广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终532号 上诉人(原审原告）:方常红，女，1972年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：沈开勇，广西同望（钦州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：方常征，男，1968年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。 上诉人方常红因与被上诉人方常征健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方常红上诉请求：撤销原审判决，依法改判方常征赔偿方常红医疗费、误工费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神损失费、配置眼镜费等合计124270.6元。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。事发当日，是方常征的妻子与方常征的妹妹方常月发生争执，互扔供品。争执过程中，方常红从始至终未与方常征或方常征的妻子发生争执，只是站在一旁边望，思考如何平息事态的发展，直至方常月被方常征殴打时方常红才试图上前制止，从而导致被方常征报复性殴打。原审判决认定本案发生是因为方常红与方常征互扔供品显然认定事实错误。广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018)桂1421刑初37号刑事判决书认为受害人对本案的发生也有一定的过错，本案受害人是方常月、方常红，判决书提及存在过错的受害人仅仅指的是方常月，方常红在本案过程中并无过错。因此，原审判决认定方常红存在过错缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误，认定精神损害赔偿数额过低。方常征的行为给受害人方常红工作学习、生活质量以及经济收入造成了不可逆转的影响。故结合方常征的过错程度，侵害的手段、行为、场合，以及所造成的严重后果及影响，方常征应赔偿方常红精神损失费5万元。三、广东中山大学附属眼科医院是国内专业治疗眼病科的医院,在广西一年多无法完全治愈上诉人的眼睛，治疗过程中，几个主治医生都均表示他们的医术水平只能到目前的状态，没能力也没办法能使右眼恢复到受伤前的视力，建议去国内医疗条件相对好些的医院看看是否有机会，因而上诉人选择去广东中山大学附属眼科医院作进-步检查。广东中山大学附属眼科医院门诊费用为1327.87元，去广东来往车费647.5元，住宿费169元，误工费310元，合计2454.37元，应由方常征全部承担。 方常征辩称，一、方常红在涉案事故中也存在过错，没有征求方常征意见而进入由方常征管理使用的房屋进行祭祀而与方常征妻子争吵，导致事故发生。生效的刑事判决书也认定方常红存在过错。二、方常红所提的交通费没有票据不予认可；去广州治疗的费用没有经过方常征以及医院的同意，不予认可；方常红受伤后一直未有实际住院治疗，误工日期计算到定残之日没有法律依据。三、对方常红的伤残等级鉴定报告不予认可，该报告不是专业的技术鉴定报告。 方常红向一审法院起诉请求：判令方常征向方常红赔偿残疾赔偿金、医疗费、交通费、误工费、精神损失费等损失共计135056.68元。 一审法院认定事实，方常红与方常征是亲兄妹关系，2011年方常征在双方原祖屋破旧坍塌的情况下出资重修祖屋，方常征平时在外面生活居住，逢年过节才回家祭祖。2017年1月29日方常征、方常红及其妹妹方常月都回老家祭祖，在祭祀过程中方常征的妻子黄静丽与方常红及方常月发生矛盾争吵，而互相扔掉祭祀贡品，方常征在厨房听到吵闹声，出来看见地上的贡品，就动手打了妹妹方常月两巴掌，随后又一拳打在方常红右眼上，致使方常红右眼受伤。方常红于当天到扶绥县人民医院门诊治疗眼睛。从2017年1月31日以后，方常红分别在广西医科大学第一附属医院门诊治疗18次（天)、到广西区人民医院门诊治疗3次（天)、到广西中医医院门诊治疗2次（天)、到南宁爱尔眼科医院门诊治疗1次（天)、到广东中山大学附属眼科医院门诊治疗2次（天），上述治疗费用总共为7641.82元，其中在广东中山大学附属眼科医院门诊费用为1327.87元。去广东车费647.5元、住宿费169元。2017年10月19日方常红到广西金桂司法鉴定中心对眼球损伤进行伤残等级鉴定，鉴定结果为人体损伤十级残疾。2018年11月19日，方常红到广西医科大学第一附属医院配置眼镜费用为1411.5元。 另查明，方常征因本案事件对方常红的伤害构成轻伤，方常征被扶绥县人民检察院向一审法院提起公诉，一审法院于2018年3月30日作出(2018)桂1421刑初37号刑事判决，该判决认为受害人对本案的发生也有一定的过错，在对方常征量刑时酌情予以考虑，遂判决方常征犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民身体造成损害的要承担责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案方常征用拳头打伤方常红眼睛，造成方常红右眼挫伤，应当承担民事赔偿责任，方常红因本案产生的医疗费、误工费、交通费、伤残补助金、鉴定费、配置眼镜等费用应由方常征承担相应的责任；方常红在祭祀过程中与方常征妻子发生争吵并相互扔掉贡品，也存在一定的过错，为此，方常红应应当承担一定的责任。关于各项赔偿项目认定如下：1、医疗费方面，因方常红前往广东治疗没有医疗机构推荐及经过方常征许可，在广东的医疗费方常征不予承认，不予认可，实际医疗费即为(7641.82-1327.87)6313.95元；2、误工费方面，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。由于方常红没有住院治疗，没有医疗机构出具方常红因持续治疗而误工的证明，因此方常红主张误工60天，不予采信，其误工天数，可按实际到各医院门诊治疗天数计算（去广东治疗不含在内），其总共到医院门诊治疗天数为26天，误工天数就是26天。方常红主张按其从事保险行业目前的收入标准计算，有保险公司出具证明为证，予以认可，方常红误工费即为(4649.68元x12月+360天x26天）4029.72元；3、交通费方面，方常红仅能提供去广东的车票，但此项一审法院不支持，交通费要实际发生并有车票为据，方能认可，方常红为救治伤病，实际上发生了交通费，根据其生活在南宁市，且治疗的医院均在南宁市，按照城市公交费用情况，方常红的交通费酌情定为600元；4、残疾赔偿金，虽然方常征对方常红提供的金桂司法鉴定中心伤残等级报告有异议，但没有提供证据加以证明，同时没有提出重新鉴定，对于方常红提供的金桂司法鉴定中心伤残等级报告，予以确认。方常红主张残疾赔偿金61004元符合法律规定，予以确认，因鉴定支付的鉴定费700元，也予以确认；5、配置眼镜费用，因方常红眼睛受伤，配置眼镜是合理的，其提供了发票为据，予以认可，即配眼镜费1411.5元；6、精神抚慰金问题，方常红在本案中由于方常征的过错，至其眼睛落下残疾，给其造成了精神上的伤害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求，判令其承担相应的精神损害抚慰金，同时规定，受害人对损害事实和损害结果发生有过错的可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人精神损害赔偿的责任。根据本案造成的损害结果以及双方的过错程度，确定方常红的精神损害赔偿金为8000元。方常红的各项损失合计为：82059.17元。根据双方当事人在本案的行为对结果产生的影响，方常红应当承担20%的责任，方常征应承担80%的责任，方常征应赔偿方常红医疗费、误工费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神赔偿费、配置眼镜费等合计65647.34元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：方常征于判决生效后十日内赔偿方常红医疗费、误工费、交通费、伤残补助金、鉴定费、精神赔偿费、配置眼镜费19等合计65647.34元。案件受理费1501元，由方常红负担750元，由方常征负担751元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据双方当事人的陈述，并结合一审双方当事人质证的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、方常红是否存在过错，精神损害抚慰金赔偿数额是否过低。二、方常红在广东中山大学附属眼科医院的门诊费、交通费、住宿费、误工费应否由方常征承担。首先，关于方常红是否存在过错，精神损害抚慰金赔偿数额是否过低的问题。方常红认为其没有过错，其并没有参与到方常月与黄静丽的争执中，另外其认为一审法院于2018年3月30日做出的（2018）桂1421刑初37号判决书中的受害人，虽然有方常红、方常月，但存在过错的受害人仅指方常月。本院经审查，一审法院做出的（2018）桂1421刑初37号判决书中“经审理查明，被告人方常征与其妻子黄静丽在扶绥县自家的房子里烧香祭祖时，因家庭矛盾与方常红、方常月发生争执，……”，由此可以判断方常红亦参与到争执中，亦存在过错，一审认定的受害人并非仅指方常月。方常红主张其不存在过错，未能提供证据足以反驳，故本院不予认定。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害结果发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人精神损害赔偿的责任。结合本案造成的损害结果、双方的过错程度以及当地的经济水平等因素，一审判决确定赔偿方常红精神损害赔偿金8000元，并无不当，本院予以确认。二、关于方常红在广东中山大学附属眼科医院的门诊费、交通费、住宿费、误工费是否应由方常征承担的问题。方常红前往广东中山大学附属眼科医院治疗没有相关医疗机构的医嘱及证明，亦未能提供其治疗的合理性及必要性，故一审判决对其该项治疗的门诊费、交通费、住宿费、误工费不予支持正确，本院予认定。 综上所述，方常红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3704元，由上诉人方常红负担。本判决为终审判决。 审判长  冯英艳 审判员  黄 秀 审判员  柳成功 二〇一九年六月二十七日 法官助理唐小丹 书记员凌海肖