wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1260号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某1、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，现住山西省汾阳市。被告：张某2，女，汉族，现住山西省汾阳市。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告梁某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告梁某、张某2送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费6163元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年六月十三日书记员 任红丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执379号之一申请执行人：冯群升，男，1956年7月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区柴洼乡坟上村。被执行人：韩雪萍，女，1963年11月9日生，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初3097号民事判决，向被执行人韩雪萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩雪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩雪萍在中国邮政储蓄银60×××29账户内存款人民币1773195.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年六月三日书记员  王 宁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终254号 上诉人（原审原告）廖兴贵，男，1958年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）绵阳市涪城区人民政府。住所地：四川省绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人姚永红，区长。 被上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：四川省绵阳市绵兴东路** 法定代表人董泓，管委会主任。 上诉人廖兴贵诉被上诉人绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会行政强制违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。 原审裁定记载，原告廖兴贵诉称，1996年10月22日,被告绵阳市涪城区人民政府及绵阳市房产管理局涪城区分局为其位于绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋，颁发了绵涪房（私）字第永兴170号《房屋所有权证》。1991年5月16日，廖兴贵在1987年修建的面积为583.57平方米的房屋内经商，获得营业执照，经换证获取《个体工商户营业执照》。2003年，原告全家的集体承包土地、自留地、林地及私有房屋均被被告绵阳市涪城区人民政府征收，并将原告全家4人转为城镇户口。2015年6月25日下午，被告绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区委员会以东辰永兴国际商业开发项目用地为由，组织行政拆迁人员用挖掘机强制推毁了原告廖兴贵位于绵阳市涪城区永兴镇金祥寺村八社国有土地上的街面营业房面积321.19平方米、住房面积262.38平方米及其房屋内的商品、物品、现金、首饰、金条20条，其拆迁人员用暴力殴打并非法限制原告及家人的人身自由，现场打掉原告的门牙1颗。案发后，公安机关未依法立案侦查，检察机关以人民政府征地房屋拆迁为由，未履行职责。绵阳高新区永兴镇人民政府作出永信访复字【2016】2号、3号、4号、28号文件。四川东辰（集团）股份有限公司作出《关于廖兴贵户要求赔偿的情况说明》。2017年1月22日，绵阳高新区城乡统筹发展局作出《关于廖兴贵房屋拆迁诉求的回复》。原告认为，本案行政强制措施发生在2015年5月1日实施修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定之后，最高人民法院适用过期作废的司法解释，认定“廖兴贵于2017年7月16日才提起本案诉讼超过法定2年起诉期限”，其作出的（2018）最高法行申3705号行政裁定，违反了强拆房屋前廖兴贵的牙齿被打掉后，强制限制了廖兴贵的人身自由被关在永兴镇司法所，具有不知道强拆房屋的行政强制措施，确无超期起诉的事实。二被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请求依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的街面营业房面积321.19平方米、住房面积262.38平方米及其房屋内的商品、物品、现金、首饰、金条20条的行政强制措施违法。 原审法院认为，本案与（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件，原告均是廖兴贵，被告都是绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会，同时，（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件的诉讼请求为“请求人民法院依法确认二被告于2015年6月25日组织拆迁人员强制摧毁原告位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的583.57㎡房屋及其房屋内物品的行政强制行为违法”，即两案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。而在（2017）川07行初66号、（2018）川行终86号案件中，生效的行政裁定已确认“该被诉行政行为发生于2015年6月25日，廖兴贵于2017年7月16日提起本案行政诉讼，已超过起诉期限”，最高人民法院（2018）最高法行申3705号行政裁定书也以同样理由驳回了廖兴贵的再审申请。据此，本案中原告就相同的诉讼请求向相同的被告再次提起诉讼，显属重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告廖兴贵的起诉。本案案件受理费50元，予以免收。 廖兴贵不服，上诉称，1.本案行政强制措施发生在2015年5月1日实施修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定之后，不是法定的具体行政行为，是法定的其他案件，在行政行为作出之日起，超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院适用过期作废的司法解释，认定“廖兴贵于2017年7月16日才提起本案诉讼超过法定2年起诉期限”，作出的（2018）最高法行申3705号行政裁定，违反了强拆房屋前廖兴贵的牙齿被打掉后，强制限制了廖兴贵的人身自由被关在永兴镇司法所，具有不知道强拆房屋的行政强制措施，确无超期起诉的事实。2.被上诉人强制推毁上诉人的房屋的行政强制措施，违反了《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第十三条、第二十七条的规定。3.上诉人的房屋被强制推毁案件，由公安机关依法管辖处理，对处理决定不服，才能作为起诉的依据，因此，该行政侵害行为延续至今尚未停止侵害，确无超过法定起诉期限的起算日期。请求撤销一审法院裁定，将本案发回重审。 本院认为，上诉人廖兴贵提起本案行政诉讼，请求依法确认被上诉人绵阳市涪城区人民政府、绵阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年6月25日强制摧毁其位于原绵阳市涪城区永兴镇金祥寺8社的街面营业房、住房等的行政强制措施违法。经查，廖兴贵提起的本案诉讼，已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行初66号行政裁定书、本院（2018）川行终86号行政裁定书、最高人民法院（2018）最高法行申3705号行政裁定书，确认“该被诉行政行为发生于2015年6月25日，廖兴贵于2017年7月16日提起本案行政诉讼，已超过起诉期限”，因此，本案中廖兴贵就相同的诉讼请求、相同的被告再次提起行政诉讼，显属重复起诉，一审法院裁定根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回廖兴贵的起诉，并无不当。廖兴贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年六月十七日 书记员  李 凡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐平市宏顺房地产开发有限公司乐平街心花园项目部。住所地：江西省乐平市安平南路**。负责人：余宝生。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘有才，男，1964年7月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海英，女，1963年1月3日出生，汉族，住江西省乐平市。一审被告：乐平市宏顺房地产开发有限公司。。住所地：江西省乐平市顺达小区院内联体公寓**法定代表人：吴守国。再审申请人乐平市宏顺房地产开发有限公司乐平街心花园项目部（以下简称宏顺公司项目部）因与被申请人刘有才、吴海英，一审被告乐平市宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏顺公司项目部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了办理权属登记的时间、处理办法和违约责任，原判决认定合同没有约定违约责任错误。刘有才、吴海英从未要求宏顺公司和宏顺公司项目部依据合同条款承担违约责任，而是要求宏顺公司项目部在违约条款之外进行赔偿，但未提供证据证明其主张。本案系合同纠纷而非侵权纠纷，不存在持续违约的情形，守约方可要求违约方履行合同义务，也可单方解除合同、要求赔偿损失等，但均应在诉讼时效内进行。宏顺公司项目部于2006年8月28日交付案涉房屋，依据合同约定应在房屋交付使用后180日内办理权属登记，故诉讼时效的起算点应为2007年2月28日，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案诉讼时效为两年，故自2007年3月1日开始计算，刘有才、吴海英向宏顺公司项目部主张权利时已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。（二）原判决适用法律确有错误。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条第一款规定：“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”，据此本案诉讼时效起算点应为2007年3月1日，二审未适用该规定存在错误。综上，宏顺公司项目部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2006年8月28日刘有才、吴海英与宏顺公司项目部签订了一份《商品房买卖合同》，其中“关于产权登记的约定”写明“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金；3、因政府原因和买受人原因的。”本案双方当事人虽在合同中约定了办理房屋权属证书的时间和逾期未办证的处理方式，但对于逾期未办证而买受人不退房的情形，未明确写明违约金的标准，原判决认定本案属于双方未约定违约金的情形，并不缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。根据双方合同的约定，宏顺公司项目部应在2007年2月28日前为刘有才、吴海英办理好房屋权属证书。刘有才、吴海英向宏顺公司项目部主张违约损失的诉讼时效应当自2007年3月1日起开始计算，但是因宏顺公司及其项目部至今未能办理完毕不动产权证，违约行为持续，违约损失每日都在发生，而每日的损失都是独立存在的，故对于刘有才、吴海英要求宏顺公司及其项目部支付违约金的主张，原判决仅认可从起诉时间往前倒推二年起算，该认定并未违反相关法律关于诉讼时效的规定。综上，宏顺公司项目部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐平市宏顺房地产开发有限公司乐平街心花园项目部的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年六月二十七日代书记员 袁 洁
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终537号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖隆荣（绰号斗西），男，汉族，1967年9月20日出生于江西安，初中文化，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 原审被告人廖金石（又名廖龙北），男，汉族，1970年10月8日出生于江西安，初中文化，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月3日被刑事拘留，同年1月4日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 原审被告人叶立荣（绰号大眼仁），男，汉族，1981年8月28日出生于江西安，初中文化，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人廖隆荣、廖金石、叶立荣犯开设赌场罪一案，于2019年5月15日作出（2019）赣0733刑初80号刑事判决。原审被告人廖隆荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2010年7月中旬，被告人廖隆荣纠集被告人廖金石、叶立荣和安远籍男子廖某2、廖某3、廖某4（均另案处理）等人伙同会昌籍男子赖某2、欧某、赖某3（均另案处理）等十人，分为十个股份，共凑集赌资50000元本金在会昌县晓龙乡倒圳村的红山（又名暗山）开设钓虾赌博摊点，被告人廖隆荣负责管钱做出纳，被告人廖金石负责放哨，同案人赖某2、欧某负责维护赌场秩序，廖某2负责摇色子，赖某3负责赔付，以安排司机接送的方式招徕周围好赌之人过来赌博，并发给100元一天的车费作为酬劳，并向其他庄家收取台费。到2010年8月3日被公安机关查处时，共非法获利七万余元。案发后，三被告人均潜逃逃避侦查。 2019年1月22日叶立荣被于都县公安局贡江派出所民警抓获归案。2019年2月21日廖隆荣被赣州铁路公安处于都车站公安派出所民警抓获归案。2018年12月3日廖金石被安远县公安局民警抓获归案。 原审判决认定上述事实的证据有：立案材料文书、常住人口信息、归案说明、抓获经过、扣押物品清单、现场照片、违法犯罪记录查询，同案人赖某2、欧某、廖某2、廖某3、刘某2供述，证人廖某1、赖某1、刘某1的证言等。 原审法院认为，被告人廖隆荣、廖金石、叶立荣伙同人以营利为目的，提供赌博场所和赌具，招徕他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。三被告人在均认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人廖金石参与开设赌场，因分工不同，实施不同的行为，在此起共同犯罪中不宜区分主从。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人廖隆荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人廖金石犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人叶立荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人廖隆荣提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性、本院予以确认。 本院认为，上诉人廖隆荣与原审被告人廖金石、叶立荣伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人廖隆荣与原审被告人廖金石、叶立荣归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；均认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人廖隆荣提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人廖隆荣的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述情节判处其有期徒刑一年，已经系减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖隆荣请求再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  童 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2378号上诉人（原审被告）：张兴强，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：丁建成，男，1967年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周桢幸（曾用名周振兴），男，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人张兴强因与被上诉人丁建成、周桢幸买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张兴强上诉请求：1.依法撤销河南省偃师市人民法院（2018)豫0381民初358号判决；2.依法改判，驳回被上诉人丁建成一审的全部诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人丁建成承担。事实与理由：被上诉人起诉的事实与事实不符，把品质严重不合格的商品销售给上诉人，上诉人要求退还货物并要求返还货款，被上诉人坚决不接受，造成了上诉人在储藏运输各方面的损失，但原判决认为“被告人张兴强接受丁建成所送货物所欠丁建成货款，由其签字确认的对账单为证，双方之间的债权债务关系成立”并据此裁判上诉人应向丁建成支付货款与客观事实不符，法律适用错误。上诉人认为，法院裁判应当以事实为依据，遵循公平的原则。故特向贵院提起上诉，请求依法撤销原判决，予以改判。丁建成辩称，一审判决于法有据，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人供给上诉人的货物符合双方约定的质量标准，不存在质量问题，双方之前对上诉人所欠答辩人的货款已经进行过结算且上诉人已支付了答辩人部分货款，该事实足以证明上诉人已接收了答辩人的供货，现其以质量问题提出抗辩缺乏事实和法律依据。被上诉人周桢幸经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。丁建成向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还丁建成欠款260750元及利息（按同期银行贷款利息从2016年12月29日至其实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。一审法院认定事实：丁建成从事布鞋销售生意。2016年5月，张兴强通过周桢幸介绍与丁建成相识，双方口头达成买卖协议，周桢幸负责联络沟通，丁建成向张兴强供货。2016年6月，丁建成共计向张兴强供鞋18173双，计款260750元。张兴强在丁建成提交的对账单上签字确认。2016年12月31日，张兴强通过梁鹏涛账户向丁建成支付货款10000元。2016年8月2日，张兴强通过周桢幸向丁建成支付货款20000元，以上共计向丁建成支付货款3万元，余欠丁建成230750元货款未还。上述事实有丁建成提交的物流发货票据、对账单、被告提交的银行流水等证据及一审庭审笔录在卷资证。一审法院认为，张兴强接收丁建成所送货物所欠丁建成货款，有其签字确认的对账单为证，本案事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立，一审法院予以确认。张兴强支付丁建成货款30000元，丁建成亦予以认可，该30000元应从丁建成诉讼请求数额中扣除。丁建成请求被告支付逾期付款利息，可从丁建成起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。审理中张兴强辩称丁建成所供货物存在质量问题，并要求丁建成赔偿被告因货物质量问题而导致的经济损失共计94580元。张兴强的该辩称应属于反诉内容，其在庭审中未提起反诉。该辩称其可以另案起诉。审理中丁建成称周桢幸与张兴强其合伙关系，要求周桢幸承担共同还款义务。一审法院认为，丁建成提交的物流发货票据上虽然显示有周桢幸的名字，但不是周桢幸本人所签，同时，二被告之间没有书面合伙协议，且丁建成又未提交其他证据证明周桢幸参与了合伙经营，分配了相应利益等能证明二人为合伙关系的相关要件，周桢幸就双方存在合伙关系亦予以否认。同时，张兴强的答辩中称其是通过周桢幸转账给丁建成货款，该陈述应视为周桢幸只是作为中间人促进双方合作，丁建成称该二被告系合伙关系，证据不足，其请求周桢幸承担还款责任，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张兴强于判决生效之日起10日内向丁建成支付货款230750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月17日起算至实际还款之日止）。二、驳回丁建成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，申请费1870元，合计7081元，由丁建成承担850元，张兴强承担6231元。本案二审期间，各当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，丁建成诉求张兴强偿还货款及利息，并提交物流发货票据、对账单等证据予以证明，一审法院结合丁建成提交的证据以及张兴强提交的银行流水明细，判决张兴强向丁建成支付货款230750元以及相应利息，并无不当。张兴强上诉称丁建成提供的货物品质严重不合格，要求退还货物并返还货款，因张兴强在一审中未提起反诉，一审法院就此部分未予审理，本院亦不宜径行处理，其可另行主张解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5211元，由张兴强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年六月二十日法官助理石昕书记员王丽锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12928号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180733号关于第25198163号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25198163号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25198163号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第12类“机车；汽车；电动自行车；缆车；折叠自行车；马车；运载工具用轮胎；飞机；游艇；风挡”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180733号关于第25198163号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25198163号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3022号原告：史德，男，汉族，1954年6月23日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。被告：王毅，男，汉族，1989年10月23日生，农民，现住甘肃省定西市安定区。原告史德诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。史德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告以开办养殖合作社为名向原告借款80000元并出具欠条一张，口头约定适用一个月。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，原告多次催要未果遂形成诉讼。本院经审查认为，2018年12月7日，经定西市安定区工商局核准登记原、被告及其他三人的合伙组织的字号为定西恒毅养殖专业合作社，故本案基础法律关系为合伙协议，原告诉请的借款实质为其作为合伙人的出资，因此本案被告应当为定西恒毅养殖专业合作社，以其法定代表人为诉讼代表人，而本案以王毅个人为被告显属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：驳回原告史德的起诉。已交纳的案件受理费1800元，如数退还原告史德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年六月二十四日法官助理李丽书记员李泉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保141号 吴思解、卢志林： 关于申请人吴思解与被申请人卢志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日依据本院作出的（2019）桂0109民初550号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人卢志林名下桂Ａ×××××小型轿车一辆，查封期限为2年，自2019年5月7日起至2021年5月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初550号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2742号上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：吴川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晖、崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：赵予生，男，1965年1月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王耀燃、沈哲，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处，营业场所：沈阳市和平区长白西路58号甲。负责人：王健，该分理处主任。委托诉讼代理人：刘晖、崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审第三人）：宋学田，男，1962年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈阳农商行）与被上诉人赵予生、宋学田、沈阳农村商业银行股份有限公司长白分理处（以下简称：沈阳农商行分理处）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9820号民事判决，向本院提起上诉。依法组成由审判员曹岩担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理并经审判委员会讨论。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵予生主张其与沈阳农商行分理处形成了借款合同法律关系，应就此承担相应的举证责任。根据赵予生的现有证据，包括和平区人民法院关于黄毅辉犯吸收客户资金不入账罪、挪用资金罪一案已生效的（2016）辽0102刑初148号刑事判决所确认的事实，尚不足以认定赵予生与沈阳农商行分理处形成了借款法律关系。因此，原审关于“应视为沈阳农商行长白分理处与赵予生形成借款合同关系”的认定，缺乏事实与法律依据。就赵予生所受损失，沈阳农商行分理处是否存在过错的相关事实，原审亦认定不清。鉴于上述情况，本案应发回原审人民法院重新审理，在重审中结合刑事案件的处理，进一步向当事人释明法律关系及后果，并围绕当事人的诉讼主张，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，在查明事实的基础上，依法认定双方的权利义务关系及法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9820号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费10950元，退回上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司。审判长 曹 岩审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年六月四日法官助理赵琳书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新01民初141号之一 原告：新疆台亚塑胶有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区。 法定代表人：沈乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明东，新疆引法律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市米东区成霞建材经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。 经营者：毕远秀，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。 被告：江阴市包尔发塑料有限公司，住所地：江阴市华士镇。 法定代表人：包胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。 原告新疆台亚塑胶有限公司（以下简称台亚塑胶公司）与被告乌鲁木齐市米东区成霞建材经销部（以下简称成霞经销部）、江阴市包尔发塑料有限公司（以下简称包尔发公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。 原告台亚塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.被告生产、销售行为构成侵犯原告实用新型专利“一种新型农用蝶阀”（专利号：ＺＬ20162077××××.0）专利权，并立即停止侵权，包括销毁侵权产品、模具；2.被告因侵权赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：2016年7月22日，厦门市台亚塑胶有限公司依法向国家知识产权局申请了“一种新型农用蝶阀”实用新型专利，并于2017年1月25日获得授权。2017年2月1日，专利权人厦门市台亚塑胶有限公司授权原告在新疆范围内独占实施许可该专利，授权期为2017年2月1日至2020年1月31日止。原告受让该专利后，即在新疆范围内组织生产、销售专利产品，引起广大农户的优先选购，取得了良好经济效益。为防止市场假冒专利产品，原告生产之初即在产品本身及包装上特别标记专利号。然而2017年10月，原告便发现被告成霞经销部在乌鲁木齐米东区售由被告包尔发公司生产的与原告专利权相同产品。被告行为构成专利侵权，故诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，涉案专利共有7项权利要求。被告包尔发公司于2018年2月24日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出了无效宣告的请求，请求宣告涉案专利权利要求全部无效。2018年8月8日，专利复审委员会作出第36633号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求1-2、5-7无效，在权利要求3-4的基础上继续维持专利有效，该无效宣告请求审查决定已生效。2018年10月11日，被告包尔发公司又以涉案专利权利要求3、4不符合专利法第22条第3款关于创造性的规定，向专利复审委员会请求宣告涉案专利全部无效。2019年6月10日，专利复审委员会作出第40520号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因此，鉴于目前涉案专利的效力性处于不确定状态，原告缺少要求对涉案专利给予司法保护的请求事由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，原告可以待涉案专利是否有效的最终处理结果作出后，再行决定是否提起本案侵权诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告新疆台亚塑胶有限公司的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院知识产权法庭。 审 判 长 唐        楠 人民陪审员 张    静    捷 人民陪审员 阿依努尔阿不都如苏里 二〇一九年六月十九日 书 记 员 李    吉    祥
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1123号 原告：阿木尔卡，男，生于1969年1月8日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：阿木拉日，男，生于1988年2月16日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：舒桂杰，男，生于1987年2月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告阿木尔卡诉被告舒桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿木尔卡及其委托诉讼代理人阿木拉日到庭参加了诉讼，被告舒桂杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿木尔卡向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款45000元；二、判令被告按挡墙工程计量1200立方，每立方米6元计算利息7200元给付原告。事实和理由：2018年3月22日，被告因在云南承建工程急需资金向原告借款40000元。原告考虑在被告的工程处务工，且被告有工程款作保障，便同意借款给被告。被告于当日向原告出具借条，并承诺给原告每立方米6元，付款以公司计量的80%作为利息。被告出具借条后，原告通过手机微信转款方式分5次将40000元借给被告。2018年4月10日，被告又向原告借款5000元，原告同样通过微信转款方式借给了被告。后被告未按约定偿还借款，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告舒桂杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告舒桂杰因需资金向原告阿木尔卡借款40000元，并于当日向原告阿木尔卡出具借条，借条载明：“今借到阿木尔卡40000元，大写肆万元整。用余（于）马吉乡挡墙垫支材料、小型机器。承诺，今承诺给阿木尔卡每立方6元，付款以公司计量80%为主。借款人：舒桂杰，承诺人：舒桂杰，2018.3.22日”。被告舒桂杰出具借条后，原告阿木尔卡通过微信转款分5次向被告舒桂杰支付借款40000元。2018年4月10日，被告舒桂杰又向原告阿木尔卡借款5000元，原告阿木尔卡通过微信转款将5000元出借给被告舒桂杰。后被告舒桂杰未偿还借款，经原告阿木尔卡催收未果后，原告阿木尔卡诉至本院，提出前述诉讼主张。本案审理过程中，原告阿木尔卡自愿放弃了第二项诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、借条、微信转账凭证、说明及当事人的陈述等。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告舒桂杰向原告阿木尔卡借款45000元的事实，有原告阿木尔卡提交的由被告舒桂杰出具的借条及微信转账凭证在案证实，该债权债务关系依法成立并有效，本院依法予以确认。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要被告还款后，被告未偿还原告借款，故原告要求被告偿还其借款45000元的请求，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告已自愿放弃第二项诉讼请求，本院依法予以确认。被告舒桂杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告舒桂杰于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告阿木尔卡借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1106元，减半收取553元，由被告舒桂杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇一九年六月二十日 书记员  尼娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执325号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。(原高州市农村信用合作联社荷花信用社)。 负责人：陆斌，主任。 被执行人：龙肖英，女，1973年8月6日出生，汉族，茂名市人，住广东省电白区。 被执行人：苏伟骅，男，1966年3月10日出生，汉族，茂名市人，住广东省电白区。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人龙肖英、苏伟骅金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初2630号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金1115909.54元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更707号 罪犯江双喜，男，1977年11月22日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年3月18日作出(2014)揭榕法刑初字第32号刑事判决，以被告人江双喜犯盗窃罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期执行自2013年1月26日起至2030年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，民事赔偿人民币18703.54元，与同案被告人负连带责任。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2014年12月17日作出(2014)揭中法刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月3日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更491号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯江双喜在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯江双喜在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江双喜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯江双喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分90分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯江双喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯江双喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执537号 申请执行人:张大富，男，汉族，1938年8月20日出生，住雅安市名山区。 被执行人：张世洪，男，汉族，1968年1月2日出生，住雅安市名山区。 本院在执行张大富与张世洪不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张世洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人张世洪在中国建设银行石家庄东岗路支行62×××ＸＸ账户内存款人民币33190.10元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  周鸿
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1005号之三申请执行人：台运松，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：张甫圣（曾用名张甫胜），男，1967年8月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行台运松与张甫圣买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722民初1711号民事调解书已发生法律效力，但张甫圣至今未按该法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张甫圣在中国建设银行6217001760004458529_156_1账户内存款人民币162026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年六月五日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4113号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正琴，女，汉族，1982年1月19日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：谢卫平，男，汉族，1984年7月17日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告杨正琴、谢卫平追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告杨正琴、谢卫平的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告杨正琴、谢卫平的起诉。案件受理费918元，减半收取459元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
西藏自治区米林县人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0422刑初8号公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。被告人米玛次仁，男，1987年4月11日出生，，小学文化，西藏自治区米林县人。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被西藏自治区林芝市巴宜区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年10月6日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪于2019年3月22日被米林县公安局刑事拘留，2019年4月1日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。米林县人民检察院以米检刑诉字[2019]7号起诉书指控被告人米玛次仁犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。米林县人民检察院指派副检察长雷涛、检察官助理康晓龙出庭支持公诉，被告人米玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月17日，被告人米玛次仁在米林县牧场途中，发现吞不绒村架懂沟被害人毛某家放养的两头猪在猪圈外觅食，且无人看管，心生贪念。于当日傍晚，骑乘摩托车前往吞不绒村架懂沟被害人毛某猪圈外，将两头猪赶回猪圈。后返回家中准备两个编织袋和两根哈达，并找到村民顿某谎称其在吞不绒村架懂沟有两头猪需要帮忙拉回去卖。随后，被告人米玛次仁骑乘车架号“LLCLPT109AA0XXXX”的隆鑫牌摩托车载着顿某前往吞不绒村架懂沟，将先前赶回被害人毛某猪圈内的两头猪捆绑装袋后，带至村民格某处，谎称两头猪为野猪，并以每头猪500元的价格卖给格某。经米林县发展和改革委员会（粮食局）鉴定，被盗两头猪市场零售价格为人民币4400元。公诉机关认为被告人米玛次仁的行为已构成盗窃罪，被告人米玛次仁系累犯，依法应当从重处罚，归案后真诚悔罪，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人米玛次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人米玛次仁的供述和辩解，被害人毛某的陈述，证人顿某、格某、次某的证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，指认笔录及照片，米林县发展和改革委员会（粮食局）价格认定结论书，社会危害性调查报告，西藏自治区林芝市巴宜区人民法院刑事判决书（2016）藏2621刑初99号等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人米玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。米林县人民检察院指控被告人米玛次仁犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人米玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年3月21日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尼玛扎某二〇一九年六月二十六日书记员 仁青卓玛附：相关条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4928号 原告：郝臣龙，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：梁月忠，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郝臣龙与被告梁月忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝臣龙到庭参加了诉讼，被告梁月忠经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审查，该案不易适用小额诉讼程序，应转为简易程序审理。本案现已审理终结。 原告郝臣龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款16000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在阜南县上经营大棚钢管，被告先前系大棚蔬菜承包商，2014年3月20日，被告因经营大棚蔬菜需要搭建钢管架，从原告处一共购买钢管4万元，由被告向原告亲自出示欠到原告4万元的欠条一张，欠条出具后，经原告多次催要，被告分两次向原告处还掉欠款24000元，直至今日，经过原告多次催要，被告尚欠原告货款计人民币16000元。请求法院查明事实、支持原告合理请求，依法判令被告承担给付责任。 被告梁月忠于庭前辩称，答辩人与被答辩人郝臣龙之间存在钢管买卖是事实，但答辩人要求购买的钢管长度为4米，厚度为1.0毫米，被答辩人实际向答辩人发货的部分钢管与答辩人要求购买钢管的长度及厚度不相符，实际发货的部分钢管长度为4.2米，0.85毫米，因此造成答辩人后续安装钢管存在困难及安装后的钢管受力不均衡，给答辩人造成间接损失数万元，被答辩人向答辩人供应的钢管不符合国家质量标准，答辩人多次要求被答辩人提供合格证书，被答辩人至今未提供，以掩饰其劣质的钢管。综上所述，被答辩人提供的钢管因不符合答辩人的要求且质量存在问题、不合格，因此，答辩人不应支付被答辩人剩余货款，请法庭驳回被答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告梁月忠于2014年3月20日出具欠条，内容为“今欠郝臣龙现金肆万元整（40000元）”，双方未约定还款期限及利息。经原告催要，被告尚欠原告16000元未偿还。 本院认为，被告梁月忠出具欠条，欠原告郝臣龙货款4万元，原、被告买卖关系成立并有效。原告郝臣龙催要，被告梁月忠已给付货款24000元，尚欠原告郝臣龙货款16000元，原告郝臣龙诉讼请求被告梁月忠给付货款，本院予以支持。被告梁月忠庭前辩称原告提供的钢管不符合被告的要求且质量存在问题、不合格，不应支付原告郝臣龙剩余货款，但被告未举证证明，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁月忠于本判决生效之日起十日内给付原告郝臣龙货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告梁月忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4928号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1893号 申请人：成都市青白江区桔丰山建材有限责任公司,住所地：成都市青白江区清泉镇桔丰村**。 法定代表人：彭强，总经理。 被申请人：山西三建集团有限公司,住所地：长治市太行东街**。 原告成都市青白江区桔丰山建材有限责任公司与被告山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都市青白江区桔丰山建材有限责任公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西三建集团有限公司价值124678.32元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人成都市青白江区桔丰山建材有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市青白江区桔丰山建材有限责任公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人山西三建集团有限公司价值124678.32元的财产。 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周海容 二〇一九年六月十一日 法官助理 陈 杨 书 记 员 吴 觅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初413号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：单光军，男，汉族，1982年3月30日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告单光军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1355号申请执行人:付海洋，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：黎守涛，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人付海洋与被执行人黎守涛追索劳动报酬纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初1800号民事判决书，内容如下：被告黎守涛于2017年11月01日之前支付原告付海洋8000元；案件受理费25元由被告黎守涛负担；本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人黎守涛名下有豪爵牌（车牌号：川Ｍ×××**)，因未能实际控制，申请执行人不要求查封。其他无可供执行的财产，经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3075号罪犯袁铁罗，男，1961年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省舞钢市人，住河南省舞钢市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）漯刑二初字第2号刑事判决，以被告人袁铁罗犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，河南省漯河市人民检察院提出抗诉。河南省高级人民法院于2009年9月5日作出（2009）豫法刑一终字第59号刑事判决，以被告人袁铁罗犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月28日裁定将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；河南省开封市中级人民法院于2016年12月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯袁铁罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯袁铁罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁铁罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯袁铁罗减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2032年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10417号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李海军，男，1978年1月18日出生，身份证住址海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李海军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18303号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币186773.65元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李海军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2135号原告：王贵发，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。被告：赤峰德发矿产有限公司，地址：克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹强，职务：公司经理。原告王贵发诉被告赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告王贵发于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵发的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王贵发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵发负担。审判员 张晓明 二〇一九年六月二十六日书记员 张有恒
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3332号 原告：六安源瑞建材销售有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区中科智能创业园**楼**，统一社会信用代码91341500MA2RWRK27F（1-1）。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽中宝建材科技有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区一社会信用代码91341500059725129R。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 本院在审理原告六安源瑞建材销售有限公司与被告安徽中宝建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安源瑞建材销售有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告在庭外达成一致意见，现要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告六安源瑞建材销售有限公司撤回起诉。 案件受理费7430元，减半收取3715元，由原告六安源瑞建材销售有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年六月十一日 书记员 苏秋怡
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保406号申请保全人：尹国龙。被申请保全人：祁存富。根据本院作出的（2019）吉2401执保406号执行裁定书，本院执行局已经于2019年6月19日到（建设银行）送达了（2019）吉2401执保406号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （201８）辽0281民初6938号 原告：迟伟，男，1978年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：李旭，女，1986年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告迟伟与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟伟到庭参加了诉讼，被告李旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月17日，被告向原告借款10000元，约定借款期限一个月即自2017年12月17日至2018年1月17日，被告为原告出具借条一份，并签字确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次索要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李旭未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告因做生意需要，向原告借款1万元并出具借条。借条约定：借款期限一个月，在借款期限内，利息按照1／100计算；未按期还款的，利息按照1／100计算。被告在借款人一栏签字并按手印，并将身份证号及手机号提供给原告。 另查，诉讼中，原告主张被告自2017年12月17日，按照年利率1%承担利息。 本院认为，原告迟伟与被告李旭借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告与被告在借款合同中明确约定还款期限，但被告在约定期限内未依约偿还原告借款，显系违约。原告请求被告承担利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，原告主张按照年利率1%计算利息，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告迟伟借款本金1万元； 二、被告李旭自2017年12月17日起至本金付清之日止，按照年利率1%支付原告迟伟利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其他诉讼费用600元（公告费），合计650元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  鲍秀丽 人民陪审员  马李梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 然
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初908号 原告：罗庭书，男，布依族，1978年12月7日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县沿山镇星溪村马坝河**，公民身份号码5227231978********。 被告：莫如举，男，布依族，1991年10月10日生，贵州省贵定县人，初中文化，农民，，住贵定县昌明镇白马村麻窝田组**公民身份号码5227231991********。 原告罗庭书与被告莫如举民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庭书、被告莫如举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗庭书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款31500元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系血表关系，2019年元月26日，被告莫如举以欠银行贷款急需归还为由，找到原告求助，原告筹得现金39000元借给被告，被告拟写借条为据，双方约定于2019年2月3日前还清。后被告未归还借款，原告多次催款未果。2019年4月27日，原告再次登门催款，被告无理推延，双方发生冲突，后经昌明派出所干警调解处理，被告当场拟写保证书，承诺于2019年4月28日下午6点前还清，后经派出所干警电话催后，被告仍未还款，故向法院提起诉讼。 被告莫如举辩称：原、被告系亲老表，原告跟被告借了8500元，但被告也跟原告借了几万元归还银行。2019年1月21日的借条确系被告拟写，但在2018年11月左右，被告已归还原告全部借款，当时被告向原告索要借条，但原告说借条由他自己烧毁。对于2019年4月27日的保证书，是在昌明派出所，在原告的威逼之下被告才拟写给原告的。综上，被告不同意归还原告借款，理由就是被告已和自己的父亲莫尚林一道将所借款项已还清原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄弟，被告莫如举因欠银行贷款而于2018年向原告罗庭书借款39000元，被告于2019年1月21日补写借条给原告收持，借条载明“我在老书哥手里借了39000元，我在2月3日前还，莫如举，身份证号5227231991********，证明人粟庆莲”。在约定的还款期限到后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催款未果。2019年4月25日，原告向被告借款8500元，扣除原告向被告的借款，被告尚欠原告30500元。原告于2019年4月27日到被告家中追索剩余借款，双方发生纠纷，昌明派出所出警后将原、被告带回该所调处，被告遂拟写保证书给原告收持，保证书载明“莫如举在老书得了三万九千元，老书本人又在我这里借了八千五百元，除了我的本钱，还借老书三万一千五百元，在明天下午六点钟前给老书，如果明天下午六点前还不上，以国家法律银行贷款利息走。2019年4月27日，莫如举”。原告于2019年4月28日到昌明派出所，经该所干警电话向被告催款，被告拒绝归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告认为，在扣除自己向被告的借款外，虽被告只欠自己30500元，但被告在保证书中自愿承认尚欠31500元，被告就应归还自己31500元，被告则认为已还清借款，不同意原告诉讼请求，由于双方各持己见，无调解基础。 上述事实有双方当事人陈述、借条在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，原告系债权人，被告系债务人，原告享有要求被告归还借款的权利。本案中，被告向原告借款39000元，扣除原告向被告的借款8500元，被告实际尚欠原告30500元，被告在拟写的保证书中计算有误，故被告只应归还原告借款30500元。被告辩解已于2018年11月还清原告借款，却未向本院提供证据证实，不予采信。被告拟写的保证书系于2019年4月27日在昌明派出所拟写，已认可尚欠原告款项的事实，被告辩解该保证书系在原告威逼之下所写，不符合客观事实及常理，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告莫如举于本判决生效后三日内偿还原告罗庭书借款三万零五百元（30500.00）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告莫如举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5384号 上诉人（原审原告）：石素珍，女，1960年5月13日出生，汉族，住河北省藁城市。 被上诉人（原审被告）：李晓，女，1971年6月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁平珍，女，1958年9月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 上诉人石素珍因与被上诉人李晓、丁平珍定金合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石素珍的上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀08民初3458号民事判决书或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人定金合同纠纷一案，上诉人石素珍与案外人陶建国签订的《房屋买卖交定金协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书中第二项约定：自愿交定金20000元，甲方和中介方各得一半；中介方即二被告协助原告办理房屋过户登记手续。二被告当时与原告口头承诺，如果中介不能帮原告办理房屋过户登记手续，10000元定金需退回给乙方（本案原告）。后因政策原因，房屋无法办理过户登记手续，后案外人陶建国经辛集市人民法院调解。把定金款10000元给付原告，按照《房屋买卖交定金协议书》约定，二被告收取的10000元定金应当返还原告，而不是一审判决书中10000元是中介服务费。二被告称案外人陶建国房屋已经卖给别人了。让原告起诉陶建国，经辛集市人民法院查明，陶建国的房屋并没有卖与他人，不属于违约，故二被告收取的10000元定金应当返还给原告石素珍。另二被告提交的是2018年5月份房屋交易信息，而原告石素珍与案外人陶建国签订的《房屋买卖交定金协议书》是2016年12月份订立的，时间上间隔太长，一审法院没有查明案件事实。综上所述，一审判决认定事实不清，请二审法院依法查明事实，依法撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀08民初3458号民事判决书或发回重审。 李晓、丁平珍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，上诉人的上诉理由不成立。房屋买卖协议交定金中没有约定，中介方即二被上诉人协助上诉人办理房屋过户手续，二被上诉人与上诉人之间更没有口头承诺，中介方如果不能帮上诉人办理房屋过户登记手续，一万元定金退回上诉方，上诉人与房主陶建国之所以没有成交，是因为陶建国大概是在2018年5月份之前将房屋卖给了他人，并不是上诉人所说的因为政策原因房屋无法办理过户手续。就因为陶建国将房屋卖给他人存在违约情况，上诉人于2018年8月份将陶建国上诉到辛集市法院，要求返回两万元定金，经过法院调解，陶建国返还上诉人一万元定金，这个案子结束，上诉人在这个案子的起诉状上，没有成交的原因是陶建国将房屋卖给了他人。一审当中二上诉人也申请法院调取了该案的卷宗，将该案中的起诉状、调解书、调解笔录做为证据在法庭上出示。所以上诉人否定这一不成交的理由是不成立的。再有上诉人称其与陶建国签定定金时间是2016年12月份，当时签定的时候，他们双方都知道该房屋当时不能过户。约定的什么时候能过户再办理首付款，再办理其他手续。这个房屋在2018年5份就能办理过户了，一审当中被上诉人也提交了相关的证据证明，陶建国将房屋卖给他人的时间是在2018年5月份之前。 石素珍向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同退还所收取的定金10000元；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方对原告购买陶建国房产并签订房屋买卖交定金协议的事实没有异议。本院于以确认。原告依照协议支付了2万元定金，其中的1万元交给了二被告。另查明，石素珍曾于2018年8月3日以陶建国违约为由将陶建国诉至本院，请求被告给付原告定金2万元及违约金2万元、合计4万元。本院于2018年9月28日作出（2018）冀0181民初2675号民事调解书，调解内容为：1.被告陶建国2018年9月28日一次性给付原告石素珍购房定金款10000元（已当庭履行完毕）；2.双方其他互不追究；3.案件受理费800元，减半收取计400元、诉讼财产保全费520元，共计920元。由被告陶建国负担。 一审法院认为：原告与案外人陶建国签订房屋买卖定金协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书中的第二项约定：“乙方（石素珍）交定金2万元，甲方（陶建国）、中介方（二被告）各得一半10000元。如乙方违约定金不退，甲方和中介各得一半；如甲方违约，需退还乙方全部定金，并再向乙方支付违约金20000元，中介方持有的定金不退，作为中介服务费，归中介方所有。原被告双方在协议书中明确表示被告持有的10000元定金是中介服务。并约定无论是原告还是陶建国违约，该笔费用不退还，原告石素珍要求被告退还10000元定金的请求。没有依据、本院不予支持。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定。判决如下：驳回原告石素玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石素珍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人石素珍交付给李晓、丁平珍的10000元是否应当退还。根据《房屋买卖交定金协议书》约定：“乙方（石素珍）交定金2万元，甲方（陶建国）、中介方（二被告）各得一半10000元。如乙方违约定金不退，甲方和中介各得一半；如甲方违约，需退还乙方全部定金，并再向乙方支付违约金20000元，中介方持有的定金不退，作为中介服务费，归中介方所有。”从上述约定来看，双方无论谁违约，对于二被上诉人所收取的10000元都是不予退还的。上诉人主张案外人陶建国没有违约，但上诉人诉案外人陶建国定金合同纠纷一案中，上诉人石素珍是主张陶建国存在违约行为的，鉴于合同至今并未履行，故对于上述款项以不予退还为宜。综上所述，石素珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石素珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 倩
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执693号 申请执行人岳巧，女，汉族，1978年11月9日出生，住南充市高坪区。 被执行人鲜怡美，女，汉族，生于1976年8月8日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人胥波，男，汉族，生于1973年3月7日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1272号民事判决书，于2019年6月25日立案执行岳巧与鲜怡美、胥波民间借贷纠纷一案。本院在诉讼中于2016年6月29日以（2016）川1303民初1272号民事裁定书对被执行人鲜怡美购买的**落于南充市顺庆区潆华北路二段**龙吟华府**楼******的房屋予以查封，因被执行人鲜怡美、胥波未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、续查封被执行人鲜怡美所有的位于南充市顺庆区潆华北路二段168号龙吟华府10号楼2单元9层2号房屋一套，查封期限为3年，从送达之日起计算。 二、查封鲜怡美、胥波共有的位于顺庆区农资街22号川北农资市场6号楼1层22号门面房一间（不动产权证号：00805366，面积：43.0平方米）查封期限为三年，从送达之日起计算。 本裁定立即执行。 审判员 吉小云二0一九年六月二十七日书记员范洋
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执583号 申请人：张桂华，男，汉族，1954年11月12日出生，住福海县。 申请人：张宏，男，汉族，1982年12月9日出生，住福海县。 被执行人：福海县强联农民专业合作社，社会统一信用代码：654323050001204，法定代表人：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，身份证号码为×××，住新疆福海县华荫小区**楼****。 本院在执行申请人张桂华申请执行被执行人福海县强联农民专业合作社司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2019）新4323民特18号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人福海县强联农民专业合作社于2019年2月28日前给付申请执行人张桂华案款21251元，由于被执行人福海县强联农民专业合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂华于2019年6月3日向我院申请强制执行，我院于2019年6月3日立案执行；于2019年6月4日向被执行人福海县强联农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，责令被执行人福海县强联农民专业合作社自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务；于2019年6月5日向被执行人福海县强联农民专业合作社的财产进行查控，申请执行人张桂华表示可以延期（2019）新4323执583号案件的执行。于2019年6月26日就本案案款的偿还双方当事人自愿达成执行和解协议，和解内容为：待被执行人福海县强联农民专业合作社名下的财产拍卖后将本案21251偿还完毕。如被执行人福海县强联农民专业合作社未按以上协议内容履行，将承担本案所有利息及迟延履行金。（本案执行费219元福海县强联农民专业合作社承担）。 申请人执行人张桂华于2019年6月26日向本院撤回（2019）新4323执583号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月二十六日 书记员 董  庆  芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终3275号上诉人（原审被告）：孙博睿。上诉人（原审被告）：孙学群。上诉人（原审被告）：卢宏英。共同委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张磊，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龚方苑。龚方苑诉孙博睿、孙学群、卢宏英相邻建筑物利用关系纠纷一案，孙博睿、孙学群、卢宏英不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初9938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉601室南侧阳光房系违法搭建，南侧阳台非被上诉人所有，被上诉人对其不享有物权，其据此主张案涉601室南侧“阳光房”的采光权受到侵害，不具有权利基础。一审判决认定上诉人搭建房屋影响被上诉人房屋的采光权，属事实认定错误。作为高层住宅建筑，在房间与阳台连体设计的情况下，本身就无法满足阳台内侧房间的阳光直射。在阳台已被阳光直射、以保证有效采光的情况下，即可视为采光权未受到侵害。被上诉人房屋的原有结构中房间与阳台是独立的，后被上诉人通过对房间与阳台进行违法改建，建成所谓的“阳光房”，现被上诉人以所谓的“阳光房”整体的采光受到影响提起物权妨碍诉讼，并未将房间与阳台作为两个独立结构衡量，不具有合理性。2018年12月17日下午15时前后，一审承办法官组织双方至601室阳台进行现场查看显示，被上诉人的601室阳台东、南、西三面直接采光，直射光线充足，阳台内侧房间，有足够的漫反射光照条件。另，即便在上诉人未搭建的情况下，因为801室(上诉人的上层)房屋的阳台外展立面、外展立面向下延伸部分的遮挡的原因，导致601室房屋(被上诉人房屋)阳台内侧的房间，原本就不能直接采光。所以，上诉人搭建的房屋并未影响被上诉人阳台的采光，被上诉人将阳台与内侧房间作为一个整体，主张经过违法改建而成的“阳光房”的采光受到影响，不具有事实基础。请求依法改判或者发回重审。被上诉人龚方苑辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。案涉阳台是在销售合同合同中的户型图上及开发商建筑施工图均有明确标示，系开发商向被上诉人的赠送面积，且不论阳台的所有权是否归被上诉人所有，被上诉人系案涉房屋所有权人，上诉人擅自搭建阳台的行为侵犯了被上诉人的采光权，被上诉人有权提起诉讼，是本案的适格主体。虽然上诉人与被上诉人房产证建筑面积相同，但最初两套房子的开发商售价并不相同，上诉人房屋售价148.93万元、被上诉人房屋售价151万元。差别就在于被上诉人所购房屋赠送一个阳光充沛的南阳台。关于被上诉人阳光房是否是违章建筑，虽然上诉人多次向园区城管举报，园区城管大队在勘查后最终以非违建的方式结案，且被上诉人对于自己玻璃房顶的搭建完全符合物业要求，是在物业监督下搭建，不存在任何超出上诉人楼板的情况。上诉人的搭建方式则十分不稳固，随时可能坍塌造成被上诉人方人员伤亡，严重影响被上诉人方人身安全。上诉人以小区内存在许多违建的情形来说明其搭建不应被拆除是无理的，其他的搭建行为是否合法都不影响上诉人行为的违法性。在南向阳光房玻璃顶搭建深2.6米的实体结构，将阳光房的顶面百分百遮蔽会严重影响阳台及室内采光是毋庸置疑的事实与常识。上诉人非法搭建严重侵犯被上诉人的采光权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求予以驳回。原审法院经审理查明，龚方苑系苏州工业园区xx花园******房屋产权人,孙博睿、孙学群、卢宏英系6幢701室房屋的产权人。案涉苏州工业园区xx花园x区第6幢房屋的奇数层北侧均有赠送面积，偶数层南侧均有赠送面积，赠送面积为全开放式。2011年12月12日，龚方苑在封闭南阳台时在物业处作出以下承诺,一、遵守管理处装修管理协议和规定；二、装修阳台时装修业主自己个人行为：1、装修阳台顶棚不超过楼上楼板下沿线，且外沿部分不得超过外墙面；2、铝合金、玻璃颜色和小区颜色一致；3、装修部分造成的后果（如渗水、纠纷等）有装修业主自己负责。2013年6月13日，龚方苑因对楼栋外立面设计的装饰花架、空中花园外空档处进行浇筑与案外人即案涉小区6幢501室的产权人签署了承诺书。2018年，孙博睿、孙学群、卢宏英在龚方苑南面阳光房上方搭建了房屋。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、排水、采光等方面的相邻关系，营造和谐安定的生活环境。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，龚方苑与孙博睿、孙学群、卢宏英系相邻房屋的所有权人，龚方苑认为孙博睿、孙学群、卢宏英在其南面阳光房上方搭建房屋的行为侵犯了其采光权，龚方苑具有诉讼主体资格，其系本案的适格主体，孙博睿、孙学群、卢宏英该项意见原审法院不予采纳。孙博睿、孙学群、卢宏英擅自在龚方苑房屋南面阳光房上方搭建房屋，依据生活常识已能判断对龚方苑房屋的采光造成影响，龚方苑诉请拆除合法有据，原审法院予以支持。孙博睿、孙学群、卢宏英辩称小区内绝大部分业主均存在搭建行为不构成其搭建房屋的合法依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决孙博睿、孙学群、卢宏英于判决生效之日起三十日内将苏州工业园区xx花园x区6幢701室房屋南侧搭建房屋拆除，恢复原状，一审案件受理费减半收取为40元，由孙博睿、孙学群、卢宏英负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：1.上诉人举报601室违法搭建的信件及苏州工业园区综合行政执法局的答复；2.《园区涉嫌违法建设报送表》及苏州工业园区规划建设委员会的回函；3.现场照片打印件3张。被上诉人认为证据1、2与本案待证事实无关，证据3不能如实反映601室采光受影响的真实情况。本院认为，上述证据真实、合法，但并不能否定上诉人的违法建设影响被上诉人房屋采光的事实。二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、排水、采光等方面的相邻关系，营造和谐安定的生活环境。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人系上下相邻房屋的所有权人，上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人房屋南面阳光房上方搭建平台，影响到被上诉人房屋的采光，一审法院判决上诉人拆除违法搭建平台、恢复原状,并无不当。上诉人认为南侧阳台非被上诉人所有，被上诉人无权据此主张权利。本院认为，被上诉人与上诉人系相邻房屋的所有权人，被上诉人认为上诉人在其南面阳光房上方搭建平台的行为侵犯了其采光权，有权依法提起民事诉讼，具有诉讼主体资格，其系本案的适格主体。上诉人该上诉理由不能成立,本院不予采纳。上诉人认为小区内普遍存在类似搭建行为。本院认为，上诉人该主张并不能成为其搭建行为影响被上诉人采光权的免责事由，该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为其搭建的阳光平台并未影响被上诉人房屋的采光，本院认为，上诉人该主张与客观现实明显不符，不能成立，本院不予采信。综上,上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当,应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙博睿、孙学群、卢宏英负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一九年六月二十七日书记员 崔季珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4552号原告：冯伟坚，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区程海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**德富塑料城商务中心******之三，注册号440681000120800。法定代表人：张宇澄。被告：张宇澄，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张慕贞，女，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冯伟坚与被告佛山市顺德区程海贸易有限公司（以下简称程海公司）、张宇澄、张慕贞追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文杰到庭，被告程海公司、张宇澄、张慕贞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告承担向原告支付150000元及利息的连带责任（以150000元为本金，按同期银行贷款利率从2019年1月30日起计至实际清偿之日止）；2.各被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张宇澄、张慕贞共同作为被告程海公司与广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商行乐从支行）借款合同的连带责任保证人。原告于2015年4月8日依据（2014）佛顺法民二初字第282号判决书向农商行乐从支行代为清偿了借款150000元。截至2019年1月30日，各被告仍未向原告履行偿还150000元清偿款的连带责任。故原告依据《中华人民共和国担保法》的相关规定向各被告追偿。被告程海公司、张宇澄、张慕贞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告程海公司、张宇澄、张慕贞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院于2014年8月14日作出（2014）佛顺法民二初字第282号民事判决书，查明如下事实：农商行乐从支行与被告程海公司于2013年10月29日签订编号PJ105018201300030《借款合同》，并约定了借款额度、借款利息及违约责任等。合同签订后，农商行乐从支行按约向被告程海公司发放贷款3000000元。同时，农商行乐从支行与被告张宇澄、张慕贞等人签订《保证担保合同》，约定被告张宇澄、张慕贞对前述被告程海公司的债务承担不可撤销的最高额连带责任保证担保。该民事判决并确认：一、被告程海公司应向农商行乐从支行清偿贷款本金2863023.64元及利息；二、被告张宇澄、张慕贞等多名保证人对程海公司的上述债务承担连带清偿责任。2015年4月8日，农商行乐从支行与佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、吴桂带、原告签订一份《协议书》，确认被告程海公司在农商行乐从支行处存量贷款本金余额为2863023.64元，并协商一致确认：自该协议签订之日起十个工作日内，佛山市顺德区顺铿贸易有限公司为被告程海公司代偿其贷款本金余额中的150000元，否则，佛山市顺德区顺铿贸易有限公司、吴桂带、原告按上述《保证担保合同》约定的连带保证担保责任不得免除。2015年4月8日，原告履行其保证责任，代被告程海公司向农商行乐从支行偿还了贷款本金150000元，农商行乐从支行亦于2015年4月9日出具一份《证明》予以确认。原告遂于2019年2月21日向本院提起本案诉讼。另查明，被告程海公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东为被告张宇澄。再查明，被告张宇澄与被告张慕贞于1994年10月14日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告已按其与农商行乐从支行签订的《协议书》约定，在佛山市顺德区顺铿贸易有限公司未能向农商行乐从支行代偿被告程海公司150000元贷款本金余额时，履行了担保责任替被告程海公司偿还了贷款本金余额150000元给农商行乐从支行，其有权向债务人被告程海公司追偿。关于被告张宇澄、张慕贞的责任。被告张宇澄、张慕贞均为上述借款的保证人。且被告程海公司作为一间自然人独资的有限责任公司，被告张宇澄作为其唯一投资人及法定代表人，并无证据证明其个人财产独立于公司财产的前提下，其应对该司的债务承担清偿责任。而被告张慕贞作为被告张宇澄的配偶，且又为前述债务的保证人之一，亦应承担共同清偿责任。故原告请求被告张宇澄、张慕贞对上述原告代偿款150000元承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。另，因原告代偿款项，从代偿之日起会造成相应的资金占用损失，故原告请求代偿款项的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从民事起诉状具状之日即2019年1月30日起计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区程海贸易有限公司、张宇澄、张慕贞应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告冯伟坚偿还代偿款150000元及其利息（利息计算方法：以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告冯伟坚已预交），由被告佛山市顺德区程海贸易有限公司、张宇澄、张慕贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  梁悦群人民陪审员  陈燕琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  李秋霞
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更943号 罪犯陈维考，男，1986年10月16日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省连平县人民法院于2013年12月30日作出(2013)河连法刑初字第77号刑事判决，以被告人陈维考犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期执行自2013年3月10日起至2022年9月9日止。判决生效后，于2014年3月6日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1401号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈维考在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈维考在2017年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈维考减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈维考在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；另考核分130分，扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈维考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈维考予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保70号申请人:中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：济宁市兖州区九州方圆**（九州中路**），统一社会信用代码：913708828661002996。法定代表人：宋雅利。职务：行长。被申请人：山东育达医疗设备有限公司，住所地，住所地济宁市兖州区经济开发区会信用代码：913708007402172568。法定代表人：张朋，职务：总经理。被申请人：山东飞天塑胶制品有限公司，住所地，住所地济宁市兖州区经济开发区会信用代码：9137080068721490C。法定代表人：顾玉良，职务：总经理。被申请人：山东佳田医学影像股份有限公司，住所地，住所地济宁市兖州区工业园区会信用代码：91370800554378507K。法定代表人：刘棣，职务：总经理。被申请人：深圳恒泰汇金投资基金有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599951398。法定代表人：张朋，职务：总经理。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行于2019年5月14日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东育达医疗设备有限公司、山东飞天塑胶制品有限公司、山东佳田医学影像股份有限公司、深圳恒泰汇金投资基金有限公司采取财产保全措施，查封、冻结被申请人名下的银行存款10600万元，如被申请人的银行存款不足上诉款项时，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产（包括其土地、房屋、车辆、厂房、机器设备、原材料、成品、半成品、股票、基金、有价证券等财产）。申请人中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行自愿以自有财产做担保，济宁仲裁委员会已将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下的银行存款10600万元，如被申请人的银行存款不足上诉款项时，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产（包括其土地、房屋、车辆、厂房、机器设备、原材料、成品、半成品、股票、基金、有价证券等财产）。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐洪梅二〇一九年六月十二日书记员  武小晶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4014号原告：谭泓，女，1987年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系该公司执行董事。原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告谭泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭泓撤回起诉处理。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4309号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：马瑞凯被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2225号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人马瑞凯、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马瑞凯、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款639721.87元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终206号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人(原审被告人):李旦则，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省壶关县。2018年4月30日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。2019年1月10日被长治市城区人民法院取保候审。山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控李旦则犯盗窃罪，于2019年3月11日作出（2019）晋0402刑初24号刑事判决。原审被告人李旦则不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月28日10时许，被告人李旦则在长治市××区号被害人宋某暂住处，以借手机打电话为由，乘宋某不注意，将宋某一部价值4528元的黑色苹果8手机盗走，后李旦则将该手机销赃得款1400元。案发后，追回赃款868元并发还宋某，李旦则家属退赔宋某6000元，宋某对李旦则的行为表示谅解。上述事实，被告人李旦则在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料等书证；被害人宋某的陈述；证人马某的证言；被告人李旦则的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李旦则以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，一审法院予以支持。被告人李旦则当庭认罪，退赔被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李旦则犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。判后，原审被告人李旦则不服，提出上诉称：请求撤销原判，依法改判上诉人适用缓刑或单处罚金。上诉理由：1.原审判决量刑过重，上诉人犯罪情节较轻，犯罪数额刚刚高出刑事立案标准，且案发后积极赔偿被害人并获得了被害人的谅解，上诉人系初犯、偶犯，具有从轻、减轻处罚的情节；2.上诉人家庭情况特殊，本人身患残疾，其母亲和弟弟也不同程度的患有残疾，家庭状况很差，属于低保户。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李旦则主动交纳罚金5000元。二审期间，本院委托司法行政部门对上诉人李旦则进行了社会调查评估，长治市司法局出具调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。本院认为，上诉人李旦则以非法占有为目的，趁被害人不注意将手机盗走的行为，已经构成盗窃罪，原审法院认定事实清楚，罪名成立。本案鉴于上诉人认罪态度好并取得被害人的谅解，二审主动缴纳罚金5000元，结合上诉人认罪态度及本案事实、情节、社会危害性等，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402刑初24号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李旦则犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 张忠利 二0一九年六月十七日书记员 贾祯静
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保190号申请人：王治昌被申请人：孙建峰、冯书焕、于树桥关于王治昌申请执行孙建峰、冯书焕、于树桥财产保全一案，本院于2019年03月13日立案执行，并于2019年5月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  李兵开二〇一九年六月二十日书记员  孟翠翠