安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1002号 原告：余永健，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所实习律师。 被告：安徽省岳西县电影发行放映公司，住所地：安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路**，社会信用代码913408281541407439。 法定代表人：金效牛，该公司经理。 委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 原告余永健与被告安徽省岳西县电影发行放映公司（以下简称“电影公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月29日、6月14日公开开庭进行了审理。原告余永健及其委托诉讼代理人刘光耀、储锦华、被告委托诉讼代理人储柱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永健向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自1989年12月至今存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告养老保险金损失，自2016年9月至2035年9月止，每年按￥30000元计算，共计￥600000元整；3、被告立即支付原告生活费（按岳西县最低工资标准计算自2004年1月起至2016年9月止）84770元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年12月，原告被被告招聘，安排到原白帽区电影管理站担任站长职务。至2003年年底，原告在放映电影时不幸摔伤，导致右手骨折，落下残疾，不能负重，不能承担电影放映任务，但被告未给原告调换其他工作岗位。此后原告在家休养待岗至今，被告未支付原告工资或生活费，原告靠协助妻子开快餐店维持生计。被告也未给原告办理养老保险缴纳养老保险费用。2014年元月，被告开始改制，原告向改制小组提出申请，要求兑现社保及身份置换等待遇，被告知要通过法律程序解决。原告向劳动争议仲裁委申请未被受理，依法向岳西县法院起诉。诉讼中，被告的委托代理人表示同意原告撤诉后协商处理。原告撤诉后被告却又不同意协商。为此，原告不断通过信访方式要求有关部门处理，未有结果。故再次申请仲裁，岳西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出岳劳人仲裁字（2019）第001号仲裁裁决，以原告仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误，故起诉请求法院依法审理，并判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告陈述的事实不是真实的。1、原告与被告之间没有劳动关系。原告是“河图公社电影队”的放映员，该电影队是“河图公社”的下属单位，不是被告的下属单位。2、原告没有证据证实在“白帽区电影管理站”工作过。3、即使原告在“白帽区电影管理站”工作过，其也早已离开了该站，属于自动离职。原告没有提供劳动义务，不应该有劳动报酬；其次如果提供了劳动，从原告诉状看，原告从2004年一月起，就没有领取过工资，从这时起其权利受到侵害，时效应从2004年开始计算，从法律上讲，早已超过了仲裁时效。4、本案争议原告曾经申请仲裁和诉讼，根据一事不再理原则，原告无权再次申请仲裁和诉讼。考虑到余永健诉讼途径完毕了，应当由劳动监察部门处理比较妥当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定。对双方有异议的证据，本院分析认定如下： 一、原告所举证据 1、卢汝龙、汪为孝、彭粹玉、胡新来、方陆华、徐声望、刘友建、薛津传、白帽镇人民政府等证人证言，证明原告一直在被告处工作的事实。被告质证认为，这些证人证言不能作为认定劳动关系的依据，且证人未出庭作证。本院认为，这些证人虽未出庭，但证人身份有相关乡镇政府，有时任相关乡镇党委政府的领导，有时任电影公司的领导，有原告同时期电影公司的同事等，其对案件情况有所了解符合情理，其证言内容相互印证，与原告提交的其他证据之间也互为印证，故可以采信。 2、放映电影证明单复印件若干及电影公司的收费凭证原件一本，证明原告1995-2003年一直在被告处从事乡村电影放映工作。被告认为只能证明原告在乡村放映电影的事实。本院认为，这些书证是被告电影公司的收费凭证，与其他证据一起能够证明原告与被告之间的关系，可以采信。 3、岳西县医院放射检查报告单、汪华胜的证人证言，证明2003年原告仍然在被告处工作并因工受伤的事实。被告认为，该组证据与本案无关联性，更不能作为自动离职的理由。本院认为，该组证据能够证明原告于2003年身体受伤的事实，故部分采信。 4、工作记录本复印件一张及原件一本，证明原告在被告处工作的事实。被告认为，该记录是个人的记录，应视为当事人的陈述。本院认为，该记录本是时任电影公司领导的个人工作笔记，内容与原告其他证据印证，真实性可以确认，能够证明原告与被告形成劳动关系的事实，可以采信。 5、岳劳人仲字（2012）第012号岳西县劳动人事争议仲裁委员会书、（2013）岳民一初字第00160号岳西县人民法院民事判决书，证明被告单位职工胡新来、彭粹玉与原告工作岗位、工作性质相同，生效的法律文书已确认他们与被告的关系，同样原告与被告存在劳动关系。被告认为与本案无关。本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，可以采信。 6、请求解决职工基本养老保险等问题的报告、关于余永健同志要求解决养老保险等问题的请示、关于对余永健同志信访问题的答复、关于解决养老问题的请求。证明原告一直在通过各种渠道维护自身的合法权益，一直没有间断。被告认为，不能证明双方存在劳动关系，也不能证明没有超过仲裁时效。本院认为该组证据可以采信，所能证明的对象结合其他证据综合认定。 7、（2015）岳民一初字第00810号岳西县人民法院民事判决书，证明与本案事实相似得到法院支持，佐证原告与被告之间存在劳动关系，原告主张没有超过诉讼时效。被告认为，该判决书是不是生效的判决我们不清楚，该判决与本案性质不同，本案是劳动者自动离职，不是用人单位解除劳动关系，在长达20年的时间里，原告都没有提出仲裁和诉讼，是在电影公司改制时，才提出本案争议的问题，而且当时提出的是社会保险问题，没有提出工资等问题。本院认为，该判决书与本案无关联，不应接纳为本案证据。 8、余永健的工作记录本原件、放映机镜头原件、算盘原物、印章原物一份（放映机镜头、算盘、印章经当庭核实后交原告领回，原告提交照片存卷），证明原告与被告之间存在劳动关系。被告认为，对真实性无异议，但是不能达到原告的目的，只能证明余永健放电影的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与其他证据结合可以证明本案部分事实，可以采信。 二、被告所举证据 1、余永健在2014年的起诉状，证明原告仅主张确认劳动关系和社会保险，结合原告提交的证据证明原告在2014年2月在电影公司改制期间才提出主张。原告认为，对真实性无异议。2014年原告起诉后法院通知庭审后，撤回了起诉，是因为双方同意庭后协商处理，由于被告之后没有为原告解决，所以协商无果。被告的证据不能证明原告现在提出生活费的权力丧失了。本院认为该证据可以采信，其所证明的对象结合其他证据综合认定。 2、申请法院调取的岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00160号岳西县电影公司与彭粹玉、胡新来劳动争议案 的卷宗材料，证明本案原告与彭粹玉、胡新来情况不同，彭、胡电影放映工作始终未中断，故仲裁时效未过，而原告早就自动离职，仲裁时效已过。原告认为，真实性无异议，原告是待岗，不是离职，之前未发生争议，应从主张权利时起开始计算时效，故仲裁时效未过。本院认为，该组证据可以采信，所能证明的对象综合其他证据认定。 根据采信的证据，结合庭审情况，本院审理查明： 原告原为乡镇（公社）放映员。1989年12月，被告决定聘任原告到被告下属的白帽电影管理站工作，担任该站站长，但一直未订立劳动合同。随着社会的发展，该县电影放映工作形势发生了很大变化，电影行业经营日益不景气，原告获取报酬的方式也发生了变化，由原来由被告发放工资，变为内部承包形式，原告放映等收入，除完成上缴任务或缴纳影片片租外，剩余部分归原告，这一情况持续至2003年底。2003年底，原告不慎摔伤导致右臂骨折，身体已不能胜任电影放映工作，被告未给原告调换工作岗位，原告即自行脱离原工作岗位，回到家中至现在，但被告也未解除与原告的劳动关系，或对原告予以除名处理。原告脱岗后被告未给其发放工资或生活费。被告始终未给原告办理养老保险并交纳养老保险费用。 2014年元月，被告开始改制。同年2月8日，原告向改制小组提出申请，要求解决“1、办理职工基本养老保险，缴纳养老保险费用；2、按照规定享受补偿金；3、法律法规规定相关补偿费用”。随后，原告向劳动争议仲裁委申请仲裁未被受理，即依法向本院起诉，稍后撤诉。原告撤诉后其诉求始终未得到解决。为此，原告不断通过信访方式要求有关部门处理，未有结果。故原告再次申请仲裁，岳西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出岳劳人仲裁字（2019）第001号仲裁裁决，以原告仲裁请求超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 诉讼中，本院向岳西县社会保险事业管理局咨询如原告正常退休后可享受的养老保险待遇，该局提供了类似样本。本县社会养老保险于1996年1月开始统筹， 本院认为：原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但原告从1989年起一直在被告下属白帽电影管理站工作，双方已经形成事实劳动关系。2003年底，原告受伤后身体不能胜任原承担的电影放映工作，原告没有证据证明其主动请求被告调整工作岗位而被告不予调整，被告也没有证据证明其主动为原告调整工作岗位而原告不服从调整。此后原告脱离工作岗位回家，没有为被告提供劳动，被告也未发放原告工资或生活费。被告没有证据证明原告向被告申请辞职或申请解除劳动关系，也没有证据证明被告作出了解除劳动关系的决定或作出了对原告予以除名的处理决定。因此，应当认定双方的劳动关系一直持续存在至2016年8月原告达到法定退休年龄时止，期间没有解除或终止，但该劳动关系属于中止履行状态。故原告请求确认双方之间存在劳动关系的主张应予支持，但2004年之后该劳动关系中止，至2016年8月原告退休年龄届至，此时双方劳动关系终止。 原告要求被告支付生活费（按岳西县最低工资标准计算自2004年1月起至2016年9月止）84770元，因2004年后双方劳动关系处于中止状态，原告没有为被告提供劳动，也不是被告安排其待岗，而是其自行脱岗，所以其该项请求缺乏事实依据，不应支持。 用人单位为劳动者办理养老保险缴纳养老保险费用是其法定义务，故被告从1996年1月本县养老保险开始统筹起至2003年底原告在被告单位实际工作期间，应当为原告办理并缴纳养老保险。2004年后，双方劳动关系中止，被告的该义务也相应中止。因原告现已超过法定退休年龄，无法补办和补缴养老保险，故被告应对原告2016年8月退休后应当享受的养老保险待遇承担相应赔偿责任。原告的该项请求，原则上可予支持。具体数额可参照社保部门提供的样本所反映的养老金标准，考虑被告负有缴费义务的期间时长、原告在劳动关系中止期间可以自行缴费的期间时长，以及用人单位养老保险缴费比例、劳动者个人养老保险缴费比例，我国人口平均寿命，劳动者故去时的丧葬费、供养亲属抚恤金待遇等因素，酌情确定为7万元。{养老金测算：【2016年937.2元/月×2016年8月退休后4个月+2017年937.2元/月×前6个月+2017年1034.2元/月×后6个月+2018年1034.2元/月×前6个月+2018年1136.01元/月×后6个月+2019年1136.01元/月×前6个月+2019年7月至2034年2月（人口平均寿命酌按77.5岁计算）×1136.01元/月】×96个月（被告应缴费期间1996年1月-2003年12月）/248个月（全部缴费期间1996年1月-2016年8月）×20/28（单位缴费20%，个人缴费8%）=65032.07元}。 被告主张，原告的请求超过了仲裁时效。本院认为，发放工资、养老保险缴费是用人单位的义务，即使出现用人单位未履行情形，因该两项义务是以分期、连续不断的形式履行，在劳动关系终止或被解除前，除非用人单位采用书面等明示方式表明不再履行，并不能最终确定用人单位笃定不履行，劳动者的该两项权利已确定地受到侵害。因此，该两项权利受侵害后仲裁救济的时效起算点除用人单位明示不履行情形外宜于确定为劳动关系终止或被解除时。本案中，双方的劳动关系一直存续并未解除或终止，只是2004年后处于中止状态。2014年被告改制，用人单位面临重大变化，原告开始提出养老保险及其他法律法规规定的补偿费用等权利主张，历经仲裁，诉讼，撤诉，信访，再仲裁、起诉等，应当认定原告的诉求并未超过仲裁时效。被告该主张，不应采纳。 被告还主张，本案争议原告曾经申请仲裁和诉讼，根据一事不再理原则，原告无权再次申请仲裁和诉讼。本院认为，原告2014年申请仲裁时，劳动仲裁委是不予受理，起诉至法院后，又撤回起诉，双方之间的劳动争议未经实体处理，故原告再次申请仲裁和起诉，不属于一事不再理。被告该项主张，亦不应采纳。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）、（八）项、第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告余永健与被告安徽省岳西电影发行放映公司之间自1989年12月起存在劳动关系，至2016年8月原告余永健达到法定退休年龄时该劳动关系终止，其中于2004年1月后该劳动关系处于中止履行状态。 二、被告安徽省岳西电影发行放映公司应于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告余永健养老保险待遇7万元。 三、驳回原告余永健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 蒋黎明 二〇一九年六月二十八日 代书记员 刘丹心