wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执246号 申请执行人:黄保林,女,1963年6月14日出生,汉族,芜湖市第一建筑公司退休员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张蓉，女,1964年8月24日出生,汉族,芜湖市钟厂退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行黄保林与张蓉民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初5042号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人朱斌给付借款本金94723.65元及利息，被执行人应承担执行费300元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年1月28日向被执行人直接送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书； 2、2019年1月11日、4月28日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无车辆登记信息，查知被执行人仅少量银行存款，后前往社保查询，冻结其工资卡； 3、2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年1月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年1月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 洋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢173号 申请执行人：丁云，女,1962年1月12日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘杨，男,1967年9月4日生，汉族，住蒙城县。 被执行人；李云，女,1967年4月4日生，汉族，住同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初2472号民事判决书，立案执行的申请执行人丁云申请执行刘杨、李云民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年2月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月27日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初2472号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢82号之一 申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区珠浦村磊广路旁原该社闲置楼房。 法定代表人：林裕潮，该社主任。 委托诉讼代理人：纪力敏、林煌，该社职员。 被执行人：吴汉立，男，汉族，1960年3月19日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区。 申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社吴汉立与被执行人吴汉立金融借款合同纠纷一案，本院于2007年9月22日作出的（2007）汕濠法民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴汉立未48300元及利息等义务，申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社吴汉立于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人吴汉立公告送达恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人吴汉立没有履行。本院依法对被执行人吴汉立的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询,同时，本院还向被执行人吴汉立户籍所在地的居民委员会调查，未发现被执行人吴汉立有其他可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人吴汉立可供执行的其他财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人吴汉立纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社吴汉立目前无法提供被执行人吴汉立其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈昱燐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初436号 原告：胡加伦，男，1965年1月22日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告胡加伦与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告胡加伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡加伦撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初第5023号原告：於永华，女，1979年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王义中，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏通信置业管理有限公司，住所地南京市高新开发区****。法定代表人：丁广龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。本院在审理原告於永华与被告江苏通信置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告於永华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告於永华申请撤诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於永华撤诉。案件受理费15689元，减半收取为7844.5元，由原告於永华负担。审 判 员  朱庆海二〇一九年六月十四日见习书记员  王 莉
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执68号申请执行人：秦洪国，男，1962年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：简志雄，男，1972年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：陈海蓉，女，1970年2月15日出生，住随州市曾都区。被执行人：郝申义，男，1966年3月3日出生，住随州市曾都区。申请执行人秦洪国与被执行人简志雄、陈海蓉、郝申义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2017）鄂1303民初3395号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告简志雄、徐海蓉于本判决生效之日起十日偿还原告秦洪国借款本金192000元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告郝申义对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告秦洪国的其他诉讼请求。申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人秦洪国未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3395号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十日书 记 员  童传银
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4494号 原告：廖巍，女，1973年5月19日出生，回族，住广西壮族自治区。 被告：韦金花,女，1975年11月19日出生，壮族，户籍所在地:广西壮族自治区上林县。 原告廖巍与被告韦金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖巍到庭参加诉讼。被告韦金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖巍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1500元及利息、人工劳务费500元，以上合计2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在原告处购买化肥用于种植蔬菜。由于原、被告互相认识，被告当时称自己资金周转困难，一个月后付清化肥款1500元，可事后被告却未兑现承诺，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延，之后将电话关机。现原告将被告诉至原告，要求被告支付货款1500元及利息、人工劳务费500元，请求法院判如所请。 被告韦金花未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告廖巍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年11月11日被告出具的欠条一份。证明：被告尚欠原告化肥款1500元。本院对该证据的真实性以及证明目的予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做化肥、农药销售生意。2016年11月11日，被告因种植蔬菜向原告购买化肥十包，由于被告没有现金支付化肥款，故其向原告出具欠条一份，载明：“秀水菜地要中东复合肥料十包，人民币壹仟伍佰元正（￥1500元正），2016年12月20日以前归还。”现被告仍未向原告支付化肥款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2019年1月8日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费600元。 本院认为，被告应按约及时向原告支付相应货款（化肥款）。原告在本案中主张被告支付尚欠的货款1500元，有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确其主张的人工劳务费为误工费、交通费，要求被告支付利息、人工劳务费（误工费、交通费）共计500元。对于原告该项诉讼请求，本院认为，原告无证据证明其为追讨货款造成误工损失并支出交通费，且双方未约定由被告承担该两项费用，故本院不予支持原告主张的人工劳务费。至于利息，双方约定了货款的支付时间，被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，被告应向原告支付拖欠货款的利息。由于原告未能明确其主张利息的具体金额及计算方法，本院酌情支持利息300元。 被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费600元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告韦金花于本判决生效之日起十日内向原告廖巍支付货款1500元及利息300元，合计1800元； 二、驳回原告廖巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告廖巍已预交），由被告韦金花负担645元，原告廖巍负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莹 人民陪审员  覃一平 人民陪审员  宋小革 二〇一九年五月三十一日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳 附相关参考法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢13号 申请执行人:周维娜，女，汉族，1977年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:马娜，女，1975年11月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周维娜与马娜民间借贷纠纷一案，申请执行的标的**元及利息。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无银行存款及互联网银行余额，无证券数据、工商注册信息、车辆登记及不动产登记信息反馈，通过桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人马娜有位于桐梓县XX镇的不动产登记信息，经查该不动产已经本院（2018）黔0322执异13号执行裁定书认定不属于马娜所有并裁定中止执行。本院已决定对被执行人马娜司法拘留十五日，但被执行人下落不明未能实际执行拘留，该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈申请执行人，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，也未能提供被执行人的具体下落。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡斌斌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1520号原告:李二新，男，汉族，1981年7月29日生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。被告:龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，办公地址徐州市经济开发区大湖村大湖小区西侧龙海建设集团有限公司凤凰佳园安置小区**项目部。法定代表人：周瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏超，男，汉族，1983年11月2日生，户籍地浙江省临海市，该公司员工，现住徐州市经济开发区。原告李二新与被告龙海建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告李二新、被告龙海建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修复费27600元；2、判令被告支付全部相关的诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日原告的小客车（奥迪A6,车号:苏Ｃ×××**)停放在徐州经济技术开发区大湖小区南门西头车位上。被告的工地进行围栏喷漆施工作业时污染了原告车辆，原告要求工地赔偿损失。鉴于此，因协商未果，原告特诉至贵院，希判如所请。被告龙海建设集团有限公司辩称：1.关于车辆停放，这不是合法的车位，没有停车线；2.当时喷围墙时，我有打电话给原告，告诉他因为风大，可能会污染到他的车；3.当天晚上原告给我打电话，说他的车已经被污染，我立即帮他联系车辆美容保养店，给他洗车，他不愿意，于是我们报警但协商未果；4.原告后找到我，对公司进行围堵，用沪Ｃ×××**桑塔纳车辆堵公司大门；在2019年3月19日下午我报警；5.关于原告的损失报价过高。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：1、原告是否存在过错；2、原告损失车辆修复费用如何认定。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告李二新将其所有的车牌号为苏Ｃ×××**奥迪A6机动车停放在被告龙海建设集团有限公司承接的徐州经济技术开发区凤凰佳园安置小区A区工地附近。因被告龙海建设集团有限公司当日下午将要对工地围栏进行喷漆。当日13时33分许，被告的员工陈敏超通过手机给原告李二新打电话告知工地即将进行围栏喷漆，请其尽快挪走车辆。当时，原告李二新在本市潘塘办事，没有及时将涉案车辆挪走。当日下午3时左右，被告龙海建设集团有限公司开始进行围栏喷漆作业。因当时风力较大，原告的车辆在被告施工作业时被污染。本院认为，（一）原告存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告的员工陈敏超在事发当日中午将工地即将围栏喷漆事项告知了原告，并给原告挪车提供了约两个小时的合理时间，已经尽到了告知提醒义务。但是，被告在施工作业过程中没有注意到当时风力较大的特定情况，给原告车辆造成了一定程度的污染。主观上存在过于自信的过失。原告李二新在接到被告员工陈敏超的电话告知后，没有及时返还事发地点将车挪走，自信车辆与围栏之间存在一定距离，可以避免污染。其主观上也存在过于自信的过失。结合整个案情，双方的过错处于同等程度。（二）被告应承担车辆损失的一半。鉴于当事人双方均存在同等程度的过错，应对损害后果承担同等责任。原告为维修受损车辆共花费27600元，在双方承担同等责任的情形下，被告龙海建设集团有限公司应赔偿原告损失13800元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：被告龙海建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李二新经济损失13800元。案件受理费490元，减半收取245元，由被告龙海建设集团有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年六月十八日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执220号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：游亮，公司员工。 被执行人：陈树军，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002149号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈树军自收到本裁定书之日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金人民币44472.65元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按仲裁裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人陈树军向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付垫付的仲裁费253.9元，同时负担案件执行费人民币678元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人陈树军应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人陈树军应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年六月十四日 书记员  杨宸
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初169号 原告：白红芳，女，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告：焦婕，女，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。 被告：焦长虹，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。系被告焦婕之父。 原告白红芳诉被告焦婕、焦长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告白红芳到庭参加诉讼，被告焦婕经公告传唤未到庭，被告焦长虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白红芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告焦婕、焦长虹偿还原告借款本金40万及利息24000元，本息共计424000元；2、由被告以本金40万元为基数支付自起诉之日至本金实际还清之日，按照月息2分计算利息;3、由被告承担本案全部诉讼费用以及保全费用。事实和理由：2017年9月27日与2017年10月20日，被告焦婕、焦长虹因投资项目为由向原告借款40万元作为流动资金，约定利息为月息2分，每月结息。借款后，被告利息付至2018年8月27日，因为被告停止支付利息，原告多次找被告索要借款及利息，至今未付。现起诉至法院，望判如所请。 被告焦婕、焦长虹未到庭参加庭审，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证，证明：原告的身份信息；二、1、借条一份、收据两张；2、转账凭证8张（2017年9月27日姜瑜向焦婕转账4笔，每笔5万元。2017年10月20日姜瑜向焦婕转账4笔，每笔5万元）；3、焦婕于2018年6月19日补打的借条一份。证：原告已经向被告实际交付了借款40万元并约定了利息；三、银行明细对账单，证：被告向原告按照月息2分支付利息的情况。因两被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的三组证据进行审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白红芳的女儿姜瑜与被告焦婕系朋友关系，2017年被告焦婕因投资需要向姜瑜提出借款，姜瑜告知其母亲白红芳后，白红芳同意借款，2017年9月27日,白红芳通过姜瑜名下卡号为×××的兰州银行卡分四笔，每笔50000元向被告焦婕名下卡号为×××的兰州银行卡转账共计200000元。2017年10月20日,白红芳通过姜瑜名下卡号为×××、×××的两张兰州银行卡上分四笔，每笔50000元向被告焦婕名下卡号为×××的兰州银行卡转账共计200000元，两次转账共计400000元。400000元到账后,焦婕父亲焦长虹向原告出具收据两张，2017年9月27日收据载明：“交款单位姜瑜，收款方式转账人民币（大写）贰拾万元整?200000元，收款事由投资回报2%。2017年9月27日，经办张茹慧。”。2017年10月20日收据载明：“交款单位姜新亮，收款方式转账人民币（大写）贰拾万元整?200000元，收款事由投资回报2%。2017年10月20日，经办张茹慧”。庭审中原告说明收据上的姜瑜系原告女儿，姜新亮系原告丈夫。借款交付后，被告每月向原告白红芳的女儿姜瑜名下卡号为×××的账户转账给付利息8000元，支付至2018年8月。2018年6月，由于被告经常不按时支付利息也不偿还本金，原告多次找被告索要借款及利息，被告焦婕于2018年6月19日就向原告白红芳出具借条一张，借条载明：“今借到白红芳人民币肆拾万元整（小写：400000元）（附收据两张）。借款人：焦婕，身份证号：×××.2018年6月19日”借款到期后，被告多次拖延还款付息，原告遂起诉至法院。 另，在庭审前，原告白红芳向本院提出诉前保全，本院作出（2018）甘1202财保56号民事裁定书，对被告焦婕在陇南市××区的房屋予以查封。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中焦婕因资金周转向白红芳借款400000元，有焦婕出具的借条及转账记录佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案借款利息应如何计算的问题。对于借款利息双方在借条中虽未做出约定，但原告在庭审中提供的银行明细证明被告按照月息2分支付利息，对于双方在收条中约定的投资回报2%，意思即是月息2分，与实际履行的利息也能得到印证,因此,本案利息应按月息2%计算。关于被告焦长虹应否承担还款责任的问题。本案借款是原告打入被告焦婕账户，借条也是焦婕出具，因此焦婕是借款人,虽然焦婕父亲焦长虹向原告女儿姜瑜和原告丈夫姜新亮出具了收据，但无法证实被告焦长虹是共同借款人，因此，原告要求被告焦长虹偿还借款的理由不能成立，其要求焦长虹偿还借款的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，判决如下： 一、限被告焦婕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白红芳偿还借款本金400000元，并承担以400000元本金为基数自2018年8月27日起至实际偿还之日的利息（按月利率2%计算）； 二、驳回原告白红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案保全费2770元、受理费7660元，由被告焦婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马登轩 人民陪审员  马海英 人民陪审员  王艳芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  张思春 书 记 员  苏海平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8257号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：肖剑峰，男，汉族，1969年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告肖剑峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，由审判员许军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告肖剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款人民币40426.44元；2.判令被告向原告支付违约金人民币15000元（以上金额共计：55426.44元）；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2016年5月13日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币50000元，贷款利率为月利率为0.9%，被告从贷款发放的下月起分36个期向信托公司每月还款金额为人民币2488.89元。原告为信托公司及被告的《贷款合同》提供担保，于2016年5月13日与被告签订了《个人贷款委托担保合同》，原告同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为被告向信托公司承担连带担保责任。 《贷款合同》还约定：如被告不能按期、足额偿还贷款本息的，被告应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，被告须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。 合同签订后，信托公司在2016年5月16日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月后，一直未归还贷款本息。 由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年5月19日向被告发函，宣布贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2017年8月7日，原告向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院认为，维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据。肖剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。维仕公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 本院确认维仕公司所诉属实，对维仕公司所诉事实，本院予以认定。 另查明2017年8月7日，维仕公司为肖剑峰承担了连带保证责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付肖剑峰剩余欠款40426.44元（本金38888.88元、利息1350元、逾期违约金187.56元）。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2017年8月7日为肖剑峰向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司代偿了借款本金、利息、逾期违约金。故，其有权依照《担保法》第三十一条规定，在为肖剑峰承担连带保证责任后向肖剑峰追偿，并有权依约向肖剑峰主张违约金15000元。现维仕公司要求肖剑峰偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金，本院依法予以支持。关于维仕公司主张的违约金，符合双方合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。肖剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖剑峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司偿付代偿款40426.44元； 二、肖剑峰应于本判决生效之日起十日向维仕担保有限公司赔付违约金15000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元,因适用简易程序减半收取592.5元，由肖剑峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许军 二〇一九年六月十七日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执6号之二申请执行人:山东文孚置业有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路**。法定代表人:邢钢，董事长。委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人:烟台市福山永达房地产开发有限公司，住所地，住所地：烟台市福山区永达居委会**iv>法定代表人:杜福传，经理。申请执行人山东文孚置业有限公司与被执行人烟台市福山永达房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年6月11日作出（2017）烟仲字第487号裁决书，确认：一、解除申请人山东文孚置业有限公司与被申请人烟台市福山永达房地产开发有限公司于2005年6月30日签订的《建设工程设计合同（一）》；二、被申请人烟台市福山永达房地产开发有限公司支付申请人山东文孚置业有限公司设计费6772500元。本案仲裁费由山东文孚置业有限公司承担8087元，烟台市福山永达房地产开发有限公司承担44617元。裁决书生效后,被执行人未履行还款义务。2019年1月3日，申请人山东文孚置业有限公司向本院提交书面申请，要求执行：一、被执行人支付设计费6772500元；二、被执行人支付仲裁费44617元；三、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月3日立案执行，2019年1月3日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台市福山永达房地产开发有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。执行过程中，本院依申请执行人申请查封了被执行人烟台市福山永达房地产开发有限公司所有的，位于福山区永达街福园城小区**楼****，证号为Z00409的房产；位；位于福山区永达街福园城小区**楼****号为F013505的房产；位于福；位于福山区永达街福园城小区**楼****Z00406的房产。烟台市福山区国土资源局向本院发出协助执行审查建议书称，因上述房产多年前已经办理首次登记，且目前房屋备案情况及实际销售情况无法查明，不建议对上述三套房屋进行查封。经现场调查，上述房屋均有人居住，根据烟台市福山区国土资源局的建议，暂不具备处置条件。2019年1月8日、2019年6月4日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索。即被执行人无财产可供执行。截止2019年6月24日，本案未受偿6772500元本金及仲裁费44617元、迟延履行期间的债务利息。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月12日,本院与申请执行人山东文孚置业有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7293号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。(统一社会信用代码：代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王立辉，男，1965年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王立英，女，1965年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王立辉、王立英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告王立辉、王立英经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王立辉签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金439310.91元及截止至2019年4月3日的利息86954.55元、罚息129774.98元、复利65584.98元,共计721625.42元；3、二被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息18%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告王立辉向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告王立辉向原告借款50万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告王立辉发放贷款后，被告王立辉多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告王立辉、王立英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告王立辉签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告王立英作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告王立辉发放个人信用贷款50万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告王立辉向原告申请贷款50万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年9月3日至2019年9月3日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的25日；如被告王立辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人发生违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告王立辉立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告王立辉发放贷款，但被告王立辉未按约定期限偿还原告借款本息。截止2019年4月3日，被告王立辉尚欠原告借款本金439310.91元，利息86954.55元、罚息129774.98元、复利65584.98元。基于上述事实，本院认为，原告与被告王立辉签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王立辉发放贷款，合同履行期内，被告王立辉未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告王立辉偿还剩余借款本金439310.91元及截止至2019年4月3日的利息86954.55元、罚息129774.98元及复利65584.98元，并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王立英作为被告王立辉配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告王立英主张权利,符合法律规定，被告王立英应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王立辉签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告王立辉、王立英偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金439310.91元；三、被告王立辉、王立英偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日利息86954.55元、罚息129774.98元、复利65584.98元，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金439310.91元为基数，按月利率1.95%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计5508元，由被告王立辉、王立英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十七日书记员  司晴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执563号 刘文胜、黎泽英： 本院执行的刘文胜申请黎泽英机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黎泽英自动履行，执行金额4093.07元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1024号王昆明、张艳磊、王宁杰、赵泽波：本院在执行申请人王昆明与被执行人张艳磊、王宁杰、赵泽波刑事附带民事纠纷一案中，申请执行标的为21780.55元。经本院立案执行，被执行人张艳磊、王宁杰、赵泽波已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请执行人王昆明申请执行的（2018）晋0502刑初515号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执278号之三十 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：赵花林，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶茂新，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王功林，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵花林、陶茂新、王功林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行（2018）皖0506民初1636号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶茂新在浙商银行62×××52账户内存款74417.9元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年六月二十四日 书记员  陶福
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终166号上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****。法定代表人：魏信飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周强，男，苗族，1975年11月15日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人江西昌万建设集团有限公司因与被上诉人周强建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。周强于2019年2月2日以江西昌万建设集团有限公司、陈某、冯某、至信（遵义）中药饮片有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。江西昌万建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：本案上诉人与被上诉人双方对于合同并未约定具体的合同履行地，故一审法院认定合同履行地原则管辖错误，本案应适用被告住所地管辖。请求依法撤销（2019）黔0302民初1515号民事裁定，将本案交由被告住所地南昌高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为：周强以至信（遵义）中药饮片有限公司在遵义市新蒲新区樱花大道建设至信（遵义）大健康产业园北区首期工程，将工程发包给江西昌万建设集团有限公司，江西昌万建设集团有限公司将木工部分劳务分包给周强施工，未支付工程款为由提起诉讼，系因建设工程施工合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖。因本案工程所在地在遵义市新蒲新区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案系合同纠纷适用合同履行地管辖的认定有误，系适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。周强向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除江西昌万建设集团有限公司外，还列有陈某、冯某、至信（遵义）中药饮片有限公司。因本次裁决系在确认江西昌万建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及陈某、冯某、至信（遵义）中药饮片有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括陈某、冯某、至信（遵义）中药饮片有限公司，亦无需对陈某、冯某、至信（遵义）中药饮片有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年六月二十七日书记员 犹欢欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执601号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷。被执行人：雷英志，男性，1976年07月02出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人雷英志借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）保裁网字第2833号裁决书，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案受理并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2016年7月26日被执行人陈邦忠通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司网站平台“团贷网”签订《借款合同》，东莞市江辉非融资性担保有限公司（下简称江辉公司）为该借款提供担保，因被执行人雷英志逾期未还，江辉公司垫付了欠款本息。2018年7月1日，申请执行人广州北桓资产管理有限公司（下简称北桓公司）与江辉公司签订了债权转让协议书，受让了上述债权并向保定仲裁委员会申请网络仲裁，保定市仲裁委于2018年12月11日作出（2018）保裁网字第2833号裁决书。经查，现广东省东莞市公安局正在侦查办理东莞团贷网互联网科技服务有限公司（经营”团贷网”线上投资平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件。本院认为，本案中北桓公司申请执行债权虽为其从江辉公司受让债权所得，但该债权债务系通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司“团贷网”平台签订借款合同形成，而东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项，”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应不予受理本案，现因本院已立案受理，则依法应驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向贵州省高级人民法院提出复议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  王 琳二〇一九年六月二十八日执行员  余恩屹书记员  杨婷婷
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初474号原告：朱昌雪，男，1972年11月8日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：黄世宝，男，1967年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。原告朱昌雪与被告黄世宝民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌雪委托诉讼代理人陶木康到庭参加诉讼。被告黄世宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌雪向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款81000元，并承担自诉讼之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月20日被告因服装厂资金周转向原告借款81000元，并由被告向原告出具了借条，约定还款日期为2018年7月31日，未约定借款利息。借款到期后，被告未能还款，现原告无法联系被告，故诉至法院。被告黄世宝未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，并于2018年4月20日出具借条一张，载明：今借到朱昌雪人民币捌万壹仟元整（81000元），还款日2018年7月31号。双方未约定借款利息，借款到期后被告未按约还款。以上事实，有借条及原告的当庭陈述等在卷佐证可以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后借款人应按约定履行还款义务。本案原告提供的借条明确载明了借款的金额为81000元，也明确了还款日期为2018年7月31日，现借款已经到期，被告应按约定履行归还借款的义务。被告黄世宝未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，故本院对原告主张归还借款81000元的诉讼请求，应予支持。被告未按照约定的期限归还借款，应当支付逾期利息，原告主张自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世宝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱昌雪借款本金81000元及逾期利息（自2019年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元及公告费600元，由被告黄世宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹庆华人民陪审员  朱青萍人民陪审员  芮寒泳二〇一九年六月二十五日见习书记员  查全亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3291号之一 申请执行人：韩军伟，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵淦清，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人:罗文浩，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人:罗文婷，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院受理的申请执行人韩军伟与被执行人罗文浩、罗文婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1011号民事调解书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款45800元、迟延履行期间的债务利息7854.7元（暂计），承担执行费705元，合计54359.7元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法冻结被执行人罗文浩在中国农业银行东莞分行开设的银行账户，因冻结金额较少，故暂未予以扣划。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年六月二十七日 书记员 麦海辉
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特382号之一 申请人：陈从杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人陈从杰因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特382号民事裁定，准予申请人陈从杰债权登记的申请。 经对申请人陈从杰提供的本院（2018）浙72民初1690号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人陈从杰申请登记的船员工资债权56516.13元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1479号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告董香花，女，1948年12月23日出生。      委托诉讼代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。                  被                  告              被告一刘贵江，男，1988年6月5日出生。      被告二中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人王守志，总经理。      委托诉讼代理人王猛，男，该公司职员。      第三人朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。      负责人线立新，主任。      委托诉讼代理人刘瑞峰，男，该中心职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告董香花经济损失96,330.06元，其中医疗费42,535.7元、住院伙食补助费1,800元、护理费5,081.56元、交通费200元、伤残赔偿金24,744.6元、精神抚慰金8,248.2元、后续治疗费12,000元，鉴定费1,720元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年9月9日17时20分，刘贵江驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险，事故发生在保险期间），与横过道路的行人董香花发生道路交通事故，致车辆损坏、董香花受伤。交警部门认定：刘贵江负主要责任，董香花负次要责任。      董香花伤后因胫骨平台骨折、腓骨小头骨折、膝关节前十字韧带损伤等伤情在朝阳市中心医院住院36天（一级护理8天、二级护理28天），出院后诊断建议休息1个月。朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心为董香花垫付11,533.34元。      2019年5月5日，鉴定部门评定董香花右膝关节内侧半月板后角、外侧半月板后角损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右胫骨平台粉碎性骨折、右小腿肌间静脉血栓形成致右膝关节功能障碍丧失50%以上属于九级伤残，需后续治疗费12,000元。      董香花与刘贵江就超出交强险限额部分已达成协议且履行完毕。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              42,535.70元（医疗费单据）。                  后续治疗费              12,000元。                  护理费              5,081.94元（42157/365×44）。      请求5,081.56元。                  伙食补助费              1,800元（50×36）。                  伤残赔偿金              62,987.40元（34993×9×20%）      请求24,744.6元。                  精神抚慰金              20,995.80元（34993×3×20%）      请求8,248.20元。                  交通费              200元。酌定                    鉴定费              1,720元                  合计              96,330.06元。交强险限额为49,994.36元                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险责任限额范围内无责赔偿原告董香花人民币人民币49,994.36元。      二、由原告董香花偿还朝阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款11,533.34元。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告董香花预付案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，同上述款项径付原告董香花。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。      审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年六月十四日            书 记 员  马 晓 莹
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1803号之一申请执行人：李承文。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4318号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在浦发银行账户内存款人民币82347.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执62号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：原光明，男性，1970年08月24出生，汉族，住长治县。被执行人：程小英，女性，1970年09月28出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与原光明、程小英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初994号民事判决书已发生法律效力。被执行人原光明、程小英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人原光明、程小英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人原光明、程小英在你处的款161688.85元（含案件受理费1726.97元、执行费2265.4元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执128号 申请人：姚宝山，住开鲁县。 被执行人：张云龙，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初79号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  韩天淼
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初52号原告：李飞，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，应县大临河法律服务所工作者。被告：程香梅，女，汉族，应县人。被告：应县平安汽车出租公司。法定代表人：徐永郡被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称：大地财保应县支公司）。负责人：贾奎文。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。原告李飞诉被告程香梅、应县平安汽车出租服务公司、大地财保应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人郜桂平，被告程香梅，被告大地财保应县支公司的委托诉讼代理人张慧峰到庭参加了诉讼，被告应县平安汽车出租公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医药费9579.28元、住院伙食补助费1600元、营养费1280元、住院期间护理费2047元、误工费24000元、交通费2000元、住宿餐饮费1000元、财产损失费80831元、拖车费950元、鉴定费1500元、公估费5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告李飞驾驶×××小型客车由县城驶往三门城村，15时47分许，车辆沿怀应线由南向北行至怀应县西辉耀村路口时遇被告程香梅驾驶×××号轿车由东驶出并左转进入怀应线过程中发生碰撞，造成原告李飞及其车上人员受伤，车辆受损的交通事故。应县公安局交通管理大队作出第140622120180000173号道路交通事故认定书，认定被告程香梅负事故的主要责任。事故发生后，原告李飞被送至应县人民医院抢救，因病情严重于当日转往大同市煤矿集团有限责任公司总医院住院接受治疗。诊断为肋骨多发性骨折（3-5）、胸骨骨折、肺挫伤等。住院16天，花费医药费9399.28元。原告所有的车辆×××小型客车在事故中受损。被告程香梅驾驶的出租车在被告中国大地财保应县支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程香梅辩称：1、对事故认定书无异议。2、我为原告垫付拖车费1500元应予返还。被告应县平安汽车出租公司未作答辩。被告中国大地财保应县支公司辩称：1、需要审核被保险车辆的驾驶证、行驶证、客运营运证和从业资格证。2、以上证件有无法定和约定的免赔事项，属于保险责任的情况下对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内认定，不足部分根据事故责任比例结合证据予以认定、3、原告主张的车辆损失额不合理，请求重新进行鉴定。4、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月7日，原告李飞驾驶×××小型客车由县城驶往三门城村，15时47分许，车辆沿怀应线由南向北行至怀应线应县西辉耀村路口时遇被告程香梅驾驶×××号轿车由东驶出并左转进入怀应线过程中发生碰撞，造成原告李飞及其车上人员受伤，车辆受损的交通事故。应县公安局交通管理大队作出第140622120180000173号道路交通事故认定书，认定被告程香梅负事故的主要责任，原告李飞负事故的次要责任。原告李飞被送至应县人民医院抢救，花费抢救费1261.4元。因病情严重于当日转往大同市煤矿集团有限责任公司总医院住院接受治疗，诊断为肋骨多发性骨折（3-5）、胸骨骨折、肺挫伤（右上），在此住院16天，花费医药费8238.68元。车辆损失严重，原告为此支付拖车费950元。原告李飞申请伤残等级及车辆损失鉴定，山西卓信司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》，评定原告李飞未达伤残等级；圣源祥保险公估有限公司为其车辆损失评估为80831元。原告李飞为其支付鉴定检查费180元，鉴定费1500元，公估费5000元。另查明：被告程香梅所有的×××号轿车在被告大地财险应县支公司投保交强险和保额为50万元商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。被告陈香梅为其支付拖车费1500元。本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的法律责任。应县公安局交通管理大队事故认定书认定：陈香梅承担本起事故的主要责任，李飞承担本起事故的次要责任。当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。原告的损失有：医药费：9579.28元；住院伙食补助费：1600元；营养费：1280元；住院期间的护理费：2047元；依据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告诊断为肺挫伤，误工期为90日，因原告未提供工资收入证明，误工费（46693元/年÷365天）×90日=11513元；交通费酌定为1500元（包含救护车）；施救费1500元；拖车费950元；车辆损失80831元；共计：110800.28元。对原告主张的住宿餐饮费1000元，因未提交证据证明，本院不予支持。原告的损失先由被告大地财保应县支公司在交强险限额内赔偿27060元（10000元+2047元+11513元+1500元+2000元）。剩余部分按责任比例由被告大地财保应县支公司在商业第三者限额内赔偿58618.196元（2459.28元+78831元+1500元+950元）×70%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在于本判决生效后十日内赔偿原告损失85678.196元。被告程香梅为其垫付费施救费1500元在执行时予以扣除。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，鉴定费1500元，公估费5000元，由原告承担3059.7元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司承担3639.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年六月十八日书记员  安建英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5274号原告：中山市黄圃镇兴广隆五金厂，住所地广东省中山市。投资人：郭健敦。委托诉讼代理人：郭健林，系该厂员工。被告：中山市中田厨房设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：朱永。被告：朱永，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中山市黄圃镇兴广隆五金厂与被告中山市中田厨房设备有限公司（以下简称中田公司）、朱永买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中山市黄圃镇兴广隆五金厂的委托诉讼代理人郭健林到庭参加诉讼，被告中田公司、朱永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿货款38194元。事实和理由：原告与被告中田公司素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告中田公司向原告购买五金螺丝。经对账，被告中田公司自2018年4月至7月止尚欠原告货款38194元。经原告多次催收，无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告中田公司、朱永未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中田公司登记成立于2009年12月15日，为自然人独资的有限责任公司，被告朱永为被告中田公司的法定代表人及唯一股东。原告与被告中田公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同。原告称其向被告中田公司供应五金配件，双方的交易习惯如下：被告中田公司的采购人员通过微信方式向原告下单，原告送货至被告中田公司处，每月对账，对账后原告将送货单交还给被告中田公司，被告中田公司出具收条或结算证明，一般出具收条或结算证明后两个月内通过支票或者银行转账方式向原告支付货款。2018年6月11日，被告中田公司出具《结算证明》，载明：我公司于2018年6月11日收到广隆交来2018年4月送货单，金额17617元，我司将于2018年8月31日汇款至贵司账户；2018年7月11日，被告中田公司出具《结算证明》，载明：我公司于2018年7月11日收到广隆交来2018年5月送货单，金额10950元，我司将于2018年9月30日汇款至贵司账户。上述两份《结算证明》均加盖了被告中田公司的公章。2018年7月3日，被告中田公司出具《收条》，载明：今中田电器收到广隆公司2018年6月的对账单3份，金额6031.6元，备注：金额待核；2018年10月25日，被告中田公司出具《收条》，载明：今中田电器收到广隆公司2018年7月的对账单1份，金额3598元，备注：金额待核。上述两份《收条》均加盖了被告中田公司的公章。上述款项合计38196.6元（其中2018年4月货款17617元、2018年5月货款10950元、2018年6月货款6031.6元、2018年7月货款3598元）。原告认为，被告中田公司至今尚未清偿上述货款，其行为已构成违约，为维护其自身的合法权益，遂于2019年4月24日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告与被告中田公司没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的收条、结算证明予以佐证，被告中田公司未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证庭审陈述及其提交证据的真实性，故本院认定原告与被告中田公司之间成立事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告中田公司收到货物后应向原告支付对应的价款，根据原告所提交的收条及结算证明，原告于2018年4月至7月共向被告中田公司交付了价值38196.6元的货物，被告中田公司未提交证据证明其已支付对应货款的事实，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告中田公司尚欠原告2018年4月至7月货款38196.6元。被告中田公司至今尚未向原告清偿上述货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告中田公司向其支付货款38196.6元，现原告诉请要求被告中田公司支付货款38194元，系其权利的自由处分，本院予以支持。关于被告朱永的责任承担问题。经查，被告中田公司属自然人独资的有限责任公司，被告朱永是该公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告朱永未能提交相关证据证明被告中田公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请要求被告朱永对被告中田公司的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告中田公司、朱永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市中田厨房设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇兴广隆五金厂支付货款38194元；二、被告朱永对被告中山市中田厨房设备有限公司上述第一判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告中山市中田厨房设备有限公司、朱永负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年六月十三日书记员  杨 慧庞增博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执异77号案外人：范德勇，男，汉族，住址：吉林省延吉市。申请执行人：中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：丁树义，总经理。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人：李薇，女，汉族，户籍所在地：吉林省图们市向上街，暂住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人李薇租赁合同纠纷一案，于2019年4月22日作出（2019）吉24执40号执行裁定，查封被执行人李薇名下大众牌轿车一辆（车牌号吉H575**）。案外人范德勇于2019年5月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范德勇称：涉案车辆是我离婚后个人财产。2014年5月12日我与李薇协议离婚。2017年我想贷款买车，但因自己信用不良无法办理贷款，遂与前妻李薇协商，以李薇的名义贷款购车，首付的7.1万元及车辆购置税7878.20元均由我缴纳。车辆分期贷款均由我个人偿还。车辆一直由我个人使用，包括车辆年检、投保交强险、处理违章等均由我的个人工商银行卡支付。综上，足以证明涉案车辆是我离婚后的个人财产。请求法院依法解除对涉案车辆的查封。出具的证据有，《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》复印件各一份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《存款明细账》范德勇名下延边农村商业银行卡流水一份、《借记卡账户历史明细清单》范德勇名下工商银行卡流水一份。本院查明，2019年4月22日，涉案车辆车籍被本院（2019）吉24执40号执行裁定查封；被执行人李薇与案外人范德勇于2014年5月12日协议离婚；2017年3月6日以被执行人李薇名义购买涉案车辆，并以被执行人李薇名义缴纳车辆购置税；、2019年度交强险由案外人范德勇名义办理；2019年度交通违章罚款由案外人范德勇名下工商银行卡支付。本院认为，虽然案外人范德勇主张涉案车辆是因自身信用不良，以前妻李薇名义购买，是与被执行人李薇离婚后购买的个人财产，但从购车收据、车辆购置税缴纳等情况看，均以被执行人李薇名义缴纳。案外人范德勇办理交强险及缴纳交通违章罚款等行为，不足以证明其是涉案车辆的权利人。案外人范德勇提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人范德勇异议申请；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一九年六月二十五日书记员  王传广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终71号 上诉人（原审被告）：深圳市汇顶科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区保税区腾飞工业大厦****。 法定代表人：张帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海思立微电子科技有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******** 法定代表人：TAIYICHENG，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 原审被告：上海魅之族数码科技有限公司。住所地：上海。住所地：上海市金山区漕泾镇致富路****** 法定代表人：朱丽莉。 上诉人深圳市汇顶科技股份有限公司（以下简称汇顶公司）因与被上诉人上海思立微电子科技有限公司（以下简称思立微电子公司）、原审被告上海魅之族数码科技有限公司（以下简称魅之族公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月8日作出的（2018）沪73民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。 汇顶公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。事实和理由：汇顶公司的住所地在广东省深圳市，其住所地法院为广东省深圳市中级人民法院。思立微电子公司提交的公证书显示，思立微电子公司从购买的手机中拆解下了被诉侵权芯片产品，可见思立微电子公司已经能够明确地将被诉侵权对象指向汇顶公司。思立微电子公司将魅之族公司列为被告等行为属于以拉管辖的方式阻碍汇顶公司住所地法院审理本案。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，思立微电子公司提交了（2018）沪浦证经字第3416号公证书、（2018）沪浦证经字第3417号公证书，其中包括涉案产品照片、发票等证据，以证明思立微电子公司在上海市虹口区购买了魅之族公司销售的手机，并自该手机中拆解下了被诉侵权芯片产品，进而主张魅之族公司实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。思立微电子公司对魅之族公司的侵权行为已经进行初步举证，被告魅之族公司的被诉侵权行为地或者住所地法院对本案有管辖权。至于魅之族公司的被诉侵权行为是否成立属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。被告魅之族公司销售被诉侵权产品的实施地位于上海市虹口区，住所地位于上海市金，住所地位于上海市金山区关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，上海知识产权法院对本案具有管辖权。 综上，汇顶公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年六月二十八日 法官助理高雪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终71号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：高雪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “指纹传感电路”实用新型专利（ZL20152075XXXX.6）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；被告住所地；侵权行为地；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市汇顶科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海思立微电子科技有限公司；             原审被告：上海魅之族数码科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告深圳市汇顶科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被诉侵权行为进行初步举证，被诉侵权行为地、被告住所地法院对案件有管辖权。被诉侵权行为能否成立，属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异310号 案外人：康素云，女，汉族，1976年9月20日出生，住成都市青羊区。 案外人：胡道友，男，汉族，1971年8月27日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：李祥铭，男，汉族，1974年3也22日出生，住重庆市万州区。 被执行人：康君，男，汉族，1978年8月24日出生，住成都市青羊区。 案外人康素云、胡道友于2019年6月20日向本院提出申请，对本院以（2014）青羊执字第1336号《执行裁定书》查封位于成都市青羊区光华大道一段866号6栋5单元4楼402号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康素云、胡道友异议称，案外人于2010年在康君、刘明兰夫妇手中买下案涉房屋，案涉房屋的总价款为204384元。案外人于2010年上半年支付部分购房款，于当年9月26日直接把银行卡给康君，由康君代取剩下的12万现金。双方于2010年10月20日签订《房屋出售协议书》。因为2010年至2013年年底房地产开发商办不到产权证，所以一直没有办理房屋过户手续。后因贵院对案涉房屋进行查封无法办理过户。故案涉房屋的实际所有人为案外人，请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，李祥铭诉康君合同纠纷一案，本院以（2013）青羊民初字第1747号《民事判决书》予以确认。判决发生法律效力后，该案在执行过程中，本院于2014年8月5日以（2014）青羊执字第1336-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》对案涉房屋予以查封，后在期限内予以续查封。 上述事实有本院（2013）青羊民初字第1747号《民事判决书》、（2014）青羊执字1336-1、-2号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、网签合同信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，康素云、胡道友提交《房屋出售协议书》、借条、购房款收条、《房屋租赁合同》、租金收据、缴费凭证、《证明》及证人身份信息等证据材料，拟证明其于2010年10月20日与康君、刘明兰夫妇就案涉房屋签订买卖合同、支付全部购房款并实际占有、出租案涉房屋之事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，排除法院执行需同时满足前述四个条件，而康素云、胡道友所提交证据虽佐证双方就案涉房屋签订买卖合同，但其提供的借条、收条、存款利息凭证不足以证明已支付全部购房款，亦未提供证据证明非因其自身原因未办理案涉房屋过户登记，故康素云、胡道友的异议请求理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人康素云、胡道友的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 戴亚梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1172号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：何学文，男，1974年1月4出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何学文、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人何学文住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13641号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19737号之一原告：陈金保，男，汉族，1978年10月30日出生，身份证地址：广东省电白县。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：聂圣丹（曾用名：聂圣力），女，汉族，1989年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张智，广东华之杰律师事务所律师。被告：MOHAMMEDKHALAFABDULRIDHA，男，1992年2月7日出生，伊拉克籍人。原告陈金保与被告聂圣丹、MOHAMMEDKHALAFABDULRIDHA买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年6月4日，原告陈金保申请撤回对被告聂圣丹的起诉。2019年6月24日，原告又称经过慎重考虑，申请撤回对被告MOHAMMEDKHALAFABDULRIDHA的起诉，因此向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈金保的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金保撤回起诉。本案受理费人民币5619元，减半收取人民币2809.5元，由原告陈金保负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  曲敏华人民陪审员  王筱玲二〇一九年六月二十七日法官助理范水英法庭记录李剑宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4688号 原告：苏菲，女，1986年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：赵啸宇，男，1980年4月1日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告苏菲、赵啸宇诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告苏菲、赵啸宇于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏菲、赵啸宇撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  何艳凤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢485号申请执行人：杨勇昌，男，1983年6月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵海洋，男，1981年6月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：徐小燕，女，1983年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月四日书记员 周振良
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初441号原告：罗永，男，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：侯惠如，贵州锐腾律师事务所律师。被告：易凯，男，1985年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。原告罗永与被告易凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗永的委托诉讼代理人侯惠如、被告易凯及其委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告与2018年5月1日签订的《摊位租赁协议》；2.被告返还原告租赁费17000元；3.被告向原告支付违约金10000元；4.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为确认双方签订的《摊位租赁协议》无效，变更第三项诉讼请求为被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告与被告于2018年5月1日签订《摊位租赁协议》，约定被告将自己位于贵阳市××江枫林小区××楼地下停车场出口路边摊位租给原告经营使用，租金为2000元/月，租金每半年支付一次；如果违反合同义务，除承担相应条款责任外，另承担一万元的违约金。协议签订后，原告于2018年5月20日通过微信转账向被告支付5000元作为租金，2018年8月13日被告联系原告合伙人王某，要求作为原告合伙人的王某支付租金，王某于2018年8月13日、8月14日通过微信转账共向被告支付12000元。2018年9月27日，贵州炜顺物业管理有限公司枫林物业中心发函告知原告，该摊位属于小区全体业主公摊所有，不属于被告所有，要求原告立即停止经营行为。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。被告易凯辩称：1.原告是完全行为能力人，对于该摊位的出租的合法性有自我认知，原告在签订摊位协议之前应该知道该摊位属于什么情况和经营性质，在知道的情况下继续经营是自己的真实意思表示，所以不存在该协议无效；2.既然原告已经知道或应当知道该摊位的实际情况，还继续租赁且已经使用一段时间，是因自己资金的原因无法继续使用，其后果不应由易凯承担，原告并未提出，其与王某有合伙协议，并无证据证明，所以无权主张王某所支付的12000元；3.该摊位无法继续使用，是因为违章搭建而造成无法继续使用，不是被告过错而造成；4.该协议上“罗永”系罗永本人签署，而在诉状上面并不是“罗永”本人签字，该诉讼存在虚假诉讼，原告未支付17000元租金，易凯只收到了罗永微信转账的5000元，其余不是罗永转的。经审理查明，2018年5月1日，原告与被告签订《摊位租赁协议》约定，被告（甲方）将自己位于贵阳市××江枫林小区××楼地下停车场出口路边摊位租给原告（乙方）经营使用；租期为自2018年5月1日至2019年5月1日，租金为2000元/月，租金半年交一次；双方若违反合同义务，除承担相应条款责任外，另承担一万元违约金。2018年5月20日，原告通过微信转账方式向被告转账5000元，案外人王某于2018年8月13日、8月14日通过微信转账方式分别向被告转账10000元、2000元。案外人王某于2018年8月29日开始在涉案摊位开业经营，并搭建了一个收缩棚和一个活动板房。2018年9月27日，贵州炜顺物业管理有限公司枫林物业中心向原告发出《告知函》，载明“经营区域属于小区全体业主公摊共有，你的经营行为已侵害了全体业主的共同利益……敬请你户立即拆除违章建筑，搬离该公共区域，禁止任何经营性行为……”。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《摊位租赁协议》、微信转账截图、《告知函》、证人王某、高某的证言、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，至本案辩论终结前，被告仍未就涉案摊位依法取得建设工程规划许可证或者依法按照建设工程规划许可证的规定建设该房屋提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当认定原告与被告于2018年5月1日签订的《摊位租赁协议》为无效合同。即便如被告所述，该摊位不同于房屋租赁而是特殊地块空间的使用权，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条及《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷若干问题的解释》第七条的规定，被告将摊位租赁给原告经营使用，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，被告未提交证据证实其利用该共有部分进行经营，已经过专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意；且涉案摊位所在小区的枫林物业服务中心也出具《告知函》，小区业主要求包括原告在内的经营户停止经营，同时，被告也未提交证据证实其有权经营、转租涉案摊位，故仍应当认定原告与被告于2018年5月1日签订的《摊位租赁协议》为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当返还其已收取的原告支付的租赁费17000元。关于案外人王某支付给被告的12000元，王某自认其与原告存在合伙关系代原告向被告支付了12000元租赁费，被告也认可其收取案外人王某通过微信转账支付的12000元，在被告未举证证明其与案外人王某存在合同关系或其他利害关系的情况下收取该笔费用，无事实及法律上的依据，应当由被告一并返还上述费用。关于原告主张被告应向其赔偿经济损失10000元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失……”的规定，本案中，因被告易凯无权处分的行为，势必造成原告罗永经济上有所损失，但应以实际损失为依据。原告罗永在无相关证据证明其具体损失的情况下，主张10000元的经济损失，明显过高。因此，对于原告的实际损失，本院根据公平原则予以衡量，以《摊位租赁协议》约定的一个月的租金2000元作为原告的损失，由被告直接支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告罗永与被告易凯于2018年5月1日签订的《摊位租赁协议》无效；二、被告易凯于本判决生效之日起十日内向原告罗永返还租赁费17000元；三、被告易凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗永经济损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，原告罗永负担71元，被告易凯负担167元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时径直向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇一九年六月二十七日法官助理卢立瑗书记员吕羚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7970号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郭壮，男，1992年05月02日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郭壮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭壮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月18日至2018年10月21日手机租金698元（349元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3541元（4588元-349元-698元）；3、判令被告支付原告以4588元为基数按照每日0.5‰从2018年08月18日起至2019年05月20日的逾期罚金630.85元（4588元×0.5‰×275天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年07月21日至2018年10月21日止，共计3个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郭壮未作答辩。 经审理查明，2018年07月20日，早稻科技公司（甲方）与郭壮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郭壮向早稻科技公司申请租赁iPhone7(99成新)一部，签约价4588元，租金为349元/月，租用日期为2018年07月21日起至2018年10月21日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭壮提供手机，郭壮按约支付了1个月的租金349元，自2018年08月18日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月18日至2018年10月21日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金698元； 二、被告郭壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3541元； 三、被告郭壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金630.85元； 四、被告郭壮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭壮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11610号之一 申请执行人中山市小榄镇基华五金制品厂，住所地中山市小榄镇埒西一合丰工业区D-4之一，统一社会信用代码：9144200057785449XC。 法定代表人蔡瑞冰。 被执行人东莞市万江兆业家具店，住所地：广东省东莞市万江区新村社区新村工业区光辉灯饰厂**铺，注册号：441900605874921。 经营者李小玲。 被执行人李小玲，女，汉族，1980年11月3日出生，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人中山市小榄镇基华五金制品厂与被执行人东莞市万江兆业家具店、李小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初28585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款12000元及相应的利息，并承担诉讼费50元和本案执行费83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人李小玲名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（三）本院到被××人东莞市万江兆业家具店工商注册登记经营地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四） 本院向被执行人李小玲户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人李小玲依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年6月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年6月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖文根
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢180号申请执行人：李桂胜，男，1976年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：徐锋，男，1984年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李新，女，1986年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。原告李桂胜与徐锋、李新民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第769号民事判决书已发生法律效力。权利人李桂胜于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人徐锋、李新向申请执行人李桂胜偿还借款5000元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人徐锋、李新发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锋、李新未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人徐锋、李新高消费，并将被执行人徐锋、李新纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人徐锋、李新名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十三日书 记 员  王 泽
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1281号之一申请人：吕玉昌，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区红旗街五巷军分区。被申请人：伦爱彬，男，1971年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑**楼中单元**。被申请人：田申，女，1972年1月26日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑**楼中单元**div>申请人吕玉昌与被申请人伦爱彬、田申民间借贷纠纷一案，申请人吕玉昌于2019年6月6日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人田申名下位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑21号楼中单元102室房屋予以查封。担保人河南泰益隆勒通用机械有限公司以公司名下豫F1Z9**号小型普通客车为申请人吕玉昌提供担保。本院经审查认为，申请人吕玉昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将担保人河南泰益隆勒通用机械有限公司以公司名下豫F1Z9**号小型普通客车予以查封，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁现学二〇一九年六月六日书记员  史艳娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢63号 申请执行人莫某，女，2008年2月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 申请执行人粟红艳，女，1977年4月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 申请执行人莫承柏，男，1942年11月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人石浩，男，1987年12月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。 莫某、粟红艳、莫承柏与石浩买卖合同纠纷一案,兴安县人民法院(2014)兴民初字第855号已经发生法律效力。由于被执行人石浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫某、粟红艳、莫承柏于2019年3月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还货款34600元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人莫某、粟红艳、莫承柏亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人石浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫某、粟红艳、莫承柏在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  赵忠杭 审判员  黄侣松 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 萃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1158号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：毛友文，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人毛友文、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13894号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌