wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初8号原告朱廷羲，男，汉族，1973年4月4日出生，住岫岩满族自治县岫岩镇西北路。被告岫岩满族自治县自然资源局，住所地岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**。统一社会信用代码：112103230011181318C。法定代表人李景业，职务局长。诉讼代理人吴涛，该局的工作人员。被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处，，住所地岫岩县岫岩镇岫玉大街**负责人张洪菲。诉讼代理人王际强，岫岩满族自治县阜昌街道办事处的工作人员。诉讼代理人李杭，辽宁德奎律师事务所律师。原告朱廷羲因要求被告岫岩满族自治县自然资源局、被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处履行缴纳社会保险费职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向其送达了起诉状副本、答辩状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日日和同年6月3日公开开庭审理了本案。原告朱廷羲，被告岫岩满族自治县自然资源局的诉讼代理人吴涛，被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处的诉讼代理人王际强、李杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱廷羲诉称，我是一名农民，2016年9月12日房屋开发，我的房屋和土地都在开发范围，我父亲经营的老朱头挂马掌（后改为水电焊加工）和我父亲承包的磨米所（后边改为廷羲磨米所）。我从小身体就不好，父亲让我经营，生活过得稳定。2017年3月23号政府作出补偿决定书，2018年5月29日被告根据《中华人民共和国国土资源部令》第十号、《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》（鞍政办［2015］第46号）、《关于印发岫岩满族自治县被征地农民社会保障暂行办法的通知》（岫政办法［2008］48号），我们签订的补偿协议，补偿我1008000元，根据岫政办法［2008］48号文件（以下简称暂行办法）第六条规定，被告应当给我缴纳社会保险费，房子现在已经拆了。我找被告谈此事，说不归他们管，2018年12月末被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处给我答复意见书。诉讼请求：被告遵守协议规定，必须给原告缴纳社会保险费。原告向本院提供证据如下：1、补偿安置协议2份（附属物补偿和产权调换），证明被告是参照暂行办法和原告签的协议，就应该缴纳社保；2、岫岩满族自治县沈飞以北区域集体土地及房屋征收补偿安置方案，证明被告必须给原告缴纳社会保险费。被告岫岩满族自治县自然资源局辩称，一、我们将征地的具体征收行为委托给了被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处。二、原告主张按协议办理，但是房屋征收协议中没有交社保的条款，原告诉求是无理诉求。三、根据暂行办法第五条的规定，养老保障待遇标准，随着县城镇居民最低生活保障的标准，调整而调整，然后原告的养老保障按照暂行办法执行，没有原告主张的因征地动迁安置给预交社保的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告岫岩满族自治县自然资源局向本院提交以下证据、依据：证据1、岫政办发（2008）48号文件；2、2019年第一季度，西北营村失地农民男满55周岁，女满50周岁，最低生活保障标准统计表，证明失地农民土地被征用70%以上的，达到规定年龄男55周岁，女满50周岁的养老保障待遇，从达到规定年龄次月开始，养老保障待遇随着县城镇居民最低生活保障标准的调整而调整。依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款和第四款。被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处补偿辩称，一、本案涉及到原告是集体土地的征收、征用，征收机关依法应当是岫岩满族自治县国土资源局，被告阜昌街道办事处是接受国土资源局的委托去实施这项工作。所以我们认为无论原告主张权利，应当向征收单位岫岩国土资源局去主张权利，我们的主体不适格。二、如果应当给原告解决或者是办理社保问题，原告现在的身份、年龄，也没有达到60周岁，无法领取社保工资，原告的社保补偿不在我们征收职能部门，原告的主张没有证据证明。被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处向本院提供证据如下：委托书一份，证明被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处接受委托从事征收工作。经庭审质证，原告对被告岫岩满族自治县自然资源局提交的证据1真实性无异议，对证据2认为无关联性，被告只是依据暂行办法规定的第五条，应该是按照整体的规定来执行；对被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处提供的证据无异议。被告岫岩满族自治县自然资源局对原告提供的证据无异议，对其证明目的有异议，认为协议中没有约定为其缴纳社会保险；对被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处提供的证据无异议。被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处对原告提供的证据的质证意见与被告岫岩满族自治县自然资源局的意见一致；对被告岫岩满族自治县自然资源局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告和二被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告朱廷羲为岫岩满族自治县岫岩镇西北营村坝墙组村民。2018年5月29日原告朱廷羲（乙方）与被告岫岩满族自治县自然资源局（甲方岫岩满族自治县国土资源局）签订房屋征收补偿安置协议书，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国国土资源部令》第十号、《鞍山市人民政府关于公布实施鞍山市征地区片综合地价的通知》（鞍政办［2015］第46号）、《关于印发岫岩满族自治县被征地农民社会保障暂行办法的通知》（岫政办法［2008］48号）、参照《国有土地上房屋征收与补偿暂行条例》等规定，达成了内容为产权调换和附属物补偿协议，原告和被告岫岩满族自治县自然资源局、被告岫岩满族自治县阜昌街道办事处（受委托单位）均签字盖章并实际履行了协议内容。原告根据该协议内容认为被告应为其缴纳社会保险费，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被告岫岩满族自治县自然资源局具有行政征收的行政职权。本案中，二被告根据上述法律、法规规定，与原告签订房屋征收补偿安置协议系双方真实的意思表示，合法有效。协议中对产权调换和附属物补偿有明确约定，并无为原告缴纳社会保险费的约定，且暂行办法亦无此规定，原告请求被告为其缴纳社会保险费的主张，无事实证据和法律、法规依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱廷羲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  孟俣彤二〇一九年六月十三日书 记 员  李诗雨
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初253号原告：张军，男，1974年6月12日出生，汉族，天津市人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于健（系原告张军妻子），住天津市东丽区。被告：林天仁，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张军与被告林天仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告林天仁经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借现金20000元，实借19300元，约定还款时间为二个月还清。现还款时间已过，但被告以各种理由推托，拒绝偿还借款，故原告诉至法院。林天仁未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。张军围绕其诉讼请求依法提交借条1份，拟证明林天仁向其借款的情况。林天仁未发表质证意见，亦未提交证据。本院认证意见：该借条载明借款情况与张军的当庭陈述不符，故对该借条本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军与林天仁于2009年通过工作原因相识，后成为朋友。现张军持有借条一张，载明“今借张军现金计20000元，实拿19300元，借款时间为二个月还清。身份证号。借款人：林天仁。2017年4月7日”。本院认为，关于林天仁是否向张军借款，张军的当庭表述前后矛盾，但均与借条载明情况不符，张军又无其他证据证明确已出借涉案款项，故对张军的主张，本院依法不予支持。被告林天仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费282元、公告费600元，合计882元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  郭 飞人民陪审员  崔军纪二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1239号原告：闫晓莉，女，1967年3月13日出生，汉族，住林甸县。被告：刘超，男，1970年2月17日出生，汉族，住林甸县。原告闫晓莉与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，并于2019年5月22日向原告送达案件受理费通知。闫晓莉无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫晓莉撤回起诉处理。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年六月七日法官助理武艳波书记员柳慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8016号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吉路路，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川华蓥市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告吉路路租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吉路路经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月16日至2019年03月22日手机租金2634元（439元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×6个月-2634元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年09月16日起至2019年05月20日的逾期罚金1155.59元（9395元×0.5‰×246天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月16日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月22日至2019年03月22日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吉路路未作答辩。 经审理查明，2018年03月16日，早稻科技公司（甲方）与吉路路（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吉路路向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月22日起至2019年03月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吉路路提供手机，吉路路按约支付了6个月的租金2634元（439元×6个月），自2018年09月16日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月16日至2019年03月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吉路路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2634元； 二、被告吉路路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告吉路路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1155.59元； 四、被告吉路路于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉路路负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执477号 申请执行人：袁文标,男,1968年5月4日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人袁文标与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3269号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告袁文标工资人民币14402元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初1203号 原告：杨钟，男，1969年10月3日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：郑泽平，男，1993年9月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨钟与被告郑泽平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨钟撤诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告杨钟负担。 审 判 员  张 静 二〇一九年六月二十七日 法官助理  张远雄 书 记 员  凡洪霞
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2640号原告：林少芸，女，1978年9月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。被告：姜丽芳，女，1979年6月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。原告林少芸诉被告姜丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少芸到庭参加诉讼，被告姜丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林少芸向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35,000元，利息11,500元（利息算至2019年4月20日止，剩余利息从2019年4月21日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告姜丽芳因需要资金于2017年6月20日向原告借款35,000元，被告出具借条并约定月息1.5%。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告姜丽芳未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告姜丽芳提供借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明被告姜丽芳向原告借款35,000元。本院认为，原告姜丽芳与被告姜丽芳间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告姜丽芳应履行还款义务。原告主张按约定利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽芳归还原告姜丽芳借款35,000元，利息11,500元（该利息算至2019年4月20日止），剩余利息从2019年4月21日起按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告姜丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年六月二十一日书记员  潘 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8452号原告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某锋。委托代理人李某，广东某律师事务所律师。被告新县某玩具有限公司，住所地新县。法定代表人陈某平。本院在审理原告深圳市某科技有限公司诉被告新县某玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告深圳市某科技有限公司诉被告新县某玩具有限公司买卖合同纠纷，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某科技有限公司撤回对被告新县某玩具有限公司的起诉。本案受理费人民币4190元（原告已预交），由原告深圳市某科技有限公司承担。审判员  贺榕二〇一九年六月十九日书记员  姚练
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13798号原告：李廷贤，女，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。被告：朱容，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆了了心酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103MA5UQ6773T。法定代表人：朱容。委托诉讼代理人：蔡祥松，公司员工。原告李廷贤与被告朱容、重庆了了心酒店管理有限公司（以下简称了了心公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷贤的委托诉讼代理人邓斌、史慧，被告朱容，被告了了心公司的委托诉讼代理人蔡祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷贤向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告的20000元订金；2、被告一承担本案的诉讼费；3判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带责任。事实及其理由：2019年4月12日，原告与被告一洽谈了了心公司管理的酒店租赁事宜。洽谈中原告提前向被告一银行账户打款20000元作为订金。之后，原被告并未对酒店租赁期间、房间数、租赁金额等达成合意，双方未签订任何合同，后双方通过微信沟通也未达成协议。原告遂要求被告退款未果。了了心公司系自然人独资企业，朱容为唯一股东。从订金转账看被告与公司在财产上出现混同，据此了了心公司应承担退款的连带责任。被告朱容辩称，2019年4月，原告等两人前来商谈被告经营的酒店经营权转让问题，商谈多日后，双方商定原告接手被告经营的酒店，其转让费为44万元，并商定在大约一周后签订正式协议。为此2019年4月12日下午原告支付被告20000元作为定金。在付款时被告反复提醒原告考虑清楚，在当日离开酒店后就不会退还。次日，原告前来酒店学习经营和管理经验，被告毫无保留的传授。当日下午原告有事离去，其后返回时即要求被告退款，其原因为家人告知酒店经营风险大。被告认为原告支付的款项系定金且在原告付款时被告已告知其风险，故被告不应退还该款项。被告了了心公司辩称，原被告协商是被告将被告酒店的经营权转让给原告，原告为此收取的是定金。现原告反悔故不应退还该定金。本院经审理认定事实如下：了了心公司系朱容为法人代表的有限责任公司，该公司在渝中区较场口日月光中心经营有酒店式公寓。2019年4月12日前，李廷贤与朱容双方就经营酒店经营权的转让进行过磋商。2019年4月12日，李廷贤向朱容的个人账户转账20000元。次日，李廷贤要求退还该款项未果。2019年4月15日，李廷贤微信告知朱容，称由于我们合同未签成功，希望朱容在一个工作日内退还收取的20000元，被拒绝。庭审中，朱容举示了由了了心公司出具的“收据”，收据载明收到李廷贤现金20000元，收款事由载明为转让了了心酒店公寓定金。被告称证明被告收取的款项为定金。原告称该收据是被告单方制作未经原告确认，故原告不予认可。庭审中，李廷贤要求朱容返还20000元，并放弃其他诉请。上述事实,有银行交易明细等以及原被告双方的陈述载卷，予以确认。本院认为，原被告就被告了了心公司经营的酒店式公寓经营权的转让问题予以磋商，期间原告支付20000元给被告朱容。但其后双方未就经营权的转让协商一致。故原告支付的上述款项应予退还。被告称款项为立约定金，导致经营权的转让未能签订系原告所致并据此不予退还，但无证据予以证明。被告的相应抗辩，不予采纳。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告朱容在本判决生效后10日内返还原告李廷贤20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年六月二十七日书记员 欧阳琴怡
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执38号 申请执行人：梁军祥。 被执行人：梁艳芳。 申请执行人梁军祥与被执行人梁艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1224民初699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁艳芳没有履行义务，申请执行人梁军祥于2019年1月16日向本院申请执行，要求强制被执行人梁艳芳偿还其借款本金70，000元及利息16，800元，负担案件受理费1，912元、申请执行费1，230元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月19日依法向被执行人梁艳芳发出执行通知书、报告财产令，责令其1日内履行上述义务。但被执行人梁艳芳未按期履行还款义务。本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人梁艳芳的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人梁军祥亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人梁军祥于2019年6月25日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人梁军祥尚未实现的86，800元债权及案件受理费1，912元、申请执行费1，230元，应由被执行人梁艳芳继续清偿。日后，申请执行人梁军祥发现被执行人梁艳芳有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年六月二十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异151号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执577-2号申请执行人:孟庆媛，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住陇西县。被执行人：王亮，男，1988年7月8日出生，汉族，教师，住陇西县。孟庆媛与王亮婚姻家庭纠纷一案，孟庆媛于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年4月26日向被执行人王亮送达了执行通知、报告财产令后其表示除了工资收入再没有其他财产，无力一次性偿还本案的全部案件款。2019年6月14日申请执行人孟庆媛与被执行人王亮达成执行和解协议：剩余案款于2019年12月31日前一次性付清（另加一千元利息）。同日，申请执行孟庆媛向本院申请撤回执行。本院经审查认为申请人孟庆媛撤回执行申请理由正当，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执577号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十日书记员  邓 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执817号 申请人：侯光勇，男，汉族，1975年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：宋明军，男，汉族，1970年08月生，贵州省习水县人，住习水县。 侯光勇与宋明军借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初5038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋明军应偿还侯光勇人民币6万元。因宋明军未按上述生效法律文书履行义务，侯光勇向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 本院执行侯光勇与宋明军借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人宋明军无房产、存款、车辆、工商登记信息、保险、税务、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单，决定司法拘留，被执行人宋明军下落不明，无法实际控制未实施拘留。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执817号案件终结本次执行程序。 被执行人宋明军负有继续向申请人候光勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执9号 被执行人：汪春龙，男，1981年6月12日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送的被执行人汪春龙罚金一案，本院于2019年1月7日受理。依照（2017）内2531刑初9号刑事判决书，被执行人汪春龙应缴纳罚金1万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有银行存款10元，已采取冻结措施；名下无车辆登记信息。 三、委托河南省南召县人民法院向南召县房管局、南阳市住房公积金管理中心、南召县工商行政管理局查询，被执行人名下无房产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无工商登记信息。 四、委托河南省南召县人民法院通过实地走访形式向被执行人住所地的南召店村民委员会村**组长进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月五日 书 记 员  李学超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保400号申请人：青岛恒一化学有限公司，住所地：山东省青岛市，统一社会信用代码：XXX。被申请人：上海浦顺进出口有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：XXX。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币390000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币390000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月二十五日书记员  李春颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初164号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人郭勇豪，男，1994年10月31日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年3月1日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人郭勇豪犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2018年10月22日凌晨3时许，被告人郭勇豪至安徽省合肥市经济技术开发区尚泽大都会GT电竞馆内，趁被害人桂某熟睡之际，将桂某放在电脑桌上的华为牌P20型手机一部（价值2650元）盗走。2、2019年1月24日19时许，被告人郭勇豪至蚌埠市龙子湖区安德数码城被害人杨某经营的手机店内，趁杨某不备，将放在柜台上充电的苹果牌8PLUS型手机一部（价值4120元）盗走。另查实，被告人郭勇豪归案后如实供述犯罪事实，其亲属退赔被害人桂某2650元、杨某4120元，被害人对郭勇豪的行为予以谅解。上述事实，被告人郭勇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、收条、谅解书，证人许某的证言，被害人桂某、杨某的陈述，价格认定意见，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭勇豪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值6770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭勇豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年六月十七日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终380号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃军，男，1981年1月28日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，高中文化，居民，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月18日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人夏文才，广西尊泰律师事务所律师，由广西壮族自治区南宁市法律援助中心指派。 辩护人唐楚安，广西尊泰律师事务所律师，由广西壮族自治区南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人覃军犯交通肇事罪一案，于2019年4月24日作出（2019）桂0127刑初64号刑事判决，原审被告人覃军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件证据材料，讯问上诉人（原审被告人）覃军，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年10月18日14时40分许，被告人覃军驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿横县那百公路乡道423线由横县那阳方向往百合方向行驶，适有被害人李某1未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶尚未登记的无号牌轻便二轮摩托车由百合方向往那阳方向行驶，被害人李某2未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶尚未登记的无号牌轻便二轮摩托车由百合方向往那阳方向行驶。当三车行驶至423线2KM+420M处时，由于覃军驾车遇相对方向来车时越过中心单实线驶往对向车道，致使覃军所驾的桂Ｒ×××××小型轿车车头分别与李某1驾驶的二轮摩托车、李某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成李某2当场死亡，李某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡，三车损坏的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，覃军负事故的全部责任，李某1、李某2不负事故责任。 另查明，事故发生后，覃军主动打电话报警，并在现场等待民警处理，且到案后如实供述本案的犯罪事实。案发后，覃军的家属代其分别赔偿被害人李某1、李某2的家属各3万元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及侦破的经过。 2.抓获经过，证实事故发生后，覃军主动报警并在现场等候处理，在交警到达后即如实供述了其交通肇事的犯罪事实。 3.户籍证明、身份证复印件、户口簿，证实被告人、被害人、的身份情况。 4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶员及机动车信息查询结果单，证实被告人覃军的驾驶资格及肇事车辆桂Ｒ×××××小型轿车的基本信息。 5.扣押物品清单、处理通知书、车辆放行条、抽血检验报告，证实桂某军驾驶证及桂Ｒ×××××小型轿车的扣留、发还情况。同时证实覃军案案发时并未饮酒。 6.接受证据材料清单、住院记录、手术记录、死亡记录，证实被害人李某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡。 7.收条，证实覃军的家属代其分别赔偿被害人李某1、李某2的家属各三万元。 8.当事人血样（尿样）提取登记表、提取笔录，证实案发后法医依法提取被告人覃军、被害人李某1、李某2的血液送检。 9.道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、现场勘验照片，证实案发现场及现场的概貌。 10.安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第8304号司法鉴定意见书，证实桂Ｒ×××××小型轿车的制动性能符合标准要求，转向性能和灯光性能无法鉴定。 11.广西众邦司法鉴定中心桂众邦司鉴中心[2018]病鉴字第215、216号司法鉴定意见书，证实被害人李某2系颅脑严重损伤并创伤性休克死亡，被害人李某1系失血性休克死亡。 12.横县公安局交通管理大队第450127120180000242号道路交通事故认定书，证实被告人覃军负事故的全部责任。 13.被告人覃军的供述，证实案发当天其驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿横县那百公路乡道423线由横县那阳方向往百合方向行驶时，因疲劳导致撞向二被害人驾驶的摩托车的经过。 以上证据，经庭审质证，均已核实，应予以确认。 一审判决认为，被告人覃军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，覃军主动打电话报警，并在现场等待民警处理，且到案后如实供述本案的犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人覃军的家属已代为赔偿被害人李某1、李某2的家属部分经济损失，对覃军可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人覃军的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人覃军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）覃军上诉称：1.其有自首情节且已赔偿被害人部分经济损失；2.被害人对事故的发生有责任，其不应承担事故全部责任；3.其身患疾病、家庭负担重。综上，请求本院对其轻判。 辩护人提出的辩护理由与覃军一致，还提出本案中被害人存在一定过错，请求对覃军减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）覃军及其辩护人没有新证据提交，本院对一审认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，覃军主动打电话报警，并在现场等待民警处理，且到案后如实供述其犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，覃军的家属已代为赔偿被害人李某1、李某2的家属部分经济损失，对覃军可以酌情从轻处罚。 针对上诉人（原审被告人）覃军及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下： 关于交通事故责任认定。横县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人覃军负本次交通事故的全部责任，被害人李某2、李某1不承担事故责任。该事故认定书系综合考虑二被害人未依法取得机动车驾驶证、不戴安全头盔驾驶尚未登记的无号牌轻便二轮摩托车等因素，再结合在案的其他证据所作出，程序合法、内容客观证实。足以采信。同时，如前所述，二被害人的交通违规行为与覃军犯罪行为的发生并不具有刑法意义上的因果关系，被害人不存在刑法意义上的过错。据此，覃军上诉提出其不应承担本次交通事故全部责任及辩护人提出被害人存在一定过错的意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于量刑。覃军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡并负事故的全部责任，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。一审判决充分考虑覃军有自首、赔偿被害人家属部分经济损失等情节，已对其从轻处罚，其再以相同的理由要求从轻处罚的意见，于法无据，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  施甫全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5055号 被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道（南）**210，统一社会信用代码XXX381。 法定代表人李江庭。 被执行人李江庭，男，1988年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司、李江庭买卖合同纠纷一案，（2017）粤0303民初21874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付案件受理费，本院已立案执行，强制被执行人支付案件受理费人民币25,400.00元等。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司、李江庭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月十八日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异274号 异议人（被执行人）：李维坚，男，1957年9月5日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码：91441300799311757X。 法定代表人：纪福青。 被执行人：深圳市田生实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇中心区中兴路湛江一建大楼**，统一社会信用代码：91440300192297186N。 法定代表人：林亚洪。 在本院执行惠州市东方联合实业有限公司和深圳市田生实业发展有限公司、李维坚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，异议人对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人请求：停止对（2019）粤0303执11846号案件所有财产强制执行查封。事实和理由：法院在执行（2018）粤03民终15846号案件过程中，异议人不涉及此案件，异议人于1994年期间丢失过一次身份证，丢失身份证后马上到特区报社登报声明遗失作废，并到派出所报案。在不知情的情况下被不法分子利用丢失的身份证到工商局注册公司成为股东之一。为维护异议人的权益，故提出异议，请求终止对所有财产的查封。 本院查明，（一）深圳市惠欧实业发展有限公司（以下简称“深圳惠欧公司”）于1995年7月26日成立，原名深圳市闽进贸易有限公司，企业类型为有限责任公司。（1）1996年8月23日，更名为“深圳市闽进实业有限公司”；1997年4月4日变更为“深圳市闽进投资发展有限公司”；1999年7月16日更名为“深圳市纳嘉实业发展有限公司”；1999年8月5日更名为“深圳市海兰威实业发展有限公司”；2001年5月24日更名为“深圳市高浩投资发展有限公司”；2002年4月28日，更名为“深圳市惠欧实业发展有限公司”。（2）惠欧公司设立时注册资本50万元人民币，1996年8月23日，注册资本变更为100万元，1997年4月4日，注册资本变更为2168万元人民币。（3）惠欧公司的股东包括：惠州市金和企业集团有限公司，出资1800万元，占比83.0258%；深圳市田生实业发展有限公司，出资10万元，占比0.4612%；李维坚出资40万元，占比1.8450%，陈诸强出资50万元，占比2.3062%；陈诸明出资268万元，占比12.3616%。（4）深圳惠欧公司因未按规定参加年检，2006年6月6日被深圳市工商行政管理局吊销营业执照。 （二）2000年5月15日，深圳市福田区人民法院作出（2000）深福法经初字第333号民事判决书，判决深圳市海兰威实业有限公司（2002年4月28日更名为“深圳市惠欧实业发展有限公司”）向原告深圳发展银行长城大厦支行偿还借款本金300万元及利息、逾期利息，深圳良润实业有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，深圳发展银行长城大厦支行向深圳市福田区人民法院申请执行，案号为（2000）深福法执字第2119号。2000年11月21日，深圳市福田区人民法院以“被执行人下落不明、无财产可供执行”为由，裁定中止执行程序。后经广东省高级人民法院指定执行，广东省汕尾市城区人民法院作出（2008）汕市区法执字第391-1号民事裁定书，以合法转让债权为由，变更惠州东方公司为案件申请执行人。后广东省汕尾市城区人民法院作出（2008）汕市区法执字第391-2号民事裁定书，以深圳惠欧公司无财产可供执行为由，中止执行程序。 （三）2013年8月13日，深圳市中级人民法院作出民事裁定，受理申请执行人惠州东方公司对深圳惠欧公司的破产清算申请。2014年3月31日，深圳市中级人民法院根据深圳惠欧公司管理人的申请，认为深圳惠欧公司下落不明，无法进行全面清算，经调查现无任何财产可供分配，裁定终结深圳惠欧公司破产程序。 （四）因无法联系到深圳惠欧公司负责人，深圳市中级人民法院在审理深圳惠欧公司破产清算案中，公告送达了破产申请书、证据、告知被申请破产清算通知书、破产听证通知书，并要求深圳惠欧公司法定代表人、相关财务人员及职工代表准时到会参加听证。公告期满，深圳惠欧公司仍下落不明。 （五）2018年1月29日，本院作出（2017）粤0303民初16873号民事判决书，判决：“被告深圳市田生实业发展有限公司、被告李维坚对深圳市福田区人民法院（2000）深福法经初字第333号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任”。之后，深圳市田生实业发展有限公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终15486号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行【案号：（2019）粤0303执11846号】。 本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，异议人主张其因丢失身份证，系在不知情的情况下被列为深圳市惠欧实业发展有限公司有股东，故不应当承担民事责任，该请求实质系对生效裁判结果提出的异议，不属执行异议的审查范围，故异议人提出的本案申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李维坚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年六月十三日 书记员  唐爱娣
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初36号 原告：陈光旭，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告陈光旭与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资33,996.8元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陈光旭劳务工资33,996.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2849号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任开茂，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人：欧燕，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云虎，北京金城同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王浩宇，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴青平，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审第三人：四川富祥置业有限公司，，住所地四川省平昌县同州街道办事处廖家咀社区新平街西段**附** 法定代表人：王勇，经理。 再审申请人任开茂因与被申请人四川省平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）、王浩宇、刘可法、吴青平及原审第三人四川富祥置业有限公司（以下简称富祥公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任开茂申请再审称，一、案涉借款实际进入平昌信用社账户，实际用于平昌信用社和富祥公司联合购买土地，平昌信用社和富祥公司均是实际用款人，平昌信用社应承担共同偿还责任即连带责任；二、平昌信用社与富祥公司既不是按比例投资，也没有单独办理国有土地使用权证、用地规划许可证，属于合伙联营关系，应承担连带责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终300号民事判决；2.依法改判平昌信用社承担连带责任；3.本案一审、二审及再审诉讼费全部由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 平昌信用社提交意见称，我社与案涉民间借贷的当事人没有任何法律关系，也未授权、许可任何人代表我社对外举债，我社与富祥公司组建联合体投标，仅是联合竞买涉案土地，不是合伙联营，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，平昌信用社与富祥公司2014年6月10日签订的《联合竞买土地协议》约定：双方共同出资在平昌县金宝新区竞买出让商住用地面积31758平方米，平昌信用社出资31.5%，占地15.0亩，富祥公司出资68.5%，占地32.6亩，双方各自以出资比例缴纳保证金即平昌信用社应缴纳保证金2050万元，富祥公司应缴纳保证金4450万元。后富祥公司时任法定代表人刘可法委托王浩宇向任开茂借款476万元，虽然此款存入平昌信用社账户，因案涉借款系富祥公司与平昌信用社联合竞拍土地时，约定应当由富祥公司支付购买土地的保证金，富祥公司为缴纳所占份额的保证金所负的债务应属于富祥公司的债务，原审法院认定476万元购买土地保证金系富祥公司应承担的款项，平昌信用社对富祥公司的该款项不应当承担连带责任，判决由王浩宇与富祥公司共同偿还任开茂借款具有事实依据和法律依据，并无不当。平昌信用社与富祥公司2014年6月10日签订的《联合竞买土地协议》和2014年7月23日签订的《合作协议书》均没有联合开发土地事项的约定，原审法院根据上述协议约定内容，结合2016年6月21日富祥公司出具《四川富祥置业有限公司关于同意收购“富祥.时代广场”项目平昌联社15亩土地使用权的函》载明内容：我司同意按竞拍价3922万元收购贵社31.5%即15亩土地的支配权和使用权，由我公司对该项目进行统一开发建设，全面防范土地分割及衍生的法律风险，认定平昌信用社与富祥公司联合竞拍土地之后并未对土地进行联合开发，平昌信用社与富祥公司不属于合伙联营关系，平昌信用社对案涉借款不应当承担连带清偿责任，符合本案实际，亦无不当。 综上，任开茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任开茂的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年六月十七日 书记员 冯黄林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5834号 上诉人[原审被告（原审原告）]：谢怡艳，女，1990年6月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人[原审原告（原审被告）]：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人谢怡艳因与中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢怡艳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 中节能公司向一审法院起诉请求：判决中节能公司不支付谢怡艳工资6271.9元及经济补偿金1567.98元。 谢怡艳向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付谢怡艳2014年10月1日至2014年11月30日的工资5800元、2014年度1日未休年休假工资337.93元、2014年10月4日休息日加班工资225.29元、2014年度年终绩效奖金2922.30元及前述四项25%的经济补偿金2321.4元,共计11606.9元；2.请求判令中节能公司支付谢怡艳违法解除劳动关系的经济赔偿金11600元(2900元/月×2个月×2倍)；3.判令中节能公司开具解除劳动关系的证明;4.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付谢怡艳2014年10月、11月份共计4681.88元；二、中节能公司支付谢怡艳未休年休假工资260.78元；三、中节能公司支付谢怡艳经济补偿金1235.67元；四、中节能公司支付谢怡艳出具解除劳动合同证明；五、驳回中节能公司的其他诉讼请求；六、驳回谢怡艳的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，中节能公司负担10元，谢怡艳负担10元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、谢怡艳的工资数额及未休年休假工资数额；二、中节能公司应否支付谢怡艳加班费及拖欠该款的经济补偿金；三、中节能公司应否支付谢怡艳解除劳动关系经济赔偿金；四、中节能公司应否支付谢怡艳奖金。 关于工资数额及未休年休假工资数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，谢怡艳对工资数额不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，不予采信。一审判决认定谢怡艳的工资数额及未休年休假工资数额并无不当。 关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，谢怡艳无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，谢怡艳要求中节能公司支付加班费及拖欠加班费的经济补偿金，依据不足，不予支持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。谢怡艳与中节能公司签订的《劳动合同解除或终止协议》显示，谢怡艳系因自行离岗，违反了中节能公司相关规定而被解除劳动合同，谢怡艳要求中节能公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，没有事实和法律依据，不予支持。 关于奖金。谢怡艳未能证明其与中节能公司之间存在应发放年终奖金的约定，故谢怡艳要求中节能公司支付2014年度年终奖金缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人谢怡艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初358号原告：湖北鑫广源基础工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽镇纱帽正街**。法定代表人：吴作江，总经理。委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。被告：武汉新建总建设集团有限公司，注，注册地：武汉市新洲区李集街老北街，实际办公地：武汉市硚口区京汉大道**祥和大厦**/div>法定代表人：冯东海，总经理。委托诉讼代理人：高志名，公司法务。原告湖北鑫广源基础工程有限公司（以下简称“鑫广源公司”）与被告武汉新建总建设集团有限公司（以下简称“新建总公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由王传平担任审判长，与人民陪审员肖有武、李启发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫广源公司的委托诉讼代理人边君才、被告新建总公司的委托诉讼代理人高志名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫广源公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款429038.11元及利息60236.95元（以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月计算至2019年3月起诉之日止，暂计为60236.95元），合计489275.06元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经过协商与2012年3月30日签订桩基施工合同，在合同中约定了：工程项目及施工期限、甲方责任、乙方责任、工程结算方式及资金管理和其他等条款，工程量据实核算，工程量由乙方自行与现场监理、建设方进行核算。合同签订后，原告严格按照合同要求保质保量保工期的完成了合同中本方的义务，至今被告尚欠工程款429038.11元未付，原告对被告所欠工程款多次催要，被告均找各种借口推诿拒付。原告认为：原被告之间签订的桩基施工合同是在双方平等自愿基础上协商达成的一致协议，是双方真实意思的表示，应当合法有效，应受法律保护。现原告已按合同要求完全履行了自己的义务，但被告严重的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。新建总公司辩称：双方存在沟通问题，公司差欠的是二十万。关于付款明细，还需要查账；关于利息，有待确认；其它的事情都属实，只对金额有争议，需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告未提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以认定。经审理查明，2012年3月30日，原(乙方)、被告(甲方)签订《桩基施工合同》，合同中约定：工程项目及施工期限、甲方责任、乙方责任、工程结算方式及资金管理和其他等条款，工程量据实核算，工程量由乙方自行与现场监理、建设方进行核算。合同签订后，原告按照合同要求完成了合同中约定的义务。2016年5月3日，原告向被告出具了《工程联系函》，该函中记载被告下欠原告工程款2130743.11元，被告在该函上加盖公章予以认可。2017年1月25日，被告通过中国建设银行武汉经济技术开发区支行以电子转账的方式向原告支付1821705元，工程款尚欠309038.11元。2017年1月6日，原告通过中国建设银行武汉经济技术开发区支行以电子转账的方式向被告付款12万元，用于交纳税款。上述事实有《桩基施工合同》、《工程联系函》、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订《桩基施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同履行了桩基施工义务，被告应当履行其付款义务。由于被告尚欠原告工程款309038.11元，另外，由于原告资金困难，原告向被告转账12万元用于交纳税款，两项合计429038.11元。因此，原告要求判令被告支付欠款429038.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告的欠款并没有约定支付时间，利息计算应当从原告主张权利之日即本案起诉之日起计算，故原告请求支付主张权利之日前的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉新建总建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫广源基础工程有限公司429038.11元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月16日起至工程款付清之日止）。如果被告武汉新建总建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8639元，减半收取4320元，由被告武汉新建总建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王传平人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月二十八日书 记 员  明子寒
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2479号原告：郝路路，男，1985年9月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。被告：贾传方，女，1978年11月5日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：贾传武（系贾传方弟弟），男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省东平县。原告郝路路与被告贾传方股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝路路委托诉讼代理人高明新、何娟，被告贾传方委托诉讼代理人贾传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定：被告将其在山东十亩食品有限公司（以下简称十亩金公司）拥有的210万元（占注册资本的60%）股权转让给原告；双方同时就转让价款、支付方式、违约责任、生效条款等均作出了明确约定。原告依据《股权转让协议》的约定，在该协议上签字。在原告配合十亩金公司股东名册中有关股东及其出资额的变更登记手续后，遂发现十亩金公司财务账目往来混乱且涉诉案件接踵而至。2019年3月，原告在十亩金公司另一起涉诉案件中，通过调取十亩金公司工商信息后发现《股权转让协议》里被告的签名与当初预留在济南市历城区市场监督管理局的签名明显不一致；同时，被告也并未实际履行出资义务，这完全违背了《股权转让协议》里的第三条第二款的约定，属于侵犯原告合法权益的严重违约行为。原告认为：被告隐瞒公司经营状况和未实际履行出资义务欺诈原告签订《股权转让协议》，使原告遭受重大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、原告与被告之间签订的股权转让协议是双方协商一致自愿签订的有效协议，并经过股东会决议等合法程序，已经实际履行。原告所称的欺诈和显示公平的情况并不存在，原告应当承担举证不能的法律后果。在原告签署的公司章程及工商登记备案中，均显示股东为认缴而非实缴，原告均已签署，应当进行了核实义务，股权转让协议为原告起草，即使约定了出资缴付义务，也可以是实缴也可以是认缴都符合法律规定。且股权为无偿转让，不存在诈骗原告股权款的恶意事项。该份股权转让协议经原告签字确认，并经过工商登记备案，应当认定为合法有效的协议，不存在撤销的情形。2、在股权转让前，原告已是十亩金公司高管，具体负责公司业务，原告从公司创始便一直参与公司管理，对公司的盈亏状况及诉讼状况非常知晓，不属于公司外部人员，更不存在对公司情况进行隐瞒及欺诈的情况。实际情形是法人及股权变更给原告后，原告经营不善导致亏损及诉讼，原告恶意逃避股东责任，起诉撤销股权转让协议没有事实依据和法律根据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告贾传方是山东十亩食品有限公司（以下简称十亩金公司）股东，拥有的210万元（占注册资本的60%）股权转让给原告郝路路，价格没有标注，双方认可是零元转让。2018年5月2日原被告双方签订《股权转让协议》，双方就转让价款、支付方式、违约责任、生效条款等均作出了明确约定。被告贾传方承诺作为公司股东已经完全履行了本公司注册资本的出资缴付义务，不存在虚假出资、抽逃出资的行为。原告郝路路同意《股权转让协议》的约定，在该协议上签字。原告郝路路在十亩金公司股东名册中有关股东及其出资额的变更登记手续后，发现十亩金公司有涉诉案件，被告贾传方没有如实陈述，并且发现工商信息中《股权转让协议》里被告贾传方的签名与当初预留在济南市历城区市场监督管理局的签名明显不一致；同时，被告贾传方也并未实际履行出资义务，被告贾传方对此认可，但认为原告郝路路长期参与公司管理，应当知情。本院认为，原告郝路路与被告贾传方签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，双方应当遵照执行。原告郝路路在办理工商变更登记后，发现被告贾传方没有如实陈述，也没有实际缴纳注册资金，被告贾传方在合同中明确承诺作为公司股东已经完全履行了本公司注册资本的出资缴付义务，不存在虚假出资、抽逃出资的行为。被告贾传方的陈述虚假，原告郝路路依照法律规定，认为被告贾传方没有真实出资，致使原告郝路路发生重大误解而发生的零元股权转让，要求撤销，证据充分，应予支持。被告贾传方辩称出资是认缴，没有支付符合法律规定，但与其向原告郝路路作出的承诺已经出资不符，因此其辩解不予采纳。其在没有任何出资的情况下并且公司涉及诉讼，原告郝路路以被告贾传方隐瞒公司状况和未实际出资欺诈原告郝路路，要求撤销合同，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告郝路路与被告贾传方于2018年5月2日签订的《股权转让协议》。案件受理费23600元，减半收取计11800元，由被告贾传方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年六月十八日书记员  李 松
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4358号原告：山东金禹王防水材料有限公司，住所地山东省东营市广饶县。法定代表人：隋爱民，执行董事。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东德信建设集团股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王九恒，董事长兼总经理。被告：山东省农村信用社联合社，住所地山东省济南市。法定代表人：孙开连，理事长。委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。原告山东金禹王防水材料有限公司与被告山东德信建设集团股份有限公司、被告山东省农村信用社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告山东金禹王防水材料有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金禹王防水材料有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金禹王防水材料有限公司撤回起诉。案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告山东金禹王防水材料有限公司负担。审 判 员  张 军二〇一九年六月二十一日法官助理  满翔宇书 记 员  生 晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2679号 张运红、郝会珍： 你们与申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初2590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人租金124794.88元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1438元、执行费1793元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号： 二〇一九年六月二十四日 联系人：杜媛媛（执行局）电话：0551 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢507号 本院在执行申请执行人王细荣与被执行人雷朝意民间借贷纠纷一案中【原执案号：（2017）浙0329执576号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3139号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧。 主要负责人：母桂超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田慧敏，女，1961年7月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保肥乡支公司）因与被上诉人田慧敏财险保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2019）冀0434民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 人保肥乡支公司的上诉请求：一、请求二审法院将本案发回重审或依法改判人保肥乡支公司少承担29070元；二、本案的诉讼费由田慧敏承担。主要的事实与理由：一审法院认为人保肥乡支公司按照保险限额赔偿田慧敏损失是不合理的。本案一审法院已经认可田慧敏所有车辆是因他人放火造成的，并且公安局已经立案，但是放火人不明确。本案并未确定侵权人是谁，符合人保肥乡支公司商业险规定的找不到责任第三方，导致人保肥乡支公司在赔偿田慧敏损失后无法追偿。找不到第三方根据人保肥乡支公司商业险条款免赔30％，并且人保肥乡支公司在一审时已经提交了投保人声明，上有田慧敏签字，说明人保肥乡支公司已经对该免赔条款尽到了提醒告知义务。 田慧敏对人保肥乡支公司的上诉答辩称，田慧敏已经投保车损险，人保肥乡支公司应该赔偿田慧敏损失，人保肥乡支公司上诉不成立。 田慧敏向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决人保肥乡支公司承担田慧敏的车辆损失费共计121000元；2、本案的诉讼费用由人保肥乡支公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年12月27日田慧敏购买车架号为LGBG42E07HY098098的车辆，该车辆于2018年2月8日凌晨因他人放火使车辆发生火灾。田慧敏随即报警，魏县公安局于2018年2月9日出具立案告知书，20180208魏县“冀南学堂”放火案符合立案条件，已立案。2018年7月2日，魏县公安局出具了鉴定意见通知书，鉴定意见为科龙空调外机损失价值880元、简易房房顶损失价值1102元、加厚彩钢瓦房顶损失价值2560元、雅贝牌电动汽车损失价值24400元、澳柯玛牌电动四轮车损失价值4572元、东风日产骐达牌汽车损失价值为102890元，总价格为136404元。 一审法院认为，田慧敏在人保肥乡支公司处投保有机动车损失险，车辆起火损毁发生在保险期间，人保肥乡支公司应当根据保险合同约定赔付田慧敏车辆损失。人保肥乡支公司辩称本案中的火灾系不明原因火灾，一审法院对此不予认可，该火灾是他人放火所致，且公安局已立案，只是放火人不明确，并非火灾原因不明确，故人保肥乡支公司应当按照保险合同约定赔付田慧敏车辆损失，保险金额为96900元，故人保肥乡支公司应当赔付田慧敏车辆损失96900元，如公安机关查明侵权人后，人保肥乡支公司可以向该侵权人追偿。田慧敏的其他损失由侵权人赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付田慧敏96900元；二、驳回田慧敏的其他诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由田慧敏负担249元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1111元。 二审期间人保肥乡支公司、田慧敏均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于人保肥乡支公司上诉称根据商业险条款因找不到责任第三方免赔30％的问题。本院认为，田慧敏向人保肥乡支公司投保有机动车损失险，双方合同意思表示真实，保险合同依法成立，且田慧敏车辆起火损毁发生在保险期间。在本案事故发生后，田慧敏及时向魏县公安局报警，魏县公安局随后出具立案告知书开始立案侦查，在公安机关侦查完结以前，都存在找到肇事者的可能性，并非“确实无法找到第三者”。而人保肥乡支公司对“确实无法找到第三者”的理解为“在发生理赔时，诉讼案件（判决时）还没有找到第三者”。人保肥乡支公司在一、二审期间并未提交相应证据证明田慧敏确实无法找到责任第三方，且人保肥乡支公司作为提供各式条款的一方，在对该条款有两种以上的解释时，依法应当作出对其不利的解释。综上，对人保肥乡支公司的该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年六月十一日 书记员  赵宇帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8255号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：余元元，女，汉族，1987年8月15日生，住贵州省仁怀市。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告余元元、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                    法官助理布文文                                                    书记员  张娅婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2467号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：崔前纺，男，1979年02月14出生,住河南省周口地区沈丘县。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与崔前纺信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3175号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔前纺的银行存款120000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4168号原告：赵淑兰，女，1950年5月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：郝胜鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦********及**。负责人：朱研，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。原告赵淑兰与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、被告郝胜鑫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑兰委托诉讼代理人徐正辉，被告郝胜鑫，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人姚培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵淑兰诉称，2018年12月9日13时51分许，郝胜鑫驾驶津Ｎ×××**号小型客车行驶至静海区堤西侧时，与杨克栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，杨克栋及乘车人赵淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任。原告赵淑兰诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费10044.40元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、护理费8985元、营养费3000元、残疾赔偿金54820.08元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药。交通费及营养费标准过高，请法院酌定。精神损害抚慰金过高。护理费同意按照居民服务业标准进行计算。伤残赔偿金需要原告提供腰椎及胸椎骨折的片子来证明其椎体压缩程度，否则对鉴定结论不予认可。不承担鉴定费、诉讼费。被告郝胜鑫辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故发生后给原告垫付住院押金4000元，还有急诊医疗费1171.72元，我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年12月9日13时51分许，郝胜鑫驾驶津Ｎ×××**号小型客车行驶至静海区堤西侧时，与杨克栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，杨克栋及乘车人赵淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任。事故后原告赵淑兰在天津市静海区医院住院治疗15天，支付医疗费11216.12元（含郝胜鑫垫付1171.72元），支付15天护工护理费3450元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告赵淑兰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月13日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，赵淑兰伤致胸12、腰1椎体压缩骨折构成九级伤残，伤致颈椎多方骨折并颈椎功能受限构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日、营养期为60日，支付鉴定费2500元。事故发生后郝胜鑫为原告垫付住院押金4000元，急诊医疗费1171.72元。另查，郝胜鑫驾驶的事故车辆登记所有人为郝胜鑫，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、费用明细、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。郝胜鑫在本次事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿，故郝胜鑫在本案中不再承担赔偿责任。原告赵淑兰的伤残等级及护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告赵淑兰主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告赵淑兰伤情及年龄，酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告赵淑兰住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。此事故给原告赵淑兰的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告赵淑兰在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵淑兰精神损害抚慰金11000元。综上，原告赵淑兰损失为，医疗费11216.12元（含郝胜鑫垫付1171.72元）、住院伙食补助费1500元（每天100元×15天）、交通费300元、护理费8985元（其中15天护工护理费3450元，其余45天按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×45天=5535元）、营养费2100元（每天35元×60天）、残疾赔偿金54820.08元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年21754元×12年×21%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告赵淑兰医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金54820.08元、护理费8985元、交通费300元，合计85105.08元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告赵淑兰医疗费1216.12元、住院伙食补助费1500元、营养费2100元、鉴定费2500元，共计7316.12元。三、原告赵淑兰返还被告郝胜鑫垫付住院押金4000元，急诊医疗费1171.72元，共计5171.72元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告郝胜鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十一日书记员  张潇欲
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初78号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人宿某1，男，1991年2月14日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，住河北省滦南县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2019年2月20日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人宿某1犯合同诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛出庭支持公诉，被告人宿某1到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2019年4月30日以需补充侦查为由建议并经本院决定延期审理，同年5月14日公诉机关补充侦查完毕移送本院审理，本院重新计算审限。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至7月间，被告人宿某1从新疆维吾尔自治区克拉玛依市往唐山市丰南区等地运输倒卖废铁时，为达到不支付运费的目的，用假名“张某”和未实名登记的电话卡（卡号×××）在物流公司登记货运信息，由白某某、郭某某等七名司机将废铁运送到宿某1指定的地点，后白某某、郭某某等七名司机向“张某”索要运费，被告人宿某1将卡号×××的手机关机并将手机卡丢弃。被告人宿某1骗取白某某、郭某某等七名被害人运费共计人民币161790元。 案发后，被告人宿某1全部退还白某某、郭某某等七名被害人运费共计人民币161790元，并取得被害人谅解。 2018年10月22日,被告人宿某1收到侦查人员电话通知后,在指定地点等候。 上述事实，被告人宿某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公路货物运输协议书、过磅单、转款证明、网上银行电子回单，证人宿某2、杨某1、王某1、吕某某、杨某2、李某某、王某2的证言、被害人白某某、郭某某、代某某、王某3、王某4、刘某某、倪某某等人的陈述，辨认笔录、音频资料、谅解书、收款凭条及被告人宿某1的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宿某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人宿某1在收到侦查人员电话通知后,在指定地点等候，并未抗拒抓捕，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，并具有悔罪表现，取得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人宿某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币15000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吴 越
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3165号申请执行人：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司。法定代表人：邵时弼，经理。委托代理人：王婷被执行人：南充市金泉房地产开发有限公司。。法定代表人：张金全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1888号民事判决书，于2019年5月8日受理上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司申请执行南充市金泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人南充市金泉房地产开发有限公司在四川省南充市顺庆区工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月六日书记员  查大鹏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1452号 申请执行人周明，男，1980年4月9日出生，住广西省阳朔县。 被执行人王伟仙，女，1983年4月11日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初4255号民事判决书，责令被执行人王伟仙支付申请执行人周明案款20000元及利息，并承担诉讼费300元、执行费200元、保全费220元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王伟仙的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  柴樟明 二〇一九年六月十四日 代理书记员  章豪翔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2976号 原告：付俊方，女，生于1993年8月17日，汉族，住四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。 被告：刘金，男，生于1978年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告付俊方与被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告付俊方到庭参加了诉讼，被告刘金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付俊方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告立即支付借款本金共计捌万叁仟伍佰元整，并支付利息共计伍仟零壹拾元整，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识，被告常常向原告吹嘘自己的经济实力强，但是被告又经常差钱，原告基于信任就不断地借钱给被告，刚开始被告还有还款。后来被告给原告说，以原告的名义借款，所有的借款全部由被告来还。于是原告就向网上小贷公司共计10多万元，并通过银行转账或支付宝全部转给了被告，期间被告又还了几笔借款，现在被告还有8万多元每月还给原告，导致原告的信用还款逾期，综上，被告是一种严重的欺骗行为，由于被告无法按期归还原告的借款，给原告带来了巨大的经济损失和信用危机，原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 付俊方与刘金系朋友关系。被告刘金向原告借款，2018年9月18日、2018年9月19日原告付俊方向被告刘金通过银行转账共计45400元，刘金于2018年9月18日向付俊方出具了壹份《借条》，其内容为“今借到付俊方转款现金45400.00元（大写：肆万伍仟肆佰元整），是实，并承诺一年后的今日归还，逾期不还，承担相关法律后果，并承当相应的损失。借款人：刘金身份证号码5129251978××××××××02018.9.18”。原告还通过支付宝向被告多次转账，被告没有出具借条等凭证。事后，刘金未按约定的时间向付俊方归还借款，付俊方起诉来院，要求依法裁决。 认定上述事实的依据有：2018年9月18日，刘金与付俊方签订的《欠款协议》、支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账回执、原被告聊天记录、原告的陈述等相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款45400元的事实有转款凭证、《借条》和原告的陈述等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系，借条上约定了具体还款期间即2019年9月18日，现未到还款期限，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。原告可在到期后主张权利。另外原告主张的其他债务，仅有支付宝转账记录因未提供借条等借款凭证，故对该主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告付俊方的全部诉讼请求。 案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告付俊方负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年六月十一日 书记员  陶 筠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8994号原告：蒋爱桂，女，1985年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路**。统一社会信用代码为91441900797739864H。法定代表人：郭东林。委托诉讼代理人：吴淑春，该公司员工。委托诉讼代理人：周燕萍，该公司员工。原告蒋爱桂与被告东莞市以纯集团有限公司（以下简称“欧宜公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋爱桂，被告以纯公司的委托诉讼代理人吴淑春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、岗位：蒋爱桂于2013年8月29日入职，担任QA部跟单员。二、签订劳动合同情况：双方已签订合同期限为2016年12月31日至2019年12月31日的劳动合同。三、参加社保情况：以纯公司自2014年12月起为蒋爱桂参办社会保险。四、出勤情况：蒋爱桂每天上班8小时，每周最少休息1天。蒋爱桂提交了以纯公司确认真实的2016年1月至2019年2月的考勤汇总表。五、工资发放情况：根据以纯公司提交的蒋爱桂确认真实的工资条显示，蒋爱桂20**年3月至12月的实发工资分别为3633元、3631元、3621元、3984元、4087元、4003元、4083元、4211元、4045元、5867元；2017年1月至12月实发工资分别为4075元、3013元、3177元、3483元、3483元、3909元、4021元、4121元、3833元、4163元、4305元、6730元；2018年1月至12月实发工资分别为4097元、3880元、3689元、3623元、3460元、3720元、3806元、3789元、2272元、3637元、3978元、5415元；2019年1月至2月实发工资分别为3670元、3915元。六、关于是否被克扣工资：蒋爱桂主张其2014年10月至2016年7月的工资为3000元/月至4000元/月，2016年8月开始口头协商工资调整为月薪4000元以上，但2017年3月至2019年2月期间仅5个月有4000元以上，其他低于4000元，被以纯公司克扣了工资，要求以纯公司支付工资差额。对于工资超过4000元的部分，蒋爱桂主张多出来的是以纯公司给的。对于以上主张，蒋爱桂提交了劳动合同、银行流水、考勤汇总表佐证。以纯公司主张蒋爱桂的工资由基本岗位工资和绩效奖金组成，岗位工资根据出勤情况浮动，绩效奖金根据工作效率、工作量情况浮动。法院认定及理由：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，蒋爱桂未能提交有效证据证明其工资从2016年8月开始为调整为4000元/月以上，本院对其称工资固定为4000元以上的主张不予采信。其次，根据工资条显示，蒋爱桂的应发工资构成包括了基本薪资和绩效奖金两部分，该情况与以纯公司主张的工资构成相符，关于是否存在工资差额，以纯公司提交了绩效表，但蒋爱桂不予确认真实性，故双方对蒋爱桂的绩效奖金没有明确约定如何计算，应视为蒋爱桂的全部收入对应其全部工作时间。以纯公司是否存在不足额支付蒋爱桂工资应以同时期东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付，根据蒋爱桂每天上班8小时，每周最少休息1天的出勤情况，本院以蒋爱桂每天上班8小时，每月上班30天满勤的情况下计得蒋爱桂20**年3月至2018年6月期间最低工资不得低于[21.75天×8小时+（30天-21.75天）×8小时×200%]×8.68元/小时=2656元；2018年7月以后最低工资不得低于[21.75天×8小时+（30天-21.75天）×8小时×200%]×9.89元/小时=3026元。蒋爱桂20**年3月至2018年8月、2018年10月至2019年2月已领取的工资均高于以上最低应得金额，其中2018年9月蒋爱桂出勤了10.5天，根据上述计算方式，同理计得其已领取的工资不低于其应得最低工资数额，即以纯公司已足额支付蒋爱桂20**年3月至2019年2月的工资，本院对蒋爱桂诉请被克扣工资存在工资差额的主张不予支持。七、仲裁请求：1.2016年3月至2019年2月克扣拖欠工资8630元；2.补办2013年9月至2014年11月未购买的社保。八、仲裁裁决结果：驳回蒋爱桂的全部仲裁请求。九、原告蒋爱桂的诉讼请求：以纯公司支付2016年3月至2019年2月克扣拖欠工资8630元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋爱桂的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年六月二十七日书记员  邓文君何倩贝