wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终463号上诉人（原审被告）：海南诗波特投资有限公司，统一社会信用代码914602007674644091，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁天启，男，2012年11月22日出生,蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：宁某2，男，1975年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区古扎兰屯市。系宁某1之父。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。上诉人海南诗波特投资有限公司（以下简称诗波特公司）因与被上诉人宁某1商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁某1因其与诗波特公司达成了和解协议，且诗波特公司已履行完毕，故申请撤回起诉。本院认为，宁某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8304号民事判决；2准许宁某1撤回起诉。一审案件受理费1923元（宁某1已预缴），减半收取961.5元，由宁某1负担961.5元；二审案件受理费498元（诗波特公司已预缴），减半收取249元，由诗波特公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年六月二十八日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初896号 原告：王杰，男，1993年12月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波力拓商贸有限公司，住所地：贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组**，统一社会信用代码9152272230883145XJ。 法定代表人：覃东锐，该公司执行董事。 被告：覃东锐，男，1982年4月29日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告王杰诉被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰，被告荔波力拓商贸有限公司法定代表人及覃东锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程运输余款22,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告覃东锐组织原告运输车辆到月亮湖运输土石方，原告按照要求进行施工并于2017年4月份完工。工程完工后，至2018年2月13日被告向原告支付了部分运输款33,146元，并出具了22,000元的欠条。但被告现未付该欠款。 被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐承认原告在本案中主张的事实，但现在工程款没有拨付，无资金支付原告欠款。另覃东锐认为是自己叫原告来做工程运输的，由自己来承担支付余款。 本院认为，被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐承认原告王杰在本案中主张的事实，故对原告王杰主张的事实予以认可。原、被告已形成运输合同关系，双方经结算被告尚欠22,000元未付。现欠款一年多，原告主张被告支付欠于法有据，予以支持。欠条上加盖有被告荔波力拓商贸有限公司的印章，并有覃东锐的签名，被告覃东锐亦表示愿意承担付款责任。因此，该欠款由被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐于判决生效后十五日内给付原告王杰22,000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十八日 书记员  揭蓬波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1143号再审申请人（一审被告）：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍良华，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑圣权，男，1985年4月11日出生，汉族，住海南省儋州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金兑建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区曹状元街********。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所实习律师。一审被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司（原贵州铜仁建工集团有限公司）。。住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑D2-3-2法定代表人：龙高俊，该公司董事长。一审被告：贵阳市南明区教育局。。住所地：贵州省贵阳市南明区南厂路**负责人：邓文乾，该教育局局长。再审申请人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）因与被申请人郑圣权、贵州金兑建筑工程有限公司（以下简称金兑公司）及一审被告贵阳市南明区教育局（以下简称区教育局）、贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下简称铜仁建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3633号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏科公司申请再审称，有新证据足以推翻原审判决。本案中宏科公司收到区教育局的工程款432112元，扣除2%管理费8642元和预扣5.46%建安税23594元后，已经分两次将收到的剩余工程款399876元支付给金兑公司。原判决已认定2015年11月10日支付了262936元给金兑公司，现宏科公司提交新证据《中国建设银行网上电子回执》及《工程款申请表》可以证明2016年5月4日宏科公司向金兑公司支付工程款136940元的。据此，宏科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，宏科公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月二十七日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1788号原告：王华，女，1978年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：付利录，女，1976年7月20日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告王华与被告付利录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告付利录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华的诉讼请求：要求被告付利录给付借款本金人民币43,000.00元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告付利录在原告王华处借款人民币43,000.00元，被告付利录现下落不明，故诉至人民法院。被告付利录未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告王华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付利录经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告付利录未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告付利录在原告王华处借款人民币43,000.00元，未约定利息，约定还款日期为2017年7月1日。被告付利录现下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告王华提供的欠据一份、富裕县塔哈镇大哈柏村民委员会证明一份，以及原告王华的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付利录在原告王华处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告付利录未按约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。被告付利录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付利录于本判决发生法律效力后三日内，给付原告王华借款人民币43,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，公告费560.00元，均由被告付利录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2863号 申请执行人：曾子琪。 被执行人：吴权烨。 被执行人：林招东。 申请执行人曾子琪与被执行人吴权烨、林招东附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3654号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币17483.87元及利息等，本院于2019年2月19日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人林招东中国建设银行银行存款人民币3365.04元，光大银行银行存款人民币1155.74元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币4399.02元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币4520.78元，剩余未清偿款项人民币12963.09元及利息，本案执行费人民币121.76元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩利明，男，1973年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程洪根，男，1974年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。再审申请人韩利明因与被申请人程洪根民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3032号民事判决及本院（2018）苏07民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩利明申请再审称，请求依法撤销连云港市海州区人民法院（2018)苏0706民初3032号民事判决书、连云港市中级人民法院（2018)苏07民终3013号民事判决书，重新作出判决。主要事实与理由：1、本案根本不是民间借贷，本案中的欠款是股份转让款，最基本的案由一、二审法院都确定错误，更不谈事实认定清楚，适用法律正确。2、本案中涉及三份证据，第一份证据为2009年6月8日股份转让协议，第二份证据为2010年6月8日欠条，该份欠条是2009年6月8日股份转让款加利息而作出的欠条，第三份证据是2017年7月17日执行和解协议，该份和解协议又是将2010年6月8日欠条的延伸，双方对此欠款作出新的和解协议。一、二审法院只是认定第二份证据同时又运用了第三份证据中的部分约定，且运用的部分与和解协议条款又不符，38万元的利息计算无依据。3、依审判规则，法院审理案件应以时间顺序为主，2009年6月8日的协议服从2010年6月8日欠条，2010年6月8日欠条应服从2017年7月17日的和解协议，法院掐头去尾取中间。综上所述，再审申请人认为原一、二审法院认定事实错误，所作判决与事实不符，请求审查事实后重新作出判决。被申请人程洪根发表意见称：一、二审判决认定事实清楚，运用法律得当，申请人的再审请求不能成立。申请人欠的转让款有欠条作为证据，欠条是双方债权债务确认的凭证，原审以此判决并无不当。关于申请人与被申请人之间因其他案件执行的和解协议是申请人对该和解协议的错解。关于本案立案的定性问题，我们认为法院立案是以案由作为立案的理由。对于申请人增加的庭审理由，已经超过了民诉法规定的时效，因此法院不应理睬。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应履行买卖合同约定的义务。关于韩利明的申请再审理由，经查，本案中，再审申请人韩利明与被申请人程洪根签订的股份转让协议系双方真实意思表示，合法有效。韩利明成为公司股东并向程洪根支付部分股权受让款，后韩利明以欠条的形式向程洪根确认剩余部分股权受让款，经程洪根催要，韩利明应予偿还。程洪根持韩利明向其出具的欠条，向一审法院起诉主张韩利明还款并支付利息，事实清楚，债权债务关系明确，原审法院依法按照民间借贷纠纷案件审理并作出的判决并无不当。关于还款数额，原审判决根据原审中程洪根及相关欠条等确定并作出判决也无不当，且韩利明在原审中对此也均没提出异议，本院审查期间韩利明也未提交证据证明其主张。综上，韩利明的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩利明的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执401号 申请执行人：张秀英，女，汉族，1975年9月14日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：李香玉，男，汉族，1986年5月24日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人张秀英与被执行人李香玉保证合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）甘0724民初38号民事调解书，该调解书确定：被告李香玉于2018年12月30日前偿还原告张秀英借款15000元；如逾期，被告自2014年12月起按月利率2%承担借款还清为止的利息。本案受理费226.5元，由被告李香玉负担，并连上述案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人李香玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张秀英向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费349元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月8日、2019年6月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李香玉名下无银行存款，无工商登记信息，有车牌号为甘G565**的五菱牌小型普通客车一辆,现下落不明。 3.2019年3月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李香玉名下无登记房产信息。 4.2019年6月19日因被执行人李香玉拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的29926.5元，案件受理费226.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6078号上诉人(原审被告):吴婉玉，女，1972年7月15日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人:吴新亮，男，1974年9月7日生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人(原审原告):石家庄市大山生物科技开发有限公司，住石家庄市石正路**。法定代表人:焦荣珍，职务:董事长。委托诉讼代理人:焦素文，该公司员工，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:张锡鹏，河北庄铭律师事务所律师，代理权限:特别授权。上诉人吴婉玉、吴新亮与被上诉人石家庄市大山生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初7081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依照上诉人在一审卷宗中所填写送达地址确认书邮寄传票，却被退回，二审庭审中上诉人未到庭。且上诉人吴婉玉提起上诉时，向一审法院提交诉讼费减免缓申请，当事人在重新指定的限期内未交纳上诉费。一审法院于2019年4月1日，向上诉人发出《缴费通知书》，但至二审开庭期间，上诉人仍未交纳。综上，1、上诉人吴婉玉、吴新亮二审开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，2、上诉人吴婉玉、吴新亮未在规定时间内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴婉玉、吴新亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十三日书记员  侯轶凡
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督109号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：李金蓉，女，1978年6月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人李金蓉申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1309号之一 申请执行人：韩颖，女，1960年6月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：被执行人：陈灵兴，男,1996年11月19日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 被执行人：郑臣，男,1994年11月13日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院在执行申请人韩颖与被执行人陈灵兴、郑臣责令退赔一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记等信息暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已经冻结了被执行人名下银行账户但不足以退赔申请人，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302刑初588号刑事判决书（退赔）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执799号 申请执行人:方桂华，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：陈美俊，女，1966年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行方桂华与陈美俊民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初3036号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款24660元，被执行人应承担执行费270元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年2月20日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、2019年2月20日、6月3日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无车辆登记信息，查知被执行人仅少量银行存款，后前往社保查询，冻结其工资账户； 3、2019年3月1日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年3月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年6月26日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7738号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：马军，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省宁安市镜泊乡北石村。 被告：李美恒，女，1990年10月23日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市江南镇土腰子村**。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与被告马军、李美恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行人民路支行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼。被告马军、李美恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与马军、李美恒签订的《个人贷款合同》；2.马军、李美恒立即偿还借款本金357629.05元，利息及罚息16546.7元，共计374175.75元（计算至2018年10月20日止），并判令马军、李美恒承担2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行人民路支行对抵押物享有优先受偿权；4.马军、李美恒承担律师费10729元；5.诉讼费用由马军、李美恒负担。事实与理由：2016年7月25日，光大银行人民路支行与马军、李美恒签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行人民路支行向马军、李美恒提供借款36.5万元，贷款期限为2016年7月25日至2046年7月25日，还款方式为等额本息还款法。同时约定马军、李美恒以其共同所有的位于延吉市朝阳街1546号1单元502的房屋（延房权证字第681162号）为马军、李美恒贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行人民路支行于2016年7月26日向马军、李美恒发放贷款36.5万元，但马军、李美恒未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 马军、李美恒未向本院提交答辩意见。 经审理查明,2016年7月25日，光大银行人民路支行与马军、李美恒签订《个人贷款合同》，约定马军、李美恒向光大银行人民路支行贷款36.5万元，贷款期限为360个月，即自2016年7月25日至2046年7月25日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%；并约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。签订合同后，马军、李美恒将其共同所有的位于延吉市朝阳街1546号1单元502的房屋（延房权证字第681162号）作为借款抵押，并办理抵押登记（延房他证字第2765**、他项权利人为光大银行人民路支行）。2016年7月26日，光大银行人民路支行将贷款本金36.5万元支付给马军。借款后，马军、李美恒于2017年12月20日开始未按约定返还借款本金，并支付利息。截至2018年10月20日，马军、李美恒拖欠贷款本金357629.05元，利息及罚息16546.7元。光大银行人民路支行为本次诉讼支付律师代理费10729元。 上述事实有光大银行人民路支行的陈述、个人贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。马军、李美恒在光大银行人民路支行处借款36.5万元的事实有光大银行人民路支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，马军、李美恒与光大银行人民路支行之间的债权债务关系成立，马军、李美恒应按约定向光大银行人民路支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行人民路支行要求解除与马军、李美恒签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金357629.05元及支付截至2018年10月20日的贷款利息和罚息16546.7元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行人民路支行按合同约定要求马军、李美恒支付律师代理费10729元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行人民路支行要求马军、李美恒就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因马军、李美恒已将其共同所有的房屋抵押给光大银行人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在马军、李美恒不能按时履行上述还款义务时，光大银行人民路支行可对马军、李美恒所抵押的房屋行使抵押权。马军、李美恒未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与马军、李美恒签订的个人贷款合同； 二、马军、李美恒于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金357629.05元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息16546.7元，并按罚息利率标准即年利率7.35%标准支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、马军、李美恒于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师代理费10729元； 四、如马军、李美恒未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对马军、李美恒抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（延房权证字第681162号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如马军、李美恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元、公告费600元，共计7674元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），由马军、李美恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李美燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1023号 申请执行人:孙秀英，女，汉族，1963年10月20日出生，住泗县。 被执行人：路常云，女，汉族，1956年4月8日出生，住泗县。 一、申请执行人孙秀英因被执行人路常云不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2517号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告路常云于本判决生效后五日内偿还原告孙秀英借款本金150000.00元及利息，案件受理费2030元，由被告路常云负担。 二、本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议后，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执2517号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十四日 书记员  姚 玉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2065号罪犯何强，男，1991年2月5日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年3月31日作出（2014）通刑初字第26号刑事判决，以被告人何强犯抢劫罪、贩运毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人何强不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）玉中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯何强的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯何强不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2913号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：桂勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：赵淑玲，女，1959年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:崔忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：陈昊然，男，1991年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王久民，男，1959年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告赵淑玲、崔忠、陈昊然、王久民借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人桂勇、被告赵淑玲到庭参加诉讼，被告崔忠、陈昊然、王久民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币169799.93元及利息57991.91元（截止至2019年5月5日）；2、判令被告偿还原告自2019年5月6日起至欠款全部还清时所产生的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告赵淑玲在原告处借款人民币170000.00元，崔忠、陈昊然、王久民为此笔借款连带责任保证人。约定2018年3月23日偿还，并按期支付利息。借款到期后被告的借款金额为169799.93元，并一直未付利息。经多次催收无果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法裁判。 被告赵淑玲辩称，认可原告所述借款事实，但是利息不认可。 被告崔忠、陈昊然、王久民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，且被告赵淑玲均认可，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（乙方）与赵淑玲（甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币170000.00元；借款期限自2017年3月24日至2018年3月23日；本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。执行利率为月息10.534437‰；结息方式为利随本清；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。同日，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（乙方）与崔忠、陈昊然、王久民（甲方）分别签订《保证合同》，约定：本合同的保证范围为主合同项下本金170000.00元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自2017年3月24日起至2018年3月23日止。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社向被告赵淑玲发放了借款170000.00元。 另查明，截止至2019年5月5日，赵淑玲尚欠原告借款本金169799.93元。2018年4月15日，原告对上述借款向借款人赵淑玲、保证人崔忠、陈昊然、王久民进行了催收。 本院认为，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社与赵淑玲签订的《个人借款合同》，与崔忠、陈昊然、王久民签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社依照合同约定向被告赵淑玲发放贷款，履行了合同义务，但被告赵淑玲并未按时还款，应认定为违约。借款合同到期后的利息应按月利率10.534437‰上浮50%计算。故对原告请求被告赵淑玲偿还借款本金169799.93元及利息的请求，本院予以支持。因承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社与崔忠、陈昊然、王久民签订了《保证合同》，约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即截止到2018年9月23日。根据第三十四条之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在2018年4月15日向保证人崔忠、陈昊然、王久民进行了贷款催收，本案保证合同并未过诉讼时效，故被告崔忠、陈昊然、王久民仍应承担保证责任。故对原告请求被告崔忠、陈昊然、王久民对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告赵淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金169799.93元及利息（2017年3月24日至2018年3月23日的利息按照月利率10.534437‰计算、2018年3月23日以后的利息按照月利率10.534437‰上浮50%计算至本息还清之日止）； 二、被告崔忠、陈昊然、王久民对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358.00元（已减半收取），由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 坤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6830号原告深圳星创信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦**13A-01A。法定代表人彭友，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨璐，女，1983年10月14日出生，北京国舜律师事务所实习律师，住江西省吉安市吉州区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000083311号关于第29474532号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第29474532号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24347166号商标（简称引证商标）在整体构成、外观等方面具有显著差异，不构成近似商标。二、引证商标系侵犯原告在先权利而申请注册，原告已经对引证商标提起无效宣告申请，其权利状态不稳定，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29474532。3.申请日期：2018年3月7日。4.标识：5.指定使用服务：计算机软件更新；云计算等服务。二、引证商标1.注册人：深圳市因素科技有限公司。2.注册号：24347166。3.申请日期：2017年5月26日。4.专用期限至2028年6月6日。5.标识：6.核定使用服务：测量；临床试验等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，引证商标为图形商标，两者在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳星创信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳星创信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳星创信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执22号之三 申请执行人：岳红霞，女，汉族，1965年12月03日出生，户籍住址深圳市龙华新区。 被执行人：季宏，女，汉族，1966年11月19日出生。 申请执行人岳红霞与被执行人季宏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12739号判决书已经发生法律效力，被执行人季宏应履行支付1680000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人岳红霞与被执行人季宏达成和解协议，且被执行人已依和解协议履行完全部义务，本案执行费19200.00元已由被执行人缴纳，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终12739号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初651号原告：王聪，男，1989年10月25日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。被告：李加雲，男，1994年9月29日出生，汉族，务工，住随县。委托诉讼代理人：王聪聪（代理权限：一般代理），女，1989年9月30日出生，汉族，无业，住随县，系李加雲之妻。原告王聪与被告李加雲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪、被告李加雲的委托诉讼代理人王聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元、利息600元、违约金3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告李加雲以资金周转为由，向原告王聪借款30000元，双方约定月息1分，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李加雲辩称，原告诉请要求被告偿还的借款是在赌博桌上的借款，当时原、被告、陈振国、证人王某在一起打牌，被告输了，向王聪借钱，并向王聪出具了借条，由王某担保。借条上写的借款金额是3万元，但钱并没有经过我们的手，并不清楚实际金额是多少。去年向原告付过6000元利息，有微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年12月7日至2019年2月7日，借期内利息按月息1分计算，逾期未还，逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算。原告陈述其向被告出借的款项，是通过在其朋友处刷信用卡套现后借出的，但未向本院提交相应的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，应举证证明双方之间具有真实合法的借贷关系，且原告已实际将借款出借给被告。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告称其出借的款项是通过刷信用卡套现取得的，但未提交相应的银行流水凭证，也无证据证明被告收到该款，无法证明双方借款关系生效。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王聪的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年六月三日法官助理张娱书记员姜玥
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初679号原告：山西省忻州汽车工业贸易有限公司。住所地，忻州市七一北路汽车城。法定代表人：李某，职务：董事长。被告：张某，男，1970年1月16日生，汉族，人。本院在审理原告山西省忻州汽车工业贸易有限公司与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取3177元由原告负担。审判员 彭秀梅 二０一九年六月二日书记员 杨佩精
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1607号 原告：廖燕，女，1967年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告廖燕与被告雷茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕到庭参加诉讼,被告雷茗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金450000元及利息（利息计算：以450000元为基数，按月利率2%计，从2018年4月份起至还清之日止）；2、本案受理费用由被告承担。 事实与理由：被告以资金周转困难为由先后于2018年1月1日、2018年2月1日、2018年3月9日、2018年3月19日向原告借款共计450000元，每次借款后被告都写好《借条》及打印好《借款收据》，并在《借条》、《借款收据》上签上自己的名字及盖上手指模，交原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，但被告都没有偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告雷茗未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.《借款协议》4份；4.《借款收据》2份；5.《借条》2份；6.《还款协议书》1份；7.银行、微信、支付宝转账凭证。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年至2018年3月19日期间，被告多次向原告借款，共计352100元，双方约定按月利率3%支付利息。原告将借款交付给被告后，被告按约定支付了部分利息给原告。2018年1月1日至2018年3月19日期间，经原、被告双方核算，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金352100元及利息97900元（按月利率3%计），并约定将前期利息97900元作为后期借款本金，被告出具了《借条》、《借款收据》各2份给原告收执。2018年5月20日，被告与原告就上述债务签订了一份《还款协议书》，双方约定：1.2020年6月30日前还清借款本金450000元，从2019年1月1日起每季归还本金不低于3000元；2.从2018年1月1日至2018年4月30日止按月利率2%计，2018年5月1日起按月利率1%计……但被告仍未归还原告借款本息，原告多次要求被告还本付息，未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告雷茗向原告廖燕借款，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。关于借款本金的问题，原告要求被告归还借款本金450000元，经核查，虽然《借条》2份、《借款收据》2份载明的借款总金额为450000元，《还款协议》中也载明借款本金是450000元，但原告在庭审中陈述450000元中的97900元是前期按月利率3%（年利率36%）计算出的尚欠利息，原始本金实际是352100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，本院确认后期借款本金为352100元。被告未按约定归还原告借款本息，已经构成违约,应承担相应违约责任,被告应当归还原告借款本金。关于利息问题，97900元前期尚欠利息（按年利率36%计至2017年12月31日），超出了法律规定的最高限度年利率24%，因此，本院按年利率24%计，确认前期尚欠利息为65266元。原、被告双方在《还款协议书》中约定从2018年1月1日至2018年4月30日止按月利率2%（年利率24%）计，2018年5月1日起按月利率1%（年利率12%）计，原、被告双方的该约定没有超出法律规定的最高限度年利率24%，原告诉求被告从2018年4月支付后期利息，因此，本院确认后期利息的计算方法：以352100元为基数，按年利率24%计，从2018年4月1日起至2018年4月30日；以352100元为基数，按年利率12%计，从2018年5月1日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷茗应归还原告廖燕借款本金人民币352100元和前期利息65266元以及后期利息（后期利息的计算方法：以352100元为基数，按年利率24%计，从2018年4月1日起至2018年4月30日；以352100元为基数，按年利率12%计，从2018年5月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），由原告廖燕负担292元，被告雷茗负担3733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年六月二十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 戴琛玫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3569号罪犯呼志彬，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年5月29日作出（2014）台温刑初字第357号刑事判决，以被告人呼志彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯呼志彬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯呼志彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯呼志彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯呼志彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1961号申请执行人高艳霞，女，汉族，1983年10月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人高艳霞申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以4959元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童玉祥，男，1959年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告童玉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林参加诉讼。被告童玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.童玉祥给付招行信用卡中心截至2018年11月10日的信用卡欠款本金52025.39元、利息8633.47元、费用17468.54元（费用包括滞纳金16338.04元、账单分期手续费1130.5元），共计78127.40元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由童玉祥承担。事实和理由：童玉祥自2006年5月31日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××36。截至2018年11月10日，童玉祥累计欠款共计78127.40元。原告自2015年8月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告童玉祥未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月，童玉祥向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心向童玉祥发放了卡号为43×××36的信用卡一张。童玉祥使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年11月10日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金52025.39元及利息、滞纳金、账单分期手续费，其自2015年8月10日起逾期。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。童玉祥申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、滞纳金、账单分期手续费，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。童玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童玉祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52025.39元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告童玉祥逾期之日即2015年8月10日起计收，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，公告费600元，合计2353元，由被告童玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 裴 玫人民陪审员 颜 华人民陪审员 韩其华二〇一九年六月二十四日见习书记员 李 蕊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6349号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：武计清，女，1981年7月5日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王计划，男，1979年10月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王安州，男，1966年3月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王昌荣，女，1965年3月21日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王昌兰，女，1957年2月21日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张体芹，女，1962年2月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王团善，男，1967年4月8日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王庆亮，男，1971年10月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：马飞虎，男，1988年11月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王庆松，男，1967年4月5日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告武计清、王计划、王安州、王昌荣、王昌兰、张体芹、王团善、王庆亮、马飞虎、王庆松关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1663号罪犯曾兴海，男，1970年12月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2014年10月14日作出(2014)潼法刑初字第00165号刑事判决，以被告人曾兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2014年3月7日起至2029年3月6日止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月3日作出（2017）渝05刑更1661号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年8月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯曾兴海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯曾兴海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾兴海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾兴海未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾兴海减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢210号李宝国：姚修刚：关于李宝国与姚修刚买卖合同纠纷一案，本院根据李宝国的申请，辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00054号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00054号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初203号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人苏奕雄，男，1986年5月17日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，家住福建省德化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕162号 指控事实2019年4月22日凌晨3时许，被告人苏奕雄在银河国际娱乐城饮酒后，驾驶小型普通客车行至金桥酒店门口时碰刮到钟某停在该处的出租车，造成二车不同程度损坏的交通事故。后钟某报警，被告人明知他人报警留在现场等候处理。经抽血检测：被告人乙醇浓度为140.31mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人意见被告人苏奕雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人苏奕雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，予以从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人已赔偿事故方经济损失并取得谅解，且主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果被告人苏奕雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年六月四日 书记员  刘惠英
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初98号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人张朋，男，1994年7月5日出生，原平市人，捕前住原平市。   原平市人民检察院以原检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人张朋犯诈骗罪，于2019年4月15日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人张朋、被害人辛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2018年7月9日，被告人张朋谎称做生意急需资金，以三万元高额利润为诱饵向被害人辛某借款，并在其父张某2不知情的情况下，私自以我市解放街居民小区张某2名下房产作为抵押，骗取被害人辛某信任，将辛某从自己信用卡、微粒贷套现的资金102000元据为己有。后被告人张朋将所骗欠款用于偿还赌债、酒吧娱乐等，在归还辛某分期借款18311.63元后，至今再未还款。   公诉机关认为，被告人张朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供全部案卷材料支持公诉。   被告人张朋辩称还款金额不对，具体数字记不清了。   经审理查明，2018年7月9日，被告人张朋谎称做生意急需资金，以本市解放街XX小区201室做抵押，向被害人辛某借款十万元，为期半年，并以到期多还三万元作为报酬，承诺按月为辛某信用卡、微粒贷等借款平台还款。被害人辛某从自己信用卡、微粒贷套现资金102000元给付被告人张朋，被告人张朋将所骗钱款用于偿还赌债、挥霍等。截止案发，被告人张朋归还辛某分期借款18311.63元后，剩余83688.37元再未还款。经查，解放街XX小区201室房产系被告人张朋的父亲张某2所有，被告人张朋抵押该房产并未征得其父亲同意。   认定上述事实的主要证据有，被告人常住人口基本信息；被害人辛某报案材料及陈述；证人张某2证言；借条；银行交易清单；被告人供述等证据。   以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。   本院认为，被告人张朋以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称还款金额不对的辩解意见，因有被害人陈述及银行交易清单证实，故不予采信。被告人张朋所骗钱款应责令其退出，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人张朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月14日起至2021年12月13日止。罚金限判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   责令被告人张朋退还被害人辛某83688.37元。（款限判决生效后执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 张慧娟     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 宋 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4130号原告：程桂林，男，1948年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京三杰时代科技有限责任公司（曾用名北京三杰时代贸易有限公司），统一社会信用代码：911101027214228606。住所：北京市西城区裕中东里**楼**2门502（德胜园区）。法定代表人：曲德磊，经理。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南家嘉乐鑫投资管理有限公司，注册号：530100100410271。住所：云南省昆明市五华区江东耀龙康城**附**商网法定代表人：田根营。原告程桂林诉被告北京三杰时代科技有限责任公司、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程桂林及其委托诉讼代理人余科、被告北京三杰时代科技有限责任公司的诉讼代理人田科到庭参加诉讼，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金人民币300000元。2、判令两被告共同向原告支付逾期付款的利息人民币120000元(暂从2016年5月22日至2018年3月22日止，按月利率2%）及至全部款项清偿之日止按月2%计算的利息。3、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费共计人民币4000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年5月21日签署了《投资合同书》，约定原告向被告提供300000元人民币，用于被告北京三杰时代贸易有限公司资金周转之用途，投资期限自2015年5月21日至2016年5月21日止，利息约定为月利率1.6%，按月付息。合同签署后，原告按约定交付了款项，被告向原告出具了还款计划书、承诺函，并按还款计划书交付了一年的利息收益。但合同到期之后，被告拒不偿还本金，且拖欠原告投资利息收益。原告为此无数次向被告进行追索，但被告总以各种理由拒不归还。被告一直拒绝归还本金及支付投资利息，已严重违约，并给原告造成巨大损失；现原告无数次自力追索未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定将本案诉至贵院，望贵院能及时依法作出公正判决支持原告的诉讼请求。被告北京三杰时代科技有限责任公司答辩称，原告所诉请求与事实不符，被告不应承担请求中要求的本金、利息和承担其它费用，本案签订的投资合同书并非是原、被告北京三杰时代科技有限责任公司之间实施的民事法律行为，被告北京三杰时代科技有限责任公司对该合同书的内容不知情，合同加盖印章与被告持有的印章不是同一枚，被告北京三杰时代科技有限责任公司也没有用过该印章，印章的大小不相符，被告北京三杰时代科技有限责任公司并没有委托被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司，是原告与被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司之间实施的行为，与被告北京三杰时代科技有限责任公司无关，故不同意原告的诉讼请求。被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《投资合同书》，被告北京三杰时代科技有限责任公司对该份证据的真实性不予认可，抗辩该份合同中乙方“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其公司的公章不一致。后经本院释明，被告北京三杰时代科技有限责任公司申请对《投资合同书》中“北京三杰时代贸易有限公司合同专用章”与其持有的公章是否一致进行鉴定，本院依法委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定后，被告北京三杰时代科技有限责任公司未按照鉴定中心的要求提供鉴定所需的材料，导致云南云通司法鉴定中心对上述鉴定事项做退鉴处理。故本院认为，被告对原告提交的《投资合同书》真实性不予认可，但未能提交相反的证据予以反驳，故对原告的该组证据本院依法予以采信。本院经审理确认以下事实：2015年5月21日原告程桂林与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订《投资合同书》，约定原告向被告北京三杰时代科技有限责任公司提供300000元用于资金周转，投资期限自2015年5月21日至2016年5月21日，投资回报月利率为1.6%，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司为上述款项承担连带保证责任。合同签订后原告按约支付300000元，并已收到一年的利息收益。另查明，2017年7月25日被告北京三杰时代贸易有限公司名称变更为北京三杰时代科技有限责任公司。本院认为，原告程桂林与被告北京三杰时代科技有限责任公司、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司签订的《投资合同书》系当事人的真实意思表示，按照合同第四条约定本案投资款用于被告北京三杰时代科技有限责任公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是被告北京三杰时代科技有限责任公司以需要资金进行资金周转的名义向原告借款，且原告确实履行了款项的交付。故原告按照合同约定履行了款项的支付义务，被告北京三杰时代科技有限责任公司应当按照合同约定偿还本息，被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司按约定对所欠本息承担连带责任。关于律师费用，按照合同的约定被告对实现债权的费用承担连带责任，且原告提交了相应的委托合同及律师费发票，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三杰时代科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告程桂林借款本金人民币300000元及该款自2016年5月22日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告北京三杰时代科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告程桂林律师费人民币4000元。三、被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司对上述被告北京三杰时代科技有限责任公司的债务承担连带清偿责任。被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司承担责任后，有权向被告北京三杰时代科技有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7660元，由被告北京三杰时代科技有限责任公司、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月二十四日法官助理林娜书记员罗焰虹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2067号罪犯郝磊，男，1991年9月16日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）昆刑三初字第35号刑事判决，以被告人郝磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郝磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郝磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝磊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异42号 异议人（申请执行人）：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路**联信财富广场****，统一社会信用代码913509005934719747。 负责人：余少强，该行行长。 委托代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。 申请执行人：林铃生，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈永奇，男，1961年12月19日出生，汉族，福住福建省福安市。 本院执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德支行（以下简称宁德交通银行）、林铃生等人与被执行人陈永奇民间借贷纠纷系列案件中，异议人宁德交通银行于2019年3月25日对本院2018年12月20日以（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书将被执行人陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务提出书面异议，本院于2019年3月26日作出（2019）闽0981执异15号执行裁定书裁定撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书。林铃生不服向宁德市中级人民法院申请复议，2019年5月22日，宁德市中级人民法院裁定撤销本院（2019）闽0981执异15号执行裁定，发回福安市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宁德交通银行称，异议人与被异议人陈永奇等人金融借款合同执行纠纷一案，贵院业已受理。2018年12月20日，福安市人民法院作出（2014）安执行字第1879-2号《执行裁定书》，裁定如下：将被执行人陈永奇所有的坐落干福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的价额【《房屋所有权证》号为：安房权证福安字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、《国有土地使用证》号为：安政国用（2013）第0392号】作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务。上述房屋所有权和土地使用权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人林铃生时起转移；申请执行人林铃生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。对该裁定，异议人宁德交通银行认为存在程序不合法，理由为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿”和第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”的规定，在被异议人陈永奇存在众多债权人的情形下，对于其名下资产应当按照法律程序予以拍卖、变卖。如流拍，进入“以资抵债”程序的，亦应通知各债权人召开债权人会议再将其财产予以抵偿，而非人民法院直接作出裁定将被异议人陈永奇名下资产抵偿给被异议人林铃生，福安市人民法院的这一做法，不仅存在程序上的不合法，更是严重侵害了异议人的合法权益。为此，请求撤销福安市人民法院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书。 本院查明，2014年12月10日，本院以（2014）安执行字第1879号立案执行申请执行人林铃生与被执行人陈永奇民间借贷纠纷一案。本院在执行林铃生等与陈永奇民间借贷纠纷系列案中，分别于2016年1月21日至2016年1月22日、2016年2月15日至2016年2月16日、2016年3月26日至2016年3月27日在淘宝网司法拍卖网络××（××人民法院）××于××街××农贸市场××19%的份额，但最终因无人竞买而流拍；于2016年4月8日至2016年6月6日在淘宝网司法拍卖网络××（××人民法院）以××保留价××于××街××农贸市场××19%的份额，但最终因无人竞买而流拍。2018年12月20日，本院作出（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，裁定将被执行人陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务。异议人宁德交通银行于2019年3月25日向本院提起执行异议，请求撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书。 本院认为，本院于2018年12月20日作出（2014）安执行字第1879-2号《执行裁定书》后，于2019年1月30日收到宁德市蕉城区人民法院2018年12月24日作出的《参与分配函》，异议人宁德交通银行申请参与到陈永奇、尤增华、张奶贤名下的农贸市场股权的分配中。该《参与分配函》系本院（2014）安执行字第1879-2号《执行裁定书》作出之后才作出的，且该《参与分配函》系申请参与陈永奇、尤增华、张奶贤名下的农贸市场股权的分配，与（2014）安执行字第1879-2号《执行裁定书》裁定抵偿债务的福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的价额无关。此外，本院在评估报告有效期届满之前就已对涉案房产启动拍卖程序，虽然在评估报告有效期届满后作出以物抵债裁定，但涉案标的物的市场价值并未发生显著变化而导致处置（含拍卖、变卖、以物抵债）结果不公，故本院（2014）安执行字第1879-2号《执行裁定书》应当有效。宁德交通银行请求撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司宁德分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二〇一九年六月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理吴进阳 书记员郑靖文 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初711号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地呼和浩特市。负责人：斯琴，该支行支行长。委托代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘二宝栓，男，住包头市。被告：柳桥霞，女，住包头市。被告：周兵女，女，住包头市。被告：刘海军，男，住包头市。被告：胡俊利，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告刘二宝栓、柳桥霞、周兵女、刘海军、胡俊利借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费20元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年六月二十五日 书 记 员 白  丽  琴
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执监10号申请执行人：湖北农腾典当有限公司，单位所在地：孝感市孝南区长征路14-4号。统一社会信用代码：91420900526174678。法定代表人：刘华桥。被执行人：杨维学，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：杨三萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：姚刚，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：应城市景源园艺场，单位所在地：应城市城北办事处红堂村杨湾。统一社会信用代码：91420981MA48AJW957。法定代表人：杨维学。安陆市人民法院于2019年3月15日立案执行的申请执行人湖北农腾典当有限公司与被执行人杨维学、杨三萍、姚刚、应城市景源园艺场典当纠纷一案，因被执行人户籍所在地、财产所在地均不在安陆市人民法院辖区范围内，现申请执行人向安陆市人民法院申请移送执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2033号民事判决由应城市人民法院执行。安陆市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送应城市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年六月二十日书记员 姜凌天
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初751号之一 原告：史汝刚，男，1978年4月28日出生，满族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。 第三人：北海利德隆房地产策划有限公司，住，住所地北海市广东路**爱琴海景住宅小区****一社会信用代码：91450500664829751B。 法定代表人：田东，总经理。 第三人：夏雨，男，1987年10月24日出生，汉族，住北海市。 第三人：安岳县正基建筑劳务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇小西街****附**，统一社会信用代码：915120217918453757。 法定代表人：吴文中，执行董事。 原告史汝刚与被告广西恒冠建设集团有限公司、第三人北海利德隆房地产策划有限公司、夏雨、安岳县正基建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于同年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史汝刚撤诉。 本案受理费46157元，减半收取23078.5元，由原告史汝刚负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  宁子茗 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月十一日 法官助理李红艳 书记员张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1630号上诉人(原审原告)：上蔡县大路李乡肖里王居民委员会。住所地：上蔡县大路李乡肖里王居民委员会。法定代表人：侯清林，主任。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上蔡县牧工商总公司。住所地：上蔡县秦相大道南段路西。法定代表人：胡红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县大路李乡肖里王居民委员会（以下简称肖里王居委会）因与被上诉人上蔡县牧工商总公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖里王居委会的法定代表人侯清林及委托诉讼代理人王云龙、被上诉人上蔡县牧工商总公司的委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。肖里王居委会上诉请求：撤销原判，改判支持其的诉请。事实和理由：一审法院偏离案件事实、证据，主观臆断认定双方的租赁合同、租赁关系为承包，进而认定土地租赁合同有效，判决驳回肖里王居委会的诉请，明显不公。事实与理由：1、双方之间不属于土地承包性质；2、双方签订的土地租赁合同违反了法律强制性规定；3、土地租赁合同从根本上应属无效合同。上蔡县牧工商总公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，肖里王居委会的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。双方签订的土地租赁合同实际为土地承包合同，本案应适用土地承包法的规定，不应适用合同法的规定。肖里王居委会向一审法院起诉请求：要求确认其与上蔡县牧工商总公司签订的“土地租赁合同”中租赁期限超过二十年部分无效。一审法院认定事实：1995年，上蔡县牧工商总公司与正大（中国）农牧有限公司合资成立了上蔡正大有限公司。1995年8月7日，肖里王居委会、上蔡县牧工商总公司双方签订“土地租赁合同”，由上蔡县牧工商总公司租赁肖里王居委会位于上蔡县“西上公路”14KM处北侧，姜庄村东头南北排水沟以东的78.53亩集体土地。租赁期限约定的长达50年，即从1995年6月1日到2045年5月31日。租赁土地时商定的用途是与正大公司合作组建上蔡正大有限公司，开展鸡苗孵化等畜牧业经营活动。合同签订后，双方当事人各自按合同履行了自己的义务。上蔡正大有限公司就在该土地上投建了鸡苗孵化厂房、及相关的机器设备、配电房等。后双方因经营发生争执，产生矛盾，遂形成本案诉讼。一审法院认为，肖里王居委会与上蔡县牧工商总公司双方签订的“土地租赁合同”实际为土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律及法规的强制性规定，合法有效。因该合同的标的承包属于农村集体所有的土地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，此承包期应适用30年的规定，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过20年，超过部分无效的规定。该二十年的规定适用国有土地的租赁。即使30年到期，为了依法保护农村土地承包关系的长期稳定，维护当事人合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定，承包30年后还可以再续签合同。故肖里王居委会提出的理由不成立,主张无充分的事实及法律依据,一审法院不予支持。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第四十五条、第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定,判决:驳回上蔡县大路李乡肖里王居民委员会的诉讼请求。案件受理费100元,由上蔡县大路李乡肖里王居民委员会负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。肖里王居委会提供照片一组，拟证明上蔡县牧工商总公司租赁的土地大量荒芜，以及转让用作建筑料场。上蔡县牧工商总公司质证称，照片显示的地点不是本案诉争土地；租赁的土地已经投入到了上蔡正大公司，目前该公司正在合法经营中。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方当事人之间是租赁关系还是土地承包关系的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”上蔡县牧工商总公司不属于农村集体经济组织成员，其所租赁的涉案土地也不符合不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，故依据上述法律规定，肖里王居委会与上蔡县牧工商总公司之间不属于土地承包关系。肖里王居委会将本案涉案土地租赁给上蔡县牧工商总公司，双方之间属于租赁关系。一审法院认为双方签订的“土地租赁合同”实际为土地承包合同，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，认定错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案中，肖里王居委会将本案涉案土地租赁给上蔡县牧工商总公司用于发展畜牧业，并签订了土地租赁合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，但双方签订的土地租赁合同长达五十年，依据上述合同法规定，租赁期限超过二十年的，超过部分无效，故肖里王居委会请求确认双方签订的土地租赁合同中租赁期限超过二十年部分无效的理由成立，应予支持。综上所述，肖里王居委会的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初157号民事判决；二、上蔡县大路李乡肖里王居民委员会（原上蔡县大路李乡肖里王村民委员会）与上蔡县牧工商总公司于1995年8月7日签订的土地租赁合同中，租赁期限超过二十年的部分无效。一审案件受理费100元，由上蔡县牧工商总公司负担；二审案件受理费200元，由上蔡县牧工商总公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年六月六日书记员 夏 鹏
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民申9号 再审申请人（一审被告）：赵雪娜，女，1983年4月28日出生，汉族，无职业，住加格达奇区安悦小区**楼****。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：加格达奇区九三粮油旗舰店，住所地加格达奇区红旗街加区**楼****。 经营者：孔荣，女，1962年5月12日出生，汉族，住加格，住加格达奇区红旗街修理营建委楼****iv> 委托诉讼代理人：李世琪，女，1987年5月1日出生，汉族，住加格达奇区，住加格达奇区滨河花园小区**楼**** 被申请人（一审被告）：大兴安岭中央红央购三六五商贸有限公司，，住所地加格达奇区红旗街军旅小区****商服** 法定代表人：张亚杰，总经理。 被申请人（一审被告）：张亚杰，女，1977年5月6日出生，汉族，无职业，住加格达奇区路园小区，住加格达奇区路园小区**楼****v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 再审申请人赵雪娜因与被申请人张亚杰、加格达奇区九三粮油旗舰店、大兴安岭中央红央购三六五商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院(2018)黑2701民初599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵雪娜申请再审称，原审判决认定事实错误，申请人及申请人名字设立的加格达奇百润超市从未欠过加格达奇区九三粮店任何货款，也未有其他任何债权债务关系，原判认定涉案债务是百润超市的债务对错误的。张亚杰在用申请人赵雪娜的名字注册了加格达奇区百润超市后，雇佣何彩芳为其管理超市，在赵雪娜不知情的情况下何彩芳将加格达奇区百润超市的公章盖在欠据上的。请依法对本案提起再审，纠正原审错误，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，张亚杰是大兴安岭中央红央购三六五商贸有限公司的法定代表人，同时张亚杰亦是加格达奇区百润通超市的实际经营者，赵雪娜是加格达奇区百润通超市营业执照登记的经营者。张亚杰对赊购加格达奇区九三粮油旗舰店九三牌豆油96153.00元及收取质保款2000.00元的事实无异议，张亚杰给加格达奇区九三粮油旗舰店出具的欠据、收据上加盖了加格达奇区百润通超市在公章，现加格达奇区百润通超市已停止营业。原审判决赵雪娜与张亚杰及大兴安岭中央红央购三六五商贸有限公司共同承担张亚杰拖欠加格达奇区九三粮油旗舰店的欠款的给付责任并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵雪娜的再审申请。 审判长  谢显才 审判员  郭志川 审判员  李玉彬 二〇一九年六月十二日 书记员  王鸣岐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3568号罪犯华洪庆，男，1984年1月4日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙0803刑初236号刑事判决，以被告人华洪庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯华洪庆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯华洪庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯华洪庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯华洪庆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2098号之二被执行人：江庆平，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人江庆平的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0235执2098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年六月二十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执异1号 案外人：黄本初，男，1988年7月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人：吴少文，男，1984年9月13日出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：陈展江，男，1986年2月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 在本院执行吴少文与陈展江民间借贷纠纷一案中，案外人黄本初于2019年5月20日对本案执行款分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄本初称，其对陈展江有293800元优先债权和688000元普通债权，于2019年1月24日向柳州市鱼峰区人民法院申请执行。鹿寨县人民法院于2019年3月30日将陈展江位于柳州市××镇××巷北面的房屋拍卖，所得价款137万元。该房屋第一顺位抵押人为银行，第二顺位抵押人为案外人黄本初。鹿寨县人民法院将吴少文的17万元普通债权优先于案外人黄本初的普通债权进行清偿不符合规定，且鹿寨县人民法院把案外人设定第二次抵押债权中的3万元违约金视为普通债权亦不合法规定，故请求暂缓将拍卖房屋所得价款给付吴少文，对被执行人陈展江拍卖房屋所得执行款进行重新分配。 本院查明，2019年3月30日，鹿寨县人民法院将被执行人陈展江位于柳州市鱼××区××北面房屋××栋进行拍卖，网络拍卖成交价为137万元。2019年4月29日，本院对该拍卖所得执行款扣除申请费等相关费用后进行分配完毕，第一顺位抵押权人为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司雒容支行，分配执行款共计733594.68元；第二顺位抵押权人为黄本初，分配执行款共计242428元；普通债权即申请执行人吴少文，分配执行款164980.5元。 2019年5月6日，本院收到柳州市鱼峰区人民法院邮寄的（2018）桂0203执404号参与分配函，请求准许黄本初669190元参与分配陈展江拍卖房屋所得执行款。因本院已对被执行人陈展江拍卖房屋执行款分配完毕，故将被执行人陈展江拍卖房屋剩余价款119106.94元于2019年5月20日转至柳州市鱼峰区人民法院账户，由该院进行分配。 另查明，2019年5月16日，本院通知案外人黄本初领取第二顺位抵押权执行款242428元，黄本初拒绝领取，其对违约金3万元不属于优先清偿范围有异议。之后，本院认定该3万元违约金属于第二顺位优先清偿的范围，并在执行余款中把3万元提存，但案外人黄本初领一直未领取其第二顺位抵押债权执行款272428元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本院对拍卖被执行人陈展江房屋所得价款，在2019年4月29日分配完毕，而柳州市鱼峰区人民法院于2019年5月6日将案外人参与分配邮寄到本院，故案外人黄本初对本案执行款的分配提出异议不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄本初的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢红民 审判员  黄秋燕 审判员  唐 丽 二〇一九年六月三日 书记员  陈 波
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4063号原告：陈永辉，男，住呼和浩特市。被告：胡文庆，男，住呼和浩特市。原告陈永辉与胡文庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告陈永辉于2019年6月26日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永辉的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永辉撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告负担。审判员 乌日娜 二〇一九年六月二十六日书记员 韩 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7270号 被执行人黄远强，男，1993年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省兴宁市。系（2018）粤0307刑初2119号的被告人。 关于被执行人黄远强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2119号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人黄远强退赔被害人黄某损失人民币1462元、杨某损失人民币1513元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5573号原告:杨恩向，男，1981年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：夏雨，新疆翔瑞律师事务所律师。被告:买地努尔·阿不都热依木，女，1990年1月1日，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，地址：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：肖华，总经理委托诉讼代理人：史继轩，男，1995年9月27日出生，汉族，该公司员工，新疆乌鲁木齐市天山区。本院于2019年6月4日立案受理的原告杨恩向诉被告买地努尔·阿不都热依木，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月25日原告向本院提出撤回起诉申请及撤回起诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨恩向撤回起诉。案件受理费1669.3元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，应收25元由原告承担。多交诉讼费1644.3元退还原告。审判员 古丽努尔阿西木二〇一九年六月二十五日书记员 祖百丹 热西提
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执338号 黄星裕: 本院执行的被执行人黄星裕处罚金一案，经被执行人黄星裕自动履行，执行金额1200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日