wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更861号 罪犯许定军，男，1986年1月12日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2012年6月14日作出(2012)黔义刑初字第114号刑事判决，认定被告人许定军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。于2012年8月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现于2015年6月5日获本院裁定减刑十一个月,2017年6月20日获本院裁定减刑八个月,减刑后刑期执行至2020年4月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯许定军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年7月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。2015年缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯许定军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许定军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年8月4日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执797号申请执行人：杨盼盼，女，汉族，1994年1月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:赵伟锋，男，汉族，1992年8月17日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）豫1024民初1127号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵伟锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵伟锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵伟锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1767号 原告：刘铁钧，男，1958年11月23日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地：承德市双桥区流水沟建行**，统一社会信用代码：11130802662226551N。 法定代表人：刘海涛，职务：局长。 委托诉讼代理人：周海燕，女，1980年9月21日出生，汉族，系承德市双桥区城市管理综合行政执法局员工，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 原告刘铁钧与被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称双桥城管局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁钧、被告双桥城管局的委托诉讼代理人周海燕、景国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁钧向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年11月、12月两个月的退休工资，共计6924.04元；二、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承德市双桥区城市管理行政执法局从事公益性岗位，于2018年10月份退休，根据人力资源和社会保障局管理规定，被告需要在2018年10月之前缴清原告的所有保险费用，原告才可以在2018年11月份领取退休金。现因被告晚缴保险费的原因，原告在2019年1月才拿到退休金，根据退休时间实际少领了两个月的退休金。原告的工资保险费用应由双桥区拨付给被告，原告到双桥区咨询得知，己按时将该资金给付了被告承德市双桥区城市管理行政执法局，因被告晚缴保险费的问题导致原告少领了两个月的工资，该工资应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告双桥城管局辩称，对原告刘铁钧诉我局支付退休金一案，请法院依法驳回其起诉或诉讼的请求。事实和理由如下:一、我局因相关工作人员犯罪导致晚缴保险费，根据中华人民共和国社会保险法的规定，应当由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，承担滞纳金或罚款；二、原告退休后，社会保险经办机构应当在2018年11月按时发放退休金，社会保险经办机构以我局未按时缴纳保险为由少发两个月的退休金，属于行政行为侵犯原告的合法权益，原告应当以社会保险经办机构为被告提起行政诉讼，故提出上述请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘铁钧于2004年4月至2018年10月在被告单位从事公益性岗位工作，双方签订了书面劳动合同书。2018年10月，原告退休。经核实，因被告单位相关工作人员犯罪，被告单位直至2018年12月份才补缴原告的社会保险费，导致原告逾期退休，且少领取2018年11、12月份的退休工资。 另查明，2019年3月，本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告单位给付少领取退休工资。上述仲裁委员会审理后，于2019年3月26日，作出了承双人劳仲案字【2019】第3号仲裁裁决，未予受理此案。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，河北省参保人员退休核准表、退休人员基本养老金计发表、参保人员缴费明细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双人劳仲案字【2019】第3号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，按时足额缴纳社会保险费系用人单位的法定职责，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。原告在被告单位工作，被告单位应依据社保相关法律及政策规定按时足额为原告缴纳养老保险，现因被告单位原因导致原告的养老保险晚缴两个月，致使原告逾期退休，且少领取两个月的退休金，因此，被告单位应承担向原告支付两个月退休工资的义务。被告主张系社保单位侵犯了原告的合法权益，原告应提起行政诉讼，本院认为，缴纳社会保险费系用人单位的责任而非个人，社会保险征收机构征收社会保险费也只针对用人单位，而不针对个人，因此，针对社保部门因用人单位逾期缴纳社会保险而不予补发个人养老金的情形应由用人单位予以协调处理，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告单位晚缴纳社会保险费损害了原告的合法权益，应由其承担给付责任。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内向原告刘铁钧支付退休工资6924.04元。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由被告负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年六月二十四日 书记员  顾 磊 ——
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6383号原告：武美云，女，1968年9月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****楼**。法定代表人：王娟。原告武美云与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称森城房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告武美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告森城房地产经纪公司赔偿租赁违约金10200元、两个月空置期5100元；2.被告森城房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：租金每月2550元，季付，每年上调100元，租期自2018年6月至2021年7月31日止。现原告未收到被告的应付租金。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告武美云的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇一九年六月二十七日见习书记员  李蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10198号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路********，统一社会信用代码91440605562614098X。法定代表人：陈新良。委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：杨群，女，1986年10月7日出生，汉族，住陕西省紫阳县。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告杨群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年6月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回对被告杨群的起诉。案件受理费减半收取72元，由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司承担。审判员 田 媛二〇一九年六月二十六日书记员 陈佳颖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2128号 原告：巴彦淖尔XX银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：习XX，董事长。 委托诉讼代理人：张XX，系员工。 被告:张XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡XX，女，现住址同上。 被告:安XX，男,现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡XX，女，现住址同上。 被告：李XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘XX，女，现住址同上。 被告:李XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:马XX，女，现住址同上。 原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司（以下简称“XXX行”）与被告张XX、衡XX、安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX行的委托诉讼代理人张XX、被告安XX、衡XX、张XX到庭参加了诉讼。被告李XX、马XX、李XX、刘XX、衡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XXX行诉称：2015年6月30日，被告张XX、衡XX与我行签订商户联保借款合同，合同约定被告张XX、衡XX向我行借款人民币450000元，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息。同日，被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX与我行签订保证合同。我行于2015年7月17日发放贷款450000元。被告张XX、衡XX借款后偿还本金37.88元，现下欠借款本金449962.12元，利息结至2016年7月17日。借款到期后，经多次催要被告张XX、衡XX再未偿还本利，保证人也未履行保证责任。现请求判令：1、被告张XX、衡XX立即向原告XXX行归还借款本金449962.12元，并支付利息（以本金449962.12元为基数，从2016年7月18日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）；2、被告李XX、刘XX、李XX、马XX、安XX、衡XX、对被告张XX、衡XX前述第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费等费用及实现债权的所需一切税、费均由被告承担。 被告安XX、衡XX、张XX辩称：原告所述属实，我们以商户联保的方式向原告借款，后因种种原因，导致资金紧张，未能偿还原告借款，想调解处理。 经审理查明，2015年6月30日，被告张XX、衡XX作为借款人、被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX作为联保人共同与原告XXX行签订商户联保借款合同、保证合同和设立商户联保小组申请书及承诺书。商户联保借款合同约定被告张XX、衡XX向原告XXX行借款450000元用于食品批发，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息，借款人违约中约定，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）计收利息。设立商户联保小组申请书及承诺书中约定联保小组成员相互承担连带责任保证，即互相联保，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。原告XXX行于2015年7月17日发放贷款450000元，借款借据中约定利率为月息9.9‰。被告张XX、衡XX借款后向原告XXX行偿还借款本金37.88元，利息结算至2016年7月17日，剩余借款本金449962.12元及利息未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张XX、衡XX向原告XXX行借款450000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告张XX、衡XX未按约定期限偿还全部本息，应承担继续履行的民事责任。 被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX为连带责任保证人应对被告张XX、衡XX未还本付息的部分承担连带保证责任。被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX承担保证责任后，有权向被告张XX、衡XX追偿。原告XXX行诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张XX、衡XX于本判决生效后十日内返还原告XXX行借款本金449962.12元，并承担利息（以本金449962.12元为基数，从2016年7月18日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）； 二、被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX对被告张XX、衡XX未还本付息的部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8049元，原告XXX行已预交8049元，由被告张XX、衡XX、安XX、衡XX、李XX、刘XX、李XX、马XX负担4025元，退还原告XXX行4024元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  高培 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初4196号 原告：杨玉涛，男，汉族，1965年2月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司亳州利辛分公司。住所地：利辛县城关镇文州路西侧淝河路东侧。 统一社会信用代码：91341623746746766133Q。 法定代表人：余晓淼，经理。 委托诉讼代理人：李汉文，该公司员工。 本院在审理原告杨玉涛诉被告中国移动通信集团安徽有限公司亳州利辛分公司租赁合同纠纷一案中，原告杨玉涛于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条。 的规定，裁定如下： 准许原告杨玉涛撤回起诉。 本案受理费450元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：任艳，女,1988年4月2日出生，汉族，住，住所地山东省文登市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告任艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金114129.08元、利息23517.84元、滞纳金34819.60元、其他费用3432.70元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息175899.22元（截至2018年11月3日的欠款本金114129.08元、利息23517.84元、滞纳金34819.60元、其他费用3432.70元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金114129.08元、利息23517.84元、滞纳金34819.60元、其他费用3432.70元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2164号原告：董海，男，汉族，1972年10月19日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被告：曹云庆，男，1979年4月9日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师原告董海与被告曹云庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海及其委托诉讼代理人李艳、被告曹云庆及委托诉讼代理人李业宏、刁鸿婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程欠款49000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告承包被告在好莱屋大酒店（原大同市九洲国际大饭店)的部分消防排烟通风管道、客房七、八、九层空调安装项目等工程，工程已于2017年底全部完工。直到2019年1月8日被告在原告多次要求下，才签订了《施工劳务承包合同最终结算书》，双方确认工程总金额为282000元，并确认被告已付工程款为213000元，尚欠原告工程款69000元。此后被告又陆续支付原告欠款20000元，截止起诉之日尚欠原告49000元未付。原告多次向被告催要,被告一直以各种借口推拖,无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益不受侵害。被告曹云庆辩称，对双方的工程总额、已付款项及剩余款项是认可的；剩余款项不应当由被告来承担，应当由九洲国际大酒店支付；现在工程没有经九洲国际大酒店竣工验收，所以导致无法支付；原告所述的数额中应扣除按照双方合同约定的质保金等一年后没有发生质量问题再另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即原告董海从被告曹云庆处承包大同九洲国际大酒店风管系统安装工作。工程项目总金额为282000元，已付金额为233000元，尚欠工程尾款49000元。对双方争议的工程尾款49000元应由何人支付的问题，原告向本院提供施工劳务承包合同最终结算书，欲证明被告曹云庆应支付工程尾款49000元。被告曹云庆对证据的真实性无异议。但认为该结算书中约定此工程尾款由九洲国际大酒店代为支付。本院对该证据的真实性予以确认。该证据的全部内容为：“甲方：曹云庆乙方：董海经甲乙双方共同自愿协商，一致同意董海承包大同九洲国际大酒店工程总金额为282000元整（承包工程时间为2018年10月前所有项目工程），已付金额为213000元整，甲方再付乙方董海工程尾款69000元整，就全部结清所有工程款项，（此工程尾款由九州国际大酒店现好莱屋大酒店代付结算尾款）再无任何工程项目费用。双方签订本合同最终结算书后立即起法律效应。甲方与乙方在2018年12月前再无任何工程关系及费用。如出现任何情况由乙方董海承担所有责任并负法律责任。”甲方(签字曹云庆2019年1月8日)乙方（签字董海2019年1月8日）。从该证据的内容中可得知原告从被告处承包九洲国际大酒店工程项目。而被告未提供证据证实九洲国际大酒店知晓原、被告双方此约定、同意承担代付责任及原告与九洲国际大酒店建立新的债权债务关系的相关证据，故被告不应承担支付义务的辩称本院不予采信。对双方争议的工程是否存在质保期的问题，被告向本院提供工程质量保证书，原告对该证据的真实性不认可，对质保金约定也不认可。本院认为，原、被告2019年1月8日签订的结算书明确工程尾款为69000元，……2018年12月前再无任何工程关系及费用，该内容已明确双方对工程项目作出全部结算，故被告依据签订在前工程质量保证书，对抗签订在后的工程结算书中相关内容的辩解与事实不符，本院不予采信。原告自认实际被告欠款数额为49000元，对原告自认事实本院予以采信。本院认为，原、被告的劳务合同关系合法有效，现原告已按约进行施工，所欠施工费用明确，被告理应按约支付所欠款项。被告以原告施工工程未经九州大酒店进行验收为由，拒绝支付所欠款项，其未提供有效证据证实，故此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩解应扣除质保金，其提供的证据不能证实其辩解内容，故对其抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹云庆在本判决生效后十日内支付原告董海工程款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告负担512.5元，本院退还原告董海512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年六月十一日书记员 尹芳芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7207号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：秦丽媛原告上海浦东发展银行金山支行与被告秦丽媛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告秦丽媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金88,223.89元，支付利息4,553.58元、逾期还款违约金9,962.96元、分期付款手续费3,439.66元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,223.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦丽媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦丽媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币88,223.89元；二、被告秦丽媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币88,223.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005.60元，减半收取计1,002.80元，由被告秦丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执209号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇西市区支行，地址：江西省景德镇市昌江区。负责人冯某某。被执行人邵某某，男，汉族，1966年2月7日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人邵某某，女，汉族，1970年3月1日出生，住江西省。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇西市区支行与邵某某、邵某某金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇西市区支行与被执行人邵某某、邵某某达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十六日书 记 员  潘 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执181号申请执行人：陈艳华，男，1970年3月12日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路。法定代表人：刘刚，该公司总经理。申请执行人陈艳华依据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1026号民事判决及本院作出的（2017）黔27民初163号民事判决，于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行后，向被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司银行存款8820920元及相关利息、案件受理费及保全费77155元、执行费等；二、若被执行人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年六月二十八日书记员 罗基城
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初2161号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：黄建国，男。被告：申雪凤，女。被告：山西金宝圣房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告黄建国、申雪凤、山西金宝圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费3387元，减半收取计1694元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判长 李   洁   丽审判员 刘艳红审判员王晋明二〇一九年六月二十七日书记员 杨       杰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2108号申请执行人：张宝龙，男，1989年1月生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告张宝龙诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宝龙工资19600元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费145元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人张宝龙的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额19745元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位19745元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2054号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8127号之八 申请执行人马某，女，1980年12月7日出生，身份证住址甘肃兰州市城关区。 被执行人王某，男，1976年4月7日出生，身份证住址甘肃临夏市。 上列申请执行人马某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1,904,759.91元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，向申请执行人支付了人民币1,976,981.91元。申请执行人自愿放弃执行（2015）深罗法民一初字第5117号民事判决书第四项，并向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2015）深罗法民一初字第5117号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币21447元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2015）深罗法民一初字第5117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年六月十二日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1624号 罪犯劳晓明，男，1991年2月16日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第481号刑事判决，以被告人劳晓明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人劳晓明不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2009）云高刑终字第1846号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人劳晓明的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年6月3日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2012年5月30日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年8月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年8月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年9月19日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2033年1月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯劳晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳晓明予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯劳晓明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳晓明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳晓明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳晓明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年9月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1495号上诉人(原审原告)：李成发，男，1946年10月29日出生，汉族，教师，住肇州县，被上诉人(原审被告)：肇州县丰乐中学，住所地肇州县丰乐镇。法定代表人：郭洪江，该校校长。委托诉讼代理人：徐伟，男，1969年10月15日出生，汉族，丰乐中学副校长。上诉人李成发因与被上诉人肇州县丰乐中学借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成发，被上诉人肇州县丰乐中学的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成发上诉请求：一、撤销一审判决；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，借据加盖的虽然是小学的公章，因经办人朱殿明也是丰乐二中的会计，也认定为丰乐二中所欠债务。被上诉人称其一切债务均已在普九债务处理中处理完毕，但是这不是事实，尚有部分债务未予处理，我方将提供新证据予以证明。同时二中往来账目已经与一中合并是由丰乐中学承担，故应由被上诉人承担给付责任。肇州县丰乐中学辩称，一、借据上无我方公章，我方不应承担责任；二2000年3月丰乐二中与丰乐一中合并成现在的丰乐一中，债务发生4月，徐敏同志不是一中的校长，不能发生债务关系；三、2002年以后，肇源县政府对以前各个学校的债务进行过清理，存在的债务已经偿还完毕，且县政府规定的借款利率为0.6825，现原告主张2.5利率与县政府规定不符；四、丰乐一中账目上不存在该笔债务；五、我方认为即使该债务存在也已经过了诉讼时效，不应支持。李成发向一审法院起诉请求：1．请求被告人立即给付借款人民币本金10000元及利息48960元，本息合计58960元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一审法院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，即对原告欠据的真实性没有异议，一审法院予以认定。双方当事人争议的事实是：原告主张2004年原丰乐第二中学校长徐敏向原告借款10000元，并加盖了丰乐二小学的公章，经手人朱殿明签字，借款事实存在。后来丰乐二中与一中合并成为现在的丰乐中学，所以应由丰乐中学向原告承担还款责任。但被告则反驳原告称，丰乐第二中学和一中合并，第二小学和中心小学合并，原告借据上的借款人已经不存在了，原告依据借据上的借款人丰乐二中，因与一中合并为丰乐中学而请求丰乐中学承担还款责任是不对的，理由是丰乐中学的账目上没有体现原告的欠款，即使该笔欠款因合并时由丰乐中学偿还，在普九时已经将外债全部还清，所以不应由丰乐中学承担还款责任。针对双方当事人争议的事实，一审法院认为，原告提起诉讼所依赖的证据为一枚《借据》，借款人为“丰乐二中”，加盖的公章为：肇州县丰乐镇第二小学，经手人为朱殿明，该证据被告并未否认其真实性，但被告认为原告没有证据证实该笔债务应由现在的丰乐中学承担，虽然丰乐一中与二中合并，但该债务是否由合并后的丰乐中学承担并没有足够的证据加以证实，故本案无法确定丰乐中学为债务主体，所以原告主张由被告肇州县丰乐中学承担还款责任所依据的事实不予认定。一审法院认为，原告诉求的事实理由所依赖的证据不能证实与被告形成了债权债务关系，被告肇州县丰乐中学没有偿还原告借款的义务，不能成为承担责任的主体。故对原告的主张不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告李成发的诉讼请求。案件受理费减半收取637元，由原告李成发负担。本院二审期间，上诉人李成发提交一份财政系统调出肇州县丰乐中学账单复印件一份（从财政系统网上下载）。欲证明我与丰乐二中的借款现在仍然挂在丰乐中学的账上，该借款应该由丰乐中学偿还。被上诉人经过核查，电话回复质证称，我方也查到了该笔借款，以前未看到过，通过上诉人提交证据才核查出来，既然有账目记录，我方对该借款的真实性予以认可。本院认为，由于该份证据被上诉人认可，本院对其真实性和证明的问题均予以认定。由于二审出现新证据，本院认定本案事实如下：上诉人于2000年4月借给丰乐二中1万元用于购置课外教学设备，并签订借据，约定月利率2.5%，加盖了丰乐二小的公章。本院认为，二审中，由于上诉人提供了政府财政网上下载的账目明细表，该笔借款确实属于被上诉人的借款，被上诉人对上诉人的该笔债权予以确认。同时该笔借款约定了月利率2.5%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定借期内利息未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利息支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款约定的利息超过了法律规定的最高利息限额，故本院认为利息应从借款之日起至实际给付之日按照年利率24%予以支持。综上所述，李成发的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初2006号民事判决；二、被上诉人肇州县丰乐中学于本判决生效之日起十日内给付上诉人李成发本金1万元及以1万元为基数按照年利率24%从2000年4月3日至实际给付之日止的利息。二审案件受理费1274元，由被上诉人肇州县丰乐中学负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十六日本裁定书与原件核对无异法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初850号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省天门市，公司职工。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《醉心探戈》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《醉心探戈》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《醉心探戈》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《醉心探戈》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《醉心探戈》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《醉心探戈》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《醉心探戈》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《醉心探戈》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《醉心探戈》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初632号原告：岳顺文，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：王琰彭，上海东方环发律师事务所律师。被告：刘广收，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告岳顺文与被告刘广收追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员吴保柱组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告岳顺文的委托诉讼代理人王琰彭到庭参加诉讼，被告刘广收经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳顺文诉称：被告于2014年间雇佣原告及其人员为其于上海市南桥、崇明及江阴市承包的工程从事木工爆模。上述工程完工后，被告始终拖欠应付劳务费用。后被告于2014年出具欠条认可共计欠款77500元，并承诺2015年2月10日支付。到期后被告仍未履行义务，经原告多次催讨，被告最后认可债务并承诺还款的日期为2016年10月17日，但被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付所欠款77500元及按银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。岳顺文向本院提交的证据为：1、关于南桥项目工程被告出具的欠条两份，证明扣除施工期间的生活费等，被告欠原告工资款39754元；2、关于崇明项目工程被告出具的结算单一份，证明扣除施工期间的生活费等，被告欠原告工资款22664元；3、欠条一份，证明双方经结算被告累计拖欠原告工资款77500元；4、催要欠款的光盘两份、短信记录截屏复印件两页，证明原告经常向被告催要欠款。刘广收未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：被告承包建设工程，原告在被告工地从事木工施工。经双方结算，被告累计拖欠原告工资款77500元，被告向原告出具欠条一份，并承诺2015年2月10日支付。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告刘广收拖欠原告工资款77500元，有被告刘广收出具的欠条在卷佐证，事实清楚。故原告要求被告偿还拖欠工资款77500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广收于本判决生效后十五日内偿还原告岳顺文工资款77500元；二、驳回原告岳顺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告刘广收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  吴保柱二〇一九年六月十八日书 记 员  杨天鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执415号 广西壮族自治区百色高速公路管理处，钦州市顺威运输有限公司、罗吴新： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市顺威运输有限公司、罗吴新路政处罚纠纷一案，本院于2019年3月2日通过诉讼保全程序冻结了被执行人钦州市顺威运输有限公司银行存款。本院于2019年6月27日依法扣划被执行人钦州市顺威运输有限公司银行存款共1050元至田东县人民法院。本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2019）青0123刑初49号   公诉机关湟源县人民检察院。   被告人李英，男，1986年12月7日出生于青海省海北藏族自治州门源回族自治县，汉族，初中文化，群众，务工，住门源回族自治县。2019年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局刑事拘留，同年4月29日经湟源县人民检察院不批准逮捕，被湟源县公安局释放，2019年4月30日被湟源县公安局取保候审，同日被湟源县人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。   湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人李英犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员伊全友出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2019年2月7日19时许，被告人李英酒后驾驶×××号“东风”牌白色小型普通客车沿湟倒一级公路由西向东行驶至本县日月藏族乡“宗家沟”景区出口对面匝道口时，与匝道口左转弯由梁某1驾驶的×××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，无人员受伤的道路交通事故。梁某1下车查看时发现李英有酒驾的嫌疑后报案至湟源县公安局。处警民警到达现场后对驾驶人李英进行了呼气式酒精检测，乙醇浓度为87.9mg/100ml，民警遂将李英、梁某1带至湟源县人民医院提取了血样。2019年2月25日，经鉴定，李英血液中检测出乙醇，含量为91mg/100ml，梁某1血液中未检出乙醇。经湟源县公安交通警察大队认定，驾驶人李英、梁某1承担此事故的同等责任。   公诉机关认为，被告人李英在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人李英具有坦白的法定从轻处罚情节，具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚量刑情节，建议对被告人李英在拘役一个月以上三个月以下间科以刑罚并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、户籍证明、身份证复印件、人口基本信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、提取笔录、吸毒现场检测报告书、酒精检测单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收据、谅解书、现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片，检验鉴定书、鉴定资质复印件，证人王某、铁某、赵某、梁某2证言，被害人梁某1陈述，被告人李英供述与辩解等证据证实。   被告人李英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人李英预缴罚金1000元。   本院认为，被告人李英违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，愿意接受刑事处罚，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。(已预缴)   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 晁永月     二○一九年六月二十日   书记员 白焕德   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3646号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。被告：闫化英，女，1969年4月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孙良青，男，1988年11月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张猛，男，1989年5月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚秀娟，女，1971年7月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告闫化英、孙良青、张猛、姚秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年5月27日开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏到庭参加诉讼、被告闫化英、孙良青、张猛、姚秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、被告闫化英还借款本金23296.26元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日闫化英欠息金额为38129.28元，现本、息合计47925.54元；二、被告孙良青、张猛、姚秀娟对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，被告闫化英与原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（原铜山农村信用合作联社大庙信用社）签订《个人担保借款合同》，向大庙支行申请借款29000元，现借款余额23296.26元，借款期限2013年12月10日至2014年11月20日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。闫化英、孙良青、张猛、姚秀娟互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告闫化英、孙良青、张猛、姚秀娟均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年11月29日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告闫化英（借款人）、孙良青、张猛、姚秀娟（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第6260号。合同约定：被告闫化英向原告借款29000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年11月29日至2014年11月20日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.8%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年12月10日，原告按照约定向被告闫化英发放贷款29000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年12月10日至2014年11月20日。借款到期后，被告闫化英于2016年3月18日向原告偿还借款本金5703.74元，2018年10月31日偿还借款本金10000元，于2018年11月21日偿还借款本金2000元，2018年12月21日偿还借款本金1500元，现剩余借款本金9796.26元元及利息未予偿还。原告于2016年10月15日及2018年3月15日分两次向被告闫化英、孙良青、姚秀娟、张猛通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告闫化英、孙良青、张猛、姚秀娟之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告闫化英应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙良青、张猛、姚秀娟作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年10月15日向被告孙良青、张猛、姚秀娟进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告孙良青、张猛、姚秀娟应对上述在担保范围的被告闫化英应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人闫化英进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫化英于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金9796.26元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.8%，以29000元为本金自2013年12月10日起计算至2014年11月20日止；罚息按照年利率20.7%，以29000元为本金、自2014年11月21日起计算至2016年3月18日；以23296.26元为本金、自2016年3月19日起计算至2018年10月31日；以13296.26为本金、自2018年11月1日起计算至2018年11月21日；以11296.26元为本金、自2018年11月22日起计算至2018年12月21日；以9796.26为本金、自2018年12月22日起计算至被告实际实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告孙良青、张猛、姚秀娟对被告闫化英的上述债务承担连带清偿责任，被告孙良青、张猛、姚秀娟有权在承担保证责任后依法向被告闫化英追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元、公告费600元，合计1935元（原告已预交），由被告闫化英负担、被告孙良青、张猛、姚秀娟对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告闫化英追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月十日书 记 员  张 擎
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更224号罪犯黄建勋，男，1992年9月12日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2015年2月3日作出（2014）威刑初字第89号刑事判决，以被告人黄建勋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄建勋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄建勋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄建勋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月13日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执808号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码：91410000169953018F。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：陈旭升，男，汉族，1980年5月2日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：陈丽璇，女，汉族，1980年5月6日出生，住址：广东省普宁市。 申请执行人中原信托有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲网案案字第27295号裁决书,申请执行陈旭升、陈丽璇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈旭升名下的位于东莞市石龙镇××室房产及东莞市××室房产均已被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971民初20657号案件首封。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲网案案字第27295号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月三日 书记员  黎谢荣
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终737号 上诉人（原审原告）成都星艺龙包装纸制品有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇红光村****。 法定代表人徐杰，职务不详。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**div> 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）闵小东，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人王清玲，四川明炬律师事务所律师。 上诉人成都星艺龙包装纸制品有限公司（以下简称星艺龙公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月1日9时许，张发刚与游贤华一同到星艺龙公司为游贤华讨要工资，因闵代平拒绝其进入工厂，张发刚与闵代平发生口角。随后，张发刚返回家中，带上锄头和木棍再次来到该厂门，使用锄头敲击大门，并再次与闵代平发生口角，后张发刚使用锄头打击闵代平头部，致其受伤倒地。2017年6月13日，闵代平在成都大学附属医院经抢救无效死亡。2017年7月3日，闵小东提起工伤认定申请，市人社局立案受理，于2017年7月10日向星艺龙公司发出工伤认定申请告知书。市人社局通过现场勘查、询问当事人、调取派出所的相关证据，于2018年1月29日作出（2017）07-762号《认定工伤决定书》（以下简称07-762号工伤决定），认定闵代平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，予以认定为工伤。星艺龙公司不服，于2018年7月向人民法院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的07-762号工伤决定。 原审法院认为，本案的争议焦点为，闵代平所受事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定？即闵代平是否是在工伤时间和工伤场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。星艺龙公司认为闵代平不是该厂门卫，其是私自外出抽烟，与他人发生口角，受到了伤害，其不应认定为工伤，并提供了相关证据，证人证言来予以证明。但通过星艺龙公司及闵小东的举证，可以看出，在闵代平受伤后，派出所作的第一手调查笔录和（2017）川01刑初277号刑事判决书，均能够证明闵代平系该厂门卫，其是在阻止他人进入工厂过程中，受到的事故伤害，闵代平是在履行其门卫职责过程中受到的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回星艺龙公司的诉讼请求。案件受理费50元，由星艺龙公司承担。 宣判后，星艺龙公司不服，向本院提起上诉称，闵代平不是在工作时间、工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的07-762号工伤决定。 被上诉人闵小东辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 被上诉人市人社局在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理闵小东的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出07-762号工伤决定，并依法送达双方当事人，市人社局作出的工伤决定程序合法。本案争议的焦点为闵代平所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。根据市人社局调查收集的证据能够证明闵代平在上班时间在厂门口因阻拦离职员工游某进厂索要工资而与陪同人员张发刚发生争执后，张发刚手持锄头打击闵代平致其抢救无效死亡。闵代平阻拦张发刚使用锄头敲击公司大门，被张发刚用锄头击打倒地，伤重不治身亡，系履行工作职责的行为。故市人社局作出07-762号工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人星艺龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都星艺龙包装纸制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初952号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:苏雅婧,山西正豪律师事务所律师。 被告：张百锋，男。 被告：张攀，女，系张百锋之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张百锋、张攀追偿权纠纷一案,本院受立后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼,被告张百锋、张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告代偿的保险赔偿款人民币35402.19元、保险费1373.56元及违约金5001.50元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年9月17日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年9月28日，被告张百锋因购买商品用款，向华夏银行借款人民币75000元。双方约定借款期限为2016年9月28日至2019年9月28日，约定按月等额还本付息法计算利息，二被告系夫妻关系，张攀本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿期80天届满后原告于2018年9月17日依照保险条款予以代偿，支付了赔款35402.19元，但被告迟迟不履行。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明张百锋向华夏银行运城支行借款75000元，借款期限为2016年9月28日至2019年9月28日止。2、保单一份，拟证明张百锋就该笔贷款在原告公司投保，个人信用贷款保证保险，每月保险费为1244.04元，保险费为44785.44元，并在保单中还约定了违约金。3、共同还款承诺书，拟证明二被对该笔贷款有共同还款义务。4、结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。5、代偿债务通知书一份及赔款确认书一份，拟证明保险公司已经代被告向华夏银行运城支行于2018年9月17日偿还了35402.19元。6、银行支付保险费明细，拟证明被告尚欠保费1373.56元。 被告张百锋、张攀未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告张百锋、张攀拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2016年9月20日，被告张百锋在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额75000元、保险金额82936.77元、赔偿等待期80天、保险费44785.44元(按月缴纳,每月1244.04元),被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月23日,被告张攀向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。2016年9月28日被告张百锋向华夏银行股份有限公司运城支行申请贷款51000元,双方约定贷款期限为2017年1月25日至2020年1月28日,贷款利率为年利率6.65%,按月等额本息还款,还款日为每月放款对应日,逾期按照约定利率的50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。2016年1月25日华夏银行股份有限公司运城支行向被告张百锋发放了贷款。贷款到期后，被告张百锋生未能按时归还贷款，原告于2018年9月17日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息35402.19元。被告尚欠原告保险费1373.56元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告李文生贷款到期后，未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息35402.19元,现原告主张被告张百锋偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张百锋在原告处投保的个人信用贷款保证保险，约定保险费系按月支付，现尚欠保险费1373.56元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告张攀向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张百锋、张攀于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的贷款本息35402.19元、保险费1373.56元，共计36775.75元及违约金(按年利率24%从2018年7月18日起计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元,由被告张百锋、张攀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才审判员王建武审判员赵萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 李              涵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执660号 申请执行人：申海星，男,1990年1月9日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张成，男,1977年3月10日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4953号民事调解书，立案执行的申请执行人申海星申请执行张成民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年2月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年2月27日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初4953号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6900号之一 原告：范绿野，男，1983年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。 被告：杨立群，男，1979年4月8日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。 被告：范莲，女，1985年9月16日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区。 原告范绿野与被告杨立群、范莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨小熳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8509号 起诉人：成都桂溪环卫服务有限公司。住所地：成都市高新区天仁路**********。 法定代表人：田海波，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈馨怡，女，该公司员工，一般授权代理人。 本院于2019年6月10日收到起诉人成都桂溪环卫服务有限公司与冷贞远劳动争议纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：被告返还原告自2015年12月起垫付的社会保险费用(截止2017年10月合计为19495.31元)。事实和理由：被告冷贞远本为原告公司的员工，于2008年5月23日入职，后于2015年6月13日受伤后一直未上班，被告于2016年1月29日提出解除劳动关系，但由于被告的事故责任及解除劳动关系的时间争议一直涉及仲裁、诉讼，以及考虑到被告工伤认定、医疗费用报销的问题，原告公司无法将被告社保办停，一直为其缴纳社会保险直至2017年10月办理退休。原告认为，既然双方劳动关系已于2016年1月28日解除，原告没有缴纳社会保险的义务，被告应向原告返还社会保险费用。 经审查，本院认为，本案系起诉人作为用人单位认为为员工多缴纳了社会保险，而要求劳动者向其支付其已缴纳给社会保险行政部门的社保费用的争议。首先，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额及缴费基数的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷。也即，社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。已经缴纳的社会保险费是否属于多缴纳以及能否返还，系由社会保险经办机构及相关职能部门进行处理，而非民事案件的受理范围。其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条：用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。于本案中，起诉人要求冷贞远返还的社会保险费实际上是起诉人向社保行政机构缴纳的费用，并未支付给冷贞远，起诉人已缴纳给社会保险费征收机构的社保费用是否应该从社会保险费征收机构返还或如果不返还是否侵害了起诉人的合法权益，均非民事案件的受理范围。第三，成都市中级人民法院作出的已生效的（2017）川01民终4570号《民事裁定书》中也对同样情况予以认定，该裁定载明“成都市汽车客运分公司要求饶勇返还多缴纳的社保不属于人民法院的受案范围，一审法院对此认定正确”。综上，本院对起诉人的起诉不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人成都桂溪环卫服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一九年六月十四日 书记员  邓益
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢534号申请执行人：李正刚，男，1976年8月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马玉涛，男，1971年1月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石玉芹，女，1969年3月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2011）肥民初字第3848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月二十六日书记员 周振良
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初12号 原告：孙荣花，女，1967年10月28日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区,统一社会信用代码：91231000663876871T。 法定代表人：李敬东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙正纯，男，1967年10月9日出生，住林口县。 被告：张振洲，男，1975年6月1日出生，住林口县。 原告孙荣花与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（简称保险公司）、张振洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙荣花及其委托诉讼代理人梁秀东,被告保险公司的委托诉讼代理人孙正纯、被告张振洲到庭参加诉讼。第二次开庭，原告孙荣花的委托诉讼代理人梁秀东,被告保险公司的委托诉讼代理人张正纯、被告张振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙荣花向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿下列损失：医药费7865.69元、住院伙食补助费3000元（50元×60天）、护理费14816.70元(164.63元×90天)、误工费10167.60元(84.73元×120天)、鉴定费2700元、交通费780元、车辆修理费750元、营养费2500元（50元×50天），合计42579.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告张振洲驾驶黑CL95**号小型客车，沿林口至牡丹江G201国道由东向西行驶至龙爪镇暖泉村路口，超越前方向的电动三轮车后右转弯时，右侧尾部与电动三轮车左前侧相撞，造成电动三轮车乘车人孙荣花受伤,两车损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队认定被告张振洲承担该起交通事故的全部责任。被告张振洲的车辆投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。原告在林口县中医骨伤医院住院治疗60天，经诊断左髌骨骨折、左膝关节囊、韧带损伤并膝关节积液等身体多处受伤。张振洲违章驾驶车辆造成原告受伤，应依法承担赔偿责任。被告张振洲的车辆投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告向法院起诉，以维护原告的合法权益。 保险公司辩称，医药费按国家医疗诊核目录90%进行赔付，伙食费住院60天按每天50元共3000元赔付，误工费没有异议、鉴定费因原告未评上伤残，所以不赔付伤残鉴定费及因鉴定产生的交通费，车辆修理费没有异议，交通费按实际票据给付，二次鉴定600元由申请方承担，营养费一天按40元给付，护理费按一天115元给付、误工费按上次原告提出的一天83.93元给付。 张振洲辩称，应由保险公司赔偿，不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告张振洲驾驶黑CL95**号小型客车，沿林口至牡丹江G201国道由东向西行驶至龙爪镇暖泉村路口，超越前方向的电动三轮车后右转弯时，右侧尾部与电动三轮车左前侧相撞，造成电动三轮车乘车人孙荣花受伤，两车损坏的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队认定被告张振洲承担该起交通事故的全部责任。原告在林口县中医骨伤医院住院治疗60天，经诊断左髌骨骨折、左膝关节囊、韧带损伤并膝关节积液等多身体多处受，花医疗费7865.69元。被告张振洲的车辆投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。原告的伤情在牡丹江市回民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：孙荣花伤后给予营养日为50日。原告的伤情经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书：1.被鉴定人本次事故未构成伤残。2.护理期限为伤后90日。3.误工期限为伤后120日。以上为本案的基本事实。 本院认为，根据林口县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，被告张振洲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第二款的规定，根据第九十一条之规定，在该起道路交通事故中承担全部责任，原告孙荣花无责任。在该起事故中因被告张振洲所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，所以原告的损失应当由被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业保险范围内赔偿。 关于原告医疗费7865.69元的诉讼请求，根据原告提供的医疗票据，本院对原告此项诉讼请求予以支持； 关于原告误工费10167.60元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合司法鉴定意见及原告提供的证据，原告的误工时间120天，84.73元/天，因此本院对于原告误工费的诉讼请求予以支持； 关于原告护理费共计14816.70元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据司法鉴定意见可知原告的护理期为90天，其护理费应为164.63元/天，因此本院对于原告护理费的诉讼请求予以支持； 关于原告住院伙食补助费共计3000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准为50元/天，原告住院60天，因此本院对原告住院伙食补助费予以保护； 关于原告要求交通费780元的诉讼请求，因原告提供证据金额为647元，因此予以支持647元； 关于原告要求修车费750元的诉讼请求，原告提供了相关的票据，因此应予支持。 关于原告要求营养费2500元的诉讼请求，根据鉴定结论，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，根据司法鉴定意见可知原告的营养期为50天，其营养费应为2500元（50元/天×50天），因此本院对于原告营养费2500元的诉讼请求予以支持； 综上，原告的医疗费7865.69元、住院伙食补助费3000元、误工费10167.60元、护理费14816.70元、营养费2500元、交通费647元、修车费750元，合计为39746.99元。被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告36381.30元（医疗费7865.69元、伙食补助费2134.31元、误工费10167.60元、护理费14816.70元、交通费647元、修车损失750元），其余部分3365.69元由保险公司在商业保险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告孙荣花各项损失共计39746.99元，此款于判决生效后十日内给付； 二、驳回原告孙荣花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864.50元，减半收取计432.25元，鉴定费2700元,共计3132.25元，由原告孙荣花负担700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担2432.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  付倞佶 二〇一九年六月二十日 书记员  刘晓萍
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492财保14号 申请人：常州宏旭化工有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园****。 法定代表人：刘兴宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏常江律师事务所实习律师。 被申请人：常州市鑫云纺织印染有限公司，住所地，住所地常州市武进区丁堰街道丁城路**iv> 法定代表人：印帅。 申请人常州宏旭化工有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人常州宏旭化工有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市鑫云纺织印染有限公司的银行存款人民币200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，暂由申请人常州宏旭化工有限公司垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵晋鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 俐
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执465号 申请执行人：刘广玲，女，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：丁义雷，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行刘广玲与丁义雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1284号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人丁义雷的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人丁义雷纳入失信人名单；对被执行人丁义雷采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1157号 原告：张伟，男，1991年2月20日出生，蒙古族，无职业。 被告：金锁，男，1981年10月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告张伟与被告金锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告张伟2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 案件受理费592元，减半收取计296元，由原告张伟负担。 审判员  李晓光 二〇一九年六月十二日 书记员  徐佳丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2637-2639、2647-2649号 成都百洁清洁服务有限公司： 关于你公司与尹公元、龙秀华、黄厚琼、李良珍、袁成兰、胡志仁劳动争议六案，本院已根据成都市锦江区人民法院作出的生效法律文书，于二Ｏ一九年六月二十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1035号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张玉文，该社员工。被告：田东华，男，1977年1月5日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：田文林，男，1953年6月4日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：李春梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住河北省平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告田东华、田文林、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张玉文到庭参加诉讼，被告田东华、田文林、李春梅经本院公告及送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告田东华、田文林、李春梅偿还贷款本金50000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：借款人田东华于2013年5月11日在许杖子信用社借款50000.00元，由田文林、李春梅提供担保，该借款于2015年5月10日到期，至今未清偿本息，已违反合同约定。为维护我单位的合法权益，诉至法院，请判如所请。田东华、田文林、李春梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月11日，田东华向平泉市农村信用合作联社所属许杖子信用社提出借款申请，申请借款50000.00元，同日，田东华与许杖子信用社签订个人借款合同一份，约定田东华向许杖子信用社借款50000.00元，借款期限自2013年5月11日至2015年5月10日，贷款利率按月利率5.125‰上浮90%执行9.7375‰，逾期利率为从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，田文林、李春梅分别与许杖子信用社签订保证合同，约定田文林、李春梅为田东华的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自保证合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，许杖子信用社将50000.00元支付给田东华。合同到期后，田东华未偿还贷款本息，田文林、李春梅亦未履行保证责任。上述事实，由平泉市农村信用合作联社提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同在卷佐证，本院予以确认。本院认为，田东华与平泉市农村信用合作联社所属许杖子信用社签订的个人借款合同及田文林、李春梅与平泉市农村信用合作联社所属许杖子信用社签订的保证合同均是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。田东华在许杖子信用社借款，应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属田东华违约，应依法承担继续偿还的违约责任。田文林、李春梅亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应依法承担保证责任。故平泉市农村信用合作联社要求田东华、田文林、李春梅偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田东华于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金50000.00元，借期内利率按月利率9.7375‰计算，逾期利率从2015年5月11日起按月利率9.7375‰上浮50%计算，至履行完毕之日止。二、被告田文林、李春梅对上述第一项的给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告田东华负担，被告田文林、李春梅承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  吴瑞民人民陪审员  刘丽娅二〇一九年六月十九日书 记 员  刘泽涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9247号原告：许全平，男，1959年2月27日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王昌元，男，1995年5月17日生，汉族，户籍地贵州省纳雍县。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360125352137887D，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江报传媒大厦****。负责人：郑秀明。原告许全平诉被告王昌元、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告许全平于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许全平申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许全平撤回起诉。案件受理费减半收取计200元（许全平已预交），由许全平负担。审判员  尹德元二〇一九年六月十九日书记员  秦 银
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民特4号申请人：傅玉君，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被申请人：殷德霖，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。代理人：张秀霞（系被申请人母亲），女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。申请人傅玉君申请认定殷德霖无民事行为能力一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅玉君称，申请认定被申请人殷德霖为无民事行为能力人并指定殷德霖的母亲张秀霞为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2016年10月被申请人因为摔倒致伤，致颅脑损伤，意识不清、四肢瘫痪、呈植物性生存状态，现被申请人已完全丧失辨认和控制自身的能力，相应的民事活动无法进行，为此申请人特提出认定其为无民事行为能力，望予以准许。被申请人殷德霖的代理人张秀霞称，申请人所述属实，代理人对申请事项无异议。经审理查明：被申请人殷德霖于2016年10月摔伤头部，住院治疗，诊断为：创伤性硬膜下血肿，局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折。殷德霖出院后至今仍未清醒，生活不能自理。申请人傅玉君与被申请人殷德霖系夫妻关系，二人婚后育有一子殷琪翔。代理人张秀霞与被申请人殷德霖系母子关系。本院根据申请人傅玉君的申请，××司法鉴定所对被申请人殷德霖的精神状态和民事行为能力进行了鉴定。2019年3月14日，××司法鉴定所出具了烟精司鉴所[2019]精鉴字第206号鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人殷德霖患脑外伤所致器质性精神障碍，评定为无民事行为能力”。经本院组织质证，申请人与被申请人的代理人对该鉴定意见书均无异议。本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据申请人与被申请人的身份关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见,申请人的身份和理由符合法律规定的条件,本院依法认定殷德霖为无民事行为能力人。关于监护人的问题，申请人傅玉君与被申请人殷德霖的代理人张秀霞一致同意由张秀霞作为殷德霖的监护人，因此，本院指定张秀霞为殷德霖的监护人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人殷德霖为无民事行为能力人；二、指定张秀霞为被申请人殷德霖的监护人。本判决为终审判决。审判员  李长顺二〇一九年六月十七日书记员  王嘉广
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6421号原告：张龙和，男，1952年3月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地南京市秦淮区军农路****楼**。法定代表人：王娟。原告张龙和与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称森城房地产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。原告张龙和向本院提出诉讼请求：判令被告森城房地产经纪公司支付违约金10000元。事实与理由：原告于2018年9月28日将名下房屋托管给被告，双方签订了房屋租赁合同，约定期限三年，至2021年11月27日截止。被告自2019年5月28日起不予付款，公司已人去楼空。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告张龙和的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  裴玫二〇一九年六月二十七日见习书记员  李蕊