山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3673号原告（执行案外人）：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。被告（申请执行人）：济南华盛食品有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：齐红亮，总经理。委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东浙鲁商业管理有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：杨杰，总经理。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东省分行）与被告济南华盛食品有限责任公司（以下简称济南华盛公司）及第三人山东浙鲁商业管理有限公司（以下简称山东浙鲁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行山东省分行的委托诉讼代理人邱洪斌、李洪持，被告济南华盛公司的委托诉讼代理人侯广军、张超到庭参加诉讼，第三人山东浙鲁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行山东省分行向本院提出诉讼请求：请求停止在（2016）鲁0103执619号案中对山东浙鲁公司在交行山东省分行处开立的保证金账户（账号371633007081********）中的40万元保证金的执行并解封。事实与理由：1、交行山东省分行对被查封账户里的40万元保证金享有质权及优先受偿权。山东省济南市市中区人民法院于2018年7月18日依济南华盛公司申请查封的山东浙鲁公司在交行山东省分行处开立的保证金账户中的40万元保证金[案号系（2016）鲁0103执619号]，已经由济南市市中区人民法院一审、济南市中级人民法院二审[案号（2017）鲁01民终8365号]判决确定系由交行山东省分行享有质权并优先受偿，且交行山东省分行已对此案申请强制执行[案号系（2019）鲁0103执异100号]，因济南市市中区人民法院在（2016）鲁0103执619号案中对该笔40万元的保证金的查封，使得交行山东省分行的执行程序无法顺利进行，特申请济南市市中区人民法院停止（2016）鲁0103执619号案对案涉40万元保证金的执行并予以解封；2、交行山东省分行在（2015）市商初字第2305号案件中，于2015年2月28日扣划的山东浙鲁公司40万元保证金，是交行山东省分行依据与山东浙鲁公司签订的《合作协议》约定行使的合同权利，该笔保证金的扣划不影响扣划后生效的济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8365号判决确定的交行山东省分行对案涉40万元保证金的优先受偿。济南华盛公司辩称，1、交行山东省分行没有证据证明其对济南华盛公司在（2016）鲁0103执619号案件中查封的山东浙鲁公司在交行山东省分行处开立的账户中的40万元享有质权，根据交行山东省分行提供的其与山东浙鲁公司签订的合作协议来看，该协议约定的保证金并无质押合同的效力，是不能对抗第三人的优先受偿权的；2、交行山东省分行与山东浙鲁公司、案外人济南卓艺包装有限公司、朱铄金融借款合同纠纷一案中，交行山东省分行已于2015年2月28日扣除了山东浙鲁公司预缴的40万元保证金，即使在济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8365号一案中认定交行山东省分行对山东浙鲁公司开立的账号为371633007708130001460（以下简称涉案保证金账户）中账户资金145万元享有质权，但是已发生法律效力的（2015）市商初字第2305号民事判决书中审理查明：交行山东省分行于2015年2月28日扣除了山东浙鲁公司预缴的40万元保证金，并且交行山东省分行在诉讼请求中也相应减去了该数额。综上所述，交行山东省分行的诉讼请求没有事实及法律依据，望驳回交行山东省分行的诉讼请求，以维护济南华盛公司的合法权益。山东浙鲁公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交行山东省分行提交的我院（2016）鲁0103执619号协助冻结存款通知书及回执（复印件）、（2017）鲁01民终8365号民事判决书（复印件）、（2018）鲁0103执恢28号协助扣划存款通知书（复印件）、结案通知书及相应案款付款通知书四份、山东浙鲁公司交通银行保证金账户流水、（2016）鲁0104执字第897号协助扣划存款通知书及回执（复印件）、结案通知书（原件）及相应案款付款通知书（复印件）三份、交通银行还款凭证复印件、涉案保证金账户交易流水、济南力豪托盘有限公司的流动资金借款合同及保证合同、保证金合同、保证金存缴单、合作协议、小企业流动资金借款合同、保证合同、交通银行系统内业务截图打印件、（2019）鲁0103执异100号执行裁定书等证据的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月26日，交行山东省分行与山东浙鲁公司（2018年11月30日，山东浙鲁融资担保有限公司更名为山东浙鲁公司）签订《合作协议》，约定交行山东省分行同意山东浙鲁公司作为零售信贷个人贷款和零售口径小企业授信业务合作担保机构之一，接受山东浙鲁公司为借款人在授信业务中提供的全程连带责任保证担保……山东浙鲁公司在交行山东省分行济南营管部开立结算账户及保证金专户账户，其中定期保证金账号为371633007708130001460……任一借款人未按借款合同约定履行还款义务或被交行山东省分行宣布授信业务提前到期时，山东浙鲁公司应按交行山东省分行要求协助其采取相关措施进行催收；同时交行山东省分行有权酌情选择以下任一种、数种或全部方式要求山东浙鲁公司承担保证责任(1)直接扣划山东浙鲁公司根据本协议约定存入的保证金……不足清偿部分根据双方签订的担保合同约定扣划山东浙鲁公司在交通银行任一账户中的资金用于偿还贷款本息及相应费用……其后，根据上述合作协议，交行山东省分行分别与山东乾元泽孚科技有限公司、济南永鼎汽车配件有限公司、吕军、山东华昱压力容器有限公司、陆峰、王吉光、侯先知、济南卓艺包装有限公司（以下简称卓艺公司）、山东赛尔包装工程有限公司（以下简称赛尔公司）签订《借款合同》，山东浙鲁公司提供连带责任保证担保并为前述九笔借款业务共向交行山东省分行开立的涉案保证金账户中交存保证金330万元，其中为保证陆峰、王吉光、侯先知、卓艺公司、赛尔公司相应借款的履行而交存的保证金分别为25万元、10万元、10万元、40万元、60万元，以上共计145万元。因陈斌与魏丽、赛尔公司等人的民间借贷纠纷，本院作出（2015）市民初字第301-1号民事裁定，裁定冻结山东浙鲁公司在交行山东省分行涉案保证金账户中的资金330万元。交行山东省分行不服该裁定，提起执行异议，本院于2016年3月30日作出（2016）鲁0103执异字第20号执行裁定，裁定驳回了交行山东省分行提出的执行异议。交行山东省分行不服向本院提起案外人执行异议之诉，案号为（2016）鲁0103民初2757号。本院经审理后作出（2016）鲁0103民初2757号民事判决，认定山东浙鲁公司所担保的涉案的九笔业务中有四笔业务（山东乾元泽孚科技有限公司、济南永鼎汽车配件有限公司、吕军、山东华昱压力容器有限公司）所对应的合同已经履行完毕，所涉及的保证金金额共计185万元，该四笔业务所交存的保证金在主合同履行完毕的情况下已不再具备保证金的属性，交行山东省分行对于该四笔业务所对应的保证金不享有质权及优先受偿的权利，但是交行山东省分行对陆峰、王吉光、侯先知、卓艺公司、赛尔公司所对应的业务产生的逾期债权所对应的保证金享有质权，故不得执行涉案保证金账户内的资金145万元（对应陆峰、王吉光、侯先知、卓艺公司、赛尔公司）并解除对该部分资金的冻结。2018年1月15日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8365号民事判决，维持上述一审判决。上述民事判决生效后，陈斌通过执行程序，将涉案保证金账户内交行山东省分行已不享有质权的185万元划扣完毕。2019年3月份，交行山东省分行与侯先知、王吉光、赛尔公司、陆峰所对应的金融借款纠纷执行完毕，其中山东浙鲁公司为保证上述借款债务人借款而存入涉案保证金账户中的保证金亦通过执行程序扣划完毕。现济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终8365号民事判决中认定的涉案保证金账户中涉案九笔业务所涉及的共计330万元保证金，尚余40万元保证金。经济南华盛公司申请，2018年7月18日，本院根据（2016）鲁0103执619号裁定，冻结了山东浙鲁公司在交行山东省分行开立的涉案保证金账户中的40万元，交行山东省分行对该执行行为提出书面异议，本院审查后作出（2019）鲁0103执异100号执行裁定，驳回了交行山东省分行的异议请求。交行山东省分行于2019年4月17日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案焦点在于交行山东省分行对于涉案保证金账户内的40万元是否享有足以排除强制执行的权益。在（2016）鲁0103民初2757号民事纠纷一案形成之前，交行山东省分行因卓艺公司逾期还款而从涉案保证金账户中扣划40万元，（2016）鲁0103民初2757号民事判决及（2017）鲁01民终8365号民事判决对此均有涉及，但最终生效判决确认交行山东省分行对卓艺公司所对应的业务产生的逾期债权所对应的保证金（即40万元保证金）享有质权，不得执行涉案保证金账户内的该笔资金并解除（2015）市民初字第301-1号民事裁定中对该部分资金的冻结，因此，济南华盛公司关于交行山东省分行已经于2015年2月28日扣划了40万元保证金、对卓艺公司借款所对应的40万元保证金不再享有质权并享有优先受偿权的抗辩主张，本院不予支持。已生效（2016）鲁0103民初2757号民事判决对涉案保证金帐户中的330万元款项所对应的借贷业务包括主债务人均已列明，结合案外人陈斌通过执行程序所扣划的款项及交行山东省分行已通过执行程序所扣划的款项，可以看出，仅余卓艺公司与交行山东省分行之间的借贷业务所对应的保证金未予以执行，即涉案保证金账户中所余的40万元应认定为卓艺公司与交行山东省分行之间的借贷业务所对应的保证金。综上，交行山东省分行对涉案保证账户中的40万元保证金享有质权及优先受偿权，该权益足以排除济南华盛公司的强制执行，故应当停止(2016)鲁0103执619号案件对于涉案保证金账户内40万元款项的执行并解除对该笔款项的冻结，交行山省分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。山东浙鲁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止(2016)鲁0103执619号案件对于第三人山东浙鲁商业管理有限公司开立的保证金账户（账号为：371633007708130001460）内40万元保证金的执行并解除对该笔资金的冻结。案件受理费7300元，由被告济南华盛食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  栾桂秀人民陪审员  王玉梅人民陪审员  李 文二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡 越