广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3454号原告（反诉被告，以下统称原告）：深圳市炎兴餐饮管理有限公司，法定代表人：李丹，董事长。委托诉讼代理人：牛庆军，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：彭元华，男，委托诉讼代理人：邓兵，广东华商律师事务所律师。原告深圳市炎兴餐饮管理有限公司诉被告彭元华合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，被告于法定期限内提起反诉，本院依法受理适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人牛庆军，被告彭元华及其委托诉讼代理人邓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告无须返还被告履约保证金10万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付承包费、餐具洗涤费、仓库使用费合计47000元及利息（利息以47000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；3、被告赔偿原告损失213000元及利息（利息以213000元为基数，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计至款项付清之日止）；4、被告返还米粉档的餐具设备；5、被告承担本案所有诉讼费用；上述金额暂计36万元。事实和理由：2018年6月8日，快逸公司将正常营业中的自助餐厅整体原状移交给深圳市炎兴实业有限公司。原告于2018年6月8日与深圳市炎兴实业有限公司签订《房屋租赁合同书》，将前述自助餐厅（包括快餐及米粉两个项目）整体原状承接下来，租期为2018年6月8日至2019年4月30日。原告又于2018年6月13日与被告签订《炎兴食刻自助餐厅米粉铺项目承包经营协议书》（以下简称为“承包协议”），将自助餐厅中的米粉档（含原有餐具设备）承包给被告经营，被告以“老津市家”、“元华匠心出品”进行经营，原告则自行经营快餐项目，并统一装修设计。承包协议约定承包期为：2018年6月26日至2019年4月30日；被告向原告支付履约保证金10万元，每月承包费不低于33000元、餐具洗涤费1500元、仓库使用费2500元。刚开始，被告还能按约履行，但从2018年9月开始，被告先是找理由拖欠2018年8月26日至9月25日期间的合同款10000元，继而于2018年10月28日早上7点左右，擅自撤场，更恶劣的是被告居然将米粉档原有的厨具设备偷走，原告有报警。米粉档因无设备及租期过短，无人接手、无人投资，空置至今，严重影响了自助餐厅的整体形象，致使快餐项目收益减少。原告认为，被告擅自终止经营、逾期不缴纳承包费超过10天及擅自偷走厨具设备的行为，已经构成严重的违约行为，根据承包协议第13条第五款、第16条第四款“如因乙方（被告）违反本协议情节严重时，甲方（原告）有权单方解除协议，保证金及进场费不予退还，乙方（被告）并应补足相关费用赔偿甲方损失，乙方（被告）同意以该商铺内所存放的全部物品作为担保”之约定，原告有权不返还履约保证金，被告除须补足2018年8月26日至2018年10月25日期间拖欠的各项费用47000元及利息外，还需赔偿2018年10月26日至2019年4月30日期间的损失213000元及利息，并应立即返还米粉档原有的（承包时就有的）厨具设备。原告多次与被告沟通无果，无奈，只好诉至法院。综上，案涉双方签订的承包协议合法有效，系双方真实意思表示，受法律保护，对双方均有法律约束力，被告拖欠合同款及擅自终止协议并盗窃厨房设备的行为系严重的违约行为和犯罪行为，严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益和法律的尊严，特诉至法院，希判如所请。被告辩称：一、被告因为原告无法提供合同约定的可供持续经营的经营环境，经常被客户、厨师、员工投诉，所以才迫不得已退租解除合同。1、原告收取了被告给付的餐具洗涤费用（1500元/月），但是经常出现餐具不干净现象，导致店铺被顾客投诉，店铺口碑下降，造成顾客流失；2、原告每天下午2-5点拒绝给被告提供空调，违反了《承包经营协议书》的第6条“统一规划管理”第(5)项的约定，导致客户不愿意上门消费，被告因此经营惨淡；3、米粉铺厨房漏水问题始终没有得到解决，一下雨就漏，被告与原告交涉多次，仍未解决，厨师和员工怨声载道。以上问题，被告向原告反映多次，但原告无法从根本上消除以上障碍，被告无法得到一个可供持续性经营的环境，因此考虑退出经营。2018年10月28日被告撤场，11月10日即向原告发出《解除协议通知书》。被告解除合同有理有据有节，没有任何过错。二、关于《承包经营协议书》中约定的月承包经营费用，双方从2018年8月已经从37000元协商变更为了27000元。1、2018年6月-7月，被告按照《承包经营协议书》正常给付承包经营费。2018年6月（6月26日-7月26日）和7月（7月27日-8月26日）的承包经营费都是按照37000元/月的标准给付且已经实际支付。2、被告经营两个月后，米粉档生意惨淡，加上原告提供的经营环境糟糕，被告就与原告的老板董德忠协商减少承包经营费用，最终达成口头协议，将承包经营费调整为27000元/月。达成口头协议当月，被告即把当月（8月27日-9月26日）的承包经营费27000元付给了原告；3、2018年10月28日被告撤场，11月10日被告给原告的老板董德忠发出《解除协议通知书》，告知己撤场事宜。后来，被告找原告索要租赁保证金10万元，提出9月（9月27日-10月28日）的承包经营费27000元从租赁保证金里面扣，剩余的租赁保证金73000元（100000-27000=73000元）退还给被告，原告不同意，不仅不退而且还无理地要求被告额外赔偿，双方发生因此发生纠纷，这也是双方互打官司的导火索。三、被告承包米粉铺时为空铺，根本就没有从原告处交接任何厨房设备、器具。被告经营米粉铺的所有厨房设备、器具都是自行购买的。这一点从《承包经营协议书》第6条第(5)款也可判断出，因为该条款明确约定了由乙方（被告）自行采购、配置非固定资产，包括厨房设备、器具等。被告还保留着米粉铺开业时购买厨房设备、器具的原始购买凭证（见被告交证据）。四、原告为了捏造在交付米粉铺时已经把厨房设备、器具交付给被告的事实，不惜采取伪造书证、恶意串通证人的方式以身试法，行为性质已经远超经济纠纷范畴，明显属于敲诈勒索，应当受到法律的制裁。1、原告在诉状中声称自助餐厅（包括快餐及米粉两个项目）是从深圳市炎兴实业有限公司原状承接过来的，而深圳市炎兴实业有限公司（董德忠）又从快逸公司原状移交过来的。但是原告的说法有两个疑点：疑点一，原告没有提供快逸公司与董德忠之间的交接设备清单，也没有提供被告与原告之间的设备交接清单，所以无法与深圳炎兴实业有限公司与原告之间的“餐厅物品交接清单”进行一一比对；疑点二，根据原告提供的证据“餐厅物品交接清单”可知，餐厅物品（含楼面物品、厨房物品、米粉档物品），这里面包含很多价值不菲物品，如桌椅238套、急冻4门冰柜、连体保险柜、蒸饭柜等。再来看原告提供的证据《房屋租赁解除协议书》第8条约定，乙方（快逸公司）同意将场内所有设施设备按2000元总价卖给甲方（董德忠）。结合原告餐厅物品来源起溯于快逸公司的交接的说法，简单分析即可知，这么多价值不菲的餐厅物品，快逸公司2000元就卖给了甲方（董德忠），这完全不符合市场交易法则，也不符合民间交易习惯。因此，原告提供的证据“餐厅物品交接清单”极有可能是虚假的。2、原告在诉状中所称2018年6月8日与深圳市炎兴实业有限公司签订《房屋租赁合同书》也极有可能是伪造的。根据工商查询可知，原告的唯一股东是董德忠，而董德忠在深圳市炎兴实业有限公司也占股30%。所以董德忠完全可以利用职务之便来伪造这份《房屋租赁合同书》。根据以上分析，快逸公司将这么多价值不菲的餐厅物品（含楼面物品、厨房物品、米粉档物品）以2000元的低价就卖给了董德忠，这不太符合常理。明白人一看便知，必定是原告为了应付此次诉讼而编造炮制的虚假合同，是一份经不起推敲的假合同。被告向本院提出反诉请求：1、原告立即退还被告10万元履约保证金；2、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和原告于2018年6月13日签订《炎兴食刻自助餐厅米粉铺项目承包经营协议书》，约定被告承包经营原告位于深圳市南山区南头街道高新南一道万德莱大厦首层B区自助餐厅里面的约40平方米的米粉铺子，租期2018年6月8日至2019年4月30日。被告承包后，积极购买米粉铺子档具，花费了6万多元的巨额资金。被告本想好好经营，没想原告一直没有提供良好的经营条件，经营环境极其恶劣。例如原告每天下午2-5点拒不提供空调冷气给被告；提供厨房顶严重漏水；清洗餐具不干净等等。被告屡遭客户投诉。被告在如此环境下经营了4个月，顾客怨声载道，多次与原告交涉未果。特别是，对于拒不提供空调的问题，原告态度蛮横，坚决不予提供。被告因此经营惨淡，无心继续经营。2018年11月10日被告被迫无奈给原告发出《解除协议通知书》，要求解除协议并通知2018年10月28日正式搬走。搬走之后，被告向原告索要10万元履约保证金，遭原告无理拒绝，无奈，被告才诉诸法院。综上，被告认为原告无理拒绝返还履约保证金，没有相关合同和法律依据，请求法院作出公正裁决以维护被告的合法权益。原告针对被告的反诉辩称：1、案涉双方签订的《炎兴食刻自助餐厅米粉铺项目承包经营协议书》系双方真实意思表示，受法律保护；2、被告违反协议约定，擅自撤场，并盗走米粉铺所有设备，性质恶劣，主观恶性强，系严重的违约行为；3、米粉铺因仅剩6个月租期，时间很短，无人承租；加上被告将米粉铺原有的设备全部盗走，无法继续经营；整个自助餐厅装修都是与米粉铺统一设计的，对被告“老津市家”、“元华匠心出品”等招牌重点突出，临时改变装修或改变转租都极其困难，会造成更大的损失；4、根据协议第12条之约定，需要维修的，被告应向原告提报，原告不予维修的，被告可以自行维修，但是，被告没有向原告提出过任何维修要求，因为被告的理由都是不存在的；5、被告拒不支付承包费及租金长达半年，未经同意擅自撤场，系严重的违约行为，根据协议第13（五）条及16（四）条，无权要求返还押金。原告再次向市场寻租，但因剩余租期过短、装修成本等原因，至今无人接手，原告已经尽到了最大的防止损失扩大义务，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，应该赔偿。综上，请法院驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《炎兴食刻自助餐厅米粉铺项目承包经营协议书》，约定：乙方按甲方统一规划、规范管理要求，承包经营甲方将位于深圳市南山区科技园万德莱大厦首层B区商铺米粉铺，商铺面积40平方米；协议期自2018年6月26日至2019年4月30日；主要经营项目为常德米粉；商铺统一规划、管理，甲方提供外场清洁、餐饮清洗，其费用由乙方承担1500元/月，甲方提供空调、水电、天然气及用餐场地，乙方自行采购、配置非固定资产，包括厨房设备、器具等；本协议签订时，乙方一次性支付履约保证金10万元，协议期满或期中按本协议退场，扣承包费、清洁费、违约金等有关费用后余额退还（不计利息）；承包费甲方以乙方每月（按30天计算）实际营业额的22%提成，营业额无上限，保底提成金额为33000元每月，相关税费由乙方承担，若有违反规定，甲方可在履约保证金中自行扣除，并保留相关追责权力；除承包费用外，乙方每月应承担以下经营相关费用：（一）水费、电费、煤气费及各职能部门费用，商铺在场地使用期间产生的水电煤气由甲方自行承担；（二）餐具洗涤费用1500元每月；（三）仓库使用费用2500元每月；场地使用期间，甲方应尽力确保商铺房顶、墙壁、主要供排水管道及动力电缆、消防检测系统及其他各种设备处于良好的正常工作状态及符合国家安全规范，在商铺使用过程中，如非乙方原因，该商铺房屋及甲方建立的内部设施出现或发生妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，乙方应在4小时内通知甲方，并采取有效措施防止损失扩大，甲方根据情况应在接到乙方通知3日内进行维修，乙方无法通知甲方或甲方逾期不维修的，乙方可经公证机关公证后代为维修，有关维修及公证费用由甲方承担，因乙方使用不当发生损坏的，乙方应负责维修或赔偿，乙方拒不维修或赔偿的，甲方可经公证机关公证后代为维修，有关维修及公证费用由乙方承担；乙方有以下情形之一时，甲方有权单方解除协议，并不退还履约保证金：擅自更改营业时间及终止营业；逾期不缴纳承包费超过10天；在经营期间内，除非本协议另有约定，乙方不得以任何理由不正常营业、提前退场或单方面终止协议，否则，视乙方现行违约，甲方有权抵扣履约保证金，依本合同约定追缴乙方所有应缴之费用；如因乙方违反本协议情节严重时，甲方有权单方面解除协议，保证金及进场费不予退还，乙方并应补足相关费用赔偿甲方损失，乙方同意以该商铺内所存放的全部物品作为担保，同时，甲方保留追究乙方法律责任的权利；及其他内容。2018年6月13日，被告向原告支付履约保证金10万元。合同履行期间，被告向原告支付了2018年7月、8月的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费37000元/月、2018年9月的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费27000元。被告称双方口头协商将2018年9月的费用变更为27000元，但无证据予以证明，原告对此予以否认。原告称：深圳市炎兴实业有限公司（以下简称“炎兴实业”）向案外人承租了万德莱大厦首层B区后，转租给深圳市快逸餐饮管理有限公司（以下简称“快逸餐饮”）；租赁期间，炎兴实业与快逸餐饮协商一致解除了租赁合同，然后将上述房屋转租给原告。为证明其主张，原告向本院提交了《房屋租赁解除协议书》、《房屋租赁合同书》各一份。《房屋租赁解除协议书》的签订主体为董德忠（甲方）、快逸餐饮（乙方），签订时间为2018年6月8日，协议书约定：双方于2014年9月1日签订的房屋租赁合同，原期限至2018年8月31日，现双方一致同意解除租赁合同；甲方同意乙方将该租赁房地产提前退还给甲方，该场所目前处于营业状态，乙方继续营业至2018年6月7日，届时按营运状态交付给甲方；乙方保证在移交租赁房屋时所有设施保持正常，该场所的装修没有破坏，照明、水电气等设施正常，厨房设备设施正常，大厅座椅用具等家私电器正常，即按乙方正常营业时的状态移交给甲方；等内容。原告称董德忠系炎兴实业的法定代表人。《房屋租赁合同书》的签订主体为炎兴实业（出租方、甲方）、原告（承租方、乙方），签订时间为2018年6月8日，合同约定：甲方将万德莱大厦首层厂房B区出租给乙方，租赁面积为700平方米；租赁物原功能为工业厂房，现状为快餐厅；租赁期限为1年，从2018年6月8日至2019年4月30日；甲方将租赁物按现状交付乙方使用，该租赁物目前正在营业餐厅，装修及设施完好并正常使用，各种厨房设备设施正常完好，乙方同意按租赁物及设施的现状承租，并保证合同到期后按承租时的状态即正常营业时的状态交回给甲方，月租金为14万元；等内容。原告另提交了一份其与炎兴实业2018年6月8日签署的《餐厅物品交接清单》，拟证明其与炎兴实业交接自助餐厅时，对餐厅物品进行了交接确认，米粉档设备齐全。上述清单载明：米粉档：加热台2个、调料台双层一台、煤气灶2开头一台、煮面灶3开头带面桶一台、双面冰柜一台、单门蒸柜12盘一台、收银机一台、不锈钢菜架3层一个、不锈钢桶2个、面碗80个。被告对上述证据不予认可，认为：炎兴实业与原告系关联企业，董德忠持有两家公司的股权，可利用职务之便伪造房屋租赁合同等证据；《房屋租赁解除协议书》显示快逸餐饮将自助餐厅的所有设备以2000元的价格卖给董德忠（炎兴实业），但从原告提交的炎兴实业与原告的《餐厅物品交接清单》来看，清单载明的炎兴实业交接给原告的设备大多较为贵重，故两项证据存在冲突，且原告并未提交快逸餐饮与董德忠（炎兴实业）之间的交接清单，无法证明双方交接的物品。被告提交了顾客及员工出具的证明，并申请证人出庭作证，拟证明原告提供的餐厅存在房顶漏水、餐具未清洁干净、下午不提供空调等问题，原告对此不予认可。被告另提交了视频资料，视频显示铺内天花板出现漏水现象。2018年10月28日，被告自涉诉餐厅撤场。原告提交了视频资料及原告厨师长书写的证言，拟证明被告撤场时搬走了米粉档的厨具设备。被告对此予以否认，主张其搬走的均是自行购置的物品，并提交了厨具设备购买票据。2018年11月10日，被告向原告发出解除协议通知书，称：被告自2018年7月10日开业以来，每天下午2点到5点期间原告都拒绝提供空调冷气，厨房顶存在漏水的情况，多次交涉后原告仍不予解决，致使被告在恶劣的环境下经营，且原告负责清洗的餐具不干净，导致被告的店铺被顾客投诉，因原告未按照合同约定提供良好的经营环境，导致店铺一直处于亏损状态，目前已无法继续经营，被告已于2018年10月28日搬离。原告确认收到被告的解除协议通知书。被告确认未与原告办理交接。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：2018年9月（2018年8月26日至2018年9月25日）的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费10000元、2018年10月（2018年9月26日至2018年10月25日）的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费37000元；原告明确第3项诉讼请求为：因被告擅自提前解除合同，应赔偿原告6个月的承包费213000元（按照35500元/月）；原告明确第4项诉讼请求按照其提交的《餐厅物品交接清单》主张。本院认为，原告与被告签订的《炎兴食刻自助餐厅米粉铺项目承包经营协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。上述协议书约定：被告承包经营涉诉商铺的米粉档，商铺统一规划、管理，原告提供外场清洁、餐饮清洗，提供空调、水电、天然气及用餐场地，原告应尽力确保商铺房顶、墙壁、主要供排水管道及其他各种设备处于良好的正常工作状态。被告主张原告提供的餐厅存在房顶漏水、餐具未清洁干净、下午不提供空调等问题，并申请证人出庭作证，被告提交的视频亦显示铺内天花板存在漏水现象。对此，原告未提交反驳证据证明其妥善尽到了统一管理的义务、为被告提供了适当的经营环境，故本院对被告的主张予以采信。但被告未举证证明原告的上述行为达到根本违约的程度，致使被告无法实现合同目的，且被告称其多次与原告沟通未果，亦未对此进行举证，被告在未与原告协商并交接的情况下搬离涉诉商铺，行为欠妥，故对于合同未能继续履行，双方均有过错。鉴于被告已于2018年10月28日搬离，双方协议书事实上已经解除。原告在未完全履行合同义务的情况下请求不予返还被告履约保证金10万元，缺乏理据，本院不予支持，并对被告请求返还履约保证金10万元的反诉请求予以支持。同理，原告请求被告赔偿损失213000元及利息，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告诉请的2018年9月、10月的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费。协议书约定承包费以被告每月实际营业额的22%提成，营业额无上限，保底提成金额为33000元/月，被告另应支付餐具洗涤费1500元/月、仓库使用费2500元/月，以上合计37000元/月。被告称其与原告口头协商将2018年9月的承包费变更为27000元，但未提交证据予以证明，原告亦不认可，故本院对被告的主张依法不予采信。被告应向原告支付其搬离之前的承包费用，故原告诉请被告支付2018年9月承包费、餐具洗涤费、仓库使用费10000元、2018年10月承包费、餐具洗涤费、仓库使用费37000元，合计47000元，本院予以支持。被告未按时支付承包费系因双方对合同的履行发生争议，并非被告故意拖欠，故原告请求被告支付承包费47000元的利息，本院不予支持。关于原告诉请的米粉档餐具设备。原告虽然提交证据拟证明炎兴实业向原告交付的餐厅物品，但原告并未举证证明其将炎兴实业交付的餐厅物品如数交付给被告使用，且双方协议书明确约定由被告自行采购、配置非固定资产，包括厨房设备、器具等，被告亦提交了购买票据以证明其自行购置了厨房用品，原告提交的其厨师长书写的证言不足以证明原告的主张，故原告主张被告将原告将米粉档的餐具设备搬走，请求被告予以返还，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭元华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市炎兴餐饮管理有限公司支付2018年9月、10月的承包费、餐具洗涤费、仓库使用费合计47000元；二、反诉被告深圳市炎兴餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告彭元华履约保证金10万元；三、驳回原告深圳市炎兴餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2600元，由深圳市炎兴餐饮管理有限公司负担2130元，彭元华负担470元；反诉受理费1150元，由深圳市炎兴餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇一九年六月二十八日书记员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。