山东省东营市河口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0503行初3号原告：东营市河泰保安服务有限公司，驻东营市河口区河滨路26号。统一社会信用代码：91370503MA3CEW920A。法定代表人：崔光福，经理。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：东营市河口区人力资源和社会保障局，驻东营市河口区海宁路287号。法定代表人：金建村，局长。出庭负责人：袁芬，东营市河口区人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：杨小乙，东营市河口区人力资源和社会保障局职工。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。第三人：毕义福，男，1958年8月4日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：毕丽丽（毕义福之女），女，1991年11月17日出生，汉族，现住利津县。原告东营市河泰保安服务有限公司（以下简称“河泰保安公司”）诉被告东营市河口区人力资源和社会保障局（以下简称“河口区人社局”）工伤行政确认一案，本院于2019年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。因毕义福与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知毕义福为第三人参加诉讼。原告河泰保安公司的委托诉讼代理人娄安璠，被告河口区人社局副局长袁芬及委托诉讼代理人杨小乙、伍兴军,第三人毕义福及其委托诉讼代理人毕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河泰保安公司诉称：一、《工伤认定决定书》认定“毕义福驾驶两轮电动摩托车从利津县汀罗镇的家出发去河口建行河阳小区分理处上班，途中发生交通事故受伤”没有事实根据。1.交通事故发生的地点不在毕义福上下班的合理路段。2.交通事故发生的时间不在毕义福上下班的合理时间。3.毕义福不能证明本人所涉交通事故中承担非主要责任，法院的调解书不具有认定事故责任的功能。二、该《工伤认定决定书》制作程序违法。因此，请求法院判决撤销东河人社认工字【2018】第104号《认定工伤决定书》。被告河口人社局辩称：1.被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。2.被告作出的东河人社认工字【2018】第104号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律正确。第三人毕义福述称：同意河口人社局的答辩意见，补充一、毕义福下班后的行程为回女儿家或者回利津县汀罗镇的家中，事故发生时，毕义福是在上班的合理路线。二、出事时间为6时20分左右，因第三人是骑电动车，且年龄较大，河口相关路段修路，该时间并未显著超出合理时间。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：证据一、东营市河口劳动人事争议仲裁委员会裁决书1份，?证明毕义福与河泰保安公司存在劳动关系，且仲裁期间不应计算在工伤认定时限之内。证据二、刘风国证言1份，证明毕义福上班途中发生交通事故受伤。证据三、毕延君证言1份，?证明毕义福上班途中发生交通事故受伤。证据四、燕全超证言1份，证明毕义福在建行河口支行河阳分理处工作，在2017年9月25日早上上班途中发生交通事故受伤。证据五、付坤果证言1份，证明毕义福入职登记的住址是河口凤凰城其女儿的按摩店。证据六、屈桂玲证言1份，证明毕义福入职登记的住址是河口凤凰城其女儿的按摩店。证据七、刘兴文证言1份，证明建行河口支行河阳分理处早上7:30开门，7:40上班。证据八、燕全超证言1份，证明毕义福白天在建行河阳分理处上班，晚上住在凤凰城其女儿的按摩店。证据九、张立华证言1份，证明毕义福白天在建行河阳分理处上班，晚上住在凤凰城其女儿的按摩店。证据十、屈桂玲调查笔录1份，证明毕义福入职登记住址是河口凤凰城其女儿的按摩店。证据十一、吕传河调查笔录1份，证明建设银行上班时间为7:30-18:00。证据十二、付坤果调查笔录1份，证明毕义福白天在建行河阳分理处上班，晚上住在凤凰城其女儿的按摩店。证据十三、刘风国调查笔录1份，证明毕义福上班时晚上住在凤凰城其女儿的按摩店，周末回利津的家。证据十四、燕全超调查笔录1份，证明毕义福在建行上班时晚上住在凤凰城其女儿的按摩店，周末回利津新安村的家。证据十五、刘照庆调查笔录1份，证明毕义福上班时住河口，周末回利津的家。证据十六、河泰保安公司关于不同意认定毕义福交通事故构成工伤的书面意见1份，证明原告认为毕义福的受伤不是工伤。证据十七、证明1份，证明建行每个服务网点是7:30准时开门，要求保安员到岗到位。证据十八、河口建设银行聘用保安人员基本情况登记表1份，证明毕义福入职登记的家庭住址是凤凰城。证据十九、东营市河口区人民法院民事调解书1份，证明毕义福在交通事故中承担的责任比例为40%。证据二十、上班路线、路线图各1份，证明毕义福出事地点在上班的合理路线上。证据二十一、道路交通事故证明、道路交通事故处理通知书各1份，证明毕义福发生交通事故的时间、地点及路线。证据二十二、授权委托书、个人授权委托书各1份，证明代理人情况。证据二十三、毕义福身份证复印件1份，证明毕义福的身份。证据二十四、住院病案等复印件共77页，证明毕义福的受伤情况。证据二十五、工伤认定申请表2份，证明2018年6月25日第三人首次向被告提出工伤认定申请，没有超出申请时限；2018年10月18日，第三人第二次向被告提出工伤认定申请。证据二十六、工伤认定申请材料一次性告知书1份，证明第三人在第一次向被告申请工伤认定时因缺少交通事故责任认定书、劳动关系证明，被告要求其补正后重新申报，第三人申请工伤认定未超出法定时限。证据二十七、工伤认定申请受理决定书1份，证明被告程序合法。证据二十八、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告程序合法。证据二十九、工伤认定案件审批表1份，证明被告程序合法。证据三十、《认定工伤决定书》1份，证明被告程序合法，内容适当。证据三十一、工伤认定文书送达回证6份，证明被告程序合法。证据三十二、《工伤保险条例》第十四条第六项，证明被告作出决定书适用法律正确。证据三十三、《工伤认定办法》，证明被告作出决定书适用法律正确、程序合法。原告、第三人均未向本庭提交证据。庭审中，原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但认为是否存在劳动关系不是申请工伤认定的前置条件，不影响申请工伤认定；对证据四证言的真实性不认可，认为与调查笔录及其他证人证言内容不一致；认为证据十九不能证明第三人在交通事故中负次要责任，被告依据该比例认定第三人在交通事故中非主要责任不当；认为证据二十一不能确认第三人负事故次要责任。被告的证据均不能认定为第三人系在上下班的合理时间发生交通事故，且在作出工伤认定决定的过程中没有经办人员的评议记录及内部的审批程序，没有认真对待原告的辩解意见。第三人对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提交的证据十九民事调解书系法院确认的当事人自行达成的协议，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对证据的证明目的，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明：第三人毕义福自2015年2月在河泰保安公司入职，被河泰保安公司安排在中国建设银行东营河口支行河阳分理处（以下简称“建行河阳分理处”）担任保安工作，其上午工作开始时间为7时30分。2017年9月25日6时20分，案外人姜贝贝驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车与第三人毕义福驾驶的电动自行车在河口渤海路与海康路路口相撞，致使毕义福受伤，于当日到河口区人民医院救治，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸部外伤、右锁骨骨折。后第三人于2018年6月25日向被告申请工伤认定，因缺少劳动关系证明等材料被告未予受理，第三人遂向东营市河口劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，东营市河口劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日出具东河劳人仲案字[2018]第55号裁决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。第三人于2018年10月18日向被告申请工伤认定，被告于2018年10月24日受理，同日，被告向原告下达工伤认定限期举证通知书，原告于2018年11月7日向被告提出书面意见。2018年11月26日、27日，被告对案外人刘风国、燕全超、刘照庆、屈桂玲、吕传河、付坤果就第三人工作、受伤等情况进行调查。被告于2018年12月14日作出东河人社认工字【2018】第104号《认定工伤决定书》，认定第三人毕义福的受伤为工伤。原告对该决定书不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销该《认定工伤决定书》。另查明，东营市公安局河口分局交通管理大队出具的东公河公交证字[2017]第000951号道路交通事故证明载明：该道路交通事故形成原因无法查清。再查明，第三人毕义福系山东省利津县汀罗镇人，在河口建设银行聘用保安人员基本情况登记表中登记的家庭住址为凤凰城。本院认为，东营市河口人力资源和社会保障局作为东营市河口的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，依法有权对本案第三人毕义福受伤是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”本案中，虽然第三人毕义福在河口建设银行登记的住址为河口凤凰城，但刘风国、燕全超、刘照庆等的调查笔录相互印证的部分能够证明毕义福在周末休班时会回汀罗镇的家中，且毕义福系利津县汀罗镇人，新安村应认定为毕义福的经常居住地。毕义福发生交通事故的时间系在周一，其在周日休班时住在汀罗镇家中，于周一早上自新安村家中到建行河阳分理处上班符合常理，也与当事人的陈述、调查笔录相互印证。毕义福发生交通事故的位置在河口渤海路与海康路路口，该路段系汀罗镇到建行河阳分理处的合理路段，故被告认定第三人系在上班途中发生交通事故，本院予以支持。原告虽主张毕义福发生交通事故的地点不在上下班合理路段，但未提供相关证据，本院对该主张不予采信。关于上下班途中的合理时间，需要综合考虑工作地至居住地的距离、道路畅通情况、交通工具的种类和性能、气候变化情况等因素，“合理时间”的起止点既包括职工正常工作时间的起止点，也包括职工提前上班、推迟下班、加班加点的时间起止点。“上下班途中”的合理目的指的是职工所经过路径是以“上下班”为目的或者为了处理“上下班”有密切相关的事务，职工提前上班实质上也是为了用人单位的利益，亦在“上下班”的合理目的的范畴之内。本案中，考虑到毕义福年龄较大、交通工具系电动自行车等客观情况，毕义福提前从家中出发上班并不违背常理，且符合“上下班”的目的。对原告提出的毕义福正常上班时间应为7时30分，其在6时20分左右发生交通事故不属于上下班的合理时间的主张，本院不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”如果用人单位认为职工在交通事故中负主要责任，应当由用人单位举证，在用人单位举证不能的情况下，应当认定职工为工伤。本案中，原告并未提交证据证明第三人在涉案交通事故中负主要责任，被告据此认定工伤并无不当。原告主张毕义福负有涉案交通事故中承担非主要责任的举证责任，没有法律依据，本院不予采信。被告于2018年10月18日收到第三人的工伤认定申请后，于2018年10月24日依法受理并进行调查，于2018年12月14日作出东河人社认工字【2018】第104号《认定工伤决定书》并依法送达，符合法定程序。综上，被告作出东河人社认工字【2018】第104号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销该《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东营市河泰保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东营市河泰保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 李    轶    清审判员 沈颖娇人民陪审员范乃福二〇一九年六月十七日书记员 周    吉    祥