四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0502行初4号 原告：泸州启银管件厂，住所地：泸州市江阳区况场镇元墙村12社。 投资人：李启银，厂长。 委托诉讼代理人：曹华，四川五月花律师事务所律师。 被告：泸州市自然资源和规划局，住所地：泸州市江阳区康城路一段15号顺通大楼。 法定代表人：丁跃萍，局长。 委托诉讼代理人：张青松，泸州市自然资源和规划局江阳区分局工作人员。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中恰律师事务所律师。 被告：泸州市人民政府，住所地：泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人：杨林兴，市长。 委托诉讼代理人：周明洁、王俊霖，泸州市司法局工作人员。 原告泸州启银管件厂不服原泸州市国土资源局所作出的行政处罚决定及泸州市人民政府做出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。审理中，因机构改革，原泸州市国土资源局的行政职权由新组建的泸州市自然资源和规划局行使，本案被告依法变更为泸州市自然资源和规划局。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告投资人李启银及委托诉讼代理人曹华，被告泸州市自然资源和规划局总规划师詹勇、委托诉讼代理人张青松、刘顺，被告泸州市人民政府委托诉讼代理人周明洁、王俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原泸州市国土资源局于2018年9月22日对原告作出泸市国土资江罚（2018）3号行政处罚决定书。原告对该决定书不服，向泸州市人民政府申请行政复议。泸州市人民政府于2018年12月20日作出了维持行政处罚的决定。 原告诉称，原泸州市国土资源局以原告非法占用集体土地为由对原告作出的行政处罚决定，认定事实错误，对涉案土地的性质认定错误。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销泸州市国土资源局作出的泸市国土资江罚（2018）3号行政处罚决定书；2.撤销泸州市人民政府作出的泸市府复决（2018）48号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据有：土地现状照片、土地租用内部协议、证人证言、转租土地现场建筑物照片、征地协议、建筑物“水井房”现场勘测照片。以此证明行政处罚决定认定事实错误，涉案土地性质认定错误。 被告泸州市自然资源和规划局辩称，被诉行政处罚决定事实清楚、定性准确；被诉行政处罚决定适用法律准确、罚款幅度适当；行政处罚决定对违法用地面积的认定符合法律的规定和实际情况，证据充分；原告拒不停止违法行为、拒不整改，应当承担法律责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市自然资源和规划局提交的证据有：立案呈批表、执法证件、违法案件调查报告、延期审批表、审理记录、会审表、处理决定审批表、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、制止原告违法行为相关资料、营业执照、投资人身份证明、李启银等询问笔录、泸州市启银管件厂出具的情况说明、泸州市鑫达租赁有限公司出具的情况说明、租地协议、租金收据、现场勘测笔录、违法现场照片、土地利用地类认定书、地块土地利用现状、土地利用总体规划认定书、地块土地利用总体规划图、房屋面积测绘报告、土地勘测定界报告。证明行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、罚款幅度适当。 被告泸州市人民政府辩称，被告具有受理原告的行政复议申请并做出行政复议决定的职权；被告作出的行政复议决定程序合法；被告做出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市人民政府提交的证据有：行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书及送达回证、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。证明行政复议程序合法；行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。 对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有争议的证据作如下认定：1.涉案土地是否污染及污染程度需要由专业机构进行评估，土地遭受污染的程度与土地的地类性质不具有关联性。因此，原告提交的土地现状照片、土地租用内部协议、证人证言等证据不能证明涉案土地是否已经污染，也不能据此否定其耕地或农用地的性质。2.执法人员在作出行政处罚前的调查期间就涉案土地面积进行了勘察，制作了勘测笔录，确定了原告违法占用土地的面积，原告在勘测笔录上加盖了公司印章，其法定代表人进行了签字确认；原告也未就建筑物“水井房”不属于原告修建的事实在陈述申辩期间提出陈述和申辩，即使在行政复议阶段原告亦未就该争议问题提请复议机关复议，该不利后果应依法由原告自行承担，故本院对原告提交的拟证明“水井房”系他人建设的征地协议、建筑物“水井房”现场勘测照片等证据不予采纳。3.执法人员的执法证复印件经核对与原件无异，执法人员具有执法资格。4.被告提交的“现场勘查照片”是证明原告有违法用地的事实以及涉案土地的概貌，制作的证据上不仅加盖了原告的印章，其法定代表人签字予以了确认，本院对该份证据予以采信。5.土地勘测定界报告书、现场勘测笔录系为了证明涉案土地的界址及面积，即使该两份证据对涉案土地范围内的建筑物数量表述有误，亦不能否定其作为证明涉案土地的界址及面积的证据的效力，本院对该二份证据予以采信。6.根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，泸州市国土资源局江阳区分局作为涉案土地所在地国土资源相关工作机构，具有作出土地利用地类认定、土地利用总体规划认定的职权，对“土地利用地类认定”、“地块土地利用现状图”、“土地利用总体规划认定”、“地块土地利用总体规划图”，本院均予以采信。 综上，本院认定以下事实：2015年10月，泸州市鑫达建筑机械租赁有限公司租赁泸州市江阳区况场镇游湾村3社部分集体土地。2017年6月13日，泸州市鑫达建筑机械租赁有限公司与原告签订《土地租用内部协议》，约定泸州市鑫达建筑机械租赁有限公司将其租赁的江阳区况场镇游湾村3社部分未使用的土地转租给原告，作为原告生产下水管道的场地。2017年7月12日，原泸州市国土资源局执法人员巡查发现原告未经批准在所租赁的集体土地上平整场地，拟从事管道生产，遂向原告投资人李启银发出责令停止违法行为通知书，同时将原告涉嫌违法占用土地的行为抄告、发函其他相关行政机关，要求共同制止原告的违法行为。2018年3月8月，原泸州市国土资源局执法人员再次巡查时发现原告已在涉案土地上建成了下水管道厂。经调查，原告于2017年9月再次动工建设，仍未取得用地批准。经四川自力建筑勘测设计有限公司定界勘测及测绘，确认原告违法用地面积为16565.05平方米，其中砖混结构房屋占地109.04平方米，彩钢瓦板房占地159.94平方米，硬化地面积（水泥）2063.78平方米，非硬化地面积（土壤压实）8177.55平方米，非硬化地面积（土地未压实）6054.74平方米。经泸州市国土资源局江阳区分局认定，原告违法用地面积16565.05平方米中，集体农用地16496.88平方米（其中耕地16286.4平方米）不符合《泸州市江阳区况场街道土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年完善版）；建设用地68.17平方米，符合《泸州市江阳区况场街道土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年完善版），未占用基本农田。2018年9月5日，原泸州市国土资源局向原告送达泸市国土资江罚〔告〕(2018)3号泸州市国土资源局行政处罚告知书和泸市国土资江罚〔听〕(2018)3号泸州市国土资源局行政处罚听证告知书。2018年9月7日，原告提交了关于泸州启银管件厂情况汇报，陈述了原告企业现状，并表达了整改意愿，但未对“水井房”不属于原告修建的事实进行申辩。2018年9月22日，原泸州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅关于印发的通知》（川国土资发[2015]10号）的规定，作出泸市国土资江罚(2018)3号行政处罚决定书，决定：一、责令立即退还非法占用的土地16565.05平方米（24.85亩）给江阳区况场街道游湾社区3社；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋268.98平方米、水泥硬化地面2063.78平方米和碎石地面8177.55平方米，恢复原耕地16286.4平方米（24.43亩）的土地种植条件，其余土地278.65平方米恢复土地原状；三、对非法占用的不符合土地利用总体规划的16496.88平方米土地处以人民币15元/平方米的罚款，对符合土地利用总体规划的68.17平方米，处以人民币20元/平方米的罚款，合计罚款人民币248816.6元。2018年9月26日，原泸州市国土资源局将该行政处罚决定书送达原告。原告对行政处罚决定不服，于2018年10月15日向被告泸州市人民政府邮寄行政复议申请书。被告泸州市人民政府于10月19日收到复议申请，因原告提交的材料不齐，要求原告补正申请材料，并在原告补正材料后于2018年10月22日立案受理。2018年12月20日，被告泸州市人民政府作出泸市府复决〔2018〕48号行政复议决定书，维持泸州市国土资源局作出的泸市国土资江罚(2018)3号行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定。原泸州市国土资源局具有对原告的违法行为作出涉案处罚决定的职权。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设、需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，原告在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用其租赁的农用地和建设用地，改变原有土地用途，建设下水管道厂，其行为违反了上述法律规定。原泸州市国土资源局认定原告的建设行为构成非法占用土地，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 原泸州市国土资源局根据专业勘测机构作出的勘测报告、房屋面积测绘报告，涉案土地所在地国土资源相关工作机构作出的土地利用地类认定书、土地利用总体规划认定书，并结合原告确认的现场勘测笔录、违法现场照片、询问笔录等证据，确认了原告的违法占用土地的总面积、房屋面积、水泥硬化地面和碎石地面面积、耕地及其余土地的面积，证据充分，事实清楚，本院予以支持。 原告的违法行为系未经批准，非法占用土地的行为，原泸州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出的包括罚款在内的处罚种类符合该条法律规定。同时，处罚机关根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条确定的罚款限额，并参照《四川省国土资源厅关于印发的通知》（川国土资发[2015]10号）规定的处罚细则，确定具体的罚款标准，适用法律正确。 在作出行政处罚前，处罚机关依法向原告告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知原告享有陈诉、申辩和听证的权利，并在法定期限内作出《行政处罚决定书》，程序合法。 被告泸州市人民政府对原告提出的行政复议申请，在法定工作日内受理后，向处罚机关调取了原行政行为的相关证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。 综上，原告提出撤销泸市国土资江罚（2018）3号行政处罚决定书及泸市府复决（2018）4号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泸州启银管件厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州启银管件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 审 判 员  刘利君 人民陪审员  赵 静 二〇一九年六月十九日 书 记 员  余 洋