wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执203号之三 申请执行人：汕头市树兴塑胶有限公司，住所地汕头市龙湖区天山路南方（集团）大厦。 法定代表人：林锦程。 委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹娜，广东特力律师事务所律师。 被执行人：广东中炬科技投资有限公司，住所地汕头市保税区H2地块。 法定代表人：杜焕平。 本院在执行申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司与被执行人广东中炬科技投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出的（2017）粤0512民初14号民事判决书、汕头市中级人民法院于2018年5月17日作出（2017）粤05民终965号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广东中炬科技投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的偿还原申请执行人广东中龙建设有限公司工程款60976833.15元及利息等义务等义务，原申请执行人广东中龙建设有限公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 案在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人广东中炬科技投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起7日内履行偿还原申请执行人广东中龙建设有限公司工程款60976833.15元及利息等义务。期届，被执行人广东中炬科技投资有限公司没有履行。本院依法对被执行人广东中炬科技投资有限公司的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，经查，被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权被汕头市龙湖区人民法院首先查封，本院于2017年1月20日查封了被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程。汕头市龙湖区人民法院委托广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人广东中炬科技投资有限公司上述土地进行评估，评估价为人民币4184.27万元，上述土地已办理抵押登记（抵押权人中国银行股份有限公司汕头分行）。本院依法委托广东昊华土地房地产与资产评估有限公司对被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程（本案申请执行人在工程款60976833.15元及利息范围内对被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块上生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢及土建配套工程享有建设工程价款优先受偿权）进行评估，评估价为人民币6860.9万元。2018年7月13日，汕头市龙湖区人民法院将其查封的被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权及被执行人广东中炬科技投资有限公司所有的机器设备（BOPP生产线及配套设备，发票编码为：01754211-01754250、02036278-02036279、01754252-01754260、02036283-02036285）移送本院一并执行。本院依法对被执行人广东中炬科技投资有限公司上述土地及其上盖物、机器设备进行网络公开拍卖。 被执行人广东中炬科技投资有限公司所有的上述机器设备于2018年12月9日10时至2018年12月10日10时以评估价的70%人民币2819.152万元作为起拍价在汕头市濠江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次网络公开拍卖，2019年1月3日10时至2019年1月4日10时以第一次公开拍卖起拍价的80%即人民币2255.3216万元作为起拍价进行第二次网络公开拍卖，2019年2月2日10时至2019年4月3日10时以第二次公开拍卖起拍价人民币2255.3216万元作为起拍价进行网络公开变卖，二次网络公开拍卖及网络公开变卖均因无人出价竞买而流拍。（2017）粤0507执465号案申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行（抵押权人）表示不就上述机器设备申请以物抵债。 被执行人所有的上述土地及其上盖物于2018年12月24日10时至2018年12月25日10时以评估价的70%人民币7731.619万元作为起拍价在汕头市濠江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次网络公开拍卖，2019年1月13日10时至2019年1月14日10时以第一次公开拍卖起拍价的80%即人民币6185.2952万元作为起拍价进行第二次网络公开拍卖，2019年2月11日10时至2019年4月12日10时以第二次公开拍卖起拍价人民币6185.2952万元作为起拍价进行网络公开变卖，二次网络公开拍卖及网络公开变卖均因无人出价竞买而流拍。2019年5月14日，汕头市树兴塑胶有限公司依据同月12日于本案原申请执行人广东中龙建设有限公司达成的债权转让协议向本院提出变更申请执行人申请。2019年5月20日，本院依法作出（2018）粤0512执203号之一执行裁定书，裁定变更汕头市树兴塑胶有限公司为本案申请执行人。（2017）粤0507执465号案申请执行人中国银行股份有限公司汕头分行表示不申请以物抵债，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司于2019年5月27日请求就上述土地及其上盖物抵偿本案的债务。2019年6月21日，本院依法作出（2018）粤0512执203号之二执行裁定书，裁定被执行人广东中炬科技投资有限公司址于汕头保税区H2地块【证号：汕国用（2012）第60900015号，面积69627.8平方米】的土地使用权及址于土地上的生产厂房A幢、厂房B幢、综合楼一幢、土建配套工程，以公开变卖价人民币6185.2952万元交付申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司抵偿本案债务，抵债金额以生效确定的财产分配方案为准。2019年6月28日，案外人中国银行股份有限公司汕头分行以撤销本案执行措施为由向本院提起执行异议，目前正在审查中。申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司称，因案外人中国银行股份有限公司汕头分行向本院提起执行异议，其也无法提供被执行人广东中炬科技投资有限公司其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人广东中炬科技投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于案外人中国银行股份有限公司汕头分行以撤销本案执行措施为由向本院提起执行异议，被执行人广东中炬科技投资有限公司目前也没有其他财产可供执行，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司也无法提供被执行人广东中炬科技投资有限公司其他可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人汕头市树兴塑胶有限公司可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈昱燐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2666号申请执行人：刘敏，女，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市草原之光公益协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔佳琪。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1091号 原告：倪兆彦，男，汉族，1979年7月13日生，住甘肃省张掖市甘州区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冉筱睿，系四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：朱姜，男，汉族，1986年11月16日生，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告倪兆彦诉被告朱姜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 倪兆彦诉称：1、请求判令朱姜偿还750000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年5月5日其至借款实际还款之日至）；2、由朱姜承担本案诉讼费。 事实和理由：倪兆彦于2017年4月19日和2017年4月20日通过银行转账方式分两次，每次5万元转入朱姜银行卡内，又于2017年11月4日以现金方式交付朱姜650000元，合计倪兆彦借给朱姜750000元。朱姜收到款项后给倪兆彦出具了750000元的借条，并约定借款期限为6个月无息借款。时至今日，离还款日期过去数月，朱姜一直没有偿还借款。综上所述，朱姜不偿还借款的事实清楚，证据确凿充分。为维护倪兆彦合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，经实地送达，被告朱姜未居住甘肃省永靖县XXX镇XX路XXX号X单元XXX室，该户籍地址已被买卖，经与该户籍所在辖区永靖县XX居委会谈话，多年未见过朱姜本人。经原告倪兆彦提供被告结婚后在四川省成都市天府新区XX街道XX大道南段XX号“河畔新世界”丈母娘家居住,且为经常居住地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 案件受理费11300元，退回原告倪兆彦。 审判员  姬良芬 二〇一九年六月二十四日 书记员  焦正剑
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初98号原告张艳红，女，1968年4月27日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月10日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月10日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月9日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张艳红的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保50号 化州市华聪药业有限公司、阳江海陵岛滨海医院有限公司： 化州市华聪药业有限公司与阳江海陵岛滨海医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人阳江海陵岛滨海医院有限公司的银行账户后申请人化州市华聪药业有限公司申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人阳江海陵岛滨海医院有限公司的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5063号上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住石家庄市桥**自强路**。负责人:王翔，职务:总经理。委托诉讼代理人:尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人(原审被告):李杏波，男，汉族，1978年5月18日生，住河北省石家庄市赵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人李杏波追偿权纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院(2018)冀0133民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人尤爱霞到庭参加诉讼，被上诉人李杏波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求为：1、请求依法改判支持上诉人代被上诉人偿还的贷款本息37897.47元及付清前的违约金(自2017年2月14日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计为2060.15元)、保费(2575.17元)，暂计:42532.79元。2、本案一审、二审的诉讼费、公告费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案，经石家庄市赵县人民法院做出一审判决。上诉人认为，该判决适用法律不当，理由如下:一原审法院认为本案适用《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(以下简称“通知”)中第三条规定“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持”的观点错误。(一)“通知”针对的主体是民间借贷，而本案中被上诉人和光大银行股份有限公司槐安西路支行(以下简称“光大银行”)的借贷关系属于金融借款合同纠纷，而非民间借贷，原审法院混淆了民间借贷和金融借款合同纠纷之间的区别。(二)本案不属于民间借贷纠纷，而属于保证保险合同纠纷。被上诉人和光大银行之间属于借贷关系，被上诉人和上诉人之间属于保证保险合同关系，两者属于不同的法律关系。不应该简单的相加两者的年利率。在贷款合同关系中，被上诉人和光大银行之间约定的利率，而作为保证人的上诉人并不知晓。更不应该因为借款合同中约定了利率，而影响保证合同的履行。原审法院没有认识到借款合同和保证合同是不同的法律关系。(三)退一步讲，如果本案适用《通知》有关规定，本案“利息”、“违约金”、“保证金”等相加之和未超过红线(24%)。上诉人主张违约金时，已经替被上诉人偿还了光大银行的借款本金、利息、罚息，不存在利息、罚息的利率问题。保费的月利率为1.5525%，上诉人主张了三个月的保费，保费的年利率为4.6575%，月利率为0.39%。按照银行同期贷款利率计算违约金的年利率为4.75%，月利率为0.4%，保费和违约金的月利率相加之和为0.79%，未超过月利率2%。故原审法院认为本案“利息”“违约金”、“保证金”相加之和超过24%的观点错误。二、原审法院认为本案的案由是追偿权纠纷的观点错误。本案属于保证保险合同纠纷。根据2000年8月28日，最高法院在给湖南省高级人民法院《关于中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告的复函》((1999)经监字第226号)中认为，“保证保险是由保险人为投保人向被保险人(即债权人)提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。因此，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。”2010年6月24日，最高人民法院在给辽宁省高级人民法院《关于保证保险合同纠纷案件法律适用问题的答复》((2006)民二他字第43号)中认为“此案所涉保险单虽名为保证保险单，但性质上应属于保险合同。同意你院审判委员会多数意见，此案的保证保险属于保险性质。”保证保险所承保的是被保险人的债权因债务人不履行义务而无法实现的信用风险，被保险人对保险标的具有信用保险利益，而投保人是为他人利益投保，其作为债务人对债权的履行负有义务。而且，投保人通过保险人为其信用承保而获取了金融机构的贷款，因此，投保人亦具有保险利益，故本案属于保证保险合同纠纷。综上所述，原审判决适用法律不当。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请贵院对本案依法改判。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息37897.47元及付清前的违约金（自2017年2月14日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；截至到起诉日违约金暂为2060.15元，贷款本息及违约金合计暂为39957.62元）。2、请求人民法院判决被告支付原告保费2575.17元；诉讼请求第一项、第二项合计暂为42532.79元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：本院认为，被告向光大银行贷款后，未能按期向光大银行偿还借款，构成违约。原告作为被告的贷款保证人，依约代被告偿还了所欠光大银行的本息及罚金，原告追偿，本院应予支持。对于原告及光大银行的“利息”“罚金”“违约金”“保费”等突破法定利率(年利率24%)红线的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李杏波于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款、违约金、保费人民币39957元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司其他诉讼请求。本院在二审期间另查明：保险合同约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本院认为，保险合同明确约定了保费30902.04元，保险费率为1.5525%（月），每月858.39元，合同并没有对等待期80天的保费进行约定。故上诉人所主张的保费2575.17元不予支持。根据保险单中的特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方并未约定违约金的数额与计算方法，属于约定不明，故上诉人的该项主张不能成立。本案中，基于原审原告关于保费、违约金的两项诉讼请求本院未支持，故原审原告的诉讼请求并未超出24%，但因被告未上诉，本院不再作出调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费864元，李杏波承担；二审案件受理费864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月五日书记员  侯轶凡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1736号 申请执行人：时伯海，男，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑霞，女，1993年1月21日生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑志华，男，1992年7月12日生，汉族，住五莲县。 申请执行人时伯海与被执行人郑霞、郑志华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为62280.00元，现申请执行人时伯海申请撤回对被执行人郑霞、郑志华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2509号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈炳武 审判员  何兆红 审判员  王树明 二〇一九年六月五日 书记员  郑凯文
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执240号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，四川凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，四川凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡琼，女，1995年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年1月17日出具的（2018）穗仲网案字第48227号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡琼自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币4999.86元，支付借款利息（截至2018年1月28日的利息144.28元，利息按合同约定的标准计至2018年2月5日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4999.86元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月6日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人胡琼向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请执行人垫付的仲裁费200元，同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人胡琼应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人胡琼应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年六月十四日 书记员  杨宸
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初795号原告：张宝珍，女，1938年6月12日出生，农民，住所地林口县。被告：刘德录，男，1938年8月20日出生，农民，住所地林口县。被告：刘淑清，女，1974年10月16日出生，农民，住所地林口县。被告：刘金山，男，1972年2月27日出生，无固定职业，住所地林口县。被告：刘淑华，女，1966年10月18日出生，无固定职业，住所地林口县。被告：刘金龙，男，1967年9月27日出生，无固定职业，住所地林口县。原告张宝珍、刘德录诉被告刘淑清、刘金山、刘淑华、刘金龙赡养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝珍、刘德录，被告刘淑清、刘金山、刘淑华、刘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝珍、刘德录向本院提出诉讼请求：四被告每年给付二原告赡养费14664元（每人承担3666元），医药费每年500元。事实与理由：二原告系四被告的父母，二原告均已超过八十岁，丧失了劳动能力，原告刘德录半身不遂，需要常年吃药、看病，原告张宝珍也患有疾病，且无生活来源，二原告多次要求四被告给付赡养费用，均被四被告拒绝，故提出上述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为四被告每人每年给付赡养费2000元。被告刘淑清、刘金山辩称同意每年给付二原告2000元。被告刘淑华未经许可中途擅自退出法庭，未答辩。被告刘金龙辩称：二原告原有一处房产，曾答应给二原告最小的儿子刘金玉一半，各被告也同意，但是现在房产的另一半也给了刘金玉，要求将房照改回到原告张宝珍的名下。本院经审理认定事实如下：二原告生育三子四女，分别是长子刘金龙、次子刘金山、三子刘金玉、长女刘金荣、次女刘淑英、三女刘淑华、四女刘淑清。原告刘德录和张宝珍现年均为81岁，二原告丧失劳动能力，其收入来源有原告刘德录享受的军人优待金每年4300元，二原告土地直补款650元，粮食补贴款1019元，每年享受国家的养老金1200元，土地转包收入有2800元，稻地收入600元，合计10569元。本院认为：百善孝为先，赡养老人是中华民族传统道德的要求，现行法律亦予以相应的规范。本案二原告年老体弱，丧失劳动能力，四被告应履行赡养义务，并按照黑龙江省2017年农村居民人均消费支出（10524元）做为赡养费的标准，二原告主张的每名被告每年给付2000元并未超出此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘淑清、刘金山、刘淑华、刘金龙从2019年5月1日起，每人每年给付原告刘德录、张宝珍赡养费2000元，每年的12月30日前一次性给付当年的赡养费用。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年六月二十六日书记员  张凤丹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4732号原告：陆伯明，女，1977年4月10日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州润地置业有限公司，住所地新沂市新华路**。法定代表人：李利珍，该公司执行董事。原告陆伯明与被告徐州润地置业有限公司（以下简称润地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。陆伯明向本院提出诉讼请求：判令润地公司向陆伯明交付新沂市风景锦苑小区2号楼1单元201室房屋及车库。事实和理由：2011年1月7日，陆伯明与润地公司签订《【风景锦苑】合同审核单》，约定陆伯明购买润地公司开发的新沂市风景锦苑小区2号楼1单元201室房屋，房屋建筑面积为105.19平方米，房屋总价为320619元。陆伯明支付了97477元首付款。另，陆伯明又向润地公司购买了车库，并支付车库款10000元。润地公司承诺2011年12月30日前交付房屋及车库，但未有按期交付，陆伯明多次催促未果。本院经审查认为，新沂市风景房地产开发有限公司于2012年2月因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，润地公司系涉案关联公司，风景锦苑小区属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对润地公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆伯明的起诉。案件受理费1225元，由本院退还给陆伯明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年六月二十七日书记员  张薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6321号 原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:郑友智,系该行行长。 委托代理人:李金泽,系宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行客户经理。 被告:李小龙,男,1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地:宁夏回族自治区贺兰县。 被告:徐燕菲,女,1983年5月12日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地:宁夏回族自治区贺兰县。 原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行与被告李小龙、徐燕菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行撤诉。 案件受理费3605元，由原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司丰登支行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年六月十八日 书记员  于 楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44566号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告韩静，女，1978年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人陈宝金，男，1976年3月6日出生，汉族，住址同上。系夫妻关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告韩静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告韩静委托代理人陈宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4261元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期29号楼403室的业主，房屋面积142.02平方米，每月应交物业费142.02元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我们一开始入住房屋墙体就开裂了，找物业，物业让登记后就没有消息了，后来又找了三次也没有回复。车被刮蹭，物业也没有人管，让报警。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩静系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼403室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为142.02元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4261元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼403室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3835元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告韩静于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3835元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1892号罪犯朱正学，男，1976年6月30日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年1月10日作出（2016）云0128刑初255号刑事判决，以被告人朱正学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，赃款人民币5217200元继续追缴发还被害人，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱正学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱正学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱正学减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月12日起至2027年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7104号原告：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住所：贵州省凯里市温州大道**。法定代表人：吴九龄，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：重庆澄江建设工程有限公司，住所：重庆市北碚区月兴村**。法定代表人：张颖龙，执行董事。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。原告贵州兴凯隆房地产开发有限公司（以下简称：兴凯隆房产公司）与被告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称：澄江建设公司）合同纠纷一案，本院2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告兴凯隆房产公司委托诉讼代理人杨长瑛与被告澄江建设公司委托诉讼代理人张程志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴凯隆房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款共计428276.36元；2、判令被告支付垫付款的利息损失28968元（暂计至2018年11月30日），其后利息按同期银行贷款利率从2018年12月1日起计付至款项返还之日止。事实及理由：2014年，澄江建设公司承包兴凯隆房产公司开发的“凯里国际商贸城二期A3区工程”。2016年7月20日，被告因无资金支付外墙施工方曾小拴的工程款，而原告与被告之间尚未结算工程款，于是被告出具委托书，委托原告代为支付曾小兵材料款及人工费，后再通过结算从原告应当支付给被告的工程款中予以抵扣。原告遂于2017年1月22日、5月18日向曾小共支付工程款共计350000元。原、被告之间就工程施工合同纠纷曾经贵州省高院作出调解书，但在执行阶段，原告要求抵扣代付曾小兵的款时，被告表示拒绝抵扣。为此，原告只能另行起诉要求被告予以返还。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《委托书》、《转账凭证》、《领据》、《银行流水》、《财务记账凭证（费用报销单、领据、委托书）》、《收条》、贵州省高级人民法院（2017）黔民初79号《民事调解书》复印件。被告澄江建设公司辩称：1、2016年7月20日被告虽向原告出具了委托付款的承诺书，但该承诺书并未全部实际履行，被告委托原告付款的金额为428276.36元，原告提供的流水仅为35万元，且无法证实该35万元是原告委托被告垫付的款项，原告向被告诉请无依据；2、原被告之间在委托书中以及口头上并未就垫付款就利息、利率进行约定，原告诉求利息损失无事实依据。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2014年，澄江建设公司承包兴凯隆房产公司开发的“凯里国际商贸城二期A3区工程”。2016年7月20日，被告向原告出具《委托书》一份，内容为：“重庆澄江建设（集团）有限公司承建你公司发包的《凯里国际商贸城二期A3区工程》，曾小兵同志施工该工程的外墙漆，我项目部现还欠曾小兵428276.36元人工费的材料费，本次特委托贵司代我司项目部支付材料款和人工费391476.36元，责任人曾小兵收到该款后，将用于本工程的材料款和人工费全部付请，如因此拖欠材料款和人工工资，所造成的一切责任和损失概由曾小兵本人全部承担，同时委托贵司监督并承担连带责任。余款保修金36800元至保修期满时支付，在保修期内责任人曾小兵听候贵单位的保修通知无偿保修，因此而产生的一切责任概由曾小兵本人全部承担，同时委托贵单位负责监督监管并承担连带责任。”事后，原告分别于2017年1月22日代付曾小兵外墙工程款200000元，5月18日代付150000元，2018年9月15日代付78276元工程尾款，共计428276元。工程竣工后，因原告拖延工程结算，被告遂向贵州省高级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉。2017年11月13日，贵州省高级人民法院组织双方达成和解，并作出（2017）黔民初79号《民事调解书》确认工程结算款及支付方式等，但调解内容并未涉及原告代付曾小兵的工程款部分的处理。在该案的执行程序中，被告拒绝原告提出抵扣本案代付款项的执行和解意见，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。引发本案的诉讼，是由于双方在贵州省高级人民法院审理（2017）黔民初79号诉讼及执行案件中未就原告代付曾小兵工程款进行过抵扣处理所致。通过庭审查明，原告按照被告出具的《委托书》内容向曾小兵代付428276元工程款，于约有据，且该款项已实际代付是不争的事实。既然涉案的代付款项未曾在（2017）黔民初79号诉讼及执行案件中予以处理过，则原告为被告所代付的曾小兵工程款理应由被告予以据实返还。被告委托代理人在庭审中，以原告代付款项时未经被告签章确认为由提出抗辩。基于被告出具的《委托书》中，并未明确指示原告在代付款项时必须先经被告签章确认作为代付的前置条件，且原告的代付行为及代付金额并未超出委托付款的指示范围内。故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告主张垫付款项所产生的利息损失。本院认为，发生委托付款事宜时处于双方对涉案工程款尚未结算期间，故双方对垫付款未约定利息，亦符合情理。原告支付的垫付款本应在双方结算工程款时予以相应抵扣，但贵州省高院在调解（2017）黔民初79号案件时，双方未能对本案所涉的垫付款一并调解处理，且凯隆房产公司就拖欠的整体工程款向澄江建设公司承担了一定违约责任。因此，自（2017）黔民初79号案件调解达成之日起（即2017年11月13日）就本案所涉的垫付款项在双方之间形成债权债务关系，被告理应自2017年11月13日之日起向原告承担垫付款利息损失的民事责任。原告在本案中主张按年利率4.75%计付垫付款的利息损失，虽在法律允许的幅度内，但利息的起算时间应自2017年11月13日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆澄江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内日返还贵州兴凯隆房地产开发有限公司垫付款428276元，并以428276元为基数按年利率4.75%支付2017年11月13日至款项还清之日止的利息。二、驳回贵州兴凯隆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4079元、由贵州兴凯隆房地产开发有限公司负担79元，由重庆澄江建设工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十二日书记员  杨水燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3527号上诉人（原审被告）：方城县仁和物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇交通街。统一社会信用代码：91411322689744666F。法定代表人：郑雪梅，任总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任亚鹏，男，1992年1月9日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师。上诉人方城县仁和物业管理有限公司因与被上诉人任亚鹏、申爱伦财产损害纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方城县仁和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王金磊、被上诉人任亚鹏、被上诉人申爱伦及其委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方城县仁和物业管理有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、一审判决认定上诉人未及时进行检修维护造成任亚鹏财产损失而承担赔偿责任错误。2、上诉人对涉案房屋损失没有过错。3、任亚鹏放弃追诉其他责任主体的责任不应由上诉人承担。任亚鹏辩称，方城县仁和物业公司有义务按照物业管理服务协议的约定对房屋共用部分、共用设施设备等项目进行维修和管理。本案中的下水管道属于共用设施，物业公司未在寒冬季节提醒业主注意关闭门窗，做好防冻措施，也未定期对下水道进行巡查、养护、维修，确保下水道通畅，从而致使被上诉人遭受财产损失，理应承担责任。请求法院维持原判。申爱伦辩称，1、本人合法享有1501室的所有权，在房子装修后时不时开窗通风合情合理，且天气变化时会及时关窗。2、任亚鹏认为其所谓的损失系下水道冻结造成无任何依据。3、本人暂时保留房屋渗水、非法侵入住宅的诉权。任亚鹏向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：任亚鹏于2016年9月20日购买了位于方城县××镇××路南侧、××路西侧××楼××单元××室，申爱伦住其楼下1501室。2016年9月20日，任亚鹏与方城县仁和物业管理有限公司签订了《宇信.紫金城前期物业管理服务协议》，由方城县仁和物业管理有限公司为原告任亚鹏提供相关物业服务。2018年1月28日下午，方城县仁和物业管理有限公司值班人员发现任亚鹏家门口有水溢出，通知了任亚鹏，后物业公司派人员对其房屋进行了清理，方城县仁和物业管理有限公司认为是因楼下申爱伦家房屋窗户未关，导致主水管道冻结所致，派出维修人员用电暖气对主水管道进行烘烤及疏通处理，并对任亚鹏家的受损财物进行清洁维护。后任亚鹏要求方城县仁和物业管理有限公司和申爱伦对其财产损失予以赔偿，但方城县仁和物业管理有限公司和申爱伦均认为自己无责任，不予赔偿，任亚鹏诉至法院要求方城县仁和物业管理有限公司和申爱伦赔偿圣象地板损失18245.44元、门套1215元、榻榻米床1740元、装修工时费及精神损失费10000元，共计35000元。一审法院认为，任亚鹏房屋内财产损失属实，任亚鹏、申爱伦、方城县仁和物业管理有限公司三方对该事实均认可。任亚鹏的财产损失价款因当庭询问申爱伦、方城县仁和物业管理有限公司，均不要求对损失财产进行评估，故任亚鹏因房屋溢水造成的财产损失以任亚鹏提供的票据为依据。针对任亚鹏家房屋溢水的原因，任亚鹏提供了方城县仁和物业管理有限公司出具的说明，证实是申爱伦家窗户未关造成的，无其他证据相互印证，方城县仁和物业管理有限公司作为有利害关系的一方出具的单一证据，不能证实任亚鹏房屋溢水是因申爱伦的开窗造成的，故任亚鹏要求申爱伦承担赔偿责任证据不足，不予支持。方城县仁和物业管理有限公司作为物业服务一方，根据双方签订的前期物业管理服务协议第一条约定：对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。方城县仁和物业管理有限公司对原告居住的房屋内主水管道有维护和修缮的义务，因其未及时进行检修维护造成任亚鹏财产的损失，应由方城县仁和物业管理有限公司应承担损害赔偿责任。任亚鹏请求被告赔偿精神损失无法律依据，不予支持。任亚鹏请求工时费未提供证据，不予支持。一审法院判决：一、被告方城县仁和物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任亚鹏财产损失24700.44元。二、驳回原告任亚鹏的其他诉讼请求。案件受理费680元，由被告方城县仁和物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的污水井、化粪池检查表系其单方制作，且检查部位与本案堵塞的下水管道无关，不能证明其对下水管道堵塞不存在过错；对方城县2018年1月份的天气数据，各方均无异议，但该证据以及上诉人一审提供的其他证据，均不足以证实下水管道堵塞系结冰引发。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，任亚鹏确因下水管道堵塞造成屋内财产损失，应获取合理的相应赔偿。堵塞的下水管道并非任亚鹏个人专用，而是业主共用，方城县仁和物业管理有限公司作为小区的物业管理公司，有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，从而防止下水管道堵塞造成业主损失，其未完全履行义务，故对任亚鹏的财产损失应承担相应责任，其所称没有过错的上诉理由不能成立。关于上诉人所称应追加其他业主并要求其承担责任的问题，本案中下水道堵塞原因不明，当事人也未能提供证据证明下水道堵塞系其他业主导致，对该上诉理由本院不予支持。关于责任承担问题，方城县仁和物业管理有限公司理应承担相应责任，但任亚鹏对自己房屋疏于管理，在下水管道堵塞时,未能及时发现并采取补救措施,对房屋损失的扩大亦负有相应责任。结合各方当事人在损害发生过程中的过错程度,本院酌情确定由方城县仁和物业管理有限公司承担70%的责任,剩余30%责任由任亚鹏自行承担。综上所述，上诉人方城县仁和物业管理有限公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持方城县人民法院（2019）豫1322民初932号民事判决第二项；二、变更方城县人民法院（2019）豫1322民初932号民事判决第一项为方城县仁和物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿任亚鹏财产损失17290.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元，二审案件受理费680元，共计1360元，由方城县仁和物业管理有限公司承担952元，由任亚鹏承担408元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年六月二十六日书记员 李 松
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异200号案外人：甄某，住呼和浩特市。申请执行人：姜兰晶，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：么亚峰，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：王继根，住呼和浩特市。被执行人：范艳琴，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人姜兰晶与被执行人王继根、范艳琴民间借贷纠纷［案号：（2019）内0105执680号］一案中，案外人甄某对本院查封位于呼和浩特市××区房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甄某称，2010年11月16日，其与王继根签订了《房屋交易协议》一份，定由甄某购买王继根、范艳琴所有的位于呼和浩特市××街房，即天和小区14号楼10层10012号房屋，房屋面积56.15㎡，房屋交易总价275000元。甄某于2010年11月14日支付王继根购房定金2000元，2010年11月16日支付王继根购房款人民币20万元，2010年12月15日支付王继根购房款33000元，2011年3月24日支付王继根购房款30000元。总计支付该购房款265000元。双方约定，王继根须于2010年12月31日前还清房屋的全部按揭贷款，并将房屋所有手续交付甄某。但王继根至今未还清房屋的全部按揭贷款，并且多次拒绝配合办理房屋过户手续。甄某已按协议约定付清全部购房款，且甄某购买涉案房屋后，于2011年5月1日交由岳父周发、岳母闫香莲居住至今，甄某已实际占有使用该房屋，甄某享有合法的所有权及占有使用权。依据法律规定，如果是查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，而且在查封之前占有并且使用房产，且已经按照合同约定，支付了全部价款，没有办理过户不是甄某的原因。甄某认为该房屋实际的产权属于甄某。甄某和王继根的交易合同在先，法院的执行在后。综上所述，赛罕区人民法院作出的（2019）内0105执680号执行裁定书，错误的查封了甄某享有所有权并且实际占有使用的房屋。故该执行裁定严重侵犯了甄某的合法权益，损害了甄某的合法权益，特请贵院中止对位于呼和浩特市××区房屋的查封。姜兰晶称，甄某与王继根、范艳琴在2010年就签订了协议，九年的时间，作为一个成年人完全可以通过诉讼解决双方之间的纠纷，但甄某怠于行使诉讼权，由此产生的不利后果转嫁他人，严重违反公平原则。第二，双方所签的协议系内部协议，不能对抗第三人。姜兰晶不知道该协议，也没有义务知道该协议。第三，根据物权法第九条，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。甄某与王继根、范艳琴的协议不能对抗物权法。甄某提到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，这只是一个规范性文件，它不能对抗全国人大及常委会制定的《物权法》。非买受人自身原因未办理过户登记，应该说是买受人必须用尽了所有的救济途径，而不是说是怠于行使诉权。王继根、范艳琴称，其对甄某异议申请书中所述，其与甄某于2010年11月16日签订《房屋交易合同》，约定将呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼（A座）10层10012号房屋转让给甄某，房屋交易价为275000元，已付265000元，均是事实。2010年11月16日，交付房屋给甄某。给未过户是因该房屋银行贷款未还清，剩余1万元尾款，房屋过户后给付。本院查明，姜兰晶与王继根、范艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）内0105民初8254号民事判决，判决：一、王继根、范艳琴于本判决生效之日起10日内偿还姜兰晶借款本金15万元，并支付2017年12月29日至2018年9月29日的利息27000元；二、驳回姜兰晶的其他诉讼请求。判决生效后，王继根、范艳琴未履行判决确定的义务。2019年1月14日，姜兰晶向本院申请强制执行。2019年3月5日，本院作出(2019)内0105执680号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取被执行人王继根、范艳琴在银行存款178920元及其相关利息或查封、扣押其同等价值的财产。同日，呼和浩特市不动产登记中心协助本院查封了查封了王继根、范艳琴名下位于呼和浩特市××区房屋一套，查封期限三年，2019年3月5日至2022年3与4日。另查明，王继根与范艳琴系夫妻关系。2010年11月16日，王继根与甄某签订《房屋交易协议》，定由甄某购买王继根位于呼和浩特市××街房，即天和小区14号楼10层10012号房屋，房屋面积56.15㎡，房屋交易总价275000元。甄某于2010年11月14日支付王继根购房定金2000元，2010年11月16日支付王继根购房款人民币20万元，2010年12月15日支付王继根购房款33000元，2011年3月24日支付王继根购房款30000元。总计支付购房款265000元。双方约定，王继根须于2010年12月31日前还清房屋的全部按揭贷款，并将房屋所有手续交付甄某及王继根应积极配合甄某办理房屋过户手续等内容。2013年3月30日，王继根又向甄某出具“天和公寓10012购房款（贷建行部分）务必于2013年4月15日前还清”的承诺。甄某于2010年11月16日实际占有使用房屋至今，除王继根、范艳琴对上述房屋交付时间表示认可外，还有2019年6月11日呼和浩特市久踞物业服务有限公司出具的甄某从2010年11月16日居住至今的居住证明以及2011年-2019年物业公司给甄某出具的部分物业费、水电费、垃圾费、采暖费等票据佐证。又查明，在2019年6月19日，甄某向本院执行部门出具书面承诺，其中明确表示：其自愿将欠王继根的房屋尾款1万元交付本院作为姜兰晶与王继根、范艳琴民间借贷纠纷执行案件的执行案款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋虽登记在王继根、范艳琴名下，但王继根与甄某的房屋交易协议早于法院查封之前签订，且甄某于法院查封之前已合法占有该不动产，并按合同约定向王继根交付了购房款，剩余尾款1万元甄某也同意交付法院作为姜兰晶与王继根、范艳琴民间借贷纠纷执行案件的执行案款。甄某在购买房屋后，要求王继根尽快还清贷款办理过户，王继根以房屋银行贷款未还清为由拖延至今，未办理房屋过户手续，非甄某的原因导致。综上，甄某的异议理由符合上述法律规定排除执行的条件，应中止对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百二十七条(javascript:SLC(183386,227))、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(javascript:SLC(247722,0))》第二十四条(javascript:SLC(247722,25))、第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼10层10012号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年六月二十一日书 记 员 王许浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4611号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住济源市宣化中街，组织机构代码：67007910-9。法定代表人：王斌。被执行人：孟红武，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孟红武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟红武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟红武在交通银行62×××20账户内存款人民币66530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十四日书记员  李秉钒
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初152号原告：上饶市法信信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****109，统一社会信用代码×××Ｑ76。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托代理人：王文栋、程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：深圳美文美图文化传播有限公司，，住所地深圳市南山区桃园路西海明珠花园****统一社会信用代码×××77Ｋ。法定代表人：杨武成。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告深圳美文美图文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理后，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇一九年六月二十七日书记员 魏佳晨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1818号 原告：吴让军，男，1985年8月24日出生，汉族，住达川区。 被告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐昌田，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告吴让军与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、徐昌田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴让军、被告国丰公司的委托诉讼代理人于康平（一般代理）到庭参加诉讼。被告徐昌田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告吴让军向本院提出请求：1、依法判令二被告承担连带责任，为原告支付拖欠工资1800元、加付赔偿金1800元，二项合计3600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，原告在徐昌田的介绍下来到被告国丰公司在达州市通川区香榭国际工地从事涂料工工作，公司未签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，工资约定为240元/日。工作结束后，公司拖欠工资1800。原告每年都找到公司要求支付拖欠的工资，公司以工程发包给包工头徐昌田为由推脱，公司称已将工资支付给徐昌田。徐昌田将工资欠条给原告后，双方就置之不理。2019年2月15日，原告将被告诉至通川区劳动争议仲裁委员会，该委在2019年2月15日作出《不予受理案件通知书》（通区劳人仲不2019年13号）。原告认为，原、被告双方建立了劳动关系，被告未按照规定支付工资应该承担责任，被告徐昌田应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。 被告国丰公司辩称，1、原告起诉案由是劳动争议纠纷，开庭时法庭已明确为追索劳动报酬，追索劳动报酬是成立的，但是原告主张加付赔偿金的请求不成立。2、关于被告国丰公司是否能够成为被告，欠付主体是徐昌田，国丰公司不应当成为被告。3、原告与国丰公司既没有劳动关系也没有加工承揽关系，国丰公司将1、3号楼的外墙承包给了徐昌田，被告单位国丰公司按照与徐昌田签订的合同，已经全部结清工资，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐昌田未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告国丰公司所属项目部就其承建的“香榭国际社区一期”工程的内外墙涂料工程分包与被告徐昌田签订了《施工承包责任合同》，承包方式为包工包料、包验收合格。被告徐昌田完成一期项目内外墙涂料工程后，于2017年1月26日向被告国丰公司所属项目部出具收款收条一张，载明“今收到达州香榭国际社区一期项目涂料工程结算款，人民币424507元（大写肆拾贰万肆仟伍佰零柒元）整。……；至此我方在香榭国际社区一期项目承包的涂料工程，所有的人工工资及材料款已全部结清并领取。原签订合同履行完毕”。同日，被告徐昌田向原告吴让军出具欠条1份，内容为“今欠到吴让军工资1800元正（大写壹仟捌佰元正）。今欠人：徐昌田（捺印）4月份付清2017年元月26日.4月份付清2017”。欠条出具后，原告多次找被告徐昌田催收欠款无果。2019年2月15日，原告就该欠款向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出通区劳人仲不（2019）13号不予受理案件通知书。其后，原告诉讼来院主张其诉讼请求。 本院认为，原告对其诉讼请求提供的唯一证据是被告徐昌田以个人名义向其出具的所欠1800元工资的欠条1张，虽然欠条中写明是欠到工资，但被告国丰公司与原告之间无合同关系和劳务用工关系。被告国丰公司不欠承包人即被告徐昌田的承包款。故原告要求被告国丰公司对案涉欠款承担连带责任的请求，缺乏证据，本院不予支持。被告徐昌田向原告出具的欠条，能够证明其下欠原告工资1800元的事实，该1800元欠款依法应由被告徐昌田承担给付义务。至于原告要求被告加付赔偿金1800元的请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告吴让军的工资款1800元； 二、驳回原告吴让军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐昌田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  鲁晶晶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1781号之一申请执行人湖北润达工程机械有限公司。被执行人王琦。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民终1268号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琦的银行存款116913.47元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执698号申请执行人祁xx，男，1983年6月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人王xx，男，1981年4月15日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗xx。公民身份号码xx。本院在执行祁xx与王xx交通事故纠纷一案中，申请执行人祁xx依照（2018）内0802民初3722号民事判决书，申请法院执行被告王xx给付原告祁xx借款81106元，负担案件受理费2783元，负担执行费1117元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年4月11日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，车辆已查封；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保219号 申请人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：张云皓、陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 被申请人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。 法定代表人：唐作银，职务不详。 本院在审理兴业银行股份有限公司成都分行与成都嘉祥顺贸易有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、唐刚、王小芳、蒋世纯、李中玉金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对成都嘉祥顺贸易有限责任公司、四川鹰金钱食品有限公司、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、唐刚、王小芳、蒋世纯、李中玉的财产在36585439.93元范围内采取保全措施。兴业银行股份有限公司成都分行出具《担保函》为财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初1332号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川省南充市万事兴房地产开发有限公司南充市顺庆区潆华北路二段xxx号xxxx349套房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2019年6月10日起至2022年6月9日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额36585439.93元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年六月十日 书记员 张作林
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘06行初153号起诉人：湘阴县艺峰文化产业投资开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇冬茅东路南侧。法定代表人：袁杰峰。起诉人：湘阴县花鼓戏剧团，住所地：湖南省湘阴县文星镇。负责人：戴科艺。2019年6月21日，本院收到起诉人湘阴县艺峰文化产业投资开发有限公司、湘阴县花鼓戏剧团起诉状，其诉称：2006年，湘阴县文体新局同意起诉人湘阴县艺峰文化产业投资开发有限公司成立湘阴县花鼓戏剧团，业务上接受文体新局管理与指导“自主经营、自负盈亏”的形式运作。2012年3月9日，起诉人与湘阴县文体新局及第三人湖南省众力置业有限公司签订了一份《合作协议书》。2012年5月4日，湘阴县人民政府作出《会议纪要》，确定涉案项目建设完成后由政府回购。2015年3月23日，湘阴县文体新局依据湘阴县人民政府的《会议纪要》与第三人签订了一份《湘阴县剧院新馆建设回购协议》。起诉人认为《合作协议书》应为合法有效，湘阴县文体局应当继续履行，湘阴县文体新局与第三人签订的《回购协议》侵犯了起诉人的合法权益，应当确认无效、予以撤销。同时，湘阴县人民政府作出的《会议纪要》是涉及到起诉人权利与义务关系的行政行为，应当被确认违法。综上，起诉人为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1.确认2012年3月9日起诉人与湘阴县文体新局、第三人湖南省众力置业有限公司签订的《合作协议书》合法有效，湘阴县文体新局应当继续履行协议；2.确认2015年3月23日湘阴县文体新局与湖南省众力置业有限公司签订的《湘阴县剧院新馆建设回购协议》无效，判令撤销该协议；3.确认湘阴县人民政府于2012年5月4日作出的湘阴府阅[2012]20号《关于湘阴剧院新馆建设等有关问题的会议纪要》违法；4.判令湘阴县文体新局、湘阴县人民政府在无法履行或无法撤销协议时赔偿起诉人经济损失9805946元或返还剧院财产；5.本案诉讼费用由湘阴县文体新局、湘阴县人民政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。对于起诉人的第一项诉讼请求，起诉人诉请继续履行的《合作协议书》已被人民法院生效的民事判决所解除,前述诉讼标的已为生效裁判所羁束。对于起诉人的其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为分别发生于2012年和2015年3月23日，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：对起诉人湘阴县艺峰文化产业投资开发有限公司、湘阴县花鼓戏剧团的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年六月二十五日法官助理王泽君书记员刘佳维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13307号原告：广东铭策广告标识有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心区内****首层，统一社会信用代码：91440605690459475C。法定代表人：刘永玉。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。被告：邱显钊，男，汉族，1995年9月25日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。被告：罗茵嫦，女，汉族，1984年8月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区。被告：佛山世联房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街**厂内**（******）。统一社会信用代码：91440604562561096P。法定代表人：李荣。被告：佛山市茂兴房地产开发有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路****楼自编第****：91440604MA4UK2TK4E。法定代表人：魏浙。本院在审理原告广东铭策广告标识有限公司诉被告邱显钊、罗茵嫦、佛山世联房地产顾问有限公司、佛山市茂兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出申请，撤回对四被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东铭策广告标识有限公司撤回对被告邱显钊、罗茵嫦、佛山世联房地产顾问有限公司、佛山市茂兴房地产开发有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2498元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年六月二十日书记员  何晖彤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2851号原告：杨从杰，男，1983年9月21日出生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：梁迎春、杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路**。负责人:陆晓军，该分公司经理。原告杨从杰与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨从杰撤诉。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年六月五日书记员 郑卫涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更374号 罪犯覃启应，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年7月29日作出（2016）桂0802刑初253号刑事判决，以覃启应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，刑期自2016年3月6日起至2031年3月5日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃启应在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯覃启应在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯覃启应减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃启应确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯覃启应能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯覃启应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃启应不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃启应减去有期徒刑四个月（刑期至2030年11月5日止），原处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保897号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：罗成，男，1967年11月1日生，汉族，贵州清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗成名下价值2077元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗成银行账户存款1240元或查封、扣押被申请人罗成同等价值的其他财产（总价1240元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费41元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3681号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：成超海，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省始兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告成超海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 案件受理费622元，减半收取计311元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钟丽文
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执27号申请执行人：邢台金环轧辊有限公司，地址：广宗县经济开发区友谊路。统一社会信用代码9113053105547705XQ。法定代表人：张玮，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。被执行人：长葛市新纪元制管有限公司，地址：长葛市和尚桥镇于井村（新区钢材市场院内）。统一社会信用代码914110821744299661。法定代表人：何士彦，系公司总经理。申请执行人邢台金环轧辊有限公司诉被执行人长葛市新纪元制管有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初197号民事判决书，判决邢台金环轧辊有限公司给付长葛市新纪元制管有限公司529554元。判决生效后，被执行人长葛市新纪元制管有限公司未按照判决履行义务。申请人邢台金环轧辊有限公司向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初197号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一九年六月十六日书记员  王丽影
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初54号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人杨某1，公民身份号码×××，户籍所在地山西省大同市阳高县，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   指定辩护人李某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某1及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2018年11月26日下午，被告人杨某1用其丈夫杨磊的姐姐被害人杨某2留存在其家中的钥匙，乘被害人杨某2不在家，打开被害人杨某2位于丰镇市××区，将被害人杨某2放在电视柜上的300元人民币和客厅前阳台吊椅上一个黄色袋内的5000元人民币盗走，后又将客厅茶几上面的一个粉色卡包拿上。随后被告人杨某1打车来到丰镇市旧城区电影院斜对面的中国农业银行（新马路分理处）ATM机上，用盗窃来的粉色卡包内的四张信用卡共盗取现金人民币16000元。后将粉色卡包和信用卡又放在××园内侧。第二天，被害人杨某2向被告人杨某1询问其家中被盗的事，被告人杨某1承认了自己的犯罪事实，并将盗窃所得赃款全部退还被害人杨某2。被告人杨某1于2018年11月29日到丰镇市公安局投案。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，共盗窃现金人民币21300元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某1主动去丰镇市公安局投案，归案后能如实供述自已的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人在诉讼过程中系孕妇，不适宜羁押，建议适用缓刑。   被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。   指定辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪的罪名和事实无异议。被告人主动到公安机关投案，构成自首，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，盗窃自己丈夫姐姐财物，积极进行退赃，没有对被害人造成实质性的损害，社会危害程度不严重，可以减轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院办理盗窃案件的司法解释第七条，第八条规定，结合被告人认罪、悔罪、退赃、退赔，情节轻微，盗窃近亲属财物，建议法庭对被告人免予刑事处罚。   经审理查明，2018年11月26日下午，被告人杨某1用被害人杨某2（被告人杨某1丈夫杨磊的姐姐）留存在其家中的钥匙，乘被害人杨某2不在家，打开被害人杨某2位于丰镇市××区，盗窃现金人民币5300元和一个粉色卡包。随后被告人杨某1在中国农业银行（新马路分理处）ATM机上，用盗窃来的粉色卡包内的四张信用卡共盗取现金人民币16000元。后将粉色卡包和信用卡放在××园内。第二天，被害人杨某2向被告人杨某1询问其家中被盗的事，被告人杨某1承认了自己的犯罪事实，并将盗窃所得赃款全部退还被害人杨某2。被告人杨某1于2018年11月29日到丰镇市公安局投案。   上述事实，被告人杨某1及其指定辩护人均无异议并有报案材料、受理案件登记表、诉讼文书、调取证据通知书、调取证据清单、交易明细、业务凭证、丰镇市医院彩色多普勒超声诊断报告单、检验报告单、情况说明、户籍证明、到案经过、谅解书、辨认笔录、指认照片、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，盗窃现金21300元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某1自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某1盗窃亲属的财物，将全部赃款退还并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的以上辩护意见予以采纳。被告人杨某1入室盗窃，盗窃数额达21300元，不属于犯罪情节轻微，不能免予刑事处罚，辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，结合社会调查结果，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑，对公诉机关的该建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：   被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 宋 峰   审 判 员 陈瑞霞   人民陪审员 吕 东     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 安冬妮   书 记 员 姚 妮   书记员姚妮   附相关法律、法规   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3311号原告：吴某，女，1989年3月16日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山西赛诺律师事务所律师。被告：王某，男，1989年7月4日出生，汉族，货车司机，住太原市。原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王晓霞、张权，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿费120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。2016年3月10日，原被告协议离婚，协议约定：婚后共同财产房屋两套归被告所有，离婚后被告支付原告人民币120000元，两年内给清作为补偿。现离婚协议已经生效，原告带着婚生子王圣博生活，被告未按照离婚协议支付孩子抚养费，亦未支付原告离婚补偿金，现孩子已经上小学，原告没有固定住所，生活困难，只能诉至贵院，望法院判如所请。王某辩称，因原告没有将离婚协议中约定的房屋过户于我，所以我没有给原告经济补偿费，对离婚协议中约定的补偿费数额为120000元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原被告协议离婚，双方签订《离婚协议书》，主要内容为：婚后共同财产有位于太原市小店区康宁街“天赐康缘”小区的七号楼1103室楼房一套归甲方（王某）所有；位于太原市杏花岭区涧河乡涧河村春怡苑****楼****楼房**归甲方（王某）所有。婚后无债权，婚后无债务。离婚之后甲方（王某）支付乙方（吴某）人民币120000元，两年之内给清作为补偿。现双方因履行该协议发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有，离婚证复印件，离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：原被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，双方应当按照协议履行。现原告依该协议书要求被告支付120000元，理由和证据充分，本院予以支持。对被告王某所持因原告未按照协议约定配合被告办理房屋过户手续，故其未支付原告120000元的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：王某于本判决生效后十日内支付吴某120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（吴某已预交），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年六月十二日书记员 武 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4238号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司（统一社会信用代码为91330212062920726N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学成、王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：王利伟，男，1989年5月23日出生汉族，户籍所在地河南省商丘地区睢县，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区宁慈路奇艺园花鸟市场。 被告：黄年忠，男，1988年11月5日出生汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈春香、任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司为与被告王利伟、黄年忠追偿权纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王利伟偿还原告因承担保证责任而垫付的银行贷款 29192.42元、利息2987.8元，并支付自2019年2月24日起按垫付额的日万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2.被告黄年忠赔偿原告律师费600元、保全担保费500元；3.被告黄年忠对被告王利伟的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 被告王利伟未作答辩。 被告黄年忠辩称，一、被告黄年忠系反担保人属实，但不清楚被告王利伟所欠中国银行的款项金额及原告垫付款项金额，请求法院依法查明；二、原告垫付的款项中包含了利息、滞纳金及违约金，其中不合理费用应予以扣除，且垫付款利息按照日万分之五计算不合理，如需支付利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告王利伟的车辆已抵押，请求法院先行处理车辆，再由被告黄年忠承担责任。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定以下事实： 2017年5月27日，原告与被告王利伟、黄年忠签订《担保服务合同》一份，约定：被告王利伟因购买汽车向中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行）申请按揭贷款，原告同意为其提供担保，被告王利伟应于本合同签订之日向原告一次性支付按揭贷款担保服务费；被告王利伟在贷款存续期间出现逾期还款情形的，应向原告支付银行贷款总额的20%作为违约金，若原告已为其垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告王利伟除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告王利伟提前归还全部借款本息及相关费用；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全担保费等）均由被告王利伟负担，该费用最低不少于车款的5%，且最低不少于 5000元；被告黄年忠作为被告王利伟的连带责任保证人，对被告王利伟在履行合同中对原告所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告王利伟违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费），反担保期限为本合同生效之日起至还清原告的垫付款等全部费用止。同日，被告黄年忠还向原告出具了《反担保承诺书》，表示对被告王利伟的的上述债务向原告承担连带反担保责任。 同日，被告王利伟与中国银行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：中国银行授予被告王利伟95000元的分期付款购车额度，分期支付综合服务费用额度为6796元，分期付款银行手续费额度为8907.15元，故总的汽车分期付款额度为110703.15元，共分36期归还。 2017年6月1日，原告与中国银行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，约定：原告为被告王利伟的上述贷款合同项下债务（包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保。中国银行于2017年6月5日向被告王利伟发放了101796元贷款后，被告未能按期还款，原告分别于2018年6月28日、9月29日为其向中国银行代偿19363.24元、9829.18元款项，合计29192.42元。 另，原告因本案所涉诉讼支出律师代理费600元、担保费500元。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款保证合同》、打款凭证、信用卡交易记录、国内支付业务付款回单、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、担保费发票以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。被告王利伟向中国银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向中国银行垫付了部分款项，故原告有权向被告追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告要求被告偿还实际垫付款项符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告按照日万分之五计算垫付款的利息损失，符合法律规定和合同约定，应予支持，被告黄年忠的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳，截至2019年2月23日确为2987.8元。原告主张的律师代理费、担保费，符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告黄年忠同意为涉案债务向原告提供连带责任反担保，故原告有权向其主张权利。被告黄年忠未举证证明原告对被告王利伟名下的车辆享有抵押权，故对其要求先行处理车辆的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利伟偿还原告宁波市一航非融资性担保有限公司垫付款29192.42元，并支付利息损失2987.8元（暂计算至2019年2月23日，之后的利息损失以未付代偿款为基数按日万分之五计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王利伟支付原告宁波市一航非融资性担保有限公司律师费600元、担保费500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄年忠对被告王利伟的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，且其承担保证责任后，有权向被告王利伟追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元，保全费353元，合计诉讼费669元，由被告王利伟、黄年忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一九年六月十日 代书记员 杨利波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5278号原告：宋涛，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所实习律师。被告：史义清，男，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：史义飞，男，汉族，1980年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。原告宋涛与被告史义清、史义飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告宋涛于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋涛的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋涛撤诉。受理费50元，减半收取25元，由原告宋涛负担。审判员  于文礼二〇一九年六月二十七日书记员  汪昆仑
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执46号 申请执行人：陆俊玮，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地北流市，身份证号码4525261978********。 被执行人：罗耀云，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地北流市，身份证号码452526196312066011 陆俊玮与罗耀云委托合同纠纷一案,玉林市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）桂09民终1524号判决已经发生法律效力。由于被执行人罗耀云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆俊玮于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案的执行案号为（2019）桂0981执46号，执行标的为支付本金13万元及利息，受理费2800元，执行费1892元。 在执行过程中，经本院召集双方调解，被执行人自愿从每月工资中支取3000元用于偿还债务，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘家良
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执319号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、江汉林： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请江汉林信用卡纠纷一案，经被执行人江汉林自动履行，执行金额7812.34元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终236号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，初中文化，农民，文水县人，捕前住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年三月十四日作出（2019）晋1121刑初26号刑事判决，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。山西省文水县人民法院（2019）晋1121刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福 二○一九年六月二十七日书记员 乔文渊
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初232号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人孙雪平，男，1988年11月5日出生于安徽省霍邱县，务工人员，住安徽省霍邱县。2019年1月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月21日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 被告人项永涛，男，1993年4月4日出生于安徽省霍邱县，务工人员，住安徽省霍邱县。2019年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月15日转取保候审。 辩护人韩斌，安徽安康律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人孙雪平、项永涛犯敲诈勒索罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春、黄心灵出庭支持公诉。被告人孙雪平、被告人项永涛及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人孙雪平为非法牟利，于2018年10月与被告人项永涛共谋对酒后驾车人员故意制造交通事故，进而以报警相要挟实施敲诈勒索。被告人孙雪平于2018年11月8日晚，驾驶被告人项永涛提供的皖Ｎ×××××号小型普通客车，跟踪屠某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海门市海门街道南京路、张謇大道路口红绿灯处，故意撞击苏Ｆ×××××号轿车尾部。被告人孙雪平以举报酒驾相要挟，向屠某勒索人民币30000元，屠某驾车离开现场。屠某于次日约见被告人孙雪平协商，被告人孙雪平向其勒索人民币20000元，屠某答应待被告人孙雪平撤案后付款。被告人孙雪平、项永涛于2018年11月10日下午，至海门市海门街道秀山村31组61号屠某暂住地，要求给付前述勒索款，因屠某拒绝而未果。 被告人孙雪平于2019年1月15日被公安机关抓获归案，未能完全如实供述自己的罪行；被告人项永涛于2019年1月18日向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关的证人证言及被害人陈述等证据，并据此认为，被告人孙雪平、项永涛敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人孙雪平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人项永涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙雪平、项永涛已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人项永涛主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人项永涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。为此，提请本院依法分别予以惩处。 庭审中，被告人孙雪平、项永涛对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均自愿认罪认罚。 辩护人韩斌提出如下辩护意见，被告人项永涛系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人项永涛从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人孙雪平为非法牟利，于2018年10月与被告人项永涛共谋对酒后驾车人员故意制造交通事故，进而以报警相要挟实施敲诈勒索。被告人孙雪平于2018年11月8日晚，驾驶被告人项永涛提供的皖Ｎ×××××号小型普通客车，跟踪无有效机动车驾驶证的屠某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海门市海门街道南京路、张謇大道路口红绿灯处，故意撞击苏Ｆ×××××号轿车尾部。被告人孙雪平以举报酒驾相要挟，欲向屠某勒索钱财人民币30000元，屠某驾车离开现场。屠某于次日约见被告人孙雪平协商，被告人孙雪平向其勒索人民币20000元，屠某答应待被告人孙雪平撤案后付款。被告人孙雪平、项永涛于2018年11月10日下午，至海门市海门街道秀山村屠某暂住地，要求给付前述勒索款，因屠某拒绝而未果。 2019年1月7日，被害人屠某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶而被海门市公安局行政拘留五日，罚款人民币一千元；同月15日，被告人孙雪平被公安机关抓获后未如实供述自己的罪行；同月18日，被告人项永涛主动向公安机关投案，并如实供述公安机关已掌握的的罪行；两被告人均已预交罚金。 上述事实，由经庭审举证、质证的两被告人的人口信息、江苏增值税普通发票、海门市新星汽车修理厂维修清单、通话记录、行政处罚决定书等书证；未到庭证人胡某甲、胡某乙、吕某等人的证言笔录；被害人屠某的陈述；监控视频截图；海门市公安局制作的电子数据勘验检查工作记录、勘验检查提取电子数据登记表、勘验检查照片记录表、调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、部分证人辨认有关被告人的辨认笔录、本案发破案及抓获经过等证据证实，两被告人亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人孙雪平、项永涛以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，勒索他人财物人民币2万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人孙雪平在共同犯罪中实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人项永涛提供作案工具车辆，并辅助被告人孙雪平实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人项永涛犯罪后自动投案，并如实供述公安机关已掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙雪平庭审中自愿认罪及被告人孙雪平、项永涛均在庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。据此，本院对辩护人韩斌提出的辩护意见予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙雪平犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月十六日起至二○一九年十二月十五日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人项永涛犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇一九年六月十日 法官 助理  黄舒雷 书 记 员  奚海燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执136号之一 申请执行人陈静，女，汉族，1982年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人孙国华，女，汉族，1964年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人陈静与被执行人孙国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初6764号民事调解已发生法律效力。该调解确定被执行人应向申请执行人支付人民币10000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执136号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保766号 申请人：孙新军，男，1968年4月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王保纲，男，1977年10月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：胡秀清，女，1975年2月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人孙新军诉被申请人王保纲、胡秀清追偿权纠纷一案中，申请人孙新军于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王保纲、胡秀清银行账户上的存款90000元或相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人孙新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王保钢、胡秀清银行账户上的存款90000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月四日 代理书记员  张晓晗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵1201民初4号   原告：麻杜斌，男，汉族，1969年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：董明，男，汉族，1982年9月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   原告麻杜斌与被告董明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成由审判员马近灿担任审判长、审判员叶滨、刘丽娜参加的合议庭进行审理。2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告麻杜斌、被告董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告麻杜斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300,000元；2、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因红星木质素厂资金周转不开，于2015年10月29日在原告处借款300,000元，并出具借条一份，至今未还款；后经原告多次索要未果，为护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。   被告董明辩称：承认原告麻杜斌提出的全部诉讼请求，认可欠付原告麻杜斌借款300,000元未还的事实。   本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告因急需资金周转向原告借款300,000元；原告当日以银行转账方式向被告账户转款300,000元；被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠麻杜斌现金叁拾万元整（300,000元）；（董明新L-H3839抵押给麻杜斌）还款还车；欠款人：董明 2015.10.29”。后原告索要未果，引起诉讼。   以上事实，由欠条、银行流水单及到庭当事人陈述予以证实，本院予以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护；对于原告麻杜斌要求被告董明偿还借款300 000元的诉讼请求，由被告董明向原告麻杜斌出具的欠条及银行流水单为凭，且被告董明不持异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   被告董明自本判决生效之日起十五日内，偿还原告麻杜斌借款300,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,800元，由被告董明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审 判 长马 近 灿    审 判 员叶  滨   审 判 员刘 丽 娜     二〇一九年六月二十四日     书 记 员徐 黎 东                                  1
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执8号   申请执行人刘永刚，男，住托克托县。   被执行人樊瑞军，男，住托克托县。   本院在执行刘永刚与樊瑞军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘永刚重复申请执行，故申请人刘永刚于2019年6月30日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执8号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全红   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二○一九年六月三十日   书记员 崔利民