文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1557号原告：闫奇元，男，汉族，生于1983年8月23日，住长葛市。委托诉讼代理人：闫中信，男，汉族，生于1957年4月25日，住长葛市。委托诉讼代理人：马燕，女，汉族，生于1989年7月10日，住长葛市。被告：胡涛，男，汉族，生于1976年5月15日，住河南省尉氏县。被告：台前县顺通汽车运输有限公司，住所地河南省台前县东环路与纬六路交叉口西南角。法定代表人：王月平。被告：巨野县鲁涛运输有限责任公司，住所地山东省巨野县麒麟大道中段路南（铂金豪庭）。法定代表人：张倩。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军。委托诉讼代理人：常涛，该公司员工。原告闫奇元诉被告胡涛、台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、巨野县鲁涛运输有限责任公司（以下简称鲁涛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫奇元及其委托诉讼代理人闫中信、马燕，被告人寿保险濮阳公司委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，被告胡涛、顺通公司、鲁涛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫奇元向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告车损修理费32130元、拖车费2500元、评估费1600元、车辆修理期间造成营运损失费15000元、事故处理期间的交通费用、食宿费、误工费等3770元，共计55000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日7时许，被告胡涛驾驶豫Ｊ×××**号挂鲁Ｒ×××**号货车，由西向东行驶至S325线禹州市无梁镇呼坨河桥东侧，与对向行驶闫奇元驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经禹州市××××大队作出事故责任认定，胡涛负事故全部责任，闫奇元无责任。2018年5月7日，在禹州市××××大队事故科主持调解下，原被告双方在事故科主持下达成《赔偿协议》，胡涛负责闫奇元车辆维修所产生的所有费用。本事故一次性处理到底，所有费用到位后，双方互不追究责任。本事故原告车损32130元，拖车费2500元，评估费1600元。原告车辆修车31天，造成营运损失15000元，为了处理事故和修车，原告花费交通费，食宿费等损失3770元，总计55000元，被告至今未赔偿。另查明，胡涛所驾驶的半挂车，车头所有人为顺通公司，挂车所有人为鲁涛公司，该半挂车在人寿保险濮阳公司投有交强险和商业险。为维护合法权益，原告来院提起本案诉讼。被告人寿保险濮阳公司辩称，1.经核实被告顺通公司所有的车辆在我公司投保有交强险与商业险（50万元），但原告没有提供我公司承保车辆的驾驶证与从业资格证，我公司商业险不承担责任，该损失赔偿应该由主车和挂车在保险比例内进行分摊。2.停运损失及交通费、食宿费等属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。3.原告诉请的评估费1600元，因我公司已提出重新鉴定，且已缴纳2000元鉴定费，我公司不承担诉讼费与鉴定费。4.拖车费明显过高，请法院予以核实。被告胡涛、顺通公司、鲁涛公司缺席无答辩。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、豫Ｊ×××**号挂鲁Ｒ×××**号货车在被告人寿保险濮阳公司投保有交强险与商业三者险（50万元）的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1.原告车辆损失数额应如何确定及第一次鉴定费是否应由被告承担。2.原告请求的施救费应否支持。3.原告请求的停运损失及交通费应否支持。对双方当事人争议事实：1.车辆损失数额系本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出，且原告也未提出异议，故本院对该鉴定意见依法予以确认。原告因单方委托的鉴定意见书未被采纳，鉴定费应由其本人自行承担。2.施救费系必要费用且已实际支出，依法应予以支持。3.关于停运损失及交通费，原告负有举证责任，经庭审质证，原告未提供充分、有效证据加以证明其实际具体损失情况，故本院对其该部分主张不予支持。本院经审理查明：2018年4月26日7时许，被告胡涛驾驶豫Ｊ×××**号挂鲁Ｒ×××**号货车，由西向东行驶至S325线禹州市无梁镇呼坨河桥东侧，与对向行驶闫奇元驾驶的豫Ｋ×××**号轻型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年4月29日，禹州市××××大队作出第S04189号道路交通事故认定书（简易程序）,认定胡涛负此事故全部责任。2018年12月26日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2018]车鉴字第674号在用机动车价值评估鉴定意见书，鉴定意见为,豫Ｋ×××**号车辆在此次事故中的损失修复价格为23700元，更换配件残值为400元。豫Ｊ×××**号挂鲁Ｒ×××**号货车在被告人寿保险濮阳公司投保有交强险与商业三者险（50万元），本案事故发生在保险期间内。原被告双方对赔偿问题协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              人寿保险濮阳公司在保险限额内应赔偿的损失                  1.车损              32130              23300（23700-残值400）              25800                  2．施救费              2500              2500                  3.食宿费               350              0                  4.鉴定费              1600              0                  5.交通费              900              0                  6.误工费              2520（168.37/天×15天）              0                  7．停运损失              15000              0                  合 计              55000              25800      本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损失，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告胡涛负事故全部责任，对原告闫奇元的损失依法应负民事赔偿责任，被告人寿保险濮阳公司作为被告胡涛驾驶车辆投保交强险和商业三责险的保险人，应当在保险责任限额内替代被告胡涛对原告的损失承担赔偿责任，经本院调查，被告胡涛具有驾驶证及从业资格证，人寿保险濮阳公司辩称的免赔理由不成立，本院不予支持。根据原告提供的有效证据，本院依法认定原告的损失共计25800元，被告人寿保险濮阳公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿原告闫奇元各项损失共计25800元；二、驳回原告闫奇元的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计588元，由原告闫奇元负担365元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担223元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  侯连果二〇一九年六月十九日书记员  牛浩源