四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终246号 上诉人（原审原告）唐春兰，女,1963年4月25日出生,汉族,住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局工作人员。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住。住所地：四川省广安市广安区思源大道**/div> 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人唐春兰因诉华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）信息公开答复及广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告唐春兰于2017年2月19日向华蓥市政府申请信息公开“依法公开：1.华蓥市人民政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同。2.华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费。”原告唐春兰对被告华蓥市政府于2017年3月8日作出华府公开告知〔2017〕4号信息答复不服，于2017年3月23日向被告广安市政府申请行政复议。被告广安市政府于2017年5月17日作出广安府复议〔2017〕11号决定，决定撤销华府公开告知〔2017〕4号信息答复，责令华蓥市政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法作出答复。被告华蓥市政府于2017年6月9日作出华府公开告知〔2017〕11号信息答复(以下简称11号信息答复)，重新向原告答复为：“1.现向你公开华蓥市人民政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同的信息，该法律服务合同随文附后。2.你要求公开华蓥市政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费的信息不存在。本府与四川明致律师事务所签订法律服务合同，并支付相应费用。本府未与邓建伟律师个人签订任何协议，故无华蓥市政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费的信息。”原告唐春兰对华府公开告知11号信息答复不服，于2017年6月26日向被告广安市政府申请行政复议。被告广安市政府于2017年8月14日作出广安府复议〔2017〕23号行政复议决定（以下简称23号复议决定），维持了11号信息答复。原告唐春兰对11号信息答复、23号复议决定不服，遂于2017年9月11日提起行政诉讼。 一审法院认为，被告华蓥市政府有根据公民、法人或其他组织的申请，进行政府信息公开答复的职责。被告广安市政府有根据公民、法人或其他组织的申请，依法对下一级人民政府的行政行为作出行政复议决定的职责。本案的争执焦点是：1.被告华蓥市政府对原告唐春兰作出的11号信息答复是否已履行信息公开职责。2.被告广安市政府作出的23号复议决定是否合法。 关于原告唐春兰申请公开的第一项“华蓥市人民政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同”的政府信息。被告在11号信息答复中告知原告唐春兰：现向你公开华蓥市政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同的信息，该法律服务合同随文附后。被告华蓥市政府已将2016年度与四川明致律师事务所所签法律顾问合同送达原告，履行了信息公开职责。 关于原告唐春兰申请公开的第二项“华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费”的政府信息。被告华蓥市政府告知原告唐春兰：“你要求公开华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费的信息不存在。本府与四川明致律师事务所签订法律服务合同，并支付相应费用。本府未与邓建伟律师个人签订任何协议，故无华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费的信息”。被告华蓥市政府告知了原告唐春兰所要求的信息不存在及原因，已尽到公开告知、说明义务。 关于23号复议决定是否合法。被告广安市政府2017年6月26日受理原告唐春兰申请的行政复议，于2017年8月14日作出23号复议决定，于2017年8月21日邮寄送达原告。在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。被告广安市政府经审查后维持被告华蓥市政府作出的11号信息答复认定事实清楚，证据确实，符合法律规定。 综上，被告华蓥市政府作出的11号信息答复已履行公开答复职责。被告广安市政府作出23号复议决定合法。故，对原告唐春兰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告唐春兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告唐春兰负担。 唐春兰不服，上诉称，第一，一审法院认定2016年华蓥市政府与四川明致律师事务所签订了律师合同，但没有公开8万元的票据凭证，故2016年华蓥市政府与四川明致律师事务所签订律师合同缺乏事实依据，理应确认违法。同时华蓥市政府请律师邓建伟出庭应诉，应有劳务费支出，相关信息应当公开给上诉人，但被上诉人也没有公开，一审法院没有对以上内容予以审查。第二，广安市政府作为复议机关，未履行复议职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。广安市政府作出的复议决定错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销广安市政府作出的23号复议决定，确认华蓥市政府作出的11号信息答复违法，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 华蓥市政府答辩称，华蓥市政府作出的11号信息答复程序合法，内容恰当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广安市政府答辩称，第一，华蓥市政府作出的11号信息答复正确。第二，广安市政府作出的23号复议决定合法。第三，上诉人上诉缺乏事实和法律依据。 一审判决记载了当事人提交的证据材料，并记载了双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一审庭审笔录及当事人无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审无异。 本院认为，本案存在以下争议焦点。第一，11号信息答复是否合法。针对唐春兰申请公开的第一项信息“华蓥市人民政府与四川明致律师事务所签订的2016年全年度法律服务合同”，华蓥市政府将上诉人申请公开的合同随11号信息答复附后，已以书面形式向上诉人公开其所申请的信息。针对唐春兰申请公开的第二项信息“华蓥市人民政府支付四川明致律师事务所邓建伟2016年全年度律师服务费”，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”的规定,华蓥市政府告知上诉人其所申请的信息不存在且告知了相应的理由，已履行法定的告知及说明义务。在华蓥市政府作出的11号信息答复中已告知上诉人华蓥市政府是与四川明致律师事务所签订了法律服务合同并支付相应的费用，并未与律师个人签订协议。上诉人也无证据证明华蓥市政府与律师个人签订了协议。第二，23号复议决定是否合法。广安市政府于2017年6月26日受理唐春兰复议申请，于2017年8月14日作出23号复议决定，并于2017年8月21日邮寄送达。广安市政府是在法律规定的期限内作出23号复议决定。因此，广安市政府作出23号复议决定符合法律规定。 综上，华蓥市政府作出11号信息答复及广安市政府作出的23号复议决定是合法的。一审法院驳回唐春兰的诉讼请求并无不当。唐春兰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人唐春兰承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 凡