wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3955号上诉人（原审被告）：遵义天蕴房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道**。法定代表人：李方建，董事长。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周民选，男，1967年7月16日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住。住所地:遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道旁/div>法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。上诉人遵义天蕴房地产开发有限责任公司（以下简称天蕴房开公司）因与被上诉人周民选及原审被告遵义天蕴物业服务有限责任公司（以下简称天蕴物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天蕴房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人出售的房屋总价款未包含管道燃气建设安装费，上诉人与被上诉人约定管道燃气建设安装开通费由被上诉人在《商品房买卖合同》约定的商品房价款外另行支付是对销售房屋价款及支付方式的约定。2.上诉人与被上诉人约定另行缴纳燃气管道建设安装开通费不构成上诉人将原本应自行承担的燃气建设安装费义务转嫁给购房人的事实，也不存在加重购房人责任排除购房人主要权利的情形。上诉人认为一审判决以被上诉人自行承担的燃气等有关设施开通的费用约定，没有法律依据判决上诉人退还代收的燃气开户费适用法律错误。周民选在二审中未提交书面答辩意见。天蕴物业公司述称，同意天蕴房开公司的意见。周民选向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还收取周民选的燃气开户费2500元；2.请求判决被告支付资金占用费850元（按年利率24%计算至今）；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司与天蕴房开公司签订《关于代购红花岗区棚户区及老旧房改造安置协议书》，约定遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司购买天蕴房开公司开发的位于遵义市红花岗区银河××路天蕴南加州部分商品房住宅全部作为红花岗区棚户区/老旧房改造安置房，协议书第七条第（一）项约定，燃气达到管道铺设完毕，并约定由被征收拆迁人自行办理开通使用手续。2015年12月14日，遵义海特燃气有限公司授权委托天蕴房开公司向业主收取管道燃气初装、工程费2500元/户（不含灶具）、热水器初装、工程费200元/户（不含热水器），总计2700元/户，每户优惠100元，按2600元/户收取。其后，天蕴房开公司委托天蕴物业公司向业主收取燃气开户费。2017年7月12日，天蕴物业公司收取了周民选燃气开户费2500元。一审法院认为，周民选系被征收拆迁安置户，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与天蕴房开公司签订的《关于代购红花岗区棚户区及老旧房改造安置协议书》为被拆迁人购买安置房，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照其约定全面履行义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，天蕴房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。本案中，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与天蕴房开公司签订的《关于代购红花岗区棚户区及老旧房改造安置协议书》第七条第（一）项约定天蕴房开公司交付房屋的条件为燃气达到管道铺设完毕，故该房屋的燃气管道建设安装费用依法应当包含在商品房销售价格之中，天蕴房开公司不能再另行收取。虽然该协议约定燃气由被征收拆迁人自行办理开通手续，但燃气设施开通并不另行产生费用，如将燃气管道的建设安装费用理解为燃气开通所需产生的费用，则系房开公司将原本应承担的支付燃气设施建设安装费用的义务转嫁给了购房人，这一行为既无法律依据也无事实依据，综上，天蕴房开公司委托天蕴物业公司收取周民选燃气开户费的行为，于法无据；而天蕴物业公司系受天蕴房开公司委托而收取的燃气开户费，周民选对此无异议，根据委托合同关系的法律后果，天蕴房开公司应将天蕴物业公司收取的燃气开户费2500元返还给周民选，天蕴物业公司无需返还。对周民选要求被告承担资金占用费的主张，一审法院认为，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，周民选理应知道被告要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且双方签订《补充协议》约定由周民选承担燃气开户费时，周民选也未提出异议，并自愿交纳了该项费用，故对于被告错误收取该项费用，双方均有过错，因此对周民选要求被告支付资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条的规定，判决：一、由遵义天蕴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还周民选燃气开户费2500元；二、驳回周民选的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由遵义天蕴房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审无异。本院认为，遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司与天蕴房开公司签订的《关于代购红花岗区棚户区及老旧房改造安置协议书》第七条第（一）项约定天蕴房开公司交付房屋的条件为燃气达到管道铺设完毕，虽然该约定中未对燃气设施建设安装费用是否包含在商品房价款中进行明确，但根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，燃气作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若上诉人在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了燃气建设安装费用，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房的总价款中，否则不得另行收取，但上诉人并无证据证明前述事实，因此应当视为上诉人已将燃气设施建设安装费用包含在了房屋总价款中。上诉人因无证据证明周民选在开通燃气设施时还需另行产生其他费用，一审法院认定上诉人应当退还周民选燃气开户费并无不当。故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，天蕴房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义天蕴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十五日书记员  李 毅
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执恢30号上海汽车集团财务有限责任公司、黄治、杨娟、黄建刚：上海汽车集团财务有限责任公司与黄治、杨娟、黄建刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51485.35元及利息。经本院立案执行，现双方达成执行和解，由被执行人黄治偿还申请人上海汽车集团财务有限责任公司借款80000.00元，余款及利息申请人自愿放弃，案件全部执结。本院已于2019年6月21日将该款转付给上海汽车集团财务有限责任公司（申请执行人）。至此，上海汽车集团财务有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）静民四（商）初字第838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复116号复议申请人（案外人）：邹书东，男，1978年6月2日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园**********。申请执行人：遵义富城建筑有限公司，住所地：贵州省遵义县南白镇万寿街**。法定代表人：罗洪涛，该公司执行董事。被执行人：贵州天伟农业发展有限公司，，住所地：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道城市春天**商住楼****法定代表人：袁正迪，该公司执行董事兼总经理。复议申请人邹书东不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2018）黔03执异290号执行裁定，向我院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。遵义中院审理查明，遵义富城建筑有限公司（以下简称富城公司）与贵州天伟农业发展有限公司（以下简称天伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，2018年4月19日遵义仲裁委员会作出（2017）遵仲裁字第437号调解书，主文载明：一、被申请人天伟公司向申请人富城公司支付尚欠的务川核桃厂主体工程款4855596.17元及从2016年2月3日起至2018年5月3日的利息255万元；本息合计7405596.17元；二、被申请人天伟公司向申请人富城公司支付绿化工程款519281.77元；三、上述一、二项款项共计7924877.94元，被申请人天伟公司应在2018年5月4日前向申请人富城公司付清；四、申请人富城公司对本案工程（务川县核桃加工厂建设工程）拍卖或变卖的价款在建设工程款5374877.94元范围内优先受偿；五、本案仲裁受理费35899元、仲裁处理费7359元，合计43258元由被申请人天伟公司自愿承担。调解书生效后，因天伟公司未履行付款义务，富城公司向遵义中院申请强制执行，该中院受理后，以(2018)黔03执352号立案执行。案外人邹书东提出异议：请求中止对天伟公司的厂房拍卖款的执行。事实和理由：其与天伟公司种植合同纠纷一案，案外人已向务川县法院申请强制执行。富城公司依据遵义仲裁委员会（2017)遵仲裁字第437号调解书向法院申请执行，但该调解书金额计算有误，其中绿化工程款已经支付、租金应当扣除，尚欠工程款与优先受偿金额矛盾，执行金额错误，损害其权益。遵义中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”之规定，该院依据已生效的遵义仲裁委员会（2017)遵仲裁字第437号调解书及当事人申请，立案执行富城公司申请执行天伟公司建设工程施工合同纠纷一案，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条法律规定了执行行为异议，对何种行为可以提出执行异议，应当根据有关法律和司法解释进行判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”之规定，邹书东系本案当事人以外的公民，其提出的执行异议不符合该条规定可以提出执行行为异议的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条法律规定了执行标的异议，案外人提出执行标的异议的目的是基于实体权利对执行标的排除执行。该案异议人邹书东主张的事由不属于执行标的异议的范围。其提出的异议既不属于执行行为异议，亦不属于执行标的异议，不符合执行行为异议和执行标的异议的受理条件，故裁定驳回异议人邹书东提出的异议申请。邹书东不服，向本院申请复议：请求遵义中院撤销（2018)黔03执异296号执行裁定书，变更为裁定中止富城公司对天伟公司的执行。事实和理由：（一）法院作出的裁定事实不清，本案属于对执行标的的异议。天伟公司己支付工程款114万元和富城公司收取的厂房租金112万元已在听证中查明，以上两笔款应属已支付的工程款。同时，富城公司申请执行的绿化款不属于优先受偿的范围，该款项务川县人民政府己支付完毕。因此，富城公司申请执行优先受偿的工程款金额错误，应当扣除天伟公司己支付的工程款226万元。复议申请人对天伟公司享有债权，富城公司申请优先受偿的金额错误，复议申请人对执行金额提出异议，是对执行标的提出异议。（二）复议申请人是对执行标的提出异议，那么作出裁定的法院就应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定裁定驳回，复议申请人才有推翻仲裁调解书的救济权利。本院对遵义中院查明的事实予以确认。本院认为，关于邹书东所提异议是否应支持的问题。邹书东以其对天伟公司享有债权，提出遵义仲裁委员会（2017)遵仲裁字第437号调解书确认的金额有误，法院执行错误的仲裁调解书将损害其利益，请求法院中止富城公司与天伟公司案的执行。但邹书东没有提供证据证明该仲裁案当事人之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不能证明存在仲裁案应不予执行的情形，故执行法院在富城公司申请执行天伟公司一案中，依法执行被执行人天伟公司财产，执行行为并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，案外人提起执行标的异议，是基于其对执行标的享有实体权利，主张排除对执行标的执行，而邹书东仅是对被执行人享有债权，而非对执行标的享有实体权益，其认为遵义仲裁委员会（2017)遵仲裁字第437号调解书确认的金额有误，请求中止中止富城公司对天伟公司的执行，不符合法律规定，不是适格的案外人，本院对其复议理由不予采纳。综上，复议申请人邹书东复议理由不能成立，遵义中院异议裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回邹书东的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异290号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年六月二十八日书记员  罗婧玥
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初4427号原告：程义长，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵伟、杨金军，江苏晟贤律师事务所律师。被告：马华东，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省临泉县。原告程义长诉被告马华东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原由审判员吴明燕审理，后变更由审判员何亚平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程义长及其委托诉讼代理人杨金军到庭参加诉讼。被告马华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程义长向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的房屋租金人民币31400元，并支付逾期付款利息损失（按年利率6%计算自2018年1月1日起至实际付款之日止）。事实和理由：被告租赁原告部分车间及简易房，至2016年3月初承租期届满，双方经对账，被告共结欠原告租金31400元，承诺于2017年年底付清，但原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院。被告马华东未作辩称。本院经审理查明事实如下：2016年3月9日，被告马华东向原告出具欠条一份，其内容载明：“欠程义长房租31400元正，2016-2017年底付清所有的钱”。庭审时，原告陈述，其自他人处租得位于苏州市吴中区临湖镇木东公路旁的宇杰羊毛衫加工站院内房屋，后将其中南侧两车间和二间仓库、两间简易房转租给被告，租期自2014年11月至2016年3月，双方未签订书面租赁合同，被告仅支付了半年的租金，经双方结算，被告欠原告10个月租金为31400元。原告多次催讨，被告一拖再拖。以上事实，由原告提供的欠条，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有被告出具的欠条主张欠付租金31400元，并作出了合理解释，而被告未到庭抗辩，应承担相应法律后果，故本院据此采信原告的主张，确认被告结欠原告租金为31400元。根据欠条载明的内容，被告承诺于2017年年底付清款项，而其现无证据证明其已付款，现原告要求其付，并支付自2018年1月1日起计算的相应逾期付款利息损失，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马华东于本判决生效之日起十日内支付原告程义长人民币31400元及相应逾期付款利息损失（自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告马华东负担，该款已由原告程义长预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还原告程义长预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何亚平二〇一九年六月二十七日书记员  钱喆人
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特396号之一 申请人：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人胡俊因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特396号民事裁定，准予申请人胡俊债权登记的申请。 经对申请人胡俊提供的本院（2018）浙72民初1704号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人胡俊申请登记的船员工资债权47483.87元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人胡俊申请登记的船员工资债权47483.87元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢558号 申请执行人莫国兴，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，原住福建省福清市阳下镇东田村东田村**，现住福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈荣秋，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，，住福建省龙岩市新罗区 被执行人叶德才，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，，住福建省龙岩市新罗区 本院立案受理的申请执行人莫国兴与被执行人陈荣秋、叶德才保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第3596号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金132500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并对被执行人限制高消费。执行中，经查，陈荣秋系福建煤电股份有限公司下属运输公司内退职工，月工资仅为1350元，不予执行。2019年年6月26日本院对被执行人陈荣秋采取司法拘留措施。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 刘  文  越 审判员 陈    进 二〇一九年六月二十七日 书记员 张澄颖（代）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1792号原告：肇东市亿科房地产开发有限公司。法定代表人：刘国清，职务董事长。被告：齐艳茹，女，1984年12月10日出生，汉族，现住址不详。原告肇东市亿科房地产开发有限公司与齐艳茹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回肇东市亿科房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年六月十六日书记员 曹明明
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终710号上诉人（原审原告）刘冬萍，女，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝安机场T3商务区配套写字楼**div>法定代表人陈敏生，系该公司董事长。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人刘冬萍因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2156号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘冬萍负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6107号 被执行人：毛峻，男，1979年10月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人毛峻借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28844元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。责令被执行人报告财产，依法对被执行人毛峻的财产进行查证，强制扣划被执行人毛峻名下银行账户存款人民币29177元（含执行费人民币333元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11566号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币333元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执6107号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2014号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。 负责人：郭明。 被执行人：盘其伟，男，1964年8月28日出生。 被执行人：胡红宇，女，1967年5月17日出生。 被执行人：王修竹，女，1993年10月9日出生。 被执行人：深圳东方高柏科技股份有限公司。 法定代表人：盘其伟。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人盘其伟、胡红宇、王修竹、深圳东方高柏科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2044号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4892319.27元及利息等，本院于2018年9月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案抵押房产即被执行人胡红宇名下位于深圳市的房产，由深圳市福田区人民法院首位查封且正在处置，案号为（2017）粤0304执2728号。本院遂致函深圳市福田区人民法院，要求从上述拍卖款中将本案所涉款项及相应执行费划至我院执行款专户以清偿本案优先债权。上述房产拍卖后，深圳市福田区人民法院从拍卖款中将上述款项划至我院执行款专户。本院根据申请执行人申请，扣除执行费后余款划付申请执行人。划付后，申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行向本院提交了结案申请书，申请结案并解除对被执行人采取的查封冻结措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2044号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费54716.14元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2044号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人盘其伟、胡红宇、王修竹、深圳东方高柏科技股份有限公司名下财产采取的查封冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴明源
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初982号原告：张先进，男，1960年2月3日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：杨凡，男，1996年9月18日生，汉族，住贵州省长顺县。原告张先进与被告杨凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，在诉讼过程中，原告张先进以与被告杨凡私下协商完毕为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张先进撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张先进负担。审判员  武永胜二〇一九年六月十八日书记员  刘 瑾
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执198号 申请执行人：赵某，住礼县。 被执行人：李某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初97号民事判决书，在执行赵某申请执行李某买卖合同纠纷一案中，本院经过网络查控和传统查控，对被执行人的存款、车辆、房产及是否持有理财产品、收益性保险等进行调查，均未发现有可供执行财产，同时依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院于2019年6月27日对申请人赵某进行约谈，申请人对被执行人无财产可供执行的情形予以认可，且同意终结本次执行程序。该案穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初97号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理 赵建昌 书 记 员 许 沛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3943号 申请执行人程海威，男，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人庄旭生，男，汉族，1986年12月23日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人程海威与被执行人庄旭生借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11692号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币376564元及利息、支付律师费人民币4000元、案件受理费人民币7159元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执96号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：张京。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人张京民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054567号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人张京给付借款本金39776.81元及违约金，仲裁费217.70元。本院于2019年5月30日立案。本院查明，汇中公司申请执行张京民间借贷纠纷一案，当事人以姚正昌、谢爱成、萨日娜、文英爱、王资平、姜桂杰、李志英、李笑兰、李凯美、杨显清、郭成聚、陈佩玲、刘文浩、陈启昌、肖美群、郑惠珍、张琴、彭浔安、宁翠荣、陆丹、尹玉兰、余丽锦、汪敏华、项美英、林秀环、罗小专、徐军强、宋伟、陈小文、李蕾、顾炜、李海燕、叶鼎建、王希武、张军、陈艳红、朱君、高巍、钱丽丽、周玉萍、马国翠（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以张京为乙方，以汇中公司为丙方于2017年5月25日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上41名出借人向张京提供借款83717.88元；张京支付咨询费、审核费、服务费等合计24052.75元，授权汇中公司自张京指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59665.13元，支付到借款人张京指定的账户中；还款方式为自2017年6月20日起至2020年5月20日止共分36期，每期2800.67元，由张京于每月20日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以张京未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054567号裁决书，认定出借人于2017年5月25日将上述借款本金83717.88元支付给张京，扣除服务费、咨询费等各种费用24052.75元后，张京实际收到借款本金59665.13元。被申请人收到上述借款后，截至2018年5月20日共计偿还借款本息33608.04元，其中借款本金19888.32元、利息13719.72元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金39776.81元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人张京于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金39776.81元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费217.70元由被申请人张京承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054567号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张京未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人张京未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054567号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝勤审判员  张永宏审判员  白 耿二〇一九年六月二十八日书记员  杨 涛
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初825号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学，系原告公司职员。 被告：向丽。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告向丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告向丽已交纳物业管理费为由，于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年六月二十六日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更248号 罪犯廖威，男，现在广西梧州监狱服刑。 本院于2014年10月20日作出(2014)梧刑一初字第1、24号刑事判决，以廖威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2013年5月15日起至2026年5月14日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2015年1月4日作出(2014)桂刑二终字第87号刑事判决书，维持一审对廖威的刑事判决。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。在执行期间于2017年6月19日裁定减刑九个月，刑期至2025年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖威在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯廖威在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖威减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖威确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯廖威能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯廖威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯廖威减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异50号异议人（案外人）：陈权，男，1983年10月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。申请执行人：钟芝胜，男，1979年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：秦正友，男，1976年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行钟芝胜与秦正友借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人秦正友名下的猎豹牌小型普通客车一辆，案外人陈权于2019年5月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈权向本院提出异议请求：请求法院解除对小型普通客车的查封，并停止对该车的评估、拍卖。事实及理由：2016年6月11日，异议人陈权与被执行人秦正友签订《二手车转让合同》，约定秦正友将涉案车辆售予陈权，首付款为32000元，剩余尾款为车贷，每月由陈权转入秦正友指定的还车贷的账户2755元，35个月付清。同日，该车辆交付异议人，由异议人占有、使用。现该车辆的被法院查封，且车贷最后两期尾款因被兴义市法院强制执行，无法正常还款。为了维护异议人的合法权益，现提起书面异议，请求人民法院予以支持。本院查明，已经发生法律效力的兴义市人民法院（2018）黔2301民初3863号民事调解书明确：“由秦正友于2018年7月15日前偿还钟芝胜借款本金150000元”的义务，因秦正友未按期履行上述生效调解书明确的义务，钟芝胜向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日作出（2018）黔2301执3576号之一，裁定：“一、查封被执行人秦正友名下的欧曼牌货车一辆，猎豹牌小型普通客车一辆，大众汽车牌轿车一辆，北京现代牌轿车一辆，军马牌货车一辆。上述车辆查封期限为二年。”另查明，2016年6月11日，被执行人秦正友与案外人陈权签订《二手车转让合同》，合同约定陈权向秦正友购买猎豹牌小型普通客车，该合同载明“成交价人民币（大写）首期付款叁万贰仟元整（￥32000.00元）剩余尾款分35个月付清，每月本息合计人民币贰仟柒佰伍拾伍元（￥2755.00）”。同日，案外人陈权以现金方式向被执行人秦正友支付32000元购车款，并完成车辆的交接。2016年5月12日起至2019年4月14日期间，被执行人秦正友名下中国工商银行账户按月支付贷款2755元（均值）共计35期，案外人陈权按月向该账户内转入购车款2755元（其中有证据证实的有14期）。上述事实，有案外人陈权提供的《二手车转让合同》复议件一份、秦正友信用卡交易明细4页、陈权中国建设银行个人活期账户交易明细22页、中国邮政储蓄银行账户交易明细11页，询问笔录等证据佐证，故作认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。但法律另有规定的除外。”的规定，对案外人陈权的异议请求应予支持，原因在于，在本院查封之前秦正友已经于2016年6月11日将涉案车辆出售给案外人陈权，陈权支付了价款，并在同一天完成了交付，因此应认定此时案外人陈权已取得该车辆的所有权，本院于2019年4月23日查封的猎豹牌小型普通客车实为异议人陈权的财产。故案外人陈权提出的保护其合法权益，解除对该车辆查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：中止对登记在被执行人秦正友名下的猎豹牌小型普通客车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年六月六日法官助理  黄 环书 记 员  田仁美
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申2848号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘期春，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈浩，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李毓伦，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 一审被告、二审被上诉人：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地四川省成都市新都区军屯镇新冠大道**。 法定代表人:甘德珍，该公司董事长。 再审申请人刘期春因与被申请人李毓伦、一审被告、二审被上诉人成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称冠生园公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘期春申请再审称，一、申请人现有新的证据，足以推翻原判决。1.新证据为：《委托书》、《协议书》、《收条》、白健的身份证复印件、《借记卡账户历史明细清单》等，系申请人向被申请人李毓伦的委托收款人白健付款和结清债务的相关凭证，证明申请人与被申请人之间的债权债务已经结清。《委托书》系李毓伦就2010年至2015年期间与申请人和冠生园公司之间的借款、货款等债权债务，委托案外人白健向申请人和冠生园公司收款。《协议书》系申请人和冠生园公司就债权债务结算达成的协议。《收条》系2015年9月6日冠生园公司向白健支付现金8万元时由白健出具。《借记卡账户历史明细清单》为20l5年10月13日申请人向白健指定的收款账户转账30万元。2.另一新证据为《欠条》，系被申请人委托申请人代收货款，因债务人未向申请人归还货款，被申请人直接将该笔款项确定为申请人的债务，并要求申请人承担还款责任，被申请人的诉求没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。二、二审判决认定事实不清，并未查清案涉《李毓伦与冠生园(刘期春)往来明细表》中列明款项的构成。该往来明细表中借款部分列明的2010年5月31日的23万元款项并未实际履行。双方之间的借款共6笔，其中5笔款项与2010年6月1日谬世高将冠生园公司26％的股权转让给甘德珍相关。前述23万元的借款，系李毓伦以43万元的价格购买缪世高在冠生园公司的股权应支付的对价，该股权转让款本应由李毓伦直接支付给缪世高的债权人，但并未实际履行。且该款项系缪世高与被申请人之间的经济往来与申请人没有实际关联，被申请人无权就该款项向申请人主张权利。三、二审适用法律错误。1.案涉往来明细表中列明的2010年6月1日的20万元款项与李毓伦无关。2.案涉往来明细表中列明的2010年6月2日的54.52万元和2010年6月2日23万元对应的是2010年6月2日77.52万元的《欠条》，申请人仅是担保人，担保期间的诉讼时效己过，申请人不应承担担保责任。该笔借款约定的还款日期为2010年11月20日，并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，申请人担保的期间应为六个月，即从2010年11月20日到2011年5月20日，诉讼时效已过。另外，案涉往来明细表中列明的冠生园公司于2010年10月10日向被申请人支付的40万元款项，不应用于归还2010年6月2日的54.52万元。因为根据约定该笔款项的还款日期为2010年11月20日，并未到还款期，被申请人无权要求提前承担保证责任。刘期春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 李毓伦提交意见称，刘期春提供《委托书》、《协议书》、《收条》等不属于新证据，且内容不真实。李毓伦本案主张所依据的是双方确认的债权债务金额。请求依法驳回刘期春的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为是否存在足以推翻二审判决新的证据以及二审判决认定事实和适用法律是否正确。一、刘期春申请再审提交的证据为《委托书》、《协议书》、《收条》、白健的身份证复印件、《借记卡账户历史明细清单》等，称该证据系其向被申请人李毓伦的委托收款人白健付款和结清债务的相关凭证，拟证明刘期春与被申请人李毓伦之间的债权债务已经结清。经审查，本院认为，1.《委托书》载明，李毓伦就其于2010年至2015年期间与刘期春和冠生园公司之间的借款、货款等债权债务，委托案外人白健向刘期春和冠生园公司收款。该《委托书》的部分内容存在被涂改为空白的情形。李毓伦对此不予认可，并提出涂改内容为收回款项应当由李毓伦指定的方式。因该《委托书》的部分内容有被涂改的迹象，且没有证据证明委托人李毓伦认同或追认，故根据日常经验，应当确定按照李毓伦认可的收款方式更为合理。2.关于《协议书》和《收条》。《协议书》系2015年9月6日李毓伦及其代理人白健和冠生园公司就相关业务往来的结算达成的协议，由冠生园公司一次性向李毓伦支付现金8万元了结双方的债权债务。李毓伦没有签字或捺印。同一天，白健出具《收条》，载明代李毓伦收到该款项现金8万元。白健在收款人处签字和捺印。李毓伦对该《协议书》和《收条》均不认可。由于李毓伦未在该《协议书》上签字或捺印，其对白健的上述行为也不予追认，该《协议书》和《收条》对李毓伦不能产生法律效力。3.《借记卡账户历史明细清单》载明20l5年10月13日申请人向白健指定的收款账户转账30万元。李毓伦对此仍予以否认。故该证据并不能表明刘期春偿还了李毓伦的债务。二、关于《李毓伦与冠生园(刘期春)往来明细表》的问题。其系2010年11月29日李毓伦与刘期春就双方对前期借款和货款往来进行了对账的结算，各项进行品叠后确定冠生园公司（刘期春）欠款共计80.878915万元，李毓伦本人和刘期春本人均签字确认。以上双方的行为系当事人真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，故应当认定该笔债权债务成立。双方认可已归还10万元，故该笔欠款金额为70.878915万元。双方同时还约定年息为24%。之后冠生园公司于2011年1月4日向李毓伦出具《收据》，确认收到30万元，载明为借款，二审中，冠生园公司确认收到该笔款项，故应认定该笔借贷关系成立。《收据》也明确载明月息2%，即年息为24%。二审判决由此确认本案欠款总额为100.878915万元并无不当。刘期春申请再审还称，上述双方往来明细表中借款部分列明的2010年5月31日的23万元款项并未实际履行。其与冠生园公司的股权转让相关，系李毓伦购买缪世高在冠生园公司的股权应支付的对价，该股权转让款本应由李毓伦直接支付给缪世高的债权人闵作成，但并未实际履行。甘德珍与缪世高于2010年6月1日达成的《股权转让协议书(附件)》约定甘德珍购买缪世高在冠生园公司26%的股权，由甘德珍用股权转让款代缪世高归还欠款。但以上股权转让没有实际履行。且该款项与刘期春没有关联，李毓伦不能就该款项主张权利。由于刘期春在二审中对此问题没有提出上诉，二审法院也未进行审理。故该主张不属于本院再审审查范围。因此，刘期春的再审申请理由不充分，本院不予支持。 综上所述，刘期春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘期春的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十日 书记员 李新华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1214号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，，住所地广州市世纪中路**双子座**法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称区住建局）与被告广州世纪房地产实业有限公司（以下简称世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告区住建局向本院提出诉讼请求：1、被告将荔湾区龙津中路世和街36号501房移交给原告接管；2、被告协助原告办理荔湾区龙津中路世和街36号501房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续。被告世纪房产公司没有答辩。经审理查明：原广州市荔湾区龙津中路珠秀坊1号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房（经租产）。1999年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。该协议主要内容是，甲方同意将荔湾区龙津中路珠秀坊1号房屋（建筑面积30.69平方米）交由乙方拆除；乙方同意补偿世纪广场回迁楼六楼东向建筑面积48.2平方米房屋，产权属市房地产管理局所有，补偿房屋定于2000年12月30日移交完毕；甲方从接管之日起自行管业。协议签订后，原告依约将原址房屋交给被告拆除。原租户林均荣已回迁安置在龙津中路世和街36号502房。回迁房屋由被告建设，可以移交接管和办证。被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告要求将其他公房租户黄文泰居住使用的龙津中路世和街36号501房（建筑面积为59.9697平方米）作为产权补偿及移交接管房屋。2019年4月28日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街36号大楼张贴通知，限期涉案房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有涉案房屋的买受人或所有权人来院登记。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市世纪广场回迁楼六楼东向建筑面积48.2平方米的房屋作为原告原址房屋的产权补偿及移交接管。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告请求将被告所建的回迁房荔湾区龙津中路世和街36号501房作为产权补偿及接管房屋，本院照准。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街36号501房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理荔湾区龙津中路世和街36号501房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭卫群审判员  余 静审判员  何文仪二〇一九年六月十九日书记员  江一品何嘉欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2117号原告：景洪浩宇房地产开发有限公司,住所地景洪市西双十贰城观澜**。统一社会信用代码：91532801668271038J。法定代表人：李昆营。委托诉讼代理人：高晓羽，女，1980年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系被告员工。特别授权。被告：陈玉标，男，1974年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省阜阳市，现住景洪市。被告：张洪飞，女，1976年8月29日出生，汉族，身份证住址浙江省阜阳市。原告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“浩宇公司”）与被告陈玉标、张洪飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的委托诉讼代理人高晓羽到庭参加诉讼，被告陈玉标、张洪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉标、张洪飞共同偿还代垫借款本金127798.84元及截止2018年11月11日的利息10000元（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，该利息从2015年6月18日暂计算至2018年11月1日，利息最终计算至实际清偿为止）；2.判令被告陈玉标、张洪飞共同承担案件受理费、保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：2011年12月19日，被告陈玉标与被告张洪飞以购买原告开发建设的位于景洪市勐海路旁茶博园六大茶山区2-2-302号房屋为由，向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行提出贷款45万元的个人商用贷款申请。原、被告与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订一份编号为景房字州工行东路支行2011年01-52号的《个人购房借款/担保合同》及担保函，合同及担保函主要内容为：1.被告陈玉标、张洪飞贷款45万元，期限120个月，自2012年2月2日至2022年2月2日（合同1-3条）；2.原告为该笔贷款及费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期或者提前到期之日起两年（合同10.1条、27条）；3.履行担保责任时，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行可从原告保证金账户（户名：景洪浩宇房地产开发有限公司，账号：25×××72）中扣除贷款本息（担保函第五条）。合同签订完成后，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2012年2月2日发放贷款45万元，但自2012年12月12日起，被告陆续出现未能按期还款情形，截止2018年11月1日，原告为被告代垫16期贷款，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行从原告保证金账户扣款本息合计127798.84元，经原告多次向被告催讨未果，故原告起诉至人民法院。庭审中，原告浩宇公司变更其诉讼请求中利息的计算标准为依本金127798.84元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息利率，自2017年11月22日起计算至代偿款全部偿清之日止。被告陈玉标、张洪飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告浩宇公司围绕其诉讼请求向法庭递交了以下四组证据：1.《个人购房借款/担保合同》；2.担保函；3.《借据历史明细本地查询列表》；4.情况说明。本院依法组织当事人进行质证，被告陈玉标、张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及答辩的权利。原告浩宇公司递交的证据来源形式合法，内容足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院经审理确认本案法律事实如下：2011年12月19日，被告陈玉标与被告张洪飞以购买原告开发建设的位于景洪市勐海路旁茶博园六大茶山区2-2-302号房屋为由，向中国工商银行股份有限公司西双版纳分行提出贷款45万元的个人商用贷款申请。原、被告与中国工商银行股份有限公司西双版纳分行签订《个人购房借款/担保合同》（编号：景房字州工行东路支行2011年01-52号）及担保函，合同及担保函主要内容为：被告陈玉标、张洪飞贷款45万元，期限120个月，自2012年2月2日至2022年2月2日（合同1-3条）；原告为该笔贷款及费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期或者提前到期之日起两年（合同10.1条、27条）；履行担保责任时，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行可从原告保证金账户（户名：景洪浩宇房地产开发有限公司，账号：25×××72）中扣除贷款本息（担保函第5条）。三方还就该笔贷款约定了其他内容。合同签订完成后，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2012年2月2日发放贷款45万元，但之后被告陆续出现未能按期还款情形，截止2018年11月22日，原告为被告代偿16期贷款，中国工商银行股份有限公司西双版纳分行从原告保证金账户扣款本息合计127798.84元。现该代偿款项经原告多次催讨，被告均未返还，故原告起诉至人民法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，二被告作为借款人，未按时偿还贷款，导致作为贷款担保人的原告承担了保证责任，现原告主张二被告向其返还其代偿的贷款127798.84元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，本案中，因被告未按时偿还贷款导致原告承担了保证责任，故原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息来计算利息的诉讼请求，本院依本金127798.84元，按年利率6%自2017年11月22日起支持至代偿款全部偿清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉标、张洪飞于本判决生效之日起三十日内向原告景洪浩宇房地产开发有限公司支付代偿款127798.84元并支付利息（依本金127798.84元，按年利率6%自2017年11月22日起计算至代偿款全部偿清之日止）；二、驳回原告景洪浩宇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告陈玉标、张洪飞负担并由被告迳付原告，原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年六月二十七日书记员  刀启娜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2131号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗东，男，汉族,1971年8月23日出生,住北流市,系原告单位员工。 被告：邹锦容，女，汉族，1974年11月26日出生，住北流市。 被告：陈海惠，女，汉族，1971年8月15日出生，住北流市。 被告：郑超容，女，汉族，1963年4月25日出生，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告邹锦容等人小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 李学东 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3019号 上诉人（原审原告）：河北开泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长青大道**。 被上诉人（原审被告）：刘利英，女，汉族，1981年1月7日出生，住河北省邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人河北开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人刘利英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开泰公司上诉请求：改判支持开泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、开泰公司开发建设的“西河头堡新民居”系经冀农居办（2011）1号、6号文；冀国土资函（2010）1686号文批准，与西河堡村委会签订协议开发建设的，系合法建设，一审认定涉案新民居系违法建筑明显错误。二、开泰公司提交的文件和肥乡区规划图，足以证实涉案新民居系经过规划。一审认为开泰公司不能提交建设工程规划许可证，认定房屋买卖行为无效，明显违法。三、一审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条将行政职能划归司法管辖，认定涉案房屋买卖合同无效是错误的。 刘利英答辩称，开泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开泰公司向一审法院起诉请求：1.判令刘利英支付购房款124000及利息44640元；2.判令刘利英承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：开泰公司自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办(2011)1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函(2010)1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，刘利英在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令刘利英支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。针对开泰公司诉称内容，刘利英认为：开泰公司不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，刘利英房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使刘利英欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是开泰公司，开泰公司无权向刘利英主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向刘利英交房时还没有完工，没有水电，电线灯海也没有，不具备出售条件。开泰公司所称房价不是事实。刘利英要求驳回开泰公司起诉或驳回开泰公司诉讼请求。双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前开泰公司证据显示，开泰公司并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在开泰公司不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否开泰公司所卖，开泰公司所称的房屋买卖合同之民事行为（因开泰公司并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为）,一审法院只能依法认定为无效民事行为，开泰公司依据无效民事行为，要求刘利英支付房款的诉讼请求，一审法院不能支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决：驳回开泰公司的诉讼请求。案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由开泰公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：开泰公司于2014年3月25日收取刘利英交来10号楼1单元3层西户房款现金50000元整，刘利英虽在一审中否认与开泰公司存在房屋买卖合同关系，并称涉案房屋系从案外人杨顺合处购买的二手房，但并未提交证据证明，且在其向一审法院提交的书面材料《反映真实情况》中，承认与开泰公司存在买卖关系，二审中刘利英对收款收据认可，并承认从西河头堡中心社区新民居售楼部购房。综上，本院对开泰公司与刘利英存在事实上的房屋买卖合同关系予以认定。 本院认为，开泰公司主张购房人刘利英欠付其房款，应当举证证明双方存在的房屋买卖合同关系依法有效。开泰公司提供的《肥乡县县域镇村体系规划图》，仅说明县域规划形成52个新型农村社区，并不足以证明涉案新民居建设工程项目及施工已经有关国家机关批准，故开泰公司提交的现有证据尚不足以证明该房屋买卖合同关系已具有履行的法律效力，开泰公司对此应承担不利后果。原审依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的管理性规定，认定开泰公司房屋买卖行为无效虽不妥当，但因涉案项目欠缺批准文件的证明，涉案房屋买卖合同关系并未生效，原审的裁判结果正确，本院予以维持。关于应否认定违法建筑的问题，一审判决认为违法建筑的认定不属于人民法院处理的范围，并未对涉案工程项目作出属于违法建筑的认定，原审处理并无不当。关于欠付房款的金额，因双方均无法证明对房屋价款作出的明确约定，应待涉案合同具备生效条件后进一步协商确定。综上所述，开泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定的部分事实不清，适用法律存在不妥之处，但其裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3670元，由河北开泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十四日 书记员 李 鲜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11479号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：关耀华，男，汉族，1961年1月13日出生，住广东省佛山市三水区，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关耀华信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十三日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6680号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈茂荣，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：张芙蓉，女，1973年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：刘继伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈茂荣、张芙蓉、刘继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月9日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告陈茂荣、张芙蓉、刘继伟并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈茂荣立即偿还原告的全部借款本息合计453895.4元（其中本金442415.46元、利息11230.39元、罚息0元、复利249.55元、罚息、复利暂计至2019年2月22日），自2019年2月23日起至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金442415.46元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.判令被告张芙蓉、刘继伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈茂荣于2016年9月1日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务.因被告陈茂荣、张芙蓉为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，本案债务应属其夫妻共同债务。且同日，被告刘继伟与原告签订《保证担保合同》，约定作为保证人为本案提供连带责任担保。截止2019年2月22日，被告共拖欠原告逾期本息合计453895.4元，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。被告陈茂荣、张芙蓉、刘继伟未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的所欠本金及利息情况表为原告方单方制作，相关内容以本院核定为准。对原告提交的结婚证复印件，因原告并未提交原件供本院核对，也未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。对于原告提交的《保证担保合同》，因该合同内容中并未体现与本案的关联性，故本院对此不予采信。对原告提交的其他证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告陈茂荣签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（平银佛山贷字2016第SW20160901002042号），约定被告向原告贷款499978.07元。贷款期限为120个月，起止日期为2016年9月2日至2026年9月2日。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息，本合同年利率为15.12%。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。被告存在违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告陈茂荣支付了贷款本金499978.07元。被告收取贷款后，自2018年12月2日开始没有按时归还本息，截止至2019年2月22日被告拖欠的逾期本金为5100.95元，未到期本金为437314.51元。本院认为，原告向被告陈茂荣支付了借款本金，被告陈茂荣此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告陈茂荣归还尚欠借款本金442415.46元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告陈茂荣发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月13日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率即为年利率为15.12%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，复利以分段利息为本金按罚息利率计算。自2019年4月14日起，罚息以尚欠本金按年利率22.68%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。关于被告张芙蓉、刘继伟是否需要承担连带清偿责任的问题。首先，原告并未提交证据证实被告陈茂荣与被告张芙蓉在借款期间为夫妻关系，故本院对原告方主张本案债务属被告陈茂荣、张芙蓉夫妻共同债务的请求，不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十五条第一款的规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”本案中，原告与被告刘继伟所签订的《保证担保合同》，仅约定了“为了保证乙方与陈茂荣合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。”，除此之外，双方并未就被担保主债权的种类、数额、债务期限等进行约定，原告也并未提供证据证实在签订上述合同前有告知担保人其所担保的债务内容，则上述担保合同并未就主要条款进行约定，则该合同尚未实际发生效力，故原告请求被告刘继伟对本案债务承担担保责任于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈茂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币442415.46元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息为11230.39元、复利为249.55元，自2019年2月23日起至2019年4月13日止，利息以尚欠本金为基数按年利率为15.12%计算，罚息以各时期到期本金为基数按照年利率22.68%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按罚息利率计算，自2019年4月14日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按照年利率22.68%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4054.22元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告陈茂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月十九日书记员  冼彩萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1364号申请执行人：吉林省畅通劳务服务有限公司。法定代表人：曹立庭。被执行人：延吉星海建设有限公司。法定代表人：张二明。申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司与被执行人延吉星海建设有限公司之间债权转让合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初4947号民事调解书，于2019年5月14日，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延吉星海建设有限公司支付申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司石材款519,813.03元；2、执行费7,598元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年5月20日，申请执行人林省畅通劳务服务有限公司与被执行人延吉星海建设有限公司达成执行和解协议，申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初4947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一博二〇一九年六月五日书记员  刘佳浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初453号原告梁希山，男，1970年2月22日生，汉族，住址山东省临清市，现住辉县。被告王承斌（又名王斌），男，汉族，1989年2月21日出生，住辉县。原告梁希山与被告王承斌买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用普通程序于2019年6月26日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在辉县市××村镇经营买卖轮胎和修补轮胎店铺，被告从2012年开始在原告处购买和修补轮胎，2014年1月27日经双方结算，被告欠原告15870元未付，并出具欠条，后经多次催要未付。现诉至法院，要求被告偿还轮胎款15870元，并支付从2014年1月27日起按照同期银行利率支付利息，诉讼费由被告承担。被告王承斌未答辩经审理查明：被告王承斌长期在原告处购买和修补轮胎，2014年1月27日经双方结算，被告欠原告15870元未付，并出具欠条，后经原告多次催要被告分文未付。依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买货物后给原告出具了欠条，说明被告应支付原告货款。被告未按约履行义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款15870元的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付利息的请求。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承斌在判决生效后十日日内支付原告梁希山货款15870元。从2014年1月27日起至货款还清之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）亦由王承斌承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭风安人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  孙玉生二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪 娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1064号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）闵某波，男。指定辩护人白明伟，广东华程律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦某瑞，男。原审被告人黄某隆，男。原审被告人李某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安人民检察院指控的原审被告人黄某隆、韦某瑞、闵某波犯组织卖淫罪，被告人李某犯协助组织卖淫罪，于2019年3月8日做出（2018）粤0306刑初6894号刑事判决。宣判后，原审被告人闵某波、韦某瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人韦某瑞申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：新某某休闲会所经营地址位于深圳市宝安区新桥街道，该会所实际控制人为“李某”（在逃），经理为“段某”（在逃）。新某某休闲会所长期存在“口吹”、“口爆”等卖淫项目，从中非法牟利。被告人黄某隆、韦某瑞、闵某波为新某某休闲会所的部长，其中黄某隆负责协助“段某”对该休闲会所进行管理，韦某瑞、闵某波负责管理该休闲会所的按摩区及洗浴区，向客人介绍会所内的卖淫项目并安排技师提供卖淫服务。被告人李某为该会所保安员，负责为会所的卖淫活动通风报信。2018年7月30日，公安机关对该会所进行检查，当场查获卖淫嫖娼人员章某、张某1、杨某、龙某、陶某、劳某、陈某、农某、张某2、虞某（均已被行政处罚），同时将黄某隆、韦某瑞、闵某波、李某抓获。原判认定上述事实的证据有：证人章某、张某1、杨某、龙某、陶某、劳某、陈某、农某、张某2、虞某、阳某、王某的证言、被告人黄某隆、韦某瑞、闵某波、李某的供述、抓获经过、行政处罚决定书、黄某隆、韦某瑞、闵某波、李某户籍登记信息、现场勘验检查工作记录及现场照片等。原判认为，被告人黄某隆无视国家法律，组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人韦某瑞、闵某波、李某无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。对于本案控辩双方争议焦点问题，逐一评判如下：一、公诉机关指控被告人韦某瑞、闵某波构成组织卖淫罪。经查，韦某瑞、闵某波并不负责新某某休闲会所的经营管理，其职责是向客人介绍会所内的卖淫项目并安排技师提供卖淫服务，其行为性质是为组织卖淫行为提供帮助，应当构成协助组织卖淫罪。对于公诉机关指控的罪名，予以变更。韦某瑞的辩护人关于韦某瑞构成协助组织卖淫罪的辩护意见，予以采纳。二、闵某波的辩护人提出，闵某波的行为应当认定为容留、介绍卖淫罪。根据相关司法解释的规定，“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人数在3人以上的”，应当认定为“组织他人卖淫”。根据本案现有证据，新某某休闲会所对所雇佣的卖淫人员进行统一培训和管理，由卖淫人员对顾客提供不同名目的卖淫服务，统一收取服务费用，应当认定为组织他人卖淫。闵某波对组织卖淫行为提供帮助，构成协助组织卖淫罪。闵某波的辩护人关于闵某波构成容留、介绍卖淫罪的辩护意见，不予采纳。三、被告人黄某隆在组织卖淫的共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，应当从轻或者减轻处罚。黄某隆的辩护人相关辩护意见，予以采纳。四、被告人黄某隆、韦某瑞、闵某波、李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，决定对韦某瑞、闵某波、李某从轻处罚，对黄某隆减轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人黄某隆、韦某瑞、闵某波、李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某隆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人韦某瑞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人闵某波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人李某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人闵某波上诉提出：其认罪态度好，原审判决过重；其主观没有协助卖淫的故意，只是找份工作。其辩护人提出：闵某波行为符合容留卖淫罪，不构成协助组织卖淫罪；闵某波系初犯且认罪悔罪，社会危害不大，请求对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人黄某隆无视国家法律，组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人闵某波、韦某瑞及原审被告人李某无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审被告人黄某隆在组织卖淫的共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人闵某波、韦某瑞及原审被告人黄某隆、李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从宽处罚。对于上诉人闵某波提出其主观没有协助卖淫的故意的上诉理由及其辩护人提出闵某波行为符合容留卖淫罪，不构成协助组织卖淫罪的辩护意见，经查与上诉人闵某波在一审阶段提出的意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人闵某波犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，请求轻判的相关意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某瑞申请撤回上诉符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人韦某瑞撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年六月六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1227刑初49号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人黄实，男,1983年2月23日出生,壮族,小学文化,农民,住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年2月28日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 辩护人马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人黄实犯运输毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德、韦文居出庭支持公诉，被告人黄实及其辩护人马寅宸到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄实于2019年2月13日12时许,携带毒品海洛因18.99克乘车从田阳县回到巴马瑶族自治县汽车站时被公安民警查获。案后,被告人黄实如实供述了其全部犯罪事实，并协助公安民警将毒贩马某抓获。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄实的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄实对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，希望法庭从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护意见是：被告人具有坦白、立功的从轻或减轻处罚情节，建议法庭减轻处罚。 经审理查明：2019年2月12日,被告人黄实和韦某1搭乘韦某2(另案处理)驾驶的牌号为桂Ｌ×××××小轿车去到百色市“九美驾校”,后黄实要去靖西市购买毒品,便叫韦某2驾车搭载其和韦某1前往百色靖西市岳圩镇购买毒品,当晚23时许黄实购得毒品后三人开车返回百色市“九美驾校”,黄实拿出少部分毒品三人一起吸食并休息。次日12时许,韦某2驾车送黄实和韦某1到田阳火车站路口,后黄实和韦某1搭乘桂Ｌ×××××面包车从田阳县返回巴马瑶族自治县县城,在巴马瑶族自治县巴马汽车总站被公安民警查获,从黄实处扣押两包共净重18.99克疑似毒品物。经百色市公安局物证鉴定所鉴定,从所送检的检材中均检出海洛因。案后，被告人协助公安民警将毒贩马某抓获。 上述事实，被告人黄实在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，毒品鉴定文书，鉴定意见通知书，计量、鉴定材料，毒品移交清单，称量笔录，取样笔录，辨认照片及笔录，指认称量、封装笔录及照片，指认运输毒品车辆照片，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，被告人立功情况说明，证人韦某2、韦某1的证言笔录，运输毒品车辆经过卡口记录、照片，被告人黄实的供述和辩解笔录，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人黄实明知是毒品海洛因而运输，其行为已触犯刑律，构成了运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄实犯运输毒品罪的罪名成立。被告人黄实到案后如实供述其全部犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；被告人黄实协助公安民警将毒贩抓获，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定给予减轻处罚。故被告人及其辩护人的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄实犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2023年12月27日止；罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  黄中华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  潘 莉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2396号原告：兰淑娇，女。委托诉讼代理人：任传靖,大连庄河市信宇法律服务所律师。被告：孙德晟，男。被告：宫新美，女。原告兰淑娇与被告孙德晟、宫新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告兰淑娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰淑娇撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年六月十八日书记员  刘春燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3024号 申请执行人顾辉永，男，1971年5月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人冉小磊，男，1973年3月27日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人陈慧玲，女，1984年11月7日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人顾辉永与被执行人冉小磊、陈慧玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6056号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾辉永向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人冉小磊、陈慧玲返还申请执行人顾辉永借款本金600000元及利息，并负担案件受理费XX元，执行费8400元。 执行立案后，本院于2018年10月10日X年X月X日向被执行人冉小磊、陈慧玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求冉小磊、陈慧玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冉小磊、陈慧玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉小磊、陈慧玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人冉小磊、陈慧玲名下浙J牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人冉小磊、陈慧玲名下位于浙江省仙居县××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至2019年06月04日，本案执行标的已执行到位元。（根据实际情况选择）暂未发现被执行人冉小磊、陈慧玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冉小磊、陈慧玲不履行又未报告财产，本院已对被执行人冉小磊、陈慧玲作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人冉小磊、陈慧玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾辉永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冉小磊、陈慧玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年六月四日 代书记员 朱微微
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民监3号再审申请人（原审被告）：钱某，女，1992年6月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（原审原告）：杨某，男，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：王某，女，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人钱某因与被申请人杨某及原审被告王某婚约财产纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初8378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱某申请再审称，请求提起再审，撤销一审判决，依法改判。其主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误。钱某与杨某于2016年2月同居，同年5月2日按照农村风俗举行结婚仪式，钱某收到杨某给付的各项费用共计12万元，一审判决仅凭杨某单方面陈述作出认定给付彩礼16.6万元没有事实和法律依据。举行结婚仪式后，钱某将10万元存在银行卡里带到杨某家一起生活。在双方同居生活期间，杨某父亲杨化仓要回3万元，为杨某购买车辆和双方日常生活开销及钱某在同居期间因流产所用医疗费及流产后身体调理支出共计13万元之多。2.一审判决钱某退还彩礼83000元，没有事实和法律依据。钱某与杨某同居后以夫妻名义共同生活支出的相关费用，钱某因流产导致身体严重受损后调理身体的费用，这些费用的支出不应该由钱某负担。杨某提交意见称：钱某申请再审的事实及理由不属实。杨化仓借钱某3万元但后来归还4万元，杨伟1万元借款是杨某拿礼金还的。钱某流产费用3000元是杨某现金付的，在东海县中医院治疗钱是杨化仓给的，手机的贷款也是杨某工资还的。杨某每个月给钱某3000元，其中2000元是还车贷,剩下1000元给钱某零用。综上，请求驳回钱某的再审申请。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，关于钱某的第一个申请再审理由。本案中，杨某与钱某于2015年6月经媒人杨继尊介绍相识，2016年2月双方确立恋爱关系。为缔结婚姻，杨某给付钱某的见面礼2万元、三金1.1万元、上门费1.5万元、礼金10万元及上下车费2万元，共计16.6万元。上述事实有杨某提供的调查笔录、录音及其陈述，钱某提供的诊断证明、支出明细及其陈述，王某的当庭陈述等证据予以证实。故一审判决认定杨某给付钱某彩礼16.6万元，并无不当。钱某的该再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于钱某的第二个申请再审理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中，杨某与钱某虽举办婚礼，但没有进行结婚登记，根据上述司法解释规定，杨某给付钱某的彩礼，钱某应当适当返还。一审判决综合考虑杨某与钱某的相识经过、定亲情况、婚礼情况、钱某怀孕流产情况以及杨某与钱某同居生活时间等因素，酌定钱某返还杨某给付16.6万元彩礼的50%即8.3万元，亦无明显不当。故钱某的该再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年六月三日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初44号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市格润动物药业有限公司，住所地，住所地邯郸市冀南新区台城乡民航机场西侧)。 法定代表人：焦荣祥。 委托诉讼代理人：李来勇，该公司职工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市格润动物药业有限公司（以下简称格润药业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人刘学强、被告邯郸市格润动物药业有限公司委托诉讼代理人李来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构。视觉内容授权是原告的主要的盈利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展。为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“天之源牧业”中擅自使用原告编号为QJ9101420126的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，基于上述事实和理由，请求法院支持原告的诉讼请求。 邯郸市格润动物药业有限公司辩称，我方没有过错，不应承担法律责任。原告只对图册有著作权，但是对图册中的图片没有著作权。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：《著作权登记证书》及其附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：涉案作品展示、发表页。证明目的：涉案作品由原告创作完成，并展、发表于原告主办的全景网，原告对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司）。 证据三：侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告的使用的作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯。 证据四：《产品授权使用协议》三份（2018）京长安内经证字第12252号。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。 证据五：涉案账号侵权样表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权事件长；属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。 经当庭质证，被告邯郸市格润动物药业有限公司质证意见是：针对证据一，真实性认可，关联性有异议。针对证据二，对真实性、合法性、关联性有异议。取证是原告单方制作，原告只在网站上进行公示，原告作为盈利性组织，原告公示的效力和影响不认可。针对证据三，对真实性、合法性、关联性有异议。对于取证形式存在异议，取证公司是盈利性组织，对取证的合法性有异议。电子取证的时间不能证明原告图片发表的时间。针对证据四，对真实性、合法性、关联性均有异议。 被告邯郸市格润动物药业有限公司没有提交证据。 经审理查明，2018年10月25日，北京市版权局颁发了登记证号为2018-G-00665471的《作品登记证书》，证书载明：作者北京全景视觉网络科技有限公司，著作权人北京全景视觉网络科技有限公司，创作完成日期：2012年02月05日，首次发表/出版/制作日期：2012年02月05日，以上事项，由北京全景视觉网络科技股份有限公司申请，经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 被告邯郸市格润动物药业有限公司成立于2006年6月2日，营业期限截止至2056年6月1日。企业类型为有限责任公司，经营范围：粉剂/预混剂/片剂（含中药提取）/颗粒剂（含中药提取）、散剂、最终灭菌小容量注射剂（含中药提取）、口服溶液剂（含中药提取）、非氯消毒剂（液体）、添加剂预混合饲料制造；本企业自产产品的出口业务和本企业所需原辅材料的进口业务（国家禁止和限制进出口的商品除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告邯郸市格润动物药业有限公司在其微信公众号中使用了编号为QJ9101420126的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法取得摄影作品QJ9101420126在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"原告提供了编号为QJ9101420126的《作品登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告邯郸市格润动物药业有限公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、邯郸市格润动物药业有限公司应立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为QJ9101420126的作品； 二、被告邯郸市格润动物药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市格润动物药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初866号 原告：高龙，男，1989年2月24日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市。 被告：周中鹏，男，1989年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告高龙与被告周中鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告高龙到庭参加了诉讼，被告周中鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款420000元（本金400000元、利息20000元）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年8月16日，周中鹏以资金周转找本人420000元并写下欠条，至写完欠条后至今，周中鹏一直没有偿还所欠款项，并与2017年5月底失联。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告周中鹏未答辩。 经审理查明：2016年8、9月份，原告通过案外人罗超银行账户陆续向被告出借400000元，后原被告双方（原告、乙方，被告、甲方）于2017年4月15签订《借款协议》一份，载明：现在甲方在芜湖弋江区，原苏果超市租赁物业，具体地址芜南路西侧与利民路南侧利民广场华润苏果超市内，经营教育综合体，甲方向乙方借款，根据平等自愿的原则，作出如下协议；乙方于2016年8月-9月借款给甲方共计人民币40万元大写：肆拾万元；此40万元欠款将于2017年6月15日还款20万元大写：贰拾万元利息为人民币20000元大写贰万元；余下甲方欠乙方20万元欠款，还款计划如下：从2017年7月15号为第一期为准，共还款7期，如下，2017年7月15日还款28570元人民币，2017年8月15日还款28570元人民币，2017年9月15日还款28570元人民币，2017年10月15日还款28570元人民币，2017年11月15日还款28570元人民币，2017年12月15日还款28570元人民币，2018年1月15日还款28570元人民币；乙方在此项目开业后，有权根据实际情况，不要求甲方还款，有权要求将所有资金转化为投资自己，同时按照投资比例，获得相应的股份等。此后被告本息分文未付，故成讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份、《借款协议》、银行账户明细清单一组、证人证言及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款本金400000元，由《借款协议》、银行转账记录等证明，债权债务关系清楚，被告应承担还款责任。原告诉请被告给付利息20000元，在《借款协议》中亦有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告周中鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周中鹏于本判决生效之日起十日内支付原告高龙借款本金400000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，由被告周中鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  陈海军 人民陪审员  张大余 二〇一九年六月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。