wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2802号上诉人（原审原告）：王家好，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家玉，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：姜开夫，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。上诉人王家好因与被上诉人王家玉合伙协议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，上诉人王家好与被上诉人王家玉系堂兄弟。2006年，上诉人与被上诉人各自向白沙埠镇东孝友村村委申请了一处宅基地使用权，该二处宅基地相邻。2014年10月份，上诉人与被上诉人双方口头协商共同建房，约定建造两套房屋所需的建筑材料由上诉人提供。在建造过程中，被上诉人主张为双方所建设的房屋支出了拆壳子、支壳子、壳子租赁费、扎钢筋、招待建筑工人吃饭的费用52000元。后双方因出资问题发生纠纷。上诉人于2014年11月4日单方委托临沂顺和价格评估有限公司对被告王家玉的二层楼房主体建筑材料成本及人工费用进行价格评估，该评估公司作出临顺价评字（2016）第052502号价格评估报告，评估价格为111219元。被上诉人对此不予认可。上诉人与被上诉人双方因合伙建房出资问题发生纠纷，要求本案的当事人自行对合伙账目进行结算已无可能。应依法委托对涉案房屋建筑费用进行评估，根据双方当事人的出资情况，依法作出处理。如负有举证义务的当事人拒绝对涉案房屋建筑费用进行评估，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17855号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院法院重审。上诉人王家好预交的案件受理费1280元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十八日书记员 陈小雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2455号 申请执行人：吴世虎，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：许良发，总经理。 关于申请执行人吴世虎与被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2047号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司在银行的存款人民币20868.7元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年六月十一日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保121号 申请执行人：蓝宝红，女，1979年9月2日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：成梅江，女，1969年12月18日，壮族，住广西上林县。 申请执行人蓝宝红与被执行人成梅江民间借贷纠纷一案，申请执行人蓝宝红向本院申请财产保全，请求冻结被执行人成梅江名下的银行存款30000元或查封其价值30000元的财产，本院于2019年5月20日作出的（2019）桂0125民初987号民事裁定书，裁定查封被执行人成梅江所有的价值人民币30000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人蓝宝红于2019年6月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初987号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年六月十二日 书记员  冯晓蕙
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初1624号原告：盛加志，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：乐学财，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县。原告盛加志与被告乐学财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告盛加志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛加志撤回起诉处理。审 判 长  平 海人民陪审员  王家玉人民陪审员  钟 泉二〇一九年六月十一日书 记 员  熊仁婧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执46号申请执行人范灵生，男，汉族，山西无线电厂退休职工，住太原市.被执行人杭政，汉族，男，户籍地址太原市.原告范灵生诉被告杭政债权转让合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范灵生于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人杭政给付借款人民币本金七百万元，利息七百九十八万九千三百三十三元三角三分，执行费八万两千零二十一元、案件受理费六万零八百元、迟延履行利息五万八千八百元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，经申请人提供被执行人杭政财产线索，位于广东省珠海市珠海大道****房产，本院依法向珠海市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人杭政名下位于珠海大道1号172栋2601号房屋，经核实，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。经申请人申请对被执行人杭政采取边控措施，不准其出境，经核实，现已对被执行人杭政作出限制出境决定书对其限制其出境。银行、车管所、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人杭政的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杭政纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于五日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人除上述房屋外，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初41号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人杭政负有继续向申请人范灵生履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初2436号 原告：胡俊，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：米华生，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：赵红军，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省青川县。 原告胡俊与被告米华生、赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由审判员毛静担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告米华生、赵红军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元及利息（从2015年7月6日起按日息千分之5计算至还清之日止）事实与理由：被告于2015年7月6日借到30万人民币，约定借款利息为日息千分之5，利息按月支付。上述借款逾期后，经原告多次催收无果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告米华生未作答辩，也未在答辩期内提交任何答辩意见。 被告赵红军未作答辩，也未在答辩期内提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，陈艺与米华生签订《借款合同》，约定“米华生向陈艺借款人民币300000.00元，用于购买客车。借款期限为4天，自2015年7月6日起至2015年7月9日止。同日，陈艺向米华生通过银行转款300000.00元，米华生向陈艺出具收条一份。同日，签订《借条》一份，载明“今本人米华生向陈艺借款人民币300000.00元用于购买客车，利息为每日千分之五，利息日为每四日为一个周期。借款人：米华生、赵红军”。2018年8月16日，陈艺与胡俊签订《债权转让协议书》，约定“债务人米华生下欠陈艺人民币300000.00元整及2015年7月后的资金利率（约定日息千分之五）未还，陈艺将该笔债权转让给胡俊。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。米华生与陈艺之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。按照《借款合同》约定，米华生有义务向陈艺偿还借款本金及逾期还款的利息。陈艺将该笔借款转让给胡俊，该笔债权转让的通知自本院公告送达给债务人米华生时对债务人米华生生效，胡俊享有向米华生收取未偿还借款本金及逾期还款的利息的权利。关于胡俊主张从2015年7月6日起后的资金利息按日息千分之5计算至还清之日止，该约定明显严重超出法律允许的利息范围，本院不予支持。结合案件事实及民间借贷相关司法解释的规定，就逾期还款产生的利息按年利率24%计算为准。因陈艺与胡俊签订的《债权转让协议书》中，约定转让债权为债务人米华生的欠款，与赵红军无相关法律关系，原告胡俊无权向被告赵红军主张偿还借款及利息的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告米华生在本判决生效之日起十日内向原告胡俊偿还借款本金300,000.00元及逾期利息（以300,000.00元为基数，从2015年7月6日起按年利率24%计算至付清之日止）； 驳回原告胡俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5800.00元，由被告米华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  毛 静 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨 洋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异138号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽74民辖终6号 上诉人（原审被告）：吕春生，男，1960年12月28日生，汉族，住深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：胡士博，男，1978年2月28日生，汉族，盘锦辽河影像文化传媒有限公司职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：王继铭（曾用名王继明），男，1981年4月22日生，汉族，辽宁辽河油田开元实业有限公司职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：杜艳民，男，1978年6月12日生，汉族，盘锦辽河影像文化传媒有限公司职员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：李明葵，男，1970年7月9日生，汉族，盘锦辽河影像文化传媒有限公司职员，住盘锦市兴隆台区。 上诉人吕春生因与被上诉人胡士博、王继铭、杜艳民、李明葵民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初286号民事裁定，向本院提起上诉。 吕春生上诉请求：1、依法撤销（2019）辽7401民初286号民事裁定，将本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。2、上诉费某被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，四被上诉人以民间借贷为由对上诉人起诉，却未提供任何证明双方存在借贷关系的证据，上诉人除胡士博外，与其余三人并不相识，也未收到其他被上诉人任何款项。2、四被上诉人与深圳市华宇众赢商务有限公司共同投资邮币卡项目，上诉人只是公司股东之一，被上诉人的投资款最终也全部转入公司账户，债务人应为公司。最高院《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》中强调：当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案中公司的合同义务是与被上诉人共同出资进行项目投资，争议标的是基于投资关系可能产生的违约责任，而非直接给付货币，上诉人虽然在胡士博的要求下代表公司出具了《欠据》，依据《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，上诉人与被上诉人之间的争议标的同样是基于投资关系可能产生的违约责任，不能因《欠据》的存在就成为直接给付货币。被上诉人未提供证据证明其与公司约定被上诉人只负责投资不承担亏损的相关证据，本案应为投资关系，所有投资环节均发生在深圳市，盘锦市只是上诉人汇出投资款的地点。本案不适用《民诉法解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。3、上诉人离开住所地至被上诉人起诉时已在深圳市宝安区连续居住一年以上，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告所在地人民法院管辖，即深圳市宝安区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，无论是民间借贷纠纷还是投资关系纠纷均为合同类纠纷，吕春生负有向胡士博等四人返还本金及利息的义务，争议标的为给付货币。在没有约定合同履行地的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，应确定胡士博等四人的住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。 其次，即便本案是基于投资关系产生的纠纷，但双方已于2017年11月15日达成债权债务协议（即欠据），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。一审法院仍具有管辖权。 综上，吕春生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案为终审裁定。 审判长  张建宇 审判员  李继红 审判员  姚丽荣 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋丽娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1643号罪犯冯杰，男，1981年10月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年2月10日作出（2015）津法刑初字第00045号刑事判决，以被告人冯杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止。判决发生法律效力后，于2015年4月7日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1735号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年2月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯冯杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯冯杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯冯杰未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯冯杰减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初179号原告：冯国波，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：李明龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：周妮娜，女，1994年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告冯国波与被告李明龙、周妮娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国波到庭参加诉讼，被告李明龙、周妮娜经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯国波向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告货款7366元并支付从2017年10月2日起至欠款偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：两被告因经营需要，让原告为其供应PVC管等货物。2017年8月15日，经结算两被告共欠原告货款7366元，并由两被告向原告出具了欠条一份，约定在2017年10月1日前还清。后原告多次向两被告主张未果，遂诉至法院。李明龙、周妮娜未作答辩。冯国波围绕诉讼请求依法提交了李明龙、周妮娜于2017年8月15日出具的欠条一份，对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明龙于2017年8月15日，向原告冯国波出具欠条一张，载明：今李明龙欠到冯国波材料款共计柒仟叁佰陆拾陆元整，于2017年10月1日前还清。被告周妮娜在欠条上签字确认。后经冯国波多次催要，李明龙、周妮娜未能还款。本院认为，1.冯国波与李明龙之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李明龙未按约还款，属于违约行为，故对冯国波要求李明龙还款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，对逾期还款的利息可从2017年10月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.案涉货款发生在李明龙、周妮娜夫妻关系存续期间，且周妮娜在该欠条上签字确认，故该欠款应按夫妻共同债务处理，由李明龙、周妮娜共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明龙、周妮娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯国波货款7366元及逾期利息（从2017年10月2日起至欠款给付之日止，以7366元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李明龙、周妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年六月二十六日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初839号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：王某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初126号原告:包头市凯旋科技肥业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市石拐工业园区冶金产业园福永居村**。?法定代表人：王和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏，男，该公司法律顾问。?被告:韩光森，男，1965年4月29日出生，汉族。原告包头市凯旋科技肥业有限责任公司（以下简称凯旋公司）与被告韩光森买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年5月28日凯旋公司向本院提出诉讼财产保全申请，本院于同日作出（2019）内0205民初126号之一民事裁定书对韩光森所有的坐落于山东省德州市××县）13#1-302号房产一套进行查封。2019年6月20日本院公开开庭审理了本案,原告凯旋公司的委托诉讼代理人高宏到庭参加了诉讼。被告韩光森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。凯旋公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩光森支付凯旋公司化肥款491520元；2.判令韩光森承担160000元的违约金；3.判令诉讼费用由韩光森承担。事实和理由：2017年6月28日，韩光森向凯旋公司购买了621520元的化肥，当时给付了100000元的化肥款，下欠521520元。2018年10月份，韩光森又给付凯旋公司化肥款30000元。按合同约定：2017年11月30日之前须结清全部欠款，如不能结清，每逾期一日按欠款总金额1%支付违约金。合同还约定：如发生纠纷向出卖方所在地法院起诉。现按合同约定，韩光森需要承担200多万元的违约金，凯旋公司自愿将违约金降到银行基准利率的四倍计算。自从欠款后，凯旋公司多次和韩光森催要欠款，但韩光森拒不给付。韩光森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日凯旋公司与韩光森签订一份《购销合同》，双方约定：韩光森向凯旋公司购买化肥，总金额为646425元；韩光森先预付化肥款100000元，凯旋公司负责送货，运费由凯旋公司承担，在货款中扣除；韩光森未按本合同约定向凯旋公司支付货款，每逾期一日按合同总金额的1%向凯旋公司支付违约金。同日，凯旋公司向韩光森交付了价值646425元的化肥。核减韩光森预付的100000元及运费24905元，剩余化肥款韩光森给凯旋公司出具了一份欠条。欠条载明：韩光森欠凯旋公司肥料款521520元，此款于2017年11月30日之前结清。韩光森未按约定于2017年11月30日前结清化肥款，后经凯旋公司催要，其于2018年10月支付30000元化肥款，剩余491520元一直未付。为此，凯旋公司起诉至法院，请法院支持其诉讼请求。本院认为，韩光森向凯旋公司购买化肥，双方之间买卖合同关系明确。凯旋公司已履行了向韩光森交付化肥的合同义务。而韩光森接收化肥后，未全面履行付款义务，其行为已侵害凯旋公司的合法权益。现凯旋公司要求韩光森给付化肥款491520元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。韩光森未按约定时间支付化肥款已构成违约，按双方约定的计算违约金的方法，违约金过高，凯旋公司自愿减少违约金。现凯旋公司要求韩光森承担160000元的违约金，有合同约定且符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩光森于本判决生效后三十日内给付原告包头市凯旋科技肥业有限责任公司化肥款491520元及违约金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157.60元、财产保全申请费5000元（合计10157.60元，原告包头市凯旋科技肥业有限责任公司已预交），由被告韩光森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年六月二十五日书记员 宋佳蓬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2146号原告：岑少珍，女，1956年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告：张焯强，男，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，两原告共同委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进律师事务所律师。被告：张来英，男，1955年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告岑少珍、张焯强诉被告张来英民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑少珍及两原告共同委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告张来英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑少珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向两原告支付借款本金2万元，并自2017年11月1日起按月息2%计算至本息还清之日止的利息。事实和理由：原告岑少珍和张永耀系夫妻关系，原告张焯强系他们的儿子。2017年6月和2017年10月，被告张来英向张永耀提出借款，张永耀依约支付了借款2万元给被告张来英，被告张来英于2017年10月10日出具了一份书面的借据给张永耀，被告张来英与张永耀在借据中约定的借款期限和借款利息。2018年8月12日，张永耀因病去世，两原告此后多次向被告张来英催讨该笔借款，但均未果。诉讼中，原告岑少珍、张焯强补充如下事实和理由：被告张来英曾向张永耀支付过1500元的利息。因此，两原告变更上述诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金19100元及利息（计算方法：以19100元为本金，从2017年11月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。）被告张来英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告岑少珍与张永耀是夫妻关系，两人于1984年10月3日生育一个儿子，即原告张焯强。张永耀于2018年8月12日因病死亡，张永耀父亲张东旺、母亲黎顺兴分别于1997年6月30日、2005年2月19日死亡，故两原告是张永耀的法定继承人。根据原告岑少珍陈述，张永耀与被告张来英是是战友关系，被告张来英因经济困难，于2017年10月向张永耀借款2万元，张永耀以现金方式向被告张来英支付借款，并由被告张来英于2017年10月10日书写借据确认。该借据内容为：“借到战友张永耀现金人民币贰万元正。此借款在2017年春节前归还，并在每月5号前付利息壹仟伍佰元答谢。”原告岑少珍还称，被告张来英借款后于2017年11月7日通过银行转账方式向张永耀支付利息1500元，其余借款本息至今未还。原告岑少珍为了证明以上陈述事实，向本院提供了银行流水及微信聊天记录。银行流水反映被告张来英于2017年11月7日向张永耀支付1500元。微信聊天记录反映原告岑少珍在2018年8月29日向被告张来英催债时，被告张来英回复称：“真对不起，我真不知道永耀去世，再次表示万分歉意。我由于当时十分困难，并于去年离开小榄到四川照顾女儿，当时永耀也知道我经济紧才给予我帮助，并叫我逐步还给他便可，我也很感激他。至于目前我的确困难，无法一次性还给您，只能想办法逐笔还款，请见谅。”本院认为，两原告为了证明被告张来英向张永耀借款2万元，提供了由被告签名的借据以及银行流水明细、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信，张永耀与被告张来英形成民间借贷合同关系。被告张来英借款后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，张永耀于2018年8月12日因病死亡，两原告作为张永耀的法定继承人，可继承被继承人张永耀的合法财产。故两原告有权向被告张来英主张被继承人张永耀的上述债权。经查，被告张来英于2017年10月10日借款后，于2017年11月7日向张永耀支付利息1500元，因该利息金额已超过法律规定上限，经本院释明，两原告同意将超过法律规定的部分利息抵扣借款本金，并诉请被告张来英偿还借款本金19100元及从2017年11月10日起按月利息2%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张来英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑少珍、张焯强清偿借款2万元及利息（计算方法：以2万元为本金，从2017年11月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告岑少珍、张焯强已预交），由被告张来英负担（被告张来英于本判决生效之日起七日内迳付原告岑少珍、张焯强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李美忠人民陪审员  许智勇二〇一九年六月十九日书 记 员  雷绮婷王毅
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更984号罪犯何卫平，男，生于1963年6月25日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2005年12月25日作出（2005）甘刑一终字第347号刑事裁定维持本院于2005年9月1日作出（2005）兰法刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人何卫平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿165457.4元。甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年8月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年8月30日起至2028年8月29日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2027年8月29日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月30日起至2026年9月29日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月30日起至2025年11月29日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何卫平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯何卫平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何卫平减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月30日起至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更751号 罪犯邓连国，男，1983年12月23日生，苗族，高中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔2324刑初181号刑事判决，认定被告人邓连国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年11月6日起至2019年11月5日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯邓连国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯邓连国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓连国减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6157号 曹一川：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初8126号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年5月9日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1392特此通知。 二〇一九年五月九日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初1215号 原告：于永忠。 被告：张海涛。 原告于永忠与被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永忠到庭参加诉讼，被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于永忠向本院提出诉讼请求：1.判令张海涛向于永忠支付剩余租金191000元及逾期付款利息10000元，共计201000元；2.本案诉讼费用由张海涛承担。事实和理由：张海涛因承包位于兰州新区工程需要，租赁于永忠挖掘机进行施工。2018年4月1日，于永忠委托其司机张成与张海涛在兰州新区签订《吊车租赁合同》，该合同中的李文军与于永忠系同一人，2014年公安机关因重户，将李文军的户口注销。合同约定：于永忠16吨吊车每月租金为24000元，期限自2018年4月至2018年12月。2018年7月21日，因张海涛还需要25吨吊车，经双方口头协商后，25吨吊车租金每月为26000元，租赁期限为2018年7月21日至2018年11月27日。施工结束后，经双方结算，张海涛租用于永忠16吨吊车8个月，租金为192000元，租用25吨吊车4个月，租金为104000元，租金共计为296000元。施工过程中，张海涛陆续付款100000元。张海涛于2018年11月27日给于永忠出具结算单一份，并承诺于2018年12月底一次性付清剩余租金196000元，若逾期付款，多支付10000元作为补偿，后经于永忠多次找张海涛催要租金，张海涛于2019年3月11日支付5000元，剩余191000元至今未付。现诉至法院，请求支持诉请。 张海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张海涛因承包工程需要与李文军签订《吊车租赁合同》一份，约定李文军将16吨吊车出租给张海涛，每月租金为24000元。经武山县公安局龙台派出所与武山县公安局滩歌派出所证实，李文军与本案于永忠为同一人。2018年7月21日，经双方口头协商，张海涛再次租赁于永忠25吨吊车一辆，租金每月为26000元。2018年11月27日，张海涛向于永忠出具吊装租赁费结算单一份，载明16吨吊车租用8个月，租金为192000元，25吨吊车租用4个月，租金为104000元，租金共计为296000元，已支付100000元，下欠196000元。永忠自认张海涛于2019年3月11日支付5000元，剩余191000元未支付。 上述事实有《吊车租赁合同》、户籍注销证明、武山县公安局出具的证明、吊装租赁费结算单及于永忠陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张海涛于2018年11月27日向于永忠出具结算单就欠付于永忠吊车租赁费的金额进行了确认。虽然双方在结算单中未就付款期限进行明确约定，但张海涛作为债务人可以随时履行，于永忠作为债权人在给张海涛必要的准备时间后可以要求其履行，现该结算单出具已达半年之久，张海涛理应支付。故对于永忠主张由张海涛支付租赁费191000元的诉请，本院予以支持。关于于永忠主张10000元违约金的诉请，因双方在《租赁合同》及结算单中并未就违约责任进行约定，于永忠为证明该主张也仅提供短信截图一张，该证据亦不足以证明张海涛承诺自愿承担10000元违约金的事实，故对于永忠的该项诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张海涛于本判决生效之日起十五日内向于永忠支付租赁费191000元； 二、驳回于永忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费2158元，由张海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  基 琨 二〇一九年六月二十四日 法官助理  坚会新 书 记 员  张 瑞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2057号原告：张文，住南京市雨花台区。被告：江苏易通联智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1PXRX56L，住所地南京市雨花台区软件大道**华通科技园****。法定代表人：黄晓强，该公司总经理。原告张文诉被告江苏易通联智能科技有限公司（以下简称易通联公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文到庭参加诉讼。被告易通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月、5月及6月10日前的工资合计17449元。事实与理由：原告于2017年8月8日入职被告处。被告自2018年4月1日起未能依法及时足额发放工资，所以原告于2018年6月10日离职。现请求被告将拖欠的4月、5月及6月10日前的工资给予结算。被告易通联公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张文于2017年8月8日入职被告易通联公司担任软件测试工程师，工资次月发放，被告易通联公司为原告缴纳了社会保险。原告的工资构成为：基本工资10000元/月+餐补330元/月+交通补贴200元/月+通讯补贴100元/月（补贴按公司实时政策调整）+年终奖金（视公司当年度经营状况及个人贡献度而定）+节日福利等，扣除每月社保个人承担部分325元，原告张文每月实际收入10305元。因被告易通联公司未及时支付2018年4月、5月、6月的工资，原、被告于2018年7月16日签订《协商一致解除（或终止）劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系于2018年6月10日正式解除，原告的工资结算至该日。当日，原、被告又签订《离职协议说明》：公司同意于2018年7月20日前全额发放2018年4月份薪资及2018年6、7月社保（注：社保个人部分由公司全部承担）；于2018年7月27日前全额发放2018年5月份及6月1日至10日的薪资。2018年7月20日，被告支付给原告6350元，之后被告未能按约结清工资，原告于2019年3月21日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日收到不予受理案件通知书后诉至本院。关于被告拖欠工资的具体数额，原告张文当庭陈述：被告易通联公司2018年4月份应支付10630元，已支付6350元，减去社保个人承担部分325元；5月份应支付10630元，减去社保个人承担部分325元；6月1日至10日应支付3189元（10630元÷20天×出勤6天），因离职协议承诺6、7月份社保个人部分由公司承担，所以不需要扣除社保个人承担部分，上述共计17449元被告未能支付。以上事实有解除（或终止）劳动合同协议书、离职协议说明、录用函、宁雨劳人仲不字（2019）第093号不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告易通联公司欠付原告张文2018年4月工资3955元、5月工资10305元，现原告起诉要求被告支付该工资，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张2018年6月1日至10日工资3189元，本院认为应在2932元的范围内予以支持（10630元÷21.75天×出勤6天）。综上，被告应支付原告2018年4月至6月10日的工资共计17192元。被告易通联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏易通联智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文2018年4月至6月10日的工资共计17192元。如果被告江苏易通联智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈昊阳二〇一九年六月十一日书记员  张思凝
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执181号申请执行人:刘凤云，女，1967年10月20日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇时尚嘉园小区**楼****。被执行人:罗永杰，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住拜，住拜泉县国富镇保护村div>被执行人：徐秀云，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，住拜，住拜泉县国富镇保护村div>本院在执行申请执行人刘凤云与被执行人罗永杰、徐秀云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1843号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4164号原告：施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：蒋中明，男，1970年1月6日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：宋在波，男，1983年6月24日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告施亚泰与被告蒋中明租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强，被告蒋中明的委托诉讼代理人宋在波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租金8000元；2、依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行《棚户区改造运输合同》带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告蒋中明辩称：甲乙双方于2018年7月3日签订工程车租赁合同并支付第一笔租金，合同约定进场第一次付款6000元人民币。第二次付款为5天后6000元。十天后第三次付款6000元。二十天后付5000元，作为一个月租金。但甲方由于某种原因只支付了4000元，并向乙方出具2000元人民币欠条。双方约定第三天支付。根据合同协议，车辆进场运输，甲方分两次加了1000元油，在二铺加油站可查，正常上班至第三天，但乙方给甲方拉了货，根本没有退还油款之说法，因为合同上面也注明了油由甲方供应。根据付款约定，第一次付款6000元，欠余款2000元第三天支付的承诺（出具有欠条），第三天我们给甲方打电话发微信并告知付款，甲方先说早上8点之前付款，后又推到十点，然后又推到下午三点，最后又推到晚上12点之前，在这期间，车队每人都向甲方负责人打过电话，发过信息，最后，晚上12点过后，给甲方负责人打电话，发信息。甲方不予回复。根据合同协议，甲方先预付乙方租金，鉴于甲方这种违反合同不付租金的行为，乙方不敢再继续与甲方合作，由于乙方害怕造成更大的经济损失，于是第四天凌晨两点左右，乙方就开车离开贵阳回重庆了。由于签订合同期限为一个月，乙方才从重庆来到贵阳，由于甲方违约，乙方在贵阳朋友不多，没有工地可干，又回到重庆，给乙方造成了很大的损失。第一次支付的4000元还不够乙方来回的过路费和油钱。经审理查明，原告施亚泰与被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施亚泰为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告蒋中明提供的车牌号为川Ｒ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施亚泰委托胡贵平将租金4000元交给被告蒋中明，被告蒋中明向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施亚泰承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告蒋中明于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施亚泰为被告蒋中明提供了价值1000元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告蒋中明提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施亚泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亚泰负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十五日书记员  许微巍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终902号上诉人(原审原告)：郭某，女，1960年6月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温某，男，1966年5月1日出生，汉族，住山西省大同市平城区向阳西街**院******，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：项某，男，1969年1月13日出生，汉族，住大同市。上诉人郭某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、项某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人李某、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。被上诉人项某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初176号判决,依法改判被上诉人多承担赔偿款12000元。2、上诉费用由被上诉人保险公司承担。事实和理由：一审法院认定上诉人事故发生时59岁,住院病历写明上诉人为工人，已退休，但实则，上诉人虽然是工人，现已达到退休年龄。但在退休后上诉人在大同市南郊区兴龙排骨店任服务员一职，根据山西省大同市中级人民法院最新下达的文件显示,已经达到法定退休年龄的居民有证据证明仍然工作,人民法院应支持其误工费的主张,上诉人从事服务行业，月工资为3000元，事故发生后，因上诉人的身体多处骨折受伤，不能继续工作，一审法院只因为病历写明上诉人为工人，已退休，就不支持上诉人的误工费，属于事实不清，且上诉人误工期经鉴定为120天，故二审法院应依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司答辩称：一审法院判决我公司认为伤残不合理、精神抚慰金有异议，误工费不认可。被上诉人项某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告109743元;2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日，被告项某驾驶×××号黄海牌大型铰接客车，沿大同市云冈区泉石路，由北向南行驶至一矿大桥十字路口处时，与由西向东横过道路的行人原告郭某发生碰撞，造成郭某受伤的交通事故。交警队认定，项某负事故的主要责任、郭某负次要责任。原告郭某住院治疗9天，支出门诊费595.7元、住院费4105.63元。经鉴定，原告郭某的伤情构成十级伤残，误工期60-120天、护理期60-90天、营养期30-60天。被告项某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额200000元），保险期间为2018年9月16日至2019年9月15日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。对原告郭某的赔偿项目及数额的认定：医药费4701.33元；住院伙食补助费，900元（100元×9天）；营养费，6000元（100元×60天）；残疾赔偿金，58264元（29132元×20年×10％）；护理费，根据相关指导意见，护理费的标准为100元／天，住院时间计入护理期限，计9000元（100元×90天）；交通费，未提供证据，考虑其就医等确需支出交通费用，酌情支持300元；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，2500元。原告主张的误工费，根据案卷材料记载，原告系煤矿工人，已过退休年龄，现未提交继续务工的证据，不能认定存在误工损失，对该项请求不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，但就其所持异议不提交证据，对该项抗辩意见不予采纳。原告郭某的损失合计86665.33元。被告项某在本次交通事故中负主要责任，驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，由被告保险公司在交强险限额内赔付85064元、在商业三者险限额内赔付1281.07元［（86665.33元-85064元）×80％］，计86345.07元。被告项某经一审法院传票传唤，无正当理由而未到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔付原告郭某86345.07元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1248元，由原告郭某负担193元（原告预交1332元，退还其1139元）、被告项某负担1055元。本院二审期间，上诉人郭某提供了盖有大同市南郊兴龙排骨店印章的工资证明、误工证明及大同市南郊兴龙排骨店的营业执照，欲证明上诉人郭某退休后仍在工作，且每月工资3000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对该证据的真实性不予认可。经审查，大同市南郊兴龙排骨店出具的证明没有负责人的签字，不符合单位证据的形式要件，且上诉人也不能提供工资单等证据，故对。对一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：是否应支持郭某的误工费？本院认为，郭某虽主张其在退休后仍在工作，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院未认定其误工损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭某负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 石俊丰 二〇一九年六月二十七日书记员 闫文静
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2456号   申请执行人榆社县德新建材有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建西街**。   法定代表人杨利珍，董事长。   被执行人山西路桥建设集团有限公司，住所地山西示范区创业街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人李志贵，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初176号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人山西路桥建设集团有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人山西路桥建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西路桥建设集团有限公司的银行存款6140429.15元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二0一九年六月五日   书记员 吉霖涛
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更885号 罪犯李连军，男，1984年12月24日生，回族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2016年5月24日作出(2016)黔0525刑初65号刑事判决，认定被告人李连军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币50000元。自2015年8月12日起至2022年10月11日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李连军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李连军减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2022年4月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1265号之一 申请执行人：廖门生，男，汉族，1982年1月5日生，住赣州市宁都县。 被执行人：宋梦璠，女，汉族，1993年10月16日生，住赣州经济技术开发区。 申请人廖门生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初168号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宋梦璠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到宋梦璠名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行51060元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行51060元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2387号原告民某，统一社会信用代码：31618299-8法定代表人:孙某地址：民乐县南古镇马蹄村六组被告韩某1，男，汉族，1968年6月21日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告韩某2，男，汉族，1980年3月20日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告张某，女，汉族，1983年4月5日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在××县扶贫互助资金合作社诉被告韩某1、韩某2、张某民间借贷纠纷一案中，原告以被告庭外履行完毕为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民某撤回起诉。案件受理费373元，减半收取186.5元，由原告民某负担。审判员 庞云峰 二〇一九年六月十一日书记员 许 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4216号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：侯振海，男，1963年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告维仕担保有限公司与被告侯振海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋、被告侯振海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款29947.38，违约金15000元，共计44947.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为50000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务费及担保费用为每月按贷款金额的1.4%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用29947.38元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款29947.38元外，还应支付违约金15000元。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告侯振海辩称，虽然贷款是5万元，但实际到账是49000元，原告收取1000元平台费。2016年8月份刘晓亭拿着身份证及被告贷款资料称其是原告公司职工，2016年9月份被告第一次给刘晓亭3000元，当时告诉他以后每两月偿还一次贷款，每次支付3000元，一共支付10次，后来又支付4000元和4600元，现在被告已偿还完全部贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额49000元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。被告侯振海虽辩称其已偿还全部贷款，但是没有证据向本院提供，故对其所述本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告侯振海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款28947.38元；二、被告侯振海于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年3月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过15000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由被告侯振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1776号之一原告：江苏鑫诚建筑机械制造有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**，统一社会信用代码91320600748167804M。法定代表人：李建华，该公司总经理。被告：余红旗，女，汉族，1970年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司与被告余红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月25日，原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司以被告余红旗已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，财产保全费280元，合计497元，由原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司负担。审 判 员 韩明智二〇一九年六月二十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执574号 申请执行人郑梅凤，女，1953年2月13日出生，住仙居县。 被执行人杨捍卫，男，1970年6月26日出生，住仙居县。 申请执行人郑梅凤与被执行人杨捍卫为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3177号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑梅凤向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人杨捍卫返还申请执行人郑梅凤借款本金20000元及利息，并负担案件受理费290元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年02月02日向被执行人杨捍卫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨捍卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨捍卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨捍卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年06月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨捍卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨捍卫不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨捍卫作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑梅凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨捍卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月二十日 代书记员 马瑞
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁01民初2524号之一 原告：山东赫尔希胶囊有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：董成曦，总经理。到庭。 委托诉讼代理人：王义松，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐诗静，山东京鲁律师事务所律师。 被告：山西吉呈生物技术有限公司，住所地山东省朔州市应县。 法定代表人：曹护，董事长。 委托诉讼代理人：樊培伟，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠佩佩，北京恒都律师事务所实习律师。 原告山东赫尔希胶囊有限公司与被告山西吉呈生物技术有限公司确认不侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。 本案在立案前，上海知识产权法院已于2017年5月立案受理了原告山西吉呈生物技术有限公司与被告山东赫达股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，案号为（2017）沪73民初299号，该案尚未审理终结。 本院经审查认为，上海知识产权法院审理的（2017）沪73民初299号案涉及的侵权事实与本案存在牵连关系，本案对侵权事实的认定须以该案的审理结果为依据，而该案审理终结前，应当中止本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二Ｏ一九六月十日 书记员张蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1084号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：陈薇薇，女，汉族，1982年1月28日出生，户籍所在地贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初30号刑事判决书，受理执行陈薇薇罚金一案中，被执行人陈薇薇应缴纳罚金人民币2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陈薇薇名下开户于中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行62×××35账户内有存款992.43元，本案已对该账户采取了冻结措施，已将银行账户内的存款992.43元划拨至我院并存入国库；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终273号上诉人（原审原告）：李元，男，1974年1月1日生，汉族，住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司。住所：天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**28-1-101。法定代表人：苏宁。委托诉讼代理人：邢超亚，男，该公司法律顾问。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司法律顾问。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行。住所：云南省楚雄州楚雄市北浦路**。负责人：张希，该行副行长。委托诉讼代理人：李强，男，该分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张昕，女，该分行员工。代理权限：特别授权代理。上诉人李元因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司楚雄分行合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初93号民事裁定，向本院提起上诉。李元上诉称，一审法院审查认为上诉人主张本案的法律关系为期货交易纠纷正确，但在适用法律时使用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”属于适用法律错误，具体理由如下：1、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条，仅规定了“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，这个属于对级别管辖的规定，但在此并未设定专属管辖。2、何为“期货交易所履行职责引起的商事案件”，在该司法解释第二条有明确的规定，而本案上诉人并非是追究被上诉人津贵所“履行职责引起的商事案件”，而是追究其组织非法期货交易而应承担的民事责任的普通民事案件，因此不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条。故本案不属于期货交易所所在地中级人民法院专属管辖，而应按照被告所在地原则确定管辖权，即一审法院对本案具有管辖权。3、即使是天津贵金属交易所有限公司辖区的天津市高级人民法院，亦不认为此类纠纷是“履行职责引起的商事案件”。在刘塞域诉天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案中，天津市高级人民法院(2016)津民辖终28号民事裁定书显示，天津市高级人民法院亦认为该案不属于期货交易所履行职责引起的商事案件。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指定由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理本案。本院经审查认为，根据本案原告的诉称及原、被告提供的证据材料，天津贵金属交易所有限公司并非由国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准设立的期货交易所，从其公司经营范围上来看也未包含期货交易，不具备期货经营业务资质，案涉交易活动也不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，因此，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”案纠纷基于被告天津贵金属交易所有限公司提供的交易平台进行交易引发，该，该公司住所地位于天津市滨海新区，由该公司住所地人民法院管辖更有利于相关证据的收集以及同类型案件的统筹处理法保护各方当事人的合法权益。故本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。一审裁定认定本案属于期货交易纠纷，并移送天津市第二中级人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初93号民事裁定；二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十八日书记员 蔡国流
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3780号 原告：杨兴展，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州经济技术开发区，住所地池州市贵池区清溪大道**。 法定代表人：程国清。 原告杨兴展与被告池州经济技术开发区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨兴展于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨兴展撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨兴展负担。 审判员  杜志鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  施 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13344号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁海波，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁海波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金58967.3元、利息14242.29元、账单分期手续费969.98元、违约金12121.23元（利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告在庭前向本院提交书面答辩状，辩称：涉案信用卡是本人申请开立的，本人对原告起诉的本金和利息无异议，对违约金和手续费有异议，在申请表中的领用合约中没有约定违约金和手续费，不应计收。本案诉讼费应由双方各自承担。由于2017年底家中两位老人患有重大疾病，医疗费庞大，导致家庭严重负债，资金周转困难，暂时未能及时归还信用卡欠款，但本人会尽最大的努力解决目前困难尽快归还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金58967.3元、利息14242.29元、账单分期手续费969.98元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元，由原告负担138元、被告梁海波负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初24538号原告：宗挺，男，汉族，1967年8月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷英，女，汉族，1966年7月18日生，住重庆市九龙坡区，与原告系夫妻关系。被告：曹红军，男，汉族，1967年8月1日生，住重庆市渝**。原告宗挺与被告曹红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗挺的委托诉讼代理人雷英到庭参加了诉讼，被告曹红军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宗挺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币壹佰万元（1000000元）及利息从2016年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止。暂计算至2018年10月14日陆拾陆万元（660000元）。合计壹佰陆拾陆万元（1,660,000元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月15日，被告从原告处借款1百万元，并当场写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告曹红军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告曹红军向原告宗挺借款100万元，原告妻子雷英于当日通过自己建行账户向被告曹红军转账支付借款80万元，并委托案外人杨加美通过其招商银行账户向被告曹红军另支付借款20万元。同日，被告曹红军向原告宗挺出具了借条一张，对借款事实进行了确认，借条内容载明：今借到宗挺人民币壹佰万元正（¥1000000元正），并定于2016年7月15日归还，利息于2016年7月15日归还，利息按每月2%支付。审理中，原告明确原被告原系朋友关系，借款发生后，被告未偿还过本金，也未支付过利息。本院认为，被告曹红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账记录及其陈述可以证实原被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告曹红军未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告曹红军应当依约履行还本付息的义务。原告提起诉讼要求被告偿还借款本金100万元并支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红军于本判决生效之日起五日内偿还原告宗挺借款本金100万元，并从2016年1月15日起以100万元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，由被告曹红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初1602号原告：李德芬，女，1942年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：刘方敏，女，1973年11月15日生，住贵州省兴仁市。原告李德芳与被告刘方敏侵权责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年4月9日立案。原告李德芬于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德芬的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德芬撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘方敏负担。审 判 员 查龙江二〇一九年六月十三日法官助理 付 琳书 记 员 陈 康
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2290号原告：滁州市利达运输有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇，统一社会信用代码：913411007330042360。法定代表人：胡宏志，公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地：安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码：913411007233247703。法定代表人：蓝田玉，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦枝，女，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司员工。原告滁州市利达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告滁州市利达运输有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市利达运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市利达运输有限公司撤回起诉。案件受理费4740元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元,由原告滁州市利达运输有限公司负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周平平
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9764号 申请执行人：易水清，男，1981年3月17日出生，汉族，住址：长沙市岳麓区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人易水清申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2160号原告彭安祥，男，1946年5月19日出生，汉族，住双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告彭安祥与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1603室房屋，原告支付部分购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司与丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2010年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B2号楼2单元1603室房屋，原告向其支付部分房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该案房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一情形，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7426.00元，由原告承担;保全费2273.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3506号 原告朱XX，男，1969年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告朱XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告朱XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告朱XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年10月14日，被告众一房地产公司与原告朱XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告朱XX，原告朱XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告朱XX出具了154784元的购房款收据。2011年8月19日，原告朱XX付清大修基金1672元、有线电视初装费300元、天然气安装费1990元、取暖费2474元、契税2340元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借钱，作为担保被告众一房地产公司将原告朱XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告朱XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共12张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告朱XX出售案涉房屋，且原告朱XX已经将房款交清，并于2011年8月19日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告朱XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告朱XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告朱XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告朱XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告朱XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告朱XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2830号 原告：王成群，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路**楼**，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告王成群与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成群的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金79,674.16元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告与被告签订编号为2057084号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”X号房屋出售给原告，该房屋总价款为354,578元，原告采取贷款方式支付房款（首付款154，578元，贷款200，000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金105,735.16元。经原告催告，2016年12月被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间八个月逾期交房违约金26,061元，剩余违约金未支付。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告王成群在本案中主张的逾期交房及协议约定违约金的事实，但对原告王成群房屋按揭贷款的发放及还款时间存有异议，本院经核对银行流水原件后认定该笔贷款于2015年1月22日发放，原告自2015年2月10日起开始偿还。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告王成群与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告王成群）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749日，即违约金为354,578×0.1‰×749日=26,558元（取整）。2.关于原告王成群要求被告按已支付违约金的标准及已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书，按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，被告向原告支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间已对逾期交房进行了结算，原告王成群无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，双方仅对合同履行过程中某一阶段违约情况的结算，并未约定此后违约，被告蓝田整理公司不予承担责任。故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王成群逾期交房违约金26,558元； 二、驳回原告王成群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取896元，由原告王成群承担664元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  党樟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监9号原审原告：江苏国安建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91320982734414771N，住所地在江苏省大丰市黄海路**。法定代表人：杨进。原审被告：徐春华，户籍地在江苏省如皋市，暂住江苏省南京市秦淮区。原审原告江苏国安建筑安装工程有限公司与原审被告徐春华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2010）雨铁商初字第18号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件的审理过程存在严重程序错误，致判决错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 祝 怡审判员 杨 俏审判员 李筱艳二〇一九年六月十二日书记员 马亚楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2049号之二 申请执行人：何春香，女性，1998年04月16出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：深圳市简美咨询管理发展有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区**厂房**407。 法定代表人：龚杰。 申请执行人何春香与被执行人深圳市简美咨询管理发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1200号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市简美咨询管理发展有限公司应履行支付5000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2018]1200号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2018]1200号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅