黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1876号原告：李晓岩，男，1980年7月12日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。地址：哈尔滨市南岗区赣水路**。统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。负责人：李臻，职务经理。委托诉讼代理人：王飞，职务公司职员。原告李晓岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中国平安财险黑龙江分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓岩委托诉讼代理人张大志，被告中国平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失271896元（包括车辆损失203573.34元、施救费30000元、路产损失38323元）；2、鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号重型牵引车车主，该车挂靠在绥化市经济开发区博实运输服务车队营运，并在被告处投保车辆损失险、三者险及不计免赔。2019年3月10日13时35分许，司机王文生驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿杭瑞高速大理于保山方向行驶至杭瑞高速2563公里950米（大理往保山方向）处时，其所驾车辆向左侧翻并与道路中央隔离墩相刮擦，其车上所载货物抛洒至对向车道内，砸中正常行驶的陈支凯驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车和李光清驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车，造成王文生受伤、范大伟受伤、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号小型普通客车、云Ｍ×××**号小型普通客车三车不同程度受损，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车车上所载货物受损及路产损失的道路交通事故。事故经交警部门认定：“王文生负此次事故的全部责任；陈支凯、李光清、代学毅、范大伟、李春根、胡海兰无责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失87311元并承担诉讼费用。被告中国平安财险黑龙江分公司承认原告李晓岩在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号车辆在其公司投保机动车车辆损失险（主车限额276752元、挂车限额70560元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内；第二、原告诉求的车辆损失数额过高，被告认为应以实际维修车辆支出的数额为准，原告应提供维修票据；第三、施救费数额过高；第四、鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李晓岩系黑Ｍ×××**号重型牵引车实际车主，该车辆挂靠在绥化市经济开发区博实运输服务车队营运，并在被告中国平安财险黑龙江分公司投保机动车车辆损失险（主车限额276752元、挂车限额70560元）、第三者责任险（限额100万元）及不计免赔。2019年3月10日13时35分许，司机王文生驾驶原告李晓岩所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿杭瑞高速大理于保山方向行驶至杭瑞高速2563公里950米（大理往保山方向）处时，其所驾车辆向左侧翻并与道路中央隔离墩相刮擦，其车上所载货物抛洒至对向车道内，砸中正常行驶的陈支凯驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车和李光清驾驶的云Ｍ×××**号小型普通客车，造成王文生、范大伟等人员受伤、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号小型普通客车、云Ｍ×××**号小型普通客车三车不同程度受损，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车车上所载货物受损及路产损失的道路交通事故。事故经大理白族自治州公安局交通警察支队大保高速路大队作出道路交通事故认定书，认定：“王文生负此次事故的全部责任；陈支凯、李光清、代学毅、范大伟、李春根、胡海兰无责任”。事故发生后，原告支付施救费30000元，赔偿路产损失38323元。其所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车的损失，经原告申请，本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心对标的车辆的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“1、被鉴定的黑Ｍ×××**号红岩杰狮重型半挂牵引车，车辆修复金额为151620元（已扣除残值550元）；2、被鉴定的黑Ｍ×××**号凯迪捷牌半挂车，本次事故中车辆损失金额为51953.34元（即事故前一天车辆价格71770元-剩余价格（残值）19816.66元）”，原告支付鉴定费6000元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失271896元（包括车辆损失203573.34元、施救费30000元、路产损失38323元），鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国平安财险黑龙江分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为车辆损失应以原告实际维修车辆支出的维修费为准；施救费数额过高；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，均不同意承担。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车车辆挂靠协议书、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续，司机具有合法驾驶资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付施救费30000元；4、路产损失赔偿通知书、损失清单及票据，证实原告赔付路产损失38323元；5、本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见为：1、被鉴定的黑Ｍ×××**号红岩杰狮重型半挂牵引车，车辆修复金额为151620元（已扣除残值550元）；2、被鉴定的黑Ｍ×××**号凯迪捷牌半挂车，本次事故中车辆损失金额为51953.34元（即事故前一天车辆价格71770元-剩余价格（残值）19816.66元）；原告支付鉴定费6000元。本院认为，被告中国平安财险黑龙江分公司承认原告李晓岩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告中国平安财险黑龙江分公司投保车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书真实性无异议，其虽辩称结论过高，应以实际维修费票据数额为准，但却未提供证据证实自己的主张；因本案标的车辆诉至本院后，经评估程序确定车辆修复价格及残值，且本院依职权委托的黑龙江省大华司法鉴定中心具有车辆损失鉴定的资质，鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，被告未能提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告的答辩不予采信。综上，原告李晓岩依据鉴定结论主张车辆损失203573.34元（即主车损失151620元+挂车损失51953元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费30000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，但其认为数额过高，因施救费系保险公司赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。关于原告诉求的路产损失38323元，有其提供的路产损失清单、赔偿通知书及票据予以佐证，被告对证据真实性无异议，故本院予支持，因标的车辆在被告公司仅投保第三者责任险，故原告诉求的路产损失扣除强险限额2000元后，由被告公司赔付36323元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓岩损失269896元（包括车辆损失203573.34元、施救费30000元、路产损失36323元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元减半收取2689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2664元，由原告李晓岩自行负担25元；鉴定费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年六月十日书记员  吕喜军