河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1186号原告：张柳，女，汉族，1962年7月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告：张雷，男，汉族，1966年2月28日出生，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市锦程混凝土有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区南环路中段。法定代表人：郭文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋天毅、赵新文，河南长风律师事务所律师。原告张柳、张雷与被告漯河市锦程混凝土有限公司（以下简称锦程公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年10月31日作出（2018）豫1104民初3221号没事判决书，被告不服提起上诉。2018年12月18日河南省漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终3137号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣欣、被告锦程公司委托诉讼代理人宋天毅赵新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张柳、张雷向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、返还原告所有的豫Ｍ×××**号重型专项作业车(评估价值220500元)；2、赔偿停运损失514129元；3、赔偿评估费290O0元；4、承担本案诉讼费。事实与理由，2011年开始，二原告所有的豫Ｍ×××**号重型专项作业车在被告公司运输混凝土，一直经营顺利，至到2015年12月30日，被告公司因其它经济纠纷强行将车辆扣留至今，原告多次追要，被告至今拒不返还。直到2018年8月24日，原告收到车管所审验车辆最后短信通知，告知再不审车，原告车辆今后将永远无法审验，原告又前往被告处索要，被告拒绝返还。原告无奈拨打110报警，最终被告仍拒绝返还，现原告车辆经过河南豫华评估公司评估，各项损失己确定(详见评估报告)，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告锦程公司辩称：1、原告起诉的车辆一直由其儿子赵彬使用，因赵彬拖欠混凝土款，赵彬自行将车辆停止被告场内作为担保，原告对该行为进行过追认；2、2017年3月9日原告张柳在法院出具担保书称自愿以其名下的豫Ｍ×××**号重型专项作业车为赵彬提供担保，被告不应承担涉案车辆的停运损失；3、价格鉴定结论书依据明显不足，应当重新鉴定。原告为支持其主张向本院提供有以下证据：1、豫Ｍ×××**号车辆登记证书及行驶证、结婚证、户口本、身份证，证明豫Ｍ×××**号车登记所有人为原告张柳，二原告系夫妻关系；2、豫Ｍ×××**号车辆的道路运输证，证明豫Ｍ×××**号车辆为营运车辆，3、证人张某证言（张某并出庭作证），证明原告张柳所有的豫Ｍ×××**号车辆于2015年12月30日晚上被被告强行扣押；4、原告张雷与被告公司王建全的三次手机通话录音，证明原告张雷在豫Ｍ×××**号车辆被被告扣留后多次找被告公司王建全协商要回车辆进行年检，但王建全以张柳儿子赵彬与公司有经济纠纷为由，扣留该车辆，拒绝对该车辆放行及配合进行年检；5、短信记录，证明豫Ｍ×××**号车辆截止到2018年8月31日已经连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志业务，该车将被强制报废，被告应按照该车辆2015年价值进行赔偿实际损失；6、价格鉴定结论书，证明2015年豫Ｍ×××**号车辆扣留时价值220500元，2018年价值为126000元。另外证明豫Ｍ×××**号车辆停运损失为514,129元；7、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费29,000元。被告上述证据质证意见如下：1、证据1真实性无异议，车辆的所有手续均由原告提供，这也说明了不存在被告扣车的情况；2、同证据1的质证意见；3、对证据3真实性不予认可，称原告张柳与证人系近亲关系，证明效率较低被告不认识张某，其证明的情况没有其他证据予以证实，其证言不能证明被告扣车；4、对证据4的真实性需要庭下核实，庭后提供书面意见。从录音提供的时间来看，均是张柳向被告出具担保书以后；从录音内容来看，张柳的儿子赵彬欠被告混凝土款是事实，原告以车作为担保，是其自愿的，并且其担保的款项并未还清；5、证据5与本案无关；6、对证据6真实性无异议，但对证明问题有异议。原告申请鉴定时被告书面明确表示不认可，该鉴定结论无法证明车辆从2015年12月开始存放在被告处；该鉴定结论调查以及鉴定结果与实际严重不符，被告申请重新鉴定；7、该鉴定费过高；8、对申请书，首先被告不知情，而且法院并没有扣车的行为，张雷执行异议从何谈起。再者车辆是原告自愿提供担保，该执行异议申请也证明了张柳所书写担保书的真实性。被告锦程公司为支持其主张向本院提供有以下证据：1、判决书、生效证明及原告张柳出具的担保书（担保书内容为：我叫张柳，自愿为漯河市锦程混凝土有限公司申请执行赵彬买卖合同一案于下：拾陆万元提供担保，用我名下车牌号豫Ｍ×××**号搅拌车担保，于2017年3月20日前解决本案纠纷。逾期我自愿承担一切法律责任。豫M--65578作价赔偿该欠款。该车现在漯河市锦程混凝土，担保人扣留车辆），第一证明赵彬对442,534元混凝土款以及利息承担连带责任；第二证明2017年3月9日原告张柳出具担保书称自愿以名下豫Ｍ×××**号搅拌车为执行赵彬买卖合同一案提供16万元的担保，并承诺于2017年3月20日前解决本案纠纷，逾期张柳自愿承担一切法律责任。证明原告对于用车作担保是知情的，也是同意的。赵彬至今未将16万元支付给被告，该车仍应作为担保物，原告张柳应承担担保责任；2、赵彬出具的欠条，证明赵彬还拖欠被告的混凝土款，与原告提供的录音相互印证。另外证明车是赵彬自愿放到被告公司，不存在强行扣车的情况；3、混凝土运输承运合同，证明赵彬为车辆的实际控制人，合同约定的油料、以及公司车辆维修费等运行安全等综合管理责任均有赵彬自行承担，运费为运距15公里以内，每方18元，15公里之外每公里每方增加运费1元，数量以实际运送量为准。这份协议也证明即使将所有运输成本加在一起，15公里运费为18元每立方，也远远低于鉴定结论书的鉴定标准，因此，鉴定结论存在严重错误，明显与实际不符。原告质证意见如下：1、判决书的内容是案外人与公司之间的纠纷，与本案无关，不予质证；2、担保书是原告张柳在法院工作人员的威逼利诱下，说一句，张柳写一句，且即便是张柳本人书写的，但是该担保书上仅仅是将涉案车辆进行担保，张柳并未同意涉案车辆留置在被告处，而被告却强行将涉案车辆扣押，造成车辆无法运营和年检；3、关于欠条是案外人与公司的经济纠纷，真实性原告无法予以质证，该欠条也并无法证明赵彬是自愿将车辆放置在被告处的；4、该运输合同系复印件，签字也是案外人所签，原告无法核实真实性，且该运输合同与被告强行扣押原告车辆无关，该涉案车辆为原告夫妻二人的共同财产，张柳书写担保书时，张雷并不知情，在张柳写下担保书之后，张雷第二天就到法院提起了执行异议申请。根据双方当事人的诉辩主张、意见及对证据的质证情况，本院确认以下事实：2009年3月11日，原告张柳、张雷登记结婚。2009年8月26日，原告张柳取得机动车登记证书，证书上“注册登记机动车信息栏”显示发动机号090417079287。原告张柳提交的机动车行驶证显示号牌号码豫Ｍ×××**、车辆类型重型专项作业车、所有人张柳、发动机号090417079287。2015年12月30日，豫Ｍ×××**车被停放在漯河市锦程混凝土有限公司场内，一直到现在仍在原处。原告称其车辆系被漯河市锦程混凝土有限公司扣留；被告称是因赵彬拖欠混凝土款，原告自行将车辆停放被告场内作为担保，原告对该行为进行过追认。2018年8月9日，河南豫华价格事务所有限公司作出“漯河市召陵区人民法院20180158号”《关于豫Ｍ×××**风潮牌混凝土搅拌车价值及车辆停运损失的价格评估结论书》载明：该标的车停运损失为514,129元；该标的车辆2015年价值为220,500元；该标的车辆2018年价值为126,000元，原告支出鉴定费29,000元。2019年5月14日河南豫华价格事务所有限公司出具异议回复函，说明不存在“鉴定结论中运营损失与实际情况严重不符”。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于上述车辆的使用权问题，原告提交的证据可以证明涉案车辆豫Ｍ×××**车使用权归原告张柳、张雷所有，本院予以认定。关于扣车问题，2015年12月30日豫Ｍ×××**号车辆被停放在被告公司，原、被双方均认可，本院予以认定。原告称是被告扣留的车辆，并提供有上述证据。被告对扣留车辆不予认可，称是因赵彬拖欠混凝土款，原告自行将车辆停放被告公司作为担保，因被告未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，被告扣留原告车辆成立，本院予以认定。关于扣留车辆的时间，2017年3月9日原告张柳出具担保书自愿以起名下豫Ｍ×××**号搅拌车为执行赵彬买卖合同一案纠纷提供担保，原告张柳称是在威逼利诱下提供的担保，因赵彬系原告张柳儿子，其儿子是被执行人，如果没有人提供担保，就可能被法院采取强制措施，在此情况下原告张柳为避免其儿子被采取强制措施，在法院向本院出具担保书为其儿子提供担保，与通常一般的担保不同，因此不存在威逼利诱的情况。既然原告张柳用涉案车辆为其儿子赵彬提供担保，从2017年3月9日原告张柳出具担保书之日以后就不存在有被告扣留车辆的行为，故本院认定被告扣留车辆的时间为2015年12月30日至2017年3月9日共433天。关于原告的停运损失，鉴定结论书显示每天损失为607元，故原告的车辆损失为262,831元（607元×433天=262,831元），被告应予以赔偿。另外原告请求返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。关于被告申请重新鉴定问题，因被告未提供需要重新鉴定的证据及法律依据，且上述评估机构也出具了异议回复函，进一步说明了不存在“鉴定结论中运营损失与实际情况严重不符”，故对原告的申请本院不予准许。另外被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张柳、张雷豫Ｍ×××**号重型专项作业车；二、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张柳、张雷营运损失262,831元；三、被告漯河市锦程混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张柳、张雷鉴定费29,000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,440元，原告张柳、张雷承担7,000元，被告漯河市锦程混凝土有限公司承担7,440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  安双宪审判员  吴 楠审判员  孟庆东二〇一九年六月二十日书记员  吕 迪