广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初1895号原告:深圳市海光国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**轻工综合楼****。法定代表人：汪海光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓燕霞，该公司业务员。被告：岐山县太源贸易有限公司，住所，住所地陕西省宝鸡市岐山县益店镇宋村村委会大院div>原告深圳市海光国际物流有限公司与被告岐山县太源贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓燕霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付海运杂费人民币25,680元，并从2018年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月8日，被告委托原告，安排从深圳蛇口仓库内装6个集装箱并安排从深圳蛇口码头经海路运至印度尼西亚三宝垄港（Semarang,Indonesia）。原告根据约定履行了合同，并向被告发送收费明细，被告于2018年3月19日确认了上述运杂费总额，并于2018年3月21日支付运费3360美元，但是被告至今仍未支付其余海运杂费人民币25,680元。原告认为，原、被告之间成立海上货物运输合同关系，原告已履行相应合同义务，被告未按约定全额支付海运费构成违约。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.提单样稿、微信聊天记录，拟证明原、被告双方成立出口运输合同关系；2.已付美元费用账单和付款记录、未付人民币费用账单和发票、相关QQ聊天记录和微信聊天记录，拟证明被告已支付3360美元，尚有人民币25,680元未付；3.原、被告之间电话短信息记录，拟证明被告同意付款，但一直拖延未付；4.律师函和签收记录，拟证明原告已通过其他方式催款。被告未作答辩，也没有提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加本院组织的证据交换和质证，应视为其放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。原告提交的证据有原件和电子数据原件可供核对，其内容也可相互印证，故对其证明力均予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告委托原告将6个集装箱装的涉案货物从中国蛇口港运至印度尼西亚三宝垄港，被告接受委托后，将涉案载货集装箱运至码头堆场，并交付给东方海外货柜航运有限公司（OrientOverseasContainerLine，以下简称东方海外公司）实际运输，东方海外公司制作了编号为OOLU2601078690的提单样稿，该提单样稿记载的托运人为被告，收货人和通知方均为Pt.IndokmikaJayatama公司，船名航次为“ZIMLOSANGELES”轮第56W航次，装运港和收货地为中国蛇口港，卸货港和交货地为印度尼西亚三宝垄港，整箱交接，货物由6个40英尺集装箱装运，集装箱编号为OOLU928218、OOLU6922500、TLLU4774402、OOLU9215007、OOCU6739128、OOLU8982133，货物品名为西安带把辣椒干，由托运人包装、装箱、计数和封箱，运费预付，于2018年3月14日装船。原告确认，涉案货物运输未签发正本提单，涉案货物已运至目的港并交付给收货人。涉案货物出运后，原告向被告发送了费用账单，根据账单记载，涉案货物运输共产生海运费3360美元，文件费、打单费、封条费、码头费等杂费人民币25,680元，原告并向被告开具了编号为01311423的深圳增值税普通发票，记载费用项目为“代理运费-运费”，金额为人民币25,680元。被告确认费用后，于2018年3月21日向原告支付了4160美元，并表示将于2018年4月初支付其余的人民币费用。3月27日，原告再次通过微信告知被告称，包括涉案货物运输在内，共有3票货物运输的杂费合计人民币104,884元被告尚未向原告支付，并提供了有关发票编号与金额。被告则于同日回复称，将于本周安排支付。原告表示接受。但被告并未按期向原告付款。因被告未按照承诺支付有关运输杂费，自2018年4月至11月期间，原告多次通过电话短信息联系被告追讨欠款。在联系过程中，被告确认欠款数额，但以资金链断裂等各种理由推脱，拒不向原告付款。2018年11月8日，广东华商律师事务所接受原告委托，向被告发送一份律师函称，原告接受被告委托运输货物，被告于2018年3月确认发生有关费用合计人民币104,884元（其中包括涉案运输杂费人民币25,680元），但被告至今未予支付，要求被告收到律师函5日内，向原告支付包括涉案费用人民币25,680元在内的海运杂费共计人民币104,884元。被告收到该律师函，但至今仍未支付人任何款项。原告选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，被告未作选择。本院认为，原告以其接受被告委托办理涉案货物从中国蛇口港至印度尼西亚三宝垄港的运输事宜，被告拖欠海运杂费为由提起本案诉讼，故本案是一宗海上货物运输合同纠纷。涉案货物运输系从中国蛇口港运至印度尼西亚三宝垄港，具有涉外因素，双方当事人未能协商一致选择适用的法律，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案当事人均为设立于中国境内的企业法人或其分支机构，涉案货物运输启运港在中国境内，与涉案运输合同有最密切联系的国家应为中国，故应适用中国法律处理本案实体争议。本案已查明，原告接受被告的委托将涉案6个集装箱货物经海路运至目的港，双方成立海上货物运输合同关系，原告是承运人，被告是托运人，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同的约定和法律的规定行使合同权利，履行合同义务。原告依约将涉案货物运抵目的港交付于收货人，已履行了合同义务，被告也应履行合同义务，向原告支付相应的运输费用。现被告已确认应向原告支付包括涉案运输杂费人民币25,680元在内的各项费用合计人民币104,884元，但至今尚未支付，被告的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的费用，原告请求被告支付拖欠的海运杂费25,680元具有法律和事实依据，依法应予支持。上述费用的利息也应由被告承担。关于利息的起算时间，原告主张从2018年4月1日起算。本案已查明，被告曾于2018年3月21日表示于2018年4月初前支付以人民币结算的涉案运输杂费，原告表示同意。其后，被告又于2018年3月27日表示将于该星期内安排付款，原告再次表示同意，2018年3月27日为星期二，该星期周末为2018年3月31日星期六，故应视为双方就付款期限达成了合意，即为2018年3月31日。现被告未按期付款，原告请求自付款期限届满次日起算利息具有合同和事实依据，应予支持，有关利息自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岐山县太源贸易有限公司向原告深圳市海光国际物流有限公司支付海运杂费人民币25,680元及其利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460.36元，由被告岐山县太源贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 平阳丹柯人民陪审员 高 桂 花人民陪审员 芦  阳二〇一九年六月二十五日法官助理李春雨书记员施文婷