wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初48号 原告阜新市国红物资有限公司。 委托诉讼代理人王刚，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)。 委托诉讼代理人鄢恒辉,系辽宁振新律师事务所律师。 委托诉讼代理人王大光,系新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)办公室主任。 原告阜新市国红物资有限公司与被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阜新市国红物资有限公司的委托代理人王刚，被告新民市城乡建设事务服务中心的委托代理人鄢恒辉、王大光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与新民市供热公司于2008年签订了《购煤合同》，自2008年开始原告和新民市供热公司一直保持着供需关系，由于新民市供热公司资金困难，曾一度拖欠原告的煤款，2010年10月20日原告和新民市供热公司双方签订了一份补充协议，协议约定：双方继续履行所签购煤合同；新民市供热公司在最短时间内偿还原告货款，并提供必要的经济补偿等事宜。2016年2月23日新民市供热公司为原告出具一份对账单（明细分类账），截止到2015年10月30日新民市供热公司尚欠原告煤炭款1,642,843.01元。2015年12月1日至2018年4月9日该笔欠款产生利息为581,138.83元，合计欠款2,223,981.84元。原告多次与新民市供热公司协商，但新民市供热公司至今未履行给付煤款的义务，2018年8月6日，新民市委办公室、新民市人民政府办公室下发了新委办发（2018）38号文件，新民市供热公司依据该文件已经进行了事业单位改制，新民市供热公司所有财产及债权债务均已划拨至被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)，新民市供热公司已不具备诉讼主体资格。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠的原告煤炭款2457264.70元及利息,利息按月利率12%计算至给付之日止，由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告辩称，本案被告不是适格的主体，原告在起诉状中表明的法律事实是新民市供热公司拖欠原告的购煤款，而不是被告，也就是说被告不是给付购煤款的义务主体，原告以新委办发（2018）38号文件为依据，主观的认为新民市供热公司所有的债权、债务均已划拨至新民市城乡建设事务中心，供热公司已不具备诉讼主体资格，这只是原告的错误判断，既不是客观事实，也不是法律事实，38号文件对转企后的债权、债务关系规定的很明确，但并没有规定本案的原始义务主体与被告有任何关系，鉴于原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，所以被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告阜新市国红物资有限公司与原新民市供热公司于2008年12月18日签订了《供热公司购煤合同》，自2008年开始原告和新民市供热公司一直保持着供需关系，由于新民市供热公司资金困难拖欠原告的煤款，2010年10月20日原告和新民市供热公司双方签订了一份补充协议，协议约定：双方继续履行所签购煤合同；原新民市供热公司在最短时间内偿还原告货款，并提供必要的经济补偿等事宜。2016年2月23日新民市供热公司为原告出具一份对账单（明细分类账），截止到2015年11月30日新民市供热公司尚欠原告煤炭款1642843.01元。 另查明，2018年8月6日，新民市委办公室、新民市人民政府办公室下发了新委办发（2018）38号文件，根据该文件新民市供热公司由事业单位转企后，人员、资产、债务应由现主管部门管理，资产由国资局监管。根据事业单位资产交接单，新民市供热公司所有财产及债权债务均已划拨至被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)。 上述事实有原、被告的当庭陈述、购煤合同、补充协议、明细分类账单、民事裁定书、事业单位资产交接单、中共新民市委办公室文件、情况说明等证据证明，以上证据均经庭审质证，可以认定。 本院认为，合同双方应按诚实信用的原则，及时履行合同义务，根据新民市人民政府的安排，新民市供热公司所有财产及债权债务均已划拨至被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)，因该中心应接收原新民市供热公司的财产及债权债务，因此是本案的适格被告。根据权利义务相对等的原则，既然政府已安排由其接收资产、债权，同时理应对债务承担责任。至于什么时间接收、如何接收、是否已经接收不影响其主体资格。故对被告提供的政府情况说明主张因未实际接收资产不具有主体资格的辩解意见不予采纳。因此，原新民市供热公司应偿还的债务应由该中心承担偿还责任。根据原告提供的双方对账单能够证明，截止到2015年11月30日新民市供热公司尚欠原告煤炭款1642843.01元。双方确认欠款数额后应及时支付货款，被告迟延给付的行为是一种违约行为，在双方2008年12月18日签订的购煤合同中约定，于2009年3月31日前将所欠煤款全部付清，如不能如期给付所欠煤款时，按照商定的利息，提供经济补偿，2010年10月20日签订的补充协议中也约定，新民市供热公司提供必要的经济补偿，利息没有特别约定的情况下，宜参照买卖合同的相关司法解释，酌情按银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)于本判决生效之日起十日内给付原告阜新市国红物资有限公司欠款1642843.01元，并自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24592元（原告已交纳），由被告新民市城乡建设事务服务中心(土地房屋征收补偿服务中心)承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  巩士军 人民陪审员  张 英 人民陪审员  赵黎飞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  史 隽
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初152号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人赵某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被仪征市公安局取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日20时15分左右，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿仪征市胥浦路由东向西行驶至瑞元新村小区门口路段时，与被害人刘某驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人赵某的血液中乙醇含量为276.1mg/100mL。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人刘某达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人吴某、梁某证言、被害人刘某陈述、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过说明、常住人口登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人赵某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年六月二十八日书记员  翁 莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1099号之四申请执行人朱忠英，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人肖园，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行朱忠英与肖园劳务合同纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人肖园发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人肖园至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖园在财付通科技有限公司的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十四日书记员  桂春风
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执676号申请执行人：田利勤，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：姚子森，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：郭峰，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：孙姣，女，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：耿伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。田利勤、姚子森与郭峰、孙姣、耿伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初4478号民事调解书确认：被执行人郭峰、孙姣、耿伟应偿还申请人田利勤、姚子森购房款本息合计270000元，并由被执行人耿伟负担案件受理费2050元。田利勤于2019年2月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年2月1日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人郭峰、孙姣、耿伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年六月二十七日书记员  李 诚
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1368号原告中国建设银行股份有限公司张掖分行。负责人：张某，系该行行长。住址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。委托代理人：保某，系该行副行长。委托代理人：尚某，系该行客户经理。被告：吕某，女，藏族，生于1983年11月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，职业不详，住民乐县。（缺席）原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的委托代理人保某、尚某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行诉称，根据被告吕某的申请，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行于2016年10月9日，向其发放了个人住房贷款16.8万元，到期日为2026年10月9日，还款方式采取分期等额本息还款。贷款由被告位于××县的房屋抵押担保，对抵押物依照法律规定并到民乐县房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押登记证号为张房预民乐县字第1382号。原告与被告签订了借款相关合同，借款、抵押、保证担保法律关系明确，合法有效。合同约定：如借款人出现没有履行到期分期债务等情形，贷款人有权宣布贷款立即到期、要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和相关费用等。贷款发放后，被告不按合同约定按期偿还分期应还贷款本息，现逾期90天，累计有3期分期未按时履行还款义务，形成违约。根据合同约定，原告有权宣达贷款提前到期。现原告起诉：1、要求被告立即偿还原告贷款14万元（该金额算至2019年2月20日），并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、要求被告承担连带清偿责任，并要求对被告提供的公正抵押物财产折现、拍卖或变卖，所得的价款优先偿还原告贷款本息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告吕某未进行答辩。经审理查明：2016年10月9日被告吕某在原告处办理住房贷款16.8万元，借款期限为10年，到期日为2026年10月9日，还款方式采取分期等额本金还款，共计120期，贷款由位于××县的房屋提供抵押担保，对抵押物在相关部分办理了抵押登记手续，抵押登记证号为张房预民乐县字第1382号。贷款发放后被告只偿还借款本金28000元及利息13931.21元。剩余借款本金被告不按合同约定按期偿还分期应还贷款数额，现逾期90天，累计有3期分期未按时履行还款已形成违约。现原告起诉：1、要求被告立即偿还原告贷款14万元（该金额算至2019年2月20日），并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、要求被告承担连带清偿责任，并要求对被告提供的公正抵押物财产折现、拍卖或变卖，所得的价款优先偿还原告贷款本息。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。上述事实由原告提举的向法庭提交个人贷款申报资料一份（个人贷款资料受理调查材料清单一份、个人贷款申请人面谈记录一份、个人住房借款申请及贷款调查申报审批表一份、身份证复印件、户口本复印件、婚姻状况证明一份、借款人工资证明及明细表一份、银行卡交易明细清单一份、收据进账单一份、贷款调查报告一份、个人征信客户授权书及个人信用报告一份、承诺书及同意抵押申明一份、银行卡复印件各一份、），个人信贷业务审批结论明细表，中国建设银行股份有限公司张掖分行个人住房借款合同一份，抵押房屋的他项权证一份，押品权证收妥通知书一份、个人住房贷款发放审核单一份，个人贷款开立贷款账户通知书一份，个人贷款支付凭证一份，商品房买卖合同一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告吕某签订个人住房借款合同，由被告所有的的位××县房屋抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记。原、被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告吕某未按合同约定给原告偿还分期借款，违反了诚实信用原则，原告可依合同约定对剩余贷款本金一次性主张被告偿还。故对原告要求被告偿还本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某经传票传唤未到庭参加诉讼视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》一百八十条、一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告吕某偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金14万元，限于判决生效后二个月内付清，以后利随本清；2被告吕某位于××县的房屋作为借款的抵押物，原告中国建设银行股份有限公司张掖分行享有优先受偿权。案件受理费3100元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 闻 燕人民陪审员 杜好俊 二○一九年六月十一日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所成的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产价格优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1建筑物或其他土地附着物；（2建设用地使用权；（3以招标、拍卖、公开协商等方式取得得荒地等土地承包经营权；（4生产设备、原材料、半成品、产品；（5正在建造的建筑物、船舶、航空器；（6交通运输工具；（7法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列的财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1999号原告：贾延东。被告：周燕青。原告贾延东与被告周燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周燕青无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年六月十三日书 记 员  沈道真
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6540号 申请执行人：陈丽霜，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李泽城，男，1986年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈丽霜依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11378号民事判决书，于2018年9月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李泽城偿还执行款67598.29元及利息，诉讼费12789.5元、律师费16000元、公告费360元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费2210元，被执行人依法应承担本案执行费914元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施，于2019年6月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年6月14日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李泽城名下暂无可供执行财产，申请执行人陈丽霜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年六月十七日 代书记员  张珮琳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执18号 申请执行人崔军伟，男，1972年1月2日出生，住仙居县。 被执行人上海路爱实业有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 法定代表人路必望。 申请执行人崔军伟与被执行人上海路爱实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2620号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔军伟向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人上海路爱实业有限公司返还申请执行人崔军伟借款本金39235元及利息，并负担案件受理费538元，执行费489元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人上海路爱实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求上海路爱实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海路爱实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海路爱实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人上海路爱实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海路爱实业有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海路爱实业有限公司作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人上海路爱实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔军伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海路爱实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执18号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十二日 书记员  章 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1476号 申请执行人:安徽华正电气有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇凤麟大道，统一社会信用代码340121000001165。 法定代表人：许明霞，董事长。 被执行人:安徽凯昌自动化系统有限公司，住所地安徽省合肥市高新区园景天下**，统一社会信用代码91340100752955782U。 法定代表人：杨东华，总经理。 本院在执行安徽华正电气有限公司与安徽凯昌自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽凯昌自动化系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽凯昌自动化系统有限公司银行存款94356元（其中支付设备款6万元、违约金3万元，负担案件执行费1256元、案件受理费2700元、公告费400元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年六月十一日 书记员  郎君杰
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执15号之一申请执行人：包彦明，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇交通大厦，身份证号：62242919xxxxxx1017.被执行人：郎红卫，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇台子村，身份证号：62242919xxxxxx5013.申请执行人包彦明与被执行人郎红卫追偿权纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初645号民事判决书，确定由郎红卫偿还包彦明垫付的借款本息11200元，并承担案件受理费40元。判决书生效后，被执行人郎红卫未履行判决书确定的义务，申请执行人包彦明申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郎红卫发出执行通知书并责令报告财产，查询了被执行人郎红卫的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金等财产信息，查封其名下车牌号为甘JL78**的小型汽车一辆，但未实际控制，再无其他可供执行的财产。因被执行人郎红卫下落不明，本院于2019年4月10对其移送公安机关临控，2019年6月27日，对被执行人郎红卫发布限制消费令。本院认为，被执行人郎红卫下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜俊峰审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  黄建强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初1306号   原告：李吉斌，男，1971年6月1日出生，住五家渠市共青团农场。   被告：任红晓，男，1977年11月27日出生，住五家渠市共青团农场。   原告李吉斌与被告任红晓劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月24日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准予原告李吉斌撤诉。   案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告李吉斌负担。                               审判员刘佳                          二○一九年六月二十四日                                 书记员赛娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执431号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢庆远，男，1988年1月20日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 谢庆远盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂1225刑初46号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，谢庆远应缴纳罚金4000元及执行费50元，因谢庆远未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行，立案案号：（2019）桂1225执431号。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年6月18日依法扣划被执行人银行存款4050元至本案子账户，至此，本案已执行完毕。 本院认为，原判决判处被执行人罚金部分已实际执行完毕。应终结对被执行人罚金部分的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1225刑初46号刑事判决书关于对谢庆远判处罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年六月二十四日 法官助理覃永扬 书记员石俊
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执恢333号之一申请执行人：:日照银行股份有限公司,住所地日照市烟台路**,统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人:王森，董事长。被执行人：朱玲，女，汉族，1967年8月12日出生，住日照市四季圣园**。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人朱玲实现担保物权一案，本院作出的（2017）鲁1102民特35号民事裁定书已发生法律效力且已立案执行，本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，经申请执行人申请，本院依法拍卖被执行人朱玲名下的位于济南路北，烟台路东新市区丽城花园（房产证号为日房权证市字第**，土地证号为日国用（2009）第54**）房产用于偿还借款本金及利息。经委托公开进行拍卖，由竞买人日照海诺电气设备有限公司（企业营业执照：91371100790356406B）以3303950元竞得济南路北，烟台路东新市区丽城花园（房房产证号为日房权证市字第**，地，地证号为日国用（2009）第**产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱玲名下的位于济南路北，烟台路东新市区丽城花园（房产房产证号为日房权证市字第**，证号为日国用（2009）第5439号）房产的抵押及查封。二、被执行人朱玲名下的位于济南路北，烟台路东新市区丽城花园（房产证房产证号为日房权证市字第**，号为日国用（2009）第5439号）房产的所有权及其相应的其他权利归买受人日照海诺电气设备有限公司（企业营业执照：91371100790356406B）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人日照海诺电气设备有限公司时起转移。三、买受人日照海诺电气设备有限公司可持本裁定书到房产相关部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月二十四日书记员  周 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3469号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：王久意，男，1989年06月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告王久意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、被告王久意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5666.40元、违约金5694.73元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。 被告系上述物业××××号的业主，物业面积82.10平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币5666.40元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告王久意辩称，欠物业费是属实的，金额也是事实， 收房的时候，房屋有验收不合格的问题，房开同意给我减免三年物业费，我们将单子交给物业后，物业长期没有给我写单据，所有物业费我没有交，我住在伊顿公馆没有要过物业费，后来才要交的。 本院经审理认定事实如下：被告王久意系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为82.10平方米，每月应缴纳102.60元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币5666.40元。 上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币5666.40元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的服务达不到其收取物业服务的标准，存在服务质量差、管理混乱等问题。本院认为被告提供的证据仅能证明原告在物业服务过程中存在不足之处、提供的物业服务存在瑕疵，属于原告需改进和完善工作的方面，不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对被告的主张，本院不予采纳。 关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王久意于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司自2014年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币5666.40元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取42.01元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告王久意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗次珍
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2360号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：宋某，女，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红二〇一九年六月二十一日书记员  常瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1829号申请执行人曲章，男，1962年5月14日出生，蒙古族，人，个体户。被执行人陈军民，男，36岁，汉族，人，个体户。本院在执行曲章申请执行陈军民合同纠纷一案中，申请执行人曲章依照科右中旗人民法院作出的(2018）内2222民初4246号民事判决书，申请法院执行被执行人陈军民欠款5110.00元受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书、传票；2、2019年5月7日通过总对总网络查控查询银行存款、不动产、股权及车辆；3、于2019年6月16日在科右中旗不动产登记中心查询房产信息及现场调查；经查被执行人陈军民目前无财产可共执行。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人陈军民的其他财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 马 明审判员 吴秀春 二〇一九年六月十六日书记员 李凤梅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1276号 罪犯黄兴全，男，1988年9月15日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院以（2016）鲁0785刑初第107号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯黄兴全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄兴全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄兴全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄兴全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄兴全减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月16日起至2025年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8349号原告：蔡志雄，男，1990年11月2日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富成，江苏苏商律师事务所实习律师。被告：上海艺造装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘彩霞。（未到庭）委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，江苏圣典律师事务所实习律师。原告蔡志雄与被告上海艺造装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告蔡志雄于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡志雄自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡志雄撤回起诉。案件受理费9688元，减半收取4844元，由原告蔡志雄负担。审判员 毛 锦二〇一九年六月二十八日书记员 蒋庆嫚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民辖终16号上诉人（原审被告）：李顺江，男，1962年12月8日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。被上诉人（原审原告）：王滨滨，男，1989年2月14日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。被上诉人（原审原告）：王莎莎，女，1991年10月3日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。被上诉人（原审原告）：孙宁宁，男，1992年2月5日出生，汉族，身份证住址河北省河间市。被上诉人（原审原告）：何鹏翀，男，1991年5月11日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区。上诉人李顺江因与被上诉人王滨滨、王莎莎、孙宁宁、何鹏翀共有纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初602号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李顺江上诉称，请求二审人民法院撤销一审裁定书，裁定将本案移送沧州市中级人民法院进行审理。其理由：一、被上诉人将合同标的额27143777元的房产、车位的权益拆分为标的额1855271元规避管辖。二、一审法院适用法律错误。上诉人同时提出了地域与级别管辖，一审法院仅对地域管辖异议予以裁定，未对级别管辖异议进行裁定。上诉人提出管辖异议时提交的证据证明本案争议的房产与车位属于河北华阳投资咨询有限公司所有，应由公司住所地人民法院管辖。本案所争议的合同权益尚未交付，物权尚未实现，被上诉人主张的仅是合同期权，不适用不动产管辖。被上诉人王滨滨、王莎莎、孙宁宁、何鹏翀未作答辩。本院经审查认为，原审原告向一审法院起诉时，要求解除与原审被告之间的共有关系，要求评估拍卖的诉讼标的额为1855271元，首先，该标的额属基层法院管辖范围，其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案属不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由景洪市人民法院管辖，上诉人认为本案应移送沧州市中级人民法院处理的意见缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐艺华审判员  蒋荣春审判员  玉的勒二〇一九年六月二十四日书记员  郭力菲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4210号原告：姚云，女，汉族，1968年5月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张小会，男，汉族，1977年5月25日出生，住南阳市。本院在审理原告姚云与被告张小会买卖合同纠纷一案中，经审查发现，原告姚云不能提供被告张小会有效的地址信息，致使本院无法向被告张小会送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告姚云对被告张小会提起诉讼，但不能提供被告张小会的有效住址信息，属于被告不明确，原告姚云的起诉应予驳回。原告姚云可待清楚被告张小会的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚云的起诉。案件受理费25元，退回原告姚云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年六月十八日书记员 魏妍冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5919号原告：赵洪朝，男，1991年11月30日，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所实习律师。被告：天津鲁能泰山房地产开发有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路**管理中心**301-1，统一社会信用代码91120195MA05J6KU46。法定代表人：曲勇，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告赵洪朝与被告天津鲁能泰山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。赵洪朝于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵洪朝撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪朝撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵洪朝负担。审判员  侯敬二〇一九年六月二十四日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1482号 申请人王志功，男，汉族，1963年1月23日出生，身份证住址河南省郸城县。 被申请人陈琼瑶，女，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址江苏省徐州市铜山区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6547号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人陈琼瑶价值370000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执194号之四 申请执行人：钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部，地址：钦州市钦**钦州湾大道**雅苑酒店**。 经营者：归达勤，男，1974年7月14日出生，侗族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被执行人：陆尚谋，男，1990年1月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部与被执行人陆尚谋车辆租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2017年7月31日作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初324号民事判决书，确认高如江、陆尚谋共同赔偿钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部修理费43317.5元；高如江赔偿钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部停驶损失费11780元；高如江、陆尚谋负担案件受理费、公告费1505元。申请执行人以高如江、陆尚谋为被执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行后进行了调查，经查，高如江已于2017年11月死亡，其遗体于2017年11月17日被火化，本院于2019年6月27日以（2019）桂0703执194号之三执行裁定书，裁定驳回申请执行人钦州市钦北区远顺汽车租赁服务部对高如江的执行申请。 本院立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且已向被执行人所在的居民委员会调查了解，并未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人的债权尚未实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  许 硕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2089号罪犯李学利，男，1969年7月10日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）昆刑三初字第519号刑事判决，以被告人李学利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学利减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月23日起至2027年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2792号原告:云南浩洋物业服务有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都**）******。统一社会信用代码：915301115971294987。法定代表人：王秀祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚宇，男，1970年4月24日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南浩洋物业服务有限公司与被告龚宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后原告云南浩洋物业服务有限公司于2019年6月5日以双方已案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币426元，减半收取计人民币213元，由原告云南浩洋物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月二十四日书记员  刘雨杉
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初160号原告董荣英诉被告齐河县人民政府晏城街道办事处、被告齐河县人民政府、第三人国网山东省电力公司齐河县供电公司要求确认停电行为违法一案，本院已于2019年6月18日立案。本院认为，为推进跨行政区域管辖行政案件改革，经当事人自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由禹城市人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  李 杨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7773号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人江琛、罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 被告彭秀琴，女，1978年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告彭秀琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人江琛、罗泽人到庭参加诉讼。被告彭秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金9916.61元，利息71.39元，分期手续费653.1元，违约金216.7元，共计10857.8元（截至2019年3月12日），并自2019年3月13日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年4月21日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××99，至今已欠款本息共计10857.8元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告彭秀琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月13日，被告彭秀琴填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。经原告审核后，向被告彭秀琴发放卡号为62×××99的信用卡。被告彭秀琴使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金9916.61元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，并填写了申请表，领用合约对利息和费用等相关内容进行了约定。3、交易流水、催收历史，证明被告在申领信用卡进行消费交易，由于其未按照约定进行还款及支付利息，原告对其进行催收。4、余额构成表、单页账单，证明被告使用信用卡逾期数额及逾期时间。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金9916.61元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭秀琴于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金9916.61元。 二、彭秀琴于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息71.39元，分期手续费653.1元，违约金216.7元，并从2019年3月13日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金9916.61元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元减半收取36元，由彭秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴钦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执763号申请执行人：王利强，男，汉族，1991年1月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:蔡勇超，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：田槟洋，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）豫1024民初2635号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡勇超、田槟洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡勇超、田槟洋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蔡勇超、田槟洋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保148号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人:王华,女,汉族,1969年9月16日出生,住太原市。被申请人:宋艳芳,女,汉族,1975年6月20日出生,住太原市。被申请人:王泽民,男,汉族,1960年9月1日出生,住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华、宋艳芳、王泽民银行存款538670.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王华、宋艳芳、王泽民银行存款538670.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3213元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月二十六日书记员  陈 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执恢98号黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司（申请执行人）、王伟亮（被执行人）：黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司依据哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲调字第1082号调解书申请执行王伟亮房屋买卖合同纠纷一案，案件恢复执行后，2019年6月17日黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司向本院申请表示，“被执行人王伟亮已配合申请执行人履行了（2018）哈仲调字第1082号调解书的全部内容”，并向本院申请撤销执行。至此，黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲调字第1082号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之三申请执行人陆新，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人施晓辉，女，1968年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告陆新、施晓辉与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初19116号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆新、施晓辉2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币173,192.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆新、施晓辉逾期付款违约金(2017年第四季度以43,298.10元的日万分之五自2017年10月29日计算到实际支付之日止；2018年第一季度以43,298.10元的日万分之五从2018年1月29日计算到实际支付之日止；2018年第二季度以43,298.10元的日万分之五从2018年4月29日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以43,298.10元的日万分之五从2018年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费3,763.85元，减半收取计1,881.92元，财产保全费1,430.70元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人陆新、施晓辉于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1086号申请执行人尧小珍，女，1969年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业园区钟岭街办上张村龙家组被执行人张抚玲，女，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区本院在执行(2019)赣1002民初1327号民事判决书，申请执行人尧小珍与被执行人张抚玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张抚玲的银行存款人民币25300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  易淑闽二〇一九年六月二十四日书记员  黄 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执658号 申请执行人宋金霞，女，满族，1961年4月20日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张华，男，汉族，1959年9月20日出生，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行宋金霞与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋金霞依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民调确字第9号民事裁定书请法院执行，执行标的78000.00元，执行费1070.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年2月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年2月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有78000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  郑 楠 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十一日 书记员  马德玉
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终154号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾成新，曾用名顾成鑫，男，汉族，1988年10月14日出生于宣城市宣州区，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2019年1月30日被宣城市宣州区人民检察院取保候审。同年4月15日经原审法院决定逮捕，于同月19日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 原审被告人熊辉，男，汉族，1971年8月15日出生于宣城市宣州区，小学文化，务农，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。2019年1月30日被宣城市宣州区人民检察院取保候审。同年4月15日经原审法院决定逮捕，同月19日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。2019年6月27日经本院决定被取保候审。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人顾成新、熊辉犯诈骗罪一案，于2019年5月10日作出（2019）皖1802刑初136号刑事判决，以诈骗罪判处被告人顾成新有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；以诈骗罪判处被告人熊辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人顾成新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾成新申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾成新撤回上诉。 安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年六月二十七日 法官助理潘成鹏 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：唐某，女，1986年9月23日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告唐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49041.15元，其中，贷款本金33545.82元、零售利息5266.81元、分期手续费1535.83元、年费0元、违约金8692.69元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-11-21在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49041.15元（截至2019-1-1），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年11月21日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月1日，被告欠信用卡贷款本金33545.82元、零售利息5266.81元、分期手续费1535.83元、违约金8692.69元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告唐某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金33545.82元、零售利息5266.81元、分期手续费1535.83元、违约金8692.69元。（截至2019年1月1日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额49041.15元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金33545.82元，零售利息、分期手续费、违约金15495.33元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1258号申请执行人：朱彬，男，1995年10月23日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：吴丽，女，1981年9月16日生，汉族，户籍地涟水县。申请执行人朱彬诉吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0404民初4026号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人吴丽于本判决生效之日起十日内归还申请执行人朱彬借款本金39740元及违约金3300元；二、案件受理费882.5元，公告费600元，合计1482.5元，由被执行人吴丽承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。执行过程中，查明被执行人吴丽名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。被执行人吴丽名下无财产可供执行。本院已对被执行人吴丽采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执529号 申请执行人：陈家闯，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省唐河县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人陈家闯与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1350号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币10136.32元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈家闯向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币8010元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币8010元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币2126.32元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人陈家闯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1107号原告：杨永金，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住怀安县。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告杨永金与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永金到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。杨永金向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资4360元。事实和理由：2018年5月份开始，原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币4360元，2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，原告是小工，日工资180元。2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工人工资4360元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告杨永金4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1137号原告：高代新，男，1972年8月13日出生，汉族，住淇县。被告：郭凤山，男，1982年9月11日出生，汉族，住浚县。原告高代新诉被告郭凤山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴增良人民陪审员  程新龙人民陪审员  贾玉周二〇一九年六月十一日书 记 员  常艳阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初213号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人段佐宇，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。被告人孙殿荣，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月30日被取保候审。辩护人李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人段佐宇、孙殿荣犯交通肇事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人段佐宇及其辩护人周寄柔、被告人孙殿荣及其辩护人李春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年2月11日17时28分许，被告人段佐宇驾驶黑Ａ×××**号“起亚”牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由东向西行驶至阿兰帝KTV西侧时，将在此横过道路的行人被害人丛某（女，殁年61岁）撞倒，段佐宇将车辆停靠在道路北侧。事故发生后，被告人孙殿荣驾驶黑Ａ×××**号“奔驰”牌小型越野客车，沿哈尔滨市呼兰区南京路由东向西行驶至此，将丛某碾压，发生二次交通事故，致丛某当场死亡。经道路交通事故认定：第一次交通事故，段佐宇负事故全部责任；第二次交通事故，孙殿荣负事故主要责任，段佐宇负事故次要责任。经鉴定：丛某损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑疝形成而死亡，符合两台车辆共同作用导致其死亡。案发后，段佐宇、孙殿荣在现场等候处理，到案后均能如实供述犯罪事实。公诉机关认为段佐宇、孙殿荣具自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解的量刑情节，建议判处段佐宇一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑；建议判处孙殿荣一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人段佐宇、孙殿荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段佐宇、孙殿荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于二被告人系自首，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，宣告缓刑对二人所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可依法对二人适用缓刑。对段佐宇辩护人认为其系初犯，能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对孙殿荣的辩护人认为其系自首，系初犯，主观恶性较轻，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人段佐宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人孙殿荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年六月十七日书记员  刘 瀛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1096号 申请人：深圳市瑞昇油业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：曾福生。 被申请人：深圳市精诚达精工技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道。 法定代表人：唐安泉。 申请人深圳市瑞昇油业科技有限公司于2019年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市精诚达精工技术有限公司名下所有的价值人民币334125.39元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币334125.39元范围内为申请人深圳市瑞昇油业科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市瑞昇油业科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市精诚达精工技术有限公司名下价值人民币334125.39元的财产。 申请人深圳市瑞昇油业科技有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执异37号申请人（被执行人）：赵桂菊，女，1954年9月1日出生，住黑龙江省绥芬河市。被申请人（申请执行人）：李淑萍，女，1959年8月14日出生，汉族，绥芬河市物价局退休干部，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人李淑萍与被执行人赵桂菊民间借贷纠纷一案中，赵桂菊于2019年6月3日申请执行异议。本院立案后，依法进行审查。现已审查终结。赵桂菊提出异议称，其与王晓光不是夫妻关系，查封王晓光财产错误，应撤销绥芬河市人民法院（2019）黑1081执恢字1号之一执行裁定。经查明，申请执行人李淑萍与被执行人赵桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）黑1081民初1548号民事判决，判决赵桂菊偿还李淑萍借款本金1000000元，给付2013年2月9日至2016年9月20日期间的利息800000元，合计1800000元，于本判决生效后三日内履行完毕；并按月利率2%给付2016年9月21日以后的利息至借款本金实际偿还之日止。诉讼费21000元，诉讼财产保全费220元，其他诉讼费606元，合计21826元由被告赵桂菊负担。该判决已于2017年6月18日发生法律效力。经申请执行人李淑萍的申请立案执行，在执行过程中，本院于2018年8月10日终结该（2017）黑1081执276号案件的执行。后申请执行人李淑萍于2019年1月17日申请恢复执行程序。本院于2019年5月27日查封了被执行人赵桂菊所有登记在其丈夫王晓光名下位于东宁市绥阳镇爱国村林丰菌包厂8000平方米土地使用权、900平方米厂房、锅炉一台、变压器一台、深水井一口。赵桂菊于2019年6月3日向本院申请执行异议。本院认为，赵桂菊否认其为本院于2019年5月27日（2019）黑1081执恢字1号之一执行裁定查封的位于东宁市绥阳镇爱国村林丰菌包厂8000平方米土地使用权、900平方米厂房、锅炉一台、变压器一台、深水井一口的所有权人或者使用权人，则赵桂菊不具备申请执行异议主体资格，应由上述财产所有权人或者使用权人提出执行异议。赵桂菊主张其与王晓光不是夫妻关系，认为本院2019年5月27日作出的（2019）黑1081执恢字1号之一执行裁定中对赵桂菊与王晓光夫妻关系的表述错误，应通过审判监督程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回赵桂菊的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 何 艳审判员 范欢欢审判员 周长寿二〇一九年六月十日书记员 闫孟酌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6487号原告：李文晟，男，汉族。委托诉讼代理人：杨昕月、姚春婵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明杜克科技有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区麻线营村万宏路锦悦四季花园小区****商铺。法定代表人：陈华勋。本院在审理原告李文晟与被告昆明杜克科技有限责任公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李文晟撤回对被告昆明杜克科技有限责任公司的起诉。案件受理费5314元减半收取2657元，由原告李文晟负担。审判员  起瑞遥二〇一九年六月十三日书记员  杨森艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2725号上诉人（原审原告）：杨洛强，男，汉族，1991年5月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：苗武涛、韦军鸽（实习），河南都典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：智宝锋，男，汉族，1990年2月2日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。上诉人杨洛强与被上诉人智宝锋返还原物纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨洛强上诉请求：一、请求撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初416号民事判决书，依法做出改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，未能合理采纳上诉人提交的证据，错误的进行认定，判决显失公正。一审时上诉人与被上诉人在伊川县人民法院进行诉讼调解时，被上诉人亲口承认扣押并非法占有了上诉人的车辆，并声称已将上诉人的车辆卖给别人，在场法官均清楚明确的知晓此事。在庭审时被上诉人对扣押并占有了上诉人车辆一事矢口否认，上诉人为证明主张，向法庭提交了与被上诉人通话的电话录音一份，该录音可以明确的证实被上诉人将上诉人的车辆扣押并非法占有，更以此向上诉人索要巨额钱款，但一审法院却未能对该证据予以合理认定采纳，只听信被上诉人的一面之词，对本案的事实认定错误，草率的认定上诉人证据不足，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，这显然有失公允。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。智宝锋辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。杨洛强向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告立即返还原告所有的豫Ｃ×××**号丰田牌GTM7202GE型号小型轿车一辆，并赔偿原告因此遭受的各项损失，价值160000元;二、诉讼费由被告承担。一审法院审理期间，杨洛强提供机动车登记证书、行驶证、发票各一份、电话录音一份，拟证明杨洛强于2018年1月份因需用钱向智宝锋借取3万元现金，智宝锋当时预扣一个月的利息3000元，实际交付给杨洛强的借款金额为27000元，并在当时杨洛强应智宝锋要求将杨洛强所有的车辆留在智宝锋处作为抵押。期间杨洛强向智宝锋偿还了2500元，后杨洛强按约定时间向智宝锋提出还款请求时，智宝锋告知其将原告车辆卖给别人，拒绝接受杨洛强还款，并提出如果想要回车辆需向智宝锋支付6万元。后杨洛强多次与智宝锋协商还款及归还车辆之事，智宝锋不断要求增加钱款，从6万元增加到95000元，并声称低于这个钱款，拒绝将车辆归还给杨洛强。智宝锋辩称其没有侵犯豫Ｃ×××**的丰田车所有权，其不应当返还；杨洛强诉状称月利息为一毛不属实，当时没有扣除3000元利息，3000元其中有2000元是杨洛强还其他人的款项，利息应是两分五当时扣除的是750元，剩余250元应该是服务费。一审法院认为,本案系返还原物纠纷，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅举证证明其系车牌号为豫Ｃ×××**丰田牌小型轿车的所有人，但并未举证证明该车辆现由被告无权占有的事实，被告对此也予以否认，故原告并未提供足够证据证明其主张，对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨洛强的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告杨洛强负担。本院二审期间，上诉人杨洛强提交其母亲张红玲书写的书面材料一份，拟证明双方于2019年1月17日在一审法院调解时，被上诉人明确承认收到上诉人质押的车辆，且已将车辆以4万元价格卖给他人。智宝锋质证意见为：张红玲与上诉人有近亲属关系，且庭前调解的内容不能作为对被上诉人不利的证据予以使用，对其书写的书面材料不予认可。本院经审理查明：2015年7月份，杨洛强在洛阳九州汽车有限公司购买发动机号码P002920、车辆识别代号LVGBM51K6FG514765，后上车牌号为豫Ｃ×××**的黑色丰田牌小型轿车一辆。杨洛强于2018年1月份向智宝锋借款3万元。杨洛强称借款时应智宝锋要求将该车辆留在智宝锋处作为抵押，智宝锋称借款时双方约定用该车质押，但后来因为借款数额较小未实际质押，杨洛强于借款当日就将车辆开走，车辆不在智宝锋处。后，双方因车辆返还问题发生纠纷，杨洛强诉至法院。本院认为，根据一审杨洛强提交的证据及双方庭审陈述，仅能确认杨洛强系车牌号为豫Ｃ×××**丰田牌小型轿车的所有人、杨洛强曾向智宝锋借款3万元的事实。上诉人杨洛强提交的证据不能证明其将豫Ｃ×××**丰田牌小型轿车已经交付给智宝锋，且智宝锋否认收到该车辆，杨洛强要求智宝锋返还车辆没有事实依据，其提供证据不能支持其主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨洛强上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3500元，由上诉人杨洛强负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十五日书记员  刘伟琳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4248号   原告：康志梅，女，1982年5月3出生，汉族，山西煤炭职业技术学院教师，住太原市。   委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   原告康志梅与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志梅及委托诉讼代理人谢高辉到庭参加诉讼，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康志梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已付购房款780000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于太原市小店区通达街与真武路东北角交汇处万马仕乐家项目3F-S9-02房屋和3F-S9-04号房屋，房屋价款均为390000元，总计780000元，付款方式为分期付款。合同签订当日，即2013年9月27日，原告按照约定向太原市佳鑫诚房地产开发有限公司分别支付了两套房屋的首付款，均为234000元，总计468000元；2013年12月10日，原告向太原市佳鑫诚房地产开发有限公司分别支付了两套房屋的价款，均为156000元，总312000元。购房之初太原市佳鑫诚房地产开发有限公司承诺可以为原告办理房屋所有权证，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司（出卖人）与原告康志梅（买受人）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：康志梅购买太原市佳鑫诚房地产开发有限公司开发建设的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处万马仕乐家项目3F-S9-02号房屋，用途为商业，建筑面积25平方米，单价为15600元/平方米，总金额为390000元，付款方式为分期付款，交付日期为2013年12月30日前；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。该合同落款处加盖太原市佳鑫诚房地产开发有限公司公章，康志梅签名捺印。同日，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司（出卖人）与原告康志梅（买受人）又签订一份《房屋买卖合同》，购买位于小店区通达街与真武路东北角交汇处万马仕乐家项目3F-S9-04号房屋，其余约定内容与上述合同一致。同日，原被告签订关于上述两房屋的《分期付款》各一份，均约定原告于2013年9月27日前向被告支付首付款234000元，于2013年11月30日前向被告支付房款156000元，落款处加盖太原市佳鑫诚房地产开发有限公司公章，康志梅签名。合同签订后，原告于2013年9月27日支付3F-S9-02号房屋首付款234000元和3F-S9-04号房屋首付款234000元；于2013年12月10日支付3F-S9-02号房款156000元和3F-S9-04号房款156000元，被告收到款项后向原告出具相应金额的加盖有“万马仕乐家销售专用章”的收款收据共六张。上述合同签订及付款后，双方之间未办理房屋移交手续。   另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。庭审过程中，原告表示涉案房屋出租给山西万马仕乐家贸易有限公司，支付两年多租金后剩余租金没有支付。   本院所确认的上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、统一收款收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，本案的争议焦点在于原告康志梅与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕乐家项目3F-S9-02号房屋、3F-S9-04号房屋，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款780000元，故对于原告要求被告返还其已支付的购房款780000元的诉讼请求，本院予以支持。被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告康志梅与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于2013年9月27日签订的《房屋买卖合同》无效；   二、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告康志梅购房款780000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5850元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二〇一九年六月二十六日   书记员 贾 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6460号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人周慧明诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙01行初372号行政裁定:对周慧明的起诉，不予立案。周慧明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙行终1139号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。周慧明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周慧明向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定并予以立案审理；2.收回、作废杭州市政府制发的给予杭州市国土资源局大数量枚违法印章。主要事实和理由为：1.周慧明在另两起案件中请求法院审查印章，以被诉案件与印章无直接关联被驳回请求；2.杭州市国土资源局所使用的大量印章严重违反国务院印章管理规定，杭州市政府滥发大数量枚印章用于行政侵权行为；3.周慧明户地块属于商业金融开发地块，杭州市国土资源局无公告征收行为、未参与动迁实施行为，征收房屋补偿实施方案公告另有他人布置张贴，属于违法征收。 本院认为：根据周慧明起诉时的诉讼请求和相关证据材料，其系不服杭州市政府制发杭州市国土资源局印章的行为而提起诉讼，该行为对其权利义务明显不产生实际影响，一审法院对其起诉不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，周慧明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周慧明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5036号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈仲武，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：邓建军，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈仲武、邓建军商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢408号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人东莞市超翔服饰有限公司，住所地：东莞市大朗镇长塘第一工业区. 法定代表人：陈明坤。 被执行人陈明坤，男，1968年9月11日出生，身份证住址四川省邻水县。 被执行人徐文波，男，1974年6月28日出生，身份证住址四海省邻水县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、徐文波融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、徐文波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结并扣划了被执行人银行存款人民币19218.35元，扣除执行费后已发放申请人。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡文海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执24号之一申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦**。法定代表人：李亮，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路******309/310法定代表人：向杰，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区上海路****iv>法定代表人：郭雷，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路**卫星大厦****法定代表人：郭雷，该公司总经理。被执行人：向杰，男，土家族，1984年7月31日出生。被执行人：齐颖，女，汉族，1978年7月13日出生。本院在执行申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成书面《执行和解协议》，和解协议约定本案被执行人所欠剩余债务至2020年12月31日前履行完毕，履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  宋仁伟审判员  丁 悦二〇一九年六月二十六日书记员  陈军全
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2611号 再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****楼**。 法定代表人：穆德荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、执行案外人，二审被上诉人）：韩晓平，女，1962年10月16日出生，汉族。 一审被告（被执行人）：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，中金瑞鼎投资管理中心（有限合伙）执行事务合伙人。 一审第三人（被执行人）：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市民营区经园路******iv> 法定代表人：王爱芬，该公司董事长。 再审申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）因与被申请人韩晓平、一审被告葛军、一审第三人山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019)京民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鑫智融公司申请再审称，（一）本案系案外人执行异议之诉，执行异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议规定”）第二十八条规定主张排除执行，必须举证证明其完全符合该规定第二十八条和第二十六条的规定。即本案的举证责任在执行异议人，而不在中鑫智融公司，原审法院将举证责任分配给中鑫智融公司错误。原审法院依据山西省太原市中级人民法院的生效时间在查封之后的另案判决排除执行更是违背了“执行异议规定”第二十六条规定。（二）原审法院认定本案事实的核心依据，都是由利害关系人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）和山西鑫四海物业管理有限公司（以下简称鑫四海物业公司）提供的孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明韩晓平就涉案房屋买卖交易的真实性。本案的被执行人是鑫四海投资公司、李珺和李玲。鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司的股东和本案的被执行人及其股东高度一致，隶属于同一个家庭，且隶属于实际控制人李国英。也就是说，鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司都是本案的利害关系人，实质是被执行人。而涉案54套商品房的所有执行异议申请人所提供的所有证据，都声称是现金交易或抵债，只有鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司出具的房屋认购协议、房款收据和物业费收据。原审法院以由利害关系人鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司（实质就是被执行人）所提供的孤证，作为认定本案事实的核心依据，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和第六十九条规定。（三）仅凭房款收据孤证，不足以证明购房人即本案被申请人韩晓平已支付全款。在含本案在内54套商品房所有异议申请中，都没有购房发票，只有利害关系人开具的房款收据，而且鑫四海房地产公司在二审开庭时明确陈述过没有收到房款。同时，韩晓平所主张房屋买卖关系的不真实性还体现在时间上的不真实，其在原审法院所提供的协议、收据或入住等证明文件的时间是后补倒签的，即该等文件实际是在后面的时间点比如2019年才生成签署，但却写2010年为签署日期。即使假设本案交易真实且假设交易时间也是真实的，但依据韩晓平在原审法院所提交的证据文件，涉案房屋未办理过户登记，是因为韩晓平自身有重大过错和怠于主张权利导致。葛军与鑫四海房地产公司于2015年3月签订《商品房买卖合同》，鑫四海房地产公司开具房款支付收据，并于2015年3月办理网签备案。2017年法院查封时，韩晓平未行使撤销权，应视为其默认葛军对涉案房屋享有相应权益。总之，原审法院认定事实与适用法律均有错误，请求依法再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，中鑫智融公司系申请执行人，鑫四海投资公司、葛军等为被执行人。涉案房屋虽为鑫四海房地产公司开发建设，但鑫四海房地产公司不是被执行人，而且鑫四海房地产公司与鑫四海投资公司各自具有独立的民事主体地位。只是由于葛军与鑫四海房地产公司签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案登记手续，中鑫智融公司才有权申请对涉案房屋实施预查封，但中鑫智融公司对涉案房屋实施预查封之后享有的权利不应优于鑫四海房地产公司其他债权人对涉案房屋实施查封之后应享有的权利。更为重要的是，尽管鑫四海房地产公司与葛军签订了包括购买涉案房屋在内的54份《商品房买卖合同》，但已有生效判决解除了葛军与鑫四海房地产公司签订的该54份《商品房买卖合同》，而且鑫四海房地产公司于2009年11月26日还与本案被申请人韩晓平签订《房屋认购协议》将涉案房屋出卖给韩晓平。依据“执行异议规定”第二十八条规定，在鑫四海房地产公司的债权人以该公司为被执行人申请执行的过程中，如果买受人符合该条规定的四个要件，即有权排除对涉案房屋的执行。二审法院认为，依据“举重明轻、举轻明重”的原则，如果韩晓平证明其符合上述司法解释的规定，则当然有权阻却中鑫智融公司对于涉案房屋的执行申请。故本案参照适用上述规定不存在适用法律错误之情形。 根据原审法院查明的事实，原判决认定韩晓平符合“执行异议规定”第二十八条规定的条件，对涉案房屋享有足以排除执行的权利，依据充足：1.韩晓平与鑫四海房地产公司之间已经成立房屋买卖合同关系。2009年11月26日韩晓平与鑫四海房地产公司签订《房屋认购协议》，约定购买涉案房屋，房屋价款为400010元。韩晓平提供证明显示，鑫四海房地产公司于2009年11月26日出具收据，收到韩晓平购房款400010元。双方签订的《房屋认购协议》已对房屋买卖关系中的权利义务作出具体约定，结合《房屋认购协议》签订以及后续履行情况，以及庭审情况，应当认定韩晓平与鑫四海房地产公司之间已就成立房屋买卖关系达成一致。这些证据足以证明《房屋认购协议》的签订时间明显早于2017年4月房屋被预查封之时。中鑫智融公司主张涉案《房屋认购协议》并非合法有效的商品房买卖合同，没有法律依据，其主张该协议存在事后补签的可能，无证据相佐。2.鑫四海房地产公司认可韩晓平以其他债权抵销涉案房屋价款并出具了收据，韩晓平也就该其他债权的真实性提交了相当的证据，至于该其他债权的原权利义务人是谁、发生的原因是什么，并不影响抵销的成立与效力；就韩晓平是否清偿涉案房屋价款，鑫四海房地产公司确曾先后作出自相矛盾的陈述，但此情节不足以推翻韩晓平提交的相关书面证据的证明效力。3.韩晓平对于涉案房屋未办理过户登记的原因作出了解释，中鑫智融公司虽不承认但并未提交反证。4.中鑫智融公司主张韩晓平涉嫌以恶意诉讼为手段协助被执行人鑫四海投资公司逃避强制执行，无证据支持。 综上，中鑫智融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中鑫智融投资基金管理有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  吴晓芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 越