福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4114号 原告：韩素花，女，1943年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 负责人：李晓光，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，该公司职员。 原告韩素花与被告平安养老保险股份有限公司福建分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告意外伤害保险金100000元，意外伤害医疗保险金10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告韩素花之子肖志雄向被告投保平安尊享卡人身意外险，该保险卡保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日，意外伤害保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，受益人为法定。2017年9月30日，肖志雄驾驶摩托车与牛天友驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，肖志雄经抢救无效于2017年10月9日死亡。漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定，牛天友负事故主要责任，肖志雄负事故次要责任。原告系肖志雄之母，保险事故发生后，原告向被告请求支付保险金，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告意外伤害保险金100000元，意外伤害医疗保险金10000元。 被告辩称，一、涉案保险合同合法有效，并约定被保险人因无证无牌驾驶和酒后驾驶导致身故的，被告不承担保险责任，原告提供的证据1《保险凭证》及《电子保单》，涉案保险的保险责任以被告提供的证据1保险卡册约定为准，该卡册第四条约定，被保险人酒后驾驶或无证无牌驾驶导致身故，被告不承担保险给付保险金责任。该卡册第七条约定“本方案为保险产品组合，本公司仅承担约定的保险责任，对卡册未列明的保险责任本公司不予以承担”。此外，原告的提供的证据1《保险凭证》与《电子保单》均确认，涉案保险的保险责任详见卡册。上述约定均通过加粗或黑体加粗的方式突出显示，提请投保人注意，合法有效。二、被保险人无证无牌驾驶与交通事故发生有直接因果关系，根据合同约定，被告不应当承担保险责任，原告提交的《道路交通事故认定书》第2页“道路交通事故证据及事故形成原因分析”第1、4、9部分确认如下事实：事故中被保险人肖志雄驾驶无号牌二轮摩托车，且未取得机动车驾驶证，血液中检测出乙醇含量为176.36mg/100ml(根据公安部《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》已达到酒后驾驶标准)，并认定肖志雄醉酒后且无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在道路上行驶的行为在本事故发生有直接的因果关系。因此，根据本案保险卡册约定，被保险人因酒后驾驶或无证无牌驾驶导致身故的，保险人部承担保险责任，在本案中，被告依约不应承担保险责任。综上所述，恳请贵院驳回原告全部诉讼请求。 在本案审理过程中，原告提供以下证据为证：1.平安养老保险股份有限公司保险凭证、电子保单一份，证明肖志雄向被告投保平安尊享卡人身意外险，保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日，意外伤害保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，身故受益人为法定。2.道路交通事故认定书、（2018）闽0602刑初120号刑事判决书、司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证一份，证明2017年9月30日肖志雄因交通事故受伤，经抢救无效于2017年10月9日死亡，事故发生于保险期间。3.门诊病历、出院记录、医疗费票据一份，证明肖志雄因交通事故受伤经漳州正兴医院抢救，共支出医疗费35396.6元。4.大寨村民委员会证明、关系证明、户口本一份，证明原告是肖志雄的母亲，系其唯一第一顺序继承人。5.企业信用信息公示报告一份，证明被告身份信息。被告质证称，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但在证明对象方面补充两点：（1）保险凭证上以黑体加粗方式注明“保险责任详见卡册说明”，同时温馨提示部分注明：本凭证仅作为被保险人参加保险的证明，不作为退保、理赔、给付等申请的依据，未尽事宜以保险合同为准。（2）电子保单特别约定处注明保障责任以卡册约定为准，另外也在第二页注明了涉案保险卡册的下载方式，与被告提供证据内容一致。因此，本案的保险合同约定以被告提供的证据1“平安尊享卡”卡册约定为准。对证据2，（一）道路交通事故认定书真实性、合法性无异议，证明对象补充一点，该认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”第1、4、9点认定被保险人肖志雄因醉酒驾驶、无证无牌驾驶发生交通事故，根据保险合同约定被告不应承担保险责任。（二）刑事判决书三性无异议，但同样证明肖志雄醉酒且无证无牌车辆行驶的事实。（三）司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证三性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象补充一点：第17页-18页，2017年10月8日，肖志雄经漳州正兴医院治疗已有好转，家属考虑经济及人力问题要求放弃治疗自动出院。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据相关规定亲属关系这一块由户口簿证明，户口簿不能证明的由派出所证明，肖志雄的亲属关系由父亲是否死亡应该由派出所出具证明。对证据5无异议。本院认为，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 在本案审理过程中，被告提供以下证据为证：1.涉案保险“平安尊享卡”卡册一份，证明该卡册第一条“注意事项”第3点约定，必须详细阅读卡册说明，并同意卡册的规定及相关条款方能投保；该卡册第四条“责任免除”第三款约定，被保险人因醉酒导致身故的，被告不承担保险责任。第四款约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或无有效行驶证发生保险事故的，被告不承担保险责任。2.涉案保险“平安尊享卡”投保流程一份，证明本案投保人必须阅读、理解证据1卡册内容与证据3条款内容，投保人在这个投保流程中必须要强制下载卡册阅读两次才能完成投保，同时需要勾选两次同意该选项，具体操作见该流程保险条款投保人声明两部分，并同意接受投保规则才可以完成投保（第3、5、7页）。3.涉案保险电子保单一份，证明本案保障责任以证据1卡册说明为准，主要印证了证据一的真实性，因为在原告提供的电子保单上第二页，下载的卡册及条款与被告提供的证据一以及证据五的内容是一致的。4.“平安尊享卡”电子凭证函一份，证明本案保障责任详见证据1卡册说明，该凭证与证据三证据二共同印证，被告所提供的证据一是双方真实意思达成的保险合同。5.“平安尊享卡”条款一份，证明本案保险所附条款同样约定被保险人醉酒、酒后驾驶、无证无牌驾驶发生保险事故的，被告不承担保险责任。（见《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》第五条、P1210平安短期意外伤害医疗保险（2013版）条款第五条）。原告质证称，对证据1的卡册的真实性有异议，该证据也不能证明被告所要证明的内容；肖志雄在购买该保险卡并由被告业务员代为激活时，被告保险公司及业务员并未向其提供该卡册，更未对该卡册中的免责条款向肖志雄进行提示和明确说明；而且，该卡册全文采用相同的细小字体，且对60%以上的文字进行加黑，而这些加黑文字中免责条款仅占其中一小部分，说明该卡册也并未对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。对证据2对的真实性有异议，该证据也不能证明被告所要证明的内容：该证据仅系打印件，不能证明与网络真实的激活流程一致，更不能证明该打印件是案涉保险合同激活时操作人所看到的网页界面；案涉保险卡系业务员代为激活，投保人对该激活流程涉及的内容并不知情；假设该证据是真实的，则该证据恰恰证明了被告保险公司未对免责条款尽到提示及明确说明义务；被告提供的激活流程界面显示，在激活操作人完全没有看到免责条款的情形下，根据网页引导就可以完成激活流程；甚至在投保人主动点击下载保险条款后，网页也只发送一个名为20140724150177220.rar的压缩包。对证据3、4的真实性没有异议，保单中并未对免责条款进行提示及明确说明。对证据5的真实性有异议，被告保险公司及业务员并未向肖志雄提供该条款，更未对该条款中的免责条款向肖志雄进行提示和明确说明。本院认为，诉讼过程中经被告实际演示本案平安尊享卡人身意外险网络投保流程，被告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经审理查明，2017年8月，肖志雄向被告投保平安尊享卡人身意外险，该保险卡保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日，意外伤害保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，受益人为法定。该平安尊享卡人身意外险必须通过网络投保，保险合同生效流程是投保人登录www.pingan.com(?http:?/??/?www.pingan.com?)网站，输入账号、密码，填写投保信息，确认获得保单号。在网络投保过程中，投保人必须点击下载卡册与下载条款并在投保人声明处确认“已经阅读并理解本卡卡册内容和条款内容，并同意接受投保规则全部内容”，点击“我同意”并确认，方可继续投保，输入投保人、被保险人身份证号、联系电话等信息完成投保；如果未点击下载并阅读卡册，点击确认投保的，系统将会弹出“请点击下载卡册阅读并理解卡册内容，否则无法继续投保流程”的窗口，阻止投保；如果点击卡册，投保系统自动弹出卡册界面，方可继续投保；如果未点击下载并阅读条款，系统弹出“请点击下载条款阅读并理解条款内容，否则无法继续投保流程”；如果点击下载条款，投保系统自动弹出名为20140724150177220.rar的压缩包以供下载保存。“卡册”内容中第四条“责任免除”第三款约定，被保险人因醉酒导致身故的，被告不承担保险责任；第四款约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或无有效行驶证发生保险事故的，被告不承担保险责任。“条款”内容包含《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》、《平安短期意外伤害医疗保险（2013版）条款》，其中第五条约定被保险人醉酒、酒后驾驶、无证无牌驾驶发生保险事故的，被告不承担保险责任。2017年9月30日，肖志雄驾驶摩托车与牛天友驾驶的闽Ｄ×××××号重型货车发生碰撞；肖志雄因交通事故受伤经漳州正兴医院抢救，共支出医疗费35396.6元；肖志雄经抢救无效于2017年10月9日死亡。漳州市公安局交通警察支队芗城大队于2017年11月1日作出《道路交通事故认定书》认定牛天友负事故主要责任，肖志雄负事故次要责任；其中“交通事故证据”部分载明送检的肖志雄血液中检测出乙醇含量为176.36mg/100ml，“事故形成原因分析”部分认定肖志雄醉酒后且无驾驶资格驾驶未悬挂机动车号牌的机动车在道路上行驶的行为与本事故发生有直接的因果关系。另查明，韩素花系肖志雄的母亲。原告于2018年12月13日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，肖志雄与被告之间的平安尊享卡电子保单，系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。肖志雄因醉酒后驾驶摩托车在交通事故中死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，肖志雄醉酒后驾驶机动车的行为违反了法律的禁止性规定；再者根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，就本案所约定的酒后驾驶机动车作为免责条款的免责事由，被告对该免责条款只需尽到提示义务即可。结合本案事实可知，肖志雄作为投保人在进行“平安尊享卡”网络投保过程中，必须点击下载卡册（内含黑体加粗加黑的免责条款）与下载条款，该卡册页面系主动弹出的界面窗口，肖志雄必须声明阅读并理解卡册内容和条款内容，并同意接受投保规则全部内容，方可完成投保，故应推定被告已就该免责条款向肖志雄尽到了提示义务，该免责条款生效。原告主张肖志雄在购买该保险卡时由被告业务员代为激活，因其提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。原告主张在卡册页面窗口中要下拉才能找到免责条款、被告没尽到提示义务，但在被告已主动出示相关保险条款（即弹出卡册界面窗口）并要求投保人阅读和理解方可继续投保的前提下，肖志雄作为完全行为能力人理应阅读相关内容，故原告的该主张不予采纳。肖志雄酒后驾驶机动车属于保险责任免责事由，被告就此已尽提示义务，原告要求被告承担保险赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韩素花的诉讼请求。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年六月十二日 书记员  李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。