安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初230号 原告：李光奇，男，1970年9月10日生，汉族，住合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 被告:安徽华晟建设投资有限公司,住所地肥西县桃花工业园。统一社会信用代码：913401236629345072。 法定代表人：孔令海,职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 被告:汪希唯,男,1976年8月23日生,汉族,住肥西县。 被告：张念薇，女，1989年12月18日生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。 原告李光奇与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）、汪希唯、张念薇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光奇及其委托诉讼代理人王孝令、被告安徽华晟建设投资有限公司委托诉讼代理人赵永英、被告汪希唯、被告张念薇诉讼代理人董道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款146000元，支付原告欠款利息26280元（以146000元为基数，自2015年12月4日开始按商业银行贷款利率6%计算至实际清偿日，暂计算至2018年12月4日），共计172280元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，被告将其承建的肥西县“肥光入城口营业性安置点工程”的脚手架工程分包给了原告，并与原告签订了协议书，协议对工程范围、工程量确认、工程价格、工程款支付等内容作了约定。后原告按协议约定为被告提供了架手架工程服务。2015年10月25日，经原被告结算，原告提供的脚手架工程总款为1290121元。之后经原告多次催要，被告支付了部分工程款，截止目前，被告仍欠原告146000元工程款没有支付。被告欠原告的工程款内大部分为欠付的农民工劳务报酬。因被告拖欠原告工程款的时间过长，原告为维护自身及广大农民工的合法权益，特起诉至贵院，恳请判如所请。 被告华晟公司辩称：1、原告与华晟公司并没有建立工程合同关系，其与张念薇或汪希唯订立的合同关系应由两被告来履行合同义务，与华晟公司无关；2、华晟公司已将该工程全部工程款项给付完毕，甚至为了帮助张念薇给付农民工工资，多支付其七百多万工程款以及借款，更不应也没有任何法律依据要求华晟公司再承担任何责任。 被告汪希唯辩称：我与原告签订的合同真实有效，我做的肥光入城口项目是从华晟公司转包项目，项目由华晟公司与重点工程局签订，该项目是我承建，从实际意义上是代表华晟公司的。关于华晟公司所说的多支付七百多万工程款不属实，截止目前我只从华晟公司多支付四百万的工程款发放工人工资。 被告张念薇辩称：该工程是由实际施工人汪希唯施工完毕，张念薇与本案原告之间未签订任何合同，也没有合同关系，涉案所发放的工程款和工资均由汪希唯予以支付，故张念薇与原告没有任何关系，不应承担法律责任，请求驳回原告对张念薇的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月23日，被告汪希唯与原告李光奇约定，将“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”的脚手架工程包给李光奇施工，双方签订《补充协议》，双方对工程服务范围、工程量确认、工期确认、工程价格、工程款支付进行了约定。其中：“……2、工程量以图纸建筑面积为最终工程量结算依据，不在协议范围内的工程量以签证单确认工程量结算。本项目所有工程量均一次完成，如确需重复搭设，应先签证确认应增加的人工费用。……4、工程价格为35元／米2，其中地下室单价为27元／米2，超期费为0.15元／天．米2，超期时间以实际发生时间结算。协议外用材料以签证确认价格结算。如需租赁则为钢管0.011元／天．米，扣件0.007元／天．米，槽钢为0.07元／天．米。5.工程款支付：第一次支付节点为外架三层结束后一周内支付至总工程款30%。第二次支付节点为外脚手架搭建完成后一周内支付至总工程款60%。第三次支付节点为外脚手架拆除之前支付至总工程款80%。第四次支付节点为本分包项目竣工后一周内支付至总工程款90%。第五次支付节点为本分包项目竣工后三个月内支付至总工程款100%。本项目工程款支付节点依据每幢楼工程进度分次支付。”甲方由汪希唯签名，加盖安徽华晟建设投资有限公司公章，乙方由李光奇签名。后原告按协议约定进行了施工，汪希唯与李光奇就工程款进行了结算，脚手架工程分包结算单上载明：“肥西肥光入城口工地截止2015年10月25日，工程款总额为1290121元。汪希唯签名并注明情况属实，李光奇签名确认，2015年10月25日。”2018年2月12日，汪希唯出具欠条注明：“今欠到肥光入城外架工程款壹拾肆万陆仟元整（￥146000元）。以前所有单据作废”。 另，2014年9月3日，汪希唯借张念薇名义与华晟公司签订《工程项目内部承包合同书》，约定汪希唯承建“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”，双方就工程概况、承包方式、工程款支付、工程管理、双方责任、违约责任及其它方面进行约定，其中“总造价最终以华晟公司与建设单位的决算结果为准。工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包盈亏自负的方式，华晟公司在收到建设单位的每次工程进度款后，扣除管理费和税金后付给汪希唯。”合同签订后，张念薇没有参加施工管理，也没有投入资金，整个工程由汪希唯负责完成。 施工过程中，华晟公司与汪希唯工程款进行结算，由张念薇出具九张收条给华晟公司，分别为：2015年2月12日支付8681138元；2015年6月19日支付11000000元；2015年7月10日支付2021700元；2015年11月24日支付8681138元；2016年2月4日支付170284元；2016年2月5日支付2000000元；2016年2月5日退保证金2000000元；2017年1月10日支付2170284元；2018年2月11日支付9853892元，以上共计支付工程款44578400元，退还保证金2000000元。华晟公司提供的2018年2月12日借款400万元给汪希唯的证据，与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。 2018年1月29日，肥西县审计局出具了“关于肥光入城口营业性安置房（商业）工程竣工价款结算审计结果的通知”，经审核，该工程竣工价款审计核定金额为人民币肆仟贰佰柒拾壹元肆仟壹佰肆拾肆元贰角捌分（￥42714144.28）。 本院认为，“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”是由被告华晟公司中标承建，被告张念薇与被告华晟公司签订的《内部承包协议》，根据本案的证据及被告华晟公司当庭陈述，被告张念薇不是公司员工，原告李光奇未提供证据证明被告张念薇是被告华晟公司的职工或其授权的委托代理人，因此，该内部承包协议实际是工程的违法转包。同时被告汪希唯和被告张念薇当庭陈述，《内部承包协议》是被告汪希唯借用被告张念薇名义签订的合同，整个工程施工过程中，被告张念薇仅在需要时签名，并未实际参加项目的施工管理、资金投入、人员管理，工程所有事务都是由被告汪希唯负责。被告汪希唯辩称自己代表华晟公司，但未提供任何证据证明，对此辩称意见本院不予支持，据此，本院认定汪希唯是“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”的实际施工人。原告李光奇所举的被告汪希唯与其签订的脚手架工程分包协议，尾部加盖“安徽华晟建设投资有限公司”公章，故协议的相对方是被告汪希唯和被告华晟公司。根据被告汪希唯与原告李光奇的结算单上注明的内容，截止2018年2月12日，下欠146000元。被告华晟公司提供的2017年1月16日、2018.2.12承诺书，原告李光奇对2018.2.12日承诺书中领取的工程款金额提出异议，根据被告汪希唯当庭陈述，与班组结算工程款，先由被告汪希唯与原告李光奇结算，被告华晟公司根据决算的金额支付欠原告李光奇的工程款，2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，被告华晟公司未能提供相应的收条证据证明承诺书中被告汪希唯所写欠条上的金额支付情况，因此，本院对欠条上的欠款金额予以认定。据此，本院对原告李光奇主张下欠工程款为146000元予以支持。涉案的脚手架工程分包给原告李光奇，但原告李光奇没有相应的施工资质，因此，被告华晟公司、被告汪希唯与原告李光奇所签订的协议为无效的施工合同。目前，此工程已经竣工验收，原告李光奇实际完成脚手架工程，作为合同相对方的被告汪希唯、被告华晟公司理应承担下欠工程款的清偿责任。被告张念薇在涉案工程中，没有收取任何费用，名下所得款项都由被告汪希唯实际控制支配，原告李光奇要求被告张念薇承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告汪希唯、被告华晟公司应支付拖欠原告李光奇工程款146000元，被告汪希唯、被告华晟公司未能按期支付工程款，原告李光奇主张按年利率6%支付利息，具有法律事实和依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪希唯、被告安徽华晟建设投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清拖欠原告李光奇工程款146000元，及利息（以146000元为基数，自2018年2月13日开始按年利率6%计算至实际款清之日止）。 二、驳回原告李光奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746.00元，由被告汪希唯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  贺书贵 人民陪审员  汪先刚 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  方玉娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。