新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初938号原告：肖永康，男，1968年1月12日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘安波，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆宏联创业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路****。法定代表人：郑江涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡硕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨有陆，北京市天兆雨田律师事务所律师。第三人：孟庆荣，女，1953年12月10日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告肖永康与被告新疆宏联创业投资有限公司（下称宏联投资公司）、第三人孟庆荣公司决议纠纷一案，本案于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永康委托诉讼代理人刘安波，被告宏联投资公司委托诉讼代理人蔡硕、杨有陆到庭参加诉讼，第三人孟庆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永康诉讼请求：1、请求确认被告宏联投资公司2009年第一次临时股东会决议无效；2、请求撤销2009年3月被告公司章程修正案（后原告撤回该项诉讼请求）；3、请求恢复原告在被告宏联投资公司股东身份及股权（后原告撤回该项诉讼请求）。事实与理由：2001年9月7日，被告公司成立。2002年6月，原告以现金认缴被告公司注册资本出资120万元。2002年6月14日，上海佳华会计师事务所有限公司出具单位净资产额验证证明，确认原告认缴被告注册资本及实缴注册资本均为120万元，持股比例1.41%。根据被告公司的工商登记资料显示，在2009年3月，其召开2009年第一次临时股东会会议，决议将原告所持有的120万元公司股权转让给了公司股东孟庆荣，股权转让价格为120万元。2017年原告才得知自己已不是被告公司股东。被告在未经得原告本人同意的情形下，通过有关股权转让的股东会决议，并修改了章程，严重损害了原告权利，为此诉至法院。被告宏联投资公司辩称，驳回原告诉讼请求。2002年6月原告是根据特变集团员工计划入股被告公司的。该入股计划明确离职后自动放弃股权。原告是该计划的执行者，对该项计划的内容是明知的。我公司不存在伪造签名及以不合理的低价转让股权的情形。被告有权适用除名的方式取消原告股东资格。并且原告在昌吉市人民法院诉第三人与被告一案中在庭审中确认2009年第一次临时股东会决议是合法有效。故请求驳回原告诉讼请求。第三人孟庆荣经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：1997年肖永康任新疆特变电工股份有限公司（下称特变电股份公司）董事。宏联投资公司系特变电股份公司持股管理平台。肖永康系宏联投资公司股东。2002年5月27日，宏联投资公司分别召开董事会、监事会，应到董事5名，应到监事5名，审议通过了《员工持股计划方案》等内容。该《员工持股计划方案》也即《特变电工员工持股计划股权管理办法》（原告亦认可，下称员工持股办法）第一条规定，为了规范新疆特变电工股份有限公司员工持股计划，确保计划的激励性和约束性，保障参与计划员工的合法利益，根据中华人民共和国的相关法律、法规、政策和公司员工持股计划的规定，特制定本办法；第二条规定，本办法所述的员工持股计划是指特变电工及下属控股子公司所有在册正式员工在自愿的基础上，共同以现金出资的方式，注册成立上海宏联创业投资有限公司，并通过投资公司，间接持有特变电工的法人股，从而将员工的利益与公司的长远发展相联系，并在股份公司的层面上建立起均衡的法人治理结构，解决激励、约束问题；第三条规定，本办法所述的股权（未特别说明）是指上海宏联创业投资有限公司的股权。本员工持股计划采用委托持股的方式，将选出若干名员工作为受托人，而其他员工作为委托人，即受托人是受托股权的名义占有人，而委托人是股权的权益拥有人；第十一条规定，凡特变电工在册的正式员工，符合股权认购条件，在自愿的基础上，均可限额认购宏联投资的股权；该《员工持股办法》第三十四条第一款规定，员工主动辞职，宏联投资董事会有权指定人员收购其股权；第三十六条规定，员工转让股权份额，均应遵守相关规定通过宏联投资董事会统一办理转让手续，凡员工违反规定私下转让的，转让无效；第三十七条规定，要求转让（包括出让或受让）股权的员工向宏联投资董事会提出申请，填写《转让（受让）申请书》，写明愿意转让的数量，价格以及本人的签章，报董事会；如申请方暂时无交易对手，由董事会负责撮合双方的交易；交易获董事会批准后通知相关交易方，并发出转让交割通知；董事会在双方收付款后即向交易方出具交割凭单，并将相关事项记录于《持股名册》等内容。应到董事5名，应到监事5名均在董事会决议及监事决议上签字。2002年5月27日，宏联投资公司召开股东大会（到会股东39人，包括肖永康），审议通过了宏联投资公司的《公司章程》等内容。该公司章程第一章规定，根据《中华人民共和国公司法》及其他法律规定，公司投资者一致同意，设立上海宏联创业投资有限公司，制定本章程；公司名称为上海宏联创业投资有限公司、公司类型为有限责任公司；公司注册资金为8,500,000,000元；本章程对公司股东、董事、监事、经理具有约定力；第九条载明了39名的股东人数、股东信息、出资额（肖永康出资120万元），上述股东的认缴出资额须在2002年6月15日之前足额认缴。股东的出资方式以货币资金投入或以支票、汇票等方式缴付。出资人缴付出资后，公司发给“股权证”；第十三条规定，股东应当足额缴纳本章程规定的各自认缴的出资，股东未按规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；第十五条规定，股东享有依照本章程的有关规定在股东会上行使表决权等8项权利；第十六条规定，股东负有缴纳所认购出资、遵守公司章程等7项义务；第十七条规定（股权转让），股东持有股份不得随意转让；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东半数以上同意，不同意的股东应当购买该转让出资…该公司章程还规定了股东会、董事会、监事会的职权等内容。该章程第八十一条规定，其他依据本章程制定的具体规定，制度、办法和细则，经董事会批准后公布执行。到会股东39人在该股东大会决议上签字确认（肖永康对该决议上签字的真实性认可）。2002年肖永康向宏联投资公司交付18万元，又根据宏联投资公司安排通过银行贷款102万元认购宏联投资公司120万元股份，并以宏联投资公司向其的分红归还贷款。2002年6月24日，被告向原告签发《出资证明》一份，载明：“员工姓名：肖永康，出资额120万元，拥有120万股份；同时载明员工权利：1、实际拥有宏联投资股权的所有权；2、拥有该股权的全部收益权和剩余财产分配权；3、拥有按员工持股计划规定的股权处置权；4、拥有按员工持股计划规定的股权表决权。员工义务：1、遵守国家法律、法规；2、遵守员工持股计划；3、遵守员工持股计划管理机构根据规定作出的决议；4、遵守特变电工公司的相关政策、规定；注：本出资认证书受员工持股计划及相关管理办法的约束，解释权归属于被告公司董事会。”2005年3月1日，肖永康向特变电股份公司递交辞呈一份，申请辞去特变电股份公司董事职务。2006年5月1日，原告与特变电股份公司解除劳动关系。2008年7月16日，肖永康向特变电股份公司递交申请一份，载明：“公司领导：本人于2002年认购了被告120万股，认购时个人缴纳现金18万元，银行贷款102万元。截至2004年度，通过被告历年分红后，本人银行贷款还剩593000元。由于本人于2006年离开了德缆公司，剩余的贷款再未办理续贷手续，因此被告将本人持有的股份数量变更为607000股。本人股份数量变更为607000股后，至今未领取2005年度、2006年度的被告公司分红款共计194240元。现本人申请领取上述分红款共计194240元，请公司领导批准。”尾部由宏联投资公司各部门领导签字同意办理等内容。后肖永康将其《出资证明》交回宏联投资公司。2009年3月宏联投资公司在新疆特变（集团）有限公司会议室召开了第一次临时股东会。实到股东33人，代表股权7703万元，占公司注册资本的100%。会议由董事长孟庆荣女士主持，会议审议通过了股东之间的股权转让的议案。公司股东肖永康将其所持120万元公司股权转让给公司股东孟庆荣，股权转让价格120万元。公司股东雷霆将其所持50万元股权转让给公司股东孟庆荣，股权转让价格50万元。公司股东雷湘桂将其所持264万元股权转让给公司股东种衍民，股权转让价格264万元。上述股权转让完成后，公司股东孟庆荣持有公司290万元股权，公司股东种衍民持有公司975万元股权。该股东会决议尾部由实到股东33名股东签字确认。后宏联投资公司通过了公司章程修正案，变更了股东人数及股东的持股份额。肖永康不认可该临时股东会决议中其签名的真实性，申请对其签名进行鉴定。经鉴定，该临时股东会上原告签名非本人签名。宏联投资公司变更前名称为上海宏联创业投资有限公司。上述事实由原、被告陈述，原告提供的宏联投资公司2009年第一次临时股东会决议、被告提供的宏联投资公司董事会决议、特变电工员工持股计划股权管理办理、2009年第一次临时股东会决议、章程修正案、辞呈、申请、企业信用信息公示报告、被告登记备案材料，本院调取的昌吉市人民法院（2018）新2301民初5907号案件庭审笔录，司法鉴定意见书及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告请求确认宏联投资公司2009年3月第一次临时股东会决议无效，根据公司法第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，肖永康出资后宏联投资公司向肖永康签发《出资证明》一份，载明了肖永康出资120万元，拥有120万股份。肖永康作为宏联投资公司股东享有公司法规定的股东权利，该权利应得到保护。虽后来肖永康辞职，但《公司法》对担任有限责任公司股东的人员资格并没有强制性排除规定，最终还是要遵从全体股东的意志。宏联投资公司2009年第一次临时股东会决议内容涉及到损害股东肖永康利益的事项，转让了肖永康的全部股权，从根本上剥夺了肖永康作为股东的权利，违反《公司法》相关规定。该决议中肖永康签名经鉴定不是肖永康所写，该决议内容不是肖永康真实意思表示，故宏联投资公司2009年3月第一次临时股东会决议中涉及肖永康股权转让部分内容无效。宏联投资公司申请本院调取的昌吉市人民法院（2018）新2301民初5907号案件庭审笔录里，肖永康虽确认了被告2009年3月第一次临时股东会决议的真实性，但本案中，原告否认该份证据的真实性。通过鉴定，该决议中肖永康的签名确实不是肖永康所写，故宏联投资公司辩称肖永康认可2009年3月第一次临时股东会决议真实性的辩解意见本院不予采纳。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求即“请求撤销2009年3月被告公司章程修正案”，撤回第三项诉讼请求即“请求恢复原告在被告宏联投资公司股东身份及股权”，符合法律规定，本院予以准许。第三人孟庆荣未到庭，视其放弃质证及答辩的权利。依照《公司法》第四条、第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆宏联创业投资有限公司2009年第一次临时股东会决议中涉及原告肖永康股权转让部分内容无效。本案案件受理费70元（原告已预交），由被告新疆宏联创业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年六月十八日书 记 员  方 唯