贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终708号上诉人（原审原告）：鄢某某，男，1972年11月17日生汉族，贵州省六盘水市人，六枝特区第三中学教师，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人（原审原告）：鄢某某2，男，1974年1月28日生汉族，贵州省六盘水市人，湖南省龙山县广播电视台职工，住湖南省龙山县。上诉人（原审原告）：鄢某某3，男，1976年10月11日生汉族，贵州省六盘水市人，六枝特区邮政公司职工，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：邓某某，男，1981年4月25日生汉族，贵州省安顺市人，个体驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：马某，男，1987年4月11月生汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼******。负责人：张和勋上诉人鄢某某、鄢某某2、鄢某某3与被上诉人邓某某、马某、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“太平财保安顺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2245号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人鄢某某、鄢某某2、鄢某某3不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决书中第二项并依法改判。其中争议金额为90000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院作出被上诉人支付丧葬费用29199元的判决，超出了法院的自由裁量权，于法无理无据；精神损失费过低。被上诉人太平财保安顺支公司、马某对一审判决均无异议。鄢某某、鄢某某2、鄢某某3向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币540775.24元；2、诉讼费由三被告承担。一审经审理查明：2018年1月18日18时45分许，被告邓某某驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车由幺铺镇陶关屯方向沿北二环××××）往黄果树机场路口方向行驶，行驶至北二环××××）天安驾校附近路段人行横道时，所驾车辆与同向行驶由原告鄢某某驾驶载乘鄢英民、刘正琴、刘萍的贵Ｂ×××**号小轿车尾部发生碰撞，造成乘车人鄢英民受伤后经抢救无效死亡，刘正琴、刘萍受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年1月22日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队委托六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测鉴定所对贵Ａ×××**号重型自卸货车进行检验，该所于2018年2月6日作出了宏运达（2018）安鉴060号《司法鉴定意见书》，经鉴定该车右前轮及驱动一二桥右轮制动不合格，其余各轮制动有效。2018年2月13日经安顺市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告邓某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，不按规定与前车保持必要的安全距离，是造成本次道路交通事故的直接原因。被告邓某某承担本次交通事故的全部责任，原告鄢某某及乘车人鄢英民、刘正琴、刘萍不承担本次交通事故的责任。事故发生后，受害人鄢英民当即被送往贵航安顺医院抢救治疗，花费医疗费人民币3723.32元（该费用由被告邓某某支付）。1月18日22时18分受害人鄢英民经抢救无效死亡。2018年1月29日被告邓某某与原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3达成《道路交通事故预付办理丧葬事宜协议》，约定由被告邓某某一次性预付60000元作为受害人鄢英民家属办理丧葬事宜的费用。后因双方对赔偿事宜未能达到协议，原告诉至法院，提出如上所请。同时查明，被告邓某某驾驶贵Ａ×××**号货车于2017年3月11日向被告马某以人民币259800元购买后，一直未办理过户手续。被告邓某某系该车的实际车主。贵Ａ×××**号货车在被告太平财保安顺支公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险。且事故发生在保险期间。另查明，受害人鄢英民于1948年3月9日出生，系六枝特区玻璃厂退休人员，每月领取养老金为3225.57元。鄢英民因本次事故死亡，其配偶刘正琴与子女鄢某某、鄢某某2、鄢某某3作为继承人，以原告的身份进行诉讼。诉讼中因刘正琴在本次事故中也是伤者之一，2018年10月5日刘正琴经抢救无效死亡。现鄢英民和刘正琴的继承人系原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3。因本次事故造成鄢英民、刘正琴死亡、刘萍受伤，贵Ｂ×××**号小轿车受损。三原告作为死者刘正琴的继承人、鄢某某作为贵Ｂ×××**号小轿车的所有人分别另案进行诉讼。事故的伤者刘萍系原告鄢某某的妻子，因伤势较轻，明确表示放弃诉讼。再查明：事故发生后，被告邓某某除支付了医疗费和丧葬费外，原告认可被告邓某某2018年1月19日还支付原告亲属住宿费用1125.79元。而原告主张办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费用等损失,原告提交以下票据为：1、2018年1月23日原告支付了住宿费用721元、1月25日支付住宿费用1458元、2月6日支付住宿费用419元、2月11日支付住宿费用2400元，合计4998元。2、2018年1月26日产生客运费用100元。停车票据14张94元，除2张系安顺紫运汽车运输公司发票外，其余系六枝特区和贵阳市的票据。3、2018年2月5日租车费300元。4、2018年1月21日、1月29日、2月11日、2月13日、2月24日、3月7日，共计产生加油费用1381元。5、2018年1月20日、1月26日共计产生出租车费用18元。6、2018年1月21日至3月18日以车牌为云Ａ×××**的车辆共产生42次过路费共计1459元。以车牌为贵Ｂ×××**、贵Ｂ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、贵Ｂ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**不同牌照的车辆共产生9次过路费用383元。7、2018年1月19日至1月30日17次产生就餐费用5129元，除206元有正式发票外，其他均为菜单或者收据。以上票据费用合计13862元一审经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中受害人鄢英民死亡共产生的损失为：1、受害人鄢英民的医疗费人民币3723.32元（该费用由被告邓某某支付）。2、死亡赔偿金的计算，因为受害人鄢英民城镇居民，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄第增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。鄢英民死亡时69岁，死亡赔偿金计算为29080元/年×11年=319880元。3、丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算为29199元。（被告邓某某已垫付60000元）4、精神抚慰金，根据受害人死亡的情况，酌情考虑为20000元。5、原告主张办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等共计15696.79元的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用”丧葬费是死者家属为安葬死者支出的必要费用，一般包括运尸费、火化费等合理项目的支出。该费用已单列计算赔偿，在此不能重复计算。原告主张办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费用等共计15696.79元，法律规定赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用本案中原告提交的交通费票据、高速公路收费票据、租车票据、加油站发票等票据，除原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3作为受害人鄢英民的直系亲属产生的交通费用外，原告陈述尚有40余人参与产生的食宿费用，该费用系原告和其他人在事故发生以后处理交通事故等产生的费用，而非办理丧葬事宜支出的合理费用，不予认定。受害人亲属办理丧葬事宜原则上应有人数和时间的限制，根据本案酌情考虑三人各三天为宜。三人的交通费用，酌情考虑为1800元。原告主张2018年1月19日至2月11日支出的住宿费用共计6123.79元，也应按照三人各三天为宜，原告以数十位亲友参与探望的费用作为本案的赔偿，不符合法律规定，，住宿费用酌情每人300元共计900元；原告主张的伙食费2018年1月19日至1月30日17次产生就餐费用5129元，除206元有正式发票外，其他均为菜单或者收据，不能证实系与处理丧葬事宜有关而产生的合理费用，不予认定。伙食费可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按三人各三天计算100元×3天×3人=900元。以上费用共计3600元。因原告未主张误工损失，故不予支持。综上所述，原告的全部损失为人民币376402.32元扣除被告邓某某垫付的医疗费3723.32元、丧葬费用等60000元和住宿费用1125.79元，共计64849.11元，原告的实际损失为311553.21元。被告邓某某驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车在被告太平财保安顺支公司投保了交强险和商业第三者责任险，按照不分责不分项的原则，被告太平财保安顺支公司负有在交通事故强制责任保险限额范围内向原告直接赔付的义务。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次交通事故造成鄢英民、刘正琴死亡、刘萍受伤，贵Ｂ×××**号小轿车受损。刘萍受伤轻微，明确表示放弃权利，故交强险122000元的赔偿限额，酌情按照损失比例赔偿，鄢英民、刘正琴因事故死亡，各赔偿60000元；贵Ｂ×××**号小轿车受损，赔偿2000元。被告太平财保安顺支公司在交强险限额122000元的限额内赔偿后，超出交强险限额的部分在商业第三者险100万元的限额内按照责任比例承担。为减少当事人的诉累，被告邓某某已垫付的医疗费等费用68527.32元，于本案中一并处理。被告马某辩称事故车辆早已卖给被告邓某某，虽未办理过户登记手续，但事故与其无关，不承担赔偿责任的理由。因被告马某作为原车主，对该车不具有运行支配和运行利益的权利，该车造成的损害应由作为实际车主的被告邓某某承担，被告马某的理由予以支持。原告对被告马某、邓某某的《购车协议》形成时间有异议，因无证据证实，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵Ａ×××**号货车所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3的损失等人民币60000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵Ａ×××**号货车所投的商业第三者责任保险的限额内赔偿原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3的损失等人民币251553.21元。三、驳回原告鄢某某、鄢某某2、鄢某某3的其他诉讼请求。案件受理费人民币9208元，减半收取人民币4604元，由被告邓某某负担2987元，原告自行负担1617元。被告负担的部分原告已预交，由被告邓某某在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向人民法院办理退费手续。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：一审是否存在超诉请判决情况，被上诉人邓某某预付的丧葬费60000元应否扣除；精神抚慰金数额是否恰当。本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。对于一审是否存在超诉请判决问题，上诉人虽未主张丧葬费，但因该项目系本次交通事故产生的实际损失，属其损失中不可分割部分，上诉人在一审起诉中，因被上诉人邓某某预先垫付丧葬费而故意回避，不属于依法放弃该部分诉讼请求，一审根据客观事实予以查明并进行处理，加之被上诉人邓某某向上诉人支付60000元时，明确该款项系预付款，用于办理丧葬事宜。故一审依法计算本起交通事故受害人鄢英民的丧葬费，并将被上诉人邓某某预付款60000元予以扣除并无不当，不存在超速请判决情况。对于精神抚慰金，一审综合本案具体案情，结合本地经济发展水平，酌情确定一定精神抚慰金并无不当。综上，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2050元，由鄢某某、鄢某某2、鄢某某3承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年六月二十七日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。