湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2870号原告：袁德福，女，生于1960年2月14日，汉族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴晓玉，湖北图盛律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王行明，男，生于1961年3月27日，汉族，重庆市开县人，居民身份证登记住址恩施市，原告袁德福诉被告王行明、周什荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告袁德福的委托诉讼代理人邓美、吴晓玉，被告王行明到庭参加了诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告周什荣的起诉。本案现已审理终结。原告袁德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1900000元，利息1220600元，并自2018年5月29日起以本金1900000元按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告曾于2017年4月10日、2018年5月29日、2月18日、3月13日、4月30日分别给被告借款160000元、60000元、25200元、100000元、140400元、680000元、1700000元、255000元，另外，袁德成于2013年3月5日受原告委托向被告转款40000元，袁德培于2015年2月12日将其对被告100000元债权转让给原告。截止2018年5月29日，被告欠原告本息3120600元。原告曾多次要求被告清偿借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，而被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告王行明辩称，曾经向原告借款是事实，在我出具的借条中，有的是本金，有的是利息，只是现在没有偿还能力，所以未还款，原告最好是不再计算利息，不然我的负担越来越大。经审理查明，原告袁德福原在利川市个体经营诊所。被告王行明原是从事医药经营和工程建设的私企业主。原告袁德福因与被告王行明存在药品购销的合作关系而与被告王行明认识，后成为熟人。2013年至2015年期间，被告王行明因在经营周转有资金上的需求提出向原告借款，后经双方协商后，原告袁德福于2013年2月22日自其尾号为5777的个人银行卡账户向被告王行明尾号为1025的银行卡个人账户转出借款人民币120000元，2013年3月5日通过其妹妹袁德成向被告前述账户转出借款人币40000元，2013年5月6日、5月19日、6月21日向被告王行明前述账户转出借款人民币380000元（100000元+100000元+180000元），2013年8月14日通过李捍东尾号为3965的个人银行卡账户向被告王行明前述个人账户转出借款人民币1200000元，2015年2月12日通过其弟袁德培向被告王行明前述个人帐户转出借款人民币100000元，以上共计转出借款人民币1840000元。此外，经三方协商，案外人袁德芳于2018年5月29日将其对被告王行明的个人债权60000元转让给原告。被告王行明收到上述借款后，曾向原告支付过部分利息，但未偿还本金，只于每年换写借条，其间双方曾于2018年协商确定将原定月利率2%降为1.5%，被告王行明曾于2017年4月10日到2018年5月29日期间就下欠原告的借款本息先后向原告出具《借条》六份，其2017年4月10日所出具《借条》的内容为“今借到袁德福现金壹拾陆万元整（￥160000.00）”，2018年2月15日所出具《借条》的内容为“今借到袁德福现金壹拾万元整（￥100000.00）（月息壹分伍厘正）”，2018年3月13日所出具两张《借条》的内容分别为“今借到袁德福现金壹佰柒拾万元整（￥1700000.00）（月息壹分伍厘正）”、“今借到袁德福现金贰拾伍万伍仟元正（￥255000.00）”，2018年4月30日所出具《借条》的内容为“今借到袁德福现金壹拾肆万零肆佰元正（￥140400.00）”，2018年5月29日所出具《借条》的内容为“今借到袁德福现金陆万元整（￥60000.00）（月息壹分伍厘正）。另加借现金25200.00（大写贰万伍仟贰佰元正）”。前述借条出具后，被告王行明经原告催讨，再未向原告偿还借款本息，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。审理中，双方认可被告王行明所出具前述借条中的借款本金为人民币1900000元，利息为人民币1220600元，同时为便于处理，原告认可前述利息数额视为被告已支付至2018年5月29日。本院认为，被告王行明向原告袁德福借款的事实，原告举证有双方的身份证复印件、被告出具的借条和转款凭证、经办人或债权转让人证明等证据予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，且被告王行明对此无异议，应认定被告王行明与原告袁德福之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告王行明偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为1900000元符合前述法律规定，且被告未举证证明本案具有前述法定扣除本金的情形存在，因此应认定本案借款本金为人民币1900000元。关于原告请求的利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于2018年5月29日之前的利息计付，诉前已经双方自行结算后由被告王行明多次出具借条，审理中双方认可此部分利息总额为人民币1220600元，对于2018年5月29日之后的利息计付，在被告出具的借条中，载明有利息的约定情况，因此应认为此两部分利息的计付不违反法律规定，现原告主张要求被告支付欠付的利息1220600元、自2018年5月29日起以本金1900000元按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日符合相关法律依据，本院对此予以支持。被告王行明对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王行明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁德福借款人民币1900000元，并以此本金数额自2018年5月29日起按月利率1.5%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。二、被告王行明于本判决生效之日起五日内一次性支付原告袁德福2018年5月29日之前尚欠的利息人民币1220600元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费32080元，减半缴纳16040元，由被告王行明负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由被告王行明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年六月十八日书记员  苏 蜀