江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1731号原告:杨中心，男，1965年3月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王秀秀，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：余东建，男，1986年2月28日生，汉族，户籍地河南省卢氏县，现住江苏省苏州市相城区。被告：绿城物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**中新大厦****。负责人：刘玲玲。委托诉讼代理人：杨玉洁，该公司员工。原告杨中心与被告余东建、绿城物业服务集团有限公司苏州分公司(以下简称绿城物业公司)健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨中心及其委托诉讼代理人王秀秀、被告余东建、被告绿城物业公司的委托诉讼代理人杨玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中心向本院提起诉讼：1.依法判令两被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等上述费用共计人民币13643.19元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与妻子郭翠荣至水漾花城小区，后原告妻子在楼上发名片，原告在楼下等候时遇到保安余东建，告知不能在小区内发名片并直接动手打原告，后双方发生争吵，被告一直推揉郭翠荣，被告绿城物业公司的四五个保安将原告的头和腰推向边上的路牙石上打，其中一个保安手里拿着一个对讲机之类的东西连续砸向原告头部。原告及其妻子被打倒在地上站不起来，后被告方报警，想强行把原告及其妻子带走，原告儿子在赶去现场的路上打120，最后是救护车把原告拉到医院处。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：误工期为30日；护理期为7日，以一人护理为宜；营养期为15日。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告余东建辩称，原告所诉其受伤经过严重悖离了客观事实，事发当天，原告与妻子未经业主和物业公司同意，私自进入小区并散发广告及名片。我发现后第一时间赶到现场劝离，但原告与妻子态度蛮横，并先动手掐住我的脖子进行肢体暴力，其妻子也加入狠咬我的手，我仍然冷静克制，履行保安职责进行合理的自我防范和制止，同时拨打110求助，请警察到现场进行协助处理。在此过程中，原告与妻子身体并未受到伤害。此次事件的责任方和过错方是原告与妻子，而非我本人，两被告不需要承担任何赔偿责任，且我没有超出职责，不应承担责任，假如需要承担责任，也应由公司承担。被告绿城物业公司辩称，我单位经核实，原告所诉其受伤经过严重悖离了客观事实，此次事件的责任方和过错方是杨中心及其妻子，而非余东建，且被告余东建虽由我公司直接管理，但其是与苏州置合保安服务有限公司签订的劳动合同，故我公司不承担赔偿责任，其他意见同被告余东建的答辩意见。经审理查明，2018年4月16日，原告杨中心妻子郭翠荣未经允许在相城区水漾花城四期33幢楼私发小广告，为制止其行为，被告余东建及小区其他保安人员与原告杨中心及案外人郭翠荣发生口角,进而引起肢体冲突，互相推搡中，原告倒地受伤，后原告被送至苏州市相城人民医院治疗，住院期间为2018年4月16日至2018年4月20日。经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年11月9日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第4618号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨中心的误工期为30日；护理期为7日，以一人护理为宜；营养期为15日。原告为此支付鉴定费1860元。双方协商未成，后原告就赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。另查明，冲突发生当日被告曾报警，民警对被告余东建以及案外人郭翠荣作了询问笔录。2018年4月16日14时49分，案外人郭翠荣接受公安机关询问时陈述：“今天中午12点左右，我在苏州市相城区水漾花城四期33幢楼上发广告，然后我坐电梯从楼上下来，在23楼左右，在电梯里看到一个小姑娘，小姑娘问我干什么，我就给发小广告，她就说不能发广告，我就说知道的。然后我们就下来了，在下来的时候就接到了我丈夫的电话，说他被人打了。我下楼之后就问谁打的，然后有一个大汉就冲过来拉着我，说不让我发小广告，我就说不让发可以你不要动手。他就用手拉着我胸口的衣服，我丈夫就抓着他说他怎么打老太婆。那个大汉就说怎么了，广告不准发。然后就用手抓着我的丈夫，把他摔在了地上。我丈夫就爬不起来，我就上去咬他，他才松手没有打我丈夫。我用手抓了他的脖子，然后他还是用拳脚打我的丈夫，后来才被拉开。后来来了两个保安，分开之后然后报警的。……问：有无使用工具。答：没有。……问：你丈夫有无动手：答：我不清楚，可能抓了几下……”。2018年4月16日15时02分，被告余东建接受公安机关询问时陈述：“我是苏州市相城区水漾花城四期的保安，今天中午11点左右，我听说苏州市相城区水漾花城四期33幢有发小广告的就赶了过去。过去之后发现有一个老太太和一个大叔在和我的同事争吵，我就让他们把小广告交给我们保安，写承诺书。但是那个老太太就辱骂我们，我看了她的小广告就感觉她是小偷。我就对她说你比较可疑，我们要报警，你在这里等着。并且不让那个老太太出大门。然后那个老太太和那个大叔就强行要走，并且骂我们。我就喊了几个同事把他们围住不让走，那个大叔就掐我的脖子，老太太就抓我的脖子，咬我的手。我就赶紧报了警。对方先动手的。那个老太太咬我的时候我就推了她一下。我胸口被抓了5道伤痕，左手被咬了和一些掐伤，右手有三个抓痕……”上述事实，由原告提供的当事人身份信息、接处警工作登记表、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、监控视频及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。审理中，被告余东建提供：1.拍摄于2019年4月9日的照片1张，证明原告妻子郭翠荣对我进行了不法侵害，时隔一年我左手上仍留有伤痕。2.视频光盘，证明原告拒绝警方传唤，由警方拖上警车。经质证，原告对照片真实性无法确认，无法证明是原告方所为，且被告也没有相关的就医证据，无法确定受伤时间。被告2答辩书中称咬伤的是右手，经当庭查看，被告手上的伤口系在左手上。光盘中的视频来源不明，真实性无法确认，且达不到其证明目的，因原告被被告方打伤所以无法站立，且也不能证明被拍摄方是原告。被告余东建另申请证人胡某出庭作证，证明原告及妻子对其进行了不法伤害及危害小区安全及事情发生的经过。证人胡某陈述其在四楼的时候没看到打架，但听到下面有嘈杂的声音就下楼了，下楼的时候看到原告正歪倒在地上，被告余东建脖子被挖破了正流血。但我没有看见双方发生冲突的过程，也不知道是谁先动的手。被告提供的视频中被拍摄的确实是原告，原告说头晕不能走，其上警车的过程与视频播放的一致。经质证，原告认为证人声称没看见双方发生冲突，与两被告的答辩书中证人目睹了整个事发经过不符，且证人说“原告说我头晕不能走”，恰恰证明原告受伤了，应该是被警察抬上去的。被告余东建、绿城物业公司对证人证言认可。审理中，被告绿城物业公司提供:1.前期物业服务合同复印件一份，证明案涉小区系我司进行物业管理。2.保安服务合同、劳动合同变更三方协议、劳动合同，证明我公司委托苏州置合保安服务有限公司管理。2018年4月30日之前余东建和苏州置合保安公司存在雇佣关系，2018年5月1日后余东建和我公司存在雇佣关系。3.水漾花城门岗公示牌照片，证明告知陌生人员需要有业主发放的二维码，才能进入园区，否则不得入内。4.水漾花城保安部对推销人员的处理记录，证明项目保安人员处理同类推销人员时，是在安保方案范围之内正常行使职责：带回物业公司办公室写保证书以及拍照存档。5.苏州水漾花城安保方案，证明苏州水漾花城安保方案是在法律范围框架之内实施，第三条第8款，有对推销人员有明确的处理方法。经质证，原告对前期物业服务合同复印件、劳动合同变更三方协议、劳动合同三性均认可，对保安服务合同真实性不认可，且被告绿城物业公司陈述被告余东建系由其管理，故被告余东建是苏州置合保安服务有限公司派遣到被告绿城物业公司处工作。对水漾花城门岗公示牌照片及水漾花城保安部对推销人员的处理记录三性均不认可，不能证明被告的证明目的，与本案无关。对苏州水漾花城安保方案真实性无法确认，不能证明被告的证明目的。关于原告的损失。1.医疗费：原告主张4619.86元,提供门诊病历、费用清单、医疗费票据等予以佐证；两被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告看病的诊室是肝胆外科，与本案没有关联性，且被告并未殴打原告，故对医疗费不认可。本院认为，根据原告提供的医疗机构出具的收款凭证，结合出院记录和门诊病历等相关证据，经核算，本院认定医疗费为4619.86元。2、住院伙食补助费：原告主张200元；两被告均不予认可。根据原告提供的医疗费票据、住院费用清单、出院记录、病历等证据，本院按50元/天计算住院天数4天，认定住院伙食补助费200元。3、营养费：原告主张按750元；两被告均不予认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以认定。4、护理费：原告主张120元/天计算7天为840元；两被告均不予认可。本院参照本地护工从事同级别护理的报酬100元/人/天的标准，计算鉴定结论一人护理7天的护理期，认定护理费为700元。5、误工费：原告主张4873.33元，原告陈述其自2018年1月10日起到苏州雷霆特卫公司上班，从事保安岗位。双方签订了《劳动（聘用）合同书》，但合同书原件在单位无法提供，每月25日至28号发放工资，本月发放上月工资，均是通过银行转账支付。入职第一个月的工资即2018年1月份的工资是预扣的，2018年5月28日发放的5510元系发放的2018年1月份及4月份的工资。为此，原告提供《劳动（聘用）合同书》复印件、工商银行历史明细清单、工资单；经质证，被告余东建对《劳动（聘用）合同书》复印件、工商银行历史明细清单真实性没有异议，对工资单真实性不予认可；被告绿城物业公司对工商银行历史明细清单真实性没有异议，认为《劳动（聘用）合同书》复印件真实性无法确认，对工资单真实性不予认可，事故当月工资单上还有15天的出勤，不符合常理。本院认为，根据现有证据可以认定原告伤前收入及伤后实际误工损失，经核算，原告事故前平均工资为4177.14元/月[（5510元+4630元+4480元）÷3.5个月]，结合鉴定结论的误工期30日，本院认定误工费为4177.14元。6、交通费：原告主张500元，无票据；两被告均不认可。本院认为，原告虽未举证，但其因伤就医、复诊发生交通费实属必然，故本院综合考虑原告的伤情、就医次数、往返路程等，酌定交通费为100元。7、鉴定费：原告主张1860元；两被告均不认可。本院根据鉴定费发票认定1860元。以上共计12407元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关对被告以及案外人郭翠荣所做的询问笔录、事发时的监控视频，并结合庭审查明的情况，可以认定本案起因系原告杨中心之妻郭翠荣在水漾花城小区私发小广告，此行为确属不当,应当承担起因之责，且监控视频中亦能反映双方互相推搡中，原告倒地后对被告余东建亦有主动攻击的行为，故其自身存在一定过错。被告余东建作为小区的保安人员在履行工作职责时,遇到该种情况应通过合理、合法的途径予以解决,双方均未能采取冷静、克制的态度处理纠纷,导致口角争执演变为肢体冲突,双方均有过错，结合本案的实际情况及双方的过错程度,本院酌定双方各自承担50%责任,即原告对其合理损失自行承担50%责任。关于被告绿城物业公司提出的被告余东建系苏州置合保安服务有限公司员工，故被告绿城物业公司不承担赔偿责任的辩称，本院认为，被告余东建系苏州置合保安服务有限公司外派至被告绿城物业公司从事保安职责,保安具体工作及管理是由被告绿城物业公司负责,被告绿城物业公司在保安的工作中也获取了一定的利益,故其作为保安的实际用工单位应当对保安在履行职责过程的行为承担相应的法律责任。被告余东建因制止原告妻子在小区发小广告而与其发生纠纷，系因履行职务行为导致，故应由余东建的用人单位即被告绿城物业公司承担侵权责任，故被告绿城物业公司的辩称于法无据，本院不予采纳。综上，原告合理损失的另外50%即人民币6203.5元由被告绿城物业公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绿城物业服务集团有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨中心人民币6203.5元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014597）。二、驳回原告杨中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告杨中心负担100元，被告绿城物业服务集团有限公司苏州分公司负担100元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 史 丹二〇一九年六月十日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。