青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1357号原告：上海通用建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：上海宝山区沪太路**。法定代表人：武士炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：西宁凯达实业发展有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所，住所地：青海省西宁市城中区东大街****楼div>法定代表人：马仲凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀文、冉晔，青海汇元律师事务所律师。原告上海通用建筑工程有限公司诉被告西宁凯达实业发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海通用建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁卧领，被西宁凯达实业发展有限责任公司的委托诉讼代理人王耀文、冉晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海通用建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告交付变更部分的工程款242827元，及自2018年10月8日至判决之日按利率4.75%计算的利息10000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告与原告签订《工程专业承包施工协议》，将凯达购物广场消防楼梯改造项目发包给原告施工。被告支付200000元预付款后，原告随即预付350000元订购钢结构构件。因被告设计变更等原因，迟迟不能开工。由于部分钢柱基础需要打桩，地下室，地下室需要加固告双方以《工程量、单价确认单》的形式签订补充协议，由原告负责地下室加固和人工挖桩施工并明确约定了地下室加固和人工挖桩工程款的支付方式。加固费用约定188200元，人工开挖费用54627元。原告完成地下室加固工作并于2018年9月26日通过验收后，被告不能按照签证单的约定支付变更部分工程款。经多次协商未果，故具状起诉，请人民法院判令被告向原告支付变更部分的工程款。原告同时保留追究被告不履行《工程专业承包施工协议》给原告造成的经济损失的权利。被告西宁凯达实业发展有限责任公司辩称：原告的诉求无事实根据，请求法院依法驳回原告超额的诉讼请求。1、因原告自身原因致使双方签订的《工程专业承包施工协议》无法继续履行，双方以《工程量、单价确认单》的形式签订补充协议。原告进场施工后发现因案涉工程涉及土建部分，而原告派员的施工队无土建施工实力，仅做了部分孔桩便以孔桩施工危险为山拒绝施工，故《工程专业承包施工协议》因原告无实力无法施工而并未实际完全履行。被告鉴于已向原告支付工程预付款20万元（而原告仅完成39962元的工程量，仅占不到预付工程款的20%），便于2018年8月14日以《工程量、单价确认单》的形式与原告签订补充协议，双方于2018年10月8日对地下室结构加固工程结算。2、因质保期未届满，答辩人仅欠原告18752元。根据双方于2018年8月14日签订的《工程量、单价确认单》（即补充协议），原告已完工程分为三部分：①粧基础中的剔槽工程3500元；②桩基础工程中挖桩工程（不含土建）36462元；③地下室结构加固工程188200元；三部分合计228162元。根据补充合同中关于质保金的约定，质保金5%即为9410元，被告应于2019年10月7日向原告支付，且被告己向原告支付了200000元的工程预付款。因此，被告仅欠原告18752元。原告上海通用建筑工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、上海通用建筑工程有限公司、西宁凯达实业发展有限责任公司工商登记信息，证明上海通用金属结构工程有限公司于2017年10月31日名称变更为上海通用建筑工程有限公司，原被告双方主体适格。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对该证据的真实性及证明方向均没有异议。本院经审查对原告提交的证据一的真实性依法予以确认。证据二、2017年8月30日双方签订的《工程专业承包施工协议》，证明被告将凯达购物广场消防楼梯改造项目发包给原告施工的事实。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对该证据的真实性及证明方向均没有异议。根据合同第一条第三款规定，该合同并未完全履行。本院经审查对原告提交的证据二的真实性依法予以确认。证据三、2017年9月29日《加工产品购销合同》、2017年10月12日《网上银行电子回单》，证明为了协议的履行，原告于2017年9月29日与兰州榕鑫钢结构制作有限公司签订合同订购钢结构构件；2017年10月12日原告向该公司支付预付款350000元（被告预付200000元，原告垫付150000元）的事实；被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对证据三的真实性及证明方向不认可，《加工产品购销合同》中兰州榕鑫钢结构制作有限公司的公章是彩色打印的。被告经查询工商信息得知原告无第一分公司，该合同为虚假合同，且与本案无关。《网上银行电子回单》无法确定真伪。本院经审查对原告提交的证据三的真实性依法予以确认。证据四、2018年8月14日《工程量、单价确认单》（编号：08）、2018年9月26日《工程验收单》、2018年10月8日《工程结算单》，证明：1、2018年8月14日双方约定由原告负责地下室加固，加固造价188200元，完工验收后3日内支付178790元，剩余5%为质保金，12个月后无息支付。2、2018年9月26日该加固工程通过验收。3、2018年10月8日完成加固工程的结算，确认原告完成的加固工程造价为188200元。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对该证据的真实性认可，应从被告已付200000元的预付款中冲抵该笔工程款，且原告未提交证据证明原告还有其他工程且已完成的工程量为200000元，我方认为应该抵充。本院经审查对原告提交的证据四的真实性依法予以确认。证据五、2017年11月27日《签证确认单》，2017年11月26日《变更确认单》、2017年11月28日《工程量确认单》、2018年10月22日《工程结算单》，证明原告完成人工桩基础部分工程结算借款54627元，被告没有支付。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：1、对2018年10月22日《工程结算单》的真实性认可，只是签收，不是认可其损失。2、2017年11月26日《变更确认单》中单价有土建及挖桩费两部分，2018年10月22日《工程结算单》原告报告的工程量仅为挖桩工程并无土建，可以证实原告并无土建施工的能力，导致原合同主合同未完全实际履行，原告严重违约。本院经审查对原告提交的证据五的真实性依法予以确认。证据六、工地现场图片，证明被告违法解除合同，另行委托他人施工的事实。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对该证据的真实性无法确认，证明方向，原告无土建施工的能力，被告才委托其他施工队进行的施工。因图片拍摄时间不明，亦无其他标识，本院经审查对原告提交的证据六的真实性依法不予确认。证据七、关于赔偿经济损失并支付变更部分工程款的函及邮件手续，证明原告郑重致函被告要求赔偿经济损失并支付变更部分工程款的事实。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：被告并未收到原告寄来的函件，邮寄的地址与被告的地址是不一致的，且是他人签收。证明方向也不予认可。本院经审查对原告提交的证据七的真实性依法予以确认。证据八、报价单，证明原告是有土建部分的施工能力。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：对该组证据的真实性不予认可。该报价单仅是原告为签订主合同时向被告发的要约邀请，且未作为主合同附件，未经被告确认，更为重要的是该组证据为打印件，无原告公章。对证明方向也不予认可。本院经审查对原告提交的证据八的真实性依法予以确认。证据九、工程明细函，证明原告一直追问被告确认图纸及主合同不能履行原因不在原告的事实。被告西宁凯达实业发展有限责任公司质证意见：签收人均为乔珉。因乔珉未到庭，真实性无法确认。本院经审查对原告提交的证据九的真实性依法予以确认。被告西宁凯达实业发展有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一组：信息网上查询的上海通用金属结构工程有限公司，证明：上海通用金属结构工程有限公司没有分公司，原告与兰州榕鑫钢结构制作有限公司签订的合同是虚假的，不存在。原告的质证意见：对该份证据的真实性无异议，证明方向不能认可的，分公司系我公司内部机构，分公司有无注册，不影响与兰州榕鑫钢结构制作有限公司签订合同，且我公司已经履行了部分合同义务，关于兰州榕鑫钢结构制作有限公司收取我方货款等相关情况，我方可以补充证据。本院经审查对被告提交的证据一的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月30日，上海通用金属结构工程有限公司与被告西宁凯达实业发展有限责任公司签订《工程专业承包施工协议》，约定：发包人：西宁凯达实业发展有限责任公司，承包人：上海通用金属结构工程有限公司，工程名称：凯达购物广场消防楼梯改造项目。工程地点：西宁市城中区东大街41号。工程承包范围：消防楼梯施工及土建工程（甲方要求混凝土楼梯变更为钢构楼梯）计划开工日期：2017年8月25日，计划竣工日期：2017年10月25日，工期总日历天数60日。以乙方收到甲方预付款之日为开工日期，顺延60日为竣工日期。质量等级：合格，签约合同价：2400000元。工程款支付：1、签订合同之日起一周内支付预付款，合同价的8.5%；2、乙方第一批钢结构材料进场（总量的30%）三日内，支付进度款，合同价的33%；3、主结构完成（楼梯口型柱梯梁安装完成），支付进度款，合同价的33%；4、竣工验收通过后，支付完工款，合同价的20.5%。保修金：合同价5%，无息支付。保修期限：自竣工验收通过之日起1年。材料供应：由乙方自购。2017年9月4日被告按合同第九条约定支付200000元预付款。原告于2017年9月29日与兰州榕鑫钢结构制造有限公司签订《加工产品购销合同》约定购买钢构件，约定合同签订之日预付30%备料款，出货前付清全部货款，于2017年10月12日向兰州榕鑫钢结构制造有限公司支付备料款350000元。已完工工程：一、人工桩基础部分。2017年11月27日《签证确认单》双方确认发生剔凿费用700元/次×5次=3500元。2017年11月26日《变更确认单》及2017年11月28日《工程量确认单》双方确认增加1#，2#，3#消防楼梯桩基础项目费用共计36462元，其中ZH-1桩基础（Φ1.4m圆桩）挖桩费用1574元/米×8.75米=13772.5元，ZH-2桩基础（Φ1.8m×0.9m椭圆桩）挖桩费用1973元/米×11.5米=22689.5元。桩基完成后7日内，付清工程款。二、新增地下室结构加固部分。2018年8月14日《工程量、单价确认单》（编号：08）及2018年10月8日《工程量结算单》（编号：01）双方确认施工期限2018年8月23日至2018年9月20日，总造价188200元，质保金为9410元（5%×188200元），质保期一年，验收后3个历日内支付扣除质保金的工程款。建设单位接到施工单位验收通知十五日历天内不安排验收，视为验收通过。2018年9月26日原告以《工程验收单》（编号：001）通知被告验收。2018年10月22日被告西宁凯达实业发展有限责任公司口头通知原告上海通用建筑工程有限公司解除双方签订的《工程专业承包施工协议》。2019年1月24日原告上海通用建筑工程有限公司出具《关于赔偿经济损失并支付变更部分工程款的函》。另查明，上海通用金属结构工程有限公司于2017年10月31日办理公司变更登记，名称变更为上海通用建筑工程有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，2017年11月27日《签证确认单》、2017年11月26日《变更确认单》及2017年11月28日《工程量确认单》、2018年8月14日《工程量、单价确认单》及2018年10月8日《工程量结算单》是原告上海通用建筑工程有限公司与被告西宁凯达实业发展有限责任公司双方真实意思表示，合法有效。原告上海通用建筑工程有限公司完成其工程，竣工验收合格后被告西宁凯达实业发展有限责任公司应当支付工程款。当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。一、人工桩基础部分，剔凿费用3500元。增加1#，2#，3#消防楼梯桩基础项目费用36462元，以上应付工程款为39962元，2017年11月28日开挖完成，应付款时间为2017年12月5日前。原告主张从2018年10月8日期计算至判决之日2019年6月17日（共计253天），人工桩基础部分工程款的利息1334元（39962元×4.75%÷360日×253日），符合法律规定，本院依法支持。二、新增地下室结构加固部分。总造价188200元，质保金为9410元。2018年9月26日通知验收，被告方验收时间不明，按照约定的验收期限15个日历天计算，2018年10月10日视为建设单位验收合格之日，应付款时间为2018年10月13日前，扣除质保金9410元，应付工程款为178790元（188200元－9410元），利息计算起始时间应当调整为2018年10月14日，计算至判决之日2019年6月17日，共计247天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息为5826.82元（178790元×4.75%÷360日×247日）。综上，被告欠付人工桩基础部分与新增地下室结构加固部分工程款为218752元（39962元+178790元），应支付利息为7160.82元（1334元+5826.82元）。人工桩基础部分与新增地下室结构加固部分均属于凯达购物广场消防楼梯改造项目工程的变更部分，且原告在本案中仅主张该变更部分的工程款及相应利息，被告以支付凯达购物广场消防楼梯改造项目工程预付款200000元为由抗辩，与本案新增工程无关，可另案处理，故不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西宁凯达实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用建筑工程有限公司人工桩基础部分与新增地下室结构加固部分工程款为218752元。二、被告西宁凯达实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海通用建筑工程有限公司人工桩基础部分与新增地下室结构加固部分工程利息7160.82元。案件受理费4942元，减半收取计2471元，由被告西宁凯达实业发展有限责任公司承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红 二〇一九年六月十七日书记员 李龙德附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。