安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0827民初1100号原告：江昌文，男，1970年1月17日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：徐葵东，男，1968年9月18日生，汉族，从事建筑行业，住安徽省安庆市望江县。被告：徐学云，女，1969年1月8日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：徐超，男，1992年2月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告江昌文诉被告徐葵东、徐学云、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江昌文及其诉讼代理人严春芳、被告徐葵东到庭参加诉讼，被告徐学云、徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江昌文向本院提出诉讼请求：依法判决三被告共同偿还原告借款本金30万元、利息6万元并承担本案诉讼费、财产保全费等全部费用。事实与理由：三被告系一家人，被告徐葵东与被告徐学云系夫妻关系，被告徐超是他们的儿子。三被告现均在广西凭祥市投资做生意，2017年三被告因资金周转出现困难，向原告融资，承诺借款时间不长就会归还，原告就借款79万元给三被告，但到期后，原告多次催讨，三被告仅仅支付了部分本金，余款本金近30万元拒不支付，故原告特提起诉讼，望能判如所请。江昌文为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格情况；2、欠条原件、承诺书原件各一份，拟证明被告欠原告款项的数额、期限及利息约定情况；3、银行交易流水明细清单原件3张、复印件1张及程国财的身份证复印件一份、程国财出具的证明复印件（庭后提交了原件）一份，拟证明原告给被告汇款的时间、地点及金额；4、打印的2018年5月31日微信聊天承诺书，拟证明被告通过微信聊天给原告的承诺内容；5、保全受理通知书原件两份、民事裁定书两份（财保32、64号）、保全费收据原件两份，拟证明原告因该次借款向人民法院提起两次财产保全。徐葵东对江昌文提供的证据及证明目的均无异议。徐葵东辩称：2017年徐葵东在广西凭祥市做工程，程国财、程启高等老乡来到工地，徐葵东告知其二建浦寨物流园有一个加工混凝土6000万的工程，该工程徐葵东能承接到手但徐葵东没有资金投入，程国财称自己目前有25万元并电话联系其朋友即本案原告江昌文是否投资，出于对徐葵东的信任，程国财、江昌文决定投资。2017年10月20日，程国财转账45万元（含协议书中载明的收到程国财25万元）至徐葵东之子即被告徐超账户，徐葵东为承接上述工程出面购买了泵车等机械设备并于当月30日开工，开工几天后，项目部领导讲包工包料，程国财、江昌文得知情况后予以认可并分次转入徐超账户共计30万元。2017年11月12日之前工程进展正常，徐葵东也准备与二建签订合同，由于凭祥市政府为了提前完工，要求二建用商砼和自拌一起加班加点在年底完工，因此徐葵东、程国财、江昌文承接的工程量仅有29万元左右，投资成本没有收回。2017年年底江昌文夫妻到广西后，徐葵东告之其上述情况，鉴于程国财、江昌文对徐葵东的信任，徐葵东提出给付程国财、江昌文投资成本合计75万元及利润4万元，程国财、江昌文同意后，三人协商确定由徐葵东直接向江昌文出具一份金额为79万元的欠条并约定年底付清。因工程款未拨付到位，2018年2月14日仅给付江昌文10万元，之后双方为该笔债务产生过纠纷。对欠条所载明的79万元无异议，该欠条是徐葵东书写，之后程国财叫徐葵东妻子即本案被告徐学云在欠条中签字，叫徐超在承诺书中签字。到目前为止共给付江昌文53万元。双方并非借贷关系，而是合伙投资关系，投资有风险。现同意给付26万元，其余损失不愿承担。徐葵东为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、搅拌车载泵收款收据原件1张、发货清单复印件1张、上牌照专用收据原件1张、机动车销售统一发票原件2张（发票联、抵扣联）、机动车业务受理凭证原件1张、托运单原件1张、城市车辆环保信息随车清单原件1张、车辆购置税纳税申报表复印件1张、车辆一致性证书原件1张、保险单原件3张，拟证明购买了泵车；2、0000533号收据原件1张、合格证原件1张，拟证明购买了小铲车；3、2017.11.20协议书原件、复印件各一张，拟证明双方达成投资协议；4、银行打印对账单原件5张，拟证明被告付款情况。江昌文对徐葵东提供的证据质证意见为：对证据1、2中泵车、铲车票据的真实性请法庭审核，从这些信息来看，车辆所有人是徐超，证明原告出借款项到徐超账户，证明借贷关系成立，证明被告方对资金的需要，对保险单的真实性不持异议，但是与本案没有关联性，合格证等与本案无关联性；对证据3真实性不清楚，上面没有江昌文的签字，程国财的签字真实性也不清楚，出借的75万元是给了徐超和徐葵东，有借条为证，出借资金给被告后，被告用于做项目，项目赚钱了被告才愿意给4万元的利润，所以出具了79万元的条据，但不能证明原告是与被告合伙；对证据4，因原告对还款金额已经认可，不持异议。徐学云、徐超未答辩、举证。庭审质证中，徐学云、徐超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据徐葵东无异议，予以采信，但该证据不能证明双方约定了利息，也不能证明案涉款系借款；徐葵东提供的证据4，原告无异议，予以采信，该证据能达到其所述的证明目的，证据1、2、3与原告证据2中的承诺书能相互印证，予以采信，该证据能达到其所述的证明目的。依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：程国财与原告江昌文、被告徐葵东系朋友关系，江昌文通过程国财认识徐葵东，被告徐学云系徐葵东之妻、徐超系徐葵东之子。2017年10月20日江昌文向程国财转账20万元，当天程国财向被告徐超转账45万元（2019年5月22日程国财出具一份书面证明即“本人程国财受江昌文委托向徐超转账450000元”），之后徐葵东出面用该款购买了泵车等机械设备到广西二建凭祥市边贸区浦寨物流园工地施工。2017年10月28日江昌文向徐超转账10万元，2017年11月12日江昌文向徐超转账10万元，徐葵东当庭明确表示2017年11月8日、11月14日程国财又先后两次向徐超其他账户各转账5万元。2017年11月20日签署了一份书面协议即“为保障广西二建凭祥市边贸区浦寨物流园砼加工正常施工，经徐葵东、程国才、江昌文共同协商如下：由程国才、江昌文投资购买混凝土搅拌车、泵、等总投资肆拾万元整。由徐葵东负责组织施工工程（利润比例：程国才、江昌文按50%），徐葵东50%。投资款由徐葵东负责，在广西二建工程完工，2017年12月20日还清。此协议一式三份，协议人各执一份”，该份协议有徐葵东、程国财的签名。另徐葵东在该份协议中写明收到程国财25万元（徐葵东当庭表示该款系2017年10月20日程国财向徐超转账45万元中的一部分）。由于工程进展不顺，2018年1月4日经结算，确定由徐葵东向江昌文出具一份今欠到现金79万元的欠条，并注明2018年1月20日付清，欠款人栏有徐葵东、徐超的签名。由于未按期付款，徐葵东再次注明2018年2月10日付清。2018年2月14日徐葵东用徐超的账户向江昌文还款10万元，2018年4月13日徐葵东向江昌文出具一份承诺书即“我本人徐葵东承诺江昌文在广西凭祥市浦寨工地所投资陆拾玖万元整在2018年5月10日之全部还清。承诺人徐葵东、徐学云”。2018年5月29日徐葵东用徐超的账户向江昌文还款30万元，2018年5月31日徐葵东通过微信向江昌文承诺还款，但未按期履行承诺。2018年5月29日江昌文就上述欠款事宜向本院申请财产保全并预交保全费4020元，2019年4月1日江昌文就上述欠款事宜再次向本院申请财产保全并预交保全费2520元。至本次庭审时止，徐葵东共偿还江昌文53万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告江昌文主张向三被告徐葵东、徐学云、徐超提供了借款，被告徐葵东抗辩称双方系合伙投资，因原告未能提供充分证据证明其主张，故对其主张的借款之事实不予认定。庭后，本院明确向原告释明是否就主张的案件事实部分申请变更，其明确表示不予变更。现因原告主张的借款之事实不能成立，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江昌文的诉讼请求。本案受理费6700元，由原告江昌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨运来人民陪审员  范良梅人民陪审员  李必发二〇一九年六月二十四日书 记 员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。