wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2992、3004号之二申请执行人：彭曦。申请执行人：钟华军。被执行人：四川锐坤幕墙工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字2019第24、25号仲裁调解书，于2019年5月6日受理彭曦、钟华军申请执行四川锐坤幕墙工程有限公司劳动争议两案。因被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都金府支行账户xxxx的存款xxxx元扣划至本院。扣划完成即解除对该账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月十日书记员  田 松
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初702号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：李响，该单位职员。被告：梁桂凤，女，1979年2月9日生，满族，住尚志市。被告：陶凤明，男，1986年5月7日生，汉族，住尚志市。被告：史秀梅，女，1983年10月6日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告梁桂凤、陶凤明、史秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告梁桂凤给付借款本金100万元；利息265680元（利息计算至2019年1月21日），共计1265680元；嗣后利息以本金100万元为基数按月利率12.15‰，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止；2.要求被告陶凤明、史秀梅在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告陶凤明、史秀梅的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告梁桂凤在原告处借款100万元，双方约定还款日期为2017年10月26日，月利率8.1‰，逾期月利率12.15‰。被告史秀梅用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告梁桂凤准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向梁桂凤送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15815元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘书维
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2984号 原告：高金平，男，1970年6月18日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，巢湖市白蚁防治所职工，住巢湖市。 委托代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：李永水，男，1971年2月19日，汉族，巢湖市人，住巢湖市环城路市。 原告高金平诉被告李永水追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告高金平及其委托代理人赵家松到庭参加诉讼,被告李永水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金平诉请:1、判令被告立即支付原告代其偿付本金60000元，并支付拖延期间利息10800元；同时支付利息至款清时止；2、原债务案件执行费633元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向胡世仓借款4万元，约定月利率1.6%，原告为被告的借款行为提供担保。后被告一直拖延不还。胡世仓随即诉诸贵院。后经贵院执行由原告代付借款本息并承担案件诉讼费、保全费等共计60633元。该款经原告多次催讨未果。 被告李永水未作答辩。 经审理查明：2012年12月31日，被告李永水向案外人胡世仓借款40000元，月利率1.6%。原告高金平在借条上担保人栏签名捺印，自愿对上述借款承担连带偿还责任，同日原告签署担保人承诺书，承诺对李永水借胡世仓40000元承担连带保证责任。该款李永水一直未偿还。胡世仓向本院起诉，经本院（2013）巢民一初字第02705号民事判决书判决：“被告高金平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡世仓借款本金4万元，并从2013年4月1日起按月2%利率支付逾期付款利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，诉讼保全费420元，合计860元，由被告高金平负担”。判决生效后，原告未履行，胡世仓向本院申请执行，在执行过程中，原告于2016年12月12日履行了判决，偿还了胡世仓借款本息、保全费、实现债权费用、案件受理费等合计60000元，并承担执行费633元，合计60633元。原告为被告偿还借款后，遂向被告追讨，但未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付原告代其偿付本金60000元，并支付拖延期间利息10800元（按月利率1.6%计算）；同时支付利息至款清时止；2、原债务案件执行费633元及本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述，民事判决书、结案通知书、收条、行政事业单位结算票据等书面证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，主债权人胡世仓与主债务人李永水之间就本案相关债权债务已通过生效的（2013）巢民一初字第02705号民事判决书进行了明确，原告作为担保责任义务人在法院强制执行过程中履行了代替原告给付胡世仓借款等相应义务，故作为保证人的本案原告在承担保证责任后依法享有向主债务人即本案被告追偿的权利。通过原告提供的民事判决书、结案通知书、收条、行政事业单位结算票据等书面证据，可查明原告于2016年12月12日为被告履行了60633元的给付义务，故原告现向被告追偿该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付自2016年12月12日起按月利率1.6%计算的利息，本院认为，原告于2016年12月12日为被告履行保证责任，自此，原告的资金视为被被告占用，故主张资金占用期间的利息，有法律依据。但主合同虽注明利息为1.6%，可从合同对保证人承担保证责任后的相关权利未作约定，原告以主合同约定利率来主张利息证据不足、理由不充分，本院不予采纳，依据相关法律规定，可按本金60633元、年利率6%计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永水于本判决生效后十日内偿还原告高金平60633元及利息（按本金60633元、年利率6%计算，自2016年12月12日起算至款清日） 二、驳回原告高金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告李永水负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 军 附法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4072号原告：王婵夏，女，1986年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地山东省青岛市市**福州北路****楼****。原告王婵夏诉被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，通知原告交纳案件受理费，原告拒收缴费通知。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王婵夏撤诉处理。审判员  周敏二〇一九年六月十日书记员  王莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5120号 原告：林伟煌,男,1993年11月30日出生,汉族,住福建省南安市。 原告:苏尚宝,男,1994年1月28日出生,汉族,住福建省南安市。 被告:黄海峰,男,1989年4月5日出生,汉族,住福建省南安市。 原告林伟煌、苏尚宝与被告黄海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告林伟煌、苏尚宝于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林伟煌、苏尚宝以被告所欠款项已经全部还清为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林伟煌、苏尚宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟煌、苏尚宝负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年六月十七日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初454号原告：陈春霞，女，1986年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳多元情商教育培训有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：窦焱琰。原告陈春霞与被告深圳多元情商教育培训有限公司服务合同纠纷一案，本案于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春霞到庭参加诉讼。被告深圳多元情商教育培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还课时费5100元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月6日签订合同，并向被告支付了一个月的半日班及叁个月的全日班费用共计12800元，被告于2018年9月17日后全部停课，原告尚余一个半月的全日班课程未上。原告多次与被告负责人微信联系，要求退还一个半月的全日班费用共计5100元，但被告均以忙为借口，退款一拖再拖，之后无法取得联系。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告深圳多元情商教育培训有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《乔伟EQ早教会员协议书》一份、《收款收据》一份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《收款收据》为原件，《乔伟EQ早教会员协议书》虽为复印件但能与《收款收据》相印证，以上证据来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2018年6月5日向被告支付多元情商三个月全日班共计10200元、多元情商一个月半日班2600元，共计12800元。被告向其开具有《收款收据》。原告与被告于2018年6月6日签订有《乔伟EQ早教会员协议书》一份，载明原告为其女儿报读多元情商半日班一个月，优惠价为2600元/月；多元情商全日班叁个月，优惠价为3400元/月；共计缴费金额12800元，课程报读有效期六个月；协议还对双方其他权利义务进行了约定。原告报名缴费后开始上课，因被告缺少师资停课，故至2018年9月17日后未再上课。原告尚余一个半月的全日班未上。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在服务合同关系，有被告盖章的《收款收据》及能与之相印证的《乔伟EQ早教会员协议书》复印件作为证据，本院予以采信，并认定原被告之间订立的服务合同属合法有效，双方均应依约履行。被告已收取原告的课时费用，但未能依约在约定期限向其提供课时培训，已构成违约，原告请求其退还未实际履行的一个半月全日班费用5100元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳多元情商教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春霞5100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月十三日书 记 员  古学梅
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕10执3号 申请执行人：赵兴学，男，汉族，住商南县信仓小区。 被执行人：陕西商南豪迪油脂有限公司。住所地：陕西省商南县。 申请执行人赵兴学与被执行人陕西商南豪迪油脂有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）陕10民初2号民事判决已发生法律效力，因被执行人陕西商南豪迪油脂有限公司未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人赵兴学于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的为17515346元及利息、案件受理费128572元，并承担迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人赵兴学以被执行人陕西商南豪迪油脂有限公司暂无财产可供执行为由，申请撤回执行申请，待发现被执行人财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)陕10执3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷本明 审判员  陈浩明 审判员  周卫东 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 源 1
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2295号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：邢振东，男，1988年11月22日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告邢振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告邢振东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计314994.63元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月8日应付未付的贷款利息11302.11元以及贷款复利303.52元；3.判令被告向原告支付自2019年1月9日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2015)第SW20150529000174号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金422661.06元，还款期限至2022年1月23日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15%，还款方式为等额还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月8日，被告拖欠原告本金314994.63元、利息11302.11元、复利303.52元，共计326600.26元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告邢振东未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.被告拖欠贷款本息明细表；5.委托代理协议；6.海南增值税专用发票；7.北京增值税普通发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月29日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告于2017年1月23日向被告发放贷款422661.06元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月8日，共拖欠本金314994.63元、利息11302.11元、复利303.52元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邢振东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金314994.63元、截至2019年1月8日的利息11302.11元、复利303.52元；自2019年1月9日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算。 二、被告邢振东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元、公告费58.87元，由被告邢振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张日宏，男,1973年01月07日出生，汉族，住，住所地广西容县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张日宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月06日，被告欠本金76274.58元、利息19968.93元、滞纳金20678.49元、其他费用3476.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息120398.91元（截至2018年11月06日的欠款本金76274.58元、利息19968.93元、滞纳金20678.49元、其他费用3476.91元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金76274.58元、利息19968.93元、滞纳金20678.49元、其他费用3476.91元，并支付从2018年11月06日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初2101号 起诉人：刘亚文，男，1971年4月22日出生，汉族，住公主岭市。 2019年5月21日，本院收到刘亚文的起诉状。刘亚文向本院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1.立即停止对吉丰粮食收储站（包括墙内15000平方米场地、楼房、厂房、地秤、变压器、输送机6个）的强制执行，确认刘亚文在租赁期内继续占有、使用吉丰粮食收储站；2.确认刘亚文与闫学春签订的租赁合同合法有效。事实与理由：因公司经营需要，闫学春分两次向刘亚文借款30万元，约定月利1.5分，截止2018年2月1日本息合计35.4万元。借款到期后，闫学春与刘亚文商定，将位于公主岭市秦家屯镇戥子街村四屯的吉丰粮食收储站（又名翼源化肥厂）租给刘亚文，租期三年零三个月，2018年2月1日至2021年5月1日，用刘亚文的35.4万元债权顶抵租金。2018年2月1日签订租赁协议后，刘亚文占有、使用吉丰粮食收储站至今。在执行姜海艳与吉林省翼源农资有限公司民间借贷纠纷一案中，公主岭市法院查封了吉丰粮食收储站的18000平方米场地、厂房、楼房，后裁定拍卖被查封财产。刘亚文得知后提出执行异议，被裁定驳回。刘亚文认为，《租赁协议》合法有效，且在法院查封之前，应当停止执行。 经查，在执行姜海艳与吉林省翼源农资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月25日作出（2018）吉0381执833号执行裁定，扣押了被执行人的化肥生产设备、地秤、变压器、输送机等财产。现处于拍卖程序中。本院认为，刘亚文主张其作为承租人对执行标的享有租赁权，应当在拍卖程序中主张优先购买或依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定向执行法院主张权利，其提起案外人执行异议之诉请求排除对执行标的执行，不符合法定受理条件，本院应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 对刘亚文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 于 琢 审判员 杨宝华 审判员 张利新 二〇一九年六月五日 书记员 刘佳琪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢35号申请执行人段占良，男，汉族。被执行人杨传贵，男，汉族。被执行人刘玉娥，女，回族。被执行人高新霞，女，汉族。被执行人屈建国，男，回族。被执行人窦秀荣，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月20日作出的（2017）内0302民初1221号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人杨传贵、刘玉娥、高新霞、屈建国、窦秀荣发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人段占良借款本息共计612000元，并负担案件受理费、申请执行费，共计625529元，但被执行人杨传贵、刘玉娥、高新霞、屈建国、窦秀荣未主动履行生效法律文书确定义务。于2019年6月25日对其发出限高令。因冻结被执行人工资。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十七日书记员  郝 哲
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1414号罪犯李娉，女，1982年6月27日出生，汉族，湖南省临湘市人。现押湖南省女子监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于2011年5月18日作出(2011)临刑初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯李娉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，附带民事赔偿人民币八万八千七百元，责令退赔被害人人民币一百八十八万六千六百九十一元。刑期自2010年9月22日起至2020年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。2014年10月17日经本院(2014)长中刑执字第05096号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2019年9月21日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》依法开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李娉在本次减刑间隔期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。该犯系三类罪犯。截止至2018年12月共获表扬12次，并余43分。2016年7月，因与他犯争吵扣1分。罚金十万元已经缴纳二万元，民事赔偿八万八千七百元尚未履行，退赔被害人一百八十八万六千六百九十一元尚未履行，服刑期间近两年监内消费月均512.83元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李娉在在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动。综合罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李娉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员（院印） 周  渐  伟                  二○一九年六月二十日                  书 记 员  李   谦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1484号原告：许昌大正商砼有限公司(原许昌万基商砼有限公司)，住所地许昌经济开发区长村张乡花园村。法定代表人：王涛，任该公司董事长。委托代理人：孙玉山，该公司职员。被告：河南东源房地产开发有限公司，住所地许昌尚集产业聚集区尚集街西段路北。法定代表人：范伟强，该公司总经理。委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。原告许昌大正商砼有限公司诉被告河南东源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌大正商砼有限公司的委托代理人孙玉山，被告河南东源房地产开发有限公司的委托代理人刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌大正商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠商砼款1290000元，利息371520元(从2018年2月1起至2019年4月8日止)，合计1661520元。事实与理由：被告于2018年1月31日欠原告商砼款1290000元，经原告多次催要，被告至今仍未还款。所以请求依法保护原告利益不受损失，支持原告的诉讼请求。被告河南东源房地产开发有限公司辩称，被告公司对本案所涉买卖合同的金额及相关情况不知情，欠条上没有经手人的签字，原告需要提供证明买卖合同的相关证据。原告许昌大正商砼有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明被告欠原告商砼款129万元，并说明该欠条来源是原告与许昌金质建设工程有限公司签订有商砼买卖合同，而许昌金质建设工程有限公司承建被告的工程，被告欠金质公司建筑款，金质公司欠原告商砼款，后三方经过协商清算，由被告直接给原告出具欠条，由被告偿还欠原告的商砼款1290000元，并盖有印章。2、商品砼买卖合同、刘东发承诺书、建行存款明细、收款收据、中原银行明细、万基商砼出具的承诺书(复印件)各一份，用以证明欠款来源及欠条出具背景，并非恶意增加债务。被告河南东源房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为欠条没有经手人的签字，涉案买卖关系公司不知情，原告应证明欠条中李健国与金质公司的关系，即使是债权转让关系，原告也应当证明债权转让所涉及的基础法律关系。被告对原告提交的证据2提出异议，认为商砼买卖合同没有东源公司的签章，刘东发的承诺书不确定其真实性，银行存款明细、收款收据与本案无关，对原告方出具的承诺书系复印件，真实性有异议。本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1，被告对其印章的真实性无异议，且原告提供了证据2来说明欠款的来源，被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对原告的证据1及欠款事实本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年1月31日，被告河南东源房地产开发有限公司为原告许昌大正商砼有限公司(原许昌万基商砼有限公司商)出具欠条一份，内容为“今欠许昌万基商砼有限公司混凝土款壹佰贰拾玖万元整(￥1290000.00元)。注：此混凝土材料款系东源锦程小区4＃5＃楼李健国工程款，由河南东源房地产开发有限公司代付。河南东源房地产开发有限公司(印章)2018年01月31日”。该款被告至今未付。本院认为，被告河南东源房地产开发有限公司为原告许昌大正商砼有限公司(原许昌万基商砼有限公司)出具欠条一份，该欠条中注明了欠款来源情况，并加盖有被告公司印章，原告要求被告依据欠条支付所欠款项，事实清楚，证据充分，被告河南东源房地产开发有限公司应依据此欠条承担相应的还款责任，故对原告要求被告支付欠款1290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠款来源不明，买卖关系不存在，但并未提供相反证据予以反驳，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于原告要求支付利息的请求，本院认为，欠条中未约定还款期限，也未约定利息，原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付自2018年2月1起至2019年4月8日止的利息371520元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南东源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌大正商砼有限公司(原许昌万基商砼有限公司)所欠款项1290000元。驳回原告许昌大正商砼有限公司(原许昌万基商砼有限公司)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，减半收取9877元，财产保全费5000元，由被告河南东源房地产开发有限公司承担13205。由原告许昌大正商砼有限公司承担1672元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年六月二十八日书记员  李娜
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1869号 闫兴刚、李维侠: 你们与安徽长丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于二0一九年四月四日作出的（2019）皖01民终496号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一九年六月十三日移送执行，现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知送达之日起三日内履行下列义务： 交纳案件受理费4690元。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1869号 闫兴刚、李维侠: 本院于2019年6月13日立案执行（移送执行）的安徽长丰农村商业银行股份有限公司与你们金融借款合同纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中。如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年6月18日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1498号之十二申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，现双方达成抵债协议，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1498号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  米 静
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云33刑终22号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）年聪，男，1995年2月5日生，彝族，初中文化，务工，云南省兰坪县人，住兰坪县。2014年9月22日因犯故意伤害罪,被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月19日被兰坪县公安局刑事拘留，经兰坪县人民检察院批准，于同年12月21日被执行逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 兰坪白族普米族自治县人民法院审理兰坪白族普米族自治县人民检察院指控被告人年聪犯妨害公务罪一案，于2019年4月16日作出（2018）云3325刑初26号刑事判决，原审被告人年聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由,依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年11月18日晚，被告人年聪伙同李某某（附条件不起诉）、杨某某（未达到刑事责任年龄）在兰坪县城检察院住宿区背后的“石登火锅店”吃饭过程中，与同在该店内吃饭的和某发生冲突，年聪、李某某、杨某某三人便对和某实施殴打。兰坪县公安局城区派出所接到报警后前往处警。民警在调查过程中，年聪、李某某拒不配合民警的调查工作，用言语威胁民警，并动手袭击民警，严重阻碍了民警的正常执法活动。后二人被带至兰坪县公安局城区派出所进行调查。 原判认定上述事实，有经庭审质证、认证、确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明；3.抓获经过；4.随案移送清单、案件移交清单、接处警登记表、受案登记表；5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；6.调取证据清单及视频资料；7.兰坪万和司法鉴定所司法鉴定意见书（兰坪万和司法鉴定所【2018】临鉴字第WH004号）、鉴定意见告知书、伤情照片；8.被害人陈述；9.证人证言；10.证人出具的情况说明；11.被告人供述和辩解。 原判根据上述事实及证据，依照我国刑法相关规定，认定被告人年聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 宣判后，上诉人年聪上诉提出：被害人方某言语威胁、警告上诉人方而引发本案，对方有重大过错；民警粗暴执法，在执法过程中用语言辱骂上诉人及其同伙，才引发与执勤民警辩驳，在与执勤民警辩驳过程中，虽与民警身体发生推扯接触，同伙用脚踢民警，但上诉人并没有用暴力方式攻击民警，没有达到威胁程度；上诉人归案后如实供述犯罪事实、坦白、在庭审中认罪，请求从轻处罚。 二审审理查明，本案事实和证据与原审一致，原判所列的证据，收集合法且经法定程序查证属实，证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人年聪无视国法，以暴力、威胁方法抗拒、阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。关于上诉人提出的上诉意见及理由，经查，上诉人及同伙在吃饭过程中与他人冲突，进而大打出手，以致群众报案，民警出警执法，上诉人与他人的冲突原因，与本案不配合、不服从民警执法行为没有关系；上诉人虽在供述笔录中，始终不承认其抗拒、妨碍执勤民警执法行为，但本案证据“视频资料”清晰记录了上诉人及其同伙，拒不配合并暴力袭击正在执法民警的整个过程；上诉人作为犯有前科被处罚过的人员，不仅没有深刻吸取教训严格守法，反而我行我素，不断制造打架斗殴事端，扰乱社会秩序，且威胁正在执法民警，暴力抗法,上诉人提出的上诉意见与查明事实不符，本院均不予采信。 原判根据上诉人年聪的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，对上诉人作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判； 本裁定为终审裁定。 审判长  张文灿 审判员  宋学才 审判员  和建春 二〇一九年六月五日 书记员  张晓云
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初2441号 原告：许家才，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告许家才与被告吴洪友追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家才及其委托诉讼代理人李德权，被告吴洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代为偿还的432473元及利息(自2015年3月16日民按月利率2%计算至2019年4月16日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月底，被告以涟水县凯旋国际商业服务有限公司名义和100余家商户签订租赁合同，收取每户3000-5000元的租金，合同约定2014年12月退还租金，但被告没有按时退还。2015年2月2日，被告及其妻子尹月梅委托原告处理债务，原告替被告偿还100余户的租金计432473元。后原告多次向被告索要代还款项未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。 被告吴洪友辩称，垫付资金给涟水凯旋国际广场商业区承租户押金的是淮安城开置业有限公司，而非原告，城开公司所垫付的资金也并非是吴洪友个人债务，而是吴洪友承包范围内商业区所欠承租户的押金，故原告主体不适格，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：淮安城开置业有限公司开发涟水凯旋国际广场项目，吴洪友等股东以与城开公司签订内部承包经营合同方式，分别承建部分工程，承包方式为由承包人自建、自售、自留、自营、自负盈亏，吴洪友承包的为商业区项目。2013年吴洪友以涟水县凯旋国际商业服务有限公司名义和100余家商户签订租赁合同，将其承包的涟水凯旋国际广场商业区商铺进行出租，收取每户3000-5000元租金，合同约定承租第一年免租金，租金在一年期满后退还。因吴洪友资金出现问题，未能按时退还租金。2015年2月2日，吴洪友及其妻子尹月梅出具一份授权委托书给许家才，委托许家才用其在凯旋国际广场承包范围内的房屋偿还自己的债务。后许家才与凯旋国际广场的承租户进行租金结算，根据许家才提供的银行卡交易流水，支付金额为352810元，其中支付给陶强的3000元无退租赁手续，支付给张佳慧、孙利各2204元，租赁房号均为6-3-21，支付给芮金星2360元、支付给罗来娟1581元，租赁房号均为5-3-10；根据许家才提供的银行转账凭条，支付金额为58856元，其中支付给蒋玲银5405元、吴建华7092元、贠雪2076元无退租赁手续。对于重复支付的租金，吴洪友认可有业务员车露露签字退还孙利2204元、芮金星2360元。 另查明：涟水县凯旋国际商业服务有限公司由吴洪友私自设立，未在工商管理部门办理工商登记，吴洪友收取的租金也未缴纳到淮安城开置业有限公司账户。 本院认为，债务应当清偿。吴洪友以涟水县凯旋国际商业服务有限公司收取其承包的商业区内商铺的租金并未经淮安城开置业有限公司同意，其收取的租金也未缴纳到淮安城开置业有限公司账户，根据吴洪友与淮安城开置业有限公司签订的内部承包合同，其承包的商业区项目由其自建、自售、自营，故吴洪友收取租金系其个人行为，应退还承租户的租金属于个人债务，与淮安城开置业有限公司无关。许家才根据吴洪友的委托，替吴洪友退还了承租户的租金，吴洪友应将许家才垫付的款项返还给许家才。关于许家才代还租金的数额，其中支付给陶强等人17573元因没有退租赁手续，无法核实其真实性，故本院对此不予支持。对于6-3-21、5-3-10号商铺重复退还的租金，吴洪友认可有业务员车露露签字孙利2204元、芮金星2360元，故对重复支付的3785元本院不予支持。综上，许家才替吴洪友退还的租金为390308元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴洪友于判决生效后十日内给付原告许家才390308元并承担利息(自2019年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7788元，减半收取计3894元，由原告许家才负担389元，被告吴洪友负担3505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××38）。 审判员  凌亚明 二〇一九年六月十二日 书记员  顾笑菡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2486号 原告：杨建安，男，汉族，1978年2月8日出生，住西安市雁塔区。 被告：王百顺，男，汉族，1980年1月25日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西佰顺建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：王百顺，职务不详。 原告杨建安与被告王百顺、陕西佰顺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建安到庭参加了诉讼，被告王百顺、陕西佰顺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨建安诉称，原告与被告王百顺系初中同班同学，2017年6月30日，被告王百顺以其公司财务周转困难为由向原告借款50000元整，并约定于2017年9月30日前归还，如到期未还，按照月息10%计算利息。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还所借款项50000元整；2、被告向原告归还承诺的借款利息。 被告王百顺、陕西佰顺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月30日，原告杨建安通过手机银行向被告王百顺银行账户转账50000元。同日，被告王百顺向原告杨建安出具借条一张，载明：今借杨建安人民币现金共计伍万元整，限于2017年9月3日前归还，如若到期未还，按月息百分之十计算。被告王百顺在该承诺书上签名并捺印。 庭审中，原告杨建安提交《交易明细》、《借条》，证明原告杨建安向被告王百顺出借本金50000元，被告王百顺向其出具借条的事实。原告杨建安称被告王百顺向其借款的用途，是用于被告陕西佰顺建筑装饰工程有限公司的工程周转资金，但未提供相关证据予以证明。另，原告杨建安当庭放弃利息按照月息10%计算，要求被告偿还借款本金50000元，利息20000元。 上述事实，有《交易明细》、《借条》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告杨建安向被告王百顺提供了借款，被告王百顺向原告杨建安出具了借条，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告杨建安向被告王百顺转账50000元，被告王百顺向原告杨建安出具了借条。被告王百顺收到款项后，应当按照约定向原告及时还款，被告王百顺未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告杨建安要求被告王百顺向其偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，本院认为，原告杨建安当庭放弃利息按照月息10%计算，主张利息20000元，系其自愿行为，符合法律规定，本院依法予以准许。原告杨建安称被告王百顺向其借款的用途，是用于被告陕西佰顺建筑装饰工程有限公司的工程周转资金，但未提供相关证据予以证明，故原告杨建安要求被告陕西佰顺建筑装饰工程有限公司承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王百顺、陕西佰顺建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王百顺于本判决生效后十日内向原告杨建安支付借款本金50000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨建安的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由被告王百顺承担。因原告已预交，被告王百顺在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  赵友贤 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3325号罪犯陈根明，男，1960年9月28日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年7月31日作出（2017）浙0825刑初215号刑事判决，以被告人陈根明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈根明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈根明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈根明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈根明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5690号原告：李伟，男，汉族，1995年2月19日生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏中虑律师事务所律师。被告：南京银澜企业管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱力。本院受理原告李伟诉被告南京银澜企业管理有限公司劳动争议一案，审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。本案诉讼费5元免收。审判员 高 臻二〇一九年六月十一日书记员 汪秋银
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2924号 原告：江永田，男，1976年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告：江艳艳，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 上列两原告委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。 被告：王曙光，男，1996年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：庄洪磊，男，1983年4月20日，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：中国平安财产股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县城西街道涡亳路。 法定代表人：李莉，经理。 委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。 原告江永田、江艳艳诉被告王曙光、庄洪磊、中国平安财产股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年9月6日15时30分，被告王曙光驾驶皖Ｓ×××××轻型厢式货车，沿西高路自西向东行驶至路段时，因违反操作规范安全驾驶、文明驾驶，与同方向江永田，骑电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车人江艳艳、江永田二人受伤，电瓶车损坏。被告王曙光负本次事故的全部责任。该车辆已在被告保险公司投保。二原告经住院治疗和经司法伤残、三期鉴定，造成原告江永田十级伤残。为此起诉到院，请求判决赔偿两原告的医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车旅费等各项损失合计14.3万余元并承担诉讼费用。 本院认为，两原告的诉请没有赔偿损失的各自具体列项及数额，应视为法律规定没有具体的诉讼请求，原告的起诉不完全符合条件，可在明确具体诉讼请求后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1015元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十日 书记员  陈木子
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4067号之二 原告：郭辉，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告郭辉与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢179号申请执行人：张开勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张登友，男，1955年7月9日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张开勇与张登友民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初707号民事判决书已发生法律效力。权利人张开勇于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人张登友向申请执行人张开勇偿还借款154950元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人张登友发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张登友未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张登友高消费，并将被执行人张登友纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张登友名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十三日书 记 员  王 泽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初70号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人任宏奎，男，1979年5月13日出生，住奎屯市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被奎屯市公安局取保候审，同年4月2日被奎屯市人民检察院决定取保候审。辩护人杨建华，新疆年月天律师事务所律师。被告人李茁民，男，1978年2月15日出生，住奎屯市。曾因犯盗窃罪，于1999年5月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被奎屯市公安局取保候审，同年4月2日被奎屯市人民检察院决定取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2019］60号起诉书指控被告人任宏奎、李茁民犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员郭小松出庭支持公诉，被告人任宏奎及辩护人杨建华，被告人李茁民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月24日晚，被告人任宏奎、李茁民和朋友李某、周某在奎屯市××里吃饭喝酒。次日凌晨2时许，被害人任某前来找其妻子李某，因琐事任宏奎、李茁民与任某发生争执，后任宏奎、李茁民使用拳头将任某殴打致伤。经鉴定，任某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人任宏奎、李茁民故意殴打他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人任宏奎、李茁民一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，常住人口信息、抓获经过、接受证据清单、CT诊断报告单、伤情照片，证人周某、李某的证言，被害人任某的陈述，被告人任宏奎、李茁民的供述与辩解，奎屯市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、方位示意图、视听资料等证据证实。被告人任宏奎、李茁民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任宏奎的辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的被告人任宏奎犯故意伤害罪事实及罪名均无异议；2.本案的起因、发展过程中，被害人任某存在明显、重大过错，应减轻被告人的责任；3.被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；4.被告人任宏奎有正当职业，无前科，可以从宽处罚；5.被告人积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，请求从轻处罚；6.被告人任宏奎系初犯、偶犯，且主观恶性不深。综上，恳请对其从轻处罚。为证实上述事实辩护人向法庭提交了谅解书、收条、协议书等证据，公诉机关对上述证据均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任宏奎、李茁民当庭自愿认罪认罚；经本院主持调解，被告人任宏奎、李茁民分别赔偿被害人任某各项损失50,000元（均已支付），并取得被害人的谅解，被害人请求对二被告人从轻处罚。本院认为，被告人任宏奎、李茁民构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被害人任某存在过错的辩护意见，经查，被告人任宏奎、李茁民对生活中的偶发矛盾未能采取合法、合理的方式解决，对本案的发展及结果的产生起到重要作用，被害人任某不具有刑法意义上的过错，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李茁民有犯罪前科，可酌定从重处罚；二被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合考虑本案案情、公诉机关的量刑建议、被告人的认罪悔罪表现及被害人的谅解情况，被告人已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人任宏奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人李茁民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艳霞人民陪审员  陈 群人民陪审员  罗桂珍二〇一九年六月十一日书 记 员  陈韵冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8414号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日出生，汉族，地，地址：贵州省织金县该公司法律顾问。 被告：杨再军，男，1987年2月14日出生，汉族，地，地址：贵州省瓮安县/div> 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告杨再军追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1565元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1242号之一 申请执行人：康光文，男，汉族，1971年3月9日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：邱华，男，汉族，1980年11月2日生，住赣州经济技术开发区。 申请人康光文依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1230号民事判决书,于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人邱华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到邱华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26355元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行26355元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7365号原告：熊孝岗农村土地承包经营户。代表人：熊孝岗，男，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告熊孝岗户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告熊孝岗户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2410号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，组织机构代码56432820-4。负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。委托代理人胡祥海、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈卫，男，1982年11月24日生，住宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈卫金融借款合同纠纷一案，无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0245号民事判决书已经发生法律效力。一、陈卫于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金5万元及相应利息（截止2014年9月19日为130.39元，此后至实际清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算罚息）。二、陈卫于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费5750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元减半收取670元、财产保全费1020元、合计1690元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈卫负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封被执行人陈卫名下位于宜兴市丁蜀镇彩陶新村××室房产，本院无处置权。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0245号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年六月二十六日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8242、8244号之二 被执行人：陈永好，男，汉族，1976年8月2日出生，住址安徽省蚌埠市五河县，系（2017）粤0307刑初5064号刑事判决被告人。 关于被执行人陈永好刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5064号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈永好应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人陈某人民币2400元，责令退赔被害人黄某人民币3000元，责令退赔被害人崔某人民币2000元，责令退赔被害人刘某人民币700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初187号 原告：吴晓门。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市河里镇环山村河村屯一组。 负责人：吴建谋，该组组长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原告吴晓门与被告合山市河里镇环山村河村屯一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宣文、被告负责人吴建谋及被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓门向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年7月4日作出《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》的有关内容；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，原告相继在河村“一字山”闲置未耕的荒地上开荒并种植了1.305亩尾叶桉，因“一字山”土地被征收，2018年7月4日，被告负责人吴建谋召集本组成员讨论决定：“一字山”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本集体所有。该决定程序和内容上不符合法律规定，表现在：一、严重违反法律程序，决定事项未经本组农户充分讨论的情况下，将事先拟好的范文要求农户签字，且到会户数签名未达到全组现有户数的三分之二以上；二、被告无权处理安置补偿费；三、决定内容损害原告的合法权益。为此原告诉请法院予以撤销。 被告辩称，本小组被征收的“一字山”土地，不是原告的承包地，其不拥有所有权和使用权（承包经营权），“一字山”土地所有权和使用权至今仍归河村屯一组集体所有；会议决定将土地补偿费、安置补助费等归本小组集体所有，统一分配，符合法律规定。 经审理查明，位于合山市河里镇加油站旁的“一字山”土地属于被告即合山市河里镇环山村河村屯一组所有，自1981年实行农村土地承包制以来被告并未将该土地分配到各农户名下。2011年至2012年，原告在河村“一字山”的部分土地上种植尾叶桉。因合山市人民政府征收“一字山”的土地作为合山市奇石交易市场使用，2018年7月4日，作为被告合山市河里镇环山村河村屯一组组长的吴建谋召集本组农户讨论本组“一字山”的土地征收所得如何分配问题，会后以会议纪录的形式作出决定：1.本组本次在“一字岭”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本组集体所有；2.本决定由本组村民三分之二以上的农户代表签名后生效。 另查明，1.会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，其中有26户到会并在会议纪录上签名。2.截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户。 上述事实，有原告申请本院调取的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》、经本院核实原告提交的全组户数表册以及双方当事人庭上陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告合山市河里镇环山村河村屯一组应当依照法律规定的民主议定程序讨论决定本组内部事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年7月4日被告召开的本村村民小组会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，同意决议的签名户数为26户，而截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户，参加会议户代表数明显达不到本村民小组三分之二以上，会议所作决议在程序上不符合前述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如就征地的土地补偿费分配等属于本小组内部事务需要讨论解决的问题，被告合山市河里镇环山村河村屯一组可依法定程序再行召集本组村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下： 撤销被告合山市河里镇环山村河村屯一组于2018年7月4日作出的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》中所决议的事项。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告合山市河里镇环山村河村屯一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初336号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人亓庆春，男，1986年5月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地山东省济南市历城区，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人亓庆春犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人亓庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年12月25日20时53分许，被告人亓庆春酒后驾驶鲁A5XX**号小型普通客车，沿历城区温赵路由南向北行驶至虞山大道郭店医院路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人亓庆春静脉血中检出乙醇成分，含量为99.2±4.2mg/100ml。 2019年1月23日，被告人亓庆春经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人亓庆春的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人亓庆春在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人亓庆春具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人亓庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初217号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市将军路**法定代表人：韩臻聪，该公司负责人。被告：浙江广电新媒体有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦****/div>法定代表人：林菲，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）、浙江广电新媒体有限公司（以下简称浙江广电公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《声临其境》第20180217期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告电信浙江分公司和浙江广电公司未经合法授权，在其共同经营的“浙江电信IPTV”上提供《声临其境》第20180217期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。两被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即停止通过“浙江电信IPTV”上提供电视作品《声临其境》第20180217期的在线播放服务的在线播放服务；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计15万元。被告浙江广电公司公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、根据2018年9月7日实行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷。根据前述规定，本院对于本案无管辖权，杭州互联网法院对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，在本案中侵权行为均发生在浙江范围，且两被告的住所地均在杭州市。所以本案移送至被告住所地杭州互联网法院审理更为适当。特请求将本案依法移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为15万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1671号罪犯蔡清华，男，1952年11月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2016年8月22日作出(2016)渝0104刑初144号刑事判决，以被告人蔡清华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年1月18日起至2020年1月17日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蔡清华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蔡清华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡清华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蔡清华犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡清华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6713号 被执行人：党坚，男，1977年4月5日出生，身份证住址广西壮族自治区北流市。 关于被执行人党坚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人党坚的财产进行查证，现被执行人党坚已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初122号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303刑初122号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年六月十七日 书记员  成 圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初2385号 原告：李莉娜，女，汉族，出生于1983年2月1日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖小刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄滨，该公司员工。 原告李莉娜与被告宜宾银龙广场商业管理有限公司（以下简称宜宾银龙商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉娜,被告宜宾银龙商业公司的委托诉讼代理人廖小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李莉娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告李莉娜保证金银龙广场购物中心负一层A70号商铺保证金10077元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月12日签订商铺租赁合同，租赁银龙广场购物中心第负一层A70号商铺，租金为2742元/月，期限1年，履约保证金按三个月租金、综合管理费617元/月计算，该商铺保证金金额为10077元。后因被告自身原因导致原告无法正常营业，至今未退还保证金给原告，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告宜宾银龙商业公司辩称，愿意退还原告履行保证金，但因公司经济困难，无钱支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年2月12日，李莉娜和宜宾银龙商业公司签订《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》，约定：宜宾银龙商业公司将位于四川省宜宾市翠屏区沿江路、翠柏路与银龙路交汇处银龙广场购物中心第负一层第A70号商铺出租给李莉娜经营使用；租赁期1年，自商铺交付之日开始计算；租赁期间，宜宾银龙商业公司给予李莉娜1月优惠免租期，免租方式为租赁期内第一个自然月免租在免租期内，李莉娜无需支付租金，但除租金以外的其他费用，包括但不限于综合管理费、水电费等，均由李莉娜支付；月租金为2742元/月；综合管理费为617元/月；履约保证金按3个月租金、综合管理费为计算标准，该保证金数额为10077元。签订合同当日，李莉娜向宜宾银龙商业公司交纳了履约保证金10077元，宜宾银龙商业公司向其出具了相应的收款收据一张。 另查明：1、庭审中，宜宾银龙商业公司认可退还李莉娜所交纳的履约保证金10077元；2、宜宾银龙商业公司和李莉娜均陈述，案涉商铺李莉娜经营一段时间后，因宜宾银龙商业公司整个银龙广场关闭导致李莉娜无法继续使用经营案涉商铺。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，签订合同后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，李莉娜和宜宾银龙商业公司签订《宜宾银龙广场购物中心商铺（位）租赁合同》后，宜宾银龙商业公司本应按约将案涉商铺交由李莉娜经营，但其交付案涉商铺一段时间后，因宜宾银龙商业公司的原因导致整个广场关闭，致使李莉娜不能再继续经营使用该商铺，且双方合同约定的租赁期限也早已届满，故本院认为双方所签订的合同已解除，现因宜宾银龙商业公司的原因导致李莉娜不能使用商铺，因此李莉娜诉请要求宜宾银龙商业公司退还所交纳的履约保证金10077元，且宜宾银龙商业公司对此也当庭表示愿意退还，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告宜宾银龙广场商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告李莉娜履约保证金10077元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元,由被告宜宾银龙广场商业管理有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王旭伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保105号申请人:廖显平,男,生于1967年1月30日,住云阳县。被申请人：何文富，男，生于1966年1月3日，住云阳县。在前申请人何文富与被申请人廖显平合伙纠纷一案，本院（2018）渝0235执保241号裁定冻结了被申请人廖显平在第三方的工程款，因廖显平二审已胜诉，现作为申请人提出解除保全。本院经审查认为，申请人廖显平的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月十七日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1387号 原告容陆杰，男，1985年5月22日出生，壮族，现住河池市金城江区。 被告覃启华，男，1973年8月22日出生，现住河池市金城江区。 原告容陆杰诉被告覃启华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告容陆杰于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。本院在审理原告容陆杰诉覃启华民间借贷纠纷一案中，原告容陆杰以其所诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许容陆杰撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告容陆杰负担。 审判员  莫兰英 二〇一九年六月十日 书记员  覃柳菱
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1344号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常颖，女，1973年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人常颖商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳到庭参加诉讼；被上诉人常颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2739号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3811号原告：易演，男，1979年8月11日生，汉族，湖南省湘阴县人，大专文化，农民，户籍地湖南省湘阴县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：左世江，男，1973年1月10日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。原告易演与被告左世江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易演的委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告左世江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易演向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年2月18日订立的《建筑周转材料租赁协议》；2.判决被告给付原告建筑周转材料租赁款51180.53元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在贵州省兴义市××新村观音××组开设祥锋租赁站，出租钢管、扣件、顶托、套筒等工程所需的架料。被告因从他人手中承包了位于贵州省××××九丘田易地扶贫安置区的房屋建筑工程，需钢管、扣件等建筑材料。2017年2月18日，原、被告双方订立了《建筑周转材料租赁协议》，约定被告租用原告钢管0.008元/天/米，弯管校直1.00元/根，扣件0.006元/天/套，清洗加油0.2元/套；顶托1.23元/天/套，清洗加油1.00元/套；套筒0.02元/天/支，维修3.00元/支；被告承担往返运费并支付上下车费各18元/吨。同时约定，被告向原告交纳所租赁材料价值额20%的押金等相关权利义务。合同订立后，被告于2017年2月18日运走了其所需的租赁材料，并于同年4月底归还原告，支付了相应的租赁费和损失费。2018年2月1日起，被告又继续租用原告的钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备212天，累计租金34430.01元，因其施工中损失材料价值22746.52元，共计57176.53元，扣减押金6000元，被告至今尚欠原告租赁款51176.53元。经原告多次催要该款，被告对该款无异议，但以与他人合伙为由搪塞，拒绝给付。为此，原告诉至人民法院，望支持其诉讼请求。左世江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年，原告易演在兴义市××新村观音××组借用“祥锋建材物资租赁站”名称经营建筑设备租赁。2017年2月18日，被告左世江因承建贵州省××××九丘田易地扶贫安置区房屋建设工程之需，与原告易演签订一份《建筑周转材料租赁协议》，约定原告出租钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备给被告使用。租金单价按钢管0.008元/天/米、扣件0.006元/天/套、顶托0.02元/天/套、套筒0.02元/天/支计算，维修费按弯管校直1元/根、扣件清洗加油0.2元/套、顶托清洗加油1元/套、套管维修3元/支计算，并备注（1）钢管260米折为一吨；（2）扣件800套折为一吨；（3）顶托200根折为一吨；（4）套筒240支折为一吨；（5）赔偿单价按市场价格进行赔付；（6）赔偿款未付清所欠物资则应继续计算租金。在原告方仓库收发物资，数量、规格、时间以被告方或其委派人签字的收、发料单为准，被告承担往返运费并支付上、下车费各18元/吨。被告办理租赁协议时，应向原告交纳所租材料价值金额20%的押金。并约定违约责任为：如被告未能按合同约定，按时向原告支付出租材料租金，或未经原告同意擅自转卖、转租、转借或工地不按合同规定使用材料的，原告有权解除本合同并收取租用材料总价值20%违约金。原告易演与被告左世江均在合同上签名捺印予以确认。协议签订当日，被告给付原告押金6000元。此后，原告从2017年2月18日起至2017年4月27日期间，分八次陆续向被告交付了钢管15425米、扣件6180套、顶托600套、套筒340支。2017年5月13日至2017年11月30日期间，被告分五次陆续返还原告钢管14203.3米、扣件5108套、顶托562套、套筒252支，并支付租金9800元，至今尚有钢管1221.7米、扣件1072套、顶托38套、套筒88支未予返还。截止至2018年8月31日，左世江尚欠易演租金、上下车费、维修费等共计34434.01元。另查明，易演购买建筑设备的市场价格为钢管3480元/吨、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒7元/支。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件各1份、《建筑周转材料租赁协议》原件1份、祥锋建材物资租赁部周转材料收、发货凭证原件13份、《2017.2.18-3.31月份钢构租赁情况明细表》、《2017.7-8月份钢构租赁情况明细表》、《2018年2.1-8.31月份钢构租赁情况明细表》、《5月份钢构租赁情况明细表》、购销合同及送货单各1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，建筑设备租赁合同，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同。易演与左世江签订《建筑周转材料租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的建筑设备租赁合同依法成立并有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应恪守履行，易演依约向左世江提供了建筑设备，左世江未按合约定支付租金。根据合同约定，易演有权解除合同，故对易演要求解除《建筑周转材料租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。左世江未履行支付租金义务的行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的民事责任，故本院对易演要求左世江给付尚欠租金并赔偿损失的诉讼请求予以支持。对于尚欠租金、上下车费、维修费的金额。易演提交的《2018年2.1-8.31月份钢构租赁情况明细表》、《2017.7-8月份钢构租赁情况明细表》、《5月份钢构租赁情况明细表》虽系其单方制作，但该明细表对于截止至2018年8月31日的租金、上下车费、维修费的计算方式、单价及时间节点均符合双方在《建筑周转材料租赁协议》中的相关约定，故本院对截止至2018年8月31日左世江尚欠租金、上下车费用、维修费34434.01元的事实予以确认，对于易演要求左世江给付该款的请求予以支持。对左世江已给付的押金6000元，依法应在租赁款中予以扣减，扣减后左世江应给付易演租赁款28434.01元(34434.01元-6000元)。左世江尚有钢管1221.7米、扣件1072套、顶托38套、套筒88支未予以返回，其应按合同约定予以返还；若不能返还，则按市场价格钢管3480元/吨、扣件5元/套、顶托11元/套、套筒7元/支进行赔偿，即22746.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除易演与左世江于2017年2月18日签订的《建筑周转材料租赁协议》；二、左世江于本判决生效之日起十日内给付易演租金、上下车费、维修费等租赁款共计28434.01元；三、左世江于本判决生效之日起十日内返还易演钢管1221.7米、扣件1072套、顶托38套、套筒88支；若逾期未能返还，则向易演赔偿22746.52元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由左世江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文 钒二〇一九年六月十九日书记员 李宗朕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初4121号 原告：潘洪耀，男，1977年5月18日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。 被告：徐健，男，1973年8月21日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告潘洪耀诉被告徐健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年3月9日从原告处借款176000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款本息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费3820元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执319号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0605民初546号 原告：佟福玲，女，1960年9月1日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第五采油厂测试技术服务公司退休职工，住黑龙江省大庆市红岗区。 被告：李长英，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住黑龙江省大庆市红岗区。 原告佟福玲与被告李长英健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟福玲与被告李长英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 佟福玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告李长英赔偿其医疗费5262.36元、住院伙食补助费800元、护理费2080元，交通费238.2元、复印费40元、营养费1800元、精神抚慰金19000元、眼镜损失费1800元、手套损失费380元、起诉状费100元，以上合计31500.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日15时许，在大庆市××南生态园内，被告因怀疑原告说其坏话，被告用手对原告进行殴打，原告因伤入院治疗8天，经医院诊断为头部外伤、胸部挫伤、左髋挫伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，原告所受损伤为轻微伤。被告因此被公安机关处以行政拘留七日，并处罚款200元。但被告对原告产生的各项费用拒绝赔偿，故原告诉至本院。 被告李长英辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告佟福玲提供如下证据：1.大庆油田总医院医疗票据5张、大庆市红岗区人民医院医疗票据7张、世一大药房连锁小票1张、大庆福瑞邦药房连锁小票3张、其他小票6张。本院对大庆油田总医院医疗票据3张、大庆市红岗区人民医院医疗票据7张的真实性予以确认并采纳，对其他票据因无法确认是否与本案有关联性，本院不予确认和采纳；2.咨询费收据1张，本院对该证据的真实性予以确认；3.复印费票据1张、大庆市公共汽车车票32张、出租车票据3张，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告李长英申请证人王某出庭作证，证实2019年3月11日下午3时许，其看见原告与被告在大庆市××南生态园理论，原告抓住被告的衣服，其过去把原、被告拉开，被告没有打原告，原告也没有打被告。因王某的证人证言与其在大庆市公安局红岗分局的询问笔录中的陈述自相矛盾，且时隔多日，难免存在记忆偏差，故本院对该证人当庭证言不予采纳。 出示本院依职权调取的大庆市公安局红岗分局的治安卷宗一份，该证据记载原、被告发生争议的过程及公安机关对被告的处理决定，本院对该证据予以确认并采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日15时许，在大庆市××南生态园内，原、被告因琐事发生口角，被告用手殴打原告，原告因此在大庆市红岗区人民医院入院治疗8天，经医院诊断为头部外伤、胸部挫伤、左髋挫伤。原告花费医疗费3809.8元。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，原告所受损伤程度评定为轻微伤。被告被大庆市公安局红岗分局处以行政拘留七日，并处罚款200元。 本院认为，被告殴打原告有公安机关的治安卷宗中佟福玲、李长英的陈述；证人王某、徐某的证人证言及大庆市公安局刑事技术支队鉴定、大庆市公安局红岗分局行政处罚决定书等材料予以证实，足资认定。故本院对被告辩称其没有殴打原告的辩解，不予采纳。本案为侵权纠纷，原、被告因琐事发生口角，二人没有通过正确的方式解决纠纷，进而发生厮打导致原告受伤入院治疗，原、被告均存在过错，但被告动手殴打原告，导致原告受伤，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。为此原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案具体案情，本院酌情认定被告对原告造成的损害后果承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自行承担。 对于原告的损失，住院及门诊医疗费3809.8元有相应的医疗票据证实，应予以支持；住院伙食补助费800元，原告住院8天，每天按100元计算，原告该项请求符合法律规定，应予以支持；营养费1800元，因原告没有举证证明其受伤后需要营养支持，故本院对该项请求不予支持；交通费238.2元有相应的票据予以证实，本院予以支持；复印费40元，原告仅提供10元票据证实，本院仅支持10元；起诉状费100元因不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的护理费，原告住院期间由其丈夫陪护，因其丈夫为企业正式职工，护理期间工资正常发放，并未因护理造成误工损失，故本院对原告要求的护理费不予支持；对于原告要求的精神抚慰金因原告所受伤为轻微伤，并不符合给付精神抚慰金的法律规定，故本院对该项诉请不予支持；眼镜损失和手套损失，由于原告并未提供购买眼镜和手套的发票，本院无法确认其损失的具体数额，故无法支持。以上原告损失共计为4858元，被告承担80%的赔偿责任为3886.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告李长英自本判决生效之日起五日内赔偿原告佟福玲各项损失共计3886.4元； 二、驳回原告佟福玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，被告李长英负担50元，原告佟福玲负担537.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  刘立平 审 判 员  闫国君 人民陪审员  王秀波 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  剧 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。