wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3490号原告：张宝珍，男，1983年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：戚燕胜，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省开封市开封县。原告张宝珍与被告戚燕胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍到庭参加诉讼，被告戚燕胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款21600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告承接了被告在昌平区兴寿镇小东流村、东营村和西营村的个人家屋顶防水工程，双方约定按平米数结算，被告承诺完工后付清全部工程款。在工程施工期间，被告仅支付了5000元工程款。2018年10月，原告依约完成全部防水工程，但被告以资金不足为由，要求延迟支付剩余工程款。时隔一个月左右，2018年11月3日，因被告迟迟不肯支付拖欠的工程款，经报警后民警处理，被告亲自写下欠条，截止至2018年11月3日共欠原告21600元工程款未付，约定分两次付清，2018年11月10日前付清一万，剩余的2019年5月30日前付清。但至今，被告未依约支付任何款项，故原告诉至法院。被告戚燕胜未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月3日，戚燕胜出具《欠条》，记载今欠张宝珍做防水工程款共计21600元，于2018年11月3日至2018年11月10日之前还款1万元，剩余的于2019年5月30日前还清。上述事实有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《欠条》可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依法履行各自的权利义务。张宝珍依约完成防水工程，戚燕胜应当按约支付工程款。故张宝珍主张戚燕胜支付工程款21600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戚燕胜经合法传唤，视为放弃质证和答辩的相关权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚燕胜于本判决生效后七日内支付原告张宝珍工程款21600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元及公告费（以实际发生为准），由被告戚燕胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  屈广玉人民陪审员  孙 平二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 静
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初154号 原告：王晚连，女，1993年04月14日生，布依族，本科文化，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告王晚连与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月17日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晚连到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晚连向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资12,066元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬12,066元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告王晚连2018年09月至2019年01月薪资12,066元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告王晚连到符合中学任教担任语文教师，双方口头约定原告基础工资为月薪1,400元加上班主任津贴，课时费另计，支付时间为每月20日前。原告任教期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资12,066元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告王晚连劳务工资12,066元。 案件受理费102元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书记 员  代 彪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1597号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈胜宇，男，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈胜宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈胜宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈胜宇偿还贷款本金78895.35元，利息12974.81元，罚息10954.46元，复利2902.31元，共计人民币105726.93元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××,车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｅ3024772）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈胜宇送达地址为江苏省宿迁市经济开发区。 合同签订后，被告于2016年8月15日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××,车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｅ3024772）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月23日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币46940.40元，其中本金31104.65元，利息15133.39元，罚息479.79元，复利222.57元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金78895.35元，利息12974.81元，罚息10954.46元，复利2902.31元，共计人民币105726.93元。 被告陈胜宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈胜宇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年8月19日，被告陈胜宇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈胜宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈胜宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈胜宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈胜宇所有的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××,车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｅ3024772）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈胜宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78895.35元，利息12974.81元，罚息10954.46元，复利2902.31元，共计人民币105726.93元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78895.35元为基数）、复利（以所欠利息12974.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××,车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ3Ｅ3024772）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1207元，由被告陈胜宇负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1096号   原告：白龙，男，汉族，1990年1月15日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。   被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。   法定代表人：马珮瑶,系该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。   原告白龙诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白龙及其委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。   被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明被告对原告有实际的物业管理行为。   被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议认可。   被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：   照片6张，证明被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。   原告质证认为,对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。   本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月25日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的押金2000元。   本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告白龙装修押金2000元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 金 锋     二〇一九年六月二十日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执159号之二 申请执行人：刘建国,男，1967年6月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：曹英，女，1972年9月23日生，汉族，住址同上。 被执行人：胡宏元，男，1974年3月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冯梅，女，1973年5月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初3374号民事判决书，于2019年1月17日立案受理刘建国、曹英申请执行胡宏元、冯梅借款合同纠纷一案。申请执行人刘建国于2019年6月10日向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月十二日 书记员 罗婧月
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初94号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人梁银忠，曾用名梁勤，男，1985年9月3日生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年12月23日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人梁银忠犯诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王先进出庭支持公诉，被告人梁银忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月3日，被告人梁银忠在瓮安县通过路边小广告联系胡某叫其代还信用卡，后胡某称其现在没有办理该业务后将梁银忠介绍给被害人杨某。2018年7月3日下午梁银忠与杨某约定在瓮安县华福广场四季春茶茶楼为其代还4万元钱的信用卡，杨某将4万元钱转账到梁银忠的中信银行信用卡内，在等待刷卡返还期间，梁银忠借故离开。后拒不返还杨某为其代还的4万元钱。 公诉机关认为，被告人梁银忠以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁银忠判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人梁银忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无导议，辩称系因返款时间和手续费发生纠纷。 经审理查明，2018年7月3日，被告人梁银忠通过路边小广告联系胡某办理代还信用卡业务，胡某介绍杨某为梁银忠办理代还信用卡业务。梁银忠与杨某来到约定地点瓮安县华福广场四季春茶茶楼，杨某转账4万元到梁银忠提供的中信银行信用卡内，在杨某等待稍后通过刷卡消费返款期间，梁银忠即以接朋友为由从茶楼离去。 上诉事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的案件移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、羁押证明、拘留证、逮捕证、在逃人员信息登记表、接受证据清单及银行交易明细、调取证据通知书及银行交易凭证流水清单、旅馆入住信息、前科材料、民事诉讼案件材料；证人胡某、张某、宋某、王某的陈述；被害人杨某的陈述；被告人梁银忠的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人梁银忠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人梁银忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁银忠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁银忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁银忠退赔杨正勇人民币四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年六月十日 书记员  汤胜波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执恢206号 申请执行人：严祥琼，女，1965年11月14日出生，汉族，现住库尔勒市。 被执行人：黄晓贤，男，1968年5月8日出生，汉族，现住库尔勒市。 申请人严祥琼与黄晓贤借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2095号民事调解生效后，被执行人未履行义务，执行标的206180元，执行费2993元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。 执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人黄晓贤银行存款，互联网银行，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。被执行人黄晓贤已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的206180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2095号民事调解的本次执行程序。 二、申请执行人严祥琼享有206180元到期债权，待被执行人黄晓贤具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  学  军 审判员 玉素甫·米吉提 审判员 王     雨 二〇一九年六月二十一日 书记员 王  晴  晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3244号上诉人（一审原告）：东莞市理豪金属科技有限公司，住广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道五联工业区**,统一社会信用代码为914419005701803658。法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：曾远梅，女，汉族，1970年6月3日出生，住广东省五华县，委托代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。上诉人东莞市理豪金属科技有限公司（以下简称理豪公司）与曾远梅劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。理豪公司向一审法院起诉请求：一、确认双方的劳动关系已经解除，并终结双方的工伤保险关系。二、理豪公司无需向曾远梅支付以下款项，1.伤残八级的一次性伤残补助金39134.04元；2.一次性伤残就业补助金53364.6元；3.一次性工伤医疗补助金14230.56元；4.2016年1月12日至2017年12月20日停工留薪期工资82856.88元；5.伙食补助费15960元；6.护理费84019.38元；7.鉴定费300元；8.解除劳动关系经济补偿金8918.7元。三、曾远梅向理豪公司返还已为曾远梅代缴的社会保险费3393元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认东莞市理豪金属科技有限公司与曾远梅之间的劳动关系解除以及双方的工伤保险关系终结。二、限东莞市理豪金属科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向曾远梅支付一次性伤残补助金39134.04元、一次性伤残就业补助金53364.6元、一次性工伤医疗补助金14230.56元、2016年1月12日至2017年12月20日停工留薪期工资82856.88元、伙食补助费15960元、护理费84019.38元、鉴定费300元、解除劳动关系经济补偿金8918.7元。三、驳回东莞市理豪金属科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由理豪公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14371号民事判决书。宣判后，理豪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判支持理豪公司的一审诉讼请求。事实与理由：理豪公司从未收到过社保部门作出的工伤认定及评残等级鉴定，理豪公司无法提出行政复议或行政诉讼。本案发生后，经询问社保部门，社保部门的工作人员也说档案上没有相关邮寄送达情况。理豪公司一审时申请一审法院核实工伤认定及评残等级鉴定送达情况，一审并未核实。理豪公司申请二审法院能够前往社保部门核实相关送达情况。基于工伤认定及评残等级鉴定并未生效，曾远梅要求相关的工伤待遇缺乏依据。为了避免诉累，理豪公司希望法院能够判决曾远梅返还代缴的社会保险费用3393元。曾远梅答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，仲裁阶段，理豪公司于2018年6月4日收到应诉材料。理豪公司认为仲裁不能替代社保部门送达工伤认定及伤残等级认定，只有社保部门送达相关决定给理豪公司，理豪公司未提起复议或诉讼，相关决定才生效。理豪公司申请本院向社保部门核实工伤认定及评残等级鉴定的送达情况。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对理豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：曾远梅的工伤认定及评残等级鉴定是否已经生效。东莞市社会保障局于2016年11月2日作出认定工伤决定，理豪公司于2018年6月4日通过仲裁庭送达的应诉材料知悉该决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，理豪公司知悉曾远梅的受伤被认定为工伤的途径并非仅限于东莞市社会保障局的通知，理豪公司于2018年6月4日知悉该工伤认定后，至二审审理期间仍未提出行政复议或行政诉讼，已经超过了法律规定的期限，曾远梅的工伤认定已经生效。理豪公司申请本院向社保部门核实相关送达情况，缺乏必要性，本院不予准许。至于曾远梅的评残等级鉴定，理豪公司知悉该鉴定结论后，若有异议可以向鉴定部门申请重新鉴定，在理豪公司未提供证据推翻该鉴定结论的前提下，一审采纳该鉴定结论，并无不妥。一审法院根据曾远梅的工伤认定及评残等级鉴定，认定曾远梅的工伤待遇，合法有据，本院予以维持。一审对理豪公司诉请的代缴社会保险费问题的处理，合法有据，本院一并予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。理豪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人理豪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月三日书记员 陈佩君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3683号原告：王晶，女，汉族，1989年1月29日出生，住所地新乡市。被告：新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道**。法定代表人：张瑞颖。被告:刘海燕，女，汉族，1976年3月6日出生，住，住所地新乡市/div>原告王晶与被告新乡国际饭店有限公司、刘海燕肖像纠纷一案，原告王晶于2019年6月27日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告王晶于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为王晶撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王晶承担。审判员  张健二〇一九年六月二十七日书记员  李静
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1325号 申请人：李平安，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：黎刚，男，1984年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初915号民事判决书被执行人黎刚应支付各项费用合计人民币38.274万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎刚的银行存款计人民币38.274万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  敖翔
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审39号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人徐竹文，男，汉族，1998年10月22日生，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队于2019年6月27日向本院申请强制执行望公交决字[2018]第3408272000072490号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年11月30日20时3分，被执行人未取得机动车号牌和驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，申请执行人于2018年11月30日根据被执行人的询问笔录、陈述和申辩、勘验、检查笔录等证据材料，对被执行人未取得机动车号牌上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四第一款第（十五）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对被执行人未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（一）项的规定，决定给予罚款300元的处罚。以上两项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款500元的处罚。申请执行人于2018年11月30日向被执行人送达了望公交决字[2018]第3408272000072490号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望公交决字[2018]第3408272000072490号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人执行人望江县公安局交通管理大队申请执行望公交决字[2018]第3408272000072490号行政处罚决定中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执423号 河池市宜州区北牙瑶族乡白龙村民委员会、河池市宜州区北牙瑶族乡白龙村横水村民小组： 本院在执行申请人河池市宜州区北牙瑶族乡白龙村民委员会与被执行人河池市宜州区北牙瑶族乡白龙村横水村民小组行政非诉一案中查明，被执行人河池市宜州区北牙瑶族乡白龙村横水村民小组已履行完毕河池市宜州区人民政府宜政法（2017）17号《关于北牙瑶族乡白龙村民委员会与横水村民小组为加威土地权属纠纷的处理决定》所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结河池市宜州区人民政府宜政法（2017）17号《关于北牙瑶族乡白龙村民委员会与横水村民小组为加威土地权属纠纷的处理决定》的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1185号 被执行人：深圳市电老虎智能科技开发有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦1807-1808。 法定代表人：贾培元。 本院作出的(2018)粤0309民初2145号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币635.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1185号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0309民初2145号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0309民初2145号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更761号 罪犯雷声，男，1977年11月15日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤5203刑初263号刑事判决，以被告人雷声犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元，刑期执行自2016年3月19日起至2029年3月18日止。判决生效后，于2016年11月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯雷声在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯雷声在2016年11月4日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷声减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯雷声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分252分，累计8次扣62分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯雷声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯雷声予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4275号 申请执行人陈青青，男，1985年9月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张志光，男，1970年10月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈青青与被执行人张志光民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初14288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张志光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初803号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告赵恒，男，汉族，1991年8月5日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵恒合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭。于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告赵恒经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计8350.13元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款8350.13元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。被告赵恒未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告赵恒未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告赵恒因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月17日，被告赵恒在昭通市昭阳区荣飞通讯店购买了一部苹果手机，手机单价为5080元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告赵恒于同年9月21日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为5080元，月还款金额为777元，分9期偿还，每月还款日为17日，首次还款日为2015年10月17日。被告赵恒在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告赵恒的该笔借款提供担保。被告赵恒借款后一直未按照按约定还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金5080元及逾期利息3270.13元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款8350.13元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告赵恒自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告赵恒提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金5080元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2015年10月21日起至2018年6月25日止的利息3270.13元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2015年10月21日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费800元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告赵恒在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金5080元，并支付2015年10月21日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2015年10月21日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元,合计110元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执114号之六申请执行人：马XX，男。申请执行人：王X，女。被执行人：马XX，女。本院在执行马XX、王X与马XX赡养纠纷一案中，于2019年04月18日冻结了被执行人马XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币615.30元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币10022.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  许学文二〇一九年六月十七日书记员  关杰龙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执306号之二 申请执行人：陈腊保，男，1977年12月15日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：祝立华，男，1971年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐国枝，女，1973年9月6日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：项涛，男，1974年12月4日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 陈腊保与祝立华、齐国枝、项涛民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求给付案款300000元及利息（利息自2015年9月5日起按月利率2％支付至款清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费2900元、执行费4444元。 执行过程中，1.本院于2019年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有存款78428.61元（本院已经冻结、扣划，扣除执行费4444元，其余发还申请执行人）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2019年6月25日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为300000元及利息（利息需扣除73984.61元）、案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十六日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执524号申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼**。负责人卢振宇，行长。被执行人金宏善，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人王立珍，女，1974年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被执行人金宏善、王立珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行依据北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53076号民事判决书要求被执行人金宏善、王立珍偿付平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金322171.72元,截止2017年3月20日的利息41851.59元，逾期利息69246.22元，及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。本院于2019年1月4日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人金宏善、王立珍送达了执行通知书及报告财产令，被执行人金宏善、王立珍经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2019年1月4日、3月8日、4月8日、4月26日、5月21日分别查询了被执行人金宏善、王立珍名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，发现并划扣被执行人金宏善交通银行青岛即墨支行账户×××账户中银行存款10889.18元，被执行人王立珍中国农业银行股份有限公司北京玲珑路支行账户×××账户中银行存款1598.19元、建设银行北京曙光花园支行账户×××中银行存款829.29元；发现被执行人金宏善名下×××的汽车一辆，但未实际控制；已冻结被执行人金宏善、王立珍名下银行账户；未发现被执行人金宏善、王立珍其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行亦未向本院提供被执行人金宏善、王立珍可供执行的财产线索。本院于2019年1月28日、6月27日分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，被执行人金宏善、王立珍经查暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司北京亚奥支行亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53076号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就剩余金额可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十七日书记员  宗传红
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初251号原告唐某，女，汉族，1986年4月20日出生，个体，住所地海林。被告吕某，男，汉族，1982年2月11日出生，个体，住所地海林。原告唐某诉被告吕某离婚纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员郭喜武适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告唐某及其被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称：我与被告系自由恋爱于××××年××月××日结婚，婚后育有一子现已10周岁，婚后感情尚好，自2017年10月后，因家庭琐事经常吵架，被告经常在外酗酒，有时殴打原告，致使夫妻感情破裂，请求离婚，婚生一子又原告抚养，被告每月承担1000元生活费，夫妻共同财产依法分割。被告吕某辩称：我与原告自由恋爱婚后夫妻感情一直很好，吵架不过几次，动手也是二人互相对打几下，不足轻重，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告为支持自己的主张提供了如下证据：结婚证一份。吕某身份证明一份。户口登记证明一份四页。不动产登记证明一份三页。被告未提供证据，并对原告所提供的证据经庭审质证无疑义。经审核，原被告均无异议的证据内容真实合法符合证据要件，本院予以认定。经审理查明，原告唐某与被告吕某，于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子，婚后夫妻感情尚好，虽然近一二年偶尔因家庭琐事吵架伴有互相动手厮打，并非被告虐待原告，且原告也未当庭举出相关证据证明被告经常无故殴打原告造成严重后果的虐待行为，综上可见原被告尚未感情破裂，未到非离婚不可的程度。本院认为，原被告乃自由恋爱，自愿组建家庭，婚姻基础比较牢固，婚后感情良好，且夫妻均能互爱互助，共同携手努力奋斗共建家园，虽有误解导致偶尔吵架并互相动手厮打并未构成被告暴力虐待原告，双方没有原则性矛盾和利害冲突，被告坚决不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原被告仍可以经过沟通消除隔阂，弥合裂痕，重归于好，继续维系夫妻生活。本案中，原告唐某以夫妻经常吵架，被告有时酒后动手殴打原告为由起诉离婚，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂且无其他法定离婚理由。故对原告唐某的诉讼请求，本院不予支持。因此，为维护家庭社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由唐某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郭喜武二〇一九年六月十八日书记员  尹志喆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6540号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：童玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：代作愉，女，系原告公司工作人员。被告：传海波，男，1985年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉娟，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：传海波（系被告罗玉娟丈夫），住重庆市綦江区。原告保利物业发展股份有限公司与被告传海波、罗玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司的委托诉讼代理人童玲、代作愉，被告传海波暨被告罗玉娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8766.7元；2.判令二被告向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费455.74元；3.判令二被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费为基数，从2015年2月1日至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区保利香雪小区物业服务企业，二被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，原告遂诉至法院。被告传海波、罗玉娟辩称：1.二被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间均无异议，未交费的理由是原告未依约履行合同义务，不落实安全保卫、不提供配套设施、不公布公共收益、不兑现服务承诺等；2.原告按建筑面积收取物业服务费，该建筑面积包括了公摊面积，但原告又另行收取公摊水电费属于重复收费；3.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《前期物业管理服务合同》《前期物业服务合同备案证明》《公司变更（备案）记录》《准予变更登记（备案）通知书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、物业服务费欠费明细表、公摊水电费欠费明细表、《律师交涉函》（2016.11.28）及其EMS快递存根、《律师函》（2018.4.28）及其EMS快递存根和流转记录，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的公摊水电费明细公示，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的服务简报、奖牌，因与《前期物业管理服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；4.二被告举示的涉及房屋内部照片，无法确认其真实性，本院不予采信；5.二被告举示的涉及小区环境照片，结合原告质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原保利广州物业管理有限公司）作为乙方、保利（重庆）投资实业有限公司作为甲方，双方签订《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利香雪小区进行前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层1.8元/月/平方米、商业4元/月/平方米、车位100元/月/个；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，自2010年10月12日起至2013年10月12日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告在涉讼小区服务至今。二被告系重庆市江北区盘溪路150号保利香雪小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为95.5平方米。2015年1月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付物业服务费8766.7元、公摊水电费455.74元。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。二被告辩称原告未依约履行合同义务，并举示了证据予以证明，但原告提供的物业服务存在瑕疵不足以成为二被告拒交或减交物业服务费的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称原告重复收费，本院认为原告按建筑面积计收物业服务费，与收取公共部分的公摊水电费并不矛盾，二者是不同性质的费用，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。如前所述，二被告应当向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8766.7元、公摊水电费455.74元，对于该两项诉讼请求，本院均予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告传海波、被告罗玉娟于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8766.7元；二、被告传海波、被告罗玉娟于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费455.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告传海波、被告罗玉娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十一日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5791、5792、5793号之三 被执行人谭启林，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 被执行人蔡健超，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 被执行人刘汉记，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 关于被执行人谭启林、蔡健超、刘汉记刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1001号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭启林应缴纳罚金人民币四千元，被执行人蔡健超应缴纳罚金人民币四千元，被执行人刘汉记应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督206号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：唐洪，男，1982年622日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人唐洪申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1887号罪犯杨聚鑫，男，1982年7月13日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）昆刑一初字第121号刑事附带民事判决，以被告人杨聚鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人杨聚鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云刑终1293号刑事附带民事判决，以被告人杨聚鑫犯故意伤害罪，改判有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨聚鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨聚鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨聚鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨聚鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月2日起至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异92号案外人张世军，男，土家族，生于1972年9月11日，住重庆市黔江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人王荣祥，男，生于1969年7月7日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人王荣祥金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人王荣祥名下位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋(产权证号：**)查封、拍卖。案外人张世军不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张世军请求，黔江区人民法院中止对被执行人王荣祥名下位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋查封、拍卖。理由：1、案外人张世军通过中介公司于2017年3月4日以66万元购得王荣祥所有的位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋；2、案外人按约定支付了款项，且入住；3、没办理房地产权证过户是因王荣祥与孙文强的民间借贷纠纷一案被人民法院查封。经审查查明，本院已生效的(2018)渝0114民初503号判决书确认，一、王荣祥于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金387697.76元及利息、复息；二、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对王荣祥所有的位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋(产权证号：XX：**优先受偿权。因王荣祥未按生效判决履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2071号。本院在执行过程中，对王荣祥所有的位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋进行了查封、拍卖。2015年7月，王荣祥在向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款时，以其所有的重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋设定抵押。2017年3月4日，案外人张世军通过中介公司以66万元购得王荣祥所有的位于重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋，且按约定支付了款项、入住；没办理房地产权证过户是因王荣祥所有的重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋在中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行设定有抵押。本院认为，2015年7月，王荣祥在向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款时，以其所有的重庆市黔江区交通路XX号养护一段一栋XX楼XX号房屋设定抵押，本院已生效的(2018)渝0114民初503号判决书确定了中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对涉案房产享有优先受偿权，据此，本院对涉案房产的查封、拍卖并无不当。案外人张世军虽然通过中介公司购得涉案房产，但不能对抗中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的抵押优先受偿权。故，案外人张世军提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款第(一)、(五)项之规定，裁定如下：驳回案外人张世军的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年六月十二日书记员  冯 丹
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)肥执字第00165号 申请执行人赵**，女，汉族，1956年1月26日出生，住所地。 被执行人郭**，男，汉族，1970年11月13日出生，住所地。 赵**与郭**其他民事纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2014）肥民初字第250号已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）肥民初字第250号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱燕波
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢994号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人汤军炜、王尚健。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人汤军炜、王尚健为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初3659号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执30号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢994号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2927号原告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司。住所地：武汉市中北路**复地东湖国际********。法定代表人：金莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司职员（特别授权）。被告：肖泰昌，男，1990年1月12日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：肖志华（被告之父），男，1966年7月5日生，汉族，住武汉市洪山区（特别授权）。原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家房产经纪公司）与被告肖泰昌居间服务合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉,于2019年5月30日适用小额诉讼程序开庭进行审理。原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司的委托诉讼代理人李伟，被告肖泰昌的委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼，诉讼过程中，肖志华因不认可原告的委托诉讼代理人，在未见到与其签订买卖合同的经纪人时拒绝参与庭审，并中途离开法庭。本案已审理终结。原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信息咨询服务费人民币4100元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定被告购买位于武汉市硚口区百姓之春8栋2单元503室的房屋，买卖合同约定被告在买卖合同签署当日向原告支付信息咨询服务费人民币24100元整。经原告协助上述成交房屋已办理完毕交易手续，经原告多次催告后，被告拒不支付剩余信息咨询服务费4100元整，故起诉来院，提出如上诉请。被告肖泰昌未参与庭审，认为其与吉家房产经纪的经纪人刘倩（音同）签订的买卖合同，也是与经纪人完成的整个交易过程，所有的款项也是交给经纪人了，与吉家房产经纪无关，坚持要求吉家房产经纪的经纪人作为当事人出庭。经审理查明：2018年6月22日被告肖泰昌与王爱香在原告吉家房产经纪的中介下签订了《存量房居间（买卖）合同》，协议约定原告购买王爱香位于武汉市硚口区百姓之春8栋2单元5层3号房屋（建筑面积76.36平方米），房屋交易价格为1205000元，首付款325000元于过户当日支付，余款850000元以贷款方式支付；同时还约定被告应向原告支付信息咨询服务费24100元，如买卖双方未能完成交易手续的，由违约方承担全部费用。另在补充条款中约定如下：丙方（即原告）郑重提示甲方（即王爱香）、乙方（即被告）：丙方不认可未盖有丙方财务专用章的收款凭证；丙方不认可员工个人所作的（书面及口头）承诺。上述行为不视为丙方行为。合同签订后，被告向王爱香支付了首付款，并在原告的帮助下办理了银行贷款手续，房屋已过户至被告名下，被告也已收房入住。原告只收到被告支付的20000元信息咨询费，该费用出具了原告盖有财务专用章的收款收据，余款4100元被告一直未支付。现原告起诉来院要求被告立即支付信息咨询费余款4100元，被告在领取诉状副本时陈述向原告支付了10000元信息咨询费并向经纪人刘倩（音同）支付了23000元，不欠原告任何费用，但被告未参与庭审发表答辩意见，要求原告方应由实际办理的经纪人刘倩出庭。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《武汉市存量房居间（买卖）合同》、催告函、等证据，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。协议签订后，原告已按合同约定帮助被告办理银行贷款手续，并协助其办理了房屋权属变更手续，原告已经履行了全部合同义务。被告曾陈述向原告的工作人员支付了23000元咨询服务费及向原告刷卡支付了10000元咨询服务，一共33000元，但原告只认可收取了被告20000元的信息咨询服务费，另13000元原告不予认可。根据双方签订的买卖合同中的补充条款约定，原告不认可未盖有其财务专用章的收款凭证，也不认可员工个人所作的书面及口头承诺，上述行为均不视为原告行为，故被告所陈述的向其工作人员支付了信息咨询服务费因未取得原告的认可，故该陈述的内容本院不予认可，被告可另行主张权利。因被告只向原告支付了20000元的信息咨询服务费，与合同约定的24100元信息咨询服务费还差4100元，故原告起诉要求被告支付4100元的信息咨询服务费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告肖泰昌于本判决生效后三日内向原告武汉吉家房地产经纪服务有限公司支付信息咨询服务费4100元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取的25元，由被告肖泰昌承担（该款项原告已预付，被告肖泰昌在本判决生效之日起三日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余敏二〇一九年六月十二日书记员  王玥
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初52号原告重庆钻谷建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****楼**，统一社会信用代码91500237091247227M。法定代表人熊雄，董事长。委托代理人吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地，住所地巫山县高唐街道广东中路**会信用代码11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。第三人龙广华，男，1969年1月18日生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人杨玉镇（系特别授权），重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告重庆钻谷建筑工程有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人龙广华劳动保障行政确认一案，原告于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告重庆钻谷建筑工程有限公司的委托代理人吴权荣，被告巫山县人力资源和社会保障局的委托代理人刘斌、黄全军，第三人龙广华的委托代理人杨玉镇到庭参加诉讼。被告巫山县人力资源和社会保障局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告收到第三人的工伤认定申请后，于2018年10月19日作出巫山人社伤险认字[2018]xxx号认定工伤决定书，龙广华同志于2017年11月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用工单位重庆钻谷建筑工程有限公司承担工伤保险责任。原告诉称，第三人与原告不存在劳动关系，也没有证据证实第三人是在原告承建的工地受伤，被告作出的工伤认定决定认定事实不清，请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.原告公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2.认定工伤决定书复印件，证明被告作出了工伤认定决定。3.本院（2018）渝0237民初xxx号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终xxx号民事判决书复印件，证明生效判决确认原告与第三人不存在劳动关系。被告辩称，原告认为与第三人不存在劳动关系、第三人不是在原告承建的工地受伤，应不属工伤，但原告在工伤认定举证期限内没有提交第三人受伤不属工伤的相应证据；根据各方提交的相关证据及调查审核，被告作出的工伤认定决定，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。2.工伤认定申请表及第三人身份证、公司基本情况复印件，证明第三人及原告的基本情况、第三人提出了工伤认定申请的事实。3.门诊处方、诊断书、病历，合同协议书、证人证言、委托书复印件，证明第三人受伤的经过、委托代理人办理申请工伤认定等事实。4.工伤认定申请受理决定书、举证通知书及送达回执复印件，证明被告受理工伤认定申请并送达举证通知书。5.仲裁受理通知、中止工伤认定通知、仲裁笔录、一审及二审民事判决书、恢复工伤认定程序通知及送达回执、调查笔录、工伤认定决定及送达回执复印件，证明第三人在原告承建工地受伤、原告与第三人不存在劳动关系、被告经审核作出了工伤认定决定等事实。第三人述称，被告作出的工伤认定决定合法。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，2017年10月8日，原告将其承包的摩天岭壹号一期工程中的劳务分包给没有相关资质的和用工主体资格的个人彭文军，第三人受彭文军雇请到该工地务工，同年11月7日，第三人在该工地搭钢管架时，不慎被松动的钢管架打伤右手中指，经诊断为右手中节指骨粉碎性骨折、右手中指皮肤挫裂伤。经仲裁及民事诉讼，生效法律文书确认原告与第三人之间不存在劳动关系。同年12月22日，第三人以原告为其工作单位向被告提出工伤认定申请，被告于同年12月26日受理，原告在规定的举证期限内未提交第三人受伤不属工伤的证据。被告对第三人的工伤认定申请经调查审核并于2018年10月19日作出巫山人社伤险认字[2018]xxx号认定工伤决定书，龙广华同志于2017年11月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由用工单位重庆钻谷建筑工程有限公司承担工伤保险责任。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤确认的法定职责。根据《工伤保险条例》的相关规定，虽然工伤认定应以存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提，但法律、法规或司法解释有例外规定的应除外。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违法法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。根据上述规定，在特定情形下，即便劳动者与相关用工单位之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，劳动者因工受伤的仍可以依法认定为工伤，并由相关用工单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。综上，原告的主张不成立。被告作出的认定工伤决定书认定的主要事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆钻谷建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆钻谷建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  毛正林二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘发仁
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执254号申请执行人：赵克治，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇中寨村。被执行人：常忠平，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇塔沟村，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：常志强，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇塔沟村，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在执行申请执行人赵克治与被执行人常忠平、常志强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人赵克治于2019年6月24日以与被执行人常忠平达成还款协议为由，向本院提出撤销申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1126民初1829号案件的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  白建斌
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终38号上诉人（原审被告）：吕某，男，汉族，天津市东丽区居民，现住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：张某，女，1976年11月11日，汉族，天津市东丽区居民，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：苏某，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住山西省孝义市。上诉人吕某、张某因与被上诉人苏某借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初559号民事裁定，向本院提出上诉。吕某、张某上诉称，上诉请求：请求贵院撤销山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初559号民事裁定书，依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无借贷关系，不存在借款合同，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人就以借贷为由起诉上诉人无事实依据；上诉人作为原审被告长期居住在天津市滨海新区，依据民事诉讼法的相关规定应当由被告住所地管辖为原则，本案应当在天津市滨海新区人民法院依法审理；被上诉人作为原审原告，其户籍地与经常居住地均在天津市滨海新区；原审法院经审查认为，被上诉人苏某的身份证复印件系山西省孝义市××道，这与上诉人提供的被上诉人的身份证复印件矛盾，法院并未审查俩身份证的真伪，就选择认可了被上诉人自行提供的身份证复印件，缺乏事实依据；被申请人在本案中主张的100万元钱款，转账行为、支付行为与收款行为发生地均不在山西省孝义市。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为孝义市，故受诉的孝义市人民法院对本案享有管辖权。原审法院适用法律正确，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二0一九年六月二十七日书记员 陈雨茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12930号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180731号关于第25196823号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25196823号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25196823号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类“肥皂；洗洁精；上光剂；鞋油；工业用香料；化妆品；口气清新片；香；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）；空气芳香剂”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180731号关于第25196823号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25196823号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执654号申请执行人：朱志鹏，男,1973年11月19日生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州嘉信置业有限公司，社会统一信用代码91341302564995947W，住所地宿州市胜利路八一小区**楼**。法定代表人：郑美荣。本院在执行朱志鹏与宿州嘉信置业有限公司申请支付令一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  张淑梅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执741号 申请执行人谭长款，男性,1981年2月15日生，汉族，住兰陵县。 被执行人宋茂花，女性,1957年7月16日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行谭长款与宋茂花人格权一案中，2017鲁13**民初4479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余6935.71元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执741案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 陈兆强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1515号 申请人张栓子，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证地址湖北省公安县。 被申请人王文杰，女，汉族，1988年9月6日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。 被申请人胡尔佳，男，汉族，1988年3月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6196号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王文杰、胡尔佳价值人民币200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月十九日 书记员  彭凤群
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执626号 申请执行人：张馨月，女，汉族，1985年8月7日出生，住湖北省公安县闸口镇双潭村****，现住广东省化州市。 委托代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：王伟昌，男，汉族，1968年1月16日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人张馨月与被执行人王伟昌房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982民初3088号民事判决书，根据该判决被执行人王伟昌应返还购房款、房屋装修款、违约金共332986.50给申请执行人张馨月，本院于2019年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  庞香伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更944号罪犯陈玉元，男，1987年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2014年9月25日作出（2014）仁刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈玉元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年9月2日起至2024年11月1日止。于2014年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2024年6月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈玉元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。2015年6月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯陈玉元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初820号原告：张立武，男，1980年11月28日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张立武与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初805号原告李军诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初805号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4269号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄利群，女，1978年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄利群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25875.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月10日，尚欠利息13678.89元、分期手续费635.01元、滞纳金3456.21元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1293.79元（25875.88元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄利群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25875.88元、利息13678.89元、分期手续费635.01元、滞纳金1293.79元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告黄利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1026号白文明：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初111号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人白文明于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54882.84元，利息5658.89元，罚息复利799.85元，共计61341.58元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54882.84元为基数）、复利（以所欠利息5658.89元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的炫威牌小型轿车（车牌号蒙G0J6**，车架号LVHRU5864F6028156）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费667元、执行费830元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012034特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执774号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人黄渝森，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与黄渝森借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初28257号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金295363元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执774号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月五日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞