黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1797号原告：宝泉，男，1979年11月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区呼伦贝尔市千秋建筑装饰有限公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：彭玉庆，龙凤中心法律服务所律师。被告：顾俊波，女，1984年7月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区，被告：徐良，男，1973年5月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告宝泉诉被告顾俊波、徐良执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭玉庆、被告顾俊波到庭参加诉讼，被告徐良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、要求撤销大庆市龙凤区人民法院2018黑06**民执异80号执行裁定书；二、要求解除对原告所有的黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车的扣押。事实与理由：2018年11月30日龙凤区法院向原告送达了2018黑06**民执异80号执行裁定书，将原告所有的黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车的扣押，2018年12月13日原告向龙凤区法院提出执行异议，龙凤法院驳回了原告异议。原告认为，龙凤区法院扣押原告所有的黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车是错误的。2017年7月14日原告通过中间人百利格联系在申彦生处购买申彦生所有的黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车，价款为119000元，原告从克东工商银行取的款，一次性全部交给了申彦生，申彦生在克东工行门口将车交给了原告，物权法第23条规定，动产物权的设定和转让，自交付时发生效力。所以涉案车辆所有权自原告购买并接受车辆时就已经归原告，原告是涉案车辆合法所有人。购买车辆时出卖人申彦生已经向原告出示了车辆的所有手续。上诉事实有原告在工行取款单流水、车辆转让协议、机动车交通事故强制保险单、车辆年检单据等证实。故原告诉至法院。被告顾俊波辩称，黑Ｅ×××**号车登记在我名下，除了我本人，任何人的抵押行为都是无效的、违法的。原告手中的购买合同上面的签字不是我本人签名，是别人伪造的。我没有授权和委托任何人抵押涉案车辆，所以原告手中的购买合同是不成立的，是不具备法律效力的。被告徐良未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。原告向本院提交如下证据：证据一、龙凤区人民法院执行裁定书2017黑06**执1569号、龙凤区人民法院执行裁定书2018黑06**执异80号复印件各1份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明，原告作为案外人对执行标的物车辆提出异议。被告质称，对真实性无异议，对原告购买车辆的合法性有异议，根据刑法规定，车辆交易必须在国家指定的交易市场或合法经营企业进行交易。其交易凭证经工商行政管理机关验证盖章后办理过户手续，私下交易机动车辆属于违法行为，由工商机关依法处理。本院予以采信。证据二、二被告出具的借款合同、机动车质押合同、车辆买卖合同复印件各1份。欲证明，2017年4月21日二被告已经将车辆质押借款70000元并出卖，被告徐良收的购车款70000元。被告质称，该组证据中我的签名不是我签的，所以该合同无效。本院认为，该组证据为复印件，无法核实真实性，两份合同复印件上只有一方，不具备成立的条件，故本院对该组证据不予采信。证据三、原告与申彦生签署车辆转押协议复印件1份、原告名下中国工商银行借记卡明细清单复印件1份（以上证据与原件核对无异，原件退回），微信收款截图打印件3张。欲证明，2017年7月14日原告向申彦生支付116000元，向潮汐（百利格的微信名）支付2000元款项，购买本案标的物车辆。被告质称，我不认识申彦生，更不认识百利格，涉案车辆在2017年5月已经被告龙凤区法院查封，所以不能进行车辆买卖，这是一辆涉案车辆，属于非法购买。本结合原、被告陈述及其它证据对该组证据进行综合认定。证据四、机动车强制保险单复印件2份、交通处罚决定书复印件2份、缴款书复印件2份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明，2017年7月16日和2018年8月30日原告为本案标的物车辆投保，原告经过合法受让并实际占有该车辆。被告质称，保险单及交款收据不能作为是本车主的证明，机动车大绿本和行驶证上的名字才能证明谁是真正的车主。任何人拿着涉案车辆的违章单据都可以交纳罚款，任何人也都可以就涉案车辆独自在保险公司购买车辆保险。本院对真实性予以采信。证据五、机动车强制保险单正本复印件1份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，2017年7月6日本案标的物车辆在原告购买之前已经进行过买卖交易。二被告已经未实际占有标的物车辆。被告质称，正常购买车辆都是在原车主手中购买，在其它人手中购买属于非法交易。我认为原告购买车辆不合法，合同不成立。本院对真实性予以采信。被告顾俊波向本院提交如下证据：证据一、龙凤法院生效判决书复印件1份（原件存放在龙凤法院执行局）。欲证明，涉案车辆的所有人是顾俊波，任何单位和个人都不得侵犯。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。该车辆系二被告处朋友期间被告徐良为被告顾俊波购买，后双方共同将车辆质押贷款并出卖。证据二、贷款结清证明复印件1页、机动车登记证书复印件2页、行驶证复印件1页（均与原件核对无异，原件退回）欲证明，我才是涉案车辆的车主，从2014年4月28日至2019年4月28日我一直在还涉案车辆的贷款，现贷款已经还清。购买车辆最重要的手续就是大绿本和行驶证过户到自己名下，才是真正属于自己的车。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。被告顾俊波为车辆所有人和车辆贷款的还款人，并不能否定其本人与被告徐良共同质押借款并出卖。本院认为，被告顾俊波所举证据一、二客观真实，具有证明力，本院均予以采信。被告徐良未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月13日被告顾俊波贷款购买了黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车，登记在被告顾俊波名下，车辆亦由被告顾俊波使用。2017年3月15日下午被告徐良（曾与被告顾俊波系男女朋友关系）在被告顾俊波不知情的情况下将上述车辆开走，当时购车发票、保险合同、行驶证、车钥匙等物品在车上。为索要车辆，当天被告顾俊波向大庆市公安局东光分局报案，大庆市公安局东光分局未予立案。2017年4月14日被告顾俊波将被告徐良诉至本院，本院2017黑06**民初1402号民事判决书判定被告徐良将黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车及行车证、车钥匙等物品返还给被告顾俊波，并承担租车费。该判决生效后，被告顾俊波向本院申请执行，2018年11月30日本院查封了该车辆，查封时该车辆在原告处。在本院执行该案过程中，原告宝泉提出执行异议，称2017年7月14日原告购买了涉案车辆，购车款已全部付清，且自购买之日使用到现在，该车辆属于原告，故要求本院停止对黑Ｅ×××**号车辆的执行。本院2018黑06**执异80号执行裁定书驳回了原告宝泉的异议申请。原告不服上述执行裁定提起执行异议之诉，即本案。另查，被告顾俊波偿还购车贷款直至2019年4月28日，现该车辆上的贷款166600元已结清。截止目前该车辆机动车登记证、行驶证仍登记在被告顾俊波名下。2017年7月、2018年8月原告为该车投保了交强险、并交纳两笔违章罚款。本院认为，黑Ｅ×××**号车辆机动车登记证、行驶证均登记在被告顾俊波名下，车辆亦由被告顾俊波占有使用，故被告顾俊波系该车辆所有权人，未经被告顾俊波允许任何人不得占有、使用、处分该车辆。而被告徐良未经被告顾俊波允许将车辆开走未归还，本院2017黑06**民初1402号民事判决书判定被告徐良将黑Ｅ×××**号汉兰达牌吉普车及行车证、车钥匙等物品返还给被告顾俊波，被告徐良未履行上述生效判决，被告顾俊波申请执行，本院对在原告处的该车辆采取执行措施正当合理。原告诉称：动产物权的设定和转让，自交付时发生效力，原告从申彦生处购买了涉案车辆，交纳了购车款，车辆亦交付给原告，原告系车辆合法所有人。对此，本院认为，根据《合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”之规定，购买车辆应从车辆所有权人或有权处分车辆的人处购买，如从无权处份车辆的人处购买车辆，即使支付了购车款，并交付了车辆，也不能产生车辆所有权产生的法律效果。而本案中无证据显示申彦生合法取得了该车辆或申彦生有权处份该车辆，因此原告亦不能基于其主张的购买行为合法取得涉案车辆。原告诉称2017年4月21日二被告已经将车辆质押借款70000元并出卖。对此，本院认为，原告为证实其上述内容提交的机动车质押合同、车辆买卖合同均为复印件，且合同当事人仅有一方，合同根本未成立，更不能证实原告的上述主张。且2017年3月15日被告徐良将车辆开走后为索要车辆被告顾俊波报警并于2017年4月14日起诉的事实，明显与原告上述二被告已经将车辆质押借款70000元并出卖的陈述相矛盾。故原告的上述意见，本院不予采纳。综上，原告提出的异议理由不成立，不足以阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告宝泉的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告宝泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张春丽人民陪审员  展云芝人民陪审员  韩晓旭二〇一九年六月二十八日书 记 员  曲媛媛附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。