wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2016)新71执14号之三 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：李文祖，该行董事长。 申请执行人：和田市农村信用合作联社，，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路** 法定代表人：乃比江·加马力，该联社理事长。 申请执行人：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，住，住所地新疆维吾尔自治区木垒县北环东路**/div> 法定代表人：朱智岗，该联社理事长。 申请执行人：青河县农村信用合作联社，住所，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路**div> 法定代表人：司云峰，该联社理事长。 申请执行人：阿图什市农村信用合作联社，住所地，住所地新疆维吾尔自治区阿图什市帕米尔路西2院（州水利局**）iv> 法定代表人：沈学军，该联社理事长。 申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市文化路**iv> 法定代表人：瞿峰，该联社理事长。 被执行人：新疆恩紫源贸易有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路**天一大厦A段**iv> 法定代表人：陈友福，该公司经理。 被执行人：精河县金鑫源纺织原料有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区精河县河西工业园 法定代表人：陈克明，该公司经理。 被执行人：克拉玛依市鑫源商贸有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区准南路** 法定代表人：陈岩，该公司经理。 被执行人：朗伟棠，男，1974年10月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：赵强，男，1967年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。 申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司、和田市农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、青河县农村信用合作联社、阿图什市农村信用合作联社、阿勒泰市农村信用合作联社与被执行人新疆恩紫源贸易有限公司、精河县鑫金源纺织原料有限公司、克拉玛依市鑫源商贸有限公司、朗伟棠、赵强公证债权文书一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2014）新证经字第1737号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额38607770.57元（其中本金38501868.70元，执行费105901.87元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余38501868.70元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）新71执14号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆恩紫源贸易有限公司、精河县鑫金源纺织原料有限公司、克拉玛依市鑫源商贸有限公司、朗伟棠、赵强负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司、和田市农村信用合作联社、木垒哈萨克自治县农村信用合作联社、青河县农村信用合作联社、阿图什市农村信用合作联社、阿勒泰市农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨建  新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 二 十 日 书记员   阿孜古丽
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初326号之一原告：刘应权，男，1970年06月28日生，汉族，住贵州省惠水县，委托诉讼代理人：刘治洪，男，1997年3月15日生，汉族，住贵州省惠水县，系刘应权之子。被告：蒋成尧，男，1947年5月15日出生，汉族，住长顺县，被告：黎凤英，女，1955年2月5日出生，汉族，住长顺县，两原告委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋家亮，男，1982年12月5日生，汉族，住贵州省长顺县，被告：蒋静，女，1976年10月28日生，汉族，住贵州省长顺县，原告刘应权与被告蒋家亮、蒋成尧、蒋静、黎凤英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，被告蒋成尧、黎凤英、蒋家亮、蒋静以本案需要以惠水县人民法院（2019）黔2731民初653号案件的审理结果为依据，于2019年3月20日向本院申请审理中止。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，于2019年3月20日作出（2019）黔2729民初326号民事裁定书，裁定中止审理。现原告刘应权于2019年6月26日以“原告刘应权与被告蒋成尧、黎凤英、蒋家亮、蒋静不当得利纠纷一案，已在惠水县人民法院审理蒋成尧与刘应权民间借贷纠纷一案中达成和解协议，双方债权债务相互折抵，互不返还，本案已无诉讼的必要”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应权提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘应权撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘应权承担。审判员 唐 敏二〇一九年六月二十六日书记员 尹光军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民督5号申请人:贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城**团购物中心(一)******，统一社会信用代码91520115MA6EARNR62。法定代表人：刘寒松，系该公司董事长。委托代理人：冷文莉，女，1987年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。被申请人：徐俊辉，年龄不详，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令的申请，其称经观山湖区人民政府批准，申请人在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路、美的大道等路段设立了市政道路停车位，并根据贵阳市物价局文件（筑价费【2011】7号）收取停车费用。贵Ｇ×××**小轿车系被申请人所有的车辆，自2018年4月6日至2019年3月28日期间在观山湖区金源街市政道路停车位上停放，产生停车费3,697元未予缴纳。请求督促被申请人徐俊辉支付停车费3,697元。本院受理后，经审查认为，贵阳市公安交通管理局依法核准在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路等道路两侧从事停车业务的经营单位为贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司无权对停放在上述路段的车辆主张停车费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司的支付令申请。案件受理费16元，由申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伦安二〇一九年六月三日书记员  苏 敏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初901号原告：龙启伍，男，1975年5月3日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告龙启伍与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告龙启伍的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙启伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9513元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3171元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告龙启伍支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰壹拾叁元整（￥9513.00）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜小平，女，生于1963年3月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王智，男，生于1959年7月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨勇，男，生于1969年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人姜小平因与被申请人王智、杨勇民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜小平申请再审称，申请人于2019年1月４日在游仙区法院发现新证据，分手协议一份：“2015年7月10日姜小平与王智分手，杨勇那里借的十万元王智还清，其他的姜小平负责还，与王智无关。”被申请人王智承诺杨勇的借款由其偿还，与姜小平无关，对此杨勇也知晓并认可。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审改判。 被申请人王智陈述意见为，此分手协议本人没有签字，是姜小平个人意见。 本院认为，再审申请人姜小平与被申请人王智向杨勇出具《借条》的时间是2014年11月25日，而再审申请人姜小平提供的2015年7月10日《分手协议》，时间在债务形成之后。且再审申请人姜小平自行书写，由被上诉人王智保存的《分手协议》，双方对杨勇借款由谁偿还的约定，并不能对抗债权人杨勇。再审申请人姜小平再审称“被申请人王智承诺杨勇的借款由其偿还，与姜小平无关，对此杨勇也知晓并认可”，杨勇对双方的约定知晓并认可，没有证据予以证实。故原审判决姜小平、王智共同偿还杨勇的借款并无不当，至于姜小平与王智之间对借款的约定，由双方自行解决。 综上，再审申请人姜小平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜小平的再审申请。 （此页无正文) 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年六月二十五日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初705号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4931号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭彩军，女，1980年7月7日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人彭彩军、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭彩军一审的诉讼请求：1.解除彭彩军与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还原告购房款406000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年5月24日为8526元）；4.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除彭彩军与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004522号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向彭彩军返还购房款406000元、支付违约金32033.4元及利息（以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）；三、驳回彭彩军的其他诉讼请求。一审案件受理费7518元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6902号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回彭彩军该诉请，不服金额32033.4元；2.本案一、二审诉讼费用由彭彩军承担。事实与理由：原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故彭彩军不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。彭彩军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、彭彩军、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：袁进邦是否应支付违约金。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院对违约金的认定于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费601元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  安燕玲赖俊威
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申85号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周开荣，男，1973年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：李霞（周开荣之妻），住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):杨富成，男，1979年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   再审申请人周开荣因与被申请人杨富成追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周开荣申请再审称，1、周开荣与于小峰之间承包、返还玉米款的案件，因涉嫌刑事犯罪，案件已经驳回起诉，并移送公安机关，其中两案都包括涉案80万元贷款的问题，故本案应移送公安机关。2、本案不存在各联保人代为还款的事实，是于小峰策划的虚假民事诉讼。一、二审法院未查明担保人未实际代为还款，实际是于小峰安排韩刚还款的事实。因实际借款人是于小峰，故于小峰实际是还自己的借款。3、80万元贷款是否冲抵承包费的问题，应当待刑事案件查清后才能确定，本案不应进行诉讼。4、根据韩刚的陈述，韩刚于2016年3月15日在中行办理了90万元存单，但本案的贷款到期时间为2016年5月12日，故韩刚的行为不符合常理。本案应调取韩刚存单银行流水，以查实其他联保人是否转账给韩刚款项的事实，以及韩刚在中行贷款的事实。5、周开荣未实际使用贷款，涉案贷款转至闫孝园账户，应当调取闫孝园银行卡流水，或通知闫孝园出庭接受询问。周开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，中国银行乌苏新区支行依据与周开荣及五位担保人签订的《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》，将贷款发放至周开荣银行卡中，后该款转入案外人闫孝园账户。从《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》第三条贷款用途约定“此借款只能用于棉花种植经营”来看，该贷款系专款专用。由于该款项从周开荣账户转至闫孝园账户后，对于实际使用人及还款的事实，周开荣与担保人于小峰存有异议。根据双方当事人提供的证据，结合周开荣在一、二审中的陈述以及于小峰、韩刚在本案申请再审审查期间询问中的陈述，本案中借款的实际使用人及还款的事实未能查清，致使担保人行使追偿权缺乏事实及法律依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  徐鸿莉   审判员  丁卫军   代理审判员  刘婷婷     二〇一九年六月二十四日     书记员  吴瑞玲       1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4739号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：何魁，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告何魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告何魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告何魁归还中行西区支行欠款本金147219.72元，手续费14461元、利息3100.53元、违约金11657.23元（数据截止于2018年12月21日，利息及还款违约金计算至全部贷款付清之日止；2、请求法院判决被告何魁为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由何魁承担。事实与理由：何魁与中行西区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：何魁向中行西区支行申请贷款274000元。中行西区支行发放贷款后，何魁未按约归还欠款，构成违约。 何魁未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，何魁与中行西区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定何魁向中行西区支行借款27.4万元用于个人购买车辆，贷款期限36个月，采用月均等额、取整入帐、免息方式还款，合同项下手续费费率为9.5％，即手续费26030元。借款人未按期归还透支本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。借款人在到期还款日前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，贷款人除按照规定利率计收利息（日利率万分之五）外，还应按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站××n）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中行西区支行依约向何魁发放了贷款27.4万元，但何魁未按照合同约定向中行西区支行归还欠款。截止2018年12月21日，何魁尚欠本金147219.72元，手续费14461元、利息3100.53元、违约金11657.23元。 上述事实有原、被告身份信息、《分期付款合同》、欠款说明和账单、EMS邮单、提前还款通知等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行西区支行与何魁签署的《分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向何魁发放了贷款27.4万元，但何魁未按约按时足额归还到期本息，应承担相应的违约责任。故中行西区支行要求何魁偿还截止于2018年12月21日的欠款本金147219.72元，手续费14461元、利息3100.53元、违约金11657.23元及从2018年12月22日至借款本金实际付清之日止的利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定的合同约定，本院予以支持，计算方式按照《分期付款合同》的约定。上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限。中行西区支行主张律师费5000元的诉讼请求，未提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何魁于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金147219.72元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费14461元，暂计至2018年12月21日的利息3100.53元、还款违约金11657.23元，2018年12月22日至借款本金实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定计算；上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如何魁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取为1964元，由何魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十四日 书记员  张雨微
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初249号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人张光福，男，1979年4月20日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金堂县。2001年3月2日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币8000元。2019年4月6日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留14日。2019年4月16日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人张光福犯非法持有毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员林昭武出庭支持公诉，被告人张光福到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年4月6日，金堂县公安局民警在对被告人张光福位于金堂县栖贤乡牛背小区XX栋X楼X号的房屋进行搜查时，在其卧室内查获红色药丸6.25克、白色晶体11.59克及装有淡黄色液体的矿泉水瓶。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张光福的行为已构成非法持有毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。 被告人张光福对指控事实无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关扣押了从被告人张光福家中搜出的毒品。 上述事实，有被告人张光福的供述；证张某良的证言；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、称量笔录、现场示意图、现场方位图、现场称量照片及扣押物品决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张光福的常住人口信息、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人张光福归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张光福明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张光福非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人张光福归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张光福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年六月二十日 书记员  罗雯雯 附相关法律条款规定如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市世源金港置业有限责任公司，住所地：大同市迎宾西路**银河宾馆后院办公楼**。法定代表人：王晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建，山西雁北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，女，汉族，职业经理人，1969年11月5日出生，住大同市。一审被告、二审上诉人：班根柱，男，1954年10月16日出生，汉族，住大同市迎宾西路**银河宾馆后院办公楼**。一审被告：大同市金港房地产开发有限公司，住所地：大同市迎宾西路**银河宾馆后院办公楼**。法定代表人：班根柱，该公司执行董事兼总经理。再审申请人大同市世源金港置业有限公司与被申请人刘红及原审被告班根柱、大同市金港房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，山西省大同市中级人民法院于2019年2月1日做出（2018）晋02民终2346号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大同市世源金港置业有限公司再审请求：1、请求依法撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终2346号民事判决书第三项；2、改判再审申请人不承担给付被申请人垫付资金1313833.26元及以1313833.26元为基数按照月利率2%计算从2014年7月2日起至还清之日止的利息的责任。3、一二审诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决以再审申请人与被申请人订立的《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》中确认的“以上三项款项合计人民币1313833.26元”，认定申请人应当支付该款显然是错误的。1、被申请人所诉求的垫付资金1313833.26元，在一审、二审法庭审理中，被申请人根本就不能提供相应的资金入账凭证及合法的支付资金票据，更无合法的垫付资金支出明细票据。二审法院没有依法认真审查就出具判决显然是错误的。2、被申请人在2012年11月1日至2014年6月，被再审申请人聘用为项目总经理，同时也掌管会计账目。申请人虽然在《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》中有盖章，但被申请人根本就没有与申请人核对过财务账目，更没有向申请人交付过财务账目。申请人在盖章后，要求被申请人提供相应的垫资凭证及票据花销凭证，但被申请人一直就没有提供。被申请人所谓的垫资没有合法票据，更没有提供向原聘任公司及原审被告的打款凭证或付款凭证，故被申请人垫付资金不成立，不能证明存在垫付资金的事实。而且被申请人诉求的垫资款，事前并未经过申请人的批准。被申请人所述垫资款全部是办事费用，但申请人要求其提供相应合法票据，被申请人却不能提供，因此，所谓的垫资事实并不成立。3、在一审法庭审理中，一审法院调取了申请人的公司银行财务账目，但银行财务账目根本就没有被申请人的打入的垫资款。（二）二审法院认定再审申请人应当按照月利率2%的标准支付垫资款利息是不合法的。1、虽然申请人在《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》上盖章，但并不表明被申请人垫资事实成立。申请人盖章后同时要求被申请人提供相应的垫资入账凭证和相应的合法垫资票据，被申请人均不能提供。在被申请人没有证据证明的情况下，垫资的事实是不成立的，垫资也是不存在的。因而相应的也不存在产生垫资利息的问题。因此二审法院在被申请人没有提供垫资证据的情况下，认定申请人支付利息显然是错误的。2、二审法院擅自把月利率调整为2%是不合法的。被申请人没有证据证明存在垫资的事实，因此垫资不存在。虽然在《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》有“计息从2014年7月2日起，月息3%”的约定，但该3%利息的约定显然不符合法律规定。而且所谓的“垫资”，双方也未约定为借款，更不属于民间借贷范围，故此二审法院按照民间借贷的法律规定调整为月利率2%显然是错误的。（三）再审申请人有相应的证据证明被申请人侵占申请人公司款项597290元，申请人要求被申请人返还该款或与所欠被申请人工资款570800元相抵顶，一审法院、二审法院没有支持显然是错误的。2014年6月被申请人公司擅自离职后，申请人要求被申请人提供白条款项支出的合法票据，但被申请人至今一直没有提供相应合法票据。因此被申请人在出具白条且没有合法票据的情况下，显然存在侵占申请人公司资金的事实。申请人在一审、二审法庭审理中，提供了有被申请人签字的白条共计9份，数额共计597290元。申请人向一审法院、二审法院提交了相应的白条和明细，并在一审法院证据交换前提出反诉，要求认定侵占成立，并要求相互抵顶。但一审法院、二审法院对此均没有审理也没有认定，显然是错误的。四、原判决适用法律确有错误。一审法院依据《合同法》判决本案是错误的，二审法院仅是简单的套用《民事诉讼法》第170条第一、二款的规定判决本案显然错误。有再审申请人盖章、被申请人签字的《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》不是法律意义上的“合同书”，不具备合同成立及生效的任何要件。该文书所述的“垫资”，在被申请人不能提供合法入账凭证及合法垫资花费票据的情况下是不成立的。因此一审法院、二审法院仅简单的依据《合同法》及《民事诉讼法》判决本案显然是错误的。故此，一审法院、二审法院在审理本案中显然存在偏袒被申请人的行为。二审法院在没有认真审查案件事实及相关证据的情况下，以被申请人不存在的垫资事实，从而作出了对申请人不利的判决，判决显然是错误的。本院经审查认为，2014年7月30日，再审申请人与被申请人订立《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》，确认申请人应付被申请人款项1313833.26元，并同意自2014年7月2日起计息，月息3%，并确认欠被申请人工资款3870800元。《大同市世源金港置业有限责任公司应付刘红个人款项》具有付款协议的效力。申请人称双方之间未核对过财务账目，申请人在盖章后要求被申请人提供相应的垫资凭证及票据凭证，但被申请人一直没有提供，因此所谓垫资事实并不成立。从行业惯例和交易习惯而言，双方应当核对财务凭证和账目后再行签字盖章，而不是先签字盖章再核对财务凭证和账目，且申请人对其加盖公章的行为予以认可，因此申请人否认双方订立的付款协议无事实和法律依据。原审法院综合考虑现实经济生活中民间融资成本的实际状况及法律规定，并兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对违约金数额及计算标准调整为与利息总额合计不超过欠付金额年利率24%，该调整符合公平原则且平等保护了双方当事人的合法利益。关于财务白条是否应当折抵工资款的争议，本案双方当事人对财务白条记载金额的用途各执一词，申请人认为被申请人构成侵占但并无证据，且是否构成侵占并非本案审查范围。债务抵顶的前提是双方互负债务且债权债务关系明确，申请人主张债务抵顶不符合法律规定，原审判决对申请人债务抵顶的主张不予支持并无不当。综上，大同市世源金港置业有限责任公司的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大同市世源金港置业有限责任公司的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一九年六月二十六日书记员 佘 颢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3926号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区三东街路**。法定代表人：孙剑，经理。委托诉讼代理人：王晶晶，赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司员工。被告：张淑英，女，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：闫丽(系张淑英侄媳妇)，女，汉族，赤峰市自来水公司职工，住赤峰市。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业)与被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的诉讼代理人王晶晶，被告张淑英及其诉讼代理人闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令张淑英支付万嘉物业物业管理费2512.32元，滞纳金502.46元，合计3014.78元；2.判令张淑英承担本案的诉讼费用。事实和理由：张淑英系万嘉物业所管理小区的业主，万嘉物业在接收物业时按物业管理条例的相关规定与该小区的业主委员会签订了物业管理委托合同并约定按建筑面积收取相应的物业管理费。在张淑英欠费期间，万嘉物业对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但张淑英却拒不履行自己缴费的义务，虽经多次催缴，至今仍未缴纳。庭审中，万嘉物业明确其请求：张淑英居住的房屋为118.95平方米，2013年1月至2016年12月每月每平方米收费标准为0.24元，2017年1月至2018年12月每月每平方米收费标准为0.4元。滞纳金按欠费总额的百分二十计算。张淑英辩称，张淑英居住的房屋于2011年购买，购买以后就开始出现下水管道堵塞，后找物业公司通了几次，还是经常出现下水管道堵塞，后物业公司也不给通管道。张淑英找万嘉物业想把此问题彻底解决，张淑英愿意支付相应的费用，由万嘉物业协助，万嘉物业对此也置之不理。物业公司不给疏通管道，后由张淑英自己花钱雇佣人疏通管道，共计花费3400元。张淑英愿意交纳物业费，但张淑英要求从根本解决管道疏通的问题。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继。本案中，万嘉物业依照物业管理移交合同为张淑英提供了物业服务，张淑英应按照约定向万嘉物业支付物业服务费。万嘉物业要求张淑英支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。张淑英如果认为万嘉物业给其造成了损失，应另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张淑英于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2013年1月至2018年12月止的物业服务费2512.22元；二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（万嘉物业已预交），由张淑英负担。本判决为终审判决。审判员 黎俊志 二○一九年六月二十六日书记员 韩 越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6429号 原告：崔增吉，男，1947年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：崔妍，女，1975年5月22日生，汉族，住址同上。系原告之女。 被告：贵州一起飞网络信息有限公司，住所地：贵阳市南明区都司路**北斗星大厦2802。 法定代表人：蒋家全 被告：蒋家全，男，1975年8月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：熊紫琪，女，1983年11月28日生，汉族，住址同上。 原告崔增吉诉被告贵州一起飞网络信息有限公司、蒋家全、熊紫琪合同纠纷一案，本院立案受理后，原告崔增吉于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔增吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔增吉撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告崔增吉负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月十一日 书记员  邓韵竹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初752号 原告（案外人）：王琪，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 被告（申请执行人）：任开茂，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告（被执行人）：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇河东街******。 法定代表人：刘云林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 原告王琪（案外人）与被告任开茂（申请执行人）、四川能汇建筑工程有限公司（被执行人，以下简称能汇建筑公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法进行审理。 原告王琪向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》；2、请求立即停止对能汇建筑公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3,383,506.59元的执行行为，解除对该款款的冻结措施，对该款项不予强制执行；3、请求确认能汇建筑公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款及保证金3,383,506.59元归王琪所有；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王琪以能汇建筑公司的名义就案涉“青海省玉树地震灾后重建工程项目”与中国水利水电建设集团有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，并向能汇建筑公司支付了管理费。合同签订后，原告独立负责项目资金的垫付、材料购买、农民工工资支付，独立完成了合同项下所有工程的施工工作。原告是案涉项目的实际施工人，能汇建筑公司并未实际投资修建，也未参与经营管理，对案涉项目无任何权利义务。因嘉陵区人民法院执行任开茂与能汇建筑公司民间借贷纠纷一案中，作出了（2018）川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》的执行行为，对应当由原告所得的“青海省玉树地震灾后重建项目”应收款及保证金3,383,506.59元予以查封。原告认为嘉陵法院的前述执行行为，损害了自己的重大利益，为此，提出书面执行异议申请。后嘉陵法院进行了书面审查，却错误的作出的（2019）川1304执异4号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请，并于2019年2月15日送达原告。原告认为，原告与能汇建筑公司属于挂靠关系，并向能汇建筑公司缴纳管理费，有能汇建筑公司出具的《收款收据》予以支持。能汇建筑公司与中国水利水电建设集团有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》等一系列附属合同均由原告以项目负责人的身份实际签订。材料购买、项目民工工资均由原告实际支付，原告就是案涉项目的实际施工人，独立投入了案涉项目的所有开支，理应排他享有案涉项目的工程款回报。加之，贵院冻结的上述应收款，大部分应当作民工工资发放，若嘉陵法院错误地将该笔款项进行执行，必将严重损害众多农民工的利益，易造成群体性事件。在此情况下，贵院的前述执行行为，其本质是处分了非所有人的财产，严重损害王琪的权益。故依据有关法律规定，提出前述诉讼请求，敬请支持。 本院经审查认为，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份作出认定；同时，建设工程优先受偿权作为一种特殊的权利应予以特殊保护，实际施工人的优先受偿权也需在涉及建设工程施工合同纠纷案件中作出认定。故，本案原告王琪是否属于实际施工人以及其是否具有案涉工程款的优先受偿权，均需另案确定，不属于本案审理范围，其可以另行主张权利。原告王琪在无生效法律文书确认其具有实际施工人身份时，其在（2018）川1304执960号执行一案中以案外人身份提出执行异议，主体不适格，应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告王琪的起诉。 案件受理费33,868于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  郑 辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理张倩 书记员何倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执140号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托代理人：王小勇，该公司员工。被执行人：邹强，男，汉族，1984年10月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊娅娅，女，汉族，1983年06月01日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：扶志华，女，汉族，1960年02月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司申请执行邹强、熊娅娅、扶志华借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹强、熊娅娅、扶志华应支付申请执行人法律文书款19996.44元及利息，承担案件受理费、公告费共计700.00元，承担申请执行费210.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月十三日书记员  郑启伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执262号申请执行人刘丹，女，汉族，1988年5月1日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人胡永平，男，汉族，1977年4月1日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人谢志才，男，汉族，1956年7月7日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。被执行人南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道**，统一社会信用代码：91360121683464161Y。法定代表人：刘志国，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣08民终2269号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡永平有车牌号为赣Ｄ×××**北京牌汽车一辆、赣Ｄ×××**五叶牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡永平所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京牌汽车、赣Ｄ×××**五叶牌汽车。二、被执行人胡永平负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人胡永平不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一九年六月二十八日书记员  彭涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民申1号再审申请人：李石华，女，1979年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审原告）：孙磊，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（原审被告）：王凯，男，1971年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人李石华因被申请人孙磊与被申请人王凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）津0114民初1064号民事判决，于2019年1月9日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李石华申请再审称,申请人李石华与被申请王凯系夫妻关系，在申请人不知情、没有签字的情况下，王凯与其姨弟孙磊恶意串通将其夫妻二人共有的坐落于天津市武清区下朱庄静湖花园中区4号楼6门301号房屋卖与孙磊，该房屋买卖协议是虚假的。原判未查清事实，就将诉争房屋判归孙磊,使申请人面临无房居住，损害了申请人的权利。故请求撤销（2017）津0114民初1064号民事判决书，改判孙磊与王凯的房屋买卖协议无效。被申请人孙磊提交意见称，诉争房屋系王凯单独享有，其有处分权。孙磊与王凯在平等自愿的基础上签订了房屋买卖协议，支付了合理价款，并通过法律程序办理了过户手续，二被申请人签订的房屋买卖协议合法有效。被申请人王凯未提出答辩意见。本院审查认为，针对李石华关于诉争房屋系其与王凯夫妻共有财产，原判使申请人面临无房居住，损害了其权利的诉称，本院调取诉争房屋的“天津市不动产登记簿查询证明”，记载诉争房屋权利人为王凯，系其单独所有，而非与李石华共同共有。李石华认可该诉争之房屋系由王凯婚前所有房屋还迁所得，其称超过原房屋面积部分系其花钱购置，诉争房屋应属夫妻共同财产。但其未提供证据证明。故李石华诉称的理由不成立。李石华待有充分的证据后，可向王凯要求赔偿损失。李石华对其所称的王凯与孙磊恶意串通签订关于诉争房屋买卖协议，于2019年2月2日提交了证人何某的二份证言。其一证明：王凯与孙磊系亲戚关系，不可能有房屋买卖关系；其二证明：王凯于2017年1月份失去联系，2017年5月份何某遇见孙磊，孙磊说王凯向其借400000元失联，但王凯向孙磊借款是在2015年至2016年7月份期间，所以，房屋买卖协议是假的。何某的证言与二被申请人签订的诉争房屋买卖协议没有关联性，无法证明王凯与孙磊之间不存在房屋买卖关系，也无法证明王凯与孙磊之间的房屋买卖协议是虚假的，何某的证言不具有证明力。另，李石华针对王凯与孙磊签订的诉争房屋买卖协议，分别于2019年4月19日、2019年4月25日两次向公安机关报警，公安机关通过询问李石华、证人何某、王凯及孙磊，告知李石华其所报案情属其家庭内部纠纷。故原审以被申请人双方签订的诉争房屋买卖协议、收条和录音、视频等证据判令王凯配合孙磊继续履行《房屋买卖协议》，协助孙磊办理房屋过户手续并无不当。原审认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确。李石华提交的证据无法证实王凯与孙磊之间的房屋买卖合同是无效的，综上，李石华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李石华的再审申请。审 判 长  李月颖审 判 员  刘景欣人民陪审员  郭玉怀二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 娜附法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3552号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 被执行人：高婷婷，女，1988年12月18出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人高婷婷信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执497号之一 申请执行人：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被执行人:严光耀,男,1987年1月30日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 夏靖与严光耀民间借贷纠纷一案，2019年1月15日夏靖以(2015)锦江民初字第6646号民事判决申请执行严光耀偿还借款49704.94元，并支付利息违约金罚息（从2014年2月15日开始按年利率24%计算）、应承担的诉讼费1866元及迟延履行金（从2017年9月24开始计算）。执行中，本院于2019年2月26日查封了被执行人严光耀所有的房屋（存在抵押），申请执行人夏靖要求法院暂时不评估拍卖该房屋。此外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人夏靖对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄文进
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1287号原告刘星，女，汉族，1985年11月25日出生，住抚顺市新抚区。被告朱占凯，男，汉族，1976年8月9日出生，住抚顺市东洲区.原告刘星与被告朱占凯借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告朱占凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月31日，被告向我借款30000元，并签订《借款协议》，约定借款期限为一个月。被告偿还过15000元，至今尚欠借款15000元。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金15000元及自2015年11月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付双倍利息并承担本案诉讼费用及诉讼过程中产生的交通费。被告未答辩。经审理查明：2015年10月31日被告朱占凯向原告刘星借款30000元，双方签订《借款协议》载明：“甲方（出资方）刘星，乙方（借款方）朱占凯，甲方借给乙方人民币30000元，于2015年11月30日前交付甲方。借款用途：资金周转，借款期限：2015年10月31日至2015年11月30日，违约责任：如到期未还赔偿欠款双倍”，被告于当日出具收条一份。本院所确认的上述事实，有借款协议、收条及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告来院诉被告借款，有借款协议、收条等证据材料为证，应予认定借款关系成立。原、被告签订借款协议，系双方真实意思表示。协议确定借款本金30000元，并约定借款期限，原告自述被告偿还过15000元，至今未偿还剩余欠款，故被告应承担相应的违约责任。关于原告要求被告按人民银行同期贷款利率双倍支付利息一节，因双方借款时并未约定利息，借款协议仅载明违约赔偿欠款双倍，故本院仅支持按人民银行同期贷款利率计算利息。关于原告要求被告支付交通费一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱占凯于本判决生效之日起十日内给付原告刘星借款本金15000元及自2015年12月1日起至判决生效之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告朱占凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 杨 爽
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初211号原告：南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会大坑村小组。负责人：叶新洋。被告：南雄市人民政府，地址：广东省南雄市雄州大道中**。法定代表人：林小龙，市长。第三人：南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社，地，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会樟坑村小组/div>负责人：李爱平。第三人：李堂西，男，1970年5月19日出生，住广东省南雄市。原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社（以下简称大坑经合社）诉被告南雄市人民政府（以下简称南雄市政府），第三人南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社（以下简称樟坑经合社）、李堂西土地行政登记纠纷一案，原告2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告大坑经合社诉称，2007年3月，樟坑经合社与原告发生涉案的土地权属争议，该案经南雄市政府、韶关市人民政府、南雄市人民法院依法裁决为原告的土地所有权。可是，2017年，政府实施土地确权登记时，李堂西与樟坑经合社炮制一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止，合同签订日期为2017年10月25日。南雄市政府误认为涉案1.28亩水田是李堂西的承包权，将水田确权登记给李堂西。该水田的四至界限为：东、南、西至田埂、北至李堂东为界。涉案确权登记给李堂西的1.28亩水田是2007年3月原告依法取得的土地所有权，任何人不得侵犯。据此，请求法院判决：撤销李堂西土地确权登记中“坪地山”水田1.28亩的行政行为，将该水田返还给原告。在案件审理过程中，原告2019年5月24日以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社负担。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年六月三日书 记 员  黎 宸
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1801号原告:彭某1，男，1996年6月15日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。被告：周某1，女，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周某2，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卞某，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。上述三被告委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。原告彭某1与被告周某1、周某2、卞某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人苏伟，被告卞某及委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼款150000元、三金价值30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月份，原告与周某1经彭某2、彭某3介绍订婚。订婚时三被告向原告索要彩礼50000元，钻石戒指一枚、手镯一个、项链一条（三金价值34000元），其他费用20400元。同年9月27日下礼，被告索要彩礼款140000元。9月28日举行婚礼时又索要10000元。同居后双方发现彼此性格差异较大，无共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，2018年10月，被告无故回娘家生活至今未归。原告多次协调未果，被告既不同意和好也不返还彩礼，请求法院依法判如所请。三被告辩称：双方虽然没有登记结婚，但是在一起共同生活已有一年有余，在双方共同生活期间，周某1怀有身孕4个月，后因身体原因导致死胎而引产。订婚时收受原告现金50000元系事实，原告诉称订婚时收受原告三金与事实不符，手镯和戒指都在原告处，只有项链一条在被告处。2017年9月27日下礼时只收取原告现金9万元，9月28日举行婚礼当天收取原告30000元。答辩人虽然收取了原告一些彩礼钱，但是彩礼钱大部分已被用于双方共同生活开支了。被告在举行婚礼时也陪了5万元嫁妆，同时约2万元的个人物品也在原告处，被告的嫁妆及个人物品应归被告周某1所有。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告周某1系自由恋爱，后通过彭张良、彭某3介绍订婚，2017年9月28日，双方按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活。从双方订婚至双方举行结婚仪式，被告累计收受原告聘金200000元，及钻石戒指一枚、手镯一只、项链一条（戒指及手镯已存放在原告处）。原告的嫁妆及个人物品有柜式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套（含木椅六把）、梳妆台一张、衣柜一个、三组合沙发一套、笔记本电脑一台、照相机一部、手机一部（上述财产均在原告处）。2017年10月，周某1因胎儿系死胎引产。2018年10月14日，双方因琐事生争吵，被告负气外出至今未归。后双方就彩礼款协调未果，原告遂诉讼来院。上述事实有原告申请的证人彭某2、彭某3出庭证言，被告提供的销售单据四张、泗县人民医院住院病历及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：我国婚姻法明文规定，禁止借婚姻索取财物。一方按农村习俗收受另一方彩礼时，在婚约解除时应予酌情返还。本案原、被告按农村习俗举行了结婚仪式并共同生活，且被告周某1已怀孕流产，综合案情，被告周某1返还原告彩礼款110000元为宜。被告周某2、卞某不是婚约关系当事人，故原告要求被告周某2、卞某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。被告周某1的嫁妆及个人物品系周某1的个人财产，原告应返还给周某1。被告辩解收受原告部分彩礼款已被双方共同生活开支，无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1返还原告彭某1彩礼款110000元；二、被告周某1的陪嫁物品及个人物品柜式空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、餐桌一套（含木椅六把）、梳妆台一张、衣柜一个、三组合沙发一条、笔记本电脑一台、照相机一部、手机一部，彭某1返还给周某1；三、驳回原告彭某1要求周某2、卞某返还彩礼款的诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1950元，由被告周某1承担1200元，由原告彭某1承担750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年六月二十六日书记员  赵洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：㈠双方未办理结婚登记手续的；㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1482号原告：贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区东路**，统一社会信用代码91520190356353931W。法定代表人：时明贤，职务董事长。委托诉讼代理人：冯明琴，女，汉族，1992年4月27日生，住，住所地贵州省福泉市公司员工。委托诉讼代理人：娄楠，男，1987年7月31日生，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区公司员工。被告：郑玲叶，女，汉族，1969年11月9日生，住，住所地浙江省象山县/div>原告贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司与被告郑玲叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，在审理过程中，原告贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司撤诉。案件受理费7,232元，减半收取3,616元，由贵阳观山湖大数据科技产业园建设有限公司负担。审 判 长  宁 素人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一九年六月五日书 记 员  杨千秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0509号申请执行人：陆媛，女，1998年3月18日出生，住泗阳县。被执行人：刘明磊，男，1996年3月3日出生，住泗阳县。申请执行人陆媛与被执行人刘明磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，本案执行标的119524元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘明磊在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院于2019年4月25日查找到被执行人刘明磊下落，并对其司法拘留十五日。6.2019年4月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的119524元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执181号申请执行人张某与被执行李某民间借贷纠纷一案，（2019）甘1226民初87号民事判决书确定：被执行人李某偿还张某欠款本金40000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人李某没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人李某主动配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初87号民事判决书确定的被执行人李某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申16号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：毛颖杰，女，1983年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：莫土照，男，1989年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。原审第三人：湛江市万家房地产代理有限公司。住所地：湛江市霞山区岭南路**综合楼**第1间商铺。法定代表人：王子鸦，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣国，该公司职员。原审第三人：莫土德，男，1963年9月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，再审申请人毛颖杰因与被申请人莫土照及原审第三人湛江市万家房地产代理有限公司、莫土德房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)粤08民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人毛颖杰申请再审请求：一、撤销(2018)粤08民终2185号民事判决，撤销（2018）粤0802民初491号民事判决；二、重新组成合议庭审理本案；三、中止本案的执行。事实和理由：一、二审法院认定《房地产买卖（居间）合同》是莫土德代理莫土照签订，莫土照为合同相对方，明显证据不足，属于认定事实错误。莫土德才是合同的相对方。《房地产买卖（居间）合同》显示，莫土德是以买方身份在合同上签名，而不是以代理人身份在合同上签名。莫土照没有提供证据证明其委托莫土德代为签订合同，毛颖杰也从来不同意与莫土照签订合同，莫土照也未对莫土德的行为进行追认，本案也不存在可追认的情形。莫土德没有将合同权利转让给莫土照，莫土照不是合同相对方；二、本案遗漏主体。本案应追加黄张萍作为第三人参加诉讼，查明案件事实。一、二审认定黄张萍收到的215000元是购房款，缺乏证据，属于认定事实不清。毛颖杰没有委托黄张萍收房款，也没有告知莫土德、莫土照将房款汇至黄张萍的账户。相反，从莫土照提供的证据可以看出莫土照与黄张萍存在借贷关系和其他经济往来。黄张萍是否收到款项、收到款项属于什么性质等等问题，必须追加黄张萍参加诉讼才能查清；三、毛颖杰没有违约。原审认定毛颖杰违约，并判决毛颖杰支付违约金给莫土照是错误的；四、根据财政部文件《关于购房人办理退房有关契税问题的通知》，房屋契税只有在房地产成交时才交纳，房屋买卖未成交，已交纳的契税可以退还。涉案房产没有转移到莫土照名下，契税可以退还。居间费用成交时才交纳，不成交无需交纳。毛颖杰没有与莫土照签订合同，莫土照未支付居间费用，不存在居间费用损失。二审法院判决毛颖杰支付契税和居间费用损失，明显错误。被申请人莫土照提交意见称，(2018)粤08民终2185号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。原审第三人湛江市万家房地产代理有限公司和原审第三人莫土德同意被申请人莫土照的意见。本院经审查认为，关于(2018)粤08民终2185号案件是否遗漏主体的问题。黄张萍在手机信息中确认收到购买901房部分房款115000元，毛颖杰没有提供黄张萍所收的款项与本案无关的相关证据，毛颖杰也不能对其母亲黄张萍收取莫土照款项215000元作出合理解释，根据本案中的证据能够认定黄张萍收到的215000元就是购买涉案房屋的房款，本案无须追加黄张萍参加诉讼，黄张萍不属于必须追加参加诉讼的第三人。毛颖杰提出(2018)粤08民终2185号案件遗漏主体，程序严重违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于莫土照是否是合同相对方的问题。本案中，莫土照、莫土德确认《房地产买卖（居间）合同》是莫土德代莫土照签订，毛颖杰也与莫土照签订了《房地产买卖合同》，实际上也是由莫土照支付房款、向税务机关申报销售不动产税费、缴交契税，毛颖杰出具的收据中也注明收到莫土照交来购买901房房款470000元，故毛颖杰称莫土照不是合同相对方的理由不能成立。关于毛颖杰应否承担违约责任，应承担多少责任的问题。经审查，莫土照已按照履行了支付款项的义务，毛颖杰收取莫土照房款后，没有依约履行相关义务，毛颖杰将涉案房屋转让给他人，并办理产权转移登记给他人的手续，毛颖杰与莫土照之间的合同无法继续履行，毛颖杰应承担违约责任。二审判决解除毛颖杰与莫土照之间的合同，判决毛颖杰退还房款共735000元及按同期银行贷款利率支付利息，并按双方之间的约定判决毛颖杰支付违约金133500元给莫土照并无不当之处。毛颖杰提出其不应承担违约责任的理由不能成立。关于毛颖杰应否赔偿缴交契税损失、居间费用损失给莫土照的问题。莫土照提交证据证明其因与毛颖杰之间的纠纷产生契税损失及居间费用损失，二审判决毛颖杰赔偿缴交契税损失14062.82元、居间费用损失5000元给莫土照并无不当。毛颖杰提出其不应赔偿缴交契税损失14062.82元、居间费用损失5000元给莫土照的理由不能成立，本院也不予采纳。综上，毛颖杰申请再审的理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛颖杰的再审申请。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年六月十九日书记员 冯伊帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4478号原告深圳市鑫城方舟汽车用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道凤尾坑百合山庄（百薇苑）**219，统一社会信用代码91440300693985606M。法定代表人甘鑫淼。被告东莞哲铃奥电子科技有限公司，，住所地广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**511统一社会信用代码914419000826052055。法定代表人张世强。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，双方于2016年3月开始业务往来，原告应被告需求供货，送到被告位于深圳市龙岗区横岗信义汽车城的客户处。原告按被告签收的送货单开具发票，再向被告收取货款。2016年3月10日至2017年5月，共送货32次，共计货款75820元（人民币，下同），已支付货款48060元，尚欠货款27760元。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款27760元；2、被告承担诉讼费及支付拖欠货款的对应银行利息。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年6月1日起计算到实际付款为止。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告自2016年3月开始向被告供货，收到被告电话下单后，按被告指示送达货物后，由被告指定人员签收送货单，双方每月根据送货单结算，原告为被告开具发票，被告再按月转账支付货款。原告一直为被告送货至2017年5月9日，被告自2017年1月起未再向原告支付货款，尚欠原告2016年9月、12月、2017年3月、4月及5月货款合计27760元。上列事实，有送货单、发票、收付款业务回单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款27760元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述款项并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年6月1日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞哲铃奥电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫城方舟汽车用品有限公司支付货款27760元及逾期利息（以27760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年6月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  刘小萍人民陪审员  王显克二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐慧婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1847号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托代理人：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 诉讼代理人：刘继丹、蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内 法定代表人：秦正刚。 上诉人施邦才因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4151号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4151号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 邱诗韵
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执79号申请执行人孙洪友，男，1950年12月6日出生,汉族，农民，住大石桥市。被执行人营口富源矿业有限公司，住所地大石桥市官屯子顾山村。法定代表人：冯玲，系该公司董事长。孙洪友申请与营口富源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙洪友向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执922号申请执行人：高芳，女，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省临泉县。被执行人：王辉，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王连伟，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的(2018)皖1221民初824号民事判决确认，王辉偿还高芳借款160000元，王连伟对上述借款承担连带清偿责任。执行过程中，依法向被执行人王辉、王连伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年2月28日、3月30日、5月18日对被执行人王辉、王连伟的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人王辉、王连伟纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年六月二十八日书记员  李 诚
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执811号申请执行人：秦超,男,1984年10月19日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行秦超与天津华一有限责任公司借款合同纠纷一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十六日法官助理徐冰
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初3846号 原告：史荣刚，男，汉族，1985年10月13日生，从事绿化工程业，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。 被告：何红年，男，汉族，1976年1月1日生，住江苏省无锡市。 原告史荣刚与被告何红年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26曰立案后，依法进行了审理。 原告史荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金650000元及逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年3月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令原告在被告的位于无锡市房屋抵押权范围内享有优先受偿权；3.判令被告支付本案诉讼费。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件。 经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史荣刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  余红蔓 二○—九年六月二十一日 见习书记员  周宇彬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1047号申请执行人：赵华平，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：周跃飞，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5732号民事判决书立案执行申请执行人赵华平与被执行人周跃飞借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行60650.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1996号原告：内蒙古海亮物业服务有限公司,住所地：呼和浩特市回民区中山西路**海亮广场****办公区。法定代表人：吴剑洲，该公司物业总监。委托诉讼代理人：郝梦，该公司法务主管。被告：郭艳红，女，住呼和浩特市。原告内蒙古海亮物业服务有限公司与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告内蒙古海亮物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告内蒙古海亮物业服务有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月二十六日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1227号原告：桂召楼,男,1964年10月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：尚小雷，男，1985年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：尚学兵，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告桂召楼与被告尚小雷、尚学兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告桂召楼到庭参加诉讼。被告尚小雷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告尚学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告桂召楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告尚小雷、尚学兵支付原告铁板租赁费及运输费共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在白象小区因施工需要，向原告租赁15块铁板，双方并签订了《铁板租赁合同》。工程施工结束后，被告将铁板退还给了原告，经核算被告共计欠原告租赁费及运费共计6000元。后被告既不愿支付租赁费用，也不愿见面。为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼。被告尚小雷、尚学兵未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据。经审理查明，2018年11月3日，被告尚小雷、尚学兵与原告签订了一份《铁板租赁合同》，合同约定两被告向原告租赁15块铁板使用，铁板每块每天按8元计算；租赁铁板的运输费用由被告承担，用完后及时归还，租赁费用在铁板归还时一次性结算。合同签订后，原告将15块铁板租赁给被告使用。被告于2018年11月30日将15块铁板归还给了原告。原告为讨要铁板租赁费用，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，有原告提交的《铁板租赁合同》在卷佐证。本院认为，原告与两被告之间签订的《铁板租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约将租赁物交给被告使用，可两被告在归还租赁物后却未将租赁费支付给原告，其行为应属违约，故对原告要求两被告给付租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持3240元（自2018年11月4日起算至2018年11月30日止，共计27天，15块按每日每块8元计算）；对原告要求两被告支付运输费的请求，合同虽有约定，但其未提交支付运输费用的票据予以佐证，本院对此不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告尚小雷、尚学兵于本判决生效之日起十日内给付原告桂召楼铁板租赁费3240元。二、驳回原告桂召楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由原告桂召楼负担15元，被告尚小雷、尚学兵负担35元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  姚 勤人民陪审员  李 俊二〇一九年六月六日书 记 员  鲁苗苗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1020号 原告:腾冬梅。 委托诉讼代理人：包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:王成立。 原告腾冬梅诉被告王成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾冬梅委托诉讼代理人徐秀娟到庭参加诉讼。被告王成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾冬梅向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款15000元及从起诉之日起给付利息。事实和理由：原被告之间因业务往来而相识。原告经营煤炭生意，被告承包灌云县东王集镇蒋圩村窑厂。2014年12月29日，被告在原告处购买煤炭，欠原告货款15000元，并出具欠条。上述货款经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王成立未到庭，未作答辩。 经审理查明：2014年12月29日，被告在原告处购买煤炭，欠原告货款15000元，并向原告出具欠条一张予以证实。上述货款经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告不锈钢，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款共计人民币15000元，故对原告要求被告给付货款及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成立于本判决生效之日起十五日内给付原告腾冬梅货款人民币15000元及其利息（以本金15000元，按年利率6%，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费170元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  傅长俊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初133号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人许维东，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地北海市铁山港区，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪，分别于2001年4月29日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年6月14日刑满释放；2016年7月27日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月6日刑满释放；2017年8月9日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人许维东犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人许维东到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市银海区人民检察院指控：2018年9月29日至2018年10月16日期间，被告人许维东分别在北海市银海区新世纪大道九州家园小区停车场棚内、嘉盛名都小区地下停车库处，采取用小刀割断电源线再接通电源启动的方式，三次共盗窃三台电动车。其中在九州家园小区6栋停车场棚内盗走的车牌号为北海25990的黑色台铃牌电动车，经认定价值人民币780元，其余两台电动车无法估价。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人许维东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许维东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人许维东对公诉机关所指控的罪名无异议，但辩称其在上述地点只盗窃了两台电动车，并请求从轻处罚。 经审理查明：2018年9月29日13时许，被告人许维东去到北海市银海区停车场棚内，用小刀割断电源线再接通电源启动的方式，盗走被害人陶某的车牌号为北海25990的黑色台铃牌电动车一台。同年10月1日9时许，被告人许维东去到北海市银海区新世纪大道九州家园内一停车棚处，采取上述方式，盗走被害人高某的车牌号为北海W5313的黑色铃木之王牌电动车一台。同月16日13时许，被告人许维东去到北海市银海区嘉盛名都小区地下停车库，采用上述方法，盗走被害人蒋某的车牌号为北海N2837的蓝色爱玛牌电动车一台。 再查明，盗得的车牌号为北海25990的黑色台铃牌电动车，经认定价值人民币780元，车牌号为北海W5313的黑色铃木之王牌电动车、北海N2837的蓝色爱玛牌电动车均无法估价。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的1．受案登记表、人员信息表、抓获经过、电动车行驶证、电动车转让协议书、指认照片、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、铃木之王牌电动车及爱玛牌电动车价格认定问题的函复等书证；2．被害人陶某、蒋某、高某的陈述；3．被告人许维东的供述与辩解；4．价格认定结论书等鉴定意见；5．现场勘验笔录及照片、辨认等笔录；6．监控视频等视听资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人许维东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许维东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许维东在庭上提出只盗得两台电动车的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许维东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年8月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人许维东盗窃所得的车牌号为北海25990的黑色台铃牌电动车一台返还给被害人陶某；继续追缴被告人许维东盗窃所得的车牌号为北海W5313的黑色铃木之王牌电动车一台返还给被害人高某；继续追缴被告人许维东盗窃所得的车牌号为北海N2837的蓝色爱玛牌电动车一台返还给被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔焕忠 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年六月二十五日 法官助理钟倩倩 书记员覃凌霜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其其严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其其特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5803号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。负责人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司职员。被告：李红梅，女，1976年1月21日出生，住天津市津**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费234.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年六月十一日书记员  廖正勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初1700号之一原告：蒋圆圆，女，1983年7月28日出生，回族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽鲁班置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场******。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉林，女，1980年10月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。该公司员工。原告蒋圆圆与被告安徽鲁班置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告蒋圆圆于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋圆圆的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋圆圆撤诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告蒋圆圆负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪昆仑
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1223刑初88号公诉机关广宁县人民检察院。被告人卢沃权（绰号“毛权”），男，1968年11月21日出生，汉族，广东省广宁县人、文化程度小学，户籍所在地及现住址地均为广东省。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人卢沃权犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师阮傍根为被告人卢沃权提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员冯远出庭支持公诉。被告人卢沃权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广宁县人民检察院指控,2016年年底，被告人卢沃权在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民卢某与其一起到广宁县宾亨镇罗溪村委会鲤鱼田（土名）其向他人转包过来的山场进行清山作业，并将砍伐下来的松树和杂树卖给他人获利6000多元。经广宁县林业调查设计队对上述山场进行技术鉴定，采伐林木的山场面积44.25亩，采伐树种为松树、杂树，采伐蓄积65立方米。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人卢沃权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；同时提出对被告人卢沃权判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，如退清非法所得6000元，缴纳罚金后，可适用缓刑的量刑建议。被告人卢沃权对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、袁某、伍某、凌某1、凌某2、苏某、凌某3的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、承包山地、田地合同、说明、证明、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘验笔录及现场照片、指认照片说明、宾亨镇云溪村委会鲤鱼田山场采伐林木的现场鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为,被告人卢沃权违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人卢沃权主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢沃权自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。对被告人卢沃权适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人卢沃权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人卢沃权所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告人卢沃权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人卢沃权违法所得6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年六月二十八日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。