山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2773号上诉人（原审原告）：宫显斌，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。上诉人（原审原告）：姜淑萍，女，1962年6月12日生，汉族，居民，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：刘士斌，男，1987年5月5日生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，山东道致律师事务所实习律师。原审被告：临沂百信源食品有限公司。住所地：平邑县温水镇南林村汶泗公路北。法定代表人：管衍凯，经理。原审被告：山东天源食品有限公司。住所地：平邑县仲村工业园，汶泗路以北。法定代表人：谢荣青，总经理。以上二原审被告委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。原审被告：刘成良，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住山东省新泰市。原审被告：李成云，女，1961年10月5日生，汉族，居民，住山东省新泰市。以上二原审被告委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。上诉人宫显斌、姜淑萍因与被上诉人刘士斌、原审被告临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫显斌、姜淑萍上诉请求：请求二审撤销一审判决第二项，改判支持上诉人对被上诉人刘士斌的一审诉求（判令刘士斌对2017年9月25日的30万元借款本息承担连带清偿责任）。事实和理由：刘士斌在30万元借条复印件上签署“担保人刘士斌自愿对上述债务提供连带清偿责任担保”，该保证合同成立并生效。刘士斌作为担保人应当承担担保责任，一审对此认定事实错误，判决错误。刘士斌辩称，刘士斌系在上诉人没有提供30万元借条原件、转账凭证，对借贷的30万元是本还是利息、是否真实发生等均不知情的情况下写的担保，因此，一审认定事实正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司述称，2019年1月18日平邑法院裁定该二公司进入破产重整程序，并指定我们担任管理人。我方认为一审法院没有按有关规定审查本案证据及法律事实，经查账，该二公司没有收到上诉人所诉借款，所以二公司在本案中不应承担责任。刘成良、李成云未陈述意见。宫显斌、姜淑萍向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告借款761.78万元本金及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2007年至2018年6月，山东天源食品有限公司、刘成良、李成云多次向宫显斌、姜淑萍借款共计664.8万元，该款由宫显斌、姜淑萍通过银行转帐及存款的方式向刘成良、李成云、山东天源食品有限公司进行了支付，双方约定利率为年息14%。后山东天源食品公司支付了宫显斌、姜淑萍部分利息后经结算仍欠宫显斌、姜淑萍本息共计761.78元。2017年8月4日，山东临沂天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具103万元的借条1件，2017年9月25日，山东临沂天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具30万元的借条1件，刘成良、李成云、山东天源食食品有限公司出具借条一份，2018年1月10日，山东临沂天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具240万元的借条1件，2018年1月27日，山东临沂天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具28万元的借条1件，2018年4月6日，山东天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具45万元的借条1件，2018年5月19日，山东天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具64.98万元的借条1件，2018年6月10日，山东天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具250.8万元的借条1份，以上7份借条中刘成良、李成云均在借条中的借款人处签名并捺指印，山东（临沂）天源食品有限公司也在借条上加盖了公司公章，山东天源食品有限公司还出具了收款收据。双方均约定借款利率为年息14%。后宫显斌、姜淑萍与山东天源食品有限公司、临沂百信源食品有限公司签订《还款协议书》一份，约定临沂百信源食品有限公司对山东天源食品有限公司欠宫显斌、姜淑萍的借款760.78万元作为债务方加入，同意以公司名下的有效的房产、土地、生产设备作为担保。2018年8月9日，刘士斌在山东临沂天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍于2017年9月25日的借条复印件中书写“担保人自愿对上述债务提供连带清偿责任担保，担保人：刘士斌2018年8月9日12点”。另查明，2017年1月1日、2018年1月1日。山东天源食品有限公司分别为刘成良、李成云出具了委托借款协议书一份，内容为山东天源食品有限公司委托刘成良、李成云向其亲戚朋友借钱，用于公司的生产经营和发展，山东天源食品有限公司完全承担偿还本息及一切民事刑事责任。刘成良、李成云不收任何费用，义务为山东天源食品有限公司借款。还查明，山东天源食品有限公司原名临沂天源食品有限公司，于2007年9月7日变更为山东临沂天源食品有限公司，2016年3月23日变更为山东天源食品有限公司。另外，依宫显斌、姜淑萍的申请，法院于2018年8月1日作出（2018）鲁1326财保462号民事裁定书，裁定：一、查封临沂百信源食品有限公司名下的不动产一宗，不动产登记号为：鲁（2016）平邑县不动产权第0000178号；二、查封山东天源食品有限公司名下的不动产一处，不动产登记号为：鲁（2017）平邑县不动产权第0003237号。宫显斌、姜淑萍为此支付保全费5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东天源食品有限公司、刘成良、李成云为宫显斌、姜淑萍出具借条及宫显斌、姜淑萍向山东天源食品有限公司、刘成良、李成云付款的事实存在，双方约定年利率14%符合法律规定，依据该利率结算后的利息计算为本金也未超出有关法律规定，临沂百信源食品有限公司作为债务方加入，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应共同偿还欠宫显斌、姜淑萍的借款及利息。根据庭审中双方争议的事实，本案的焦点为：一是欠宫显斌、姜淑萍的借款是刘成良、李成云、山东天源食品有限公司共同借款还是山东天源食品有限公司的单方借款。二是刘士斌是否应对2017年9月25日的借款承担连带责任。关于焦点一，在本案中，在刘成良、李成云、山东天源食品有限公司为宫显斌、姜淑萍出具的借条中明确刘成良、李成云为借款人，山东天源食品有限公司也认可其为借款人。虽然山东天源食品有限公司为刘成良、李成云出具了委托借款协议书，同时也约定山东天源食品有限公司承担借款本息，但该协议属于山东天源食品有限公司与刘成良、李成云之间的内部协议，并且刘成良、李成云、山东天源食品有限公司也未能提供充分有效的证据证实宫显斌、姜淑萍明知或认可该协议，所以欠宫显斌、姜淑萍的借款依法应认定为刘成良、李成云、山东天源食品有限公司共同借款，应由刘成良、李成云、山东天源食品有限公司共同偿还，刘成良、李成云的辩称依法不能成立。关于焦点二，虽然刘士斌于2018年8月9日在2017年9月25日的借条复印件上签名对该债务提供连带清偿责任担保，但因宫显斌、姜淑萍当时向刘士斌出具的借条是复印件，并非借条原件，刘士斌当时无法审查该债务关系是否真实存在，所以本院对宫显斌、姜淑萍要求刘士斌对该项债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司刘成良、李成云偿还宫显斌、姜淑萍借款761.78万元及利息（其中基数为103万元自2017年8月4日起、30万元自2017年9月25日起、240万元自2018年1月10日起、28万元自2018年1月27日起、45万元自2018年4月6日起、64.98万元自2018年5月19日起、250.8万元自2018年6月10日起均按年利率14%计算），待判决生效后30日内付清。二、驳回宫显斌、姜淑萍要求刘士斌对2017年9月25日的借款30万元承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65125元，保全费5000元，由临沂百信源食品有限公司、山东天源食品有限公司、刘成良、李成云负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，原审被告山东天源食品有限公司、刘成良、李成云累计欠上诉人宫显斌、姜淑萍借款761.78万元，由该三原审被告给上诉人出具的7份借条予以证实，且原审中三原审被告承认收到借款，后原审被告临沂百信源食品有限公司自愿加入该债务，因此，以上当事人之间的债权债务关系成立，本院予以确认。二上诉人现要求以上四原审被告偿还该借款及约定利息，理由正当，应予支持。本案二审焦点问题是被上诉人刘士斌是否应对2017年9月25日的30万元借款承担连带清偿责任。2017年9月25日的30万元借款包含在上述761.78万元借款中，该30万元借款产生的债权债务关系是真实存在的，因此，虽然刘士斌系在该30万元借条复印件而非原件上签字担保，但不能否定担保效力，该保证担保合同成立并有效，其对该30万元借款及利息应承担连带清偿责任。原审对此判决不当，本院予以纠正。综上，宫显斌、姜淑萍的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5502号民事判决第一项及诉讼费的负担。二、变更平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5502号民事判决第二项为：被上诉人刘士斌对平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5502号民事判决第一项中的2017年9月25日30万元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5800元，由被上诉人刘士斌负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十八日书记员 郝连霞