wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢6号申请执行人：马素琴，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住新疆博乐市。被执行人：王伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王宝才，男，汉族，1963年2月7日出生，住天津市红桥区。申请执行人马素琴依据已经发生法律效力的（2016）津0106民初5183号民事判决书，于2017年9月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王伟、王宝才、张淑敏一次性支付原告韩德华劳务报酬6917.5元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费601元由被执行人王伟、王宝才负担。案经执行，因被执行人张淑敏死亡，被执行人王伟下落不明，被执行人王宝才瘫痪失去偿还债务的能力本院于2017年12月25日终结本次执行程序，后于2019年1月8日恢复执行。在执行本案过程中：1、本院于2019年1月10日以邮寄送达的方式向执行人王伟、王宝才送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王伟、王宝才未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2019年1月10日、2019年2月20日、4月11日、4月28日、5月30日对被执行人王伟、王宝才的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、经查询，被执行人王伟下落不明，被执行人王宝才瘫痪在床，目前由其其他亲属安置在北辰区XXXX。4、在执行过程中，本院于2019年6月24日对被执行人王伟、王宝才采取限制消费措施。5、申请执行人原留存的联系方式均无法联络，本院依职权终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人王伟、王宝才名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，无法联系申请执行人进行约谈，本院合议庭评议后决定依职权终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十四日法官助理张松书记员杨晓晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11736号原告：陈兆潭，男，1978年08月04日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告陈兆潭与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆潭及其委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆潭向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,367元；3、判令被告以1,367元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年4月11日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,150元，生效日期自2018年4月11日至2020年4月10日。签约当日，原告通过微信扫码方式向被告足额支付了会籍费。同时被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年4月11日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人二年卡，期限自2018年4月11日至2020年4月10日。同日，原告支付2,150元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈兆潭与被告上海寅谷健身有限公司于2018年4月11日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈兆潭会籍费1,367元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兆潭利息损失(以1,367元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执359号申请执行人：袁芝新,女,1963年2月12日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：余国建,男,1956年4月15日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：祝荣珍,女,1956年2月10日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行袁芝新与余国建、祝荣珍买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  肖启新
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执297号之一 申请执行人：徐建勇，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 被执行人：杨珍，女，1975年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人徐建勇与被执行人杨珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4610号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告杨珍归还原告徐建勇借款人民币88万元，于2018年11月11日前支付20万元，余款68万元于2018年11月30日前付清。原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告杨珍不能按约还款，则原告徐建勇有权申请一次性执行全部尚欠款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人杨珍履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法处置了被执行人杨珍名下房产，本案分配款为138642，因所分款项不足以清偿，后本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏Ｊ×××××车辆已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十一日 书记员  葛 栋
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初37号原告：任敖，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘洪祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告任敖与被告刘洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任敖到庭参加诉讼，被告刘洪祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任敖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘洪祥找到原告协商借款50000元一事，经双方协商一致后，原告于2014年8月14日用现金交付的方式如数将被告所借款项交至被告手中，由被告清点。被告于2014年8月14日出具了一份借条给原告。“借条证明因故从任敖处借到现金50000元整，此款保证在2014年8月31日以前返还给任敖。此据。借款人：刘洪祥2014年8月14日。”该份“借条证明”是被告本人亲笔书写并落款自己名字予以确认的。被告未在约定的还款期限内偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告刘洪祥未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的原告的身份证、借款证明，因符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定；对原告提交的微信记录，因无法核实其真实性，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日被告刘洪祥向原告任敖借款，并向原告出具一份借条，内容为：“因故从任敖处借到现鑫50000元整，此款保证在2014年8月31日以前返还给任敖。”之后，因被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，被告刘洪祥向原告任敖借款50000元有被告向原告出示的证据为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪于判决生效后十日内偿还原告任敖的借款本金50000元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘洪祥负担（原告已自愿预交，由被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  王厚菊人民陪审员  刘仕萍人民陪审员  张永琴二〇一九年六月二十日书 记 员  李 凯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初45号   原告:宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：包头市昆区华元超市，实际住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区民族西路与阿拉坦汗大街交叉口西北角。   经营者：朱玉玲。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古北琛律师事务所律师。   本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包某侵害专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月十七日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文     附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执345号之三 申请执行人郝桂林。 被执行人毕东林。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执345号之三裁定书，于2019年06月03日向被执行人毕东林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕东林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕东林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币110535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宏 二〇一九年六月三日 书记员  杨欣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执554号之一申请被执行人孟明月，女，1995年1月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡陈圩村双兴组**，身份证号码：3403231995********。被执行人敖裕明，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省新余市人，，住江西省新余市渝水区申请执行人孟明月依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3595号判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖裕明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人敖裕明有赣Ｋ×××**马自达汽车一辆，本院于2019年3月14日将其查封，因未实际扣押，暂无法处置，本案标的款67608元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十五日书记员  易志敏（江西）
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执231号申请执行人：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市康安路**，统一社会信用代码9123028128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人：孙兴华,男性,1976年3月10日出生,汉族，住讷河市.申请执行人黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兴华借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，房产已被另案查封，本案轮候查封，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执231号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年六月二十七日书记员  陈 雨
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终428号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路****,统一社会信用代码91442000555550567M。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄红亮，男，1958年4月24日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人黄红亮行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1392号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年六月二十五日书记员  陈 怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4555号 上诉人（原审原告）：黄云忠，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园**，统一社会信用代码91350125154825398J。 法定代表人：李智平，董事长。 委托诉讼代理人：萨自勇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人黄云忠因与被上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄云忠上诉请求：一、撤销一审民事判决第二项，改判支持上诉人黄云忠的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人永泰建筑公司负担。事实与理由：一审时张学如并未提供证据证明其仅对货款本金进行确认，一审法院仅凭张学如的辩称就否定书面证据的部分有效性，不符合逻辑。一审已确认张学如至少系永泰建筑公司员工，其已签字确认梧桐汤埕温泉开发建设项目部（以下简称“汤埕项目部”）砂石料总欠款金额及利息金额。若按张学如说法，其完全可以要求黄云忠重新出具仅有货款本金的结算单或者在其确认的文字上标明。但其说法与实际行为明显不符，无法采信。且张学如未提供任何证据证明其无权对利息部分进行确认，虽永泰建筑公司提供证据证明其每月向张学如发放工资，但其担任何种工作职责并不明确，其应当承担举证不能的责任。一审对2016年2月23日之前已经结算的利息不予确认，却又支持了2016年6月之后的利息，明显自相矛盾。 永泰建筑公司辩称，一、张学如是永泰开成房地产开发有限公司（以下简称“永泰开成公司”）的员工，上诉人黄云忠主张张学如系被上诉人永泰建筑公司的员工，不符合客观事实。张学如提交了企业信用信息公示报告及工资卡流水等证据，证明其系永泰开成公司员工。案涉工程系永泰开成公司借用永泰建筑公司的资质自行组织建设。二、张学如无权代表永泰开成公司或永泰建筑公司对货款利息进行确认，黄云忠的上诉请求应予驳回。张学如在《梧桐汤埕项目部砂石料结算表》（以下简称“《结算表》”）注明“金额无误”，仅表示对货款本金确认，而对利息部分无权确认。在永泰建筑公司未提供授权委托书情况下，黄云忠无权依据《结算表》主张计算案涉货款利息。 黄云忠向一审法院起诉请求：一、判令张学如向黄云忠支付砂石料款275458元、结算前利息60050元共335508元及结算后利息（按月利率1.5%计算，其中275458元自2016年7月1日起计算至实际偿清之日止，暂计至2018年8月31日为26月，275458元×1.5%×26月=107428.62元），以上共计442936.62元；二、判令永泰建筑公司对第一项诉讼请求的款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，黄云忠撤回对张学如的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年3月23日，张学如在《结算表》上书写“经梧桐汤埕项目部和供货方黄云忠双方确认，以上金额无误”并签名，黄云忠同时签名，结算确认总欠款余额为275458元，利息为60050元，并约定：计划2016年6月底还清，若未还清则按以上货款余额每月1.5%利息计算。另查明，2016年2月6日，永泰建筑公司汤埕项目部通过银行转账向黄云忠支付了货款30000元。 一审法院认为：本案争议焦点是黄云忠与永泰建筑公司之间是否存在买卖合同法律关系，应否由永泰建筑公司承担给付货款的义务。黄云忠向汤埕项目部提供砂石料，永泰建筑公司确认该项目部由其设立，但辩称该项目部由永泰开成公司管理，该工程也是由永泰开成公司自行组织建设。永泰建筑公司汤埕项目部是为工程施工而设立的分支机构，不具有独立的民事责任能力，相应民事责任应由设立该项目的主体即永泰建筑公司承担。庭审中，永泰建筑公司对黄云忠为该工程提供砂石料以及张学如作为工程现场人员的事实无异议，张学如作为工程现场人员对买卖砂石料进行结算，符合交易习惯，且汤埕项目部在结算前已向黄云忠支付了30000元货款，因此，对黄云忠要求永泰建筑公司支付货款275458元的诉请，予以支持。张学如辩称其在结算单上签字的行为系履行职务对款项本金的金额进行确认，其对利息部分无权进行确认，予以采纳，应视为双方并未约定利息结算方式。上述结算单据约定2016年6月底还清款项，利息的起算之日应为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上述款项的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至款项还清之日止。 一审法院判决：一、永泰建筑公司应于本判决生效之日起十日内，向黄云忠支付货款275458元及利息（自2016年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付）；二、驳回黄云忠的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提出新证据。 二审期间，双方当事人对一审认定的事实均未提出异议，根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，张学如系永泰开成公司员工，负责汤埕项目部现场管理。 本院认为，本案争议焦点为：张学如对案涉货款欠款、利息及还款计划的确认对被上诉人永泰建筑公司是否有约束力。首先，永泰建筑公司与案外人永泰开成公司签订的《合作协议书》系双方内部协议，供货方即上诉人黄云忠对该协议中双方权利义务的约定并不知情，故该协议约定“永泰开成公司承担全部经营管理费用和风险”等条款对黄云忠不具有约束力；其次，黄云忠供货对象汤埕项目部系永泰建筑公司设立，该项目部曾向黄云忠支付货款，现该项目部现场管理人张学如以项目部名义与黄云忠结算货款欠款、利息并约定还款计划，构成表见代理，黄云忠有理由相信张学如结算行为系永泰建筑公司授权，永泰建筑公司主张张学如结算行为对其无效，本院不予支持；最后，《结算表》已明确记载了结算时汤埕项目部已欠黄云忠货款余额和利息金额以及结算后还款计划，表述并无歧义，张学如主张其仅对货款余额进行确认而未对利息及还款计划进行确认，与事实不符，本院不予支持。永泰建筑公司承担本案付款责任后，可另行处理与永泰开成公司、张学如之间的权利义务关系。 综上，黄云忠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初3613号民事判决； 二、福建省永泰建筑工程公司应于本判决生效之日起十日内向黄云忠支付人民币335508元及利息（以275458元为基数，月利率按1.5%计算，时间从2016年7月1日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3972元，由福建省永泰建筑工程公司负担；二审案件受理费1301元，由福建省永泰建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  陈 青 审判员  魏 昀 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 琳 第6页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初53号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人龚进峰，绰号峰子，男，1999年10月26日出生，仡佬族，中专文化，无业，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。2019年1月7日因涉嫌故意伤害罪被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。指定辩护人王科发，贵州宇航律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检未检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人龚进峰犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨保军出庭支持公诉，被告人龚进峰及其指定辩护人王科发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日晚22时30分许，被告人龚进峰与被害人雷某在务川仡佬族苗族自治县中等职业学校正大门口因琐事导致打架。在打架过程中，被告人龚进峰持刀将雷某左手杀伤逃离现场。经务川仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，雷某之损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人主动到务川仡佬族苗族自治县公安局都濡派出所投案自首，到案后如实供述了所涉犯罪事实。据此认为被告人龚进峰的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。被告人龚进峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪。其辩护人提出“被告人龚进峰犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；认罪认罚，有悔罪表现；无前科，系初犯、偶犯；被害人有一定过错”的辩护意见。经审理查明，2018年9月6日晚22时30分许，被告人龚进峰与被害人雷某在务川仡佬族苗族自治县中等职业学校正大门口因琐事导致打架。在打架过程中，被告人龚进峰持刀将雷某左手杀伤后逃离现场。经务川仡佬族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，雷某之损伤程度评定为重伤二级。被告人龚进峰经公安民警电话通知后，于2018年9月14日到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、丹砂派出所证明、到案经过、都濡派出所情况说明、接受证据清单、病历、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证人邹某1、冉某、邹某2、文某、申某、龚某、陈某的证言，被害人雷某的陈述，被告人龚进峰的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录、照片，光盘9张、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人龚进峰因琐事伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龚进峰所犯罪行，应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人龚进峰经公安民警电话通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；持刀伤害他人，可酌情从重处罚；无前科，本案因民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人龚进峰的犯罪情节、认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人龚进峰以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月以上三年六个月以下”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。被告人龚进峰的指定辩护人提出“被告人龚进峰犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；认罪认罚，有悔罪表现；无前科，系初犯、偶犯；被害人有一定过错”的辩护意见，与审理查明的事实相符，其辩护意见本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚进峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起自2022年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一九年六月十八日书 记 员  陈小敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初1145号原告李文波，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，现住庆安县，被告庆安县同乐乡同富村民委员会。法定代表人：张钟民，职务村主任。原告李文波与被告庆安县同乐乡同富村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李文波于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文波撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告李文波负担。审判员  姜海东二〇一九年六月二十一日书记员  王 淞
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执477号 李秋生、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司： 申请执行人李秋生与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李秋生依据（2019）川0823民初762号民事调解书，于2019年5月26日申请执行，要求被执行人支付交通事故赔偿款98762.00。 本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初762号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执131号 申请执行人叠彩区金国盛食品经营部。经营场所：广西桂林市。 经营者：蒋金国。 被执行人灵川县润丰百货有限公司。住所地：灵川镇。 法定代表人：刘文登。 申请人叠彩区联伟食品贸易商行与被执行人灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1207号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为26269元及利息，该案于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠申请人货款25531元及利息、案件受理费438元、公告费300元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，本院已经依法限制被执行人的法定代表人刘文登消费。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 刘长林
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖23号 湖南省资兴市人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈柏利猥亵儿童罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省资兴市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年六月二十六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2110号罪犯叶勇，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）昆刑三初字第35号刑事判决，以被告人叶勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人叶勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）云高刑终字第2431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年9月9日、2012年11月15日、2013年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶勇符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯叶勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯叶勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初100号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人郑欢，男，1988年12月8日出生，汉族，高中文化。因吸食冰毒，于2016年7月3日被阿克苏市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月13日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年3月15日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 辩护人魏磊，新疆塔河律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2019﹞99号起诉书指控被告人郑欢犯诈骗罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人郑欢及辩护人魏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2015年6月，被告人郑欢获悉被害人杨某兰的丈夫吴某军因犯以危险方法危害公共安全罪被阿拉尔市人垦区人民法院判处有期徒刑三年，向杨某兰虚构自己可以通过关系将吴某军保外就医，杨某兰信以为真，分多次将115000元人民币支付给郑欢用于打点关系，郑欢收受财物后用于赌博、吸毒等日常挥霍。 2.2016年5月，被告人郑欢向被害人王某谎称自己可以不交罚款、不扣分从阿拉尔市城区公安局交警大队直接取走违法车辆，被害人王某信以为真，分两次向郑欢支付8300元用于取车“活动”费用，郑欢收受财物后用于日常挥霍。 另查明，2019年2月11日，被害人杨某兰因被郑欢诈骗向公安机关报案，并提交相关证据，侦查人员经过初查后确认郑欢为嫌疑人，于2019年2月12日将其传唤至刑警队，被告人郑欢到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑欢的家属积极退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郑欢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人陈某贵、冯某发的证言；被害人杨某兰、王某的陈述；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑欢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计123300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人郑欢归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人魏磊提出“被告人郑欢在侦查机关未采取强制措施前，经传唤自己到公安局归案，应认定为自动投案，构成自首”的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案中，公安机关已于2019年2月11日掌握了被告人郑欢的基本犯罪事实，于次日将其依法传唤至刑警队，被告人郑欢不具有主动投案的情节，故不应认定为自首。案发后，被告人郑欢家属积极退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑欢犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2022年2月12日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱玲君 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  董淑兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张嘉嘉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8004号 原告：何朝栋，男。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：潘文斌，男。 原告何朝栋与被告潘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何朝栋委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼。被告潘文斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何朝栋向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告潘文斌归还原告何朝栋借款280625元及利息（按月利率1.5%计付，自2017年5月24日起付至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告潘文斌向原告何朝东借款285000元，约定借款期限一个月，月息1.5%，同时被告潘文斌以其所有的晋AA××W宝马车进行抵押。原告何朝栋将借款汇入被告潘文斌账户后，被告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要未果。 原告何朝栋为证实其主张，向本院提交《借款协议》、借条、《中国工商银行电子银行回单》，拟证明被告潘文斌拖欠原告借款280625及利息的事实。 被告潘文斌未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告潘文斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《借款协议》、借条、《中国工商银行电子银行回单》能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年5月24日，原告何朝栋与被告潘文斌签订《借款协议》，约定被告潘文斌向原告何朝栋借款285000元，借款期限1个月，月利率1.5%。当天原告何朝栋让案外人郭晓玲将280625元（预先扣除4375元利息后）汇入被告潘文斌账户。借款期限届满后，被告潘文斌未偿付借款280625元及利息。 本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计付利息。被告潘文斌向原告何朝栋借款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告潘文斌理应及时、足额归还该借款280625元及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文斌于本判决生效后十日内偿付原告何朝栋借款280625元及利息（按月利率1.5%计付，自2017年5月24日起付至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6582元，由被告潘文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  图 雅 人民陪审员  王伟豹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  许 浩
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初277号 原告：某村村民委员会。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：蒙某，某某律师事务所律师。被告：何某某。某村村民委员会与何某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村村民委员会法定代表人王某某、委托诉讼代理人蒙某，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴清拖欠的土地承包费6117元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，某镇XX村XX组按实际人口划分责任田（人均2.2亩），同时提留了机动地，并将机动地承包给了部分村民，2012年二组清算，几户村民承包的机动地承包费未缴清。二十多年来，二组责任田未进行调整变动，致使部分新增人口无地可种，近几年来，村民强烈要求村委会追缴机动地承包款，收回机动地，给没有责任田的村民划分责任田。2018年后季，村“两委”会召开群众大会，组成了机动地承包款追缴小组。经过一段时间追缴，绝大多数村民能积极配合，予以缴纳，但仍有部分村民拒绝缴纳机动地承包费。为维护广大村民合法权益，现提起诉讼。被告何某某辩称：对原告诉请的承包地亩数及承包费均无异议，其愿意向原告支付，但原告应向其分配的高速路征地补偿款3600元未向其支付，表示用该补偿款抵冲承包费后剩余承包费向原告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：1997年，某县某镇XX村XX组划分责任田，被告何某某系该村村民，其户下6人，人均分得2.2亩责任田，共计分得13.2亩责任田。何某某家共有承包地9.71亩，其中位于老坟背后的承包地7亩，位于原猪场承包地2.71亩，未缴纳承包费年限为2013年至2019年共7年，每亩每年承包费为90元，共计6117元。 2018年8月9日，某村村民委员会召开会议，研究解决土地承包费一事；2019年1月4日，驻村干部、村委会成员及村民代表召开会议，研究机动地承包费征收方案，最终形成方案为：收取承包户自2013年至2019年的承包费，承包费按每年每亩90元的标准征收。另查明，原告某村村民委员会与被告何某某未签订书面土地承包合同。本院认为，原告某村村民委员会与被告何某某虽未签订书面土地承包合同，被告何某某对其承包地9.71亩及每亩每年承包费90元均表示认可，双方之间形成的土地承包关系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。基于该承包关系，原告已向被告交付承包土地，被告却未及时向原告支付土地承包费，被告该行为属于违约，原告请求被告支付拖欠2013年-2019年承包费6117元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告认为原告应向其分配高速路征地补偿款3600元，用以冲抵其应支付的承包费后剩余承包费向原告支付，因该补偿款与本案不属同一法律关系，其该项权利可另行主张，对被告的该项答辩意见，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：由被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告某村村民委员会土地承包费6117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   郭红利                             二〇一九年六月十二日    书  记  员   解少飞          证据目录：原告提供证据：1、某村村民委员会《二组责任田登记页》一份、《何某某责任田及承包地情况汇总表》一份；2、某村村民委员会《移交清单及XX村XX组2012年终余额表》一份；3、西坡村村委会《会议记录》三份。被告未提交证据                 法条引用：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条  国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条  农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十三条  农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组XX村XX组XX村XX小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3112号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：刘运林，男，1968年3月17日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区武鸣县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年4月24日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 惠
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初813号原告：陈铭，女，汉族，1995年7月15日生，住射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。法定代表人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。原告陈铭与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理,原告陈铭的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈铭的委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿清障费3500元、评估费3500元、车辆修理费85019元，合计92019元；2.诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，淮安市佳物流有限公司对所有的苏Ｈ×××**重型箱式货车在被告处投保了交强险，商业险，保险期间2018年9月2日至2019年9月1日。后被保险车辆转让给吴开波，车牌号为苏Ｈ×××**。该车于2018年9月18日9吋32分在228国道3101路段发生交通事故，陈步春、吴开波负同等责任、陈晏庆无责任。后淮安市佳利物流有限公司、吴开波均将应按保险合同约定的理赔车辆修理费、淸障费等损失债权转让给原告。现根据保险合同规定，特具状起诉，请求依法判处。人保淮安公司辩称，对事故发生的真实性和事故责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××**在我司投保交强险、车损险及商业三者险100万不计免赔，投保人及被保险人为淮安市佳利物流有限公司，事故发生在保险期间内，本次事故为同等责任，商业险应按照50%承担。请求法院审核原告的主体资格，是否存在买断事故车辆盈利的行为，这是违法行为。在本案中，我司预交了鉴定费4200元，票据请求法院一并处理由原告承担。要求原告提供维修行业增值税专用发票，证明原告已实际支付该修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的2018年8月30日商业险保单一份；交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证书各一份；债权转让通知书；淮安佳利物流公司营业执照及法定代表人身份证；评估报告及增值税发票2页；机动车登记证据；百世快递单等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年8月30日，淮安市佳物流有限公司对所有的苏Ｈ×××**重型箱式货车在被告处投保了交强险，商业险，车辆损失险，车辆损失险保险金额为175760元，保险期间2018年9月2日至2019年9月1日。后被保险车辆转让给吴开波，车牌号为苏Ｈ×××**。该车于2018年9月18日9吋32分，陈步春驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿228国道慢车道由南向北行驶至228国道3101公里路段变更车道时，与沿同方向快车道行驶的陈晏庆驾驶的苏Ｃ×××**号重型箱式货车相撞后，沿同方向快车道行驶的吴开波驾驶的苏Ｈ×××**重型箱式货车又撞上陈晏庆驾驶的苏Ｃ×××**号重型箱式货车，造成三车不同程度损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定陈步春、吴开波负同等责任、陈晏庆无责任。另查明，2018年9月1日，吴开波以购买的方式取得苏Ｈ×××**重型箱式货车的所有权，车牌照变更为H7566B。后淮安市佳利物流有限公司、吴开波均将应按保险合同约定的理赔车辆修理费、淸障费等损失债权转让给原告陈铭。吴开波于2018年10月30日邮寄债权转让通知书给被告人保淮安公司，同时原告一并向被告提出理赔申请。鉴于被告人保淮安公司对原告举证的鉴定报告的结论不予认可，人保淮安公司认为该鉴定是原告单方行为，事故发生后原告方（含历任车主）均未通知被告进行车辆定损，被告申请对该车辆进行重新鉴定。受本院委托，江苏宁价保险公估盐城分公司于2019年6月10对苏Ｈ×××**重型箱式货车损失项目进行了勘验，最终核定损失为85019元。鉴定费4200元，由人保淮安公司预交。本院认为，1、淮安市佳物流有限公司与人保淮安公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。2、保险车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应按约定承担保险责任。经鉴定最终核定损失为85019元。3、淮安市佳利物流有限公司、吴开波均将应按保险合同约定的理赔车辆修理费、淸障费等损失债权转让给原告陈铭，并通知了人保淮安公司，该债权转让合法有效，故陈铭请求判令人保苏州公司给付清障费3500元、评估费3500元、车辆修理费85019元，合计92019元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。4、人保淮安公司辩称不能证明陈铭是否对肇事车辆享有利益，根据保险法相关规定是否可以享受权益转让，但原告提供已经向被告人保淮安公司邮寄债权转让通知书，故其该抗辩理由，本院不予支持。综上，陈铭要求人保淮安公司给付清障费3500元、评估费3500元、车辆修理费85019元，合计92019元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付陈铭清障费3500元、评估费3500元、车辆修理费85019元，合计92019元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告陈铭已预交），鉴定费4200元（被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司已预交），合计6500元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告陈铭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王少华人民陪审员  郁忠标人民陪审员  刘爱全二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋世杰附录法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1123号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：赵洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地在四川省崇州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵洪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652352号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初877号原告：崔国昌，男，汉族，1982年4月18日出生，现住鄂尔多斯市。被告：张明亮，男，1973年3月9日，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告崔国昌与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告崔国昌以找不着人送达困难为由于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔国昌撤回起诉。诉讼费150元由原告崔国昌负担。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月四日书 记 员  董 娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初4827号 原告：李进，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王彦召，男，1973年2月25日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 原告李进与被告王彦召民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告王彦召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告王彦召偿还原告李进借款本金15200元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日被告王彦召以承包工程为由向原告李进借款30000元，约定2018年12月26日前归还，原告以现金方式将30000元出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要协商无果，起诉至法院。 原告李进为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原、被告身份证复印件，证明原、被告的自然状况及诉讼主体资格。 第二组：借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告王彦召未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日被告王彦召向原告李进借款30000元，约定：2018年12月26日前归还，利息2分，如违约按总借款数额支付每日2%的违约金，如发生纠纷由当地人民法院裁决。庭审中，原告认可被告已偿还其14800元的本金。原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李进已将款项出借给被告王彦召使用，其已履行了出借义务，原告李进请求被告王彦召偿还借款15200元的诉求，本院予以支持。被告王彦召未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彦召于本判决生效之日起十日内偿还原告李进借款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王彦召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月二十日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初48号原告：彭文龙，男，1958年1月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：时见，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：卢长江，男，1976年5月16日出生，汉族，组安徽省泗县大杨乡时圩村大卢庄。原告彭文龙与被告时见、卢长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告彭文龙的委托诉讼代理人彭舒梅、被告时见的委托诉讼代理人李李到庭参加了诉讼，被告卢长江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款162586.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭文龙原在泗县屏山镇屏东村承包经营原屏山轮窑厂，2012年两被告承包泗县屏山镇涂山安置小区的开发,因施工需要，从原告处购买红砖。经协商，原告按照被告要求供应红砖，每块0.335元。口头协商后，原告按约定向两被告指定的工地运送红砖及草片，由两被告签收或指定人员签收。2015年底，经双方结算，被告共从原告处赊购红砖及草片762586.5元。经原告多次催要，两被告陆续偿还600000元，对下欠的162586.5元拖延不还。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告时见辩称：买卖合同系彭文龙与卢长江达成的口头约定，时见不是买卖合同的相对人，且时见履行的是职务行为，原告要求时见偿还欠款无事实和法律依据，请求驳回原告对时见的诉讼请求。被告卢长江在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明：原告彭文龙原在泗县屏山镇承包屏山轮窑厂，被告卢长江承包涂山安置小区工程。双方经协商，由原告彭文龙为被告卢长江承包的安置小区供应红砖，每次送砖均由卢长江聘用的会计时见进行确认并签收。后经结算，原告为被告卢长江供应红砖共计762586.5元。经原告催要，被告卢长江仅支付600000元，对下欠162586.5元未进行偿还。2019年1月2日，原告彭文龙诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的入库单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告彭文龙与被告卢长江的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告卢长江下欠原告彭文龙红砖款162586.5元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任；被告时见虽在入库单上签字，但其不是合同的履行主体，其履行的是职务行为，故对原告彭文龙要求被告时见偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告卢长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢长江于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文龙砖款162586.5元；二、驳回原告彭文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告卢长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨 军人民陪审员  彭 香二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱天正
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初157号原告：邱国庆，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：冯建洋，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告邱国庆与被告冯建洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年6月27日邱国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，邱国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱国庆撤诉。案件受理费740元，减半收取370元，公告费260元，合计630元，由原告邱国庆负担。审 判 长  夏恒飞审 判 员  刘 杰审 判 员  王 苏二〇一九年六月二十八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初168号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1051号被执行人：郭宝玉，男，汉族，1991年11月16日出生，住安徽省涡阳县。关于郭宝玉罚金一案，本院作出的（2019）渝05刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人郭宝玉未按上述生效法律文书履行义务，本院已进入强制执行程序。执行标的为50000元。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，委托被执行人住所地当地法院查询其工商档案信息。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，仅在其银行账户中有4667.88元，本院依法扣划，除此之外无其他可供执行财产。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执1051号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年六月二十七日书记员 贾梦雪
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初230号 原告褚飞，1963年6月5日出生，住天津市南开区。 原告委托代理人杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师，特别授权。 被告赣州经济技术开发区工商行政管理局。 统一社会信用代码：11360700748516795N。 法定代表人杨国国，系该局局长。 住所地赣州经济技术开发区华坚路**。 第三人生一伦稀土产业集团有限公司。 统一社会信用代码：91150100MAONDTWB1X。 法定代表人杜文静，系该公司董事长。 住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区新能源汽车科技城唐龙大道以东、谷山路以西、唐凤大道以南。 原告褚飞诉赣州经济技术开发区工商行政管理局、第三人生一伦稀土产业集团有限公司撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 经审查：2018年底，原告通过天眼查系统发现自己的身份信息被他人冒用，并在被告处以原告的身份信息为股东设立了第三人生一伦稀土产业集团有限公司，原告随即向被告寄送举报信要求撤销原告为第三人公司股东的行政登记，被告未解决，原告向本院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合原告主体资格的证据材料。原告褚飞向本院提供的身份证复印件其身份证号码为，而本案第三人生一伦稀土产业集团有限公司登记的股东褚飞，其身份证号码为，由此可见二人只是同名同姓，并非同一人，可以证实本案原告与第三人生一伦稀土产业集团有限公司股东设立等行政行为无利害关系。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告褚飞的起诉。 已收取原告的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黄云蔚 审判员  温文斐 审判员  吴菁菁 二〇一九年六月二十七日 书记员  张境航
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审74号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人吴天瑞，女，汉族，1961年11月19日出生，住南阳市。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请，要求准予腾空并交付被申请人所有的、房产证号为宛市房权证字第**《房屋所有权证》的房屋。本院立案后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市卧龙区人民政府本案提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，参照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对南阳市卧龙区人民政府于2019年6月4日向本院提出强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省高级人民法院申请复议，也可以直接向河南省高级人民法院申请复议。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年六月二十六日法官助理郭栋书记员于爽
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1393号原告：张競丹，女，1994年7月6日出生，汉族，无业，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：高利红，山西神牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山西神牛律师事务所律师。被告：黄建炳，男，1984年10月5日出生，汉族，痘院士负责人，住太原市。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：王灏，男，1990年5月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。原告张竸丹与被告黄建炳、王灏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竸丹委托诉讼代理人高利红、王莹，被告黄建炳及其委托诉讼代理人左娟，王灏委托诉讼代理人王锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张竸丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2017年11月1日签订的商铺租赁协议；2、请求法院判令二被告返还原告租金、保证金，共计260000元；3、请求法院依法判令二被告赔偿原告装修、家具、设备等损失675556元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月原告因想租赁二被告位于亲贤街10号商铺用来经营清吧。便找到被告协商租赁事宜，原告明确告知商铺必须有消防手续，否则不能经营该项目，在二被告承诺没有问题的前提下，双方于2017年11月1日签订《商铺租赁协议》，约定将太原市亲贤街10号商铺租赁给原告经营使用，用途为清吧，租赁期限为四年，从2017年12月1日至2021年12月1日止，被告同意给了原告自交付起30天的免费装修优惠期，租赁费用为180000元，保证金为30000元，支付方式为年付。合同签订后被告向原告索要租金和保证金260000元，原告依约向被告足额支付租金，并开始装修商铺，购买经营清吧所需家具、设备，并招募了很多工作人员，直至2018年5月才完工，但在原告申请办理消防安全许可证需要该楼消防验收手续时，被告却迟迟不予提供，致使原告无法办理相关许可证，无法正常经营清吧，二被告在合同未到期的情况下，无故换锁，张贴招租广告，使原告无法使用该承租房屋，由于被告的违约行为使该合同目的无法实现原告依法要求解除该合同，返还租金、保证金、装修及投资损失935556元。黄建炳辩称，由于原告经营不善拒付租金，我方依据合同约定解除合同的，因此造成的损失应由原告自担。原告的合同是被告王灏一手经办的，他们又是朋友，如因房屋本身的问题给原告造成损失应由王灏负责与我无关，我方只收取了210000元，其他应是王灏收取。王灏辩称，租赁双方为原告与黄建炳，租金也由黄建炳收取，协议明确我只是代黄建炳订立，根据合同的相对性，应与答辩人无关。在合同履行过程中并未因答辩人的原因导致合同不能履行的任何情形发生，答辩人没有更换过门锁，也没有收回出租商铺的行为，消防办证原告也没有提过，因此，应驳回原告对答辩人的起诉。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2017年3月5日，被告黄建炳、被告王灏签订商铺租赁协议，由黄建炳租赁王灏承租的位于亲贤街10号的商铺，用途开美容院，租期为五年，年租金600000元，并交房屋、设备、财产保证金100000元，免第一年物业费并给了30天的装修期，因被告黄建炳未全部使用该商铺面积，剩余部分于2017年11月1日，被告王灏代被告黄建炳与原告签订《商铺租赁协议》，约定从2017年12月1日起至2021年12月1日止以年租金180000元出租给原告，次年房租在10月1日前付清从2019年起每年递增8%-10%，并从交付之日起给30天的装修期，并约定次年房租在10月1日前付清，同时交纳房屋设备、财产保证金30000元。协议还约定，未按约定支付租金及其他费用超过10天的，被告有权终止或解除本协议并直接收回该房屋，被告单方解除协议应当返还原告保证金并退还未履行的租金物业费并支付按剩余租金为标准的违约金及因此遭受的其他直接、间接损失。协议还约定，2017年11月2日王灏收到原告交付的房租金及保证金210000元后，同日将该款转给被告黄建炳，原告租赁该商铺后进行装修，因原告未按合同时间交付房租，被告黄建炳于2019年12月13日将原告租赁的商铺换锁。另查明，本案涉案的房屋系山西山太电源制造有限公司所有，共四层，使用年限从2005年12月16日起至2045年12月止。2017年3月11日，被告王灏与山西山太电源制造有限公司签订商铺租赁协议，由王灏以年租金200000元、第三方服务费200000元的价格租赁530平方米，用于美容等。物业费按每年9345元计收，免收第一年物业费。再查明，房权证并字第0**41244号房屋已在2003年经消防验收合格。上述事实有商铺租赁协议、房屋所有证、太原市公安局建筑工程消防验收意见书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告与被告王灏代被告黄建炳签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效协议。协议的当事人应为原告和被告黄建炳。现原告以被告不能提供商铺消防验收手续导致合同目的不能实现为由要求解除原、被告签订的商铺租赁协议的诉讼请求，因被告也同意解除双方协议，故本院准允双方解除签订的《商铺租赁协议》。关于损失问题，原告以被告未能提供消防手续导致其所租赁的商铺无法营业造成装修、设备损失为由要求被告承担，根据本院查明的事实，原告承租商铺用于清吧经营，而清吧经营属公众聚集场所，依照相关法律规定其在投入使用营业前应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业的规定，原告承租被告商铺后应将装修设计图报消防主管机构审核，审核通过后，才能进行装修，装修完工后再进行消防验收，而原告在承租商铺后未进行上述消防审核后即进行装修营业，其责任在原告，对其损失应由原告自行承担。被告黄建炳在原告未按期缴纳次年房租的情况下虽有权解除合同，但也无权在原告正常承租期间内擅自将原告承租的营业场所关闭，其应当对该行为造成的损失承担赔偿责任，该项损失包括房租和营业损失，因原告所租赁场所未经消防验收不具备营业条件，故营业损失不予计算。被告黄建炳应退还原告2018年12月13日后的房租7500元，并应承担原告至2019年6月底以前的房租，退还原告押金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张竸丹与被告王灏代被告黄建炳签订的《商铺租赁合同》。二、被告黄建炳返还原告张竸丹房租7500元及押金30000元。三、驳回原告张竸丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6578元（原告已预交），由原告张竸丹、被告黄建炳各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○一九年六月二十六日书记员 薛 楠
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1425号申请人某公司1，住所地包头市。法定代表人吴某，该分行行长。被执行人赵某，住包头市。被执行人张某，住包头市。被执行人某公司2，住所地包头市。法定代表人侯某，该公司总经理。本院在执行某公司1与赵某、张某、某公司2公证债权文书纠纷一案中，申请人依据（2019）包宏证内执字59号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2019）包宏证内执字59号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十七日书记员  刘 阳附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2380号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：齐琴，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告齐琴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3160号原告：贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司。公司地址：凯里市经济开发区。法定代表人全坚，公司总经理。委托诉讼代理人：全玉芳，该公司员工。被告：潘帮勇，男，1971年8月15日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。原告贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房地产公司）与被告潘帮勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宇房地产公司的特别授权代理人全玉芳到庭参加了诉讼，被告潘帮勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告潘帮勇向原告偿还原告已经被中国建设银行股份有限公司黔东南州分行扣划用于代被告偿还按揭贷款的保证金41100元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月31日，原告与被告潘帮勇签订2012000132号商品房买卖合同，原告将金泉一品4幢一单元4层3号房出卖给被告，被告支付首付款后，余款330000元通过向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行按揭贷款的方式支付房款，并与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签订了个人借款合同，原告作为开发商与中国建设银行股份有限公司黔东南州分行签订了担保合同。上述合同签订后，因被告不按期履行合同偿还中国建设银行股份有限公司黔东南州分行借款本金及利息，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行于2017年12月27日和2018年3月31日扣划了原告存放于该行凯里北京路支行的保证金共计41100元。同时，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行于2018年3月28日以潘帮勇和原告为共同被告向凯里市人民法院提起民事诉讼。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律、司法解释的规定，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告潘帮勇没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，原告与被告潘帮勇签订了一份商品房买卖合同（合同编号为：2012000132号），原告将位于凯里金泉湖的金泉一品4幢一单元4层3号房出卖给被告，房屋总价款为476760元，被告以按揭的方式购买，被告支付了首付款143760元后，余款333000元向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行贷款按揭支付，双方签订有一份《个人住房（商业用房）借款合同》,合同签订后，被告支付了首付款。中国建设银行股份有限公司黔东南州分行是原告的业务合作单位，凡向到原告处购买商品房的客户，需要贷款的都到中国建设银行股份有限公司黔东南州分行申请贷款，中国建设银行股份有限公司黔东南州分行按照双方的合作协议，从原告收取的首付款中按照一定的比例收取保金金，为客户的贷款向银行承担保证责任。2017年12月27日和2018年3月31日，因被告潘帮勇没有履行还款义务，中国建设银行股份有限公司凯里北京路支行分两次扣划原告保证金35000元和6100元,事后，原告向被告追索该笔款项未果。2019年5月7日，原告向本院起诉，要求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、营业执照及法人代表身份证明、商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、扣划通知书等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告将位于凯里金泉湖的金泉一品4幢一单元4层3号商品房出售给被告，双方签订了商品房买卖合同，被告支付首付款后并实际入住了该商品房，双方之间构成买卖合同关系，且合同成立并已生效。被告在购买商品房的过程中向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行申请按揭贷款，双方签订有借款合同，银行已经履行了借款义务，双方之间构成借贷合同关系。被告在向中国建设银行股份有限公司黔东南州分行借款过程中，原告以自己向银行交纳的保证金为被告担保。由于被告没有逐月履行还款义务，导致原告存放于中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的保证金被中国建设银行扣划，造成原告的合法利益受损，被告除了对中国建设银行股份有限公司承担违约责任外，还应当对原告承担赔偿经济损失的责任。原告被动性地履行了保证责任后，有权利在清偿债务的数额范围内向被告（债务人）追偿。因此，原告要求被告偿还其被中国建设银行股份有限公司黔东南州分行扣划的保证金41100元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告之间是基于保证责任而产生的债权债务关系，双方不是借贷关系，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘帮勇偿还原告贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司人民币41100元，限于本判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费828元，减半收取414元，由被告潘帮勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费828元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年六月二十日书记员 :李成伟（代）
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执234号之五 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。但被执行人一直未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在成都农村商业银行62×××23账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月二十九日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4786号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市抱石大道**。负责人:杨劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：熊燕华，女，1977年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与熊燕华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡透支金额本金人民币21247.37元，利息1343.23元、违约金2840.49元，合计25431.09元（暂计算至2019年3月12日）及2019年3月13日起按照合同的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2016年3月14日，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为42×××30的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账日记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、截至2019年3月12日，被告尚欠原告信用卡透支金额本金人民币21247.37元，利息1343.23元、违约金2840.49元，合计25431.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年3月12日，被告尚欠原告透支金额本金人民币21247.37元，利息1343.23元、违约金2840.49元，合计25431.09元。故原告要求被告偿还截至2019年3月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计25431.09元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年3月13日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊燕华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行借款本金、利息、违约金等合计25431.09元（利息等算至2019年3月12日，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金等自2019年3月13日至本息付清之日止）。案件受理费218元，由被告熊燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月二十一日法官助理彭卿书记员李小武
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3645号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。被告：李民，男，1978年7月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：盖仁光，男，1964年10月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：杨伍，男，1977年11月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：盖仁珠，男，1975年01月05日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云到庭参加诉讼，被告李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李民偿还借款本金14000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日所欠利息为8839.60元；二、判令被告盖仁光、杨伍、盖仁珠承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠签订《个人担保借款合同》，被告李民于2014年8月10日向大庙支行申请借款14000元，期限为一年，自2014年8月10日至2015年5月10日止。利率为年利率11.88%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，合同签订后原告依照约定发放贷款。原告依约履行了义务，借款合同到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年6月12日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告李民（借款人）、盖仁光、杨伍、盖仁珠（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2015﹞第164号。合同约定：被告李民向原告借款14000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月12日至2016年5月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为11.88%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年8月10日，原告按照约定向被告李民发放贷款14000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2015年8月10日至2016年5月10日。借款到期后，四被告未按照合同约定还本付息，现剩余借款本金14000元及利息未予偿还。原告于2018年4月27日向被告李民、盖仁光、盖仁珠、杨伍通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李民、盖仁光、杨伍、盖仁珠之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告李民应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告盖仁光、盖仁珠、杨伍作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2018年4月27日向被告盖仁光、盖仁珠、杨伍进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告盖仁光、盖仁珠、杨伍应对上述在担保范围的被告李民应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人李民进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金14000元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率11.88%，以14000元为本金自2015年8月10日起计算至2016年5月10日止；罚息按照年利率17.82%，以14000元为本金、自2016年5月11日起计算至被告实际实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告盖仁光、杨伍、盖仁珠对被告李民的上述债务承担连带清偿责任，被告盖仁光、杨伍、盖仁珠有权在承担保证责任后依法向被告李民追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费600元，合计970元（原告已预交），由被告李民负担、被告盖仁光、盖仁珠、杨伍对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告李民追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2086号原告：刘刚，男,汉族，1983年5月25日出生，住四川省威远县。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520523308798370Y。住所：贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，联系电话:722****。法定代表人：廖名祥，公司总经理。委托代理人（特别授权）：梁奎，贵州恒发律师事务所律师。联系电话：18230******。管理人：贵州名城（金沙）律师事务所。法定代表人：唐波，主任。委托代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告刘刚与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司普通债权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日进行审理，原告刘刚，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司委托代理人梁奎，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司财产指定管理人贵州名城（金沙）律师事务所委托代理人赖辉到庭，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认被告欠原告在红华房地产开发有限责任公司搭设临边防护栏劳务工资款人民币陆万叁仟捌佰元（小写：63800元）。事实及理由：原告刘刚于2016年3月至2016年6月期间为被告金沙县红华房地产开发有限责任公司搭设金沙县异地扶贫安置房工程项目临边防护栏劳务工资共计63800元，被告一直未支付。后被告金沙县红华房地产开发有限责任公司丧失履行能力，申请破产，原告向法院申报破产债权后，被告对金额有异议，为此诉来法院，请求确认其普通债权，判如所请。原告刘刚为证明其主张，提交了《欠条》一张，欠条载明：今欠到金沙县异地扶贫安置房项目架子工班组刘刚（身份证号：）劳务工资金合计人民币63800.00整，大写：陆万叁仟捌佰元整，此劳务工资在石场人民政府审计完成支付工程款中优先支付此款。欠款人：金沙县红华房地产开发有限责任公司盖章，法定代表人廖名祥签名，时间是2016年10月30日。拟证明被告金沙县红华房地产开发有限责任公司欠原告刘刚劳务工资63800元整的事实。经质证，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司对该份《欠条》无异议，认可欠款63800元的事实。管理人同意被告的质证意见。本院对原告提交的《欠条》，认为该证据符合证据的客观性、关联性和合法性，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘刚于2016年3月至2016年6月期间，为被告金沙县红华房地产开发有限责任公司在金沙县搭设异地扶贫安置房工程项目临边防护栏，其劳务工资共计63800元，但被告方一直未支付。2016年10月30日，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司为原告刘刚写下《欠条》一张，载明欠原告63800元劳务工资。后被告方资不抵债，被申请破产，金沙法院决定贵州名城（金沙）律师事务所为本案破产清算管理人。在被告方审查登记债权表上，由于原告刘刚的债权得不到确认，原告刘刚特向法院起诉，请求享有被告方的债权63800元。本院认为，本案确属普通债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”债权人对债权表记载的有关己方债权有异议的，因其作为破产案件最重要的利害关系人，有权向人民法院提起债权确认纠纷。本案中，原告刘刚提起诉讼，符合法律的规定。庭审中，原告刘刚与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司双方都确认2016年10月30日的《欠条》合法有效，确认债权金额为63800元，故原告刘刚的破产债权确认之诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告刘刚对被告金沙县红华房地产开发有限责任公司享有债权63800元。案件受理费50元，原告刘刚自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  周发欢二〇一九年六月二十七日书记员  陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8193-8195号 被执行人：陈汉新，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，系（2017）粤0307刑初4551号的被告人。 被执行人：刘腊梅，女，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，系（2017）粤0307刑初4551号的被告人。 关于被执行人陈汉新、刘腊梅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4551号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈汉新应缴纳罚金人民币3000元；被执行人刘腊梅应缴纳罚金人民币3000元；被执行人陈汉新、刘腊梅应依法连带退赔被害人吴某损失人民币14815元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已查封陈汉新名下北京现代牌粤Ｂ×××××车辆一台（未实际控制）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执119号 申请执行人：南宁市燎原贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**机电综合楼****，统一社会信用代码：91450107051021581C。 法定代表人：潘世逸。 委托代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被执行人：岑溪市宝宝奶粉超市，住所，住所地岑溪市解放大道**号：450481600172930。 经营者：何素冬，女，1983年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：何素冬，女，1983年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人南宁市燎原贸易有限公司与被执行人岑溪市宝宝奶粉超市、何素冬买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0481民初1887号民事判决已经发生法律效力，被执行人岑溪市宝宝奶粉超市、何素冬应共同向申请执行人支付货款330449.5元及利息（利息以330449.5元为基数，按月利率2%从2017年12月26日起计至付清货款日止，利随本清），负担诉讼受理费3128元。申请执行人南宁市燎原贸易有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人岑溪市宝宝奶粉超市、何素冬发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费3403元。 在执行过程中，本院依法向被执行人岑溪市宝宝奶粉超市、何素冬发出限制消费令。2019年6月25日，申请执行人南宁市燎原贸易有限公司与被执行人何素冬达成执行和解：被执行人何素冬从2019年7月起每月月底前向申请执行人支付6000元（款汇户名：南宁市燎原贸易有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行；账号：45×××97），本案债务在一年内全部付清，利息按生效判决主文计至付清日止，诉讼费3128元、执行费3403元由被执行人何素冬负担，申请执行人自愿放弃迟延履行金。本院认为，申请执行人南宁市燎原贸易有限公司与被执行人何素冬自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。截至2019年6月26日止，本案执行到位金额为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执119号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3280号之一申请执行人：常州市沪琴塑件有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411732250224A。法定代表人：钱纪女，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。被执行人：丹阳市欣锦汽车配件厂，住所地江苏省丹阳市，统一社会信用代码91321181660801575B。投资人：魏泉荣，该厂厂长。被执行人：魏泉荣，男，1956年11月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。常州市沪琴塑件有限公司与丹阳市欣锦汽车配件厂、魏泉荣买卖合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初203号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款33万元及利息，并承担违约金5万元和案件受理费5912元，本案执行费6005元，依法由被执行人承担。本院于2018年11月1日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了一下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（自2019年5月10日至2020年5月10日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              未发现被执行人名下有不动产信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年5月31日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锡其审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月五日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年5月10日至2020年5月10日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。