福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1430号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜鸿达，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：肖志宏，男，该支行工作人员。 被告：晋江市舒乐美轻工有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇沟西村。统一社会信用代码：913505826115289041。 法定代表人：林秀莎，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市金鼠王鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。统一社会信用代码：91350582727910216U。 法定代表人：张子专，该公司执行董事兼总经理。 被告：林世钢，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林世添，男，1963年12月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：林秀莎，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁参进，男，1990年4月29日出生，回族，住福建省晋江市。系被告林秀莎之子。 被告：丁清铃，女，1986年8月26日出生，回族，住福建省晋江市。系被告林秀莎之女。 被告：丁参榕，男，1984年11月6日出生，回族，住福建省晋江市。系被告林秀莎之子。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告晋江市舒乐美轻工有限公司（以下简称舒乐美公司）、晋江市金鼠王鞋业有限公司（以下简称金鼠王公司）、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行晋江支行的委托诉讼代理人肖志宏到庭参加诉讼。被告舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告舒乐美公司立即偿还结欠原告农行晋江支行的借款本金1050万元整及相应利息（截至2018年8月31日共结欠利息、罚息、复利119586.21元，自2018年9月1日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2.被告金鼠王公司、林世添、林世钢、林秀莎、张维芳对上述债务承担连带清偿责任；3.被告丁参进、丁清铃、丁参榕在继承丁文况的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，农行晋江支行、舒乐美公司签订了编号为35010120160006444的《流动资金借款合同》，舒乐美公司向农行晋江支行借款1050万元，借款期限自2016年11月14日至2017年11月13日，贷款年利率4.5675%。合同签订后，农行晋江支行依约放款。贷款即将到期前，舒乐美公司未能偿还借款，向农行晋江支行申请展期。农行晋江支行与舒乐美公司于2017年11月13日签订了编号为35010120160006444的《借款展期协议》，约定借款期限至2018年11月13日，贷款年利率4.9875%。上述贷款由保证人丁文况、金鼠王公司、林世添、林世钢、林秀莎、张维芳提供最高额连带责任保证担保。上述借款已出现欠息，舒乐美公司未能按期偿还利息，丁文况、金鼠王公司、林世添、林世钢、林秀莎、张维芳也未能履行保证责任，构成违约。丁文况已故，经调查丁参进系丁文况之子、丁清铃系丁文况之女、丁参榕系丁文况之子，上述3人为丁文况的法定第一顺位继承人。 被告舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 原告农行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换、质证。被告舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。农行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2016年3月15日，农行晋江支行与张维芳、金鼠王公司分别签订35100520160004425、35100520160004426号《最高额保证合同》，合同约定：张维芳、金鼠王公司自愿为农行晋江支行自2016年3月15日起至2017年3月14日止，与舒乐美公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为6000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2016年5月12日，农行晋江支行与林世添、林世钢共同签订1份35100520160007167号《最高额保证合同》，合同约定：林世添、林世钢自愿为农行晋江支行自2016年5月12日起至2017年5月11日止，与舒乐美公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为6000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2016年11月8日，农行晋江支行与丁文况签订1份35100520160013643号《最高额保证合同》，合同约定：丁文况自愿为农行晋江支行自2016年11月8日起至2017年11月7日止，与舒乐美公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为6000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2016年11月14日，农行晋江支行和舒乐美公司签订1份35010120160006444号《流动资金借款合同》，合同约定：舒乐美公司向农行晋江支行借款1050万元，借款期限1年，自2016年11月14日至2017年11月13日，借款年利率4.5675%，借款用途为购材料。合同签订当日，农行晋江支行依约向舒乐美公司发放了1050万元借款。 2017年4月5日，农行晋江支行与张维芳，丁文况、林世添、林世钢分别签订35100520170002130、35100520170002131号《最高额保证合同》，合同约定：张维芳、丁文况、林世添、林世钢自愿为农行晋江支行自2017年3月29日起至2020年3月28日止，与舒乐美公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为5500万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2017年11月7日，农行晋江支行与金鼠王公司、林秀莎分别签订35100520170007255、35100520170007415号《最高额保证合同》，合同约定：金鼠王公司、林秀莎自愿为农行晋江支行自2017年10月27日起至2020年10月26日止，与舒乐美公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为5500万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 本案借款即将到期前，舒乐美公司未能偿还借款，向农行晋江支行申请展期。2017年11月13日，农行晋江支行与舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳共同签订1份35010120160006444号《借款展期协议》，对上述借款期限展期至2018年11月13日，贷款年利率4.9875%，金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳继续承担连带保证责任，保证期间为二年。 舒乐美公司借款展期期限届满后，舒乐美公司仍未能依约偿还借款本息。农行晋江支行经催讨未果，遂诉至法院。截至2019年6月12日，舒乐美公司尚欠农行晋江支行借款本金10499113.73元、利息315805.74元、罚息419620.34元、复利16477.11元。 丁文况已于2017年6月死亡，其法定继承人为林秀莎、丁参榕、丁清铃、丁参进。 另查明，农行晋江支行向本院另案提起了诉讼〔本院案号为（2018）闽05民初1429号金融借款合同纠纷〕中，亦主张上述案件涉案债权，也属本案讼争《最高额保证合同》约定的主债权发生期间内产生的债权。 以上事实有农行晋江支行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告农行晋江支行与被告舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因林世添系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案最具密切联系的法律即内地法律作为准据法。 本案农行晋江支行与舒乐美公司之间的金融借款合同关系，与张维芳、金鼠王公司、林世钢、林世添、丁文况、林秀莎之间的保证合同关系，其各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。农行晋江支行依约向舒乐美公司发放1050万元借款后，舒乐美公司未能依约支付利息和偿还本金的行为已构成了违约，理应承担偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的民事责任。张维芳、金鼠王公司、林世钢、林世添、丁文况、林秀莎自愿为舒乐美公司所负债务提供连带责任保证担保，本案债务均在保证期间内，且未超过保证担保的最高债权本金数额，因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，农行晋江支行可直接要求张维芳、金鼠王公司、林世钢、林世添、丁文况、林秀莎对舒乐美公司上述债务的清偿承担连带保证责任。另，除本案讼争债权外，尚有本院（2018）闽05民初1429号金融借款合同纠纷一案中的债权同样包括在上述《最高额保证合同》的主债权发生期间内，因此，农行晋江支行在《最高额保证合同》约定的保证期间，依照约定的保证方式、保证范围要求张维芳、金鼠王公司、林世钢、林世添、丁文况、林秀莎承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但保证人张维芳、金鼠王公司、林世钢、林世添、丁文况、林秀莎在本案及本院（2018）闽05民初1429号一案中承担的保证责任不应超过合同约定的最高债权余额5500万元。保证人丁文况在合同履行过程中死亡，丁参进、丁清铃、丁参榕作为丁文况遗产的第一顺位继承人，在遗产继承范围内负有对本案债务的返还义务，且继承开始后，丁参进、丁清铃、丁参榕未明确作出放弃继承的表示，现农行晋江支行要求丁参进、丁清铃、丁参榕在继承被继承人丁文况的遗产范围内对上述全部债务承担连带返还责任，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕承担保证责任后，有权向舒乐美公司追偿。综上，原告农行晋江支行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告舒乐美公司、金鼠王公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江市舒乐美轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行35010120160006444号《流动资金借款合同》借款本金10499113.73元、利息315805.74元、罚息419620.34元、复利16477.11元，并按35010120160006444号《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付自2019年6月12日起至实际付款日止的罚息、复利； 二、被告晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳对被告晋江市舒乐美轻工有限公司所负的上述全部债务及本院（2018）闽05民初1429号金融借款合同纠纷中所负债务，在5500万范围内承担连带清偿责任。被告晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳承担连带保证责任后，有权向被告晋江市舒乐美轻工有限公司追偿； 三、被告丁参进、丁清铃、丁参榕在继承被继承人丁文况的遗产范围内对被告晋江市舒乐美轻工有限公司所负的上述全部债务承担连带清偿责任。被告丁参进、丁清铃、丁参榕承担连带保证责任后，有权向被告晋江市舒乐美轻工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85518元，由被告晋江市舒乐美轻工有限公司、晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、林世添、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕共同负担。 如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，被告晋江市舒乐美轻工有限公司、晋江市金鼠王鞋业有限公司、林世钢、林秀莎、张维芳、丁参进、丁清铃、丁参榕可在判决书送达之日起十五日内，被告林世添可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  王 帆 人民陪审员  洪金钹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -13-