安徽省蚌埠市淮上区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0311行赔初1号 原告杨守志，男，1958年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。 委托代理人：王晶，北京新翰律师事务所实习律师。 被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道**，统一社会信用代码11340311003044041K。 法定代表人王含峰，镇长。 委托代理人周兵，该镇镇长助理。 委托代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告杨守志因与被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）行政赔偿一案，于2019年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月4日立案后，于同年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月1日第一次公开开庭审理了本案。原告杨守志及其委托代理人刘云、王晶，被告梅桥镇政府的委托代理人周兵、宋在宏到庭参加了诉讼。同年6月21日第二次公开开庭，原告杨守志及其委托代理人刘云，被告梅桥镇政府的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛长春诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告因强拆蔬菜大棚造成的蔬菜大棚损失1.5万元（617㎡）、蔬菜损失39800元、耕地被占用赔偿款8464000元、大棚内物品损失1万元（甩管、钢内棚、井等物品）、维权误工费、交通费8万元、律师费20万元、精神损害抚慰金50万元、土地闲置补偿费5万元，合计9345800元；并要求享受地保待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在其上建有蔬菜大棚种植蔬菜。2015年10月，原告的蔬菜大棚被被告强制拆除、土地及上面种植的蔬菜被挖毁。被告的强拆行为给原告造成了巨大损失。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖0311行初16号行政判决书，判决被告强拆行为违法，该判决书已经生效。2018年9月12日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年9月14日收到原告的书面赔偿申请后，至今未予赔偿。故依法提起诉讼，请依法判决。 被告梅桥镇政府辩称，高远物流项目由安徽省发改委立项同意建设，该项目土地征用手续已经通过安徽省人民政府《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕770号）（以下简称皖政地〔2012〕770号批复）同意，且蚌埠市人民政府于2015年11月10日发布征地拆迁通告，原告未在通告规定的时间内向征迁工作组申请办理征地补偿登记，后被告及行政执法部门按照规定于2015年12月对征迁区域内的土地附着物进行拆除。原告未提供《农村土地承包合同书》证明涉案土地为原告承包经营，无法确定原告是否具有诉讼主体资格。原告诉称的征地亩数与其所提供证据公示表载明的亩数不一致，应当以实际测量为准。被告已按照《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2012〕67号）（以下简称皖政〔2012〕67号文件）和《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政〔2013〕38号）（以下简称蚌政〔2013〕38号文件）规定将杨孝忠、杨守银、杨守志三户征地补偿款和地上附着物补偿款全部转入杨守银账户。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告向本院提交以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的主体资格； 2蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311行初16号已生效的行政判决书及蚌埠市中级人民法院皖03行终44号已生效的行政裁定书复印件，证明原、被告双方主体适格，被告存在违法强拆行为； 3.国家赔偿申请书、经济损失项目明细，证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作出是否赔偿，原告在法定期限内提起诉讼。 被告对证据1、2无异议，证据3国家赔偿申请书，被告未收到。 被告提供证据如下： 1.蚌埠市淮上区住宅拆迁调查表，证明杨守银、杨守志、杨孝忠是同一家庭成员及丈量的大棚面积； 2、银行存款回单、征地补偿表，证明原告的土地被征收后，已进行了足额补偿； 3.2015第61批次城市建设用地的批复、蚌埠市人民政府蚌政〔2013〕38号文件、皖政〔2012〕67号、蚌埠市人民政府关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁通告，证明被告已按照相关政策和法律规定的补偿标准向原告作出了及时的补偿。 原告对被告提供的证据1中拆迁调查表的三户总亩数为4.223亩及原告的大棚长124.30米、宽为6.80米认可，但被告将三户合并为一户，不认可；证据2真实性不认可。证据3真实性无异议，但证明目的不认可。 本院第二次开庭出示了蚌埠市农村商业银行股份有限公司梅桥分理处出具的代付业务清单、银行开户清单、账户余额查询明细单，被告无异议，原告称不能确认其真实性。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以确认；证据3国家赔偿申请书、经济损失项目明细，被告称未收到，但不影响原告在法定期限内向法院提起诉讼；原告对被告提供的证据1杨守银、杨守志、杨孝忠被征收土地总亩数为4.223亩及原告的大棚长124.30米、宽为6.80米认可，本院予以确认；被告提供的证据2银行存款回单、征地补偿表，并不能证明原告土地被征收、大棚被强拆前后，被告与其达成补偿协议；原告对被告提供的证据3真实性无异议，本院予以确认。本院出示的蚌埠市农村商业银行股份有限公司梅桥分理处出具的代付业务清单、银行开户清单、账户余额查询明细单，能够证明被告将216173.34元支付到杨守银银行账户。 经审理查明：原告杨守志为淮丰村民，在淮丰建有蔬菜大棚。经安徽省人民政府批准，将梅桥镇裔湾村、淮丰的部分集体农用地转为建设用地并征收为国有。原告杨守志的蔬菜大棚用地在征收范围内。2015年10月，被告梅桥镇政府对征迁区域内的蔬菜大棚及附着物进行了拆除清理，原告杨守志的蔬菜大棚被强制拆除。被告强行拆除原告蔬菜大棚的行为已被本院（2017）皖0311行初16号行政判决和蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终44号行政裁定确认违法。 本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权，作出的具体行政行为具有法定的侵犯公民合法权益情形，造成损害的，受害人有权依法取得赔偿的权利。被告梅桥镇政府拆除原告蔬菜大棚的行政行为违法，已由生效裁判所确认，被告因强行拆除原告的蔬菜大棚造成原告合法财产损失，应给予经济赔偿。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，因本院生效的（2017）皖0311行初16号行政判决已对原告的主体资格进行确认，该项辩解本院不予采纳。被告辩称已经将杨守银、杨孝忠、杨守志的相关补偿款支付到杨守银账户，但被告将该款存入杨守银账户而非原告杨守志账户，不能确认转入杨守银账户的款项为杨守志、杨守银、杨孝忠三户的补偿款，且原告也不同意将杨守银账户的款项抵扣给原告，故本案不予抵扣。 原告主张的蔬菜大棚损失1.5万元（617㎡），按原告认可的钢管大棚长124.30米、宽为6.80米，实际为845.24㎡（长124.30米×宽6.80米），按《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（蚌政〔2016〕19号）（以下简称蚌政〔2016〕19号文件）确定钢管大棚的22元/㎡的标准，不超出相关规定，予以支持。 原告主张的蔬菜损失39800元，因原告未提供证据证明大棚内蔬菜种类、数量及受损情况，无法确认其实际损失。但《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，因此，被告应对原告进行青苗费补偿。因蚌政〔2016〕19号文件是在蚌政〔2013〕38号文件基础上，对青苗和地上附着物补偿标准进行了调整、提高，考虑到因违法强拆产生的行政赔偿不应低于被征收应获得的行政补偿，本案的青苗费和地上附着物标准应适用蚌政〔2016〕19号文件。该文附件1《蚌埠市辖区集体土地上青苗、房屋及地上附着物征收补偿标准》第一条规定“青补偿按1000元/亩执行”。因杨孝忠、杨守银、杨守志三人对被告丈量的涉案土地总亩数为4.223亩并无异议，且确认各自涉案土地亩数为杨孝忠1.025亩、杨守银2.273亩、杨守志0.925亩，故青苗补偿费计算为925元（0.925亩×1000元/亩）。 原告主张的耕地被占用赔偿款8464000元，并要求按3.68万元/亩计算。本院认为，皖政〔2015〕24号文件、皖国土资〔2015〕27号文件虽然规定，各市、县人民政府可根据本地实际情况，对特殊地类提高征地补偿标准。但蚌政〔2013〕38号文件和蚌政〔2016〕19号文件并没有确定原告的被征收承包地为3.68万元/亩的特殊地类，因此原告主张按3.68万元/亩计算土地补偿费没有依据。蚌政〔2013〕38号文件附件1《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定》第十条规定“征收农民集体土地按照被征收土地的原用途给予补偿。（一）土地补偿费和安置补助费按照省政府统一发布标准执行”、“（三）安置补助费、青苗补偿费全额、土地补偿费的70%部分直接补偿给被征地农民”，皖政〔2015〕24号文件规定蚌埠市淮上区梅桥镇征地统一年产值为1800元/亩，安置补助倍数为15倍，土地补偿倍数为8倍；另外，被告在计算土地补偿费时，另行按照1500元/亩给予清场奖励费，本院予以确认。本案中，原告认可其被征收0.925亩，故原告涉案土地应获得被征收土地费用为35686.50元（安置补助费0.925亩×1800元/亩×15倍+土地补偿费0.925亩亩×1800元/亩×8倍×70%+清场奖励费0.925亩×1500元/亩）。 原告主张的大棚内物品损失1万元（甩管、钢内棚、井等物品），因被告违法强拆原告的蔬菜大棚时正值冬季，内棚、保温布、遮阳网、薄膜等为蔬菜生长所需要，被告在强拆原告蔬菜大棚时，未依法对大棚内的物品进行清点登记，未制作毁损物品清单，致使原告无法对物品受损情况举证，且现大棚内物品已经灭失，无法通过评估确定物品价值，故原告主张大棚内的物品损失，本院综合考虑损失的合理性、损失物品的市场价值等因素，酌情确定为6000元。 原告主张的误工费、交通费8万元、律师费20万元、精神损害抚慰金50万元、土地闲置补偿费5万元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，以上主张不属于直接损失，本院均不予支持。 原告承包的土地被征收后是否应当享受相关待遇，可依法向相关部门申请、主张。 故被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府应当赔偿原告杨守志57611.50元（大棚损失15000元+青苗补偿费为925元+被征收土地费用35686.50元+大棚内物品损失6000元）。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿原告杨守志土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、大棚损失、大棚内物品损失合计57611.50元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告杨守志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孙鸣镝 审 判 员  吴 昊 人民陪审员  崔荫巍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  潘 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。