山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）晋10刑终154号原公诉机关曲沃县人民检察院。上诉人（原审被告人）芦武棋，男，1991年10月10日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。2018年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。辩护人魏海泉，山西晋都律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）柴红雨，男，1984年8月20日出生，汉族，住曲沃县。系肇事车辆×××号车车主。委托代理人郭美玲，山西郭果律师事务所律师。委托代理人齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿财保临汾支公司”）。公司所在地：临汾市尧都区解放东路64号8号商铺3层。负责人乔建宾，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1957年8月29日出生，汉族，住曲沃县。系被害人赵某之夫。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1940年10月10日出生，汉族，住曲沃县。系被害人赵某之母。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1983年2月23日出生，汉族，住曲沃县。系被害人赵某之次女。原审附带民事诉讼原告人尚某1，女，2003年6月23日出生，汉族，住曲沃县。系被害人张某3之女。法定代理人尚某2，男，1975年6月18日出生，汉族，住曲沃县。系尚某1之父。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原审附带民事诉讼原告人（原审附带民事诉讼被告人）郑某，男，1963年5月4日出生，汉族，住曲沃县（郑某既是附带民事诉讼原告人张某1、张某2、高某、尚某1、李某主张权利的附带民事诉讼被告人，又是向柴红雨、人寿财保临汾支公司主张权利的附带民事诉讼原告人）。曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人芦武棋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2、尚某1、李某、郑某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年一月二十五日作出（2018）晋1021刑初46号刑事附带民事判决。原审被告人芦武棋，原审附带民事诉讼被告人柴红雨、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人芦武棋和听取其他上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月24日21时30分许，被告人芦武棋驾驶×××号东风牌重型非载货专项作业车（未悬挂号牌）沿县道张高线由西向东超速行驶，当行至16公里加100米路段时，因对面来车会车时视线不良，与郑某酒后无证驾驶的无号牌、因故障停车(由西向东行驶)的金狮牌正三轮摩托车（后载赵某、张某3、李某）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，郑某、李某受伤，张某3受伤经医院抢救无效于当日死亡，赵某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路交通事故认定书认定，芦武棋负此事故的主要责任，郑某负此事故的次要责任。经鉴定，张某3系闭合性胸腔脏器损伤死亡，赵某系突发性骨折致失血性休克死亡。经鉴定，×××号东风牌非载货专项作业车、无号牌金狮牌正三轮摩托车技术状况不符合相关要求；×××号东风牌非载货专项作业车事发前的行驶速度为72-79km/h。经鉴定，郑某血液中酒精含量为50.39mg/100ml。被告人芦武棋驾驶的×××号东风牌重型非载货专项作业车实际车主是柴红雨，曲沃县华通混凝土公司以该公司为投保人于2017年11月6日在人寿财保临汾支公司投有机动车交通事故强制责任险一份，其责任限额122000元，保险期间为2017年11月7日至2018年11月6日；同日在人寿财保临汾支公司投有机动车商业保险一份，其中第三者责任险500000元，保险期间为2017年11月7日至2018年11月6日，×××号车发生事故时，上述险种均在约定的保险期内。同时认定：（1）、被害人赵某因交通肇事死亡，附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2因此遭受的损失包括：医疗费5585.02元；死亡赔偿金365028元（按照山西省2017年农村居民人均纯收入19212元×19年）；丧葬费30773.5元（按照山西省2017年城镇单位在岗职工平均工资61547元÷2）；被扶养人高某的生活费7020元（按照山西省2017年农村居民人均消费支出8424元×5年÷6人）；交通费488元，上述各项损失共计408894.52元。（2）、被害人张某3因交通肇事死亡，附带民事诉讼原告人张某1、尚某1因此遭受的损失包括：医疗费673.85元；死亡赔偿金582640元（按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，29132元×20年）；丧葬费30773.5元（按照山西省2017年城镇单位在岗职工平均工资61547元÷2）；被抚养人尚某1的生活费27606元（按照山西省2017年城镇居民人均消费支出18404元×3年÷2人）；被扶养人张某1的生活费80028元（按照山西省2017年农村居民人均消费支出8424元×19年÷2人），上述各项损失共计721721.35元。（3）、附带民事诉讼原告人李某因此次交通肇事造成的损失包括：医疗费252111.32元（曲沃县人民医院医疗费45019.86元（含4500元救护车费用、转院医生费用1500元）＋郑州市骨科医院医疗费201366.36元＋商丘市第四人民医院医疗费及相关费用5725.1元）；误工费20772元（按照山西省2017年农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天，即51930元÷365天×146天）；护理费45414.11元（（9200元＋9435元＋9360元）÷90天×146天）；营养费3000元（50元×60天）；伙食补助费6000元（100元×60天）；伤残赔偿金84532.8元（19212元×20年×22%）；二次手术费20000元；交通费3093元；住宿费91元；鉴定费3500元，共计438514.23元。（4）、附带民事诉讼原告人郑某因此次交通肇事造成的损失包括：医疗费173533.66元（截至到2018年12月14日，含到临汾是中心医院检查费用1036元）；误工费29450.71元（按照山西省2017年农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天，即51930元÷365天×207天）；护理费21860.9元（按照山西省2017年居民服务业标准计算至定残前一天，即38547元÷365天×207天）；后续护理费192735元（按照山西省2017年居民服务业标准及护理依赖程度计算10年，即38547元×10年×50%）；营养费14650元（自2018年2月24日计算至2018年12月14日即50元×293天）；伙食补助费29300元（100元×293天）；伤残赔偿金195962.4元（19212元×20年×51%）；二次手术费30000元；鉴定费4000元，共计691492.67元。另，事故发生后，柴红雨向附带民事诉讼原告人张某2、张某1、尚某1、高某先行赔付被害人赵某、张某3二人赔偿金406258.87元（含赵某医疗费5585.02元，张某3医疗费673.85元），附带民事诉讼被告人人寿财保临汾支公司向张某1、张某2、高某、尚某1先行赔付被害人赵某、张某3二人赔偿金60000元；柴红雨先行赔付附带民事诉讼被告人李某93997.86元，人寿财保临汾支公司先行赔付李某10000元；截止到2018年12月14日柴红雨先行赔付附带民事诉讼被告人郑某192036元。原判采信的证据有：1.书证（1）、曲沃县交警队曲公交认字（2018）第0201800007号道路交通事故认定书，证明芦武棋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第十一条第一款、第十三条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；郑某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十条、第十九条、第三十二条第二款的规定，负此事故的次要责任；李某、张某3、赵某无责任。（2）、曲沃县交警队扣押物品清单，证明扣押芦武棋持有的东风牌×××号重型非载货专项作业车一辆；扣押郑某3（郑某之子）持有的金狮牌三轮摩托车一辆。发还清单证明，分别将上述车辆发还给张某4（车主柴红雨的朋友）和郑某3。（3）、曲沃县交警队受理道路交通事故案件登记表，证明被告人芦武棋用其188XXXXXXXX号手机拨打“110”报警电话，内容为“在高显加气站门口一辆工程车与一辆三轮车相撞，你们速去现场勘查”。（4）、曲沃县公安局交警队出具的常住人口基本信息，证明芦武棋具有刑事责任能力。（5）、医疗费票据，证明赵某的花费医疗费为5585.02元，张某3花费的医疗费为673.85元，此二人医疗费已由柴红雨垫付；李某的花费医疗费为252111.32元，其中曲沃县人民医院38997.86元医疗费及救护车费4500元已由柴红雨垫付。（6）、李某2出具的收条两张、张某4出具1500元转院费说明一张、转账交易回执两份，证明柴红雨向李某支付50500元。（7）、山西省曲沃县人民医院一日清单、费用说明及临汾市中心医院门诊收款凭条两张，证明郑某2018年2月24日至2018年12月14日在曲沃县人民医院花费医疗费172497.66元，在临汾市中心医院花费医疗费1036元,共计173533.66元，柴红雨给郑某先行垫付医疗费175536元。（8）、三份住院病历、入院记录、出院记录，证明李某住院60天。（9）、附带民事诉讼原告人高某、张某1、张某2的身份证复印件及张某1、赵某、张某3、张某2户口本复印件，证明附带民事诉讼原告人高某、张某1、张某3（曾用名张某5）、张某2的身份信息，张某1系被害人赵某丈夫，张某1系被害人张某3的父亲，张某2系被害人赵某女儿，高某、张某1、赵某、张某2均系农村户籍且居住在农村。（10）、李某身份证复印件，证明李某身份信息及住址系河南省商丘市××区。（11）、郑某、郑某3身份证复印件，证明郑某身份信息及住址均系山西省××县。（12）、史村镇王村村民委员会出具的证明，证明高某系被害人赵某的女儿，高某膝下有六个子女。（13）、尚某1的出生医学证明及尚某1、尚某2身份证复印件，证明尚某1出生于2003年6月20日，其母亲为张某5即张某3，其父亲为尚某2。（14）、上海温春物流有限公司营业执照、上海温春物流有限公司员工聘用合同（编号201500010）、张某3事故发生前三个月的工资表、租赁合同，证明事故发生前，张某3在上海温春物流有限公司工作，其收入来源及经常居住地均为城镇。（15）、山西冶金技师学院出具的在校证明，证明尚某1现就读于山西冶金技师学院运城校区，其居住在城镇。（16）、残疾人证复印件及史村镇郇村居民委员会出具的证明，证明张某1妻子为赵某，大女儿为张某3，二女儿为张某2，其身患眼部四级残疾，需要人照料。（17）、交通事故发生前三个月的工资表、停发工资证明、营业执照、经理身份证复印件，证明李某2系商丘市睢阳区某足浴店技师，2018年2月24日其亲属发生交通事故后截止2018年7月9日未来上班，工资停发及李某2事故发生前三个月的工资情况。（18）、居民死亡医学证明，证明被害人赵某已于2018年2月25日死亡，被害人张某3已于2018年2月24日死亡。（19）、交通票据，证明被害人赵某发生交通肇事产生交通费488元，李某因发生交通肇事产生交通费3093元。（20）、住宿费发票，证明李某因发生交通肇事产生住宿费91元。（21）、鉴定费增值税发票及收据，证明李某鉴定伤残等级等花费鉴定费3500元；郑某伤残等级、二次手术费用、护理依赖程度鉴定花费鉴定费40000元。（22）、张某2出具的收条一份，证明人寿财保临汾支公司已赔偿赵某、张某3丧葬费60000元。（23）、人民调解协议书及张某2、张某1、尚某1、高某（赵某代）出具的收据，证明柴红雨向张某2、张某1、尚某1、高某先行赔付芦武棋交通事故赔偿金400000元。（24）、尹某（郑某3姑父）、郑某3（郑某儿子）出具的收条，证明柴红雨已向郑某赔偿16500元。（25）、×××东风牌重型非载货专项作业车机动车行驶证、芦武棋机动车驾驶证，证明肇事车辆所有人为柴红雨，芦武棋的准驾车型为B2，驾驶证有效期限为2015年10月12日至2021年10月12日。（26）、机动车辆保险投保单，证明肇事车辆在人寿财保临汾支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险500000元，保险期间均为2017年11月7日至2018年11月6日。（27）曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会【2018】055号人民调解协议书、谅解书等，证明2018年3月，被害方与肇事方就民事赔偿达成协议，被害方对芦武棋表示谅解并出具谅解书。2.证人证言（1）、曲沃县华通混凝土有限公司张某4的证言，称我在华通混凝土公司负责生产和技术，×××号东风牌重型非载货专项作业车是公司2014年购买的，车牌号×××，2017年上半年过户给柴红雨后，柴红雨又重新办了现在的车牌。（2）、曲沃县史村镇郇村南大街西5号郑某3的证言，称2018年2月24日13时许，我小姑张某2打电话，让我去侯马北站取车的保险单，当时我在帮朋友摆摊，我说下午再去取，后因与他人喝酒把这事就忘了，后来我才知道我姑姑张某3和我奶奶赵某骑二轮电动车去侯马北站取小车保险单，后来在回来的路上，电动车没电了，打电话叫我父亲接一下，我父亲郑某和李某骑三轮摩托车去接他们，后接到电话知道出事了。（3）、证人张某4的证言，证明人寿财保临汾支公司给张某3、赵某家属赔偿丧葬费60000元。柴红雨给张某3、赵某家属赔偿400000元，垫付张某3、赵某的医药费；柴红雨给李某支付医药费89997.86元，赔付4000元生活费。人寿财保临汾支公司给李某赔偿10000元。柴红雨给郑某赔付175536元医疗费、生活费16500元（截止2018年12月14日）。上述这些款项都是张某4经手支付的。3.鉴定意见（1）、山西省曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（尸）字（2018）4号鉴定书，证明张某3系闭合性胸腔脏器损伤死亡；山西省曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（尸）字（2018）5号鉴定书，证明赵某系多发性骨折致失血性休克死亡。（2）、山西省曲沃司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2018）安鉴字第012号司法鉴定意见书，证明×××号东风牌非载货专项作业车制动间隙不一，左后轮制动副内油污严重、制动气压不足，技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的要求。×××号东风牌重型非载货专项作业车车右前大灯、后尾灯（除右后转向灯外）灯光无效，两尾灯等面污渍严重，技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关要求。无号牌金狮牌三轮摩托车灯光系统结构不完整，配置不齐全，技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关要求。×××号东风牌非载货专项作业车事发前的行驶速度为72-79km/h，该车驶入北侧车道，货箱损坏有前移、厢内电动车和驾乘人员被挤压碰撞，被专项作业车拖带前行。(3)、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2018）血鉴字第064号血液乙醇含量检测鉴定意见书，证明从送检的郑某血液中检出酒精含量为50.93mg/100ml。（4）、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2018]临鉴字第FF180056号法医临床司法鉴定意见书，证明①李某骨盆多发骨折达九级伤残；左侧肋骨多发骨折达十级伤残；左肩关节活动功能受限达十级伤残；②李某后续治疗费用（取内固定）约需20000元。（5）、山西省曲沃司法鉴定中心晋曲司鉴中心[2018]残鉴字第093号司法鉴定意见书，证明①郑某左下肢从股骨远端缺如构成六级伤残；左尺桡骨中下段骨折内固定术后腕关节活动受限构成十级伤残。②根据医疗常规，郑某二次手术（内固定取出）费用约10000元人民币；郑某再次手术（右胫骨中段骨折断端骨不断）费用约20000元人民币（上述费用不包括手术风险及并发症的治疗费用）。③郑某左下肢缺如护理依赖程度为部分护理依赖。4.勘查笔录曲沃县交警队道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于××县段）。5.被告人的供述被告人芦武棋的讯（询）问笔录和当庭供述，与本案查明事实无异。原判认为，被告人芦武棋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾车造成二人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为侵犯了公共安全中的道路交通安全和交通管理秩序，构成交通肇事罪。芦武棋肇事后拨打报警电话，在现场等候警方处理，依法构成自首，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。芦武棋驾驶机动车辆违反道路交通安全法规超速行驶与郑某酒后无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞导致附带民事诉讼原告人郑某、李某受伤，被害人张某3、赵某经抢救无效死亡，芦武棋负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，李某、张某3、赵某无责任。关于各责任人赔偿责任的划分，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在承保车辆承担的赔偿责任范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，芦武棋负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，芦武棋系柴红雨雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，应当由雇主柴红雨承担相应的赔偿责任，故在除交强险赔偿范围外，柴红雨承担70%的赔偿责任，郑某承担30%的赔偿责任，芦武棋不承担民事赔偿责任。人寿财保临汾支公司提交的保险行业机动车商业保险示范条款中的免责条款，没有使用醒目的颜色、字体等，不足以引起投保人的注意，提供的投保人声明中的手写体声明，无法证明该手写体声明是由谁书写及其与该投保人是何关系的相关证明，不能证明向该投保人尽到明确说明义务，故该免责条款无效，人寿财保临汾支公司应在第三者责任保险500000元范围内承担保险责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额，本案中应按照各附带民事诉讼原告人的损失比例分项确定人寿财保临汾支公司交强险、第三者责任保险的赔偿数额。关于各附带民事诉讼原告人的民事损失的分析，根据各附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人柴红雨提供的医疗机构出具的收款凭证及费用说明，认定被害人赵某花费医疗费5582.02元，被害人张某3花费医疗费673.85元，附带民事诉讼原告人李某花费医疗费252111.32元，附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）郑某花费医疗费173533.66元。被害人赵某生前系农村居民且在农村生活，故其死亡赔偿金按照农村居民标准计算；被害人张某3虽系农业户口，但其工作、生活在城市，已经融入城镇生活，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；李某、郑某系农村居民，误工费均应按照山西省2017年农、林、牧、渔业标准计算至定残前一天；关于李某的护理费，应按其护理人李某2的收入状况计算至定残前一天；关于郑某的护理费及后续护理费，护理费按照服务业标准计算至定残前一天，根据郑某护理依赖程度及其身体状况、年龄，后续护理费酌情计算10年；营养费、伙食补助费，按照实际住院天数予以计算；关于李某、郑某的二次手术费，因有鉴定机构明确意见，予以支持；关于被抚养人生活费，被抚养人尚某1虽系农业户口，但其学习、生活在城市，故应按城镇居民标准计算，其余被扶养人均系农村居民，应按照农村居民标准计算。关于交通费、住宿费，根据被害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际花费的正式票据酌情予以认定。综上，根据被告人芦武棋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告人芦武棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2部分死亡赔偿金24259.76元、医疗费129.24元，在第三者责任险限额内赔偿89811.6元，共计114200.6元（已赔付30000元），剩余84200.6元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿张某1、尚某1部分死亡赔偿金43371.95元、医疗费15.6元，在第三者责任险限额内赔偿158443.1元，共计201830.65元（已赔付30000元），剩余171830.65元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某部分伤残赔偿金11212.38元、医疗费5837.25元，在第三者责任险限额内赔偿98444.4元，共计115494.03元（已赔付10000元），剩余105494.03元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郑某部分伤残赔偿金31155.91元、医疗费4017.91元，在第三者责任险限额内赔偿153300.9元，共计188474.72元。三、附带民事诉讼被告人柴红雨赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2各项民事损失179342.27元（已全部赔付）；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、尚某1各项民事损失316390.56元（已赔付220657.73元），剩余95732.83元未赔付；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项民事损失196580.82元（已赔付93997.86元），剩余102582.96未赔付；赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项民事损失306122.3元（已赔付192036元），剩余114086.3元未赔付。四、附带民事诉讼被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2各项民事损失115351.65元；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、尚某1各项民事损失203500.14元；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项民事损失126439.38元。五、被告人芦武棋不承担民事赔偿责任。六、附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2、尚某1、李某、郑某的其他诉讼请求不予支持。上诉人芦武棋的上诉理由为：1、其系初犯，有自首情节，当庭认罪悔罪，原判量刑过重，望减轻处罚。2、其与受害人达成协议，支付赔偿款及丧葬费共计46万元，并取得谅解，应从轻处罚。其辩护人未提交书面辩护意见。上诉人柴红雨的上诉理由为：原判认定事实错误，对死者张某3的死亡赔偿金和尚某1的抚养费应按照农村居民标准计算。其诉讼代理人进一步提出，保险公司的免责条款无效，应承担相应的赔偿责任。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉理由为：1、原判对死者张某3的死亡赔偿金、尚某1的被抚养人生活费认定有误，应按农村标准认定。2、原判对李某、郑某的误工费、护理费等的认定有误或过高。3、肇事车辆逾期未审验，该公司在商业险范围内拒赔，不应在商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。另查明，案发后，被害方与肇事方就民事赔偿达成协议，被害方对芦武棋的行为表示谅解。关于上诉人芦武棋的上诉理由，经查：1、上诉人芦武棋交通肇事致二人死亡，二人受伤（其中一人重伤），负事故的主要责任。其案发后拨打报警电话，在现场等候处理，依法构成自首，当庭认罪悔罪等情节，原判已予认定，但量刑时未予考虑，导致量刑过重，应依法予以从轻、减轻处罚。2、上诉人芦武棋系受雇于车主柴红雨驾驶车辆，作为肇事车主和雇主的柴红雨对被害方的大部分经济损失已予赔偿，被害方对上诉人芦武棋亦表示谅解，该情节在量刑时可酌情予以考虑。综上，上诉人芦武棋的上诉理由中的合理部分，本院予以采纳。关于上诉人柴红雨的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，以及上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的上诉理由，本院综合评判如下，1、关于上诉人柴红雨和诉讼代理人、上诉人人寿财保临汾支公司称对死者张某3的死亡赔偿金、尚某1的被抚养人生活费应按照农村标准认定的上诉理由和代理意见，经查：被害人张某3虽系农业户口，但其工作、生活在城市，经济收入来源于城市，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金；被抚养人尚某1虽系农业户口，但其学习、生活在城市，故应按城镇居民标准计算其抚养费。原判认定并无不当，上诉人相关上诉理由及诉讼代理人该代理意见，不能成立。2、关于涉案保险公司的免责条款是否有效，该公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任的问题，经查：涉案车辆在人寿财保临汾支公司投有机动车交通事故强制责任险和机动车商业保险各一份，事故发生时，均在保险期内。虽然该公司与投保人订立的保险合同有免责条款，但该免责条款没有使用醒目的颜色、字体等，不足以引起投保人的注意，且该公司提供的投保人声明的概括性的手写体声明中，无法说明系由谁书写及其与该投保人是何关系，不能证明向投保人尽到明确说明义务。故该免责条款无效，原判认定并无不当。3、关于上诉人人寿财保临汾支公司称原判对李某、郑某的误工费、护理费等的认定有误或过高的上诉理由，经查：原判对该二人的相关费用的计算，是根据二人的户籍证明、住院病历、医疗费、交通费等票据、相关证人证言等证据，并结合案件实际情况，依据相关标准予以认定，判处合理，并无明显不当或错误。因此，上诉人人寿财保临汾支公司该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定上诉人芦武棋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，附带民事诉讼部分判处适当，依法应予维持。上诉人柴红雨的上诉理由和诉讼代理人的代理意见，以及上诉人人寿财保临汾支公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人芦武棋交通肇事致二人死亡，一人重伤，负事故的主要责任。其案发后自首，当庭认罪悔罪，应依法予以从轻、减轻处罚；被害方的大部分经济损失得到赔偿，并对上诉人芦武棋表示谅解，可酌情从轻处罚。原判在量刑时未充分考虑上述情节，导致量刑过重，本院予以纠正。上诉人芦武棋的上诉理由中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持曲沃县人民法院（2018）晋1021刑初46号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六项，即：二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2部分死亡赔偿金24259.76元、医疗费129.24元，在第三者责任险限额内赔偿89811.6元，共计114200.6元（已赔付30000元），剩余84200.6元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿张某1、尚某1部分死亡赔偿金43371.95元、医疗费15.6元，在第三者责任险限额内赔偿158443.1元，共计201830.65元（已赔付30000元），剩余171830.65元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某部分伤残赔偿金11212.38元、医疗费5837.25元，在第三者责任险限额内赔偿98444.4元，共计115494.03元（已赔付10000元），剩余105494.03元未赔付；在机动车交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郑某部分伤残赔偿金31155.91元、医疗费4017.91元，在第三者责任险限额内赔偿153300.9元，共计188474.72元。三、附带民事诉讼被告人柴红雨赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2各项民事损失179342.27元（已全部赔付）；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、尚某1各项民事损失316390.56元（已赔付220657.73元），剩余95732.83元未赔付；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项民事损失196580.82元（已赔付93997.86元），剩余102582.96未赔付；赔偿附带民事诉讼原告人郑某各项民事损失306122.3元（已赔付192036元），剩余114086.3元未赔付。四、附带民事诉讼被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2各项民事损失115351.65元；赔偿附带民事诉讼原告人张某1、尚某1各项民事损失203500.14元；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项民事损失126439.38元。五、被告人芦武棋不承担民事赔偿责任。六、附带民事诉讼原告人张某1、高某、张某2、尚某1、李某、郑某的其他诉讼请求不予支持。二、撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021刑初46号刑事附带民事判决的第一项，即：一、被告人芦武棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。三、上诉人（原审被告人）芦武棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年11月26日止。）本判决为终审判决。审判长  刘爱萍审判员  杨 锐审判员  刘韶峰二〇一九年六月五日书记员  康 曼