河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11971号上诉人（原审原告）：王德兵，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张泽铭，河南坦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南卓泰建设工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街**********。法定代表人：叶泽伟被上诉人（原审被告）：河南华普建设工程有限公司，住所地林，住所地林州市龙安中路**v>法定代表人：董明周，公司总经理。委托诉讼代理人：张莘雯，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召浩创房地产开发有限公司，住所地南召县，住所地南召县商务中心区法定代表人：申燕枝委托诉讼代理人：张莘雯，河南洪旭律师事务所律师。上诉人王德兵因与被上诉人河南卓泰建设工程有限公司、河南华普建设工程有限公司、南召浩创房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王德兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判或裁定发回重审。2.本案诉讼费用全部由卓泰公司、华普公司、浩创公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院仅仅根据华普公司、浩创公司提供的收据和调取的结算单就做出判决，也未核实具体支付凭证，以及对我方提出的相反证据不予认定；2.法院认为王德兵出具收据复印件，即代表卓泰公司已向王德兵实际交付该款项，属于认定事实错误。根据一审提交的证据材料显示，王德兵是在卓泰公司的欺骗下才出具了结算承诺，而且还有很多包工头均是在卓泰公司的欺骗下签字才出具了结算承诺，同时浩创公司称已在南召劳动监察局的见证下现金支付，但根据我方收集的证据显示，由南召劳动监察局参与的就涉案工程款支付仅有两笔，并未显示有王德兵收到过任何钱，因此并不存在未实际支付的情况。华普公司、浩创公司律师在一审中做出的陈述为虚假陈述。二、一审法院适用法律错误。1.一审过程中法院并未核实相关证据，仅以一方证据就认定了案件事实，王德兵在一审中多次明确表示说明签署不真实结算单的缘由，还有相应证人的陈述，但确均未获得法院采信；2.王德兵在一审中已完全尽到支持自身主张的举证责任同时卓泰公司未出庭应诉的前提下，法院仅凭王德兵签订的不真实的结算清单而定案有失公允，同时，根据该结算单并不能证明卓泰公司已经完全合法的支付完毕工程款项。综上，请求支持上诉请求。华普公司辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。一、浩创公司与华普公司签订的合同是有效的，华普公司与卓泰公司签订的合同是有效的，浩创公司根据南阳市中级人民法院作出的（2017）豫13民初89号生效《调解书》已经履行了付款义务，浩创公司、华普公司与卓泰公司三方之间因南召项目工程款已互无纠纷，根据郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191财保1028号之一民事裁定书显示，卓泰公司也已经按照调解书履行完毕解除财产保全措施的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，浩创公司与华普公司均无需对王德兵承担任何责任，支付任何款项。二、华普公司与王德兵无任何法律关系，华普公司未与王德兵签署过或出具过任何文件，华普公司未欠付卓泰公司任何工程款，华普公司无需向王德兵承担任何责任，支付任何费用。三、卓泰公司已经付清了王德兵全部工程款（含质保金），王德兵无权向卓泰公司、华普公司、浩创公司索要任何款项。在一审庭审中，王德兵本人确认《结算文件》和《收条》是其本人亲自书写、签名和按手印，足以证明王德兵已经与卓泰公司做了工程结算，同时已经收到了最后款项20万元，王德兵与卓泰公司之间的工程款已经结清，同时根据答辩人提供的王德兵出具的《承诺书》再次证明，王德兵确认其施工的总工程款为219.71万元，卓泰公司已经支付199.71万元，本次又支付了20万元，包含质量保证金在内的全部工程款已经向其本人支付完毕。综合以上证据可以证实，王德兵与卓泰公司之间的全部工程款（含质保金）已经全部结清。综上，华普公司未欠付卓泰公司任何费用，华普公司与王德兵无任何法律关系，华普公司无需向王德兵承担任何法律责任、支付任何费用。并且王德兵的所有费用已全部结清，王德兵无权索要任何费用。浩创公司辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。一、卓泰公司也已经按照调解书履行完毕解除财产保全措施的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，浩创公司与华普公司均无需对王德兵承担任何责任，支付任何款项。二、浩创公司与王德兵无任何法律关系，浩创公司未与王德兵签署过或出具过任何文件，浩创公司未欠付华普公司任何工程款，浩创公司无需向王德兵承担任何责任，支付任何费用。三、卓泰公司已经付清了王德兵全部工程款（含质保金），王德兵无权向卓泰公司、华普公司、浩创公司索要任何款项。在一审庭审中，王德兵本人确认《结算文件》和《收条》是其本人亲自书写、签名和按手印，足以证明王德兵已经与卓泰公司做了工程结算，同时已经收到了最后款项20万元，王德兵与卓泰公司之间的工程款已经结清，同时根据答辩人提供的王德兵出具的《承诺书》再次证明，王德兵确认其施工的总工程款为219.71万元，卓泰公司已经支付199.71万元，本次又支付了20万元，包含质量保证金在内的全部工程款已经向其本人支付完毕。综合以上证据可以证实，王德兵与卓泰公司之间的全部工程款（含质保金）已经全部结清。综上，浩创公司未欠付华普公司任何费用，华普公司未欠付卓泰公司任何费用，浩创公司、华普公司与王德兵无任何法律关系，浩创公司无需向王德兵承担任何法律责任、支付任何费用。并且，王德兵的所有费用已全部结清，王德兵无权索要任何费用。请二审法院依法驳回王德兵的全部上诉请求，维持原判。卓泰公司未出庭答辩。王德兵向一审法院起诉请求：一、卓泰公司、华普公司、浩创公司支付拖欠王德兵劳务费、利息及质量保证金共计604360.97元（利息计算至起诉之日）。二、本案诉讼费由卓泰公司、华普公司、浩创公司承担。一审法院认定事实：2014年6月8日，卓泰公司、华普公司、浩创公司签订了浩创滨河帝城项目的建设工程大清包施工承包合同，并有相应的补充合同，由卓泰公司实际负责施工，合同中的授权委托书显示，杨修建系河南卓泰建设工程有限公司在涉案项工程中的项目经理，全权代表公司处理该项目中的一切事务。王德兵从卓泰公司承包该工程，作为实际施工人进入施工，具体施工项目为：1、2、3、5、6、7、8、10、11号楼的内外墙粉刷工作。后分包项目竣工验收合格并交付使用，王德兵于2016年12月22日出具的结算文件上写明“经重新核对双方确定总结算金额是219.71万元，已经支付199.71万元，本次再支付20万元（全部结清）”字样，由王德兵签字予以确认。2016年12月31日王德兵书写《收条》，写明已收到卓泰公司杨修建工人工资20万元，有王德兵签字及手印予以确认。一审法院认为，合同应当全面履行。卓泰公司项目经理杨修建向王德兵出具的工程结算单是对二者之间劳务合同债权债务的确认。王德兵主张卓泰公司、华普公司、浩创公司拖欠的工程款及利息共计5940360.97元，华普公司、浩创公司举证已付清，故对王德兵该项诉讼请求，该院不予支持。王德兵主张的质量保证金1万元，不能证明与该案具有关联性，该院不予支持。卓泰公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回王德兵的全部诉讼请求。案件受理费9844元，减半收取4922元，由王德兵负担。本院二审期间，王德兵及华普公司、浩创公司向法庭出示部分证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王德兵称其于2016年12月22日出具的结算文件上签字系受欺骗所签，但王德兵的证据不足以证明其事实主张，该上诉理由本院不予采纳。本案结算单及收条显示，王德兵主张的劳务费已经结清。综上，王德兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9844元，由上诉人王德兵负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年六月二十八日法官助理刘俊斌书记员陈飞