山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：史熙伟，山西君合君律师事务所律师。被告：王树海，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告王树海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人史熙伟到庭参加了诉讼，被告王树海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判合被告王树海支付原告借款本金80.9万元及利息285625.6元(该利息计算至2018年2月6日,包括正常利息、罚息、复利,以下同此),合计1094625.6元；以及自2018年2月7日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利；2、案件受理费、保全费、公告费、律师费5000元等与本诉讼案件有关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王树海通过第三方信息平台“通华财富”在网上与原告签署了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》,约定：被告获得原告授信总额为80.9万元,有效期为6个月,即自2015年7月17日起至2016年1月17日止。随后,被告又通过第三方信息平台“通华财富”在网上与原告签署了两份《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》,分两笔从原告处贷款共计80.9万元人民币,一笔贷款本金为50万元,另一笔贷款本金为30.9万元。其中,贷款本金为50万元的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定:被告从原告处贷款50万元,期限为6个月,自2015年7月17日起至2016年1月17日止;贷款本金为30.9万元的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定:被告从原告处贷款30.9万元,期限为6个月,自2015年7月20日起至2016年1月20日止。同时,两份借款合同均约定:执行年利率9.7%;对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息,罚息自上述行为发生之日按罚息利息计收,直至清偿全部贷款本息为止;对不能按期支付的利息,按罚息利率计收复利;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;还款方式为分期付息,到期一次还本;双方约定的贷款发放账户及还款账户均为王树海在中国建设银行开户的账号×××;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担;合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址,任何书面通知只要发往该地址,均视为已送达。此外,合同还约定纠纷管辖法院为原告方所在地法院。双方在线签署上述合同后,原告分别于2015年7月17日、2015年7月20日依约向被告王树海账号为×××的中国建设银行卡发放贷款50万元、30.9万元。两笔贷款到期后,被告均未依约还本付息。经原告多次催要,被告至今未还款。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。王树海未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为授信人与被告作为受信人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，约定的主要内容为：授信总额度为809000元，授信额度有效期为6个月，自2015年7月17日起2016年1月17日止。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额50万元；贷款用途为生产经营；贷款期限6个月，自2015年7月17日起至2016年1月17日；贷款年利率为9.7%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户内：开户银行为中国建设银行、账号为×××、户名为王树海；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为17，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账户的开户单位为中国建设银行、账号为×××、户名为王树海；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告作为贷款人与被告作为借款人通过第三方平台在线签署了《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额30.9万元；贷款用途为生产经营；贷款期限6个月，自2015年7月20日起至2016年1月20日；贷款年利率为9.7%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至中国建设银行、账号为×××、户名为王树海；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为20，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账户的开户单位为中国建设银行、账号为×××、户名为王树海；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司于2015年7月17日依约将贷款50万元转入被告指定的账户，于2015年7月20日依约将贷款30.9万元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金80.9万元，利息285625.6元（包括借期内利息、罚息、复利）。2018年10月17日，原告与山西君合君律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《零售业务欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告王树海，该案律师代理费为5000元。2018年10月24日，原告已向山西君合君律师事务所支付该款项，山西君合君律师事务所出具相应发票。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司运城分行以下简称为“运城分行”（机构号1921）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。运城分行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托运城分行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷；浦发银行-银税贷。本院认为，原、被告在线确认签署的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王树海发放贷款，被告王树海未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为9.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金80.9万元、截至2018年2月6日的利息（包括借期内利息、罚息、复利）285625.6元及自2018年2月7日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树海于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金80.9万元，并支付截至2018年2月6日的利息285625.6元以及从2018年2月7日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（该罚息、复利按照合同约定的标准计算）；二、被告王树海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，减半收取计7348元，由被告王树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一九年六月二十五日书记员  王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。