wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2643号原告李金斗，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告李金斗诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金斗委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李金斗诉称：2016年2月28日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥45袋，单价60元，共计2700元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达45000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥2700元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失45000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是45000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月28日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥45袋，单价60元，共计2700元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费45000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费45000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李金斗要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币2700元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告李金斗外购水稻苗的经济损失人民币45000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告李金斗对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费992.50元（缓交未交），减半收取496.25元,由原告李金斗负担28元，被告冷淑玲负担168.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复48号复议申请人（被保全人）：武汉体育学院，住所地湖北省武汉市珞瑜路**。法定代表人：吕万刚，该院院长。委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师。保全申请人：中国核工业中原建设有限公司，住，住所地北京市西城区车公庄大街**/div>法定代表人：查小东，该公司董事长。复议申请人武汉体育学院不服湖北省高级人民法院（2018）鄂执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，武汉体育学院于2019年5月20日向本院提交书面撤回复议申请书。本院经审查认为，复议申请人武汉体育学院撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许武汉体育学院撤回执行复议申请。审判长 邱 鹏审判员 邵长茂审判员 熊劲松二〇一九年六月二十六日法官助理王晓萌书记员刘晓晴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2430号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：刘柏锁，男，住呼和浩特市。被告：陈玉娟，女，出生年月不详，民族不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告刘柏锁、陈玉娟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3606号原告：王金旭，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。被告：李兆文，男，1957年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王金旭与被告李兆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王金旭的委托诉讼代理人于文娟到庭参加了诉讼，被告李兆文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金旭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付模板款84000元；2、请求依法判令被告支付利息5418元；3、由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2015年至2016年，被告在原告处购买模板，但只支付了部分货款，原告一直在向被告索要，被告一直没有支付，2017年9月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告84000元货款，原告认为，债务应当清偿，被告不支付货款的行为违约违法，故原告起诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。被告李兆文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：原告向被告出售模板，被告未支付货款，被告于2017年9月14日向原告出具84000元欠条一张。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条证明了被告欠付84000元货款的事实，对于原告要求被告支付84000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息5418元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆文支付原告王金旭货款84000元；二、被告李兆文支付原告王金旭货款利息5418元[84000元×13个月（2017年9月14日-2018年10月13日）×5‰]。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035.46元，本院减半收取1017.73元（原告已预交），由被告李兆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一九年六月二十七日书记员  李 丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更283号罪犯肖云斌，男，1977年2月10日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年9月6日作出（2017）云0628刑初87号刑事判决，以被告人肖云斌犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖云斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖云斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖云斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖云斌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5017号 申请人：黄晓冬，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：杨军福，广东文功律师事务所律师。 委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。 被执行人：何根毅，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄晓冬与被执行人何根毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11530-11539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人何根毅的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十四日 书记员  詹润雅
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执200号申请执行人：山西长宇律师事务所，住所地山西省晋城市城区文昌西街岭杰小区锐华物业**。负责人：焦建军，任主任。被执行人：山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司，住山西省泽州县。法定代表人冯志强，任董事长。申请执行人山西长宇律师事务所与被执行人山西晋煤集团泽州天安煤业有限公司委托代理合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年1月14日作出(2018)晋仲裁字186号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2018)晋仲裁字186号裁决书执行完毕。二〇一九年六月二十一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1638号申请执行人：姚建良。被执行人：黄海。申请执行人姚建良与被执行人黄海民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4052号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25379.74元，被执行人应负担的执行费281元，合计25660.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄海银行存款人民币25660.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  吴 坚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终101号上诉人（原审被告）：新蔡县新源环保热电有限公司，住所地河南省新蔡县陈店镇人民政府院内。法定代表人：栗永贤，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地河南省新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。法定代表人：宋保华，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：河南地生金建筑安装工程有限公司，住所地河南省兰考县闫楼乡政府院内。法定代表人：徐美莲，该公司经理。上诉人新蔡县新源环保热电有限公司（以下简称新源热电公司）因与被上诉人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司（以下简称启福混凝土公司）、河南地生金建筑安装工程有限公司（以下简称地生金建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新源热电公司上诉称，因当事人未约定管辖，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司登记住所地在新蔡县，但实际经营场所尚未建成，其公司的主要办事机构在郑州市××区。地生金建筑公司的住所地在河南省××县，本案应当由河南省兰考县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省兰考县人民法院审理。启福混凝土公司答辩称，本案的合同履行地及被告住所地均在新蔡县，新蔡县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。地生金建筑公司未答辩。本院经审查认为，被上诉人启福混凝土公司以被上诉人地生金建筑公司购买其预拌混凝土，用于新蔡县生物质热电项目建设，上诉人新源热电公司对地生金建筑公司下欠货款出具担保证明及还款协议书为由，起诉请求地生金建筑公司与新源热电公司连带支付其预拌混凝土款104万元及利息，故本案系买卖合同纠纷。因该热电项目工程位于新蔡县境内，故本案合同的履行地在新蔡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。新蔡县为本案合同履行地，新蔡县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回新源热电公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月三日书记员  张英豪
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2338号 原告:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人：郭勇，行长。 委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。 被告：梁霞，女，1982年4月9日出生，汉族，住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告梁霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加了诉讼。被告梁霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金53916.41元、利息1597.78元、分期手续费677.12元、违约金706.21元，共计56897.52元（利息已计算至2018年3月1日），以及自2018年3月2日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年3月1日，被告尚欠原告本金53916.41元、利息1597.78元、分期手续费677.12元、违约金706.21元，共计56897.52元。原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 证据2、信用卡申请表，证明被告于2015年5月28日申请办理信用卡，已阅读并接受《信用卡领用合约》的各项规则； 证据3、交易流水，证明被告申领的信用卡于2015年6月8日开始交易使用，被告尚欠本金53916.41元，最后一次还款日期为2018年2月1日，还款金额为1000元； 证据4、催收记录，证明被告发生违约后，原告以电话短信等方式催收，被告已经知道违约但未按约定归还本息； 证据5、余额确认表，证明截止2018年3月1日，被告欠原告共计56897.52元，其中本金53916.41元、零售利息1597.78元、分期手续费677.12元、违约金706.21元； 证据6、发卡证明，证明信用卡卡片已通过如风达邮寄，如风达编号为：XQ47250859244。 被告梁霞未提交证据，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。被告逾期还款后，原告采用多种方式多次向被告催收均无果。截止至2018年3月1日，被告尚欠原告本金53916.41元、利息1597.78元、分期手续费677.12元、违约金706.21元，共计56897.52元。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审核发放后，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该《领用合约》的约定全面履行各自的义务。被告梁霞拖欠原告信用卡欠款本金、利息等，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告梁霞支付，故原告要求被告支付截止至2018年3月1日信用卡欠款本息等共计56897.52元，以及按《领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止利息的诉请，符合事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金53916.41元、利息1597.78元（截止至2018年3月1日）、分期手续费677.12元、违约金706.21元，共计56897.52元； 二、被告梁霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行自2018年3月2日起按《领用合约》规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元减半收取611元（原告已预交），由被告梁霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 梁宏军 二〇一九年六月二十七日 代书记员 程晓君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初238号 原告：巢湖市强盛商贸有限公司，住所地巢湖市居巢区民营经济园，统一社会信用代码913401817585335641。 法定代表人：盛书洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市鑫汇烟酒商行，住所地巢湖市东方曼哈顿广场铺**13商铺，统一社会信用代码92340181MA2TF55C2E。 经营者：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，住巢湖市。 被告：翟清山，男，1969年5月28日出生，汉族，高中文化，司机，住巢湖市。 原告巢湖市强盛商贸有限公司（以下简称强盛公司）诉被告巢湖市鑫汇烟酒商行（以下简称鑫汇商行）、翟清山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告强盛公司委托诉讼代理人王夏放到庭参加诉讼，被告鑫汇商行、翟清山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付所欠货款20068元并向原告支付逾期付款损失利息301.02元（自2018年10月2日暂计算至起诉之曰，按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算），暂合计20369.02元;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系一家酒类经营企业，被告鑫汇商行系被告翟清山经营的个体工商户。2018年10月2日，被告鑫汇商行从原告处购买古井贡酒系列酒货值达20068元，但未付款，随后出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要欠款无果，致成讼。 被告鑫汇商行、翟清山未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告强盛公司从事百货销售。被告鑫汇商行从事烟零售、百货预包装、散装食品批发零售；翟清山系鑫汇商行的经营者。2018年，鑫汇商行向强盛公司购买古井品牌白酒，共价值20068元。2018年10月2日，鑫汇商行向强盛公司出具欠条一张，载明“今欠到巢湖市强盛商贸有限公司酒款20068元”，欠款单位处加盖了“巢湖市鑫汇烟酒商行”印章，欠款负责人处有“翟清山”签名。后被告未能支付货款，致原告起诉至本院。 庭后，原告强盛公司向法庭提交《国家企业信用信息公示系统》关于鑫汇商行的打印件显示，被告巢湖市鑫汇烟酒商行已于2019年1月30日注销。 上述事实有当事人陈述及原告提交的原告企业营业执照和法人身份证复印件、被告翟清山户籍证明复印件、被告鑫汇商行网上信息打印件和欠条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告鑫汇商行、翟清山无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举欠条，被告鑫汇商行向原告购买白酒并差欠原告酒款共计20068元，其应承担支付酒款的责任，但鑫汇商行在审理期间业经注销，不再具有诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告鑫汇商行向原告支付酒款20068元的责任由经营者翟清山承担。 对于逾期付款违约金，双方未进行约定，依据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具欠条时（2018年10月2日）即应支付货款，其未予支付，应承担之后的逾期付款违约金；原告主张违约金计算标准按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟清山于本判决生效后十日内一次性付清原告巢湖市强盛商贸有限公司货款20068元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自2018年10月3日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告巢湖市强盛商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费800元，合计1110元，由被告翟清山负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  黄福平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6747号原告：重庆市恒景建筑模型有限公司，住所地重庆市江**读书一村****2-1，统一社会信用代码91500105060545387X。法定代表人：曾宪威，公司经理。被告：重庆鼎润医疗器械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路**附**，统一社会信用代码91500105339621850B。法定代表人邹忠良，公司总经理。本院在审理原告重庆市恒景建筑模型有限公司诉被告重庆鼎润医疗器械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市恒景建筑模型有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为812元，由原告重庆市恒景建筑模型有限公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月二十一日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
（2018）内0523执2663号 申请执行人盛广林，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇三星村。 被执行人崔建所，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇草木村。 被执行人崔永方，男，1939年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县建华镇草木村。 本院在执行盛广林与崔建所、崔永方借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出的（2018）内0523民初1670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53360.00元、案件受理费560.00元。被执行人依法应承担执行费700.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年12月14日通过直接送达向被执行人崔建所、崔永方发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年12月13日开始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年12月13日调查中，被执行人崔永方在农村信用社分别有存款1766.66元、1286.78元，本院已进行冻结，被执行人崔建所在银行的存款均未过百，经本院2019年6月19日调查，被执行人崔永方在银行存款均余额过低或无余额，被执行人崔建所在银行的存款均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆、房产等登记信息 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初1670号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月二十一日 书记员  杜宏宇
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3732号原告：胡月华，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千苹，广东天旗律师事务所律师。被告：叶丽卿，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告胡月华诉被告叶丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡月华及其委托诉讼代理人巫燊到庭参加了诉讼，被告叶丽卿经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丽卿归还借款本金24000元并支付利息（利息以24000元为基数，自2019年4月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令本案的受理费由被告叶丽卿承担。事实和理由：原告胡月华与被告叶丽卿是多年朋友，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2018年11月14日原告通过微信和现金共向叶丽卿出借了30000元，被告收到款项后，于同日书写了借条给原告作为欠款凭证。借条约定：叶丽卿因资金周转不灵向胡月华借款30000元，借期10个月，即从2018年11月14日至2019年8月14日归还。被告出具借条时口头约定每月分期还款3000元，但其于2019年1月6日偿还部分本金后便失去消息，不接电话亦不回微信。被告已经以其行为明确表明不履行借条约定的还款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告叶丽卿未作答辩。原告胡月华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、微信转账账单详情；3、微信信息页面截图，证据1-3拟证明原、被告之间存在借贷关系及借款事实；4、微信转账账单详情（转给肥肥），拟证明至2019年1月6日，被告共归还本金6000元，剩余本金24000元仍未归还；5、微信聊天记录截图；6、通话记录截图，证据5-6拟证明被告不接电话亦不回微信，以其行为明确表明不履行还款义务，已构成违约。被告叶丽卿没有对原告胡月华的证据发表质证意见。由于被告叶丽卿对原告胡月华的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告胡月华的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告胡月华的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告胡月华的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告胡月华起诉的事实。另查明：胡月华与叶丽卿认识二十多年，平时以姐妹相称。胡月华知道叶丽卿从事水果、鲜花、月饼等生意，需要较多的资金周转，胡月华作为好友出于帮忙，多次出借款项给叶丽卿。胡月华出借资金的来源是其退休金、村中分红、离婚时分配的财产等。从双方汇款记录反映，2018年11月12日，原告通过微信转账方式分3笔向被告转款共19700元（分别为10000元、9600元和100元），原告称其余借款10300元于2018年11月14日以现金形式交付给被告，共借出30000元给被告，被告并于当天写下借条。款项借出后，被告于2018年12月24日和2019年1月6日通过微信支付向原告各还款3000元，共计偿还本金6000元，故要求被告返还剩余借款24000元。庭审中原告陈述因被告向原告借了多笔借款，原告在2019年1月份多次要求被告归还本案以及其他借款，被告承诺于2019年1月30日还款，但到期后被告失联至今，表明了被告逃避还款义务，构成了预期违约，因此本案的借款虽未到还款期限，但原告仍要求被告还款并从起诉日起计付利息。原告明确所主张的利息是逾期利息，计算标准参照双方借期内利息的口头约定；并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告胡月华提交的《借条》，原、被告微信转账记录和相互的微信通信内容可以形成证据链，结合胡月华关于出借现金的陈述，足以证明胡月华与叶丽卿之间借款的合意，以及胡月华已实际出借30000元给叶丽卿的事实；原告确认被告分二笔所汇的共6000元是返还部分本金，本案要求被告返还余下本金24000元的意见本院予以采纳。被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效。本案《借条》约定的借款期限虽未届满，但鉴于被告有多件民间借贷案件在诉讼，存在未依时还款的违约行为，原告在借条约定的期限届满前要求被告还款的请求符合法律规定，本院予以支持，关于逾期利息。《借条》中并无约定利息，原告亦没有提交证据证明双方之间约定了利息，其主张参照双方借期内利息的计算标准计收逾期利息，理据不足，不予支持。本院依法调整逾期利息的计算标准为年利率6%，原告诉讼请求中超过该部分的主张，不予支持，依法予以驳回。被告叶丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华清偿借款本金24000元；二、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华支付利息（以24000元为本金，从2019年4月30日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告胡月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告叶丽卿负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年六月二十一日书记员  陈丽仪钟子筠
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执17号 申请执行人：韩文婷，女,1973年6月1日生，汉族，住海南省。 被执行人：朱学亮，男,1975年12月16日生，汉族，住海南省定安县。 申请执行人韩文婷与被执行人朱学亮借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2018）海仲字第141号裁决书，裁决：一、被申请人朱学亮应于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人韩文婷偿还借款本金76077元；二、被申请人应于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人支付逾期还款利息，自2017年8月5日起至实际还清之日止，以尚欠借款本金76077元为基数，按年利率6%计算。本案仲裁费5687元，由被申请人承担。被申请人应于本裁决生效之日起十日内将应承担的仲裁费直接支付给申请人。现该裁决已发生法律效力，韩文婷向本院申请执行。本院于2019年1月3日受理本案。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并履行生效的法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效的法律文书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人名下机动车,该车辆为实际控制，无法处置。另查封被执行人朱学亮持有的海南晶龙建材有限公司、海口鑫丰瑞实业有限公司的全部股权，申请执行人同意对以上股权暂不予以处置。本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另到海南省海口市××县不动产登记部门对被执行人名下的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还对被执行人的住房公积金缴费情况进行查询，未发现其在海南省内有住房公积金缴费记录。本院还到被执行人户籍登记的居住地进行调查，未发现可供执行财产。经依法传唤，被执行人未提供可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取查封银行账户、限制高消费、列入失信名单等执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜国强 审 判 员 宋 杰 审 判 员 林中才 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张明丽 书 记 员 许 东 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初310号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人钱祝能，男，1976年5月2日生于贵州省彝族回族苗族自治县，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2018年12月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人王瑶，贵州中孚律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人钱祝能犯抢劫罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人钱祝能及其指定辩护人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月7日凌晨5时许，被告人钱祝能伙同李某（另处）窜至贵阳市南明区花果园双子塔工地实施盗窃，当其正在盗窃该工地的扣件时被工地看管员王某1发现，二人遂弃物逃跑。为了抓住逃跑中的被告人钱祝能，王某1及其两名同事拦住了钱祝能，钱祝能为抗拒抓捕与王某1发生抓打，并手持钢管将王某1右侧肩部打伤。经法医检验鉴定，王某1因外伤致右肩胛骨粉碎性骨折属轻伤二级；因外伤致头皮裂伤、头皮血肿属轻微伤。 上述事实，被告人钱祝能在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人钱祝能的供述、辨认笔录及照片、被告人指认作案工具的照片、相关病历材料、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人钱祝能的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱祝能盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力造成被害人轻伤二级及轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人钱祝能判处有期徒刑三年至五年的建议适当，本院予以采纳。被告人钱祝能到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人钱祝能不构成抢劫罪，因其盗窃的物品未达到数额较大的标准，且被告人的行为不符合转化型抢劫的构成要件的辩护意见。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，行为人实施盗窃行为，未达到“数额较大”，但具有使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。其辩护人提出被告人钱祝能认罪态度好、有坦白情节、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱祝能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2021年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具钢管依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  汪菊萍 人民陪审员  方孝柳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李嘉迪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢366号之四 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，住开鲁县。 被执行人：敖特根，住开鲁县。 申请执行人黄惠丽与被执行人布林特古斯、敖特根买卖合同纠纷(2015)开民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月19日始对被执行人进行了一次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人布林特古斯名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11849号 被执行人龙文生，男，1961年10月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东广盈达房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路**罗湖大酒店1621-1，统一社会信用代码91440300767579556X。 法定代表人：钟晓明。 申请执行人与被执行人龙文生、广东广盈达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙文生、广东广盈达房地产开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十日 书记员  胡文海
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执761号之一申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：冀光恒，董事长。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区北太平庄路**城建大厦**法定代表人：徐瑞，董事长。上海农村商业银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司合同纠纷一案，本院（2018）京02民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人中国城市建设控股集团有限公司给付人民币108057768.08元及本金损失（以债券本金100000000元为基数，从2018年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率3.97%计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人中国城市建设控股集团有限公司邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下相关财产信息，发现被执行人中国城市建设控股集团有限公司名下无银行存款，被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2019年6月20日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人中国城市建设控股集团有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年6月21日前往北京市西城区市场监督管理局查封了被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有的中城建（北京）资本运营有限公司100%的股权，出资额为人民币5000万元；持有的中城建投资控股有限公司100%的股权，出资额为人民币7亿元；持有的中城建建筑装饰有限公司50%的股权，出资额为人民币2500万元。因上述股权均为轮候查封，故无法处置。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币108057768.08元及本金损失（以债券本金100000000元为基数，从2018年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率3.97%计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款未能执行。综上所述，因本案被执行人中国城市建设控股集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  梁立君二〇一九年六月二十四日书记员  曹 品
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1173号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：苏某，女，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告苏某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告苏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4071.51元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1573.51元）和利息288.04元（自2016年8月19日起至2017年8月11日止，利率按10%/年），共计4359.55元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年8月19日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买步步高X764G金色，价值2498元。借款人申请商品借款金额为2498元，首次还款为2016年9月19日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为254元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月19日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费1573.51元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告苏某未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告苏某向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买步步高X764G金色，商品单价2498元，首付0元，余款2498元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额254元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的63%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认苏某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品步步高X764G金色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户苏某等。2017年11月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“苏某于2016年8月19日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为4071.51元（其中商品借款金额为2498元，借款管理费为1573.51元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月11日，代出借人收到原告代苏某偿还的借款2498元、利息288.04元、借款管理费1573.51元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款2498元用于购买手机，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金2498元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1573.51元以及从2016年8月19日至2017年8月11日按年利率10%计算的利息288.04元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳某某快捷金融服务有限公司借款本金2498元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年8月19日计算至2017年8月11日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费133元，由被告苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方燕 二〇一九年六月二十八日                                                  书记员  王欢
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执466号之一申请执行人：江伟，男，1993年10月4日出生，汉族，袁州区人，厨师，住宜春市袁州区。被执行人：王小明，男，1984年6月15日出生，汉族，奉新县人，现住上海市奉贤区。申请执行人袁军依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6448号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王小明发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁群在车管部门无车辆登记信息，被执行人王小明名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月5日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人王小明名下无不动产。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王小明无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行15400元及利息，已执行0元，未执行15400元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年六月十七日书记员  胡俊文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2782号原告：武立香，女，1983年12月30日出生，汉族，住仪征市。被告：王明平，男，1962年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：罗庆童，总经理。本院在审理原告武立香与被告王明平、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武立香于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武立香申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告武立香撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告武立香负担。审 判 员  李 丽二〇一九年六月二十四日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执1号之一 申请执行人：册亨富民村镇银行有限责任公司，住所地：册亨县者楼街道办事处森林路**。统一社会信用代码：91522327MA6DT1ED6K。 法定代表人：吴伊福，职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：李果珍，该公司职工。代理权限：特别代理。 被执行人:韦成鲜，女，1981年11月15日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨县医院职工，住册亨县。 被执行人：侬昌江，男，1977年7月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，务农，户籍地：贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1343号民事调解书，依法受理了册亨富民村镇银行有限责任公司申请执行韦成鲜、侬昌江借款合同纠纷一案，并于2019年1月4日向被执行人韦成鲜、侬昌江送达了执行通知书，责令被执行人韦成鲜、侬昌江在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人册亨富民村镇银行有限责任公司支付借款本金18988.94元及利息（按借款合同约定计算），承担案件受理费203.00元，执行费188元，但被执行人韦成鲜、侬昌江至今未履行完毕。 本院在执行过程中，我院已依法提取被执行人韦成鲜公积金8200元（已兑现给申请执行人），剩余未履行部分被执行人承诺从2019年2月份起每月履行1300元，直至履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人以被执行人家庭困难，且双方已达成执行和解协议为由，于2019年5月29日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执1号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年六月三日 书记员  黄锦贡
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1088号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴世红，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人吴世红金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2879号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴世红归还借款人民币七万二千三百七十一元五角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初2879号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初234号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人成某，男，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被孝义市公安局取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）216号指控事实2019年4月29日14时53分许，被告人成某醉酒驾驶×××奥迪牌小型汽车，沿本市新安街由西向东行驶至楼东俊安公司路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人成某血样中检出酒精成分，含量为88mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏斌二〇一九年六月二十七日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初234号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人成某，男，汉族，初中文化，孝义市人，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被孝义市公安局取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）216号指控事实2019年4月29日14时53分许，被告人成某醉酒驾驶×××奥迪牌小型汽车，沿本市新安街由西向东行驶至楼东俊安公司路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人成某血样中检出酒精成分，含量为88mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
湖北省罗田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1123民初1042号 原告：余某，女，1990年10月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县， 委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，一般授权代理。 被告：郑某，男，1988年8月7日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县， 委托诉讼代理人：余玉林，湖北神宇律师事务所律师，一般授权代理。 原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁俊于2019年6月4日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决双方离婚；2.要求判令儿子余林杰由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产和债权、债务；4.判令原告的嫁妆及个人生活用品归原告所有。事实和理由：原、被告于2016年9月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，原告带儿子余林杰与被告结婚。由于被告无生育能力，婚后双方到武汉医院进行医疗辅助生育失败流产后，被告就对原告异常冷淡。且双方婚后经常争吵，无共同语言无法沟通。被告于农历2017年腊月将原告送回父母家中，不再让原告踏进被告家门。此后，双方一直分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求抚养余林杰，依法分割共同财产及债权、债务。 被告郑某辩称，原告所述部分不是事实。一、原、被告之间是经人介绍相识，并在2017年领取结婚证，但双方并没有在一起共同生活，原因是被告没有生育能力。二、原告与被告结婚，原告向被告索要彩礼68000元，结婚时要了8800元，十条香烟2200元，上门5600元，共计84600元。三、原、被告名义上的夫妻生活期间，原告向被告索要了红包及门店的经营收入1万余元。四、现被告同意离婚，但原告应将索要的彩礼及其他收入退还给被告。五、原告的儿子余林杰系婚前与他人所生之子，由原告抚养，被告同意。六、双方之间没有共同债权及债务。七、原告的嫁妆、个人生活用品，原告大部分已拿走，家中所剩余的部分被告同意原告拿走。八、本案引起离婚的原因主要在原告，被告没有过错，不应当承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚。双方均系再婚，因被告无生育能力，双方婚后未生育孩子。双方结婚时，原告将婚前与他人所生儿子余林杰带到被告家一起共同生活。原、被告因婚前感情基础不牢，婚后因性格不合无法共同生活，且由于原告进行医疗辅助生育失败，导致夫妻关系不睦，双方于2017年年底开始分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产和债务。现原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，但要求原告返还为结婚给付的彩礼款及费用84600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告余某与被告郑某婚前感情基础较差，婚后因性格不合，无法共同生活，并已经分居，在原告向法院起诉离婚后，被告同意离婚，故应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，应判决准予双方离婚。对于余林杰的抚养问题，因余林杰不是原、被告的婚生子，被告郑某没有抚养义务，故不属于本案处理范围。对于双方争议的彩礼是否应予返还问题？对于被告要求原告返还彩礼款，因被告未提供证据予以证实，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因被告要求原告返还彩礼无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告余某与被告郑某离婚。 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。（在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。） 审判员  丁俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  方力
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执250号申请执行人：杨川明，男，1983年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县荆角乡杉树村大寨组。委托代理人：黄德瑞，女，1987年6月20日出生，布依族，住贵州省德江县荆角乡杉树村大寨组，系杨川明之妻。被执行人：吕昌斌，男，1977年1月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县钱家乡黄土村吕家组。本院在执行杨川明申请执行吕昌斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）黔0626民初325号民事调解书，由被执行人吕昌斌偿还申请执行人杨川明借款42000元。被执行人吕昌斌未按调解书内容履行义务，申请执行人杨川明即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向吕昌斌送达执行通知书后，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，由吕昌斌偿还杨川明借款42000元，该款吕昌斌于2019年6月3日兑现5400元，余款36600元由吕昌斌从2019年8月1日起每月偿还杨川明2000元，直至该款支付完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执250号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可在约定期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇一九年六月二十七日书记员  范能
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4026执242-1号申请执行人：唐克碧，男，1968年3月15日出生，汉族，昭苏县城镇第三社区居民，住昭苏县。被执行人：那巴依尔，男，1971年11月6日出生，蒙古族，昭苏县察汗乌孙乡人民政府干部。本院执行的唐克碧申请执行那巴依尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2019)新4026民初360号民事调解书，2019年6月19日，本院依法向被执行人那巴依尔发出执行通知，责令被执行人那巴依尔立即履行给付义务。2018年6月19日，本院依法扣留、提取被执行人那巴依尔在昭苏县昭苏县察汗乌苏乡财政所的工资收入60800元。本院认为，依法扣留、提取被执行人那巴依尔在昭苏县昭苏县察汗乌苏乡财政所的工资收入，可以保障实现本案的执行标的。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2019)新4026民初360号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 木 拉审判员 马哈孜二〇一九年六月二十一日书记员 蒋伦余
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初997号原告：高某，男，汉族，山西省临县人。被告：武某，男，汉族，山西省临县兔坂镇砖瓦村。原告高某与被告武某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费500，减半收取250元，由原告负担。审 判 员 刘经丰 二0一九年六月二十八日法官助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执604号 申请执行人林晓晔，男，1968年1月17日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人朱洁英，女，1969年9月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘鹏，男，1983年1月16日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人钟欣，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人李和，女，1958年6月10日出生，汉族，住址同上。 申请执行人林晓晔、朱洁英与被执行人刘鹏、钟欣、李和民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1010号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除房产暂不宜处置外，暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十四日 书记员 苏武斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨悦磊，男，1983年9月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨悦磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志、被告杨悦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金38873.08元及利息21874.41元，违约金及其他费用12854.21元（截至2019年1月11日，自2019年1月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨悦磊于2016年10月9日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨悦磊辩称信用卡额度是7000元，万用金贷款7.9万元，分24期，被告还了15期，还剩9期未还，现无能力偿还，利息、违约金及其他费用过高，信用卡透支7000元未还，其余都是万用金。被告想还款，希望银行停息，给予减免，被告分期还款，每月还1000元。本院查明：2016年10月9日，被告杨悦磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月11日，被告尚欠原告借款本金38873.08元、利息7264.86元、现金分期息费591.05元、逾期还款违约金12671.38元、固额万用金利息307.99元、固额万用金息费3.85元、他行ATM取现费用20元、万用金利息8062.94元、万用金息费5606.82元、万用金随借金手续费20元、延迟还本手续费142.83元、万用随借金一次性分摊利息36.9元，合计73601.7元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告杨悦磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计12854.21元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告杨悦磊偿付信用卡透支本金38873.08元及利息（截至2019年1月11日产生利息21874.41元，自2019年1月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨悦磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金38873.08元；二、被告杨悦磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月11日产生利息21874.41元，自2019年1月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计820元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担61元，被告杨悦磊负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执2号申请执行人：邵玉春，女，1957年4月15日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇庆泉小区。委托代理人：李书成，男，1959年10月22日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇庆泉小区。被执行人：李莹，女，1957年1月21日出生，汉族，退休工人，住拜泉县拜泉镇鑫海名苑小区。本院在执行申请执行人邵玉春与被执行人李莹借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231执2265号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年六月二十四日书记员  刘鹏里
结 案 通 知 书 王敏燕： 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请执行的（2019）浙1002执1938号申请支付令一案，被执行人王敏燕已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2019）浙1002执1938号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年六月十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5312号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地怡林园1-1-101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。被告：杨琦，女，1979年4月6日出生，汉族，天津沃尔玛商业零售有限公司财务人员，住天津市津**。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告杨琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市海怡物业管理有限公司(以下简称“海怡公司”)的委托诉讼代理人刘金强，被告杨琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨琦支付2016年8月1日至2019年3月31日的物业管理费2,909.44元，滞纳金1,440.17元，合计4,349.61元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：海怡公司自2011年4月15日至2019年3月31日期间，作为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区的物业管理单位，按照物业管理合同的约定，对该小区实施了物业管理服务工作，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但自2016年8月1日始，拒交物业管理费计2,909.44元，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。杨琦辩称，津南区双港新家园欣悦佳园24-1-303房屋系其所有，面积为75.77平方米，同意交纳2000元物业费，但不同意海怡公司的其他诉讼请求。事实及理由：1、海怡公司推卸了其应负责任，物业公司让业主负责公共管道，从2015年至今，厨房下水主管道多次堵塞，污水上返，二楼业主自己疏通时，找楼上邻居要钱，我们就给了，后来二楼改独立下水，就堵被告家了，现被告没办法走独立下水。2、小区的安保存在问题，小区围墙随意开门，锯开铁栅栏，不能保证业主安全，去年被告母亲家就进贼了，车辆可以随便进入，物业贴的是对外来车辆登记，但实际没有登记。3、装修问题，有违规情况物业不能及时处理，去年九月，被告母亲从三楼到二楼走楼梯，因楼梯有散落的沙子，滑了一个台阶，右脚小脚趾骨折。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日，原告海怡公司与案外人天津市津南区建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳，于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二十交纳滞纳金。杨琦曾签署《确认书》，已全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。杨琦系天津市津南区双港新家园欣悦佳园24-1-303房屋业主，该房屋建筑面积为75.77平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2016年8月1日至2019年3月31日的物业费。原告曾有催缴行为。海怡公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务，在2016年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为三级良好，在2017年天津市国土资源和房屋管理局物业等级化考评结果中，经考评为三级合格。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，原告服务存在一定瑕疵，被告应给付原告2016年8月1日至2019年3月31日物业费的90%，计2,618.50元。对于原告主张的滞纳金，《天津市非住宅前期物业服务合同》明确约定日万分之二十的违约金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于原告存在服务瑕疵，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，不再予以支持。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨琦于本判决生效后十日内给付天津市海怡物业管理有限公司2016年8月1日至2019年3月31日的物业管理费计2,618.50元。二、驳回天津市海怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市海怡物业管理有限公司承担2.5元，由杨琦承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月三日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执266号 申请执行人杨永华，男，1982年10月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DPIRP5W。 住所：贵定县宝山街道荷花路**。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事兼总经理。 担保人黄骏，男，1983年12月10日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县麦点装饰工程有限责任公司法定代表人，住贵定，住贵定县iv> 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初584号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司支付申请执行人杨永华劳务报酬27000元及案件受理费219元，并承担申请执行费305元的义务,但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2019年6月28日经协商达成如下执行和解协议：因被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司仅有的资金（无其他财产可供执行）在杭州克珞世网络科技有限公司，杭州克珞世网络科技有限公司因涉其他案件账户均被杭州余杭司法机关冻结，需等待杭州余杭司法机关对涉案的处理结果；担保人黄骏对本案债务提供担保，对本案债务连带清偿；申请执行人杨永华撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十一条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初584号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨 军
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3085号申请执行人：张浩，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2325刑初113号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人班元华，男，1989年3月12日出生，贵州省贞丰县人，苗族，文盲，无业，住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年1月6日被安龙县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，于2019年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日刑事拘留，经贞丰县人民检察院决定，同年4月30日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 指定辩护人韦国辉，男，贵州楚权律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检捕诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人班元华犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员余虎出庭支持公诉，被告人班元华及辩护人韦国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：1、被告人班元华于2019年3月19日21时许到贞丰县挽澜镇绿荫塘煤矿职工宿舍将212室门锁撬开进入宿舍内，盗窃现金2700余元（人民币，下同），盗窃被害人罗某vivoX9s手机一部，盗窃被害人刘某华为畅享7plus手机一部，盗窃被害人雷某oppoA57手机一部。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗的vivoX9s型号手机价格为1399元、华为畅享7plus手机价格为937元、oppoA57手机价格为519元。被盗手机已发还被害人。 2、被告人班元华于2019年3月23日凌晨到安龙县龙山镇鑫发煤矿职工宿舍，将宿舍门撬开后进入室内，盗窃被害人崔某iPhone5s手机一部和iPhone6手机一部，盗窃被害人蒋某华为honor手机一部，盗窃被害人谢某vivoY31A手机一部，盗窃被害人吴某SUGARY12手机一部。随后以同样方式进入被害人姚某的宿舍，盗窃姚某vivoY53L手机一部和现金70元。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗iPhone5s手机鉴定价格为360元、被盗iPhone6手机价格为1386元、被盗华为honor手机价格为559元、被盗评vivoY31A手机412元、被盗SUGARY12手机价格为934元、被盗vivoY53L手机价格为719元。被盗手机已发还被害人。 上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人班元华的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人班元华均无异议。 班元华的辩护人提出“被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗物品已发还被害人，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一年”的辩护意见。 经审理查明：1、被告人班元华于2019年3月19日21时许到贞丰县挽澜镇绿荫塘煤矿职工宿舍将212室门锁撬开进入宿舍内，盗窃被害人罗某、刘某、雷某现金共计2700元，盗窃被害人罗某vivoX9s手机一部，盗窃被害人刘某华为畅享7plus手机一部，盗窃被害人雷某oppoA57手机一部。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗的vivoX9s型号手机价格为1399元、华为畅享7plus手机价格为937元、oppoA57手机价格为519元。上述被盗手机均已发还被害人。 2、被告人班元华于2019年3月23日凌晨到安龙县龙山镇鑫发煤矿职工宿舍，将宿舍门撬开后进入室内，盗窃被害人崔某iPhone5s手机一部和iPhone6手机一部，盗窃被害人蒋某华为honor手机一部，盗窃被害人谢某vivoY31A手机一部，盗窃被害人吴某SUGARY12手机一部。随后以同样方式进入被害人姚某的宿舍，盗窃姚某vivoY53L手机一部和现金70元。经贞丰县发展和改革局价格认定，被盗iPhone5s手机鉴定价格为360元、被盗iPhone6手机价格为1386元、被盗华为honor手机价格为559元、被盗vivoY31A手机412元、被盗SUGARY12手机价格为934元、被盗vivoY53L手机价格为719元。上述被盗手机均已发还被害人。 上述事实，被告人班元华在庭审中均无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、尿液检测报告、户籍证明、抓获经过、黔西南州中级人民法院刑事裁定书、释放证明，办案说明；证人班某、李某的证言；被害人刘某、罗某、雷某、吴某、谢某、蒋某、崔某、姚某的陈述；被告人班元华的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班元华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值9995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人班元华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，应予确认。被告人班元华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又重新故意犯罪，且该次犯罪属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在本案中，被告人班元华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且大部分被盗物品已追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。对班元华的辩护人所提“被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗物品已发还被害人，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一年”的辩护意见，经查对辩护人所提“被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗物品已发还被害人，认罪态度较好”的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳，其余辩护意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。公诉机关提出对被告人班元华在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人班元华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月27日至2020年9月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳）； 二、责令被告人班元华退赔被害人罗代林、刘治远、雷选刚人民币2700元，退赔被害人姚廷志人民币70元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋井辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  尹文芯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5797号 原告：付绍成，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：代照平，女，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区,与付绍成系夫妻关系。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：贺正艮，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：李罗，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：张邻，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 原告付绍成与被告熊燕、贺正艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告付绍成的委托诉讼代理人代照平、张明，被告熊燕及二被告的委托诉讼代理人李罗、张邻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付绍成向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资10865元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告贺正艮打电话要求原告到其位于四川省甘孜州巴塘县中咱乡的工地做工，欠原告和胡平人工工资3150元，其中1800元系欠原告工资；另欠原告付绍成人工工资9065元。熊燕对以上均出具欠条。原告多次向被告索要，被拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告熊燕、贺正艮辩称，本案诉讼主体不适格，熊燕没有权利出示借据，虽然是贺正艮让原告来打工，但贺正艮是代发工资。二被告均系务工人员，熊燕煮饭，贺正艮做活路，熊燕所出的借据是在受胁迫之下出的，从借据落款的时间来看，也是受强迫出的条子。 经审理查明，2018年3月，原告付绍成受被告贺正艮邀请，到位于四川省甘孜州的工地务工。被告熊燕亦在该工地务工，从事煮饭等工作。原告等工人工资由被告熊燕做工资表，由被告贺正艮根据该工资表发放现金。2018年7、8月期间，原告付绍成等人因讨要劳务工资事宜拦住载有被告贺正艮、熊燕的车辆，不准贺正艮开走，余平取走车钥匙贺正艮离开后，付绍成等人将熊燕拦住。熊燕出具欠条两张，载明：1、“今欠到付绍成、胡平二人，在四川省甘孜州巴塘县中咱乡成都路桥人工工资3150元，大写叁仟壹佰伍拾元整。经办人：熊燕2018.8.7打款作废”。在该欠条中，付绍成的人工工资为1800元。2、“今欠到付绍成，在四川省甘孜州巴塘县中咱乡成都路桥一工区人工工资9065元，大写玖千零陆拾伍元整。经办人：熊燕2018.7.19”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、承担支付劳务工资的主体是谁？2、熊燕出具的欠条性质如何认定？ 对第一个问题，本院认为，原告付绍成系受被告贺正艮召集进行务工，且工资系贺正艮发放，而被告辩称工资系贺正艮代发的意见因未提交证据，本院不予支持，故原告付绍成向被告贺正艮提供劳务更具有高度盖然性，应由被告贺正艮支付原告付绍成劳务工资。被告熊燕亦系工地务工人员，未有证据显示原告付绍成向其提供劳务，故被告熊燕不应向原告付绍成支付劳务工资。 对第二个问题，被告熊燕在工地上除承担煮饭的工作外，另行承担财务工作，根据已发的工资发放形式，由被告熊燕制作工资表，由贺正艮根据熊燕制作的工资表发放工资，即被告熊燕对工地工人工资金额起到核实、结算、确认的作用，对此熊燕在欠条上载明的“经办人”身份，亦能证明。被告辩称，熊燕所出具欠条系受胁迫出具的意见，其举示的证据仅能证明原告付绍成等人曾向熊燕、贺正艮讨要工资，同时熊燕书写部分与实际日期不符的欠条，而无法证明熊燕受胁迫出具欠条的事实，故本院对熊燕在欠条上载明的尚欠工资金额本院予以确认。 本院认为，原告付绍成向被告贺正艮提供劳务，被告贺正艮应及时足额支付劳务工资。原告诉讼请求中的资金占用利息计算方式未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺正艮在本判决生效后七日内支付原告付绍成劳务工资10865元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务工资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月24日起计算至本息付清时止）。 二、驳回原告付绍成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告贺正艮承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月十一日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1803号之二申请执行人张兴田，男，1963年2月22日，汉族，住大同市平城区。被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，职务董事长。被执行人：吴樟海，男，1963年5月18日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初745号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人吴樟海银行存款1526363元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3337号罪犯丘文荣，男，1974年5月15日出生，汉族，大学文化，广东省梅县人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年8月12日作出（2014）丽龙刑初字第99号刑事判决，以被告人丘文荣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人丘文荣不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）浙丽刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯丘文荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯丘文荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯丘文荣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丘文荣符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑七个月无异议。经审理查明，罪犯丘文荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产刑人民币26000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丘文荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丘文荣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2023年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执200号 申请执行人：蒲全林，男，汉族，1968年11月10日出生，住成都市高新区。 申请执行人：凡五英，女，汉族，1970年3月12日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 本院于2019年1月10日依据（2017）川0191民初14398号《民事调解书》受理蒲全林、凡五英申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,由被执行人一次性支付申请人违约金3000元后,申请执行人则放弃主张余下债权。双方达成和解协议后,申请人向本院申请终结执行。鉴于此情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初14398号《民事调解书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨飞
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执386号申请执行人姜德印，男，1979年5月27日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人周维绪，男，1991年7月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人夏子君，女，1993年5月13日出生，汉族，现住辽阳。姜德印与周维绪、夏子君民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2016）辽1021民初3059号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周维绪、夏子君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜德印于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款20000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周维绪、夏子君的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人周维绪、夏子君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜德印在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周维绪、夏子君新的财产线索，申请执行人姜德印可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月二十六日书记员  荆福贵
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执113号申请执行人:浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市。统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，该公司总经理。被执行人：嵇美华，男，1986年10月02日出生，汉族，住江苏省灌南县。浙江国昕融资租赁有限公司申请执行嵇美华融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第484号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：浙江国昕融资租赁有限公司申请执行嵇美华融资租赁合同纠纷一案(执行依据：（2019）衢仲网裁字第484号裁决书)由江苏省灌南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年六月十七日法官助理  赵津武书 记 员  苏宜洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1664号罪犯胡维良，男，1963年5月26日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）渝一中法刑初字第00078号刑事判决，以被告人胡维良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年2月11日起至2026年2月10日止。判决发生法律效力后，于2014年10月23日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1733号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2025年5月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯胡维良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯胡维良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡维良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡维良减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧