广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初672号 原告：许新平，男，1989年6月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：高峰，男，1996年1月11号出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告：常永年，男，1969年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。 委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服，统一社会信用代码：91231200681407569A。 法定代表人：焦淑娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：归达海，男，壮族，1985年7月1日出生，户籍所在地：广西钦州市钦**，现住广西防城港市防城区，系华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的职工。 原告许新平与被告高峰、常永年、梁文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年4月23日裁定准许原告撤回对被告梁文军的起诉。被告高峰向本院申请追加华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称为华安保险公司）为本案被告，本院依法通知华安保险公司作为本案被告参加诉讼。本院于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告许新平及委托诉讼代理人邬江月，被告高峰，被告常永年的委托诉讼代理人伍啸，被告华安保险公司的委托诉讼代理人归达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决三被告连带赔偿原告：(1)急诊抢救费、住院医疗费共计11231.64元；(2)护理费9340元、伙食补助费3700元，共计13040元；(3)家属住宿费7920、餐费2400、交通费1340,共计11660元；(4)误工费10359元；(5)后续颌面部疤痕修复费用60000元;(6)精神损失费5000元；(8)律师费4000元；以上共计115290.64元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月03日00时50分许，被告一受到被告二的委托，驾驶其黑Ｅ×××××小轿车无偿搭乘梁文军回酒店休息。经过灵秀路与永福路交叉路口左转弯时，碰撞到正在人行横道上的原告，造成原告身体多处受伤并昏迷。经医院抢救后仍需住院36天。住院期间医院抢救费用1863.85元、医疗费17867.79元、护工费9340元。被告一垫付医药费8500元后便不再支付医药费。原告家属从江西省赶来防城港市陪护，被告理应承担食宿费、交通费。防城港市公安局交通警察支队港口区大队于2019年1月2日作出第4506021201800001022号道路交通事故认定书，认定被告一负此次事故全部责任。但从未有承保肇事车辆的保险公司进行理赔。2019年1月9日出院后仍需要全休一个月并到上级医院进行颌面部伤口疤痕整复。因面部、背部均留下大面积疤痕，已达到轻伤二级的标准。原告处于大龄适婚青年，现因此事故造成面部、背部多处疤痕，严重影响原告择偶范围，给原告带来巨大的精神创伤。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，三被告应承担原告精神损失8000元。原告虽为农村户口，但其长期以来均以城镇经商、工作为工资来源，事故发生时正在公司从事房地产销售工作，因此原告可支配收入应以城镇居民为标准，并属于从事房地产业的范围。原告认为，被告一无偿帮助被告二送梁文军回酒店，与两人均达成帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，三被告应承担连带赔偿责任。 被告高峰辩称，原告主张的护理费、伙食补助费、家属住宿费、餐费、交通费、误工费不符合法律规定。后续颌面部疤痕修复费用尚未实际发生。精神损失费偏高，不应当支持。原告主张的律师费没有依据。 被告常永年辩称，其意见与被告高峰一致，且应由保险公司先行赔付。 被告华安保险公司辩称，交强险的赔偿责任是分项赔偿的。被告已向原告垫付的部分应予以扣除。原告主张的护理费过高，伙食补助费应当为3600元，交通费应当为500元。原告主张的误工费过高，后续颌面部疤痕修复费用尚未实际发生，对精神损失费不予认可。诉讼费不应由保险公司负担。 原告与被告常永年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高峰、华安保险公司未提交证据，视为放弃举证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的护理费收据不符合证据的形式要求，其真实性、合法性无法确认，本院不予采信；2.原告提交的由抚州市临川区青泥镇湖山村民委员会出具的《证明》中关于原告居住地及收入来源的内容，不属于村民委员会的职权范围，在无其他证据相互佐证的情况下，本院对该证据不予采信；3.原告提交的《个人收入证明》系由其本人作为法定代表人的法人出具的，在无相关工资单、银行卡流水等证据予以佐证的情况下，该证据的真实性存疑，本院不予采信；4.原告于庭后提交的律师费发票、住宿费发票与户口信息与本案有关联性，本院予以采信；5.对原告于庭后提交的劳动合同及工资单予以采信，作为定案的参考依据；6.对原告于庭后提交的疾病证明书、出院记录及疤痕照片予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月03日0时50分左右，被告高峰驾驶黑Ｅ×××××号牌小型轿车沿防城港市港口区灵秀路由东往西行驶至灵秀路与永福路交叉路口左转弯时，碰撞到正在人行横道上由北往南通过路口的行人许新平，造成原告许新平受伤、黑Ｅ×××××号牌小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至防城港市第一人民医院住院治疗，住院时间为2018年12月3日至2019年1月9日，共38天。出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、口腔颌面部软组织挫裂伤；3、右侧额部及上颌窦皮下血肿；4、肺挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、两侧胸腔积液。医生建议出院后全休1个月，加强营养。原告花费住院治疗费17867.79元及门诊治疗费1863.85元。2019年1月2日，防城港市公安局交通警察支队港口大队作出第4506021201800001022号《道路交通事故认定书》，认定高峰驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成事故的根本原因，负此次事故的全部责任；许新平在事故中无责任。 另查明，黑Ｅ×××××号小型轿车的所有人为被告常永年。被告常永年为黑Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保交强险，保险期间自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在海南房客网置业有限公司处工作，工作地点为广西。事故发生后，被告高峰已向原告赔偿8500元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故中侵害他人健康权，应当承担民事赔偿责任。关于如何确定交通事故双方当事人的事故责任比例的问题。本案中，被告高峰驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，原告许新平不存在违法行为。防城港市公安局交通警察支队港口大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，本院予以认可。被告高峰应对交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告华安保险公司承保黑Ｅ×××××号牌机动车的交强险，故对于原告的损失，先由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告高峰承担赔偿责任。 关于被告常永年是否承担赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案交通事故并非黑Ｅ×××××号牌机动车存在故障而引起，被告高峰具备相应的驾驶资格，且被告常永年将车辆交给被告高峰时，被告高峰并无饮酒等禁止驾驶机动车上路的行为，被告常永年对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，关于本案原告的损失的各项费用，本院确定如下： 医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告花费住院治疗费17867.79元及门诊治疗费1863.85元，共计19731.64元。 护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告主张许艳萍为其住院期间的护理人，并提供户口本、住宿发票以证明其与许艳萍存在亲属关系及住宿费用情况，根据原告的伤情，本院予以确认。结合《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资项目的标准，本院确定原告的护理费为5323.85元（51137元/年÷365天×38天）。 住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告的住院伙食补助费为3800元（100元/天×38天），原告主张住院伙食补助费为3700元，本院予以支持。 家属住宿费、餐费和交通费。原告提交住宿发票及酒店出具的证明以证明其护理人许艳萍于2018年12月19日至2019年1月8日在防城港西湾酒店入住，结合原告与许艳萍的户籍信息以及原告的住院情况，本院对于许艳萍住宿的必要性予以认可。原告主张住宿费7920元，本院对没有票据证明的部分不予支持，对有票据证明的2688元予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张的餐费和交通费没有票据予以证明，本院对该费用不予支持。 误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告住院38天，出院后全休1个月，原告的误工时长为68天。原告提交的银行卡流水单显示其于2018年11月份至2019年4月份获得的工资收入共计14298.08元，平均收入为2383.01元/月，故原告的误工费为5401.49元（2383.01元÷30天×68天）。 后续颌面部疤痕修复费用。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未举证证明面部疤痕修复治疗的收费标准，且该费用尚未实际发生，故本院不予支持。原告可于该费用实际发生后另行提起民事诉讼。 精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，被告高峰在事故中承担全部责任，原告因交通事故导致面部留下疤痕，造成一定程度的影响，其应获得精神损害赔偿，本院酌情支持精神损害抚慰金为2000元。 律师费。本案属于侵权责任纠纷，关于律师费的负担问题，法律未作出规定，本案中亦无当事人进行约定，故原告主张的律师费赔偿请求，本院不予支持。 综上，原告的医疗费19731.64元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿1万元，剩余的9731.64由被告高峰承担赔偿责任，由于被告高峰已向原告赔偿8500元，故被告高峰还应向原告赔偿1231.64元。住院伙食补助费3700元已超出交强险医疗费用赔偿限额，故该费用由被告高峰承担赔偿责任。护理费5323.85元、住宿费2688元、误工费5401.49元及精神损害抚慰金2000元，由被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。被告常永年不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向原告赔偿许新平赔偿医疗费1万元、护理费5323.85元、住宿费2688元、误工费5401.49元及精神损害抚慰金2000元，共计25413.34元； 被告高峰向原告许新平赔偿医疗费1231.64元及住院伙食补助费3700元，共计4931.64元； 驳回原告许新平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3856.69元，减半收取计1928.35元，由原告许新平负担1599.3元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担275.57元，由被告高峰负担53.48元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3856.69元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年六月十一日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳