wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初541号 原告吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人包某，法律工作者。 被告刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告兰某（系被告刘某妻子），现住址同上。 被告刘某、兰某的委托诉讼代理人郑某，律师。 原告吕某与被告刘某、兰某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人包某，被告刘某、兰某的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月11日，被告刘某因做生意缺乏资金向原告借款200000元利息2.5分（详见后附借条）；同日结算2012年2015至年12月30日另一笔借款利息110000元（已还53000元）。当初被告刘某答应生意好转后还本付息，原告诉求本息是被告刘某与被告兰某夫妻关系存续期间，其妻被告兰某也应承担偿还义务。经原告多次向被告催要，被告一拖再拖总以种种理由推脱拒付，如此，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为确保原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款本息合计389000元；判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告辩称，对出具借条与欠条的事实认可，但上述款项是经过三次更换借条所形成的，初次借款是2012年12月24日借款200000元，月息2.5分，后因无力偿还，于2014年6月24日应原告吕某要求重新出具200000元的借条一张，并写有截止该日产生的利息77000元的欠条一张；重新出具后，因无力偿还，又于2016年1月11日向原告吕某重新出具借条一张、截止该日的利息110000元的欠条一张，该利息已支付53000元。2016年12月9日，以房屋抵顶该笔债务300000元，已还清上述借款且超付38167元，但原告一直拒不返还借条及欠条，原告所称的借款根本不存在。 经审理查明，2016年1月11日，被告刘某、兰某向原告吕某出具借条、欠条各一张，内容分别为：“借条，今借到吕某现金200000元，（月息贰分五厘），刘某”、“欠条，今欠吕某利息110000元，刘某”。2016年12月9日，原告以房屋抵顶该笔债务300000元，并由原告吕某出具收条一张，收条内容为：“收条，今收到刘某国泰怡居8#-1021，116.1，房款金额300000元，收房票人：吕某，2016.12.9”， 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供了2016年1月11日20万元借条及欠11万元利息欠条一张，且承认已付利息53000元。但被告刘某称已在2016年12月9日用房屋抵顶了上述借款本息，且已超付38167元。被告提供的用房抵顶的收条是在借条及欠条出具之后，根据谁主张谁举证的原则，原告吕某应负有举证证明该抵顶属于偿还2012年借款的责任，其未提供证据，应承担举证不能的后果，故原告吕某要求被告返还借款本息389000元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费7135元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭凤瑞 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  闫 惠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王晨昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初2175号原告：蔡松言，女，1996年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王韶华、王奎（实习），河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县湟媛商贸有限公司，住所地河南省夏邑县北御道东段东侧（长寿桥北60米）。统一社会信用代码：91411426MA3XH1TK6E。法定代表人：王秀秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王秀秀，女，1990年11月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA6CL77H6Y。法定代表人：韩光伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾保德、王保文，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡松言与被告夏邑县湟媛商贸有限公司、被告王秀秀、四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付德运审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年六月十一日书记员  程 宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2412号罪犯梁在钟，男，1986年3月8日出生，彝族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年10月8日作出（2014）官刑一初字第439号刑事判决，以被告人梁在钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁在钟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁在钟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁在钟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁在钟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月9日起至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1000号罪犯孙仁飞，男，1987年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2012年1月4日作出（2012）惠刑初字第1号刑事判决，认定被告人孙仁飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年6月12日起至2023年6月11日止。于2012年2月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年11月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯孙仁飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯孙仁飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙仁飞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审221号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县源东砂石有限公司。法定代表人丁鹏，男，汉族，生于1991年3月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）158号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县源东砂石有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇湖西村500平方米土地建砂石过磅房，属非法占地行为。2019年4月16日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）158号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）158号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）158号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民特2号申请人：喻艳玲，女，1975年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：喻涛，男，1976年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。代理人：吴汉英，女，1953年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人喻艳玲申请认定喻涛限制民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人喻艳玲称，申请人喻艳玲与被申请人喻涛系姐弟关系，被申请人父亲已去世，被申请人2007年后出现精神异常、一直未婚育，期间曾在武汉汉阳医院精神科住院。现为保护被申请人合法权益，申请宣告喻涛为限制民事行为能力人，并请求法院指定自己为被申请人的监护人。被申请人未到庭。代理人吴汉英称，自己系被申请人母亲，同意喻艳玲的申请事项。经审理查明：喻艳玲系喻涛姐姐，吴汉英系喻涛的母亲，喻涛的父亲已去世。喻涛未婚育。现申请人喻艳玲及被申请人的代理人吴汉英均认为被申请人喻涛民事行为能力有异常，为限制民事行为能力。两人均同意申请人喻艳玲作为被申请人喻涛的监护人。2019年6月3日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人病情作出鉴定意见书，鉴定意见为：喻涛目前的精神状态诊断为“精神分裂症”，目前处于疾病部分缓解期，辨认能力及行为控制能力削弱，故评定其为限制民事行为能力。本院认为，经申请人喻艳玲申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对喻涛民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为喻涛为限制民事行为能力。本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、喻涛为限制民事行为能力人；二、指定喻艳玲为喻涛的监护人。本判决为终审判决。审判员  李旭光二〇一九年六月二十一日法官助理王晓然书记员乔晓明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6699号原告：江阴市长泾大圣红木家具厂，注册号320281600464953，住所地江阴市长泾镇河塘南街**。经营者：吴建军，男，1967年4月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华乾乾，江苏谟仕律师事务所律师。被告：周明，男，1974年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。被告：常琴，女，1975年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告江阴市长泾大圣红木家具厂（以下简称大圣家具厂）与被告周明、常琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告大圣家具厂的经营者吴建军及其委托诉讼代理人华乾乾到庭参加诉讼，被告周明、常琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大圣家具厂诉称：2012年至2013年期间，周明、常琴多次向他厂购买红木家具，他厂供货后，周明、常琴迟迟不足额支付货款。2014年10月8日，周明、常琴向他厂出具欠条一份，确认结欠他厂家具款人民币135万元。2015年7月15日，周明、常琴向他厂出具《分期付款承诺书》一份，确认到2015年7月15日，周明、常琴仍结欠他厂红木家具款人民币134万元，同时周明、常琴向他厂出具了还款计划，并承诺如有一期未能按时付款的，周明、常琴另行向他厂支付违约金人民币10万元。承诺书签订后，至2018年4月12日，周明、常琴仅支付了6万元。2018年4月12日，周明、常琴与他厂再签订《分期付款承诺书》一份，就128万元欠款的支付、违约责任等进行了约定。周明、常琴再次违反《分期付款承诺书》的约定，自2019年2月起又未及时向他厂支付欠款，他厂多次催讨未果。为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令：1、周明、常琴立即支付价款123万元，违约金10万元，并承担自2019年4月25日起以123万元为基数，按年息15%支付逾期支付利息至付清全款之日止；2、本案诉讼费用由周明、常琴承担。被告周明、常琴既未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年10月8日，周明、常琴向吴建军出具欠条1份，内容为：“欠条周明、常琴欠吴建军家具款合计人民币壹佰叁拾伍万圆整，小写（1350000）欠款人：周明、常琴2014.10.8。”2015年7月15日，周明、常琴作为甲方向乙方吴建军出具《分期付款承诺书》1份，约定如下内容：“截止2015年7月15日甲方仍结欠乙方红木家具款人民币134万元未予支付。经甲乙双方协商一致，就甲方向乙方付款的相关事宜达成协议如下：一、甲方承诺按照如下分期付款计划向乙方支付剩余红木家具款：（1）甲方在2016年1月15日前向乙方归还人民币10万元；（2）甲方在2016年5月30日前向乙方归还人民币20万元；（3）甲方在2016年10月30日前向乙方归还人民币30万元；（4）甲方在2017年1月15日前向乙方归还人民币30万元；（5）甲方在2017年5月30日前向乙方归还人民币30万元；（6）甲方在2017年10月30日前向乙方归还人民币14万元。三、甲方周明及常琴对上述付款义务承担共同还款责任，并保证按期付款。如果甲方有任何一期未能按时付款的，甲方应另行向乙方支付违约金人民币10万元，同时乙方有权要求甲方立即支付剩余全部未付的红木家具款。”2018年4月12日，周明、常琴作为甲方又向乙方大圣家具厂出具《分期付款协议书》1份，主要内容为：“甲乙双方曾于2015年7月15日签订分期付款承诺书一份，就甲方结欠乙方的134万元红木家具款的付款达成一致意见，但甲方未按该承诺书履行付款义务，至2018年4月12日，甲方仅向乙方付款人民币6万元。鉴此，甲乙双方就剩余家具款的支付事宜达成本协议，以兹双方遵守。一、甲乙双方一致确认，截至2018年4月12日，甲方尚欠乙方红木家具款人民币128万元，甲方承诺按照如下付款计划向乙方支付该款项：自2018年4月起，甲方在每月月底前向乙方付款人民币5000元，直至前述款项全部付清为止。甲方周明及常琴对上述付款义务承担共同还款责任，并保证按期付款。如果甲方有任何一期未能按时付款的，乙方有权要求甲方立即支付剩余全部红木家具款，并赔偿乙方自2013年12月起的利息损失人民币10万元，同时乙方有权自起诉之日起，按照年息15%要求甲方支付逾期付款利息。二、甲乙双方协商一致，即使甲方按上述第一条约定付款的，乙方仍有权在任何时间选择要求甲方一次性支付届时剩余未支付的全部货款，并要求甲方自起诉之日起按照年息15%要求甲方支付逾期付款利息。”欠条及《分期付款协议书》出具后，因大圣家具厂认为周明、常琴未按约履行还款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条、《分期付款协议书》等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，周明、常琴结欠大圣家具厂价款123万元及利息损失、逾期付款利息，有大圣家具厂提供的承诺书等证据为凭，事实清楚，周明、常琴未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。大圣家具厂要求周明、常琴支付价款123万元及利息损失、逾期付款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。周明、常琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周明、常琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市长泾大圣红木家具厂价款123万元、利息损失10万元及逾期付款利息（以123万元为基数，自2019年4月25日起至实际支付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8385元、保全费5000元，合计13385元（江阴市长泾大圣红木家具厂已预交），由周明、常琴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一九年六月十七日书记员  王芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2611号之一 申请执行人维亮（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路创锋数码科技园**101，统一社会会信用代码91440300584057624A。 法定代表人徐忠华，总经理。 被执行人深圳市智汇鼎电子商务有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道浪琴路华兴工业园**厂房**统一社会信用代码91440300359568843。 法定代表人余锦浩。 申请执行人维亮（深圳）科技有限公司与被执行人深圳市智汇鼎电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，以（2018）粤0309执保437号执行裁定书冻结了被执行人深圳市智汇鼎电子商务有限公司名下的财产，现因本案双方自行和解，申请人申请解除对被执行人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人深圳市智汇鼎电子商务有限公司名下的财产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄月孔
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初4368号申请人：高杰，男，1975年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。被申请人：九州通亳州中药材电子商务有限公司，住所地：亳州市经济开发区康美（亳州）华佗国际中药城**01铺。统一社会信用代码：9134160039442186XF。法定代表人：朱志国，职务：董事长。本院在审理申请人高杰诉被申请人九州通亳州中药材电子商务有限公司合同纠纷一案中，申请人高杰于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行账户进行保全，保全金额为720万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为：高杰申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结被申请人九州通亳州中药材电子商务有限公司名下银行存款720万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人高杰预负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一九年六月十七日书记员  李雨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3126号申请执行人：邢芳，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初185号   原告:好邻居股份有限责任公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头大润发商贸有限公司。   法定代表人：周某。   本院在审理原告邻居股份有限责任公司与被告包头大润发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告好邻居股份有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邻居股份有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告好邻居股份有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月十四日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文   书记员张景文   附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3983号原告：济南天鸿永益房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：胡建波，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈政豪，男，该单位工作人员。被告：李明，男，1986年10月30日出生，住山东省济阳县。原告济南天鸿永益房地产开发有限公司与被告李明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告济南天鸿永益房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南天鸿永益房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天鸿永益房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费13038元，减半收取计6519元，由原告济南天鸿永益房地产开发有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年六月二十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初535号 原告：万耀民，男，汉族，1963年10月25日出生，住陕西省咸阳市长武县。 原告：杨彩虹，女，汉族，1964年4月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告万耀民、杨彩虹诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告万耀民、杨彩虹委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币96675.02元（以总房款431248元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2015年12月29日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月14日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区13幢21层2102号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年9月28日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区13幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，对于后期小产权证的办理，经庭审查明，原告也已经取得，故亦无可裁判性；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2015年9月28日），向后推算360日的次日算起，即2016年9月23日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2016年9月23日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以431248元为基数，向原告万耀民、杨彩虹以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年9月23日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 二、驳回原告万耀民、杨彩虹其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担900元，原告万耀民、杨彩虹负担258元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初91号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人刘洋，男，1994年6月28日出生于张家口市宣化区，汉族，中专文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2018年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）64号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员吕新玉出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年7月17日至11月8日，被告人刘洋冒充女性与被害人孙某谈恋爱，以日常消费需要等理由向其索要钱财，通过微信转账或微信红包方式骗取孙某人民币16877.6元、亲属卡500元。被告人刘洋冒充女性与被害人王某微信聊天，并于2018年11月2日以母亲生病为由向被害人王某借款5000元，当收到王某微信转账后，刘洋以王某话多麻烦为由将其拉黑，所得钱财用于购买苹果手机一部及日常消费。2018年11月5日，被害人王某报警，11月9日，刘洋被公安机关抓获归案。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人刘洋的供述与辩解；被害人王某、孙某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、照片、截图、户籍证明；物证苹果手机及OPPO手机各一部等证据。公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，被告人刘洋冒充女性在微信上与被害人孙某谈恋爱，2018年7月17日至11月8日期间，刘洋以日常消费需要等理由向孙某索要钱财，通过微信转账或微信红包方式骗取孙某人民币16877.6元、亲属卡500元。被告人刘洋冒充女性与被害人王某微信聊天。2018年11月2日，刘洋以母亲生病为由向王某借款5000元，当收到王某微信转账后，刘洋以王某话多麻烦为由将其拉黑，所得钱财用于购买苹果手机一部及日常消费。在诉讼过程中，刘洋亲属对被害人孙某、王某的经济损失予以退赔，孙某、王某对刘洋的行为予以谅解。上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：1.被告人刘洋供述证实：其冒充女性与孙某、王某微信聊天，以谈恋爱日常消费为由骗取孙某微信转账、红包等钱财，以其母亲生病为由骗取王某微信转账5000元。2.被害人孙某陈述证实：2018年6月份，刘洋冒充女性与其在微信上谈恋爱，后刘洋跟其借钱，孙某多次通过微信转账、微信红包、绑定亲属卡的方式给刘洋钱。3.被害人王某陈述证实：刘洋冒充女性与其在微信上聊天，2018年11月2日，刘洋以母亲生病为由向王某借钱，王某给刘洋微信转账5000元后被刘洋微信、电话拉黑。4.受案登记表证实：被害人王某被刘洋诈骗后于2018年11月5日报案。5.立案决定书证实：2018年11月9日，公安机关对本案立案侦查。6.抓获经过证实：2018年11月9日10时，公安机关将刘洋抓获。7.扣押决定书、扣押物品文件清单证实：0PPO手机、苹果手机各一部被扣押的情况。8.物证OPPO手机、照片、微信账单详情截图综合证实：刘洋利用该手机上微信与孙某、王某联系，并接收孙某、王某的微信红包、转账等情况。9.谅解书、收条、谈话笔录综合证实：刘洋亲属对被害人孙某、王某的经济损失予以退赔，孙某、王某对刘洋的行为予以谅解。10.户籍证明证实：被告人刘洋的年龄及个人身份情况。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取他人财物，价值达22377.6元，属数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人刘洋亲属积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可对刘洋酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清）。二、随案移送OPPO手机、苹果手机各一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 申 飞审判员 张宏斌审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执400号之八申请执行人:冯彩风，女，1971年6月15日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:秦良栋，男，1983年10月1日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:马铭淑，女，1982年1月28日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人冯彩风与秦良栋、马铭淑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马铭淑在中信银行622696110056×××01账户内存款人民币8469400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军二〇一九年六月五日书记员  王小平
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初527号原告：叶育强，男，汉族，1962年5月17日出生，现住梅州市梅江区。被告：李远娇，女，汉族，1950年10月21日出生，原住梅州市梅江区江北供电局宿舍，现住址不详。原告叶育强与被告李远娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶育强到庭参加诉讼。被告李远娇经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶育强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李远娇以资金周转困难为由，于2009年10月21日至今向原告叶育强借款20000元，被告李远娇出具两份借据给原告，借款至今未付任何利息。原告多次向被告催讨本金，被告至今未归还分文。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。李远娇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。叶育强对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.叶育强的居民身份证，证明原告叶育强的诉讼主体资格。2.常住人口个人信息表，证明被告李远娇的诉讼主体资格。3.2009年10月16日的《借款条》一张和2009年10月21日的《借款条》一张，证明被告李远娇向原告借款两次，一次借款10000元，合计借款20000元，至今未还款的事实。叶育强表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和证据来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：原告叶育强与被告李远娇是朋友关系。2009年10月16日，被告李远娇以急需资金周转为由向原告叶育强借现金10000元，并出具了一份《借款条》给原告叶育强收执，该《借款条》的内容为“向叶育强同志借到人民币壹万元正（10000.00元）借款人李远娇陈跃东2009年10月16日。”2009年10月21日，被告李远娇又以同样理由再次向原告叶育强借现金10000元，并出具了一份《借款条》给原告叶育强收执，该《借款条》的内容为“向叶育强借壹万元正人民币（10000.00元正）。借款人陈跃东李远娇2009年10月21日。”上述两笔借款，原告叶育强共计借给被告李远娇现金20000元，双方当事人对两笔借款的借款期限及借款利息均未作书面约定。借款1个月后，原告叶育强与被告李远娇失去联系。被告李远娇至今未将借款20000元归还给原告叶育强。为此，原告叶育强向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告李远娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告叶育强陈述，被告李远娇将《借款条》交由原告叶育强收执时，是被告李远娇要求陪同其一起来取款的陈跃东在《借款条》上签名，原告叶育强不认识陈跃东。因为本案借款20000元，是被告李远娇向原告叶育强所借，原告叶育强也是将借款支付给被告李远娇，所以原告叶育强只向被告李远娇主张要求偿还借款20000元的权利。本院认为，被告李远娇先后于2009年10月16日、2009年10月21日两次向原告叶育强借款共计20000元的事实，有原告叶育强提交的被告李远娇出具的两张《借款条》和原告叶育强的陈述等证据证实，本院予以确认。本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。合法的借贷关系受法律保护。现原告叶育强起诉请求被告李远娇还款，于法有据，被告李远娇应当将借款本金20000元返还给原告叶育强。被告李远娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告叶育强的诉讼请求，证据确实，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李远娇应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金20000元给原告叶育强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（此款已由原告叶育强预交），由被告李远娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  陈晓军审判员  黎伟平审判员  肖俊峰二〇一九年六月二十四日书记员  郑佳裕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1451号 原告：卢英群，男，1969年10月28日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 原告：卢英高，男，1975年4月8日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：覃勇飞，河池市宜州区法律援助中心法援律师。 被告：莫凤京，男，1949年2月2日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 本院在审理原告卢英群、卢英高与被告莫凤京排除妨害纠纷一案中，原告卢英群、卢英高于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢英群、卢英高撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢英群、卢英高负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年六月十八日 书记员  韦欢木
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终92号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑吉毅，男，生于1979年10月21日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，住四川省渠县。因犯诈骗罪，2010年6月23日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2018年3月9日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年4月13日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。辩护人方怀周，四川博立信律师事务所律师（法律援助）。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人郑吉毅犯诈骗罪一案，于2019年4月4日作出（2018）川1703刑初382号刑事判决。原审被告人郑吉毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。四川省达州市达川区人民法院经审理查明：1、2017年3月，被告人郑吉毅与被害人王某通过微信相识。被告人郑吉毅谎称其是达州市达川区国土局的领导，在取得被害人王某的信任后，被告人郑吉毅以能为被害人王某的哥哥王某一、姐姐王某二办理房产证为由，先后共骗取王某一人民币36362元，王某二人民币34000元。以单位分房需要交纳相关费用、承包的工地资金周转等名义骗取被害人王某45000元，共计115362元，被告人郑吉毅将骗得的钱挥霍一空。2017年8月29日，被告人郑吉毅因生病住院，在被害人王某二处借款50000元。2、2017年3月，被告人郑吉毅与被害人于某通过微信相识。被告人郑吉毅谎称其是达州市达川区国土局领导，在成都有多处房产，在达州、南充等地承包工程。在取得被害人于某的信任后，郑吉毅以其承包的工程建设需要资金周转为由，先后共骗取被害人于某人民币共计117000元。被告人郑吉毅将骗得的钱挥霍一空。3、2017年7月，被告人郑吉毅与被害人侯某经人介绍后相识。被告人郑吉毅谎称其是达州市达川区国土局工作人员，在达川区等地承包工程。在取得被害人侯某的信任后，被告人郑吉毅以所承包的工程建设需要资金周转为由，先后共骗取侯某人民币63000元。被告人郑吉毅将骗得的钱挥霍一空。4、2014年，被告人郑吉毅与被害人夏某通过QQ聊天相识。被告人郑吉毅谎称其在云南、南充等地有承包工程。在取得被害人夏某的信任后，被告人郑吉毅以所承包的工程建设需要资金周转为由，先后共骗取被害人夏某人民币340000元。被告人郑吉毅将骗得的钱挥霍一空。同时查明，2018年3月8日，被告人郑吉毅被抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人郑吉毅的户籍信息，抓获经过，被害人王某、王某二、王某一、于某、侯某、夏某的陈述，证人侯某一、潘某等人的证言，被告人郑吉毅的供述，辨认笔录，扣押清单，银行交易流水，转账记录及相关凭证，刑事判决书及释放证明，聊天记录截屏，建设银行交易明细等四川省达州市达川区人民法院认为，被告人郑吉毅以非法占有为目的，虚构自己为达州市达川区国土局的领导或工作人员以及承包工程的事实，骗取他人财物，共计人民币635362元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人郑吉毅在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人郑吉毅归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人郑吉毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；二、对被告人郑吉毅的违法所得人民币635362元，予以追缴，用于退赔被害人。原审被告人郑吉毅上诉称：1.其与王某之间是男女朋友关系，原判认定其在王某处诈骗的金额有误，不属于诈骗行为；2.其与夏某是以姐弟关系交往，与夏某之间是正常的民间借贷关系，不属于诈骗行为；3.其与于某是情侣关系，向于某奶奶的借款是用来做工程的，属于民间借贷，不属于诈骗行为；4.原判认定其诈骗罪金额有误，应为367500元。其辩护人的辩护意见是：1.郑吉毅的犯罪金额实际应为367500元，原判认定有误；2.郑吉毅有坦白情节，可以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑吉毅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郑吉毅以非法占有为目的，虚构自己国土局领导或工作人员身份以及承包工程的事实，骗取他人财物，共计人民币635362元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。郑吉毅在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。郑吉毅归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于郑吉毅的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：1.关于上诉人郑吉毅所提其与王某之间是男女朋友关系，原判认定其在王某处诈骗的金额有误，不属于诈骗行为；其与于某是情侣关系，向于某奶奶借款系用来做工程，属于民间借贷，也不属于诈骗行为的上诉理由。经查，原审被告人郑吉毅以非法占有为目的，假冒国土局工作人员身份，与被害人王某、于某等人以谈恋爱为名，虚构其做工程需要资金周转等事实，骗取被害人王某、于某、侯某等人财物，并将骗取的财物挥霍一空，已无力偿还，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人郑吉毅所提其与夏某是以姐弟关系交往，其同夏某之间是正常的民间借贷关系，不属于诈骗行为的上诉理由。经查，郑吉毅以非法占有为目的，虚构事实，以其被绑架、做工程等名义从夏某处数次骗取钱款共计34万元，虽然郑吉毅向夏某出具了借条，但并不影响其诈骗行为的成立，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人郑吉毅及其辩护人所提郑吉毅的实际犯罪金额应为367500元，原判犯罪金额认定有误的上诉理由及辩护意见。经查，郑吉毅骗取受害人王某、于某、候菊等人财物，共计人民币635362元，有被告人的郑吉毅供述、被害人陈述、转账记录等予以证据，且证据间能相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞晓兰审判员  赖雨田审判员  王天双二〇一九年六月二十八日书记员  史子英
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1938号原告：梁舒展，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈友刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告梁舒展与被告陈友刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁舒展向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁舒展撤诉。案件受理费345元，由梁舒展负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十四日书记员  杨楠楠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1235号 申请执行人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇。 被执行人谌某某，男，1985年2月28日出生，汉族，住高安市。 申请执行人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被执行人谌某某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谌某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌某某计人民币172707.81元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月三日 书记员  高海洋
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初879号原告：任小艳，女，1976年1月10日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告任小艳与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告任小艳的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2931元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2931元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告任小艳支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟玖佰叁拾壹元整（￥2931.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3945号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市康硕五金有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇太和东路西三街**。统一社会信用代码：91441900684473924Y。法定代表人：阳就军，该公司总经理。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市石排镇房地产公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道中。统一社会信用代码：914419001980251658。法定代表人：王锐洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。上诉人东莞市康硕五金有限公司（以下简称康硕公司）因与被上诉人东莞市石排镇房地产公司（以下简称石排公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、康硕公司自一审判决生效之日立即搬离位于东莞市石排镇太东西路三街1号厂房；二、康硕公司向石排公司自一审判决生效之日起五日内支付占有使用费（自2016年10月起按照每月25000元的标准计算至2018年12月29日止，共计675000元，自2018年12月30日起按照每月3000元的标准计算至康硕公司搬离案涉租赁物之日止；上述占有使用费中需扣减50000元押金）；三、驳回石排公司其他诉讼请求；四、驳回康硕公司的全部诉讼请求。本案一审本诉受理费16950元、反诉费7773.9元，共计诉讼费24723.9元，由石排公司负担5650元，由康硕公司负担19073.9元。康硕公司上诉请求：一、变更一审判决第二项，改判康硕公司向石排公司自判决生效之日起五日内支付占有使用费（自2016年10月起按每月25000元的标准计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起按照每月3000元的标准计算至2018年12月29日止，共计565000元。上述占有使用费中需扣减50000元）；二、撤销一审判决第四项，改判石排公司向康硕公司赔偿损失164960元；三、本案诉讼费均由石排公司承担。事实与理由：一、康硕公司不应按照原合同标准支付2018年7月31日后的占有使用费。（一）合同到期时，康硕公司及大部分租客均已搬迁，客观上在现场勘查时也仅存约600平米被使用且属于收尾性使用，原审判决康硕公司按照原合同标准承担租金缺乏依据。（二）根据现场照片显示，石排公司已经着手对案涉厂房的拆除，在2018年12月29日现场勘查时已经拆除一栋宿舍楼，该拆除行为与石排公司没有接受案涉厂房相矛盾，也与每月25000元占有使用费相矛盾。（三）石排公司作为出租方有权也有责任督促、催告承租人在合同到期后搬迁及清场，但石排公司没有督促及催告，说明承租人在2018年12月29日前绝大部分已搬离。在此情况下，一审法院以未办理交接等为由认定由康硕公司承担全部责任有失公平。二、石排公司对外发布房屋拆迁通知破坏案涉场地的声誉，实质性影响康硕公司的使用和收益，石排公司应当承担康硕公司的逾期利益损失。（一）根据东莞农村商业银行石排支行在2013年6月17日发布的《关于终止厂房租赁合同的通知》显示石排公司有通过东莞农村商业银行以拆建为由违约解除租赁合同。该拆建搬迁通知客观上必然对案涉厂房的转租及转租租金造成极大的负面影响。此外，该《关于终止厂房租赁合同的通知》反映的拆建事实与合同到期后石排公司实际事实的拆除行为相互印证充分说明了《关于终止厂房租赁合同的通知》与石排公司具有直接联系。（二）客观上《关于终止厂房租赁合同的通知》也确实导致已签订租赁合同的次承租人搬迁，根据《厂房租赁合同》中同一块场地的租赁合同显示在原租客被要求搬迁后导致相应场地出现无法出租或出租租金明显降低。该损失是由于石排公司及东莞农村商业银行石排支行的行为导致的，石排公司作为出租方应当承担相应的违约责任。（三）康硕公司有提供《关于终止厂房租赁合同的通知》原件，一审法院应当对《关于终止厂房租赁合同的通知》被出具的原因进行实质性调查。在石排公司不确认《关于终止厂房租赁合同的通知》及其反映事实的情况下，一审法院应当追加东莞农村商业银行石排支行以查明事实。（四）一审法院向东莞市石排镇人民政府相关部门调查案涉场地的所有权问题并不能准确、完整反映案涉场地的相关情况，东莞市石排镇人民政府相关部门并未就案涉场地与东莞农村商业银行石排支行是否存在联系作出说明。一审法院对东莞市石排镇人民政府相关部门调查替代东莞农村商业银行石排支行的调查显然无法真实、客观、完整反映相关场地的情况。石排公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对康硕公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉场地使用费应如何认定；二、康硕公司主张的损失是否合法有据。关于焦点一。康硕公司上诉主张，其及大部分租客已于2018年7月31日搬迁，故案涉场地使用费应按照原合同标准支付至2018年7月31日。但一方面，康硕公司确认其未与石排公司办理场地交接手续；另一方面，康硕公司未提供充分的证据证明其何时搬走及已通知石排公司。原审法院于2018年12月29日到现场勘查时，案涉厂房中大部分已经搬迁完毕，仍存在康硕公司对外转租的租户（肖代金）及小卖部仍在使用案涉房产部分楼房，使用面积经康硕公司、石排公司确认约600平方米。原审法院据此认定案涉场地使用费应按照原合同标准支付至2018年12月29日，2018年12月30日之后起按照每月3000元的标准计算至康硕公司办理案涉租赁物之日止，并无不当。康硕公司该项上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。康硕公司上诉主张，石排公司对外发布房屋拆迁通知，影响其对案涉场地的使用和收益，石排公司应向其承担预期利益损失164960元。对此本院认为，案涉厂房无建筑规划许可证，案涉租赁合同为无效合同，康硕公司基于该无效的租赁合同主张预期利益损失缺乏法律依据。且，从案涉租赁合同第1.2条“本租赁物的功能为五金加工厂，出租给乙方使用”及第12条“经甲方同意，乙方可将厂房分租给企业”的约定来看，康硕公司自身使用或对外转租案涉租赁物只是其使用案涉租赁物的一种方式，康硕公司在使用案涉租赁物的同时又向石排公司主张转租的损失，缺乏依据。原审法院综合双方的举证情况及庭审的陈述，对康硕公司的该项诉请不予支持并无不当。综上所述，康硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5424.4元，由东莞市康硕五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十四日书记员 何洁莹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1791号原告：秦丽娜，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘玉，男，1953年8月26日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告秦丽娜与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽娜到庭参加了诉讼，被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦丽娜的诉讼请求：要求被告刘玉给付借款本金人民币20,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年2月2日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月1日，被告刘玉在原告秦丽娜处借款人民币20,000.00元。被告刘玉外出多年，现下落不明，故原告诉至人民法院。被告刘玉未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告秦丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告刘玉未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告刘玉在原告秦丽娜处借款人民币20,000.00元，约定月利率2％，约定还款日期为2014年3月1日。被告刘玉外出多年，现下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告秦丽娜提供的借据一份、富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会证明二份，以及原告秦丽娜的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玉在原告秦丽娜处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告刘玉未按约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告秦丽娜借款本金人民币20,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年2月2日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，诉前财产保全费436.00元，公告费560.00元，均由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2147号 申请执行人代阳,男，1971年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙红军,男,1979年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为22184.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执54号 申请执行人：孙炳，男，汉族，1957年7月12日出生，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人孙炳与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人孙炳工资款5423.77元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3388号上诉人（原审原告）：南皮县广征五金制造有限公司，住所地河北省南皮县大浪淀乡白塔寺村。法定代表人：李广贞，执行董事。委托诉讼代理人：孔德良，男，该公司监事。委托诉讼代理人：邵红霞，北京市安通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。法定代表人：余美英，经理。被上诉人（原审被告）：薛瑞强，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛玉钦，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人南皮县广征五金制造有限公司因与被上诉人天津天瑞汽车零部件有限公司、薛瑞强、薛玉钦买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2018)津0113民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院(2018)津0113民初7037号民事判决;二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。上诉人南皮县广征五金制造有限公司预交的二审案件受理费13973元予以退回。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年六月二十日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更759号 罪犯伍典开，男，1958年4月11日生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔2324刑初172号刑事判决，认定被告人伍典开犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬三次。 经审理查明，罪犯伍典开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月5日评为一个表扬；2018年7月12日评为一个表扬；2018年12月29日评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯伍典开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伍典开减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初1086号 原告：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公楼附楼**。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该行行长。 委托诉讼代理人：周振浪，男，1972年6月24日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邱珑，男，1988年3月31日生，系该支行职员，住赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：温贤珍，男，1983年7月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：葛兰，女，1986年10月4日生，住址同上。 被告：吴卫忠，男，1974年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄红秀，女，1974年3月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王安云，男，1980年1月16日生，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州银行股份有限公司银河支行与被告温贤珍、葛兰、吴卫忠、黄红秀、王安云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告赣州银行股份有限公司银河支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州银行股份有限公司银河支行的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州银行股份有限公司银河支行撤诉。 案件受理费37161元，减半收取18580.5元，保全费5000元，合计23580.5元，由原告赣州银行股份有限公司银河支行承担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  曾一苇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3369号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：张隽，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9696号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金63169.75元、利息2042.88元，案件受理费1430元，执行费1430.32元，合计68072.95元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张隽在银行帐户上的存款人民币总计68072.95元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十二日书记员  戴志远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11181号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市鑫湘光彩保护膜有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村大岭下村进安路****。 法定代表人田江。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市鑫湘光彩保护膜有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初16201号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费362.96元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月十三日 书记员  卢锐江
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初767号 原告：尹得强，男，1979年10月31日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：日照市阿掖山建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道观海路西侧，社会统一信用代码91371103494075781P。 法定代表人：崔久礼，经理。 被告：日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路宋家湖村，社会统一信用代码91371100782316092W。 法定代表人：王海洋，经理。 被告：日照恒瑞生物科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇东辛兴村，统一社会信用代码913711030889025420。 法定代表人：赵凯璇，经理。 委托诉讼代理人：厉少雷，男，系该公司员工。 原告尹得强与日照市尧王建筑安装工程有限公司（以下简称尧王公司）、日照恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依原告申请追加日照市阿掖山建筑工程有限公司（简称阿掖山建筑）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、被告阿掖山建筑的法定代表人崔久礼、恒瑞公司的委托诉讼代理人厉少雷、尧王公司的法定代表人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹得强向本院提出诉讼请求：请求三被告支付原告工程款338820元。事实和理由：2015年6月，原告为被告恒瑞公司的3#、4#宿舍楼外墙保温工程施工，工程完工后，被告的工作人员给予验收和结算，2016年8月22日，给原告出具了对账单。后多次催要该工程款未果。因得知被告阿掖山建筑是整个工程的实际承包人和施工组织者，借用被告尧王公司的资质施工，被告恒瑞公司应当在欠付工程款范围内与其他两被告一起承担连带付款责任。 阿掖山建筑辩称，原告所诉属实，阿掖山建筑为恒瑞公司建设施工时,因不具备相应资质而借用了尧王公司的资质，当时阿掖山建筑和恒瑞公司的实际控制人系同一集团公司，即集团的一个公司给自己另一个公司盖楼，负责现场施工的工作人员及恒瑞公司的负责人员都属于同一集团公司。 尧王公司辩称，借用资质属实，尧王公司未参与整个工程的实际经营管理，仅刻了一枚自己公司的财务专用章交给了阿掖山建筑公司的实际控制人，至今仍未收回，原告证据上的印章并非尧王公司所盖，也未收到涉案工程的工程款。 恒瑞公司辩称，与原告之间不存在合同关系，恒瑞公司将公司合法发包给尧王公司，尧王公司是否违规和欠付工程款，恒瑞公司不知情，应由尧王公司承担付款责任。 本院认定事实如下：2015年6月，原告尹得强通过阿掖山建筑的工作人员承揽了被告恒瑞公司院内的3#、4#宿舍楼外墙保温工程施工。完工后，2016年7月2日，被告方给原告出具了验收单和结算单各一份，项目经理贾英昌在验收单上签字，公司经理郑利在结算单上签字。2016年8月22日，给原告出具了对账单，载明原告所施工的外墙保温价格为每平方82元，共4131.96平方米，工程款合计338820元。以上三份证据上均盖有“日照市尧王建筑安装工程有限公司财务专用章（1）”字样的印章。被告尧王公司和恒瑞公司主张对以上证据及事实均不知情。 阿掖山建筑主张，阿掖山建筑在组织对恒瑞公司新建楼房实际施工时，因阿掖山建筑还不具备相应的工程施工资质而借用尧王公司的资质，现场负责施工的人员都是集团派来的，郑利是阿掖山建筑的实际经理，贾英昌是当时工地的项目经理，这两个人可以代表公司进行验收和结算，尧王公司没有派人参与涉案工程项目。当时恒瑞公司与阿掖山建筑的实际控制人属同一集团公司，两公司的办公地点最初都在集团公司的办公楼上，主要的工作人员也是集团的人员，所以当时对借用资质的情况都知情。 另查明，被告恒瑞公司于2013年12月成立，多次进行股权变更，但对涉案工程的工程款未能结清。2017年6月1日公司股东变更为现在的山东华坤石化有限公司，法定代表人赵凯旋。 本院认为，建设工程实际施工人的合法权益受法律保护。原告提供的验收单和结算单等证据能够证实其为瑞恒公司宿舍楼进行了外墙保温工程实际施工，被告阿掖山建筑和尧王公司对此未提出异议，本院对原告系该保温工程实际施工人的事实及工程款结算数额均予以确认；被告阿掖山建筑认可其系涉案总工程施工的实际组织者，且贾英昌、郑利等工地负责人当时实际上系代表阿掖山建筑对外从事业务活动，故阿掖山建筑应对原告的工程款承担直接支付责任；阿掖山建筑借用尧王公司的资质施工，且原告的证据上均有尧王公司的印章，尧王公司依法应对涉案工程承担连带付款责任；因恒瑞公司设立和建楼之初的实际控制人与阿掖山建筑的实际控制人同属一个集团公司，属于集团内部自己给自己的公司盖楼，故对恒瑞公司知晓借用资质和违规发包的事实，本院予以采信，因其未提供证据证实不欠本案工程款，故恒瑞公司依法应在欠付工程款范围内承担相应责任。被告公司股东和股权的变更不影响其债务的承担，故原告要求三被告支付工程款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照市尧王建筑安装工程有限公司、日照市阿掖山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告何立涛工程款338820元； 二、被告日照恒瑞生物科技有限公司对上述付款在欠付涉案工程的工程款范围内承担连带支付责任。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6382元，减半收取3191元，由被告日照市尧王建筑安装工程有限公司、日照市阿掖山建筑工程有限公司、日照恒瑞生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年六月五日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1028号罪犯朱俊年，男，1986年10月10日生，汉族，专科文化，贵州省开阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年4月12日作出（2012）开刑初字第110号刑事判决，认定被告人朱俊年犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。于2012年5月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月；2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年12月18日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱俊年在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年4月19日被评为改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日获得3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯朱俊年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱俊年减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3722号申请执行人:四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华，董事长。委托代理人：刘墨若。委托代理人：蔡方勇。被执行人:李霞被执行人：陈之李。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6834号民事判决书，于2019年6月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行李霞、陈之李追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李霞名下车牌号为渝xx的英菲尼迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二、将被执行人陈之李名下车牌号为渝xx的英菲尼迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；三、将被执行人陈之李名下车牌号为渝xx的荣威牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月二十四日书记员  查大鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执155号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：潘强，男，1983年12月9日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与潘强民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002219号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人潘强给付借款本金38114.74元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金38114.74元为基数；从2018年4月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年6月19日立案。本院查明，汇中公司申请执行潘强民间借贷纠纷一案，当事人以李晓荣（身份证号：）、王柏凤（身份证号：）、杨生强（身份证号：）、蔚光文（身份证号：）、姜晓云（身份账号：37×××27）（以下称出借人）为甲方，以潘强为乙方，以汇中公司为丙方于2017年3月21日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向潘强提供借款85511.41元；潘强向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计25853.46元，授权汇中公司自潘强指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59657.50元，支付到借款人潘强指定的账户中；还款方式为自2017年4月20日起至2020年3月20日止共分36期，每期2860.67元，由潘强于每月20日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月30日，汇中公司以潘强未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，潘强未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年3月27日作出（2019）湛仲字第C002219号裁决书，认定出借人于2017年3月21日将上述借款本金85511.41元支付给潘强，扣除服务费、咨询费等各种费用25853.46元后，潘强实际收到借款本金59657.50元。被申请人收到上述借款后，截至2018年4月20日共计偿还借款本息37188.71元，其中借款本金21543.21元、利息15645.50元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金38114.74元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人潘强于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金38114.74元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月21日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费222.3元由被申请人潘强承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2019）湛仲字第C002219号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，潘强未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002219号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执652号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路**，统一社会信用代码：91450603901181638F。 负责人：曾芳，该行行长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：吴剑云，男，1979年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人吴剑云金融借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据本院生效的（2018）桂0603民初192号民事判决书确定：1、被执行人偿还申请执行人贷款本金人民币168777.78元及利息14097.43元（利息以贷款本金168777.78元为基数，从2014年6月5日暂计至2017年10月31日止，之后的利息、罚息、复利按双方于2014年5月22日签订的《个人购房借款/担保合同》约定另计至本案贷款偿清止）；2、被执行人支付申请执行人律师代理费8729元；3、被执行人承担案件受理费4132元。上述应付款项，申请执行人同意由被执行人于2019年7月5日前一次性付清。二、申请执行人同意终结本院（2018）桂0603执652号执行案件的执行。三、申请执行费2774.06元，由被执行人承担，并于2019年7月5日前缴纳完毕。四、如被执行人不按时还款，申请执行人申请法院恢复对（2018）桂0603民初192号民事判决书的强制执行，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费，并对被执行人名下位于防城港市港口区迎宾街28号逢时商业大厦1单元26层2609号房产(房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号)进行评估、拍卖，所得价款用以偿还欠申请执行人的贷款本息及其他费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执652号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3562号 原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵宝弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司职工。 被告：傅世平，男，1945年1月1日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司诉被告傅世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。因被告已交纳2016年1月1日至2017年8月30日的物业费500元，原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年六月十日 书记员  魏婧
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初58号 公诉机关成县人民检察院。 被告人权某（曾用名权某1），男，19XX年X月X日出生，公民身份号码XXX，汉族，甘肃成县人，中专文化，住甘肃省成县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月10日被成县公安局取保候审;2019年5月7日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）38号起诉书指控被告人权某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 成县人民检察院指控，2017年5月18日17时许，在县幼儿园门口，被告人权某与被害人张某在协商双方孩子学校发生打架的事情时争吵并引发打架，在打架过程中，权某将张某推到在地致张某右膝盖受伤。经鉴定，张某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人权某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解，被害人有过错。建议对被告人权某在法定刑内依法判处。 被告人权某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年5月18日17时许，在甘肃省成县城关镇，被告人权某与被害人张某在协商处理双方孩子学校发生打架的事情时发生争吵并引发打架。在打架过程中，张某先将权某推了一把，后权某将张某推倒在地致张某右膝盖受伤。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人张某的损伤程度属轻伤二级。” 另查明，案发后，被告人权某向张某诚恳道歉，并与被害人张某就民事赔偿达成和解协议。张某对权某的行为予以谅解，自愿不再追究权某的刑事责任及一切法律责任。 认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、和解协议书、谅解书、住院病历、证明、到案经过；2、证人李某1、李某2、李某3的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人权某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录及照片；7、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告人权某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。权某自动投案并如实供述罪行，是自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。被害人有一定过错，且在案发后，权某与被害人张某就民事达成和解协议，权某真诚悔罪，向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得被害人的谅解，对权某依法可以从宽处罚。权某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人权某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  张淑芳 人民陪审员  何更生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王嘉桦
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初596号 原告：宁玉婷，女，汉族，1990年3月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。 法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告宁玉婷诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉婷的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁玉婷向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期75栋502号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。 被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁玉婷在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期75栋502号商品房，商品房成交单价为6490元/平方米，总金额为868167元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宁玉婷的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告宁玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 黄 红 审判员 刘兹博 二〇一九年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 查素文
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更792号罪犯张正春，男，1972年8月1日出生，汉族，小学文化，住贵州省赤水市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2012年4月18日作出（2012）赤刑初字第47号刑事判决，认定罪犯张正春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付忠庄新犯收押分流中心执行，2012年6月13日调入遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2011年9月16日起至2025年2月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张正春自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张正春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张正春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月16日起至2024年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖02破3号之三申请人：芜湖市裕安科工贸有限责任公司管理人，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心****。负责人：潘娟，安徽吉和律师事务所主任。2019年6月25日，芜湖市裕安科工贸有限责任公司（以下简称裕安公司）管理人向本院提出申请，称已经将经本院裁定认可的《芜湖市裕安科工贸有限责任公司破产财产分配方案》（含《明细表》）执行完毕，提请本院终结裕安公司的破产程序。本院查明，2018年9月29日，本院作出（2018）皖02破申15号民事裁定，受理中信银行股份有限公司芜湖分行对裕安公司的破产清算申请，并依法指定安徽吉和律师事务所为管理人。2019年2月26日，本院主持召开裕安公司破产清算第一次债权人会议。2019年6月11日，本院作出（2018）皖02破3号民事裁定，认可《芜湖市裕安科工贸有限责任公司破产财产分配方案》（含《明细表》）。2019年6月25日，管理人将该分配方案执行完毕。本院认为，《芜湖市裕安科工贸有限责任公司破产财产分配方案》（含《明细表》）经本院裁定认可，且已经由管理人执行完毕，最后分配已经完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结芜湖市裕安科工贸有限责任公司破产程序。案件受理费85494元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  周琴芳审判员  赵 洪审判员  朱莉娟二〇一九年六月二十七日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执827号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被执行人：彭光亚，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：严莉莉，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与彭光亚、严莉莉、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，现申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回执行申请，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0923执827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1347号 申请执行人曹丽华，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住临淄区 被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路6号 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人曹丽华申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1120号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲