安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初132号 原告：马君，男，1982年5月25日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：合肥市唯诚物业服务有限公司，住所地合肥市包河区曙光路农贸市场商住楼19号商铺，统一社会信用代码913401000822444709。 法定代表人：董胜利，董事长。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云蕴，安徽汉合律师事务所律师。 原告马君诉被告合肥市唯诚物业服务有限公司（以下简称：“唯城物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马君及其委托代理人李亮到庭参加了诉讼、被告唯诚物业公司及其委托代理人关建军、胡云蕴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马君诉称：原告系死者马友平之子，亦是其唯一的法定继承人。死者马友平于2016年进入被告处工作，一直从事门卫保安工作，每天工作12小时，每月休息4天。2017年12月1日星期五清晨5：07分马友平打卡接班后，在工作过程中因疲劳突发疾病，经医院抢救无效于当日死亡。死者马友平亲属在龙岗派出所和合肥龙岗综合经济开发区管委会安监局的主持下几次,与被告协商死亡赔偿事项，被告屡次推诿拒不出面最终未能协商解决。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失394845.85元（死亡赔偿金466496元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金70000元，要求被告承担70%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告唯诚物业公司辩称：双方是雇佣劳务关系;马友平系自身因疾病发作而死亡，与其工作无关；马友平发病时不是在规定的工作时间及工作岗位，因此被告不负有赔偿责任，请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：死者马友平生前于2017年2月受雇于被告唯诚物业公司，在合肥市瑶海区狮水苑小区从事门岗保安工作。同年12月1日，马友平于清晨5:07分打卡接班后突发冠心病致心源性猝死，后经合肥市第三人民医院抢救无效死亡。死者马友平亲属在龙岗派出所主持下与被告唯诚物业公司多次调解未果,遂原告诉至法院。 另查明：死者马友平，1953年11月24日出生；原告马君系马友平的唯一的法定继承人。 上述事实有原被告当庭陈述外，还有原告提供的身份证、私营企业基本注册信息公示报告、居民死亡殡葬证、派出所调解会议录音等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是死者马友平发病死亡时是否为上班时间的问题。原告认为马友平受雇于唯诚物业公司做保安，唯诚物业公司在工作安排时未能考虑其身体健康状况，致使马友平在工作过程中因病死亡，唯诚物业公司存在过错，依法应当对原告的各项损失承担赔偿责任；而被告唯诚物业公司则认为，死者马友平病发时并非在上班时间，事发当时的保安岗位安排表证实马友平当天是中班，上班时间为11点时0分至下午18时，其发病时间为早晨，为非上班时间，故唯诚物业公司不承担赔偿责任。本院认为，首先，死者马友平当天的上班打卡记录显示的时间为2017年12月1日5.05分，而其病发时间为当日6时许，发病时间系上班打卡之后，被告当庭虽对打卡时间提出异议，但涉案打卡机是由被告管理和控制，被告又未能提供其他证据证实打卡记录系他人伪造所致；其次，被告当庭提供的“12月保安岗位安排表”，显示死者马友平的当天值班时间为11时30分至下午18时。而被告在2017年9月20日制定的“关于保安调班决定”规定：公司自十月一日起，每月第一天为转班日，当月第一天早班由上月最后一天白班保安上。死者马友平在11月即上月的最后一天为白班，根据公司调班决定，12月1日即病发当天正值早班，因此，被告提供的“12月保安岗位安排表”和“关于保安调班决定”自相矛盾，本院不予采信，故原告对此提出的质疑意见，本院予以支持。因此，本案根据原告提供的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定死者马友平病发时间为值班时间。 根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告唯诚物业公司雇请马友平为其值班，并支付报酬，双方形成劳务关系。马友平在从事雇佣劳动过程中突发心脏病死亡，属其自身疾病发作造成的死亡，原告未能提供证据证明马友平的病发死亡与其所从事的劳务工作存在法律上的因果关系，故被告唯诚物业公司对马友平的死亡没有过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条的规定：“当事人对造成损害无过错，但一方是在对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。在本案中，被告唯诚物业公司对马友平的发病死亡没有过错，但马友平为被告提供劳务，死亡时是在为被告唯诚物业公司工作过程中突发疾病，作为受益人的被告唯诚物业公司应当给予原告一定的经济补偿，以体现司法的公平和正义。本院综合原告工作年限、自身疾病及双方经济状况等因素，酌定由被告唯诚物业公司对原告的损失承担30%的补偿责任。 本院根据在案证据并结合原告诉情数额依法核算原告的损失为：死亡赔偿金466496元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金70000元，以上合计564065.5元。上述损失，符合法律规定的赔偿范围及标准，应由被告赔偿其中112813.1元（564065.5元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告合肥市唯诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告马君各项损失共计人民币112813.1元； 二、驳回原告马君的其他诉讼请求。 案件受理费7530元，减半收取为3765元，由原告马君负担1800元，被告合肥市唯诚物业服务有限公司负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年六月十九日 书记员  金采薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程由受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。