wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1976号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：刘锦瑜，女性，1968年02月04日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人刘锦瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3445号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人刘锦瑜于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金34168.29元及利息、违约金（该费用计至2018年11月8日为利息12606.82元、违约金2269.57元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费1152元，由被执行人刘锦瑜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款人民币3735.24元，已被本院依法扣划并转本案执行费653元，退本案申请执行人执行标的本金3082.24元，此外本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭
签发：拟稿： 甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终663号 上诉人（原审被告）：范秉纲，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住岷县。 被上诉人（原审原告）：黄建宏，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住址岷县，现住岷县。 上诉人范秉纲因与被上诉人黄建宏买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人范秉纲上诉请求：撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初695号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人的四件泸州老窖醇香仍然在上诉人家，按市场销售价为420元＊4件＝1680元，应减去1680元，货款剩余28970元。上诉人给被上诉人做广告宣传牌9240元，装修住房隔墙300元、从2016年5月至打欠条之日止卸酒1000多件劳务费4000元、电动车2600元，所以，上诉人应再给被上诉人支付12830元。 被上诉人黄建宏未提交书面答辩意见。 被上诉人黄建宏向一审法院起诉请求：依法判决被告及时支付原告白酒欠款人民币30650元，并按约定支付逾期利息年利率24%（利息从2018年4月1日起至该欠款付清之日止）。 一审法院认定事实：2016年12月份至2017年12月份期间，范秉纲先后多次向黄建宏欠购泸州老窖系列白酒共计87000元，由于未能及时给付货款，范秉纲于2018年2月5日向黄建宏出具了87000元的欠条一份，承诺于同年4月1日之前付清，如逾期按24%的年利率承担违约金。之后给付欠款56350元，尚欠30650元至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，范秉纲向黄建宏先后多次欠购泸州老窖系列白酒87000元，并在欠条中约定了具体的给付期限和违约责任，其理应按期付清货款，但至今尚欠30650元，已构成违约，因此，黄建宏关于要求其给付欠款并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告范秉纲自本判决生效之日起15日内付清原告黄建宏买卖合同纠纷欠款30650元，及自2018年4月2日起至实际给付之日的违约金（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告范秉纲负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。上诉人范秉纲因买卖关系，向被上诉人黄建宏出具欠条一份，并约定了付款期限和违约责任，应当按照诚实信用原则按期履行支付货款义务。因上诉人范秉纲未按期付清货款，一审判决由上诉人范秉纲自本判决生效之日起15日内付清被上诉人黄建宏买卖合同纠纷欠款30650元及自2018年4月2日起至实际给付之日的违约金（按年利率24%计算）并无不当。关于上诉人范秉纲提出应退除4箱酒款1680元、装修住房隔墙300元的问题，经征求双方当事人意见，均同意在执行环节予以扣减；关于其给被上诉人黄建宏做广告宣传牌9240元、劳务费4000元、电动车2600元应该减除的问题，属另外的法律关系，应另循途径解决，本案中不予审查。 综上所述，上诉人范秉纲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人范秉纲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  张珮环
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执11号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司友好支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**新疆武警总队综合大楼**。 主要负责人：李静,该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建斌，男，该行工作人员。 被执行人：乌鲁木齐日鑫通达商贸有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市长春南路****** 法定代表人：赵国腾，该公司总经理。 被执行人：新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场******div> 法定代表人：徐良革，该公司总经理。 被执行人：赵国腾，男，1986年11月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：韩佳，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。。 被执行人：赵东洪，男，1975年12月31日出生，汉族，住河南省封丘县。 被执行人：赵雨，女，1984年8月26日，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：赵亚蕾，女，1989年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司友好支行与被执行人乌鲁木齐日鑫通达商贸有限公司、新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司、赵国腾、韩佳、赵东洪、赵雨、赵亚蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司友好支行于2019年6月27日向本院申请，称被执行人已归还部分借款，被执行人已表示能够正常还款，故申请撤回强制执行申请。本院认为，乌鲁木齐银行股份有限公司友好支行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结(2019)新71执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨  明 审判员  杨  建  新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 二 十 七 日 书记员  阿孜古丽
芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初1071号原告：陈明，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨继水，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告陈明与被告杨继水民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告杨继水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、判决杨继水归还陈明借款90000元及利息（以90000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由杨继水承担。事实和理由：陈明与杨继水系朋友关系。2018年5月2日至10月25日期间。杨继水以工程资金周转为由，遂向陈明借款合计9万元，并给陈明出具借款凭证，并口头约定于2018年11月30日前归还全部借款。借款到期后，陈明多次向杨继水催要，杨继水总以资金紧张为由至今未归还借款。由于杨继水违反双方约定，侵犯了陈明的合法权利。为维护陈明的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望依法判决。杨继水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈明提交的身份证、借条3份，本院经审查予以认定。本院经审理认定事实如下：杨继水因资金周转需要，分别于2018年5月2日、2018年10月22日、2018年10月25日向陈明借款10000元、50000元、30000元，陈明以现金给付杨继水，杨继水分别于借款之日向陈明出具了借条，双方在借条中未约定利息。后陈明多次催要未果，遂于2019年3月1日诉至本院。本院认为：民事主体依法享有债权。杨继水向陈明借款90000元，有陈明当庭陈述及3份借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对陈明要求杨继水归还尚欠借款本金90000元的诉讼请求予以支持。陈明要求杨继水以90000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止，不违反法律规定，故对陈明的该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨继水于本判决生效后十日内给付陈明借款本金90000元，并以该款为基数，自2019年3月1日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由杨继水负担（陈明已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡宗正人民陪审员  李明明人民陪审员  鲁 骏二〇一九年六月十八日书 记 员  赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院就应予支持；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1899号 原告：陈琨，男，1982年8月10日生，布依族，住贵阳市南明区。 委托代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师（特别代理）。 被告：金海，男，1971年6月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告陈琨诉被告金海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琨及其委托代理人阚路遥，被告金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琨向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款300000元；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2008年4月30日被告因投资缺乏资金为由向原告借款20万元，原告当日将现金交于被告，同日被告向原告出具借条一份，未约金还款期限，2009年7月1日，被告以工程项目缺乏资金为由再次向原告借款10万元，并承诺原告尽快将全部借款一次性还清原告，原告当日将10万元现金交付被告，被告当日给原告出具借条一份。事后原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由推脱。 被告金海辩称：一、借款事实属实，之前有支付原告利息，原告和被告之前有合作工程项目，尚有三四十万元尾款没有结账；但原告没有任何证据，导致被告无法结算。一部分用于工程款，一部分是借款，尾款大概还有四十万；工程款尾款收回来之后再支付原告借款；二、原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，因投资需要，被告金海向原告陈琨借款200000元。当日，被告借款后出具《借条》一张，载明：“今借到陈琨人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”。2009年7月1日，被告以工程项目缺资金为由，再次向原告借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈琨人民币￥100000.00元（大写：人民币壹拾万元整）”。其间，被告除支付部分利息外，未归还借款。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，被告称双方口头约定月息3%，其现准备以小河的工程尾款来归还借款300000元，但诉讼时效已经超过了；假设没有超过诉讼时效，就用工程尾款来支付借款。原告表示被告支付了约100000元利息，双方未约定还款期限，原告的起诉没有超过诉讼时效。 上述事实，有双方当事人的陈述及《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：原告的起诉是否超过诉讼时效。从原告提供的证据来看，被告出具的2张《借条》内容并没有约定利息及还款期限。由此表明，双方未约定还款期限的，原告可随时主张权利，而不受3年诉讼时效的限制，则原告的起诉并未超过诉讼时效。关于借款问题，被告虽对借款的事实不持异议，但其表示将项目的工程尾款用来归还借款300000元。因双方未达成调解协议，则被告提出的付款方案不能成立。故原告所持主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告金海于本判决生效后十日内，归还原告陈琨借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈孝翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12324号原告杨利浩，男，汉族，1968年10月8日出生，身份证住址广东省潮安县。被告朱红兵，男，汉族，1977年6月27日，户籍住址安徽省安庆市望江县。原告杨利浩诉被告朱红兵买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按约归还原告24758元欠款本金、逾期利息24758元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨利浩货款24758元及利息（以24758元为基数，从2019年1月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨利浩的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告朱红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年六月二十一日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢73号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人杨勇，该公司董事长。被执行人：白小贵，男，1976年6月8日生，回族，住宁夏同心县。被执行人：白小冰，男，1989年3月12日生，回族，住宁夏同心县。江苏公信资产经营管理有限公司与白小贵、白小冰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第233号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行，立案标的429792元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）云商调确字第233号确认决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十八日书记员  鹿文静
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                           （2018）甘0826民初1817号 原告：曹某,住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告曹某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：被告支付代偿借款100000元、利息40750元，合计140750元，承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，被告向张喜年、赵中心借款100000元，月利率1.5%，原告提供担保。后被告仅支付利息20000元，剩余借款及利息均由原告代偿。现提起诉讼。被告杨某辩称：借款属实，同意归还代偿借款，利息按代偿日期截止计算确定。原告围绕诉讼请求提交借条一份、收据二份；被告未提供证据。本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告杨某出具借条，分别向张喜年、赵中心借款50000元，约定月利率1.5%，原告曹某提供保证担保。2017年1月25日，被告支付利息20000元。2018年8月7日，赵中心要求原告履行担保责任时，原告代偿借款及利息78500元。2019年2月16日，原告代偿张喜年借款及利息82250元。现原告提起本次诉讼。本院认为，被告杨某向他人借款后未予清偿，原告履行保证义务后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求应予支持。关于利息，应根据约定利率和借款时间并扣减被告已支付利息确定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告曹某代为清偿的借款本金100000元、利息37325元，共计137325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判 员 田  霆二〇一九年六月二十七日法 官 助 理  张 亚 丽书记 员 马  艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初字3164号 原告：李冬，男，1984年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：崔炜炜（系原告李冬妻子），女，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 两原告委托诉讼代理人:马良建，系安徽惠民律师事务所律师。 被告：李学红，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨明武（系被告李学红丈夫），男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨超（系被告李学红儿子），男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李冬、崔炜炜诉被告李学红、杨明武、杨超为民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托诉讼代理人马良建、被告杨明武到庭参加诉讼；原告崔炜炜、被告李学红、杨超经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬、崔炜炜诉称：被告李学红、杨明武因资金紧张，于2019年3月6日由被告杨超担保，向原告借款450000元，被告李学红、杨明武在借条上签名，被告杨超作为担保人签名，书面约定借款利息为月利息2分。该款后经原告多次催要，三被告未还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令三被告及时偿还借款本息，并负担案件受理费。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告李冬、崔炜炜身份证复印件，证明其身份； 二、被告李学红、杨明武、杨超身份信息，证明其身份； 三、借条、收条、转款凭证各一张，证明原、被告之间的借款事实、借款数额及利息约定、借款资金的支付情况、及担保人的担保情况； 四、诉讼费及诉讼保全费发票，证明原告为本案诉讼支付的费用。 被告杨明武辩称：该笔借款是由崔炜炜担保向段鸣啸所借，后段鸣啸催要借款，崔炜炜找我们三个人重新签的担保借条，现崔炜炜催要借款，我们经营的店铺没有转让掉，无力偿还。 被告杨明武除辩称外，未向本院提交书面证据。 被告李学红未答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨超未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院查明的事实为：两原告系夫妻关系，三被告系三口之家，被告杨明武系原告崔炜炜的舅舅；被告杨明武家庭因开店资金紧张，通过原告崔炜炜介绍，于2018年4月由原告李冬、崔炜炜二人担保向案外人段鸣啸借款450000元，被告杨明武按约定支付了利息。后因案外人段鸣啸催要借款，被告杨明武无力偿还，经原、被告双方协商，由原告将借款还给段鸣啸，重新签订一份新的借条，2019年3月6日原、被告之间重新签订了由被告李学红、杨明武作为借款人、其儿子杨超作为担保人的450000元借条，借条中约定了新的借贷关系、借款数额450000元、借款利息为月利息2分及支付时间。 另查明：2019年3月18日原告崔炜炜通过中国建设银行转账将其夫妻为被告李学红、杨明武担保的借款归还给段鸣啸，案外人段鸣啸于2019年3月18日为崔炜炜出据收条。 被告李学红、杨明武作为借款人、其儿子杨超作为担保人的借条出据后，被告方因经营的生意不好且店面未能转让，资金周转困难没有按约定还款，双方酿成纠纷。为此原告向本院提起诉讼。 认定上述事实，有原告提供的证据、及原、被告的相应陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两原告向案外人偿还了其为被告担保的借款，双方重新签订的借条，是双方真实的意识表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立。被告李学红、杨明武对该借款本金及其利息应当偿还。被告杨超作为担保人，对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任。关于双方约定月利率2%，符合相关法律限定的幅度，本院予以支持，计息时间应从2019年3月7日起至履行完毕时止。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李学红、被告杨超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李学红、杨明武于本判决生效之日起十日内还付原告李冬、崔炜炜借款450000元及该款的相应利息（按月利率2%计算，从2019年3月7日起至本判决履行完毕时止）；被告杨超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8275元，因适用简易程序审理减半收取4137.5元，诉讼保全费2770元，合计6907.5元，由被告李学红、杨明武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇一九年六月二十日 书记员 张楠楠 附相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民负有裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有 （四）返还财产；（七）赔偿损失； 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
文书内容            广东省佛山市顺德区人民法院      民事判决书                  (2019)粤0606民初8767号                           原告              中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。      负责人：贺春林。                        被告              陈世平，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市××，公民身份号码44×。                  案由              信用卡纠纷                              诉讼请求                    1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计20554.86元（其中透支本金17573.91元、利息1735.15元、逾期还款违约金含滞纳金1012.4元、其他费用233.4元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。                        本院于2019年6月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：      被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17573.91元及逾期还款违约金1012.4元、其他费用233.4元、利息（利息计算标准：截至2018年12月7日的利息为1735.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为156.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈世平承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   林思彤                          二○一九年六月十日              书  记  员   冼彩萍
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125财保14号申请人:蒋先花,女,汉族,1984年10月6日出生,现住云南省宜良县。被申请人:陈天鹏,男,汉族,1964年12月7日出生,现住宜良县。申请人蒋先花与被申请人陈天鹏追偿权纠纷一案，申请人蒋先花于2019年6月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对宜良县匡远镇发达四社应发放给申请人陈天鹏的在昆明宜良融丰村镇银行账号上的人民币26000.00元予以查封、扣押。权利人蒋先花自愿用属于自己所有的，丘（地）号为：SYL20010423010、位于宜良县房屋提供担保。提供财产担保的权利人蒋先花向本院提交了位于宜良县丘（地）号为：SYL20010423010号房屋的《中华人民共和国房屋所有权证》原件、及承诺书作为担保物。本院认为：申请人蒋先花的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对宜良县匡远镇发达社区居民委员会四社应发放给被申请人陈天鹏的在昆明宜良融丰村镇银行账号上的人民币26000.00元予以查封、扣押（查封、扣押期限为1年）。二、对权利人蒋先花所有的，位于宜良县丘（地）号为：SYL20010423010号房屋予以查封、扣押。（查封、扣押期限为3年。）案件申请费280.00元由申请人蒋先花负担。本裁定送达后立即执行。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一九年六月二十五日书记员  胡 秀
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2079号原告：秦刚，男，1961年6月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李志国，男，1974年3月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。原告秦刚与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告秦刚，被告李志国的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金13万元并按年利率6%计算逾期还款期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告因需用钱，从原告处拿走5万元现金，并当场出具了借条。2016年9月10日，被告再次从原告处拿走现金8万元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李志国辩称，原、被告之间并未实际发生借贷行为。被告是受原告胁迫写下两张借条，但因被告有吸毒史，故不敢报警。案涉事件发生在2016年8月，被告还住在中和桥路怡水佳园的时候，原告因被告的原因认识了一个朋友，并发生了纠纷，事后原告带人找到被告要求其对此负责，并胁迫被告写下5万元的借条，约定8月14日归还。后来被告没有还钱，9月10日原告再次找到被告，之前没还的5万元加3万元利息，又重新让被告打了一张借条。至始至终，原告并未实际给付被告借款。故请求驳回原告的诉请。本院经审查认为，原、被告均有吸毒史，并在案涉款项形成期间，因吸毒被公安机关传唤或强制戒毒，虽然原告诉称被告借款是用于周转，但无法排除案涉款项是否涉及毒资或其他犯罪行为。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合该规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告秦刚的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费3300元，退还原告秦刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王素华人民陪审员  贾 竞二〇一九年六月二十一日见习书记员  冯则帝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3453号原告：金碧物业有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路东路**恒大华府A地块**************。负责人：雷梦婕委托诉讼代理人：蔡杨鑫，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：张国铸，男，汉族，1966年7月22出生，住武汉市武昌区，本院在审理原告金碧物业有限公司武汉分公司与被告张国铸民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  董 菲人民陪审员  王继科人民陪审员  葛胜新二〇一九年六月三日法官助理周萍书记员徐泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6185号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万莉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：高兴燕（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告高兴燕供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年6月10日立案审理，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十七日书记员贾璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初5410号原告：骆长晟，男，1967年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：派瑞勒斯知识产权控股有限公司。原告骆长晟因商标撤销复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年8月29日作出的商评字[2016]第75586号关于第5582936号“平行线PARALLEL”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知派瑞勒斯知识产权控股有限公司作为第三人参加本案诉讼，定于2019年6月25日下午3时对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，原告骆长晟无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。本案原告骆长晟在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告骆长晟撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告骆长晟负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保797号申请人:代海昌，男，1957年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：孙风萍，女，1958年9月7日出生，汉族，住址同上。申请人：代可，男，1984年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司，住聊城市东昌西路**内交运绮苑**门面西二。法定代表人孟鑫，经理。被申请人孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住，住聊城市/div>被申请人韩书林，男，1992年3月27日出生，汉族，住，住址同上/div>申请人代海昌、孙风萍、代可与被申请人聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司、孟鑫、韩书林民间借贷纠纷一案中，申请人代海昌、孙风萍、代可向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初5280号之一民事裁定,该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司银行账户及被申请人孟鑫、韩书林所有银行账户资金共计470000元。二、查封申请人代海昌自愿提供其所有的位于古楼办事处东昌西路绮苑小区1号住宅楼一套（房产证号**××72号）。案件申请费2870元，由申请人代海昌、孙风萍、代可负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年六月十一日书记员  刁文佼
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6632号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张捷，男，1975年06月02日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张捷租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张捷经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月17日至2018年12月19日手机租金2552元（319元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4197元（8025元-319元/月×4个月-2552元）；3、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年04月17日起至2019年04月12日的逾期罚金1444.5元（8025元×0.5‰×360天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张捷未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，早稻科技公司（甲方）与张捷（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张捷向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，签约价8025元，租金为319元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张捷提供手机，张捷按约支付了4个月的租金1276元（319元×4个月），自2018年04月17日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月17日至2018年12月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张捷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2552元； 二、被告张捷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4197元； 三、被告张捷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1444.5元； 四、被告张捷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张捷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特276号申请人：乔艺，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市。被申请人：乔长虹，1944年4月24日出生，汉族，住上海市。被申请人代理人：乔新虹(系乔长虹胞弟)，1953年1月7日出生，汉族，住上海市四平路****。申请人乔艺申请认定被申请人乔长虹无民事行为能力一案，本院于2019年6月26日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人乔艺称，申请人系被申请人乔长虹独生子。2010年4月至今，被申请人乔长虹因脑外伤一直处于植物人状态，家人已采取一切治疗措施，但病情无任何好转，现申请宣告乔长虹为无民事行为能力人，同时申请指定乔艺为其监护人。被申请人乔长虹代理人乔新虹称，申请人乔艺所述内容属实，同意乔艺担任乔长虹的监护人。经审理查明，被申请人乔长虹与配偶李福珠为原配夫妻，申请人乔艺系两人婚生子，李福珠于2011年12月14日报死亡。2010年，被申请人乔长虹摔倒致颅脑外伤，开颅手术后即处于植物人状态。2019年4月，经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被申请人乔长虹患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、乔长虹为无民事行为能力人；二、指定乔艺为乔长虹的监护人。本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇一九年六月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7228号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李剑浩，男，1986年06月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李剑浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李剑浩经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月03日至2019年03月07日手机租金1434元（239元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3132元（6000元-239元/月×6个月-1434元）；3、判令被告支付原告以6000元为基数按照每日0.5‰从2018年09月03日起至2019年04月12日的逾期罚金663元（6000元×0.5‰×221天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月03日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月03日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月07日至2019年03月07日止，共计12个月，租金为每月239元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李剑浩未作答辩。 经审理查明，2018年03月03日，早稻科技公司（甲方）与李剑浩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李剑浩向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（9成新）轻薄耐用手机一部，签约价6000元，租金为239元/月，租用日期为2018年03月07日起至2019年03月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李剑浩提供手机，李剑浩按约支付了6个月的租金1434元（239元×6个月），自2018年09月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月03日至2019年03月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李剑浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1434元； 二、被告李剑浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3132元； 三、被告李剑浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金663元； 四、被告李剑浩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执292号 申请执行人：郭旭（又名郭飞），男，1991年5月27日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。被执行人：刘重敏，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。郭旭与刘重敏租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日作出的（2018）陕1002民初1902号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘重敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭旭于向本院申请执行。请求被执行人归还合同款31000元，并承担案件受理费287.5元。本院受理后由王卫刚承办。本院在执行过程中，查明被执行人刘重敏在银行无可供执行的存款，无房产、工商登记等信息，经商洛市商州区XX社区居委会调查，未发现刘重敏有可供执行的财产，亦未发现刘重敏踪迹。本院已向刘重敏发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月27日，本院将执行情况告知申请人郭旭后，郭旭亦无法提供被执行人刘重敏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘重敏仍需继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长    贾丹平审 判 员    张小玉审 判 员    王卫刚 二〇一九年六月二十七日 书 记 员    鄢玉龙1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4787号原告：刘彦家，男，1961年7月5日出生，汉族，内蒙古林业总医院职员，住内蒙古牙克石市。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。原告刘彦家与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦家与被告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦家向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房已付款利息及违约金合计270000元（2011年10月30日至2019年3月25日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月15日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按合同履行交房义务，至2019年3月25日才通知原告交房。2019年5月3日，原告收房。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。天津星耀投资有限公司辩称，认可逾期事实，但2016年5月5日之前的期间超过诉讼时效，不同意支付利息及违约金。逾期期间截止至2019年3月17日，被告向原告发送了交房通知书，通知原告自2019年3月18日至3月25日期间办理收房手续。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整为已付款利息的30%。另，因为天津市政府的停工令政策，应当扣除该期间的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价款为465083元，于2011年10月30日交付。合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金”。《补充合同》第五条约定，在合同履行过程中发生下列情况导致合同项下商品房逾期交付或配套设施延期运行的，不适用合同第五条有关甲方逾期交付商品房的处理条款及第九条有关商品房配套设施运行约定的条款，但甲方应出具相关证明文件方能作为延期交付或配套延期运行的依据：（1）政府行为，当事人的合同订立后，政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而导致合同不能履行或延期履行的（2）自然灾害……（3）社会异常事件……（4）甲方已经办理进件手续并交纳相关费用，但因行政主管部门等原因导致延期交付或配套设施延期运行的（5）其他无法预见、无法避免或者无法控制的事件。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至2019年3月13向原告发送交房通知书，通知原告于2019年3月18日至3月25日期间办理收房手续。该邮件原告于2019年3月18日签收。另查明，2017年8月25日，中共天津市委办公厅下发了《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知。上述事实，有双方签订的《天津市商品房买卖合同》及被告提交的EMS邮政特快专递及回单及双方当事人陈述为证。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期交房，应当承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效一节，当事人从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算诉讼时效。原告应当自被告逾期交房之日起就知道权利受到了侵害，故诉讼时效从双方约定的交房的次日开始计算。被告的抗辩理由，本院予以采纳。关于逾期期间，因原告主张的2011年10月30日至2016年5月5日期间的违约责任已经超过诉讼时效，该期间的付款利息及违约金，本院不予支持。因为原告已经于2019年3月18日才收到被告寄送交房通知书，考虑到原告路途较远，需要在途时间，收房截止日为3月25日为宜，故逾期期间应当截至3月24日。被告应当承担的逾期期间为2016年5月6日至2019年3月24日，但应当扣除因政府停工期间的违约责任。原告主张的已付款利息按照银行同期贷款利率计算，数额为55136.88元。被告主张违约金过高，请求法院予以调整的抗辩理由，本院予以采纳，违约金按照利息的30%计算，数额为16541.01元，合计71677.89元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后五日内给付原告刘彦家自2016年5月6日至2019年3月24日的已付款利息55136.88元及违约金16541.01元，合计71677.89元。二、驳回刘彦家的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由刘彦家负担1879元、由天津星耀投资有限公司负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4325号   原告中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人杨军，行长。   委托代理人梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告高亚平，男，1987年5月19日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告高亚平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人梁红香到庭参加诉讼，被告高亚平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金43253.07元，利息2437.87元，滞纳金7295.01元，共计52985.95元（计算至2019年1月31日)；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日被告向原告申请办理中国银行信用卡,根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表明其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请之后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原、被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息，如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能及时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关规定。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约，截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计52985.95元。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告高亚平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，被告高亚平于2016年7月26日向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并依要求填写了个人申请表，申明其已全部阅读包括信用卡领用合约在内的申请材料等，愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（即原告主张的相关费用）；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；附则中第34条明确约定，原告可被告按申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为被告提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告联络信息如有变更应及时致电原告全国统一客服电话或至营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按照被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。其后，经原告审批，为被告办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为人民币30000元。其后被告高亚平开卡使用，据原告提交的自2018年4月29日开始至2019年1月29日止的对账单显示，至2019年1月31日，被告尚欠原告本金43253.07元、利息2437.87元、滞纳金7295.01元未付。原告经催要无果，诉至本院。   以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、审批表、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案中原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告高亚平之间签订的信用卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了信用卡，被告使用信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，故对原告主张被告归还截止至2019年1月31日尚欠的借款本金43253.07元、利息2437.87元、滞纳金7295.01元的诉讼请求，本院应予支持；同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定支付原告所欠借款本金43253.07元自2019年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。原告主张的律师费，缺乏相关收费票据佐证，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高亚平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月31日所欠借款本金43253.07元、利息2437.87元、滞纳金7295.01元，支付原告所欠本金43253.07元自2019年2月1日起至本判决生效之日止按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定所产生的利息。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取562元（原告已预交），由被告高亚平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月三日   书记员 窦渊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执814号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行。住所地：晋城市。负责人郭晨胜，该支行行长。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。被执行人杨伟才，男，1964年7月26日生，汉族，现住址不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行与被执行人杨伟才信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1633号民事判决书判决：被告杨伟才自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行偿还信用卡透支本金67677.41元、利息30579.25元，滞纳金4970.41元，共计103227.07元。案件受理费2150元，由被告杨伟才负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人杨伟才名下无车辆、无证券，查询到被执行人杨伟才名下有部分银行存款，现已依法冻结该账户6667.3元，并扣划。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人杨伟才名下无住房公积金。五、因被执行人在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。本院通过司法专邮形式向杨伟才的户籍所在地邮寄了调查函，调查其财产状况，至今无回复。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执814号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  乔雷恺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中欣安泰投资有限公司。住所地：北京市东城区珠市口东大街**。 法定代表人：徐建胜,该公司董事长 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾佳，北京市道可特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王靖，该局审查员。 原审第三人李月美，女，汉族，1973年3月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。 再审申请人北京中欣安泰投资有限公司（简称中欣安泰公司）因与被申请人国家知识产权局（简称知识产权局）、第三人李月美商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中欣安泰公司申请再审称，1.一审、二审法院诉讼程序严重违法，未开庭审理，未组织质证。二审法院未进行开庭审理，系严重的程序违法。对于行政案件二审，开庭审理为原则，不开庭审理为例外，且不开庭审理有严格的法定条件：“经过阅卷、调查和询问当事人”、“没有提出新的事实、证据或者理由”。本案完全不符合不开庭审理的条件。2.二审法院未对申请人及第三人二审提交的证据组织庭审质证，判决作出后才将第三人的二审证据寄送申请人，系严重的程序违法。更为严重的是，二审判决做出的日期是2018年3月28日，而申请人2018年3月30日才收到二审法院寄送的第三人的质证意见、证据及说明材料。另外，申请人的委托代理人已经将代理手续提交二审法院，二审法院完全无视，在判决书中只字未提，法官也从未就案件情况与委托代理人沟通。二审判决对于申请人的上诉补充意见、第三人所谓的书面质证意见，在判决书中没有任何提及、任何评判、任何认定。3.二审判决对申请人的二审证据只字未提。申请人的关联企业中欣天健在2015年初对复审商标进行了真实、合法、公开的使用。申请人在2011年下半年为复审商标在P2P等贷款金融服务上的使用做了大量的准备工作。政府政策性限制等客观性因素限制了申请人与中欣银宝通在P2P业务上对复审商标的继续使用。二审判决书对上述证据均未提及。请求予以再审。 知识产权局提交意见称：中欣安泰公司提交的关于商标许可使用的证据仅能证明商标许可关系，但单纯的商标许可行为尚不足以证明争议商标的使用。照片、名片、会员卡均未显示形成时间，新闻报道未涉及争议商标，许可证也与商标使用无关。综上，其使用证据未形成证据链，尚不足以证明争议商标在指定期间即2012年10月23日至2015年10月22日期间在金融贷款等全部核定服务上进行了商标法意义上的使用。 李月美提交意见称：1.一审法院给予中欣安泰公司充分的程序保障。书面审理是二审法院的一种审理方式，并明确告知及保障了程序权利。二审中，中欣安泰公司未在举证时限内提交真实有效使用争议商标的证据。2.中欣安泰公司伪造证据，提交的证据不能形成完整的证据链，难以证明争议商标在电子转帐等服务上进行了真实有效合法的商标性使用。3.其二审提交的证据仍然为后期制作的内部证据，真实性不能认可。对于二审提交的证据，通过核对ICP备案，前述网站至今未进行备案且开通；公证书显示网页并非已经公开的页面，仍然属于内部待用内容；公证书制作时间为2018年1月22日，源代码修改日期均为2018年1月22日。且上述证据未突出使用争议商标，不在指定使用期间，未在核定使用服务上使用，不具有关联性。4.中欣安泰公司的营业范围包括资本投资，完全可以使用争议商标，存在限制使用的理由不能成立。5.争议商标核定使用商品不包括预付卡及其业务。6.中欣安泰公司以非使用为目的恶意抢注、恶意诉讼，即使有短期使用也属于象征性使用，不属于商标法意义上的使用。一审、二审判决应予维持。 本院经审查认为，2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。 通过促进和保护商标的使用发挥商标应有的知识产权价值，是商标法的主要目的。连续三年停止使用注册商标的撤销制度，正是为了鼓励和督促商标注册人使用其商标、发挥商标在市场上区分商品来源的作用。2001年商标法第四十四条规定的“使用注册商标”，应当是对商标在核定商品或服务上真实、合法、有效的使用行为，以利于商标发挥区分商品或服务来源的作用。 通常情况下，争议商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求:其一，相关证据具有形式上的真实性;其二，商标使用行为发生在指定期间内;其三，使用证据上显示有争议商标标志;其四，争议商标标志系在其核定使用的商品或服务上的使用。本案中，中欣安泰公司为证明于指定期间内在“金融服务”上使用了争议商标提交了一系列证据。其中，中欣安泰公司提交的用以证明其与银宝通公司存在商标许可使用关系的证据之间存在矛盾、无法确认真实性;其他用以证明使用争议商标的证据，包括二审提交的证据，或未直接显示争议商标，或为自制证据，在无其他证据相佐证的情况下，其真实性及形成时间无法确认。一审、二审法院在逐一审核中欣安泰公司提交证据的基础上，认定现有证据不能形成完整的证据链，不足以证明其在指定期间内对复审商标在“金融服务”上进行了真实、有效、合法的商业使用，上述认定具有事实及法律依据，本院予以确认。 二审判决在判决书中对证据采信情况未一一评述而是采取了专门评析与统一评析论述结合的方式，中欣安泰公司关于二审判决未对其提供的证据予以评述的理由不能成立，本院不予采信。 关于中欣安泰公司主张的程序问题，二审法院根据案件情况采取不开庭审理不违反行政诉讼法的规定。二审法院通过交换质证意见的方式对证据进行了质证并根据证据情况予以了评述。中欣安泰公司关于二审判决程序违法剥夺其程序权利的再审申请理由不能成立，本院不予采信。 关于二审判决遗漏委托诉讼代理人的问题，可通过补正裁定的方式予以更正，不属于应当提起再审的程序错误。 综上，中欣安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京中欣安泰投资有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理魏磊 书记员纪明伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4005号之二 原告：赵见，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告赵见与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执920号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：王金标，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陆宁与王金标民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王金标的银行存款标的额 337.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王金标的收入标的额337.5 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王金标的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月六日 书记员  陶阳阳
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2622号 原告：燕秋亮，女。 被告：董毅民，男。 被告：杨会霞，女，系被告董毅民妻子。 原告燕秋亮与被告董毅民、杨会霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕秋亮、被告杨会霞到庭参加诉讼，被告董毅民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕秋亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告归还原告借款7000元及利息11200元（从2012年8月4日至起诉日，按月息2分计算），剩余利息算至借款清偿之日。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年8月4日二被告到原告家，称做生意需要资金周转向原告借款，原告同意后以现金方式借给二被告人民币7000元，二被告给原告写下欠条，并约定月息2分，使用期限一个月。到期后，二被告为向原告还款。原告多次向二被告催要本息无果，故诉至法院。 被告董毅民未到庭，亦未递交书面答辩状。 被告杨会霞辩称：我从2012年9月4日起开始每月付息，双方说的“不抽条不还本”，直到2018年底，原告说家里资金紧张想抽本，经双方口头协议，开始分批还本，不算利息。2018年1月28日起，双方口头约定只还本不付息，我分6次向原告指定的账户归还7200元，其中7000元为本金，另200元为此前欠付的利息。 原告燕秋亮围绕诉讼请求提交的证据有： 2012年8月4日，被告董毅民与杨小会（被告杨会霞小名）出具的7000元的借条一份。 被告董毅民未提交证据。 被告杨会霞围绕诉讼请求提交的证据有： 银行转账凭证，拟证明7000元被告已经分六笔向原告归还。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨会霞对原告的证据的证据真实性无异议；原告对被告杨会霞的证据质证意见为：被告与原告之间不止一笔借款，这些转账记录是归还其他借款的，与本案没有关系。 本院对原、被告证据的认定意见如下：被告杨会霞对借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨会霞陈述其2018年1月之前均按月向原告支付利息，2018年1月28日起双方口头约定只还本不付息，其分6次向原告指定的账户归还7200元，其中7000元为本金，200元为此前欠付的利息，原告予以否认，被告杨会霞仅提供6次归还7200元的转账凭证，未提供之前支付利息的转账凭证，更未提供证据证明双方约定了该借款不再支付利息的约定，加之双方之间借款次数、数额较多，不仅仅是本案一笔借款，被告没有证据证实该6笔转账记录就是归还本案的借款本金，且转账凭证也无法证明收款人是谁，同时根据民间借贷的交易习惯，还清借款的借款人，一般都要将自己出具的借条从债权人手中抽回，而本案原始借条仍然由原告持有，也印证了被告未清偿该笔借款的事实，故对被告杨会霞提供的证据本院不予确认。 经审理查明：被告杨会霞与原告燕秋亮系亲戚关系，被告杨会霞与被告董毅民系夫妻关系。2012年8月4日，二被告以生意周转需要资金为由向原告借款7000元，并向原告出具借条一份，载明：“今欠到秋亮柒仟元整，2分息，期限一个月，董毅民、杨小会，2012.8.4年”。二被告借款后，逾期至今未向原告归还借款，也未支付利息。 本院认为，原告燕秋亮与被告杨会霞、董毅民之间的借贷合同成立有效。被告董毅民、杨会霞欠原告燕秋亮借款7000元未还以及双方约定的借款利率属实，借款到期后，二被告应及时向原告还本付息。现原告要求被告董毅民、杨会霞立即归还借款本息，本院依法予以支持。被告杨会霞辩称双方于2018年1月口头约定不再支付利息，原告不予认可，被告没有证据能够证实，故对其抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董毅民、杨会霞于本判决生效之日起十日内向原告燕秋亮还清借款本金7000元及利息。利息按月利率2%计算，从2012年8月4日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告董毅民、杨会霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1539号 申请人深圳意中劲俊国际文化艺术传播有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码91440300MA5DAWDE7P。 法定代表人YUANWEIWEN，该公司总经理。 被申请人蔡启免，男，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被申请人肖勇生，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证住址江西省高安市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23794号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被告蔡启免名下招商银行深圳分行账户62×××12（旧账号，新账号为62×××21）解除冻结，限额为人民币1396377元； 二、解除对被告肖勇生名下车辆（车牌号：Ｂ×××××，车辆品牌：凯宴A231WP1AG292）的查封，限额为人民币1396377元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7986号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：齐安安，男，1999年03月31日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告齐安安租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告齐安安经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月12日至2018年10月16日手机租金359元（359元/月×1个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3734元（5888元-359元/月×5个月-359元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年09月12日起至2019年05月20日的逾期罚金736元（5888元×0.5‰×250天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月16日至2018年10月16日止，共计6个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 齐安安未作答辩。 经审理查明，2018年04月12日，早稻科技公司（甲方）与齐安安（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、齐安安向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为359元/月，租用日期为2018年04月16日起至2018年10月16日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向齐安安提供手机，齐安安按约支付了5个月的租金1795元（359元×5个月），自2018年09月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月12日至2018年10月16日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告齐安安于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金359元； 二、被告齐安安于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3734元； 三、被告齐安安于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金736元； 四、被告齐安安于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐安安负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初329号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人陈亚全，男，1972年12月10日出生，眉山市东坡区人，高中文化，汉族，农民，户籍所在地为四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月4日被眉山市公安局直属分局取保候审，经本院决定，同年6月14日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人陈亚全犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆出庭支持公诉，被告人陈亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月28日19时30分许，被告人陈亚全酒后驾驶川Ｚ×××××号小车行至眉山市东坡区思蒙镇汉源路“思蒙镇花池村4-76”号外路段时，与行人何某1相撞，造成车辆受损、何某1受伤的道路交通事故。事发后，陈亚全弃车逃逸，并找人到现场顶包。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：何某1的损伤程度为重伤二级；陈亚全血液中酒精浓度为127.9mg/100ml。根据眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：陈亚全在此次事故中承担全部责任，何某1不承担责任。 案发后，被告人陈亚全已部分赔偿并取得被害人何某1的谅解。 还查明，被告人陈亚全被动到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈亚全在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，报警记录查询，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第511402120180000284号道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]临鉴字第0476号司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]毒鉴眉字第0005号司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2019]车痕鉴字第0029号司法鉴定意见书，情况说明，证人肖某1、肖某2、黄某1、涂某、何某2、彭某、何某3、黄某2、何某4的证言，到案经过，赔偿协议书，谅解书，被告人陈亚全的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚全违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，且在该事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亚全在交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈亚全被动到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈亚全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈亚全与被害人达成赔偿协议，已赔偿了被害人部分经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人陈亚全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人陈亚全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文俊芳 人民陪审员  周雪梅 人民陪审员  左惠如 二〇一九年六月二十日 书 记 员  任丽梅 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初329号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事至一人以上重伤，负事故全部或主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的 …… 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文里，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县新城区惠政路。 法定代表人：罗圣权，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：张振敏，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路**。 法定代表人：史学军，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：田益雷，该镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县府城镇云霁社区居民委员会，，住所地安徽省凤阳县府城镇留守司路 法定代表人：余长会，该居民委员会主任。 法定代表人：吴勇，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：余长会，村民。 再审申请人王文里因诉凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）、凤阳县府城镇人民政府（以下简称府城镇政府）、凤阳县府城镇云霁社区居民委员会（以下简称云霁居委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终161号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年6月24日组织各方当事人进行了询问，再审申请人王文里，被申请人凤阳县政府委托诉讼代理人张振敏、赵雷雨，府城镇政府委托诉讼代理人田益雷、赵雷雨，云霁居委会委托诉讼代理人余长会到庭参加询问，现已审查终结。 王文里向本院申请再审称：1.凤阳县政府在没有征地批文，未经法定程序的情况下，于2016年4月组织府城镇政府、云霁居委会对王文里6.16亩葡萄园进行强制占用，凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会是本案适格被告。2.原审法院认定案涉行为是凤阳县文广新局实施的主要证据不足。明中都城考古遗址公园建设项目，虽然经过国家文物局批准立项，凤阳县文广新局虽是凤阳县文物保护和管理的具体部门。但是，根据《土地管理法》第四十三条、四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《关于进一步做好征地管理工作的通知》等法律法规规章的规定，凤阳县政府是征地实施主体，府城镇政府没有提供证据证明其受凤阳县文广新局委托实施案涉行为。3.府城镇国土资源所工作人员口头承诺申请人村民“你们发现征用本镇葡萄园有比你们高的，给你们按高的补偿”。之后，王文里发现本镇南门村清明队村民葡萄园、老人桥村村民葡萄园被征占的补偿价格为90000元／亩。因此，王文里要求对其葡萄园按90000元／亩进行补偿有事实和法律依据。故请求撤销原审裁定，改判确认凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会返还强占申请人6.16亩葡萄园或按每亩90000元给予补偿安置。 凤阳县政府答辩称：1.案涉土地未被征收，不存在公告征地批文和实施土地征收的程序。2.凤阳县政府成立了凤阳明中都考古遗址公园建设工作领导小组，但该领导小组只是对明中都城考古遗址公园建设的有关工作进行组织领导，并不代表所有涉及遗址公园的行为均是领导小组直接组织实施的。3.土地管理法规定县级以上地方人民政府是征收土地的实施主体，但并不能理解为所有占、用地主体都是县级以上地方人民政府。因此，凤阳县政府和本案无关联，请求驳回王文里的再审申请。 府城镇政府答辩称：府城镇政府不是用地主体，也不是组织实施主体，参与对案涉土地的补偿迁移等事项，是应县文广新局的要求，配合其明中都考古遗址公园建设、文物保护工作，申请人称府城镇政府在凤阳县政府的组织下对其土地进行非法强占不属实。请求驳回王文里的再审申请。 云霁居委会答辩称：云霁居委会不是行政机关，其应县文广新局和凤阳县府城镇政府的要求，配合、协助实施对案涉土地的补偿迁移等事项，不是适格被告。王文里称云霁居委会在凤阳县政府的组织下对其土地进行非法强占不属实。请求驳回王文里的再审申请。 本院经审查认为：本案是王文里在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。王文里提起行政赔偿诉讼应当以赔偿义务机关为被告。本案的赔偿义务机关应该为强制占用王文里葡萄园的机关。根据原审查明的事实，在另案中，县文广新局已经承认其为案涉明中都城考古遗址公园建设项目的具体实施部门及占用涉案土地的主体。王文里主张凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会共同实施了强占其葡萄园的行为，但其原审中提供的证据不足以证明其主张，因此，凤阳县政府、府城镇政府、云霁居委会不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。王文里在原审法院向其释明被告不适格后拒绝变更被告，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，王文里的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文里的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书                                （2019）鲁0305执恢390号号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人王华周，男，1973年2月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨跃田，男，1954年1月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人向建华，男，1979年9月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与王华周、杨跃田、向建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为21044.34元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人21044.34元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第881号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十七日 代理书记员  蒲韦彤
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执96号 申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区如意街**6-3。 被执行人：凤城市凤凰城经济管理区佳禾通讯器材经销处。住所地：辽宁省凤城市凤凰城区沈丹路住宅开发鸿元别墅****。 经营者：马佳，经理。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人凤城市凤凰城经济管理区佳禾通讯器材经销处侵害商标权纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初277号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书等法律文书。 本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06执96号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王作伟 执行员  孙士伟 执行员  白银河 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 健
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更705号罪犯夏鸿，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2012年1月19日作出（2011）遵县法刑初字第417号刑事判决，认定罪犯夏鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元，总合刑期三十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零十一个月。刑期自2011年1月26日起至2029年2月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏鸿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年10月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯夏鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪、盗窃罪被数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏鸿减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月26日起至2028年8月25日止），并处罚金30000元（已履行300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15672号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘锦川，男，1990年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省东山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘锦川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，刘锦川经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令刘锦川偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计100774.36元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，刘锦川因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向刘锦川发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若刘锦川未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，刘锦川应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘锦川应于每个还款日按月支付980元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向刘锦川发放贷款200000元，但刘锦川在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。刘锦川未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年5月10日，刘锦川签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘锦川向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月980元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月25日将贷款200000元打入刘锦川指定账号。在合同履行过程中，刘锦川只偿还11期贷款利息、11期账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。刘锦川现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，刘锦川尚欠利息2250元（借期内）、逾期罚息91804.54元、逾期滞纳费5739.82元（借期内）、账户管理费980元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘锦川签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘锦川作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求刘锦川偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘锦川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘锦川于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计100774.36元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按刘锦川签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘锦川承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11859号 被执行人姚军，男，1987年2月8日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人与被执行人姚军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初7083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姚军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十日 书记员  胡文海
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0402民初130号   原告：孔进元，男、1972年5月8日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十七团。   委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。   被告：牛明，男，1978年1月6日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十九团。   被告：孙霞（系牛明之妻），女，1979年12月12日出生，汉族，无固定职业，住第四师六十九团。   本院在审理原告孔进元和被告牛明、孙霞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告孔进元于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孔进元申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告孔进元撤诉。   案件受理费50元(已减半收取)，由原告孔进元负担。     审判员  李咏梅   二〇一九年六月十八日   书记员  乔云飞      1
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执195号申请执行人李安钧，男，1964年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人鹿致敏，男，1965年2月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人李安钧与被执行人鹿致敏借款合同纠纷一案中，申请执行人李安钧于2019年1月21日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人鹿致敏无可供执行财产，且下落不明。本案应执行债权300000元，剩余债权300000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初960号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李安钧在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一九年六月二十七日书记员 王文学