wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15579号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈春梅，女，1977年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市同安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，陈春梅经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令陈春梅偿还借款本金119040.64元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计108796.74元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，陈春梅因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向陈春梅发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为17.55%，等额本息的个人消费贷款；若陈春梅未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，陈春梅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈春梅应于每个还款日按月支付580元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向陈春梅发放贷款200000元，但陈春梅在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。陈春梅未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年1月20日，陈春梅签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈春梅向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月27日将贷款200000元打入陈春梅指定账号。放款通知单中记载了执行月利率14.625‰，账户管理费每期收取580元。在合同履行过程中，陈春梅只偿还17期贷款本金、利息、账户管理费及部分逾期滞纳费。陈春梅现尚欠贷款本金119040.64元，截至2018年3月27日，陈春梅尚欠利息18594.76元（借期内）、逾期罚息38554元、逾期滞纳费40627.98元（借期内）、账户管理费11020元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈春梅签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈春梅作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求陈春梅偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。陈春梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈春梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金119040.64元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按陈春梅签署的轻松贷个人消费贷款合约书、贷款条款及放款通知单中约定的标准计算，自2017年7月28日起至2018年1月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年1月28日起至借款本金119040.64元实际清偿之日止的逾期罚息，按陈春梅签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈春梅承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1911号原告：郑满堂，男，1952年1月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北省襄阳市正天公证处。住所地：襄阳市樊城区长虹路蓝光大厦**。统一社会信用代码12420606MB1282118X。法定代表人：姚卫民，主任。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。原告郑满堂与被告湖北省襄阳市正天公证处（以下简称正天公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑满堂，被告正天公证处的法定代表人姚卫民和委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑满堂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与何东梅因房屋所有权引发纠纷起诉至法院，经一审判决，原告分得补偿款15万元，二审认定被告出具的遗嘱公证书，导致原告败诉。由于被告严重过错给原告造成重大经济损失，原告为维护合法权益诉至法院。被告正天公证处辩称，其在本案中无任何过错，依法不应承担赔偿责任。原告诉请没有事实根据和法律依据，请求法院在查明案件事实基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年11月10日，史秀英向襄樊市樊城区公证处申请办理遗嘱公证，并提交户口簿和樊城区襄江居委会出具的两份证明，其中襄江居委会于1999年10月29日出具的证明内容为“兹有我街居民史秀英的丈夫于76年4月病故。史秀英现居住房约30㎡，座落在沿江东路周家台，房产证都未办理”；于1999年11月1日出具的证明内容为“樊城公证处：兹有我居委会居民史秀英，有四个孩子，老大郑满堂，老二何胜强，老三何冬梅，老四何玉梅，特此证明”。同日，史秀英立下《遗嘱书》，内容为“立遗嘱人：史秀英，女，1922年3月12日出生，住襄樊市××区××号。立遗嘱人史秀英有子女四人：长子郑满堂、二儿子何胜强、长女何冬梅、二女儿何玉梅。立遗嘱人史秀英有一间房屋，座落于襄樊市××区××号，现立遗嘱人史秀英年世已高且身患疾病，为防止百年以后为此房继承发生纠纷，特立遗嘱如下：上述坐落在襄樊市××区××号房屋，在我去世后，由我大女儿何冬梅一人继承。”襄樊市樊城区公证处公证员李某对史秀英进行接谈，在问及房屋来源时，史秀英陈述其老伴何金强于1976年去世，1988年其做生意盖的房子，问及房屋由女儿何冬梅一人继承的原因时，史秀英陈述其现在年老多病，只有何冬梅一人照顾，史秀英还表示立遗嘱系其自愿的。襄樊市樊城区公证处出具（1999）樊证民字第281号遗嘱公证书，证明立遗嘱人史秀英于1999年11月10日来到该公证处，在公证员李某及公证员助理李群面前，在其本人所立《遗嘱书》上签名、捺手印，立遗嘱人立遗嘱行为符合法律规定。2015年，因上述房屋拆迁，何东梅（即何冬梅）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，获得拆迁补偿款386263.4元。郑满堂认为该房屋系其与何东梅共同修建，房屋拆迁补偿款应平均分割，遂将何东梅诉至本院，要求何东梅返还拆迁补偿款15万元。2016年8月18日，本院作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00459号民事判决，认定拆迁房屋为郑满堂、何东梅共同建筑，判决何东梅向郑满堂支付15万元。何东梅不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂06民终2389号民事裁定，裁定撤销〔2015〕鄂樊城屏民初字第00459号民事判决，发回本院重审。本院立案后，通知何玉梅、何胜强作为原告参加诉讼，经审理，本院于2018年7月13日作出（2017）鄂0606民初4623号民事判决，认为郑满堂所提供的证据，仅能证明其在房屋兴建的过程中购买材料和请人帮忙盖房，不足以证明房屋第一层的产权归属，该房屋第一层应当属于史秀英所有，故判决驳回郑满堂诉讼请求。郑满堂不服，提起上诉，认为房屋没有房产证和土地证，不能办理遗嘱公证，遗嘱公证中只有襄江居委会的证明一份，也仅能证明史秀英在该房居住，无法证明房屋的所有权人是谁，遗嘱公证显然与公证法相违背，公证书无效。2018年10月30日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终2966号民事判决，认为争议房屋是二十多年前的自建房屋，根据当时的情况没有办理房产证符合当时的历史状况，不能以未办理房产证否认房屋所有权。依据襄江居委会的证明及遗嘱公证等证据，可以确认当时翻建的一层房屋应属史秀英所有；郑满堂的证据并不足以证明系其出资建房并享有第一层房屋的产权；郑满堂上诉认为争议房屋没有房产证，因此遗嘱无效的上诉理由没有法律依据，不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。另查明，襄樊市樊城区公证处于2006年5月更名为湖北省襄樊市正天公证处，后于2011年8月更名为湖北省襄阳市正天公证处。2018年8月2日，郑满堂向正天公证处提交复查申请，认为（1999）樊证民字第281号遗嘱公证书系在没有土地证、房产证的情况下作出的，申请撤销该公证书。8月28日，正天公证处答复，郑满堂理应知道该遗嘱公证书，而于2018年8月2日才提出复查申请，已超过《公证程序规则》所规定的期限。本院认为，侵权法律关系中，损害赔偿的诉讼请求必须以损害结果的存在及侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。郑满堂认为公证处出具遗嘱公证书，从而导致其主张分割房屋拆迁补偿款的诉讼请求未得到法院的支持，对其造成重大经济损失。经查，在郑满堂与何东梅等人共有物分割纠纷案件中，郑满堂的诉讼请求未得到支持，是一二审法院全面审查分析证据，基于案件事实作出的裁判，遗嘱公证书只是其中一份证据，对裁判结果不具有决定作用。另外，根据正天公证处提供的证据以及对史秀英谈话笔录，可以认定史秀英在立遗嘱时行为能力正常，遗嘱系其真实意思表示，公证行为只是对史秀英遗嘱的见证，即使遗嘱未经公证，郑满堂在共有物分割纠纷案件中也未必胜诉，故公证行为与郑满堂所认为的损失不存在因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑满堂的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑满堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年六月二十日书记员 吴文进
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢260号申请人：王金林，男，1977年9月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张少军，男，现年40岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村四队。申请执行人王金林申请执行张少军劳务合同纠纷一案，依据灵武市人民法院于2016年7月27日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1599号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2019年6月27日向本院申请结案，本案现已执结。特此通知二〇一九年六月二十七日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1028号被执行人：韩青松，男，1985年3月21日生，朝鲜族，现下落不明，户籍所在地为吉林省龙井市。本院作出的（2017）吉2401刑初750号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金8000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人韩青松公告送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月23日、2019年6月11日，本院通过网络查控系统对被执行人韩青松名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执1028号限制消费令对被执行人韩青松限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十一日书记员 哈 雷
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执109号 申请执行人：姚红吉，男，1969年7月23日出生。 被执行人：龙本琴，女，1984年11月9日出生。 被执行人：陈丹丹，女，1988年5月15日出生。 本院在执行申请执行人姚红吉与被执行人龙本琴、陈丹丹借款合同纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2018）黔2628民初758号民事判决书，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人龙本琴偿还借款本金10000元，被执行人陈丹丹偿还借款本金5000元，利息按月利率2%计算从2010年6月15日起至借款偿还完毕之日止，并承担案件受理费463元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人龙本琴、陈丹丹采取了如下财产调查措施。 1、2019年1月23日，向被执行人龙本琴、陈丹丹送达执行通知书、报告财产令，责令龙本琴在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本金10000元及利息，并承担案件受理费308元，责令陈丹丹在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本金5000元及利息，并承担案件受理费155元，龙本琴、陈丹丹共同承担申请执行费125元。 2、2019年1月23日至2019年6月20日，本院对被执行人龙本琴、陈丹丹的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人龙本琴、陈丹丹无工商登记、不动产登记和无车辆登记信息，被执行人龙本琴在中国农业银行股份有限公司天柱凤城支行有存款8905元，在财付通支付科技有限公司有存款1824元。对于上述存款，本院裁定予以冻结、扣划。 3、2019年3月18日，本院找到被执行人龙本琴，龙本琴同意于2019年4月30日前一次性偿还姚红吉借款本息18000元，但到期后龙本琴失去联系，也未偿还姚红吉借款本息18000元。 4、2019年6月26日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人姚红吉确认与被执行人陈丹丹达成还款协议，认可陈丹丹应承担的5000元借款本息已偿还完毕，鉴于目前龙本琴下落不明的现状，姚红吉主动提出撤销执行申请，视具体情况再决定是否恢复执行。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为10729元，未实现的债权为4859元，案件受理费463元，申请执行费125元已交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执109号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执109号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年六月二十七日 书记员 孙本平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初239号 原告：梁某，男，汉族，1977年9月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：廖某，女，汉族，1979年9月2日出生，住广西北海市海城区。 原告梁某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告两笔借款本金合计人民币40000元，借款利息合计6400元（借款利息从2018年3月5日起至2018年11月5日止，共8个月，按月息2%计息为6400元；以后另计，直至全部款项付清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，原被告双方签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款4万元用于生活周转，借款期限为一个月，月利率为3%。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到上述借款。但被告借款后未能按约还本付息，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明廖某与梁某签订借款合同，借款40000元；2、收据，证明廖某收到梁某交来借款现金40000元。 被告廖某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同、收据等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金4万元外，仍需向原告支付逾期付款的利息。双方当事人约定月息3%，现原告只主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某须归还借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按年利率24%，从2018年3月5日起计至实际清偿之日止）给原告梁某。 案件受理费960元、公告费260元，两项合计1220元，由被告廖某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费960元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年六月十七日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2314号   申请执行人：闫彩玉，女性，1977年04月02出生，汉族，住山西省晋中市。   被执行人：李肖波，男性，1978年09月23出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：张亚丽，女性，1981年04月25出生，汉族，住山西省永济市。   本院在执行闫彩玉与李肖波、张亚丽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月10日向发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留提取李俏波、张亚丽银行存款4179.8元或查封、扣押其相应价值的财产   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年六月十二日   书记员 张 磊
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初93号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人郭绍茂，男，1993年7月28日出生汉族，高中文化，云南省永善县人，农民，住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被永善县公安局取保候审。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人郭绍茂犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉。被告人郭绍茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日，被告人郭绍茂饮酒后无证驾驶其妹郭某所有的云Ｃ×××**号普通两轮踏板摩托车，从永善县8号公路岗亭驶往永善县老进修校。当日22时59分，当车行驶至溪洛渡镇环城北路永善县100米处路段处。被公安民警查获，对被告人郭绍茂进行呼气式酒精测试酒精含量为102.4mg/ml。经提取被告人郭绍茂血液由宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人郭绍茂血液中检出乙醇成分，浓度为118.92mg/100ml。上述事实，被告人郭绍茂在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、机动车行驶证、保险单复印件、血样登记表、被告人驾驶证信息查询结果单，被告人郭绍茂供述与辩解，法化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭绍茂违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭绍茂犯罪情节较轻，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭绍茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币（限本判决生效后缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年六月十九日书记员  曹华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19420号原告曾富良，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告陈海涛，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。被告陈海光，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告曾富良诉被告陈海涛、陈海光民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告陈海涛于2017年1月20日签订的《人民币资金借款合同》,原告当庭撤回该诉讼请求；2、被告陈海涛立即偿还原告借款本金500000元及借款利息（以500000元为本金，从2017年7月20日起按月利息2%的标准计算至实际清偿之日止）；3、被告陈海光对被告陈海涛所借原告的借款本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告全部承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾富良借款468788元及利息（以468788元为基数，从2017年7月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈海光对被告陈海涛的上述债务承担连带清偿责任，被告陈海光承担连带保证责任后有权向被告陈海涛追偿；三、驳回原告曾富良的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130元，公告费260元，共计10390元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  吴楚楚人民陪审员  王小英人民陪审员  邓健伟二〇一九年六月十二日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3310号罪犯许翔，男，1983年9月24日出生，汉族，高中文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月19日作出（2016）浙1003刑初705号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人许翔有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。因同案犯上诉，浙江省台州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2016）浙10刑终1015号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯许翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许翔减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2029年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执257号申请执行人：大连筑城建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路**。法定代表人：徐淑清，总经理。被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路****楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请执行人大连筑城建设集团有限公司与被执行人山东丁豪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2784号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。经查，本案执行标的为8419312.00元，被执行人山东丁豪房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市高新区新宇路****楼院认为，被执行人的住所地在高新区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市高新区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日书记员  白 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保469号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码91360100556032892G。负责人：韩小平，该分行行长。委托代理人：郭林，男，该分行员工。委托代理人：刘思，男，该分行员工。被申请人：南昌宏昌农机物资销售中心，，住所地江西省南昌市榕门路**统一社会信用代码92360102705609107R。经营者：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场丽箭百货商行，住所，住所地江西省南昌市洪城大市场****楼****、附**社会信用代码92360103L26911761H。经营者：罗奕玮，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省南柴机械设备进出口有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市经济技术开发区昌西大道**信用代码913601005761396893。法定代表人：李超。被申请人：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗奕玮，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗燕飞，女，1989年9月28日生，汉族，江西省南昌市西湖区。被申请人：罗箭，男，1978年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：袁丽，女，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李超，女，1976年9月25日生，汉族。被申请人：关胜才，男，1949年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌宏昌农机物资销售中心、南昌市西湖区洪城大市场丽箭百货商行、江西省南柴机械设备进出口有限公司、关永宏、罗奕玮、罗燕飞、罗箭、袁丽、李超、关胜才的银行存款300万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌宏昌农机物资销售中心、南昌市西湖区洪城大市场丽箭百货商行、江西省南柴机械设备进出口有限公司、关永宏、罗奕玮、罗燕飞、罗箭、袁丽、李超、关胜才相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月二十四日书记员  李 军
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初24号 原告：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：湖南省自然资源厅。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人：王一欧，厅长。 委托代理人：李毅，湖南省自然资源厅工作人员。 委托代理人：刘丽芝，湖南泓锐律师事务所律师。 原告姚燕红诉被告湖南省自然资源厅政府信息公开一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚燕红、被告湖南省自然资源厅的委托代理人李毅、刘丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕红诉称：湖南益阳康雅医院项目第一期四宗土地进行了国有土地招拍挂，姚燕红向湖南省自然资源厅申请公开上述四宗土地的所有报批文件，但湖南省自然资源厅以无法从湖南省国土档案管理信息系统中检索出相关报批文件而答复不予公开。姚燕红认为农村集体土地需经依法征收才能转为国有土地，既然该四宗土地进行了国有土地招拍挂，在湖南省自然资源厅就能查询到土地报批信息。因此，湖南省自然资源厅不予公开的答复侵犯了姚燕红的知情权，请求判决：1.确认湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知（2019）55号政府信息公开告知书违法，并予以撤销；2.责令湖南省自然资源厅重新作出答复；3.湖南省自然资源厅承担本案诉讼费。 被告湖南省自然资源厅答辩称：1.湖南省自然资源厅在法定期限内作出政府信息公开告知书并邮寄送达给姚燕红，程序合法。2.湖南省自然资源厅依据姚燕红的申请，在湖南省国土档案管理信息系统中检索但无法查找到姚燕红所申请的政府信息，向姚燕红进行了告知，该告知书的内容合法。请求法院依法驳回姚燕红的诉讼请求。 经审理查明：湖南省自然资源厅于2019年2月19日收到姚燕红的政府信息公开申请，姚燕红申请公开与农用地转用、征收批准单益国用（2010）字第D00037至D00040号及项目名称为《青少年活动中心》、《益阳市一比一电脑城》、《农威葆春液生产基地》有关的所有报批文件中的15份具体文件。湖南省自然资源厅于2019年2月22日作出湘自然资公开告知（2019）55号《政府信息公开告知书》，对姚燕红的政府信息公开申请予以回复，告知姚燕红其申请公开的与农用地转用、征收批准单益国用（2010）字第D00037号至D00040号有关报批文件信息，湖南省自然资源厅无法从湖南省国土档案管理信息系统中具体检索；根据姚燕红提供的建设项目名称进行检索，未查找到该建设项目的建设用地审批卷宗；建议姚燕红向益阳市自然资源与规划局进一步核实所涉建设项目名称、审批单编号等后再行申请，或直接向益阳市自然资源与规划局申请。 以上事实有当事人提交的《国土资源政府信息公开申请表》、湘自然资公开告知（2019）55号《政府信息公开告知书》、检索截图、邮寄凭证等在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。该法第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，湖南省自然资源厅在收到姚燕红的政府信息公开申请后，根据姚燕红所描述的文件编号、项目名称进行检索，在法定期限内作出了政府信息公开告知书，告知姚燕红无法查找到其所申请的政府信息并说明了理由，同时在告知书中指引姚燕红向益阳市自然资源与规划局进一步核实所涉建设项目名称、审批单编号后再行申请。湖南省自然资源厅的上述答复行为符合相关法律、法规的规定。姚燕红主张农村集体土地需经依法征收才能转为国有土地，其申请公开报批信息的四宗土地进行了国有土地招拍挂，则在湖南省自然资源厅就应能查询到土地报批信息。但集体土地转为国有土地是否应该存在土地报批信息，与湖南省自然资源厅是否能够依据姚燕红政府信息申请的内容描述查找到相关报批信息，是两个不同的问题。湖南省自然资源厅虽未提供姚燕红申请公开的政府信息，但已提供证据证明其已尽到合理检索义务。故姚燕红的该项主张不能成立。综上，湖南省自然资源厅作出的湘自然资公开告知（2019）55号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。姚燕红的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚燕红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 肖 睿 二〇一九年六月二十日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终6061号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高吉柱，男，1955年5月9日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省东宁县， 委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。 原审被告：郑勇，男，1990年3月14日出生，民族不详，身份证住址为湖北省麻城市， 原审被告：裴礼茂，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址为江西省吉安市吉水县， 本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人高吉柱、原审被告郑勇、裴礼茂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以与被上诉人高吉柱达成和解为由，于2019年5月7日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取为238.57元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交二审案件受理费477.14元，多缴交的238.57元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一九年六月四日 书记员  胡爱翎 谢翠婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6359号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：张志琳，女，1985年7月9日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告张志琳物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1214号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：姜添浩，男，汉族，1992年3月2日生，住哈尔滨市香坊区； 被告：长春市浩轩建筑装饰工程有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：孙秀芹，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜添浩立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金563254.92元及暂计算至2019年6月6日的利息5565.39元、罚息346141.78元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告姜添浩以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告长春市浩轩建筑装饰工程有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年9月18日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告姜添浩签订了《借款合同》，被告向原告申请借款人民64万元整，贷款期限为12个月。为保障原告债权的实现，被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司与原告签订《担保合同》，被告姜添浩以其所有的长春市南关区亚泰大街长春市国家税务局小区21栋房屋（建筑面积117.57平方米，产权证号：2060188249，丘地号：3-69/9-27（206））向原告提供抵押担保并办理了抵押登记（他项证号：长房他证权证字第**）；被告长春市浩轩建筑装饰工程有限公司对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日被告尚欠原告贷款本金563254.92元、利息5565.39元、罚息346141.78元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告姜添浩签订《借款合同》，被告向原告申请贷款64万元，借款期限12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月结息，到期一次还本，该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求提前清偿并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司与原告签订《担保合同》，被告姜添浩以其所有的长春市南关区亚泰大街长春市国家税务局小区21栋房屋（建筑面积117.57平方米，产权证号：2060188249，丘地号：3-69/9-27（206））向原告提供抵押担保并办理了抵押登记（他项证号：长房他证权：长房他证权证字第**市浩轩建筑装饰工程有限公司对上述贷款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金563254.92元、利息5565.39元、罚息34641.78元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告姜添浩签订的《借款合同》以及与被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告姜添浩偿还尚欠借款本金及利息、罚息，长春市浩轩建筑装饰工程有限公司承担连带保证责任，应予支持。原告请求对被告姜添浩所有的长春市南关区亚泰大街长春市国家税务局小区21栋房屋[建筑面积117.57平方米，产权证号：2060188249，丘地号：3-69/9-27（206）他项证号：长房他证权证字第2**：长房他证权证字第**优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第31条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告姜添浩本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金563254.92元、截至2019年6月6日的利息5565.39元、罚息346141.78元及2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以563254.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告姜添浩所有的位于长春市南关区亚泰大街长春市国家税务局小区21栋房屋[建筑面积117.57平方米，产权证号：2060188249，丘地号：3-69/9-27（206）他项证号：长房他证权证字第20618**]：长房他证权证字第** 三、被告长春市浩轩建筑装饰工程有限公司对上述姜添浩应付款项承担连带保证责任； 四、被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12646元、公告费560元，由被告姜添浩、长春市浩轩建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执962号史松杰：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人史松杰支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68000.00元，利息5510.81元，罚息和复利982.60元，共计74493.41元，并自2017年7月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号豫C209**，车架号LBEMDAFCXDZ275497）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费831元、执行费1030元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007752特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1975号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：张炽强，男性，1978年08月15日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人张炽强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5470号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人张炽强于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金15502.95元及利息、手续费、违约金（该费用计至2018年2月5日为利息2623元、手续费95.12元、违约金872.86元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费247元，由被执行人张炽强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款人民币4000元，已被本院依法扣划并转本案执行费190元，退本案申请执行人执行标的本金3810元，此外本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1165号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘元伟，男，1970年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李刚，男，1971年8月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘元伟诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理,依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘元伟到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘元伟的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李刚在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告李刚于2014年期间向原告刘元伟借款，于2018年5月16日向原告立据了借条，未约定还款期限及利息。由于被告一直未归还借款，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《借条》、银行流水清单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告李刚差欠原告刘元伟借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任；被告李刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限李刚于本判决生效后十日内偿还刘元伟借款本金人民币十万元。 案件受理费减半收取人民币1150元，（刘元伟已预交），由李刚负担，与上述款项一并支付给刘元伟。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年六月三日 书记员  周 熠
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司。地址：乐平市长寿路**。负责人：洪萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶凤英，女，1964年1月1日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪水生，男，1985年8月19日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：洪火焱，男，1975年11月13日出生，汉族，系洪水生哥哥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称乐平支公司）因与叶凤英、洪水生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人乐平支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。上诉人（原审被告）不应多承担被上诉人叶凤英赔偿款37752元；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人伤残金按城镇居民标准计算赔偿，所认定事实与依据存在曲解，被上诉人叶凤英为农民，户籍为农业，住在乐平市众埠镇叶家村**。被上诉人诉称2012年5月随女儿在乐平市洎阳街道办事处人民新村枫树苑A栋8单元502室生活适用城镇标准，不具真实性，诉请二审审查，改判按农村标准核算伤残赔偿金。上诉人认为原审伤残赔偿金按城镇居民标准计算赔偿，多判赔偿35912元，明显损害了上诉人利益。同时护理费11040元计算无依据。综上所述，请求二审法院撤销一审法院判决，并依法改判。叶凤英答辩称，被上诉人叶凤英自2012年5月李海燕生育二胎以后，就一直与丈夫共同与女儿家人在乐平市城区居住工作生活，一审期间被上诉人已经提交了证据，该证据之间足以形成证据链，证明被上诉人在乐平市工作居住生活的事实，因此，一审法院予以合法认定。一审审理事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人上诉的请求及理由与事实不符，且没有提交相应证据，请求二审法院依法查明案件事实后依法驳回上诉，维持原判。洪水生答辩称，我没有意见，请求二审法院早点审结，驳回上诉，维持原判。叶凤英向原审法院起诉的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失193553.54元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。原审法院经审理查明，2018年4月29日晚，被告洪水生驾驶赣Ｈ×××**汽车途径乐平市东风路与人民路交叉路口时，不慎将叶凤英乘坐其丈夫李长生驾驶的两轮电动车撞倒，造成叶凤英受伤住院，经事故认定洪水生与李长生负事故同等责任，叶凤英不负责任。赣Ｈ×××**汽车所有人为洪水生，在乐平支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。2018年10月11日经江西天剑司法鉴定中心鉴定，叶凤英损伤评定为一个九级伤残和一个十级伤残，后续治疗费为1万元。诉讼期间，乐平支公司提出对伤残等级进行重新鉴定。2018年12月25日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，叶凤英右下肢损伤评定为十级伤残。叶凤英因伤住院经诊断为右三踝粉碎性骨折并踝关节脱位、右第2-4跖骨骨折，右第1趾近节跖骨骨折、全身多处软组织挫伤。建议出院后卧床休息2个月。1年后视骨折愈合情况决定是否取出内固定物。叶凤英系乐平市众埠镇叶家村村民，但自2012年5月跟随女儿李海燕在乐平市洎阳街道人民新村枫树苑小区A栋8单元502室生活，叶凤英母亲马和香现年81岁，叶凤英兄弟姐妹共五人。叶凤英住院92天，医院建议全休60天，花去医疗费36830.84元，经计算，误工费96元×152天=14592元，营养费40元×92天=3680元，住，住院伙食补助费40元×92天=3680元疾赔偿金31198×20年×10%=62396元，后续治疗费10000元，被扶养人生活费9870元×5×10%÷5人=987元，交通费酌定800元，精神抚慰金5000元，电动车修理费600元，残疾辅助器具费116元，上述经济损失合计149721.84元。另外鉴定费1600元。原审法院认为，公民健康权受法律保护，公安交警部门作出的事故认定书，程序合法，认定洪水生负事故同等责任，原审法院予以采信。叶凤英提出的诉讼请求，合理部分可予支持。叶凤英虽属农业家庭人口，但其常年随女儿在城区生活，可按城镇人口计算赔偿标准。叶凤英的经济损失可由乐平支公司在交强险范围内支付，其他损失由洪水生和李长生共同承担。（因李长生系叶凤英的丈夫，叶凤英未起诉李长生）依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原审法院判决：一、被告乐平支公司赔偿原告叶凤英医疗费10000元，误工费14592元，护理费11040元，残疾赔偿金62396元，被扶养人生活费987元，交通费800元，精神抚慰金5000元，电动车修理费600元，残疾辅助器具费116元，合计经济损失105531元；二、被告洪水生赔偿原告叶凤英医疗费26830.84元、营养费3680元、住院伙食补助费3680元、后续治疗费10000元，合计经济损失44190.84的50%即22095.42元；三、被告洪水生赔偿原告叶凤英鉴定费1600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，保全费1270元，保险公司保费500元，合计5941元，决定由被告洪水生承担3966元，原告叶凤英承担1975元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人叶凤英在原审提供了乐平市洎阳街道办事处人民新村居委会和乐平市安通五金水暖器材经销部的证明，证实叶凤英的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故原审按照城镇标准计算叶凤英的残疾赔偿金并无不当。至于上诉人乐平支公司提出原审护理费11040元计算无依据，经查，该护理费的计算方法在赔偿明细中漏列，原审已予以补正，该护理的数额原审已列入赔偿总额并在判项中明确了护理费的数额，叶凤英住院92天上诉人并未提出异议，原审按120元每天计算叶凤英的护理费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  周 杲二〇一九年六月二十四日法官助理王小莉书记员王雪豪
+河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，营业场所河北省保定市唐县国防路，统一社会信用代码91130627808402643E。主要负责人:李志谦，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建彪，男，1969年11月11日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：崔巍，河北庭语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所河北省保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。主要负责人:魏岐峰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称唐县支公司）因与被上诉人李建彪、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐县支公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人李建彪的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实后依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，将不应由上诉人承担的赔偿责任，判令上诉人承担，属明显错判。被上诉人李建彪修理费用50400元，该事故属于保险责任免赔事项不予支持，根据保险合同约定，车辆发生交通事故造成的损失属于保险赔偿范围，本次事故属于电流导致的间接损失，不属于保险责任，且事故证明中没有注明发生交通事故及责任划分，一审法院判决上诉人承担全部损失明显不合理。李建彪辩称，被上诉人的车辆在行驶中意外碰撞到高压电线，最终导致车辆电路起火，造成车辆损失，相关的经济损失都属于直接损失，不属于保险条款中的免责事项，应由保险公司在车辆损失险范围内赔偿，望维持原判。北市支公司未到庭答辩，亦未提交书面材料。李建彪向一审法院起诉请求：1.要求北市支公司、唐县支公司赔付李建彪车辆损失69190元；2.本案诉讼费及相关费用均由北市支公司、唐县支公司承担。一审法院认定事实：2018年1月10日7时许，李建彪雇佣的司机葛彦明驾驶冀Ｆ×××**重型半挂牵引车（冀Ｆ×××**），在保定市秀兰搅拌站由西向东行驶时，挂上高压线，致该车受损。事故车辆冀Ｆ×××**号半挂牵引汽车在北市支公司投保机动车损失保险138920元和第三者责任保险1000000元，含不计免陪，保险期间自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止；事故车辆冀Ｆ×××**平板自卸半挂车在唐县支公司投保机动车损失保险120000元和第三者责任保险50000元，含不计免陪，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。此事故发生在保险期间。李建彪因本次事故造成如下损失：冀Ｆ×××**重型半挂牵引车换修轮胎、钢圈、发电机、起动机、蓄电池、轮胎拆装工时费共计花费18790元；冀Ｆ×××**平板自卸半挂车换修轮胎、轮毂、刹车分泵、刹车总泵、气管、工时费共计花费50400元。李建彪就其主张提供如下证据：保定市公安局交警支队三大队出具的事故证明一份；保单二份；事故车辆行驶证、驾驶人葛彦明驾驶证、从业资格证复印件各一份；顺平县德达汽车维修部维修发票二张；顺平县德达汽车维修部换（修）清单二份。北市支公司和唐县支公司的共同质证意见为：对李建彪主张的损失数额无异议，但该事故属于保险责任免赔事项，李建彪投保时，对保险合同免赔事由进行了提示，并由李建彪在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单上签字，故要求免除保险责任。就该主张提交一份由李建彪签字的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单。一审法院认为，李建彪与北市支公司、唐县支公司签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，保险合同关系成立，依法应予保护。合同当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。被保险人已按约定履行了交纳保险费的义务，保险公司应当在被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。本次事故系该车辆与带电高压线碰撞接触而造成直接损毁，故本次事故属于机动车辆损失保险的理赔范围，不属于免责范围，对保险公司要求免除责任的主张不予支持。本次事故车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证均为保险规定的合法状态，事故发生在保险期间，故北市支公司和唐县支公司应予以赔偿李建彪的各项经济损失。李建彪主张车辆损失费向一审法院提交顺平县德达汽车维修部维修发票以及换（修）清单为证，证据形式合法，具有证明力，予以确认。故应由北市支公司赔付李建彪车辆损失费18790元，由唐县支公司赔付李建彪车辆损失费50400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建彪保险金18790元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李建彪保险金50400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担580元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李建彪与唐县支公司签订的财产保险合同合法有效，保定市公安局交警支队三大队出具事故证明证实涉案车辆因行驶中挂上高压线导致车辆受损，李建彪投保的车辆在保险期间发生事故，唐县支公司理应在保险责任限额内予以赔付。唐县支公司主张本案所涉事故系属于保险责任免赔事项，庭审笔录记载其提交了投保单用以证明其就免责条款已向投保人履行了提示及明确说明义务，但一审卷宗第30页所附的2017年3月23日签有“李建彪”的投保单复印件，该复印件字迹模糊，未盖有保险人的印章，无法证明该投保单所涉及的保险人为唐县支公司，且此份复印件上可辨认内容中保险费金额处载明“壹万陆仟柒佰伍拾伍元零肆分”，与李建彪、唐县支公司所签订的财产保险合同中载明的保险费金额“肆仟叁佰伍拾叁元捌角伍分”不符，不能证明与本案的关联性；同时，唐县支公司在一审中未提交其所主张的保险条款由双方进行质证，其所主张的免责条款内容无从知晓，故唐县支公司关于就免责条款已对投保人履行了提示及明确说明的主张，本院不予采信。一审法院认定冀Ｆ×××**车辆损失为50400元，并未超过本案所涉财产保险合同的保险金额，根据保险合同约定，唐县支公司理应对上述损失承担赔偿责任，故对唐县支公司关于事故证明中没有注明发生交通事故及责任划分、一审法院判决其承担全部损失不合理的主张，本院不予支持。综上所述，唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十七日法官助理马媛书记员崔瑱
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1958号罪犯向永菊，女，汉族，1986年10月29日出生于重庆市万州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2018年2月9日作出（2018）渝0101刑初123号刑事判决，认定被告人向永菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2017年11月23日起至2019年7月22日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2018年4月8日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯向永菊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向永菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向永菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向永菊减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4157号上诉人（原审被告）：李克明，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人（原审被告）：李超，男，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林锦威，经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。上诉人李克明、李超因与被上诉人中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司（以下简称巨辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李克明、李超在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李克明、李超应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李克明、李超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年六月二十八日书记员  梁思齐
山西省浑源县人民法院行政判决书（2019晋02**行初12号原告贾其昌，男，1064年10月24日出生，汉族，朔州市朔城区委党校工作，住朔州市。被告广灵县望狐乡人民政府，住所地广灵县望狐乡望狐村。法定代表人高某，职务乡长。委托代理人师某，男，汉族，1981年1月19日出生，广灵县望狐乡老茬村党支部书记，住该村。委托代理人邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原告贾某不服被告广灵县望狐乡政府行政通知一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案，于2019年4月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告贾某，被告广灵县望狐乡人民政府的委托代理人师某、邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月6日，广灵县望狐乡人民政府给原告下达了2019（1）号《责令停止采摘沙棘行为通知书》，其主要内容为：根据县委、县政府严禁采摘沙棘，切实保护生态环境的指示精神，依规对老茬村境内违规采摘沙棘重点区域定期巡查，如发现违规采摘沙棘人员，一律禁止，对违规物品一律扣留；对拒不执行《责令停止采摘沙棘行为通知书》的相关人员，一经发现严肃处理。原告贾某诉称，原告在广灵县望狐乡老茬村承包有沙棘经济林1598.43亩，用材林1071.44亩，依法拥有此林地的所有权、使用权、经营权、收益权，有权自己依法组织生产经营和处置林木及其产品。2018年12月29日开始原告雇佣工人在自己的经济林地里收获沙棘果。2019年1月5日，老茬村干部带领护林员阻挠侵扰原告正常合法的采收工作。2019年1月6日，广灵县望狐乡政府给原告下达了一份《责令停止采摘沙棘行为通知书》，未告知原告行政复议和上诉权利。根据行政诉讼法第十二条规定，请求法院依法判决被告：1、撤销给原告下达的2019（1）号《责令停止采摘沙棘行为通知书》；2、诉讼费由被告负担。当庭提出请求恢复原告的财产权、经营权、收益权。原告向本院提交以下证据：1贾某的编号C140600101131、C140600101130号林权证，广灵县望狐乡老茬村村民委员会与贾某的林地承包合同书复印件各一份。2广灵县望狐乡人民政府给原告下达的2019（1）号《责令停止采摘沙棘行为通知书》复印件。被告广灵县望狐乡人民政府辩称，原告贾某没有办理采伐许可证，在采摘沙棘行为过程中，大面积采伐毁损沙棘林木，答辩人在接到群众反映，及时安排工作人员实际走访调查，发现原告大规模毁损沙棘林木，对原告下发了《责令停止采摘沙棘行为通知书》，是正确履行政府保护生态环境职能行为，请求依法驳回原告诉讼请求，对原告当庭增加诉求不属行政诉讼受案范围，应不予受理。被告向本院提交照片3页复印件。经庭审质证，原告对被告提交的照片有异议，认为拍照的时候本人不在现场，不能证明是原告毁林，原告采摘果实，不是采伐林木，不需办理采伐许可证。本院认为，被告提交的照片无具体的拍照时间和地理位置，不能证明其主张，故本院采纳。被告对原告提交的《责令停止采摘沙棘行为通知书》无异议。对林权证和承包合同的真实性无异议，合法性有异议，认为原告是公职人员，按照规定没有承包山林的权利，且合同第5条说明在承包地内采摘应依法审批，原告在采摘沙棘时没有采伐许可证，也没有依法审批，原告的采摘行为是违反合同相关规定的。本院认为，被告对原告提交的林权证和承包合同真实性无异议，与本案被诉行政行为具有关联性，合同是否合法有效及违约不属本案审查范围，故本院予以采纳。经审理查明，原告贾某在广灵县望狐乡老茬村承包有沙棘灌木林1598.43亩，用材林1071.44亩，共计林地2660.87亩，承包期50年，从2005年7月12日至2055年7月12日。2011年12月18日被告广灵县林业局给贾某登记了编号:C140600101131、C140600101130号林权证，林种登记有其他经济林、一般用材林，其中沙棘为“其他经济林”，林地使用权44年，终止日期2055年7月12日。2018年12月29日开始原告在老茬村的邓草村村南雇佣工人采摘沙棘果。2019年1月6日，广灵县望狐乡政府作出《责令停止采摘沙棘行为通知书》并给原告送达，原告停止采摘。上述事实，有原、被告当庭一致陈述和上述有效证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告贾某所持有的编号:C140600101131、C140600101130号林权证，能够证实广灵县望狐乡老茬村村南林东上背、林南西庄的沙棘经济林的林权归其管理使用。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告广灵县望狐乡人民政府在诉讼中不能举出有效的证据证明贾某采摘沙棘行为违法的事实，对作出的责令停止采摘沙棘行为通知行为不能提供相应的法律依据，被诉行政行为无事实和法律依据，对原告请求被告撤销，本院予以支持。关于原告当庭请求恢复财产权、经营权、收益权，因被告不同意一并审理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：1、撤销被告广灵县望狐乡政府于2019年1月6日送达原告贾某的《责令停止采摘沙棘行为通知书》。1驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告广灵县望狐乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 白利军审 判 员 元化明人民陪审员 李慧芳 二〇一九年六月二十七日书 记 员 田晓慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1主要证据不足的；（2适用法律法规错误的；（3违反法定程序的；（4超越职权的；（5滥用职权的；（6明显不当的。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执18-1号申请执行人：宝鸡惠民奶业有限公司。住所地：宝鸡市。法定代表人：姜建玉，该公司总经理。被执行人：渭源县昌运商行。被执行人：何小强，男，1994年3月1日出生，汉族，个体户，住渭源县。系渭源县昌运商行经营者。宝鸡惠民奶业有限公司与渭源县昌运商行买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院于2018年4月11日调解：由渭源县昌运商行给付宝鸡惠民奶业有限公司货款39000元，于2018年4月20日前付清。案件受理费398元，由渭源县昌运商行负担。后因渭源县昌运商行未按期给付，宝鸡惠民奶业有限公司于2019年1月4日申请本院强制执行。执行中本院查明，被执行人何小强系渭源县昌运商行经营者，应追加其为被执行人。2019年1月8日，本院依法追加何小强为本案被执行人。另查明，被执行人渭源县昌运商行再未经营，无财产可供执行；被执行人何小强外流下落不明，无财产可供执行。2019年2月19日，本院依法对被执行人何小强限制消费；2019年6月27日，本院依法决定对被执行人何小强拘留15天，并移送公安机关协查；2019年6月27日，本院依法将被执行人何小强纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行程序中已穷尽执行措施，被执行人何小强外流下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人张小平具体下落及可供执行的财产线索，应终结(2019)甘1123执18号案件的本次执行程序。2019年4月27日，经征询申请执行人宝鸡惠民奶业有限公司意见，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1123执18号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十七日书记员  白鹏飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执273号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行。住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道，统一社会信用代码：91440300668500865G。 负责人：许文彬，行长。 委托代理人：杨雄，身份证号码：，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。 委托代理人：雷慧娟，身份证号码：，系中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。 被执行人：郑丽娟，女，1985年6月23日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行与被执行人郑丽娟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1572号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币792074.52元及利息，本院于2019年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法冻结了被执行人持有的深圳市君季科技有限公司50%的股权、深圳市天姿服饰有限公司30%的股权，冻结期限为三年，自2019年2月21日至2022年2月21日； 二、本院依法扣划了被执行人个人公积金账户内余额人民币2576.86元，其中，执行费人民币50元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余案款人民币2526.86元，本院将依法划付至申请执行人账户。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议且不申请处分股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十七日 书记员  鄢 静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2230号罪犯马国红，男，1981年10月8日出生，回族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年8月17日作出（2017）云0111刑初810号刑事判决，以被告人马国红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马国红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马国红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马国红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国红减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1260号申请执行人承德柳氏商贸有限公司，男，1988年5月27日出生，住所地平泉市，联系方式。法定代表人：柳治源。被执行人运成，男，1980年1月20日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人雷俊友，男，1977年4月19日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人董春香，女，1981年3月4日出生，住所地北省唐山市玉田县林头屯乡阎庄子村十一街**，现住平泉市，联系方式。被执行人雷雪，女，1983年9月10日出生，，住所地平泉市联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初2635号判决书，于2019年06月21日向被执行人运成、雷俊友、董春香、雷雪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人运成、雷俊友、董春香、雷雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董春香在财付通支付科技有限公司的存款2049.53元，冻结期限未十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年六月二十六日书记员  袁保明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申94号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江东，男，1974年07月19日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽美，女，1978年04月29日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江水，男，1976年01月05日出生，汉族，住晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨燕青，女，1994年10月12日出生，汉族，住晋江市。 一审第三人：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：姚道用，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人李江东、林丽美、李江水因与被申请人杨燕青、一审第三人杨红毛、姚道用民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初12356号民事判决和本院作出的(2018)闽05民终4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李江东、林丽美、李江水申请再审称：(一)原审法院认定基本事实错误，借款时仅与杨红毛联系，实际出借人为杨红毛，出具借条时出借人处系空白，“杨燕青”三字系事后添加。(二)原审法院认定其三人向姚道用借款200万元的事实错误。李江东经杨红毛介绍欲向姚道用借款才向姚道用出具借款200万元的借条交给杨红毛，实际上并未借款，原审法院曲解了李江东与杨红毛2016年7月份的录音内容，且杨红毛陈述还欠100万元与姚道用在原审庭审时“已经偿还清”的陈述相矛盾。(三)原审法院认定李江东向姚道用汇付的款项与杨燕青无关，属于认定事实、适用法律错误。综合本案证据及原审庭审各方陈述的事实可以证实李江东并未实际向姚道用借过任何款项，杨红毛参与并实际控制李江东的借款及还款的全部过程，李江东在杨红毛的指示下偿还了大部分本息的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判驳回杨燕青的全部诉讼请求。 本院经审查认为，(一)关于本案借款的实际出借人问题。经查，涉案的借条、收款确认书均明确载明出借人为杨燕青，且涉案借款200万元在出具借条当日2016年1月28日由杨燕青账户转至李江东账户，杨红毛本人在一审中已明确表示本案出借人为杨燕青，其并非该笔借款的权利人，故原审认定李江东、林丽美向杨燕青借款200万元的事实清楚、证据充分；(二)关于本案借款偿还的问题。经查，李江东、林丽美、李江水主张在杨红毛的指示下通过银行转账至姚道用账户款项147万元系归还本案借款，但杨燕青对此不予认可，且李江东等人无法举证证实杨燕青指示姚道用收取本案还款，而姚道用明确表示该款项是偿还其与李江东之间的借款，故李江东汇至姚道用账户的款项147万元不能认定为归还本案借款，李江东与姚道用之间的经济往来可另行处理，原审认定李江东、林丽美、李江水应向杨燕青承担还款责任并无不当。李江东等人提交的另案民事裁判文书、杨燕青、李江东银行账户历史明细清单等相关证据并不足以推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新证据。 综上，申请人李江东、林丽美、李江水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李江东、林丽美、李江水的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2-
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢32号 申请执行人:周群中，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人:广西渝京江房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川南路**海湾茗园****。 法定代表人：徐健康，董事长。 本院在执行申请执行人周群中与被执行人广西渝京江房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，周群中依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初872号民事调解书，向本院申请强制执行。申请执行标的为：向申请执行人周群中支付购房款350000元及利息60000元，共计410000元；支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；负担案件受理费2170元。本院在执行过程中，于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西渝京江房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西渝京江房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制广西渝京江房地产开发有限公司法定代表人有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人广西渝京江房地产开发有限公司有可供执行的财产，且被执行人广西渝京江房地产开发有限公司下落不明。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人周群中，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏文 审 判 员 钱 芳 审 判 员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日 法官助理 林佳云 书 记 员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初559号原告：刘秀明，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陈永银，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告刘秀明与被告陈永银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀明到庭参加了诉讼，被告陈永银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永银立即向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告陈永银支付自2016年4月26日至实际还清之日止的逾期还款的利息，现暂计算至起诉之日，为5180元，利息以年利率6%计算；3、判令被告陈永银支付原告违约金3000元；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2016年4月15日，被告陈永英因为资金周转向原告借款并出具了借条，借款期限为2016年4月15日起至2016年4月25日。原告于2016年4月15日通过现金支付的方式向被告支付款项人民币30000元，借款期限届满后，被告以各种理由推诿，拒绝履行任何还款衣服。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至起诉之日止，被告尚欠原告本金30000元，利息5180元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈永银无答辩。原告刘秀明为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3、《借据》一份。被告陈永银未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告陈永银不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2016年4月15日，被告陈永银向原告刘秀明借款30000元，签名立下一张“借据”确认：“现本人陈永银（身份证号码：）因资金周转需要向刘秀明（身份证号码：）借到人民币30000元，借款本息定于2016年4月25日前归还。如未能按期归还借款本息，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保人费、诉讼保全担保费等）全部由本人承担。”截止至起诉之日，被告陈永银并没有归还借款，原告刘秀明遂诉至本院。庭审过程中，原告刘秀明认为被告陈永银借款时口头约定支付违约金3000元，但没有提供证据证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘秀明为其借款主张，举证了一份借据为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及该规定第九条第（一）项的规定，刘秀明举证的借据及其庭审陈述，证明了陈永银向其借款30000元的事实，本院予以确认。陈永银既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对刘秀明主张的事实没有异议。陈永银收取了刘秀明的借款并出具借据，借款合同成立并生效。陈永银逾期未归还借款，并且根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现刘秀明向本院起诉要求陈永银偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘秀明诉请被告陈永银支付逾期利息自2016年4月26日计至起诉之日（即2019年2月26日）止。经审核，截至2019年2月26日，被告陈永银应偿还给原告刘秀明的利息为5185元，原告刘秀明仅诉请5180元，系对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，差额部分视为放弃，本院予以准许。以后的利息按年利率6%的标准，计至被告陈永银还清借款之日止。关于违约金部分，因原告借款给被告时，被告所签立的《借据》没有载明违约金，原告虽认为被告口头约定逾期支付违约金3000元，但没有提供证据证明，本院对原告要求被告支付违约金3000元的主张，本院不予支持。被告陈永银不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元、利息5180元给原告刘秀明（利息暂计算至2019年2月26日，之后的逾期利息按年利率6%计至全部借款还清之日止）。二、驳回原告刘秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告陈永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄柳青
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执37号申请人李学道，男，1950年5月2日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人仝华，女，1969年1月19日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人郭国明，男，1969年12月10日生，汉族，滑县村民，住该村。李学道诉仝华、郭国明借款合同纠纷一案，河南省安阳市滑县人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫0526民初657号民事判决书，即：被告仝华、郭国明于本判决生效后十日内偿还原告李学道借款本金67000元及利息（利息自2018年1月15日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。因仝华、郭国明未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人李学道向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院分别于2019年1月5日、2019年3月19日、2019年5月15日、2019年6月12日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查，除发现郭国明中国农业银行存款1541.77元（现已划拨），名下起亚牌车辆豫Ｅ×××**（现已查封，未能实际扣押），未发现被执行人有存款、车辆、证券、其他金融信息；本院分别于2019年1月14日、2019年1月18日、2019年1月16日向滑县房产管理局、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产登记、土地登记信息和公积金开户信息，未发现被执行人有房产、土地信息；本院2019年1月24日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施；因被执行人未向本院申报财产和收人情况，本院于2019年5月21日对被执行人郭国明作出拘留15日决定。（拘留未实施）。以上财产查控情况，本院于2019年6月28日书面告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月三十日书记员  刘怡藤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1070号原告：陈琳，女，汉族，1990年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）宝祥阁26C，委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710292375。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910084349。被告：陈东亮，男，汉族，1993年10月10日出生，身份证住址河南省新蔡县，原告陈琳与被告陈东亮民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人林伟聪到庭参加诉讼。被告陈东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（利息按本金月利2%的标准自2018年2月6日起计算至债务实际清偿之日）；2、加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；3、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。事实和理由：2017年8月6日，被告向原告借款100000元，为明确原被告权利义务关系，原被告双方签订了借据，随即原告当天依约向被告转账100000元借款。但被告自始至终未足额偿还本息，并于2018年2月份后再无还款，原告多次以电话、微信、短信等多种方式向被告催促还款，被告却以各种理由推脱，后原告已无法与被告取得正常联系，现仍欠原告100000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。陈东亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、《招商银行跨行实时转账业务回单》两份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2017年8月6日向被告转账汇款100000元。被告于2017年10月6日向原告出具《借据》，载明被告向原告借款100000元，从2017年8月6日至2017年10月6日，如逾期未还承担每日为借款金额3%的违约金。原告确认被告通过原告的哥哥向原告还款，还款时间及金额为2017年8月8日、2017年8月9日、2017年8月10日分别还款1000元，2017年8月12日还款2000元，2017年8月13日还款1000元，2017年8月29日、2017年8月31日分别还款2000元，2017年9月27日还款1100元，2017年9月28日、2017年9月29日分别还款300元、2017年11月9日还款400元，2017年11月10日还款300元，2017年12月10日、2017年12月12日、2017年12月14日、2017年12月16日分别还款1000元，2018年4月2日还款1000元。此后，被告未再还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有《借据》一份、《招商银行跨行实时转账业务回单》两份作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系。双方《借据》未对借款期间的利息做出约定，依法视为无息借款，故本院将被告在借款期间内的还款共计11700元自借款本金中予以扣减并据此认定借款期间届满之时被告尚欠原告本金88300元。《借据》中虽约定有逾期还款期间的利息，但该约定超过年利率24%，对超过部分本院不予认定并根据被告的还款日期和金额,自其逾期之日（2017年10月17日）起计得截至2018年4月2日被告最后一笔还款时，其尚欠剩余本金86851.08元及自2018年1月22日起的逾期还款期间利息未还。原告请求自2018年2月6日起计付利息，属其对自身权利的处分行为，本院予以确认。原告请求中超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琳借款本金86851.08元及未计付部分的逾期还款期间的利息，利息以86851.08元为本金按月利率2%自2018年2月6日起计至款项还清之日；二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费人民币800元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月六日书 记 员  郭 丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执93号申请执行人：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地：哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人：徐在山，职务：董事长。被执行人：长治县富鑫供热有限公司，住，住所地：长治市上党区光明路/div>法定代表人：刘广义，职务：董事长。本案在执行哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司与长治县富鑫供热有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1328号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县富鑫供热有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县富鑫供热有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县富鑫供热有限公司在你处的款759477.15元（含案件受理费9677.15元、执行费9800元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月四日书记员  李艳丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5003号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：权香顺，女，1973年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人权香顺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10837号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币183625.57元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人权香顺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十二日 书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特192号申请人：武汉华科福赛新能源有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**新能源研究院A8—C3—**。法定代表人：李箭，该公司总经理。委托代理人：李恋，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：余聪聪，湖北中和信律师事务所实习律师。被申请人：武汉玛宏科技发展有限公司，住所地，住所地武汉市东湖开发区大学园路以南国家地球空间信息产业基地**—武大慧园第**幢****306iv>法定代表人：杨茂文。申请人武汉华科福赛新能源有限责任公司（以下简称华科福赛公司）与被申请人武汉玛宏科技发展有限公司（以下简称玛宏科技公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华科福赛公司称，2017年6月20日，华科福赛公司与玛宏科技公司签订了《进口设备采购合同》（合同号：MH20170620—1）。该合同的第7条约定：“甲乙双方必须遵守本合同所有条款，合同执行过程中如有争议双方友好协商解决，协商不成提交被告所在地仲裁委员会仲裁”。华科福赛公司认为，双方在《进口设备采购合同》中约定的上述仲裁条款，属于《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的无效情形，特请求确认该仲裁条款无效。请求：确认华科福赛公司与玛宏科技公司签订的《进口设备采购合同》（合同号：MH20170620—1）中第7条约定的仲裁条款无效。被申请人玛宏科技公司称，双方签订的仲裁协议有效。经审查查明：2017年6月20日，华科福赛公司与玛宏科技公司签订了《进口设备采购合同》（合同号：MH20170620—1）一份。合同第7条约定：甲乙双方必须遵守本合同所有条款，合同执行过程中如有争议双方友好协商解决，协商不成提交被告所在地仲裁委员会仲裁。合同还约定了其他内容。2017年6月22日，华科福赛公司向玛宏科技公司转账166108.8元，玛宏科技公司向华科福赛公司出具了收据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，人民法院对当事人申请确认仲裁协议效力的案件，主要审查仲裁协议的约定是否符合法律的相关规定。本院审查意见如下：本案系申请确认仲裁协议效力的案件。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因协议双方的住所地均为湖北省武汉市，而武汉市只有一个仲裁机构，即武汉仲裁委员会，因此双方对仲裁机构的约定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，华科福赛公司的申请不能成立。综上，申请人华科福赛公司申请确认仲裁协议无效的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定的确认仲裁协议无效的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人武汉华科福赛新能源有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人武汉华科福赛新能源有限责任公司承担。审判长 黄 浩审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇一九年六月二十四日法官助理黄旭东书记员程玉