山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初686号 原告：李良，男，1987年5月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：王燕，女，1978年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住， 委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。 被告：莱芜鹏翔出租汽车有限公司，住所地：莱芜市长勺北路**。 被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住，住所地：济南市莱芜区徐家河莲河置业大厦**/div> 负责人：刘国明，经理。 委托诉讼代理人：吴敏，男，系天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司职工。 原告李良与被告王燕、莱芜鹏翔出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良、被告王燕及其委托诉讼代理人李涛、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼。被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失11456元；2、依法判令被告赔偿原告替代性交通工具费用3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日17时52分许，被告王燕驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿鹏泉大街由西向东行驶至原莱芜市鹏泉大街与花园路路口西侧路段，将顺行的刘燕萍驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车刮蹭，造成车辆受损，被告王燕驾车驶离现场。经原莱芜市公安局交警警察支队第一大队认定并于2018年12月28日作出道路交通事故认定书认定王燕负事故的全部责任，刘燕萍不承担事故责任。事后，两方多次协商，被告拒不赔偿原告损失。原告作为鲁Ａ×××××号小型普通客车的所有人，财产权益受到损害。为维护自身合法权益特诉至法院，请依法查明事实，判如所请。 被告王燕辩称：原告的车损过高，我方车辆只是刮蹭原告车辆，不是撞击，原告车辆的前杠、轮眉、电眼没有更换的必要。原告要求的替代性交通工具费不应支持，其提供的汽油发票不属实，其无证据证实产生了替代性交通工具费的事实，即使存在该费用，也应在坚持对车辆需求的必要性、合理性原则的前提下确认。我购买了保险，不是肇事逃逸，而是在不知道已发生交通事故的情况下继续驾车前行，主观上不存在故意逃避事故责任的意图，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对泰安市和平价格评估有限公司作出的价格评估报告有异议，我方不予认可。首先，评估报告的合法性、程序性有错误：评估机构并没有现场勘查，没有对事故车辆的损坏部位进行现场拆检，拍照固定证据，只是依据原告单方提供的维修项目清单，对清单中的部件等价格进行的评估，在制作评估报告时也没有分析说明部分。其次评估项目与该次事故不具有关联性，所评估的项目前杠、轮眉、电眼三项价值损失是否是在本次事故中造成的，在评估报告中没有体现。最后原告车辆损失不具有真实性，原告车辆仅是外漆刮擦，原告在评估过程中也没有将损坏的旧部件提供出来，即使有4S店的拆检明细及维修发票，也无法证实原告是否实际已经更换，该鉴定报告在没有勘察车辆实际受损情况下所作出的结论不具有证实原告车辆受损情况的证明效力。因原告提交的证据不能证实其实际损失及损失数额，我方才申请进行鉴定的，对于为了查明原告的具体损失而启动的司法鉴定程序，鉴定费应由原告承担。 被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，依据事故认定书记载，事故发生后王燕驾车驶离现场，依据机动车综合商业保险条款，责任免除项第八条第二款第一项规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的规定，我公司不承担交强险限额外的损失。该案事故发生时间为2018年12月14日，被保险人王燕于2018年12月29日向我公司报案，已超出规定的48小时，我公司联系三者车主李良时，其称受损车辆已修复完毕，造成无法核定车辆损失的原因系李良和王燕共同造成，不应该由我公司承担损失。我公司不承担替代性交通工具费。对泰安市和平价格评估有限公司作出的价格评估报告有异议，该鉴定报告只是鉴定了配件的价格，无法证明该配件是否损坏、是否为本次事件造成。前期我方调取了交警队的现场查勘照片，证实其前杠并未损坏，该车辆并未更换该配件且车主不能提供更换旧件，在维修时也未通知我方定损，我方不承担其更换配件的赔偿，仅承担维修工时费1600元。 被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年12月14日17时52分许，王燕驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿鹏泉大街由西向东行驶至原莱芜市鹏泉大街与花园路路口西侧路段时，将顺行的刘燕萍驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车刮蹭，造成车辆受损。事故发生后，王燕驾车驶离现场。经原莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，王燕承担事故的全部责任，刘燕萍不承担事故责任。 鲁Ａ×××××号小型普通客车驾驶人为刘燕萍，登记车主为原告李良。鲁Ｓ×××××号小型轿车驾驶人为被告王燕，登记车主为被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司，二者系挂靠关系。鲁Ｓ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 原告提供原莱芜市老人头汽车服务有限公司出具的施工单及增值税发票主张其车辆损失为11456元，被告王燕对该车损数额有异议并申请重新鉴定。2019年5月16日，经被告王燕申请本院委托，泰安市和平价格评估有限公司出具价格评估报告：确定鲁Ａ×××××号轿车在评估基准日的车损修复价格为人民币8370元。被告王燕花费评估费2000元。被告王燕、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对该鉴定报告不予认可。被告王燕于2019年5月31日提交对该鉴定报告的异议书，认为泰安市和平价格评估有限公司在程序违法的情况下，忽视其对评估项目的异议，在未确定车辆具体损坏部件有哪些及损坏程度的情况下做出价格评估，该评估报告不能作为本案裁判依据。泰安市和平价格评估有限公司于2019年6月8日出具对该异议书的回复说明，回复如下：我公司在收到法院委托后，联系双方当事人提交材料，根据提交的材料及了解到的情况，车辆已经维修完毕，旧件已经没有。我公司告知申请人王燕现在只能根据委托方转交的维修清单中的项目评估价格，申请方也同意，故我公司按照项目维修清单中的项目对其价格进行评估并提前告知过申请人，特此说明。该回复说明经原、被告质证，原告无异议，两被告有异议的，但对鉴定报告不申请鉴定人出庭接受质询。被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司提供加盖被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司印章的鲁Ｓ×××××号小型轿车投保单一份，主张其已明确保险条款免责事项，商业三者险不予赔付。被告王燕对该投保单有异议。原告放弃要求被告赔偿替代性交通工具费的诉讼请求。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿由此造成的损失。原莱芜市公安局交通警察支队一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，王燕承担事故的全部责任，刘燕萍不承担事故的责任，原、被告对该证据无异议，本院予以确认。鲁Ｓ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告王燕驶离现场的行为并非造成原告车辆受损的直接原因，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司未提供证据证实被告王燕驶离现场的行为加重了原告的损失，其提供的投保单不足以证实就驶离现场的行为，商业三者险不予赔偿的合同条款对投保人尽到了如实告知、明确说明的义务。因此其辩称在商业三者险内不承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失在交强险责任限额内应由保险公司先行赔付，不足部分由商业三者险的保险公司根据事故责任划分予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司作为鲁Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人及挂靠单位，应与被告王燕对原告的损失承担连带责任。原告自愿放弃要求被告赔偿替代性交通工具费的诉讼请求，本院依法予以准许。关于鉴定费如何负担的问题。经被告王燕申请本院委托鉴定车损为8370元，比原告主张的车损11456元数额低，减少的车损部分的鉴定费应由原告自行承担。故被告王燕应承担的车损鉴定费为1461元（8370元÷11456元×2000元），原告李良应承担鉴定费539元，此款由原告李良返还给被告王燕。被告王燕辩称鉴定费2000元由原告负担，本院部分予以采信。 根据原、被告双方提交的证据及质证意见，参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告李良的损失本院计算如下： 车辆损失8370元。由泰安市和平价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，证据充分，本院依法予以支持。泰安市和平价格评估有限公司在评估报告中已声明该评估报告评估范围以委托方提供的施工清单等凭证所列项目为准，损坏配件均未见到实物，并出具回复说明对王燕提出的异议进行答复，且该评估报告系王燕申请本院委托而作出，本案中并不存在法定不予采用该评估报告的事由，故该评估报告应作为本案的裁判依据。故对被告王燕对该评估报告提出的异议，本院依法不予采信。被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称对该评估报告不予认可，不承担原告车损，证据不足，本院依法不予采信。 综上，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李良车辆损失2000元。原告李良在交强险责任限额外的剩余损失即剩余车辆损失6370元，均在商业第三者责任保险范围内，且被告王燕承担事故的全部责任，故由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司予以赔偿。原告李良返还被告王燕支付的鉴定费539元。被告莱芜鹏翔出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李良车辆损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。 二、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李良剩余损失共计6370元，于判决生效之日起十日内付清。 三、原告李良返还被告王燕支付的鉴定费539元，于判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告李良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王燕、莱芜鹏翔出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许娟娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 冉