四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终292号 上诉人（原审原告）李远照，男，1953年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人唐伦敏，男，1949年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人吴荣胜，区长。 委托代理人牟远，广安市广安区司法局副局长。 上诉人李远照因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）房屋征收补偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，李远照位于四川省广安市广安区柑子园街52-4楼（顶楼）不动产登记为147.1平方米的房屋，被广安区政府列为棚户区改造房屋。广安区政府在征收行为中，依法对李远照的房屋进行了调查；2015年11月4日发布了《关于文庙沟、橡皮沟棚户区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。同年11月19日，在拆迁动员大会上采取摇号方式选择了三家评估机构。2016年4月7日，四川恒宇房地产评估事务所有限公司对李远照的房屋作了评估报告。2016年7月4日，广安区政府发出《关于广安区文庙沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收公告》。因房屋征收部门与李远照没有达成征收补偿协议，2018年4月24日，广安区政府作出广区征补决字〔2018〕1号征收补偿决定（以下简称1号补偿决定），对被征收人李远照的房屋补偿，提供了产权调换和货币补偿两种方案供其选择。该补偿决定载明：（一）货币补偿方案：被征收人房屋总价值522205元；装修等附属设施补偿价值73550元；搬迁费5884元；临时安置补助费21182元；水、电、气、闭路专户补偿7258元；购房及公摊面积补贴182772元，合计812851元。（二）产权调换方案：可在化龙沟或果丰1、2号楼剩余高层安置房房源中选择与被征收房屋总面积接近的安置房；补偿李远照房屋室内装饰及固定附属设施补偿价值73550元；搬迁费5884元；临时安置补助费63547元；按招标确定的物业标准，一次性补偿10年物业费；对水电气、闭路、宽带、座机电话入户费和安置房面积误差结算等权利和义务进行了告知。2018年4月27日，广安区政府向李远照留置送达了该征收补偿决定。同时查明，评估机构未进行初步评估，房屋征收部门未将评估报告转交李远照。 一审法院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。 关于征收补偿面积的认定问题。广安区政府征收李远照的房屋，认定房屋面积147.1平方米，事实清楚。按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，广安区政府以李远照房产证记载的面积认定补偿面积，符合法律规定。李远照要求对五楼搭建的房屋进行补偿的主张，由于没有登记和广安区政府的认定，该院不予支持。 关于征收补偿选择权的问题。广安区政府在征收补偿决定中，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方案，李远照称广安区政府侵犯其补偿选择权，没有事实依据，该院不予采信。广安区政府的产权调换方案，将同城的化龙沟或果丰1、2号楼安置房房源供李远照选择，并无不当。 关于征收补偿决定的行政程序是否合法的问题。广安区政府虽然履行了被征收房屋的调查、协商、依法选择评估机构、作出征收补偿决定的法定职责。但是，房屋评估机构未对李远照的房屋作出初步评估，房屋征收部门没有按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定，对初步评估结果进行公示。房屋评估机构作出评估报告后，房屋征收部门没有按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，将评估报告转交被征收人。同时，广安区政府对李远照主张的五楼搭建房屋是否违法，未依法作出认定。广安区政府作出征收补偿决定，属于程序违法，认定事实不清。评估报告涉及李远照被征收房屋的补偿标准，属于切身利益，广安区政府应当按照法律法规要求重新作出征收补偿决定。 关于法律适用问题。广安区政府适用《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，作出征收补偿决定，适用法律正确。 综上所述，广安区政府作出的征收补偿决定程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告广安市广安区人民政府作出的广区征补决字〔2018〕1号广安市广安区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告广安市广安区人民政府承担。 李远照上诉称，一是被上诉人提供的32号证据不具有合法性，第二、三、四组证据除6、10、18号证据外，其他证据与本案无关联，一审判决对上述证据的认证错误；二是一审判决中“2016年7月4日，广安区政府发出《关于广安区文庙沟（柑子园片区）项目国有土地上房屋征收公告》”的认定事实错误，被上诉人没有发出该公告；三是一审判决中“原告要求对五楼搭建的房屋进行补偿的主张，由于没有登记和被告的认定，本院不予支持”的认定理由错误，上诉人的楼房获批的就是修五层，五楼不属于搭建，且五楼建成于《中华人民共和国城市规划法》颁布前，又在土地证范围内；四是被上诉人在征收补偿决定中提供的产权调换房屋没有在《征收补偿方案》中公示，不能作为补偿依据；五是被诉征收补偿决定程序、实体均违法，一审判决认定被诉征收补偿决定程序违法应予撤销的理由不充分。请求：二审法院对被诉行政行为进行全面审查，对本案证据重新进行认证，纠正对事实的错误认定，纠正错误的裁判理由。 广安区政府答辩称，被答辩人所在的征收范围为棚户区，征收项目符合相关法律规定，答辩人作出的1号补偿决定主体合法，事实依据充分，适用法律正确，程序正当，内容合法。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 被上诉人广安区政府向一审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 第一组证据：1．关于广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室成为国有土地上房屋征收部门的决定（广安区府发〔2015〕11号）；2．统一社会信用代码证书；3．关于牟云安等同志的任免通知（广安区府人〔2015〕3号）。拟证明征收行为主体合法。 第二组证据：4．房屋征收补偿方案（征求意见稿）；5．公示图片；6．广安区政府关于《文庙沟、橡皮沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》意见的通知、以及对征求意见回复情况的通告。拟证明拟定征收补偿方案并公示征求公众意见。 第三组证据：7．文庙橡皮沟房屋征收补偿汇总表；8．广安区政府第40次常务会议纪要；9．广安市广安区人民政府2016年7月4日作出的广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定送审单；10．广安市广安区人民政府2016年7月4日作出的广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定；11．关于文庙橡皮沟项目房屋征收生效的通知及公示；12．文庙橡皮沟项目国有土地上房屋征收公告；13．征收公告公示图。拟证明征收决定符合法律规定并予以了公告。 第四组证据：14．文庙橡皮沟房屋征收补偿资金兑付方案公示；15．资金兑付方案公示图片；16．用款协议书；17．国家开发银行专项贷款资金使用三方协议；18．国家开发银行项目评审报告；19．关于设立一级独立财政账户的请示；20．行政许可决定书；21．开户行账号；22．区财政支付中心印鉴卡片；23．关于在中国建设银行开户的申请；24．开户行许可证及机构代码；25．印鉴卡片；26．行政许可申请通知书；27．开立银行账户批复书；28．开立单位银行结算账户申请书；29．中国建设银行活期存款明细账。拟证明征收资金专款专户到位。 第五组证据：30．与李远照多次进行房屋征收工作的谈话记录及现场谈话照片；31．房屋产权信息资料，李远照被征收房屋现场照片；32．对李远照被征收房屋的征收评估报告及附件资料；33．征收补偿决定公示图片；34．征收补偿决定送达回证；拟证明对李远照作出征收补偿决定书前后程序和实体合法。 第六组证据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《城乡规划法》《四川省城乡规划条例》《国有土地上房屋征收评估办法》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《广安市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。拟证明征收行为的法律法规依据。 上诉人李远照向一审法院提交，并经庭审质证的证据材料有： 1．身份证复印件一份。拟证明其有原告资格。 2．建设许可证复印件一份。拟证明李远照的第五层楼获得了建设许可证，建成于1986年-1987年，于《中华人民共和国城市规划法》颁布之前，应当予以补偿。 3．房屋产权证复印件一份。拟证明房屋登记部分。 4．拆迁房屋原始照片13张。拟证明房屋现状及五楼用于生活居住的情况，符合补偿标准。 5．张正喜、李成禄等14人的证明。拟证明五楼房屋建成于1986-1987年之间；在2000年左右罚过款；2002年四楼失火，家里财产和罚款收据被烧毁。 6．广安市规划局，广安区规划局关于信息公开的答复。拟证明柑子园、文庙沟棚户区改造未编制“控制性详细规划”。 7.（2017）川16行初4号行政判决。拟证明征收决定违法，征收补偿决定也相应违法，应当予以撤销。 8．广安市政府官网网页。拟证明被征收片区有安置房。 上述证据和依据均已随案移送本院。经审查，上诉人提供的第6号证据及被上诉人提供的第二、三、四组证据，拟证明的事实系本案所关联的征收决定案件的审理范围，生效判决对此已经作出了认定，本案无重复认证必要。一审法院对其他证据的认证正确，本院予以确认。 本院依职权调取了（2018）川行终813号行政判决。 本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。同时补充认定，本院已经生效的（2018）川行终813号行政判决书认定被诉征收补偿决定的前置行为征收决定主要证据不足，主要事实不清，程序违法，但基于公共利益的考虑，判决维持了（2017）川行初4号“确认被告广安市广安区人民政府2016年7月4日作出的广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定违法”的判决。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，广安区政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。本案争议的焦点主要是被诉征收补偿决定的程序和被征收房屋价值的补偿是否合法的问题。具体分析如下： 一、关于征收补偿决定的程序是否合法的问题。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款和本次征收补偿方案第四部分“相关政策”的要求，房屋征收前，应由广安区政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑的，按房屋实际面积给予补偿；认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案上诉人主张其五楼有105平方米的未登记房屋，广安区政府在征收前未组织有关部门对此进行调查、认定和处理，其作出的1号补偿决定程序违法。一审判决对此认定正确。 二、关于被征收房屋价值的补偿是否合法的问题。 按照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第二款的规定，房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。由于广安区政府没有组织相关部门对上诉人主张的未登记房屋进行调查、认定和处理，其委托评估机构仅对被征收人房屋产权证登记的内容作出评估报告，且评估报告的作出存在未对被征收房屋进行初步评估并公示、未送达被征收人且未对被征收人提出异议进行答复等问题，该评估报告不能作为征收补偿决定的依据。被上诉人依据评估报告作出征收补偿决定事实不清、证据不足。一审判决将被诉征收补偿决定中房屋价值补偿的合法性问题割裂为被征收房屋产权证登记部分补偿的合法性和未登记部分补偿的合法性分别予以评判不当，本院予以纠正。同时，由于本案一审判决时，关联案件所涉被诉征收补偿决定的前置行为征收决定尚在二审程序中，且被诉征收补偿决定的合法性需要以征收决定案件的终审判决结果为依据，一审法院径行对本案作出一审判决程序违法。 综上，被诉征收补偿决定认定事实不清、证据不足，程序违法。一审判决认定事实基本清楚，虽然对被诉行政行为合法性的分析判断有误，且审判程序违法，但适用法律及判决结果正确，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广安市广安区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪梅 审判员  朱 珠 审判员  金 晶 二〇一九年六月十三日 书记员  何卓蔚