河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4247号上诉人（原审被告）：马龙，男，1981年5月30日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵相朋，男，1963年9月7日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：陈希同，河北言公律师事务所律师。原审第三人：赵猛，男，1984年9月18日出生，汉族，原住住孟村回族自治县，现在河北沧州监狱服刑。原审第三人：张磊，男，1984年11月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。上诉人马龙因与被上诉人赵相朋、原审第三人赵猛、张磊执行异议之诉一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判赵相朋名下所购买孟村回族自治县东方骏景10号楼2单元1402号和1502号房产为本案可执行财产。2、由赵相朋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决基本事实认定完全错误。本案中，对于孟村回族自治县东方骏景10号楼2单元1402号和1502号房产，系赵猛出资购买的事实，各方当事人均无异议，即赵猛系该房产的实际所有权人，赵猛系马龙申请执行案的被执行人。故赵猛实际出资购头的孟村回族自治县东方骏景10号楼2单元1402号和1502号房产，系赵猛的财产，依法属于本案可执行财产。为此故提起上诉，请二审人民法院依法予以改判。赵相朋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，马龙上诉请求没有事实及法律依据。确认本案诉争财产房屋为执行案件和执行财产超出法律范围，超出上诉审理范围。根据物权登记公示的原则，依据物权法第九条、第十四条、第十七条规定，赵相朋对本案涉争房屋是有完全物权所有权的，是实际该房屋的所有人，从交付房屋至今一直对该房屋行使占有使用相应权利。在一审时提交的相应证据已经完全可以排除强制执行的情形，举证责任已经行使完毕。根据最高院关于查封登记扣押财产的规定第二条第三款以及最高院国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知法发2004第5号第七条之规定，应当撤销查封措施。赵相朋向一审法院起诉请求：请依法撤销（2017）冀0930执异字18号裁定书，解除对赵相朋孟村县东方骏景10-2-1402及10-2-1502两套楼房的查封。一审法院认定事实：2012年12月28日，赵相朋与河北安康房地产开发有限公司签订了编号为****599号和****600号两份《商品房买卖合同》，合同分别约定，赵相朋购买了东方骏景10-2-1402号、10-2-1502号商品房，价款分别为562552元、501609元。合同附件《补充协议》约定，*599号合同在签约当日首付房款162552元，按揭贷款350000元；*600号合同在签约当日一次性付清全部房款。河北安康房地产开发有限公司为赵相朋开具了三张《销售不动产统一发票》，其中2013年3月8日开具了*599号合同预收房款162552元发票，同月15日开具了*600号合同预收房款501609元发票，2014年7月24日，又开具了*599号合同预收房款350000元发票。2013年3月8日，赵相朋向孟村回族自治县地方税务局缴纳普通住房契税7688.28元。2013年6月20日，赵相朋向孟村回族自治县住房和城乡建设局交纳了住宅专项维修资金8168元。2013年7月始，赵相朋对交付的两套商品房装修，并居住使用至今。自2013年6月9日起至2017年4月10日止，赵相朋按期偿还了住房按揭贷款。马龙因与第三人赵猛、张磊民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年2月22日作出（2014）孟民初字第102号民事判决书。该判决生效后，马龙申请一审法院执行。2015年1月14日，一审法院依据（2014）孟执字272号执行裁定书查封了涉案商品房两套。2017年3月28日，一审法院对涉案房屋继续予以查封三年。赵相朋提出查封异议，一审法院以（2017）冀0930执异字18号裁定书驳回赵相朋的异议。2019年3月11日，孟村回族自治县不动产登记中心出具《不动产登记信息查询结果证明单》证明，登记在赵相朋名下的涉案房屋两套均被孟村县法院查封。其中2-1402房产为备案状态，2-1502房产系统无信息。商品房买卖合同网签备案部门出具证明，涉案两套房屋的备案人均为赵相朋。一审法院认为，赵相朋作为马龙申请执行第三人赵猛、张磊民间借贷之案的案外人，向一审法院提起执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，赵相朋所举证据《商品房买卖合同》、完税证明、发票、孟村回族自治县不动产登记中心出具《不动产登记信息查询结果证明单》证明以及商品房买卖合同网签备案部门出具的证明等证据，均证实案涉的房屋两套登记备案在赵相朋名下。据此，可认定赵相朋享有足以排除强制执行的民事权益，赵相朋的主张，具有事实依据和法律依据，可予以支持。本案的案由为执行异议之诉，马龙主张赵相朋购房款系第三人赵猛所有，房产均为第三人赵猛出资。马龙主张的客观事实以及与赵相朋间的存有的相关争议，应属于其他的法律关系，在本案中一审法院不予支持。相关权利人认为自己合法的民事权益受到侵害，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，判决：不得对孟村回族自治县东方骏景10号楼2单元1402号和1502号房产进行查封、执行。案件受理费15600元，由第三人赵猛、张磊负担。二审审理期间，赵相朋提交以下证据：2017冀09民初835号民事调解书一份，证明诉争房屋10-2-1402室所涉及的房款已经全部偿还完贷款；农业银行借款凭据一份、农业银行扣款通知书一份、账户交易明细回单一份、农业银行证明一份、农业银行业务凭证5张、孟村法院835号案件的送达回证3张、涉案房屋借款合同一份、房屋执行款交款收据2份，除交款收据，上述证据均来源于835号案件，证明诉争房屋10-2-1402室所涉及的房款已经全部偿还完贷款。（除交款收据2份是原件，其余证据均系复印件）。马龙发表质证意见：1、这些证据系复印件并非原件，对于真实性马龙不予认可。2、其中民事调解书并非是人民法院就查封相关事实所出具的判决书，所以该调解书中所涉及的事实真实与否依法不能确认。3、该份调解书及相关的证据也均与本案没有关联性，其并不能否认赵相朋在本案执行过程中及在一审中提交的起诉书中和一审开庭过程中的陈述所承认的一个重要事实，该重要事实就是本案诉争房屋购房款是由赵猛为其支付的，所以这些证据不能作为本案定案依据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对马龙上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。本案为执行异议之诉,赵相朋应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。一审审理中赵相朋提交的商品房买卖合同、完税证明、发票、不动产登记信息查询结果证明单、以及商品房买卖合同网签备案部门出具的证明等证据，能证实诉争房屋登记备案在赵相朋名下的事实，即赵相朋提交的证据能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的情形，赵相朋对诉争房屋享有排除执行的权利，一审法院据此判决不得执行诉争房屋，于法有据综上所述，马龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由马龙负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年六月二十八日书记员  刘书慧