湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3499号原告:谭爱明，女，1968年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人:向南，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：杜玉萍，女，1962年11月4日出生，汉族，巴东县委党校退休职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县信陵镇西五路国税局宿舍B栋东单元1202室。第三人：薛轶，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告谭爱明与被告杜玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年12月10日依法追加薛轶作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱明及其委托诉讼代理人向南、被告杜玉萍到庭参加诉讼，第三人薛轶经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭爱明向本院提出诉讼请求：判令被告杜玉萍偿还原告谭爱明借款人民币10万元，并自2016年3月12日起至还款之日止按年利率15%支付利息。事实与理由：2016年3月11日，杜玉萍向谭爱明借款人民币10万元，杜玉萍给谭爱明出具收条一张，约定借款期限为1年，按照年利率1分5厘计算利息。借款到期后，谭爱明多次向杜玉萍讨要，杜玉萍以种种理由拖延,拒不还款。被告杜玉萍辩称，2015年3月谭爱明称其有闲钱想找人放贷（目的是要得到高出银行几倍的利息）。薛轶知道这个消息后，就向谭爱明借款5万元，并约定期限一年。2015年3月11日，谭爱明将5万元送到杜玉萍家中，杜玉萍代为出具收条一份，然后交予薛轶。2016年3月，薛轶借款到期了，谭爱明问薛轶是否续借，并说可以多借。薛轶当即表示要求多借5万元。2016年3月11日，谭爱明扣去上年利息后，将4.25万元现金交给薛轶，杜玉萍帮忙代为出具收条一份，薛轶出具一份向谭爱明借款10万元的借条。薛轶与谭爱明第一年的借款，已形成了实际的借贷关系，第二年只是借贷的延续，并且谭爱明扣薛轶第一年的利息，获利7500元。杜玉萍与谭爱明不构成借贷关系：既没有借款的意向，更没有借款的用途。收条的内容说明杜玉萍没有借款意向，也不需要借钱。并且（2017）鄂28民终1840号民事裁定书已作出了公正的处理。杜玉萍只给谭爱明打了收条而非借条，打收条的目的就是证明谭爱明给薛轶借了10万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，杜玉萍与谭爱明没有事实的借贷关系，杜玉萍不是谭爱明的债务人。请求法院驳回谭爱明对杜玉萍的起诉，由谭爱明直接向实际借款人薛轶追讨借款。第三人薛轶未作陈述。原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，第三人薛轶未提交证据。对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：关于谭爱明提交的杜玉萍给谭爱明出具的收条，原、被告对其真实性无异议，且均认可该收条的落款时间“2015年3月11日”是笔误，实际应为2016年3月11日，本院对该收条予以采信，收条的出具时间认定为2016年3月11日；关于谭爱明提交的杜玉萍给谭林出具的收条，杜玉萍认可是其本人出具，能从侧面佐证杜玉萍在与本案类似的其他借贷关系中同样给债权人出具有收条，与本案具有一定关联性，本院予以采信；关于证人李某1、李某2的出庭证言、2019年3月12日谭爱明与薛轶的通话录音、2017年3月在巴东县委党校的手机通话录音、2017年9月薛轶与杜玉萍的通话录音，本院将根据各方当事人的陈述，结合其他证据，综合予以认定；关于杜玉萍提交的落款为“薛轶”的2019年3月12日的情况说明，不能确定是否是薛轶本人出具，本院不予采信；关于杜玉萍提交的薛轶出具并由杜玉萍持有的借条，与本院2019年5月22日对薛轶进行调查时薛轶的陈述内容一致，本院对该借条予以采信；关于（2017）鄂2823民初688号案件的庭审笔录、本院（2017）鄂2823民初688号民事判决书、恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终1840号民事裁定书、本院（2017）鄂2823民初2749号民事裁定书，本院予以采信；对本院2019年5月22日向薛轶所作的调查笔录，本院将根据各方当事人的陈述，结合其他证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭爱明是李某2的弟媳，李某2与被告杜玉萍系好友。被告杜玉萍与第三人薛轶是巴东县委党校的同事。谭爱明与薛轶互不相识。2015年3月11日，谭爱明在杜玉萍家将5万元现金交付给杜玉萍，杜玉萍给谭爱明出具收条1份，写明收到谭爱明现金5万元，存入薛轶处，年息1分5厘。杜玉萍后将5万元交付给薛轶，薛轶出具借条1张，由杜玉萍持有。2016年3月11日，杜玉萍、薛轶来到谭爱明家，谭爱明再次出借5万元，扣除2015年3月11日至2016年3月11日应支付的利息0.75万元，谭爱明实际交付4.25万元。杜玉萍当场收回2015年3月11日出具的收条，重新书写收条1份，收条载明“收到谭爱明现金壹拾万元整，存入薛轶(党校)处，年息1分5厘，到期壹年本息115000元正”，并将该收条交予谭爱明。薛轶后收回2015年3月交付给杜玉萍的借条，并重新书写借条1份，借条载明：“今借到谭爱明（杜玉萍）人民币壹拾壹万伍仟元整，小写币115000.00元正，于一年内归还，时间2016年3月11日到2017年3月10日至。借款人：薛轶”，该借条交付给杜玉萍，一直由杜玉萍持有。2016年9月，薛轶从巴东县委党校离职。借款到期后，无人还款，谭爱明向杜玉萍追讨，经巴东县委党校领导协调未果。2017年4月10日谭爱明向本院起诉，要求杜玉萍偿还借款10万元，并自2016年3月12日起至还款之日止按年利率15%支付利息，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂2823民初688号民事判决，支持谭爱明的全部诉讼请求。杜玉萍不服该判决提起上诉，恩施州中级人民法院2017年10月17日作出（2017）鄂28民终1840号民事裁定，撤销本院（2017）鄂2823民初688号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，谭爱明于2017年11月6日提交撤诉申请，本院当日作出（2017）鄂2823民初2749号民事裁定，准许谭爱明撤回起诉。2018年10月15日，谭爱明再次以杜玉萍为被告，向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院于2019年5月22日对第三人薛轶进行调查，薛轶陈述的主要内容为：因欠外债太多，2016年9月和妻子、小孩离开巴东县，在外地做事，2019年5月，回到巴东县做事。薛轶知道2019年3月13日法院开庭审理本案。2015年3月薛轶因为缺钱，请杜玉萍帮忙向他人借款。几天后，杜玉萍拿5万元现金在巴东县委党校财务室交给薛轶，说是谭爱明把5万元现金送到杜玉萍家的。印象中，杜玉萍应该是给谭爱明写了一张收条，薛轶收到5万元时，写了一张借条，写的是谭爱明的名字，把借条交给了杜玉萍保管。2016年3月11日薛轶和杜玉萍去谭爱明家还上一年的钱，这次是薛轶第一次看见谭爱明。这次薛轶没有还钱，也没有给利息，杜玉萍提前和谭爱明说好了，还给薛轶借5万元，一起10万元，按月息1.5分支付利息，还款期限再延长一年。谭爱明当天扣去上年的利息0.75万元，在她家给薛轶实际给了4.25万元现金。在谭爱明家，薛轶把上一年的5万元借条收回，重新写了一张借条，把一年的利息和本金10万元写在一起，写的金额是11.5万元，借条上把谭爱明、杜玉萍的名字都写着了。这张借条薛轶写后给了谭爱明。印象中，当天杜玉萍也给谭爱明出过一张条子，应该是收条。经过仔细回忆，借条应该是给杜玉萍了，杜玉萍既然给谭爱明写了收条，薛轶不可能还给谭爱明写借条。两次借款都是薛轶用了的。薛轶没有给杜玉萍任何费用。钱是薛轶借的，应该由薛轶偿还。杜玉萍在这两次借款中顶多就是担保。2019年5月27日，谭爱明在对本院2019年5月22日对第三人薛轶所作的调查笔录质证时，承认借款实际为二次，第一次出借5万元，第二次扣除第一年应得的利息0.75万元，实际交付4.25万元，本案中提交给法院的杜玉萍的收条落款时间2015年3月11日是书写错误，实际应为2016年3月11日。本院认为，各方当事人对原告谭爱明2015年3月11日出借5万元，2016年3月11日扣除第一年应得利息0.75万元后实际交付4.25万元的事实均无异议。本案争议的焦点为谭爱明出借的对象是杜玉萍还是薛轶，本案借款应由谁偿还。认定谭爱明出借的对象是谁不能单独依据本案中的收条和借条的内容，因收条、借条的内容可能不甚严谨和规范，亦不能仅依据各方当事人以及证人的陈述，而应全面考量所有证据，并结合民间借贷的通常交易习惯综合进行分析。2015年3月11日谭爱明在杜玉萍家将5万元交付给杜玉萍，杜玉萍后将5万元交付给薛轶，此次杜玉萍给谭爱明出具收条，薛轶出具借条，借条一直由杜玉萍持有。2016年3月11日，谭爱明、杜玉萍、薛轶三人同时在场，谭爱明交付借款时，仍然由杜玉萍给谭爱明出具收条，而未要求在场的薛轶给谭爱明出具借条。薛轶后来重新书写借条1张，虽然借条上书写的债权人包括谭爱明和杜玉萍二人的姓名，但该借条仍然交付给了杜玉萍，一直由杜玉萍持有。连续两次借款均由杜玉萍给谭爱明出据，薛轶出具的两张借条均由杜玉萍持有。另外，根据各方当事人的关系：谭爱明因李某2而认识杜玉萍，且李某2与杜玉萍是多年好友，谭爱明与薛轶互不相识，以及杜玉萍在与本案类似的其他借贷关系中同样给债权人出具有收条的事实，本院认定谭爱明出借的对象是杜玉萍，谭爱明处的借款应由杜玉萍偿还。杜玉萍将谭爱明处的借款转交给薛轶，杜玉萍持有薛轶出具的借条，杜玉萍可以向薛轶主张权利。谭爱明第一次实际交付本金5万元，第二次虽然实际交付金额是4.25万元，但杜玉萍和薛轶均认可是扣除的第一次借款5万元一年应得的利息0.75万元，该利率不超过法律、司法解释允许的民间借贷利率上限，谭爱明系合法收取。因此，第二次借款的本金应为5万元，两次借款本金共计10万元。谭爱明现诉讼要求杜玉萍偿还借款10万元，并自2016年3月12日起至还款之日止按年利率15%支付利息，既符合双方的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项有关利率之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告杜玉萍偿还原告谭爱明借款人民币10万元，并按年利率15%支付自2016年3月12日起至付清之日止的利息，限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、第三人薛轶在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 红人民陪审员  贾泽文人民陪审员  向仕文二〇一九年六月十四日书 记 员  鄢丽娜附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。