wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执113号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区。 负责人：林黎毅，行长。 委托代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被执行人：莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：黄金龙，董事长。 被执行人：莆田市宏立粮油贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：蔡玉华，执行董事。 被执行人：黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许淑琴，女，1966年1月16日出生，汉族，加拿大永久居民，加拿大住址165ＮｏｒｔｏｎＡｖｅ,ＮｏｒｔｈＹｏｒｋ,Ｏｎｔａｒｉｏ,ＣａｎａｄａＭ2Ｎ4Ａ8,国内联系地址福建省莆田市涵江区。 关于本院受理执行的交通银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、莆田市宏立粮油贸易有限公司、黄金龙、许淑琴金融借款合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民初56号民事判决已经发生法律效力。因本案各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行向本院申请执行。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）、执行告知书等法律文书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行偿还尚欠的垫款利息7,939,103.52元及律师代理费60,907元（以生效法律文书所确定的债务为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的案件受理费67800元，执行费67400元；并责令其向本院报告其个人财产情况；同时向各被执行人告知若未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但各被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。 2019年3月6日，本院依法作出（2019）闽03执113号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、莆田市宏立粮油贸易有限公司、黄金龙、许淑琴的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并轮候查封：一、被执行人黄金龙名下的位于莆田市××组的房地产［权利证书号：涵集用（1993）第Ｈ5813号］；二、被执行人许淑琴名下的位于莆田市××公园××路的房地产［权利证书号：ＨＪ3506854、莆国用（2007）字Ｈ0702013号］、位于莆田市涵江区××小区人民街西侧××信水乡花园××＃××号车库［权利证书号：Ｈ080256、莆国用（2009）第Ｊ01356号］；三、被执行人莆田市东南香米业发展有限公司名下的位于福建省××镇高新区经贸园内的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字Ｃ2007307号］、位于福建省××镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）字Ｃ2007129号］、位于福建省莆田市涵江区国欢东路的房地产［权利证书号:莆国用（2003）第Ｃ20032381号］、位于福建省××镇黄霞村的房地产［权利证书号:莆国用（2007）第Ｃ2007324号］、位于福建省××镇高新区经贸园内的房地产［权利证书号:莆国用（2006）字Ｃ2006092号］、位于福建省莆田市涵江区国欢民营企业城的房地产［权利证书号:莆国用（2009）字Ｎ2009028号］、位于福建省莆田市涵江区国欢东路的房地产［权利证书号:800239］、位于福建省××东路××号材料库的房地产［权利证书号:Ｈ201201236］、位于福建省××东路××号大米生产车间的房地产、位于福建省××东路××号低温库的房地产、位于福建省××东路××号副产品库的房地产［权利证书号:Ｈ201201239］、位于福建省××东路××号原粮仓库Ｂ幢的房地产［权利证书号:Ｈ201001908］、位于福建省××东路××号原粮仓库Ａ幢的房地产［权利证书号:Ｈ201001909］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ090735］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ090480］、位于福建省莆田市涵江区国欢东路（国欢民营企业城内）的房地产［权利证书号:Ｈ080189］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ080107］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ080108］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ080109］、位于福建省××东路××号的房地产［权利证书号:Ｈ080110］。 经查，被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、莆田市宏立粮油贸易有限公司、黄金龙、许淑琴在本市有系列作为被执行人的案件，且案件执行标的大，被执行人名下的上述财产也均已被其他法院所查封。另外，本院依法多次通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行查询，除上述被查封的系列财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人莆田市东南香米业发展有限公司、莆田市宏立粮油贸易有限公司、黄金龙、许淑琴进行限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。2019年6月25日，申请执行人交通银行股份有限公司莆田分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民初56号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十五日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3329号原告：郭小君，男，1955年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蹇新，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：钱红强，男，1968年8月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵建强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵静，女，1988年9月5日生，汉族，住宜兴市。原告郭小君与被告钱红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，原告郭小君的委托诉讼代理人蹇新，被告钱红强的委托诉讼代理人赵建强、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小君向本院提出讼请求：请求法院依法判令钱红强1、归还借款70万元及利息（其中本金50万元自2009年5月4日起、本金20万元自2009年4月16日起至实际付清之日止按年息6%计算）。2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：钱红强因业务需要资金，于2008年11月3日向其借款人民币50万元，并出具借条一份，约定借期为6个月。于2009年1月14日，钱红强又向其借款人民20万元，并出具借条一份，约定在2009年4月15日前偿还。上述两笔借款到期后，经其多次催要，钱红强均未偿还。钱红强辩称：对郭小君诉请中2008年11月3日的借条不予认可，只认可2009年1月14日的20万元借条。因为其在出具2008年11月3日的借条后（郭小君）并未履行出借义务，故其不予认可；对主张的利息不认可，当时借款20万元时并没有约定利息。经审理查明以下事实：2008年11月3日，钱红强出具借条一份，上载明：因本人业务上需要资金周转，借郭小君现金50万元正，借期为6个月。2009年1月14日，钱红强出具借条一份，上载明：今借到郭小君现金20万元正，借期今日到4月15日前归还。2019年2月28日，宜兴市兴达合金材料有限公司（以下简称兴达公司）出具证明，上载明：于2008年11月郭小君借兴达公司现金50万元，于2009年1月郭小君借兴达公司现金20万元。庭审中，对本案所涉两笔借款：1、钱红强对2008年11月3日的借条真实性无异议，但其提出：该笔借款并不真实存在，其在2008年11月3日借条出具后，郭小君一直以未有筹到资金为由，没有向其实际交付借款本金，其多次电话要求郭小君将该借条归还给其，但郭小君对其承诺，借条已撕毁，让其放心。而郭小君则称：2008年11月3日，钱红强向其借款50万，其向钱红强现金支付50万元，因为当时已经出具了借条就不需要出具收条了，该50万元的资金来源是其向宜兴市兴达合金材料有限公司所借。2、钱红强对2009年1月14日借款20万无异议，其称：2009年，其因业务需要，向郭小君再次借款，出具借条以后的第二天，郭小君带了一个朋友在环科园一个洗浴中心向其交付了20万元。在2009年过新年期间，其和郭小君一起打麻将时分两次归还了2万元、3万元现金，计5万元。郭小君对还款不予认可，钱红强未提供相关依据予以证实。3.钱红强对兴达公司出具的证明真实性无异议，但其认为证明只能说明郭小君与兴达公司存在借款关系，并不能证明该款是出借给钱红强的。上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，当事人对双方于2009年1月14日借款20万的事实没有争议，争议焦点为：一、2008年11月3日的借款50万是否成立。二、2009年1月14日借款20万中是否已归还5万。对此，本院分析如下：一、2008年11月3日的借款50万：1.郭小君持有50万借款的债权凭证借条，钱红强对该借条的真实性没有异议，郭小君对自己的诉请主张举证到位。钱红强抗辩借款未实际支付，应提供证据证明，钱红强未提供，且第一次借贷时在借款未实际支付的情况下，借款人不及时收回借条，继续发生第二次借款的行为，不符合常规。2.2009年1月14日借款20万的交付方式为现金交付，双方无异议，郭小君称2008年11月3日借款50万也是现金交付，符合双方的交易习惯。3.郭小君提供了兴达公司的证明，以证实其借款资金来源，钱红强对该证明真实性无异议，郭小君已举证到位。由此，本院认定2008年11月3日的借款50万成立。二.钱红强主张2009年1月14日借款20万中已归还5万，应提供相应证据予以证实，钱红强未提供，本院对此不予认定。综上，本院对钱红强的抗辩意见不予采信。郭小君与钱红强的借贷关系成立，应予保护。钱红强未及时归还借款，应承担相应利息，双方在借条上未约定利息，应从逾期之日开始计算利息。故本院对郭小君的诉讼请求予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：钱红强于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小君借款70万元并承担其中本金50万元自2009年5月4日起、本金20万元自2009年4月16日起，至实际付清之日止按年息6%计算的利息。如果钱红强未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5940元，保全费5000元，合计10940元，由钱红强负担，钱红强应负担的款项已由郭小君垫付，钱红强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付郭小君。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  姚剑梅二〇一九年六月十二日书记员  王亚琪
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执261号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人廖文帆，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省新丰县。本院在执行大同市平城区人民法院与廖文帆罚金一案中，依据本院（2018）晋0213刑初140号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖文帆缴纳罚金45000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划廖文帆银行存款45000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3091号申请执行人：张和平，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12333号原告：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行，住所：深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，统一社会信用代码:91440300708562703A。负责人：丘远平,该行行长。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：刘反胜，男，1976年4月19日出生，身份证地址：深圳市南山区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱丽芳到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金152983.71元及至还清之日止的利息（利息包括罚息、复利，暂计至2019年1月2日为1019.90元），两项暂共计154003.61元；3、判令原告对抵押房产深圳市××××社区六期12座1004房（房产证号40××**）折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A[深]字[分]行[红围]支行[2008]年[0350]号，约定：原告向被告发放个人购置住房贷款53万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，并据此确定年利率为6.6555%，贷款期限15年，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息的，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同笫四条约定的利率基础上加收30%确定。合同约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或抵押房产遭查封等情形的，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息。被告以此次购买的房产深圳市××××社区六期××座××房（房产证号40××**）提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了义务。截止至2019年1月2日，被告已连续3期、累计77期未按时足额供款，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款本息。被告未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人购房借款合同，证明原告与被告之间存在借款及抵押合同关系。2、个人住房贷款凭证，证明原告向被告发放贷款的时间、数额、利率等事实。3、房地产证，证明被告用其名下房产为此次贷款提供担保的事实。4、历史明细列表，证明被告欠原告贷款本金及利息的情况。被告未举证、质证。经审理，本院查明如下事实：2008年7月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A[深]字[分]行[红围]支行[2008]年[0350]号，约定：原告向被告提供53万元，贷款期限为十五年，实际放款日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，罚息利率为约定的月利率基础上加收30%，按月等额本息还款。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等费用，直至解除合同。另外，被告以其购买的深圳市××××社区六期××座××房为上述贷款提供担保并办理了房产抵押登记手续。2008年11月14日，原告依约向被告发放了全部贷款。借款发生后，截止至2019年1月2日，被告已连续3期、累计77期未按时足额还款。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被告刘反胜签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。在合同履行期间，被告刘反胜未依合同约定偿还借款本息，已构成根本违约，故原告要求依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，本院予以支持。同时，原告要求被告偿还贷款本金152983.71元、利息1019.90元，合计154003.61元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年1月2日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、罚息和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。另外，被告以其名下位于深圳市××××社区六期××座××房产为上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利提供抵押，故原告有权行使抵押权，对该房产的处分价款优先受偿，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被告刘反胜的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刘反胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行借款本金152983.71元。三、被告刘反胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行利息1019.90元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年1月2日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%的标准）。四、原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行对被告刘反胜名下位于深圳市××社区六期××座××房产（房产证号：深房地字第**）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；如有不足，被告刘反胜须继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告刘反胜负担，上述费用原告中国工商银行股份有限公司深圳红围支行已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月十日书记员  夏露露黄凯文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6号原告：赵国峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：耿冬冬，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告赵国峰与被告耿冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国峰到庭参加诉讼，被告耿冬冬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3万元及以3万元为本金自2015年5月17日至实际清偿完毕之日的银行同期存款利息（按年息6%），暂计至2018年7月30日为5769.86元，本金加利息共计35769.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告耿冬冬以资金周转为名，向原告借款，原告随后支取35000元现金给被告。被告于2015年5月17日给原告书写欠条一张：借赵国峰现金35000元。经过原告多次催要，被告于2017年1月28日偿还5000元，后被告一直未偿还，故原告诉至法院。被告缺席，未做答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2015年5月，被告耿冬冬以资金周转为名，向原告借款35000元，被告于2015年5月17日向原告出具借条一张，载明：借赵国峰现金35000元。后经原告多次催要，被告于2017年1月28日偿还原告5000元，并于当日在原借条下方书写“已还5000元，下欠3万元。2017年3月底前归还”。后被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。结合原告提供的借条及陈述，原告要求被告偿还本金3万元及以3万元为基数按年息6%的标准支付利息，并无不当，但利息起算点应调整为原告提起诉讼之日即2018年10月24日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿冬冬于本判决生效之日起十日内向原告赵国峰偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年息6%的标准支付自2018年10月24日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费（以公告费票据为准），由被告耿冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  陈廷英人民陪审员  蔡玉林二〇一九年六月三日书 记 员  宋林芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4103号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨鑫，男，彝族，1988年10月14日出生，住云南省文山壮，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨世鸿，男，彝族，1960年7月26日出生，住云南省文山壮，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告杨鑫、杨世鸿追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告杨鑫、杨世鸿的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告杨鑫、杨世鸿的起诉。案件受理费8633元，减半收取4316.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执653号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人周桃清，男，1974年7月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人傅艳群，女，1979年11月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县黄岗镇人民政府与被执行人周桃清、傅艳群违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0924行审96号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇一九年六月十九日 书记员  漆俊青
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异20号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：刘宇鹏，男，1983年1月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与刘宇鹏行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执602号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）014号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村244.33平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的146.67平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执602号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执602号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）014号行政处罚决定书，要求被执行人刘宇鹏退还非法占用的晋中市榆次区西荣村244.23平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的146.67平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但刘宇鹏逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执602号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）014号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执602号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）014号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执321号 被执行人:王业呈，男，1978年5月27日出生，汉族，海南省海口市人，住海口市，现服刑于海口监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人王业呈犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2019）琼9021刑初55号刑事判决书于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人王业呈送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王业呈财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年4月23日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王业呈财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月29日本院对被执行人王业呈住所地海南省海口市琼山区扬亭村委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月29日本院依职权向被执行人王业呈发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年5月31日本院到海口监狱对王业呈进行询问，其称出狱后再还。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十七日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1174号原告：江苏景泰石油化工装备有限公司，统一社会信用代码91321204761527835H，住所地江苏省姜堰经济开发区陈庄东路**。法定代表人：雷网根，该公司总经理。被告：林丽伟，男，1994年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海翔态有色金属有限公司，统一社会信用证91310117MA1J18WL9E，住，住所地上海市松江区新桥镇新站路**/div>法定代表人：林丽伟。原告江苏景泰石油化工装备有限公司（以下简称景泰公司）与被告林丽伟、第三人上海翔态有色金属有限公司（以下简称翔态公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。审理中，原告向本院申请保全被告的财产，本院依法作出（2019）苏1204民初1174号民事裁定书，裁定：冻结被申请人林丽伟银行存款300000元或查封、扣押与冻结数额等值的财产。因无法向被告林丽伟直接送达，本院依法于同年3月6日向被告林丽伟公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷网银到庭参加诉讼，被告林丽伟、第三人翔态公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.林丽伟对第三人上海翔态有色金属有限公司所欠原告货款260000元及利息（以本金90000元为基数自2016年12月24日起至实际给付之日止；以本金170000元为基数自2017年1月21日起至实际给付之日止，均按中国银行同期同档贷款利率计算）承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，原告与第三人翔态公司签订两份销售合同，约定原告向第三人购买特定成分的钢材、管材。原告支付260000元后，第三人未履行管材生产义务，且提供的钢材样本不符合合同约定，致涉诉。后经上海市松江区人民法院判决第三人返还原告260000元及利息（以本金90000元为基数自2016年12月24日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止；以本金170000元为基数自2017年1月21日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。第三人作为一人有限责任公司，林丽伟系该公司的唯一股东，依据公司法规定，应对公司行为及法律责任承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告林丽伟未答辩，亦未举证。第三人翔态公司未陈述，亦未举证。本案经审理认定事实如下：2016年12月，原告与第三人翔态公司签订两份销售合同，约定原告向第三人购买特定成分的钢材、管材。原告支付260000元后，第三人未履行管材生产义务，且提供的钢材样本不符合合同约定，致涉诉。2018年10月30日，上海市松江区人民法院作出（2018）沪0117民初14320号民事判决书，判决第三人返还原告260000元及利息（以本金90000元为基数自2016年12月24日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止；以本金170000元为基数自2017年1月21日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。判决生效后，翔态公司未履行判决确定的给付义务，原告向上海市松江区人民法院申请对翔态公司强制执行，该院于2019年3月20日作出（2019）沪0117执637号执行裁定书，载明“执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，被执行人无财产可供执行。”另查明，第三人翔态公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告林丽伟是该公司的独资股东、法定代表人和实际控制人。以上事实有原告提交的民事判决书、裁定书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是被告林丽伟作为第三人翔态公司全资自然人股东，其个人财产与公司财产是否存在混同的情形，林丽伟是否应就翔态公司对原告所负债务承担连带责任。原告以一人公司的股东与公司财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应由股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。本案中，被告林丽伟作为翔态公司的唯一全资股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于翔态公司财产的举证责任。但被告林丽伟未举证，应由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告林丽伟就第三人翔态公司对原告景泰公司所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林丽伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林丽伟对上海翔态有色金属有限公司所欠原告江苏景泰石油化工装备有限公司货款260000元及利息（以本金90000元为基数自2016年12月24日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止，以本金170000元为基数自2017年1月21日起按中国银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，保全费2020元，合计7624元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费7624元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5604元。审 判 长  曹士平人民陪审员  许建国人民陪审员  黄小燕二〇一九年六月十五日法官 助理  钱 昀书 记 员  沈 悦附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1617号 申请人深圳市展达胜包装材料有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道新石社区大浪北路左边**El01，统一社会信用代码91440300782788970Y。 法定代表人薛全芬，该司总经理。 被申请人深圳领骏智能科技有限公司，，住所深圳市龙华区大浪街道浪口社区华富工业园****统—社会信用代码914403003426758766。 法定代表人周飞。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6713号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳领骏智能科技有限公司价值人民币142489.04元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员  陈岸民 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭凤群
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1669号申请人：王立方，女，1980年7月6日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市广宗县。申请人：李崇，男，1982年1月12日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市广宗县。被申请人：赵忠河，男，汉族，1966年9月30日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人：秦玲，女，汉族，1967年5月13日出生，汉族，住邢台市桥**。第三人：北京启元地产顾问股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥**守敬南路以东张家营街水印城S6商铺403。法定代表人：王晓亮，该公司负责人。申请人王立方、申请人李崇诉被申请人赵忠河、被申请人秦玲、第三人北京启元地产顾问股份有限公司邢台分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王立方、申请人李崇于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵忠河、被申请人秦玲名下银行存款420000元或者查封扣押其他等值财产。申请人王立方、申请人李崇提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人王立方、申请人李崇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵忠河、被申请人秦玲名下银行存款420000元或者查封扣押其他等值财产。保全期间为二年。案件申请费2620元，由申请人王立方、申请人李崇预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡立华二〇一九年六月二十五日书记员  马 静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初998号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人龚玉磊，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人胡君，上海盈仑律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2026号起诉书指控被告人龚玉磊犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉，被告人龚玉磊及上海市闵行区法律师援助中心为其指派的辩护人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月25日晚，被告人龚玉磊至本市闵行区富都路XXX弄XXX号XXX室，撬窗进入被害人何某家中，窃得卧室床头柜内的水晶手串3串、移动硬盘1个、手表l块、转运珠l串、耳钉l副等财物。经价格认定，上述部分被盗物品共计价值人民币891元。同年12月26日晚，被告人龚玉磊至本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，撬窗进入被害人陈某某家中，窃得卧室床头柜内的IPADMINI1台、现金人民币200元，后销赃化用。2019年1月1日晚，被告人龚玉磊至本市闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室，撬窗进入被害人童某某家中，窃得卧室衣柜内积家牌男表l块、仿欧米茄牌女表1块、上海钻石牌手表表盘2个、翡翠戒指l枚、挂坠6只、黄金项链l根、925银项链1根、珍珠饰品1个、仿普拉达牌钱包1个、华为手机l部及现金人民币5,000元。经价格认定，上述被盗物品共计价值人民币75,325元。2019年1月3日，被告人龚玉磊被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分涉案物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人何某、陈某某、童某某的陈述、指认照片，证人裴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市钟表行业协会出具的钟表鉴定证书，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、现场勘查笔录、工作情况、图侦工作情况及被告人龚玉磊的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人龚玉磊犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六年以上八年以下，并处罚金。被告人龚玉磊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚玉磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚玉磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2027年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还各被害人(已发还)。三、继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1492号 申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路**。 负责人尹作银，系该行行长。 被执行人湖北两江春贸易有限公司，，住所地宜昌市夜明珠路** 法定代表人焦二早，系该公司执行董事。 被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住，住所地宜昌市沿江大道万达广场/div> 法定代表人董劲，系该公司董事长。 被执行人粟冰锋，男，土家族，1976年4月13日出生，住，住所地长阳土家族自治县/div> 被执行人郑晋华，女，汉族，1977年9月16日出生，住，住所地秭归县/div> 被执行人粟家琼，女，土家族，1973年9月23日出生，住，住所地宜昌市/div> 申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人湖北两江春贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、粟冰峰、郑晋华、粟家琼金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1610号民事判决书，责令被执行人湖北两江春贸易有限公司偿还申请执行人借款本金3493042.17元，及截止2018年4月9日的逾期罚息共计人民币1677355.49元，自2018年4月10日至债务全部清偿时止，继续向申请执行人支付逾期罚息；被执行人湖北两江春贸易有限公司偿还申请执行人借款本金777万元，及截止2018年4月9日的利息234239.60元，复利72473.69元，逾期罚息2271948.00元。自2018年4月10日时至债务全部清偿时止，继续向申请执行人支付逾期罚息；承担案件受理费114914元、执行费83034元；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。被执行人湖北信达投资担保有限公司、粟冰锋、郑晋华、粟家琼对被执行人湖北两江春贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北两江春贸易有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、粟冰锋、郑晋华、粟家琼的银行存款15717006.95元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从2018年4月10日至债务全部清偿时止，由被执行人继续向申请执行人支付逾期罚息。 三、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 本裁定立即执行。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 晗
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执172号之二 申请执行人：范某，男，2013年12月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人（范某之母）：陈兄，汉族，居民，住址同上。 被执行人：杨某，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人范某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏0903民初2621号民事调解书已发生法律效力。调解：一、杨某于2016年10月31日前给付范某6000元生活费，从2017年1月1日起至范某年满十八周岁止，每年支付范某生活费12000元，于每年的1月1日一次性给付。二、范某的教育费、医疗费、保险费（3900元/年），上述费用杨某承担一半（任正式票据）。三、杨某有探视范某的权利，但将范某带走需征得范某母亲陈兄同意。申请执行人范某向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月24日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈退回，被执行人不在指定地址。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 3、2019年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人无房产，有两辆车辆，未发现其他有可供执行的财产信息。 4、2019年3月25日，到被执行人住处调查，杨某不在住处，向杨某父母了解到杨某离异后还有两子要抚养，债务较多，经常被法院拘传，现没有履行能力。 5、2019年4月15日，向申请执行人母亲陈兄了解到杨某父母居住的房产面临拆迁。 6、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，被执行人部分银行帐户被他案查封，除两部车辆外，未发现其他有可供执行的财产信息。 7、2019年6月10日，本院将调查的情况告知申请执行人，申请执行人表示无法找到杨某的车辆，不要求查封车辆，另外杨某名下无房产，现无其他财产可提供法院，因无法找到被执行人，申请终结本次执程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十八日 书记员  金晓辉
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初471号原告熊运山，男，1965年03月19日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人李春珍，女，1966年11月25日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。（原告熊运山之妻）委托代理人汪银，男，湖北诚拓律师事务所，律师，代理权限为：特别授权（调查或申请取证，代为起诉或应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告陈永铁，男，1981年10月16日出生，汉族，湖北应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人彭想平，男，湖北自强律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。本院于2019年03月12日立案受理了原告熊运山诉被告陈永铁劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2019年04月17日公开开庭进行了审理。原告熊运山的委托代理人李春珍、汪银，被告陈永铁及委托代理人彭想平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊运山诉称：2017年03月27日，被告雇请原告到山东省青岛市其承包的工地上从事内墙粉刷工作，原告承接后履行了义务。截止2017年12月20日，被告认可下欠原告劳务工资86543元。被告口头承诺到2018年02月15日前一次性付清。到期后，原告向被告催讨劳务工资时，均以各种理由拖延至今。为此，诉至来院。原告熊运山为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，原告熊运山的身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2，欠条一张。证明被告陈永铁欠原告熊运山劳务费86534元，后经双方结算，扣减已支付的相关费用，被告陈永铁还下欠原告熊运山劳务费39743元。被告陈永铁辩称：原告起诉的主体及事实错误，被告不是雇请原告的事主，被告也是务工人员之一，和原告是工友。被告从事的是带班性的工作，按工头的安排兼顾了计工统计。被告不存在下欠原告工资的事实，也没有承诺支付的事实。原告的工资结算也不是被告负责的事项，也没有支付的义务和能力。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈永铁未向本院提交证据。被告陈永铁对原告熊运山提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告说是收款收据，如果此证据是收款收据的话，怎么能够证明欠款的事实，也看不出是欠款还是欠条，实际上该条据是被告与原告工时统计结算时统计出具不构成被告欠原告的劳务费，原告的陈述中说被告支付了原告46779元的劳务费后，还下欠39743元，这些被告都没有参与，所以收据不能证明被告欠原告劳务费的事实。经审查，本院认为原告熊运山提交的证据1，其来源合法、客观真实并相关联，本院予以采信；证据2，内容真实，本院予以采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：原告熊运山在被告陈永铁管理的山东省工地务工从事内墙粉刷工作，2017年03月18日在山东即墨市务工15494元，同年05月01日在山东省丹山市务工13857元，同年06月13日在山东省董家口镇泊里庄务工24056元，同年08月25日在山东省郑阁庄务工22065元，同年10月21日在山东省天元务工13598元，完工之前原告熊运山又做工300元，合计89370元。经双方结算，被告陈永铁欠原告熊运山劳务费是86522元。经原告熊运山催收被告陈永铁支付了46779元，还下欠劳务费39743元。后经原告熊运山多次催要未果，为此，诉至来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告陈永铁拖欠原告熊运山人工工资，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系依法成立。原告熊运山要求被告陈永铁支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永铁于本判决书生效后十日内支付原告熊运山人工工资人民币39743元。上述款项，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈永铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年六月五日书记员  丁学航
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执226号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：黄诗明，男，汉族，1985年09月18出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 人人行科技股份有限公司与黄诗明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院2018年6月20日作出的（2018）北国仲字第8532号仲裁裁决书，依法立案执行,责令被执行人黄诗明履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、二十八条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄诗明收到本裁定书之日向申请执行人人人行科技股份有限公司履行债务本金人民币36780元，期内利息208.26元及宽限期利息24.11元、逾期利息（计至2018年5月18日的逾期利息14410.86元，从2018年5月18日起的逾期利息，以尚欠借款本金为基数以年利率24%为限计至借款付清之日止），仲裁费800元及负担案件受理费人民币703元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人黄诗明应当履行上述义务的银行存款或个人收入;查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄诗明应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年六月十四日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申856号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁立科信息工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区三义街**。 法定代表人：齐英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游会荣，辽宁仲领达威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳山泰通讯网络工程有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市铁**建设中路**/div> 法定代表人：徐奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春婷，该公司员工。 再审申请人辽宁立科信息工程有限公司（以下筒称立科公司）因与被申请人沈阳山泰通讯网络工程有限公司（以下简称山泰公司）技术合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 立科公司申请再审称，1.立科公司与山泰公司之间的签订《技术服务合同》是合作协议，不是挂靠协议，二审法院认定事实错误。从山泰公司与立科公司就中兴项目的业务开展方式来看，是以立科公司为主导拿项目，双方围绕取得项目派工开展具体工作。2.第二份《技术服务合同》签订的目的就是双方对合作期间未结款项做的一次性结算。3.有新证据证明，中兴项目不是山泰公司独立实施的，有一部分项目是立科公司指派的人员完全独立实际施工，阜新项目就是立科公司的员工亲自施工作业。立科公司未派人施工的项目，也有相应的管理人员配合山泰公司工作开展施工。立科公司2009年、2010年期间的报销差旅费原始账簿记账凭证，亦能够证明上述事实。4.涉案仲裁裁定按照“比照双方之前计扣税及抹零后的给付标准”支付山泰公司技术服务费错误的。5.二审法院认定立科公司按照交易习惯向山泰公司付款属于认定事实错误。立科公司与山泰公司之间是没有明确的利润分配比例的约定，二审法院判令立科公司支付631583.94元计算有误。故请求提审本案并撤销二审判决，驳回山泰公司的诉讼请求。 本院认为，立科公司提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释所规定的申请再审阶段新证据，且无法证明其所主张的双方系合作开发、部分项目系其单独完成等观点，无法推翻一审、二审判决以及仲裁裁决认定的事实，其相关再审理由不能成立，本院不予支持。 二审法院根据双方提交的违约金确认单、工程质量评估表、中兴公司结算通知(复印件)以及中兴公司向立科公司付款明细和立科公司向山泰公司付款明细进行比对，结合仲裁裁定所述内容，认定双方的付款方式为中兴公司向立科公司付款后，立科公司在扣税抹零后再向山泰公司支付的相关事实。立科公司对此提出异议，但未就付款方式提出相应证据予以证明，二审法院据此认定山泰公司为中兴项目的实际承建人，进而认定立科公司应当支付631583.94元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁立科信息工程有限公司公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  张晨祎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李俊方，男，1983年9月19日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊方信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16919号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊方的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5711号原告：荣保存，男，1949年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：日照市东港区三庄镇车疃村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇车疃村。法定代表人：王安波,村主任。委托诉讼代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。原告荣保存诉被告日照市东港区三庄镇车疃村民委员会（以下简称车疃村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣保存及其委托诉讼代理人崔永康、被告车疃村委的法定代表人王安波及委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣保存向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行合同义务，交付标的物，退回首次发包时恶意扣留原告竞标费5000元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，荣保存明确诉讼请求为：1.要求被告交付七可山山场，范围同上一个承包人孟庆柳承包的范围；2.退回第一次招标过程中扣留的5000元保证金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，本村村民承包村属的七可山期限届满，被告重新对外公开发包，发包期限30年，从2018年中标之日至2047年12月31日，承包费最低起拍价60000元，按最高价者中标，中标者在七日内交齐承包费，竞标金20000元，原告出价100610元中标。原告中标后，依约向被告交纳了100610元的承包费，被告出具了收款单据，原告要求被告履行招标合约义务，交付七可山承包经营权。被告收到承包费后，一拖再拖，在1个月后，被告让原告自己去找原承包户荣生步等人要七可山。原告认为，被告在招标公示中，没有说明让中标者自己与原承包户荣生步等人要七可山的条约。现在原告依照被告发包公示的约定中标后，交付了承包费。被告有义务向原告交付标的物，被告以种种理由，拒不履行合约义务，是违约行为。综上，原告依约中标，并且依约交付了承包费，被告有义务向原告交付标的物，被告拒不履行合约义务，是违约义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告履行合同义务，交付标的物，退回首次发包时恶意扣留原告竞标费5000元。被告车疃村委辩称，1.原、被告双方一直没有签订书面合同，没有约定明确详细的权利义务，也没有约定合同履行的期限及交付山场的期限，原告要求被告交付标的物，没有事实和法律依据，需要在双方签订书面合同之后才能交付，对于合同招标范围招标公示上明确表示是对七可山的承包，与原告主张的孟庆柳承包的范围不一致；2.要求退回第一次招标的5000元，与本案不是同一法律关系，请求驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣保存提交的证据有：招标公示、未签字盖章的车疃村七可山承包合同、七可山山场及15亩土地的平面示意图、荣生彬等五名党员的证明、收款收据等。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月16日，车疃村委就七可山承包事宜对外公开招标，荣保存交纳保证金5000元后以90000元中标，但未在约定的七日交费期限内交齐承包费，车疃村委未将保证金5000元退还荣保存。对未能交齐承包费的原因，荣保存主张系车疃村委不出具发票、不提供账户所致，车疃村委对此不予认可，荣保存亦未提交证据予以证明。2018年3月24日，车疃村委发布招标公示，称“今有车疃村七可山因荣保存中标，没有按约定交款，现已违约，期限已到，荣保存以前中标作废。现再次对外承包，经车疃村两委，车疃村经济股份合作社，理事会，监事会研究决定，承包低价还是按每年2000元，两千元，承包期限30年，一次性付清，30年60000元，六万元。有想承包者，带竞标保证金20000元，两万元。于2018年3月28号9点30分到办公室进行公开招标，过时不等，公示期5天。”荣保存交纳保证金20000元后以100610元中标。荣保存已于2018年3月30日交齐了承包费100610元，但双方至今未签订书面承包合同，车疃村委亦未将承包范围内的土地交付荣保存。荣保存庭审中提交了车疃村七可山承包合同一份，该合同载明，“甲方（发包方）：东港区三庄镇车疃村经济股份合作社”，“七可山承包范围：东到山顶，西至塔山地，南至刘家庄子山，北至塔山山，山场面积约为110亩，但按现有山场为准。另约有15亩地，四至：东至塔山地，西至刘家庄子村，南至刘家庄子地，北至塔山地，也在承包范围内。”第四条第4款“在承包范围内，原有地上附着物由乙方与附着物户主自行协商，与甲方无关。”荣保存与车疃村委均未在上述承包合同上签字或盖章。双方的争议点在于，荣保存主张承包范围为七可山山场约110亩及另外的15亩土地且不能接受上述第四条第4款的约定，车疃村委主张承包范围仅为七可山山场，不包括另外的15亩土地。本院向荣保存释明双方间的承包合同未成立，询问荣保存是否变更诉讼请求并追究车疃村委相关责任，荣保存拒绝变更诉讼请求。本院认为，车疃村委就七可山承包事宜两次对外公开招标，荣保存分别交纳保证金5000元和20000元后两次中标，中标金额分别为90000元和100610元，中标后双方因在承包范围、附着物协商处理等问题上存在争议致使至今未能签订书面合同，原、被告对此均无异议，本院予以确认。荣保存第二次中标后，虽已经履行了交纳承包费100610元的义务，但该交款义务仅为签订书面合同的前提条件之一，双方未能最终签订书面合同对承包范围、交付期限及各自的权利义务予以明确，应当认定双方间意思表示未达到具体确定的标准而未成立土地承包合同法律关系，且经本院释明后，荣保存拒绝变更诉讼诉讼请求，故本院对荣保存要求车疃村委交付七可山山场约110亩及另外15亩土地的要求不予支持，同时对荣保存要求本院调取相关会议记录及向荣玉席等党员和村民荣生好调查的申请不予准许。荣保存主张因车疃村委不出具发票、不提供账户，致使其未能按期交齐承包费，要求车疃村委退还第一次竞标时的保证金5000元，但其未提交证据对前述原因予以证明，对荣保存的退还保证金5000元的要求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十二条、第十四条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告荣保存本案的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告荣保存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙安亮人民陪审员  滕培交人民陪审员  丁 鹏二〇一九年六月六日书 记 员  王 艳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执恢241号之一申请执行人：井思峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：屈亮，男，1976年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张秋艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋科，男，1980年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：赵红伟，女，1982年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人井思峰与被执行人屈亮、张秋艳、宋科、赵红伟借款合同纠纷一案，申请执行人井思峰依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初513号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人屈亮、张秋艳、宋科、赵红伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人屈亮、张秋艳、宋科、赵红伟名下银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年六月二十五日书记员 张       喆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2135号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 被执行人：张国坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初863号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张国坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张国坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  杨 帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7062号 原告：朱华秀，女，汉族，1983年3月24日生。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 被告：饶忠发，男，汉族，1965年8月12日生。 本院在审理原告朱华秀诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司、饶忠发合同纠纷一案，原告朱华秀于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱华秀申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱华秀撤回起诉。 案件受理费30元，减半收取15元，由原告朱华秀负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈永红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初713号 原告：王艳华。 被告：马健。 原告王艳华与被告马健法定继承纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳华撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初69号 原告：陆爱富，男，1963年8月4日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：杨安政，男，1964年10月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告陆爱富与被告杨安政农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆爱富、被告杨安政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆爱富向本院提出诉讼请求：1.被告杨安政支付原告陆爱富劳务费35260.00元；2.案件受理费由被告杨安政负担。事实和理由：2016年2月，原告陆爱富与被告杨安政达成口头协议，约定由原告陆爱富为被告杨安政修建房屋，劳务费为每平方米210.00元，劳务费合计111060.00元。被告杨安政已向原告陆爱富支付劳务费74800.00元，还有35260.00元未支付。2016年12月，房屋修建完工，被告杨安政以房屋的天花板存在细小裂缝为由，拒绝支付上述费用。为此，特提起本案诉讼。 被告杨安政辩称，1.2016年，原告陆爱富以包工的形式为被告杨安政建房，双方约定工程款为每平方米210.00元，总面积514平方米，总工程款为107940.00元，被告陆爱富已支付74800.00元，但一楼地面未硬化，墙面未砌完，房屋建设尚未完工；2.原告陆爱富在施工过程中存在偷工行为，导致房屋偏斜，偏斜度大于10公分，导致二、三楼多个柱头断裂，所有休息台均无承重梁；3.如房屋达不到国家标准，被告杨安政要求原告陆爱富赔偿所有损失或重建。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告陆爱富与被告杨安政达成口头协议，原告陆爱富在通道侗族自治县菁芜洲镇菁芜洲村8组为被告杨安政修建一栋混合结构三层住房，原告陆爱富包工不包料，房屋需在2016年12月底前完工。房屋修建过程中，被告杨安政陆续向原告陆爱富支付了工程款74800.00元。2017年1月26日，原告陆爱富与被告杨安政就该房工程款进行清算后，被告杨安政向原告陆爱富出具了一份《欠条》，上载“今欠到陆爱付工钱叁万伍仟贰佰陆拾元（35260.00元）。”原告陆爱富向本院提起本案诉讼后，被告杨安政认为该房在建筑上存在质量问题，于2019年2月28日向本院申请对房屋工程质量进行鉴定。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，该房屋存在不符合相关规范的工程质量问题有18项，其中有的问题是由于地基基础不均匀沉降引起，有的问题是由于施工技术、工艺不当引起的施工质量问题。上述事实，有当事人当庭陈述及原告陆爱富提交的《欠条》、被告杨安政提交的《证明》，以及本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋工程质量检测鉴定报告》予以证明。 本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，本案系农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。根据住房和城乡建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。原告陆爱富为被告杨安政承建的农村自建房屋系三层混合结构房屋，应由具有建筑施工资质的企业承建，故双方达成的口头协议因违法相关法律规定，属于无效协议。虽然双方之间关于涉案房屋施工的口头协议无效，但是原告陆爱富已为被告杨安政建筑了房屋，如房屋竣工且质量合格，原告陆爱富请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告杨安政以房屋质量存在问题提出抗辩，本院已委托司法鉴定机构对涉案房屋质量进行了鉴定，鉴定结果为涉案房屋确实存在质量问题，且该质量问题是由于地基基础不均匀及施工技术、工艺不当引起的施工质量问题，被告杨安政的抗辩理由成立，被告杨安政应付原告陆爱富的工程款应在房屋修复后再予核定，故本院对原告陆爱富要求被告杨安政支付工程尾款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第三条规定，判决如下: 驳回原告陆爱富的诉讼请求。 案件受理费682.00元，减半收取计341.00元，司法鉴定费10000.00元，由原告陆爱富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨雨龙二〇一九年六月二十六日 法官助理  李凯琪     书记员  李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国建筑法》 第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理: (一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持; (二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异40号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人李清，男，汉族，1989年11月18日出生，住址湖北省安陆市。 本院受理执行的申请执行人李清与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执1254号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人李清未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执1254号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23991号民事判决书，本院并非（2017）粤0306民初23991号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。李清向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1575号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋水涛，男，汉族，1973年4月27日出生，钻井三公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王柏杰（蒋水涛配偶），女，汉族，1974年2月3日出生，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人蒋水涛商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人蒋水涛委托诉讼代理人王柏杰到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2718号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初435号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人孙蓉，女，1988年8月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，户籍所在地株洲市，营销经理，捕前住三亚市渔村路八巷60号出租屋402房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人李小兵，男，1987年9月11日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，户籍所在地泸州市泸县，无业，捕前住三亚市渔村八巷**出租屋**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月26日被抓获，同年2月27日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]418号起诉书指控被告人孙蓉、李小兵犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官李延军出庭支持公诉，被告人孙蓉、李小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日15时许，李某通过微信跟被告人孙蓉联系，问是否有甲基苯丙胺（冰毒）卖。孙蓉说有甲基苯丙胺卖后，双方就约定好在三亚市××路出租屋进行交易。李某就按照谈好的价格将公安干警转来的人民币3000元(其中1500元是李某还给被告人孙蓉的借款)通过微信转账给孙蓉。然后，李某按照约定好的地点到三亚市××路出租屋找孙蓉进行交易，当李某走到三楼与四楼楼梯拐角处时，看到孙蓉的男朋友被告人李小兵，李小兵就将一个装有一小包毒品疑似物的红双喜烟盒交给李某。李某拿到毒品走下楼后，公安干警进入渔村八巷60号出租屋402房将李小兵及孙蓉抓获，当场缴获孙蓉跟李某联系贩卖毒品的iPhone8Plus手机一部，并从孙蓉住所缴获一小包甲基苯丙胺(经鉴定，净重0.82克，检出含甲基苯丙胺成分)、一小包麻古(经鉴定，净重0.08克，检出含咖啡因成分)，从李某处扣押一小包毒品疑似物(经鉴定，净重0.53克，检出含甲基苯丙胺成分)。被告人孙蓉、李小兵到案后，均如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人孙蓉、李小兵在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案通讯工具iPhone8Plus手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、提取笔录、封装笔录、称量笔录、微信聊天及转账截图、提取尿液尿检笔录、现场检查报告书、情况说明；证人李某、陈某的证言及辨认笔录；被告人孙蓉、李小兵的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0031号理化检验鉴定书；现场勘验笔录、方位图及照片；视听资料：称量毒品录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙蓉、李小兵无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.53克，其共同行为均已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人孙蓉、李小兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不分主从。被告人孙蓉、李小兵到案后，均如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，均可以从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人孙蓉、李小兵均具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年6月25日止。）二、被告人李小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2020年6月25日止。）以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。三、随案移送的作案通讯工具iPhone8Plus手机一部予以没收，上缴国库。四、对被告人孙蓉的违法所得人民币1500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年六月六日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。住所地甘肃省临夏州临夏市城东新区中天健广场**楼**。 负责人：黄明，职务：副行长。 委托诉讼代理人：车海玲，甘肃君如律师事务所律师。 被告：党玉才，男，汉族，生于1960年6月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：XXX。 被告：赵菊梅，女，汉族，生于1962年10月1日，住甘肃省永靖县。 身份证号：XXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行（以下简称州邮政银行）与被告党玉才、赵菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车海玲，被告党玉才到庭参加诉讼。被告赵菊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、二被告对永靖县玉丰养殖有限责任公司借款3500000元及利息294000元承担连带清偿责任；2、二被告对3794000元自2015年5月30日起至全部清偿之日止的利息承担连带清偿责任，利息以年利率12.6%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：永靖县玉丰养殖有限责任公司于2014年5月23日作为借款人与原告签订《小企业流动资金借款合同》，向原告借款3500000元，借款期限自2014年6月3日至2015年5月29日，年利率8.4%。为保证合同的履行，被告党玉才、赵菊梅与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定被告就该笔借款的偿还向原告承担连带责任。借款到期后，原告将永靖县玉丰养殖有限责任公司以及该笔借款抵押人、保证人同时列为被告向永靖县人民法院起诉要求清偿借款本息，经永靖县人民法院审理中释明，原告撤回了对保证人的诉讼请求，法院于2016年4月11日作出判决，判决永靖县玉丰养殖有限责任公司向原告清偿借款本息，原告对抵押人提供的抵押物有优先受偿权。判决生效后，原告的债权并未得到清偿。 被告党玉才辩称，本案已经永靖县人民法院审理判决，原告的债权有抵押权，被告不承担保证责任。 被告赵菊梅未答辩。 经审理查明，2014年5月23日，原告州邮政银行与永靖县玉丰养殖有限责任公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定玉丰公司向原告借款3500000元，借款期限自2014年6月3日至2015年5月29日，借款年利率8.4%，按月还息，到期还本，由永靖县富瑞新型化工材料有限公司提供抵押担保，由被告党玉才、赵菊梅提供保证担保。同日，原告与富瑞公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定富瑞公司以其永国用（2005）第XXXXX、XXXXX号土地使用权就被告玉丰公司借款向原告提供抵押担保，双方在永靖县国土资源局办理了抵押登记，原告取得永他项（2014）第XXX号《土地他项权利证明书》。同日，原告与党玉才、赵菊梅签订《小企业最高额保证合同》，约定党玉才、赵菊梅就被告玉丰公司借款向原告承担连带保证责任，“……第九条保证与担保物权关系工程保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。……”。2014年6月3日，原告向被告玉丰公司支付借款3500000元。借款期限内，玉丰公司向原告支付了部分利息，截至2015年5月29日，玉丰公司欠原告借款3500000元及利息294000.02元未还。2015年8月21日，原告以玉丰公司、富瑞公司、党玉才、赵菊梅为被告向本院起诉。本院作出（2015）永靖民初字第1206号民事判决书，判决：玉丰公司给付原告借款3500000元及利息（至2015年5月29日利息294000.02元，自2015年5月30日起至借款实际还清之日止的利息以年利率8.4%计算）；原告就上述债权对富瑞公司位于永靖县某某某镇街XX号永国用（2005）第XXXXX、XXXXX号所涉土地使用权享有抵押权，有权就该抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述事实，有合同、借据、民事判决书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《小企业最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同约定“……第九条保证与担保物权关系工程保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。如债权人放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。……”，即双方明确不论是否存在其他担保，原告有权要求保证人被告党玉才、赵菊梅优先承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对原告要求被告对永靖县玉丰养殖有限责任公司借款3500000元及利息294000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因本院（2015）永靖民初字第1206号民事判决已确定自2015年5月30日起至借款实际还清之日止的利息以年利率8.4%计算，即本案所涉作为主债务的逾期利息以年利率8.4%计算，原告要求以年利率12.6%计算已超出主债务的范围，该诉求无法律依据，本院不予支持，应以年利率8.4%计算逾期利息。被告的辩称，无法律及事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告党玉才、赵菊梅对永靖县玉丰养殖有限责任公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行借款3500000元及利息（至2015年5月29日利息294000元，自2015年5月30日起至借款实际还清之日止的利息以年利率8.4%计算）承担连带责任保证；被告党玉才、赵菊梅承担保证责任后，有权向永靖县玉丰养殖有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37152元，由被告党玉才、赵菊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  罗宏源 人民陪审员焦芬玲 人民陪审员姚文年 二〇一九年六月二十六日 书记员  孔佳琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3788号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**，统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1996年11月11日出生，住江西省赣州市于都县。系该银行风险经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，住江西省赣州市章贡区。系该银行风险经理。代理权限：特别授权。 被告：李辉，男，1976年1月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李辉的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告李辉的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。 审判员  温文斐 二〇一九年六月二十四日 书记员  敖鹤雯
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更275号罪犯张富国，男，1992年7月13日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年7月31日作出（2014）彝少刑初字第4号刑事判决，以被告人张富国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人张富国不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）昭中刑二终字第148号刑事判决，维持对上诉人张富国的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张富国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张富国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富国在服刑期间虽有一定的悔改表现，但系“恶势力”犯罪分子，根据其犯罪情节尚需进一步进行改造，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张富国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民终376号     上诉人（原审被告、申请执行人）：郭东沣，男，1974年10月29日出生，回族，住海南省海口市。   被上诉人（原审原告、执行案外人）：海口外滩城房地产有限公司。住所地：海南省海口市世纪大道**南方明珠。   法定代表人：郭家彤，该公司总经理。   原审第三人（被执行人）：林晓东，男，1975年12月23日出生，汉族，住海南省屯昌县国营中坤农场二十六队**。   上诉人郭东沣因与被上诉人海口外滩城房地产有限公司及原审第三人林晓东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2019）琼96民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人郭东沣于2019年4月17日提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年5月10日向其邮寄送达了《缴费通知书》，通知其应在收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费，但其未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人郭东沣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 汪忠学   审判员 夏伟伟   审判员 赵 晖     二○一九年六月二十七日   书记员 庞 馨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执533-1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六0北大道**，组织机构代码：861822049。负责人：汪晓荣，该支行行长。被执行人洪特年，男，1971年1月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年支行与被执行人洪特年金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2018)赣1129民初1954号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人洪特年在万年县青云镇猪市弄7号有房产一处（房权证号：11-××9，面积：84.63㎡，规划用途：住宅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人洪特年在万年县青云镇猪市弄7号的房产一处（房权证号：11-××9，面积：84.63㎡，规划用途：住宅），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年六月十九日书记员  胡颖辉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2586号原告：大同市住宅修建公司，住所地：大同市平城区北都街南侧泰昌园**楼外围**商业**。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：李某，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1978年5月19日出生，住大同市永乐小区5-3-5，大同市住宅修建公司房管员。被告：大同市房地产开发公司，住所地，住所地:大同市平城区北辰西苑**楼iv>法定代表人:田某，经理。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。原告大同市住宅修建公司诉被告大同市房地产开发公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告大同市住宅修建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租金616716元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月30日，被告根据大同市同计基字（1998）第149号文件精神，拆除原告直管公房预计634户、919间。双方签订《拆迁安置协议书》约定，被告有义务配合原告回收本应由原告直接收取的直管公房租金，并按季度向原告交应收租金的70%。经原、被告双方核对，截止2002年1月，福花园剩余公产房474户，面积12553.2㎡，月租金12118.75元，被告从2002年1月1日至2006年12月31日应收房租为727125元（12118.75元×12个月×5年=727125元）。原告在被告处核对2007年1月1日至2017年12月31日，被告共收取公产房租金115504元，涉及261户。另有21号楼至24号楼在2011年11月拆迁，但是在办理拆迁手续后，被告仍有2007年1月1日至2011年11月的租金共计38394.15元未向原告交付。上述租金共计881023.15元。综上所述，被告违反协议约定，怠于向租户收取租金及在收取租金后未按约定交付原告的租金共计616716元（881023.15×70%）。原告为避免国有财产大量流失，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院审查认为，2018年8月10日，原告基于与本案相同的事实向本院提起诉讼，案件编号为（2018）晋0213民初2号，该案被告为本案被告及大同市房地产物业管理中心，该案诉讼请求金额为80853元，资金性质为直管公房租金，与本案相同，该案诉求金额包含在本案诉讼请求金额中，两案均系给付之诉。在该案中，原告提交证据两份，分别为《拆迁安置协议书》和本案原、被告及大同市房地产物业管理中心共同出具的说明一份，本院于二0一八年十月十日对该案作出一审判决，判决驳回原告的诉讼请求。在该案件中原、被告均认可福华园小区住户的物业管理一直由被告大同市房地产物业管理中心负责并收取了部分住户的房费，但原告与大同市房地产物业管理中心不具有合同关系。案件判决后，各方均未上诉，判决已发生法律效力。本案中原告提交证据六份，分别为：1、《拆迁安置协议书》；2、原、被告及大同市房地产物业管理中心共同出具的说明一份；3、公产房安置核定明细表一份（共十页）；4、公产房费用清理明细表一份（共八页）；5、福华园21-24楼欠费明细一份；5、企业信息查询单一份。经审查证据1、2与前诉相同，证据3、4、5均为原告单方制作出具，无其他证据佐证，与（2018）晋0202民初2号案件中原告提交的证据亦无印证关系，即并无推翻原判决认定事实的证明力度。综合上述意见，原告本次诉讼具有与前诉当事人相同，与前诉诉讼标的相同，与前诉诉讼请求内容相同，本次诉讼的诉讼请求具有实质上否定前诉裁判结果的目的，故本次诉讼构成重复诉讼。而重复诉讼违反诉讼经济原则，可能造成裁判前后矛盾，从而损害司法权威，并影响诉讼的经济性与公正性两大民事诉讼价值追求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大同市住宅修建公司的起诉。案件受理费9967元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。。审 判 长 张文敬人民陪审员 李 宏人民陪审员 王桂芳 二〇一九年六月二十五日法官 助理 林媛君书 记 员 王 哲
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初1700号 原告：侯文敏,女,汉族,住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：张小妹,女,汉族,住天水市麦积区。 原告侯文敏与被告张小妹合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 侯文敏向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任，偿还原告款项5万元。事实和理由：侯文敏于2017年8月15日与兰州好小仔美容美发中心天水店签订《消费服务协议》，约定：侯文敏在该店办理会员卡后享受店内优惠消费等服务；会员卡期限自2017年8月15日至2018年4月15日；服务期满退还卡内本金并支付8个月10%利息。侯文敏办卡后充值5万元。该店员工张小妹书写担保书，承诺：如到期该店不返还本金，由张小妹个人偿还。会员卡到期后，该店未返还上述本金。因兰州好小仔相关经营者涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被提起公诉，现案件正在审理中，侯文敏已报案并被列为受害人之一，侯文敏要求张小妹承担保证责任，张小妹予以拒绝。现原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，虽然兰州好小仔美容美发中心天水店与侯文敏签订《消费服务协议》约定了顾客办卡享受优惠服务、会员卡期满返还本息等权利义务，但由于兰州好小仔相关经营者涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被提起公诉，侯文敏自述其已报案并被列为受害人之一，即本案所涉案件事实系被告人涉嫌犯罪事实的一部分，根据上述规定，本案应驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯文敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙婷
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执94号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：吴永珠,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人吴永珠借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张军安