云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初129号原告：王娟，女，壮族，1980年4月21日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：周文琼，女，汉族，1963年6月6日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：许家祥，男，汉族，1960年11月8日生，云南省文山市人，家住文山市。被告：许建云，男，汉族，1984年6月6日生，云南省文山市人，家住文山市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：云南拓超创经贸有限责任公司，统一社会信用代码：915301110832742765。法定代表人：许建云，执行董事兼总经理。住所地：昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口百合园****商铺**。第三人：闵城位，男，汉族，1984年11月18日生，云南省文山市人，现住文山市下沙坝小区北二路，身份证号码：532621198411184016。原告王娟与被告周文琼、许家祥、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司（以下简称拓超创公司）、第三人闵城位民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及委托诉讼代理人杨映聪，被告周文琼到庭参加诉讼，被告许家祥、许建云的委托诉讼代理人罗雪瑞到庭参加诉讼。被告拓超创公司、第三人闵城位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周文琼、许家祥、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司连带偿还王娟借款本金800000元及借款利息261000元（72000元＋57600元＋﹙800000元×18个月×0.9125%﹚，以上共计1061000元，该利息还应按按月利率0.9125%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：周文琼与许家祥系夫妻关系，许建云系周文琼与许家祥长子，云南拓超创经贸有限责任公司法定代表人为许建云，周文琼为云南拓超创经贸有限责任公司监事。2015年12月14日，四被告称缺乏流动资金向王娟借款800000元。与原告签订《借条》，约定月利率0.6%，借款期限一年。《借条》注明该款项源于原告用鹏群山庄房子向文山市农村信用合作联社抵押贷款，并口头约定该款项银行利息由四被告支付。周文琼、许家祥、许建云作为共同借款人在《借条》上签字确认。借条签订当日，原告通过文山市农村信用合作联社龙井分社将80万元贷款直接打入四被告指定的闵城位农村信用社账户（账号为：62×××42）。借款到期后，四被告无力偿还原告借款本金及利息。2017年12月14日，经原告与四被告协商，四被告向原告出具《收条》，约定：借款本金80万元及银行利息（月利率为0.7125%）有周文琼、许建云负责赔还银行；2015年至2016年支付奖励72000元，2016年至2017年支付奖励57600元，从2017年7月8日起按奖励月利率0.2%计算”。经原告数次催要借款，四被告均以种种理由搪塞，借款本息至今分文未付。四被告作为共同借款人，应偿还原告借款本金及利息。原告为维护合法权益向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。周文琼、许家祥、许建云辩称,欠原告的80万元本金无意见，在2017年之前的利息是付清的，后期又约定利息为0.2%，现在原告起诉的利率是0.9125%不符合约定，我们不认可；许家祥、许建云在借条均未签字，也不知道该笔借款，所以不承担还款义务。拓超创公司未到庭答辩。闵城位未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.《借条》、《收条》复印件各1份，证明：1、2015年12月14日，四被告称缺乏流动资金向原告借款80万元，与原告在文山签订《借条》，约定月利率0.6%,借款期限一年。《借条》注明该款项源于原告用鹏群山庄房子向文山市农村信用合作联社抵押贷款；2、借款到期后，四被告无力偿还原告借款本金及利息，2017年12月14日，经原告与四被告协商，四被告向原告出具《收条》，约定：借款本金80万元及银行利息（月利率为0.7125%）有周文琼、许建云负责赔还银行；2015年至2016年支付奖励72000元，2016年至2017年支付奖励57600元，从2017年7月8日起按奖励月利率0.2%计算；2.《文山市农村信用社合作联社龙井分社贷款资金支付审批表》、《文山州房地产所有权抵押合同书》、《借款借据》、《储蓄取款凭证》、《贷款回收凭证》证明：1、原告向四被告的借款来源于原告用文山市鹏群山庄小区D1幢04号房屋向文山市农村信用合作联社贷款。2、2015年12月14日，原告通过文山市农村信用合作联社龙井分社将80万元贷款直接打入四被告指定的闵城位农村信用社账户（账号62×××42）。3、原告向文山市农村信用合作联社借款80万元利率为年利率8.55%，即月利率为0.7125%该借款利息由四被告支付。4、原告向文山市农村信用合作联社的贷款80万元于2018年12月2日到期，原告已将贷款还清；3.《卡交易对账单》，证明：1、原告向文山市农村信用合作联社的贷款80万元，月利息为5700元，月利率为0.7125%。2、四被告已向文山市农村信用合作联社偿还2016年1月至2018年11月利息；4.《云南拓超创经贸有限责任公司企业信用信息》，证明：1、许建云系云南拓超创经贸有限责任公司执行董事兼总经理。2、周文琼系云南拓超创经贸有限责任公司监事。经质证，周文琼、许家祥、许建云的质证意见是：对第1组证据借条、收条真实性无异议，但是借条2015.12.14被告许建云不承担责任，已经超过诉讼时效，周文琼与原告的借款，许建云都不清楚，许家祥没有在借条上签字，也不知道该笔借款的来源，收条真实性无意见，是周文琼一人写给原告方的，利息约定按0.2%开始计算，没有约定还款期限，但原告在起诉上说按0.9125%不符合约定；对第2、3、4组证据无意见。本院认为，原告王娟提交的第1组证据《借条》，是王娟与周文琼、许建云、拓超创公司达成借款合意的真实意思表示，且借条中的公司公章也客观真实，双方的借款行为合法有效。双方对借款金额为80万元，借款月利率为0.6%，借款期限为一年的约定真实客观，本院予以采信；周文琼代许家祥在《借条》上签名按印的事实，客观真实，王娟也予以认可，对该事实本院予以采信。第2、3、4组证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信。周文琼、许家祥、许建云、拓超创公司、闵城位均无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文琼与许家祥系夫妻关系，许建云系周文琼与许家祥的长子，云南拓超创经贸有限责任公司的法定代表人为许建云，周文琼为云南拓超创经贸有限责任公司监事。2015年12月14日，王娟用文山市鹏群山庄小区D1幢04号房屋做抵押，向文山市农村信用合作联社龙井分社贷款80万元。同日，王娟委托信用社将80万元贷款直接打入四被告指定的闵城位农村信用社62×××42账户。2015年12月14日，周文琼、许家祥、许建云、拓超创公司向王娟出具《借条》一份。《借条》上载明借款金额为80万元，借款利息为月利率0.6%，借款期限为一年。周文琼代许家祥在《借条》上签名按印，并加盖了拓超创公司公章，许建云的签名和按印是其本人所为。2017年12月14日，经王娟与周文琼、许家祥、许建云、拓超创公司结算，周文琼、许建云、拓超创公司向王娟出具《收条》一份，《收条》载明：1、收到王娟用文山市鹏群山庄的别墅在文山市农村信用联社龙井分社抵押贷款80万元；2、此款利息及本金由周文琼、许建云负责赔还银行；3、2015年12月14日至2016年12月13日的利息为72000元，2016年12月14日至2017年7月8日的利息为57600元，2017年7月8日起利息按0.2%计算。庭审中，周文琼陈述《收条》中许建云的签名和按印均是周文琼所为。经询问王娟，其表示不对《收条》中许建云签名和按印的真实性进行司法鉴定，本院认定，《收条》中许建云签名和按印不是其本人所为。另，因四被告一直未赔还王娟借款本息，王娟采取借新贷还旧贷的方式，于2018年12月3日将2015年12月14日所借80万元贷款还清，王娟未将此事告知四被告。2018年12月3日之前的银行利息一直是被告支付。庭审中，周文琼愿意偿还王娟借款本金80万元及2017年7月8日前的利息129600元（72000元＋57600元)及2017年7月8日后的利息（以月利率0.2%计算）。综合诉辩观点，本案的争议焦点为：（一）本案的《借条》是否合法有效，借款本金如何确定；（二）被告许家祥、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司应否承担责任。（三）原告的诉请应否支持。针对诉辩观点，本院分别评判如下：（一）本案的《借条》是否合法有效，借款本金如何确定。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王娟用文山市鹏群山庄小区D1幢04号房屋做抵押，向文山市农村信用合作联社龙井分社贷款80万元，并委托信用社将80万元贷款直接打入四被告指定的闵城位农村信用社62×××42账户。周文琼、许家祥、许建云、拓超创公司于2015年12月14日向王娟出具《借条》一份，约定了借款本金、借款的期限、借款月利率的计算标准，并在《借条》上加盖云南拓超创经贸有限责任公司的公章。该行为均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。因此，王娟与周文琼、许建云、拓超创公司之间的借贷关系成立，但许家祥未在《借条》上签名按印，故本案《借条》部分合法有效，周文琼、许建云、拓超创公司应按借款合同约定履行义务。（二）许家祥、许建云、拓超创公司应否承担责任。本案被许家祥未在《借条》上签名按印，系被告周文琼在未征得其本人同意的情况下个人代签的行为，且事后未得到许家祥的追认，故许家祥在本案中不承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。具体到本案，虽然2017年12月14日《收条》中许建云的签字按印系周文琼所为，但因2015年12月14日《借条》上许建云的签名按印是其本人所为，其与周文琼系母子关系，又是拓超创公司的法定代表人，周文琼在2017年12月14日的《收条》上代许建云签名按印及加盖拓超创公司公章的行为，构成表见代理，故许建云在本案中应承担共同归还王娟借款本金及支付利息的民事责任。（三）王娟的诉请应否支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零八条“对负有举证证明责任当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”的规定，王娟主张四被告连带归还借款本金80万元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。根据上述对争议焦点（一）、（二）的论述，周文琼、许建云、拓超创应共同归还原告王娟的借款本金80万元。许家祥在本案中不承担民事责任。关于王娟主张四被告连带支付利息129600元（72000元＋57600元)的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。周文琼、许建云、拓超创应承担共同归还王娟129600元的民事责任，许家祥不承担归还该部分利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因周文琼、许建云、拓超创与王娟在2017年12月14日收条中已明确约定，2017年7月8日1起的利息按0.2%计算，且该约定利率为超过法律规定，故王娟主张四被告连带归还2017年7月8日至起诉之日的利息131400元﹙800000元×18个月×0.9125%﹚直至本金还清之日止利息的诉讼请求中，超过双方约定利率0.2%的利息的部分，本院不予支持。同理，被告许家祥不承担支付利息的民事责任，在此不再赘述。第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”结合本案的事实，双方约定的借期内的月利率0.2%未超过法律规定，但未约定逾期利率,现原告王娟主张借款人自逾期还款之日起按照6%的年利率支付资金占用期间利息已超过0.2%,本院根据上述法律规定支持逾期利率应为借期内的月利率0.2%。综上，周文琼、许建云、拓超创应共同归还王娟自2015年12月14日起至2017年7月8日之日止的利息129600元。周文琼、许建云、拓超创应共同归还王娟从2017年7月8日起借款本金80万元之日止的利息（按月利率0.2%计算）。综上所述，王娟的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院》第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：周文琼、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告王娟的借款本金800000元；周文琼、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还王娟2017年7月8日前的借款利息129600元；三、周文琼、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还王娟从2017年7月8日起按月利率0.2%计算至本金清偿之日止的利息；四、被告许家祥在本案中不承担民事责任；五、驳回王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14350元，由周文琼、许建云、云南拓超创经贸有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年六月二十四日书 记 员 程 子 芮