wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执796号之一申请执行人刘小金，男，1970年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘小金（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初7487号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行584800元及利息，截至2019年6月18日已执行0元，未执行584800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十八日书记员  洪家强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3789号 申请执行人：李莉玲，女，1952年9月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢凯中，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人李莉玲与被执行人卢凯中买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3525号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月十八日 书记员 江加龙（代）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6344号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：左玉芝，女，1949年9月28日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告左玉芝物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终171号 上诉人(原审原告):王振志，男，1956年10月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李四九，男，汉族，1967年7月20日出生，汉族，现山西省晋中市榆次区。 上诉人王振志因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初486号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王振志称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定本案移送山西省左权县人民法院处理错误。一、本案纠纷虽因买卖合同而起，但申请人与被申请人双方约定，2018年2月15日即农历春节前被申请人将76万元煤炭供应完毕，若供货量不足76万元，则剩余货款在春节前退还。但实际上截至2018年2月15日，被申请人向申请人供应的煤炭共计1499.5吨，价值419860元，剩余货款项为340140元。根据双方约定，被申请人应当近期返还，且上诉人也多次向其催要，被申请人也对欠款本金340140元予以认可，对此，申请人有催要欠款的录音及视频证明，即本案已经转化为欠款。因此，本案纠纷所争议的标的事实上为给付货币。原审裁定仅简单认定为合同纠纷就将本案移送管辖，明显属对事实认定不清。二、原审裁定对事实认定不清，导致其适用法律错误，因本案纠纷所争议的标的事实上为给付货币，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中申请人作为接收货币方，所在地应为本案纠纷的履行地，而申请人所在地为邯郸市复光区户村镇葛岩嵛村，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。邯郸市复兴区人民法院对本案完全具有管辖权，因此，原审裁定仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，将本案移送管辖，明显适用法律错误。故，请求二审法院依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民实486号民事裁定书，并裁定本案由邯郸市复兴区人民法院依法审理。 被上诉人李四九答辩称，一、关于案件事实，答辩人认为复兴区法院的裁定是针对管辖权的裁定，一审并未就本案纠纷发生的基础事实作出任何认定，故谈不到一审裁定认定事实错误的问题。二、关于管辖权适用法律，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第127条作出将该案移送左权县人民法院解决是正确的。1、答辩人的住所地与经常居住地均为山西省晋中市左权县，具体住址为左权县城佳丽小区1号楼6单元501室。2、本案因买卖合同发生纠纷，本案标的是买卖合同关系。既然是买卖合同纠纷，就应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条确定管辖权，即：由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而答辩人的住所地与合同履行地均在山西省晋中市左权县。故，左权县人民法院对该案具有当然的管辖权。3、被答辩人认为答辩人应该向其退还原煤预付款，因此应该适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第18条2款规定，这样的认识是错误的，错误在于：（1）将本案标的买卖合同关系缩小解释到接受货币；（2）该司法解释第18条2款中的“给付货币”，“接受货币”是指买卖合同中的货款支付，并不是泛指一切给付货币（因买卖合同中的权利义务集中体现就是“买”、“卖”）；（3）该司法解释第18条2款是对合同履行地不明确时确定管辖权的解释，而本案的履行地是明确的：在左权县境内完成交付、在左权县境内履行，故该解释第18条2款在本案管辖权方面并不适用。综上，邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初486号民事裁定在管辖权方面认定事实清楚，适用法律完全正确，请邯郸市中级人民法院依法驳回上诉、维持一审裁定。 本院经审查认为，本案是基于当事人之间的预付购煤款、返还购煤款而发生的买卖合同纠纷，其实质是争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人王振志作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市复兴区，邯郸市复兴区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审以被上诉人李四九住所地为山西省左权县为由,裁定本案移送山西省左权县人民法院处理,属适用法律不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初486号民事裁定； 二、本案由邯郸市复兴区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十七日 书记员 乔 宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执77号 申请执行人:张彦辉，男，1980年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：刘江兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳县，现关押于昌吉监狱。 张彦辉与刘江兵附带民事赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初192号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张彦辉于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为48571.68元（不含执行费及逾期利息），未执行标的48571.68元（不含执行费及逾期利息）。 在执行过程中，经本院调查被执行人刘江兵在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆维吾尔自治区农村信用联社、昌吉国民村镇银行均无存款；在证券管理系统中无证券登记信息；在玛纳斯国土资源局无土地登记，在玛纳斯县不动产登记局无不动产登记；在全国车辆管理系统无车辆登记。 综上，被执行人刘江兵暂无可供执行的有效财产，申请执行人张彦辉亦无法提供被执行人刘江兵可供执行的财产，申请执行人张彦辉同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十二日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执441号之四申请执行人周小香，女，1954年6月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人万厚新，男，1955年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114刑初3号刑事附带民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人万厚新在武汉市蔡甸区奓山街新集村有待领取的收入478.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人万厚新在武汉市蔡甸区奓山街新集村收入币478.85元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年六月十七日书记员  邱瑶
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1921行审33号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，地址通江县诺江镇南街**。 法定代表人：程林，职务：局长。 委托代理人：蒲坤志，通江县住房和城乡建设局工作人员。 被申请执行人：四川欣都建设开发有限公司，住所四川巴中通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤。 申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称：通江县住建局）于2019年5月28日向本院申请强制执行其对被申请执行人四川欣都建设开发有限公司（以下简称：四川欣都建设公司）作出的通住建[2018]罚字23号行政处罚决定书关于罚款的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人通江县住建局于2018年8月6日作出的通住建[2018]罚字23号行政处罚决定书认定，2012年5月7日，四川欣都建设公司取得“阳光鸿运”项目《国有土地使用证》（通国用[2012]第285号），批准土地使用权面积1767平方米。2012年5月23日，四川欣都建设公司与四川桓源科技实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款14850128元。2012年9月13日，四川欣都建设公司取得《建设工程规划许可证》（建字第51192120120903044号），批准建设规模15581.4平方米，建筑层数17/-2F。2012年12月6日，四川欣都建设公司取得《建筑工程施工许可证》（编号511921201209100101），建设规模15581.4平方米，合同价格1485万元。2012年底，“阳光鸿运”项目开始动工修建，至2014年时已修建25F/-2F，总建筑面积21576.7平方米，其中超规模建设8层，超规模建设面积5919.07平方米。2014年4月29日，通江县城市行政执法局对四川欣都建设公司开发建设的“阳光鸿运”项目超规模建设作出行政处罚决定书（通行执[2014]罚执字B-004号），处罚款532700元。2014年5月6日，四川欣都建设公司补办了该项目超面积建设部分的《建设工程规划许可证》（建字第51192120140503003号），建设规模5919平方米。2014年6月30日，当事人补办了该项目超面积建设部分的《建筑工程施工许可证》（编号511921201406260101），建设规模5919平方米，合同价款为535.07万元。“阳光鸿运”项目总建筑面积21576.7平方米，总造价2090.07万元，共有住房176套，从2015年9月开始陆续投入使用，截止2018年5月，已入住113户。通江县住建局在日常巡查中发现了四川欣都建设公司未经竣工验收将房屋交付使用的违法行为，即向四川欣都建设公司送达了《限期改正通知书》（通住建2018责改字27号），但四川欣都建设公司未改正其违法行为。通江县住建局认为四川欣都建设公司所开发建设的“阳光鸿运”项目未经竣工验收擅自交付使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第十六条的规定。2018年7月23日，通江县住建局向四川欣都建设公司送达了《处罚告知书》，并于同日送达了《处罚听证告知书》，告知四川欣都建设公司违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，在规定期限内，四川欣都建设公司既未提出陈述和申辩意见，亦未提出听证申请。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，通江县住建局决定对四川欣都建设公司未经竣工验收擅自交付使用的行为，责令15日内组织竣工验收，并处罚款404017元。限四川欣都建设公司在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时告知逾期不缴纳罚款将加处滞纳金。 2018年8月7日，通江县住建局向四川欣都建设公司送达了通住建[2018]罚字23号行政处罚决定书。在法定期限内，四川欣都建设公司未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。2019年2月25日，通江县住建局向四川欣都建设公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知其十日内不履行罚款缴纳义务，将申请本院强制执行。四川欣都建设公司未履行行政处罚决定书确定的罚款缴纳义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。通江县住建局作出的通住建[2018]罚字23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四川欣都建设公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。通江县住建局已履行了催告义务，四川欣都建设公司仍未自觉履行相应义务。通江县住建局申请执行生效的行政处罚决定书，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县住房和城乡建设局于2018年8月6日作出的通住建[2018]罚字23号行政处罚决定书关于罚款的决定。 案件受理费200元，由被申请执行人四川欣都建设开发有限公司承担。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  邓于君 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘姗姗
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执392号之七申请执行人李喜发，男，汉族，1974年9月13日出生，住河南省泌阳县花园办事处三里岔居委会黄庄。被执行人李德令，男，汉族，1981年4月4日出生，住河南省泌阳县花园办事处三里岔居委会黄庄。本院立案执行申请执行人李喜发申请执行被执行人李德令民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初3436号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务如下：一、被告李德令于本判决生效之日起三日内偿还原告李喜发人民币220000元。二、驳回原告李喜发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取，由被告李德令负担。但被执行人至今未按期履行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、本院依法对被执行人李德令限制高消费。二、经3次网络查控，反馈显示被执行人李德令有财产信息共计9条，最高可用余额102元。三、2019年5月23日经住房公积金查询，被执行人李德令名下无住房公积金开户情况。四、2019年5月23日经不动产查询，被执行人李德令名下无房屋产权登记信息。五、2019年6月17日经到被执行人户籍所在地现场调查显示被执行人李德令无可供执行财产。以上，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、土地证券或股权等财产信息和线索，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院(2019)豫1726执392号执行案件，终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 段海鲁审判员 常文涛二〇一九年六月二十六日书记员 段松志
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执625号申请执行人欧阳琦，女，1977年6月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人毛丽君，女，1955年7月1日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人欧阳琦与被执行人毛丽君民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1382民初1467号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳琦于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人毛丽君邮寄发送了执行通知书及报告财产令，2019年4月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月9日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人毛丽君名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息；于2019年4月23日分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，轮候查封了被执行人毛丽君、彭友生共有的位于涟源市梅亭路（国税局院内）的住房一套（所有权证号码：涟房权证2012字第**87236号），车库一个（所有权证号码：涟房权证2012字第**87235号），此外未发现被执行人毛丽君有其他可供执行财产。2019年6月21日，本院对被执行人毛丽君适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月21日，本案应当执行的标的金额为185827元，已执行到位0元，尚有185827元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十一日书记员  张威威
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终1803号上诉人（原审被告）董一海，男，1993年5月21日出生，汉族，住浙江省武义县。被上诉人（原审原告）廖诚恺，男，1994年3月3日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人董一海因与被上诉人廖诚恺民间借贷纠纷一案不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董一海上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2018年5月28日，上诉人向被上诉人借款30000元，上诉人与被上诉人签订一张为30000元的借条。后被上诉人于当日以微信方式转账给上诉人20000元。2018年5月29日又以微信方式转账给上诉人9700元（其中扣除300元为当天利息）。上诉人实际共收借款金额为29700元。2018年6月4日，上诉人又向被上诉人借款10000元，上诉人以微信转账方式受到实际借款金额为9600元（其中扣除400元为当天利息）。至此，上诉人加上诉之前30000元的借条一起算，共计借款金额40000元，实际受到借款为39300元。但被上诉人又以10000元作为之后利息逾期费用为理由，要求上诉人合并2018年5月28日所签订一张为30000元的借条，而重新签订一张为50000元的借条。签订借条后，被上诉人未归还上诉人2018年5月28日所签订一张30000元的借条。为此，在被上诉人手中留有一张2018年5月28日30000元的借条和2018年6月4日50000元的借条。此外，上诉人借款后从2018年5月28日至2018年11月13日，通过微信转账方式和支付宝转账方式零零星星支付被上上诉人共计46900元。第一、上诉人认为，上诉人向被上诉人借款时，被上诉人拿出格式借条要求上诉人签字且在2018年6月4日仅向被上诉人借款10000元合并2018年5月28日的借款30000元，并预先计算之后利息10000元后，重新签订50000元的借条。因此，上诉人实际向被上诉人名义借款50000元，实际借款为39300元。故上诉人与被上诉人之间的借款依法应按实际借款39300元认定。但一审判决认上诉人向被上诉人借款80000元，属认定事实错误。第二、上诉人借款后已陆续归还被上诉人共计46900元，因借条中未明确借款利息，故借期内上诉人不支付利息。第三、上诉人应负担逾期利息，应按年利率6‰计算，从实际借款逾期之日（借款29700元于2018年6月28日到期，借款9600元于2018年7月4日到期）开始计算逾期利息，截止上诉人最后一笔付款时间为2018年11月13日，逾期利息为874.65元（4.5×5‰×29700=668.25元；4.3×5‰×9600=206.4）。上诉人实际已归还被上诉人46900元，已全部还清借款。廖诚恺辩称，3万和5万是两个借条，不是他说的一个借条。我借给他一共是8万，全部都是现金支付。微信转账给他的这个钱不是8万借条里的钱，因为当时他女朋友也问我借过的，我就直接转到他名下去了。他转到我名下还款记录是真的，但是实际不是利息。我和他说的是利息，但实际上是要求他还的本金。借条没有还清，我希望他把剩下的钱还给我。廖诚恺向一审法院起诉请求：1.董一海归还廖诚恺借款80000元；2、董一海向廖诚恺支付利息2400元（利息已按年利率6%从2018年7月4日计算至2019年1月3日止，此后的利息仍按此利率计算至实际归还之日止）；3.由董一海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月28日，董一海向廖诚恺借款30000元，并出具借条一张，载明：“今向廖诚恺借到现金人民币（大写）叁万元（￥30000），定于2018年6月28日前归还。”2018年6月4日，董一海又向廖诚恺借款50000元，本出具借条一张，载明：“今向廖诚恺借到现金人民币（大写）伍万元（￥50000），定于2018年7月4日前归还。”借款到期后，董一海未还款。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：董一海于判决生效后十日内归还廖诚恺借款80000元及利息损失（利息损失按年利率6%从2018年7月5日起计算至实际归还之日止）。如果董一海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半），由董一海负担，限于判决生效后七日内交纳。本院经审理认为，根据双方当事人的陈述、款项交付情况等证据材料来看，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回廖诚恺的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初506号民事判决；二、驳回廖诚恺的起诉。一审案件受理费930元退还廖诚恺；二审案件受理费1860元退还董一海。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年六月六日代书记员 汪艳玲
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执保209号 发往银行： 兹因王丽与王波申请诉前财产保全一案，需要查询王波的银行存款，特派我院高华喜、赵允龙前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 王波，公民身份号码：340421××××××××6521。 二〇一九年六月二十七日 联系人：高华喜 联系电话：0554-231****
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1412号原告：宫会玲，女，1974年12月1日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：李淑芳，女，1977年4月24日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告宫会玲与被告李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫会玲，被告李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫会玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金65000元及利息36725元（自2016年4月6日起按月利1.5分计算至2019年5月26日；自2019年5月26日起按月利1.5分计算至实际给付之日止），本息合计：101715元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告因家中有事在原告处借款65000元，双方约定月利1.5分，被告为原告出具借据一份。借款后，原告向被告索要欠款，被告一直未给付。故原告依法提起诉讼。被告李淑芳承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李淑芳于本判决生效之日起十日内，给付原告宫会玲借款本金65000元及利息36725元（自2016年4月6日起以本金65000元为基数按月利1.5分计算至2019年5月26日止）；二、被告李淑芳于判决生效之日起十日内，给付原告宫会玲借款利息，自2019年5月27日起以本金65000元按月利1.5计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.25元，由被告李淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈佰新二〇一九年六月十七日书记员  兰 超
咸阳市渭城区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0404民初2524号     原告:仇某,女,汉族。   委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。   委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。   法定代表人孙某某，系该校校长。   委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。   原告仇某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告仇某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仇某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许仇某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由仇某承担。                               审判员 丁沧                      二〇一九年六月二十日                             书  记  员   王维佳
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1177号申请执行人李泉，男，1980年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路**。法定代表人储青荣，董事长。关于申请执行人李泉与被执行人青岛康储实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8429号民事判调解第二项申请执行，该调解确认被告青岛康储实业有限公司于2017年1月1日至实际交房次日按照每日138.48元向原告支付逾期交房违约金（自2017年1月1日至实际交房之日每满一年，于当年12月31日之前支付当年的违约金，自2017年1月1日至实际交房之日不满一年，于实际交房次日起10日内支付至实际交房之日的违约金）。在执行过程中，经本院审查，申请执行人所申请的房屋交付日期与本调解确定确认的实际交付之日存在实质上的差异，执行依据的实际交付日不明确，执行标的无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李泉的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初564号原告：贾继红，女，1956年4月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：贾维娜（佳木斯市东风区安庆社区推荐），女，1982年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：朱连有，男，1954年10月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告贾继红与被告朱连有共有纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继红及委托诉讼代理人贾维娜、被告朱连有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱连有给付佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初919号民事判决书中原告贾继红享有59%份额的现金价值90000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告贾继红与被告朱连有离婚后财产纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院已判决原告贾继红享有位于佳木斯市××区××社区××楼××单元××室（佳房权证向字第**），建筑面积58平方米的房屋，其中原告贾继红享有59%份额，被告朱连有享有41%份额。因被告拒不执行此判决，并强行占有房屋，故原告诉讼来院。被告朱连有辩称，被告于1986年入住涉案房屋，该房屋每平方米价值2000元，总价款应为11.6万元。房屋对外出租11年租金共计5.2万元一直由原告收取，被告认为租金中有一半份额应归其所有。2005年至2006年被告一直在外打工共给原告邮寄过7000元。被告认为被告支付的生活家用等费用应予扣除，被告同意给付原告7万元。本院经审理认定事实如下：原告贾继红与被告朱连有离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）黑0803民初919号民事判决，该判决现已生效。该判决认定事实为：1982年原、被告在佳木斯市郊区民政局登记结婚，双方共同租住被告朱连有承租的位于原永红区23委7组，建筑面积58平方米公产房屋。2003年6月12日，原、被告在佳木斯市郊区民政局协议离婚，约定朱连有居住的位于佳木斯市××菜市，面积为34.12㎡的公产房归贾继红所有。2004年10月19日，原告前往佳木斯市房产产权市场管理处办理房改购房权属登记，并于当日缴纳购房款6873元。2004年12月27日，诉争房屋由公产转私产登记在被告朱连有名下。该判决认定位于佳木斯市××区××社区××楼××单元××室（佳房房权证向字第**）建筑面积58平方米的房屋，其中原告贾继红享有59%份额，被告朱连有享有41%份额。上述事实，有原告举示的黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初919号民事判决书（复印件）等相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，我国《物权法》规定：按份共有人可以随时请求分割不动产或者动产。本院作出的（2018）黑0803民初919号民事判决已经生效，该判决确认原告享有涉案房屋59%份额、被告享有41%份额，故双方均应按照已经生效的法律文书履行各自的权利义务。考虑涉案房屋一直由被告居住，结合原告认可房屋价值为13万元，被告认可房屋价值11.6万元的事实，以及综合考虑房屋所处位置及市场价值，本院酌定涉案房屋价值为12万元。因原告享有59%的份额，即12万元×59%=7.08万元，结合庭审中被告同意给付原告7万元的事实，本院酌定被告应给付原告房屋价款为7万元。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱连有于本判决生效之日起10日内给付原告贾继红房屋价款7万元；二、驳回原告贾继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告贾继红负担605元；被告朱连有负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年六月二十日法官助理臧雨萌书记员宋健
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执42号之七申请人：张立伟，男，1986年3月生，汉族，河北省石家庄市高邑县高邑镇人。被执行人：赵亮，男，1989年12月生，汉族，山西省昔阳县大寨镇人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初764号民事判决书，向被执行人赵亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵亮在中国工商银行账户内存款人民币****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年六月二十五日书记员  邵春云
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4037号上诉人（原审原告）：阚振兴，男，1959年2月4日出生，汉族，住沧州市沧县被上诉人（原审被告）：张学冲，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人阚振兴因与被上诉人张学冲财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阚振兴的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，不服金额为12070元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院审查事实不清，采信证据错误，适用法律错误，判决有失公允，依法应予改判。1、2018年5月，上诉人在自家宅基地上正常建房，是经过村委会、乡里批准的，被上诉人无任何理由的纠集其全家人多次到上诉人的施工现场进行阻工，并对上诉人大打出手。被上诉人多次扬言“就算皇上来了也不行，就是不让你盖房”并多次威胁“即使有一天建成了，也要黑道儿的人把房给扒了”，被上诉人无故殴打、谩骂上诉人，不仅致使上诉人身体遭受了巨人损伤，也严重侵害了上诉人的人格权，应当向上诉人支付相应的精神损害赔偿金；2、因被上诉人无正当理由阻碍上诉人正常施工，致使上诉人建房工期持续延误，至今仍未完全施工完毕，而且在庭审中被上诉人也承认了阻工行为，那么对于因其行为导致的误工损失，理应由被上诉人承担。上诉人已经提交了施工人员高运旺亲笔出具的证明能够证实误工情况。被上诉人提交的所谓通话录音中高运旺并没有否认误工损失，而一审法院却认为“录音中高运旺对误工损失又不予确认”是错误的，属于证据采信有误，进而导致裁判有误；3、对于安装的彩钢费700元。被上诉人以阻工相威胁，在没有经过上诉人同意的情况下，私自叫人来搭建的，而且根据现场情况根本不需要安装彩钢，因此被上诉人应当返还彩钢费。张学冲答辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于上诉人所称的精神损害抚慰金问题，被上诉人从来没有对上诉人建房有过恶意阻工，上诉人是因超出原宅基地范围建房，影响了与之为邻的上诉人通行权，为此被上诉人曾前去找上诉人协商沟通并告知其如继续违规建房将采取法律途径维护利益，因此，被上诉人不存在言语威胁及暴力阻工的情形，上诉人所称的精神损害赔偿更是无法无据。上诉人是以财产损害赔偿为由提起的诉讼，并未要求人身损害赔偿，其称被上诉人的行为给他身体造成极大损害，在原审并没有证据，根据最高法院精神损害赔偿司法解释第一条、第三条等有关规定，财产权益受到损害不能请求和支持精神损害赔偿。2、关于误工费的问题，第一、被上诉人并没有对上诉人恶意阻工也没有对当时的房屋建设者进行过阻工，上诉人此项主张没有事实依据，第二、上诉人所称的误工费不管是其和建房者的约定还是自己罗列的相关费用均与本案没有关联性，与上诉人无关。3、彩钢费700元问题，该费用系上诉人自己建房时与被上诉人形成的三角形地带，为防止漏雨产生的封顶费用，该费用系由上诉人的行为所致，且上诉人已经自愿向承建施工方支付，无权要求被上诉人承担或者返还。阚振兴向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告误工损失6370元；依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月19日原告阚振兴与本村村民张学征签订宅基地转让合同，张学征将自有一块老宅基转让给阚振兴。此块宅基地西邻为张学冲的儿子张启坤的住房，北至过道，东至街，南至寿生。2018年3月3日，阚振兴与高川乡高屯村高运旺签订协议书，由高运旺包工包料为原告建房。在建房初期，被告张学冲以原告建房妨碍了其一家人通行为由进行了阻拦，后经人劝说、调解，原告得以将新房建好。另查明，原告购买的宅基地在使用证上载明南北长12.6米，东西长15米。经一审法院实地勘验，原告新建住房南北长12.66米，东西长15.7米。原告新建住房为和南邻保持方正和整齐，将方向进行了调整，这样使得原告新建住房和被告张学冲儿子张启坤的住房之间形成了一个三角地带，为防止漏雨，此三角地带上面用彩钢进行了封顶，花费700元，此款由原告支付。以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，我国民事诉讼法第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告为证明自己的误工损失，提交了署名为高运旺的相关证明材料，但高运旺未出庭作证，而被告提交了一份和高运旺的通话录音，此录音中高运旺对误工损失又不予确认，故原告所要求的误工损失证据不足，不予支持；原告所要求的精神损害赔偿金5000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，于法无据，不予支持；原告所要求的700元彩钢封顶费用，因原告翻建新房导致原告所建住房和被告的儿子张启坤的住房之间形成了一三角地带，为防止漏雨进行了彩钢封顶，此款理应由原告支付，故对原告的此项请求不予支持。综上所述，原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告阚振兴的诉讼请求。案件受理费42元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，上诉人主张被上诉人赔偿其误工损失6370元，一审时仅提供了高运旺的相关书面证明材料，不符合证据的形式要件，故一审法院以证据不足为由不支持其请求的误工费，并无不当。关于上诉人主张精神损害赔偿金5000元，于法无据，本院不予支持。上诉人请求700元彩钢封顶费用，系因其翻建新房导致其所建住房和被上诉人之子张启坤的住房之间形成了一个三角地带，为防止漏雨而进行的彩钢封顶费用，此款应由上诉人支付，故上诉人主张700元的彩钢封顶费用，没有理据，本院不予支持。综上所述，阚振兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人阚振兴负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年六月二十七日书记员  于雪纯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1772号 申请执行人吴文水，男，1971年5月15日出生，住仙居县。 被执行人吴梅喜，男，1971年9月23日出生，住仙居县。 被执行人吴迎春，女，1973年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人吴文水与被执行人吴梅喜、吴迎春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1595号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴文水向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。执行标的为被执行人吴梅喜、吴迎春返还申请执行人吴文水借款本金1000000元及利息，并负担案件受理费10590元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人吴梅喜、吴迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴梅喜、吴迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梅喜、吴迎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴梅喜、吴迎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人吴梅喜名下苏Ｂ×××××奥迪牌、苏Ｂ×××××宝马牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人吴梅喜、吴迎春名下位于仙居县白塔镇厚仁下街村苦竹殿溪39-1号房地产、无锡市万科家园77-1501号房地产、被执行人吴梅喜与案外人郑月云等人共有的位于无锡市阳山镇陆中南路53号房地产，本院已轮候查封。截至2019年06月28日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴梅喜、吴迎春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴梅喜、吴迎春不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴梅喜作出罚款500元的决定，对吴迎春作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月27日对吴迎春实施拘留。同时已对被执行人吴梅喜、吴迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴文水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴梅喜、吴迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十八日 代书记员 吴 赟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执375号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地：镇江市。法定代表人：侯国庆，该支行行长。被执行人：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地：镇江。法定代表人：李青海，该公司董事长。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈乐伍，该公司董事长。被执行人：李青海，男，汉族，1965年5月10日生，住址在广东省深圳市福田区，现住江苏省镇江市。被执行人：陆仡，女，汉族，1968年6月21日生，身份证住址在广东省深圳市福田区，现住江苏省镇江市。中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与江苏峰谷源储能技术研究院有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、李青海、陆仡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初532号民事判决已发生法律效力。被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、李青海、陆仡未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏11民初532号民事判决由镇江经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）（此页无正文）审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月二十五日书记员  李 想
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1440号 原告：李强，男，汉族，1983年6月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪锋，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：芜湖市木良汽车贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区信达蓝湖郡**楼**，统一社会信用代码代码91340207MA2NGKRU0Y。 法定代表人：丁超。 被告：芜湖冠众汽车销售有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路侨鸿国际凤凰花园**楼会所**信用代码91340200MA2NGUMR1X。 法定代表人：陈静。 原告李强与被告芜湖市木良汽车贸易有限公司（以下简称木良公司）、芜湖冠众公司销售有限公司（以下简称冠众公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼。被告木良公司经本院传票传唤、被告冠众公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：两被告立即支付原告32000元。事实和理由：原告与两被告系汽车买卖关系，双方签订了《汽车销售合同》及《汽车销售合同》补充协议，约定贷款免息，其贷款利息由第二被告冠众汽车销售有限公司支付，分36期，每月（期）贴息金额为750元，共计27000元，并约定车的保险由被告指定的公司投保，即由第一被告木良公司收取，续保押金5000元由第二被告冠众公司销售有限公司收取，原告履行了全部合同义务，被告却迟迟不履行贴息义务，经原告多次催要，仍然无结果，原告之所以在被告木良公司购买汽车，主要是被告木良公司承诺无息贷款，两被告一致约定原告在被告木良公司处购买保险，因此，原告要求两被告承担给付32000元的连带责任。因为两被告都收了原告的贷款手续费和免息手续费，分别是第一被告3000元、第二被告7000元。 被告木良公司、冠众公司未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了公司信息复印件、《汽车销售合同》、《汽车销售合同》补充协议、收条证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告（买方）与被告木良公司（卖方）签订《芜湖市木良汽车贸易有限公司销售合同》，约定原告购买奥迪A6车辆，总价叁拾肆万伍仟元整，综合服务费4000元，按揭手续费3000元，买方采取按揭方式购车，支付首付款195000元。同日，木良公司收到原告支付的购车订金贰万元整，木良公司出具的报价单显示贷款金额15万元，利息0元，贷款期限36个月。2017年12月22日，原告与被告冠众公司签订《汽车销售合同》，约定原告在被告处购买奥迪车辆，总价34.55万元，首付款195500元，余额15万元，如卖方提供免息贷款（或享受贴息政策），则卖方须在贷款期限内按照卖方指定的保险公司购买贷款期限内所有保险，并交纳续保押金人民币伍仟元，在贷款结清退回买方车贷卡中；贷款周期为36期，总贷款额度为15万元，月供为4166元。同日，双方又签订《汽车销售合同》补充协议，约定客户在我公司购买奥迪牌A6L4060型号，成交价34.55万；公司为客户在本地建设/工商银行授权机构办理银行贷款，贷款金额15万元，贷款周期36期；公司承诺按照三年免息政策为客户补贴在贷款周期内所有银行利息，每月贴息金额为750元；客户承诺在贷款周期内所有保险在我方指定的保险公司承保，保险险种为三责50万-100万，车损、盗抢、车上人，所有险种的不计免赔，并交纳5000元续保押金，客户交纳贷款手续费和免息手续费7000元。 另查明：被告木良公司收到原告支付的保险押金5000元，综合服务费4000元，按揭手续费3000元，被告冠众公司未收取任何费用。原告于2017年12月18日支付被告木良公司剩余车款，原告于当日取得车辆。2018年1月1日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定透支金额为15万元；分期还款36期。原告自2018年1月起开始还贷，截至2019年5月1日，原告已还款17期。 本院认为,原告与被告木良公司、冠众公司分别签订了《芜湖市木良汽车贸易有限公司销售合同》、《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定。双方均应按合同约定履行合同义务。原告与被告冠众公司签订的合同约定被告冠众公司承诺每月贴息750元，现原告已办理车辆贷款，并按约还款17期，被告冠众公司应按合同约定按月支付贴息给原告。至2019年5月1日，被告冠众公司应付原告贴息款12750元。原告要求被告木良公司承担上述贴息责任，但原告无证据证实和被告木良公司有贴息的约定，虽然原告提交的木良公司报价单上显示利息为0元，但并不表明，上述利息由被告木良公司负担，且原告与被告冠众公司签订合同时，应知晓上述利息应由被告冠众公司支付，故对原告要求被告木良公司承担给付利息的要求，本院不予支持。被告木良公司收取了原告的保险押金，此项费用应不属于被告木良公司收取范围，故被告木良公司将上述保险押金5000元退还给原告。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖冠众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强贴息款12750元，并按合同约定按月支付贴息款750元/月至车辆贷款周期结束时止； 二、被告芜湖市木良汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李强保险押金5000元； 三、驳回原告李强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告芜湖市木良汽车贸易有限公司负担100元，被告芜湖冠众汽车销售有限公司负担500元（原告已预交，两被告于支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 敏 人民陪审员  宋冬保 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月四日 书 记 员  张如平 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执464号申请执行人：祁智,男,1975年11月27日出生，汉族,住随州市被执行人：王长胜,男,1974年11月15日出生，汉族,住随州市；被执行人：何干超,男,1976年8月13日出生，汉族,住随州市本院在执行祁智与王长胜、何干超借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  樊 帆
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初432号原告：陈联春，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般代理。被告：牟森，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈联春与被告牟森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈联春及其委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼。被告牟森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈联春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款42773.50元，并按同期银行贷款利率支付利息至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买材料装修房屋，2017年2月12日，被告向原告出具欠条一份，共欠原告材料款42773.50元。后原告多次催促被告偿还材料款，但被告以各种理由拖延。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。牟森未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。原告从事建材经营，2015年7月至2016年2、3月期间，被告陆续向原告购买建材用于自家的房屋装修，后被告支付了货款1万元，2017年2月12日，原、被告经过结算被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈联春装修材料合42773.50元，大写肆万贰仟柒佰柒拾叁元整。”后被告未支付原告货款。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封登记在牟森名下的房产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述、送货单，结合被告给原告出具的欠条原件，本院认定，原、被告之间成立合法的买卖合同关系，被告应当支付原告货款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：被告牟森在本判决生效后十日内支付原告陈联春货款42773.50元；并从2017年2月12日起至付清之日止以42773.50元为基数按年利率4.75%支付原告逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，保全费448.00元，均由被告牟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月十七日书 记 员  向童瑶
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢57号王清福、栗国玉、张素云：王清福与栗国玉、张素云公证债权文书一案，王清福向本院申请执行的（2018）豫鹤城证执字第1号已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初317号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马有卜，男，1985年12月13日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马有卜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董剑南到庭参加诉讼，被告马有卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2018年12月23日欠款本息49148.36元（其中：本金30000元，利息19148.36元）；2.判令被告偿还从2018年12月24日开始按12.2993%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告承担本案因诉讼、公告、保全等产生的实际费用。事实和理由：2014年3月7日，原告分支机构王台信用社与被告马有卜签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给被告提供借款30000元，用于粮食种植，逾期利率在合同原利率的基础上加收30％即为12.2993％。合同签订后原告依约向被告发放借款，到期后被告未如期偿还，截止2018年12月23日，被告尚欠本金30000元，利息19148.36元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 马有卜未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是本案适格的主体；2.马有卜身份证、户口本复印件证明马有卜是本案适格的主体；3.贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件，证明永靖县农村信用合作联社与被告马有卜之间存在借贷法律关系事实；4.本息证明，证明截止2018年12月23日，马有卜所欠本息数额。因马有卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社（以下简称王台信用社）与马有卜签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，后王台信用社按9.461％的年利率给马有卜提供借款30000元，用于粮食种植，借款期限自2015年1月25日起至2016年1月25日止。另合同约定，借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收29.03％。借款到期后马有卜未如期偿还，截止2018年12月23日，马有卜尚欠本金30000元，利息19148.36元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马有卜签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向马有卜发放了贷款，而借款到期后，马有卜却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求马有卜偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按12.2993％的年利率计算逾期利息的请求，因在庭审过程中永靖县农村信用合作联社予以变更，要求按年利率12.208％计算逾期利息，其请求未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。马有卜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马有卜于本判决生效之日起十日内偿还永靖县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2018年12月23日的利息19148.36元，并按年利率12.208％计付上述借款本金自2018年12月24日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，公告费600元，合计1629元由马有卜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 郭惠成 人民陪审员 马全虎 人民陪审员 马世虎 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘吉平
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2066号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行，住所地莱州市。 负责人：王振杰，行长。 委托诉讼代理人：王书昆，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：徐毅，女，该单位工作人员。 被告：王海龙，男，1974年7月17日出生，汉族，住莱州市。 被告：崔淑英，女，1948年6月9日出生，汉族，住莱州市。 被告：王成军，男，1948年12月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：徐茂辉，男，1977年1月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：张译文，女，1979年6月17日出生，汉族，住莱州市。 被告：高华寿，男，1962年1月11日出生，汉族，住莱州市。 被告：王风彦，女，1962年8月21日出生，汉族，住莱州市。 被告：侯光，男，1982年8月26日出生，汉族，住莱州市。 被告：孙菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行（以下简称农商行柞村支行）与被告王海龙、崔淑英、王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行柞村支行的委托诉讼代理人王书昆到庭参加诉讼。被告王海龙、崔淑英、王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行柞村支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告王海龙、崔淑英偿还借款本金299万元及截至2019年2月28日的利息560327.43元，本息共计3550327.43元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息；2.被告王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由九被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告王海龙向原告借款299万元，到期日为2018年3月30日，被告王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告王海龙没有依照合同约定偿还上述借款本息，至今尚欠借款本金299万元及利息560327.43元（计算至2019年2月28日），合计3550327.43元。被告崔淑英系借款人王海龙的母亲，为该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。上述借款经原告催要，被告至今未还，为此诉至法院。 被告王海龙、崔淑英、王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王海龙与崔淑英系母子关系，与王成军系父子关系，被告徐茂辉与被告张译文系夫妻关系，被告高华寿与被告王风彦系夫妻关系，被告侯光与被告孙菲系夫妻关系。 2017年3月31日，被告王海龙与原告订立个人借款合同一份，约定王海龙向原告借款299万元用于借新还旧，借款到期日为2018年3月30日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告崔淑英作为王海龙的母亲，为原告出具了共同债务确认书一份并签字捺印，确认其与借款人王海龙为同一家庭成员，王海龙的上述借款用于家庭经营和共同生活，上述借款为家庭共同债务，同意对上述借款承担连带还款责任。 同日，被告王成军、徐茂辉、高华寿、侯光与原告签订保证合同一份，约定王成军、徐茂辉、高华寿、侯光同意为原告与王海龙形成的上述债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 同日，被告崔淑英、张译文、王风彦、孙菲作为王成军、徐茂辉、高华寿、侯光的财产共有人分别在同意担保意见书上签字捺印，确认同意上述保证人为借款人提供担保，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款时，崔淑英、张译文、王风彦、孙菲保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 同日，原告向被告王海龙发放借款299万元，借款借据载明借款月利率为5.98125‰。后，被告王海龙未按约定向原告偿还借款本息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金299万元、利息560327.43元。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证、个人借款合同补充协议及保证合同补充协议、利息明细表、九被告身份证复印件各一份，结婚证复印件四份，户口本复印件五份等证据。被告王海龙、崔淑英、王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王海龙之间订立的借款合同成立有效，被告王海龙应按借款合同约定偿还借款本息。被告王海龙未按借款合同约定履行还款义务已构成违约，原告要求被告王海龙偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔淑英系被告王海龙的母亲，且被告崔淑英确认涉案借款为家庭共同债务，其应对该借款承担共同还款责任。被告王成军、徐茂辉、高华寿、侯光均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字捺印，被告崔淑英、张译文、王风彦、孙菲均在财产共有人同意担保意见书上签字捺印，原告在合同约定的担保期内要求被告王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲对被告王海龙的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。九被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海龙、崔淑英共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行借款本金299万元及截至2019年2月28日的利息560327.43元，共计3550327.43元，限判决生效后十日内付清； 二、被告王海龙、崔淑英还款的同时，向原告支付自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款额为基数，按借款合同约定的利率计算的利息； 三、被告王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35202.62元，减半收取计17601.31元，由被告王海龙、崔淑英负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告王成军、徐茂辉、张译文、高华寿、王风彦、侯光、孙菲对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年六月十二日 书记员  彭小艺
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执26号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区。法定代表人：王志刚，该联社理事长。委托代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，住云南省玉溪市江川区，系该联社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：汤立雄，男，1968年11月27日出生，瑶族，住湖南省洞口县。被执行人：袁欢，男，1969年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：刘梅，女，1974年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。玉溪市江川区农村信用合作联社与汤立雄、袁欢、刘梅金融借款及抵押合同纠纷一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的玉溪市江川区人民法院（2016）云0421民初548号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：1.本金240万元及利息、罚息、复利；2.律师代理费20000元。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向被执行人汤立雄、袁欢、刘梅公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但公告期满三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2018年1月10日、7月11日、2019年6月18日，本院分别三次通过全国网络查控系统查询三被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，被执行人汤立雄名下有银行存款21198.98元，本院已依法予以划拨，并发放给申请执行人；被执行人袁欢名下有车牌号为云Ａ×××**奇瑞牌轿车一辆，本院已依法查封，但未实际控制车辆，此外三被执行人无其他可供执行财产，2018年3月21日本院通过不动产登记部门调查发现，被执行人袁欢、刘梅名下共有商铺二间，但两间商铺均因向银行贷款设立抵押权，本院对抵押在本案中的其中一间商铺采取了查封措施，并在依法提交评估拍卖无人竞拍的情况下，最终由申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社自愿接受该房屋以物抵债952148元，此外被执行人袁欢、刘梅名下无其他可供执行的房屋、土地等不动产。2019年5月28日，本院委托被执行人唐立雄住所地人民法院到被执行人所在地基层组织调查，未发现其名下可供执行的财产，2018年12月4日本院对被执行人汤立雄、袁欢、刘梅采取了限制高消费的惩戒措施。2019年6月21日，本院将以上执行情况回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人汤立雄、袁欢、刘梅确无可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年六月二十六日书记员 高永鸿
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2978号 李杰： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人李杰与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李杰在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了68002.5元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2978号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2214号罪犯胡兴书，男，1976年12月23日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0127刑初422号刑事判决，以被告人胡兴书犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡兴书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡兴书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兴书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兴书减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2480号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：李建国，男。被执行人：秦斯琴，女。被执行人：廉有福，男。被执行人：包秀兰，女。被执行人：史建钢，男。被执行人：张二利，女。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行李建国、秦斯琴、廉有福、包秀兰、史建钢、张二利合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋08刑申17号 卫淑萍： 你因贩卖毒品罪一案，不服永济市人民法院作出的（2017）晋0881刑初184号刑事判决，向永济市人民法院申诉被驳回后，又向本院申诉称：运城市公安局司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字（2017）49号理化检验报告结论只是称涉案物品含有咖啡因成分，而不是证明涉案物品就是咖啡因。本案系假案，应依法予以撤销。 经审查，运城市公安局司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字（2017）49号理化检验报告证实从卫淑萍处扣押的的疑似毒品物中检出咖啡因成分，咖啡因是《精神药品品种目录》中列入的能够使人形成瘾癖的管制精神药品，根据刑法第三百五十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，咖啡因系毒品。且刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，第三百五十七条第二款规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算”，根据以上规定，你的行为构成贩卖毒品罪，原判认定事实及定罪量刑并无不当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案情形，应依法驳回。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初502号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人曾某添，男，1978年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因本案于2019年5月29日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被本院取保候审。辩护人魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人曾某添犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人曾某添及其辩护人魏小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月29日23时50分许，被告人曾某添驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××**的黑色丰田小型轿车行驶至惠州市惠阳区路段时被公安机关查获。经司法鉴定，其血液样本检出乙醇成份,含量为185.92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。被告人曾某添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某添到案后能够如实供述，具有一定的悔罪表现。建议判处被告人曾某添拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人曾某添对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、辨护人对起诉书指控被告人曾某添犯危险驾驶罪不持异议。二、被告人曾某添具有如下从轻情节：1、被告人主观恶性小，社会危险性小；2、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；3、被告人是偶犯、初犯、认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；4、建议法庭对被告人从轻判处并给予缓刑。经审理查明，2019年5月29日23时50分许，被告人曾某添驾驶一辆车牌号为粤Ｌ×××**的黑色丰田小型轿车行驶至惠州市惠阳区路段时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人曾某添血液样本检出乙醇成份,含量为185.92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人口基础信息；到案经过；被告人曾某添的供述；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队沙田中队民警肖定康、魏宝安的自述及对被告人曾某添的辨认和指认；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；现场照片；被告人曾某添的驾驶证、行驶证；人员指纹卡、视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人曾某添违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曾某添归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人曾某添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  翟雄文二〇一九年六月二十一日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22609号之一原告：陈莉，女，1973年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：黄剑静，女，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，原告陈莉与被告黄剑静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，并于同日向原告陈莉送达了预缴诉讼费通知单。原告陈莉在收到预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈莉撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇一九年六月二十五日书记员  陈春燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1828号申请执行人：张德宁，男，1973年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市临河镇。被执行人：张升，男，1963年11月22日出生，汉族，农民住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：张勇，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：荀凤梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。申请执行人张德宁与被执行人张升、张勇、荀凤梅民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月22日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2044号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张升、张勇、荀凤梅的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张升、张勇、荀凤梅应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张升、张勇、荀凤梅应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张升、张勇、荀凤梅人民币以74262元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执298号 申请执行人：郑克山。 被执行人：李兴银。 本院在执行郑克山与被执行人李兴银劳务纠纷一案中，申请执行标的7410元，已执行3000元，执行费50元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执298号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行,或可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐金明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1849号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 法定代表人：廖国忠。 被执行人：谢文英，女，1963年4月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘菊生，男，1960年3月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与谢文英、刘菊生借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37803.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1849号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十一日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019)吉24执86号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩豪烨借款合同纠纷一案中，因被执行人韩豪烨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，请求被执行人韩豪烨履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中,2019年6月24日，被执行人韩豪烨向本院通过银行转账方式支付执行款人民币17719.12元（借款本金及利息17483.92元、仲裁服务费134.2元、申请执行费101元）。2019年6月26日，本院通过银行转账方式将上述执行款人民币17618.12元支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。至此，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司基于生效法律文书确定的权利全部得到实现，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643649号裁决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1746号罪犯钱坤，男，汉族，1996年3月5日出生重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年3月18日作出(2014)渝一中法刑初字第00154号刑事附带民事判决，认定被告人钱坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年5月9日起至2027年5月8日止），赔偿附带民事诉讼原告人共计29003元。判决发生法律效力后，于2015年5月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2515号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2026年9月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯钱坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钱坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯钱坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钱坤减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执973号 本院在执行申请执行人周细银与被执行人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初286号 原告:邢漫雪，女，1967年11月7日出生，满族，个体，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住址地吉林省吉林市高新区厦门街******。 法定代表人：段丽娟，董事长。 第三人：吉林市泽大装饰工程有限公司，住，住址地吉林省吉林市船营区青岛街北大****楼******/div> 法定代表人：万军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国防，男，该公司工长。 原告邢漫雪与被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司（下称：禧丽富港公司）、第三人吉林市泽大装饰工程有限公司（下称：泽大装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢漫雪及其委托诉讼代理人李德军，第三人泽大公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告禧丽富港公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢漫雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付购买材料款89340元整；2.支付拖欠材料款6%利息计算，自2016年6月1日支付到给付时止（截至立案时为3千元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月7日，原告给被告禧丽富港酒楼供应装潢材料，并由原被告及第三人签订的三方工程款结算协议，在2016年6月1日前将供应的材料款结清。原告方多次找被告索要未果，被告以各种理由推诿至今，原告无奈诉至法院，请法院依据《合同法》有关规定给予公正裁判。 禧丽富港公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 泽大装饰公司述称，当时在工程结束后，禧丽富港与原告签订了付款协议，酒店同意支付剩余款项。所以该笔款项应该是由被告支付。 经审理查明，泽大装饰公司承包了禧丽富港公司的酒店装饰工程。泽大装饰公司在邢漫雪处购买石膏板用于该装饰工程，共计购货109340元，工程中已经支付2万元，剩余未支付货款为89340元。 禧丽富港公司作为甲方于2015年12月7日与作为乙方的泽大装饰公司及作为第三人的邢漫雪等人签署了《工程款结算协议》，内容：因泽大装潢公司与禧麗富港酒楼所签订的“禧麗富港酒店装饰工程”，甲乙双方因施工过程及验收情况，结算方式出现问题，而致使第三者利益受到损害，经三方协商一致同意，特由甲方与第三者订立本合同，并承接以下工程所发生的人工及材料款项，具体如下：一、结算时间、结算方式：每月的月底按照比例做分期，以转账方式进行付款。2015.12.7-2016.4.30。二、具体明细如下：1.水暖件……12.石膏板万信：89340元，18.瓦工……。以上款项总计2641734.00元（大写：贰佰陆拾肆万壹仟柒佰叁拾肆元整）。三、违约事项：甲方分别将在二至五个月间将以上款项给第三方结算完毕，如未按照规定时间结算将按照人民银行利率的三倍给予第三方赔偿。第三方必须将工程发生的金额明细一一举出，如不能配合者本合同将制定视为失效。 另查明，泽大装饰公司于2015年3月23日向邢漫雪出具了《万信木料材料款结算》一份，载明：禧丽富港酒店装修工程，截止至2月8日工程结束，万信木料最终材料款为109340元整，施工过程中已支付2万元，未支付工程款89340元。 再查明，邢漫雪于2011年6月17日至2014年4月14日实际经营吉林市昌邑区万信装饰材料商行，并担任该个体工商户的法定代表人。2014年4月14日邢漫雪注销了吉林市昌邑区万信装饰材料商行，但其本人以个人名义继续经营装饰材料生意。 以上事实有《工程款结算协议》、吉林市昌邑区万信装饰材料商行企业机读档案、欠款单20张、《万信木料材料款结算》及当事人陈述等为证。 本院认为，泽大装饰公司应当给付邢漫雪货款89340元。本案系买卖合同法律关系，邢漫雪向买方即泽大装饰公司提供了约定的石膏板，泽大装饰公司应当按照约定支付邢漫雪货款。本案中，禧丽富港公司与邢漫雪及泽大装饰公司签订了《工程款结算协议》故该协议确定的禧丽富港对邢漫雪等人的给付义务系债的加入，即禧丽富港对邢漫雪承担给付责任。现邢漫雪主张禧丽富港公司支付其拖欠的材料款共计89340元，符合法律规定及三方约定，本院予以支持。邢漫雪主张由禧丽富港公司向其支付拖欠材料款的利息，自2016年6月1日起按照年利率6%计算，本院认为该项主张不违反法律规定及三方约定，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邢漫雪材料款89340元及相应利息（以89340元为本金基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算） 如果被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 衣彦舒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初61号原告：庞忠举，男，1958年10月16日出生，汉族，瓦工，现住黑河市爱辉区。被告：北京中联环工程股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路**中国建筑文化中心****。法定代表人：叶明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告庞忠举与被告北京中联环工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞忠举、被告北京中联环工程股份有限公司的委托诉讼代理人尚玉为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞忠举向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程施工人员人工费和部分材料费440,234元，拖欠期间利息511,156元，共计人民币951,390元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年9月原被告签订《黑河市黑龙江公园工程施工协议》，承揽了被告作为总施工单位为黑河市人民政府的黑龙江边广场及园区道路等土建工程和市政工程，其中完成土建工程费为151,724元，市政工程为438,643元，扣除上述款项的9%即53,133元作为管理费，施工过程中拨付了97,000元，剩余440,234元虽经原告不断索要至今未予给付，形成多年拖欠，给原告造成了极大经济损失，请求人民法院依法判决。北京中联环辩称，1、原告主体不适格，按照原告提交的工程施工协议看，施工方为江苏省赣榆县工程公司，此主体为公司，但原告提起诉讼是以个人名义；2、原告的请求已经超过诉讼时效，工程施工完毕是在2000年，截至今日远远超过法律规定的诉讼时效；3、原告主张的各项工程费用及材料费没有事实依据，通过被告查阅公司的相关材料，2000年公园一期工程，我公司与江苏省赣榆县公司结算了工程费用由于当年江苏省赣榆工程队施工的一部分由于质量问题，被告与其解除合同，我公司拨付了99,030元的工程款，其余的工程由李满靖（7.7万余元）、鞠春中（6.8万余元）、大恒广告公司（14.9万余元）、福清十九队（11万余元），由这些工程队完成剩余的龙江公园工程，所以原告无权索要其所主张的各项任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2000年9月，原告以江苏省赣榆县工程公司（乙方）名义与北京中联环工程股份有限公司北安分公司（甲方）签订《黑河市黑龙江公园工程施工协议》，约定的主要内容为：工程名称为黑河市黑龙江公园建设工程；工程地点为黑河市黑龙江公园西段邮政路至迎恩路；承包范围为广场及园区道路等土建工程；计划工期为2000年9月10日至2000年10月20日；工程结算为：按照甲方与黑龙江公园建设指挥部签订的工程结算方法进行结算，乙方向甲方上交该结算总造价9%的管理费，甲方不负担任何税费。原告提交其自行制作的土建工程结算表、工程量计算表、工程结算书，以及签证、《土建工程结算书》、工程结算单、土建工程结算书等，用以证实被告拖欠其工程款440,234元；被告提交记账凭证，用以证实被告已多付给原告工程款。本院认为，2000年9月原告与北京中联环工程股份有限公司北安分公司签订《黑河市黑龙江公园工程施工协议》约定了结算方式，即按照北京中联环工程股份有限公司北安分公司与黑龙江公园建设指挥部签订的工程结算方法进行结算，原告向北京中联环工程股份有限公司北安分公司上交该结算总造价9%的管理费并负担税费。现原告未提交北京中联环工程股份有限公司北安分公司与黑龙江公园建设指挥部就黑龙江公园西段邮政路至迎恩路广场及园区道路等土建工程的工程款结算依据，原告提交的由其自行制作的土建工程结算表、工程量计算表、工程结算书等证据未经被告方确认，原告以此为依据向被告主张给付工程款，不符合双方施工协议中对工程结算的约定；原告提交的《土建工程结算书》也不能证明黑龙江公园西段邮政路至迎恩路广场及园区道路等土建工程的工程款金额，原告对被告方出具的工程结算单（庞忠举劳务队）亦不认可，故原告要求被告给付440,234元的诉讼请求证据不足。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告庞忠举的诉讼请求。案件受理费13,313.9元，由原告庞忠举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  尚庆斌审判员  卢宏波审判员  刘桂玲二〇一九年六月二十六日书记员  王莹莹
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋08民终1717号 上诉人（原审原告）：吕方娃，男，芮城县人，农民。 被上诉人（原审被告）：郭立虎，曾用名郭立户，男，芮城县人，农民。 上诉人吕方娃因与被上诉人郭立虎民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实清楚，当事人争议不大，标的额低于山西省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序，原审违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初374号民事判决； 二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。 上诉人吕方娃预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 靳 彦 审判员 马红军 审判员 赵 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7504号 原告：马萍，女，1988年5月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区大理石路**。 法定代表人：何倩。 原告马萍与被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告马萍于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马萍的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由马萍负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨唐瑞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1176号 原告：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地岑溪市大中路**，统一社会信用代码：91450481768919508L。 法定代表人：覃勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：黄文明，女，汉族,1976年6月12日出生，岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市国有资产经营有限公司与被告黄文明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告岑溪市国有资产经营有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市国有资产经营有限公司以与被告黄文明达成和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市国有资产经营有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑溪市国有资产经营有限公司负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  韦显昌 人民陪审员  龙华锋 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  陀扬炜 书 记 员  张 露
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执808号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。被执行人：艾贵昌，男，1955年10月17日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请执行艾贵昌信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院院作出的（2018）赣1002民初1024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，现因被执行人艾贵昌死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1024号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东二〇一九年六月二十六日书记员  余志征
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1180号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：雷卓，男，1986年11月18出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街工业区****A01/div> 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人雷卓、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人雷卓住所地在四川省蒲江县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41591号仲裁裁决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初429号 原告：李传军，男，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，身份证号码 340603196203064213。 委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锋，安徽启宇律师事务所律师。 被告：李震，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告李传军与被告李震、单松夫租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传军及其委托诉讼代理人梁晴宇到庭参加诉讼，被告李震、单松夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李震、单松夫连带支付原告李传军租赁费138000元、利息43056元（利息自2015年8月17日暂计算至2018年12月17日，之后的利息继续计算至支付完毕之日止），合计181056元；2.判令被告李震赔偿原告李传军钢管、扣件款39970元；3.诉讼费等由被告负担。事实和理由：李震挂靠单松夫担任法定代表人的淮北单氏建筑装饰工程有限公司，其为淮北市妇幼保健院住院部提供外架施工，该工程系从江苏文信建设工程有限公司分包而来。李震施工期间，从李传军处租赁钢管、扣件。经结算，2015年8月17日李震给李传军出具欠条，内容为“今欠市妇幼保健院住院部工地租赁李传军钢管、扣件从2013年12月至2015年7月1日止，共欠138000元”。2016年6月20日，单松夫在欠条下注明“本人单松夫同意从江苏文信淮北分公司支付给李传军”。后李震、单松夫均未支付李传军租赁费。李震在返还李传军钢管、扣件时，丢失钢管5930米，扣件5314个，价值计39970元。原告认为，李震为钢管、扣件的实际使用人，单松夫承诺同意从江苏文信淮北分公司支付，应承担连带支付责任。李震应赔偿丢失的钢管、扣件款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李震、单松夫未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年12月至2015年7月，李震从原告处租赁钢管、扣件。2015年8月17日，李震给原告出具欠条，内容为“今欠市妇幼保健院住院部工地.租赁李传军钢管、扣件从2013年12月至2015年7月1日止，共欠壹拾叁万捌仟贰佰元整（￥138200元整）同意此款从外架工程费用中扣除”。2016年6月20日，单松夫在欠条下方书写“本人单松夫同意从江苏文信淮北分公司支付给李传军”。至今上述租赁费未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李震租赁原告的钢管、扣件，应依约支付原告租赁费，李震给原告出具欠条认可欠原告租赁费138200元，原告要求李震支付租赁费138000元，本院予以支持。原告无证据证明其与单松夫存在租赁合同关系、单松夫应承担上述租赁费，故本院对原告要求单松夫支付租赁费及利息的诉讼请求不予支持。原告要求李震赔偿钢管、扣件款39970元亦无依据，本院不予支持。李震未支付原告租赁费，依法应支付相应的利息，利息应以138000元为基数，自2015年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至租赁费实际付清之日止，对于原告超出该部分主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告李传军租赁费138000元及利息（利息自2015年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至租赁费实际付清之日止）； 二、驳回原告李传军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，由原告李传军负担1000元，由被告李震负担3615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理王桂倩 书记员孙浩 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢485号 申请执行人周琛，女，1978年10月27日生，汉族，现住天津市河**。 被执行人山东胜亚化工有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园。 法定代表人徐晨华，总经理。 被执行人郑爱芹，女，1963年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人周琛申请执行被执行人山东胜亚化工有限公司、郑爱芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的222058元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3623号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲