河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7078号上诉人（原审被告）：宋某文1，男，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张某兰，女，汉族，住石家庄市新华区，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：宋某文2，男，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李某侦，女，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：宋某文3，女，汉族，住石家庄市新华区。上诉人宋某文1因与被上诉人宋某文2、宋某文3侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某文1委托诉讼代理人张某兰、被上诉人宋某文2及委托诉讼代理人李某侦、被上诉人宋某文3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某文1上诉请求：上诉人不服新华区法院2019冀01**民初319号民事判决，请求发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审遗漏了当事人，即继承人之一的宋某文4。该案本质上还是因继承纠纷引起的诉讼，争议房屋西焦东区7-4-101室的利益也涉及宋某文4，应追加宋某文4参加诉讼；二、原有的判决对争议房屋的分割情况存在问题，房屋拆迁差价款由谁交纳并不改变房屋的产权归属，原来的判决存在不公平之处，这些情况在彻底解决家庭纠纷时应予考虑。宋某文2、宋某文3共同答辩称，一、依法驳回被答辩人的无理诉求，维持原判。1.位于新华区西焦东区7-4-101号诉争房产几经石家庄新华区人民法院作出了（2015）新民再初第5号判决书、（2016）冀0105民初3231号民事判决书、（2017）冀0105民初1376号民事判决书，均对该诉争房产做出了遗产继承判决，即（2018）冀0105民初746号民事判决书，明确了各方的权利义务，判决该房产由原告二人所得。判决生效后被告宋某文1拒不履行判决确定的义务，长期侵占该房产，损害了原告的合法权益。因此原告二人将被告宋某文1的侵权行为诉至法院，一审法院就该案作出了判决，判决被告立即腾房，并走其个人用品。原告认为一审法院判决合理，适用法律正确，应当驳回被告的无理上诉人请求。2.被告称应追加宋某文4参加诉讼，这不符合实际情况，也不符合法律依据。案外人宋某文4没有具体的侵权行为，与本案的侵权关系没有必然的因果关系，不应追加宋某文4为本案的被告。被告宋某文1执意追加被告的行为，只不过是在拖延时间，意在给原告二人制造更多的麻烦而已；二、被告诉称争议房产存在分割问题，这是典型的无理取闹，混淆是非。况且这与本案根本不是一个法律关系，更应驳回原告的无理诉求。1.被告的上诉理由根本不成立，没有任何的法律依据和事实证明，违背客观实际情况，而被告长期侵占原告房产的事实存在，并拒不履行法院确定的腾房义务，给原告二人造成一定的经济损失。2.被告恶意上诉，无理缠讼、滥用诉权，浪费司法资源，应予惩戒。该案诉争房产已由新华法院判决，明确了产权归属，同时也作出了析产分割，但被告拒不履行，制造各种麻烦，纠缠不清，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。结合上述事实与相关法律法规，请求驳回上诉。宋某文2、宋某文3向一审法院起诉请求：一、判令被告宋某文1停止侵权行为，并立即腾房，搬走个人全部物品：二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告系同胞姐弟关系，原、被告父亲宋长友、母亲范景子已去世。位于石家庄市新华区的房屋系宋长友与范景子的遗产。对于该处房产，已作出的（2015）新民再初字第5号民事判决，（2016）冀0105民初3231号民事判决，(2017)冀0105民初1376号民事判决，分得认定宋某文3继承26.515平方米、6.62875平方米及37.338平方米，以上共计70.48175平方米；宋某文2、宋某文4及宋某文1各继承分得11.96275平方米。后宋某文3、宋某文2向法院提起诉讼，要求将原、被告共有的位于石家庄市新华区的房产进行拍卖或者变卖；对所得价款按照原、被告所享有的该房产份额予以分割。审理过程中经双方竞价，原告出价14000元每平方米，被告出价每平方米13000元。后法院作出（2018）冀0105民初746号民事判决，认定坐落于石家庄市新华区.4445平方米归原告宋某文3所有，23.9255平方米归原告宋某文2所有；原告宋某文2向被告宋某文1支付房屋对价167478.5元，原告宋某文3向被告宋某文4支付房屋对价167478.5元。案件受理费9555元，减半收取4777.5万元，由原告共同负担2388.75元，由被告共同负担2388.75元。现原告提交照片、短信截屏等证据主张(2018)冀0105民初746号民事判决生效后，原告多次督促被告腾房，在书记员与宋某文4、宋某文1联系过程中，宋某文4的电话没有打通，宋某文1说给钱也不腾房，故提起本案诉讼，要求被告腾房，搬走个人物品。被告对证据真实性无异议，认为原告没有履行生效判决确定的给付义务，照片不能证明被告侵权不搬出房屋。当庭询问被告，被告认可争议房屋系被告宋某文1个人占有使用，并表示如二原告按照(2018)冀0105民初746号判决履行全部给付义务（包含应给付宋某文4的钱款），被告同意从诉争房屋内搬离。经当庭协商，二原告表示庭审结束后10日内可将(2018)冀0105民初746号判决确定的钱款给付至石家庄市新华区人民法院指定账户。被告表示在钱款给付至法院账户后，可于2019年3月25日之前从争议房屋内搬离，搬离后再从法院领取上述钱款。另查，原告于2019年3月向兴业银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（收款人石家庄市新华区人民法院）付款332668.25元。以上事实有(2017)冀0105民初1376号判决及当事人当庭陈述等证实。一审法院认为，当事人合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。(2017)冀0105民初1376号生效判决确认，坐落于石家庄市新华区.4445平方米归宋某文3所有，23.9255平方米归宋某文2所有；宋某文2向宋某文1支付房屋对价167478.5元，宋某文3向宋某文4支付房屋对价167478.5元。经核实，原告已按照生效判决确认的数额扣除应由宋某文2、宋某文4承担的诉讼费用后，已将332568.25元给付至法院账户。因争议房屋归二原告所有，二原告已履行给付义务，现原告要求被告从争议房屋内搬出于法有据，对原告立即腾房，并搬走其个人物品的诉讼请求应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决为：被告宋某文1于本判决生效之日起3日内腾清石家庄市新华区房屋，将其个人全部物品自该房内搬走。案件受理费40元，原告宋某文3、宋某文2负担20元，宋某文1负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同一审法院查明的事实基本一致。本院认为，河北省石家庄市新华区（2018）冀0105民初746号民事判决书判决主文第一项已经确认涉案房屋归二被上诉人所有，判决生效后，上诉人并未及时履行腾房义务。本案二被上诉人依据该生效判决以侵权理由请求上诉人腾房，于法有据，应当予以支持。上诉人认为原生效判决错误，可通过再审解决，本案不予支持。上诉人主张遗漏当事人宋某文4，因本案为侵权纠纷，宋某文4非侵权主体，其上诉请求追加当事人没有法律依据。综上所述，宋某文1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宋某文1承担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  赵 晓