wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初828号 原告：清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司。住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街辽东市场改造厢楼-21。 法定代表人：贾立伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：袁伟星，女，1959年12月29日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司法定代表人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司。住所地清原镇清河路**。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永义，系该公司职员。 原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）与被告袁伟星、姜雪军、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托诉讼代理人王炎，被告袁伟星、姜雪军及城乡公司委托诉讼代理人张永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告袁伟星给付原告欠款100万元。2．案件受理等一切费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告姜雪军及城乡公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年12月9被告在原告处借款100万元，借款期限为6个月利息按月利2分计算。当日原告按约定向被告帐户汇款100万元，被告向原告出具了《借据》。还款期限届满后，被告没有按照合同约定还款。原告多次找被告索要欠款无果。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告袁伟星辩称，借款属实，以我的名义借的100万元，这笔钱直接转入公司员工邸国萍帐户，应由其承担偿还责任。 被告姜雪军及城乡公司辩称，借款属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下，对于双方没有的争议的以下事实上，本院予以确认。2012年12月5日被告袁伟星与原告签订个人借款合同，约定借款100万无，借款期限3个月，自2012年12月5日至2013年3月4日，月利率20‰，当日原告将款转入邸国萍帐户。2013年9月12日，被告袁伟星申请展期至2014年3月11日。2014年6月10日，被告袁伟星在原告债务逾期催收通知书债务人处签字，担保人处被告姜雪军签字。借款期限届满后，2016年3月28日债务人与原告又签订准予债务展期通知书，将债务展期至2018年12月31日，债务人处被告袁伟星签字。2018年4月30日被告姜雪军及城乡公司为该笔贷款本息向原告提供担保。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间借款合同系双方自愿签订，符合法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行偿还借款的义务。被告袁伟星辩称理由不成立，本院不予采信。被告姜雪军及城乡公司为该笔贷款本息向原告提供保证担保，承担连带保证责任，是对自己民事权利的处分，没有有违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告袁伟星于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司贷款100万元。 二、被告姜雪军、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司对上述贷款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元（已减半收取），由被告袁伟星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢796号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。 被执行人周增清、牟素玲。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人周增清、牟素玲为计划生育的（2009）台黄行审字第字第65号民事一案中[原执行案号为（2009）台黄行非执字第66号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢796号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4560号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱冬，男，1978年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：海源社区自卫大村居民小组，住所地：云南省昆明市五华区海源社区自卫大村。负责人：杨翠仙，海源社区自卫大村居民小组组长。委托诉讼代理人：马文青、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人朱冬因与被上诉人海源社区自卫大村居民小组（以下简称：自卫大村居民小组）合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人朱冬上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人继续履行合同；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误的判决。2014年4月16日，上诉人与被上诉人签订《房屋出租协议》，双方约定：被上诉人将自卫大村停车场大门口面积约20平方米的砖房一间出租给上诉人使用，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，每年租金2000元。还约定若自卫大村未被政府征用或城中村改造，在双方签订的合同期满后仍由上诉人继续使用，每年的租金金额递增25%。上述约定合法有效，根据上述约定上诉人可以继续租赁上述房屋。被上诉人自卫大村居民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱冬向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告立即为原告开通水、电；3、本案诉讼费由被告承担。自卫大村居民小组反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉原、被告双方签订的《房屋出租协议》；2、请求人民法院依法判令反诉被告十日内将房屋腾空并交还给反诉原告；3、请求人民法院依法判令反诉被告支付反诉原告房屋占用期间的租金500元（自2019年1月1日起暂计算至2019年3月31日止共计3个月，租金每年按2000元计算），并支付自2019年4月1日起至实际交还房屋之日止的租金，租金每天按5.48元计算；4、本案本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2014年4月16日，原告朱冬与被告自卫大村居民小组签订《房屋出租协议》，约定被告自卫大村居民小组将“自卫大村停车场大门口红砖房一间”（以下称“涉案房屋”）出租给原告朱冬使用，并约定“房屋租期定为五年，即从2014年1月1日起至2018年12月31日”、“租金每年2000元”。协议签订后，被告将房屋交付给反诉被告，反诉被告也依约支付10000元作为协议约定下的租金。另，对于涉案房屋是否符合《中华人民共和国土地管理法》关于土地用途以及建设应符合城乡规划的规定，被告自卫大村居民小组未提供证据证明涉案房屋所在土地为建设用地、其建设符合城乡规划。一审法院认为：首先，原告与被告协定的租赁协议是否有效是进一步审理协议内容的前提条件，而该租赁协议因违反我国土地管理法的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”，第五十七条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”涉案房屋用地为建设用地，同时其建设符合城乡规划，是以涉案房屋为标的物的租赁协议有效的必要条件。同时，《民事诉讼法》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案当事人未就涉案房屋符合我国土地管理法中关于土地用途和建设规划的规定提供证据。综上所述，一审法院认为原告朱冬与被告自卫大村居民小组于2014年4月16日签订《房屋出租协议》因违反我国土地管理法的强制性规定而自始无效，故对于原告朱冬关于继续租赁涉案房屋等请求，一审法院不予支持；对于被告（反诉原告）自卫大村居民小组关于解除《房屋出租协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。其次，原告朱冬应返还涉案房屋，并支付房屋使用费。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，同时参照《最高人民法院》第五条第一款所规定的“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，在原告朱冬与被告自卫大村居民小组之间《房屋出租协议》无效的情形下，原告朱冬应返还涉案房屋，并支付自2019年1月1日起止腾还涉案房屋之日止的使用费，使用费按2000元每年的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院》第一条第二款、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审法院判决：一、原告（反诉被告）朱冬于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）海源社区自卫大村居民小组返还涉案房屋，并支付自2019年1月1日起止腾还涉案房屋之日止的使用费，使用费按2000元每年的标准计算；二、驳回原告（反诉被告）朱冬的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）海源社区自卫大村居民小组的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，由朱冬负担。反诉案件受理费657元，由海源社区自卫大村居民小组负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决确认的事实无异议。本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：本案合同是否应继续履行。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，出租房屋未取得建设工程规划许可证，故双方当事人签订的《房屋出租协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故上诉人所提要求被上诉人继续履行涉案合同的诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由朱冬负担。本判决为终审判决。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年六月二十五日书记员 韩 晨
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初412号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，1976年3月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼；被告孙丽萍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告理赔金17303.52元，逾期保费2554.67元及违约金（以17303.52元为基数，按日千分之一自2014年5月12日计算至实际付清之日止），欠款总额19858.19元；2.请求依法判令被告向原告支付律师费1000元；以上两项诉请合计20858.19元。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更违约金的计算方式要求按照年利率24%计算。事实和理由：2012年3月被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照合同约定偿还农行保税港区支行欠款，则由原告承担还款责任。后被告收到农行保税港区支行发放的贷款40000元，因被告未按约定还款，原告于2014年5月12日依约向农行保税港区支行进行了赔付。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。被告孙丽萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、代偿债务确认书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告因办理贷款向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险，当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明：投保人为被告，被保险人为农行保税港区支行，保险金额为47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费700元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单还特别约定：保险人理赔后，保险人有权要求催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年3月19日，被告与农行保税港区支行签订个人担保借款合同，被告向农行保税港区支行贷款40000元，贷款期限为36个月，借款年利率执行在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上6.65上浮40%，执行年利率为9.31%。罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起。还款方式为每月等额还款。上述合同签订后，农行保税港区支行依约向被告发放贷款40000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2014年1月20日逾期偿还贷款本息及保险费。原告于2014年5月12日向农行保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农行保税港区支行偿还银行贷款本息共计17303.52元（包括银行贷款本金16829.31元、利息404.62元、罚息69.59元），农行保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费2554.67元（自2014年1月20日起计算至2014年5月12日，扣除已交保费35.33元）。原告为追要垫付款，聘请律师出庭诉讼，支出律师费用1000元。本院认为，农行保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。农行保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2014年5月12日依约代被告向农行保税港区支行偿付贷款本息17303.52元之事实清楚，原告自代偿之日起取得在赔偿金额范围内代位行使农行保税港区支行对被告请求赔偿的权利。被告自2014年1月20日逾期偿还保险费，截至2014年5月12日，尚欠原告逾期保险费2554.67元之事实确定，现原告要求被告偿还代偿本息17303.52元、逾期保险费2554.67元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张以理赔款17303.52元为基数，按年利率24%自2014年5月12日计算至实际给付之日违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，在原、被告签订的保险单中明确约定，原告理赔后，有权要求被告支付催收产生的其他费用。故本院认为，原告聘请律师支出的律师费属于双方约定的其它费用范围，被告应予支付，原告该项请求，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17303.52元、逾期保险费2554.67元及违约金（以代偿款17303.52元为基数，按年利率24%自2014年5月12日起计算至实际给付之日止）。二、限被告孙丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.45元，由被告孙丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 唐 玲二〇一九年六月十一日书 记 员 王晓云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更384号 罪犯蒙祖福，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年5月9日作出（2015）贺八刑初字第566号刑事判决，以蒙祖福犯强奸罪，判处有期徒刑七年。蒙祖福不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）桂11刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月20日起至2022年1月19日止。判决发生法律效力后于2016年12月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒙祖福在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯蒙祖福在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯蒙祖福减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒙祖福确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒙祖福能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒙祖福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙祖福减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12390号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区**，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。被告：杨小美，女，1978年2月28日出生，汉族，住广西桂平市，被告：甘钰皝，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地广，住所地广西桂平市v>原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨小美、甘钰皝金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣、被告杨小美到庭参加诉讼，被告甘钰皝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告杨小美、甘钰皝立即偿还原告贷款本息526686.56元（其中本金517899.68元、利息8686.49元、罚息100.39元，利息、罚息暂计至2019年5月17日止，自2019年5月18日起至实际清偿完毕之日止的利息以尚欠本金为基数中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮10%计算，罚息以逾期本金为基数按照五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；2、判决被告杨小美、甘钰皝承担原告为实现债权而发生的律师费33067元；3、判决原告对被告杨小美、甘钰皝提供的位于广东省佛山市高明区荷城街道常安路10号1座1梯703房在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判决被告杨小美、甘钰皝承担本案的全部诉讼费用。被告杨小美辩称：1、对利息有意见，认为太高。2、本来想把涉案房产卖掉来偿还银行贷款，但是后来发现原告与房产中介串通把房子的评估价抬高，那个房子被高估了。现在房子卖出去的价钱可能都不足以偿还银行贷款。我是去房产中介了解，才知道房子的评估价太高。3、律师费不应该由我负担；4、两被告已经离婚差不多两个月，涉案房产归我所有，房贷也由我偿还，与被告甘钰皝无关。被告甘钰皝未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，被告杨小美提供评估报告书、离婚证及离婚协议本院予以采信，被告杨小美提供的的诉告书及提供给公安机关的相关材料、佛山消委会的新闻报道打印件、报警回执、不予调查通知书、南海法院民事裁定书、银行卡分户账查询，与本案无关，本院对上述证据不予采信。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告杨小美、甘钰皝作为借款人、抵押人于2017年10月24日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款53万元；借款用途购置房产，借款期限为300个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，如遇国家利率调整，于每年1月1日起相应调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权产生的律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人卷入重大诉讼，贷款人认为可能对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：原告作为贷款人、抵押权人，被告杨小美、甘钰皝作为借款人、抵押人于2017年10月24日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杨小美、甘钰皝提供其购买的位于广东省佛山市高明区XXXXXX的房地产为本案债务提供抵押担保。2017年11月3日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤（2017）佛高不动产证明第0042978号。三、履约情况：原告于2017年11月29日向被告杨小美、甘钰皝发放贷款53万元；被告杨小美、甘钰皝自2019年3月1日开始拖欠本息。四、欠款情况：暂计至2019年6月17日被告杨小美、甘钰皝尚欠贷款本金517899.68元、利息11151.55元、罚息185.54元。五、律师费用：固定收费33067元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年6月6日向被告杨小美、甘钰皝送达了本案的起诉状副本及应诉材料。七、其他：被告杨小美与被告甘钰皝于2019年4月29日登记离婚。离婚协议约定涉案抵押物归被告杨小美所有，尚欠原告的按揭贷款亦由被告杨小美负担。本院认为：被告杨小美、甘钰皝作为本案的借款人，自2019年3月起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，变更权属形成权，以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年6月6日提前到期，原告要求被告杨小美、甘钰皝偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨小美辩称原告与中介公司串通抬高涉案抵押物的评估价格，损害其利益，本院对该抗辩不予采信，理由如下：1、涉案房产评估报告是被告杨小美委托评估公司评估并用于向原告申请贷款的，该评估报告是原告决定是否向被告发放贷款的一个参考指标，但其是独立于金融借款合同的，该报告是否真实有效并不影响本案金融借款合同的有效性，故无论该评估价是否高估，对本案金融借款合同均不产生影响，二被告仍应按合同履行义务。2、被告杨小美并未提供证据证明原告与中介公司存在恶意串通损害其利益的行为，亦未提供证据证明该评估报告存在严重高估的情况。评估价格受市场因素等众多因素的影响，不能简单判断该评估价格的合理性；3、被告杨小美与中介公司之间的纠纷与本案金融借款合同为不同的法律关系，双方之间的纠纷与原告无关。关于被告杨小美提出本案债务与被告甘钰皝无关的抗辩，两被告离婚协议中对于夫妻共同债务的处理仅在两被告之间产生效力，并不能对抗原告，对外两被告仍应当共同偿还涉案债务。综上，本院对被告杨小美的该项抗辩不予采纳。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，本院酌情确定本案律师费为23000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于抵押，二被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告杨小美、甘钰皝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还拖欠本金517899.68元及利息、罚息（暂计至2019年6月17日的利息11151.55元、罚息185.54元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；二、被告杨小美、甘钰皝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费23000元；三、原告对被告杨小美、甘钰皝提供抵押的位于广东省佛山市高明区XXXXXX的房地产享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4699元、财产保全费3319元，合计8018元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十日书记员  孙婉仪梁颖仪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1116号罪犯陈英坪，男，1979年12月27日生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年3月31日作出（2010）黔钟刑初字第257号刑事判决，认定被告人陈英坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃款人民币12000元继续追缴。被告人陈英坪不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）黔六中刑二终字第52号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年11月7日起至2024年1月6日止。于2010年6月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日获本院裁定减刑一年九个月；2015年5月18日获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年4月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得十一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈英坪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，并于2015年11月、2016年11月二次被评为改造积极分子转换六个表扬,2017年5月18日获得积分折算转换二个表扬，2017年8月17日、2018年8月20日、2019年2月26日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯陈英坪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈英坪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1110号 原告：曹某，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余启青，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：翁声亨，南平市建阳区水吉中心法律服务所法律工作者。 被告：丁某，女，1981年5月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告曹某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人翁声亨、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：依法判令丁某返还曹某婚约彩礼钱现金26000元。事实和理由：2018年初，经媒人李某介绍在网络上认识丁某，同年5月双方确定恋爱关系。2018年12月29日按当地习俗双方订婚，并在当日曹某通过介绍人李某支付丁某彩礼现金26000元，后又为丁某购买首饰。可订婚后发现双方性格不合，丁某对曹某不诚实，总以各种借口向曹某索要财物。丁某的行为是以结婚为目的而骗取曹某的钱财。 丁某辩称，当时这款钱是中间人李某拿到我妈妈手上的。这钱应该找我妈妈拿，而且钱都已经在准备婚礼上花费了，我的金银首饰也都已经还给曹某了。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，经李某介绍曹某与丁某认识，2018年双方按当地婚俗订立婚约，曹某经过介绍人李某，转给丁某母亲26000元。 上述事实，有曹某提供的《转账凭证》、证人李某的证言及双方庭审陈述在案为凭。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。丁某与曹某未办理结婚登记手续，曹某请求返还彩礼于法有据。关于诉讼主体问题,按照农村婚姻习俗,收取彩礼的主体往往是以家庭为单位。本案中，曹某支付的彩礼虽先交付给丁某母亲，但丁某母亲当众让丁某收起来，丁某作为收取彩礼一方家庭代表且是婚约当事人，曹某要求其返还财产,诉讼主体适当,故对丁某主张其作为本案被告主体不适格的抗辩,本院不予采信。丁某辩称，该款项已经花费在结婚准备上，但其未提供证据证明该主张，本院对丁某的该项辩解不予采纳。 综上所述，因曹某与丁某未办理结婚登记手续，故曹某请求丁某返还彩礼26000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 丁某应在本判决生效之日起十五日内返还曹某彩礼26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1043号上诉人（原审原告）:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：丁仁义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王世丽，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称“远辰物业公司”）因与被上诉人王世丽物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。远辰物业公司上诉请求，撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：王世丽在一审中提交的照片均为2019年1月1日之后的时间拍摄的，而上诉人主张的系2016年5月30日至2018年6月2日之间的物业费；王世丽所主张的房屋维修问题并非物业服务的范围，应当由业委会负责组织事实；王世丽在一审中主张的其他事实均未提交证据证实；基于上述理由，王世丽拒绝交纳物业费或者少交物业费均无事实和法律依据。王世丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。远辰物业公司向一审法院起诉请求：王世丽支付自2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业服务费2148.96元（89.54平方米×1元/平方米/月×24个月）及违约金644.68元（以月利率2％为标准暂计算至2019年3月2日）。一审法院认定事实：王世丽系江城国际瑞花苑43栋3单元901室（建筑面积89.54平方米）业主。2016年5月30日、2017年6月3日，远辰物业公司与瑞华苑小区业主委员会签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》二份。合同约定：委托管理期限自2016年5月30日至2018年6月2日；远辰物业公司所提供的管理服务包括物业公共部位及设施设备日常维护、保洁工作、绿化养护和管理、公共秩序维护协调管理等；多层住宅房屋按0.5元/平方米/月，高层：底层0.5元/平方米/月、二层0.7元/平方米/月、三层0.9元/平方米/月，四层以上1元/平方米/月，电梯运行费用包含在物业管理费内，不得向业主另行收取；非住宅房屋按1.2元/平方米/月；逾期交纳物业综合服务费，自2017年6月3日起，按所欠费用每日万分之三十交纳滞纳金。王世丽以自家房屋维修问题多年未得到解决，且小区管理混乱等事由拒绝缴纳2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业费，遂成讼。一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。远辰物业公司与王世丽所在居民住宅小区业主委员会签订的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》，合法有效，对王世丽具有法律约束力。远辰物业公司对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。王世丽作为业主在接受了远辰物业公司提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。王世丽虽提出远辰物业公司存在小区管理混乱及其他不履行管理义务的行为，但不能以远辰物业公司在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。王世丽自2016年5月30日至2018年6月2日未缴纳物业服务费合计2148.96元（89.54平方米×1元/平方米/月×24个月）。考虑到远辰物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故对远辰物业公司诉求的物业服务费，依法酌情减少20%，王世丽应支付远辰物业公司物业服务费1719.17元（2148.96元×80%），希望远辰物业公司在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务。对于远辰物业公司主张的违约金诉请，本案中王世丽拒交物业费系其认为远辰物业公司未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，王世丽本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故对远辰物业公司要求王世丽支付相应违约金的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条；《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、王世丽于本判决生效后十日内支付远辰物业公司自2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业服务费1719.17元；二、驳回远辰物业公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由远辰物业公司负担5元，王世丽负担20元。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，虽然王世丽提交照片的拍摄时间在2019年2月份，与远辰物业公司诉请物业费的时间纬度有差距，但改组照片可以反映物业管理的现状，一审法院据此认定事实并无不妥。对于上诉人提出的房屋维修问题，上诉人所提交的证据无法判断是否属于其维修范围，但根据王世丽提交的其他证据可以证实上诉人存在物业管理不到位的事实。一审法院据此酌情核减其物业管理费并无不当。综上，远辰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市远辰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月三日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执714号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 被执行人：刘加双，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘加双金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5106号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告刘加双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行本金人民币119657.96元、利息4986.73元，合计124644.69元，并支付以本金119657.96元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的利息、复利（按双方签订的合同中约定的以未还的利息部分金额为基数，年利率9.135%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十日 书记员  葛 栋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1236号原告：徐承枝，男，1963年10月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：高凤伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告徐承枝与被告高凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承枝、被告高凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐承枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币17万元整；2、判令被告支付原告利息人民币44200元（自2018年1月28日至2019年2月28日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因炒股向原告借款人民币28.5万元整，期间陆续给付原告部分借款人民币11.5万元整。截至2018年1月28日，被告尚欠原告人民币17万元整。经多次催要未果，原告诉至法院。被告高凤伟辩称，1、双方没有约定利息；2、还款时间不是2018年年底，约定何时有钱何时还。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原、被告签订《协议书》，约定原告徐承枝投28.5万元给被告炒股，盈利后各50%，亏损所有由高凤伟承担。原、被告及见证人王某均在协议书上签字。后被告将贷款车抵给了原告，作价115000元。2018年1月28日，被告书写欠条一张，内容为“借徐承枝款170000元，此前借款协议、借据全部作废”。本院认为，被告给原告书写欠条，且在庭审中对该欠条的真实性无异议，应确认原、被告之间的欠款关系成立。欠条中未表明还款的具体时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被告应当及时偿还原告欠款17万元。另欠条中没有约定利息，故原告主张利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告高凤伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐承枝借款本金人民币17万元；二、驳回原告徐承枝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由原告徐承枝负担407元，被告高凤伟负担1850元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年六月二十四日书记员  宋琳琳
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢44号 李洪伟： 史建华与李洪伟定做合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已全部自动履行。至此，史建华向本院申请执行的（2017）辽0421民初693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3130号 申请人：张德海，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被申请人：汪良斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：钱克秀，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人张德海与被申请人汪良斌、钱克秀民间借贷纠纷一案，申请人张德海于2019年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值10万元的财产（包括但不限于被申请人所有的房屋、车辆、银行存款等），并提供了张德海在中国工商银行无为支行的37634.99元存款作为担保。 本院经审查认为，张德海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结被申请人汪良斌、钱克秀名下的银行存款共计10万元或者查封同等价值的财产，期限为一年，自实际执行之日起算； 二、冻结申请人张德海提供担保的张德海在中国工商银行无为支行的存款37634.99元，期限为一年，自实际执行之日起算。 如果申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由张德海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪勇军 二〇一九年六月六日 书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1233号之二申请执行人：霍建军，男，1971年7月31日出生，汉族，下岗工人，现住大同市城区春华园******。被执行人：大同市南郊区魏都水立方洗浴中心，住所地大同市向阳街阳光绿岛小区外围商铺**。负责人：付礼，职务经理本院在执行霍建军与大同市南郊区魏都水立方洗浴中心金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2017）晋0202民初329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款30535元，案件受理费535元，执行费358元，共计：31428元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1523号 罪犯祝兆贵，男，1964年9月23日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）北刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人祝兆贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身；被告人祝兆贵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103344元。被告人祝兆贵不服，提出上诉，在审理期间，被告人祝兆贵的亲属，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103344元。广西高级人民法院于2009年11月16日作出（2008）桂刑一终字第40-1号刑事判决，以被告人祝兆贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年1月20日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯祝兆贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯祝兆贵予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯祝兆贵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯祝兆贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯祝兆贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯祝兆贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年5月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1179号申请执行人：丁应青，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：曹玲，女，1978年4月12日出生，住上海市杨浦区。被执行人：吴威，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：吴雅娣，女，1949年11月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人丁应青、曹玲与被执行人吴威、吴雅娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理，执行依据为(2018)沪0110民初22400号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付2,377,840元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆,已轮候查封其名下房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年六月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2678号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：深圳市福田区振华路设计大厦，组织机构代码：693981103。 法定代表人：张学凡。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈郑泽权，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：纪涛，男，1982年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人纪涛房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第979号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25287.74元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行。 经查，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第979号仲裁内容：一、确认深圳市南山区龙海家园21栋2803公共租赁合同解除，被执行人返还房屋；二、被执行人按每月885.1元标准支付2017年4月至其将房屋返还申请执行人之日止的租金及房屋占有使用费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，结果如下:一、冻结了被执行人纪涛在中国工商银行深圳分行40×××38账户内的存款人民币114.8元，扣除执行费人民币50元后将人民币64.8元划至申请执行人账户；二、冻结了被执行人纪涛持有的深圳市东菲贸易有限公司100.000000%的股权。另，本院已冻结被执行人纪涛名下公积金账号20×××94，但查无存款。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并对纪涛持有的深圳市东菲贸易有限公司100.000000%的股权不申请处分，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。涉案房产属于公共租赁住房，暂不具备强制迁出条件。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有可供执行的其他财产，且涉案房产暂不具备强制迁出条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年六月二十日 书记员  苏 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1351号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：晋伟，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告晋伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告晋伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款6428.16元；2.请求判令被告晋伟支付原告代偿款资金占用利息，以6428.16元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月15日，40.71元，合计6468.87元）;审理中原告变更1、2项诉讼请求为被告偿还代偿款2890元（放弃利息）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告为购买芜湖市国宇贸易有限公司的手机华为mate8而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4320元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6428.16元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告晋伟未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，晋伟为购买芜湖市国宇贸易有限公司华为mate8手机一部向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此晋伟填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价3700元，晋伟首付500元，借款3200元，分18期偿还，每月6日还款321元，首次还款日为2016年5月6日。同时晋伟还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，晋伟从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年4月7日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名KD34020201604060765）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4320元，借期18个月，每期还款等额本息260.44元。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。诚信祥担保公司自认，晋伟借款后已还两期，合计672元。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为晋伟代偿借款本息共计6438.16元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晋伟因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，约定借款3200元，分18期偿还，因晋伟未履行还款义务导致诚信祥担保公司根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。诚信祥担保公司自动放弃利息，本案晋伟应还诚信祥担保公司借款本金2528元（3200元-672元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2528元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告晋伟负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6104号 申请执行人：熊仁丰，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人熊仁丰与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初19号 原告王琴凤，女，汉族，1963年10月17日出生，住所地上思县。 委托诉讼代理人陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被告上思县发展和改革局。 法定代表人林宇，局长。 委托诉讼代理人黎世宝，副局长。 委托诉讼代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托诉讼代理人何其贤，上思县司法局干部。 委托诉讼代理人黄元芝，上思县司法局干部。 原告王琴凤因与被告上思县发展和改革局、上思县人民政府房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告王琴凤及其委托诉讼代理人陈钢、赵龙，被告上思县发展和改革局的委托诉讼代理人黎世宝、王粒冲，被告上思县人民政府的委托诉讼代理人何其贤、黄元芝到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王琴凤于2019年6月26日向本院提交申请撤回起诉。 本院认为，原告王琴凤申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王琴凤撤回对被告上思县发展和改革局和被告上思县人民政府的起诉。 案件受理费50元(王琴凤已预交)，减半收取25元，由原告王琴凤负担。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  陆雄林 二〇一九年六月二十七日 书记员  莫骐祯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执422号 申请执行人：潘多祥，男，汉族，1988年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张新海，男，1978年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 潘多祥与张新海保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人潘多祥于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额114037元，申请执行费1611元（已缴纳）。 在执行过程中，被执行人履行30000元，剩余案款申请执行人潘多祥与被执行人张新海于2019年6月23日达成和解协议，申请执行人潘存文于2019年6月23日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执422号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初3309号 原告：蔡文涛，男，1974年12月1日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：禹盼盼，辽宁明峰律师事务所律师。 被告：大连明月建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市杨家满族乡杨家村杨屯。 法定代表人：李有明。 原告蔡文涛与被告大连明月建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审查。 原告蔡文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年到2015年期间，原告在被告处当项目负责人，负责其在普兰店区李店长店堡荷花湾附近的“半岛境界”B1区的项目。2015年11月工程完工，原告与被告解除劳务关系。原、被告双方约定工资每月结清，但在原告离职后被告尚欠原告三个月工资共计30000元迟迟未给付。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，劳动者与用人单位之间发生争议，应先经劳动争议仲裁委员会作出裁决，对裁决不服的，依法向人民法院起诉。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，为普通民事案件。本案中，原告蔡文涛仅提供案外人李同超出具的欠款条，没有提供被告单位出具的工资欠条，不能证明原、被告间存在拖欠劳动报酬关系。 综上，原告蔡文涛持案外人欠条起诉被告追索劳动报酬，不符合民事案件受理规定，不属民事案件管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡文涛的起诉。 案件受理费10元，退还原告蔡文涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 王慧洁 审判员 胡妮娜 二〇一九年六月二十四日 书记员 化凌弘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复28号复议申请人（被执行人）：马万良，男，1976年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：甘斯琴，女，1984年2月7日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。复议申请人马万良不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。审查过程中，马万良于2019年5月29日向本院提交撤回复议申请。经审查，马万良撤回其复议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许案外人马万良撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年六月四日书记员 严 斌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5215号原告:陈继森，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府院内**，统一社会信用代码：914105817270081697（3-30）。法定代表人：符林强，董事长。委托诉讼代理人：杨飞，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：李刚只，男，1979年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈继森与被告河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河建设公司）、被告李刚只买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈继森及其委托诉讼代理人刁德飞、被告鑫河建设公司的委托诉讼代理人杨飞、被告李刚只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继森向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付钢材款820000元及同期银行贷款利息；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月份，被告鑫河建设公司承建安阳市信合置业有限公司开发的翰林世家6号、9号、10号楼、裙房及地下车库工程项目。2012年5月1日被告李刚只代表被告鑫河建设公司与原告签订钢材购销合同，原告陆续向该工程项目供应钢材，被告陆续给付钢材款，截止2018年1月29日，经对账，被告仍欠钢材款820000元，被告李刚只出具欠据，内容为：今欠到陈继森钢材款捌拾贰万元整，同意从翰林世家工程款中支付，小写820000元整。2018年1月30日，被告李刚只向安阳市信合置业有限公司出具情况说明，同意委托安阳市信合置业有限公司翰林世家项目将此笔工程款捌拾贰万元整（小写：820000元）支付给陈继森。被告李刚只把2018年1月29日的欠据收回。后来，安阳市信合置业有限公司以与被告河南省鑫河建设有限公司、李刚只账目不清为由不予支付。综上，被告拖欠原告钢材款应当予以支付。由于原告系接受货币一方，根据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告鑫河建设公司辩称，钢材购销合同签订主体不是我公司，我公司对其不知情，该批钢材无法证明用于翰林世家项目，我公司对该笔钢材款不承担偿还责任。我公司确实曾向李刚只出具委托书，但该委托书系施工招标资格审查、申请及招标人协商签订合同等，委托书载明的与此有关的事项应当理解为与招标有关的事项，因此李刚只无权以我公司名义购买钢材，更没有权利处分我公司工程款。即使我公司应当承担该笔工程款，有关的诉讼请求也超过了诉讼时效，该工程在2013年左右已经完工并交工入住，直至诉讼之日原告并未向我公司主张过钢材款，李刚只在没有代理权限的情况下向原告出具的欠条等相关材料不能中断诉讼时效的计算，李刚只出具的欠条系个人行为。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李刚只认可欠款属实。原告陈继森围绕诉讼请求依法提交了钢材购销合同、鑫河建设公司出具的委托书、李刚只出具的欠据、借据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告鑫河建设公司出具委托书1份，主要内容为“本人符林强系河南鑫河建设有限公司法定代表人，现委托李刚只为我公司代理人。代理人根据授权，以我方名义参加翰林世家6#、9#、10#楼、裙房及地下车库工程的施工招标资格预审申请文件和投标文件，并与招标人协商、签订合同协议书、工程施工以及处理一切与此有关的事项，其法律后果由我方承担”，该委托书上加盖有鑫河建设公司印章及符林强个人印章。2012年3月13日，被告李刚只以被告鑫河建设公司的委托代理人身份，作为承包方与作为发包方的安阳市信合置业有限公司，签订了“建设工程施工协议书”，工程名称为翰林世家6、9、10号楼、裙房及地下车库，合同约定了承包方式、工程承包范围、质量要求等事项，被告鑫河公司在施工协议书上加盖有公司印章，安阳市信合置业有限公司于次日在该协议书上签字盖章。2012年5月1日，原告陈继森作为供方与被告李刚只作为需方，签订了“钢材购销合同”。2018年1月29日，被告李刚只为原告出具欠据1份，内容为“今欠到陈继森钢材款捌拾贰万元整同意从翰林世家工程款中支付￥820000元整李刚只2018年1月29号”。2016年1月19日，被告鑫河公司对安阳市信合置业有限公司出具声明函1份，主要内容为“由我公司承担施工的翰林世家住宅小区项目（第一标段）工程因税款未结清，现请求贵公司不再直接向施工队支付工程款，我公司在此之前对本工程出具的所有委托书作废，剩余工程款请转入我公司账户。”庭审中，被告鑫河建设公司及被告李刚只均认可，李刚只系借用鑫河建设公司资质，参与招投标承接涉案工程。原告陈继森当庭明确被告李刚只系职务行为，要求被告鑫河建设公司承担偿还钢材款的责任。本院认为，根据被告鑫河建设公司为被告李刚只出具的委托书，以及李刚只作为鑫河建设公司代理人与安阳市信合置业有限公司签订涉案工程施工协议等证据，本院确认被告李刚只具有被告鑫河建设公司代理人身份以及李刚只在以鑫河建设公司名义承建涉案工程时与原告签订钢材购销合同并拖欠钢材款的事实，故本院对原告要求被告鑫河建设公司承担偿还欠付钢材款并按银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。对于被告鑫河建设公司辩称该公司对李刚只的委托事项仅限于与招投标有关事项，除此之外李刚只的行为不在该公司授权范围内的意见。经查，鑫河建设公司为李刚只出具的委托书明确注明委托事项为“施工招标资格预审申请文件和投标文件，并与招标人协商、签订合同协议书、工程施工以及处理一切与此有关的事项”，且庭审中鑫河建设公司也认可李刚只用其公司资质参与招投标承接涉案工程，故李刚只为承接工程而采购钢材的行为应包含在鑫河公司委托授权范围内，对鑫河建设公司的相关辩解意见不予采纳。对于鑫河建设公司辩解其公司于2016年1月19日对安阳市信合置业有限公司出函声明废除之前就该工程所出具的委托书，故李刚只于2018年1月29日出具的欠条及次日出具的借据均与其公司无关的意见。经查，鑫河建设公司出具的解除委托函系向安阳市信合置业有限公司出具，现无证据证实原告对此事知晓，即使原告知晓该函的相关内容，李刚只于2018年1月29日为原告出具的欠条系对之前李刚只在委托授权范围内施工时拖欠钢材款数额的明确，故该责任仍应由鑫河建设公司承担，对鑫河建设公司的相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告河南省鑫河建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈继森钢材款820000元及利息，利息自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告陈继森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，保全费4770元，以上共计10770元，由被告河南省鑫河建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年六月十八日代理书记员  许新伟
贵州省荔波县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2722行审6号 申请执行人三都水族自治县森林公安局，所在地贵州省三都县三合街道商贸路。统一社会信用代码115227326707180380。 法定代表人潘建快，该局局长。 委托代理人韦秀仕、杨华林，该局民警。 被执行人吴祖培，男，苗族，住贵州省三都县。 申请执行人三都水族自治县森林公安局于2019年6月24日向本院申请强制执行三森公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人向我院申请强制执行上述处罚决定书作出的对被执行罚款8261.55元和到期不缴纳罚款的加处罚款8178.93元（8261.55元×0.03×33天）。事实和理由：被执行人于2018年8月29日，以建房用材为由，在未向林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐三都县拉揽乡排烧村“党乃跺”（地名）处的林木，该林木存在权属争议，砍伐株数17株，树种为杉木，林木蓄积量5.7158立方米，折合价值2753.85元，其行为已构成违法。申请执行人于2018年10月22日向被执行人发出三森公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出如下处罚决定：1、责令补种滥伐株数五倍树木，共计85颗；2、并处滥伐林木价值三倍罚款共计8261.55元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行申请人作出的处罚决定，申请人于2019年4月23日依法向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并送达，被执行人无正当理由，逾期仍未履行该处罚决定。 申请执行人向本院提交了以下证据：1、三森公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》、三林罚权告字[2018]第27号《林业行政处罚先行告知书》、三森公林罚听权告字[2018]第27号《林业行政处罚听证权利告知书》、三林履催告字[2018]第27号《履行行政决定催告书》及送达回证；2、立案登记表；3、询问笔录、现场勘验笔录；4、农村土地承包经营权证书；5、滥伐林木现场调查报告等。 本院认为，申请执行人三都水族自治县森林公安局作出的三森公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。因此，本院对申请执行人申请执行其对被执行人作出的上述行政处罚的请求，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人三都水族自治县森林公安局作出的三森公林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》中对被执行人吴祖培罚款8266.55元的处罚，并加处罚款8178.93元的内容。 执行费用由被申请执行人吴祖培负担。 本院已对申请执行人的生效处罚决定书进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  姜文明 审 判 员  左 丹 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  覃育希
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初433号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：檀文杰，男，1986年6月18日出生，汉族，住山西省五台县。   原告夏靖与被告檀文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金19257.16元及逾期之日前一个月的利息为495.17元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年12月15日起,以剩余本金19257.16元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1171天，金额为15033.30元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款49518.4元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3246.2元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年12月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费722元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
安徽省淮北市杜集区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0602执734号被拘留人：朱文英，女，1966年2月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系淮北天盛煤业有限责任公司的法定代表人。本院在执行孟佩华与淮北天盛煤业有限责任公司、武兴雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淮北天盛煤业有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对淮北天盛煤业有限责任公司的法定代表人朱文英拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮北市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年六月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异23号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：赵志忠，男，1971年9月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与赵志忠行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执810号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村210.63平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的158.43平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执810号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执810号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定书，要求被执行人赵志忠退还非法占用的晋中市榆次区西荣村210.63平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的158.43平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但赵志忠逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执810号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执810号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）044号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8090号 被执行人李华锋，曾用名李二，男，1998年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。系（2017）粤0307刑初4471号的被告人。 关于被执行人李华锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4471号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李华锋处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1175号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：张某，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4269.22元（其中商品借款金额2498元、借款管理费1771.22元）和利息354.32元（自2016年8月11日起至2017年8月17日止，利率按10%/年），共计4623.54元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年8月11日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买步步高X6PLUS64G金色，价值2798元。借款人申请商品借款金额为2498元，首次还款为2016年9月11日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为207元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月11日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费1771.22元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告张某梅未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年8月11日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告张某向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买步步高X6PLUS64G金色，商品单价2798元，首付300元，余款2498元向原告申请借款，分24期还款，每期还款金额207元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的71%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认张某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品步步高X6PLUS64G金色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户张某等。2017年11月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“张某于2016年8月11日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为4269.22元（其中商品借款金额为2498元，借款管理费为1771.22元），借款期限为24个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月17日，代出借人收到原告代张某偿还的借款2498元、利息354.32元、借款管理费1771.22元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款2498元用于购买手机，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金2498元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1771.22元以及从2016年8月11日至2017年8月17日按年利率10%计算的利息354.32元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳某某快捷金融服务有限公司借款本金2498元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年8月11日计算至2017年8月17日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费133元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方燕 二〇一九年六月二十八日                                                  书  记员  王欢
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执复30号复议申请人(被执行人)：徐少平，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖北省云梦县隔蒲潭镇水酒铺村**。申请执行人：董吉安，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。复议申请人徐少平不服云梦县人民法院（2019）鄂0923执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查中，复议申请人徐少平申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人徐少平申请撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人徐少平撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 丁福生审判员 朱艳华二〇一九年六月二十六日书记员 肖 可
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执662号 申请执行人范乾有，男，1974年1月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王正其，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。经常居住地贵州省都匀市东来尚城******， 本院作出的（2019）黔2725民初37号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、王正其差欠范乾有劳务报酬本金人民币26500.00元及逾期付款利息补偿金人民币3500.00元，王正其自愿于2019年4月15日前清偿完毕；二、范乾有自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币231.00元，由王正其承担。”因被执行人未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人王正其有银行存款2112.00元，以上存款已被本院依法冻结并扣划。经双方协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人范乾有书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年六月十八日 书记员  张 涛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执866号之一 申请执行人：赖选举，男，住厦门市湖里区。 被执行人：赖普水，男，1966年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人赖选举依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2231号民事判决书，于2019年2月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖普水给付借款本金300000元及逾期利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费6135元。被执行人依法应承担本案执行费4601元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人赖选举释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，且本院在穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十六日 书记员 洪福裕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1244号原告齐某1，公民身份号码：×××，住乌海市。原告齐某2，公民身份号码：×××，住乌海市。被告齐某3，公民身份号码：×××，住乌海市。原告齐某1、齐某2诉被告齐某3继承纠纷一案，原告齐某1、齐某2于2019年6月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告齐某1、齐某2撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇一九年六月二十八日书记员 莎日娜
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初812号原告：景德镇鑫凯现代农业科技有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧（商业储运公司仓库内），统一社会信用代码：913602007758709332。法定代表人：陈新旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。被告：江小华，男，汉族，1968年8月23日出生，住址：鄱阳县（杨家土菜馆）。原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司诉被告江小华合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼,被告江小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告一次性支付货款19230元；2、请求判决被告按月息1.5分向原告支付逾期利息（从2018年3月7日起算至货款全部还清日）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告陆续向原告购买农资，因无法向原告支付货款，于2018年2月14日向原告出具了一张《欠款确认书》，确认尚欠原告农资款共计人民币19230元，并承诺于2018年3月7日前全部偿还，如有逾期，将按月利率百分之1.5支付利息。截至起诉日止，被告未向原告偿还欠款，原告曾向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证明自己的主张,向本院提交以下证据材料:1、景德镇鑫凯现代农业科技有限公司营业执照、法人代表身份证明及陈新旺身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、2018年2月14日被告出具的《欠款确认书》一份，证明被告确认截至2018年2月14日尚欠原告货款19230元，并承诺于2018年3月7日前全部偿还，如有逾期，将按月利率百分之1.5支付利息。被告江小华未答辩也未提供证据。经审理查明:被告江小华曾陆续向原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司购买农资，截至2018年2月14日被告江小华尚欠原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司货款总计19230元。被告江小华于2018年2月14日出具欠款确认书一份，确认了欠款事实，并承诺于2018年3月7日前支付全部货款，逾期未支付的，按照1.5分的月息向原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司支付逾期利息。以上事实,由原告提供的证据材料、当庭陈述予以证实。本院认为,原、被告虽未签订书面买卖合同，但是被告向原告购买农资，双方形成事实上的买卖合同关系。被告未按照约定支付货款，已经构成违约。原告与被告经对账确认，被告尚欠原告农资货款总计19230元的事实清楚，证据充分，本院对原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司要求被告江小华支付农资货款19230元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告江小华在欠款确认书中予以确认，且原告主张的自2018年3月7日起按照1.5%的月息计算逾期利息未超过法律规定的利率，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江小华在本判决生效之日起十日内支付给原告景德镇鑫凯现代农业科技有限公司货款人民币总计19230元并按照1.5%的月息自2018年3月7起支付逾期利息至货款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元,减半收取140元，由被告江小华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一九年六月二十日书记员  席千惠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保808号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：张碧翠，女，1993年7月17日生，苗族，住贵州省普定县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人张碧翠物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2627元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张碧翠名下银行存款2627元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费46元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：王某，男，1984年9月29日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额27695.56元，其中，贷款本金24241.19元、零售利息1817.06元、分期手续费0元、年费0元、违约金1502.82元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息134.49元、取现手续费0元（截至2019-1-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010-4-12在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27695.56元（截至2019-1-5），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年4月12日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月5日，被告欠信用卡贷款本金24241.19元、零售利息1817.06元、违约金1502.82元、现金利息134.49元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告王某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金24241.19元、零售利息1817.06元、违约金1502.82元、现金利息134.49元。（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额27695.56元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金24241.19元，零售利息、违约金、现金利息3454.37元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮