海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3033号原告：王槐章，男，1959年6月10日出生（公），汉族。被告：三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会，住所地：三亚市吉阳区海螺西路**。负责人：吴小将，该业主委员会主任。第三人：海南鸿洲物业服务有限公司，，住所地：三亚市榆亚路鸿洲埃德瑞酒店-1F法定代表人：王大富，该公司董事长。委托诉讼代理人，周红鹤，该公司副总经理。原告王槐章与被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会，第三人海南鸿洲物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月8日、5月24日、6月6日公开开庭进行了审理。原告王槐章，第三人的委托诉讼代理人周红鹤到庭参加诉讼。被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会经本院合法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王槐章向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2017年9月30日与第三人海南鸿州物业服务有限公司签订的《物业服务合同》及补充协议；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会在未经业主大会表决同意或业主大会授权的情况下擅自与海南鸿州物业服务有限公司签订的《物业服务合同》及补充协议，侵犯了业主的合法权益，应予撤销。被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会虽未到庭，但庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、王槐章不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。1.王槐章并非合同当事人，也非小区全体业主的适格代表，无权依据《合同法》第五十四条行使合同撤销权。业委会作为小区全体业主代表与第三人签订了《物业服务合同》、补充协议，王槐章并非上述合同的当事人，其行使撤销权缺乏事实基础和法律依据。2.王槐章在未经业主大会授权的情况下，以个人名义就社区共同利益提起诉讼的，无法律依据。即便王槐章的起诉行为经过小区双过半业主同意，王槐章也仅能对业主大会或者业主委员会决议提起诉讼，无权撤销业主委员会与第三人签订的合同。二、涉案合同不存在可撤销事由，亦无被撤销的必要。1.业委会及鸿洲物业公司在签约时均为善意，且鸿洲物业公司完全有理由相信业委会的签约主体资格，即便因为对计票规则的理解不同，导致相关业主大会决议被撤销，委员会的签约行为也构成表见代理。2.业委会正在组织召开业主大会，预计于9月份由全体业主公开选聘新的物业公司。为维护小区物业管理的正常秩序和全体业主的共同利益，在物业公司换选之前，小区仍需由原物业服务公司继续提供服务。王槐章诉请撤销合同，属于滥用诉权，无益于小区的公共利益。综上所述，业委会认为，王槐章因其个人诉求未得到满足，滥用诉讼权利，针对业主大会及业主委员会的各项决议、合同，均恶意提起撤销之诉，其诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法裁决驳回起诉或驳回其诉讼请求。王槐章在起诉状中诉请法院判决撤销业委会与第三人签订的《物业服务合同》及补充协议，经核实，业委会仅与鸿洲物业公司签订过《物业服务合同》，不存在所谓的《补充协议》。因法律顾问撰写《答辩状》时未就该细节问题与业委会进行认真核实，遂顺着王槐章的诉讼请求内容，就法律适用问题进行直接答辩，造成《答辩状》中的误述。第三人海南鸿州物业服务有限公司辩称：王槐章在起诉状中诉请法院判决撤销鸿洲物业公司与三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会签订的《物业服务合同》、补充协议，经核实，海南鸿洲物业服务有限公司仅与三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员签订过《物业服务合同》，不存在所谓的《补充协议》。另根据海南经济特区物业管理条例第四十二条，物业服务合同期限届满后，业主大会尚未作出续聘或选聘物业服务企业决定，原物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原物业服务合同自动延续至新聘物业服务企业正式接管时为止，业主应当按照原合同约定交纳延续期间的物业服务费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告王槐章围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会、第三人海南鸿州物业服务有限公司未提交证据。本院经审理，对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：三亚市吉阳区海螺花园小区（以下简称“海螺花园小区”）建筑面积约37万平方米，总户数为2208户。原告王槐章系海螺花园小区****房的所有权人。被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会于2016年成立。2017年3月18日，被告作出《关于召开海螺花园第二次业主大会的通知》，通知内容为：海螺花园小区拟举办第二次业主大会，大会的主要内容以投票形式决定小区是否续签物业的事项。2017年4月，被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会第二次业主大会作出的续聘第三人海南鸿洲物业服务有限公司的决议。2017年9月30日，被告与第三人签订《物业服务合同》。原告王槐章向本院起诉请求撤销该决议。本院于2019年3月8日作出（2018）琼0271民初4555号民事判决书（已生效),判决撤销三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会第二次业主大会作出的续聘第三人海南鸿洲物业服务有限公司的决议。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告认为被告与第三人签订有《物业服务合同》的补充协议并请求撤销该补充协议，被告和第三人均否认有签订补充协议。本院经向被告及第三人告知其提交，但被告和第三人坚持否认有签订补充协议，且原告未能提供有效证据证明被告和第三人有签订补充协议，据此本院认定被告和第三人未签订过《物业服务合同》的补充协议。本院认为，本案的争议焦点是：（一）关于原告王槐章是否具备作为原告主体资格的问题。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”原告系涉案小区业主，有权提起业主撤销权诉讼，被告抗辩原告主体资格不适格没有法律依据。（二）关于原告主张撤销被告与第三人签订的物业服务合同是否有事实和法律依据的问题。被告与第三人于2017年9月30日签订的《物业服务合同》，是基于双方存在聘用关系而产生，但本院作出（2018）琼0271民初4555号民事判决书已经将第三人与被告之间的聘用关系撤销，主关系被撤销，据此产生的从权利义务必然没有存在的意义，故原告诉求撤销该合同，合法有据，本院应予支持。(三）关于被告和第三人是否有签订《补充协议》以及应否撤销的问题。被告和第三人未签订过《物业服务合同》的补充协议，原告诉求撤销没有事实根据，本院不予支持。对被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1撤销被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会与第三人海南鸿州物业服务有限公司于2017年9月30日签订的《物业服务合同》；2驳回原告王槐章的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告王槐章已预交），由被告三亚市吉阳区海螺花园小区首届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年六月十八日书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。