wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10335号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈柳山，男，1986年9月18日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈柳山借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15653号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币513497.22元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈柳山的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更806号 罪犯熊志忠，男，1975年1月18日生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2016年8月2日作出（2016）黔0425刑初48号刑事判决，认定被告人熊志忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。本院于2016年11月24日作出（2016）黔04民终969号民事判决，由被告人熊志忠赔偿受害人63196.88元。刑期自2015年12月30日起至2019年12月29日止。于2016年10月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯熊志忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯熊志忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊志忠减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4365号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：章毅，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅玡区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告章毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟，被告章毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金94579.47元、利息12890.64元、罚息5198.58元（利息、罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以94579.47元为基数按月利率13‰的标准、罚息以107470.11元为基数按日万分之6.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1126元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月18日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款月利率为13‰，贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年1月18日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告章毅辩称：欠款属实，第三方有无拿钱，拿了多少钱我不清楚。本人因欠外债在滁州法院涉诉，故暂时无力还款，合同中约定的罚息过高，要求法院核减。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告章毅的质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性无异议。合同是我签名，但对合同的前几面的内容有无发生变动不能判断，但认为利息、罚息的标准过高。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金10万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款10万元。章毅在履行合同过程中自2018年4月18日起未按约还款，截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金94579.47元、利息15381.79元、罚息8140.34元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1126元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但章毅未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求章毅提前清偿借款本金94579.47元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1126元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 被告章毅抗辩利息、罚息累计的计算标准过高符合事实，本院予以采信。 综上所述，本字依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告章毅偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金94579.47元、利息15381.79元、罚息8140.34元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告章毅支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1126元； 上述一、二款，被告章毅于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1288元，由被告章毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2881号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2881号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：庄某壮，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告庄某壮金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5950号 申请执行人：廖志颖，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人廖志颖与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6833号原告起亚自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12。法定代表人朴旱雨，代表理事。(未到庭)委托诉讼代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000010455号关于国际注册第1332548号“KIA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月15日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的国际注册第1332548号“KIA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第4类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第11953242号“KIAA及图”商标（简称引证商标）在整体外观、文字构成、呼叫及含义等方面明显不同，未构成近似商标。二、引证商标目前正处于无效宣告程序中，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案。三、诉争商标在第12类上知名度较高，其知名度可以延及第4类。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1332548。3.申请日期：2017年2月23日。4.标识：5.指定使用商品：引擎油；工业用油脂等商品。二、引证商标1.注册人：常州共立新能源科技有限公司。2.注册号：11953242。3.申请日期：2012年12月25日。4.专用权期限至2024年6月13日。5.标识：6.指定使用商品：工业用油脂；工业用矿脂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为英文“KIA”，引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为英文“KIAA”，两者在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标在第12类商品上知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在第12类上的知名度可以延及第4类商品，使得诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告起亚自动车株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告起亚自动车株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告起亚自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告起亚自动车株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初196号原告：哈尔滨市天保商贸有限公司，住所地：通河县通河镇向阳街。法定代表人：解士孝，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘伟，女，1959年8月16日出生，该公司员工，住通河县。委托诉讼代理人：韩万军，男，1973年2月8日出生，该公司员工，住通河县。被告：毛金柱，男，1966年4月1日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告哈尔滨市天保商贸有限公司与被告毛金柱侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市天保商贸有限公司的委托诉讼代理人刘伟、韩万军，被告毛金柱及其委托诉讼代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市天保商贸有限公司（以下简称天保公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛金柱赔偿原告天保公司经济损失14565.22元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天宝公寓于2013年7月3日开始施工建设。2014年6月3日，施工队在建天宝公寓一层，被告毛金柱回迁的门市分户墙时，被告毛金柱阻止施工，不让砌分户墙，逼迫施工队拆除已砌的分户墙，将砌筑的陶粒砌块及钢筋梁拆除搬离现场，造成室内无分户墙而无法入户。2016年6月8日，被告毛金柱以原告天保公司不交付回迁房屋、违反合同为由，起诉至法院。该案审理期间，在法院主持下，被告毛金柱才同意让砌分户墙。因被告的行为造成原告的停工、废料、人力、物力的浪费。故原告诉至法院，要求被告赔偿其行为造成的一切损失。被告毛金柱辩称，被告没有阻止原告的施工，被告也没有能力阻止原告的施工以及拆除已经砌的分户墙，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举示的（2016）黑0128民初1030号民事判决书、（2017）黑01民终4369号判决书、哈检民（行）监[2008]23010000364号决定书各一份，天宝公寓建设施工合同、劳务分包合同各一份，天宝二期工程回迁协议一份，被告举示的（2017）黑01民终4369号案件的庭审笔录一份，以上七份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的证人肖某、左某出庭作证，拟证明被告毛金柱于2014年6月初阻止建筑方施工，造成损失。被告毛金柱质证意见为：二位证人证言真实性与证明问题均不予认可，被告毛金柱从未见过证人，证人也不能证明原告的具体损失。本院质证意见为：两位证人系天宝公寓建设工程的施工参与者，其证言与（2017）黑01民终4369号案件庭审时陈述一致，二人证言相互印证，且经（2017）黑01民终4369号案件予以确认，故两份证人证言真实有效，本院予以认定，并予采信；2、原告举示的账目表及材料费票据，拟证明：因被告阻止造成人工费与材料费的经济损失。被告质证意见为：真实性及证明问题均有异议。本院质证意见为：原告举示的相关票据系天宝公寓整体工程施工和劳务结算单，不能单独体现其意在主张的损失情况，故此份证据不予确认，不予采信；3、被告举示的视频资料及案涉房屋照片两张（拍摄时间为2018年8月），拟证明：原告方两名证人证言与实际情况不符。原告质证意见为：真实性与关联性均提出异议。本院质证意见为：被告举示的视频资料及相片拍摄时间均不是涉案时间，无法证明其主张，故该份证据不予确认，不予采信;4、被告举示的通河县住建局提供的案涉房产施工图纸（复印件）一份，拟证明：设计的施工图纸中，案涉房产没有地梁，肖某等人的证言与实际情况不符。原告质证意见为：对复印件不予质证。本院质证意见为：因该份证据系复印件，无相关证据来源证明，无法证明被告所主张的事实，故此份证据不予确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原、被告签订《天宝二期工程回迁协议》，被告将其所有的位于通河镇向阳街93.5平方米房屋作价二百万元由原告进行拆迁，并在原址回迁给被告98.6平方米的门市一套。2013年6月，原告开始组织该工程施工建设，由通河县第二建筑工程有限公司负责该工程的土建、水暖等，证人左某系通河县第二建筑工程有限公司项目经理；由哈尔滨江海劳务服务有限公司负责派遣劳务人员，证人肖某系哈尔滨江海劳务服务有限公司的法定代表人。天宝公寓建设施工期间，被告与原告因回迁房屋的面积、格局与合同约定不符问题发生纠纷，被告于2014年6月多次阻止原告方施工队伍对被告回迁的门市房屋进行施工。原、被告因回迁的房屋与相邻房屋建筑间墙问题未达一致，被告一直未能如期回迁到约定的房屋内。2016年6月8日毛金柱作为原告将天保公司起诉至法院，要求天保公司交付回迁房屋并赔偿其损失。经调解，原告天保公司将分户墙砌筑后于2016年12月6日将回迁房屋交付给被告毛金柱。本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告阻止施工的行为是否给原告造成损失。关于第一个问题，本院认为，原、被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷引发诉讼的（2016）黑0128民初1030号案件审理过程中，原告即提出被告阻止施工造成损失，要求给予补偿，此案经一审、二审至今，诉讼时效发生中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告抗辩不成立，本院不予支持；关于第二个问题，本院认为，原、被告因拆迁事宜发生纠纷，双方应妥善处理该问题，选择正确的方式维护各自的权利，而被告选择阻止施工，其行为对原告的正常施工造成一定程度的影响，导致原告方人工、物料的损失，被告应对其行为承担相应的责任。另外，原告在明知与被告有矛盾未解决的情况下，仍坚持施工，处理问题不当，对人工、物料的损失也应承担部分责任。原告提出被告拆除已经砌好的分户墙，庭审中未举示相应证据予以证实，故该主张不成立，本院不予支持。综合实际情况，酌定被告赔偿原告各项损失1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛金柱于本判决生效之日起三日内赔偿原告哈尔滨市天商贸有限公司经济损失1000元；二、驳回原告哈尔滨市天商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由原告哈尔滨市天商贸有限公司负担150元，被告毛金柱负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩 宇人民陪审员  辛宇宁人民陪审员  陈耀文二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广顺，男，1960年10月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区扬州路****。 委托诉讼代理人：万兰风，女，1965年5月21日出生，汉族，住址同上，系徐广顺之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令丽，女，1964年10月3日出生，汉族，住江苏省泰州，住江苏省泰州市海陵区海光南村** 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人：史立军，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：江苏省泰州市国土资源局。。住所地：江苏省泰州市凤凰东路** 法定代表人：李兴国，该局局长。 再审申请人徐广顺、孔令丽诉被申请人江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）苏12行初290号行政判决：驳回徐广顺、孔令丽的诉讼请求。徐广顺、孔令丽不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏行终98号行政判决：驳回上诉，维持原判。徐广顺、孔令丽仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐广顺、孔令丽向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销（2017）泰行复第113号行政复议决定书，要求泰州市政府依照申请履行复议的法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：徐广顺、孔令丽向江苏省泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）邮寄提交的《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》，是依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向行政赔偿义务机关申请确认行政行为违法并予以赔偿，而不是向其提出信访请求。 本院认为：本案中徐广顺、孔令丽向泰州市国土局提交的申请书，要求确认泰国土（2001）储字第1号文件、泰建房（2000）24号文件、泰建房（2000）41号文件、（1998）35号文件、泰拆（2000）第9号拆迁许可证等违法，并要求泰州市国土局履行行政赔偿义务。泰州市国土局在2017年5月22日收到上述申请后，于2017年6月6日向其作出《告知书》，称“经查，本局不存在你们在申请书中所述的违法具体行政行为，你们要求本机关进行行政赔偿，没有法律和事实依据。”该告知行为没有为徐广顺、孔令丽设定义务，亦没有减损其权利，故本案中泰州市国土局的告知行为对徐广顺、孔令丽的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。泰州市政府2017年6月15日收到其的行政复议申请，经审查，于2017年7月3日作出被诉113号行政复议决定书，驳回其行政复议申请，行政复议决定并无不当。故一、二审法院判决驳回其诉讼请求及驳回上诉，亦无不当。 综上，徐广顺、孔令丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐广顺、孔令丽的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2363号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王洁，女，汉族，1982年10月01日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王洁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁归还信用卡透支款本金23996.84元；2、被告王洁向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金23996.84元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王洁无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年01月31日，被告王洁向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款23996.84元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王洁向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款23996.84元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王洁应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金23996.84元；   二、被告王洁应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王洁应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费199元，由被告王洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初161号 原告：石河子冠通工贸有限公司，统一社会信用代码：1659001789891786A，住所地：石河子市石河子乡四宫村。 法定代表人：闫学太，总经理。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元勇，石河子冠通工贸有限公司伊犁片区负责人。 被告：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：9165230022921076X0，住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：关文勇，总经理。 委托诉讼代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。 原告石河子冠通工贸有限公司与被告新疆公路建设（集团）有限责任公司（以下简称公建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日，公开开庭进行了审理。原告石河子冠通工贸有限公司的委托诉讼代理人李健、李元勇，被告公建公司的委托诉讼代理人关菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子冠通工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款69300元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月始，原告为被告洒透层（乳化沥青），但被告未按约履行付款义务，经结算尚有69300元未付，经原告多次索要未果，无奈原告诉至法院。 被告公建公司辩称，1.原告所诉被告主体不适格，原告提交的六份证据，晁学斌在该六份证据上的签字行为应属于晁学斌的个人行为，与被告公建公司无关，原告应将晁学斌列为本案被告；2.原告要求被告支付69300元的工程款证据不足，且无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实是：2012年4月28日，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司与第四师六十一团签订了合同协议书，被告承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段。之后，被告将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司。2012年8月9日，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司将该工程转包给晁学军，晁学军系被告的G30——61团——霍管处公路二合同标段项目负责人。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的：1、新疆生产建设兵团交通局作出的兵交发【2015】196号文件一份，欲证明晁学斌系被告公建公司的工程师，晁学斌不仅与原告有业务往来，与其他施工方也有业务往来，其出具工程量证明的行为，系职务行为。该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认；2、晁学斌向原告出具的证明6份，欲证明原告共完成洒乳化沥青的工程量为38500平方米。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院亦予以确认；3、兵团农四师61团2012年公路工程（G30国道——霍管处公路二标段）公路工程结算书一份，欲证明被告与六十一团进行洒乳化沥青结算时是按6元/平方米结算的，而原告按照当时市场价（不含税）1.8元/平方计算，同时透层总量为83144平方米，且施工方不止一个施工单位。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，原告主张的单价和面积远远低于被告方结算的工程价格和面积，故对其证明效力，本院亦予以确认。2012年4月28日，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司与第四师六十一团签订了合同协议书，被告承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段。之后，被告将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司。2012年8月9日，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司将该工程转包给晁学军。2013年7月期间，原告给被告承建的G30——61团——霍管处公路二合同段洒乳化沥青（透层），后经承建方的工程师晁学斌计量，原告完成的工程量为38500平方米，并给原告出具证明6份。2015年3月28日，被告与建设方第四师六十一团工程结算时单价为6元/平方米，总面积为83144平方米。晁学斌作为工程师对总预算汇总表、人工涉及主要机械排班数量汇总表、建筑安装工程费计算表、工程量清单单价分析表等进行了复核。2015年10月10日，该工程经新疆生产建设兵团交通局验收为质量合格工程。后原、被告因工程款的给付产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司在承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段后，将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司又将该工程转包给晁学军。晁学斌作为被告的G30--61团——霍管处公路二合同段工程师，其出具证明的行为应属职务行为，其与原告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。晁学斌作为该工程项目部的工程师以个人的名义实施的与该工程建设施工相关的民事活动所产生的法律后果，应由被告公建公司承担民事责任。原告作为实际施工人没有证据证明其具有相应的建筑作业资质，根据相关的法律规定，被告的G30——61团——霍管处公路二合同段项目部与原告之间实际履行的建设工程施工合同为无效合同。但原告所承建的上述工程完工后，已由新疆生产建设兵团交通局验收为质量合格工程。原告请求被告支付工程价款，其诉求符合法律规定。原告完成工程施工并经工程验收合格后，被告应当履行支付原告应得的工程款的给付义务，但被告没有履行该义务，其行为属违约，应当承担给付所欠工程款的违约责任。现原告主张被告应给付工程款69300元（即按照实际施工面积38500平方米，按当时的市场价1.8元/平方计算），因被告拒不提交关于施工透层的其他单位的结算凭证，现原告主张的价格低于被告与建设方结算价三倍以下，以1.8元/平方计算，比较合理，本院予以支持。被告没有证据证明晁学斌出具的证明，不是晁学斌本人出具。被告辩称：原告方在没有被告方签字或盖章的情况下，将被告诉至法院，系被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告石河子冠通工贸有限公司要求被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付工程款69300，该诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条规定，判决如下： 被告新疆公路建设（集团）有限责任公司支付原告石河子冠通工贸有限公司工程款69300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告新疆公路建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告石河子冠通工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 赵 杰 二〇一九年六月十八日 书记员 叶春旺 1
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初652号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地共青城市共青路**，统一社会信用代码913604058596608459。负责人范慧，行长。委托诉讼代理人李荣芳，银行员工。被告殷绍争，男，1989年11月10日出生，汉族，住共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）诉被告殷绍争信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农行诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告殷绍争经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2016年3月14日，被告殷绍争向我行申请办理贷记卡一张，申请信用额度为14000元，我行经审核于2016年3月17日向被告发放金穗信用卡一张（卡号：54×××98）。被告在使用信用卡后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定履行还款义务，截止2019年4月16日仍欠透支本息合计21848.42元未付，其中本金19995.27元、利息1314.85元、逾期还款违约金538.3元，上述借款本息，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本息21848.42元，并自2019年4月17日起按合同约定支付后续违约金及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告殷绍争未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、截止2019年4月13日信用卡交易流水。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告殷绍争申领原告共青农行发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2019年4月16日发生的透支本息21848.42元，并继续按合同约定支付逾期利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告殷绍争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷绍争于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支本息21848.42元，并自2019年4月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率继续支付逾期利息至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告殷绍争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年六月十三日书记员  周 欢
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审225号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人湖阳镇陈楼村委。负责人陈永均，男，汉族，生于1961年8月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人湖阳镇陈楼村委未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇陈楼村委2600平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）286号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1946号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路**。 法定代表人：韦孟柏。 被执行人:覃万智，男，1985年4月2日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:杨婧丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与覃万智、杨婧丽借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人覃万智名下有位于广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城1栋2单元X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃万智所有的位于广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城1栋2单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年六月二十四日 代书记员 廖倪捷
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢175号 申请执行人：马明书，男,1939年10月31日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：任诗平，男,1969年11月22日生，汉族，住枞阳县。 本院在执行马明书与任诗平债务一案中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年六月十九日 书记员  陈耀鹏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执842号申请执行人：鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司，住所地：鄢陵县城区新区翠柳路中段西侧。负责人：王秋敏，总经理。被执行人:许昌市花都木业有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金丰路**。法定代表人：潘红威，该公司经理。被执行人:鄢陵春分园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县城建新街中段。法定代表人：张金旺，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）豫1024民初2027号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市花都木业有限公司、鄢陵春分园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市花都木业有限公司、鄢陵春分园林绿化工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌市花都木业有限公司、鄢陵春分园林绿化工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1982号 申请执行人高立新，男，1967年1月22日生，住张店区。 被执行人李专平，男，1965年5月20日生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初8989号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人李专平存款、债券、股票、基金份额等235122元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年六月十六日 书记员  郑文文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1236号原告：梁梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：牟伟，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告梁梅与被告牟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁梅到庭参加诉讼，被告牟伟经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告向原告借款100000元，后偿还5000元，尚欠95000元未归还，故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告自愿撤回其第一项诉讼请求中关于利息的主张。被告牟伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告牟伟向原告梁梅出具《借据》，载明：“债务人：牟伟于2018年7月19日向债权人：梁梅，借到现金：人民币壹拾万元正（￥100000元）。债务人承诺从2018年8月起，每月偿还人民币伍仟元正（￥5000元），直至偿还结清上述壹拾万元正的全部本金。利息另行商议。”在《借据》的借款人处有被告的签名。同日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转账7000元；次日，原告通过其中国工商银行账户向被告转账93000元。审理中，原告陈述被告除在2018年8月向其偿还了5000元之后，再未进行任何还款，故现要求被告一次性偿还全部借款本金。本院认为，被告牟伟未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借100000元的事实，现原告称被告仅向其偿还5000元后即未按照承诺的期限向其偿还任何款项，被告未向本院举示其依约还款的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故对于原告要求被告向其偿还借款本金95000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回其关于利息的主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告牟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁梅借款本金95000元；二、驳回原告梁梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2174元，由被告牟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1044号原告：丽江坤达物业服务有限公司。法定代表人：刘里坤,职务：执行董事。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李万昆、李亮，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区御品茶楼。经营场所：古城区金甲路134号。经营者：钟世模，男，1967年10月29日生，汉族，居民身份住址：四川省自贡市。委托代理人（特别授权）：雅瑟聪我独玛、余磊，云南康滇律师事务所律师。原告丽江坤达物业服务有限公司（以下简称坤达公司）诉被告古城区御品茶楼（以下简称御品茶楼）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告坤达公司诉称：2015年9月7日原告与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会协商一致后签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定委托期限、管理服务费用、委托物业管理内容等。合同签订后，原告认真履行物业委托协议的各项物业管理内容，并按照协议向业主本人或者物业使用人收取物业费用，但被告却找各种理由搪塞，经原告多次催要，被告均置之不理，被告已经拖欠了原告的物业费共计18101.39元。原告认为，原告已按照委托协议提供了规范的物业管理服务，则被告也应及时履行管理费用的支付义务。现为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费人民币18101.39元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告古城区御品茶楼答辩称：1、本案中被告不是业主，也不是物业使用人，被告承租的房屋位于金甲路134号，未在管理范围内；2、被告从来就是自行管理，不享受物业管理；3、茶楼的下水道有问题，物业也不管、不修，望人民法院驳回原告的诉讼请求。原告坤达公司为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《营业执照》；2、《法定代表人证明书》、身份证复印件；3、《企业信用信息》；4、《关于聘请丽江坤达物业服务有限公司进驻小区物业服务的会议决议》、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》；4、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业欠费明细表-古城区御品茶楼》；5、《古城区人民法院民事判决书》、《丽江市中级人民法院民事判决书》；经质证，被告对原告提交的上述六组证据中第1、2、3组的三性均无意见，对第4、5组的三性不予认可，对第6组的合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告御品茶楼为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1、营业执照；2、房屋出租合同；3、照片；4、收款、收据。经质证，原告对被告提交的上述四组证据中第1、2、3组的三性无异议，对第4组的三性不予认可；经审查，本院认为，被告提交的上述四组证据中第1、2、3组及第4组中关于清理费950元依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；对第4组中其他涉及垃圾清运费的单据，该费用不属于物管费，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月7日丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会经会议决议与原告坤达公司经协商一致签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定承包物业项目为丽江瓜玳国荷塘小镇小区，委托期限为2015年9月15日起至2018年9月14日止，管理服务费用为按政府规定的标准向业主或物业使用人收取，公寓1.00元/月/㎡，别墅及商业1.2元/月/㎡，委托物业管理内容等。被告御品茶楼的实际经营者为钟世模，其于2013年1月1日开始租赁案外人王某某的位于丽江瓜玳国荷塘小镇132、134、136号房屋从事茶楼经营活动，使用面积为481.42㎡；根据《物业委托协议》，被告属于物业使用人，且《租赁合同》中明确约定物业管理费由被告承担，故被告应交纳2015年9月15日至2018年1月15日止的物管费16175.71元（1.2元/月/㎡）以及2018年1月16日至2018年9月15日止的物管费1925.68元（0.5元/月/㎡），以上共计18101.39元。由于被告的经营者认为其不享受物业管理且原告坤达公司在物业管理方面存在一定的不足，双方发生纠纷，被告自经营以来从未向原告交纳过物管费。现原告以被告拖欠相关费用为由诉至本院。另查明：被告于2017年1月2日支付管道疏通费950元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告坤达公司与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会于2015年9月7日签订的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告御品茶楼作为该小区的物业使用人之一，受到该合同的约束。合同签订后，原告坤达公司依照约定对该小区进行物业管理，被告御品茶楼在该小区范围内从事茶楼经营活动，根据物业委托协议的约定，被告应当交纳相应的物管费用18101.39元。但由于原告坤达公司在履行物业管理服务方面存在一定的不足，双方又不能妥善解决，且原告也未及时通知被告方相关情况，应承担一定的责任；原告在经营期间自行支出管道疏通费950元，该笔费用在物管费中应予以扣除，故本院依法确认被告御品茶楼应支付的物业管理费为13531元（1、18101.39元×80%=14481元；2、14481元-950元=13531元）。关于被告御品茶楼提出其从未享受过物业管理服务，不应当承担物业管理费的观点，经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故本院对被告御品茶楼的上述观点不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告古城区御品茶楼（经营者钟世模）于本判决生效之日起十日内向原告丽江坤达物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费用人民币13531元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币253元，减半收取126.5元，由被告古城区御品茶楼(经营者钟世模)承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年六月十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢79号 申请人：赵福勇，男，汉族，1974年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王永吉，男，汉族，1966年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：赵永勤，女，汉族，1967年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执恢79号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢79号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年六月十一日 书记员  杨能文
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初26号 原告：中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行。负责人：张瑞华，该支行行长。委托诉讼代理人：赵九红，该银行员工。被告：巩超。被告：陕西华弘房地产开发有限公司。法定代表人：朱金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行(以下简称工商银行）与被告巩超、陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称华弘公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告华弘公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告巩超经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告巩超偿还借款本金344536.04元，利息5696.16元（利息暂计算至2018年10月21日）及借款还清前产生的利息、罚息；2.依法判令被告华弘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年9月18日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告巩超向原告借款36万元，并以其购买的位于西安市灞桥区玄武路罗马嘉园房屋一套作为抵押。被告华弘公司作为保证人对上述合同承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，但被告巩超至2018年10月21日已连续四期没有还款，被告华弘公司也未依约承担保证责任，依据合同约定，原告有权宣布合同立即到期并要求清偿全部借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告巩超未作答辩。被告华弘公司辩称，被告巩超在原告处贷款属实，被告公司为其担保也属实，如法院判决其公司承担担保责任，请求法院明确其公司有追偿权。经审理查明，2015年8月17日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告巩超为购买西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园6幢2单元1层20108号住宅一套，从原告处贷款360000元。贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为按月等额本息，每月15日为还款日。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50％。如被告巩超连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求巩超立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并赔偿其因违约给原告造成的损失。被告巩超自愿以其所购西安市灞桥生态区玄武路罗马嘉园6幢2单元1层20108号房屋向原告提供抵押担保，并于2015年9月1日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。被告华弘公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年9月18日，原告按约发放了贷款。被告巩超自2017年12月15日起再未按月足额还款，截至2018年10月21日，被告尚欠原告本金344536.04元、利息5696.16元。另查明，2018年3月30日、2018年6月22日、2018年9月27日，华弘公司代偿本金3471.88元、利息10256.75元，共计13728.63元。本案审理过程中，因被告巩超未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借据、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、借据历史处理明细本地查询单等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告按约定向被告巩超发放贷款，依合同约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求借款人偿还全部款项。被告巩超未按合同约定按期还款，已构成违约，故原告要求被告巩超偿还全部借款本金、支付借款利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。华弘公司作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故原告有权要求被告华弘公司对该笔债务承担连带清偿责任，对于原告该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告巩超于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司陕西自贸区西安沣东支行偿还借款本金344536.04元及截至2018年10月21日的利息5696.16元并按照合同约定支付自2018年10月21日后至借款还清之日产生的利息及罚息；二、被告陕西华弘房地产开发有限公司对被告巩超上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6553元，公告费710元，原告已预交，由被告巩超承担，连同判决之款一并付给原告，被告陕西华弘房地产开发有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       王  婷审  判  员       任  洁审  判  员       韩艳梅       二O一九 年  六  月  二十四 日   书  记  员       王   茹 1
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终6449号     上诉人（原审被告）谢明颖，女，汉族，1989年12月 13日出生，住山东省招远市。   委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵夏玲，女，汉族，1963年7月26日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。   原审被告谢晓霖，女，汉族，1981年12月13日出生。   上诉人谢明颖因与被上诉人赵夏玲、原审被告谢晓霖民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕 0113 民初 10792 号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢明颖于2019年6月14日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人谢明颖撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人谢明颖撤回上诉。   二审案件受理费3853元减半收取1926.5元，由谢明颖承担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                             二○一九年六月十七日     书 记 员 杨艺婷                  1
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初979号原告：王平，男，汉族，1976年8月24日生，云南陆良县人，高中文化，个体户，住陆良县。被告：金红华，男，汉族，1971年10月26日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：朱桂苹，女，汉族，1973年4月10日生，个体户，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告王平与被告金红华、朱桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼，被告金红华、朱桂苹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息52800元。事实和理由：原告经朋友介绍与两被告相识。2015年3月被告金红华向原告借款50000元购买编织袋，被告金红华的妻子自愿对借款承担担保责任。借款到期后，被告多次向原告催要借款，但被告均借故推诿，2017年5月原告再次到被告家里索要，但被告还是推诿，至今未偿还借款。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体资格适格；2、借款凭据一张，证实被告金红华于2015年3月29日向原告借款50000元及朱桂苹担保的事实。被告金红华、朱桂苹经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告金红华因购买编织袋向原告王平借款50000元，由被告朱桂苹对借款承担担保责任，约定还款时间为2015年4月13日，原告王平当天将现金50000元交付给了被告金红华，被告金红华出具了书面借条给原告王平，借条载明“今有金红华向王平借款人民币50000元整，大写伍万元正，借款时间为2015年3月29日至2015年4月13日一次性还清。借款人：金红华，担保人：朱桂苹，借款日期：2015年3月29日”。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”本案中，原被告之间的借款是双方真实意思表示，依法应该受到法律的保护，原告王平要求被告金红华偿还借款50000元的请求依法应予以支持。原告王平主张的借款利息52800元，因其未向法庭提交证据证实双方对借款50000元约定了利息，故对原告要求被告金红华给付利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证方式”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，被告朱桂苹对原告王平与被告金红华的借款承担担保责任，但未约定保证方式，属连带保证，但被告朱桂苹与原告王平对借款并未约定保证期间，原告王平亦未在借款履行期满后6个月内向被告朱桂苹主张权利，故对原告王平要求被告朱桂苹承担偿还责任的要求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金红华于判决生效后三十日内一次性给付原告王平借款人民币50000元；二、驳回原告王平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告王平负担1201元，被告金红华负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  王俊伟人民陪审员  张绍桥二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐旭晨
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执900号王瑞、张玉辉：王瑞与张玉辉合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年六月十九日书记员  张会敏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1613号原告：李新奇，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈伟，男，1989年6月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘豆豆（陈伟之妻），女，1990年7月11日出生，汉族，住宜城市。原告李新奇与被告陈伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新奇的委托诉讼代理人许祎和被告陈伟的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事工程机械施工。2017年，经业务联系，原告为被告用挖机施工。完工后，被告支付了部分开支，尚欠45000元，为原告出具欠条一份，约定五一前付清。到期后，被告未能按时偿还欠款。原告多次催索要，被告陆续支付23000元，仍欠22000元不付。特诉至法院，请求法院依法判决。被告陈伟辩称，原告所述属实，但原告曾和被告说可以少5000元。我们家现在确实困难，都没有固定收入。本院经审理认定事实如下：陈光斌（又名陈立新）系陈伟的父亲。2015年3月30日，陈光斌因建房施工需要，与李新奇签订《挖掘机租赁合同》，约定陈光斌有偿租用李新奇的挖掘机。同年5月26日，双方结算工程款时，陈光斌欠李新奇60000元。陈光斌给李新奇出具一份欠条，承诺8月26日前付清。2016年2月4日，陈光斌支付李新奇15000元，尚欠45000元。2017年1月25日，经李新奇同意，陈光斌将该债务转移给陈伟承担，陈伟当即给李新奇出具欠条，欠款金额45000元，约定当年五一前付清，并注明与陈光斌无关。后李新奇多次催要，陈伟陆续偿还23000元，尚欠22000元未还，导致本案纠纷发生。本院认为，原告与陈光斌签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，对双方具有约束力。原告履行了合同义务，陈光斌未按约定支付租赁费用，构成违约，应当承担违约责任，及时清偿欠款。经原告同意，陈光斌将该债务转移给被告，而且被告实际履行了部分还款义务，该民事行为不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告及时偿还欠款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告李新奇欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 李 奇二〇一九年六月二十八日书记员 王雁翔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1960号原告：昆明酷洋商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：李绍云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸金盛汽车服务有限公司。;'>住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处过境路中段西侧div>法定代表人：金纯羽,系该公司经理。被告：蔡永丽，女，1965年11月1日出生，汉族，住寻，住寻甸回族彝族自治县div>原告昆明酷洋商贸有限公司与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明酷洋商贸有限公司的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明酷洋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠原告货款19370元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向二被告提供汽配材料，2016年12月14日经最终结算，二被告向原告出具对账单，该对账单显示至2016年10月31日，二被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽未作答辩。被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营国内贸易、物资供销业务，被告寻甸金盛汽车服务有限公司经营汽车维护、汽车配件销售等业务，被告蔡永丽系被告寻甸金盛汽车服务有限公司原股东之一。原告长期向被告寻甸金盛汽车服务有限公司出售汽车配件材料，2016年12月14日经双方结算，被告寻甸金盛汽车服务有限公司下欠原告2015年9月1日至2016年10月31日期间的材料款19370元，被告出具对账单后未履行付款义务。认定上述事实有原告提交的工商登记信息、营业执照、股权变更登记信息、对账单及原告方的陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定原告与被告寻甸金盛汽车服务有限公司之间存在买卖关系，而合法的买卖关系受法律保护，原告已按照约定向被告寻甸金盛汽车服务有限公司提供了货物，被告寻甸金盛汽车服务有限公司应当履行付款义务，故对原告要求被告寻甸金盛汽车服务有限公司支付货款的诉请本院依法予以支持。本案的买卖关系发生在公司股东变更之后，被告蔡永丽作为本案货款的对账人，因《对账单》加盖了公司印章，在被告蔡永丽签字栏处未明确其为共同欠款人，被告蔡永丽对账代表公司行为，原告提交的其他证据也不能证实被告蔡永丽应对本案货款承担付款责任，故对原告要求被告蔡永丽支付货款的诉请本院依法不予支持。综上所述，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告寻甸金盛汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明酷洋商贸有限公司货款19370元；二、驳回原告昆明酷洋商贸有限公司要求被告蔡永丽支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告寻甸金盛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年六月二十六日书记员  普连芬
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初995号原告：王鑫，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：苏向东，住呼和浩特市。原告王鑫诉被告苏向东生命权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人李志恒、郎曙霞及被告苏向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告共254955元（计算方法：医药费3217.5元、死亡赔偿金766100元、丧葬费30533.5元，精神损害赔偿金50000元，以上共计849851元按30%计算）。事实和理由：2019年2月4日下午被告苏向东约原告的父亲王迎春去被告母亲家中吃饭喝酒。当日下午大约5点25分左右，原告的父亲王迎春到达被告苏向东母亲位于回民区附属医院家属院12号楼中单元三楼东户的家中，与原告一起，与原告同桌在一起吃饭的还有被告白雪、仝玉春，共计4人。当天晚上8点16分，原告的姑姑王贵香接到白雪（当时不知道是谁，后来才知道的）用原告父亲手机打来的电话，被告白雪在电话中告知原告的姑姑王贵香，原告父亲王迎春喝多了躺在位于回民区附属医院家属院12号楼中单元二层至三层的楼道里。原告的姑姑王贵香接到电话后，与原告姑父李少雄匆忙赶往被告苏向东母亲家，上楼后发现原告父亲王迎春躺在楼道里，没有任何人看护，口鼻已经出血。原告姑姑与姑父大声呼喊原告父亲的名字，原告父亲没有任何回应。后原告姑姑敲开被告苏向东母亲的家门，被告白雪打开房门，原告姑姑苦苦哀求白雪帮忙将王迎春抬出楼道送到车上，后得知当时被告苏向东却躲在家中。此后原告姑姑、姑父将原告父亲送往内蒙古附属医院进行抢救，经过50分钟左右的抢救无效后死亡，医院的抢救诊断为饮酒过量，心脏骤停。此事发生后，被告苏向东先是不承认与原告父亲喝酒，百般抵赖。后来又承认原告父亲喝醉后躺在楼道里时，其还摸了原告父亲的口鼻，说原告父亲还有呼吸。但三被告始终没有采取有效的看管和救治行为。综上所述，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏向东辩称，王迎春2019年2月4日去我母亲家时已经喝了酒了，当时家里共有4人，分别为王迎春、苏向东，仝玉春，贾柱霞小名白雪，四人坐在一起聊天，晚上7点多，王迎春上卫生间不出来，我告诉他我下楼等他，一会儿听见楼道里有声音，上楼一看王迎春在二楼和三楼的拐角处躺下了，然后王迎春给他姐拨通了电话，我们随后也打了110，之后我母亲摔倒了，我去照顾我母亲，在这段时间，王迎春的姐姐过来把他接走了。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日下午5点许，原告王鑫的父亲王迎春在与被告苏向东数次互通电话后，去往位于回民区附属医院家属院12号楼中单元3楼东户的被告苏向东母亲家中，当时家里有王迎春、被告苏向东，苏向东母亲，贾柱霞四人一起吃饭。2019年2月4日下午7点多，王迎春去上卫生间，被告苏向东先行下楼等王迎春，后被告苏向东听见楼道里有声音，发现王迎春躺在楼道里，2019年2月4日晚上8点16分同王迎春的手机给王迎春姐姐王贵香拨打了电话，被告苏向东随后也打了110报警，之后被告苏向东母亲摔倒了，被告苏向东去照顾母亲。王迎春的姐姐王贵香接到电话后，去往被告苏向东母亲家，发现原告父亲王迎春躺在楼道里，王贵香将王迎春送往内蒙古医科大学附属医院进行抢救，王迎春经医院抢救无效死亡，医院的抢救诊断为：呼吸、心跳停止，饮酒过量，原告支出医药费3217.5元。本院认为，本案为生命权纠纷，被告苏向东是否应对王迎春的死亡结果承担赔偿责任。首先，结合庭审查明的事实以及内蒙古医科大学附属医院出具的《诊断证明》可知，王迎春呼吸、心跳停止，饮酒过量，王迎春在与被告苏向东电话联系后去往被告处，从被告处离开在楼道里摔倒不起，在此情况下苏向东并未及时将王迎春送医院治疗，或对王迎春加以看护，从而在一定程度上延误了王迎春的救治时间。据此，王迎春与被告同桌吃饭后离开，被告未适当谨慎地保障宾客王迎春安全离开，对王迎春的死亡存在一定过错，其应对王迎春的死亡结果承担次要责任。王迎春作为一名成年人，其应对自身的身体情况更为了解，其未能根据自己的身体情况安排自身生活，最终导致死亡，其应对自己的死亡结果承担主要的责任。综上，本院酌情认定王迎春本人应对其死亡结果承担95%的主要责任，被告苏向东应对王迎春的死亡结果承担5%的次要责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、根据原告提供的医疗费票据认定医药费为3217.5元；2、死亡赔偿金为766100元；3、原告主张的丧葬费30533.5元，予以确认；4、精神损害赔偿金50000元，以上损失共计849851元，根据被告的过错程度，被告应赔偿原告42492.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏向东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王鑫医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计42492.55元；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2560元,由原告王鑫承担2133元，由被告苏向东承担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年六月十四日书记员 张富强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5315号原告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：张德华。被告：查锐，男，汉族，住乌鲁木齐市高新区，其他不详。原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司与被告陶凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年6月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  姜富刚二〇一九年六月二十五日书记员  李 奕
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1165号原告赵艳，女，汉族，1984年4月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被告陈永丽，女，汉族，1974年6月21日生，住云南省昆明市晋宁区。原告赵艳诉被告陈永丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告赵艳、被告陈永丽到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告赵艳诉称：请求判令：一、被告向原告归还合伙借款61170元，支付自起诉之日起至还清本息止期间的本金占用利息（计算标准按年利率6%计算）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年双方口头约定合伙经营砂石料，合伙期间被告因个人需要资金周转多次向原告从公款中以现金借款，经营结束后双方经结算，确认经营期间的债权债务已经结清，被告共向原告保管合伙公款中借出资金61170元属于原告的个人资金，故被告于2018年11月25日向原告出具借条确认借款金额为61170元。被告承诺会分期归还，可经原告催要被告找各种理由推诿不按借条履行归还借款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈永丽辩称：我不应当承担该笔债务及利息，因为我们两个是合伙做生意，该笔费用是公款，是我借出来用来付运输款的，当时双方约定不管是谁拿出钱来都要写条子。事实与理由部分也不符合事实，我们是2014年以前就开始合伙做生意了，主要是做砂石料生意，买了砂石料拉到工地卖，我俩当时出资的资金不多。我们合伙做生意从2014年至今都没有结束，我们现在还在合伙做矿山生意，砂石料生意至今也未结算。原告诉说的2016年9月双方就结清不属实，我也没有分得过原告所说的9万多元。我在2015年1月17日拿出该笔款项就付了运费，钱我拿了以后付给宋学东的媳妇陈凤五了，因为当时宋学东没在家，他媳妇还给我打了条子，我们账是由原告赵艳管理，付账是我在付。2018年我重新打条子给她是因为原告开车堵着我，我只是改了时间，内容没有改，现在我们的账还没算清，现还差宋学东5000元运费，我们之间的合伙还没结清。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、双方合伙期间的账目是否已经结清？被告借支的款是合伙行为还是个人行为？原告向本院提交了以下证据：证据一、结算清单一份（3张），证明合伙的款项双方已经进行过结算了。证据二、砂石料发货单5份（80张）、小票1份、付驾驶员运费款的银行流水3份，证明自己支付了56900元运费；证据三、借条一张，证明被告陈永丽向原告借款61170元用于个人消费，并于2018年11月25日向原告出具借条的事实。被告质证称：对证据一的真实性认可，但是只是结算了其中的一部分，是前期的结算，后期的就没有结算，只是结算了2014年8月16日到2015年12月28日前的款项，后面送毛料的都没有结算；对证据二真实性认可，但是原告提供的发货单只是一部分，我们的发货单不仅只有这些，原告付款的人就没有宋学东，她只是付了一部分款；对借条真实性认可，但是是因为原告到村委会开车堵着我让我改的，我们第一次打条子是在2015年。被告向本院举证如下：证据一、借条一份，证明借出了61170元用于支付运输款；证据二、收条一份，证明借款当天付款给司机宋学东的媳妇60000元的事实。证据三、收条三张，证明有大车来拉过毛石且付过款，并不是原告说的没有大车。原告质证称：对证据一没有异议；对证据二的收条不是我们合作产生的费用，我们合作时只是有小车拉货，没有请过大车拉货；对证据三不认可，收条上的张俊是谁我都不清楚，不是我们合作的收条。本院对原告提交的证据因被告无意见,本院对其真实性、合法性给予确认；对证明目的从原告提交的结算清单看，从形式上看是双方在2015年12月以前的经营记载，并未证明双方作最后的结算；砂石料发货单5份只能证明原告支出部份砂石料款；证据三只能证明被告借出公款61170元，但不能证明被告用于个人消费的主张；对被告提交的证据一因原告无意见本院给予确认,对证据二、三原告提出异议，本院将结合本案其它证据给予确认。综上所述，本院确认下列法律事实：原、被告是朋友关系，双方在2014前就合伙做生意。2014年双方口头约定合伙经营砂石料，双方将买来的砂石料卖给他人，合伙期间原告负责帐目管理，被告联系业务并负责支付一部份运费，支付运费时要向原告借支合资款。2015年1月17日被告向原告写下借条，内容为：“今借到陈永丽与赵艳砂料公款61170元”。现原告认为被告因个人需要资金周转多次向原告从公款中以现金借款，经营结束后双方经结算，确认经营期间的债权债务已经结清，被告共向原告保管合伙公款中借出资金61170元属于原告的个人资金产生纠纷，在原告的要求下被告于2018年11月25日又向原告出具借条确认借款金额为61170元，但内容与上述借条一致。原告于2018年11月25日取得借条后于2018年11月26日向本院以民间借贷纠纷提起诉讼，诉讼过程中又撤回起诉，现又以合伙纠份起诉，要求被告向原告归还合伙借款61170元，支付自起诉之日起至还清本息止期间的本金占用利息（计算标准按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告向本院提交的证据只能证明原、被告合伙期间的经营状况及合伙期间被告借支公款的事实，不能证明所借公款是被告个人行为还是合伙行为。且原、被告都认可原告管帐目，被告支出要向原告出具借条，庭审中查明双方对外都付过款。原告提交的结算清单只能证明双方结算到2015年12月这一阶段，且结算单上并未说明款是谁付及被告借支的款的用途及去向，也未注明具体的收支情况，现原告以被告出具的借条来主张被告借支的公款用于个人消费证据不足，不能充分证明原告的主张，对此本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定公布日期2001.12.21时效性已被修改》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵艳的诉讼请求。案件受理费1329元（已由原告赵艳预交），减半收取664.5元由原告赵艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年六月二十八日书记员 张媛媛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初4948号原告：李勋杰，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。被告：王志怀，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李勋杰与被告王志怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勋杰的委托诉讼代理人李连东到庭参加了诉讼。被告王志怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勋杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告王志怀从原告处借款20000元。后被告以种种理由拒绝归还，原告认为，公民之间合法借贷受法律保护，被告应对借款承担偿还责任。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王志怀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告王志怀向原告李勋杰借款20000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志怀向原告李勋杰借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告李勋杰要求被告王志怀偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志怀应于本判决生效之日起十日内向原告李勋杰支付借款本金20000元及利息（自2019年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王志怀负担。（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年六月十九日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初424号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李聿斌，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地福建省罗源县。因本案，于2019年4月4日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月19日被刑事拘留，于2019年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人李聿斌犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人李聿斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月3日22时许，被告人李聿斌在福州市鼓楼区消费娱乐时，与被害人林某1因琐事发生口角纠纷。被告人李聿斌敲碎一个酒瓶，被劝架人员夺下，李聿斌又敲碎另一个酒瓶，刺中被害人林某1面部，并将上前劝架的被害人张某刺伤。经鉴定，林某1伤情为轻伤二级、张某为轻微伤。 案发后，民警对李聿斌口头传唤至派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人李聿斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李聿斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李聿斌赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议判处被告人李聿斌有期徒刑六个月。 公诉机关提交了被害人林某1、张某病历，福州市公安局水部派出所出具的接受证据清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息，证人何某、陈某、黄某、林某2、杨某的证言，被害人林某1、张某的陈述，被告人李聿斌的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验检查记录，被害人林某1、张某，证人黄某、林某2、杨某对被告人李聿斌的辨认笔录等其它证据材料证实。 被告人李聿斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，经本院调解被告人李聿斌亲属与被害人林某1、张某达成赔偿协议，被告人李聿斌一次性赔偿被害人林某1、张某医疗费、误工费等各项损失人民币13万元，被害人林某1、张某对被告人李聿斌的行为表示谅解。 本院认为，被告人李聿斌故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级的后果，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李聿斌犯故意伤害罪罪名成立。被告人李聿斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李聿斌亲属已赔偿被害人林某1、张某经济损失，得到被害人林某1、张某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李聿斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年4月19日起至2019年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5164号 申请执行人：刘正洁，男，汉族，1993年10月17日出生，住河南省固始县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人刘正洁与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初940号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为9800元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4900元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4897号申请执行人：于凤亮，男，1960年7月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：冯世荣，男，1963年9月4日生，汉族，兴化市。被执行人：王佳俊，男，1965年10月3日生，汉族，兴化市开发区临城街道冷家村。被执行人：泰州元邦管道科技有限公司，统一社会信用代码913212813310950675，住兴化市。法定代表人：刘素珍。申请执行人于凤亮与被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月30日作出（2018）苏1281民初2323号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人冯世荣、泰州元邦管道科技有限公司应于判决生效后立即赔偿申请执行人于凤亮医疗费等各项损失32211元；被执行人王佳俊应于判决生效后立即赔偿申请执行人于凤亮医疗费等各项损失119215.43元；被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；被执行人冯世荣、泰州元邦管道科技有限公司应承担案件受理费916.8元，被执行人王佳俊应承担案件受理费1375.2元，此款申请执行人已垫付，直接给付申请执行人。因被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于凤亮向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1709元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人冯世荣银行存款50033元，扣划被执行人王佳俊银行存款18113元，扣划被执行人泰州元邦管道科技有限公司银行存款8073元，合计76219元。此款扣缴执行费1709元后，余款74510元发还申请执行人于凤亮。3.本院于2018年12月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年4月22日、6月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人冯世荣、王佳俊、泰州元邦管道科技有限公司的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款76219元，扣缴执行费1709元，申请执行人于凤亮实际受偿74510元。余发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二十八日书记员  彭溪君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2098号原告深圳市哈德尼科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区中港星工业园******，统一社会信用代码91440300695598239T。法定代表人胡超良，董事长。委托代理人李青，该公司行政人事经理。委托代理人纪勤琼，该公司财务经理。被告范疆蜀，男，汉族，1990年7月2日出生，身份证住址重庆市云阳县，原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青，被告范疆蜀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年3月7日。二、岗位：技术员。三、劳动合同签订情况：已签订。四、2018年4月1日至2018年11月16日的工资：被告主张其平均工资是7000元/月，原告拖欠其2018年4月1日至2018年11月16日的工资为42540.7元。原告辩称确有拖欠被告工资，但数额没有被告主张的这么多，其中部分为绩效及奖金。原告根据被告仲裁时提交的银行流水主张，2018年5月24日发放的4月工资7009元，6月15日发放的5月部分工资，7月4日发放的5月部分工资3450.5元，7月31日发放的两笔是6月工资，9月6日发放的7月工资，9月30日发放的8月部分工资，10月12日发放的9月工资，11月2日发放的10月工资。被告则主张，2018年5月24日发放的2018年1月工资7009元，6月15日发放的2018年2月工资，7月4日发放的2018年2月工资3450.5元，7月31日发放的3000元是2017年10月工资，7月31日发放的3682元是2018年3月工资，9月6日发放的2018年7月工资6540元，9月30日发放的2018年8月工资1000元。10月12日发放的2018年3月工资4500元，11月2日发放的2018年8月工资2500元。被告称原告尚欠其2018年4月工资6901元，5月7008元，6月6796元，7月不欠工资，8月欠3186元，9月欠7171元，10月欠7171元，11月欠7000元，理由是11月后期我们也有到公司上班，所以主张11月整月工资7000元。原告作为用人单位应当提交有效工资支付凭证证明其工资支付情况，否则应承担举证不能的不利法律后果，本案中被告已对银行流水上的工资发放作出合理说明，故本院采信被告主张。因被告仲裁请求的是2018年4月1日至2018年11月16日的工资，其要求原告支付2018年11月整月工资7000元没有依据，本院不予支持。综上，原告应支付被告2018年4月1日至2018年11月16日的工资41966.33元（6901元+7008元+6796元+3186元+7171元+7171元+7000元÷30天×16天）。五、申请仲裁时间：2018年11月16日。六、仲裁请求：要求原告支付被告2018年4月至2018年11月16日工资共计42540.7元。七、仲裁结果：原告支付被告2018年4月至2018年11月16日工资42540.7元。八、诉讼请求：1、原告不用支付被告从2018年4月1日至2018年11月16日42540.7元的工资；2、本案全部诉讼费由被告承担。九、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，判决如下：一、原告深圳市哈德尼科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范疆蜀20**年4月1日至2018年11月16日的工资人民币41966.33元；二、驳回原告深圳市哈德尼科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告深圳市哈德尼科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执7号申请执行人：刘文芝。被执行人：刘登顶。申请执行人刘文芝申请执行刘登顶排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:刘文芝申请执行刘登顶排除妨害纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年六月十八日书记员 李祥瑞