陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1257号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人杨剑锋，系该支行行长。委托代理人郝文君，男，1987年2月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告丁白林，男，1961年6月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈林女，女，1963年4月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王林军，男，1967年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈俊娥，女，1968年2月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵霞女，女，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“府谷农商行城关支行）与被告丁白林、陈林女、王林军、陈俊娥、赵霞女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行城关支行委托代理人郝文君，被告丁白林、王林军、赵霞女到庭参加诉讼，被告陈林女、陈俊娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.五被告连带清偿原告借款本金40万元及利息、罚息；2.五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁白林、陈林女共同向原告府谷农商行城关支行申请借款，被告王林军、陈俊娥、赵霞女自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年6月6日，原告与被告丁白林、陈林女签订了《个人借款合同》，与被告王林军、陈俊娥、赵霞女签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为40万元人民币，借款期限自2015年6月6日至2017年5月5日，利息按固定利率执行，月利率为8.7‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告丁白林、陈林女发放了40万元的借款。借款到期至今，五被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息未予偿还。被告丁白林辩称，被告丁白林不是实际用款人，实际用款人是陈某某（本案被告赵霞女的配偶），陈某某已经去世了，借款是陈某某和银行联系好的，被告丁白林只是履行了签字手续。被告王林军辩称，被告王林军只是签了字，没有使用借款。被告赵霞女辩称，涉案借款是陈某某（被告赵霞女的配偶）使用了，被告赵霞女愿意承担还款责任，但是现在生活困难，确实没有履行能力。被告陈林女、陈俊娥均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的提款申请书、贷款发放凭证、借款借据及利息登记薄。能够证明，原告依据个人借款合同的约定履行了发放借款的义务，借款后，借款人未依约还本付息的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告丁白林、陈林女作为共同借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人为丁白林，陈林女为共同借款人，借款用途为建筑工程，借款金额为40万元，借款期限自2015年6月6日至2017年5月5日，月利率为8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即为11.31‰，还款方式为按季某某，到期一次性归还借款。被告王林军自愿为被告丁白林、陈林女的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订保证担保合同一份，约定保证期间为借款到期之日起两年（即从2017年5月5日起至2019年5月5日止），保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈俊娥在原告与被告王林军签订的保证担保合同中以配偶的名义签名、捺印。签订个人借款合同当日，原告依约将40万元借款发放至被告丁白林指定的账户内。另查明，陈某某与赵霞女系夫妻关系，2015年6月6日，被告赵霞女在原告与陈某某签订的保证担保合同及保证人承诺书中，以配偶的身份签名、捺印。庭审中，被告赵霞女认可涉案借款的实际用款人是陈某某。又查明，涉案借款未返还本金，仅将利息支付至2015年10月5日。本院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告丁白林、陈林女是否形成了金融借款合同法律关系，若陈某某系涉案借款的实际用款人，则被告丁白林、陈林女、赵霞女应如何承担责任。被告丁白林、陈林女作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约发放借款，被告丁白林主张陈某某系实际用款人，被告赵霞女作为陈某某的配偶，其认可借款的实际用款人是陈某某，即本案中被告丁白林、陈林女系名义借款人。被告丁白林、陈林女作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果，根据合同的相对性原则，原告与被告丁白林、陈林女之间形成了金融借款合同法律关系，故原告要求被告丁白林、陈林女承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告赵霞女作为陈某某的配偶，其对陈某某的实际借款人身份知情，并在陈某某与原告签订的保证担保合同中以配偶的身份签名，故涉案借款应当视为夫妻双方共同签字所负的债务，现原告要求被告赵霞女对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。经查，涉案借款未返还本金，仅将利息支付至2015年10月5日，合同中约定的月利率8.7‰及罚息月利率11.31‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告丁白林、陈林女、赵霞女应共同偿还原告借款本金40万元，并以本金40万元为基数按照月利率8.7‰向原告支付2015年10月6日至2017年5月5日的期内利息，以本金40万元为基数按照月利率11.31‰支付自2017年5月6日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王林军自愿对被告丁白林、陈林女的该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内向其主张权利，故被告王林军的保证责任不能免除，被告王林军承担保证责任后，有权向被告丁白林、陈林女、赵霞女追偿。关于原告要求被告陈俊娥承担保证责任的诉讼请求，根据担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，原告与被告陈俊娥并未订立书面保证合同，被告陈俊娥仅是以担保人配偶的身份在保证担保合同中签名、捺印，并未作出承担保证责任的明确意思表示，故该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈林女、陈俊娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁白林、陈林女、赵霞女于本判决生效之日起三十日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行返还借款本金40万元，并以本金40万元为基数按照月利率8.7‰向原告支付2015年10月6日至2017年5月5日的期内利息，以本金40万元为基数按照月利率11.31‰支付自2017年5月6日起至本金实际清偿之日止的罚息。二、被告王林军对本判决主文第一项中被告丁白林、陈林女、赵霞女应承担的义务承担连带清偿责任。被告王林军承担保证责任后，有权向被告丁白林、陈林女、赵霞女追偿。三、驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告丁白林、陈林女、王林军、赵霞女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年六月十三日书记员  张月