wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4712号原告：王岚，男，1968年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张红，王岚的配偶，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王宇婷，王岚的女儿，住辽宁省鞍山市千山区。被告：杨芳，女，1992年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张学忠，杨芳的配偶，住辽宁省鞍山市千山区。被告：周立胜，男，1980年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告王岚与被告杨芳、周立胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理，原告王岚的委托诉讼代理人张红、王宇婷，被告杨芳的委托诉讼代理人张学忠，被告周立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行合同义务办理过户手续。2、请求法院判令被告给付王岚垫付的管理费7480元，违约金600元，押金3000元，总计11080元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月24日，王岚的妻子与杨芳签订二手车买卖协议，约定王岚所有的一辆车型为福田，车牌号为辽Ａ×××**车辆卖给杨芳，约定购车款为14500元，于合同日签订完成交付。合同特别约定12月份过户。约定到期后，王岚多次催促杨芳一起去办理相关过户手续，但杨芳一直拖延，截止到目前该车辆一直未过户，给王岚带来了诸多风险。还导致王岚多付了好几年带的管理费和违约金，共计8080元。并且购车时交的3000元押金也没有返还。现请人民法院保护王岚的合法权益，支持王岚的诉讼请求。周立胜辩称，车是杨芳卖给我了，如果所有费用都不用我承担，我同意过户。杨芳辩称，与周立胜的意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提供的证据进行质证，对于双方没有异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，王岚与沈阳洪盛通运输服务有限公司签订货运车辆挂靠协议，合同期限自2014年11月17日到2029年11月17日，双方约定：王岚将其所有的车牌号为辽Ａ×××**号车辆挂靠于沈阳洪盛通运输服务有限公司名下，沈阳洪盛通运输服务有限公司为挂靠营运提供有偿服务，车辆手续产权归沈阳洪胜通运输服务有限公司，车辆产权归王岚。沈阳洪盛通运输服务有限公司于2018年5月11日向沈阳市沈河区人民法院起诉，请求王岚支付管理费，违约滞纳金，保险费。沈阳市沈河区人民法院于2018年7月19日，做出（2018）辽0103民初6959号民事判决，判决王岚给付沈阳洪盛通运输服务有限公司自2015年6月至2018年4月的管理费7480元以及拖欠的管理费的违约金600元。2017年9月24日，王岚之妻张红与杨芳签订二手车买卖协议，协议约定张红将福田牌白色车牌号为辽Ａ×××**车辆卖给杨芳，同时协议第二项第3条约定，甲方（张红）保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。第5条约定，该车在2017年9月24日10点20分以前发生的一切事宜均由甲方（张红）负全部责任，该车在2017年9月24日10点20分以后发生的一切事宜均由乙方（杨芳）负全部责任。2017年9月25日，杨芳丈夫张学忠与周立胜签订二手车买卖协议，协议约定张学忠将福田牌白色车牌号为辽Ａ×××**车辆卖给周立胜，同时协议第二项第3条约定，甲方（张学忠）保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担。第5条约定，该车在2017年9月25日9点以前发生的一切事宜均由甲方（张学忠）负全部责任，该车在2017年9月25日9点以后发生的一切事宜均由乙方（周立胜）负全部责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。对于王岚主张杨芳、周立胜履行合同义务办理过户手续的请求。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案辽Ａ×××**号车辆登记所有人为沈阳洪胜通运输服务有限公司，但车辆实际由王岚使用，沈阳洪胜通运输服务有限公司提供挂靠营运有偿服务，王岚系该车实际车主，故王岚对辽Ａ×××**号车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王岚之妻张红于2017年9月24日与杨芳签订二手车买卖协议一份，将车辆转让给杨芳，后杨芳丈夫张学忠又将车辆转让给周立胜，于2017年9月25日与周立胜签订二手车买卖协议一份，均未办理车辆过户登记。参照《机动车登记规定》第十八条：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”之规定，车辆经由杨芳转卖给周立胜，故本院予以支持周立胜应办理车辆过户手续。关于原告要求被告返还垫付的管理费7480元、违约金600元、押金3000元的请求，原告主张费用因其与案外人沈阳洪胜通运输服务有限公司签订挂靠协议产生，关于挂靠协议是否应进行变更及费用应如何承担涉及案外人权利且与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，判决如下：一、周立胜于本判决生效之日起10日内办理辽Ａ×××**号车辆过户手续；二、驳回王岚的其他诉讼请求。案件受理费77元，由周立胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 吕 南人民陪审员 沈洪波二〇一九年六月二十五日代理书记员 赵萃婷
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督143号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张进才，男，1995年10月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张进才申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执326号 本院立案执行的申请执行人陈建英、祁宏恩与被执行人马小云买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初527号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈建英、祁宏恩于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈建英、祁宏恩自愿放弃案款2575元，被执行人马小云自动履行案款6000元，现通知（2019）青2523执326号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执63号 申请执行人程琪，男，1986年6月8日出生，住建德市。 被执行人罗民，男，1986年7月11日出生，住建德市。 申请执行人程琪与被执行人罗民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程琪向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为归还申请执行人程琪借款本金人民币290000元，并支付自2018年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费2825元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人罗民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗民的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查其财产情况。经查，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人罗民司法拘留15天，并根据申请执行人的申请悬赏执行。另外，本院还对被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年6月17日，被执行人罗民应归还申请执行人程琪借款本金人民币290000元，并支付自2018年10月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费2825元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈军强
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1367-3号原告：付春娜，女，1985年5月3日出生，汉族，住河北省三河市新集镇东达屯村**，现住河北省廊坊市香河县。被告：中御建设发展（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**[5-2]**楼****。法定代表人：许小平。被告：金御科技（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区迎宾中路******v>法定代表人：许小平。被告：北京金鑫郎达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区大屯乡关庄村东侧居然之家家居建材市场木材分市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王平文。被告：中御建筑劳务（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南，住所地北京市怀柔区迎宾南路**院内北侧平房**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴俊章。被告：许小平，男，1970年4月19日出生，汉族，，住北京市怀柔区被告：闫晶晶，女，1982年1月10日出生，汉族，，住北京市怀柔区被告：初明霞，女，1971年12月23日出生，汉族，，住山东省招远市被告：王强，男，1980年9月10日出生，汉族，，住四川省南部县被告：李晓青，女，1983年10月28日出生，汉族，，住河北省石家庄市藁城区付春娜与被告中御建设发展（北京）股份有限公司、金御科技（北京）有限公司、北京金鑫郎达贸易有限公司、中御建筑劳务（北京）有限公司、许小平、闫晶晶、初明霞、王强、李晓青借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年5月30日，原告付春娜接到本院交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用16520元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告付春娜撤诉处理。案件受理费16520元，减半收取计8260元，保全费5000元，由原告付春娜负担。审 判 长  祁振宇人民陪审员  董玉国人民陪审员  安文杰二〇一九年六月十四日书 记 员  杨 波
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初2619号原告：郑州意和物业管理有限公司，住所郑州市金水区机场路****楼****，社会统一信用代码9141010567807306X0（1-1）。法定代表人：张鹤峰，系公司总经理委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：曹梦云，女，汉族，1971年10月26日生，住南阳路，住南阳路于兴隆铺路东200米情景博士园**楼******v>原告郑州意和物业管理有限公司与被告李落实物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州意和物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州意和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州意和物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费27.5元（已减半），由原告郑州意和物业管理有限公司负担。审判员  王彦斌二〇一九年六月十九日书记员  杜 源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4114号 被执行人：陈香菊，女，1953年8月7日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵东县。 关于被执行人陈香菊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈香菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异34号异议人（案外人）：许魏丽，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许魏丽对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月19日举行了听证会。案外人许魏丽，申请执行人姜文厅及其委托诉讼代理人盛奥忠，被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人、被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及3号楼201、202、301、302、405室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于鑫正祥花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人许魏丽针对上述执行行为提出异议称，2014年1月8日，其与被执行人鑫正祥公司签订房屋买卖合同，以24万元价格购买鑫正祥公司开发的鑫正祥花园xx室，并于当日缴纳了购房款，鑫正祥公司开具了收据。后其对涉案房屋进行装修并居住。2016年9月，鑫正祥公司取得房屋的商品房预售许可证，并于2016年12月31日向其补开了增值税购房发票。现得知法院已经查封该房屋，为维护合法权益，故提出异议。申请执行人姜文厅针对许魏丽的异议辩称，经泗阳县房产部门查询，房产登记在鑫正祥公司名下。异议人并没有提交已经占用使用该房屋的证据，因执行该房屋后导致的损失，异议人应向房产开发商进行索赔，据此，要求驳回异议人的申请。被执行人刘雪城、被执行人鑫正祥公司针对许魏丽的异议辩称，2014年1月8日，异议人与鑫正祥公司签订购房合同，合同上约定房号为xx室，现在实为xx室。当日缴纳购房款24万元，2016年12月31日我司开具商品房购房发票一份，金额是236000元，另外4000元是安装水电气的费用，所以没有开具在发票中。据了解，房屋交付后，异议人就已经装修入住，鑫正祥公司开具的税票是真实的，认可房屋所有权归异议人所有。本院经审查查明，2014年1月8日，许魏丽与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买鑫正祥花园xx室房产（合同上约定为xx室），约定价格为240000元，当日支付现金240000元（现金来源：2013年9月27日从许魏丽中国农业银行卡取现40000元，2013年12月21日从郭俊强中国银行卡取现200000元），鑫正祥公司出具了收据。后鑫正祥公司向许魏丽交付房屋，许魏丽提供了自2014年1月起至2018年5月间持续电费支出清单，2015年7月23日泗阳荣浩天然气发展有限公司燃气业务受理单。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的鑫正祥花园1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、银行卡交易明细清单、付款收据、商品房预售许可证、增值税发票、电费支出清单、燃气业务受理单等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人许魏丽及被执行人鑫正祥公司及刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，许魏丽已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，用现金方式支付了房款，实际取得了该房屋的占用权，并进行了使用。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人许魏丽所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产鑫正祥花园xx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  张爱萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  马亚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1123号原告：江苏万达变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路南侧。法定代表人张猛，该公司经理。委托代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。被告：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区。法定代表人：胡双平，该公司经理。原告江苏万达变压器有限公司诉被告江西鹏盛电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告江苏万达变压器有限公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告江西鹏盛电器设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏万达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款40000元、逾期付款利息1600元（以欠款40000元为本金，按约定月息2分计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年2月28日，以后继续计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营变压器、电容器及其配套设备制造、销售业务，与被告存在多年的合作关系。2017年4月7日就被告购买原告的12台变压器，双方签订《工矿产品采购合同》一份，合同对变压器的规格型号、数量价款、运输方式、违约责任、律师费、诉讼费的承担和管辖法院等均作出约定。按约12台变压器价值170700元，加上被告原欠货款10000元，被告在给付86300元后，原告如约将货物交付被告。2017年4月10日被告法定代表人签收合同约定的12台变压器，对于欠付货款94400元，被告未予给付。原告于2018年1月5日起诉，在审理期间双方达成和解，被告答应在2018年5月1日前给付欠款及其他费用合计110000元，原告因而撤诉。后经原告催要，被告仅给付70000元，余款40000元虽答应在2019年元旦前付清，但至今没有给付。为维护原告权益，现诉请法院判决。在本案审理期间，被告又给付原告3000元，目前尚欠37000元。被告江西鹏盛电器设备有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：一、被告所欠原告110000元不属实，原告在2018年1月5日诉讼过程中，被告与原告达成和解，确定的金额是105000元，之后给付了70000元，实际尚欠35000元。二、被告于2019年3月14日以转账方式给付了原告3000元，因此，被告实际还欠原告32000元。三、根据上述情况，由于企业经济状况不佳，货款回笼缓慢，可谓是入不敷出，绝非被告有意拖欠，请原告谅解，被告在今后资金回笼时第一时间归还，逐步还清余款。原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品采购合同、收货证明、民事诉状、诉讼费票据、通话录音光盘及书面文字材料、委托代理合同、发票及转款凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告江苏万达变压器有限公司（供方）与被告江西鹏盛电器设备有限公司（需方）以传真方式签订《工矿产品采购合同》一份，合同编号WD170407002，约定原告向被告供应型号为S9-800/10变压器4台，总价84000元，S9-315/10变压器5台，总价53500元，S11-400/10变压器1台，总价14800元。结算方式约定：合同签订后需方付76300元货款加原欠款10000元共86300元，供方收到货款后安排发货，余款76000元最迟2017年5月10日前付清；需方到期如不付款，每月加收3%的月息，需方付承兑汇票的贴息2%；如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用。后双方口头约定加货SP-250/10变压器2台，总价18400元。上述合同签订后，被告给付原告86300元，原告向被告提供了上述变压器12台，被告公司法定代表人胡双平于2017年4月10日签字确认收到12台变压器。另查明，原告江苏万达变压器有限公司曾于2018年1月5日将被告江西鹏盛电器设备有限公司诉至本院，案号（2018）苏0391民初104号，原告诉请为：1、判令被告给付货款94400元、逾期付款利息11328元（以所欠货款94400元为本金，按约定月息3分计算，自2017年5月10日起暂计算至2017年9月10日，以后继续计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担律师费8000元；3、案件受理费由被告承担。后原告于2018年2月12日申请撤回对被告江西鹏盛电器设备有限公司的起诉，案件受理费减半收取1287.5元由原告负担。原告撤诉后，被告给付原告70000元。后原告又于2019年3月12日提起本案诉讼，在诉讼过程中，被告又给付3000元。还查明，原告江苏万达变压器有限公司与江苏青创律师事务所于2017年9月15日签订《委托代理合同》约定原告委托该所代理与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日转账支付该所律师费15000元（包含本案8000元），该所于同日向原告开具了律师代理费发票。本院认为，原告江苏万达变压器有限公司与被告江西鹏盛电器设备有限公司的采购合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，被告欠付剩余货款本金为94400元-被告已付73000元=21400元。原告虽主张双方在（2018）苏0391民初104号案件中和解数额为110000元（包含律师费、利息等），但该数额未经法院生效文书予以确认，且被告仅认可和解数额为105000元，故本院不予确认。因被告答辩自认尚欠原告款项32000元，系被告对自己权利的处分，本院予以认可。因该欠款不仅包括货款本金，还包括律师费及利息，故原告主张按照年息24%计算逾期付款利息，过分高于法律规定，可参照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西鹏盛电器设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏万达变压器有限公司货款32000元、逾期付款利息（以32000元为基数，参照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍自2019年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告江西鹏盛电器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇一九年六月十二日书记员  张丹
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0104民初1706号 原告吕玉玲，女，汉族。 被告刘兴霞，女，汉族。 原告吕玉玲与被告刘兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法公开进行审理。 原告吕玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴霞立即偿还原告吕玉玲借款本金40000元整及利息4900元（自2015年3月至2019年5月，按银行利息每月98元，计50个月），合计44900元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月23日，被告以爱人治病急需用钱为由，向原告借款40000元，并出具“借条”承若2016年8月底一次性还清，借款期限届满后被告未依约履行还款义务，遂引发诉争。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘兴霞是本案当事人，原告提供被告刘兴霞准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系电话无法联系被告，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告提供被告准确的送达地址是其法定义务，原告不能履行该法定义务则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。 依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕玉玲的起诉。 已减半收取的诉讼受理费461元,予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈作席 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘兴涛
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初182号 原告：韦吉兴，男，1958年10月5日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：谭曰良，男，1953年10月16日出生，汉族，住马山县。 被告：农维福，男，1969年11月30日出生，壮族，住马山县。 原告韦吉兴与被告农维福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦吉兴及其委托诉讼代理人谭曰良到庭参加诉讼，被告农维福经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦吉兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金5603元及其利息（利息计算：从立案之日起按月利率2%计付至还清款项之日止）。事实和理由：1995年10月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币6603元整。被告亲笔书写借条给原告收执，借条约定被告限于当年12月31日还清借款。借款期限届满后，原告年年多次催讨被告还款，但被告迟迟不还。2017年12月31日，在原告的催讨下，被告偿还原告借款本金1000元。2018年11月28日，原告又发欠款催告函给被告，但被告至今未能偿还原告剩余借款及其利息。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告韦吉兴向本院提交下列证据： 1.《居民身份证》、《人员基本信息》各1份，证明原告及被告的基本身份情况； 2.《借条》1份，证明被告于1995年10月31日向原告借款6603元的事实； 3.《欠款催告函》1份、《手机短信记录》5张，证明原告曾向被告催讨借款的事实； 4.《微信账单截图》1份，证明被告曾于2017年12月31日分别通过微信红包偿还原告200元，通过微信转账偿还原告800元的事实。 被告农维福未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告农维福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告系朋友关系，1995年5月份的一天，被告以做生意急需资金为由向原告借款6603元，原告于当天以现金形式将借款6603元支付给被告。同年10月31日，被告出具《借条》一份给原告收执，对上述借款予以确认。《借条》内容为：“今借到韦吉兴现金陸仟陸佰零叁元，带有利息5%，6月1日开始算利息，本款限于12月25日前还清。此据借款人：农维福95年10月31日”。还款期限届满后，被告未能依约向原告偿还借款。后经原告多次向被告催讨，被告于2017年11月26日承诺偿还原告上述借款，并于2017年12月31日分别通过微信红包支付原告200元，通过微信转账支付原告800元，余款被告至今未能偿还。2019年1月22日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 诉讼中，原告对《借条》中的内容予以明确，即双方约定的利息自1995年6月1日起按月利率5%计付，1995年12月25日前还清借款。被告于2017年12月31日支付原告上述款项1000元为偿还本案借款本金。 本院认为，原告韦吉兴提交的《借条》，证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系。双方当事人订立的借款合同的主体适格，意思表示真实，内容合法，该借款合同为合法有效合同，应受国家法律保护。本案的借款合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告已履行支付借款给被告的义务，但被告未能依约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告返还借款本金及其利息，合理合法，本院应予支持。 关于借款本金的数额问题。本案原告将借款6603元支付给被告后，被告已于2017年12月31日偿还原告借款本金1000元，剩余借款本金5603元未能偿还。现原告主张要求被告返还剩余借款本金5603元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的计付问题。本案原告与被告约定借款利息自1995年6月1日起按月利率5%计付，诉讼中，原告主张被告应按月利率2%向原告支付自本案立案之日（2019年1月22日）起至还清款项之日止的逾期利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农维福尚欠原告韦吉兴借款5603元及其利息（利息计算：以借款本金5603元为基数，从2019年1月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），限于本判决生效之日起10日内还清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告韦吉兴已预交），由被告农维福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙立群 审 判 员  陆海烽 人民陪审员  谭芳华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 菱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特134号申请人：顾根元，男，1960年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周恒，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年6月25日立案受理申请人顾根元与申请人周恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年4月26日经上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周恒应于2019年4月26日一次性赔偿申请人顾根元因房屋失火造成的经济损失人民币500元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾根元与申请人周恒于2019年4月26日经上海市嘉定区嘉定镇街道桃园社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年六月二十七日书记员  张姝彤
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0924民初163号 起诉人：李君，男，汉族，出生于1968年12月28日，住址甘肃省敦煌市黄渠乡代家墩村****，身份证号码：6221031968********。 2019年6月11日，本院收到起诉人李君的起诉状。起诉人李君向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人付长冬偿付货款83038元。 本院经审查认为，2018年起诉人李君向被起诉人付长冬供应建筑木料。被起诉人付长冬分别于于2018年4月16日、2018年4月19日、2018年6月20日向起诉人李君写下欠条，因此起诉人李君与被起诉人付长冬之间形成了债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，，且被起诉人付长冬住所地亦不属于阿克塞县人民法院管辖，故起诉人应向合同履行地或被告住所地的法院起诉 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 对李君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员 古丽巴合 二〇一九年六月十三日 书记员 马 媛 媛
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执恢167号之六申请执行人:王庆生，男，1968年4月21日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：范向华，男，1990年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王志朋，男，1985年11月9日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王文超，女，1986年7月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人王庆生与被执行人范向华、王志朋、王文超借款合同纠纷一案，申请执行人王庆生依据已发生法律效力的（2015）殷民初字第829号民事判决书申请执行，本院于2018年10月28日立案恢复执行。执行过程中，被执行人王文超申请再审，本院2018年12月20日作出（2018）豫0505民再5号民事调解书已生效，现撤回（2015）殷民初字第829号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0505执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月二十四日书记员  张 喆
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终391号 上诉人（原审原告）赵志才，男，1949年2月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人赵志才因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1162号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵志才、委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，赵志才的儿子赵跃（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后赵志才领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵志才所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与赵志才签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，赵志才的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵志才的起诉。 上诉人赵志才上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1915号 原告：赵纯良，难，1945年12月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告赵纯良与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵纯良及其委托诉讼代理人贾福贤，被告怡海实业公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵纯良向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年过渡安置费19,320元；2．判令被告承担2017年度违约金共计14,103.6元；3．本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2017年的过渡安置费，原告特诉至法院。庭审中，原告明确其主张的过渡安置费是从2017年4月1日至2018年3月31日的费用。违约金以诉请金额为基数，从2017年4月1日起至2018年3月31日止按照日2‰的标准计算。 被告怡海实业公司辩称：1．对原告诉请的过渡费金额及发放时间没有异议，但要说明的是该费用中包括了过渡安置费、交通补助、部分业主的老年补助费等。2．被告违约属于不可抗力事件造成，不应当承担违约金。案涉项目是改造项目，拆迁难度大，至今仍有68户业主没有搬离给工作造成了极大的阻碍。从2015年起，被告不断向政府请示，但没有得到回应，相关批文也没有下发。被告已经向项目投入了3000多万元，现还要承担大量的拆迁补偿费，给被告造成了极大困难。如法院认定被告违约，因原告未举证被告未支付费用给其造成实际损失，希望以未支付金额的30%以下承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：原告赵纯良（乙方）与被告怡海实业公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市房屋一套（实际测绘建筑面积为141.08平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元/月．㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。双方还签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》。协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元/月/㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元/月的补足850元/月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10元/月/㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100元/月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元/月计算。 另查明，被告从2017年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计19,320元。 本院认为，原、被告签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告对原告主张要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用19,320元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称因项目拆迁难度大以及相关政府批文迟迟未取得，违约系不可抗力造成，不应支付违约金。但本院认为，拆迁的难度以及政府批文是否能够取得均是被告在订立合同时能够预见并且能够避免和克服的情况，不符合法律关于不可抗力的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，被告要求调整，本院酌情支持以19,320元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的违约金1,159.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告赵纯良支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计19,320元； 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告赵纯良支付2017年4月1日至2018年3月31日的违约金1,159.2元； 三、驳回原告赵纯良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由原告赵纯良负担118元，被告绵阳怡海实业集团有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 洋 郭莹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终5026号     上诉人（原审原告）刘中发，男，1953年2月12日出生，汉族，住陕西省眉县。   委托代理人韩基胜，陕西多隆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张岁信，男，1965年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）毛小茜，女，1969年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人刘中发因与被上诉人张岁信毛小茜民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，刘中发向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还刘中发借款10000元及利息；2、判令被告支付约定利息直至执行完结；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月1日，张岁信、毛小茜前往刘中发家中借款现金10000元，约定利息1分5厘，并出具借条。经刘中发多次催要，张岁信、毛小茜至今未还，故诉至法院。   张岁信、毛小茜未到庭，邮寄书面答辩状称，2004年张岁信、毛小茜向刘中发借钱属实，但张岁信、毛小茜已于2008年11月前分4次还清借款，附有银行汇款凭证。双方两家关系不错、经常见面，如果未还清借款，为何从未提及此事。即使没有还清，刘中发起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。刘中发曾于2017年9月持40000元条据将张岁信、毛小茜起诉至眉县人民法院，后撤诉。现又持10000元条据再次诉讼，属重复诉讼，应予驳回。   刘中发围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、2004年3月1日10000元借条一张（原件）、2004年4月24日30000元借条一张（原件）。证明：被告于2004年向刘中发借款两笔，共计40000元。证据二、自制还款明细一份。证明：被告向刘中发归还过三次款项，刘中发本人均记账，共归还30000元。   证据三、陕西省公民身份证号码变更证明一张。证明：刘钟发和刘中发同属一人。   张岁信、毛小茜邮寄证据：陕西省农村信用社存款凭证两张（每张10000元、共20000元）、中国农业银行银行卡存款业务回单一张（11000元）。   对张岁信、毛小茜邮寄证据，刘中发质证称：三张银行凭条属实，与其账目能对上，但这三张凭条还的是2004年4月24日的30000元借款。其向法院提供的30000元借条，仅是为了说明原、被告之间借款的情况，但本次诉讼起诉的10000元，被告并没有还清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张岁信、毛小茜未出庭，经审查法院对刘中发的证据一、三，被告邮寄证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：   刘中发称，其妻子与张岁信的妻子毛小茜是同学，因而两家人认识。张岁信曾在西安市劳动南路经营公司批发太白酒，因资金困难，向刘中发借钱。   2004年3月1日，张岁信向刘中发出具收条一张，载明：“今借刘钟发现金壹万元正。月息：1分5厘，2004.3.1张岁信。”刘中发持有借条原件，借条上未约定还款期限。   张岁信承认向刘中发借款的事实，但表示借款已于2008年11月之前分4次全部还清，并提交了转款凭证，显示其还款情况如下：2007年7月13日还款11000元、2008年1月31日还款10000元、2008年11月26日还款10000元，共计31000元。   刘中发认为被告并未还清借款，并提交了2004年4月24日张岁信向其出具的30000元借条，认为张岁信的3笔还款是针对2004年4月24日30000元借款的还款，并非针对2004年3月1日10000元借款的还款，现要求张岁信、毛小茜偿还2004年3月1日10000元借款，并按月息1分5厘的标准计算利息。   原审法院认为，刘中发提供的借条真实、明确，张岁信、毛小茜亦对借款的事实不持异议，双方存在民间借贷法律关系，本案的争议焦点问题在于张岁信、毛小茜是否已将2004年3月1日10000元借款清偿完毕。根据法律规定，债务人的债务给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，刘中发持有两张借条，10000元借条出借于2004年3月1日，30000元借条出具于2004年4月24，故张岁信向刘中发偿还的31000元应优先抵充出借在先的2004年3月1日借款10000元。2004年3月1日10000元借款约定的利息为月息1.5%，经计算，截至2008年1月31日，被告应付本息合计为17160元，故2008年1月31日之前被告偿还的21000元已将2004年3月1日10000元借款的本息抵充完毕，现刘中发要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，法院依法不予支持。关于被告辩称借款超过诉讼时效的问题，借条上未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故被告之辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、驳回刘中发要求张岁信、毛小茜偿还借款10000元及利息的诉讼请求；   二、驳回刘中发要求张岁信、毛小茜支付约定利息直至执行完结的诉讼请求。   案件受理费50元，由刘中发负担。   宣判后，刘中发不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审法院的扣减顺序有误，导致计算错误，债务没有实际清偿。请求：1、撤销原审判决；2依法改判被上诉人向上诉人支付借款本金6935元及利息（以6935元借款本金为基数自2008年11月27日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，）；3、依法查明被上诉人除应当向上诉人支付第二项上诉请求款项外，自2008年11月27日起尚欠上诉人10468元借款本金的事实；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。    张岁信答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，刘中发与张岁信、毛小茜之间的民间借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当诚实信用履行。本案的争议焦点是张岁信、毛小茜是否已将2004年3月1日10000元借款清偿完毕。本案中，刘中发持有两张借条，刘中发所主张的清偿顺序会使利息大幅度增加，债务数字长期处于膨胀状态。该主张与法无据，与情理相悖，法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。刘中发的上诉理由因缺乏证据支持及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费235元（刘中发预交），由刘中发负担。   本判决为终审判决。                      审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超          二○一九年五月十五日                       书记员  李秦龙            1
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2365号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：杨某，男，1986年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年六月二十一日 书记员  常瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁录然，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西桂平市上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18666.5元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月5日的零售利息249.97元、分期手续费1760.75元、违约金181.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××62）截止至2019年1月5日的欠款共计20858.4元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年4月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18666.5元、零售利息1495.22元、分期手续费1760.75元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁录然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月14日的信用卡（卡号：62×××62）欠款本金18666.5元、零售利息1495.22元、分期手续费1760.75元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3446号 原告：张树山，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王林全，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张树山诉被告王林全定作合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张树山负担。 审判员  徐可 二〇一九年六月二十日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督137号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：董先，男，1981年9月1日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人董先申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行初25号原告马翠林，男，汉族，现住山西省沁县。 被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。原告马翠林诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庆云，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属六十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告1971年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告马翠林等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告马翠林的起诉。案件受理费50元，退回原告马翠林。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审  判  长     秦丽斌审  判  员     牛海庆人 民 陪 审 员     王丽 二0一九年六月二十日 法 官 助 理       甄君君书  记   员    马嘉欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4208号原告：葛新林，男，1975年12月308日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：王彬，男，19年月日出生汉族，住址蒙城县。原告葛新林与被告王彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理；原告葛新林、被告王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛新林诉称：2017年底，被告王彬将其承包的蒙城县阳光小区28栋楼室外粉刷工程(外墙线条粉刷)转包给原告葛新林施工，双方口头协定外墙脚手架拆除后支付原告80％工资，剩余20％于春节前支付完毕，但因脚手架未搭设完毕，加之冬季天气寒冷，无法满足施工条件，工程任务小部分剩余，剩余部分原告于年后满足施工条件的三日内施工完毕，至此，原告按照双方约定将全部工程任务施工完毕，同时外墙脚手架拆除。原告通知被告人计算施工工程量并结算工程价款，被告人以没有时间为由推辞，不予计算工程量。后期，被告人电话通知原告对部分工程进行维修，原告应被告人要求完成维修工作并要求结算工程工资，被告人仍以没有时间为由暂缓结算工资。2018年6月6日，原告亲自到被告人家中要求结算工资，双方经核实工程后，被告人确定应支付原告11000元整，被告人以资金紧张为由，给原告开具欠条。2018年临近春节，原告多次电话通知被告人支付工人现金工资，被告人说明春节前将工资支付完毕，2018年阴历12月29日晚，原告到被告人家中再次要求支付工人工资，被告人拿出工程罚款单据，要求扣除原告工程罚款费用，原告不予认同，双方无法就支付工人工资数额协商一致请法院依法被告拖欠的原告工资款，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、欠条一张，证明被告王彬于2018年6月6日结欠原告工资款11000元的事实；被告王彬辩称：王彬将其承包的蒙城县阳光小区28栋楼室外粉刷工程(外墙线条粉刷)转包给原告葛新林施工，结欠原告工资款11000元是事实，但因原告所做工程不合格造成返工维修，被公司罚款1400元，原告应将这1400元的罚款和维修费用600元，合计2000元从工程款中扣除。被告为证明其主张的事实举证如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2、两张罚款单，证明原告的做工不合格，工程的技术员开具的维修费用600多元，罚款1400元的事实；本院认为：原告提供的证据1、2被告无异议，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认；被告证据1原告无异议，予以确认，证据2无其他证据印证，无法证明其事实的真实性、合法性，故不予确认。经审理查明：2017年底，被告王彬将其承包的蒙城县阳光小区28栋楼室外粉刷工程(外墙线条粉刷)转包给原告葛新林施工。2018年6月6日，将双方结算，被告尚欠原告该款11000元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“阳光小区28外线欠条今欠11000元壹万壹仟元整2018.6.6王彬”。该笔欠款被告至今未付。本院认为：原被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬11000元未付，构成违约，应当继续支付，因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持；被告辩称因原告所做工程不合格造成返工维修，被公司罚款1400元和维修费用600元，合计2000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效后五日内给付原告葛新林劳务报酬款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年六月二十七日书记员  冯少强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3002号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告陈某，女，1965年1月1日出生，汉族，，住大同市面积101.18平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元及逾期欠款的利息206元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计813元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座3号楼3单元64号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城E座3号楼3单元64号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年12月31日欠款利息206元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费405元、电梯维护费202元并支付逾期付款利息损失206元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6223号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，女，1968年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张新红，女，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告张新红供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙峂
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6290号原告：深圳市鑫宏达模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007904645544。法定代表人：李某。被告：深圳斯维德科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006803517353。法定代表人：曹某。原告深圳市鑫宏达模具钢材有限公司与被告深圳斯维德科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫宏达模具钢材有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年六月六日书记员 陈伯莉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更751号罪犯周天波，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年1月13日作出（2012）红刑初字第122号刑事判决，认定罪犯周天波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金29000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金42000元。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付遵义监狱执行。2015年1月26日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零三个月。刑期自2011年4月22日起至2029年1月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周天波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周天波自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周天波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月22日起至2028年5月21日止），剥夺政治权利五年及罚金42000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1185号上诉人(原审被告)：赵家进，男，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告):雍明，男，汉族，1976年2月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。原审被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：周鹏高，该公司董事长。上诉人赵家进因与被上诉人雍明，原审被告江西环球建设集团有限公司（以下简称江西环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵家进上诉请求：撤销一审判决并改判赵家进不承担支付工程款责任，改判由江西环球公司承担支付工程款责任，或发回重审。事实与理由：虽然已是庭审中，赵家进承认尚欠雍明工程款40000元，但这个付款责任在江西环球公司，因为赵家进只是该公司在案涉工程项目的现场负责人。作为公司的工作人员，赵家进的行为是江西环球公司的职务行为。因此，虽然赵家进确认了欠款的事实，但不能因此认定其支付欠款的责任。一审判决忽视了这一事实，判决错误。雍明未向本院提交书面答辩意见。江西环球公司未向本院进行书面陈述。雍明向一审法院起诉请求：1、判决赵家进支付雍明工程款4万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月28日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年1月3日利息为3720,83元，暂合计为43720.83元；2、判决江西环球公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由赵家进、江西环球公司承担。一审法院认定事实：2015年8月初，赵家进将龙山新苑三期配套幼儿园装饰装修工程中的室内塑胶地板和室外塑胶跑道、地面部分交给雍明施工。雍明依约施工完毕后，赵家进一直未付清工程款。2016年12月7日，赵家进向雍明出具欠条承诺欠雍明工程款在2016年12月9日付20000元，余款30000元在2017年春节前付清。现欠条约定的付款日期早已经过，但赵家进仍有40000元未为给付，雍明经多次催要后未果。2015年1月4日，江西环球公司在龙山新苑三期配套幼儿园装饰装修工程中被确定为中标单位，中标价为：贰佰柒拾万伍仟贰拾捌元壹角叁分（￥2705528.13元）；工期120个日历天。该工程已经竣工。一审法院认为，赵家进将涉案工程分包给雍明，由于双方均系个人，均无相应施工资质，应属违法分包，双方形成的施工协议无效。但涉案工程已经竣工，赵家进与雍明已经就涉案工程进行了结算，赵家进向雍明出具欠条承诺欠雍明工程款在2016年12月9日付20000元，余款30000元在2017年春节前付清，赵家进理应按照承诺将工程款如期支付。然而，赵家进未完全履行自己付款义务，其在庭审中也认可尚欠雍明工程款40000元，故雍明诉请判令赵家进支付工程款40000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息，对此应予支持。至于雍明诉请江西环球公司对上述债务承担连带清偿责任，因雍明与江西环球公司不存在合同关系，雍明也未提交证据证明赵家进与江西环球公司存在挂靠关系，故其要求江西环球公司对上述债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、赵家进自判决生效之日五日内支付雍明工程款40000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月28日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回雍明的其他诉讼请求。一审案件受理费447元、保全费520元，由赵家进负担。二审中，当事人各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,赵家进已在一审庭审中认可其尚欠雍明涉案工程工程款40000元，一审法院据此作出判决并无不当。赵家进上诉认为其仅是对欠款事实进行确认，相应的付款主体应为江西环球公司。因其该项上诉意见与其在一审庭审中的相关陈述不一致，也与其向雍明出具的欠条内容不一致，赵家进亦未能就其反言行为作出合理解释，故本院对此不予采信。赵家进虽上诉主张其为江西环球公司的工作人员，其行为系履行职务行为，但并未就此提交证据证明，故本院对其该项主张亦不予采信。综上所述，赵家进的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由赵家进负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年六月二十日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执376号 申请执行人郭素仙，女，1963年10月23日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人郭素仙与被执行人张广连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6041号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郭素仙向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人张广连归还申请执行人郭素仙借款本金20万元，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人郭素仙受偿6835元。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位6835元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭素仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1605号 原告：张金旺。 原告：吴燕清。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告张金旺、吴燕清与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17783元（违约金以购房总价340361元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-772),约定被告以单价2530元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼3单元14层1410号商品房卖给原告，房屋建筑面积为134.53平方米，房屋总价款为340361元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款204361元，其余房款通过银行按揭方式支付。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年6月30日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月10日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费425元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-772），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼3单元14层1410号房，面积为134.53平方米，总价款为340361元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年12月20日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年12月20日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计341651元。2016年6月30日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税6483.07元。2018年4月10日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费425元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3417元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张金旺、吴燕清逾期办理房屋所有权转移登记违约金3417元； 二、驳回原告张金旺、吴燕清的其他诉讼请求。 案件受理费544.58元，减半收取计272.29元，由原告张金旺、吴燕清负担219.97元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担52.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费544.58元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执恢337号之二 申请执行人南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司。 法定代表人康义霞。 被执行人龙泽平，男，汉族，1958年8月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杨忠会，女，汉族，1963年12月18日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充嘉陵中成村镇银行股份有限公司与龙泽平、杨忠会借款合同纠纷一案中，于2019年4月18日10时至2019年6月17日10时委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人龙泽平所有的位于南充市高坪区民生街22号1幢4层住宅一套。2019年6月7日，买受人蒲春秀以535500.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除被执行人龙泽平所有的位于南充市高坪区民生街22号1幢4层住宅的查封。 二、被执行人龙泽平所有的位于南充市高坪区民生街22号1幢4层住宅（产权证号：00228790，建筑面积169.62㎡）所有权归买受人蒲春秀所有。该住宅所有权自本裁定送达买受人蒲春秀时起转移。 三、买受人蒲春秀（公民身份号码：5113031988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 龙小军 审判员 吉小云 二〇一九年六月十日 书记员 范 洋
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2894号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2894号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8044号 被执行人刘京，男，1989年7月7日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。系（2017）粤0307刑初1334号的被告人。 关于被执行人刘京刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1334号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘京应缴纳罚金人民币1000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初352号原告：陆晓晨，男，1987年2月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：王晓蕾，女，1988年12月23日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：朱海波，男，1988年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：瞿金云，1990年9月30日生，汉族，住同被告朱海波。原告陆晓晨、王晓蕾与被告朱海波相邻纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，公开进行了三次庭审。原告陆晓晨及作为原告王晓蕾委托诉讼代理人到庭参加了全部庭审、被告朱海波委托诉讼代理人瞿金云参加了第一次庭审，被告朱海波参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。原告陆晓晨、王晓蕾向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告修复漏水处，排除妨害；2、依法要求被告对原告家因漏水损坏处进行修理，恢复原状，如超出一个月不修复，要求赔偿2,000元,由原告自行维修；3、鉴定费要求由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，与被告系楼上、楼下的邻居关系，两原告系上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称901室)的产权人，被告系上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1001室)的产权人。2017年10月起，被告家房屋的次卫生间淋浴房发生漏水，导致原告家相同结构部位的房屋吊顶损坏、墙面渗水情况的产生，严重影响了原告一家的生活起居。因房屋为精装修房，从发生漏水起，原告多次找被告及开发商商量维修事宜，但因被告对赔偿金额不满拒绝维修，并且在明知漏水的情况下继续使用淋浴房，严重影响原告房屋吊顶、电器及正常生活，故诉至法院。被告朱海波辩称：原、被告购买的是精装房，被告于2017年1月入住后没有装修过，故造成漏水不是被告的原因，是开发商建造房屋时的质量问题，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系901室的权利人，被告系1001室的权利人，被告于2017年1月入住，原告于2017年11月入住。2017年9月底，原告发现被告家房屋的次卫生间淋浴房发生漏水，导致原告家相同结构部位的房屋吊顶(轻钢配铝合金扣板，主龙骨为35mm、次龙骨为25mm、扣板为300mm*300mm)龙骨锈蚀、扣板污损，面积约2.8平方米、1001室坐便器污水管穿管处有明水滴落、1001室坐便器北侧顶面地漏污水管穿管处有明水滴落、1001室淋浴房东侧顶面地漏穿管处有明水滴落等。为此，原告曾多次找被告及开发商商量维修事宜，但因被告对开发商赔偿金额的不满未作维修，并且继续使用淋浴房，导致原告房屋吊顶的毁坏，卫生间电器不能正常使用，故诉至法院。审理中，因原、被告就漏水原因一致要求司法鉴定，本院依原告的申请委托上海源正科技有限责任公司对901室北卫生间与1001室北卫生间间漏水原因进行鉴定，鉴定意见为：901室房屋内漏水的原因系1001室北卫生间防水层失效所致。为此。原告垫付鉴定费15,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。在本案中，1001室漏水至901室客观存在，原、被告对此节事实予以确认，加上司法鉴定意见书亦认定漏水的原因是被告家的防水层失效所致，故被告应该将漏水处进行修复，排除漏水隐患；原告家中装潢确因渗水受损，对此，原告主张被告修复，本院亦予以支持，考虑到漏水影响到原告家的正常生活，被告应在本判决生效之日起二十日内对防水层和对原告家因漏水损坏的物品进行维修，考虑到室内物品的评估费成本，结合原告提出的赔偿物品的价值以及购买该物品时的订单价值2,380元，如被告不能在上述时间内对原告家物品修复的，可酌情赔偿原告因更换添置物品的价值以及人工在内的价值共计2,000元，被损坏物品由两原告自行修复。鉴于原告家被漏水是由被告家防水层失效而引起，故鉴定费应由被告承担。至于被告辩称该防水层的失效是开发商提供房屋的质量问题所致，应该由原告直接向开发商请求赔偿的意见，因原、被告之间系相邻关系，而被告与开发商之间系房屋买卖合同关系，各当事人之间涉及的是不同的法律关系，如果被告认为开发商交付的房屋存有瑕疵，可另行凭房屋买卖合同主张相应的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱海波应于本判决生效之日起二十日内将属原告陆晓晨、王晓蕾所有的坐落于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室与被告朱海波所有的1001室北卫生间防水层漏水处修复，排除妨碍；二、被告朱海波应于本判决生效之日起二十日内将属原告陆晓晨、王晓蕾所有的坐落于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室北卫生间内被被告朱海波所有的1001室漏水损坏的吊顶和电器修复，如被告朱海波逾期不修复的，原告陆晓晨、王晓蕾可自行修复，由被告朱海波酌情赔偿原告陆晓晨、王晓蕾2,000元；三、被告朱海波应于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓晨、王晓蕾鉴定费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告朱海波负担。被告朱海波负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年六月二十八日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初89号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人陈某1，出生于甘肃省平凉市崆峒区。 指定辩护人任某，甘肃律杰律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）72号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于某、书记员马某出庭支持公诉，被告人陈某1及其指定辩护人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月20日1时10分许，被告人陈某1酒后驾驶xxx号无牌正三轮载货摩托车，沿本区花所乡街道由南向北行驶至国道312线花所卫生院十字路口路段时，与沿国道312线由西向东行驶的席某驾驶的xxx/xxx号半挂车碰撞，致陈某1受伤，路边护栏、绿化带、交通信号灯杆及两车损坏，造成道路交通事故。经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，陈某1、席某负本次事故的同等责任。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈某1血样中检出乙醇成分，含量为238.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，本案民事赔偿部分已在民事审判庭另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明、其他人员身份信息、到案经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、当事人血样提取登记表、扣押、返还物品清单，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书（酒检、车检、伤残鉴定），道路交通事故认定书，平凉市人民医院诊断证明，机动车保险车辆损失情况确认书，索花路十字设备报价单，保险单复印件，证人席某、陈某2、路某、田某的证言，被告人陈某1的供述及立案决定书、通话记录、民事起诉状等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。 本院认为，被告人陈某1违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某1血液酒精含量达到238.7毫克/100毫升，应从重处罚。到案后，其能如实供述犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，应从轻或酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金的建议，符合法律规定及量刑事实，应予采纳；对辩护人部分量刑情节建议，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  李永军 人民陪审员  蒙娟娟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  雷 睿