四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1489号 上诉人（原审被告）：盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院），住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇嫘祖大道上段**。 法定代表人：刘翔。 委托诉讼代理人：蔡畅，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某1（曾用名赵某2），男，汉族，2017年1月2日出生，住四川省成都市金牛区。 法定代理人（原告赵某1之父）：杜仲伟（曾用名杜亮），男，汉族，1984年4月29日出生，住四川省成都市金牛区。 法定代理人（原告赵某1之母）：赵娟，女，汉族，1988年1月26日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 上诉人盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院）与被上诉人赵某1医疗损害责任纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盐亭县妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人蔡畅，被上诉人赵某1的法定代理人杜仲伟、赵娟及其委托诉讼代理人蒲昕航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院）上诉请求：1.请求依法撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1336号民事判决，并依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人定格承担40%的过错，没有事实依据；二、被上诉人在温江一家禾运动工作室所支出的费用，与患儿胆红素脑病的治疗不具有关联性、必要性、合理性；三、被上诉人在温江区田园花篱租房费用不应当纳入本案赔偿范围；四、护理费没有法律依据；五、上诉人不应当承担患儿的营养费。 赵某1辩称，一审认定事实清楚。1.对于过错程度的问题，一审中，由双方共同选定并经一审法院委托的四川西南司法鉴定作出的合法有效的鉴定意见书，该鉴定书依据的证据材料均是合法真实的，且经过双方质证。一审中上诉人申请重新鉴定但是被鉴定机构退回，因此一审以第一次鉴定意见认定的是合法有效的。对于赔偿费用的问题，一审已经查清，不存在事实不清的问题。2.一审适用侵权责任法，适用法律正确。 赵某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金10万元（暂定）；2.被告承担本案诉讼费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告之母赵娟于2017年1月2日08:14主诉停经39+1周要求手术入院，盐亭县妇幼保健院诊断为：1.G3P139+1周宫内孕L0单活胎待产；2.瘢痕子宫。同日10:20剖腹取出一男婴。2017年1月6日10:00出院。2017年1月7日12:50，患儿赵某2父母主诉发现皮肤黄染1-天，反应差12小时入住绵阳市中心医院，新生儿入院记录现病史记载：入院前1-天（生后第4天），家属发现患儿皮肤黄染，偶有吐奶……于盐亭县人民医院监测经皮胆红素“23mg/dl”,建议转我院继续治疗，急诊以“新生儿高红素血症”收入。出院证明书记载：入院时经测经皮胆红素410umol/L,血糖4.5mmol/L。2017年1月16日16:00出院，出院诊断：1.胆红素脑病；2.新生儿高胆红素血症；3.新生儿脐炎；4.尿布性皮炎；5.巨大儿；6.动脉导管未闭、卵圆孔未闭；7.维生素D缺乏。出院医嘱：1.院外注意保暖、防感染；出院后1周儿科门诊随访生长发育情况；坚持母乳喂养至2周岁，若单纯母乳喂养，请每月到儿科门诊监测维生素K1水平，必要时给予维生素K1肌注预防出血；随访黄疸情况3月；出院后1周眼科门诊随访视网膜疾病筛查，至纠正胎龄45周（1次/周）；长期随访心脏彩超；门诊随访NBNA评分、听性脑干，行智护训练，康复科行康复治疗；2.正规添加贝特令1粒/日口服*3月，门诊据25羟维生素D调整；复方嗜酸乳杆菌0.5g口服bid*3天；3.定期儿保（1次/月），每半年1次随访听力筛查，至3周岁，门诊行视力筛查，智能体格发育监测，完成智护训练；4.请妥善保管出院证，门诊随访时请携带。产科完善新生儿疾病筛查。 本案审理过程中，原告赵某1法定代理人申请鉴定：1.被告在诊疗过程与原告因胆红素高导致的脑瘫后果之间是否存在因果关系；2.如存在因果关系，确定因果关系程度；3.原告的伤残等级；4.护理依赖程度和护理期限；5.后续康复费和后续治疗费；6.辅助器具费。一审法院于2018年7月2日委托双方选定的四川西南司法鉴定中心鉴定，四川西南司法鉴定中心于2018年7月9日说明：因患儿年龄尚小（未满5周岁），不能对委托事项中的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、后续康复费、后续治疗费、残疾辅助器具费进行鉴定，仅能对诊疗过程中的过错、因果关系、因果关系程度进行鉴定。一审法院告知原告法定代理人后，原告法定代理人于2017年7月12日将申请鉴定事项确定为：被告在诊疗过程中是否存在过错、是否有因果关系及因果关系程度进行鉴定。2018年11月12日，四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为：盐亭县妇幼保健院对赵某1（赵娟之子）的诊疗行为存在过错，为其损害后果的次要原因力，建议参与度为30%-40%。 本案争议的事实为：庭审中，被告委托诉讼代理人提出鉴定程序违法，申请重新鉴定，主要理由是：1.送鉴定的材料未经双方质证，程序违法；2.鉴定意见未引用被告存在过错依据的法律法规或诊疗规范，鉴定意见明显依据不足；3.鉴定意见引用的是专家的共识，违反了司法鉴定程序通则；4.鉴定意见主观臆断前后矛盾，只是可能性判断；5.鉴定机构受理时间是2018年8月28日，鉴定意见作出的时间为2018年11月12日，超出了四川省医疗侵权损害指南第十九条和司法鉴定程序规则规定的期限，程序违法。申请委托中华医学会或重庆市区域内具备医疗鉴定资质的机构重新鉴定。经查：1.对于送鉴材料是否进行质证。2018年6月26日，一审法院组织双方对原告代理人提供的原告法定代理人赵娟在被告处的住院病历和原告在绵阳市中心医院住院病历进行证据交换、质证，被告当时的委托代理人称，在原告处的住院病历与被告保存的一致，但原告只是复印的客观病历，主观病历不能复印。对于原告法定代理人提供的绵阳市中心医院住院病历复印件，与原件核对一致。在一审法院提出将前述两份病历作为鉴定依据时，被告当时的委托代理人未提出异议。在四川西南司法鉴定中心提出不能对鉴定申请中原告赵某1伤残等级、护理依赖程度等委托事项鉴定后，原告法定代理人重新申请对诊疗行为是否存在过错、因果关系、因果关系程度进行鉴定，一审法院依据2018年6月26日双方认可的两份病历委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定。2.对于鉴定意见引用的判断被告存在过错的依据。鉴定意见分析说明第3条的内容为：根据2014年中华医学会儿科学分会新生儿学组《新生儿高胆红素血症诊断和治疗专家共识》出院后随访计划的制定中载明“每例新生儿出院前都应该测一次TSB（总胆红素）或TcB（经皮胆红素水平），若出院前胆红素水平处于Bhutani曲线的第75百分位以上，建议延长住院时间，继续留院监测胆红素水平的动态变化”，而根据护理记录及体温单，赵娟之子于1月4日、5日、6日皮肤微黄，并于1月6日出院，盐亭县妇幼保健院对患儿的皮肤微黄未引起重视，未履行足够的关注义务，在患儿出院前未予以胆红素测定（TSB或TcB），且在护理记录单及婴儿记录中未见出院时进行详细检查的记录，也未见出院时针对其皮肤黄染观察的相关交代，医方存在过错。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该行业领域多数专家认可的技术方法”。经查2014版《新生儿高胆红素血症诊断和治疗专家共识》是2014年10月中华医学会儿科学分会新生儿学组联合《中华儿科杂志》编辑委员会在《中华儿科杂志》发表的。3.对于被告提出的鉴定意见主观臆断，只是可能性判断。鉴定意见分析：胆红素脑病因未结合胆红素进入血脑屏障，其毒性作用于脑细胞所致的脑损害。未结合胆红素增高的原因较多，ABO血型不合溶血、红细胞增多症、血管外溶血等所致的肝脏胆红素代谢障碍，窒息、缺氧、酸中毒、低血糖、感染、药物等所致的肝脏胆红素代谢障碍。肝细胞排泄功能障碍、先天性肠道闭锁等所致的胆红素排泄异常，上述均可导致未结合胆红素增高；现有材料难以明确赵某1未结合胆红素增多的原因。综上所述，盐亭县妇幼保健院对赵某1的诊疗行为存在过错，可能延误胆红素增高症的诊断及治疗，为其损害后果的次要原因力，建议参与度为30%-40%。4.对于鉴定时间。《司法鉴定程序通则》第二十八条规定“司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时间延长的，应当及时告知委托人”。本案鉴定机构受理时间为2018年8月28日，第一个期限至2018年9月27日，第二个期限至2018年11月12日刚好30个工作日。在2018年11月2日，鉴定机构以该案疑难复杂，无法在约定的时限内完成该鉴定，向一审法院告知延长鉴定时限。经查四川西南司法鉴定中心鉴定意见书，在鉴定意见书中记明了鉴定依据的盐亭县妇幼保健院住院病历（病案号2017000010）、绵阳市中心医院住院病历（住院号603126133），同时列明2018年8月28日双方在场的患方陈述、医方陈述、专家提问医方、专家提问患方的内容。鉴定意见根据提供的鉴定材料及陈述材料进行了分析。对于被告提出的异议，一审法院于2018年12月3日向四川西南司法鉴定中心发函，要求作出说明，四川西南司法鉴定中心于2018年12月18日回复：本中心医疗损害司法鉴定是依据医疗过程中医方的诊疗行为是否按照国家相关法律法规、技术规范进行鉴定。其中医疗纠纷鉴定的技术和方法的范围非常广泛，具体包括：1.法律法规等规范性文件；2.诊疗技术规范、技术指南、技术操作规程；3.技术标准、专家共识；4.医学理论知识；5.临床实践经验；6.其他边缘学科的理论和知识。在该鉴定意见书中，本中心分析说明中依据的2014年中华医学会儿科学分会新生儿组《新生儿胆红素血症诊断和治疗专家共识》为该专业领域多数专家认可的诊断与治疗方法，符合程序通则的相关规定。关于医疗过错参与度问题：在本案中，赵某1患胆红素脑病，胆红素脑病为结合胆红素进入血脑屏障，其毒性作用于脑细胞所致的脑损害，依据现有病历资料，患儿高胆红素血症（未结合胆红素增高）的原因不明。但高胆红素血症在目前医学上可通过多种治疗方式（如光疗）作为干预手段，及时的医疗干预可降低损害后果即降低脑组织损害。综上，赵某1胆红素脑病始发因素为自身疾病，依据现有资料，具体原因不明，医方的过错行为在于干预及处理不足，未尽到足够的注意义务降低胆红素脑病的发生，与患儿的损害后果具有一定的因果关系，为次要因素，建议参与度为30%-40%。 对于被告提出的重新对盐亭县妇幼保健院在对原告赵某1诊疗过程中是否存在过错、是否与赵某1胆红素脑病导致脑瘫及因果关系程度进行鉴定，原告法定代理人同意重新鉴定。一审法院根据原告法定代理人和被告委托诉讼代理人选定的鉴定机构，委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2019年2月22日以“根据鉴定材料，难以完成委托事项”，依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不予受理本次委托鉴定，予以退卷。 在2019年4月1日庭审中，原告法定代理人及委托诉讼代理人对四川西南司法鉴定中心的鉴定意见予以认可，但认为只要低于50%均属于次要因素，认为应当按照49%确定被告医院的责任份额。被告委托诉讼代理人对四川西南司法鉴定中心回复意见及四川华西法医学鉴定中心退卷意见无异议，但认为四川西南司法鉴定中心的鉴定意见和回复意见，已经明确原告脑病的始发原因为自身原因，被告医院的过错参与度仅为次要，应当按照30%承担过错责任。 原告法定代理人为证明其主张的损害赔偿费用，提供了以下证据：一、第一组：1.2017年11月26日成都市第三人民医院门诊票据2张，金额为37.28元。被告认为该门诊票据没有附处方签，不能排除以原告名义开药。2.赵某22017年1月7日至2017年1月16日在绵阳市中心医院住院费用结算票据，金额为20279.16元。被告认为，住院费用结算票据上记载的姓名为赵某2，不是本案原告赵某1，不能证明该费用发生的是原告，且没有院方的费用项目清单和处方签佐证。庭审中，原告法定代理人提供常住人口登记卡，登记卡记载：赵某1曾用名赵某2。3.成都市妇幼儿童医院门诊票据5张，金额为643.76元。被告认为，没有医院出具的处方签，不能排除以原告的名义开药。4.四川省人民医院门诊治疗费票据2张，金额1000元，附有治疗记录。被告不持异议。5.四川西南司法鉴定中心2018年7月30日鉴定费用发票，金额为10000元。被告认为该鉴定非法院委托鉴定，鉴定意见为医方承担次要责任，既不明确又不合理，原告自身存在主要原因力作用，该鉴定费被告不应承担。6.成都健唯福安康医疗器材有限公司2018年11月26日下肢矫形器发票，金额3100元。被告提出异议，认为对于残疾器具费用，应当以具备相应资质的专业机构意见为准，原告出院时，没有任何医院出具医嘱要求康复训练及购买下肢矫形器。二、第二组：四川省八一康复中心（四川省康复医院）2018年：1.门诊票据26张，金额为1953.78元。2.医嘱医疗单2张，金额分别为930元、620元，医疗医嘱项目：涡流浴+气泡浴，共计次数25次。3.门诊导诊单，医疗医嘱：口肌训练，费用600元；语言训练，金额440元。共计金额4543.78元。被告认为，门诊票据无处方签；对于医疗医嘱单，没有院方盖章，也没有相应发票佐证，不能排除原告对已举票据重复计算；对于门诊导诊单没有院方印章，没有日期，也没有发票佐证，对其真实性不予认可。三、第三组：温江一家禾运动工作室收款收据17件，金额共计为81800元，户名为赵某1，内容为运动训练，时间为2017年7月13日至2018年9月12日。被告对该收据的来源合法性、形式上的真实性无异议，但对记载内容的真实性、与本案的关联性提出异议。认为原告方只提供了收款收据，没有双方签订的服务合同、没有医嘱、没有发票、没有项目清单，对其真实性不予认可，没有证据证明该工作室具备相应医疗专业资质，无相关专业机构所出具的鉴定意见评定必须在此工作室进行相关康复项目。原告方对此作出的说明为：工作室是八一康复中心出来的人员私人组建的，费用比医院便宜，原告方是考虑自费去治疗，否则承担不起费用。未签订合同，交费后记录课时，康复治疗是真实的。经一审法院网上查询温江一家禾运动工作室工商登记信息：该工作室成立于2015年5月29日，企业类型为个体工商户，经营范围为：体育运动咨询服务、保健按摩服务、营养健康咨询服务。经一审法院到工作室所在地址温江区永宁镇金菊街62号调查，该工作室门前介绍项目有：儿童成人功能训练、悬吊、理疗、查评估。经一审法院询问赵某1PT（运动疗法）康复理疗师，回答：赵某1在6个月的时候到该室进行康复训练，该室是5个个人合伙成立，收取的费用较康复医院低，所以有的患儿父母选择该室，该室没有建立会计账册，也没有发票，康复训练时是按课时计算费用，赵某1的父母、爷婆多数时间交的是现钱，所以工作室开具收据，收据上盖有工作室印章，是实际收取费用后开具的。四、2017年四川省八一康复中心（四川省八一康复医院）门诊票据26张，金额为20705.28元，医嘱医疗单：有氧训练75次1350元，水疗30次930元，共计22985.28元。被告对来源真实性、形式上的真实性无异议，对关联性持异议，认为：只有门诊票据，无处方签；鉴定意见已明确现有证据难以确定原告脑瘫的原因，对于康复治疗脑瘫的费用，与本案不具有关联性，该费用不属于必要合理的费用。对于医嘱医疗单真实性持有异议。五、四川大学华西第二医院门诊票据23张，金额为7241.64元。被告对来源的合法性、形式上的真实性不持异议，但认为没有医院的处方签、没有医嘱，不能排除以原告名义开药，对其与本案的关联性提出异议。六、网上购物清单截图，金额为1775.63元，购物主要有宝宝多功能便携式餐椅防爆触觉球、前抱式儿童腰凳、宝宝保温游泳桶等。被告方认为网上购物并不是治疗原告脑瘫，也没有相关专业机构评定意见认为必须购买，与本案没有关联性。七、四川省八一康复中心门诊导诊单、门诊票据，金额为22839.11元。被告认为门诊导诊单没有形成时间，没有盖章、没有医生签字。门诊票据没有处方签，对于康复治疗脑瘫的费用，与本案不具有关联性，也无专业机构意见评定必须进行上述康复项目，不属于必要合理的费用。经查，该组门诊票据均为康复治疗费用，附有收费项目明细表。该组票据中包含有原告2018年1月24日至2018年2月1日住院费用结算票据，金额为2527.11元，其中统筹支付1181.35元，现金支付1345.76元。被告认为应当对保险支付部分予以扣除。八、原告法定代理人赵娟与帅富强签订的房屋租赁合同两份，合同金额为27600元，原告方称其住处离八一康复中心和一家禾运动工作室较远，为方便原告康复训练租房居住。被告认为租房合同无出租房主身份证明，不能确定租房是否真实以及原告是否真实入住，并且幼儿本身需要陪伴，对其治疗应当采取就近原则，与本案没有关联性。 本案审理过程中，根据一审法院审查被告名称的需要，被告提供了医疗机构执业许可证、事业单位法人证书，名称为盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院）。 上述事实，有当事人的陈述、原告法定代理人赵娟2017年1月2日至1月6日在盐亭县妇幼保健院住院病案、出院证明、赵某22017年1月7日至1月16日绵阳市中心医院住院病案、出院证明、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案的争执焦点为：一、对于诊疗过错和因果关系的认定。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”。诊疗过错及因果关系涉及到专业技术问题，在审理医疗损害责任纠纷案件中需要专业鉴定。本案审理过程中，根据原告法定代理人提出的申请，一审法院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见分析认为，原告赵某1胆红素脑病始发因素为自身疾病，依据现有资料，具体原因不明，医方的过错行为在于干预及处理不足，未尽到足够的注意义务降低胆红素脑病的发生，与患儿的损害后果具有一定的因果关系，为次要因素，建议参与度为30%-40%。原告认为被告应当承担次要责任的程度为其损害的49%，被告认为为30%，一审法院认为，根据鉴定意见，原告所受损害的始发原因为自身疾病，如果被告及时干预和处理，将减小损害的程度，因此，一审法院认定被告承担责任的程度为40%。 二、对于原告方本案诉讼确定的已经发生的损害项目及费用，一审法院分析认定如下：（一）对于原告主张的医疗及康复治疗、鉴定、矫正器具、房租费用：1.原告主张的成都市第三人民医院门诊治疗费用37.28元，有门诊票据证实，一审法院予以认定；2.原告在绵阳市中心医院住院治疗费用，常住人口登记卡载明原告赵某1曾用名赵某2，对该费用20279.16元，一审法院予以认定；3.原告在成都市妇幼儿童医院门诊治疗费用643.76元，有门诊票据证实，一审法院予以认定；4.原告在四川省人民医院门诊治疗费用1000元，被告不持异议，一审法院予以认定；5.四川西南司法鉴定中心鉴定费用10000元，因是原告在一审法院审理过程中申请鉴定，一审法院委托的鉴定机构在鉴定过程中收取的费用，该费用应当列入损害范围；6.对于购买下肢矫形器费用3100元，是原告法定代理人为便于康复原告下肢功能购用，一审法院予以认定；7.对于四川大学华西第二医院门诊费用7241.64元，有门诊票据证实，一审法院予以认定；8.对于2017年度、2018年度四川省八一康复中心门诊治疗费用22659.06元，有门诊票据证实，一审法院予以认定。对于有医嘱医疗单上记载而未附门诊票据的费用4870元，因原告提供的医嘱医疗单部分有收费票据部分已计入22659.06元，未附票据的该费用是否实际支付不能确定，该费用不予认定；9.对于温江一家禾运动工作室开具盖有工作室印章的收款收据17张金额81800元，每张收据金额在2000元至6800元不等，大部分在4800元左右，收款收据记载为运动训练费用，经一审法院调查该费用已经实际支付，原告法定代理人为节约开支选择到工作室进行康复训练，目的是尽力促进原告康复，对该费用一审法院予以认定；10.对于四川省八一康复中心康复治疗费20312元，有门诊票据证实，一审法院予以认定；11.对于原告2018年1月24日至2018年2月1日在四川省八一康复中心住院治疗的费用2527.11元，因住院费用结算票据记载统筹支付1181.35元，现金支付1345.76元，一审法院认定现金支付金额1345.76元为本案的损害范围；12.对于原告方主张的网上购物费用1775.63元，经查原告方提供的购物订单，所购物品多为婴幼儿常用品，不能证明属于原告康复所需，对该费用一审法院不予认定为损害范围；13.对于原告方主张的在温江区田园花篱租房费用27600元，经查四川省八一康复中心位于温江区永宁镇八一路，田园花篱在该中心附近，离温江一家禾运动工作室也较近，而原告方户口簿住址为成都市金牛区蜀汉路**，原告法定代理人为方便原告在四川省八一康复中心就医和康复以及在一家禾运动工作室康复训练，租房居住在情理之中，并且该租房费用不算太高。一审法院对该费用予以认定。该组费用合计为196018.66元。（二）护理费：原告主张按照2017年1月7日入住绵阳市中心医院计算至2018年11月27日第一次庭审，共计689天，每天按照150元计算，共计103350元。对婴幼儿的日常照顾和护理，属于监护人的职责和义务，但本案原告因脑瘫，对其照顾和护理需要更多的时间和精力，原告在此期间又多次治疗和康复训练，一审法院综合评定按照每天50元计算该期间的增加部分护理费，该项费用计算至2018年11月27日为34450元。（三）营养费：绵阳市中心医院出院医嘱“坚持母乳喂养至2周岁”，意即应当对原告增加特殊营养，营养费按照每天20元计算至原告主张的2018年11月27日，共计为13780元。（四）住院期间伙食补助费：原告主张在绵阳市中心医院住院9天的伙食补助费，一审法院按照每天20元计算，为180元。（五）原告方主张在绵阳市中心医院住院期间家属住宿费，但没有提供证据证实，一审法院不予支持。（六）交通费：原告方主张自己开车所花费费用，没有票据。一审法院酌定为1500元。（七）注射费用：注射费用属于医疗费用的范畴，原告方没有提供票据，一审法院不予支持。上述费用合计为245928.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决：一、由被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院）赔偿原告赵某198371.46元，此款限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人赵某1向本院提交如下证据：1.《入住证明》及水电费发票，拟证明被上诉人在温江区租房不仅有一审判决查明的租金，也有实际入住产生水电费，再次印证被上诉人在温江区居住的事实。2.温江一家禾运动工作室出具的《证明》一份，拟证明被上诉人在该工作室进行运动康复的事实。上诉人质证认为，对《入住证明》的真实性、关联性有异议，达不到被上诉人的证明目的。水电费发票的名字不是被上诉人的法定代理人，故对该证据的关联性不予认可。温江一家禾出具的《证明》没有负责人签字且其经营范围不包括医疗干预，因此在该工作室产生的费用不应当纳入赔偿范围。被上诉人提交的上述证据，本院将结合全案情况综合予以评价。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一是关于赔偿费用的问题；二是责任划分问题。下面将针对争议焦点予以分述： 一、关于赔偿费用的问题。对存在争议的温江一家禾运动工作室产生的费用、温江租房费用、护理费、营养费等问题，患儿被绵阳市中心医院诊断为胆红素脑病，出院遗嘱要求康复科行康复治疗，一审审理查明的事实能够确认被上诉人在温江一家禾运动工作室接受康复治疗，且相关费用已实际支付，被上诉人为节约开支选择到工作室进行康复训练，目的是尽力促进患儿康复，一审对该费用予以认定并无不当，上诉人关于被上诉人在温江一家禾运动工作室所支出的费用，与患儿胆红素脑病的治疗不具有关联性、必要性、合理性的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人租房的地点在温江一家禾运动工作室附近，因被上诉人年龄尚小且病情特殊，要求被上诉人来回奔波不符合情理，租房具有合理性。护理费及营养费系根据被上诉人的实际情况确定，其本身就需要特殊的照顾，护理难度大、营养需求高。故一审法院对上述费用的认定事实清楚，并无不当。上诉人关于被上诉人在温江区田园花篱租房费用不应当纳入本案赔偿范围，护理费没有法律依据，上诉人不应当承担患儿的营养费的上诉理由不成立，本院不予采纳。 二、责任划分问题。一审判决依据的鉴定意见并不存在《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，程序合法，其结论为医方的过错行为在于干预及处理不足，未尽到足够的注意义务降低胆红素脑病的发生，与患儿的损害后果具有一定的因果关系，为次要因素，建议参与度为30%-40%。一审结合被上诉人的实际情况认定上诉人承担责任的程度为40%并无不当，上诉人关于责任划分比例不当的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求全部不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1806元，由盐亭县妇幼保健计划生育服务中心（盐亭县妇幼保健院、盐亭县妇女儿童医院）负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  傅文忠 审判员  代 艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理王燕 书记员童磊