四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初120号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人阿约古坡，男，1989年9月29日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，户籍所在地四川省越西县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年8月8日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被强制隔离戒毒，同年12月5日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 指派辩护人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人阿约古坡犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉。被告人阿约古坡及其指派辩护人吴治江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月10日4时许，被告人阿约古坡从眉山市东某区太和镇骑摩托车沿103线前往东某区城区，行经眉山市东坡区定江街一组1号时，见被害人吕某住宅大门未上锁便进入被害人家中，窃得金项链一条、浪琴手表一只、OPPOR15手机一部以及华为手机一部。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗浪琴牌手表在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为4800元，被盗足金项链在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为50250元，被盗OPPOR15手机在价格基准日眉山当地市场零售价格为2480元，合计金额57530元。 公诉机关认为提交相应证据认为，被告人阿约古坡以非法占有为目的，入户盗窃他人数额巨大之财物，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了如下证据： 1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，载明2018年5月10日吕某报警称家中被盗金项链一串、手机二部、浪琴牌手表一只，眉山市公安局东某区分局同日对本案立案侦查。 2.被告人阿约古坡的常住人口信息表，载明其基本身份信息，具有完全刑事责任能力。 3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，载明眉山市公安局东某区分局开发区派出所民警出警勘查案发现场情况。 4.抓获经过，载明2018年8月8日民警在被告人阿约古坡位于东坡区悦兴镇金光村6组家中将其挡获。 5.现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，载明阿约古坡经现场海洛因检测呈阳性，2018年8月9日被眉山市公安局东某区分局决定强制隔离戒毒二年。 6.中国黄金销售保证单、支付宝转账记录照片、情况说明，证实被盗金项链信息及购买来源，系陈某购买后转卖被害人吕某。 7.眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]121号价格认定结论书，载明被盗浪琴牌手表在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为4800元，被盗足金项链在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为50250元，被盗OPPOR15手机在价格基准日眉山当地市场零售价格为2480元。（虽对华为手机进行了价格认定，但因被害人未提供购买票据，公诉机关未对华为手机的价格作为犯罪金额进行指控。） 8.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押了被告人阿约古坡盗窃的OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只，还扣押了本田CRV汽车一辆。 9.眉山市公安局东某区分局开发区派出所出具的情况说明三份、车辆信息一份，载明公安机关未找到购买被盗项链的金店；未找到购买华为手机的男子；未找到阿约古坡供述卖本田CRV汽车给自己的“毛”姓老板和该车所有人池某。 10.检查笔录，载明从阿约古坡妻子处搜出一部红色OPPO手机，手机串号为868377030277092、868377030277084。 11.辨认现场笔录、照片、视频，证实被告人指认现场过程。 12.讯问视频光盘，公安机关讯问被告人阿约古坡时全程录音录像。 13.证人木出牛牛莫的证言，主要内容是：我使用的OPPO牌红色手机是我老公阿约古坡在5月的一天上午拿给我的。听警察说他拿给我哥哥的手表可能是偷的，我把这个手表交给派出所。 14.证人木某的证言，主要内容是：2018年五、六月份时候，我妹夫阿约古坡到我家里耍的时候送了一个手表给我，手表正面是白色的，表带是棕红色皮质的。9月5日，我妹妹把这个手表要回去了。附辨认笔录，被告人阿约古坡和木某相互辨认。 15.被害人吕某的陈述，主要内容是：2018年5月9日23时许，我和我妻子在东坡区睡觉，睡前我将金项链和手表放在卧室面对床右边一个干净的烟灰缸里，我的华为手机也放在烟灰缸旁，我妻子的OPPO牌手机放在面对床左边的档子上。5时左右，我醒来发现以上物品都不见了。被盗金项链重153.2克，花了44121元购买，之后我在网上购买了8颗金珠子加在项链上，金珠子花了8560元，观音吊坠重45.3克，花了14450元，相当于这根项链加上吊坠总共花费67131元购买的。被盗红色OPPOR15手机是2018年以2900元价格购买的，手机串号为868377030277092和868377030277084。被盗华为P20PRO手机是2018年5月以6800元价格购买，颜色是宝石蓝，手机串号为867262039344641和867262039461494。被盗浪琴牌手表是2015年以14800元价格购买的。 16.被告人阿约古坡的供述与辩解，主要内容是：2018年5月份的一天，凌晨4、5点钟时，我一个人骑摩托车从东某区太和镇出发沿着103线到了东某区城区边上，然后经过一条小路前行了大约20分钟左右，我发现一户人家门没锁，我就推门进去了，卧室内有一张床，一男一女正在睡觉，于是我拿了一个小电筒照了下房间，发现床的右方床头放着一部手机，左边床头有一个玻璃烟灰缸，烟灰缸里有一条金项链、一个手表和一部手机，我把上述物品悄悄拿走退出房间离开了。一部手机是黑色的华为手机，一部是红色OPPO手机，具体型号我不清楚，金项链有个金的观音坠子，感觉比较重，手表是暗红色皮质表带，什么牌子我不清楚。第二天我以400元的价格把华为手机卖掉了，OPPO手机给我妻子用了。十多天后，我在越西的一个打金银首饰的铺子上把金项链卖掉了，卖了47000多元，手表送我舅子木某了。卖了的钱我用于吸食毒品、支付欠“毛老板”的购车钱、修车花完了。 被告人阿约古坡辩称，自己仅盗窃OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只，对罪名无异议，在公安机关接受讯问时因吸食了毒品头是昏的。 被告人阿约古坡之辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人阿约古坡盗窃金项链和华为手机的证据不足。理由①现场检查报告书可证实阿约古坡在接受讯问前吸食毒品的事实，与阿约古坡称其头昏能够相互印证；②阿约古坡第一次讯问笔录上显示其讯问时间与指认现场时间存在冲突；③对金项链的鉴定依据为销售保证单而非正式发票，且购买者不是被害人，不能以此对金项链做价格认定。综上，对被告人前两次有罪供述和鉴定意见应当不予采信。2.被告人阿约古坡是初犯，家庭负担重，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。 针对控辩双方上述争议焦点，本院评判如下： 一、本案证据收集的合法性及证据的采信问题。 第一，被告人阿约古坡在被抓获后第一、二次接受讯问过程中详细供述了实施盗窃的过程、财物种类、数量以及销赃情况，之后，又以吸食毒品致头昏为由推翻了以前的供述，对盗窃金项链一条以及华为手机一部的事实予以否认，而对已查获的所窃财物及实施盗窃的细节的供述仍与以前的供述相同，该辩解理由不符合常理。并且，被告人吸食毒品并不必然导致其头昏而作出不实供述，加之，其否认部分的财物价值是本案所窃财物中价值最大的，直接影响到对被告人的量刑幅度的确定，所以，不排除被告人阿约古坡心存侥幸，为了达到减轻自己罪责的目的而翻供的可能性。相较之下，其在第一、二次所作供述更具客观真实性，应予采信。第二，从讯问笔录、辨认笔录及视听资料上显示的被告人阿约古坡第一次接受公安机关讯问以及辨认现场的时间不存在重叠和冲突情况。第三，销售保证单上载明了被盗足金项链的重量、单价、总金额等鉴定该金项链价值的必要信息，该项链为被害人从陈某处购买，故单据上客户名称为陈某。该销售保证单作为鉴定金项链价值的依据并无不妥。综上，本院认为，公诉机关提交的证据经过当庭质证，符合刑事诉讼证据合法性、客观性、关联性的要求，本院均予以采信。 二、本案被盗财物的认定。 被告人辩解称自己仅盗窃OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只。经查，被告人阿约古坡在被公安机关抓获归案后，详细地供述了盗窃经过和盗窃财物的具体情况及特征，包括盗窃物品的颜色、材质、销赃时对所窃金项链的称量等。被害人吕某与被告人阿约古坡关于盗窃地点、被盗财物摆放位置以及被盗财物具体特征均表述一致、细节吻合，能够相互印证，可以认定，除OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只外，被告人阿约古坡当晚还在被害人家中盗窃金项链一条以及华为手机一部的事实。 综上，本院对本案查明的事实确认如下：2018年5月10日4时许，被告人阿约古坡从眉山市东某区太和镇骑摩托车沿103线前往东某区城区，行经眉山市东坡区定江街一组1号时，见被害人吕某住宅大门未上锁便进入被害人家中，窃得金项链一条、浪琴手表一只、OPPOR15手机一部以及华为手机一部。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗浪琴牌手表在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为4800元，被盗足金项链在价格认定基准日眉山当地市场零售价格为50250元，被盗OPPOR15手机在价格基准日眉山当地市场零售价格为2480元，合计金额57530元。 另查明，涉案OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只被公安机关扣押在案。公安机关还从被告人阿约古坡处扣押了本田CRV汽车一辆（该车现来源未查实）。 还查明，被告人阿约古坡因吸食毒品于2018年8月9日被眉山市公安局东某区分局决定强制隔离戒毒。 本院认为，被告人阿约古坡以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处被告人阿约古坡三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。 关于被告人阿约古坡提出其“仅盗窃OPPO手机一部和浪琴牌手表一只”的辩解意见及辩护人提出“指控被告人阿约古坡盗窃华为手机和金项链证据不足”的辩护意见，与查明事实不符，不能成立，本院不予支持。关于被告人阿约古坡之辩护人提出“被告人阿约古坡系初犯，可以酌情从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。关于该辩护人还提出“请求对被告人宣告缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人阿约古坡入户盗窃他人数额巨大之财物，社会危害性大，且无悔罪表现，不符合宣告缓刑的法定条件，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于扣押在案的本田CRV汽车一辆，因现有证据无法查明其来源，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿约古坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2022年8月3日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、将扣押在案的OPPOR15手机一部和浪琴牌手表一只发还被害人吕某，并责令被告人阿约古坡在本判决生效后五日内退赔被害人吕某经济损失人民币50250元。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  周定远 人民陪审员  李先毅 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初120号 附相关法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。