文书内容河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3622号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**。负责人：王存美，该公司副总经理。委托诉讼代理人：景勇勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王敬怀，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险）因与被上诉人王敬怀财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎和财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1907号民事判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定部分事实错误，部分费用与实际费用不符。一审法院认定护理费2092.95元由上诉人公司在车上人员责任险限额内进行赔付。但根据交强险条款第三章（保险责任）第四款规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条第一款：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。所以应由三者车辆冀FHL32**在交强险无责代赔1000元后，我司赔付剩余金额；2.一审法院认定被上诉人支付4000元施救费，根据其提供的维修发票是鑫鹏汽车配件门市部，根据其名称就可以判定不具有专业施救资质。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的河北省道路车辆救援服务收费标准，其提供的4000元施救费用无依据。鑫鹏配件门市部无专业施救资质及专业施救车辆，无法提供相对应的服务。被保险车辆在事故发生时是可以正常行驶和无需施救的。受撞击部位不影响车辆的正常行驶，也不会导致车辆损失扩大；3.上诉人公司在庭审时，明确表示还需提供车辆的营运证件。直至判决书下达时，都未见其提供。其营运证也未质证就被一审法院采信。从业资格证在运管处官网上不能查询到该证信息，该证涉嫌虚假证据，上诉人与被上诉人依法成立的保险合同，只有在保险合同约定范围内，没有免责行为和事实，上诉人才承担保险责任。其车辆为营运性质，其必备的证书也包括营运证及从业资格证。4.评估也仅是对车辆的预估损失，保险合同是补偿原则和填平损失原则。事故车辆也未提供维修发票及车辆修复后的复检照片，不能排除车辆存在维修中评估采纳市场最高价格，而维修时购买市场最低价格，从而导致车辆维修中获利。应结合车辆维修发票及车辆更换配件的复检照片。综上，一审法院认定部分事实不清，导致判决金额过高，侵犯了上诉人的合法权益，加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院依法改判。王敬怀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人所称的保险条款系免责条款，投保时上诉人并未将该条款交付被上诉人，也没有对免责条款给被上诉人进行明确说明，该条款对被上诉人不产生法律效力；2.被上诉人的车辆损失系一审法院通知双方共同选定评估机构由法院依法委托作出，结论客观公正，程序完全合法。王敬怀向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令鼎和财险赔偿因交通事故给其造成的经济损失47872.95元;2.本案诉讼费用由鼎和财险承担。一审法院认定事实：一、2018年6月30日，苑世宝驾驶牌号冀Ｆ×××**重型货车沿（满城）北外环路自东向西行驶至北外环宏昌大街路口处时，与自西向北左转弯的刘贺元驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车发生交通事故，致两车受损，苑世宝、刘贺元受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定苑世宝负全部责任，刘贺元无责任。原告提供交通事故认定书，双方无异议。二、王敬怀随卷提交事故车（冀Ｆ×××**）的行驶证（所有人王敬怀）、运输证，苑世宝的驾驶证、从业资格证。王敬怀和苑世宝为雇佣关系，王敬怀为雇主。三、王敬怀提交事故车（冀Ｆ×××**）在鼎和财险投保的商业险保险单复印件（被保险人王敬怀）：保险期间2018年6月25日至2019年6月24日；机动车损失保险责任限额184600元，车上人员（司机）保险责任限额50000元，均不计免赔。鼎和财险无异议。四、王敬怀的具体赔偿请求、理由依据、鼎和财险方的意见：1.医疗费2092.95元。王敬怀提供医疗票据一张，费用清单一份，要求在车上人员责任险范围内赔偿。鼎和财险：对医疗费真实性无异议，应由无责方保险先行赔付，再扣除非医保用药10％。2.施救费4000元。王敬怀提交施救费票据一张，鼎和财险不认可。3.车损38780元。王敬怀提供公估报告；公估费3000元，提供票据。鼎和财险不认可：保留重新申请鉴定的权力，评估费属于间接损失，且未经我公司定损，不予承担。一审法院认为，苑世宝驾驶机动车发生交通事故，致两车受损，苑世宝受伤。经公安交警部门处理认定，苑世宝负事故全责。因冀Ｆ×××**事故车投保了商业险之车上人员责任险、机动车损失险，事故发生在保险期间，无保险免赔事由，依法保险公司应予赔付。王敬怀支付苑世宝医疗费后可向保险公司主张权利，王敬怀对医疗费（2092.95元）、施救费（4000元）、车辆损失（38780元）主张理据充分；公估费为王敬怀为查明和确认损失支付的合理费用，依法应由保险公司负担。上述损失均予认定（47872.95元）。鼎和财险应于商业险范围赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：“被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告王敬怀款47872.95元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元。由原告王敬怀负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院所查明事实与一审无异。本院认为，王敬怀与鼎和财险签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。关于护理费，上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款主张应由三者车辆冀FHL32**在交强险无责代赔1000元后，上诉人就不足部分予以赔偿，适用该法律条文的前提条件为被保险人无责且当事人同时起诉侵权人和保险公司。本案被上诉人车辆在与冀FHL32**车辆发生交通事故时，由保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被上诉人车辆驾驶人苑世保负全部责任。故本案不符合适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的情形，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于施救费，被上诉人并未提交有效证据证明鑫鹏配件门市部无专业施救资质及专业施救车辆，且法律并无强制性规定要求施救必须有专业施救资质，被上诉人提供了施救费发票，上诉人认为数额过高，且被保险车辆无需施救，但并未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。关于被保险车辆未提交营运证件，上诉人虽当庭提交保险条款，但并未提交向被上诉人送达保险条款的证据，故该免责条款对被保险人不发生效力。被保险车辆驾驶人的从业资格证的真实性问题，上诉人虽主张在运管处官网上不能查询到该证信息，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。关于车辆评估，出具公估报告书的汇新保险公估有限公司是双方当事人共同委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，故该公估结论可以作为定案依据。鼎和财险虽有异议但未提交相反证据，故对其该主张本院不予支持。综上所述，鼎和财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。            审判长              张国安                  审判员              王琦                    审判员              冯志国                                                                                  二０一九年六月二十四日                                                  法官助理                董淑芳                  书记员                颜靖涵