新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复33号 复议申请人（原审异议人）：喀什市水文大酒店。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市克孜都维路**。 经营者：顾海华，男，1964年5月26日出生，汉族，浙江省人。现羁押于喀什市看守所。 委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。 申请执行人：舒清，女，1962年8月3日出生，汉族，四川省人，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。 被执行人：顾海华，男，1964年5月26日出生，汉族，浙江省人。现羁押于喀什市看守所。 舒清与顾海华民间借贷纠纷一案，本院（2016）新民终264号民事判决书已经发生法律效力，舒清向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（以下简称喀什中院）申请强制执行该判决书。喀什中院立案执行，案号（2017）新31执31号。喀什中院执行中查封被执行人顾海华名下土地使用权，并公告查封了该土地上所属喀什市水文大酒店。喀什市水文大酒店不服，向喀什中院提出执行异议，要求解除查封，喀什中院于2019年5月5日作出（2017）新31执异26号执行裁定，驳回喀什市水文大酒店的异议请求。喀什市水文大酒店不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 喀什中院查明，舒清与顾海华民间借贷纠纷一案，2015年12月29日，该院作出（2015）喀民二初字第53号民事判决，判决如下：（一）被告顾海华向原告舒清偿还借款13200000元；（二）被告顾海华向原告舒清支付违约金2736000元；（三）驳回原告舒清的其他诉讼请求。判决后，舒清不服向本院提起上诉。本院于2016年12月2日作出（2016）新民终264号民事判决，判决如下：（一）维持喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第53号民事判决第一项，即顾海华向舒清偿还借款13200000元；（二）变更喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第53号民事判决第二项为顾海华向舒清支付利息及违约金3660000元；（三）撤销喀什地区中级人民法院（2015）喀民二初字第53号民事判决第三项；（四）驳回舒清的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，顾海华未能履行生效法律文书确定的义务，舒清向喀什中院申请强制执行，喀什中院于2017年5月2日受理此案。2017年5月24日，喀什中院作出（2017）新31执31号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人顾海华银行账户上存款********.14元。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。被执行人顾海华支付迟延履行给付金额17005851.60元期间的债务利息。2018年1月17日，喀什中院向喀什市市场监督管理局发出（2017）新31执31号协助执行通知，要求查封、扣押被执行人顾海华名下位于喀什市克孜都维路272号喀什市水文大酒店工商注册手续，查封期限3年，自2018年1月17日至2021年1月16日止。2018年6月5日，喀什中院作出（2017）新31执31号查封公告，对喀什市克孜都维路272号水文大厦的负一层至地上四层予以查封，查封期限三年，自2018年6月5日至2021年6月4日止。2018年9月4日，喀什中院向喀什市水文水资源勘测局发出查封通知，内容为：“因申请执行人刘海、舒清与被执行人顾海华民间借贷纠纷两起执行案件，本院于2018年6月5日查封了喀什市克孜都维路272号水文大厦的负一层至地上四层的土地和房产，并对被执行人顾海华名下的喀什市水文大酒店所有设施进行了查封。现将查封事宜告知你单位，限你单位于收到此通知之日起15日内向本院主张权利”。2018年11月28日，喀什中院向喀什市不动产登记中心发出协助执行通知，要求查封、扣押被执行人顾海华名下的位于喀什市××路，土地证号为喀国用（2015)0**，使用面积为905平方米的土地使用权，查封期限三年，自2018年11月28日至2021年11月27日止。2019年4月22日，喀什市水文大酒店向喀什中院提出执行异议。 喀什中院认为，顾海华与舒清民间借贷纠纷执行一案，因顾海华未履行生效法律文书确定的义务，喀什中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，于2017年5月24日作出（2017）新31执31号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人顾海华银行账户上存款********.14元，并向被执行人顾海华送达。在顾海华经营喀什市水文大酒店期间，其既未履行还款义务，亦不配合法院积极向申请执行人舒清偿还借款。2018年3月，顾海华因涉嫌非法吸收公共存款罪，被喀什市看守所羁押。在此情况下，喀什中院于2018年6月5日，作出（2017）新31执31号查封公告，对喀什市克孜都维路272号水文大厦的负一层至地上四层予以查封，法院的查封行为未违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的情形，符合法律规定。现异议人喀什市水文大酒店提出法院的查封行为不当，无法律依据，喀什中院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，解除查封的条件是申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；债务已经清偿；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的等。现异议人喀什市水文大酒店要求解除查封，不符合法律规定，喀什中院不予支持。关于涉案争议的喀什市水文大酒店负一层至地上四层房屋所有权问题。喀什市天通建设工程有限责任公司向喀什中院提出执行异议之诉，喀什中院于2019年4月17日作出（2019）新31民初18号民事判决，以喀什市水文大酒店的房屋产权证登记在新疆维吾尔自治区水文资源勘测局，而顾海华已依法取得并办理了喀什市水文大酒店负一层至地上四层434.30平方米的国有土地使用证书，故喀什市天通建设工程有限责任公司申请确定喀什市水文大厦负一层和地上四层房产的所有权归其所有，无事实和法律依据，判决驳回喀什市天通建设工程有限责任公司的诉讼请求。现异议人喀什市水文大酒店提出，查封财产涉及第三人权属争议，继续查封不利于债权债务解决，要求解除查封的异议请求，喀什中院不予支持。综上，异议人喀什市水文大酒店的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人喀什市水文大酒店的异议。 喀什市水文大酒店向本院申请复议称，喀什中院在执行过程中未向被执行人顾海华送达执行裁定；查封的不动产产权不属于被执行人所有，是其租赁经营的场所；执行法院查封行为不当，查封经营场所不利于案件执行；解除查封不影响执行。请求本院撤销喀什中院（2019）新31执异26号、（2017）新31执31号执行裁定，并解除对喀什市水文大酒店经营场所的查封。 本院对喀什中院查明的事实予以确认。 本院另查明，喀什水文水资源局与喀什天通公司于2006年5月30日签订喀什水文信息分中心楼联合建设合同，该合同第二条联建分配方案第1项约定，喀什天通公司拥有负1层和1-4层的房屋产权。2006年6月10日喀什天通公司与顾海华签订协议书，约定喀什水文信息分中心楼联合建设合同中联建分配方案确定给喀什天通公司的房屋开发及产权和承租期和使用权转移给顾海华。 喀什中院查封喀什市水文大酒店负一层至地上四层后，案外人喀什天通公司以其拥有该酒店房屋所有权为由向喀什中院提出执行异议，喀什中院于2018年11月29日作出（2018）新31执异28号执行裁定，驳回喀什天通公司异议。喀什天通公司遂向喀什中院提出执行异议之诉，喀什中院于2019年4月17日作出（2019）新31民初18号民事判决，驳回喀什天通公司诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点是喀什中院对被执行人顾海华经营的喀什市水文大酒店予以查封是否符合法律规定。舒清与顾海华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）新民终264号民事判决已发生法律效力，被执行人顾海华未自动履行生效法律文书确定的给付义务。经申请执行人舒清申请强制执行后，喀什中院立案执行该案。喀什中院在执行过程中查明，喀什市水文大酒店系由被执行人顾海华经营的个体商户，该酒店由顾海华实际占有和经营，顾海华系该酒店所占用土地的使用权人，喀什中院查封该土地使用权符合法律规定。喀什市水文大酒店位于喀什市××路。该水文大厦是喀什天通公司与喀什水文水资源局联建，后喀什天通公司将其在《联合建设合同》中所占份额，即水文大厦中负一层至地上四层所有权转让给了本案被执行人顾海华。喀什中院以张贴封条的形式对喀什市水文大酒店负一层至地上四层予以查封并公告后，已向该查封标的权属登记人喀什水文水资源局发出通知，告知该局法院查封事实并告知其可对该查封标的主张权利。喀什水文水资源局并未向喀什中院主张任何权利或提出异议。案外人喀什天通公司以被查封不动产系其所有，向执行法院提出执行异议及执行异议之诉，均已被驳回。目前无其他权利人对该房产主张权利或提出异议。故，喀什中院依据喀什天通公司与喀什水文水资源局签订的《联合建设合同》、喀什天通公司与顾海华于2006年6月10日签订的《协议书》，认为喀什市水文大酒店负一层至地上四层实际属于顾海华所有，并采取公告查封的行为不违反法律规定。上述查封行为喀什中院已向被执行人顾海华告知并送达。被执行人顾海华未履行生效法律文书确定的义务，喀什中院查封顾海华经营的喀什市水文大酒店的行为并无不当。复议申请人请求解除对喀什市水文大酒店经营场所查封的请求无事实和法律依据，本院不予支持。喀什中院（2019）新31执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人喀什市水文大酒店的复议申请，维持新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 张    浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年六月二十八日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 廖  爰  媛