wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初414号 原告：广西恒祥物业管理有限公司。住所：广西钦州市钦**扬帆大道**恒祥豪苑小区****。统一社会信用代码：91450702059525645C。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：吴燕，女，1983年10月1日出生，汉族，住所地：江西省乐平市十里岗乡店上湖村**，现住钦州市钦**。 原告广西恒祥物业管理有限公司（以下简称原告）与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南瑞芳到庭参与诉讼。被告吴燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付暂计至2018年7月（以后另计）物业费4264元、电梯费维护费1435元、二次加压电费68.02元、自用水费3.3元、公摊电费754.5元，公摊水费27.5元，违约金1063元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吴燕是钦州•恒祥豪苑小区**房屋所有人，房屋面积为138.66平方米。2014年1月3日，原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告提供物业管理服务。合同签订后，原告履行了合同约定的权利和义务，依法依约为被告提供物业管理服务。但是，被告自2015年3月起一直未交纳物业服务费、电梯维护费，于2014年11月起未交二次加压费、电费，于2014年10月起交纳水电费，截止2018年7月，被告已拖欠各项费用共6552.32元。根据《前期物业服务委托合同》第七条第（8)款约定，拒交或延迟交物管费的，除按规定金额补交每月拖欠的物管费外，还须按欠费总额的日万分之八交纳滞纳金，直至交清欠费为止。原告自愿调整按人民银行同期贷款利率计算，被告拖欠41个月所产生的违约金为1063元，合计欠费7615.32元。原告己多次向被告催讨相关费用，被告均找各种理由拒绝支付，现被告杳无音讯。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所求。 原告为证实其主张向本院提供证据如下： 1、恒祥豪苑前期物业服务委托合同，证明被告与原告签订物业服务合同，约定由原告对其进行物业管理服务；收取物业费标准；被告若拖欠物业费将产生的违约金收取标准； 2、交房通知单，证明被告已收房； 3、住（租）户入住登记表，证明被告的所入住的房号及家庭情况； 4、物价局文件，证明原告收取物业费标准经过物价局批准：住宅：0.75元/平方米/月，电梯维护费35元/月； 5、欠费明细，证明被告的欠费情况； 6、保洁、安保值班登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 7、人员来访登记表，证明原告积极履行合同约定事项并完善服务记录； 8、前台事务所处理登记表，证明原告积极处理小区业主反馈的各项问题； 9、物业人员服务照片，证明原告积极履行合同事项； 10、催费挂号信及运单查询，证明原告的催费情况； 被告吴燕没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，但被告吴燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如原告陈述一致，不再重述。 还查明，2018年3月28日广西钦州市恒祥物业管理有限公司办理企业变更登记，企业名称变更为广西恒祥物业管理有限公司。 本院认为，原告广西恒祥物业管理有限公司作为恒祥豪苑小区的前期物业管理者，其依据与小区业主签订的《前期物业服务合同》向小区业主提供物业服务合法有效，而被告吴燕作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，理应按照规定的标准缴纳相应的物业服务费用，但被告吴燕拒绝支付相应物业服务费用是无理的，其行为已经违约，理应承担支付物业服务及水电等相应费用的义务和承担违约的责任。原告诉请被告支付的违约金，具有补偿性和惩罚性双重性质，其数额应当相当于因被告违约所造成的损失。在合同第七条第8点约定被告逾期交纳物业费等，以欠款为依据，按日万分之八计算滞纳金，因该约定的滞纳金实际上就是违约金，该违约金计算办法有部分已超出法律的保护范畴，庭审中原告自愿调整至2018年7月31日的违约金为1063元，对此，本院认为合理合法，应予以支持。至于原告请求2018年8月1日以后的违约金计算，应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算，直到被告清偿欠款止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告吴燕支付原告广西恒祥物业管理有限公司暂计至2018年7月的物业费4264元、电梯费维护费1435元、二次加压电费68.02元、自用水费3.3元、公摊电费754.5元，公摊水费27.5元，合计6552.32元； 二、被告吴燕偿付原告广西恒祥物业管理有限公司逾期付款违约金（违约金的计算办法：1、计至2018年7月31日止违约金为1063元；2、以欠款6552.32元为基数，从2018年8月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，被告吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑稚钟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初590号 原告：姜海刚，男，1978年6月23日出生，汉族,住成安县。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告:霍新兴，男，1971年1月6日出生，汉族，住成安县。 被告：高继英（高江梅），女，1967年8月30日出生，汉族，住成安县。 原告姜海刚与被告霍新兴、被告高继英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海刚及委托诉讼代理人李宏义、被告霍新兴到庭参加诉讼，被告高继英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 姜海刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因做生意先后三次向原告借款45000元，2015年1月6日，向原告借款10000元；2015年2月17日，向原告借款20000元；2015年3月7日，向原告借款15000元。二被告向原告出具了借条并盖了章，口头约定利息为月息1分，未约定还款期限。现原告多次催要借款，二被告推脱不还。为此，诉至法院，请求支持诉求。 霍新兴辩称，借款是事实。 高继英未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：高继英曾用名高江梅，霍新兴与高继英系夫妻关系。霍新兴、高继英先后三次向姜海刚共借款45000元，其中2015年1月6日借10000元；2015年2月17日借20000元；2015年3月7日借15000元，双方口头约定利率1分/月，未约定借款期限。霍新兴、高继英共同向姜海刚出具借据二份，高继英单独向姜海刚出具借据一份，并加盖了手章。出具借据后，2017年1月24日，霍新兴、高继英偿还姜海刚2015年1月6日借款为10000元的本金5000元，现共计本金40000元及利息未偿还。 本院认为，（一）、霍新兴、高继英借姜海刚现金40000元，有姜海刚提交的借据为凭，双方形成民间借贷关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系霍新兴和高继英夫妻共同借款，姜海刚要求霍新兴和高继英偿还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。（二）、关于利息，双方口头约定的利率1分/月即12%/年未超过年利率24%，符合法律规定，且霍新兴当庭予以认可。故对姜海刚要求霍新兴、高继英支付自借款之日起至履行完毕之日止利息的诉求，本院予以支持。（三）、高继英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 霍新兴、高继英二人于本判决生效之日起三日内共同偿还姜海刚借款40000元及利息（利率按12%/年计算，其中5000元从2015年1月6日起、20000元从2015年2月17日起、15000元从2015年3月7日起均计算至履行完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.0元，由霍新兴、高继英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年六月二十五日 书记员 冯欣鹏
安徽宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1169号 申请执行人：吴淑发，男，1988年6月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：吴江泽，男，1984年9月2日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 申请执行人吴淑发与被执行人吴江泽车辆租赁合同纠纷一案，于2019年6月6日向被执行人吴江泽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴江泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴江泽在中国建设银行6217001680007165287_156_1账户内存款人民币42944.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年六月九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6141号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡长信，男，1962年12月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：孙锦锋，男，1982年12月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秀绵，女，1963年9月7日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.蔡长信偿还原告借款本金70455.76元及自2019年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息；2.孙锦锋、蔡秀绵对蔡长信所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年6月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡长信认可原告主张的诉讼请求，称希望与原告调解，在减免利息、罚息、复息的基础上分期还款。经审理查明，2018年3月2日，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行(以下简称东石支行)与蔡长信签订一份借款合同，约定蔡长信向东石支行借款78000元，借款期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止，贷款月利率为基准利率上浮60%、按年调整，按月等本递减还款；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生合同项下任一借款本息逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人、保证人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，东石支行与蔡长信、孙锦峰、蔡秀绵签订一份保证合同，约定孙锦峰、蔡秀绵为前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。当日，东石支行依约向蔡长信发放78000元，但蔡长信未能依约还款，东石支行依约向蔡长信、孙锦锋、蔡秀绵寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书。目前，蔡长信尚欠东石支行借款本金70455.76元及相应的利息、罚息、复息。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡长信应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金70455.76元及自2019年3月21起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定的利息、罚息、复息；二、被告孙锦锋、蔡秀绵对被告蔡长信所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向被告蔡长信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，因适用简易程序减半收取计780.5元，由被告蔡长信、孙锦锋、蔡秀绵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初1540号原告：高国平，男，1967年1月26日出生，汉族，打工，现住拉萨市。被告：西藏龙威工贸有限公司，住所地为拉萨市娘热路天海家具市场第****金珠西路**。法定代表人：程红霞，系该公司总经理。原告高国平与被告西藏龙威工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案。本案在审理过程中，在向被告西藏龙威工贸有限公司送达相关应诉材料和传票时，被告陈述其已于2019年5月29日因不服拉劳人仲字[2019]第155号裁决书起诉至本院，案号为（2019）藏0102民初1516号，且该案已于2019年6月25日开庭。本院经审查认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日向作出拉劳人仲字[2019]第155号裁决书，裁决被告西藏龙威工贸有限公司向原告高国平支付经济补偿金79348.8元，原告以拉萨市劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金过低为由，不服拉劳人仲字[2019]第155号裁决书，并起诉至本院；而被告对此裁决亦不服，认为无需支付经济补偿金，并起诉至本院，且该案已审理。本院认为，该案件的处理结果会影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 德  央二〇一九年六月二十六日书记员 次仁罗布
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4027号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人蔡玲珑。被执行人谭姣艳。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初9768号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人蔡玲珑、谭姣艳的存款、收入743866.03元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1723号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓达，男，汉族，1974年5月11日出生，萨尔图区人民医院工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区**2门**，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人刘晓达商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人刘晓达到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3748号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6981号申请人：江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇丰东路**。法定代表人：李爱军，经理。委托诉讼代理人：吴斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被申请人：天津甬晟环保科技有限公司，，住所地天津市滨海新区华苑区（环外）海泰创新****-1-501法定代表人：倪春江，经理。申请人江苏南方涂装环保股份有限公司与被申请人天津甬晟环保科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人江苏南方涂装环保股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津甬晟环保科技有限公司银行账户内存款2500000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年六月二十日书记员 马彬睿
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1556号申请人：徐凯明，男，1986年10月4日出生，住常州市新**。被申请人：王君，男，1984年3月20日出生，住常州市武进区。徐凯明诉王君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王君的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年六月二十五日书记员  张 倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初441号 原告：罗永国，男，1970年1月11日生，汉族，住四川省合江县。 被告：周文一，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告罗永国诉被告周文一劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法由审判员殷姣担任审判长，与人民陪审员张昌琼、邓君组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗永国到庭参加诉讼，被告周文一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文一向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款10347元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周文一承包紫云苗族布依族自治县宗地镇片区精准扶贫危房改造项目，于2018年12月5日聘请原告为其做泥水工。双方口头约定工价按计件方式结算，即每块砖按照0.23元计算。原告为被告做工至2019年1月19日，并经双方结算工程价款为10347元。被告口头承诺于2018年农历腊月十五日付清。被告承诺的期限届满后，其仍以各种借口拒不支付欠款，并将电话关机，使原告无法联系被告。2019年2月25日，被告向原告写下书面欠条一份，但并未承诺还款期限。原告认为，被告的行为已经严重违反双方约定，导致原告合法权益得不到实现。为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，提出如前所诉请求。 被告周文一未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据，但庭前与本院联系，并认可欠款金额，为偿还原告等人欠款，其在外务工，现每月只收到2000元工资，待2019年年底结算后将原告等人欠款付清。庭审中本院联系被告周文一，其无回应。 原告罗永国依法向本院提交了证据，本院依法组织原告进行了举证。对于原告提交的身份证复印件，该证据是国家法定机关依职权制作，来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的欠条以及本院为查明案件事实与被告周文一微信对话的记录，该两份证据之间能够相互印证，能够证明被告欠原告工价款10347元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述以及经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告周文一承包紫云苗族布依族自治县宗地镇片区精准扶贫房屋改造工程，并于2018年12月5日聘请原告罗永国为其做工。工程完工后，经双方结算，被告周文一欠原告罗永国劳务费10347元，被告周文一于2019年2月25日出具书面欠条对该欠款予以确认。此后，被告周文一一直未履行支付原告罗永国报酬的义务，故原告诉至本院。 本案庭审焦点：如何认定原、被告之间的劳务关系以及欠款金额。 本院认为，合法的合同受法律保护。被告周文一聘请原告罗永国为其做工，并支付相应劳务报酬，双方之间形成劳务关系。该劳务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已按照约定全面履行了合同义务，而被告周文一未按约定履行支付劳务报酬的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。在审理中，被告周文一认可欠原告10347元劳务费，虽然双方未约定劳务报酬支付的时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，本案中，虽然原、被告双方未书面约定履行期限，但原告作为债权人可以随时要求被告履行，故原告要求被告支付欠款10347元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周文一在本判决生效之日起十五日内支付原告罗永国劳务报酬人民币10347元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费58元，由被告周文一负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  殷 姣 人民陪审员  张昌琼 人民陪审员  邓 君 二〇一九年六月二十六日 法官助理朱蕾 书记员熊国万 附：诚信诉讼风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初986号原告：杨荣飞，男，1975年10月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。被告：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。现居住地：丰城市河州街办富州路希尔顿2栋22D。系被告陈圆圆委托诉讼代理人。被告：陈圆圆（系袁雪青之妻），1988年8月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，现居住地：丰城市河州街办富州路希尔顿2栋22D。原告杨荣飞（以下简称原告）与被告袁雪青、陈圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣飞及其委托诉讼代理人兰波、被告袁雪青到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还向原告款项600000元；2、两被告承担连带还款责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告袁雪青借口投资办厂，向原告要款600000元，即日，原告通过周钜恩帐户转款给被告袁雪青。后原告多次要求被告归还款项，但被告拒不归还。被告袁雪青与陈圆圆系夫妻关系，双方应连带承担夫妻关系存续期间的债务。根据有关法律规定，原告特提起诉讼，望贵院依法裁决。被告袁雪青辩称，他不欠原告的钱，没有证据证明他欠原告的钱，不属于借贷关系，要求原告出示借款证据。被告陈圆圆辩称,她没有向原告借款,对该笔借款她不知情,原告起诉后才知晓。被告夫妇的工作收入足以维持日常生活所需，不需要借款。该借款如属实，亦仅是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于借款一方的个人债务，她不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告通过周钜恩帐户转款给被告袁雪青的600000元是借款还是投资款的问题。原告认为该笔款项系借款，如系投资款，原告从未参与，被告袁雪青应提供开厂所花费用明细。被告袁雪青认为该笔款项系投资冶炼厂的款项，不是借款，他自己也投了600000多万，在秀市买了厂房，在桥东租了厂房，因为环保问题相关证件没有办下来。本院认为，该笔款项被告袁雪青没有出具借条给原告，从原、被告提供的证据及本案的开庭笔录可以认定原告通过周钜恩帐户转款给被告袁雪青的600000元是投资款项，原告应与被告进行合伙结算，以合伙纠纷的案由另行起诉；2、被告陈圆圆是否需承担连带还款责任的问题。原告认为两被告系夫妻关系，应对本案借款承担连带还款责任。被告陈圆圆认为她没有向原告借款,对该笔借款她不知情,原告起诉后才知晓。被告夫妇的工作收入足以维持日常生活所需，不需要借款。该借款如属实，亦仅是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于借款一方的个人债务，她不予承担。本院认为，本案的600000元系原告向被告袁雪青的投资款，被告陈圆圆不知情，事后也没有追认，系被告袁雪青的个人债务纠纷，故被告陈圆圆不需承担连带还款责任。综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2018年4月，原告与被告袁雪青商量办一个冶炼厂（金属）。2018年5月12日，原告通过被告袁雪青的朋友周钜恩转给被告袁雪青6000**元。该笔款项，被告袁雪青没有向原告出具借条或者欠条。由于环保问题，该冶炼厂没有办到相关证件，至今没有生产经营。被告袁雪青与被告陈圆圆系夫妻关系，被告陈圆圆对该笔款项不知情。在本案审理中，原告向法院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。本院认为，原告给被告袁雪青的600000元系合伙办厂的投资款，不是借款，故对原告主张要被告袁雪青归还借款600000元的诉求，本院不予支持，原告应与被告袁雪青进行合伙结算，以合伙纠纷的案由另行起诉。本案的600000元系原告向被告袁雪青的投资款，被告陈圆圆不知情，事后也没有追认，系被告袁雪青的个人债务纠纷，故对原告要求被告陈圆圆承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨荣飞的诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由原告杨荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  胡亚群人民陪审员  胡水根人民陪审员  熊耀庭二〇一九年六月四日书 记 员  周 苗附：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英娣，女，1960年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司英德市支公司，住所地广东省英德市英城街道建设路**。负责人：赵志远，系该公司总经理。委托代理人：刘婉婷，中国人寿保险股份有限公司清远分公司工作人员。原审被告：罗仕芬，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人李英娣因与被申请人中国人寿保险股份有限公司英德市支公司（以下简称人寿保险英德支公司)以及原审被告罗仕芬保险纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英娣申请再审称，二审判决认定人寿保险英德支公司相关印章于涉案收条形成时已废止使用缺乏证据证明，且与本案鉴定意见不一致。二审判决将罗仕芬的职务行为认定为超越代理权的行为缺乏证据证明，涉案收条上有人寿保险英德支公司属下机构的印章，且是人寿保险英德支公司主张的授权罗仕芬从事保险代理活动期间届满后所出具，应为职务行为性质。本案当事人实际诉争的法律关系为与保险有关的民事纠纷，二审判决认定为保险纠纷缺乏证据证明。二审判决违背法律规定确定民事责任，适用法律错误。罗仕芬履行职务行为实施本案行为所产生的退还已收取的保险金、赔偿利息损失等民事责任，依法应由人寿保险英德支公司承担。二审判决适用的法律与案件性质明显不符，显属适用法律错误。罗仕芬在本案中所承担的清偿债务义务，不能免除人寿保险英德支公司本应承担的债务清偿责任。综上，李英娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。人寿保险英德支公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分。李英娣的再审请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据李英娣的申请再审所述理由，主要是人寿保险英德支公司应否对涉案款项承担偿还责任的问题。根据一、二审查明的事实，李英娣提交的涉案《收据》和《收条》虽加盖了人寿保险英德支公司沙口营销服务部的印章，但均是罗仕芬在印有人寿保险英德支公司字样的便笺纸上手写所出具。罗仕芬在诉讼中陈述上述欠款均为其与李英娣夫妇之间的生意往来形成，并非用于投保，相关款项亦未交给人寿保险英德支公司。此外，李英娣曾多次在人寿保险英德支公司购买相应保险，也被人寿保险英德支公司书面告知购买保险的费用交纳规范要求。现李英娣主张上述款项为购买短期储金保险所支付的款项，但未能举证该险种的基本资料或者签订的保险合同，且应当知道由保险营销员收取巨额款项的行为明显违反了保险费用交纳规范要求。故罗仕芬出具涉案《收据》和《收条》的行为不能视为受人寿保险英德支公司授权代办保险业务的行为，二审判决认定上述款项为罗仕芬和李英娣之间的经济往来，驳回李英娣要求人寿保险英德支公司承担还款责任的诉讼请求，并无不当。李英娣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李英娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李英娣的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月十七日书记员  陈悦颜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3363号原告：黄名南，男，1978年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：廖永根，男，1974年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：谭桂华，女，1976年8月22日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告黄名南（以下简称原告）与被告廖永根、谭桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨道根到庭参加诉讼，被告廖永根、谭桂华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告廖永根未作答辩。被告谭桂华未作答辩。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告廖永根系朋友关系。2017年12月份，被告廖永根以资金紧张为由向原告借款。当月3日，原告借70000元现金给被告廖永根，被告廖永根向原告出具借条一张，该借条主要载明：今借到黄满发现金70000元，属实。经查明，借条中“黄满发”与原告同属一人。此后，原告多次催讨无果，故诉至法院。另查明，被告廖永根与被告谭桂华是夫妻关系。被告廖永根借钱的时候被告谭桂华未在场。原告也未向被告谭桂华催讨过借款。判决的理由与结果本院认为，本案中被告廖永根向原告借款70000元并向原告出具借条一张，原告与被告廖永根之间形成了民间借贷法律关系。被告廖永根向原告出具的借条中并未约定借款期限，原告有权随时向被告廖永根催讨借款。被告廖永根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。被告谭桂华与被告廖永根为夫妻关系，虽该借款发生在婚姻存续期间，但借条上被告谭桂华并未签字认可，且原告并未向本院证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示。故对于原告要求被告谭桂华共同偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖永根于本判决生效后十日内偿还原告黄名南借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告廖永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费910元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇一九年六月二十四日代书记员 熊叶根
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1903号 原告：金西友，男，汉族，1969年2月2日生。 委托诉讼代理人：黄丽娜、李佳，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：江苏泓丰运输有限公司 法定代理人：许某。 被告：许某，男，汉族，1979年12月7日生。 原告金西友与被告江苏泓丰运输有限公司(以下简称泓丰公司)、许某运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即给付尚欠运费本金99200元，并按年利率6%承担自诉讼之日起至给付之日止的利息。事实和理由：自2014年初至2017年，原告接受被告的委托，将被告所托运的货物汽车配件由丹阳运送至广州。2017年1月27日，双方经结算，被告共欠原告运费99200元。后原告多次催要无果。 两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年起，被告泓丰公司将其货物汽车配件委托原告运输到广州，截止2017年1月27日，原告与该被告结算，该被告尚欠运输费99200元。因该被告无力支付，被告许某以个人名义出具欠条，并承诺该运输费由其个人偿还。但欠条出具后，两被告至今未支付上述运输费。 以上事实，由原告提供的欠条一张及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，托运人依法应当向承运人支付费用。被告泓丰公司作为托运人，应向承运人即原告支付相应的运输费。被告许某自愿以个人名义向原告出具被告泓丰公司对原告所欠的运输费，视为被告许某自愿向原告承诺履行上述运输费的偿还义务。所以，原告要求两被告立即给付尚欠运费99200元，并按年利率6%承担自诉讼之日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏泓丰运输有限公司、许某于本判决生效后十日内向原告金西友支付运费99200元，并按年利率6%承担自2019年2月22日起至给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，公告费600元，合计2880元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  金杏云 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  赵 烨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3175号罪犯周星波，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）浙金刑二初字第26号刑事判决，以被告人周星波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元；赃款继续予以追缴。宣判后，被告人周星波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月21日作出（2012）浙刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周星波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周星波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周星波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周星波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3095号 许妍慧： 李建成： 关于许妍慧申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12368号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：杨芬，男，汉族，1988年5月1日出生，身份证住址：福建省安溪县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金84000元、利息232.11元、罚息5162.38元、复利12.98元，贷款本息合计89407.47元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)。2、判令被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3、判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告杨芬系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××03,于2016年9月18日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品（名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2016年9月18日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供人民币84000元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，授信期限为24个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2018年7月10日在“深圳农商行”手机APP上申请了两次贷款出账，贷款本金分别是50000元、34000元，选定的贷款到期日均为2018年9月18日，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。上述2笔贷款均于被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据《授信合同》第十四条的约定，特向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交易清单、个人电子银行服务协议，证明被告已在原告处开户，并开通了网上银行和手机银行功能；2、公证书，证明借款人通过手机APP与银行签订借款合同并申请贷款的过程（演示）；3、授信合同，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系；4、贷款详情及还款明细表，证明原告向被告发放了贷款，但被告未按约还清贷款本息；5、同类案件司法判例，证明原告就相同事实起诉其他借款人的案件得到法院支持；6、律师费发票、委托律师代理协议，证明原告为本案支付的律师费。被告未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告与被告通过“深圳农商行”手机APP在线方式签署了《授信合同》（授信合同编号：MBL20160918000029）。该合同第一条约定：原告向被告提供84000元的可循环授信额度，该授信额度下贷款采用固定年化利率12.5%，授信期间24个月，贷款期限以实际出账申请为准。第五条约定：贷款还款方式可选择按月等额还本息、按月等额还本金等方式。第六条约定：本合同项下的全部债务包括实现债权等的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。第七条约定：对逾期本金自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款2笔，贷款本金分别是50000元、34000元。上述贷款的还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止起诉日止，上述贷款均已到期，被告累计欠付原告本金84000元、利息232.11元、罚息5162.38元、复利12.98元，贷款本息合计89407.47元。原告为向被告主张案涉权利支付了律师费2000元。庭审中，原告称其主张的罚息即是《授信合同》中约定的逾期贷款利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告杨芬签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。在合同履行期间，被告杨芬未依合同约定偿还借款本息，已构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金84000元、利息232.11元、罚息5162.38元、复利12.98元，贷款本息合计89407.47元（利息、罚息、复利暂计2019年1月14日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于此后的利息、罚息和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及委托代理协议，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。另外原告主张的保全费和公告费，该费用在本案中未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金84000元。二、被告杨芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司利息232.11元、罚息5162.38元、复利12.98元，合计5407.47元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月14日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%的标准）。三、被告杨芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费2000元。四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，由被告杨芬负担，原告已预交的1043元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1043元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月五日书记员  夏露露黄凯文
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执764号之一   申请执行人周志强，男，农民，住托克托县。   被执行人董隆，男，农民，住托克托县。   本院在执行周志强与董隆买卖合同纠纷一案中，因申请执行人周志强重复申请执行，故申请人周志强于2019年6月24日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执764号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高   丽   娟   审判员 杨   慧   芳   审判员 史   宇   飞     二○一九年六月二十四日   书记员 崔利民执行裁定书   （终结执行用）   (2019)内0122执764号   申请执行人：周志强，男性,1984年10月16日生，居民身份证号码×××，汉族，住托克托县双河镇中滩村****。。   法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。   委托诉讼代理人：×××，……。   被执行人：董隆，男性,1990年1月5日生，居民身份证号码×××，汉族，，住托克托县双河镇董家营子村。   ……   (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)   本院在执行申请执行人周志强与被执行人董隆买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)内0122执764号案件的执行。   (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)内0122执764号案件中对被执行人董隆的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长高丽娟   审判员杨慧芳   审判员史宇飞   二Ｏ一九年六月二十五日   (院印)
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终380号 上诉人（原审被告）：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**之一华南（国际）物流钢铁交易中心****，统一社会信用代码：91440606684466185K。 法定代表人：钟华强。 被上诉人（原审原告）：鸿博股份有限公司，住所地福建省福州市金山开发区金达路**，统一社会信用代码：91350000705101637F。 法定代表人：尤友岳。 委托诉讼代理人：赵浩、柏涛，福建至理律师事务所律师。 原审被告：广东省外运进出口有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场北塔**一社会信用代码：91440000190355039E。 法定代表人：陈允城。 上诉人佛山市永利华盈商业发展有限公司因与被上诉人鸿博股份有限公司及原审被告广东省外运进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初177号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市永利华盈商业发展有限公司上诉称，原审法院将“交货地点”等同于“合同履行地”，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖，实属错误。请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初177号民事裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中鸿博股份有限公司与佛山市永利华盈商业发展有限公司、广东省外运进出口有限公司签署的《购买合同》未约定合同履行地，因此本案应由上诉人住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发〔1996〕28号）第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，因与民事诉讼法规定相冲突，被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定发布2013.01.18实施?)》（法释〔2013〕2号）所废止。故原审法院将该《购买合同》中约定的交货地点认定为合同履行地，于法无据，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初177号民事裁定。 二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 谢珠容 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保700号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行，住所地聊城市东昌府区建设路**。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：山东合一驾驶培训有限公司，住，住所地东阿县陈集乡驻地织机构代码31309703-4。法定代表人：魏传宝，经理。被申请人：姚娜娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住东阿县。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被申请人山东合一驾驶培训有限公司、姚娜娜、王华彬借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4559号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东合一驾驶培训有限公司、姚娜娜、王华彬的银行存款120万元或查封其土地、房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定送达后立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月五日书记员  史林
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2158号罪犯卢啟友，男，1976年8月18日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）昆刑三初字第372号刑事判决，以被告人卢啟友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢啟友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢啟友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢啟友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢啟友减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终554号上诉人（原审原告）：郭某，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某1，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：石某，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人王某2追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销一审判决，维护郭某的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由王某2承担。事实和理由：郭某提供的证据能够证明王某2赊购农药、化肥的全部过程。因扎兰屯市金双丰农业生产资料经销处（以下简称经销处）负责人王某3明确表示郭某作为担保人才可以赊购。因此，王某2赊购农药时，郭某同意为其提供担保。郭某和王某2在欠据上签字，没有明确谁是债务人、谁是担保人，但郭某实际是担保人，而非债务人。郭某向赵某某借款30000元，利息2分，代王某2偿还了欠款。因此，王某2应当给付郭某36000元。请求二审法院公正判决。被上诉人王某2答辩称，郭某提供的欠据载明郭某与王某2欠经销处化肥款27500元。该笔欠款是郭某的个人欠款，王某2应郭某的要求签字，但与王某2无关。郭某作为完全民事行为能力人，完全可以区分担保人与欠款人。郭某自称是涉案欠款的担保人，王某2对此不认可。郭某提供的证据无法形成完整的证据链，证明不了郭某帮助王某2赊购农药、化肥，也证明不了郭某为王某2提供担保，及其代王某2还款的事实。请求二审法院公正判决。郭某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某2返还郭某代为其偿还化肥款36000元；2、诉讼费用由王某2承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，郭某及王某2因赊购化肥，为经销处出具了欠据一张，欠据载明欠款金额为27500元，郭某及王某2在欠款人处签名并捺印。2017年10月13日，经销处出具了收据一张，收据载明收款数额为27500元，收款用途为2017年年初，郭某替王某2担保赊购的化肥款，今郭某替王某2还款。收款人王某3。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。郭某与王某2因赊购化肥，共同为经销处出具了欠据。因此，经销处而言，可向郭某、王某2两位债务人任一或全部主张权利。因郭某与王某2均在该欠据的欠款人处签字且双方未对欠款的份额作出约定，故对于该笔欠款应认定为共同欠款，对二人之间的内部债务承担，推定为均额负担。依据经销处出具的收据，该笔欠款已经偿还完毕，需偿还借款数额应为27500元，其中郭某应承担份额为50%即13750元，根据相关法律规定，已归还的债务数额已超出其应承担的份额，可向其他共同欠款人追偿。郭某主张王某2应返还其代为偿还的借款，符合法律规定，法院予以维护。郭某主张其为该笔欠款的担保人以及为偿还欠款进行了有偿借贷，因郭某未提供相关证据予以支持且郭某的有偿借贷行为同本案不具有关联性，故法院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某2于判决生效之日起十日内给付原告郭某13750元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告郭某负担217元，由被告王某2负担133元。本院二审期间，郭某向本院提交证据：证人王某3证言，欲证明因王某3认识郭某，知道他是国家工作人员，同意由郭某作为担保人，可以将货物赊销给王某2，王某2后期将货物全部拉走。王某2经质证，认为该份证据不属于二审新证据。一审审理过程中，郭某提供了该证人的一份录音。录音内容与王某3所述事实不符。本院经审核后认为，关于郭某在买卖合同关系中的身份问题，需结合本案的其他证据综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王某2应否给付郭某货款36000元。本案审理过程中，郭某、王某2均自称非涉案欠款的债务人。经查明，经销处于2017年5月19日赊销化肥，郭某与王某2在欠据上以欠款人的身份签字，郭某与王某2作为完全民事行为能力人，对其签字行为的后果应当知晓。郭某、王某2在欠据中均以欠款人的身份签字的行为，应视为郭某、王某2对该笔债务的认可，因此，应由郭某、王某2共同偿还涉案货款。郭某提供的李某等证人的证言均不足以推翻郭某为涉案货款的共同债务人的事实，因此郭某应承担举证不能的法律后果。根据王某3于2017年10月13日出具的27500元的收据，及二审审理过程中其认可已经收到货款的事实，郭某已经偿还了涉案货款。郭某作为债务人之一，其有权向共同债务人王某2追偿已付货款的50%，故一审法院判令王某2给付郭某13750元，并无不当。郭某要求王某2给付代偿货款36000元，其中包括利息6000元，法律依据不足，且郭某与他人约定利息的行为不能及于王某2。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356.6元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年六月六日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3931号 申请执行人崔志灿，男，1988年11月28日出生，住浙江省仙居县。 被执行人何建委，男，1969年12月28日出生，住仙居县。 申请执行人崔志灿与被执行人何建委为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4257号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔志灿向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人何建委返还申请执行人崔志灿借款本金447700元及利息，并负担案件受理费4008，执行费6616元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人何建委发出执行通知书等，要求何建委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建委逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并扣划了被执行人的银行存款7250元。何建委名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位7250元。暂未发现被执行人何建委有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建委不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建委作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何建委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔志灿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 瑜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1262号申请执行人王xx，男，1971年02月03日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人黄xx，女，1968年01月18日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人永xx，男，1968年12月07日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行王xx与黄xx、永xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人王xx依照（2017）内0802民初5263号民事调解书，申请法院执行被告黄xx、永xx给付原告王兵本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元、负担执行费2932元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年5月8日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，房产、车辆已轮候查封；3、2019年6月19日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6632号原告：石军，男，汉族，1960年1月16日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：赵国思，男，满族，1974年6月27日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：杨晓玲，女，汉族，1978年11月28日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。原告石军与被告赵国思、被告杨晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军、被告赵国思、被告杨晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款142800元及利息26350元，共计169150元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：被告赵国思与其妻子杨晓玲于2016年6月25日向原告石军借款11800元，于2016年8月18日向原告借款1万元，于2016年12月28日向原告借款59000元，于2016年8月16日向原告借款62000元，上述借款均超过还款时间，至今未给付原告。为此，诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵国思、被告杨晓玲辩称，借款属实，但借款本金中包含利息。原告石军围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据：欠条四份，证明二被告向原告借款本金的数额、借款期限及借款利息。被告赵国思、被告杨晓玲在本院规定的期限内没有提交证据。二被告对原告举示的证据没有异议，是二被告签的字，对2018年8月16日的欠据二被告同意偿还，不要求赵明明参加诉讼。本院认证意见为，原告举示的四份借据书证经二被告确认无误，该证据来源合法具有真实性、关联性，依法确认该证据的证明效力并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及双方所提供的证据，确认以下事实：二被告系夫妻关系，与原告系近邻关系。2016年6月至12月间，二被告因家庭生活需要先后四次向原告借款。分别为2016年6月25日借款10000元，约定借款期限一年，月利息1.5分，二被告出具欠条数额为11800元，将一年利息1800元计入本金；2016年8月16日借款50000元，约定借款期限一年，月利息2分，二被告出具欠条数额为62000元，将一年利息12000元计入本金；2016年8月18日借款10000元，约定借款期限一年，月利息1.5分，二被告出具欠条数额为10000元；2016年12月28日借款50000元，约定借款期限一年，月利息1.5分，二被告出具欠条数额为59000元，将一年利息9000元计入本金。上述四次借款本金计12万元，约定的利息计24600元。诉讼中，原告自愿放弃对2018年8月16日的欠据中借款人赵明明的诉请。上述借款二被告未按约定期限返还借款本金及支付利息，故原告诉至本院。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原告与二被告之间民间借贷的事实清楚，原告举示的证据确实充分，二被告应承担偿还借款本金及按约定支付利息的义务。原告请求中存在利息重复计算问题本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵国思、被告杨晓玲于本判决生效后十日内，返还原告石军借款本金120000元；被告赵国思、被告杨晓玲于本判决生效后十日内，支付原告石军借款利息24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元（原告已预交1841.50元），减半收取1841.50元由被告赵国思、被告杨晓玲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告石军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年六月五日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1657号原告：葛某葛某，女，汉族，1989年2月17日出生，山西艾德迈工贸有限公司业务经理，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：樊某樊某，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市新建西路**。负责人:王东山，该行行长。委托诉讼代理人：高某高某，中国工商银行股份有限大同分行公司律师。委托诉讼代理人：郑某郑某，中国工商银行股份有限大同分行职工。原告葛某葛某与被告中国工商银行股份有限公司大同分行名誉权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某葛某的委托诉讼代理人樊某樊某,被告的委托诉讼代理人高某高某、郑某郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告撤销原告的不良征信记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告因购买房屋，在办理按揭贷款时发现原告有银行不良记录。后经查询发现造成原告有不良记录的原因是:原告名下有一张由被告在2014年11月19日发放的贷记卡出现了逾期（透支）现象。经原告到中国人民银行征信中心查询，由被告发放的贷记卡，原告的工作单位登记为山西普华燃气有限公司。被告所办理的该笔贷记卡业务，并非原告本人签字办理，原告也从未使用过该张贷记卡。原告认为被告办理贷记卡把关不严，没有严格按照银行的规定程序发放贷记卡，导致贷记卡被他人使用，造成逾期导致原告的个人信用被列为不良征信记录。为了消除不良记录，原告向被告补交了拖欠的款项，并对贷记卡进行了销户，但是原告的不良信用记录仍然无法消除。原告认为该贷记卡不是原告办理的、原告也从未使用过该贷记卡、造成透支的也不是原告，被告违反规定发放贷记卡，对申领贷记卡把关不严，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司大同分行辩称，2014年，原告所在单位山西普华燃气有限公司向被告申请为其17名员工办理信用卡，并出具工作证明，承诺对员工情况的真实性负责。办卡成功后，原告单位统一领取。2019年1月28日，原告持卡办理销卡。办卡销卡均系原告本人所为。因原告自2015年2月至2016年7月连续发生逾期还款，产生不良征信。故原告的诉讼请求应驳回。经审理查明：2014年10月30日，山西普华燃气有限公司向被告申请为包括原告在内的17名员工办理信用卡，并出具工作证明。葛某葛某名下卡号为××××××中国工商银行信用卡，办卡成功后，信用卡并非原告本人领取。该信用卡发放后，2014年12月2日通过9****电话启用信用卡。2015年2月至2016年7月，实际持卡人许业兵使用该卡进行交易产生逾期。葛某葛某因此在中国人民银行征信系统个人信用报告中有不良信用记录及逾期未还款记录。原告发现信用卡逾期产生不良征信后，葛某葛某2016年7月26日向大同市公安局报警并索回信用卡。2016年8月1日，葛某葛某归还了逾期款项6500元。2019年1月28日，原告将该信用卡进行销户处理。因双方多次协商不成，故酿成诉讼。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、个人信用报告、报警案件登记表、归还信用卡金额协议、工作单位证明、办卡人员工作证明、发卡登记簿、还款凭证、牡丹卡销户凭证等证据，足以认定。本院认为，本案系名义上的信用卡持卡人与银行之间因不良信用记录发生的纠纷，应为名誉权纠纷。本案中，原告葛某葛某称涉案信用卡系他人冒用原告的名义办理，被告中国工商银行股份有限大同分行在原告本人没有签字的情况下，核发了涉案信用卡，违反了相关规定。因此被告中国工商银行股份有限大同分行对涉案信用卡的发放、开通审核未尽到合理的审查义务，存在过错。现因该卡逾期导致葛某葛某在中国人民银行征信中心个人信用报告中记有不良记录，中国工商银行股份有限大同分行应当按照相关程序和规定，清除原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录。故对原告请求被告中国工商银行股份有限大同分行清除原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中不良记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限大同分行于本判决生效之日起三日内消除原告葛某葛某在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良记录。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 林本超人民陪审员 苑翠英 二〇一九年六月二十日书 记 员 李佳丽
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初1219号   原告：孝义市春德中兴新型建材制品有限公司住所地：山西省吕梁市孝义市南姚村统一社会信用代码：911411815973740472   法定代表人，王某王某王某：总经理   委托代理人：孙某孙某孙某，山西胜之溪律师事务所律师。   委托代理人：曹某曹某曹某，山西胜之溪律师事务所律师。   被告：郭某郭某郭某，男，汉族，山西省孝义市中阳楼街办新安街福盛凤凰城**楼******居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。身份证号：×××××××××   委托代理人：张某张某张某，男，1963年8月7日生，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。   被告：林州市建筑工程有限公司住所地：河南省林州市开元区太行路48号统一社会信用代码：91410581172431798F   负责人：秦贵增职务：经理   原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司与被告郭某郭某郭某、被告林州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司之委托代理人孙某孙某孙某、曹某曹某曹某、被告郭某郭某郭某及其委托代理人张某张某张某到庭参加诉讼，被告林州市建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款1557365元；2、判令二被告赔偿原告逾期付款损失509117.24元（暂估）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初被告林州市建筑工程有限公司承揽了孝义市曹村新农村建设工程项目，同时由被告郭某郭某郭某负责商品混凝土的订购。2014年7月原告与二被告达成商砼供应协议。之后，原告按照约定于2014年7月26日至2014年8月25日向二被告供应了商砼365m?，共计122550元；2014年9月19日至11月26日向二被告供应商砼4225.5m?，共计1434815元。2015年6月29日原告与被告郭某郭某郭某签署了两份商砼结算单，对商砼供应数量及价款进行了结算，然而经原告多次催要，二被告却未能如约给付货款。2016年7月31日，原告向被告郭某郭某郭某签发应收账款对账函一份，确认二被告欠付原告商砼总额为1557365元。被告未能履行付款义务，给原告造成了严重损失，依据《合同法》第107条、第112条、第113条之规定，二被告还应当赔偿原告逾期付款损失，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。   被告郭某郭某郭某辩称：原告所诉均是事实，所欠原告债务被告同意偿还，但此笔欠款与被告林州市建筑工程有限公司无关，本案中所涉及商砼的结算单与对账函均是由被告郭某郭某郭某与原告签订，被告林州市建筑工程有限公司不应承担还款义务。另外被告也不同意支付原告利息损失。   被告林州市建筑工程有限公司未到庭，提交答辩状辩称，原告所诉货款与被告林州市建筑工程有限公司无关，商砼结算单与对账函均系由原告和被告郭某郭某郭某所签，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。   原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件1份，证明其诉讼主体资格；2、被告林州市建筑工程有限公司的企业信用信息公示报告1份，证明被告公司的信息，且是本案所涉工程的实际承包人，涉案的物品也是用于此工程。3、原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司商砼结算单复印件2份，金额总计为1557365元，用以证明原告的供货情况和结算情况，4、原告与被告郭某郭某郭某的应收账款对账函复印件1份，证明2016年7月31日经原告与被告郭某郭某郭某进行了对账，确认了欠原告货款1557365元的事实。5、逾期付款损失明细表1份，证明根据有关法律规定被告应当支付逾期付款的违约金。被告郭某郭某郭某对原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3、4无异议，对证据5不予认可，认为双方并未签订合同，也没有约定逾期利息。被告郭某郭某郭某针对其辩解未向本院提供证据。经举证、质证，本院确认如下事实：原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司于2014年7月26日至2014年8月25日、2014年9月19日至2014年11月26日期间向被告郭某郭某郭某供应商砼。2015年6月29日原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司出具了两份商砼结算单，记载了供货时间、商砼标号、浇灌方式、供应数量、单价、金额、总计应结算金额等内容，经双方结算原告共为被告郭某郭某郭某供应商砼总计4590.5m?，应结算金额共计1557365元，被告郭某郭某郭某在施工单位负责人处签字，原告公司经手人及负责人亦签字确认。2016年7月31日原告向被告郭某郭某郭某签发应收账款对账函一份，确认应收账款为1557365元，被告郭某郭某郭某在经办人处签字。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。   本院认为，被告郭某郭某郭某在原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司处购买商砼，有原告提供的结算单、应收账款对账函为凭，原、被告间的买卖合同成立并有效。现原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司主张被告郭某郭某郭某支付所欠货款1557365元，于法有据，本院应予支持。原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司要求判令被告林州市建筑工程有限公司对上述欠款承担共同偿还责任，但其所举证据未能证明被告林州市建筑工程有限公司系上述买卖合同之相对人，结算单、应收账款对账函上也没有被告林州市建筑工程有限公司的盖章确认，故本院依法对原告此项请求不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，对此本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌情判令被告郭某郭某郭某支付原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司上述所欠工程款之违约金50000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某郭某郭某给付原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司工程款1557365元；   二、被告郭某郭某郭某支付原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司违约金50000元。   三、驳回原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司的其它诉讼请求。   上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23332元，减半收取11666元，由原告孝义市春德中兴新型建材制品有限公司负担2033元、被告郭某郭某郭某负担9633元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员 裴治文     二〇一九年六月二十五日   法官助理 吕晋华   书 记 员 刘俊红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更950号罪犯黄德荣，男，1966年3月27日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年4月25日作出（2012）黔织刑初字第129号刑事判决，认定被告人黄德荣犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月13日起至2021年9月12日止。于2012年5月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月获本院裁定减刑十一个月；于2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年5月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄德荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯黄德荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄德荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初1343号 原告：缪国旺，男，1960年10月4日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会，住所：河北省承德市滦平县。 法定代表人：缪国海，职务：村主任。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县虎什哈镇六道河村第三居民组，住所：河北省承德市滦平县。 负责人：张建义、林秀芬、缪如占，职务：村民代表。 原告缪国旺与被告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）、滦平县虎什哈镇六道河村第三居民组（以下简称六道河三组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告缪国旺、被告六道河村委会的法定代表人缪国海以及委托诉讼代理人曹岩、被告六道河村三组负责人林秀芬、缪如占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪国旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同赔偿原告经济损失25,728.00元；2.请求判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1986年被告六道河村三组进行土地调整。由于被告工作上的过错，造成原告已经承包的土地被多抽出0.6亩。原告从1986年一直不知道被多抽出土地的情况，直到2018年土地确权时才发现。原告多次找村委会、镇政府等部门，最后由镇政府和村委会确认了该事实。但是。原告多次向二被告主张从1986年至2017年共32年0.6亩土地的收益25,728.00元（按照美国农场租用该村每亩补偿1,340.00元计算，32年X0.6亩X1340元/亩），二被告始终没有给原告合理的赔偿。 六道河村委会辩称，1987年原告所在的居民组土地进行调整，调整后每人分得一等地4分、一等稻池地3分、二等稻池地3分，合计每人分得口粮地1亩。上述土地原告已经实际取得并一直耕种，不存在原告主张的多抽地情形。故其主张的土地收益赔偿缺乏事实和法律依据。 六道河村三组辩称，原告说的少分得土地0.6亩，组里不清楚。我们组每人土地1.18亩，原告家七口人，合计8.26亩，现在原告家实际土地亩数就是8.26亩。所以原告的土地是够数的，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的“农户承包土地台账”载明1984年前后原告所在村集体实施家庭联产承包责任制，原告所在农户（户主为缪如连，系原告父亲）承包土地总面积8.76亩。 1999年二轮土地承包原告所在承包户一分为二即原告和案外人缪国福（二人系兄弟）。原告的《土地承包经营权证书》载明其承包地面积为5.72亩。缪国福的《土地承包经营权证书》12号载明其承包地面积为3.74亩。上述两份证书关于土地面积的记载均进行过改动。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”第五十七条第一款第二项规定：“违反本法规定收回、调整承包地的发包方应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。”由此可见农民依法享有的土地承包经营权受我国法律保护，如果受到侵害有权提起侵权之诉。 我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。所以本案原告对被告方是否在土地承包期内违法收回、调整承包地的法律事实承担举证责任。综合全案来看本案原告所举证据既不能证明被告方在承包内违法收回过其土地也不能证明其土地亩数在承包期内发生过实际减少，故原告应当承担举证不能法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告缪国旺的诉讼请求 案件受理费440.0元，由原告缪国旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  朴金利 人民陪审员  周自军 人民陪审员  张延年 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  曹晶伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执257号 申请执行人：霍佳林，男，汉族，1973年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨和林，男，汉族，1976年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人霍佳林与被执行人杨和林借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初1520号民事判决书，被执行人杨和林应支付给申请执行人霍佳林人民币30000.00元，承担案件受理费550.00元、公告费240.00元、执行费350.00元。通过查询了被执行人杨和林的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、公积金登记信息、工商登记、理财保险信息，均未发现被执行人杨和林有可供执行的财产。现本院对被执行人杨和林采取了纳入全国失信被执行人黑名单、限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人霍佳林，将上述情况告知申请执行人，申请执行人霍佳林表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年六月二十四日 书记员代鹏程
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1428号 申请执行人:朱兆庆，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘强，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘晓燕，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人朱兆庆与被执行人刘强和刘晓燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘强和刘晓燕未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘强和刘晓燕财产价值人民币27万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2127号原告刘荣，男，1964年9月21日生，汉族，村民，住哈尔滨市阿城区。被告王丽娜，女，1986年7月18日生，汉族，村民，住五常市（现住址不详）。本院在审理原告刘荣诉被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。已收取的案件受理费1，088.00元，退回给原告刘荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 尹 赫二〇一九年六月六日书记员 刘多松
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初96号原告李某，现在五原县。被告张某，原住五原县。被告郭某，原住五原县。原告李某诉被告张某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、郭某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判合议庭组成人员通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（从2015年11月19日起按月利率2%计算至付清款之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在经营粮油门市期间，于2015年11月19日因进货急需用钱向原告借款4万元，约定月利率2%，并向原告书写借条一张，后原告多次催要借款，被告一直推诿。二被告于2017年下半年下落不明。原告认为二被告系夫妻关系，且共同生活、共同经营粮油门市期间向原告借款，应属夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求依法判决。被告张某、郭某未到庭答辩。经审理查明：被告张某与被告郭某系夫妻关系，2015年11月19日，被告张某因经营粮油门市急需资金周转，向原告出具标的为4万元的借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告张某、郭某未予履行还款义务。上述事实有原告陈述及借条、结婚证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张某以经营门市需要资金周转为由，向原告借款并出具借据是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的民间借贷合同关系，合同合法有效。原告以夫妻共同债务之诉请理由要求被告张某、郭某共同偿还借款，但是被告郭某未在借条上签字，而且原告也未能提供证据证明该笔债务用于被告张某、郭某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示向原告借款，原告要求被告郭某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后5日内给付原告李某借款本金4万元及未结利息（从2015年11月19日起按月利率2%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告郭某的诉讼请求。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱审 判 员  刘建国人民陪审员  左瑞刚二〇一九年六月十日书 记 员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执638号之一申请执行人赖三根，男，1971年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张炎平，男，1978年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人赖三根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初7525号民事调解书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张炎平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有部分银行存款，本院已作扣划，其它无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17920元，截至2019年6月20日已执行11031元，未执行6889元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十日书记员  洪家强
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督263号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：邓琴霞，女，1980年6月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人邓琴霞申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督162号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：杜金芬，女，1990年8月13日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人杜金芬申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市建昌东路河东大道旁。 法定代表人：张驰，经理。 委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**。 法定代表人：周庭贤，董事长。 再审申请人西昌恒琻房地产开发有限公司（以下简称恒琻公司）因与被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒琻公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实严重错误。双方《建设工程施工合同》第三部分专用条款第35.4条约定“本工程的最终结算价由双方按本合同及其补充协议、签证等协商确定。如协商不成，双方可共同委托具有相应资质的第三方进行审价”，因此泰发公司单方报送的结算书不能作为认定最终结算价款的依据。泰发公司虽向恒琻公司报送过竣工验收资料，但双方未就最终结算价款进行确认，在此情形下，不能直接以《建设工程施工合同补充协议》第六条第6点认定恒琻公司应当支付工程款的具体时间及金额。二、原判决适用法律错误，以泰发公司单方编制的结算书来认定案涉工程项目最终结算价款适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，要明确约定逾期未答复视为认可竣工结算文件的，承包人请求按竣工结算文件结算工程价款的才支持。三、原判决分配举证责任错误。泰发公司主张恒琻公司支付工程款，对其应得工程款金额及工程款支付时间负有举证责任，应当由泰发公司申请司法鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，泰发公司已经举出结算书证明其工程价款，泰发公司也举证证明其已经向恒琻公司交付了全部结算资料。恒琻公司收到泰发公司提交的结算资料后，既不提出异议，也不进行确认，其在一审庭审中承认收到竣工结算书，因“结算要花费2、30万，没有资金结算，且管理人员更换频繁”而没有结算。在一、二审中也不申请司法鉴定，其相当于放弃了反驳泰发公司所举证据的举证权利。原判决根据双方补充协议约定的“竣工验收提供完整的竣工资料后付至已完工程量的97%”，判令恒琻公司支付工程款并承担违约责任并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌恒琻房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 法官助理何龙 书记员朱英栋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5773号原告：刘文芳，女，1979年5月21日出生，汉族，住蓟州区。被告：孙丽红，女，1988年8月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告刘文芳与被告孙丽红服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。刘文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因错误治疗面部美容造成的毁容损失30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日下午，原告去被告店里诊看青春痘，被告采取冷冻法诊治，用冰水穿刺原告面部，时间1小时30分钟。后原告面部疼痛难忍、痕迹越来越黑。半年后被告又为原告做了4次黑脸娃娃诊治，对原告面部伤害越大，造成心理生理上的巨大阴影，精神疲惫、寝食难安，无颜面对大众父老。2018年12月5日，原告报警求助，邦均派出所出警，被告认可赔偿1600元，这与原告精神损失相差千里。原告为维护合法权益具状起诉。本院经审查认为，刘文芳在诉状中写明“到被告店里”等文字，经核实该店营业执照登记的个体工商户字号为“天津市蓟县孙学芹服装店”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。刘文芳起诉服务合同纠纷，所列被告主体有误。另外，刘文芳书写被告姓名为“孙丽红”，经核实参与经营天津市蓟县孙学芹服装店的当事人为孙立红，并非刘文芳所列被告“孙丽红”。因此，刘文芳所诉被告主体不适格，不符合起诉条件；人民法院立案后发现此种情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘文芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年六月五日书记员  侯 佳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1422号 原告：郑长燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王艳，四川博立信律师事务所律师。 被告：丁昌碧，女，1978年11月11日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王春燕，四川绥定律师事务所律师。 被告：李于明，男，1976年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 原告郑长燕与被告丁昌碧、李于明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑长燕的委托诉讼代理人王艳，被告丁昌碧的委托诉讼代理人王春燕，被告李于明的委托诉讼代理人杜奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金100000元及银行同期贷款利息；2、诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2014年元月19日向被告丁昌碧出借人民币100000元，被告丁昌碧向原告出具了借条，但未约定还款日期及利息。从2014年下半年至今原告及其丈夫催促被告履行还款义务，被告均搪塞，至今未予归还，此借款系被告婚姻存续期间所欠，为夫妻共同债务，应由被告共同偿还。 被告丁昌碧辩称，原告的诉讼请求及理由不成立，应予驳回。被告丁昌碧系在原告及其丈夫开设的场子赌博后出具，赌债不具备合法性。 被告李于明辩称，1、被告二人于2014年12月8日离婚，不属于夫妻关系；2、丁昌碧与原告之间的借贷关系不属实，属赌债，原告若认为借款100000元，100000元属大额借款，应当提供其资金证明；3、婚姻法解释规定，不论丁昌碧是否向原告借款，该借款未用于夫妻共同生活及生产，或夫妻一方没有同意的意思表示，不应认定为夫妻共同债务。 原告向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息；2、借条原件；3、聊天记录。 被告丁昌碧提供调查笔录一份。 被告李于明提供离婚证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告丁昌碧给原告郑长燕书立借条一张，内容为：“今借到郑长燕现金100000元，（大写壹拾万元整）”。后原告多次催收，被告未予偿还。被告丁昌碧与李于明原系夫妻关系，于2014年12月8日离婚。 本院认为，被告丁昌碧向原告书立100000元借条，载明系现金支付，原告提供的短信记录也反映其向被告进行过催收，被告以经济困难为由进行过推诿，但并未否认该借款属实，现被告丁昌碧辩称原告并未向其借款而系赌资，仅由其陈述未提供任何证据，本院对其辩称理由不予采信，认定被告丁昌碧下欠原告100000元借款属实。对于李于明是否应当承担责任，借款时，李于明在借条上未签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告丁昌碧的借款虽发生在与李于明夫妻关系存续期间，但该笔借款明显超过家庭日常生活需要，原告提供的证明不能证明李于明对该笔借款知情，也不能证明该笔债务用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，李于明不需承担还款责任。对于原告对利息的主张，因借条对利息未作约定，其该项主张仅能从其起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被丁昌碧在本判决生效之日起十日内偿还原告郑长燕100000元及资金利息（资金利息自2019年4月2日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁昌碧承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇一九年六月十九日 书记员  柏维
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2803号 申请执行人：王兴军，男，汉族，1963年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：闫作勤，男，汉族，1962年7月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王兴军与被执行人闫作勤保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初7576号民事调解书已生效，依该调解书确定：被告闫作勤于2019年1月30日前偿还原告王兴军担保借款还本金130000元。案件受理费1450元（已减半收取），由被告闫作勤负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取的受理费不再退还。现申请执行人闫作勤于2019年3月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王兴军以“与被执行人闫作勤达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2019）甘0702执2803号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年六月十八日 书记员 张巧丽