河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6482号 上诉人（原审原告）：梁新顺，男，1957年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：赵桂花，女，1948年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李华宾，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李永华，男，1972年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人赵桂花、李华宾共同委托诉讼代理人：李永华，男，1972年3月4日出生，汉族，系被上诉人赵桂花之子、李华宾兄弟。 被上诉人（原审被告）：河北银盾实业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南孟镇西只甲路口。 法定代表人：李维誉（已故）。 上诉人梁新顺因与被上诉人赵桂花、李永华、李华宾、河北银盾实业有限公司（以下简称银盾实业公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁新顺上诉请求：一、请求依法撤销藁城区人民法院做出的（2018）冀0109民初2274号民事判决，改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。原审法院认定涉案借款为公司行为，是明显错误的，因为在2015年李维誉（已故）以个人名义在借据上写明，借款属实。这明显是个人行为，如果不是个人行为，那为什么不再次加盖公章？故原审法院认定事实错误。假如说借款是公司行为，那就应当判决由公司偿还该笔借款。为什么要等到公司破产。再者被上诉人与河北泰发房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，可以证实泰发公司已将部分租赁费（400万元）以转账方式转入被上诉人李华宾名下私人账户394万元（余6万元，以现金支付方式给了李华宾），该租赁费（400万元）并没有转入被上诉人公司帐户。被上诉人有明显抽逃公司财产的行为。故该笔借款及利息应由被上诉人承担偿还责任。综上，原审法院认定事实错误，请求中级人民法院改判或发回重审。 被上诉人赵桂花、李永华、李华宾答辩称，钱如果打到公司上诉人就不应该起诉我们个人，上诉人出示一下钱打到公司的证据，目前公司是吊销状态，因法定代表人李维誉去世，不是注销。 被上诉人银盾实业公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 梁新顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2001年10月3日被告河北银盾实业有限公司法定代表人李维誉签名并盖有该公司公章证明于1999年4月7日向原告梁新顺借款55000元，李维誉于2016年11月去世。另查明，河北银盾实业有限公司经营业务有效期到2018年7月23日，最后年检年度为2015年。目前该企业属于吊销未注销状态。该公司股东是被告李华宾占30%股份，被告李永华占30%股份，李维誉占40%股份。被告赵桂花与本案另二被告李永华、李华宾系母子关系，被告赵桂花与李维誉（已故）系夫妻关系。 一审法院认为，1999年4月7日被告赵桂花丈夫，被告李永华、李华宾的父亲李维誉签名并盖公章借原告梁新顺现金55000元是事实存在的。但该借款行为从加盖公章并由当时法定代表人李维誉签名来看，应为职务行为，该笔借款应由公司偿还。目前该公司尚未注销，故待该公司进入破产清算程序后，原告可申报债权。如原告有证据证实二被告李永华、李华宾在该公司有抽逃出资的情形后，可要求被告李永华、李华宾对公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，该院判决为：驳回原告梁新顺对被告赵桂花、李华宾、李永华的诉讼请求。案件受理费588元，由原告梁新顺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，上诉人一审时提交一份本院作出的（2015）石民二终字第01551号民事裁定及李维誉、李永华、李华宾出具的收条，证明河北泰发房地产开发有限公司将银盾实业公司应收款项直接支付给李华宾等个人。一审庭审质证中，被上诉人对上述证据真实性予以认可，称收到的款项已偿还公司借款。 本院认为，根据上诉人一审中提交的借据，显示2001年出具借据时落款人为“河北银盾实业公司李维誉”，并加盖了银盾实业公司的公章。因此，借款人应为被上诉人银盾实业公司。李维誉个人于2015年在借据上备注“借款属实”的行为，因李维誉作为银盾实业公司的法定代表人，其对借款再次确认的行为应认定为职务行为，与借款人系银盾实业公司的认定并不相悖。故一审法院认定上诉人梁新顺与被上诉人银盾实业公司之间存在借款合同关系，与事实和法律规定相符，本院予以确认。根据一审查明事实，被上诉人银盾实业公司现仅为被吊销营业执照，并未被注销。而吊销营业执照是属于行政部门根据相关行政管理规定的行政性处罚，并不影响该公司作为民事主体的民事权利义务。因此，根据我国相关法律规定，银盾实业公司不仅具有诉讼主体资格，同时亦为民事责任的承担主体；且根据法律规定，公司被吊销营业执照后应予以解散，并成立清算组进行清算，而并非直接进入破产程序。故一审判决认为被上诉人银盾实业公司已被吊销营业执照，上诉人可待该公司进入破产程序后申报债权，于法无据，欠妥。且一审判决未对上诉人梁新顺对被上诉人银盾实业公司的诉讼请求进行处理，应予纠正。因借款双方未约定还款期限，在出借人梁新顺主张权利后，被上诉人银盾实业公司作为借款人，应向其偿还借款并支付利息。故本院对上诉人梁新顺要求被上诉人银盾实业公司偿还借款本息的主张予以支持。 根据上诉人梁新顺一审中提交的证据，显示银盾实业公司的款项由公司股东个人收取，被上诉人虽辩称收到的款项用于偿还公司债务，但对此并无证据予以证明。因此，银盾实业公司资产与股东个人资产存在混同情形，公司股东应对公司债务承担连带责任。且根据工商档案资料，显示银盾实业公司于2015年已被工商行政部门处以吊销营业执照，但至今已近四年公司股东仍未对公司财产组织清算。根据法律规定，公司股东怠于履行清算义务对公司债权人造成损失的亦应承担连带责任。被上诉人赵桂花作为银盾实业公司法定代表人同时亦为公司股东的李维誉的配偶，其应在夫妻共同财产范围内对公司债务承担偿还责任。 综上所述，梁新顺的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2274号民事判决； 二、被上诉人河北银盾实业有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人梁新顺借款本金55000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月17日起至实际付清之日止）； 三、被上诉人李永华、李华宾对上述款项承担连带清偿责任； 四、被上诉人赵桂花在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费588元，二审案件受理费1176元，共计1764元，由被上诉人河北银盾实业有限公司、赵桂花、李永华、李华宾共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十九日 书记员  谷云丽