江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏10行赔终1号上诉人（原审原告）陈协宏。被上诉人（原审被告）高邮市公安局，住所地在高邮市海潮东路**。法定代表人万圣托，局长。出庭行政机关负责人尹子宽，高邮市公安局副局长。委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队中队长。委托代理人杨白，高邮市公安局开发区派出所副所长。上诉人陈协宏因行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012行赔初2号《行政裁定书》，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2019年1月14日，陈协宏已向高邮市公安局申请国家赔偿。2019年1月17日，高邮市公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》，以陈协宏申请超过请求时效且无正当理由为由，决定不予受理。2019年1月24日，陈协宏向扬州市公安局申请复议。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。该法第二十五条第二款规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，陈协宏向高邮市公安局申请刑事赔偿，高邮市公安局作出《刑事赔偿申请不予受理决定书》后，陈协宏向扬州市公安局申请了复议，陈协宏应继续依照上述《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条规定的法定程序主张权利。现陈协宏提起本案诉讼，不符合人民法院行政案件的受理范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陈协宏的起诉。上诉人陈协宏上诉称：被上诉人高邮市公安局伪造多份证据，意图逃避赔偿责任。上诉人要求其承担行政赔偿责任，符合行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院不经开庭质证就裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，并依法判决支持上诉人的诉讼请求。被上诉人高邮市公安局辩称：首先，上诉人陈协宏的起诉涉及刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。上诉人因涉嫌故意毁坏财物，我局于2006年4月14日立刑事案件侦查，于2006年4月18日将上诉人刑事拘留，于2006年4月21日将上诉人的拘留期限延长至2006年4月25日。后因高邮市人民检察院不批准逮捕，我局于2006年4月30日将上诉人变更刑事强制措施为取保候审。我局在侦办上诉人涉嫌故意毁坏财物案中的履职行为，属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的刑事侦查行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。其次，上诉人不服我局采取的刑事拘留措施，应依法申请刑事赔偿，且我局已经依法办理其提出的刑事赔偿案件。2019年1月14日，上诉人已向我局申请国家赔偿，要求对其被刑事拘留16天赔偿共计148000元。我局已于2019年1月17日作出邮公刑赔不受字[2019]1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定）。后上诉人不服，向扬州市公安局申请复议。扬州市公安局于2019年3月21日作出扬公赔复决字[2019]02号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了我局作出的1号不予受理决定。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。经查，2019年1月14日，陈协宏向高邮市公安局提出刑事赔偿申请，要求赔偿因被违法采取刑事拘留所致损失共计148000元，包括被刑事拘留16天，每日赔偿8000元，名誉、精神损失各赔偿10000元。2019年1月17日，高邮市公安局作出1号不予受理决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（四）项规定，决定不予受理。陈协宏不服，向扬州市公安局申请复议。扬州市公安局于2019年3月21日作出2号复议决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项规定，决定维持高邮市公安局作出的1号不予受理决定。后陈协宏向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会经审查于2019年4月21日决定予以受理。本案的争议焦点在于：上诉人陈协宏提起本案诉讼，是否符合行政赔偿诉讼的起诉与受理条件。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。根据上述法律及司法解释规定，行政赔偿诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯自身人身权、财产权的法定救济途径。本案中，上诉人陈协宏提起本案诉讼，系认为被上诉人高邮市公安局对其采取的刑事拘留违法而要求该局予以赔偿，而对上诉人采取刑事拘留系被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定实施的刑事司法行为而非行政行为，则上诉人若认为该行为侵犯其人身权、财产权应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关刑事赔偿的规定寻求法律救济，且上诉人事实上已经通过刑事赔偿程序主张了自身权利。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，上诉人陈协宏的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇一九年六月二十六日书记员  王芳婷文书附页：（2019）苏10行赔终1号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。