wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10208号上诉人（原审被告）：罗会明，男，汉族，1981年3月4日生，身份证住址委托诉讼代理人：汪文峰，广东际唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东际唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳百恒科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石爱联工业区**韩天科技园**厂房402,统一社会信用代码914403006939839345法定代表人：王自明，总经理委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。上诉人罗会明因与被上诉人深圳百恒科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6443号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳百恒科技有限公司的原审诉讼请求：1、被告向原告归还100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6％自起诉之日起计算至付清全部借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审判决结果：被告罗会明应于判决生效之日起五日内向原告深圳百恒科技有限公司偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%，以100000元为本金，自2018年4月4日计算至被告还清上述本金之日止）;驳回原告深圳百恒科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1150元、保全费1020元（原告均已预交），由被告承担，被告应于判决生效之日起五日内向原告迳付。上诉人罗会明的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳百恒科技有限公司答辩意见：一、一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、被上诉人股东汤靖靖的丈夫唐颖斐替被上诉人于2014年12月15日向上诉人转账支付100000元，上诉人在被上诉人向其发出的《深圳百恒科技有限公司对账单》上进行签字确认，这是上诉人与被上诉人意思表示一致的结果。2、在一审庭审中一审法院应上诉人代理人的要求给予了其5个工作日的举证时间，但是上诉人没有提交任何的补充证据。3、本案中唐颖斐已经在一审法院庭审时作了如实陈述，其个人与上诉人从未有均经济往来，均为其实际经营并控制的被上诉人与上诉人有经济往来，其向上诉人转账付款的个人账户是用于被上诉人的运作，受被上诉人委托向上诉人支付了100000元借款，上诉人从未向其本人偿还过借款本息。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人提交一份支付宝转账电子回单，拟证明上诉人在2016年10月19日向唐颖斐的支付宝账户转账100800元，上诉人主张其没有借被上诉人的款项，2014年10月25日唐颖斐支付给上诉人的10万元，被上诉人已于2016年10月19日返还。被上诉人对此发表质证意见：对支付宝流水的真实性予以认可，但对关联性不予认可。该笔流水系上诉人给付被上诉人的货款，不是上诉人与唐颖斐之间的合作款，也不是归还涉案的借款。结合一审中提交的微信聊天记录，可以证实上诉人与被上诉人交易的产品单价为5.4元，后期上涨为5.6元，交易货物为18000只，总价100800元，并且双方确定用支付宝作为支付方式。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案在二审期间争议焦点是上诉人罗会明与被上诉人深圳百恒科技有限公司是否存在真实合法有效的借贷关系。上诉人罗会明主张其与被上诉人不存在借款关系，涉案款项10万元实为其与案外人唐颖斐的业务合作款，并在二审中提交支付宝转账回单主张已归还。被上诉人则主张其与上诉人之间存在借贷关系，唐颖斐系被上诉人股东汤靖靖的丈夫，受被上诉人所托向上诉人转账提供借款，并提供了上诉人罗会明签字确认的《深圳百恒科技有限公司对账单》、银行转账凭证、结婚证等证据。本院认为，对账单由被上诉人出具，上面明确载明“罗会明个人借款100000元”，上诉人在“客户回签”处签字，即是对对账单内容的确认，故对账单是证明双方存在借贷关系的直接证据，上诉人罗会明未能提供相反证据推翻对账单，被上诉人对由唐颖斐向上诉人罗会明转账作出了合理解释，转账记录也可与对账单相互印证。上诉人罗会明关于双方不存在借贷关系的主张缺乏充分有效的证据证明，本院不予采信。上诉人在二审中提交的支付宝转账回单，系上诉人与唐颖斐的个人往来，不能证明系向被上诉人偿还借款，故该转账回单与本案不存在关联性，本院不予采信。被上诉人关于上诉人偿还借款本息的请求，于法有据，一审法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人罗会明的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人罗会明负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5332号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人段建平，男，1985年03月18日出生，住河南省新乡市。申请执行人赵韶辉与被执行人段建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23589号民事判决书已发生法律效力。因段建平未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人段建平给付赵韶辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人段建平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段建平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段建平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23589号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1126号 申请执行人：余庆蓉，女，汉族，生于1981年10月31日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被执行人：吕友旭，男，汉族，生于1978年3月13日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行余庆蓉与吕友旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕友旭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕友旭的银行存款34514元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1198号原告：陈潜飞，男，1993年9月18日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被告：樊启恒，男，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈潜飞与被告樊启恒合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈潜飞的委托诉讼代理人林冲、被告樊启恒均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。陈潜飞向本院提出诉讼请求：1、判令樊启恒偿还8000元购房款；2、本案诉讼费用由樊启恒承担。事实和理由：2018年1月13日，樊启恒向陈潜飞承诺若其在国誉锦城购买房源并银行放款成功后将返还其现金8000元，外加车位抵用券两张。后陈潜飞与安徽京建置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，双方约定：陈潜飞购买国誉锦城21幢住宅1702室。2018年5月16日，陈潜飞从中国邮政储蓄银行贷款38万元。后陈潜飞一直催促樊启恒按照承诺书履行，但是樊启恒仅将两张车位抵用券给陈潜飞，8000元购房款一直未返还。樊启恒答辩称：陈潜飞提供的承诺书不是原件，不认可陈潜飞的诉讼请求；且该8000元未能返还系因为陈潜飞未能按期缴纳首付，系陈潜飞违约在先，公司也因此对其进行了罚款，所以即使要返还也不应当返还8000元，诉前双方就此进行过沟通但未能达成一致意见。陈潜飞为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、承诺书一份，证明樊启恒承诺陈潜飞在北京城建国誉锦城购买房源并在银行放款成功后返还原告现金8000元，外加车位抵用券2张。证据二、《滁州市商品房预售合同》一份，证明陈潜飞已购买国誉锦城21幢1702室房屋。证据三、中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，证明陈潜飞于2018年5月16日从该行贷款38万元用于购买房屋。证据四、微信聊天记录截屏打印件一份，证明樊启恒认可向陈潜飞出具过承诺书，但其一直未完全履行义务。经庭审质证，樊启恒对陈潜飞举证的证据一认为不是原件不予认可；对证据二、三、四的真实性均不持有异议。樊启恒未举证。本院认为陈潜飞所举证据一、二、三、四具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，樊启恒向陈潜飞出具一份承诺书，载明：“本人承诺陈潜飞在北京城建城东项目国誉锦城购买房源并银行放款成功后返还陈潜飞现金捌仟元整（8000.00），外加车位抵用券两张价值贰万元整（20000.00）为购买车位使用此据樊启恒”。后陈潜飞与安徽京建置业有限公司签订《滁州市商品房预售合同》，约定陈潜飞购买国誉锦城21幢住宅1702室。2018年5月16日，陈潜飞从中国邮政储蓄银行贷款38万元用于购买该房屋。此后，陈潜飞一直催促樊启恒按照承诺书履行相关义务，但樊启恒仅将两张车位抵用券给陈潜飞，8000元现金一直未返还。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。樊启恒作为房产销售人员为了推销房屋向客户陈潜飞作出一定的承诺符合相关交易习惯，樊启恒也并未对此作出否认，双方在承诺书中并未约定陈潜飞按时支付首付系退还8000元的条件，且樊启恒虽提出该承诺书并非原件但未向本院提供充分证据证明也未提出司法鉴定申请，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊启恒于判决生效后十日内返还原告陈潜飞8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊启恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特247号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前深海港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：张美青，女，侗族，1995年4月15日生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张美青民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31928号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31928号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31928号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年六月十九日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执637号   申请执行人：李燕红，女，1980年10月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村米家庄居民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初289号民事判决书，于2019年6月4日立案受理执行李燕红与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2714号 上诉人（原审被告）：邓有滨，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：厦门市恒顺欣塑料包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园集和路288号5#工业厂房一层A部分。 法定代表人：叶亚洲，总经理。 原审被告：张益民，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人邓有滨因与被上诉人厦门市恒顺欣塑料包装有限公司、原审被告张益民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓有滨书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邓有滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许邓有滨撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2820元，减半收取1410元，由上诉人邓有滨负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月四日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6966号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈凯锋，男，1970年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：李香艳，女，1971年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈凯锋、李香艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陈凯锋、李香艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈凯锋、李香艳共同偿还借款本金10万元及利息；事实和理由：2017年3月21日，原告与被告陈凯锋签订金融借款合同，借款金额为10万元，借款期限为24个月，借款用途为借新还旧。原告依约发放借款后，被告陈凯锋于2019年3月21日后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，构成违约。且该笔借款存在于被告陈凯锋、李香艳的婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告曾多次派人上门催收，被告陈凯锋仍未履行还款义务。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明攸县农商银行主体资格；2、被告陈凯锋、李香艳的居民身份证复印件各1份、户口本复印件各1份，拟证明两被告的基本身份信息及被告陈凯锋与李香艳系合法夫妻关系的事实；3、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，拟证明被告陈凯锋向原告借款10万元且原告已将借款发给被告的事实；4、欠息清单复印件1份，拟证明截至2019年3月20日被告差欠原告本金10万元及利息5658.5元的事实;被告陈凯锋、李香艳未作答辩，亦未向本院提供证据。经审核，原告攸县农商银行提供的证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凯锋、李香艳系夫妻关系。被告陈凯锋因借新还旧向原告攸县农商银行申请借款，于2017年3月21日与原告攸县农商银行签订借款合同一份，双方约定借款金额为10万元，借款期限为24个月从2017年3月21日至2019年3月20日，借款月利率为8.8447‰。本合同项下借款自实际借款日起按（月）结息。借款到期，利随本清。同时，双方对违约责任亦进行了约定。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年3月21日，原告攸县农商银行如约向被告陈凯锋发放了借款共计人民币10万元，被告陈凯锋收到借款后未能按期如约偿还本息，截至2019年3月21日尚欠原告借款本金10万元及利息5658.5元。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告陈凯锋签订借款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立并生效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原告攸县农商银行如约发放借款后，被告陈凯锋没有按照借款合同约定按时偿还借款本息，应承担本案违约责任。本院对原告攸县农商银行要求被告陈凯锋承担本院违约责任、偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。该借款系借新还旧，应认定为两被告用于夫妻共同生活、生产经营，被告李香艳对该笔借款理应知情，应与被告陈凯锋承担共同偿还借款的责任，故对原告请求判令被告陈凯锋、李香艳共同偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯锋、李香艳在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息算至2019年3月20日为5658.5元，之后按合同约定的利率计算至还清全部本息日止）。被告陈凯锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈凯锋、李香艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年六月十八日法官助理陈丽书记员黄旖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1554号 原告榆树市宏远货物运输有限公司 法定代表人李强，总经理。 委托代理人李铁英，该公司法律顾问。 委托代理人孟庆俭，该公司职员。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 负责人杨万武，系总经理 委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告榆树市宏远货物运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人、平安保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月27日15时05分许，商志辉驾驶×××/×××号解放牌重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1584km+550M处时，车辆撞于前方同向陈海军驾驶的×××号宇通大型普通客车尾部，后两车辆驶出道路南侧路基外，致使×××号宇通牌普通客车发生侧翻，造成×××/×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶人商志辉、乘车人董志光及×××号车乘车人马利受轻微伤，两车辆及公路设施受损。事后相关部门认定，商志辉负全部责任。事故发生后，申请人为本起事故受伤人垫付了各项经济损失，其中为董志光共垫付了48015.53元，为商志辉垫付了医疗费17621.26元；另外救援费27500.00元（7000+8000+7000+5500）、赔偿公路各项损失39560元，公估费7076元、车辆损失主车127490.00元，挂车损失12020.00元。因原告在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期内，因此要求被告承担理赔责任。现原告请求一、判令被告在商业险内赔偿原告各项损失293477.09元。二、诉讼费由被告承担。 被告平安保险公司辩称，原告所主张的车损是原告自行委托的鉴定，保留重新鉴定权利。对于已赔付给伤者的各项费用需重新审核，救援费过高，公估费应由原告自行承担。 经审理查明：商志辉、董志光均系原告榆树市宏远货物运输有限公司所雇佣的司机。2018年10月27日15时05分许，商志辉驾驶原告榆树市宏远货物运输有限公司所有的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1584Km+550M处时，车辆撞于前方同向陈海军驾驶的×××号宇通大型普通客车尾部，后两车辆驶出道路南侧路基外，致使×××号宇通牌普通客车发生侧翻，造成×××/×××号解放牌重型半挂牵引车驾驶人商志辉、乘车人董志光及×××号车乘车人马利受轻微伤，两车辆及公路设施受损的交通事故。商志辉伤后被送往杭锦旗人民医院进行救治，诊断为车祸致头部外伤、前胸外伤等。于2018年10月30日到转到榆树市中医院住院治疗15天，共支付医药费7920.45元。董志光伤后被送往杭锦旗人民医院进行救治，诊断为头部外伤、双肩部外伤、腹部外伤，L1-3左侧横突骨折。于2018年10月30日到转到榆树市中医院住院治疗34天，共支付医药费17799.29元。出院后经其自行委托吉林正达司法鉴定中心对其误工期限进行评定，被鉴定人董志光此次损伤的误工期限评定为120日。事故发生后，原告已赔偿给商志辉各项损失人民币17621.26元【其中包括医药费8116.61元、误工费3902.85元（260.19元×15天）、护理费2101.80元（140.12元×15天）、伙食补助费1500.00元（100元×15天）、交通费500.00元】。赔偿给董志光各项损失人民币63000.00元【其中包括医药费17799.29元、误工费31222.80元（260.19元×120天）、护理费4764.08元（140.12元×34天）、伙食补助费3400.00元（100元×34天）、营养费3400.00元、交通费2000.00元】。对事故造成公路路产损失39560.00元已由原告于2018年11月6日赔偿给鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司，此次事故发生的道路救援费5500.00元、拖车费7000.00元、吊车费8000.00元、施救费7000.00元，共计为27500元。原告的车辆经安永保险公估有限公司进行评估，本次事故的估损净额为人民币主车127490.00元、挂车12020.00元，总共损失为139510.00元，已扣除残值人民币0元，公估费人民币7076.00元。此起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队做出道路交通事故认定书，商志辉负事故全部责任。原告的车辆在被告保险公司处投保了商业险，其中机动车损失保险限额为307000元、机动车第三者责任保险限额为100万元、车上人员责任险（司机）30万元、车上人员责任险（乘客）1座×30万元/座，均不计免赔，事故发生在保险期内。现原告请求一、判令被告在商业险内赔偿原告各项损失293477.09元。二、诉讼费由被告承担诉来本院。 本院认为：原、被告之间签订了合同，双方都应按照合同约定履行合同。现原告所有的车辆因交通事故遭受损失，被告平安保险公司应当按照合同约定进行保险理赔。原告要求理赔其已赔偿给董志光及商志辉交通费的请求证据不足，不予支持；对于董志光的营养费因证据不足不予支持；其他诉讼请求均符合法律规定，应予支持。对平安保险公司提出原告主张的医疗费中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准不予赔偿、公估费不属于保险理赔范围的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险中的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告榆树市宏远货物运输有限公司已赔付给董志光的医药费17799.29元、误工费31222.80元（260.19元×120天）、护理费4764.08元（140.12元×34天）、伙食补助费3400.00元（100元×34天），以上合计人民币57186.17元；赔偿原告榆树市宏远货物运输有限公司已赔付给商志辉的医药费7920.45元、误工费3902.85元（260.19元×15天）、护理费2101.80元（140.12元×15天）、伙食补助费1500.00元（100元×15天），以上合计人民币15425.10元；以上两人共计为72611.27元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险中的机动车损失险限额内赔偿原告榆树市宏远货物运输有限公司车辆损失费主车127490.00元、挂车12020.00元、公估费7076.00元、道路救援费5500.00元、拖车费7000.00元、吊车费8000.00元、施救费7000.00元，以上合计人民币174086.00元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险中的第三者责任保险限额内赔偿原告榆树市宏远货物运输有限公司已赔偿给鄂尔多斯市万正公路服务有限责任公司公路路产损失39560.00元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即给付。 案件受理费2690.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年六月十三日 书记员  张 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3185号 申请人：洛阳市晟宁装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心润泉苑**楼**商铺。 法定代表人：何雪茹。 被申请人：洛阳市洛龙区梓翼火锅店，，住所地：洛阳市洛龙区泉舜财富中心锦泉苑**楼36、37、38、39、50、5152号商铺两间，经营者：詹立峰，男，汉族，1975年12月1日生。 被申请人：刘献玉，女，汉族，1977年11月21日生。 被申请人：詹芳芳，女，汉族，1988年11月10日生。 原告洛阳市晟宁装饰工程有限公司诉被告洛阳市洛龙区梓翼火锅店、刘献玉、詹芳芳施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人19万元的财产进行诉讼保全。申请人以在中国建设银行股份有限公司洛阳长兴街支行（账号：41068288252********）内的存款6万元整作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结洛阳市洛龙区梓翼火锅店、刘献玉、詹芳芳银行存款19万元或同等价值的其它财产； 二、查封申请人在中国建设银行股份有限公司洛阳长兴街支行（账号：41068288252********）内的存款6万元整。 案件申请费1470元，由申请人洛阳市晟宁装饰工程有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月四日 书记员 刘棕波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5384号 原告：易礼萍，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨育瑛，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告易礼萍与被告杨育瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易礼萍到庭参加诉讼，被告杨育瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易礼萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109187元；2.被告支付原告借款总额2倍的赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨育瑛因资金周转困难于2017年10月11日期间用原告身份及人脸识别网络贷款4万元，原告于2018年5月才得知，被告竟然继续用原告以前登记的身份信息进行网络借款共计254000元。至2018年5月31日尚余184005元未还，被告承诺每月按时分期还款，但2018年9月后被告未再还款，共计欠款109187元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杨育瑛未作答辩，亦未提供证据。 原告易礼萍围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、被告出具的《借条》原件、《借款金额来源证据》复印件、《银行交易明细》、《微信转款及聊天记录》及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年被告杨育瑛以资金周转困难为由在征得原告易礼萍同意的情况下，使用原告身份证及人脸识别在网络上贷款。2018年5月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“本人杨育瑛【捺印】身份证号5113211981××××××××因缺少资金周转，用易礼萍身份证及人脸识别借网贷共计184005元人民币未还，具体ＡＰＰ明细如下：每月4号还款：明生信用卡共计45×××73未还，3个分期（4期、5期、19期未还）每月7号还款：微粒贷共计8967未还，2个分期（余13期、4期未还）每月7号还款：中邮钱包共计6268.5未还（余18期未还）每月7号还款：包银消费共计9717未还（余6期未还）每月8号还款：招联金融共计4686未还，2个分期（余6期、10期未还）每月11号还款：花呗共计10442未还每月11号还款：维信卡卡贷共计7116未还（余6期未还）每月11号还款：蚂蚁借呗共计7705（余3期未还）每月12号还款：马上金融共计14339未还、2个分期（余6期、5期未还）每月17号还款：微贷共计7942未还（余6期未还）每月17号还款：人人贷共计21840未还（17期未还）每月17号还款：玖富叮当5065未还（余16期未还）每月19号还款：玖富叮当14553.6未还（余6期未还）每月20号还款：玖富叮当2909未还（余17期未还）每月21号还款：玖富叮当6346未还（余7期未还）每月22号还款：玖富叮当10836未还（余21期未还）以上借款由杨育瑛按每笔分期按时偿还，情况属实，具备法律效力，如不能按时还款，本人愿以借款总额的2倍作为赔偿金。借款人：杨育瑛【捺印】身份证号：5113211981××××××××2018年5月31日”。嗣后，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告易礼萍当庭认可，被告杨育瑛在出具《借条》后，已向其偿还77786元。 本院认为，被告杨育瑛在原告易礼萍处借款184005元的事实，有被告向原告出具的《借条》等相关证据予以证实，本院予确认。原告易礼萍与被告杨育瑛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期不计息借贷，借款到期后，被告应在约定的期限内将借款返还给原告，原告催收后，被告仍未返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金109187元的诉讼请求，结合原告陈述，本院确认被告应返还借款本金为106219元。原告主张被告未按时还贷，应支付借款总额2倍的赔偿金。本院认为，原、被告在《借条》中“如不能按时还款，本人愿以借款总额的2倍作为赔偿金”的约定，实际是对违约金的约定，原告主张的赔偿金属于违约金。原告主张的违约金高于实际损失，本院依法调整为借款总额的24%，即44161.2元（184005×24%）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告杨育瑛在本判决生效之日起十日内向原告易礼萍返还借款106219元，并支付违约金44161.2元； 二、驳回原告易礼萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由被告杨育瑛负担2410元，由原告易礼萍负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张松仁
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1790号申请执行人吴廷华，男，1957年8月16日生，汉族吗，郯城县庙山镇刘埠村，居民。被执行人刘金刚，男，1974年10月11日生，汉族，临沂市罗庄区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初6549号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘金刚在银行的存款元。二、冻结被执行人刘金刚在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年六月十九日书记员 于洪涛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市。 负责人，。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市。 法定代表人：。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人赵尹莲在成都农村商业银行账户内存款人民币12491.61元，现因申请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条得规定，裁定如下： 解除对被执行人赵尹莲在成都农村商业银行账户内存款人民币11724045.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执815号 申请执行人:梁友刚，男，1953年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:李作海，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人梁友刚与被执行人李作海附带民事赔偿纠纷一案中，经本院网络查询，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产线索，该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2197号 原告：池燕贞，女，1938年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林泓，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：林岚，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林荣，福建福民律师事务所律师。 本院在审理原告池燕贞、林泓、林岚与被告黄峰返还原物纠纷一案中，原告池燕贞、林泓、林岚于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池燕贞、林泓、林岚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以有必要进一步组织证据，以便重新起诉更为妥当为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许池燕贞、林泓、林岚撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由池燕贞、林泓、林岚负担。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈 慜
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1054号申请执行人：刘进喜，男性,1966年10月11日生，汉族，住五原县。被执行人：刘小春，男性,1982年7月29日生，汉族，住五原县。本院在执行刘进喜与刘小春借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘小春送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人刘小春履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘小春未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘小春的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年六月十四日书记员  张 艳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执16号 申请执行人：胡珑女，女，生于1995年，住巴中市巴州区。 被执行人：成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城。 法定代表人：吴涛，职务：经理。 本院在执行申请执行人胡珑女与被执行人成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城劳动争议纠纷一案中，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）55号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，对被执行人的银行账号已冻结的五万元按比例进行分配，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）55号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初481号原告：贾某贾某贾某贾某，女，1974年2月22日生，汉族，山西省宁武县人，山西省宁武县人，山西省宁武县人，山西省宁武县人，现住宁武县，现住宁武县，现住宁武县，现住宁武县。被告：宁武县万福源商贸中心，住所地：宁武县万佛洞欢喜梁。法定代表人：姜某姜某姜某姜某。本院在审理贾某贾某贾某贾某诉宁武县万福源商贸中心房屋买卖合同纠纷一案中，因原告贾某贾某贾某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾某贾某贾某贾某撤诉处理。审判员 郭振华 二〇一九年六月三十日书记员 李瑞花
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审183号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人姜申全，男，1980年12月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048244号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048244号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048244号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048244号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0053945号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人姜申全在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048244号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048244号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048244号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月六日书 记 员  刘 婷
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执214号申请执行人：郑玉娥被执行人：谢昌生郑玉娥与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给郑玉娥。至此，郑玉娥向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1077号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张广勇，男，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张广勇借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656152号裁决书]，本院于2019年5月20日立案执行。因被执行人张广勇住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656152号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：郭佩，男，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭佩借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657285号裁决书]，本院于2019年5月23日立案执行。因被执行人郭佩住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657285号裁决书由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3326号申请执行人张某，女，1978年5月9日生，汉族，住麒麟区。被申请执行人韩某，男，1979年5月29日生，汉族，住麒麟区。关于申请执行人张某与被执行人韩某离婚纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）麒民初字第1546号民事调解书已发生法律效力，权利人张某于2018年12月10日向本院申请执行，执行标的4000元及云Ｄ×××××号长安微型车一辆，案件受理费150元，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆1辆（已查封，未实际扣押）。在本案执行过程中，被执行人韩某暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经申请人协助查找被执行人及其可供执行财产无果，现已将被执行人依法限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3326号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月十八日书 记 员 ：许曾燚
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初581号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张元庆，男，1980年3月1日出生于山东省邹城市，汉族，文化程度无，务工，住山东省邹城市。2001年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年并处罚金4000元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。辩护人张辉，山东土合律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]472号起诉书指控被告人张元庆犯交通肇事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员张梦然出庭支持公诉，被告人张元庆及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年10月10日11时2分许，被告人张元庆驾驶鲁Ｈ×××**号小型客车，沿G35高速公路由东向西行驶至G35218KM+700M处，因观察不周、采取措施不当，与郑某驾驶沪Ｄ×××**号重型货车相撞，造成鲁Ｈ×××**号小型客车驾驶员张元庆受伤、被害人张开亮当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张元庆负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人张元庆对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，被告人张元庆犯罪轻微；被告人张元庆与被害人家属达成刑事谅解；被告人认罪、悔罪态度好，事发后积极主动配合公安机关调查。希望对被告人免于刑事处罚。上述事实，被告人张元庆在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某等人的证言、事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、勘验、检查工作记录、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元庆违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成调解协议，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩护人要求对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张元庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年六月二十五日书记员  桑贤文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1482号原告：原阳县福宁集镇西寨村村民委员会，住所地：原阳县福宁集镇西寨村。法定代表人：李林涛，任村主任。被告：吴尧婷，女，1965年3月22日出生，汉族，住原阳县。被告：杨普停，男，1967年8月15日出生，汉族，住原阳县。原告原阳县福宁集镇西寨村村民委员会（以下简称：西寨村委会）诉被告吴尧婷、杨普停承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西寨村委会法定代表人李林涛、被告杨普停均到庭参加了诉讼,被告吴尧婷经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西寨村委会向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告郑济高铁征地补偿款24967元。事实和理由：2017年，国家承建的郑济高铁从原告所在村境内通过。征用原告村民杨会宾、杨普停承包土地，吴尧婷将征地补偿款领取，引起杨会宾、杨普停发生纠纷，严重损害村内和谐。后经村两委、县、乡司法调解，被告杨普停拒绝返还杨会宾征地补偿款。为稳定社会团结，促进社会和谐，维护村集体利益，依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判处。被告杨普停辩称，不同意返还。因为原告主张的征地补偿款所征收的土地是我经营使用并有确权证书。被告吴尧婷未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、明细表1份；2、杨会宾、杨普停土地使用证复印件2份。被告向本院提交的证据有：土地确权证书1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，因国家承建郑济高铁征收原阳县福宁集乡西寨村的土地，每亩土地补偿40000元，经土地部门丈量，征收案涉土地0.606亩，补偿费及施工路占用土地使用费共计24967元，其中包括被告承包经营土地0.48亩，该0.48亩土地四至为东邻李争中、南邻杨守福、西邻许海庄、北邻杨玉亭。2017年9月至10月，经西寨村委会核实补偿费应为24967元并上报乡政府，由乡政府直接打款到被告吴尧婷银账户内。原告称，案涉土地补偿费现存在三方争议，村委会需将补偿费收回再明确分配。另查明，被告杨普停、吴尧婷系夫妻关系。2016年12月29日，原阳县人民政府为被告杨普停颁发豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第007730号证书，其中地块代码4107251052020801081为0.48亩。本院认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，因修建郑济高铁征收原告西寨村委会案涉土地0.606亩，共补偿24967元，该土地补偿费应归原告西寨村委会所有，虽因所征收土地中包括被告土地0.48亩，被告有权获得相应补偿，但是下余0.18亩土地被告不享有使用权，案涉土地0.606亩使用权存在争议，西寨村委会有权决定该土地补偿费分配，该补偿费已全部支付给二被告，故被告杨普停、吴尧婷应返还原告土地补偿费24967元。据此，依照《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尧婷、杨普停于判决生效后十五日内返还原告原阳县福宁集镇西寨村村民委员会土地补偿费24967元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费424元，减半收取212元,由被告吴尧婷、杨普停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年六月四日书记员  王志杨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执875号武海燕：你与李越借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1063号民事判决已发生法律效力。申请执行人李越于二Ｏ一九年六月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金29500.00元，案件受理费275.00元，执行费343.00元，合计30118.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：武海燕缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月二十四日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2019﹞黑0205执恢133号之二 申请人李荣英，女，1960年9月19日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人彭显志，男，1965年12月19日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张艳霞，女，1969年1月16日生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初372号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，发现被执行人的房产动迁，其动迁补偿款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条、第257条第1项之规定，裁定如下： 一、将被执行人彭显志和张艳霞在齐齐哈尔市昂昂溪区河南委2组的动迁房屋的动迁补偿款予以查封。查封期限2年。 二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初372号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年六月十四日 书记员  王 晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4685号 原告：成都市瑞山塑料贸易有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区东海路**。 法定代表人：张可，总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。特别授权。 被告：陈泳舟，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都市瑞山塑料贸易有限公司（以下简称瑞山公司）诉被告陈泳舟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞山公司的委托诉讼代理人李红燕到庭参加诉讼，被告陈泳舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 瑞山公司向本院提出诉讼请求，请求判令：陈泳舟向瑞山公司支付货款138379元及利息（以138379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。审理中，瑞山公司明确利息从其起诉之日即2019年3月7日起计算。事实与理由：2018年8月至9月期间，经双方口头协商，陈泳舟多次在瑞山公司处购买塑料薄膜，价值共计138379元。后瑞山公司多次催要未果，诉至法院。 陈泳舟未提交书面答辩，也未提交证据。 瑞山公司围绕其诉讼请求依法提交了瑞山公司营业执照、陈泳舟户籍信息、《送货单》等证据，陈泳舟未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及瑞山公司陈述，本院认定以下事实： 2018年8月14日、8月30日、9月1日、9月8日、9月10日、9月15日，瑞山公司先后向陈泳舟出具《送货单》共8张，《送货单》上详细载明了产品规格、数量、金额等，左下方收货单位及经手人处有“陈泳舟”签名。8张《送货单》所载送货金额共计138379元。 2019年3月7日，瑞山公司诉至本院。 审理中，瑞山公司陈述，陈泳舟向瑞山公司购买塑料薄膜，交易模式为陈泳舟到瑞山公司处提货并在《送货单》左下方签名确认，提货后应在一周内付款，但案涉8张《送货单》均未付款。 本院认为，瑞山公司与陈泳舟虽然未签订书面销售合同，但瑞山公司主张其向陈泳舟供货，并提交了陈泳舟签名确认的《送货单》为证，而陈泳舟既未到庭，也未提交证据予以抗辩，可以认定双方买卖合同关系成立。从《送货单》内容看，瑞山公司已经履行了供货义务，货款共计138379元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，陈泳舟在收到货物后即应向瑞山公司支付货款，故瑞山公司要求陈泳舟支付货款138379元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，陈泳舟逾期付款已构成违约，瑞山公司要求陈泳舟以138379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月7日起支付利息至款清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈泳舟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市瑞山塑料贸易有限公司货款138379元及利息（利息计算方式为：以138379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年3月7日起计算至货款付清之日止）。 如果被告陈泳舟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1538元，此款已由原告成都市瑞山塑料贸易有限公司预交，由被告陈泳舟负担并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都市瑞山塑料贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年六月十八日 书记员 李妍利
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1705号申请执行人：李海生,男性,1973年8月18日出生,住讷河市同心乡。被执行人：李连荣,男性,1968年3月4日出生,住讷河市恒旺家园；冯文荣,女性,1967年4月24日出生,住讷河市恒旺小区。本院在执行李海生与李连荣、冯文荣借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，被执行人房屋经司法拍卖已流拍，房屋按流拍价格抵偿给申请人，申请人已接收，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月十九日(院印)书记员  王达明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5629号原告中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1970，住所地西安市高新区楼。法定代表人薛文才，该分行行长。委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人胡佳伟，陕西稼轩律师事务所律师。被告邹军，男，汉族，1968年2月8日出生，住陕西省泾阳县。被告王满利，女，汉族，1968年5月26日出生，住址同上。被告陕西力智文化发展有限公司，统一社会信用代码91610000735353384E，住西安市雁塔区。法定代表人邹军,该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称，原告于2015年1月22日与被告邹军、王满利及陕西力智文化发展有限公司签订《综合授信合同》，原告向被告邹军、陕西力智文化发展有限公司提供100万元的共同授信额度，使用期间自2015年1月22日至2017年1月22日。原告根据合同约定及借款人的申请，于2016年1月25日向其发放了100万元的借款，借款发放后，被告未按约偿还，经原告多次催收未果，现原告起诉被告，请求：1、被告邹军、王满利及陕西力智文化发展有限公司立即偿还原告贷款本金983531.5元、罚息233718.14元、违约金49176.58元，合计1266426.21元（罚息暂计算至2018年12月21日）及从2018年12月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用;2、被告承担本案诉讼费。被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司于2015年1月22日签订了《综合授信合同》，约定原告为被告提供授信额度100万元，使用期限为24个月，授信期限为2015年1月22日至2017年1月22日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，违约后按照原告债权金额5%支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮50%收取。被告邹军于2016年1月25日，自原告处借款1000000元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月22日，原告向被告邹军发放了该笔借款，借款利率为8.004%。被告未按照约定偿还贷款本息。被告尚欠原告借款本金983531.5元，罚息233718.14元，违约金49176.58元，合计为1266426.21元（罚息暂计算至2018年12月21日）。被告王满利、陕西力智文化发展有限公司为共同借款人，应共同承担还款责任。上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款，原告主张由三被告共同偿还借款的诉讼请求有证据支持，本院依法予以支持。原告要求被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司共同承担实现债权的所有费用，因在庭审中未提交证据支持，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金983531.5元，罚息233718.14元，违约金49176.58元，合计为1266426.21元（罚息暂计至2018年12月21日，并按照合同约定的罚息计算方式支付自2018年12月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16198元，由被告邹军、王满利、陕西力智文化发展有限公司共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡立兵审判员  邹姣凤审判员  李多萌二〇一九年六月十二日书记员  王 若打印：相丽华校对：王若2019年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2247号上诉人（原审原告）：李小希。委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市冠旭电子股份有限公司。法定代表人：吴海全，公司总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。上诉人李小希与上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司（以下简称冠旭公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3736号民事判决，于2019年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李小希违法解除劳动合同赔偿金。上诉人李小希主张上诉人冠旭公司于2017年11月13日违法解除其劳动关系，在此之后就不允许其进入上诉人冠旭公司。本院认为，根据原审法院调取坪地派出所的执法资料及相关证据显示，包括上诉人李小希在内的六名员工于2017年11月14日在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求。因此，上诉人李小希主张上诉人冠旭公司于2017年11月14日就不允许其进入上诉人冠旭公司明显与事实不符。员工与用人单位发生劳动纠纷，应通过合法的途径解决和寻求救济。本案上诉人李小希在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求，严重影响了用人单位的经营管理和劳动秩序，严重违反劳动纪律。2017年11月20日，上诉人冠旭公司报请工会同意后，对上诉人李小希作出开除辞退处理，解除双方的劳动关系，符合劳动法律法规的规定，属于合法解除。上诉人李小希主张上诉人冠旭公司违法解除其劳动关系，请求上诉人冠旭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，依法不应得到支持。上诉人冠旭公司上诉主张无需支付上诉人李小希违法解除劳动合同赔偿金，理由成立，本院予以支持。第二，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李小希2017年10月份激励金。本院认为，双方的《劳动合同及劳动合同补充协议》记载，员工应遵守公司《员工手册》及其他规章制度，《员工手册》及其他规章制度以最新内容为准，如有内容更新，公司采用内部通知或在公司公告栏张贴公告等方式公示，视为已向员工公示。上诉人冠旭公司《绩效考核管理办法》及《关于绩效考核管理办法修订意见的复函》加盖了上诉人冠旭公司的工会章。同时，上诉人李小希2017年度的激励金每月均有变化，并非固定的1500元，由此可以印证《绩效考核管理办法》中的绩效是每月核算，上诉人李小希对此是明知的，且上诉人李小希在《工资表》上签名领取2017年10月份的工资，其《工资表》显示上班时间与考勤记录相一致，双方亦确认考勤采用电子打卡方式，故本院采信《考勤记录》，认定上诉人李小希在2017年10月存在旷工，依据《绩效考核管理办法》中关于当月有旷工则无激励金的规定，上诉人李小希不享有当月的激励金。综上，上诉人李小希上诉主张2017年10月份激励金，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李小希2017年11月份工资差额。本院认为，上诉人冠旭公司提交了上诉人李小希2017年6月份到11月份的《考勤记录》及《工资表》。上诉人李小希对上诉人冠旭公司提交的2017年6月至10月《工资表》予以认可。双方确认考勤采用电子打卡方式，且2017年6月份至10月份的《工资表》显示上班时间与《考勤记录》相一致，本院对上诉人冠旭公司提交的《考勤记录》予以采信。经核算，上诉人冠旭公司已按照《考勤记录》的工作时间，足额发放了上诉人李小希2017年11月份的工资。上诉人李小希上诉主张2017年11月份工资差额，理由不成立，本院不予支持。第四，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人李小希律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”本案中，上诉人李小希的诉讼请求未得到支持，依法上诉人冠旭公司无需支付上诉人李小希律师费。综上，上诉人李小希的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人冠旭公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3736号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3736号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回上诉人李小希的上诉请求。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人李小希承担10元，由上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年六月五日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执532号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，该支行行长。 委托诉讼代理人：程红焰，男，该支行开户经理。 刘金良，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人刘金良、刘树生、刘五强金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘金良未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘金良在中国邮政储蓄银行有开户账号62×××12。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金良在中国邮政储蓄银行账号62×××12内存款142141.89元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年六月十八日 书记员  程铭岚
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永军，男，汉族。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市泉山区苏山头。 负责人：李明，该处处长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路**。 法定代表人：代东生，该公司总经理。 一审第三人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路**/div> 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 一审第三人：徐州东泽建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省丰县师寨镇工业园区**iv> 法定代表人：孟祥国，该公司经理。 再审申请人刘永军因与被申请人中煤第五建设有限公司第五工程处（简称中煤五建第五工程处）、中煤第五建设有限公司（简称中煤五建）、一审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司（简称宁煤集团）、徐州东泽建设工程有限公司（简称东泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永军申请再审称：一、2013年10月25日刘永军出具两张10万元收据，实际收款只是一笔10万元。原审判决核实这两张收据时以推论的形式认定是两笔10万元，没有事实依据。2013年12月25日，中煤五建第五工程处通过转账向刘永军支付了10万元，当时刘永军就出具了没有带“补”字的收据。事后因中煤五建第五工程处更换财务人员，新来的财务人员交接账目时没有找到这笔款的收据，要求刘永军再出具一份，所以申请人注明了“补”字。二、中煤五建第五工程处分别于2014年6月6日、7月11日、9月26日分三次向宁夏亿丰砼业有限公司支付的共计95250元商砼款与刘永军无关。中煤五建第五工程处提供的证据是单方陈述，没有刘永军签字认可的内容。故原审认定95250元是中煤五建第五工程处通过代付商品砼款方式向刘永军支付的工程款，没有充分证据证实。三、原审认定刘永军承担工程罚款20万元没有依据。中煤五建第五工程处提交的罚款证据是宁煤集团对中煤五建的罚款，而非本合同当事人中煤五建对刘永军的直接罚款。所谓罚款证据仅仅是宁煤集团单方自制的罚款明细，原审以此主观臆断给刘永军擅自设置合同义务，损害了刘永军的合法权益。综上，再审申请人刘永军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 中煤五建公司辩称，本案经过两级法院审理，双方诉争焦点问题已经法院核实处理，刘永军的诉求无事实和法律依据。 本院经审查认为，关于刘永军主张2013年12月25日刘永军出具了两张10万元《收据》，实际收款只是一笔10万元的主张。经查，中煤五建第五工程处于2013年12月25日通过转账向刘永军支付10万元，刘永军当天出具两张收到10万元的《收据》，其中一张载明系“补”的《收据》。就该带“补”字样的《收据》，既然中煤五建及中煤五建第五工程处接受刘永军备注“补”字样，刘永军对此已作出合理解释，故该笔10万元若真实支付，中煤五建第五工程处或中煤五建应提交相关证据证明是现金支付还是转账支付，以及补的是中煤五建第五工程处或中煤五建于何时转账支付或现金支付给刘永军，一、二审对此仅简单以双方就涉案工程的付款习惯推定刘永军应知出具《收据》的相应行为后果，即认定该《收据》记载的10万元已实际支付，缺乏证据证明。 关于刘永军称原审判令由其承担工程罚款203128.5元，认定事实错误的主张。经查，中煤五建第五工程处与东泽公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，如东泽公司未按进度施工、文明施工等，应当向中煤五建第五工程处支付违约金性质的款项，《建设工程施工专业分包合同》因刘永军挂靠东泽公司与中煤五建第五工程处签订，故该合同无效，上述违约条款亦无效。故原审判令刘永军承担工程罚款，认定事实错误。 关于刘永军称中煤五建第五工程处向宁夏亿丰砼业有限公司支付的95250元商砼款与其无关不应扣除的主张。经查，刘永军对该95250元商砼款不认可，而现有证据亦不能证明95250元商砼确实用于刘永军施工的工地，故原审认定由刘永军承担该95250元商砼款，认定基本事实缺乏证据证明。 综上，再审申请人刘永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月十八日 书记员  张雯雯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2175号原告：朱梦培，女，1992年11月19日出生，汉族，住文河北省保定市荣城县。被告：河北龙欧房地产开发有限公司，住所地：文安县大柳河镇西张村。法定代表人：李宁，该公司总经理。被告：河北总凡房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路**。法定代表人：赵培松，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。原告朱梦培与被告河北龙欧房地产开发有限公司（以下简称“龙欧房产公司”）、河北总凡房地产开发有限公司（以下简称“总凡房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梦培、二被告龙欧房房产公司、总凡房产公司的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梦培向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告之间的认购协议书。二、判令二被告返还原告100000元及利息（按照人民银行的同期类贷款利率，以100000元为基数，自2018年1月4日计算至实际付清之日）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告达成认购协议书，原告认购二被告开发的位于文安县大柳河镇西张村的名称为梦熙园小区5栋4单元704号房，面积为81.28平方米，总价款为487680元，原告认购时支付定金180000元。2017年7月21日前交付了2万元，合计支付200000元的压房款。但被告并没有按照认购协议书的约定，在2017年12月31日前出示本项目为商业房的相关证件，也没有在2018年12月31日前将房屋交付使用。现二被告没有为本项目办理相关证件手续，房屋也没有开始施工。二被告的行为已经构成根本违约，无法实现合同目的，2018年8月4日，原告找到被告要求解除合同，二被告承诺三个月内退款并盖章确认。后二被告返还了100000元款，余款100000元至今没有给付。故原告请求法院予以解除，并按照协议的约定退还原告所缴纳的压房款。被告龙欧房产公司辩称，龙欧房产公司与原告间不存在房屋认购的合同关系，请求法院驳回原告对龙欧房产公司的诉讼请求。被告总凡房产公司辩称，总凡房产公司与原告之间的认购协议在之前已经解除，因此，本院不涉及解除任何协议的情况，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。总凡房产公司认可应返还原告100000元。但原告主张的利息没有合同及法律依据，该项请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日原告朱梦培与被告总凡房产公司签订认购协议书，原告认购被告总凡房产公司开发的梦熙园楼房一栋，并分二次向被告总凡房产公司支付认购款200000元。后被告总凡房产公司未按照协议约定交付房屋。2018年8月4日原告朱梦培自愿与被告总凡房产公司解除认购协议，被告总凡房产公司承诺三个月内退还认购款。后被告总凡房产公司退还原告朱梦培认购款100000元，尚欠100000元未予给付。被告总凡房产公司对上述事实认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间的房屋买卖合同已经合意解除，被告总凡房产公司应向原告返还尚欠的100000元认购房款。原告主张的利息损失合理，本院予以支持，但应自被告实际违约之日即2018年11月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河北总凡房地产开发有限公司向原告朱梦培返还房屋认购款本金100000元并给付原告逾期付款利息（自2018年11月4日起至本院确定的履行之日止，按本金100000元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告朱梦培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告河北总凡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李鉴心二〇一九年六月二十日书记员  刘 静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初297号 原告钱振士，男，1953年7月10日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市马陵山西路与环湖路交汇处。 法定代表人蒋靖，新沂市墨河街道办事处主任。 出庭应诉负责人张公厅，新沂市墨河街道办事处副主任。 委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。 第三人新沂市墨河街道办事处史圩村村委会，住所地江苏省新沂市墨河街道办事处史圩村。 负责人房得华，新沂市墨河街道办事处史圩村村委会主任。 原告钱振士诉被告新沂市墨河街道办事处、第三人新沂市墨河街道办事处史圩村村委会土地征收及赔偿一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告取得承包土地6.09亩，位于墨河街道办事处史圩村黄泥墩后霍连高速路北侧30米，种植果树等经济作物。2018年被告未征得原告同意，在原告土地上铺设高铁辅路，用铲车毁坏原告的树木。请求1、判决确认被告毁坏原告承包土地上树木的行为违法。2、赔偿原告损失27万元，3、诉讼费用由被告承担。 原告提供证据如下：承包经营权证书、新沂市墨河街道办史圩社区地上附着物及土地面积公示、高速路北绿化项目征地附着物补偿款清单、承包地转让合约、钱振士的绿化树木价值评估报告书、高速路北绿化带征地及附着物补偿款等。 被告辩称：被告不是土地征收单位，也不是土地征收实施单位，没有实施毁坏原告承包土地上的树木行为。原告要求的损失无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 被告没有提供证据。 第三人述称：原告6.09亩土地上的树归属于原告。涉案土地已经被江苏省新沂经济开发区征用，补偿款已经全部支付给社区，社区已经按照公示将款打给各农户。因原告对补偿标准不同意，所以没有达成协议。原告的果树应该是中铁x局毁坏的，与第三人没有关系。第三人不存在故意毁坏原告果树的行为，也没有强制占用原告土地的行为。2018年3月21日是村里面雇的挖机准备挖其他村民的地，帮忙移树，误挖了原告钱振士的果树。 第三人提供证据如下：高速路北绿化项目征地附着物补偿款清单。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第二十五条第一款规定，提起行政诉讼应与涉案行政行为有利害关系。只有存在行政行为，而且对行政相对人的权利义务产生利害关系影响的，才能提起行政诉讼。本案原告钱振士提起行政诉讼，但并未提供被告作出涉案行政行为的证据，其要求确认被告毁坏原告承包土地上果树行为违法及赔偿，无事实依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告钱振士的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  韦 平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执212号 申请执行人：江苏三理律师事务所，住所地南京市中山北路**怡华酒店**，统一社会信用代码313200005629381648。 负责人：沈达明，该律所合伙人。 被执行人：王坤海，男，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：范敬羽，男，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍**。 江苏三理律师事务所与王坤海、范敬羽委托代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第666号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王坤海、范敬羽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏三理律师事务所向本院申请执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第666号裁决书由阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执149号 申请执行人董超丹，女，1989年3月4日出生，汉族，住化州市鉴江区。 申请执行人杨文飞，男，1984年10月26日出生，汉族，住吴川市。 被执行人化州市鸿盛房地产有限公司。 住所地：化州市东山街道上街路三横巷河**16段之二94之**（**南侧）。 法定代表人：梁勇，总经理。 本院在执行申请执行人董超丹、杨文飞与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的存款账户。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李栋健
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1664号之一 原告：陈恩林，男，1977年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：玉钰，男，1977年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈恩林诉被告玉钰承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈恩林撤回起诉。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告陈恩林负担。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐松珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15105号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人徐如财。 被执行人王剑雄。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人王剑雄保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人王剑雄名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年11月29日至2020年11月28日。因深圳市车辆增量指标政策的调整，导致车辆暂无法带牌处置，上述查封车辆本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十三日 书记员 胡 凯
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初190号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张超，男，1991年4月18日出生于河南省新安县，汉族,初中文化程度，群众，无业，住河南省洛阳市涧**。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被郑州市公安局长兴路分局上网追逃，于2019年2月17日被洛阳市公安局高新分局抓获后临时羁押于洛阳市看守所，2019年2月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李钊出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2016年12月25日晚，被告人张超、田小乐（已判决）经商议后来到郑州市惠济区常庄村北边移动基站内，将被害单位中国铁塔股份有限公司郑州市分公司放置在基站内的48块江苏理士牌备用电池盗走，并于当晚将所盗的48块电池以7100余元的价格卖给在郑州市中原区郑上路开废品收购站的殷传华（已判决）。殷传华在明知田小乐、张超二人所卖电池系犯罪所得的情况下，仍低价予以收购，并于次日早上将所收购的48块电池以10000多元的价格卖给冀建领（已判决），后冀建领又转卖给谷青治（已判决）。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗的48块电池价值人民币22390元。案发后，涉案的48块电池已被扣押并发还被害单位中国铁塔股份有限公司郑州市分公司。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、指认照片、同案犯的判决书以及相关书证等，认为被告人张超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人张超对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张超的供述，同案犯田小乐、殷传华、冀建领、谷青治的供述，证人孙某、王某的证言，涉案物品价格认定结论书，勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，到案经过，指认照片，增值税专用发票，扣押、发还物品文件清单，刑事判决书，证明，常庄基站被盗电池产权归属证明，委托书，情况说明，寄押证，在逃人员登记表。本院认为，被告人张超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张超所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人张超当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人张超系初犯，可酌情从轻处罚；3、赃物已追回发还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2020年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月十一日书记员  司园园
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初2311号原告：王惠珍，女，1963年4月13日出生，汉族，大专文化，兽医师，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董守宽，男，1970年8月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。   原告王惠珍与被告董守宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠珍到庭参加诉讼，被告董守宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元、支付利息6250元（按月利率2.5%，自2017年6月26日起计算至2019年3月21日止），之后利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告将利息清偿至2017年6月25日，并于当日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。被告董守宽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告因资金周转困难向原告借款10000元。双方口头约定借款月利率为2.5%，借款期限为一年。还款期限届满后，被告将利息清偿至2017年6月25日，并于当日向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告按月利率2.5%支付自2017年6月26日起计算至2019年3月21日期间的利息的诉讼请求超出了法律限制性规定，本院予以调整。经核，上述利息应为4186.67元（2%÷30天×10000元×628天）。对原告要求之后的利息利随本清的诉讼请求，被告应按照年利率24%支付借款本金10000元自2019年3月22日起至借款付清之日的利息。被告董守宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董守宽于本判决生效之日返还原告王惠珍借款本金10000元、利息4186.67元（利息计算至2019年3月21日），共计14186.67元，并按年利率24%支付借款本金10000元自2019年3月22日起至借款付清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，由被告董守宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                          审 判员  王艳荣                                                                              二〇一九年六月十八日    书记员陈彩花                          附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初11406号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区**。 负责人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：孙力，男，汉族，1986年1月8日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙力财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1734元，减半后原告承担867元。 审判员 何 燕 二〇一九年六月三日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达 1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1672号申请执行人:李跃进，男，汉族，1969年7月17日出生，宜春高安市人，住江西省高安市。被执行人：彭艳红，女，汉族，1976年1月13日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：舒蓉，女，汉族，1972年1月1日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。申请执行人李跃进与被执行人彭艳经、舒蓉股权转让纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初3541号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭艳经、舒蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭艳经、舒蓉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭艳经、舒蓉应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭艳经、舒蓉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭艳经、舒蓉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭艳经、舒蓉承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十七日书记员  周 顺