江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初240号原告：毛德兴，男，1962年3月11日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。原告：毛恩兴，男，1966年3月6日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。原告：毛忠兴，男，1968年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。原告：毛志兴，男，1970年9月21日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。原告：毛龙兴，男，1974年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。以上五原告委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师，一般代理。被告：万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组，住所地：万年县苏桥乡酌家村。负责人：毛星高，男，1963年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系该村小组组长。原告毛德兴、毛恩兴、毛忠兴、毛志兴、毛龙兴诉被告万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组土地承包经营权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛德兴、毛龙兴及其委托诉讼代理人沈希和被告万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛德兴、毛恩兴、毛忠兴、毛志兴、毛龙兴向本院提出诉讼请求：1、判令确认五原告享有万年县苏桥乡横溪村委会坳背村15.08亩承包地的土地承包经营权，同时被告应将原属于五原告的承包地返还给五原告；2、判令被告支付五原告2015年—2018年四年应分得的粮食及良种等补贴合计人民币7072.3元；3、判令被告支付2015年—2018年四年期间强行占用五原告承包地给五原告造成的损失即承包地的租金合计人民币30000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告系同胞兄弟关系，均系万年县苏桥乡横溪村委会坳背组的村民，2009年至今应享有万年县苏桥乡横溪村委会坳背村承包地的土地承包经营权，2009年承包地面积合计为17.4亩、2010年—2014年承包地面积合计均为17.2亩、2015年承包地面积合计为12.6亩、2016年至今承包地每年合计面积均为15.08亩。根据国家政策，每年五原告因此依法均应获得相应数额的粮食及良种等补贴（2009年—2014年均已获得）然从2015年开始，被告却以各种理由剥夺五原告在万年县苏桥乡横溪村委会坳背村享有的土地承包经营权，将本应由五原告承包的土地交给其他村民，并将本应支付给五原告的粮食及良种等补贴支付给了其他村民。为此，五原告多次找乡政府等相关部门反映情况，相关部门也对被告行为予以指责，并要求被告将本应由五原告承包的土地返还给五原告及支付相应的补贴款，但直到目前为止，被告也未能履行。被告万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组辩称：2013年12月27左右到2014年正月初六实行的，坳背村小组作了村民规约的，没得田的出资100元，得了田的出资200元，用作道路硬化，修路架桥都要根据这个规定平均分摊，后经过乡、村干部及财政所到场统一做的决定，把五原告的田收回来，粮食补贴作为村里修路架桥的费用。村民规约作了规定，我们没违法，在作出规约之后，我还给了毛忠兴时间，我和五个原告都说了。我们都是先凑钱在打路，没有资金打不了路，且我们都是提前和五原告说了的，2014年正月20分的田，分田之前我还打了电话给原告。该得的可以得，但是该出的也要出，做不到就要受到村民规约的制裁，请求法院驳回五原告的诉讼请求。原告毛德兴、毛恩兴、毛忠兴、毛志兴、毛龙兴为支持自己的诉讼请求，举证如下：1、五原告户口本复印件一份，证明五原告的身份信息及诉讼主体资格；2、万年县苏桥乡横溪村委会证明，证明五原告从2009年至今应享有万年县苏桥乡横溪村委会坳背村承包地的土地承包经营权，2009年承包地面积合计为17.4亩、2010年-2014年承包地面积合计为17.2亩、2015年承包地面积合计为12.6亩、2016年至今承包地面积每年合计均为15.08亩。根据国家政策，每年五原告因此依法均应获得相应数额的粮食及良种等补贴，2009年-2014年已分得相应面积的田亩耕种并获得相应的粮食及良种补贴，2015年应分得田亩面积12.6亩，粮食及良种等补贴金额为2005.42元，2016年-2018年每年应分得田亩面积均为15.08亩，三年来应分得补贴总金额为5066.88元，上述应分得田亩及补贴款均被被告分给其他村民；3、万年县苏桥乡财政所证明、五原告获得补贴款的存折复印件，证明2009年-2014年，五原告均获得粮食补贴及良种补贴，2015年-2018年未获得。被告万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组向本院提供了以下证据：1、坳背村村规民约一份，证明全村人做的规定；2、通知一份，证明原告知道分田的事，写了个条子给我，我们村里答复了他们；3、证人毛某证言，主要证明，村民规约规定，村里打马路需要村民凑钱，然后经过开会全村人都一致同意，不凑钱的话就要把田全部没收。开村民规约会的时候，村里所有人都到场了，听村小组组长说打了电话给原告，原告不来。村规民约有没有送到乡里报批有没有批准我不知道。之前原告交过钱。村里有40户左右，开会讨论村民规约的时候每家都到场签字了，就原告几家没到。经审理查明：原告毛德兴、毛恩兴、毛忠兴、毛志兴、毛龙兴均系万年县苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组村民。2011年，五原告搬至余干县县城居住至今，但其户口尚未迁出。2014年元月28日，苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组召开了村民代表大会，并讨论通过了横溪村坳背村小组村民规约，该规约主要内容：对村小组村民土地进行五年一次大调整；修路进行集资，按2014年调整粮田的人口，每人出资200元，没有得田的人口每人出资100元；村小组每年的一切费用开支（如修路、架桥等），按得田人口平均摊派；本村各村民集资款，必须在2014年正月初六前上交，正月初六到正月初十止，要调整好粮田，到正月初六拒不交钱者，本村小组有权永远不分其粮田，还要收回所有柴山耕地。苏桥乡横溪村民委员会坳背村小组大部分代表在该规约上签名。五原告未参加大会也未在该规约上签名。2014年正月20日，被告以五原告未交纳2014年集资修路款为由，将五原告所承包的粮田重新分配给本村小组的村民。五原告遂于2019年元月28日向本院起诉。另查明：1、原告毛志兴曾写过一份“因我得到关于分田的消息，村里有些户主不同意分我的田，如有这种户主请三思后，再写上自己的名字”的通知给被告，2014年正月初十，被告对该通知作了回复；2、被告从2014年开始至今未分配给五原告相应粮田，五原告也未领到（2015至2018年）的粮食及良种等补贴款7072.3元,该补贴款被被告领取；3、万年县苏桥乡人民调解委员会向本院出具了一份《关于毛龙兴兄弟等人土地纠纷调解情况说明》，主要内容：2014年2月，毛德兴兄弟5人到苏桥乡政府人民调解委员会要求调解其兄弟5人与酌家村小组之间的土地纠纷，经多次协商调解无果。2014年3月，毛德兴兄弟因该纠纷与村小组长毛星高发生肢体冲突，2015年2月，该打架纠纷经过苏桥派出所协商调解处理。2018年12月，毛德兴兄弟再次来乡里要求调解土地承包纠纷，再次调解无效。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。2014年正月20日，被告根据村规民约以五原告未交纳2014年集资修路款为由，将五原告所承包的粮田重新分配给本村小组的村民，五原告从2014年开始就未实际取得其应有的土地承包经营权。现原告要求确认五原告享有万年县苏桥乡横溪村委会坳背村15.08亩承包地的土地承包经营权，而被告万年县苏桥乡横溪村委会坳背村小组不同意，因双方意见分歧较大，调解无效。在本案中，因五原告尚未实际取得其应有的土地承包经营权，该民事纠纷不属于于人民法院案件受理范围之内，其应向有关行政主管部门申请解决，故本院驳回五原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下:驳回原告毛德兴、毛恩兴、毛忠兴、毛志兴、毛龙兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘水才人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年六月四日书 记 员  张斯超