安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2042号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖中路**，统一社会信用代码91341222723338363A。 负责人：李梅梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭炳煜（系死者郭洪云之子），男，1983年11月3日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：邓素云（系死者郭洪云妻子），女，1950年6月6日生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：郭彦红（系死者郭洪云长女），女，1976年11月3日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：郭亭秀（系死者郭洪云次女），女，1979年9月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：郭晏君（系死者郭洪云三女），女，1987年1月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）：郭晓庆（系死者郭洪云四女），女，1991年1月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘彦伟，男，1988年5月25日生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和县支公司(以下简称人保财险太和公司)因与被上诉人郭炳煜、邓素云、郭彦红、郭亭秀、郭晏君、郭晓庆(以下简称郭炳煜等六人)、刘彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人保财险太和公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险太和公司赔偿268510.24元，并由郭炳煜等六人及刘彦伟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.受害人郭洪云生前系安徽省农村居民，一审法院按照城镇标准计算本案的各项损失依据不足。且发生交通事故时郭洪云已年满六十周岁，一审法院判决赔偿误工费依据不足。2.郭洪云在交通事故中承担同等责任，一审法院判决精神损害抚慰金60000元过高。 郭炳煜等六人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险太和公司的上诉，维持原判。 刘彦伟未提出答辩意见。 郭炳煜等六人向一审法院起诉请求：依法判令人保财险太和公司、刘彦伟赔偿郭炳煜等六人各项损失合计389540元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年6月19日16时50分许，郭洪云驾驶“爱玛”牌电动三轮车，沿太和县太和大道自北向南逆向行驶至与凤凰路交叉口右转弯时，与相对方向行驶的刘彦伟驾驶的皖Ｋ×××××“宝骏”牌小型普通客车发生碰撞，造成郭洪云受伤及双方车辆受损的交通事故。太和县路源应急服务有限公司对郭洪云车辆进行施救，郭炳煜等六人为此支付施救费260元。该事故经太和县公安局交通警察大队认定：刘彦伟、郭洪云承担此起事故的同等责任。事故发生后，郭洪云即被送到太和县人民医院住院治疗37天，因抢救无效死亡，郭炳煜等六人支付医疗费164182.91元、辅助器具费800元。在郭洪云住院期间，刘彦伟、人保财险太和公司分别为其垫付10000元医疗费。在郭洪云死亡后，刘彦伟为郭炳煜等六人垫付30000元丧葬费。另查明：肇事车辆皖Ｋ×××××“宝骏”牌小型普通客车属刘彦伟所有，该车在人保财险太和公司投保有交强险和商业三者险500000元且不计免赔,事故发生在保险期内。“爱玛”牌电动三轮车属郭洪云所有。郭洪云出生于1950年4月19日。郭炳煜于2012年从太和县南侧购买住房一套（406室），面积为106.54平方米。郭洪云与妻子邓素云自2013年开始与其子郭炳煜在该房屋中居住、生活。郭洪云生前曾经在太和县沙河小学做保洁工作及日常杂活。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在人保财险太和公司投保有交强险和商业三者险，根据法律规定或合同约定，由保险人直接向郭炳煜等六人承担赔偿责任。综上，对郭炳煜等六人诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。郭炳煜等六人的各项经济损失确认如下：医疗费164182.91元；辅助器具费800元；误工费3207.16元（86.68元/天×37天）；护理费4916.56元（132.88元/天×37天）；营养费1110元（30元/天×37天）；伙食补助费1850元（50元/天×37天）；交通费185元（5元/天×37天）；死亡赔偿金379680元（31640元/年×12年）；精神损害抚慰金酌定60000元；丧葬费32575元；施救费260元；复印费45元；合计648811.63元。其中，交强险限额内120000元由人保财险太和公司承担；超出交强险部分为528811.63元（648811.63元－120000元），由人保财险太和公司承担264405.82元（528811.63元×50%）的赔偿责任，剩余经济损失264405.82元（528811.63元×50%）由郭炳煜等六人自行承担。人保财险太和公司在保险责任限额内共承担334405.82元（交强险120000元＋商业三者险264405.82元－保险公司垫付10000元－刘彦伟垫付40000元）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起二十日内赔偿郭炳煜、邓素云、郭彦红、郭亭秀、郭晏君、郭晓庆的各项经济损失334405.82元；二、驳回郭炳煜、邓素云、郭彦红、郭亭秀、郭晏君、郭晓庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取3572元，由刘彦伟负担3066元，由郭炳煜、邓素云、郭彦红、郭亭秀、郭晏君、郭晓庆负担506元。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：1.一审法院按照城镇标准计算本案的各项损失并判决赔偿误工费是否错误。2.一审法院判决确定精神损害抚慰金数额为60000元是否适当。 本院认为，1.一审法院已经查明，郭洪云与其妻子邓素云自2013年开始与其子郭炳煜在太和县南侧郭炳煜购买的住房中居住、生活，郭洪云生前曾经在太和县沙河小学做保洁工作及日常杂活。一审法院按照城镇标准计算本案的各项损失及判决赔偿误工费并无错误。2.一审法院判决确定精神损害抚慰金数额为60000元并未超过相关规定，且郭炳煜等六人未要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，因郭洪云在交通事故中承担同等责任，超过交强险责任限额的损失由人保财险太和公司承担50%的赔偿责任，其余50%的责任由郭炳煜等六人自行承担，故一审法院确定精神损害抚慰金数额为60000元并无不当。 综上所述，人保财险太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2618元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  孙 颖 审判员  崔 磊 二〇一九年六月二十日 法官助理关岚 书记员李龙龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。