安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖民再27号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：国机通用机械科技股份有限公司（原安徽国通高新管业股份有限公司），住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路**。法定代表人：陈学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：梁海雯，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李成华,安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹昊，安徽昊华律师事务所律师。再审申请人国机通用机械科技股份有限公司（以下简称国机通用公司）因与被申请人梁海雯劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01331号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）皖民申字第01140号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国机通用公司的委托诉讼代理人李健、张成，梁海雯及其委托诉讼代理人李成华、曹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国机通用公司再审请求：撤销二审判决及一审判决第二项、第三项、第四项；改判支持国机通用公司的一审诉讼请求。事实与理由为：（一）一、二审法院认定梁海雯系公司高级管理人员错误。梁海雯不是公司法及公司章程规定的高级管理人员范畴，不属于本公司的高级管理人员。虽然梁海雯享受年薪待遇，但只是参照本公司的高级管理人员待遇标准系数确定，且需经公司总经理办公会考核。（二）一、二审法院判决国机通用公司支付梁海雯2012年和2013年绩效年薪错误。本公司已于2012年由合肥市市属企业变更为中央所属企业。针对中央所属企业高管之外人员的薪资应当严格按照《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》及国务院国资委《关于加强中央企业负责人第二业绩考核任期薪酬管理的意见》的相关规定精神执行。梁海雯作为本公司的非高管人员，其作为奖金的绩效年薪不应当再参照《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》规定确定，而是由公司根据企业经营情况并结合个人在年度内的岗位情况、工作量、业绩、贡献等进行年度考核确定。本公司在保障梁海雯基本年薪待遇不变的基础上（均已足额发放），对于作为奖金部分的绩效年薪则根据上述规定，按照企业经营情况并结合梁海雯个人在年度内的岗位、工作量、业绩、贡献等情况予以调整，不属于我国劳动合同法规定的“作出调整劳动报酬决议应协商确定”的范畴。一、二审法院依据《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》规定判决本公司支付梁海雯2012年和2013年绩效年薪合计131840元，显然错误；同时，在未区分梁海雯基本年薪和绩效年薪的情况下，认为本公司调整梁海雯作为奖金的绩效年薪违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条和三十五条，显然也错误。（三）一、二审判决严重侵害了本公司的正常经营管理权。梁海雯基本年薪是参照本公司高管的基本薪酬按一定系数确定，基本没有变化，符合双方所签劳动合同的约定；而绩效年薪部分作为奖金，每年都有较大变化，对其发放也仅仅是参照高管绩效薪酬标准，经总经理办公会对其在年度内的岗位情况、工作量、业绩等进行考核确定后发放。企业有权决定是否发放奖金、发放多少及如何发放，这是企业合理行使经营管理权的行为。2012年、2013年度本公司经考核后调整梁海雯的绩效年薪，不但符合双方签订的劳动合同约定，也符合相关法律规定。同时，本公司高管、总工程师刘泳2012年年薪为22.4万元，只是董事长年薪的0.72，一、二审法院却判决不属于上市公司高管范围、更不符合考核标准的梁海雯20I2年、2013年绩效年薪按董事长年薪的0.8薪酬系数确定，违反法规规定及公平、公正原则，与事实不符，也严重干预和侵犯了本公司的企业经营管理权。（四）一、二审法院判决本公司支付少发的梁海雯2014年3月、4月份工资，结论错误。根据《中央企业负责人薪酬管理暂行办法实施细则》第七、八条规定，在企业上年度财务决算公布前，企业负责人的基薪暂按上年度基薪标准预发。上年度财务决算公布后，按照公布的财务决算数据计算当年基薪标准，报国资委审核后进行调整，多退少补。同时，根据本公司《关于肖华等相关薪酬问题的通知》安国管（2014）14号文件规定，包括梁海雯在内享受年薪待遇的部分人员2014年及以后薪酬将根据公司年度的经营情况、岗位情况、个人业绩等因素由总经理办公会讨论确定。从2014年1月份起每月预发部分薪酬，次年经总经理办公会考核核准后补足。由于梁海雯在2014年7月双方劳动关系已经解除，2014年度的劳动关系并未服务届满，况且，梁海雯工作期间的工资本公司已足额发放。由于年薪的确定具有滞后性且需考核，所以，在2014年年薪尚未确定前判决本公司支付梁海雯2014年3、4月所谓工资差额，显然没有事实依据。（五）一、二审法院判决本公司支付梁海雯解除劳动关系经济补偿金80000元错误。如前所述，本公司不存在拖欠梁海雯任何劳动报酬，也不存在侵害梁海雯其他权利。鉴于梁海雯自己提出解除与本公司之间的劳动关系，根据劳动合同法等相关规定，本公司无需向梁海雯支付所谓的解除劳动关系经济补偿金。梁海雯再审答辩称：梁海雯担任原安徽国通高新管业股份有限公司（以下简称原国通公司）党委副书记、纪委书记、工会主席，任职文件及历年薪酬发放表明确认可其为单位领导班子成员及高级管理人员。在公司行使行政管理权以及财务人事等核心权力的人员也属于高级管理人员，仅以公司法和公司章程规定认定高级管理人员是错误的。依据原国通公司薪酬管理规定，梁海雯绩效年薪系数应为董事长或总经理年薪系数的0.8，2008年-2011年的年薪也一直按照《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》的规定执行。2012年前后原国通公司单位章程、涉及职工切身利益的报酬制度也没有通过民主程序进行修改，并且国机通用公司主张的央企薪酬管理办法中也明确党委副书记、纪委书记参照该办法执行。原国通公司没有任何理由随意降低或取消其效益年薪工资、基本年薪工资。劳动报酬减少由用人单位负举证责任，原国通公司无正当理由随意降低梁海雯2014年3月、4月工资，且未提供证据证明降低梁海雯工资的依据，应当承担举证不能的不利后果。原国通公司未及时足额支付劳动报酬，梁海雯依据《中华人民共和国劳动合法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。国机通用公司未提交足以推翻原判决的新证据，其再审理由不能成立，请求再审驳回国机通用公司的再审请求、维持原判决。梁海雯一审诉讼请求：一、依法解除梁海雯与国通公司之间的劳动关系；二、国通公司为梁海雯补足2012年至2014年之间的社会保险；三、国通公司支付梁海雯2012年欠付年薪40000元；四、国通公司支付梁海雯2013年欠付年薪96000元；五、国通公司支付梁海雯2014年2月、3月欠付工资24000元；六、国通公司支付梁海雯经济补偿金80000元；七、国通公司支付梁海雯拖欠工资总额25%的经济补偿金38000元；八、国通公司支付梁海雯2014年4月份欠付工资8000元及其25%的经济补偿金2000元；九、本案诉讼费用由国通公司承担。国通公司一审诉讼请求：一、国通公司不予支付梁海雯2012年年薪差额40000元、2013年年薪差额96000元、2013年3月和4月工资差额14852元，合计150852元；二、国通公司不予支付梁海雯经济补偿金80000元；三、梁海雯承担本案的诉讼费用。合肥高新区人民法院一审查明：2004年4月1日，梁海雯进入国通公司工作。2008年1月25日，梁海雯与国通公司签订了一份无固定期限劳动合同，约定合同自2008年1月1日起生效，由梁海雯在国通公司担任管理岗位，月工资数额为800元（有特别书面约定的从其约定）。梁海雯的奖金、绩效工资和津贴等按国通公司依法制定的企业内部工资分配制度执行。中共安徽国风集团有限公司委员会文件中共安国集【2007】10号《关于安徽国风集团有限公司党组机构及人员组成通知》、中安国集【2008】14号《关于国通管业党委组成人员的通知》中载明，梁海雯系国风集团的党委副书记、纪律检查委员会书记及工会委员会主席。《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》（合国资分配【2008】94号）第八条规定，企业法定代表人基本年薪和效益年薪的计算系数为1，党委书记、总经理薪酬系数为0.9，其他领导人员薪酬系数为0.8，顾问为0.75，调研员为0.7。合肥市人民政府国有资产监督管理委员会文件合国资分配【2009】30号《关于确定24户重点企业负责人二○○八年度年薪的通知》中规定，国通公司其他领导人员年薪，按照《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》明确的薪酬系数计算确定（具体人员名单及年薪兑现情况见附件）。该文附件《国通管业负责人2008年度年薪及应交存风险金情况表》中列明，梁海雯作为国通公司副书记/工会主席，其薪酬系数为0.8。国通公司《2009年董事、监事年薪发放表》、《2010年高管年薪发放表》中，梁海雯均列在表中，且薪酬系数均为0.8。2012年11月26日，国通公司《第四届董事会第十八次会议决议公告》中通过了《关于2012年度高管薪酬方案的议案》，该方案适用的对象为公司总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书以及按照高管进行考核的相关人员，年薪采用基本年薪＋效益年薪制；2012年度董事长基本年薪为150000元；高管基本年薪按月均额发放，效益年薪在董事会通过后，次年初发放。《国通管业2012年度效益年薪计算表》显示，2012年度董事长效益年薪为160000元，梁海雯效益年薪为92160元。2013年6月4日，国通公司《第五届董事会第三次会议决议公告》审议通过的《关于2013年度高管薪酬方案的议案》，该议案显示，2013年度总经理基本年薪为200000元，效益年薪为100000元；公司其他高级管理人员效益年薪按照总经理效益年薪的80%提取。安徽国通高新管业股份有限公司文件安国管【2014】14号《关于肖华等相关薪酬问题的通知》中确定，2013年度党务副书记梁海雯的薪酬为144000元。后梁海雯与国通公司因工资发放、经济补偿金的支付等事宜未能协商一致，梁海雯以国通公司为被申请人，向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、国通公司为梁海雯补齐2012年至2014年的社会保险；2、国通公司支付梁海雯2012年度欠付年薪40000元；3、国通公司支付梁海雯2013年度欠付年薪96000元；4、国通公司支付梁海雯2014年度2月、3月欠付工资16000元；5、解除梁海雯与国通公司之间的劳动关系，国通公司支付梁海雯经济补偿金80000元；6、国通公司支付拖欠工资总额25%的经济补偿金38000元；7、国通公司支付梁海雯2014年4月欠付工资8000元及25%的经济补偿金2000元。该委于2014年7月28日作出合劳仲裁字【2014】325号仲裁裁决书，裁决：1、梁海雯与国通公司之间劳动关系于2014年7月31日解除，国通公司于裁决书生效之日起7日内支付梁海雯解除劳动关系的经济补偿金80000元；2、国通公司于裁决书生效之日起7日内支付梁海雯2012年年薪差额40000元、2013年年薪差额96000元、2014年3月和4月工资差额14852元，合计150852元；3、驳回梁海雯的其他仲裁请求。该裁决书向送达后，梁海雯与国通公司均不服裁决内容，分别向法院提起诉讼。另查明：2012年6月20日，原属合肥市国资委管辖的国通公司的股权结构发生变化，作为央企的合肥通用机械研究院成为国通公司的控股股东，合肥通用机械研究院属中央国资委管辖单位。《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》（国资发分配【2004】227号）第五条规定：企业负责人薪酬由基薪、绩效薪金和中长期激励单元三部分组成；第十六条规定：企业根据本办法及实施细则制定本企业负责人年度薪酬方案；第二十三条规定：企业负责人薪酬方案及实施结果应由企业在适当范围内予以公开，接受民主监督；第二十九条规定：国有独资企业、国有独资公司和国有控股公司专职党委（党组）书记、副书记、纪委书记（纪检组长）薪酬管理参照本办法执行。国务院国有资产监督管理委员会国资发分配【2007】229号《关于加强中央企业负责人第二业绩考核任期薪酬管理的意见》中规定，各中央企业要建立和完善企业负责人岗位评估和业绩评价体系，根据其岗位职责和贡献确定薪酬水平，合理拉开企业主要负责人和其他负责人之间，以及其他负责人之间的薪酬差距。又查明：2012年度，梁海雯基本年薪为120000元，效益年薪为92160元，应发年薪合计为212160元，其中2012年4月因请病假一个月扣除工资5000元，应发207160元，实发119000元。2013年度，梁海雯基本年薪为120000元，效益年薪为24000元，应发年薪合计为144000元，实发206896.02元，其中包含2012年度效益年薪52896元。2014年1月至4月，梁海雯共领取工资79412.15元，其中包括2012年度效益年薪35264元。2011年1月至2013年6月，梁海雯的月基本工资为10000元，2013年7月至2014年2月的月基本工资为15666.67元，2014年3月基本工资为12000元，2014年4月基本工资为4481.48元。梁海雯在国通公司工作期间，单位已经为其办理了社会保险。2012年7月至2014年3月，梁海雯的社会保险缴费基数为10000元。2014年8月1日，国通公司出具一份《劳动合同解除证明书》，载明“兹有梁海雯同志，于2004年4月1日来我单位工作，并于2004年4月1日签订劳动合同，现因劳动争议提起诉讼终止（解除）劳动……”。合肥高新区人民法院一审认为：合法的劳动关系受法律保护。关于补足2012年至2014年之间的社会保险的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构明责令限期缴纳或者补足。另，最高人民法院对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关解读意见中明确，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议的，应当由社保部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，梁海雯在国通公司工作期间，国通公司已经为其办理了社会保险，现梁海雯要求国通公司按照其实际发放工资补办2012年至2014年间的各项社会保险，不属于人民法院受案范围，不予处理，故对梁海雯的该项诉讼请求，不予支持。关于梁海雯2012年度、2013年度年薪问题。梁海雯是否为国风公司的高级管理人员，根据中共安徽国风集团有限公司委员会文件中共安国集【2007】10号、中安国集【2008】14号文中确定，梁海雯系国通公司的党委副书记、纪委书记及工会主席。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。根据国通公司2008年至2011年间的相关文件及薪酬发放表，梁海雯均为企业的负责人或高级管理人员，2012年国通公司的股权结构虽然发生变化，但变更前后仍为同一法人单位，国通公司未举证证明其公司章程的具体内容为何，亦未能举证证明股权结构变化后通过法定民主程序对公司章程进行了变更，还未能证明梁海雯在国通公司的职务存在变化，故认定梁海雯仍为国通公司的其他高级管理人员，其薪酬发放标准应当按照相关法律法规及公司的规章制度执行。2012年以前，梁海雯的年薪均是按照《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》（合国资分配【2008】94号）的规定，确定按照董事长或者总经理年薪的80%发放。2012年国通公司变更为由中央企业合肥通用机械研究院控股后，国通公司适用《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》及《关于加强中央企业负责人第二业绩考核任期薪酬管理的意见》的相关规定，以董事会决议或总经理会议的形式对梁海雯的年薪进行了下调。《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条分别规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，国通公司在根据国务院国有资产监督管理委员会相关制度行使企业用工自主权，决定对梁海雯的劳动报酬进行下调时，首先应当符合劳动合同法的规定，而国通公司未能提供证据证明其变更梁海雯的劳动报酬已经过法定的民主程序，亦未能提供证据证明其已经与梁海雯协商一致，故其擅自下调梁海雯2012年度及2013年度的年薪报酬不符合法律规定，国通公司仍应当按照董事长或者总经理年薪的80%标准向其发放年薪报酬。2012年度国通公司的董事长年薪为310000元（基本年薪150000元＋效益年薪160000元），故梁海雯当年度的年薪应为248000元（310000元×80%），梁海雯2012年实际核发的年薪为212160元，国通公司仍应补发35840元（248000元－212160元）。2013年度国通公司的总经理年薪为300000元（基本年薪200000元＋效益年薪100000元），故梁海雯当年度的年薪应为240000元（300000元×80%），梁海雯2013年实际发放年薪为144000元，国通公司仍应补发96000元（240000元－144000元）。综上，国通公司应当补发梁海雯2012年度、2013年度少发年薪合计131840元（35840元＋96000元）。梁海雯辩称其2012年度的假期使用的是其年休假，不应当扣除其5000元的工资报酬，但是根据国通公司提交的《员工请假审批单》，梁海雯在2012年3月20日至2012年5月20日期间确实存在因病请假情形，故国通公司扣发其5000元的工资具有事实依据，对梁海雯的上述辩论意见不予采信。关于梁海雯2014年2月、3月及4月工资报酬问题。因国通公司对梁海雯的工资系采用基本年薪＋效益年薪的发放模式，而企业的效益年薪须得按照本年度公司的经营状况及实际效益，在下一年度进行财务核算后才能确定，故梁海雯2014年2月、3月及4月工资发放的应当是当年度的基本年薪工资。梁海雯2013年7月至2014年2月的月基本工资为15666.67元，2014年3月、4月基本工资分别下调为12000元、4481.48元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，国通公司未能提供证据证明其减少梁海雯工资报酬的原因，应自行承担不利法律后果。故国通公司应补发梁海雯2014年3月、4月少发的工资合计14851.86元（15666.67元×2个月－12000元－4481.48元）。关于劳动关系的解除及经济补偿金的给付，国通公司存在未足额支付劳动报酬的情形，梁海雯据此要求解除与国通公司之间的劳动关系，并要求国通公司支付其经济补偿金，具有事实及法律依据，予以支持。关于劳动关系的解除时间，国通公司与梁海雯对合劳仲裁字【2014】325号仲裁裁决书中确定劳动关系解除时间均未提出异议，据此确定双方劳动关系的解除时间为2014年7月31日。关于经济补偿金，梁海雯自2004年4月入职国通公司，至2014年7月31日与国通公司解除劳动关系，经济补偿金应当计算10.5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。合肥市2013年度职工月平均工资的三倍标准为13751.5元（55006元/年÷12个月×3），梁海雯离职前十二个月的月平均工资已超过了该数额，故国通公司应当给付梁海雯的经济补偿金144390.75元（13751.5元×10.5个月）。梁海雯现主张由国通公司支付其经济补偿金80000元，系对其自身权益的处分，符合法律规定，予以支持，故国通公司应当支付梁海雯解除劳动关系的经济补偿金80000元。关于拖欠工资25%的加付赔偿金，国通公司未按双方劳动合同约定及相关法律规定及时支付梁海雯工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，方能判令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，也即须经过劳动行政部门处理的前置程序。因本案无劳动行政部门责令限期支付的相关证据，故对梁海雯要求加付赔偿金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十五条第一款、第三十八条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁海雯与安徽国通高新管业股份有限公司之间的劳动关系自2014年7月31日起解除；二、安徽国通高新管业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2012年度、2013年度年薪报酬合计131840元；三、安徽国通高新管业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2014年3月、4月工资合计14851.86元；四、安徽国通高新管业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯解除劳动关系的经济补偿金80000元；五、驳回梁海雯的其他诉讼请求；六、驳回安徽国通高新管业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费20元、减半收取为10元，由安徽国通高新管业股份有限公司负担。国通公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回梁海雯的诉讼请求，并由梁海雯承担本案诉讼费用。合肥市中级人民法院二审认为：梁海雯与国通公司之间存续的劳动合同关系合法有效，受相关法律法规的保护。根据中共安徽国风集团有限公司委员会文件中共安国集【2007】10号、中安国集【2008】14号文中确定，梁海雯系国通公司的党委副书记、纪委书记及工会主席。而根据国通公司2008年至2011年间的相关文件及薪酬发放表，梁海雯均为企业的负责人或高级管理人员。一审法院据此认定梁海雯系国通公司的高级管理人员具有事实及法律依据，予以确认。2012年，国通公司的股权结构虽然发生变动，但梁海雯的职务并未变化，国通公司也未提供有效证据证实其变更了梁海雯作为公司高级管理人员的身份，在此情形下，国通公司擅自调减梁海雯的薪资标准，缺乏法律依据。国通公司上诉否认梁海雯系公司高级管理人员，依据不足，不予采信。一审法院据此认定梁海雯的薪资标准并判令国通公司支付梁海雯的工资报酬适当，予以维持。由于国通公司存在拖欠梁海雯相关工资报酬的事实，梁海雯据此解除劳动关系并主张解除劳动关系的经济补偿金于法有据，亦予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，予以维持。国通公司的上诉请求及理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由国通公司负担。再审过程中，国机通用公司提交证据1、《总经理工作细则》及董事会决议公告，证明根据董事会会议通过的总经理工作细则，公司总经理及总经理办公会有权行使经营管理权，对梁海雯待遇的调整合法合规；证据2、国机通用公司章程，证明梁海雯不属于公司法和公司章程规定的高级管理人员。另提交：名称变更核准通知书及营业执照，证明原安徽国通高新管业股份有限公司于2016年3月15日变更为国机通用机械科技股份有限公司。梁海雯质证意见为：证据1不属于新证据，梁海雯2008年-2010年的薪酬根据当时的合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法的规定，系数为法定代表人薪资系数的0.8；证据2不属于新证据，且内容不能证明梁海雯不属于公司高级管理人员。再审过程中，梁海雯未提交新证据。双方对一、二审证据均无补充意见。本院经审核认为，国机通用公司再审提交的证据1、证据2系该公司通过的有效文件，对其真实性、合法性及关联性予以认定，对其要达到的证明目的，需结合本案其他证据综合认定；国机通用公司提交名称变更核准通知书及营业执照，真实、合法，予以认定，能够证明原安徽国通高新管业股份有限公司于2016年3月15日变更为国机通用机械科技股份有限公司。对于双方一、二审提交的证据，本院认证意见与一、二审相同。综合当事人陈述及上述证据的审核认定，本院再审查明：原国通公司为上市公司，该公司章程第一百二十四条规定，公司高级管理人员包括公司总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书。2016年3月15日，原国通公司名称变更为国机通用公司。其余事实与一、二审法院查明的事实相同。本院再审认为，本案争议焦点问题有：1、梁海雯是否为国机通用公司的高级管理人员；2、国机通用公司是否拖欠梁海雯2012年、2013年年薪及2014年3月、4月工资；3、国机通用公司是否应当支付梁海雯80000元解除劳动关系的补偿金。（一）关于梁海雯是否为国机通用公司高级管理人员的问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”，国机通用公司为上市公司，该公司章程第一百二十四条规定，公司高级管理人员包括公司总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书。梁海雯担任该公司党委副书记、纪委书记、工会主席等职，且按照高级管理人员考核、并实行年薪制，属于通常意义上的其他公司高级管理人员，但不属于《中华人民共和国公司法》及国机通用公司章程规定的高级管理人员范畴。（二）关于国机通用公司是否拖欠梁海雯2012年、2013年年薪及2014年3月、4月工资的问题。从梁海雯的工资构成看，其薪酬由基本年薪和效益年薪构成，双方争议的是效益年薪。效益年薪是根据企业经营情况并结合个人在年度内的岗位情况、工作量、业绩、贡献等进行年度考核确定。梁海雯等人2012年前的年薪是根据当时合肥市国资委《合肥市市属企业负责人薪酬管理暂行办法》确定。2012年国机通用公司转变为央企后，根据《中央企业负责人薪酬管理暂行办法》及国务院国资委的相关规定，按照公司法规定的程序及公司章程制定了2012年度和2013年度高管薪酬方案。梁海雯虽然不是公司法和该公司章程规定的高级管理人员，但属于按照高管进行考核的人员，适用上述薪酬方案。1.根据国机通用公司2012年度高管薪酬方案，高管效益年薪与公司2012年度经营预算指标完成情况挂钩，按达到年度经营预算指标的90%、完成年度经营预算指标、实现扭亏、实现盈利四档考核，并依据考核结果确定效益年薪额度。梁海雯作为按照高管进行考核的有关人员，效益年薪也按上述方案确定。国机通用公司根据经营情况于2013年7月确定了2012年度包括总经理在内的高级管理人员效益年薪，梁海雯的效益年薪确定为92160元，不违反法律规定。2.根据国机通用公司2013年度高管薪酬方案，公司高管2013年度效益年薪与公司经营指标完成情况挂钩，总经理按实现扭亏的情况下效益年薪为100000元的标准考核，其他高级管理人员效益年薪按总经理效益年薪的80%提取。据此，梁海雯2013年度的效益年薪应按总经理效益年薪的80%提取，应为80000元。国机通用公司在2014年4月通过总经理办公会确定梁海雯2013年度薪酬共为144000元。梁海雯2012年度基本年薪为120000元，无证据证明梁海雯的基本年薪在2013年度予以调整，且如按梁海雯主张的其月基本薪酬为15666.67元计算，则其基本年薪为188000元，这既缺乏事实依据，相比公司高级管理人员的基本年薪也失衡，故梁海雯2013年度的基本年薪仍应按120000元计。据此，国机通用公司2014年确定的梁海雯2013年度薪酬扣除基本年薪后，效益年薪为24000元，与2013年度高管薪酬方案相比少56000元。国机通用公司未提交证据证明减少的合法依据，故应认定少发梁海雯2013年度效益年薪56000元。3.本案中也无证据证明梁海雯的基本年薪在2014年度予以调整，其2014年3月、4月的基本月薪应按10000元计，其2013年4月的月基本工资为4481.48元，国机通用公司未提供证据证明减少的合法依据，故应认定国机通用公司少发当月基本工资5518.52元。（三）关于国机通用公司是否应当支付梁海雯80000元解除劳动关系的补偿金的问题。如上所述，国机通用公司存在未及时足额支付梁海雯劳动报酬的情形，梁海雯据此解除劳动合同，国机通用公司作为用人单位应当向劳动者支付经济补偿。梁海雯请求支付80000元补偿金，未超过法定标准，一、二审法院判决予以支持，亦无不当。综上，国机通用公司的部分再审请求及理由成立，本院予以支持。一、二审法院认定国机通用公司少发梁海雯2012年度薪酬35840元、2013年度薪酬96000元、2014年3-4月工资合计14851.86元缺乏依据。国机通用公司支付梁海雯2013年度少发的效益年薪56000元、2014年4月少发的月基本工资5518.52元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01331号民事判决；二、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01618号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；三、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01618号民事判决第二项“安徽国通高新管业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2012年度、2013年度年薪报酬合计131840元”为“国机通用机械科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2013年度年薪报酬56000元”。四、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01618号民事判决第三项“安徽国通高新管业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2014年3月、4月工资合计14851.86元”为“国机通用机械科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付梁海雯少付的2014年4月工资合计5518.52元”。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由国机通用机械科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 王 静审判员 袁玉清二〇一九年六月十八日法官助理张曌书记员宋爽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。