wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0582民初454号 原告：郭觉民，男，1963年10月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭立本，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 被告：华阴市工业品公司，住所地华阴市南寨桥南。 负责人：穆建学。 委托诉讼代理人：潘军红，陕西省华阴市太华法律服务所法律工作者。 被告：杨力，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住华阴市。 原告郭觉民与被告华阴市工业品公司、杨力及第三人黄某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月20日作出一审判决。郭觉民不服该判决，向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2017年2月23日作出(2017)陕05民终112号民事裁定，将本案发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭觉民向本院提出诉讼请求：1、判决华阴市工业品公司与杨力2015年7月1日签订的《资产代管协议》无效；2、判决杨力将所毁坏的财产恢复原状并赔偿所有经济损失，华阴市工业品公司和黄某某承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：郭觉民和被告华阴市工业品公司于1999年3月签订了房屋场地租赁合同，租期50年，华阴市工业品公司原法定代表人将房屋所有权证及土地使用权证移交给原告郭觉民。2015年7月1日华阴市供销联社副主任郝旭光、副书记黄某某以华阴市工业品公司名义和被告杨力签订了资产代管协议，并于7月10日对原告郭觉民所租赁的华阴市工业品公司房屋场地进行了损坏，遂以资产代管协议违反法律，且恶意串通，侵害原告郭觉民合同权益，以合法形式掩盖非法目的为由，要求确认被告资产代管协议无效，并恢复房屋场地原状及赔偿损失。在诉讼中，郭觉民当庭变更诉讼请求，放弃要求确认华阴市工业品公司与杨力2015年7月1日签订的《资产代管协议》无效，撤回对华阴市工业品公司和黄某某的起诉。 华阴市工业品公司辩称，其公司从未与原告签订过租赁合同，原告提交的合同是虚假的，公司从未收到过原告的20万元租金。杨力的行为代表华阴市工业品公司，杨力没有拆毁原告的房屋，原告无权要求杨力对其赔偿。请求驳回原告的诉讼请求，并申请对原告所持合同的形成时间进行鉴定。 杨力辩称，其受华阴市供销联社及华阴市工业品公司委托代管，拆除房屋时，遭到原告阻拦，不承担原告的任何经济损失。 本案争议焦点：1、原告与华阴市工业品公司租赁关系的事实；2、原告财产损失的事实。 围绕第一个争议焦点，本院组织当事人进行了质证。 原告提交证据如下：1、1999年3月9日原告与华阴市工业品公司签订的《房屋场地租赁合同》及20万元租金收条。2、(2019)陕05民终364号民事判决书。证明所持合同合法有效，还在履行期限内。 华阴市工业品公司质证意见：《房屋场地租赁合同》及20万元租金收条不具有真实性、合法性，要求对形成时间进行鉴定。(2019)陕05民终364号民事判决书不能证明原告所持合同的真实性。杨力同意上述质证意见。 华阴市工业品公司提交证据及证明目的如下： 1、2001年10月15日，华阴市供销联社与杨某某签订的合同，将华阴市工业品公司整体出租给杨某某，租赁期限10年；2002年1月杨某某将华阴市工业品公司院落转租给王华峰的租赁合同；1999年华阴市工业品公司将院子一部分租给段双喜的合同。证明上述合同的履行期限和原告所持合同的履行期限重叠，原告的合同为虚假合同。 2、判决书、杨某某申诉状、反映材料，证明华阴市工业品公司上述合同经过了华阴市人民法院的确认，具有真实性、合法性。 3、王华峰的异议书，证明原告申请评估的房屋有部分是王华峰的。 4、《资产代管协议》，证明华阴市工业品公司与杨力签订资产代管协议的事实。 原告质证意见是：证据1、2、3与本案没有关联性，证据4证明华阴市工业品公司一房两租。 杨力对华阴市工业品公司的证据无异议，并提交了证据《资产代管协议》和收据。 华阴市工业品公司对证据无异议，原告认为资产没有实际移交。 经综合评定，围绕华阴市工业品公司院落的租赁事实，有多份租赁合同，有关利害关系人就此争议进行了多次诉讼，特别是原告起诉后，华阴市工业品公司针对原告所持《房屋场地租赁合同》提起了诉讼，请求确认合同无效，该案终审虽然驳回了华阴市工业品公司的诉讼请求，但认为关于合同是否成立，郭觉民是否有权以租赁合同为依据占有案涉房屋、场地等引发的争议，双方当事人均有权另行诉讼。故本案中，《房屋场地租赁合同》的效力不能确定。根据因果关系的逻辑原则，原告的财产损害方面的事实本案不予评判。 本院认为，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案案由应当确定为财产损害赔偿纠纷。由于华阴市工业品公司与杨力签订有资产代管协议，杨力的行为与华阴市工业品公司有直接利害关系，撤回对华阴市工业品公司的起诉，不利于案件事实的查明，故对原告撤回对华阴市工业品公司的起诉，本院依法不予准许，对原告撤回对第三人黄某某的起诉，本院依法予以准许。原告财产损害赔偿请求权的基础是《房屋场地租赁合同》，结合华阴市工业品公司和杨某某所签合同、杨某某和王华峰所签合同以及王华峰和杨某某租赁合同纠纷在本院诉讼的文书等证据，以及(2019)陕05民终364号民事判决书等证据，可以认定华阴市工业品公司和原告所签《房屋场地租赁合同》与上述其他合同存在冲突，为查明案件事实，华阴市工业品公司对原告所持《房屋场地租赁合同》的形成时间提出了鉴定申请，但原告当庭明确表示不同意鉴定，故本院对原告所持《房屋场地租赁合同》的效力无法确认，原告的诉讼请求依法不能得到支持。各方当事人可在《房屋场地租赁合同》纠纷解决后，依法行使自己的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款、第二十五条规定，判决如下： 驳回郭觉民的诉讼请求。 案件受理费500元，由郭觉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  李新荣 人民陪审员  杜亚文 人民陪审员  高江峰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孟庆国
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1896号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:周克强，任该行董事长。被执行人：李华，男，1963年10月9日出生，汉族，干部，住巨野县。被执行人：田思文，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘凤收，男，1976年9月2日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：曹允晨，男，1990年5月6日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李华、田思文、刘凤收、曹允晨借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初666号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人李华、田思文、刘凤收、曹允晨未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李华的银行存款元。二、冻结被执行人李华的银行存款20000元。三、解除被执行人李华的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年六月十七日书记员  冯建威
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初738号申请人陈仕利，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇号。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。被申请人：林静，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人陈仕利与被申请人林静买卖合同纠纷一案中，申请人陈仕利向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，请求对被申请人林静价值220000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈仕利申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林静价值220000元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。查封担保人林建宁所有的小型客车、轿车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年六月二十日书记员 李曾艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：钟修民，男，汉族，1983年8月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初319号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人钟修民发出执行通知，被执行人钟修民未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息;向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16567.42元，截至2019年6月15日已执行0元，未执行16567.42元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月十五日 代理书记员  陈衍文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8853号原告：何桂洪，男，1964年9月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：赖海贤，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告何桂洪诉被告赖海贤承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何桂洪到庭参加诉讼。被告赖海贤经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何桂洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告推土机费17000元，并从起诉之日起按年利率24％计算利息至全部项款清偿之日止；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月聘请原告到清远市××源潭镇飞来峡任职，双方约定1800元一个台班，原告自带推土机到被告的场地开工。但工程完工后，被告签订《欠条》并确认拖欠原告17000元的推土机费用，并约定于2018年10月1日前结清。但约定时间已过，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法杈益。被告赖海贤未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月13日，被告赖海贤出具一份《欠条》，内容为：现赖海贤欠何桂洪推土机费17000元，刘志权19000元，合计36000元，于2018年9月1日前付款20000元，余款于2018年10月1日前结清。由于被告承诺的还款期限已到，但被告赖海贤至今未偿还，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告推土机费17000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还推土机费17000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告未按约定期限偿还欠款已构成违约，应承担违约责任，因此，原告主张从起诉之日即2018年12月25日起计付利息，合法有据，本院予以支持，利息可以17000元为基数按年利率6%计至付清之日止，原告主张按年利率24%计付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海贤于本判决生效之日起5日内向原告何桂洪清偿17000元及利息（利息以17000元为基数按年利率6%从2018年12月25日起计至付清之日止）；二、驳回原告何桂洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告赖海贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  韦伟强人民陪审员  何志机二〇一九年六月十八日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1682号之一 解除保全申请人：成都盛世兴茂商贸有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇三星村**********。 法定代表人：王洪水，董事长。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。 被申请人：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江北路**兴隆珠江海畔天鹅堡********div> 法定代表人：杨胜华，执行董事兼总经理。 原告成都盛世兴茂商贸有限公司与被告贵州吉祥天建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）川0113民初1682号民事裁定，冻结被申请人贵州吉祥天建筑劳务有限公司在贵阳银行股份有限公司小河支行（户名：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，账号：14×××96）的存款1700000元，并查封担保人王洪水、黎学芳所有的新都区大丰街道大天路439号11栋2层20号房屋。成都盛世兴茂商贸有限公司于2019年6月17向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，成都盛世兴茂商贸有限公司向本院提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州吉祥天建筑劳务有限公司在贵阳银行股份有限公司小河支行（户名：贵州吉祥天建筑劳务有限公司，账号：14×××96）的存款1700000元的冻结措施； 二、解除对担保人王洪水、黎学芳所有的新都区房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江铮 二〇一九年六月十七日 书记员  周静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1461号之一申请执行人赵连丽，女，1961年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人赵立军，男，1965年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人赵立平，男，1963年5月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初10352号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，本院前往青岛市军队离休退休干部第三服务管理中心扣划被继承人赵清海死后应发丧葬费、病故后六个月工资，并将案款发放给申请执行人，申请执行人申请的特别抚恤金、一次性抚恤金自愿撤回，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10352号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执751号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地周村区东门路**。统一社会信用代码913703068641111709。负责人：杜宇彬，行长。被执行人：丁霞，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：张继训，男，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1575号民事判决书，于2019年6月10日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人丁霞、张继训在各银行帐户内存款160481.85元（其中包括生效法律文书中确定的款项133940.07元，利息13855.78元，执行费2117.00元，案件受理费及申请诉讼保全费2887.00，迟延履行期间的债务利息7682.00元）；若无存款或存款不足160481.85元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年六月十日法官助理李旭东书记员丁雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1457号之一 申请执行人：钱杰泉，男，1986年10月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：唐国林，男，1986年6月10日出生，汉族，住英德市。 申请执行人钱杰泉与被执行人唐国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6602号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人唐国林应于判决生效之日起七日内向申请执行人钱杰泉支付借款88000元及利息（利息从2018年4月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2019年5月13日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并以此为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1457号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 钟展强审判员周文俊审判员黄睿 二〇一九年六月十二日 书记员 杨            洋
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初852号 原告：金波，男，1980年8月21日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：刘红雨，河北凯嘉律师事务所律师。 被告：聂小强，男，1979年1月21日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告金波与被告聂小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告金波及其委托代理人到庭参加诉讼、被告聂小强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款13100元人民币及利息（从2012年借款之日起计算至执行完毕，按照银行同期贷款利率计算）.二、请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年从原告处借款13100元，并向原告出具借条一张，但未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律规定，请求贵院判如所请。 原告提交的证据如下： 1、借条一张。 2、短信记录。 3、原被告的通话录音光盘一张。 被告聂小强未答辩亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告于2012年相识后，被告即数次向原告借款。2013年夏季，原告在石家庄市个饭店内，要求被告亲手书写了借条，借条载明：聂小强借金波壹万叁仟壹佰元整。欠款人签名聂小强捺印。原告提交的与被告的短信记录显示，原告自2015年2月14日开始要求被告偿还借款。 本案审理中，原告要求被告自2015年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利。被告于2012年数次向原告借款合计13100元，2013年夏季给原告出具了借条。2015年2月14日起，原告开始向被告主张权利。该事实有原告陈述及其与被告的通话录音、短信记录等证据在案为证，本院对此应予认定。原告要求被告偿还借款本金13100元，本院应予支持。原、被告未约定借款使用期限及利息，原告可催告被告在合理期限内偿还。原告自2015年2月14日起开始要求被告偿还，被告未能及时归还，已经构成违约。原告请求被告自2015年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂小强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13100元及利息（自2015年2月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至偿还完毕止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费126元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理 审 判 长  张金路 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  杨焕军 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  魏亚坤 。
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初89号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李某某,男，1981年9月10日出生，汉族，中专文化，群众，住山西省襄垣县。2019年4月1日因涉嫌挪用资金罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行；2019年6月10日，本院决定对其逮捕，同年6月12日由襄垣县公安局执行。2019年6月19日本院决定变更强制措施为取保候审，同日由襄垣县公安局执行。指定辩护人郝贵宏，山西艳飞律师事务所律师。被告人桑某某，女，1977年8月29日出生，汉族，大专文化，群众，住山西省襄垣县。2019年4月1日因涉嫌挪用资金罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行；2019年6月10日，本院决定对其逮捕，同年6月12日由襄垣县公安局执行。2019年6月19日本院决定变更强制措施为取保候审，同日由襄垣县公安局执行。指定辩护人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。被告人张某，女，1988年12月11日出生，汉族，大专文化，群众，住山西省襄垣县。2019年4月1日因涉嫌挪用资金罪被襄垣县人民检察院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行；2019年6月10日，本院决定对其逮捕，因被告人张某在哺乳期，依法未执行。指定辩护人郭军，山西易晋律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人李某某、桑某某、张某犯挪用资金罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。襄垣县人民检察院指派检察员魏国敏、杨慧波出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人郝贵宏、被告人桑某某及其指定辩护人连慧刚、被告人张某及其指定辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2016年6月，襄垣县泰瑞达供热有限公司注册成立襄垣县益瑞供热安装维修服务部，该服务部的投资运营均由襄垣县泰瑞达供热有限公司负责。2018年3月15日，被告人李某某在担任襄垣县泰瑞达供热有限公司材料科科长、襄垣县益瑞供热安装维修服务部负责人期间，接受本公司职工、担任服务部销售员的被告人桑某某请求，安排本公司职工、担任服务部会计的被告人张某将服务部账上资金140000元转账到桑某某指定的山东益通安装有限公司山西分公司账户，供该公司缴纳税款。经查，山东益通安装有限公司山西分公司为自然人投资或控股的有限责任公司分公司，负责人为温某某，无其他股东。2018年4月24日，桑某某将140000元归还给襄垣县益瑞供热安装维修服务部。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某某、桑某某、张某利用职务便利，共同挪用襄垣县泰瑞达供热有限公司资金140000元给个人进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。现提起公诉，提请本院依法判决。被告人李某某、桑某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。被告人李某某的辩护人提出如下辩护意见：根据法庭查明的事实和被告人的认罪态度，请人民法院从轻处罚。被告人桑某某的辩护人提出如下辩护意见：在本案中，被告人桑某某挪用资金的时间较短，未造成任何经济损失，犯罪情节轻微，符合法定从轻、减轻的规定。被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：被告人张某在本案中所起作用较小，系从犯，根据其认罪、悔罪及资金已经归还的情况，请求从轻处罚。经审理查明，2016年6月，襄垣县泰瑞达供热有限公司出资注册成立经营者名字为桑某某的襄垣县益瑞供热安装维修服务部，该服务部的投资运营均由襄垣县泰瑞达供热有限公司负责。2018年3月15日，被告人李某某在担任襄垣县泰瑞达供热有限公司材料科科长、襄垣县益瑞供热安装维修服务部负责人期间，接受本公司职工、担任服务部销售员的被告人桑某某请求，安排本公司职工、担任服务部会计的被告人张某将服务部账上资金140000元转账到桑某某指定的山东益通安装有限公司山西分公司账户，供该公司缴纳税款。经查，山东益通安装有限公司山西分公司为自然人投资或控股的有限责任公司分公司，负责人为桑某某的丈夫温某某，无其他股东。2018年4月24日，桑某某将140000元归还给襄垣县益瑞供热安装维修服务部。上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证的襄垣县监察委员会立案决定书、李某某主体身份方面证据、桑某某主体身份方面证据、张某主体身份方面证据、襄垣县益瑞供热安装维修服务部单位性质方面证据、140000元转账证据、借条、收据、襄垣县监察委员会协助查询财产通知书、襄垣县监察委员会调取证据通知书及调取证据清单、襄垣县监察委员会谈话通知书及被谈话人权利义务告知书、三被告人的悔罪书等书证，证人赵某、温某某等的证言，三被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关所举上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。本院认为，被告人李某某、桑某某、张某利用职务便利，共同挪用襄垣县泰瑞达供热有限公司资金140000元给个人进行营利活动，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、桑某某、张某当庭自愿认罪，挪用本单位资金的时间较短，且已归还，造成的社会危害性不大，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚；二、被告人桑某某犯挪用资金罪，免予刑事处罚；三、被告人张某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 李露刚审判员 刘国宏审判员 刘 慧 二〇一九年六月二十五日书记员 吕 娟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终302号上诉人（一审原告）顾怀君，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路**乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人张曼曼、鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。上诉人顾怀君因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初735号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，顾怀君以其与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人顾怀君与行政机关达成行政协议，其行政争议得到化解而自愿申请撤回上诉、起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人顾怀君撤回上诉；二、准许一审原告顾怀君撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人顾怀君负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇一九年六月二十四日法官助理谭华良书记员严洪杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1265号原告:新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地，住所地启东市汇龙镇人民中路**iv>法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。你院受理的原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告博润公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告博润公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博润混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8302.56元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元，由原告博润公司负担。本院退还原告新疆博润混凝土制品有限公司8277.56元。审判员 张   磊二〇一九年六月二十五日书记员 依帕尔古力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4050号 陈卉、肖超： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初796号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1449号 原告：肖兴艳，女，1972年7月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周洪贤，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄智慧，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：吴仕贵，男，1990年4月15日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：余光向，男，1982年4月16日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：余光凯，男，1984年9月16日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道。 负责人：刘锐，系该公司经理。 原告肖兴艳与被告吴仕贵、余光向、余光凯、中国平安财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年3月28日立案。原告肖兴艳于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖兴艳的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖兴艳撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖兴艳负担。 审 判 员 查龙江 二〇一九年六月二十六日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异29号案外人：乌某，1965年3月7日生，蒙古族，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，1988年2月24日生，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，女，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人乌某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人乌某称，其于2010年12月与德宸公司签订拆迁合同，2014年6月13日拿到××园的钥匙。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2014年6月13日，乌某入住回迁安置的××园，并补缴剩余的房款。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼1单元1102室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年6月13日，乌某入住回迁安置的××园，并补缴剩余的房款。因乌某在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实乌某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，乌某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对乌某拆迁房屋产权置换的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2060号上诉人（原审原告、反诉被告）：张华，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王伟，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡东，男，汉族，1973年8月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人胡东建设工程施工合同纠纷一案，不服汝南县人民法院2018豫17**民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定的胡东向张华支付的工程款数额事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汝南县人民法院2018豫17**民初1402号民事判决；二、发回汝南县人民法院重新审判。上诉人张华预交的二审案件受理费6636元，上诉人胡东预交的二审案件受理费12000元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年六月十二日书记员  连 栗
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初797号原告王忠，男，1958年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王忠诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王忠的起诉。原告王忠起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十六日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初231号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨强，男，1981年8月28日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月21日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人洪源，曾用名洪礁，男，1989年11月2日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月21日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人岳杰，男，1996年3月18日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月21日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人杨前，男，1988年6月1日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月21日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人杨强、洪源、岳杰、杨前犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：1、2018年11月9日中午，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前驾驶车牌号为云Ａ×××**的银灰色长城越野车先后到六街镇王某处盗窃了两个基站、到大河水库旁盗窃了一个基站，后又到上蒜镇牧羊村盗窃了一个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了四个基站，并将盗窃的铜芯电缆及铜板装入袋子放在洪源家存放。2、2018年11月11日，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前邀约再次盗窃基站，四人驾驶长城越野车到下石美处山上盗窃了四个基站，后又到昆阳余家海一山头上盗窃了二个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了六个基站。3、2018年11月13日，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前带着工具开车到双河卫生院、法古甸、木杵榔、高粱地的山上分别盗窃了一个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了四个基站。后被抓获。经鉴定，上述被盗物品价值24341元。公诉机关认为被告人杨强、洪源、岳杰、杨前的行为已构成盗窃罪，提请本院对其依法判处。公诉机关就指控被告人杨强、洪源、岳杰、杨前的犯罪事实在庭审中出示证据如下：四被告人供述，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录、测量笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗物品明细，机动车信息，鉴定意见及告知笔录，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。经质证，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前对上述证据均无异议。本院认为，公诉机关针对其指控被告人杨强、洪源、岳杰、杨前犯盗窃的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：1、2018年11月9日中午，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前相互邀约驾驶车牌号为云Ａ×××**（所有人为××银灰色××越野车先后××王平村处盗窃了两个基站、到大河水库旁盗窃了一个基站，后又到上蒜镇牧羊村盗窃了一个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了四个基站，并将盗窃的铜芯电缆及铜板装入袋子放在洪源家存放。2、2018年11月11日，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前相互邀约再次盗窃基站，四人驾驶云Ａ×××**长城越野车到下石美处山上盗窃了四个基站，后又到昆阳余家海一山头上盗窃了二个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了六个基站。3、2018年11月13日，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前相互邀约驾驶云Ａ×××**长城越野车到双河卫生院、法古甸、木杵榔、高粱地的山上分别盗窃了一个基站。当天被告人杨强、洪源、岳杰、杨前一共盗窃了四个基站。当天四被告人被民警抓获。经鉴定，上述被盗物品价值24341元。破案后，被盗电缆、铜板已追缴发还被害人。本院认为，被告人杨强、洪源、岳杰、杨前以非法占有为目的，相互邀约多次秘密窃取公私财物，且数额较大，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人当庭自愿认罪，可酌情对四被告人从轻处罚。综合被告人杨强、洪源、岳杰、杨前的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十三日起至二0二0年九月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人洪源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十四日起至二0二0年九月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。三、被告人岳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十三日起至二0二0年九月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。四、被告人杨前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十三日起至二0二0年九月十二日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。五、作案工具云Ａ×××**长城牌汽车一辆没收上缴；作案工具头套、钢锯、提包、刀片、锯片、剪刀、扳手、手套、裁纸刀等没收销毁。（上述作案工具均扣押在昆明市公安局晋宁分局，未随案移送。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  王本清人民陪审员  李仁才二〇一九年六月十七日书 记 员  朱 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保84号之一 南宁市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市海大饲料有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初769号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书保全被申请人梁纪钢、黄秀影、陈伟金、曾仁名下价值合计608000元的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人黄秀影的车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初769号民事裁定书 二〇一九年六月十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1425号原告：董瑞良，男，1963年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：陈梓晖，男，1976年11月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。董瑞良与被告陈梓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞良到庭参加诉讼，被告陈梓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董瑞良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款80000元，并自2016年12月23日起按0.01元支付利息22400元（自借款2016年12月23日至2019年4月23日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日被告称作生意用钱，向原告借款80000元，并承诺自借款之日按月息0.01元支付利息，半年之内偿还原告本金及利息，并出具借据一枚。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由至今拒不给付。陈梓晖未答辩亦未递交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日被告向原告借款80000元，并由被告出具借据一枚。本院认为，被告陈梓晖向原告董瑞良借款80000元，借款未予偿还的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。因借据中未约定借款利息，故对原告要求被告自借款之日按0.01元支付利息的请求，本院不予支持，被告应按法律规定向原告支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梓晖于本判决生效后立即偿还原告董瑞良借款本金80000元，并自2019年4月8日起至借款本金还清时止按年利率6%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1174元，由被告负担，此款原告已经预缴，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘广瑞二〇一九年六月二十七日书记员  谢东欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3455号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：三门峡广臻食品有限公司。住所地：三门峡产业集聚区摩云路北、天门路西。法定代表人：李永泽，该公司经理。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张新红，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王钰，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵明，河南天保律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韩斯伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。一审被告：李永泽，男，1970年4月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。再审申请人三门峡广臻食品有限公司（以下简称广臻公司）、王钰、张新红因与被申请人韩斯伟及一审被告李永泽民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广臻公司、王钰、张新红申请再审称：1、韩斯伟原审提交的主张王钰向其借款144万元的4张借据、借条及补充提交的3张借据、借条上的借款数额，均无相应付款凭证。上述借据、借条系一笔借款经过高息利滚利形成的，韩斯伟未实际支付144万元借款。2、韩斯伟所提交的所有借据、借条、收条上加盖的广臻公司公章、广臻公司法定代表人李永泽的私章、王钰的私章，均是韩斯伟事后伪造证据加盖的公章、私章。3、韩斯伟系职业放贷人，长期以放高利贷为营利目的的从事非法金融业务，韩斯伟与王钰所签的所有借款合同均属无效合同。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。韩斯伟提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，王钰向韩斯伟借款，并向韩斯伟出具了涉案四张借据、欠条，共计144万元。但上述借据、欠条中仅有2017年7月23日的一笔25.1万元借款有相应的银行流水，其余三张借据、欠条均没有相对应的银行转账凭证，王钰、张新红、广臻公司主张该144万元系由25.1万元的借款重复计息及重复主张本金而来，韩斯伟称系双方于2103年至2017年的借款及工程款结算而来，因双方均认可于2103年至2017年存在多笔经济往来账目且均系通过银行转账完成，故原审法院应根据双方的银行流水，亦可以征得当事人同意委托专业机构对双方往来资金进行司法审计，进一步审查双方之间是否存在涉案144万元的借贷事实。综上，广臻公司、王钰、张新红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十六日法官助理刘秀书记员张鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7632号 被执行人李忠慧,女,1966年10月12日出生,汉族，初中文化,户籍所在地四川省南充市营山县。系（2019）粤0307刑初456号的被告人。 关于被执行人李忠慧刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初456号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人李忠慧退赔被害人陈某财产损失差额（以判决确定之日的汇率折算）人民币13430元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3272号 原告：林丽梅，女，1983年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋文富，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉兰，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋志鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市莆田县。 原告林丽梅与被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林丽梅，被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋文富立即偿还林丽梅借款6万元；2、判令陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由:2017年6月15日，宋文富因经营生意需要，由陈玉兰、宋志鹏担保，向林丽梅借款6万元。上述事实有借条为凭。后经林丽梅催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不支付借款，致诉讼。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏辩称，林丽梅的陈述属实，确有借款及担保，但因经济困难，希望能分期分批偿还。 林丽梅在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明宋文富向林丽梅借款的时间、金额及陈玉兰、宋志鹏为借款作担保等事实。 经质证，宋文富、陈玉兰、宋志鹏对该组证据无异议。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，宋文富、陈玉兰、宋志鹏对林丽梅提供的上述证据无异议，上述证据来源合法，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，宋文富因经营需要向林丽梅借款6万元，并由宋文富出具借条一份给林丽梅收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。陈玉兰、宋志鹏、吴舜英作为担保人在借条上“担保人”处签字确认。后经林丽梅催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不偿还借款，林丽梅遂诉至本院，要求宋文富偿还借款；陈玉兰、宋志鹏承担连带偿还责任。经审理，当事人双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，宋文富向林丽梅借款6万元未还，有林丽梅提供的借条及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林丽梅要求宋文富偿还借款6万元，符合法律规定，应予支持。陈玉兰、宋志鹏作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林丽梅请求陈玉兰、宋志鹏对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。宋文富、陈玉兰、宋志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋文富应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽梅借款6万元； 二、陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由宋文富、陈玉兰、宋志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年六月二十八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2698号 合肥恒兴房地产开发有限公司： 你单位与申请执行人李启航房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初2457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）维修申请执行人合肥市庐阳区金都华庭三期27幢1301室房屋（维修范围为北卧室的东墙墙面，包括修复该处渗水产生的内墙面发霉、脱皮的问题）； （2）赔偿申请执行人房屋装修损失2000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费90元、执行费275元。 二〇一九年六月二十四日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1579号申请执行人：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：生田卓史，董事长。被执行人：陆亦梅，女，1969年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人陆亦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理，执行依据为(2018)沪0110民初9829号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付172,761.62元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年六月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0503执恢208号申请执行人：南通市第八建筑劳务合作有限公司,住所地江苏省南通市城闸路**。组织机构代码：74245900-5。法定代表人：陆明遂，该公司执行董事。被执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司,住,住所地江苏省南通市海门市天补镇织机构代码：75798555-0。法定代表人：施善高，该公司董事长。被执行人：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住，住所地安阳市北关区光辉路与团结路交叉口东南角**织机构代码：56513640-7。法定代表人：乔炳林，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人南通市第八建筑劳务合作有限公司与被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司、安阳市中太房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司名下有苏Ｆ×××**号雷克萨斯牌车辆、苏Ｆ×××**金杯牌车辆共计两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司名下苏Ｆ×××**号雷克萨斯牌车辆、苏Ｆ×××**金杯牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年六月二十四日书记员  刘朝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初580号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被告：安溪县城关顶庄茶行，经营场所福建省安溪县城厢镇员宅村大同路宋厝6米路。 经营者：苏芳丽。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县城关顶庄茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月四日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更724号 罪犯王永聪，男，1984年9月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳州市芗城区人民法院于2009年6月8日作出(2009)芗刑初字第105号刑事判决，认定被告人王永聪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元(币种，下同)；责令共同退赔被害人经济损失2900元。宣判后，被告人王永聪不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月10日作出(2009)漳刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王永聪在服刑期间发现漏罪，福建省漳州市芗城区人民法院于2012年9月14日作出（2012）芗刑初字第341号刑事判决，认定被告人王永聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元；前罪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元。责令共同退赔被害人1900元。因罪犯王永聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月27日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2020年4月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王永聪在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王永聪系因犯绑架罪被判处有期徒刑十年的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯王永聪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2015年5月至2019年3月累计获得考核分5911分，共兑现表扬八次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项23900元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2015)岩刑执字第951号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永聪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯绑架罪被判处有期徒刑十年的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王永聪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1100号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：李岗强，男，1978年2月10日出生，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人李岗强借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十一日书记员  戴子杰
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执260号申请执行人:汤青山，男性，汉族，1982年03月11日出生，陕西省平利县人，住陕西省平利县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人:颜伟，男性，汉族，1984年04月10日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人:李强，男性，汉族，1974年12月04日出生，陕西省县人，住西乡县，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行汤青山与颜伟、李强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人颜伟、李强名下均有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜伟在中国邮政储蓄银行账号为62218880100********的存款57.43元、账号为6080130012********的存款0.00元、在中国农业银行账号为62284129604********的存款1.99元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20883128********的存款521.03元，期限为一年；冻结被执行人李强在中国工商银行账号为26070617010********的存款0.00元、账号为62524701********的存款0.00元、在中国农业银行账号为62305229600********的存款0.00元、在光大银行账号为781901660********的存款10.25元、在中国邮政储蓄银行账号为62109879900********的存款3.03元、账号为62109879900********的存款0.00元、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20889220********的存款31.00元、在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e67a7d270297cXXXX@wx.tenpay.com的存款2.91元、账号为085e9858ee65c99bf09d8XXXX@wx.tenpay.com的存款897.54元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年六月十八日书记员  冯媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1181号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：李长彬，男，1982年5月6日出生，住北京市西城区。被执行人：江小艳，女，1983年11月22日出生，住北京市西城区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李长彬、江小艳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十四日书记员  戴子杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢517号之一 申请执行人高旭全，男，1968年5月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐永胜，男，1968年8月22日出生，现住淄博市临淄区。 申请执行人高旭全申请执行徐永胜租赁合同一案，本院作出的（2013）临商初字第225号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临商初字第225号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4010号申请执行人：北京凌鹰科技发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡村榆昌路**。法定代表人：李亚斌，经理。被执行人:鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街东段南侧万豪小区******法定代表人：张喜军，经理。北京凌鹰科技发展有限公司申请执行鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司给付货款212000元逾期付款利息、案件受理费4480元、公告费300元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司亦未提供被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司申请执行的给付货款212000元逾期付款利息、案件受理费4480元、公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司确认，被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司享有要求被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司负有继续向申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京凌鹰科技发展有限公司发现被执行人鄂尔多斯市裕乾装备制造科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初57号 原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：沈元勤，该社社长。 委托诉讼代理人:程相慧、陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区鑫和国民教育书店，住所地光明南大街与学院北路交叉口罗兴公寓**楼**。 经营者：朱海涛。 中国建筑工业出版社与邯郸市邯山区鑫和国民教育书店侵害出版者权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建筑工业出版社于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建筑工业出版社撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国建筑工业出版社负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十四日 法官助理赵鹏 书记员张高静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2170号 再审申请人（一审被告）：曾巩，男，1954年4月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任洪，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地四川省广元市剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：赵子雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任洪，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金振威，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。 一审被告:北京金康达投资顾问有限公司，住所地北京市西城区南菜园街****楼****。 法定代表人：曾巩，该公司董事长。 再审申请人曾巩、四川新纪元电动汽车动力总成有限公司（以下简称新纪元公司）因与被申请人金振威、一审被告北京金康达投资顾问有限公司（以下简称金康达公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾巩申请再审称，二审程序违法，在二审中曾巩未收到相关法律文书及判决书；曾巩作为担保人，其担保期间两年已过，不应承担本案担保责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项之规定申请再审。 新纪元公司申请再审称，申请人已支付的1289万元中包含本金和利息。应待双方当事人进行决算，二审法院认定为全是利息错误；一审判决对逾期月息按3%计息，超出一审原告请求范围。二审予以维持错误；二审认定借款期内按月息2.8%计息、逾期期间月息按3%计息，超过司法解释月息2%的标准；申请人不应支付律师费；一、二审程序违法。一审法院没有管辖权，适用普通程序错误等，二审法院对程序问题未评判。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于新纪元公司向金振威还款1289万元的性质以及利息计算的认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二审法院认定新纪元公司向金振威的还款应当优先抵充债务利息，余款再行抵充主债务有法律依据，并无不当；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，新纪元公司已支付的借期内利息，因双方约定的月息2.8%未超过法律规定，故应按月息2.8%计算扣息；新纪元公司已支付的逾期利息，因双方约定逾期利息在原利率的基础上加收20%的违约金，二者合计为月息3.36%，已超过法律规定，故应按月利率3%计算扣息。二审法院按上述计息方式在已付款中先扣除利息有事实和法律依据。亦未超出金振威诉讼请求。 （二）关于新纪元公司应否承担律师费的问题。案涉《借款合同》第6.7条约定“乙方、丙方担保的主债权的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方主张权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等一切费用）”，金振威提供发票证明已实际支付5万元律师代理费。故二审法院认定新纪元公司应向金振威支付5万元律师费有事实和合同依据，并无不当。 （三）关于曾巩的保证期间是否届满的问题。首先，经查，2016年7月，金振威在合同约定的两年保证期间内曾就本案事实向一审法院起诉新纪元公司、曾巩及金达康公司，要求新纪元公司、曾巩及金达康公司履行还款义务，支付利息、违约金，承担连带清偿责任。其次，曾巩在一审中并未提出关于保证期间的抗辩，也未就此向二审法院提起上诉。故曾巩主张其不应承担保证责任的主张不能成立。 （四）关于程序问题。新纪元公司提出一审应适用普通程序审理以及一审法院没有管辖权的主张不属于申请再审的法定事由；经核查，二审法院在本案二审诉讼中向曾巩通过电话及短信方式送达了二审开庭传票，向其邮寄送达了民事判决书。 综上，曾巩、新纪元公司的申请理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾巩、四川新纪元电动汽车动力总成有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 蔡莹莹 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢430号之一 申请执行人：刘雄贵，男，1963年6月25日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：郑嘉，男，1983年5月3日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：周思俭，男，1985年8月30日出生，住深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市律铭工程管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南中路田面村工业厂房****，组织机构代码：68944978X。 法定代表人：郑嘉。 关于申请执行人刘雄贵与被执行人郑嘉、周思俭、深圳市律铭工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第673号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币30万元、利息、违约金、律师费人民币20000元、仲裁费人民币17104元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1400号。在前次执行中，因无可供执行的财产，本院依法终结前次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由申请恢复执行，本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，申请执行人申请对被执行人郑嘉持有深圳市律铭工程管理有限公司31%股权、被执行人深圳市律铭工程管理有限公司持有东莞市安铭实业发展有限公司20%股权进行处置。本院在对上述股权的目标公司进行调查过程中，到深圳市律铭工程管理有限公司的工商注册地址深圳市福田区莲花街道福中路皇家翠苑22E、东莞市安铭实业发展有限公司的工商注册地址东莞市塘厦镇宏业北路190A-21号现场查看，均未找到上述公司，故本次评估工作无法完成。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。另外，申请执行人于2019年5月21日向本院提交书面申请，以广东省遂溪县人民法院作出（2015）湛遂法民一初字第583号民事判决，确认案外人麦燕芳作为被执行人郑嘉的配偶对其债务应承担清偿责任为由，申请追加麦燕芳为本案被执行人。因该判决为其他人民法院作出的生效判决，具备执行内容，申请执行人应直接向遂溪县人民法院申请执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   杜佳鑫                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年六月二十五日                                   书记员                    刘雅丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执227号 申请执行人朱云辉，男，汉族，1968年07月16出生，住广东省博罗县。 委托代理人：余文欢、许森，广东江畔律师事务所律师。 被执行人朱亦浓，男，汉族，1971年02月18出生，住广东省博罗县。 申请执行人朱云辉与被执行人朱亦浓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4590号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人朱云辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付67328元，并承担本案执行费910元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱亦浓发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱亦浓未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱亦浓名下的财产，但未查找到被执行人朱亦浓有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱亦浓发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱亦浓所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱云辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱亦浓有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执227号申请执行人朱云辉与被执行人朱亦浓民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王树义，男，1972年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王树义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告王树义经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金74520.10元，利息24387.54元，违约金及其他费用24862.18元（利息计算至2019年2月11日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计123769.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王树义于2011年12月21日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王树义未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2011年12月21日，被告王树义向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月11日被告尚欠本金74520.10元，利息16092.51元、逾期还款违约金8963.31元、帐单分期手续费4011.61元、万用金利息3114元、帐单分期利息2844.63元、自由分期手续费11927.26元、万用随借金手续费10元、万用随借金一次性分摊利息2336.40元，上述合计123769.82元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王树义向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计24862.18元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告王树义偿付信用卡透支本金74520.1元及利息（截至2019年2月11日产生利息24387.54元，自2019年2月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树义于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金74520.1元；二、被告王树义于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月11日产生利息24387.54元，自2019年2月12日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担211元，被告王树义负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初4721号 原告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码91340200667902803T。 法定代表人：段方。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：凤翔，男，1982年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖柏丽置业有限公司与被告凤翔追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 凌 峰 人民陪审员 赵 滨 人民陪审员 吕 慧 二〇一九年六月十三日 书 记 员 陶梦凡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1351号 申请执行人周雷升，男，汉族，现住山东省胶南市。 被执行人冯济顺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4442号民事判决书，向被执行人冯济顺发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯济顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯济顺在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯济顺应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十日 代理书记员  武函羽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执保95号 申请执行人：新疆亿隆房地产开发有限公司 被执行人：张小玲、张建 本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小玲、张建银行存款或其他财产性收入280000元； 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。 对银行存款及其它财产性收入冻结期限为十二个月；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘保华 二〇一九年六月二十七日 书记员  王梦男
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更832号 罪犯顾芳，男，1991年3月5日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年6月17日作出(2015)黔毕中刑初字第65号刑事判决，认定被告人顾芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。被告人顾芳不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年6月3日作出（2016）黔刑终297号刑事判决，改判其为有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年9月18日起至2026年9月17日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯顾芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年3月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯顾芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾芳减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2026年3月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2294号原告：谢崇林，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘某某，住南京市。原告谢崇林诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢崇林、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖翔、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢崇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年全年休息日加班工资28800元；2.判令被告支付2018年法定节假日少发的11天的加班工资4812元。事实与理由：原告现为被告第二巴士公司52路驾驶员，原、被告双方在合同中没有对休息日加班、法定节假日加班工资标准进行依法约定。2018年法定节假日原告共加班11天，其中1月1日元旦、2月16日-18日春节、4月5日清明节、5月1日劳动节、6月18日端午节共7天，被告只支付了276元/天。9月24日中秋节、10月1日-3日国庆节共4天，被告只支付294元/天。被告2018年少支付原告法定节假日加班工资4812元（240元/天*3倍*11天-276元/天*7-294元/天*4）。原告认为被告违反了《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定。在签订的劳动合同中，违反《江苏省工资支付条例》第八条第四项的规定，没有依法约定假期工资支付标准。实际支付法定节假日加班工资时，违反《江苏省工资支付条例》第二十条第三款,故诉至法院。被告江南公交公司辩称：1、公司2018年8月前固定节日加班费为276元/天，2018年8月后固定节日加班费为294元/天，而其节日上班当天生产实绩不扣减，驾驶员节日上班当天实际拿了工资计算基础不同的400%工资，原告2018年法定节假日共出勤11天，公司也支付了相应的节日加班费。2、城市公交驾驶员因为所属行业的特殊性，造成其工作时间没有固定的休息日、没有固定的上下班时间，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班，加班当天单次值正常计算，另加50元加班补贴。原告在2018年1月至2018年12月期间，休息日加班共计3天，加班当天单次值正常发放，并按加班标准额外支付加班费。3、对于职工的违纪行为，我们分别对驾驶员处以240元/天、120元/天的处罚，但只针对于驾驶员的达标工资3020元，扣完为止。在达标工资之后相应在出勤工资栏给予出勤工资，不单单是考核扣款，且该考核扣款与发放加班工资无任何联系。如果驾驶员停班，我们扣除达标工资，但是我们在出勤栏给出勤工资。经审理查明，原告谢崇林于2015年7月与被告江南公交公司签订劳动合同，担任驾驶员工作，最后一期劳动合同到期日为2020年6月30日。原告2018年法定节假日的加班天数为11天，其中被告按照276元/天的标准支付了原告2018年8月前7天的节日加班工资，按照294元/天的标准支付了原告2018年8月后4天的节日加班工资。原告平时没有固定的上下班时间，为轮休制。原告工作6天休息1天。原告2018年休息日的加班天数为3天。驾驶员在休息日加班，被告除了单次值正常统计外，另支付驾驶员加班费50元/天。被告按照上述规定支付了原告3天的休息日加班工资。原告谢崇林于2019年3月27日收到南京市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书后诉至本院。以上事实有职工考勤卡、考绩档案卡、劳动合同、南京市社保缴费清单、电子路单、工资测算表、宁南交人字（2016）472号江南公交关于修订《薪酬管理办法》制度的通知、宁南交人字（2018）414号江南公交关于贯彻执行新调整的《南京市最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第455号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公共交通行业具有较强的行业特殊性，工作时间无法根据标准工时进行计算，如依据标准工作计算加班工资不具有合理性。被告将法定工作时间折算为运营单次，符合行业特点。被告采用营运单次折算工资，属于计件工资制，被告对于原告超出劳动定额（营运单次）的部分已经支付了相应的加班工资。原告要求被告按照标准工时制支付2018年休息日的加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年少发的法定节假日加班费的主张。本院认为，计算劳动者加班加点工资的标准，依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原告在法定节假日加班时，被告在不扣减当天生产实绩（营运单次）的基础上，又依据《薪酬管理办法》的规定，按照276元/天、294元/天的标准实际支付了原告11天的节日加班工资，符合法律规定和行业特点，且未损害劳动者的利益。故本院对原告主张支付少发的节日加班工资的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告谢崇林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年六月三日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢945号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。 被执行人张迁。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人张迁为计划生育的（2008）黄行审字第00024号民事一案中[原执行案号为（2008）台黄行执字第141号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢945号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1086号原告：陈体富，男，1984年1月1日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：谢林良，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：姜均贵，男，1968年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨碧琼（被告姜均贵之妻），男，1970年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈体富与被告姜均贵、杨碧琼民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体富于2019年6月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈体富向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告陈体富撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告陈体富负担。审判员  姚杰二〇一九年六月五日书记员  胡鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1772号 申请执行人赵海，男，汉族，1970年5月18日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人赵海，男，汉族，1981年4月29日出生，芜湖市统计局干部，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行赵海与赵海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初9878号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院于2019年2月14日、2019年6月28日通过总对总网络查控系统查询了被执行人银行财产和车辆信息、工商、证券登记、保险、互联网银行、不动产登记信息，其名下无工商、证券登记、保险、互联网银行、无车辆，有房产。本院前往芜湖市住房公积金管理中心查知其名下有公积金财产，本院已冻结。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认本案借款本金50000元，案件受理费525元，执行费623元（由被执行人宣彭璋承担，已缴纳）,已还10000，尚欠40525元。二、被执行人宣彭璋2019年7月25日、2019年8月25日分别还申请人赵海三千元，自2019年9月25日开始至实际清偿之日每月25日前各还申请执行人赵海贰千元，支付方式为微信支付到宣彭璋个人微信账户（微信号：×××）或者转入赵海个人银行账户。三、被执行人按本协议第二项还款，申请人同意解除被执行人失信人名单和限制高消费措施、银行账户和支付宝的冻结。四、被执行人未按本协议履行义务，申请执行人恢复对生效民事调解书的执行。”因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0202执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 永 新 执行员 李 同 陆 执行员 戴 晓 红 二〇一九年六月二十八日 书记员 :赵讷敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执5号申请执行人：闫向阳，男，1968年7月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被执行人：刘新华，男，1967年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。闫向阳申请执行刘新华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月3日向刘新华邮寄送达执行通知书、报告财产令，因无人签收，邮件被退回。后于2019年3月6日向其公告送达执行通知书、报告财产令。但刘新华未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务。本院已依法将刘新华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月3日、2019年2月14日、2019年3月4日、2019年5月31日、2019年6月29日通过执行网络查控系统，对刘新华名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查被执行人刘新华名下有一辆京A568**号奥迪牌小轿车，但该车未进行实物查封本案暂无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查刘新华名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查刘新华名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查刘新华无住房公积金缴存记录。截至2019年6月30日，执行标的为3936763.4元，执行到位金额为67893.58元；现本案已立案超过三个月，被执行人刘新华名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月三十日书记员  孔令雯