河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3045号上诉人（原审被告）：王超，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：侯志红（郭勇之妻），住河南省安阳市北关区民主路**院**楼****。被上诉人（原审原告）：侯志红，女，1966年7月26日出生，汉族，住河，住河南省安阳市北关区div>上诉人王超因与被上诉人郭勇、侯志红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王超上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由郭勇、侯志红承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。2019年春节前，王超接到电话，对方说是河南省安阳市文峰区人民法院的，通知王超开庭，当时王超在外地办事，没有在意。3月11日上午，王超又接到法院电话说，今天上午开庭，为什么没有来，要求赶快到法院。王超到法院后才给了一份起诉书，并进行了开庭。当事王超在送达回证上签名并按手印，但日期未让填写。2.双方之间的租赁关系应于2018年9月份解除，从微信聊天记录上可以看出，王超告诉郭勇、侯志红不再租赁房屋，房屋内商品已腾空，郭勇、侯志红也认可，应当认定租赁合同于2018年9月份解除。王超留置在租赁房屋内的物品众多，不易拆除的有：室内钢结构二层90平方米造价13500元、木地板90平方米造价9000元、玻璃橱窗5平方米造价8000元、室内基础装修240平方米造价19200元；能去除的：室内大理石地面150平方米造价12000元、卫生间洗手池一个价值8000元、马桶一个价值6000元、货架一个价值1500元、书架四组价值8000元、射灯60个价值2700元。王超十余万元的物品已抵消了剩余房租。郭勇、侯志红答辩称：王超一直说是转账支付租金，没有提出解除合同，2019年正月初八，侯志红向王超要钥匙时，房屋已经腾空，但是房屋上还贴着转租，留着王超的电话。王超已经破坏了房子的整体结构。郭勇、侯志红一审诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的商铺租赁合同；2.判令被告将租赁原告所有的位于安阳市万达广场D区铺号38-2、39-2营业房恢复原状；3.被告立即向原告支付拖欠房租42618元（六个月房租，具体数额按合同约定自2018年8月25日起至被告将所租原告商铺恢复原状之日止）；4.判令被告向原告承担违约责任64446元；5.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年8月25日，原告郭勇、侯志红作为甲方与被告王超作为乙方签订了《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的位于安阳市××广场××区××号××、××商铺2间，面积为147.3平方米，租期自2016年11月25日至2021年11月24日，第一年租金每月6600元，第二年租金每月6930元，第三年租金每月7276元，第四年租金每月7640元，第五年租金每月8250元，一次付清3个月。乙方向甲方交纳押金6600元，在合同期满后经查验设施无损、水电费已结清后，甲方将押金无息返还乙方；甲方给乙方3个月装修期（即免租期），时间2016年8月25日至2016年11月24日，装修费用由乙方负担，乙方租赁到期后不再承租时，除装修门窗、吊顶、地板等不动产无偿留下外，其他属于乙方购置的物品由乙方带走；合同到期后，同等条件下优先出租给乙方，合同期内，未经甲方同意，乙方不可转租。合同签订后，被告按期交纳房租至2018年8月24日。2018年8月25日之后的租金，被告王超至今未支付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对签订的《商铺租赁合同》均无异议，系双方真实意思表示，原告将房屋交付被告使用，被告应当按期支付租赁费。被告对欠付原告2018年8月25日之后租金的事实予以认可，双方亦当庭均同意解除租赁合同，故原告要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》的主张，本院予以支持；原告要求被告恢复原状的主张，根据原告提供的双方微信聊天记录，被告已将房屋内可移动的物品搬走，故原告该主张，本院不予支持；原告要求支付拖欠六个月的房租42618元的主张，被告自2018年8月25日拖欠房租至2109年3月11日双方同意解除租赁合同，拖欠房租时间为6个月15天，原告主张6个月房租的意见本院予以支持，按照合同约定，2018年8月25日至2018年11月24日每月的租金为6930元合计20790元，2018年11月25日至2019年2月24日每月的租金为7276元，合计21828元，被告应支付原告拖欠的租金共计42618元,被告已支付押金6600元，原告未提出被告有欠付水电费及设施损坏的情形，故该押金应予扣除，被告应支付原告现金为36018元；原告主张违约金为64446元，合同中为未约定违约金，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告郭勇、侯志红与被告王超签订的《商铺租赁合同》；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇、侯志红商铺租赁费人民币36018元；三、驳回原告郭勇、侯志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1221元，由被告王超负担486元，原告郭勇、侯志红负担735元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王超申请证人郑某到庭作证，郑某与王超系同事关系，均在米墅软装公司上班。郑某证实：2018年8月24日上午，其告知房东涉案房屋不再租赁，在2018年10月份通知房东领取钥匙，房东是2019年2月份取走了一把钥匙，让房东领取钥匙的意思是之前双方均找人对外出租，给房东钥匙，房东对外出租后可以给承租人；其与侯志红是通过微信联系，其告知侯志红房屋腾空了的意思是房屋商品腾空了。王超质证意见为：证人明确表示2018年8月下旬王超不租这个房屋了，房屋内商品已经腾空，并且10月份钥匙要给房东，告知房东后他也同意双方都往外租，这表示其同意王超不租这个房屋，双方都往外边找租户。郭勇、侯志红的质证意见为：2018年8月24日王超说房子空着呢，但是没有说其不用了，只是贴出去了招租广告，8月25日证人又说这个月一定能帮郭勇、侯志红租出去，当时该交房租王超也没有交，10月份又说给郭勇、侯志红一把钥匙，说双方都往外租，直到2019年2月12日侯志红才把钥匙要回来。本院查明，一审法院适用简易程序审理了本案，一审法院于2019年1月25日电话通知了王超开庭时间并要求其来法院领取相关法律文书，如其不来法院领取又不提供送达地址将按照户籍地址邮寄送达，退回之日视为送达之日。一审法院于2019年1月29日向王超邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该邮件于2019年2月9日被退回。郭勇、侯志红于2019年3月份将案涉房屋租赁出去。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人协商一致，可以提前解除合同。2018年8月24日，王超提出不再租赁房屋，并腾空案涉房屋，双方协商均可以找人出租该房屋，并不能证明郭勇、侯志红同意解除合同，一审庭审中，双方均同意解除合同，应当认定双方签订的租赁合同于一审庭审时即2019年3月11日解除，故王超主张双方于2018年9月解除合同的主张不能成立，本院不予支持。关于王超主张的留在案涉房屋内物品折抵租赁费问题。双方解除合同是由于王超违约所致，对装饰装修物应当按照合同中合同到期后的约定处置。双方在合同中约定，合同到期后，除装修门窗、吊顶、地板等不动产无偿留下外，其他属于乙方购置的物品由乙方带走。双方的微信记录显示，王超已将房屋腾空，按照通常理解，即王超已将房屋内可移动物品搬走，剩下物品根据合同的约定应当归郭勇、侯志红所有，故王超要求剩余物品折抵租赁费的主张不能成立，本院不予支持。关于王超主张的一审程序违法问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采用捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤当事人和送达裁判文书以外的诉讼文书。一审法院已采用电话通知的方式向王超送达了开庭传票，并通知其来法院领取相关法律文书及逾期领取的法律后果，在王超不到法院领取的情况下，一审法院还向王超邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，一审法院的送达程序符合法律规定，王超认为一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王超的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441元，由王超负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十六日书记员 邓 奂