wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3947号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：关道杰，男，1979年12月19日出生，汉族住广东省佛山市高明区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金3341.96元和零售利息、违约金（截止至2019年1月3日的零售利息308.57元、违约金145.31元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××55）截止至2019年1月3日的欠款共计3795.84元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年5月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金3341.96元、零售利息509.09元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关道杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月3日的信用卡（卡号：62×××55）欠款本金3341.96元、零售利息509.09元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2856号 本院于2019年5月27日对原告刘长亮与被告乔振义民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0104民初2856号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0104民初2856号民事判决书中“另，2015年9月14日，原、被告就被告刘长亮名下位于桥西区房屋办理他项权登记”补正为“另，2015年9月14日，原、被告就被告乔振义名下位于桥西区房屋办理他项权登记”。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张航宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂1281民初1603号 原告谭某，女，1981年5月22日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人吴江，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告梁某1，男，1978年7月24日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告谭某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后适用简易程序公开审理并组织双方进行庭前调解。 谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女儿梁某2随原告生活，由原告自行承担女儿的抚育费直至女儿成年时止，婚生儿子梁某3随被告生活，由被告自行承担儿子的抚育费；3、平均分割夫妻共同财产（五菱宏光车一部价值约四万元）。事实和理由：原告谭某与被告梁某1于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为桂宜结字010501501。婚后双方于××××年××月××日生育女儿梁某2，××××年××月××日生育儿子梁某3。梁某2现就读于宜州区德胜中学，梁某3现就读于宜州区立新小学。原、被告自述无夫妻共同债权，夫妻共同财产有2014年购买的登记在被告名下的车牌号为桂Ｍ×××××的五菱宏光车，夫妻共同债务有为买车而借得被告哥哥梁志红的10000元、被告四姐梁玉林的10000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告谭某与被告梁某1自愿离婚。 婚生女儿梁某2随原告谭某生活，由谭某直接抚养，谭某自愿独自承担梁某2的抚养费直至梁某2成年时止；婚生儿子梁某3随被告梁某1生活，由梁某1直接抚养，梁某1自愿独自承担梁某3的抚养费直至梁某3成年时止；原、被告对对方直接抚养的子女有探望的权利，且原、被告可要求对方直接抚养的子女在每年寒、暑假随其生活。 夫妻共同财产为登记在被告梁某1名下的车牌为桂Ｍ×××××号五菱宏光车，离婚后该车辆归被告梁某1所有，原告谭某自愿放弃分割该车辆。 夫妻共同债务有欠被告哥哥梁志红的10000元、欠被告四姐梁玉林的10000元，前述债务由被告梁某1独自偿还。 原告谭某自愿于2019年6月24日前补偿被告梁某110000元。（该款已支付完毕） 六、案件受理费减半收取150元，原告谭某自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 彭 琪 二〇一九年六月二十四日 书记员 韦家鼎
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2751号 申请执行人：原长生。 被执行人：杭州利臻众盈贸易有限公司。 本院立案执行的申请执行人原长生与被执行人杭州利臻众盈贸易有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1190号申请执行人蒋福根。被执行人万勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7438号民事判决，于2019年2月18日受理蒋福根申请执行万勇买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人万勇位于成都市高新区紫荆巷xx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初460号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：程兵，男，1969年6月23日出生，汉族，住山西省太谷县。   原告夏靖与被告程兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告程兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金28110.22元及逾期之日前一个月的利息为537.61元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年11月15日起，以剩余本金28110.22元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1201天，金额为22506.74元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款63248.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4051.39元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年11月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告程兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1132元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3557号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：张祝荣,女,1976年7月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告张祝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2296号上诉人（原审原告）：红某，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区大福市场木材批发区**位。经营者：胡广晖，女，1983年8月13日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县黑里河镇山神庙子村**。委托诉讼代理人：柳某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市弘鑫物流有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区恩志物流中转站**货运中心**厅。法定代表人：姜某，职务不详。被上诉人（原审被告）：姜某，女，1981年7月1日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。上诉人红某因与被上诉人赤峰市弘鑫物流有限公司、姜某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5860号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人承担连带还款责任；2.由二被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审法院驳回上诉人主张被上诉人姜某还款的诉请错误，二被上诉人应承担共同还款义务。一、被上诉人赤峰市弘鑫物流有限公司系一人有限责任公司，该公司的法定代表人及唯一出资人系被上诉人姜某，一审中，上诉人提交了赤峰市弘鑫物流有限公司的企业工商登记资料，能够证实该公司的性质及股东出资情况。根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被上诉人姜某若不能举证证明其财产独立于公司财产，那么其个人财产与公司财产应推定为混同。被上诉人赤峰市弘鑫物流有限公司已经恶意拖欠上诉人货款两年多，该公司目前已经人去楼空，股东有利用公司独立责任逃避债务的嫌疑，为了保护债权人利益，其唯一出资人及股东应该对公司债务承担连带还款义务。二、关于本案举证责任问题。根据公司法的有关规定，应该由一人有限责任公司的股东来证明其财产独立于公司财产，但本案中，被上诉人姜某经人民法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，一审法院以上诉人未尽到举证证明义务而驳回上诉人的诉请违反法律规定。赤峰市弘鑫物流有限公司、姜某没有出庭，也没有提交书面答辩意见。红某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代收货款共计6039元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止的逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审判决查明：原告系个体工商户。被告姜某系被告赤峰市弘鑫物流有限公司的法定代表人。2017年3月13日、2018年5月3日、2018年5月26日、2018年5月30日，原告委托被告赤峰市弘鑫物流有限公司运送货物，并约定由被告代收货款。上述货物的总价款为6039元。被告接受原告上述货物后，为原告出具了运单4枚。因被告赤峰市弘鑫物流有限公司未向原告支付货款，故原告诉至一审法院，诉请如前。庭审中原告明确其主张的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有原告所举的运单、企业档案登记资料及庭审中原告的陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，原告委托被告赤峰市弘鑫物流有限公司运送货物并代收货款，被告赤峰市弘鑫物流有限公司为原告出具据以向其结算货款的运单，原、被告达成的上述委托合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行。原告所举单据已能证明被告赤峰市弘鑫物流有限公司应向委托人支付货款，故依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，对原告要求被告赤峰市弘鑫物流有限公司给付货款6039元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及一百七十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求姜某承担清偿责任，但未提供相关证据予以证明，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赤峰市弘鑫物流有限公司于本判决生效后立即给付原告红某货款6039元，并自2018年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止；二、驳回原告红某的其他诉讼请求。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，上诉人在一审诉讼期间提交的企业信用信息公示报告及企业档案显示赤峰市弘鑫物流有限公司为自然人独资有限责任公司，出资人为姜某。姜某在一、二审诉讼期间均未出庭参加诉讼，未举证证明其财产独立于赤峰市弘鑫物流有限公司的财产，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担因此产生的法律后果，依照上述法律规定，作为一人有限责任公司的股东，其应当对赤峰市弘鑫物流有限公司的债务承担连带责任，故其应对案涉欠款6039元及其利息承担连带偿还责任。一审法院以上诉人未举证证据姜某应当承担连带清偿责任为由驳回了上诉人的此项诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，上诉人红某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5860号民事判决第一项即被上诉人赤峰市弘鑫物流有限公司于本判决生效后立即给付上诉人红某货款6039元，并自2018年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止；二、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5860号民事判决第二项即驳回上诉人红某的其他诉讼请求；三、被上诉人姜某对上述第一项款项承担连带偿还责任。二审案件受理费50元，由被上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年六月二十八日书记员 刘应锦
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1202号原告:任磊。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被告：胡洪瑞。原告任磊诉被告胡洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告胡洪瑞下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告任磊委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼，被告胡洪瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金13600元并支付利息(以13600元为本金，按年利率6%，从2019年2月15日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2013年7月31日向原告借款人民币计13600元，并于当日立下借条，后原告数次索要，被告一再推辞，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告胡洪瑞未到庭未作答辩。原告任磊为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2013年7月31日，被告向原告借款13600元，借款后被告向原告出具借条。该借条并未约定还款期限和利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡洪瑞未能按约还款，原告要求其返还本金13600元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告胡洪瑞支付利息以13600元为本金，按年利率6%，从2019年2月15日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，未出法律规定的范围，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡洪瑞于本判决生效之日起十日内向原告任磊返还借款本金人民币13600元并支付利息（以13600元为本金，按年利率6%，从2019年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告胡洪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  傅长俊人民陪审员  周维奇二〇一九年六月十二日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2225号之一 申请执行人刘志敏，女，蒙古族，1988年6月25日出生，公司职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人宋广军，男，蒙古族，1972年6月11日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘志敏与被执行人宋广军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初9245号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，执行过程中，冻结了被执行人宋广军名下银行存款，现因被执行人宋广军全部履行义务，且申请执行人刘志敏申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人宋广军名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙小龙
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初415号原告宁武县农村信用合作联社，住所地:宁武县凤凰镇东大街信合苑**楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人邢治宇，该单位负责人。委托代理人赵陆辰，山西弘光律师事务所律师，特别授权。委托代理人侯宏翔，山西弘光律师事务所律师，特别授权。被告吴凤同，男，1961年12月14日生，宁武县人。被告张兴爱，女，1963年10月5日生，宁武县人。原告宁武县农村信用合作联社与被告吴凤同、张兴爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵陆辰、侯宏翔到庭参加诉讼，被告吴凤同、张兴爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币84500元及至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；二、依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻，被告一于2015年7月8日通过与原告西马坊信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币84500元购车并用于家庭共同生活，约定贷款期限从2015年7月8日起至2016年7月7日止，月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2016年7月7日到期，被告尚欠本金84500元及相应的利息、罚息，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。原告认为，原告与被告之间签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了全部贷款。贷款到期后，被告仍未偿还贷款。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴凤同、张兴爱未进行答辩。原告宁武县农村信用合作联社为证明其主张的事实向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告基本信息；2、被告一、被告二身份证复印件，证明二被告的主体身份信息；3、农户短期借款申请书、借款借据、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料，证明原告与被告之间存在债权债务关系且原告已经按约履行贷款义务。被告吴凤同、张兴爱未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年7月8日，被告吴凤同向宁武县农村信用合作联社申请借款84500元，同日签订贷款合同，合同约定：被告向原告贷款人民币84500元，借款用途为养车，贷款期限从2015年7月8日起至2016年7月7日止，月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，原告依约向被告吴凤同提供贷款84500元。被告吴凤同于2015年9月21日偿还原告利息974.36元，于2015年11月28日偿还利息400元，于2018年10月11日偿还利息1元，偿还利息共计1375.36元，本金未归还，利息归还至2015年8月19日。本院认为，被告吴凤同与宁武县农村信用合作联社签订贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。贷款合同约定按月利率为11.61‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告吴凤同未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故对于原告请求被告吴凤同归还贷款本金84500元、利息及罚息，本院予以支持。利息按月利率11.61‰从2015年8月20日起算至2016年7月7日止；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%从2016年7月8起算至本息付清之日止。对于原告主张该债务系被告吴凤同与被告张兴爱的夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明该笔债务为夫妻共同债务，故对于被告张兴爱对上述债务承担共同还款责任的请求本院依法不予支持。被告吴凤同、张兴爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凤同于本判决生效之日起十五日内归还原告宁武县农村信用合作联社贷款本金84500元、利息及罚息（利息按月利率11.61‰从2015年8月20日起算至2016年7月7日止；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%从2016年7月8起算至本息付清之日止）。二、驳回原告宁武县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告吴凤同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二○一九年六月二十五日书记员 安 宁
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2039号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，该银行职工，特别授权。被告：杨月娥，女，1971年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘章有，男，1972年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告杨月娥、刘章有借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告杨月娥、刘章有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨月娥于2014年1月23日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额贷款借款合同》。合同约定，原告于2014年1月23日向被告杨月娥出借借款4万元，用途为经营家电及维修，贷款期限为2014年1月23日至2016年1月19日，借款月利率8.2‰，合同还对其他事项进行约定。被告刘章有系被告杨月娥之夫。两被告于1995年9月17日登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于共同经营生活，系夫妻共同债务。原告于2016年7月15日向被告杨月娥催收，被告仅偿还部分利息。截止2019年5月17日，被告尚欠借款本金4万元、利息24530.61元。特诉请法院：1、判令被告杨月娥、刘章有立即偿还原告借款本金4万元及至偿还之日的相应利息，合同期内利息按照月利率8.2‰计算，逾期按照合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照1份，证明其身份信息；2、身份证2份，证明被告身份信息；3、结婚证1份，证明自然人被告系夫妻关系；4、借款合同1份、借款凭证1份，证明借款约定；5、共同还款承诺书1份，证明被告刘章有自愿承担还款责任；6、《贷款催收通知书》1份，证明原告向被告催收的事实。被告杨月娥未提出答辩。被告杨月娥向法庭提供的相关证据是：《民事调解书》1份，证明两被告已经离婚，离婚时被告刘章有表示自愿承担本案所涉债务。被告刘章有未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：两被告原为夫妻关系。2014年1月23日，被告杨月娥以经营家电及维修为由向原告申请贷款40000元。被告刘章有书面承诺自愿承担共同还款责任。当日，原告与被告杨月娥签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：“本合同借款额度的有效期间自2014年1月20日起至2016年1月19日止”“还款方式为到期还本、按季付息”“上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日按照合同载明利率基础上加收50%罚息”“对借款人未按季（季末20日）支付利息，贷款人可向借款人计收复利”。同日，原告向被告杨月娥发放贷款40000元。被告杨月娥在《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》上签字承诺：“本人已阅读背面的《借款须知》，无异议，并保证如约履行。”借款后，被告仅偿还部分利息。2016年7月15日，原告曾向被告杨月娥催收。截止2019年6月24日，被告仍欠原告借款本金40000元、利息25095.28元。原告于2019年6月4日向本院申请财产保全。本院于当日依法裁定查封、冻结被申请人杨月娥、刘章有存款7万元。同年6月13日，本院依法查控被告刘章有存款22554.82元。原告缴纳申请费720元。另查明，被告杨月娥、刘章有已于2015年5月20日在本院调解离婚，离婚时被告表示自愿承担本案所涉债务。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告杨月娥应该及时还本付息，未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，并应继续履行，利息及罚息按双方约定的标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，被告杨月娥是借款人，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。两被告之间的离婚协议，不能对抗第三人，原告仍有权向被告杨月娥主张权利。根据本案的实际情况，涉案债务由被告刘章有偿还，被告杨月娥承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章有偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告刘章有支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司结欠利息25095.28元；三、被告刘章有支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司利息（以40000元为基数，自2019年6月25日起至借款还清之日止，利率按照双方约定的标准计算，利随本清）；四、被告杨月娥对本案承担连带清偿责任。本案受理费707元、财产保全申请费720元，合计1427元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘章有承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年六月二十五日书记员  张荣琳
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行初23号原告任守平，男，汉族，现住山西省沁县。被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。原告任守平诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庆云，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属六十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告1975年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告任守平等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告任守平的起诉。案件受理费50元，退回原告任守平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审  判  长     秦丽斌审  判  员     牛海庆人 民 陪 审 员     王丽 二0一九年六月二十日 法 官 助 理       甄君君书  记   员    马嘉欣
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初575号 原告：赵某1，男，东乡族，1991年1月19日出生，初中文化，农民，住和政县。 委托诉讼代理人：赵胡赛尼，男，回族，1968年2月27日出生，文盲，农民，住址同上，系原告父亲。 被告：赵某2，男，回族，1967年8月30日出生，文盲，农民，住和政县。 原告赵某1被告赵某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告系同社近邻，原告赵某1林地位于被告赵某2宅基地旁边，2018年被告未经原告同意将原告林地中的15棵白杨树砍掉。事发后经乡村两级调解未果，现原告具状诉请：1、要求被告赔偿原告损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告赵某2赔偿原告赵某115棵白杨树的损失1500元。（于调解书生效后一次性付清） 案件受理费减半收取100元，原告自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马生华 二〇一九年五月二十九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7305号之一 原告：芜湖索兴商贸有限责任公司，所在地安徽省芜湖市北京路**，统一社会信用代码91340200MA2NU8J325(1-1)。 法定代表人：王兴钢，总经理。 委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，，所在地浙江省东阳市吴宁西路**统一社会信用代码913307837045832167。 法定代表人：何向全，职务不详。 原告芜湖索兴商贸有限责任公司诉被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告芜湖索兴商贸有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖索兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖索兴商贸有限责任公司撤诉,本案案件受理费减半收取15441元，财产保全费5000元，合计20441元，由原告芜湖索兴商贸有限责任公司自行负担。 审判员  申军 二〇一九年六月十四日 书记员  张贤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4411号原告：江阴市月城胜卓物资经营部，统一社会信用代码92320281MA1PAYNB54，住所地江阴市月城镇新南洋新村**。经营者：秦加凯，男，1971年5月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄华，江苏苏泰律师事务所律师。被告：梁剑，男，1971年11月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈刚，江苏宏润律师事务所律师。原告江阴市月城胜卓物资经营部（以下简称胜卓经营部）与被告梁剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜卓经营部的经营者秦加凯及其委托诉讼代理人黄华，被告梁剑及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜卓经营部向本院提出诉讼请求：1、判令梁剑给付货款470000元，并承担500000元从2018年8月8日开始至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由梁剑承担。事实和理由：2018年3月16日梁剑因经营周转需要持纸质商业承兑汇票一张，到他处换取现款，票据要素信息为：票号0010006121551357，出票人中顿（宁波）实业有限公司（以下简称中顿公司），收款人溧阳市豪强机械有限公司（以下简称豪强公司），出票金额500000元，出票日期2018年2月8日，汇票到期日2018年8月7日。同日他方转款470000元。商业承兑汇票到期后，他方委托收款遭拒。他方多次找梁剑退款遭推诿，为维护自身合法权益特诉至法院。梁剑辩称，邹晓明委托他对案涉票据进行贴现，他找到了专做票据生意的胜卓经营部询问是否愿意接受他朋友手中的商业承兑汇票。邹晓明与胜卓经营部皆同意以9.4折的价格转让票据。胜卓经营部经营者秦加凯于2018年3月16日向他汇款470000元，他于同日将款项转付邹晓明。他在票据交易中属居中介绍。他没有在票据上签章，不是案涉票据的债务人。胜卓经营部应向票据出票人、承兑人、背书人行使追索权，向他追索是混淆主体，没有法律依据。案涉票据真实合法，双方是现货交易，已按法律规定履行完毕。胜卓经营部应自行承担经营活动中的相应商业风险。胜卓经营部要求他归还款项于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日梁剑向胜卓经营部交付商业承兑汇票一份，票号为0010006121551357、出票人为中顿公司、第一手收款人为豪强公司、票面金额为500000元、汇票到期日为2018年8月7日、承兑人为中顿公司。梁剑于同日将中顿公司出具的商业承兑汇票企业保函一份转让给胜卓经营部，胜卓经营部向梁剑支付转让款470000元。2018年8月17日胜卓经营部作为被背书人委托江苏江阴农村商业银行向中顿公司开户行恒丰银行股份有限公司宁波分行收款，因付款方资金不足为由被退票。胜卓经营部于2018年9月11日向梁剑邮寄通知一份，主张解除票据买卖合同关系，并要求梁剑返还票据购买款及赔偿利息损失，该通知因梁剑拒收而退回。上述事实，有商业承兑汇票、商业承兑汇票企业保函、邹晓明签字的商业承兑汇票复印件、梁剑签字的商业承兑汇票复印件、转账交易凭单、退票理由书、通知、邮寄凭证、快递查询记录、原告胜卓经营部的经营者秦加凯及其代理人、被告梁剑及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，梁剑向胜卓经营部交付票面金额为500000元的商业承兑汇票，胜卓经营部向梁剑支付票据转让价款470000元。梁剑辩称他居中受邹晓明委托后，以电话、微信方式询问胜卓经营部是否愿意接受他朋友手中的商业承兑汇票，但未提供相应的证据，也未提供证据证明胜卓经营部明知案涉汇票为他人所有，故对梁剑的该抗辩意见本院不予采信。胜卓经营部与梁剑之间发生的票据私人买卖关系是双方当事人真实意思的表示，本质上是一种债权债务关系，应受合同法及有关法律法规的调整，梁剑虽然没有在票据上签章，但胜卓经营部作为票据买受人支付给梁剑的对价可选择通过民法上的请求权予以解决。故对梁剑关于胜卓经营部应向票据出票人、承兑人、背书人行使追索权，不得向他追索的抗辩意见本院亦不予采信。梁剑的目的是及时换取现金，后由于出票人的原因导致胜卓经营部未能托收到相应的款项，致使胜卓经营部无法实现合同目的。当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。胜卓经营部向梁剑邮寄的解除合同通知虽因梁剑拒收退回，但胜卓经营部将解除合同的通知作为证据提供后已送达梁剑，并由梁剑质证，应认定为解除合同通知已到达对方。可以认定胜卓经营部与梁剑的商业承兑汇票买卖合同已解除。合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对胜卓经营部要求梁剑返还票据买卖价款470000元及该款自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求部分本院予以支持，对其余部分本院不予支持。胜卓经营部亦应将收到的商业承兑汇票及中顿公司出具的商业承兑汇票企业保函返还梁剑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、梁剑应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江阴市月城胜卓物资经营部款项470000元及该款自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、江阴市月城胜卓物资经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内返还梁剑票号为0010006121551357、出票人为中顿（宁波）实业有限公司、第一手收款人为溧阳市豪强机械有限公司、出票金额为500000元、汇票到期日为2018年8月7日、承兑人为中顿（宁波）实业有限公司的商业承兑汇票一份和中顿（宁波）实业有限公司出具的商业承兑汇票企业保函一份。三、驳回江阴市月城胜卓物资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，财产保全费3270元，合计7445元（江阴市月城胜卓物资经营部已预交），由梁剑负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市月城胜卓物资经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年六月二十八日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初67号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人于洪雷，男，汉族，1983年4月26日出生于黑龙江省方正县，初中二年级文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人于洪雷犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人于洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日19时许，被告人于洪雷酒后驾驶黑Ａ×××**号北京牌小型普通客车，从方正县方正镇清华翠园小区行驶至世纪新城小区门前时，因未携带小区门禁卡，其车辆无法驶入小区，便将车辆停在小区门口后离开，小区门卫人员电话报警。方正县公安局民安派出所出警后，将于洪雷当场查获。经司法鉴定：于洪雷血液中乙醇含量为174.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。2019年5月23日，于洪雷被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人于洪雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人于洪雷供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1、案件来源、到案经过及受案登记表，2、于洪雷的户籍证明及其现实表现，3、现场勘查笔录、平面图及现场照片、涉案车辆照片，4、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，5、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，6、小区监控现场视频光盘，7、证人于某宝证言，8、于洪雷供述与辩解等证据。经庭审质证，于洪雷无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。于洪雷未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人于洪雷醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在案发后，如实供述自己的罪行，愿意积极缴纳罚金，认罪悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于洪雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一九年六月十二日书记员  刘凯戈
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初681号 原告：陈长振，男，1946年1月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司(TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80，BroadStreet，Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈长振诉被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的(2017)闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈长振于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈长振撤诉。 案件受理费减半减免后，与(2017)闽72民初199号一案拆分的其他系列案件合计收取69922.5元，由该系列案件原告共同负担。 审判员  刘玉蓉 二〇一九年六月二十六日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1372号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**。统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳晓明，系该行风险部经理。 被告：刘美庚，男，汉族，1975年10月14日生，住址：彭泽县。 被告：宁云凤，女，汉族，1977年9月25日生，住址：彭泽县。 被告：刘火庚，男，汉族，1967年10月24日生，住址：彭泽县。 被告：张智群，男，1953年8月16日生，住址：彭泽县。 二被告共同委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告刘美庚、宁云凤、刘火庚、张智群借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人欧阳晓明、被告刘火庚、张智群的委托诉讼代理人时正礼到庭参加诉讼，被告刘美庚、宁云凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还刘美庚借款本金人民币29,792.21元及利息97.41元（本息至2019年3月10日止），2019年3月11日后利息按年利率8.7%计算，直至偿清之日止（联保人刘火庚、张智群承担连带担保责任）；2．被告承担诉讼相关费用。事实与理由：2016年6月14日原告与被告借款人刘火庚及担保人刘火庚、张智群签订《农户贷款借款合同》，约定借款人民币叁万元整，合同期限三年，2016年6月14日至2018年6月13日，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续。因被告拖欠贷款29,792.21元及利息97.41元至今未还，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及保证担保责任，故原告诉至法院。 被告刘美庚、宁云凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告刘火庚、张智群辩称：由刘美庚先行归还，若刘美庚无偿还能力，我方愿意承担连带保证担保责任。 经本院审查认为：2016年6月14日，被告刘美庚与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《农户贷款借款合同》，借款人刘美庚，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2016年6月14日至2018年6月13日被告刘美庚可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以4.35%基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在基准利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘美庚、张智群与原告签订《联合保证担保承诺书》表示对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘美庚发放叁万元整的贷款。截止到2019年3月11日，被告刘美庚尚欠本金29,792.21元及利息未归还。 上述事实有原告提交的由被告签订的农户贷款借款合同、联合担保承诺书、签约凭证、被告刘美庚的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，借款人刘美庚与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告已依约发放贷款，被告逾期不归还，现原告依照合同约定要求被告刘美庚偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。经查，该笔借款用于夫妻关系存续期间生产经营所用，且宁云凤已在农户小额贷款业务申请表上签字，应视为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告宁云凤共同偿还借款，本院予以支持。被告刘火庚、张智群对原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司提供的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告刘火庚、张智群应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。现被告刘美庚逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告刘美庚偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘火庚、张智群作为本案借款的连带责任保证人，应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。被告刘美庚、宁云凤经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告刘美庚、宁云凤自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美庚、宁云凤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金29,792.21元及利息（至2019年3月10日止利息为97.41元，自2019年3月11日起至偿清之日止的利息按年利率8.7%计算）； 二、被告刘火庚、张智群对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，已减半收取即266元，由被告刘美庚、宁云凤、刘火庚、张智群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴梦竹
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初456号   原告宁武县农村信用合作联社，住所地宁武县凤凰西街**。   法定代表人邢治宇，该单位理事长。   委托诉讼代理人张峪峰，山西弘光律师事务所律师。   被告任明喜，男，1969年3月16日生，宁武县人。   被告张丽英，女，1971年11月19日生，宁武县人。   被告董全亮，男，1964年8月9日生，宁武县人。   被告王润英，女，1972年12月4日生，宁武县人，住宁武县。   上列四被告共同委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。   原告宁武县农村信用合作联社与被告任明喜、张丽英、董全亮、王润英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县农村信用合作联社委托诉讼代理人张峪峰、被告任明喜、董全亮、被告任明喜、张丽英、董全亮、王润英共同委托诉讼代理人王少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金人民币290000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、罚息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.依法判令被告三、被告四对上述贷款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告一于2008年9月22日通过与原告宁武县联社营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币290000元用于购车，约定贷款期限从2008年9月22日起至2009年9月22日止，月利率为10.92‰，逾期加罚比例50%。被告一、二系夫妻，被告同日向原告出具《借款人配偶承诺书》，表示知悉贷款详细情况愿意用夫妻共同财产归还贷款本息，并愿意承担一切连带责任。   被告三于2008年9月22日与原告营业部签订《保证担保借款合同》为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任。被告三、四系夫妻，二人同日向原告出具《担保人贷款承诺书》，表示知悉上述贷款的详细情况并同意承担连带保证责任，愿将夫妻共同财产用于偿还贷款全部本息。   原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款己于2009年9月22日到期，被告一尚欠本金290000元及相应的利息、罚息至今未还。原告多次催要，被告一、二以各种理由推脱不还。原告向被告三、四要求代被告一、二偿还，被告三、四也拒不偿还。   原告认为，原告与四被告之间签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》及承诺书均合法有效，原告已按合同约定向被告支付了全部贷款，贷款到期后，四被告却拒绝偿还贷款或承担担保责任。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告任明喜、张丽英、董全亮、王润英辩称，1.根据宁武县人民法院的举证通知书第3条规定，申请鉴定、增加变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，所以，本案不应当审理变更的内容；2.本案所涉及借款已过诉讼时效，应驳回原告对任明喜、张丽英的诉讼请求；3.担保期限已届满，董全亮、王润英不再承担担保责任。综上，希驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县农村信用合作联社向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.被告身份证、结婚证复印件；3.借款申请书复印件、借款借据、农户小额信用贷款合同；4.借款人配偶承诺书；5.保证担保借款合同；6.电话录音。   被告任明喜、张丽英、董全亮、王润英未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告任明喜与被告张丽英系夫妻，被告董全亮与被告王润英系夫妻。2008年9月19日，被告任明喜与宁武县农村信用合作联社签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币290000元，用途为购车，贷款期限从2008年9月22日起至2009年9月22日止，月利率为10.92‰，逾期加罚比例50%。被告张丽英在借款人配偶承诺书上签字。2008年9月22日，被告董全亮与原告签订《保证担保借款合同》，为被告任明喜的贷款提供担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告王润英在担保人贷款承诺书上签字、捺印。合同签订后，原告依约向被告任明喜提供贷款290000元，被告任明喜未按约定向原告归还贷款本金及利息。   本院认为，被告任明喜与原告宁武县农村信用合作联社签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。被告董全亮与原告签订《保证担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。借款合同约定按月利率为10.92‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告任明喜、张丽英向原告贷款的期限为从2008年9月22日起至2009年9月22日止，贷款期限届满后，原告未提供证据证明其向被告索要过贷款，亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的事由，原告于2019年5月24日向人民法院提起民事诉讼，其已超过法定的诉讼时效期间，故对于被告任明喜、张丽英提出原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩，本院依法予以支持。被告董全亮、王润英为被告任明喜、张丽英的贷款提供担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，已过担保期间，故被告董全亮、王润英的保证责任免除。对于原告在举证期限届满后提交的证据电话录音，证明原告于2019年2月4日向被告任明喜索要过借款，没有超过诉讼时效的事实，因该电话录音发生在诉讼时效期间届满后，且原告未提供被告签字的债务重新确认书，其仅凭电话录音不具有被告对债务继续履行的法律效力，故对于其证明目的，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告宁武县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费2825元，由原告宁武县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年六月二十六日   书记员 张 良
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之四申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇榆洲中路。法定代表人：陈英强，行长。委托诉讼代理人：王明俐，原告单位员工。被告：王海，男，1961年3月16日出生，汉族，住平泉市。被告：李桂连，女，1961年9月1日出生，汉族，住平泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告王海、李桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行委托诉讼代理人王明俐到庭参加诉讼，被告王海、李桂连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海、李桂连立即偿还借款本金1985000.00元及利息（利率按年息7.917%计算，利息自逾期之日起至本息还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海、李桂连系夫妻关系，2017年10月1日，被告王海、李桂连在原告处借款2000000.00元，并与原告签订了贷款借款合同，借款期限为2017年10月12日至2018年10月12日，利息为年息6.09%，逾期还款利息7.917%，还款方式为价段性等额本息，截止全今二被告尚有本息2075858.69元未能偿还。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖，请支持原告的诉讼请求。被告王海、李桂连未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、中国邮储银行个人贷款放款单及借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、还款流水表及被告身份信息等证据，以上证据证明内容与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。本院通过当事人的陈述及本院采信的上述证据，查明事实如下：2017年9月27日，被告王海及其配偶李桂连向原告中国邮储银行股份有限公司平泉市支行申请小额贷款2000000.00元，并于2017年10月11日，以原告为贷款人（甲方），以被告王海及配偶李桂连为借款人（乙方），双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同。合同约定，贷款金额为2000000.00元，年利率为6.09%，贷款用途为购买生产物资，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。在合同违约责任条款中约定借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告分别于2017年10月12日、2017年10月16日打入王海账户（62×××97）人民币1330000.00元、670000.00元，合计2000000.00元，王海及配偶李桂连只偿还部分借款本息，截止2019年6月20日,尚欠原告贷款本金2000000.00元及利息114291.19元，本息合计2114291.19元。另查明，2017年9月26日中国银行业监管理委员会承德监管分局出具承银监复（2017）41号文件，将原告“中国邮政储蓄银行有限公司平泉县支行”更名为“中国邮政储蓄银行有限公司平泉市支行”。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告王海、李桂连签订的小额贷款额度借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王海及配偶李桂连在贷款人处借款，理应按约定偿还贷款本息，但未按合同约定偿还贷款本息，应承担偿还贷款本息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海、李桂连于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行贷款本金2000000.00元及截止2019年6月20日的利息（含罚息）114291.19元,并给付自2019年6月21日起至履行完毕之日止的利息（以双方合同约定的利息及罚息计算）。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22665.00元，减半收取计11332.50元由被告王海、李桂连负担，二被告承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  敖占云二〇一九年六月二十日书记员  刘新颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟卫，男，1967年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所。住所地：上海市黄浦区人民大道**div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人孟卫诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2017年3月13日作出(2016)沪01行初332号行政判决：驳回孟卫的诉讼请求。孟卫不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月14日作出（2017）沪行终268号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。孟卫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟卫请求本院依法撤销一、二审行政判决，再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审中提供了浦府复决字（2016）第184、185号两份《行政复议决定书》，证明其申请内容明确，一审法院不予采纳，违反法律规定。2.再审申请人申请公开内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十条第二款的规定，被申请人依法应当作出答复。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，缺乏事实根据和法律依据，理应撤销。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人孟卫申请政府信息公开的内容是否明确。孟卫的原审诉讼请求为撤销被申请人浦东新区政府作出编号为2016（告）-229号的《告知书》（以下简称《229号告知书》）和被申请人上海市政府作出沪府复字（2016）第399号《行政复议决定书》（以下简称399号复议决定）的行政行为。从原审法院查明事实和分析理由看，孟卫向浦东新区政府申请公开的信息是“上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度-2015年度补贴资金的区财政预算报告、决算报告”，而各老旧小区的物业服务达标补贴涉及房屋管理办事处、街道办事处或镇人民政府、上海市浦东新区建设和交通委员会、上海市浦东新区财政局等多个机关和机构的职能，故其申请内容不明确，难以指向特定政府信息。鉴于孟卫在之后补正申请中仍未明确具体申请内容，浦东新区政府根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第二项关于“公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确政府信息内容的申请书”之规定，作出被诉《229号告知书》，并无不当;进而上海市政府针对该《229号告知书》,在经合法延长的审查期限内作出被诉399号复议决定，亦无不妥。且浦东新区政府在收到孟卫的申请后，已经履行了受理、告知及送达的法定职责，程序合法，作出的2016（延）-90号《告知书》和2016（补）-105号《告知书》，亦符合法律规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。 综上，孟卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟卫的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：林东来，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林东来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月20日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率13%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年11月14日依约向被告发放贷款40000元，之后被告未能按时还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年5月22日，被告尚欠借款本金35968.61元、利息（含罚息）4056.02元、复利2.98元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东西格律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金、逾期利息[截至2019年5月22日，被告拖欠本金35968.61元，拖欠利息4056.02元，拖欠复利2.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林东来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35968.61元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月22日，利息（含罚息）4056.02元、复利2.98元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告林东来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告林东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异52号申请人:李文堂，男,1935年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区红旗街二巷**楼**。委托诉讼代理人：李新峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住，住河南省鹤壁市山城区红旗街二巷**院**理权限：代为参加听证，变更、放弃诉讼请求，代领法律文书等。被执行人：张莉，女，住鹤壁，住鹤壁市山城区iv>被执行人：张燕，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南，住河南省鹤壁市春雷路**iv>在本院执行申请执行人鹤壁市奔流街华联超市与被执行人张莉、张燕一案中，申请人李文堂于2019年6月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：（2004）山民初字第2082号民事判决书、（2019）豫0603执恢82号执行裁定书、准予注销登记通知书、企业基本信息等。本院查明，2004年11月29日，本院作出（2004）山民初字第2082号民事判决书，判决张莉、张燕分别偿还鹤壁市奔流街华联超市25360元、1086元。判决生效后，由于张莉、张燕未履行判决书所确定的义务，鹤壁市奔流街华联超市申请强制执行。2019年4月18日，鹤壁市奔流街华联超市申请恢复执行。2019年5月31日，本院作出（2019）豫0603执恢82号执行裁定书，因鹤壁市奔流街华联超市申请执行时已经不具备申请主体资格，驳回了鹤壁市奔流街华联超市的恢复执行申请。2019年5月31日，鹤壁市市场监督管理局山城分局提供的企业基本信息载明：名称：鹤壁市奔流街华联超市，企业类型：个体工商户，组织形式：个体经营，状态：注销。本院认为，鹤壁市奔流街华联超市登记为个体工商户，已经注销，经营者为李文堂，其合法权益应当受到法律保护，故李文堂申请变更为（2004）山民初字第2082号民事判决书的申请执行人，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条的规定,裁定如下:变更申请人李文堂为（2004）山民初字第2082号民事判决书的申请执行人。公告费300元，由被执行人张莉、张燕负担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  萧国良审判员  梁现学审判员  付 蕾二〇一九年六月二十六日书记员  张雅泽
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭明海在财付通支付科技有限公司0×××4@wx.tenpay.com账户内存款人民币195.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十一日书记员  任 嵬
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执204号 申请执行人：新疆锦衡典当有限公司，地所址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 法定代表人：杨斌奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，该公司员工。 被执行人：哈布拉海提·乌尔斯坦，男，1962年3月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：努尔古勒·哈卜多腊，女，1966年2月7日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：巴合提拜克·阿尕西拜，男，1967年4月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：杰恩斯古丽·托科提尔汗，女，1967年10月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 新疆锦衡典当有限公司与哈布拉海提·乌尔斯坦、努尔古勒·哈卜多腊、巴合提拜克·阿尕西拜、杰恩斯古丽·托科提尔汗借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2324民初330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆锦衡典当有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额317476元，申请执行费4662元（已缴纳），未结标的额317476元。 在执行过程中，申请执行人新疆锦衡典当有限公司与被执行人哈布拉海提·乌尔斯坦、努尔古勒·哈卜多腊、巴合提拜克·阿尕西拜、杰恩斯古丽·托科提尔汗于2019年6月3日达成和解协议，申请执行人新疆锦衡典当有限公司于2019年6月3日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执204号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月六日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11676号 原告：石某，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县，自由职业。 被告：景某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告石某与被告景某劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告景某经本院在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费13080元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告受原告雇佣在原告的工地上从事劳动，完工后，经结算被告欠原告劳务工资13080元，双方未出具结算单。后经原告多次催要，被告至今未付。 景某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告及其妻子在被告承揽的嘉峪关工地从事家装铺地板工作，工期25天。工程结束后，经结算被告欠原告工资13080元（含原告垫资买保温板花费180元）。后经催要被告推诿未付。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的微信截图、语音U盘在案佐证，足以认定。 本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循等价有偿、诚实信用的民事活动原则。原告要求被告支付工资的主张，虽无被告出具的结算单等直接证据，但根据原告提交的微信截图，结合原告提交的微信语音，可以认定被告认可欠原告劳务工资13080元的事实。原告在被告处务工，被告应按约定支付工资，被告长期拖欠原告工资违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告要求被告支付劳务工资的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由被告自行承担。 综上所述，原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告景某偿付原告石某劳务工资13080元，于判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，公告费560元，合计688元，由被告景某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月四日 书 记 员  何 锦
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初151号原告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路桐城怡景******。负责人：武志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1994年9月7日出生，汉族，该公司职工。被告：贾某，男，1992年5月1日出生，汉族，浑源县人。被告：刘某，男，1978年10月8日出生，汉族，大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司股东及监事，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：内蒙古宁远物流运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县110国道丰川开发区路南。法定代表人：杨某，职务经理。原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）与被告贾某、被告刘某、被告内蒙古宁远物流运输有限责任公司（以下简称宁远物流运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财保大同中心支公司委托诉讼代理人王某与被告刘某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告贾某与被告宁远物流运输公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。中煤财保大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还110000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月24日1时40分杨伟驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车由南向北行使至京港澳高速公路北京方向66KM+748M处，与被告贾某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车追尾相撞的交通事故，2015年5月16日河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出冀公高交认字第B20150003号道路交通事故认定书，认定杨伟负本次交通事故的主要责任，贾某未取得机动车驾驶证负本次交通事故的次要责任。事故发生后杨伟的家人将本案的被告起诉到河北省涿州市人民法院，后经涿州市人民法院作出（2015）涿民初字第2354号民事判决书，判令原告向杨伟家属在交强险范围内垫付了110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”可见，无证驾驶不属于交强险的理赔范围，这笔赔偿费理应由被告承担，原告向杨伟家属支付了该笔赔偿后取得了追偿权，现起诉到贵院请求维护原告的合法权益。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书复印件。2、×××／×××机动车信息查询截图及行驶证复印件。3、（2015）涿民初字第2354号民事判决书复印件。4、支付凭证。刘某答辩称，刘某并非×××／×××事故车辆的实际所有人，答辩人是大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司的股东及监事，上述车辆是贾某向答辩人公司租赁的车辆，在事故发生时租赁费已经付清。在2014年8月份因为该车辆需要缴纳保险费，贾某因无钱，刘某垫付了款，所以被保险人登记为刘某。现在租赁费已付清，租赁合同已解除，答辩人与该车辆在法律上没有关系，答辩人不承担偿还的责任。针对自己的主张，该被告提供如下证据：1、交通事故损害赔偿协议书复印件、收款收据13张，欲证明贾某作为车辆的实际所有人与死者家属曾达成赔偿协议，租赁费、保险费贾某已经支付。2、机动车登记证书及行车本，欲证明贾某的车辆登记信息，登记车主为宁远物流运输公司。3、保单一份，欲证明刘某当时给办理的车辆投保手续，所以刘某被登记为被保险人与实际车主，当时保险公司并未核实。4、大同市亿恒富凯汽车贸易有限责任公司章程、营业执照及证明一份，欲证明刘某为租赁公司股东及监事，以及刘某垫付事故车辆保险费的情况，并非事故车辆的实际车主。贾某与宁远物流运输公司未参加本院庭审，亦未向本院提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，经质证，出庭被告刘某对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘某提供的证据，经质证，原告对证据1中赔偿协议书、证据2、证据3、证据4中公司章程、营业执照真实性均无异议，对证据1中收据及证据4中证明不认可，本院认为，原告虽提出异议，但无反驳证据，该4组证据可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日1时40分许，杨伟驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车由南向北行使至京港澳高速公路北京方向66KM+748M处，与被告贾某驾驶的×××/×××解放牌重型半挂货车追尾相撞，后×××/×××解放牌重型半挂货车又与高速公路右侧护栏相撞，侧翻进入高速公路边坡，造成杨伟当场死亡，两车及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，杨伟负本次交通事故的主要责任，贾某未取得机动车驾驶证负本次交通事故的次要责任。×××号解放半挂大货车在中煤财保大同中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期内。经杨伟近亲属起诉，河北省涿州市人民法院作出（2015）涿民初字第2354号民事判决书，判决中煤财保大同中心支公司在交强险分项理赔范围内赔偿杨伟近亲属110000元。中煤财保大同中心支公司于2016年2月8日已履行判决义务。本院认为，在未取得相应驾驶资格导致交通事故的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或因判决支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律的强制性规定为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。被告贾某未取得相应驾驶资格驾驶车辆造成本次交通事故，致杨伟死亡，原告有权对其为该事故垫付的110000元向侵权人贾某主张追偿。原告要求被告刘某、被告宁远物流运输公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十五日内支付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的保险赔偿款110000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交2500元），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 余 美人民陪审员 张 忠人民陪审员 史淑英 二〇一九年六月十九日书 记 员 王海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2093号上诉人(原审被告)：新疆祥晟伟业科技发展有限公司，住所地:乌鲁木齐市新市区阿勒泰路**。法定代表人：蒋天然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪涛。委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永舰。上诉人新疆祥晟伟业科技发展有限公司（以下简称祥晟伟业公司）因与被上诉人陈永舰劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祥晟伟业公司委托诉讼代理人朱冠琪，被上诉人陈永舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥晟伟业公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人陈永舰全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.根据本案实际案情，双方之间应为委托承揽合同关系，而非劳务关系；2.双方为承揽合同关系，陈永舰应当根据合同法规定将承揽合同的成果已发向我方支付。但陈永舰在一审庭审中陈述未向我方交付劳动成果，我方付款条件不成就；3.一审法院认定双方为劳务关系无事实及法律依据，双方即便成立劳动关系，双方的争议未经过劳动争议仲裁前置程序，人民法院不能直接受理和裁判。陈永舰辩称，我付出了相应的劳动，应获得相应的报酬。我按照上诉人的要求将工作做完，祥晟伟业公司应支付相应的工资给我。我认为上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院维持原判。陈永舰向一审法院起诉请求：1.判令祥晟伟业公司支付劳务费1.5万元；2.判令祥晟伟业公司支付利息243.75元；3.本案诉讼费用由祥晟伟业公司承担。一审法院认定事实：2018年5月22日，祥晟伟业公司（甲方）与陈永舰（乙方）签订合作协议约定：甲方聘请乙方为阿拉尔15团项目善后工作项目负责人，负责图纸审查、补齐各类手续、预决算（不包含签字，但须辅助办事人员签字）等相关工作，本协议不牵扯工程整改，以该项目最终手续齐备为确认工作完成的衡量标准，不以工作时间长短及工程款能否结款为衡量标准；该项目工作完成后甲方向乙方一次性支付1.5万元作为劳动报酬，如工作未完整完成，甲方不会支付任何费用，甲方仅负责乙方的交通及住宿费用，不包含其他费用（如伙食费、电话费等）；在该项目实施过程中产生的其他费用，如打字复印费、设计费、预算费及沟通过程中产生的招待费用等甲方另行支付；如有其他未尽事宜，甲乙双方协商解决。该协议甲方代表为谢书明签名。陈永舰工作结束后与谢书明微信联系要求支付工资，谢书明要求陈永舰拿资料给甲方确认，并表示资料得到认可自然会付薪酬以及其见到殷工签字就向老总申请薪酬。2018年5月31日，案外人殷波涛在一份证明书上以证明人名义签名，该证明书上盖有案外人新疆鼎辉伟业建设工程有限公司（以下简称鼎辉伟业公司）的印章，该证明书内容为“由公司派驻的陈永舰技术员对于农一师十五团的施工单位资料现已完成，竣工资料包括（图纸、预算、施工日志等），农一师十五团的施工资料已完成”。之后，陈永舰返回乌鲁木齐市并带回已完成的纸质版资料。陈永舰本案审理中称其到祥晟伟业公司交付资料但祥晟伟业公司不收。另查明，祥晟伟业公司股东为蒋明怨、蒋天然，鼎辉伟业公司股东为蒋明怨、蒋天祥，蒋明怨为鼎辉伟业公司的法定代表人。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从双方签订的合作协议内容来看，陈永舰为祥晟伟业公司聘用进行工程项目资料的补齐、完善工作，工作过程中产生的其他费用由祥晟伟业公司承担而非陈永舰自行承担，约定完成工作以手续齐备为标准而非交付工作成果或者以建设方确认为标准，也未约定工作成果的数量、质量等特征标准，故陈永舰的工作不具有独立性，双方的合同的目的在于工作过程而非工作成果，双方为劳务（雇佣）合同关系，祥晟伟业公司以承揽合同关系未交付工作成果的抗辩不能成立。合同约定项目工作完成后祥晟伟业公司向陈永舰一次性支付1.5万元作为劳动报酬，陈永舰提供的微信记录、证明书可以相互印证其已完成工作，且在证明书上盖章的公司也与祥晟伟业公司相关联，陈永舰主张祥晟伟业公司给付劳务费1.5万元的请求成立，原审法院予以支持。因双方对该款项的性质发生争议而未支付，原审法院对陈永舰主张支付利息243.75元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、祥晟伟业公司于本判决生效之日起十日内给付陈永舰劳务费1.5万元；二、驳回陈永舰的其他诉讼请求。二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的基本案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是双方当事人之间的法律关系。上诉人祥晟伟业公司认为双方并非劳务关系，而是承揽关系。对此本院认为，承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，而劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务成果所达成的协议。从双方签订协议内容来看，祥晟伟业公司聘用陈永舰进行工程项目资料的补齐、完善工作，工作过程中产生的其他费用由祥晟伟业公司承担。协议约定完成工作以手续齐备为标准而非交付工作成果或者以建设方确认为标准，也未约定工作成果的数量、质量等特征标准，故双方协议约定的合同标的并非是以陈永舰独立完成一定的工作并交付该工作成果为标的，陈永舰的工作不具有独立性。原审法院认定双方为劳务（雇佣）合同关系并无不当，祥晟伟业公司以双方为承揽合同关系及陈永舰未交付工作成果的上诉理由，本院不予支持。本案中双方当事人之间为临时聘用，法律并未禁止符合劳动法用工主体资格的法人与符合劳动者主体资格的个人之间形成劳务关系。劳动合同纠纷发生后才存在劳动仲裁前置程序的问题，而本案双方当事人之间形成劳务关系。纠纷出现后并不以仲裁委前置程序，当事人可直接起诉。故上诉人祥晟伟业公司认为原审法院程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，祥晟伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175元（上诉人祥晟伟业公司预交），由上诉人新疆祥晟伟业科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年六月二十七日书记员  李建
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3128号申请执行人：赵淑香，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长   郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执439号申请执行人：张冬梅，女，1969年11月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：张爱红，女，1965年8月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人张冬梅诉张爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0404民初6482号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人张爱红结欠申请执行人张冬梅借款本金10000元，该款由被执行人张爱红于2018年12月起至2019年9月止，每月15日前归还申请执行人张冬梅借款1000元；二、如被执行人张爱红有任意一期到期未足额给付，则申请执行人张冬梅有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人张爱红名下位于本市关河西路37号1104室和浦南新村20幢丙单元601室两处不动产（查封期限三年：2019年3月13至2022年3月12日），现因本院为轮候查封，故暂无法处置上述房产。现查明被执行人张爱红名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人张爱红纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6482号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保33号 解除保全申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。 负责人：田多斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：甘肃福嘉矿业有限公司。 法定代表人：杨天庆，该公司总经理。 被申请人：甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司。 法定代表人：宁永海，该公司总经理。 被申请人：宁永海，男，汉族。 被申请人：吴坤，女，汉族。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月4日作出（2019）甘02财保29号民事裁定，裁定：一、查封被申请人甘肃福嘉矿业有限公司名下位于甘肃省嘉峪关市XXX（土地使用权证号为：XXX的土地使用权。二、查封被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司所有的（XXX他项权证项下）位于甘肃省嘉峪关市XXX等**房屋及XXX房屋各**。三、查封被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司（XXX他项权证项下）位于甘肃省嘉峪关市XXX的土地使用权。四、冻结被申请人宁永海持有的下列公司股权：1.嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司98%的股权（公司注册资本5000万元，股权数额4900万元）；2.嘉峪关市维尔特食品有限责任公司80%的股权（公司注册资本1500万元，股权数额1200万元）；3.甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司90%的股权（公司注册资本1200万元，股权数额1080万元）；4.嘉峪关柯雯科技发展有限公司90%的股权（公司注册资本800万元，股权数额720万元）。 五、查封被申请人宁永海所有的位于嘉峪关市XXX的房屋一套，位于嘉峪关市**的房屋**。六、查封被申请人吴坤所有的位于甘肃省嘉峪关XXX号房屋一套及四川省成都市XXX号房屋一套。七、冻结被申请人吴坤持有的甘肃矿区三吉商贸有限责任公司99%的股权（公司注册资本2000万元，股权数额1998万元）。申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年6月26日向本院申请解除对上述事项的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人甘肃福嘉矿业有限公司名下位于甘肃省嘉峪关市XXX（土地使用权证号为：XXX）的土地使用权的查封。 二、解除对被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司所有的（XXX号他项权证项下）位）位于甘肃省嘉峪关市**房屋各**的查封/div> 三、解除对被申请人甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司（XXX号他项权证项下）位于甘）位于甘肃省嘉峪关市XXX的土地使用权的查封iv> 四、解除对被申请人宁永海持有的下列公司股权的冻结： 1.嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司98%的股权（公司注册资本5000万元，股权数额4900万元）； 2.嘉峪关市维尔特食品有限责任公司80%的股权（公司注册资本1500万元，股权数额1200万元）； 3.甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司90%的股权（公司注册资本1200万元，股权数额1080万元）； 4.嘉峪关柯雯科技发展有限公司90%的股权（公司注册资本800万元，股权数额720万元）。 五、解除对被申请人宁永海所有的位于嘉峪关市XXX的房屋一套的查封，位于嘉，位于嘉峪关市XXX房屋**的查封iv> 六、解除对被申请人吴坤所有的位于甘肃省嘉峪关XXX房屋一套及四川省成都市XXX房屋一套的查封。 七、解除对被申请人吴坤持有的甘肃矿区三吉商贸有限责任公司99%的股权（公司注册资本2000万元，股权数额1998万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 张熙文 审 判 员 李 群 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执32号 救助申请人：彭浩伦，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 救助申请人彭浩伦以其在刑事案件中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭浩伦称：其被韩豪砍伤，致六级伤残，待业在家，靠其母在超市打工维持生活，家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，韩豪故意伤害一案，泉州市丰泽区人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0503刑初205号刑事附带民事判决，判处韩豪有期徒刑四年，并判令附带民事诉讼被告人韩峰（韩豪父亲、法定监护人）赔偿彭浩伦经济损失258015.59元。泉州市丰泽区人民法院在执行中查明，被执行人韩峰尚在服刑，无可供执行财产。 另查明，汕头市潮南区雷岭镇鹅地村民委员会于2019年3月26日出具书面证明称，彭浩伦家庭经济收入靠农业，收入少，现家庭经济非常困难，属于困难户。 本院认为，本案救助申请人彭浩伦受伤致六级伤残，赔偿款未到位，家庭生活困难。向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人彭浩伦司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日