广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1724号原告：杨涛，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：张超林，广东安云更新律师事务所律师。被告：祝玲子，女，1976年7月5日出生，汉族，现住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓霞，广东华商律师事务所律师。第三人：祝新语，女，1986年1月24日出生，汉族，住四川省叙永县，原告杨涛诉被告祝玲子、第三人祝新语民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人张超林及被告祝玲子的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，第三人祝新语经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金人民币630000元（欠款利息按中国人民银行2018年贷款年利率4.75%，自原告起诉之日起计至被告清还所有欠款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的妹妹原系朋友关系。在2015年，经被告妹妹介绍，原告认识了被告，之后也时有往来。在2015年10月，被告称因为生意需要资金周转，希望原告能给予资金帮助，并承诺会尽快归还借款。原告出自帮助朋友的初衷，在2015年10月15日，原告通过自己交通银行的账户转账，把13万元出借款汇至被告账户（银行户名：祝玲子，银行账号62×××08，银行名称：招商银行深圳金中环支行）之后，原告又在2016年8月15日，通过自己中国工商银行的账户转账，再把50万元出借款汇至被告账户（银行户名：祝玲子，银行账号62×××08，银行名称：招商银行深圳金中环支行）。共借给被告款项63万元正。由于双方是朋友关系，故没有约定具体还款时间，也没有约定利息。在2018年春节前，因原告家里购置房产也需要使用资金，原告遂要求被告尽快归还借款，可是被告置之不理，更避而不见，最后甚至连原告催款电话也不接听。至今，被告尚欠原告的借款本金630000元未还。为维护自身合法权益，原告唯诉诸法律，请求法院判令被告立即清还原告借款本金630000元及利息（欠款利息按中国人民银行2018年贷款年利率4.75%，自原告起诉之日起计至被告清还所有欠款时止）并判令被告承担本案所有诉讼费用。原告杨涛在举证期间提供的证据有：1、交通银行汇款单据2份；2、工商银行汇款单据2份；3、深圳市居住证信息单、工商登记信息各1份。被告祝玲子辩称：原、被告不存在民间借贷关系，原告与被告的妹妹也就是本案第三人曾经为男女朋友关系，因此原、被告只见过几次面，双方并不熟悉，被告从来没有向原告借款；2、原告诉称的款项虽转至被告名义开设的账户，但实际上该银行卡是被告的妹妹即第三人以被告的名义在深圳招商银行西丽支行开设的账户，且该银行卡一直由祝新语在深圳使用，据被告了解在2015年11月1日至2017年3月28日原告共向前述银行账号转款85万元，但第三人已为原告偿还信用卡或向其转账818138元，剩余款项也已用于原告与第三人恋爱期间的共同开支，并不存在原告所称的民间借贷，根据民间借贷司法解释第二条，原告应当就民间借贷关系的成立承担举证责任，仅凭两笔银行流水不能证明民间借贷关系的存在。被告祝玲子在举证期间提供的证据有：1、情况说明1份；2、人员参保历史查询1份；3、银行流水1份；4、照片2份；5、招商银行客户资料维护清单1份；6、移动手机号码费用清单1份；7、户口本1份。第三人祝新语无答辩。被告祝新语在举证期间提供的证据有：1、银行流水1份；2、照片2张；3、招商银行客户资料维护清单1份；4、移动手机号码费用清单1份；5、户口本1份。案经审理查明:杨涛通过自己银行账号向祝玲子名下招商银行金中环支行账号62×××08的账户转入款项的具体情况如下：2015年10月15日转入款项130000元、2016年8月15日转入款项500000元、2016年11月26日转入款项10000元、2017年1月5日转入款项200000元、2017年1月5日转入款项50000元，杨涛称，其中转入款项130000元和500000元属于支付给祝玲子的借款，其余款项属于杨涛与祝新语的款项往来。另查，杨涛于祝新语2015年至2017年曾是恋爱关系，现双方已分手。2015年11月9日至2017年2月28日间，祝新语利用涉案银行账号62×××08向杨涛银行账号共转入85笔款项，款项合计为818138元。本院认为，杨涛以与祝玲子成立借款合同关系为由，要求清还本息，因此，本案属于民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨涛、祝玲子之间是否成立借贷关系。关于杨涛、祝玲子之间是否成立借贷关系的问题，杨涛主张争议的款项630000元属于借款，祝玲子辩称的款项属于杨涛、祝新语之间的款项往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称规定）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账及偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，杨涛首先应对其主张提供证明。杨涛于2015年10月15日至2016年8月15日向祝玲子转账共630000元，主张双方之间成立民间借贷法律关系，祝玲子应向其返还以上借款本息，虽然未能提交借款合同作为直接证据，但提供了证明款项实际支付凭证，即应当视为杨涛对其与祝玲子之间成立借贷关系的事实完成了举证责任。祝玲子否认双方之间存在借贷关系，并主张涉案款项属于杨涛与祝新语的交易往来，并提交了《情况说明》、《招商银行户口历史交易明细表》、照片、户口本、《招商银行客户资料维护清单》、《移动手机号码费用清单》等证据予以证明。经审查，首先，杨涛与祝新语均确认双方于2015年至2017年间存在恋爱关系，祝新语确认涉案的银行卡（账号62×××08）一直由其使用，与祝玲子无关；其次，《招商银行户口历史交易明细表》显示，2015年10月15日至2017年1月5日杨涛通过其银行账号共向涉案账号62×××08转入五笔款项，金额合计890000元，杨涛确认其中三笔款项共260000元属于向祝新语支付的款项，由此可推知，杨涛有利用上述账号向祝新语支付款项的交易习惯；再次，杨涛、祝玲子均确认，祝新语于2015年11月9月至2017年2月28日间，利用上述账号向杨涛银行账号转入85笔款项，款项合计为818138元，表明祝新语在恋爱期间经常使用涉案的银行卡与杨涛发生款项往来。综上，杨涛与祝新语存在恋爱关系，双方之间恋爱期间有利用涉案银行卡（账号62×××08）进行交易的习惯。由此不能排除争议款项630000元属于杨涛向祝新语支付款项的可能。在祝玲子提供的证据致使杨涛主张的借贷关系存疑的情况下，杨涛仍负有对其所主张的事实承担进一步的举证责任。现杨涛无法提供转账凭证之外的其他证据足以证明杨涛、祝玲子之间已就争议借款630000元达成合意的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨涛应承担举证不能的法律后果。故对杨涛关于其与祝玲子之间存在借贷关系的主张，本院不予采信，杨涛请求祝玲子偿还借款630000元及利息的请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。本案受理费10100元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年六月二十一日法官助理康业为书记员潘颖贤