wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初134号公诉机关固安县人民检察院。被告人梁永杰，男，1972年11月6日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，群众，务工。户籍所在地固安县，现住北京市大兴区。2018年4月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被固安县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月3日被固安县公安局取保候审。2019年5月3日被固安县人民检察院取保候审。辩护人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告人韩永太，男，1957年2月2日出生，河北省任丘市人，汉族，小学文化、群众，无业，户籍所在地任丘市，现住涿州市。2018年4月14日因涉嫌犯重大责任事故罪被固安县公安局取保候审。2019年4月12日被固安县人民检察院取保候审。被告人梁永杰、韩永太重大责任事故罪一案，由固安县人民检察院于2019年5月7日以固检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院检察员王培根出庭支持公诉。被告人梁永杰及其辩护人高云鹏、被告人韩永太到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控：2018年4月12日12时许，被告人梁永杰、韩永太未取得任何手续的情况下，在固安县东湾乡西曹庄村建房施工过程中，违反中华人民共和国《钢结构工程施工质量验收标准》、《钢结构现场检测技术标准》、《河北省村镇规划建设管理条例》等安全管理规定，因而发生所建房屋坍塌，致使被害人李某1、韩某经抢救无效死亡；经廊坊市爱德堡司法鉴定中心鉴定，被害人汲某的损伤为轻伤一级、韩永太损伤为轻伤一级、李某2的损伤为轻伤二级、苗某、潘某1的损伤为轻微伤的事故。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为应以重大责任事故罪追究被告人梁永杰、韩永太的刑事责任。被告人梁永杰、韩永太均当庭自愿认罪，请求从轻处罚。梁永杰辩护人高云鹏的辩护意见是：被告人自愿认罪悔罪、系初犯偶犯、主观恶性不大，已经赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月12日12时许，被告人梁永杰、韩永太未取得任何手续的情况下，在固安县东湾乡西曹庄村建房施工过程中，违反中华人民共和国《钢结构工程施工质量验收标准》、《钢结构现场检测技术标准》、《河北省村镇规划建设管理条例》等安全管理规定，因而发生所建房屋坍塌，致使被害人李某1、韩某经抢救无效死亡；经廊坊市爱德堡司法鉴定中心鉴定，被害人汲某的损伤为轻伤一级、韩永太损伤为轻伤一级、李某2的损伤为轻伤二级、苗某、潘某1的损伤为轻微伤的事故。另查明，被告人梁永杰与被害人及近亲属就本次事故已达成和解协议并履行，二被告人已取得谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人梁永杰的供述：2018年4月份，其找了李某3、韩永太在盖房，李某3负责土建，韩永太负责钢结构，其平时不在现场。4月12日10时许，李某3之子李顺打电话说工地塌了，砸着人了。四十分钟后其赶到家时发现，最西侧两层楼板全塌了，砸到了一层地面。李某3正在和消防员一起救人，韩永太被从一楼楼板下救出，派出所民警也赶到了现场。李某3和韩永太没有相关资质。钢材是其自己买的，楼板是其和韩永太、李某3按照韩永太提供的规格、数量到大兴旧楼板市场买的，沙子和水泥是李某3找人买的。事故造成二人死亡，五人受伤。其赔偿了辩护人和他们的亲属，取得了他们的谅解。2、被告人韩永太的供述：2018年4月份，梁永杰找到其，让其给他盖房，其负责钢结构设计和施工，材料都是梁永杰按照其要求买的。4月12日10时许，其发现大梁歪了，三楼有一块楼板不稳，想用绳子固定一下，还没来得及弄好，楼板就掉下去了，整个钢结构框架都塌了，其也摔了下去。过了两三个小时，其被消防员从坍塌现场救出。其没有钢结构设计施工资质，就是凭自己多年经验。房子坍塌是因为钢结构设计问题。3、证人潘某1证言证实：其跟随老板李某3干活。2018年4月12日上午，其正在脚手架上砌墙时，听到一声响，抬头看见楼板都掉下去了，其腿被楼板砸了，当时晕了过去。当时现场施工的有十几个人。其他情况不清楚。4、证人苗某、李某2、汲某、王某1、王某2证言证实的内容与潘某1的证言基本一致。5、证人李某3证言证实：其负责梁永杰房子的土建工程，因为跟梁永杰认识好几年了，没有签施工合同，也没有谈工钱。其找了山东四个人，李圣远找了河南五名男子，做土建活。2018年4月12日上午，李宝生打电话说房子坍塌了，其到达现场后看到干活的人死的死伤的伤。事故原因是钢结构不牢固，变形导致楼板坍塌。6、证人袁某1证言证实：韩永太负责梁永杰房子的钢结构施工，其和王某3给韩永太打下手。2018年4月12日11时许施工现场西边钢结构的房子坍塌了。7、证人王某3证言证实的内容与袁某1的基本一致。8、工程质量检测报告证实：该工程不符合规范要求。9、法医学尸体检验鉴定书及照片证实：死者李某5田符合生前受外力作用造成腹腔脏器损伤致死；死者韩某符合生前受外力作用造成颅脑损伤致死。10、司法鉴定意见书及照片证实：汲某人体损伤程度为轻伤二级；苗某、潘某1人体损伤程度为轻微伤。11、现场勘查笔录及照片证实案发现场情况。12、和解协议、收条、谅解书证实，被告人梁永杰与被害人及近亲属就本次事故已达成和解协议并履行，二被告人已取得谅解。16、到案经过：被告系传唤到案。17、户籍证明：证实二被告人均达到刑事责任年龄。另有北京市大兴区司法局、河北省任丘市司法局调查评估意见书。以上证据均经庭审举证质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人梁永杰、韩永太在未取得任何资质和手续的情况下，违反国家相关的安全管理规定，因而发生所建房屋坍塌，造成两人死亡、多人受伤的重大责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人均当庭自愿认罪、悔罪，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人梁永杰赔偿了被害人近亲属损失达成刑事和解并取得谅解，被告人韩永太取得了被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人梁永杰认罪悔罪、系初犯偶犯、主观恶性不大，已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人韩永太犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人梁永杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  陈广兴人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年六月二十九日书 记 员  覃丽娜
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   (2019)陕01执恢286号   上海某联合股份有限公司、西安市阎良区某商行、黄某某：   关于上海某联合股份有限公司与西安市阎良区某商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初474号民事判决书已发生法律效力。因西安市阎良区某商行未履行生效法律文书确定的义务，上海某联合股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2018）陕01执2087号。执行中查明，黄某某（公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0526）为被执行人西安市阎良区某商行的经营者，故本院于2018年11月22日作出（2018）陕01执2087号之一执行裁定书，裁定直接执行被执行人西安市阎良区某商行经营者黄某某（公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0526）的财产。执行中，申请执行人上海某联合股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。   上海某联合股份有限公司于2019年4月15日向本院提交恢复执行申请,本院依法恢复执行，执行案号为(2019)陕01执恢286号。     执行中查明，被执行人西安市阎良区某商行与上海某联合股份有限公司于2019年3月13日达成执行和解协议。被执行人西安市阎良区某商行已经全部履行了和解协议约定的全部义务。申请执行人上海某联合股份有限公司予以确认并提交了被执行人西安市阎良区某商行全部履行义务的相关证据。申请执行人上海某联合股份有限公司书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条，《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执恢286号执行案件执行完毕。       二〇一九年六月十四日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初39号之一原告：李迎春，女，1973年1月15日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托代理人：牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾伟伟，男，1982年7月20日生，汉族，湖北省监利县人，住该县，被告：李娅，女，1983年12月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：李燕芬，女，1972年6月14日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告李迎春与被告顾伟伟、李娅、李燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告李迎春于2019年6月27日以需进一步收集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李迎春撤回起诉。案件受理费人民币2940元，减半收取1470元，由原告李迎春承担。审 判 长  王莎莎人民陪审员  张 刚人民陪审员  谢家兴二〇一九年六月二十七日法官助理唐虎书记员李婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2047号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王新容，女，汉族，1966年11月28日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨艳，女，汉族，1991年5月10日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。（系王新容长女）。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨英，女，汉族，1993年9月6日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。（系王新容次女）。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨兴波，男，汉族，1998年10月15日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。（系王新容之子）。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李光容，女，汉族，1949年5月4日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。 以上五位再审申请人共同委托诉讼代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师。 以上五位再审申请人共同委托诉讼代理人：谯光明，四川九朝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗任，男，汉族，1995年6月17日出生，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：任剑，男，汉族，1971年4月22日出生，住四川省通江县。（系罗任之父）。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈会琼，女,汉族，1964年4月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张晓鹏，男,汉族，1988年2月10日出生，住四川省巴中市巴州区。（系陈会琼之长子） 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张晓梅，女,汉族，1991年8月25日出生，住四川省巴中市巴州区。（系陈会琼之女）。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张隆，男，汉族，1994年6月10日出生，住四川省巴中市巴州区。（系陈会琼之次子）。 以上四位被申请人共同委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段。 负责人：王玫森，经理。 委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，1992年5月17日，住四川省巴中市巴州区东城街中汕大厦****。系中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司员工。 委托诉讼代理人：魏从文：男，汉族，1985年10月7日出生，住四，住四川省巴中市巴州区国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司员工。 再审申请人王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容因与被申请人罗任、任剑、陈会琼、张晓鹏、张晓梅、张隆、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容申请再审称，鉴定意见和责任认定书已载明罗任有重大过失，因此张光强和罗任应当对此次事故承担责任。二审判决举证责任分配错误。导致杨某死亡的撞击是第二次与第一次的撞击无关。在此前提下，本案中明显无其他外力，在张光强驾驶下发生的撞击，张光强一定有驾驶不当的情况，在第一次撞击后，车辆没有停车，在正常的道路上行驶，最终导致相关人员死亡，不应该由副驾一方承担驾驶员有过错的举证责任。宝马车的安全气囊没有打开，不属本案审查范围，在多因一果的前提下是按份责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 陈会琼、张晓鹏、张晓梅、张隆提交意见称，二审判决正确。交通事故是过错责任，再审申请人没有举证证明。在事故认定书上记载第二次碰撞原因无法查清，无法确认在第一次碰撞后宝马车是否能正常行驶，也不能确认第二次碰撞是张光强导致。再审申请人的理由不能成立。宝马车因安全气囊未弹出也进行了赔偿。 人保巴中分公司提交意见称，：二审判决认定事实清楚，法律适用正确。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题罗任和张光强对杨国清在交通事故中死亡是否承担责任的问题。本案中已经查明，通江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，明确认定罗任承担第一次相撞事故的全部责任，但对发生第二次交通事故的成因无法查清，对其责任无法认定。该认定也未认定罗任对杨国清的死亡是否承担责任。四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定意见，载明：第一次碰撞结束时，乙车（川Ｙ×××××号小轿车）具备转向和制动能力，乙车驾驶人张光强在第一次碰撞发生后未见明显无法操纵车辆的损伤。该意见已明确罗任驾驶的车辆与张光强驾驶的车辆碰撞后，未对川Ｙ×××××号小轿车的转向机制动功能造成影响，也未对该车驾驶人张光强造成明显的损伤，说明罗任驾驶的车辆与张光强驾驶的车辆第一次碰撞后，不影响张光强的正常行驶。在本案审理过程中，王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容均没有提交证据证明张光强对第二次碰撞事故造成杨国清死亡应承担责任。二审判决根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新容、杨艳、杨英、杨兴波、李光容的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执212号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司随州烈山支行。住所地：随州市曾都区沿河大道**。负责人魏艳敏，行长。被执行人祁红艳，女，1969年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人董皓，男，1969年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。系祁红艳丈夫。被执行人随州市百姓房地产开发有限公司。住所地。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷iv>法定代表人董皓，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司随州烈山支行与被执行人祁红艳、董皓、随州市百姓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂1303民初2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司随州烈山支行于2017年2月17日申请执行，本院于同年2月20日立案执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司随州烈山支行向本院申请拍卖被执行人随州市百姓房地产开发有限公司所有的位于随州市交通大道××号的房产。该房产经拍卖因无人竞买而流拍，现申请执行人中国农业银行股份有限公司随州烈山支行拒接接受随州市百姓房地产开发有限公司的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初2358号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 超审判员 罗立付审判员 孙兆军二〇一九年六月五日书记员 童传银
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3256号原告：孙绍武，男，生于1982年1月30日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：尹海军，男，生于1979年2月25日，湖北省恩施市人，住恩施市，原告孙绍武诉被告尹海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告孙绍武到庭参加了诉讼，被告尹海军经本院以短信方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍武向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹海军向原告支付借款本金60000元并从2015年5月23日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，于2015年4月23日向原告借款60000元，并于当日向原告出具了一张借条。借条载明被告借到原告现金60000元，2015年5月22日前利息本金一并归还，如果逾期不还，每天支付1000元违约金给原告，但被告至今没有向原告偿还借款。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院查明事实，依法裁判。被告尹海军没有答辩。经审理查明，原告孙绍武是个体工商业户。被告尹海军曾从事工程承揽业务。2015年3月，被告尹海军以有资金周转需要为由经人介绍向原告提出借款，经双方磋商后，原告同意向被告借款人民币50000元，同年3月18日，原告孙绍武在按双方口头约定按月息6%扣除首期一个月利息3000元后，自其尾号为0333的个人银行账户向被告尹海军尾号为0350的个人银行账户转出借款人民币47000元。2015年4月23日，被告尹海军再以前述理由向原告借款，原告孙绍武在仍按前述方式扣除首期一个月利息600元后，将借款9400元以现金的形式交与被告。被告尹海军于2015年4月23日就前述两笔借款以换据方式一并给原告孙绍武具了《借条》一份，借条内容为“今借到孙绍武（身份证号）现金（人民币）￥60000.00元，大写陆万元整，2015年5月22日前本息一并归还，逾期不还，每天支付违约金￥10000元。此据”。被告尹海军出具借条后，仅向原告还款10000元后再未付款，并逐渐与原告失去联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，被告尹海军向原告孙绍武借款的事实，原告举证有被告出具的借条和转款凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告尹海军与原告孙绍武之间债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，且被告所定还款期限已过，因此对原告要求被告尹海军偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于本案的本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张本案借款本金为60000元与前述法律规定不符，结合至借条出具之日原告实际支付的借款本金为56400元（47000元+9400元）、被告未到庭举证证明本案还具有其他法定扣除本金情形的本案情况，应认定本案借款本金为人民币56400元。关于本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，在被告尹海军出具的借条中，虽没有载明利息的约定情况，但从本案双方往来情况来看，原告在借款时曾以月利率6%扣除首期利息，被告在其出具的借条中有逾期支付违约金的记裁，应认为双方有对借款计付利息的约定存在，且高于法定标准，现原告主张对下余欠款按月利率2%自欠条出具之日计付利息至本息至全部清偿之日符合相关法律依据，本院对此予以支持，利息的计算以前述认定本金作为基数。至于原告所认可被告已还款的10000元，因其不能明确支付的具体时间，可在执行中由被告举证后按其具体支付时间和前述标准计算后予以扣减。被告尹海军对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙绍武借款人民币56400元，并以此本金数额自2015年4月23日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿完毕之日止。被告尹海军此前已还款的10000元由其举证证明具体支付时间后按其具体支付时间和前述利率标准计算后予以扣减。二、驳回原告孙绍武的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告尹海军负担。本判决书在送达中如需公告，公告费用由被告尹海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇一九年六月二十日书记员  苏 蜀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执667号申请执行人：黑龙江普华经贸有限公司,住哈尔滨市香坊区和平路**。法定代表人：刘明泽，职务：总经理。被执行人：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司,住,住哈尔滨市南岗区宣化街**/div>法定代表人：范文举，职务：总经理。被执行人：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心,住哈尔,住哈尔滨市南岗区宣化街**iv>代表人：范文举，职务：总经理。本院依据（2018）黑0103民初8939号民事判决执行黑龙江普华经贸有限公司与黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司、黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案，申请执行标的3161900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年1月18日、2月14日、3月4日、3月23日、4月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2019年2月18日冻结了被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心名下在中国建设银行账户存款，实际冻结金额88382.54元。于同年5月9日扣划上述账户存款117422.64元。2019年6月27日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案执行回款117422.64元，于2019年4月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初8939号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2417号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：魏德成，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。被告：黄立星，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告魏德成、黄立星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告魏德成、黄立星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告魏德成偿还原告哈尔滨银行借款本金6.86万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告黄立星偿还原告哈尔滨银行借款本金3.43万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月1日原告向二被告共发放贷款10.29万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中魏德成借款6.86万元，黄立星借款3.43万元。贷款期限为2016年6月1日至2017年5月31日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告魏德成、黄立星至今尚欠借款本金10.29万元及利息未还。被告魏德成、黄立星未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月1日原告哈尔滨银行与被告魏德成、黄立星签订农户联保贷款合同，被告魏德成借款6.86万元，被告黄立星借款3.43万元，借款用途为玉米种植，借款期限2016年6月1日至2017年5月31日，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，二被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告魏德成、黄立星签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向魏德成、黄立星提供借款的义务，魏德成、黄立星应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求魏德成、黄立星偿还借款本金、利息、违约金并要求被告魏德成、黄立星相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏德成于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.86万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6.86万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月1日至清偿日止的利息；被告黄立星于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.43万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.43万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月1日至清偿日止的利息；被告魏德成、黄立星相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,179.00元[减半收取]，由被告魏德成负担786.00元，被告黄立星负担393.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1865号之三申请执行人：刘瑜。被执行人：曲锦涛，龙口市兰高镇刁家村。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1919号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人曲锦涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲锦涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲锦涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年六月二十八日书记员  王绍勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审215号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人张永正，男，1978年1月15日生，住遵义市江川区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048705号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048705号)，对被申请人作出罚10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048705号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048705号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0054534号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人张永正在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048705号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048705号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048705号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初3631号 原告：南伟强，男，1987年3月5日出生，汉族。 被告：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市阿里山大街18号。 法定代表人：赵兵，董事长。 被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育东路128号。 负责人：李勇平，总经理。 委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。 被告：深圳市龙腾宇宙电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A座2310。 法定代表人：齐英路，总经理。 委托诉讼代理人：冯维涛，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梦，河北卓联律师事务所律师。 原告南伟强与被告深圳市龙腾宇宙电子科技有限公司（以下简称龙腾公司）、河北四方通信设备有限公司（以下简称四方公司）、中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。 南伟强向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2018年1月5日三被告签订的关于《中国电信股份有限公司广州分公司与河北四方通信设备有限公司关于存量网格宽带光资源改造多元化合作》项目的补充协议。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案，2018年1月26日，石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初673号民事调解书，该调解书业已生效，原告已申请执行。2015年5月1日，被告河北四方通信设备有限公司与中国电信股份有限公司广州分公司签订《关于存量网格宽带光资源改造多元化合作协议书》，被告河北四方通信设备有限公司对中国电信股份有限公司广州分公司享有债权。原告在执行该债权过程中得知，2018年1月5日，三被告签订关于《中国电信股份有限公司广州分公司与河北四方通信设备有限公司关于存量网格宽带光资源改造多元化合作》项目的补充协议，被告河北四方通信设备有限公司将对被告中国电信股份有限公司广州分公司享有的债权全部转让给被告深圳市龙腾宇宙电子科技有限公司。被告河北四方通信设备有限公司转让该债权的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》相关法律法规的规定，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告南伟强的起诉不符法定条件。本院经审查认为，原告南伟强于2018年11月14日申请司法鉴定，要求对龙腾公司提供的《关于[中国电信股份有限公司广州分公司与河北四方通信设备有限公司关于存量网格宽带光资源改造多元化合作]项目的补充协议》、《关于处理双方欠款协议》上所加盖的四方公司合同专用章的真实性、形成时间进行鉴定，并提供四方公司出具的证明两份，载明：“关于四方通信与深圳龙腾宇宙电子科技有限公司双方签订的《关于处理双方欠款协议》的说明，四方通信与广州电信的债权是真实的。四方通信与深圳龙腾双方于2016年12月27日签订的《关于处理双方欠款协议》，四方通信管理团队并不知情，合同专用章的使用并未履行正常的用印审批手续。特此说明。河北四方通信设备有限公司，2018年10月31日（加盖河北四方通信设备有限公司行政事务部章），张永录”、“关于企业印章被监管控制的说明，因债务纠纷，河北四方通信设备有限公司的公章、财务专用章和法人代表章从2017年4月份起，被债权人上海杉众集团监管控制，四方通信用印须报上海杉众集团批准。由于四方通信一直未偿还上海杉众集团债务，自2017年5月份起至今，上海杉众集团已不再批准使用以上印章。目前，四方通信对外用印，包括办理法院涉诉案件，只能使用公司行政事务部印章。特此说明。河北四方通信设备有限公司，2018年10月31日（加盖河北四方通信设备有限公司行政事务部章），张永录”。收到鉴定申请后，本院依法传唤龙腾公司通知鉴定事项，并要求其提交鉴定检材原件，即《关于[中国电信股份有限公司广州分公司与河北四方通信设备有限公司关于存量网格宽带光资源改造多元化合作]项目的补充协议》、《关于处理双方欠款协议》原件，但龙腾公司未按规定提交。鉴于该案件中主要证据的真伪不明，也不具备鉴定条件，不宜在债权人撤销权纠纷中实体处理该案，故驳回起诉，原告可就其主张的合同无效纠纷另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南伟强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年六月三日 书记员  王改霞 ——
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢502号申请执行人刘娜，女，1986年12月5日生，汉族，无固定职业，现住重庆市巫山县。被执行人代光春，男，1982年8月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人刘娜与被执行人代光春婚姻家庭纠纷一案中，巫山县人民法院于2016年3月15日作出的(2016)渝0237民初123号民事调解书已发生法律效力。被执行人代光春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘娜于2018年12月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券等信息，已申请控制代光春名下重庆农村商业银行账号：4022300802********账户内存款人民币60000.00元（实际冻结金额813.61元），金额过低，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执恢502号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0237民初123号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年六月五日书记员 李蜀鄂
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1071号 申请执行人：姜广金，男，汉族，1981年4月出生。 被执行人：王辉，男，汉族，1987年2月出生。 被执行人：刘赔赔，女，汉族，1986年11月出生。 申请执行人姜广金与被执行人王辉、刘赔赔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初75号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人王辉、刘赔赔所有的位于全椒县襄河镇釜城路x号富安新村x幢x单元x室、全椒县襄河镇吴敬梓路577号千佛庵小区x幢x单元x室房屋及其附属设施； 二、拍卖被执行人王辉名下别克牌皖Ｍ×××××号车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇一九年六月十三日 书记员 张志强
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1396号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人张华松物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5116号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4782号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告仇奇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告仇奇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）9176.25元（其中透支本金7968.13元、利息749.67元、滞纳金及逾期还款违约金458.45元，利息暂计至2018年5月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××33的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2018年5月13日，被告累计欠原告欠款合计9176.25元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益，依《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告应当立即清偿上述债务。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院判如所请。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对被告拖欠原告信用卡透支本金7968.13元及相应的利息、违约金的事实予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求被告偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金的计算方式，由于利息及违约金自被告欠供后至2018年5月13日止累计已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算的金额，本院调整利息及违约金合计969.27元。此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告仇奇辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金7968.13元、利息及违约金合计969.27元（上述利息暂计至2018年5月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告仇奇辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  郭振华人民陪审员  刘艳梅二〇一九年六月二十日书 记 员  李毓宁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0112执1486号 宋小钢： 关于你申请执行成都市菲森餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案【2018】第38号仲裁裁决书所确定的内容，已于2019年6月4日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4657号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人袁松柏，男，1996年10月09日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人黄克傲与被执行人袁松柏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20202号民事判决书已发生法律效力。因袁松柏未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人袁松柏给付黄克傲借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人袁松柏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁松柏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁松柏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20202号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民申1号再审申请人（原审被告）：刘恩秋。再审申请人（原审被告）：崔秀玲。被申请人（原审原告）：刘丽。被申请人（原审原告）：于会勇。再审申请人刘恩秋、崔秀玲与被申请人刘丽、于会勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0111民初4296号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘恩秋申请再审称，对原审判决不服，请求撤销苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初4296号民事判决书，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定请求再审。本院经审查认为，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，因诉争房屋的土地性质系农村集体土地使用权，卖方系农村居民，买方系城镇居民，故原审原告与原审被告之间的《买卖合同》因违反法律强制性规定而无效。根据相关法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原审原告与原审被告之间在签订合同时均有过错，故双方应按照各自的过错承担相应的民事责任，因该合同从签订之日至原审原告起诉之日已经三年六个月，在此期间原审原告系房屋的实际使用人应当支付相应的费用，原审根据周围相同房屋出租情况，酌定一年二万元，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘恩秋、崔秀玲的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘恩秋、崔秀玲的再审申请。审 判 长  郭晓宁审 判 员  律启东人民陪审员  丑春景二〇一九年六月十七日法官助理李洋书记员邓雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3510号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：唐昌强，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据作出的已经生效的（2018）川0191民初13045号民事判决书，申请执行唐昌强信用卡纠纷一案，本案于2019年05月05日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人偿还欠款本金42951.92元及利息等，另执行费659元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本院已就本案将被执行人纳入失信名单并依法限制高消费。本案目前暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，其未向本院提异议，也未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的额暂计50583.66元，被执行人应根据（2018）川0191民初13045号民事判决书向申请执行人履行义务。 二、终结（2018）川0191民初13045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十一日 书记员  邹 海
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8973号原告：宁波恒辉建筑劳务有限公司，住所浙江省宁波市海曙区开明街**、小梁街**（8-30）室，统一社会信用代码91330203308912225P。法定代表人：邱明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。被告：苏州黎鹏建筑工程配套有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路**（**303），统一社会信用代码91320508MA1M9EHW6P。法定代表人：陈水兴。本院在审理原告宁波恒辉建筑劳务有限公司与被告苏州黎鹏建筑工程配套有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁波恒辉建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁波恒辉建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波恒辉建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告宁波恒辉建筑劳务有限公司负担。审判员 唐 敏二〇一九年六月二十八日书记员 于春艳
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审67号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、邢立彬，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人张茂桐，男，1955年11月21日出生，汉族，住济南市， 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年6月14日向我院申请强制执行被执行人张茂桐土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年10月26日以张茂桐未经批准，于2010年3月占用济南市历城区唐王镇小郭家村集体土地建设砖混房屋并圈建院落，占地面积267.2平方米，均为建设用地，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5057号行政处罚决定书，主要内容：限张茂桐15日内拆除在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的267.2平方米土地上新建的房屋，并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区唐王镇小郭家村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，于2018年10月26日依法送达给被执行人张茂桐。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年3月26日依法向被执行人送达了济国土催告字（2019）第5003号履行行政处罚决定催告书。2019年6月14日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人张茂桐在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的267.2平方米土地上新建房屋，建议拆除组织实施机关为济南市历城区唐王镇人民政府。 另查明，根据济发[2019]4号文件，原济南市自然资源和规划局的职能由新组建的济南市自然资源和规划局承接。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张茂桐在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2018）第5057号行政处罚决定书中拆除被执行人张茂桐在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的267.2平方米土地上新建房屋的内容； 二、被执行人张茂桐必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区唐王镇人民政府组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市自然资源和规划局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年六月十七日 书 记 员  于文凤
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初72号原告：丁某斌，男，1981年10月21日生，户籍兴县蔚汾镇文化街，山西锦兴能源有限公司肖家洼煤矿职工，住兴县蔚汾镇文化街。被告：刘某，男，又名刘清青，1983年4月14日生，汉族，原住太原长风大街中正小区，现住址不明。。原告丁某斌诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某斌诉称，2015年4月10日，被告在兴县原告家向原告借款100000元，后被告先行偿还55000元。下余45000元至今本息仍未偿还原告，被告亲笔在借据上签名捺印。原告多次索要该借款均未果。综上所述，被告其行为违法，对原告构成侵权。为此，依据《侵权责任法》、《合同法》的相关规定，原告特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还原告本金45000元；二、被告给付原告自2015年4月10日至还清本金之日止月利息1.5分的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。原告丁某斌为证明其主张，向本院提交借据原件一支。被告刘某未答辩，未向本庭提交证据。经本院审理查明，被告刘某曾向原告借款100000元，双方未约定利息。后被告刘某偿还原告55000元，剩余45000元未偿还原告，2015年4月10日，被告刘某以“刘清青”名义给原告出具借据一支，内容为“借条--今借到丁某斌现金肆万伍仟元整（45000.0）--月息壹分伍厘--借款人：刘清青--2015年4月10日”，被告在借据上借款人处签名捺印。后原告多次索要该借款均未果，2018年4月，原、被告协商一致后由被告以“刘清青”名义在原借据下方备注，内容为：“刘清青赶在2018年12月30日还清肆万伍仟元本金。丁某斌不要利息。否则利息正常结算给丁某斌--借款人：刘清青”。被告出具借据后再未偿付原告借款本息。另查明，被告刘某（身份证号码：1426011***********）的户口与姓名“刘清青”（身份证号码：1423251***********）的户口为重复户口，其中姓名“刘清青”（身份证号码：1423251***********）的户口已依法予以注销。本院认为，被告刘某向原告借款100000元后偿还原告55000元，剩余未偿还原告的45000元以“刘清青”名义给原告出具借据的事实清楚，证据充分。双方约定该45000元按月息壹分伍厘（即月利率1.5%）结算利息符合法律规定，依法应予支持。在原告催要未果的情况下，原、被告双方协商一致后由被告以“刘清青”名义在原借据下方备注，内容为：“刘清青赶在2018年12月30日还清肆万伍仟元本金。丁某斌不要利息。否则利息正常结算给丁某斌”，双方的约定不违反法律规定，双方应按约定履行义务。被告刘某未在2018年12月30日清偿原告本金45000元，应偿还原告本金45000元并按约定的利率支付利息。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁某斌借款本金45000元并支付该本金自2015年4月10日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理费925元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  吕应旺审 判 员  贺玉平人民陪审员  赵爱军二〇一九年六月十九日书 记 员  王文宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初9447号-1申请人：严正元，男，1939年11月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被申请人：吴杰，男，1972年6月30日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告严正元诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，申请人严正元于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴杰的银行存款55000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告严正元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴杰的银行存款55000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年六月二十五日书记员  赵菁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3134号原告：徐满意，男，1978年9月22日生，汉族，住邳州市。被告：张海峰，男，1976年3月10日生，汉族，住邳州市。原告徐满意与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐满意到庭参加诉讼,被告张海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按照月息2%，自2012年12月4日起计算至借款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，被告因建筑需要周转资金，以现金形式向原告借款10万元，借期12月，约定月利率2%，并向原告出具借条。借款到期后，被告未予还款。被告张海峰未答辩。经审理查明，2012年12月4日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，约定月利率2%，于2013年12月4日还款。因被告未按期偿还，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借条中明确约定月利率2%，原告主张按照该标准计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐满意借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月利率2%，自2012年12月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  贾继柱人民陪审员  庄秋新二〇一九年六月二十日法官 助理  郭 琳书 记 员  高 文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3515号 原告：黄传勇，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：丁舟，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：隆寿松，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告黄传勇与被告隆寿松民间借贷纠纷一案中，原告田军于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄传勇撤回起诉。 案件受理费1940元，减半收取970元，由原告黄传勇负担 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年六月十七日 书记员 苏秋怡
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1070号 申请执行人:周晓红，女，汉族，1961年11月23日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘春霞，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人南充市锦江旅游开发有限公司，注册地四川省南充市嘉陵区火花镇原**（现嘉陵区滨江大道西侧）。 法定代表人易天均。 关于周晓红与南充市锦江旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院以（2016）川01执第1520-1号执行裁定书查封了被执行人南充市锦江旅游开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区，现四川省成都市中级人民法院于2019年4月22日以（2019）川01执恢148号委托执行函将该案委托本院执行。本院在执行过程中，双方当事人就执行事项达成合意，申请执行人周晓红于2019年6月14日向本院提交书面申请解除部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市锦江旅游开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区嘉）房预售证第201××5号住宅房一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初230号 原告：新疆芳新科技开发有限公司，地址：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长胜北路**负**。 法定代表人：刘朝廷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。 被告：汤严平，女，1965年生，住第八师一三四团福兴佳苑。 委托诉讼代理人：王绪标，男，1968年生，住第八师一三四团福兴佳苑。系被告汤严平丈夫。 原告新疆芳新科技开发有限公司诉被告汤严平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告新疆芳新科技开发有限公司委托诉讼代理人李文强、被告汤严平委托诉讼代理人王绪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆芳新科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款3800元，支付利息547.2元2、依法判令被告支付索款费用1200元。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告汤严平于2016年4月20日在原告公司赊欠农资，欠款3800元，约定于2016年6月30日偿还欠款，到期后原告多次索要未果，诉至法院。 原告新疆芳新科技开发有限公司为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 新疆芳新开发有限公司发货单1张。证明：被告从原告处赊欠农资3800元。 被告汤严平辩称：被告已将此笔款项已现金方式支付给原告，原告不能提供被告向其欠款的欠条。原告提供的农资存在质量问题。原、被告口头约定农产品成熟后，原告以每公斤12元价格予以回收，农产品成熟后原告未履行该约定。 被告汤严平为支持其答辩意见向本院提交以下证据： 1、证人常秀芝证言。证明证人从原告处购买的农资存在质量问题，原告与证人约定农产品成熟后，原告以每公斤12元价格予以回收，农产品成熟后原告未履行该约定。证人与原告交易付款方式为现实交付现金支付。 2、证人李素霞证言。证明证人从原告处购买的农资存在质量问题，原告与证人约定农产品成熟后，原告以每公斤12元价格予以回收，农产品成熟后原告未履行该约定。证人与原告交易付款方式为现实交付现金支付。 3、证人吴永勤证言。证明证人从原告处购买的农资存在质量问题，原告与证人约定农产品成熟后，原告以每公斤12元价格予以回收，农产品成熟后原告未履行该约定。证人与原告交易付款方式为现实交付现金支付。 经审理查明，原、被告于2016年达成口头约定，被告在原告处购买农资，原、被告存在买卖关系。 本院认为，原、被告订立口头买卖合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告主张被告向其赊欠农资3800元，提交证据为发货单，发货单书写内容由原告公司工作人员书写，其备注说明的欠3800元未付非汤严平本人书写，且在该发货单中汤严平在交款人一栏中签字确认，视为其认可汤严平为本发货单的交款人，并非欠款人。原告该证据不能证明其主张，本院不予以支持。原告主张索款诉讼费用，未提交相关证据予以证明，本院不予支持该主张。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告新疆芳新科技开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  白雪 二〇一九年五月二十八日 书记员  王红 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初785号 原告：金春敦，男，1955年9月6日出生，朝鲜族，退休教师，住清原满族自治县。 委托代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：金繁松，男，1944年4月17日出生，朝鲜族，清原满族自治县进出口有限公司董事长，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县进出口有限公司，住所地清原满族自治县新村街（工业园区)。 法定代表人：崔日顺，系该公司职员。 委托代理人：金繁松，系该公司董事长。 原告金春敦诉被告金繁松、清原满族自治县进出口有限公司（以下简称进出口公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告金春敦及其委托代理人罗钰琨，被告金繁松到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告金春敦向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款600,000.00元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年6月25日起至付清为止；至起诉日利息为296，000.00元，共计896，000.00元。二、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：2014年6月25日，二被告为经营需要，向原告借款600,000.00元，口头约定借款期限为一年，月利率1.5%。原告通过汇款支付借款，二被告给原告出具了借条。借款期限届满，二被告要求展期，并按原约定给付利息。2016年6月25日以后，二被告再没有给付利息，本金也没有偿还。2018年6月25日，二被告重新给原告出具借据，并答应年末付清借款本金和利息，但至今没有偿还，故原告起诉至法院。 被告金繁松辩称：确实向原告借款600,000.00元，已经还了300,000.00元的利息。 经审理查明：2014年6月25日，二被告为经营需要，向原告借款600,000.00元，口头约定借款期限为一年，月利率1.5%。原告通过汇款给付二被告借款。借款期限届满，二被告要求展期，并按原约定给付利息。2016年6月25日以后，二被告再没有给付利息，本金也没有偿还。2018年6月25日，二被告重新给原告出具借据，但至今没有偿还，故原告起诉至法院，请求判令：一、要求二被告偿还借款600,000.00元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年6月25日起至付清为止；至起诉日利息为296，000.00元，共计896，000.00元。二、诉讼费、保全费由二被告负担。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告金春敦提供的借据证明了原告与被告之间形成借贷的合意，被告借款属实，故本院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系，被告应当履行还款义务。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，有据可证，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付月利率1.5%，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告金繁松、清原满族自治县进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金春敦借款本金600,000.00元及利息（自2016年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,380.00元、保全费5,000.00元，由被告金繁松、清原满族自治县进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年六月三日 书记员  杜 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3106号上诉人（原审原告）：深圳前海赛领科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ENTGU0H。法定代表人：刘小红，总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭汉诚，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：叶子，广东文品律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。上诉人深圳前海赛领科技有限公司（以下简称赛领科技公司）因与被上诉人彭汉诚追索劳动报酬一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点为赛领科技公司是否拖欠彭汉诚2018年3月1日至2018年4月10日期间的工资金额。赛领科技公司主张其每月向彭汉诚发放的工资均超过双方劳动合同约定的工资数额，共计多发放25067.57元，并未拖欠彭汉诚工资。本院认为，双方签订的《劳动合同》第四条第一款第一项载明“以最终转正调薪单为准，随公司绩效制度规定上下浮动”。赛领科技公司并未提供彭汉诚的最终转正调薪单以证明彭汉诚的最终工资标准，且彭汉诚每月实际工资高于合同约定工资金额也符合“随公司绩效制度上下浮动”的情形，不应认定为赛领科技公司多支付的工资。且赛领科技公司对其每月均会高于合同约定工资向彭汉诚发放工资也未能作出合理解释，故赛领科技公司主张以其每月发放工资中超出合同约定金额部分抵扣彭汉诚2018年3月至2018年4月10日期间的工资，没有事实依据，本院不予采纳。一审关于赛领科技公司拖欠彭汉诚2018年3月1日至2018年4月10日期间工资金额的认定正确，本院予以确认。综上，赛领科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳前海赛领科技有限公司承担（深圳前海赛领科技有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年六月二十日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3183号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。 法定代表人：张河川，董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：扬中市盛大实业有限公司，，住所地江苏省扬中市三茅镇锦程村 法定代表人：姚巧娣，经理。 再审申请人中铁四局集团有限公司因与被申请人扬中市盛大实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输中级法院（2018）川71民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁四局集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十日 书记员  张 帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3335号申请执行人吴娜，女，1984年06月25日出生，住山西省运城市。被执行人唐永胜，男，1995年07月16日出生，住重庆市开县。申请执行人吴娜与被执行人唐永胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22707号民事判决书已发生法律效力。因唐永胜未在规定时间内履行义务，吴娜向我院申请强制执行，要求被执行人唐永胜给付吴娜借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人唐永胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐永胜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐永胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初251号 原告:贾某某,女,汉族。    被告:张某某,男,汉族。原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还借款本金80000元和利息65600元（按照月利率2%从2015年6月开始计算到2018年10月），以上合计：145600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告贾某某与被告张某某系朋友关系，被告张某某因急需要用钱，于2014年6月以后通过银行给被告账户分三次转账共计59100元、给被告现金40900元，共从原告处借得100000元，并出具借条一张，借款后被告一直未还款，原告多次打电话催要，被告归还原告20000元后，于2015年6月29日重新出具80000元借条一张，现被告至今拒不履行还款义务，现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。原告贾某某为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、借条一张、转账凭证两张；欲证明从2014年7月份起被告通过银行从原告处分三次：即2014年7月11日被告从原告处借得5000元；2014年7月22日被告从原告处借得47600元；2014年12月28日被告从原告处借得6500元，以上合计59100元。再加上借得的20900元现金，合计80000元整，最后在2015年6月29日被告向原告出具借条一份。被告张某某经本院公告传唤未到庭亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的证据1中的转账记录两张及借条，经本合议庭评议后认为：被告借款80000元中的59100元，因证据充足，本院予以认可，多余的20900元现金，因无其他证据相互印证，故本院不予支持。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明以下的案件事实：贾某某与张某某系朋友关系，因张某某急需用钱，于2014年7月份起，张某某通过银行从贾某某处分三次：即2014年7月11日，借得5000元；2014年7月22日，借得47600元；2014年12月28日，借得6500元，以上合计59100元，再加上借得的40900元现金，共计100000元整。到期后，该借款经贾某某多次索要，张某某仅归还20000元。对于下欠的80000元在2015年6月29日，张某某向贾某某重新出具借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于张某某所借贾某某借款80000元其中的3笔即59100元，因与贾某某所提供的打款凭证一致，故本院应予支持。对于多出的20900元现金借款，因贾某某仅提供借条，而无打款凭证，且张某某未到庭核实，故本院不予支持。对于贾某某要求利息从2014年7月计算的请求，因双方当时在借条中未进行约定，依照法律规定不能主张借期内的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，张某某归还贾某某本金59100元及利息（利息从2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至张某某还清为止）。二、驳回贾某某其他诉讼请求。案件受理费3212元，公告费800元，合计4012元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    赵  斌                           人民陪审员    李君香                           人民陪审员    王桂英                                 二〇一九年六月十八日                         书  记  员    王维佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初138号原告：王元军，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王春秋，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王元军与被告王春秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王元军到庭参加诉讼，被告王春秋经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金4400.00元及利息2876.00元（其他利息计算到借款还清时止）。事实和理由：2016年7月31日被告在原告处借款4400.00元，约定月利2分并出具借据一张。被告一直未偿还借款，后期外出打工无法联系，故原告起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了借据一份，借据内容多处涂改，且签名与内容笔色不同，缺少证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年7月31日，被告王春秋以欠款人名义向原告王元军出具欠据一张，约定欠款4400.00元，按月利2分计息。现欠据涂改为借据，欠款人改为借款人。其中王春秋的签名与“按月利2分计息”的笔色呈现不同。王春秋现已离开户籍地，去向不明。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王元军主张与被告王春秋之间存在民间借贷法律关系，所提供的借据系由“欠据”涂改而来，不仅有涂改内容，而且债务人签字与借据内容笔色不一致，不能认定系双方一致意思表示，亦无证据佐证双方借款合同的成立，无法认定原告向被告提供了借款，故因证据不足，本院对原告王元军的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王元军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年六月十二日书 记 员  赵秀娟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执186号之一 申请执行人郭益辉，男，1989年1月15日出生，回族，住温州市洞头区。 被执行人张素菲，女，1970年10月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人郭益辉与被执行人张素菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭益辉向本院申请强制执行。本院于2019年2月20日立案执行。执行标的为被执行人张素菲偿还申请执行人郭益辉借款本金12000元，并负担案件执行费80元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人张素菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张素菲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已查封，因下落不明未实际控制暂无法处置。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月27日，被执行人张素菲尚欠申请执行人郭益辉借款本金12000元。 鉴于被执行人张素菲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张素菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭益辉。其没有异议。 综上，被执行人张素菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年六月二十七日 代书记员 陈            涛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执376号申请执行人：天津物产化轻泰森贸易有限公司,住所地，天津市和平区大沽北路**津塔写字楼**。被执行人：山西金通焦化集团有限公司,,住所地，山西省长治市潞城市史回乡王里堡村本院在执行申请执行人天津物产化轻泰森贸易有限公司与被执行人山西金通焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初7791号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为500万元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，本院依法轮候冻结被执行人的账户、股权的财产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月十四日书记员  马 超
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执114号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市天涯区新风路光大大厦首层。负责人:姚少辉，该分行行长。被执行人：海南积汇实业有限责任公司，住所地三亚市河**儋州村横南一巷**。法定代表人：陈鸿发，该公司董事长。被执行人：陈鸿发，男，1971年4月6日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。被执行人：陈永裕，男，1947年2月1日出生，汉族，住三亚市，公民身份号码×××。申请执行人中国光大银行股份有限公司三亚分行（光大银行三亚分行）与被执行人海南积汇实业有限责任公司（简称积汇公司）、陈鸿发、陈永裕借款合同纠纷一案，2018年1月25日，本院作出（2017）琼02民初372号民事判决书，该判决为“一、被告积汇公司于本判决生效之日起十五日内向原告光大银行三亚分行偿还借款本金18580万元及利息、罚息和复利（截至2017年11月13日，积汇公司拖欠的利息为179.09万元、罚息为72.93万元。自2017年11月14日起，以逾期贷款18,580万元为本金，利息在中国人民银行公布的同期五年期一般流动资金贷款基准利率基础上上浮30%执行年利率；罚息在实际执行的年利率水平上加收50%；复利利率按罚息利率标准执行。上述利息、罚息、复利均计算至海南积汇实业有限责任公司实际清偿之日止）；二、原告光大银行三亚分行对被告积汇公司所有的抵押财产即位于三亚市港华市场改造项目（港华广场）第3-4层房屋[三土房×××号]、第5-8层房屋[三土房×××号]的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项判决确定金额的范围内享有优先受偿权；三、原告光大银行三亚分行对被告陈鸿发持有被告积汇公司、三亚港华城商业管理有限公司各80%股权、被告陈永裕持有被告海南积汇实业有限责任公司20%股权的折价或者以拍卖、变卖上述股权所得的价款在上述第一项判决确定金额的范围内享有优先受偿权；四、在原告光大银行三亚分行实现上述第二、三项担保物权后，被告陈鸿发、陈永裕对被告积汇公司不能清偿上述第一项债务的剩余部分，向原告光大银行三亚分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983401元，财产保全费5000元，均由被告积汇公司、陈鸿发、陈永裕共同负担。”上述判决书已发生法律效力，被执行人积汇公司、陈鸿发、陈永裕未主动履行上述判决确定的义务，光大银行三亚分行向本院申请强制执行，2018年6月20日，本院立案执行。本案在诉讼期间，2017年12月19日，本院作出（2017）琼02民初372号民事裁定书，查封积汇公司所有的位于三亚市港华市场改造项目（港华广场）第3-8层房产及其相应的土地使用权[三土房×××号、三土房×××号]。执行过程中，2018年6月21日，本院作出（2018）琼02执114号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人积汇公司所有的抵押财产即所有的位于三亚市港华市场改造项目（港华广场）第3-8层房产及其相应的土地使用权[三土房×××号、三土房×××号]。”经本院技术室委托司法评估，海南中明智土地房地产评估有限公司作出海南中明智（2018）估字第6173号房地产估价报告，被执行人名下的三亚市港华市场改造项目（港华广场）第3-8层房产及其相应的土地使用权评估价是356330000元；2018年8月2日，本院传双方当事件人到庭，对网络拍卖事宜制作执行笔录，双方当事人确定拍卖标的物是三亚市港华市场改造项目（港华广场）第3-8层房产及其相应的土地使用权，拍卖平台是淘宝网司法拍卖平台，拍卖起拍价与保留价是评估价下调30%即356330000×（100％-20%）=285064000元。2018年8月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖上述标的物，拍卖展示期是2018年8月3日至9月3日，拍卖竞价时间是2018年9月4日10时到9月5日10时（延时除外），无人报名参与竞买而流拍。2018年9月7日，本院再次传双方当事人到庭，对第二次网络拍卖事宜制作执行笔录，双方当事人确定在一拍保留价起拍价基础上下调20%为保留价起拍价启动二拍。2018年9月10日，本院在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖上述标的物，拍卖展示期是2018年9月11日至9月25日，拍卖竞价时间是2018年9月26日10时到9月27日10时（延时除外），无人报名参与竞买而流拍。因市场流动性差，当事人未向本院申请变卖上述标的物，本案未能对上述标的物进行执行处置，执行条件尚未成就。本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人不动产、住房公积金等财产信息补充查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；2019年6月19日，本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年6月19日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，未能实现（2017）琼02民初372号民事判决书确定的债权。本院认为，本案标的物未能处置，未达成执行条件，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，并对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现（2017）琼02民初372号民事判决书确定的债权及申请执行费继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 梁志鹏审 判 员 吴 忠 二〇一九年六月二十一日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1109号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：谢成润，男，生于1963年，汉族，居民，住巴中市巴州区. 本院在执行巴中市城市客运管理局与谢成润行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审92号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审92号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执恢77号之一申请执行人杜忠贤，男，汉族，忻府区长征街办事处卢野村村民，住本村。被执行人忻州市豆罗水泥厂。法定代表人杨志亮，该厂厂长。被执行人杨志亮，男，汉族，阳曲县大盂镇大盂村人，住本村。本院在执行申请执行人杜忠贤、刘俊跃、李万军等27人与被执行人忻州市豆罗水泥厂、杨志亮买卖合同纠纷一案中，因二被执行人至今未按已生效法律文书确定的义务全部履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人忻州市豆罗水泥厂的经营权。二、在本院查封期间，被执行人负责保管公司的财产；但不得买卖、转让、出租、承包等事宜，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田青平二０一九年六月十二日书记员  姚 鑫
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执479号之三十申请执行人：姚明宏（曾用名姚名宏），男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：曹永靖，男，1964年9月18日生，汉族，住安徽省肥西县。关于姚明宏与曹永靖、王玉坤、曹俊姝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初382号民事调解书，于2019年05月13日冻结了被执行人曹永靖在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币8.45元。现因被执行人履行相应义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹永靖在安徽省农村信用社联合社62×××24账户内存款人民币822529.50元的冻结。本裁定立即生效。执行员  程前军二〇一九年六月二十七日书记员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执949号申请执行人张某与被执行人咸阳某组所有权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初1903号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市渭城区渭城街道办渭城湾村七组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张媛向本院申请执行，请求被执行人偿还4621元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0404执949号案件执行完毕，于2019年6月13日结案。二〇一九年六月十三日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执1215号 招商银行股份有限公司西安分行、李某某： 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初9022号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还1030185.16元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执1215号执行案件执行完毕，于2019年6月10日结案。 二〇一九年六月十日 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9148号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：高国兴，男，1978年9月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高国兴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款89556.27元（包括本金87713元、利息1652.77元、罚息190.5元）；2.判令被告给付原告逾期保费629.37元；3.判令被告向原告支付自2016年7月28日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年12月4日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告高国兴的住所地为哈尔滨市××镇××大街供销小区××楼××单元××室，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1971号原告：周奎栋，男，1946年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：项耕，男，1956年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年4月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付工程支出款314685元。事实与理由：原、被告和宋以德三人合伙做十字、陇集三项工程，被告负责保管现金，原告负责对外支付工程款项并登记账簿。在承建上述合伙工程期间，原告向被告出具领取现金的条据共计2760461.4元，而工程实际支出了2725146.4元，根据条具记载原告多领取现金35315元。但是，在原告出具的领取现金条据中有三笔款项被告并未实际支付，具体为：1、2006年9月23日，被告称15万元的投标保证金退回，要求原告出具一张15万元的收据，结果被告一直未将15万元现金交付给原告。在原告的催要下被告称其中10万元被投标中心转到开发局作为中标保证金，余下5万元在被告处，于是被告在2006年10月28日出具一张15万元的收条；2、2006年11月9日，被告称转到开发局的10万元中标保证金退回，原告应其要求出具一张10万元的收据，结果被告一直未将10万元现金交付给原告。在原告的催要下被告于2006年11月16日出具一张10万元的收条；3、2006年11月23日，被告又称开发局的10万元中标保证金现在局长同意退回，可以转账给原告，故原告应其要求出具一张10万元的收据，结果被告未将10万元转账给原告而是交到开发局抵充管理费，被告另补交管理费3600元，而103600元的管理费又被被告纳入工程支出。综上所述，扣除上述三笔共计35万元后原告实际领取被告2410461.4元，而合伙工程实际支出2725146.4元，所以被告欠原告工程支出款314685元。被告辩称：本案系合伙纠纷缺少合伙人宋奎德，且合伙事务中发生的纠纷已经被法院判决处理完毕，判决书已经发生法律效力，原告再次诉讼属于重复诉讼，也超过诉讼时效。此外，原告是主张没有事实依据：第一，因为15万元保证金退回后已经于2006年10月28日被三人平分；第二，原告于2006年11月9日从被告处领取10万元缴纳保证金，后称其条据丢失要求被告出具注明收到保证金条据一张的收条，用于平衡账目，该张条据不能证明被告收到了10万元款项，不存在返还原告款项的事实；第三，被告缴纳103600元保证金后将三张条据交给原告，原告应向被告出具领款据。因为原告在2006年11月23日已经出具了10万元领款据，所以又另写一张3600元的领款据给被告并注明对之前的10万元进行冲账，故不存在返还原告10万元款项的事实。经审理查明：宋以德、周奎栋、项耕三人合伙承建以下工程：1、2006年度世行三期一标段土建工程；2、2006年度农业综合开发项目二标段土建工程；3、陇集墩前电站、渡槽等工程；4、吴集园区办公大楼工程；5、吴集园区农舍工程。6、2007年度规模开发吴集园区项目土建一标段工程；7、2007年度规模开发吴集园区项目仓库晒场工程；8、一标段调土等零星工程。约定由被告项耕负责保管现金，原告周奎栋负责对外支付工程所需款项并登记账簿。2016年，因合伙盈余分配问题发生纠纷，宋以德和周奎栋作为原告要求被告项耕给付盈余款。该案经宿迁市中级人民法院处理，作出（2018）苏13民终1485号民事判决书，判决项耕给付宋以德、周奎栋各213369.53元。该判决书认定合伙体在1、2、3项工程中共计支出了2725146.4元。原告持有被告出具的两张收据，内容分别为“今收到壹拾伍万元正原投保保证金二次第一次10万元，第二次5万元，现退回此款，从收入变支出，第二次5万元项手里项耕06年10月28日”、“今收到壹拾万元开发局工程保证金条壹张项耕06年11月16日”。另外，原告周奎栋向被告出具一张收据内容为“2006年11月23日项耕（保证金）收款方式转账壹拾万元县开发局收作工程奖金款周奎栋”。原告周奎栋根据上述三张条据认为，被告项耕利用交到投标中心的15万元保证金企图套取原告35万元，所以虽然原告向被告项耕出具了2760461.4元的领取现金收据，但实际仅领取现金2410461.4元，根据生效判决书查明的合伙工程支出2725146.4元，被告项耕作为合伙事务的现金保管者应再向原告给付314685元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、收据、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，宋以德、周奎栋、项耕三人合伙承建工程，约定由被告项耕负责保管现金，原告周奎栋负责对外支付工程所需款项并登记账簿。所以原告从被告处领取现金支付合伙事项的开支时出具收条给被告符合常理，同样被告作为合伙体的现金保管人，在收到合伙收入时出具条据给原告作为记账凭证也符合常理，原、被告双方是分别记账，不能就此而简单认为原告未从被告处领取现金。如果原告认为被告虚报合伙开支或者隐瞒合伙收入，应进一步提供证据后通过合法程序对原合伙协议纠纷的判决内容予以纠正，而不是另案诉讼。宋以德系合伙人，与案件处理结果存在利害关系，但因本案的处理结果未对各合伙人的既定利益产生影响，故本院不予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周奎栋起诉。案件受理费3275元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王振同人民陪审员  孙 伦二〇一九年六月十八日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1235号 原告：晏某，1952年3月18号出生，住北京市朝阳区。 被告：王某，住天水市。 被告：顾某，住天水市。 委托诉讼代理人：马某，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。 第三人：张某，现在甘肃省天水监狱服刑。 原告晏某与被告王某、顾某、第三人张某不当得利纠纷一案，本院受理后，于2018年10月30日作出了（2018）甘0503民初1100号民事判决书。被告顾某不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）甘05民终5号民事裁定书，认为原判决认定部分事实不清,撤销了本院（2018）甘0503民初1100号民事判决，发回我院重审。本案于2019年5月5日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某、被告王某、被告顾某及其委托诉讼代理人万某及第三人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晏某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告转让款100000元并支付欠款利息，按年利率4.75%，从2015年9月2日计算实际付清之日。事实与理由：2015年8月，第三人张某称被告王某欲向被告顾某转让场地筹建驾考中心，委托其帮忙协商场地转让事宜，转让后驾考中心的基建可由第三人张某承建。但在商议过程中，被告顾某提出最低场地转让款35万元，而被告王某最多出资20万元。第三人张某为促成二人交易，达到承建驾考中心的目的，找到原告晏某，以与原告晏某共同承建驾考中心为由，让原告晏某先向被告顾某打款10万元。2015年9月2日，原告晏某通过中国银行转入被告顾某账户10万元转让费。次日，被告王某支付给被告顾某转让费20万元。第三人张某给被告顾某出具了5万元的欠条一张。同年9月10日，被告王某和被告顾某签订了转租协议，完成了场地转让。后因驾考中心未筹建成功，被告王某委托第三人张某筹建事宜予以解除，最终原告晏某没有参与驾考中心的基建工程。为此，被告王某以20万元的价格取得了35万元的财产没有合法依据，应返还原告晏某的出资款10万元，被告顾某应承担连带返还责任。 王某辩称，原告所述事情，与被告无关，被告不承担责任。 顾某辩称，2015年8月，王某与张某先后找到顾某要转让由顾某承租的位于社堂镇李家渠的土地用于建设驾校，王某与顾某商谈时因价格问题没有谈成（王某出价20万元，顾某要价38万元），后经王某委托授权张某作为代理人和居间人与证人朱某与顾某对转让费达成一致意见，转让费35万元，因张某承诺给原告一定的驾校股份，于2015年9月2日，晏某受张某的指示将10万元转给顾某，张某又给顾某打了5万元的欠条，2015年9月3日，王某向顾某支付20万元，双方签订了20万元的土地转租协议。从上述事实可以看出，顾某与张某达成的转让价格的合意为35万元，支付方式为王某支付20万元，10万元张某指示晏某交付给顾某，剩余5万元张某向顾某出具了借条，朱某担保。张某与顾某协商土地转租事宜，价格35万元系双方经平等协商达成的合意，虽未签订书面合同，但双方按照合意去履行，该合意没有违反任何法律规定，应当受到法律保护；其次，晏某向顾某支付10万元系张某指示其支付给顾某，张某本人对此也承认，原告晏某的10万元系与张某的借款，并非所谓的没有任何理由的支付给顾某。综上，顾某取得原告的10万元系张某依双方达成的合意，指示原告支付给顾某，故顾某不存在不当得利的行为，请依法驳回原告的诉讼请求。 张某述称，原告支付给顾某的10万元，是第三人的原因造成，第三人愿意承担，由其给原告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对当事人无异议的证据有：原告提交的转租协议，20万元的转账凭证，被告顾某提交的证人朱某证言，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人提出异议的证据有：原告提交的10万元的转账凭证，被告王某提交的杨博文、朱建平询问笔录，被告顾某提交的5万元借条。 本院经审核认为，原告提交的10万元的转账凭证能够证明其给顾某打款10万元的事实，对其真实性予以采信。对被告王某提交的杨博文、朱建平询问笔录，对上述证据中能够与本案事实相互印证的部分予以采信。被告顾某提交的5万元借条，经质证，第三人认可系其书写，对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，王某欲转让顾某在天水市××区租用的场地筹建驾考中心，因转让价格二人协商未果。王某遂叫第三人张某与顾某协商20万元能否转让该场地。之后，顾某与第三人张某商定上述场地的转让费为35万元。 为促成王某与顾某签订合同，张某以给晏某分配驾考中心股份、承建驾考中心基建工程为由，让晏某先出资10万元。2015年9月2日，晏某通过中国银行支付给顾某10万元。 同日，张某又作为借款人，向顾某书写借条一张，借条载明：“今借到顾某人民币五万元整，十日内归还。借款人：张某担保人：朱某” 2015年9月3日，王某将转让费20万元通过中国工商银行支付给了顾某。2015年9月10日，顾某与王某签订转租协议，约定由王某继续履行顾某与李家渠村委会签订的租赁合同，同时由王某一次性补偿顾某原场地建造物、堆砌物20万元。同时，顾某将场地交给了王某。之后，王某因故停建了驾考中心。 审理中，张某表示涉案的10万元由其返还给晏某，但晏某认为张某无责任，应由二被告承担返还责任。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利是没有合法根据取得利益而致使他人因此受到的损失。本案中，原告应第三人要求向顾某账户汇款，系第三人按照与被告顾某的协议履行义务，顾某收取原告的10万元，具有合法的依据，不违反法律规定。王某按照合同的约定支付转让款，履行了合同义务，亦未收取原告款项，故原告认为二被告不当得利，没有事实和法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能证明二被告不当得利，故其应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，不能成立，不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回晏某的诉讼请求。 案件受理费2520元，由晏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  毛继明 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  马喻杰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  夏彤妮