河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复91号复议申请人（案外人）：杨锁明，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被申请人（申请执行人）：田巧恩，女，1958年1月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人（被执行人）：杨贵明，男，1954年5月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县西苑新区。复议申请人杨锁明不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曲阳县人民法院查明，申请执行人田巧恩与被执行人杨贵明民间借贷纠纷一案，田巧恩于2018年5月4日诉至法院。诉讼中，曲阳县人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀0634民初1394-1号民事裁定书，裁定“查封河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产（房产证号：2013-×**），期限为自2018年5月7日起至2020年5月7日止”，后曲阳县人民法院审理后于2018年6月6日作出（2018）冀0634民初1394号民事判决书，判决“一、杨贵明于判决生效之日起十日内偿还田巧恩借款300000元及利息（自2015年8月1日至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回田巧恩其他诉讼请求。案件受理费8770元，减半收取4385元，由杨贵明负担”。上述判决生效后，因杨贵明未履行判决确定的义务，田巧恩向曲阳县人民法院申请强制执行。执行过程中，曲阳县人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀0634执542号执行裁定书，裁定“拍卖杨贵明的坐落于河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产”。2019年4月18日，曲阳县人民法院作出（2018）冀0634执542号之一执行裁定书，裁定书显示“在执行过程中，本院依法评估拍卖了杨贵明的坐落于河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产，经两次网络司法拍卖、一次变卖程序，流拍，变卖底价为564750元。现田巧恩同意将此房以物抵债，扣除该房在曲阳县中成村镇银行股份有限公司银行贷款本息275454元，余额为289296元。剩余债权本金10704元、利息264000元、诉讼费4385元、评估费13550元，共计292639元”，裁定“一、将杨贵明的坐落于河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产交付田巧恩抵偿289296元债务。河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产的所有权自本裁定送达申请执行人田巧恩时起转移。二、田巧恩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、剩余债权本金10704元、利息264000元、诉讼费4385元、评估费13550元，共计292639元，本院将继续执行”。2019年4月18日，曲阳县人民法院作出（2018）冀0634执542号腾房通知书，通知杨贵明自本通知送达之日起7日内腾出房屋交付法院。曲阳县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，申请执行人田巧恩提交的送达回证及送达地址确认书显示被执行人杨贵明的送达地址为曲阳县西苑新区5号楼2单元302室，说明在诉讼中被执行人杨贵明居住于此。案外人杨锁明称租赁了该房屋，但提交的房屋租赁协议中租金每月400元明显低于市场价，案外人杨锁明亦未提供证据证实已经实际占有使用该房屋。此外，案外人杨锁明与被执行人杨贵明系亲兄弟，二人存在利害关系。故对案外人杨锁明的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条规定，裁定：驳回案外人杨锁明的异议请求。杨锁明向本院申请复议，请求依法撤销（2019）冀0634执异4号执行裁定书，依法裁定中止执行（2018）冀0634执542号案件。事实与理由：1、申请人与被执行人签订的《房屋租赁协议》真实合法有效。2014年2月15日，申请人与被执行人签订《房屋租赁协议》，约定申请人居住涉案房屋曲阳县××新区××室，每月向被执行人支付租金400元，直到2033年2月15日，签订后该合同实际履行至今。2、申请人与被执行人之间的兄弟关系不影响双方签订的租赁合同的效力。申请人与被执行人作为独立的民事行为能力人，虽有亲属关系，但不影响其行使自己民事权利的效力，而正因为双方之间具有兄弟关系，出于亲情考虑，房屋租金定为400元，不属于不合理低价。综上，该该租房协议真实合法有效，且实际履行，签订时间早于法院查封时间，符合《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，具有阻止向受让人移交涉案房屋的法律效力。原审法院未查明案件事实，仅凭主观臆断作出认定，侵害了申请人的合法权益。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对于案情复杂、争议较大的执行异议和复议案件，应当进行听证，原审法院未经询问及听证，即做出驳回申请的裁定，严重违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，请求依法撤销（2019）冀0634执异4号执行裁定书，依法裁定中止执行（2018）冀0634执542号案件，维护申请人的合法权益。被申请人田巧恩辨称，一、本案争议房屋在法院送达法律文书、现场勘验评估、司法拍卖的过程中，一直由被执行人杨贵明及其妻子李月恩居住，从未见过杨锁明，杨锁明从未提过异议，不存在租赁情况。在曲阳县人民法院的主持下，现被执行人已将争议房屋实际交付答辩人人。答辩人与被执行杨贵明民间借贷纠纷一案，答辩人于2018年5月4日诉至曲阳县人民法院，曲阳县人民法院于2018年6月6日作出（2018）冀0634民初1394号民事判决，判决“杨贵明于判决生效之日起十日内偿还田巧恩借款300000元及利息（自2015年8月1日至还清之日止，按年利率24%计算）”。判决生效后，因杨贵明未履行判决确定的义务，答辩人向曲阳县人民法院申请强制执行。执行过程中，曲阳县人民法院于2018年8月9日作出（2018）冀0634执542号执行裁定书，裁定“拍卖杨贵明坐落于河北省曲阳县××区××楼××单元××室房产”。2019年4月18日，曲阳县人民法院作出（2018）冀0634执542号之一执行裁定书，裁定将涉案房产以物抵债。在上述过程中，曲阳县人民法院于2018年5月8日将传票、举证通知书等法律文件送到曲阳县西苑西区5号楼2单元302室，由被执行人的妻子李月恩代为签收，李月恩在送达地址确认书中明确写明送达地址“曲阳县西苑西区5号楼2单元302室”。曲阳县人民法院于2018年6月6日将判决书送到曲阳县西苑西区5号楼2单元302室，也是被执行人的妻子李月恩居住，从未见过被答辩人，不存在租赁情况。法院送达地址确认书及送达回证可以证实，本案争议房屋一直由杨贵明及其妻子居住，不存在租赁情况。且在曲阳县人民法院的主持下，现被执行人已将争议房屋实际交付答辩人。二、被答辩人与被执行人杨贵明系新兄弟，二人存在利害关系。被答辩人提交的租赁协议中租金每月四百元明显低于市场价，且被答辩人无证据证实与杨贵明真实存在借贷关系，不能证实实际交付租金，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院依法应不予支持。被答辩人与被执行人杨贵明系亲兄弟，二人存在利害关系。被答辩人未提供任何证据证实与被执行人杨贵明之间存在借贷关系，不能证实实际交付租金，提交的《协议》及《房屋租赁协议》不能证明被答辩人真实租赁了房屋。本案争议房屋市场租赁价格在月租金千元左右，而被答辩人提交的《房屋租赁协议》中约定的房租价格远远低于市场价格，与事实不符。且答辩人在执行异议书、执行异议复议申请书中自行书写的住址为“曲阳县晓林乡南庄村2区104号”，明显被答辩人未在本案争议房屋内居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。三、被答辩人提交的《协议》及《房屋租赁协议》中租赁期限与租赁费用自相矛盾。被答辩人提交的《协议》及《房屋租赁协议》中租赁期限自2011年2月15日至2033年2月15日，实际时间为19年，如果按照月租金400元，总额为91200元，与协议中约定的租赁价格96000元自相矛盾。四、曲阳县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案案情简单、清楚，依法实行书面审查，并无不妥，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定。综上，被答辩人提供的证据不足以阻止移交占有曲阳县西苑新区5号楼2单元302室房产（房产证号：2013-×**）的请求，曲阳县人民法院（2018）冀0634执542号腾房通知书通知第三人杨贵明自通知送达之日起7日内腾出曲阳县西苑新区5号楼2单元302室房产（房产证号：2013-×**）交付法院符合法律规定。曲阳县人民法院作出的（2019）冀0634执异4号裁定书正确合法，请求驳回被答辩人的复议请求。本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，复议申请人杨锁明主张其租赁了被执行人杨贵明所有的涉案房屋，但在2018年田巧恩诉杨贵明民间借贷纠纷一案中，由杨贵明的妻子李月恩代为填写了杨贵明的送达地址确认书，该民间借贷的判决书亦是由李月恩代杨贵明签收，上述地址送达确认书及判决书送达回证均载明杨贵明的送达地址为曲阳县西苑西区5号楼2单元302室，在民间借贷一案的审理程序中，杨贵明未对李月恩填写的上述材料提出异议，足以证明杨贵明一直居住在涉案房屋内，杨锁明有关其于2014年2月开始租赁杨贵明房屋的主张不真实。故杨锁明有关其租赁房屋可阻却执行的主张不能得到支持。有关本案的程序问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。只有案情复杂，争议较大的，才应当进行听证程序。本案不属于必须进行听证程序的案件，曲阳县人民法院依法书面审查杨锁明的执行异议申请并无不当。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨锁明的复议申请，维持河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执异4号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文群审判员  张亚男审判员  赵春林二〇一九年六月二十八日书记员  黄 倩