江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初2619号 原告:于志广,男,1985年12月21日生，汉族,个体户，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码：914105008722641182，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段. 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：张晋,河南兴邺律师事务所律师。 原告于志广诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（至判决主文前简称：“人保财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告于志广的委托诉讼代理人王苏庆、被告人保财险安阳公司的委托诉代理人张晋到庭参加诉讼。本案在立案时，原告曾以豫Ｅ×××××小型轿车驾驶员毛宝锋为本案共同被告，后对其撤回起诉。本案现已审理终结。 原告于志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的机动车损失费33784元、施救费800元，合计34584元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月31日1：21时许，毛宝锋驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至1064KM+900M路段处，原告于志广驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶，殷xx驾驶鲁Ｑ×××××小型客车由南向北行驶，因毛宝锋操作失误，造成自己的机动车与原告的机动车相撞，原告的机动车又与护栏相撞，毛宝锋的车又与殷xx的机动车相撞。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队高速一大队认定：毛宝锋负事故全部责任，殷xx和原告于志广不负事故责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险安阳公司投保交强险和限额100,0000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，被告应当依法赔偿。 被告人保财险安阳公司辩称：1、对本案交通事故的事实、责任认定和保险合同关系无异议，对原告的合理合法损失在我公司交强险责任限额内与鲁Ｑ×××××小型客车所投交强险的保险公司共同承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按责赔偿。2、本案交通事故中多车相撞，原告未追加另一驾驶员殷xx、鲁Ｑ×××××小型客车车主和所投交强险的保险公司为本案共同被告，如不同意追加以上三名主体作为本案共同被告，则应当视为对该权利的放弃，并在诉讼请求中扣除鲁Ｑ×××××小型客车所投交强险的无责任财产损失赔偿限额100元。3、事故发生后，原告及时向我保险公司报案，我公司出了现场并对浙Ｂ×××××小型轿车定损为17517元。4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2019年1月31日1：21时许，毛宝锋驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至1064KM+900M路段处，原告于志广驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶，殷xx驾驶鲁Ｑ×××××小型客车由南向北行驶，因毛宝锋操作失误，造成自己的机动车与原告的机动车相撞，原告的机动车又与护栏相撞，毛宝锋的机动车又与殷xx的机动车相撞。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队高速一大队认定：毛宝锋负事故全部责任，殷xx和原告于志广不负事故责任。 又查明：浙Ｂ×××××号小型轿车的所有人为原告于志广；豫Ｅ×××××小型客车的所有人为董晓军，该车在被告人保财险安阳公司投保限额为12,2000元的交强险和限额为100,0000元的商业三者险（不计免赔），保险期限分别从2019年1月26日12：00时至2020年1月26日12：00时止、从2019年1月27日0：00时至2020年1月26日24：00时止，事故发生在保险期限内；交强险中11,0000元为死亡伤残赔偿限额，10000元为医疗费用赔偿限额，2000元为财产损失赔偿限额。事故发生后，浙Ｂ×××××号小型轿车的施救费800元，毛宝锋与被告人保财险安阳公司均未垫付赔偿款。经盐城市锐信价格评估有限公司评估，浙Ｂ×××××小型轿车的修复价格为33784元。 庭审中，原告表示：不申请追加另一驾驶员殷xx、鲁Ｑ×××××小型客车车主和所投交强险的保险公司为本案共同被告。被告人保财险安阳公司提供本公司对浙Ｂ×××××小型轿车定损单一份,主张该车的财产损失为17517元,原告认为：该书证系被告单方行为,未经原告签字确认,对原告无约束力，不可作为定案依据；且事故发生后原告及时向被告报案,被告到达现场并参与定损,原告提供的盐锐信车评字[2019]第009号《价格评估意见书》系由盐城市公安局交通警察支队高速一大队委托鉴定而得,可作为定案依据。本案在审理过程中，被告人保财险安阳公司未在限定期限内对浙Ｂ×××××小型轿车的财产损失申请重新司法鉴定，依法视为放弃相关权利。 上述事实，有原告于志广提供的盐城市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书、施救费发票、盐城市锐信价格评估有限公司盐锐信车评字[2019]第009号《价格评估意见书》、原告于志广的驾驶证复印件、浙Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件、毛宝锋的驾驶证复印件、豫Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件以及原告和被告人保财险安阳公司的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，据此，庭审中，原告于志广与被告人保财险安阳公司的争议焦点为浙Ｂ×××××号小型轿车的实际车损价值，双方分别举证受损车辆的维修价格，因原告于志广在事故发生后及时向被告人保财险安阳公司报案，被告在限定期限内亦未对该车的财产损失申请重新鉴定，依法应当认为原告于志广已履行保险合同约定的告知义务，以及被告人保财险安阳公司放弃了相关举证权利，其无足够证据否定原告所举车损证据，人民法院依法采信原告提供的盐锐信车评字[2019]第009号《价格评估意见书》、施救费发票等书证，并确认浙Ｂ×××××小型轿车的实际车损为33784元，施救费800元，合计财产损失34584元。 关于原告主张被告赔偿因本案交通事故造成的财产损失合计34584元的诉讼请求，经审查，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，据此，豫Ｅ×××××小型客车在被告人保财险安阳公司投保限额为12,2000元的交强险和限额为100,0000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内；事故双方都是机动车，原告于志广不负事故责任，毛宝锋负事故全部责任，被告人保财险安阳公司应当首先在2000元财产损失赔偿限额内承担车损，超过部分在商业三者险限额内按照100%比例赔偿，故依法支持被告人保财险安阳公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿（34584-2000）*100%=32584元，合计赔偿（2000+32584）=34584元。 关于被告人保财险安阳公司提出的扣除原告放弃的鲁Ｑ×××××小型客车所投交强险中无责任财产损失赔偿限额100元的赔偿责任的辩解意见，经审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案中三辆机动车发生交通事故，其中毛宝锋的车辆与原告的机动车相撞，原告的机动车辆与护栏相撞，毛宝锋的机动车又与殷xx的机动车相撞；但原告的机动车并未与殷xx的机动车相接触，即浙Ｂ×××××小型轿车与鲁Ｑ×××××小型客车之间并未直接发生交通事故；且本案中三车之间发生交通事故与殷xx的驾驶行为无因果关系，故浙Ｂ×××××小型轿车对鲁Ｑ×××××小型客车所投交强险不享有赔偿权利，被告的该项辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。 关于原告主张被告人保财险安阳公司承担本案诉讼费用的请求，经审查，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，据此，被告人保财险安阳公司在本案中并非直接侵权人，其基于交强险与商业三者险保险合同的约定而对原告承担赔偿责任，原告主张被告人保财险安阳公司承担本案诉讼费用，无事实与法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告于志广因本案交通事故造成的机动车财产损失、施救费等合计34584元（此款汇入原告于志广银行卡中，开户行：中国工商银行，户名：于志广，卡号：62×××94）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理754元，减半收取377元，由原告于志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢映宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  姜闻语