广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初18号原告张清灵，男，1961年6月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。原告张清文，男，汉族，1965年2月25日出生，英德市人，住英德市。委托代理人赖小媚，女，1968年9月30日出生，英德市人，住英德市，是张清文的妻子。原告张伟明，男，汉族，1971年4月4日出生，英德市人，住中山市火炬开发区。上述三名原告的共同委托代理人毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告英德市自然资源局（原职能部门英德市规划和城市综合管理局）。地址:英德市英城街道英州大道国土大楼。统一社会信用代码：11441881007312488。法定代表人任大伟，局长。委托代理人邱振海,该局干部。委托代理人黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。第三人陈碧云，女，1960年7月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人郭周旋，广东英都律师事务所律师。原告张清灵、张清文、张伟明不服被告英德市自然资源局建设用地规划行政许可纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月7日向被告英德市自然资源局、第三人陈碧云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告张清灵，张清文及其委托代理人赖小媚，三名原告的委托代理人毛福清，被告英德市自然资源局的委托代理人邱振海、黄伟鹏，第三人陈碧云的委托代理人郭周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张清灵、张清文、张伟明诉称，上世纪80年度中期，由原英德县批准原告父亲张汝林与案外人付日梅等６户人位于原××北果菜仓，统一规划每一户人用地建筑面积均为80平方米的土地兴建房屋。原告父亲张汝林于1985年3月15日依法定程序取得位于英德市峰光路××××座80平方米用地面积和８０平方米建筑面积，合计160平方米。张汝林于1985年11月18日向英城镇政府缴交（补交）了公巷费80元，故160平方米包括公巷面积。1999年10月12日，张汝林依法取得英德市府国用（总）字（99）第01154号《国有土地使用证》，实际占地规划建筑土地面积71.6平方米。1992年6月，第三人向案外人付日梅购买涉案房屋，按当年统一规划建筑用地面积为80平方米。但被告于2018年10月12日作出的《关于对侵害民宅基地的信访答复》记载“1984年3月6日---核发建筑许可证[(84)英建证字第47号],用地面积95平方米---2016年7月7日,被告为第三人办理位于峰光路西南缺角4.56平方的用地规划手续。2017年11月6日被告再次为第三人陈碧云规划涉案用地的《建设工程规划许可证副证》159号”。证据显示，2017年９月11日，被告再次为第三人陈碧云办理涉案的《建设用地规划许可证》地字第（2017）160号用地规划行政许可。被告为第三人核发建设用地规划的行为，未经法定程序公示，程序违法。且该行政行为严重影响消防通道，造成原告无法通风、采光、日照，改变了当年统一规划每一户人用地建筑面积均为80平方米的历史，损害了原告的合法权益。第三人陈碧云在2017年10月份拆旧楼时，原告多次提出恢复原始1985年的80平方米的规划，在2018年的1月份到规划局信访，又在2018年的8月份到英德市纪委信访再次要求恢复80平方不准开后门与飘阳台，都没得到解决，在2018年的8月10号陈碧云开始动工，原告在场强烈阻止并报警，在2018年9月20号开始铺地下钢筋，原告阻止仍未得到解决。该土地已属于原告的征用地，对该地有排他性的使用权，但自今年第三人陈碧云在其规划地上自建房时，发现第三人占用了上述属于原告的使用地（共占两米三），并调查到第三人陈碧云持有的2017年建筑工程许可证为违规行政许可，属于一地二卖现象，侵占了原告的合法权益。原告门口排污渠道（长10米高两米半）为独资建成，造价4000元，不是市政工程，与任何人无关，应用于公共道路，不能私占己有。但第三人企图在属于××道路××自××开后门（××巷开后门），侵占了属于峰光北二幅一巷的公共利益。原告有权享受国家政策，《中华人民共和国物权法》第89条规定建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。为此陈碧云建房应严格按照国家建房标准实行，不能私自违规建筑把楼层中的一层变两层，影响信访人的通风、采光和日照权益。原告有权享受国家政策，在《高层民用建筑设出防火规范GBJ45－82》第三节消防年道的第3.3.4条规定消防年道的宽度不应小3.5米，其路边距建筑物外墙直大5米，道路上空如遇有障碍物时，路面与障碍物之间的净空不应小于4米。原告的门口阳台到第三人楼房的后墙的净空距离不到三米。因此得出被告行政行为违法的结论。三原告是张汝林的合法继承人。原告继受取得的涉案房屋位于英德市峰光路××××座，而第三人位于英德市峰光路××座的涉案房屋处于原告房屋的正南方，双方形成了不动产的相邻关系。基于上述事实理由，被告为第三人规划出具《建设用地规划许可证》160号、《建设工程规划许可证副证》159号的行政行为，程序违法，依法应当予以撤销。为此，特提起诉讼，请求法院判决：一、撤销被告核发给第三人陈碧云的地字第[2017]160号《建设用地规划许可证》。二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、《公证书》、《火化证书》、证明材料、《合同制工人审批表》、《派出所证明》两份，证明原告是法定继承人，主体适格；2.第三人人口信息查询，证明原告身份；3.《私人申请用地建房呈批表》、收款收据、《补交人行道用地费的通知》、《建筑许可证》、《国有土地使用证》，证明原告依法继承涉案房屋；4.地字第（2017）160号《建设用地规划许可证》、粤（2017）英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》，证明原告与第三人房屋形成相邻关系，被告违规为第三人规划用地，损害原告合法权益；5.《关于对侵害民宅基地的信访答复》，证明被告涉案行政行为违法法定程序，将涉案土地使用权部分登记在第三人名下，损害原告合法权益。被告英德市自然资源局（原职能部门英德市规划和城市综合管理局）辩称，一、原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。1.被告于2016年6月22日至7月6日在网站对陈碧云申请办理《建设用地规划许可证》进行批前公示，在公示期内，原告并未提出任何申述或书面建议。2.被告于2017年9月11日向第三人陈碧云核发了涉案《建设用地规划许可证》，并在网站进行了信息公开。原告应当在被告对上述规划许可信息公开之日起知道上述规划许可情况，但其直到2019年1月2日才提起本案行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告要求撤销涉案《建设用地规划许可证》缺乏事实和法律依据。1.第三人陈碧云于1992年6月30日就取得了涉案地块用途为住宅的95.1平方米的国有土地使用权。2.原告早在2016年6月22日就将陈碧云要求补办其超出原国有土地使用权证面积建设用地及开发强度手续以及补发《建设用地规划许可证》的申请进行公示，第三人陈碧云提交了粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权书》、宗地图等，亦进行了信息公开，被告作出上述规划许可证据充分、程序合法。3.原告无证据证实所涉的建设用地部分属于其的征用地。4.从现场来看，原告诉称其门口的排污渠道属于公共街巷范围，且该排污渠道与公共市政排污管道相连，应属市政排污管道；此外，该排污管道不论何人所建，均与本案无关，不属于本案审理范围。5.实地勘察，原告称第三人陈碧云在涉案住宅地块属于公共道路的自建排污道上开后门无事实依据；6.被告核发的涉案《英德市市区建设工程规划许可证》并未违反国家有关工程建设标准，已根据相关规定，充分考虑周边相邻住户房屋的通风、采光和日照问题，陈碧云建设的楼房并未影响原告房屋的通风、采光和日照。7.原告认为高层民用建筑设计防火规范应采用的《高层民用建筑设计防火规范GBJ45-82》，已废止，现施行的民用建筑设计防火规范为国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014。三、被告核发涉案《建设工程规划许可证》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。第三人陈碧云在因实际占地面积超出原国土证用地面积，要求补办其超出原国有土地使用权证面积建设用地及开发强度手续以及补发《建设用地规划许可证》。被告收到第三人陈碧云提交的申请后，根据相关标准进行了审核，并依法定程序进行了公示，经调查核实后，才向第三人陈碧云核发了涉案《建设用地规划许可证》，并在网站公开了上述规划许可信息。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告清远市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.英府国用总字第02704号（英城镇第18220100643号）《国有土地使用证》，证明第三人陈碧云持有涉案建设用地国有土地使用权；2.《关于陈碧云要求补办建设用地的公示》、关于对陈碧云办理《建设用地规划许可证》批前公示情况说明，证明被告对陈碧云的申请进行了公示，符合法定程序；3.粤（2017）英德市不动产权第0014981号不动产权、宗地图、英德市不动产权信息查询证明，证明第三人陈碧云拥有涉案建设用地使用权；4.涉案《建设用地规划许可证》、附图，证明被告行政行为合法；5.编号[2017]159号《建设工程规划许可证副证》，证明被告行政行为合法；6.涉案公巷概况照片，证明陈碧云建设的楼房并未影响原告房屋的通风、采光和日照。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条，《广东省城乡规划条例》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十一条。第三人陈碧云述称，与被告答辩意见一致。原告的起诉没有事实依据及法律依据，第三人依法取得涉案土地的使用权，按法律规定向被告申请了规划许可，被告根据第三人享有涉案土地的权利义务进行审查，为第三人的建设颁发了规划许可证。原告误认为交付公巷费就等于公巷归其所用没有事实依据。第三人陈碧云向本院提交了以下证据：1、《不动产权证》，证明第三人有涉案土地的合法使用权；2、原告的房产证，证明原告与第三人不存在利害关系。经庭审质证，原告的质证意见是：一、对被告提供的证据1的真实性无异议，合法性有异议。涉案土地属于公用土地，记载的面积95平方米与原来规划的80平方米不一致；证据2有异议，该公示的程序不合法，没有公章，且没有进行听证；证据3的真实性无异议，合法性有异议。被告颁发程序违法，所以该不动产权的取得不具有合法性；证据4有异议，规划许可证时间是2017年9月11日，第三人登记的不动产权第0014981号登记是2017年1月12日，存在发证程序错误；证据5有异议。同一行政行为出具两份正副本不相同的编号，《建设用地规划许可证》和《建设用地规划许可证副本》编号应当一致。规划图中的相关事项中第7项没有明确记载楼与楼之间的距离；证据6有异议。第三人占用该公巷，导致该巷越来越窄。被告适用法律不正确，应适用《中华人民共和国城乡规划法》第五十条。二、对第三人提供的证据1有异议，被告颁证违法；证据2有异议，可证明原告与第三人相邻。被告清远市自然资源局的质证意见是：一、对原告提供的证据1中的身份证无异议，对其余证据有异议，三名原告是否是张汝林与吴英娥的唯一继承人由法庭认证；证据2无异议；证据3有异议，不能证明三原告征收了涉案的公巷，取得涉案公巷的使用权；《建筑许可证》的证明目的有异议。被告向第三人颁发的《建设用地规划许可证》并未占用涉案公巷；证据4的关联性有异议，第三人的建设并未对原告房屋的采光、日照造成影响。第三人房屋及与张汝林房屋并未形成相邻关系，不存在侵害张汝林房屋的合法权益；证据5的证明目的有异议。二、对第三人提供的证据无异议。第三人的质证意见是：一、对原告提供的证据1的关联性有异议。第三人的背后的房屋产权人为张伟明，因此张清灵、张清文不具备诉讼主体资格；证据2无异议；证据3的关联性有异议。第三人依法取得土地使用权，与原告不具有任何法律关系；证据4的证明目的有异议。原告没有任何证据证实第三人取得《不动产权证书》是不合法的；证据5的证明目的有异议。被告陈述与事实相符，并未影响原告的利益。二、对被告提供的证据及法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据4，被告提供的证据4，是涉案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分进行论述；二、原告提供的证据1-3、5，被告提供的证据1-3、5、6，第三人陈碧云提供的证据1，本院确认其具有证据效力；三、第三人陈碧云提供的证据2，本院不予采纳。经审理查明，原告张清灵、张清文、张伟明等人的父亲张汝林于1999年10月12日取得坐落于英德市峰光路××××座土地的英德市府国用字（99）第01154号《国有土地使用证》，期间张汝林于1985年11月18日向原英德县英城镇人民政府补交了“公巷费”80元，并通过规划部门的批准在该地建设了房屋。原告张清灵、张清文、张伟明是张汝林、吴英娥夫妻的合法继承人。第三人陈碧云持有原英德市人民政府于1992年6月30日颁发的英府国用总字第02704号（英城镇第18220100643号）《国有土地使用证》，该证登记的是坐落于英德市××北面××95.1平方米的土地使用权。第三人陈碧云于2017年1月12日与英德市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，第二条约定“本合同项下出让宗地的用途为城镇住宅用地。”第五条约定“建筑容积率小于等于6.26，建筑密度小于等于100%，绿地率大于等于0%；受让人应当按照本合同约定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变。”第三人陈碧云按约缴交了相应的土地出让金后，取得坐落于英德市××北面××95.1平方米的国有建设用地的使用权。此外，第三人陈碧云还向英德市国土资源局提交补办超建用地手续的申请，经英德市国土资源局的审批取得了另外4.56平方米的建设用地使用权。经第三人陈碧云申请，英德市国土资源局颁发粤(2017)英德市不动产权第0014981号《不动产权证书》给第三人陈碧云。2016年6月，第三人陈碧云向原职能部门英德市规划和城市综合管理局申请办理建设用地手续，补办开发强度及补发《建设用地规划许可证》。英德市规划和城市综合管理局收到申请后，于2016年6月22日到7月6日在其政府网站对申请书及用地批前进行了公示。公示期满后，英德市规划和城市综合管理局于2017年9月11日向第三人陈碧云补发了地字第[2017]160号《建设用地规划许可证》，该证用地红线图标注的经济技术指标为：用地面积99.71平方米，规划建筑层数五层半，用地性质居住用地，容积率≦6.26，建筑密度≦100%，绿地率≧0%。英德市规划和城市综合管理局亦于2017年11月6日向第三人陈碧云核发了[2017]159号《建设工程规划许可证副证》。原告等人认为其权益受到侵害，向有关部门进行了信访。原告收到信访答复后仍不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求撤销被告核发的地字第[2017]160号《建设用地规划许可证》，撤回要求撤销[2017]159号《建设工程规划许可证副证》的诉讼请求。另查，根据英德市机构改革方案，英德市规划和城市综合管理局的城乡规划管理职责已经整合到新组建的英德市自然资源局。本院认为，本案是建设用地规划行政许可纠纷。英德市规划和城市综合管理局的城乡规划管理职责已经整合到新组建的英德市自然资源局，英德市自然资源局作为被告主体适格。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案被诉行政行为是英德市规划和城市综合管理局向第三人陈碧云核发地字第[2017]160号《建设用地规划许可证》的行为。一、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，虽然原告张清灵、张清文、张伟明在英德市规划和城市综合管理局核发涉案《建设用地规划许可证》时没有提出异议，但没有证据证实原告张清灵、张清文、张伟明何时知道或者应当知道了该《建设用地规划许可证》的内容，因此原告张清灵、张清文、张伟明于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。二、关于涉案《建设用地规划许可证》合法性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”《广东省城乡规划条例》第三十六条规定“国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划提出拟出让地块的规划条件。规划条件应当明确出让地块的位置、面积、使用性质、允许建设的范围、容积率、绿地率、建筑高度、建筑密度、基础设施和公共服务设施配套、地下空间开发利用要求等内容。需要编制修建性详细规划的，应当在规划条件中予以明确。规划条件及附图应当作为国有土地使用权出让合同的组成部分。国有土地使用权出让合同不得改变规划条件。”第三十八条第一款规定“以出让方式提供国有土地使用权的住宅、商业、办公类建设项目，应当严格执行规划条件，不得改变用地性质，不得提高容积率，不得降低绿地率，不得减少基础设施和公共服务配套。”本案中，英德市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》出让建设用地使用权给第三人陈碧云时，已经约定“出让宗地的用途为城镇住宅用地，建筑容积率小于等于6.26，建筑密度小于等于100%，绿地率大于等于0%”等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。第三人陈碧云通过出让方式取得国有土地使用权后，可以向城市、县人民政府城乡规划主管部门申领建设用地规划许可证。英德市规划和城市综合管理局经审查，并进行公示后向第三人陈碧云核发涉案《建设用地规划许可证》，标注的经济技术指标是“用地面积99.71平方米，规划建筑层数五层半，用地性质居住用地，容积率≦6.26，建筑密度≦100%，绿地率≧0%”，并没有改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件，亦没有改变土地的用途。因此，英德市规划和城市综合管理局核发涉案《建设用地规划许可证》并无不当。涉案《建设用地规划许可证》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张清灵、张清文、张伟明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张清灵、张清文、张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  韩必康二〇一九年六月十三日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条：在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。三、《广东省城乡规划条例》第三十六条：国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划提出拟出让地块的规划条件。规划条件应当明确出让地块的位置、面积、使用性质、允许建设的范围、容积率、绿地率、建筑高度、建筑密度、基础设施和公共服务设施配套、地下空间开发利用要求等内容。需要编制修建性详细规划的，应当在规划条件中予以明确。规划条件及附图应当作为国有土地使用权出让合同的组成部分。国有土地使用权出让合同不得改变规划条件。第三十八条第一款：以出让方式提供国有土地使用权的住宅、商业、办公类建设项目，应当严格执行规划条件，不得改变用地性质，不得提高容积率，不得降低绿地率，不得减少基础设施和公共服务配套。