上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初503号原告陆华弟，男，1951年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆顺龙，男，1952年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆顺明，男，1949年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆熠兵(系原告陆顺明之子)，1975年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆耀忠，男，1959年12月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告杨连康，男，1961年4月18日生，汉族，住上海市普陀区。以上五原告共同委托代理人郭妙清，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人郭亚林，男。委托代理人徐先飞，男。原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康不服被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)作出的政府信息公开告知，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告陆顺龙、陆耀忠、杨连康及五原告的共同委托代理人郭妙清，原告陆顺明的委托代理人陆熠兵，被告市规资局的委托代理人郭亚林、徐先飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月2日，被告市规资局针对陆耀忠等5人作出编号：沪规土资信公(2018)第(00857)号再告《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2018年12月3日收到原告要求获取“文件名称：申请人位于普陀区云岭西路陆家厍的房屋因‘真北村地块土地储备项目’被征收，为核实征收的合法性，申请公开：征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”的申请，被告于2018年12月13日作出《政府信息公开告知书》[沪规土资信公(2018)第00875号]并邮寄送达原告。现根据中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)行政复议决定书[自然资复议(2018)973号(决)]再次向原告作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年版)(以下简称《公开条例》)第二十一条第(一)项答复如下：经审查，原告要求获取的征地批文信息属于政府信息公开范围。被告已在沪规土资信公(2018)第00875号告知书中将上述信息邮寄给原告。申报材料一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图属于政府信息公开范围，请原告凭本告知书及本人身份证明至市规资局信息公开受理点(北京西路XXX号二楼接待大厅)(接待时间：每周二、五)查阅相关信息。依据《公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经审查，被告未制作、未获取原告所述的土地利用总体规划图、土地利用现状图政府信息。依据《公开条例》第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，经审查，原告描述的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明政府信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向普陀区规划和自然资源局咨询相关情况。依据《公开条例》第二十一条第(三)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，经审查，原告所述的被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等政府信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向普陀区社会保障部门咨询相关情况。原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康诉称，五原告在上海市普陀区长征镇云岭西路陆家厍拥有合法房屋，后因“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目，上述土地及房屋被纳入征收范围。为核实征收项目的合法性，原告于2018年12月1日向被告申请公开征地批文及申报材料等政府信息，被告于2018年12月13日作出告知，仅对征地批文进行了公开，后经复议程序，自然资源部撤销了上述告知，被告之后于2019年4月2日作出被诉告知，承认其制作或保存了征地批文的申报材料，但却没有按照原告的要求书面公开原告所需的信息。原告认为，被告未依法履行政府信息公开职责的行为侵犯原告合法权益，故诉请要求判决撤销被诉告知，并责令被告履行政府信息公开法定职责。被告市规资局辩称，其具有受理和处理原告信息公开申请的法定职责，被诉告知实体内容合法，针对原告申请获取的信息，征地批文、一书四方案、勘测定界技术报告书、勘测定界图属于公开范围，土地利用总体规划图、土地利用现状图被告未制作，地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障相关信息等不属于被告公开职责权限范围；被告收到自然资源部的复议决定书后，经延期答复，于法定期限内做出被诉告知并送达原告，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月1日，原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康向被告市规资局提出政府信息公开申请，原告房屋因“真北村地块土地储备项目”被征收，为核实征收的合法性，申请公开“征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”的政府信息。被告市规资局于2018年12月13日作出沪规土资信公(2018)第00857号《政府信息公开申请告知书》，告知书答复分为两项内容，第一项公开了征地批文，第二项建议原告向其他机关咨询申报材料所涉政府信息。原告不服该告知，向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年2月26日做出自然资复议[2018]973号(决)《行政复议决定书》，复议决定维持上述告知的第一项答复内容，撤销第二项答复内容并责令被告自收到行政复议决定书之日起在法定期限内就“申报材料”的信息公开申请重新作出答复。被告市规资局于2019年3月1日收到上述行政复议决定书后，于2019年3月21日作出沪规土资信公(2018)第0857号重-延期《延期答复通知书》，告知原告延期至2019年4月15日前予以答复。2019年4月2日，被告作出被诉告知，邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。本案诉讼过程中，被告将建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、房屋土地权属调查报告书(勘测定界技术报告书)、上海市地籍图(勘测定界图)的书面材料提供给原告。以上事实，由政府信息公开申请书、沪规土资信公(2018)第00857号《政府信息公开申请告知书》、自然资复议[2018]973号(决)《行政复议决定书》、沪规土资信公(2018)第0857号重-延期《延期答复通知书》、沪府土[2010]649号《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、房屋土地权属调查报告书、上海市地籍图、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》、被诉告知及相关邮寄凭证等，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告市规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。关于被诉告知第一项答复内容。根据《公开条例》第二十一条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对原告申请获取的征地批文、一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、勘测定界技术报告书和勘测定界图，被告经审查后认为属于政府信息公开范围，决定予以公开。原告认为，被告未按原告要求提供上述信息的书面材料，侵犯了原告合法权益。对此，本院认为，被告市规资局已经根据上述规定告知各原告获取上述信息的方式和途径，原告可查阅获取相关信息，被告答复并无不当。本案五原告申请获取的政府信息数量较多且涉及到图纸等不易以纸质文本呈现的信息，被告通过告知原告进行查阅的方式予以公开具有一定合理性，且在本案诉讼过程中，被告已经以书面材料形式向原告提供上述信息，并未侵害原告的知情权。因此，针对原告该项主张，本院不予支持。关于被诉告知的第二项答复内容。根据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。原告认为，针对土地利用总体规划图、土地利用现状图的政府信息，被告两次答复前后矛盾，根据《建设用地审查报批管理办法》(2010年版)第九条规定，呈报建设项目用地呈报说明书时应提供土地利用总体规划图、土地利用现状图，相关材料应该是一起的，被告有上述信息但未提供给原告。被告认为，上海市用地审批流程已经信息化，被告实际上未制作或获取过《建设用地审查报批管理办法》(2010年版)第九条规定的土地利用总体规划图和土地利用现状图，上述信息是以数据形式储存于系统，在用地审批过程中直接通过相关勘测数据比对审查，来确认是否符合土地利用总体规划和土地利用现状。且上述勘测数据储存于审批系统内，无法依据该数据直接获取相关图纸。因此，被告实际上未制作或者获取原告申请的土地利用总体规划图、土地利用现状图。本院认为，政府信息公开指向的“信息”应该是现有的、无需加工制作即可获取的信息。本案中，原告根据《建设用地审查报批管理办法》申请获取土地利用总体规划图和土地利用现状图，根据被告市规资局陈述，在上海市土地利用审批实践中，因信息技术的运用，已不再制作、获取相关图纸，而是以数据比对形式进行土地总体规划和土地利用现状的审批，客观上未制作或获取原告申请的土地利用总体规划图及土地利用现状图。因此，被告依据上述法律规范要求作出答复，并无不当。关于被诉告知的第三项、第四项答复内容。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，针对原告要求获取的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等信息，原告认为，被告只建议原告向相关行政机关咨询但未提供具体联系方式，侵犯了原告合法权益。对此，本院认为，上述信息不属于被告公开职责权限范围，其已经告知原告向相关行政机关咨询，并无不当。此外，五原告曾针对地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明等，向上海市普陀区规划和土地管理局申请过信息公开，上海市普陀区规划和土地管理局也已经答复以便民方式予以提供相关信息，原告坚持要求本案被告予以公开缺乏事实根据及法律依据。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知并责令被告履行公开政府信息法定职责的诉讼请求，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆华弟、陆顺龙、陆顺明、陆耀忠、杨连康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  邹加沅二〇一九年六月二十一日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。