安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初817号原告：王国柱，男，1980年2月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1990年4月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。被告：王四应，男，1971年8月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。上述两位被告共同委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。被告：安庆市福淼运输有限公司，所在地安庆市迎江区新河支路**门面，统一信用代码91340800MA2N48MT2T。法定代表人：龙篆卿，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一信用代码91340800851335431W(1-1)。负责人：程宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。原告王国柱与被告王伟、王四应、安庆市福淼运输有限公司（以下简称福淼运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人财保城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告人财保城区支公司申请对原告王国柱的车辆损失进行重新评估，本院予以准许并依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行重新评估，该公司于2019年5月28日出具《公估报告》。本院于2019年4月1日公开开庭对本案进行了审理，原告王国柱的委托诉讼代理人胡晓斌、被告王伟、王四应的共同委托诉讼代理人葛满生、被告人财保城区支公司的委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼，被告福淼运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。6月6日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告王国柱的委托诉讼代理人胡晓斌、被告王伟、王四应的共同委托诉讼代理人葛满生到庭参加诉讼，被告人财保城区支公司、被告福淼运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国柱向本院提出诉讼请求：判决王伟、王四应、福淼运输公司、人财保城区支公司赔偿王国柱因道路交通事故造成的财产损失79452.5元，具体请求如下：车辆损失218000元、评估费8000元、财物损失11575元（25吨425号水泥，每吨425元计价10625元，驾驶员鞋帽衣物损失950元）、施救费20000元、拆解费2600元，上述损失合计260175元，在交强险中赔付2000元，下剩258175元按30%的责任赔偿为77452.5元，总计为79452.5元。事实与理由：2018年4月26日17时45分王某平驾驶王国柱所有皖Ｍ××××**号重型罐式货车，沿京珠线由东往西行驶，行至1312KM+801M处，与王伟驾驶皖Ｈ××××**号重型自卸货车由西向东行驶时相碰撞，造王某平受伤、车辆受损的交通事故。经潜山县（现潜山市，以下相同）公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定王某平负事故主要责任，王伟负事故次要责任皖Ｈ××××**号重型自卸货车登记的车辆所有人系福淼运输公司，王四应系该车辆的实际所有人，王四应与福淼运输公司签订了挂靠协议，车辆所有人替该车在人财保城区支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔的商业三者险皖Ｍ××××**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了驾驶员保险及车损险。经评估皖Ｍ××××**号重型罐式货车车损为218000元。王四应的车辆挂靠在福淼运输公司名下，福淼运输公司应当承担连带侵权责任，人财保城区支公司系肇事车辆保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。王国柱的损失未得到赔偿，为维护合法权益，特具状起诉。王伟、王四应辩称，第一、对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况没有异议。第二、王国柱的合理损失应该由人财保城区支公司赔偿。第三、王伟驾驶的货车登记车辆所有人是福淼运输公司，实际所有人是王四应，王伟是驾驶员，王伟是履行职务行为。第四、车辆的损失应该采信安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的《公估报告》。王国柱自行委托鉴定的鉴定费应由王国柱自行承担。第五、财物损失由法院依法确定。施救费、拆解费由法院依法确定。人财保城区支公司辩称，第一、本案受损车辆登记车辆所有人是滁州市宝顺运输有限公司，并非王国柱，王国柱虽然提供了挂靠协议，但未提供滁州市宝顺运输有限公司权利转让证明或情况说明，同时王国柱未提供购车发票，因此王国柱不是适格原告。第二、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。第三、车辆投保情况属实，保险人仅就属于保险赔偿范围内的合理损失承担赔偿责任，王国柱聘请的驾驶员在事故中承担主要责任，因此对超过交强险2000元的部分，承担30%的责任。第四、车辆损失评估过高，王国柱提供的评估报告无论是程序上还是实体上均存在重大的瑕疵，应该重新鉴定。理由如下：其一，该评估报告为王国柱单方委托评估，本案的其他当事人未参与评估过程，评估结论缺乏客观性；其二，根据查看事故现场照片发现，王国柱的车辆在事故中仅驾驶室受损，实际损失应低于评估的金额；其三，该车辆投保的车辆损失责任险限额为147200元，车辆损失责任险的投保限额是根据购车时的价格减去使用年限的折旧，实际上车辆损失责任险的限额也即该车在投保时的实际价值，评估的损失明显高于该车在投保时车损险最高限额。现重新鉴定的车损为130860元。第五、诉求部分。事故发生时车辆上的财产损失证据不足；拆解费应该包含在评估费中，不会单独产生拆解费，故拆解费为不合理诉求；第六、已经重新鉴定，且保险人不承担鉴定费，王国柱支付的鉴定费应该由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年4月26日17时45分，王某驾驶王国柱所有的皖Ｍ×××**号重型罐式货车，沿京珠线行驶至1312KM+801M处，与王伟驾驶的皖Ｈ×××**号重型自卸货车相碰撞，造成王某和王伟受伤、两车受损的交通事故。潜山县公安局交通警察大队于2018年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定：王某负事故主要责任，王伟负事故次要责任。王国柱与滁州市宝顺运输有限公司签订《车辆挂户协议书》,约定：皖Ｍ×××**号重型罐式货车实际所有人为王国柱，为满足道路运输需要，王国柱将车辆挂户在滁州市宝顺运输有限公司名下，滁州市宝顺运输有限公司不享有王国柱车辆所有权、经营权、收益权，不承担王国柱车辆的任何经营风险和一切责任。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司系皖Ｍ×××**号重型罐式货车的保险人，其中机动车损失保险责任限额147200元。皖Ｈ×××**号重型自卸货车实际所有人系王四应，王四应与福淼运输公司签订挂靠协议，挂靠福淼运输公司从事营运，登记的车辆所有人系福淼运输公司，人财保城区支公司系该车交强险及限额100万元不计免赔的商业三者险的保险人。诉讼前，滁州市宝顺运输有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｍ×××**号重型罐式货车在道路交通事故中造成的车辆损失进行了评估，该公司出具《车辆评估报告》，评估基准日2018年6月26日的估损总值为218000元。支付评估费8000元。应人财保城区支公司重新评估申请，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行重新评估，该公司于2019年5月28日出具《公估报告》，意见为：皖Ｍ×××**号重型罐式货车实际损失即实际价值为145580元，残值为车辆损失保险价的10%即14720元，损失净值130860元，人财保城区支公司支付鉴定费7000元。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故的事实和责任认定有《道路交通事故认定书》佐证，予以认定。关于王国柱诉讼地位问题。皖Ｍ×××**号重型罐式货车登记车辆所有人为滁州市宝顺运输有限公司，但是，《车辆挂户协议书》对王国柱和滁州市宝顺运输有限公司之间的权利义务有约束力，能证明车辆实际所有人为王国柱，在该起交通事故的其他诉讼中，王国柱与滁州市宝顺运输有限公司均作为一个权利义务主体委托诉讼代理人参加诉讼，滁州市宝顺运输有限公司将涉诉车辆的评估报告交给了王国柱，说明王国柱和滁州市宝顺运输有限公司对诉讼权利义务达成了协议，为减少当事人诉累，故对王国柱的原告诉讼地位予以认定。关于两份车损评估报告的采信问题。其一，王国柱提供的《车辆评估报告》评估基准日及评估日均为2018年6月26日，没有报告形成时间，《车辆评估报告》不规范；其二，涉诉车辆投保的机动车损失保险责任限额147200元，但是评估损失为218000元，显然不合理；故损失应该以安徽中太保险公估有限公司安庆分公司2019年5月28日出具的《公估报告》为依据。关于王国柱的损失认定问题。1.车辆损失，经过重新评估，130860元予以认定。2.财物损失，其一，《道路交通事故责任认定书》仅载明“致王某、王伟受伤、两车损坏的交通事故”，没有载明货车上财物损失；其二，王国柱提供的财物损失的证据是安徽怀宁海螺水泥有限公司2018年3月3日出具的《关于价格调整的通知》，主要内容为各种型号水泥的价格，有手写“皖Ｍ×××**车损失散装水泥25t（p.042.5）”的内容，无论手写部分是谁书写，但是安徽怀宁海螺水泥有限公司均无法证明交通事故发生时车上的货物损失，故该证据不能证明车上的货物损失；涉诉交通事故驾驶员不是王国柱，故王国柱没有驾驶员鞋帽衣物损失的诉讼主体资格；综上，诉求财物损失不予支持。3.施救费，发生交通事故后产生施救费符合常理，但是涉诉交通事故发生后长达一年多时间，王国柱至今未能提供施救费的证据，故应该待实际发生后再主张权利。4.拆解费，因为评估报告没有被采信，故因为评估而产生的拆解费不予认定。综上，王国柱的财产损失合计130860元，由人财保城区支公司首先在交强险财产责任限额内赔偿2000元，超过部分按交通事故责任，由人财保城区支公司在商业三者险中承担30%即38658元，人财保城区支公司合计承担40658元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国柱因道路交通事故造成的财产损失40658元；二、驳回原告王国柱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元减半收取876元，由原告王国柱负担300元，被告王伟、王四应负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担76元。鉴定费15000元，由原告王国柱负担8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄盛青二〇一九年六月十一日书记员  余爱林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。