四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初27号 原告：武安香，女，1949年2月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：任军，男，1972年6月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：任鹏，男，1992年8月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 二被告共同委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被告：张永江，女，1975年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组，住所地芦山县龙门乡古城村季家坝组。 法定代表人：武安伟，系该村民小组组长。 原告武安香诉被告任军、任鹏物件损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员邓发惠独任审理，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告武安香及委托诉讼代理人孙尧斌，被告任鹏、任军共同委托诉讼代理人乐天康到庭参加诉讼。2019年4月8日，本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员马骏担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员王崇平组成合议庭进行审理，根据双方当事人申请本院准予追加张永江、芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组作为本案共同被告，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告武安香及委托诉讼代理人孙尧斌，被告任军、任鹏的共同委托诉讼代理人乐天康，被告张永江及被告芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组组长武安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安香向本院提出诉讼请求：1.判令被告任军、任鹏、张永江连带赔偿原告81688.02元（医疗费36508.38元、护理费4800元、误工费14880元、住院伙食补助费680元、营养费680元、鉴定费1000元、残疾赔偿金16139.64元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日早10时许，原告在自己菜园地里干活时，突然被被告任鹏操作挖掘机起吊的大树滚落砸伤。原告受伤后被送往天全县中医医院救治，原告住院34天后主动要求出院。2018年11月30日，雅安雅正司法鉴定中心对原告的人体损伤致残程度综合评定为2处十级。2018年12月7日，天全县中医医院出具原告后续取出内固定物医疗费约8000元的证明。另涉案挖机机主为被告任军。事件发生后原告相关损失经村组和乡司法所主持调解无法达成一致意见。因此，原告诉请法院支持前述诉讼请求。 任军、任鹏辩称，任军并非本案被告，涉案的挖机属于张永江，任鹏系张永江雇请的驾驶员；涉案工程属于龙门乡古城村季家坝村民小组，根据张永江与季家坝村民小组签订的《工程机械租赁协议》，应当由季家坝村民小组对施工中造成的责任事故负责；事发时在场人员有挖掘机驾驶员任鹏，季家坝村民小组现场管理人员武安强，树木主人魏明强及原告武安香，三人均不知晓原告是如何受伤，所谓树木砸伤原告没有任何事实依据；如果是树木致伤原告，原告要承担主要责任，倒地的树木存在一定的安全隐患；本案为物件损害，应追加树木的产权人、管理人魏明强作为被告参加诉讼。 张永江辩称，挖掘机是租用给季家坝村民小组由其进行管理；双方签订的《工程机械租赁协议》明确约定施工过程中造成的责任事故由季家坝村民小组负责。 芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组辩称，租用挖掘机是清理路面，当时也是有现场管理人员，树木也不是村组的；询问过现场管理人员，他说没有伤到过原告；发生的事情与季家坝村民小组无关。 本院经审理认定事实如下：被告张永江从事挖掘机租赁，被告任鹏系被告张永江聘请的挖掘机操作员，被告任军与被告张永江系夫妻关系。2018年8月26日，芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组（甲方）组长武安伟与被告张永江（乙方）就生产队维修道路事宜达成《工程机械租赁协议》，施工内容为对原有道路垮塌进行清理，计价方式为挖掘机320元/小时；并约定由被告芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组负责组织安全施工，在施工过程中造成的第三方安全责任事故及第三方财产损失由甲方负责。2018年8月28日，被告任鹏操作挖掘机对上述路面进行清理作业，原告武安香当日前往自家承包地（施工现场下方）放下背篓后返身到路面与他人一起观看挖掘机作业。后挖掘机继续向前清理倒在路面的树木（该树木于5、6月份因雨水原因造成倾倒，树根部分横置在路面，树梢部分倒在原告武安香承包地处），此时原告武安香则向其承包地里走去，至树木旁时其靠在树边呼救，被告任鹏等人见状后将其送至天全县中医医院住院治疗，入院诊断：左侧第4-8肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，腰椎骨折、坐骨、耻骨骨折？2018年10月1日，原告武安香出院，出院医嘱：1.全休3月。院外继续左肩胛骨关节功能锻炼，据康复情况逐渐增加活动量；2.出院后1、3月复查，若有不适，及时就诊，我科随访；3.低糖、低盐、低脂饮食，院外继续监测、控制血压和血糖。为此，原告武安香支出医疗费28508.38元，被告任鹏已给付1500元，医院出具后续医疗费用8000元。后原告武安香伤情被雅安雅正司法鉴定中心评定2处十级伤残，其支出鉴定费1000元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告武安香遂起诉来本院，提出前述请求。 上述事实有原、被告身份信息、病历资料、司法鉴定意见书及发票、调解笔录、介绍信、照片、接报警登记表、《工程机械租赁协议》及当事人陈述，在案佐证，应予确认。 本院认为，案件的争议焦点在于： 一、案件的性质及责任承担 根据庭审查明的事实，事发当日在场人员虽表示未亲眼看见原告武安香如何受伤，但结合原告武安香的陈述、受伤部位及伤情、现场树木的位置等因素，本院认为其被挖掘机作业时翘起的树木落下砸伤这一事实的存在具有高度可能性。同时，本案中，原告武安香的损害并非基于树木自然倾倒、折断等原因造成，而是在树木已倾倒数月后因人为触碰（清理路面）所造成，即本案的案件性质不符合物件致人损害构成要件，而是一般侵权纠纷。另，被告任鹏系被告张永江雇请的操作员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，应由被告张永江承担对原告武安香的侵权责任。庭审中，被告张永江认为根据其与被告芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组签订的《工程机械租赁协议》的约定，造成第三方安全责任事故及财产损失应由被告芦山县龙门乡古城村季家坝村民小组承担，但该约定系其内部约定不能对抗原告武安香，亦不妨碍原告武安香基于侵权事实向被告张永江主张权利。故，对被告张永江的抗辩理由，本院不予采纳。同时，原告武安香当日明知有挖掘机在现场进行路面清理施工并需要清理倾倒的树木，但其忽略自身安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定应减轻被告张永江的侵权责任。结合本案事实，本院酌情认定由被告张永江承担80%责任，原告武安香自行承担20%责任。至于被告任军，其对原告武安香的损害并无过错，无需承担侵权责任。 二、赔偿项目 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故，原告武安香的损失包括： 1.医疗费。原告武安香受伤后支出医疗费28508.38元，且后期还需拆除内固定物需8000元，上述费用有医疗票据及病情证明，在案为证，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。原告武安香住院治疗34天，其主张680元的住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持。 3.护理费。原告武安香未提交护理人员收入状况的相关证据，本院根据当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准100元/天计算，则护理费为100元/天×34天=3400元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 4.误工费。庭审中，原告武安香虽向本院提交村委会证明，但在无其他证据佐证的情况下，本院对该诉讼请求不予支持； 5.残疾赔偿金。原告武安香为农村居民，伤残等级为两处十级。2017年度四川省农村居民人均可支配收入为12227元，则残疾赔偿金为12227元/年×11年×10%=13449.70元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 6.营养费。结合本案中原告武安香受伤情况、年龄以及后续还需取出内固定物等因素，本院酌情认定营养费680元。 7.精神损害抚慰金。此次事故造成原告武安香伤残的后果，其精神和心理受到一定程度损害，本院根据其伤残等级、年龄等因素酌情认定1000元； 8.交通费。原告武安香虽未提交交通费票据，但该费用必然发生，本院结合其就医地点、次数以及必要陪护人员等因素，酌情认定500元； 9.鉴定费。原告武安香为评定伤残支出鉴定费1000元，有正式票据，在案为证，本院予以支持。 上述费用共计57218.08元。根据本院划分的责任比例，被告张永江应赔付原告武安香57218.08元×80%=45774.46元，扣减已支付的1500元，最终应赔付44274.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告张永江在本判决生效之日起十日内赔付原告武安香人身损害赔偿款44274.46元； 二、驳回原告武安香的其他诉讼请求。 本案案件受理费921元，由原告武安香负担424元，被告张永江负担497元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  王崇平 二〇一九年六月四日 书 记 员  骆 皓