浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初338号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李刚，男，汉族，1988年6月7日出生，户籍地江苏省徐州市贾汪区。因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]350号起诉书指控被告人李刚犯敲诈勒索罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人李刚及辩护人罗龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年12月14日，被害人韩某1通过他人向被告人李刚借款人民币100000元。被告人李刚与曹某、李某1（曾用名李某2，均另案处理）经共谋，在本市下城区某大酒店（现杭州某医院）与被害人韩某1签订金额为人民币200000元的借条，在扣除手续费、首月利息后，被害人韩某1实际得款人民币72000元，并按约又支付了总计人民币36000元的利息。后被告人李刚及曹某等人以被害人韩某1另向他人借贷为由认定其违约，并以向法院起诉的手段查封被害人韩某1位于本市萧山区，以此要挟被害人韩某1支付人民币200000元。2017年4月14日，被害人韩某1被迫在本市江干区某中心向被告人李刚支付人民币150000元换取其撤诉并解封房屋。案发后，被告人李刚获得被害人韩某1的书面谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李刚的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。 被告人李刚及辩护人罗龙江对公诉机关指控的罪名均无异议。但被告人李刚及辩护人罗龙江均辩解36000元利息并非敲诈勒索得来，不应认定为犯罪金额，本案的犯罪金额为78000元，不属于犯罪数额巨大。辩护人还认为被告人李刚具有坦白情节，其家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解，请求对被告人李刚从轻处罚。在庭审中均未向本院提供证据。 经审理查明:被害人韩某1经人介绍于2016年12月14-15日至位于杭州市下城区的“某大酒店”（现为杭州某医院）商谈借款100000元事宜，后向被告人李刚出具了金额为人民币200000元的借条和收条，被告人李刚给被害人韩某1转账人民币200000元后，即让同伙跟被害人韩某1去银行取款人民币128000元由其收回（其中100000元为制造虚假流水多转的款项，18000元为首月利息、10000元为手续费），被害人韩某1实得人民币72000元。被害人韩某1又按约支付两个月利息共计人民币36000元。后被告人李刚伙同他人设圈套让被害人韩某1向“曹某”借款，并以“韩某1向他人借款属于违约”为由，要求被害人韩某1还款人民币200000元，并向江苏省徐州市贾汪区人民法院起诉，将被害人韩某1位于杭州市萧山区的房产予以查封，以此要挟被害人韩某1付款。被害人韩某1被迫于2017年4月14日至杭州市江干区支付被告人李刚人民币150000元换取对方撤诉并解除对其房产的查封。被害人韩某1实际损失人民币114000元。 案发后，被告人李刚的家属已代为赔偿被害人韩某1经济损失人民币124000元并取得谅解。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1.被害人韩某1的陈述及辨认笔录，证明其经人介绍于2016年12月14日下午在杭州市下城区的某大酒店（现为杭州某医院）向被告人李刚借款100000元，当时李刚带着两人看了其“资产调查”后觉得没有问题，李刚让其签了两张空白借条，一张100000元一张200000元，李刚给其打款200000元，后让人陪其去取出128000元拿回(其中100000元是还给对方的，另有10000元是手续费，18000元是当月利息)，其实际到手72000元，之后其按约2次归还利息36000元。2017年1月12日其因不能归还本金和李刚协商，李刚同意让其继续支付利息，本金暂时不还不算违约。后有人加其微信说能借款给其，其和“曹某”刚签好借款协议李刚就出现了，说其向他人借款属于违约，让其归还200000元，如果其不归还200000元就去起诉并查封其房子，后其收到传票并发现其位于杭州市萧山区的房子已经被贾汪法院查封，其怕房子判给李刚被迫同意归还150000元将房子解封，后其在江干区某中心3506室归还李刚150000元。 2.接受证据清单及民事诉讼材料，证明被告人李刚于2017年2月15日向徐州市贾汪区人民法院起诉，要求被害人韩某1偿还200000元借款及利息。借条记载韩某1于2016年12月14日向李刚借款人民币200000元，借期1个月，于2017年1月12日结清借款。收条记载韩某1于2016年12月14日收到李刚人民币200000元。韩某1的农业银行卡交易明细显示，韩某1于2016年12月14日、15日共收到李刚转账人民币200000元，12月15日韩某1提现人民币128000元，韩某1于2017年1月12日、2月12日通过支付宝支付两月的利息共计36000元至“嘉馨宝贝（*旋）”账户。贾汪区人民法院将被害人韩某1位于杭州市萧山区的房产予以查封。2017年4月14日被告人李刚出具证明韩某1债务全部结清。 3.调取证据清单、银行交易明细，证明被告人李刚的农业银行卡于2016年12月14日向被害人韩某1转账人民币40000元，次日转账160000元给韩某1，12月15日李某3给李刚转账人民币46350元，2017年4月15日李刚给常某转账48000元、给李某3转账45600元。 4.谅解书、情况说明，证明案发后被告人李刚的家属赔偿被害人韩某1经济损失人民币124000元，韩某1对李刚等人的行为表示谅解。 5.户籍证明，证明被告人李刚的身份情况。 6.抓获经过，证明被告人李刚系被动到案的事实。 7.被告人李刚的供述及辨认笔录，证明“曹某”、“李某2”和其说有一个借款100000元的业务让其一起入股，出资和利润均三人平分，后面的起诉让其帮忙，其同意了。2016年12月14日他们和客户韩某1在杭州市某大酒店一楼签订合同后，由其垫资先转账给韩某1人民币40000元，在核实“资产调查”真实性后于次日再转账给韩某1人民币160000元。韩某1实际借款是100000元，其叫人跟韩某1一起到银行取钱收回128000元，其中100000元是多打的钱，18000元是当月利息，10000元是手续费。后韩某1按约定支付了两个月利息36000元，有一天其接到“曹某”电话说是他们下套让韩某1向别的公司借款，让其赶紧过去。其赶到后以韩某1向他人借款属于违约，要求解除借款合同并将200000元本息全部还清，否则其向法院起诉。后其向贾汪法院起诉并将韩某1的房子予以查封。韩某1收到法院传票后和其联系商量还钱事宜，其和“曹某”商议后让韩某1还款150000元，扣除诉讼费后三人平分，其将钱款转账给“曹某”、“李某2”指定的李某3和常某账户。 上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。 被告人李刚及辩护人罗龙江关于36000元利息并非敲诈勒索得来不应认定为犯罪金额的辩解，经查，被告人李刚伙同他人通过“虚增债务”、“制造资金流水走账”、“肆意认定违约”并采取虚假诉讼等手段非法占有他人财物，被告人李刚等人与被害人韩某1之间的借款并非正常的民间借贷关系，而是“借贷关系”开始之时就具有非法占有故意的“套路贷”，除被害人实际收到的本金外，虚交的本金、双方约定的利息及手续费等均应作为犯罪数额予以认定，故被告人李刚及辩护人罗龙江的上述辩解，本院不予采纳。 被告人李刚虽然供述了犯罪所采取的手段、经过及造成的结果等主要事实，但对共同犯罪中的分工、各自所起的作用等供述前后不一，没有完全如实供述自己的罪行，辩护人关于被告人李刚具有坦白情节的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，结伙采用要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人李刚亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，辩护人要求对被告人李刚从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李刚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，之规定，判决如下： 被告人李刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2021年10月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐丽云 人民陪审员  陈 怡 人民陪审员  俞秦芝 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  顾 理