wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更707号罪犯余云华，男，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省绥阳县人民法院于2012年3月21日作出（2012）绥刑初字第68号刑事判决，认定罪犯余云华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑三个月。刑期自2011年11月15日起至2023年8月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余云华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年8月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1800元。再查明，该犯自2016年8月至2018年12月期间狱内消费11785.55元，月均406.4元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，又未按判决要求履行全部罚金刑，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯余云华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月15日起至2023年2月14日止），并处罚金20000元（已缴纳1800元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1217号 原告：周元德，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**********，组织机构代码：694830649。 法定代表人：江华义，执行董事。 被告：庞纯，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告周元德与被告四川长和建筑工程有限公司、庞纯建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告周元德于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告周元德需调取新证据由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周元德撤诉。 案件受理费1496元，减半收取748元，由原告周元德负担。 审判员  邱绍春 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖永兴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2827号原告：盖书芝，女，1961年1月28日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：顾晓刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告盖书芝与被告顾晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日对包括本案原告在内的五个案件进行了公开开庭合并审理。原告盖书芝、被告顾晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖书芝向本院提出诉讼请求：1.被告顾晓刚支付原告劳动报酬9416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告顾晓刚承包的建筑工地打工，双方约定工钱为每月4000元，工作时长合计90天。劳动报酬尚欠原告9416元，经原告催要，被告于2019年2月24日向原告出具欠条，承诺于2019年4月30日前付清。但是被告逾期仍未支付原告，现原告特诉至本院，请求判如所请。被告顾晓刚辩称，对原告诉请无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告受雇于被告顾晓刚，为其提供劳务，原、被告双方约定劳务报酬为每月4000元。原告为被告工作90天，但被告拖欠原告劳动报酬9416元未付，经原告催要，被告于2019年2月24日向原告出具《工资欠条》一份，载明：“盖书芝是我司员工，现因公司资金周转困难，尚欠该员工2018年工资玖仟肆佰壹拾陆元整9416.＇。我本人承诺于2019年4月30日前一次性付清。特立此据。欠款人：顾晓刚2019年2月24日”。但是被告逾期仍未支付原告上述款项，现原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为：雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，原告盖书芝为被告顾晓刚提供劳务，并约定了劳务报酬标准，双方形成了雇佣法律关系，但是被告顾晓刚并未按照约定支付原告盖书芝相应劳务报酬，尚欠原告盖书芝9416元劳务报酬，被告顾晓刚对此无异议，故对原告诉请被告顾晓刚支付其劳动报酬9416元的要求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告顾晓刚支付原告盖书芝劳动报酬9416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告顾晓刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年六月二十日书记员 崔朝宇
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初84号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人金桂梅，女，1967年5月10日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，住甘南县。2018年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人金桂梅犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于2019年6月21日依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人金桂梅及辩护人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控，2018年8月20日14时许，被告人金桂梅驾驶黑Ｂ×××**号牌奥迪牌小型轿车，沿扎查公路由南向北行驶至扎查公路66公里处时驶入道路左侧，与对向左某驾驶的黑Ａ×××**号牌哈弗牌小型客车发生相撞，造成一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任。另，被告人金桂梅已与事故中的被害人及被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人金桂梅及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、协议书、收条、谅解书、到案经过、驾驶人信息查询、道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、认罪认罚具结书;被害人左某、黄某、张某的陈述；被告人金桂梅的供述和辩解;（齐）公（刑技）鉴（毒化）字〔2018〕1768号、（齐甘）公（刑技）鉴（法医）字〔2018〕18号、黑大华〔2018〕交司鉴字341—1号、黑大华〔2018〕交司鉴字341—2号、黑大华〔2018〕交司鉴字341—3号、（齐甘）公（刑技）鉴（法医）字〔2019〕40、45、46号鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金桂梅违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。金桂梅如实供述犯罪，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，金桂梅犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人金桂梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年六月二十一日书记员  马恩东《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执100号申请执行人：王小兵，男性，1969年05月15出生，汉族，住长治县。申请执行人：王亦婷，女性，2004年11月08出生，汉族，住长治县。被执行人：景建国，男性，1965年08月28出生，汉族，住长治县。本院在执行王小兵、王亦婷与景建国机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初404号民事判决书已发生法律效力。被执行人景建国至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人景建国在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人景建国在你处的款101263.55元（含案件受理费1682元、执行费1373.1元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月五日书记员  崔翔宇
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执78号申请执行人：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。被执行人：张帅，男，1995年2月27日出生，汉族，农民，，住拜泉县上升乡永丰村本院在执行申请执行苏晓冬与被执行人张帅借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初832号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一九年六月二十二日书记员  赵继航
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异53号异议人（利害关系人）：李继和，男，1962年10月12日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人：周友芹，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：李增银，男，1962年5月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:许景先，女，1963年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。异议人李继和与李增银、许景先民间借贷纠纷执行一案，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人李继和异议称：按照申请执行人李继和所保全金额20万元，周友芹保全金额10万元，先行偿还，余款再行分配，按照所有债权人的债权比例进行分配。事实与理由：周友芹案件保全裁定书没有实际保全金额，因周友芹本人及承办人均告知异议人只保全了10万元，且交了2万元保证金和约800元保全手续费。异议人李继和保全金额为20万元，并提供担保，缴纳保证金5万元及保全费约1700元。利害关系人周友芹答辩：答辩人查封债务人的财产在先，起诉及申请执行在先，李继和为轮候查封，在查封财产的分配顺序上，应当先执行答辩人的生效判决，如有剩余，再分配给轮候查封的其他债权人。异议人称答辩人没有实际保全金额、只保全了10万元，说法自相矛盾。答辩人保全的是债务人的房屋，无论是保全还是执行，目的都是为了让答辩人的合法债权（包括本金及利息），通过对房屋的强制执行得到全部偿还，至于房屋价值多少钱，不是判断、甚至限制债权的依据，不到评估，谁也不知道到底值多少钱。至于裁定书上说的15万元，也是在保全当时即2013年3、4月份对房屋的估值。如果以此认为答辩人只保全15万元，是对答辩人真实意思的故意曲解。本金17万元还有几万的利息，不可能仅保全一半。综上，请求驳回异议人的异议请求。经审查查明：李继和与李增银、许景先民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2014年3月4日作出（2014）邳官民诉保字第0012号民事裁定书：“一、查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市炮车镇政府院内的房屋一套（保全价值范围20万元，土地使用证号为*********；房产证字第**）……”。并向邳州市××镇规划办送达民事裁定书、协助执行通知书。2014年3月3日异议人的财产保全申请书中载明申请事项为“查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市××镇原镇政府院内的房屋（土地使用证号为*，房房产证字第**）该房产价值约15万元”。而当天本院与异议人谈话笔录中载明：……“李：我准备起诉李增银、许景先民间借贷纠纷一案，我起诉其偿还借款本金28万元，另外还有部分利息及诉讼费、保全费要求被告承担。我已经查到被申请人李增银所有的位于邳州市××镇原镇政府院内的房屋（土地使用证号为*；房产房产证字第**）房屋上下共计三层，每层2间，价值约20万元。我提起诉前财产保全的请求范围为20万元。……“我自愿轮候查封，依法处理后，剩余的价值有无在所不问，风险自愿承担，仍然坚持要求保全20万元”。2014年7月30日本院作出（2014）邳官民初字第1125号民事判决书:“一、被告李增银于判决生效之日起十日内偿还原告李继和借款本金28万元及利息……。二、被告许景先对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后被告未按照判决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院作出（2015）邳官执字第0018号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人李增银、许景先银行存款287020元及迟延履行金或扣留、提取其相应的收入或查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行手续为准）”。另查明，周友芹与李增银、许景先民间借贷纠纷一案，经周友芹申请，本院于2013年4月23日作出（2013）邳官民初字第*号民事裁定书，该裁定书载明“申请人周友芹向本院提出申请，要求查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市××镇原镇政府院内的房屋（土地使用证号为*；房产证房产证字第**）屋上下共计三层，每层2间，价值约15万元……”。并作出裁定：“查封被申请人李增银、许景先所有的位于邳州市××镇原镇政府院内的房屋一套（土地使用证号*；房产证字房产证字第**）邳州市××镇规划办送达民事裁定书及协助执行通知书。周友芹的诉前保全申请中载明保全的事项为“对被申请人所有的位于炮车镇老镇政府院内的房屋，房产证字第房产证字第**、号*予以保全”。2013年4月30日本院作出（2013）邳官民初字第0480号民事判决书：“被告李增银、许景先于本判决生效之日起十日内偿还原告周友芹借款本金17万元及利息23800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，保全费1270元，合计3358元由被告李增银、许景先负担”。判决生效后，李增银、许景先未履行生效判决确定的义务，周友芹申请执行。上述被查封的房产已经本院拍卖并以373248元的价格成交。2019年5月31日本院与异议人谈话笔录中载明：……“李：我认为对于拍卖执行款，应该按照查封的顺序及保全的金额进行按顺序分配，或者按照所有申请执行李增银、许景先案件的债权总额依比例进行分配。当时第一查封人周友芹保全时也应该有保全金额，我保全价值为20万元，我认为应该先偿还第一顺序保全人周友芹的保全金额，接着偿还我的20万元。如果还有剩余，再继续分配。要么就按照所有申请执行李增银、许景先案件的债权总额依照比例分配”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：申请保全的目的是为了保证将来债权的实现。本案主要争议是利害关系人周友芹保全的标的问题。根据周友芹在（2013）邳官民初字第0208-1号案件中申请事项，其申请保全被执行人的全部房产，即位于邳州市××镇原镇政府院内的房屋。申请书中的“15万元”只是对当时房屋的大致估价，不能简单推定为申请人保全的数额。如同异议人在保全申请中的保全事项也为上述房屋，房屋估价也为15万元一样。且当时利害关系人的主债务及利息等已远远超出15万元，其保全的目的也是为了实现全部债权；无论以后房屋价格如何变动，其初衷均为以查封的房屋保障债权的实现。异议人认为周友芹保全的金额为10万元无事实依据，更不符合财产保全的目的。故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李继和的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  李全响二〇一九年六月二十四日书 记 员  高 慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7380号原告：何克清农村土地承包经营户。代表人：何克清，男，汉族，1944年4月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何克清户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何克清户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执216号 申请执行人：周峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：蔡运剑，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周峰与被执行人蔡运剑不当得利纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）皖1324民初5292号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：蔡运剑返还周峰45000元，2018年9月25日前以酒抵款15000元；2018年12月30日前返还30000元。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5292号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5292号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 殷 毅
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初54号 原告：中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市。 负责人：何贤川，系该行行长。 委托诉讼代理人：林莎，系该行客户经理。 被告：屠馨，女，1973年3月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告屠馨信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莎到庭参加诉讼，被告屠馨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠馨偿还原告贷记卡欠款本息24147.33元（本金14767.82元，利息9379.51元，利息暂时计算至2018年9月27日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复息；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2011年1月12日向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为1.5万元，截至2018年9月27日，被告共拖欠原告透支款本息24147.33元，经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。 被告屠馨未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、债务逾期催收资料、拖欠款信息等，能够证明原告的主张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，2011年1月12日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××10，信用额度为1.5万元，截至2018年9月27日，被告共拖欠原告透支款本息24147.33元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应认真全面的履行合同；被告透支款后，未按约定归还借款，已构成根本性违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屠馨应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本息24147.33元，并按合同约定利率支付从2018年9月28日起计至付清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告屠馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 莉 人民陪审员 祝 晓 海 人民陪审员 刘 建 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 武阳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4408号 申请执行人叶海玲，女，1971年11月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人曾玲，男，1982年8月18日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人叶海玲与被执行人曾玲买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初11069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1054号被执行人：闫红记，男，1971年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025刑初91号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫红记至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫红记的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年六月十八日书记员  杨 凡
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1400号关于申请人高某申请执行毕某继承纠纷一案。（2016）内0204民初2797号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人毕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人高某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2016）内0204民初2797号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2016）内0204民初2797号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5763号 上诉人（原审原告）：郑振元，男，1980年7月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐丽平，女，1978年4月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：青岛永福快车汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市市**重庆南路**。 法定代表人：朱培智，总经理。 被上诉人（原审被告）：朱培智，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 共同委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 上诉人郑振元因与被上诉人朱培智、徐丽平、青岛永福快车汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑振元上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初677号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人起诉依据的案件事实、法律关系，与被上诉人徐丽平在（2018）鲁0203民初10033号起诉依据的案件事实、法律关系，明显不同；即使本案的审理，必须以前述案件裁判结果为依据，本案亦应裁定中止诉讼，而非驳回原告起诉等。 朱培智、徐丽平、青岛永福快车汽车销售服务有限公司未作书面答辩。 郑振元向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告徐丽平的租赁合同关系；2、判令被告徐丽平、被告青岛永福快车汽车销售服务有限公司支付原告自2018年11月25日其至实际搬离之日止的租金（每月37500元）及利息；3、判令被告徐丽平、被告青岛永福快车汽车销售服务有限公司支付原告2018年10月、11月的水、电费共计7802元；4、判令被告朱培智对诉讼二、三中的付款义务承担连带清偿责任；5、判令被告徐丽平、被告青岛永福快车汽车销售服务有限公司立即腾出、搬离房屋，返还房屋给原告；6、判令被告徐丽平支付原告违约金75000元。7、案件受理费由三被告承担。 一审法院认为，为同一事实，徐丽平早于本案以（2018）鲁0203民初10033号案件向本院提起诉讼，请求确认徐丽平与郑振元签订的租赁合同于2018年8月24日解除；被告返还原告2018年8月25日至2018年11月24日期间的租金112500元及利息；被告支付原告违约金75000元。该案尚在审理中。徐丽平作为原告起诉案件在先，郑振元作为原告起诉的本案在后，两案诉讼请求相对立或本案需要以前案的处理结果为依据，因此，本案暂不具备处理条件，原告可待前案审理终结后另行依法主张相关权利。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退还。裁定：驳回郑振元的起诉。 本院认为，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件。本案与青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10033号案件是基于同一事实，双方当事人提出了不同的诉讼请求。本案的审理并不以前案的处理结果为依据。一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，郑振元的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初677号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂1281执385号 本院在执行申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谢增盛、黄秀增金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢增盛、黄秀增未履行本院（2018）桂1281民初1273号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将谢增盛纳入失信被执行人名单； 将黄秀增纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1603号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：范邦亮，男，1990年8月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告范邦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告范邦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范邦亮偿还贷款本金101694.77元，利息19243.45元，罚息12793.49元，复利0元，共计人民币133731.71元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ2ＤＬ246971）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款140000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告范邦亮送达地址为江苏省淮安市涟水县绵绣前城12-1402。 合同签订后，被告于2016年10月18日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ2ＤＬ246971）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币66972.57元，其中本金38305.23元，利息23056.29元，罚息396.09元，复利214.96元，暂存户金额5000元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金101694.77元，利息19243.45元，罚息13325.78元，复利4467.71元，共计人民币138731.71元。现按合同约定扣除暂存户金额5000元后，被告尚欠贷款本金101694.77元，利息19243.45元，罚息12793.49元，复利0元，共计人民币133731.71元。 被告范邦亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《范邦亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年10月17日，被告范邦亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告范邦亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告范邦亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月8日，被告所欠罚息为6379.05元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告范邦亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告范邦亮所有的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ2ＤＬ246971）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范邦亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金101694.77元，利息19243.45元，罚息6379.05元，共计人民币127317.27元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金101694.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ2ＤＬ246971）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1487元，由被告范邦亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1261号 申请执行人翟慎春，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。 法定代表人：边玉玺，董事长。 被执行人边玉玺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边海东，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张智霖，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初936号民事判决书，向被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款14万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东、张智霖应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月三日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执53号 申请人：王光泽，男，汉族，1963年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司。 住所地桐梓县燎原镇。 法定代表人：王珂珂。 本院在执行王光泽与桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司的财产于2017年贵州桐梓农商银行股份有限公司申请桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华借款合同纠纷案拍卖，该公司于2019年4月4日在桐梓县市场监督管理局申请公司注销，桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司无存款、证券、税务、不动产、车辆、等财产。因此本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3577号罪犯周日团，男，1973年8月11日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年11月21日作出（2014）东刑初字第1519号刑事判决，以被告人周日团犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人周日团不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年3月25日作出（2014）浙金刑二终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯周日团到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周日团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯周日团对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周日团符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯周日团在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周日团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周日团减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初4615号 起诉人：顾维娟，女，1948年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院于2019年6月6日收到起诉人顾维娟以沈维维为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人顾维娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80万元及利息38.4万元(该利息自2017年7月19日开始计算至实际偿付之日止，按照约定的每年24%利率计算，暂计算两年为38.4万元)；2.判令被告支付律师费58200元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以解决资金周转、经营等需要为由，在2017年7月19日向其借款80万元，借期一年，年利率为12%，利息每月支付。但被告未按照借款协议履行，仅支付两个月利息，未能及时归还借款本息。 经审查，《借款协议》中载明，“如双方因借款发生争议，先协商解决，协商不成的，由无锡市滨湖区人民法院管辖。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人在《借款协议》中未约定履行地点，故按照上述规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人虽在《借款协议》中约定，如有纠纷协商不成的，由本院管辖，但根据现有书证，双方当事人的住所地、合同履行地等均不在本院管辖范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对顾维娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 吴 茜 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇一九年六月十二日 书记员 刘丽君
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执544号之一申请执行人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：陈祥亭，该公司总经理。被执行人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。本院在执行宁夏宁东金瓜木商贸有限公司申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出的（2018）宁0181民初1286号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人中十冶集团有限公司支付申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司货款137975元，于2018年11月30日前一次性支付完毕，如逾期支付则被执行人中十冶集团有限公司另支付申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司违约金5000元；如神华宁夏煤业集团有限责任公司在2018年11月30日前与被执行人中十冶集团有限公司工程款结算完毕，则被执行人中十冶集团有限公司提前向申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司支付货款137975元。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司于2019年1月23日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人中十冶集团有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人中十冶集团有限公司列入失信被执行人人员名单法人列入限制高消费令人员名单。依法冻结了被执行人在神华宁夏煤业集团有限责任公司梅花井煤矿尚未结算完毕的工程款。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人中十冶集团有限公司暂无可供执行的财产，执行中申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司也未向本院提供被执行人中十冶集团有限公司其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人中十冶集团有限公司在我院有13件案件未执结。我院向申请人宁夏宁东金瓜木商贸有限公司告知其享有要求被执行人中十冶集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人中十冶集团有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十一日书记员  马 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执282号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14763.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执282号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志高，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德芯数字科技股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路****（武侯新城管委会内）。 法定代表人：孙宇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚平，女，成都德芯数字科技股份有限公司员工。 再审申请人赵志高因与被申请人成都德芯数字科技股份有限公司（以下简称德芯公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终14934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵志高申请再审称，1.赵志高于2007年4月入职成都欣德赛数字科技有限公司(以下简称欣德赛公司)，并于2008年2月20日与欣德赛公司签订了为期3年的劳动合同，于2011年1月20日续签合同。同日赵志高与德芯公司签订劳动合同，合同内容除岗位工资外，其他内容同其与欣德赛公司所签合同一致。由于欣德赛公司与德芯公司为关联公司，因此，应认定赵志高从2007年即入职德芯公司工作，到2017年离职，应计算10个月的补偿金，但德芯公司与赵志高签订的《解除劳动关系协议书》只计算了6个月的补偿金，违反了《中华人民共和国劳动法》关于补偿金计算办法的规定，该协议应属无效。此外，《解除劳动关系协议书》是在德芯公司收走工作电脑，让赵志高无法交接工作，无法继续工作的条件下签订的，并非平等自愿签订，并且德芯公司利用优势地位自拟“无争议条款”侵害了赵志高的合法权益。因此，该协议存在显失公平、胁迫情形，属于可撤销的协议。2.赵志高提交《接(报)处警登记表》及现场照片，用以证明德芯公司存在胁迫行为。但二审法院对于上述证据未予认证，导致认定事实不清。赵志高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 德芯公司提交意见称，赵志高申请再审提出《解除劳动关系协议书》是在胁迫状态下签订，但是，其在二审审理过程中明确承认在签订《解除劳动关系协议书》时，德芯公司对其没有胁迫行为。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵志高的再审申请。 本院经审查认为，根据查明的案件事实，赵志高于2011年1月20日与德芯公司签订劳动合同，期限为2011年1月20日至2016年1月19日。2016年1月18日，赵志高与德芯公司续签劳动合同至2021年1月19日。2017年1月18日，赵志高与德芯公司签订《解除劳动关系协议书》。因此，双方在协议中约定德芯公司支付6个月经济补偿金不违反法律规定。 虽然赵志高在诉讼中提交了《接(报)处警登记表》及现场照片，拟证明德芯公司胁迫其签订《解除劳动关系协议书》。经查，《接(报)处警登记表》载明，赵志高于2017年1月18日向成都市公安局武侯区分局报案称其电脑遗失，经公安机关现场调查，电脑系被公司收回，没有遗失。赵志高提交的《接(报)处警登记表》及现场照片并不能证明德芯公司存在胁迫行为。二审法院未采信该证据并无不当。因此，赵志高与德芯公司签订的《解除劳动关系协议书》没有显失公平，且赵志高并未提供相应证据证明德芯公司以胁迫手段使其签订协议，也不具备可撤销情形。该协议是双方的真实意思表示，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，应为有效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵志高申请再审理由不成立，本院不予支持。 此外，赵志高在诉讼中并未向二审法院申请调查收集证据，因此二审判决不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形。 综上，赵志高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵志高的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3086号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：马XX，现住呼和浩特赛罕区。被告：内蒙古XXX公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XXX有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告马XX、内蒙古XXX有限公司、内蒙古XXX有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4645号上诉人（原审被告）：昆明瑞达建筑劳务有限公司。法定代表人：黄从文。上诉人（原审被告）：黄从文，男，汉族，1974年6月4日生，上诉人（原审被告）：孟鑫江，男，汉族，1983年4月19日生，被上诉人（原审原告）：华其建，男，汉族，1971年12月24日生,被上诉人（原审被告）：龚晓刚，男，汉族，1975年11月20日生，被上诉人（原审第三人）：曾泽远，男，汉族，1974年10月4日生，上诉人昆明瑞达建筑劳务有限公司、黄从文、孟鑫江因与被上诉人华其建、龚晓刚、曾泽远建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人昆明瑞达建筑劳务有限公司、黄从文、孟鑫江在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2019年4月3日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人昆明瑞达建筑劳务有限公司、黄从文、孟鑫江自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年六月十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9298号 原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区。 负责人：张松，该行行长 被告：韦云业，男，布依族，1973年9月24日生，住贵州省兴义市。 本院在审理原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告韦云业借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆银行股份有限公司贵阳分行自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月六日 书记员 熊丽媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2524号 原告:宁夏农垦灵武农场有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北郊灵武农场办公楼。 法定代表人：张喜峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：杨伟宁，男，1981年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨士昌，男，1952年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，被告杨伟宁父亲。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原告宁夏农垦灵武农场有限公司与被告杨伟宁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告宁夏农垦灵武农场有限公司于2019年6月20日以原、被告已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏农垦灵武农场有限公司撤诉。 案件受理费86元（已减半收取），由原告宁夏农垦灵武农场有限公司负担。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  李 霞 二〇一九年六月二十日 法官 助理  马 慧 书 记 员  荀晓静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执3号 申请执行人：宋江宏，男，汉族，1969年10月2日生，六十六团七连职工，住。 被执行人：严兆武，男，汉族，1966年4月28日生，六十六团十八连职工，住该连。 本院在执行申请执行人宋江宏与被执行人严兆武追偿权纠纷一案中，于2019年2月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严兆武的银行存款35338.25元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 . 二〇一九年二月十九日 . 书记员  张林峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初11452号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冼健享，男，汉族，1976年5月12日出生，住广东省佛山市南海区，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冼健享信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号码，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十三日书记员  孙婉仪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3520号 原告毛XX，男，1965年7月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市******，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******公民身份号码XXX。 原告毛XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告毛XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告毛XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年11月14日，被告众一房地产公司与原告毛XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告毛XX，原告毛XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告毛XX出具了186406元的购房款收据。2011年11月，原告毛XX付清大修基金1845元、天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税2796元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告毛XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XX号网签备案至第三人陈X名下。原告毛XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共6张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告毛XX出售案涉房屋，且原告毛XX已经将房款交清，并于2011年8月11日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告毛XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告毛XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告毛XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告毛XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告毛XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告毛XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1196号之二 申请执行人：周小琴，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱骏，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行周小琴与朱骏民间借贷纠纷一案中，经查，朱骏有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱骏40906元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年六月六日 书记员  鲁 悦
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执633号肖继红、焦丽娜、黄伟杰：关于申请执行人肖继红与被执行人焦丽娜、黄伟杰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人焦丽娜、黄伟杰已将（2018）豫0611民初1174号民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人肖继红。申请执行人肖继红向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1373号原告：常广跃，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：刘金鹏，男，1969年3月26日出生，汉族，住盐山县。常广跃与刘金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常广跃于2019年6月5日向本院提出对被告刘金鹏的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常广跃撤回对刘金鹏的起诉。审判员  朱新新二〇一九年六月五日书记员  刘 贺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹国荣，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晶晶，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系广州市越秀区洋篮百货商行经营者。再审申请人邹国荣因与被申请人蒋晶晶买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹国荣申请再审称，二审判决认定邹国荣提供的证据不足以证明涉案食品是不合格产品，从而对邹国荣惩罚性赔偿的请求不予支持，适用法律错误。涉案商品是进口奶粉，未按规定标识中文标签，邹国荣主张涉案产品为不合格产品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应由商品的生产者与销售者对于食品是否符合相关的质量标准承担举证责任。二审判决错误划分举证责任，且没有要求食品的生产者与销售者举证举证涉案产品符合相关的规定标准，应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，给予销售者10倍的惩罚性赔偿。据此，邹国荣请求依法予以再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，满足十倍惩罚性赔偿标准的，必须是不符合安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，“食品安全，指食品无毒、无害……对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。虽然涉案进口奶粉未标准中文标签即予销售，涉嫌违法销售食品，但经邹国荣举报至本案再审申请期间，广州市越秀区食品药品监督管理局未对涉案商品是否属于不符合食用的安全标准作出定论，目前亦无邹国荣及其亲属在食用涉案奶粉后出现健康损害的事实，故而二审判决对其主张十倍惩罚性赔偿的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹国荣的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年六月二十五日法官助理朱敏书记员赵恩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2643号原告：南京布林特网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114589404701H，住所地南京市雨花台区软件大道**丰盛商汇****。法定代表人：任泉溢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖硕，浙江五联律师事务所律师。被告：钟小娟，住江西省九江市。原告南京布林特网络技术有限公司（以下简称布林特公司）与被告钟小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告布林特公司委托诉讼代理人李颖硕，被告钟小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布林特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6.3万元及资金占用利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告向被告借款2.2万元，原告当天向被告指定的上海印职网络科技有限公司（以下简称印职公司）打款2.2万元；同年8月28日，被告又向原告借款4.1万元，原告当天向被告打款4.1万元。此后原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未付。为了维护自身合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟小娟辩称，其没有向原告借款，其和原告之间有合作关系，目前原告仍欠付其运营的利润没有支付；2018年8月2日原告转账给印职公司的2.2万元是支付技术服务费，原告曾多次向印职公司支付该类款项，印职公司也开具了相应的发票，该笔2.2万元是否开具发票其不清楚；2018年8月21日原告转账给其的4.1万元是向其支付运营期间的报销款，有合作协议可以证明。请求驳回原告的诉讼请求。原告布林特公司围绕其诉讼请求依法提交了上海浦东发展网上银行电子回单2张，用以证明被告分别于2018年8月2日、8月28日2次向原告借款共计6.3万元。被告钟小娟对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明是其向原告借款。被告钟小娟围绕其答辩主张依法提交了下列证据：证据1、《项目合作与委托管理协议》1份，用以证明原告与被告之间存在合作关系，且合作协议中对转款账户中的资金用途明确约定为仅限于项目的运营，该账户中的资金的由被告自负盈亏和管控，被告还掌握该账户的优盾，相关资金的支出也经原告公司财务的审核审批，不存在借款。证据2、印职公司招商银行网银账户历史交易截屏，用以证明原告与印职公司的合作关系一直持续至2018年，其中2018年6月18日仍向印职公司转账4.6万元，且转账摘要为推广费。原告布林特公司质证认为，对证据1的真实性无异议，确认本案转账使用的账户即是合作协议约定的专用账户，但合作协议中约定被告自负盈亏不代表双方合作账户中的资金归被告所有；对证据2的真实性无异议，但不能证明2018年8月2日原告转账的2.2万元也是属于推广费。本院认证意见，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信并在案佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟小娟系印职公司法定代表人。2016年6月14日，原告布林特公司（甲方）与钟小娟（乙方）签订《项目合作与委托管理协议》1份，约定：甲方旗下拥有的众浩印刷人才网与乙方及其关联方拥有的印聘网合并为众浩印聘网，并委托乙方负责日常运营管理，委托经营期限在2016年7月1日至2018年12月31日止；双方同意将合并后的众浩印聘网以项目承包形式在约定期限内委托给乙方独立负责经营与管理，乙方对受托项目拥有人、财、物的充分管理授权；委托经营期间，众浩印聘网将按项目进行独立核算，实行自负盈亏制，项目运营期间，因业务经营需要（或经乙方签字认可的事项）所产生的一切费用均由乙方独立承担；甲方需派遣财务人员负责该账户的一切账务核算及税务事宜，并由甲方新开立以下银行专用账户，仅用于众浩应聘网项目的资金管理和日常经营，该账户的资金管控由乙方独立负责，账户名南京布林特网络技术有限公司等。2018年8月2日，布林特公司通过其名下账户（账号：93×××86）向印职公司账户转账2.2万元；2018年8月28日，布林特公司再次通过该账户向钟小娟转账4.4万元，转账摘要备注为借款。2018年10月29日，布林特公司与钟小娟因上述合作协议产生纠纷，钟小娟向布林特公司交接有关资料。庭审后，布林特公司向本院书面确认，本案布林特公司转账出借账户（账号：93×××86）即是《项目合作与委托管理协议》中约定的银行专用账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院综合在案证据，认定被告钟小娟与原告布林特公司之间不存在借贷关系，依法应当驳回布林特公司的诉讼请求。主要理由如下：（1）布林特公司与钟小娟未形成借贷合意，且其主张不能形成证据优势。布林特公司以其向印职公司和钟小娟转账的2.2万元和4.1万元转账记录主张钟小娟归还借款，但未能提交其与钟小娟就该两笔款项形成了借贷合意的证据，且案涉款项转账发生前后亦无其他证据证明借贷的意思表示；钟小娟不认可案涉款项属于借款，认为该款项是布林特公司向印职公司和其本人支付技术服务费和报销款，并提交了其与布林特公司签订的《项目合作与委托管理协议》予以印证，钟小娟的陈述具有合理性；2018年8月28日布林特公司向钟小娟转账的4.4万元虽在转账摘要中备注为借款，但该备注内容是布林特公司单方标注的，未得到钟小娟的确认。（2）案涉6.3万元是否为布林特公司所有不明确。布林特公司主张的款项均从其名下账号为93×××86的账户转出，其与钟小娟签订的《项目合作与委托管理协议》明确约定，该账户的资金由钟小娟独立负责管控，仅用于众浩应聘网项目的资金管理和日常经营。在布林特公司未与钟小娟就该账户内资金进行结算的情况下，该案涉款项是否为布林特公司所有并不明确。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京布林特网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费688元（已减半收取），由原告南京布林特网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一九年六月二十日见习书记员  阚 迪
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执367号 蓝炳伍、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的蓝炳伍与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4787号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢305号之一 申请执行人：闭永江，男，1992年7月9日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市和辰精密模具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边社区银城三路**。统一社会信用代码为91441900324748824F。 法定代表人：王申勇。 被执行人：王申勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院受理的申请执行人闭永江与被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司、王申勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初5649号民事调解书及（2018）粤1972执异350号执行裁定书已发生法律效力。被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司应当支付申请执行人工资39000元，并承担执行费485元，合计39485元，被执行人王申勇对此承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法登记查封被执行人王申勇名下的粤Ｓ×××××号车，但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。经现场核实，被执行人东莞市和辰精密模具制品有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人王申勇户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇一九年六月二十七日 书记员 麦海辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0607民初2419号原告：许伟盛，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地址：广东省台山市之一，现住佛山市三水区，被告：凌国平，男，1985年12月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告许伟盛与被告凌国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告凌国平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周淑华人民陪审员  刘坤容人民陪审员  李耀祺二〇一九年六月十八日书 记 员  陈晓英
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0423执113号 被执行人：杨小刚，男，山西省屯留县。 被执行人：李用生，男，河南省林州市。 被执行人杨小刚、李用生犯盗窃罪一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）晋0423刑初145号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨小刚缴纳罚金2000元（于2019年3月25日已缴纳），被执行人李用生缴纳罚金2000元。本院于2019年2月20日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人李用生未履行。2.通过网络查控系统查询了被执行人李用生名下相关财产信息及工商信息，未查询到被执行人李用生可供执行的财产信息，也未查询到被执行人李用生有工商登记信息。3.到襄垣县不动产登记中心和壶关县不动产登记中心对被执行人李用生的房产信息进行了查询，未查询到可供执行的房产信息。4.对被执行人李用生发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.向李用生所在村委会调查，未发现可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人李用生名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 孙 科 审判员 赵秀娟 审判员 常 健 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵静睿
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1311号原告：秦俭，男，1972年5月1日出生，汉族，肇东市，委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：管振东，男，男，1979年11月14日出生，汉族，现住肇东市，委托诉讼代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告秦俭与被告管振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，肇东市公安局刑事警察大队正在对基础案件中涉嫌犯罪的事实进行调查。本院经审理认为，原告秦俭与被告管振东民间借贷纠纷一案，具备中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李景春二〇一九年六月十四日书记员  姚 威
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1322号上诉人（原审被告）：芜湖鲍斯柯机器人有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江。法定代表人：曹杰，该公司经理。委托诉讼代理人：钱有亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈楚雄，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海富治机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。上诉人芜湖鲍斯柯机器人有限公司因与被上诉人上海富治机械科技有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院本院（2019）皖0207民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖鲍斯柯机器人有限公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回上海富治机械科技有限公司的一审诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上海富治机械科技有限公司没有提交证据未能证明服务费总价及单价，亦无双方确认的结算清单，其所提交的证据未经上诉人签章确认，不能作为定案依据；仅凭上海富治机械科技公司提交的发票不足以认定双方就服务费总额予以了确认；上诉人法人代表曹杰居住地在上海，其邮寄的律师函寄往杭州，上诉人根本没有收到律师函。上海富治机械科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海富治机械科技有限公司向一审法院起诉请求：芜湖鲍斯柯机器人有限公司支付欠付的服务费36100元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告曾为被告提供机器人调试服务，被告于2018年2月14日向原告支付服务费62900元。2018年7月16日，原告开具金额98900元的增值税专用发票给被告，被告收到发票后，已用该发票折抵相应税费。2019年1月7日，原告向被告寄发《律师函》催款，该函件邮寄至被告的法人代表曹杰住所。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海富治机械科技有限公司和芜湖鲍斯柯机器人有限公司通过口头约定达成服务协议，原告已履行提供机器人调试的服务，被告应按约定支付相应服务费。现双方对服务费未进行对账，但原告开具了98900元的增值税专用发票给被告，被告收到该发票后，未对发票金额提出异议，并用该发票折抵相应税费，应视为其认可该发票金额，故被告应按发票金额支付相应服务费。现被告仅支付服务费62900元，尚欠原告服务费36000元，故对原告主张的服务费，本院认定为36000元。多余部分，原告未能提供证据予以证明，不予支持。对被告抗辩称其不欠原告任何款项，仅同意退还多开具发票所抵6%的税款之主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、芜湖鲍斯柯机器人有限公司于判决生效后十日内支付上海富治机械科技有限公司服务费36000元；二、驳回上海富治机械科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费702元，减半收取计351元，由芜湖鲍斯柯机器人有限公司负担350元，由上海富治机械科技有限公司负担1元。二审期间，芜湖鲍斯柯机器人有限公司提交两份居委会出具的书面《证明》，证明其法人代表曹杰居住在上海，并非居住在杭州，其未收到上海富治机械科技有限公司的律师函。本院组织当事人进行了质证，上海富治机械科技公司质证认为与本案不具有关联性，且真实性无法确认。因曹杰是否收到上海富治机械科技公司发出的律师函，对双方债权数额认定无实质性影响，本院不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：根据上海富治机械科技有限公司开具的发票能否认定服务费总额。双方当事人对于成立事实上的服务合同关系并无异议，开具发票作为一项合同的附随义务上海富治机械科技有限公司已经履行，芜湖鲍斯柯机器人有限公司作为合同义务的接受方，应当审查对方的义务履行是否符合双方之间的约定。上海富治机械科技有限公司在开出98900万元的发票后，芜湖鲍斯柯机器人有限公司收取并用于折抵相应税费，说明其认可发票记载的服务费金额，一审法院据此认定芜湖鲍斯柯机器人有限公司尚欠服务费36000元并无不妥。综上，芜湖鲍斯柯机器人有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人芜湖鲍斯柯机器人有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月二十七日书记员  裴丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执110号 申请执行人：刘某某，女，汉族，1968年3月19日出生，鹤岗市东华水泥有限公司装卸工 被执行人：鹤岗市东华水泥有限公司，地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人于某某，职务：董事长。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人鹤岗市东华水泥有限公司劳动合同纠纷一案中,申请执行人刘某某与鹤岗市东华水泥有限公司已经达成执行和解协议,故本院已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0407民初175号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行执行和解协议确定的义务。因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周宏海 人民陪审员  孙 慧 人民陪审员  钟桂荣 二〇一九年六月二十八日 书记 员代  程 程
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初972号 原告:王圣权，男，汉族，1958年6月10日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:罗骏，男，汉族，1990年2月17日生，住安徽省合肥。 原告王圣权与被告罗骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王圣权及委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼，被告罗骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王圣权诉称。2012年4月9日起，被告从原告处购买轮胎。2016年5月4日，双方结算，被告欠原告14000元货款，之后被告陆续支付了3700元，下欠10300元一直未付。经原告多次催要，被告以种种理由予以推辞搪塞，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告立即支付轮胎货款10300元，支付逾期利息2030元（自2016年5月4日至2018年10月6日期间，以14000元为基数，按年利率6%计算利息）。利息计算到款清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗骏未提供答辩状和证据。 审理查明：被告多次从原告处购买轮胎。双方于2016年5月4日结算，被告尚欠原告轮胎款14000元。同日被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王圣权轮胎款计人民币壹万肆仟元正（14000元）。欠款2012年4月9号与2016年5月4号现.承（诺）在2016年底壹次付清.证明人：罗斌.电话：159××××1282，欠款人：罗骏.2016.5.4”。2016年底，被告给付原告人民币700元；2017年4月25日，被告罗骏又给付原告货款3000元，余款10300元一直未付。原告持据于2019年1月起诉来院，请求判如所请。本院受理此案后，依法于2019年4月3日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件一份、欠条一份、安徽省合肥循环经济示范园红光社居委证明及《人民公安报》各一份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告王圣权与被告罗骏之间系买卖合同关系，而合法的买卖关系应受法律保护。被告应当在其承诺的还款期限前及时足额归还所欠全部货款。逾期不还，理应承担清偿和违约责任。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗骏于本判决生效之日起十日内支付原告王圣权轮胎款10300元及利息损失（自2017年1月1日至2017年4月25日止，以13300元为基数，按年利率6%计算利息；2017年4月26日至款清为止的利息以10300元为基数，按按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元，公告费800元，共计908元由被告罗骏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  沈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初143号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人邱某1，男，1950年出生，汉族，文盲，无业，家住九江市濂溪区。因故意破坏他人坟墓，于2018年7月24日被濂溪区公安分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃骨灰罪，于2018年8月21日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年9月4日由该局执行逮捕，同年11月4日被该局取保候审；于2019年5月9日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2019年6月17日经本院决定继续取保候审。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。被告人邱某2，男，1975年出生，汉族，小学文化，九江市老字号卤菜食品有限公司员工，家住九江市濂溪区莲花镇莲花村山河屋8附**。因扰乱机关单位秩序，于2018年7月24日被濂溪区公安分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃骨灰罪，于2018年11月1日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月7日由该局执行逮捕，于2019年1月25日被该局取保候审；于2019年5月9日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2019年6月17日经本院决定继续取保候审。被告人邱某3，男，1977年出生，汉族，小学文化，个体，家住九江市濂溪区。因扰乱机关单位秩序，于2018年7月24日，被濂溪区公安分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃骨灰罪，于2018年11月2日被濂溪区公安分局取保候审；于2019年5月9日经濂溪区人民检察院决定继续取保候审；于2019年6月17日经本院决定继续取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】134号起诉书指控被告人邱某1、邱某2、邱某3犯盗窃骨灰罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邱某1及其辩护人潘琳、被告人邱某2、被告人邱某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：被告人邱某1与被害人高某两家长期存在坟地纠纷。被告人邱某1、邱某2、邱某3（三人系父子关系）以自己拥有位于九江市濂溪区莲花镇某家坟地所在山林《林权证》，高家侵犯了自己山林权为由，要求被害人高某将埋葬在此山上的高某1（高某父亲）和高某2（高某大伯）坟墓迁走。被害人高某则以该片山林是自家历史祖坟山、林权归属存在争议、高某1坟墓已埋葬多年及高某1下葬时邱家已收取了高家2000元补偿等为由拒绝迁坟。2018年1月10日，为逼迫高家迁坟，被告人邱某1将高某1和高某2两座坟墓墓碑砸破、坟头铲平破坏。2018年7月19日，经被告人邱某1提议，邱某1、邱某2、邱某3三人携铁锹、铁棍再次来到山上将已修复的高某2墓铲平破坏，将此前已破坏的高某1坟墓铲开并取出骨灰坛（青花瓷图案瓷坛），后邱某2、邱某3二人将骨灰坛藏匿至附近莲花林场山上。2018年7月22日，被害人高某报案至濂溪区公安分局妙智派出所。2018年8月21日，被告人邱某1在濂溪区莲花镇莲花村四组的家中被抓获。2018年11月1日，被告人邱某2在濂溪区九江市老字号卤食品公司内被传唤到案。2018年11月2日，被告人邱某3被传唤到案。2019年1月3日，被告人邱某3通过视频通话，指引办案民警在莲花林场办公室后面的山上找回被盗的骨灰坛，经被害人高某确认后发还高某。2019年1月24日,被告人邱某1与被害人高某两家经调解达成协议，被害人高某对三被告人予以谅解。公诉机关认为，被告人邱某1、邱某2、邱某3秘密窃取他人骨灰，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条的规定，应当以盗窃骨灰罪追究其刑事责任。三被告人归案后如实供述盗窃骨灰坛的事实，自愿认罪，已取得被害方谅解，且本次犯罪系事出有因，依法可以对三被告人从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邱某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人潘琳提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人邱某1犯盗窃骨灰罪没有异议；2.被告人邱某1主观恶性不大，且系初犯，此次犯罪之前一贯表现良好，依法可以从轻处罚；3.从犯罪的目的来看，被告人邱某1盗窃骨灰的目的是想处理山林权属纠纷，而非对骨灰造成任何破坏；从结果来看，被告人在取出骨灰坛后，进行了妥善保管，没有随意遗弃、破坏，没有造成严重后果；4.被告人邱某1如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，承认自己的错误，依法可以从轻处罚；5.被告人邱某1已就自己的行为向受害人道歉，取得受害人谅解，赔偿了受害人的经济损失，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人邱某1判处缓刑。被告人邱某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人邱某3对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：被告人邱某1、邱某2、邱某3的供述，被害人高某的陈述，证人彭某的证言，受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书、林权证、林木、林地状况登记表、收条、情况说明、调解协议书、谅解书、人口信息表，现场勘验笔录及现场照片、作案现场辨认笔录及照片、作案工具照片、被盗物品照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邱某1、邱某2、邱某3秘密窃取他人骨灰，三被告人的行为均已构成盗窃骨灰罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系由山林权属纠纷引发，三被告人均系初犯、偶犯，归案后如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已将被盗骨灰归还给被害人，赔偿被害人相关经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某1犯盗窃骨灰罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邱某2犯盗窃骨灰罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邱某3犯盗窃骨灰罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、公安机关依法扣押的作案工具铁棍一根、铁锹二把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵升东人民陪审员  刘茂盛人民陪审员  张钟宁二〇一九年六月二十四日法官助理罗曦书记员王沛涵
山西省文水县人民法院民事判决书            （2019）晋1121民初190号 原告：山西汾西安泰机械制造有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西亿鸿矿山设备有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。原告山西汾西安泰机械制造有限公司与被告山西亿鸿矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西汾西安泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告山西亿鸿矿山设备有限公司经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告山西汾西安泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同款项112600元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息（自2010年6月11日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年1月13日为57612元），以上费用暂计170212元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，原告向被告供货425000元，并开具了全额增值税专用发票。截至2010年6月10日，被告最后一次付款132400元后就不再支付。此后原告多次催要未果，截至起诉之日，被告尚欠原告112600元货款。被告的违约行为已给原告造成了重大的经济损失。特提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告山西亿鸿矿山设备有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未提交证据予以反驳。本院对该证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告山西亿鸿矿山设备有限公司向原告购买刮板输送机，计款425000元，原告开具了四张全额增值税专用发票。被告分别于2010年3月20日、2010年6月10日，支付原告货款180000元和132400元后就不再支付。原告提供2013年4月8日的企业询证函显示，被告盖章确认尚欠原告112600元货款，此后原告多次催要未果。另查明，原告企业名称于2013年3月28日由“山西安泰矿用机械有限公司”变更为“山西汾西安泰机械制造有限公司”。本院认为，被告向原告购买工矿设备，买卖合同成立，应履行付款义务。原告主张被告支付欠原告货款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西亿鸿矿山设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西汾西安泰机械制造有限公司货款人民币112600元并承担该款自2013年4月8日起至本案执行完毕之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，由被告山西亿鸿矿山设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判 长薛北                             人民陪审员赵培春人民陪审员李晓川 二0一九年六月二十六日                              书 记员郭星
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终109号上诉人（原审被告）：禹州市亚伟养殖场，住所地河南省禹州市小吕乡坡陈村。经营者：杨亚伟。委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新蔡县青奎环保设备能源工程有限公司，住所地河南省新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内****。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。上诉人禹州市亚伟养殖场（以下简称亚伟养殖场）因与被上诉人新蔡县青奎环保设备能源工程有限公司（以下简称青奎环保公司）合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人亚伟养殖场的委托诉讼代理人王军，被上诉人青奎环保公司的委托诉讼代理人吴伟、张斌斌到庭参加诉讼。亚伟养殖场上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在《能源生态型沼气工程合同书》中的约定如发生纠纷，提交至乙方公司（青奎环保公司）所在地法院受理，该约定违反上述法律规定，为无效约定。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省禹州市人民法院审理。青奎环保公司答辩称，双方当事人所签订的《能源生态型沼气工程合同书》系双方真实意思表示，合法有效，其中关于合同纠纷管辖法院的约定不违反法律规定，被上诉人向新蔡县人民法院起诉符合法律规定。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，亚伟养殖场（甲方）与青奎环保公司（乙方）在《能源生态型沼气工程合同书》第十项约定：“合同执行的过程中，如发生合同纠纷及债务等问题，则需提交至乙方公司所在地法院受理。”该约定内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，为有效约定。故青奎环保公司所在地人民法院即新蔡县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月十三日书记员  张英豪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1934号上诉人(原审被告)：郭成龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古爱屋房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区锡林北路海亮国贸大******。法定代表人：肖绪炎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彬，男，该公司员工，住呼和浩特市。上诉人郭成龙因与被上诉人内蒙古爱屋房地产开发有限公司（以下简称爱屋公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初7775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭成龙上诉请求：1、撤销一审判决;2、依法认定郭成龙暂停向银行支付按揭贷款及暂停向爱屋公司支付购房款是在合法行使不安抗辩权；3、依法驳回爱屋公司一审诉讼请求。事实和理由：爱屋公司逾期近5年不能交房,主要原因为:1、无商品房合格证,即未合法验收;2、不符合约定的合同标准,如合同是层高488米,现层高差25公分左右；3、两层中间是楼梯,现变成爬梯;4、合同是住宅70年产权,现变成公寓40年产权。爱屋公司该违约行为已严重损害郭成龙的合法权利。郭成龙暂停银行按揭还款及暂停支付爱屋公司部分首付款是依法行使不安抗辩权。行使不安抗辩权的基础是原审法院以及二审中院已生效的9个同类案件中已认定的事实。并且，爱屋公司逾期交房承担违约责任不能阻止郭成龙行使不安抗辩权,因为爱屋公司不交房郭成龙的利益还在损害中。另，贷款银行出具的证明证实暂停银行还款是爱屋公司违约造成的,应由爱屋公司承担责任。爱屋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。爱屋公司向一审法院起诉请求：1、判令郭成龙偿还爱屋公司为其代偿的贷款本息6470．15元及相应利息973．22元（自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由郭成龙承担。一审法院认定事实：2013年7月20日，爱屋公司、郭成龙签订《商品房买卖合同》，约定：爱屋公司向郭成龙购买金川开发区汇金道路东都摩市（MOCO国际）第A2幢1单元1101室，建筑面积84．33平方米，房屋总价款417350元。第六条付款方式及期限约定：按照附件五约定执行。附件五付款方式约定：1、买受人于2013年7月20日前交付商品房总价款的30．51％作为首付款，即127350元，余款29万元，由买受人向银行申请贷款。2013年9月12日，爱屋公司作为担保人，郭成龙作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行呼市支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：郭成龙向中行呼市支行贷款29万元，贷款期限为十年。爱屋公司于2015年9月25日代郭成龙偿还银行贷款本息3352．44元；2015年10月26日代偿3117．71元；合计6471．15元。一审法院认为，爱屋公司、郭成龙签订的《商品房买卖合同》，及爱屋公司、郭成龙与中行呼市支行签订的《个人一手住房贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭成龙未按照借款合同约定按时偿还中行呼市支行的贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任；爱屋公司作为担保人代郭成龙偿还借款本息的，郭成龙应将代偿本息偿还爱屋公司，造成爱屋公司损失的，应予以赔偿。郭成龙抗辩称双方签订的附件五已被认定为无效条款，根据郭成龙向一审法院提交的已生效的（2016）内0102民初3315号民事判决书认定的内容，系对于爱屋公司、郭成龙双方签订的附件五中第五条关于爱屋公司请求解除商品房买卖合同的条款认定无效，与本案爱屋公司请求郭成龙偿还代偿的银行贷款本息及承担利息并无关联性，故对于郭成龙的此抗辩理由，一审法院不予支持；郭成龙抗辩称爱屋公司未按照合同约定交付房屋，郭成龙拒绝向银行偿还贷款本息系行使不安抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，郭成龙作为借款人与中行呼市支行签订借款合同，合同的权利义务双方为郭成龙与中行呼市支行，中行呼市支行已经向郭成龙发放了贷款，郭成龙以爱屋公司、郭成龙之间的商品房买卖合同中，爱屋公司未按期交房，而拒绝偿还中行呼市支行的贷款本息，显然不属于法律所规定的行使不安抗辩权的条件；且一审法院已作出（2018）内0102民初5792号民事判决书，对于爱屋公司未按期交房而造成郭成龙的损失，已作出判决，爱屋公司已承担其违约责任；故对于郭成龙的此抗辩理由，一审法院不予支持；对于爱屋公司请求郭成龙偿还其代郭成龙偿还的银行本息6470．15元的诉请，一审法院予以支持；对于爱屋公司请求郭成龙支付自2015年10月1日起的利息诉请，因爱屋公司、郭成龙对于郭成龙未按期偿还银行本息的违约责任，即附件五第五条已被生效文书确定为无效条款，爱屋公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持；对于本金及利息起算时间，应以爱屋公司代郭成龙偿还银行本息的数额计算本金，偿还之日的次日开始分别计算利息，截止2018年11月30日的利息为965元，并以6470．15元为本金，支付自2018年12月1日至郭成龙实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：郭成龙自判决生效之日起十日内向内蒙古爱屋房地产有限公司偿还贷款本息6470．15元，支付利息965元，合计7435元；并支付自2018年12月1日至实际付清之日止的利息（本金按照6470．15元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回内蒙古爱屋房地产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由郭成龙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郭成龙、爱屋公司签订的《商品房买卖合同》与郭成龙、中行呼市支行、爱屋公司签订的《个人一手住房贷款合同》是两个不同的民事法关系。现爱屋公司根据《个人一手住房贷款合同》，依据向中行呼市支行履行担保责任的事实，向郭成龙追偿已代郭成龙代偿中行呼市支行贷款款项，符合合同约定，并且具有法律依据。爱屋公司与郭成龙之间的追偿权法律关系，双方之间并不存在《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的双方互负债务的前提条件，故郭成龙主张根据上述法律规定行使不安抗辩权的上诉理由不成立。综上所述，郭成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭成龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一九年六月二十八日书 记 员 董 丽