wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执891号 申请执行人：周家付，男，1962年11月29日出生，汉族，芜湖市森林物业管理有限公司员工，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐根喜，男，1978年2月17日出生，汉族，上海市松江区松汇中路568号乐都国际购物广场我在成都等你串串香员工，初中肄业，住安徽省芜湖市芜湖县，现住芜湖市弋江区。 被执行人：余建军，男，1971年11月17日出生，汉族，个体户，文化程度不详，住安徽省宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2875号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市弋江区中央城C13#楼2单元2601室（建筑面积120.7平方米）房屋过户至被执行人徐根喜一人名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4299号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人谢剑维，男，1995年08月02日出生，住广东省汕尾市陆河县。申请执行人徐成保与被执行人谢剑维合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15699号民事判决书已发生法律效力。因谢剑维未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人谢剑维给付徐成保借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢剑维邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢剑维名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢剑维列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15699号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13118号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四。法定代表人：谭志平。被告：麦赛碧，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告麦赛碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司承担。审判员  林思彤二〇一九年六月十七日书记员  冼彩萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9543号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。注册号：37020011900879L。主要负责人：武长奎，该行总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：宋飞，男，1984年7月13日生，汉族，住山东省郯城县。被告：湖南沐林放心早餐工程有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道岳麓科技产业园望江路北片P01-59、P01-61位置联东长沙国际企业港**地块******楼**统一社会信用代码：91430100765616501W。法定代表人：路国祥，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告宋飞、被告湖南沐林放心早餐工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告宋飞、被告湖南沐林放心早餐工程有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  杨婷婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3686号原告：陈光荣，男，1949年8月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈立中，男，1969年7月31日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈双燕，女，1968年9月22日出生，汉族，住永嘉县。原告陈光荣与被告陈立中、陈双燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，应原告申请，本院依法对被告陈立中、陈双燕共同所有的坐落于永嘉县大若岩镇龙垟村的房屋进行了诉讼保全，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈光荣、被告陈立中到庭参加诉讼，被告陈双燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈立中、陈双燕共同偿还原告陈光荣借款本金130000元及利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至执行完毕之日止，已支付利息10000元从中扣除）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻村相识村民。平时，被告经常向原告借过款，且都能及时归还本息。农历2017年1月15日，原告到永嘉县大若岩信用社存款时，在信用社门口碰到被告，二被告提出向原告借款130000元，利息1分计算，双方口头协商好后，三人到了被告家中，原告将130000元交付被告，二被告出具借条一份给原告，约定月息1分计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告仅于农历2018年12月29日支付原告利息10000元，余款本息至今未还，故诉至法院。被告陈立中辩称，1.该借款130000元是前几年被告向原告借款100000元，后加上利息30000元算上去的，并不是向原告当场借款130000元产生的；2.依照原告的算法，算上利息，被告陈立中无力偿还借款；3.农历2018年12月29日归还的10000元应当算是归还借款本金。被告陈双燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。对原告提供的居民身份证、公民身份信息、借条，因被告陈双燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经被告陈立中质证，表示无异议。上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告因经商需要资金周转向原告借款，农历2017年1月15日（即阳历2017年2月11日），经双方结算，二被告准备归还借款时，因被告仍需要资金周转，便由二被告出具借条一份给原告，表示向原告借到现金130000元，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借条出具后，该借款继续由二被告使用。后经原告催讨，二被告仅于农历2018年12月29日支付原告人民币10000元，余款本息至今未还，故原告诉至法院。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，依法予以认定。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告陈光荣起诉要求二被告共同偿还借款130000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从借款之日起算至执行完毕之日止，已支付利息10000元在执行时从中扣除）的理由正当、合法，本院予以支持。对于被告陈立中提出该借款130000元是前几年被告向原告借款100000元，后加上利息30000元算上去的，并不是向原告当场借款130000元产生的意见。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，只要其前期借款利率没有超过年利率24%，且没有违反其他相关法律规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，由于被告陈立中没有提供相关证据证明原告出具借款时利息超过年利率24%，或者违反其他相关法律规定，因此，该借款130000元应当认定为合法借款本金。对于被告陈立中提出已支付10000元应当算本金的主张。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，由于双方当事人对支付的10000元没有约定属于利息或本金，因此，该10000元应当按顺序属于支付利息，因此，对被告陈立中提出10000元属于归还本金的主张不予采纳。对于被告陈立中提出依照原告的算法算上利息，被告陈立中无力偿还借款的意见。本院认为，原告提出的诉讼请求系原告与二被告之间借贷时的约定，且其内容没有违反法律规定，被告陈立中不能据此要求少算或者不算利息等，因此，被告相应的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈立中、陈双燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈光荣借款本金130000元、财产保全申请费1170元并支付利息（利息以本金130000元为基数，按月利率1%计算，从2017年2月11日起算至实际履行完毕之日止，已支付的利息10000元在执行时从中扣除）。如果被告陈立中、陈双燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告陈立中、陈双燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年六月十三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执380号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：新抚区东十路3号。负责人：潘锋刚，系该行行长。被执行人：曹淑艳，女，汉族，汉族，1982年1月2日出生，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区临江路11-1号。法定代表人：徐斌，该公司总经理。本院在执行（2017）辽0402民初2429号民事判决书一案中，本院依法向被执行人曹淑艳、抚顺市金旺房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人曹淑艳、抚顺市金旺房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、住房公积金、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人曹淑艳、抚顺市金旺房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人曹淑艳、抚顺市金旺房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2429号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十七日代书记员  刘 翠
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执恢68号之二申请执行人：姚某某。申请执行人：候某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2015)临民孙初字第370号民事判决书，于2019年04月19日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国银行188750954584CNY0账户内存款人民币2636.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年六月十一日书记员  徐 杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民特12号 申请人：王西林，男，1958年2月1日出生，汉族，住藁城区。 申请人王西林申请宣告被申请人王力永死亡一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王西林称，申请人与被申请人王力永系父子关系，因王力永精神异常，于2014年3月自家中走失，经多方查找，至今仍下落不明。现要求法院宣告王力永死亡。 经审理查明：下落不明人王力永，男，1979年11月30日生，汉族，住藁城区，系申请人王西林的儿子。下落不明人王力永于2014年3月自家中走失下落不明。申请人王西林申请宣告王力永死亡后，本院于2018年6月20日在人民公安报发出寻找王力永的公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，申请人王力永，2014年3月自家中走失，至今已五年多下落不明，经本院依法发出寻找公告，公告届满后仍没有其相关信息，现申请人王西林申请王力永宣告死亡，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告王力永死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  张晓莉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2075号原告：龚睿琦，女，汉族，2008年2月22日生，住潢川县。法定代理人：龚昌锐，男，汉族，1972年3月10日生。龚睿琦父亲。法定代理人：蔡玲，女，汉族，1978年6月26日生。龚睿琦母亲。委托代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告：杨德英，女，汉族，1968年9月28日生，住潢川县。被告：吴佳洋，男，汉族，1993年2月22日生，住潢川县。原告龚睿琦与被告杨德英、吴佳洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人龚昌锐及其委托诉讼代理人邓开元、被告杨德英到庭参加诉讼，被告吴佳洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，吴法明驾驶豫Ｓ×××**号车辆在仁和镇××街亚兴乐购广场对面，与龚睿琦发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告及保险公司赔偿1715156.39元。被告杨德英辩称，愿意赔偿，但没钱赔偿。被告吴佳洋未予答辩。经审理查明，2018年5月27日17时35分，杨德英的丈夫、吴佳洋父亲吴法明驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿潢川县仁和镇××街由西向东行驶至仁和镇××街亚兴乐购广场对面时，与道路北侧行人龚睿琦等发生相撞，随后撞向路边树木，致龚睿琦等受伤，S3D938号小型轿车车头受损、吴法明当场死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，吴法明承担事故的全部责任，龚睿琦等无责。龚睿琦受伤后，先后在潢川县人民医院、潢川县第二人民医院、武汉同济医院治疗，医院诊断：严重车祸多发伤、右上肢截肢术后、右眼球破裂摘除术后、多发骨折等，共花费医疗费754787.49元。龚睿琦的伤残及三期，经本院委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，龚睿琦右上肢肘关节以上缺失为五级伤残、右侧眼球缺失为七级伤残、面部中心区条状瘢痕形成为十级伤残、右侧膝关节活动功能丧失34.4%为十级伤残，护理期180日、营养期180日。龚睿琦的残疾辅助器具及费用经本院委托武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司评估，认为，根据龚睿琦的伤残情况，需装配国产普通适用型上臂假肢，国产普通适用型上臂假肢目前售价是三万五千元整，假肢的适用年限是叁年一个更换周期，每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%，初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右，假肢的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。龚睿琦安装义眼花费4000元。事发时，豫Ｓ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司分别投保交强险和三者，三者险责任限额为500000元。龚睿琦花费的医疗费754787.49元，经本院（2017）豫1526民初2863号判决书判决，已由商丘人保公司赔偿500000元，郑州人保公司赔偿10000元；龚睿琦的其他损失，本案中，与郑州人保公司达成调解协议，郑州人保公司赔偿龚睿琦各项损失110000元。吴法明生前有位于潢川县××××一间两层房屋一处，长23米、宽4米，现有其妻子杨德英、儿子吴佳洋居住。庭审中，杨德英、吴佳洋没有做出放弃继承的表示。本院认为，杨德英丈夫、吴佳洋父亲吴法明驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致龚睿琦受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。因吴法明已死亡，其遗产位于仁和镇的房屋由杨德英、吴佳洋居住，且在遗产处理前及庭审中，杨德英、吴佳洋没有做出放弃继承的表示，视为接受继承，吴法明的赔偿责任由杨德英、吴佳洋在继承遗产范围内（即仁和镇的房屋）承担。结合庭审情况和有关法律规定，龚睿琦受到损害扣除本院（2017）豫1526民初2863号判决保险公司赔偿的51万元医疗费后的赔偿款为：一、医疗费244787.49元；二、护理费31874.19元÷365天×180天＝15718.78元；三、住院伙食补助费55天×50元＝2750元；四、营养费180天×20元＝3600元；五、交通费3916元；六、住宿费1340元；七、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.69＝439863.82元；八、残疾辅助器具费，安装义眼费用4000元，安装义肢，按河南省人均寿命77岁计算，费用为（77岁－11岁）÷3年×35000元＝770000元，义肢维修费用770000×15%＝115500元，残疾辅助器具费合计889500元；九、精神损害抚慰金40000元。上述金额合计1641476.09元，扣除诉讼中郑州人保公司调解赔偿的110000元，余款1531476.09元，因保险金额已全部赔偿完毕，由杨德英、吴佳洋在继承吴法明遗产范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨德英、吴佳洋于本判决生效之日起三日内在其二人继承吴法明遗产（即位于潢川县仁和镇首集西街一间二层的房屋）范围内给付原告龚睿琦赔偿款1531476.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20236元，减半收取10118元，由被告杨德英、吴佳洋负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年六月二十日书记员  王林杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11326号原告：姚修宇，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新浦新区。被告：郑某，男，2002年11月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：郑周洪，男，1977年5月18日出生，汉族，贵州省正安县人，现暂住贵州省汇川区，系被告郑某之父。被告：姚某，男，2003年10月25日出生，汉族，遵义市红花岗区。被告：李仕晏，女，1977年1月6日出生，汉族，遵义市汇川区人，现住遵义市红花岗区，系被告姚某之母亲。本院在审理原告姚修宇与被告郑某、郑周洪、姚某、李仕晏追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告姚修宇的起诉。预收案件受理费150元，由本院退还原告姚修宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年六月十二日法官助理黄春松书记员易茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执150号 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城江区金城中路**，统一社全信用代码：91451200900566770629C。 负责人：韦昆明，该行行长。 被执行人：河池市顺意食品工业有限公司，住所地；广西河池市金城江区六圩农科所一区，统一社全信用代码：G1045120200024400M。 法定代表人：黎佩琼，董事长。 被执行人：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住，住所地：河池市金城江区翠玉路**织机构代码：57180110-0。 法定代表人：徐萍，董事长。 被执行人：徐萍，女，汉族，1968年4月17日生，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人：刘向平，男，汉族，1952年12月1日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：苏海华，男，汉族，1974年2月6日生，住广西博白县。 被执行人：韦良光，男，壮族，1954年3月26日生，住广西柳城县。 被执行人：韦鲜玲，女，壮族，1963年6月19日生，住广西河池市金城江区。 被执行人：黎佩琼，女，汉族，1959年5月25日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人河池市顺意食品工业有限公司、河池市鑫泽融资性担保有限公司、徐萍、刘向平、苏海华、韦良光、韦鲜玲、黎佩琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初3004号民事书已经发生法律效力。申请执行人柳州银行股份有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执150号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人偿还截止2016年11月14日的借款本息604916.83元，并偿还2016年11月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止所产生的复利（按借款合同约定的结算方式另行计付）；2、承担案件受理费9849元，申请执行费8548元。 在执行过程中，因被执行人涉案较多，被执行人的财产已被本院其他案件予以查封，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行的财产或另案查封的财产处置可分配时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年六月十九日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1142号 原告：王文松，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑兰兰，女，1991年11月3日出生，汉族，福建省连江县。 原告王文松与被告郑兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文松到庭参加诉讼，被告郑兰兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文松向本院提出诉讼请求：郑兰兰归还王文松借款本金9万元。事实和理由：王文松与郑兰兰系朋友关系。2018年9月5日，郑兰兰以归还网贷缺乏资金为由向王文松借款9万元，当天王文松通过招商银行账户向郑兰兰中国建设银行账户转账5万，在郑兰兰福州晋都戴斯酒店附近的出租房内向其现金交付3万元，并于9月12日通过支付宝余额宝账户向郑兰兰转账1万元。郑兰兰收款后于2018年12月7日向王文松出具借款借据一张，确认共向王文松借款9万元，约定借期2018年12月7日至2019年2月15日，未约定借款利息。借款期限届满后，郑兰兰分文未还，王文松多次向郑兰兰催讨借款，郑兰兰总以各种理由拒不还款。为此，诉至法院。 郑兰兰未作答辩。 王文松围绕诉讼请求提交了证据借款借据、银行转账记录截图、余额宝转账截图及招商银行户口历史交易明细表，因郑兰兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，郑兰兰向王文松借款9万元，当天王文松通过招商银行账户向郑兰兰中国建设银行账户转账5万、向其现金交付3万元，并于9月12日通过支付宝余额宝账户向郑兰兰转账1万元。郑兰兰收款后于2018年12月7日向王文松出具一张9万元的借款借据，约定借期2018年12月7日至2019年2月15日。借款期限届满后，郑兰兰分文未还，王文松催讨无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑兰兰向王文松借款9万元，有郑兰兰出具的借条及王文松提交的转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，郑兰兰应承担清偿责任。现王文松主张郑兰兰归还王文松借款本金9万元，本院予以支持。郑兰兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑兰兰应在本判决生效之日起十日内归还王文松借款本金9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由郑兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  郑梅英 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年六月十八日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1334号原告：杜海青，男，1963年4月7日出生，汉族，住淇县。原告：吴金秀，女，1969年3月7日出生，汉族，住淇县。原告：王艳红，女，1992年10月23日出生，汉族，住淇县。原告：杜欣然，女，2013年11月11日出生，汉族，住淇县。法定代理人：王艳红，系杜欣然之母。原告：杜昊坤，男，汉族，2016年7月17日出生，汉族，住淇县。法定代理人：王艳红，系杜昊坤之母。五原告委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。被告：杜志良，男，1997年2月6日出生，汉族，农民，住淇县。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路**。负责人：王新生，公司总经理。委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。原告杜海青、吴金秀、王艳红、杜欣然、杜昊坤诉被告杜志良、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及五原告委托诉讼代理人牛成军、被告杜志良、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人李庄福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海青、吴金秀、王艳红、杜欣然、杜昊坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向五原告支付因杜玉强交通事故死亡的意外伤害身故保险金200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月2日15时30分许，杜玉强（已故）驾驶被告杜志良所有的豫Ｆ×××**号东风牌小型普通客车与杜志良一同由南向北沿大广高速行驶至1683KM+200M处时发生交通事故，导致杜玉强死亡。被告杜志良的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险（A版、2017款），依保险合同约定：被保险人意外伤害身故保险公司应向被保险人的法定继承人支付身故保险金200000元，现被告中国人寿股份有限公司河南省分公司拒不依合同支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告亲属杜玉强驾驶的豫Ｆ×××**号东风牌小型普通客车没有在我公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，所以我公司依法不应对本案承担任何责任，原告将我公司列为本案被告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告杜志良辩称：同意原告诉讼请求，对原告起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的投保人为杜志良、车牌号为豫Ｆ×××**号电子保单一份，系被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司员工杨秀兰趸交保费后向杜志良出具，被告中国人寿保险股份有限公司认为该份保单是杜志良为与自己没有保险利益的杜军强名下豫Ｆ×××**号车辆投保通泰意外保险的保单，不认可其证明目的，原告和被告杜志良均认为该保单系杜志良为自己车辆投保的保单，由于被告保险公司员工杨秀兰的工作失误错将豫Ｆ×××**输成豫Ｆ×××**，保险公司应当进行理赔。结合当事人陈述及无争议的事实与证据，本院审查认为，该保单合同生成日期与杜志良名下豫Ｆ×××**车辆的投保的交强险和商业三者险合同生成日期均为2017年10月31日，且均是保险公司员工杨秀兰经办，本院予以采纳。2、原告提交的保险公司员工杨秀兰所书写的情况说明影印件一份，原告申请法院对情况说明调查取证，法院依申请对杨秀兰进行了询问，杨秀兰在接受法院询问时述称是受亲情胁迫写的，并述称自己于2017年10月8日为杜军强名下的豫Ｆ×××**车辆办理了座位险、交强险和商业三者险，涉案保单是自己于2017年10月31日在杜军强不知情的情况下以杜志良的名义为杜军强名下的豫Ｆ×××**车辆赠送的第二份座位险，结合当事人陈述及无争议的事实与证据，本院审查认为，对原告提交的该份证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日15时30分许，杜玉强（已故）驾驶被告杜志良所有的豫Ｆ×××**号东风牌小型普通客车与杜志良一同由南向北沿大广高速行驶至1683KM＋200M处时发生交通事故，导致杜玉强死亡。2017年10月31日杜志良为其所有的豫Ｆ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司购买有机动车交通事故责任强制保险、商业保险及国寿通泰交通团体意外保险，其中国寿通泰交通团体意外保险每人死亡保额最高200000元。被告中国人寿财产保险公司业务员在为杜志良打印投保单时因操作失误，将投保人杜志良所有的车辆车牌号豫Ｆ×××**错误打印为豫Ｆ×××**。业务员为杜军强出具保单后将三份保险单送到杜志良家中，豫Ｆ×××**车主为案外人杜军强。杜军强所有的车辆已在2017年10月8日在被告中国人寿保险股份有限公司购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险、机动车驾乘人员团体意外伤害保险。出具保险单的业务员与为杜志良出具保险单的业务员为同一业务员。2018年9月2日15时30分，杜玉强驾驶被告杜志良所有的豫Ｆ×××**车发生交通事故后，原告家人及被告杜志良随即与出具保单的业务员联系，因保单上投保人为杜志良而车牌号为豫Ｆ×××**，保险公司拒赔。原告家属找业务员询问情况，业务员书写了“情况说明”，对为杜志良所有的豫Ｆ×××**出具保单时错录为豫Ｆ×××**予以说明，但业务员向保险公司领导请示后，拒绝在“情况说明”上签名。至交通事故发生时，案外人杜军强并不知道其所有的豫Ｆ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保《国寿附加通泰交通团体意外保险》。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司业务员在出具1144410028638853号保单时，是以被告杜志良的名义购买了《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017款）》，事后又将保险单交给被告杜志良，事故发生后又出具了“情况说明”，该“情况说明”上明确投保人为杜志良，车牌号为豫Ｆ×××**,保单上车牌号错录为豫Ｆ×××**。虽然被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司业务员称“情况说明”是在亲情胁迫下出具，但并未说明胁迫的方式。综合本案案情可以认定，《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017款）》保单号：1144410028638853的投保人为杜志良，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司拒绝对投保人杜志良豫Ｆ×××**车辆乘员予以理赔，违反了《中华人民共和国保险法》的规定。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：（2018）被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内向原告杜海青、吴金秀、王艳红、杜欣然、杜昊坤支付因杜玉强交通事故死亡保险金200000元；（2018）被告杜志良不承担赔偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年六月二十五日法官助理杨勇书记员毕登科
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4356号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人周应华，男，1990年09月14日出生，住江西省抚州市南丰县。申请执行人徐成保与被执行人周应华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15756号民事判决书已发生法律效力。因周应华未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人周应华给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周应华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周应华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周应华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15756号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10776号原告（反诉被告）：苏州市美之灵门业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同安西路**。法定代表人：苏春花，董事长。委托诉讼代理人：邵玉琴、汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州港龙置业有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**法定代表人：蔡清祥，总经理。委托诉讼代理人：李昌娥，该公司员工。原告苏州市美之灵门业有限公司（以下简称美之灵公司）诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，被告港龙公司在本案审理过程中提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邵玉琴，被告委托诉讼代理人李昌娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美之灵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向支付工程款人民币69920元及该款自起诉之日即2018年12月20日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年4月1日签订了《防火卷帘、防火门安装工程施工合同》，约定了工程项目、工期、支付方式，对产品名称、面积、价格及双方相应的权利义务等进行了约定。合同签订后，其按约履行了供货及安装义务。2017年1月3日，港龙控股集团出具了《审计报告》，审定金额为人民币205300元。该工程已交付使用，被告至今还结欠其工程款人民币69920元，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告港龙公司辩称，其结欠原告工程款69920元没有异议，但是原告工程逾期，严重违约，故需要承担逾期违约金，其不需要支付工程款。为此，港龙公司反诉称，施工合同约定2015年6月30日竣工，工期为90天，但反诉被告未按时完成，截至2016年1月13日反诉被告才竣工完毕，故其反诉要求反诉被告支付工程逾期违约金189532元，并承担反诉费用。针对被告港龙公司的反诉，反诉被告美之灵公司辩称，其不存在逾期违约，合同虽然约定2015年6月30日竣工，但是其施工需土建结束后才能进场，而港龙公司土建部分延期，整个工程延期，故其于合同约定的2015年4月1日后才进场施工；且根据合同约定，进场施工时间以港龙公司书面通知为准，并非合同约定的2015年4月1日，港龙公司没有证据证明其违约。目前为止，其没有收到港龙公司发出的相关违约通知书，故港龙公司是为了拖欠工程款才提出的反诉。请求驳回反诉原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告港龙公司（发包人，甲方）与原告美之灵公司（承包方，乙方）于2015年4月1日签订《防火卷帘、防火门安装施工合同》一份，主要内容：工程地点为苏州市吴中区胥口镇230省道南侧189号；乙方承包防火门、防火卷门加工、制作以及安装、保修等，根据甲方要求对以上工程变更和调整修改的部分，甲方指令的其他工程；承包方式为包材料、包人工、包制作、包运输、包安装、包成品保护、包工期、包质量、包安全文明施工、包验收通过、包国家规定税费以及包总包配合管理费的全包方式；合同工期自2015年4月1日开工，于2015年6月30日前竣工并验收合格交付使用，合同工期历天数90天，具体开工日期以甲方书面通知为准；甲方提供具备开工条件施工场地的时间和要求：乙方已充分了解施工现场情况，甲方按现状提供施工现场；本工程暂定数量500平方米（其中：防火卷帘门340平方米*360元/平方、钢质防火门60平方米*550元/平方、木质防火门100平方米*380元/平方），合同暂定总价193400元；合同单价为包干固定单价，结算时合同单价不变，数量按实结算；付款方式为所有防火卷帘门和防火门外框安装完成通过验收合格后付至合同价的30%，所有防火卷帘门和防火门含各分项工程安装完成通过验收合格后付至合同价的70%（扣除第一次付款），竣工验收合格并备案、工程造价结算后付（结算价）的85%（扣除前几次付款），从竣工验收备案起并商场开业满六个月后无息付至决算后工程总价的95%（扣除前几次付款），5%质量保证金在合同约定的保修期满后无息付清，保修期为从通过验收之日起计算1年；合同工期按合同约定为准，如工期延误，应承担违约责任，并向甲方支付违约金，违约金计算办法按照合同约定价款的千分之五/日计取，逾期达15日（含），违约金计算办法按合同约定价款的千分之十五/日计取。如逾期达30日（含），甲方有权解除本合同，乙方除承担逾期竣工的违约金外，还应当一次性支付合同价款30%的解约违约金。另查明，2017年1月11日，被告在工程计算审核定单上盖章确认，涉案火卷帘、防火门工程，审定金额为205300元。审理中，原、被告双方一致确认：案涉工程于2016年1月13日竣工验收备案，该商场于2017年开业。被告未能举证证明何时通知原告开工，其认为开工时间就是合同约定日期，并表示不清楚土建工程何时竣工及本案工程何时具备进场施工条件。以上事实，有原告提供的工程施工合同、审计报告、付款清单以及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，美之灵公司于港龙公司之间签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。本诉部分，案涉工程已于2016年1月13日竣工验收，港龙公司应按约支付美之灵公司工程款205300元。现付款期限届满，被告尚欠工程款69920元，故美之灵公司要求港龙公司支付工程款69920元及该款自起诉之日即2018年12月20日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止的逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。反诉部分，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同约定开工日期为2015年4月1日，正式开工日期为港龙公司通知为准。现港龙公司未提交证据证明其于合同约定开工日期通知美之灵公司正式开工，亦未能证明其于合同约定的开工日期已按约供应设备并提供进场施工条件，且亦无证据反映港龙公司在本案诉讼前向美之灵公司提出过有关施工逾期方面的异议，故港龙公司关于美之灵公司逾期施工的主张依据不足，不能成立，本院对港龙公司要求美之灵公司支付工程逾期违约金189532元诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州港龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市美之灵门业有限公司工程款人民币69920元及该款自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止的利息。二、驳回反诉原告苏州港龙置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1552元，财产保全费720元，反诉案件受理费减半收取为2046元，合计人民币4318元，由苏州港龙置业有限公司负担。本诉部分被告负担的案件受理费及财产保全费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的费用本案不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  龚圣兵人民陪审员  浦福兴二〇一九年六月三日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19490号 原告：肖宏亮，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人（系原告配偶）：蔡纪凤，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇湖山村朴都**，公民身份号码3506811987××××××××。 被告：林瑞金，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告肖宏亮与被告林瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖宏亮委托诉讼代理人蔡纪凤到庭参加诉讼，被告林瑞金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖宏亮向本院提出诉讼请求：判令林瑞金立即偿还肖宏亮借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，按月利率2%自2018年9月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月12日，林瑞金因生意资金周转需要，向肖宏亮借款人民币30000元整，同年5月15日又向肖宏亮借款5000元整，均出具相应借条。林瑞金未按双方约定时间归还本金，经多次催讨均未偿还本息，故诉至法院。 林瑞金未作答辩。 肖宏亮围绕其诉讼请求依法提交了《借条（借款合同书）》、转账凭证等证据。林瑞金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，林瑞金向肖宏亮出具一份《借条（借款合同书）》，载明：兹有借款人林瑞金，借款用途为生意周转，需向贷款人肖宏亮借款人民币30000元整；逾期还款，出借人可向人民法院起诉要求本人还清尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），本人愿承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，肖宏亮通过其尾号为3003的银行账户向林瑞金尾号为4826的银行账户转账30000元。 2018年5月15日，林瑞金向肖宏亮出具一份《借条（借款合同书）》，载明：兹有借款人林瑞金，借款用途为资金周转，需向贷款人肖宏亮借款人民币5000元整；逾期还款，出借人可向人民法院起诉要求本人还清尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），本人愿承担借款总额6%违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，肖宏亮通过其尾号为3003的银行账户向林瑞金尾号为4826的银行账户转账5000元。 审理中，肖宏亮陈述，双方口头约定借款期限三个月，口头约定月利率2%，林瑞金从未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖宏亮以前述证据主张其向林瑞金出借35000元，林瑞金亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争《借条（借款合同书）》未约定还款期限，林瑞金应在肖宏亮催讨后合理期限内偿还上述借款，现肖宏亮已提起本案诉讼，肖宏亮要求林瑞金偿还借款本金35000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，肖宏亮主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。讼争《借条（借款合同书）》约定利息按同类贷款利率四倍计算，肖宏亮主张同类贷款利率即中国人民银行同期同类贷款利率，本院予以采信。故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，利息起算时间可按肖宏亮主张的2018年9月16日起算，且利率标准以不超过法律规定的年利率24%为限。肖宏亮关于利息的诉求，本院在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瑞金应于本判决生效之日起十日内偿还肖宏亮借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月16日起计算至实际还款之日止；利率标准以不超过年利率24%为限）； 二、驳回肖宏亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由肖宏亮负担5元，林瑞金负担691元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年六月四日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2502号 申请人执行人江婷,女,1984年12月8日出生,汉族,住江西省宜春市上高县。 被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心,住广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场**1201B，统一社会信用代码92440300L730218255。 法定代表人王兰芬。 被执行人王兰芬,女,1988年6月23日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 申请执行人江婷与被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心、王兰芬合同纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的(2018)粤0306民初3544号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心、王兰芬应履行支付4120.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安人民法院作出的(2018)粤0306民3544号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安人民法院作出的(2018)粤0306民初3544号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十日 书记员  许伦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2217号之四申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司,住所地安阳市龙安区。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：刘青香,女,汉族，1965年7月16日生,住。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与刘青香、师存虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘青香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青香在中国农业银行62×××61账户内存款人民币1870900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十七日书记员  李志波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执421号 申请人：周桂芳，女，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭继军，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭启云，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县 本院在执行周桂芳与郭继军、郭启云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月23日、3月30日、5月20日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执590号 申请执行人：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91341622760833232H，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧。 被执行人：刘明珠，女,1987年4月3日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：裴磊，男,1987年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初3643号民事调解书，立案执行的申请执行人蒙城县东方汽车销售服务有限公司与被执行人刘明珠、裴磊追偿权纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  王崇峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1470号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：徐钰富，男，生于1982年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与徐钰富行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审165号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将徐钰富纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1791民初36号 原告：方财明，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：汪小宏，女，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告方财明诉被告汪小宏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方财明到庭参加诉讼，被告汪小宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告方财明诉称：2018年6月13日，被告因资金周转向原告借款10000元，7月20日向原告借款10000元。8月24日向原告借款20000元。被告向原告借款时均出具借条。2018年10月24日，被告向原告支付利息600元。后经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，要求：1、被告立即支付原告借款人民币40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告汪小宏未答辩。 经审理查明：2018年6月13日，被告因资金周转向原告借款10000元，7月20日向原告借款10000元，8月24日向原告借款20000元。被告向原告借款时均出具借条。2018年10月24日，被告向原告付款600元。 以上事实，有原告的陈述以及被告出具的借条予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当及时归还，而被告不仅不归还，还躲避不见，显然已经违约，故原告要求被告还款及承担利息的请求应当予以支持。原、被告双方未约定利息，利息可以从原告起诉之日计算。原告自认被告已经支付了600元的利息，因原、被告双方对利息约定不明，故该600元视为归还借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,判决如下: 被告汪小宏于判决生效后五日内归还原告方财明借款39400元及利息，利息自2019年3月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告汪小宏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  吴碧云 人民陪审员  高钱运 人民陪审员  曹妙君 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨 双
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3322号申请人：苏州市相城区黄桥名勤电子材料厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村，统一社会信用代码92320507MA1PBN581C。法定代表人：谭强。委托诉讼代理人：朱瑶,江苏竹辉律师事务所律师。被申请人：铜陵市超远科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段**，统一社会信用代码913407000772498322。法定代表人：张志甲。苏州市相城区黄桥名勤电子材料厂与铜陵市超远科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市相城区黄桥名勤电子材料厂于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵市超远科技有限公司在中国工商银行铜陵分行牡丹支行账号13×××10账户下资金541206.2元，并提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵市超远科技有限公司在中国工商银行铜陵分行牡丹支行账号13×××10账户下资金541206.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一九年六月十二日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芝，女，1948年2月5日生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：崔克祥，男，1945年11月6日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许彦平，男，1958年7月16日生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杏然，女，1951年3月28日生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵希玥，男，1978年9月24日生，汉族，现住石家庄市。 再审申请人王秀芝因与被申请人许彦平、王杏然、赵希玥房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王秀芝申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决裁定认定事实的主要证据不排除是伪造的；二、一、二审法院举证责任分配错误；三、被申请人、一审法院判决、二审法院判决均至少认定在所谓的“房屋买卖”之前，争议房屋实际为再审申请人王秀芝所有。四、申请人有户口、身份证以及证人证言等证据充分证明争议房屋为申请人所有。 本院经审查认为，根据《民事诉讼证据规则的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”申请人主张与被申请人之间存在租赁关系，应提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证实其主张的事实的，根据法律规定应承担不利后果。本案中，被申请人提交了申请人将房屋卖与赵仁的相关证据，且提交的收条上有王秀芝的签字，申请人虽不认可，但申请鉴定后又撤回，原审法院认定该签字系王秀芝的签字并无不当。申请人不能证明其仍具有房屋的相关权利，故原审法院认定其未提交有效证据证明其主张的租赁关系，驳回其诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀芝的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年六月二十日 书记员 赵晓月
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执720号 申请执行人：刘春侠，女，1971年11月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：程书才，男，1974年2月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张广明，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘春侠、程书才与被执行人张广明劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018)皖1602民初689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，要求被执行人张广明依照该调解书返还申请执行人刘春侠、程书才保证金28万元。 本院在执行过程中于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人刘春侠、程书才尚有保证金28万元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 剑
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初1159号 原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路**。 法定代表人：吴明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继存，该公司法律顾问。 被告：蛟河市国有资产经营公司，，住所地吉林省蛟河市民主街** 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：南海燕，该公司职员。 被告：蛟河市住房和城乡建设局，住所地，住所地吉林省蛟河市建设路**iv> 法定代表人：崔子臣，该局局长。 委托诉讼代理人：刘青武，该局职员。 被告：吉林蛟河经济开发区管理委员会，住所地吉林省蛟，住所地吉林省蛟河市红星路** 法定代表人：于洪林，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李南南，该委员会职员。 第三人：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河，住所地吉林省蛟河市西长安路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李永植，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜运玲，该公司职员。 原告蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）与被告蛟河市国有资产经营公司（以下简称蛟河市国资公司）、蛟河市住房和城乡建设局（以下简称蛟河市住建局）、吉林蛟河经济开发区管理委员会（以下简称蛟河开发区管委会）、第三人蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告润辉公司的委托诉讼代理人张继存、被告蛟河市国资公司的委托诉讼代理人南海燕、被告蛟河市住建局的委托诉讼代理人刘青武、被告蛟河开发区管委会的委托诉讼代理人李南南、第三人华宇公司的委托诉讼代理人杜运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市国资公司、蛟河市住建局、蛟河开发区管委会赔偿因违约给润辉公司造成的损失5470835元；2.要求蛟河市国资公司、蛟河市住建局、蛟河开发区管委会赔偿润辉公司利息损失557338.14元；3.要求蛟河市国资公司、蛟河市住建局、蛟河开发区管委会承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年至2013年期间，蛟河市国资公司、蛟河市城建局承建市政项目，因无力支付工程款，在不支付工程款的情况下交由华宇公司垫资承建，拖欠工程款。经协商决定，由拖欠华宇公司的工程款采取“以房抵债”的方式抵给润辉公司，于政府下发文件，润辉公司同意与蛟河市国资公司、蛟河开发区管委会签订以房抵债协议，但因抵债房屋无法办理产权证书，无法实现合同目的。2014年9月16日，润辉公司与蛟河市国资公司、蛟河开发区管委会签订的《关于使用新区商网代新区管委会抵债给润辉地产协议书》约定：由于蛟河市国资公司无足够资产给付润辉公司，目前认可给付商网44个，总价值33148081元，对于尚存差额1206万元债务返还开发区管委会，由管委会继续给付。实际抵债商网为44个，建筑面积8417.88平方米，总价值33148081元，其中涉及面积3348.254平方米、价值12812371元房产多年来无法变现。双方按照蛟河市政府研究决定，蛟河市国有资产委员会（2010）1号文件决定：抵债房按照评估价下浮10％计算房款，及蛟河市国有资产委员会（2011）4号文件规定以现金回购在原协议基础上下浮10％，按照此两项文件的规定给润辉公司造成了5470835元的损失。按照蛟河市国有资产委员会（2011）4号文件规定，在现金回购的商网中，购房人主体可直接变更为直接购房人，即可以办理房屋产权手续，进行变现。但一直以来抵债资产的房屋，无法办理房屋产权手续，致使润辉公司资产无法变现为资金，造成润辉公司一年利息（按照年利率4.35％）损失557338.14元。 本院认为：润辉公司基于2014年9月16日，蛟河市国资公司与润辉公司、蛟河市新区管委会签订的“关于使用新区商网代新区管委会抵债给润辉地产协议书”，起诉蛟河市国资公司、蛟河市住建局、蛟河开发区管委会在该协议中违约并赔偿损失及利息，但该抵债工程款实际给付对象应为华宇公司，对此华宇公司对该抵债协议没有明确表示是否予以追认，并明确保留诉权，即在华宇公司对该协议明确表示追认前，合同属于效力待定状态，因此，润辉公司应否作为本案原告提起诉讼尚未明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，润辉公司的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蛟河市润辉房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费26999元，免收。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  代喜珍 人民陪审员  邓玉清 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王延升
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1539-1号 申请人:张霞,女,1973年12月13日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:佟静,女,1975年10月2日出生,汉族,住亳州市。 被执行人:孟伟,男,1978年6月30日出生,汉族,住亳州市。 本院于2019年3月15日立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了被执行人名下一处房产，该房产为轮候查封，等待分配，其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李海霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执444号 王少民、覃艳秋： 你们与蓝丹苑的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2019-5-15作出的（2018）桂0125民初1921号民事判决已发生法律效力。申请执行人蓝丹苑于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）由被执行人王少民向申请执行人蓝丹苑偿还借款本金538055元及利息（利息以538055元为基数，按年利率24%，从2018年11月3日起计付至债务偿清之日止）。 （2）由被执行人王少民、覃艳秋向申请执行人蓝丹苑偿还借款本金65700元及利息（利息以65700元为基数，按年利率24%，从2018年11月3日起计付至债务偿清之日止）。 （3）负担案件受理费5778元；申请执行费8495.33元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一九年六月十日 联系人：欧晓元联系电话：0771-522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙群芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋雨，女，1992年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李夏雨，女，2000年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 三再审申请人共同的委托诉讼代理人：苟艺梅，四川中奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄幼明，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂磊，四川百里律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：高琼英，女，1938年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人孙群芳、李秋雨、李夏雨因与被申请人黄幼明及一审被告、二审上诉人高琼英民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙群芳、李秋雨、李夏雨申请再审称，一、高琼英在诉讼过程中已经死亡，本案有新证据足以推翻原判决。二、本案基础法律关系应为买卖合同关系，而非原判认定的民间借贷关系。2014年3月27日借款金额为50万元的借条尾部备注，能够证明该50万元实际上是李某以借款形式收取的黄幼明、张庆国预先支付的水稳材料货款。该笔款项金额与2014年4月15日的货款收条金额一致，并在2014年7月15日买卖双方办理货款结算时予以扣除。三、借条的出具系李某个人行为，孙群芳完全不知情且事后未追认，黄幼明也未举证证明借款明用于李某、孙群芳夫妻共同生活或共同生产经营。针对2014年12月4日的20万元借款，黄幼明未举证证明已实际交付李某，且证人与黄幼明存在利害关系，其证言的证明力较差。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务不属于夫妻共同债务。四、二审法院违反《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，在未查明李某的继承人是否愿意继承李某遗产的情况下就判决李某的继承人李秋雨、李夏雨、高琼英承担还款责任，剥夺李秋雨、李夏雨的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原判，改判驳回黄幼明的诉讼请求。 黄幼明提交意见称，一、2014年3月27日借条备注的“此50万元（伍拾万元）系黄幼明和张庆国各25万元，风险共存、利益均等，发生任何事情各不找话说”，是指黄幼明向李某出借款项的条件是李晓明出售的水稳材料今后不能涨价。原判依据该借条、银行转款凭证、证人证言，认定李某向黄幼明借款48万元正确。另外一笔20万元的借款，黄幼明虽然没有提供银行转款凭证，但原判依据借条、证人证言以及李某与黄幼明的微信聊天记录，认定李某向黄幼明借款20万元正确。二、黄幼明在二审中提交的证据，能够证明借款用于了孙群芳与李某共同经营的成都双雨建筑材料有限公司（以下简称双雨公司）。在再审申请人未提交反驳证据证明借款用于其它用途的情况下，原判根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定本案债务属于夫妻共同债务正确。三、原判决主文为“被告孙群芳、李秋雨、李夏雨、高琼英偿还原告黄幼明借款本金68万元（其中，被告李秋雨、李夏雨、高琼英在继承李某的遗产范围内予以偿还）”，即李某的继承人若放弃继承遗产，其自然不用承担还款责任。因此，原判决没有侵害李某继承人的权利。 本院经审查认为，一、孙群芳、李秋雨、李夏雨申请再审所称“新证据”系当地村委会出具的高琼英死亡证明。该死亡证明显示高琼英于2018年4月8日死亡，即高琼英的死亡时间在二审诉讼过程中且在二审开庭审理之前。由于高琼英死亡事实所涉证据在原审庭审结束前已客观存在且非因当事人客观原因无法取得或者不能提供，故该死亡证明不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。二、双方对50万元借条尾部备注的理解产生争议。首先，50万元借条明确载明“今借到黄幼明现金50万元整（伍拾万元整）。借款人：李某。”即借款法律关系的主体、内容、客体要素非常明确。其次，从2014年7月15日的《结算单》来看，对于黄幼明支付的水稳材料预付款，李某均以收条形式出具凭证，而本案债务凭证却为借条形式，若认定该笔款项性质为水稳材料货款不符合双方交易习惯。最后，孙群芳、李秋雨、李夏雨没有就其主张提供有力证据予以证实，而黄幼明提供的银行转款凭证、证人证言以及借条出具时间与转款时间的连续性，已经形成双方发生借贷事实的证据锁链。因此，原判认定该笔款项性质为借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于合同解释的规定。针对2014年12月4日的20万元借款，虽然缺乏银行转款凭证，但有李某出具的借条、证人证言以及李某与黄幼明的微信聊天记录佐证，原判认定该笔借款通过现金交付符合民事诉讼证据规则。三、孙群芳虽然未在两份借条上签字，但黄幼明在二审中提供的证据能够证实孙群芳与李某共同经营双雨公司。原判根据上述事实并结合日常生活经验，认定本案债务较大概率地用于了夫妻共同生产经营进而属于夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定。四、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”由于原判已经明确李某的继承人李秋雨、李夏雨、高琼英仅在继承李某的遗产范围内予以偿还，故上述继承人放弃继承权不是本案必须查明的基本事实。若李某的继承人放弃继承权，自然不承担借款偿还责任。综上，孙群芳、李秋雨、李夏雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙群芳、李秋雨、李夏雨的再审申请。 审判长  杨鲁静 审判员  汪秀兰 审判员  林 薇 二〇一九年六月四日 书记员  宋东洪
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初36号原告三河市某某机电设备有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内。法定代表人许赴宴，该公司总经理。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街**。法定代表人刘连杰，该市市长。原告三河市某某机电设备有限公司诉被告三河市人民政府行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三河市某某机电设备有限公司诉称，2012年12月10日，原告与三河市燕郊空港物流有限公司（以下称空港物流公司）签订《厂房合同》，约定原告购买位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内R02-B厂房，建设面积1440.55平方米，占地面积945.63平方米，每平米价款3900元，总金额5618145元。该合同第十一条约定，如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金。以及其他相关条款。2013年5月13日，原告已将房屋价款5618145元已全部支付空港物流公司。截止目前，空港物流公司未给原告办理产权证书，属于违约行为，理应承担违约责任。但三河市委于2018年12月21日开会并出具会议纪要，内容大致为要求有关部门为百世金谷业主办理项目分割转让事宜。空港物流公司以此为由称其不给业主办理产权证是被告三河市政府的行政行为导致，2018年12月21日政府部门刚刚同意为业主办理产权分割，因此不能办理产权证的责任不在空港物流公司。为查明原因，原告多次以各种形式向被告反映相关情况，请求被告出面澄清事实，但被告均采取回避的态度，不正面回答原告的质疑。原告认为：被告对原告提出书面请求采取回避的作法等于其默认了其采取了阻止空港物流公司为原告依法办理产权证书行政行为的存在，而该行政行为没有任何的法律依据，被告作为一级政府没有此类职权，其行为已严重侵害到原告的合法权益，理应被确认为违法的行政行为。特提起本次诉讼，请依法判决确认被告自2013年5月13日以来阻止三河市燕郊空港物流有限公司为原告办理位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内R02-B厂房产权证书的行政行为违法。本院认为，原告向空港物流公司购买燕郊开发区百世金谷燕郊国际产业基地内R02-B厂房，原告若欲办产权证书应依买卖合同约定向出卖方或向房屋产权登记部门主张权益，现原告向本案被告起诉主张权益，原告起诉被告主体有误，本院向原告释明后，原告拒绝变更，故驳回原告起诉。原告称被告在阻止为原告办理产权登记行为，原告所提交的中共三河市委领导议事纪要为复印件，其内容也不能证实被告实施阻止为原告办理产权证的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告三河市某某机电设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  王金生审判员  吴金和二〇一九年六月十七日书记员  温海明
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执205号申请执行人：苑清被执行人：谢昌生苑清与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给苑清。至此，苑清向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢65号之二 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省。 被执行人：安徽蓬勃置业发展有限公司，住所地合肥市肥。 被执行人：张昌勃,男,汉族，1966年9月7日出生,住合肥市蜀山区。 被执行人：孙发芝,女，汉族，1971年3月3日出生,住合肥市蜀山区。 被执行人：张昌平,男,汉族,1973年6月15日出生，住安徽省肥东县。 本院受理执行安徽华安小额贷款有限公司与张昌平、席海霞、安徽蓬勃置业发展有限公司、张昌勃、孙发芝小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2526号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张昌平名下位于合肥市肥西路1199号晟地云滨 房屋（房产证号：合庐字第××号）。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇一九年六月七日 书记员  方针
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4789号 申请执行人康旭,男,1987年12月20日出生,31岁,汉族,住四川省南江县。 被执行人庾波,男,1982年6月29日出生,36岁,汉族,住住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初3858号民事判决书，受理康旭申请执行庾波民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人庾波名下所有的车牌号为川Ａ×××××福特牌轿车予以查封，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年六月十二日 书记员  王宇驰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初255号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57地址：吕梁市××区号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：于某于某，男，汉族，住吕梁市离石区西崖底农贸市场**离石区西崖底农贸市××区，身份证号：×********。被告：康补林康某，女，汉族，住吕梁市离石区西崖底农贸市场**离石区西崖底农贸市××区，住吕梁市，身份证号：。被告：吕梁中房房地产开发有限公司法定代表人：陆某陆某住址：吕梁市离石区货源街11号原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告于某于某、康补林康某、吕梁中房房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理,原告委托代理人参加诉讼，被告于某于某、康补林康某、吕梁中房房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付原告贷款本金48075.39元，利息1205.77元，罚息95.03元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计49376.19元）及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告三依法承担连带责任保证；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告于某于某、康补林康某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买吕梁中房房地产开发有限公司开发的的位××区的的位××区的的位××区号的房产，2008年9月23日，原告与被告一、二签订《借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款9.2万元，期限为180个月（即2008年9月23日至2023年9月23日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.74%年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告一、二以其购买的的位××区的的位××区的的位××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保。原告与被告二签订《个人住房＜商业用房＞借款最高额保证合同》，约定被告二承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2008年10月27日将贷款9.2万全额发放给被告一、被告二，截止到2018年4月23日，被告一、二已逾期还款189天，拖欠本金3926元，拖欠利息1205.77元，拖欠罚息95.03元。原告多次向被告一、二催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法有效，二被告已经构成违约，根据相关规定原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用，要求被告三承担连带担责任担保。故诉至贵院，望判如所请。三被告任贵平均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2007年12月30日，原告、被告中房房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吕梁中房房地产开发有限公司对其开发的枣林苑小区贷款债务人承担连带保证担保。被告于某于某、康补林康某以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买吕梁中房房地产开发有限公司开发的的位××区的的位××区的的位××区号的房产，2008年9月23日，原告与被告于某于某、康补林康某签订《借款合同》，合同约定原告向被告于某于某、康补林康某提供贷款9.2万元，期限为180个月（即2008年9月23日至2023年9月23日），还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为7.47%年利率，执行浮动利率（即在基准利率水平上上浮0%），罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告于某于某、康补林康某以其购买的的位××区的的位××区的的位××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。被告吕梁中房房地产开发有限公司未在保证人签名一栏签字盖章。借款合同签订后，原告于2008年10月27日将贷款9.2万全额发放给被告于某于某、康补林康某，截止到2018年4月23日，被告于某于某、康补林康某已逾期还款189天，拖欠本金3926元，拖欠利息1205.77元，拖欠罚息95.03元，剩余未还贷款总额48075.39元。以上事实为本案事实。本院认为，被告于某于某、康补林康某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告于某于某、康补林康某应当予以共同偿还。而被告于某于某、康补林康某以其购买的的位××区的的位××区的的位××区号的房产作为抵押财产，向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。故原告请求对二被告提供的担保物享有优先受偿权本院不予支持。原告与三被告签订的《借款合同》中被告吕梁中房房地产开发有限公司并未在保证人一栏签字盖章，故根据合同的相对性，本案中被告并未约定对于某于某、康补林康某的借款承担担保责任，但原告与被告吕梁中房房地产开发有限公司签订过《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故原告要求被告吕梁中房房地产开发有限公司对本案所涉债务承担连带偿还责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于某、康补林康某在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金48075.39元，拖欠利息1205.77元，拖欠罚息95.03元（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告吕梁中房房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取，由被告于某于某、康补林康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月十八日书记员 王建华
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执319号申请执行人：王强，男，1987年6月26日出生，汉族，住所地：抚顺市新抚区。被执行人：韩玉玲，女，1960年5月20出生，汉族，住所地：抚顺市顺城区。被执行人：包殿财，男，1956年6月12日出生，汉族，住所地：抚顺市顺城区。被执行人：包丽萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住所地：抚顺市望花区。被执行人：抚顺合力土石方工程运输有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区顺发路悦府鑫城**办公区**室。法定代表人包殿财，系该公司经理。本院在执行（2019）辽0402民初307号民事调解书民间借贷纠纷一案中，经工作，本院依法向被执行人韩丽萍、包殿财、包丽萍、抚顺合力土石方工程运输有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，无可供执行财产。另，本院依据职权对被执行人韩丽萍、包殿财、包丽萍、抚顺合力土石方工程运输有限公司作出限制高消费的决定。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有效的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1208号 申请人邓旭明，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人李家俊,女,汉族,1954年12月26日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人曹光华，男，汉族,1949年12月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行邓旭明与李家俊、曹光华提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2530号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：温三，男，1968年3月17日生，汉族，住鲁山县梁洼镇西街村，身份证号码：4104231968********。被告：张小联，女，1968年7月5日生，汉族，住鲁山县梁洼镇西街村，身份证号码：4104231968********。被告：姚辉涛，男，1977年5月12日生，汉族，住鲁山县梁洼镇东街村5号院136号，身份证号码：4104231977********。被告：平顶山市润鑫纺织有限公司。住所地鲁山县汇源街道办事处军王村。统一社会信用代码：91410423674122506C。法定代表人：张艳杰，董事长。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告温三、张小联、姚辉涛、平顶山市润鑫纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年六月二十八日书记员  张燚琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6116号原告：潘啟兴，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省清新县，被告：汤爱群，女，1942年1月19日出生，汉族，住广东省广州市，被告：霍洁红，女，1961年7月6日出生，香港特别行政区居民，原告潘啟兴与被告汤爱群、霍洁红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘啟兴到庭参加了诉讼、被告汤爱群、霍洁红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘啟兴向本院提出诉讼请求：汤爱群、霍洁红出卖的位于大××镇黄岐××房归潘啟兴所有，并协助潘啟兴到房管部门办理过户手续。汤爱群、霍洁红承担本案诉讼费。事实和理由：潘啟兴于2003年5月30日购买汤爱群、霍洁红位于佛山市南海区xxx房产。当时双方在黄岐房管所工作人员面前签订购房合同签名并按指模。2004年1月16日，潘啟兴依约补交了土地出让金，付清了过户税费，同时付清了所有购房款，上述房屋交易是在房管部门依照程序收取双方的文件资料并核对无误，并核发新的土地证予潘啟兴，但潘啟兴多年无法联系到汤爱群、霍洁红到房管部门完成最后的过户手续。汤爱群、霍洁红严重违反合同约定，未协助潘啟兴到房管部门完成过户手续，致使潘啟兴至今未领取到新的房产证。潘啟兴根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起本次诉讼。潘啟兴在诉讼中提交如下证据：1.潘啟兴居民身份证、汤爱群身份证、霍洁红香港永久性居民身份证（复印件，各1份），拟证明双方的主体资格；2.国有土地使用证【佛府南国用（xxx）第0xxx9号】、广东省非税收入（电子）票据、（2003）粤农税电字04xxx7号契税完税证、霍洁红申请书，汤爱群房屋所有权证（粤房字第**）、霍洁红房屋共有权保持证（粤房证字第××号）、广东增值税电子普通发票（原件，各1份），房地产买卖合同、（2002）粤农税电字01xxx号契税完税证（复印件，1份），拟证明潘啟兴与汤爱群、霍洁红于2003年5月30日在房管局签订涉案房屋买卖合同，潘啟兴已经缴清所有的契税、增值税、评估费用约4000元，顺利拿到了涉案的土地证；由于历史原因房管局改制导致涉案房屋办理不了房产证，房管局也有证据证明是由于房管局改制导致潘啟兴办理不了房产证，后来房管局通知潘啟兴可以办理涉案房屋的房产证，潘啟兴通过各种方法（电话联系、珠江时报登报等）都无法联系不到汤爱群、霍洁红，最后至今潘啟兴都无法办理涉案房屋的房产证。汤爱群、霍洁红未答辩。潘啟兴围绕诉讼请求依法提交了证据，汤爱群、霍洁红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证的权利，对潘啟兴举证本院予以确认并在卷佐证。综合潘啟兴举证及陈述，本院确认潘啟兴起诉属实。本院经审理查明：涉案房屋即佛山市南海区xxx房为汤爱群、霍洁红共有，房屋所有权证证号为粤房字第**房屋共有权保持证为粤房证字第××号。房屋登记所有权人为汤爱群，共有人为霍洁红。2003年3月12日，霍洁红向南海国土资源管理局出具申请书：称决定将其所有的涉案房产二分之一出售予潘啟兴，并申请办理产权变更手续。2003年4月30日，潘啟兴与汤爱群、霍洁红于黄岐房管局签订《房地产买卖合同》，约定潘啟兴以40000元整向汤爱群、霍洁红购买其位于佛山市南海区xxx房的房产，房屋建筑面积为76.26平方米。合同约定：潘啟兴于2003年3月12日前支付第一期房款37000元，于2003年5月10日前支付第二期房款3000元；双方同意于2003年5月30日将该房产交付给潘啟兴使用。庭审中，潘啟兴确认涉购房款于合同签订后已全额支付，汤爱群、霍洁红亦将涉案房屋及相应产权证明交付潘啟兴。2004年1月16日，潘啟兴就涉案房产交纳契税1295.83元，并取得契税完税证。2008年9月23日，大沥国土所向潘啟兴出具CH00xxx73号广东省非税收入（电子）票据，证明潘啟兴补缴涉案房产土地价款1143元。2009年8月10日，佛山市国土资源局向潘啟兴颁发涉案房产国有土地使用权证，证号为佛府南国用（xxx）第07xxx9号。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因霍洁红为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律作为准据法进行审理。经本院审核，汤爱群、霍洁红与潘啟兴于2003年4月30日签订的《房地产买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。从潘啟兴举证来看，潘啟兴先支付涉案购房款的37000元后所签订的买卖合同，结合潘啟兴持有登记在汤爱群、霍洁红名下的涉案房产产权证明，及潘啟兴就涉案房产所交纳的契税、补缴的土地价款的交纳凭证，本院有理由相信汤爱群、霍洁红已经收取涉讼房屋的购房款。汤爱群、霍洁红作为签署涉讼房屋买卖合同的相对方，在潘啟兴依约履行了付款义务的情况下，应当按照合同约定配合潘啟兴办理涉讼房屋产权登记手续。现亦未有证据证明涉讼房屋存在登记的客观障碍也无财产保全等限制情况，潘啟兴的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：汤爱群、霍洁红应于本判决生效后十日内协助潘啟兴办理将佛山市南海区xxx房登记于潘啟兴名下的手续。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1050元（原告潘啟兴已预交），由两被告汤爱群、霍洁红负担，并应于本判决发生法律效力七日内迳付原告潘啟兴，本院不另收退。如不服本判决，原告潘啟兴、被告汤爱群可在判决书送达之日起十五日内，被告霍洁红可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3274号原告：纪红，女，1971年12月11日出生，汉族，住莱阳市。原告：杨春海，男，1969年6月28日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告纪红、杨春海诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款406393元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告纪红、杨春海办理弘盛现代城11号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费3698元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执461号 申请人曾利，男，汉族，生于1965年12月25日，住四川省兴文县。 被执行人刘谋江，男，汉族，生于1975年7月19日，四川省兴文县。 被执行人李明容，女，汉族，生于1974年8月6日，四川省兴文县。 本院在执行曾利与刘谋江、李明容借款合同纠纷一案中，被执行人刘谋江、李明容在期限内未履行，权利人曾利向本院申请强制执行。经查，被执行人刘谋江、李明容在宜宾市兴文县古宋镇有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘谋江、李明容在宜宾市兴文县古宋镇香山路西段18号安居楼乙幢1单元5层2号（不动产权证号：川（2017）兴文县不动产权第0004512号）的房屋予以查封。查封期限为三年。未经本院准许，不得转让，过户、抵押，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一九年六月十一日 书记员  祝强
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执660号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，地址山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：陈美玲，女，1979年11月5日出生，汉族，清徐县王答乡黑城营村居民。   被执行人：常丽生，男，1980年7月19日出生，汉族，清徐县王答乡黑城营村居民。   被执行人：董学文，男，1971年12月29日出生，汉族，清徐县王答乡黑城营村居民。   被执行人：王锁英，女，1971年7月9日出生，汉族，清徐县王答乡黑城营村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与被执行人陈美玲、常丽生、董学文、王锁英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初1043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112814.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人陈美玲、常丽生、董学文、王锁英的财产（以人民币112814.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年六月十七日   书记员 孟德芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初937号 原告：黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松**北岸明珠小区******。 法定代表人：宋长玲，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，男，该公司项目经理助理。 被告：张熠良，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市松**。 原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司（以下简称桐楠格物业公司）与被告张熠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐楠格物业公司委托诉讼代理人李冬冬、到庭参加诉讼，被告张熠良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐楠格物业公司向本院提出诉讼请求：要求张熠良给付桐楠格物业公司2016年1月6日至2018年12月31日的物业费2787.86元。事实和理由：张熠良系北岸明珠小区108-3-603号住宅业主，该2016年物业费面积53.93平方米，2017年-2018年物业费面积74.33平方米，张熠良入住使用该房屋后，与桐楠格物业公司签订了“物业管理服务协议”，约定2016年物业费单价为每平方米1元，经与居民及社区办事处协商，2017年-2018年之后的物业费单价调整为每平方米1.20元，物业费在每年度第一季度一次性按年缴纳。按协议约定，桐楠格物业公司履行了物业服务的相关义务，但张熠良自2016年1月6日到2018年12月31日，未按协议约定按时缴纳物业费共计2787.86元，经原告催要仍未缴纳，故诉至法院。 被告张熠良未答辩。 本院经审理认定事实如下：张熠良系哈尔滨市松北区北岸明珠小区108栋3单元603室业主，于2017年1月7日入住该小区。房屋使用面积53.93平方米，建筑面积74.33平方米。2006年9月15日，桐楠格物业公司与案涉小区房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》约定，由桐楠格物业公司对案涉小区提供物业服务，物业管理服务费多层住宅按使用面积每月每平方米1.00元收取，管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行的维护和管理服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序、车辆停放、安全防范的管理服务以及房屋装饰装修管理等服务内容。2016年12月9日，桐楠格物业公司与松北区松北街道办事处北岸明珠社区签订《物业服务委托合同》，2016年12月10日，案涉小区居委会根据政府相关部门的指导和政府部门有关物业费文件对物业费调价事宜，入户征求意见，并将业主意见形成汇总，形成了北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表，对物业服务等级及收费标准的意见表决栏中同意户数合计为1300户，占比52.8%。同日，桐楠格物业公司、哈尔滨市松北区街道办事处北岸明珠社区居民委员会及哈尔滨市松北区物业供热管理办公室联合签署了北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表，对物业管理服务费及电梯费的价格进行了调整，备案起止日期自2017年1月1日至2019年12月31日。自2017年起，多层收费按建筑面积为1.20元每月每平方米。案涉房屋窗口漏雨，桐楠格物业公司于2015年12月21日出具承诺书，承诺2016年予以修复，但一直未修好。案涉小区未成立业主委员会。现桐楠格物业公司向张熠良主张自2016年1月6日起至2018年12月31日止的物业费2787.86元。 以上事实有进户单、《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、承诺书、北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表、北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表、缴费票据、承诺书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桐楠格物业公司一直对该小区进行物业服务，张熠良作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。张熠良举示证据证明桐楠格物业公司于2015年12月21日承诺在2016年春节对案涉房屋进行维修。桐楠格物业公司未能维修好，本院予以酌情减免物业费，对原告主张物业费减免30%。故对桐楠格物业公司主张张熠良给付2016年1月6日至2018年12月31日的物业管理费2787.86元的诉讼请求，本院予以部分支持。 张熠良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张熠良于本判决生效之日起十日内给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司物业费1951.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司负担7.50元，由张熠良负担17.50元，张熠良须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  许湘辉 二〇一九年六月十日 法官助理李超群 书记员刘莹