安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1275号 原告：石传明，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：李定保，男，1963年5月1日生，汉族，住江苏省南京市。 原告：韩先颜，男，1972年1月15日生，汉族，住安徽省来安县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师 被告：胡润阳，男，1979年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 原告石传明、李定保、韩先颜与被告胡润阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石传明、李定保、韩先颜及委托诉讼代理人邹浩，被告胡润阳的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石传明、李定保、韩先颜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令胡润阳返还其因交通事故产生的费用及损失因交通事故产生的费用及损失31875元。事实和理由是2009年陈光照、石传明、施学军、李继峰共同购买来安至镇江班线车辆皖Ｍ×××××号大型普通客车一辆，经营来安至镇江客运。后来以股份转让的形式，胡润阳以及张军、李定保、韩先颜等人加入共同经营，陈光照和赵从安持有十六分之二股份，胡润阳以及石传明、李定保、韩先颜等人各持有十六分之一股份。2014年3月25日上午10时05分许，倪开龙驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿244省道由东向西行驶，行至11ＫＭ＋300ｍ处时（江苏省仪征市境内），遇情左驾方向避让，车辆越过路中绿化带行驶到逆向车道，与由西向东胡润阳正常行驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车相撞，造成大量人员受伤，两车辆受损。事故经江苏省仪征市公安局交通警察大队认定，倪开龙负事故的全部责任，其他事故当事人无责任。2016年3月15日，共同经营人共同出资，在天长市人民法院以胡润阳的名义依法起诉倪开龙及时震、扬州九洲汽车运输有限公司、永城财产保险股份有限公司扬州中心支公司，后经天长市人民法院审理，最终判决时震、扬州九洲汽车运输有限公司连带赔偿因此起交通事故产生的费用及损失176164元。案件进入执行程序后，时震、扬州九洲汽车运输有限公司要求调解，经协商,时震、扬州九洲汽车运输有限公司赔偿170000元。胡润阳从天长市人民法院将取回的170000元赔偿款占为己有，其多次催要，但胡润阳以种种理由不愿意拿出来分配。综上，按照其三人每人持有的份额比例，应当分得170000元的十六分之一，即10625元，三人共计31875。 胡润阳辩称，其与石传明等人之间没有建立合伙法律关系，所以其没有返还石传明等人诉请款项的义务，不能证明其共同经营及共负盈亏，所以石传明等人主张与其之间存在合伙关系无事实依据，进而更不能分配其一人经营的赔偿款，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年10月16日，甲方黄志安、童德才与乙方陈光照、石传明、李继锋、施学军签订协议一份，内容：甲、乙双方购车协议，镇江车为甲方，扬州班线为乙方。一、扬州班线（石传明、李继锋、陈光照、施学军），自愿购买来安-镇江班线车辆皖Ｍ×××××,镇江车主黄志安已自愿转让车辆的经营权。二、镇江车在10月16日前所有一切违章和责任事故、上交规费都与后车主无关，都由前车主承担。三、在交车时所有证件必须齐全。四、皖Ｍ×××××车在10月16日24时止以后所发生的一切事项与黄志安和童德才无关。五、扬州线自愿以捌拾万元购来安-镇江班线车辆经营权。六、扬州班线付定金贰万元，余款在10月22号前付清，否则定金概不退还。七、本协议书一式六份，双方各执一份。签字后生效。合同签订后，陈光照陆续将购车款付给黄志安和童德才。 皖Ｍ×××××车挂靠安徽省交通集团滁州汽运有限公司经营，合伙经营过程中，合伙人将部分股份转让给胡润阳以及张军、李定保、韩先颜等人，其中石传明、李定保、韩先颜持有十六分之一股份。 2014年1月1日，发包方安徽省交通集团滁州汽运有限公司与皖Ｍ×××××车所有人委托的胡润阳签订《道路客运班线承包经营合同书》,承包期一年。 天长市人民法院（2016）皖1181民初1103号民事判决书查明：2014年3月25日上午10时05分许，倪开龙驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车沿244省道由东向西行驶，行至11ＫＭ＋300ｍ处时（江苏省仪征市境内），遇情左驾方向避让，车辆越过路中绿化带行驶到逆向车道，与由西向东胡润阳正常行驶的皖Ｍ×××××号大型普通客车相撞，造成大量人员受伤，两车辆受损。事故经江苏省仪征市公安局交通警察大队认定，倪开龙负事故的全部责任，其他事故当事人无责任。 2016年3月15日，胡润阳以个人名义依法起诉倪开龙、时震等，诉请皖Ｍ×××××号客车因交通事故产生的损失，天长市人民法院作出2016皖11**民初1103号民事判决，判决时震等支付皖Ｍ×××××号客车因交通事故产的费用及损失为176164元。在执行过程中，经调解，被执行人实际赔偿170000元。该款项由胡润阳领取。 2019年3月1日，安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司出具情况说明，内容：“我公司来安至镇江班线客车，车号皖Ｍ×××××，自2009年10月17日起至2016年6月30日期间由四台来安至扬州班线承包人共同出资购买经营，来安至扬州班线皖Ｍ×××××合同签订人石传明（王林、李定保、韩先颜），皖Ｍ×××××合同签订人胡润阳（张军、陈光照），皖Ｍ×××××合同签订人徐华江（李继峰、石建新、赵丛安），皖Ｍ×××××合同签订人孙自贵（汪乾杨、徐德领、赵丛安），皖Ｍ×××××车辆由上述14人共同出资购买，人均占股16分之一，其中陈光照、赵丛安各占股16分之二。特此说明”。 2019年3月11日，安徽皖新律师事务所律师张金文出具证明一份，内容：“安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司名下皖Ｍ×××××大型普通客车，于2014年3月25日在江苏省仪征市境内发生交通事故，该车所有实际车主共同委托本律师，代为处理交通事故中所有伤者的医疗费用及事后赔偿，另外，该车车辆修理、停运停班等损失的全体事务，前期由实际车主之一李定保配合律师工作，后期由实际车主之一胡润阳配合律师工作至案件在天长市法院作出判决”。 审理中，石传明陈述2017年9月涉案赔偿的50000元胡润阳拿出来与所有合伙人分了，余下120000元胡润阳领取后拒不分配。石传明同时陈述合伙期间每年派一合伙人与安徽省交通集团滁州汽运有限公司签订《道路客运班线承包经营合同书》。胡润阳在庭审后经本庭询问陈述2014年其是涉案车辆实际车主。 以上事实，有石传明、李定保、韩先颜，胡润阳的委托诉讼代理人当庭陈述，石传明、李定保、韩先颜提交的协议三份、汇款凭证、收条、张金文出具的证明、安徽省交通集团滁州汽运有限公司出具的证明、天长市人民法院2016皖11**民初1103号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的委托诉讼代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、石传明、李定保、韩先颜与胡润阳之间是否是合伙法律关系；二、胡润阳应否承担返还义务。 对于争议焦点一，胡润阳辩称石传明、李定保、韩先颜与胡润阳之间不存在合伙法律关系。庭审查明，石传明等人与胡润阳虽未签订书面的合伙协议，但通过石传明、李定保、韩先颜举证，石传明、李继锋、施学军四人合伙于2009年购买了皖Ｍ×××××车辆挂靠安徽省交通集团滁州汽运有限公司经营，后在经营中变更合伙人，各方均约定了各自在合伙事务中所占份额，各方之间存有事实上的合伙关系，各方对合伙财产即本案的涉案车辆均享有按照各自的份额分享相应的财产权利。胡润阳在庭审后经本庭询问陈述2014年其是涉案车辆实际车主。因此，石传明、李定保、韩先颜、胡润阳之间存有事实上的合伙法律关系，石传明等人有权要求按照其份额享有赔偿款。对于胡润阳的辩解意见，本院不予采信。 对于争议焦点二，各方对合伙财产即本案的涉案车辆均享有按照各自的份额分享相应的财产权利，石传明、李定保、韩先颜在本院审理期间陈述涉案170000元中50000元胡润阳已拿出来进行分配，现要求对余款120000元分配，对其诉请本院予以支持。石传明、李定保、韩先颜举证其各占十六分之一股份，应分得7500元（120000元÷16×1）。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡润阳于本判决生效后三日内向原告石传明支付人民币7500元； 二、被告胡润阳于本判决生效后三日内向原告李定保支付人民币7500元； 三、被告胡润阳于本判决生效后三日内向原告韩先颜支付人民币7500元； 四、驳回原告石传明、李定保、韩先颜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告胡润阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  陶珊珊 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。