福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终702号 原公诉机关福建省闽清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘彬，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。因犯故意伤害罪，于2011年11月17日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2018年7月25日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年,于2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月2日被闽清县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2018年12月14日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 上诉人（原审被告人）黄其铭，男，1997年2月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2018年6月20日被闽清县人民法院判处有期徒刑十个月,于2018年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被闽清县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2018年12月14日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人刘彬、黄其铭犯强迫交易罪、寻衅滋事罪一案，于2019年4月22日作出(2019)闽0124刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人刘彬、黄其铭不服,分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 刘某6（已判刑）纠集团伙骨干成员被告人刘彬、黄其铭，再由骨干成员刘彬、黄其铭纠集黄某6、黄某7、廖某、吴某2、黄某9、黄某8（均已另案处理）等社会闲散人员组成恶势力团伙，以暴力、威胁、恐吓等手段，在闽清县、三溪乡多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，在坂东镇当地造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： 一、强迫交易的事实 2017年7、8月份，刘某6为了拿下建设朱厝金润箱包厂涉及的所有工程，包括钢筋水泥供应、土方工程、围墙护坡工程，纠集团伙成员被告人刘彬等人多次到金润箱包厂项目部找大股东朱某2，要求朱某2把项目部所有工程都交给刘某6做,期间刘某6还指使手下被告人刘彬、黄其铭打砸钢筋供应商黄某1请来运钢筋到箱包厂工地的拖拉机，威胁恐吓驾驶员黄某3，迫使黄某1退出钢筋水泥供应。朱某2迫于无奈，便召集林某、池某2等其余股东，劝说其余股东将建设箱包厂涉及到的工程都给刘某6做，林某、池某2等几名股东忌惮刘某6在坂东镇的恶名，为了减少不必要的麻烦，遂默许将箱包厂涉及到的工程都给刘某6做。截止2018年2月21日，箱包厂项目工程款794617元人民币由几名股东分别转给刘某6持有使用的其妹妹刘渟的农业银行卡上。 二、寻衅滋事的事实 1.2017年7月份左右，被害人黄某2花费20多万元承包位于闽清县块粘土矿，将开采的粘土卖给闽清县白樟镇瓷砖厂。刘某6获知后，为了抢占该粘土矿生意，纠集团伙成员被告人刘彬等人到白岩山粘土矿找黄某2，要求现场施工人员不准继续施工，黄某2得知后，通过社会关系找刘某6讲情，刘某6不予理睬。随后，刘某6继续指使手下刘彬、黄其铭、黄某6等人前往粘土矿，拦截运粘土货车，采取威胁恐吓的方式逼迫驾驶员罗某将粘土卸在路边，对不卸粘土的货车进行打砸，迫使驾驶员因害怕不敢继续运粘土，同时对施工现场的挖掘机进行打砸，逼迫挖掘机师傅黄某4停工，造成黄某2无法正常经营粘土矿生意。 2.2017年7月的一天晚上19时许，刘某6在闽清县书记被害人陈某1，便故意上前找陈某1麻烦，陈某1不予理会，刘某6纠集手下黄其铭、黄某6、黄某7、廖某、吴某2等人将陈某1围住，刘某6打了陈某1两巴掌，在京都酒店老板刘某2劝说下，刘某6才离开现场。随后刘某6的手下刘彬获知该情况后，纠集团伙成员黄其铭、黄某6、杨某1等人再次前往京都酒店门口对陈某1进行殴打，导致陈某1受伤住院治疗。事后陈某1因害怕被打击报复没有报警。 3.2017年8、9月，刘某6获知被害人朱某1在闽清县经营蜡石矿，为了占有该朱厝蜡石矿股份，纠集团伙成员刘彬、黄其铭、黄某7、黄某6、廖某、吴某2、黄某9等十多人，驾驶多部私家车前往朱厝水库，故意将多部私家车停在朱某1承包的蜡石矿运输货车必经之路，导致多部运输车辆无法通行达一个小时左右，影响了正常经营，之后刘某6才带领手下人员撤离现场。 4.2017年9月8日晚上,陈某4、黄熔（均已判刑）在闽清县商贸街宴遇餐厅吃饭时与同桌的被害人池某1发生纠纷,黄熔将现场情况拍摄小视频后发送给刘某5（另案处理）所在的四人群里,陈某4、黄熔在该群里让刘某5帮她们教训视频里的男子,随后刘某5电话通知刘彬去教训视频里的男子,刘彬遂纠集黄其铭、黄某6、许某4、吴某2、廖某（均已判刑）等人到宴遇餐厅持械殴打被害人池某1、许某1。经福州市公安物证鉴定所鉴定,池某1、许某1的损伤均属轻微伤。 2018年11月28日,被告人黄其铭在福州市未成年人管教所被闽清警方抓获；2018年12月2日，被告人刘彬在福州市第一看守所被闽清警方抓获。 认定上述事实的证据有：被害人朱某2、黄某1、黄某2、陈某1、许某1、池某1的陈述及辨认笔录，被害人朱某1的陈述，证人池某2、黄某3、朱某3、陈某2、许某2、黄某4、许某3、杨某1、吴某1、许某4、陈某3、黄某5、黄某6、黄某7、廖某、吴某2、黄某8、黄某9的证言及辨认笔录，证人林某、朱某4、吴某3、罗某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、杨某2、俞某、钱某1、钱某2、刘某5、陈某4、刘某6的证言，朱厝箱包厂工地工程款资金流向情况表、福建普和会计师事务所专项审核报告，刘彬与刘秀颖的治安调解材料、刘彬与张孝彬的治安调解材料、刘彬涉嫌寻衅滋事的材料、黄其铭非法拘禁、寻衅滋事案件材料，福州市公安局物证鉴定所鉴定文书，（2018）闽0124刑初187号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、闽清县人民法院刑事判决书、福州市鼓楼区人民法院刑事判决书、福州市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书,被告人刘彬、黄其铭的供述及辨认笔录。 原判认为，本案属于恶势力团伙犯罪。刘某6作为恶势力团伙的纠集者，在共同违法犯罪中起组织、策划、指挥作用，被告人刘彬、黄其铭作为以刘某6为首的恶势力团伙骨干成员，积极主动服从纠集者的组织、策划、指挥，与其他团伙成员在闽清县、三溪乡多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济、社会生活秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响，应当以恶势力团伙犯罪依法从严惩处。被告人刘彬、黄其铭伙同他人以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人刘彬伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,又伙同被告人黄其铭等恶势力团伙成员实施随意殴打、拦截、恐吓他人,任意损毁公私财物,在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱等行为，社会影响恶劣，严重破坏社会秩序，被告人刘彬、黄其铭的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘彬具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人刘彬、黄其铭当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘彬、黄其铭在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人黄其铭犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。 上诉人刘彬上诉称：其是听从刘某6安排办事，应认定为从犯，一审量刑过重。 上诉人黄其铭上诉称：在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且作用较刘彬为小，但量刑不平衡。 本院二审期间上诉人刘彬、黄其铭没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人刘彬、黄其铭强迫交易、寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘彬、黄其铭伙同他人以暴力、威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人刘彬伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,又伙同上诉人黄其铭等恶势力团伙成员实施随意殴打、拦截、恐吓他人,任意损毁公私财物,在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱等行为，社会影响恶劣，严重破坏社会秩序，上诉人刘彬、黄其铭的行为已构成寻衅滋事罪。应依法予以数罪并罚。上诉人刘彬有前科劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人刘彬、黄其铭当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人刘彬、黄其铭均上诉称系从犯，经查，上诉人刘彬、黄其铭作为以刘某6为首的恶势力团伙骨干成员，积极主动服从纠集者的组织、策划、指挥，与其他团伙成员多次实施违法犯罪活动，不宜认定为从犯，上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘彬上诉称一审量刑过重。经查，一审已鉴于其前科、认罪等情节在量刑时予以充分考虑，量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。上诉人黄其铭上诉称在共同犯罪中作用较刘彬为小，但量刑不平衡。经查，在强迫交易犯罪中，两人作用相当，在寻衅滋事犯罪中，上诉人刘彬作用较黄其铭大，一审在量刑时已予以体现，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳晓晴