甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终382号 上诉人（原审原告）：丁某，家住甘肃省两当县。 被上诉人（原审被告）：刘某，家住两当县。 原审第三人：合肥格美电器有限责任公司。 法定代表人：孔某职务：总经理 地址：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤麟路与金泰路交叉口。 上诉人丁某因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服甘肃省两当县人民法院作出的(2018)甘1228民初87号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 丁某上诉请求：1、请求二审法院撤销(2018)甘1228民初87号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费均由刘涛承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，其判决严重违背了《合同法》的基本原则；同时一审法院适用法律错误，其错误判决严重损害了丁蕾的合法权益。刘某系合肥格美电器有限责任公司在甘肃省两当县代理商，2015年丁某与刘某就其代理权转让事宜达成一致，并简单签订了《商铺转让合同》，约定转让费为18万元，后由于刘某不按照约定向丁某转移代理权，导致丁某无法正常经营，为此丁某未全额向刘某支付转让款。故刘某于2016年8月16日提起诉讼，要求丁某支付剩余2.5万元商铺转让费及违约金。后经人民法院主持调解刘某同意将剩余的2.5万元减少7000元，双方并于2016年10月24日达成了甘肃省两当县人民法院(2016)甘1228民初123号民事调解书。与此同时，丁某与刘某于2016年10月28日就原《商铺转让合同》重新达成了《转让合同》，此《转让合同》将原合同未约定的事项及己约定的权利义务全面的进行了约定，包括转让款为17.3万元、重新约定代理权转让的违约条款、债务、合同的解除的情形，其中合同第六条第一项明确约定：“甲方应保证乙方有该店铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，并有权依法转让，若乙方未能……合法的代理权，乙方有权解除合同……”。《转让合同》重新签订后，刘某仍未按照约定为丁某办理代理权转让事宜，丁某甚至与第三人无法联系，致使丁某长期无法正常经营，丁某经与刘某多次协商，但刘某始终拒绝履行代理权转让事宜，并称：“你自己去与第三人进行办理”。而作为刘涛仅与第三人签订了一份代理合同，其代理合同早于2014年到期，后刘某的转让行为是否被第三人允许均存在争议。与此同时，刘某从未告诉丁某其代理权已于2014年到期，故刘某虽然与丁某达成了转让协议，但其转让行为明显超出了其代理权。后丁某无奈将刘某诉至两当县人民法院，一审做出了(2018)甘1228民初21号民事裁定书，丁某因不服其裁定故提起上诉，陇南市人民法院后依法发回重审。两当县人民法院重新组成合议庭再次开庭重新审理本案，最终作出了(2018)甘1228民初87号民事判决书，并判决驳回丁某的全部诉讼请求。丁某认为两当县人民法院作出的此判决认定事实不清，适用法律错误。具体理由为：l、本案中刘某与第三人签订的代理合同已于2014年到期，而这一事实丁某根本不知情，因此一审法院对刘某在超越代理权并隐瞒事实的情况下与丁某签订的《转让协议》，并对第三人在两当县代理权进行处分，对其效力并未作出认定。故根据《合同法》第五十一条之规定，应当认定刘涛将第三人在两当县代理权转让，系无权处分；2、一审法院认为：“丁某要取得代理权，需直接与合肥格美电器有限责任公司联系。丁某应当知道刘某并非合肥格美电器有限责任公司职工，其无权以合肥格美电器有限公司的名义授予丁某在两当县销售其产品的代理权。”丁某认为一审法院认定的这一事实严重错误，违背了客观事实和合同法的基本原则。首先通过刘某提交的与第三人签订的代理权合同中可以看出刘某可以对代理权进行转让，可见一审认定的丁某要取得代理权必须与第三人联系的事实是错误的。其次结合本案证据足以查明刘某可以转让代理权，但刘某向丁某隐瞒了其代理权过期的事实。根据《合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承责任。可见，代理权转让丁某与刘某签订的《转让协议》第六条第一项约定的违约条款相对于刘某具有约束性。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同应当受到法律的保护。而此约定也是《转让协议》的主要内容，也是刘某的主要义务，当刘某不履行约定的义务时，依法应当承担违约责任。3、一审法院还认为：“丁某、石某在2015年8月21日按照石某与杨某签订《商铺转让合同》以实际履行至今，并没有因未与合肥格美电器有限责任公司签订合同，导致其无法两当县区域实际销售产品的合同目的。”代理人认为一审认定此事实不清。《商铺转让合同》转让的仅仅是设备及房屋，但对合法的代理权并未约定，而后重新签定的《转让协议》对代理权明确进行了约定，在此期间由于代理权的问题，丁某并未能够正常营业，同时至今未能得到合法的代理权，可见合同约定的主要目的无法达到。因此本案符合《合同法》第94条之规定，人民法院应当依法解除。4、一审法院适用《合同法》第36条之规定驳回丁某的各项诉讼请求，其适用法律错误。本案交付设备等虽是履行合同的主要义务，但刘某向丁某转让代理权才是本案真正的合同目的。5、一审法院根据《民事证据规则》第二条规定认为丁某未依法提供有效的证据也是驳回诉请的重要原因。丁某认为，一审法院适用法律错误。本案通过庭审查明，刘某已经当庭承认自己转让代理权时，其代理权己过期。另外，刘某当庭承认其无法转让代理权，以上两点事实足以证明刘某违约，同时证明丁某无法达到合同目的。6、一审法院根据《合同法》第8条之规定，认为丁某与刘某签订的《转让协议》有效，并不能解除。其适用法律规定认定的事实严重违反了合同法所规定的公平原则，合同具有相对性，一审法院不能只保护刘某的合法权益而抹杀丁某的合法权益。综上所述，丁某认为，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销(2018)甘1228民初87号民事判决书，并依法改判。 刘某二审未作书面答辩。 丁某向一审法院起诉请求：判令依法解除丁某与刘某签订的《转让合同》，并退还丁某已经支付的17.3万元。 一审法院认定事实：丁某与石某系夫妻关系，刘某与杨某系夫妻关系。2013年3月14日，刘某与合肥格美电器有限责任公司签订《合同书》约定：合肥格美电器有限责任公司授权刘某在两当县区域销售“格美”品牌智能水家电系列产品，合同于2014年3月14日到期。此后，刘某之妻杨某办理工商登记，在两当县城关镇北街设立两当县格美净水家电门市部，经营“格美”品牌智能水家电系列产品至2015年8月。2015年8月21日，杨某将门市部转由石某经营。次日，双方签订《商铺转让合同》约定：石某分三次向杨某支付商铺（上述两当县格美净水家电门市部）及铺内财产折价款18万元。2016年6月30日，门市部经营者工商登记由杨某变更为丁某。2016年8月16日，刘某、杨某以丁某、石某未按期支付2.5万元为由起诉。经审理，本院作出（2016）甘1228民初123号民事调解书，内容为：石某于2016年10月28日前支付杨某1.8万元。2016年10月28日，刘某为收款人收取了丁某、石某1.8万元。同日，丁某与刘某签订《转让合同》，主要内容为：一、刘某于2015年8月21日前将位于两当县城关镇北街的“格美净水家电”商铺及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县代理权转让给丁某；二、转让后，刘某不再享有合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县的代理权利、不再承担义务；丁某在享受代理权利的同时必须承担代理义务；三、转让后商铺现有装修、装饰、设备全部归丁某所有；四、转让费用共计人民币拾捌万元整（180000元）。签订合同时，丁某支付刘某转让费人民币拾肆万元整（140000元），完成在合肥格美电器甘肃省陇南市两当县的代理权变更手续和商铺租赁转让手续的当日丁某再向刘某支付转让费肆万元整（40000元）。刘某不得再向丁某索取任何其他费用【此项中的“拾捌万元整（180000元）”为打印体，用手写体修改为“拾柒万叁仟元（173000元）”】；五、刘某应保证丁某有该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，并有权依法转让，若丁某未能得到该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，丁某有权解除合同，刘某退还给丁某全部转让费并按转让费的15%向丁某支付违约金。刘某、杨某自2015年8月21日，将位于两当县城关镇北街的“格美净水家电”商铺转由丁某、石某经营后，再未在两当县区域销售“格美”品牌智能水家电系列产品。“格美净水家电”商铺由丁某、石某经营至今。刘某、杨某共计收取丁某、石某17.3万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，丁某以未能得到刘涛提供的合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法的代理权，以提起诉讼的方式主张解除与刘某签订的《转让合同》，刘某于2018年2月12日收到解除合同的起诉状副本后，即以提交答辩状的方式对丁某主张解除《转让合同》提出了异议。本案的争议焦点是：一、双方的《转让合同》是否应当予以解除；二、刘某是否应当返还丁某17.3万元。本案证据表明：2016年10月28日，丁某与刘某签订《转让合同》时，确认了石某与杨某2015年8月21日签订的《商铺转让合同》的内容，同时增加了刘某应保证丁某有该商铺合法的承租权及合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县合法代理权，否则丁某有权解除合同的内容。丁某要取得代理权，需直接与合肥格美电器有限责任公司联系。丁某应当知道刘某并非合肥格美电器有限责任公司职工，其无权以合肥格美电器有限责任公司的名义授予丁某在甘肃省陇南市两当县销售其产品的代理权。《转让合同》中明确约定“转让后，刘某不再享有合肥格美电器有限责任公司在甘肃省陇南市两当县的代理权利、不再承担义务。”的内容，这是刘某应当承担的合同义务。由于：一、刘某、杨某自2015年8月21日后，再未在两当县区域实际销售“格美”品牌智能水家电系列产品；二、刘某与合肥格美电器有限责任公司签订的《合同书》于2014年3月13日到期后，仍能够继续经营至2015年8月21日，表明合肥格美电器有限责任公司认可销售“格美”品牌智能水家电系列产品的事实行为；三、丁某、石某2015年8月21日按照石某与杨某签订《商铺转让合同》已实际接管商铺经营至今，并没有因未与合肥格美电器有限责任公司签订合同，导致其无法在两当县区域实际销售“格美”品牌智能水家电系列产品的合同目的。综上，《转让合同》中涉及刘某应履行的义务已履行完毕，丁某主张解除合同无事实法律依据，合同解除的效力不予确认。刘某、杨某依据《商铺转让合同》、本院作出的（2016）甘1228民初123号民事调解书收取丁某、石某17.3万元，并无不当，不应返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回丁某的全部诉讼请求。案件受理费3760元，由丁蕾某担。 在一审认定事实的基本上，二审补充认定以下事实：丁某与刘某签订《转让合同》后，2016年10月31日，丁某、石某的父亲石某1与刘某又签订了《补充书》。在《补充书》中双方主要约定，刘某与丁某在2016年10月28日签订《转让合同》主要是为在合肥格美公司续订合同代理权之用；《转让合同》第六违约责任中第一款确定为未有其他法律意图。 本院认为，2015年8月22日，刘某之妻杨某与丁某丈夫石某签订了《商铺转让合同》，双方约定杨某将其经营的格美电器的门市部转给石某经营，在该合同中约定商铺及货物的转让费18万元，之后因石某未能按该合同的约定付清转让费双方引起诉讼，该案经一审法院调解而结案，2016年10月28日石某按该调解书确定的金额付清了商铺及货物的转让费，因此双方对《商铺转让合同》已经履行完毕。虽在付款的同日，丁某与刘某又签订了本案诉争的《转让合同》，但双方在其后签订的《补充书》中已说明，签订《转让合同》主要是为在合肥格美公司续订合同代理权之用，《转让合同》第六条约定的违约责任未有其他法律意图。故丁某现违背双方签订《转让合同》的本意，向刘某主张违约责任的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，丁某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费3760元由丁某承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年六月十三日 书记员  符新芳