wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：叶家广，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶家广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月14日，被告积欠本金55449.44元，利息8608.67元，违约金15553.74元，其他费用3893.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月14日），本金55449.44元，利息8608.67元，违约金15553.74元（从2017年1月1日起算），其他费用3893.51元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶家广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金55449.44元，利息8608.67元，其他费用3893.51元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887.6元，由原告负担351.6元，被告负担1536元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初8336号 原告：临猗县瑞帝斯混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：员顺兴，山西瀛航律师事务所律师。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 被告：平陆垚城建筑工程有限公司。 被告：苗安家，男。 原告临猗县瑞帝斯混凝土有限公司诉被告运城佳兆房地产开发有限公司、平陆垚城建筑工程有限公司、苗安家买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。 原告临猗县瑞帝斯混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：要求三被告共同支付商品砼款总计638746.3元及违约金（从2016年12月16日起至余款付清为止，截止起诉日按月利率2%计算违约金为309153.2元），共计947899.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告佳兆房地产公司签订了一份《商品砼供销合同》，约定：原告为佳兆房地产公司发包并由平陆垚城建筑公司施工建设位于运城市盐湖区北相镇曹允村德工程名称为××公寓提供所需的商品砼，合同签订后，原告提供商品砼共计1076824.7元。约定被告佳兆房地产公司与被告平陆垚城建筑公司共同支付在此项目的商品砼款，被告佳兆房地产公司、平陆垚城建筑公司共支付438078.4元后，余款由被告苗安家担保并在结算单上签字确认，平陆垚城建筑公司项目经理签字确认属实，后经多次催要未果，原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告临猗县瑞帝斯混凝土有限公司提供的被告运城佳兆房地产开发有限公司、平陆垚城建筑工程有限公司、苗安家地址，我院向被告运城佳兆房地产开发有限公司、平陆垚城建筑工程有限公司、苗安家送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告运城佳兆房地产开发有限公司、平陆垚城建筑工程有限公司、苗安家准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临猗县瑞帝斯混凝土有限公司的起诉。 退还原告交纳的案件受理费13279元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年六月十日 书记员  黄 新
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1827号 上诉人（原审被告）：毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇（高新技术产业基地）。统一社会信用代码：91520500565028262C。 法定代表人：王成友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汶，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于莉，女，汉族，1980年6月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人毕节兴国实业有限公司因与被上诉人于莉案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5426号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费120元，退回上诉人毕节兴国实业有限公司。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年六月四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3463号原告：杨林，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：冯健，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马玉山，男，1947年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨林与被告冯健、被告马玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人王琛、被告冯健、被告马玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元、利息114000元（按月息贰分从2013年4月6日计算至2018年11月5日）及清偿之日前的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告向原告借款现金人民币10万元，约定利息为月息2分，当天被告给原告出具借条一份，被告马玉山在借条上担保人处签名。后被告支付了一年的利息，其余没有支付。现原告多次向被告催要，被告以各种理由一致推脱至今，不予支付。被告冯健辩称，借钱是事实，愿意还钱，只是手头没钱，没有能力还钱。被告马玉山辩称，当时是另一个担保人马二高找到我，让我替冯健担保，我才给担保的，担保人的名字也是马二高替我写的。事后，我多次去让冯健偿还借款，我还替冯健还了一年的利息24000元，后来我没有能力还这个钱了。本院经审查认定事实如下：被告冯健于2012年4月6日出具借条一份：“今借到杨平现金壹拾万元整（月息2分），借钱人：冯健。担保人：马玉山、马二高。2012年4月6日。”借条下方载明结算利息一年。原告提供了宿州市埇桥区杨庄乡街东村村民委员会出具的《证明》一份：“兹有杨庄乡街东村东阁七组村民杨林，汉族，身份证号（342201196604087034），曾用名为杨平实为同一人。”被告马玉山向原告杨林支付了2012年4月6日至2013年4月5日的利息24000元。本院认为，原告杨林持有被告冯健出具的借条，且宿州市埇桥区杨庄乡街东村村民委员会出具的《证明》，证实了杨林在村中曾用名为杨平，可见被告冯健系向本案原告杨林借款。被告冯健向原告杨林借款100000元，有被告冯健出具的借条为证，庭审中被告冯健、马玉山对借款事实均予以认可，足以认定原告杨林与被告冯健之间借贷关系成立。双方约定月息2分，折算成年利率为24%，未超过年利率24%，借条中标明“结算利息一年”，原告杨林认可收到2012年4月至2013年4月5日期间的利息，故对原告要求被告冯健按照月利率2%，自2013年4月6日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉山在借条中作为担保人签字，该签字虽是他人代签，但系马玉山同意，故被告马玉山应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯健于本判决生效后十日内偿还原告杨林借款本金100000元及利息（按照月利率2%，自2013年4月6日起计算至实际履行完毕之日止），被告马玉山承担连带还款责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告冯健、马玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年六月三日法官助理祝干干书记员余健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初513号原告：塔娜，女，1983年11月16日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：茹红叶，女，1986年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：高林俊（系被告茹红叶的丈夫），男，1980年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：茹宏娟，女，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告塔娜与被告茹红叶等三人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包丽娜和被告茹红叶到庭参加诉讼，被告高林俊、茹宏娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息11000元，本息共计61000元（2018年6月12日至2019年5月12日，共计11个月，每月2分计算利息），以后利息计算到实际给付之日；二、判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月12日,被告茹红叶、高林俊以归还银行贷款为由，向原告借款50000元，约定月利息3分，被告茹宏娟为上述款项提供了担保。之后被告茹红叶、高林俊支付利息至2018年6月12日，本金和剩余利息至今未偿还。被告茹红叶辩称，认可借款的事实以及双方对利息约定和支付利息至2018年6月12日的事实，暂时无能力偿还借款。希望法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据有：借条一张，欲证明被告茹红叶、高林俊向原告借款及被告茹宏娟进行担保的事实。被告茹红叶认可该证据。本院认为，原告提供该借条，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信。被告高林俊、茹宏娟未到庭，未进行答辩，未提供证据。经审理查明，被告茹红叶、高林俊向原告塔娜借款50000元,约定月利息3分钱，并于2017年12月12日向原告出具了借条一张，被告茹宏娟对上述借款及利息进行了担保。另查明，被告茹红叶、高林俊已支付原告借款利息至2018年6月12日。上述事实有原告、被告茹红叶的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告茹红叶、高林俊向其借款50000元，约定月利息3分钱，被告茹宏娟对上述借款及利息进行了担保，并提供借条一张予以证实。被告茹红叶对原告的上述主张的事实予以承认。因被告高林俊、茹宏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合原告的陈述及其提供的证据，对原告主张被告茹红叶、高林俊向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告茹红叶、高林俊应依约履行偿还借款的义务。原告主张被告茹红叶、高林俊偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告茹红叶、高林俊已支付2018年6月12日之前的利息，故原告要求从2018年6月13日起，按月利息2%标准继续支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告茹宏娟之间的借贷保证关系有借条予以证实，合法有效。被告茹宏娟系该借款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹红叶、高林俊共同偿还原告塔娜借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年6月13日起，按月利率2%计算至实际给付之日，利随本清），此款于本判决生效后即付；二、被告茹宏娟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1350元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 额尔得木图 二〇一九年六月十二日书记员 乌 云嘎附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2670号 原告：袁彬，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高翔，浙江乐道律师事务所律师。 被告：浙江赞成宾馆有限公司，住所地：浙江省杭州市梅花碑**。 法定代表人：李国强，董事长。 委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程成，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告袁彬与被告浙江赞成宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁彬及其委托诉讼代理人高翔、被告浙江赞成宾馆有限公司的委托诉讼代理人沈学明、张程成到庭参加诉讼。原告向本院起诉要求：1.判令被告支付2017年12月最低工资差额150元；2.判令被告支付延长工作时间加班费267.78元（2016年7月至9月期间少发65.56元、2017年7月至9月期间少发202.22元）；3.判令被告支付经济补偿金28288元；4.判令被告依法为原告出具解除（终止）劳动合同证明；5.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告袁彬于2012年入职被告浙江赞成宾馆有限公司从事保安工作。原告的月工资由基本工资、部门加班、加班工资、其他加1、中夜餐、职能津贴等组成，上述款项通过银行代发（当月工资次月发放），另有每月150元“加班、补贴”以现金形式发放。2018年7月3日，原告以被告在2017年12月未按杭州市最低工资标准发放和长期多次未及时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同。2018年7月15日，原告向杭州市上城区劳动保障监察中队投诉，要求被告支付最低工资差额、加班费和经济补偿金。2019年3月28日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2017年12月最低工资差额150元、延长工作时间加班费7576元、经济补偿金28288元并依法出具解除（终止）劳动合同证明。该委裁决被告为原告出具解除劳动合同证明，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，原告所在保安岗位经杭州市人力资源和社会保障局批准，自2016年7月16日起施行综合计算工时工作制，结算周期为季。2016年7月至2016年9月，原告工资单显示发放加班工资共计1924元；该期间，原告每月现金领取150元“加班、补贴”。2017年7月至2017年9月期间，原告工资单显示发放加班工资共计1667元；该期间，原告每月现金领取150元“加班、补贴”。2017年12月，原告的工资组成为基本工资1860元、部门加班554元、“其他加1”400元、中夜餐72元、职能津贴100元。庭审中，被告称“其他加1”的本义为奖金，原告称“其他加1”的本义为泊车费、奖金。 本院认为，双方争议焦点有三：一是2017年12月被告发放的工资是否低于最低工资标准；二是被告是否足额发放加班工资；三是本案是否符合经济补偿金的支付情形。 关于第一个争议焦点，本院认为，根据《最低工资规定》第三条、第十二条规定，最低工资是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资剔除加班工资、特殊工作环境、条件下的津贴、法定福利后，不得低于最低工资标准。因此，本案中被告向原告支付的“其他加1”不属于剔除的项目，被告2017年12月向原告支付的劳动报酬并未低于最低工资标准。原告的第1项诉讼请求本院不予支持。 关于第二个争议焦点，双方争议焦点在于每月现金发放的150计“加班、补贴”是否属于加班工资。虽原告主张该项目为工龄补贴，但未能提供任何证据证明双方存在关于“工龄补贴”的约定，而该发放清单中明确载明该款项系“加班、补贴”，故本院对被告关于该款项系加班费的意见予以采纳。因此，原告关于被告未足额支付加班费的主张，本院不予采信，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。 关于第三个争议焦点，原告既未举证证明被告未足额支付劳动报酬的事实，更未举证证明被告存在经劳动行政部门责令支付而仍未支付的情形，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，不属于应当支付经济补偿金的情形。原告的第3项诉讼请求本院不予支持。双方劳动合同已解除，且被告明确表示同意出具解除（终止）劳动合同证明书，故原告的第4项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最低工资规定》第三条、第十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江赞成宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内为原告袁彬出具解除劳动合同的证明； 二、驳回原告袁彬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江赞成宾馆有限公司负担。 原告袁彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江赞成宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐婷 二〇一九年六月十七日 书记员  岑晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3676号上诉人（一审原告）：荣台贸易（上海）有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路****，统一社会信用代码为91310000057609693N。法定代表人：叶志渊。诉讼代理人：郭旭华，广东联睿律师事务所律师。上诉人（一审被告）：徐建平，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省富顺县，上诉人徐建平与上诉人荣台贸易（上海）有限公司（以下简称“荣台公司”）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19161号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人荣台公司于2019年5月28日向本院邮寄递交《撤回上诉申请书》，上诉人徐建平于2019年6月3日向本院邮寄提交《撤回上诉申请书》，以双方庭外和解并签署了《和解协议》为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐建平、荣台公司在庭外达成和解协议，并申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、准许徐建平撤回上诉。二、准许荣台贸易（上海）有限公司撤回上诉。三、本案一审判决书自本裁定送达之日生效。本案二审受理费减半收取10元，由徐建平负担5元，荣台贸易（上海）有限公司负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十日书记员 谭 立
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执644号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。住所地：晋城市城区。负责人杨青，该支行行长。委托代理人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被执行人延良，男，1986年3月24日生，汉族，无业，现住山西省阳城县。被执行人陈常平，女，1986年4月13日生，汉族，无业，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行与被执行人延良、陈常平信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1630号民事判决书判决：一、被告延良、陈常平自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行偿还信用卡透支本金81294.21元、利息22846.6元、滞纳金6847.18元，共计110987.99元。案件受理费2130元，由被告延良、陈常平负担。判决生效后，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，二被执行人名下无银行存款、无证券，查询到二被执行人名下财付通账户内仅有少量余额，现已依法予以冻结其账户。查询到被执行人延良名下雪佛兰牌车辆，该车辆已抵押于中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，已依法查封车辆档案手续。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人延良、陈常平名下无住房公积金。五、因被执行人不是本市居民，在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。本院通过司法专邮形式向延良、陈常平的户籍所在地邮寄了调查函，调查其财产状况，至今无回复。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执644号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  乔雷恺
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1849号原告：邵刚，男，汉族，1969年10月4日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：于彩侠，女，汉族，1966年3月14日出生，住辽宁省康平县。被告：金文国，男，汉族，1967年11月18日出生，住内蒙古通辽市。被告：李志全，男，汉族，1973年2月22日出生，住内蒙古通辽市。原告邵刚与被告金文国、李志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵刚委托诉讼代理人于彩侠、被告李志全到庭参加诉讼，被告金文国经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。邵刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款本金10000元及利息6000元，计16000元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，被告金文国在原告处借款现金10000元，当时约定月息1.5分，并约定由李志全担保。该款由二被告在原告家取走。经原告多次催要被告拒不偿还，故起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，由担保人李志全承担连带还款责任。被告金文国未作答辩。被告李志全辩称：欠款属实，我是担保人，2018年8月15日还了5000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告金文国向原告邵刚借款10000元，约定月息1.5分，被告李志全为此笔债务担保。2014年11月20日被告金文国还完利息后，为此向原告邵刚出具了一张借据。2016年1月20日，被告金文国又在还完利息后，向原告邵刚重新出具借据，借据上显示，被告金文国作为借款人，向原告邵刚借款10000元，约定利息按照月息1.5分计算，李志全为此笔借款的担保人。2014年11月20日的借据因此作废。2016年8月15日，被告金文国偿还原告邵刚3600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金文国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告金文国在2016年1月20日向原告邵刚借款10000元，被告李志全为此借款担保，并向原告邵刚出具了借据，双方即形成债权债务关系，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定履行还款义务，现被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。鉴于双方约定利息为月息1.5分，亦不违反法律规定。综上所述，对原告邵刚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、被告金文国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告邵刚借款10000元及相应利息（利息自2016年1月20日计算至所有欠款全部给付之日止，其中已偿还利息3600元）。二、被告李志全为此笔债务承担连带清偿责任。其对上述债务承担保证责任后，有权向被告金文国追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告金文国、李志全负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年六月二十一日书记员  宁新新
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1897号上诉人(原审被告)新乡市华龙五金发展有限公司，地址：新乡经济技术开发区纬五路与支三路交叉口西南角。法定代表人孙忠正，该公司总经理。被上诉人(原审原告)董安，男，汉族，1958年4月2日出生，住河南省辉县。被上诉人(原审原告)孙永红，男，汉族，1965年5月21日出生，住河南省辉县。原审被告郭海英，女，汉族，1974年11月4日出生，住新乡市。上诉人新乡市华龙五金发展有限公司和原审被告郭海英因与被上诉人董安、孙永红买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新乡市华龙五金发展有限公司上诉请求：1、依法判决撤销红旗区人民法院（2019）豫0702民初83号民事判决第三项，改判支持上诉人提出的反诉请求，判令被上诉人向上诉人开具增值税专用发票（金额2548609.12元）。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，一审法院以开具发票属于行政法律调整范围而不是民事法律调整范围为由，驳回上诉人要求被上诉人开具发票的反诉请求，判决错误。被上诉人辩称：在2010年期间，我们的帐都清了，他们不要发票，我们就是挣加工费，2016他们又要发票，我们开不了，在面对钢厂的时候必须得是公对公的账户。上诉人给税点就给票，当时给的没有包含税点，只有加工费。开发票是钢厂的义务，当时上诉人对钢厂不要发票。他们一直欠我们钱，后来郭海英给我打电话，让我照她的头，继续让我们加工，但是后来又不给钱了，我们没有办法才去起诉。董安、孙永红向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款83873.5元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。华龙公司向一审法院提出反诉请求：判令被反诉人向反诉人开具发票（金额2548609.12元）。一审法院审理查明：原告董安、孙永红和被告华龙公司存在多年的业务关系，原告向华龙公司销售钢材并提供部分来料加工服务。甲方（华龙公司）、乙方（董安、孙永红）于2017年11月28日签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方共欠乙方107373.5元；2、甲方每月5日前支付乙方货款1万元；3、如甲方不按协议执行，由担保人郭海英偿还；4、甲方正常付款的情况下，乙方按甲方订单生产，每批货物到厂后甲方支付全款，待前期欠款清偿至3万元以下时，乙方给甲方送货，按照27373.5元保证金留在甲方。甲方落款处盖有华龙公司合同专用章，乙方落款处有董安、孙永红签字，担保人落款处有郭海英签字。《协议书》签订之后华龙公司向董安、孙永红支付货款23500元。一审认为，虽然原告和被告华龙公司双方之间没有书面的买卖合同，但根据双方签订的《协议书》和当庭原被告双方的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。原告和被告华龙公司对《协议书》中确认的欠付货款107373.5元和签订协议之后华龙公司支付货款23500元的事实均予以认可，故对被告华龙公司尚欠原告货款83873.5元的事实予以确认。被告郭海英对华龙公司的债务承担一般保证责任。关于反诉原告华龙公司要求反诉被告董安、孙永红向其开具发票的诉讼请求，该院认为，董安、孙永红从事销售及加工服务，应当严格遵守税收法律法规的相关规定开具发票，但开具发票是董安、孙永红应当承担的法定纳税义务，而非民事义务，开具发票属于行政法律调整范围而不是民事法律调整范围，华龙公司可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理。对华龙公司的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告新乡市华龙五金发展有限公司于本判决生效后三日内向董安、孙永红清偿货款83873.5元。二、被告郭海英对本判决第一项内容承担一般保证责任。三、驳回反诉原告新乡市华龙五金发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.0元，因适用简易程序减半收取948.5元，由新乡市华龙五金发展有限公司负担。反诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由新乡市华龙五金发展有限公司负担。本院二审审理过程中，上诉人及被上诉人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。本案中，董安、孙永红从事销售及加工服务，应当严格遵守税收法律法规的相关规定开具发票，华龙公司有权要求董安、孙永红开具相应的发票。但税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。上诉人与被上诉人在长期的业务往来过程中积累了2548609.12元的发票没有开具，在双方未书面约定具体开具发票事宜的情况下，开具发票事宜不属于法院的受理范围，原审法院驳回华龙公司要求董安、孙永红开具发票的主张，并无不当，本院予以维持。华龙公司要求法院判决董安、孙永红开具发票的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。对于相关开具发票事宜，华龙公司可另行要求税务机关予以处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新乡市华龙五金发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月十日书记员  张 征
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5221号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人郑利，男，1991年08月24日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人刘杰与被执行人郑利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21342号民事判决书已发生法律效力。因郑利未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人郑利给付刘杰借款11000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人郑利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21342号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初1178号原告：李焕平，女，1957年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告：贺丽红，女，1981年10月14日出生，汉族，住东阿县。原告：贺广平，男，1982年7月12日出生，汉族，住莘县。三原告共同委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：曹怀祥，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王彦全，男，2000年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王风为（被告王彦全的父亲），住莘县。原告李焕平、贺丽红、贺广平与被告曹怀祥、王彦全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺广平、贺丽红及三原告共同委托诉讼代理人李瑞明，被告王彦全的委托诉讼代理人王风为，到庭参加诉讼。被告曹怀祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕平、贺丽红、贺广平的诉讼请求为：要求二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金等共计693344.5元，诉讼过程中变更为：扣除被告已付的20000元后，要求二被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计673344.5元。事实与理由：2018年12月26日13时20分许，王彦全驾驶鲁Ｐ×××**号车辆自西向东沿河王路行驶至大王寨杨庄综治责任区西100米处时，与自东向西行驶左转弯的贺书记驾驶的电动自行车发生碰撞，致贺书记当场死亡。对此，莘县交警队认定王彦全负事故主要责任。经核实，王彦全没有驾驶证，鲁Ｐ×××**号车的登记车主为曹怀祥。因该车未有交强险，故要求二被告先在交强险范围内赔偿，剩余部分再承担90%。曹怀祥未提出答辩。王彦全辩称，对事故责任划分不认可，肇事车辆归王彦全所有。买车时，王彦全未满18周岁，王彦全的父亲被列入黑户，王彦全是以曹怀祥的名义购买的，原告的损失不应由曹怀祥承担。原告的损失经庭外调解为23万元，原告要求被告一次性付清，但被告没有一次性付清的经济能力。事故发生后，王彦全为原告垫付20000元。原告主张的损失过高，死者生前是种地的，不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日13时20分许，王彦全驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿河王路（河店-王奉）自西向东行驶至大王寨杨庄综治责任区西100米处，与自东向西左转弯的贺书记驾驶的电动自行车发生侧面相撞，致贺书记当场死亡、两车受损。贺书记1956年3月15日出生，于莘县大王寨镇余庄村居住。原告李焕平系其妻，原告贺丽红系其女儿，原告贺广平系其儿子。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记在曹怀祥名下，未被投保交强险。事故发生后，被告王彦全给付三原告20000元。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。被告王彦全对聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出的同等责任的事故责任划分持有异议。本院审查认为，该被告对此未提供足以反驳的证据，对其反驳意见依法不予采纳。从而，依法确认聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队事故责任划分的证明力。据此，对双方争议的事实认定如下：2019年1月29日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000732号道路交通事故认定书，认定王彦全驾驶机动车未取得机动车驾驶证、驾驶机动车超速、驾驶机动车遇情况采取措施不当，承担事故主要责任；认定贺书记驾驶电动自行车违反让行规定，承担事故次要责任。本院认为，本案原被告双方争议焦点为：1、三原告因其近亲属死亡而产生的损失如何确定；2、二被告的具体赔偿责任。关于原告的损失问题。本案三原告主张贺书记生前自2006年至2018年12月26日一直在莘县大王寨镇杨庄村从事削皮子工作。但是，对于能够证明工作地点的营业执照，三原告不能提供，且接受劳务者也未出庭作证，三原告申请出庭作证的两位证人的证言以及村委会证明材料不能证明三原告该主张。因此，三原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求不能支持。据此，认定三原告损失如下：丧葬费69305元÷2=34652.5元、死亡赔偿金16297元/年×18年=293346元、办理丧葬事宜人员的误工费酌定75.53元/人、天×3人×7天=1586元、精神损害抚慰金酌定10000元，共计339585元。关于二被告的赔偿责任问题。王彦全就登记在曹怀祥名下的鲁Ｐ×××**号小型轿车主张归自己所有，未提供相关证据，故无法确认。根据该车的登记信息，应认定为曹怀祥所有。曹怀祥作为交强险投保义务人未就涉案车辆投保交强险，王彦全驾驶未投保交强险的车辆而发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，曹怀祥、王彦全应在交强险范围内对原告承担连带赔偿责任，具体为：曹怀祥、王彦全在交强险死亡伤残限额内连带赔偿三原告上述损失110000元。三原告交强险限额外的损失339585元-110000元=229585元，因三原告的近亲属负事故次要责任，故三原告应自行承担20%。剩余80%即229585元×80%=183668元，曹怀祥因将车辆交给无驾驶证的王彦全驾驶，对三原告近亲属的死亡存有过错，应相应承担20%，具体为183668元×20%=36734元；剩余损失183668元-36734元=146934元，由王彦全承担。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹怀祥、王彦全连带赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计110000元，扣除已被告王彦全已给付20000元，尚需支付90000元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111002975）。二、被告曹怀祥赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计36734元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111002975）。三、被告王彦全赔偿原告李焕平、贺丽红、贺广平死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金共计146934元，于本判决生效后十日内付清（户名：莘县人民法院，开户行：中国建设银行莘县支行，账号：37050185780809000111002975）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5367元，财产保全费620元，原告李焕平、贺丽红、贺广平负担2364元，被告王彦全、曹怀祥连带负担1025元，被告王彦全负担2239元，被告曹怀祥负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇一九年六月十四日书记员  杨 柳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1079号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：欧阳英，女，汉族，36岁，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告欧阳英物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年六月二日书记员 赵伶俐
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1351号 原告朱和芬，女，1942年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人张广华，男，1955年3月26日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈庆芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告朱和芬与被告陈庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和芬的委托诉讼代理人张广华到庭参加诉讼，被告陈庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱和芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金3268元给原告。事实和理由：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日登记结婚，覃波在玉林市经营安利粮油经营部，由于缺少资金，在1996年3月13日、7月3日向陆川县农村合作基金会贷款共20万元。由于覃波没有按合同约定还清贷款，1998年基金会撤销后，为解决当时基金会借款人与存款人的矛盾关系，镇政府成立了化解基金会矛盾领导小组，对覃波欠基金会的部分借款，用原告存在基金会的存款5468元偿还，并由覃波立写借条给原告，双方约定该借款无息使用1至2年即1998年12月6日至2000年12月6日。2000年12月6日以后，原告多次找覃波要求还款，除在2012年1月9日偿还了2200元外，尚欠本金3268元。覃波于2014年5月16日病故，在覃波病故前后，原告多次到政府申诉未果。覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务在其生活期间所产生，应由陈庆芬负责偿还。 被告陈庆芬书面辩称，一、被告丈夫生前借款与被告无关，被告没有义务承担还款责任；二、该借款已超过了诉讼时效。被告的丈夫覃波于2014年5月16日去世，原告也没有向被告主张过还款，这期间也没有出现过法定的诉讼时效中断事由。综上所述，原告要求被告对本案的债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日在陆川县人民政府登记结婚。1996年3月13日、7月3日，覃波两次向陆川县农村合作基金会借款共计200000元。1998年基金会撤销后，由于覃波向基金会的借款尚未偿还清，1998年12月6日，经原告、覃波、基金会协商，同意用原告在该基金会的存款5468元作为偿还覃波所欠基金会的部分借款，并由覃波出具《借条》给原告。原告与覃波在借条中约定该借款无息使用1至2年（1998年12月6日－2000年12月6日），没有约定还款期限及无息使用1至2年后的利息。借款后，经原告追索，覃波于2012年1月9日偿还了借款本金2200元给原告。2014年5月16日覃波病故之后，原告多次到覃波家向其家属追讨，并向政府部门申诉，因追索未果，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，经原告、覃波、基金会协商同意，用原告在基金会的存款偿还覃波欠基金会的债务，覃波出具借条给原告，原告与覃波之间形成民间借贷关系。覃波向原告借款本金5468元，已偿还了2200元，尚欠借款本金3268元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，双方在借条中约定使用期为1至2年，2年之后，双方对还款期限及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求覃波还款。2014年5月覃波病故前后，原告也多次到覃波家讨债并向政府部门申诉，从未中断过对该债务的追偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。关于该笔债务被告是否需要承担还款责任的问题，覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是覃波与陈庆芬的夫妻共同债务，因覃波已故，该债务由陈庆芬负责偿还为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈庆芬应归还尚欠的借款本金3268元给原告朱和芬。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈庆芬负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十一日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2289号原告:陈大伟，男，1987年11月7日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所实习律师。被告：江西正邦养殖有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区湖东四路以北、产业路以东。法定代表人:李小煌，经理。被告：济南绿丰生态农业发展有限公司（原山东正邦生态农业发展有限公司），住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1-2604E。法定代表人:徐芳，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。原告陈大伟与被告江西正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）、济南绿丰生态农业发展有限公司（原山东正邦生态农业发展有限公司）（以下简称绿丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。陈大伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈大伟与正邦公司、绿丰公司自2010年10月21日起至2017年11月17日止的劳动关系;2.请求判决正邦公司、绿丰公司支付原告奖金、加班费、经济补偿金共计3358781.59元（奖金2894841.36元，病假工资78400元，法定节假日加班工资135540.23元，经济补偿金250000元）;3.本案诉讼费用由正邦公司、绿丰公司承担。事实与理由：陈大伟于2010年10月21日入职正邦公司处，后被调往绿丰公司处任总经理职务，负责山东片区的发展及种猪养殖。2017年11月7日，正邦公司将陈大伟调往柏乡县正邦生态农业科技有限公司，负责河北片区的业务发展及种猪养殖。在绿丰公司处任总经理期间，正邦公司、绿丰公司未与陈大伟签订劳动合同，且正邦公司、绿丰公司每年均向陈大伟下发考核文件，完成考核文件的，给予一定数额的奖励。陈大伟认真对待每份考核文件，均保质保量的完成了考核文件的中任务，但正邦公司、绿丰公司却未兑现考核文件的中承诺。工作期间，正邦公司、绿丰公司经常要求陈大伟加班，但未支付加班费。陈大伟为维护自己的合法权益，向济南市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济南市高新区劳动争议仲裁委员会于2019年4月11日作出济高新劳仲案字[2019]第235号仲裁裁决书，驳回了陈大伟告的仲裁请求。现陈大伟为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。本院经审查认为，济高新劳仲案字[2019]第235号仲裁案件中，陈大伟所主张的系其与原山东正邦生态农业发展有限公司，即绿丰公司存在劳动关系，而本案庭审中，陈大伟明确其主张的诉讼请求中的被告系原山东正邦生态农业发展有限公司、正邦公司，其主张的与原山东正邦生态农业发展有限公司、正邦公司存在双重劳动关系，由原山东正邦生态农业发展有限公司及正邦公司支付其相关款项，该主张与经过仲裁前置程序处理的仲裁请求不一致。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动仲裁是必经前置程序，未经劳动仲裁的劳动争议案件不属于法院受理范围，故陈大伟的诉讼请求均不在本院本案受理范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回陈大伟的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈大伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年六月二十七日书记员  胡晓明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10661号 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**。 法定代表人RomanWojdyla。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道 法定代表人来长泽。 被执行人邓辉荣，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人邓辉荣借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11108.02元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 2019年6月14日，被执行人邓辉荣向本院缴纳执行款17372元，执行费167元、诉讼费248元亦已一并缴纳,2019年6月20日申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46699号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  林炳佳
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:简易程序              案号：（2019）豫1025民初1696号                              当      事      人                    原            告              原告：张建敏，女，汉族，1983年11月11日出生，住河南省襄城县茨沟乡杨庄村，身份证号：********。      委托代理人：耿晓华，许昌市襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。                              被            告                    被告：李小岗，男，汉族，1973年8月21日出生，住河南省襄城县城关镇河西村**附17，身份证号：XX********。      被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。      住所地：许昌市议台路**。      负责人：于海鹏，任该公司总经理。      委托代理人：梅雨，公司职工。                        诉讼请求              一、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车损费、交通费等费用共计52888.76元。      二、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、鉴定后的护理费、误工费、营养费等费用待鉴定后确定。      三、诉讼费用由被告承担。                  答辩理由              保险公司辩称：我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失。      被告李小岗辩称：按法律规定，该我承担由我承担。                        案件事实和证据适用                    2019年4月2日8时1分许，李小岗驾驶豫XXXX**号正三轮载货摩托车沿襄城县紫云大道由南向北行驶至襄城县交通局路段左转弯时与张建敏驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、张建敏受伤的道路交通事故。2019年6月11日，襄城县公安交警大队交通事故认定书认定：李小岗负该道路交通事故的主要责任；张建敏负该道路交通事故的次要责任。      事故发生当日张建敏被送往襄城县人民医院住院治疗。经诊断为：1、左颧骨复合体骨折；2、轻型颅脑损伤；3、多发软组织损伤。至2018年4月23日出院，共住院21天，花去医疗费44410元，，住院期间需一级护理2天二级护理19天。      事故发生后原告张建敏支付拖车费300元，停车费90元，支付配件及维修工时费700元。      另查明，李小岗驾驶的豫XXXX**号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。                              裁      判      理      由                    公民的生命健康权和财产权依法应当受到保护。原被告发生交通事故，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》对事故责任予以认定，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告张建敏因此次交通事故要求被告赔偿所遭受的损失，理由正当，本院予以支持。      原告张建敏属居民家庭户口，从事农业生产劳动，其赔偿标准应按农村标准计算；护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年标准计算；误工费按按上年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资40990元/年标准计算。                                          赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              44410元              合计：45880元      超限额：35880元                  营养费              20元/天×21天=420元                  住院伙食      补助费              50元/天×21天=1050元                  护理费              39522元/年÷365天×（2天×2人+19天）=2490.4元              合计：5048.7元                  误工费              40990元/年÷365天×21天=2358.3元                  交通费              200元（酌定）                  财产损失              700元              合计：1000元                  拖车费              300元                  保险公司赔偿原告：10000元+5048.7元+1000元=16048元（取整）                  李小岗赔偿原告：35880元×70%=25116元                                                            判            决            主            文                    综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫XXXX**号正三轮载货摩托车在该公司办理的交强险限额范围内赔偿原告张建敏医疗费等各项损失人民币16048元。      二、 被告李小岗赔偿原告张建敏医疗费等各项损失25116元。      三、 驳回原告张建敏的其他诉讼请求。          以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。      案件受理费减半收取562元，由被告李小岗负担394元，由原告张建敏负担168元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                              审 判 员    付 子 亮                                 二〇一九年六月二十六日                                  书 记 员    罗 晓 文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执497号 中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行、周志勇、邱文明、钟小凤、林金维、肖兰： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行与被执行人周志勇、邱文明、钟小凤、林金维、肖兰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，申请执行人于2019年3月25日向本院提交《申请书》表示被执行人已清偿本案全部欠款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）粤1323民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初787号原告:孙晋梅。被告：张琳。被告：范宪洲。本院在审理原告孙晋梅诉被告张琳、范宪洲租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予孙晋梅撤回起诉。案件受理费减半收取759元由孙晋梅负担。审判员 杨 琳二〇一九年六月十日书记员 王姗姗
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执恢324号申请执行人：杨彬英，女，1969年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈秋恒，男，1969年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人杨彬英与被执行人陈秋恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年1月14日作出了（2010）攸法民一初字第1323号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈秋恒未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彬英向本院提出执行申请，本院于2018年10月29日立案执行。本院依法向被执行人陈秋恒送达执行通知书和报告财产令等法律文书，于2018年10月29日向申请执行人杨彬英送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月2日、2018年12月12日、2019年6月24日，本院三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈秋恒的工商登记、银行存款、证券市场开户信息、车辆和不动产登记情况,均未发现可供执行财产；2018年12月4日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。2018年12月18日，本院对被执行人陈秋恒适用限制高消费措施。2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为95291元，已执行到位0元，未执行到位95291元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洁
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初650号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人马正军，男，1980年9月4日出生，土家族，专科文化，云南旺发优生物科技有限公司副总经理，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）647号起诉书指控被告人马正军犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人马正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月31日22时许，被告人马正军饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型越野客车，从昆明市盘龙区金实路麦德龙门口停车位启动车辆出发，行驶至昆明市交叉口工商银行附近路段时，遇交警对过往车辆进行检查，将其现场抓获，经对其抽血检验，其血样中乙醇成份，含量为104.73mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人马正军在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人马正军的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人马正军无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马正军当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人马正军犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人马正军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月二十日书记员  赵兵兵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执619号 申请执行人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**友豪国际家居博览中心******。 法定代表人：张晓勇。 被执行人：何飞，男，汉族，生于1988年8月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充友豪商业管理有限公司与何飞合同纠纷一案中，经查，被执行人何飞名下有坐落于南充市顺庆区大南街29号悦府6幢1单元15层3号房屋一套【不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0041101号】。因被执行人何飞未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人何飞名下坐落于南充市顺庆区大南街29号悦府6幢1单元15层3号房屋一套【不动产权证书号：川（2018）南充市不动产权第0041101号】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人南充友豪商业管理有限公司应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请执行人南充友豪商业管理有限公司未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人南充友豪商业管理有限公司自行承担相应责任；被执行人何飞履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 云 二〇一九年六月十四日 书记员 屈光平
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初697号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志清，黑龙江齐齐哈尔站前法律服务所法律工作者。被告：孙常菲，男，1990年1月24日出生，汉族，无职业。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙常菲追偿权纠纷一案中，深圳市诚信祥融资担保有限公司已于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为深圳市诚信祥融资担保有限公司，的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王润涛二〇一九年六月二十九日书记员  王 颖
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初211号 原告：邓先军，男，1978年9月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师。 被告：张洪林，男，1976年12月2日出生，汉族，住住眉山市彭山区。 原告邓先军诉被告张洪林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓先军及委托诉讼代理人张光碧到庭参加了诉讼，被告张洪林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓先军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2017年12月15日签订的《猪场租用协议》；2、判令被告退还原告租金51000；3、判令被告赔偿原告因其违约行为导致原告无法饲养的经济损失和合同履行后可获得的利益损失5万元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告签订《猪场租用协议》，约定原告租用被告的位于眉山市彭山区保胜乡连桥村3组11号的养猪场用于养猪，租赁时间从2018年4月1日至2020年3月30日止，两年租金共计68000元（租赁时间原系2018年1月1日至2019年12月30日，因被告一直没有把猪场下面一栋产房改育肥圈，原告实际使用猪场时间是2018年4月1日，双方在原合同上修改并按指印）。2017年12月22日被告收取了原告两年租金共计68000元。原告饲养的第一批猪于2018年9月卖完后，原告将猪场暂时空置处理。2018年11月22日原告回到猪场，发现原告租赁的猪场的门锁已经更换，原告无法打开，猪场里关满了大约300头猪。原告立即联系被告，询问怎么回事，被告均以种种理由拒绝答复。2018年11月23日，原告与成都蜀都公证处工作人员再次来到猪场，对原告与被告的通话录音及现场情况做了公证，确认被告于2018年10月已经将猪场另行租给他人使用。被告的行为违反了原告与被告所签协议，给原告造成经济损失和可取得利益损失5万元。为此提起诉讼。 被告张洪林辩未提出答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告与被告签订《猪场租用协议》，约定原告租用被告的位于眉山市彭山区保胜乡连桥村村3组11号的养猪场用于养猪；租赁时间从2018年4月1日至2020年3月30日止，两年租金共计68000元（租赁时间原系2018年1月1日至2019年12月30日，后改为2018年4月1日至2020年3月30日）。原告2017年12月22日向被告支付两年租金共计68000元。原告饲养的第一批猪于2018年9月全部卖完，猪场暂时空置处理。2018年11月22日原告回到猪场，发现原告租赁的猪场的门锁已经更换，原告无法打开，猪场里关满了大约300头猪。2018年11月23日，原告与成都蜀都公证处工作人员再次来到猪场，对原告与被告的通话录音及现场情况做了公证，确认被告于2018年10月已经将猪场另行交给他人使用。此后原告与被告协商无果，原告遂起诉来院。 以上事实有原、被告2017年12月15日所签《猪场租用协议》、被告收取原告租金68000元的《收条》、四川省成都市蜀都公证处（2018)川成蜀证内经字第180691号《公证书》、现场视频光盘、原告与被告通话录音资料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案原、被告就原告租用被告的猪场签订了《猪场租用协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。当原告如约将租金支付被告后，被告应当将租赁物交给原告使用。被告在原告使用一段时间后，将猪场另行交给他人使用，致使原告无法对猪场占有使用。被告用其行为表达了不再履行合同，原告起诉要求解除双方所签协议符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举证据，原告实际使用被告猪场的时间应为2018年4月1日至2018年11月20日左右，应付被告租金计为34000元÷12月×7.67月（实际使用时间）=21732元。被告实际收取原告两年租金68000元，故在解除双方协议后，被告应当退还原告46268元。因导致协议解除原告并无过错，故从原告2019年1月21日提起诉讼之日，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清之日。原告另要求被告赔偿其经济损失5万元，因双方对违约责任未作明确约定，原告也未能提交证实其具体经济损失的相关证据，故对原告这一请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据材料应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邓先军与被告张洪林2017年12月15日所签《猪场租用协议》。 二、被告张洪林于本判决生效后五日内退还原告邓先军租金46268元，并从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日。 三、驳回原告邓先军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由原告邓先军负担928元，被告张洪林负担1392元（原告已垫交，被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  郑秀芬 人民陪审员  冯 胜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 毓
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初1774号 原告：田玉财，男，1954年7月19日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：田麦麦（系田玉财之女），住宁夏中宁县，特别授权代理。被告：马元东，男，1978年2月16日出生，回族，中专文化，居民，住青铜峡市。原告田玉财与被告马元东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉财的委托诉讼代理人田麦麦到庭参加诉讼，被告马元东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉财向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，支付逾期付款利息11500元（按年利率6%自2015年7月1日计算至2019年5月1日），其余利息计算至本金还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告马元东找到原告称买房资金周转困难，向原告借款50000元，原告将50000元现金借给被告，被告承诺2015年6月底前还款，并给原告出具欠条1张，内容为:今马元东欠田玉财伍万元整（50000），2015年6月底还，欠款人马元东，2015年2月16日。后原告多次催要，被告一直以各种理由推拖不还。马元东庭后答辩称，自己没有拿原告的钱，原告是在讹诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院就原告提交的欠条1张进行审查，因原告未能就借款来源、经济能力向法庭提交证据，该欠条的证据效力，待本院结合案件事实认定。本院经审理认定事实如下：原告提交出示欠条1张，内容为:“今马元东欠田玉财伍万元整（50000），2015年6月底还，欠款人马元东。”当庭称涉案借款发生在被告马元东与原告女儿田麦麦同居生活期间，马元东借款是为购买住房，当时没有出具手续，2015年2月16日由马元东补写欠条。另查明，2010年，被告马元东与原告女儿田麦麦依俗举行婚礼后同居生活，但未领取结婚证。2013年年初，田麦麦带孩子离开被告回中宁居住。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案争议焦点在于双方是否存在真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告诉称被告于2015年2月16日向其借款50000元用于购房，并于同日出具欠条1张，庭审中却称涉案借款发生在被告与原告女儿田麦麦同居生活期间，借贷发生时被告未出具手续，欠条系被告于2015年2月16日补写。因原告诉状所述与庭审陈述不一致，且不能就案涉借款来源、款项交付等向法庭提交证据佐证，也不能合理解释被告与其女儿田麦麦解除同居后，为何于2015年2月16日给原告出具欠条一事。故原告要求被告偿还借款50000元并支付逾期借款利息的主张，证据不足，本院不予支持。被告马元东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告田玉财的诉讼请求。案件受理费减半收取计669元，由原告田玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员  董建华二〇一九年六月二十七日书记员  张艳霞（2019）宁0381民初1774号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初7461号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京斗牛士文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区宝盛东路兴华绿色产业楼****（东升地区）。法定代表人：王乐，董事长。委托诉讼代理人：马晓宁，男，该公司法务总监。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉）与被告北京斗牛士文化传媒有限公司（以下简称北京斗牛士）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼，被告北京斗牛士文化传媒有限公司委托诉讼代理人马晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫朗视觉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元，以上共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页己进行证据保全公证。原告认为：摄影作品受法律保护，使用他人享有著作权的摄影作品，须获得著作权人的授权并支付相应的报酬。本案的被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权摄影作品的行为，被告违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八条之规定，应当承担侵权责任。为了维护原告享的合法权益，特诉诸贵院，恳请贵院判如诉请。被告北京斗牛士辩称，1.西什库教堂的图片没有获得物权人的许可，原告未举证证明实际的赔偿金额。2.被告在第一时间删除了涉案图片，也从未收到原告的通知，依据相关法条，我方不应当承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：莫朗视觉提交了涉案图片的RAW屏幕截图和网站发表截图。上述证据显示涉案图片名称分别为LWTWL0000583、LWTWL0001049、LWTWL0001243，图片作者为李文涛，LWTWL0000583拍摄日期为2014年4月20日，网站上传日期为2014年4月30日；LWTWL0001049拍摄日期为2014年7月5日，网站上传日期为2014年7月15日；LWTWL0001243拍摄日期为2015年3月29日，网站上传日期为2015年4月8日。莫朗视觉提交了著作权转让协议，2017年7月7日，著作权人李文涛将上述三张涉案图片的全部著作权转让给了莫朗视觉。涉案图片内容分别为两只红烧鸡爪配以小番茄和青菜、教堂和天空、两块生姜。庭审过程中，莫朗视觉申请共享屏幕，当庭展示了原图。莫朗视觉提交了（2018）京长安内经证字第40737号公证书和侵权公证页面截图。涉案图片被用在了网站“引力咨询”上（网站地址：www.g.com.cn），分别作为介绍红烧鸡爪的制作方式、介绍“北京秘境”和介绍女性养生方式的配图。莫朗视觉提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图和企查查主体信息查询页面截图，显示名称为“引力咨询”的网站的主办单位为北京斗牛士。上述事实，有涉案图片RAW屏幕截图、网站发表截图、著作权转让协议、（2018）京长安内经证字第40737号公证书、侵权公证页面截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、企查查主体信息查询页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，莫朗视觉提交了涉案图片的原图、网站发表截图、著作权转让协议等证据，在北京斗牛士无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。莫朗视觉提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。北京斗牛士的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了莫朗视觉对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于莫朗视觉未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为2200元。莫朗视觉还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，该部分虽然未提交相关证据，但是莫朗视觉确实进行了证据保全，也确实有律师出庭代理，故本院酌情确定合理支出数额为1000元。关于莫朗视觉主张北京斗牛士赔礼道歉的诉讼请求，因本案莫朗视觉明确主张北京斗牛士之行为侵犯了著作权财产权的范畴，故该项诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京斗牛士文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失2200元；二、被告北京斗牛士文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司合理支出1000元；三、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京斗牛士文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年六月十日书记员 曹映秋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4944号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人李芬，女，1982年10月04日出生，住湖南省衡东县。申请执行人张乃宾与被执行人李芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23323号民事判决书已发生法律效力。因李芬未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人李芬给付张乃宾借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李芬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李芬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李芬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23323号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执306号 申请执行人：程雪琳，女，1977年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：施光锐，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王宗琴，女,1980年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人程雪琳与被执行人施光锐王宗琴借款纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，房产已被另案查封、无车辆。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执306号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十日 书记员  李 曾
西藏自治区朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0426执21号 申请执行人：张行喜，男，汉族，安徽省长丰县人，现住朗县。 被执行人：汪红军，男，汉族，四川省遂宁市人。 申请执行人张行喜与被执行人汪红军买卖合同纠纷一案，朗县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）藏0426民初17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪红军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张行喜于2019年5月15日向本院申请强执行，请求被执行人汪红军支付法律文书确定的给付义务15700元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪红军配偶罗春菊在中国建设银行林芝分行账号为×××内的存款15835.5元，冻结期限一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴桑次仁 二〇一九年六月四日 书记员 旦  增
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1299号 申请执行人郭俊，女，1951年5月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人刘万里，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘万里及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年六月六日 书记员  韩晨光
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初5042号之一原告：郭子银，男，1968年12月10日，汉族，户籍住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。被告：张坤付，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。原告郭子银与被告张坤付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张坤付下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一九年六月十日书 记 员  刘元晋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1134号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳福田区XXXXXXXX，统一社会信用代码9144030078921030D。 负责人：杨志群。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被执行人：贾照伟，男，汉族，1972年3月21日出生，身份证住址河南省延津县XXXXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人贾照伟金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初27869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1193960.52元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人贾照伟名下深圳XXXXXX有限公司90%的股权，期限为叁年，期限自2019年1月23日至2022年1月22日，暂无法处分。 二、查封了被执行人贾照伟名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年1月23日至2021年1月22日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分。 三、将被执行人贾照伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、对被执行人贾照伟发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月三日 书记员  李文琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5513号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李让胜，男，1962年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李让胜开设赌场罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终110号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0605刑初3791号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李让胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共2390元，该款项已退国库。另通过执行大数据系统查询，发现了被执行人在佛山市南海区西樵镇太平村新龙股份合作经济社享有股权及其分红等收入，本院已依法向上述经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人名下的股权，并对其分红等收入进行扣划。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款2390元，该款项已退入国库。被执行人享有的股权及其分红等收入，本院已依法向其所在经济社送达相应执行文书进行冻结、扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之三十二申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张鑫山在中国工商银行股份有限公司宁津县支行的账户:16×××22内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘志，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金57192.62元、利息8457.72元、滞纳金0元、违约金12595.30元、其他费用9195.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年10月19日的欠款本金57192.62元、利息8457.72元、滞纳金0元、违约金12595.30元、其他费用9195.18元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金57192.62元、利息8457.72元、其他费用9195.18元，并支付从2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由原告负担115元，被告负担1871元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1743号原告：韩广学，男，1975年4月9日出生，汉族，现住安平县。被告：张勇，男，1978年12月22日出生，汉族，籍贯：安平县，现在无法联系。原告韩广学与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩广学到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩广学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其偿还的借款本金40万元、利息5万元、诉讼费用3650元、执行费5900元，合计455900元（庭审中变更为459550元）；2、请求判令被告给付自2018年7月16日起至实际给付之日止以455900元为基数按照年利率24%计算的利息；3、要求被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：2017年11月14日，被告张勇、白雪梅向宋康举借款40万元，被告张勇签订《借款担保合同》，原告韩广学作为担保人在《借款担保合同》中签字。被告张勇未按期偿还借款，宋康举向贵院提起诉讼，经贵院审理作出（2017）冀1125民初2350号民事判决书，判令被告张勇偿还宋康举借款本金40万元、利息（利息自2017年11月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）、保全费，原告对上述款项承担连带保证责任。判决生效后宋康举向贵院申请强制执行，执行中原告与宋康举达成执行和解，原告韩广学代被告张勇向宋康举偿还40万元借款本金及5万元利息，执行费5900元，合计455900元。后原告向被告追偿，被告拒不给付，被告应按照《借款担保合同》约定月利率2分以及（2017）冀1125民初2350号民事判决书认定年利率24%支付自2018年7月16日起至实际给付之日止的利息。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告张勇在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2017）冀1125民初2350号民事判决书原件一份；2、宋康举出具的收到条一份和中国工商银行安平支行出具的转账记录一份（原告还宋康举的）；3、宋康举起诉原告在执行阶段的执行笔录复印件和执行费缴费票据原件一张5900元。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告张勇未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2017年11月14日，张勇向宋康举借款40万元，原告韩广学作为担保人在《借款担保合同》中签字，被告张勇未偿还借款，宋康举向安平县人民法院提起诉讼，经审理安平县人民法院作出（2017）冀1125民初2350号民事判决书，判令被告张勇偿还宋康举借款本金40万元及利息、保全费，原告韩广学承担连带担保责任。判决生效后，宋康举向安平县人民法院申请强制执行，在执行阶段，原告韩广学与宋康举达成和解，代被告张勇偿还宋康举借款本金40万元、利息5万元及执行费5900元，合计455900元，后原告向被告追偿，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，要求被告张勇、白雪梅偿还其代偿的459550元及所垫付款项的利息。在审理期间，原告撤回对白雪梅的起诉，本院已作出（2018）冀1125民初1743号之一民事裁定书，予以准许。同时在庭审中原告放弃诉求中的诉讼费3650元。本院认为，被告张勇向宋康举借款40万元，原告韩广学作为担保人在《借款担保合同》中签字，承担连带担保责任。借款到期后被告张勇未偿还借款及利息。宋康举向人民法院申请强制执行，在执行阶段，原告韩广学与宋康举达成和解，代被告张勇偿还宋康举借款本金40万元及利息5万元，执行费5900元，因此原告有权利向被告张勇进行追偿。现原告要求被告张勇偿还借款本金40万元、利息5万元以及执行费5900元，与法有据，应予支持。原告要求被告给付自2018年7月16日起至实际给付之日止的以455900元为基数按照年利率24%计算的利息，因原、被告之间不属于借贷关系，不存在利息的支付问题，为此原告诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于判决生效之日起五日内归还原告韩广学代其偿还的借款本金40万元、利息5万元及执行费5900元，共计455900元。二、驳回原告韩广学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽人民陪审员  陈长旭人民陪审员  刘丽叶二〇一九年六月十日书 记 员  武佩华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执669号申请人：闫雪峰,男,1972年11月2日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：北京北氧大翔设备安装有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**办公楼**。法定代表人：宋玉祥，职务经理。被执行人:宋玉祥,男,1971年4月20日出生,汉族,住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请人闫雪峰与被执行人北京北氧大翔设备安装有限公司齐齐哈尔分公司、宋玉祥借款合同纠纷一案中，申请人闫雪峰于2019年6月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 波审 判 员  杨文静审 判 员  田冬梅二〇一九年六月十二日法官助理  李 彤书 记 员  林默晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2019）内0222刑初41号公诉机关固阳县人民检察院。被告人武某，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。2015年11月17日因犯危险驾驶罪，被固阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，因涉嫌交通肇事罪，2019年2月1日被固阳县公安局取保候审，2019年6月6日被固阳县人民检察院决定取保候审，2019年6月17日被固阳县人民法院决定取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2018年12月20日19时50分许，被告人武某未取得机动车驾驶证驾驶×××号吉利牌小轿车沿固阳县金山镇工农路延长线由东向西行驶与固阳县金山镇下渠村水泥路交叉路口向左转弯时，遇张外女由南向北步行，被告人武某所驾驶车辆前部与张外女身体相撞，致张外女受伤，后张外女经包头市医学院第一附属医院抢救无效于2018年12月26日死亡，造成一人死亡之道路交通事故，经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定被告人武某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人武某未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，且观察注意不够，未在确保安全原则下通行，造成一人死亡之道路交通事故，被告人武某负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，在审查起诉阶段，被告人武某认罪认罚并与值班律师共同签署认罪认罚具结书，建议量刑一年六个月以下有期徒刑可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人武某的户籍证明及犯罪记录证明、证人罗某、方某为等人的证言、被告人武某的供述与辩解、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录（附车体痕迹勘验照片）、案发现场光盘一张、受害人张外女的居民死亡医学证明书、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的尸体检验鉴定书、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人武某的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、固阳县人民法院出具的刑事判决书、交通肇事补偿协议书及谅解书等证据证实。被告人武某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场情况下自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受害人张外女的亲属方某为、方埃林、方永林、方宝林与被告人武某达成了交通肇事补偿协议书，并取得了受害人张外女的亲属方某为、方埃林、方永林、方宝林的谅解。本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，对道路前方动态观察注意不够，发生交通事故，致受害人张外女死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极给受害人张外女亲属赔偿经济损失，并得到受害人张外女亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人武某的悔罪表现对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 高玉和 二○一九年六月二十五日书记员 吕 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5836号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马莉莉，女，1984年11月1日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计540.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红