wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初28号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人刘华卫，男，1976年11月3日出生于山西省长治市长治县，汉族，初中文化。17岁时因犯盗窃罪被长治县人民法院判处有期徒刑八年。2018年4月10日因涉嫌强迫交易罪被安泽县公安局刑事拘留并列为网上逃犯。2019年3月13日向安泽县公安局投案自首，同日被刑拘，2019年3月28日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于临汾市看守所。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]26号起诉书指控被告人刘华卫犯强迫交易罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员樊晓青出庭支持公诉，被告人刘华卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2012年10月31日中午12时许，被告人刘华卫伙同邢晓勇、张宇、陈鑫、王卫、冯刚、王晓伟（该六人已被判处刑罚）以及张程亮（2018年7月31日由安泽县公安局移送长治市公安局郊区分局作并案处理）共八人驾驶黑色无牌现代索纳塔和悬挂虚假号牌×××黄色现代瑞纳轿车从长治市到安泽县杜村乡东唐村天津××队施工工地，强行要求工地停止作业并购买其提供的商品，双方发生了冲突。被告人刘华卫等人从后备箱中取出砍刀、弩等工具殴打施工队工人后驾车逃跑。被告人刘华卫等人当日以同样方法先后进入鑫泉一队、三队等工地强迫工队购买商品。   公诉机关提供的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等。   公诉机关认为，被告人刘华卫伙同他人采用暴力手段强迫他人接受服务，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二十七条、第二百二十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。   被告人刘华卫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，2012年10月31日中午12时许，被告人刘华卫伙同邢晓勇、张宇、陈鑫、王卫、冯刚、王晓伟（该六人已被判处刑罚）以及张程亮（2018年7月31日由安泽县公安局移送长治市公安局郊区分局作并案处理）共八人驾驶黑色无牌现代索纳塔和悬挂虚假号牌×××黄色现代瑞纳轿车窜至安泽县杜村乡东塘村天津市××队，要求施工人员接受他们提供的水、柴油等商品。在施工队人员不同意的情况下，双方发生冲突，被告人刘华卫同其他七人从后备箱中取出砍刀、弩等工具相威胁，并殴打施工队工人，致施工队人员林永亮轻微伤。当日，被告人刘华卫等人以同样方法先后进入鑫泉一队、三队等工地强迫工队购买商品。   另查明，案发后被告人刘华卫被列为网上逃犯。2019年3月13日下午16时许，其主动到安泽县公安局刑警队投案自首。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）书证   1、安泽县公安局犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表，证明被告人刘华卫的基本情况以及被害施工队的报案内容。   2、被告人刘华卫的归案情况说明，证明被告人刘华卫系2019年3月13日下午16时到安泽县公安局刑警队投案自首。   3、山西省安泽县人民法院（2013）安刑初字第24号刑事判决书，证明被告人陈鑫犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人王晓伟犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人冯刚犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人王卫犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑一年三个月，犯妨害公务罪判处拘役一个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。   4、山西省安泽县人民法院（2015）安刑初字第29号刑事判决书，证明被告人张宇犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   5、山西省安泽县人民法院（2018）晋1026刑初15号刑事判决书，证明邢晓勇犯强迫交易罪，被我院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   （二）证人证言   1、安泽县公安局对同案犯张程亮的讯问笔录，证明案发经过以及黑色现代索纳塔是其本人的，作案工具镐把、弩、消防斧车里本来就有的事实。   2、安泽县公安局对同案犯邢晓勇的讯问笔录，证明邢晓勇提议来安泽县向中石油天然气井场提供水，由张程亮负责找人以及案发经过。   3、安泽县公安局对同案犯陈鑫、王晓伟、冯刚、王卫的讯问笔录，证明案发经过。   4、安泽县公安局对同案犯张宇的讯问笔录，证明是刘华卫与张程亮叫的我来安泽，我叫上冯刚、陈鑫、王晓伟等。   （三）辨认笔录   1、公安机关制作张程亮对被告人刘华卫的辨认笔录，证明经张程亮辨认，指认出照片中的9号男子为犯罪嫌疑人刘华卫。   2、公安机关制作邢晓勇对被告人刘华卫的辨认笔录，证明经邢晓勇辨认，指认出照片中的8号男子为犯罪嫌疑人，5号男子为张程亮。   （四）被害人陈述   被害施工队队长林永亮的报案材料及陈述，证明案发经过。   （五）勘验笔录   安泽县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场情况。   （六）被告人供述   安泽县公安局对被告人刘华卫的讯问笔录，与其当庭供述基本一致。   本院认为，被告人刘华卫在他人纠集下采用暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。被告人刘华卫在犯罪过程中起次要作用，系本案从犯，依法应予以从轻处罚。案发后，其能主动到公安机关投案，有自首情节，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘华卫犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （其刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 杨俊峰   人民陪审员 韩 鹏     二〇一九年六月二十五日   法官 助理 张 雯   书 记 员 闫 江
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民催8号申请人：黄宝丽，女，1960年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人黄宝丽于2019年6月18日向本院申请对发行人为江门新会农村商业银行股份有限公司、股东名称为黄宝丽、股东账号为50×××37、股票编号为20013676、股票总数额为3666股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转、受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人黄宝丽的申请。本案申请费100元，由申请人黄宝丽负担。审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十四日法官助理黄乐媛书记员王敏仪
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3425号原告巴彦淖尔XXX银行股份有限公司，地址：临河区XXX，法定代表人习XX。统一社会信用代码：XXX。诉讼代理人王XX，XX支行副行长。诉讼代理人刘X，XX支行信贷员。被告马XX，女，地址：临河区XXX.被告郭XX，男，地址：临河区XXX，被告周X，男，地址：临河区XXX被告刘X，女，地址：临河区XXX被告周X，地址：临河区XXX本院在审理巴彦淖尔XXX银行股份有限公司诉马XX、郭XX、周X、刘X、周X金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长    审判员  李新二〇一九年六月二十八日书记员  高培
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2839号原告：黄建文，男，1995年8月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海首橙汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘西北。原告黄建文诉被告上海首橙汽车租赁有限公司(以下简称“首橙公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄建文到庭参加诉讼，被告首橙公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10,000元；2、判令被告支付原告工资损失4,000元(诉讼过程中，原告撤回了此项诉讼请求)。事实与理由：2018年12月1日原告与被告签订了租赁合同1份，约定原告租赁被告汽车1辆，租赁期限自2018年12月1日至2019年2月28日，原告接收车辆时向被告预交车辆押金10,000元。当日被告向原告交付了车辆，原告也通过刷卡的方式支付了押金。2019年1月26日原告将租赁的车辆退还被告，押金被告至今未返还。原告经催要未果，遂涉讼。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：一、2018年12月1日原、被告签订的《租赁合同》1份，用于证明原、被告之间的车辆租赁关系；二、银行交易明细，证明原告支付押金给被告的事实；三、微信截图若干，证明原告将车辆退还给被告的聊天记录；被告首橙公司未作答辩。鉴于被告首橙公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。本案中，原告已按租赁合同的约定支付了汽车租赁的押金10,000元并按约退还了车辆，被告也应按合同约定将押金于合同结束后次月30天内返还原告。现被告拒不返还，显属违约，故原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海首橙汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄建文押金10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海首橙汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢人民陪审员  张玉芳人民陪审员  黄思康二〇一九年六月二十七日书 记 员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6255号原告：贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司（以下简称鼎鑫仓储公司），住所地贵州省凯里市风情大道****（手工艺品店）****。法定代表人：潘宏宇，系鼎鑫仓储公司总经理。委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽华，贵州黔信律师事务所（实习）律师。被告：于强，男，1983年03月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告鼎鑫仓储公司与被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫仓储公司委托诉讼代理人程庚到庭参加诉讼，被告于强因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等材料，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎鑫仓储公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金478421元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于强因资金紧张曾多次向原告借款，借款金额共计478421元，并于2018年8月28日出具了一份借条，借条载明被告欠原告共计478421元。经原告多次催还未果后，遂依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告于强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于强是贵州福铭轩老北京布鞋有限公司（以下简称老北京布鞋公司）的法人。2016年3月25日，老北京布鞋公司分别与剑河县农村信用合用社（以下简称剑河信用社）和鼎鑫仓储公司签订《动产抵（质）押三方监管协议书》和《动产抵（质）押物监管协议》，约定老北京布鞋公司与剑河信用社签订编号为剑农信社（2016）个贷字第00047号的《个人借款合同》和编号为（剑）农信社（2016）年抵字00047号《抵押合同》，并约定由鼎鑫仓储公司监管抵（质）押物品。剑河信用社发放贷款后，被告于强因无钱还款，遂多次向原告鼎鑫仓储公司借款用于偿还债务，并于2018年8月28日出具借条一张，借款金额为478421元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。认定上述事实的证据有《动产抵（质）押三方监管协议书》、《动产抵（质）押物监管协议》、借条和原告方在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于强向原告鼎鑫仓储公司借款，原告鼎鑫仓储公司向被告于强发放借款后，原、被告之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告鼎鑫仓储公司向被告于强提供借款后，被告于强有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告于强未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告于强欠原告鼎鑫仓储公司借款人民币478421元的事实有监管协议、欠条和原告方在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该478421元借款本金应由被告于强偿还。原告鼎鑫仓储公司主张由被告于强偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于强于本判决生效后十日内偿还原告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司借款本金人民币478421元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8476元，由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年六月三日书 记 员  朱 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11518号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡晓华，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9969.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息18644.21元、滞纳金690.73元、取现手续费30元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为498.46元（9969.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡晓华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9969.18元、利息18644.21元、滞纳金498.46元、取现手续费30元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告胡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗40号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李恩义，男，1973年3月10日出生，汉族。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：忻府区民政局。住所地：忻州市忻府区光明东街**。   法定代表人：陈彦龙，局长。   申诉人李恩义因与忻府区民政局劳动争议一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1318号民事判决，向检察机关申请监督。忻府区民政局亦不服该民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年六月十四日   书记员 张 橙
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1783号原告：贾艳如，女，1989年12月6日出生，汉族，住文安县。被告：侯德松，男，1986年3月26日出生，汉族，住大城县。原告贾艳如与被告侯德松合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告贾艳如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告款172000元；2、判决被告以172000元为基数按照月利率2%向原告支付自2017的12月17日起至借款还清之日的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告两人合伙开设净霸餐具厂，于2016年10月25日被告以180000元收购原告的股份，因被告当时资金紧张，只给付了原告8000元，剩余172000元，原、被告约定一年内还清欠款。此款经原告多次催要，被告至今也未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院向文安县公安局出入境管理大队查证，被告于2018年5月1日因私出境至今未入境，不能确定被告的送达地址，本案被告主体不明确，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告贾艳如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年六月十二日书记员  李 雪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1002号 申请执行人：吴士祥，男，1970年10月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙广荣，男，1973年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人吴士祥与被执行人孙广荣民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4825号民事判决书载明，被告孙广荣偿还原告吴士祥借款人民币220000元，并承担自2018年9月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄才锋
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督194号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：王涛，男，1992年8月28日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人王涛申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3315号申请执行人：丹东天华装备制造有限公司，住所地辽宁省丹东市安民镇西安民村，组织机构代码759101317。被执行人：上汽唐山客车有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道**，组织机构代码573894339。申请人丹东天华装备制造有限公司与被执行人上汽唐山客车有限公司承揽合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初456号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付37.58万元，缴纳执行费5537元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月228日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月14日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人上汽唐山客车有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初456号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年六月十四日书 记 员 孙韩颖
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1308号申请执行人:李建磊，男，1967年12月25日生，汉族，住太和县。被执行人：王贺锋，男，1980年10月10日生，汉族，住太和县。被执行人：杨静，女，1978年5月2日生，汉族，住址。申请执行人李建磊诉被执行人王贺锋、杨静追偿权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2831号民事判决书，内容如下：被告王贺锋、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告李建磊代还款156542.02元及逾期利息（利息自2018年4月24日算至该款还清之日止，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3431元，由被告王贺锋、杨静负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人王贺锋名下有开瑞牌（车牌号皖Ｋ××××**)、（车牌号皖Ｋ××××**)、翼搏牌（车牌号皖Ｋ××××**)，未能实际控制，申请执行人不要求查封。其他无可供执行的财产，经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执129号 申请执行人桂林市新一天商贸有限公司。住所：桂林市环城二路****。 法定代表人：邱向琦，该公司财务总监。 被执行人灵川县润丰百货有限公司。住所地：灵川镇灵北路**润丰商寓**。 法定代表人：刘文登。 申请人桂林市新一天商贸有限公司与被执行人灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1165号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为33507元及利息，该案于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠申请人货款32582元及利息、案件受理费625元、公告费300元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人的法定代表人刘文登采取限制消费措施。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 刘长林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执555号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9648.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执555号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执969号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城分行住所地：山西省晋城市城区负责人：郭守诚，该行行长被执行人：赵建忠，男，1972年10月9日生，汉族，山西省高平市。被执行人：周书梅，女，1975年11月5日生，汉族，山西省高平市。中国工商银行股份有限公司晋城分行诉赵建忠、周书梅信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初492号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司晋城分行于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行要求：1、要求被执行人立即偿还申请人信用卡本金278477.82元、利息522169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元。并支付2016年12月26日起至还清款项之日止的利息。本院于2019年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中：一、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人周书梅、赵建忠名下无证券，无车辆、银行有少量存款、且已依法予以冻结该账户。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，二被执行人名下无住房公积金、不动产登记信息。五、执行干警去被执行人住所地进行线下调查，并无发现可供执行线索。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔雷恺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3757号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路**,统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。被告：杨某某，男，汉族，1987年9月15日出生，现住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年六月二十八日书记员  江明琼
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民申47号 再审申请人（原审被告）：陈家水，男，1946年7月29日生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所：吉林省通化市修正路36号 法定代表人：修远，总经理。 被申请人（原审被告）：李伟，男，1983年6月19日生，汉族，住四川省成都市新都区。 再审申请人陈家水因与被申请人修正药业集团营销有限公司、李伟合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，陈家水于2019年6月12日以“申请人与修正药业集团营销有限公司达成和解”为由，自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈家水撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈家水撤回再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年六月十二日 书记员 王 琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终373号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1968年5月12日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。系被害人赵某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1968年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省临泉县。系被害人赵某2之母。 上述两附带民事诉讼原告人的诉讼代理人（一般授权代理）王宇，浙江鑫目律师事务所律师。 原审被告人梁佳龙，男，1993年1月10日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，务工，住崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人梁佳龙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某1、苏某提起附带民事诉讼一案于2019年5月9日作出（2019）浙0206刑初99号刑事附带民事判决。原审被告人赵某1、苏某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 被告人梁佳龙与陈某4因钱款发生纠纷，二人在微信上相互威胁辱骂。2018年8月18日19时许，陈某5、陈某2、赵某3三人至宁波市北仑区小阮家岙21号梁佳龙打工的塑料厂找其理论。2018年8月19日9时许，陈某4的父亲陈某1和张某、赵某2、赵某3、赵某4、陈某2、武某、陈某3等人至梁佳龙打工的塑料厂继续找其理论。其中赵某2、赵某4、赵某3、武某、陈某2等人将被告人梁佳龙叫出车间，之后采用扇巴掌、抓脖子、拳打脚踢的方式对其进行围殴。被告人梁佳龙在反抗时掏出随身携带的折叠刀向对方随意捅刺，造成被害人赵某2、赵某4、武某、赵某3受伤。接着被告人梁佳龙拿出事先藏于车间的砍刀，欲继续追赶赵某3等人时被其舅舅即该塑料厂厂长陆某制止，之后被告人梁佳龙逃匿。后被害人赵某2经医院抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人赵某2因被刺断左锁骨下动脉、刺破下腔静脉致急性失血性休克死亡；被害人赵某4胸部损伤评定为轻伤二级；被害人武某胸部损伤评定为轻微伤。 2018年8月19日11时30分许，被告人梁佳龙经其舅舅规劝投案，到案后如实供述了自己的罪行。 原判另查明：案发后被告人梁佳龙的家属已赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。原审法院审理期间，其家属向原审法院代为预付赔偿款人民币10000元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人梁佳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；二、被告人梁佳龙尚某赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、苏某因被害人赵某2死亡遭受的相关经济损失共计人民币464167元，该款限于本判决生效后一个月内付清；三、供犯罪所用的折叠刀一把，予以没收。 上诉人赵某1、苏某及其诉讼代理人提出：1.被告人梁佳龙事先准备了管制刀具，打斗过程中捅刺被害人要害部位，被害人被刺中后，又欲用砍刀追砍，梁佳龙应当定性为故意杀人罪，原判定性故意伤害并认定梁佳龙防卫过当，系认定错误，导致量刑极低。2.原判附带民事赔偿数额过低，过错比例适用不当。综上，请求二审法院依法改判。 原审被告人梁佳龙对原判附带民事部分未提出上诉，讯问时，其表示愿意承担赔偿责任，但目前无经济能力。 经审理查明，原判认定原审被告人梁佳龙犯故意伤害罪并对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1、苏某造成经济损失的事实，有被害人武某、赵某4的陈述、证人陈某1、张成、陈某2、赵某3、陈某3、陆某、邓某1、陈某4、陈某5等人的证言、辨认笔录、宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市北仑区公安司法鉴定中心鉴定书、检查笔录、扣押笔录、住院病历、死亡记录、门诊病历、接受证据清单及微信聊天记录、现场勘验检查笔录及现场照片、行政处罚决定书、通话记录、户籍证明、到案经过陈述笔录、居民户口簿、死亡证明、交通费及住宿费票据、收条、协议书、结算票据等证据证实。原审被告人梁佳龙亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、代理意见。经查：1.本案一审判决后，在上诉期限内，原审被告人梁佳龙未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。上诉人赵某1、苏某直接对本案刑事部分提出上诉并要求加重梁佳龙的刑罚既无法律依据，也不符合法律规定的程序，且经本院全面审查，原判根据本案的具体事实、情节等，对梁佳龙的定罪量刑并无不当。2.关于对附带民事部分提出的上诉理由。在案证据证实原审被告人梁佳龙的故意伤害行为给上诉人赵某1、苏某造成了相关经济损失。原判根据在案证据户口薄、相关发票等凭证，对上诉人赵某1、苏某计算应获得的赔偿，并综合案件事实，判令原审被告人梁佳龙承担80%的民事责任恰当。所作认定，有事实、法律依据，亦做到赔偿合理。综上，上诉人赵某1、苏某及其诉讼代理人提出要求增加赔偿数额的上诉理由、代理意见，依据不足，不予支持。 本院认为，原审被告人梁佳龙持刀故意伤害他人身体，并致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。梁佳龙有自首情节，又系防卫过当，依法应当减轻处罚。梁佳龙部分赔偿被害人方经济损失，可酌情从轻处罚。因原审被告人梁佳龙的犯罪行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1、苏某的经济损失，依法应承担赔偿责任。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年六月十四日 书记员  陈礼鸣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终378号上诉人（原审原告）：欧阳兰。被上诉人（原审被告）：湖南金润峰商贸管理有限公司。法定代表人：吴韬委托诉讼代理人：周宇，湖南燕宇律师事务所律师。上诉人欧阳兰与被上诉人湖南金润峰商贸管理有限公司（以下简称“金润峰公司”）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。欧阳兰上诉请求：1、依法判令金润峰公司赔偿欧阳兰房屋租赁损失2004年10月至2012年9月租金和经营管理费2640000元（其中租金960000元，经营管理费1680000元）；2、依法判令金润峰公司承担应有诉讼费；3、依法判令金润峰公司将摧毁灭失的所有独立商铺根据原报建图纸报建标准恢复原样。事实与理由：一、一审法院认定租金侵权的诉讼时效期间早已届满与事实不符。欧阳兰在离婚后获知金润峰公司侵权之日起，就隔三差五找金润峰公司讨要租金和经营管理费，或者归还门面，但金润峰公司以无钱支付请求宽限为由一直拖欠赖款，时至今日，仍然侵占欧阳兰的门面未归还也未支付租金和经营管理费。有租户益丰大药房的照片和商铺租赁协议为证。因此欧阳兰提起本案诉讼之日，并未过诉讼时效。2012年欧阳兰以金润峰公司侵占罪名向金盆岭派出所报案，派出所收到报案材料未出具立案或不立案的通知书。欧阳兰的财产被侵占，一直积极态度合理合法维权，一审法院认定事实错误，事实上在2012年欧阳兰离婚之前金润峰公司的欠费行为作为当时欧阳兰并不知情，离婚退休后接管“韩国街”经营时才发现金润峰公司诸多欠费行为，他人的欠费行为都已经结清出具欠条，唯有欧阳兰的欠款至今未结清，欧阳兰才依法提起诉讼维护权益。二、一审法院认为金润峰公司损坏房屋结构没有证据证明未经欧阳兰同意，与事实不符。欧阳兰的四个门面都是独立的房屋结构门面，而益丰大药房所使用的门面均已打通，共墙全无，严重损坏了房屋结构。同时，欧阳兰也未委托金润峰公司出租给益丰大药房，完全是金润峰公司擅自将门面出租给他人，为满足益丰大药房的租赁条件而破坏房屋结构，理应按原样恢复归还。益丰大药房与金润峰公司签订的租赁协议以及正在营业的照片的事实，足以证明金润峰公司的侵权责任，欧阳兰的举证是有力的。金润峰公司未答辩。欧阳兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令金润峰公司支付2004年10月至2012年9月租金和管理费合计2640000元（租金为960000元、管理费为1680000元）；2、判令金润峰公司承担诉讼费用。后增加一项诉讼请求：限金润峰公司将韩国街门面根据原图纸报建标准恢复原状。一审法院认定事实：位于长沙市天心区涂家冲“美景·韩国街”原系欧阳兰及其前夫刘淑赟于2003年从长沙芙蓉实业公司购买门面后整体开发招租经营，交由湖南金润峰商贸有限公司进行经营管理。后欧阳兰与刘淑赟于2012年8月29日离婚，欧阳兰从刘淑赟处接管“美景·韩国街”所有商铺。此后欧阳兰于2014年以离婚后财产纠纷为由诉至一审法院，一审法院后作出（2014）天民初字第01841号民事判决书，对位于“美景·韩国街”的门面及欧阳兰与刘淑赟的其他共有财产进行分割，该判决现已发生法律效力。2017年1月5日，湖南兰波基尼商贸有限公司（法定代表人为欧阳兰）诉至一审法院，请求判令金润峰公司支付期租金1742.4万元、净利润480万元等，在该案中金润峰公司辩称兰波基尼公司的诉讼请求已过诉讼时效，后一审法院作出（2017）湘0103民初144号民事裁定书，以主体资格不符为由裁定驳回湖南兰波基尼商贸有限公司的起诉；湖南兰波基尼商贸有限公司上诉后，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2332号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年8月8日，欧阳兰就本案提起诉讼。一审法院认为，本案中欧阳兰主张金润峰公司在2004年10月至2012年9月期间占有其财产但未付租金。对此，一审法院认为欧阳兰在此长达8年的期间内对其权利受损的情况若不知情显然不符常理，但其并未提交证据证明其在2014年9月前即曾向金润峰公司主张要求支付租金或存在其他诉讼时效中断的事由，及至其提起本案诉讼之日，其关于租金债权的诉讼时效期间早已届满，对其该项请求一审法院不予支持。对于其增加的要求金润峰公司将韩国街门面根据原图纸报建标准恢复原状的诉讼请求，该项请求虽不适用诉讼时效的规定，但其并未提交证据证明金润峰公司未经其同意对韩国街门面进行了改造，应承担举证不能的后果，对其该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回欧阳兰的全部诉讼请求。本案诉讼费27920元，由欧阳兰承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧阳兰主张金润峰公司在2004年10月至2012年9月期间占有其财产但未付租金，金润峰公司抗辩称其诉请已经超过诉讼时效，故欧阳兰应对其诉请未超诉讼时效承担举证责任。但，欧阳兰未提交证据证明其在2014年9月前即曾向金润峰公司主张要求支付租金或存在其他诉讼时效中断的事由，其应承担举证不能的不利后果。同时，欧阳兰未提交证据证明金润峰公司未经其同意对韩国街门面进行了改造，其亦应承担举证不能的后果。综上所述，欧阳兰的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27920元，由欧阳兰负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年六月二十五日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执601号 申请人：胡勇，男，汉族，1986年7月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张忠强，男，汉族，1978年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 胡勇与张忠强借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初4997号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张忠强应支付胡勇人民币43400元及案件受理费900元。因张忠强未按上述生效法律文书履行义务，胡勇向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。 本院执行胡勇与张忠强借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张忠强无房产、存款、车辆、工商登记信息、保险、税务、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况，财产调查情况，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执601号案件终结本次执行程序。 被执行人张忠强负有继续向申请人胡勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王小松
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所地：黑龙江省黑河市北安市。负责人：陈少宇，职务行长。委托代理人：钱丽星，该行清收员。委托代理人：于姣，该行清收员。被告:王彬，男，1991年8月15日出生，住北安市，现下落不明。被告：王树江，男，1941年9月18日出生，住北安市。被告：董桂芝，女，1947年8月13日出生，住北安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行北安支行）与被告王彬、王树江、董桂芝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行北安支行委托诉讼代理人钱丽星、于姣到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告传唤，被告王树江董桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行北安支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款138980.53元及利息（2017年7月至本息给付之日止，按年利率6.37%计算）；2.要求对借款抵押房屋具有优先受偿权；3.由三被告承担全部诉讼费用、公告费。事实和理由：王宝田于2016年8月16日在邮储银行北安支行借款14.5万元用于购买房屋，并用购买房屋作抵押，合同期限是144个月，借款年利率4.9%，还款方式为等额本息。借款人王宝田未按合同约定偿还贷款。因借款人王宝田死亡，邮储银行北安支行要求王宝田的法定继承人王彬、王树江、董桂芝在其法定继承范围内偿还借款本息。王彬、王树江、董桂芝未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，在法定举证期限内未向本院提交相关证据。邮储银行北安支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、王宝田的身份证、户口本、离婚证复印件各1份。2、《个人购房借款及担保合同》、他项权利证、放款单、手工借据、收款确认书复印件各1份。3、邮储银行电脑系统截屏1份。4、王宝田死亡证明复印件1份。5、北安市人民法院（2017）黑1181民初××号民事裁定书1份。6、调查笔录2份、户籍证明存根1份。本院认为邮储银行北安支行提供的上述证据，内容客观真实、证据来源合法，故依法予以认定其证明力。根据上述邮储银行北安支行提交的证据，结合邮储银行北安支行的当庭陈述，本院确认如下案件事实：王彬系借款人王宝田之子，王树江、董桂芝系借款人王宝田之父母。王宝田于2016年8月16日与邮储银行北安支行签订《个人购房借款及担保合同》借款14.5万元用于购买房屋，合同约定借款期限144个月，使用期内年利率4.9%，逾期年利率为6.37%，还款方式为等额本息。用王宝田购买的位于北安市××海××港湾××楼××单元××室房屋（建筑面积59.94平方米）作为借款抵押并办理他项权利证（他权证号：北房他证××区字第TS2016**×××）。2016年8月16日经王宝田授权，邮储银行北安支行将借款全额支付给黑龙江省海圣房地产开发有限公司。截至2019年6月17日，扣除王宝田已偿还的本金和利息，尚欠邮储银行北安支行借款本金138980.53元，借款利息15950.29元，本息共计154930.82元。因借款人王宝田于2017年6月9日死亡。王宝田与王亚军于2016年6月27日离婚。王宝田的法定继承人系婚生子王彬、父亲王树江、母亲董桂芝。故邮储银行北安支行要求王彬、王树江、董桂芝在其继承遗产的范围内偿还借款本息；对抵押房屋具有优先受偿权；承担本案的诉讼费、保全费。经查，2017年6月7日本院受理邮储银行北安支行与王宝田借款合同纠纷一案，在审理过程中，王宝田死亡，王彬、王树江、董桂芝明确表示放弃继承，也不承担债务。2017年8月24日邮储银行北安支行撤回起诉。本院认为，邮储银行北安支行与王宝田签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。邮储银行北安支行依约向王宝田提供了贷款145000元，履行了合同义务。借款到期后，王宝田未依约还款，应负还款付息的违约责任。王宝田于2017年6月9日死亡。其法定继承人王彬、王树江、董桂芝明确表示放弃继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承，致其不能履行法定义务的，放弃继承的行为无效。”故王彬、王树江、董桂芝放弃继承无效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”邮储银行北安支行要求王彬、王树江、董桂芝在继承王宝田遗产的范围内清偿王宝田借款本金138980.53元及利息，于法有据，本院予以支持。王宝田用其名下的位于北安市××海××港湾××楼××单元××室房屋（建筑面积59.94平方米）一处作为借款抵押物并办理他项权利证（他权证号：北房他证××区字第TS2016**×××），抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，邮储银行北安支行具有就该处房屋所售价款的优先受偿权。王彬、王树江、董桂芝经传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彬、王树江、董桂芝自本判决生效之日起10日内在继承王宝田遗产的范围内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金138980.53元；二、王彬、王树江、董桂芝自本判决生效之日起10日内在继承王宝田遗产的范围内给付邮储银行北安支行借款利息15950.29元；自2017年7月至本息全部给付时止的利息，按年利率6.37%计算；三、王彬、王树江、董桂芝未按上述一、二条给付借款本息的，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行对王宝田名下位于北安市××区×××8号楼2单元302室房屋（建筑面积59.94平方米，他权证号：北房他证×××区字第TS2016**×××）具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3398.6元，公告费560元，由王彬、王树江、董桂芝在继承王宝田遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  韩召峰人民陪审员  吉慧敏人民陪审员  吕占芝二〇一九年六月十七日书 记 员  高淑环
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执273号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：何凯歌，男，1993年7月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。北京恒元信业信息技术有限公司与何凯歌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653900号仲裁裁决书已发生法律效力。何凯歌未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在夏邑县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653900号仲裁裁决书由夏邑县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2626号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，总经理。 被执行人:金圣慈，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初9357号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金圣慈银行存款90290元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年六月十四日 书记员 聂传政
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15883号原告：杨蕊，女，汉族，住天津市河**。被告：李金鼎，男，汉族，无职业，户籍地天津市河**。原告杨蕊与被告李金鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕊到庭参加诉讼，被告李金鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李金鼎偿还借款680000元及利息（利息以680000元本金，按年利率6%，自2018年12月8日起计算，支付至全部借款清偿日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨蕊和李金鼎系朋友关系。2017年6月份李金鼎因公司经营周转需要向杨蕊提出借款，杨蕊于2017年6月22日通过银行，向李金鼎转账200000元；2018年5月9日李金鼎又向杨蕊提出借款，同日杨蕊通过银行向其转账300000元；期间，李金鼎向杨蕊偿还53000元。2018年10月8日，杨蕊又通过其朋友郭某向李金鼎银行转账200000元；双方对账后，李金鼎于2018年10月7日向杨蕊书写借款总计680000元的借条。2018年10月9日杨蕊又通过银行转账转给李金鼎100000元，该笔借款未计入上述借条中。双方约定2个月内（即2018年12月7日前）一次性还清。到期后，李金鼎未按期偿还，杨蕊为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。杨蕊就其主张向本院提交证据如下：1、借条、银行转账明细，证明李金鼎向杨蕊借款的事实和交易明细情况；2、证人郭某出庭作证，证明和杨蕊是朋友关系，2018年10月8日杨蕊提出李金鼎向其借钱，杨蕊要求郭某帮她向李金鼎账户转账，同日郭某从其光大银行尾号为0307的账号向李金鼎名下农业银行的账号转账200000元，该笔借款是杨蕊向李金鼎出借。李金鼎未到庭答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，杨蕊提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：杨蕊和李金鼎系朋友关系。2017年6月22日杨蕊通过其名下中国工商银行账号03×××83向李金鼎名下银行账号62×××70打入200000元；2018年5月9日杨蕊通过其本人名下中国建设银行卡号62×××39向李金鼎名下银行账号62×××70打入300000元；2018年10月8日杨蕊通过其朋友郭某名下中国光大银行账号62×××07向李金鼎名下银行账号62×××70打入200000元。期间，李金鼎向杨蕊偿还本金及利息53000元。后经杨蕊和李金鼎双方对账确认后，2018年10月7日李金鼎向杨蕊出具借条，内容为“借款人李金鼎今向杨蕊借人民币大写陆拾捌万元整，小写680000元整，期限为2个月，于2018年12月7日一次性还清。此据，借款人：李金鼎，借款日期：2018年10月7日。”借款到期后，李金鼎并未向原告偿还借款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中杨蕊提交的借条及银行转账记录能够证明杨蕊和李金鼎之间存在民间借贷关系，杨蕊已经履行借款义务，李金鼎应承担到期偿还借款的法律责任。杨蕊根据李金鼎向其出具的借条，要求李金鼎向其偿还借款本金680000元，并无不当，本院予以支持。因双方当事人已书面约定借款期限，杨蕊要求李金鼎支付逾期利息的主张，根据《》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其主张于法有据，本院予以支持；李金鼎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对杨蕊主张的诉讼请求、陈述事实和提供证明进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李金鼎偿还杨蕊借款本金680000元；二、自本判决生效之日起十日内，李金鼎向杨蕊支付以借款本金680000元为基数，自2018年12月8日至实际偿还全部借款之日止，按照年利率6%的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由李金鼎负担，公告费900元，由李金鼎负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  肖 霄人民陪审员  许泽华二〇一九年六月十四日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4405号委托诉讼代理人：许志明，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：罗剑雄，男，1986年7月1日出生，汉族，住址本院在审理原告赵展宏与被告罗剑雄劳务合同纠纷一案中，原告赵展宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵展宏撤回起诉。本案受理费128元，由原告赵展宏承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十六日书记员 阳金蓉（兼）
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执372号 蒙启恒、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人蒙启恒与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6530号原告：张殿苓，女，1952年6月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津旭升制衣有限公司，住所地天津武清经济开发区。法定代表人：德智强，总经理。原告张殿苓与被告天津旭升制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿苓到庭参加了诉讼。被告天津旭升制衣有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。张殿苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务工资9172元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告自1994年8月2日进被告公司工作，到2018年12月任厂车间组长职务，后离开该公司。被告至今尚拖欠原告2018年3月至5月及2018年10月至11月的工资共计9172元。被告为原告出具了工资欠条，证明拖欠工资情况。经原告多次催要，被告至今未付工资款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。天津旭升制衣有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2018年12月间，张殿苓在天津旭升制衣有限公司参加工作，任车间组长职务。张殿苓在职期间就拖欠在职期间工资问题与天津旭升制衣有限公司产生争议。2018年11月4日，天津旭升制衣有限公司为张殿苓出具工资欠条，确认天津旭升制衣有限公司尚拖欠张殿苓2018年3月至5月、2018年10月至11月劳务费用共计9295元，并承诺于2019年2月前全部支付完毕。此后，天津旭升制衣有限公司仅向原告支付了部分劳务费用，尚欠原告劳务费9172元未支付。张殿苓向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为不属于劳动争议范畴而未予受理。张殿苓向本院提起诉讼，天津旭升制衣有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定向原告支付报酬。被告拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津旭升制衣有限公司于判决书生效之日起5日内向原告张殿苓支付劳务费9172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津旭升制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年六月二十五日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1023号申请执行人刘xx，女，1986年7月出生，汉族，个体户，现住宁夏青铜峡市xx。被执行人巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂。经营者赵xx，厂长。本院在执行刘xx与巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂劳务合同纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2019年4月25日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月25日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、经查被执行人的公司已被注销登记。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十日书记员  王敏楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2961号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫保玲，女，1971年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：驻马店鸿基置业有限公司。住所地。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园iv>法定代表人：田立新。再审申请人闫保玲因与被申请人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、被申请人驻马店鸿基置业有限公司(以下简称鸿基置业)民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫保玲申请再审称：1、驻马店福华御苑房地产开发有限公司、驻马店市星海置业有限公司、徐红卫并不是真实的借款人，而是受亿诺公司指派的名义借款人，亿诺公司才是实际的借款人而不仅仅是担保人。亿诺公司于2016年3月9日签订的还款协议书是以实际借款人名义签订的，该协议书并不依附于2015年8月14日、2015年10月24日、2015年12月3日的《借款合同》，故还款协议书并不受上述三份《借款合同》中仲裁条款的约束。另外，申请人与鸿基置业有限公司没有签订过仲裁条款，申请人与鸿基公司的纠纷与仲裁没有关系，法院应予受理。2、《协议书》第六条约定的内容是亿诺公司为了防止申请人重复向名义上的借款人和亿诺公司主张权利，而不是说《协议书》未履行，仍适用原《借款合同》。《协议书》第2条明确约定：“甲乙双方均同意终止原《合同》的履行”，故判断原《合同》是否还履行，原《合同》仲裁条款是否还有效，应以此条约为准。3、再审申请人的起诉符合《民事诉讼法》规定的立案条件，原审法院驳回起诉的裁定适用法律错误。综上。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并裁令对本案进行实体审理。本院经审查认为，闫保玲与亿诺公司于2016年3月9日签订的还款协议书系基于2015年8月14日、2015年10月24日、2015年12月3日的三份《借款合同》形成，上述三份《借款合同》均明确约定争议解决方式，若双方协商不成，由郑州仲裁委员会仲裁，原审法院依据该约定裁定本案不属于人民法院受案范围并无不当，闫保玲的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫保玲的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月五日法官助理刘秀书记员张鑫
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢270号申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路**。法定代表人：梁永光，该行行长。被执行人山东广饶聚龙食品有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区/div>法定代表人：毛怀来，该公司经理。被执行人山东广悦化工有限公司，住，住所地：东营市利津县刁口乡政府驻地/div>法定代表人：周鹏，该公司经理。被执行人李青，男，1977年7月24日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人陈化艳，女，1980年10月6日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人毛怀来，男，1970年5月8日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人聂美云，女，1967年4月19日出生，汉族，现住东营市广饶县。广饶县人民法院（2018）鲁0523民初212号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人聂美云名下有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人聂美云在山东广饶农村商业银行股份有限公司莲花分理处账户21×××19存款30000元至广饶县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××92）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月三日法官助理张海涛书记员宋佰利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1646号 申请执行人：中心银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住广州市天河区林和西横路**。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住，住佛山市禅城区/div> 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与周辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2864号民事判决已发生法律效力，依上述判决，申请执行人应清偿信用卡欠款本金99967.82元及利息、其他费用、滞纳金、承担案件受理费3640元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人周辉占有的位于南沙区××大道××街××房的产权份额，因是轮候查封，且是共同共有，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1646号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初207号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人赵玉祥，男，1969年12月19日生，汉族，户籍所在地昆明市晋宁区，初中文化，住昆明市晋宁区。2013年因犯盗窃罪被云南省峨山县法院判处拘役五个月，缓刑六个月。2018年7月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年8月30日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人张富，男，1976年7月14日生，汉族，户籍所在地昆明市晋宁区，初中文化，住昆明市晋宁区。2009年因犯故意伤害罪被云南省晋宁县法院判处有期徒刑四年，2012年5月释放。2018年7月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年8月30日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。被告人李云富，男，1964年8月11日生，汉族，户籍所在地昆明市晋宁区，小学文化，住昆明市晋宁区。2007年因犯盗窃罪被云南省晋宁县法院判处有期徒刑一年，2008年6月释放；2012年4月17日因犯盗窃罪被云南省晋宁县法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2014年11月20日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被云南省晋宁县法院判处有期徒刑二年，并处罚金七千元，2017年2月释放。2017年9月7日因犯盗窃罪被云南省晋宁县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2018年3月5日释放。2018年7月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年8月30日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人赵玉祥、张富、李云富犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人赵玉祥、张富、李云富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2018年7月26日14时许，被告人赵玉祥、张富、李云富将被害人人张某某停放在昆明市晋宁区宝峰街道办事处大春河中酸公路边的一辆价值2655元的锡特牌电动车盗走。公诉机关认为被告人赵玉祥、张富、李云富的行为已构成盗窃罪。三被告人盗窃财物价值2655元,其中被告人赵玉祥、张富有前科，被告人李云富具有自首、累犯情节，建议对被告人赵玉祥、张富在有期徒刑六个月至一年零六个月、被告人李云富在有期徒刑六个月至二年零六个月的量刑幅度内判处。公诉机关就指控被告人赵玉祥、张富、李云富的犯罪事实在庭审中出示证据如下：三被告人供述，被害人陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。经质证，被告人赵玉祥、张富、李云富对上述证据无异议。本院认为，公诉机关针对其指控事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。经审理查明：2018年7月26日14时许，被告人赵玉祥、张富、李云富将被害人人张某某停放在昆明市晋宁区宝峰街道办事处大春河中酸公路边的一辆价值2655元的锡特牌电动车盗走。破案后，被盗的电动车已追缴发还被害人。2018年7月26、27日，被告人赵玉祥、张富分别被抓获。2018年7月30日，被告人李云富主动到公安机关投案。本院认为，被告人赵玉祥、张富、李云富以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，且数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李云富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；其主动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节与本案事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵玉祥、张富、李云富的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李云富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月三十日起至二0一九年八月二十九日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人赵玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十六日起至二0一九年七月二十五日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。三、被告人张富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十七日起至二0一九年七月二十六日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  王本清人民陪审员  李仁才二〇一九年六月十七日书 记 员  朱 艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8142号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市万盛区万东北路**附**5-9，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。 法定代表人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：彭xx，男，1990年6月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告彭xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼。被告彭xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费6000元(2018年3月至2019年5月)，给付违约金50000元人民币，共计56000元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告将自购的渝BD3x**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费400元，并约定违约方应承担违约金50000元。合同签订后，被告于2018年3月至2019年5月未按合同约定缴纳服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明、送达地址确认书、律师函等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BD3x**号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2017年5月15日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2018年3月起未向原告缴纳服务费，截至2019年5月其共欠服务费6000元(400元/月×15月=6000元)未支付，也未购买保险等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年3月起未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金50000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1800元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告彭xx于2017年5月15日就渝BD3x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告彭xx于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费6000元； 三、被告彭xx于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1800元。 四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告彭xx负担(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 余
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1648号申请执行人：姚建良。被执行人：曾晓军。申请执行人姚建良与被执行人曾晓军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4117号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曾晓军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67130.23元，被执行人应负担的执行费907元，合计68037.23元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾晓军银行存款人民币68037.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  吴 坚
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3023民初102号 原告：凡增寿，男，1974年4月1日出生，汉族，现住址：新疆阿合奇县。 被告：郭建辉，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地址：乌鲁木齐市沙依巴克区**。 被告：新疆祥达世纪建设有限公司，住所地：阿合奇县健康路2院，统一社会信用代码：91653023229960026W。 法定代表人：马景鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖钧，男，新疆祥达世纪建设有限公司职工，一般代理。 原告凡增寿与被告郭建辉、被告新疆祥达世纪建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员沙红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡增寿、被告新疆祥达世纪建设有限公司及其委托诉讼代理人王晖钧到庭参加诉讼，被告郭建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告凡增寿向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担租赁费9300元。2.两被告共同承担租赁费利息2040.9元；3.两被告共同承担保全费和起诉费。事实及理由：2014年10月至2015年6月，被告新疆祥达世纪建设有限公司中标承建阿合奇县托河四期第二标段，租用原告建筑施工用的建材。经被告郭建辉的管理人员与原告决算后仍欠原告9300元，经原告多次催要，被告郭建辉回复决算未完成，甲方未支付等原因要求原告继续等。在此期间，被告郭建辉的工作人员将原告的债务欠条收走，2018年1月12日经原告同意以被告郭建辉的名义给被告新疆祥达世纪建设有限公司写了一张收条，并约定待被告郭建辉与被告新疆祥达世纪建设有限公司决算后，从被告郭建辉在被告新疆祥达世纪建设有限公司剩余的工程款中支付原告该笔债务。2019年4月22日，原告向被告新疆祥达世纪建设有限公司的财务人员询问得知，被告郭建辉已完成项目决算，决算价低于中标价，被告郭建辉倒欠被告新疆祥达世纪建设有限公司工程款。被告郭建辉侵犯原告合法权益，被告新疆祥达世纪建设有限公司亦有责任，故诉至法院。 被告新疆祥达世纪建设有限公司辩称：被告郭建辉作为阿合奇县托河**第二标段承包人，应对原告的该笔欠款负责，公司不应承担连带责任。 被告郭建辉未做答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据一：简易合同，证明租赁费的来源及算法。证据二：10张收条，证明租赁建筑材料的详细情况及租赁费来源合法。证据三：收据，证明欠9300元租赁费的事实。以上证据经质证，被告新疆祥达世纪建设有限公司均无异议，本院予以确认。 根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新疆祥达世纪建设有限公司于2014年10月中标承建阿合奇县托河四期X标段工程，并将该工程承包给被告郭建辉。被告郭建辉于2014年10月至2015年5月施工期间多次租用原告的钢管、木板等建筑施工用的设备，并向原告出具收据对数量、规格、价款等予以确认。经被告郭建辉与原告结算，欠原告租赁费9300元。后被告郭建辉收走向原告出具的所有欠条，于2018年1月12日向被告新疆祥达世纪建设有限公司以出具收据的方式对该笔欠款予以确认，并约定从被告郭建辉在被告新疆祥达世纪建设有限公司的剩余工程款中向原告支付。被告新疆祥达世纪建设有限公司同意并收取该收条作为向原告付款的凭据。后该工程经决算，被告郭建辉的工程款已全部结清没有余款支付原告的该笔租赁费。 被告郭建辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对原告凡增寿陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利,应承担可能不利于自己的后果。本案争议的焦点是：被告新疆祥达世纪建设有限公司是否应承担连带责任？本院认为:原告与被告郭建辉虽然未签订正式的建筑设备租赁合同，但从原告提供的证据来看，被告郭建辉租用原告的钢管、木板等建筑用设备，均由其工作人员向原告出具了收据、收条、证明等，并写明了数量、规格、价款等内容，原告与被告郭建辉就租赁费也进行了结算，可以认定原告与被告郭建辉之间存在建筑设备租赁关系，且合法有效，受法律保护。被告郭建辉与原告就租赁费结算完成后，向被告新疆祥达世纪建设有限公司以出具收据的方式对所欠租赁费予以确认，并约定从被告郭建辉在被告新疆祥达世纪建设有限公司的剩余工程款中向原告支付，被告新疆祥达世纪建设有限公司同意并收取该收条作为付款凭据，说明其对被告郭建辉的行为是认可的。被告郭建辉作为被告新疆祥达世纪建设有限公司中标项目的部分工程承包人，被告新疆祥达世纪建设有限公司应对被告郭建辉在该工程中的活动承担民事责任。被告郭建辉欠原告租赁费9300元的事实清楚,证据确实、充分。经原告催要,被告郭建辉未在合理期限内支付该笔租赁费属于违约,应承担相应的民事责任。对原告要求被告郭建辉承担租赁费9300元的诉讼请求予以支持。被告郭建辉未在合理期限支付租赁费,造成原告利益受损，依法应承担利息，原告按年利率6%的计息方式及计息期限（自2015年7月1日至2019年4月23日）符合法律规定，对原告要求被告郭建辉承担租赁费利息2040.9元的诉讼请求予以支持。对原告请求被告郭建辉承担保全费的诉讼请求，系因被告郭建辉未及时支付原告租赁费而产生的合理必要费用，应由被告郭建辉承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告郭建辉于本判决生效之日起十五日内向原告凡增寿支付租赁费9300元及利息2040.9元（按年利率6%计算，计息期限自2015年7月1日至2019年4月23日）。 二、被告郭建辉于本判决生效之日起十五日内向原告凡增寿支付本案诉前财产保全申请费120元。 三、被告新疆祥达世纪建设有限公司对上述应支付款项承担连带责任。 案件受理费70元（原告凡增寿已预付），由被告郭建辉、被告新疆祥达世纪建设有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告未在本判决规定履行期间偿付债务的，原告申请本院执行的期间为：本判决规定履行期间的最后一日起二年内。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或直接向新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本。 审判员  沙红梅 二〇一九年六月十日 书记员  朱 伟
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初17146号 原告：王永，男，汉族，1980年5月25日出生，籍住西安市长安区。 委托代理人：张欣，陕西许小平律师事务律师。 委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务实习律师。 被告：徐立，男，汉族，1985年11月3日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。 委托代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务律师。 委托代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务实习律师。 第三人：西安春信房地产营销策划有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：宋晓丽，系该公司经理。 委托代理人：郭荣，女，汉族，1998年6月20日出生，籍住西安市长安区。 本院在审理原告王永诉被告徐立、第三人西安春信房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王永于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王永撤回起诉。 本案案件受理费27480元，减半后由原告王永承担13740元。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  王亚兰 人民陪审员  颜建设 二〇一九年六月十一日 书 记 员  薛 丹 打印：扈艳红校对：薛丹2019年月日送达 1
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执735号申请执行人:曾莉。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执11号之一申请执行人李某某。被执行人郭某某。申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1372号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2019年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人郭某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人郭某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执11号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十七日书记员  张云天
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2327号原告张凯，男，1986年7月6日出生，满族，住承德市双桥区庄头营****，身份证号1308221***********。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告张凯与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼1单元601室房屋，原告已支付部分购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼1单元601室房屋，原告已支付部分购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7314.00元，由原告承担；保全费2248.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市。 负责人:向虹，该支行行长。 被执行人：甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与甘涌信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人甘涌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付信用卡透支本金782261.9元，并支付利息、费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7721.5元、保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一九年六月十一日 书记员 陈 川
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初96号原告：周宗红，男，1972年06月12日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：孟凡俊（原告周宗红之子），住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告周宗红诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗红、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地2.88亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告2.88亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的2.88亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周宗红认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告2.88亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告周宗红所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；周宗红否认自己参会及签名。2、二被告认为，其向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费。原告2014年以前领过钱，后因原告欠合作社的钱，就直接抵扣了。证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告周宗红称收到过合作社的钱，但不清楚是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的2.88亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了周宗红承包地2.88亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告周宗红承包地2.88亩。二、驳回原告周宗红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周宗红负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执204号申请执行人孔令柱，男，1965年6月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人营口久源耐火材料有限公司，住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人:姜龙，系该公司经理。孔令柱申请与营口久源耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5969号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孔令柱向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5969号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执716号之十一申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人:韩龙。被执行人:苏博，男，1986年11月25日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:朱少楠，女，1987年4月27日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:任会鹏，男，1975年4月25日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:李彬，男，1984年8月26日生，汉族，住所地安阳市。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与苏博、朱少楠、任会鹏、李彬房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任会鹏在交通银行6222624160000148678+00×××05账户内存款人民币189428.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月五日书记员 王小平