福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2520号 原告：邓王惠，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：彭明敬，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 原告邓王惠与被告彭明敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓王惠到庭参加诉讼，被告彭明敬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓王惠向本院提出诉讼请求：1.彭明敬向邓王惠偿还借款175647元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案案件受理费由彭明敬承担。事实和理由：2017年10月至2018年3月期间，彭明敬以资金周转为由，先后多次向邓王惠借款。2018年4月29日，彭明敬向邓王惠出具欠条一份，对欠款事实予以确认并承诺于2018年10月31日前清偿所有欠款。然而，彭明敬未依约履行还款义务，邓王惠起诉请求判如所请。 彭明敬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓王惠持有《欠条》、交通银行个人客户交易清单、微信转账记录、支付宝转账记录原件，在彭明敬未提出异议情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日，彭明敬签署《欠条》一份，该《欠条》载明：尚欠邓王惠人民币180000元（大写拾捌万元整），双方约定于2018年10月31日还清所有欠款，口说无凭，特立此欠条为凭证。邓王惠主张其在2017年10月至2018年3月期间多次向彭明敬出借款项，其通过取现、微信转账及支付宝转账向彭明敬交付借款，具体如下：2017年12月15日取现交付3700元，2017年12月25日分两次取现共计14000元，2018年1月10分两次取现共20000元，2018年1月16日分两次取现共计11000元；微信均是向微信名为“最后的结局就是‘重新来过’”的用户转账（转账时该用户实名显示名字为“**敬”，），分别是2017年10月27日转账2000元，2017年10月30日转账1800元，2017年11月2日转账3200元，2017年11月6日转账2347元，2017年11月8日转账1000元，2017年11月10日分两次转账共计4000元，2017年11月14日转账2000元，2017年11月19日转账2000元，2017年12月4日转账2500元，2017年12月9日转账500元，2017年12月15日转账10000元，2018年1月19日转账1000元，2018年1月26日转账2800元，2018年2月1日转账600元，2018年2月12日转账1000元，2018年2月16日转账8000元，2018年2月23日转账1200元，2018年3月1日分两次转账共计1000元，2018年3月4日转账500元，2018年3月5日分两次转账共计300元，2018年3月20日转账3000元，另外于2018年1月25日发送红包100元、于2018年1月27日发送红包100元；还通过支付宝向彭明敬银行账户转账如下：2017年11月29日转账1300元，2017年12月1日转账1700元，2017年12月15日转账6300元，2017年12月25日转账3000元，2018年1月1日转账1000元，2018年1月3日转账6000元，2018年1月4日转账2200元，2018年1月7日转账1900元，2018年1月16日转账5000元，2018年1月22日转账3700元，2018年2月1日分两次转账共计17000元，2018年2月8日分两次转账共计10000元，2018年2月27日转账2000元，2018年2月28日转账1000元，2018年3月10日转账2900元；2018年3月14日分三次转账共计11000元。上述转账共计175647元。邓王惠主张《欠条》之所以载明180000元系其当时大约估计的金额，邓王惠以彭明敬出具《欠条》后未返还任何款项为由诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭明敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。邓王惠主张其向彭明敬交付的所有款项均是借款，彭明敬未对款项性质提出抗辩，故本院对邓王惠的主张予以采信。邓王惠提交的微信转账记录虽然未显示彭明敬的姓名，但是实时转账显示对方用户名字为“**敬”，且邓王惠的陈述与《欠条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易清单可以互相印证，足以证明彭明敬于2018年4月29日确认尚欠邓王惠借款180000元。因邓王惠主张其实际向彭明敬转账175647元，故本案借款本金应认定为175647元。现双方约定的还款期限已经届满，邓王惠主张彭明敬应立即向其返还借款175647元，本院予以支持。彭明敬逾期还款，应向邓王惠支付逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，邓王惠可按年利率6%向彭明敬主张利息，邓王惠主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日即2019年2月19日起至实际还款之日止的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，但利率不能超过年6%的标准。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭明敬于本判决生效之日起十日内向邓王惠返还借款本金175647元并支付利息（以175647元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年6%的标准，自2019年2月19日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3813元，由彭明敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年六月六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。