河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6751号 上诉人（原审被告）：赵磊，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金璐，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳铭，女，1995年5月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：王泽辉，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，男，该公司职员。 上诉人赵磊因与被上诉人靳铭、王泽辉、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵磊上诉请求：一、请求二审法院撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初597号民事判决书，依法改判由中华联合财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人靳铭、王泽辉经济损失95393.72元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在事故发生后并没有逃逸，而是去晋州同济医院看病，原审判决未查明案件事实，属于认定事实不清。司法实践中，有如下情况不构成逃逸：交通事故当事人因受伤需到医院救治等原因离开现场未能及时报案的。本案中，上诉人也受到了身体伤害，事故发生后便受伤昏迷，无法进行报案，由同行人员高军力联系了上诉人姐姐赵燕赶到事故现场，将上诉人送往同济医院进行救治。从距离上看，事故发生地点在晋州市魏征公园北门，赵燕家住新世纪商城，距离4.9公里，车程约14分钟，从魏征公园到同济医院，距离5.2公里，车程约15分钟。从时间上看，事故发生时间为2018年12月8日23时5分，同济医院门诊收费票据显示交费时间为2018年12月9日0点13分，相差约1小时。在事故发生后，赵燕赶到现场需要时间，医院需要挂号排队等待，时间和距离相互吻合。另外，在一审庭审过程中，处理本次事故的交警（王运田也出庭证明了上诉人在事故发生后赶往医院救治）。上诉人为了去医院救治才离开现场，对此有晋州同济医院相关的医疗材料作证，故上诉人的行为不构成逃逸，保险公司应当承担赔偿责任。二、中华联合保险示范条款中的免责条款系格式条款，且保险公司未尽到提示说明义务，应承担赔偿责任。（一）中华联合保险示范条款中的免责条款系格式条款，应为无效条款。在《中华联合保险公司机动车综合商业保险示范条款》关于交通事故发生后，驾驶人离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任的条款中，保险公司免除了自己的责任，加重了投保人责任，排除了投保人的主要权利，根据《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定，该条款应为无效条款。（二）中华联合保险公司未对免责条款尽到提示说明义务，其免责条款不产生效力。上诉人投保时，既未见到也未收到中华联合保险公司的保险条款，更没有中华联合保险公司工作人员就保险条款所涉及的免责事项向上诉人进行告知且一审程序中，中华联合保险公司也未提交相关证据证明其已尽到提示说明义务。在投保过程中，投保单上没有免责事项及内容，且投保单是中华联合保险公司为重复使用而印刷的格式投保单，上面的文字小到无法让人识别和阅读，不能以此证明保险公司明确履行了提示告知义务。假设上诉人存在逃逸，但由于中华联合保险公司没有就逃逸事项免去其赔偿责任而履行告知义务，故根据《保险法》第十七条，其免责条款对上诉人不具有法律约束力，中华联合保险公司不能免除其赔偿责任。三、假设上诉人在事故发生后逃逸，该行为属于事后行为，不影响事故责任的认定，也未给中华联合保险公司扩大损失。（一）本案交通事故认定上诉人赵磊负全部责任，是因其追尾导致，并非是因逃逸不能查清事故责任而做出的认定。即上诉人是否离开现场，均不影响交警部门对事故责任的判断，保险公司的赔偿责任是固定的，并不会因此增加。逃逸的行为是事后行为，对于事故发生时造成的损失，不会因逃逸而受影响，逃逸的影响只及于事故发生之后，即保险人对事故发生后扩大的损失可以不承担保险责任。（二）保险责任成立的条件是基于事故的发生，如果保险人以逃逸为由免除自己的全部保险责任，则违反公平原则、诚实信用原则。另外，逃逸面临着罚款、拘留、吊销驾驶证等一系列行政责任，故商业三者险因逃逸而赔偿，不会引发道德风险。若保险公司以上诉人逃逸而拒绝赔偿，也损害了受害人即被上诉人靳铭、王泽辉的权利，该免赔条款对被上诉人靳铭、王泽辉不产生效力。四、即便上诉人应当承担赔偿责任，车辆损失鉴定的数额过高，明显不符合常理。该车辆为大众牌宝来，购置价格约为12万元左右，初次登记日期为2015年3月12日，使用月份为44个月，河北盛衡保险公估有限公司将该车辆定损为100102.92元，车辆残值为10000元，现车鉴定损失为90102.92元，数额明显过高。即便该车辆没有损失，市场上同等车况的车辆，其市场价格也达不到9万多元。另外，该车已经进行了转卖，转卖价格约为30000元左右，与公估结果差距过高，该公估报告不应采信。 靳铭、王泽辉答辩称，不管谁赔损失都在这，谁赔都行，希望维持一审判决。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。 王泽辉、靳铭向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计126730.46元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。交通事故发生经过和责任划分即被告赵磊负本次事故的全部责任，原告靳铭负无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；原告靳铭医疗费7355.9元；原告靳铭住院伙食补助费3100元;原告王泽辉施救费900元。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。1、事故发生后交警大队认定被告逃逸的事故经过：原告主张及证据：事故发生后，车主王泽辉赶到后，被告赵磊已经不再现场了。被告保险公司答辩意见及证据：证据系复印件，赵磊并没有检查出有问题，事故认定书后并没有申请复议，发生事故后应当保留现场，依据事故认定书记载赵磊有主观逃避法律责任的故意，且离开了现场。被告赵磊答辩意见及证据：发生事故后，我也受伤了，后有个亲戚来接的我，我就去医院检查了，提交晋州市人民医院检查报告、检查票据。法院认定及理由：认定被告赵磊系逃逸，依据晋州市公安交通警察大队出具的第130183420180001122号事故认定书确定，被告赵磊提供证据不足，不予支持。2、营养费：原告主张及证据：营养费4400元，营养期88天，日50元，营养期依据诊断证明确定，营养标准无证据提交。被告保险公司答辩意见及证据：不予认可，根据原告伤情，认可15天，日30元。被告赵磊答辩意见及证据：同保险公司意见一致。法院认定及理由：认定原告营养费930元，营养期依据原告提交晋州市中医院出具的诊断证明书、病例确定为住院期间的31天，营养费标准依据有关规定确定日30元。3、误工费：原告主张及证据：误工费10274.88元，误工期88天，日116.76元，提交晋州市乐高幼儿园出具的营业执照复印件、误工证明、劳动合同书、出事前三个月工资表复印件各一份。被告保险公司答辩意见及证据：真实性不认可，应提供银行流水予以佐证，误工费不予认可。被告赵磊答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定原告误工费8757元，误工期依据原告提交晋州市中医院出具的病例、诊断证明书确定和公安部误工损失日评定准则确定为75天，误工工资标准依据原告提交晋州市乐高幼儿园出具的营业执照复印件、误工证明、劳动合同书、出事前三个月工资表复印件确定为日116.76元。4.护理费：原告主张及证据：护理费3591.86元，护理期31天，护理工资标准日115.8元，护理人为高捧改，系原告婆婆，提交河北泽披机械设备贸易有限公司出具的营业执照复印件、劳务合同、出事前三个月工资表、停发工资证明各一份、晋州市桃园村村委会出具的婆媳关系证明。被告保险公司答辩意见及证据：护理人的证据不认可，应提供护理人护理期间工资实际减少的证明、银行流水予以佐证。被告赵磊答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定原告护理费3591.86元，护理期依据原告提交的在晋州市中医院住院病历、诊断证明书确定为住院期间的31天，护理工资标准依据提交河北泽披机械设备贸易有限公司出具的营业执照复印件、劳务合同、出事前三个月工资表、停发工资证明确定为115.8元。5.交通费：原告主张及证据：交通费2000元，无证据提交。被告保险公司答辩意见及证据：无证据提交，不与认可。被告赵磊答辩意见及证据：无意见。法院认定及理由：认定原告交通费500元，依据原告在晋州市中医院往返于晋州市西关必定产生一定的交通费用确定。6.车辆损失费、公估费：原告主张及证据：车辆损失费90102.82元，车辆已报废不在维修，公估费5005元，提交晋州市交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费票据一张。被告保险公司答辩意见及证据：公估报告、公估费票据真实性无异议。被告赵磊答辩意见及证据：真实性均无异议。法院认定及理由：认定原告车辆损失费90102.82元、公估费5005元，依据原告提交晋州市交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费票据一张确定。 一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告经济损失共计24848.86元；二、被告赵磊赔偿原告经济损失共计95393.72元。案件受理费减半收取1417元，保全费1020元，共计2437元，由被告赵磊负担2338元，原告负担99元。以上条款判决生效后十日内履行。 二审期间，当事人未提出新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，赵磊主张其在交通事故发生后因受伤需要就医而离开现场，不构成逃逸，但晋州市公安交警大队所出具的交通事故认定书认定赵磊弃车逃逸，处理本次事故的交警在原审所做的证人证言亦证实赵磊存在逃逸情节，故赵磊的该项上诉理由理据不足，本院不予支持。保险人对免除其保险责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或向投保人作出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张肇事逃逸为法律、行政法规禁止性规定，属于商业保险免责条款，不予承担赔偿责任，但其所提供的机动车综合商业保险示范条款不足以证实其已在投保时将相应条款送达给了投保人，故中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担举证不能的不利后果，应当在商业三者险承保范围内承担相应赔偿责任。原审判令赵磊赔偿靳铭、王泽辉部分经济损失，理据不足，应予纠正。赵磊主张车辆损失鉴定数额过高，被撞车辆已经以3万左右的价格被转卖，与公估结果差距过大，但其并未举证证实，且晋州市公安交警大队在事故发生后委托河北盛衡保险公估有限公司对王泽辉所有的冀Ａ×××××车辆的车损进行了公估并生成公估报告，原审据此认定王泽辉的实际车损于法有据，并无不当。综上所述，上诉人赵磊的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初597号民事判决； 二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人靳铭、王泽辉经济损失共计120242.58元； 三、驳回靳铭、王泽辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1417元，保全费1020元，共计2437元，由被告赵磊负担2338元，原告靳铭、王泽辉负担99元。二审案件受理费2834元，由上诉人赵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  卢 亮 审判员  杨根山 二〇一九年六月三日 法官助理安丽萍 书记员马莹 ——