wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3953号 原告：李海滨，男，1982年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。 委托诉讼代理人：史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。 被告：滕晓飞，男，1984年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告李海滨与被告滕晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨委托诉讼代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告滕晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海滨向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付砂石款73,160.00元，并自起诉之日按年利率6%给付利息至欠款还清之日；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至9月，被告在原告处赊购碎石累计欠款73,160.00元。2013年9月10日，被告为原告出具了欠款单，口头约定尽快还款。时至今日分文未付。故诉至法院，望判如所请。 被告滕晓飞未出庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。 认定上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的被告滕晓飞于2013年9月10日为原告出具的欠款单一枚在卷佐证。该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，被告滕晓飞在原告李海滨处购买砂石，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。且经双方结算，被告滕晓飞为原告李海滨出具金额为73,160.00元的欠款单，被告应按约定向原告支付相应价款。因此，原告李海滨要求被告滕晓飞支付砂石款73,160.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在结算时未约定还款日期及欠款利率，对于原告的利息请求，可自原告起诉之日始，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕晓飞于本判决生效后立即支付原告李海滨砂石 款73,160.00元，并自2019年6月17日始按人民银行同期同类贷款基准利率向原告李海滨支付利息至该笔欠款本息偿还完毕止； 二、驳回原告李海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,629.00元，减半收取814.50元，由被告滕晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄志诚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2240号 原告李伟立，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地福建省安溪县，经常居住地广西柳州市桂中大道清华坊******。 委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。 被告郑木兵，男，1969年11月24日出生，汉族，住所地，住所地福建省周宁县，经常居住地广西柳州市柳**沙塘镇蓝天铸造厂有限公司宿舍iv> 委托代理人李万先，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人江顺才，广西桂中天律师事务所律师。 原告李伟立诉被告郑木兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫献忠，被告郑木兵及其委托代理人李万先、江顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金150000元，支付利息51000元(以15万元为基数按月息2%计算从2017年11月21日起至2019年4月20日止），并按月息2%支付自2019年4月21日起至还清借款之日止的利息。二、判令被告支付律师代理费8000元给原告。以上合计209000元。事实与理由：2014年9月13日，被告向原告借款50万元，借款期限为8个月，口头约定月利率为2%，当日原告通过银行转账方式将借款交付给被告，被告书写一张《借条》给原告持有，在还款期限届满后，被告仅归还部分借款。2017年11月21日，原告与被告就上述借款签订一份《还款计划书》，确认：直至2017年11月9日止，乙方明确共欠甲方本息人民币30万元，乙方应于2018年5月30日前还款18万元，2018年11月30日前还款12万元。乙方无法按时履行上述还款计划，应承担因本案引发诉讼的所有费用，包括但不限于：律师费……。被告于2018年2月11日至9月28日期间共支付利息15万元，尚欠15万元本金一直未予归还。后经原告多次追索，被告至今仍未归还借款。原告认为，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，现借款期限早已期满，故原告有权要求被告归还本金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告辩称：一、我方认为被告已经归还了18万元，尚欠原告12万元，按照双方的还款计划书12万元是没有利息约定的。二、被告由于经营困难，希望原告能够给四、五个月时间分期归还尚欠原告的12万元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告向原告借款500000元，口头约定月利率为2%，借款期限为8个月。当日，原告以银行转账方式将借款500000元交付给被告，被告向原告出具《借条》。此后，被告仅归还部分借款。2017年11月21日，原、被告就上述借款签订《还款计划书》载明：至2017年11月9日止，被告欠原告借款150000元，利息150000元；被告应于2018年5月30日前还款180000元，即从2017年12月1日至2018年5月30日每月归还款项30000元；被告应于2018年11月30日前还款120000元，即从2018年6月1日至2018年11月30日每月归还款项20000元。被告无法按时履行上述还款计划，应承担因本案引发诉讼的所有费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、保险费等。此后，被告分别在2017年12月28日、2018年2月1日、4月3日，5月30日、7月20日、9月28日各向原告归还了30000元，共计180000元。经原告多次追索，二被告仍未向原告归还借款120000元。经原告多次追索未果后遂委托广西和清律师事务所代理本案诉讼，需支付律师费8000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，截止2017年11月9日，被告尚欠原告借款150000元、利息150000元事实清楚，但被告未按约定期限向原告归还上述款项，在双方没有约定先还本还是先付息的情况下，按照交易习惯，被告在2017年11月9日之后支付的款项180000元应先扣除利息后再还本，剩余款项120000元应认定为尚余的借款。现被告至今未向原告归还借款120000元，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款120000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对涉案借款约定了利息为月利率2％，但原、被告在2017年11月21日签订的还款计划书没有约定还款期间的利息，故被告应从2018年12月1日起以借款120000元为本金按照月利率2％向原告计付利息至还清借款时止。 关于原告要求的律师费8000元的诉讼请求，本案律师费根据约定所必须负担的成本，且律师事务所已经履行了代理职责，该约定亦没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郑木兵应在本判决生效之日起十日内向原告李伟立归还借款120000元及利息（利息计算，从2018年12月1日起按月利率2％计算至还款借款时止)。 二、被告郑木兵应在本判决生效之日起十日内向原告李伟立支付律师费8000元。 三、驳回原告李伟立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元（原告已预交），减半收取，由原告李伟立负担413.5元，被告郑木兵负担1804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  程刚 二〇一九年六月二十四日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执549号申请执行人：林立瑛，男，1979年6月5日出生，汉族，住讷河市金苑小区。被执行人：李朋，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡双发村。本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执549号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张文生二〇一九年六月二十六日书记员黄海超
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初949号 原告：沈成虎，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：陆万明，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告沈成虎诉被告陆万明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈成虎的委托诉讼代理人王树斌到庭参加诉讼，被告陆万明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 沈成虎向本院提出诉讼请求：1.立即给付轮胎货款25830元；2.诉讼费用由陆万明承担。事实和理由：沈成虎经营轮胎销售和维修业务，陆万明经营货车运输业务，双方自2016年建立轮胎买卖及维修关系。截至2018年9月，陆万明共欠沈成虎25830元货款未付，多次催要无果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陆万明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 沈成虎围绕诉讼请求依法提交了4页账单，本院经审查认为其具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实与沈成虎的诉称一致。 本院认为，沈成虎与陆万明之间的轮胎买卖及维修行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现陆万明欠沈成虎货款25830元事实清楚，有账单和当事人陈述在卷佐证，应当立即给付。陆万明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆万明于本判决生效之日起十日内给付原告沈成虎货款25830元。 如果陆万明未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费446元（原告已预交），由被告陆万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  李 明 人民陪审员  陈志豪 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1164号申请人：李卓，女，1984年1月11日出生，汉族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。被申请人：尹丹同，男，1987年6月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人李卓向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保702号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹丹同银行存款46012.5元，或查封相应价值的其他财产；二、冻结申请人李卓在招商银行卡号为62×××99账户的银行存款46012.5元。案件保全费480元，由申请人李卓预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年六月十日书记员  左正阳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2380号原告民乐县南古镇马蹄村扶贫互助资金合作社。组织机构代码：31618XXXX法定代表人：孙殿锦。地址：民乐县南古镇马蹄村六组。委托代理人韩增军，系南古镇马蹄村村主任。被告王金虎，男，汉族，1982年2月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告孙殿进，男，汉族，1962年3月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告郝长珍，女，汉族，1966年4月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在××县扶贫互助资金合作社诉王金虎、孙殿进、郝长珍民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清贷款为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民乐县南古镇马蹄村扶贫互助资金合作社撤回起诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告负担。审判员 尚新宏 二○一九年六月十七日书记员 张 乐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1869号 原告：杨德智，男，1972年10月4日生，苗族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师。 被告：贵州苗绣制衣有限公司，统一社会信用代码：91522322337409901N，住贵州省兴仁市工业园区****。 法定代表人：曲保游瀛，系公司执行董事。 被告：杨正国，男，1975年3月2日生，苗族，，住贵州省兴仁市 原告杨德智与被告贵州苗族制衣有限公司、杨正国合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告杨德智于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德智以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德智撤诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告杨德智负担。 审 判 员 任万里 二〇一九年六月二十六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1200号 原告：李晓明，男，1960年5月9日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。 被告:武平定，男，1955年10月6日出生，汉族，住太原市。 被告：张凤仙，女，1955年3月5日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：赵建峰、王坤，山西东格律师事务所律师。 原告李晓明与被告武平定、张凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人钱霁、被告张凤仙及其委托诉讼代理人赵建峰、王坤到庭参加诉讼。被告武平定第一次开庭经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款170000元；2、判令被告支付原告欠款利息128350元（自2006年7月31日至2019年2月28日）；3、判令被告支付原告欠款170000元的利息（自2019年3月1日起至欠款还清之日为止，利率按照年利率6%计算，本金按照17万元计算）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：自2004年开始，原告与被告武平定之间发生借款关系，截止2006年7月31日，双方一致确认被告欠原告17万元。之后，原告每年向被告催要，但被告均以资金困难为由，一直拖欠至今。被告张凤仙是被告武平定之妻，也应对上述欠款承担还款责任。因此，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法维护原告合法权益。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、2006年7月31日武平定给原告出具的借款条,证明原告与被告武平定形成借款关系，早在2004年就开始发生，2006年是对双方借款关系的确认,根据被告的答辩可以看出是自然人之间的借款关系。 2、2018年7月31日武平定出具的借条，证明双方借款关系真实存在，原告已履行出借义务.需要说明该借款条本金、金额大小写及借款人名字都有武平定捺印。 武平定未作答辩。 张凤仙辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，欠条不等于借条，欠款不等于借款，欠条形成的基础法律事实多种多样，原告仅依据欠条不能证明民间借贷法律关系的产生，也不能证明原告履行了出借义务。2、被告张凤仙作为武平定的配偶，对于被告武平定担任科奥实业有限公司法人期间签署的欠条并不知情，被告武平定代表公司的行为与被告张凤仙无关，原告针对被告张凤仙的诉请于法无据。3、自然人之间的借款，未约定利息或利息约定不明的，根据相关法律规定，应视为无利息。原告关于欠款利息的诉请没有法律依据。4、基于目前被告武平定的身体状况和行为能力，原告有伪造证据的嫌疑，人民法院应当对原告提供的证据不予采纳。综上，恳请法院驳回原告全部诉求。 被告张凤仙提供反驳证据如下： 被告武平定于2018年7月2日至7月17日在山西省人民医院治疗脑梗死等相关疾病的病历一份,病历记载武平定在2018年7月均不能表达正确意思，没有书写能力，不能形成于2018年7月31日所出具的借款条,武平定无行为能力,第二份借款条不真实。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 2006年7月31日，被告武平定给原告出具借条一份，内容如下：“截止2006年7月31日武平定欠李晓明人民币壹拾柒万元正。（170000），金额上加盖山西科奥实业有限公司财务专用章，落款处加盖山西科奥实业有限公司公章及武平定签名2006年7月31日”。针对借条中加盖公章问题,原告陈述山西科奥实业有限公司不是欠款人,只是担保人。 2018年7月31日的借款条（补充），内容如下：“2006年7月31日借李晓明人民币壹拾柒万元正（170000），因经济困难至今未还，现再立字据，力争早日归还。特立字据。借款人：武平定。二Ｏ一八年七月三十一日”。关于该份借款条（补充），原告陈述除“武平定”三个字是武平定书写的外，其余内容均系原告书写。 针对借款过程，原告陈述如下：双方是2004年至2005年期间发生的借款，借款形式为现金，具体借了几次及每次借多少，其记不清。 庭审中，本院根据被告张凤仙的申请，依法委托双方协商选定的鉴定机构山西光大司法鉴定所，对借款条（补充）中借款人签名“武平定“是否为武平定本人书写进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年5月30日向本院出具说明函，以检材字迹存在严重失真，检材与样本字迹没有可比性，无法作出鉴定结论，故对委托项目做退案处理。 上述事实有借款条、说明函、病历及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告向其借款17万元，对此被告不认可，原告仅提供了借据，未能提供相关交付凭据，也不能说明款项的支付时间及交付金额，故原告现有的证据不足以证明双方之间的借款事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李晓明的诉讼请求。 案件受理费减半收取2888元（原告已预交），由原告李晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 ……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2362号原告跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**。法定代表人徐佳东，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人宋蕾，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247648号关于第27613651号“跨境通Globaltop”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年5月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第27613651号“跨境通Globaltop”商标（简称诉争商标）缺乏商标应有的显著识别特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是组合商标，整体上具有显著特征。二、即便诉争商标标志整体中的“跨境通”要素含有“描述性”，指定使用在“运输”服务上缺乏显著性，但是诉争商标指定服务多达近30项，包括但不限于在“商品包装”“商品打包”“灌装服务”等服务上，“跨境通”标志要素与指定服务之间并无内在关联关系，并不缺乏显著性。被诉决定认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：关于诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：27613651。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用服务（第39类）：货物递送；运输；商品包装；汽车出租；货物贮存；仓库出租；能源分配；包裹投递；快递服务（信件或商品）；邮购货物的递送；观光旅游运输服务；物流运输；电子数据或文件载体的物理储藏；安排游览；灌装服务；商品打包；运输信息；停车场服务；集装箱出租；旅行预订；船只出租；游艇运输；汽车运输；空中运输；马车运输；潜水服出租；操作运河水闸。三、其他查明的事实在庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。原告还提交了一份原国家工商总局商标局2018年10月27日发布的第1621期商标公告，原告在第39类与本案相同服务上，成功注册了图形、英文与诉争商标相同，文字为“跨境通宝”的商标。用以证明诉争商标“跨境通”亦应被核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、原告提交的相关材料、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标注册所应当具备的显著特征，是指该申请注册的标志使用在具体的商品或服务上能够让相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志。本案中，诉争商标由英文“Globaltop”与文字“跨境通”组成。从整体来看，英文首字母“G”作了简单的变形处理，在整个标志中所占比例极小，并未影响该标志的整体效果，文字“跨境通”在英文的下方。按照中国公众的认读习惯，“跨境通”是诉争商标的显著识别部分。诉争商标指定使用在货物递送、运输等服务上易使消费者认为指定服务涵盖了所有跨境贸易行为，而不易将其作为商标来识别，难以起到区分商品来源的作用，故诉争商标不具备固有显著性特征。原告主张即便诉争商标标志整体中的“跨境通”要素含有“描述性”，指定在“运输”服务上缺乏显著性，但是诉争商标指定服务多达近30项，包括但不限于在“商品包装”“商品打包”“灌装服务”等服务上，“跨境通”标志要素与指定服务之间并无内在关联关系，并不缺乏显著性。对此，本院认为，诉争商标指定服务除“运输”“商品打包”“灌装服务”之外，其它指定服务“能源分配”“旅行预订”“游艇运输”等亦均与贸易交流有关联，易使相关公众将其与指定服务的功能、特点等联系在一起，不具备商标应有的显著性标志，故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。商标授权遵循个案审查原则，不同案件依据的事实情况不同导致结论不同，因此原告主张其他含有“跨境”的商标及“跨境通宝”商标被核准注册不能成为诉争商标亦应被核准注册的当然理由。综上，原告的诉讼理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告跨境通宝电子商务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告跨境通宝电子商务股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十一日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初62号原告：鲁志娟，女，彝族，1989年6月16日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告：谢贤富，男，彝族，1984年3月11日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告鲁志娟、谢贤富与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告鲁志娟、谢贤富，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币156843.17元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年9月8日，原被告签订了商品房购销合同及认购协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告缴纳购房款为人民币306139元，商品房合同及认购协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款的时间为2013年6月11日，付款人民币50000元，第二次付款时间为2013年3月18日，付款人民币115060元，第三次付款时间2014年5月16日，付款人民币141079元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年9月8日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城一层126号商铺，建筑面积37.17平方米，总价为306139.00元。原告方于2013年6月11日一次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：306139.00元×0.65%×40个月=79596.14元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告鲁志娟、谢贤富支付违约金计人民币79596.14元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。三、驳回原告鲁志娟、谢贤富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437.00元，由原告承担687.40元，由被告承担2749.60元（限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  吴志亮审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇一九年六月二十四日书记员  杜红蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2693号原告：安徽伊食佳农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市苏州路与珠江路交叉口西北角，统一社会信用代码913411003437787467。法定代表人：童辉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：济南奥洋环保科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地****，统一社会信用代码913701055537395188。法定代表人：武青，系公司执行董事兼总经理。原告安徽伊食佳农业科技有限公司与被告济南奥洋环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年6月26日安徽伊食佳农业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽伊食佳农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽伊食佳农业科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽伊食佳农业科技有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保816号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人黄娟，女，1981年9月25日生，苗族，住贵州省。被申请人陈忠慧，女，1957年11月13日生，苗族，住贵州省。被申请人黄现涛，男，1990年1月4日生，苗族，住贵州省。被申请人马君玉，女，1982年10月26日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值35000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄娟、陈忠慧、黄现涛、马君玉名下银行存款35000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费370元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十一日书记员  徐 莉
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初1276号 原告：王红卫，男，1992年10月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 被告：宫丽燕，女，1978年2月13日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：田焕元，男，1986年10月24日出生，汉族，住唐山市玉田县。 二被告委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 原告王红卫与被告宫丽燕、田焕元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫及委托诉讼代理人张晓健、被告宫丽燕、田焕元的委托诉讼代理人曹苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金410000元，借款利息364000元，并按月息二分支付利息至欠款还清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和二被告于2013年9月初至2014年12月底一直有业务合作关系，2014年后双方终止合作关系，经结算二被告应当给付原告投资款360000元，由于二被告资金困难，经双方协商将投资款转化为借款出借给二被告，被告宫丽燕给原告出具了借条一张，约定借款利息为月息二分，2018年10月11日，被告田焕元又向原告借款50000元，原告将此款汇入宫丽燕母亲孙加青的中国建设银行账户。原告对此向二被告催要借款，但二被告一直未还，由于二被告系夫妻关系，上述款项应由二被告偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 田焕元、宫丽燕辩称，二被告对欠款事实不予认可，被告会进一步准备证据另行起诉，原告属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、被告宫丽燕于2015年1月1日（实际书写时间2018年2月10日）出具的向原告借款36万元的借条一张；2、原告与田焕元的微信聊天截图25页共50张，其中1-14张截图中提到了田焕元向原告借款50000元的事实，剩余的是原告向被告催款的过程，其中提到借款360000元及借款形成的原因；3、2018年2月10日，原告与宫丽燕的谈话录音，在录音中提到了借款36万元的事实及借条形成的过程。 二被告的质证意见是：对原告提供的借条的真实性没有异议，但对原告所说的出借时间有异议。双方并没有对整个账目进行结算，被告也向原告的父亲汇款400000元；对聊天截图的真实性予以认可，但对原告的证明目的有异议，对于借条形成的原因，田焕元并没有回应；谈话录音中的内容随意性较大，没有体现出对账的意思。 被告围绕自己的主张提供了下列证据：1、宫丽燕尾号为7657的工商银行交易明细，证实2014年4月15日和6月28日分别转款370000元和700000元，转给原告指定的账户；2、宫丽燕尾号为6857农业银行账号2014年12月30日之前分8次转给原告指定账户825000元的银行交易明细；3、宫丽燕尾号为7255的中国银行卡于2015年9月23日给原告转款20000元的银行交易明细。原告的质证意见是2015年1月1日前的转款与本案无关；2015年转款20000元属实，但360000元的借条是扣除被告给付的20000元以后的金额。 本院经审理认定事实如下：原告王红卫与被告田焕元，宫丽燕夫妻二人自2013年至2014年期间合作邯郸武安到邢台、石家庄调管道运输工程，2014年底双方终止合作关系。2018年2月10日，被告宫丽燕出具借条一份，借条的内容为“借条，今宫丽燕向王红卫借到人民币叁拾陆万元整，利息按月息二分计算，借款人宫丽燕，2015年1月1日”。原告在与田焕元的微信聊天记录和原告与宫丽燕的谈话录音中体现出360000元借款形成的过程是原、被告终止合作后，被告应给付原告的投资款，因被告资金困难将应返还原告的投资款转化成借款。王红卫与田焕元的微信聊天记录中提到王红卫向田焕元催账的过程中，田焕元又向王红卫借款50000元并转入被告使用的其岳母孙加青的6217002390021528739卡号，王红卫谈到这50000元没有利息。 本院认为，原告和二被告合作终止后，经双方协商将被告应退还给原告的投资款360000元转化为借款是双方真实意思表示，从原告与二被告的微信聊天记录和通话录音中能够体现，而且被告宫丽燕于2018年2月10日也给原告出具了借条，被告宫丽燕在出具借条后通过银行给付原告20000元的时间是2019年9月23日，原告和被告宫丽燕的通话录音中也提到是否给原告20000元的过程，被告说给过原告20000元，原告予以否认，双方最后商定的金额为360000元，故被告主张已经偿还了20000元的主张不能成立。被告提供了宫丽燕其他的银行转账明细，但该明细中均记载的是发生在2015年1月1日以前的银行业务，而被告出具借条的时间是2018年2月10日，所以被告提供的银行转账是原、被告合作期间的资金往来，而不是偿还的借款，所以借款本金为360000元。原告主张应按被告借条中书写的日期和利率计算利息，本院认为原、被告最终达成退还的投资款转化成借款的时间应为被告书写借条的时间即2018年2月11日起按双方约定的月息2分计算利息。被告田焕元与原告的微信记录中认可向原告借款50000元，原告也同意不要利息，故二被告只需偿还原告借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告田焕元和被告宫丽燕共同偿还原告王红卫借款本金410000元，并从2018年2月11日起以360000元为基数按月息2分给付利息至判决生效之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元、财产保全费4190元，由原告负担3320元，被告田焕元和被告宫丽燕负担6640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇一九年六月二十五日 书记员  魏会利
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保65号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。负责人：王洪亮，职务：支行长。被申请人：柏晓东，男，1964年9月1日出生，汉族，现住肇东市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏晓东银行账户存款10,000.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人柏晓东银行账户存款人民币10,000.00元予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行提供担保的黑Ｍ×××**号捷达轿车车籍予以查封。查封期限为二年。案件申请费120.00元由被申请人柏晓东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一九年六月五日书记员  翟艺冰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2701执42号申请执行人:陈自力，男，汉族，住所地：博乐市，联系电话：132XX****XX。被执行人博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司，组织机构代码：06883XXXX，住址：博州博乐市团结路**（新乐园小区******）。被执行人：施荣光，男，住址：，住址：博乐市iv>被执行人陈春贵，男，住址：，住址：博乐市iv>本院受理申请执行人陈自力与被执行人博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司、陈春贵、施荣光合同纠纷一案，该案的执行标的为1780365元，未执行标的为1780365元。该案立案执行后，经“四查”被执行人博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司、陈春贵、施荣光无财产可供执行，已将被执行人博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司、陈春贵、施荣光纳入失信人名单，且已限高。待被执行人博尔塔拉蒙古自治州三丰石材有限公司、陈春贵、施荣光有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初2565号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉妹审判员  陆建忠审判员  刘美岚二〇一九年六月二十六日书记员  朱小芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7212号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王蛟，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王蛟租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王蛟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月11日至2018年09月12日手机租金836元（209元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3696元（4950元-209元/月×2个月-836元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年05月11日起至2019年04月12日的逾期罚金831.6元（4950元×0.5‰×336天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月10日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月12日至2018年09月12日止，共计6个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王蛟未作答辩。 经审理查明，2018年03月10日，早稻科技公司（甲方）与王蛟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王蛟向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为209元/月，租用日期为2018年03月12日起至2018年09月12日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王蛟提供手机，王蛟按约支付了2个月的租金418元（209元×2个月），自2018年05月11日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月11日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月11日至2018年09月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王蛟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金836元； 二、被告王蛟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3696元； 三、被告王蛟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金831.6元； 四、被告王蛟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王蛟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执88号 申请执行人唐瑞珍，女，1927年7月30日出生，汉族，广西北流市，452526192707303722。 被执行人单德美，女，1965年12月21日出生，汉族广西北流市，证件号码452526196512213725。 被执行人徐家新，男，1964年4月21日出生，汉族广西北流市，证件号码45252619640421371X。 关于申请执行人唐瑞珍与被执行人单德美、徐家新机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0981民初2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐家新、单德美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐瑞珍向本院申请强制执行，请求被执行人单德美、徐家新赔偿医疗费等各项损失共计10767.9元及相应利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人徐家新于2019年3月13日已按判决书内容自动履行完毕，本院于2019年3月19日、6月19日依法扣划了被执行人单德美的银行存款共7958元。除此之外，未发现被执行人单德美有其他可供执行的财产。同时申请执行人唐瑞珍也未向本院提供被执行单德美有其他可供执行的财产线索。因申请执行人唐瑞珍年老体弱，无经济收入来源，本院依据《关于印发〈广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）的通知〉》（桂政法〔2014〕33号）的规定，决定给予申请执行人唐瑞珍司法救助金1400元。 本院认为，本案被执行人单德美目前无可供执行的财产,且本院已给予申请执行人唐瑞珍司法救助金1400元，依法可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年六月二十七日 书记员 廖婉伊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更454号 罪犯徐云贵，男，1983年5月18日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）达中刑初字第44号刑事判决，以被告人徐云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止。被告徐云贵不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）川刑终189号刑事裁定，维持对原审被告人徐云贵的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯徐云贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯徐云贵提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯徐云贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐云贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐云贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年5月12止。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
海南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青25执9号之一 申请执行人：青海华宇建设工程公司,住青海省共和县恰卜恰镇长风路109号 法定代表人：赵某，该公司董事长。 被执行人：青海银河纺织有限责任公司,住青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街333号 法定代表人：吕某。 本院在执行申请执行人青海华宇建设工程公司与被执行人青海银河纺织有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人青海银河纺织有限责任公司处于停产状态，厂房土地已作抵押，部分资产由海南州海汇公司负责监管，申请执行人以与海南州海汇公司协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青25执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨占龙 审判员  杨 伟 审判员  才旦加 二〇一九年六月二十八日 书记员  石青成
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1166号被执行人金承炫，男，韩国公民，高中文化，捕前住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人金承炫罚金一案中，执行依据为（2016）吉2401刑初638号刑事判决书已发生法律,（并处罚金人民币2万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月19日，向被执行人金承炫发送达了执行通知书。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1166号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月十八日书记员  安庭贤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初779号原告黑龙江圣庭房地产有限公司（圣庭房地产公司）。法定代表人王万臣。委托代理人吴英柱，该公司职工。被告赵亮，男，1976年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告圣庭房地产公司与被告赵亮买卖合同纠纷一案中，于2019年4月22日受理后，适用简易程序，原告于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告黑龙江圣庭房地产有限公司撤回起诉。案件受理费6110元减半收取3055元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一九年六月二十日书记员  米 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢607号 申请人连仁广，男，汉族，1963年4月19日出生，住址济南市历下区。 申请人于永景，男，汉族，1962年12月8日出生，住址济南市历下区。 被执行人冷密清，男，汉族，1962年2月21日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人连仁广、于永景与被执行人冷密清股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初12013号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初12013号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币26200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人冷密清名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执恢607号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月十九日 书记员  詹润雅
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终833号上诉人（原审原告）：皇甫某，男，汉族，1966年2月5日出生，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路**。法定代表人：陆某。被上诉人（原审被告）：姬某，男，汉族，1981年2月1日出生，住大同市。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，，住所地：山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******法定代表人:张某。被上诉人（原审被告）：郭某，男，44岁，1974年10月19日，住所地，住所地：山西省大同市iv>上诉人皇甫某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人姬某、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人皇甫某一审提供的山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书，该鉴定意见书显示的鉴定日期为2018年11月1日，伤残评定时机为治疗终结。本院经与相关具备鉴定资质的鉴定部门咨询，鉴定部门所掌握的治疗终结与评定时机的关系，一般理解治疗终结点就是评定时机，但对于功能障碍的损害，如肢体或神经损伤等，评定时机应晚于治疗终结。评定时机相对损伤发生时限，在司法实践中根据不同的损伤，分为伤后3个月、6个月、12个月以上。鉴于本案上诉人皇甫某受伤及住院时间为2018年7月26日，出院时间为2018年10月24日，结合其伤情情况，本院认为上诉人皇甫某一审时提供的山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书进行伤残等级鉴定所认定的评定时机不当，故你院应对皇甫某的伤残等级进行重新鉴定后再对其因本案事故造成的损失及责任承担等依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初112号民事判决；二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。上诉人皇甫某预交的二审案件受理费3788元、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费3923元予以退回。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月五日书记员 闫文静
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终954号上诉人（原审被告）：周君英，女，1983年7月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被上诉人（原审原告）：上饶市恒茂商务管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道**红星建材家居博览中心**，统一社会信用代码91361100058811009D。法定代表人：张昕，该公司总经理。诉讼代理人：廖一成，该公司员工，特别授权。委诉讼代理人：郑磊，该公司员工，特别授权。上上诉人周君英因与被上诉人上饶市恒茂商务管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初4731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周君英上诉请求：要求被上诉人将一万元质量保证金退还给上诉人或抵用租金。事实和理由：客户跟菲林格尔地板签订的是菲林格尔品牌定单，不是跟红星商场签的定单，，地板出现任何的质量问题和售后菲林格尔地板会全权负责处理，售后与商场无关，所以商场无理由扣压质量保证金。恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人上饶市恒茂商务管理有限公司答辩称：按合同约定，1万元质保金是在退场后一年支付的，现在还差半年，会到期返还。上饶市恒茂商务管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的场地使用费、电费共计52,415元，并从2018年11月5日起按年利率6%支付逾期利息至欠款全部清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年原、被告签订《场地经营使用合同》，约定被告承租原告位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心2层023号商铺应用于经营菲林格尔地板销售，合同签订时被告应缴纳12,270元的履约保证金，该费用在合同解除时予以退还；另应缴纳的10,000元商品质量保证金在被告退场一年后无售后遗留问题，则由原告在三包期结束后如数退还剩余部分；若被告逾期缴纳各类费用，则应按所欠金额的1%计算滞纳金；合同还约定了其他事项。2018年10月18日双方协商终止合同，被告向原告出具承诺书一份，载明：我是菲林格尔法人周君英欠红星建材家居博览中心场地使用费、电费共计67,415元，本人承诺，10月5日前付欠费的一半33,700元，10月18日前清缴余下欠费33,715元，特此承诺。此承诺书出具之时，被告支付15,000元后退出商场。关于被告已缴纳的履约保证金和商品质量保证金原告未予以退还。后因被告未支付剩余费用，遂引起本案诉争。一审法院认为，原、被告签订的《场地经营使用合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方均应履约。双方合同解除之时，被告即向原告出具承诺书，确认尚欠的款项，但至原告向本院起诉之时，被告未按承诺支付款项，原告起诉要求被告支付尚欠款项，于法有据，一审法院予以支持。根据合约约定，被告缴纳的履约保证金在解除合同时应予退还，故应在退还金额中予以扣减，但商品质量保证金尚未到期，原、被告可待被告退场一年后予以结算。故，被告应予支付的费用金额为40,145元。原告要求被告支付从2018年11月5日起的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。被告周君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周君英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上饶市恒茂商务管理有限公司场地使用费、电费40,145元及逾期利息（以未付款项为基数，从2018年11月5日起按年利率6%标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取即555元，由被告周君英负担。二审期间，上诉人周君英与被上诉人上饶市恒茂商务管理有限公司均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。涉案《场地经营使用合同》第六条明确约定“若乙方退场一年后无售后遗留问题，则由甲方在三包期结束后如数退还给乙方质保金剩余部分”，而根据已查明的事实，截止本案二审期间，距上诉人退场尚未满一年期限，故上诉人要求将质保金返还或抵用租金的理由，没有合同依据，本院不予采纳。上诉人可待条件成就时，另行主张权利。综上，上诉人周君英的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项我规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元,由上诉人周君英负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇一九年六月十九日书记员 魏佳晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执575号    申请执行人: 魏某某，女，1972年7月9日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，海林中科退休职工，住甘肃省天水市秦州区。    被执行人：李某某，女，1953年10月4日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，辽宁省北宁市人，海林轴承厂退休职工，住甘肃省兰州市城关区。    本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4402号民调解决书受理执行的魏某某与李某某继承纠纷一案中，依据调解书，李某某名下位于山东省龙口市XX号楼XX号住房一套过户到申请执行人魏某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：山东省龙口市XX号楼XX号住房过户到魏某某名下。案件执行费500元由被执行人李某某承担。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文                         二〇一九年四月三日                                 书 记 员  高跃农
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑终145号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人被告人王某，男，1999年1月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省扶余市，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）吉0721刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原公诉机关指控，2019年3月初，被告人王某撬门进入前郭县幸福家园小区4号楼2509室常笑园家中，盗窃被害人常笑园一条内裤；2019年3月21日，被告人王某撬门进入常笑园家实施盗窃，被此时回家的常笑园发现，被告人王某入室盗窃未能得逞。2019年4月15日，被告人王某再次试图撬门进入被害人常笑园家，被常笑园的亲属发现后报案。2019年4月15日，被告人王某被公安机关抓获。据此，原公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。原审法院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有常笑园网上购买内裤截图一张、现场照片十二张、证人常笑婷等人证言、被害人常笑园陈述、被告人王某供述和辩解、常住人口数据查询详细信息、抓捕经过等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人王某上诉称，其没有实施第三次盗窃行为，是检察机关提审他时说如果他承认了就抓紧回家的情况下才承认实施了第三次盗窃行为，其真诚认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均予一审开庭质证，本院均予以确认。关于上诉人王某所提其没和实施第三次盗窃行为的上诉意见，经查，其在一审庭审中自愿承认其实施了三次盗窃行为，并有被害人陈述和证人证言予以认明，足以认定其三次盗窃的事实，其所提没有实施第三次盗窃行为的上诉意见不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决在量刑时已考虑其当庭自愿认罪的情节对其予以从轻处罚，对其所判处的刑罚并无不当，故对其上诉所提其真诚认罪悔罪，请求对其从轻从轻处罚的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王 波审判员  丛 峰二〇一九年六月二十日书记员  田壮壮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2111号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道附****B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：贺跃华，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：贺忠生，男，住址同上，系贺跃华父亲。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣公司）与被告贺跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰荣公司委托诉讼代理人彭珍萍、被告贺跃华的委托诉讼代理人贺忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年10月31日的物业服务费5014元及滞纳金501元，合计5542元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区创天颐园小区51栋2单元302室，面积147.48平方米，按照原告与小区业委会签订的物业服务合同，多层住宅的物业服务费为每月0.5元/平方米，被告从2016年1月1日至2018年10月31日共拖欠物业费5014元、滞纳金501元，合计5542元。原告多次催收，被告以各种理由拒交。请求法院判如所请。 被告贺跃华辩称，被告长期患病，经济困难，希望原告对拖欠的物业服务费予以减免。 经审理查明，2016年12月17日，原告（乙方）与吉州区创天颐园业主委员会（甲方）签订一份物业服务合同，约定：甲方选择乙方对创天颐园小区提供物业管理服务，物业类型为商住，建筑面积12万平方米；物业服务费用具体标准为：多层住宅0.5元/m2/月、小高层住宅1元/m2/月、商业物业（含幼儿园）2元/m2/月、住宅改为办公室的1.5元/m2/月；业主应于每季度前十日之内交纳本季度物业服务费，业主或物业使用人违反本合同约定收费标准，不按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金；本小区为物业交付使用超五年的老小区，监控系统及配套设施已不能正常使用，公共道路的改造及停车泊位的增加须靠甲方解决，起用维修基金，乙方负责编制维修改造计划和方案，经与甲方共同协商，并在小区内公示合理时间后，报房管部门同意，由乙方组织施工，甲方和业主进行监督；本合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。另查明，被告系创天颐园小区51栋2单元302室业主，房屋建筑面积147.48平方米。被告自2016年1月1起至今未交纳物业服务费，原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的物业服务合同、催告函、照片及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据该法律规定，本案原告与小区业主委员会签订物业服务合同对被告具有约束力，被告应按约交纳物业服务费。原告自2017年1月1日起开始为创天颐园小区提供物业服务，其主张此前被告拖欠的物业服务费没有依据，本院不予支持。同时，原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺跃华在本判决生效后十日内偿付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2017年1月1日至2018年10月31日的物业服务费1622.28元（按0.5元/m2/月×147.48m2×22个月计算）; 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担20元，被告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜宏雁 二〇一九年六月十日 书记员  易美凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执483号之一申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。被执行人：河南宏超冶金粉末有限公司，住所，住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村div>法定代表人：王红超，该公司董事长。被执行人：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所，住所地：巩义市河洛镇石关村div>法定代表人：李子成，该公司董事长。被执行人：巩义市宏达冶金材料有限公司，住所，住所地：巩义市大峪沟镇钟岭村div>法定代表人：贺延平，该公司董事长。被执行人：河南富喜鸟服饰有限公司，住所，住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第**div>法定代表人：任现超，该公司董事长。被执行人：王红超，男，汉族，1963年5月24日出生，住河南省巩义市。被执行人：吕晓俊，女，汉族，1968年11月26日出生，住河南省巩义市。被执行人：贺延平，女，汉族，1978年3月3日出生，住河南省巩义市。申请执行人洛阳金财投资担保有限公司与被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平追偿权纠纷一案，经本院作出的（2014）洛民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平给付10156000元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费82736元、保全费5000元、执行费77644元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年12月5日通过司法专邮形式向被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.先后于2018年12月4日、2019年2月14日、2019年3月27日、2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平名下的银行存款、车辆信息及证券，发现被执行人王红超、河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华语高炉工程技术有限公司名下有车辆登记信息，并于2019年3月28日轮候查封上述车辆，无其他财产信息。3.执行过程中，本院执行人员于2018年12月11日前往巩义市不动产登记中心查询上述被执行人名下不动产登记情况，经查询，上述被执行人名下无不动产登记信息；于2019年1月3日前往洛阳市住房公积金管理中心查询上述被执行人名下公积金登记情况，经查询，上述被执行人名下无公积金登记信息；于2019年3月28日前往巩义市住房保障和房产管理中心查询上述被执行人名下房屋登记情况，经查询，发现被执行人吕晓俊名下有房产登记信息，后于2019年3月28日轮候查封其名下位于巩义市××路××北、××路东××凯旋门商住楼××楼××单元××房产，查封期限叁年；于2019年3月28日向巩义市河洛镇人民政府发协助执行通知书，轮候冻结被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司及其分支机构在其单位的拆迁补偿款，冻结期限壹年；于2019年4月11日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人河南富喜鸟服饰有限公司名下不动产登记情况，经查询，被执行人河南富喜鸟服饰有限公司名下无不动产登记信息；于2019年4于12日前往郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询被执行人名下公积金登记情况，经查询，被执行人名下无公积金登记信息；于2019年4月11日前往被执行人河南富喜鸟服饰有限公司住所地走访调查，并于2019年4月19日前往巩义市宏达冶金材料有限公司住所地、河南宏超冶金粉末有限公司住所地、贺延平、王红超、吕晓俊户籍所在地均未见到被执行人及相关负责人；于2019年4月19日查封被执行人郑州华宇高炉工程技术有限公司机器设备，查封期限贰年，告知申请执行人后，申请执行人表示上述机器设备已经抵押给银行，故不要求本院查封上述机器设备。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法签发执行决定书，将被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平纳入失信被执行人名单，并于2019年5月21日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，本院未查询到被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平名下有可供执行的财产。因本案被执行人河南宏超冶金粉末有限公司、郑州华宇高炉工程技术有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人洛阳金财投资担保有限公司释明被执行人的财产情况,申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十四日书记员  刘思畅
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘04**民初2208号原告：靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会。法定代表人：梁某，系靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会会长。被告：吴某1，男，1969年7月8日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：吴某2，男，1949年2月8日出生，汉族。住靖远县。本院在审理原告靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会诉被告吴某1、吴某2借款合同纠纷一案中，原告靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖远县平堡镇金峡村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年六月二十六日书记员  张 娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初2383号原告：王建中，男，1975年3月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号141162012190545，特别授权代理权限。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201911093952，特别授权代理权限。被告：耿磊，男，1978年3月20日出生，汉族，住沈丘县。原告王建中与被告耿磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告耿磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息20500元（利息按年利率6%，自借款之日计算至起诉之日2019年5月13日，利息是20500元，下余利息计算至实际偿还完毕之日），共计120500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告耿磊因做生意资金周转为由多次找到原告要求借款100000元。原告王建中于2015年11月20日通过中国工商银行向被告账户汇入100000元。后原告要求被告还款时，被告推诿不还，为此提起诉讼。耿磊未作答辩。原告王建中举证如下：1、中国工商银行汇款凭证一张。证明2015年11月20日原告通过银行汇款借给被告100000元。2、原、被告之间的微信和短信聊天记录。证明被告耿磊认可此100000元借款，并一直向原告承诺还款，借款未超出诉讼时效期限。直至2019年6月25日被告耿磊仍向原告承诺当天部分款项可以到账，但直至开庭前，原告仍未收到被告耿磊承诺的还款。被告耿磊未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王建中和被告耿磊是同学，平时关系较好。2015年11月20日，被告耿磊联系原告以做生意需要资金周转为由，要求向原告借款100000元。原告王建中于2015年11月20日当天通过自己的中国工商银行卡向被告的中国工商银行卡（卡号62×××51）汇款100000元。出于同学之间的信任，没有要求被告耿磊出具借条，也没有约定利息。后原告要求被告还款时，被告推诿不还，为此原告王建中提起诉讼。本院认为，被告耿磊向原告王建中借款100000元虽未出具借条，但王建中提供有向耿磊汇款的银行汇款凭证以及双方手机聊天记录吗，能够证实耿磊向王建中借款100000元。且被告耿磊在收到本院送达的诉讼文书后，既不提交答辩状，也未出庭应诉，视为其向原告借款事实的认可。因此原被告双方借贷关系成立，被告应按原告主张及时归还借款。双方虽对借款未约定利息和还款期限，但原告可随时主张被告还款，且原告多次催促被告还款，故原被告主张被告支付利息，可自原告起诉之日，按资金占用期间年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告耿磊于本判决生效后10日内向原告王建中归还借款100000元及利息（利息按年利率6%，自借款之日2015年11月20日开始计算）；二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，由被告耿磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年六月二十七日书记员 赵文文
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4979号之二 复议申请人：郭德良，男，1953年10月3日出生，回族，住仙游县。 被申请人：仙游县三联发电有限公司，住所地仙游县钟山镇镇府路**，统一社会信用代码91350322746397577X。 法定代表人：岳兆智，该公司执行董事。 复议申请人郭德良与被申请人仙游县三联发电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）闽0322民初4979号财产保全民事裁定。郭德良不服，于2019年6月21日向本院提出复议申请。 郭德良复议称，请求撤销（2019）闽0322民初4979号民事裁定，解除对仙游县人民法院（2019）闽0322执2686号执行案中应付给郭德良的执行款338162元的冻结。事实和理由：1.仙游县三联发电有限公司法定代表人已经公司股东会决议更换，现法定代表人为邱明晓。原法定代表人岳兆智拒绝交出公司印章，其提出对郭德良的起诉，属于无权处分；2.岳兆智对郭德良提起的诉讼属于恶意诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，目的是对已经生效的法院判决书判决给郭德良的发电损失款不满，以诉讼来恶意阻止郭德良的执行款到位，损害郭德良的利益；3.郭德良被冻结的执行款需要用于支付工人工资及偿还债务，执行款被冻结后，将给郭德良的生产经营和生活造成严重困难。 本院经审查认为，岳兆智能否作为仙游县三联发电有限公司法定代表人对郭德良提起诉讼，应由仙游县三联发电有限公司决定。仙游县三联发电有限公司对郭德良提起的诉讼是否属于恶意诉讼，有待实体审理后方能判断，且其已就财产保全提供担保，如错误保全，亦有补救途径，故郭德良的复议理由不能成立，本院保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回郭德良的复议请求。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年六月二十四日 法官助理方瑞昌 书记员黄晨荷 -1- -1-
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初641号 原告：贵州祥和不动产经纪有限公司，住址贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团******，统一社会信用代码91520190MA6DMYJDXG。 法定代表人：苟莉廷，该公司执行董事。 被告：雷昌斌，男，1981年3月16日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，务工，住龙里，住龙里县iv> 委托诉讼代理人：左为东，国浩律师事务所律师，执业证号15201199310195547，特别代理。 委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师事务所律师，执业证号1520121811070510，一般代理。 被告：冷杰，男，1993年12月22日生，苗族，贵州省凤冈县人，小学文化，自由职业，住贵阳，住贵阳市观山湖区iv> 被告：赵洋，男，1988年2月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住贵州，住贵州省仁怀市iv> 第三人：黄顺江，男，教师，住贵州，住贵州省贵阳市观山湖区iv> 原告贵州祥和不动产经纪有限公司与被告雷昌斌、冷杰赵洋、第三人黄顺江居间合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告贵州祥和不动产经纪有限公司法定代表人苟莉廷，被告雷昌斌委托诉讼代理人左为东、鲍晓燕，被告冷杰、赵洋均到庭参加诉讼，第三人黄顺江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州祥和不动产经纪有限公司提出如下诉讼请求：一、判令被告雷昌斌返还原告更名费129000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主营房地产经纪、房屋事务代理。2017年7月至11月期间，被告雷昌斌以能为原告办理有关房屋更名事宜为借口，从原告处收取房屋更名费计129000元，该款项由原告员工某某和孟某某账户、微信转给雷昌斌，雷昌斌收到原告费用后未履行其承诺更名事务。对于雷昌斌收取原告129000元的更名费，原告多次要求雷昌斌返还，雷昌斌总以各种借口拖延一直不予返还。原告认为，被告拒绝向原告返还以上更名费，构成不当得利，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。 被告雷昌斌答辩意见：一、被告没有收到原告的任何资金。二、原告和被告之间有商业合作关系，因此双方之间的关系是一种正常的合伙纠纷法律关系，不存在不当得利。本案也不是不当得利纠纷。三、在原被告以及第三人等合伙事务中，第三人黄顺江已经完成一单房屋更名事宜，收费69000元，因此原被告之间的法律关系是一种商业关系，不是没有法律依据，因此，原告主张不当得利不符合双方之间的法律关系。四、原告要求雷昌斌在原告已写好内容的收据上签名，时间落款在2017年的不同月日，而真正签收时间实际是2019年，原告是为打官司作准备而做的假证，因此，收据内容缺乏证据支撑，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冷杰答辩意见：雷昌斌给我更名费42000元，我已经退还雷昌斌30000元，我和雷昌斌达成口头协议，花销的钱各负担一半。 被告赵洋答辩意见：本案与我没有任何关联，请求驳回雷昌斌追加我为本案被告的申请，我欠雷昌斌的钱与本案无关，雷昌斌可以另案起诉我。 第三人黄顺江经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告贵州祥和不动产经纪有限公司得知被告雷昌斌能够促成不动产房屋更名后，委托雷昌斌为其办理房屋更名事宜，并于2017年7月12日、同年8月27日、10月11日、28日、11月7日通过微信转账等方式向雷昌斌支付XXXX12栋25楼1号房屋更名费计人民币50000元、XXXXXX苑A-43栋1单元21楼2号房屋更名费计人民币69000元、XX二期A5组团8栋11楼3号房屋更名费计人民币10000元。雷昌斌收取上述更名费用后在原告书写好的收款收据上签名捺手印予以确认，承诺在2017年12月30日前未更名成功，无条件全额退款。至今，雷昌斌未成功促成上述房屋更名事宜。原告要求雷昌斌退还上述房屋更名费无果后，于2019年3月15日向本院诉请判令雷昌斌返还上述更名费129000元。 雷昌斌应诉后于2019年4月5日向本院申请追加冷杰、赵洋作为本案被告，黄顺江作为本案第三人参加诉讼，雷昌斌书面申请称，原告委托雷昌斌办理房屋更名事宜后，雷昌斌将房屋更名具体事宜委托冷杰、赵洋、王大章、张元甫办理，从中赚取小额费用。房屋更名费用实际收款人为冷杰、赵洋、王大章、张元甫，原告诉请返还房屋更名费129000元，其中冷杰，赵洋收取52000元，王大章、张元甫收取60000元。在收到原告房屋更名费后，雷昌斌已通过王大章、张元甫为黄顺江成功办理了房屋更名手续，双方约定更名费用63000元，雷昌斌支付王大章、张元甫费用60000元。 冷杰自认收到雷昌斌委托其办理房屋更名费42000元。 以上事实，有原被告陈述以及原告提供的营业执照、收据、微信转账凭条、微信转账截屏，被告身份信息及质证意见在卷证实，本院予以采信。 本院认为，原告贵州祥和不动产经纪有限公司与被告雷昌斌之间形成事实居间合同关系，原告贵州祥和不动产经纪有限公司按被告雷昌斌要求支付居间报酬计129000元后，被告雷昌斌并未成功促成房屋更名事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”。因此，原告主张雷昌斌返还129000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告为委托雷昌斌办理房屋更名事宜而向雷昌斌支付更名费，故本案不符合不当得利法律特征，本案案由应当定为居间合同纠纷。关于雷昌斌主张追加冷杰、赵洋作为本案被告，黄顺江作为本案第三人参加诉讼问题，本院已经追加冷杰、赵洋、黄顺江参加本案诉讼，且冷杰、赵洋也已到庭参加本案诉讼，由于原告当庭仅主张雷昌斌返还更名费129000元，未主张冷杰、赵洋、黄顺江承担相应责任，随其自愿。故有关雷昌斌与冷杰、赵洋、黄顺江之间的法律关系及其是否应当承担相应法律责任问题，除冷杰当庭自认收到雷昌斌委托其办理房屋更名费用42000元外，雷昌斌、冷杰、赵洋均未举证证明各自主张及其反驳，结合本案查明情况，雷昌斌主张及其反驳不属本案调整范围，雷昌斌与冷杰、赵洋之间的问题，雷昌斌可以与冷杰、赵洋自行协商解决或者另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷昌斌于本判决生效之日起十日内返还原告贵州祥和不动产经纪有限公司更名费计人民币129000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半征收案件受理费1440元（原告已预缴），由被告雷昌斌负担，即由被告雷昌斌于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贵州祥和不动产经纪有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人不按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年六月十二日 法官助理 冉慧芳 书记员宋飘飘
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初994号 原告：韦东生，男，1992年12月24日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦京林，男，1992年3月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦东生与被告韦京林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告韦东生的委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼，被告韦京林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦东生向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年5月28日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过朋友认识被告，被告和别人合伙在南宁市永和路租铺面卖五羊本田牌电动车。2018年5月5日，被告以急需资金交铺面租金为由向原告借款30000元，定于2018年5月27日偿还。借款到期后，虽经原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告韦京林未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的居民身份证、户籍证明、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦京林向原告韦东生借款，并于2018年5月5日出具《借条》，载明：“今韦京林借到韦东生30000元。还款日2018.5.27日前。借款人：韦京林2018年5月5日。”还款期限届满，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦京林向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》，原告将借款交付给了被告，是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方约定了借期至2018年5月27日，被告应当按照约定还款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的逾期利息应从逾期还款之日，即2018年5月28日起按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦京林向原告韦东生归还借款30000元； 二、被告韦京林向原告韦东生支付逾期利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2018年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告韦京林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李建升
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执47号 移送执行人：本院民事审判第五庭。 被执行人：孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 孙文彪与陈忠、余晓军、福建省莆田市中涵机动力有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽民终696号民事判决书已经发生法律效力，该案二审诉讼案件受理费123800元，由孙文彪负担。因被执行人孙文彪未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第五庭移送，本院现已立案执行，案号（2019）闽执47号。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院立案受理的（2019）闽执47号执行案件指定莆田市中级人民法院执行。 请莆田市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；账号：11×××83；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行。 本裁定立即执行。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 二〇一九年六月二十日                                                                                                                                                      法官助理 翁德华                                                                                                                                                       书记员  黄金香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3215号上诉人（原审原告）：李飞飞，男，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李云帅、王亚亚（实习），河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万治克，男，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。上诉人李飞飞因与被上诉人万治克民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李飞飞上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案中被上诉人从上诉人处借款的事实十分清楚，借款关系合法有效。2017年4月21日被上诉人从上诉人处借款10万元现金，并写下借条一份，期间被上诉人陆续支付借款利息，从上诉人提供的证据可以证实。借条是证明借款行为最重要的证据，如果借款不存在，被上诉人也不可能多次向上诉人支付利息。综上，原审法院认定事实有误，损害了上诉人的合法权益，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。李飞飞向一审法院起诉请求：1.判令万治克偿还借款本金10万元及利息（从借款之日按月利率2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费由万治克负担。一审法院查明事实：万治克与本案证人李某有经济往来。2017年4月21日，在证人李某家中，李某找来万治克商量解决欠其5万元的问题。李某提出再转给万治克5万元，加上万治克原来欠的5万元，一共10万元欠款，由万治克出具一张借款10万元、月利率2%的借据，出借人写成李飞飞。万治克表示同意，遂签署了格式借据，李某以担保人身份在借据上签字。借据签好后，李某转账给万治克5万元。后万治克陆续通过微信转账向李飞飞支付过部分款项。一审法院认为，李飞飞主张出借10万元现金给万治克，但其提供的证人却证明不存在这一事实，万治克只是将欠证人的钱按证人的要求写成了对李飞飞的借款。李飞飞与万治克之间不存在10万元现金民间借贷关系，李飞飞要求万治克还款付息证据不足，诉求不能成立。判决：驳回李飞飞的诉讼请求。案件受理费1150元，由李飞飞负担。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，本案借款发生后，万治克通过微信向李飞飞转款情况如下：2017年5月24日转款2000元、2017年8月11日转款2000元、2017年9月18日转款2000元、2017年10月22日转款2000元、2017年12月17日转款2000元。本院认为，本案的争议焦点是2017年4月21日万治克向李飞飞出具借据涉及的10万元是否实际交付的问题。本案李飞飞出借的10万元虽未直接交付给万治克，但该10万元系李飞飞代万治克清偿了万治克所欠李某的5万元债务，李某又给了万治克5万元所形成，借据也系万治克本人出具，且本案借款发生后，万治克也通过微信转账向李飞飞偿还了部分款项，因此，应认定本案借款已实际交付，李飞飞与万治克之间借贷关系成立，现李飞飞起诉要求万治克偿还借款的诉求应予支持。关于万治克已付款项的性质问题。万治克于2017年5月24日至2017年12月17日间通过微信转账5次分别向李飞飞支付2000元，共计1万元，与借据上约定的借款10万元，月利率2%的利息数额相吻合，该部分款项应视为万治克向李飞飞支付了5个月的利息，即利息付至2017年9月20日，因此，万治克应自2017年9月21日起按月息2%向李飞飞支付利息至款项实际付清之日止。综上，李飞飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初918号民事判决；二、万治克于本判决生效之日起十日内偿还李飞飞借款10万元并支付利息（按月利率2%自2017年9月21日计算至款项实际付清之日止）；三、驳回李飞飞的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1150元，均由万治克负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年六月二十五日书记员 刘梦影
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书{案号}                                                    （2019）内0103执178号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。法定带表人：王新明职务：经理被执行人：温军，男，住，住内蒙古扎兰屯市/div>本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被执行人温军租赁合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一九年二月二十一日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年二月二十一日、二〇一九年六月十三日通过全国网络查控系统查询了被执行人温军名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，告知申请人，申请人考虑被执行人可能继续存款，故申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人温军名下的车辆、证券、房地产登记信息，经查询，被执行人温军名下有车辆，我院已做查封处理。3上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十一日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人汇通信诚租赁有限公司没有任何线索可以提供。4执行过程中，二〇一九年六月二十六日对被执行人温军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年六月二十五日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年六月二十五日书记员 马顺彬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终5799号     上诉人（原审被告）陕西瑞达木业有限公司，住所地西安市浐灞生态区北辰 大道 99 号东方红村宏鼎建筑模板西北批发中心一层 B1 区 1 号。   法定代表人郭子博，该公司经理。    委托代理人胡二，陕西锐迈律师事务所律师。    委托代理人李建国，陕西锐迈律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安慧晶商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区酒十路50号东新区20-21号。    法定代表人李秋海，该公司经理。    委托代理人郑烟宝，系该公司员工。    上诉人陕西瑞达木业有限公司因与被上诉人西安慧晶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理认定事实如下，2018年11月17日，郭效首到西安慧晶商贸有限公司购买方木，同日，郭效首通过微信向西安慧晶商贸有限公司人员发汇款单位为陕西瑞达木业有限公司网上汇款的凭证，汇款金额为98800元，并通过微信与西安慧晶商贸有限公司人员通话称货款已转，要求西安慧晶商贸有限公司让其拉货的车辆离开。届时，西安慧晶商贸有限公司未收到陕西瑞达木业有限公司通过网上汇款支付的货款，西安慧晶商贸有限公司诉来该院。   该院认为，郭效首与西安慧晶商贸有限公司洽谈购买西安慧晶商贸有限公司木材后，以陕西瑞达木业有限公司名义向西安慧晶商贸有限公司支付货款，并向西安慧晶商贸有限公司提交了网上汇款凭证，西安慧晶商贸有限公司有理由相信郭效首代表陕西瑞达木业有限公司向西安慧晶商贸有限公司购买木材，郭效首的行为构成表见代理。网上汇款凭证可以认定，西安慧晶商贸有限公司、陕西瑞达木业有限公司确认了买卖木材的数量、价款；郭效首与西安慧晶商贸有限公司微信聊天记录，可以认定西安慧晶商贸有限公司、陕西瑞达木业有限公司约定陕西瑞达木业有限公司付款后发货，郭效首发给西安慧晶商贸有限公司付款凭证，告知西安慧晶商贸有限公司货款已转，要求西安慧晶商贸有限公司让提货的车离开的事实。按照一般的交易习惯及生活常识，陕西瑞达木业有限公司已付款，西安慧晶商贸有限公司拒绝向陕西瑞达木业有限公司发货，不符合常理；陕西瑞达木业有限公司向西安慧晶商贸有限公司提交了网上汇款凭证，说明其已付款成功。审理中，陕西瑞达木业有限公司辩称，双方交易并未成功，陕西瑞达木业有限公司取消付款，但陕西瑞达木业有限公司未提交其取消付款合理的有效的证据，故陕西瑞达木业有限公司的该项辩驳理由不能成立，该院认定西安慧晶商贸有限公司已向陕西瑞达木业有限公司交货。双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。陕西瑞达木业有限公司通过网上汇款向西安慧晶商贸有限公司支付货款后将付款取消，属于违约行为，现西安慧晶商贸有限公司要求陕西瑞达木业有限公司支付货款，并从2018年11月17日起支付逾期付款的损失，该院予以支持；西安慧晶商贸有限公司的货款以网上汇款凭证载明的数额为准，西安慧晶商贸有限公司要求陕西瑞达木业有限公司按同期银行贷款利率的4倍支付其损失，无依据，西安慧晶商贸有限公司的利息损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决，一、陕西瑞达木业有限公司于本判决生效后十日内支付西安慧晶商贸有限公司货款98800元。二、陕西瑞达木业有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付西安慧晶商贸有限公司货款98800元从2018年11月17日起至本判决指定的履行期限届满时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，原告已预交，应由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。   宣判后，陕西瑞达木业有限公司不服原审判决，上诉称，一审判决事实认定不清，原审证据不足已认定买卖合同成立及是否交货。原审适用简易程序明显不当。综上，请求撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人西安慧晶商贸有限公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。二审中，被上诉人提供了出门证及装卸专用收据。   本院认为，原审中，被上诉人陕西瑞达木业有限公司提供了上诉人陕西瑞达木业有限公司网上汇款凭证，及双方聊天记录，上述聊天内容完整的记录了双方买卖交易事实，上述证据足以证明双方存在买卖关系并实际交付货物。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人陕西瑞达木业有限公司上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人陕西瑞达木业有限公司在网上汇款交易未成功后，应重新支付货款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2270元由上诉人陕西瑞达木业有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年六月日     书记员  陈  美  宏            1