云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1026号上诉人（原审原告）：吉林市信达实业有限公司。住所地：吉林市龙潭区棋盘街玉门街**。法定代表人：张春雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄芬，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郎晓男，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：河南培瑞建筑劳务有限公司。。住所地：河南省长垣县内环路南段**法定代表人：杨清银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吉林市信达实业有限公司（以下简称“信达公司”）因与被上诉人河南培瑞建筑劳务有限公司（以下简称“培瑞公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，于2019年3月11日审理了本案。本案依法报请延长审理期限，现已审理终结。上诉人信达公司上诉请求：撤销原审判决，请求依法支持其在一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院对重要事实认定错误，为证明双方之间确实存在硫磺回收联合装置储罐买卖合同关系，上诉人于一审中提交了为履行合同向被上诉人支付款项的电汇凭证、转账凭条、网银业务回单、收条等证据进一步证明该份合同的真实性。上诉人认为前述证据能够形成证据锁链，并无必要对该合同中被上诉人的印章进行鉴定，并非不配合。根据上诉人提交的前述证据能够证实被上诉人是知道双方之间存在硫磺回收联合装置储罐买卖合同关系。该合同中已经明确约定了交付方式为现场验收，交付地点为中国石油云南石化1000万吨／年炼油项目硫磺回收联合装置现场，同时证人证言已经证明被上诉人使用云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置约9000平米房的场地用于制造合同中约定设备，后期又一直无理由侵占场地的事实，但一审法院未予认定。一审法院适用法律不当，上诉人为了证明双方之间存在前述合同关系，已经提交了充分的证据予以证实。故请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人培瑞公司答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，双方当事人之间并不存在合同关系，且上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，该诉讼属于虚假诉讼。请求二审法院驳回其上诉。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因一直无理由占有和使用云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米土地，而造成原告的各项经济损失共计998000元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实，2014年9月11日、11月3日，原告信达公司与案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司签订《加工定作合同》，约定由案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司向原告信达公司定作中国石油云南1000万吨/年炼油项目硫磺回收联合装置，并将位于云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米交由原告暂时用于设备制造。2015年7月30日，案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司向原告出具《工程结算通知函》，记载因工程需要划给原告无偿使用云南省安宁市草铺镇云南石化千万吨炼油现场西南部位置的面积约9000平方米土地，由于原告未将上述预制场地如期交回案外人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，故该公司扣留原告信达公司800万元工程款不予发放，直至原告将案涉场地清空为止。2017年5月19日，原告申请对预制场地内的设备及物资的现状进行保全，昆明市真元公证处对此出具公证书。后，原告对案涉预制场地进行了清场。2017年5月26日，案涉预制场地移交案外人云南石化工程部。现原告以被告无理由占有案涉预制场地导致原告无法按时领取案外人吉林化建工程有限公司设备制造分公司支付的800万元工程款为由，要求被告赔偿800万元工程款资金占用费及清场费用，故起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据本条法律规定，行为人有侵占或妨害占有行为并造成损害的，应当对占有人承担赔偿责任。本案中，原告主张因被告无理由占有案涉预制场地造成其对800万元工程款的资金占用费造成损失，但从原告提交的证据来看，其并不能证明被告对案涉预制场地存在占有行为。双方没有原告将案涉预制场地交由被告使用的书面约定，原告主张双方之间就场地使用事宜存在口头约定，但并未提供证据予以证明，且被告不认可，不予采信。同时，原告提交的证据也不能证明案涉预制场地上的设备和物资为被告所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告提交的证据不足以证明被告对其占有的预制场地存在侵占或妨害侵占的行为，原告要求被告承担赔偿责任的请求无事实依据和法律依据，不予支持。对于被告认为本案诉讼时效已过的抗辩意见，该案系因侵占或妨碍占有引发的赔偿纠纷，从原告提交的证据可以证明案涉预制场地一直处于未收回的状态，诉讼时效未过，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告吉林市信达实业有限公司的诉讼请求。在二审审理中，上诉人提交如下证据，从“建设银行”调取的被上诉人培瑞公司云南项目部开户资料，欲证实，该项目部是被上诉人依法成立的、只有经过被上诉人的授权与许可；该项目部才能向“建设银行”提供开户所需的上级主管单位即被上诉人的营业执照正本、组织机构代码证、地、地税登记证等原件由银行核对后许可开户项目部提交的开户资料上加盖的印章与上诉人与被上诉人签订的合同及往来文件中的公章、合同章、云南项目部财务专用章一致；双方当事人之间的《硫磺回收联合装置储罐买卖合同》真实有效存在。经被上诉人质证认为，对于该证据的三性均不予认可，该材料中加盖被上诉人的印章原件没有一个是有数字码的印章，而被上诉人从成立之初所使用的都是有防伪码的印章。同时，被上诉人提交如下证据，委托书、进场通知书、平面布置图、预制场结算书、行车买卖协议及付款收据、起重机械注册登记表、安宁市人民法院（2017）云0181民初2114号之一民事裁定书，欲证实，1、本案涉及的约9000平方米土地上的系自然人张磊磊建制，并非本案被上诉人所有；2、本案涉及的土地上的行车、活动板房等设备都是自然人张磊磊所有；3、（2017）云0181民初2114号之一民事裁定书确认，张磊磊承接了涉案预制场的修建工程。经上诉人质证，对于被上诉人提交的前述证据，除（2017）云0181民初2114号之一民事裁定书外，对于其他证据的三性均不予认可，对于该民事裁定书认可真实性，但不认可证明目的。正是基于双方当事人的合同关系，被上诉人占用案涉场地，又将该场地交由案外人张磊磊来搭建相关设备。经本院审查，因双方当事人提交的前述证据与本案均无关联性，故本院不予采信。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。上诉人提出一审法院遗漏认定双方当事人之间存在《硫磺回收联合装置储罐买卖合同》关系，对此，被上诉人有异议，认为系案外人伪造被上诉人的印章，与上诉人签订该合同。经本院审查，认为因上诉人提交的该合同并不能证实被上诉人的确存在无理由占用和使用涉案场地的行为存在，故对于上诉人提交的该合同，本院不予采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人承担赔偿责任？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人在一、二审中所提交的证据，不足以证实被上诉人无理由占有案涉预制场地，故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不妥之处，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13780元由上诉人吉林市信达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年六月二十六日书记员  郭亭恋