云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初393号原告：盈江县卡场兴建加油站，住所云南省德宏州盈江县卡场镇，统一社会信用代码：91533123767079818U。投资人：宿权芳，女，1981年7月10日生，汉族，中专文化，户籍地四川省夹江县，现住云南省盈江县。被告：杜方济，男，1982年8月26日生，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：王兴广，男，1976年4月27日生，汉族，初中文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。原告盈江县卡场兴建加油站与（以下简称卡场兴建加油站）被告杜方济、王兴广买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告卡场兴建加油站的投资人宿权芳、被告王兴广到庭参加诉讼，被告杜方济经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卡场兴建加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜方济、王兴广向原告偿还油款85,400元及逾期付款损失（以85,400元为本金，按年7.125%的利率，自2015年6月30日起计算至实际还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告杜方济承担。事实和理由：被告杜方济自2014年11月23日开始至2015年6月30日止向原告购买油料，双方约定欠油款达到50,000元结一次账。被告刚开始遵守约定按时付油款，中途由于被告杜方济太忙便打电话给原告请王兴广经办购买事宜，原告同意了。2015年6月30日双方经结算，被告尚欠原告油款95,400元，同时写下一份欠条，并于2016年1月12日被告杜方济向原告支付过10,000元油款，剩余85,400元至今未支付过。原告多次催收，但被告均不予履行还款义务。为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。被告杜方济经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王兴广辩称，我只是帮老板杜方济，他们怎么约定的我不清楚，只是按照杜方济的要求领着驾驶员去原告家加油，最后也是原告叫我去结算，结算也是我结算的，后来杜方济也在2016年1月向原告支付10,000元。不应该由我承担还款的责任。原告卡场兴建加油站围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照复印件1份，证明原告主体身份情况。2.原告卡场兴建加油站投资人身份证复印件1份，证明投资人宿权芳的身份情况。3.原告卡场兴建加油站出具法定代表人身份证明书1份，证明宿权芳为原告法定代表人。4.欠条1份，证明被告杜方济欠款的事实。5.证人陈某证言，证明杜方济来加油站加油，约定满50,000元结账一次，后来欠了油款后，杜方济让王兴广来结算。结算后杜方济的妻子来付了10,000元。2019年4月10日早上，杜方济用别人的电话打电话称已经接到法院传票。王兴广是帮杜方济负责工程机械和加油的事情，平时结账都是杜方济的妻子直接将款打在宿权芳的卡上。被告杜方济、王兴广未向本院提交证据。庭后，原告卡场兴建加油站向本院提交一份云南省农村信用社账户交易信息明细，证实杜方济于2014年9月12日至2016年1月12日陆续向原告支付油款560,000元，尚欠油款85,400元未支付。本院依法组织原、被告进行举证、质证，被告王兴广对原告提交的证据1、2、3、4、5及庭后提交的云南省农村信用社账户交易信息明细的三性予以认可，仅提出自己是杜方济雇请的工人，负责杜方济家用油时代为签字，驾驶员加油是由驾驶员自己签字。其代杜方济与原告进行结算后，杜方济于2016年1月16日向原告支付10,000元，是对结算数据的认可，可以证实原告起诉的油款与自己没有关系。本院对原告卡场兴建加油站的证据评判如下：证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。对于证据4、5本院结合案件具体事实予以综合评判。原告庭后提交的云南省农村信用社账户交易信息明细，对于查明案件事实有重大关联，证据来源合法，客观真实，能证实被告杜方济与原告卡场兴建加油站之间的买卖关系，本院予以采信。本院认为，被告杜方济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院根据原告卡场兴建加油站的陈述、举证及庭审笔录，确认如下法律事实：被告王兴广系被告杜方济雇请的工人，日常工作是负责被告杜方济日常用油的签字及油款的结算。被告杜方济自2014年11月23日开始至2015年6月30日止向原告卡场兴建加油站购买油料，双方约定欠油款达到50,000元结一次账。后被告杜方济与原告卡场兴建加油站电话约定由被告王兴广代其经办购买油料事宜，2015年6月30日，原告卡场兴建加油站与被告王兴广对油料货款进行了结算，被告杜方济欠原告卡场兴建加油站油款95,400元，被告王兴广代被告杜方济写下一份欠条，内容为“欠宿权芳油款人民币：645,427.00，大写陆拾肆万伍仟肆佰贰拾柒元整（2014年11月23日-2015年6月30日），欠款人：杜方济645,427元，经手人：王兴广”，欠款人杜方济签名系被告王兴广代签。被告杜方济于2014年9月12日至2015年6月18日期间向原告卡场兴建加油站陆续支付油款550,000元，欠条签订后，被告杜方济又于2016年1月12日向原告卡场兴建加油站转账10,000元，剩余85,400元未支付，原告盈江县卡场兴建加油站因此向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杜方济因经营木材需要油料，与原告卡场兴建加油站口头订立用油协议，并雇请被告王兴广负责日常用油的管理及结算。2014年11月起，原告卡场兴建加油站依约向被告杜方济提供油料，被告杜方济亦按约定支付了部分油料货款，双方的买卖合同依法成立并生效，被告杜方济应按合同约定支付拖欠的油料货款，因此，对原告卡场兴建加油站要求被告杜方济支付油料款85,400元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据原告卡场兴建加油站及被告王兴广的陈述，以及证人陈某的证言可以相互印证，证实被告王兴广系被告杜方济的雇员，是在雇主被告杜方济的要求下对日常用油进行管理及结算，是以被告杜方济的名义实施民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事行为，对被代理人发生效力”的规定，被告王兴广受被告杜方济委托，与原告卡场兴建加油站对被告杜方济使用的油料进行了结算，是一种委托代理行为，在原告卡场兴建加油站及被告杜方济的买卖合同关系中不是权利义务承受主体，原告卡场兴建加油站未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不利的后果，故，对原告卡场兴建加油站要求被告王兴广向原告卡场兴建加油站偿还油款85,400元的主张，本院不予支持。关于逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告杜方济未按约定履行付款义务，是违约，原告卡场兴建加油站的诉请要求被告杜方济承担以85,400元为本金，按年7.125%的利率，自2015年6月30日起计算至实际还清货款之日止的逾期付款损失，原告卡场兴建加油站主张的年7.125%的利率符合法律规定，本院予以支持。但双方在结算后，被告杜方济于2016年1月12日通过转账向原告卡场兴建加油站支付了10000元的油料款，故逾期时间应从付款次日，即2016年1月13日起起算。被告杜方济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县卡场兴建加油站所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜方济于判决生效后三十日内向原告盈江县卡场兴建加油站支付油料货款85,400元，并按年利率7.125%承担自2016年1月13日起至实际还清货款之日止的逾期付款损失。二、驳回原告盈江县卡场兴建加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，由被告杜方济承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  郑维伦人民陪审员  张应汉二〇一九年六月十四日书 记 员  刀汪宏