安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1907号原告：安徽阜阳中凯建设工程有限公司（以下简称“中凯公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路阜阳宝龙购物中心办公楼商业****，统一社会信用代码91341200719905337D。法定代表人：张七一，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：安徽省五味泉酒业有限公司（以下简称“五味泉公司”），住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道**码91341200692800358M。法定代表人：盛跃飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。原告中凯公司诉被告五味泉公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、被告的委托诉讼代理人鞠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，经原告申请对涉案工程变更增加工程量造价进行了相关司法鉴定。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年10月24日签订的《建筑工程施工协议书》；2、判令被告支付工程款2265893元；3、被告按照年利率6%向原告支付2265893元自2013年6月6日起至清偿之日止的利息；4、判令原告在上述债权范围内对其施工建设的办公楼享有建设工程优先受偿权。事实与理由：2012年10月24日，被告与原告签订《建筑工程施工协议书》一份，约定由原告承包被告位于阜阳市颍州区经济技术开发区办公楼工程，建筑面积4138平方米，合同价款为每平方米1080元，一次性包死，总价款以建筑面积结算，增减工程量按省定额三类取费下浮8个点计算。付款方式：三层封顶（15个工作日）付50万元，主体结构验收（15个工作日）付50万元，竣工验收合格后二个月付到决算总工程款的95%，剩余5%在五年内无质量问题一次性付清（无利息）。合同签订后，原告按约施工，并依据被告要求增加了部分工程量，增加工程款196853.69元。经决算，工程总造价为4665893.69元，但被告仅支付了原告240万元工程款。由于被告未办理涉案工程的施工许可证，且被告委托的监理无监理资料，导致涉案工程无法进行竣工验收备案。被告拒绝支付原告剩余工程款。被告五味泉公司辩称：原告诉请不能成立，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。涉案工程没有最终验收合格，双方也没有进行工程款的最终结算，原告现在无权主张剩余工程款。原告要求判令被告按照年利率6%支付剩余工程款的利息无合同约定，也无法律规定，不应予以支持。工程没有经过验收合格，原告尚不具备享有工程优先受偿权的条件。原告要求解除与被告签订的《建设工程施工协议书》，事实不成立、理由不合法，也应予以驳回。该工程无法验收合格系原告方施工质量不合格造成的，与该工程施工手续是否齐全没有事实和法律上的因果关系。施工手续是否齐全只会影响工程竣工验收的备案，不会影响工程竣工验收合格。该工程在2017年12月22日经建设方、监理方、施工方、设计方四方组织内部验收，并未达到合格标准。因此，原告诉请不应该得到支持。由于工程变更未经双方共同确认，质量未经验收合格，被告对原告要求支付的增加工程量部分的工程款不予认可。该办公楼的工程款，被告已支付原告380万元，已经超出合同约定的应付进度工程款数额。原告施工该工程严重逾期，原告应该按照协议约定承担逾期交付工程的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《建设工程施工协议书》一份，证明双方对工程范围、承包价款以及价款的支付方式作出了明确约定。被告对该份协议书的真实性无异议，但主张双方的权利义务关系应以备案的《建设工程施工合同》为准。被告虽然这样主张，但却未向本院举证证明涉案工程存在备案合同，仅向本院提供了《建设工程施工合同》复印件一份及《建设工程施工合同》原件一份，两份合同所载明的相关内容并不完全相同，其中复印件合同与原告提供的《建设工程施工协议书》内容相符。且原告提供的《建设工程施工协议书》所载明的签订时间在后，故双方的权利义务关系应以原告提供的《建设工程施工协议书》所载明的内容为准。对原告提供的该份证据本院予以采纳。2、原告提供的涉案工程各分部报验申请表一组，证明涉案工程各分部已经监理单位验收合格。被告对该组证据有异议，认为部分内容填写不完整，不能证明工程各分部质量合格。本院认为，该组证据能够反映出监理单位在原告的施工过程中，对工程各分部进行的工程质量检验情况。工程的监理单位是接受被告的委托对工程质量进行监督，原告提供的分部报验申请表上均有监理单位对工程质量符合要求所作的相关记录，完全能够达到原告证明各分部工程质量合格的证明目的。对原告提供的该组证据，本院予以采纳。3、原告提供的阜阳市建设工程质量验收综合表一份，证明涉案工程自2012年11月3日开工，2013年6月6日完工，工程经被告及监理单位、设计单位、勘查单位确认为竣工验收合格。被告对该份证据有异议，否认工程已经竣工验收合格的事实。该份证据的第13页《单位工程质量竣工验收记录》上，被告公司加盖了印章，并有相关负责人员的签名，同时也有监理单位、设计单位、原告公司加盖印章及人员签名，是被告已经组织了各方对涉案工程进行了竣工验收的明确证据。是各方对工程已经实际完工，并对各项验收结论均符合要求的共同确认。该份证据的第22页、23页《竣工工程质量验收通知单》上也加盖了被告公司的印章。该通知单是被告公司向阜阳市建设工程质量监督局颍州分局出具的，可以反映出涉案工程已经竣工验收合格的客观事实。对原告提供的该份证据，本院予以采纳。4、被告提供的转账凭证及收据，证明被告已经向原告支付了380万元的工程款。原告对其中240万元工程款的转账支付凭证无异议，但对其他转账凭证及收据有异议。被告提供的对案外人王涛银行账户转账50万元的凭证，附有原告公司给其出具的委托书，可以印证转账给王涛的50万元系被告支付给原告的涉案工程款的客观事实，对被告提供的该份证据本院予以采纳。转账到案外人朱永刚银行账户的90万元，朱永刚给被告公司出具的借条载明“今借到五味泉酒业有限公司预付工程款90万元。”该份借条下方加盖有原告公司的印章，应为原告对被告支付其90万元工程预付款的认可。对被告举证的2013年5月31日转账到朱永刚账户的90万元，本院认定为被告支付原告的工程款。5、被告提供的2016年6月29日会议纪要、笔记一页，证明办理施工许可证是原告的义务。原告对被告提供的该份证据有异议，认为作为原告公司的参会人员，没有原告公司的授权委托书，其无权代表原告公司作出相关的意思表示，且会议纪要内容并不真实，不能证明原告存在施工工程质量不合格、施工许可证等准建手续应由原告方负责办理。本院认为，办理建设工程的施工准建手续，是被告公司的法定义务，不能通过会议纪要将其法定义务转嫁给原告承担。故被告举证该组证据的证明目的并不能达到，本院不予采纳。6、被告提供的2018年12月25日，由监理单位、设计单位、被告公司参加的会议纪要一份及照片一组，证明原告施工工程存在质量问题、原告有未完工的工程。原告对被告提供的会议纪要的真实性有异议，认为与其提供的工程竣工验收的相关证据相互矛盾。本院认为，被告提供的该组证据并不能达到证明原告施工工程不符合质量要求的证明目的。同时，会议纪要内容与原告提供的竣工验收相关证据相互矛盾，且原告提供的竣工验收证明材料上有原、被告及监理单位、设计单位的共同签章，证明效力要高于该份证据，本院对被告提供的该组证据不予采纳。本案经审理认定事实如下:2012年10月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告位于颍州区颍五路与港口路交叉口的办公楼施工工程，开工日期2012年10月26日、竣工日期2013年5月26日，工期210天。工程质量标准为合格，合同价款4469040元。工程款在三层结构完工、主体结构验收时按照已完成的工程量支付70%，竣工验收三个月内付至总价款的95%,留5%作质保金，五年内付清。承包人每延期一天罚工程总价款的万分之五，如验收达不到现行标准则扣除工程总价款的10%及其以上。次日，双方又达成《建设工程施工协议书》一份，协议约定：每平方米1080元，一次性包死，总价款以建筑面积结算。增减工程量，按省定额三类取费下浮8个点计算。付款方式为：三层封顶15个工作日内付50万元，主体结构验收15个工作日内付50万元，竣工验收合格后二个月内付到结算总工程款的95%，剩余5%在五年内无质量问题一次性付清（无利息）。上述合同合同签订后，原告进行了实际施工。工程质量竣工验收记录显示，原告于2012年11月3日开始施工，至2013年6月6日施工完毕，实际施工时间为215天，不存在延期完工的客观情况。被告委托安徽天昊工程项目管理有限公司对原告施工期间的工程质量进行监理，各分部施工工程质量均由该公司审查并出具合格、符合要求的审查、验收意见。工程施工完毕后，由被告组织设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位进行了竣工验收，验收结论符合要求，包括被告在内的各方均在工程质量竣工验收记录表上签名并加盖了公章，并在被告报阜阳市建设工程质量监督局颍州分局的《竣工工程质量验收通知单》上签名、盖印。另查明，被告分别于2013年1月16日、7月16日、8月1日、11月7日以银行转账方式支付到原告公司账户五笔涉案工程款共计240万元。2013年5月31日，被告向案外人朱永刚的银行账户转账支付90万元，朱永刚给被告出具借条一份，该借条载明“今借到五味泉酒业有限公司预付工程款90万元。”该份借条下方加盖有原告公司的印章。原告于2013年9月16日向被告出具委托书一份，委托王涛负责工程的财务结算预付工程款，并要求转入其个人账户60万元。被告收到该份委托书后，于2013年9月17日向王涛的银行账户实际转账交付了50万元，并在转账单中附言：预付办公楼工程款。另查明，涉案工程被告仅有国有土地使用证、建设用地规划许可证，至今未办理施工许可证，客观上不具备办理工程竣工验收备案的相关条件。原、被告至今对工程款未进行结算。本案在审理过程中，经原告申请，对增加变更工程量部分造价进行了相关司法鉴定。2019年4月16日，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司作出了160892.83元的鉴定意见，原告支付鉴定费用10000元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工协议书》、《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间有效成立建设工程施工合同关系。虽然涉案工程未办理施工许可证，但并不影响双方之间合同的有效成立。原告已按照双方的合同约定完成了施工，涉案工程也已经过被告组织各方进行了竣工验收，验收结论合格。被告未能按照合同约定及时与原告结算并支付工程款，拖欠至今存在合同违约行为，应向原告承担合同违约责任。被告应支付原告的工程款数额为合同约定的价款4469040元与增加、变更工程量部分160892.83元之和即4629933元，扣除被告已经支付的工程款380万元，被告尚拖欠原告的工程款数额应为829933元。变更工程量部分的工程造价，是在本次诉讼过程中通过司法鉴定才得以确定，就涉案工程款双方一直未进行结算，鉴于被告应支付原告的剩余工程款数额至今才得以明确，原告行使建设工程价款优先受偿权的起算时间，应自工程款数额明确之日开始计算。对原告主张的建设工程优先受偿权部分的诉讼请求，本院在被告应支付的剩余工程款范围内，予以部分支持。双方的施工合同中属于原告的合同义务原告已经全部履行完毕，仅仅是被告未履行支付剩余工程款的合同义务，被告仅是部分违约，只需承担相应的合同违约责任即可。原告要求解除双方的建设工程施工合同的诉讼请求，无实际意义，本院不予支持。对原告要求被告支付剩余工程款2265893元的诉讼请求，本院结合鉴定意见，予以部分支持1729932元。原告主张要求被告自2013年6月6日工程竣工之日起，按照年利率6%支付工程款利息的诉讼请求，因原告未向本院举证证明工程竣工验收合格的具体时间，也未向本院举证证明其向被告交付工程的具体时间，且双方一直未进行工程款的结算，故原告关于工程款利息部分的主张，本院认为自原告起诉之日开始计算，按照同期银行贷款年利率4.75%计息较为适宜。对原告的该部分诉讼请求，本院仅予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省五味泉酒业有限公司支付原告安徽阜阳中凯建设工程有限公司工程款829933元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；原告在上述债权范围内对涉案的办公楼工程享有建设工程价款优先受偿权。二、被告安徽省五味泉酒业有限公司自2018年4月2日起，按照年利率4.75%支付829933元工程款的利息，直至该款全部清偿完毕之日止，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；三、驳回原告安徽阜阳中凯建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24927元、财产保全费5000元，合计29927元，由原告负担18854元，由被告负担11073元。鉴定费10000元，由原告负担6300元，由被告负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  赵培基二〇一九年六月四日书 记 员  郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。2、《中华人民共和国建筑法》第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(一)未按约定支付工程价款的;(二)提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的;(三)不履行合同约定的协助义务的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。