wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终75号 原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏小华，男，1993年1月4日生于四川省宁南县，彝族，小学文化，农民，住四川省宁南县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余胜文，四川弘维律师事务所律师。 四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控被告人苏小华犯组织卖淫罪一案，于2019年4月9日作出（2019）川0903刑初86号刑事判决书。原审被告人苏小华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月至6月期间,被告人苏小华雇佣彝族女子阿某某作（17周岁）、土比某某杂（17周岁）、阿力某某扎等三人在霍世英（在逃）位于遂宁市船山区的租房内多次从事卖淫活动，谋取非法利益。霍世英分得嫖资的30%，余下的嫖资由苏小华与卖淫女平某。期间，苏小华负责安排、管理卖淫女的吃住等日常开销，并规定了挣取嫖资的任务，卖淫女所得嫖资由苏小华保管，待卖淫期满一年后，苏小华将嫖资分予卖淫女。后经检测，卖淫女土比某某杂、阿力某某扎均系ＨＩＶ-1抗体阳性。 上述事实，有经控辩双方质证认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、指认、辨认笔录、检查笔录、体检报告、租房合同、身份信息、情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 原审判决：被告人苏小华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。 上诉人（原审被告人）苏小华上诉、辩护认为，未组织他人卖淫，钱财系卖淫女自愿存放，其系少数民族，对汉语理解有限，家庭经济困难，原判量刑过重，罚金过高。 二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏小华采取雇佣等手段，组织、安排多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人苏小华组织未成年人卖淫，依法从重处罚。 上诉人苏小华上诉提出，没有组织他人卖淫，只是介绍三名被害人卖淫。经查，上诉人苏小华在公安机关供述，其租房为阿某某作（17周岁）、土比某某杂（17周岁）、阿力某某扎提供食宿，组织她们在遂宁市船山区茶楼卖淫，茶馆老板分嫖资的30%，余下的嫖资由苏小华保管，与三被害人约定一年后与被害人平某，但一直未分，并已由其挥霍，其供述与三名被害人的陈述吻合。该上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人苏小华提出其系少数民族，对汉语理解有限，家庭经济困难。经查其系少数民族属实，但对汉语的理解不影响对其犯罪行为的认定，家庭经济困难不属于量刑考虑范围。该上诉意见不成立，本院不予采纳；上诉人苏小华提出原判量刑过重，罚金过高的意见。经查，苏小华组织未成年人卖淫，依法应当从重处罚，且原判罚金数额符合法律规定范围。该上诉意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗 露
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执45号申请执行人:常州市武进区广播电视台，住所地常州市武进区。法定代表人：顾芳，该电视台台长。委托代理人：周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：常州朗辰文化传播有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：赖振烈，该公司总经理。申请执行人常州市武进区广播电视台与被执行人常州朗辰文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0404民初2822号民事调解书已经发法律效力，该调解书载明：一、被执行人常州朗辰文化传播有限公司向申请执行人常州市武进区广播电视台支付合作费用150000元，该款被执行人分四期向申请执行人支付，于2018年8月10日前支付申请执行人50000元，2018年9月10日前支付申请执行人33000元，2018年10月10日前支付申请执行人33000元，余款34000元于2018年11月10日前付清；二、如被执行人常州朗辰文化传播有限公司有任何一期未按约足额履行付款义务，则申请执行人常州市武进区广播电视台有权要求被执行人向申请执行人支付全额合作费用250000元，并以全额合作费用250000元的未付款项及未付款项的逾期付款利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）一并向法院申请强制执行；三、本案案件受理费2702元，由被执行人常州朗辰文化传播有限公司于2018年8月10日前支付给申请执行人常州市武进区广播电视台。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现经被执行人申请，申、执双方同意暂进行协商处理，申请人书面向本院申请撤回本次执行申请，并同意解除对被执行人名下车辆的查封。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2822号民事调解书终结执行。如被执行人最终未履行法律文书确定的义务，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2996号之一申请执行人上海银行股份有限公司成都分行，负责人于戈。被执行人黄雲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2275号民事判决，于2019年5月6日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行黄雲信用卡纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄雲名下车牌号川x**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月三日书记员  岳巍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2676号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区沙岗村丹桂街十三巷一号，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁泳梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。原审被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区沙岗村丹桂街十三巷一号，上诉人卢志萍因与被上诉人梁泳梅、原审被告陈是迅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年六月三十日书记员  罗海欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：邓欢英，女，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年9月12日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××81。截至2018年8月14日止累计欠款共计人民币191416.14元未给付。原告自2018年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币191416.14元（截止2018年8月14日，欠款本金171235.06元、利息3954.53元、违约金12123.99元、分期手续费4102.56元），期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2007年9月5日，被告向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘VISA奥运卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用VISA奥运卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币或3美元。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为43×××81的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年8月14日，被告尚欠原告欠款本金171235.06元、利息3954.53元、违约金12123.99元、分期手续费4102.56元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《VISA奥运信用卡申请表》及原告与被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡信贷合同关系。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年8月14日的欠款本金171235.06元、利息3954.53元、分期手续费4102.56元；2018年8月15日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《VISA奥运信用卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《VISA奥运信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓欢英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金171235.06元、分期手续费4102.56元及利息（截止至2018年8月14日的利息3954.53元；自2018年8月15日起，利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4128.4元（原告已预交），由原告承担261.4元，由被告承担3867元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1418号上诉人（原审原告）：陕西鑫源农业生物科技开发有限公司。法定代表人：邓慈辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕德荣，男，1978年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒋安钦，男，1948年12月5日出生，汉族。上诉人陕西鑫源农业生物科技开发有限公司（以下简称“陕西鑫源公司”）因与被上诉人吕德荣、蒋安钦合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，陕西鑫源公司曾于2018年8月14日以合伙协议纠纷为由将吕德荣诉至一审法院，诉讼请求为要求吕德荣偿还陕西鑫源公司为其垫支的赔偿款348000元，该案一审中，陕西鑫源公司曾申请追加蒋安钦为共同被告，一审法院作出（2018）晋1022民初1079号之一号民事裁定，驳回陕西鑫源公司追加蒋安钦为共同被告的申请，该裁定已生效。陕西鑫源公司与吕德荣合伙协议纠纷一案一审法院于2018年12月17日作出（2018）晋1022民初1079号民事判决，判决驳回陕西鑫源公司的诉讼请求，陕西鑫源公司不服该判决，上诉至临汾市中级人民法院，此案正在二审审理中。陕西鑫源公司公司向一审法院起诉，请求：1、判令二被告立即偿还陕西鑫源公司垫支的赔偿款348000元；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告要求被告吕德荣、蒋安钦偿还原告垫支的赔偿款348000元，前诉是要求吕德荣偿还原告为其垫支的赔偿款348000元，在前诉中，原告申请追加蒋安钦为共同被告的申请已被一审法院裁定驳回，该裁定已生效，原告陕西鑫源公司与吕德荣合伙协议纠纷一案尚在二审诉讼过程中，现后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同，故本案原告的起诉构成重复起诉。遂裁定如下：驳回原告陕西鑫源农业生物科技开发有限公司的起诉。后上诉人陕西鑫源公司不服，向本院提起上诉称：一.上诉人因被上诉人吕德荣致被上诉人蒋安钦之子蒋某某故意伤害致死，上诉人在被上诉人吕德荣的合伙投资范围内垫付被上诉人蒋安钦34.8万元，因果关系明确，事实清楚确凿，翼城法院（2018）晋1022民初1079号民事裁定书驳回上诉人申请追加被上诉人为共同被告的请求，违背了案件的客观事实，驳回了上诉人的诉讼权利，翼城法院（2018）晋1022民初1079号民事判决书驳回上诉人要求被上诉人吕德荣返还上诉人垫付款的诉讼请求，严重侵害了上诉人的权益，显失公平公正。由于上述裁定、判决的错误，导致上诉人撤诉后难以另行起诉，酿成上诉，本案正在二审审理中。二.上诉人以二被上诉人为共同被告提起诉讼，给临汾市中级人民法院纠正翼城法院（2018）晋1022民初1079号民事判决书的错误创造了条件，临汾市中级人民法院将该案发回重审后，两案合并审理才是解决上诉人与二被上诉人之间纠纷的正确途经。三.上诉人垫支34.8万元基于合伙投资的事实，难道二被上诉人不应返还吗？难道翼城法院（2018）晋1022民初1079号民事裁定书驳回上诉人的追加共同被告申请合法吗？难道翼城法院（2018）晋1022民初1079号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求合法吗？难道被上诉人蒋安钦在上诉人处得到34.8万元，又从被上诉人吕德荣那里得到53万元，蒙骗上诉人与被上诉人吕德荣，企图得到两份赔偿款，获双重赔偿款这公平吗？请求依法撤销原裁定，发回重审。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另在二审过程中，上诉人陕西鑫源公司出具本院于2019年4月18日做出的（2019）晋10民终598号民事判决书，该判决书案由为合伙纠纷，该判决驳回了上诉人陕西鑫源公司要求被上诉人吕德荣返还34.8万元垫付款的诉讼请求。经本院询问，上诉人陕西鑫源公司认可该（2019）晋10民终598号民事判决书中所涉34.8万元与本案所涉34.8万元为同一款项，且仍然坚持认为该款项系替被上诉人吕德荣向被上诉人蒋安钦支付的赔偿款。以上系本案基本事实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，结合本案查明，上诉人陕西鑫源公司在一审法院做出的（2018）晋1022民初1079号民事判决中的诉讼请求为要求吕德荣返还陕西鑫源公司为其垫支的赔偿款34.8万元，上诉人陕西鑫源公司在本案一审中的诉讼请求为要求吕德荣、蒋安钦立即偿还陕西鑫源公司垫支的赔偿款34.8万元，两次诉讼的诉讼请求基本一致。且一审法院对陕西鑫源公司提起的合伙协议纠纷一案所做出的（2018）晋1022民初1079号民事判决及本院做出的（2019）晋10民终598号民事判决书，均驳回了上诉人陕西鑫源公司要求吕德荣返还垫付款的诉讼请求，故上诉人陕西鑫源公司本案中要求被上诉人吕德荣返还垫付款系重复诉讼，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年六月二十五日书记员  卢柯君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保779号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：杨长斌，男，1986年8月28日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4638.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨长斌名下银行存款4638.4元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费66元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初553号 原告：张奇富，男，1981年2月6日出生，汉族，个体，现住清原满族自治县。 被告：朱大鹏，男，1983年8月14日出生，汉族，户籍住址清原满族自治县。 原告张奇富与被告朱大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 张奇富向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告朱大鹏偿还借款30,000.00元及利息，利息自借款之日起按银行贷款利率计算至清偿时止。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款叁万元，被告承诺原告于2016年4月23日归还，同时立下借据。一月后，原告向被告通电话发现异常，至今被告未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告当庭提交的借款合同，合同第五款约定：三方因上述借款合同有关的一切争议、纠纷可协商解决。协商不成时，应提交抚顺仲裁委员会解决。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、应向仲裁机构申请仲裁。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张奇富的起诉。 案件受理费550.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  张 林 人民陪审员  王宝军 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  解诗瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：唐鑫翟，男，1990年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐鑫翟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告唐鑫翟经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2013年2月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××95。截至2019年1月3日止累计欠款93409.45元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93409.45元（截止2019年1月3日，欠款本金57295.48元、利息14184.53元、滞纳金17431.96元、现金分期手续费4350.75元、杂费15元、账单分期手续费131.73元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐鑫翟无答辩。经审理查明，2013年1月25日，被告签订《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，向原告申请办理信用卡。根据前述《申明条款》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为有必要的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”，该《领用合约》对招商银行信用卡收费标准进行了详细陈述。后原告为被告办理了卡号为37×××95的信用卡。被告在用卡过程中，从2016年3月3日开始出现拖欠还款现象至今，截至2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金57295.48元、利息14184.53元、滞纳金17431.96元，现金分期手续费4350.75元，杂费15元，账单分期手续费131.73元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等费用的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月3日止的借款本金57295.48元，利息14184.53元，滞纳金17431.96元，现金分期手续费4350.75元，杂费15元，账单分期手续费131.73元；2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告唐鑫翟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金57295.48元，滞纳金17431.96元，现金分期手续费4350.75元，杂费15元，账单分期手续费131.73元及利息（截止至2019年1月3日的利息14184.53元；自2019年1月4日起，利息以57295.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告唐鑫翟承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年六月二十六日书记员 黄惠玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初16号 原告：俞业庆，男，汉族，1994年11月27日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：龚丽雪子，女，汉族，1992年10月19日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告俞业庆与被告龚丽雪子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞业庆到庭参加诉讼，被告龚丽雪子经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞业庆向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金25000元；2、被告向原告支付资金占有利息及违约金（以25000元为基数，从2018年1月26日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息及违约金至被告还清本息之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年1月26日起，被告龚丽雪子因生意需要，向原告要求借款，于2018年1月26日向原告出具《借款合同》，借款合同主要内容载明：“借款金额贰万伍仟元整，借款期限2018年1月26日至2018年3月26日，月利率2%，即年息24%计算。如不能按期归还借款，被告方自愿承担出借人为实现债权所支付的交通费、诉讼费、律师费用”。被告出具《借款合同》当日，原告俞业庆通过支付宝转账的方式将款项转入被告龚丽雪子的支付宝账户。原告履行出借款项义务后，借款期限届满被告却不按约定归还本金，原告多次催要至今未还，遂向法院提起诉讼。 被告龚丽雪子未作答辩。 经审查，本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。 本案经审理查明案件事实如下：2018年1月26日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告龚丽雪子向原告俞业庆借款25000元，借期两个月，月利率2%。当日原告向被告龚丽雪子支付宝账户转账25000元。借款期间被告曾向原告偿还2000元。剩余借款本金及利息未还。 本院认为：原、被告双方系借贷关系。被告向原告借款25000元，由原告提交的支付宝转账记录为凭，本院予以确认。同时该借款期限已届满，被告应予以偿还，因此，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方约定，借款利率为每月2%，该标准未违反法律规定，本院予以确认，此外，原告主张逾期还款利率按照约定的借期内的利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，故涉案利息应以借款本金25000元为基数，按照每月2%为标准，自2018年1月26日起计算至款项付清之日止。借款期间原告称被告曾向原告偿还2000元，但原告认为该2000元系偿还其他借款，但被告并未向本院提交证据，因此该2000元应在借款利息中予以扣除。 被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状，视为放弃相应的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚丽雪子于本判决生效之日起十日内偿还原告俞业庆借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，按照每月2%为标准，自2018年1月26日起计算至款项付清之日止，并扣除被告已偿还的2000元）； 二、驳回原告俞业庆其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费562元，由被告龚丽雪子承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  刘向文 人民陪审员  陈世富 二〇一九年六月十二日 书 记 员  徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初548号原告：刘某，男，1986年7月9日出生，汉族，住灵丘县。被告：山某。住所地，浑源县北环路移动大厦楼东180米路北。被告：山东亚细亚陶瓷有限责任公司。住所地，山东省淄博市淄川区淄博建陶工业园。原告刘某与被告山某、山东亚细亚陶瓷有限责任公司公路货物运输合同一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘某于2019年6月10日以运费已给付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 张迎春 二０一九年六月十日书记员 龚 猛
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执101号申请执行人：庄洪军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡利国村。被执行人：杨彦宝，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，住拜泉县大众乡。本院在执行申请执行人庄洪军与被执行人杨彦宝不当得利纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1700案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十日书记员  刘鹏里
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初7807号 原告：冯申，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：侯忠胜，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：谢琪玲，女，1969年8月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：相龙岭，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告冯申与被告谢琪玲、相龙岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯申及其委托诉讼代理人侯忠胜到庭参加诉讼。被告谢琪玲、相龙岭经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月17日二被告与原告签订借款合同，向原告借款35000元，按银行利息四倍，期限三个月，借款人向原告写借条一张，由谢其玲借款，相龙岭担保，但借款后虽经原告多次催要，被告置之不理。 被告谢琪玲、相龙岭未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条及借款合同各一份，证明谢琪玲向原告借款由相龙岭担保事实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相龙岭系同事关系，经相龙岭介绍，被告谢琪玲向原告借款35000元，并由相龙岭提供担保。2012年6月17日双方在凤凰山法律服务所内签订借款合同，并由谢琪玲书写借条，原告以现金向借款人谢琪玲交付借款。后经多次催要，担保人相龙岭于2019年1月17日偿还200元，2019年4月17日偿还200元，余款至今未偿还。 上述事实，主要是依据原告提供的借款合同、借条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金35000元，有借贷双方签订借款合同及借款人书写借条为证，借款人及担保人均签字捺印予以确认，且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限3个月，被告逾期未还，已构成违约，原告要求其偿还，依法应予支持。相龙岭作为担保人，自愿为该借款承担保证责任，因对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。借款合同中约定“担保人对此借款承担直至偿还完毕，如借款人不按期偿还借款，担保人有责任负责偿还”，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故相龙岭的保证责任应予以免除。原告虽自认担保人于2019年1月17日、4月17日自愿代偿还款，但保证期间为除斥期间，并非重新约定担保期限，保证人不应继续承担保证责任。双方约定借期内借款利率为同期银行贷款利率四倍，原告主张从借款之日2012年6月17日至起诉之日按约定支付利息，但双方仅约定逾期利率，且借期届满后同期银行贷款利率四倍已超出年利率24%的法定限制，本院依法调整自借期届满之日2012年9月18日至起诉之日，按年利率24%计算逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢琪玲于本判决生效后十日内偿还原告冯申借款本金34600元及利息（以35000元为基数，自2012年9月18日自起至2018年12月6日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元由被告谢琪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王秀琪
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0506民初3028号原告：周荣，女，1982年7月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：赵玉峰，男，1980年4月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。法定代表人：周陈香。原告赵玉峰、周荣与被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案，2019年6月24日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周荣、赵玉峰撤诉处理。案件受理费减半收取人民币451元，由原告赵玉峰、周荣承担。(此页无正文)审 判 员 肖仁刚二〇一九年六月二十四日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1318号之二申请执行人：安徽银鹃智能科技有限公司,住安徽省庐江县庐城镇城西长江西路**幢**,法定代表人:陶文秀,,机构代码:91340124MA2NRCHQ26（1-1）。被执行人：庐江县万家四季城业主委员会,住,住安徽省庐江县庐城镇晨光路万家四季城小区定代表人:尹晨虎,机构代码:×××7796。被执行人：尹晨虎,男,汉族,1962年8月27日出生,汉族,住,住安徽省庐江县/div>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3906号民事判决书，向被执行人尹晨虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹晨虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹晨虎在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币79681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01清申6号申请人：中国地质物资有限公司，住所地北京市海淀区西五道口**乙办公楼****，统一社会信用代码。法定代表人：何怀峰，董事长。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊英，公司职员。被申请人：海南地联实业有限公司，住所地，住所地海口市解放西路**。法定代表人：李魁峰。2019年4月29日，申请人中国地质物资有限公司（原名为中国地质物资供销总公司）以被申请人海南地联实业有限公司（以下简称地联公司）被吊销营业执照而解散，而地联公司至今未成立清算组进行清算为由，向本院申请对地联公司进行强制清算。本院查明：地联公：地联公司经海南省工商行政管理局核准于1988年10月28日成立，住所地海口市解放西路**其他有限责任公司，由中国地质物资有限公司、海南地矿建设有限公司、贵州省地矿物资总公司、山西省地矿物资总公司、成都西南石油地质物资公司、云南省地矿物资供销公司等21家股东出资设立，注册资金为300万元，其中，中国地质物资有限公司出资60万元，出资比例为20%。地联公。地联公司经营范围为轻工加工业、矿产加工、矿产品、机械产品、煤炭、五金工具、交电商业、钢材、有色金属（专营除外）、铁合金的经营，经营期限到2004年10月27日。2016年6月29日，海南省海口市工商行政管理局以地联公司开业后自行停业连续六个月以上为由，对其作出吊销营业执照的处罚决定。以上事实，有企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、海南省海口市工商行政管理局行政处罚决定书、名称变更通知及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司应在被吊销营业执照之日起十五日内，由股东组成清算组开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组地进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条规定，具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。地联公。地联公司已于2016年6月29日依法被吊销营业执照在该解散事由出现后，未按法律规定在十五日内成立清算组进行清算，中国地质物资有限公司作为地联公司的股东申请对地联公司进行强制清算，符合上述法律和司法解释规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）第七条的规定，裁定如下：受理申请人中国地质物资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈桂华审判员 韩 芬审判员 周 玲 二Ｏ一九年六月二十七日书记员 羊冠东附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第7公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予以受理：（1公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（2虽然成立清算组但拖延清算的；（3违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执830号 申请执行人：铜陵市铜官区安全生产监督管理局，住所地安徽省铜陵市铜官区乌木山社区木鱼山大道**，统一社会信用代码11340705MB0T74604N。 负责人：黄海，系该局局长。 被执行人：铜陵市万力航道疏浚工程有限公司，住，住所地安徽省铜陵市滨江花园****一社会信用代码91340700680843078A。 法定代表人：武万虎，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705行审4号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市万力航道疏浚工程有限公司所有的财产价值人民币21万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 王向东
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1588号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：卜祥雷，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告卜祥雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卜祥雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卜祥雷偿还贷款本金79110.93元，利息8920.33元，罚息3323.89元，复利977.01元，共计人民币92332.16元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ4ＨＺ132468）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85202元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告卜祥雷送达地址为江苏徐州市铜山区黄集镇前新集村3队239号。 合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ4ＨＺ132468）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8353.68元，其中本金6091.07元，利息2262.61元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金79110.93元，利息8920.33元，罚息3323.89元，复利977.01元，共计人民币92332.16元。 被告卜祥雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《卜祥雷欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月15日，被告卜祥雷与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卜祥雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告卜祥雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卜祥雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告卜祥雷所有的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ4ＨＺ132468）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜祥雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79110.93元，利息8920.33元，罚息3323.89元，复利977.01元，共计人民币92332.16元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79110.93元为基数）、复利（以所欠利息8920.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ4ＨＺ132468）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1054元，由被告卜祥雷负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚裕才。 委托代理人潘旭秀。 委托代理人姚广柳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路**。 法定代表人张联松，区长。 再审申请人姚裕才因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 姚裕才申请再审称：1.柳北区政府无作出柳北征补决字〔2017〕4号《房屋征收补偿决定》（以下简称4号补偿决定）的主体资格和法定职权。2.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款以及《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，房屋征收应当对土地使用权以及业主共有的公共设施给予适当补偿。3.柳北区政府提交的《协商选定评估机构登记表》系伪造，评估机构系柳北区政府单方指定，并申请对《协商选定评估机构登记表》上笔迹进行鉴定。请求指令再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，关于姚裕才提出柳北区政府不具有作出4号补偿决定的主体资格和法定职权的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，柳北区政府于2016年7月5日作出柳北征决字〔2016〕2号《房屋征收决定》，姚裕才的房屋位于征收范围。因姚裕才未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，柳北区政府作为作出房屋征收决定的县级人民政府，具有作出补偿决定的主体资格和法定职权。 关于姚裕才提出房屋征收应当对其土地使用权以及共有的公共设施给予适当补偿的主张。《土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权价值及业主共有设施的价值属于被征收房屋价值评估的内容，广西华正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华正评估公司）对姚裕才房屋所作的广西华正房（201X）（估）字第XXXXX号《房地产估价报告》，评估姚裕才房屋总价值为XXX元，单价4990元/㎡，该评估价值已经包含了姚裕才房屋所占土地使用权以及业主共有设施的价值。姚裕才主张土地使用权和业主共有设施价值未予评估，理由不能成立。 关于姚裕才提出《协商选定评估机构登记表》上签字系伪造，华正评估公司系柳北区政府单方指定的主张，以及对《协商选定评估机构登记表》上笔迹进行鉴定的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，姚裕才若是认为《协商选定评估机构登记表》上签字系伪造，应当在原审中及时提出并申请鉴定，审查再审申请期间申请鉴定，本院不予准许。姚裕才以《协商选定评估机构登记表》系伪造为由，主张华正评估公司系柳北区政府单方指定，本院不予支持。 综上，姚裕才的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚裕才的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.土地上房屋征收评估办法 第十一条被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。 前款所述不考虑租赁因素的影响，是指评估被征收房屋无租约限制的价值；不考虑抵押、查封因素的影响，是指评估价值中不扣除被征收房屋已抵押担保的债权数额、拖欠的建设工程价款和其他法定优先受偿款。 第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。 被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初4993号原告：万莉莉，女，1981年8月3日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告：王永全，男，1981年9月17日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：徐长军，男，1966年12月14日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告万莉莉、王永全诉被告苗泽会、徐长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万莉莉、王永全，被告苗泽会到庭参加诉讼。被告徐长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万莉莉、王永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计282000.00元，其中本金200000.00元、利息82000.00元（第一笔20000.00元及第二笔80000.00元×2%×13个月＝26000.00元，第三笔100000.00元×2%×12个月＝24000.00元）、逾期利息32000.00元（200000.00元×2%×8个月，自2018年9月14日至2019年5月14日）；2、判令被告偿还逾期利息，以200000.00元为基数按2%计算，自2019年5月14日起算至本息清偿为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻与被告夫妻系朋友关系。2017年7月因经营生意需资金周转，二被告向二原告借款200000.00元，约定月息2%。第一笔借款原告王永全于2017年7月18日以现金方式交付被告徐长军20000.00元；第二笔借款原告万莉莉于2017年8月3日以银行转账方式向被告苗泽会的银行账号转账80000.00元；第三笔借款原告万莉莉于2017年9月12日通过电子银行向被告苗泽会转账100000.00元。截止2018年9月14日，双方结算本息，二被告于当日向原告出具本息250000.00元的借据。时至今日，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。为此诉至法院。被告苗泽会辩称，原告起诉事实属实。被告徐长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系。原告王永全于2017年7月18日以现金方式向被告徐长军出借借款20000.00元；原告万莉莉于2017年8月3日以银行转账方式向被告苗泽会出借借款80000.00元；原告万莉莉于2017年9月12日通过电子银行转账方式向被告苗泽会出借借款100000.00元。上述三笔借款均约定借款月利率为2%。2018年9月14日，经原、被告双方对上述三笔借款本息进行结算后，二被告于当日共同向原告出具本息合计250000.00元的借据一枚。二被告于2019年5月14日偿还二原告4000.00元、于2019年5月17日偿还6000.00元，上述还款双方未约定偿还的是本金还是利息。上述事实，有原告出示的借据、借记卡账户历史明细清单以及各方当事人的当庭陈述记录在卷予以佐证。被告徐长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告苗泽会、徐长军向二原告借款，双方约定的利率未超过法律保护的民间借贷利率限度，双方的约定合法有效。根据查明事实，被告苗泽会、徐长军共向二原告借款三笔，根据三笔借款起始日期计算至2018年9月14日重新出具一枚借据时，三笔借款的利息应分别为5653.33元（计算方式：自2017年7月18日起至2018年9月14日止共计424天，20000.00元×2%÷30天×424天＝5653.33元）、21760.00元（计算方式：自2017年8月3日起至2018年9月14日止共计408天，80000.00元×2%÷30天×408天＝21760.00元）、24533.33元（计算方式：自2017年9月12日起至2018年9月14日止共计368天，100000.00元×2%÷30天×368天＝24533.33元），利息合计51946.66元。在二被告给二原告出具借据时，双方将此期间的三笔利息计算为50000.00元系自行处分权利的表现，未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在2018年9月14日对三笔借款本息进行了结算，并由二被告统一向二原告出具借据一枚，双方未约定偿还期限及是否支付逾期利息，现二原告提起本案诉讼，并要求二被告自2018年9月14日起仍按月利率2%计算利息，被告苗泽会对此不持异议，同时，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以确认。经核算，自2018年9月14日起至原告主张的利息计算暂截止日2019年5月14日止，利息应为32000.00元（计算方式：200000.00元×2%×8个月＝32000.00元）。又因二被告分别于2019年5月14日偿还二原告4000.00元、于2019年5月17日偿还6000.00元，上述还款双方未约定偿还的是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故二被告偿还的上述款项应认定为偿还的利息。该利息应在利息结算时应予扣除。综上，二被告尚欠二原告的借款本金为200000.00元，利息为72000.00元（50000.00元+32000.00元－4000.00元－6000.00元＝72000.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗泽会、徐长军偿还原告万莉莉、王永全借款本金200000.00元、利息72000.00元，合计272000.00元。自2019年5月15日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按月利率2%顺延计算。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告万莉莉、王永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765.00元，由原告万莉莉、王永全负担98.00元，被告苗泽会、徐长军负担2667.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王玉玫二〇一九年六月二十六日书记员  毕 丹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执454号 申请执行人：宿松县五里乡人民政府，住所地安徽省宿松县五里乡五里街。 法定代表人：方潇，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：宿松县天织锦服饰有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路。 法定代表人：陶进华，系该公司经理。 被执行人：陶进华，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 宿松县五里乡人民政府与宿松县天织锦服饰有限公司、陶进华民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求给付案款200000元。被执行人依法应承担案件受理费4300元、执行费2965元。 执行过程中，1.本院于2019年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年6月18日前往被执行人所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为200000元、案件受理费4300元、执行费2965元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十五日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1410号之二 申请执行人：邹莉莉，女性，1973年8月24出生，汉族，身份证住址长沙市开福区。 被执行人：董葵，男性，1969年6月9出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人邹莉莉与被执行人董葵其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1746号判决书已经发生法律效力，被执行人董葵应履行支付5000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1746号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2014）深中法民终字第1746号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄锋硅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1326号申请执行人：郭秀枝，女，，住呼和浩特市。被执行人：图拉古尔，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执109号 申请执行人:何子然，男，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:黄昌磊，男，1987年6月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人何子然与被执行人黄昌磊民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年4月23日作出的（2017）桂0109民初1528号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息、案件受理费263元、律师费损失2100元及执行费516元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人黄昌磊有可供执行的财产。此外，本院于2019年2月25日到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，现被执行人下落不明。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金30000元及利息。2019年6月21日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈靖妃
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1004民初5号之一申请人：邹良，男，1970年11月10日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：张秀月，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：黑龙江飞跃房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇建设街六委**国税局**楼**东数11门。法定代表人：郭有强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程远，黑龙江程远律师事务所律师。被告：郭有强，男，1973年11月10日出生，住牡丹江市东安区。申请人邹良与被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强民间借贷纠纷一案，申请人邹良于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场六户的房屋产籍，并由安邦财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人邹良的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍；二、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍；三、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍；四、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍；五、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍；六、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司、郭有强名下位于八五六农场房屋产籍。案件申请费3270元，由申请人邹良负担。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金银花二〇一九年六月二十五日书记员  罗元宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2246号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，该公司员工。 被告：万贵芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告：黄水庆，男，1971年5月7日出生，瑶族，住湖南省道县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告万贵芬、黄水庆追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.判令被告万贵芬立即向原告凝睿公司归还垫付款144416.24元；2.判令被告万贵芬向原告凝睿公司支付利息11361.13元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告黄水庆对被告万贵芬的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告万贵芬、黄水庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月31日，原告凝睿公司（丁方）与被告万贵芬（乙方、承租方）、被告黄水庆（丙方、共同偿债人）、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资总额支付给戊方；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的标准向代偿方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用由违约方承担。2017年9月7日，被告万贵芬（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买传祺牌汽车，交易总价为199200元，债务人自行支付首付款43492元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为155708元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告凝睿公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告万贵芬与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告万贵芬未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2018年5月25日、9月12日向该行代偿25096.31元、119319.93元，合计144416.24元。 上述事实依据原告凝睿公司提交的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、代偿证明及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万贵芬、黄水庆于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款144416.24元并支付利息（暂计算至2019年1月2日的利息为11361.13元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由被告万贵芬、黄水庆共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万贵芬、黄水庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月二十八日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终758号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐茂平，男，生于1964年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人唐茂平商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢243号之一申请执行人潘玉光被执行人陈仕均被执行人尹淑容本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5506号民事判决，于2019年6月5日受理潘玉光申请恢复执行陈仕均、尹淑容民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈仕均在甘洛县瑞霖电力开发有限公司的全部股权（持股比例xxx%，认缴出资额xxx万元）予以冻结。二、将被执行人尹淑容在甘洛县瑞霖电力开发有限公司的全部股权（持股比例xxx%，认缴出资额xxx万元）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年六月十二日书记员 李莉娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2863号 上诉人（原审被告）：许秋艳，女，1982年9月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律事事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律事事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉耀勇，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被上诉人（原审原告）：莫爱兰，女，1960年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 二被上诉人的共同委托代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人许秋艳与被上诉人玉耀勇、莫爱兰民间借贷纠纷一案，因许秋艳不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许秋艳上诉请求：1、依法改判许秋艳应向玉耀勇、莫爱兰偿还借款本金111218元；2、本案一、二审诉讼费用全部由玉耀勇、莫爱兰承担。事实与理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金286000元及利息77600元，属于认定事实错误。首先，根据被上诉人提供的《借条》、《还款协议》的内容，均有上诉人于2018年1月9日借到被上诉人303000元内容，但被上诉人并未收到除了15万元转账款以外的其他款项，而该15万元已经偿还；其次，被上诉人对借贷事实的陈述前后不一致，被上诉人在2018年9月26日第一次庭审陈述称一共借给上诉人30万元，2015年10月转账15万元，现金交付14000元，2016年4月再借现金10万元，共264000元，第二次陈述为2015年借款本金是20万元，每月利息为3%，2016年4月之后被上诉人又借给上诉人10万元，2016年10月被上诉人收取4万元房租但上诉人只支付了7000元，所以借款本金共计333000元。但被上诉人除了2015年11月9日转账15万元的凭据以外并无其他证据证实借款事实；再次，被上诉人并没有证据证明双方2015年11月9日发生的借款约定有利息，应视为不支付利息。而且本案中，双方除借款关系外，还存在租赁关系，在上诉人租赁店铺经营困难后，被上诉人为得到稳定的租金收入，向上诉人提供借款进行继续经营，通过每月收取固定本金、租金的方式，而不是支付利息，也具有合理性。最后，被上诉人已向上诉人支付了184000元，另外，被上诉人承认部分借款为租金，应当另案处理。综上所述，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人玉耀勇、莫爱兰针对上诉人许秋艳的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回许秋艳的上诉请求。 被上诉人玉耀勇、莫爱兰向一审法院起诉请求：一、判令许秋艳向玉耀勇、莫爱兰归还借款本金293000元及利息116400元；二、本案的诉讼费用由许秋艳承担。 一审法院判决：许秋艳于本案判决生效之日起十日内归还玉耀勇、莫爱兰借款本金286000元及利息77600元。一审案件受理费7440元，由许秋艳负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案二审的争议焦点为：许秋艳的借款数额是多少？ 合法的民间借贷关系受法律保护。许秋艳与玉耀勇、莫爱兰均认可双方之间存在借款的合意，亦有借款的行为，故双方形成合法的民间借贷关系。 关于借款本金的数额问题，许秋艳称其除了转账的15万元以外，其他借款均未收到，而玉耀勇、莫爱兰主张2015年11月9日向许秋艳出借20万元，其中包括15万元转账款、14000元现金交付和2016年的房租36000元，对此本院认为，许秋艳确实与玉耀勇存在房屋租赁合同关系，双方约定2016年的租金为36000元、2017年的租金为4万元，且约定许秋艳必须在每年的10月6日前付清下一年度的房租，则许秋艳应在2015年10月6日前付清2016年度的36000元租金、在2016年10月6日前付清2017年度的4万元租金，因此在2015年11月9日即借款发生时许秋艳确实尚欠玉耀勇、莫爱兰2016年的租金36000元，在许秋艳没有其他证据予以反驳的情况下，玉耀勇、莫爱兰所陈述的事实有发生的高度可能性，且作为现金交付的14000元亦存在现实交付的可能性，故本院对玉耀勇、莫爱兰的说法予以采信。玉耀勇、莫爱兰还主张许秋艳于2016年4月又向其借款10万元，后莫爱兰到银行取款现金5万元，玉耀勇自己拿出5万元现金，由玉耀勇一次性将10万元现金交付给许秋艳，而后来双方于2018年1月9日结算后签订的《借条》和《还款协议》，许秋艳认为系受到胁迫所签，不应为有效合同。对此本院认为，莫爱兰提交了其于2016年4月13日向银行取款5万元的证据，再结合2018年1月9日结算后双方签订的《借条》和《还款协议》，虽许秋艳认为其系受到胁迫所签，但并未提交证据证实，亦没有报警记录，又承认确实是其本人所签，故本院对其辩称不予采信。从《借条》和《还款协议》中约定来看，双方重新将借款本金确定为303000元、利息为116400元，从双方的结算行为和重新确认的借款本金数额也可从侧面证实了玉耀勇、莫爱兰所述10万元借款发生的可能性，故本院予以采信。综上所述，许秋艳向玉耀勇、莫爱兰借款30万元，但2017年的4万元租金未付，遂一并计入借款本金，后因玉耀勇自认许秋艳于2017年偿还本金3万元、于2016年11月向玉耀勇转账支付了2017年的租金7000元，故双方作出结算确认本金数额应为303000元，至于利息，因该利息是按年利率36%计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，超过年利率24%部分的利息约定无效，该利息按年利率24%计算应为77600元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7400元，由上诉人许秋艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月十七日 书记员  覃叶玫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初906号 原告：淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处（迎宾路169号3#），统一社会信用代码91340600077207202A（1-1）。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:乔志丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告淮北昊达商业运营管理有限公司与被告乔志丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告淮北昊达商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北昊达商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十四日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异29号案外人：赵红让，男，1962年5月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。申请执行人：张庆忠，男，1964年3月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵希堂，村委会推荐代理人。被执行人：汤阴县国亚机械有限公司，住所地汤阴县古贤工业园。法定代表人：王花琴，公司经理。被执行人：徐怀，男，1961年11月18日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王花琴，女，1959年11月2日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人张庆忠与被执行人徐怀、王花琴、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书。案外人赵红让向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月3日举行了听证会，现已审查终结。案外人赵红让称，2016年2月5日，我与被执行人徐怀签订了房屋买卖协议，被执行人徐怀将其名下位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东户（以下简称案涉房产）卖给我，价款45万元。根据该协议，我付清了房款，被执行人徐怀交付了房屋。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，在申请执行人张庆忠与被执行人徐怀金钱债权执行一案中，房屋买卖合同在张庆忠诉徐怀金钱判决之前，也在法院查封之前。将案涉房产作为执行标的查封，严重侵犯了我的合法权益。为此提出异议，请求停止对案涉房产的执行。提交以下证据：1、2016年2月5日徐怀与赵红让签订的房屋买卖协议一份。证明汤阴县原纺织有限公司家属院北楼1单元1楼东户房屋一套，赵红让已购买的事实。2、2017年3月26日，徐怀收到条。证明徐怀收到赵红让全部房款45万元的事实。3、2015年12月28日中国农业银行交易明细两份。证明案外人赵红让通过银行转账给徐怀30万元的事实。4、薛某的证明一份。证明赵红让与徐怀买卖房屋的事实。5、赵红让与徐怀的租房协议一份。证明徐怀租赁赵红让房屋的事实。申请执行人张庆忠称，赵红让与徐怀签订的房屋买卖协议是徐怀和王花琴夫妇为了逃避法院的执行，两人恶意串通，有侵害第三人利益的情况，虚拟的一份假合同。因为事实上徐怀所买受的该套涉案房产原始买受人是徐怀，原始的居住人是徐怀夫妇。至今一直是徐怀夫妇居住的事实，有法院调查的汤阴县政通物业管理有限公司出具的徐怀、王花琴夫妇在该套房屋内长期居住和交纳水电物业等费用的关键证据，另外该套房屋在徐怀买受后至今没有进行过变更登记，买受人仍然是徐怀。申请执行人认为，案外人赵红让不符合最高院司法解释28条4项中的每一条，一是其不能证明其书面合同合法有效。二是在查封之前，赵红让没有合法占有该不动产。三是赵红让没有当庭向法庭提供非因买受人赵红让自身原因没有过户的有关证据。请求驳回案外人赵红让的异议请求。被执行人徐怀称，申请执行人说到我和王花琴为逃避法院的执行而恶意串通，我认为没有正当依据。赵红让和我签订的买房协议千真万确，因当时在签订协议期间，赵红让为了合同的正常履行，找了中证人薛某。另外，关于缴纳水电物业费等费用，因当时交付完卖房款之后，本人已将钥匙交给赵红让，事隔2天，因儿媳妇和小孩在附近上学，没有找到房屋。当时我找到赵红让问他，能不能租我一段时间，因和赵红让比较熟，我把家中情况讲明之后，赵红让同意暂时租给我，并且在协议中注明了水电物业等费用，租赁期间物业费用全部由我承担。租赁到期以后配合赵红让变更所有手续。我认为法院应支持案外人的异议请求。本院查明，2017年9月5日，本院受理张庆忠与徐怀、王花琴、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日作出（2017）豫0523民初2421号民事判决书。判决汤阴县国亚机械有限公司给付张庆忠借款本金5219640元及利息，徐怀、王花琴对上述款项承担连带还款责任。张庆忠申请执行后，本院于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，查封被执行人徐怀、王花琴位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东××房产××套，即案涉房产。案外人赵红让以案涉房产已由徐怀卖与自己所有为由提出异议，并提交了以上相关证据。各方当事人在听证会上进行了举证、质证，各自发表了自己的意见。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵红让主张案涉房产是自己以45万元买徐怀的，又在买入之后租赁给徐怀，不能排除“徐怀和王花琴夫妇为了逃避法院的执行、两人恶意串通、侵害第三人利益”的合理怀疑。案外人赵红让主张案涉房产归自己所有，其所提交的证据不符合可以排除执行的情形，不足以阻却执行。因此对案外人赵红让的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵红让的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王文英二〇一九年六月五日书 记 员  杨玲玲
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保414号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社，住所地河北省故城县坊庄乡梧茂村。负责人：柴建宏，该信用社主任。被申请人：郭亚河，男，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社于2019年5月29日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人郭亚河名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保414号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月四日书记员  刘 聪
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终161号上诉人（原审原告）纪国然，男，1951年10月2日出生，住承德市承德县。委托代理人李丹阳，女，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200111694447。委托代理人赵传学，男，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200910996870。被上诉人（原审被告）承德市双桥区国土资源局，住所地承德市双桥区西大街路**，统一社会信用代码：12130800MB0W59044T。法定代表人顾二印，男，局长。委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199910355684。纪国然诉请撤销承德市双桥区国土资源局承双国土限交字[2018]00012号责令交出土地决定一案，纪国然不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。承德市双桥区国土资源局于2018年11月1日作出承双国土限交字[2018]00012号责令交出土地决定……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定限纪国然15日内领取补偿款并交出土地。一审法院经审理查明的事实：原告纪国然在承德市××××东荒村有宅基地一处，宗地编号J07-1-60，土地证号16××**，面积356.85平方米。承德市人民政府因承德市双峰寺水库项目建设需要，经国土资源部《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》（国土资函[2015]181号）、河北省人民政府《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》（冀政转征函[2015]199号），转用、征收集体农用地、集体建设用地等共683.4445公顷，征收土地位置位于双峰寺镇小东沟村等十一个村，原告所处的村组及其宅基地在该征收范围内。农用地转征后，征地实施部门委托评估机构对原告在征收范围内的宅基地及地上附着物进行了评估，评估机构出具了估价报告（分户评估明细表），并向原告进行了送达。因征收实施部门未能与原告达成安置补偿协议，原告亦未对评估结论提出异议，征收实施部门已经将补偿款提存到双峰寺镇人民政府专户管理，并向原告送达了领款通知书通知其领取，原告没有前去领取。被告根据承德市双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室的申请，于2018年9月10日作出《责令交出土地通知书》，限原告15日内交出土地。原告未在限定的期限内交出土地，被告于2018年11月1日作出责令交出土地决定书（承双国土限交字[2018]00012号），限原告纪国然在15日内领取补偿款并交出土地，并向原告进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。一审判决认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告承德市双桥区国土资源局系承德市双桥区土地行政管理部门，被告承德市双桥区国土资源局对阻挠国家建设征收土地的行为，有权责令交出土地。承德市双峰寺水库是国家发展改革委员会立项批准的大（Ⅱ）型水利枢纽工程，是国家“十二五”规划的省重点工程。涉案集体土地经国土资源部、河北省人民政府批复转征已征收为国有，原告属于必须搬迁的移民。原告的搬迁安置补偿款已提存，原告无正当理由拒绝搬迁，其行为影响了双峰寺水库的建设进度。被告作出的责令交出土地决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告纪国然的诉讼请求。上诉人纪国然上诉称：1、一审判决对双方出示的证据的认定均存在错误。2、上诉人没有阻挠国家建设征收土地的行为。3、被上诉人不是县级以上人民政府土地主管部门，无权作出责令交出土地决定。4、上诉人没有得到征地补偿，有权拒绝交出土地。5、一审法院调取的证据不是上诉人申请调取的证据，违反了法定程序。综上，请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人承德市双桥区国土资源局没有向二审法院提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异，予以确认。本院认为：被上诉人系承德市双桥区土地行政管理部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，有权作出责令上诉人交出土地的行政行为。上诉人拒绝搬迁的行为确实影响了双峰寺水库的建设进度，被上诉人作出的涉诉行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决结果于法有据，上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  李小龙二〇一九年六月十七日书记员  韩东旭
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初262号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王万奎，男，1980年10月2日生，昭通市镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌盗窃罪，经昭阳区人民检察院决定逮捕，于2019年02月18日被昭通市公安局镇雄分局抓获并寄押于镇雄县看守所，2019年2月26日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，并于当日送昭阳区看守所羁押。因犯盗窃罪被告人王万奎于2013年1月28日被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人王万奎犯盗窃罪一案，于2019年05月27日向本院提起公诉。本院受理后，2019年06月26日依法由审判员王晋东，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员陶杨出庭支持公诉。被告人王万奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年06月21日10时许，在昭阳区公交车上，被告人王万奎、宋某（已被判刑）、单某（已被判刑）掩护分散被害人注意，由宋德国（已被判刑）用刀片将被害人潘某上衣左侧内包划破后，盗走被害人潘某现金人民币3500元。上述事实，被告人王万奎在庭审中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解，同案犯宋德国、宋某、单某在公安机关的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片，被害人潘某的陈述，随案移送清单，到案经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王万奎在公交车上扒窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人王万奎有在公交车上扒窃他人财物的犯罪前科，建议对其酌定从重处罚，判处被告人王万奎一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王万奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑建议有异议，请求从轻处罚。经审查，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王万奎以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王万奎如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，且其在这起盗窃案中属于从犯具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人王万奎曾因故意犯罪被判处拘役，又故意犯盗窃罪，具有前科劣迹，公诉机关提出对被告人王万奎判处一年以上两年以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王万奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十八日起至二○一九年十二月十七日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋东二〇一九年六月二十六日书记员  张志颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3487号 原告：张子春，男，1953年10月8日出生，汉族,农民，住安徽省涡阳县。 被告：田小玲，女，1967年11月4日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告张子春诉被告田小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年9月9日、2018年10月10两次从原告处借款18000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、借据。证明目的:被告于2018年9月9日、2018年10月10日两次从原告处借款合计18000元，后于2018年10月28日重新立据。。 被告未答辩、未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，2018年9月9日、2018年10月10日，被告从原告处借款合计18000元，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告给付原告借款18000元，应于判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费250元减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月十七日 书记员  陈木子
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初3629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。 被告：李昌鹏，汉族，住海城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李昌鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人“点即贷”合同》；2.被告偿还原告贷款本金26710.57元、逾期利息3381.05元、罚息369.24元，共计30460.86元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告贷款40000元，贷款期限为1年，自2016年11月15日起至2017年11月15日止。贷款用途个人消费，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月15日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2016年11月15日通过网络向被告发放贷款40000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金26710.57元，逾期利息3381.05元、罚息369.24元，合计30460.86元。 本院经审查认为，原告现无法提供被告明确的户籍身份信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费562元（原告已预付），退回原告562元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  朱晓琳 二〇一九年六月十七日 书记员  张 艳