河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初789号原告：郑州红祝福置业有限公司。法定代表人：胡友林。委托诉讼代理人：张焱，该公司员工。委托诉讼代理人：申继东，河南国银律师事务所律师。被告：郑州祝福房地产开发有限公司。法定代表人：姚鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。被告：祝福投资控股有限公司。法定代表人：张志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。被告：张志勇，男，1972年9月28日出生，汉族。被告：赵素娟，女，1972年3月20日出生，汉族。原告郑州红祝福置业有限公司(以下简称红祝福置业公司)与被告郑州祝福房地产开发有限公司(以下简称祝福地产公司)、祝福投资控股有限公司(以下简称祝福投资公司)、张志勇、赵素娟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红祝福置业公司的委托诉讼代理人申继东、张焱，被告祝福地产公司、祝福投资公司的共同委托诉讼代理人朱攀峰到庭参加诉讼。被告张志勇、赵素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红祝福置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝福地产公司偿还原告向其发放的借款本金2亿元、利息49966667元（1亿元本金从2016年12月29日起算，1亿元本金从2017年1月3日起算，利息按年利率12%的标准计算至2019年1月20日）,共计249966667元。此后利息按年利率12%继续计算至实际偿还之日止；2.被告祝福投资公司、张志勇、赵素娟对上述借款本金、利息等承担无限连带担保责任；3.祝福地产公司、祝福投资公司、张志勇、赵素娟承担本案诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年12月，红祝福置业公司与祝福地产公司在郑州市签署《借款合同》，约定祝福地产公司从红祝福置业公司借款2亿元，年利率为12%，祝福地产公司应于2018年12月31日偿还借款本息，且应于每年6月7日、12月7日向红祝福置业公司支付利息。为履行该合同，红祝福置业公司先后于2016年12月29日和2017年1月3日分别向祝福地产公司实际发放了借款人民币1亿元，共计发放借款2亿元。2016年12月，祝福投资公司向红祝福置业公司出具《无限连带责任保证书》，承诺对《借款合同》约定债权的偿还提供无限连带责任保证。2016年12月，张志勇、赵素娟向红祝福置业公司出具《个人无限连带责任保证书》，承诺对《借款合同》约定债权的偿还提供无限连带责任保证。根据《借款合同》约定，祝福地产公司应于每年6月7日、12月7日向红祝福置业公司支付利息，但借款期间被告祝福地产公司实际上未支付过任何利息；借款到期日应为2018年12月31日，但祝福地产公司未能于到期日前向红祝福置业公司偿还全部借款本金及对应的全部利息，根本违反了《借款合同》的约定，红祝福置业公司为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。祝福地产公司辩称，一、本案所涉及款项巨大，双方借款合同中约定的款项系红祝福置业公司从金融机构套取的款项，然后又以借贷为名，与祝福地产公司签订了借款合同。根据相关法律规定，双方所签订的借款合同无效。二、红祝福置业公司对占股49%的祝福地产公司提起近3亿元的巨额诉讼，系红祝福置业公司的重大事项，该事项未经红祝福置业公司股东会决议通过，违反了公司章程及祝福地产公司与嘉兴恒浩投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴恒浩）之间关于重大事项及共同管理公章的约定，故红祝福置业公司主体不适格，应驳回红祝福置业公司起诉。2016年12月13日，祝福地产公司与嘉兴恒浩制作了《会议纪要》，第1条明确由于嘉兴恒浩的内部原因造成工程款不能及时支付。第5条约定双方共同管理公章、证件。红祝福置业公司的公司章程第四条规定公司的重大事项应召开股东会，并由股东会表决通过。三、本案实质上并非如红祝福置业公司所诉的借款合同纠纷，而是祝福地产公司与红祝福置业公司的另一股东嘉兴恒浩之间产生的股东纠纷，嘉兴恒浩应作为第三人参加诉讼，以方便查明案件事实。双方之间签订借款合同系与股权转让及项目前期投入和后期收益相互关联的，涉案款项名为借款，实质为支付给红祝福置业公司的前期投资款、拆迁改造收益款、祝福地产公司为红祝福置业公司垫付的费用以及预期利润等款项。四、鉴于双方之间的特殊关系，本案应由红祝福置业公司、祝福地产公司及嘉兴恒浩进行算账后协商解决。请法院查明事实后驳回红祝福置业公司的起诉。另补充答辩意见，红祝福置业公司所诉的律师费并没有事实和法律依据。根据双方之间的约定，大额款项的支出应当召开股东会决定，如果发生的款项系嘉兴恒浩单方决定，祝福地产公司不应当承担。祝福投资公司辩称，第一，同意祝福地产公司的答辩意见。第二，因为借款合同无效，所以作为从合同的担保合同也无效，担保人不应当承担担保责任。张志勇、赵素娟未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《借款合同》一份，红祝福置业公司与祝福地产公司签订《借款合同》，对借款本金、利率、期限、资金用途等进行了约定。证明：红祝福置业公司与祝福地产公司签订了合法有效的借款合同。证据二、中信银行客户回单及恒丰银行汇款单各一份，是红祝福置业公司向祝福地产公司支付借款2亿元的银行交易明细凭证，证明红祝福置业公司向祝福地产公司实际发放了2亿元借款。证据三、《无限连带责任保证书》一份，证明：祝福投资公司对借款合同项下的债权提供无限连带责任担保。证据四、《个人无限连带责任保证书》一份，证明：张志勇、赵素娟对借款合同项下的债权提供无限连带责任担保。祝福地产公司、祝福投资公司发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合同的签订日期不明，借款期限约定不明，合同也未约定实现债权的费用；双方在借款合同中的借款期限一栏是空白的。该合同约定的款项系红祝福置业公司套取金融机构的信贷资金又高利转贷给祝福地产公司，年利率12%远高于银行同期贷款利率，依据有关法律规定，该借款合同无效。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。该回单并没有明确款项的性质，不能证明是证据一约定的借款。该款项系红祝福置业公司依据其他约定及会议纪要返还祝福地产公司的前期投资款、祝福地产公司替红祝福置业公司垫付的款项及双方约定的投资收益等其他款项。对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议。因为《借款合同》主合同无效，作为担保合同的从合同也无效，担保人不应承担担保责任。红祝福置业公司、祝福地产公司并未实际履行借款合同，红祝福置业公司也没有向保证人通知过偿还借款，担保人不应承担担保责任。对证据四红祝福置业公司提供的两个自然人的保证书，应当由两个自然人去认定，不再发表质证意见。张志勇、赵素娟未发表质证意见。祝福地产公司、祝福投资公司向法院提交如下证据：证据一、2016年9月，荣盛泰发（北京）投资基金管理股份有限公司（以下简称泰发基金公司）与祝福投资公司、红祝福置业公司签订的《战略合作协议》一份。证明：1、祝福投资公司及项目公司承诺将项目公司51%的股权有偿转让给泰发基金公司或其指定方，嘉兴恒浩系荣盛泰发公司指定的公司；2、泰发基金公司及其指定方（嘉兴恒浩）负责为合作项目提供足额资金或融资以及品牌导入，其资金用于合作项目支付竞买款项及后期建设资金。证据二、2016年，嘉兴恒浩与红祝福置业公司、祝福地产公司签订《合作协议》一份。证明：协议第3.2条约定，“各方确认，合伙企业向项目公司发放并购贷款预计4.5亿，该笔资金专项用于代为偿还项目公司对华融资产管理有限公司、祝福地产公司等的现有债务”。即红祝福置业公司应偿还祝福地产公司的现有债务。证据三、2016年11月30日《会议纪要》一份。证明：各方一致约定，在泰发基金公司正式移交期间由祝福地产公司先行支付的工程款等费用由项目公司归还祝福地产公司股东垫付款。即红祝福置业公司应归还祝福地产公司垫付的款项。证据四、2016年12月2日，嘉兴恒浩出具的《嘉兴恒浩投资合伙企业（有限合伙）声明函》一份。证明：1、嘉兴恒浩在该函第三条声明，“本企业同意在项目公司获得土地出让金返还后，将返还款优先用于偿还张志勇及郑州祝福房地产开发有限公司的前期投入2.5亿，并以全部返还款为限，支付祝福拆迁改造收益”。根据该声明函，红祝福置业公司（项目公司）应支付祝福地产公司前期投资2.5亿元，支付祝福地产公司拆迁改造收益。2、双方签订的借款合同中所约定款项系红祝福置业公司套取金融机构的借款又高利转贷，借款合同无效。证据五、2016年12月13日，红祝福置业公司股东代表签字的《会议纪要》一份。证明：1、纪要第1条明确由于嘉兴恒浩的内部原因造成工程款不能及时支付。2、第3条明确嘉兴恒浩将于2016年12月20日完成0.9亿资金到委贷账户，2016年12月26日完成约2.8亿资金到借款股东公司账户，资金到位后祝福投资公司先行办理2亿借款，即双方签订的借款合同中的款项系红祝福置业公司套取金融机构的借款又高利转贷，借款合同无效；3、纪要第5条约定双方共同管理红祝福置业公司的公章、证件。但本案红祝福置业公司起诉盖章，祝福地产公司事先并不知情，故红祝福置业公司本次起诉主体不适格。证据六、2016年12月14日，嘉兴恒浩与祝福地产公司签订《股权转让协议》一份。证明：祝福地产公司将红祝福置业公司股权的51%转让给了嘉兴恒浩，嘉兴恒浩成为红祝福置业公司控股股东。证据七、2017年1月，红祝福置业公司章程一份。证明：1、章程第4条规定，公司重大事项应召开股东会通过，本案针对股东且数额巨大的诉讼并未召开股东会。2、第8.8条款规定，在公司存在可分配税后利润时，应当向股东分配利润。证据八、2017年3月，红祝福置业公司与嘉兴恒浩的关联公司河南荣佑房地产开发有限公司（以下简称荣佑地产公司）签订《房地产项目开发委托管理合同书》一份。证明：1、荣佑地产公司系荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）的子公司，该公司与嘉兴恒浩系关联公司；2、合同第六条2.3款约定M79—1地块保底利润5.5亿。根据该合同，祝福地产公司的保底利润为2.695亿。证据九、企查查工商查询单三份。证明：红祝福置业公司与荣佑地产公司、嘉兴恒浩三者均系荣盛公司的关联公司。红祝福置业公司发表如下质证意见：证据一至九（不含证据七）一并发表意见，本案系借款合同纠纷，祝福地产公司、祝福投资公司通过证据试图证明的事实与本案并非同一法律关系，与本案无任何直接关联，并且证据所涉及的争议对象均非本案原告。祝福地产公司、祝福投资公司如有诉求，可另诉。针对证据七，关于证明目的1，由于红祝福置业公司、祝福地产公司之间的借款并未违反法律的禁止性规定，并且祝福地产公司系红祝福置业公司的股东，借款合同的达成代表着股东的真实意思。红祝福置业公司在祝福地产公司、祝福投资公司未能还款的情况下起诉，也不可能与祝福地产公司召开股东会，告知其要起诉该公司，故该证明目的不能成立。关于证明目的2，祝福地产公司、祝福投资公司如有诉求可另诉。张志勇、赵素娟未发表质证意见。张志勇、赵素娟未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方的质辩意见及庭审查明，本院认定事实如下：2016年12月，红祝福置业公司（出借人）与祝福地产公司（借款人）签订《借款合同》一份，该合同主要约定：1、借款金额：祝福地产公司因资金不足，拟借用红祝福置业公司账户上的资金金额为人民币2亿元（以下简称“借款”），该借款经红祝福置业公司同意后直接从红祝福置业公司账户划付至祝福地产公司的指定账户，账户名：郑州祝福房地产开发有限公司，开户行：交通银行郑州高新区支行，账号：411060600018120455401；祝福地产公司承诺，红祝福置业公司将借款划付至上述账户即视为红祝福置业公司完成本合同项下的义务，祝福地产公司对此等账户的合法性承担全部责任。2、借款期限、本金偿还方式：祝福地产公司应于2018年某月某日（月日为空白）之前将本合同项下全部借款一次性足额归还到红祝福置业公司指定的如下账户，账户名：郑州红祝福置业有限公司，开户行：中国银行股份有限公司郑州金水科技园支行，账号：25×××97。偿还方式：借款人应自借款发放完成之日起每年6月7日及12月7日支付一次借款利息。3、借款利率：本合同项下的借款为有息借款，年利率为12%。4、担保：为担保出借人在本协议项下的所有权益（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及出借人实现债权所发生的费用等），根据出借人的要求，借款人为本协议项下的借款获取如下担保：（1）祝福投资公司（以下简称：“保证人”）为借款人向出借人返还借款本金、利息及其他款项提供无限连带责任保证。（2）张志勇（以下简称“保证人”）为借款人向出借人返还借款本金、利息及其他款项提供无限连带责任保证。关于无限连带责任保证的具体事宜，保证人应当在本协议签署后5个工作日内与出借人另行签署/出《无限连带责任保证书》等担保文件。祝福投资公司向红祝福置业公司出具《无限连带责任保证书》一份（未显示签订时间）。该保证书主要内容为：为确保借款人（祝福地产公司）完全、适当履行《借款协议》项下义务，本公司（祝福投资公司）（统一社会信用代码：91410100094641027G）（以下合称“保证人”），自愿向出借人（红祝福置业公司）提供无限连带责任保证担保，并在此谨作以下保证：1.保证人自愿以全部的财产为主债权提供保证，该保证是不可撤销的连带责任保证。2.如债务人违反《借款协议》的约定，不按期足额偿还任何应付款项，保证人应依债权人书面通知后立即偿还债务人对债权人的应付而未付的款项及其实现主债权的全部费用（包括但不限于债权人为实现主债权而支出的诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、审计费、律师费等，此等费用以债权人与相对方签署合同约定的金额为准），以保证债权人实现其主债权。3.本保证书项下的保证期间为主债权履行期届满之日（包括展期后届满之日）起2年，如主债权项下分为多笔履行期限不一致的债权的，则主债权履行期限届满之日为主债权项下最后一笔债权履行期限届满之日。……张志勇、赵素娟向红祝福置业公司出具《个人无限连带责任保证书》一份（未显示签订时间）。该保证书显示主要内容与祝福投资公司向红祝福置业公司出具《无限连带责任保证书》内容基本一致。2016年12月29日，红祝福置业公司通过中信银行郑州京广路支行账号81×××98转账支付祝福地产公司（开户行：交通银行郑州高新技术开发区支行，账号：411060600018120455401）1亿元。2017年1月3日，红祝福置业公司通过恒丰银行苏州分行账号85×××92转账支付祝福地产公司（汇入行：交通银行郑州高新技术开发区支行，账号：411060600018120455401）1亿元。祝福地产公司至今未偿付借款本息，祝福投资公司、张志勇、赵素娟亦未承担担保责任，遂引起本案讼争。以上事实有《借款合同》、《无限连带责任保证书》、《个人无限连带责任保证书》、转款凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，红祝福置业公司与祝福地产公司签订的《借款合同》以及祝福投资公司、张志勇、赵素娟向红祝福置业公司出具的《无限连带责任保证书》、《个人无限连带责任保证书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据借款合同的约定，红祝福置业公司已经完成了款项的出借义务，祝福地产公司未按合同约定支付本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告据此请求被告祝福地产公司清偿2亿元借款本金并支付利息（1亿元为基数自2016年12月29日起、1亿元为基数自2017年1月3日起，按照年利率12%计算至借款实际清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。关于祝福投资公司、张志勇、赵素娟保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告祝福投资公司、张志勇、赵素娟向原告出具《无限连带责任保证书》及《个人无限连带责任保证书》，对2016年12月《借款合同》项下的所有权益（包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的所有费用）提供不可撤销连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起2年，原告向本院提起诉讼，未超出保证期间。原告红祝福置业公司请求祝福投资公司、张志勇、赵素娟对祝福地产公司的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张志勇、赵素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。关于红祝福置业公司诉请祝福地产公司、祝福投资公司、张志勇、赵素娟承担的担保费、评估费、拍卖费、执行费，因未实际发生，故对红祝福置业公司的该项主张，本院不予支持。关于红祝福置业公司诉请祝福地产公司、祝福投资公司、张志勇、赵素娟承担的律师费，因《借款合同》中并未明确约定该费用由借款人承担，故对红祝福置业公司的该项主张，本院亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告祝福地产公司关于涉案2亿借款系红祝福置业公司从金融机构套取的款项，然后又以借贷为名与祝福地产公司签订了借款合同，该借款合同依法无效的抗辩主张，没有证据支持，本院不予采纳。祝福投资公司辩称主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，保证人应当免除保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。祝福地产公司主张本案讼争并非真正的借款关系，而是红祝福置业公司、祝福地产公司与嘉兴恒浩之间产生的股东纠纷，证据不力，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州祝福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州红祝福置业有限公司偿还借款本金2亿元及利息（1亿元为基数自2016年12月29日起、1亿元为基数自2017年1月3日起，按照年利率12%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告祝福投资控股有限公司、张志勇、赵素娟对郑州祝福房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告祝福投资控股有限公司、张志勇、赵素娟向原告郑州红祝福置业有限公司清偿上述债务后有权向被告郑州祝福房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告郑州红祝福置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291633元、保全费5000元，由被告郑州祝福房地产开发有限公司、祝福投资控股有限公司、张志勇、赵素娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年六月二十六日书记员  王 研