江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初727号原告：张水香（系死者鄢应福的妻子），女，1957年4月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告：鄢炳燕（系死者鄢应福的女儿），女，1980年9月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县太和停车场）。原告：鄢燕（系死者鄢应福的女儿），女，1981年2月3日出生，汉族，南丰县人，住河南省新野县。原告：鄢国斌（系死者鄢应福的儿子），男，1986年7月19日出生，汉族，南丰县人，住住南丰县。四原告共同委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。四原告共同委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：南丰县永安客车运输有限公司，住所地南丰县琴城镇大桥路**，统一社会信用代码：9136102373197102XK。法定代表人：张广华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊友平，系该公司员工，特别代理。被告：彭海根，男，1962年9月2日出生，汉族，南丰县人，司机，住南丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司，，住所地南丰县琴城镇学府路北侧泉丰国际花园**楼****统一社会信用代码：9136102367799609XG32。负责人：叶建刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：艾艳，系该公司法务，特别代理。原告张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌与被告南丰县永安客车运输有限公司（以下简称永安公司）、彭海根、中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水香、鄢炳燕及原告张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌共同的委托诉讼代理人张秀容、罗兴亮，被告南丰县永安客车运输有限公司的委托诉讼代理人樊友平、彭海根、中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告三中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司在交强险范围内赔偿原告因其家属死亡的各项损失11万元；被告一、二对上述损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费及律师费用由被告承担。在庭审过程中，四原告申请撤回要求被告承担律师费的诉请，本院予以准许。事实与理由：2019年2月16日14时52分许，鄢应福驾驶无牌大杨牌普通二轮摩托车从南丰县城方向往桑田镇方向行驶，行驶南丰-傅坊南建公路5RM+300M南丰县莱溪乡甏坑路口前路段时，与相对方向由彭海根驾驶的赣Ｆ×××**号大型普通客车（该车所有人为被告一，且该车在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险）发生碰撞，后高常宝驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××**号重型仓棚式半挂车撞上赣Ｆ×××**号大型普通客车，造成鄢应福当场死亡、车辆受损的交通事故。南丰县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，鄢应福应负此次事故的主要责任，被告二彭海根、高常宝应负此次事故的次要责任。后经交警部门组织调解：一、被告赣Ｆ×××**司机彭海根与原告就该起交通事故损害后果达成赔偿协议：被告彭海根在交强险死亡赔偿金11万元之外，补偿原告49000元。二、赣Ｃ×××**（挂车赣Ｃ×××**）司机高常宝与原告就该起交通事故损害后果达成赔偿协议：高常宝在交强险死亡赔偿金11万元之外，补偿原告20000元。达成协议后，原告向被告三保险公司索要交强险赔偿金时，遭到拒赔。根据法律规定。被告三应在交强险责任范围内赔偿原告的各项损失110000元，被告三拒赔没有任何道理。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。南丰县永安客车运输有限公司辩称，其是彭海根的用人单位，涉案车辆在保险公司投保，保险公司应在交强险范围内进行赔偿。彭海根辩称，1、其在本期交通事故中不存在过错；2、即便认定其存在次要责任，其系永安公司员工，依据《侵权责任法》第三十四条，也应由用人单位永安公司承担侵权责任；3、用人单位仅应在机动车第三者责任强制责任范围外按照过错比例承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司辩称，1、对事故发生的经过无异议，事故发生时彭海根持A2证驾驶大型普通客车，根据规定驾驶大型普通客车需持A1证，彭海根在事故发生时存在准驾不符的行为，依据道交法第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，准驾不符属于无证驾驶；2、根据保监会关于机动车交通事故责任强制保险中未取得驾驶资格问题的复函也表述了实务中未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与实际驾驶车辆不符的情形，因此准驾不符认定为未取得驾驶资格，且在国务院法制办公室关于对道交法及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函答复中也表述，驾驶与驾驶证准驾不符的机动车在实质上属于无证驾驶；3、根据交强险条款第九条及交强险条例第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担垫付、抢救费用，对于其他损失费用保险人不负责垫付和赔偿，本事故不存在抢救费用，故我司依法依约不承担赔偿责任；4、受害人在本次事故中承担主要责任，精神抚慰金依法不予支持，本案诉讼费其不承担。经审理查明，2019年2月16日14时52分许，鄢应福驾驶无牌大杨牌普通二轮摩托车从南丰县城方向往桑田镇方向行驶，行驶南丰-傅坊南建公路5RM+300M南丰县莱溪乡甏坑路口前路段时，与相对方向由彭海根驾驶的赣Ｆ×××**号大型普通客车（该车所有人为被告一，且该车在被告三处投保了交强险、商业第三者责任险）发生碰撞，后高常宝驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××**号重型仓棚式半挂车撞上赣Ｆ×××**号大型普通客车，造成鄢应福当场死亡、车辆受损的交通事故。南丰县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，鄢应福应负此次事故的主要责任，彭海根、高常宝应负此次事故的次要责任。江西博中司法鉴定中心于2019年3月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为鄢应福系交通事故时遭车辆碰撞、摔跌后致颅脑功能衰竭死亡。2019年3月14日，经南丰县公安局主持调解，彭海根与张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌达成调解协议，四原告的损失除向赣Ｆ×××**号大型普通客车所投保的保险公司索赔交强险11万元死亡赔偿金外，彭海根一次性补偿四原告49000元，在签订协议时当场付清。南丰县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》。同日，经南丰县公安局主持调解，高常宝与张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌达成调解协议，四原告的损失除向赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××**号重型仓棚式半挂车所投保的保险公司索赔外，高常宝一次性补偿四原告20000元，在签订协议时当场付清。南丰县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车后挂赣Ｃ×××**号重型仓棚式半挂车所投保的中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司已赔付给四原告11万元。另查明：张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌系鄢应福的妻子和子女。张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌为此次诉讼支付律师费4000元。彭海根驾驶证准驾车型为A2，彭海根受雇于被告永安公司，此次交通事故发生在从事雇佣活动中。赣Ｆ×××**号大型普通客车所有人为永安公司，在保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔率，交强险和第三者责任险的保险期间均为2018年7月21日至2019年7月20日。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、亲属关系证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，死亡赔偿金，丧葬费，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费属于四原告因此事故造成合理损失的范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，对四原告因此事故造成的损失认定如下：丧葬费31534.5元、死亡赔偿金14460元/年×18年＝260280元、处理丧葬事务人员误工费：29800元/年÷365天×3人×7天＝1715元、交通费酌定900元，合计294429.5元。关于被告保险公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故中，死者鄢应福应负此次事故的主要责任，被告彭海根、案外人高常宝应负此次事故的次要责任。由于肇事车辆在保险公司进行了保险，应首先在交强险范围内赔付，不足部分再在第三者责任险的保险范围内进行赔付，再有不足则由被告彭海根、案外人高常宝进行赔偿。被告彭海根系此次事故的直接侵权人，事故发生在从事雇佣活动中，故应由用人单位被告永安公司承担本案的赔偿责任，而被告彭海根不承担本案的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，尽管被告永安公司与被告保险公司对19座的赣Ｆ×××**号客车的准驾资格是A1还A2有争议，但无论被告彭海根是否具有赣Ｆ×××**号客车的准驾资格，被告保险公司都应当按照法律规定在交强险责任限额内对四原告所遭受的损失进行赔偿。虽然中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司已在交强险限额内赔付11万元，但鄢应福死亡给四原告造成的损失超过二家保险公司应在交强险限额内承担的赔偿限额总额22万元，因此四原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告保险公司是否有权向被告彭海根、永安公司追偿的问题。如被告彭海根在本次交通事故中确未取得赣Ｆ×××**号客车的准驾资格，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司在赔偿受害人后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形，则被告保险公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张水香、鄢炳燕、鄢燕、鄢国斌11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告南丰县永安客车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年六月二十一日书记员  王彤欣