青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3049号原告：李新华，公民身份号码：XXX,男，汉族，1953年7月8日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。被告：朱小香，公民身份号码：XXX，女，汉族，1974年10月27日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陶永根，公民身份号码：XXX，男，汉族，1973年2月22日出生，无固定职业，住西宁市。系被告朱小香的丈夫。委托诉讼代理人：何发帮、杨晖，青海豪剑律师事务所律师。原告李新华诉被告朱小香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托诉讼代理人罗涛、被告朱小香的委托诉讼代理人陶永根、何发帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告排除对原告所租房屋顶层漏水的妨害；2．判令被告向原告赔偿货物损失108000元，停业损失20000元，共计128000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告排除对原告所租房屋顶层漏水的妨害，即修理二楼洗手间的下水管道；2．判令被告向原告赔偿货物损失112624元，停业损失20000元，鉴定费5000元，共计137624元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，2015年被告将其位于西宁市××区房屋出租给原告用于配件经营，同时该房屋二楼产权亦属于被告，且被告在二楼居住。2018年1月6日，原告所承租房屋配件室上方下水管道突然爆裂，大量污水从二楼洗手间冲入，致使原告大量配件遭受浸泡损毁。事后原告及时联系被告，要求其进行维修，排除漏水妨害并赔偿损失。但被告对此拒不理会，既不修理也不赔偿。同年1月18日、7月3日再次大面积漏水致损，原告万般无奈之下只能不断联系被告，望其解决问题，但遭到被告拒绝，此三次房物漏水造成原告配件损失108000元，停业13天有余，停业损失2000元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，被告作为房屋出租人应当给原告提供适租房屋，但被告提供的房屋多次下水管道破裂致原告受损，被告应当排除漏水妨害并赔偿违约所造成原告损失。同时被告作为一楼、二楼房屋的产权所有人对房屋负有管理和维护义务，并且被告居住在二楼，被告房屋下水管破裂致使原告财产受损，被告作为侵权人同样应当赔偿原告所受损失。为此，原告特向贵院起诉，请求依法保护自己合法权益。被告委托诉讼代理人何发帮辩称，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，但原告诉称承租房屋上方管道突然爆裂，导致原告大量配件被浸泡损毁的事实不存在，也未造成原告停业，原告执意进行司法鉴定，费用应当自行承担。请求驳回原告的各项诉讼请求。被告委托诉讼代理人陶永根辩称，2018年1月6日我与原告居住的二楼卫生间漏水，原告给我打电话，我去看时被告说漏水不严重没什么损失，仅仅是柜子里的密封圈上有水，如果严重我当时就处理了。第二次2018年1月18日漏水我也去看了，当时我提出把漏水的地方用塑料布先包起来，然后再用铁皮固定，我也问了被告，他说没有损失。7月3日原告给我打电话我去看了一下，滴水情况不严重。同年8月我向原告要房屋租金时原告说门口放着的配件是漏水造成的，双方产生了矛盾。我方诉至法院索要房租，经判决终止双方的租赁合同，原告于2019年1月30日搬走。但原告直到2019年5月14日才搬离，尚欠我方房租和水电费1万多元。原告为支持其诉讼请求和事实理由，当庭提交了如下证据：一.房屋漏水影像视频（2018年1月6日视频4段、1月18日视频1段、7月3日视频5段）、2018年7月3日拍摄的照片32张，拟证明西宁市城北区柴达木路77号房屋二楼（配件室上方）下水管道爆裂污水从二楼洗手间冲入，致使原告大量配件遭受侵泡损毁的事实；二.青海华翼资产评估事务所作出的青华翼资评所[2019]评鉴字第10号《司法鉴定意见书》及发票、宁波新宇晟物资有限公司供货单，拟证明原告因下水道漏水被损毁配件价值达112624元。三.从西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初166号案卷中调取的房屋漏水损毁配件清单，拟证明本次诉讼中漏水导致毁损的配件和2016年12月漏水导致毁损的配件无关。四.原告与咸阳市堃轩工程劳务有限公司签订的购货合同和该公司向原告出具的扣款证明，拟证明原告因下水道漏水配件被损毁造成与咸阳市堃轩工程劳务有限公司的买卖合同违约，被扣货款损失达30000元，原告据此主张停工损失20000元。被告朱小香未提交证据，申请青海华翼资产评估事务所鉴定人刘志全出庭接受质询。被告针对鉴定物品的品牌、是否能够使用、是否进行了询价、基准日的确定等进行了发问；原告对是否清点鉴定物品、物品能否使用进行了发问。鉴定人表示：按照原告提供的鉴定物品品牌，向供货的宁波新宇晟物资有限公司询价，以不能使用为标准，以进驻现场的2019年3月4日为基准日，按照程序进行了司法鉴定得出鉴定意见。经当庭质证，被告对原告提交的第一组证据认为:认可漏水事实，不认可配件被浸泡的事实，照片和视频并非同时形成，视频形成于每次漏水发生之时，但是照片均形成于2018年7月3日，视频和照片中显示的配件数量不相符；视频中的一部分及照片中所有的配件都没有往外出售的包装状态，其中一张照片中齿轮的锈蚀程度不像是被水浸泡的程度而是放了很长时间形成的，轴承、空滤等物品像是废品，齿轮、叉肖、刹车片等物浸泡之后如果原告及时处理尚能使用，空滤应有严格塑料包装，同时还应当有纸盒包装，活塞环是一个精密的配件，应当有严格包装。被告对原告提交的第二组证据和鉴定人出庭接受质询的陈述，质证意见为：鉴定基准日不应以2019年3月4日为准，只对配件价值进行了鉴定，未鉴定配件是否损坏，价格评定仅依据原告提交的供货单，只向供货方一家询价，而两张供货单的真实性无法认定，供货单中的数量和房屋漏水清单中的数量是完全一致的，也就是说配件从2017年10月26日进货到发现漏水拍照的2018年7月3日一件都没有卖出去，不符合常理，故对鉴定意见书不予认可。被告对原告提交的第三组证据认为：2016年12月漏水损毁配件清单是原告自己书写的，未经双方共同认定，无法判断真伪。对原告提交的第四组证据认为真实性无法判断，两份证据中李新华的签名不同。原告对于鉴定意见书和鉴定人接受质询时的说明予以认可。本院结合双方争议的焦点，对双方举证质证意见作出分析认定。本院经审理查明事实如下：2016年5月12日原告李新华与被告朱小香签订《房屋租赁合同》，李新华承租朱小香所有的的位××区商铺用于经营机械配件，商铺二层由被告居住。2018年1月6日、1月18日、7月3日柴达木路77号二层卫生间下水管道均发生漏水，致使原告存放的气泵、叉肖、空滤等配件被滴淋、浸泡。双方对赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。现双方的房屋租赁合同已经解除，原告已搬离。在审理过程中，原告申请对浸泡物品的价值进行鉴定，本院依法启动司法鉴定程序，2019年3月20日青海华翼资产评估事务所作出青华翼资评所[2019]评鉴字第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：申请人提交清单所储存配件因房屋漏水以不能使用为标准的评估价值为112624元。又查明，2017年1月10日，原告李新华以其承租的房屋因2016年12月2日漏水造成配件浸泡毁损，要求被告赔偿损失为由，向本院提起诉讼。本院经审理，于2017年5月4日作出（2017）青0105民初166号《民事调解书》，由被告赔偿原告经济损失27000元。本案双方争议的焦点是：一.如何确定原告因漏水造成的经济损失？二.原告经济损失的责任如何划分？针对第一个争议焦点如何确定原告因漏水造成的经济损失的问题。本案中，被告认可房屋漏水的事实，但不认可配件被浸泡的事实，在庭审前和庭审中提出原告提交的2018年房屋漏水损坏物品清单中可能包含2016年12月房屋漏水被损坏的物品，原告提交的照片中配件锈迹形成时间较长，原告提交的供货单中的数量和房屋漏水清单中的数量完全一致，配件从2017年10月26日进货到2018年7月3日一件都没有卖出去，没有包装，不符合常理等辩解意见，被告还认为在配件能否使用的情况不明确的前提下，司法鉴定以配件不能使用为标准，以2019年3月4日为鉴定基准日，对鉴定意见不予认可。本院认为，原、被告双方在（2017）青0105民初166号案件中的原告提交的房屋漏水损毁配件清单与本案中提交的清单和据此作出的司法鉴定中确定的配件种类、数量等均无重合之处；被告关于从2017年10月26日进货到2018年7月3日一件都没有卖出去，没有包装，不符合常理的说法亦不能成立；本案中发生漏水的时间有三次，庭审中原告明确照片32张拍摄于2018年7月3日，距前两次漏水已有较长时间，生锈损坏的均为挖掘机等机械配件，为使用安全考虑和原告对外出售的需要，应当以配件不能使用为标准进行司法鉴定。双方在审理中均未涉及生锈损坏配件的归属，可另行解决。青海华翼资产评估事务所依照法定程序，指派具有司法鉴定资质的人员，对原告清单中列举的配件种类、名称、规格、数量进行了现场清查，确定配件共22项465个（套），通过调查市场分析确定价格，做出的鉴定意见合法，本院予以采信；被告的辩解意见以及对鉴定意见提出的异议不能成立，本院确认原告因二楼漏水造成配件损坏的经济损失确定为112624元。原告提交其与咸阳市堃轩工程劳务有限公司签订的购货合同和扣款证明，拟证明原告因下水道漏水配件被损毁造成与咸阳市堃轩工程劳务有限公司的买卖合同违约，被扣货款损失达30000元，原告据此主张停工损失20000元。本院在企业信用信息公示系统中未查询到咸阳市堃轩工程劳务有限公司的工商登记信息，对原告举证的真实性无法确认，不予采信，原告的此项经济损失不予支持。针对第二个争议焦点原告经济损失的责任如何划分的问题。本院认为，涉案房屋三次漏水，导致原告存放的配件被滴淋或浸泡，是造成配件损坏的主要原因，侵犯了原告的合法权益，被告应当对原告的经济损失承担主要赔偿责任。本案中前两次发生在2018年1月，相隔时间不长，原告发现后应当采取积极措施，查看和清点配件，及时清理，避免和挽回损失，但原告提交的配件照片中显示的锈蚀状态并非短时造成，属于原告存放不当，应减轻被告的侵权责任。被告的此项辩解意见合情合理，本院予以采纳，被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%。综上，原告李新华作为西宁市城**柴达木路****房屋的使用权人，因楼上被告朱小香占有使用的卫生间水管漏水，导致李新华存放的配件因滴淋、浸泡而受损，李新华的财产权益遭受侵害，其要求赔偿的诉讼请求应予支持，但李新华具有存放不当和未及时清理的过错，未积极避免和挽回损失，应减轻被告的赔偿责任。关于鉴定费的承担，因司法鉴定的目的是为了查明案件事实，确定损失的具体金额，应由李新华和朱小香分担，各承担2500元。依照《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：被告朱小香赔偿原告李新华配件经济损失78836.8元、鉴定费2500元，共计81336.8元。于判决生效后十日内给付。本案诉讼费3054元，本院减半收取1527元，由原告李新华承担656元，被告朱小香承担871元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二○一九年六月二十五日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。