wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1405号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告潘云久，男，1975年9月15日出生.                   被                  告              被告一庞大海，男，1980年4月5日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。      被告三中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。      负责人冯斌，总经理。      委托诉讼代理人王晓旭，女，该公司职员。      被告四中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沂支公司。       负责人王磊，经理。      委托诉讼代理人赵文博，男，该公司职员。                   诉      讼      请      求              1、要求确认原告潘云久经济损失14,641.46元，其中医疗费6,857.96元，护理费1,270.5元，住院伙食补助费550元，误工费4,923元，交通费1,040元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年9月14日14时25分，越军驾驶辽X**/辽X**号乘龙牌重型半挂牵引车（该车属被告一所有，乘客潘云久；该车在被告二处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间；团体驾乘人员意外伤害保险保单记载保障内容：1、《交通出行人身意外伤害保险条款》为“驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故、残疾每人100万元，总额300万元” 2、《附加医疗费补偿》每人10万元，总额30万元，每次事故免赔100元，给付比例80%）沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1402㎞＋290m处时，因操作不当撞于前方同向在行车道内因堵车排队等候通行薛金强驾驶的晋晋X**晋晋X**解放牌重型半挂牵引车（该车在被告三处投保了交强险，事故发生在保险期间）尾部，致使薛金强驾驶的晋X晋X**X晋X**放牌重型半挂牵引车又撞于因堵车排队等候通行赵国宾驾驶的鲁XX鲁X**X鲁X**牌重型低平板半挂牵引车（该车在被告四处投保了交强险，事故发生在保险期间）尾部，造成越军、潘云久受伤、三车辆及公路设施受损的道路交通事故。交警部门认定：越军负全部责任，薛金强、赵国宾、潘云久无责任。      潘云久伤后因蛛网膜下腔出血、头部外伤、肺挫伤在准格尔旗人民医院住院1天（一级护理1天），后于同月16日至26日因蛛网膜下腔出血、头皮裂伤在朝阳市中心医院住院治疗10天（均为二级护理），出院诊断建议休息2周。庞大海为潘云久垫付医疗费用，且双方均同意在保险公司理赔自行结算。       越军、潘云久均从事道路货运驾驶，其误工按交通运输业标准计付。      越军经济损失为34,756.95元，已另案处理。      交警部门责任认定书所认定的事实清楚、责任明确，本院予以采信。此纠纷涉侵权及合同两种法律关系，即本次事故中的晋XXX晋X**X晋X**鲁XXX/鲁X****号车辆虽无责，但须依照交通强制保险在交强险限额范围内进行优先无责赔付，此系侵权法律关系；辽XXX/辽X**挂辽X**投保的团体驾乘人员意外伤害保险系保险合同关系。      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司称，本起事故中越军、潘云久未伤残、无身故，不承担护理及伙食补助等非医疗费用。被告庞大海称保险业务员告知我保险金额110万元/座，保险公司仅给我出具一张团体驾乘人员意外伤害保险保单，并未向我提供任何保险条款，保险公司应对越军、潘云久在交强险无责赔付外全额赔偿。双方对保险公司提供的格式条款的理解发生争议，本院依《中华人民共和国合同法》第四十一条采信不利于提供格式条款一方解释。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              7,234.77元（医疗费单据）。                  护理费              1,385.98元（42157/365×12）。                  伙食补助费              550元（50×11）。                  误工费              5,513.55元（71873/365×28）。                  交通费              600元。酌定                    合计              15,284.30元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沂支公司在交强险责任限额范围内无责各赔偿原告潘云久6,000元（各含医疗费500元）。      二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在团体驾乘人员意外伤害保险限额范围内赔偿原告潘云久3,284.30元。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告潘云久预付案件受理费83元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沂支公司各负担33元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担17元，同上述款项径付原告潘云久。                                                      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年六月十三日            书  记  员   马晓莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢674号 申请执行人:黄周，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张小五，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山市，现住安徽省合肥包河区。 被执行人：陈苗芝，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥包河区。 本院在执行黄周与张小五、陈苗芝民间借贷纠纷一案中,责令被执行人立即履行（2018）皖0102民初9956号民事调解书确定的义务,并支付本案执行费用,但被执行人未履行，本院于2018年10月10日依照（2018）皖0102民初9956号民事裁定书查封了被执行人陈苗芝的位于安徽省合肥市滨湖区（产权证号：合产81104345**）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈苗芝的位于安徽省合肥市滨湖区（产权证号：合产81104345**）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽 二〇一九年六月二十日 书记员聂传政
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1143号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：岳斌，男，1984年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人岳斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650325号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行审10号 申请执行人荆门市市场监督管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道东。 法定代表人刘国芳，局长。 委托代理人李念钦，男，1972年10月10日出生，该局工作人员。 原告荆门市轩翔商贸有限公司，住所地荆门市东宝区龙泉巷。 法定代表人刘志超，经理。 申请执行人荆门市市场监督管理局于2019年6月3日向本院申请强制执行该局作出的荆食药监食罚[2018]J42号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人荆门市市场监督管理局申请没收被执行人荆门市轩翔商贸有限公司（以下简称轩翔商贸公司）违法所得9607.54元，并强制其缴纳罚款224928元及加处罚款224928元。被执行人轩翔商贸公司在2017年6-12月经营牛栏山白酒过程中，通过网络以7.5元/瓶购进假冒42度牛栏山陈酿白酒300箱（3600瓶），并加贴私自印制的牛栏山酒荆门经销商标识后，将其与同类正品白酒混装入包装箱内，销售至市内连锁食品超市、个体食品店。案发后，申请执行人清理查获上述假冒白酒1111瓶，其余产品均已销售。按同品类白酒最低售价11.36元/瓶计，上述假冒白酒货值40896元，按购销差价计，被执行人获违法所得9607.54元。经随机抽检扣押的假冒白酒送到荆门市食品药品质量检验所检验，除酒精度与标示值不符外，甲醇、氰化物、铅、糖精钠、甜蜜素、三氯蔗糖等项均符合白酒标准和质量要求。上述事实有《现场检查笔录》9份、《询问调查笔录》8份、《查封扣押决定书》及物品清单各7份、《解除查封扣押决定书》及物品清单各3份、《营业执照》、《食品经营许可证》、法定代表人身份证复印件、刘志超转账给兴隆酒业的微信截图及轩翔商贸公司送货单各2份、刘志超私自印制的牛栏山酒荆门经销商识别标识1份、荆门市掇刀区诚容商行部提供的《营业执照》、《食品经营许可证》、张光勇身份证复印件、情况说明、刘志超购买假牛栏山陈酿白酒过程说明各1份及产品销售记录等证据证实。 本院认为，申请执行人所作出的荆食药监食罚[2018]J42号《行政处罚决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第七十一条第一款、第三款、第一百二十五条第一款第（二）项、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十条的规定作出决定，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政决定已经发生法律效力。被执行人至今未履行该决定书所确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人荆门市市场监督管理局作出的荆食药监食罚[2018]J42号《行政处罚决定书》所确定的内容，即没收被执行人荆门市轩翔商贸有限公司违法所得9607.54元，并责令其缴纳罚款224928元及加处罚款224928元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈胤昊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执171号申请执行人：随州市经济开发区永杰五金卫浴经营部法定代表人：刘永杰，负责人。被执行人：李健,男,1972年7月13日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：任治绿,女,1970年2月12日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行随州市经济开发区永杰五金卫浴经营部与李健、任治绿买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  解江波
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1827号 原告:符兵（法名印月、字慧安）。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告:马士舟。 原告符兵诉被告马士舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海兵委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。被告马士舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告符兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款20000元及其利息，利息从借款之日起，按照月息1.5分计算。事实和理由：因被告需要用钱，2018年2月14日，被告向原告借款20000元，借款期限1年，约定月息1.5分。被告收到款后向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。 被告马士舟未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年2月14日，被告向原告借款20000元，借款期限一年，约定月息1.5分。为此，被告向原告出具的借条一张予以证实。期满后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张、戒牒复印件一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币20000元，并约定还款期限、利息计算方式。期满后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马士舟于本判决生效之日起十五日内向原告符兵返还借款本金人民币20000元及其利息（以本金20000元，按月息1.5分，从2018年2月14日起计算至给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费300元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1067号罪犯张亮，男，1991年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年3月18日作出（2013）镇刑初字第30号刑事判决，认定被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利一年。刑期自2015年4月11日起至2022年10月10日止。于2013年5月9日交付执行。服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，于2015年11月30日被贵州省安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑一年，加前罪未执行刑期七年四天，决定执行刑期七年六个月。加刑后刑期执行至2022年10月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日积分折算转换为一个表扬，2017年11月27日、2018年06月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2022年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执66号申请执行人包建平，男，1988年9月22日出生，汉族，住随州市。被执行人赵建国，男，1989年11月7日出生，汉族，住随县。被执行人黄文博，女，1992年9月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵建国配偶。被执行人刘绪芹，女，1965年3月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵建国母亲。本院在执行申请执行人包建平与被执行人赵建国、黄文博、刘绪芹借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵建国、黄文博、刘绪芹送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行、二、通过网络查控系统，已冻结被执行人黄文博、刘绪芹银行存款三千余元，未发现车辆、房产等财产信息。三、经过调查，现无法找到被执行人下落，未发现其他可供执行的财产。四、向被被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂1321执66号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年六月二十七日书记员  费 越
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更726号 罪犯李金溪，男，1970年10月27日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)汕尾中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人李金溪犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年6月13日作出(2016)粤刑终697号刑事判决，以被告人李金溪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元，刑期执行自2014年9月21日起至2030年1月3日止。判决生效后，于2016年9月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李金溪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李金溪在2016年9月23日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李金溪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李金溪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分99分，累计扣分4次共39分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李金溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李金溪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初781号 原告：王树海，男，1960年8月30日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 原告：杨玉英，女，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：华海微，黑龙江通桥律师事务所律师。 被告：王志才，男，1926年3月11日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：王树飞，男，1957年9月29日出生，汉族，住北海市。 委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王树生，男，1955年9月6日出生，汉族，住北海市。 被告：王树飞，男，1957年9月29日出生，汉族，住北海市。 被告：王淑云，女，1954年7月8日出生，汉族，住北海市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王淑梅，女，1962年4月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 第三人：北海中浙投资有限公司，住所地北海市西南大道**北海中心广场售楼部。 法定代表人：周剑芝。 第三人：李贤文，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告王树海、杨玉英诉被告王志才、王树生、王树飞、王淑云、王淑梅、第三人李贤文、北海中浙投资有限公司（以下简称“中浙公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：确认北海市四川南路133号锦绣花园3幢2607号房屋的初始登记所有权人为二原告。事实与理由：2013年11月中旬，原告王树海、杨玉英经被告王树生、王树飞、王淑云的推荐，确定购买了由第三人北海中浙投资有限公司开发建设的位于北海市四川南路133号锦绣花园3幢2607号房屋（面积87.93平方米），并于2013年11月15日和21日将购房款全款交付给北海中浙投资有限公司的房屋销售人李贤文（其中的定金50000元，是经被告王树飞之手交付，剩余35万元由原告杨玉英通过银行转账的方式转到李贤文的个人账户）。购房款付清后，原告王树海、杨玉英在2013年11月22日与第三人李贤文一同持第三人北海中浙投资有限公司为二原告出具的收据（三联单）和公司开具的入户单到所购房屋的物业公司办理了入户入住手续、同时交付了14525元的物业费。二原告办结入户事宜后，即将买房的三联单收据及相关购房合同均让被告王树飞要去，并告知王树海，如开发单位办理房产登记时立即通知原告，一起办房证。因为王树飞、王树生己先后也在锦绣湾花园三幢购买房屋，与王树海购买的涉案房屋是同一单元，所以原告对王树飞没有戒备，便把所有购房手续交给了王树飞。随后二原告从北海返回黑河市上班（因二人均在机关工作，尚未到退休年龄）。此后，二原告自2014年5月起出资将所购房屋进行了装修，并由被告王树飞、王树生帮助管理。至2015年末，二原告得知锦绣花园小区的商品房已经办理房产证，并从朋友处得知自己在锦绣湾花园购买的房子的房产证并没有办在原告名下，而是莫名其妙的登记在母亲程显珍名下。为维护两原告合法权益，故两原告诉至法院。 本院经审查认为，房屋产权登记是相关行政机关对房屋当时权属表现状态的认可与证明，基于该登记而发放的证书是权利的对外表现形式。涉案房屋于2014年8月26日至2016年3月10日期间登记在程显珍名下，是对当时权属状态的认可和证明；涉案房屋从2016年3月11日开始至今一直登记在原告王树海名下，涉案房屋的权属状态已经进行了变更，在没有其他相反证据推翻该房屋所有权证的效力前，原告王树海就是涉案房屋的所有权人。现两原告请求确认涉案房屋初始登记所有权人为两原告，本院认为，首先，变更初始登记属于行政诉讼范围，不属于民事诉讼范围；其次，原告王树海已经通过赠与方式取得涉案房屋所有权，且已经行政机关批准办理了房屋所有权证，程显珍对涉案房屋拥有所有权的状态已经变更；最后，确认初始登记所有权是对当时事实状态进行确认，并不是对法律关系的确认。因此，两原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王树海、杨玉英的起诉。 案件受理费100元，退回原告王树海、杨玉英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 审 判 员  梁 梁 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附:本裁定书适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4074号上诉人（原审原告）：东莞市桥头亿森精密模具加工店。住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村草头园中心街**。经营者：周丽华，男，汉族，1985年12月5日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：邓雄锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何柳腾，男，汉族，1989年3月8日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。上诉人东莞市桥头亿森精密模具加工店（以下简称亿森店）因与被上诉人何柳腾劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认亿森店与何柳腾存在劳动关系；二、驳回亿森店的诉讼请求。本案一审受理费5元，由亿森店负担。亿森店上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，改判亿森店与何柳腾不存在劳动关系。二、本案诉讼费由何柳腾承担。事实与理由：一、何柳腾一审提交的户口本、支付宝电子回单、住院患者基本信息表、微信聊天记录、录音、视频等证件，均无法证明双方存在劳动关系，各证据之间也无法形成完整的证据链。（一）何柳腾虽然和支付宝账号所有人钟彩华是夫妻关系，但不能因此推定钟彩华支付宝账号的收款记录是何柳腾主张的工资收入。亿森店已经对钟彩华支付宝账号收款记录做了合理说明，钟彩华的支付宝收款账号记录是亿森店支付给钟彩华的模具承包款，并非何柳腾主张的工资，该费用虽然备注为“工资”，但是这只是一种记账方式，并不能以此推定何柳腾主张的“工资”。该工资与何柳腾没有关联性。亿森店作为个体户，经营并非像公司一样正规，其与钟彩华的模具承包没有签订书面协议也是符合常理的。（二）虽然亿森店确认手机号码137××××****是周丽华的手机号码，但不能因此证明何柳腾提交的微信号×××，昵称“亿森压铸模周丽华13790**”是周丽华的微信号。上述微信昵称中的名字、手机号码虽然与周丽华的名字、手机号一致，但是昵称是可以随时更改的，何柳腾也可以随时另外找一个微信号把周丽华的名字和手机号设置上去，因此，亿森店提交的微信号及微信聊天记录缺乏真实性。（三）何柳腾提交的住院患者基本信息表上的周铁桥名字、电话号码135××******及“工友关系”等字眼是由何柳腾单方填写，虽然亿森店确认周丽华的父亲名字叫周铁桥，其电话号码135××******，但何柳腾和亿森店是老乡关系，何柳腾能清楚知道周丽华父亲的信息并不意外，何柳腾完全可以单方把周丽华父亲的名字和电话填写在住院患者基本信息表上，该证据缺乏真实性。周丽华父亲周铁桥已年老体弱，早已退休多年，长期在老家生活，其也不可能和何柳腾存在“工友关系”。（四）何柳腾提交的录音、视频。谈话的主体内容、时间等都不明确，录音及视频内容更是无法证明和体现亿森店和何柳腾双方存在劳动关系，缺乏真实性、关联性、合法性。（五）上述各证据缺乏证据的三性，不能作为单独的有效证据证明双方的劳动关系，也形成不了证据链。二、何柳腾不是亿森店的员工，双方不存在劳动关系。亿森店提供了店里全部员工的工资明细表、新进员工应征资料表、劳动合同等证据证明何柳腾不是亿森店的员工，亿森店已经穷尽举证义务。（一）亿森店是2016年开始经营个体户的，因业务少，自成立以来，亿森店一直只能聘用一两名员工做事。迄今为止，亿森店聘用过的正式员工仅有倪长青和谢厚峰，其余均是临时工和学徒，正式员工有办理入职手续、签订劳动合同，临时工无需办理入职手续和签订劳动合同。何柳腾既没有做过亿森店的正式员工，也没有在亿森店做过临时工和学徒。这可从亿森店提供的店里全部员工的工资明细表、新进员工应征资料表、劳动合同等证据予以证实。（二）亿森店员工较少，管理上并非像公司那样完整规范，亿森店向员工发放工资均是以现金的形式发放的，工资表也仅是由经营者周丽华自己记账，无需员工签名。这种做法与个体户管理不完善的普遍做法相符。（三）在仲裁阶段庭审笔录中，何柳腾陈述不认识亿森店的任何一个员工，如果何柳腾真的在亿森店工作过，不可能不认识亿森店的员工。反过来说，即印证了何柳腾根本没有在亿森店工作过，双方根本不存在劳动关系的事实。何柳腾未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对亿森店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：亿森店与何柳腾是否存在劳动关系。对此，本院作如下分析：何柳腾主张其与亿森店存在劳动关系，并提交了钟彩华的支付宝电子回单、户口本、住院患者基本信息表、微信聊天记录、录音、视频等证据予以证明。对此，本院认为，首先，何柳腾的妻子钟彩华的支付宝账号电子回单显示亿森店的经营者周丽华先后三次向钟彩华转账款项，摘要栏均注明是工资且注明了具体时间段的工资。何柳腾主张该些款项均系亿森店向其支付的工资，该主张与支付宝电子回单摘要栏记载内容相符。亿森店主张该些款项均系承包款，但其未提交任何证据予以证明。原审法院据此对何柳腾的主张予以采信并无不当。其次，何柳腾提交的微信聊天记录能与支付宝转账款项、何柳腾住院治疗的事实、患者基本信息表、录音、视频等证据相互印证，且亿森店也确认137××××****是周丽华的手机号码，而亿森店提交的微信号并不是137××××****形成，不足以证明微信号×××不是周丽华的微信号，故可对何柳腾提交的其与微信号×××微信聊天记录采信。该微信聊天记录反映了2018年2月2日何柳腾要求周丽华通过支付宝转账给何柳腾，2018年3月2日至4日期间周丽华催促何柳腾回来上班，2018年5月28日何柳腾催促周丽华过去交钱，周丽华称其父亲过去交钱，2018年6月2日何柳腾催促周丽华支付工资等事宜。再者，亿森店提交的工资明细表、员工应征资料表、劳动合同、微信详细资料等证据证明力比较低，不足以证明何柳腾不是其员工。综上，从本案双方的举证情况来看，何柳腾提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明其与亿森店存在劳动关系，亿森店提交的证据不足以推翻何柳腾的主张，原审法院据此认定何柳腾与亿森店存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，亿森店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市桥头亿森精密模具加工店负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十一日书记员 何洁莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6430号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：方芳，女，1971年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告方芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼。被告方芳经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金等款项共计69743.70元；2、被告自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担还款责任；3、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。庭审中，原告建行绵阳分行变更诉讼请求第一项为被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金等款项79624.34元（截至2019年5月17日），包含本金53628.03元，消费费用（含分期手续费和违约金）9062.91元，利息和复息共计16933.4元。明确诉讼请求第二项为被告承担自2019年5月18日起，以欠款总额（包括本金、消费费用、利息和复息）为基数按0.05%/日计收的透支利息，及以每月新增加的利息为基数按0.05%/日计收的复利。明确诉讼请求第三项中的费用项目，截至目前，仅产生了诉讼费。 事实与理由：2016年7月13日，被告在原告处申办了“龙卡信用卡分期通业务”。同年7月27日，被告在原告处开通“中国建设银行龙卡信用卡”，卡号：62×××13.被告使用该信用卡消费后，从2017年10月2日至今，未按协议约定履行还款义务，截至2018年7月16日，被告已累计欠款69743.70元。原告多次催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告方芳未做答辩。 原告建行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告方芳未提交任何证据，本院视为其放弃对原告事实主张及诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2016年7月13日，被告方芳申办分期通业务，并在《分期通业务办理承诺书（房贷客户专用）》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签字。《龙卡信用卡分期通业务申请表》的签名栏，被告方芳签署了“本人已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”并签名。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第2项约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。第3项约定：分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人适用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按约入账，并全额计入信用卡最低还款额。第4项约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。第二条第（一）款第4项约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当时分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未安对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。 被告方芳的信用卡卡号为62×××13。根据原告建行绵阳分行提供的明细显示，截至2019年5月17日，被告方芳下欠金额为79624.34元。 本院认为：被告方芳向原告建行绵阳分行申领信用卡并办理分期通业务，应当按约履行还款义务，其未按约还款已构成违约，应当承担违约责任。原告建行绵阳分行要求被告方芳承担还本付息、支付滞纳金等款项的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 截至2019年5月17日，被告方芳下欠款项为79624.34元，按照双方约定，被告方芳应当从2019年5月18日起，按照所欠金额0.05%/日的标准支付透支利息并按月计收复利。 原告建行绵阳分行未举证证明本案除案件受理费外产生了其他费用，故对其其他诉请，本院不予支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方芳于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行截至2019年5月17日的欠款79624.34元，并承担自2019年5月18日起至欠款付清之日止以欠款金额为基数按0.05%/日计收的透支利息，及以每月新增利息为基数按0.05%/日计收的复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1544元，由被告方芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴 尧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初6420号原告：上海皓晟鞋服材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国章，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海航鸣鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴庆生。原告上海皓晟鞋服材料有限公司与被告上海航鸣鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海皓晟鞋服材料有限公司委托诉讼代理人周春雷、费思源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皓晟鞋服材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付加工款70,098.67元。事实和理由：原、被告系多年的加工承揽合同关系，原告为被告将材料加工成半成品后再交付给被告。自2018年7月至今，原告按约向被告交付加工完成的货物并开具发票，但被告却一直以各种理由拒不履行支付加工款的义务，至今尚欠70,098.67元。被告未做答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，对原告提供的增值税发票、送货单、供货单汇总表、魏芝的基本养老保险缴费情况等证据均予以认定，并在卷佐证。本院根据原告申请，向国家税务总局上海市浦东新区税务局调查了增值税发票的认证抵扣情况，对该局出具的证明材料，原告无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系加工承揽合同关系，由原告为被告加工产品。2018年7月至9月28日，原告向被告交付加工货物，共计加工费60,639元，并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告对发票办理了抵扣认证手续。2018年9月29日起至2018年11月16日，原告向被告交付加工货物，共计加工费9,459.67元。现被告对拖欠的加工费70,098.67元至今未付，遂涉诉。本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应按约履行义务。双方未约定支付加工费的期限，故被告应在收货时支付，被告未能按时付款，构成违约，故对原告要求支付加工费70,098.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海航鸣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海皓晟鞋服材料有限公司加工费70,098.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，由被告上海航鸣鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  彭志芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执20号之一   申请执行人：高某，女，汉族山西临县人，住山西省临县，系被害人秦玉堂之母。   申请执行人：李某，女，汉族，山西临县人，住山西省临县，系被害人秦玉堂之妻。   申请执行人：秦某1，男，汉族，山西临县人，住山西省临县，系被害人秦玉堂之长子。   申请执行人：秦某2，男，汉族，山西临县人，住山西省临县，系被害人秦玉堂之次子。   被执行人：秦某3，男，汉族，初中文化，山西临县人，住山西省临县。   本院在执行申请执行人高某、李某、秦某1、秦某2与被执行人秦某3故意杀人罪一案中，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11刑初36号刑事附带民事判决，向被执行人秦某3发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。经全国网络查控系统查询，被执行人秦某3无财产可供执行。2019年2月20日在被执行人秦某3的户籍所在地吕梁市××县调查，亦无任何财产。2019年2月20日经本院执行员与申请人终本约谈，同意接受司法救助款，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2016）晋11刑初36号刑事附带民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谭政廷   审判员 尹玉平   审判员   杨全照     二0一九年六月二十日   书记员 王慧楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执28号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：李雄，男，1985年2月1日出生，汉族，住湖北省通城县，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）鄂1202民初907号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李雄在2018年12月10日前一次性偿还借款本金50832.82元及利息9167.18元（利息按月利率2%计算至2018年12月10日止），如未按期偿还并承担后期利息（利息按剩余借款本金为基数，从2018年12月11日起按月息2分计算至还清之日止）。因被执行人李雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人李雄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知。查明被执行人有银行存款504.17元，本院已扣划504.17元，已支付给申请执行人。无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人债权尚余借款本金50832.82元及利息8663.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执28号案件终结本次执行程序。被执行人李雄负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月十七日书记员  屠慧刚
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初10号原告：李金泽，男，1988年2月15日出生，苗族，住贵州省雷山县，被告：曾勇林，男，约48岁，汉族，住贵州省雷山县。原告李金泽与被告曾勇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告李金泽到庭参加诉讼，被告曾勇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14,500元及从2016年2月21日起按年利率6%计算利息至本金还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是同事关系，期间被告以购买位于丹江××南门街道办观音阁12栋2单元6-1号房屋缺资金为由，于2014年6月21日向原告借款人民币共计14,500元，后原告曾多次向被告催还借款，但被告却以各种理由推辞，至今分文未还。原告与被告之间的借款事实清楚，双方应当诚实守信和履行职责，但被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至县人民法院，恳请法院依法支持原告的诉请。被告曾勇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李金泽与被告曾勇林原来曾是同事关系，期间被告以购买位于丹江××南门街道办观音阁12栋2单元6-1号房屋缺资金为由，于2014年6月21日向原告借款人民币共计14,500元，被告于当日向原告出具了借条一份，双方的借条约定于18个月还清。后原告经多次向被告催款未果曾于2018年10月23日向本院提起诉讼，后于同年12月28日撤回起诉，2019年1月4日再次提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证复印件、借条复印件、（2018）黔2634民初556号民事裁定书复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李金泽与被告曾勇林之间的借款合同系民间借贷关系，该借款合同是原、被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同于原告提供借款给被告时即2014年6月21日生效。原、被告的借款合同没有约定支付利息，而约定了还款期限，被告应当按照还款期限即18个月内归还借款给原告，但借款自2015年12月20日到期时至原告于2019年1月4日向本院提起诉讼期间，被告未履行还款义务，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告的借款合同虽然对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告借款合同在借款期限内应视为不支付利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，支付借款逾期利息依法有据。综上所述，按照原、被告约定的还款期限，还款到期日为2015年12月20日，应当从2015年12月21日开始计算逾期利息，但原告诉请判令被告偿还借款本金14,500元及从2016年2月21日起按年利率6%计算利息至本金还清为止的主张，于法有据，且系原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曾勇林在本判决生效后10日内偿还原告李金泽借款本金14,500元，并以借款本金14,500元为基数按年利率6%从2016年2月21日起至本金还清为止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元和公告费495元，由被告曾勇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 余 俊人民陪审员 李 俊二〇一九年六月十二日书 记 员 张坤露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4643号 原告：刘东阳，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王旭，内蒙古天阔律师事务所律师。 原告刘东阳诉被告苗泽会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东阳，被告苗泽会的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000.00元；2、判令被告按借条约定支付违约金30000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月27日，被告在原告处借款100000.00元用于短期资金周转，借款期限10天，约定2018年11月7日一次性还款，双方未约定利息。借款到期后，被告一直推脱还款，无奈诉至法院。 被告苗泽会辩称，被告对原告诉请被告偿还借款本金100000.00元的事实没有异议，此笔借款发生在2018年10月27日，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，原告诉请的支付违约金30000.00元明显高于以100000.00元为基数，按年利率24%计算自2018年11月7日至2019年4月26日的金额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月至10月间，被告向原告多次借款，后被告对借款合并后于2018年10月27日向原告出具总的借条一枚，约定金额为100000.00元，借款期限自2018年10月27日起至2018年11月7日止，共10天，全部借款于2018年11月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金30000.00元。如发生违约，借款人按10%日息结息还款。 借款到期后，被告在2019年农历春节前共偿还原告3000.00元。 上述事实，有原告出示的借条以及各方当事人的当庭陈述记录在卷予以佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款100000.00元，到期后未能如期全部偿还，仅于2019年农历春节前共偿还3000.00元。因双方未约定借款利息，故该3000.00元应认定为偿还的借款本金。此款应在借款金额内予以扣减。根据双方约定，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金30000.00元。该违约金数额远超过自2018年11月8日被告违约之日起至今按民间借贷法律保护的年利率24%计算的利息数额，所以被告要求按照年利率24%对违约金进行调整的主张符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2018年11月8日起至2019年5月6日本案立案时止，按年利率24%计算的违约金应为11656.10元（计算方式：1、自2018年11月8日起至2019年农历春节即2019年2月4日止共计89天，100000.00元×24%÷365天×89天＝5852.05元；2、自2019年2月5日起至2019年5月6日止共计91天，97000.00元×24%÷365天×91天＝5804.05元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告苗泽会偿还原告刘东阳借款本金97000.00元、给付违约金11656.10元，合计108656.10元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告刘东阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由原告刘东阳负担238.00元，被告苗泽会负担1212.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一九年六月十九日 书记员  毕 丹
6安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初889号原告：刘世敏，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查弦,安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健,安徽宪达律师事务所律师。被告：安徽辽邦体育发展有限公司，住所地安徽省铜陵市东润大厦****，统一社会信用代码91340700MA2MRAD59N。法定代表人：姚飞。委托诉讼代理人：朱曙光，副总经理。被告：铜陵万达广场商业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道万达广场**，统一社会信用代码91340700MA2MUA1F0G。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：姚立志，系单位员工。委托诉讼代理人：汪鑫，系单位员工。原告刘世敏与安徽辽邦体育发展有限公司、铜陵万达广场商业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，2019年6月21日，刘世敏以同被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告刘世敏的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘世敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取246元，由刘世敏负担。审判员  王贤稳二〇一九年六月二十一日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初63号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：高碑店市新城朵朵箱包销售部，经营场所河北省保定市高碑店市新城镇南关北村。经营者：朱明月。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告高碑店市新城朵朵箱包销售部、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月18日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十四日法官助理马媛书记员崔瑱
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终714号 上诉人（原审被告）：济宁市兖州区力源机电科技有限公司，住所地山东兖州经济开发区创业路****。 法定代表人：宋明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白午阳，山东伟祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽东至广信农化有限公司，住，住所地安徽省池州市东至经济开发区/div> 法定代表人：陈永贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司佳云，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人济宁市兖州区力源机电科技有限公司（以下简称力源公司）与被上诉人安徽东至广信农化有限公司（以下简称广信公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，力源公司与广信公司于2016年7月签订的《设备采购合同》和《技术协议》中明确约定了案涉设备“货到60日内安装、调试完成”、“设备安装完成后，系统调试由甲方（广信公司）组织，乙方（力源公司）提供技术指导”。现有证据证明，2017年2月，力源公司完成了设备安装，依照双方合同约定，广信公司应于2017年2月组织设备调试，最迟4月底前应完成设备调试工作。但广信公司直至2017年9月26日才发函至力源公司要求调试，不符合双方约定,亦有违常理。一审对广信公司在合同约定的安装调试期限内是否履行了组织双方进行系统调试义务，以及力源公司是否在广信公司组织调试过程中履行了技术指导义务这一基本案件事实未予查清。此外，力源公司依据广信公司确认的图纸生产制作的案涉设备质量是否符合双方合同约定，应予查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初3615号民事判决； 二、本案发回安徽省广德县人民法院重审。 上诉人济宁市兖州区力源机电科技有限公司预交的二审案件受理费22730元予以退回。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年六月二十五日 书记员  俞 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初802号原告：施国华，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈相泽，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告施国华与被告陈相泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国华到庭参加诉讼，被告陈相泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国华向本院提出诉讼请求：1.被告陈相泽偿还原告施国华货款共230000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率计至还清款日止）；2.案件受理费由被告陈相泽负担。事实与理由：原告施国华与被告陈相泽一直有生意往来。2015年，经双方头口约定，被告陈相泽向原告施国华购买330000元生蚝，并现场向原告施国华支付了100000元定金，余款230000元待被告陈相泽将全部生蚝转卖后付清。原告施国华依约向被告陈相泽交付生蚝，但被告施国华一直没有支付余款，后于2017年3月10日向原告施国华立下《欠据》，但至今仍分文未还。原告施国华为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈相泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告陈相泽向原告施国华立下《欠据》，内容为“今欠施国华耗款计人民币贰拾叁万元正（￥230000）元正。欠款人：陈相泽。2017年3月10日”。事后，原告施国华以被告陈相泽拒不还款为由于2019年3月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护。原告施国华依约向被告陈相泽提供货物，被告陈相泽出具《欠据》确认尚欠原告施国华货款230000元，结合原告施国华提供的《土地租赁合同》及原告施国华的陈述，本院对原告施国华主张的事实予以确认，原、被告双方买卖合同关系成立，合法有效。被告陈相泽未依约支付全部货款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告施国华诉请被告陈相泽支付货款230000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告施国华主张被告陈相泽支付利息，实质为逾期付款违约金，因双方在《欠据》并未约定违约金或逾期付款违约金，原告施国华认为被告陈相泽没有依约付清货款而主张从起诉之日即2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清款日止，符合法律规定，法院依法予以支持。被告陈相泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈相泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施国华支付货款230000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年3月6日起至本判决确定的宽限期限内实际还款日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（已由原告施国华预交），由被告陈相泽负担。原告施国华预交的案件受理费2375元，由本院予以退回；被告陈相泽应向本院缴交案件受理费2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年二〇一九年六月三日法官助理何家俊书记员雷健敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执321号申请执行人凌某，男，1985年5月生，汉族，住本市。被执行人汤某，女，1983年12月生，汉族，住本市。原告汤某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏1111民初443号民事调解书，其中关于探视权部分约定为“被告凌某对凌俊葆享有探视权，探视时间为每周一次，探视方式为看望或带回团聚”。该调解协议的实际履行方式为凌某看望凌俊葆，现申请执行人凌某要求将凌俊葆带回团聚。本院认为，双方当事人对于探视权的行使约定了两种方式，综合考虑凌俊葆现在的生活状况，被执行人汤某选择配合申请执行人采取看望的方式行使探视权，并无不妥，系对民事调解书的合法履行。在此情形之下，申请执行人的申请不具有强制性执行内容，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人请求采取带回团聚方式行使探视权的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十八日书记员 仲 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1699号 原告：陶宗南，男，1968年7月1日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 被告：夏年兵，男，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，文化程度不详，住芜湖市弋江区。 被告：陶芙蓉，女，1966年11月30日出生，汉族，职业不详，文化程度不详，住芜湖市弋江区。 两被告共同委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 原告陶宗南诉被告夏年兵、陶芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陶宗南及其委托代理人王巨峰，两被告共同委托代理人周羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月被告夏年兵以经营服装厂需要周转资金向原告借款3万元，约定月息1.5%。后被告仅仅将2014年1月10日至2017年1月10日借款利息向原告出具一份结算单计16200元，并将原借条日期2014年变更为2017年。但被告一直以种种理由予以推脱，至今未还。现原告请求被告支付原告借款本金3万元、利息27900元（2017年元月10日计算至2019年3月）及至实际支付之日的利息。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条及利息结算单复印件，证明被告借款及利息；3、被告户籍信息复印件，证明两被告基本情况。 被告夏年兵在庭审中辩称：对借款事实没有异议，但借款系其个人行为，应由其个人偿还，与被告陶芙蓉无关，另被告夏年兵分别于2014、2015年底，将借款利息送至恒基矿业交给原告，两次送的都是5400元，合计10800元，都是以现金方式交给原告，故原告起诉应当将该部分利息扣除。 被告夏年兵针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告陶芙蓉在庭审中辩称：借条系被告夏年兵个人出具，被告2对借款不知情，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关规定，原告未能证明此借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，人民法院对于原告要求被告陶芙蓉共同偿还该笔借款的诉请应当不予支持。 被告陶芙蓉针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、3无异议，证据2质证意见为借条事实无异议，利息结算单确实是被告夏年兵书写，但是被告夏年兵已经归还了10800元利息。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2011年1月10日被告夏年兵以需要周转资金向原告借款5万元，约定月息1.5%。后归还部分本息，每年更换借条，2014年1月10日向原告出具一份借条，载明：今借到陶宗南人民币叁万元整（30000元），利息1.5。后被告仅仅将2014年1月10日至2017年1月10日借款利息向原告出具一份结算单计16200元，并将原借条日期2014年变更为2017年。但后来被告至今本息分文未付，原告多次催要未果。遂成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告归还借款3万元、利息的诉求，有其提供的原告身份证、借条及利息结算单、被告户籍信息等予以证实，债权债务关系清楚，但原告未提供证据可以证明该借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告陶芙蓉在本案中不承担给付责任，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏年兵于本判决生效之日起十日内支付原告陶宗南借款本金3万元及利息（该利息计算方法为以本金3万元为基数按月利率1.5%标准从2014年1月10日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元，由被告夏年兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年六月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1216号 原告：齐自强，男。 被告：杜林，男。 原告齐自强与被告杜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐自强到庭参加诉讼，被告杜林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告齐自强向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款27000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，被告在原告处借款30000元，约定2017年6月底归还。被告于2017年12月2日偿还3000元后，对剩余27000元经多次催要，被告一直不予偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告杜林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了借条、转款凭证，因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告的儿子之间关系较好。被告以其儿子出事急需用钱为由，于2016年12月15日向原告借款30000元。当日，原告通过中国建设银行运城支行向被告杜林转款30000元。被告向原告出具了借据，载明：“今借到齐自强现金叁万元整，至2017年6月底归还杜林”。后经原告的催要，被告于2017年12月2日偿还3000元，现原告要求被告偿还剩余借款27000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告以其儿子出事急需用钱为由向原告借款，原告通过银行将所借款项转入被告的银行账户，被告向原告出具了借据，该借据属实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告的催要，被告偿还部分借款后，对剩余借款被告理应偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜林于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐自强27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告杜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  崔雪艳 人民陪审员  王 岗 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 姗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执261号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：蔡晶晶、韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：王琼淯，女，汉族，1980年11月20日出生，住海口市龙华区南海大道。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王琼淯金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初3310号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款242285.28元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有辆东风牌车辆（车牌号：琼AKXX**号）和长安牌汽车（车牌号：琼AXX**号），因无法实际控制车辆，本院暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有公积金4611.89元，本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院于2019年3月13日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年6月20日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 刘 威 审判员 夏 琪 二〇一九年六月二十日 书记员 龙骏莹 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初506号 原告：何同生，男，1948年2月22日出生，汉族，住汝城县。 被告：何卫东，男，1969年10月10日出生，汉族，住汝城县。 原告何同生诉被告何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何同生到庭参加诉讼，被告何卫东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何同生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25500元及利息（自2011年7月1日起按照月利息1.5%计息至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村人，2011年7月1日被告向原告借款25500元，约定利息为月利率1.5%，至今被告未还本付息，催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。 何卫东未答辩，未举证、质证。 本院经审理查明：何同生以1张借条原件为据，主张何卫东向其借款25500元。该借条载明“今借到何同生人民币贰万伍仟伍佰（25500.00元）整，按月利1.5%计算，每月结息，借款人：何卫东，二〇一一年七月一日”。 庭审中，何同生表示:与被告系同村同组人，借款本金25500元都是现金支付，因年纪大了，不会转账；钱源于做农业生产的积蓄，自2011年7月1日后何卫东未支付过利息。 以上事实，有何同生提供的借条原件，经庭审举证核实，结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告系同村同组人员，原告以其持有的借条原件主张被告向其借款25500元，根据庭审，原告生活于农村，生活来源是从事农业生产，且年纪大了，不会转账，其将自身积蓄通过现金支付的方式借给被告何卫东25500元，符合客观实际情况和交易习惯，本院依法确认何卫东向何同生借款25500元的借款合同成立并生效，因何卫东未还款，现何同生请求还本付息，本院依法予以支持；借条中双方约定按照月利率1.5%计息，符合法律规定，何同生主张何卫东自2011年7月1日后未支付过利息，因何卫东未举证证明有关具体付息情况，对此应承担举证不利的法律后果，故何同生请求该笔借款自2011年7月1日起按月利率1.5%支付利息至款项还清止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何卫东在本判决生效后十日内偿还原告何同生借款本金25500元及利息（自2011年7月1日起按照月利息1.5%计算至款项还清日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，由被告何卫东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 审 判 员  邓启章 人民陪审员  李柏京 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李航宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初427号 原告段怀友，男，生于1969年7月3日，住址甘肃省陇西县。 被告彭保良，男，生于1962年8月19日，住址陕西省凤翔县。 原告段怀友诉被告彭保良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段怀友到庭参加了诉讼，被告彭保良经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月29日被告向原告借款40000元，出具了书面借条，借期自2018年5月29日起至2018年6月20日止，约定：如果在承诺时间内还不清，每天将承担0.03%的违约金。原告以现金方式向被告支付40000元。现借款已经到期，经原告多次催要，被告总是因种种理由推拖，至今不予偿还。现原告起诉要求：依法判令被告立即偿还所借原告人民币本金40000元，承担自2018年6月20日起，按本金40000元为基数，每天0.03%的违约金。到目前为止违约金为（40000*22天*0.03%=264元），以上共计40264元。 被告彭保良未到庭，无答辩。 原告提供的证据有：1、借条；2、中国农业银行甘肃省分行交易明细；3、吉小刚证言。 法院调取证据为询问原告笔录。 被告未提供证据，无质证意见。 上列证据经质证，原告对证据无异议，证据可以相互印证，予以认定。 经审理查明，被告为给其子归还其子在原告女儿名下的网络贷款，向原告借款40000元，2018年5月29日原告通过银行转给被告40000元，被告出具了40000元借条，约定在2018年6月20日前归还，逾期则按日0.03%支付利息。后被告未归还借款，2018年7月12日原告向甘肃省陇西县人民法院起诉，要求被告归还借款40000元及利息264元。同年8月17日陇西县人民法院裁定本案移送本院处理。 本院认为，原告段怀友与被告彭保良之间的借贷关系，有书面借据及银行转账凭证为证，债权债务关系清楚，被告彭保良应当归还借款。双方约定了逾期利息，且约定利息在法律规定的范围之内，原告要求支付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告彭保良偿还原告段怀友借款40000元及利息264元，限判决生效后五日内自觉履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  时永泉 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘少宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3612号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工 被告：宋丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住，住福建省福州市台江区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告宋丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理林超 书记员林晶
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2133号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路**。负责人：李长禄，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津伊泽思特行销有限公司，住所地河**大王庄街六纬路**电力**楼**-12。法定代表人：赵振义，执行董事。原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）与被告天津伊泽思特行销有限公司（以下简称伊泽思特公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗桂芝到庭参加诉讼。被告伊泽思特公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电信通信费2167.42元；2、判令被告支付违约金216.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年4月17日签订《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，该协议约定被告加入原告的移动网，并购买UIM卡20张，原告租用给被告移动电话共20部。被告保证每部移动电话号码连续正常在网24个月且每月消费应达到相应的月最低消费金额。协议签订后，原告依约定全面履行了自己的义务，被告使用的13部手机号码未按照约定向原告支付通信费用。经原告多次催要，被告仍未给付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告伊泽思特公司未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，证明原告依约租用给被告手机20部，并约定了每部移动电话号码的月最低消费金额、最短在网时间、违约情况等双方的权利、义务；2.欠费对账单，证明被告拖欠通信费的事实及金额；3.系统欠费截图，证明被告租用的13部手机拖欠原告通信费用的金额；4.开通及拆机系统截图，证明被告租用的13部手机的开通时间及拆机时间。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月17日签订《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》约定，甲方即被告自愿入乙方即原告移动网、购买UIM卡20张，乙方同意租给甲方移动电话20部。甲方承诺本协议项下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额；若未达到，应按双方约定的月最低消费金额（各移动电话号码月最低消费金额详见附件）向乙方缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话均连续正常在网24个月以上，在本协议项下的甲方单部移动电话号码达到最低在网期限之前，甲方不得办理该部移动电话号码的过户、主动停机、主动销号业务。注：本合同附件中涉及的终端价值总额为24200元，月最低消费总金额为1820元，合同期内最低消费总金额为43680元。（此注释仅为附件内容的汇总数据，每部移动电话每月消费金额仍需满足月最低消费金额的要求）。本协议项下所涉及的甲方移动电话号码，协议期内若因欠费等被动停机的，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。违约金条款约定，任何一方违反本协议规定的条款构成违约，守约方可依实际损失向违约方主张权利。协议签订后，原告将20部手机交付给被告，被告在使用过程中有13部手机欠费，共计2167.42元。原告依据违约金条款约定并依照《中华人民共和国电信条例》第34条“电信用户逾期不缴纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费并可以按照所欠费用每日加收千分之三的违约金”规定，自愿主张违约金的金额为所欠通信费用的10%，即216.7元。本院认为，原、被告签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信费用的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信费用的事实及金额，本院予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿降低违约金计算标准，按照被告所欠费用10%计算违约金为216.7元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津伊泽思特行销有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国电信股份有限公司天津分公司通信费2167.42元、违约金216.7元，共计2384.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，全部由被告天津伊泽思特行销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  王立新人民陪审员  张克茹二〇一九年六月二十四日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2250号 原告：魏红志，男，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：魏守国，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：贾海燕，女，汉族，住安徽省无为县 原告魏红志与被告魏守国、贾海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告车费21600元，并支付迟延履行期间的债务利息（从2017年5月1日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年1月17日至2017年5月1日，被告一直让原告叫车帮其送货，但一直未支付车费。被告共出具10张收据给原告，车费共计21600元。后原告多次催讨均无果，故诉请判如所求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能提供被告魏守国、贾海燕的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏红志的起诉。 案件受理费340元，减半收取170元（魏红志已预交）予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 荣
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢107号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，任公司董事长。 被执行人：聂宗涛，男，生于1975年7月6日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人聂宗涛借款合同纠纷一案中，因被执行人聂宗涛未履行（2016）鄂0624民初66号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人聂宗涛在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币2100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李红念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初908号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：周国香，女，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告周国香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执68号 申请人：徐结青，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安徽赛孚燃油有限公司，住所地安徽省安庆市望江县漳湖镇，统一社会信用代码913408276889419678。 法定代表人：蔡跃华，经理。 被执行人：蔡跃华，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人徐结青与被执行人安徽赛孚燃油有限公司、蔡跃华建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1584号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月三十日 书记员  郭 灏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更427号 罪犯潘家文，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2015年2月2日作出（2014）昭刑初字第121号刑事判决，以潘家文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年5月9日作出（2015）贺刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。执行期间曾于2017年6月19日获减刑九个月,减刑后刑期至2020年9月11日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘家文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯潘家文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯潘家文假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯潘家文确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯潘家文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯潘家文在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是何社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯潘家文予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初127号公诉机关盐山县人民检察院。被告人付建平，男，1997年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系河北省沧州市盐山县人，并住该村145号。2018年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于盐山县看守所。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人付建平犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月3日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人付建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月底的一天下午，被告人付建平由院墙翻入盐山县杨集乡百尺杆村杨某1家中，盗窃VIVO牌手机一部。经鉴定VIVO手机价格为200元，已发还被害人。2018年11月10日晚上，被告人付建平从窗户进入盐山县振华停车场南侧被害人范某1的简易房内，盗窃OPPO牌手机一部、十五六元左右现金及车钥匙一把，并通过盗得的车钥匙找到被害人范某1的白色众泰牌小型普通客车（冀Ｊ×××**）后将该车开走，2018年11月13日发现车快没油时将该车开回振华停车场附近地里被范某1找回。经认定，OPPO手机价格为350元，已发还被害人。上述事实，被告人付建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付建平的供述、被害人杨某1、范某2、范某1的陈述、受案登记表、被盗物品照片、户籍证明信、常住人口数据查询详细信息表、价格认证结论书、价格明细表、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、无犯罪记录证明、到案经过、破案报告等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人付建平入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人付建平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被盗赃物全部退赃，可酌情从轻处罚。建议对被告人付建平在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。本院认为，被告人付建平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付建平到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人付建平到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。被盗赃物全部退赃，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付建平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月12日止）。上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一九年六月二十一日书记员  李杰
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终837号 上诉人（原审原告）:杨小英，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 上诉人杨小英因与上诉人广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判华宇公司向杨小英支付逾期办证违约金10,000元；本案一、二审诉讼费由华宇公司承担。事实和理由：一审法院酌定违约金的金额明显过低，不具有惩罚性和补偿性，未确定违约金的起止时间，亦未与本地法院同类型案件的调整原则一致。 华宇公司辩称，购房户并未举示产生损失的依据，且实际上也不存在损失，故以违约金过低需要调整无法律依据。 华宇公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回杨小英的逾期办证违约金及损失的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由杨小英承担。事实和理由：商品房买卖合同约定华宇公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给杨小英，故不存在逾期办证的违约事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么逾期办证违约金的请求已过诉讼时效，如果理解为交房后两年内办理产权，那么逾期办证违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，杨小英未举示损失大于违约金的证据，其主张调整逾期办证违约金没有法律依据。 杨小英辩称，合同约定的两年内由开发商提供办证资料备案的义务，实际就是办证的义务，应当由开发商完成；逾期办证是持续性债权，应当从起诉之日起倒推三年，一审判决的违约金过低。 杨小英向一审法院提出诉讼请求：1.判令华宇公司立即为杨小英购买的房屋办理不动产权属证书；2.判令华宇公司支付逾期办理产权证的违约金及损失10,000元；3.本案诉讼费由华宇公司承担。 一审法院认定事实：2013年9月9日，杨小英（买受人、乙方）与华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为458，708元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，杨小英向华宇公司支付房屋总价款458，708元。2015年10月23日，华宇公司将房屋交付给杨小英居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收手续。 一审法院认为，杨小英、华宇公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，华宇公司未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为杨小英办理房屋权属证书，华宇公司应在合理期限内为杨小英办理房屋权属证书。华宇公司于2015年10月23日将房屋交付给杨小英，双方约定交房后两年内华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但华宇公司直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案杨小英主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2017年10月23日起算，至起诉时杨小英的请求未过诉讼时效，华宇公司应向杨小英支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，对违约金酌情予以增加，确定为3,700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，遂判决：一、华宇公司于本判决生效之日起六个月内为杨小英办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书；二、华宇公司于本判决生效之日起十五日内向杨小英支付逾期办理不动产权属证书的违约金3,700元；三、驳回杨小英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨小英负担16元，由华宇公司负担9元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、华宇公司是否应当承担逾期办证的违约责任；二、杨小英关于华宇公司应当承担逾期办证违约责任的诉请是否已经超过诉讼时效；三、案涉逾期办证违约金的计算标准问题。 关于焦点一，双方订立的《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审据此认定为有效正确。该合同约定华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，案涉房屋于2015年10月23日交付，但华宇公司未举示证据证明其按照约定向产权登记机关提交了办理权属证书所需资料，且至今未取得综合验收合格手续，也未为杨小英办理房屋权属证书，故一审法院据此认定华宇公司应当承担逾期办证违约责任并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，华宇公司于2015年10月23日将房屋交付给杨小英，双方约定交房后两年内华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案。一审法院结合本案实际，将该约定视为对办理房屋权属证书的约定，并以此确定杨小英主张逾期办证违约金的诉讼时效从2017年10月23日起算并无不当，至一审起诉时，杨小英的该请求未超过诉讼时效期间，华宇公司主张逾期办证违约金的诉请超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。 关于焦点三，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，一审法院结合本案实际情况，综合考量，对逾期办证违约金酌情确定为3,700元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨小英、华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨小英负担50元，广安市华宇房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十八日 法官助理李竹琴 书记员田玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1069号申请执行人：郝省娟，女，1966年7月14日生，汉族，住叶县。被执行人：杨晓玲，女，1978年10月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1740号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨晓玲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年六月二十一日书记员  王 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12632号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人钟锦平，男，1990年12月13日生，汉族，户籍地广东省东莞市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与钟锦平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到钟锦平有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初82813号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年六月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文