河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1208号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，住所地石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码911301007965563291。 法定代表人：霍宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆律师事务所律师。 被告：河北壹州食品有限公司，，住所地石家庄市赵县梨区开发区统一社会信用代码91130133695891996U。 法定代表人：姚志永，该公司执行董事。 被告：河北兴柏生物科技有限公司，，住所地石家庄市赵县南柏舍镇统一社会信用代码91130133700954542N。 法定代表人：刘中须，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少玲，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军华，男，系该公司职员。 被告：石家庄市兴柏生物工程有限公司，，住所地石家庄市赵县南柏舍工业园区统一社会信用代码911301337666270775。 法定代表人：牛秀芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆果，男，系该公司职员。 被告：姚志永，男，1979年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 被告：刘云，女，1981年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 被告：姚艳丽，女，1977年9月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行（以下简称华夏银行建设南大街支行）与被告河北壹州食品有限公司（以下简称壹州食品公司）、河北兴柏生物科技有限公司（以下简称兴柏科技公司）、石家庄市兴柏生物工程有限公司（以下简称兴柏工程公司）、姚志永、刘云、姚艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告华夏银行建设南大街支行委托诉讼代理人张鹏，被告兴柏科技公司委托诉讼代理人王少玲、陈军华，被告兴柏工程公司委托诉讼代理人吴晓东、魏庆果到庭参加诉讼，被告壹州食品公司、姚志永、姚艳丽、刘云经依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华夏银行建设南大街支行起诉请求：1.被告壹州食品公司偿还原告借款本金3450万元整，利息、罚息、复利共计1249753.69元（利息、罚息、复息暂时计算至2018年8月6日），以及自2018年8月6日起至执行完毕之日止的利息，以上合计35749753.69元；2.被告兴柏科技公司、兴柏工程公司、姚志永、刘云、姚艳丽对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.原告对被告壹州食品公司的抵押财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用以及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，壹州食品公司与华夏银行建设南大街支行签订了编号为ＳＪＺ0510120170030的《流动资金借款合同》，合同约定：壹州食品公司向华夏银行建设南大街支行借款3450万元，借款期间为2017年6月21日至2018年4月10日，贷款利率为年利率6.525%。同日，壹州食品公司与华夏银行建设南大街支行签订了编号ＳＪＺ0510120170030-21号《抵押合同》，约定以其名下位于石家庄市赵县北侧土地证号为&ldq**;赵国用（2011）第3748号”的土地，以及房产证号为“赵房权证谢字第××号”房产作为抵押，为上述借款提供抵押担保。同日，兴柏科技公司与兴柏工程公司分别与华夏银行建设南大街支行签订了《保证合同》，均承诺为河北壹州食品公司的上述借款承担连带保证。姚志永、刘云、姚艳丽也分别与华夏银行建设南大街支行签订了《个人保证合同》，均承诺为壹州食品公司的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了打款义务，现还款期限已到，经原告催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。 被告兴柏工程公司答辩称，一、根据原告向法庭提交的证据，壹州食品公司向原告借款的时间为2015年12月1日，到期日为2017年4月13日止，借款合同编号SJZ051012017227，借款金额为3500万元，原告在起诉状中陈述借款时间为2017年6月21日至2018年4月10日，合同编号为SJZ0510120170030，借款金额3450万元，答辩人接收到法院的证据中没有看到原告所说的编号SJZ0510120170030的主合同，应当在核实以上事实的前提下确定答辩人兴柏工程公司是否应当承担保证责任。二、根据原告在起诉状中的陈述，被告壹州食品公司以土地使用权及房产提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》及《中国人民共和国担保法》的规定，在首先确定答辩人应承担担保责任之后，答辩人在壹州食品公司抵押担保之后承担保证责任。三、原告所主张的借款利息、罚息及复利应提供计算依据并应当符合法律规定。 被告兴柏科技公司答辩称，一、根据原告在起诉状中的陈述，被告壹州食品公司及其所有的赵国用（2011）第3748号土地使用权及赵房权谢字第××号房产提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的规定，答辩人应在壹州食品公司抵押财产之外承担担保责任。二、原告所主张的借款利息、罚息及复利应提供计算依据并应当符合法律规定。三、因为壹州食品公司没有出庭，我方要求原告提供其履行了2017年6月21日签订的贷款合同的相关支付义务的证据。 被告壹州食品公司、姚志永、刘云、姚艳丽经依法传唤未到庭。 原告华夏银行建设南大街支行为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据： 证据一、2017年6月21日，原告与被告壹州食品公司签署的《流动资金借款合同》（编号SJZ0510120170030），拟证明原告与被告壹州食品公司借款合同关系，合同约定借款金额3450万元，借款自2017年6月21日至2018年4月10日，借款利率为年利率6.525%（合同第5.1条），逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率（合同第15.3条）。 证据二、2017年6月21日，原告与被告兴柏科技公司签订的《保证合同》（编号SJZ0510120170030-11），拟证明被告兴柏科技公司自愿为被告壹州食品公司签订的《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任，担保范围：3450万元本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，借款用途为借新还旧（合同第14.2条）。 证据三、2017年6月21日，原告与被告兴柏工程公司签订的《保证合同》（编号SJZ0510120170030-13），拟证明被告兴柏工程公司自愿为壹州食品公司签订的《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任，担保范围：3450万元本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间主债务履行期届满之日起两年，借款用途为借新还旧（合同第14.2条）。 证据四、2017年6月21日原告与被告刘云签订的《个人担保合同》（编号：SJZ0510120170030-14），拟证明被告刘云自愿为原告与被告壹州食品公司签订的《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任，担保范围：3450万元本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间主债务履行期间届满之日起两年，借款用途为借新还旧（合同第五条）。 证据五、2017年6月21日原告与被告姚志永签订的《个人担保合同》（编号：SJZ0510120170030-12），拟证明被告姚志永自愿为原告与被告壹州食品公司签订的《流动资金借款合同》项下借款提供连带保证责任，担保范围：3450万元本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期间主债务履行期间届满之日起两年，借款用途为借新还旧（合同第五条）。 证据六、2017年6月21日原告与被告壹州食品公司签订的《抵押合同》（编号：SJZ0510120170030-21），拟证明被告壹州食品公司用其所有的土地及房产为借款提供抵押担保，担保范围：3450万元本金及利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等，借款用途为借新还旧（合同第17.2条）。 证据七、被告壹州食品公司2017年6月21日股东会决议，拟证明被告壹州食品公司经决议，向原告借款3450万元，借款用途为借新还旧，并自愿用土地、房产提供抵押担保。 证据八、被告兴柏科技公司2017年6月9日股东会议和董事会议名单及签字样本，拟证明兴柏科技公司经决议，自愿为被告壹州食品公司3450万元借新还旧款，提供连带担保责任。 证据九、被告兴柏工程公司2017年6月9日股东会决议和董事会成员名单及签字样本，拟证明被告兴柏工程公司经决议，自愿为被告壹州食品公司3450万元借新还旧款，提供连带保证责任。 证据十、公证书（编号2017冀石燕证经字第02546号），拟证明原告与被告壹州食品公司签署的《流动资金借款合同》、《抵押合同》的真实性，且赋予了强制执行力。 证据十一、2017年6月26日借款凭证，拟证明原告已按合同约定向被告壹州食品公司发放借款3450万元。 证据十二、2017年6月26日贷款发放凭证，拟证明原告已按合同约定向被告壹州食品公司发放借款3450万元。 被告兴柏工程公司质证称，对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是原告应当向法庭提交履行交付贷款的相关证据；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十没有异议；证据十一不能作为原告向被告壹州食品公司履行了交付贷款义务的证据，该证据载明壹州食品公司收款账号为62×××43，证据十二贷款发放凭证载明的收款账号为21×××64，收款单位为壹州食品公司，借款发放凭证的收款账号与原告提交的证据十一所载明的账号不一致。 被告兴柏科技公司质证称，同被告兴柏工程公司的质证意见，我方认为尾号为0030的借款合同第15条第3款约定的50%罚息过高，我方不承担该合同第14条第2款约定的律师费用。 本院审查查明，2017年6月21日，原告华夏银行建设南大街支行与被告壹州食品公司签订了编号为SJZ0510120170030的《流动资金借款合同》，合同约定：被告壹州食品公司向原告华夏银行建设南大街支行借款3450万元，借款期间为2017年6月21日至2018年4月10日，贷款年利率6.525%，按月结息，付款日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。同日，原告华夏银行建设南大街支行与被告壹州食品公司签订编号为SJZ0510120170030-21的《抵押合同》，合同约定：被告壹州食品公司用其所有的土地及房产为借款提供抵押担保。同日，被告兴柏科技公司与被告兴柏工程公司分别与原告华夏银行签订了《保证合同》，均承诺为被告壹州食品公司的上述借款承担连带保证。被告姚志永、刘云也分别与原告华夏银行建设南大街支行签订了《个人保证合同》，承诺为壹州食品公司的上述借款承担连带责任保证。原告华夏银行建设南大街支行没有提交被告姚艳丽与其签订的《个人保证合同》。 上述合同签订后，原告华夏银行建设南大街支行如约履行了出借义务。贷款到期后被告壹州食品公司未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行代偿义务。 上述事实有原告提交的证据，被告答辩及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告华夏银行建设南大街支行分别与被告壹州食品公司及保证人兴柏工程公司、兴柏科技公司、姚志永、刘云签署的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，真实有效。根据原告提供的借款凭证显示，原告华夏银行建设南大街支行向被告壹州食品公司发放贷款本金3450万元，原告已按合同约定履行了贷款发放凭义务，而被告壹州食品公司未按约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告壹州食品公司偿还借款本金3450万元，本院依法予以支持。 关于拖欠本金的利息和罚息复利的计算问题。中国人民银行印发的（银发2003第251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定,“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的贷款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿还本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。根据涉案《流动资金借款合同》第5.1条，“本合同项下贷款利率为6.525%（年利率），在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率按照本合同第5.5约定的浮动比例执行。”5.5条，“依5.1和5.4约定进行调整时，均按人民银行调整后的同期基准利率上浮50%确定。”逾期罚息为本合同第15.3条，“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”本案贷款期间的贷款年利率为6.525%，而逾期后的贷款罚息利率为9.788%，逾期后仍未偿还利息的按罚息利率计收复利，总和没有超过法律规定的上限利率24%。故原、被告关于逾期还款按照贷款利率上浮50%计收罚息的合同约定符合国家关于金融机构借款利息的相关规定，故原告请求按照合同约定支付自贷款放款之日至结清本息之日止的利息、罚息和复利的请求，本院依法予以支持。 关于抵押物的优先受偿权问题。原告华夏银行建设南大街支行与被告壹州食品公司签订《抵押合同》约定，以被告壹州食品公司所有的土地及房产为涉案借款提供抵押担保，但原告华夏银行建设南大街支行不能证明已就被告壹州食品公司所有的土地及房产办理了抵押登记，故原告华夏银行建设南大街支行主张的优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于保证人承担债务连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”并结合原、被告双方签订的《保证合同》、《个人保证合同》中表明保证人在本合同项下提供的保证为连带保证责任，担保范围包括：主债权本金3450万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。本案中，原、被告双方在保证合同中已明确约定了保证方式及范围，故原告请求被告兴柏科技公司、兴柏工程公司、姚志永、刘云对被告壹州食品公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。原告华夏银行建设南大街支行没有提交被告姚艳丽与其签订的《个人保证合同》，故原告诉求被告姚艳丽对涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原告华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行要求被告河北壹州食品有限公司承担还款责任，并要求被告河北兴柏生物科技有限公司、石家庄市兴柏生物工程公司、姚志永、刘云对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中国人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北壹州食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行贷款本金3450万元以及借款期限内的利息225.11万元，并自2018年4月11日起以贷款本金3450万元与借期内的利息225.11元之和3675.11万元为基数按照年利率9.788%计算至实际履行之日止； 二、被告河北兴柏生物科技有限公司、石家庄市兴柏生物工程有限公司、姚志永、刘云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告河北兴柏生物科技有限公司、石家庄市兴柏生物工程有限公司、姚志永、刘云承担保证责任后，有权向被告河北壹州食品有限公司追偿； 四、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220549元，由被告河北壹州食品有限公司、河北兴柏生物科技有限公司、石家庄市兴柏生物工程有限公司、姚志永、刘云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  任永奇 审 判 员  王明哲 人民陪审员  杨 俊 二〇一九年六月十七日 书 记 员  许钰芳