上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1255号原告：贺永康，男，1953年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告：钟志行，男，1943年4月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈政荣，男，1947年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李孝风，男，1952年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张鑫钰，男，1953年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张明菖，男，1954年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陶仲健，男，1955年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告：季鸣，男，1958年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘平，男，1958年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：桑健，男，1972年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：许书云，男，1972年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告：杨勇诚，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区滨江雅苑业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：蒯建，主任。被告：上海润美物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马腾标，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。原告贺永康等人与被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会(以下简称“滨江雅苑业委会”)、被告上海润美物业管理有限公司(以下简称“润美公司”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院组成合议庭，于2019年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告贺永康等十二名原告，被告滨江雅苑业委会及润美公司的委托诉讼代理人庄莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永康等人向本院提出诉讼请求：1、判令滨江雅苑业委会向原告出示业委会全体人员的业主身份证及其在滨江雅苑小区中所持有的产权证；2、判令滨江雅苑业委会向原告出示自2017年7月1日起至2019年2月13日期间小区所有新产生的广告、工程合同及相关收支明细及原始凭证(供原告复印，复印费用由原告承担)；3、判令滨江雅苑业委会向原告出示自2017年7月1日起至2019年2月13日期间业主大会和业主委员会的决议及会议记录，包括但不限于聘用新物业公司、向保安公司提供补贴以及新产生的广告、工程的决议和会议记录(供原告复印，复印费用由原告承担)；4、判令滨江雅苑业委会和润美公司向原告出示自2017年7月1日起至2019年2月13日期间包括外来车辆临时停车收费在内的小区停车费收益、业主委员会工作经费收支及原始凭证(供原告复印，复印费用由原告承担)；5、判令润美公司向原告出示截止至2019年2月13日止的小区固定及临时机动车停车位数量及机动车停车证发放处分情况(供原告复印，复印费用由原告承担)。事实和理由：原告贺永康等十二人为所在滨江雅苑小区业主，被告是小区业主选举的业委会及新聘用的物业公司。原告出于维护自身知情权，多次就小区广告、保安补贴、小区道路改造后的停车位及相关收益等向被告提出申请要求查阅，但均被拒绝。现向法院起诉，请求判如所请。在庭审中，原告变更诉请4为要求判令滨江雅苑业委会和润美公司向原告出示自2017年9月1日至2019年2月13日期间包括外来车辆临时停车收费在内的小区停车费收益及自2017年7月1日起至2019年2月13日期间的业主委员会工作经费收支及原始凭证(供原告复印，复印费用由原告承担)。被告滨江雅苑委员会及润美公司共同答辩称：原告在起诉前从未向被告提出过查阅申请，业委会保证业主知情权，对此双方并无争议；原告要求查阅业委会成员身份证及小区物业产权证无法律依据，此项要求不属于业主知情权的范畴，系业主隐私，原告如有异议，应提出行政诉讼，故不同意诉请1；2017年7月1日至2019年2月13日期间共有新广告合同11份及工程合同3份，同意当庭向原告出示上述合同，但其中广告合同中有保密条款，不能给原告复印；愿意提供2017年7月1日至2019年2月13日期间所有的业主大会及业委会决议和相关会议记录，包括聘用润美公司的业主大会会议计票详情记录以及每月补贴保安公司人民币8,640元的业委会会议记录；2017年9月1日至2019年2月13日期间包括外来车辆临时停产费收入在内的停车费收益及自2017年7月1日至2019年2月13日期间业委会工作经费收支可以提供原告查阅；关于诉请5，原告在前次诉讼中也提出过，在小区道路拓宽后车位没有增加，小区门口今年安装了感应装置，停车证也不再发放。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别为上海市宝山区大华路988弄滨江雅苑小区业主。被告滨江雅苑业委会系第二届业主委员会，成立日期为2015年10月27日。2017年8月23日，滨江雅苑业委会与润美公司签订物业服务合同，主要约定润美公司为滨江雅苑小区提供物业管理服务，合同为期两年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止等。润美公司表示，该公司于2017年9月1日正式入驻小区提供物业管理服务，已与前物业公司完成了交接手续。另查明，2017年9月，贺永康等人以业主知情权为由向本院起诉滨江雅苑业委会及上海中鑫物业管理有限公司，本院于2018年1月3日作出(2017)沪0113民初18533号民事判决书，判令滨江雅苑业委会及上海中鑫物业管理有限公司公布截止于2017年6月30日止小区内机动车车位(地面固定及临时)、车库数量及机动车停车证发放处分情况等。该判决已生效。在审理过程中，两被告向本院提供以下材料：1、滨江雅苑业委会与快币(上海)网络技术有限公司等单位签订的11份广告合同；2、被告与上海宜广智能科技有限公司等单位签订的3份工程合同及相关发票收据；3、选聘新物业公司的公告及统计表；4、2017年7月1日至2017年12月31日业委会的会议记录及会议纪要11份；5、2017年9月至2018年12月部分公共收益收支情况汇总表及明细表，其中停车费的收支明细自2018年1月至12月；6、2017年7月至2018年12月期间的业委会办公经费明细。原告对上述材料的真实性均予以认可。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案原告系滨江雅苑小区业主，依照上述规定依法享有知情权，可以向业委会、物业公司要求查阅依法应当向业主公开、且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。即使相关材料已进行过张贴公布，但张贴公布的时间终究有限，为充分保障业主知情权，其对于已张贴过的材料仍有权要求查阅。据此，关于原告的各项诉讼请求，本院认定如下：一、原告诉请中要求出示业委会全体人员的业主身份证及其在滨江雅苑小区中所持有的产权证，上述请求不属于业主知情权范畴，原告的诉请于法无据，本院不予支持；二、原告诉请中要求出示2017年7月1日起至2019年2月13日期间小区所有新产生的广告及工程合同、相关收支明细和原始凭证，根据相关法律规定，原告依法对上述内容享有知情权，并有权提出查阅。现滨江雅苑业委会表示同意公布，本院对此项诉请予以准许。关于业委会提出相关合同中因涉及有保密条款，故原告有权查阅不得复印。对此，本院认为，原告享有的知情权应严格限定在合法、合理、辩解、有效的基础上，在行使权利的过程中既要体现对业主权益的维护，也应受到一定的约束以免对其他合法权益构成破坏。据此，业委会的上述抗辩具有一定法律和合同依据，本院予以考量和准许，对于相关广告合同，原告有权查阅，但不得复制。三、原告诉请中要求出示2017年7月1日起至2019年2月13日期间业主大会和业主委员会的决议及会议记录，包括但不限于聘用新物业公司、向保安公司提供补贴以及新产生的广告、工程决议和会议记录，依据相关法律规定，原告对上述包括聘用新物业公司在内的业委会决议或会议记录依法享有知情权，其中关于向保安公司补贴的决议及相关会议记录，亦属于涉及小区及全体业主的公共事项，应予公布。故原告的上述诉请，本院予以准许。四、原告诉请要求两被告出示自2017年9月1日起至2019年2月13日期间包括外来车辆临时停车收费在内的小区停车费收益及自2017年7月1日起至2019年2月13日期间的业主委员会工作经费收支及原始凭证。现两被告也表示同意公布，本院对此予以准许。五、原告诉请要求出示截止至2019年2月13日止的小区固定及临时机动车停车位数量及机动车停车证发放处分情况，虽然被告抗辩称小区道路改造后并未增加停车位，以及在安装感应系统后不再发放停车证，但均未提供证据予以佐证。原告的上述请求系其法定权利，且距前次案件也近两年时间，原告诉请要求提供最新的停车位处分情况，具有一定合理性，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚公布自2017年7月1日起至2019年2月13日止小区所有新产生的广告及工程合同、相关收支明细和原始凭证(上述材料中的小区广告合同，原告有权查阅，但不得复制)；二、被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚公布自2017年7月1日起至2019年2月13日期间业主大会和业主委员会的决议及会议记录，包括但不限于聘用新物业公司、向保安公司提供补贴以及新产生的广告、工程的决议和会议记录；三、被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会和上海润美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚公布自2017年9月1日起至2019年2月13日期间包括外来车辆临时停车收费在内的小区停车费收益及自2017年7月1日至2019年2月13日期间的业主委员会工作经费收支及原始凭证；四、被告上海润美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚公布截止至2019年2月13日止的小区固定及临时机动车停车位数量及机动车停车证发放处分情况；五、原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚对上述第二至四项判决主文所确定公布的材料可进行查阅、复印(复印费用由原告负担)；六、驳回原告贺永康、钟志行、陈政荣、李孝风、张鑫钰、张明菖、陶仲健、季鸣、刘平、桑健、许书云、杨勇诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，人民法院可以对其采取其他强制措施。本案受理费收取80元，由被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会、被告上海润美物业管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。