广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3161号原告：黄则用，男，1968年10月3日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：曾纪卓，男，1963年2月13日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：程小红，女，1968年6月10日生，汉族，户籍所在地：广东省广州市越秀区。原告黄则用诉被告曾纪卓、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄则用到庭参加了诉讼；被告曾纪卓、程小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄则用向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾纪卓偿还借款2350000元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率1%计算至付清时止）；2、判令被告程小红对2350000元本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告曾纪卓因临时周转需要于2014年5月14日向原告借款6000000元，借款期限至2014年5月29日。在2014年5月29日归还借款本金3000000元，2014年9月4日归还借款本金650000元，剩余借款本金2350000元。上述借款由被告程小红承担偿还担保责任，如被告逾期还款，则按借款金额每日千分之五（5‰）支付违约金给原告。被告支付违约金给原告至2014年9月4日止。原告经多次催收上述借款未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告曾纪卓、程小红辩称：被告因临时周转（银行还贷）于2014年5月14日向原告借款6000000元，约定借款期限至2014年5月29日。在2014年5月29日归还借款本金3000000元，2014年9月4日归还借款本金1000000元，尚欠2000000元未还，经与原告协商延期归还，期间分别支付了五笔款：132000元、180000元、105000元、150000元和180000元，共747000元，详见公安人员查实和流水表。至2015年8月14日，原告黄则用计算出被告还欠其2350000元。后来，由于被告及其家庭和企业受到一些不明真相的债权人和社会人员冲击、软禁，非法折磨近一年，更自2016年8月15日开始，被海陵公安分局以涉嫌集资诈骗罪关押近两年之久。后来经阳东区人民法院、阳江市中级人民法院开庭审理，于2018年9月25日终审判决认定被告行为属于民间借贷，是民事案件，被告罪名不成立而被释放。综上，被告因扩大投资经营失误，由于三角债、巨额货款收不回来、银行贷款政策突然收窄等原因，加上失去人身自由等不可抗力影响，未能还清原告欠款。被告被释放后也多次与原告见面，商讨盘活物业还款事宜，并无恶意拖欠。经审理查明：2014年5月14日，原告黄则用（乙方、贷款人）与被告曾纪卓（甲方、借款人）、程小红（担保方）签订《借款合同书》，主要约定：借款金额6000000元；借款期限15天（5月29日还款）；甲方的还款日期以还款到达乙方账户时间为准，甲方如逾期还款，甲方应按借款金额每日千分之五（5‰）支付违约金；甲方提供其阳江市侨乐花园A7抵押给乙方作为担保；甲、乙双方若在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼；等等内容。合同落款处，曾纪卓、程小红分别签名。《借款合同书》没有约定保证期间和保证方式。《借款合同书》签订当天，原告委托黄华强从原告本人的阳江农商行账户（账号：62×××05）分两笔共转账6000000元（每笔3000000元）至被告曾纪卓的工商银行账户（账号：62×××84）。被告借款后，偿还了部分款项。2015年8月14日，被告曾纪卓、程小红出具《曾纪卓程小红债权人名单》（表格）给原告，该表格打印部分共列明了被告欠彭濠、梁楚晴等23行债权人的债务，表格前三列载明的内容分别为“债权人姓名”、“借款时间”、“借款金额（人民币：万元）”，其中第四行中，上述前三列对应的内容分别如下：“黄则用”、“2014.05”、“235”。表格下面，载明（打印上）“以上债权人经本人确认属实无误，不在此表列的人员不属于本人债权人：”这一行内容，被告曾纪卓、程小红在该行内容末端签名并盖指模。原告认为，被告尚欠借款未清偿，遂诉至本院，请求如诉称。两被告没有到庭参加诉讼，其俩在提交书面答辩状的同时提供银行流水清单（没有加盖银行印鉴），主张曾纪卓通过其名下账户（账号：62×××53）分别于2014年5月5日转账132000元至原告黄则用名下账户（账号：62×××85）；于2014年5月14日转账180000元至原告上述账户；于2014年5月29日转账3000000元和105000元（两笔合共3105000元）至原告名下账户（账号：62×××05）；于2014年6月26日转账150000元至原告名下账户（账号：62×××85）。经查，被告转账给原告的上述132000元发生在本案借款前，本案不作处理。对被告主张的上述转账付款的真实性，原告没有异议，并主张，被告于2014年5月14日转账支付的180000元是偿还利息和违约金；被告于2014年5月29日转账支付的3000000元是偿还借款本金；被告于2014年6月26日转账支付150000元是偿还借款利息和违约金；被告于2014年5月29日转账支付的105000元，是转账错误，原告已使用其兄长黄则方的账户返还该款给被告，并提供黄则方的广东省农村商业银行账户明细查询清单和曾纪卓账号查询情况，该证据证明黄则方名下账户（账户：80×××67）于2014年5月29日转账支付105000元至曾纪卓名下账户（账号：80×××41）。对于被告在答辩中所陈述的2014年9月4日偿还的1000000元，原告主张，其中350000元是支付借款利息，另外650000元是偿还借款本金，至此，被告一共偿还了借款本金3650000元（3000000元＋650000元），故被告于2015年8月14日确认尚欠原告借款本金为2350000元（6000000元－3650000元）。原告确认，除上述偿还的借款本金外，被告已按月利率3%的标准（双方口头约定借款月利率为3%）支付了计至2014年9月4日止的利息。被告主张除上述还款外，其还分别于2014年5月14日、9月14日偿还了180000元和1000000元给原告，但其对此未能举证证明，原告对此不予认可。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借款合同书、曾纪卓程小红债权人名单、广东农村信用社/农村商业银行结算业务委托书（两份）、黄则用的广东省农村商业银行账户明细查询清单和曾纪卓账号查询情况，被告曾纪卓提供的被告身份证复印件、银行流水清单（没有加盖银行印鉴）等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订《借款合同书》，约定被告曾纪卓向原告借款，原告已交付出借款项给被告，双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。虽然，原告通过转账方式交付了出借款项6000000元给被告曾纪卓，但是，在原告交付借款的当天，被告又通过银行转账方式支付了利息180000元给原告。原告在按照合同约定交付借款后即于当天收取被告利息，属于变相预先在本金中扣除利息之情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案实际借款数额应为5820000元（6000000元－180000元）。由于被告于2015年8月14日重新确认尚欠借款数额是以6000000元借款本金为基数而计算出来的，故以原告实际交付出借款项5820000元为基数进行计算，被告曾纪卓尚欠的借款本金为2170000元（2350000元－180000元）从本案证据来看，自借款逾期之日（2014年5月30日）起，计至2014年9月4日（一共为3个月又5天），被告已支付给原告的本案借款利息一共为500000元（包括：2014年6月26日支付的150000元以及2014年9月4日支付的1000000元中的350000元）；而按照原告自认，被告按月利率3%（即年利率36%）的标准（此为民间借贷中借款人自愿支付且债权人具有给付受领权的属于自然债务的利率上限标准，人民法院不加以干预）支付上述时间段（此时，尚欠的借款本金为2820000元）的利息（或者违约金）一共为267900元[2820000元×3%/月×（3月＋5天）]。由于原告确认的事实不利于被告（267900元﹤500000元），故本院不予认定原告所主张的该项事实，并确认被告多支付的其余款项232100元（500000元－267900元）为被告自愿支付的从2014年9月5日开始计算的具有自然债务性质的利息。自2014年9月5日起，被告尚欠的借款本金为2170000元（2820000元－650000元），按月利率3%计算，每月利息为65100元。被告多支付的上述232100元，相当于3.57个月的利息（232100元÷65100元/月＝3.57月），即3个月又17天（0.57月×30天/月≈17天）的利息。依此计算，被告又支付了计至2014年12月21日止的利息。结合原告请求，被告曾纪卓应偿还借款本金2170000元及从2014年12月22日起的利息给原告。原告请求中，超出本院核定数额部分，本院依法不予支持。虽然，原、被告于《借款合同书》约定按每日千分之五（月利率15%）的标准支付逾期付款违约金，没有约定逾期利息，但是，上述逾期付款违约金与逾期付款利息本质上并无差异，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求本案借款按月利率1%计算利息，本院予以支持。被告主张其还分别于2014年5月14日、9月14日偿还了180000元和1000000元给原告，因其未能举证证明，且原告对此不予认可，本院对被告该项主张不予采纳。被告程小红为本案借款作保证担保，没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证；根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证期间为六个月，即至2014年11月29日止。虽然原告提起本案诉讼时，已超过保证期间，但是，被告程小红在2015年8月14日与被告曾纪卓共同出具《曾纪卓程小红债权人名单》，确认原告黄则用是其俩本案借款的债权人，被告程小红该行为表明其自愿加入到原债务人曾纪卓与债权人黄则用的借款合同关系之中，与原债务人共同作为连带债务人，对债权人偿还。这是债务加入，属于《中华人民共和国合同法》第四条规定的当事人依法享有的合同自由权利，本院予以确认。因此，原告请求被告程小红承担连带责任，本院予以支持。被告曾纪卓、程小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾纪卓尚欠原告黄则用借款本金2170000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2014年12月22日起计至清偿欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告程小红对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄则用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37000元（原告已预交），由原告黄则用负担3466元，被告曾纪卓、程小红负担33534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林淇隆人民陪审员  陈启媛二〇一九年六月二十六日书 记 员  潘晓莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。