江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2285号原告：王雪，女，2005年1月21日生，汉族，学生，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原告：王洁，女，2005年1月21日生，汉族，学生，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原告：田莉（系王雪、王洁的母亲，法定代理人），女，1982年3月29日生，汉族，自由职业，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆青（受原告王雪、原告王洁、原告田莉共同授权委托），江苏海辉律师事务所律师。被告：王祥生，男，1946年4月25日生，汉族，退休，住无锡市新吴区。被告：邹月娣，女，1953年2月19日生，汉族，退休，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨蓉（受被告王祥生、被告邹月娣共同授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。原告王雪、王洁、田莉与被告王祥生、邹月娣所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理于2018年5月30日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告田莉（系王雪、王洁的法定代理人）及其委托诉讼代理人陆青，被告王祥生及其与被告邹月娣的共同委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪、王洁、田莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认王雪、王洁、田莉享有春潮花园三区4-201室、24-601室、23-202室、联心嘉园125号1402室房屋面积中111平方米的份额，并依法分割；2、本案诉讼费由王祥生、邹月娣承担。事实和理由：田莉与王祥生、邹月娣之子王晓良于2003年12月18日登记结婚，婚后田莉将户籍迁入无锡市旺庄街道周泾村薛家渡**户主王祥生家。2004年4月21日，王祥生与旺庄街道拆迁办签订了搬迁安置协议，得安置房三套春潮花园三区4-201室62.36平方、24-601室61.71平方、23-202室121.97平方。拆迁时田莉王晓良夫妻已婚未育，2015年1月21日生育双胞胎女儿王雪、王洁，因田莉、王晓良夫妻生育双胞胎女儿，符合街道政策性住房有关规定，2017年1月又安置房一套联心嘉园125号1402室78.64平方。其中春潮花园三区3套房被登记在王祥生邹月娣名下，联心嘉园125号1402室被登记在王祥生名下。根据当时的拆迁政策和旺庄街道关于安置房的政策性规定，王雪、王洁、田莉可得安置房11平方米【（30+7）*3】。2017年12月8日田莉与王晓良协议离婚，离婚协议书约定女儿王雪、王洁抚养权归女方田莉。故现王雪、王洁、田莉主张相应的拆迁份额。诉讼中，王雪、王洁、田莉明确主张春潮花园三区23-202室归其三人所有，不要求在其三人中进行分割，超出111平方米的面积部分按照市场价格10000元/平方米由其三人向王祥生、邹月娣支付归并款，如过户所需费用包括土地出让金等由其三人承担。王祥生、邹月娣辩称，其基于合法理由取得房产，且已经支付了相应的补偿款，办理了产权证明，请求驳回王雪、王洁、田莉诉请。理由如下：1、其取得案涉房产所有权依据的是2001年4月21日在高浪路居委会的见证下由王祥生、王晓平、王晓良三方签订的协议书，该协议书已经约定王晓良的一套120平方产权归父亲，由父亲购买，让王晓良使用，因此根据该协议王晓良已经将按家庭为单位进行产前补偿所得的120平方产权让给王祥生；2、田莉与王晓良婚姻关系存续14年，期间也知道王祥生与两个儿子对安置房产权的分配，14年来未主张其权益，直到2007年年底离婚后才来主张，有违诚信原则。经审理查明：王祥生、邹月娣系夫妻，生育两子王晓平、王晓良。田莉系王晓良前妻，与王晓良生育双胞胎女儿王雪、王洁。王雪、王洁、田莉主张其三人在拆迁安置房屋内占有111个平方米的面积，提供：1、安置房协议书1份、搬迁房协议书1份、丈量调查基础表4份，上述证据载明拆除老房子面积为259.58平方米，安置公寓房面积为368.58平方米，家庭人口7+1（即王祥生、邹月娣老两口，大儿子王晓平一家三口，小儿子王晓良虽尚未生育，但计算为2+1），拆迁补偿款与超面积购房款差额为170549.22元，证明王祥生一家老房子拆迁安置，按照人头计算，田莉、王晓平夫妻按照三人计算；2、王祥生户拆迁安置情况说明1份、现金缴款单1份，载明“原高浪渡村薛家渡194号王祥生于2004年4月21日与旺庄街道拆迁办签订了搬迁、安置协议书，拆迁政策按锡新管发2002年137号文件执行，按政策该户正常安置人员为7+1人，计240㎡【即王祥生夫妻2人，大儿子王晓平夫妻3人，小儿子王晓良2+1人（已婚未育+1人）】。根据街道政策性住房有关规定小儿子王晓良符合补房条件，于2016年12月申请办理相关手续，后于2017年元月安置在联心嘉园125号1402室，78.64㎡。”证明联心嘉园125号1402室房屋系因为田莉生育了双胞胎女儿，符合补房条件得到的安置。3、政策性住房购置协议书1份证明联心嘉园125号1402室被登记在王祥生名下。4、无锡市房屋登记簿证明1份，证明春潮花园三区4-201室、24-601室、23-202室房屋被登记于王祥生、邹月娣名下。5、离婚协议书1份，证明田莉与王晓良离婚，女儿王雪、王洁由田莉抚养。经质证，王祥生、邹月娣对上述证据的真实性均无异议，但认为拆迁安置房的取得是在老房子259.58平方米的基础上予以安置的，且差价170549.22元的差价系王祥生、邹月娣支付；联心嘉园125号1402室房屋也不仅是王雪、王洁双胞胎的存在而获得的，其中也因为邹月娣的份额，按照每人37平方米的限额计算，邹月娣加上王晓良、田莉一家四口，五口人可以安置185平方米，所以在原先180平方米的基础上多出来5平方米，如果没有邹月娣的份额，王晓良、田莉一家四口也是不会多出购房资格的，后可以凭借多出的5平方米购买一套房屋，另需支付212764.80元，该款项也是王祥生、邹月娣支付；在田莉与王晓良离婚时，协议明确约定没有共同财产分割。王祥生、邹月娣为证明田莉、王雪、王洁没有份额，提供：1、协议书1份，内容为“因旺庄镇开发三房堂需要拆迁，经父子三人协商达成协议如下：一、父母的安置房60㎡由父母购买，另外60㎡由父母同时购买，由父母做主自行处理。二、关于晓平的一套120㎡产权归晓平由晓平购买，晓良的一套120㎡产权归父亲，由父亲购买，让晓良使用。三、父母的医疗费、送葬费等父亲的费用由晓平负担，母亲的费用由晓良负担。本协议一式五份，父母、兄弟及有关单位各执一份。”落款为王祥生、王晓平、王晓良三人签名，时间为2004年4月21日，高浪渡居民委员会作为见证单位盖章，证明在老房子拆迁安置时，在居委会的见证下，王祥生一家对房屋分配达成一致意见，王晓良的120平方米由王祥生出资购买，归王祥生所有，让王晓良使用。2、房屋转让协议书1份，内容为“甲方王祥生，乙方费凤英，经双方协商后决定决定同意将甲方春潮园三期24号601室60㎡，以每平方米贰仟元转让给乙方。这套房是61.71㎡，超出1.71㎡。由乙方以拆迁办的结账时的价钱另外结付给拆迁办，甲方须将此房的房产证件全部交还给乙方，并等以后该房可过户时协同乙方办好过户手续，有关此房今后的相关费用均由乙方负责交纳。”证明春潮花园三区24-601室房屋已以每平方米2000元的价格转让给了案外人费凤英，但现尚未完成过户。3、房屋买卖合同1份，内容为王晓良、王祥生作为售房人将联心嘉园房票1张五个平方作价93000元出售给案外人杨厚宏，后由杨厚宏向拆迁办支付了其余212764.80元购房款，直接获取了房屋。证明联心嘉园125号1402室房屋已经转让给案外人，亦印证了该套房屋仅是按照政策取得了5平方米的安置权益。经质证，田莉、王雪、王洁对上述证据均表示不知情，且认为即使协议书及房屋买卖合同是真实的，亦损害了其三人的合法权益。诉讼中，本院向2004年4月21日王祥生与王晓平、王晓良父子三人签订协议时居委会见证的经办人费柏顺制作调查笔录，其陈述其不知道2003年4月21日签订协议时田莉是否在场，但田莉当时已经与王晓良共同生活，应该是知道拆迁的事情的，2004年5月时，王祥生还和两个儿子一起来村委调解赡养问题的。经质证，田莉、王雪、王洁认为该调查笔录反映田莉对2004年4月21日的协议不知情，故该协议真实性其无法确认，对其也没有约束力；王祥生、邹月娣认为按照农村的传统都是以家庭为代表签订协议，且田莉作为家庭的一份子，这些年也未提出异议，应推定知情。对于拆迁安置房屋的差价，田莉、王雪、王洁认为是以家庭共有财产支付的，虽然田莉没有直接支付钱，但联心嘉园125号1402室房屋出售时取得的房款应为家庭共有，作为家庭出资，其在其中也有份额；王祥生、邹月娣认为都是其进行的出资，联心嘉园125号1402室房屋出售时征求过田莉的意见，当时她和王晓良在外开工地，还欠了外债，获得的93000元购房款帮田莉与王晓良还了80000余元外债。田莉对于王祥生、邹月娣的陈述不予认可。诉讼中，王祥生、邹月娣提出虽然其认为田莉、王雪、王洁对于案涉房屋没有份额，但可以可虑其三人的居住问题，将目前空置的春潮花园三区23-202室房屋给其三人暂时居住，水电自行解决。本院认为，虽然2004年4月21日签订的协议上仅有部分家庭成员即王祥生、王晓平、王晓良的签字，但根据农村的习俗，家庭内部由男人作为代表达成家庭事务的一致意见是非常常见且具有合理性的，案涉协议亦经过居委会的盖章见证，应具有法律效力。田莉作为家庭成员，共同生活的过程中，明知拆签的过程，也确认没有对拆迁差价出过钱，在与王晓良离婚时亦未提出房屋份额的问题，应推定对家庭内部拆迁安置的处理是明知的。基于王祥生家庭的老房子进行拆迁获得的房屋，且家庭内部对于房屋出资及归属作出了分配，根据公序良俗的原则，田莉、王雪、王洁主张对拆迁安置房屋享有所有权没有事实和法律依据。本院对其要求确认春潮花园三区23-202室归其三人所有的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共合同民法总则》第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回田莉、王雪、王洁的诉讼请求。案件受理费14790元、财产保全费5000元，合计19790元（此款已田莉、王雪、王洁预交），由田莉、王雪、王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。