wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2080号 上诉人（原审被告）：肖品，男，1972年6月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王贺红，男，1963年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人肖品因与被上诉人王贺红不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 肖品上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回王贺红的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实不清，肖品为涉案工程的实际施工人，其取得涉案工程的工程款有事实及法律依据。 王贺红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王贺红向一审法院的诉讼请求：依法判令肖品返还其占有王贺红的固恒牌QTZ40型塔式起重机1台；依法判令肖品返还其占有王贺红的工程款1066047.49元；肖品承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：王贺红为安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司项目经理。2011年7月1日，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司通过招投标方式取得“界首市2011年校舍安全（重建、加固）工程一标段”。2011年7月25日，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司与界首市教育局就“界首市2011年中小学校舍安全工程陶庙中学实验楼重建项目”签订《建设工程施工合同》。2012年1月4日，肖品从安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司领取工程款65100元，同时，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司在记账单上载明：“付陶庙中学实验楼工程款（王贺红）肖品65100元”。2012年3月，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司分别与界首市光武中心学校就2011年7月至2011年10月期间建设的“界首市光武一小大门、围墙、排水等工程”，与界首市顾集中心学校对2011年7月施工的“界首市顾集于庄小学围墙、厕所、地面等工程”，与界首市砖集中心学校就2011年7月至2011年10月期间建设的“界首市砖集中心小学污水沟回填、给排水等工程”各补签了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》一份。2012年9月17日，肖品从安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司领取工程款713530元，同时，安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司在记账单上载明：“付砖集污水沟回填给排工程款（肖品、王贺红）312333元，付光武第一小学大门围墙排水工程款（肖品、王贺红）23503元，付顾集围墙厕所地面工程款（肖品、王贺红）165967元”。另外，界首市兴华建筑工程有限公司与界首市顾集中心学校对2011年8月至2011年12月期间建设的“界首市顾集刘老庄小学围墙、大门、给排水、地面、厕所等工程”补签了《安徽省小型建筑安装工程承包合同》一份。2012年9月24日，肖品从该公司领取工程款287417.49元。2011年11月左右，肖品给付王贺鸿建材款20000元。 一审法院另查明：王贺红于2011年11月8日因涉嫌挪用公款被查，服刑后于2017年5月8日被假释。 一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案涉案工程系王贺红挂靠安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司、界首市兴华建筑工程有限公司投资所建，肖品在王贺红因刑事案件羁押服刑期间领取工程款后不给付王贺红的行为没有法律根据，故现王贺红向肖品主张返还不当得利，理由正当，肖品应予返还。肖品给付王贺鸿建材款20000元应予扣除。肖品辩称王贺红作为肖品的亲戚，仅系工程项目的介绍人，但与王贺红实际投资工程的情况明显不符，对此不予采纳。王贺红主张肖品返还其占有的塔式起重机一台，该塔式起重机因王贺红与案外人肖彬存在经济纠纷而被案外人肖彬拉走，现涉案塔式起重机不在肖品处，王贺红应另行通过合法途径解决，故对王贺红该项诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、肖品于判决生效后十日内返还王贺红工程款1066047.49元，扣除肖品支付给王贺红的建材款20000元后，肖品仍应返还王贺红工程款1046047.49元。二、驳回王贺红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，分别由王贺红负担270元，由肖品负担14124元。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：四份书面证据在性质上亦属于证人证言，证人应当出庭接受质询，三个证人证言亦不能证明涉案工程的实际施工人系肖品，且三人证人证言中纪海峰和王超伟在当庭陈述时称肖品告知其二人需等王贺红出来才能结账，该两证人证言结合一审王贺红提供的证据，可以证明王贺红才是涉案工程的实际施工人，故对于该组证据的证明效力，本院不予采信。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王贺红在一审诉讼期间提供的证据可以互相印证证明其系涉案工程的实际施工人，肖品一审、二审诉讼期间提供的证据不足以否定王贺红在一审诉讼期间所举证据的证明效力，一审法院认定王贺红系涉案工程的实际施工人正确，本院予以维持。肖品领取涉案工程的工程款不给付王贺红无法律依据，王贺红以不当得利主张肖品返还理由正当，一审法院判决肖品返还不当得利正确，本院亦予以维持。 综上所述，肖品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14394元，由肖品负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终2080号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2866号 上诉人（原审被告）：黄晓韬，男，1993年10月27日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄岳宁，男，1960年9月4日出生，壮族，现住广西宾阳县，与黄晓韬系父子关系。 委托诉讼代理人：曾凡连，广西宾阳县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马福高，男，1993年10月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人黄晓韬因与被上诉人马福高民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄晓韬上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳马福高的诉讼请求，本案诉讼费用由马福高负担。事实和理由：一审判决没有事实依据，适用法律错误。马福高仅提供借条，没有其他证据证明相关款项已经实际交付，一审法院根据借条认定本案借款关系成立，认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人马福高辩称，认可一审判决，请求二审法院维持原判。 马福高向一审法院起诉请求：1.判令黄晓韬归还马福高借款本金245000元及按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付该款从逾期之日2016年6月6日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由黄晓韬承担。 一审法院判决：黄晓韬归还马福高借款245000元及按照中国人民银行贷款年利率4.35%计算支付该款从逾期之日2016年6月7日起至还清之日止的逾期利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由黄晓韬负担。 二审中，黄晓韬向本院提交证据《承诺书》，证明黄晓韬在马福高胁迫情况下立下承诺，黄晓韬也并未偿还承诺书载明的15000元。马福高对该证据真实性没有异议，该《承诺书》是黄晓韬单方出具，与本案无关。 马福高向本院提交证据25000元借条、6220元借条、2万元ATM转款记录，用于证明黄晓韬以前向其借钱，其中2万元的转款记录对应的是25000元借条，另外5000元为现金交付。黄晓韬对马福高前述举证真实性均予以认可，并称前述款项已经还清，与本案无关。 本院对当事人提交证据采纳意见如下： 黄晓韬提交的《承诺书》为其单方出具，且未能提交其他证据佐证该《承诺书》系受胁迫出具，本院对其证明目的不予采信。马福高提交的证据真实有效，系双方其他经济往来，虽与本案无关联性，但能反映出双方的交易习惯。 各方当事人对一审经审理查明事实没有异议，本院予以确认，该事实亦是本院二审查明事实。 本案争议焦点：1.本案的出借款项是否已实际交付；2.黄晓韬应否向马福高偿还借款本金及支付利息。 本院认为，黄晓韬对本案借条以否认，并称借条系受马福高胁迫而签订，其没有证据予以证明，本院不予采信。民间借贷关系成立，不仅要借贷双方达成借款合意，还需出借人将出借款项实际交付给借款人。马福高述称所有借款项分四次现金交付，但未能就每一次现金交付的相关细节作进一步合理说明。结合双方之前的交易来看，双方此前的其他借款中，交付2万元尚且采用转款交付，245000元分四次采用现金交付不符合交易常理。马福高未能就本案出借款项已实际交付完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。 综上所述，一审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1363号民事判决判； 二、驳回马福高的诉讼请求。 一审案件受理费2935.5元，二审案件受理费5268元，均由马福高负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  甘泽英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2933号原告：天津市西青区千禧食品饮料厂，住所地天津市西青区杨柳青津静公路营建路口。法定代表人：任富森,总经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘清，北京市康达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丁荣德，男，汉族，1984年12月24日出生，住浙江省温岭市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第8149号关于第1071514号“天外天”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年6月25日被诉决定认定：在案证据无法形成完整的证据链，不能证明原告在2014年10月31日至2017年10月30日期间（简称指定期间）在第32类无酒精饮料商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：被告作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，原告提供的证据能够证明交易的真实发生，诉争商标进行过真实有效的商业使用，且原告提供的证据材料已经获得商标局的认可，应该维持商标的注册。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，但提交书面意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告没有证据证明公开、真实地使用了诉争商标，原告没能提供在委托生产、对外销售过程中的相关发票，不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：10715143.申请日期：1996年6月17日4.专用权期限至：2027年8月6日5.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.商标使用授权书及企业登记信息材料。2.食品生产许可证及检验报告。3.纸箱制作印刷合同。4.委托加工合同。5.产品销售合同及证明。6.宣传推广证据。7.产品包装图样、产品及生产线照片等。8.应付账款表。原告在诉讼阶段向本院提交如下证据：9.火爆食品饮料招商网合同书及付款凭证。10.2015年展会参展合同及付款凭证。11.委托加工合同及付款凭证。12.订货单、订货单位营业执照及付款凭证。13.公证书及经公证的光盘一张。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。具体到本案，原告提交的证据1，能够证明原告将诉争商标授权给天津喜森饮料有限责任公司使用；证据9、10、11、12，相关的合同与付款凭证能够相互对应，证明诉争商标经被授权人天津喜森饮料有限责任公司通过宣传、生产、销售等方式于指定期间在核定使用的无酒精饮料商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。结合原告提交其他证据，在案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标应予维持。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据，该部分证据在被诉裁定作出时原告未提交，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第8149号关于第1071514号“天外天”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就丁荣德针对第1071514号“天外天”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告天津市西青区千禧食品饮料厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  赵振洲人民陪审员  宫朝红二〇一九年六月二十七日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1497号 原告：粱媛，女，1984年05月27日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告粱媛与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2018年6月27日止共512天逾期交房违约金人民币18935元；2、请求判令被告向原告支付从2018年1月1日起至2018年7月23日止逾期办理房产证违约金人民币37646元；3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月25日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告粱媛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6966号原告：田占林，男，1965年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：张春治，男，出生年月不详，族别不详，住乌鲁木齐市。被告：吴季峡，女，1976年7月28日出生，族别不详，住乌鲁木齐市。本院受理原告田占林与被告张春治、吴季峡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告田占林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田占林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田占林撤回起诉。本案起诉标的272800元，案件受理费减半收取2096元，现原告田占林变更诉讼标的为9000元，案件受理费应减半收取25元（原告田占林已预交）,由原告田占林负担25元。审判员  曹江宁二〇一九年六月二十五日书记员  贺晓燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢650号申请人：重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行，住所地重庆市巴**李家沱正街**商1-1附**、附**，组织结构代理码30505945-X。负责人：钱丽娟，行长被执行人：重庆太合伟业商贸有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石坪桥马王四村**构代码68894722-6。法定代表人：袁素兰，总经理被执行人：袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：秦明，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。在执行中，申请人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行与被执行人重庆太合伟业商贸有限公司、袁素兰、秦明于2019年6月27日达成和解协议，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢650号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年六月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更363号 罪犯李斌助，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年8月25日作出（2016）桂0802刑初291号刑事判决，以李斌助犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后于2016年12月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李斌助在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李斌助在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李斌助减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李斌助确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李斌助能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李斌助在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李斌助减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执140号 申请人:铜陵市郊区人民法院。 被执行人:张青,女,1983年7月22日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行张青罚金一案中，查明被执行人张青暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阮宏芳
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初212号 原告：江西乐安县三连制衣有限公司，住所地:江西省抚州市乐安县工业大道创业园区**。统一社会信用代码：91361025561093892P。 法定代表人：董坤金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：淮南海客服装有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区曹庵农民创业园。统一社会信用代码：91340400563427470Y。 法定代表人：邸允浩，系该公司董事长。 原告江西乐安县三连制衣有限公司（以下简称三连制衣公司）与被告淮南海客服装有限公司（以下简称海客服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告江西乐安县三连制衣有限公司委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼，被告淮南海客服装有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三连制衣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费747056.95元及逾期支付利息（以拖欠金额为基数，每年按9%自2014年9月1日计算到全部还清日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月到3月，原、被告签订四份加工合同，约定原告为被告加工女童棉夹克等服装，其中结算方式为：乙方（即原告）出货后，凭成品入库单及时与业务对账，核对好后凭增值税发票后45天结算。2014年7月8日，经双方核对，被告应支付原告各项款计人民币826049.95元。7月17日，原告依约向被告开具了相应的增值税发票，并提供给被告。同年9月，被告向原告支付款项78993元。2014年底，原告向被告发送加工合同应收款明细，被告确认尚欠原告加工款747056.95元。此后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实。依法支持原告的诉讼请求。 海客服装公司未作答辩。 本院经审查确认事实如下：海客服装公司与三连制衣公司分别于2014年1月14日、2014年2月28日、2014年3月22日、2014年3月22日签订加工合同四份，并在合同中约定：加工费包含裁剪、线、17%税、包装、送货费；三连制衣公司出货后，凭成品入库单及时与业务对账，核对好后凭增值税发票后45天结算。2014年6月20日，三连制衣公司与海客服装公司进行对账，确认海客服装公司应付给三连制衣公司826049.95元。2014年7月17日，三连制衣公司为海客服装公司开具增值税发票九张，分别为：票号01307924，金额68600元；票号01307925，金额85602元；票号01307926，金额72587.4元；票号01307927，金额105300元；票号01307928，金额106762.5元；票号01307929，金额78000元；票号01307930，金额84045元；票号01307931，金额112576.6元；票号01307932，金额112576.6元，金额共计826050.1元。海客服装公司于2014年9月12日通过银行转账方式向三连制衣公司账号为36×××35的账户转入加工费78993元。2014年底，海客服装公司确认尚欠三连制衣公司747056.95元。 上述事实有三连制衣公司提供的营业执照一份、法定代表人身份证明一份、加工合同四份、供应商对账单一份、江西省增值税专用发票九张等证据与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是一种承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，加工合同属于承揽合同的一种。三连制衣公司与海客服装公司签订加工合同，三连制衣公司按照合同的约定完成加工工作，双方已经成立承揽与定作的关系，海客服装公司应当按照合同约定向三连制衣公司支付加工费。经过对账，海客服装公司尚欠三连制衣公司加工费747056.95元，故对三连制衣公司要求海客服装公司支付加工费的诉讼请求依法予以支持。关于三连制衣公司要求海客服装公司支付逾期利息的问题，因三连制衣与海客服装公司在合同已经约定了付款期限即开出增值税发票后45天，双方约定的付款期限应为2014年8月31日，海客服装公司一直未按照合同约定支付加工费，已经构成违约，其应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十九条：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故三连制衣只能要求海客服装公司以747056.95元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%即年利率6.175%支付从2014年9月1日至实际付清加工费之日止的逾期付款利息。 海客服装公司未到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 淮南海客服装有限公司于本判决生效之日起十日内向江西乐安县三连制衣有限公司支付加工费747056.95元，并支付利息（以747056.95元为基数自2014年9月1日起按年利率6.175%计算至实际付清加工费之日止）。 案件受理费11270元，公告费300元，由淮南海客服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长 谌 宇 人民陪审员 宋 芳 人民陪审员 陈全保 二〇一九年六月二十四日 法官助理何玲玲书记员刘佳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执754号 申请执行人：李江，男，1969年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：侯玉刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人:喜红梅，女，1971年12月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：郑军，男，1983年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：王丽琴，女，1986年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：黄刚，男，1977年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：李羽菲，女，1983年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 李江与侯玉刚、喜红梅、郑军、王丽琴、黄刚、李羽菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李江于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额378433元，申请执行费5577元。 在执行过程中，申请执行人李江与被执行人侯玉刚、喜红梅、郑军、王丽琴、黄刚、李羽菲于2019年6月17日达成和解协议，申请执行人李江于2019年6月17日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执754号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：岑雄湖，男，1990年9月10日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告岑雄湖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告岑雄湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金25000元、零售利息4102.61元、违约金4461.11元，合计33563.72元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金25000元、利息4102.61元为基数，自2018年5月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月11日，尚欠信用卡透支款本金25000元，零售利息4102.61元，违约金4461.11元，合计33563.72元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月11日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月11日，被告欠原告信用卡透支款本金25000元和零售利息4102.61元，合计33563.72元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告岑雄湖于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年5月11日被告拖欠的信用卡透支款本金25000元和零售利息4102.61元，合计33563.72元;自2018年5月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担85元，被告岑雄湖负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1261号原告赵玲，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区曙光街**院**楼**，现住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人吴嘉、龙平，贵州黔成起智律师事务所律师。被告黄芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住，住长沙市芙蓉区/div>委托代理人黄思逸、姚兰平，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告赵玲诉被告黄芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玲及其委托诉讼代理人吴嘉、龙平、被告黄芳的委托代理人黄思逸、姚兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲诉称，2016年2月4日，原告在被告位于乌当区新天办事处宾隆超市内美时慕美容院泡药浴时，由于美容店地板上有大量水渍导致原告起身时从二楼楼梯上摔到一楼地板上。事后原告到贵州省骨科医院做了MRI影像检查，医院诊断意见为：左膝髌骨关节软骨损伤2期，髌上囊积液、滑膜增生；内侧半月板后角损伤撕裂；内侧副韧带近端损伤；腓肠肌外侧头肌筋膜肿胀。原告受伤后无法正常工作，一直在做治疗，所有治疗发生的费用均原告自行垫付，被告及其美容院未作补偿。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告也未作出赔偿方案。2017年2月17日，贵阳市××区美时慕美容院已注销登记。经原告多次催要，被告未对原告作出应有的赔偿，故提起诉讼要求法院判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失暂计40000元（具体费用鉴定后予以变更）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄芳辩称，原告未提供证据证明其摔伤当日的受伤情况，亦未能提供证据证明其是在被告经营场所内摔倒受伤，根据《侵权责任法》的规定，原告需举证证明伤害后果及被告的客观行为与原告损害结果之间的因果关系，原告无法证明损害后果及损害后果与被告疏于管理的行为之间存在因果关系；且原告提供的证据无法证明其已实际支出主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，亦无证据证明上述费用支出的必要性，故原告请求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费无事实与法律依据。原告诉称其于2016年2月4日因被告疏于管理的行为造成原告摔伤，根据原告提供的证据，其仅在2016年9月前与被告就所涉损害事项进行了沟通，其后，再无证据显示原告对其损害的情况与被告存在沟通，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，贵阳市××区美时慕美容院系被告黄芳于2008年12月22日登记成立的个体工商户，于2017年2月17日已登记注销。2016年3月19日，原告在贵阳白志祥骨科医院检查治疗其左膝扭伤疼痛。2016年3月28日，原告在贵阳医学院附属乌当医院进行MRI影像检查，该医院诊断原告的损伤为：1、左膝关节内侧半月板后角损伤Ⅲ°；2、左侧股骨内侧髁及髌骨骨挫伤；3、左膝关节髌上囊及关节腔少量积液。2016年3月30日，原告在贵阳东方骨科医院进行检查治疗，该医院于2016年4月1日出具疾病证明书载明：原告损伤为左膝内侧半月板Ⅱ°损伤。2016年5月16日，原告在贵州省骨科医院进行MRI影像检查，该医院诊断意见为：左膝髌骨关节软骨损伤Ⅱ期，髌上囊积液、滑膜增生；内侧半月板后角损伤撕裂；内侧副韧带近端损伤；腓肠肌外侧头肌筋膜肿胀。之后，原告分别在贵阳医学院附属××当医院、××中医学院××附属医院、××医科大学附属医院、××骨科医院、贵阳市第四人民医院、人民解放军第五三四医院等医院及药店买药治疗，共计支付医疗费18292.64元。2019年3月15日，原告以其系2016年2月4日在被告经营的贵阳市××区美时慕美容院泡药浴时摔伤为由，诉至本院要求如前所诉。另查明，原告提供的微信聊天截图显示，原告与被告于2016年3月24日、3月25日、3月27日、5月5日、9月19日就原告受伤事宜进行过交流，但并无被告认可原告系在贵阳市××区美时慕美容院泡药浴受伤的记载；原告提供的《委托书》及贵阳市××区市场监督管理局新天分局出具的证明，仅载明原告于2016年5月8日曾以其在贵阳市××区美时慕美容院泡澡受伤向该局投诉，被告委托印明丽进行处理，并未明确载明原告系在贵阳市××区美时慕美容院泡药浴时受伤；证人赵某系原告之姐，其证言也不足以证明原告系在贵阳市××区美时慕美容院泡浴时受伤。审理中，原告于2019年4月23日向本院提出申请，要求对其营养期、护理期、误工期进行鉴定；原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的身份证、贵阳市××区美时慕美容院工商登记信息、《委托书》、贵阳市××区市场监督管理局新天分局出具的证明、贵阳白志祥骨科医院病历、贵阳医学院附属乌当医院MRI诊疗报告单、贵阳东方骨科医院病历及疾病证明书、贵州省骨科医院MRI影像报告单、医疗发票、微信聊天截图、证人证言等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告主张其2016年2月4日在被告经营的美容院泡澡消费时，因被告疏于管理导致其摔倒受伤，原告对其消费及受伤的事实负有举证责任。原告未提供其2016年2月4日在被告经营的美容院消费的证据，其提供的病历显示，原告2016年3月19日才开始对所受损伤进行检查治疗，其受伤后45天才进行治疗，与常理不符，且原告提供的《委托书》、贵阳市××区市场监督管理局新天分局出具的证明、微信聊天截图及证人证言等证据也不足以证明其系在被告经营的美容院受伤，因此，原告提供的证据不能形成证据锁链，不足以证明其主张的事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。原告未能提供证据证明其系在被告经营的美容院受伤，是否鉴定对本案的处理无实质意义，故对原告提出的鉴定申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告赵玲的诉讼请求。案件受理费150元,由原告赵玲负担。如本服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵益连二〇一九年六月十日书记员  黄小琴
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终584号 上诉人（一审原告）：广西合丰能源开发有限公司，现住所地为合山市河里镇玉海山庄。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李铁修，男，1960年8月26日出生，汉族，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（下简称“合丰公司”）因与被上诉人李铁修劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。合丰公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初311号民事判决的第二项，即请求确认上诉人与被上诉人之间不存在产量工资的法律关系；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、仲裁机构支持被上诉人提出的产量工资的申请错误；2、一审法院认定上诉人对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，没有事实和法律依据；3、被上诉人提供的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表，未盖有任何印章，也未有任何人签字，属于任意制作的材料，不能作为证据使用；4、上诉人只对生产人员实行计件工资，而对于管理人员则不存在计件工资。一审法院以上诉人不提供出计件工资表来认定上诉人属举证不能错误，该证据材料根本不存在。 李铁修二审辩称，矿井一直都在实行岗位工资与计件工资的结构，有原提供给法院的工资表以及生效的仲裁裁决书、判决书证实。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 合丰公司向一审法院起诉请求：判决原告合丰公司无需向被告李铁修支付产量工资。 一审法院认定的事实：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作担任矿长助理职务，双方建立了劳动关系，被告的劳动报酬分为岗位工资及计件工资两部分。被告2013年1月至2014年2月的计件工资分别为1510元、581元、2356元、1245元、1493元、1454元、2051元、1315元、1486元、2684元、2475元、2503元、552元、453元，共计22158元，原告一直未向被告支付。 2014年1月，原告通知被告待岗至今。2018年，被告以原告未支付计件工资为由，向仲裁委申请仲裁，要求：裁决原告向被告支付拖欠的劳动报酬22158元。仲裁委审理后裁决：自裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付拖欠的劳动报酬22158元。原告不服仲裁委裁决，向法院提起诉讼。 庭审中，双方均认可已经付清被告的岗位工资，被告向原告借支款项也已扣返完毕。 一审法院认为，原告对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，有被告提交的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表予以证实，原告虽然不认可被告的该项主张，但并未提交工资表予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故被告关于实行岗位工资与计件工资的主张，应予以采信。根据查明的事实，原告尚欠被告计件工资22158元，原告主张无需支付该计件工资，无事实与法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、原告广西合丰能源开发有限公司向被告李铁修支付拖欠的劳动报酬22158元；二、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付计件工资（产量工资）的问题。被上诉人提出其工资结构由岗位工资和计件工资两部分组成，上诉人拖欠其计件工资尚未支付，对此被上诉人提供了个人工资表、电脑打印版的相关文件以及其他劳动者往年的工资表等证据进行佐证。因这些证据均来源于历次仲裁或诉讼中性质一样的案件，且经过了已生效仲裁裁决的认定，故具有较高的证明力，一审法院对此采信作为本案的定案依据正确。上诉人虽对这些证据提出异议，但未能提供反驳证据予以推翻，应按照劳动者的主张予以确认并由合丰公司承担支付责任。因此，上诉人合丰公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1555号 原告：南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司，住所地南平市建阳区回瑶工业平台内，统一社会信用代码913507845575505445。 负责人：刘信旺，职务总经理。 委托诉讼代理人：阮贵良，男，汉族，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：南平市建阳区福昇炭业科技有限公司，住所地南平市建阳区小湖镇杉岭仔，统一社会信用代码91350784MA2YB3MH9J。 法定代表人：张灵。 原告南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司（以下简称旺隆公司）与被告南平市建阳区福昇炭业科技有限公司（以下简称福晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺隆公司的委托诉讼代理人阮贵良到庭参加诉讼，被告福晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旺隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令福昇公司立即支付旺隆公司货款人民币14568.94元。事实和理由：福晟公司于2018年1月4日向旺隆公司购买竹炭纸箱，截止2019年1月15日双方结算，尚欠14568.94元未支付。 福晟公司未做答辩。 旺隆公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据一《定作送货单》两份、证据二《福建增值税电子普通发票》一份、证据三《增值税电子普通发票签收单》一份、证据四《员工身份证明》一份、证据五《微信截图》一份，福晟公司未提交证据亦未提供书面质证意见，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。旺隆公司所举的证据能够形成完整证据链，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：旺隆公司是经营纸箱加工销售公司，福昇公司是经营竹炭、机制炭制作、加工、销售公司。2019年1月11日、2019年1月15日福昇公司向旺隆公司定制竹炭纸箱，价格合计14568.94元，收货单位处何清海签字确认。2019年1月15日，旺隆公司开具《福建增值税电子普通发票》，购买方为福昇公司，后福昇公司员工方勇签收该发票。该货款福昇公司至今未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。旺隆公司出售纸箱给福昇公司，福昇尚欠货款14568.94元未支付的事实，有《定制送货单》、《福建增值税电子普通发票》、《签收单》、微信聊天记录截图予以确认，且本院向福昇公司法定代表人张灵核实，其对欠付旺隆公司货款14568.94元无异议，故旺隆公司要求福昇公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。福昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 南平市建阳区福昇炭业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付南平市建阳区旺隆彩印包装有限公司货款14568.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费164元，减半收取计82元，由南平市建阳区福昇炭业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初3856号原告：初峰，男，汉族，1975年2月1日出生，从事水产养殖、组织人员建筑施工工作，住庄河市。委托诉讼代理人：方凯，辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人:方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被告：罗旭，男，汉族，1973年6月26日出生，辽宁永盛保险公估有限公司经理，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原告初峰与被告罗旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0283民初2979号民事判决，罗旭不服提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院以（2019）辽02民终1920号民事裁定撤销前述判决，发回重审。本院于2019年5月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初峰和委托诉讼代理人方凯、被告罗旭和委托诉讼代理人叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初峰向本院提出诉讼请求：1、罗旭偿还借款400万元及自2018年4月25日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、罗旭偿还借款本金9万元及自2018年10月10日至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息；3、罗旭承担诉讼费用。事实和理由：初峰依罗旭借款要求，先后向其银行转账合计409万元。因索债被对方微信“拉黑”，遂以短信方式催要，但罗旭至今未还。被告罗旭辩称，1、初峰不能提供债权凭证。初峰前述转账，是为了偿还之前欠付罗旭的借款。借款偿还后，借条已经还给初峰。2、罗旭未向初峰借款。罗旭现金充足，同期银行存款1500余万元，还有其他投资和财产，没有因生活消费而借款的需要。3、初峰没有出借大额资金的能力。初峰账户余额不足，每次向罗旭还款均是在临时收到他人转账之后立即汇款。4、初峰的行为还有其他不合理的地方，包括：（1）仅通过短信发送律师函，再无催要债权的意思。（2）在“借款”期间，如初峰是出借人，其没有道理送欠债人罗旭海参。（3）如果如初峰所述，大额借贷且无偿使用，罗旭作为借款人在微信中收到初峰（409万中的）100万元时应当高兴，而不是向对方发送“不满”的表情，明显不合常理。（4）初峰最初起诉借款400万元，罗旭答辩时提出初峰除偿还400万元本金之外还偿还了利息9万元，初峰才增加诉讼请求至409万元。当事人应当围绕诉讼请求依法提交证据。为慎重起见，本院庭前组织双方证据交换，在证据交换之前专门制作举证通知，要求当事人亲自到场，提供证据须编写证据目录，证据目录可围绕自己的诉讼请求、事实发生先后、争议焦点问题的逻辑关系等排序；但是仅初峰一方提供证据目录。本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，这些证据包括：初峰提供的银行转账申请和客户回单、律师函及短信、保监会处罚决定，罗旭提供的取款凭证、相关账户明细和存单、双方微信聊天记录等，以及双方当事人的陈述，因双方当事人对证据真实性没有异议，均予采纳。但上述证据证明内容及证明力、部分证明材料内容与待证事实的关联度，须结合其他证据、事实综合分析判断。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、相关法律和司法解释已经根据现实情况反映出相应的行为模式、确定了当事人的举证责任。首先，收据、金融机构转账凭证等可以是债权凭证，提供债权凭证等可以作为民间借贷关系中的原告起诉，对方质疑其债权人资格应提出有事实依据的抗辩，包括充足的理由或证据，而不仅仅是辩解或质疑；对方主张是偿还之前的借款或其他债务，应提供证据证实；在前述抗辩成立、前述主张获得证实之后，才转由原告承担举证责任。其次，平等民事主体之间财产关系，在不存在侵权、婚姻家庭、不当得利等直接依据法律规定、身份关系等形成、而非当事人协议产生的法律关系的情况下，均适用合同法相关规定。当事人之间资金有偿或无偿占用在无其他情形下均可受借款合同关系调整。个人之间的借款属于民间借贷。2、在本案中，罗旭表示收到还款后返还借条有其合理之处，但在对方质疑且有据可证（400余万元“欠款”尚余100余万元时“返还”借条）的情况下，仅表示相信对方不会拖欠而未保留或制作相应证明材料，与其之前保留借条的行为、与相关公众日常生活经验不符。3、罗旭有关初峰行为不合理之处的分析，包括自己存款充足、无生活消费需要、不需借款，自己收到无息“借款”获益反而表示不满，初峰账上资金余额不足、需筹集资金再转出，作为出借人反而送对方海参、仅律师函催告等，因依日常生活经验分析，前述情形均可存在两种以上结论，在此不作详细列举。罗旭的推断仅是其中一种，不能排除其他可能性存在。4、初峰有关在400万元之后又增加诉请9万元的辩解，系因委托人与代理人交流不完全、记忆不细而产生、在对方答辩前已经发现但基于诉辩时机上的考虑未主动提出，有其合理性，不能仅以此确定借款未真实发生。5、双方互称向对方出借大额钱款，但又表示与对方仅因某一项目合作认识，无深交，无较深了解；初峰“借款”仅满足于汇款凭证而未制作协议、借据等债权凭证，罗旭收到汇款，返还“借条”而不保留相应证明材料；这些均与日常生活经验不符。但是转账409万元的事实有据可证，不能否认。6、在本案中当事人提供的证明材料、主张的事实有限，不能完全排除当事人有未披露的重要情形。但是，是否存在上述情况，且损害国家、集体和第三人利益、损害社会公益等，尚无据可证。因此，当事人应就其举证情况承担相应的后果。据此查明事实如下：初峰通过银行转账方式累计借给罗旭409万元，具体如下：2017年9月6日100万元、当月8日200万元、同年10月16日7万元、同年12月8日100万元和2万元。本院认为，个人之间资金融通行为受国家法律调整和保护。在民间借贷法律关系，债务人有义务按合同约定或法律规定偿还借款本息。因双方未约定还款期限、借期内利率和逾期利率等，相应内容应依合同法规定补充，债权人有权要求对方随时履行，但需要给对方必要的准备时间，因此初峰主张利息分别自律师函指定之日、诉讼请求增加之日开始计算逾期利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十二条第四项、第一百二十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告初峰下列款项：1、400万元；2、9万元；3、上述钱款在资金占用期间的利息，均按年利率6%自2018年12月24日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告初峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39520元、财产保全费5000元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  高程鸬二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋玲玲
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执855号申请执行人:王艳，女，1988年8月29日出生，汉族，移动公司职工，住甘肃省渭源县。被执行人：余银军，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人王艳与被执行人余银军离婚纠纷执行一案，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人王艳要求被执行人余银军偿还其父亲王福荣名下渭源县农村信用合作联社贷款60000元。执行中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人当时无可供执行的财产。经双方协商，申请人父亲名下贷款续贷，由被执行人担保。经征询信用社意见，同意转贷，双方因此达成和解协议。申请人父亲王福荣名下贷款本金60000元续贷，办理转贷手续，被执行人余银军担保，由余银军按季结息，到期本息还清。到期不还，申请人申请恢复执行。2019年6月26日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月二十六日书记员  庞亚琼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5858号原告:吕某1，女，2010年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：李某，系原告之母，1979年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：吕某2，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告吕某1诉被告吕某2抚养费纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕某1撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告吕某1负担。审判员  尹苏杰二〇一九年六月二十七日书记员  王成远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5517号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：刘永祥，男，汉族，1983年5月21日出生，住广西三江侗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告刘永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告刘永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘永祥向浦发银行偿还信用卡欠款共计117503.79元(暂计至2018年12月24日，其中本金90140.89元、利息8794.88元、违约金18568.02元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由刘永祥承担。 事实和理由：2016年7月16日，刘永祥填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“腾讯动漫认同卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到刘永祥根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，刘永祥须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；刘永祥还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，刘永祥提供地址可作为法律文书送达地址。 依刘永祥申请，浦发银行经审核于2016年7月29日为其发放了信用卡，账户号为22×××21，卡号为62×××88，信用额度为人民币139000元。2016年8月9日，刘永祥开卡使用该信用卡。但其自2018年5月12日起开始逾期还款，最后一次于2018年12月19日还款100元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计117503.79元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，刘永祥仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，刘永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，刘永祥在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为刘永祥发放了信用卡，刘永祥亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。刘永祥在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求刘永祥返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人刘永祥支付违约金之诉请，本院不予支持。刘永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘永祥于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金90140.89元，并支付利息[暂计至2018年12月24日，利息为8794.88元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，因适用简易程序减半收取1325元，由刘永祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执374号之三申请执行人：李文雷，男，1978年11月21日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：郭家松，男，1976年1月26日出生，汉族，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人李文雷与被执行人郭家松追偿权纠纷一案中，经查：被执行人郭家松在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭家松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年六月十八日书记员 王 雅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执34号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人刘晓峰，男，1976年4月1日出生，住绥阳县洋川镇天北环西路**。系绥阳县农村信用合作联社职工。 被执行人唐鹏，男，1963年5月18日出生，住绥阳县。 被执行人陈志琴，女，1962年7月29日出生，住绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人唐鹏、陈志琴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）黔0323民初1535号民事调解书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月4日向本院申请执行。本院依法于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，扣划了被执行人陈志琴银行存款16230.80元，唐鹏到绥阳县农村信用合作联社自动履行了10000.00元。本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人唐鹏、陈志琴已无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执34号案件的本次执行程序。 待被执行人唐鹏、陈志琴有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年六月十九日 书记员  周黔红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1307号之一 申请执行人陈刚会，女，汉族，1969年10月2日出生,身份证住址重庆市永川市。 被执行人深圳市华旺达科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖君子布凌屋工业区**准羽工业园****102，统一社会信用代码91440300785280670R。 法定代表人秦昌奎。 申请执行人陈刚会与被执行人深圳市华旺达科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终24380号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并向申请执行人送达查证结果通知书，将查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 兰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执555号 申请执行人：庄素珍，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人庄素珍与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1354号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币52996.42元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄素珍向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币9775.06元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币9775.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币43221.36元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人庄素珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵秀芳，女，1971年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县人民政府县长。 再审申请人赵秀芳因诉河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵秀芳申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗证据系伪造，再审申请人自始至终未向该法院起诉拆迁事宜；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，再审申请人的家人于2008年1月7日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，再审申请人也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人赵秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵秀芳的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2127号原告：韩某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王显，系辽宁海清律师事务所律师。被告：韩某2，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：侯丽宁，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：韩某3，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘雁春，女，汉族，住所地：海城市。被告：杨某，女，1991年8月10日出生，汉族，住所地：海城市。原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、杨某继承纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日、2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告韩某1及其委托代理人王显、被告韩某2的委托代理人侯丽宁、韩某3的委托代理人刘雁春到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，韩岱岐与赵素芬系夫妻关系，均已去世。二人育有四个孩子韩某2、韩某3、韩某1、韩某4。韩某4现已去世，韩某4育有一女杨某。在赵素芬去世后，五名继承人均签字认可6间房屋（房产第4515号、房产第211号、土地使用证号海集建1991字第29030254号）归韩岱岐所有。2011年1月26日韩岱岐立一份遗嘱，内容为在韩岱岐去世后，该六间房屋由我继承，现该遗嘱已生效，被告不予配合，故诉至法院请求依法判令韩岱岐的遗产位于前教村的6间房屋由我继承，归我所有。被告韩某2、韩某3辩称，韩岱岐与赵素芬是我们的父母。赵素芬先于韩岱岐去世，赵素芬去世时没有对房子进行分劈，因为韩岱岐年龄大了无法自己居住，故由四个儿女轮流赡养。等轮到原告赡养时，原告夫妻领韩岱岐去大队开证明，要把房子给原告，大队给我们打电话，我们不同意。原告后来就搬到韩岱岐家赡养老人，这几年韩岱岐一直在前教村自己家居住了5年左右。不同意房子归原告所有，赵素芬去世时家里长辈写了一份字据，要求在父亲去世后将房子进行平分，这份字据在原告手中，我们没有。父亲生前患有老年痴呆，所立遗嘱无效。被告杨某未答辩。经审理查明，原告韩某1与被告韩某2、韩某3、被告杨某的母亲韩某4系韩岱岐与赵素芬所育子女。赵素芬于2009年7月28日去世后，韩岱岐与韩某2夫妻、韩某3夫妻、韩某1夫妻、韩某4协议约定：“财产，正房三间，前门道房三间，产权归韩岱岐自己继承，儿女放弃继承”。韩岱岐于2011年1月26日至海城市海清律师事务所，在律师戚峰、李中升的见证下，口述遗嘱，由律师戚峰代书,遗嘱内容：“我与赵素芬结婚后共生育四个孩子，三个儿子，一个女儿，老伴在2009年去世，在亲戚的见证下，我与老伴的房屋位于海城市××××村，房照号分别为房字第4515、2511号。面积分别为70.3、65.2的房屋及院落归我一人所有，现就该两所房屋及院落在我百年之后的处理问题，立下遗嘱，该两所房屋及院落在我百年之后，归三子韩某1继承。韩某1负责归还欠款10000元（含韩某1的3500元）。我立此协议后，居住在三子韩某1家，由韩某1夫妻负责照料我的生活及日常起居。其他子女的赡养问题，凭心而付，不再另求。我百年之后，儿女不得因此房产再发生争议。归韩某1所有。”2017年10月20日韩岱岐去世。2018年12月29日韩某4去世。另查，韩岱岐生前名下所有：房字第**，座落于海城市兴海管理区前教居委会，建筑面积70.3平方米房屋一处；；房字第**座落于海城市兴海管理区前教居委会，建筑面积65.2平方米房屋一处。海集建（1991）字第29030254号位于海城市××海办事处前××村，建筑占地66.15平方米系集体土地建设用地，韩岱岐为土地使用者。再查：韩岱岐生前于2012年2月29日、2012年10月7日、2013年9月1日因病入海城市中医院住院治疗，诊断为：中风、脑梗、高血压。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的居民死亡医学证明、死亡注销证明、海城市兴海管理区前教社区居民委员会证明、协议书、遗嘱、照片、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证。拟证明依韩岱岐遗嘱，其生前个人所有的财产应由原告韩某1继承。本院依法调取的海城市中医院住院病历。经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜、和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。韩岱岐生前所立遗嘱时具有民事行为能力，遗嘱内容亦系其真实意思表示，且处分的是其个人所有的合法财产，故韩岱岐生前所立遗嘱依法成立。但该遗嘱中并未涉及海集建（1991）字第29030254号土地，因该用地系集体土地，韩岱岐只是土地使用者，而非所有者，故原告要求继承海集建（1991）字第29030254号土地的所有权，无法律依据，本院对原告该项诉请不予支持。关于被告韩某2、韩某3主张韩岱岐生前患有老年痴呆，所立遗嘱无效一节，因韩岱岐生前住院治疗系发生在立遗嘱之后，被告亦无证据证明韩岱岐在立遗嘱时已患有老年痴呆，故对被告此主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十一条之规定，判决如下：一、韩岱岐生前所有的座落于海城市兴海管理区前教居委会，建筑面积70.3平方米，房，房字第**一处；座落于海城市兴海管理区前教居委会，建筑面积65.2平方米，房字，房字第**处由原告韩某1继承。二、驳回原告韩某1其他诉讼请求。案件受理费2300元由原告韩某1与被告韩某2、韩某3共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  银小然人民陪审员  李美昕二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 莹
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特403号之一 申请人：邱小华，男，1959年4月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人邱小华因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特403号民事裁定，准予申请人邱小华债权登记的申请。 经对申请人邱小华提供的本院（2018）浙72民初1711号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人邱小华申请登记的船员工资债权31053元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人邱小华申请登记的船员工资债权31053元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1622号申请执行人陈xx，男，1975年7月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人朱xx，男，1979年3月19日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人李xx，女，1986年10月28日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行陈xx与朱xx、李xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈xx依照（2017）内0802民初5136号民事判决书，申请法院执行被告朱xx、李xx给付原告陈xx借款240000元及利息，负担案件受理费4900元，负担执行费3574元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年5月30日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，车辆已查封；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终1689号上诉人（原审被告）：项继华（曾用名项继昌），男，1955年5月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张勇、赵宗雨，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李咸才，男，1954年11月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。上诉人项继华因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初152号民事判决；二、发回微山县人民法院重审。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十六日书记员  李梦琦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3319号之一申请执行人成都波尔力拓投资管理有限公司法定代表人李体蓉。被执行人成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园法定代表人邱淑英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初954号民事判决，于2019年5月13日受理成都波尔力拓投资管理有限公司申请执行成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都市武侯区玛利娅爱婴幼儿园位于成都市武侯区金履二路xx号波尔力拓大厦经营场所内的全部物品(详见公证书)予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十五日书记员  岳巍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3634号原告：王光周，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王光周与被告王晴追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。2019年6月20日，原告王光周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王光周撤诉处理。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告王光周负担。审判员  邢亚东二〇一九年六月二十日书记员  姚凯丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2961号原告：陈开清，男，1946年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。被告：聂晓梅，女，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来亮，安徽昌淮律师事务所实习律师。原告陈开清与被告聂晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告陈开清于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈开清负担。审判员  樊瑾二〇一九年六月二十四日书记员  樊婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19750号原告：张蓉，女，1984年7月15日，汉族，身份证住址四川省阆中市，被告：孙少锋，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市印台区，原告张蓉与被告孙少锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张蓉撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月二十六日书记员 古学梅
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1733号 原告：徐小冬，男，1959年12月11日出生，汉族，住修水县。 原告：徐文清，男，1966年7月30日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。 被告：姜得贵，男，1970年4月26日出生，汉族，住修水县。 被告：黄良友，男，1984年10月6日出生，汉族，住修水县。 被告：梁学荣，男，1964年1月13日出生，汉族，住修水县。 原告徐小冬、徐文清与被告梁学荣、姜得贵、黄良友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小冬、徐文清及其委托诉讼代理人谭嘉虬、被告姜得贵、梁学荣到庭参加诉讼，被告黄良友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小冬、徐文清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付租金31600元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际付清时止资金占有期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因合伙开办“顺路汽车修理厂”的需要，于2015年6月18日向原告（两原告系兄弟关系）租赁了位于修水县汇源小学西侧“明日星城”小区二间连体铺面，签订了《商铺租赁合同》，租赁期限为二年，自2015年7月15日至2017年7月14日。后被告因故于2017年1月底提前终止了合同，并按实际承租时间结算了铺租，三被告付了一部分后，尚差两原告租金31600元，分别由被告黄良友出具了欠9000元、19200元的欠条，梁学荣出具了一张3400元的欠条。 被告姜得贵辩称，其不欠原告的租金。2015年6月其和黄良友合伙租赁徐小冬、徐小利两个人铺面属实。其已按约定交付了押金，并支付了二个季度的租金。2015年农历年底其就退股了，只是退股后并未更改合同。其不仅不欠原告租金，相反原告应向其退还押金。对于徐小利将铺面转给徐文清事实，其不清楚。 被告黄良友未到庭答辩。 被告梁学荣答辩称：其出具租金欠条属实，但是其是受委托管理顺路汽修厂，租金是顺路汽修厂欠的。 经审理查明，2015年6月5日，姜得贵与徐小利一份《商铺租赁合同》，租赁徐小利所有的位于“明日星城”小区从北往南数第三排D栋楼中间楼梯口西侧两间连体铺面，租赁期限为二年（自2015年7月15日起至2017年7月14日止），月租金2400元，每三个月交付一次，保证金7200元。同月18日，姜得贵与徐小冬也签订了一份《商铺租赁合同》，租赁徐小冬所有的位于“明日星城”小区从北往南数第三排D栋楼东向楼梯口东侧的两间连体铺面，租赁期限为二年，月租金2100元，每三个月交付一次，保证金7000元。合同签订后，姜得贵与黄良友合伙在租赁铺面开办顺路汽车修理厂。2015年12月底，姜得贵退出了修理厂，并告知了两原告。2016年1月17日徐小利将涉案铺面转让给徐文清。姜得贵退出修理厂之时，并未拖欠租金，此后两原告也没再要求姜得贵付租金。2016年12月，两原告同意黄良友退租，将铺面交还原告，终止合同。2017年5月19日，黄良友分别向两原告出具欠条，其中欠徐小冬2016年3月至12月租金9000元；欠徐文清2016年4月15日至12月15日租金19200元。 黄良友退租后，2017年1月，梁学荣继续租赁一个月，但并未支付租金。2019年1月23日，梁学荣两原告出具欠条“顺路汽修现欠房租3400元，古历12月27日付清”。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、《商铺租赁合同》、《协议》及徐小利的当庭证言、欠条等证据以及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。徐小利在租赁期间将铺面转让给徐文清，租赁合同的权利义务由徐文清继受。黄良友向两原告出具租金欠条，应当承担清偿责任。梁学荣承认出具的欠条的事实，但提出其系顺路汽修的管理人员并非股东，铺租系顺路汽修厂所欠而非其个人所欠。根据常理，管理人员出具欠条，因其仅是经手人，没有还款的义务，不会承诺何时还款，但梁学荣出具的欠条明确了还款日期，显然是以欠款人的身份出具，应当承担清偿责任。姜得贵退出修理厂之时，告知了当时的出租人徐小利、徐小冬，此后两原告也没再要求姜得贵付租金，视为同意姜得贵退出租赁合同。姜得贵退出租赁合同时，并未欠租金，其对本案欠租不负有清偿责任。原告诉请黄良友、梁学荣支付欠款，本院予以支持，诉请姜得贵支付欠款，本院不予支持。黄良友、梁学荣出具欠条之日，双方债权债务关系明确，黄良友、梁学荣应当及时清偿。原告诉请按年利率6%支付从起诉之日至实际付清时止资金占有期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。两原告接收黄良友、梁学荣分别出具的欠条，视为同意分别清偿。原告诉请连带清偿，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、由被告黄良友于本判决生效后十日内支付原告徐小冬租金9000元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿完毕之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、由被告黄良友于本判决生效后十日内支付原告徐文清租金19200元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿完毕之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 三、由被告梁学荣于本判决生效后十日内支付原告徐小冬、徐文清租金3400元，并支付自2019年4月18日起至实际清偿完毕之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告黄良友负担200元，被告梁学荣负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年六月二十七日 书记员  聂 超
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执351号之一   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，地址：托克托县托克托大街，法定代表人：武雪峰，董事长。   被执行人张国军，男，农民，住托克托县。   被执行人王海燕，女，农民，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与张国军、王海燕金融借款纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初1498号民事判决书申请执行给付案款55805.86元利息截止2019年2月28日，此后每顺延一日仍按照每日14.59元计息。   本院受理案件后，于2019年2月27日向被执行人张国军、王海燕送达执行通知书、报告财产令。   本院分别于2019年2月27日、2019年4月28日、2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张国军、王海燕名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人张国军、王海燕银行有零星存款，本院已冻结。通过法院执行办案系统查询到被执行人王海燕名下有车牌号为：注册日期为2005年的×××东南牌车一辆；注册日期为2003年的×××嘉年华牌车一辆；注册日期为2007年的×××北京现代牌车一辆；注册日期我2006年的×××奇瑞牌车一辆；注册日期为2003年的×××红旗牌车一辆；注册日期为2005年的×××别克牌车一辆，因上述车辆购买时间较长已不具有实际价值，故申请人自愿放弃查封上述车辆。   本院于2019年4月28日通过呼和浩特住房公积金管理   中心查询，未查询到被执行人张国军、王海燕有公积金。于2019年4月3日通过不动产登记中心查询，未查询到被执行人张国军、王海燕名下有不动产登记信息。于2019年5月7日通过中国人寿保险股份有限公司、中国平安保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司查询，未查询到被执行人张国军、王海燕名下有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人张国军、王海燕财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。   在执行过程中，于2019年6月10日对被执行人适用限制消费令的措施后，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年6月17日将被执行人张国军、王海燕纳入失信被执行人名单。。   本院于2019年6月6日至被执行人张国军、王海燕居住地进行调查，被执行人张国军、王海燕为该村村民，但不在该村居住，无可供执行的财产。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司发现被执行人张国军、王海燕有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年六月二十八日   书记员 崔利民
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执648号申请执行人：冯庆华，女，生于1976年9月3日，汉族，住枝江市，被执行人：黎郭强，男，生于1986年1月26日，汉族，住枝江市，申请执行人冯庆华与被执行人黎郭强民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初86号民事判决书，于2019年6月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额47118元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十七日书记员 董灵芝
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂07**执764号 申请执行人：陈剑平，男，1986年12月18日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托代理人：陈剑梅，女，1983年12月5日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 本院在执行申请执行人陈剑平与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初2560号民事判决书确定的义务，但其未履行。2019年6月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执764号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝光旺 二〇一九年六月二十七日 书记员  方耿业
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保194号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：山东隆泰暖通空调设备有限公司，驻高密市经济开发区瑞源街106号，统一社会信用代码913707857600052775。 法定代表人:闫永刚，总经理， 被申请人：青岛运驰重工机械有限公司，驻胶州市里岔镇孙家庄东首，统一社会信用代码：913702815539902862。 法定代表人：韩亭村，总经理。 被申请人：高密市腾盛工贸有限公司，驻高密市柏城镇康平大街西首北侧，统一社会信用代码91370785334663402E。 法定代表人:刘玉森，总经理。 被申请人:闫永刚。 被申请人:杨金玲（闫永刚配偶）。 被申请人:闫汝隆。 被申请人：付雪（闫汝隆配偶）。 被申请人:韩廷村。 被申请人：徐文香（韩廷村配偶）。 被申请人:刘玉森。 被申请人：倪会莲（刘玉森配偶）。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5046705.77元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5046705.77元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初5807号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市白沙大道**。 负责人：付宇，总经理。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：韦翠月，女，1982年9月6日出生，住南宁市。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告韦翠月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费51元（原告已预交，已减半收取），由原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司自行负担。 审判员  唐运明 二〇一九年五月二十七日 书记员  吕 静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异206号 案外人（异议人）：黎起仍，男，1978年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黎起仍于2019年5月5日对鼎盛世家小区3号楼3单元1201房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎起仍称，于2014年10月3日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为255231元。2013年8月21日、2014年10月7日，2015年12月28日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房定金205231元，住宅房认购金9927元，合计265158元。2015年12月28日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3977元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黎起仍的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黎起仍所陈述的事实与理由无异议，对案外人黎起仍的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人黎起仍所购买的3号楼3单元1201房商品房。 2014年10月3日，黎起仍与鼎泰公司签订《鼎盛世家意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为255231元。2013年8月21日、2014年10月7日，2015年12月28日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房定金205231元，住宅房认购金9927元，合计265158元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给黎起仍。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人黎起仍交付鼎盛世家3号楼3单元1201房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人黎起仍是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黎起仍为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼3单元1201房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款265158元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼3单元1201房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人黎起仍请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家3号楼3单元1201房商品房的执行； 二、驳回案外人黎起仍的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5313号之一 申请执行人：清远市新力混凝土有限公司，住所地：清远市清城区横荷街办荷二村六卦坟。 法定代表人：王志华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹三桂，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：胡小成，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人清远市新力混凝土有限公司与被执行人胡小成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1253号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人胡小成应于本判决生效之日起7日内向申请执行人清远市新力混凝土有限公司支付货款45592.76元及利息（利息从2017年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清欠款之日止）。因被执行人胡小成拒不履行法定义务，申请执行人清远市新力混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人胡小成名下有牌号为粤Ｒ×××××、湘Ｄ×××××小车，本院已查封上述车辆档案，但因车辆去向不明，暂无法处置。此外，本院依法扣划被执行人胡小成财付通账户及银行账户内存款合共4757.96元，转执行费584元外，余款4173.96元已退付给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十九日 书记员  刘绮彤
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复14号复议申请人：孙某某，女，汉族，1972年9月16日生，甘肃省临洮人，现住临洮县。申请执行人：林某某，男，汉族，1972年5月12日生，浙江省瑞安市人，住浙江省。被执行人：王锋，男，汉族，1975年8月2日生，甘肃省临洮人，住临洮县洮阳镇东大街**。复议申请人孙某某不服岷县人民法院（2019）甘1126执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，位于临洮县洮阳镇新华书店**住宅楼的房产现登记在被执行人王锋名下，异议人孙某某向提供的《自愿离婚协议书》约定了析产住房内容，但是不能证实该住房系法院查封的房产。执行法院认为，位于临洮县洮阳镇新华书店**住宅楼的房产现登记在被执行人王锋名下，异议人孙某某向执行法院提供的《自愿离婚协议书》并没有明确婚姻关系存续期间的住房具体信息，协议虽然约定了析产住房内容，但是不能证实该住房系法院查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定驳回异议。复议人孙某某称：一、位于临洮县洮阳镇新华书店**住宅楼的房产属于临洮县新华书店的单位分房，而被执行人王锋原系临洮县新华书店的员工，所以该房屋只能登记在王锋名下，至今无法变更登记在复议申请人孙某某。二、岷县人民法院查封了被申请人王锋名下的唯一住房，该房屋位于临洮县洮阳镇新华书店2#住宅楼。是复议人合法取得所有权的房屋，是王锋与孙某某婚后的唯一住房，且归孙某某所有。（2019）甘1126执异7号执行裁定书认定其查封的房屋并非王锋与孙某某在《自愿离婚协议》中提到的析产房屋，该说法与事实不符。岷县人民法院作出的（2019）甘1126执异7号执行裁定错误，现复议申请人提出复议申请，请求我院依法撤销（2019）甘1126执异7号执行裁定，并裁定解封对该房产的查封及其他执行。本院查明是事实与执行法院查明的相一致。复议人孙某某在复议中没有提供新的证据材料。本院审查认为，在案件执行中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。位于临洮县洮阳镇新华书店**住宅楼登记在被执行人王锋名下，执行法院查封被执行人名下的房产符合法律规定。复议申请人请求撤销执行法院（2019）甘1126执异7号执行裁定书的理由不能成立，对其请求不予支持。执行法院作出的（2019）甘1126执异7号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回复议申请人孙某某的复议申请，维持岷县人民法院（2019）甘1126执异7号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判员  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年六月二十四日书记员  卢银萍