wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初2214号 原告：洪元，男，1980年11月19日出生，汉族，住苏州。 被告：苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部，住所地苏州工业园区唯亭夷亭二村5-1幢303室。 经营者：史红良。 被告：戴正伟，男，1983年1月13日，汉族，住苏州市。 原告洪元诉被告苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部（以下简称“唯亭双福经营部”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理。审理中，原告申请追加戴正伟为共同被告，本院依法予以准许。本案于2019年5月7日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告洪元，被告唯亭双福经营部的经营者史红良、被告戴正伟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪元向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告人工工资19800元及垫付的材料款12300元，两项费用合计32100元。事实与理由：2018年4月到7月，原告在唯亭大唐旺城东亭商住楼、医院、派出所、相城成利五金等项目上共计务工66天，按300元/天计算，劳务费共计19800元。2018年4月份，原告垫资7300元购买唯亭大唐旺城的监控设备。2008年8月份，原告垫资5000元，用于支付涉案相关项目的开票费用。2019年2月26日，被告向原告出具了《确认单》，确认上述欠款情况。但涉案欠款被告一直拖欠未付，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告唯亭双福经营部答辩称：第一，原告并非为答辩人提供劳务，其自己清楚实际为谁提供劳务；第二，原告陈述其向答辩人转账支付过相应款项，但答辩人并未收到，实际是向哪方支付款项原告自身清楚；第三，原告所提交的确认单上的印证并非答辩人的印章，其该印章也非答辩人所加盖。 被告戴正伟答辩称：第一，对于原告所主张的人工工资及材料款共计32100元没有异议，答辩人同意向原告支付该款；第二，上述32100元欠款应由答辩人与唯亭双福经营部共同承担还款责任。 经审理查明：原告称其为被告唯亭双福经营部及戴正伟提供劳务并垫付了部分款项，2019年2月被告唯亭双福经营部及戴正伟共同向其出具了确认单一份，其中载明：2018年4月至2018年7月停车系统安装……共计66天×300元=19800元。进货垫付7300+5000=12300元。合计为32100元。 庭审中，被告唯亭双福经营部提交了印章样本一份，并表示上述确认单中的印章与其当庭提供印章样本并不一致，确认单上的印章并非唯亭双福经营部的经营者史红良加盖，故被告唯亭双福经营部对于该印章的真实性不予认可。 被告戴正伟对于上述确认单的真实性不持异议，其称该确认单中“戴正伟”的签名为其本人所签，而“苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部”的印章也由其加盖，其对于确认单中的欠付金32100元没有异议，并认为应由其与苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部共同向原告支付上述款项。戴正伟还陈述，上述确认单中“苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部”的印章与庭审中被告唯亭双福经营部提交样本的印章是不一致的，因为其与史红良合伙经营唯亭双福经营部，故该经营部有两枚印章，其中一枚在史红良处（即唯亭双福经营部当庭提交样本的印章），另一枚在戴正伟处（即加盖在确认单上的印章）。 被告唯亭双福经营部的经营者史红良在庭审中表示其与戴正伟共同合伙经营苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部，但该经营部仅有一枚印章即为当庭提交样本的这一枚，而戴正伟在确认单上加盖的印章并不能代表经营部。另外，其还表示两枚印章均未进行备案。 以上事实，由原告提交的确认单、印章样本等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告洪元提交了确认单一份证明被告欠付其劳务费及垫资款的事实，被告戴正伟对于该确认单的真实性及所载金额均无异议，被告唯亭双福经营部则认为该确认单中所加盖的并非经营部的真实印章，故对于涉案欠款不予认可。本院认为，根据戴正伟及唯亭双福经营部经营者史红良的陈述，戴正伟与史红良合伙经营苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部，虽然史红良否认确认单上印章的真实性，但戴正伟陈述该经营部在实际经营过程中有两枚印章，其中一枚由戴正伟管理使用并在确认单上加盖，原告作为向唯亭双福经营部提供劳务并垫付款项的相对方，在戴正伟与史红良存在合伙关系的前提下，当戴正伟出具确认单并签字盖章的前提下，其对于该印章存在合理的信赖，故原告洪元向唯亭双福经营部主张共同还款有相应事实及法律依据，而戴正伟对于其自身的还款责任不持异议，本院一并予以支持。综上，被告唯亭双福经营部与戴正伟应共同支付原告洪元欠款32100元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部、戴正伟于本判决生效之日起十日内支付原告洪元欠款32100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取301元，由被告苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部、戴正伟负担，该款项已由原告洪元已预交，本院不再退还，由被告苏州工业园区唯亭双福电子产品经营部、戴正伟于履行判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈新雄 二〇一九年六月二十七日 书记员  许彤彤 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初1554号     原告贾登雅，男，1938年出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人屈振东，陕西云德律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人罗玉杏，北京德恒律师事务所律师。   委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。   第三人苍小旗，男，1970年，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市长安区。   委托代理人王姣姣，陕西尚文律师事务所律师。   原告贾登雅诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告贾登雅诉称，2007年9月15日，第三人苍小旗与贾登雅签订承租协议，约定第三人将位于西安市XX城XX街道办事处XX村（以下简称新常村）总面积约8.8亩院落（以下简称“案涉房屋”）出租给原告贾登雅，租期10年。协议签订后，原告独立进行生产经营，期间出资100余万购买了设备、设施、原材料、运输车辆等，并新建了厂房、厂棚、库房、宿舍等2000余平方米。2013年4月7日，原告在西安市工商行政管理局沣东新城分局注册个体工商户，名称为：“西咸新区沣东新城大兴机械厂”（下称“大兴机械厂”），经营者为贾登雅，经营场所为西咸新区XX城XX街XX村。2013年7月29日，大兴机械厂从西安沣渭新区国家税务局领取税务登记证。2013年，案涉房屋被被告纳入拆迁范围。2016年5月，斗门街道新常村搬迁安置工作正式启动。2017年2月，在原告不知情且未签订补偿协议的情况下，案涉房屋及大兴机械厂被沣东土储中心强制拆除。2017年3月10日，贾登雅向沣东土储中心信访反映大兴机械厂拆迁补偿事宜，沣东土储中心于3月23日出具“信访事项实体受理告知书”，并于2017年5月15日作出“信访事项处理意见书”答复称根据斗门街道新常村村民委员会出具证明该厂属于苍小旗（薛某某），贾登雅对“信访事项处理意见书”不服，向被告申请复查，复查结果维持了上述信访事项处理意见结论。原告厂价值100余万的资产被苍小旗先后拉走强占，一部分易于变现的被变卖（价值约40余万元），剩余部分至今散放在露天场地，损毁严重。原告认为被告在作出征收决定前，未依法组织相关部门对征收范围内的房屋（企业）进行调查、认定和处理，导致大兴机械厂的资产被错误登记在第三人苍小旗名下；案涉房屋（大兴机械厂）被强制拆除系被告作为征收主体进行征收过程中发生；原告依法信访，被告仅作出建议法律途径解决维持沣东土储中心的决定，其强制拆除行为已构成重大且明显违法，故原告诉至法院，请求：1、确认被告强制拆除原告贾登雅厂（大兴机械厂）的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告沣东管委会辩称，1、原告并非涉案房屋所有权人，其与拆除房屋的行为无法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格，不是本案的适格原告；2、涉案房屋是产权人薛某某自愿拆除，与被告沣东管委会无关。原告诉称的行政强制行为实质是作为民事主体的薛某某实施的民事行为，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原告起诉依法应当驳回。   第三人苍小旗述称，第三人同意被告的答辩意见，并补充称2013年7月25日第三人苍小旗将涉案厂房所有权及对原告承租协议的权利义务已全部转让给薛某某，此后关于涉案厂房的权利义务应由薛某某承担。   经审理查明，原告贾登雅于2017年2月知道涉案厂房被拆除，2017年3月10日，原告向被告递交《关于依法维护我厂拆迁补偿权益的第二封求助信》，2017年5月15日，被告沣东管委会下属的土地储备中心向原告贾登雅作出《信访事项处理意见书》，认为就涉案厂房原告与第三人存在纠纷，暂缓协议签订工作，建议原告与第三人沟通协商或通过法律途径解决。2019年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆其厂的行为违法。经庭审询问，原告认可其自知道涉案厂房被拆除后至本案起诉前未提起过要求确认被告行为违法的行政诉讼。   本院认为，本案争议的焦点为原告贾登雅的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因原告诉争的厂房拆除行为发生于该解释实施之前，故即便依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告贾登雅于2017年2月知道涉案厂房被拆，则其最迟应当于2019年2月前向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。因被告于2017年5月15日向原告作出信访处理意见并未阻碍并耽误原告行使诉讼的权利，原告主张其与协调、信访、沟通等为由因非不可抗力或其他法定事由，本院对其认为未超过法定起诉期限的主张依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告贾登雅的起诉。   案件受理费50元，退还原告贾登雅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   蒋漱玉   人民陪审员   王建   人民陪审员   强智才     二〇一九年六月十日     书记员   郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。         1
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0924刑初259号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人董俊波，男，1990年11月27日生，汉族，现住常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月9日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]202号起诉书指控被告人董俊波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人董俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年8月27日下午，蔡星星、郭培二人伙同被告人董俊波、邓林勇、王骞等人，携带管制刀具至射阳县合德镇运棉村六组秀平超市，无故殴打徐某、持凶器恐吓陈某等。被告人董俊波帮助接送人员并为王骞等人提供铁锨、铁棍等作案工具。被告人董俊波归案后如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为被告人董俊波的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人董俊波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董俊波对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年8月27日下午，蔡星星、郭培（均已判决）二人伙同被告人董俊波、邓林勇、王骞（均已判决）等人，携带管制刀具至射阳县合德镇运棉村六组秀平超市，无故对被害人徐某进行殴打，持铁棍将超市玻璃门砸坏，用尖头铁锨抵住被害人陈某的脖子，威胁陈某，持铁锨追赶王海瑞。其中被告人董俊波负责接送蔡星星、王骞等人，并提供了铁锨、铁棍等作案工具。被告人董俊波归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；2.证人王海瑞、陆某、王某、李某、刘某等人的证言；3.被害人徐某、陈某的陈述；4.被告人董俊波及同案犯蔡星星、郭培、邓林勇、王骞、周政的供述和辩解；5.射阳县公安局制作的辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人董俊波寻衅滋事犯罪事实成立。本院认为：被告人董俊波和他人持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董俊波犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人董俊波与蔡星星等人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人董俊波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董俊波当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人董俊波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年三月十四日起，至二〇一九年十二月十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年六月三日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢100号申请执行人：于丽华，女，生于1983年6月9日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：李伟，男，生于1981年12月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人于丽华与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1533号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款181108.00元。本案执行过程中，查明被执行人于丽华与申请人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执恢100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十日书记员  向 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8593号原告：深圳市鲜行品牌设计有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路中厨**综合楼**，统一社会信用代码：914403000527971899。法定代表人：周群。委托诉讼代理人：谢斌，广东安格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海珠，广东安格律师事务所实习律师。被告：深圳邦世纪文化传播有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**B-1之1一社会信用代码：914403003193387249。法定代表人：许为霞。委托诉讼代理人：陈伟鸿，广东天穂律师事务所律师。原告深圳市鲜行品牌设计有限公司与被告深圳邦世纪文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市鲜行品牌设计有限公司的委托诉讼代理人谢斌，被告深圳邦世纪文化传播有限公司的委托诉讼代理人陈伟鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鲜行品牌设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告设计费人民币30万元；2.要求被告根据合同约定支付违约金3万元（自2018年9月20日起，按月2%支付违约金，违约金累计计算至被告付清所有设计费及违约金时止）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月9日签订《品牌整合形象服务合同》，双方商定由原告为被告提供品牌整合形象服务设计工作，同时约定合同总金额为人民币60万元，分三期支付，第一期款人民币20万元（被告已支付）；第二期款30万元，付款条件为被告就原告提供的设计文件验收之日起7日内支付。原告现已完成第二期工作内容并经被告授权人验收确认，但被告拒不支付合同款项。同时根据双方合同第六条违约责任第二款约定，被告延期支付应承担违约责任并支付违约金。鉴于被告的违约行为，现原告依据法律的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告深圳邦世纪文化传播有限公司辩称：1、答辩人至今未收到被答辩人的第二阶段涉案设计成果。被答辩人也未提供证据证明其已交付第二阶段设计成果给答辩人，请被答辩人就此进行举证。被答辩人至今没交付答辩人发票。依据涉案合同的约定，被答辩人在付款到期前，应先向答辩人提供相同金额的增值税发票，否则答辩人有权顺延支付。答辩人并未收到过被答辩的确认函及请款函，且李冠廷早已离职，有关的确认函内容是否属实，答辩人无法核实确认，也并不认可。综上所述，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。经查，原告深圳市鲜行品牌设计有限公司与被告深圳邦世纪文化传播有限公司于2018年7月9日签订《品牌整合形象服务合同》，双方约定由原告向被告提供品牌整合形象设计工作，同时合同约定，合同总款为60万元，分三阶段支付，第一阶段已支付款项人民币20万元，第二阶段款项支付条件为被告对于原告提交的设计文件验收合格之日起7个工作日；合同同时约定，原告在付款到期前，应向被告提供相同金额的增值税发票，否则被告有权顺延支付。合同载明，李冠廷作为被告的委托代理人。再查，2018年9月10日，原告深圳市鲜行品牌设计有限公司向被告出具《验收确认函》，被告代理人李冠廷签名确认原告第二阶段设计工作验收已通过。另查，原告深圳市鲜行品牌设计有限公司于2018年9月20日向被告出具《请款函》，请求被告支付第二阶段款项人民币30万元，被告委托代理人李冠廷签收确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，原、被告争议的焦点为《验收确认函》及《请款函》是否为被告的代理人李冠廷签字确认。本案原、被告签订的个人《品牌整合形象服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方应当依法履行。合同签订后，原告完成了第二阶段的设计工作，并向被告发出了《验收确认函》，被告代理人李冠廷确认验收通过。被告抗辩上述李冠廷签名与《品牌整合形象服务合同》下的签名不是同一人所签，但被告未提交相关证据予以证明，同时辩称李冠廷已经与2018年7、8月份离职，但未提交相关证据予以证明。但即使被告代理人李冠廷已离职，被告也未提供证据证明其向原告解除了代理人李冠廷的代理权。故本院认定被告已经对原告第二阶段的设计予以验收确认，被告应当支付第二阶段的设计款。关于违约金问题，《品牌整合形象服务合同》约定原告在付款到期前，应向被告提供相同金额的增值税发票，否则被告有权顺延支付。因原告未向被告提供增值税发票，存在一定过错，故原告诉求违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳邦世纪文化传播有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市鲜行品牌设计有限公司支付人民币30万元；二、驳回原告深圳市鲜行品牌设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3125元，原告承担人民币275元，被告深圳邦世纪文化传播有限公司承担人民币2850元。保全费人民币2020元，由被告深圳邦世纪文化传播有限公司承担。案件受理费原告深圳市鲜行品牌设计有限公司已预交，本院不予退还；被告深圳邦世纪文化传播有限公司应于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费迳付原告深圳市鲜行品牌设计有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年六月十日书记员  殷雨晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11001号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周海萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告周海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行以原被告双方通过协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费2424.80元，减半收取计1212.40元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年六月十四日 法官助理蒋煜之 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：石某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金199367.30元，利息30803.63元，逾期还款违约金等其他费用41043.28元，合计人民币271214.21元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月28日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告石某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告石某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告石某逾期211天，尚差欠本金199367.30元，利息30803.63元，费用41043.28元（含专项分期手续费1995.6元、逾期还款违约金39047.68元），合计271214.21元。本院认为，被告石某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告石某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告石某应当按照合同的约定全面履行义务。被告石某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告石某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告石某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计28044.33元（199367.30元×24%÷360×211天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金199367.30元，利息、逾期还款违约金等费用28044.33元，合计人民币227411.63元。二、被告石某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以199367.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告石某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告石某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1483号 申请执行人宜昌桑德三峡水务有限公司，住所地宜昌市绿萝路**。 法定代表人刘晓林，该公司董事长。 被执行人吴宜，男，1975年6月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。 申请执行人宜昌桑德三峡水务有限公司与被执行人吴宜房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初539号民事判决书，责令被执行人吴宜支付申请执行人宜昌桑德三峡水务有限公司租金30万元，并自2019年6月2日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费2900元、执行费4444元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴宜的银行存款307344元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人自2019年6月2日起至实际清偿之日止，以30万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一九年六月二十日 书记员  孙何麟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3253号原告：赵明，男，1979年6月12日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：璩伟，男，1968年11月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告赵明诉被告璩伟合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵明、被告璩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款45724元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告璩伟欠原告57124元双方约定自2019年2月1日起被告每月首日向原告还款不低于3500元，双方约定违约金每延期一天收取违约金100元，被告按每月3500还了3个月，共计还款11400元，剩余45724元未还，到5月份，被告便无能力支付。原告为维护合法权益，诉至法院。被告璩伟辩称：首先，认可原告诉讼请求的金额45724元，现在也应该给付原告，但是被告现在没有钱。被告和原告之间之前是合伙关系，双方之前是做电池生意的，后来生意失败了，原材料还在原告那里，当时签订协议确认给付原告57124元，原告把之前合伙时原材料给被告，但原告至今还没有给付上述原材料。即使原告给被告上述原材料，被告现在也没有钱给，只能分期，一个月给原告2000元。其次，因为被告认为，双方都是违约了。当时签订协议的时候，原告也同意给被告全部原材料，但是原告只给了被告一部分。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年2月1日，原、被告双方签订还款协议一份，约定：2018年4月，原告投入徐州凡钧新能源科技有限公司资金共计人民币13万元。两个月后，双方协议，被告将原告所投设备以及所占公司30%股权一并收购，按原价13万元分期偿还原告本金。截至2019年2月1日，经双方确认还剩57124元未还清。双方约定自2019年2月1日起被告每月首日向原告还款不低于3500元，直至还清为止。如果被告违约，原告向被告按照每延期一天收取违约金100元。双方之前所有协议失效，以上协议为准。上述协议签订后，被告给付了5次共计11400元，其中2019年2月1日至3月22日给付3次每次均给付3500元、3月23日左右给付500元、5月6日给付400元，剩余本金45724元未还。经调解，被告同意以后每个月给付2000元，原告认为还款力度太小，不同意。因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方签订的还款协议，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效，原、被告双方均应按该协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，也可以要求解除合同，主张付款期限已到期或者加速到期。本案中，双方在还款协议中明确约定，被告每月给付3500元，但未按约履行给付剩余45724元本金的义务，且被告明确表示以后每个月仅给付2000元，视为明确表示不履行合同的主要义务，原告请求给付剩余45724元本金，视为要求解除合同，请求支持付款期限已到期或者加速到期，故本院予以支持。对于被告辩称原告未给付上原材料存在违约等，本院认为，被告未提供充分证据证明，且其辩称既无法律规定也无双方的合同约定，故被告的该辩称无事实与法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告璩伟于本判决生效后十日内给付原告赵明本金45724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告赵明已预付）减半收取485元，由被告璩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一九年六月二十七日书记员  孙 莉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5143号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行。营业场所为云南省昆明市北京路卓越俊园10幢1A、1B、2A、2B一至二层。负责人：李昕，系该行行长被执行人：樊献华，男，汉族，1973年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院受理中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行申请执行樊献华信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初496号民事判决书：一、被执行人樊献华于本判决生效之日起十日内向申请人中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行支付借款本金295474.41元及截止2018年3月29日的利息113243.3元，滞纳金20155.84元，共计人民币428873.55元；二、被执行人樊献华于本判决生效之日起十日内向申请人中国建设银行股份有限公司昆明联盟路支行支付上述借款本金自2018年3月30日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复利（利息利率为日万分之五,按月计收复利）；案件受理费人民币7050元由被执行人樊献华负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）对被执行人名下坐落于昆明市金实小区春实园644幢2单元202号房屋（房产证号：20××**），坐落于昆明市大商汇商贸中心**4、5号商铺的产权（房产证号：20××**）房屋均为轮候查封，无处置权；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1909号上诉人（原审原告）：陈杰，男，1979年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：确山县农业机械安全监理站，住所地河南省确山县盘龙镇龙山南路**。法定代表人：张德政，该站站长。上诉人陈杰因与被上诉人确山县农业机械安全监理站（以下简称确山县农机站）人事争议一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈杰、被上诉人确山县农机站的法定代表人张德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审庭审中已将诉讼请求变更为依法判令确山县农机站向其补发自1998年11月至2018年4月1日的工资及最低生活费人民币32万元（或按国家规定的金额补发）。该诉讼请求是明确的、具体的，一审法院裁定驳回其起诉错误。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。确山县农机站辩称，上诉人陈杰自2000年1月至2003年2月在其单位工作期间，其已按照国家规定的标准向陈杰发放了工资。2003年2月份以后，陈杰未在其单位工作，与单位签订离岗创业协议停薪留职，不存在再发放工资或补发工资。一审裁定驳回陈杰的起诉正确，请求二审法院予以维持。陈杰向一审法院起诉请求：1、依法补足缴纳自1998年11月至2018年4月1日养老保险金人民币18万元（或按国家规定的金额补缴）；2、依法补发自1998年11月至2018年4月1日工资人民币32万元（或按国家规定的金额补缴）；3、依法补足缴纳自1998年11月至2018年4月1日医疗保险金人民币8万元（或按国家规定的金额补缴）；4、依法补足缴纳自1998年11月至2018年4月1日住房公积金人民币15万元（或按国家规定的金额补缴）；合计73万元。后陈杰当庭变更诉讼请求为：依法补发自1998年11月至2018年4月1日工资及最低生活费人民币32万元（或按国家规定的金额补发）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”，原告陈杰诉讼请求“依法补发自1998年11月至2018年4月1日工资或最低生活费人民币32万元（或按国家规定的金额补发）”不属于“有具体的诉讼请求”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈杰的起诉。本院认为：上诉人陈杰以其于1997年12月退伍后安置在被上诉人确山县农机站工作，2018年4月申请辞职。在工作期间，确山县农机站未足额发放工资或最低生活费为由，起诉请求确山县农机站依法补发其自1998年11月至2018年4月1日的工资或最低生活费人民币32万元（或按国家规定的金额补发）。2009年8月，确山县农机站的经费形式由财政差额供给事业单位改为财政全额预算管理单位，核定编制30名。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本案陈杰与确山县农机站因工作期间的工资等待遇问题发生的争议属于人事争议。2019年2月，陈杰向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于规定的争议范围为由，作出不予受理通知书，后陈杰提起本案诉讼。确山县农机站在本案一审诉讼期间，提供了陈杰在其单位工作期间的工资发放和领取情况，陈杰亦认可其自2003年2月至2018年4月期间，未在确山县农机站工作。关于陈杰称其在岗工作期间，工资被人领取未足额发放的问题及其离岗创业应保留工资待遇的问题，与其诉讼请求依法补发其自1998年11月至2018年4月1日的工资或最低生活费人民币32万元（或按国家规定的金额补发）的问题，是基于不同的法律事实，属于不同的法律关系。一审法院以陈杰在本案的诉讼请求不具体为由，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。陈杰的上诉理由不足，本院不予支持。综上，陈杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月十三日书记员  张英豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2893号申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路******，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。法定代表人：钟钢，该公司执行董事长。被执行人：凤阳润森光学水晶科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇浙商工业园一社会信用代码91341126095382709Q。法定代表人：唐兴国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**区（太平街****209）一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，该公司执行董事。被执行人：蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市长淮镇朝阳村东50米用代码913403006629335394。法定代表人：唐兴国，该公司执行董事兼总经理。被执行人：唐兴国，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常凤珍，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐巧玲，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地蚌埠，住所地蚌埠市东海大道**>法定代表人：任生，区长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3814号民事判决书及（2019）皖01民终559号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人凤阳润森光学水晶科技有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司、唐兴国、常凤珍、唐巧玲支付申请执行人借款本金4000000元、利息及违约金2405333.33元(自2016年12月15日暂计算至2019年6月17日为2405333.33元，此后的利息及违约金自2019年6月18日起按4000000元的年利率24%计算至借款本金付清之日止)、诉讼保全担保费4420元、律师费60000元、迟延履行期间的债务利息387100元（暂计算至2019年6月17日）、案件受理费42707元、保全费5000元及本案执行费59682元；被执行人蚌埠市蚌山区人民政府在抽逃出资1.4亿元范围内对上述债务承担责任并承担（2018）皖0104民初7379号案件的案件受理费80元；但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凤阳润森光学水晶科技有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司、唐兴国、常凤珍、唐巧玲银行存款6964242.33元；或扣留、提取被执行人凤阳润森光学水晶科技有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司、唐兴国、常凤珍、唐巧玲尚未支取的收入6964242.33元；或查封、扣押被执行人凤阳润森光学水晶科技有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司、唐兴国、常凤珍、唐巧玲价值为6964242.33元的财产。二、或冻结、划拨被执行人蚌埠市蚌山区人民政府银行存款6964322.33元；或扣留、提取被执行人蚌埠市蚌山区人民政府尚未支取的收入6964322.33元；或查封、扣押被执行人蚌埠市蚌山区人民政府价值为6964322.33元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一九年六月十七日书记员  何娟娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14951号 申请执行人史伟腾,男,汉族,1963年11月10日出生,身份证住址广东省深圳市。 被执行人陈志坚,男,汉族,1980年10月16日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人徐丽珠,女,汉族,1982年5月15日出生,身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人史伟腾与被执行人陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初13121号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈志坚、徐丽珠应支付申请执行人史伟腾执行款人民币462000元；受理费人民币9100元、保全费人民币3170元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人徐丽珠名下位于深圳市龙岗区布吉23#地块百合星城A-C栋A栋星辉阁1308房[房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第00041**]，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 姜 月 审判员 谢 燕 二〇一九年六月十二日 书记员 刘思怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初257号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：合肥瑶海区天天乐百贸商店，经营场所安徽省合肥市明光路**，实际经营地：安徽省合肥市瑶海区明光路与长江东路交口北约30米东侧，注册号340102600124531。 经营者：林秀兰，女，汉族，1959年5月3日出生，住安徽省合肥市郊区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区天天乐百贸商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月12日申请撤回对被告合肥瑶海区天天乐百贸商店的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年六月十二日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5986号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：张尧，男，汉族，1990年2月7日出生，住四川省通江县。 被告：何俊松，男，汉族，1991年12月28日出生，住四川省通江县。 被告：何利文，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省通江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张尧、何俊松、何利文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告张尧、何俊松、何利文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告给付所欠原告借款本金8658.41元，期内利息175.98元，以上合计8834.39元；以及从2016年6月17日起至被告结清贷款时止应付的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金8658.41元为基数，按照年利率24%计算）；2、三被告承担本案案件受理费、公告费及其他相关费用。 事实和理由：原告与被告于2015年6月15日签订了《借款合同》【编号：120015-DJ01241-00】，合同约定：被告向原告借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），借款期限12个月，月息1%，用于流动资金贷款，合同第五条约定被告应按月等本等息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定按时还款，其行为已构成违约。依据原告与被告签订的《借款合同》第八条及其他相关条款之约定，原告有权收回借款本息并向被告主张逾期利息、罚息、逾期管理费及其他费用的权利，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关费用。 被告张尧、何俊松、何利文未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、三被告身份证复印件、《借款合同》（附还款计划表）、借款借据、华夏银行电子回单、放款确认书、还款明细表委托支付协议、三方合作协议等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。《借款合同》约定还款方式为等额本息。三被告借款后归还了十一期本息及第十二期的部分本金8935.37元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张尧、何俊松、何利文尚欠借款本金8658.41元（200000元-191341.59元）。 2．关于利息及逾期管理费、罚息。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及逾期管理费、罚息。原告主张三被告支付2016年5月17日至2016年6月16日的期内利息175.98元，自2016年6月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息、管理费、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 一、被告张尧、何俊松、何利文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金8658.41元，并支付期内利息175.98元（2016年5月17日至2016年6月16日止）； 二、被告张尧、何俊松、何利文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付逾期利息（自2016年6月17日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金8658.41元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张尧、何俊松、何利文承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初8756号原告：谢冰心，女，汉族，1990年2月8日出生，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘学、陈海龙，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号。法定代表人：朱利宏，职务：董事长。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。原告谢冰心与被告辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告谢冰心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还购车款44000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与二被告签署辽宁鑫辰特惠购车活动协议书一份，双方约定：原告在被告铁西店参与“辽宁鑫辰特惠购车活动”，购买棕色V5、1.5TAT轿车一辆，交款价格为99800元，车架号100974，经双方协商，原告同意于购车日后360天，即2019年4月2日后的指定工作日，携带身份证、交款收据、该车行驶证、本人银行卡与本协议书，到乙方（辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司）大东店办理返款人民币44000元。协议落款署名处为二被告，并有销售顾问签字，被告辽宁华金汽车销售有限公司盖章。原告按照协议向被告支付了购车款，并领取了车辆。协议到期后，原告到被告处办理返款事宜，二被告拒绝支付，被告的行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，原告为维护合法权益现诉至法院，请贵院依法作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告谢冰心在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买中华牌汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动协议书，被告辽宁华金汽车销售有限公司通过该协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日对被告辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告谢冰心的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢冰心的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马玉红二〇一九年六月十九日书记员  谭美玲
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初292号公诉机关项城市人民检察院。被告人尹勃义，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市，住项城市。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年9月29日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪于2018年10月30日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。被告人王坤爱，男，1985年2月23日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省项城市，住项城市。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年2月20日被项城市公安局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴罪2019年3月7日被项城市公安局执行逮捕。辩护人韩中华，河南旅途律师事务所律师。被告人尹勃义、王坤爱聚众斗殴一案，由项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2019）176号起诉书指控被告人尹勃义、王坤爱犯聚众斗殴罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员师钧出庭支持公诉，被告人尹勃义及指定辩护人张启军，被告人王坤爱及辩护人韩中华,侦查人员张洪领、崔永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2016年12月7日凌晨，被告人尹勃义与被告人王坤爱事先约定打架地点。被告人尹勃义、王坤爱分别组织多人驾驶汽车在项城市南顿镇大广高速路口，分别持械聚众斗殴，致黄某、王某3、周某分别受伤。经法医鉴定，黄某身体之损伤为轻伤二级、王某3、周某身体之损伤均为轻微伤。举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为应当以聚众斗殴罪追究被告人尹勃义、王坤爱的刑事责任。被告人尹勃义对检察院起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人尹勃义具有坦白情节；系初犯、无前科；与对方达成和解，赔偿了受害人的损失，取得了对方和受害人的谅解；认罪态度好，有明显的悔罪表现，适用缓刑不至于对社会造成新的危害。举出了以下证据：协议书一份；谅解书一份；收款条一份。被告人王坤爱对检察院起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人王坤爱当庭自愿认罪，确有悔罪表现；被告人王坤爱案发后主动报案、主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首；被告人王坤爱具有坦白情节；被告人王坤爱与被害人达成了和解协议，被害人对被告人王坤爱表示谅解；被告人王坤爱与被告人尹勃义相互谅解，被告人王坤爱以往表现良好，无违法犯罪行为；被害人的伤情均不是被告人王坤爱所打，案发后被告人王坤爱积极抢救被害人，积极筹钱支付被害人的抢救医疗费。举出了以下证据：证明一份；情况说明二份；通话详单三份；和解协议书三份、刑事谅解书三份、身份证复印件一份、户口本复印件一份；和解协议书、谅解书各一份。经审理查明，2016年12月7日凌晨，被告人尹勃义与被告人王坤爱事先约定打架地点。被告人尹勃义、王坤爱分别组织多人驾驶汽车在项城市南顿镇大广高速路口，分别持械聚众斗殴，致黄某、王某3、周某分别受伤。经法医鉴定，黄某身体之损伤为轻伤二级、王某3、周某身体之损伤均为轻微伤。案发后被告人尹勃义、被告人王坤爱与被害人达成了调解协议，得到了被害人得到谅解，且二被告人双方也相互谅解。上述事实，被告人尹勃义、王坤爱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、证明、抓获经过、出警经过、情况说明、诊断证明、办案说明、通话详单、和解协议书、刑事谅解书、收款条；证人孔某1、尹某、王某1、王某2、孔某2、刘某证言；被害人黄某、周某、王某3陈述；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，以上证据均经庭审质证，予以核实，足以认定。本院认为，被告人尹勃义、王坤爱持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案是共同犯罪。被告人尹勃义如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王坤爱是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹勃义、王坤爱双方达成了和解协议，且与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人尹勃义的辩护人认为被告人尹勃义具有坦白情节，系初犯、无前科，与对方达成和解，赔偿了受害人的损失，取得了对方和受害人的谅解，认罪态度好，有明显的悔罪表现的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人王坤爱的辩护人认为被告人王坤爱当庭自愿认罪，确有悔罪表现，案发后主动报案、主动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，与被害人达成了和解协议，被害人对被告人王坤爱表示谅解，与被告人尹勃义相互谅解，被告人王坤爱以往表现良好，无违法犯罪行为，案发后被告人王坤爱积极抢救被害人，积极筹钱支付被害人的抢救医疗费的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其它意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人尹勃义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王坤爱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年六月二十六日书记员  高 灿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初577号之二 原告:王劲波，男，汉族，1970年10月22日生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师,特别授权。 被告:四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：成都宏浩资产管理有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：吴国斌。 本院受理原告王劲波与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、成都宏浩资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告王劲波于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王劲波的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王劲波撤回起诉。 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  左都元 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  尹 曾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢183号 申请执行人厦门吉扬资产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路闽南大厦****，统一社会信用代码913502007841531004。 法定代表人林建伟。 被执行人福建省宁德地区农业生产资料公司，住所，住所地福安市罗江富民海运公司院内div> 法定代表人杨刚毅。 被执行人宁德地区供销合作社，住所，住所地宁德市署前路**div> 法定代表人杨刚毅。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）安赛经初字第003号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年02月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，厦门吉扬资产投资管理有限公司以被执行人无可供执行的财产及该企业已被当地工商局吊销营业执照，没有新的统一社会信用代码无法执行为由申请撤回对福建省宁德地区农业生产资料公司、宁德地区供销合作社的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（1997）安赛经初字第003号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十二日 书记员 缪玲莉
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初413号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡学利，男，1973年5月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人胡学利犯妨害公务罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人胡学利及其辩护人顾云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2019年3月12日上午，苏州市公安局吴中分局城南交警中队民警毛某带领辅警刘某、李某在苏州市吴中区石湖西路与东吴南路交叉口实施道路车辆违章查处工作。10时许，被告人胡学利驾驶车牌为皖Ｓ×××**的面包车行驶至该处时，拒不服从李某的停车接受检查指示，加速驾驶车辆离开，车辆右侧后视镜剐蹭李某右侧手臂。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人胡学利的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡学利对起诉书指控的事实和定性均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，被告人胡学利归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日上午，苏州市公安局吴中分局城南交警中队民警毛某带领辅警刘某、李某在苏州市吴中区石湖西路与东吴南路交叉口实施道路车辆违章查处工作。10时许，被告人胡学利驾驶车牌为皖Ｓ×××**的面包车行驶至该处时，拒不服从李某的停车接受检查指示，加速驾驶车辆离开，车辆右侧后视镜剐蹭李某右侧手臂。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被害人李某的陈述笔录证实，2019年3月12日10时许，其和同事刘某在民警毛某的带领下，在石湖西路与东吴南路交叉口执勤。其看到刘某示意一辆面包车靠边接受检查，那辆面包车稍停了一下，在刘某走到驾驶室前的时候，突然加速朝其站的地方开过来，其即吹哨并举手示意驾驶员停车，但车辆并未明显减速，开到其面前时还加速冲过来，其右手臂被车辆的右后视镜刮到，车的右后视镜也掉了下来。车辆往前开了十米左右就停下来，驾驶员下车要求赔偿后视镜。后民警将他带到派出所接受调查。2.证人刘某的证言笔录内容与李某的陈述内容一致。3.证人毛某的证言笔录证实，事发当日上午，其带领辅警李某、刘某在石湖西路与东吴南路交叉口执勤。10时许其在交警岗亭内开罚单，发现执勤的辅警聚集到一起，其上前去看情况，发现是一辆面包车驾驶员强行驾驶撞击了李某。4.现场图、现场照证实了现场的方位。5.户籍资料证实了被告人胡学利的身份。6.被告人胡学利供认，事发时其驾车经过石湖西路和东吴南路路口，看到有个交警朝其车头走过来好像是要拦其，其急着去干活，就没理会继续驾驶车辆左拐到东吴南路，又看到车辆右侧有另一个交警朝其靠近，其不想被交警拦下来，就踩油门加速离开，从交警身边开过时，其感觉车右边有声音，车的右后视镜掉了，其就停车，后被带到派出所。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡学利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人胡学利犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人胡学利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的该意见予以采纳。关于辩护人提出被告人胡学利归案后如实供述其罪行的意见，经查，被告人胡学利归案后至提起公诉前，未如实供述主要犯罪事实，辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡学利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吕晓东人民陪审员  潘 佳人民陪审员  徐志华二〇一九年六月二十六日书 记 员  邱 阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初974号 原告:何烽源，男，汉族，1979年03月20日出生，贵州省人，现住福泉市。 委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告:曾明贵，男，汉族，1969年11月29日出生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。 委托代理人张红星，男，汉族，1962年04月24日出生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区，系曾明贵近亲属。 被告:罗忠全，男，1975年11月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告:熊迁雪，男，1992年12月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：王明全，男，汉族，1985年1月12日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告何烽源诉被告熊迁雪、曾明贵、罗忠全合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告罗忠全以王明全与本案审理结果有利害关系为由，向本院申请追加王明全为被告参加诉讼，本院依法追加了王明全为被告参加诉讼。原告何烽源，被告曾明贵的委托代理人张红星、被告罗忠全、被告熊迁雪均到庭参加诉讼，被告王明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何烽源向本院提出如下诉请：1、判决被告返还原告垫资劳务费30000元；2、判决被告熊迁雪承担连带还款责任；3、案件受理费及财产保全费由被告曾明贵承担。事实及理由：因被告曾明贵承包原告何烽源黄丝部分移民工程劳务期间，因缺乏资金致使原告为其垫付被告罗忠全工资30000元，罗全忠出具收条给原告收执，被告熊迁雪为该笔借款提供担保，因曾明贵拒不从应得工程款中扣抵原告垫资款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 被告曾明贵辩称：请法院以事实为依据，以法律为准绳，由法院公平公正判决。 被告罗忠全辩称：我们得的是农民工工资，原告起诉的30000元钱是事实，曾明贵、王明全当时也在场，我在黄丝移民工程安置区一期工程做木工，工程款是378967元，我在王明全的手上得了163200元。2017年过年前两天在何烽源处得了15万元，后来在7月1日又在何烽源处得了3万元，共计何烽源处得到18万元。现在王明全还欠我33767元工程款，如果我把在何烽源处得的3万元返还给原告，则王明全就欠我63767元。 被告熊迁雪辩称：我只是担保罗忠全领到这笔款。 被告王明全虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了答辩意见：我是给何烽源、曾明贵做工，工资是由他们支付，罗忠全也是给何烽源、曾明贵做工的，工资也是何烽源、曾明贵支付，本案与自己没有关系，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明认定事实如下： 被告曾明贵、王明全从原告何烽源黄丝生态移民搬迁项目承包工程后，雇请被告罗忠全为其做工，被告熊迁雪系原告何烽源项目现场管理人。工程施工后，原告代被告曾明贵、王明全支付被告罗忠全劳务工资3万元，被告罗忠全于2017年7月11日出具收条给原告收执，该收条载明：“今收到何烽源代曾明贵（王明全）付来黄丝生态移民安置项目工程款现金人民币大写：叁万元整（￥30000.00），收款人罗忠全，日期：2017.1.11”。现原告认为本案被告应返还其支付的30000元，遂诉至法院请求支持如前诉请。 上述事实有原告提供的身份证、收条，被告罗忠全提供的收方单、证明，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告罗忠全系被告曾明贵、王明全雇请在原告何烽源黄丝生态移民项目工程处做工的工人，本案中原告诉请的三万元为被告罗忠贵在该工程项目中应得的劳务工资，被告罗忠全不应返还。另，原告何烽源并未举证证明本案与熊迁雪、曾明贵、王明全有关，从收条载明的内容上看，并未有被告熊迁雪、曾明贵、王明全的签字，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应向本院提供证据证明原告与被告曾明贵、熊迁雪、王明全有委托付款协议，但原告并未提供证据证明该笔款项是受被告曾明贵、熊迁雪、王明全的委托而向罗思贵支付劳务款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利法律后果。被告王明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉权的放弃，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何烽源的诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何烽源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋丽萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3557号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19666号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款9980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19666号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2044号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中江县南华镇汇佳酒行，经营场所地四川省中江县南华镇栖妙西路**。 经营者：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中江县南华镇陈伟副食经营部，，经营场所地四川省中江县南华镇集新场镇 经营者：陈伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凯军，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人中江县南华镇汇佳酒行（以下简称汇佳酒行）因与被申请人中江县南华镇陈伟副食经营部（以下简称陈伟副食经营部）、赵凯军买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇佳酒行申请再审称，第一，陈伟副食经营部提交的收条、欠条与汇佳酒行无关，属赵凯军个人行为，而非职务代理行为。陈伟副食经营部提交的销货单上没有载明日期为2018年1月2日，故赵凯军在该日期的收款行为与汇佳酒行无关。另外，销货单还存在三联不一致的情形，赵凯军涉嫌诈骗。陈伟副食经营部称汇佳酒行在供应一批货后便未再供货，之后陈伟副食经营部未向汇佳酒行主张权利，而是向赵凯军索要货款。由此可知，这是赵凯军与陈伟副食经营部之间的债权债务关系。第二，汇佳酒行有新证据提供。四川省中江县公安局已经以涉嫌诈骗罪对赵凯军立案侦查，并查明赵凯军在汇佳酒行工作期间多次挪用货款约30万元并诈骗朱鑫价值1.2万元的货款。赵凯军的行为既骗取了陈伟副食经营部的财物，又给汇佳酒行造成巨大经济损失。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当移送公安机关处理。第三，赵凯军属于应当到庭的重要被告，但其一审、二审时均未到庭，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定。原审法院缺席判决，剥夺了汇佳酒行的质证权、质询权等辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定，请求本案依法再审。 陈伟副食经营部提交意见称，赵凯军一直以汇佳酒行业务员的身份与陈伟副食经营部开展业务往来。2018年1月2日，陈伟副食经营部向赵凯军订购“唯怡”饮料并支付货款4.5万元，赵凯军出具收条一张，但之后汇佳酒行仅提供了价值23265元的货物。汇佳酒行所称销货单三联不一致的情况系其业务员在销售过程中业务不精、酒行管理不善造成，并非陈伟副食经营部的过错。汇佳酒行称本案涉嫌诈骗，但汇佳酒行至今未向公安机关报案也未提供相关线索，汇佳酒行提出该理由系逃避债务。 本院经审查认为，第一，原审法院认定汇佳酒行与陈伟副食经营部形成买卖合同关系的依据，除了2018年1月28日赵凯军出具的收条外，还包括赵凯军收取陈伟副食经营部货款4.5万元、赵凯军从2015年开始作为汇佳酒行的销售人员、汇佳酒行自2016年9月起陆续与陈伟副食经营部发生交易往来等证据事实。由于赵凯军的行为符合职务代理的法定构成要件，故原判认定汇佳酒行向陈伟副食经营部承担返还部分货款的责任，具有事实和法律依据。第二，汇佳酒行提供的新证据，系四川省中江县公安局立案决定书和受案登记表。其中受案登记表载明：朱鑫于2019年5月21日报案称其被赵凯军骗取货款1.2万元，经四川省中江县公安局初查，2015年年底至2018年3月，赵凯军在汇佳酒行做业务销售期间多次挪用汇佳酒行货款约30万元，其于2018年3月离职后，为偿还债务于2019年1月31日以汇佳酒行名义让朱鑫送1.2万元的货物，之后赵凯军以各种理由推脱不支付货款至今。四川省中江县公安局遂以涉嫌诈骗罪对赵凯军立案侦查。从上述两份材料反映的情况来看，赵凯军是因涉嫌诈骗案外人朱鑫被立案侦查，该事实并不影响汇佳酒行与陈伟副食经营部之间的权利义务关系。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定的“必须到庭的被告”，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案件的被告。本案买卖合同关系发生在汇佳酒行与陈伟副食经营部之间，赵凯军系代理汇佳酒行进行销售，其本人是否到庭不会影响本案案情的查清以及各方当事人权利义务关系的确定。在赵凯军不属于必须到庭被告的情况下，赵凯军未出庭答辩和举证是其对自身诉讼权利的放弃，原审法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”，是指开庭过程中审判人员不允许当事人行使辩论权利，并不适用于缺席判决。由于原审法院对赵凯军系依法缺席判决，故汇佳酒行申请再审称其辩论权被剥夺不符合上述法律规定。综上，汇佳酒行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中江县南华镇汇佳酒行的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 汪秀兰 审 判 员 林 薇 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨力莉 书 记 员 刘 闽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初610号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人夏泽波，男，1978年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）614号起诉书指控被告人夏泽波犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人夏泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日20时许，被告人夏泽波醉酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至杭瑞高速公路K2230+30M（昆明市盘龙区境内）路段时，因发生交通事故被公安人员查获。经认定，被告人夏泽波在事故中无责任。经鉴定，被告人夏泽波血液中的乙醇含量为117.02mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人夏泽波在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人夏泽波的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人夏泽波无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏泽波当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人夏泽波犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人夏泽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月十三日书记员  赵兵兵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初576号原告：刘桂珍，女，1950年7月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告：杨振兴，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场********。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告刘桂珍诉被告杨振兴、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，由审判员焦立颖依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘桂珍的委托诉讼代理人高春桃、被告杨振兴、被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计180024元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月3日11时许，被告杨振兴驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车行驶至扬州市处与原告刘桂珍驾驶的电动车发生碰撞，致原告刘桂珍受伤。经交警部门认定，杨振兴负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因上述事故受到伤害，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨振兴辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我垫付了11711元，请求在本案中一并处理，因为我投保了交强险和不计免赔商业三责险，应该由保险公司承担赔偿责任。对原告提供证据的质证意见同被告平安财险苏州分公司，但不应扣除15%非医保用药，应由保险公司承担责任，鉴定费用不承担。被告平安财险苏州分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在交强险及商业险保险期限内，商业险限额50万元含不计免赔，事故发生后我公司垫付了1万元医疗费。对医疗费发票中的伙食费应予以扣除，没有医嘱的77.6元应予以扣除，并要求扣除15%非医保用药；对营养费天数无异议，标准认可10元/天；对住院伙食补助费认可15天×18元/天；护理费根据原告的伤情，住院期间认可60元/天，出院后认可40元/天；对误工费，因未能提供相应的劳务合同、工资发放证明以及签收的凭证、误工天数，故对误工费不认可；对鉴定意见无异议，但是从原告提供的户口本看出其属于农业户口，伤残赔偿金应该按照农村标准计算11年；对精神抚慰金认可5000元；交通费认可300元；鉴定费发票无异议，但是我公司不承担；对于车损认可300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实：2017年10月3日11时左右，杨振兴驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车行驶至扬州市路口，与刘桂珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘桂珍受伤。该事故经交警部门认定，杨振兴承担事故的全部责任，刘桂珍无责任。原告刘桂珍于事故发生当日入住江苏省苏北人民医院治疗，于2017年10月17日出院。原告共产生医疗费20342.12元，伙食费528.65元。被告杨振兴为原告垫付各项费用合计11711元，被告平安财险苏州分公司为原告垫付医疗费10000元。苏Ｅ×××**号小型轿车在平安财险苏州分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。本院曾根据刘桂珍申请，启动司法鉴定程序。经鉴定，刘桂珍因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为60日。本院对各方当事人就赔偿项目、标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，分别作如下认定：1、医疗费20342.12元,对于其中77.6元的医药费，因与原告住院期间曾使用的药品存在关联性，依法予以认可，平安财险苏州分公司要求扣除15%非医保用药，无事实和法律依据，依法不予采纳；2、营养费1800元（60天×30元/天）；3、住院伙食补助费根据原告提供的医疗费票据认定528.65元；4、护理费6450元（15天×80元/天+105天×50元/天）；5、关于误工费，根据扬州永盛染织有限公司出具的证明及本院所做的谈话笔录能够证明原告事故发生前在该公司工作，月工资1980元，故依法认定原告误工损失为1980元/月×9个月=17820元；6、关于残疾赔偿金，根据原告的常住人口登记卡可知原告居住在城镇，故依法参照上一年度城镇常住居民人居可支配收入计算残疾赔偿金113280元（47200×12年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费6802元；9、交通费酌定400元；10、车损300元。上述损失金额合计177722.77元。本院认为，公民的健康权受法律保护，刘桂珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因杨振兴在本起事故中负全部责任，肇事车辆已投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，刘桂珍的损失不超过上述保险责任限额，故应由平安财险苏州分公司在保险责任限额内赔偿。由于平安财险苏州分公司已在交强险内垫付医疗费10000元，其还应在交强险责任限额内赔付刘桂珍110300元（含精神抚慰金、鉴定费）；超出部分57422.77元由平安财险苏州分公司在商业三责险范围内赔付。因杨振兴已为刘桂珍垫付11711元，此款应由刘桂珍在收到平安财险苏州分公司赔偿款后返还杨振兴。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告刘桂珍各项损失110300元，在商业三责险范围内赔偿原告刘桂珍各项损失57422.77元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂珍；二、原告刘桂珍获得上述赔偿款时向被告杨振兴返还垫付款11711元；三、驳回原告刘桂珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告杨振兴负担。（此款原告刘桂珍已垫付，被告杨振兴于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年六月十一日书记员  冷 倩
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1594号 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人赖立明,系该公司董事长。 委托代理人夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告董夫林，男，1965年3月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告吴爱眉，女，1969年9月27日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉董夫林、吴爱眉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案受理后，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交诉讼费，也没有向本院申请减交、缓交和免交诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹挺谦 二〇一九年六月二十日 书记员  吴燕飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3331号申请执行人吴娜，女，1984年06月25日出生，住山西省运城市。被执行人邱伟文，男，1986年08月05日出生，住广东省潮州市。申请执行人吴娜与被执行人邱伟文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22703号民事判决书已发生法律效力。因邱伟文未在规定时间内履行义务，吴娜向我院申请强制执行，要求被执行人邱伟文给付吴娜借款2740元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人邱伟文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱伟文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱伟文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22703号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1169号原告：赵广州，男，1975年10月6日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告：大庆金昌房地产开发有限公司，住所地：肇州县肇州镇南城华府小区北侧**（独楼）。法定代表人：勾金昌，职务：经理。委托诉讼代理人：王继双，男，1964年8月15日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告赵广州与被告大庆金昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广州、被告大庆金昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王继双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广州向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即返还房屋产权确认款（入户保证金）5,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告于2017年5月10日在被告处购买肇州县金都御景小区3号楼209室，楼房面积44.09平方米，价格为10万元，原告于2017年12月22日给被告交了5,000元的入户保证金，当时票据上由会计吴海龙签字，张灵敏（原开发商徐晓明妻子）收款，被告给原告出了一张收据和房屋产权确认书一份，并约定入户后入住费多退少补，后因开发商原因将原告购买的楼房调换为3号楼309室，给原告重新出了一张收据和房屋产权确认书一份，现在的开发商不承认此票据有效，为此，原告依据法律的有关规定诉至人民法院，请予以公正判决。被告大庆金昌房地产开发有限公司辩称，当时徐晓明经营公司期间收的费用就是产权确认费，不是入户保证金，从房屋产权确认书上看就是确认费，徐晓明经营期间巧立名目非法收取确认费，公司账目没有体现，被其非法占有，根据法律规定审理民事案件中涉嫌犯罪的，且该刑事案件确认事实将直接影响民事案件责任承担的应依法裁定中止审理，所以公司不同意承担给付责任。在审理中，原告向法庭出示证据：一、出示房屋产权确认书、收据各一枚，证明原告向被告交纳5000入户保证金。经质证，大庆金昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人的质证意见为，房屋产权确认书是徐晓明担任公司法定代表人期间开的，只要查明用于公司，公司就承担责任。在审理中，被告大庆金昌房地产开发有限公司未向法庭出示证据。经审查，原告赵广州称2017年5月10日在被告大庆金昌房地产开发有限公司购买了肇州县金都御景小区3号楼209室，楼房面积44.09平方米，价格为10万元。原告于2017年12月22日给被告交了5,000元入户保证金，被告给原告出示了收据和房屋产权确认书，公司会计吴海龙签字。并约定入户后入住费多退少补。后因被告原因调换为3号楼309室，给原告重新出了一张收据和房屋产权确认书一份，现在原告未实际得到该房屋，故原告诉至法院，1、请求被告立即返还房屋产权确认款（入户保证金）5,000元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告赵广州在被告大庆金昌房地产开发有限公司处购买房屋，因原告未实际取得房屋，所以原告要求被告返还入户保证金5,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆金昌房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告赵广州入户保证金人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告大庆金昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇一九年六月十八日书记员  李聪影
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11450号 申请执行人易融融资租赁（珠海）有限公司.住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-31329（集中办公区）。 法定代表人：邵宝俊，该公司董事长。 被执行人黄立山,男，1986年04月2日出生，壮族，住，住广西天等县/div> 申请执行人易融融资租赁（珠海）有限公司与被执行人黄立山融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7854号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金5313.6元、违约金3888元及逾期利息，并支付受理费85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11450号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢锐江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执64号 申请执行人赵海燕，女，1971年10月1日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人冯林，男，1980年2月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人赵海燕与被执行人冯林民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵海燕依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4747号民事判决书申请法院执行，被执行人冯林未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月3日立案执行，执行标的97100.00元，执行费1357.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有97100.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 猛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初756号 原告：王麒麟，男，汉族，四川省渠县人。 被告：张奎，男，汉族，四川省渠县人。 原告王麒麟与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王麒麟到庭参加诉讼,被告张奎经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王麒麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告原告借款本金80000元及按约支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张奎因生意资金周转困难于2017年4月12日向原告借款8万元，当日原告即通过银行转账5万元至被告银行卡内，并通过罗广兵向被告支付3万元。同日被告向原告出具借条，约定从借款之日按月息1500元支付利息（利息直接支付至原告账户），该款定于2017年12月31日前还款，如未遵守还款及利息约定则按同期银行贷款的2倍计算利息。借款后被告向原告支付了3个月利息共计4500元，至今未支付过任何利息及偿还过本金。现被告拒接原告电话，更拒绝偿还原告借款本金和支付利息。为了维护自己的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张奎未举证，亦未向法院提交答辩状。 原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，待证原告主体资格； 2、借条，待证被告向原告借款事实及利息约定，另借款中3万元通过罗广兵现金支付； 3、转款凭证，待证原告通过银行向被告转款5万元的事实； 本院经审查认为，对原告提交的身份信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；借条对借款金额、借款用途、还款期限及利息作出了明确约定，符合民间借贷的构成要件，且借条上载明了被告张奎的详细信息，并附有张奎本人的签字，本院对借条的真实性予以采信；转款凭证，系四川渠县农村商业银行股份有限公司天星支行出具并附有银行业务专用章，本院对该转款凭证的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理，认定的事实如下：2017年4月12日，被告张奎因做生意需资金周转，向原告王麒麟借款8万元，上述借款原告通过银行转款5万元给被告，另外3万元已由原告妹夫罗广兵支付给被告，当日被告向原告出具了借条，对利息及还款期限载明：“双方约定利息从借款之日按月息1500元每月直接支付给借款人王麒麟的账户，支付以银行记录为准，还款日期定于2017年12月31日前，双方若未遵守还款及利息约定，按同期银行贷款的2倍计算。”2017年5月至7月，被告张奎支付了利息4500元。被告张奎至今未偿还过原告王麒麟借款本金及2017年8月后的利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否实际向被告借款8万元。二、被告是否应向原告支付相应的利息，如何计算。 一、原告是否实际向被告借款8万元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供时生效。”第八条第二款:“依法成立的合同,受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告向原告借款8万元，有被告出具的借条及转款凭证佐证，足以说明原、被告之间借款发生的事实，原、被告之间的借款自原告向被告提供借款之日起生效且受到法律的保护。原告按照约定履行了出借义务，被告未按约偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款8万元，于法有据,应予支持。 二、被告是否应向原告支付相应的利息，利息如何计算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告之间的借款合同，对借款期限的利息已明确约定为月息1500元，此约定未超过法律规定的年利率24%，且系双方的真实意思表示，本院予以支持；关于逾期利息，借款合同已明确未按期履行还款义务按同期银行贷款的2倍计算，原告自愿按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，系原告处分权利的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，原告王麒麟要求被告张奎偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求,符合法律的规定,本院予以支持。为了维护正常交易秩序,保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张奎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王麒麟借款本金80000元及利息（借期利息：2017年8月1日至2017年12月31日利息为1500×5=7500元；逾期利息以80000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至借款全部清偿为止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  段山川 人民陪审员  邹 云 人民陪审员  范 丽 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱恩洋
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审14号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。 法定代表人：王某1，该局局长。 被执行人：王某2，男，46岁，住西和县. 申请执行人西和县自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行西国土资罚（2018）052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：对王某2强制恢复土地原貌。事实和理由：王某2在卢河乡王尧村非法占地堆放沙料水泥的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年3月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西国土资罚（2018）052号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。 申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县国土资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录、违法线索登记表。3.西和县六巷国土资源所关于卢河乡玉明村村民王某2违法占地的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证及放弃听证承诺书。6.行政处罚决定书及送达回证及罚没收据。7.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，被执行人王某2非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，恢复原貌，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县国土资源局作出的西国土资罚（2018）052号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：曾某，男，汉族，1970年2月9日出生，住广东省广州市增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至欠款本金88034.99元，利息23547.49元，滞纳金29366.64元，其他费用11463.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月19日），本金88034.99元，利息23547.49元，滞纳金29366.64元，其他费用11463.48元，以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金88034.99元，利息23547.49元，滞纳金29366.64元，其他费用11463.48元，并支付从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒