安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初973号原告:寿县鑫峰建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城君子路学校门口**商铺，统一社会信用代码：913404220803406883法定代表人：孙全山，该公司总经理；委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被告：安徽南澳地毯有限公司，，住所地：安徽省淮南市谢家集区淮南工业园园艺路统一社会信用代码：91340400762795110P。法定代表人：黄博强，该公司执行董事；委托诉讼代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师；委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司与被告安徽南澳地毯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县鑫峰建设工程有限公司法定代表人孙全山及其委托诉讼代理人孙泳与被告安徽南澳地毯有限公司委托诉讼代理人余凤祥、左王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款合计人民币3505526.35元并承担资金占用费(按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年原、被告签订《道路水系施工合同》一份，合同对工程造价、工程施工范围、违约责任等作出明确约定。施工完毕后双方于2015年2月进行了结算，结算结果为工程总造价9215526.35元，其中土建工程8951736.03元、装饰工程263790.32元、被告支付原告工程款5710000元后未按合同约定将剩余工程款支付给原告，为此原告多次向被告催要剩余工程款，但被告以种种理由推诿拖延。2016原告向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，后双方协商原告撤诉。2017年原告再次向谢家集区人民法院提起诉讼，谢家集区人民法院以约定仲裁为由不予受理，原告向淮南仲裁委员会申请仲裁，被告提出管辖异议，淮南仲裁委员会决定同意被告提出的管辖异议申请，原告只得再次向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼。请法院依法判如诉请。被告安徽南澳地毯有限公司辩称，一、关于本案诉争的工程总造价问题，上次原告起诉后法院委托鉴定，鉴定意见为6458235.45元，应予认定。原因如下1、原告寿县鑫峰建筑工程有限公司早在2016年1月13日就本案工程款问题起诉至淮南市谢家集区人民法院，要求被告支付拖欠的工程款。在诉讼请求中，寿县鑫峰建筑工程有限公司要求被告支付工程款3505526.35元，并注明“以司法鉴定为准”。后答辩人依法申请贵院委托司法鉴定机构对涉案的工程总价款进行工程造价鉴定，安徽方屹工程造价咨询有限公司接受法院委托后，接收鉴定材料，组织各方共同参加鉴定机构在被告厂区内对本案争议的工程现场进行勘验，后依法作出《造价鉴定意见书》。《造价鉴定意见书》显示，本案涉及的寿县鑫峰建筑工程有限公司为被告施工的全额工程总造价为6458235.45元。2、寿县鑫峰建筑工程有限公司在2016年第一次起诉时表述该工程总价款为900余万元，收到《造价鉴定意见书》后，寿县鑫峰建筑工程有限公司选择撤回起诉。二、被告已支付572万元涉案工程款，应予扣除。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司在2016年的民事起诉状中明确认可对涉案的工程被告已经支付过了571万元(实际为572万元)。在本次诉讼也再次认可被告已支付了涉案工程款571万元(实际为572万元)的事实。而且被告也将相关支付凭证作为鉴定材料一并提交评估公司进行鉴定。因此，对于被告已支付了涉案工程款572万元的事实应予以认定，并在计算剩余未支付涉案工程价款时予以扣除。三、被告预交的工程造价鉴定费154745元，应由原告寿县鑫峰建筑工程有限公司全额承担。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司在2016年提起的诉讼案件中，经法定程序，法院委托安徽方屹工程造价咨询有限公司对涉案被告施工的工程进行总造价鉴定，全部鉴定费154745元当时由被告进行垫付。在本案判决时，原告应承担全额鉴定费。另该款已由被告预交，在判决被告未支付的款项时应将原告应承担的鉴定费予以扣除。综上，鉴定总造价6458235.45元扣除被告已支付的工程款5720000元和原告应承担的鉴定费154745元，本案应支付的工程款为583490.45元。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格。2、被告企业信息、组织机构代码证，证明被告主体适格。3、《道路水系施工合同》、零星工程合同，证明原被告分别于2013年签订了《道路水系施工合同》，约定了工程造价、工程施工范围、违约责任等。4、工程量清单及验收表、工程联系单、验收原始单据，证明原被告就涉案工程进行了工程量确认和工程验收。5、建筑安装工程结算表，证明原告施工完毕后与被告于2015年2月就原告施工的土建工程和装饰工程进行了结算，结算结果为工程总造价9215526.35元，其中土建工程8951736.03元，装饰工程263790.32元。该结算经过了双方的认可，系双方真实意思表示，都是已经盖过章的。6、决定书，证明原告向淮南仲裁委员会申请仲裁，被告提出管辖权异议，淮南仲裁委员会决定同意被告异议申请。被告对原告所举证据第1、2组证据无异议。对第3组证据《道路水系施工合同》、零星工程合同真实性无异议，但是认为总造价应以鉴定意见为准。《道路水系施工合同》污水管网的单价已经进行约定，另外对于剩余工程款的约定为无息。对第4组证据的工程量清单及验收表真实性无异议，认为已经就被告的施工的全部工程量进行了确认，且做出时间为2015年6月24日，说明竣工时间为该日。合同没有约定总价，因此，以该工程量清单和验收表进行鉴定工程量有依据。另外对验收原始单据认为未签字盖章。对第5组证据有异议，认为第一该表是预算表，不是结算表，且在上次起诉中双方均认可以鉴定结果为准。第二，对于另外12份表真实性有异议，被告无人签字盖章。对第6组证据真实性无异议，原告在2016年在第一次起诉并鉴定后，收到鉴定意见后撤诉。被告安徽南澳地毯有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证明，证明被告企业信息。2、2015年12月16日安徽南澳地毯有限公司景观、道路、排水工程相关工程量确认单一份，证明2015年12月16日对原告已完工的工程量进行确认情况。3、安徽南澳地毯有限公司景观渠汇总表，证明经被告委托安徽红日工程管理有限公司审计，原告施工的涉案工程总造价6111185.44元。4、民事诉状及民事裁定书各一份（2016年第一次起诉时形成的材料），证明观点1，原告曾于2016年1月13日向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的涉案工程款，并强调工程总价总金额以司法鉴定为准。证明观点2的，鉴定机构出具《造价鉴定意见书》后，原告向法院申请撤诉，法院予以准许。5、《造价鉴定意见书》一份及鉴定费发票两份，证明观点1，原告上次起诉后，经法院委托鉴定，原告给被告施工的工程总造价为6485235.45元。证明观点2，鉴定费154745元在上次诉讼中已由被告先行垫付，原告应予承担。证明观点3，该鉴定意见是人民法院委托评估机构依法进行鉴定的，程序合法，鉴定科学，应予采信。6、庭审笔录一份、付款凭证一组，证明观点1，原告与被告对质保期到2017年6月24日均无异议。证明观点2，涉案工程竣工验收日期为2015年6月24日。证明观点3，涉案工程造价鉴定之前，就鉴定机构的选择问题上，原告已向淮南市中级人民法院进行了确认。证明观点4，原告与被告均认可被告已经支付了原告施工的涉案工程款572万元。7、致寿县鑫峰建筑工程有限公司减少损失的函、邮寄凭证及仲裁决定书，证明在2016年原告第一次起诉又撤诉后，被告依据《造价鉴定意见书》确定的总价，向原告发函，要求结清相关款项，但原告拒不配合，反而多次诉讼，对于原告要求的利息损失，应不予支持。原告对被告所举证据1无异议。对第2组证据工程量确认单不予认可，认为没有双方盖章认可，个人签字也没有授权证明。对第3组证据，认为是被告单方委托所做，三性均有异议。对第4组证据三性无异议，原诉状中讲以鉴定为准，但是根据司法解释该鉴定是不应当予以同意的。对第5组证据三性均有异议。认为首先，该鉴定意见书不具有合法性。从程序上鉴定机构未列入人民法院鉴定人名册，不具有司法鉴定资质。其次，该意见书没有使用期限，不具有合法性，内容不具有真实性。原告被告所签的合同中就部分价款有明确约定（协议书第2面第4部分，合同价款），鉴定报告中双方对面积长度无异议，但是就单价有异议，鉴定报告所使用的单价与双方合同约定使用的单价是不一致的。意见书第20面第47、48条采信的均为验收清单，米数与清单一致，但是单价与合同约定不一致。原证据卷中第5面水系约定每米860元，鉴定中仅确定了长度，但是综合单价中是每米430元，从此可以看出该报告没有根据合同约定进行鉴定。水系就是景观渠。因为鉴定书不予认可，所以鉴定票据不予认可。对第6组证据，原告对于被告的证明观点1、2、4没有异议，第3观点有异议，认为是对机构不予以认可。对第7组证据原告表示没有收到且没有签收。被告没有提供签收证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对双方证据认定如下：1、对于《造价鉴定意见书》，原告在2016年1月起诉书诉讼请求中诉请要求最终工程款数额以司法鉴定为准，本院依照法定程序委托，由淮南市中级人民法院通过摇号确定鉴定机构为安徽方屹工程造价咨询有限公司并作出该《造价鉴定意见书》，程序合法。2、关于原告提出鉴定意见书所使用的单价与双方合同约定使用的单价是不一致的质证意见，鉴定机构于2016年7月18日对原告的质证意见已做答复明确“鉴定初稿中道路单价、水系单价、雨水污水管网单价均是按《道路水系施工合同》单价计算的，工程量是按双方签字的验收单为准”，故原告称单价与合同约定不一致没有依据，对该《造价鉴定意见书》本院予以采信。根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明的事实如下：2013年10月原告寿县鑫峰建筑工程有限公司与被告安徽南澳地毯有限公司签订《道路水系施工合同》一份，承包建设安徽南澳地毯有限公司新厂区道路水系工程，合同对工期、工程质量、合同价格、付款方式、竣工验收与结算、违约责任等作出约定。后双方又签订了安徽南澳地毯有限公司零星维修装饰工程《合同协议书》。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司出具一份《建筑安装工程（预）算表》，表中工程总造价9215526.35元，其中土建工程8951736.03元、装饰工程263790.32元。被告陆续支付原告工程款5720000元。原告寿县鑫峰建筑工程有限公司2016年1月向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，诉讼请求为，一、依法判令被告支付原告工程款合计人民币3505526.35元（以司法鉴定为准）并承担利息(按照中国人民银行同期贷款款利率计算，本清息止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。后本院根据被告的申请，依照法定鉴定委托程序，由淮南市中级人民法院通过摇号确定鉴定机构为安徽方屹工程造价咨询有限公司并作出该《造价鉴定意见书》，鉴定说明及结果为(一)鉴定说明，工程量计算:依据施工合同，原告与被告双方签字盖章的工程量清单及验收、现场勘察记录等资料计算。未按工程管理规定单方面出具的工程验收单不采纳。由于双方当事人送鉴资料中没有该项目施工图、竣工图、合同单价的组成、工程技术资料等。原告所称实际施工的土方工程量，由于原始自然地坪标高无举证资料，合同中单价的组成不明确，鉴定人无法取证，不予计算。计价：合同约定的单价:依据合同签订单价计算;合同中未约定的实际施工的零星工程:采用安徽省现行计价规范及费用标准，执行2009安徽省建筑、装饰装修工程及安装工程(常用册)计价定额综合单价及相关定额、主要材料价格依据施工同期淮南市定额站发布的信息价。(二)鉴于以上条款本案鉴定价款总额大写:陆佰肆拾伍万捌仟贰佰叁拾伍圆肆角伍分(￥6458235.45)。(三)综合评述，施工合同纠纷案件造价鉴定的依据是证据材料，证据不足会导致工程造价不予计算，因此，各方应加强施工及文档资料的管理。鉴定由被告垫付鉴定费154745元。后原告于2016年9月14日主动撤回诉讼请求。2018年10月原告向淮南仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，被告提出仲裁管辖异议申请，淮南仲裁委员会决定同意被告提出的管辖异议申请，原告再次向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼。本院认为，原告寿县鑫峰建筑工程有限公司与被告安徽南澳地毯有限公司之间签订的《道路水系施工合同》、零星维修装饰工程《合同协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属于有效合同。鉴于双方当事人对涉案工程施工部分价款的结算存在争议，故本院根据被告安徽南澳地毯有限公司的申请，依法委托安徽方屹工程造价咨询有限公司对原告寿县鑫峰建筑工程有限公司施工合同约定的项目进行造价鉴定。安徽方屹工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书程序合法，可以作为定案证据。被告安徽南澳地毯有限公司应当支付原告寿县鑫峰建筑工程有限公司的工程款为6458235.45元，已支付5720000元，尚应支付738235.45元。该欠款应2015年6月24日工程竣工验收之日起按照中国人民银行同期贷款款利率支付利息。鉴定费按照原被告双方主张的欠款数额按比例承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽南澳地毯有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告寿县鑫峰建筑工程有限公司工程款738235.45元及欠款利息（自2015年6月24日起按照中国人民银行同期贷款款利率计算至工程款付清为止）；二、驳回原告寿县鑫峰建筑工程有限公司其他诉讼请求；三、鉴定费154745元（由被告安徽南澳地毯有限公司已垫付）由原告寿县鑫峰建筑工程有限公司负担122157元，被告安徽南澳地毯有限公司负担32588元。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34844元减半收取17422元，原告寿县鑫峰建筑工程有限公司负担13753元，被告安徽南澳地毯有限公司负担3669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年六月十三日书记员  陶 循附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。