wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5205号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人高原，女，1990年11月13日出生，住山西省长治市。申请执行人刘杰与被执行人高原合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21289号民事判决书已发生法律效力。因高原未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人高原给付刘杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高原邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高原名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高原列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21289号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5946号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冯会强，男，1971年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。被告：吴金花，女，1975年1月5日出生，彝族，住济南市市中区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冯会强、吴金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计349元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执3184号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898-X。 法定代表人：乐起星 被执行人郑杰华，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 被执行人李幼玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 被执行人黄河滔，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市> 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人郑杰华、李幼玉、黄河滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3093号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的141000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年12月30日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3093号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 陈姗姗
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初597号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住虎林市虎林镇。法定代表人：王勇，行长。委托诉讼代理人：付杰，该行客户经理。被告：高秀峰，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王彦成，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李春宇，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：邹利红，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：吕红梅，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张飞，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王宏宇，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙殿祥，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘士霞，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行诉被告高秀峰、王彦成、李春宇、邹利红、吕红梅、张飞、王宏宇、孙殿祥、刘士霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高秀峰、吕红梅偿还原告借款本金50000元，截止2019年1月31日的应收利息：15600元、罚息：75508元，本息合计125508元，并自2019年2月1日起，以本金50000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：九被告于2013年4月25日与原告签订《中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》，被告高秀峰、吕红梅贷款金额为200000元，贷款期限为2013年4月25日至2014年4月25日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按相应的利率上浮30%计息，每满一个周期后，重新按照中国银行股份有限公司定档计息，其他被告提供连带保证责任。现被告高秀峰、吕红梅尚欠原告贷款本息125508元。故原告提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司虎林支行提起本案诉讼后，2019年6月15日，黑龙江省垦区公安局牡丹江分局做出情况通报，决定对张飞伙同孙殿祥等人以向银行提供虚假土地承包合同的方式，骗取银行贷款立案侦查。根据该事实，中国银行股份有限公司虎林支行起诉本案所依据的事实以及其本案被告和关联人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发[2016]13号）第12条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的起诉，将本案移送至黑龙江省垦区公安局牡丹江分局。已收案件受理费2810元退还给原告中国银行股份有限公司虎林支行。公告费260元由原告中国银行股份有限公司虎林支行自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月二十一日书 记 员  李思思
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初502号原告：李胜洗，男，汉族，1976年03月29日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告李胜洗诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。原告许守林的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告李胜洗工资23400元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以23400元为基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告李胜洗自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告李胜洗工资至今未结算。原告李胜洗多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告李胜洗出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告李胜洗23400元工资。经多次催要，但至今未付。原告李胜洗认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，李胜洗的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对李胜洗的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，后车利峰再次将其承包工程部分分包给原告。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠李胜洗工资23400元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付李胜洗所欠款项。原告向本院递交其短信一份：我叫李胜洗在河南三建新乡市干活5到9号楼一共104.5工。出庭证人王东锋被告车利峰的带班，其当庭陈述：李胜洗是大工老师，一直跟着我干的。5、9号楼暖气片维修。包的有活，具体包的活记不清了。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权将部分工程承包给被告车利峰。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。被告车利峰虽向原告出具工资欠条，但经庭审查明，原告李胜洗与被告车利峰之间存在的承包与直接提供劳务两种关系。被告车利峰向原告出具23400元的工资欠条，原告直接向被告车利峰提供劳务200个工，每个工200元，共计20900元，其余的认定为包工的费用2500元。在原告向被告直接提供劳务期间，原告实际受被告车利峰监督，由被告向其发放工资，两者间实际形成个人劳务法律关系。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告间违法分包工程，拖欠工人工资被告三建公司及刘志权作为承包方及转包方应承担连带偿付责任。关于被告车利峰再次将部分工程转包给原告的劳务费部分，由原告带人施工，被告车利峰对原告不记考勤，就是一种承包关系。原告对该部分劳务费以农民工的身份起诉要求被告刘志权及三建公司承担连带责任，与事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰于本判决生效后十日内向原告李胜洗支付劳务费23400元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以23400元为基数至实际支付日止；二、被告刘志权、河南三建建设集团有限公司对上述第一项的20900元及相应的利息承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费385元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1020号 本院于2019年5月29日对原告袁会勇、邓小艳诉被告分宜县城镇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）赣0521民初1020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0521民初1020号民事判决书中第5页第七行中“（2015）赣05民终7号民事判决书”补正为“（2019）赣05民终7号民事判决书”。 审判员  简文豪 二〇一九年六月四日                                                              法官助理  尤爱民                                                                书记员  施群红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执874号申请执行人上海赞华实业有限公司。法定代表人：李衍建，总经理。统一社会信用代码：91310120583497919E。地址：上海市浦东新区。被执行人曲靖市亚泰劳务派遣有限公司。法定代表人：廖永平。统一社会信用代码：915303020698363751。地址：曲靖市麒麟区临江花园二组团1幢2单元1002号。关于申请执行人上海赞华实业有限公司申请执行曲靖市亚泰劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2017)云0302民初5408号民事判决书已发生法律效力，权利人上海赞华实业有限公司于2019年2月21日向本院申请执行，执行标的160500元，诉讼费3101元，执行费2354元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产及车辆；经到被执行人曲靖市亚泰劳务派遣有限公司地址曲靖市麒麟区临江花园二组团1幢2单元1002号调查了解，该地址为被执行人以前租用，后搬离，现已停业。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执874号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十三日书 记 员 ：刘靖文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9094号 原告：游行，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省郫县。 被告：成都金赛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层20号。 法定代表人：王茂林。 原告游行与被告成都金赛汽车服务有限公司（以下简称金赛汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告游行到庭参加了诉讼，被告金赛汽车公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游行向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金和3个月已缴纳租金共计33320元，給予退车前每天100元的补偿款，共59天，合计5900元，以及2018年6月14日退车后至今未退还款的利息（按照银行同期贷款利率支付利息）。事实与理由：2017年12月28日，原告和被告因业务需要签订“新能源汽车租赁合同”，原告向被告租赁新能源汽车一辆（车牌川Ａ×××××），向被告缴纳6个月租金8640元和保证金29000元。后车辆出现问题，无法正常行使，被告承诺在维修期间每天补贴100元作为补偿，因车辆问题长期无法解决，原被告双方经协商于2018年6月14日办理了退车手续，被告将车辆收回，被告金赛汽车公司承诺在7个工作日内退回保证金、剩余租金和补偿金，但约定日期到期后，被告未能如约退还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告金赛汽车公司未答辩。 经审理查明，2017年12月28日，原告（承租人、乙方）与被告金赛汽车公司（出租人、甲方）签订了《新能源汽车租赁合同》一份，合同约定甲方将“箱式货车”一辆出租给乙方，租车期限自2017年12月28日至2018年12月28日，租金为每天48元；租金按6个月结算，即乙方应在租赁车辆交车时支付前半年租金；合同签订后，乙方需向甲方支付租赁保证金29000元。合同还对双方的权利义务、车辆交接、保险、合同解除等进行了详细约定。被告金赛汽车公司于当日向原告交付了川Ａ×××××号车辆。 2017年12月27日原告向被告支付了保证金29000元及半年的租金8640元，被告金赛汽车公司分别原告出具了《收据》两张。 2018年6月14日，原告将车辆川Ａ×××××退还给被告金赛汽车公司，被告金赛汽车公司向原告出具《租赁车辆退车交接清单》，载明：发车时间：2017年12月28日；还车时间：2018年6月14日；车牌号：川Ａ×××××号；车辆保障金（出租方）：29000元；其他款项（退还三个月租金）：4320元；总计应退金额：33320元。原告在该交接清单上签字确认，被告金赛汽车公司的经办人曾成兵在该清单上签字。 上述查明事实，有原告举出的原、被告身份信息、《新能源汽车租赁公司合同》、租金《收据》、押金《收据》、《租赁车辆交接清单》、《租赁车辆退还交接清单》以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告金赛汽车公司向原告游行出租车辆，原告按照约定支付租金，被告按照约定交付了车辆，车辆租赁合同已生效并已履行。后因车辆出现故障，双方协商退还租赁车辆，且约定退还保证金和3个月租金，应视为双方已经达成一致，协商解除了租赁合同。现原告已向被告金赛汽车公司返还承租车辆，被告金赛汽车公司理应按照清单上载明的双方协商同意的金额向原告退还款项，现被告金赛汽车公司未向原告支付该款项，已构成违约，故对于原告要求被告金赛汽车公司向其退还33320元的主张，本院依法予以支持。 对于原告主张按照银行同期贷款利率的标准来计算利息之主张，本院认为，原告主张的利息系因被告金赛汽车公司违约未退还款项而对其造成了损失，但原告举出的《租赁车辆退还交接清单》上未明确退还款项的日期，故原告要求自2018年6月14日退还车辆开始计算未退还款项的违约金于法无据。本院根据违约所导致的后果酌定利息以未退款33320元为基数按照银行同期贷款利率为标准从原告向本院主张权利之日起（即2018年11月8日起诉之日起）计算至款项付清之日止。 关于原告主张被告给予推车前每天100元补偿款的问题，因无证据表明双方对补偿款标准及金额协商达成一致，且租赁合同中也未对此进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告游行支付款项33320元及利息（利息计算：以33320元为基数按照年利率6%的标准，从2018年11月8日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告游行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告成都金赛汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 东 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张路遥
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1202号原告：代厚勤，男，1978年7月29日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：巴谋山，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。原告代厚勤与被告巴谋山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代厚勤及其委托诉讼代理人李勇，被告巴谋山的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代厚勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款327000元及其利息（利息从诉讼之日起起按照年利率6%计算至清偿欠款时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均是从事建筑行业的，2017年10月18日，被告将其承包的商城县冯店乡李冲村易地扶贫搬迁工程转包给原告，双方为此签定了《房屋建筑承包合同》。工程完工验收后，双方进行了结算，尚欠工程款327000元，为此被告向原告书写了两张欠条，并承诺2019年春节一定付清，但时至今日，被告分文未付，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《房屋建筑承包合同》复印件1份，拟证明被告将其承包的商城县冯店乡李冲村易地扶贫搬迁工程转包给原告的事实；2.欠条1张，金额为247000元，拟证明经结算，被告欠原告247000元工程款的事实；3.欠条1张，拟证明被告尚欠原告80000元工程质量保修金的事实；4.商城县冯店乡李冲村民委员会的证明1份及照片6张，拟证明易地扶贫搬迁安置点已全部入住的事实；5.商城县建设工程竣工验收备案表复印件1份，拟证明该工程已竣工验收合格的事实。被告巴谋山辩称，1.本案中的商城县冯店村易地扶贫搬迁项目工程是原告从商城县金鼎建设工程有限公司分包的，然后将部分工程发包给原告施工，原、被告均未取得建筑资质，所签定的合同应为无效合同，另该建设工程尚未竣工验收合格，且原告施工工程尚有多处不合格，但原告拒绝修复，故原告无权要求被告支付工程价款；2.2019年1月31日被告向原告书写的两张欠条，系受原告胁迫所签定的，应属可撤销合同；3.被告向原告书写的其中一张80000元的欠条系工程质量保修金，约定的付款期限为竣工一年后支付，而不是现在支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.商城县金鼎建设工程有限公司出具的证明1份，拟证明商城县冯店乡李冲村易地扶贫搬迁工程在县财政评审中心评审，工程尚未验收合格的事实；2.证明1份（未有印章），拟证明被告施工有六处不合格的事实。根据当事人的陈述的和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商城县金鼎建设工程有限公司将其承包的商城县冯店乡李冲村易地扶贫搬迁工程发包给不具备建筑资质的被告巴谋山，2017年10月18日被告又将部分工程分包给不具备建筑资质的原告。2018年9月份，该安置点开始入住，2019年1月4日，该工程进行了竣工验收，且验收合格（优良）。2019年1月31日，经结算，被告尚欠原告327000元（含工程质量保修金80000元），为此被告向原告书写了两张欠条，其中一张247000元欠条内容为“欠，￥247000.00，代厚勤2017年冯店乡李冲村易地扶贫搬迁工程款贰拾肆万柒仟元整，欠款人巴谋山，2019.1.31”，另一张80000元的欠条内容为“￥80000.00，代厚勤捌万元整（2017年冯店乡李冲村易地扶贫项目质量保修金，一年后验收合格后付清），欠款人：巴谋山，2019.131”。后此款经原告多次催要，被告以种种理由未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告均未取得建筑施工企业资质，原、被告之间签定的建筑施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，因该工程已竣工并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，对原告请求被告支付已结算的247000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持；对其主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，其利息本院酌定6%，对其主张的从诉讼之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付80000元工程质量保修金的诉讼请求，本院认为，原、被告在该工程已验收合格后，于2019年1月31日约定“一年后验收合格后付清”，应视为对付款期限的约定，该付款期限应理解为2020年2月1日，故对原告请求被告支付工程质量保修金的诉讼请求，本院不予支持，其可待履行期限届满后，另行主张权利。被告辩解的其他相关事实及理由，缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告巴谋山于本判决生效之日起七日内支付原告代厚勤工程款247000元及其利息（利息从2019年4月1日起按照年利率6%计算至清偿工程款时止）；二、驳回原告代厚勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取计3103元，由原告代厚勤负担894元，被告巴谋山负担2209元；保全申请费2155元，由原告代厚勤负担583元，被告巴谋山负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年六月五日书记员  张德政
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21052号原告：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道**之一。法定代表人：余晓辉，总经理。委托代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被告：惠州市金穗机械设备有限公司，住，住所地惠州市惠城区江北三环北路**摩卡生活花园****楼****/div>法定代表人：陈兵。被告：陈兵，男，汉族，住四川省岳池县。原告广州市特威工程机械有限公司与被告惠州市金穗机械设备有限公司、陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本院向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告广州市特威工程机械有限公司在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市特威工程机械有限公司撤回诉讼处理。审 判 员  娄丹杰人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年六月三日书 记 员  李倩雯
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执602号 申请人：山东兰陵村镇银行股份有限公司，住所地：兰陵县兰陵路东段。 法定代表人：王洪涛，董事长。 被执行人：张晓东，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郑艳，女，1974年9月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请人山东兰陵村镇银行股份有限公司与被执行张晓东、郑艳借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十九日 书记员  朱建辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执6号之一申请执行人：姚云松，男，汉族，1975年1月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：焦元波，男，汉族，1976年10月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈德凤，女，汉族，1975年10月17日出生，住址同上。本院在执行姚元松与焦元波、陈德凤经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币120000.00元，执行费1700.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。现我院已依法查封被执行人焦元波名下贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号机动车两辆，机动车未实际控制，暂无法处置，焦元波名下贵Ｃ×××××号及贵Ｃ×××××号两辆机动车注册时间长且未实际控制，查封意义不大。经查，现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年六月三日书记员  王灼君
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执115号之四申请执行人王某，男，住贵州省丹寨县。被执行人吴某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初580号民事调解书，于2019年4月16日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国邮政储蓄银行******************账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年六月三十日书记员  杨礼熠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：唐某，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖南省永州市宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告积欠款本金100000元，利息12869.55元，滞纳金26484.54元，其他费用6786.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年11月9日），本金100000元，利息12869.55元，滞纳金26484.54元，其他费用6786.07元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金100000元，利息12869.55元，滞纳金26484.54元，其他费用6786.07元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222.8元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2868号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：程广近，男，1962年6月21日生，汉族，，住兰考县被告：孙景芝，女，1962年7月26日生，汉族，，住兰考县原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告程广近、孙景芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告程广近、孙景芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告程广近、孙景芝归还所欠借款本金30000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告程广近在原告处借款30000元，借款期限为2018年1月10日至2019年1月10日到期，月利率5.625‰。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告孙景芝与程广近系夫妻，且是该笔贷款的共同还款人，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告程广近、孙景芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告程广近与被告孙景芝系夫妻关系。2018年1月10日，原告兰考农商银行下属小宋支行与被告程广近签订了一份《普惠授信借款合同》，合同约定原告向被告程广近提供借款30000元，借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日到期，月利率5.625‰。并约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款30000元支付给被告程广近。被告程广近结息至2018年11月17日。该款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还借款本金及相应利息。以上事实有原告提交的《普惠授信借款合同》、借款借据等证据，与当事人陈述相互印证，足以证明。本院认为，原、被告之间签订的《普惠授信借款合同》合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告程广近发放贷款，但被告程广近未按照约定归还借款本息，故被告程广近应当承担违约责任，被告程广近理应按合同约定支付原告罚息。被告孙景芝与被告程广近系夫妻关系，况且被告孙景芝也在借款合同上签字，愿意承担共同还款责任。故对原告要求被告程广近、孙景芝归还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程广近、孙景芝于本判决书生效之日起十日内共同偿还拖欠原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息、罚息（利息自2018年11月18日起至实际付清借款之日止，按月息5.625‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。），利随本清，直至还清之日；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告程广近、孙景芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年六月十五日书记员  孙 云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执371号申请执行人：孙玉德,男,1951年11月28日出生,住莱西市。被执行人：邴岐行,男,1960年4月19日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初1881号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款41500元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款41500元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月五日书记员  柳玉军
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2481号原告：漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会。法定代表人：田红亮，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：孟淑平，漯河市法律服务所法律工作者。被告：漯河市鸿景园林绿化工程有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路**，统一社会信用代码：91411100071364098X。法定代表人：郑惠勇。原告漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会与被告漯河市鸿景园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会的委托诉讼代理人孟淑平到庭参加了诉讼，被告漯河市鸿景园林绿化工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年4月30日签订土地流转协议书，双方约定：被告租用原告方的土地199.24亩，每亩年租金1100元，从2018年6月1日至2026年5月31日止，租金按年交纳，并于每年5月1日之前交完一年租金，如若违约应支付年租金10%的违约金，合同签订后被告正常使用原告的土地，但未缴纳租金，原告多次催要无果，诉请人民法院依法判令：1、被告支付原告2018年6月1日至2019年6月1日的租地款、违约金共计191070.5元；2、本案诉讼费、代理费、保函费、保全费由被告承担。被告漯河市鸿景园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：甲方漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会2018年4月30日与乙方漯河市鸿景园林绿化工程有限公司签订的土地流转协议书上显示：一、甲方同意将其承包经营的位于漯河市示范区黑龙潭镇田嘴庄村三组199.24亩土地的承包经营权流转给乙方从事园林绿化种植、生态养殖生产经营。二、双方约定土地承包经营权流转期限为捌年，从2018年6月1日起，至2026年5月31日止，期限不得超过承包土地的期限。三、甲方将承包的耕地199.24亩、流转给乙方，该土地位于田嘴庄村村××200米处。四、（一）乙方同意每年5月1日前，先付钱后用地，按1100元/亩，合计219155元，流转价款现金支付给甲方，并按照每五年流转价款递增10%支付租金。八、（三）乙方不按合同规定时间向甲方交纳流转土地款、或不完全交回流转土地款，应向甲支付租金的10%做为违约金。原告提供的会议时间2018年9月10日、会议主题村民三组南地承租事宜的会议纪要上显示：2、经所有参会人员充分讨论，为保护村民的合法权益，维护原土地所有人财产不受损失，一致同意三组村民南地可以同漯河市鸿景园林绿化工程有限公司签订土地承租合同，合同年限不得超过十年，合同生效日为2018年6月1号，其他承租事宜在不违反国家相关法律法规的前提下签订。该会议纪要上有参会村民代表的签字并加盖有漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会的印章。原告同时提供了三组村民签字的2018年5月20日的土地流转委托书，委托书上显示，由漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会处理该土地出租给漯河市鸿景园林绿化工程有限公司的相关事宜。原告称起诉后（2019年5月28日）被告支付过5万元租金。原告起诉时要求被告支付租地款219155元、违约金21991.5元（应为21915.5元），总计241070.5元，因起诉后被告支付了5万元，因此要求191070.5元。本院认为，从原告提供的土地流转委托书和会议纪可知，原告与被告2018年4月30日签订的土地流转协议书经过了三组的追认，故原告要求被告按照协议约定支付租地款、违约金应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于协议约定，乙方（被告）同意每年5月1日前，先付钱后用地，按1100元/亩，合计219155元，乙方（被告）不按合同规定时间向甲方（原告）交纳流转土地款、或不完全交回流转土地款，应向甲（原告）支付租金的10%做为违约金。在原告起诉后，被告支付了5万元，故原告要求被告支付2018年6月1日至2019年6月1日的租地款、违约金共计191070.5元，本院予以支持。对于原告要求代理费、保函费、保全费的请求，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告漯河市鸿景园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会2018年6月1日至2019年6月1日租地款、违约金共计191070.5元。二、驳回原告漯河市郾城区黑龙潭镇田嘴庄村村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告漯河市鸿景园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十六日书记员 史文博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2392号 申请执行人：深圳市力合微电子股份有限公司。 法定代表人：贺臻。 被执行人：广东中钰科技股份有限公司。 法定代表人：吴明玉。 申请执行人深圳市力合微电子股份有限公司与被执行人广东中钰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14783号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币633300元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2392号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  刘津荣 二〇一九年六月二十日 书记员  刘婷玉
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初180号 原告：张国青，男，1969年8月26日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：李眉恒，男，1962年11月19日出生，汉族，榆社县人。 原告张国青与被告李眉恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国青及委托诉讼代理人任俊青、被告李眉恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张国青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失115674.82元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月17日，被告李眉恒驾驶无牌金城125型摩托车，沿东郭线由西向东行驶至10KM80M处时，与由东向西行驶的原告张国青无证驾驶的无牌110型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告张国青受伤后送往榆社县人民医院后又转太原市第八医院住院治疗，经诊断，原告右胫骨粉碎性骨折，右手小指末节不完全断离。原告住院17天，经榆社县交警大队认定，李眉恒承担事故的主要责任，张国青承担次要责任。本次事故给原告造成重大损失，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告李眉恒辩称，当时交警没有去现场就下了责任认定书，我对此有异议，原告各项费用过高。原告的费用我不接受赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的道路交通事故认定书、复核结论、张国青身份证、吕素仙身份证、结婚证复印件各1份，5支医院收费票据、病历、出院证、卫生所处方、鉴定报告、鉴定费发票，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告李眉恒提供的事故现场照片，本院予以采纳。经审理查明：2018年4月17日，被告李眉恒驾驶无牌125型摩托车，沿东郭线由西向东行驶至10KM+80M处时，与由东向西行驶的原告张国青无证驾驶的无牌110型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安交警部门认定，被告李眉恒承担事故的主要责任，原告张国青承担次要责任。李眉恒对交通事故认定书有异议，申请对交通事故认定书进行复核，经晋中市公安局交警支队复核认为，原事故认定书符合当事人责任的确定原则，予以维持。被告李眉恒为原告垫付了1783元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李眉恒驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，原告请求被告在交强险限额内予以赔偿，本院依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，予以支持。被告李眉恒虽对交通事故认定书的责任划分有异议，认为自己不应当承担主要责任，但在交强险责任限额内，并不划分责任。且仅凭其提供的照片不足以推翻交通事故认定书的认定。被告李眉恒应对原告损失承担赔偿责任。原告的损失有1.医疗费33276.22元（含被告李眉恒垫付的1783元），有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费1700元（100元×住院天数17天）。3.营养费600元（30元×出院后酌情支持20天）。4.护理费1700元（100元×17天）。5.误工费4700元（100元×酌情支持47天）。6.交通费，考虑原告确有该项支出酌情支持1000元。7.残疾赔偿金38424元（19212元×20年×10%）。8.鉴定费1500元。9.精神损害抚慰金5000元。以上共87900.22元。以上损失由被告在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共50824元。剩余27076.22元由被告李眉恒赔偿70%为18953.35元。被告李眉恒垫付的1783元在本案中予以折抵，故被告李眉恒应赔偿原告各项损失77994.35元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告李眉恒于本判决生效后十日内赔偿原告张国青各项损失77994.35元。 二、驳回原告张国青其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1206.8元，由被告李眉恒负担874.5元，原告张国青负担332.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月六日 书记员  常强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：倪某英，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告倪某英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告倪某英下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金21009.18元、分期手续费693.92元、年费480元、利息390.55元、2017年1月1日后的违约金156.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21009.18元、分期手续费693.92元、年费480元、利息390.55元、违约金156.74元（利息、违约金暂计至2018年11月18日）,以上所主张的利息从2018年11月19日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月19日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪某英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21009.18元、分期手续费693.92元、年费480元、利息390.55元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告倪某英负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执256号 申请执行人云南三元德隆铝业有限公司。 统一社会信用代码：9153030055510142XF。 法定代表人：杨源德，董事长。 地址：云南省曲靖南海子工业园区。 委托代理人杨岚清，该公司总经理，特别授权代理。 被执行人郭方培，男，汉族，1964年3月26日生，四川省内江市人，住昆明市官渡区。 关于申请执行人云南三元德隆铝业有限公司与被执行人郭方培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）云0302民初4801号民事调解书已发生法律效力，权利人云南三元德隆铝业有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为140233.96万元及利息，诉讼费1552元，执行费2027元。 本案在执行过程中，依法向被执行人郭方培公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、及银行存款；查封被执行人郭方培的桑塔纳牌小型汽车（车牌号：云Ａ×××××）一辆，但未实际扣押。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执256号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 ： 陈 明 二〇一九年六月二十三日 书记员 ：王丽斌
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1216号 原告:侯创坡，男，1981年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王金良，磁县磁洲城北法律服务所法律工作者。 被告：李文涛，男，1989年6月4日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告侯创坡与被告李文涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯创坡的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯创坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资2148元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经招工跟随被告李文涛从事焊接工作，2018年7月31日起在武安市裕华钢厂工作。双方约定日工资为260元，加班工资每小时28.8元，十天一开支。原告在被告处实际工作11天，工资共计3148元，被告仅支付原告1000元，剩余所欠工资2148元经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，至今未支付所欠工资。为维护原告的合法权益，特向磁县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如前请。 被告李文涛未到庭也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日起被告李文涛雇佣原告侯创坡到武安市裕华钢厂工作，双方约定日工资为260元，加班工资为28.8元∕小时。原告李亚南共工作11天，加班10个小时，被告李文涛需向原告支付工资2148元，除去原告支取的1000元，还拖欠原告工资2148元。上述事实由原告提交的身份证复印件、李文涛拖欠工资详情表及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告李文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告李文涛拖欠原告工资2148元，有被告李文涛出具的《李文涛拖欠工资详情表》为证，本院予以采信。原告要求被告支付拖欠的工资款2148元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李文涛于本判决生效之日起十日内支付给原告侯创坡欠款2148元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 冯 波 二〇一九年六月十日 书记员 刘红强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执63号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4118号原告：张宏兵，男，1968年5月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告：谭贤成，男，1954年1月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：谭元，男，1982年7月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告张宏兵与被告谭贤成、谭元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏兵及其委托诉讼代理人夏俊、被告谭元到庭参加了诉讼，被告谭贤成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金60万元；2、判令被告支付上述借款的利息（利息按月息2%计算至付款之日止，暂从2017年12月1日起计算至2019年3月31日止利息金额为188000元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对2019年3月31日之后利息的计算方式明确为：2019年4月1日起计至付款之日的利息以788000元为基数，按月息2%为标准计算。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订《个人借款合同》约定，借款金额60万元，月息2%，月息按月支付，借款期限六个月。原告分别于2015年4月30日和同年的5月2日向被告个人银行存款账户汇入40万元和20万元。上述借款逾期后，被告未按约归还借款本金，但陆续支付借款利息至2017年11月30日。后经原告多次催讨，被告仍未归还，现诉至法院，要求处理。谭贤成未作答辩。谭元辩称：1、借款属实，但偿还的部分钱要求法院核实；2、2018年10月17日偿还原告10万元时，双方口头约定两年内偿还本金60万元，不再计算利息了。如果原告要求给付利息，那利息也应从2018年10月份之后开始计算；3、谭贤成是我父亲，当时因厂的经营需要而借款，现厂也处于亏损状态，涉案借款我愿一个人承担。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，谭贤成、谭元以经营需要资金周转为由向张宏兵借款，谭贤成、谭元作为甲方（借款人）与作为乙方的张宏兵（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定的主要内容为：乙方贷给甲方人民币60万元整；按月息2%计息，利息每月30日前提前支付；借款期限暂借六个月，还款日期为2015年10月30日前。合同还约定了其他内容。谭贤成和谭元在合同落款的甲方处签名并捺印，张宏兵在合同落款的乙方处签名并捺印。合同签订后，张宏兵通过银行汇款的方式分别于2015年的4月30日和同年的5月2日向谭元汇款40万元和20万元，共计汇款60万元。事后，谭元从2015年5月1日开始至2018年10月17日止陆续向张宏兵付款共计376000元。诉讼中，双方对谭元从2015年5月1日起付至2018年10月17日止共计376000元为涉案借款截止至2017年11月30日的利息表示认可。张宏兵不同意涉案借款由谭元一人偿还。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人借款合同》、银行汇款凭证等证据并经当庭质证证实，本院予以认定。本院认为，谭贤成、谭元作为甲方（借款人）与乙方张宏兵（贷款人）签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，张宏兵依合同约定实际履行了向谭元、谭贤成支付借款60万元的义务，双方之间的债权债务关系成立。借款逾期后，谭贤成、谭元拖欠不还的行为，有失信用，依法应共同承担清偿责任。张宏兵要求谭贤成、谭元偿还其借款本金60万元的诉请，有理合法，本院予以支持。关于利息。涉案合同约定的月息2%为借期内利息，同时约定该利息每月30日前提前支付，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定、双方约定的利息支付方式及庭审查明涉案借款利息已付至2017年11月30日的事实，谭贤成、谭元应以60万元为基数，从2017年12月起，按月息2%向张宏兵付息至借款清偿之日止。谭元辩称利息应从2018年10月18日起计算的意见，与事实不符，本院不予采纳。张宏兵的该部分诉请，本院予以部分支持。谭贤成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭贤成、谭元于本判决生效之日起十五日内向原告张宏兵偿还借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2017年12月起，按月息2%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告张宏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费11680元，减半收取计5840元，由被告谭贤成、谭元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一九年六月二十日法官助理黄绍红书记员杨宏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1849号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 委托代理人：唐然，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。 法定代表人：秦正刚。 委托诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 上诉人施邦才与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清楚，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4149号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2531民初269号 原告：李焕芳，女，1984年4月23日生，彝族，住蒙自市。 委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李婕，女，1982年12月20日生，哈尼族，住蒙自市。 原告李焕芳与被告李婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕芳委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告李婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李焕芳提出请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款100000元；2.请求人民法院判令被告支付按年利率24%计算支付从2018年12月6日至还清借款之日止的利息：其中，2018年12月6日至2019年4月22日，计137天的利息9008.21元（100000×24%÷365天×137天）；2019年4月22日至还清借款之日的利息按实际天数计算支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日被告李婕经人介绍后认识原告，其以亲属做生意需要资金周转为由，于2018年3月6日向原告借款100000元，借款利息按照月息3分计算，按季度支付利息，借款使用期限从2018年3月6日至2020年3月6日。被告借款后，支付利息至2018年12月6日，由于亲属生意投资失败，无力继续支付利息，经双方协商，于2019年2月2日签订《借款还款事项协议》约定，从2019年3月开始，李婕每月赔还李焕芳2000元。但李婕未履行每月还款2000元的承诺。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李婕通过电话、短信辩称：李焕芳所述是事实。 本院经审理认定事实如下：被告李婕经人介绍后认识原告，以亲属做生意需要资金周转为由，于2018年3月6日向原告写借条借100000元现金，实际到手的现金为91000元（庭后核实查明），借款利息按照月息3分计算，按季度支付利息，借款使用期限从2018年3月6日至2020年3月6日。被告借款后，支付利息至2018年12月6日，由于亲属生意投资失败，无力继续支付利息，经原、被告方协商，于2019年2月2日签订《借款还款事项协议》约定，从2019年3月开始，李婕每月赔还李焕芳2000元，无利息约定。但李婕未履行每月还款2000元的承诺。上述事实有原告李焕芳的陈述、微信确认，被告李婕的电话、短信内容承认，及原告提交的收条、中国农业银行卡交易明细清单、借款还款事项协议等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。关于借款本金，经庭后与被告电话核实，原告认可在本金中预先扣除9000元作为一个季度利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为91000元。关于利息计算，根据2019年2月2日原、被告签订的《借款还款事项协议》约定，被告未按约定期限偿还借款,因此原告主张利息实为逾期利息。虽原、被告未明确约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告双方在借期内约定月利率按3%计算，因此，原告要求被告以年利率24%支付2018年12月6日至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2018年12月6日至立案之日2019年5月5日的逾期利息，按年利率24%计算为8975.34元（91000元×24%÷365×150天）。自2019年5月6日至借款还清之日止的逾期利息按年利率24%计算。被告李婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李婕于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李焕芳偿还借款本金91000元及承担逾期利息（以本金91000元为基数，从2018年12月6日至2019年5月5日的逾期利息为8975.34元；以本金91000元为基数，从2019年5月6日起至付清之日止利息按年利率24%计算）。 二、驳回原告李焕芳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告李婕负担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  周贵生 二〇一九年六月二十日 书记员  张荣华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执257号申请执行人：彭先林，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。彭先林与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】325号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计33,371.91元。本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4705号之一变更保全申请人（被保全人）：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河**晨阳道中段昕望北苑18-3。法定代表人：徐弓雚，董事长。委托诉讼代理人：丁维，该公司法务。被申请人：井月海，男，1965年1月1日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵长庚，天津宇平律师事务所律师。原告井月海与被告上海地通建设（集团）有限公司天津分公司、上海地通建设（集团）有限公司、恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）津0102民初4705号民事裁定，冻结上海地通建设（集团）有限公司天津分公司、上海地通建设（集团）有限公司、恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司名下银行存款2810738.91元，期限为一年。实际冻结恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司在中国农业银行02×××18账户内存款2810738.91元。被保全人于2019年6月19日向本院提供天津港天房地产投资有限公司名下坐落滨海新区房屋，以及恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司在兴业银行44×××99账户内存款100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。经询，天津港天房地产投资有限公司同意以其名下坐落滨海新区房屋为恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封天津港天房地产投资有限公司名下坐落滨海新区大港滨湖路与滨湖南道交口的西南侧尚海湾?西苑4-3-601号房屋及坐落滨海新区房屋（限制所有权转移），期限为三年；二、冻结恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司在兴业银行44×××99账户内存款100000元，期限为一年；三、解除对恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司在中国农业银行02×××18账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王铮二〇一九年六月十九日书记员  李睿
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执140号之一申请执行人：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与中州路东北角。法定代表人：杜福林，职务总经理。被执行人：郭韩杰，男，1985年4月26日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：尚爱平，男，1975年12月12日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司与郭韩杰、尚爱平民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2018）豫0506民初1909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人郭韩杰于判决生效后十日内偿还申请人安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币140000元及利息，利息自2015年11月8日起至本判决限定履行期届满之日止按照年利率24%计算；二、被执行人尚爱平对上述款项承担连带还款责任。因郭韩杰、尚爱平未按上述生效法律文书履行义务，安阳市红太阳运输有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月18日向被执行人郭韩杰、尚爱平邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，郭韩杰、尚爱平至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月17日、2019年3月15日、2019年5月31日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人郭韩杰、尚爱平名下的财产。现查明，被执行人尚爱平名下银行有存款共计2302.66元，已扣划至本院，申请人已领取；发现被执行人郭韩杰、尚爱平名下各有汽车一辆（豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**），现已查封（查封期限为2019年1月28日至2021年1月27日止），因找不到车辆下落，故无法处置。三、本院于2019年2月21日前往安阳市不动产登记中心查询被执行人郭韩杰、尚爱平名下房产信息，未发现其名下有房产登记信息。四、本院干警前往被执行人郭韩杰、尚爱平家中查找被执行人，但未发现被执行人下落。五、本院已将被执行人郭韩杰、尚爱平发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位2302.66元，本案债权尚余137697.34元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人郭韩杰、尚爱平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执140号案件终结本次执行程序。被执行人郭韩杰、尚爱平负有继续向申请执行人安阳市红太阳运输有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年六月二十七日书记员  李 柯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2516号 原告：林梅莲，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林梅莲与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅莲的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅莲向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林梅莲支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金28549元。事实和理由：2016年10月22日，林梅莲与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林梅莲向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1179730元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林梅莲发出《入伙通知书》，通知林梅莲交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林梅莲在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林梅莲主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认林梅莲在本案中主张的事实，故对林梅莲主张的事实予以确认。林梅莲与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林梅莲诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林梅莲支付的逾期交房违约金为1179730元×242日×0.01%计28549元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林梅莲支付逾期交房违约金28549元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4826号之一 原告：徐文追，男，1966年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：齐元义，四川扬雄律师事务所律师。 被告：四川京蓉宾馆有限责任公司，住所地：成都市二环路北三段。 法定代表人：傅玉奎。 第三人：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：杜海，男，1972年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐文追与被告四川京蓉宾馆有限责任公司及第三人杜北芳、杜海债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐文追于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文追的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文追撤诉。 案件受理费58,459元，减半收取29,229.5元，保全费5,000元，共计34,229.5元，由徐文追承担。 审 判 长 陈 平 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一九年六月十二日 书 记 员 付荣华
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1535号申请执行人：熊青海，男，1994年9月9日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：揭冬华，男，1975年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人熊青海与被执行人揭冬华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人揭冬华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人揭冬华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人揭冬华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人揭冬华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人揭冬华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人揭冬华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十三日书记员  周 顺
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执392号之一申请执行人：张坤，男，1968年4月6日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：武时强，男，1966年2月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：赵阿芝，女，1972年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人张坤与被执行人武时强、赵阿芝民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）皖1302民初2811号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武时强、赵阿芝应偿还申请执行人张坤50000元及其利息。因被执行人武时强、赵阿芝未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张坤申请，本院于2019年2月19日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款（已冻结）、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地桥区××村××村××组调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2811号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史经一审判员  王 伟审判员  李建国二〇一九年六月二十九日书记员  孟建军附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0981执异42号 案外人（异议人）：张荣，女，1951年9月5日出生，汉族，原平化肥厂退休职工，现住映瑞小区。 申请执行人：李补民，男，1957年10月29日出生，汉族，原平市新原乡柳巷村人，现住原平市文化南路军休所。 被执行人：郝书田，男，1958年12月5日出生，汉族，原平市金矿工人，现住映瑞小区。 本院在执行申请执行人李补民与被执行人郝书田民间借贷纠纷一案中，案外人张荣对我院作出的（2019）晋0981执329号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人张荣称，你院在申请执行人李补民与被执行人郝书田民间借贷纠纷一案的强制执行过程中，查封了映瑞小区2号楼5单元7楼东户房产，该房产系异议人所有，将异议人的财产予以执行，明显错误,请求法院对异议人的财产解除查封。 本院查明，异议人张荣与被执行人郝书田从1996年左右开始同居生活，居住在原永康南路建材厂宿舍区张荣名下平房。2012年，该处住户住房被个人开发，以异议人张荣的名义与杨晋生签订了危房改造协议书，约定拆除现有平房合建住宅楼，补偿原住户3套单元楼。住宅楼建成后，小区名称为映瑞小区，开发商（名称不详）将映瑞小区2号楼5单元7楼东户一套、2号楼5单元6楼东户一套、5单元2楼西户一套分配给异议人和郝书田，郝书田于2015年8月23日将5单元2楼西户楼房一套卖给李卫平，于2015年12月18日将2号楼5单元6楼东户楼房一套卖给刘国伟，异议人称，所卖房款均由郝书田收取。现张荣和郝书田居住在映瑞小区2号楼5单元7楼东户，物业部门登记显示为郝书田，该小区房屋均未办理土地使用证和房产证。 本院审查认为，本案的执行依据是已经生效的本院（2018）晋0981民初2130号民事调解书。执行期间，本院作出（2019）晋0981执329号执行裁定书，查封了原平市映瑞小区2号楼5单元7楼东户住宅楼一套。异议人称包括查封房屋在内三套楼房均系异议人所有，但郝书田将其中两套楼房以其个人名义出卖，房款由其收取，不能排除系异议人与被执行人共有的可能性，且异议人又未能提供房产的权利证书。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其在执行过程中提出的异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人张荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈俊杰 审判员  张福柱 审判员  乔玉冰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 玉
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1593号 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人赖立明,系该公司董事长。 委托代理人夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告陶大威，男，1978年5月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告王爱谊，女，1973年3月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告吴学雄，男，1977年11月13日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉陶大威、王爱谊、吴学雄金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案受理后，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交诉讼费，也没有向本院申请减交、缓交和免交诉讼费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邹挺谦 二〇一九年六月二十日 书记员  吴燕飞
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1882号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。法定代表人：王子实，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永春，河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支公司员工。委托诉讼代理人：李章勋，河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支公司员工。被告：王松，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：刘美，女，1981年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：张子帅，男，1980年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告王松、刘美、张子帅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行的委托诉讼代理人胡永春、李章勋到庭参加诉讼，被告王松、刘美、张子帅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。文安农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金289986.67元；2、判令被告偿还借款期限内利息43525.12元；3、判令被告偿还逾期利息，逾期利息以借款本金333511.79元为基数，按9.18942‰计算至结清日；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告文安农商行将诉讼请求变更为：要求三被告偿还借款本金289986.67元，逾期利息以本金289986.67元为基数，从2017年12月21日计算至还清为止。事实与理由：被告王松2016年12月13日向文安农商行史各庄支行借款人民币29万元，利率月息7.06875‰（逾期利率9.1894‰），到期日为2017年12月12日。原告与被告刘美签订同意借款承诺书，与被告张子帅签订保证合同。贷款到期后原告多次找借款人、担保人催收，被告王松以患病为由拒绝偿还，被告张子帅也拒不偿还，故诉至法院。王松、刘美、张子帅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告文安农商行向本院提供借款合同、保证合同、同意借款承诺书、借据、还款记录及催收通知书，被告王松、刘美、张子帅未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告文安农商行提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王松作为借款人、原告文安农商行作为贷款人，于2016年12月13日签订个人借款合同。借款合同约定：借款本金290000元，期限自2016年12月13日至2017年12月12日，贷款利率为月息7.06875‰；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款按日计息，日利率=月利率/30；还款和结息方式为按季结息，到期还本。被告王松与被告刘美为夫妻关系，被告刘美在同意借款承诺书上签字，承诺以家庭所有的财产偿还借款本息及相关费用。同日，被告张子帅作为保证人，与原告文安农商行签订保证合同，约定被告张子帅为王松的上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年12月13日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2016年12月13日，原告文安农商行向被告王松发放贷款本金290000元。原告文安农商行分别于2017年11月12日、11月27日、12月5日，2018年3月2日、4月2日，向被告王松、张子帅催收贷款本息。2017年12月21日，被告王松向原告文安农商行支付了全部借期内利息并返还借款本金12.33元，剩余289986.67元至今尚未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告文安农商行与被告王松签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款合同签订后，原告文安农商行依约向被告王松履行了出借义务，借期到期后王松仅返还借款本金12.33元，故原告文安农商行要求被告返还剩余借款本金289986.67元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告王松未能返还全部借款本金，故原告文安农商行要求被告王松就未返还本金部分支付逾期利息的主张本院予以支持。虽然原、被告约定借款到期日为2017年12月12日，但原告文安农商行要求三被告自2017年12月21起支付逾期还款利息，减轻了三被告的还款负担，为其对自己民事权利的自由选择，并不违反法律的禁止性规定，故对其该项主张本院予以支持。原告文安农商行要求被告按借期内利率上浮30%（即9.1894‰）支付逾期利息，因该利率没有超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，对此本院予以支持。被告王松与被告刘美为夫妻关系，被告刘美在同意借款承诺书上签字确认，故二被告应共同偿还原告文安农商行借款本金及逾期利率。被告张子帅与原告文安农商行签订的保证合同不违反法律法规的禁止性规定，自双方签字后发生法律效力，且文安农商行要求张子帅承担保证责任，在保证合同约定的保证期间内，故被告张子帅应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松、刘美共同返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金289986.67元并支付逾期利息（以289986.67元为基数，按9.1894‰自2017年12月21日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告张子帅对上述一项承担连带清偿责任；三、被告张子帅向原告河北文安农村商业银行股份有限公司还本付息后，有权向被告王松、刘美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元减半收取3151.5元，由被告王松、刘美负担（原告已预交，此费用由被告王松、刘美于本判决生效后五日内直接给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司3151.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月四日书记员  李晓晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申939号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田天龙房地产有限公司，住所地福建省莆田市城厢区沟头开发区。 法定代表人：李嘉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张开盈，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖成香，女，1978年3月5日，汉族，住福建省福清市。 再审申请人莆田天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人张开盈、肖成香商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：（一）天龙公司二审提交的莆田市城厢区人民政府莆城政函[2018]12号《关于商请办理天龙世纪广场商品房分割登记的函》、莆田市城厢区人民政府莆城政[2007]185号《关于协调解决天龙世纪广场产权证变更有关问题的请示》等证据表明天龙公司积极履行合同约定的办理土地使用权证义务，结合天龙公司申请再审提交的莆田市国土资源局莆国土资函[2017]177号《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》可以证明案涉商品房土地使用权证迟延办理的原因系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。天龙公司与被申请人作为平等的民事主体签订了案涉《商品房买卖合同》，但土地使用权证的办理属于一项行政审批行为，天龙公司已于2016年5月17日向相关部门申请办理土地使用权证，至此已经履行了办理土地使用权证的大部分义务，后续出现的办证障碍是天龙公司在订立合同时无法预见、不能控制的，属于不可抗力，是不能归因于天龙公司的政府原因所致，因此不应认定为天龙公司违约。（二）虽然合同约定由天龙公司代为办证，但根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第2款第2项：“经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代为权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。”代为办证需买房人签署委托材料，被申请人于2015年10月16日才签署书面委托书及申请受理通知单，应由被申请人承担相应的责任。且天龙公司在向房管部门提交办证申请后，房管部门拒绝一次性收件办证，故天龙公司分批送件，于2015年10月16日向房管部门提交了被申请人的办证申请，天龙公司初次向房管部门提请办理房产证时就视为已履行了合同义务，不存在逾期。（三）商品房买卖合同中的“房屋权属证书”包括了“房屋所有权证书”与“土地使用权证书”，天龙公司已经按约为被申请人办理了房屋所有权证，对于被申请人而言，订立《商品房买卖合同》的主要目的是接收房屋并居住使用，现被申请人已入住使用讼争商品房，其主要合同目的已得到实现，天龙公司已经履行了合同中约定的大部分义务。由于违约金系以补偿性为主要属性，即使判决天龙公司承担违约责任也应综合衡量实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，予以适当调整，延迟办理土地证对于买受人实现商品房的现实功能以及造成经济损失影响较小，被申请人并未举证其因天龙公司逾期办证造成的实际损失，天龙公司也于二审期间为被申请人办理了不动产权证，故一二审判令天龙公司承担全额违约金有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于天龙公司迟延办理房屋不动产权证，是否存在不可归责于天龙公司的原因，以及逾期办证违约金是否可以调整。天龙公司向本院提交了《关于市府办2016年阅办单2017JJ082401号的办理意见》（莆国土资函[2017]177号）作为新证据，拟证明诉争房产土地使用权证无法顺利办理系因政府有关部门测量错误及因此等待政府部门内部协调审批所致，而非天龙公司怠于履行合同义务。但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，天龙公司主张因政府有关部门测量错误致使讼争房屋横跨土地用途及使用年限均不同的两宗土地，无法分割办理土地使用权证，导致土地使用权证迟延办理，属于天龙公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响天龙公司依据案涉《商品房买卖合同》向买受人承担违约责任。天龙公司未在合同约定的在商品房交付使用后的90日内办理土地使用权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任，一二审判决对此认定并无不当。天龙公司主张其系不可归责于天龙公司的原因导致土地使用权证延迟办理，理由不能成立。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，但天龙公司在一二审诉讼中并未主张违约金过高应予调低，也未就合同约定的违约金过分高于损失进行举证，故原审判决根据合同约定的日万分之一的违约金标准判令天龙公司支付逾期办证违约金，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田天龙房地产有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十日                                                                                                                                                       法官助理齐传楠                                                                                                                                                         书记员宋瑜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更439号罪犯安光义，男，1989年9月1日出生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年10月30日作出（2015）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人安光义犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安光义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安光义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安光义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安光义减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月10日起至2029年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执258号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。法定代表人：刘迷。住址：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号。统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。委托代理人：杨阳，北京大成（昆明）律师事务所律师被执行人：王海涛，男，汉族，1982年4月24日生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人王海涛借款合同纠纷一案，经保定仲裁委员会审理后，于2018年9月19日做出(2018)保裁网字第1526号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还借款本金56222.12元，并以56222.12元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2017年01月20日起至付清为止。二、被申请人应向申请人支付信息付费150元。三、本案仲裁费150元，已由申请人预付，由被申请人承担。仲裁裁决书做出后，申请人于2019年3月20日申请执行。执行中，经审查;保定仲裁委员会在仲裁过程中依据申请人单方提交的证据，以及《保定市仲裁委员会网络仲裁规则》互联网金融仲裁特别规定，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是保定仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会做出的(2018)保裁网字第1526号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 关永红执行员 张 震二〇一九年六月十二日书记员 杨忠华
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执218号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：王国进，男，汉族，1969年2月6日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王国进追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初677号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王国进于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款37698.49元；二、被告王国进于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付逾期保险金4104.51元；三、被告王国进于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付违约金即以保险理赔款37698.49元为基数、从2017年3月28日起至清偿之日止以日千分之一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，诉讼保全费380元，公告费520元，由被告王国进承担。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执218号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡雪佳