黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4779号上诉人（原审原告）：王丽彦，女，1969年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马志华，女，1960年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王秀菊（与马志华系堂姐妹关系），女，1959年5月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：温欢欢，女，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：温乐乐，女，1984年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。被上诉人（原审被告）：温园园，女，1987年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。被上诉人（原审被告）：温婷婷，女，1989年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市宾县。被上诉人（原审被告）：王影，女，1967年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人王丽彦因与被上诉人马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷、王影民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽彦及其委托诉讼代理人何晓飞、被上诉人马志华的委托诉讼代理人王秀菊、温欢欢、王影到庭参加诉讼。被上诉人温乐乐、温园园、温婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽彦上诉请求:撤销一审判决，改判支持王丽彦一审诉讼请求。诉讼中变更请求为马志华对温景新的欠款承担连带责任，温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷在继承温景新遗产范围内承担还款责任，撤回要求王影承担连带责任的请求。事实和理由：1.一审法院以王丽彦举示的借款合同书、收条及房屋买卖协议书金额存在大小写不一致而不采信错误。根据日常生活经验，在书写欠条时因小写金额稳定性较差容易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额，金额大小写不一致时，可根据全案证据及日常生活经验认定大写金额叁拾万元借款，且王丽彦一审提交的温景新收条准确载明了大小写金额，没有任何矛盾。2.马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷应支付王丽彦30万元欠款。王影证明2014年9月2日王丽彦借给温景新3万元现金，2014年10月27日王丽彦以银行存款方式借给温景新15万元，有银行存款凭证，王影对此15万元借款也无异议，一审法院对上述两笔借款没有确认错误。借款实际发生于2014年，王丽彦怕借条到期找温景新与王影重新补签了借款合同书及收条，借款额度里加了各方均同意的利息，到温景新出条时都是欠款了。3.温景新的继承人不能仅继承其遗产，不承担其债务。温景新的遗产至少有哈尔滨市南岗区王岗镇旗凯麗园8栋2单元203室房屋，依据继承法第三十三条，温景新继承人要继承温景新遗产应当清偿温景新债务。马志华辩称，1.一审法院认定300万和30万的欠条不具备法律效力是正确的，温景新与王丽彦都具备完全行为能力，在打此欠条的情况下，300万和30万这个数额作为一个完全行为能力人来讲应该不会搞错，这份欠据瑕疵太大，而且温景新已经死亡，是不是温景新本人签字，现在无法确定，一审法院认定这份证据不充分，不能作为证据使用是正确的。2.关于王岗镇旗凯麗园小区的房子，该房被开发商当时就抵押给银行了，这套房子现在是否属于温景新是未知数。另外这套房子没有产权，是三联单，而且也不是温景新取得是马志华购买的，这个财产与温景新无关。温景新在世期间已经离家出走十多年，与马志华夫妻关系名存实亡，把家里的地、房子都卖了搞工程，家里分文没有。王丽彦主张温景新有财产，应举示证据，如果王丽彦证据充分，马志华可以协商解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王丽彦的上诉请求。温欢欢同意马志华的意见。王影同意王丽彦的上诉请求，但主张王影担保已经过期，不应承担担保责任。王丽彦向一审法院起诉请求：1.马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷、王影共同偿还王丽彦借款本金30万元；2、马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷、王影共同支付王丽彦截止2018年12月25日的违约金35.01万元（30万元×389天×3‰），并从2018年12月26日起按日3‰支付王丽彦违约金到还本付息止；3、诉讼费由马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷、王影共同承担。一审法院认定：马志华与案外人温景新（2018年9月7日死亡）系夫妻关系，温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷是马志华与温景新的女儿。2014年，温景新因承包工程需要资金，经王影介绍，向王丽彦借款。2014年10月27日，王丽彦丈夫乔广君在哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行支取现金15万元后存入温景新账户。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因王丽彦未向法庭提供充分的证据，且借款人温景新现已死亡，无法查清借款事实，确认借款金额。判决：驳回王丽彦的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年11月29日，温景新与与王丽彦签订借款合同书，约定：温景新向王丽彦借款叁拾万元，小写金额“3,000,000.00”元；借款期限12个月，自2016年11月29日至2017年11月30日；以王岗镇旗凯麗园8栋2单元203不动产抵押；王影在担保人处签名，担保期限自2016年11月29日至2017年11月30日。同日，温景新出具收条，载明：温景新在王丽彦办公室内，以人民币现金形式收到本合同约定借款“300,000元”叁拾万元整，温景新保证按约定还本付息。王丽彦自认收到2万元利息还款。本院认为，温景新与王丽彦的民间借贷关系成立。二审中王丽彦主张2016年11月29日温景新出具借款合同书中借款金额30万元，其中18万元是借款本金，发生于2014年10月，其余为双方认可的利息，温景新于2016年11月29日重新出具借款合同书。一审认定因欠条大小写金额不一致，无法查清借款事实确认借款金额，驳回了王丽彦的诉讼请求。但马志华在一审庭审对借款合同书质证中自认“借款的标的额并不是30万元，是18万元，据我了解第一笔钱借的是3万元，后来又借15万元，共计18万元。”担保人王影的陈述也与马志华的自认一致，且王丽彦提交了向温景新账户存款15万元的银行凭证佐证，故根据上述证据及当事人自认可以确认温景新向王丽彦借款本金18万元的事实。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案温景新于2014年10月24日、27日借款本金18万元，截止温景新签订借款合同的2016年11月29日，本金加利息双方确认为30万元，该金额超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分，不予支持。本案利息应按年24%的利率计算，已经偿还的2万元利息可以按照年36%的利息计算抵扣113天利息。因马志华与温景新系夫妻关系，马志华对温景新的此笔借款明知，该笔借款应为夫妻共同债务，马志华与温景新应对该债务承担共同还款责任。因温景新已去世，马志华应以夫妻共同财产承担偿还该笔借款的责任，温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷作为温景新的继承人，也应在继承温景新遗产范围内承担本案债务的还款责任。综上所述，王丽彦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1412号民事判决；二、马志华以与温景新的夫妻共同财产；温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷以继承温景新遗产范围为限于本判决生效后立即偿还王丽彦借款本金18万元及利息（以18万元本金为基数，自2015年4月28日起至借款本息实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回王丽彦其它诉讼请求。一审案件受理费5151元，二审案件受理费5151元，由马志华、温欢欢、温乐乐、温园园、温婷婷共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟（）二〇一九年六月六日书记员 胡恬田