安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1533号 原告：张志海，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:张卫明，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：程海刚，男，汉族，1976年2月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被告：杨燕，女，汉族，1986年11月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 原告张志海诉被告程海刚、杨燕合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告张志海委托诉讼代理人张卫明、被告程海刚及两被告共同委托诉讼代理人王道帮到庭参加诉讼，原告张志海、被告杨燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程转让款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，张志海明确请求两被告共同返还上述款项。事实与理由：2017年11月9日被告将其承包的淮南市原市政府拆除工程以300000元的价格转让给原告，原告于当天通过孙传其转给被告100000元，另外支付200000元的现金，共计300000元。之后原告发现被告将工程又转让给了他人并实际施工，原告多次找被告要求退还转让款，被告只是于2018年7月3日向原告出具收条一份，款至今未退。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉。 被告程海刚、杨燕共同书面辩称：一、原告张志海与何某为合伙承揽淮南市原市政府大楼拆迁中的建筑废料回收项目。在拆迁现场，所有建筑废料都是经过现场的张志海、何某共同回收处理的。程海刚没有单独将该项目转让给张志海，而是整体转让给张志海与何某两人；二、程海刚给原告出具的20万元收条，该20万元不是工程转让款，而是原告向程海刚偿还之前的借款，与涉案工程无关；三、原告诉称于2017年11月9日向被告给付工程转让款现金20万元，没有证据证明其就涉案工程转让实际给原告20万元，也无证据证明原告就涉案工程转让给其一人的事实，故原告诉请缺乏事实依据，应当驳回；四、杨燕对涉案工程不知情，与原告之间没有工程转让关系，也没有收到原告给付的工程转让款20万元，对原告不负有给付义务，孙传其于2017年11月9日转给杨燕的10万元系程海刚借用杨燕账户走账，杨燕对于该款性质不清楚。综上，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉请。 双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行质证，对于双方均无争议的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院分析认证如下：1.原告提交的收条及转账凭证打印件，证明：两被告收到原告30万元的事实。两被告质证：真实性无异议，对证明观点及孙传其转款关联性有异议。1、该证据证明不了原被告之间存在工程转让合同关系；2、证明不了被告程海刚收取的20万元是原告给付的工程转让款，收条出具时间与原告诉称的工程款并非同一时间，实际该20万原是原告返还被告程海刚的借款，与涉案工程无关；3、孙传其的转款凭证不能证明是原告支付给被告杨燕的，也不能证明该款支付性质，该款原告无权行使诉权。本院认证意见：对真实性予以确认，该组证据只能证明程海刚收到原告20万元款项，另外10万元不能证明系原告给付的。2.原告提交的收条原件，证明被告程海刚将涉案工程又转给何某。两被告质证：真实性无异议，证明观点有异议，收条是出具给何某，43万元是何某及原告共同支付的，涉案的大楼拆迁建筑废料是原告和何某合伙承揽，被告程海刚不存在一活二卖的事实。本院认证意见：本院对真实性予以确认，证明观点需结合全案综合认定。3.原告申请证人（何某、王某）出庭作证，证明：1、被告收到原告废料款30万元的事实；2、收到款后该项目没有交给原告施工；3、该款被告没有退还；4、被告后来又把该工程转给了何某和王某。两被告质证：真实性、合法性有异议，两证人证明事实有矛盾，两证人证明与原告原来是合伙关系，且不出资，但后来提到原告拿不出钱，认为原告与他们没有合伙关系，存在矛盾，工程的活是原告联系的，证人证明的事实不真实，证明不了43万是两证人出资的，这其中的18万是废料本身变卖的钱，被告不存在一活二卖关系，不能排除被告程海刚收的20万元是用于清偿债权债务。本院认证意见：关于原告与两位证人是否系合伙关系，原告是否施工，根据现有证据无法确认；结合原被告陈述，被告收到30万元的事实能够予以确认。4.原告庭后提交的结婚登记审查处理表，证明程海刚与杨燕系夫妻关系，涉案债务由两人共同承担。被告质证：真实性无异议，证明观点有异议，双方夫妻关系成立于本案债务发生之后，杨燕对原告的诉请不承担连带责任，被告程海刚不欠原告工程转让款，原告诉请缺乏事实依据。本院认证意见：对该证据真实性予以确认，能够证实两被告系2019年1月18日登记结婚的。5.被告提交的河南富顺集团公司出具的情况说明，证明涉案工程实际为原告和何某等人干的。原告质证：真实性、合法性有异议，该公司出具的证明真实性有异议，原被告与该公司无关系，不能证明原告与何某等人是合伙关系。本院认证意见：该公司与涉案项目的关联性无其他证据佐证，证明内容真实性无法确认，本院不予以确认。6.被告提交的程海刚哥哥农业银行的业务凭证，证明被告与原告在涉案大楼拆除前有经济关系。原告质证：真实性无异议，不能证明原被告有经济关系。本院认证意见：该证据与本案没有关联性，本院不予以确认。7.被告申请证人（朱某、孙某、程某）出庭作证，证明1、涉案工程项目是原告与何某等人合伙承担的；2、原告与被告之前有债权债务关系；3、被告不存在一活二卖的事实。原告质证：真实性有异议，不能证明原被告存在债权债务关系，不能证明原告是合伙人之一，从第二位证言能看出来被告收到原告的钱。本院认证意见：关于原告与何某是否构成合伙关系，原告是否实际承包了涉案建筑废料回收项目，双方均无书面证据，从双方提供的证人证言不能作出判断；庭审中，程海刚自认系张志海的哥哥张红旗从程海刚处借的钱，故不能证明张志海与程海刚有债权债务关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志海为承接程海刚承包的淮南市原市政府拆除工程中的建筑废料回收项目，2017年11月9日，孙传其按照其要求转给杨燕10万元，程海刚认可收到该笔钱；另外张志海给程海刚现金20万元，2018年7月3日，程海刚补收条一张：今收到粒红（张志海）人民币￥20万元贰拾万元。 另查明：程海刚将其承包的淮南市原市政府拆除工程中的建筑废料回收项目以43万元的价格转让给何某，何某支付了相应价款，程海刚出具收条：收到何某市政府大楼拆迁款25万元，总款43万，余款18万元在大楼主体倒下付清。程海刚2018.7.30。庭审中，程海刚认可收到43万元，并称该款包含孙传其支付的10万元。 再查明：程海刚与杨燕系2019年1月18日登记结婚的。 本院认为，张志海主张被告返还的工程转让款30万元分为两部分：现金20万元、转账10万元。关于现金20万元，张志海认为该款系涉案工程转让款，并申请证人何某、王某出庭作证，两证人均表明该款系两人筹集的工程转让款，由张志海出面与程海刚商谈的承包工程事宜，程海刚庭审中亦称该款系张志海从何某等人套取的算还账，但不能让何某、王某知道，由此能够印证该款的性质是工程转让款。关于该20万元是否用于还账，程海刚申请了证人孙某出庭作证，并提交了朱某的书面证言，两位证人均表明张志海与哥哥张红旗一起向程海刚借钱，程海刚庭审中称其与张志海、张红旗均是老朋友，经张志海出面，才将20万元借给张红旗，没有打条子。因此能够认定张志海不是借款人，张志海是否应当对该笔借款承担偿还责任，因该笔借款没有借条等书面证据，程海刚在收取涉案20万元时出具的收条亦没有明确该款的性质是偿还债务，故程海刚辩称该20万元系用于偿还借款事实依据不足，本院不予以采信。庭审中，程海刚称工程转让总价为43万元并认可已经收到，不管张志海与何某等人是否系合伙关系，程海刚已经足额收取了工程转让款，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”程海刚收取张志海的20万元系不当得利，应当归还。关于孙传其转给杨燕的10万元，程海刚认可收到该笔钱，但辩称已经用于抵扣工程转让款，43万元中包含该笔钱。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程海刚应当提供证据证明抵扣事实存在，但其未提供证据证明其事实主张，应当承担由此产生的不利后果。因此，程海刚上述辩称意见依据不足，本院不予以采纳。程海刚应当归还该10万元。 关于杨燕是否应当承担共同归还责任，经审理查明，杨燕与程海刚系2019年1月18日登记结婚的，张志海支付的30万元系发生在2017年即杨燕与程海刚成为夫妻关系之前，虽然其中10万元系转给杨燕的，但张志海诉状中称系为了干程海刚承包的涉案工程，且没有提供证据证明杨燕与程海刚具备承担共同返还责任的情形，张志海请求两被告共同返还依据不足，本院不予以支持，故杨燕对该30万元不承担共同归还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告程海刚于本判决生效之日起十五日内返还原告张志海工程转让款300000元； 二、驳回原告张志海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告程海刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  廖春侠 二〇一九年六月十七日 法官助理吴远华 书记员历梦璇 附1：本案证据目录 一、原告张志海提交的证据和证明目的如下： 证据一，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二，收条及转帐凭证打印件(原件核对后退回)，证明两被告收到原告30万元的事实。 证据三，收条原件，证明被告程海刚将涉案工程又转给何某。 证据四，证人出庭作证（何某、王某），证明：1、被告收到原告废料款30万元的事实；2、收到款后该项目没有交给原告施工；3、该款被告没有退还；4、被告后来又把该工程转给了何某和王某。 证据五，结婚登记审查处理表（庭后提交质证），证明程海刚与杨燕系夫妻关系，涉案债务由两人共同承担。 二、被告程海刚、杨燕提交的证据和证明目的如下： 证据一，被告程海刚身份证复印件，证明被告的身份信息。 证据二，河南富顺集团公司出具的情况说明，证明涉案工程实际为原告和何某等人干的。 证据三，被告程海刚哥哥农业银行的业务凭证，证明被告与原告在涉案大楼拆除前有经济关系。 证据四，证人出庭作证（朱某、孙某、程某），证明1、涉案工程项目是原告与何某等人合伙承担的；2、原告与被告之前有债权债务关系；3、被告不存在一活二卖的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。