重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4263号原告：重庆华顺建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区富厚街**附**，统一社会信用代码915002347094758128。法定代表人：蒋宏，董事长。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被告：毛开喜，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李良成，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告毛开喜劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冉运斌，被告毛开喜及其委托诉讼代理人李良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华顺建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服重庆市万州区仲裁委仲裁裁决书。原告从未聘请过被告，被告更不是原告公司员工，原告和被告之间不存在劳动关系。从被告向仲裁委提交的证据来看，被告系2017年7月20日14点40分与王永年驾驶的车辆发生交通事故受伤，与原告没有任何关系，同时原告公司承建的万州一中初中部项目在2017年7月20日上午11时后无任何工作人员上班，故仲裁认定事实错误。而且原告将万州一中初中部项目分包给了自然人林海，被告与原告不存在用工关系。原告认为该裁决错误，依法向人民法院起诉，请求确认与被告不存在事实劳动关系。被告毛开喜辩称，第一，原告与被告之间存在劳动关系。2017年7月19日，刘其军等四个木工经人介绍到原告的工地从事木工工作。其到被告工地项目部办公室，施工员将施工图纸向刘其军等人展示，双方约定价格为27元/平方米。刘其军组织了被告毛开喜等人到该工地从事木工工作。2017年7月20日，毛开喜第一天到该工地一楼从事木工工作。工作到中午，因气温太高，一直到下午两点，工地施工员同意下午不再继续工作，被告毛开喜就驾驶电动车回家，回家途中发生交通事故，刘其军将被告送到医院，之后被告就再没有到工地从事木工工作。综上，原、被告之间形成事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆华顺建筑工程有限公司成立于2002年1月14日。经营范围：建筑工程施工总承包三级；市政公用工程施工总承包三级；地；地基基础工程专业承包三级等/div>2017年4月21日，原告重庆华顺建筑工程有限公司与重庆市万州第一中学签订施工合同，合同约定，由原告承建重庆市万州第一中学初中部食堂，工程地点为万州区北滨路三段万一中内。工程承包范围内容为：该工程施工设计图的土建工程、动力系统、电气工程、火灾自动报警系统、给排水工程、消防工程、喷淋工程、通风系统、土石方工程、场平工程、廊桥工程、挡土工程、箱涵工程、围墙工程等。2017年6月11日，原告重庆华顺建筑工程有限公司万一中初中部学生食堂工程项目部（甲方）与案外人周江（乙方）签订土建劳务工程分包合同，合同约定乙方承包范围为：主体部分模板工程，模板制作、运输、安装、内脚手架搭设、加固、拆除、清理、码放等……。2017年7月19日，案外人刘其军联系被告毛开喜约定，2017年7月20日到该工地从事木工工作。2017年7月20日一早，被告毛开喜就到该工地从事木工工作。2017年7月20日14点40分，毛开喜骑电动自行车在重庆市万州区北山大道桑树坪转盘路口发生交通事故受伤，被送入医院住院治疗，被告毛开喜在本次事故中不承担责任。被告毛开喜受伤后未到该工程从事木工工作。刘其军支付给了被告毛开喜其一天的劳务费用。被告毛开喜在该工程从事木工工作的时候，现场有一个管理人员负责安排工作，该管理人员也不是原告重庆华顺建筑工程有限公司的工作人员，该管理人员本身也在从事木工工作。嗣后被告毛开喜向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与原告重庆华顺建筑工程有限公司存在劳动关系。万州区仲裁委出具的仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系。原告重庆华顺建筑工程有限公司不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告不存在劳动关系。本院认为，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担用工主体责任和工伤保险责任的单位。而建筑施工、矿山企业等用人单位的用工有其特殊之处，主要表现在短期性、流动性、分散性、阶段性等特点，经常有穿插作业、流水作业、农民工、间接用工、个人承包等用工形式出现。这种形式的用工经常是针对某个建筑施工项目或矿井挖掘工作的完成，具有时限性。而受雇人主要以其自身的技能、设备等向用工者提供一次性的或者是特定的服务，且其在违法转包、分包的建筑工程的施工作业过程中，不受该企业的规章制度约束，也不接受其日常管理和从该转包、分包企业获得报酬。因此，上述条文只是就法律责任承担而非法律关系建立所作出的规定，不是确定劳动关系的法律要件。换言之，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体、工伤保险责任，并不必然意味着原、被告之间建立了“劳动关系”。同时，从工伤赔偿责任的角度，又对劳动者的特殊保护和特殊救济手段作出了规定。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，长期且稳定，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，被告毛开喜在木工支模工作中，不受原告公司直接管理指挥，双方不具有从属性。被告对原告公司在人身和经济上不具有依赖性，被告亦不是特定为原告公司服务。且被告与原告之间不存在长期稳定的雇佣关系，被告到原告处从事木工工作，仅仅只有一天时间，受伤后就再未到原告处工作。被告陈述其日常从事木工工作，不是为特定的用人单位工作，经常是互相做工的工友联系做工，并且从事的工作具有短期、不稳定性。故原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告毛开喜不存在劳动关系。但是，原、被告之间不存在劳动关系，并不意味着原告重庆华顺建筑工程有限公司不承担被告的工伤赔偿责任，只要劳动行政部门认定被告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，原告重庆华顺建筑工程有限公司仍应按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定承担其工伤赔偿的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第（四）项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，判决如下：确认原告重庆华顺建筑工程有限公司与被告毛开喜之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 夏耒二〇一九年六月十七日法官助理 张亢书 记 员 曾燕