甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初324号 原告：甘肃金凯宁工贸集团有限公司，住所地甘肃省陇南市成县支旗东河桥桥头，统一社会信用代码91621221739632460P。 法定代表人：武宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵建国，男，汉族，1971年2月14日出生，住甘肃省通渭县，系该公司员工。 被告：泰安金大能源装备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村，统一社会信用代码91370900MA3CB7DPXT。 法定代表人：张萍。 被告：孙林林，男，汉族，1989年5月6日出生，山东省泰安市人，住山东省泰安市岱岳区。 原告甘肃金凯宁工贸集团有限公司（以下简称金凯宁公司）与被告泰安金大能源装备有限公司（以下简称泰安金大公司）、孙林林承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告金凯宁公司的委托诉讼代理人邵建国到庭参加诉讼，被告泰安金大公司、孙林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 金凯宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告支付的锅炉安装款10000元；2.被告支付原告按合同总价20%的违约定金3400元；3.被告支付原告付款之日至退款之日已支付10000元货款的同期银行贷款利息；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，金凯宁公司增加诉讼请求：判令解除原、被告于2017年1月10日签订的《锅炉安装合同》。事实和理由：原告与被告泰安金大公司于2017年1月10日通过传真方式，由被告孙林林到临洮中铺现场签订了锅炉安装合同，合同标的是被告给原告安装一吨蒸汽锅炉一台，全套安装费17000元，合同约定，本合同传真件与原件有同等的法律效力。原告于签订合同当日汇给被告泰安金大公司公存账户10000元安装费，但二被告迟迟未来办理安装手续，原告几十次电话催促被告来现场安装锅炉，二被告至今未安装。后原告通过EMS四次书面通知被告限期退还锅炉安装费，二被告至今不予处理此事。 泰安金大公司未答辩。 孙林林辩称，我们业务人员前后3次去原告处安装锅炉，因原告的锅炉安装程序不符合国家标准，没有锅炉移装证明，定西市特检院不允许安装，所以未能安装，因此其没有任何违约行为；原告想解除合同的话，扣除三次去原告方处安装的合理费用，双方可以解除合同，返还原告部分费用；原告在没有提出解除合同的情况下，其诉讼请求不应得到支持。 金凯宁公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2.被告营业执照复印件一份、孙林林身份证复印件一份，证明被告基本情况；3.《锅炉安装合同》一份、泰安金大公司开户许可证复印件一份、甘肃银行企业网上银行电子回单复印件一份，证明原告按合同约定向被告支付锅炉安装定金10000元；4.通知书编号201800504锅炉安装费退还通知书复印件一份、2018年5月21日EMS快递单复印件一份，通知书编号2018100505第二次锅炉安装费退还通知书复印件一份、2018年6月4日EMS快递单复印件一份，通知书编号20180620第三次锅炉安装费退还通知书复印件一份、2018年6月21日EMS快递单复印件一份，通知书编号20180815限期退还锅炉安装费通知书复印件一份、2018年8月16日EMS快递单复印件一份，证明原告数十次电话催促被告安装和退款以后，被告不安装也不退款，原告在没有办法的情况下，以书面形式向被告泰安金大公司发出四次书面通知要求退还定金，被告至今未退。诉讼中，泰安金大公司未提交证据，孙林林未提交证据。对原告提供的证据，被告泰安金大公司、孙林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃。经审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月10日，经金凯宁公司委托代理人邵建国与泰安金大公司委托代理人孙林林协商后，金凯宁公司与泰安金大公司以传真合同盖公司印章方式签订了《锅炉安装合同》，合同双方委托代理人亦在合同上签写各自姓名和按手印。合同约定：泰安金大公司给金凯宁公司安装蒸汽锅炉一台，安装费17000元，金凯宁公司支付泰安金大公司10000元定金，锅炉检测合格手续办全正常使用2日内付清余款7000元，本合同签字盖章定金收到起生效等。合同签订当日，金凯宁公司通过甘肃银行企业网上银行向泰安金大公司基本存款账户转账支付10000元。因泰安金大公司一直未安装锅炉。金凯宁公司多次电话催促安装或退款无果后，于2018年5月21日、2018年6月4日、2018年6月21日、2018年8月16日通过EMS向泰安金大公司发出限期退还锅炉安装费通知书，以泰安金大公司构成实质性违约为由，要求退还定金10000元。在答辩期间，孙林林提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回了孙林林的管辖权异议，孙林林不服提出上诉，定西市中级人民法院裁定驳回孙林林的上诉，维持了本院的管辖权裁定。 本院认为，金凯宁公司与泰安金大公司于2017年1月10日签订的《锅炉安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。泰安金大公司迟延履行合同主要义务，经金凯宁公司催告后在合理期限内仍未履行，金凯宁公司有权行使合同解除权，现请求解除合同，应予支持。金凯宁公司支付的10000元，根据合同约定应属于定金，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20％，故10000元中3400元应认定为定金，其余6600元应为锅炉安装款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”金凯宁公司与泰安金大公司约定了定金，根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故泰安金大公司应双倍返还金凯宁公司定金6800元，并返还已付的锅炉安装款6600元。定金罚则与赔偿损失可以并用，但首先应适用定金罚则，定金罚则不足以弥补损失的，违约方应当再赔偿损失。本案定金罚则足以弥补金凯宁公司主张的利息损失，故对金凯宁公司请求的利息损失，不予支持。孙林林关于未安装锅炉系金凯宁公司的锅炉未取得合法安装手续造成，不构成违约的抗辩，金凯宁公司不予认可，孙林林未进一步提供证据证明，故对孙林林的抗辩不予采信。合同载明孙林林系泰安金大公司的委托代理人，根据法律规定被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，故孙林林不承担民事责任。另立案案由定为买卖合同纠纷不准确，应为承揽合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、解除甘肃金凯宁工贸集团有限公司与泰安金大能源装备有限公司于2017年1月10日签订的《锅炉安装合同》； 二、泰安金大能源装备有限公司于判决生效之日起五日内双倍返还甘肃金凯宁工贸集团有限公司定金6800元，并返还甘肃金凯宁工贸集团有限公司支付的锅炉安装款6600元，合计13400元； 三、驳回甘肃金凯宁工贸集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计68元，由泰安金大能源装备有限公司负担；诉讼费用（管辖权异议）50元，由孙林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇一九年六月十四日 书记员  董 博