河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初145号原告:张学东，男，1975年10月20日生，汉族，住安阳市龙安区。被告:安阳市龙安区文昌大道街道于家庄村民委员会，住所地安阳市龙安区帕堤欧小区于家庄社区。法定代表人:陈石成，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。原告张学东诉被告安阳市龙安区文昌大道街道于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张学东、被告于家庄村委会委托诉讼代理人庞兆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：一.判令被告撤销与原告签订的《房屋拆迁补偿表》(拆迁协议)；二.判令被告按照2017年《中共安阳市委安阳市人民政关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》文件规定，对原告拆迁面积少于安置面积差额部分按村民住宅建筑成本价收取，返还原告多支付的安置房补差款31.8万元；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是安阳市龙安区文昌大道街道于家庄村村民，户籍登记一家共7口人。2016年10月8日村里进行原住宅入户登记，认定原告一家实际有效面积134.4136平方米。2016年10月21日，于家庄村拆迁决议出台后，认定原告是平房户，应置换安置房面积368平方米。置换面积不足部分约199平方米按安置房成本价2200元/平方米需补交43.7148万元。原告无力负担补差款，拒绝拆迁。后迫于无奈，在2018年1月8日和村委会签订了《房屋拆迁补偿表》(拆迁协议)后，就把分配给原告的三套住房低价出让了两套。拿着卖房的钱补上了村里的补差款共计48.026614万元。在2017年《中共安阳市委安阳市人民政府关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》文件中，市政府明确指出，城中村棚户区拆迁中补偿与安置办法:进行产权调换，拆迁面积小于安置面积的，补交差额部分村民住宅建筑成本价。但被告却按安置房成本价2200元每平方米多收取原告安置房差额面积补交款共计31.8万元。原告多次找被告协商退款，被告迟迟不给退费，望判如所请。被告于家庄村委会答辩称，一、原告不具备起诉主体资格，应驳回原告的起诉。根据于家庄安置补偿方案、于家庄村民代表及村委人员关于置换房屋和村民安置有关问题的决议，父母不能以单独户型安置，本村村民兄弟两人以上的，由村民弟兄自己协商父母跟谁安置住处，跟父母一起居住地的，村委会另行照顾老人一间，也就是不带老人的三间房待遇，带老人的四间房待遇。木案原告张学东兄弟两人，原告带着母亲居住，根据补偿方案和决议是按照四间房待遇享受的，其中就有原告母亲一套房产，原告诉称已经出卖两套，剩余的一套应是老人安置的房屋，故原告起诉不具备主体资格，应驳回起诉。二、原告起诉被告退还安置房补偿款，没有事实依据，且起诉被告主体错误不应支持。根据补偿方案和村委会关于拆迁安置有关问题的决议，村民置换新房，定型定户，多出面积按市场价格向开发商购买。村委会并不盖房，也没有房产，原告超出置换面积的部分是向开发商购买的，故原告起诉被告退还主体错误，不应起诉被告。三、原告请求撤销《房屋拆迁补偿表》，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。房屋拆迁补偿表是双方的真实意思表示，不存在任何的违法、胁迫等违法情形，且原告的房屋是原告自行拆除的，拆除以后找到村委会签订的补偿表，村委会并没有强迫原告拆迁。补偿方案是经过了村两委、全体党员、以及村民代表大会审议通过的方案，街道办事处工作人员、区驻村工作组均参加同意，并有会议纪要，审议表记录，符合法律规定的程序，不违反法律的禁止性规定。村委会严格按照法律规定，召开了村民会议，并得到了到会人员过半数通过，符合法律规定。原告依据2017《中共安阳市人民政府关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》要求被告返还其多支付的房屋补偿款31.8万元，没有事实和法律依据。首先，根据《村民委员会组织法》规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的沙及村民利益的其他事项。该条规定村民会员会可以依照法律规定程序，决议讨论相关事项。本村拆迁房尽补偿方案在2014年村委会就召开了村民代表大会，补偿方案已经通过表决。并非针对原告人，原告现在依据2017年中共安阳市委的意见是错误的，当时村委会召开会议时，该意见并未实施。退一步讲，原告也是对政府意见错误理解，意见中结算办法规定，货币补偿的，按照合法住宅面积结合市场评估价给予补偿。产权调换的，合法住宅面积少于安置面积的，按照住宅建筑成本价补交差额面积款项。合法住宅面积是拆迁面积，住宅建筑成本价是安置房的成本价，并不是村民住宅建筑成本价，原告是对条文的错误理解，原告的理解也不符合实际，是错误的。其次，假如原告认为应该撤销补偿协议，原告就应该返还分配的三套住房，因为协议无效自始无效，现在原告已经将分配的三套住房出让两套，得到卖房款后又来要求答辩人返还差额房款，实际也无法返还，不符合权利义务对等原则。最后，村委会开会通过的补偿方案，对全体村民同等对待，其它村民均未提出任何异议，原告签订补偿协议后，又滥用诉权，违背诚实信用，于情于理都不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张学东系安阳市龙安区文昌大道街道于家庄村民。被告于家庄村委会提供一份落款日期为2014年9月27日的《于家庄村村民拆迁安置补偿方案》，该方案显示已经该村两委、党员会议和村民代表大会通过。2016年10月21日，于家庄村两委会作出《于家庄村两委关于棚改区改造东部拆迁安置有关问题的决议》，该决议对村民定型定户等进行了规定，其中显示对不足部分按2200元/㎡等标准购买。2018年1月8日，原告张学东与被告于家庄村委会签订《房屋拆迁补偿表》，该表显示张学东应置换安置房368平方米、地下室106.1874平方米，该表显示搬迁费、搬迁奖金、过渡费等内容，并不显示原告张学东所称的补缴差价内容。2018年1月10日，原告张学东向被告于家庄村委会缴纳480263.14元房款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告张学东与被告于家庄村委会签订《房屋拆迁补偿表》的效力，首先，当事人未提供证据证实其在签订《房屋拆迁补偿表》过程中有意思表示不真实的情形，故应认定为当事人的真实意思表示；其次，当事人未提供证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效或者《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的情形。故应认定《房屋拆迁补偿表》已成立并生效，对当事人具有约束力。原告张学东要求撤销《房屋拆迁补偿表》的事实依据主要为2018年1月8日签订协议时作为收费依据的文件已经由安阳市政府清理并失效，应适用新的收费文件；原告张学东要求撤销《房屋拆迁补偿表》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第六十三条。对此本院不予采信，具体理由如下，第一，《房屋拆迁补偿表》并不涉及向原告张学东收费或者要求原告张学东补缴差价，主要为原告张学东设定金钱债权而非金钱债务，故原告张学东以显失公平、重大误解、故意隐瞒重要事实等要求撤销《房屋拆迁补偿表》，没有事实和法律依据；第二，原告张学东提供的证据不能证实案涉拆迁补偿款属于《中华人民共和国合同法》第六十三条规定的执行政府定价或政府指导价的情形。另外，原告张学东也未提供证据证实其享有解除权。故对原告张学东的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告张学东认为，2018年1月8日签订协议时作为收费依据的文件已经由安阳市政府清理并生效，应适用新的收费文件，而新的收费文件《中共安阳市委安阳市人民政府关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》规定，进行产权调换，拆迁面积少于安置面积的，补缴差额部分村民住宅成本建筑本价，且提供安阳市文峰区、北关区的相关地区的补偿方案作证其观点。对此本院不予采信，具体理由如下，第一，《中共安阳市委安阳市人民政府关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》并未规定村民住宅成本建筑本价的具体数额，原告张学东主张为600元但未提供证据予以证实或者作出合理说明；第二，《中共安阳市委安阳市人民政府关于集中打好城市棚户区改造三年攻坚战的实施意见》明确显示为提出意见，并未强制要求按照文件实施。现原告张学东在按照相关标准补缴房款后，又其要求被告于家庄村委会退还部分房款，其提供的证据不能证实其主张，故对原告张学东的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第五十二条、第五十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告张学东的诉讼请求。案件受理费6070元，由原告张学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  魏成飞人民陪审员  齐星洲人民陪审员  范保军二〇一九年六月十日书 记 员  袁 敏