甘肃省高级人民法院民事判决书（2018）甘民初196号原告：兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行，住所地甘肃省兰州市城关区麦积山路（长城山海苑**楼**）。主要负责人：邓静兰，该支行行长。委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃水木艺术装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水路**。法定代表人：何海全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃致远商贸集团有限公司，，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路凯地华丽家族****法定代表人：张凯，该公司执行董事兼经理。被告：张凯。被告：汪晓燕。被告：邓兰。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。被告：吴红星。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。原告兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行（以下简称农商行麦积山东路支行）因与被告甘肃水木艺术装饰工程有限公司（以下简称水木公司）、甘肃致远商贸集团有限公司（以下简称致远公司）、张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）甘民初105号民事判决，宣判后吴红星不服该判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年6月28日作出（2018）最高法民终365号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行麦积山东路支行的委托诉讼代理人渠慎顺，被告张凯并作为致远公司的法定代表人、被告汪晓燕、被告水木公司的委托诉讼代理人张天晶并作为被告邓兰、吴红星的委托诉讼代理人，与邓兰、吴红星的另一委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行麦积山东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令水木公司向农商行麦积山东路支行偿还借款本金40000000元，截至2017年6月20日的利息10224000元，自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定标准计算；2.判令水木公司承担农商行麦积山东路支行为实现债权和担保权利而支付的律师代理费502240元、案件受理费、保全费、差旅费等费用；3.判令致远公司对前述1、2项债务及费用承担抵押担保责任，农商行麦积山东路支行有权就其抵押房屋之拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令致远公司、张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星对上述1、2项债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：农商行麦积山东路支行原名兰州市城关区农村信用合作联社金源信用社（以下简称金源信用社）。水木公司因购买原材料向金源信用社申请抵押借款，并于2014年7月14日签订编号011311407200004的《流动资金借款合同》，约定借款金额4000万元、借款期限自2014年7月14日至2015年7月13日，借款利率为年利率9.6%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款按月结息，结息日为每月20日，可对逾付利息自应付之日起计收复利，并于借款到期后一次性还本且利随本清；否则，水木公司需按合同约定承担金源信用社为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。借款合同签订当日，金源信用社如约向水木公司发放贷款4000万元。随后，致远公司以“昆房权证（昆明市）字第XXXX号”房屋所有权证记载位于昆明市××区的位于昆明市××区、建筑面积5877.67平方米的电影院，为前述4000万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供最高额抵押担保，并于2014年12月25日办理了抵押登记，取得“昆房他证（昆明市）字第2014563**”房屋他项权证书。同时，被告张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星于2014年7月14日出具《连带责任保证承诺书》，承诺为水木公司前述4000万元借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费及律师费等，自债务履行期限届满之日起二年内承担连带保证责任；等等。另外，致远公司于2014年6月20日出具《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司申请借款肆仟万元的无限连带清偿保证承诺书》等，亦承诺对上述4000万元借款承担连带清偿责任至该笔借款结清为止。然而，前述借款到期后，水木公司并未如约还本付息至今。水木公司辩称：1.2014年7月14日，致远公司借用水木公司名义从农商行麦积山东路支行贷款4000万元，该款项到账后最终汇入致远公司，致远公司是该笔借款的实际使用人；2.从致远公司归还利息的情况看，其为案涉4000万元借款的实际使用人。致远公司、张凯辩称：款项是致远公司使用的。汪晓燕辩称：对借款不知情，签名不是本人所签。邓兰辩称：农商行麦积山东路支行提供的证据中，除授权委托书外，其他所有文件均是他人伪造邓兰的签字，邓兰从未授权任何人向案涉贷款提供连带责任担保；2.吴红星个人担保债务不属于夫妻共同债务；3.农商行麦积山东路支行在本案贷款发放过程中存在重大过错，应自行承担相应的损失。吴红星辩称：1.吴红星签订的连带保证合同无效。本案实际借款人为致远公司，水木公司只是名义借款人，农商行麦积山东路支行和致远公司串通，通过先提供抵押物又撤销的方式，骗取吴红星承担保证责任，吴红星不应承担保证责任；2.因农商行麦积山东路支行自己的重大过错，吴红星应在农商行麦积山东路支行放弃抵押权的范围内免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行麦积山东路支行为证明其主张向本院提供以下证据：农商行麦积山东路支行的营业执照、内资分公司变更通知书，以证明农商行麦积山东路支行已依法由兰州市城关区农村信用合作联社金源信用社变更为现名，故诉讼主体适格。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据无异议，本院记录在卷佐证。编号011311407200004《流动资金借款合同》，以证明借款合同已依法成立并生效，合同对借款期限、利率、违约责任、管辖法院等进行了约定。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据真实性无异议，但水木公司、邓兰、吴红星认为合同是在致远公司和张凯安排下签订的。借款借据、提款申请书、电汇凭证、贷款催收通知，以证明农商行麦积山东路支行于2014年7月14日将4000万元借款汇入水木公司账户，履行了放款义务。农商行麦积山东路支行于2015年6月10日向水木公司发出贷款催收通知，该通知已由水木公司和致远公司签收。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据真实性无异议，但水木公司、邓兰、吴红星认为电汇凭证反映出借款到水木公司账户上，又从水木公司账户打到甘肃西格玛经贸有限公司（以下简称西格玛公司）账户，又从该账户转到致远公司账户。公证书、房屋他项权证，以证明农商行麦积山东路支行与致远公司于2014年12月24日签订编号20141224《最高额抵押担保合同》，已由云南省昆明市明信公证处进行了公证，合同依法成立且生效，双方之间建立抵押担保合同关系。农商行麦积山东路支行于2014年12月25日办理了抵押登记，取得昆房房他证（昆明市）字第2014563**屋他项权证书，农商行麦积山东路支行对致远公司抵押房屋享有最高额抵押权。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据真实性无异议，但水木公司、邓兰、吴红星对证明目的有异议，认为农商行在该笔贷款中存在过错，私自将抵押物撤押。农商行麦积山东路支行与致远公司于2014年12月24日签订的编号20141224《抵押担保合同》、抵押物置换的理事会决议、抵押物置换的理事会承诺书，以证明《最高额抵押担保合同》已依法成立且生效，并协议变更了最高额债权范围，将水木公司4000万元借款纳入最高额抵押担保范围，致远公司以位于昆明市××区、建筑面积5877.67平方米的电影院为上述借款提供抵押担保。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据真实性无异议，但水木公司、邓兰、吴红星对证明目的有异议，认为农商行与致远公司私自更换抵押物，水木公司对此不知情。张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星于2014年7月14日分别签订的连带保证责任承诺书，以证明四份连带保证责任承诺书已经依法成立并生效，张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星自愿为水木公司前述4000万元借款承担连带保证责任。经质证，水木公司、吴红星对该证据真实性无异议，致远公司、张凯、邓兰对证据的真实性有异议，认为汪晓燕、邓兰的签名不是本人所签。致远公司于2014年6月20日出具的《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司申请借款肆仟万元的无限期连带清偿保证承诺书》、股东会决议，以证明该承诺书已依法成立并生效，致远公司承诺对上述4000万元借款承担连带保证责任。经质证，水木公司、致远公司、张凯、邓兰、吴红星对该证据真实性无异议，但水木公司、邓兰、吴红星对证明目的有异议，认为致远公司是实际借款人，水木公司是名义借款人。人民法院诉讼收费专用票据两张、委托代理协议、代理费增值税发票，以证明农商行麦积山东路支行为实现本案债权已支付了案件受理费295431元、保全费5000元、律师代理费502240元等费用。经质证，致远公司、张凯对该证据真实性无异议，水木公司、邓兰、吴红星对证据的真实性有异议，认为没有代理费票据。汪晓燕对于农商行麦积山东路支行提供的上述证据认为其对借款不知情，对证据亦不知情，签字不是其本人所签。经审查，本院认为农商行麦积山东路支行未提供律师代理费的支付凭证，不能证明律师代理费已实际发生，故对该组证据不予采信。水木公司提交了以下证据：1.农村信用合作社电汇凭证；2.农村信用合作社网上银行交易明细单，以证明农商行麦积山东路支行向水木公司发放的款项是由致远公司使用并支付利息，农商行麦积山东路支行对致远公司实际使用款项知情。经质证，农商行麦积山东路支行对该两组证据的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为农商行麦积山东路支行按照水木公司的受托申请将借款汇入西格玛公司，西格玛公司将款项汇入致远公司是两公司的私下行为，与农商行麦积山东路支行无关。致远公司、张凯、邓兰、吴红星对于该证据的真实性均无异议。汪晓燕认为其对于借款不知情，故不予质证。邓兰提交了情况说明一份，以证明保证合同中邓兰签字不是本人所签。经质证，农商行麦积山东路支行对真实性无异议，但认为不能否定邓兰授权吴红星签订无限连带保证承诺函的真实性，邓兰应承担保证责任。致远公司、张凯、汪晓燕、吴红星对于该证据的真实性均无异议。庭审中汪晓燕当庭申请对农商行麦积山东路支行提供的《关于同意甘肃水木艺术装饰工程有限公司借款4000万元抵押物置换的理事会承诺书》、《连带责任保证承诺书》中汪晓燕的签名是否为本人书写进行鉴定，经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为该两份证据中“汪晓燕”署名均不是汪晓燕书写。经质证，农商行麦积山东路支行对《司法鉴定意见书》的真实性无异议，对鉴定意见有异议。水木公司、致远公司、张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星对鉴定意见均无异议。对于各方当事人提供的上述证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。部分证据，双方对真实性无异议，但依据其诉请对关联性提出异议，认为不能达到拟证明的目的。对有争议的证据，本院将结合案件事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，水木公司因购买装饰材料向金源信用社申请借款，双方签订编号011311407200004的《流动资金借款合同》，约定：借款金额4000万元、借款期限12个月，自2014年7月14日起至2015年7月13日止，借款利率为年利率9.6%，贷款按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同规定的贷款利率水平上加收50%利息，对未按期支付的利息，贷款人有权自应付之日起计收复利；同时约定，借款担保方式为抵押，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为011310714。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；等等。借款合同签订当日，双方在甘肃省农村信用社借款借据上，对借款合同号、借款利率、借款起始日期、借款金额等进一步予以明确，并约定贷款账号：×××，借款人存款账号：×××；同日，水木公司又向金源信用社出具提款申请书，承诺本笔借款采用贷款人受托支付方式，授权和委托金源信用社在将本笔借款划入该公司账户后，支付给符合借款合同约定用途的西格玛公司账户，账号：×××，开户行：滨河东路支行，付款金额：4000万元。同日，金源信用社向水木公司发放贷款4000万元。2014年7月15日至16日，水木公司分三笔向西格玛公司转账4000万元。2014年7月14日，张凯、吴红星分别向金源信用社出具《连带责任保证承诺书》，同时另有以汪晓燕、邓兰名义出具的《连带责任保证承诺书》，承诺本人为水木公司与金源信用社签订的编号为011311407200004的《流动资金借款合同》承担无限连带责任保证；连带保证责任的范围主要包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；连带保证责任的范围为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人或第三人为该笔借款提供物的担保，金源信用社有权就物的担保实现债权，也可以要求承诺保证人承担保证责任；借款有2人以上承诺保证人的，相互之间承担连带保证责任，等等。张凯、汪晓燕、邓兰、吴红星在各自《连带责任保证承诺书》签名、盖章。另外，2014年7月7日，邓兰出具授权委托书，称“本人邓兰，身份证号：×××，同意我公司甘肃水木艺术装饰工程有限公司在兰州市城关区农村信用合作社金源信用社贷款期限一年，金额4000万元大写：肆仟万元整，现授权吴红星（身份证号：×××）为我的签字代理人，期限为15天，该借款资料中所有本人签字均认可。”邓兰作为授权人，吴红星作为被授权人分别在委托书上签字。金源信用社认可邓兰在借款及保证事宜相关文件上签字均为吴红星代签。2014年6月20日，致远公司向金源信用社出具《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司申请借款肆仟万元的无限期连带清偿保证承诺书》（甘致字（2014）第071号），承诺将该公司名下位于甘肃省××县，建筑面积为1708.32平方米，会宁县会师镇长征北路时代广场3幢3层301号，建筑面积为2347.76平方米的房产抵押到金源信用社作为水木公司申请借款4000万元的抵押物，并承诺如有到期未偿还承担无限连带责任到该笔借款结清为止。2014年6月20日，致远公司向金源信用社出具《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司申请借款肆仟万元的同意抵押的股东会决议》（甘致字（2014）第070号），表示致远公司股东会同意将名下位于甘肃省××县，建筑面积为1708.32平方米，会宁县会师镇长征北路时代广场3幢3层301号，建筑面积为2347.76平方米的房产抵押到金源信用社作为水木公司申请借款4000万元的抵押物，并表示承担无限连带责任到该笔借款结清为止。在该决议上，张凯、汪晓燕作为股东签字、盖章。2014年12月24日，金源信用社与致远公司签订编号20141224《最高额抵押担保合同》，并由云南省昆明市明信公证处以（2014）云昆明信证经字第42353号公证书进行了公证，载明：致远公司自愿为债务人致远公司与金源信用社自2014年12月24日起至2017年12月24日止，在金源信用社处办理的各类借款业务，所形成的债务的最高余额人民币1.2亿元整提供抵押担保；抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押物为坐落于昆明市××区电影院（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第XXXX号），并于2014年12月25日办理抵押登记，取得“昆房他房他证（昆明市）字第2014563**屋他项权证书。2015年4月1日，致远公司向金源信用社出具《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司借款4000万元抵押物置换的理事会决议》（甘致字（2015）第039号），表示致远公司召开理事会会议，形成以下决议：水木公司于2014年7月14日向金源信用社申请借款4000万元，该笔借款由致远公司名下的商铺抵押，现因公司业务需要，将抵押物做置换。原抵押物为：会宁县会师镇长征北路时代广场3幢3层301号，建筑面积为2347.76平方米，产权证号：会房权证会宁县字第**的××镇，建筑面积为1708.32平方米，会房权证会宁县字第XXXX号的商铺。置换为致远公司名下，位于昆明市××区电影院，建筑面积5877.67平方米，产权证号：昆房权证（昆明市）字第XXXX号的商铺（此笔借款占该抵押物债权数额的4000万元）。在该决议上，张凯、汪晓燕、梁杰作为理事签字、盖章。2015年4月1日，致远公司向金源信用社出具《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司借款4000万元抵押物置换的理事会承诺书》（甘致字（2015）第040号），承诺致远公司召开理事会会议，同意将致远公司名下位于××县，建筑面积为2347.76平方米，产权证号：会房：会房权证会宁县字第**的××镇面积为1708.32平方米，会房权证会宁县字第XXXX号的商铺。置换为致远公司名下，位于昆明市××区电影院，建筑面积5877.67平方米，产权证号：昆房权证（昆明市）字第XXXX号的商铺（此笔借款占该抵押物债权数额的4000万元）。并承诺如水木公司未能按时偿还到期借款，该抵押物交由金源信用社全权处置并有权提出其他可偿还事项，致远公司及全体理事承担无限连带责任到该笔借款结清为止。该承诺书中，张凯、汪晓燕、梁杰作为理事签字盖章。2015年4月3日，金源信用社与致远公司签订编号011310714《抵押担保合同》，约定：为保证债务人水木公司与金源信用社签订的编号为011311407200004的借款合同的有效履行，致远公司愿意提供抵押担保；致远公司同意以房产（详见编号昆房权证（昆明市）字第XXXX号抵押物清单作为抵押物；抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。借款到期后，水木公司结清2015年9月30日前的利息，但未按合同约定归还借款本金及之后利息。本院认为：农商行麦积山东路支行与水木公司签订的流动资金借款合同及与致远公司签订的最高额抵押合同、抵押担保合同，张凯、吴红星出具的《连带责任保证承诺书》，致远公司出具的《关于甘肃水木艺术装饰工程有限公司申请借款肆仟万元的无限期连带清偿保证承诺书》等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定或承诺内容履行各自义务。合同签订后，农商行麦积山东路支行按照合同约定向水木公司发放了贷款，借款到期后，水木公司未按合同约定向农商行麦积山东路支行归还借款本金4000万元及2015年9月30日之后的利息，应承担向农商行麦积山东路支行归还借款本息的民事责任，2015年9月30日之后的利息，农商行麦积山东路支行按年利率14.4%计算，符合合同约定，不违反法律规定，故对农商行麦积山东路支行要求水木公司归还借款本金4000万元的请求，和自2015年9月30日起至2017年6月20日的利息10224000元以及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息按照年利率14.4%计算的诉讼请求，本院予以支持。水木公司向西格玛公司账户打款，符合其与金源信用社达成的本笔借款采用贷款人受托支付方式的约定，借款利息也是经由水木公司账户支付金源信用社；至于西格玛公司向致远公司转账4000万元和致远公司向水木公司按期支付与借款利息数目相同的资金的行为，是相关公司之间的行为，不属于借贷关系范畴，故对水木公司和吴红星提出实际借款人是致远公司，利息也由其偿还，应由致远公司而不是水木公司承担偿还借款本息的抗辩理由本院不予采信。致远公司、张凯、吴红星作为保证人，向金源信用社承诺对水木公司4000万元借款提供连带保证责任，张凯、吴红星承诺保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费及律师费等；致远公司承诺对4000万元借款承担连带清偿责任至该笔借款结清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，农商行麦积山东路支行要求致远公司、张凯、吴红星对4000万元借款及其利息、罚息、复利、诉讼费及律师费等承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。关于邓兰是否承担保证责任。经查，邓兰在其授权委托书中表明，委托吴红星为水木公司借款中本人的签字代理人，该借款资料中所有本人签字均认可。故其授权范围仅包括邓兰作为水木公司的法定代表人在借款中的签字行为，没有授权吴红星代为签署连带责任保证承诺书的意思表示。因此，吴红星代邓兰签署保证承诺书的行为属无权代理，在邓兰拒绝承担保证责任的情况下，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，吴红星代邓兰签署的保证承诺书对邓兰不发生效力。邓兰有关其不应承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。关于汪晓燕是否应当承担保证责任，经本院委托鉴定，农商行麦积山东路支行提供的《关于同意甘肃水木艺术装饰工程有限公司借款4000万元抵押物置换的理事会承诺书》、《连带责任保证承诺书》中汪晓燕的签名均不是其本人书写，故汪晓燕抗辩称其不应承担保证责任的理由成立，本院予以支持。致远公司与金源信用社签订的最高额抵押合同，是为其与金源信用社债权债务合同形成的债务提供的抵押担保。而其与金源信用社签订编号011310714《抵押担保合同》，是为水木公司与金源信用社案涉借款合同形成的债务提供抵押担保，二者基础法律关系不同。011310714《抵押担保合同》签订后，对抵押物昆房权证（昆明市）字第XXXX号房产并未进行抵押登记，抵押权未设立。故农商行麦积山东路支行要求就抵押房屋之拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。因借款合同和保证承诺书并未显示借款人和保证人作出相应意思表示是以存在抵押物为前提，同时各保证人承诺金源信用社有权就物的担保实现债权，也可以要求承诺保证人承担保证责任。因此，对水木公司和吴红星提出金源信用社和致远公司私自更换抵押物，扩大了借款人和保证人风险，责任应由金源信用社承担的抗辩理由，本院不予采信。对农商行麦积山东路支行主张的律师费代理费502240元，依据案涉借款合同和保证承诺书等的约定，应由各被告负担，但农商行麦积山东路支行未向法庭提供律师费转款凭证，无法证明该费用已实际发生。故对农商行麦积山东路支行的该项诉讼请求不予支持，可待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，判决如下：一、被告甘肃水木艺术装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行借款本金4000万元、支付截至2017年6月20日的利息10224000元，并承担2017年6月21日至本息付清之日的逾期利息（按年利率14.4%计算）；二、被告甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星对上述全部款项承担连带清偿责任。甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星承担保证责任后，有权向甘肃水木艺术装饰工程有限公司追偿；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295431元、保全费5000元，由被告甘肃水木艺术装饰工程有限公司、甘肃致远商贸集团有限公司、张凯、吴红星共同负担，汪晓燕预缴的鉴定费3000元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司麦积山东路支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 杨 波审判员 张 妍审判员 牛 婧 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 王茜茹