南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初100号 原告高小青，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。 被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路**。 法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人孔令华，南京市高淳区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人吕秋明，南京市高淳区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。 第三人南京新怡华超市有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路**富克斯流行广场B2）。 法定代表人王锁华，南京新怡华超市有限公司总经理。 原告高小青诉被告南京市高淳区人力资源和社会保障局（以下简称高淳区人社局）、第三人南京新怡华超市有限公司（以下简称新怡华公司）劳动和社会保障行政确认一案向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告高小青及其委托代理人曹蕙，被告高淳区人社局的副局长孔令华及委托代理人吕秋明、李为民到庭参加诉讼；第三人新怡华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淳区人社局于2018年7月10日作出高人社工终字〔2018〕第1号《工伤认定终止通知书》，认定高小青与新怡华公司不存在劳动关系，不符合工伤认定的受理条件，根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定，决定对高小青的工伤认定申请终止工伤认定。 原告高小青诉称，2016年2月，第三人招工录用了原告，并于2016年3月10日起安排原告在其经营的富克斯流行广场超市从事面点工作，自原告开始工作起，第三人即按其企业管理制度对原告进行管理，上下班必须打卡考勤，还必须穿戴第三人统一配制的工作帽服、围腰、胸牌等，第三人通过银行转账方式支付原告劳动工资。2016年12月3日上午10时30分，原告早班下班后骑电动助力车到母亲家的路上发生交通事故受伤，原告打电话告诉了第三人的管理人员并请假。原告受伤后，第三人没有为原告申请工伤认定。2017年11月31日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年7月10日作出《工伤认定终止通知书》。原告认为，原告被第三人招工录用后，第三人安排原告在其经营的超市工作，并对原告进行考核管理，支付工资给原告，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与第三人之间劳动关系成立；被告认定原告与新怡华公司不存在劳动关系是事实认定错误，适用《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项的规定终止原告工伤认定是适用法规错误。综上，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《工伤认定终止通知书》，并责令被告依法作出认定工伤决定书；2.被告承担本案诉讼费。 原告高小青向本院提交的证据有： 1.原告身份证，证明原告的身份信息； 2.《工伤认定终止通知书》，证明被告终止了原告所申请的工伤认定； 3.活期账户明细查询、银行卡交易清单2页，证明第三人于2016年4月至2017年7月支付了原告受伤前的工资； 4.照片两张，证明原告是按照第三人的制度上班； 5.光盘一份（含录像3段）及书面文字稿，证明原告为了工伤的事情到第三人的办公室找第三人的超市负责人的谈话内容； 6.南京市××区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证明原告已经申请了劳动争议仲裁； 7.新怡华公司企业档案资料查询信息，证明新怡华公司是第三方主体； 8.（2018）苏01民终10461号《民事裁定书》。 被告高淳区人社局辩称，一、被告具有对本案作出工伤认定的法定职权。二、被告认定事实清楚。原告高小青于2017年11月31日以新怡华公司为用人单位向被告提出工伤认定申请，并于2018年5月30日补充提交了工伤认定申报材料，高小青陈述其于2016年12月3日在下班途中受到非其本人负主要以上责任的交通事故的伤害，高小青认为根据相关法律规定其本次受伤应被认定为工伤。被告经初步审查于2018年5月31日受理了高小青的申请，随即于当日向新怡华公司邮寄送达了举证通知书，新怡华公司于2018年6月7日向被告提交了作为抗辩意见的《情况说明》及相关材料。为进一步查明案件事实，被告工作人员于2018年7月5日向新怡华公司店长做了调查，被告经核实双方提交的证据后认为，高小青应系南京市××区从国糕点店（以下简称从国糕点店）员工，其与新怡华公司不存在劳动关系，其以新怡华公司为用工单位提起工伤认定申请不符合受理条件。三、被告认定程序合法。被告收到高小青的工伤认定申请后，随即向新怡华公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，对收到的证据进行了认真的审查核实，《工伤认定终止通知书》作出后向当事人进行了送达，并告知不服该通知复议或者诉讼的途径及期限。四、被告适用法律正确。根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定，由于高小青与新怡华公司不存在劳动关系，因此其以新怡华公司为用人单位提起工伤认定不符合受理条件，被告作出《工伤认定终止通知书》有明确的法律依据。综上，被告作出《工伤认定终止通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。 被告高淳区人社局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.身份证复印件； 3.工资流水； 4.道路交通事故认定书、上下班路线图； 5.高淳区固城镇漕塘村村民委员会出具的家庭关系证明； 6.新怡华公司的工商登记信息表； 7.病历、门诊疾病诊断证明书、出院记录、DR检查报告单； 证据1-7证明原告向被告提出工伤认定申请时所提交的相关材料，是被告作出不予工伤认定决定的依据性材料； 8.《情况说明》，证明第三人明确表示与原告不存在劳动关系，原告是与从国糕点店签订了劳动合同，应是从国糕点店的员工； 9.《收入证明》； 10.高小青与从国糕点店签订的《全日制劳动合同书》； 11.新怡华公司与从国糕点店的《房屋租赁合同》； 12.从国糕点店营业执照； 证据8-12证明第三人向被告提交的材料，也是被告作出工伤认定终止决定的依据材料； 13.《工伤认定申请补正材料通知书》； 14.《工伤认定申请受理通知书》； 15.《工伤认定举证通知书》； 16.《工伤认定终止通知书》； 17.工伤认定质证调查笔录（刘永俊）； 18.送达回证。 证据1-18共同证明被告在工伤认定程序中已经审查并核实了本案的事实情况，且依照法定的程序对本案工伤认定进行了相应的认定，作出决定以后又向双方进行了合法有效的送达，事实认定清楚、程序合法。 被告高淳区人社局向本院提交的法律依据有：《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）。 第三人新怡华公司未作陈述，庭前向本院提交了（2018）苏0118民初3580号《民事判决书》。 经庭审质证，原告高小青对被告高淳区人社局提交的证据1-7无异议；对证据8-12的真实性、合法性、关联性不予认可，认为证据8是第三人单方制作，内容不真实；证据9原告没有收到过；证据10劳动合同中原告的签名不是原告本人的签字；如果从国糕点店确实在第三人超市处经营，从国糕点店也只是承租柜台，不可能存在房屋租赁；营业执照不能证明已实际从事了经营行为，且原告从没有在从国糕点店工作过，朱从国本人就在第三人处工作；对证据13-15真实性无异议；对证据16真实性无异议，合法性有异议；对证据17真实性有异议，刘永俊是第三人的员工，原告多次找过刘永俊，其没有说过原告不是第三人的职工。 被告高淳区人社局对原告高小青提交的证据1-5真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告之所以拥有第三人的帽子、标志牌以及工资发放记录是因为原告实际工作单位从国糕点店与第三人存在经营关系，类似于特许经营的关系，第三人是代发工资，并不能证明原告与第三人存在劳动关系，原告与从国糕点店签订了劳动合同，并有其他证据证明原告是从国糕点店的工作人员；对证据6-7无异议；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为一审判决书已经明确查清了本案的事实，该事实与被告在工伤认定程序中查明的事实是一致的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，原告高小青在南京市××区富克斯流行广场地下商场工作。2016年12月3日上午10时50分许，原告高小青骑电动自行车行驶至南固线3公里300米时与骑三轮车的案外人李箕红发生碰撞，造成高小青受伤的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，高小青负事故的次要责任。事故发生后，高小青于当日至南京市高淳中医院入院治疗，诊断为左锁骨远端骨折。 2017年11月31日，高小青以新怡华公司为用人单位向被告高淳区人社局申请工伤认定。被告于当日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，告知原告需补正的材料。2018年5月31日，被告向原告作出受理通知，受理了原告的工伤认定申请，并向第三人送达《工伤认定举证通知书》。第三人于2018年6月7日向被告作出《情况说明》，称高小青应为从国糕点店的员工，而非新怡华公司的员工，从国糕点店与新怡华公司为租赁关系。第三人向被告提供《收入证明》、高小青与从国糕点店签订的《全日制劳动合同书》、新怡华公司与从国糕点店的《房屋租赁合同》及从国糕点店营业执照。2018年7月5日，被告对新怡华公司店长刘永俊进行调查询问并形成笔录。被告于2018年7月10日作出《工伤认定终止通知书》，载明：经该局调查确认，高小青与新怡华公司不存在劳动关系，不符合工伤认定的受理条件，根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定，决定对原告的工伤认定申请终止工伤认定。原告对该终止通知不服，于2018年12月21日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，新怡华公司向被告提供的证据材料显示：2015年12月1日，新怡华公司与案外人朱从国签订房屋租赁合同一份，新怡华公司将南京市高淳区淳溪镇淳中路10号（富克斯流行广场B2）房屋出租给朱从国经营，并特别约定为保障租赁柜员工权益，每月薪资由新怡华公司代办发放（在账款中扣除）。此后，朱从国申请注册个体工商户，南京市××区市场监督管理局于2016年4月1日核准发放营业执照，营业执照记载的名称为“南京市××区从国糕点店”，经营者为朱从国。高小青与从国糕点店签订的《全日制劳动合同书》记载的用人单位为从国糕点店，劳动者为高小青，劳动合同的期限为2016年3月15日至2019年3月15日。关于高小青诉新怡华公司确认劳动关系争议案，南京市××区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2018年7月23日作出《不予受理通知书》，以高小青的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。高小青遂以新怡华公司为被告，向南京市高淳区人民法院提起民事诉讼，诉请要求确认其与新怡华公司之间自2016年3月10日开始存在劳动关系等。南京市高淳区人民法院于2018年10月10日作出（2018）苏0118民初3580号《民事判决书》，判决驳回高小青的诉讼请求。高小青对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，高小青提出撤回起诉的申请，南京市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）苏01民终10461号《民事裁定书》，裁定准许高小青撤回起诉，并撤销南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初3580号民事判决。 审理中，原告认可其实际工作地点为从国糕点店，但认为该糕点店是新怡华公司的糕点店。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告高淳区人社局作为南京市××区人力资源社会保障行政机关，负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作，具有作出认定工伤或者不予认定工伤决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十八条第一款规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《江苏省实施办法》第十七条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，应当终止工伤认定：（一）不符合受理条件的；（二）申请人撤回工伤认定申请的；（三）法律、法规、规章规定的可以终止的其他情形。终止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定终止通知书》”。本案争议焦点是原告高小青与第三人新怡华公司之间是否存在劳动关系。对此，原告和第三人均向被告提供证据材料予以证明，原告并无直接证据证明双方之间的劳动关系，第三人提供的劳动合同书及租赁合同等材料能够证明原告高小青的实际用工单位，原告并无证据对上述材料予以否定。被告经核实双方提交的证据后，认定高小青与新怡华公司不存在劳动关系具有事实依据，其以新怡华公司为用工单位提起工伤认定申请不符合受理条件，并向原告作出工伤认定终止通知并无不当。高淳区人社局受理高小青的工伤认定申请后，履行了受理、调查核实、作出终止工伤认定、送达等法定程序。因此，被告作出高人社工终字〔2018〕第1号《工伤认定终止通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告要求撤销《工伤认定终止通知书》，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高小青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  陶爱萍 二〇一九年六月四日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩