河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初636号原告：邯郸市铭威机械设备制造有限公司，住所地：邯郸开发区东兴大街与新兴路西北角，统一社会信用代码：91130405319927457A。法定代表人：杨大兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卿，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王冬，该公司法律顾问。被告：江苏首嘉环保包装有限公司，住所地：昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路**，统一社会信用代码：91320583MA1QF1WG16。法定代表人：孙景运，该公司总经理。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：孙景运，男，1979年6月20日出生，汉族，住址安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：沈华，男，1974年1月16日出生，汉族，住址江苏省昆山市，原告邯郸市铭威机械设备制造有限公司（以下简称邯郸铭威公司）与被告江苏首嘉环保包装有限公司（以下简称江苏首嘉公司）、孙景运、沈华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵卿，被告委托诉讼代理人严飞、韩新超（被告已于庭后撤销对韩新超的授权委托）到庭参加诉讼，被告沈华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邯郸铭威公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告江苏首嘉环保包装有限公司给付原告设备款1900000元整（30万元定金不应当退还被告）；二、判令被告孙景运、沈华在未出资本息范围内对江苏首嘉公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告江苏首嘉公司签订销售合同，合同约定：被告江苏首嘉公司购买原告设备，设备款共计1900000元整。合同签订之日，被告一次性支付原告定金300000元，2017年年底安装完成。2018年12月30日前应付600000元，2019年开始每个月付80000元，年底前付清全部余款1000000元，货款未付清前，本合同约定的设备的所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定完成了设备安装，被告迟迟未给付设备款，已经严重违约，根据我国法律规定，被告交付的300000元定金不应当退还或折抵设备款。另，被告孙景运、沈华作为被告江苏首嘉公司的股东，未实际出资或给付资金到位，故其应当在未出资本息范围内对被告江苏首嘉公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告江苏首嘉公司辩称，双方之间买卖合同约定的设备款是1900000元，之前已经支付了300000元，后来因为公司生产经营困难，剩余1600000元尚未支付。被告孙景运辩称，目前已经出资到位，请法院驳回对答辩人的起诉，并解除对答辩人的保全措施。被告沈华未进行答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告邯郸铭威公司提交证据：证据一、2018年5月27日销售合同一份(2页)，证明原告将涉案设备以1900000元出卖给被告，同时被告给付原告定金300000元，因被告未按照合同约定给付货款，被告已经构成违约，所以定金300000元不应当退还或者折抵货款，被告仍欠原告货款1900000元。证据二，被告江苏首嘉公司的工商登记档案一份（共23页），证明被告孙景运认缴出资5500000元，被告沈华认缴出资4500000元，二股东均未实际出资到位，应当承担补充赔偿责任。被告江苏首嘉公司发表质证意见：对证据一合同没有异议，但对罚没定金300000元不予认可。依据合同法115条，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。此处的不履行仅指完全不履行，不包括延迟履行。本案中被告公司已经接受了原告的设备，只是延迟付款，在此种情况下不应当罚没定金300000元。综上所述，被告江苏首嘉公司只欠原告货款1600000元。对证据二没有异议。被告孙景运同被告江苏首嘉公司的质证意见，另补充一点，被告孙景运的出资款已经全部到位，不应承担补充责任。被告江苏首嘉公司未提交证据。被告孙景运提交证据：出资证明打印件一份（共17页），证明被告孙景运出资已经到位。原告邯郸铭威公司发表质证意见：该证据系复印件，不能作为本案证据使用。根据投资流水能显示是投资款，不能证明这些都是注册资本，也有可能是股东出借给公司的借款。投资款与公示报告中的内容也是自相矛盾的，恰说明流水不是注册资本款。被告方提交的材料与原告从工商局调取的材料是不一致的，显示被告孙景运没有出资到位。被告沈华未到庭质证也未提交证据。经审查，被告对原告证据一、二无异议，本院对原告证据一、二的真实性予以认可。被告孙景运提交的公示报告系在国家企业信用信息公示系统官方网站上打印，转账记录系在银行网站打印的电子回单，两者显示的出资数额一致，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告邯郸铭威公司与被告江苏首嘉公司签订销售合同，约定原告将价值1900000元的设备销售给被告，被告在本合同签订之日一次性支付原告定金300000元，2017年年底安装完成，2018年12月30日前应付600000元，2019年开始每个月付80000元，年底前付清全部余款1000000元，货款未付清前，本合同约定的设备的所有权仍归原告所有。原告邯郸铭威公司已将设备安装完毕，被告江苏首嘉公司仅支付定金300000元，后未再支付货款。另查明，被告孙景运、沈华系被告江苏首嘉公司的股东，其中被告孙景运认缴的出资额为5500000元，出资时间2047年12月31日前，被告沈华认缴的出资额为4500000元，出资时间2047年12月31日前。截至目前，被告孙景运的出资额已全部到位，被告沈华尚未实际出资。本院认为，原告邯郸铭威公司与被告江苏首嘉公司于2018年5月27日签订的销售合同由当事人签字或盖章确认，符合当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，该销售合同合法有效。本案中，原告依据合同约定已将价值1900000元的设备安装完毕，被告江苏首嘉公司仅支付定金300000元，后未再支付货款，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。故合同义务中的不履行应当包括拒绝履行、不完全履行、迟延履行、不能履行等多种违约情形，被告江苏首嘉公司除了支付定金至今未支付任何货款，已构成违约，给原告邯郸铭威公司造成损失，故被告已支付的300000元定金不再退回或抵作货款。再根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。因被告江苏首嘉公司除了支付定金300000元外未支付任何到期货款，未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，故被告江苏首嘉公司要求原告邯郸铭威公司支付全部设备款1900000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙景运、沈华作为被告江苏首嘉公司的股东，截至目前，被告孙景运的出资额已全部到位，被告沈华尚未实际出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因被告孙景运的出资额已全部到位而被告沈华尚未实际出资，故被告孙景运不应对公司债务承担补充赔偿责任，而被告沈华需在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，被告江苏首嘉公司应支付原告铭威公司设备款1900000元，被告沈华在未出资本息范围内对被告江苏首嘉公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告沈华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏首嘉环保包装有限公司支付原告邯郸市铭威机械设备制造有限公司设备款1900000元；二、被告沈华在未出资本息范围内对被告江苏首嘉环保包装有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；上述款项，自本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告邯郸市铭威机械设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元减半收取计10950元，保全费5000元，由被告江苏首嘉环保包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年六月二十七日法官助理蒋志梅书记员李丽芬