安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初41号原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美琳律师事务所律师。被告:合肥瑶海区乐昌高建筑机械经营部,经营场所安徽省合肥市明光路**古井丰水源****，注册号340102600338234。经营者：高昌乐，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告金民海与被告合肥瑶海区乐昌高建筑机械经营部（以下简称乐昌高经营部）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金民海的委托诉讼代理人郁夺勋、被告乐昌高经营部的经营者高昌乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金民海向本院提出诉讼请求：1.判令乐昌高经营部立即停止侵犯其发明专利权的行为，请求保护ＺＬ0112××××.0专利权利要求1；2.判令乐昌高经营部赔偿其经济损失及合理费用30万元并负担本案诉讼费用。事实及理由：其于2001年8月10日向国家知识产权局就“反向地面刨毛机”提出发明专利申请，并于2003年12月17日获得授权，专利号为ＺＬ0112××××.0，该发明专利产品自投入市场后，由于其具有实用性强、生产效率高等优点，受到用户的肯定和欢迎，产品销至全国各地。经过调查，发现乐昌高经营部销售标有“立狮”铭牌的侵权产品，并于2018年5月19日申请合肥市庐州公证处进行了证据保全公证。金民海认为乐昌高经营部的行为侵害了其专利权，遂诉至法院。乐昌高经营部辩称，涉案被控侵权产品虽是其售出，但其并不知道涉嫌侵权且该款产品销量不佳，希望法院从轻判决。金民海围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、涉案专利证书复印件、专利说明书复印件、专利登记簿复印件各1份，证明金民海是ＺＬ0112××××.0“反向地面刨毛机”发明专利权人，该专利权处于合法有效状态，应受法律保护；证据二、（2018）皖合庐公证字第654号公证书、被控侵权公证实物及公证费发票，证明：1.乐昌高经营部未经金民海许可，销售、许诺销售被控侵权产品，侵犯了金民海涉案专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；2.金民海支付公证费1000元；3.金民海支付购买费2900元；证据三、聘请律师合同、律师代理费发票各1份，证明金民海为制止侵权行为支付律师代理费10000元；证据四、（2009）浙临证内字第2803号公证书复印件1份、（2009）浙临证内字第3040号公证书复印件1份，证明本案公证购买被控侵权产品前已向乐昌高经营部的经营者发出权利警告函，乐昌高经营部的经营者具有侵权的主观故意。乐昌高经营部未提交证据材料。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，综合双方当事人的质证意见，本院对前述证据认定如下：对金民海提交的证据，因乐昌高经营部对证据一、二均无异议，且金民海亦提供了证据原件进行核对，故对该部分证据本院予以采信。证据三具有真实性、合法性、关联性，能证明金民海为本案诉讼支出律师费用10000元的事实，对该份证据本院予以采信。证据四系经公证证据，对其真实性予以确认，但该证据反映的是金民海向名称为“引江机械经营部”的主体寄送了相关函件，该组证据中的寄收件统计清单为金民海制作，清单中名称为“引江机械经营部”的主体对应的联系人栏虽登记为高昌乐，但金民海并未提供其他证据证明高昌乐与“引江机械经营部”间是何种关系，故该组证据不能证明其举证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月10日，金民海向国家知识产权局申请名称为“反向地面刨毛机”的发明专利，2003年12月17日获授权并公告，专利号为ＺＬ0112××××.0，该专利在有效期内。乐昌高经营部于2013年5月22日注册成立，经营范围为建筑机械、五金/批零兼营。2018年5月19日，乐昌高经营部在其经营场所销售被控侵权产品1台，价格2900元，该产品标注生产厂家为“杭州立狮机械厂”、产品名称为“反向地面刨毛机”，该产品上有一电动机，电动机与箱体前后有两刨盘由链条等组成传动装置带动，两刨盘上有若干个锯片。上述销售过程经合肥市庐州公证处公证取证，购得的产品经公证员粘贴封条，交由金民海的代理人保管。合肥市庐州公证处于2018年6月4日出具（2018）皖合庐公证字第654号公证书，后附照片12张、工作记录复印件1页。金民海为本案诉讼，支付购买费2900元、公证费1000元、律师费10000元。金民海所有的涉案专利权利要求包括1项独立权利要求和7项从属权利要求。本案中，金民海主张以涉案专利的权利要求1确定专利权的保护范围，具体内容为：一种反向地面刨毛机，它包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，其特征在于箱体上前后有两个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干锯片。庭审中，金民海出示被控侵权产品，经乐昌高经营部确认产品外观与公证书所附产品照片无明显差异、封存情况无异常后，将被控侵权产品与金民海请求保护的涉案专利权利要求1进行对比，具体为：涉案专利权利要求1的技术特征是：箱体上前后有两个反向运转的刨盘，由电动机连接传动装置带动前后刨盘运转，每个刨盘有若干锯片。被控侵权产品的技术特征是：在产品上设置有箱体，在箱体的上装有电动机，设置在电动机的两侧有传动装置。机器箱体前后各安装有1个刨盘，每个刨盘上分别装有若干锯片。推动传动装置时分别设置在箱体前后的2个刨盘上的锯片同时向两个不同的方向运转（一个向前，一个向后）。经比对，被控侵权产品与涉案专利权利要求1的全部必要技术特征对应相同。乐昌高经营部的经营者高昌乐原为引江机械经营部的工作人员，引江机械经营部注销后，高昌乐注册乐昌高经营部经营，使用的店面门头标注有“引江建筑机械”信息，使用的名片标注有“合肥瑶海区引江建筑机械经营部”信息。本院认为，综合法庭调查及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1.乐昌高经营部是否实施了销售被控侵权产品的行为；2.被控侵权产品是否落入涉案发明专利的保护范围；3.若侵权成立，乐昌高经营部应承担何种责任。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，在没有相反证据推翻公证证明效力的情况下，本院应依据证据保全公证书记载的内容认定本案的相关事实，本案中，乐昌高经营部对（2018）皖合庐公证字第654号证据保全公证书予以认可，该公证书中记了购买被控侵权产品的过程，据此可以认定乐昌高经营部销售了被控侵权产品的事实。关于焦点二。金民海是专利号为ＺＬ0112××××.0的“反向地面刨毛机”发明专利的专利权人，且该发明专利处于有效状态，法律状态稳定，依法应予以保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中金民海主张以专利权利要求1确定专利权的保护范围，符合《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，本院予以准许。通过将被控侵权产品的技术特征进行分解，并与涉案专利权利要求1中所述的对应的技术特征进行比对，被控侵权产品包括电动机、传动装置、箱体、刨盘，每个刨盘有若干锯片，且在被控侵权产品被使用时，其箱体上前后设置的2个刨盘呈反向运转，可以得出两者的技术特征完全相同的结论，故被控侵权产品落入了涉案发明专利权利要求1的保护范围。关于焦点三。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，乐昌高经营部未经专利权利人金民海许可，销售与涉案专利相同的产品，未提供证据证明属于《中华人民共和国专利法》第六十九条规定的不视为侵犯专利权的情形，已构成对金民海专利权的侵害，依法应承担停止销售的法律责任，且乐昌高经营部未提供证据证明其销售的被控侵权产品有合法来源，故其还应承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中金民海提供的证据虽不足以证明乐昌高经营部的经营者高昌乐主观具有侵权的故意，但考虑到高昌乐本人长期从事建筑机械销售的工作经历、高昌乐在引江机械经营部工作时金民海以其为收件人向引江机械经营部寄送过侵权警告材料、高昌乐在实际经营乐昌高经营部中使用引江机械相关信息等事实，不排除高昌乐对于侵权事实有所了解的可能性。鉴于本案中金民海未能有效证明其因侵权所受损失和乐昌高经营部的侵权获利情况，本院参考涉案专利类别、乐昌高经营部的侵权情节、经营规模、经营时间及金民海为制止侵权支出的合理开支，酌定乐昌高经营部赔偿金民海经济损失及合理开支共计50000元。综上所述，金民海的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区乐昌高建筑机械经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告金民海第ZL01125315.0号发明专利权的产品；二、被告合肥瑶海区乐昌高建筑机械经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告金民海经济损失及合理开支共计50000元；三、驳回原告金民海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告金民海负担1500元，被告合肥瑶海区乐昌高建筑机械经营部负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月六日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初41号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国专利法》第十一条发明或者实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法，以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。第六十五条权利人的损失，侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。第二条人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。第七条人民法院判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被控侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。