河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1620号 原告：薛玉安，男，1986年7月27日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芳，河北伯雍律师事务所实习人员，特别授权。 被告：陈建超，男，1987年1月23日生，住玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**卫国路**。 主要负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：杨阿丽，女，1989年4月25日生，汉族，公司员工，住玉田县，特别授权。 被告：黄建设，男，1977年11月2日生，住河北省藁城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**/div> 主要负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师，特别授权。 原告薛玉安与被告陈建超、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）、黄建设、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告薛玉安及其委托诉讼代理人蒋爱明、杨芳、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人杨阿丽、被告人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼，被告陈建超、黄建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告道路交通事故人身损害赔偿款共计54695.76元；2、判令四被告给付原告道路交通事故财产损失共计32900元；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月31日6时50分，被告陈建超驾驶车牌号为×××号小型客车，沿玉石线由北向南行驶至虹桥骨科医院南路段，遇原告薛玉安驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向南行驶，向东左转弯，两车发生交通事故后，原告所驾×××号小型轿车又与被告黄建设驾驶由南向北行驶的×××/×××号半挂汽车列车发生交通事故，致薛玉安受伤，原告车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告陈建超负事故全部责任，原告无责任，被告黄建设无责任。被告陈建超所驾×××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险及保险价值为50万元不计免赔率的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间；被告黄建设所驾×××/×××号半挂汽车列车在被告人保公司投保交强险及保险价值为100万元不计免赔率的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告在玉田县医院住院治疗，共计住院28天。原告所受之伤经玉田司法医学鉴定中心鉴定，误工期为120日，护理期60日，营养期60日。原告所驾驶车辆×××号小型轿车经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失金额为28980元。本次事故造成原告损失如下：1.医药费9603.56元，2.住院期间伙食补助费2800元，3.误工费23461.2元，4.护理费11331元，5.营养费6000元，6施救费450元，7.交通费500元，8.精神损害抚慰金1000元，9.随车物品及原告手机损失款2000元，10.法医鉴定费600元，11.车辆损失金额28980元，12.车辆损失评估费870元，以上共计87595.76元。上述损失四被告均未赔付。在诉讼中，原告将护理费增加为12553.2元，总诉请不变。 被告平安财险唐山中心支公司辩称，在×××承担相应无责赔付后，我公司在×××车行驶证、驾驶证合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失。原告提交的公估报告为单方委托，且残值扣减过低，我公司不予认可；公估费为单方扩大的间接费用，我公司不予承担；保险作为补偿原则，原告方应提交与损失相对应的车辆报废手续，证明车辆实际报废；诉讼费为间接损失，我公司不予承担。 被告人保财险石家庄市分公司辩称，×××车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司所保车辆为无责车辆，原告的合理损失，在核实驾驶证后在交强险无责赔付限额内根据法律规定承担赔偿责任。 被告陈建超、黄建设未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件1份，2、交通事故责任认定书复印件加盖交警队事故科章1份，3、被告陈建超驾驶证复印件1页、×××小型客车机动车行驶证复印件两页，4、被告黄建设驾驶证复印件1页、×××/×××号半挂汽车列车行驶证复印件两页，5、被告中国平安保险公司交强险保单复印件1份，6、被告中国人保交强险保单复印件1页、商业保险保险单复印件1页，7、玉田县医院门诊病例1份、住院病案1份、诊断证明书1份、出院通知单1份、住院费用明细汇总1份、门诊收费票据4张、住院收费票据1张；玉田县百善药房唐山协和医院有限公司普通发票1张，8、玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1页，9、唐山春潮汽车零部件股份有限公司证明1份、《职工出勤一览表》8页、玉田县税务局出据《个人所得税纳税清单》1页、中国银行交易流水明细清单7页，10、玉田县顺新货运联合车队工资证明1份、工作证明1份、薛玉顺驾驶证、从业资格证复印件1份，11、交通费票据22张，12、玉田县豪门金利吊装运输有限公司普通发票1张，13、河北创信机动车鉴定评估有限公司《道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书》1份、鉴定费票据1张。被告平安财险唐山中心支公司提交了交强险和商业险抄单1份。 本院组织当事人进行了质证。被告平安财险唐山中心支公司的质证意见：伙食补助和营养日过高，具体数额请法院酌定；精神抚慰金无法认可；误工需要提供2019年到现在的银行流水，证明其11、12、1、2月的工资扣发情况，我公司认可误工前3个月的平均误工标准赔付；护理费原告只提供了工作证明和工资扣发证明，其月标准早已超出纳税标准，应提供其完税证明，证明其合理损失，应提供营业执照证明其在正规公司工作，无法提供纳税标准应当按照居民服务业标准赔付；关于随车物品和手机的损失在交警出具的认定书上没有证明，因此物品损失不足以证明是由此交通事故引发的，我公司不予认可；司法鉴定费属于间接损失我公司不予认可；交通费请法院依法酌定；车辆损失费、诉讼费同答辩意见，其他证据无异议。 被告人保财险石家庄市分公司的质证意见：同平安公司意见。对被告平安财险唐山中心支公司提交的交强险和商业险抄单无异议。 原告薛玉安的质证意见：对被告平安财险唐山中心支公司提交的交强险和商业险抄单无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日6时50分，被告陈建超驾驶车牌号为×××号小型客车，沿玉石线由北向南行驶至虹桥骨科医院南路段，遇原告薛玉安驾驶车牌号为×××号小型轿车由北向南行驶，向东左转弯，两车发生交通事故后，原告所驾×××号小型轿车又与被告黄建设驾驶由南向北行驶的×××/×××号半挂汽车列车发生交通事故，致薛玉安受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告陈建超负事故全部责任，原告无责任，被告黄建设无责任。被告陈建超为×××号小型客车登记所有人，其在被告平安财险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，其中商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间。被告黄建设所驾×××号半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险1份，本次事故发生在保险期间。原告伤后，于2018年10月31日至2018年11月28日在玉田县医院住院治疗28日，诊断为左胸第7-10肋骨骨折和多处软组织损伤，2级护理，肌注破伤风免疫球蛋白。2018年12月14日玉田司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告误工期120日、护理期60日、营养期60日。×××号小型轿车损坏后，由玉田县豪门金利吊装运输有限公司实施了救援，原告支出施救费450元，2019年2月22日河北创信机动车鉴定评估有限公司做出评估鉴定结论书，评估结论：×××号小型轿车按全损处理，该车在2018年10月31日的实际价值为30600元，残值为1620元，车辆损失金额为28980元，原告支出评估费870元。 原告因人身受到伤害造成的合理损失，认定如下： 1、医疗费9603.56元，根据医疗费票据、购药发票、住院病历、诊断证明等证据认定；2、住院伙食补助费1120元，根据原告住院日期28日，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准40元/日计算（28日×40元/日）；3、营养费2400元，根据原告伤情和法医鉴定的营养期60日，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准40元/日计算（60日×40元/日）；4、误工费21574.36元，根据原告提供的证据证明原告从事制造工作，但不能证明其最近三年的平均收入，原告误工期120日，参照受诉法院所在地上年度制造业年平均工资65622元标准计算[120日×（65622元/年÷365日）]；5、护理费6566.63元，原告没有提供与薛玉顺的亲属关系证明，其提供的证据不足以证明其主张的护理费数额，根据护理期60日，参照当地上年度居民服务业年平均工资39947元标准计算[60日×（39947元/年÷365日）]；6、交通费500元，根据原告的主张和提供的证据，属于合理支出，本院予以认定；7，法医鉴定费600元，系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认。以上各项经济损失，共计：42364.55元。 原告因车辆损坏造成的合理损失，认定如下： 1、施救费450元，属于为防止或减少保险标的损失支付的必要、合理费用，本院予以认定；2、车辆损失金额28380元，×××号小型轿经河北创信机动车鉴定评估有限公司评估，实际价值为30600元，与原告当庭自认购买该车的价格30000元不一致，因原告自认的价格较低，更能体现车辆价值的真实性，故本院对原告自认的价格予以确认。因该车已被鉴定机构推定全损，被告平安财险唐山中心支公司虽表示残值较低，但其未申请重新鉴定，亦不要损坏的残车，也未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对鉴定评估结论认定的该车残值1620元，予以认定，因此该车损失金额为28380元；3、评估费870元，系查明保险标的损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认。以上各项经济损失，共计：29700元。 本院认为，被告陈建超、黄建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告陈建超与原告薛玉安及被告黄建设各自驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，被告陈建超负全部责任，被告黄建设无责任，对原告的损失被告陈建超应按过错责任赔偿，被告黄建设应按无责任赔偿。被告陈建超驾驶的×××号小型客车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告黄建设驾驶的×××号半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，属保险事故。被告平安财险唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛玉安医疗费9603.56元、住院伙食补助费396.44元，合计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告薛玉安误工费21574.36元、护理费6566.63元、交通费500元，合计28640.99元，被告人保财险石家庄市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛玉安营养费1000元，超出交强险赔偿限额部分原告薛玉安的住院伙食补助费723.56元、营养费1400元以及法医鉴定费600元，合计2723.56元，由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告平安财险唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛玉安车辆损失2000元，被告人保财险石家庄市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告薛玉安车辆损失100元，超出交强险赔偿限额部分原告薛玉安的车辆损失26280元以及施救费450元、评估费870元，合计27600元，由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张的随车物品及原告手机损失2000元，因未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。被告平安财险唐山中心支公司提出残值扣减过低的主张，因未提供足以推翻鉴定结论的证据，故本院不予支持。被告平安财险唐山中心支公司提出公估费、诉讼费为间接损失，不予承担的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告薛玉安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等各项经济损失共计41364.55元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛玉安营养费1000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告薛玉安车辆损失、施救费、评估费共计29600元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告薛玉安车辆损失100元，于本判决生效之日起三日内付清； 五、驳回原告薛玉安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由原告薛玉安负担126元（已预交），被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担833元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担9元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  周治新