wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初657号原告：戴晓宁，女，1967年3月16日出生，汉族，住奎屯市。被告：新疆意发科技研发有限公司，住所地奎屯市市区酒香园-乌鲁木齐西路**，统一社会信用代码91654003686479772X。法定代表人：张春敏。被告：张春敏，女，1975年4月27日出生，汉族，住奎屯市。原告戴晓宁与被告新疆意发科技研发有限公司（以下简称新疆意发公司）、张春敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓宁到庭参加了诉讼。被告新疆意发公司、张春敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴晓宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告新疆意发科技研发有限公司支付原告借款本息396,400元；2.被告张春敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告新疆意发公司因生产经营需要，陆续向原告借款23万元，2018年7月16日被告新疆意发公司向原告出具还款承诺书确认欠原告本息396,400元未归还，被告张春敏对上述债务承担连带清偿责任，后被告未按还款承诺书履行还款义务，故原告诉至法院。被告新疆意发公司、被告张春敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告方当事人的陈述、证据，本院认定事实如下：2014年3月5日被告新疆意发公司因生产经营需要向原告借款10万元，双方约定年利率20%。2015年3月5日借款到期，本息合计12万。原告从银行取出3万元，连同上述12万元继续出借给被告新疆意发公司。2016年3月5日15万元借款到期，本息合计18万元。原告将18万元继续出借给被告新疆意发公司，2017年3月4日本息合计21.6万元。2017年3月4日原告要求被告新疆意发公司返还借款21.6万元，被告新疆意发公司以无钱为由未向原告支付。21.6万元本金自2017年3月4日至2018年7月16日，本息合计27.65万元。2016年11月20日原告给被告新疆意发公司借款10万元，双方约定年利率20%，2017年11月20日借款到期，本息合计12万元。上述借款被告一直未向原告支付，2018年7月16日，被告新疆意发公司与原告签订了一份还款承诺书，承诺书约定：……二、2018年7月16日双方经结算，乙方(被告新疆意发公司)合计欠甲方(原告)借款本息396，400元。三、乙方承诺上述借款本息，自2018年7月16日起每月30日前归还借款100元；余款于2018年12月30日一次性全部清偿完毕。还款期间的利息仍按20%/年计取，如乙方未按期归还任何一期借款，甲方可以诉讼解决。四、丙方(被告张春敏)自愿为乙方债务(本金、利息及其他损失等)向甲方承担连带担保责任，担保期限贰年……。原、被告签订还款承诺书后，被告新疆意发公司仍未向原告返还欠款。双方遂成诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告新疆意发公司因资金困难向原告借款，原告已将借款交付给了被告新疆意发公司，原告与被告新疆意发公司之间的民间借贷法律关系已成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告与被告新疆意发公司之间约定的借款利率是年利率20%，不违反法律规定，原告按照年利率20%计算利息，合法有据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告新疆意发公司结算后确定被告新疆意发公司共欠原告本息合计396,400元，被告新疆意发公司承诺在2018年12月30日前将欠款全部清偿完毕，现双方约定的期限已过，被告新疆意发公司却未按照协议约定支付欠款，故原告主张要求被告新疆意发公司支付欠款396,400元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张春敏在被告新疆意发公司为原告出具的还款承诺书中在连带担保人处签字并明确表示愿意对被告新疆意发公司的欠款承担连带清偿责任，故原告主张要求被告新疆意发公司与被告张春敏承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤视自己的诉讼及实体权利于不顾，造成的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆意发科技研发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告戴晓宁借款本金及利息396,400元；二、被告张春敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，减半收取3623元，被告新疆意发科技研发有限公司、被告张春敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王 玉二〇一九年六月二十七日书记员 赵甜甜
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保42号申请人：刘建军，男，1984年11月14日出生。委托诉讼代理人：邱洪浩、任小招，江西赣中律师事务所律师、实习律师。被申请人：吉安市锦域投资有限公司，住所地吉安市青原区青原大道****，统一社会信用代码91360800399704682M。法定代表人：吴泉光，公司执行董事。申请人刘建军于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉安市锦域投资有限公司的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘建军已提供了安邦财产保险股份有限公司江西分公司保单号为2230XXXXXXXX9000070的保全保险担保。本院经审查认为，申请人刘建军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市锦域投资有限公司的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3870元，由申请人刘建军先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘建军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年六月三日书记员  王 智
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4201号原告：沈某，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：张某，男，1980年11月5日生，汉族，住江苏省邳州市。原告沈某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告沈某申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年六月二十六日书记员 刘丽君
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2019）陕0402民初2272号   原告：刘某龙，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某龙。   被告：董某朋，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX董某朋。   被告：董某锋，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX董某锋。   原告刘某龙诉被告董某朋、董某锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某龙到庭参加了诉讼，被告董某朋、董某锋经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年1月23日，被告董某朋为借入方与5名出借人在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）管理平台上签署了网络借款电子借条，约定被告董某朋通过翼龙公司向5名出借人借款人民币50000元，借款期限24个月。年利率为21%。早在2015年12月23日，两被告在协商借款过程中向出借人出具借款承诺书，就借款及还款事项作出承诺。2016年1月25日，5名出借人通过翼龙公司向被告支付借款50000元。在借款合同履行过程中，被告并未依约履行还款义务。翼龙公司依照网络借款电子借条的约定将该笔债权转让给原告，并于2018年11月2日通知了被告董某朋。其后原告多次要求被告归还借款本息，但被告迟迟不予偿还。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告董某朋、董某锋偿还原告逾期借款本息23123.52元；2、判令被告董某朋、董某锋支付原告逾期还款利息（以21223.57元为基数按年利率24%自2018年1月23日计算至实际清偿之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。    被告董某朋、董某锋缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉请，提举如下证据：   1、网络借款电子借条。证明被告通过翼龙贷网络平台向出借人借款50000元的事实。双方还约定若借款人逾期还款，出借人则授权平台服务方就逾期债权自动完成收购，被告已向翼龙贷网络平台支付了成交服务费。   2、下款资金流水、国付宝结算凭证。证明翼龙贷网络平台将出借人资金委托划付给被告，被告已经收到款项，借贷关系成立且有效。   3、收费明细。证明被告确认向翼龙贷平台支付服务费的收费标准。   4、还款承诺书。被告董某朋承诺若发生违约行为，同意承担罚息、逾期催收费以及超期利息。   5、债权转让协议、债权转让通知书。证明翼龙公司将逾期债权转让给原告，翼龙公司平台已经向借款人发布了债权转让通知，债权转让合法有效，原告为合法的债权受让人。   6、照片4张。证明所有材料均系两被告亲笔签署。   合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性予以采信。   综上，合议庭查明以下案件事实：被告董某朋于2015年12月23日向“翼龙贷网”出具借款承诺书。2016年1月23日，被告董某朋通过北京同城翼龙网络科技有限公司向5名出借人借款人民币50000元，并形成了网络借款电子借条一份，该借条约定该笔借款还款分期月数为24个月，借款利率为21%，还款方式为等额本息，应偿还本息数额为61662.77元。该借条的附加条款还约定：当借款人即被告董某朋逾期超过30天未还款时，“翼龙贷”将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由“翼龙贷”系统自动完成债权收购。2016年1月23日，翼龙公司作为该笔借款的管理方，扣除了借款成交服务费、担保人身份认证费等费用后，将46784元借款汇入被告董某朋提供的银行账户中。2018年11月2日，翼龙公司与本案原告签订了一份《债权转让协议》，载明：翼龙公司向原告转让的标的为翼龙公司从“翼龙贷网”《网络借款电子借条（借款人董某朋）》出借人处收购的全部债权，该借款已到期，借款人未向翼龙公司履行还款义务。同日，翼龙公司以手机短信的形式向被告董某朋通知：翼龙公司已收购《网络借款电子借条（借款人董某朋）》的全部债权，《网络借款电子借条（借款人董某朋）》的全部债权已从翼龙公司再次转让给刘某龙。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。翼龙公司作为被告董某朋该笔借款的管理方，在《网络借款电子借条（借款人董某朋）》中与被告董某朋约定若被告董某朋逾期还款，则翼龙公司自动收购该笔债权的行为，其性质应属债权人的债权转让，《网络借款电子借条（借款人董某朋）》中的5名出借人应将该笔债权转让与翼龙公司的事项通知被告董某朋，而原告在庭审中并未提举证据加以证明。翼龙公司通知被告董某朋，将该笔债权再次转让给原告的行为，因翼龙公司受让该笔债权的方式缺乏法律依据，故现原告依据其与翼龙公司签订的《债权转让协议》向被告主张权利的行为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：   驳回原告刘某龙的诉讼请求。   案件受理费534元（原告已预交），由原告刘某龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审判长 范尧                              人民陪审员 周梓萍                              人民陪审员 董战景     二0一九年六月二十一日     书 记 员 武蔚        1
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7009号之一原告：彭美，女，1995年12月07日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市白碗窑镇，现住兴义市。委托代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被告：贵阳华强嘉信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉田坝。法定代表人：刘欣，总经理。原告彭美与被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司（以下简称华强嘉信公司）追索劳动报酬一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告华强嘉信公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。华强嘉信公司不服一审裁定，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告彭美的委托代理人任萍到庭参加了诉讼，被告华强嘉信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告彭美向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日底薪2200元+全勤奖200元+交通补助费100元+餐补260元、2017年12月1日至2017年12月15日底薪1100元+交通补助费50元+餐补130元的工资，共计4040元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系兴义市马岭镇风景家园楼盘代理经销商，2017年9月12日，招聘原告至其销售部工作，担任置业顾问一职，签订有劳动合同，约定每月底薪2200元、全勤奖每月200元、交通补助费每月100元、餐补每月260元，每月工资总额为2760元。劳动合同签订后，原告从2017年9月12日至2017年12月15日止一直在被告销售部工作，但是被告发原告的工资只发到2017年10月底，2017年11月份工资2760元和2017年12月份半个月的工资1280元，共计4040元未发。被告无故拖欠原告的工资，原告向被告多次讨要未果，每一次催要，被告均以过两天发放为由拒绝支付，至今未支付所欠工资给原告，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华强嘉信公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年9月12日，原告彭美与被告华强嘉信公司签订书面劳动合同，原告到被告公司所代理经销的兴义市马岭镇风景家园楼盘销售部从事置业顾问的工作，合同约定原告的工资结构为基本工资+奖金+补贴+佣金，合同期限为2017年9月12日至2018年9月12日。原告称其自2017年9月12日至2017年12月15日在被告销售部工作，但被告发工资至2017年10月底，之后，的工资未发放。2018年1月9日，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉登记表记载“彭美于2017年9月入职于贵阳华强嘉信商业管理有限公司每月工资2760元整，现被拖欠11月一个月工资2760元整。”之后，市劳动监察大队作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求华强嘉信公司支付拖欠彭美等在内的共七人工资30660元（包含：陈波仕2760元，郑周会2760元，谢瑛瑛2760元，王燕3520元，彭美2760元，郑传波3200元，王万军12800元）。2018年6月5日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委于2018年6月7日作出不予受理通知书，主要理由为劳动监察部门已调查，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原告代理人的陈述以及原告向本院提交的劳动合同、工资册、兴劳（人）仲案字[2018]33号不予受理通知书等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。此外，本院亦向市劳动监察大队调取投诉登记表、兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院认为，被告华强嘉信公司与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系，作为用人单位，及时、足额支付劳动者劳动报酬是其法定义务。对于原告主张的工资标准2800元每月和被告拖欠工资数额4040元的主张。本案原告以被告拖欠其劳动报酬为由向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在限期内履行支付原告工资的义务，结合劳动监察大队《投诉登记表》和《劳动保障监察责令改正决定书》，综合原告向本院举证情况：一是其主张工资应系包含了交通补助、全勤奖等；二是市劳动监察大队《投诉登记表》记载的工资标准为2760元/月；三是劳动监察大队根据原告的投诉记载的工资情况，经过《劳动保障监察责令改正决定书》，能够予以印证。对于原告主张超过此数的部分，缺乏相应证据证实，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭美支付劳动报酬2760元；二、驳回原告彭美的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年六月二十四日书记员  张旭颖
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执372号 被执行人：李生观，男，1991年2月18日出生，壮族，住隆安县。 被执行人韦展望罚金执行一案，韦展望未自动履行本院（2018）桂0123刑初98号刑事判决书确定的义务，本院于2019年5月10日依法立案执行。由于韦展望下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令韦展望自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向本院缴纳罚金3000元。至今，韦展望仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及韦展望户籍所在地的村民委员会进行调查，未发现韦展望有财产可供执行，亦未执行到款项。由于韦展望违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现韦展望目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，重新立案，恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵柳玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保60号 申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：雷珍晓，女，1988年11月28日出生，壮族，，住所地：广西贵港市覃塘区 申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人雷珍晓名下位于钦州市钦北区人民医院西面、钦北区大垌镇新城八路南面福兴家园2#楼1单元1305房（合同备案编号：201604101445)，查封价值25万元。查封期限至2022年6月19日止。 案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年六月十九日 书记员 卢祉祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执133号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执133号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44531号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告窦亮，男，1987年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人肖连君，女，1987年2月9日出生，汉族，住址同上。系夫妻关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告窦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告窦亮委托代理人肖连君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4261元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期28号楼903室的业主，房屋面积142.02平方米，每月应交物业费142.02元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦亮系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼903室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为142.02元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4261元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼903室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3835元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告窦亮于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3835元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5718号 原告：胡伟，男，1980年8月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告胡伟诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告胡伟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金20041.20元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2294.72元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层17号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商铺商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10624号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋负1层17号房屋属于原告胡伟所有。2007年12月13日原告胡伟（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G负1-17号房屋用于经营，面积23.25平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4883元。 2010年9月21日原告胡伟（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G负1-17号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日原告胡伟诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计9543.46元及2017年1月日至2017年3月31日商铺租金5%增长额为227.23元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为9770.69元，本院于2017年12月13日作出（2017）黔0102民初10624号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金14542.45元及逾期付款违约金867.46元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金20041.20元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10624号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告胡伟与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4883元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5127.15元，2018年全年房租则为20508.6元，现原告要求被告支付房租20041.20元未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金4883元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告胡伟支付租金20041.20元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告胡伟支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5127.15元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5127.15元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5127.15元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5127.15元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告胡伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1266号 原告：王永翠，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：王进强，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王永翠与被告王进强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永翠到庭参加诉讼。被告王进强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永翠向本院提出诉讼请求：判令王进强偿还王永翠借款本金46500元及逾期还款利息（利息以借款本金46500元为基数，按月息2%计算，自2017年11月30日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2016年11月16日，王永翠与王进强签订一份《借款协议》，协议约定：王进强向王永翠借款40000元，利息按月利率2%计算，借款期限为12个月。借款期限届满后，王进强未履行偿还借款本息义务。2017年11月18日，双方达成分期还款协议，王永翠同意王进强分期偿还借款本息48000元，每月还款3000元。王进强只向王永翠还款1500元，至今尚欠王永翠借款本息46500元。 王进强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2016年11月16日，王进强与王永翠签订一份《借款协议》，协议约定：王进强向王永翠借款40000元，利息按月息2%计算，借款期限从2016年11月16日至2017年11月16日止，上述借款在双方订立本协议时已由王永翠给付给王进强。借款期限届满后，王进强未履行还款义务。 2017年11月18日，王进强与王永翠签订一份《还款协议》，双方确认借款本息按48000元计算，王进强从2017年11月30日起至2019年2月30日止，每月30日前还款3000元，王进强分16个月还清。若王进强任何一期未能按时全额还款，则王永翠有权就王进强全部未付款项向法院提起诉讼。双方没有约定借款利息及逾期还款利息。在第一期还款1500元后，王进强没有按双方约定继续履行还款义务，至今尚欠王永翠借款本息46500元。 本院认为，王永翠与王进强之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王进强未按约定期限向王永翠分期偿还借款，应承担相应的违约责任。王永翠要求王进强偿还尚欠借款本金46500元理由成立，应予支持。王进强未及时还款应当支付逾期还款利息。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王永翠主张逾期还款利息应按年利率6%计算，自2017年11月30日起计至实际还款之日止。王进强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王进强应于本判决生效之日起十日内向王永翠偿还借款本金46500元及逾期还款利息（利息以借款本金46500元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月30日起计至实际还款日止）； 二、驳回王永翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由王进强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  周水成 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3714号 原告：苏文涛，男，1998年2月13日出生，汉族，尚品宅配员工，住龙岩市新罗区。 被告：新罗区双龙路增荷家具店，住所地龙岩市新罗区万达广场内购物中心室内步行街****，统一社会信用代码92350802MA2Y4PA80J。 经营者：罗燕，女，1988年4月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告苏文涛与被告新罗区双龙路增荷家具店（以下简称增荷家具店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏文涛到庭参加诉讼，被告增荷家具店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文涛向本院提出诉讼请求：判令增荷家具店向苏文涛支付拖欠的工资53,852元。诉讼中，苏文涛变更诉讼请求为：判令增荷家具店向苏文涛支付拖欠的工资53,813元。 事实和理由：苏文涛于2017年2月25日开始到增荷家具店处就职，任职家居顾问工作。与公司签约2年的劳动合同，即遵守增荷家具店所指定的各项规章制度，接受增荷家具店的劳动管理，按照增荷家具店的安排进行工作，并由增荷家具店支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。但目前增荷家具店一直以各种理由拖欠且承诺苏文涛：2019年3月31日前结清22,837元，2019年4月10日前结清12,979元，2019年4月30日前结清17,997元，并且有签字盖公章确认。苏文涛认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，增荷家具店无正当理由企图逃避该义务，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了苏文涛的合法权益。因苏文涛生活压力大，每月需定期支付房贷，生活困难，多次向增荷家具店追讨未果。故苏文涛诉至法院，请求判如所请。 增荷家具店未作答辩，亦未提供相应证据。 苏文涛围绕诉讼请求依法提交工资欠条、工资单、农商行曹溪支行存款明细账、罗燕的身份证复印件、微信转账记录。增荷家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。对苏文涛提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏文涛于2017年2月25日进入增荷家具店，从事家居顾问工作，工资为底薪加补贴和销售抽成。增荷家具店由于经营不善及资金困难，未能按期足额向苏文涛支付薪酬。2019年3月，苏文涛向公司财务人员核实尚欠的工资，并打印一份尚欠工资欠条，工资欠条上载明：苏文涛2018年未发合计（截止2018.12.31）：2018年7月份前未发工资3,971元，2018年11月份未发工资5,000元，12月份未发工资12,979元，年终奖9,288元，医社保4,632元，2018年未发合计35,855元。苏文涛2019年未发合计（截止2019年2月29日）：2019年1月份未发工资4,153元，2019年2月份未发工资13,844元，2019年未发合计17,997元。苏文涛在工资欠条下方备注“3月底（2019.3.31）前把3917＋5000＋9288＋4632=22,837元先结清；2018年12月份未发的工资12,979元在2019.4.10前结清。2019年1月份和2月份的未发工资合计17,997元在2019年4.30前结清”。增荷家具店经营者罗燕在该工资欠条上加盖增荷家具店公章并签名，但未签署落款时间。因增荷家具店未按约支付尚欠款项，2019年4月22日，苏文涛持上述工资欠条向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。苏文涛现诉请增荷家具店支付劳动报酬53,813元，具有事实与法律依据，本院予以支持。增荷家具店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 新罗区双龙路增荷家具店应于本判决生效之日起十日内支付苏文涛工资53,813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元，减半收取计573元，由新罗区双龙路增荷家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇一九年六月十八日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 郭萍 （ 代） 附：一、主要法律条文： 1．《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 2．《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初170号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李树龙，男，1988年9月10日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，户籍地天津市西青区，住址同上。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月29日被取保候审。辩护人崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人李树龙犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月19日受理立案适用为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人李树龙及其辩护人崔媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年3月31日21时27分许，李树龙酒后驾驶津Ｍ×××**号小型轿车，沿西青区老津杨公路由东向西行驶至老津杨公路××处，在超车过程中，与由西向东推行自行车至此的被害人裴某1相撞，后肇事车辆又与道路北侧的墙体相撞，造成两车损坏、裴某1当场死亡的交通事故。案发后，被告人李树龙在明知他人报警，在现场等候公安机关处理。经交通管理部门认定李树龙承担事故全部责任。经鉴定，裴某1符合较大钝性外力致颅脑操作合并创伤性休克死亡。现民事部分已解决。检察机关提供了相应的证据，指控被告人李树龙犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人李树龙有期徒刑一年以上二年以下，适用缓刑。被告人李树龙供认公诉机关指控的事实，未辩解。被告人李树龙的辩护人提出：李树龙具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得了对方的谅解，可依法从轻处罚。经审理查明，2018年3月31日21时27分许，被告人李树龙醉酒后驾驶津Ｍ×××**号小型轿车，沿天津市西青区老津杨公路由东向西行驶至老津杨公路××处，在超越前方车辆过程中，遇被害人裴某1推行自行车沿老津杨公路南侧由西向东行驶至此，李树龙车辆前部左侧及左侧与停放路边的自行车前部左侧及已离开自行车的裴某1身体接触，后其车辆又与道路北侧墙体接触，造成两车损坏、裴某1当场死亡的交通事故。经对李树龙血液酒精含量检测，李树龙血液中乙醇含量205.7ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经交通管理部门认定，李树龙承担事故全部责任。经鉴定，裴某1符合较大钝性外力致颅脑操作合并创伤性休克死亡。现民事赔偿部分解决完毕，被告人李树龙已经赔偿被害人的损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘查笔录、及现场照片证明：案发现场的情况。2、证人王某1证言证明：自己的院墙被一辆汽车撞倒的事实。3、证人王某2证言证明：被告人李树龙打电话给自己，称自己驾驶发生交通事故的事实。4、证人雷某证言证明：其发现一辆汽车发生交通事故，拨打报警电话的事实。5、证人王某3证言证明：其与李树龙、牛豹喝酒的经过。证人牛豹印证了证人王某3的证言。6、证人裴某2证言证明：其子裴某1发生交通事故死亡的事实。7、案件来源及抓获经过，证明案发情况及被告人李树龙到案经过。8、常住人口基本信息，证明被告人李树龙的身份信息及无前科情况。9、司法鉴定意见书证明：被告人李树龙酒精含量及被害人裴某1死亡的原因的事实。10、道路交通事故认定书证明：被告人李树龙负事故的全部责任。11、调解协议书、谅解书证明：被告人李树龙与被害人家属就民事部分达成一致并取得谅解的事实。12、被告人李树龙供述证明：其酒后驾车发生交通事故的情况。本院认为，被告人李树龙驾驶机动车辆，违反交通运输法规，酒后驾驶机动车辆并发生重大事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李树龙在发生事故后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。李树龙积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可依法从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对李树龙的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李树龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  刘洪利人民陪审员  白玉斌二〇一九年六月十八日书 记 员  王迎辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条1.违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执422号申请执行人张宜民，男，1956年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘维虎，男，1961年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人张宜民与被执行人刘维虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0382民初2570号民事判决书：被告刘维虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张宜民借款本金18万元及利息(依本金18万元，自2018年3月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘维虎负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年2月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月11日、2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，未发现有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人刘维虎名下有车辆信息。4.本院于2019年2月21日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2019年4月25日、2019年4月25日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年2月15日对被执行人刘维虎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年5月12日将被执行人刘维虎纳入失信被执行人名单。7.本院分别于2019年6月3日、2019年6月5日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年六月二十五日书记员  徐彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初463号 原告：广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**第**。统一社会信用代码：9145040067248866XT。 法定代表人：黎文辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄敬勇，该公司办公室主任。 被告：中山市华尔美建材制品有限公司，住所地广东省中山市**长江大道路口。统一社会信用代码：9144200069814454XQ。 法定代表人：何兰。 原告广西梧州桂森林产品发展有限公司与被告中山市华尔美建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西梧州桂森林产品发展有限公司的委托诉讼代理人黄敬勇到庭参加了诉讼，被告中山市华尔美建材制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广西梧州桂森林产品发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付胶合板货款面纸加工运费款25510.60元；2.判令被告以每批次所欠货款按1‰日息支付逾期货款违约金26640.69元（暂计至2019年4月22日，以后计至法院判令被告履行债务结束为止）给原告；3.判令解除原、被告双方的《购销合同》，被告一次性赔偿合同违约金3万元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告送货，经双方对账核算，被告总计欠原告75510.60元胶合板货款未付。2019年4月3日，被告偿还原告货款5万元，至今尚欠25510.60元未付。按双方约定，被告应以每批次所欠货款按1‰日息支付逾期货款违约金给原告。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院予以支持。 被告中山市华尔美建材制品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》一份，合同约定甲方订购产品的规格、不含税单价；甲方运输三聚氰胺面纸至乙方公司，委托乙方压贴，每张板收取8元／张双面压贴加工费，柔光面的加工费再加收3元／张；在乙方将产品送至甲方指定地点广东省中山市辖区内，甲方签收时，验收人需在送货单回执联上加盖公章及签字，签名正楷书写，不能潦草、简写签名；结算方式允许压一车货款，即发第二车货之前须把第一车货款付清，未付清货款乙方不予发货，当月货款当月底结清；甲方不能按合同要求支付货款，每逾期一天按合同应付货款总额的1‰向乙方支付违约金，违约责任至付清货款止；超过30天乙方有权单方面终止合同，且甲方需一次性支付人民币3万元作为合同违约金赔偿给乙方；乙方不能按期交货，每延期一天则按此订单货物货款总额的1‰向甲方支付违约金，超过30天乙方没有交货（因不可抗力的自然因素除外），甲方有权终止合同等内容。签订合同后，原告于2018年7月11日、2018年7月29日、2018年8月28日、2018年9月12日、2018年9月29日、2018年10月6日供货给被告，货款分别为113343元、87740元、1313.60元、176245元、21580元、6372元，加上税金13590.83元、被告未付面纸加工运费945元，被告合计应付407538元给原告。被告于2018年8月13日支付货款113343元、税金5100元，于2018年9月6日支付货款88685元、税金3990.83元，于2018年11月16日支付货款10万元、税金4500元，于2019年2月1日支付货款3万元、于2019年4月3日支付货款5万元给原告，共支付货款332028元、税金13590.83给原告，尚欠25510.60元未付。原告于2019年4月11日起诉至法院。被告于2019年4月29日支付25510.60元给原告。庭审中，原告撤回要求被告支付货款25510.60元的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《购销合同》《出库单》《对账单》、网上银行电子回单、原告营业执照副本等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《出库单》《对账单》可证实原告向被告供应了胶合板，被告没有按合同约定支付货款给原告，显属违约，应承担相应的民事责任。因此原告诉请要求解除原、被告双方签订的《购销合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。被告在诉讼期间已付清所欠货25510.60元给原告，原告在庭审中撤回要求被告支付货款25510.60元的诉讼请求，本院予以准许。原告诉请要求被告以每批次所欠货款按1‰日息支付逾期货款违约金26640.69元（暂计至2019年4月22日，以后计至法院判令被告履行债务结束为止）及要求被告一次性赔偿合同违约金3万元的诉讼请求，由于《购销合同》对逾期付款违约金及合同违约金约定过高，应予调整。参照有关法律规定，本院调整违约金按年利率24%（月利率2%）计算，即被告应支付违约金按应付款数额从逾期付款之日计算至实际清偿之日止为17822.58元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西梧州桂森林产品发展有限公司与被告中山市华尔美建材制品有限公司签订的《购销合同》； 二、被告中山市华尔美建材制品有限公司支付给原告广西梧州桂森林产品发展有限公司违约金17822.58元； 三、驳回原告广西梧州桂森林产品发展有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元减半收取计844元（原告已预交法院），由原告广西梧州桂森林发展有限公司负担360元，被告中山市华尔美建材制品有限公司负担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  周燕贞 二〇一九年六月二十七日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初450号 原告：程远明，男，1965年12月1日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告程远明与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告程远明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程远明撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申203号再审申请人（一审原告，二审上诉人）康光容，女，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。法定代表人陈正洪，局长。康光容因诉重庆市合川区公安局撤销治安行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康光容申请再审称，重庆市合川区公安局作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕41号《行政处罚决定书》没有事实依据，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为合川公（南津街）行罚决字〔2018〕41号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据重庆市合川区公安局举示的询问颜加华、何星的笔录、现场视频及现场照片、前科材料（合公（渭沱）决字[2013]第2341号公安行政处罚决定书）等证据能够证明康光容于2018年2月28日16时30分左右，在重庆市合川区人民政府对面广场伙同相关人员举“乞讨书”并诉说，引发群众围观，严重扰乱公共场所秩序的事实。重庆市合川区公安局依据上述《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予康光容行政拘留十日的处罚并无不当。另外，根据重庆市合川区公安局举示的公安行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书等证据能够证明重庆市合川区公安局作出案涉处罚决定履行了立案、调查、告知、决定、通知当事人家属等法定程序，作出行政处罚的程序合法。综上，一审法院判决驳回康光容诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。康光容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回康光容的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年六月二十日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1626号原告：李新文，男，1973年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：董淑芬，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘宝臣，男，1970年4月12日出生，汉族,农民，住黑龙江省富裕县。原告李新文与被告董淑芬、刘宝臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新文，被告董淑芬到庭参加了诉讼，被告刘宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新文的诉讼请求：要求二被告给付借款本金人民币200,000.00元及利息，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘宝臣与被告董淑芬系夫妻关系，2017年3月5日，二被告以修路为由，在原告李新文处借款人民币200,000.00元，未约定利息、未约定还款日期。涉案借款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告董淑芬辩称，被告刘宝臣与被告董淑芬系夫妻关系，被告刘宝臣有事无法出庭，涉案纠纷二被告协商完毕，双方已达成一致意见。被告董淑芬、刘宝臣于2012年维修小根河至西青，在原告处借款200,000.00元，被告刘宝臣于2013年冬季通过现金的方式给付原告100,000.00元，被告董淑芬于2017年3月5日重新为原告出具了金额为200,000.00元的借据一份，借据上被告刘宝臣的签字是被告董淑芬签的，被告刘宝臣签字上的手印是被告董淑芬按的。现二被告仅欠原告100,000.00元。被告刘宝臣未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告李新文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董淑芬围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘宝臣经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。被告刘宝臣未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董淑珍与被告刘宝臣系夫妻关系。2012年，二被告以修路为由在原告李新文处分两次借款合计金额为300,000.00元，其中一笔借款金额为100,000.00元，另一笔借款金额为200,000.00元，被告刘宝臣为原告为出具了两份欠据。2013年冬季被告刘宝臣以现金的方式给付原告100,000.00元，同日原告将日期为2012年4月2日、金额为100,000.00元的欠据返还给被告刘宝臣。2017年3月5日，原告以年限太久为由，要求被告为原告重新出具借据，被告董淑芬为原告重新出具了日期为2017年3月5日、金额为200,000.00元借据一份，且该借据中刘宝臣的名字是董淑芬签署、刘宝臣名字上的手印也是董淑芬捺压，同日原告将金额为200,000.00元的欠据返还给被告。上述事实有原告李新文提供的金额为200,000.00元的借据一份，被告董淑芬提供的刘宝臣于2012年4月2日为李新文出具的金额为100,000.00元的欠据一份，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董淑芬、刘宝臣在原告李新文处借款，双方形成的借款合同合法有效，被告董淑芬、刘宝臣未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告李新文要求二被告给付借款利息的诉讼请求，因原告提供的涉案借款合同中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。关于被告董淑芬辩称，被告董淑芬、刘宝臣仅在原告处借款200,000.00元，并已给付原告100,000.00元，现二被告仅欠原告100,000.00元。由于被告董淑芬提供的证据不能证明其主张，且其提供的欠据可证实二被告在原告处借款合计金额为300,000.00元，故对被告董淑芬的该部分事实主张本院不予采信。被告刘宝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，判决如下：一、被告董淑芬、刘宝臣于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李新文借款人民币200,000.00元；二、驳回原告李新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元（已按减半收取），由被告董淑芬、刘宝臣负担。（以上款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：富裕县人民法院涉案往来款专户，账号：08×××98，开户行：中国农业银行富裕县支行。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  孙继承二〇一九年六月十三日书记员  郭沛庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7161号 被执行人：林诏安，男，汉族，1975年7月24日出生，户籍所在地诏安县，系（2018）粤0307刑初2620号刑事判决被告人。 被执行人：林剑涛，男，汉族，1998年1月10日出生，户籍所在地诏安县，系（2018）粤0307刑初2620号刑事判决被告人。 关于被执行人林诏安、林剑涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2620号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林诏安应缴纳罚金人民币400000元；被执行人林剑涛应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执730号之二   申请执行人李兴龙，男，个体，住托克托县。   被执行人王龙，男，教师。   本院在执行李兴龙与王龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特31号民事裁定书，责令被执行人王龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行   人王龙至今未履行，现被执行人王龙有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高   人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王龙在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××），冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年六月十九日   书记员 崔利民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1712号 申请人:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 代表人：林道军，行长。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 被申请人：杜明广，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李素军、杜明广金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人李素军、杜明广名下价值381458.17元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院出具一份银行担保书，愿以其自有资产在保全责任范围内，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李素军、杜明广名下价值381458.17元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月二十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初612号 原告：冯某，住礼县。 被告：王某，住礼县。 原告冯某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，在审理过程中，原告以双方私下达成还款协议为由，于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告冯某承担。 审 判 员 南燕 二〇一九年六月六日 法官助理 李慧 书 记 员 牛菲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执949号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长被执行人：肖磊，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3382号民事判决书，向被执行人肖磊发出执行通知书，责令被执行人肖磊立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金45，174.54元及利息，案件受理费466元，执行费578元，共计46，218.54元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖磊在银行的存款46，218.54元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人肖磊存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十二日书记员  陈秀花（江西）
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1207号原告：黄洪芳，女，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨言，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨兰，女，1996年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨言、杨兰共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪芳（原告杨言、杨兰之母），身份信息同上。被告：欧宗瑶，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄洪芳、杨言、杨兰与被告欧宗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪芳到庭参加了诉讼，被告欧宗瑶经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪芳、杨言、杨兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告欧宗瑶返还借款本金16000元。事实和理由：被告欧宗瑶于2017年11月28日向原告黄洪芳之夫及原告杨言、杨兰之父杨杰友借款16000元，至今未返还借款。杨杰友已于2018年1月20日死亡，原告黄洪芳、杨言、杨兰作为合法继承人向法院起诉，希望判如所请。被告欧宗瑶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告提交的借条、收条、关系证明、户籍信息、结婚证、死亡关系证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2017年11月28日，被告欧宗瑶向原告黄洪芳之夫及原告杨言、杨兰之父杨杰友借款16000元。同日，被告欧宗瑶出具借条一张、收条一张，证明被告欧宗瑶向杨杰友借款16000元，并于当日收到杨杰友交付给其的借款16000元。之后，被告欧宗瑶一直未偿还杨杰友上述借款。另查明：杨杰友于2018年1月20日死亡，其第一顺序法定继承人仅有其妻子即原告黄洪芳、其子女即原告杨言、杨兰。本院认为，原告黄洪芳、杨言、杨兰提交了借条、收条以证明被告欧宗瑶向杨杰友借款16000元的事实。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定的内容享受权利、履行义务。被告欧宗瑶未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。现原告黄洪芳、杨言、杨兰作为杨杰友的合法继承人诉至本院要求被告欧宗瑶返还借款16000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧宗瑶于本判决生效后七日内偿还原告黄洪芳、杨言、杨兰借款本金16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告欧宗瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶文清人民陪审员  黄炳林二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵雅栏
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初176号 原告：时俊峰，男，1950年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：韩洪勇（系原告女婿），男，1974年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：任书荣，男，1963年7月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司。 法定代表人：贾砚英，系公司经理。 委托诉讼代理人：李京，系公司职员。 原告时俊峰与被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）、任书荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时俊峰委托诉讼代理人、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人、被告任书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时俊峰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失暂计50000元。事由与理由：2018年9月21日，任书荣驾驶鲁Ｎ×××××号汽车与时俊峰驾驶的电动自行车相撞，造成时俊峰受伤车辆损坏的交通事故，经故城县公安交通警察大队认定，任书荣负事故同等责任，时俊峰负事故同等责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司德州中心支公司入有交强险。要求二被告在责任范围内赔偿原告各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼数额75111元。 华安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内承担原告的合理损失，鉴定费诉讼费等间接损失不承担。 任书荣辩称，本次事故是原告强行变道造成的本次事故，法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告时俊峰驾驶电动车沿邢德线由东向西行驶至故城镇大第八村段与同向行驶任书荣驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告时俊峰受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，原告负事故同等责任，被告负事故同等责任，事故发生后，原告被送往故城县医院住院治疗，住院15天，医疗费10840元，经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，原告时俊峰肋骨骨折六根以上，评定为十级伤残，胸2椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理，营养期限60日，误工期限150日，鉴定费共计2410元。 另查明，被告任书荣驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交证据交通事故认定书、诊断证明、病历、司法鉴定书及鉴定费票据、医药费票据，被告提交证据保险单一份予以证明。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金，投保有交强险的机动车发生交通事故，应当先由保险公司在交强险各限额内不分责任比例予以赔偿，不足部分，由机动车驾驶人按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告任书荣驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，且该机动车在保险公司投保有交强险，故对于原告的合理损失应由保险公司在交强险各限额范围内不分比例予以赔偿，超出部分，由被告任书荣按照事故责任比例50%予以赔偿。 对于原告的合理损失，本院认定如下，医疗费10840元，营养费60×30=1800元，住院伙食补助费100×15=1500元，护理费原告未提交证据证明，本院按照2018年居民服务业标准人均年收入计算（15+60）×39947÷365=8208元，误工费原告未提交证据证明其确有收入且考虑到原告已68岁高龄，对于该项主张，本院不予支持，精神抚慰金5000元，鉴定费2410元，伤残赔偿金14031×（20-8）×11%=18521元，交通费本院酌定500元，车辆损失原告未提交相关证据，被告保险公司认可200元，本院予以确认。 综上所述，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出10840+1800+1500-10000=4140元，由被告任书荣承担50%及2070元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、精神抚慰金、鉴定费、伤残赔偿金、交通费8208+5000+2410+18521+500=34639元；在财产限额内赔偿原告车损200元。保险公司共计赔偿原告44839元，被告任书荣赔偿原告2070元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告时俊峰各项损失44839元。 二、被告任书荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失2070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年六月二十日 书记员  王 莉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2422号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：华涛，四川高杨（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾静，四川高杨（资阳）律师事务所律师。 被执行人：彭忠赟，男，汉族，住眉山市东坡区。 四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）依据生效的四川省成都市律政公证处作出的（2018）川律公证执字第233号执行证书，向本院申请执行，执行标的，请求由被执行人彭忠赟归还本金50744.3元及利息、罚息、复利、违约金，公证费等。 执行中，依法向被执行人彭忠赟送达了执行通知书，财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人留给申请人的的电话一直无人接听，因被执行人未在规定的期间申报财产，本院已决定将彭忠赟限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处作出的（2018）川律公证执字第233号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年六月十七日 书记员  张红萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1358号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：赖乾英，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赖乾英国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054945号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3698号原告：肖福伟，男，汉族，生于1989年2月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告肖福伟与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认肖福伟对三桥医院享有职工破产债权工资32724元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资32724元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖福伟原系被告三桥医院医生。自2016年2月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告肖福伟工资32724元（2016年2月工资6000元、2016年3月工资6000元、2016年4月工资6000元、2016年5月工资5483元、2016年9月工资5685元、2016年10月工资3556元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告肖福伟对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告肖福伟工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告肖福伟主张被告三桥医院尚欠工资32724元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资32724元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告肖福伟主张被告三桥医院尚欠工资32724元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资32724元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权32724元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告肖福伟对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权32724元。案件受理费618.10元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执150号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执150号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2018)鄂72执860号之一申请执行人：常鑫，男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：张惠，女，汉族，1962年6月15日出生，住湖北省黄冈市浠水县。被执行人：张欢，男，汉族，1984年10月17日出生，住湖北省黄冈市浠水县。本院在执行申请执行人常鑫与被执行人张惠、张欢船舶买卖合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人张惠、张欢名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，告知其相应的权利义务。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张惠、张欢应继续履行（2018）鄂民终699号民事调解书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年六月四日书记员  陈玮
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执538号原某某与陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）晋0525民初1430号民事判决书，该判决书现已生效。权利人原某某于2019年4月24日就陈某某应付儿子2018年抚养费4000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年4月25日向被执行人陈某某送达了执行通知书。2019年5月30日双方达成和解协议，陈某某已全部履行案款4000元，申请人已领取；执行费50元由陈某某负担且已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2016）晋0525民初1430号民事判决书执行完毕。二〇一九年六月三日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执154号 申请执行人：陈彬，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂，住所地：玉林市福绵区洋桥村村委会东侧铺面。统一社会信用代码：91450900585955354E。 投资人：赖祖振，男，1983年8月20日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行陈彬申请执行玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1044号民事调解书，已向被执行人玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付工资10450元的义务。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执154号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖春球
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2538号原告：单可新，住址黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。被告：大连丰达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人孙毅，系董事长。委托代理人曲明辉，女，系该公司办公室主任，住址大连市甘井子区。原告单可新与被告大连丰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单可新的委托诉讼代理人吴昌寅，被告大连丰达房地产开发有限公司的委托代理人曲明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单可新向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《益丰.乾城商品房认购协议》与原告签署《商品房买卖合同》2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原、被告签署《益丰.乾城商品房认购协议》，原告购买被告开发的益丰.乾城房屋，面积为80.08平方米，房屋单价6,000元，总价款480,480元。协议签署后，原告按照约定支付了定金10,000元。但被告未与原告签署《商品房买卖合同》，经原告多次催促，被告于2018年1月收取了原告支付的购房款共计86,840元，原告要求交纳其余的首付房款并要求签署《商品房买卖合同》，但被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告大连丰达房地产开发有限公司辩称，认购协议并非由原告本人签署，双方并未形成签署商品房买卖合同的合议，被告没有继续履行合同的义务。2015年间，案外人刘博在我公司担任置业顾问，利用漏洞，直接交付定金，签署认购协议，经被告比对认购协议中单可新并非本人签署。依据合同法规定，自双方签字或盖章时合同生效，因认购协议上签字并非原告签署，被告没有继续履行合同的义务。假如认购协议成立，购买方未足额支付30%款项，存在违约行为，被告有权拒绝履行认购协议并要求解除合同。同时认购协议第4条第3款规定，乙方应在签订本协议7日内补齐首付款项。认购时间为2015年，按规定30%首付款应为144,144元，认购协议应于2015年4月27日支付，而刘博仅在4月14日支付10,000元，后又支付80,000多元。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2015年4月20日，案外人刘博以原告（乙方）的名义与被告（甲方）签署《益丰.乾城商品房认购协议》，协议约定：原告购买益丰.乾城房屋，面积为80.08平方米，房屋单价6,000元，总价款480,480元；定金10,000元；乙方须在签订本协议后7日内补齐贷款首付款或全款，否则设为乙方放弃所认购的房屋，且定金不予退还。待接到甲方通知后三日内到营销中心签订《商品房买卖合同》，否则甲方无须通知乙方即有权对乙方所认购的房屋另行处置，且定金不予退还。在上述规定期限内如遇甲方房价调整，甲方保证乙方已认购房屋仍按原定价格计算房款；若乙方需由委托代理人代为签订认购合同时，代理人需出示已公证的授权委托书。原告认可上述认购协议中原告的名字是由案外人刘博代为签署的；该协议中在置业顾问处为刘博签字。2015年4月20日交定金10,000元；2018年1月2日交定金10,000元、首期款46,480元；2018年1月3日交首期款30,000元，合计96,480元，以上款项在收款收据上记载的付款单位均为单可新，交款人均为刘博。2019年5月3日，刘博出具书面声明，认可代原告交付房屋定金及首付款的事实。另查在2015年原、被告双方签署合同直至2018年1月原告再次交款时，刘博均为被告的置业顾问，现已离职。本院所确认的上述事实有《益丰.乾城商品房认购协议》、收款收据、声明、原、被告陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依据法律规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”本案中，刘博以原告的名义与被告签署了认购协议并代原告进行了签字，但刘博同时又是被告的置业顾问，即也为被告的代理人。刘博的行为违反了上述法律规定，且没有得到被告的追认。而且在履行认购协议过程中，原告及其代理人刘博也没有按照协议的约定在签订认购协议后7日内补齐贷款首付或全款。对此，原告诉称已经在2015年5月13日把100,000存入银行卡并交给刘博，是被告拒收。本院认为首先双方签订认购协议的时间为2015年4月20日，2015年5月13日也已经超过协议约定的7日内。其次案外人刘博直到2018年1月都在被告处工作，而且原告在2018年1月还通过刘博向被告交款86,480元。故对原告诉称2015年被告拒收首付款的意见，本不予采信。被告对其置业顾问刘博同时代理原告与其签订认购协议的行为缺乏必要的审查及监管责任：1、认购协议约定“若乙方需由委托代理人代为签订认购合同时，代理人需出示已公证的授权委托书。”原告及其代理人刘博并未提供公证的授权委托书；2、被告在2018年1月仍然允许刘博代原告交纳86,480的首付款。故被告在认购协议签订及交款过程中也存在一定的过错。综上，刘博同时代理原、被告双方签署认购协议的行为违反法律规定，且没有得到被告的同意或追认，故其代理被告的行为无效。故原告要求继续履行认购协议并签署合同的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告单可新的诉讼请求。案件受理费8,507元，减半收取4,253.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  姚念杰二〇一九年六月十一日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十八条代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1674号原告：大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部，住所地大同市通用物资市场******（西河河）。经营者：张国春。委托诉讼代理人：曲某，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：齐国锋，男，汉族，1982年4月2日出生，无业，住大同市。被告：杨金，男，汉族，1962年2月1日出生，住大同市。被告：李全有，男，汉族，1959年9月26日出生，住大同市。原告大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部诉被告齐国锋、杨金、李全有买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部委托诉讼代理人曲某、被告齐国锋、杨金到庭参加诉讼。被告李全有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告拖欠的配件款共计人民币104173元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因与他人合作经营汽车修理厂,于2014年8月开始从原告处多次购买汽车配件等用品，截至2015年1月16日，经双方对账，该期间内被告共欠原告配件款57009元，被告于当日书写欠条并签字确认；后被告又继续从原告处购买配件用品,截至2017年8月26日被告又欠下原告配件款82164元。经原告催要，被告于2017年归还原告欠款现金20000元；于2018年2月14日归还原告15000元（其中现金5000元，银行转账10000元)，截至目前仍欠款104173元未还,后经原告多次催要,被告一再推诿至今。为了维护原告合法权益,根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。被告齐国锋辩称，钱不是我欠的，我是在大同市东王庄昊德汽修厂打工的，汽修厂是个体经营户，经营者是李全有。确实在原告处拿过配件，当时写欠条我只是证明配件款的真实情况。他也没有跟我要钱，是跟我们领导要的。给原告付配件款的人叫杨金。2015年我打欠条的57009元是杨金欠的，杨金也给原告归还过35000元配件款，我也是在那里打工的。杨金开的汽修厂叫忆恒富凯汽修厂。2017年到的李全有这里。2017年的条子是李全有这里的配件款。两个经营者都承认欠条是他们厂子用的，但是一下子给不了。钱不是我欠的，不应该由我还。被告杨金辩称，原告起诉的欠条属实，57009元是我欠的，与李全有无关。这笔款在庭前与原告进行过协商，声明57009元条子作废，重新打了一个20000元的条子，两个月后归还。80000多元的条子的确是我与李全有合伙经营期间出具的条子，欠款李全有承诺他全部归还，原告与李全有也进行过协商。当时齐国锋是库管，齐国锋只是确定欠款的数额，款项都应该由我们偿还。被告李全有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换，被告对原告提供的欠款条，原告对被告杨金提供的协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年1月16日，被告齐国锋为原告出具欠条称“今证明欠好运配件款伍万柒仟零玖元整（8月份-1月16日）。”2017年8月26日，被告齐国锋为原告出具欠款条，确认至8月26日欠款金额为82164元。被告杨金认可57009元欠款是其本人所欠且已向原告支付配件款35000元。2017年8月20日，被告杨金与李全有对双方合伙经营的昊德汽车修理厂的相关事宜签订了协议一份。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，现有欠条可以证明拖欠配价款的数额，被告理应向原告支付所欠配件款。关于三被告应当如何承担还款责任的问题，被告齐国锋自称不是实际欠款人，被告杨金认可被告齐国锋是库管员，被告李全有未表态，原告不认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告齐国锋未举证证明其出具欠条的行为是履行职务行为，仅以被告杨金的陈述不足以免除被告齐国锋为原告出具欠条的责任，因此被告齐国锋应对欠款承担还款责任。被告齐国锋与杨金均认可2015年1月16日的欠款57009元与被告李全有无关，故对剩余欠款22009元应由其二人共同承担还款责任。对2017年8月26日的欠款82164元，有被告提供的协议可以确认是被告李全有参与经营汽修厂期间产生，故对该笔欠款应由三被告共同承担还款责任。被告杨金称对欠款原告与杨金及李全有已达成一致意见，未举证证明，本院不予采信。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国锋、杨金在本判决书生效后十五日内向原告大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部支付配件款22009元；二、被告齐国锋、杨金、李全有在本判决书生效后十五日内向原告大同市通用物资贸易市场好运汽配经销部支付配件款82164元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告齐国锋、杨金负担，被告李全友对其中的1880元承担责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 王 静人民陪审员 张 永 二〇一九年六月二十一日书 记 员 尹芳芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1006号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张玉芬，女，1963年2月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人史莉莉与被执行人张玉芬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第739号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌