山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初221号 原告：宋鹏飞，男，汉族，沁县人。 原告：许淑慧，女，汉族，沁县定昌镇西良基人。 原告：刘艳霞，女，汉族，沁县人。 原告：宋佳鑫，男，汉族，沁县人。 原告：宋佳妮，女，汉族，沁县人。 委托代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王帆，山西沁州律师事务所实习律师，特别授权。 被告：五味火锅鸡，原名五味小厨，住所地：沁县。 经营者：董洁，男，汉族，长治市长治县荫城镇桑梓二村人，农民，现住本村，身份证号：×××。 被告：李仁杰，男，汉族，沁县定昌镇东苑社区居民，无业，现住范家道**，身份证号：×××。 委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，一般代理。 被告：董洁，男，汉族，长治市长治县荫城镇桑梓二村人，农民，现住本村，身份证号：×××。 原告宋鹏飞、许淑慧、刘艳霞、宋某1、宋某2诉被告五味火锅鸡、李仁杰、董洁健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋鹏飞、许淑慧、刘艳霞、宋某1、宋某2及其委托代理人屈勇、王帆，被告五味火锅鸡，李仁杰及其委托代理人葛新宏、王艳龙，董洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计38488.39元，各被告承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日晚，原告同朋友在五味火锅鸡吃饭，吃的是猪蹄排骨火锅。吃饭过程中，渐渐感觉身体不适，之后，原告被送往沁县人民医院急诊治疗，经诊断为一氧化碳中毒，次日转到潞安集团总医院住院治疗。2018年11月7日，许淑慧与刘艳霞办理住院手续；宋鹏飞、宋某1、宋某2因床位紧张等原因于2018年11月9日办理住院手续。2018年11月14日，宋鹏飞、宋某1、宋某2出院；2018年11月15日许淑慧、刘艳霞出院。被告只垫付了部分医疗费后，拒不支付任何费用，并且带走了急诊的部分医疗费票据及许淑慧、刘艳霞住院押金条。本次事件给原告造成了38488.39元的损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告李仁杰辩称：1、李仁杰不是本案适格的诉讼主体，李仁杰是五味小厨饭店的实际经营者，在沁县市场管理局有营业执照，后将饭店转让给董洁，但是营业执照尚未办理注销登记，董洁接手饭店后将饭店字号变为五味火锅鸡，董洁没有领取相关的营业执照，案发时李仁杰在为董洁打工，不是饭店的经营者，不应该承担本案的赔偿。2、五味火锅鸡饭店的经营者董洁在经营过程中尽到了合理的安全保障义务，主要事实是董洁在饭店安装了通风排烟等设施，张贴了木炭火锅注意通风的提示，董洁尽到了合理的保障义务。原告存在一定过错行为，加重了损害后果的发生，应当承担一定的民事责任。一氧化碳中毒在医学上有缓慢的过程，原告进餐两个多小时感觉身体不适没有向饭店及时说明情况，本案一部分原告在进餐的过程中过量饮酒，导致不能判断及时，原告主张的赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据，理由在质证过程中发表。 被告五味火锅鸡及董洁辩称：饭店是我经营，但是在事发时是试营业期间，未变更手续，原告在沁县人民医院和潞安集团总医院治疗期间我出了一部分费用，一共8871.06元。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告与各被告是何种法律关系；2、原告要求赔偿38488.39元是否合理合法及应由谁承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于宋鹏飞误工证明及宋鹏飞服务单位营业执照复印件，应提供宋鹏飞的相关工资单据佐证宋鹏飞的工资情况，故对该证据不予采信；对于原告提供护理人员证明及护理人身份证复印件，该证据属于证人证言类，因证人未出庭，故不予采信；五味火锅鸡菜单复印件、食品药品行政处罚文书现场检验笔录复印件、食品药品行政处罚文书询问调查笔录复印件一份（李仁杰）、食品药品行政处罚文书询问调查笔录复印件一份（宋鹏飞）、食品药品行政处罚文书询问调查笔录复印件一份（李旭强）、食品药品行政处罚文书询问调查笔录复印件一份（吴琼）、责令改正通知书复印件、整改报告复印件、五味小厨沁县企业信用信息公示报告，因该证据均来源于沁县市场质量监督管理局的调查文件，本院经与沁县市场质量监督管理局核实，予以采信。对于原告提供的视频资料，能够与其它证据相印证，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日晚，五原告同朋友在被告五味火锅鸡吃饭。饭后，原告等人渐渐感觉身体不适，之后，原告五人被送往沁县人民医院急诊治疗。随后沁县定昌市场和质量监督管理所到五味火锅鸡进行调查。沁县定昌市场和质量监督管理所现场制作了现场检查笔录，笔录中显示李仁杰为经营人，并现场对李仁杰、宋鹏飞、李旭强、吴琼进行询问并制作询问调查笔录。其中吴琼笔录显示原告吃饭场所墙上挂有提示牌，但没有向用餐人员告知需要通风换气。 原告等人被送往沁县人民医院急诊治疗。原告花费的急诊费用为宋鹏飞942.86元（被告承担），许淑慧2013.48元（被告承担），刘艳霞882.38元（被告承担574.66元、原告承担307.72元），宋某2115.06元（原告承担）。随后原告五人被送往潞安集团总医院住院治疗。宋鹏飞的住院时间为2018年11月9日至2018年11月14日，住院诊断为：一氧化碳中毒，花费医疗费为3338.03元（被告承担37元，原告承担3301.03元）；许淑慧住院时间为2018年11月7日至2018年11月15日，住院诊断为：一氧化碳中毒、轻度贫血，花费医疗费为8022.22元（被告承担3087.96元，原告承担4934.26元）；刘艳霞住院时间为2018年11月7日至2018年11月15日，住院诊断为：一氧化碳中毒、轻度贫血，花费医疗费为7070.11元（被告承担2137元，原告承担4933.11元）；宋某2住院时间为2018年11月9日至2018年11月14日，住院诊断为：一氧化碳中毒，花费医疗费为1522.58元（被告承担41.1元，原告承担1481.48元）；宋某1住院时间为2018年11月9日至2018年11月14日，住院诊断为：一氧化碳中毒、主呼吸道感染，花费医疗费为1546.03元（被告承担37元，原告承担1509.03元）。五原告出院后，原被告对赔偿事宜经协商未果，原告于2019年3月5日起诉至沁县人民法院，要求判令被告赔偿各项损失共计38488.39元，各被告承担连带责任。 另查明，被告五味火锅鸡原名五味小厨，经营者为李仁杰。2018年8月10日，李仁杰和董洁签订《五味小厨经营转让协议》，协议显示五味火锅鸡的经营管理归董洁负担，但双方未进行营业执照登记变更。 本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告五味火锅鸡作为公共场所，其管理人未尽到安全保障义务导致五原告一氧化碳中毒，证据确实充分，原告要求赔偿的主张，符合法律规定，故依法支持。但被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告五味火锅鸡店墙上挂有提示通风换气的提示牌，故原告对事故的发生也有一定责任，应当适当减轻被告的赔偿责任。对于被告担责问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，工商登记人与实际经营人不符，两者作为共同诉讼人，本案中被告李仁杰与被告董洁未进行营业执照登记变更，且事故发生后依然在饭店中处理相关事务，为保护善意第三人权益，被告董洁与李仁杰应承担连带责任。对于被告李仁杰辩称其为打工人员的意见，因被告未提供相关证据予以支持，故不予认可。 对于医疗费用，原被告均提供了相关医疗费票据予以证明，故本院予以支持。 关于住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，故住院伙食补助费宋鹏飞为500元（100元×5天）；许淑慧为800元（100元×8天）；刘艳霞为800元（100元×8天）；宋某2为500元（100元×5天），宋某1为500元（100元×5天）。 对于营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构意见确定，五原告的住院医嘱上并未有加强营养医嘱，故不予支持。 对于护理费护理人员无固定收入的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。五原告为一个家庭，并在一起住院，依常理不可能五人同时均有人进行护理，现酌定为一人护理，护理费应为844.87元（38547元/365×8天）。 对于误工费应参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残前一日。宋鹏飞未提供相关工资表，但可知其以运输业为职业；许淑慧、刘艳霞未提供其职业情况，故误工费宋鹏飞为1676.08元（76471元/365×8天）；许淑慧、刘艳霞为1280.47元（51930元/365×9天）。 综上，原告方因此次事故所受到的损失为33634.64元。被告方应赔偿原告30271.18元（33634.64元×90%），因被告已支付原告方医疗费8871.06元，被告还应赔偿原告21400.12元。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下： 一、被告董洁在本判决生效后十日内赔付原告宋鹏飞、许淑慧、刘艳霞、宋某1、宋某2医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计21400.12元，被告李仁杰承担连带清偿责任。 二、驳回原告宋鹏飞、许淑慧、刘艳霞、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告董洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭帆