wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更886号 罪犯陈立，男，1990年10月9日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省博罗县人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤1322刑初723号刑事判决，以被告人陈立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2017年5月25日起至2019年11月24日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年1月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈立在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈立在2018年1月23日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈立减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯陈立在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分232分，累计3次共扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈立予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保164号 申请人：吴兴织里周莉纺织品经营部，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇庆丰西路**。 经营者：周莉，女，1987年11月8日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 委托代理人：陈晔、费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：湖州织里王灿制衣厂，住所浙江省湖州市织里镇彩虹路**。 法定代表人：王灿，该厂投资人。 被申请人：王灿，男，1990年5月20日出生，汉族，住址，住址河南省武陟县div> 关于申请人吴兴织里周莉纺织品经营部与被申请人湖州织里王灿制衣厂、王灿诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款107452元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州织里王灿制衣厂、王灿的银行存款107452元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1057元，由申请人吴兴织里周莉纺织品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  孔剑萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理王琼娴 书记员杨菊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异159号案外人：刘明远，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人刘明远对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明远称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘明远没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘明远所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,刘明远所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘明远作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。截止到2011年6月1日，刘明远全部将购房款付清。水电费交纳信息显示，2014年之前刘明远即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异96号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘明远购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房收据证实刘明远全额支付了购房款。其提供的水电费收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘明远自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘明远所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文豪
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督107号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：冉瑞海，男，1986年9月8日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人冉瑞海申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3008号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师律师。被告：李萍萍，女，1979年11月6日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李萍萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李萍萍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李萍萍向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11161.25元、利息1668.55元、违约金561.96元、手续费220.44元，合计13612.20元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李萍萍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李萍萍在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月8日尚欠信用卡本金11129.08元、利息1668.55元、违约金561.96元、手续费220.44元，合计13580.03元；明确手续费是账单分期手续费；明确第2项诉求的律师费为1480元（基础律师费800元+截至2018年9月20日信用卡欠款总额的5%，即680元）。被告李萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李萍萍。信用卡卡号：62×××00。申请时间：2017年1月23日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：李萍萍持卡消费未按时还款，截至2019年6月8日，尚欠信用卡本金11129.08元、利息1668.55元、账单分期手续费220.44元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李萍萍达成一致协议。本院认为，李萍萍在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李萍萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于李萍萍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李萍萍没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李萍萍支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由李萍萍承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李萍萍主张权利。李萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李萍萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月8日的信用卡透支本金11129.08元、利息1668.55元、账单分期手续费220.44元及从2019年6月9日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李萍萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告李萍萍负担154元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12917号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180603号关于第25212454号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25212454号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25212454号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第26类“衣服饰边；衣服装饰品；服装扣；假发；缝纫针；人造盆景；服装垫肩；修补纺织品用热粘合补片；亚麻织品标记用数字”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180603号关于第25212454号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25212454号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执750号 申请执行人徐目亮，男性,1969年12月1日生，汉族，住兰陵县。 被执行人赵传义，男性,1970年5月4日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行徐目亮与赵传义劳动争议一案中，（2018）鲁1324民初6268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余2000元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执750案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十五日 () 书记员 陈兆强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2701执121号 申请执行人孙佳丽，女，汉族，住博乐市。 被执行人马洪海，男，汉族，住博乐市。 被执行人郭秀娟，女，汉族，住博乐市。 关于申请执行人孙佳丽与被执行人马洪海、郭秀娟借款合同纠纷一案。本院于2019年4月3日受理立案，该案进入执行程序后，申请人孙佳丽与被执行人马洪海、郭秀娟双方自愿协商解决并履行完毕，申请人孙佳丽自愿以书面方式向本院提出撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2016）新2701民初3097号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  刘美岚 审判员  孙宝军 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 乐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执555号   科右前旗正大农机销售中心；科右前旗美羊羊牧业专业合作社：   申请人科右前旗正大农机销售中心与被执行人科右前旗美羊羊牧业专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计108480.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人科右前旗美羊羊牧业专业合作社于2019年3月28日给付全部执行款116810.00元，其中包括案件受理费、逾期利息等8330.00元，至此，科右前旗正大农机销售中心向本院申请执行标的（2018）内2221民初5189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 海 锁     二〇一九年六月二十六日   书记员 王梦洋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1214号申请执行人朱杰,男,1984年4月8日出生,汉族,现住广饶县。被执行人牟海雷，男，1979年8月30日出生，汉族,现住广饶县经济开发区。广饶县人民法院于2019年3月12日作出的(2019)鲁0523民初1039号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟海雷在广饶农村商业银行股份有限公司营业部622XXXX395账户存款65875.00元（实际控制19.51元）、在广饶农村商业银行股份有限公司东关分理处905XXXX282账户存款65875.00元（实际控制11.27元）。冻结期限12个月。(从2019年6月3日起至2020年6月3日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1477号 原告:刘开兰,女,1968年3月25日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：朱柠，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘开兰与被告朱柠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序。于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘开兰及其委托诉讼代理人胡成伟、被告朱柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开兰向本院提出诉讼请求：判令朱柠归还借款75000元并从2016年2月27日起至借款付清之日止，按年利率6%支付资金利息。事实与理由：刘开兰多年前曾经在朱柠家附近经营水果零售，朱柠常光顾刘开兰摊点，双方逐渐熟识。此后朱柠以金融投资需要资金以及购房等为由向刘开兰借款，刘开兰于2014年6月、2016年2月以现金和银行存款的方式陆续向朱柠出借75000元。借款后至今未向刘开兰归还款项。 朱柠辩称：与刘开兰没有借款关系，朱柠系从事外汇金融，刘开兰转款75000元系投资款，且已退还完了。 刘开兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，对刘开兰所举中国银行无折现金存款3份，朱柠为支持其抗辩主张向本院提交了转款凭证2张，证明朱柠向刘开兰账户转款12000元，余款给付的现金，借款已归还完。 经庭审举证，朱柠提出该款系刘开兰投资款，且朱柠在该凭证上注明是收到刘开兰投资款。经本院审查认为，刘开兰提交的证据能够证明朱柠收到刘开兰转款75000元，但对该转款性质将在本院认为中进行阐述。对朱柠提交的转款凭证2张刘开兰没有异议，该证据本院予以采信。 根据对证据的认定及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 刘开兰多年前曾经在朱柠家附近经营水果零售，后双方逐渐熟识。刘开兰于2014年2月25月、2014年4月1日、2014年6月6日分别向朱柠账户无折现金存款50000元、10000元、10000元。2014年6月10日朱柠在2014年6月6日在无折现金存款凭证上注明：“今收到刘开兰投资款壹万伍仟元整，收款人朱柠”。 另查明，2016年10月14日朱柠向刘开兰账户转款12000元。 本案刘开兰向本院提起诉讼之日为2019年4月11日。 本院认为，转款75000元是不是借款法律关系，双方是否有借款合意是本案的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案刘开兰向朱柠转款75000元，所提交的证据系无折现金存款三张，刘开兰以民间借贷为由提起诉讼，朱柠抗辩双方之间不存在借款法律关系，该款系收刘开兰的投资款。刘开兰提交的三张银行凭证拟证明刘开兰、朱柠存在借贷关系，故刘开兰就借贷关系的成立完成了初步的举证责任，朱柠抗辩提出在刘开兰出具的转款凭证上，朱柠明确载明收到的款项系刘开兰投资款，落款是收款人而不是借款人，对此朱柠仅对2014年6月6日收款15000元提供了证据并作出了合理说明，在此基础上刘开兰仅依据金融机构的转账凭证拟证明刘开兰、朱柠存在借贷关系的成立只完成了初步的举证责任，刘开兰仍应就转款15000元系借贷关系进一步提供证据证明。刘开兰提供的2014年6月6日转账凭证不能证明双方之间系借款法律关系，故对刘开兰主张的该笔借款的诉讼请求，本院不予支持，朱柠对该笔辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，朱柠对2014年2月25日无折现金存款50000元、2014年4月1日无折现金存款10000元虽抗辩不是借款系投资款，但未提供证据证明该两笔也系刘开兰投资款，故对该两笔应认定为朱柠借款，朱柠辩称理由不能成立，本院不予采纳。朱柠提供的证据仅能证明已还借款12000元，不能证明案涉借款已归还完毕，故对其辩称75000元已归还完毕的辩称理由，本院不予采纳。因双方未约定借期内利息和逾期利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现刘开兰主张按照年利率6%，支付资金占用期间利息，符合法律规定，但应从逾期还款之日起计算，本案未约定还款期限，其逾期之日应从刘开兰主张权利之日即2019年4月11日起算，故对刘开兰要求从2016年2月27日起算，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 一、朱柠于本判决生效之间起归还刘开兰借款本金48000元并从2019年4月11日起至借款48000元付清之日止，以未归还本金48000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回刘开兰的其他诉讼请求。 案件受理费913元，由被告朱柠负担（此款项现已由刘开兰垫付，朱柠在给付借款时一并支付给刘开兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年六月二十七日 书记员  冯璐
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2788号申请人：朱建荣，男，1983年6月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：丁雪华，男，1979年1月4日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。本院在审理申请人朱建荣诉被申请人丁雪华民间借贷纠纷一案中，申请人朱建荣于2019年6月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁雪华银行存款124000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院经审查认为，申请人朱建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人丁雪华银行存款124000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  邹恒星
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监4号原告：许某某，女，1995年2月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告许某某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“某3公司”）、凯里市某某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018)黔2601民初3440号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初511号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 被告:谭斌，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告谭斌物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 此页无正文。 审判员  韦佩琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1478号申请执行人李xx，女，1989年8月9日出生，个体，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人内蒙古育全教育咨询有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，统一社会信用代码xx，法定代表人刘xx，公司经理。本院在执行李xx与内蒙古育全教育咨询有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2019）内0802民初318号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人内蒙古育全教育咨询有限公司支付申请执行人李xx1510元。负担执行费50元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月16日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，未查到房产登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初623号之一 原告：夏炳异，男，汉族，1956年6月10日，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：深圳市富祥鑫科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安三路龙邦大厦806。 法定代表人：黄明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余杰，该公司员工。 原告夏炳异与被告深圳市富祥鑫科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告夏炳异以双方已达成和解为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告夏炳异负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  史阳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初39号原告：吴光荣，男，汉族，1957年11月22日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。法定代表人：狄秀斌。原告吴光荣与被告合肥中翔房地产开发有限公司（以下简称中翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴光荣及其委托诉讼代理人邹彬到庭参加了诉讼。被告中翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还20999元代办房屋产坟证的费用；2、判令被告向原告支付违约金1704元；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2011年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买新东城大厦-1层商109室的商品房，依约向被告交付商品房价款340726元。2012年2月29日，被告向原告收取了办理房产证的各项费用20999元，被告至今未为原告办理房产证，也未返还代办房产证的各项费用20999元。2017年11月28日，原告另支付费用办理房地产证。因此，在迫于无奈的情形下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告中翔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月12日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20090515800235XD20111393,备案号：1111002440），合同约定原告从被告购买新东城大厦-1层商109室的商品房，建筑面积共29.33平方米，总价款340726元；该商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为合肥市房地产管理局，商品房预售许可证号合房预售证第20090515号；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。上述合同签订后，2012年2月26日，被告向原告开具购房款发票，上载明金额为340726元。同年2月29日，原告向被告支付20999元，被告出具收款收据一张，上载明收款事由为“代收办房产证费用”。2017年10月16日，原告另向合肥市地方税务局瑶海区分局支付办证契税13799.44元，于同年11月28日取得涉案房屋的不动产权证书，产权证号为不动产权第0275630号。以上事实，有原告的身份证明、被告企业基本信息、《商品房买卖合同》、购房款发票、代办房产证收款收据、税收完税凭证、不动产权证书及当事人当庭陈述为证。本院认为：当事人双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务，原告主张其已按约支付了全部购房款340726元，提交了由被告出具的购房款发票予以证明，本院予以认定。被告于2012年2月29日收取了原告支付的代办房产证费用后，并未为原告办理不动产权证书，直至2017年10月16日，原告自行向税务部门另支付相关契税后，取得了涉案房屋的不动产权证书，合同约定的代办产权证的义务已无需被告履行，现原告请求被告返还其收取的代办产权证费用20999元，本院予以支持。被告在收取代办证费用后，迟迟不履行代办义务，构成违约，原告依据《商品房买卖合同》第十五条第2项的约定，请求被告支付其违约金1704元（340726元*0.5%），本院予以支持。被告中翔公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥中翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴光荣代办房屋产权证费用20999元；二、被告合肥中翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴光荣逾期办证违约金1704元。案件受理费350元，公告费800元，由被告合肥中翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  王庆龄二〇一九年六月六日书 记 员  陈晓薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5607号之一 申请执行人：晶都（厦门）涂装工程有限公司，住所地厦门市湖里区金山西三里****，统一社会信用代码913502063030929851。 法定代表人：蔡建飞，总经理。 被执行人：厦门源生置业有限公司，住所地，住所地厦门市思明区塔埔东路**********会信用代码913502005684139674。 法定代表人：吴全水。 申请执行人晶都（厦门）涂装工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5144号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门源生置业有限公司支付工程价款249299.81元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费2617.5元、案件受理费3912元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月2日在轮候第六十七顺位查封被执行人厦门源生置业有限公司名下位于厦门市××鹭江道北侧邮电大厦项目用地，房产查封期限为三年，首封法院江苏省徐州市贾汪区人民法院另案已明确表示不处置该标的物，故未寄送参与分配材料；同日轮候查封被执行人厦门源生置业有限公司名下闽Ｄ×××××号、ＤＢ831Ｈ号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续；于2019年7月2日冻结厦门源生置业有限公司持有的福建省三明高远贸易有限公司的股权。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人厦门源生置业有限公司已不在原址经营，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月25日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门源生置业有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人晶都（厦门）涂装工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年六月二十一日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执231号申请执行人王萱，女，1990年8月9日出生，汉族，个体，住凌源市。委托代理人王笑平，男，1965年9月11日出生，汉族，个体，住凌源市。被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙山街四段**，统一社会信用代码912113026800504228。申请执行人王萱与被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1302民初4440号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萱于2019年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司给付违约金及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，此案申请人申请的朝阳市双塔区龙山街四段凤凰城一期南区33号33C114、214商用网点现暂时因政府规划设计问题，无法办理房屋产权登记的相关手续，无法按照判决执行，故此案只能先终结本次执行程序本院将上述执行情况及被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司的调查情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王萱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳万丰房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对此案进行调查，故此案需政府同意办理房屋产权登记的相关手续，现因问题在协调中，故此案未能使申请人债权受尝。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十六日书记员 李   东   宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8253号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：许可，女，苗族，1971年11月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告许可、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                                 法官助理布文文                                                                 书记员张娅婷
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1102行初31号 原告刘玉荷，性别××年××月生，××族。 原告黄星，性别××年××月生，××族。 原告杨希峰，性别××年××月生，××族。 原告共同委托代理人徐仁先，性别，××族，住镇江市。 被告镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市檀山路**。 法定代表人宇文家胜，该局局长。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告刘玉荷、黄星、杨希峰（以下简称三原告）诉被告镇江市住房和城乡建设局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。三原告及其共同委托代理人徐仁先，被告行政负责人庄信宽、委托代理人范雪燕到庭参加诉讼。由于案情疑难复杂，2019年1月29日本院报请江苏省高级人民法院延长案件审限六个月。本案现已审理终结。 三原告诉称，2015年6月，三原告接收中南镇江房地产开发有限公司（以下简称中南公司）开发的中南世纪城三期5幢2单元房屋时，发现5幢2单元消防通道被该小区19号商用楼占用，严重影响了包括三原告在内的整个单元居民的生命财产安全。2018年4月19日，三原告通过邮寄方式向被告递交查处中南公司违法行为的申请，但被告一直未予答复。诉请法院依法判令被告限期履行自身的法定职责。 三原告提交的证据： 1.2016年10月16日及2018年4月19日邮寄给被告的查处违法行为申请； 2.涉案建筑现场照片； 3.原告杨希峰的上访材料。 被告辩称，原告杨希峰于2016年5月通过信访方式向被告反映中南世纪城三期建筑存在不符合规划要求及消防违法的问题，被告经调查核实，认为反映的事项不属于被告的职责范围，口头答复杨希峰并建议其向消防部门及规划部门反映。2016年10月16日及2018年4月19日三原告又以同样的事实及理由要求被告查处中南公司的违法行为。被告已在原告杨希峰的信访中进行了明确答复，三原告的行为属于重复举报，故未予答复。且三原告2016年以邮寄方式向被告提出查处违法行为的申请，至原告起诉时，已超过法定的起诉期限。综上，被告并不存在不履行法定职责的情况。请求法院依法驳回三原告的起诉。 被告提交的证据： 群众来访登记表及信访投诉工单。 经庭审质证，三原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明被告履行了法定职责。被告对三原告提交的证据1无异议，对证据2反映的问题认为不属于被告的职权范围。对证据3认为恰恰证明被告对三原告反映的问题已经作出了处理。 本院对上述证据认证如下，三原告和被告提供的证据真实，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2016年5月，原告杨希峰通过信访途径向被告反映中南世纪城三期5幢房屋现状与施工图纸不符，消防通道被堵等情况。被告认为原告杨希峰反映的问题不属于其职责范围，口头答复原告杨希峰应向规划部门和消防部门反映。2016年10月16日及2018年4月19日，包括本案三原告在内的7名中南世纪城5幢2单元住户通过邮寄方式实名向被告递交查处中南世纪城三期违法问题的申请。被告以原告杨希峰举报的问题已在信访事项中进行告知为由未予答复。三原告认为被告不履行法定职责行为违法，遂诉至本院。 本院认为，公民、法人或者其他组织在其合法权益受到损害时，有依法向行政机关进行举报的权利，受理举报的行政机关负有依法答复举报人的职责。本案的争议焦点为：1、三原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告收到三原告的举报申请后是否履行了自身的法定职责。关于争议焦点一，被告认为原告杨希峰2016年已通过信访途径向被告反映过相关问题，被告已口头告知原告杨希峰其反映的问题不属于被告的职责范围，三原告2016年和2018年就同样的问题再次向被告举报，截止三原告起诉时已超过诉讼时效。本院认为，2018年4月三原告向被告邮寄的查处违法行为申请与2016年原告杨希峰向被告提出的信访举报，二者无论是举报人或者举报内容均有不同，其于2018年8月向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。关于争议焦点二，被告认为三原告2018年4月邮寄的查处违法行为申请中反映的事项，与原告杨希峰2016年信访事项相同，属于重复举报，故被告不予受理并不违反法律规定。本院认为，三原告举报申请中含有要求被告拆除违法建设的内容，按照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，举报件应自受理之日起60个工作日内办结，并答复举报人。截止三原告起诉时，被告未对三原告的举报申请进行处理并作出答复，属未依法履行职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告镇江市住房和城乡建设局在判决书生效之日起六十日内对原告刘玉荷、黄星、杨希峰的举报申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告镇江市住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  邹永超 人民陪审员  许国祥 人民陪审员  尚 化 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨 阳 （附上诉须知） 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执164号之一 申请执行人：陈明春,男,1967年2月4日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王月标,男，1990年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区尚庄镇姚伙村****，现住建湖县。 被执行人：夏晶晶,女,1990年12月2日生，汉族,居民，住盐城市盐都区学富镇华府村****,现住建湖县。 本院在执行申请人陈明春与被执行人王月标、夏晶晶买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初4517号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：被告王月标、夏晶晶支付原告陈明春货款人民币171500元，并承担自2018年9月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，无房产，查封被执行人夏晶晶名下苏Ｊ×××××车辆和王月标名下苏Ｊ×××××名下车辆各一辆。被执行人长期不在家下落不明。冻结了被执行人的银行账户,除此之外未发现其可执行财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十日 书记员  葛 栋
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1334号原告：滕修煌，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。被告：钱兴高，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：芜湖市兴新彩叶苗木有限公司，住所地芜湖市三山区龙湖新城社区********。统一社会信用代码91340208395506494E。法定代表人：季学友，总经理。原告滕修煌诉被告钱兴高、芜湖市兴新彩叶苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告钱兴高、芜湖市兴新彩叶苗木有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡宗正二〇一九年六月二十日书记员  赵雅云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序得，裁定转为普通程序。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1433号 申请执行人：肖红,女,汉族,1963年9月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王兴华,男,汉族,1964年5月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03088号民事调解书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人王兴华有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王兴华的银行存款87180元（含标的金额85990元，执行费1190元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审17号申请执行人：西平县自然资源局。法定代表人：陈龙，该局局长。委托代理人：康伟、杨磊，该局工作人员。被申请执行人：孙广飞，男，1981年7月14日出生，汉族，住西平县。申请执行人西平县自然资源局于2019年06月11日向本院申请强制执行（西国土监字[2018]第337号）行政处罚决定书中罚款6000元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：孙广飞于2018年7月，未经批准占用焦庄乡高庙村委土地建农家院行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条的规定作出的（西国土监字[2018]第337号）行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行（西国土监字[2018]第337号）行政处罚决定书中对孙广飞罚款6000元。本案执行费50元，由被执行人孙广飞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  刘金良审判员  苏 伟二〇一九年六月十四日书记员  黄 迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6448号 上诉人（原审被告）：吴吉海，男，1960年5月21日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托代理人：吴志新(系吴吉海之子)，男，1990年11月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝书涛，男，1966年10月23日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。 上诉人吴吉海因与被上诉人祝书涛民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴吉海的上诉请求：1、上诉人要求贵院查清事实后，依法撤销(2019)冀0126民初179号民事判决书，依法改判驳回被上诉人祝书涛的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人确曾两次为张丽芳借款作担保，但是时间分别为：2017年4月份、2014年7月底，并不是被上诉人所述的2017年10月22日。且上诉人为张丽芳担保的借款，张丽芳均已还款。上诉人从未给张丽芳于2017年10月22日向祝书涛借款3万做担保。上诉人认为被上诉人祝书涛一审提交的借条中的上诉人的姓名和手印均不是上诉人所为，在我方对签名和手印不认可的情况下，被上诉人应当提供其它证据予以证实其提交欠条的真实性或者申请法院对姓名和手印进行鉴定。否则，被上诉人应承担举证不利的后果。而一审法院对于我方的所述不予采信，存在事实及法律适用错误。上诉人要求追加借款人张丽芳为本案被告，以说明借款是否已实际偿还以及上诉人的担保情况。上诉人在一审中明确说明担保期限已过诉讼时效6个月，退一步即使借条确实有上诉人签字和手印，借条上担保期限已过，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，望贵院查清事实，公正判决。 祝书涛答辩称，2017年10月22日张丽芳向答辩人借款3万元整，上诉人吴吉海作为担保人，二人在借条上签字并按手印，并且借条后附有借款人和担保人吴吉海的身份证复印件，该借条是真实的。上诉人为了企图逃避担保责任而否认借条上的签字和手印。并且上诉人在一审中提出鉴定申请，一审法院给予了其对签字和手印进行鉴定时间，但上诉人在期间内并未向一审法院提出鉴定申请，因此应当认定借条吴吉海的签名为其上诉人本人所签。并且一审中上诉人对其所述并未提交任何证据予以证实。借条约定，上诉人的担保责任为连带担保责任，根据《担保法》、《担保法》司法解释的规定，上诉人应当承担连带还款责任，被上诉人可以只向担保人主张还款责任。担保法司法解释第三十二条规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”。本案借条中约定“担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满并足额偿还债务后至”视为约定不明，因此上诉人吴吉海的担保期限为借款期限届满之日2018年1月21日起两年，答辩人起诉时未超过两年的期限，因此并未超过担保期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 祝书涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款30000元及违约金5000元，共计35000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月22日，张丽芳为原告出具借条一份，内容为：今（借款人）张丽芳借（出借人）祝书涛参万元整。借款期限自2017年10月22日起至2018年1月21日止，到期日前一次性偿还。如到期不能按期全部归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍仟元整。担保人责任确认：本人明确同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满并足额偿还债务后，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。注：1、本借条同时为借款人收取借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人张丽芳在借款人处签字、捺印，担保人吴吉海在担保人处签字、捺印。被告吴吉海否认担保人处的签字及手印系其所签、所捺，并称其未就该笔借款为张丽芳作担保，但未提供证据予以证明，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。对于原告为何有其身份证复印件的问题，被告吴吉海称其在2017年4月底5月初为张丽芳作担保时，将身份证复印件给了原告，原告否认，称其与张丽芳仅有案涉的一笔借款往来，被告对其该项所称，并未提交证据予以证明。另查明，借款后，张丽芳于2018年3月8日偿还原告借款5000元，2018年4月12日偿还原告借款5000元，后未再偿还。被告吴吉海未承担保证责任。原告称与借款人张丽芳口头约定月利息三分五，但未提供证据予以证实。上述事实由借条、吴吉海的身份证复印件及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告吴吉海在借条担保人处签名，明确约定为借款人提供连带责任保证，因此，在借款人张丽芳不能按期偿还借款时，被告就应按照约定在保证范围内承担保证责任。被告虽在庭审中对借条上“吴吉海”的签名提出异议，但未提供证据予以证明，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故“吴吉海”的签名应认定为被告本人所签。现原告要求被告吴吉海偿还借款及违约金5000元，于法有据，本院予以支持。借款金额认定为20000元。另，原告称与借款人张丽芳口头约定月利息三分五，但未提供证据予以证实，故对原告该项所称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告吴吉海在本判决生效后十日内偿还原告祝书涛借款20000元及违约金5000元；二、被告吴吉海对上述款项承担还款责任后，有权向借款人张丽芳追偿。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为主张借款的成立向法院提交借条及还款记录，已经完成了举证责任。上诉人反驳对方诉讼请求的，应当提交证据予以证明证明，没有提交证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。关于担保期限的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中借条约定担保保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满并足额偿还债务后，合同对担保期限约定不明，应当适用2年的担保期间。综上所述，吴吉海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费674元，由上诉人吴吉海承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初859号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监23号 申请执行人：陶子宇，男，1964年9月28日出生，满族，住隆化县。 被执行人：付长海，男，1963年9月23日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人陶子宇与被执行人付长海民间借贷纠纷一案，申请执行人陶子宇提出，该案在法定期限内未执结，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人陶子宇的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2777号民事调解书由河北省承德县人民法院执行。 河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月十日 书记员  王丽燕
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执282号之一 申请执行人蒋建，男，1982年3月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人李义胜，男，1977年9月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人蒋建与被执行人李义胜为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初6283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蒋建执行款人民币5400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。 立案执行后，本院于2019年01月23日向被执行人李义胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李义胜履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李义胜未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李义胜的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李义胜在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人李义胜不动产登记情况，经查被执行人李义胜名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李义胜机动车登记情况，经查被执行人李义胜名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人李义胜股权登记情况，经查被执行人李义胜名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人李义胜的金融理财产品信息。经查被执行人李义胜名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人李义胜的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李义胜无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李义胜通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李义胜开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人李义胜居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李义胜有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李义胜。 4、因被执行人李义胜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李义胜纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人李义胜拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人李义胜采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李义胜作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人李义胜在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李义胜的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李义胜可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蒋建，申请执行人蒋建未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李义胜目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执282号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月十七日 代书记员 郏静娴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1380号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：孙双伟，男，1986年6月4日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉孙双伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6159号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人孙双伟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买VIVO手机的借款本金2646.72元，并自2016年12月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；二、被执行人孙双伟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买乐视手机的借款本金1749.16元，并自2016年12月20日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；三、被执行人孙双伟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买无线塑形仪的借款本金406.7元，并自2016年12月7日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；四、被执行人孙双伟于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；五、本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被执行人孙双伟于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人孙双伟名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人孙双伟名下无财产可供执行。本院已对被执行人孙双伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6159号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1483号原告：艾小平，男，1967年11月02日生，汉族，住都匀市。原告：段欣，女，1974年05月04日生，苗族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告艾小平、段欣与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年元月31日起至2018年6月27日逾期交房违约金人民币15543.90元；2、请求判令被告因相关设施设备未达到交付条件支付原告违约金人民币15390元；3、请求判令被告因逾期交付办理商品房转移登记的有关文书支付原告违约金225147元；4、三项合计金额256080.9元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾小平、段欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2074号之一 申请执行人：李维珍，女，汉族，1956年3月1日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：李宏波，男，汉族，1987年3月13日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：程晓萍，女，汉族，1987年1月30日出生，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人李维珍与被执行人李宏波、程晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初2781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李宏波、程晓萍银行存款36000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱周琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初925号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：张琴，女，1971年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：张云鹏，新疆坤盟律师事务所律师。原告新疆新天物业服务有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1150号原告：周某，男，2009年4月20日出生，汉族，小学四年级学生，住江西省上饶经济技术开发区。法定代理人：周瑞兵，男，1984年3月20日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住江西省丰城市，系原告的父亲。委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师。被告：董团乡太平村胡章美卫生室，住所地江西省上饶市经济技术开发区董团乡太平村毛坂**，医疗机构执业许可证登记号PDY00461936112117D6001。负责人：胡章美。原告周某与被告董团乡太平村胡章美卫生室（以下至判决主文前简称胡章美卫生室）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周瑞兵及其委托诉讼代理人许进旭、被告负责人胡章美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、确认被告在整个医疗治疗过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告损失37,600元（其中：医疗费用7,600元，精神损害赔偿金3万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日上午，原告周某因病到被告诊所处治疗，被告医师胡章美工作极不负责任，在明确诊断受原告为感冒引发炎症，不按照医疗临床用药规则未进行抗生素皮试情况下，直接对原告进行抗生素输液治疗。在被告给原告输液半小时左右，原告就感觉身体极度不适，当原告出现呼吸困难的时候，被告医师缺乏抢救技能的培训，在抢救过程中手足无措，慌了手脚，呆滞在病房里，不知所措，在原告家属的反复督促下，才对原告进行了处理；被告医院的抢救措施缺乏针对性，反而一再延误疾病的诊断治疗。当原告家属意识到被告医师的医疗水平不足以救治原告的时候，原告家属主动拨打了120急救电话，此时原告已经进入深度昏迷状态，呼之不应，不省人事，对外界刺激无反应，基本的生命体征逐渐微弱！被告此时才认识到问题的严重性！随后，原告被立即送往上饶市人民医院进行抢救，原告在经过医院的全力抢救下于第二天从昏迷中醒来，于2018年6月13日才脱离危险期。上饶市人民医院对原告作出的医疗诊断为：药物过敏性休克，感染性发热。原告认为，被告违反医疗规范与常规，在使用抗生素药物时为图方便不进行必要性的皮试的情况下直接进行抗生素输液，直接导致原告药物过敏性休。被告存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》及其它相关法律规定，被告应当对此承担损害赔偿责任。综上，被告的医疗行为存在巨大过错，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了巨大的精神创伤。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告及法定代理人的户口簿复印件、法定代理人的身份证复印件；2、被告的医疗机构执业许可证复印件；3、视频资料一份；4、上饶市人民医院疾病证明书、出院记录、上饶市人民医院处方笺、病人费用汇总一览表、江西省医疗住院收费票据。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为所列药物是维持输液的液体和治疗上呼吸道感染的常规性药物，没有使用治疗药物过敏性休克的药物，收费票据不是用于药物过敏性休克，与其无关，出院记录说明原告病情已好，不影响上学。被告辩称，其不同意赔偿，原告是被告的一名老病号，原告自出生起经常因伤风感冒到被告处看病，故被告比较了解原告的体质和一般病情的发病规律，一般是先吃药再打针。原告是2018年6月10日下午三点半左右由其外婆带来被告看病治疗，并不是上午，经诊断原告病情为呼吸道感染并低烧，征求原告外婆后对原告进行输液治疗，被告意识到原告出现过敏性休克时，立即对原告进行抢救。我国有关临床用药须知及抗菌药物临床应用指导原则未规定头孢菌素类药物使用前需进行皮试。原告在上饶市人民医院的治疗，其药物并不是治疗药物过敏性休克，被告对原告尽心尽责，不存在对原告治疗的工作不负责任。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、医疗机构执业许可证、身份证、毕业证书、医师执业证书、乡村医师执业证书；2、处方笺三份。经质证，原告对被告提交的许可证、身份证、毕业证、乡村医师执业证书无异议，对医师执业证书及处方笺有异议，认为处方笺不符合处方管理办法，系被告自制，记录内容不符合当时客观情况。本院经审理认定事实如下：近年来，原告周某因感冒、发热等原因经常到被告董团乡太平村胡章美卫生室看病，原告并无药物过敏史。2018年6月10日下午，原告周某又因感冒在其外婆陪同下来到被告处治疗，医师胡章美对原告病情诊断为呼吸道感染并有低烧，后对原告注射“头孢”类抗菌药等药物。注射后不久，原告周某出现呕吐、意识不清等症状。被告立即对原告进行紧急救治，后原告被送往上饶市人民医院就诊治疗，并于2018年6月16日出院，出院诊断为“药物过敏性休克、感染性发热、上颌窦炎”三种疾病，出院情况为“患儿无发热，无咳嗽、咳痰，无惊抖、抽搐，无气喘，无呕吐，精神、食纳较前好转”，原告在上饶市人民医院住院共花去6,569.94元。原、被告均认可2018年6月10日被告向原告支付600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告周某要求确认被告董团乡太平村胡章美卫生室在整个医疗治疗过程中存在医疗过错行为并要求被告赔偿原告损失37,600元，应举证证明被告存在违法行为、原告遭受损害后果及实际损失、被告的诊疗行为与原告的损害后果具有因果关系等事实，原告经释明后，不申请医疗事故的鉴定，在申请了医疗用药关联性鉴定后又撤回该鉴定申请，原告已提交的证据不能证明被告的诊疗行为存在医疗过错以及被告的诊治造成原告具体损失，原告应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 安二〇一九年六月二十四日书记员 黄伟新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4924号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：陈永刚，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告陈永刚供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈永刚的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2824号申请执行人范光辉，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码130202198805080618。被执行人赵丽娜，地址唐山市。被执行人张德生，地址唐山市。本院在执行范光辉与赵丽娜，张德生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人赵丽娜；张德生的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人赵丽娜、张德生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范光辉在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年六月二十日书记员 孔 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1649号 申请人深圳市建业混凝土股份有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子岭大岭山，统一社会信用代码914403002795448051。 法定代表人纪镇辉。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J(**)，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3997号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币10886410.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭凤群
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执230号之一 申请执行人徐斌，男，1985年5月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人周孔正，男，1987年10月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人徐斌与被执行人周孔正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐斌向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人周孔正返还申请执行人徐斌借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人周孔正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周孔正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周孔正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周孔正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周孔正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周孔正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周孔正作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人周孔正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周孔正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执545号 宜州深通村镇银行有限责任公司、班昌贵、邱桂群、吴谢盛： 本院在执行申请人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人班昌贵、邱桂群、吴谢盛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人邱桂群于2019年6月5日履行完毕（2018）桂1281民初1144号民事判决书确定的义务（其中本金531570.28元、利息54382.71元、罚息1875.78元、案件受理费4606元、律师费11000元、执行费8327.16元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结本院（2018）桂1281民初1144号民事判决书的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11725号原告：许俊，男，1995年08月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告许俊与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用644元；3、判令被告以644元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年7月29日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费1,000元，生效日期自2018年7月29日至2019年7月28日。另因被告活动赠送了一个月的免费服务期，故实际计费期限自2018年8月29日至2019年8月28日。签约当日，原告女友王思涵通过支付宝向被告足额支付了会籍费，同时被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年7月29日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人一年卡，期限自2018年7月29日至2019年7月28日，另赠送1个月。同日，原告通过王思涵支付1,000元会籍费，被告向王思涵出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、招商银行信用卡对账单、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告许俊与被告上海寅谷健身有限公司于2018年7月29日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许俊会籍费644元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许俊利息损失(以644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1979号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹智，男，1976年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，慧聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒电力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市锡林大街**。法定代表人：鲍海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建霞，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏尼特左旗安盛电力建设有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇恩格尔街****/div>法定代表人：杨德义，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古安鑫电力工程有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市楚鲁图街****iv>法定代表人：任有山，职务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈占军，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区商都县。一审原告、二审被上诉人：陈续，男，1976年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**。一审原告、二审被上诉人：陈某1，女，2001年12月30日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**，系陈续长女。法定代理人：郭某，女，1980年8月29日出生，农民，现，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**陈某1的母亲。一审原告、二审被上诉人：陈某2，男，2012年3月4日出生，汉族，现，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**陈续长子。法定代理人：郭某，女，1980年8月29日出生，农民，现住内，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**2的母亲。一审原告、二审被上诉人：陈世福，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**。一审原告、二审被上诉人：付秀莲，女，1952年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇陈家梁村**一审被告、二审上诉人：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街中段法定代表人：金振华，该局局长。一审被告、二审被上诉人：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局苏尼特左旗供电分局，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗满都拉图镇负责人：刘建军，该局局长。再审申请人曹智因与被申请人锡林郭勒电力建设有限责任公司（以下简称锡盟电建公司）、苏尼特左旗安盛电力建设有限责任公司（以下简称安盛公司）、内蒙古安鑫电力工程有限公司（以下简称安鑫公司）、陈占军及一审原告陈续、陈某1、陈某2、陈世福、付秀莲和一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局（以下简称锡盟电业局）、一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局苏尼特左旗供电分局(以下简称苏左旗供电分局)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹智申请再审称，（一）一审没有判决申请人曹智承担责任，但一审判决适用《侵权责任法》第七十三条，认定内蒙古电力（集团〉有限责任公司锡盟电业局与安鑫公司应共同承担赔偿责任。涉案事故发生在电力工程施工、消缺、修补中，应是安全生产事故引发的人身损害，锡盟电业局作为工程的招标单位，依法不应承担赔偿责任，二审法院采信了锡盟电业局的上诉理由。（二）二审判决则背离本案基本事实，错误认定具体施工工人曹智是雇主，判决其承担赔偿责任；同时违法判决本应承担安全生产责任项下的总承包人锡盟电力建设公司的第一责任，却只判决承担连带责任，二审判决适用法律枉法。安全生产事故造成的人身损害，是指违反了国家安全生产法律、法规关于安全生产管理体系、安全操作规程、职责，在生产经营活动中造成了人身伤亡。本案原审原告陈续在电杆带电的情形下，违反安全生产操作规范，造成其一级伤残。而陈续违规作业完全是因为本案总承包人锡盟电力建设公司将其中标的农网改造工程项目。在其与锡盟电业局签订《施工合同》两天后，即2016年1月12日，便违法部分转包给了没有资质的安盛公司（见《分包合同》）。2016年4月1日安盛公司与有资质的安鑫公司签订了《劳务分包合同》，将《劳务分包合同》新建柴达木中的线路工程、改造查那线路工程违法转包给安鑫公司。(三）二审安鑫公司提交的新证据，均不能证明曹智是本案安全生产事故的用工单位。二审判决认定曹智系雇主，应承担赔偿责任，显然背离了本案电力工程层层违法分包、转包的事实。曹智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案中，锡盟电建公司将该工程违法转包给无资质的安盛公司，安盛公司将违法转包的工程分包给安鑫公司，安鑫公司又将涉案工程的劳务工程承包给无资质的个人陈占军，陈占军又分包给无资质的曹智施工，故锡盟电建公司、安盛公司、安鑫公司、陈占军应当与曹智承担本次事故的连带赔偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹智提出二审判决错误认定具体施工工人曹智是雇主，背离了本案电力工程层层违法分包、转包的事实，判决其承担赔偿责任事实不清、适用法律错误等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。曹智的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹智的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十四日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7379号起诉人：王颖，女，汉族，1983年11月3日生，居民身份号码******************，住江苏省邳州市。2019年6月3日，本院收到起诉人王颖以蒋德湘为被告的起诉状。起诉人王颖向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方抵押合同；二、判令被起诉人协助起诉人办理解除抵押合同；三、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日起诉人因向被起诉人借款将房产抵押给被起诉人，双方签订了抵押合同，后被起诉人一直未履行借款义务，亦不配合办理房产解押手续。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：本案系抵押权纠纷，抵押权一般通过当事人之间签订抵押合同并依法登记成立，此类案件一般应按照抵押合同纠纷的管辖确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地法院依法管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。经查，被起诉人住所地不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，起诉人应向被告住所地或合同履行地法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对王颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长  李仁军审判员  张 谦审判员  杨光焰二〇一九年六月四日书记员  林 云
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初259号原告：马凯，男，2012年10月12日出生，汉族,学生，住宁安市海浪镇。法定代理人：马忠心（系马凯父亲），男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：樊瑞明，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。被告：姜同强，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：肖志贤，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告马凯与被告樊瑞明、姜同强、肖志贤运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凯法定代理人马忠心、委托诉讼代理人李洪起、被告樊瑞明及其委托诉讼代理人王秀娟、被告姜同强、被告肖志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付护理费、误工费15000元，伙食补助费1600元。事实和理由：2018年9月29日，原告马凯与其他6名学龄前儿童乘坐被告樊瑞明驾驶的黑XXX**号长安牌小型面包车从宁安市海浪镇中心幼儿园向海浪镇前杨村方向行驶，车辆行驶至海浪镇后岭处时撞到道下的树上，造成原告受伤，交通事故责任认定被告樊瑞明负全部责任。原告在上学期间始终由被告姜同强开车接送，姜同强在没有通知原告的监护人并征得监护人的同意的情况下将接送工作安排给樊瑞明完成，肖志贤与姜同强系夫妻关系。被告樊瑞明辩称，原告是由其母亲在医院进行护理的，而其母亲居住在农村，从事农业工作，因此，应按农林牧渔业每天83.94元的行业标准计算原告的护理费，在结合原告需要一人护理60天的事实，原告的护理费应为5036.4元。原告居住在宁安，按宁安国家机关人员出差的标准，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，结合原告住院16天的事实，原告的住院伙食补且费应为800元。原告到医院住院时和出院时发生的交通费才是合理的费用，其他费用均不是合理费用，故从这点看，原告的交通费应为200元。因原告不构成伤残也不存在后续治疗的问题，故原告的该两项诉讼请求没有事实依据。原告作为未成年人，需要父母的监护，其父母让未成年人上学和放学时乘做校车以外的车辆存在过错，应减轻赔偿方的赔偿责任。另外，事发是由于原告与坐在副驾驶上的孩子进行打闹时突然双手扣在方向盘上造成车辆瞬间失控发生的交通事故，因此，原告在本起交通事故中也是有一定过错的。被告姜同强、肖志贤辩称，平时是二被告开客车负责接送孩子，每月每人150元，共计7个孩子。2018年9月29日，二被告车出问题，找樊瑞明去接送，二被告给被告樊瑞明20元车费。之前樊瑞明也接送过几次。本案是交通事故，事故的全部责任是樊瑞明的，故不同意承担赔偿责任。根据原告的陈述和三被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少；2、三被告应如何承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音、录像一份。证明被告姜同强、肖志贤与原告马凯是委托运输合同关系。被告姜同强、肖志贤质证称并没有约定不允许找其他车辆接送，而且找樊瑞明接送孩子一共有三次。本院认为，该组证据能够证明事故发生之前，原告与三被告达成运输协议的事实，予以采信。2.原告提供医疗费票据五张。证明原告事故后支出检查费合计1489元。被告樊瑞明质证称该笔费用不应由其承担，而且其中三张没有正式发票不予认可，被告姜同强、肖志贤质证称不应承担责任。本院认为，该组证据能够证明原告检查花费的事实，对其中有正式票据部分，予以采信。3.牡丹江市回民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份。证明原告马凯的伤情。被告樊瑞明质证称原告不构成伤残，故鉴定费由原告承担，其他费用由被告姜同强、肖志贤负担。被告姜同强、肖志贤质证称不同意承担赔偿责任。本院认为，该组证据能证明原告马凯伤后一人护理60日、不构成伤残并花费鉴定费1510元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告姜同强与被告肖志贤系夫妻关系。原告马凯与其他6名学龄前儿童长期固定乘坐姜同强与肖志贤运营的客车，每人每月缴纳车费150元。2018年9月29日，因姜同强的客车需要维修，遂与被告樊瑞明协商，由樊瑞明驾驶黑XXX**号长安牌自用小型面包车，负责将7名儿童自宁安市海浪镇中心幼儿园接回海浪镇前杨村，双方约定由姜同强付给樊瑞明车费20元，樊瑞明接到7名儿童后，车辆行驶至海浪镇后岭处发生事故，造成原告等人受伤。经宁安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告樊瑞明负事故全部责任。伤后，原告住院治疗16天。伤后检查支出1420元。牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见：“原告马凯创伤性脑损伤，露骨凹陷性骨折，硬膜外血肿，锁骨骨折，头皮血肿，头皮异物，头皮裂伤。不构成伤残。伤后需一人护理60日。”另查明，2017年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为160.46元/日。本院认为，承运人应当按照约定将旅客安全运输至约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿护理费9627.60元,其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持；伙食补助费本院比照当地公务人员出差补助旅费标准，适当支持800元（50元/天×16天），对超出部分不予支持；后续检查费用因部分费用没有相应的票据，对其中1420元部分予以支持；以上合计11847.60元。原告要求的交通费2000元，因没有提供相应的票据，不予支持。因鉴定意见中确定被鉴定人不构成伤残，故其中900元部分的伤残鉴定费用由原告自行承担。本案中，被告姜同强、肖志贤将运费付给被告樊瑞明，由被告樊瑞明负责接送原告，故原告与樊瑞明形成运输合同关系。因本案樊瑞明即构成运输合同的违约，又构成对原告的侵权，但原告要求被告承担因运输合同违约造成的损害赔偿责任，故本案案由为运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条规定，承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。被告姜同强、肖志贤已将车费转交给樊瑞明，樊瑞明具有驾驶资格，车辆具有行车资质，承运人变更为樊瑞明，其应承担合同履行中的风险。综上，被告樊瑞明承担赔偿责任，被告姜同强、肖志贤不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告姜樊瑞明于本判决发生法律效力之日赔偿原告马凯损失11847.60元；二、驳回原告马凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告樊瑞明负担96元，原告马凯负担54元，鉴定费610元由被告樊瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年六月二十日书记员  李 骥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4007号 原告赵庆宪，男，1978年10月30日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵庆城，男，1988年6月24日出生，汉族，系原告赵庆宪之弟。 被告赵合合，男，1964年6月22日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告赵庆宪诉被告赵合合健康权纠纷一案中，原告赵庆宪以证据不足，不利于诉讼为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵庆宪撤诉。 案件受理费25元由原告赵庆宪承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十八日 书记员  马垚蕊