wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1409号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:赵永俊,男,1962年出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与赵永俊的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人赵永俊与案外人郑桂珍所有的房屋，因房屋为轮候查封，且有抵押，故暂无法处置。本院依职权查封了被执行人赵永俊的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金及利息，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异54号 异议人：邢俊，女，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：黄海，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：王春林，男，汉族，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人黄海与被执行人王春林民间借贷纠纷一案中，异议人邢俊于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邢俊称，申请执行人黄海申请强制执行被执行人王春林的财产，并请求参与分配合肥市经开区石笋路263号融科融和园1幢2801室房屋拍卖款，异议人对此提出异议，请求驳回对黄海参与分配的申请。异议人认为，合肥市经开区石笋路263号融科融和园1幢2801室房屋系异议人单独所有，且为个人财产，该房从购买、付款、签订买卖合同、交房等均由异议人单独办理，与被执行人王春林无关。离婚时，明确该处房屋系异议人单独所有。异议人位于合肥市经开区石笋路263号融科融和园1幢2801室是异议人和被抚养女儿的生活所必需的居住房。被执行人王春林自2017年8月起因犯罪服刑四年，并与异议人离婚，女儿由异议人抚养，生活非常困难，该住房是异议人的唯一保障。黄海所依据的民事判决书明确异议人不承担偿还责任。综上，申请执行人黄海请求参与分配合肥市经开区石笋路263号融科融和园1幢2801室房屋没有事实和法律依据。 本院认为，申请人花日春申请执行人王春林，邢俊民间借贷纠纷一案，无为县人民法院于2018年11月21日作出（2018）皖0225执恢257号执行裁定书对案涉房屋进行了拍卖，现黄海申请参与分配，但此执行案件中并未制作分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人邢俊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  陈宏伟 审判员  蒋昕馨 审判员  杨金武 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱惠娟 附：相关法律及解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1008号申请执行人张丽英。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人张丽英与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第703号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款25000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保43号 申请人：卢铮，男，1990年1月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：温玉刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西平乐县。 申请人卢铮与被申请人温玉刚民间借贷纠纷一案，申请人卢铮于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温玉刚名下桂Ａ×××××号小汽车或查封其他价值150,000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具不可撤销的保函（保单号：11431013900708116179）为申请人卢铮提供担保。 本院经审查认为，申请人卢铮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人温玉刚的车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车（车辆识别代号L2CCA2BG1GG339227，发动机号016128194048）。 案件申请费1,270元，由申请人卢铮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2227号 申请执行人：赵雄，男，1970年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：王学君，男，1973年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人赵雄与被执行人王学君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）甘0702民初3762号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王学君欠原告赵雄借款100000元，限于本判决生效后之日起三十日内付清；二、被告王满朝、雷红、王学君不承担保证责任。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王学君负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人王学君未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵雄向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月15日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年3月15日，向被执行人发出了限制高消费令。 4、2019年3月15日、5月5日、6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｆ×××××号欧铃牌汽车一辆，但申请执行人提出无实际抵偿价值，不要求法院进行查封，其余再未发现其他可供执行的财产。 5、2019年5月28日，对被执行人财产状况等情况进行传统调查，未发现可供执行的财产和被执行人下落。 6、2019年5月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下有位于张掖市××县××街××号××文化广场××室房产××套，但该房产已被我院其他案件予以查封，且该房产也已抵押给银行，银行抵押权优先，属于一时无法处置的财产。 7、2019年6月11日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 8、2019年6月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的114700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记的车辆申请执行人不要求法院查封，被执行人名下登记的房产已被我院其他案件予以查封，且该房产也已抵押给银行，银行抵押权优先，属于一时无法处置的财产，其余再未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年六月二十日 书记员  张巧丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4420号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈品全，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初489号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈品全给付信用卡欠款本金22549.08元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2019年6月14日，本院轮候查封了陈品全名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆；2019年6月14日，本院轮候查封了陈品全名下位于明发.半岛祥湾（Ｂ02地块）13＃楼1层02单元房产，首封法院为厦门市湖里区人民法院，本院已向厦门市湖里区人民法院寄参与分配函。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制进行高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈品全名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执156号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执156号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执154号申请执行人：曾联峰被执行人：漠河远东混凝土制造有限公司本院在执行曾联峰与漠河远东混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因调解书判项不明确，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条，以“驳回申请”方式结案。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓波二〇一九年六月十九日书记员  赵治楠
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执10号申请执行人：赵秋梅，女，汉族，1971年2月23日出生，住址：山西省霍州市。申请执行人：王彦龙，男，汉族，1994年2月4日出生，住址：山西省霍州市。申请执行人：王兵玲，女，汉族，1992年1月22日出生，住址：霍州市。被执行人：王振龙，男，汉族，1988年1月23日出生，现在服刑。本院在执行申请执行人赵秋梅、王彦龙、王兵玲与王振龙附带民事赔偿一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振龙银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人王振龙负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇一九年六月二十四日书记员  郭慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3356号原告李世兵，男，汉族，1983年12月12日出生，农民，住贵州省威宁县。委托代理人赵宇，威宁县金钟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：威宁县小海镇教育管理中心。住址：贵州省威宁县小海镇小海社区合作组。法定代表人：程宗良，系该单位主任。统一社会信用代码：12522427337316182N。本院在审理原告李世兵诉被告威宁县小海镇教育管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世兵于2019年6月17日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权力，且原告行使该权力，没有损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李世兵撤回起诉。案件受理费105元，由原告李世兵负担。审判员 曹 丽二〇一九年六月十七日书记员 陆平龙
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初373号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，一般代理。 被告：傅爱清，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈建雄，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈皇，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告傅爱清、陈建雄、陈皇、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建、被告陈建雄到庭参加诉讼，被告傅爱清、陈皇、鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令傅爱清、陈建雄、陈皇立即偿还兴业银行仙游支行借款本金310052.15元及该款自2018年3月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利共计18575.83元）；2.判令傅爱清、陈建雄、陈皇偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；3.判令鑫隆公司对傅爱清、陈建雄、陈皇的上述第1、2项债务承担连带偿还责任；4.判令兴业银行仙游支行对傅爱清、陈建雄、陈皇名下设定抵押的位于莆田市仙游县榜头镇泉山村（中国古典工艺博览城）7幢2层222铺的不动产（他项权证号：仙房预2013字第××号）折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由傅爱清、陈建雄、陈皇、鑫隆公司承担。 陈建雄辩称，贷款属实，傅爱清作为借款人，陈建雄和陈皇是共同借款人，借款47万元，贷款期限为10年，以购买的房屋设定抵押担保，已经办理预告登记。具体的事务是鑫隆公司代办的，傅爱清、陈建雄、陈皇仅仅是过去签名而已。傅爱清、陈建雄、陈皇足额偿还借款本息至2018年3月11日，之后未偿还，尚欠兴业银行仙游支行借款本金310052.15元及相应的利息、罚息、复利。但因鑫隆公司违约，至今未交房，待开发商交房后，傅爱清、陈建雄、陈皇愿意承担还款责任，且不同意支付兴业银行仙游支行因本案支出的律师费4500元，设定抵押的房地产拍卖价款兴业银行仙游支行无优先受偿权。综上，请求法院驳回兴业银行仙游支行的诉讼请求，兴业银行仙游支行系因鑫隆公司的诈骗而购房，兴业银行仙游支行应当向鑫隆公司主张还款责任。 傅爱清、陈皇、鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  陈新武 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3611号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽英，女，系该公司员工。 被告：郑美丽，女，1996年9月2日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告郑美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5193号 申请执行人：钟佩芬，女，汉族，1991年7月9日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司。住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人钟佩芬与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初932号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为8100元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款3400元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3372号原告：罗财君，男，1952年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周德君。原告罗财君与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 沣人民陪审员  陈一华人民陪审员  郭喜如二〇一九年六月十九日书 记 员  张 柳
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执69号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。组织机构代码：682014791。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。被执行人：蒋小平，男，汉族，1978年10月4日出生，住，住所地江西省乐平市/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒋小平民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月3日立案受理。现因被执行人住所地在江西省乐平市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30667号仲裁裁决书由江西省乐平市人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省乐平市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十六日代书记员  万仁飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执98号 申请执行人：黄东，男，1965年11月14日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁东珍，女，1969年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：陈国昌，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄庆禄，男，1993年3月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人黄东、宁东珍与被执行人陈国昌、黄庆禄生命权纠纷一案中，申请执行人黄东、宁东珍依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2010）浦民初字第1096号民事判决书，于2011年3月22日向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为112492.9元。2013年4月7日，申请执行人与被执行人黄庆禄达成和解协议，由被执行人黄庆禄一次性支付赔偿款给申请执行人61000元。该款已于2013年7月1日履行完毕。2019年1月7日，申请执行人黄东、宁东珍向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为56246元。本院于2019年1月11日向被执行人陈国昌送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈国昌履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人陈国昌拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2019年6月24日依职权将被执行人陈国昌进行限制消费并纳入失信人员名单。 本院依法对被执行人在银行、土地、房产、等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人陈国昌有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人陈国昌的财产情况及线索。本案立案的标的56246元，执行费743元。现申请执行人尚未能实现的债权为56246元。 本院认为，申请执行人黄东、宁东珍与被执行人陈国昌生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人陈国昌没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执98号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权56246元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡心怡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1047号 原告：张肖峰，男。 被告：卫爱民，男。 原告张肖峰与被告卫爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告张肖峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金16万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告借款16万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未付。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为：审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张肖峰的起诉。 案件受理费4140元，退还原告张肖峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  赵 萍 审判员  王晋明 二〇一九年六月十九日 书记员  刘哲昊
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执756号 申请人：寇淑华,女,汉族,1974年3月24日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：杨宝建,男,汉族,1972年7月19日出生,住淮安市淮安区。 申请执行人寇淑华与被执行人杨宝建民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1285号原告：新疆磊森鑫新型材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区康复路**。法定代表人：徐怀良，该公司董事。委托诉讼代理人：肖飞，男，1983年5月14日出生，该公司项目经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。被告：深圳市东深工程有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心**楼**/div>法定代表人：吴翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一平，男，1985年11月18日出生，该公司员工，住湖南省洞口县。被告：乌鲁木齐县机关事务管理中心，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡/div>法定代表人：何红毅，该单位书记。委托诉讼代理人：袁祖胜，男，1964年4月14日出生，该单位工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马文智，男，1960年1月2日出生，该单位工作人员，住乌鲁木齐市天山区。原告新疆磊森鑫新型材料有限公司与被告深圳市东深工程有限公司、被告乌鲁木齐县机关事务管理中心承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告新疆磊森鑫新型材料有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆磊森鑫新型材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆磊森鑫新型材料有限公司撤诉。案件受理费26644.61元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆磊森鑫新型材料有限公司负担，由本院向原告新疆磊森鑫新型材料有限公司退回26619.61元。审 判 长  李 刚人民陪审员  戴景军人民陪审员  姜金兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  金静静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书                                                  （2019）宁03民辖终21号   上诉人（原审被告）：正坤建设有限公司，住所地宁夏银川市金凤区鲁银城市公元****房。统一社会信用代码：916401000835285209。法定代表人：韩涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘明，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡金湖湾**。  被上诉人（原审被告）：过华，男，1985年3月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区绿洲巷**。  上诉人正坤建设有限公司与被上诉人刘明、过华劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初483号民事裁定，向本院提起上诉。正坤建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人刘明之间不存在劳务合同事实，也不存在合同履行地的问题，原判认定事实错误。上诉。上诉人住所地位于银川市金凤区鲁银城市公元****《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖。被上诉人刘明、过华均未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖劳务合同履行地在红寺堡区沙泉至关家疙瘩公里（罗山大道）公路二标段,红寺堡区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杨雪梅审 判 员  齐黎明审 判 员  陈 兴    二〇一九年六月二十四日 书 记 员  丁莉颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1246号 原告：邵锋，男，1970年6月7日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：李志祥，男，1993年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告邵锋与被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵锋及其委托诉讼代理人李士杰均到庭参加诉讼，被告李志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款14万元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告多次找原告借钱，并承诺随时要随时还。原告于2016年7月1日借给被告现金14万元，被告给原告书写借条一张，约定月息1.5%。现在原告急需用钱，多次催要被告未还。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。 被告李志祥未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年借给被告15万元，被告偿还1万元，被告于2016年7月1日给原告出具借条一份，借原告款14万元，约定月息1.5%，借款期限自2016年7月1日至2019年1元1日，利息共计6.3万元，全部本息于2019年1月1日一次性偿还。如不能按期偿还，借款人应向出借人支付违约金3万元。出具借条后被告又偿还1万元。下欠款原告多次催要被告未还。 上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。李志祥借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还借款利息，符合有关民间借贷的法律规定，应予支持。对被告偿还1万元，因双方未约定偿还本金还是利息，按先息后本的原则，视为被告偿还借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志祥于判决生效10日内偿还原告邵锋借款14万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2016年7月1日至还清款之日止），扣除被告已还利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王宝琴 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  柳志远 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：梁桂英，女，1966年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市铜鼓县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告梁桂英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告梁桂英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告梁桂英向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金34999.47元、利息8144.90元、滞纳金11930.59元（暂计至2016年6月30日共计55074.96元）。被告梁桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：梁桂英。信用卡卡号：62×××52。申请时间：2014年4月23日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：梁桂英持卡消费未按时足额还款，该卡已核销。截至2016年6月30日，梁桂英尚欠信用卡透支本金34999.47元、利息8144.90元、滞纳金11930.59元，合计55074.96元。本院认为，梁桂英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁桂英持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于梁桂英欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且梁桂英没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。梁桂英经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁桂英于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月30日的信用卡透支本金34999.47元、利息8144.90元、滞纳金11930.59元，合计55074.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告梁桂英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2219号罪犯李才明，男，1991年12月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月12日作出（2017）云0127刑初561号刑事判决，以被告人李才明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，责令退赔违法所得发还被害人（已退赔）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李才明符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李才明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李才明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）苏01民初1054号原告：吕芳梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金武路**。法定代表人：李静武，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。原告吕芳梅与被告亿晶光电科技股份有限公司（以下简称亿晶光电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。吕芳梅向本院提出诉讼请求：1.亿晶光电公司赔偿吕芳梅经济损失21352.62元；2.亿晶光电公司负担本案诉讼费用。事实和理由：吕芳梅基于对亿晶光电公司披露信息公告的信任，买入了该公司股票。2018年4月25日，亿晶光电公司发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局〈行政处罚事先告知书的〉公告》。该公告显示亿晶光电公司存在如下违法事实：2016年11月1日，亿晶能源、四川瑞意建筑工程有限公司向贸仲委提起仲裁，请求裁决杭锦后旗国电、深圳市科陆能源服务有限公司支付项目承包款及违约金合计16475.15万元。贸仲委于2016年12月23日受理。2017年4月15日，亿晶光电公司在《关于全资孙公司涉及仲裁的公告》中首次披露该仲裁事项。亿晶光电公司实施的上述虚假陈述行为给吕芳梅造成了重大经济损失，严重侵犯了吕芳梅的合法权益，亿晶光电公司应依法予以赔偿，为了挽回损失，吕芳梅特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、亿晶光电公司于2019年8月30日前给付吕芳梅17460元；（该款汇至如下账户：账号：72×××62；户名：广东环宇京茂律师事务所；开户行：中国银行广州中信广场支行）；二、案件受理费334元，减半收取167元，由吕芳梅负担83.5元，亿晶光电公司负担83.5元；（该款项已由吕芳梅预缴，亿晶光电公司在给付第一项款项时一并加付）；三、双方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；四、本调解协议经双方当事人或有特别授权的委托诉讼代理人签字即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年六月二十日书记员  杨文艳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初797号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告陈文全，男，汉族，1992年9月10日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈文全合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告陈文全经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4865.86元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款4865.86元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告陈文全未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告陈文全未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告陈文全因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月2日，被告陈文全在昆明市官渡区秉涵手机经营部购买了一部OPPO手机，手机单价为3298元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告陈文全于同年6月3日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3298元，月还款金额为308元，分18期偿还，每月还款日为2日，首次还款日为2016年7月2日。被告陈文全在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告陈文全的该笔借款提供担保。被告陈文全借款后一直未按约定进行还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金3298元及逾期利息1567.86元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款4865.86元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告陈文全自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告陈文全提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金3298元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2016年7月3日起至2018年6月25日止的利息1567.86元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年7月3日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费500元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告陈文全在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金3298元，并支付2016年7月3日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年7月3日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元，合计110元,由被告陈文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1873号 原告：方小进，女，1973年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被告：江世英，女，1968年3月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告方小进与被告江世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方小进的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告江世英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方小进向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.被告支付利息（以借款本金10000元为基数，按月利率0.2%的标准，从2016年12月27日起计算至本金付清时止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告借款10000元，双方当事人签订了《贷款合同》，约定了借款期限及利息，但被告并没有按约定履行还款义务。为此，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告江世英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告江世英作为借款人与原告方小进签订贷款合同，合同约定，江世英向方小进借款10000元，借款期限自2016年12月27日至2017年1月27日止，利息月利率0.2%。江世英逾期未能偿还借款，方小进遂于2019年5月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，方小进主张江世英向其借款10000元，有贷款合同为凭，江世英亦未做任何抗辩，故本院对方小进主张的事实予以确认。故对方小进要求江世英偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原、被告在贷款合同中约定利息月利率0.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。现方小进主张利息按照月利率0.2%，以本金10000元为基数，从2016年12月27日开始计算至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江世英向原告方小进偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按照月利率0.2%的标准，从2016年12月27日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费65元（原告已预交），减半收取32.5元，由被告江世英负担并径付原告方小进。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 冯 薇 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2845号 上诉人（原审被告）：何曲波，男，1970年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：全灵辉，男，1965年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人何曲波因与被上诉人全灵辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何曲波上诉请求：撤销一审判决，驳回全灵辉的诉讼请求。事实和理由：一、何曲波不记得向全灵辉借款，如果借款，应是偿还信用社贷款利息或用于支付矿山日常开支，无论是何种用途，均是用于双方合伙开采矿山，实际是矿山投入款而非个人借款。二、借款没有约定利息，何曲波无需支付利息。三、一审中全灵辉的诉请没有完全得到支持，全灵辉应承担部分诉讼费。 被上诉人全灵辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 全灵辉向一审法院起诉请求：一、何曲波向全灵辉偿还借款本金45000元；二、何曲波向全灵辉支付利息（利息计算方式：1、以借款本金5000元为基数，按年利率24%，从2009年1月5日起计至何曲波清偿借款之日止；2、以借款本金40000元为基数，按年利率24%，从2015年8月31日起计至何曲波清偿借款之日止）。 一审法院认定事实：全灵辉与何曲波系朋友关系。2009年1月5日，何曲波出具《借条》，载明：兹借到全灵辉大哥现金5000元整。2015年8月31日，何曲波出具《借条》，载明：兹借到全灵辉大哥人民币40000元整。一审另查明，全灵辉、何曲波均认可何曲波曾以全灵辉的房产作为抵押担保，向信用社贷款，全灵辉曾代何曲波向信用社支付利息，但支付的利息与本案借款无关，全灵辉在本案中不予主张。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。全灵辉提供两张《借条》原件，证明何曲波向其借款45000元。何曲波称不不记得是否向全灵辉借到5000元，但其出具的《借条》确认借到现金5000元，结合此后全灵辉同样以现金方式借给何曲波40000元的事实，可以认定双方间关于5000元的借款已实际发生。双方未约定还款期限，全灵辉可随时要求何曲波偿还。现全灵辉诉至法院，要求何曲波偿还借款，于法有据，予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未在《借条》中约定利息，全灵辉要求何曲波从借款之日起按年利率24%向其支付利息，无合同约定，不予支持。但全灵辉可向何曲波主张起诉之日起按年利率6%计算的利息，利息计算方式如下：以借款本金45000元为基数，按年利率6%，从2017年11月21日起计至何曲波清偿借款之日止。 一审法院判决：一、何曲波向全灵辉偿还借款本金37000元；二、何曲波向全灵辉支付逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金37000元为基数，按年利率6%，从2017年11月21日起计至何曲波清偿借款之日止）。一审受理费2357元，由何曲波负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款关系是否成立，何曲波应否偿还借款并支付利息。 一审法院根据双方诉辩及提交的证据对事实进行认定，并据此作出判决，且充分阐述理由。二审期间，何曲波并未提出新的事实和理由，也没有提交新的证据，至于何曲波称本案款项系用于双方投资矿山，亦无证据证实，本院对何曲波的上诉理由不予采纳。一审判决合法合理，应予维持。一审法院依据裁判结果对诉讼费进行分担并无不当。 综上所述，何曲波的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元1753元，由上诉人何曲波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十一日 书记员  王莹萍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更824号罪犯罗显勇，男，1977年10月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2011年4月26日作出（2011）遵市法刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯罗显勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿35687.18元。贵州省高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）黔高刑三复字第19号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付遵义监狱执行。2013年11月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年10月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年10月10日起至2035年5月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗显勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿2000元。再查明，该犯自2016年11月至2019年1月期间狱内消费11430.2元，月均423.34元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗显勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部附带民事赔偿，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯罗显勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月10日起至2034年10月9日止），剥夺政治权利七年及附带民事赔偿35687.18元（已履行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3906号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。负责人:陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：李伟东，男，1975年8月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与李伟东（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡透支金额本金人民币88825.85元，利息9835.09元、违约金4000元，合计102660.94元（暂计算至2019年1月8日）及2019年1月9日起按照合同的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2012年6月，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为43×××97的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账日记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、截至2019年1月8日，被告尚欠原告信用卡透支金额本金人民币88825.85元，利息9835.09元、违约金4000元，合计102660.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月8日，被告尚欠原告透支款本金88825.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月8日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计102660.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年1月9日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟东应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计102660.94元（利息等算至2019年1月8日，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金等自2019年1月9日至本息付清之日止）。案件受理费1178元，由被告李伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十二日法官助理彭卿书记员李小武
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1220号 申请执行人：李君荣，男，汉族，1978年4月27日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：李君凡，男，汉族，1963年4月9日生，住赣州蓉江新区。 申请人李君荣依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初627号民事调解书,于2018年9月20日向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人李君凡未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20150元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行20150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2137号之一 申请执行人：余波,男,1978年1月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人：史金伟，男，1988年01月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。 本院在执行余波与史金伟民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执2137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初942号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马志伟，男，1994年10月22日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省普宁市。因本案于2019年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人马志伟犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉。被告人马志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人马志伟于2018年7月至10月，与被害人张某在本市海珠区红卫新村出租屋同居期间，利用获得被害人张某的支付宝账户、密码及身份信息，通过自己手机登陆该账户分期借款购物或以被害人张某身份贷款的方式，盗窃得被害人张某的钱款。分别是：2018年7月的一天，在支付宝账户向“来分期”借款人民币4099元购买IPhone7P手机1台供自己使用；同年9月10日，向“拍拍贷”贷款人民币5000元，后转出；同月17日、29日分别向“立即贷”贷款人民币1500元，后转出；同月18日向“你我贷”贷款人民币2400元，后转出；同年10月6日向“贷上钱”贷款人民币2500元，后转出。期间，被告人马志伟曾还款人民币1511.7元。2019年2月14日3时许，被告人马志伟在本市石榴岗路玖玖宾馆222房被民警抓获。本院查明事实与上述事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人马志伟在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人马志伟表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马志伟的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人马志伟有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人马志伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人马志伟在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某经济损失人民币15487.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年六月二十七日书记员 杨浩峰郭艳芬
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终161号上诉人（原审原告）孙定军，男，1938年4月10日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人孙定军因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人孙定军上诉称，孙定军所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，孙定军系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人孙定军不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，孙定军对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。孙定军上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1652号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。 负责人：邱吉晨。 被执行人：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区先创科技园，统一社会信用代码：91350500156217070P。 法定代表人：戴国良。 被执行人：戴国良，男，1962年12月15日出生，香港特别行政区居民，Ａ），住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈淑茹，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建先创电子有限公司、戴国良、陈淑茹金融借款合同纠纷一案，因被执行人同为本院（2018）闽05执1650号一案的被执行人，为集约事项，合理配置司法资源，本院决定将本案与（2018）闽05执1650号一案并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）闽05执1652号一案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈婷瑜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1170号申请执行人：叶平，男，汉族，1980年4月27日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区菜园路**附**，身份证号码：5202211980********。（授权委托人杨岑，身份证号码：5202011981********）。被执行人：陈庆丰，男，汉族，1972年10月15日生，贵州省六盘水市钟山区人，住，住六盘水市钟山区/div>本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2008号民事判决书，2019年6月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈庆丰的各项损失142487元，执行费2037元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人陈庆丰有5个银行账户、银行存款合计为2650.33元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月28日申请人叶平（授权委托代理人杨岑）与被执行人陈庆丰达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月28日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月二十八日书记员  朱 林
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3315号原告：广州坤南贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道****。法定代表人：刘莉，该司执行董事。委托诉讼代理人：李德辉，该司职员。被告：东莞市海盈涂料化工科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市高埗镇振兴北路华宏商业东街******>法定代表人：范海银，该司执行股东兼经理。原告广州坤南贸易有限公司诉被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州坤南贸易有限公司法定代表人刘莉及委托诉讼代理人李德辉到庭参加了诉讼，被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。广州坤南贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付货款20000元及逾期付款违约金（以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2016年11月26日起计至被告实际付清之日止）；2.判决被告承担本案受理费192元。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告购买了20000元货物，结款方式为货到付款，被告收到货物后没有付款。2017年12月18日，被告在原告提供的对账单上盖章签字确认结欠货款20000元。经原告多次催讨，被告至今拒不支付货款。被告的行为已经构成严重违约，为此原告依法向法院提起诉讼，望判如其诉。东莞市海盈涂料化工科技有限公司没有向法庭提交答辩意见和证据。广州坤南贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.广州坤南贸易有限公司传真对账单，拟证明被告拖欠原告货款20000元；2.送货单，拟证明原告是在2016年11月25日向被告送货，收货人是被告法定代表人范海银签收的。本院经审理认定事实如下：原告从2015年12月开始向被告供应8个批次的水性胶粘剂的原料（化学名称为水性聚氨酯分散体），其中双方有6个批次的货物都已经结算完毕。被告剩下Adwel?1633、Adwel?1668两个批次货号的货款没有向原告结清。该两个批次货号的货物是原告于2016年11月25日向被告供货，经原告催收货款，被告于2017年12月18日才在原告发出的《对帐单》上确认，尚拖欠原告上述两个货号的货物货款20000元未付。经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠货款，故成讼。本院认为：被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告广州坤南贸易有限公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对广州坤南贸易有限公司提交的证据以及陈述的案件事实依法予以确认。原告与东莞市海盈涂料化工科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立有效。被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司未按期归还货款，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求东莞市海盈涂料化工科技有限公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于原、被告没有约定逾期付款的违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院应以中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50％的标准确定计付标准，判令被告向原告赔偿逾期付款损失，原告主张赔偿逾期付款损失的起算日期应以双方对帐确认的日期即2017年12月18日开始计算。被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州坤南贸易有限公司清偿货款20000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年12月18日起至被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司实际清偿债务之日止，以本金20000元，按中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算）；二、驳回原告广州坤南贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元（已减半收取），由被告东莞市海盈涂料化工科技有限公司负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  劳灿辉二〇一九年六月二十日书记员  张青婷徐思铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5299号原告：梁柱坤，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯伟坚，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁伟根，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁柱坤与被告冯伟坚、梁伟根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁柱坤到庭参加诉讼，被告冯伟坚、梁伟根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柱坤向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告清偿借款120000元及逾期付款利息（从2014年8月6日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），暂计至2019年4月10日为36000元，以上款项暂共计156000元。事实和理由：被告冯伟坚因经营生意资金周转困难，于2014年5月7日向原告借款70000元整，于2014年5月21日又再借50000元整，合共120000元。原告两次均通过银行转账方式支付借款给被告冯伟坚。借款到期后，经原告多次催款，被告冯伟坚拒不清偿借款。被告梁伟根与被告冯伟坚是担保关系，被告梁伟根作为第二次借款50000元的担保人，应当对其担保的50000元债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院按原告诉求判决，以维护原告利益。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了两份《借据》、两份《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》作为证据。经查，2014年5月7日的《借据》载明：“我冯伟坚因急需现金周转，向梁柱坤借现金柒万元正，70000元正。为期三个月，于2014.5.7日至2014年8月6日归还，立此为据”。借款人落款处有冯伟坚签名及按捺指印，落款时间为2014年5月7日。2014年5月21日的《借据》载明：“我冯伟坚因急需现金周转，向梁柱坤借现金伍万元正，￥50000元正。为期三个月，于2014.5.21日至2014年8月20号归还，立此为据”。借款人落款处有冯伟坚签名及按捺指印，落款时间为2014年5月21日。下方担保人处有梁伟根签名及按捺指印。两份《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》反映原告分别于2014年5月7日及2014年5月21日向户名为冯伟坚（账号80×××98）转账70000元及50000元。庭审中，原告称诉求利息方式调整，第一份《借据》70000元借款从2014年8月7日起算，第二份《借据》50000元借款从2014年8月21日起算，均按年利率6%计算利息。本院认为，对被告冯伟坚尚欠原告借款120000元未归还的待证事实，原告本人当庭进行了陈述并提交了两份《借据》、两份《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》予以佐证。由于被告冯伟坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利。故在被告冯伟坚未对双方的借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告冯伟坚尚欠120000元借款未归还。现被告冯伟坚未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于被告梁伟根在本案中的法律责任，原告诉求被告梁伟根向原告清偿借款120000元。因原告并无证据证明被告梁伟根与2014年5月7日《借据》中的债务有关联，故本院认为被告梁伟根对该笔70000元债务不承担法律责任。2014年5月21日《借据》中被告梁伟根仅以担保人名义签名，故视为对保证方式没有约定或者约定不明确的，本应按照连带责任保证对该50000元债务承担保证责任。然而该50000元借款的还款期限为2014年8月20日，至起诉之日止已超六个月，原告并未提交证据证明其在还款期限届满后六个月内要求被告梁伟根承担保证责任，故被告梁伟根的担保责任应予以免除。综上，对原告诉求被告梁伟根对120000元借款承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯伟坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁柱坤偿还借款本金120000元及逾期利息（以70000元为基数，从2014年8月7日起按年利率6%计算至清偿之日止；以50000元为基数，从2014年8月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁柱坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由被告冯伟坚负担（该款原告梁柱坤已预交，由被告冯伟坚于上述付款期限内迳付给原告梁柱坤，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年六月二十一日书记员  郭君意
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执145号   申请执行人佟喜，男，1972年2月12日出生，蒙古族，无业。   被执行人孟根仓，男，1974年10月2日出生，蒙古族，医师。   被执行人邓小红，男，1972年8月26日出生，蒙古族，个体。   本院在执行申请人佟喜与被执行人孟根仓、邓小红借款合同纠纷执行一案中，2019年5月24日被执行人孟根仓、邓小红自缴执行款48000.00元，2019年5月27日法院依法扣划被执行人执行款62000.00元，剩余执行款申请人与被执行人案外自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     执行员 海 锁     二〇一九年六月十七日   书记员 王梦洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7201号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈青青，女，1986年11月02日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈青青租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈青青经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4423元（5110元-229元/月×3个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月27日至2018年05月27日止，共计3个月，租金为每月229元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈青青未作答辩。 经审理查明，2018年02月23日，早稻科技公司（甲方）与陈青青（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈青青向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月27日起至2018年05月27日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈青青提供手机，陈青青按约支付了3个月的租金687元（229元×3个月），协议到期后未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，并在协议到期后及时归还租赁物。被告在租赁协议到期后未及时归还租赁物的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈青青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4423元； 二、被告陈青青于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈青青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2021号申请执行人高红霞，女，1964年11月02日出生，汉族，住运城市。被执行人卢伟，男，汉族，1966年2月2日出生，住垣曲县。被执行人郭占票，女，汉族，1966年5月24日出生，住垣曲县。被执行人山西历山旅游投资有限公司。法定代表人卢伟，执行董事。关于申请执行人高红霞与被执行人卢伟、郭占票、山西历山旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7992号民事判决已经发生法律效力。申请执行人高红霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟、郭占票、山西历山旅游投资有限公司银行账户存款892614元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5922号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：程晓辉，男，1987年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告程晓辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告程晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金82437.64元、零售利息6447.7元、分期手续费4072.5元、违约金8048.27元，合计101006.11元(截止至2019年1月27日)，从2019年1月28日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告程晓辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月17日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，信用卡领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为40×××71的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“X+新快现转借记卡1期、24期、续金宝+转借记卡1期、12期、圆梦金分3期、36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月27日，该信用卡已产生欠款本金82437.64元、零售利息6447.7元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“X+新快现转借记卡”、“续金宝”、“圆梦金”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金82437.64元及截止2019年1月27日的利息6447.7元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“X+新快现转借记卡”、“续金宝”、“圆梦金”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金82437.64元；二、被告程晓辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月27日，利息为6447.7元；自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担140元，由被告程晓辉负担1020元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6124号 申请执行人：游荣和，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人游荣和与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1281号 原告：李某，男，土族，高中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金某，女，1989年2月17日出生，藏族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，系北京中农金房地产开发有限公司财务人员。 原告李某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：“中农金房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告中农金房地产公司的委托诉讼代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告初装费830元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告位于××县。原告入住时被告向其收取了初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》的规定，对商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须计入商品住房成本，不得在价格以外向售房者另行收取。因此原告认为智能电表、智能水表、楼宇对讲等相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，且合同书中对上述费用没有明确约定，被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司辩称，原告于2015年5月31日便交纳了初装费，若原告认为其权利遭到侵害，应于2018年5月31日前向被告主张权利，但原告在此期间内，均未向被告主张过任何权利，根据相关法律的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：初装费收据、商品房买卖合同，用以证明原、被告签订了房屋买卖合同及被告违反合同约定向原告收取初装费830元的事实。 被告中农金房地产公司就其抗辩依法提交了如下证据：天龙国际公寓入住收费明细表、用于证明原告知晓该笔费用的事实；物业管理服务协议原件，用于证明交费时间为2015年5月31日，诉讼时效应该从2015年5月31日开始计算的事实。 当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月30日原告李某与被告中农金房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年5月31日因被告要求，原告李某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 本院认为，本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，经过庭审，本案实际系原告向被告所交纳的费用是否属于乱收费所产生的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。庭审中查明，被告中农金房地产公司与李某签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是被告中农金房地产公司的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，被告中农金房地产公司不应在房款外另行收取费用。关于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，楼宇对讲系统应包含在门禁之列，属于房屋配套设施，故被告中农金房地产公司不应另行收取费。庭审中，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告则认为未超过诉讼时效，且初装费应当退还是在2017年6月才知道。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案被告向原告所收取初装费是否合法及是否应当退还，在原告交纳初装费时应当不知情，而是于2017年6月才开始知道被告收取的初装费属于乱收费，故本案诉讼时效应自原告知道被告收取初装费系不当得利的事实之日起计算，而并非被告所认为的自2015年5月31日起计算。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。本院对被告以原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，原告要求被告中农金房地产公司返还初装费830元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百二十二条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年六月十一日 书记员  祁雯娟
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执316号申请执行人陈靖霏被执行人宫电生本院在执行申请执行人陈靖霏与被执行人宫电生民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  李莉华助执员张宏远二0一九年六月二十五日书记员马天宇