wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6495号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：张爱军，男，1979年2月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。被告：吉梅凤，女，1980年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张爱军、吉梅凤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币262470.46元（包括代偿本金255000元，代偿利息5834.40元，代偿罚息1636.06元）；二、判令两被告支付担保费2220元，管理费用8880元，共计11100元；三、判令两被告向原告支付代偿滞纳金246197.29元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年6月6日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年9月15日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与张爱军签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年9月15日至2016年9月15日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、张爱军签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为泰州市。同日，吉梅凤签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人张爱军三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在泰州市，而被告张爱军在保证合同中所述的住所地在江苏省泰州市，此地同时也是被起诉人户籍所在地。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰州市兴化市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1999号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：周菊梅，女，1971年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告周菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8602行赔初42号 原告时燕，女，1978年9月17日生，住南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路**。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原告时燕诉被告南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局）房屋拆迁管理行政赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告时燕诉称，2018年8月，原告位于水关桥30号501室的房屋（以下简称涉案房屋）被强拆。涉案房屋为原告与金洪星共有（原告20％，金洪星80％）。原告的产权房面积为56.74×20％=11.35平方米。原告与金洪星于2011年6月由南京市中级人民法院判决离婚，孩子金志成由原告抚养。金洪星在拆迁前已再婚。因强拆原告要求被告赔偿，其中，1.房屋内原有装修价值5万元，原告要求被告赔偿装修1万元（5万×20％），临时安置损失2500元/月，及以上款项相应的利息。2.原告的房子里，原告和儿子金志成（未成年）是两个人，另原告母亲吴兰的户口在房子里，是无房户，我们是三代人。根据政策原告和母亲作为两个自然家庭，可以按两人户和一人户分别申请拆迁安置房。3.《分户评估表》中，房屋评估价按24986元/㎡计算，但当地的新房价37000元/㎡。故要求按37000元/㎡计算。4.征收补偿补助奖励265722元（包括搬迁补助费2000元、设备拆移补助费3722元、重大疾病补助费3万元、困难家庭补助费2万元、提前搬家奖励费5万元、搬迁交房奖励费5万元、搬迁奖励3万元、南京市搬家奖励8万元）。5.临时安置补助费2500元/月。综上，原告请求法院判令被告赔偿：1.装修费1万元、自2018年8月起房屋临时安置补偿费2500元/月，并按活期0.35％、半年1.65％计算相应的利息损失；2.拆迁房屋补偿拆迁安置房（原地安置）；3.房屋评估价按37000元/㎡计算；4.征收补偿补助奖励265722元；5.临时安置补助费2500元/月；6.装修补偿1万元，以上总计285722元（除临时安置赔偿2500元/月和临时安置补助2500元/月）。 被告鼓楼区房产局辩称，因本案的审判须以（2019）苏8602行初137号案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本案依法应中止审理。原告在本案之前已向法院提起被告房屋拆迁行政强制诉讼，案号为（2019）苏8602行初137号，原告在该案中诉求是确认被告强拆行为违法，因该案裁判结果直接影响本案原告能否主张行政赔偿，本案依法应当中止审理。三、原告主张的赔偿标准及赔偿项目没有事实和法律依据。按照南京市鼓楼区人民政府鼓政规字[2017]4号文件及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（第318号令）之规定，案涉补偿明细如下：1.房屋评估283541元（56.74×24986×20％）；2.搬迁补助费567元（56.74×50×20％）；3.临时安置补助费6809元（56.74×50×12×20％）；4.装修补助费5996元（29978×20％）。综上，被告恳请人民法院在审理查明事实后，依法裁判。 经审理查明，原告认为鼓楼区房产局强拆行为违法，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日作出（2019）苏8602行初137号行政判决书，判决确认鼓楼区房产局拆除南京市鼓楼区水关桥30号501室房屋（房屋所有权证记载的所有权人为金洪星80％、时燕20％）的行为违法。被告鼓楼区房产局对该判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该案目前在二审审理中。2019年4月25日，原告以被告强拆为由向本院提起本案行政赔偿诉讼，要求判如所请。 另查明，因机构改革，根据《南京市鼓楼区机构改革方案》《关于区住房保障和房产局职责机构编制转隶方案的通知》（鼓编办发[2019]23号），鼓楼区建设房产和交通局（区房屋征收管理办公室）的住房保障、房产管理等职责划出，组建鼓楼区住房保障和房产局，不再保留区建设房产和交通局（区房屋征收管理办公室）。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，虽然（2019）苏8602行初137号案中本院已确认被告行政行为违法，但被告对该判决不服已提起上诉，该案尚在二审审理过程中。现原告单独提起行政赔偿诉讼，因尚无生效裁判文书确认被告行政行为违法，且原告的赔偿申请也未经赔偿义务机关先行处理，故原告不符合单独提起本案行政赔偿诉讼的法定条件。据此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告时燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年六月十七日 法官助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1053号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**,统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝，该公司东西溪支行行长。 被告:彭海斌，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）与彭海斌金融借款合同纠纷一案,本院2019年5月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。霍山农商行的委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，彭海斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭海斌立即归还借款本金159037.27元及利息(利息在2012年9月28日至2013年9月28日期间按年利率12%计算，2013年9月28日之后按12%上浮40%即年利率16.8%计算)；2.请求判令彭海斌负担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日霍山农商行与彭海斌签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，彭海斌在霍山农商行借款本金200000元，借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日，年利率12%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。截止2019年5月5日，彭海斌分别于2012年12月31日归还贷款利息6266.67元，2014年4月28日归还贷款本金40000元整，归还利息1320元，2015年6月21日、2016年11月17日、2016年12月27日系统依次累计自动扣划贷款本金962.73元，仍结欠借款本金159037.27元及利息没有归还。 彭海斌没有答辩。 霍山农商行向本院递交了：营业执照复印件、法定代表人身份证、彭海斌身份证复印件、《个人借款合同》、《借据》、《收回贷款凭证》、《利息计算表》、《催收贷款通知单》，经审查，本院对上述证据的合法性、真实性、与本案的关联性予以确认。彭海斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证。 经审理查明：2012年9月28日，彭海斌与霍山农商行签订《安徽霍山农村合作银行个人借款合同》，向霍山农商行借款200000元，合同约定，该借款的借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日，年利率12%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。截止2019年5月5日，彭海斌分别于2012年12月31日归还贷款利息6266.67元，2014年4月28日归还贷款本金40000元，归还利息1320元，2015年6月21日、2016年11月17日、2016年12月27日系统依次累计自动扣划贷款本金962.73元，本案在诉讼过程中，彭海斌于2019年6月12日还款20000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，霍山农商行与彭海斌之间的借款合同关系依法成立，彭海斌理应按照约定及时归还借款本息。因彭海斌没有如期偿还利息，霍山农商行依照合同约定，有权要求彭海斌按照约定对于逾期部分承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 彭海斌于本判决书生效后十日内归还霍山农商行借款139037.27元及所欠利息(利息在2012年9月28日至2013年9月28日期间按年利率12%计算，2013年9月28日之后年利率16.8%计算至款清日止)。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由彭海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3296号罪犯白星星，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）深中法刑二初字第73号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人白星星无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人白星星不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）粤高法刑四终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年12月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯白星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白星星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯白星星减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审286号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人巩增峰，男，汉族，生于1979年11月9日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）283号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人巩增峰未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇侯大庙村委315平方米土地建房，属非法占地行为。2019年5月15日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）283号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）283号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）283号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执160号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：杨仁义，男，1978年11月22日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与杨仁义民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C055008号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人杨仁义给付借款本金33080.62元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金33080.62元为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年6月19日立案。本院查明，汇中公司申请执行杨仁义民间借贷纠纷一案，当事人以王艳杰（身份证号：）、史志纲（身份证号：）、董玉梅（身份证号：）、李文生（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以杨仁义为乙方，以汇中公司为丙方于2017年8月31日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向杨仁义提供借款69764.9元；杨仁义向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计20143.96元，授权汇中公司自杨仁义指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币49620.94元，支付到借款人杨仁义指定的账户中；还款方式为自2017年9月20日起至2020年8月20日止共分36期，每期2333.89元，由杨仁义于每月20日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以杨仁义未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，杨仁义未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C055008号裁决书，认定出借人于2017年8月31日将上述借款本金69764.9元支付给杨仁义，扣除服务费、咨询费等各种费用20143.96元后，杨仁义实际收到借款本金49620.94元。被申请人收到上述借款后，截至2018年8月20日共计偿还借款本息28006.68元，其中借款本金16540.32元、利息11466.36元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金33080.62元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人杨仁义于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金33080.62元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费181.4元由被申请人杨仁义承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C055008号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，杨仁义未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C055008号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺万明，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师。委托代理人张田田，湖南博敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市城市管理行政执法局，住所地湖南省益阳市海棠西路**。法定代表人郭腊云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市人民政府，住，住所地湖南省益阳市赫山区梓山西路**/div>法定代表人张值恒，市长。原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区桃花仑东路**（银城市场****）/div>法定代表人徐尚军，董事长。再审申请人贺万明因与被申请人益阳市城市管理行政执法局、益阳市人民政府及原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司限期拆除决定一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺万明申请再审称，申请人具有原告主体资格，被申请人益阳市城市管理行政执法局作出被诉限期拆除决定主体不适格、定性错误、违反法定程序，二审法院适用法律错误。请求启动再审程序撤销二审法院裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，提起行政诉讼，应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。被诉行政行为通过房屋租赁合同等关系间接影响起诉人权利义务的，起诉人通常与该行政行为不具有利害关系。本案中，原审第三人益阳市银城大市场房地产开发置业有限公司未取得建设工程规划许可，在益阳市银城大市场建设“大自然地板”等6间门面。被申请人益阳市城市管理行政执法局对原审第三人作出益执拆字（2017）第8210号限期拆除决定，以原审第三人未经规划许可，擅自建设“大自然地板”等6间门面，严重影响城市规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第六十四条的规定，责令原审第三人限期自行拆除违法建筑。被申请人作出被诉限期拆除决定行政行为的效力和内容均由相对人即原审第三人概括承受，并不针对包括申请人在内的房屋租赁人设定行政法上的权利义务关系。申请人与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案的适格原告。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原一、二审法院裁定驳回贺万明的起诉及上诉，并无不当。综上，贺万明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺万明的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月十七日书记员  陈祎哲
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2219号   原告：鲁晓霞，女，1986年9月24日出生，汉族，住太原市,。   被告：山西奕宸赫本医疗美容诊所有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街**润景园著**楼**商铺。   法定代表人：薛强，总经理。   原告鲁晓霞与被告山西奕宸赫本医疗美容诊所有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告鲁晓霞于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁晓霞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告鲁晓霞对被告山西奕宸赫本医疗美容诊所有限公司的撤诉。   案件受理费减半收取525元，由原告鲁晓霞负担。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十五日   书记员 白浩森
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4349号 原告：江西省祥源房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。 统一社会信用代码：91360700553530714K。 法定代表人：林春树，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：凌远鹏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。 被告：宋玉宝，男，1962年9月13日生，住赣州市宁都县。 原告江西省祥源房地产开发有限公司与被告宋玉宝商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告江西省祥源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省祥源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西省祥源房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费188元（已减半收取），由原告江西省祥源房地产开发有限公司负担。 审判员 李 莉 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢士浩
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执168号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：徐荣，男，汉族，1983年10月9日出生，住广东省海丰县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐荣仲裁一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第33271号裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人徐荣偿还借款本息人民币2083.66元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费人民币50元。本院于2019年4月25日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人徐荣仲裁一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年9月5日受理了仲裁申请，并于2018年9月13日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第33271号裁决书。中国广州仲裁委员会于2018年9月13日出具《送达证明》，证明该裁决书自2018年9月13日作出之日起发生法律效力，并于2018年9月13日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月五日 书记员  林小栋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3095号 原告：许力，女，1980年12月8日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。 被告：叶正祥，男，1985年9月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告许力诉被告叶正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许力及其委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加诉讼，被告叶正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款650000元及利息（按照月利率2%计算，200000元自2018年9月29日起计算至款清之日止，450000元自2019年2月20日起计算至款清之日止）；2、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告叶正祥因资金短期周转向原告借款，原告分别于2018年9月29日向被告出借200000元、2019年2月20日出借450000元，被告分别出具了借条，口头约定借款利息为日利息千分之1.5。2019年5月4日被告向原告出具欠条，对借款总额和利息予以确认。后，原告多次要求被告还款，未果，致成讼。 被告叶正祥未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶正祥因资金周转需要，向原告借款，并于2018年9月29日、2019年2月20日分别出具借条，载明叶正祥分别借款200000元、450000元，并注明“今借到许力人民币贰拾万元整（￥200000）、62×××49建行、62×××88民生、2018年9月24日葛诗萍代转账”、“今借到许力人民币肆拾伍万元整（￥450000）、62×××49建行。2019年5月4日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到许力借款计陆拾伍万元整（￥650000）、利息计壹拾肆伍仟元整（￥145000）”。原告于2019年9月29日通过银行向葛诗萍账户（62×××57）转款200000元，同日葛诗萍向被告叶正祥账户（62×××88）转款200000元；原告于2019年2月20日通过银行向被告叶正祥账户（62×××49）转款450000元。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条二张、欠条一张、银行交易明细予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据原告所举借条和银行交易明细，被告叶正祥于2018年9月29日向原告出具金额为200000元的借条，原告与当日向葛诗萍转账200000元，葛诗萍向借条上载明的被告银行账户转款相应借款金额；2019年2月20日被告向原告出具金额为450000元的借条，原告根据借条载明时间和账户向被告转让相应款项，原、被告之间民间借贷关系形成，被告叶正祥差欠原告借款650000元，现原告诉请偿还，本院予以支持。被告叶正祥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 对于利息，借条虽未载明利息，但被告向原告出具的欠条对利息予以确认，原告诉请月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持，其中200000元自2018年9月29日起计算，450000元自2019年2月20日起计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶正祥于本判决生效后十日内清偿原告许力借款本金650000元及利息（按照月利率2%，200000元自2018年9月29日起计算至款清时止，450000元自2019年2月20日起计算至款清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告叶正祥负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘晓静 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3331号原告：任婷婷，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告任婷婷与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪昆仑
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1448号 上诉人（原审被告）：张爱华，男，1970年8月18日出生。 被上诉人（原审原告）：陈顺利，男，1957年6月15日出生。 委托诉讼代理人：彭坤，湖南真诚律师事务所律师。 上诉人张爱华因与被上诉人陈顺利民间借贷纠纷一案，不服祁东县人民法院（2019）湘0426民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张爱华上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案中，上诉人并非实际借款人，被上诉人并未实际履行借款给付，而是将尚有二十万元合作投资款亏损转作借款处理。上诉人与被上诉人系合伙投资关系，不是民间借贷关系。因投资项目未中标，被上诉人投入的二十万元不能收回，上诉人自愿承担全部亏损，并立下字据作借款弥补被上诉人的损失，约定不定还款期，仅按银行贷款计息。上诉人陆续已支付了十七万肆仟元本金，又被原审判决再全额支付二十万元本金及高额利息，显失公平，应予纠正。原审法院仅以被上诉人提交的上诉人后续还款计划、承诺书为据，并未就证据来源、全案事实及上诉人辩解情况依照公平原则综合评判处理。请求查明事实，纠正错误。 陈顺利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈顺利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张爱华偿还陈顺利借款200，000元及利息（以200，000元为基数按年利率12％的标准从借款之日起计付利息）；2、本案受理费由张爱华负担。 一审法院认定事实：陈顺利、张爱华曾商定合伙投标承包建设工程，陈顺利于1999年9月28日将投资款1000，000元转账至张爱华指定的衡阳市地税局账户。后投标未中标，双方终止了合伙关系。张爱华随即向陈顺利提出投标前期费用由其个人承担，他向陈顺利退回投资款800，000元，下余投资款200，000元转作借款。陈顺利表示同意，双方于当年11月办理了借据。尔后，陈顺利向张爱华催还借款未果，应陈顺利之要求，张爱华于2001年9月12日向陈顺利重新出具了借条：“今借到陈顺利现金贰拾万元整，利息按银行的贷款利息”。出具借条后，张爱华偿还了部分借款利息。2017年3月9日，在陈顺利多次催收借款下，张爱华向陈顺利出具书面承诺：“今欠到陈顺利现金贰拾万元（2000年10月28日借），前面还款不算了，共下还本金加利息共计还款叁拾万元整。2017年4月30号还清，以前借条还款时退还给我”。2017年11月17日，张爱华又向陈顺利出具保证：“2017年年底还清陈顺利欠款，如没有还清，2000年借款贰拾万元，按月息百分之壹计算。如还清就按2017年4月承诺叁拾万元（300，000）利息不再计算。”。出具保证书后，张爱华未按保证履行还款义务偿还清楚借款。2018年3月22日、23日，张爱华向陈顺利出具还款计划，并言明以其房产抵押担保，通过银行转账支付陈顺利20，000元。 一审法院认为，案涉借款200，000元系陈顺利合伙投资款转借给张爱华，双方办理了借条，借款早在出具借条前实际给付，双方之间的借贷关系合法成立并生效，应受法律保护。张爱华本可按其承诺偿还本息300，000元即可，但其出具书面承诺和保证书后，未兑现承诺，故应按本息一并支付的承诺偿还借款。经测算，即便如张爱华所述已偿还利息174，000元，再加上按月利率10‰计算的利息，利息之和也在法律规定保护标准，即月利率20‰计算出来的利息额度之内；更何况，陈顺利仅认可其支付利息约50，000元。因此，陈顺利诉请张爱华偿还借款本金200，000元，并按月利率10‰从借款之日起计付利息，不违背法律规定，一审法院予以支持，但张爱华于2017年出具保证书后偿还了陈顺利借款利息20，000元，应在利息部分予以扣除。张爱华未按承诺偿还借款本息300，000元，而仍要求按300，000元偿还本息，与法不符，也与其后的承诺相矛盾，一审法院不予采纳。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张爱华在判决生效后十日内向陈顺利偿还借款本金200，000元及其利息（以借款本金200，000元为基数按月利率10‰从2001年9月12日起计算至借款清偿完毕之日止，包含已支付利息20，000元）。如果张爱华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由张爱华负担。 本院二审期间，上诉人张爱华提供了银行转账凭证，拟证明其已经还款20余万元给被上诉人，是就被上诉人要求打款到该账户。被上诉人陈顺利对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。银行转账记录显示不是转款给陈顺利本人，且并未出具收据。本院认为，上述证据与本案无关联，不能达到上诉人张爱华的证明目的，本院不予采纳。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一是上诉人是否系实际借款人，被上诉人是否实际履行借款义务。经查，上诉人张爱华与被上诉人陈顺利合伙投标承包建设工程，被上诉人陈顺利将投资款1000000元交给上诉人张爱华。后因投标未中标，双方便终止合伙关系。上诉人张爱华自愿承担投标前期费用，张爱华向陈顺利退回投资款800000元，下余投资款200000元转作借款并出具借条。本案讼争的借款是由合伙投资转为借款，并在出具借条前，被上诉人已实际给付，履行了借款义务。双方已形成了民间借贷关系。因此，上诉人的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 二是一审法院适用法律是否正确。本院认为，一审法院基于已查明的事实即由合伙投资转为民间借贷的事实，适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，并无不当。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张爱华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执531号之一 申请执行人：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区建设银行大楼**，统一社会信用代码91350582680860847X。 法定代表人：许连捷。 被执行人：洪维洞，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区统一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场**统一社会信用代码91350582087412680M。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤另为本院（2019）闽05执530号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与（2019）闽05执530号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9554号原告：袁朕，男，1989年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：常州品术木业有限公司，统一社会信用代码91320481MA1Q5HKQ6Y，住所地溧阳市社渚镇创业路****。法定代表人：吴超英，该公司负责人。原告袁朕与被告常州品术木业有限公司（以下简称品术公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁朕及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告品术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁朕向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间签订室内装修合同；2、要求被告退还原告支付的装修款40000元并承担3500元的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告袁朕变更诉讼请求为：1、要求解除原被告之间签订室内装修合同；2、要求被告退还原告支付的装修款40000元并承担1500元的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2018年8月27日签订室内装修合同，原告委托被告装修其位于溧阳市的房屋。合同签订后，原告即按照合同约定支付40000元的装修款，截止起诉之日，被告未履行合同约定的装修义务并明确表示不履行合同义务，原告多次要求被告退还装修款项，被告均无故推诿，故原告诉至法院，望判如所请。被告品术公司未作答辩。原告袁朕围绕诉讼请求依法提交了室内装修合同、中国移动通讯花费充值电子发票、支付宝转账电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：被告品术公司法定代表人为吴超英。2018年8月27日，原告袁朕与被告品术公司签订《室内装修合同》一份，该合同约定品术公司为袁朕位于溧阳市房屋进行装修，时间为2018年8月29日至2018年10月29日，工程价款为70000元。关于付款方式双方约定合同一经签订，甲方即应付总价款的60%合计40000元；水电完工后瓦工木工结束后支付总价款的30%合计20000元；尾款10%合计10000元待甲方对工程竣工验收后结算。关于违约责任，该合同载明“合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金给付对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。”该合同还就质量要求、材料供应、工程工期等事项进行了明确约定。2018年8月27日，原告袁朕通过其支付宝账户向吴超英的支付宝账户转账20000元；2018年8月28日，原告袁朕通过其支付宝账户向吴超英的支付宝账户转账20000元。原告袁朕已合计向被告品术公司法定代表人吴超英支付40000元。另查明，吴超英的手机号为151××××****，庭审过程中，承办人通过微信查找好友界面输入上述电话号码，显示对方微信名称为吴大宝。庭审过程中，原告袁朕认可截至到目前为止，被告品术公司法定代表人已向其支付了2000元。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原、被告签订的《室内装修合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均产生约束力。被告品术公司在收到前述合同约定的40000元款项后并未及时开始施工装修，且在原告袁朕多次催促后明确表示确定不做了同意原告重新找人装修，据此，因被告品术公司明确表示不履行合同，原告袁朕要求解除其与被告品术公司于2018年8月27日签订的《室内装修合同》的诉讼请求，本院依法予以支持，原告袁朕已经支付的装修款40000元，被告品术公司应予归还。被告品术公司未按约履行合同，原告袁朕要求被告品术公司按照合同约定支付总价款5%作为违约金即3500元，因袁朕认可品术公司已支付2000元，故袁朕要求品术公司支付违约金1500元的请求符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告品术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁朕与被告常州品术木业有限公司于2018年8月27日签订的《室内装修合同》；二、被告常州品术木业有限公司于本判决生效后十日内向原告袁朕返还装修款40000元，并支付违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、诉讼保全费470元，合计1308元，由被告常州品术木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月二十六日书 记 员  卜 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2196号原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王勇，该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司业务员。被告额日木吐，额日木吐，男，1967年3月5日出生，蒙古族，农民。被告阿木古冷，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民1。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告额日木吐、阿木古冷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告额日木吐、阿木古冷经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还所欠货款9600元及违约金4608元，合计14208元；2、自2018年8月7日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告额日木吐、阿木古冷系父子关系，于2016年8月7日从原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购种子、化肥欠款9600元，定于2016年12月1日前偿还，约定按期偿还按月利率2%、超期自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求二告偿还所欠货款9600元及违约金4608元（2016年8月7日至2018年8月7日止，共24个月，按月利率2%计算），合计14208元；自2018年8月7日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告额日木吐作答辩。被告阿木古冷未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告额日木吐、阿木古冷共同向原告出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告额日木吐、阿木古冷之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。二被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额日木吐、阿木古冷于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司所欠货款9600元；二、被告额日木吐、阿木古冷支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，自欠款之日即2016年8月7日起至实际清偿之日止,按月利率2%计算的违约金。案件受理费155.2元，由被告额日木吐、阿木古冷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年六月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1341号 申请人：彭勋，男，1976年11月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：王杰，男，1982年7月16日出生，汉族，浙江仙居县人，住浙江省仙居县。 被执行人：杨斌斌，女，1982年7月18日出生，汉族，浙江仙居县人，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1827号民事判决书被执行人王杰、杨斌斌应支付各项费用合计人民币195.9715万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王杰、杨斌斌的银行存款计人民币195.9715万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  敖翔
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1113号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑永洪，男，生于1958年10月28日，汉族，农民。被告：张冬花，女，生于1962年12月18日，汉族，农民。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告郑永洪、张冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，原告南漳农商行委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告郑永洪、张冬花经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南漳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑永洪、张冬花立即偿还所欠原告贷款本金50000元，截止2019年3月20日利息（含罚息）46295.59元，计96295.59元。以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月13日，由原告所属的龙门支行作为贷款人，被告郑永洪、张冬花作为借款人，双方签订《农户小额担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；年利率为11.88%。结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息；同日，被告在原告处立据借款50000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2013年9月13日；到期日为：2014年9月13日；年利率11.88%。现借款已逾期，截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金50000元，利息46295.59元未予偿还。经原告多次派员催收无果。为此，原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告郑永洪、张冬花系夫妻关系。2013年9月13日，由原告南漳农商行所属的龙门支行与被告郑永洪、张冬花签订《农户小额担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1年；年利率为11.88%，结息方式和时间：按月结息。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。前述合同签订的同日，被告在原告处办理了借款手续并立据借款50000元。借据载明，该笔借款发放日期为：2013年9月13日；到期日为：2014年9月13日；年利率11.88%。原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告仅偿还利息539.66元。逾期后，经原告多次催收，被告郑永洪、张冬花没有仍未偿还借款。截至2019年3月20日被告尚拖欠原告借款本金50000元，利息46295.59元，为此，原告诉至本院，要求被告郑永洪、张冬花共同承担偿还借款本金及利息的责任。本院认为，原告南漳农商行与被告郑永洪、张冬花签订的《农户小额担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告南漳农商行依约发放贷款，被告郑永洪、张冬花未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告郑永洪、张冬花偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永洪、张冬花未到庭参加诉讼，视为两被告对原告南漳农商行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下（缺席）：被告郑永洪、张冬花在本判决生效后十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2019年3月20日利息（含罚息）46295.59元，计96295.59元；自2019年3月21日起至实际付清之日止的利息，以本金50000元为基数，按年利率17.82%（11.88%的1.5倍）计算（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告郑永洪、张冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘红英二〇一九年六月十一日书记员  杨 柳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6847号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市沁园办事处铸巷**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街**。 法定代表人:毛文明，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市房产管理中心（原沁阳市房产管理局），，住所地河南省沁阳市怀府东路** 法定代表人:杨振刚，该中心主任。 原审第三人：沁阳市市场发展中心，住，住所地河南省沁阳市建设北路工商局院内/div> 法定代表人:张国有，该中心主任。 姬长友因诉沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心拆迁许可、拆迁裁决、拆迁公告、强制拆除等行政行为及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姬长友向本院申请再审称，本案姬长友针对不同被告基于同一事实作出的行政行为提起行政诉讼，几个行政机关可以作为共同被告。原审裁定驳回姬长友的起诉错误，请求撤销原审裁定，依法予以改判或发回重审。 bull本院经审查认为，不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正及时审理。因此，“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则。同时，行政诉讼法并未完全限制同一案件中对多个行为进行审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条也规定了合并审理制度。两个或两个以上的单独诉讼，若有共同的诉讼标的或者法律关系,或基本事实之间具有相同性质的，人民法院可以将多个案件在同一个诉讼中进行审理。合并审理的价值在于将若干个高度关联案件通过一个诉讼程序完成全部审理工作，以提高司法效率，减少当事人诉累。因此，行政诉讼原告同时提出多个诉讼请求的，人民法院既不能简单的认为只要不符合“一行为一诉”的原则即对案件不予受理，也不能认为在每一个案件中都要都要对被诉的多个行政行为逐一进行合法性审查并裁判，而要审查原告的起诉是否符合合并审理的条件，并根据审查结果决定案件处理方式。一般而言，合并审理应当符合如下条件：第一，当事人的不同诉讼请求，必须是在行政法律关系上有联系的，不能把不相关的案件合并在一起审理；第二，对这些诉讼请求，受诉人民法院必须均拥有管辖权，不符合这一条件，就会违背行政诉讼法有关管辖的规定；第三，必须向同一人民法院提出，并适用同一诉讼程序，不属于同一人民法院管辖或者不适用同一种诉讼程序，就不能对案件合并审理；第四，必须能够达到合并审理的目的，使案件复杂化、给审理或判决造成困难、降低审判效益的，不应合并审理。符合合并审理条件的，人民法院应对多个被诉行政行为逐一进行审查。不符合合并审理条件的，人民法院应当向当事人释明由其分别起诉，当事人拒不分别起诉的，人民法院可不予立案或驳回起诉。 bull本案姬长友对沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心（原沁阳市房产管理局）作出的拆迁许可、拆迁裁决、拆迁公告、强制拆除等行为不服，提起本案行政诉讼，被诉行政行为事实基础不同、依照的行政法律规范不同、涉及的行政法律关系不同，人民法院管辖层级不同。如果对姬长友提出的相关诉讼合并审理，将会造成级别管辖的混乱，还会增加人民法院审理案件的难度，造成案件审理的复杂化，影响案件审理的公正与效率，给当事人造成诉累；还有可能针对姬长友不同的诉讼请求产生多个裁判方式和结果，不宜统一到一个裁判文书中。因此，本案不符合“一案一诉”的原则和合并审理的条件。一审法院在向其释明后，姬长友仍坚持并案诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，姬长友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬长友的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3004号 邱美莲： 李建成： 关于邱美莲申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1245号 申请执行人：赣州开发区日宁建材经营部，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇湖边村石人**。 经营者：吴日宁，男，汉族，1975年10月21日生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张海石，男，汉族，1971年12月17日生，住瑞金市。 申请人赣州开发区日宁建材经营部依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初438号民事判决书,于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人张海石未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行18359元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行18359元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执124号申请执行人：何宗祥，男，1971年9月15日出生，汉族，重庆市万州区龙驹镇太吉村人，现住该村。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司。地址：大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张跃忠，公司经理。本院在执行何宗祥与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中。本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人大同市天维房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同市天维房地产开发有限公司一直未履行。经过我院执行人员调解，2019年6月11日被执行人大同市天维房地产开发有限公司与申请执行人何宗祥达成和解协议，约定被执行人大同市天维房地产开发有限公司在2019年6月11号履行287223元，剩余部分分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年六月十四日书记员  李 先
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6097号原告：苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司，统一社会信用代码91320594734413082K，住所地苏州工业园区娄葑镇星红工业小区东兴路**。法定代表人：吴文忠。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所实习律师。被告：夏斯剑，男，汉族，1985年4月18日出生。原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司与被告夏斯剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司撤诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司负担。（此页无正文）审判员赵美容二〇一九年六月十七日法官助理李艳杰书记员陈霞美
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督110号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：冉茂军，男，1984年8月3日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人冉茂军申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2477号上诉人（原审被告）:陈倩，女，1981年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:孟爱武，女，1970年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告:董入军，男，1966年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人陈倩因与被上诉人孟爱武、原审被告董入军民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭并确定于2019年6月25日公开开庭审理本案。现查明：至2019年6月25日15时5分，上诉人陈倩无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼相关法律规定，上诉人提起上诉，经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本案中上诉人陈倩不服原审判决，提起上诉，但未按照本院开庭通知按时到庭参加诉讼，且无正当理由，本院视为其自动撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：对上诉人陈倩的上诉按撤回上诉处理。二审案件费受理费300元（上诉人陈倩已预交）减半收取150元，由陈倩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年六月二十六日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4582号上诉人（原审被告）：重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路**，统一社会信用代码915001087562018069。法定代表人：陈杰思，职务不详。上诉人（原审被告）：陈盛清，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：周本成，男，1942年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆正天环保产业有限公司、陈盛清因与被上诉人周本成民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆正天环保产业有限公司、陈盛清收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆正天环保产业有限公司、陈盛清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月十七日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13568号原告：佛山市优货送食品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村罗埠新村六巷**首层，统一社会信用代码：91440604MA4UW4TNX3。法定代表人：黄灏怡。被告：佛山市汉和餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道****之二、三楼之二，统一社会信用代码：91440604MA51F4LU9N。法定代表人：何桂英。本院在审理原告佛山市优货送食品有限公司诉被告佛山市汉和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市优货送食品有限公司撤回对被告佛山市汉和餐饮管理有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年六月十四日书记员  何晖彤
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执674号 申请人：新源县农村信用合作联社，住所地：新疆伊犁州新源县青年街**楼。 法定代表人：曾建斌，联社理事长。 被执行人：王辉，女，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：陈武，男，1983年5月16日出生，汉族，新源县税务局干部，住新疆新源县。 被执行人：程丽萍，女，1977年3月25日出生，汉族，新疆奎屯市税务局干部，住新疆新源县。 被执行人：徐虹，男，1973年4月27日出生，汉族，新源县税务局干部，住新疆新源县。 本院在执行新源县农村信用合作联社申请执行王辉、陈武、程丽萍、徐虹借款合同纠纷一案中，申请人新源县农村信用合作联社以与被执行人达成和解协议且已履行还款义务为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2021号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年六月十一日 书记员  胡俊晓
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1554号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：舒玉华，女，1966年4月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告舒玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告舒玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法人民法院解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金564000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利9794.13（暂计至2018年5月23日）本息合计573794.13元，之后以前述本金为基数每月按合同约定的利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告舒玉华签订编号为平银荆州个信额字2015第SW20150722000037号《个人信用额度贷款合同》，合同约定额度金额最高为1000000元，采用固定利率，如逾期还款付息加收50%罚息。合同同时约定如被告违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用。合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，然而被告未按合同约定偿还本金和利息，现已构成严重违约。被告舒玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告舒玉华向原告平安银行申请经营贷款817000元。2015年5月16日，被告舒玉华（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2015第SW20150508000039号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告舒玉华在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告舒玉华授信额度817000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为15.12%。被告舒玉华自2017年2月13日起至2017年3月30日止分15次共使用贷款本金共计817000元，还款期限届满时被告舒玉华已结清了15笔贷款产生的第一期、第二期应还利息，但只于2017年5月13日偿还了第三期部分正常利息0.64元，并自2017年6月14日至2017年12月6日分六次偿还了贷款本金共计21000元，之后被告舒玉华再无还款记录。截止至2019年5月14日，原告主张被告舒玉华尚欠贷款本金796000元、正常利息15130.70元、逾期罚息351803.30元、复利81069.70未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告舒玉华签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告舒玉华在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告舒玉华之日，即2019年4月26日。合同解除后，被告舒玉华应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告舒玉华偿还贷款本金796000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告舒玉华提取贷款资金后，仅偿还了本金21000元，之后未再有偿还本金记录，故原告主张被告舒玉华偿还贷款本金796000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告舒玉华还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月14日的金额为正常利息15130.70元、逾期罚息351803.30元、复利81069.70元，本院认为，根据原告提交的《舒玉华欠款明细表》可知，原告以每次提取的贷款本金为基数，按照合同年利率15.12%和罚息利率22.68%（15.12%的1.5倍）计算每一期正常利息和逾期罚息，与贷款合同约定相符，本院予以支持；但原告以欠款本金产生的利息来结算复利，其中包含了逾期罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，经本院核算后认定，截止至2019年5月14日，被告舒玉华应向原告支付复利6648.90元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告舒玉华还应自2019年5月15日起继续以本金余额796000元、正常利息15130.70元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告舒玉华不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告舒玉华于2015年5月16日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2015第SW20150508000039号）的行为有效，合同已于2019年4月26日解除；二、被告舒玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金796000元、正常利息15130.70元及截止至2019年5月14日的逾期罚息351803.30元、复利6648.90元，并自2019年5月15日起以本金余额796000元、正常利息15130.70元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告舒玉华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13877元，减半收取6939元，由被告舒玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初325号原告:陈科，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李涛，男，1997年1月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：苏翠梅，女，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。系李涛的母亲。特别授权。被告：张新国，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告陈科与被告李涛、张新国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈科及其委托诉讼代理人张少锋、被告李涛的委托诉讼代理人苏翠梅、被告张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科向本院提出诉讼请求：要求被告李涛、张新国赔偿车辆损失16931元。事实和理由：2018年10月24日晚上，李涛在武穴市××路会元宾馆住宿时，将其雅马哈牌二轮摩托车停放在该宾馆大门右侧，第二天早上6时许，张新国骑杂牌摩托车到该宾馆找朋友，将其摩托车停放在李涛摩托车旁边，约五、六分钟后，张新国从宾馆出来，发现两辆摩托车均已起火，张新国等人将大火扑灭后，李涛报警。武穴市公安局出警后，发现陈科停放在旁边的鄂Ｊ×××**奥迪小汽车被烤伤，武穴市公安消防中队到现场后，发现现场一辆摩托车起火，蔓延至旁边一辆摩托车及陈科的奥迪小汽车。陈科的奥迪小汽车经中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司定损为16931元，并已实际修复，支付修理费用17031元。陈科要求李涛、张新国赔偿无果，遂诉至法院。被告李涛辩称，李涛是2018年10月24日晚上10时将其摩托车停放在该宾馆门口，一直停到第二天早上6时，天寒地冻的，李涛的摩托车不会自己起火，要自己起火就早已起火了。张新国停车几分钟就起火，只有摩托车骑热了才会起火，而且张新国的摩托车是倾倒的，应该是张新国的摩托车先起火，引起李涛的摩托车起火，李涛也是受害者，不应当承担赔偿责任。被告张新国辩称，一、事故发生短暂、突然，火灾原因不明，张新国无法预见，没有过错，属于意外事件，张新国不应承担责任；二、张新国停车进入宾馆，几分钟后摩托车就起火，张新国没有实施侵权行为，其积极扑救火灾，也没有过错，陈科没有证据证明张新国应承担侵权责任；三、陈科的车辆损失不真实，请求法院依法核定；四、陈科停车时超出停车位近1米，对车辆损害有一定的过错，应自负部分责任；五、陈科的车辆已投保，保险公司可赔偿部分损失，可适当减少本案的赔偿额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈科向本院提交中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险损失情况确认书一份，拟证明陈科车辆损失为17031元。被告李涛、张新国有异议，认为维修部位、价格与实际不符。对上述有异议的证据，本院认为，原告陈科已在规定的期限内申请鉴定，湖北循其本价格鉴定评估有限公司已作出鄂循价［2019］第62025号《评估报告书》，各方当事人对《评估报告书》无异议，故陈科车辆因火灾造成的损失为14805元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日晚上，李涛在武穴市××路会元宾馆住宿时，将其雅马哈牌二轮摩托车停放在该宾馆大门右侧，25日早上6时许，张新国骑杂牌摩托车从田镇到该宾馆找朋友，将其摩托车停放在李涛摩托车旁边，约五、六分钟后，张新国从宾馆出来，两辆摩托车均已起火，后大火被扑灭。武穴市公安消防中队于6时40分接到报警，到达现场后，确认现场一辆摩托车起火，蔓延至旁边一辆摩托车及一辆鄂Ｊ×××**奥迪小汽车，导致奥迪小汽车车头部位受损。因火灾已被扑灭，武穴市公安消防中队随即撤离现场。李涛于7时33分报警。武穴市公安局7时37分到达现场后，发现着火的两辆摩托车边上停放有陈科的鄂Ｊ×××**奥迪小汽车被烤伤。陈科的奥迪小汽车已实际修复，支付修理费用16931元。后陈科要求赔偿未果，诉至本院。另查明，湖北循其本价格鉴定评估有限公司已作出鄂循价［2019］第62025号《评估报告书》，认定陈科车辆因火灾造成的损失为14805元。陈科已支付鉴定费3000元。经各方当事人指认现场图片，陈科停车时超出停车位大概两块地砖（约0.6米）的位置，与前方李涛、张新国的摩托车大概六块地砖的位置，李涛、张新国停放摩托车的位置没有划分停车位。本院认为，一、根据消防部门对涉案的火灾事故所作出的证明及本院所查明的情况，无法确定此次火灾事故的起火原因，也无法确定此次火灾事故的起火点到底是哪一辆摩托车，但至少可以确认是被告李涛、张新国的摩托车停放在一起共同燃烧，烤伤了原告陈科的奥迪小汽车。因无法区分两辆摩托车责任的大小，故应当共同承担赔偿责任；二、被告李涛、张新国作为摩托车的所有人，未将车辆停放在停车位内，疏于管理，未能提高安全注意义务，事后没有要求消防部门确定火灾事故的起火原因，有一定的过错，对原告陈科的奥迪小汽车因火灾造成的损失，应当承担主要赔偿责任；原告陈科停车时超出停车位大概两块地砖（约0.6米）的位置，与着火的摩托车的摩托车缩短了约1/4的距离，使自己的车辆被烤伤更加严重，加重了车辆的损失，对损害结果有一定的责任，可以减轻被告李涛、张新国的责任。综上所述，对原告陈科的奥迪小汽车因火灾造成的损失，酌情由其本人自负20%，由被告李涛、张新国赔偿80%；三、原告陈科的车辆已实际修复并支付修理费用，但经评估，因火灾造成的损失为14805元。另陈科已支付鉴定费3000元，共计损失为17805元。原告陈科自负20%，即3561元，被告李涛、张新国赔偿80%，即14244元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：一、限被告李涛、张新国自本判决生效之日起三日内赔偿原告陈科车辆损失14244元；二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告陈科负担44元，被告李涛、张新国负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  王水桃二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 贤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更261号 罪犯何天海，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2016年8月8日作出(2015)贺刑初字第31号刑事附带民事判决，以何天海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币45000元，刑期自2015年7月14日起至2023年7月13日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何天海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯何天海在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯何天海减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯何天海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯何天海能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯何天海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯何天海减去有期徒刑九个月(刑期至2022年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3135号罪犯付忠华，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙0381刑初1504号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人付忠华有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯付忠华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯付忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付忠华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯付忠华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1400号上诉人（原审被告）黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县东南街（格林小镇S6-6）。法定代表人：马士雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娟，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晶宇，女，汉族，1978年1月24日出生，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区海外学子归国创业园****商服。法定代表人：尹权，该公司董事长。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司因与被上诉人张华、大庆市华圣房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，一是双方是否存在合法有效的商品房买卖合同关系事实不清。案涉购房凭证仅有普通收据，没有不动产发票、案涉小区当时是否已经取得预售许可证、购房合同是否应到房产部门登记备案、为何未去备案及未开具不动产统一发票等事实应进一步查清；二是案涉房屋是否实际支付对价事实不清。案涉房款是否实际支付、支付方式、价款是否打入华圣公司帐户等应进一步查清；三是案涉房屋是否实际交付、交付时间及案外人占有使用的时间事实不清。从上诉人二审举示的案涉房屋用电情况统计表看，用电主要发生在案涉房产查封之后，是否真正在查封之前实际交付占有案涉房屋应进一步查清；四是案涉房屋未办理产权变更手续是否由于案外人与出卖人意志以外的原因事实不清，从上诉人举示的该小区其他房屋购买人的购房发票情况看，案涉小区在案涉房屋查封之前即可开具不动产统一发票，案涉小区房屋存在开具不动产发票和办证的条件，为何未予办理应进一步查清。综上，由于二审出现新的证据导致原审基本事实多处不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（3）撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1682号民事判决；（3）本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人黑龙江世雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2860元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十四日法官助理姜雅文书记员夏欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初396号 原告：刘秋焕，女，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人:翟松林，系该村委主任。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权。 被告：姜双贵，男，汉族，原长治市郊区老顶山镇赵凹村村委主任和村党支部书记，原住长治市，现在曲沃监狱服刑。 原告刘秋焕与被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会（以下简称赵凹村委）、姜双贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽鹏，被告赵凹村委的委托诉讼代理人王滨，被告姜双贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋焕向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告购房款8万元及其损失银行同期贷款利息1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月原告听说赵凹村委建设的住宅楼房对外销售，便通过朋友介绍找到被告姜双贵（原村委主任），被告姜双贵说有房，让原告回去准备购房款，十几日后原告将房款8万元交给被告姜双贵，2012年1月12日被告将盖有赵凹村村委公章交款人刘秋焕的一张8万元的收据交给原告，事后被告姜双贵以职务侵占罪被判承担刑事责任，而原告所交购房款经与被告赵凹村委，镇政府及上级机关多次交涉，没有达成调解协议，需要通过诉讼解决，为此，原告诉向人民法院，望法院依法判决。 被告赵凹村委未做书面答辩，庭审中辨称，一、被告赵凹村委是根据新农村建设需要进行的房屋开发建设，目的是为本村村民解决住房问题，而原告不是赵凹村村民，不属于解决住房对象，故其在赵凹村委购买房屋主体不适格，双方买卖合同无效。二、原告的购房款是直接交付给赵凹村委原主任姜双贵的，姜双贵给原告开具了收据，虽然在收据上加盖有赵凹村委公章，但这笔购房款姜双贵并没有上交赵凹村委财务账。目前姜双贵收款不上账的行为已经构成职务犯罪，本案中提交的生效法律文书也以职务侵占罪判决姜双贵有期徒刑，同时判令姜双贵退赔侵占赵凹村委的财产300余万元，故在姜双贵退赔后由赵凹村委予以转支付解决。 被告姜双贵未做书面答辩，庭审中辨称，我是收了钱。这个钱用到村委了，不应该我承担责任。应该由村委负责。其中有个56万我没收，以刑事判决书为准。 原告及被告赵凹村委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。双方质证对真实性无异议的证据，即原告提交的身份证、交款凭证、房屋钥匙四套、长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交款凭证以及认定被告姜双贵犯职务侵占罪的长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，能够相互印证，形成证据链，可以证实被告姜双贵履行职务，收取原告的购房款后，并未交入赵凹村委账目的事实客观存在。同时该组证据也证明涉案购房款属于赵凹村集体资金，姜双贵因此行为承担了相应的刑事责任，并需将侵占的该款项返还赵凹村委。原告称另外给了姜双贵8万的主张，被告姜双贵否认，原告举证不力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秋焕欲购置被告赵凹村委在本村集体所有的土地上建造的住宅楼房，于2012年1月12日将8万元购房款交给时任赵凹村主任的被告姜双贵，后姜双贵出具收条内容为“今收到，刘秋焕购房款捌万元整”，该条上加盖了赵凹村委行政公章。姜双贵收取该款后，并未交入赵凹村委集体帐内。 另查明，原告刘秋焕非赵凹村集体经济组织成员。2017年12月6日长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411刑初90号刑事判决书，判决姜双贵犯职务侵占罪，同时对其侵占包含原告交纳房款在内的赵凹村委集体资金予以追缴，发还赵凹村委。 本院认为，原告出资购买被告赵凹村委集体住宅楼房，双方间形成了房屋买卖合同关系。由于双方买卖标的物属于赵凹村委为改善本集体经济组织成员住房条件，在本村集体所有的土地上建造的房屋，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员，无权取得或变向取得。本案中原告非赵凹村集体经济组织成员，其与赵凹村委之间的房屋买卖行为，损害了集体经济组织的权益，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。 依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，涉案房屋并未实际交付，故原告主张被告赵凹村委返还购房款的请求成立，本院予以支持。关于返还购房款数额，结合本院针对被告姜双贵犯职务侵占罪一案的生效判决，可以确定原告实际支付的购房款为8万元，故被告赵凹村委应返还原告购房款8万元。原告作为完全民事行为能力人，未尽审查义务，自愿以偏离正常上市交易房屋的价格，购买存在风险的房屋，自身存在过错，应自行承担相应损失，故其主张的利息损失，本院不予支持。 关于原告诉请被告姜双贵承担返还义务问题，原告是基于姜双贵担任赵凹村委主任的职务而向其交付的购房款，且收款时加盖有赵凹村委公章，可见，原告有理由相信，姜双贵收取购房款是其在职权范围内代表赵凹村委实施的民事法律行为，这一点，相关生效刑事判决也予以了认定。至于姜双贵收取的购房款未交付赵凹村集体的行为，并不能对抗善意的第三人，因此，姜双贵收取原告购房款的代表行为对赵凹村委有效，所产生的法律后果应由赵凹村委承担，而无需姜双贵个人直接向原告承担返还义务。赵凹村委因承担上述责任，造成的相应损失可另行向姜双贵主张。 综上所述，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省长治市××区民委员会自本判决生效后十日内返还原告刘秋焕购房款本金8万元。 二、驳回原告刘秋焕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十日 书记员 徐楠楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执138号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执138号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5593号上诉人（原审被告）：武汉市东西湖德新干鲜经营部，住所地：湖北省武汉市东西湖区。工商注册号420112600362358。经营者余德新，男，1968年6月4日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区浉河港乡龙潭村**，委托诉讼代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常世华，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉市东西湖德新干鲜经营部（以下简称德新经营部）为与被上诉人常世华行纪合同纠纷一案，不服武汉东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。常世华向原审法院起诉请求：1、判令德新经营部向常世华支付货款44,135元；2、判令德新经营部承担诉讼费用。原审查明，2017年9月5日，常世华将香菇交给货运司机张国玉运至德新经营部寄售，德新经营部经营者余德新的妻子陶小云对香菇进行了清点，并向常世华出具销售单据一份，该单据显示：“79×31=2450；79×32=2525；79×32=2520；79×32=2520；79×32=2520；79×32=2520；79+79=158×31.5=4970；79×32=2520；79×32=2520；79×31.5=2480；79×4件=316×30=9480；79×3件=237×30=7100”，总金额为44,125元。此后，常世华自行在该单据上书写“净重1422金额合计：￥44135元”。一审审理中，常世华与德新经营部共同确认应在前述单据的价值上扣除德新经营部应得0.9元/斤的佣金，即79斤/件×18件×0.9元/斤=1,279.8元。原审法院认为，常世华虽未提交其与德新经营部之间书面的合同，但从查明的事实和双方在庭审中的陈述可知，常世华与德新经营部就销售香菇存在合法、有效的行纪合同关系，常世华系委托人，德新经营部系行纪人。德新经营部经营者余德新的妻子陶小云出具的单据系双方对销售香菇数量及价格的确定，单据中存在陶小云书写部分和常世华自行添加部分，常世华自行添加部分未经德新经营部确认，应为无效，一审法院认定双方确定的价格合计44,125元。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十八条的规定，德新经营部应将销售香菇的价款转交常世华，且转交的价款不低于上述确定的44,125元。依据德新经营部的辩称和常世华的确认，此44,125元还应扣减德新经营部应得的报酬1,279.8元，故德新经营部应立即向常世华支付货款42,845.2元。对常世华的诉讼请求，一审法院在此范围内予以支持；对德新经营部的辩称意见，一审法院采纳应扣除德新经营部报酬的的意见，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条、第四百一十四条、第四百一十八条、第四百二十二条、第四百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、德新经营部应于本判决生效后十日内向常世华支付代售款42,845.2元；二、驳回常世华其他诉讼请求。案件受理费904元，由常世华负担33元，德新经营部负担871元。一审宣判后，上诉人德新经营部不服原审判决，向本院提起上诉。德新经营部上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，本案并非行纪合同关系，而是委托合同关系。本案上诉人是在被上诉人的指示权限内工作，受被上诉人的控制，上诉人只收到极少的代理费。2、一审判决上诉人向被上诉人支付代售款42845.2元，适用法律错误。根据《合同法》第四百零三条、第四百零六条之规定，本案的交易风险应当由被上认的承担，香菇买受人未付货款不应由上诉人承担，应当由被上诉人向香菇买受人直接主张。针对德新经营部的上诉，被上诉人常世华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间双方均未向本院提交证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据查明的事实，本案中德新经营部是以自己的名义为委托人常世华从事贸易活动，并收取每金0.9元的报酬。该行为符合《中华人民共和国合同法》第四百一十四条“行纪合同时行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同”的规定，本案中上诉人与被上诉人系行纪合同关系。一审判决认定双方系行纪合同关系，判决德新经营部向常世华支付代售款并无不当，对上诉人德新经营部提出其与常世华之间系委托关系的上诉意见本案不予采信。综上，上诉人武汉市东西湖德新干鲜经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费904元，由上诉人武汉市东西湖德新干鲜经营部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年六月二十日法官助理鲍刚书记员褚敬