四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1724民初2655号 原告：大竹县金鑫物资有限责任公司,住所地大竹县。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲜晓涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。 被告：达州市恒源房地产开发有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 第三人：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地：渠县渠江镇。 法定代表人：赵仁焕，该公司董事长。 第三人：大竹县美又天土地整理有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：刘应明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 原告大竹县金鑫物资有限责任公司（以下简称：金鑫物资公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称：桓源公司）、第三人四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称：渠县农商银行）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称：美又天公司）认为其对原、被告争议标的物享有独立的请求权而向本院申请参加诉讼。经本院准许，美又天公司作为有独立请求权的第三人参加了本案诉讼。2017年11月26日，本院作出（2017）川1724民初1645号民事裁定，驳回原告金鑫物资公司及第三人美又天公司的起诉。原告及第三人美又天公司不服该裁定向达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）川17民终294号民事裁定，1.撤销大竹县人民法院（2017）川1724民初1645号民事裁定；2.本案指令大竹县人民法院审理。本院于2018年7月11日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫物资公司委托诉讼代理人鲜晓涛、田文茂和第三人美又天公司法定代表人刘应明及委托诉讼代理人邱德学到庭参加诉讼，被告桓源公司和第三人渠县农商银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫物资公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认位于大竹县竹阳镇新生街216号“桓源尚城”3号楼2-1号商业用房属原告所有；2.依法判决被告协助办理上述房屋的房地产所有权证；3.判决被告与第三人渠县农商银行签订的涉及该房屋的抵押合同无效；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为开发建设大竹县竹阳镇“桓源尚城”，需拆迁原告所有的房屋。双方协商，被告以开发建设后的房屋与原告实行产权调换。原、被告双方为此分别于2006年7月25日签订《拆迁房屋产权调换协议书》、2010年4月28日签订《补充协议》、2011年12月30日签订《补充协议（二）》、2012年7月24日签订《补充协议》。该四份协议约定了被告修建的“桓源尚城”二期三号楼二层1号商业用房308.91平方米为原告所有，且在大竹县建设局办理了合同备案。2012年10月21日，大竹县人民政府为原告发放了《中华人民共和国房屋预告登记证明》，证号分别为：大竹房预大竹县字第20100****号。被告在没有告知原告的情形下，将房屋抵押给第三人渠县农村信用合作联社，并签订了《抵押合同》。原告于2012年11月15日向大竹县住房和城乡规则建设局报送了《关于与达州市恒源房地产开发有限公司进行拆迁房屋产权调换的详细汇报》。2013年7月31日，原告向大竹县住建局报送了《大竹县金鑫物资有限责任公司关于要求及时办理房屋登记的申请》。但由于被告的法定代表人邓杰涉嫌犯罪，造成属原告所有的房屋相关部门一直未办理房屋产权登记和国有土地使用权登记。综上，原告的上述房屋进行了房屋预告登记，具备物权效力，任何第三人均无权对原告的上述房屋主张权利。请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。 被告桓源公司未答辩。 第三人渠县农商银行未到庭参加诉讼出具书面述称，我行已于2017年7月18日申请并解除了该宗抵押，与本案案涉房屋无任何关联关系，不属本案第三人，不参加诉讼。 第三人美又天公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认美又天公司与被告签订的《拆迁房屋产权调换协议书》及《补充协议》合法有效，并判决美又天公司对本诉中原、被告争议的位于大竹县竹阳镇新生街216号“桓源尚城”3号楼2-1号商业用房308.91平方米享有优先取得权；判决被告将案涉房产交付美又天公司，并协助美又天公司办理房屋产权登记手续；2.判决被告与第三人渠县农商银行签订的涉及案涉房屋的抵押合同无效，并依法撤销该抵押登记；3.诉讼费用，由原、被告承担。事实和理由：2007年4月27日，第三人与被告签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，被告将第三人美又天公司所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段的原川鄂宾馆及附属房屋进行拆迁，总面积为2407.94平方米。2009年，被告对美又天公司的房屋进行了拆迁，并在此基础上修建了“桓源.尚城”项目二期3号楼。被告将上述拆迁安置房产安置给美又天公司后，又于2012年7月25日将其中第一层、第二层部分面积以在建工程抵押的形式抵押给渠县农村信用合作联社并办理了抵押登记，又将其中第一层、第二层的部分面积通过以房抵偿给本案原告，原告办理了备案登记。综上，本诉原、被告之间晚于美又天公司与被告签订的协议，严重侵害了美又天公司的合法权益，诉争标的物系第三人美又天公司所有的位于“桓源尚城”的拆迁安置补偿的房产，第三人之外的其他人无权对该房产进行确权和处分。 本院经审理认定事实如下：2006年7月25日，桓源公司（甲方）因开发项目需要拆迁金鑫物资公司（乙方）位于竹阳镇建设路建筑面积744.67平方米的混合结构商业用房和位于竹阳镇川鄂路建筑面积171.6平方米的混合结构仓储用房，双方签订《拆迁房屋产权调换协议书》，主要约定：1.甲方以“原中医院生活区”（暂定名）项目的砖混结构商业用房与乙方被拆迁房屋调换产权；具体为用位于原化建公司入口的建筑面积为916平方米（其中底层门市面积为576平方米，二层门市面积为340平方米）的商业用房与乙方被拆迁房屋调换，不补差价，在甲方房屋销售前乙方在此入口处有优先选择权；2.乙方将所属土地使用权由划拨改为出让，土地用途为商住，并承担变更的相应费用；3.乙方所选择的安置房，应当在设计图纸上标明，由双方盖章后作为本合同的附件。乙方选定后的房地产，甲方不得销售、转让或设定抵押，否则甲方应按当时市场价格的三倍赔偿乙方；4.任何一方不履行或不完全履行，应当赔偿由此给对方造成的损失，并承担违约金100万元。甲乙双方均在合同上盖章、签字。 2007年4月27日，桓源公司（甲方）因开发“桓源·尚城”项目需要拆迁美又天公司（乙方）所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段（原川鄂宾馆及附属房屋），总面积为2407.94平方米的混合结构用房，双方签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定：1.乙方上述房屋为被拆迁房屋；2.调换方式为：一层门市面积为196.57平方米，同层库房479.13平方米，三层以上（含三层）设计为宾馆用1732.24平方米的商业用房与乙方被拆迁房屋调换，互不补差价，如有超出面积乙方按市场价补差给甲方；在“桓源·尚城”项目内安排三楼以下办公用房160平方米给乙方，由乙方补给甲方1万元，超出160平方米部分按市场价补差给甲方；3.乙方所选的调换房，应当在设计图纸上标明，由双方盖章后作为本合同的附件；4.甲方在交房后六个月内为乙方办理好《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》；5.任何一方不履行或不完全履行，应当赔偿由此给对方造成的损失，并承担违约金100万元。甲乙双方法定代表人均在合同上签名、盖章（桓源公司时任法定代表人邓杰）。 2010年4月28日，桓源公司（甲方）与金鑫物资公司（乙方）签订《补充协议》，主要约定：1.2011年12月31日前，甲方将原金鑫物资公司位于大竹县竹阳镇竹海路东段975-995号临街一、二楼商业用房（建筑面积718平方米）权属（国有土地使用权证）重新过户到乙方名下，期间产生的所有税、费全部由甲方承担；2.甲方占用乙方的其他房屋和土地（不包括乙方临竹海东路底楼门市26.64平方米），甲方用其开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段临街面底楼门市280平方米置换给乙方，待“桓源.尚城”二期三号楼施工图纸出图后由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同的附件；3.甲方拆除乙方竹海路东段正临街面底楼门市26.64平方米，甲方用其开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段正临街底楼门市26.64平方米置换给乙方，待“桓源.尚城”二期三号楼施工图纸出图后由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同的附件；4.由于甲方未全面履行双方2006年7月25日签订的《拆迁房屋产权调换协议书》，给乙方造成了一定损失，双方协商如下：①由甲方向乙方支付占用大竹县竹阳镇建设路的临街一、二楼商业用房期间的租金35万元；②由甲方支付乙方原土地变性缴纳的土地出让金196649元；③由甲方向乙方支付其他费用100万元；以上款项共计1546649元，由甲方用自己开发的“桓源.尚城”二期三号楼竹海路东段二楼商业用房折价抵偿，具体价格以当时市场价格计算，乙方选择房屋时间以甲方开盘时间为准。该抵偿商业用房以施工图纸为准，由甲、乙双方在图纸上盖章确认，并作为本合同附件。甲乙双方均在合同上签字盖章。 2010年8月17日，金鑫物资公司与桓源公司在三号楼二层整个平面图上加盖了印章，并在该图纸上载明：“双方盖章内，为桓源房产补偿给大竹县金鑫物资有限责任公司的门市，具体偿还面积待市场价出台后，再行确定。在明确具体偿还面积及位置前，桓源房地产开发公司不得对外出售，报建设局备案。” 2011年4月，被告桓源公司将2007年4月27日已安置给美又天公司3号楼二层商业用房（包括本案争议的3号楼2-1号商业用房）以在建工程的形式为抵押物向渠县信用社贷款。 2011年12月6日，桓源公司与美又天公司在设计图纸上明确了还迁房屋的具体位置，图纸上载明：“根据2007年4月27日桓源房地产与大竹县美又天公司所签订的拆迁房屋产权调换协议书，以‘桓源·尚城’3号楼二层建筑面积854.14m2作为还迁美又天公司的面积，还迁的”横向轴线3-A至3-K，纵向轴线3-1至3-16，详见平面图，整层面积作为还迁。美又天公司与桓源公司在该内容上加盖了单位公章及法人印章。次日,双方再次签订《补充协议2》，约定：甲方现已用桓源·尚城二期三号楼地上第一层542平方米，地上第**854.14平方米还迁给乙方（详见施工平面图），由于还迁面积不够，经甲乙双方协商剩余面积用地上第三层以上（含第三层）面积还迁，或双方另行协商；该协议作为《拆迁房屋产权调换协议书》补充合同之一，具有同等法律效力，盖章后生效。美又天公司与桓源公司在该补充协议上加盖了单位公章及法人印章。 2011年12月30日，桓源公司（甲方）与金鑫物资公司（乙方）签订《补充协议书（二）》，主要对2010年4月28日双方签订的《补充协议》损失抵偿位置、价款、面积明确，约定为三号楼二层，建筑面积246平方米，单价每平方米6300元，同时约定由甲、乙双方在图纸上签字确定。 2012年9月5日，桓源公司的法定代表人由邓杰变更为王飞。2012年10月17日，邓杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被大竹县公安局刑事拘留，2012年11月23日被逮捕。2014年6月12日本院作出的（2013）大竹刑初第138号刑事判决：被告单位达州市桓源房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金200万元；犯合同诈骗罪，判处罚金200万元；犯逃税罪，判处罚金100万元，决定执行罚金500万元；被告人邓杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金70万元；追缴被告单位达州市桓源房地产开发有限公司及被告人邓杰的违法所得的一切财物。该判决已生效。 另查明，2012年10月21日，原告金鑫物资公司对案涉位于竹阳镇新生街216号的3号楼2-1号商业用房进行了预告登记，证号为：大竹房预大竹县字第20120****号，面积308.91平方米。 还查明，2018年2月9日，被告桓源公司张贴公告通知“桓源·尚城”项目二期3号楼交房。第三人渠县农商银行已解除了案涉房产抵押。 上述事实，有原被告及第三人陈述、营业执照、当事人身份信息、拆迁房屋产权调换协议书、补充协议书、建设平面图、大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第138号刑事判决书、达州市中级人民法院（2014）达中刑终字第144号刑事裁定书、公告、预告登记等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案案涉房产被告桓源公司同时安置给了原告金鑫物资公司和第三人美又天公司，属重复安置，该行为已涉嫌犯罪。因此，根据该规定原告金鑫物资公司及第三人美又天公司的起诉均应当驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告大竹县金鑫物资有限责任公司及第三人大竹县美又天土地整理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李晓军 人民陪审员  彭明纯 人民陪审员  谭继玲 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 宾