陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2019）陕01民终2416号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX小组。 负责人：张毅，该组组长。 委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：贾军利，男，1967年XX月XX日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村组。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西秦原律师事务所专职律师。上诉人西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称江某某）因与被上诉人贾军利财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江某某的委托诉讼代理人谭云鹏，被上诉人贾军利及其委托诉讼代理人张俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某上诉请求：1、请求贵院依法判令撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2018）陕0111民初1173号民事判决书，并依法裁判驳回贾军利诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由贾军利承担。事实和理由：1、江某某与贾军利之间不存在任何土地承包法律关系，青菜沟沟内苗木全部为上诉人所有。2、关于出现两份不一样的清单问题，江某某在原一审庭审中提出异议，随后法官要求贾军利说明此情况，但贾军利淡淡一句“记不清了”搪塞而归。江某某认为，此节事实系本案的关键核心事实，贾军利如此态度，显然说明其对清单做了手脚，并非马孟学在任期间形成。对此，江某某认为，原审贾军利关于此节事实，法庭陈述闪烁其词，故不能对待证事实形成高度确信，不具有高度盖然性，故该清单不能作为定案裁判依据。3、贾军利诉请陈述本案系因张国军将大量建筑垃圾倒入青菜沟填埋其树木，那么江某某认为，该行为系由青菜沟垃圾消纳厂造成，应由向其主张权利，作为江某某并没有实施任何行为，行为与责任同在，没有行为何来责任。当然，对该法律关系的厘清不代表江某某认可青菜沟苗木属于贾军利的事实。4、江某某对原审鉴定意见持有异议。5、对原一审判决判令给付贾军利119000元，对此结果贾军利并未提起上诉，故其本人对119000元的结论是认可的。基于此，江某某认为现原审法院判决284420元有失公允。综上，请求二审法院依法查清事实，判令驳回贾军利的起诉。贾军利辩称，1、不是江某某不认可贾军利承包青菜沟的事实，而是上一任组长家族与贾军利有私人恩怨，故意歪曲事实，借担任组长之便，假公济私，报复贾军利。这也是为什么村民、原村民代表、原村长马孟学、担任多年村长和书记的贾开科等都承认贾军利一直承包青菜沟，而等到贾刚家族的人担任组长时，江某某便否认贾军利承包青菜沟的真实原因。2、民事上诉状“事实与理由”部分的第一、二、三、四项事由，均不是新的事由，在一审已经进行了审理，贾军利意见同一审。3、民事上诉状“事实与理由”部分的第五项事由，属于新提出的事由。贾军利认为上诉是当事人的权利而非义务，贾军利没有对原一审判决进行上诉不代表完全认可原一审的结果。贾军利向一审法院起诉请求：1.判令江某某赔偿贾军利树林损坏折价 311,500 元；2.本案诉讼费用由江某某承担。一审法院认定事实：贾军利自上世纪 80 年代起承包江某某集体所有的XX沟XX沟，在沟内种植槐树（材树）和杏树、桃树等果树，向江某某交纳承包费，材树出售后贾军利将售树款的 30%交回小组，70%归贾军利所有，后贾军利依约看管种植沟内材树果树。2014 年 7 月 24 日，江某某又将青菜沟承包给案外人张国军，承包期限 10 年，张国军在此经营西安市灞桥区顺龙机械基础工程有限公司（青菜沟建筑垃圾消纳场），用于倾倒垃圾及多种经营，年租金 120,000 元。后张国军分两次交纳承包青菜沟共 5 年的承包费 600,000 元，该租金含青菜沟所有附着物及树木、树苗赔偿。2014 年 8 月 20 日，江某某时任组长马孟学派村民代表张桂兰、贾选民与贾军利一同清点青菜沟内的树木，对树木的种类、数量、大小进行登记，制作《沟内附着物清单》。张桂兰、贾选民、马孟学在清单上签字，但江某某未对贾军利进行赔偿。案件审理中，原审法院释明需鉴定《沟内附着物清单》中的苗木价值，贾军利申请对其进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限公司进行了司法鉴定，经鉴定《沟内附着物清单》中的苗木价值为 293,060 元，支付鉴定费用 4,000 元。江某某对该鉴定提出了书面异议，认为一、检材不具有合法性，对真实性不予认可，不能作为评估依据。二、被告未参与程序，对程序存在异议。三、未见调研痕迹以及苗木专家意见痕迹。四、无其他客观证据证明相关苗木确实存在于争议场地，无证据证明苗木的具体数量和质量品种。五、登记卡没有资格证书，对鉴定人身份存在异议。六、马孟学签字的检材不能客观反映出检材的真实性，测量工具不客观、不专业。贾军利认为马孟学是江某某的代表人，其签字的数目就是江某某确认的数目，清单是江某某小组单方形成的，江某某应予认可， 且评估价格与原清单价格差距不大，村民有经验，该价值有客观真实性，并非必须为专业人士才能评价。鉴定机构对书面异议回复如下：一、依法院提供的资料评估，真实性委托方负责，为评估依据。资产产权归属及是否与异议人相关由法院裁定。二、因苗木场地地貌已改变，不具备现场清查条件，对苗木现状的评估， 依据对贾军利的询问、了解。苗木单价，基于广泛的市场调研，记录于工作底稿，不作为附件随评估报告提供，评估程序履行符合评估相关规定。三、评估师《登记卡》作为附件符合资产评估相关规定。江某某再次提出异议认为：此次鉴定附件“沟内附着物清单”无签字署名及盖章，是贾军利起诉提交时提交的附件，虽两个版本的“沟内附着物清单”内容一致，但是质证的检材与鉴定的检材不一致。经原审法院释明虽清单有差异，但是核心内容一致，只缺失“情况属实”的签字。江某某表示检材与质证时不一致，存在签字属于后来补签的情况，马孟学此时已不是组上负责人，江某某对检材真实性有异，认可由法院对其真实性依法裁决。并认为鉴定工作底稿，应真实提供，未现场勘查所做出的结论不具有客观性。鉴定中心随后再次书面回复：鉴定时用法院提交的“沟内附着物清单”，该两个版本所记录的内容完全相同，依其记录的苗木确定评估范围和对象，从技术操作角度而言，两个版本无任何区别，故附件时随机选择未签字的作为附件。另查明，原审一审时江某某对贾军利提交的合同申请笔迹鉴定，支付鉴定费用 13,500 元。 本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。贾军利系江某某集体经济组织的成员，自上世纪 80 年代起即与江某某就青菜沟承包及收益分成达成一致意见，实际履行双方承包合同关系中约定的义务，贾军利未提供有效证据证明双方签订书面合同，但是根据庭审证人证言及法院查明情况及其它证据，可形成完整的证据链条，能够相互印证，贾军利与江某某之间成立不定期的承包合同关系，故贾军利有权按约定就青菜沟内苗木享有收益权。江某某在未与贾军利协商解除承包合同关系的情况下，再次 将青菜沟承包给案外人张国军，并授权许可其倾倒垃圾及从事多 种经营，致贾军利苗木毁损，其行为构成侵权，应承担侵权责任。 根据贾军利、江某某双方就材树（槐树）收益分配的约定，本院确认江某某应向贾军利支付财产损害赔偿 284,420 元（293,060-28,800× 30%）。江某某虽辩称诉讼时效已过，但贾军利自苗木受损后一直积极 与江某某协商解决，并于 2016 年 4 月 13 日提起诉讼，江某某的该项辩论意见与事实不符，原审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十 四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华 人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地 承包法》第五十四条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》 第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决： 被告西安市灞桥区狄寨街道办事处江村村民委员会第二村 民小组在本判决生效后二十日内赔偿原告贾军利损失 284,420 元。案件受理费 5,972 元，原告已预交，由原告承担 519 元，被告承担 5,453 元，被告连同上述应付之款在本判决生效后二十日内一并给付原告。 笔迹鉴定费 13,500 元，被告已预交，由原告承担，《沟内附着物》苗木价值鉴定费 4,000，原告已预交，由被告承担。原告承担的鉴定费自被告赔偿给原告的损失中予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，虽然贾军利所提供的涉案《承包合同》经鉴定非贾军利本人所签，但依据原审法院对前任组长等相关人员的调查结果，结合贾军利提交的收款收据以及有村民代表同前任组长共同签字确认的《沟内附着物清单》等相关证据，可以确信贾军利与江某某之间形成承包合同关系的事实具有高度可能性。本院依法认定该事实存在。江某某上诉认为贾军利与其不存在承包关系无充分有效证据佐证，其所述本院不予采纳。江某某在与贾军利对青菜沟内苗木赔偿问题达成一致的情况下，将青菜沟再次承包他人，并授权可倾倒垃圾及从事多种经营，致贾军利栽种的苗木毁损，该行为已构成侵权，现贾军利要求江某某赔偿其苗木相关损失，理由正当，该请求中合理部分依法予以支持。原审依据《沟内附着物清单》对有关苗木价值进行鉴定并无不当。参照鉴定机构出具的报告确定赔偿额为284420元较为合理。江某某上诉认为鉴定意见不能作为定案依据，原审判决数额不公，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。综上所述，江某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5566元，由西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈  平审 判 员  李 刚审 判 员   李  涛  二〇一九年五月三十一日 书 记 员 张  媛  1