河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终783号上诉人（原审被告）：于福来，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：陈中来，男，1949年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：陈彦宾（陈中来之子），男，1974年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人于福来因与被上诉人陈中来侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于福来上诉请求：撤销原判，对陈中来的伤情进行重新鉴定以确定陈中来的伤情、损失数额。事实和理由:本案中，陈中来于2018年7月9日提起诉讼，于7月10日递交了鉴定申请书，10月19日鉴定部门予以受理，时隔50天。2019年4月24日于福来收到鉴定书，时隔185天。因此，于福来认为该鉴定意见违反相关规定，并将陈中来50年、20年前的伤病与本次事故联系在一起评残。于福来对陈中来的伤情及损失数额有异议，要求对陈中来的伤情进行二次鉴定，并审查陈中来的X光片、每日用药清单，以确定陈中来的具体损失数额。陈中来辩称，于福来的上诉理由不能成立，其拿到鉴定书时间的长短，对本案公正判决没有任何影响。经一审法院委托司法鉴定，双方选择了鉴定机构，鉴定程序合法。鉴定机构对陈中来旧伤在此次伤残中的参与度进行了鉴定，鉴定结论公平正确。于福来向鉴定机构递交了一张小纸条，是其对鉴定申请事项的疑问，其中包括X光片、每日用药清单，不属重新鉴定申请。陈中来已在一审提交了X光片、每日用药清单以供于福来查验。于福来的上诉理由没有事实及法律依据。本案事故为于福来负全部责任，考虑到于福来经济困难，一审判决陈中来自行承担30%的责任错误。陈中来向一审法院起诉请求：判令于福来赔偿陈中来医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计180449.78元。一审法院认定事实：2018年4月23日7时30分许，于福来驾驶电动三轮车与行人陈中来在鹤壁市淇××区××国道××村口处发生交通事故，致使陈中来、于福来和另外一辆三轮车车主受伤，以及双方三轮车受损，同日，陈中来进入鹤壁市人民医院住院治疗，住院18天。2018年5月8日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定于福来负本次事故的全部责任，陈中来、另外一辆三轮车驾驶人无责任。经双方共同选定鉴定机构，人伤鉴定结论为：1.被鉴定人陈中来构成九级伤残，此次损伤在被评估人此次外伤造成的伤残中为主要作用，损伤参与度约75%。2.被评估人出院后90日内为大部分护理依赖，约需2人护理;出院90日后至出院后150日内为部分护理依赖，需1人护理:出院150日后达不到护理依赖。此次损伤在被评估人此次外伤造成的护理依赖中为主要作用，损伤参与度约75％。另查明，事故发生后，于福来为陈中来垫付医疗费2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。陈中来因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。经审查，双方的司法鉴定程序符合法律规定，鉴定机构已对新老伤在陈中来此次伤情中的参与程度作出了鉴定。于福来对该鉴定提出异议，但没有提交书面鉴定申请。一、关于陈中来的合理损失，作出如下认定意见：1、医疗费：根据票据为61798.44元；2、住院伙食补助费：陈中来住院共计18天，按照30元/天的标准计算为540元（30元/天×18天）；3、营养费：陈中来住院共计18天，按照10元/天的标准计算为180元（10元/天×18天）；4、护理费：结合陈中来病情及鉴定意见，酌定住院期间18天为2人护理，出院后150日为1人护理，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资即36848元/年计算，为18777.34元（36848元/年÷365天×18天×2人+36848元/年÷365天×150天×1人）；5、残疾赔偿金：陈中来1949年10月5日出生，事故发生时69岁，构成一处九级伤残，赔偿金标准参照河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算11年，为65027.29元（29557.86元/年×11年×20%）；6、精神抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为10000元；7、交通费：陈中来住院18天，按照10元/天标准计算，为180元（10元/天×18天）；8、鉴定费：根据票据为2900元。上述1-8项共计159403.07元（包含于福来垫付的医疗费2000元）。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：该鉴定意见显示此次损伤在被鉴定人此次外伤造成的护理依赖中为主要作用，损伤参与度为75%，故陈中来因涉案事故受到的损失，由于本案驾驶车辆未投保任何保险，应由于福来按比例予以赔偿119552.30元。本案交警部门虽按照交通事故认定于福来负事故全部责任，但陈中来在事故发生时属于占道修车，从民法上自身存在一定过错，考虑到于福来无保险及对陈中来X光片和医疗费清单提出的异议，酌定陈中来应负30%责任为宜。陈中来年近70周岁，也未提交相关务工证明，对其误工费的主张不予支持。综上，于福来赔偿陈中来各项损失共计83686.61元（119552.30元×70%），包含于福来垫付的医疗费2000元。一审法院判决：一、于福来于判决发生法律效力之日起十日内支付陈中来各项损失共计81686.61元；二、驳回陈中来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3909元，减半收取1955元，由陈中来负担1070元，由于福来负担885元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人于福来所提出的对陈中来的伤情进行重新鉴定，以确定陈中来的伤情、损失数额的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，有证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。”本案诉讼中，于福来、陈中来共同选择鉴定机构，经鹤壁市淇滨区人民法院委托鉴定，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见。鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定意见结合陈中来X光片显示陈中来在本案事故发生50年前曾经进行左髋关节骨结核刮除术、20年前发现左侧股骨头坏死的综合因素，认为本次外伤撞击力较大，是造成陈中来左股骨粗隆间骨折的主要因素，损伤参与度约为75%。于福来虽对该鉴定意见提出异议，但在二审诉讼过程中查看陈中来相关医学影像照片、每日用药清单后，并未提出实质性异议，也未提交证据证明本案鉴定意见存在上述应当重新鉴定的情形。于福来提出重新鉴定的申请，无事实及法律依据。一审判决综合鉴定意见及本案实际情况，酌定陈中来承担30%的赔偿责任并无不当。于福来的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人于福来的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由于福来负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年六月二十四日书记员  张亚楠