湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初982号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。住所地：红安县将军大道1号。统一社会信用代码：1142112201126890XY。负责人:易洪闻，任该行行长。委托诉讼代理人：邹凯、王永乐，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：红安华缘种植专业合作社。住所地：红安县高桥镇何家湾村。统一社会信用代码：93421122075487466M。法定代表人：陈梅永原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉被告红安华缘种植专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人邹凯、王永乐，被告红安华缘种植专业合作社的法定代表人陈梅永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉称：2016年，红安县人民政府为了鼓励市场主体带动贫困农户脱贫，通过组织银企合作的方式，形成以农户为借款人，市场主体为资金使用人并承担还本付息，农户享受主体经营固定分红收益三方合作模式。原告于2016年6月25日与李国清、吴志刚等57户农户分别签订《农户贷款借贷合同》；同日，原告与被告签订《最高额保证合同》，被告以李国清等57户农户的名义在原告处贷款，每户贷款5万元，共计285万元，贷款由被告直接使用，被告对上述贷款的本息承担偿还义务和保证责任。贷款到期后，原告多次向被告送达《贷款逾期催收通知书》，被告未能偿清本金及利息，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故成诉讼。诉讼请求：1、判令被告承担借款本金285万元及利息（从借款到期日起按年利率4.75%上浮50%计算至实际清偿之日止）的连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告红安华缘种植专业合作社辩称：该借款是政府要求的扶贫贷款，这种贷款不需要担保，原告要求我们去签订这个保证合同是违反政府的小额信贷实施办法的，该保证合同无效；2016年到2019年没有发生扣除利息的事实，说明我方并没有违约，对连带清偿责任有异议。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提交如下证据：第一组证据，原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告公司信息。拟证明：原、被告诉讼主体适格。第二组证据，57户《农户贷款借款合同》、贷款支付凭证。拟证明每户农户贷款5万元借款事实，实际借款期限2年，利息计算方式（利率为银行基准利率上浮50%），违约责任等。被告红安华缘种植专业合作社对上述二组证据无异议，本院予以采信。第三组证据，《最高额保证合同》，拟证明被告对57户《农户贷款借款合同》本息承担连带保证责任。被告对该组证据有异议，认为该贷款是政府要求的扶贫贷款，而且是贴息贷款，这种贷款不需要担保，原告要求他们去签订这个保证合同是违反县政府的小额信贷实施办法的，所以是无效的。本院认为，该《最高额保证合同》是原被告的真实意思表示，合法有效，应予采信。第四组证据，《贷款逾期催收通知书》，拟证明原告履行对57户《农户贷款借款合同》本息催收义务。被告对该组证据有异议，认为依据政府的小额信贷实施办法金融机构贷款到期30日无法收回贷款的，要启动风险补偿程序，没有启动视为放弃。本院认为，该证据能证明原告的证明目的，应予采信。被告向本院提交如下证据：第一组证据，中国农业银行账户交易明细回单四份，拟证明原告在被告不知情的情况下扣除被告账户中部分金额合计10408.86元进行还款。原告对该组证据无异议，本院予以采信。第二组证据，《红安县扶贫小额贷款实施办法》，拟证明内容包含借款还款风险一系列规定，不应当由我方保证和进行还款。原告对该文件的真实性无异议，实施日期不清楚，另外与本案没有关联性。据原告所知县国银担保公司在市场主体为资金使用人的借款合同中均为参与担保，本案中原告发放给农户及本案被告的资金并没有适用该文件，在本案举证中原告也均未涉及此类文件及国银担保公司，故被告以本文件否定原告被告之间的保证合同效力不能成立。本院认为，该实施办法属于政府文件并不是法律规定，与本案没有关联。被告以此文件作为不应承担连带保证责任的理由不成立，本院不予采信。本院认为，上述证据能证实农户为借款人，被告作为市场主体成为资金实际使用人并承担还本付息，农户享受被告经营固体分红收益三方合作模式的客观事实，故对上述证据予以采信。经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2016年，红安县人民政府为了鼓励市场主体带动贫困农户脱贫，通过组织银企合作的方式，形成以农户为借款人，市场主体为资金使用人并承担还本付息，农户享受主体经营固定分红收益三方合作模式。2016年6月25日原告与李国清、吴志刚等57户农户分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款用途为扶贫。原告向每户农户发放贷款5万元合计285万元，约定贷款在借款期限内执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%执行；期限为二年（2016年6月25日至2018年6月24日）；约定按年还息，到期还本。被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年6月25日，原告与被告签订了《最高额保证合同》，约定担保的债权最高余额折合人民币贰佰捌拾伍万元整；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告的借款凭证反映原告分别将57户每户5万元贷款直接划至农户（借款人）指定的账号，上述借款由被告实际使用。被告已还本金10408.86元，下欠本金283.959114万元。另查明：本案借款用途为精准扶贫，借款在借款期内原告实际未收预定的借款期内利息。原告在借款凭证上载明的执行利率为年利率4.75%，逾期利率为年利率7.125%。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与李国清、吴志刚等57户分别签订的《农户贷款借款合同》以及与被告红安华缘种植专业合作社签订的《最高额保证合同》均系原、被告双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第53条规定：“债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。”原被告双方签订了《最高额保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证。据此原告认为被告在原告已依约履行了向农户发放贷款由被告作为市场主体实际使用的情形下，应当按照双方签订的合同约定及时履行还款付息的保证责任，被告未履行义务即已构成违约的理由充分。故对原告要求被告红安华缘种植专业合作社对借款本金283.959114万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持（利息按年利率7.125%计算，自2018年6月25日起至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告红安华缘种植专业合作社于本判决生效之日起十日内承担偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金283.959114万元及利息的连带清偿责任（利息按年利率7.125%计算，自2018年6月25日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29600元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担100元，由被告红安华缘种植专业合作社负担29500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费29600元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年六月十三日书记员 李继忠