wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3684号原告：钱绪琼，女，汉族，生于1982年10月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告钱绪琼与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱绪琼及委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱绪琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认钱绪琼对医院享有职工破产债权工资10800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资10800元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱绪琼原系被告三桥医院的清洁工人，后从事导医工作，自2015年7月5日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告钱绪琼工资10800元（2015年8月工资1500元、2015年9月工资1500元、2015年11月工资1500元、2016年2月工资1500元、2016年3月工资1500元、2016年4月工资1500元、2016年5月工资1500元、2016年9月工资300元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告钱绪琼对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告钱绪琼工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告钱绪琼主张被告三桥医院尚欠工资10800元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资10800元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告钱绪琼主张被告三桥医院尚欠工资10800元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资10800元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权10800元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告钱绪琼对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权10800元。案件受理费70元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初924号 原告：王健民。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告王健民诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王健民到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年5月至2018年11月份租金6860元，及两被告自2018年1月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止，利息共计240.10元（暂计至2018年11月）。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年5月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月11日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，其中部分银行刷卡单中收款人为佰利通公司或深源公司，由深源公司出具收款收据。2015年12月7日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为2.8平方米，登记权利人为原告。 2015年10月26日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年10月26日至2025年10月25日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，根据原告提供的银行交易明细清单显示，2018年7月6日，傅心源向原告支付了2018年3、4月份的租金，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年5月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月980元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初4699号 原告：杨林厂，男，1976年12月18日出生，汉族，长安银行股份有限公司员工，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云甲，陕西希格玛律师事务所实习律师。被告：古月，女，1987年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杨旭，男，1989年9月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告杨林厂与被告古月、杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林厂的委托诉讼代理人王永刚、李云甲，被告古月、杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款本金200000元及利息7463.01元（暂计算至2019年4月15日，请求判令至实际履行日），合计207463.01元。2、请求判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：2018年2月底，被告古月向原告借款，原告于2018年3月4日、2018年4月11日，原告分三次共计向被告古月转款200000元，此后原告催要，被告古月未偿还。经原告多次催要，2018年10月28日被告古月向原告出具了借条，承诺偿还借款，以包括但不限于位于西安市航天经济技术开发区航天大道与神舟六路十字东南角的陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产出售价款作为担保，被告杨旭同时作为保证人承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告古月、杨旭承认原告所述属实，古月因为向小额债务公司借款，遭遇套路贷，目前已报案，向原告借钱是为了向这些小贷公司还款。表示正在积极想办法出售自有房屋，向原告偿还借款及利息。本院经审理认定事实如下：原告杨林厂与被告古月同在长安银行股份有限公司工作，系同事关系。二被告系夫妻关系。原告于2018年3月4日向被告古月长安银行卡转款4000元。2018年3月14日经原告之妻杨某某的中国银行卡向被告古月的建设银行卡转款96000元。2018年4月11日原告再次向被告古月建设银行转款100000元。古月承诺通过微信聊天向原告承诺三个月后归还，但其未能按时还款，经原告催要，被告古月遂向原告出具了借条，确认了借款数额为200000元，并承诺以包括但不限于二被告位于西安市XX区XX大道与神舟六路十字东南角的陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产出售价款作为还款担保，被告杨旭在借条上以保证人身份签名。被告目前尚欠原告本金200000元。杨林厂于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）陕0102财保39号民事裁定书和（2019）陕0102执保162号执行裁定书，查封了古月、杨旭购买的位于西安市XX区XX大道与神舟六路十字东南角陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产一套（商品房预售许可证：201XXXX，合同登记号：Y18075817）。杨林厂向中国人民财产保险股份有限公司西安分公司缴纳了1000元保险保单费用。2019年5月，原告杨林厂诉至本院，要求二被告偿还本金，并按照年利率6%承担逾期借款的利息7463.01元（利息算至2019年4月15日）以及至实际履行日的利息。庭审中，被告对于原告要求的逾期利息数额予以认可。上述事实，有微信聊天记录、收据、转账记录、利息计算清单、民事裁定书、执行裁定书、保单发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古月向原告借款并口头承诺还款期限，但其未能在约定时间还款，现原告主张被告立即还款并承担逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨旭自愿为古月的债务担保，原告主张其承担连带担保责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告古月自本判决生效后三日内，向原告杨林厂偿还借款人民币200000元，逾期履行利息7463.01元及2019年4月16日起至实际给付之日的利息（以200000元为基数，按照年息6%计付）。二、   被告杨旭对上述债务承当连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4412元减半收取2206元、保全费1557元、保险保单费用1000元，由被告古月、杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   蒋  茹   二〇一九年六月十二日 书  记  员    杨 迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0203执952号之一申请执行人：杨文娟，女，1972年2月24日出生，汉族，新疆石油建设工程有限责任公司员工。被执行人：韩自强，男,1967年10月7日出生,汉族。被执行人：楚新艳，女，1967年10月7日出生，汉族。被执行人：韩志君，女，1971年11月15日出生，汉族，独山石化公司乙烯厂职工，住克拉玛依市。申请执行人杨文娟申请执行韩自强、楚新艳、韩志君民间借贷纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）新02民终478号民事调解书，该调解书已经发送法律效力。因被执行人韩自强、楚新艳、韩志君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文娟于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人韩自强、楚新艳、韩志君支付案款966807.20元及延期履行期间的债务利息，并负担本案执行费。在执行过程中，执行到位金额372807.20元，未执行到位金额594000元。申请执行人杨文娟与被执行人韩自强、楚新艳、韩志君达成执行和解，约定：截止到2019年6月6日，被执行人韩自强、楚新艳、韩志君共计欠杨文娟合计594000元，韩自强、楚新艳、韩志君于2019年6月16日前向杨文娟支付31000元，剩余欠款563000元自2019年6月起每月偿还5000元至杨文娟委托代理人唐艳文账号昵称为棒棒糖，账号是×××的微信账户上，直至还清本金594000元，本金偿还完毕后双方再另行计算利息。上述欠款只能偿还至唐艳文账号昵称为棒棒糖，账号是×××的微信账户上，其他偿还方式视为偿还（2019）新0203执668号案件的欠款。如韩自强、楚新艳、韩志君不按期偿还，申请执行人可以再次恢复强制执行。对于该和解协议，本院依法予以确认，由于该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）新0203执952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰佩军审判员  艾海提审判员  李武君二〇一九年六月十日书记员  腾媛园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5099号原告：王萍，女，1960年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：新疆天盛源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**。法定代表人：王胜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。原告王萍与被告新疆天盛源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王萍及委托诉讼代理人郭向红，被告新疆天盛源房地产开发有限公司及委托诉讼代理人于新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的购房合同；2、请求判令被告退还购房定金款10000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：2017年10月31日，原告购买了被告开发位于乌鲁木齐市沙依巴克区，并交纳购房定金款1万元，被告已将该房出售，原告找被告协商退款，但被告推辞不付。故诉至人民法院，请求法院依法判决。被告新疆天盛源房地产开发有限公司辩称，原告的第一、第二项诉讼请求不符合合同约定。双方于2017年10月31日签订购房确认书，约定原告购买被告开发的楼盘，单价7200元/平方米，总价929952元，原告交纳定金10000元，根据合同约定，原告未按照合同约定的时间交纳剩余购房款，视为原告自动放弃购房，被告有权处置该房屋,定金不予退还。因此，原告的诉讼请求没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告王萍与被告新疆天盛源房地产开发有限公司签订《新疆天盛源房地产开发有限公司“盛世雅苑”购房确认书》（以下简称《购房确认书》），载明以下内容：出售方为新疆天盛源房地产开发有限公司（甲方），认购方为王萍（乙方）。双方约定，认购单价为7200元/平方米，认购总价为929952元，付款方式为全款分期，认购定金为10000元。认购说明条款载明：1、乙方确认购买“盛世雅苑”商品楼1栋3单元2003号，自愿交纳定金10000元整（大写壹万元整），定金在乙方放弃认购后不予退还，并于2017年11月15日前交纳房款300000元整（大写叁十万元整），并于2017年12月5日前交纳房款619952元整（大写陆拾壹万玖千玖百伍拾贰元整）。2、“确认书”盖章后生效，待双方签订《房屋预售合同》后本“确认书”失效，具体买卖条款以双方签订《商品房预售合同》为准。3、乙方应于2017年12月5日前支付全额房款后持“确认书”到售房部现场网签《商品房预售合同》，逾期可视为自动放弃认购，原认购房产甲方有权另行他售。双方在《购房确认书》签订合同后，原告当日交付定金10000元，被告出具收据一份。另查，原告交付定金后，未在合同约定时间交纳购房款，被告于2018年1月将涉案房屋另行出售他人。上述事实有购房确认书、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《购房确认书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同应当受法律保护，原、被告均应依照约定行使权利，履行义务。根据《购房确认书》约定，原告应当于2017年11月15日交纳房款300000元，于2017年12月5日前交纳房款619952元。原告未按照约定交纳购房款，其行为已经构成违约，应视为自动放弃认购该房屋，双方的《购房确认书》实际已经履行完毕，故对原告要求解除《购房确认书》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还购房定金款10000元的诉讼请求，被告抗辩，双方应当按照合同约定全面履行义务，《购房确认书》已经明确约定支付购房款的时间，逾期则视为原告放弃认购房屋，原告没有全面履行合同义务，也并未与被告达成新的协议，根据合同约定，其不予退还定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王萍的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  曹娟二〇一九年六月十七日书记员马春燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1541号 申请人王道建，男，汉族，1969年10月3日生，身份证住址山东省嘉祥县。 委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托代理人王正文，广东名道律师事务所律师。 被申请人张桂菊，女，汉族，1977年3月24日生，身份证住址山东省嘉祥县。 上列申请人与被申请人同居关系析产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初610号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人张桂菊价值2500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 夏金经童
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初172号公诉机关商城县人民检察院。被告人杨维春，男，1955年9月18日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，户籍地、居住地均为商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月4日被商城县公安局刑事拘留；同年4月9日，经商城县人民检察院批准，被商城县公安局执行逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉【2019】8号起诉书指控被告人杨维春犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程丹阳出庭支持公诉，被告人杨维春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年1月期间，被告人杨维春先后五次盗窃红叶石楠景观树33棵，价值人民币1260元。具体事实如下：一、被告人杨维春于2018年12月27日23时许、2019年1月15日23时许、19日22时许、21日23时许，先后四次驾驶电动三轮车窜至位于河南省商城县苏仙石乡关帝庙村塘洼组的商城县大别山天然泉水有限公司，盗窃该公司大门外栽种的红叶石楠景观树分别为2棵、3棵、3棵、1棵，计9棵。经商城县价格认证中心认定：该9棵红叶石楠景观树价值人民币900元。二、2019年1月份，被告人杨维春先后两次驾驶电动三轮车窜至河南省商城县金刚台镇王坳村刘某2家，盗窃其家门外栽种的红叶石楠景观树计24棵。经商城县价格认证中心认定：该24棵红叶石楠景观树价值人民币360元。被告人杨维春被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实；其亲属已将盗窃的红叶石楠景观树退还被害人并于原地重新栽种，取得被害人刘某2的谅解。公诉机关指控的事实和罪名与本院查明一致，被告人杨维春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、案发证明、抓获经过、户籍信息、前科证明、扣押决定书及扣押清单、监控截图照片、谅解书；证人祝某、谢某、孙某、王某、杨某、刘某1的证言；被害人汪某、刘某2的陈述；被告人杨维春的供述与辩解；商城县价格认证中心商价认字〔2019〕039、056号价格认定结论书；现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录及指认照片、案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨维春以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人杨维春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人杨维春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗景观树已退还被害人并予以复植，取得部分被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人杨维春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨维春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李波峰二〇一九年六月十四日书记员  胡 艳
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执 行 裁 定 书（２０１９）新4026执恢6号申请执行人：谢付正，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，北京市西城区居民，住北京市朝阳区。申请执行人：热孜汗·加依尔别克，女，1975年4月20日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，伊宁市居民，住伊宁市。被执行人：张贤平，男，1967年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡居民，住昭苏县。被执行人：何凤梅，女，1969年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。被执行人，昭苏县纵横商砼有限责任公司。住所地：昭苏县体南巷阳光商务楼**楼****。组织机构代码：552441293。法定代表人：张贤平，系该公司总经理。申请执行人谢付正、热孜汗·加依尔别克申请执行张贤平、何凤梅、昭苏县纵横商砼有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（２０１８）中国贸仲京裁字第679号裁决书，于2019年3月20日向被执行人张贤平等人发出了恢复执行通知书，责令被执行人张贤平等人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张贤平等人至今未履行给付义务。2019年6月4日，申请执行人谢付正、热孜汗·加依尔别克向本院申请撤销执行申请。本院认为申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会（２０１８）中国贸仲京裁字第679号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 木 拉审判员 唐 杰二〇一九年六月四日书记员 张美越
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执181号申请执行人熊某娥，女，，汉族，贵州省正安县人。被执行人遵义某房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520324。法定代表人李某才，男，系该公司法人。本院依据已经发生法律效力的正安县劳动人事争议仲裁委员会2018年11月6日作出的正劳人仲[2018]第377号《仲裁裁决书》，依法立案受理熊某娥申请执行遵义某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人遵义某房地产开发有限公司应当支付申请执行人熊某娥工资13848元，并承担本案执行费110元。在执行过程中，被执行人遵义某房地产开发有限公司与申请执行人熊某娥私下达成和解履行协议。申请执行人季熊某娥于2019年6月18日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为：申请执行人熊某娥以双方自愿达成的和解履行协议为由向本院申请撤回本案执行申请是对其权利的处分，不违反法律禁止性规定，也不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：终结熊某娥申请执行遵义某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈明远二〇一九年六月十八日法官助理 王 照书 记 员 程 源
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1325号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：刘枭膺，男，1982年11月24日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉刘枭膺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告刘枭膺经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3709。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额59610.76元（截止2018年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额59610.76元，其中，贷款本金49293.92元、零售利息2464.63元，分期手续费4662.4元、年费480元、违约金2709.81元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018.7.1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告刘枭膺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告刘枭膺未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告刘枭膺于2014年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3709。被告刘枭膺声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年7月1日，被告未偿还贷款本金49293.92元、零售利息2464.63元、分期手续费4662.4元、年费480元、违约金2709.81元，共计59610.76元。另查：原告于2017年7月1日至2018年7月1日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘枭膺在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告刘枭膺按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘枭膺于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金49293.92元、零售利息2464.63元、分期手续费4662.4元、年费480元、违约金2709.81元，共计59610.76元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年7月1日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费800元，共2090元由被告刘枭膺承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈  莹  1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1901号罪犯项勇锋，男，1987年4月14日出生，汉族，浙江省缙云县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）云01刑初389号刑事判决，以被告人项勇锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯项勇锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯项勇锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯项勇锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯项勇锋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月17日起至2026年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10898号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁大河，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁大河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告梁大河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告梁大河立即向原告清偿信用卡欠款本金239653.89元、利息1412.69元、违约金4852.74元、分期手续费45790元（利息、违约金暂计至2019年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.被告梁大河承担本案诉讼费用。原告确认，截止到2019年6月18日，被告拖欠本金225000元，利息3208.57元，违约金11217.92元，分期手续费42490元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2017年6月28日被告梁大河向原告申领卡号为62×××11的信用卡，原告下属支行与被告梁大河于2017年8月17日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议），原告出具情况说明确认其下属支行的权利义务关系由其承担。分期金额及期限：分期借款协议约定原告授予被告梁大河分期授信额度300000元，分期期限为60个月，分期额度用途为装修，原告发放贷款，并于2017年8月23日通过被告梁大河申领的信用卡建立分期计划。利息及滞纳金、手续费：利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；领用合约未约定计收违约金，分期借款协议虽约定计收违约金，但未约定其计收标准；手续费费率为19％，金额为57000元。还款方式：分期借款协议约定本金还款方式为按月等额还本，手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。提前到期及送达时间：分期借款协议约定，被告梁大河若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。本院于2019年5月27日向被告梁大河送达了应诉资料。六、欠款情况：被告梁大河未按照分期借款协议按时履行还款义务，截止到2019年6月18日，被告梁大河尚拖欠本金225000元，利息3208.57元，手续费42490元。本院认为：被告梁大河未依分期借款协议约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告梁大河的通知到达时间2019年5月27日。故原告诉请被告梁大河偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计算标准进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁大河在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金225000元、利息3208.57元、手续费42490元（暂计至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，财产保全费1979元，合计4817元，由被告梁大河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十七日书记员  吴燕如
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初533号 原告:陈丽花，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：周茂腾，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈丽花与被告周茂腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽花到庭参加诉讼，被告周茂腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽花向本院提出诉讼请求：1、判令周茂腾一次性偿还借款8万元，并自诉讼之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼受理费由周茂腾负担。庭审中，陈丽花放弃了利息请求。事实与理由：2016年7月23日，周茂腾向陈丽花借现金8万元，有周茂腾出具的借条为据。借款后，周茂腾称一个月后马上还款，但至今未还。 周茂腾未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。周茂腾结欠陈丽花借款8万元，有其出具的借条为据，予以采信。陈丽花起诉要求周茂腾还款，周茂腾未能及时还款构成违约。故陈丽花的诉讼请求，本院予以支持。周茂腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周茂腾应于本判决生效之日起10日内偿还陈丽花借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元及公告费600元，由周茂腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李孝兴 人民陪审员  黄臣金 人民陪审员  黄忠咪 二〇一九年六月二十四日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2385号原告：郑吉玲，女，汉族，1988年1月10日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告郑吉玲与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉玲的委托诉讼代理人李建国、孙娜，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑吉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记的违约金40901元；2.诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定被告将位于御驾新苑24号楼2单元402号房出售给原告，该商品房总价款为573654元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人责任未能在本款约定的期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按下列2种方式处理:┄。2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。┄。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告一直延迟到2018年12月15日才通知原告提交相关材料可以办理商品房所有权转移登记。基于上述事实，原告认为，被告逾期办理商品房的所有权转移登记，已经构成违约。依据相关法律规定，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月18日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款573654元。2015年12月27日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、入住通知书、通知、不动产权证及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月27日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月27日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年12月28日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约699天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为699天，每日违约金标准按合同约定的总房款573654元的万分之一计算，违约金共计40098元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郑吉玲违约金40098元；二、驳回原告郑吉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年六月二十日书记员  王文哲
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑更226号 罪犯董田，男，1979年4月9日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省白城市洮北区人民法院于2017年1月17日作出（2016）吉0802刑初236号刑事判决，认定罪犯董田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元、退赔三被害人共计85569元。判决发生法律效力后，于2017年2月13日交付执行。刑期至2020年3月3日止。执行机关吉林省白城监狱于2019年6月6日提出（2019）吉狱白监减字第90号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月6日至2019年6月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在减刑间隔期内获得表扬3次，剩余有效法律积分127分，执行财产刑10000元，建议对罪犯董田减刑九个月 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯董田在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表、吉林省罚没款专用票据等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯董田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董田减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮志成 审判员  吴金研 审判员  葛 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  鲍文琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终6号 上诉人（原审起诉人）陈仕卫，男，1953年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县； 上诉人陈仕卫起诉宾阳县新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）侵占土地行为违法并赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下或称一审法院）于2018年10月29日作出的（2018）桂0103行初215号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定上诉人陈仕卫所诉征地行为发生于1992年，陈仕卫却于2018年10月23日才向一审法院提起本案行政诉讼，因此已经超过二十年的法定最长起诉期限，以及一审法院已就本案相同当事人、诉讼标的、诉讼请求作出过（2017）桂0103行初173号行政裁定不予立案，并经南宁市中级人民法院二审作出（2017）桂01行终419号行政裁定予以维持的案件事实；据此认为陈仕卫提起本案起诉，不仅已经超过法定起诉期限，而且构成重复起诉的情形，遂裁定对陈仕卫的起诉不予立案。 上诉人陈仕卫上诉称，一审法院没有根据上诉人的诉讼请求进行审理，错误将没有合法依据的持续侵占行为作为滥用职权的征地行为进行审理，而持续侵占行为应从新桥镇政府于2003年采用欺骗手段要求上诉人撤诉后又不履行诺言时起算，至今并未超过二十年；此外，没有合法依据的持续侵占与滥用职权的征地行为是不同的诉讼事由，因此不构成重复起诉的情形。总之，一审法院未按上诉人的请求审理，且运用法律条文错误，上诉人因此提起上诉并请求：1、撤销一审裁定；2、依法立案审理。 本院认为，行政诉讼起诉期限制度的设置目的，在于督促行政相对人及时行使权利，以提高行政机关的执法效率，维护行政管理秩序的稳定；因此，当事人提起行政诉讼时，应当遵循行政诉讼法中有关起诉期限的规定。本案中，上诉人陈仕卫主张新桥镇政府所谓的持续侵占行为，实质为新桥镇政府有关1992年征地行为的后果，并非一个新的可诉行政行为；据此，一审裁定认为上诉人所诉行政行为的起诉期限自1992年起算，至上诉人提起本案行政诉讼已经超过二十年的法定最长起诉期限，并无错误。此外，上诉人不服新桥镇政府有关1992年的征地行为，已就本案相同当事人、诉讼标的、诉讼请求于2017年8月28日向一审法院提起过诉讼，一审法院为此作出的（2017）桂0103行初173号行政裁定不予立案，已经本院二审维持后发生法律效力，因此，上诉人现今再次起诉，确实属于重复起诉的情形。 综上所述，上诉人陈仕卫提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据而不能成立，据此提出的上诉请求，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  彭晓霞 审判员  晏 琼 二〇一九年六月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执244号申请执行人：罗连生，男，1959年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：钟春华，女，1964年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：肖海明，男，1964年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周运华，男，1968年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人罗连生、钟春华与被执行人肖海明、周运华民间借贷纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁民一初字第2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖海明、周运华未履行生效法律文书确定的义务，该院查封了被执行人周运华所有的坐落于宜春市袁河西路南侧、中山西路北侧X栋X单元XX号房屋，并对该房屋进行了评估。2018年12月28日，江西省宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监16号之四执行裁定书，将该案指定由江西省铜鼓县人民法院执行。因被执行人肖海明、周运华至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周运华所有的坐落于宜春市袁河西路南侧、中山西路北侧X栋X单元XX号的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年六月十日法官助理黄坚书记员张丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1306号申请执行人：申请执行人：李某，女，1980年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地。被执行人：闫某,男,汉族,1973年7月16日出生,住琅琊区。本院在受理李某与闫某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)琅民一初字第00012号民事调解书，于2019年6月3日立案执行，并责令被执行人履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫某在金融机构的存款31110元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董立才二〇一九年六月十七日代理书记员  沈 浩
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初284号原告：吕梁X县X小额贷款有限责任公司。住所：吕梁市X县城内X街**。统一社会信用代码:911411XXXX858。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，男，1971年2月21日生，X县X镇X村****人，现住X县城内X小区，身份证号：XXXX，系本公司职员。被告：任某，男，1997年4月20日生，汉族，户籍所在地：山西省X市X县X镇X村，现住山西省X市**，身份证号：XXXX。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张某1到庭参加了诉讼，被告任某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息27960元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，我公司与被告签订《借款合同》，合同约定：被告任某向我公司借款人民币3万元，借款月利率为20‰，借款期限自2017年12月27日起至2019年12月26日止共计24个月，双方约定，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为每月1850元。我公司按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但任特自2018年6月27日当期至今未能履行还本付息的义务。根据法律规定和合同约定：我公司与被告签订的《借款合同》合法有效，合同履行期间，被告任特违反合同约定，不能按期结清本息，我公司为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及借款合同第八条约定，提前解除本合问，收回贷款本息。故提出起诉，要求判如所请。被告任某未答辩。原告向本院提供以下证据证实其主张：被告身份证、学生证复印件一份，证实被告的身份信息；2、保证借款合同、借款凭证、借款申请审批表、晋商银行转账记录及被告建设银行卡复印件，证实2017年12月27日被告任某因经营吉他培训班资金周转，向原告借款3万元，借款期限24个月，从2017年12月27日起至2019年12月26日止；2017年12月27日16时55分原告通过晋商银行将3万元款打入任某卡号为623********的建行卡内；该借款采用等额本息分期还款，每月还1850元；被告出现不能按期归还贷款本息时，原告可以行使不安抗辩权提前解除合同，收回贷款本息；3、吕梁X县X小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表证明，证实原告的经营资质情况。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告任某因经营吉他培训班资金周转，向原告借款3万元，借款期限24个月，从2017年12月27日起至2019年12月26日止；该借款采用等额本息分期还款，每月归还1850元；被告出现不能按期归还借款本息时，原告可以行使不安抗辩权提前解除合同，收回借款本息。2017年12月27日16时55分原告通过晋商银行将3万元款打入任某卡号为621X********的建行卡内。借款后，被告归还了6个月的本息共计11100元，其中本金7500元，利息3600元。后经原告催收，被告至今再未偿还分文本息。原告诉来本院，诉讼中变更诉讼请求为要求被告偿还剩余本金22500元及按月利率20‰从2018年6月27日起至还款之日止的利息。本院认为，原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告任某之间形成的借贷关系，有保证借款合同、借款凭证及打款凭证等证据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。借款后，被告任某未按合同约定归还原告借款本息，根据合同法规定及合同约定，原告行使不安抗辩权应予支持。被告所还之款实质为本金7500元及6个月的利息。考虑到被告系在校大学生，结合国家对大学生创业的优惠政策及本案实际案情，对原被告约定利息本院予以适当调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合适。被告任特经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告任某归还原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司借款本金22500元，并支付从2018年6月27日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的全部利息。驳回原告的其他诉讼请求。被告任某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告任某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二〇一九年六月二十日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异105号案外人：赵霞，女，汉族，1972年8月20日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人赵霞于2019年4月29日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字第****第N0126号，面积4653.41平方米）中二层20号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵霞称，2011年9月30日我与呼图壁天源分公司签订了《征收补偿协议》，约定由呼图壁天源分公司补偿给我呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，2015年7月25日我又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第***号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第***第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第***第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第***第N00126、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2011年9月30日案外人赵霞与呼图壁天源分公司签订了《征收补偿协议》，约定由呼图壁天源分公司补偿给赵霞呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，2015年7月25日赵霞又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》。自2015年7月25日至今上述商铺一直处于闲置状态。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、征收补偿协议及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人赵霞是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2015年7月25日案外人赵霞与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》。呼图壁天源分公司将****三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人赵霞签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年六月十七日书记员 严 斌
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执异66号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：刘洋，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永锋，男，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人刘洋与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区“君香公寓”1幢12层1201号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：案涉房屋实际上属案外人所有，业经湖南省常德市武陵区人民法院一审刑事判决和本院二审刑事判决确认；案涉房屋被借款抵押，现借款已还清，案外人对该房屋具有排他性的权利；刘洋与恒华公司擅自处分案外人建设的房屋，属于恶意处分。综上，请求停止对案涉房屋的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。 为证明其异议主张，朱纯杰、胡国华向本院提交本院（2018）湘07刑终220号刑事判决。 本院查明，刘洋与恒华公司房屋买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：“君香公寓”系恒华公司开发的房地产项目，朱纯杰、胡国华是该项目的负责人。2012年3月下旬，因“君香公寓”项目需要资金，朱纯杰与徐成德（系刘洋岳父）签订《借款协议》，约定：由徐成德出借给朱纯杰130万元，借期1年，月利率2%，利息按月支付，如果未能按月支付利息，则每延迟一个月按应付利息的两倍支付利息；朱纯杰将“君香公寓”702号、703号、704号、805号、1201号、1302号6套住宅作为借款抵押物，过户到徐成德名下，并到房地产管理部门办理备案手续；如果朱纯杰偿还了全部借款本息则徐成德将抵押房屋归还给朱纯杰，如果朱纯杰不能按时还款则抵押房屋归徐成德所有，且朱纯杰负责给徐成德办理房产证和土地证。后徐成德及其家人分次通过银行向朱纯杰转款130万元。2012年3月27日，胡国华代表恒华公司与徐成德及其家人分别签订《常德市商品房预售合同》（共计5份合同），恒华公司在该合同出卖人处盖章。上述合同均在常德市房地产管理局办理预售合同备案手续。其中刘洋以444196.8元购买12层1201号房（合同签约备案号为201799号建筑面积101.88平方米）。上述合同还约定，出卖人应当在2012年6月28日前向买受人交付商品房，在2013年6月28日前取得商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。同日，刘洋及其家人向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳房屋维修基金。另，朱纯杰以恒华公司名义向刘洋等人开具了收取部分房款的《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》和《收款收据》。2012年3月28日，朱纯杰向徐成德出具130万元借据。 上述借款到期后，因朱纯杰一直未支付本息，刘洋及其家人当时有购房需求，双方遂约定实际履行上述5份商品房预售合同，以借款本息抵付购房款后据实结算，多退少补。2013年5月2日，双方对朱纯杰差欠的借款本息与刘洋及其家人应付的房款进行了总结算。同日，徐成德通过银行向朱纯杰转账80.2万元用于补交房屋差价款。此后，因朱纯杰陷入债务危机，施工进度延迟。刘洋多次催交房屋，但恒华公司未交房。 仲裁庭认为，虽然刘洋一家向朱纯杰转账交付的130万元是出借款，但在其与朱纯杰就借款进行结算并补交房款差价后，朱纯杰、胡国华作为“君香公寓”项目负责人，其在该项目建设期间对外销售房屋的行为代表恒华公司，刘洋与恒华公司之间已成立商品房买卖合同关系，在刘洋履行约定的交付房款义务后，恒华公司应继续履行交付房屋和协助办证的义务。据此，常德仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）常仲裁字第1105号仲裁裁决，裁决如下：恒华公司在该裁决书送达之日起三日内向刘洋交付“君香公寓”第1幢12层1201号房，并协助刘洋办理房屋权属转移登记手续。 另查明，刘洋依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。2019年5月13日，本院发出（2019）湘07执404号执行通知书，责令恒华公司向刘洋交付案涉房屋，并协助办理房屋权属转移登记手续。 再查明，朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，该判决审理查明部分包含以下事实：“君香公寓”工程项目系胡国华、朱纯杰夫妇独立出资所开发，自负盈亏的房地产开发项目，同时胡国华、朱纯杰是该项目的全权负责人。 本院认为，本案执行标的系行为，即恒华公司向刘洋交付案涉房屋。本案执行依据认定刘洋与恒华公司之间成立商品房买卖合同关系，刘洋已履行约定的交付房款义务，案外人主张刘洋与恒华公司恶意处分案涉房屋明显与执行依据所确认的内容不符。本院（2018）湘07刑终220号刑事判决查明了“君香公寓”系案外人独资开发，但案外人并不能据此对抗案涉房屋买受人。综上，案外人所提交的证据并不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇一九年六月二十六日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异100号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人杨仲德，该公司经理。被执行人朱生华，男，土家族，生于1966年11月3日，住重庆市黔江区。被执行人陈雪芹，女，土家族，生于1972年11月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人朱生华、陈雪芹借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执3183号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2017)渝0114民初1010号民事调解书确认，朱生华、陈雪芹于2017年12月31日前偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金40万元及利息。朱生华、陈雪芹未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执3183号，在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执3183号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2017)渝0114民初1010号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2017)渝0114民初1010号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2017）渝0114执3183号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2017）渝0114执3183号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  冯 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执975号杨锋：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5446号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人杨锋支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51483.32元，利息5911.32元，罚息和复利2515.92元，共计人民币59910.56元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的别克牌小型轿车（车牌号陕KWT7**，车架号LSGGA53Y3AH191754）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费649元、执行费809元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009246特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初879号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：徐晓琴，女，1985年11月18日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐晓琴保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告徐晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款25876.03元、未付保费3450.73元、违约金31077.11元（合计60403.87元，违约金以25876.03元为基数，按日千分之一自2015年9月2日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：61403.87元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以25876.03元为基数、按照年利率24%，自2015年9月2日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2013年10月14日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额50000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年10月12日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2015年9月2日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款25876.03元。另，被告尚有3450.73元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告徐晓琴未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告徐晓琴在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告徐晓琴，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行烟台保税港区支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费950元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人徐晓琴在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2013年2月5日，被告徐晓琴与农行烟台保税港区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告徐晓琴向农行烟台保税港区支行借款50000元；借款用途为综合消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的借款利率执行浮动利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期；还款为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对日。还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，农行烟台保税港区支行依约向被告徐晓琴发放借款50000元。被告徐晓琴收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2015年9月2日向农行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计25876.03元，农行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费950元，被告自2015年5月15日至2015年9月2日（保险责任终止之日），尚有3450.73元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农行烟台保税港区支行与被告徐晓琴签订的《个人担保借款合同》及原告平安保险与被告徐晓琴签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农行烟台保税港区支行依约发放贷款给被告徐晓琴，被告徐晓琴取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向农行烟台保税港区支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告徐晓琴偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告徐晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25876.03元、逾期保险费3450.73元,并负担自2015年9月2日起至实际偿清之日止以25876.03元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告负担22元，被告负担1301元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4770号之一 申请执行人许崇媛，女，汉族，1933年5月16日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 被执行人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300586716355P。 法定代表人周汉生。 申请执行人许崇媛与被执行人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23560号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币956,605.49元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人已主动还款人民币30万元，并缴纳了执行费人民币4,300元。现双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，约定上述债务分九期履行。 本院认为，现双方当事人自愿达成执行和解，属于双方真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23560号判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈周权
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1043号 申请人：东莞市普亚电线有限公司，住所：东莞市虎门镇树田树安工业区，统一社会信用代码：914419006997936800。 法定代表人：丁红利。 委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。 被申请人：深圳市和邦源电子有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区第三工业区****，统一社会信用代码：91440300053951387F。 法定代表人：赖建华。 申请人东莞市普亚电线有限公司于2019年6月6日向北海国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳市和邦源电子有限公司名下价值人民币15163.72元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320190006274]作为担保，愿意在人民币15163.72元范围内为申请人东莞市普亚电线有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年6月12日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人东莞市普亚电线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市和邦源电子有限公司名下价值人民币15163.72元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币172元，由申请人东莞市普亚电线有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执849号 申请执行人:深圳市凯利仕电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路华发工业园**第**，统一社会信用代码914403006820149787。 法定代表人：刘彦民。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层4栋—7栋、8栋(1-3)层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人深圳市凯利仕电子有限公司与被执行人深圳市保千里电子有限公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司应履行支付申请执行人552802.70元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十日 书记员  陈俊余
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4099号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：司文达，男，彝族，1971年7月2日出生，住云南省红河州，住云南省红河州开远市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈燕春，1976年2月19日出生，住云南省红河州，住云南省红河州开远市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告司文达、陈燕春追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告司文达、陈燕春的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告司文达、陈燕春的起诉。案件受理费389元，减半收取194.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初572号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：郭本正，该公司董事长。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告牡丹江新闻传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3131号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 主要负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宗松，男，1985年4月29日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人:张俊杰，河北九川律师事务所律师。 原审第三人：崔和平，男，1977年1月5日出生，汉族，住邯郸市广平县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸中心支公司）因与被上诉陈亚辉及原审第三人崔和平财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安邯郸中心支公司的上诉请求：一、依法撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初159号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案的上诉费用由杨宗松承担。主要的事实与理由：一审法院认定事实不清，在本案中一审法院未查明2016年1月29日，“崔田的”所写的收到证明中：“崔田的”是谁，与本案一审第三人崔和平有何关系，崔和平是否收到杨宗松15000元的垫付款。并且一审法院认定“一审原告垫付的15000元是以成安县茂鑫汽车运输有限公司的名义交纳的”，该认定与“崔田的”所写的收到杨艳飞付款的收到证明相互矛盾，请求二审法院依法查清案件事实。故，为切实维护平安邯郸中心支公司的合法权益，该公司依法上诉至贵院，请求撤销原判，依法改判或发回重审，望贵院予以支持。 杨宗松对平安邯郸中心支公司的上诉答辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。 杨宗松向一审法院起诉请求：1、判令平安邯郸中心支公司立即支付杨宗松垫付医疗费15000元；2、本案诉讼费用由杨宗松承担。 一审法院经审理查明：2016年1月13日19时许，杨艳飞驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车，沿邯大线由东向西行驶至38公里＋900米处与崔和平驾驶的手扶拖拉机相撞，造成崔和平受伤和双方车辆不同程度受到损失的交通事故。事故发生后，崔和平向广平县人民法院提起诉讼，要求杨艳飞、成安县茂鑫汽车运输有限公司、平安邯郸中心支公司、杨宗松承担赔偿责任。经过广平县人民法院和邯郸市中级人民法院审理后，判决内容为：平安邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿崔和平各项损失共计112680.32元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车，实际车主是杨宗松，该车辆挂靠在成安县茂鑫汽车运输有限公司的名下，该车辆以成安县茂鑫汽车运输有限公司的名义在平安邯郸中心支公司处投保了交强险和商业保险。事故发生后，杨宗松垫付了医疗费15000元。崔和平认可收到杨宗松垫付的15000元。杨宗松垫付的15000元是以成安县茂鑫汽车运输有限公司的名义交纳的。 一审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条的规定，在保险期间内，被保险机动车发生事故，造成被保险机动车直接损失和第三者财产损失的，保险人应当在保险合同约定的范围内负责赔偿。根据邯郸市中级人民法院的终审民事判决书判决，平安邯郸中心支公司应赔偿崔和平的全部损失。现该公司已赔偿崔和平的损失中未包含杨宗松垫付的15000元，所以，平安邯郸中心支公司应当将杨宗松垫付的15000元返还给杨宗松。综上所述，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内返还给杨宗松15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审期间，杨宗松向本院提交成安县茂鑫汽车运输有限公司提交《证明》一份，证明目的：杨宗松向崔和平垫付医疗费15000元系杨宗松本人垫付与成安县茂鑫汽车运输有限公司无关。平安邯郸中心支公司对该份证据的质证意见：对该份证据有异议，应当提交该公司的营业执照、法人身份证明等基本信息情况用于证明其真实性。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于平安邯郸中心支公司上诉称不认可杨宗松向崔和平垫付15000元的问题。本院认为，崔田的出具的证明中明确表示收到了杨艳飞给付给崔和平医疗费15000元，成安县茂鑫汽车运输有限公司也出具相应的证明，表明杨宗松向崔和平垫付的医疗费15000元系杨宗松本人所垫付与该公司无关，崔和平在一审答辩时明确认可收到杨宗松垫付的15000元医药费。综上，对于杨宗松垫付15000元医疗费的事实原审法院予以认定并无不当。故，平安邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。 综上所述，平安邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年六月四日 书记员  赵宇帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14317号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：叶建卿，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶建卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付贷款本金169,062.16元；2、请求判令被告支付截止至2019年6月27日的贷款利息12,162.08元，罚息2,392.18元，复利人民币687.45元，以及自2019年6月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和181,224.24元为基数，按照《贷款合同》约定的方式计算)。事实与理由：2017年12月7日，被告叶建卿与原告签订《贷款合同》，约定：借款人为被告叶建卿，贷款人为原告。原告向被告发放贷款。贷款金额为23万元，贷款期限36个月，自2017年12月5日起至2020年12月5日止，贷款利率为固定利率，年利率13.2%，贷款用途具体为贷款用于偿还SWXXXXXXXXXXXXXX《贷款合同》合同项下借款人所欠债务。若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。《贷款合同》7.1规定，贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件；《贷款合同》7.2规定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……(7)贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息……(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告填写《送达地址确认书》，明确送达地址和电子终端地址，该送达地址和电子终端地址适用于与《贷款合同》有关的或因《贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达。……送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人(本公司)未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。……送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。嗣后，原告如约发放贷款23万元至被告叶建卿账户。自2018年12月起，被告叶建卿开始逾期还款，原告经多次催讨无果，诉至本院。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》及银行流水、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《授信业务客户调查表》等证据材料。被告叶建卿未作答辩。鉴于被告叶建卿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告主张以第一次开庭时间2019年6月27日为加速到期日。另查明，截止2017年10月15日SWXXXXXXXXXXXXXX《贷款合同》项下的贷款余额为33万元，本案《贷款合同》项下贷款本金为23万元。本院认为，原告与被告叶建卿签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告叶建卿发放了借款，被告叶建卿借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期。现原告主张以2019年6月27日为加速到期日，并要求被告叶建卿归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告叶建卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建卿于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金169,062.16元。二、被告叶建卿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年06月27日的贷款利息12,162.08元，罚息2,392.18元，复利687.45元，并支付以本金、利息之和181,224.24元为基数，自2019年06月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止按贷款合同约定的方式计算逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,986.08元，减半收取1,993.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇一九年六月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。