河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初969号 原告：魏术坤，女，1957年3月12日生，汉族，河北省安国市人。 原告：崔永旺，男，1978年1月2日生，汉族，河北省安国市人,现住河北省安国市。 原告：崔永然，女，1980年9月26日生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。 三原告委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告：谢宇，男，1991年3月6日生，汉族，河北省安国市人。 被告：谢立根，男，1995年8月6日生，汉族，河北省安国市人。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市经济开发区文明路**。 负责人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨青，该公司员工。 原告魏术坤、崔永旺、崔永然与被告谢宇、谢立根、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永旺及原告魏术坤、崔永旺、崔永然三原告的委托诉讼代理人宋新成、被告谢宇、被告谢立根、被告永安财险的委托诉讼代理人张红艳、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏术坤、崔永旺、崔永然向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告因崔树彬交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等共计622571元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日9时43分许，被告谢宇驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安承线由西向东行驶至安国市百草方和药业西19米处时，与驾驶二轮电动自行车行驶的崔树彬相撞，造成崔树彬受伤经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。本次事故经安国市公安局交通警察大队依法勘验认定：被告谢宇负此事故的全部责任。被告谢宇驾驶的客车登记车主为被告谢立根，在被告保险公司投保了强制险和第三者责任险。综上所述，原告认为被告谢宇驾车与崔树彬发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任，被告保险公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任，被告谢立根依法应当承担赔偿责任，为此提起诉讼。 被告谢宇辩称，由保险公司赔偿。 被告谢立根辩称，所有费用由保险公司赔偿，我给原告垫付了3万元丧葬费，丧葬费由保险公司赔偿给我。 被告永安财险辩称，1、请求依法核实行驶证、驾驶证是否有效年检，以确认该案是否属于保险责任；2、原告诉讼数额过高，通过质证，只对合理损失进行赔偿，具体赔偿数额详见质证意见；3、不承担本案鉴定费、诉讼费间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告魏术坤、崔永旺、崔永然提供的证据如下：1、安国市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；2、尸体检验鉴定书一份、死亡注销证明一份、户籍注销证明一份、房产证复印件一份、物业缴费收据十一张、安国市公安局出具的证明一份，证明死者崔树彬的丧葬费及死亡赔偿金；3、亲属关系证明一份、崔树彬户口簿一份，证明原告魏术坤、崔永旺、崔永然与死者崔树彬的关系；4、原告崔永然户口簿及结婚证各一份、火车票十一张，证明交通费；5、保单两份，证明冀Ｆ×××××号小型普通客车的投保情况；6、被告谢宇的驾驶证一份，证明被告谢宇的基本信息。 被告谢宇、谢立根提交协议书、谅解书，证明被告谢宇向原告赔偿13万元，双方已达成谅解。 被告永安财险提交录音光盘一份，证明死者崔树彬生前在农村居住。 原告魏术坤、崔永旺、崔永然对被告谢宇、谢立根提交的证据真实性无异议，对关联系不认可，13万元是由被告谢宇赔偿，但3万元不包含在保险范围内；对被告永安财险提交的录音真实性和关联性不认可，保险公司庭前也在安兴小区进行过核实，社区明确告知保险公司崔树彬生前在城镇居住。 被告永安财险对原告的损失及证据提出以下质证意见：1、交通事故认定书、死亡注销证明、亲属关系证明、崔树彬的户口簿无异议；2、尸检报告是复印件，请法庭依法核实原件；3、证明在城镇居住的证据的真实性有异议，安兴小区的证据只有公章没有经办人的签字，安国市公安局的章涉嫌先盖章后签字且没有经办人签字，真实性和证明目的不认可，不按城镇标准赔偿，应按农村标准14031元计算16年为224480元；4、丧葬费计算数额是35816.5元；5、房产证、李刚和崔永然的身份信息是复印件，不予认可；6、该案涉嫌交通肇事罪，精神抚慰金有涉案人承担，我公司不予承担；7、对于交通费票据不认可，事故发生在安国当地，原告提交的崔永然和李刚的高铁票与处理事故无关联性且主张过高，我公司认可交通费1000元；8、原告未提供收入来源城镇的证明，对误工费按城镇标准计算不予认可，我公司认可按农村标准每天64元，3人7天的误工费；9、原告主张财产损失1000元，未提交证据，不予认可。对被告谢宇、谢立根提交的证据中3万元是否属于丧葬费，请法庭依法核实。 被告谢宇对原告的损失及证据提出以下质证意见：同意按城镇标准计算，精神抚慰金由保险公司承担，对原告的其他损失无异议，对原告提交的证据无异议。对被告永安财险提交的证据不予认可。 被告谢立根对原告的损失及证据提出以下质证意见：与被告永安财险质证意见一致。对被告永安财险提交的证据不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、安国市祁州镇安兴社区居民委员会和安国市公安局出具的崔树彬在城镇居住的证明效力高于永安财险的采访录音，故认可死者居住地为城镇。2、对交通费票据，因原告崔永然在武汉，故必然会产生交通费，本院认可5000元。3、对被告谢宇、谢立根提交的谅解书与本案无关，不做评价，对协议书予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏术坤系崔树彬（男，1955年8月13日生）配偶，原告崔永旺、崔永然系崔树彬子女，事故发生时崔树彬64周岁。2019年3月15日9时43分许，被告谢宇驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安承线由西向东行驶至安国市百草方和药业西19米处时，与驾驶二轮电动自行车行驶的崔树彬相撞，造成崔树彬受伤，崔树彬经医生现场抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定，被告谢宇负此事故的全部责任，崔树彬无责任。被告谢宇驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车登记车主系被告谢立根，事发时被告谢宇系为被告谢立根帮忙开车办事，该车在被告永安财险处投保有交强险及商业第三者责任险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后被告谢宇与原告达成了协议：赔偿原告13万元，肇事车辆所投保险公司所有理赔归原告所有。 另查明，交强险责任限额包括：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额2000元。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，死亡伤残费用包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。 又查明，河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元，城镇居民人均年可支配收入32997元。 本院认为，原、被告均对安国市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书无异议，故该认定书应作为本案划分赔偿责任的依据。F70BX3号小型普通客车在被告永安财险处投保有交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告永安财险在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。对原告主张的丧葬费按河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元标准计算6个月为35816.5元。对原告主张的死亡赔偿金，按城镇居民人均年可支配收入32997元计算16年。对原告主张的误工费，被告认可按城镇居民人均年可支配收入32997元计算3人7天，本院予以支持。对原告主张的财产损失，本院酌定500元。精神损害抚慰金认可50000元。对被告谢立根主张保险公司应给付自己已赔偿原告的3万元丧葬费，因原告否认收到谢立根赔偿的丧葬费，且被告谢宇与原告达成了协议，肇事车辆所投保险公司所有理赔归原告所有，故对其主张不予支持。故原告的损失为：1、丧葬费35816.5元（71633元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金527952元（32997元/年×16年）；3、精神抚慰金50000元；4、误工费1898.5元（32997元/年÷365天×7天×3人）；5、交通费5000元；6、车辆损失费500元，以上共计621167元。原告损失中丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费合计620667元，由被告永安财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分510667元在第三者责任险100万元限额内赔偿；原告方损失中车辆损失费500元，由被告永安财险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。 综上，被告永安财险应赔偿原告方的各项损失共计621167元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏术坤、崔永旺、崔永然各项损失621167元（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）； 二、驳回原告魏术坤、崔永旺、崔永然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5013元，由被告谢宇、谢立根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐秋月