天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初5139号原告：徐凤美，女，1963年5月27日出生，汉族，华富宫大饭店退休职工，住天津市和平区。被告：张彪，男，1966年9月5日出生，汉族，天津市菲亚达出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河**。被告：天津市菲亚达出租汽车有限公司，住所地天津市河**气象台路气象里**-2。统一社会信用代码91120103103351815L法定代表人：李健，该公司经理。委托诉讼代理人：张彪，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层统一社会信用代码91120000783316756E代表人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司职工。原告徐凤美与被告张彪、被告天津市菲亚达出租汽车有限公司（以下简称菲亚达公司）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤美、被告张彪、被告菲亚达公司的委托诉讼代理人张彪、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费10927.58元、住院伙食补助费500元（100元＊5天）、营养费1500元（30天＊50元）、护理费3741.5元（30天）、误工费3741.5元（30天）、交通费100元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日13时10分，被告张彪驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车沿天津市和平区气象台路由北向南行驶至河沿道交口时，其车辆前部与沿河沿道由西向东直行至此的原告徐凤美所骑电动自行车左侧相撞，造成原告徐凤美受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具第1201014201702390号《道路交通事故认定书》，认定被告张彪负事故全部责任，原告徐凤美不负事故责任。事故发生后，原告徐凤美先后到公安机关指定医院天津医科大学总医院、天津市人民医院门诊、住院治疗，确诊伤情为：踝关节骨折（左内踝）；左腓骨骨折；多发软组织挫伤（左肘、左髋、左大腿）；头部外伤。2017年10月11日至2017年11月11日原告徐凤美在天津市人民医院住院治疗31天。2018年8月9日，天津市天意物证司法鉴定所出具津天意【2018】临床鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐凤美左踝关节损伤符合十级伤残。2018年8月29日，天津市河西区人民法院出具（2018）津0103民初7829号《民事判决书》，被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐凤美医疗费10000元、护理费7380元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金7000元、误工费14614元、交通费300元、残疾辅助器具费150元、电动车维修费500元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐凤美医疗费52430.25元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费147元、鉴定费4500元。第一次诉讼后，原告在天津市人民医院门诊及住院（2018年12月24日至2018年12月29日，5天）治疗，取出内固定装置（左，踝），发生医疗费10927.58元。被告张彪驾驶的牌照号津Ｅ×××**出租车登记在被告菲亚达公司名下，系挂靠关系，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告就其主张提交如下证据：1、《民事判决书》1份，证明第一次诉讼情况。2、病历本1册、医疗费票据6张、挂号条4张、住院病案1份、检查报告书1份、费用清单1份，证明原告伤情及医疗费损失。3、诊断证明书1份，证明原告误工期。4、交通费票据1页，证明交通费损失。被告张彪辩称，对事故时间、、地点人员、车辆、责任认定没异议。被告张彪驾驶的牌照号津Ｅ×××**出租车登记在被告菲亚达公司名下，系挂靠关系，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。同保险公司意见，保险公司不同意赔偿的，被告张彪也不同意赔偿。被告张彪未向本院提交相关证据。被告菲亚达公司辩称，对事故时间、、地点人员、车辆、责任认定没异议。被告张彪驾驶的牌照号津Ｅ×××**出租车登记在被告菲亚达公司名下，系挂靠关系，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。同保险公司意见，保险公司不同意赔偿的，被告菲亚达公司也不同意赔偿。被告菲亚达公司未向本院提交相关证据。被告阳光保险公司辩称，对事故时间、、地点人员、车辆、责任认定没异议。被告张彪驾驶的牌照号津Ｅ×××**出租车登记在被告天津市菲亚达出租汽车有限公司名下，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。我司已经赔偿残疾赔偿金等费用，视为治疗终结，故不同意原告诉讼请求。对原告提交的证据，三被告的质证意见：对证据真实性无异议，但是不同意赔偿。本院认证意见，原告提交的《民事判决书》1份、病历本1册、医疗费票据6张、挂号条4张、住院病案1份、检查报告书1份、费用清单1份，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。原告提交的诊断证明书1份、交通费票据1页，本院确认以上证据的真实性，但与本案的关联性，本院不予确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年10月10日13时10分，被告张彪驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车沿天津市和平区气象台路由北向南行驶至河沿道交口时，其车辆前部与沿河沿道由西向东直行至此的原告徐凤美所骑电动自行车左侧相撞，造成原告徐凤美受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具第1201014201702390号《道路交通事故认定书》，认定被告张彪负事故全部责任，原告徐凤美不负事故责任。事故发生后，原告徐凤美先后到公安机关指定医院天津医科大学总医院、天津市人民医院门诊、住院治疗，确诊伤情为：踝关节骨折（左内踝）；左腓骨骨折；多发软组织挫伤（左肘、左髋、左大腿）；头部外伤。2017年10月11日至2017年11月11日原告徐凤美在天津市人民医院住院治疗31天。2018年8月9日，天津市天意物证司法鉴定所出具津天意【2018】临床鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐凤美左踝关节损伤符合十级伤残。2018年8月29日，天津市河西区人民法院出具（2018）津0103民初7829号《民事判决书》，被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐凤美医疗费10000元、护理费7380元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金7000元、误工费14614元、交通费300元、残疾辅助器具费150元、电动车维修费500元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐凤美医疗费52430.25元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费147元、鉴定费4500元。第一次诉讼后，原告在天津市人民医院门诊及住院（2018年12月24日至2018年12月29日，5天）治疗，取出内固定装置（左，踝），发生医疗费10927.58元。另查，被告张彪驾驶的牌照号津Ｅ×××**出租车登记在被告菲亚达公司名下，系挂靠关系，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。第一次诉讼后，事故车辆投保的交强险财产损失赔偿限额剩余1500元、医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额已用尽；商业三者险剩余435322.75元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告张彪驾驶牌照号津Ｅ×××**出租车沿天津市和平区气象台路由北向南行驶至河沿道交口时，其车辆前部与沿河沿道由西向东直行至此的原告徐凤美所骑电动自行车左侧相撞，造成原告徐凤美受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具第1201014201702390号《道路交通事故认定书》，认定被告张彪负事故全部责任，原告徐凤美不负事故责任。该认定合法有效，本院予以采信。被告张彪驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险。根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。交强险和商业三者险责任限额之外的部分，应由被告张彪予以承担。被告张彪购买的事故机动车挂靠在被告菲亚达公司名下，根据相关规定，该公司对相关的损失应承担连带责任。就原告损失及赔偿评定如下：1、原告主张医疗费10927.58元，根据原告提交的相关票据，本院予以支持，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。2、原告主张住院伙食补助费500元（5天＊100元），原告住院5天，根据相关规定，原告主张的标准并无不当，经计算100元×5天＝500元，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。3、原告主张营养费1500元（30天＊50元），原告主张的营养期限以及标准并无不当，经计算50元×30天＝1500元，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。4、原告主张误工费3741.5元（30天），根据相关规定，误工期最多计算至定残前一日，本次诉讼，原告主张的误工期是在定残之日后发生的，故本院不予支持。5、原告主张护理费3741.5元（30天），根据原告伤情，原告主张的护理期限并无不当，原告虽未提交护理费的充分证据，应当参照2017年居民服务和其他服务业的标准予以计算，经计算44898元÷365天×30天＝3690.25元，本院予以部分支持，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。6、原告主张交通费100元，根据原告伤情、就医次数、路途等情况，原告主张属合理范畴，本院予以支持，由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐凤美医疗费10927.58元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐凤美住院伙食补助费500元；三、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐凤美营养费1500元；四、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐凤美护理费3690.25元；五、自本判决生效之日起十日内，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告徐凤美交通费100元；六、驳回原告徐凤美的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元后，由原告徐凤美负担28元，被告张彪和被告菲亚达公司负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年六月十日书记员  刘刚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。