山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋1182行初29号 原告王娥凤，系死者李茂之妻。 委托代理人霍炳君，山西洪涛律师事务所律师。 委托代理人杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。 被告临县人力资源和社会保障局，住所地临县人民政府（**）。 法定代表人张振玉，男，局长。 行政机关负责人刘奇峰，男，副局长。 委托代理人秦旭峰，该局工作人员。 委托代理人刘新升，该局工作人员。 原告王娥凤不服被告临县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2019年6月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王娥凤及委托代理人霍炳君、杨宝林，被告临县人力资源和社会保障局行政机关负责人刘奇峰，委托代理人秦旭峰、刘新升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告临县人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出临人社行审工伤不受字（2019）001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为原告王娥凤提交的李茂的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，决定不予受理。 原告诉称，新国道太克线焦苗段第一合同段由中铁二十二局集团有限公司中标后，将工程项目转包给中铁二十二局集团第四工程有限公司，后中铁二十二局集团第四工程有限公司又将全部劳务分包给山西广宇建筑劳务服务有限公司，山西广宇建筑劳务服务有限公司将部分劳务又分包给包工头聂元成。2016年5月1日，原告丈夫李茂来到聂元成工队分包的临县木瓜坪宋家沟工地施工，并负责与项目部报账、对进度。2016年7月6日晚上，李茂驾驶工友任万春所有的晋F×××××起亚牌小轿车去工程项目部报账未回，第二天中午12时左右工友发现李茂所驾轿车在木瓜坪乡宋家沟岩底坠沟身亡。事发后，原告作为李茂配偶多次与聂元成工队、山西广宇建筑劳务服务有限公司等协商处理，但没有任何结果。2016年12月至2018年9月期间，原告向临县劳动人事争议仲裁委员会、临县人民法院申请李茂与上述涉事单位存在劳动关系，但均被予以驳回。2019年5月6日，原告向被告提交李茂的工伤认定申请，但被告于当日出具（2019）第1号工伤认定申请不予受理通知书。依据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位依法承担工伤保险责任。”显然，被告出具的不予受理通知书违反上述法律规定，是错误的。请求依法撤销被告作出的临人社行审工伤不受字（2019）第1号工伤认定申请不予受理通知书，责令被告限期重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据如下，1、原告身份证、结婚证、李茂户口本复印件；2、李茂死亡注销户口证明，道路交通事故尸体检验报告；3、任万春、武素怀、冯成生身份证复印件及证明；4、中铁二十二局集体内部分包合同、劳务承包合同；5、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书；6、临县人力资源和社会保障局《工伤认定申请不予受理通知书》。 被告辩称，申请人提出的工伤认定申请超过工伤认定申请期限。2019年5月6日原告向被告单位提起工伤认定申请，根据《山西省实施《工伤保险条例》办法》第三十条，职工与用人单位之间因劳动、聘用关系发生争议的，当事人应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由劳动人事争议仲裁委员会依法确定劳动、聘用关系。依法定程序处理人事劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内。原告王娥凤之夫李茂2016年7月6日在工作单位受伤，依法定程序确定劳动关系的时间为2017年7月6日至2018年9月25日，且最终未确认劳动关系。原告于2019年5月6日提起工伤认定申请，已超过《工伤保险条例》第十七条规定：。第二项：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：。（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。根据以上规定，我单位于2019年5月6日作出的临人社行审工伤不受字（2019）001号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据如下，一、原告申请工伤认定提供的证据材料；二、1、工伤认定申请表；2工伤认定立案收件回执；3、工伤认定文书送达地址确认书；14、工伤认定申请不予受理通知书及EMS1000317842729快递单、快递查询单。 庭审质证认证意见如下，双方对证据均无意见，本院予以认定。 经审理查明，2016年7月6日晚上，原告王娥凤之夫李茂去工程项目部报账未回，第二天工地工人去找李茂未找到，2016年7月7日中午12时左右发现李茂驾驶任万春所属车牌为晋F×××××小轿车在木瓜坪乡宋家沟岩底坠沟身亡。报案经尸体检验，认定李茂因颅骨骨折，脑挫裂伤死亡，死亡时间2016年7月6日23时。 2017年7月6日原告王娥凤向临县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认李茂与中铁二十二局集团有限公司存在劳动关系，2017年8月14日，临县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人不存在劳动关系，驳回申请人的仲裁请求。原告王娥凤不服，向临县人民法院提起诉讼，请求确认李茂与中铁二十二局集团有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司、山西广宇建筑劳务服务有限公司存在劳动关系，2017年11月6日，山西省临县人民法院作出（2017）晋1124民初1169号民事裁定书，以原告与中铁二十二局集团第四工程有限公司、山西广宇建筑劳务服务有限公司发生劳动争议未申请仲裁，有悖前置仲裁程序的规定，裁定驳回对中铁二十二局集团第四工程有限公司、山西广宇建筑劳务服务有限公司的起诉；同日作出（2017）晋1124民初1169号民事判决书，驳回原告王娥凤的诉讼请求。2017年12月25日，原告又向临县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认李茂与中铁二十二局集团第四工程有限公司、山西广宇建筑劳务服务有限公司存在劳动关系，2018年1月25日，临县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第1号仲裁裁决书，驳回申请人王娥凤的仲裁请求。原告王娥凤不服，向临县人民法院提起诉讼，2018年5月22日，山西省临县人民法院作出（2018）晋1124民初274号民事判决书，确认原告王娥凤之夫李茂生前在被告山西广宇建筑劳务服务有限公司承包的劳务工程范围内进行的劳务行为，李茂与被告山西广宇建筑劳务服务有限公司之间已形成劳动关系。山西广宇建筑劳务服务有限公司不服，向山西省吕梁市中级人民法院提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）晋11民终1781号民事判决书，判决：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初274号民事判决；二、驳回被上诉人王娥凤的诉讼请求。2019年1月23日，原告王娥凤向山西省朔州市朔城区人民法院起诉，要求山西广宇建筑劳务服务有限公司、聂元成支付原告工亡补助金等工伤保险待遇，山西省朔州市朔城区人民法院于2019年1月28日作出（2019）晋0602民初412号民事裁定书，以应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖为由，裁定不予受理。 2019年5月6日原告王娥凤向被告临县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，并提供工伤认定申请表、身份证明、仲裁裁决书、民事判决书等证据材料，填写送达地址确认书。2019年5月6日，被告临县人力资源和社会保障局作出临人社行审工伤不受字（2019）001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为原告王娥凤提交的李茂的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告的申请是否符合工伤认定的受理条件。根据《工伤保险条例》第十七条第二款，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据《山西省实施《工伤保险条例》办法》第三十条，“职工与用人单位之间因劳动、聘用关系发生争议的，当事人应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由劳动人事争议仲裁委员会依法确定劳动、聘用关系。依法定程序处理人事劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条也规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。但是原告王娥凤丈夫李茂从死亡到申请工伤认定，除去其劳动争议仲裁、诉讼的时间还远远超过一年的申请期限，其申请不应当受理。根据《工伤保险条例》第十八条，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”原告未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，不符合工伤认定受理条件。综上所述，被告临县人力资源和社会保障局作出的临人社行审工伤不受字（2019）001号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告王娥凤的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王娥凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一九年六月二十四日 书记员  齐 琦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。