wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初982号 原告：刘强，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：何家飞，男，1993年4月6日出生，汉族，住龙里县。 被告：向正欢，女，1994年1月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区， 原告刘强诉被告何家飞、向正欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人帅波到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款380000元及利息（利息以380000元为本金，按每月2%的月利率从2018年9月18日计算至还清为止）；2、判令被告承担律师费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以工程资金紧张为由，向原告借款380000元并承诺2019年2月4日归还，但被告出具承诺书后再未还款。原告为此起诉至法院，诉请如前。 被告何家飞、向正欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告以工程资金紧张为由，向原告借款。2018年8月24日至2018年9月26日期间，原告通过银行转账、微信向被告何家飞多次转账560000元。庭审中，原告称其另外通过现金支付方式出借了5000元给被告。被告偿还了185000元后，被告何家飞于2018年10月17日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘强以手机银行转账方式借款380000元，于2018年10月23日前归还，如未按时归还，刘强有权追究由此借款逾期未还的一切责任，以上借款以转账凭证为准。借款人何家飞”。被告借款到期未还款，2018年10月29日，被告何家飞向原告出具承诺书，要求延期15天还款。2019年1月25日，二被告向原告出具承诺书，载明：“本人承诺2018年9月18日向刘强借款380000元，现因资金困难，未能按借条约定归还，为更好解决以上问题，现本人承诺如下：一、以上借款380000元。本人承诺于2019年2月4日前一次性还清借款，到期不还按年息百分之二十四付利息。二、如上述期限不能归还借款，本人及妻子向正欢愿赔偿实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），因实现债权产生的争议由债权人所在地贵阳市白云区人民法院解决。承诺人何家飞。担保人向正欢。”被告借款到期未还款，原告催要未果，故起诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、承诺书、银行转账凭证、微信转账截图等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何家飞向原告借款，原告依约出借了款项，借款期限届满后，被告经原告催收未及时归还借款，其应当承担还款责任。故对原告主张被告何家飞偿还本金380000元，本院予以支持。被告在期内未偿还借款，故应承担逾期利息。原告主张按照年利率24%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，从2019年2月5日起算至款清之日止。依据被告向正欢签署的承诺书中承诺为该笔债务承担保证责任的约定，原告主张被告向正欢对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的实现债权的律师费的问题，原告未提供进账单、律师费发票等以证实原告为实现债权而实际产生的律师费，本院不予支持。被告何家飞、向正欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告何家飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款本金380000元及逾期利息（以380000元为基数，按年利率24%，自2019年2月5日起计算至实际付清之日止）； 二、被告向正欢对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7818元（原告已预交），由被告何家飞、向正欢负担7521元，由原告刘强负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨前凤 人民陪审员  杨花花 人民陪审员  杨永兰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  邓 晗
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1903号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李建云，女，汉族，1982年07月19日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李建云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李建云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建云归还信用卡透支款本金48839.15元；2、被告李建云向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金48839.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李建云无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年07月30日，被告李建云向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款48839.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李建云向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款48839.15元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李建云应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48839.15元；   二、被告李建云应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李建云应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费510元，由被告李建云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3090号罪犯阮善云，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年1月27日作出(2014)台玉刑初字第999号刑事判决，以被告人阮善云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阮善云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阮善云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮善云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮善云减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8001号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李祺，男，1986年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李祺租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李祺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月21日至2019年03月23日手机租金1672元（209元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×4个月-1672元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年07月21日起至2019年05月20日的逾期罚金774.17元（5110元×0.5‰×303天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月23日至2019年03月23日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李祺未作答辩。 经审理查明，2018年03月21日，早稻科技公司（甲方）与李祺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李祺向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年03月23日起至2019年03月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李祺提供手机，李祺按约支付了4个月的租金836元（209元×4个月），自2018年07月21日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月21日至2019年03月23日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李祺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1672元； 二、被告李祺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告李祺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金774.17元； 四、被告李祺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1285号申请人包头市某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被执行人七某，住内蒙古自治区阿拉善盟。本院在执行包头市某公司申请执行七某民间借贷纠纷执行一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月6日发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  王旭升
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之六被执行人屈小堂。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之六裁定书，于2019年06月28日向被执行人屈小堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈小堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈小堂在中牟郑银村镇银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年六月二十八日书记员  魏阳镇
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救民1号 救助申请人金英，女，1978年11月25日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人曹忠河，男，1936年1月15日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人余美英，女，1932年5月20日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人曹培瑜，男，1998年5月17日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人金英、曹某3、余某、曹培瑜以其在生命权纠纷审判过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年6月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人金英、曹某3、余某、曹培瑜向本院申请司法救助称，其与王某为生命权纠纷一案，王某与曹某1一起在横溪镇××村山上为案外人蒋水弟用钢索滑运树木时，因操作不当至曹某1死亡。王某因经济能力所限只能赔偿50000元。现曹某1家属即四申请人家庭生活较为困难，特向法院申请司法救助10000元。 经审查查明，死者曹某1与王某系同村人，申请人金英系死者曹某1的妻子，曹某3、余某系死者曹某1的父母，曹培瑜系死者曹某1的儿子。2017年5月7日，王某与曹某1一起在横溪镇××村山上为案外人蒋水弟用钢索滑运树木时，因王某操作不当，致在钢索下端搬取树木的曹某1被滑落的树木撞击后死亡。2017年8月4日，本院作出（2017）浙1024刑初283号刑事判决书，认定王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2019年5月24日，本院对申请人金英、曹某3、余某、曹培瑜与王某为生命权纠纷一案达成调解协议：一、原告金英、曹某3、余某、曹培瑜与被告王某均认可双方于2017年5月11日达成的《协议书》；二、考虑原告方因曹某1亡故造成经济困难，被告王某除于2017年5月11日协议日支付的20000元外，再行支付原告金英、曹某3、余某、曹培瑜款项30000元，其中20000元当庭支付，剩余10000元由法院向相关部门申请救助解决（以审批划拨金额为准，不足部分由被告补足）；三、上述款项付清后，本案至此结束，原、被告之间就曹某1亡故事件造成的经济纠纷全案了结，各方再无任何争议。协议达成后，四申请人承诺就该事项息访息诉。 上述事实，有（2017）浙1024刑初283号刑事判决书、（2019）浙1024民初1924号《调解协议》、仙居县溪港乡大园村民委员会《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，王某系过失致人死亡，经济能力有限，无力支付所有赔偿款。四申请人因主要劳动力曹某1去世，家庭生活十分困难，且在本院组织达成调解协议后主动息访息诉，其申请符合司法救助的条件，可给予救助。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人金英、曹某3、余某、曹培瑜10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2081号 原告：张永刚，男，1966年8月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：张莹莹，女，1988年7月10日生，住徐州市泉山区。 被告：姚晴，男，1987年7月12日生，住徐州市经济开发区。 原告张永刚与被告张莹莹、姚晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告张永刚及其委托诉讼代理人张怿、被告姚晴到庭参加了诉讼。被告张莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、、请求判令被告偿还原告借款508735元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日原被告双方签订房屋抵债协议一份，原告借款给被告，用于被告偿还拖欠银行信用卡的透支款，原告陆续出借给被告330700元，以及原告之前出借给被告的借款178035元，被告共计拖欠原告借款508735元，被告在协议中约定愿意以其徐州市新淮海西路延长段麓山荣郡房产作为上述借款的抵押担保。被告承诺于2018年11月26日还款，但被告至今分文未还。现原告诉至贵院请求依法支持上述诉请为盼。 被告张莹莹未到庭应诉。 被告姚晴辩称，原告没有按照协议履行，不应起诉被告。原告出借的款项用于偿还张莹莹的赌债，所有款项均是张莹莹个人的，被告毫不知情。原告代偿50余万元，并未履行完协议，原告现在起诉尚未到履行期限，且所有款项均是张莹莹个人所为，被告姚晴不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋抵押协议、交易明细、原被告之间的录音、两被告之间的录音，本院予以确认并在卷作证。 经当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告张莹莹伯父，两被告原系夫妻关系。 2018年4月，姚晴向原告借款10万元，原告于2018年4月3日、4月4日分三次将10万元转入姚晴账户。2018年8月，张莹莹称理财亏损10万元，要求原告代为偿还支付宝和微信的费用，原告遂代为偿还了支付宝35000元及逾期利息35元，微信还款12000元。2018年9月，张莹莹告知原告其在网上买彩票亏了10万元左右，原告再次替张莹莹还款30000元。上述款项合计178035元。 后因张莹莹继续在网上竞彩，亏空严重，两被告商量卖房子还款，原告遂提出以两被告房屋作抵押由其代为偿还，再由两被告慢慢偿还原告。经双方协商，2018年11月30日，双方签订《房屋抵押协议》，约定：抵押人（甲方）张莹莹、姚晴，抵押权人（乙方）张永刚，甲方因家庭生活社会化活动及经营店铺出现相关的欠款到期无力偿还，现将甲方名下款项转由乙方代为偿还，甲方以其名下财产作为待还款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的还款额给甲方。一、具体需要偿还款项：：张莹莹民生信用卡30000元、招商信用卡12000元、平安信用卡12100元、兴业信用卡15000元、广发信用卡15000元；姚晴农行卡35800元、招商银行卡11000元；支付宝借款67500元；QQ借款17000元；360借条12968元；有钱花46839元；国美易卡15232元；蔡欢14000元；同学27000元，共计304439元。……三、抵押物：甲方位于新淮海西路延长线1号麓山荣郡的房产,该房屋抵押价款合计632473元（甲方原借款金额为178035元，再借款金额为150000元，代偿还金额为304439元)。乙方代还款期限：自2018年11月26日起至还清为止，甲方自2020年6月1日起每月向乙方还款五千元直至抵押价款还清为止，该合同自动失效；……十、借款人宣告家庭解散、破产，乙方有权依法处分抵押财产，即要求甲方房产过户给乙方，处理抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，乙方有权另行追索，超越部分无偿归乙方所有，甲方对此项不持异议……。张莹莹、姚晴在甲方处签字，同时备注“承诺按照以上条文执行，如果出现以上承诺违约，房屋自动归抵押权人所有且剥夺所有继承人权利”，张莹莹妹妹张瑶、姚晴的朋友汪飞作为见证人在协议上签字。 协议签订后，原告将借款10万元分两次转账至姚晴账户，并按照被告提供的还款日期及还款金额进行还款，截止2019年1月15日，共计还款230700元。2019年2月姚晴告知原告张莹莹仍然在网上竞彩，原告遂不愿意再行还款。后原告得知两被告已于2019年3月8日离婚，遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。关于原告起诉是否具备主张权利条件。原被告签订的《房屋抵押协议》中明确约定“借款人宣告家庭解散、破产，乙方有权依法处分抵押财产，即要求甲方房产过户给乙方，处理抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，乙方有权另行追索”，现两被告已离婚，原告主张权利条件成就，故原告有权提起本案诉讼。 关于两被告应否承担还款责任。原告诉请的508735元中包含借款20万元及代为偿还的308735元，原告出借的借款20万元系出于亲情，为了维护两被告的家庭生活，即使该款项最终未用于家庭共同生活，但该20万元系两被告共同借款，故两被告应共同偿还。代为偿还的308735元，虽然该款用于张莹莹在外个人所欠的债务，但姚晴对此知晓，同时还与原告签署《房屋抵押协议》，以房屋作抵押同意在原告代偿后分期将该款偿还给原告，证明其认可原告还款行为，并愿意与张莹莹共同承担还款责任，故两被告应共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张莹莹、姚晴应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永刚借款508735元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，减半收取4445元，保全费3280元，合计7725元，由被告张莹莹、姚晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月十九日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7700号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：余红，女，汉族，1963年3月22日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告余红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告余红向原告偿还拖欠贷款本金30332.7元，利息2201.19元，罚息1754.52元、复利261.53元，合计34549.94元。（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告余红承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告余红于2016年6月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余红未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告余红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月7日，被告余红作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：余红向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若余红拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求余红归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。余红未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求余红承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年6月7日向余红发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年6月7日，贷款月利率1.53%，被告自2018年10月7日开始逾期，截止2019年4月17日，尚欠贷款本金30332.70元，利息2201.19元，罚息1754.52元、复利261.53元。 本院认为，原告与被告余红签订《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约向余红发放贷款100000元，余红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金30332.70元及利息2201.19元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日的罚息1754.52元、复利261.53元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金30332.70元为基数，从逾期之日2018年10月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求余红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金30332.70元及截止2019年4月17日的利息2201.19元，及从逾期之日2018年10月7日起以剩余贷款本金30332.70元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告余红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2628执恢28号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，住所地：锦屏县三江镇步行街社区**。 法定代表人：罗坚，男，系该行行长。 被执行人：包定玲，女，侗族，1971年11月23日出生，住锦屏县。 被执行人：龙安明，男，苗族，1967年9月16日出生，住锦屏县。 被执行人：杨小波，男，侗族，1971年12月15日出生，住锦屏县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被执行人包定玲、龙安明、杨小波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔2628民初101号民事判决书已发生法律效力。该判决确认被执行人包定玲、龙安明、杨小波应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司锦屏县支行借款本金581425.37元及截止2016年1月31日止的利息23722.00元，并支付从2016年2月1日之后的利息至借款本息清偿完毕之日止（利息按2012年9月4日中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与包定玲、樊东华、杨小波、黄光芬签订的《个人担保借款合同》约定方式计算），由包定玲、龙安明承担案件受理费9851.00元，包定玲、龙安明、杨小波承担申请执行费1768.00元。因被执行人包定玲、龙安明、杨小波未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司锦屏县支行于2018年7月10日向本院申请恢复执行，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2018年7月11日，本院向被执行人包定玲、龙安明、杨小波发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。 2.2018年7月11日，2019年1月11日，2019年5月21日，本院分别在网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3.2018年10月5日，本院对被执行人杨小波名下房屋进行公开拍卖，该房屋经过一拍、二拍、变卖均流拍无人购买。 4.本院执行干警前往锦屏县三江镇飞山社区、排洞望江新城社区调查被执行人在社区的财产，经查询，三被执行人均无可供执行财产。 5.2019年4月6日，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示不同意以物抵债，暂不对被执行人的房屋进行处理，同意本案终结本次执行程序。同时，申请执行人要求对被执行人的房屋继续查封，并要求把被执行人包定玲、杨小波纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为借款本金及利息124500.00元。未缴纳案件受理费9851.00元，申请执行费1768.00元。 本院认为：本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项规定：被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以以“终结本次执行程序”结案。本案本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人报告的财产进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有房屋，但经过拍卖、变卖均无人购买，并且申请人拒绝接受以物抵债，故本院对该房屋暂不处置；同时，申请执行人不能提供被执行人有其他财产，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628执恢28号案件的本次执行程序。 因被执行人包定玲、杨小波未履行义务，本院依法将被执行人包定玲、杨小波纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并限制其高消费。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 刘太平 二〇一九年六月十日 法官助理程平波 书记员王唯林
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执107号申请执行人:广西南宁宇神矿业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市古城路******房大厅，统一社会信用代码：9145010068515268XP。法定代表人：黎飞。被执行人：刘勇，男，1981年6月27日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。本院于2019年1月4日立案受理广西南宁宇神矿业有限公司执行刘勇合同纠纷合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1983号《民事判决书》，执行标的197020元，执行费2855元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在存款、车辆等可供执行的财产。2019年4月8日，依据申请提供的线索，本院冻结了刘勇的工资账户（开户名刘勇；开户网点贵阳银行股份有限公司清镇站街支行；期限1年，从2019年4月8日起至2020年4月7日止）。针对该账户，申请人应从2020年起，于每年的3月31日前书面申请扣划、续冻，逾期未予申请，相关责任自行承担。关于申请人提供的矿山线索，因信息过于笼统，故无法核查，申请人可在进一步明确相关信息后，申请本院核查。关于申请人要求对刘勇予以拘留的请求，因不符法律规定的拘留条件，故本院未予同意。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，本院遂通过申请人所留的该公司法定代表人黎飞电话进行联系，但黎飞均未接听电话。本院遂依法组成合议庭对本案予以合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的要求，应当予以终本。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年六月二十四日书记员  张 奇
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执279号申请执行人：王庄留，男，1964年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：徐桂丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。王庄留与徐桂丽民间借贷纠纷一案，申请人王庄留依据生效的（2018）云0421民初68号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为102515元及利息。本院于2019年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人徐桂丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人徐桂丽未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，除依法划拨徐桂丽银行存款6863元外，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年3月7日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的土地、房产等财产。通过到被执行人住所地基层组织调查走访，也未发现其下落及可供执行的财产线索。2019年3月20日，本院已经依法对被执行人徐桂丽波采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月13日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人王庄留，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人徐桂丽确无可供执行的财产，申请执行人王庄留也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1009号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王林明，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人史莉莉与被执行人王林明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1593号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更360号 罪犯黄海平，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年10月28日作出（2015）覃刑初字第124号刑事判决，以黄海平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元，责令被告人黄海平退赔经济损失共人民币57000元。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付执行。执行期间曾于2018年3月16日获减刑六个月,减刑后刑期至2019年11月26日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄海平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄海平在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑四个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯黄海平减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄海平确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯黄海平虽已履行了部分财产性判项，但其履行的财产性判项数额占其应当的总额的比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，建议法庭应当从严掌握减刑幅度三个月予以裁定。 经审理查明，罪犯黄海平能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄海平仅部分履行财产性判项，而执行机关在报请时虽已作从严2个月，但综合罪犯所履行财产性判项的具体数额以及罪犯的犯罪的性质、情节等因素，对梧州市人民检察院建议从严三个月的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海平减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月26日止），原处罚金人民币30000元不变（已缴纳1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民事判决书 （2019）陕0103民初397号 原告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：关旺，该公司总经理。委托代理人：高西省，男，1975年4月20日出生，陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。被告：赵效正，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称阳光保险咸阳支公司)与被告赵效正追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险咸阳支公司的委托代理人高西省到庭参加了诉讼，被告赵效正经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳光保险咸阳支公司诉称，2018年6月4日16时许，赵效正驾驶陕AX16**车在陕西省咸阳市XX堡路段行驶时撞至路边停放的陕AXXXXX、陕AXXXXX车，随后继续驾驶车先后与行驶的陕DXXXXX车，路边停放的陕DXXXXX车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。陕DXXXXX车在其单位投保有交强险及商业险，其公司依据保险合同的约定，担负了赔偿责任。故提起诉讼，现请求：1、被告向原告支付陕DXXXXX车的车辆维修费7300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵效正未到庭答辩。经审理查明，2018年6月4日16时许，赵效正驾驶陕AX16**车在陕西省咸阳市XX堡路段行驶时撞到路边停放的陕AXXXXX、陕AXXXXX车，随后继续驾驶车先后与行驶的陕DXXXXX车，路边停放的陕DXXXXX车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。后咸阳市公安局交警支队渭城大队出具第20180256号交通事故认定书认定：赵孝正无证醉酒后驾驶机动车操作不当发生交通事故应负事故全部责任，王某某等其余人员无责任。在本次事故中受损失的陕DXXXXX号车车辆驾驶人为王某某，在本案中陕DXXXXX号车在原告处投有交强险及商业险。另查明，2018年6月陕西海朋保险公估有限公司向渭城交警大队出具了陕海估字2018第585号交通事故车物损失价格评估鉴定意见书，评估认为：对陕DXXXXX号车车辆的损失进行评估后认为损失总额为7300元。出险后，王某某在陕西龙锐汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，共花费7300元，原告依据保险合同向王某某进行了理赔，支付了7300元（并附鉴定详单）。2018年8月3日，王某某向本案原告出具《机动车保险权益转让书》一份，认可已经收到该公司赔偿的7300元，现将已经取得赔偿部分的保险权益转让给原告方。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实，有咸阳市公安局交警支队渭城大队出具的第20180256号交通事故认定书、陕海估字2018第585号交通事故车物损失价格评估鉴定意见书、陕西增值税普通发票、《机动车保险权益转让书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案中被告赵效正应对于原告已经支付给王某某的款项予以赔偿。关于数额方面，交警部门已经委托相关评估机构进行了评估，后亦有发票证明数额为7300元，合法有据。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：  被告赵效正于本判决生效后五日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司款项7300元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，公告费690元，原告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已经预交，由被告赵效正承担740元，于本本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                     审  判  长  傅  妮人民陪审员  闫 玲人民陪审员  焦  隽二0一九年六月五日书  记  员  郑世雄
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初570号原告：应春玲，女，汉族，1977年2月10日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告应春玲诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应春玲的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应春玲向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期72栋606号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应春玲在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期72栋606号商品房，商品房成交单价为6690元/平方米，总金额为924290元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告应春玲的诉讼请求。案件受理费420元，由原告应春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1505号申请执行人：许钦琦，男，1987年1月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：金哲，男，1980年11月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人许钦琦与被执行人金哲民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月27日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初510号民事判决，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.给付借款本金15万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,700元、执行费2,176元）。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款162,394.05元（其中执行费2,176元），支付给申请执行人160,218.05元，申请执行人许钦琦同意结案。至此，许钦琦向本院申请执行的（2019）吉2401民初510号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初286号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人林荣壮，男，1977年4月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，现住台山市。因犯抢劫罪于2002年12月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，2005年8月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月13日刑满释放。因吸毒于2019年3月4日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年3月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人林荣壮犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人林荣壮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人林荣壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日至2月8日期间，被告人林荣壮先后8次在其家台山市容留吸毒人员袁某1吸食毒品海洛因。2019年3月14日，被告人林荣壮在台山市戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。对上述事实，被告人林荣壮在开庭审理过程中无异议，且有证人雷某、袁某1的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人林荣壮的常住人口个人信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、验尿检测报告书、手机通信记录图片及证人袁某1的手机通信记录内容等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林荣壮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人林荣壮自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人林荣壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林荣壮犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人林荣壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对林荣壮判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林荣壮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年9月15日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年六月二十四日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执77号 申请执行人：孙本荣，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：孙中成，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 孙本荣与孙中成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求给付案款387600元。被执行人依法应承担执行费5714元。 执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年3月27日查封被执行人孙中成车牌号皖Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆、皖Ｈ×××××梅德赛斯奔驰牌汽车一辆、皖Ｈ×××××北京牌汽车一辆。 3.本院于2019年6月11日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为387600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9766号 申请执行人：汤丽花，女，1986年12月27日出生，汉族，住址：湖南省蓝山县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人汤丽花申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6108号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：何坤坚，男，1977年10月6日出生，汉族，住址：深圳市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何坤坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6329号 黄其宾： 本院于2019年06月03日依法受理执行的关于被执行人黄其宾妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执1217号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述罚款决定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1984号罪犯潘文彦，男，1967年11月18日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）寻刑初字第248号刑事判决，以被告人潘文彦犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘文彦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘文彦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘文彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘文彦减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月17日起至2027年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异34号案外人：石保生，男，1967年12月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。案外人：付培禄，男，1986年8月19日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。申请执行人：汤阴县信用担保投资有限责任公司，住所地汤阴县金秋路与众品大道交叉口创业大厦201室法定代表人：郑贵清，公司董事长。委托诉讼代理人：张祎，公司经理。委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。被执行人：尚小军，男，1963年7月20日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行汤阴县信用担保投资有限责任公司（以下简称汤阴信用担保公司）与汤阴县平安重机有限公司、张佳良、司保平、张秋花、吴晓波、苏阳、李海军、尚小军追偿权纠纷一案中，于2019年5月31日作出（2019）豫0523执635号之一执行裁定书，冻结被执行人尚小军在中国建设银行62×××52账户（以下简称案涉账户）资金2500000.33元。案外人石保生、付培禄向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月13日举行听证会，现已审查终结。案外人石保生、付培禄称，2017年5月30日，我们等八人签订《黄河大道等三条支路工程项目施工合作建设协议书》，共同承包建设郑州九鼎路桥工程。为承建项目，我们共同委托尚小军为项目部财务人员，并以尚小军的名义在中国建设银行汤阴支行开立62×××52账户。该账户专门用于接收工程款、支付工人工资、支付物料款、支付机械费用等。因该账户是为建设工程项目专门开设，故而采用多方管理的方式，尚小军持卡、付培禄管理U盾及密码、原停花（石保生爱人）等三人设置短信提醒。为支付农民工工资，2019年5月23日石保生爱人原停花向案涉账户转款200万元。2019年5月30日付培禄爱人胡秀伟向案涉账户转款50万元。2019年5月31日，汤阴县法院为执行（2017）豫0523民初1632号民事判决，冻结被执行人尚小军案涉账户资金2493221.14元。我们认为，尚小军名下案涉账户资金并不是其个人资金，法院冻结该款是错误的。为此请求解除对尚小军名下案涉账户资金2493221.14元的冻结。提供有以下证据：1、石保生、付培禄等八人于2017年5月30日签订的《黄河大道等三条支路工程项目施工合作建设协议书》一份。证明八合伙人聘用尚小军为项目部财务人员，以尚小军的名义在汤阴建设银行开户账号为62×××52，证明尚小军的身份是财务人员，不是尚小军的个人存款。2、三个手机的短线提醒，分别是尚小军、石保生妻子原停花、李庆军的手机上面的短信提醒。能够与上述《黄河大道等三条支路工程项目施工合作建设协议书》相互印证。三方监管，由尚小军持卡，付培禄管理U盾及密码，原停花、尚小军、李庆军的短信提醒，能够证明八人对项目的资金的投入、支出等管理情况。3、该卡62×××52从2019年3月1日至2019年6月2日的银行流水。证明尚小军是合伙人的财务人员，该卡的实际所有人是案外人。合伙协议中的一个合伙人谭杰，银行流水2019年5月20日，谭杰向该账户转入10万元，交易附言为股金；2019年5月29日谭杰向该账户汇入50万元，交易附言郭印、谭杰黄河大道股金。4、黄河大道项目管理人员工资表两页。尚小军的身份依然是财务人员。2018年2月至2019年2月支付尚小军工资6万元，已付22000元，应付38000元。38000元分别于2019年3月10日在尚小军的安排下转给尚红娟2000元，交易的附言是秦俊英（尚小军爱人）工资，2019年3月14日在尚小军的安排下转给秦俊英36000元。银行流水和工资能相互印证，在尚小军的安排下把38000元的工资支付给尚小军。5、石保生的结婚证一份。证明与原停花是夫妻关系；付培禄的结婚证一份，证明与胡秀伟是夫妻关系。6、中国建设银行客户回单一份。证明2019年5月23日，原停花向尚小军名下的开户账号62×××52转账200万元；2019年5月30日胡秀伟向尚小军的卡号62×××52转账50万元。以上证据能够相互印证，证明该卡以及该卡上面的资金是案外人的，不是尚小军个人的资金。申请执行人汤阴信用担保公司称，案涉账户是尚小军的账户，不是法定专用账户。因为没有银行开户专用许可证。关于案外人提出的转账资金由法院查明实际权利人后处置。尚小军的个人账户不能予以解封，因为尚小军未完成判决确定的义务。请求法院依法作出裁定。被执行人尚小军称，是石保生他们委托我当这个会计，用我的卡让别人往上面打钱。如果是我的钱我没有任何异议，但这个是石保生等大家的钱。本院查明，2017年5月23日，本院受理汤阴信用担保公司与汤阴县平安重机有限公司、张佳良、司保平、张秋花、吴晓波、苏阳、李海军、尚小军追偿权纠纷一案，于2018年2月22日作出（2017）豫0523民初1632号民事判决书，判决汤阴县平安重机有限公司偿还汤阴信用担保公司为其垫付的借款本息共计2307208.33元，张佳良、司保平、张秋花、吴晓波、苏阳、李海军、尚小军对上述借款本息承担连带清偿责任。汤阴信用担保公司于2019年5月29日申请执行后，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0523执635号之一执行裁定书，冻结被执行人尚小军在中国建设银行62×××52账户内存款人民币2500000.33元。为此，案外人石保生、付培禄向本院提出执行异议。听证会上，案外人石保生、付培禄提交了相关证据，申请执行人汤阴信用担保公司、被执行人尚小军进行了质证、辩论，各方陈述了自己的意见。本院认为，在汤阴信用担保公司申请执行汤阴县平安重机有限公司、张佳良、司保平、张秋花、吴晓波、苏阳、李海军、尚小军追偿权纠纷一案中，尚小军作为承担连带给付责任的当事人，法院冻结或查封尚小军的个人财产没有过错。以尚小军名义开设的案涉账户，案外人有证据证实案涉账户是案外人等八人为承包建设郑州九鼎路桥工程，共同委托尚小军为项目部财务人员而开设的，该账户专门用于接收工程款、支付工人工资、支付物料款、支付机械费用等。案涉账户内资金是案外人石保生爱人原停花、付培禄爱人胡秀伟转账过来的。案外人提供的证据，能够形成一个完整的证据链，证实案涉账户内资金是案外人自己的资金，被执行人尚小军在案涉账户内存款人民币2500000.33元，并非尚小军个人资金。案外人石保生、付培禄能证实自己是实际权利人，该权利合法、真实，能够排除执行。为此，案外人石保生、付培禄所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对“被执行人尚小军在中国建设银行62×××52账户内存款人民币2500000.33元”的冻结执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王文英二〇一九年六月十四日书 记 员  杨玲玲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1815号 原告邢某，男，1997年8月8日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告宋某1，女，1997年2月24日生，汉族，住德惠市。 被告王某，女，1973年2月23日出生，汉族，住德惠市。 被告宋某2，男，1972年7月28日生，汉族，住德惠市。 三被告委托诉讼代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。 原告邢某与被告宋某1、王某、宋某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某及其委托诉讼代理人王晓宇，被告宋某1、王某、宋某2及其委托诉讼代理人卜凤辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告宋某2与被告王某系夫妻关系，被告宋某1系宋某2和王某夫妇的亲生女儿。2017年农历二月初四日，原告邢某与被告宋某1系经媒人介绍相识，当时原告给付宋某1见面礼2000元。2017年农历七月二十六日原告邢某与被告宋某1在原告家举行了相亲仪式,餐后经媒人手交付给被告王某彩礼款人民币4万元、大小包现金5000元、金项链一条（价值15690元)，以上合计人民币62690元。原告邢某和被告宋某1相处一段时间后，因感情不和，于2018年年末双方解除了婚约关系。要求依法判令三被告返还给原告见面礼人民币2000元、彩礼款人民币40000元、大小包现金人民币5000元、金项链一条（价值15690元)，合计人民币62690元。 被告宋某1辩称，原告所诉见面礼2000元，大小包5000元，金项链一条是事实，彩礼款4万元不属实，没有过彩礼款40000元。原告与被告于2017年农历7月26日举行完仪式后，在一起共同生活了将近2年，见面礼2000元，大小包5000元，金项链一条，属于赠予，不予返还。 被告王某辩称，40000元彩礼款不存在，我没收到40000元钱，不同意原告的诉求。 被告宋某2辩称，我没有收到钱，不同意原告的诉求。 经审理查明，被告宋某2与被告王某系夫妻关系，被告宋某1系被告王某、宋某2的亲生女儿。原告邢某与被告宋某1经媒人王希明、王柏平介绍相识，并于2017年9月16日举行相亲仪式，确立恋爱关系。相亲仪式当日原告给被告宋某1彩礼大、小包（现金）5000元，黄金项链一条，价值15690元，现金40000元（媒人王希明证实交到被告王某手中）。此前，原告给被告宋某1见面礼2000元。原告邢某与被告宋某1于2018年12月终止恋爱关系，解除婚约。上述事实，有原、被告陈述及证人证言在卷为凭。 本院认为，原告邢某给被告宋某1的见面礼2000元属于赠予，原告邢某要求被告宋某1返还不予支持。虽然被告宋某1、王某、宋某2否认收到原告邢某彩礼现金40000元，但是有在场媒人予以证实，足资认定。原告邢某与被告宋某1已解除婚约，被告宋某1依婚约收取原告邢某的彩礼现金40000元，大、小包（现金）5000元，黄金项链一条（价值15690元）依法应予返还。被告宋某1称黄金项链已卖出，应按价值返还钱款。被告宋某1在与原告邢某的恋爱过程中，其消费支出确会有所增加，返还彩礼款数额应酌定减少。由于被告宋某1称没有从被告王某、宋某2处收到彩礼40000元现金，因此被告王某、宋某2对被告宋某1向原告邢某返还彩礼款40000元（含40000元）以内应承担连带责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 被告宋某1于判决生效后十日内返还原告邢某彩礼款45000元，被告王某、宋某2在40000元（含40000元）以内承担连带责任。 案件受理费1350元，由被告宋某1承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年六月十一日 书记员 王旭东
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执630号申请执行人：张立立，女，1979年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：赵存莹，男，1964年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张立立与被执行人赵存莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初9890号民事调解书要求被执行人给付借款本息460000元及迟延履行期间的债务利息。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款、不动产及车辆。本院冻结被执行人银行账户二个及其在天津市村村民委员会村民待遇。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9890号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十六日书记员  赵 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2461号 原告：左新文，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：江西海纳实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区二经路**，统一社会信用代码：91360000693731032K。 法定代表人:郭文华，系该公司总经理。 被告：龙世海，男，1973年3月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 共同委托诉讼代理人：刘东峰，广东斯明律师事务所律师，执业证号：144032003109400941。 原告左新文与被告江西海纳实业发展有限公司（以下简称海纳公司）、龙世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左新文、被告海纳公司、龙世海共同委托诉讼代理人刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款85万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月31日，两被告向原告借款500万元。原告将500万元汇入两被告指定的被告龙世海账户。被告出具了借条，约定借期为3个月。借款到期后，被告陆续归还415万元，余款85万元至今未还，故原告诉诸本院。 两被告共同辩称：1、本案借款人为被告海纳公司。2013年1月31日，被告海纳公司向原告借款500万元，被告龙世海当时系被告海纳公司法定代表人，所以龙世海为收款方；2、被告海纳公司已还借款本金415万元，尚欠85万元。现被告海纳公司出现资金困难，暂时无法还款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交了农村信用合作社电汇凭证复印件、客户账明细、《借条》复印件，对被告海纳公司提交了中国农业银行来账凭证复印件、收据复印件、汇划来账回单复印件、网银转账业务回单复印件、电子银行交易回单复印件、业务回单复印件、对公活期账户明细复印件。经质证，原、被双方均对双方提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告龙世海未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙世海与原告为江西吉安老乡，系被告海纳公司时任法定代表人。2013年，龙世海以海纳公司名义向原告借款500万元，口头约定月息2分，借期3个月。2013年1月31日，原告向被告龙世海账户汇款500万元。被告龙世海分别于2013年2月21日、3月27日、5月15日向被告海纳公司转款26万元、468万元、6万元（现金进账）。后被告海纳公司分别于2013年3月8日、3月12日、4月2日、5月7日、6月5日、7月9日、10月31日、2014年1月24日向原告还款30万元、30万元、30万元、30万元、30万元、30万元、200万元、35万元，共计还款415万元，其中65万元属海纳公司支付给原告的利息。原、被告于2014年11月15日对账，因海纳公司当时未找到2013年10月31日转款200万元的银行凭证，在海纳公司向原告出具的借条载明：今借到左新文人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000元），借期叁个月。2018年，被告海纳公司通过银行查询确定其2013年10月31日转款200万元的收款人为原告，同时，原告亦同意将之前偿还的65万元利息抵扣借款本金。故在借条上备注有“注此借款已归还贰佰万元，2019、3、23”及“注截止到今天为止还差欠捌拾伍万元正，2019、3、25”字样。由于余款85万未还，原告诉诸本院。庭审中，原告明确案涉款项的借款人系被告海纳公司。 另查明，被告海纳公司成立于2009年9月15日，法定代表人为龙世海。2018年5月23日，公司法定代表人由龙世海变更为郭文华。 本院认为，被告龙世海以被告海纳公司名义向原告借款500万元，原告将全部借款汇入海纳公司时任法定代表人龙世海个人账户内，后龙世海将全部款项转入了海纳公司账户，原告对此无异议。事后被告海纳公司向原告出具了借条，原告亦在庭审中明确要求由被告海纳公司归还借款，应认定原告与被告海纳公司存在借贷法律关系。被告海纳公司已陆续向原告偿还415万元，有海纳公司给原告转款的银行凭证为据，双方对此亦无异议。同时双方均认可该415万元为归还借款本金，本院予以确认。现原告要求被告海纳公司偿还剩余借款本金85万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告江西海纳实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告左新文借款本金850000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元（原告已预交），由被告江西海纳实业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4954号 原告：张永，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽省阜之锦律师事务所律师。 被告：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张永与被告冯玉志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告冯玉志外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执434号之一 申请执行人张航，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被执行人莆田市御庄园大酒店有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡俊雄。 申请执行人张航依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]012号调解向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市御庄园大酒店有限公司偿还欠款11284元及利息等。本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市御庄园大酒店有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市御庄园大酒店有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人张航后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十三日 法官助理林晨 书记员林琛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4290号原告:王强，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：霍明洪，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：里秋菊，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告王强诉被告霍明洪、里秋菊借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告王强、被告里秋菊到庭参加诉讼，被告霍明洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告霍明洪、里秋菊于2010年11月9日、2016年6月12日向我分两次借款共计1000000元，并当场写下欠条两份。直至今日，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故我诉至法院请求判令二被告偿还借款1000000元并按月息2分支付利息。被告霍明洪未答辩。被告里秋菊辩称，欠款属实，欠款金额无异议，向原告借款是因我夫妻为宗骏地产加工窗户，宗骏地产没给我们结算，故无力偿还原告借款。经审理查明，被告霍明洪与里秋菊系夫妻关系。二被告因为宗骏地产加工窗户，分别于2010年6月12日向原告借款人民币500000元，被告里秋菊为原告出具借据一份，双方约定借款期限一年，月息2分；于2010年11月9日二被告向原告借款人民币500000元，被告里秋菊为原告出具借据一份，双方未约定借款期限，约定月息2分。嗣后经原告多次催要，二被告拖欠借款1000000元至今未付。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的借据，拟证明二被告欠款1000000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告拖欠原告借款1000000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。因该借款行为系发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告向原告借款系用于夫妻共同经营生意所需，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还借款1000000元的诉请予以支持。因二被告分别于2010年6月12日、2010年11月9日向原告借款并约定月利率2%，故二被告应自2010年6月13日始至借款实际给付之日止按本金500000元，月利率2%支付原告利息；自2010年11月10日始至借款实际给付之日止按本金500000元，月利率2%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：二被告霍明洪、里秋菊于本判决生效之日起十日内给付原告王强人民币1000000元及利息（自2010年6月13日始至借款实际给付之日止按本金500000元，月利率2%支付利息；自2010年11月10日始至借款实际给付之日止按本金500000元，月利率2%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元合计11900元由二被告霍明洪、里秋菊共同承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付11900元给原告王强。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一九年六月十二日书记员  曲安琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初495号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴凌超、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门市集美区陆小角饮品店，经营地址福建省厦门市集美区尚南路**。 经营者：马渊博。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区陆小角饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年六月十九日          法官助理（薛潇） 代书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3464号 原告：徐新华，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户,住巢湖市。 委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，安徽蒋平华律师事务所实习律师。 被告：胡立里，男，1982年9月4日出生，汉族，住巢湖市向阳苑**。 原告徐新华诉被告胡立里民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐新华及其委托诉讼代理人罗远水、张婷到庭参加诉讼，被告胡立里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡立里归还借款200000元及利息30000元（自2017年2月7日起按照年利率6%标准计算至款项付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告胡立里以经营需周转金为由，向原告徐新华借款200000元，约定利息按照农村商业银行的贷款利率标准计算。2017年2月7日，被告支付一年利息后，重新向原告出具了借条，后原告多次催要，被告一直拖延还款，原告索要无果，致成讼。 被告胡立里未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告胡立里以经营需周转金为由，向原告徐新华借款200000元，当日徐新华通过银行转账至胡立里账户200000元。原告认可被告于2017年2月5日归还利息12000元，2017年2月7日被告胡立里向原告出具欠条，载明“今欠到徐新华人民币贰拾万元整（￥200000）安照夏阁农村信用社利息计算利息”。被告未还款，原告遂起诉至本院。 上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条一张、银行流水、微信聊天记录予以佐证，足以认定。 本院认为，根据原告所举欠条和银行交易明细，被告胡立里向原告徐新华借款，原告也按约向被告给付了借款，并于2017年2月7日向原告出具金额为200000元的借条，原、被告双方之间既达成了借款合意，原、被告之间形成民间借贷关系，被告胡立里差欠原告徐新华借款200000元，现原告要求被告予以偿还，本院予以支持。被告胡立里无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 对于利息，被告于2017年2月5日归还利息12000元，按照欠条载明利息计算为一年的利息，原告诉请年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持，自2017年2月7日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立里于本判决生效后十日内清偿原告徐新华借款本金200000元及利息（按照年利率6%，自2017年2月7日起计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费用1720元，共计4095元，由被告胡立里负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4384号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：范思，女，1992年11月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告范思商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4498号 原告：邓从贵，男，汉族，生于1972年6月29日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 被告：高开明，男，汉族，生于1964年8月27日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告邓从贵与被告高开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓从贵及其诉讼代理人蒲泽兴、被告高开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓从贵提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款149359元，并按照银行贷款利息标准承担该款从2017年11月1日起至付清之日止的资金利息。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：从2003年开始，原、被告就开始猪肉肉食品业务往来，原告向被告提供货物。2003年至2015年期间，双方的货款就从未结清、付清。原告考虑到双方之间多年的关系，仍继续向被告供货，但被告仍然一直拖压货款不予结算。在原告多次催收后，于2017年11月1日，双方对往来的货款、支付明细账进行了清算确认，当日，被告向原告出具书面手续一份，载明：下欠邓四（注：原告邓从贵的小名）肥肉款149359元。双方口头约定该款于2017年年底付清。但欠款到期后，被告仍未按时清偿欠款。后经原告多次催讨，被告仍以各种借口拒不清偿上述款项。故提起诉讼，希判如所请。 被告高开明辩称：我向原告出具的欠条上写明了如果实际金额与欠条上的金额不符，则需要等我的会计回来后将银行流水拿出来对账。我还在欠条上写明了如需收到欠项，则需要等我收到遂宁罐头厂欠我的货款后再支付。此外，原告从2011年开始在我的冻库冻货，急冻费、冷藏费和运输费从未收过，这些费用应从债务中品迭。 当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院经审理认定如下事实： 原、被告之间多年来一直有肉食品业务往来，由原告向被告供应猪肉。后双方于2017年11月1日进行了货款结算，被告向原告出具欠条一张，载明：下欠邓四肥肉款149359元（大写：拾肆万玖仟叁佰伍拾元）。随后一句话被涂抹。 对于被涂抹掉的那句话，被告称大意是：下欠款项需待自己在遂宁市罐头厂收到货款后再支付。原告称:涂抹掉的确实是该内容，但被告写了该句话后因我不同意，所以我当着被告的面将该内容涂掉了。而被告称原告的涂抹并未当着自己的面。 对于该欠条，被告还称欠条还有一句话，但被原告裁减掉了，该句话大意是：如果实际金额与欠条上所载金额不同，则需要等会计回来后将银行流水拿出来双方再进行对账。 本院认为：被告主张欠条上载明了“如果实际金额与欠条上所载金额不同，则需要等会计回来后将银行流水拿出来双方再进行对账”被原告裁减掉了，但未提供相应证据，本院无法认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应自行承担不利法律后果。且从2017年11月1日至原告提起诉讼的2018年6月19日，时间超过半年，被告也并未通过自己的会计确认债务的具体数额并向原告提出异议，因此，被告应自行承担举证不能的法律后果。 被告向原告出具的欠条，对尚欠货款149359元进行了确认。在被告没有新的证据证明该金额确有偏差的情况下，其应按此金额向原告清偿债务。 被告称欠条上被涂抹的内容，原告予以认可。双方只是在原告是否当着被告的面进行涂抹存在争议。但遂宁罐头厂与被告之间的债权债务关系，与原、被告之间的债权债务关系，系不同的法律关系，不能混为一谈。被告的债权未得到受偿，不代表被告不应当向原告清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条合同相对性的有关规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告应自行向遂宁市罐头厂主张权利，而被告也应及时向原告清偿债务。 就案涉欠款，原告称双方口头约定该款于2017年年底付清，但被告未予明确认可，而欠条上也未载明付款期限，但货款应及时清结是常理。本院酌定从原告起诉之日即2018年6月19日按同期商业银行流动资金贷款基准利率计算该欠款的资金利息。 原、被告之间因冻货而产生的急冻费、冷藏费和运输费纠纷，与本案因买卖合同而产生的货款纠纷，不是同一法律关系，原、被告双方应自行协商解决，协商不成的，可另案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告高开明在本判决生效后三日内归还原告邓从贵欠款149359元及利息。利息的计算方法为：从2018年6月19日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行确定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1644元、财产保全费1320元，合计2964元，由原告高开明承担64元，被告高开明承担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  文波 二〇一九年六月十一日 书记员  赵川
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初707号 原告乔象兰，女，1953年10月2日出生，汉族，现住广西百色右江区。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楚翎，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：张云，女，1985年3月24日出生，汉族，现住广西百色右江区。 被告：陆日佰，男，1982年11月14日出生，壮族，现住广西百色右江区：×××1315。 原告乔象兰诉被告张云、陆日佰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。诉前，原告申请财产保全，本院出具（2019）桂1002财保5号民事裁定书，对被告张云名下桂（2018）百色市不动产权第××号进行查封。诉讼中，案外人王明萍以其名下位于云南省富宁县城南开发区富泰商贸城房屋一栋[不动产权证号：云（2017）富宁县不动产权第0000902号]向本院提供等值担保，申请变更标的保全物，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔象兰及其委托诉讼代理人覃明、张楚翎，被告张云、陆日佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔象兰现本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋购买合同补充协议》；2、判令被告返还百色市右江区住宅楼，并配合原告办理过户手续[不动产权证号：桂（2018）百色市不动产权第××号]；3、判令被告承担违约责任，并支付违约金50万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于百色市右江区住宅楼（原产权证：00852号），总价250万元。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，被告先后于2018年6月14日交付10万元、2018年7月9日交付40万元、2018年11月30日交付15万元，合计交付房款65万元。余下的款项被告声称办理贷款需要产权证，在未支付约定的大部分款项情况下，利用原告急需用钱解决家庭困难的心理，骗取原告信任提前办理了过户手续。原告多次催促被告支付剩余购房款，被告拖延，故诉至法院。 张云、陆日佰辩称，原告和张云签订《房屋买卖合同》，购买原告位于百色市右江区（锻压机床厂内）房屋一栋属实。不同意解除购买合同，要求继续履行合同。不存在违约行为，不同意支付违约金。被告超过合同履行期间不交房款的原因是原告和张云签订的房屋买卖合同补充协议中约定不能以房屋办理贷款，但原告口头同意让原告以房屋抵押办理贷款，原告的前后不一致的行为导致无法办理贷款。之后被告重新申请办理贷款，原告申请法院查封房屋，又导致无法办理贷款。现铺面由两被告使用，两被告按时交纳使用费。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《房屋买卖合同》、《房屋购买合同补充协议》，证明房屋买卖的事实，合同约定支付款项、支付期限；2、银行转账单，证明2018年6月14日，支付购房款10万元；3、银行转账单，证明2018年11月30日支付购房款15万元；4、银行转账单，证明2018年7月9日支付购房款40万元；5、百房权证桂百字第××号房产证复印件，证明爱新街338号原登记在原告名下，属原告所有；6、桂（2018）百色市不动产权第××号房产证复印件，证明爱新街338号登记在张云名下；7、（2018）桂1002财保5号，证明经原告申请，本院依法查封爱新街338号房屋。张云、陆日佰对上述证据真实性均无异议，但认为房屋买卖合同上的购买人是张云和案外人黄某合伙购买，因故黄某退出，原告和张云才重新签订买卖合同。因为种种原因，导致延期支付房屋尾款，双方一直有协商延长支付期限，没有违约。被告张云、路日佰提交证据：和银行及贷款中介的聊天记录，证明一直在办理贷款手续，积极履行合同。原告认为两被告的证据与本案无关。 本院对双方当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和案件事实认定如下：2018年7月9日，乔象兰为甲方，被告张云、案外人黄某为乙方，签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买乔象兰名下位于百色市右江区住宅楼，房屋面积83.3㎡，建筑面积370.3㎡，房屋转让价250万元，房屋首付款为50万元，余款待向银行申请贷款批准后，由银行直接划拨给乔象兰，房屋所需要办理的手续及费用由乙方负担，如果张云、黄某违约，将罚没首期付款额，如乔象兰违约，将双倍返还首付款额。因黄某退出购买房屋，2018年9月4日，乔象兰为甲方，张云、陆日佰为乙方，签订《房屋购买合同补充协议》，协议约定，变更购买人后，双方继续履行爱新街338号房屋合同，但部分合同约定变更如下：房屋尾款200万元定于2018年12月30日支付，如逾期支付，乔象兰可无条件收回房屋，张云、陆日佰将房屋转回给乔象兰，乔象兰退回房屋首付款给张云、陆日佰，房产产生的费用由张云、陆日佰负担。房屋尾款未付清之前，房屋的乔象兰有房屋的管理权和使用权，如张云、陆日佰使用房屋，每月10日交房屋租金5900元。房屋尾款200万元未付前，张云、陆日佰不能倒卖、肆意抵押、出租房屋，若由此引起各类纠纷由张云、陆日佰负责。张云、陆日佰三次合计支付65万元房款。2018年9月17日，乔象兰协助将房屋爱新街338号过户到张云名下。现在张云、陆日佰使用该房屋，并有交付租金。 本院认为。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于因道路交通事故造成的财产损失，侵权人应予赔偿。本案中，周业伟驾驶机动车在道路上与唐敏敏的车辆发生碰撞，交警部门认定周业伟承担事故的全部责任，故唐敏敏在车辆维修期间因无法继续使用车辆而产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由周业伟承担赔偿责任。本案中唐敏敏在百色联众汽车销售服务有限公司修理车辆，双方成立合同关系。百色联众汽车销售服务有限公司完成修理工作为12.55工时。故唐敏敏主张租赁车辆的合同履行期限115天，本院不予采信。唐敏敏主张长达115天的租车费用缺乏合理性，本院不予支持。本院参照《关于印发广西壮族自治区本级党政机关差旅费管理办法的通知》[桂财行（2014）30号]，以省内每人每天80元包干的标准，酌情认定周业伟应予赔偿唐敏敏的合理费用为560元（80元/天×7天）。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及周业伟与华安保险签订的第三者责任保险条款的相关约定，保险人对被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失承担赔偿责任。唐敏敏在本案中主张的因车辆停驶而造成的损失属于间接损失，不属于周业伟投保的第三者责任保险的赔偿范围，华安公司不负赔偿责任。 综上，原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周业伟于本判决生效之日起三日内赔偿原告唐敏敏租车费用560元； 二、驳回原告唐敏敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐敏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年六月十八日 书记员 那美玉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1398行审200号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人聂来义，男，汉族，生于1981年4月1日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人聂来义未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇马洼村委704平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）139号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪