安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终911号上诉人（原审原告）：张君，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区衡山路**。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。委托诉讼代理人：朱昌霞，该公司员工。上诉人张君因与被上诉人芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张君上诉请求：请求二审法院撤销芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4891号民事判决，改判支持张君一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。美智公司长期存在现场管理混乱、违法指令员工违规上岗操作是事故发生的原因，非张君个人过错所致。2017年9月张君的岗位是“特种设备管理员”，负责对维保单位的维修后使用周期进行监控，负责每月的安全检查，重点对起重机的安全管理进行检查，对于未按要求使用起重机的归属部门进行处罚。2017年12月4日取得上岗证。张君不负责对现场设备日常的直接管理职责。仅负责每月的安全检查，重点是起重机的安全管理进行检查。二、多次事故的发生均是现场管理不到位的原因所致。两份点检表上没有张君签名，张君不可能参与到设备的日常现场维护工作中，所以设备的维保不可能是在张君监督下进行。张君一审期间向法庭提交了自己尽到管理职责的证据材料，要求设备使用部门加强对设备的安全检查和使用员工进行上岗培训。三、一审法院认定张君主张的2017年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效是适用法律错误。未休年休假工资是劳动报酬。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。美智公司辩称，张君在美智公司工程部担任特种设备管理员，对特种设备的管理负有职责。根据公司42号文件第三条第四项规定，工程部设备管理负责组织起重机安全使用的日常监控、检查、维修保养和责任追究。这就是张君的管理职责。2018年2月至4月期间，美智公司的行车累计发生事故多达六次。2月27日和4月4日所发生的事故都非常严重，造成重大的财产损失。事故频发期间，包括张君在内的管理人员对事故没有采取及时有力的措施，同样的问题反复出现。3月28日点检记录、保养记录均显示是正常状态，但仅仅几天之后，4月4日即发生断裂事件。张君作为设备管理员，没有尽责，应当承担事故的相应后果。美智公司根据单位规章制度以严重失职造成重大损失解除劳动有关系，有事实与法律依据。请求二审法院维持原判，驳回上诉。张君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金234500元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资33000元，以上合计267500元。一审法院认定事实：张君于2001年3月21日进入美智公司工作，离职前担任工程部设备管理岗位，负责招标维保单位和日常设备管理工作，月平均工资为5672.84（不含加班费）。双方于2015年3月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同第八条第四款约定“公司规章制度包括但不限于人力资源管理、福利管理、薪酬管理、劳动合同管理、责任追究管理、考勤管理等规章制度，所有已颁发并生效的制度均通过MIP、CPC、OA等办公平台予以公示，乙方在本合同签订之日起3日内阅读甲方的规章制度，如乙方在签订本合同之日起10日内未对现有制度提出书面异议，视为乙方同意并完全遵守甲方公布的制度”；第九条第三款约定，“下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度：……6、因乙方原因对甲方利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）；……13、其他严重违反甲方劳动纪律或规章制度的；14、严重违反法律规定的其他情形的”；美智公司同时在《安全事故处理管理办法》中对“未采取有效的防范措施，致使同类事故连续发生的；工作失职，缺乏安全操知技术规程或规程不健全的，监督不到位”可按情节轻重，对有关人员给予通报批评、处分、降职、免职和开除出厂处理进行了明确规定。张君在《劳动合同》签收回执“收到甲方盖章生效的劳动合同文本及公司规章制度，特此签字证明。”处签名。2018年2月25日，张君监督维保单位雄风起重公司检查起重设备，在点检表上记录设备状态全部正常；27日即发生生产事故；3月28日的点检表上记录设备状态全部正常，4月4日再次发生相同事故。2018年2月至4月期间还发生了线路故障、接触器熔合等问题，在历次月检中均未发现，导致事故发生。事故发生后，美智公司对2月27日、4月4日两起事故进行了调查：现场设备管理员王友确认由于维保项目都在行车上，高空作业，无法一一核实；2月27日事故发生后行车的传动、起重部分都更换过，但由于现在传感器没有备件，供应商暂时未安装，行车没有限载与事故发生有关。经向公司工会批示同意后，美智公司于2018年4月19日发出调查处理通报，给予张君负激励500元并辞退的处理；2018年5月3日，美智公司发出离职证明，以张君严重违反规章制度为由于2018年3月21日起解除双方劳动关系。另查明：2017年9月3日，美智公司发布大假安排通知,张君于9月6日至15日休年休假10天。2018年张君离职前美智公司未安排申请人休年休假。张君于2017年12月4日取得特种设备管理人员上岗证。一审法院认为：关于经济赔偿金，美智公司认为张君作为工程设备管理人员，本身职责就是对特种设备与供应商对维保服务进行监督以及对特种设备进行日常监控，张君提交的《关于进一步规范芜湖工厂起重机管理的通知》中明确规定工程设备管理负责组织起重机安全使用的日常监控、检查、维修保养和责任追究，但其在工作中，未对维保单位维保行为尽到监督管理职责，其负责相关维保项目存在遗漏、未修理到位的情况下在维保点检表上均勾选合格，事故调查报告中也显示限制传感器零件未安装情况下仍然被继续使用，张君应与维保单位及时联系排除隐患，但是张君却没有尽到自己应尽的职责，张君的行为给美智公司生产造成了巨大安全隐患，并致使生产事故发生，短时间内再次发生类似事故，张君已构成严重失职，其辩称自身未持有特种设备上岗来推卸自己的失职行为理据不足，其失职行为亦违反了美智公司相关规章制度，据此，美智公司根据劳动合同、公司规章制度及相关法律规定解除双方之间的劳动关系的无需支付经济赔偿金。关于张君主张的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，张君主张的2017年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效。2017年年度美智公司已安排张君休假10天，故无需支付2017年度的未休年休假工资；2018年张君离职前应休未休年休假为2天，美智公司应当支付其未休年休假工资1043.28元（5672.84元/月÷21.75天×2天×2）。为维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、美智公司于判决生效之日起十日内支付张君未休年休假工资差额1043.28元；二、驳回张君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（张君已预交），由张君承担5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张君的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：一、关于经济赔偿金问题。美智公司就其规章制度已与张君在劳动合同中约定并通过办公平台予以公示，根据美智公司提交《关于进一步规范芜湖工厂起重机管理的通知》第三条管理职责规定，工程部设备管理负责组织起重机安全使用的日常监控、检查、维修保养和责任追究。张君作为工程部设备管理员，应对维保单位的维保行为及设备的日常安全使用尽到监控职责。但在2018年2月至4月期间，美智公司发生多起行车生产事故，事故调查报告中亦载明限重传感器处于损坏状态的情况下，维保点检表上均勾选合格，设备仍然被继续使用。故张君在设备故障导致短期内连续发生多次类似生产事故时未及时与上级部门沟通汇报，且对维保行为疏于监控，导致设备在未排除隐患的情况下继续使用，未尽到其相应职责，其失职行为亦违反了美智公司相关规章制度。故美智公司据此解除与张君的劳动关系不违反法律法规，属合法解除。现张君主张要求美智公司支付其违法解除劳动关系赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。该条款中的“工资报酬”，是用人单位未安排年休假应承担的法定责任，是一种惩罚性赔偿，而非劳动者因付出劳动所得的对价给付，不属于正常的劳动报酬范畴。应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故一审法院结合查明的事实认定张君未休年休假工资为1043.28元正确，本院予以维持。综上所述，张君的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张君负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年六月十三日法官助理吴媛媛书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。