湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初14621号 原告：王振东，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**中环商贸城**。 法定代表人：陈艾，该公司执行董事兼总经理。 被告：熊聘贤，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。 原告王振东与被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司（以下简称鑫辰鑫宇公司）、被告熊聘贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振东的委托诉讼代理人付莹莹，被告鑫辰鑫宇公司和被告熊聘贤的共同委托诉讼代理人孙阑,被告熊聘贤到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长审批，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。 原告王振东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告所签订的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告购车款118000元；3、请求法院判令被告赔偿原告购车款三倍赔偿金354000元；4、请求法院判令被告赔偿原告案涉车辆鉴定费3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月24日,在被告处购买了本田思威牌轿车一台,自家使用,购买时车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LVHRM1815C5007055,发动机号为1013411,购买时案涉车辆表显里程为7万公里,合同约定被告保证案涉车辆无违法、违规等现象,甲方保证所有信息真实准确,不是水泡车、火烧车,因此原告接受了约定价款,向被告支付了全额购车款118000元。原告提档后将案涉车辆迁入原告所在地办理了新牌照号码为辽Ａ×××××后原告前往案涉车辆厂方授权4S店进行保养,在4S店被告知案涉车辆公里数异常,经原告调取的4S店保养维修记录显示,案涉车辆从2012年7月17日第一次进入4S店维修保养,至2015年7月30日所记录的里程数就已经行驶了7万公里之多,截止2018年2月6日最后一次进入4s店所记录的里程数已经行驶了12.5万公里,案涉车辆在4s店匀速保养有24次,平均5000公里一次保养,具有连贯性,符合车辆保养常理、逻辑，案涉车辆表显里程与实际行驶里程相差较多,案涉车辆里程表被人为蓄意篡改。原告于保养当日与被告沟通、协商,被告百般推诿,终无答复,被告违背了诚实守信的基本原则和合同约定,侵害了原告的合法权益。 原告认为,案涉车辆的实际行驶里程关系着原告日后的保养、维修费用、驾驶安全系数、车辆的实际价值及使用寿命等因素,是原告购买案涉车辆时重要的参考因素,如果当时原告知晓案涉车辆的真实情况,原告不会购买案涉车辆,更不会接受118000元的交易价格。被告在原告购买案涉车辆时,向原告所承诺和保证的信息属于虚假信息,使原告购买案涉车辆时做出了错误的决定,被告向原告提供产品(案涉车辆)有欺诈的行为。被告熊聘贤作为被告鑫辰鑫宇公司的唯一出资人,依据国家工商信息档案所显示,未实缴出资,且存在公司资产与个人资产混同现象,依法对本案承担连带责任。 综上，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条提起诉讼、主张权利,请求人民法院予以支持，依法判决。 被告鑫辰鑫宇公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有任何证据证明诉争车辆存在瑕疵，在诉讼中，原告的车辆正常行使，没有任何障碍，原告为恶意诉讼。诉争车辆的维修情况是公开的，原告对车辆的发动机号及维修情况是知晓的，原告在第一次到店时就已经清楚车辆信息，且具备查询的条件。诉争车辆不是假货，不存在对原告误导购买。原告提交的买卖合同中补充协议为原告自己手写添加，经被告了解，原告是专门从事购买二手车后找瑕疵寻求赔偿获利的。被告对合同中补充事项“甲方保证……无违规等现象”的表述是可以保证的。合同对里程数的表述为“现表显里程为7万公里”，被告只是客观表述表显的里程情况，并不是对实际车里程的保证。被告对合同的有效性有异议，原告与实际车主签订了另外一份合同并办理了过户，被告不是实际的卖方，合同没有履行。原告利用《中华人民共和国消费者权益保护法》过度维权，不应得到支持。 被告熊聘贤辩称，这是公司行为，与被告熊聘贤无关。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，王振东（乙方）与鑫辰鑫宇公司（甲方）签订《汽车买卖合同》，约定甲方向乙方出售本田思威牌汽车一辆（以下简称案涉车辆），车牌号鄂Ａ×××××，发动机号1013411，车驾号LVHRM1815C5007055，成交价为118000元。合同第七项补充事项中约定：“甲方保证所售车辆所有信息真实准确，无火烧、水泡、无事故、无盗抢、无违法、无违规等现象。……现表显里程为柒万公里。……”2018年9月25日，熊聘贤作为收款人向王振东出具收条一份，确认收到车款118000元，鑫辰鑫宇公司在收条上加盖公章。 王振东购买案涉车辆后，于2018年10月13日办理机动车转移登记，车辆登记车牌号为辽Ａ×××××。 2018年10月17日，王振东在4S店维修时发现车辆表显里程与实际行驶里程不符，保养维修记录记载2018年2月6日车辆行使里程125435公里。经王振东委托，2019年1月31日，辽宁华驰机动车鉴定评估有限公司出具辽宁华驰鉴评报字（2019）0021号鉴定意见书，鉴定结论为：里程表所显示的公里数与实际行驶里程不符，里程表被人为改动过；该车目前实际行驶里程保守推定应在125000公里以上。王振东为此支出鉴定费3000元。 另查明，鑫辰鑫宇公司原法定代表人是熊聘贤。审理中，经双方确认，王振东现金支付购车款102000元，向熊聘贤微信转账支付购车款16000元。 本院认为，王振东与鑫辰鑫宇公司签订《汽车买卖合同》，王振东从鑫辰鑫宇公司处购买案涉车辆，并支付购车款，双方之间形成买卖合同关系。鑫辰鑫宇公司辩称其非买卖合同主体的意见不能成立，本院不予采信。 本案中，王振东在鑫辰鑫宇公司处购买案涉车辆时，车辆表显里程与维修保养记录中的记载不符，车辆被调整里程表的情况客观存在。鑫辰鑫宇公司主张王振东明知案涉车辆维修情况，未能提交证据予以证实，本院不予采纳。鑫辰鑫宇公司作为一家专门从事经营二手车交易的公司，应当具备收购车辆必须进行检测的基本常识，有义务向购买者提供其所售商品的完整信息。鑫辰鑫宇公司作为出卖方未向王振东完整履行告知义务，构成法律上的欺诈，属可撤销民事行为。合同撤销后，鑫辰鑫宇公司应退还购车款，王振东应退还案涉车辆。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，购成欺诈应承担赔偿责任。因本案系旧机动车交易，王振东在选购车辆时，其自身也应当尽到谨慎注意义务。车辆里程数在二手车交易中也不是影响车辆定价的唯一因素。综上，本院酌情认定鑫辰鑫宇公司给予王振东一倍车辆价款的赔偿。王振东支出的鉴定费3000元系其为主张权利产生的合理损失，王振东要求鑫辰鑫宇公司支付鉴定费损失3000元，本院予以支持。 熊聘贤在王振东购买车辆时为鑫辰鑫宇公司的法定代表人，用其个人账户收款，在不能证明熊聘贤与公司财产独立的情况下，熊聘贤应对鑫辰鑫宇公司承担的上述支付义务承担连带责任。 据此，对于王振东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销原告王振东与被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司于2018年9月24日签订的《汽车买卖合同》； 二、被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振东返还购车款118000元； 三、原告王振东于本判决生效之日起十日内向被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司退还本田思威牌汽车一辆（发动机号1013411，车驾号LVHRM1815C5007055）； 四、被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振东支付赔偿款118000元； 五、被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振东支付鉴定费损失3000元； 六、被告熊聘贤对被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司所负第二、四、五项债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告王振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，减半收取计4212.50元，由原告王振东负担2106.25元、被告武汉鑫辰鑫宇汽车服务有限公司和被告熊聘贤共同负担2106.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 易 鸣 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑一真