wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1911号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：谢映红，女，1967年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：吴洪杰，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄健操，男，1977年8月2日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：贝维森，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张羽，男，1988年1月1日出生，仫佬族，住广西柳州市柳**。 被执行人：韦积俏，女，1986年9月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：王可荣，女，1977年3月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗淇允，男，1988年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：杨晋连，男，1965年3月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张剑，男，1980年11月2日出生，仫佬族，住广西柳州市柳**。 被执行人：魏雯，女，1975年6月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市欧誉贸易有限公司，住所地柳州市北雀路西三巷****，统一社会信用代码：91450200574556059D。 法定代表人：张剑。 被执行人：柳州市航润贸易有限公司，，住所地柳州市河西路**中国铁路物资有限公司商务办公室****统一社会信用代码：914520057684701XT。 法定代表人：杨晋连。 被执行人：柳州市威誉贸易有限公司，住所地，住所地柳州市北雀路**之五桂景湾水天一州****会信用代码：914502005819560698. 法定代表人：王可荣。 被执行人：谢丹眉，女，1984年6月11日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与谢映红、吴洪杰、黄健操、贝维森、张羽、韦积俏、王可荣、罗淇允、杨晋连、张剑、魏雯、柳州市欧誉贸易有限公司、柳州市航润贸易有限公司、柳州市威誉贸易有限公司、谢丹眉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4566862.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1911号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执567号申请执行人刘波，男，1986年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人赵刚年，男，1982年8月1日出生，满组，个体，住辽宁省凌源市。申请执行人刘波与被执行人赵刚年合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初4203号民事判决已经发生法律效力，因被执行人赵刚年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵刚年给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人赵刚年送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人赵刚年现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人赵刚年的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人刘波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵刚年是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十七日书记员 李   东   宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2078号原告：郭成抄，男，1981年9月15日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住英德市。被告：陈东成，男，1982年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：刘新妹，女，1979年5月26日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住英德市。原告郭成抄诉被告陈东成、刘新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭成抄到庭参加诉讼，被告陈东成、刘新妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成抄向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款人民币30000元给原告；2.判决被告自2018年10月26日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，被告以猪场资金周转为由，向原告借款人民币30000元，并约定2019年4月5日归还，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。被告陈东成、刘新妹未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告郭成抄（借款人）与被告陈东成（借款人）、刘新妹（担保人）签订《个人借条合同》一份，内容主要为：兹因猪场周转近来手头不便，借款30000元；预计在2019年4月5日前如期归还，期间每个月利息人民币1500元整，需于每个月5号前支付。当日，被告陈东成向原告出具借条一张，内容为：因陈东成猪场周转资金不便，向郭成抄借30000元，归还期为2019年4月5日。同日，原告通过微信转账10000元给被告陈东成，并向被告陈东成尾号为2249的广东省农村信用社联合社账号转账19800元。另，被告陈东成与刘新妹于2014年2月14日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述其与被告陈东成是朋友关系，借款时被告刘新妹也在场，借款中19800元通过支付宝转账交付，10000元通过微信转账交付，剩余200元是现金交付；借款后被告本息分文未还，因两被告是夫妻关系，故要求两被告共同偿还借款30000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，被告陈东成向原告借款30000元的事实，有《个人借条合同》、被告陈东成向原告出具的借条、转账记录等予以证实，本院予以认定。借条及《个人借条合同》约定的还款时间已逾，但被告陈东成未提供证据证明其已偿还涉案借款。据此，现原告主张被告陈东成归还借款30000元，理据充足，本院予以支持。利息问题，双方在《个人借条合同》约定每月利息1500元，该约定虽已超出法律规定，但现原告主张被告支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以照准。就涉案借款，被告刘新妹应否承担偿还责任。被告刘新妹在《个人借条合同》担保人处签名并捺印，可见被告刘新妹对涉案借款是知情的，涉案借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。据此，现原告主张被告刘新妹偿还涉案借款本息，理据充足，本院予以支持。被告陈东成、刘新妹经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈东成、刘新妹于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告郭成抄借款本金30000元；二、限被告陈东成、刘新妹于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告郭成抄借款本金30000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月26日起以实欠借款本金为基数计算至借款偿清之日止）。本案受理费275元，由被告陈东成、刘新妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年六月二十日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执980号 申请执行人：席明明，男,1983年9月7日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王续，男,1971年3月18日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初1410号民事调解书，立案执行的申请执行人席明明申请执行王续追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月12日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初1410号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执706号之一   申请执行人祁晓华，工人，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人吴平平，汉族，个体，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人吴冬，汉族，个体，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   本院在执行申请执行人祁晓华与被执行人吴平平、吴冬民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴冬的名字与身份证号不一致，申请执行人祁晓华申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执706号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓东     二〇一九年六月六日   书记员 梁万信
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5497号 原告:中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 法定代表人：杜晓峰，职务：行长。 委托代理人：杨波、罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：张鸿雁，女，1971年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段** 法定代表人:吴宏晋。 本院在审理原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告张鸿雁、贵州中泓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院申请撤回对被告张鸿雁、贵州中泓房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。 案件受理费4129元，由中信银行股份有限公司贵阳分行负担。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 龙福星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11733号原告：许肖婷，女，1987年01月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告许肖婷与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许肖婷及其委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许肖婷向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,777元；3、判令被告以1,777元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年4月30日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,000元，生效日期自2018年4月30日至2020年4月29日。签约当日，原告通过POS机刷卡足额向被告支付了会籍费2,000元，被告出具收据。但实际的开卡计费起始时间是以被告交付健身房手环为准，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年4月30日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人卡二年卡，期限自2018年4月30日至2020年4月29日。同日，原告支付2,000元会籍费，被告出具收据。原告实际开卡日期为2018年5月3日。后因原告怀孕，原告的健身卡于2018年7月21日暂停使用，暂停期限为2018年7月21日至2019年7月22日。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、付款凭证、会员卡、短信、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告许肖婷与被告上海寅谷健身有限公司于2018年4月30日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告许肖婷会籍费1,777元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许肖婷利息损失(以1,777元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执580号 本院执行的申请阮氏容罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1415号原告：张廷星，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州黄花电子工具有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路太和岗**之一。法定代表人：黄德超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000235013号关于第15725364号“黄花长寿CJ”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年6月21日被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定,诉争商标在热喷枪(机器)、气动焊接烙铁、电焊设备、电焊接设备、电焊烙铁、热焊枪商品上予以无效宣告,在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标申请注册并不违反商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与第330062号“GJ”商标（简称引证商标一）构成近似商标，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157253643.申请日期：2014年11月18日4.注册日期：2017年5月7日5.专用权期限至：2026年1月27日6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0743；0744；0751）：电动喷胶枪；热焊枪；电子工业设备等。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：3300623.申请日期：1987年12月26日4.注册日期：1988年11月20日5.专用权期限至：2028年11月19日6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0913；0917）：烙铁。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：121206273.申请日期：2013年1月29日4.注册日期：2014年7月21日5.专用权期限至：2024年7月20日6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1107）：加热装置；电加热丝；炉子等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：121206523.申请日期：2013年1月29日4.注册日期：2015年5月7日5.专用权期限至：2025年5月6日6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104；1107）：加热装置；电加热丝；炉子等。五、原告在先商标1.注册人：原告2.注册号：118299823.申请日期：2012年12月3日4.注册日期：2014年5月14日5.专用权期限至：2024年5月13日6.标识：7.核定使用商品（第7类，类似群0744）：电子工业设备。六、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人与广州市黄花电子电器厂营业执照、办公场所照片;2.第三人所获荣誉证书;3.第三人产品检验报告;4.“黄花高洁GJ”、“GJ”品牌系列产品生产基地、外包装材料、宣传图册等;5.关于引证商标的最早期刊、杂志记录;6.销售合同及发票;7.第三人通过杂志期刊、展会展览宣传的相关材料等;8.第三人名下“黄花高洁”系列商标信息;9.相关行政裁定及法院判决;10.第三人的作品登记权证书等。原告在诉讼阶段提交新证据：1.诉争商标产品报价单和产品实物陈列图片；2.诉争商标产品销售合同、销售出货单和销售发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本案焦点争议问题为诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆，或者认为其来源之间有特定的联系。一般情况下，判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、相关商标的实际使用情况、商标申请人的主观意图等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由上下排列的中文文字“黄花长寿”和英文文字“CJ”组成，其显著标识之一的“CJ”与引证商标一“GJ”在字母组成、设计风格、整体外观等方面近似。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。首先，诉争商标指定使用的电动喷胶枪、电动螺丝刀、电子工业设备、静电工业设备商品与引证商标一核定使用的熔铁商品在功能、用途等方面区别明显，不属于相同或类似商品，诉争商标在上述商品上与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的热喷枪（机器）、气动焊接烙铁、电焊设备、电焊接设备、电焊烙铁、热爆枪商品与引证商标一指定使用的烙铁商品在功能、用途、销售渠道、销售场所等方面关联密切，属于类似商品，故诉争商标在该部分商品上与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其次，诉争商标显著标识之一的“黄花长寿”与引证商标二、三中显著标识之一的“黄花高洁”相比较，均含显著识别文字“黄花”文字，其在文字组成、呼叫及整体外观等方面近似。但诉争商标指定使用的电动喷胶枪等商品与引证商标二、三指定使用的加热装置等商品在功能、用途等方面区别明显，不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标二、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，原告主张诉争商标为其在先注册第11829982号“黄花高洁CJ”商标的拓展注册，且诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，不会产生混淆误认。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标并不当然具有延伸关系。本案中，原告所提交的证据尚不足以证明原告在先注册商标经过使用具有较高的知名度，从而使相关公众将诉争商标与其在先注册商标联系在一起，亦不能证明诉争商标经过使用已具有可与引证商标相区分的显著性。故原告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实根据或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张廷星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张廷星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年六月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  李亚楠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执175号 申请执行人若羌县人力资源和社会保障局。地址:若羌县团结路**。统一社会信用代码：11652824040666074D。 法人代表:孙惠杰，系该局原局长。 被执行人卿勇，男，汉族，1966年8月3日出生，四川省简阳市人，个体。现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人王永华，男，汉族，1980年12月30日出生，系若羌县公职人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人高明,男，汉族，1970年1月16日出生，系若羌县公职人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人袁晓明，男，汉族，1969年11月24日出生，系若羌县公职人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人梅剑,男，汉族，1976年7月2日出生，系若羌县公职人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人潘建伟，男，汉族，1964年1月22日出生，系若羌县公职人员。现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请人若羌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人卿勇、王永华、高明、袁晓明、梅剑、潘建伟追偿权纠纷一案，若羌县人民法院作出的(2019)新2824民初23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人若羌县人力资源和社会保障局向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结若羌县人民法院作出的(2019)新2824民初23号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张      伟 审判员 杨   春   燕 审判员 塔吉古丽·阿布拉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何      鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1347号 起诉人：贾玉然，男，1953年6月23日出生，汉族，住柳城县。 本院收到贾玉然的起诉状。起诉人贾玉然向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人廖宁滨负连带责任偿还借款本金55000元及36300元利息。2、本案诉讼费用由被起诉人廖宁滨承担。事实与理由：2015年3月26日邓敏莹向起诉人借款55000元，借期为一年，利息按月利率2%计算，被起诉人廖宁滨为连带责任担保人。借款到期后邓敏莹未还款，故诉至法院。 本院经过审查认为，本案与我院（2018）桂0222民初1111号贾玉然诉邓敏莹、廖宁滨民间借贷纠纷案系同一债权债务关系，（2018）桂0222民初1111号案因邓敏莹涉嫌诈骗，我院已于2018年10月24日驳回了贾玉然的起诉，全案移送公安机关立案侦查。现起诉人贾玉然在公安机关对本案侦查未结束时再次起诉廖宁滨，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人贾玉然的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄晓白 审 判 员 兰韦兵 审 判 员 祝露露 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执153号 马山县金石房地产开发有限公司、韦炜: 本院执行的申请执行人马山县金石房地产开发有限公司与被执行人韦炜借款合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人偿还借款本金30000元及其利息，经强制执行，已执行得款18000元，余款申请执行人自愿放弃不要被执行人偿还。现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月二十四日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑年连，男，1972年7月29日出生，汉族，住徐州经济开发区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿艳，女，1969年6月3日出生，汉族，住徐州经济开发区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋继亮，男，1966年10月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 再审申请人郑年连、鹿艳因与被申请人蒋继亮合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑年连、鹿艳申请再审称，2009年9月9日郑年连从夏庄村委会承包7.4亩地，并从中开挖出6.14亩和0.26亩两处藕池，即涉案协议书明确约定合伙征迁的6.5亩鳖池，大黄山街道办事处征迁办出具的证明足以表明该部分的征迁补偿款为96000元。地上地面附着物补偿协议中的其他补偿部分（包括1.6亩鳖池及其他附着物）不在涉案协议书的约定范围。因此，原审法院认定涉案补偿协议中的全部补偿款属于合伙财产，系认定事实错误，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，郑年连、鹿艳与蒋继亮签订的2010年6月18日协议书，为双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效，双方当事人均应按照协议书约定对合伙财产被拆迁后的补偿款进行分配。在上述财产被拆迁并获得了344697元补偿款的情况下，原审法院结合协议书约定、综合考虑蒋继亮购买鳖苗及饲料的投入等相关因素，认定蒋继亮应获得补偿款中的94179.5元，并无不当。郑年连、鹿艳虽主张344697元补偿款中仅有96000元的藕池补偿在协议书约定范围，但从现有的协议书、地上地面附着物补偿协议、附着物丈量清算表等证据来看，其主张并无事实依据。因此，在郑年连、鹿艳不能提供其他有效证据证明其主张的情况下，原审法院对于郑年连、鹿艳的主张不予采信，亦无不当。 综上，再审申请人郑年连、鹿艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑年连、鹿艳的再审申请。 审 判 长  葛 文 审 判 员  杜有刚 审 判 员  刘 佳 二〇一九年六月二十四日 法官助理  魏 琪 书 记 员  杨 雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：林澶，女，1985年1月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告林澶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告林澶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金2000元、零售利息140.14元、分期手续费112元、违约金472.78元，合计2724.92元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金2000元、利息140.14元为基数，自2018年12月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月17日，尚欠信用卡透支款本金2000元，零售利息140.14元，分期手续费112元，违约金472.78元，合计2724.92元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月19日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月17日，被告欠原告信用卡透支款本金2000元，零售利息140.14元，分期手续费112元，合计2252.14元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林澶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月17日被告拖欠的信用卡透支款本金2000元，零售利息140.14元，分期手续费112元，合计2252.14元;自2018年12月18日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林澶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初286号公诉机关正定县人民检察院。被告人方传福，男，1980年5月4日生，汉族，文盲，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被正定县公安局刑事拘留，于同年3月18日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）245号起诉书指控被告人方传福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇、郑军勇出庭支持公诉，被告人方传福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月22日18时许，被告人方传福酒后驾驶御捷电动汽车行驶至正南线2公里曙光路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人方传福静脉血中乙醇含量为139.53Mg/100ML，属醉酒。上述事实，被告人方传福在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人信息、被告人驾驶车辆及人车一体照片、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、前科证明、被告人方传福的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方传福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人方传福能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查评估，认为被告人方传福具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方传福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 剑二〇一九年六月三十日书记员 刘苗苗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1114号罪犯王家涛，男，1986年10月21日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院2013年4月12日作出（2013）西刑初字第151号刑事判决，认定被告人王家涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物价值人民币13207元继续追缴。刑期自2012年8月22日起至2025年2月21日止。于2013年6月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年5月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王家涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年6月22日被评为改造积极分子一次转化三个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王家涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5792号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费26377元，减半收取计13188.50元，予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2318号 申请执行人芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路，统一社会信用代码11340200003011274B。 法定代表人曹德伟，局长。 被执行人弋江区吴俊烟酒经营部，经营场所安徽省芜湖市弋江区新时代商业街。 经营者詹卫娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202行审2号行政裁定书，已向被执行人詹卫娟、弋江区吴俊烟酒经营部发出执行通知书，责令两被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹卫娟在浙江省农村信用社联合社62309110990304*****账户内存款人民币3770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月六日 书记员  潘卓芸
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执72号之三 申请执行人：黄文新，男，1962年2月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄新标，男，1966年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行黄文新与黄新标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年02月13日冻结了被执行人黄新标在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币940.20元，现因被执行人黄新标已自动履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄新标在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币25000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄贤山 二〇一九年六月二十六日 书记员  雷 新
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初780号 原告：赵美玲，女，1993年12月10日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪超，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告赵美玲与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵美玲到庭参加诉讼，被告汪超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵美玲诉称，2018年1月28日被告以资金周转为由向原告借款35000元，被告承诺于一年内归还借款，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告汪超偿还原告的借款35000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借条一份。证明被告借款的事实。 被告汪超未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告赵美玲围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告汪超向原告赵美玲出具借条一张，载明借到赵美玲人民币35000元，落款处由汪超签名予以确认，原告赵美玲多次向被告汪超催要借款未果，现原告赵美玲诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款35000元。汪超经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告要求被告自起诉之日即2019年2月25日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担资金占用期间利息未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪超于本判决生效之日起十日内向原告赵美玲归还借款35000元，并承担资金占用期间利息（以借款本金35000元为基数，自2019年2月25日起至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币676元（由原告预交），由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  盛能胜 人民陪审员  蒋中兴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更803号 罪犯吴道敬，男，1983年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2015年10月26日作出（2015）黔七刑初字第392号刑事附带民事判决，认定被告人吴道敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人227516.17元。刑期自2015年5月14日起至2020年5月13日止。于2015年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬五个。 经审理查明，罪犯吴道敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴道敬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴道敬减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初453号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住凤山县凤城镇凤阳街**，统一社会信用代码：91451223901013204M。 法定代表人：罗峥。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行员工。 被告：廖家好，男，1978年6月24日出生，壮族，，住凤山县 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告廖家好信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。 审判员  罗著业 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄素洁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执恢69号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：李刚，行长。 其他执行债权人：合肥跃升汽车服务有限公司（原债权人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行），住，住所地安徽省合肥市一社会信用代码：913401007830695211。 法定代表人：陈昌跃，总经理。 被执行人：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路**织机构代码79189592-X。 法定代表人：王开平，总经理。 被执行人：王开平，男，1965年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈章琴，女，1967年8月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司、王开平、陈章琴金融借款合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司名下位于瑶海工业园区Ｅ路1号厂房、2号厂房、3号厂房、公寓楼、研发检测中心、4号厂房、5号厂房、6号厂房、综合实验楼（产权证号分别为：合产字第××、113550、113549、113552、113553、110003345、110003346、110003342、110003344）、合瑶海国用（2009）第021号国有土地使用权、合瑶海国用（2009）第009号国有土地使用权及地上道路、绿化、围墙等附属设施，案经“京东网”二次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍。债权人中信银行股份有限公司合肥分行、合肥跃升汽车服务有限公司分别申请以变卖保留价接受各自抵押财产，以抵债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条和第二十九的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司名下的位于瑶海工业园区经Ｅ路4＃厂房（合产字第××）、5＃厂房（合产字第××）、6＃厂房（合产字第××）、综合实验楼（合产字第110003344）、国有土地使用权【合瑶海国用（2009）第009号】及该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施交付债权人中信银行股份有限公司合肥分行，抵偿所欠债务【实际抵偿数额应为上述4＃厂房变卖保留价658.9202万元、5＃厂房变卖保留价753.0019万元、6＃厂房变卖保留价753.0019万元、综合实验楼变卖保留价1205.9863万元、合瑶海国用（2009）第009号土地使用权变卖保留价596.3364万元及该该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施拍卖保留价375.0160万元总和扣除上述财产产权过户应由被执行人承担的债权人垫付的税费】。 瑶海工业园区经Ｅ路4＃厂房（合产字第××）、5＃厂房（合产字第××）、6＃厂房（合产字第××）、综合实验楼（合产字第110003344）、国有土地使用权【合瑶海国用（2009）第009号】及该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施财产权自本裁定送达中信银行股份有限公司合肥分行时起转移。 二、将被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司名下的位于瑶海工业园区经Ｅ路1号厂房（合产字第××）、2号厂房（合产113550）、3号厂房（合产113549）、公寓楼（合产113552）、研发检测中心（合产113553）、国有土地使用权【合瑶海国用（2009）第021号】及该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施交付债权人合肥跃升汽车服务有限公司，抵偿所欠债务【实际抵偿数额应为上述1号厂房变卖保留价161.7581万元、2号厂房变卖保留价141.7046万元、3号厂房变卖保留价141.7046、公寓楼变卖保留价613.0476万元、研发检测中心变卖保留价601.1438万元、合瑶海国用（2009）第021号土地使用权变卖保留价517.8888万元及该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施拍卖保留价75.9331万元总和扣除上述财产产权过户应有被执行人承担的债权人垫付的税费】。 瑶海工业园区经Ｅ路1号厂房（合产字第××）、2号厂房（合产113550）、3号厂房（合产113549）、公寓楼（合产113552）、研发检测中心（合产113553）、国有土地使用权【合瑶海国用（2009）第021号】及该宗土地上道路、绿化、围墙等附属设施财产权自本裁定送达合肥跃升汽车服务有限公司时起转移。 三、债权人中信银行股份有限公司合肥分行、合肥跃升汽车服务有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年六月四日 书记员  盛乾坤
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0129执249号之四申请执行人郭彦贞，男，1966年5月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。申请执行人郭彦军，男，1973年11月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。申请执行人郭玉玲，女，1967年9月16日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人冯秀梅，女，1945年7月22日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人张满斗，男，1954年5月11日出生，汉族，河北省保定市唐县人，现住赞皇县。申请执行人郭彦贞、郭彦军、郭玉玲、冯秀梅与张满斗民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）民初1556号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月29日向我院申请执行，我院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，并提供相应证据。经查，被执行人张满斗在深泽县人民法院作为申请人，申请执行石家庄日升房地产开发有限公司，并已冻结石家庄日升房地产开发有限公司银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人张满斗在深泽县人民法院的执行款761114元。执行员  褚天保二〇一九年六月二十五日书记员  白玉田
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执509号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：葛开飞，主任。 被执行人：黄树武，男，1982年2月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：曾媚，女，1987年12月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：刘仁胜，男，1982年12月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人黄树武、曾媚、刘仁胜金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初454号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金15000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13766号原告：国宏润滑油（中国）有限公司，统一社会信用代码91320411608127253N，住所地江苏省常州市新**汉江路**。法定代表人：廖育德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司苏州营业部业务专员。被告：宜兴市苏阳机械有限公司，统一社会信用代码9132028274374174XB，住，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村湖光路/div>法定代表人：葛志贵，该公司总经理。原告国宏润滑油（中国）有限公司（以下简称国宏公司）与被告宜兴市苏阳机械有限公司（以下简称苏阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱晋独任审判，于2019年1月22日第一次公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人孙超、被告苏阳公司的法定代表人葛志贵到庭参加诉讼。2019年3月13日本院依法组成合议庭，于2019年4月25日第二次公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人孙超、被告苏阳公司的法定代表人葛志贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏公司诉称:自2017年11月1日开始至今，苏阳公司向国宏公司分二批订购了型号为DNMASTERQUENCHA油品24柜，1000L/柜，12325元/柜，合计29.58万元，双方约定货到后三个月内付清全部货款。苏阳公司至今支付了15万元货款后，余款拒不支付。经国宏公司多次催要，苏阳公司至今仍未支付上述所欠货款。国宏公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令苏阳公司向国宏公司支付货款人民币14.58万元并承担该款自2017年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由苏阳公司承担。审理中，国宏公司变更诉讼请求：请求判令苏阳公司向国宏公司支付货款人民币145800元并承担该款自2017年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由苏阳公司承担。被告苏阳公司辩称：按照苏阳公司和国宏公司开始的约定，约定产品一个月之内无条件退换，因为该产品一直没有达到苏阳公司的要求，所以苏阳公司拒绝付款；后来，双方实验了多次，还是不成功，直到国宏公司起诉苏阳公司为止，国宏公司一直不肯退换油品。苏阳公司不同意支付剩余货款，理由是按照苏阳公司和国宏公司签订的合同第五条约定，油品使用一个月内，苏阳公司产品达不到要求，确认油品质量所致，国宏公司无条件退货。苏阳公司是帮上海惊特工程液压机械有限公司（以下简称惊特公司）加工产品，需要使用国宏公司的热处理油，但使用国宏公司的热处理油后造成废品52件，每件实际价值2.5万元，惊特公司要求苏阳公司赔偿，因苏阳公司是用国宏公司的油导致产品不合格的，故要求国宏公司赔偿苏阳公司损失合计100万元。经审理查明：2017年10月24日，国宏公司与苏阳公司签订供货合同一份，该合同载明：苏阳公司向国宏公司购买热处理油DNMASTERQUENCHA，计量单位850kg，单价12325元即14.5元/kg，计划数量24，计金额29.58万元；上述单价含国家规定之增值税、仓储费、包装费及运费，此价格仅对本合同有效，后续价格按市场波动情况另行议价，价格有效期自合同签订之日起30天内有效并免费赠送850kg（1000L）同款热处理油；交货时间为接到订单后5个工作日内交货；交货地点为苏阳公司；质量要求：国宏公司于交货时，苏阳公司有权做复验，若有争议，双方再协商，如果国宏公司的产品使用一个月内，苏阳公司产品达不到要求，确认油品质量问题导致，国宏公司无条件退货；验收条件：验收时发现有异常现象，如溢漏破损等苏阳公司有权要求退货并更换合格产品，苏阳公司收到货后7日内，未提出异议，视验收合格；付款条件：货到后付50%预付款，剩余50%货款60天后付清等。上述合同签订后，国宏公司于2017年10月23日按合同约定免费赠送苏阳公司热处理油850kg，2017年10月26日国宏公司按合同约定向苏阳公司供货850kg/柜的热处理油24柜，并开具了金额为29.58万元的增值税发票交付给了苏阳公司，2017年11月苏阳公司支付国宏公司货款15万元，尚欠货款14.58万元未付。2018年2月苏阳公司第一次发现国宏公司所供应的热处理油加工产品不合格并电话通知国宏公司。2018年3月1日、5月3日、7月11日、8月23日、10月11日国宏公司对供应给苏阳公司的热处理油进行了化验，并将化验结果为合格的情况告知了苏阳公司。苏阳公司也一直在使用国宏公司供应的热处理油，现尚有一柜850kg的热处理油未使用。后因苏阳公司未能按时支付剩余货款，故国宏公司为维护自身合法权益，诉至本院要求解决。审理中，针对苏阳公司答辩中提出要求国宏公司赔偿100万元损失的意见，本院向苏阳公司释明：如苏阳公司提起反诉，则需在本院规定的期限内向本院提交反诉状及相应的证据并按对方当事人人数提交副本，逾期仍未提供的，本院将按苏阳公司未提出反诉处理。对此，苏阳公司表示清楚，但苏阳公司未能在本院规定的期限内提交反诉状及相应的证据，应视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，由国宏公司提供的供货合同、销货签认单、出货单、增值税发票、热处理油的化验报告汇总及润滑油性状报告书，由苏阳公司提供的热处理加工协议、报废产品处理协议、加工产品的照片及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：国宏公司与苏阳公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。苏阳公司在收到国宏公司交付的热处理油后即投入生产使用，且未在合同规定期限内书面提出质量异议；同时苏阳公司在发现使用热处理油加工的产品有问题后仍然继续使用该批热处理油，且热处理油已使用完毕，应视为国宏公司所供热处理油合格。针对苏阳公司在庭审中提出要求国宏公司赔偿100万元的要求，因苏阳公司未能在本院规定的期限内提起反诉，应视为放弃自己的权利，本案不予理涉。据此，苏阳公司未能按按合同约定及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在苏阳公司。综上，国宏公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：宜兴市苏阳机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付国宏润滑油（中国）有限公司货款14.58万元并承担该款自2017年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3326元，由苏阳公司负担。国宏公司同意其预交的案件受理费3326元由苏阳公司向其直接支付，本院不再退还，由苏阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内向国宏公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3326元。审 判 长  史伟中人民陪审员  史继胜人民陪审员  季华明二〇一九年六月六日书 记 员  马一轩
西藏自治区朗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0426民初50号 原告：扎西，男，藏族，西藏朗县人，农民。 被告：马也赛，男，回族，甘肃省临夏县人，农民。 原告扎西与被告马也赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告扎西于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎西的申请不违反法律规定，申请理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扎西撤回起诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告扎西负担。 审判长 边巴次仁 审判员 次仁占堆 审判员 白玛次仁 二〇一九年六月二十日 书记员 旦  增
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初987号原告：辽宁凯晟工程技术有限公司，住所地营口市新联北大街**。法定代表人：林伟凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李微，系该公司员工。被告：中国五冶集团有限公司，住所地，住所地辽宁省营口市新海北大街**iv>法定代表人：程并强，系该公司董事长委托诉讼代理人：陈鹏，系该公司法务。原告辽宁凯晟工程技术有限公司诉被告中国五冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法进行了审理。原告辽宁凯晟工程技术有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告按照现有工程进度向原告支付工程款人民币151000元，并赔偿原告的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行终结之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，原被告签订《营口忠旺铝业有限公司原料转运站（二）、煅烧车间（二）等项目钢结构喷砂除锈及刷漆工程分包合同》，签订合同后，原告按照合同约定完成全部工作且工程已经交付原告投入使用，按照被告确认的实际完成的工程量计价，原告已经开具了全额发票，但是被告迟迟不验收、不办理最终结算，截止目前被告欠付原告151000元工程款，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原被告签订的合同虽已实际履行，现原告以涉案款项开具全额发票为由诉至本院，该款项没有被告的确认，也没办理最终结算，对该主张没有提供相关证据，故原告的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁凯晟工程技术有限公司的起诉。案件受理费3320元退返原告。(原告已预交)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长  刘 伟人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙嘉玉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执925号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇城北路**，组织机构代码:704379979。 法定代表人:钱克标。 被执行人:陈正琅，男，1966年8月16日出生，住泰顺县。 被执行人:卓锦华，女，1964年6月15日出生，住泰顺县。 被执行人:陈正步，男，1969年7月5日出生，住泰顺县。 被执行人:陈小红，女，1973年6月10日出生，住泰顺县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人陈正琅、卓锦华、陈正步、陈小红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初782号判决书，执行标的为：1.被执行人陈正琅归还申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本息人民币1622556.02元(暂计)，卓锦华对上述债务承担连带清偿责任；2.如陈正琅、卓锦华未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行有权对抵押物即陈正步、陈小红名下坐落于泰顺新城商务区5幢1601室不动产的折价或拍卖、变卖所得价款在2215000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈正琅、卓锦华、陈正步、陈小红银行存款或其他合法收入1622556.02元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月五日 书记员  郑彩霞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执821号刘博：你与张超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1081号民事调解已发生法律效力。申请执行人张超于二Ｏ一九年六月十日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款247521.9元，执行费3613元，诉讼费2507元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘博缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月十四日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9759号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址在贵阳市花溪区。 法定代表人：王征东。 被告：徐刚，男，1971年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在审理原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告徐刚追偿权纠纷一案中，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费858元，减半收取429元，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十三日 书记员 熊丽媛
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执710号之四申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人:郑杰。被执行人:吴利民，男，1963年1月10日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:刘朝辉，女，1968年11月14日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与吴利民、刘朝辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝辉在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币71648.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年六月四日书记员  王小平
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1030号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：李操科，男，1980年10月13日生，汉族云南省宣威市号。缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告李操科信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告李操科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款本金49934.50元、利息11009.96元、违约金3749.57元，合计64694.03元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年6月24日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告于2016年7月6日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××91）下欠本金49934.50元、利息11009.96元、违约金3749.57元，合计64694.03元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李操科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，授权委托书1份，委托诉讼代理人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金49934.50元、利息11009.96元、违约金3749.57元，合计64694.03元的事实。4、催收记录1份，用以证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告李操科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李操科在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月9日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年6月24日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告于2016年7月6日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××91）下欠本金49934.50元、利息11009.96元、违约金3749.57元，合计64694.03元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李操科向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告李操科发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告李操科使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告李操科偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李操科经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李操科于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日信用卡欠款本金49934.50元、利息11009.96元、违约金3749.57元，合计64694.03元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1417元，由被告李操科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 飞审 判 员  叶庆玮人民陪审员  柴 倩二〇一九年六月十七日书 记 员  蒋丽萍
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初602号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭东梅，女，1985年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：谭武先，男，1957年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，新身份证号码：4528261957********。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭东梅、谭武先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告谭东梅、谭武先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭东梅、谭武先归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金29999.84元及利息62993.69元（利息计至2019年2月13日，以后另计）;2、本案受理费由被告谭东梅、谭武先承担。事实和理由：2008年1月31日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭东梅、谭武先协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2008年1月31日至2010年11月20日，年利息为7.56％，上浮40％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谭东梅、谭武先未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告谭东梅、谭武先是父女关系。2008年1月31日，被告谭东梅以装修房屋资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元，被告谭武先承诺担保并向原告提交《信用贷款家庭成员承诺书》，被告谭东梅与原告签订了合同编号为（2008）桂农信借合第4-021号《广西农村信用合作社信用借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给谭东梅用于装修房屋；借款期限为2008年1月31日起至2010年11月20日止；贷款利率按三年档次利率执行，现行月息为6.3‰上浮40％，按年结息(结息日为每年末月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告谭东梅。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金29999.84元及利息62993.69元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告谭东梅、谭武先的《居民身份证》、《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭东梅签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告谭东梅，被告谭东梅却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告谭东梅归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告基于防范风险考虑，由被告谭武先提交《信用贷款家庭成员承诺书》，为被告谭东梅与原告签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》项下的债务提供连带责任保证，没有违反法律规定，合法有效。故原告主张被告谭武先承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭东梅偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金29999.84元及利息62993.69元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金29999.84元为基数，按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）； 二、被告谭武先对上述第一项所确定被告谭东梅的债务承担连带清偿责任； 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2124元，由被告谭东梅、谭武先共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  林 威 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执3722号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。被执行人：顾克震，女，1976年7月28日出生，汉族，住天津市津**。本院于2019年4月25日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾克震信用卡纠纷一案。天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1608号，申请执行人向本院申请执行该判决书。申请执行人要求被执行人给付247913.66元。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入限制高消费名单，经查询，执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一九年六月二十七日书 记 员  李承灏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1564号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司职工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：罗成国，男，1970年10月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告罗成国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆，被告罗成国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,669元，公共能耗费68元，违约金83元，共计1,820元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区15-3-302号房屋业主，该房屋建筑面积为122.74平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告罗成国辩称，被告未缴纳物管费是事实，但是没有缴纳物管费的原因是被告物业公司与原告之间存在经济往来，原告仍下欠被告欠款，被告罗成国同意在欠款中品抵，但拒绝在该案中支付物管费。 本院经审理认定事实如下：登记在被告罗成国名下的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区G区15-3-302号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2015年1月1日起至2017年10月30日止，拖欠物业费共计人民币1,669元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区G区15-3-302号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年10月30日的物业服务费1,669元，公共能耗费68元的诉讼请求，本院予以支持。对被告罗成国辩称其与原该物业公司存在经济往来，要求在该案中品抵物管费的答辩意见，因原告物管公司对该意见予以否认且被告罗成国未提交欠款事实的相关证据故本院不予采信。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告罗成国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,669元、公共能耗费68元，合计1,737元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告罗成国负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年六月五日 书记员  唐 静
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监5号原告：唐某，女，1987年8月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告唐某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“某3公司”）、凯里市某某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018)黔2601民初3450号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4562号申请人：张某，女，1975年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李发全，北京市东卫(南京)律师事务所律师。被保全人：杜建国，男，1976年10月4日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区嘉业阳光城花园。申请人张某与被保全人杜建国离婚纠纷一案，申请人张某向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杜建国名下银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杜建国名下的银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年六月二十七日书记员 王思师
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初96号 原告刘可宜，男，1966年8月20日，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告刘可宜诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告刘可宜于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘可宜已与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘可宜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘可宜负担。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一九年六月二十三日 书记员 温宜橦（代）
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初782号原告：程安书，男，1971年6月3日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程安书与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程安书的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9189元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3063元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程安书支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟壹佰捌拾玖元（￥9189.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：肖检红，男，1981年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告肖检红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××98。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金169053.06元，利息25090.69元，违约金32912.65元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费150.88元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币211858.54元（其中本金169253.06元、利息19482.05元、分期付款手续费人民币150.88元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币22972.55元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖检红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金169053.06元、分期付款手续费150.88元及利息（截止至2019年6月14日，利息25090.69元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告肖检红负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6566号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：易思，女，汉族，1983年6月9日出生，住成都市武侯区。 被告：陈冠霖，男，汉族，1981年11月2日出生，住成都市青羊区。 被告：李佩纹，女，汉族，1952年3月20日出生，住重庆市长寿区。 被告：王欣鸣，男，汉族，1977年1月12日出生，住成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告易思、陈冠霖、李佩纹、王欣鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告易思、陈冠霖、李佩纹、王欣鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易思、陈冠霖偿还借款本金499941.34元，截止2019年3月2日欠付利息19164.42元，罚息63742.52元，复利2443.46元，本息暂计585291.74元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告易思、陈冠霖承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告李佩纹、王欣鸣作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：民泰银行成都分行依约向借款人易思、陈冠霖发放贷款后，易思、陈冠霖未按约履行还款义务，李佩纹、王欣鸣作为保证人也未承担担保责任。 易思未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 陈冠霖未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 李佩纹未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 王欣鸣未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月2日，易思作为借款人，陈冠霖作为共同借款人，李佩纹、王欣鸣作为担保人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定：易思向民泰银行成都分行借款50万元，借款期限自2015年9月2日至2018年9月2日止，每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，月利率为12.5‰，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额与借款天数按日计息，利随本清。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。 上述合同签订后，民泰银行成都分行向易思发放贷款50万元。民泰银行成都分行依约向易思发放贷款后，借款人易思、共同借款人肖陈冠霖未按约足额履行还款义务。截止2019年3月2日，尚欠借款本金499941.34元，利息19164.42元，罚息63742.52元，复利2443.46元，本息暂计585291.74元。 上述事实有原、被告身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行流水、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告易思、陈冠霖签订的借款关系合法有效。民泰银行成都分行依约向易思发放贷款50万元，但易思、陈冠霖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故民泰银行成都分行要求易思、陈冠霖偿还截止2019年3月2日尚欠的贷款本金499941.34元，利息19164.42元，罚息63742.52元，复利2443.46元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，易思、陈冠霖逾期未还款，还应当承担自2019年3月3日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求易思、陈冠霖承担为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。李佩纹、王欣鸣对易思、陈冠霖的上述债务承担连带清偿责任；李佩纹、王欣鸣承担连带清偿责任后，有权向易思、陈冠霖追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告易思、陈冠霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金499941.34元及相应的利息、复利、罚息（截止2019年3月2日的利息19164.42元，罚息63742.52元，复利2443.46元，2019年3月3日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告李佩纹、王欣鸣对被告易思、陈冠霖的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李佩纹、王欣鸣承担连带清偿责任后，有权向被告易思、陈冠霖追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取为4826元，由被告易思、陈冠霖、李佩纹、王欣鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执恢119号之一 申请执行人：董记，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王涛，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人董记因被执行人王涛不履行安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3267号民事调解书所确定的义务，董记于2018年10月30日向本院申请执行，执行中，双方达成执行和解，由被执行人王涛分期履行法律文书义务，遂该案终结执行。因被执行人王涛仅履行5000元义务，余款30140元未按和解协议履行，申请执行人董记申请恢复执行，本院于2019年5月14日立案执行。上述法律文书确定：王涛于2017年1月30日前一次性偿还董记欠款34800元。案件受理费340元，由董记负担。 本院立案执行后，依法向被执行人王涛送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人材料款，并由本院每月从王涛工资款中扣划1200元至上述法律确定义务履行完毕时止。因本案履行期限较长，现本案终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人王涛不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人董记可以再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3267号民事调解书的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张茹梦