wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：梁介，男，1988年11月18日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告梁介信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告梁介经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月6日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金6416.61元、零售利息224.1元、分期手续费421.3元、违约金1064.18元，合计8126.19元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金6416.61元、利息224.1元为基数，自2019年1月7日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月6日，尚欠信用卡透支款本金6416.61元，零售利息224.1元，分期手续费421.3元，违约金1064.18元，合计8126.19元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月1日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月6日，被告欠原告信用卡透支款本金6416.61元，零售利息224.1元，分期手续费421.3元，合计7062.01元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁介于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月6日被告拖欠的信用卡透支款本金6416.61元，零售利息224.1元，分期手续费421.3元，合计7062.01元;自2019年1月7日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁介负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初237号 原告：熊小龙，男，1974年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。 被告：乐华平，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：乐如华，与被告乐华平系兄弟关系，一般授权代理。 原告熊小龙与被告乐华平委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊小龙及其委托诉讼代理人杨铭、被告乐华平委托诉讼代理乐如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款共计76,000元及利息（以76,000元为本金按年利率6%从2019年2月1日计算至本息还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营蔬菜批发，被告经常自己不到南昌去，而是叫原告为其购买蔬菜，多年来原告陆续垫钱购买蔬菜或者从其他批菜的人那里赊菜给被告，但是赊的账别人是问原告，之后被告却一直拖欠原告的蔬菜款。期间经双方三次结算，2016年12月19日结欠3万元，2018年2月12日结欠两笔，分别为16,000元和3万元，三次共欠76,000元，被告就三次欠款分别打了欠条。这些欠款时间已久，之前欠其他批菜人的钱是算在原告名下，别人一直问原告。原告多次催问被告还款，被告都借故推脱，故为维护原告合法权益，特具文起诉。 被告乐华平委托诉讼代理人辩称，被告中途有给原告汇过款，要求法院调查汇款记录；我们做生意是拿货主的货，欠的是货主的钱，我们每天有还款记录，原告只是负责帮我们拉货运输。我们是欠原告的钱，欠5,000元。 原告围绕诉讼请求依法提交三张欠条，被告方质证欠条属乐华平本人出具，对2016年的欠条，在2017年有还款记录，2018年的两张欠条，家人不清楚，2018年的欠条没有还过钱。被告方举证2017年05月23日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，拟证明还款2，200元，原告方主张该凭单不清晰，不能证明与原告方的关系，即使是打到原告方账户，也不能说明是还款记录，因为他们每天都会汇款至原告账户要原告当天为其购买蔬菜，如果是还款，应有别的信息佐证。 经庭审审核当事人提交的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年至2018年期间，原告熊小龙受被告乐华平委托为其购买蔬菜，并分别于2016年12月19日和2018年02月12日进行了结算。2016年12月19日，被告乐华平向原告熊小龙出具了金额为3万元的欠条，2018年02月12日，被告乐华平向原告熊小龙出具了两张欠条，金额分别为16,000元和3万元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间关于被告委托原告购买蔬菜的合意系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，合同当事人应依约履行。经结算，被告乐华平共计欠付原告垫付款76,000元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告乐华平应当向原告熊小龙履行支付垫付款及利息的义务。原告主张利息以76,000元为本金，按年利率6%自2019年02月01日开始计算符合法律规定，本院予以支持。被告乐华平举证2017年05月23日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单以证明还款2,200元，原告熊小龙不予认可，结合该凭单反映的存取款对象不明确，本院不予认定。被告乐华平主张2016年12月至2018年04月有对熊小龙的还款，并申请我院调取与熊小龙中国邮政银行62×××97账户的汇款记录，经本院调查取证，中国邮政银行反馈该账户无符合条件记录。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告乐华平于本判决生效之日起十日内偿还原告熊小龙垫付款76,000元及利息（以76,000元为本金，按年利率6%自2019年02月01日计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告熊小龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，700元，由被告乐华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊灵 人民陪审员  汤满堂 人民陪审员  李乔木 二〇一九年六月十七日 书 记 员  乐春燕
贵州省德江县人民法院支 付 令（2019）黔0626民督258号申请人：范宗财，男，1975年12月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被申请人：杨东金，男，1976年7月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请人范宗财2019年6月26日向本院申请支付令。申请人范宗财称，申请人装修被申请人位于德江县民族风情街房屋，经2014年11月8日结账，被申请人应支付申请人装修工资76000元，已付26000元，尚欠50000元，定于2016年9月30日前一次性付清。该款到期后，被申请人以各种理由拖欠未付。要求被申请人杨东金给付申请人范宗财装修工资50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨东金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范宗财装修工资50000元。申请费350元，由被申请人杨东金负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈良文二〇一九年六月二十六日书记员  安 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特52号 申请人：南宁市桂垦物业服务有限责任公司，住所地：南宁市七星路**农垦大院****。 法定代表人：吴永成，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被申请人：张奇晓，男，1962年3月6日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 申请人南宁市桂垦物业服务有限责任公司（以下简称“桂垦物业公司”）与被申请人张奇晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人桂垦物业公司称，1.仲裁裁决违反法定程序。本案仲裁案件开庭时间为2019年2月20日开庭，但本案南劳人仲裁字（2019）第354-1号仲裁裁决书落款时间为2019年2月18日，本仲裁裁决系“未审先裁”，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。2.仲裁裁决适用法律错误。张奇晓因病请假，长期处于旷工状态，桂垦物业公司多次通知其到单位复工，但其均予以拒绝并明确表示合同到期后不再到公司工作。劳动合同期限届满后，经桂垦物业公司多次催促后，张奇晓才于2018年7月31日与公司办理离职手续。可见，系张奇晓不同意续签劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。3.仲裁裁决依据的证据系伪造的。张奇晓向仲裁委提交的《终止（解除）劳动合同（下联）证明》上的日期有明显修改的痕迹，但仲裁委依据该证据认定双方解除劳动合同时间为2018年7月31日，应予以撤销。综上，请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2019）第354-1号仲裁裁决。 被申请人张奇晓辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2019）第354-1号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起十日内，桂垦物业公司支付张奇晓终止劳动合同经济补偿金9194.2元；2.张奇晓其他仲裁请求不予支持。该裁决落款时间为“2019年2月18日”。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。1.关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。桂垦物业公司主张裁决书落款时间先于开庭时间，仲裁委“未审先裁”，而张奇晓主张裁决书落款时间系笔误。经审查，双方当事人对本仲裁裁决案开庭时间为2019年2月20日均无异议，且南劳人仲裁字（2019）第354-1号仲裁裁决书第2页顺数第3段载明“2019年2月20日，本案在庭审过程中……”，即裁决书亦载明开庭时间为2019年2月20日，故本院对张奇晓主张落款时间笔误的意见予以采信。仲裁裁决书落款时间存在笔误并未剥夺桂垦物业公司在本仲裁案件中的仲裁权利，桂垦物业公司亦未能举证证明该笔误影响案件实体处理结果。2.关于仲裁裁决适用法律是否错误的问题。本案中，桂垦物业公司未能举证证明系张奇晓提出辞职，且桂垦物业公司出具的《终止（解除）劳动合同（下联）证明》上载明的终止（解除）劳动合同的原因为“合同期满”，故仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，裁决桂垦物业公司支付张奇晓解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。桂垦物业公司的该项撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。此外，桂垦物业公司主张《终止（解除）劳动合同（下联）证明》上载明的劳动合同终止（解除）时间“2018年7月31日”系张奇晓伪造，依据不足，本院不予采信。综上，桂垦物业公司未能举证证明其申请撤销本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市桂垦物业服务有限责任公司的申请。 案件受理费400元，由申请人南宁市桂垦物业服务有限责任公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十八日 书记员  甘泽英
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执262号之一申请执行人李某。被执行人祁县某垃圾处理有限公司。法定代表人渠某。本院依据已经发生法律效力的祁县劳动人事争议仲裁委员会祁劳人仲裁字（2019）第12号仲裁裁决书，被执行人祁县某垃圾处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁县顺发垃圾处理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁县某垃圾处理有限公司在中国建设银行14001707408050504XXX_1账户内存款人民币215820.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈希芳二〇一九年六月十二日书记员  周健康
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更500号罪犯李茂全（绰号“大口鲢”），男，1974年6月27日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2008年7月31日作出（2008）简阳刑初字第83号刑事判决书，以被告人李茂全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；总和刑期十六年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。被告人李茂全提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）资刑终字第66号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）达中刑执字第692号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第773号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第628号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年6月26日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李茂全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯李茂全提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯李茂全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李茂全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李茂全减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年10月26日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初1号原告：杨康正，男，1967年9月21日出生，汉族，打工，住址四川省南充市。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********。统一社会信用代码：91510000696967155P。法定代表人：张兴志，该公司董事长。被告：张运桥，男，1975年4月4日出生，汉族，打工，住址四川省渠县。被告：张丽伟，男，1984年10月25日出生，汉族，经商，住址山东省莘县。原告杨康正与被告四川山江建工集团有限公司、张运桥、张丽伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告杨康正于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告杨康正撤诉。案件受理费10元（壹拾圆整），减半收取5元（伍圆整），由原告杨康正预交。由原告负担。审 判 长 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦审 判 员 卓  嘎二〇一九年六月十八日法官助理 丹增热结书 记 员 巴桑卓嘎
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3087号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古XX律师事务所律师。被告：李XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告李XX、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更691号 罪犯韦文贵，男，1983年9月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤5222刑初6号刑事判决，以被告人韦文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2015年9月22日起至2020年3月21日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年5月25日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更939号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯韦文贵在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯韦文贵在2017年7月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦文贵减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯韦文贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分137分，累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯韦文贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯韦文贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9006号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：田文明。 被告：龙群美，女，苗族，1991年8月14日生，住贵州省铜仁市。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告龙群美追偿权纠纷一案中，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取328元,由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月六日 书记员 熊丽媛
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏莱都惠民养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市邵岗镇甘城子村。 法定代表人：马燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沙英，男，1973年12月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯茂军，男，1968年2月8日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 一审被告：程良春，男，1982年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 一审被告：李琴，女，1961年3月24日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 再审申请人宁夏莱都惠民养殖有限公司（以下简称莱都养殖公司）、沙英因与被申请人冯茂军、一审被告程良春、李琴分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱都养殖公司、沙英申请再审称：1.本案共有两个买卖合同法律关系，分别是莱都养殖公司与程良春、程良春与冯茂军之间形成的买卖合同法律关系，一、二审法院认定莱都养殖公司与程良春之间合同有效的前提下，认定莱都养殖公司与冯茂军形成买卖合同关系系认定事实错误。2.冯茂军陈述：“认为前来收购玉米的人是牛场的人，牛场的人向其索要银行账户”的说法于常理不符，且没有任何相关的证据证实，但一、二审判决对客观证据证实的事实不予认定，反而凭没有任何证据证实的一面之词认定事实。3.莱都养殖公司向冯茂军出具收款收据是当前农副产品交易的习惯，该收款收据是莱都养殖公司向程良春的送货人出具的，而且仅记载所送玉米的数量，不记载单价，不应以此认定双方形成买卖合同关系。4.一、二审判决以损害公司债权人利益为由判决第三人沙英承担付款责任没有法律依据。抵顶债务的行为并不违反任何法律的规定，一、二审判决超出审理范围对应属另案诉请的问题放在本案中予以裁判认定，违反民事诉讼法不告不理的基本原则，且一审法院依职权追加沙英为被告参加诉讼，宣判后沙英的身份又变成了第三人，严重违反诉讼程序。5.二审中莱都养殖公司申请调取程良春通话记录用以证实冯茂军陈述自己从未见过程良春系虚假陈述，该通话记录系认定事实主要证据，但二审法院拒绝调取违反法律规定。6.冯茂军在内的十几名农户向程良春主张欠款未果，曾试图向公安机关报案要求追究程良春诈骗罪的刑事责任，后被告知，程良春与冯茂军在内的农户之间属于民事合同纠纷，冯茂军等多名农户主观判断程良春无履行能力，才歪曲事实、虚假诉讼将莱都养殖公司诉至法庭。莱都养殖公司应诉后，本着查明案情的原则,追加了本案一审被告程良春。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查后认为，买卖合同具有相对性，一、二审法院未查清冯茂军出卖青贮玉米的合同相对方，认定莱都养殖公司、程良春与冯茂军共同形成买卖关系系认定事实不清。冯茂军一审中仅请求莱都养殖公司支付青贮玉米款及违约金，但一、二审法院判决莱都养殖公司、程良春及沙英共同支付冯茂军上述款项，超出了当事人的诉讼请求，系适用法律错误。且一、二审法院未查明沙英是否在莱都养殖公司担任职务以及是否具有公司股东身份的情形下，仅凭沙英与莱都养殖公司法定代表人马燕系夫妻关系，且沙英与程良春签订《青贮玉米收购合同书》就认定沙英是莱都养殖公司实际控制人，认定事实无证据证实，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》及《关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》中公司实际控制人对公司债权人承担责任有适用范围，而本案并不适用该司法解释规定的情形。 综上，莱都养殖公司、沙英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月二十日 书记员 冯丽池
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初93号原告：王红金，男，1974年11月20日出生，汉族。被告：张文海，男，1970年10月10日出生，汉族。原告王红金与被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红金到庭参加诉讼，被告张文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王红金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠货款14300元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在清镇市巢凤社区扁坡村处开办有一钢结构彩钢厂，2013年12月21日被告因建筑需要在原告处购买了价值14300元的钢材。因被告因无钱支付，向原告立下欠条，原告经多次找到被告要求其支付上述欠款未果。特提起诉讼，望判如诉请。被告张文海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张文海向原告王红金购买钢材，于2013年12月21日向原告王红金出具欠条一份，该欠条载明“今欠富鑫彩钢厂王红金人民币壹万肆仟叁佰元整（14300.00），今欠人：张文海，2013.12.21，手机：151××××****”。因被告张文海一直未支付货款，原告王红金遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告张文海向原告王红金购买钢材，并向原告王红金出具了欠14300元货款的欠条，作为买受人的被告张文海理应履行支付货款的义务，但被告张文海一直未履行，故对原告王红金要求被告张文海给付货款14300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告张文海在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王红金货款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  郑丽人民陪审员  彭燕二〇一九年六月十七日书 记 员  文艺
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3418号原告：柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：贾汉津，男，1965年11月29日出生，汉族，太原市家福商贸有限责任公司法定代表人，住山西省清徐县。被告：常盛山，男，1944年9月30日出生，汉族，住太原市。原告柴进军与被告贾汉津、常盛山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴进军、被告贾汉津、常盛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴进军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及2014年起至2018年4月1日止按照月利率3%计算的利息100.8万元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年3月20日，被告向原告借款100万元，原告自愿承担月利率3%的利息。因钱无法到位，借给被告70万元，原告付过3万元利息。之后，因项目启动不好，屡屡推脱至今。被告贾汉津辩称，认可借款本金70万元，当时计划借款100万元，后因原告资金不到位，于是原告先借给被告50万元，后借给被告20万元。原告主张的利息过高，依法请求降低。被告常盛山辩称，2014年2月，原告与被告贾汉津协商借款，让我用房屋进行抵押。原告与被告贾汉津签署了借款协议后，原告并未将款项支付给被告贾汉津，未履行借款协议。原告于2014年3月支付给被告贾汉津50万元。2014年3月20日，原告与被告贾汉津又签订了借款协议，原告支付给被告贾汉津20万元。关于这笔款项我不知情。原告起诉后，法院通知领取应诉手续才知晓。借款协议、借据及收据的借款人均是被告贾汉津，我不应当承担还款责任。原告的诉讼请求中没有向我主张担保责任。房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立。本案关于原告的主张已经超过诉讼时效。借款协议约定的还款期限为2014年3月26日，至今已经超过2年的诉讼时效。综上，我不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告柴进军（甲方出资人）与被告贾汉津（乙方借款人）、被告常盛山（乙方担保人）签订《借款协议》一份，主要内容为：一、今有乙方向甲方借款100万元，借期两个月，利息、担保费每月3万元，按月按时支付。如果乙方到期不还，（三天内不收违约金，三天后按每天100元加收违约金，利息照常收取）。借款日期2014年2月27日到2014年3月26日止，（还款应提前一个月通知甲方，否则加收半个月利息）。二、乙方拿自己的康乐新村6幢2层2号房产作为抵押，如到期不还，甲方有权采取措施拍卖乙方的车和房产等有价物品，在借款期内，不准重复抵押。三、担保人承担连带偿还责任（有权处理乙方财产）负责偿还甲方借款。被告贾汉津在借款人处签字并捺印，被告常盛山以担保人的身份签字并捺印。该协议上手写内容标注“常盛山拿自己的房子担保，承担连带责任”。该《借款协议》中约定的抵押房屋未办理抵押登记。2014年3月2日，原告向被告贾汉津出借50万元，被告贾汉津向原告出具了收条。原告与被告贾汉津均认可出借该笔款项时预先从借款本金中扣除了利息15000元。2014年3月20日，原告柴进军（甲方出资人）与被告贾汉津（乙方借款人）另行签订一份《借款协议》，借款金额为20万元，借期一个月，借款日期为2014年3月20日到2014年4月19日止，利息、担保费每月6000元，按月按时支付。2014年3月21日，被告贾汉津向原告出具金额为20万元的借条与收条。原告与被告贾汉津均认可出借该笔款项时预先从借款本金中扣除了利息6000元。原告出借款项后，被告贾汉津共归还原告3万元。庭审中，原告认可其曾于2017年要求被告常盛山承担担保责任。本院所确认的上述事实的证据有原告提交的借款协议、借条、收条，及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明债权债务关系的凭证，被告贾汉津与原告柴进军签订的借款协议是其真实意思表示，本院予以采信。原告向被告贾汉津出借款项时预先扣除一个月利息共计21000元，实际支付借款本金679000元，故本案借款本金应以实际出借金额679000元为准。借款协议中约定的利息计算方式为月利率3%，即年利率36%，原告主张的利息超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息，其中借款本金485000元应自2014年3月2日起按照年利率24%计算利息，借款本金194000元应自2014年3月21日起按照年利率24%计算利息，截止2018年4月1日利息共计663257元。核减被告贾汉津已支付的3万元，被告贾汉津还应支付原告利息633257元。被告常盛山以担保人的身份在2014年2月27日签订的《借款协议》上签字并捺印，同意对被告贾汉津向原告柴进军借款承担连带还款责任，但双方未就担保期限作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，担保期限为主债务履行期届满之日即2014年3月26日起6个月，即为2014年9月26日之前。原告认可其向被告常盛山主张担保责任的时间为2017年，已超过法律规定的担保期间，故被告常盛山不应就本案借款本息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾汉津于本判决生效之日起十日内偿还原告柴进军借款本金679000元、利息633257元。二、驳回原告柴进军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6936元（原告已预交），由原告柴进军负担1607元，被告贾汉津负担5329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣 二○一九年六月二十日书记员 常红丽
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执88号 申请执行人：江建平，男。 被执行人：乔毛，男。 被执行人：朱艳红，女。 本院立案执行的申请执行人江建平与被执行人乔毛、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)湘0281民初2928号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 一、2019年1月4日本院向被执行人乔毛、朱艳红送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索； 二、2019年1月9日、5月22日、6月20日，三次向司法中心发起司法网络查控，均反馈无财产； 三、2019年1月15日，向醴陵市不动产登记中心和醴陵市市场监督管理局查询被执行人的不动产和股权信息，反馈无可供执行的财产； 四、2019年1月10日、5月31日，将被执行人乔毛、朱艳红已纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费； 五、2019年2月25日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵以公司查询被执行人收益保险费信息，查无相关信息； 六、2019年4月3日，向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，查无相关信息； 以上执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月29日电话约谈申请执行人江建平，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并对已发现的被执行人财产依法采取了强制措施。 本院认为，截止2019年6月29日，本案应当执行的标的为330000元，已执行0元，尚有330000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执88号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十九日 书记员 巫小方
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执231号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。 法定代表人：刘迷。 被执行人：陈锡添，男，汉族，1978年11月28日生，住，住惠州市博罗县/div> 关于申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人陈锡添借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第2781号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，陈锡添应当向广州北桓资产管理有限公司偿还借款本金人民币2270.66元和2018年9月5日前的违约金人民币310.20元及2018年9月5日后的违约金(以2270.66元为基数,按年利率24%计算,自2018年9月6日起至实际付清之日止),信息费人民币150元,仲裁费人民币150元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈锡添发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院依法冻结并扣划了被执行人陈锡添在财付通支付科技有限公司085e9858e07b8e65e16bdd67a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2901.40元,已支付执行款人民币2851.40元给申请执行人，执行费人民币50元已上缴省财政。此外，被执行人名下仅有2007年注册登记车牌号为粤Ｓ×××××号奇瑞牌的车辆一部，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人陈锡添纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年6月25日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执231号案终结本次执行程序。 被执行人陈锡添负有继续向申请执行人广州北桓资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年六月二十五日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1665号原告：姜艳红，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：钱洪国，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问。原告姜艳红与被告钱洪国、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳红的委托诉讼代理人高传师、被告钱洪国的委托诉讼代理人杨凤霞、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿姜艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费63227.73元；二、本案其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日6时40分许，钱洪国驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿刘庙至姜庄公路由东向西行驶至凤祥路中科凤祥门口时，与由北向南步行过公路的马玉艳、姜艳红相撞，致车辆损坏，马玉艳、姜艳红受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》认定，钱洪国负事故的全部责任，姜艳红不承担此事故的责任。为维护姜艳红的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。钱洪国辩称，我方车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险，姜艳红的损失应当首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，对于超出保险限额，且合理合法的部分，我方同意依法赔偿。中国人寿财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费5000元，要求予以折抵。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司承担范围。本院经审理确认姜艳红所诉发生交通事故及交警部门对事故责任认定情况属实。姜艳红受伤后被送至鲁西南医院住院治疗71天，花费医疗费24828.40元，其中中国人寿财险支付医疗费5000元。姜艳红受伤后由姜焕龙（系姜艳红之母）、佟超（系姜艳红之夫）护理。姜艳红系山东中科凤祥生物工程有限公司的员工，事故发生前平均收入为113.30元/天。护理人员姜焕龙系农村居民，护理人员佟超在阳谷县七级镇木庄村经营阳谷县七级镇一诺手机专卖店，从事批发零售行业。根据姜艳红的申请，本院依法委托，聊城阳谷司法鉴定所出具聊城阳谷司法鉴定所[2019]临鉴字第10号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人姜艳红因本次交通事故受伤，误工期限为180日，护理期限为71日，住院期间护理人数为2人，营养期限为60日。”姜艳红支出鉴定费780元。另查明，鲁Ｐ×××**小型轿车实际车主为钱洪国，该车辆在中国人寿财险投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。聊城阳谷司法鉴定所出具的聊城阳谷司法所[2019]临鉴字第10号鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采信。中国人寿财险对鉴定的误工期限有异议，但未在本院规定的时间提交相关证据，对其异议本院不予采信。对姜艳红主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费24828.40元、住院伙食补助费2130元、营养费1800元、20394元、护理费16383.25元、交通费酌情认定500元、鉴定费780元，以上共计66815.65元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因事故发生后，中国人寿财险已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿姜艳红及另一伤者马玉艳各5000元，在本案中不再赔偿；在交强险伤残赔偿限额内赔偿姜艳红误工费、护理费、交通费共计37277元（精确到个位数）。对于姜艳红超出交强险责任限额的损失，由中国人寿财险在商业三者险合同限额内赔偿姜艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23758元（精确到个位数）。鉴定费780元，由钱洪国承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜艳红误工费、护理费、交通费共计37277元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者合同限额内赔偿原告姜艳红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23758元。三、被告钱洪国赔偿姜艳红鉴定费780元。四、驳回原告姜艳红其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行。由被告将上述款项汇入原告账户,户名：姜艳红，开户行：中国银行阳谷富润城支行，账号：62×××35。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告姜艳红承担15元，由被告钱洪国承担675元（原告姜艳红已预交，由被告钱洪国连同上列款项一并支付予原告姜艳红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年六月十七日法官助理布淑燕书记员孟丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3084号 原告：刘建军，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜之新，安徽持优律师事务所律师。 被告：天工方圆建设集团有限公司。住所地江西省新余市中山路**。统一社会信用代码91360500751109082C。 法定代表人：张美英，总经理。 委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。 被告：刘冠勤，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘家安，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘冠全，男，1962年9月10出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郎茂款，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告刘家安、刘冠全、郎茂款共同委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 原告刘建军诉被告天工方圆建设集团有限公司（简称方圆建设公司）、刘冠勤、刘家安、刘冠全、郎茂款租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员管国民独任审理，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘建军及委托诉讼代理人姜之新、被告方圆建设公司的委托诉讼代理人刘流根、被告刘冠勤、被告刘家安、刘冠全、郎茂款的共同委托诉讼代理人石玉顺到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告刘建军诉称：2016年9月2日，刘冠勤、刘家安、刘冠全、郎茂款合伙挂靠方圆建设公司，中标临泉县2016年乡村道路畅通工程第七批二标工程，为施工所需从其租赁冷再生机械、压路机、平整机等施工机械，约定冷再生机械租赁费按施工面积4.30元/㎡计算。经结算，被告租赁冷再生机械施工宋庄学校等路段面积为52640㎡、施工滑集等路段面积为59000㎡，租赁费合计480052元。压路机、平整机租赁费按月计算，压路机15000元/月、平整机17000元/月，共计两个月，租赁费为64000元。期间其从被告支取了171075元，被告尚欠372977元。2019年2月1日，被告在还款协议中承诺，欠款于2019年2月2日前付10000元，余款3月10日前付清，否则从2018年4月25日起按月息两分支付违约金至款清时止，并承担为实现债权产生的律师费等。后被告违反协议约定，拖欠租赁费不付。请求判令五被告连带支付其租赁费372977元、违约金82054.94元（以372977元为基数，按月息2%自2018年4月25日至2019年3月24日，以后至款清时止），合计455031.94元；支付律师费23000元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告方圆建设公司辩称：其司不是本案适格的被告，其司未以自己的名义与原告签订协议，也未向其支付款项；原告主张的部分款项与事实不符。 被告刘冠勤辩称：这个款项，原告计算的价格与当初双方约定的不符；压路机是包月计算，不是按平方计算。 被告刘家安、刘冠全、郎茂款共同辩称：三被告未与刘冠勤合伙挂靠方圆建设公司中标工程，也不是此工程的实际施工人，没有租赁合同，亦未租赁机械，不是合同的相对方；三被告系刘冠勤与李扬聘用的员工，其中刘家安负责工地会计及杂务、刘冠全负责路面施工及代班、郎茂款是工地技术人员，刘冠勤还欠三被告工资；综上，三被告不是本案适格的被告，不应承担租赁费责任，请求驳回对三被告的起诉。 经审理查明：2016年9月2日，刘冠勤挂靠方圆建设公司中标临泉县2016年乡村道路畅通工程第七批二标工程。为工程施工需要，刘冠勤从原告处租赁冷再生机械、压路机、平整机。2017年1月19日，由刘家安、刘冠全、郎茂款签字确认的宋庄学校路等十条路段计算清单载明：冷再生机械租赁施工面积为52640㎡（10528m×5m），租赁费为226352元（52640㎡×4.30元/㎡）。2018年4月25日，郎茂款签字确认的工程量单上载明:滑集、土坡、吕寨镇等路段，冷再生机械租赁施工面积为59000㎡（11804m×5m）；压路机、整平机包月2个月。59000㎡冷再生机械租赁施工面积，按4.30元/㎡计算，租赁费应为253700元（59000㎡×4.30元/㎡）。压路机、整平机按市场租赁价分别为15000元/月、17000元/月，各两个月租赁费合计为64000元。被告租赁原告机械合计租金为544052元。 施工中，原告及其工人从刘家安处借支71075元，原告还自认被告付款100000元，合计171075元。 2019年2月1日，刘冠勤以方圆建设公司名义与原告签订还款协议约定：所欠租赁费于2019年2月2日前支付10000元，余款在2019年3月10日前付清，如违反约定应自2018年4月25日起按月息两分支付违约金至款清为止；如原告为实现上述债权提起诉讼，为此产生的差旅费、律师费等由被告承担。被告违约后，原告提起诉讼，支付了律师费23000元。 另查明：刘家安、刘冠全、郎茂款系刘冠勤的聘用人员，刘家安负责工地会计及杂务、刘冠全负责工地路面施工及代班、郎茂款负责技术等。建设单位的工程款直接支付给承建单位方圆建设公司，方圆建设公司在扣除刘冠勤管理费等费用后，才把剩余的工程款支付给刘冠勤。 2017年4月13日，新余市天工水陆建设有限公司更名为天工方圆建设集团有限公司。 以上事实，由居民身份证、企业信用信息公示报告、户籍证明、中标结果公告、工程联系单、便条、工程量结算单、工程量清单、银行交易明细、还款协议、委托代理协议、律师费发票、会计流水账，以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：刘冠勤以方圆建设公司名义承建道路工程，双方系挂靠关系，刘冠勤系方圆建设公司涉案工程的实际施工人。刘冠勤因工程施工所需，聘用刘家安、刘冠全、郎茂款在现场负责施工、支付款项等具体事务，故刘家安、刘冠全、郎茂款在涉案工程中的行为系职务行为。从被告方出具给原告的工程量结算单、工程量清单可见，原、被告之间的租赁关系依法成立，应受法律保护，被告理应及时支付拖欠的租赁费。被告租赁原告机械租金合计544052元，扣除已付款171075元，被告尚欠原告租赁款372977元。原告在催要租金中，被告出具还款协议，承诺不按协议履行，自愿承担违约金、律师费等，该协议系真实意思表示，本院予以确认。鉴于刘冠勤与方圆建设公司在承建涉案工程中的挂靠关系，故原告主张的租赁费等应由其共同承担。方圆建设公司辩称部分款项与事实不符、刘冠勤辩称原告计算的价格与当初约定不符，但均未提供有效证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法》的解释〉》第五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘冠勤、天工方圆建设集团有限公司连带给付原告刘建军租赁费372977元，并自2018年4月25日起按月利率2%支付逾期付款违约金至款付清时止； 二、被告刘冠勤、天工方圆建设集团有限公司连带支付原告刘建军律师费23000元； 三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。 上列一、二两项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，由被告刘冠勤、天工方圆建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十日 书记员  周俊君
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执507号申请执行人邹广福，男，1961年9月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹有华，男，1980年4月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，江西省抚州市临川区上顿渡镇山头村邹家组。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4842号民事判决书，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，并向被执行人邹有华发出执行通知，但被执行人邹有华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行108000元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行108000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初4842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初2442号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地：广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，均系广东岭南律师事务所律师。被告：李民强，男，汉族，1956年2月1日出生，现住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告李民强房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市民政局房屋管理所于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市民政局房屋管理所提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判员  马文洁二〇一九年六月十八日书记员  李 婷
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2056号原告：广汇建设集团有限公司青海分公司【组织机构代码：91630105710539473K（1-1）】，住所地，青海省西宁市城**祁连路****楼****。法定代表人：刘俊平，该公司经理。委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：张洪义（身份证号：1328291***********），男，1980年9月14日生，汉族，无固定职业，住城中区劳动巷**夏日怡园小区**楼****。原告广汇建设集团有限公司青海分公司与被告张洪义追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汇建设集团有限公司青海分公司委托诉讼代理人钟汝超、被告张洪义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广汇建设集团有限公司青海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付工程款126000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月13日，被告以在原告承包的三榆山水文园工地进行油漆施工为由，向同样承接原告由其施工的青海旺佳建筑装饰工程有限公司赊购油漆，价款126000元。由于当时几方均未结算，旺佳公司在与原告结算时将该款从原告工程款中予以扣除，形成原告代被告垫付工程款的事实。后被告将原告诉至城西法院主张工程款，原告主张该款从其工程款中予以扣除，但被告否认该款的存在，致使纠纷产生。请求判如所请。被告张洪义辩称，对原告诉求不予认可。双方在2012年结算时已将油漆款扣除。经本院审理查明，2011年被告从原告三榆山水文园项目部负责人赵国强处承揽原告三榆山水文园一期11号楼外墙保温工程。在施工过程中，因甲方要求所有外墙均需使用“三棵树”牌油漆，在原告负责人赵国强与青海旺佳建筑装饰工程有限公司法定代表人徐林旺协商后，赵国强工地使用的油漆由该公司供货，货款由旺佳公司与原告结算。被告在施工过程中陆续从旺佳公司在三榆山水文园工地仓库提取三棵树油漆。后被告与旺佳公司核对油漆款，确认被告共使用旺佳公司126000元的油漆。后青海旺佳建筑装饰工程有限公司与原告工程结算时将此款扣除。2019年1月19日，青海旺佳建筑装饰工程有限公司出具《证明》，内容为：张洪义承包广汇建设集团有限公司青海分公司三榆山水文园11号楼（外墙保温工程），于2011年12月13日在我公司购买油漆，价款为126000元。在2016年12月16日从广汇集团扣除该款项。青海旺佳建筑装饰工程有限公司，2019年1月19日。另查，张洪义在青海旺佳建筑装饰工程有限公司2011年12月13日《收据》中签字，收据交款单位是山水文园11号楼油漆，金额126000元。但该收据为收据存根联，未加盖青海旺佳建筑装饰工程有限公司公章及财务章。再查，原告将山水文园一期1、2、4、5、7号楼的铝塑窗、外墙保温、百叶窗工程；10号楼的铝塑窗、11号楼的百叶窗等工程项目发包给青海旺佳建筑装饰工程有限公司施工。双方于2016年12月16日结算完毕。其中包括10号楼油漆款116600元，11号楼油漆款126000元。根据本院向青海旺佳建筑装饰工程有限公司法定代表人徐林旺及会计邓群英、路海玲及主管林建微调查核实，山水文园一期项目中使用的油漆应甲方要求需使用“三棵树”油漆，旺佳公司系三棵树油漆在青海的代理商，故原告负责人赵国强与徐林旺经协商一致，约定“山水文园一期项目中原告所承揽的项目油漆由青海旺佳建筑装饰工程有限公司供货，货款由旺佳公司与原告项目部结算”。旺佳公司出具的收据系财务做账使用，并不会给赵国强工地的人员。2011年被告从青海旺佳建筑装饰工程有限公司提取126000元油漆后，该公司多次向赵国强主张过该笔油漆款。因赵国强一直未予支付，故在2016年12月16日双方结算时予以扣除。庭审中本院通知赵国强出庭，其否认在2016年12月16日前知道被告使用青海旺佳建筑装饰工程有限公司油漆及山水文园一期工程存在甲方要求使用“三棵树”油漆的事实。赵国强认可将11号楼外墙保温工程发包给被告及已进行结算完毕的事实，但否认结算时扣除了油漆款。原告代理人在第二次开庭过程中对赵国强证言作出“赵国强基于其他原因作出不知道甲方指定油漆且被告使用指定油漆事实的证言，但实际知情”的解释。另双方均认可涉案工程已于2012年结算完毕，结算款全部付清。但《结算单》双方均无法提交，也均无法说明11号楼涉案工程的实际结算价款及已支付款项。2019年5月5日，广汇集团有限公司向本院出具《说明》，对原告起诉张洪义、闫本忠追偿权纠纷一案之行为予以认可，同意承担原告诉讼行为的后果。以上事实有《收据》、《证明》、《三榆山水文园门窗及外保项目（广汇）结算单》、证人赵国强证言、《邓群英、路海玲、林建微谈话笔录》、《徐林旺通话备忘》、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案工程系被告从原告三榆山水文园项目部负责人赵国强处承揽，双方均认可涉案工程于2011年施工，于2012年结算完毕，现结算款已全部付清。双方争议的焦点为“被告施工过程中使用的126000元油漆款是否在双方结算时扣除”。关于此节原告虽提交青海旺佳建筑装饰工程有限公司《收据》存根联及旺佳公司《证明》欲证实其垫付油漆款的事实。但该证据仅能证明油漆款在原告项目部与旺佳公司结算时予以扣除，但无法证实此款在原告与被告结算时未进行扣除。根据本院向旺佳公司法定代表人及会计、主管的《谈话笔录》可以证实，山水文园一期工程项目存在甲方指定使用“三棵树”油漆”的事实，被告使用旺佳公司“三棵树”牌油漆也是经原告项目负责人赵国强与旺佳公司法定代表人徐林旺协商一致后所为，货款由旺佳公司与原告结算。旺佳公司在被告使用旺佳公司126000元油漆后曾多次向赵国强催要货款，但赵国强一直未予支付，后在与原告结算时予以扣除。且原告代理人在第二次开庭时对赵国强的证言做出“赵国强因其他原因作出不知道甲方指定油漆且被告使用指定油漆事实的证言，但实际知情”的解释，据此原告项目部负责人赵国强知晓被告使用了旺佳公司油漆，且明知油漆款应当由其与由旺佳公司结算，却在结算时对被告使用的油漆款不予核实、扣减，并支付全部工程价款的行为有违常理。庭审中经本院再三核实，双方均表示因时间跨度太长，涉案工程《结算单》无法提交、结算价款及已支付款项无法说明亦无证据提交。据此，原告提交的证据未形成证据锁链，根据现有证据无法认定张洪义与原告结算时未扣除油漆款的事实，原告行使追偿权于法无据，不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广汇建设集团有限公司青海分公司要求被告张洪义偿还垫付油漆款126000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2820元，减半收取1410元，由原告广汇建设集团有限公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一九年六月二十五日书记员 杨菊冰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终709号上诉人(原审被告)：武某，女，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，山西省文水县人，住孝义市。上诉人武某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照武某在一审中填写的《诉讼文书送达地址确认书》载明的送达地址和联系方式通过法院专递方式向其邮寄送达二审传票，经2019年4月13日、4月14日、4月15日、4月16日5次投递，均因“收件人不在指定地址”未妥投，于2019年4月17日被退回本院。《最高人民法院关于以法院专递方试邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按武某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由武某负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十三日书记员 张利梅
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执2565号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人南京东格机械有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：芮宏华，总经理。被执行人芮小花，女，1971年1月24日出生，汉族，住南京市雨花台区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与芮小花、南京东格机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芮小花、南京东格机械有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人芮小花,南京东格机械有限公司7898277.46元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人芮小花的财产情况。被执行人芮小花名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明、（2019）苏0118破申2号民事裁定书为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人芮小花的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人芮小花其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。被执行人南京东格机械有限公司已进入破产程序，已终结对其执行。现依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初388号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人芮小花继续履行债务，发现被执行人芮小花可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十七日书记员  朱圣伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1033号涂能凤、刘宏平：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初119号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人刘宏平、涂能凤支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52223.54元，利息4475.32元，罚息复利1687.42元，共计58386.28元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京牌小型普通客车（车牌号粤E45T**，车架号LNBMCUBK1FT111584）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费630元、执行费785元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014494特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1527号之三申请执行人：山东玖瑞农业集团有限公司,住青岛市崂山区.被执行人:王丽华，女，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4609号民事判决书，向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽华至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在山东省农村信用社联合社6223201665015758,0101,0账户内存款人民币621294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年六月四日书记员  王海涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异341号 申请人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发**桑达大厦**。 法定代表人：刘志林。 委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦**v> 法定代表人：杨润贵。 被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街岗前路****之一 法定代表人：陈鸿楷。 被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街雁塔新区内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈鸿楷。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提出书面异议，请求将（2016）粤0183执1026号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2015）穗增法民二初字第2711号《民事判决书》；3、《拍卖成交确认书》；4、编号为“GDFAMC01-201901010”《债权转让合同》；5、2019年1月31日南方日报A15版《债权转让通知暨催收公告》；6、（2016）粤0183执1026号《受理执行案件通知书》；7、《债权转让证明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第2711号民事判决书，该判决书确定被告增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款及利息。由于增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执1026号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人广东粤财投资控股有限公司与申请人深圳市中能建投投资发展有限公司于2019年1月30日签订了债权转让合同，约定将借款人为增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2019年1月31日在南方日报A15版刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向深圳市中能建投投资发展有限公司履行还款义务。 另查明，申请执行人广东粤财投资控股有限公司出具债权转让证明，确认申请人深圳市中能建投投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人深圳市中能建投投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（2016）粤0183执1026号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢沛娴
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0123执保19号 申请人：韦海群，女，1968年11月30日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：李艳萍，女，1984年6月16日出生，壮族，住广西隆安县。 申请人韦海群与被申请人李志、李艳萍民间借贷纠纷一案申请人韦海群向本院提出财产保全申请，本院作出的（2019）桂0123民初543号民事裁定书已经发生法律效力，申请人要求：一、查封被申请人李志名下位于隆安县城厢镇文化街8号（金地华府）F座X楼XXX号房产（房产证号为：隆房权证字第××号）；二、查封被申请人李志位于南宁市良庆区五象大道450号汉军五象一号X栋XXXX号房产；三、查封李艳萍位于南宁市隆安县城厢镇凤凰街28号（金耀城市花园）9号楼X单元X楼XXXX号房（不动产权证号：隆房权证字第××号）。中国人寿财产保险股份有限公司隆安县支公司对上述申请查封财产出具保单保函。 本院经审查认为，申请人韦海群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条、第一百六十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李志名下位于隆安县城厢镇文化街8号（金地华府）F座X楼XXX号房房产（房产证号为：隆房权证字第××号）； 二、查封被申请人李志名下位于南宁市良庆区五象大道450号汉军五象一号X栋XXXX号房产； 三、查封被申请人李艳萍名下位于隆安县城厢镇凤凰街28号（金耀·城市花园）9号楼3单元X楼XXX号房产（不动产权证号：隆房权证字第××号）； 查封期限为从本裁定书送达之日起三年内。 上述查封的房屋，被申请人可以居住、使用，但未经本院许可，不准擅自变卖、转移、毁损或者其他方式处置。 查封期限届满，申请执行人申请续行查封的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 审判员  农福志 二〇一九年六月二十五日 书记员  李静艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执202号之二 申请执行人李树杰，男，1955年4月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人周宏欢，男，1977年9月29日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人李树杰与被执行人周宏欢民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院2017年3月28日作出的（2016）桂0924民初1011号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人周宏欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树杰于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法于2018年6月7日向被执行人周宏欢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人归还借款本金153400元及利息，负担案件受理费1954元、执行费2201元的义务，并向本院申报财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人李树杰于2019年6月24日向本院表示，其与被执行人周宏欢已达成执行和解协议，双方约定分期履行。申请执行人李树杰向本院申请终结执行。本院认为，达成执行和解是双方当事人的真实意思表示，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0924执202号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年六月二十七日 书记员 叶桂良
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10609号 原告：成都市国投房地产有限责任公司，住所地：成都市青羊区同怡路横街**龙嘴农贸市场**。 法定代表人：丁剑荣，系总经理。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：四川省成都市大安中路**。 法定代表人：周世蓉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：晋倩如，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：成都金邻物业管理有限责任公司，住所地，住所地：成都市金牛区黄忠路**5-3iv> 法定代表人：王强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师，一般授权。 原告成都市国投房地产有限责任公司（简称国投公司）与被告成都新世宇实业有限公司（新世宇公司）、成都金邻物业管理有限责任公司（金邻公司）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国投公司的委托诉讼代理人柳文彬、范艳兵，被告新世宇公司的委托诉讼代理人晋倩如，被告金邻公司的委托诉讼代理人杨天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司向本院提起诉讼请求：1、判令新世宇公司、金邻公司停止侵害、排除妨碍，立即将非法占用的位于青羊区摸底河沿街2号的登记在国投公司名下的“景溪园”项目地下停车位使用权移交给国投公司；2、本案诉讼费用由新世宇公司、金邻公司承担。事实和理由：位于青羊区摸底河沿街**“景溪园”项目（含地下停车位）系国投公司委托新世宇公司建设开发的房地产项目。该项目建成后地上住宅部分均已对外销售，地下停，地下停车位部分因手续不齐等原因至今尚未对外销售目建成至今，地下停，地下停车位一直由新世宇公司实际占有使用世宇公司委托金邻公司经营管理该物业，将地下停车位租赁给小区业主使用，并向业主收取车位租金。国投公司多次要求二被告将非法占用的“景溪园”项目移交给国投公司，并将其代收的车位租金交给国投公司，二被告均置之不理，故起诉来院。 新世宇公司答辩称，“景溪园”项目是新世宇公司独立开发，自负盈亏，国投公司无权对房地产项目主张相关权利。2007年12月，新世宇公司已将涉案车位转让给赖盛强，新世宇公司现并未实际占有该车位，并非本案适格被告，请求法院驳回国投公司的诉讼请求。 金邻公司辩称，金邻公司于2017年12月进入“景溪园”项目管理，与实际所有人赖盛强签订了2018年的租赁合同，其管理经营案涉地下车库具有合同和法律依据，并非非法占有，故请求法院驳回国投公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年，国投公司以合同纠纷一案将新世宇公司诉至我院（案号：2015青羊民初字第8679号），该案审理中，国投公司提交承诺书证明唐雄成立新世宇公司并挂靠在国投公司名下，开发“天鹅星座”、“景溪园”等房地产开发项目并欠付相关税费的事实。 青羊区摸底河沿街2号2栋1-2层地下室及架空层现登记在成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司 成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司于2009年6月18日名称变更为国投公司。 新世宇公司提交一份成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与案外人赖盛强于2007年12月28日签订的《商品房买卖合同》，约定成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司将青羊区摸底河沿街2号1-2幢车库，层高为1-2层出售给赖盛强。该合同出卖人处加盖成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司合同专用章（编号：5101051800418）。 2008年，案外人赖盛强与金邻公司签订《车库租赁合同》，约定赖盛强将所有的景溪园地下停车位承包给金邻公司管理经营，经营时间为2018年1月1日至2018年12月30日。 另查明，国投公司提交从成都市公安局青羊分局调取的印章信息中，国投公司备案的合同专用章编号为5101050021937。 审理中，1、国投公司申请对新世宇公司提交的成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与案外人赖盛强于2007年12月28日签订的《商品房买卖合同》上加盖的合同专用章进行鉴定。2、新世宇公司提交收据复印件（收据上加盖成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司第二公司财务专用章），称赖盛强已经实际支付相应款项，因赖盛强非景溪园项目业主，按照现行政策暂无法办理地下车库的所有权转移登记手续。3、新世宇公司提交成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与余海川、张国志等人签订的房屋买卖合同，房屋买卖合同上加盖的合同专用章编号为5101051800418。 本院认为，新世宇公司提交的成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与案外人赖盛强于2007年12月28日签订的《商品房买卖合同》上加盖的合同专用章（编号：5101051800418）虽非备案的合同专用章，但成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与其他个人签订的商品房买卖合同亦使用了该合同专用章（编号：5101051800418），结合新世宇公司提交的收据复印件、（2015）青羊民初字第8679号民事判决查明的事实，本院对新世宇公司提交的成都市青羊建委城镇房屋综合开发公司与案外人赖盛强签订的《商品房买卖合同》予以采信，由此可以认定案涉车位已经出售。赖盛强将该停车位转租给金邻公司，金邻公司占有管理景溪园地下停车位具有合同依据，故本院对国投公司主张新世宇公司、金邻公司停止侵害、排除妨碍，将非法占用的位于青羊区摸底河沿街2号的登记在国投公司名下的“景溪园”项目地下停车位使用权移交给国投公司的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十四条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都市国投房地产有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告成都市国投房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李        琳 人民陪审员 王川人民陪审员邓郁锚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 邓    郁    锚
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1240号张存根：关于张存根罚金一案，被执行人张存根已将（2019）豫0611刑初119号刑事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1043号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人姜成辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人姜成辉全部执行案款，（2017）桂0305民初548民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案物业服务费及利息361.94元，申请执行费50元，案件受理费50元，邮寄费42元，总计503.94元已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初548号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4390号 原告：诸暨市奇虹机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇新蒋村，统一社会信用代码：91330681790995961W。 法定代表人：裘小红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕良旭，男，系南安市浙江商会推荐。 被告：黄志辉，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告诸暨市奇虹机械有限公司与被告黄志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市奇虹机械有限公司的委托诉讼代理人吕良旭到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市奇虹机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款11000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志辉长期向原告购买货物。双方于2017年1月12日进行对账结算，被告确认结欠原告货款11000元。现经原告催讨,被告拒不支付。 被告黄志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，黄志辉确认结欠诸暨市奇虹机械有限公司货款11000元，并于当日出具《欠条》1张交由诸暨市奇虹机械有限公司收执。结欠后，黄志辉至今未支付货款。以上事实，有诸暨市奇虹机械有限公司提供的《欠条》一份以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，黄志辉结欠诸暨市奇虹机械有限公司货款11000元未付，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，受法律保护，黄志辉应予偿还。诸暨市奇虹机械有限公司起诉后，黄志辉仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，诸暨市奇虹机械有限公司有权要求黄志辉自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失。黄志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄志辉应于本判决生效后十日内偿还原告诸暨市奇虹机械有限公司货款11000元及利息（自2019年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半后收取为38元，由被告黄志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民特46号申请人：米秋林，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人：米永亮，男，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。代理人：米少辉，男，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县，系被申请人米永亮之父。申请人米秋林申请认定米永亮无民事行为能力一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人米秋林称，其与被申请人米永亮系兄弟关系。2019年1月21日16时15分许，被申请人米永亮在交通事故中受伤，受伤后米永亮被送到重庆医科大学附属第三医院住院治疗，至今一直呈昏迷状态。为维护被申请人的利益，申请认定米永亮为无民事行为能力人，并指定米少辉为米永亮的监护人。被申请人米永亮代理人米少辉称，申请人所述属实。经审理查明：申请人米秋林与被申请人米永亮系兄弟关系。2019年1月21日16时15分许，被申请人米永亮在交通事故中受伤，受伤后米永亮被送到重庆医科大学附属第三医院住院治疗。本院立案受理后，经申请人米秋林申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行司法鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所出具《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝法医所[2019]临床K鉴字第34号），该意见书载明鉴定意见为米永亮目前无民事行为能力。本院认为，被申请人米永亮经司法鉴定属无民事行为能力。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。宣告被申请人米永亮为无民事行为能力人后，应从其近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序指定监护人。鉴于被申请人米永亮未婚未育，被申请人米永亮的父亲米少辉同意作为其监护人，其母亲刘先英亦同意米少辉作为米永亮的监护人。从有利于保护被监护人的身体健康，照顾被监护人生活的目的，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、米永亮为无民事行为能力人。二、指定米少辉为申请人米永亮的监护人本判决为终审判决。审 判 员 冉景洪二〇一九年六月二十五日法官助理 王 祎书 记 员 冉漫漫
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审366号 申请执行人：重庆市江津区生态环境局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**附**，统一社会信用代码11500381MB1512948M。 负责人：关涛，局长。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆豪奥建材有限公司，住，住所地：重庆市江津区珞璜镇合解村**一社会信用代码915001165634758272。 法定代表人：熊小华。 申请执行人重庆市江津区生态环境局于2019年6月12日向本院申请强制执行津环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区生态环境局（原重庆市江津区环境保护局）称：重庆市江津区生态环境局执法人员于2018年5月14日对重庆豪奥建材有限公司了现场检查，重庆豪奥建材有限公司正在进行生产。同时，重庆市江津区生态环境监测站人员对该公司外排废水、废气及厂界噪声进行了现场监测。根据监测报告显示，该公司厂界噪声昼间监测值为85分贝，超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）表1中2类标准。2018年6月25日，我局向重庆豪奥建材有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年8月29日，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一项的规定，向重庆豪奥建材有限公司做出津环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰万元整。并要求重庆豪奥建材有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年9月12日送达。2018年12月24日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆豪奥建材有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》已经生效，重庆豪奥建材有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，生产、经营、施工中未保证其场界噪声值符合规定排放标准的，申请执行人有权责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。被执行人厂界噪声昼间监测值为85分贝，超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）表1中2类标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区生态环境局（原重庆市江津区环境保护局）作出的津环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆豪奥建材有限公司处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 罗 静 二〇一九年六月二十七日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初855号 原告：马风存，女，1952年8月25日出生，汉族，住威县，系死者付保国之母。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 原告：罗某，女，1983年11月24日出生，汉族，住威县，系死者付保国之妻。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 原告：付某1，男，2005年12月12日出生，汉族，住威县，系死者付保国之子。 法定代理人：罗某，女，1983年11月24日出生，汉族，住威县，系付某1的母亲。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 原告：付某2，男，2009年3月18日出生，汉族，住威县，系死者付保国之子。 法定代理人：罗某，女，1983年11月24日出生，汉族，住威县，系付某2的母亲。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋银祥，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告:李善旺，男，1982年6月19日出生，汉族，住威县， 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦****，统一社会信用代码91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。 原告马风存、罗某、付某1、付某2诉被告李善旺、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及四原告的委托诉讼代理人李瑞杰、宋银祥到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加了诉讼，被告李善旺经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称:1、判令被告赔偿各原告经济损失846,226元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，各原告近亲属付保国在无锡市锡山区无锡市利月纸品加工厂厂区内，在给冀Ｅ×××××牵引车卸货,当准备解开固定箱板纸卷的绳子时,一卷箱板纸滚落,砸到付保国身上,后经抢救无效死亡。付某3在车外被冀Ｅ×××××牵引车车上货物砸伤致死，付保国的死亡给其家人带来巨大精神打击及经济损失，被告李善旺作为事故车辆车主应承担赔偿责任，同时事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中事实有无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的情况说明，同时，由于该车辆在人保周口市分公司投保的其他险种已经赔偿，人保周口市分公司将该情况说明留存并在复印件上盖章予以证实，因此足以证实该事故发生的真实性。首先,虽然事故车辆的司机为付保国,但是事故发生的时候付保国时处于车下的位置,付保国在该案中应属于第三者。根据《最高人民法院公报》2008年第7期公报案例—第三者责任险中“第三者”“车上人员”的司法判定——根据机动车保险合同的约定，机动车第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生事故时身处保险车辆之上的人员。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久置于机动车车辆之上，故机动车辆保险合同中涉及的第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，二者可以在特定时空条件的变化而转换，本案中，事故发生时付保国处于车下的位置，已经脱离了车上人员的范围，应属于第三者。其次，保险条款约定：在保险期间，被保险人或允许合法的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担损害赔偿责任。根据通常理解，“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆的使用过程的使用，也应当包括车辆在静止状态时装货和卸货的使用。保险车辆作为一种交通工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。涉案车辆为营运性车辆，其根本目的是运输货物，从装货到卸货都是属于使用车辆的过程，因此本案中付保国的卸货行为也属于使用车辆的行为。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、根据原告陈述，本案事故发生时，车辆处于静止状态，并且是在无锡市利月纸品加工厂内，本案没有交警队的事故认定书，本案不属于交通事故，也不属于车辆在使用过程当中。所以保险公司不承担赔偿责任。2、付某3车辆的驾驶人，对车辆具有实际控制权和支配权，不属于第三者。保险公司仅赔偿因车辆造成第三者的财产损失和人身伤亡的费用，付保国是侵权人，本案没有其他侵权人，也就是说，保险公司不承担赔偿付保国的责任。付保国死亡所产生的各项费用只能依据雇佣关系主张权利。原告提交的情况证明有两个章，人保公司的章与本案无关联，派出所的章是影印章，不是原章，待证事实不予认可。如果在人保公司已经理赔，那么本案的赔偿数额要扣除人保已经理赔的部分。派出所的证明盖了人保公司的章，派出所的证明仍是复印件。付保国作为成年人，并且作为一个长期从事货物运输的司机，应当对卸货有安全意识和长期的经验，所以责任是因付保国的操作不当和未尽到合理的注意义务造成，所以保险公司不承担赔偿责任。 被告李善旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月12日，付保国在无锡市利月纸品加工厂厂区内发生事故，后经抢救无效死亡。原告马风存系死者付保国之母,原告罗某系死者付保国之妻,原告付某1系死者付保国之子,原告付某2系死者付保国之子。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。死者付某3被告李善旺雇佣的司机。 关于付保国的死亡原因，原告提交无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的一份情况说明，情况说明中称付某3在卸车时被脱落的箱板纸卷砸死，但该说明为复印件，复印件上加盖了中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的印章，但未说明是何原因加盖，所以该情况说明仍为复印件。在被告不予认可的情况下，原告单凭该说明不能证实付保国的死亡原因。 本院认为，原告提交的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的死者死亡原因情况说明因是复印件，且对方不予认可，不能证实付保国的死亡原因，也就无法找到责任人，原告的诉求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马风存、罗某、付某1、付某2的诉讼请求。 案件受理费12,265元，减半收取计6,133元，由原告马风存、罗某、付某1、付某2共同负担。（案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 张 端 二〇一九年六月六日 书记员 郭敬博
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4103号 原告：龚玉珍，女，1954年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：左云凯，男，1974年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区， 原告龚玉珍诉被告左云凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚玉珍到庭参加诉讼，被告左云凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚玉珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币拾万元（人民币：100000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告侄儿的朋友。因被告做生意缺乏周转资金，于2015年9月1日向原告借款10万元作资金周转，并写了借条一张，并协议2016年3月1日之前还清，但时间到了以原告找到被告要钱，被告说生意不好，没有收到钱，要求原告给他点时间，又把借条改到2017年3月1日。2017年没有还钱，又把借条改到2018年3月1日。2018年没钱还，又改到2019年。2019年1月28日的借条承诺分三次还清。第一次于2019年5月30日还2万，2019年10月30日还4万，2019年12月还4万。可是被告不守信用,到目前协议的第一笔款未给付，原告多次要求还款未果，诉至本院，诉请如前。 被告左云凯未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料： 1、原告居住证明1份，证明原告居住在白云区； 2、原告身份证、被告身份证1份，证明原告、被告主体身份适格； 3、2015年9月1日借条一份，2016年3月1日借款协议一份，2017年3月1日欠条一份，2017年8月1日借条一份，2019年1月28日还款计划一份，证明被告向原告借款10万元的事实。 本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，被告左云凯向原告借款并出具借条，该借条载明“今借到龚玉珍现金人民币拾万元整（￥：100000元）。借款期限自2015年9月1日起至2016年3月1日止，并承诺所借款项肯定于借款到期时一次还清本金。每月固定利息为3000元，支付时间为每月1号”。后被告未还款，向原告出具借款协议承诺2016年9月30日还款，被告未履行还款义务于2017年3月1日向原告出具欠条承诺2017年7月1日还款，被告仍履行还款义务于2017年8月1日向原告出具借条承诺2018年8月1日还款同时还在该借条中写卖房还款。2018年被告仍亦未向原告还款，2019年1月28日向原告出具还款计划，承诺分三次还清欠款即2019年5月30日归还2万元整，2019年9月30日归还4万元整，2019年12月30日归还4万元整。原告认为，被告无诚信，但到目前为止没有履行还款义务，还把原告电话拉入黑名单，经原告多次催要未果，故诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告庭审陈述及提交的原告居住证明1份、原告身份证、被告身份证、2016年3月1日借款协议、2017年3月1日欠条、2017年8月1日借条、2015年9月1日借条、2019年1月28日还款计划、庭审笔录等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左云凯向原告龚玉珍借款100000元并出具借条，被告应按约定履行还款义务。原告多次宽限，被告仍未履行到期还款义务，被告已违反诚实信用原则，且根本违约，故对原告主张被告归还的现金借款100000元。本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左云凯于本判决生效后三日内偿还原告龚玉珍借款100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预交），由被告左云凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年六月十七日 书记员 蒋晓霏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2304号 原告：林秀云，女，1957年3月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：蒋明琼，女，1961年1月10日出生，汉族，住所地四川省广安市岳池县。 被告：莆田市凤翔市政工程有限公司，住所地莆田市城厢区莆阳西路**。 法定代表人：陈剑花。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建国，福建京莆律师事务所实习律师。 原告林秀云与被告蒋明琼、莆田市凤翔市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告林秀云以双方已协商解决本案纠纷为由于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林秀云提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀云撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林秀云负担。 审判员 陈 妍 二〇一九年六月二十日 书记员 陈建英 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7091、7092号 被执行人：陈桃胜，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍所在地广东省阳江市阳西县，系（2018）粤0307刑初478号的被告人。 关于被执行人陈桃胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初478号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈桃胜应缴纳罚金人民币3000元，应依法向被害人杨某退赔人民币467元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽