wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1844号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人漆颖，上海欧泽律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3624号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年5月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人漆颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人刘某窃得被害人赵某某(74岁)放于上海市浦东新区民乐养老院卧室内的建设银行存折和邮政储蓄银行存折及密码，于2018年10月20日至11月10日四次至银行及ATM机上取款人民币79,827元(以下币种同)。公诉机关认为，被告人刘某入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘某辩称未进入养老院盗窃存折，是在网吧认识的“辉哥”交给他银行存折及密码，自称被害人是其奶奶，要其帮忙取款，其取款后即将钱款交给“辉哥”。辩护人认为：1、被告人刘某到案后至法庭审理中均未供认盗窃的事实；本案案发时间并不确定，证明被告人刘某在现场附近出现过的手机定位信息不能认定其进入养老院，刘某对此也有合理解释；现场勘验取得的痕迹未能与被告人刘某的鞋印比对一致，指控其犯盗窃罪的证据不能形成完整证据锁链，事实不清、证据不足；2、被害人的存折是失窃还是丢失不能确定，如果被告人刘某窃得存折，不可能明目张胆去银行取款。建议宣告被告人刘某无罪。经审理查明，被害人赵某某于2018年11月22日发现其放于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号民乐养老院其子卧室内的建设银行存折、邮政储蓄银行存折及记载密码的纸条失窃。被告人刘某于2018年10月20日、10月21日、11月9日、11月10日先后四次持存折至邮政储蓄银行周浦镇支行、建设银行周浦镇年家浜路支行、建设银行周浦镇康沈路ATM机、邮政储蓄银行周浦镇年家浜路ATM机，本人或指使他人取款共计79,827元。2018年12月25日，被告人刘某因重大犯罪嫌疑被抓获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人赵某某陈述2018年2月初她将1张建设银行软卡和1张邮政储蓄软卡放在周浦镇周东路XXX弄XXX号明乐养护院她儿子房间床头柜抽屉里。2018年11月22日她去取钱时发现建行卡被取走49,527元，邮政储蓄卡的钱也被取走了。2张卡的开户人都是她本人。银行卡的密码写在纸上，和银行卡一起放在信封里。2.证人贾某某陈述他在网吧认识刘某。2018年10月某日他在周浦镇康沈路网鱼网咖上网时，刘某说自己没有身份证，让他帮忙到银行取点钱，并给了他200元好处费。他们一起到年家浜路万达广场对面的建设银行，刘某给他1本存折和写在取号小票上的密码，让他把里面的钱都取出来。他到柜台上用自己的身份证取了4万多元现金，全都交给了刘某。3.调取证据通知书、调取证据清单、银行柜面及ATM机监控录像截图、司法鉴定意见书证明被告人刘某、证人贾某某至银行取款的情况。4.查询财产通知书、银行账户交易明细证明被害人赵某某建设银行账户、邮政储蓄账户于2018年10月至11月间的取款金额。5.案发经过证明被告人刘某的到案情况。6.刑事判决书、释放证明书、公安专业档案信息证明被告人刘某曾受刑事处罚及行政处罚的情况。7.被告人刘某的相关供述及辩解。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，冒领他人存款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实成立，予以支持，罪名不当，予以纠正。经查，现有证据尚不足以证实被告人刘某进入养老院盗窃存折，也不足以证实被告人刘某与他人预谋实施盗窃而后持存折骗领钱款，但现有证据足以证明被告人刘某明知系他人存款而采用隐瞒真相的手段予以冒领，其行为符合诈骗罪的特征。被告人刘某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2018年12月26日起至2023年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、赃款人民币七万九千八百二十七元予以追缴后发还被害人或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  孙根祥人民陪审员  朱月仙二〇一九年六月二十八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1272号 原告：程光复，男，1964年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：王龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：王在安，男，1962年1月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：王龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告程光复与被告王龙、王在安买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告程光复、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程光复向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告货款8400元及利息（自2017年1月1日起按年利率24%算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是做汽车轮胎生意，经营轮胎。被告于2013年2月22日向原告购买轮胎，因当时没有钱付款，写下欠条一份，定于2013年6月30日还清。逾期后，被告没有依约支付货款。经原告多次催收，于2013年8月17日还款3000元，口头约定分期归还余下的货款。此后，被告以各种理由推托归还余下货款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告王龙、王在安辩称：我已经将全部欠款归还给原告了，当时是以现金形式在原告的店里支付给原告的，具体时间不记得了。而且原告的欠款已经超过了3年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告王龙、王在安向原告程光复出具《欠条》，载明：“今欠到程光复货款共计11400元整，还款日期定于2013年6月30日还清，逾期每天按总欠款的1%加收利息作补偿，欠款日期：2013年2月22日。”被告于2013年8月17日向原告归还3000元，并手写记载于《欠条》上。2019年4月至5月期间，原告通过微信或上门的方式向被告催讨本案货款，被告进行了答复并称实际上还欠3500元。被告至今未支付剩余货款，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告向原告购买轮胎并向原告出具了《欠条》，又约定了还款期限，被告应当按照约定归还。被告主张已经全部归还完毕，但是未能举证予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称原告的起诉已经超过了3年的诉讼时效，但是从原告提交的现场录音以及微信聊天记录来看，原告在2019年4月至5月期间仍向被告催讨本案的货款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”的规定，原告提起诉讼的时效已经中断，诉讼时效期间重新计算。因此，原告的起诉没有超过诉讼时效。现还款期限届满，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告已经归还了3000元，依法应当予以扣除，故被告应向原告支付8400元。 关于利息的问题，双方在《欠条》上约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张利息自2017年1月1日起按照年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告王龙、王在安向原告程光复支付货款8400元； 二、被告王龙、王在安向原告程光复支付逾期利息（利息计算：以本金8400元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙、王在安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十四日 书记员  蒙伟福
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申70号 再审申请人（一审被告）：廖超盛，男，1994年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郭永松，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地龙海市，现住福建省永春县。 一审被告：廖坤生，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人廖超盛因与被申请人郭永松、一审被告廖坤生民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院作出的（2017）闽0525民初2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，廖超盛于2019年5月28日自愿向本院提出申请撤回再审申请。 本院认为，廖超盛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许廖超盛撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月六日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。 -2-
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执5128号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人杨林，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行杨林借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14028号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初14028号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一九年六月二十六日书记员  张雨意
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4579号原告：张世辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张利斌（原告之父），男，1946年6月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：刘万强，总经理。委托诉讼代理人：孙芮，女，该公司员工。原告张世辉与被告天津市金色阳光投资有限公司（以下简称金色阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世辉的委托诉讼代理人张利斌，被告金色阳光公司的委托诉讼代理人孙芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告依法执行合同，办理70年商品房大产权房本手续；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲是当兵转业到内蒙古包头工作的退伍军人，想回来买房居住养老，为了满足他心愿，经父子协商，用现住包头房子做抵押贷款与被告签订了房屋买卖合同，合同号为（2016）第1224号，合同规定，原告一次性将房款390,000元付清，而被告在三年内办理70年商品房大产权手续，还收取了办理手续的费用9,750元整，而当时同样的房子在后堡村不要房本的话，也就170,000元一套，还按揭贷款，为了保险起见，原告宁可多花钱也要有个国家正式手续，这样住着踏实，被告当时也保证3年内一定将70年商品房大产权房本办下来，现在也到了三年，被告又说办不了手续。被告故意违约，拒不履行合同，无视国家法律，存在欺诈等行为，为了维护尊严，为了维护原告正当权益，在无奈的情况下，原告向法院提起诉讼。被告金色阳光公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告一直在办理相关手续，但目前还没办下来。目前该房屋所占土地的性质为宅基地，房屋亦没有取得建设规划审批手续和销售许可证等。原告围绕诉讼请求向本院提交了购房合同及付款收据复印件，被告对此均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告签订了编号为（2016）第1224号的《购房合同》，该合同约定被告向原告出售坐落于天津市北辰区双口镇后堡村快乐老家小区21号楼3门301室房屋一套，建筑面积93.77平方米，每平方米价格为4,159元，总房款390,000元，原告于2016年6月23日一次性支付房款390,000元等内容。该合同末尾签字盖章处加盖有被告的合同专用章，并注有“1、此房为70年商品房；2、3年之内拿到大产权房本”字样。当日原告交付被告购房全款390,000元及契税、维修基金9,750元，被告亦为原告出具了收款收据，被告将上述房屋钥匙交付原告。被告至今亦未取得上述涉诉房屋的商品房销售（预售）许可证等相关审批手续。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、原、被告签订的购房合同是否合法有效；二、被告能否办理诉争房屋70年商品房大产权房本手续。对于第一个争议焦点，原、被告所签购房合同中的末尾签字盖章处加盖有被告印章，同时被告向原告收取了购房款，但截止至法庭辩论终结前，被告尚未取得上述涉诉房屋的商品房销售（预售）许可证等相关审批手续，不符合法律规定的可销售房屋的条件，该《购房合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。对于第二个争议焦点，截止至法庭辩论终结前，被告尚未取得上述涉诉房屋的商品房销售（预售）许可证等相关审批手续，该房产无法办理相关产权手续，原告主张被告按无效合同的约定，办理70年商品房大产权房本手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张世辉的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年六月二十日法官助理石全祥书记员许津宝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初34号   原告:宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：昆都仑区贾美英便利店，实际住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区白彦道与白云鄂博路交叉口东约50米。   经营者：贾美英。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古北琛律师事务所律师。   本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆都仑区贾美英便利店侵害专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月十七日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文     附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1858号原告：张凤滨，男，1972年7月11日出生，汉族，住献县。被告：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路**。法定代表人：宋国亮，职务：总经理。被告：沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司，住所地献县本斋北路明珠**楼**。负责人：周长永，职务：经理。原告张凤滨与被告沧州市住美房地产开发有限公司、沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张凤滨到庭参加诉讼，被告沧州市住美房地产开发有限公司、被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车库款80000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2013年1月28日至返还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金域华庭的购房者，献县金域华庭小区系被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司开发，原告购买了被告开发的献县金域华庭的住房，同时购买了位于金域华庭的车库，2013年1月28日原告向被告交付了80000元的购买车库款，原告多次与第二被告协商，第二被告一直未能交付车库并且现在国家规定，车库不允许买卖，故起诉至贵院，望能依法判如所请。沧州市住美房地产开发有限公司、沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司在法定期限内未作答辩。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，编号为GF-2002-0171；2、2013年1月28日、2016年3月18日购房发票2张，拟证实原告是全款购买的房屋；3、2013年元月28日收据一张，拟证实原告交纳了8万元车库款；4、原告与周长永微信语音通话记录当庭播放录音。根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告张凤滨与被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司处金域华庭小区的2幢3单元401号房屋。2013年1月28日，被告沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司给原告出具收据一张，载明：今收到张凤滨交来车库款8万元，收据上加盖了“金域华庭现金收讫”的印章。现车库一直未交付。另查明，金域华庭小区系沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司开发的小区。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告张凤滨与被告沧州市住美房地产献县分公司的房屋买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告在被告处购买住房的同时又购买车库，并按照被告的要求及时将车库款全额交付被告，但被告却迟迟未将车库交付给原告，被告的行为已经违反了当初与原告达成的车库买卖协议，故对原告要求返还购买车库款的诉讼请求，本院依法予以支持。沧州市住美房地产开发有限公司献县分公司作为沧州市住美房地产开发有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由具备法人资格的上级机构承担，即由沧州市住美房地产开发有限公司承担，因此，沧州市住美房地产开发有限公司应返还原告张凤滨车库款80000元。原告张凤滨请求被告支付利息，但双方买卖合同中并未就利息进行约定，因此对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沧州市住美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张凤滨车库款80000元；二、驳回原告张凤滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由沧州市住美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一九年六月二十五日书记员 杨胜勇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2138号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺代华，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：雷伟，四川君益律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐忠明，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：田华云，女，1970年1月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐静，女，1993年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐嫚君，女，1995年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕菊仙，女，1934 年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。 一审第三人：青白江区福兴铝业经营部，经营场所四川省成都市青白江区弥牟镇正兴路**俊翔型材市场******。 经营者：张华。 实际经营者：寇运田，男，1965年6月23日出生，汉族，住四川省渠县。 一审第三人：四川省俊翔物流能限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇国光社区。 法定代表人：胡飞，该公司经理。 再审申请人贺代华因与被申请人徐忠明、田华云、徐静、徐嫚君、吕菊仙、一审第三人青白江区福兴铝业经营部（以下简称经营部）、四川省俊翔物流有限公司（以下简称俊翔公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺代华申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）一审法院认定调解协议是在中立的第三方成都市青白江区大弯街道人民调解委员会的主持下达成的与事实不符。徐中兴的死亡事故发生地在青白江区弥牟镇，大弯街道人民调解委员会没有资格参与调解。事实上市青白江区某些官员暗箱操作迫使贺代华签订的案涉协议。被申请人徐忠明等人对贺代华进行了长达七天的恐吓、谩骂进行了精神上的折磨，一审法院认为贺代华未提供证据证明签订案涉协议时贺代华处于受胁迫的情形。属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。2.贺代华是最底层的打工者，文化程度低，对处理这样的重大事故没有经验，其聘请的律师被徐忠明等人非法拘禁数小时，使贺代华得不到法律上的咨询和帮助。徐忠兴死亡赔偿不应超过16万元，而该协议确定的赔偿金额为96万元，因此，该调解协议属于显失公平的协议，应当被撤销，不能因双方签字捺印就说明是贺代华的真实意思表示。二审认定被申请人徐忠明等五人没有利用优势或没有利用对方无经验属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）一审中过程中贺代华申请调取其律师的报警记录，一审法院未予以调取，属于因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。综上，贺代华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，青白江区大弯街道人民调解委员会是中立的基层人民调解组织。本案多方当事人自愿在该调解委员会的主持下达成调解协议，并不受地域限制。案涉《人民调解协议书》内容不违反法律、法规强制性规定，贺代华作为完全民事行为能力人，签字时应当明白协议的内容和意义。贺代华在《人民调解协议书》上签字、捺印的行为说明其对于在该协议书上签字的法律后果是知晓的并愿意接受该协议约束。贺代华没有直接证据证明徐忠明等人具有欺诈、胁迫的行为，且在签订协议当日贺代华已按照协议约定履行了付款义务，说明该协议是其真实意思表示。贺代华律师的报警记录不能证明贺代华本人在签订案涉协议时具有受胁迫的情形，其认为该协议书应当被撤销没有法律依据。 综上，贺代华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺代华的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  阎 涛 二〇一九年六月四日 书记员  吴忠于
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初2429号原告：冯仕碧，女，1975年4月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：吕才松，男，1993年12月1日出生，汉族，住贵州省兴仁市。原告冯仕碧与被告吕才松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告冯仕碧于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯仕碧向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯仕碧撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯仕碧负担。审 判 员 令狐芳芳二〇一九年六月十日法官助理 蒙 慰 卫书 记 员 漆 姗 姗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1326号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡红兰，女，汉族，住浙江省东阳市。   委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安景寓置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区房。   法定代表人：琚保卫，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。   再审申请人胡红兰因与被申请人西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   胡红兰申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。景寓公司为支付工程款折抵给胡红兰的房屋，属于债务抵销，亦为胡红兰支付购房款的一种方式，因此胡红兰与景寓公司存在真实的房屋买卖关系。景寓公司与海天建设集团西安分公司之间的工程款超付事宜与本案无关，且景寓公司与海天建设集团西安分公司签订以涉案房屋折抵工程款的《协议》时工程款并未超付。2、一、二审判决适用法律错误。《商品房内部认购协议》真实有效，并未出现合同法第五十二条中关于合同无效的情形。因此，一、二审法院在未对合同性质进行认定的情况下，否认当事人之间不存在真正的房屋买卖关系，适用法律错误。请求：1、撤销一、二审判决书，发回重审或改判；2、判令景寓公司立即向胡红交付房屋，并赔偿因迟延交付给胡红兰造成的损失；3、本案全部诉讼费用由景寓公司承担。   景寓公司提交意见称，1、一、二审法院事实认定清楚，胡红兰与景寓公司并不存在真正的房屋买卖关系，《商品房内部认购协议书》并未生效，也根本不具备履行的条件。2、一、二审法院适用法律准确，所作判决结果合理合法，并无任何不妥。请求：驳回景寓公司的再审请求。   本院经审查认为，本案的争议焦点是：景寓公司是否应当向胡红兰交付涉案房屋。首先，景寓公司与胡红兰签订了《商品房内部认购协议》，该协议约定由胡红兰购买涉案房屋，总金额为333750元。协议签订同日，景寓公司向胡红兰出具了收据，载明收到买房款。但景寓公司与胡红兰均表明，胡红兰未实际向景寓公司交付房款，因此，该《商品房内部认购协议》并未实际履行，胡红兰以该协议为基础要求景寓公司交付房屋无事实及法律依据。其次，胡红兰主张景寓公司因拖欠海天建设集团西安分公司工程款，将涉案房屋折抵给该公司，后海天建设集团西安分公司为支付胡红兰工程款，又将该房屋折抵给胡红兰，双方签订了《商品房内部认购协议》。关于此节事实，胡红兰未能提供证据予以证明。胡红兰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回胡红兰的再审申请。       审判长  王晓平   审判员  杨晓梅   审判员  赵敏     二Ο一九年六月二十五日     法 官 助 理  张洁   书记员  史小英        1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初11243号起诉人：李雯珠，女，汉族，1943年12月1日生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑维维、李瀚森，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。2019年6月24日，本院收到起诉人李雯珠递交的起诉状，以井江、昆明上井商务信息有限公司为被起诉人，请求人民法院：1、判决二被告共同向原告退还236840元款项；2、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉及不动产，而不动产所在地为昆明市盘龙区龙泉办事处源清村委会清水河村，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李雯珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年六月二十六日书记员 李艳青
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民终3633-3637号 上诉人(原审原告)：博罗县柱元五金制品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇夏寮村第六小组神地。 法定代表人:金弘贯。 委托诉讼代理人:皮建彪，广东九韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹得凤，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：王贤良，男，1967年10月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被上诉人（原审被告）：于小红，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：黄琼英，女，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审被告）：韦亚英，女，1971年3月2日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人博罗县柱元五金制品有限公司与被上诉人尹得凤、王贤良、于小红、黄琼英、韦亚英劳动争议纠纷五系列案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人博罗县柱元五金制品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人博罗县柱元五金制品有限公司撤回上诉申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许上诉人博罗县柱元五金制品有限公司撤回上诉。 本案属劳动争议案件，免收案件受理费。 （本页无正文） 审判长  冯思华 审判员  朱莉娜 审判员  丁晓鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  张云辉
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初248号原告：李能凤，女，1973年8月17日生，汉族，云南省南涧县人,农民,住南涧县。被告：罗正金，男，1981年3月9日生，彝族，云南省南涧县人,农民,住南涧县。原告李能凤诉被告罗正金追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月13日以不识字、起诉对象错误为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李能凤自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李能凤撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李能凤负担（已交纳）。审 判 长  白丽新人民陪审员  查鹏飞人民陪审员  罗 芳二〇一九年六月十三日书 记 员  姚文军
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初554号原告：李刚，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住费县，被告：冯向东，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，兰陵县人，现下落不明，原告李刚与被告冯向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告冯向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款76168元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李刚在费县××田镇乐合村经营塑料制品加工业务。2016年，被告冯向东经赵明柱介绍到原告处购买瓶胚一宗。2016年1月17日,经双方结算，被告冯向东拖欠原告货款76168元，被告冯向东为原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款未果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。冯向东未答辩。李刚围绕诉讼请求依法提交冯向东出具的欠条一张，证实冯向东尚欠李刚货款76168元。冯向东未质证。本院认证意见：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证、本院认证意见及庭审查证的事实，本院认定事实如下：原告李刚在费县××田镇乐合村经营塑料制品加工业务。2015年起，被告冯向东多次到原告李刚处购买瓶胚。经双方结算，被告冯向东拖欠原告李刚货款76168元，被告冯向东于2016年1月17日为原告李刚出具欠条一张，载明“今欠瓶胚货款76168元柒万陆仟壹佰陆拾捌元正。2016.1.17冯向东王传荣。”欠条内容为被告冯向东的会计王传荣书写，被告冯向东签字确认。后经原告李刚多次催要欠款未果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。冯向东购买李刚瓶胚，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自义务。李刚履行了交付瓶胚的义务，冯向东拖欠李刚的货款76168元，事实清楚，证据充分，应予偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间准备。经本院确认，被告应付原告款项为76168元，因双方未约定履行期限，原告可以要求被告在合理时间内偿还。被告至今未偿还货款，客观上给原告造成利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方并未明确约定付款期限，原告要求被告自主张权利之日即2019年1月18日起至实际给付之日止计算利息损失，本院予以支持，故原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利息损失，本院予以支持。被告冯向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯向东于判决生效后三日内偿还原告李刚货款76168元及利息损失（利息损失，以76168元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，由被告冯向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  范增山人民陪审员  王加儒人民陪审员  桑运春二〇一九年六月二十五日书 记 员  霍宝霞
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执326号之五 被执行人：唐惠红。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执326号之五裁定书，于2019年06月24日向被执行人 唐惠红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人唐惠红至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人唐惠红在侯马市太行村镇银行 账户内存款人民币8200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵虎龙
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初324号原告：老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇苏家河村。组织机构代码：66549265-2。法定代表人：姚英俊，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：彭长江，男，1969年2月9日出生，汉族，住老河口市。原告老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会（以下简称：苏家河村委会）与被告彭长江渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春虎、被告彭长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏家河村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的承包合同；2、判令被告支付拖欠（至2018年12月）的承包费11828元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月，原、被告签订鱼池承包合同，由被告承包本村鱼池16.9亩，供被告养殖使用，每年上交村承包款2957.5元，交款时间为当年10月30日一次性交清。承包期限为从2012年1月1日起至2012年12月31日止，并约定双方的权利义务。合同到期后，双方没有续签合同，被告仍然按原合同履行。承包期间从2015年至2018年12月31日被告累计拖欠村承包款共计11828元，经村委会多次派人催收，被告以各种借口拖延不交。为维护村委会集体利益，特诉诸法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除原、被告之间的承包合同，合同解除后，将被告承包的16.9亩鱼塘交付原告；2、判令被告支付拖欠（至2018年12月）的承包费11828元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭长江辩称，鱼塘我还想继续承包，因为鱼塘缺水，我没有交承包费。关于承包费我没有说不交，我是从1997年开始承包鱼塘的，中间出现了很多问题我向村里反映，村里一直没有给我们解决，现在鱼塘也没有电，没有电鱼塘就无法添加增氧机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告彭长江系原告老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会**村民。2011年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《渔池承包合同》，合同约定：“…1、甲方给乙方提供渔池面积16.9亩，供乙方养殖使用，乙方每年向甲方上交承包费2957.5元；2、上下渔池用水需承包户相互协调，上接下流，自然水排放，若因此闹纠纷或造成其他损失由乙方负责；3、乙方养鱼用水由下水道废水、自然水源供给。并承担上接下流的义务，承包期内，乙方自主养殖经营，不能转让、转包等；4、甲方根据七组水田用水，有视情调用水权；5、乙方在承包期内的投资和其他费用自理，同时有护理鱼池坝梗的义务，特别是遇暴雨，乙方必须特别保护，除非遇到不可抗拒自然灾害，双方可共同解决后事；6、乙方上缴承包费定于每年10月30日前一次性交清，如拖欠两个月，甲方有权终止合同、另行发包；7、本合同自2012年1月1日起至2012年12月31日止为壹年，合同期满后，甲方需调整计划安排，乙方无条件执行，如不用调整，乙方继续承包，可优先；8、9…”。该鱼池土地四至范围：东至七组的水泥路，西至七组住家户，北至5号鱼塘坝梗，南至曾向东家鱼塘梗。合同签订后，被告开始经营鱼池养殖至今，但从2012年12月合同期满后，双方未再签订书面承包合同。从2015年1月开始，被告未在约定期限向原告交纳鱼池承包费用，后经原告多次催要无果，引发此次诉讼。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村民委员会发包；以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。本案原告将本村集体16.9亩鱼池土地发包给本村村民彭长江，双方形成合法鱼池承包法律关系。2012年12月31日后，虽然双方未再签订书面承包合同，在原告未提出用鱼池而解除合同的前提下，双方形成不定期鱼池承包合同关系，均应当按照原合同约定全面履行合同权利和义务，但被告彭长江自2015年1月开始至今，在合理期限内未向原告履行缴纳鱼池土地承包费用义务，故对原告请求解除双方承包合同关系，被告腾退返还16.9亩鱼池土地的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告另请求被告支付拖欠2015年1月至2018年12月期间的承包费11828元的主张，系其对自身民事权利处分，本院予以支持。被告抗辩鱼池长期缺水及供电问题和愿意继续承包的理由，与被告在履行合同义务中的客观实际不符，且无充分证据证明原告在履行合同义务中存在过错，故其抗辩理由均不能成立，本院不予支持。基于渔业养殖周期因素，本院酌定争议鱼池土地腾退期限为180日。为合理有效利用土地资源，维护农村土地承包经营制度，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会与被告彭长江之间鱼池承包合同；二、被告彭长江于本判决生效之日起一百八十日内腾退并返还原告老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会坐落于老河口市洪山嘴镇苏家河村七组的16.9亩鱼池土地（该鱼池的四至范围：东至七组的水泥路，西至七组住家户，北至5号鱼塘坝梗，南至曾向东家鱼塘梗）；三、被告彭长江于本判决生效之日起三十日内一次性支付拖欠原告老河口市洪山嘴镇苏家河村民委员会的承包费11828元。案件受理费减半收取48元，由被告彭长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年六月二十四日书记员  杜定娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1665号 原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：张懿，女，1982年6月3日生，汉族，住贵阳市。 原告中银消费公司与被告张懿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司之委托代理人景小珍到庭参加了诉讼。被告张懿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张懿于2015年7月2日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金99760.66元及利息和滞纳费（利息和滞纳费以99760.66元为基数，按年利率24%计付，从2017年1月1日至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告张懿因家装需要向原告申请贷款160000元，并签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2017年1月1日起，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告陈述2015年7月2日原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的期限已届满，放弃第一项诉讼请求；另因被告在借款时支付了3%的资金占用费，扣除该资金占用费，被告尚欠贷款本金金额为94960.66元，故将第二项诉请的本金变更为94960.66元。 被告张懿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告张懿于2015年6月26日填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，于同年7月2日填写《【新易贷】现金贷款申请表》，向中银消费公司申请贷款160000元用于家装。2015年7月2日，中银消费公司（甲方）与张懿（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：乙方向甲方贷款160000元用于家装，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，按日计息，甲方在放款后将从乙方账户扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，乙方逾期付款需按日支付滞纳费，滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，之后逾期贷款余额每增加1万元，每日滞纳费增加5元，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，逾期4日以上的则从逾期首日起计收，还款方式为每月等额本息还款或者提前预约还款，乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同日，张懿在中银消费公司出具的《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》中签字确认了36期型贷款每万元每月等额本息还款数额为364.54元，并约定若逾期则按照贷款余额收取日万分之五左右的滞纳费。2015年7月7日，中银消费公司向张懿发放贷款160000元，但随即从张懿账户扣收4800元的贷款动用费。本院根据中银消费公司提交的张懿的还款明细查明，张懿自2017年1月1日起未按约定支付本息（其中2017年1月1日还款220.97元，所欠本金99760.66元），截至起诉时总计向中银消费公司偿还借款本金60239.34元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张懿与原告中银消费公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》，向中银消费公司贷款160000元，中银消费公司亦按约向张懿发放了贷款，但在贷款金额的认定上，虽然中银消费公司将贷款160000元发放至张懿账户，但其随即又从张懿账户扣划贷款160000元的3%即4800元作为贷款动用费，实际发放贷款155200元，故张懿实际取得的贷款金额应为155200元。张懿已归还借款本金60239.34元，故对中银消费公司要求张懿偿还借款本金94960.66元的请求，本院予以支持。张懿自2017年1月1日起未再按约定按期支付本息，根据合同约定，中银消费公司有权解除与张懿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，亦有权要求张懿承担违约责任，中银消费公司主张按年利率24%的标准计算滞纳金和利息符合法律规定，本院予以支持。张懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张懿于判决生效之日起五日内，偿还中银消费金融有限公司借款本金94960.66元； 二、张懿于判决生效之日起五日内，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费（利息和滞纳费以94960.66元为基数，按年利率24%计付，从2017年1月1日至全部款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费2783元（其中案件受理费3118元减半收取1559元、保全费1224元），由张懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨鑫云
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初513号原告：常州荟冠纺织品有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQTY226，住所地江苏省常州市钟楼区陈渡路**。法定代表人：吕继奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：青岛嘉蔓制衣有限公司，统一社会信用代码913702825990069183，住，住所地山东省青岛市即墨市鳌山办事处南邱家白庙村/div>法定代表人：苗晓明。被告：苗晓明，男，汉族，1982年9月23日生，住山东省即墨市。原告常州荟冠纺织品有限公司（以下简称荟冠公司）诉被告青岛嘉蔓制衣有限公司（以下简称嘉蔓公司）、苗晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙东兴到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告嘉蔓公司支付给原告货款90923.9元，并支付利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)，被告苗晓明对上述债务承担连带责任。2、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在2016年12月9日、21日与被告嘉蔓公司订立两份销售合同，约定由原告向其提供大毛圈、华夫格和罗纹布，总金额为131115元，付款方式为按实际在码单结算,预付2万元（另一合同为14584元），余款提货付清。原告按约定向对方提供了货物。被告于12月8日和12月22日分两笔付了40000元。2017年4月26日，经原告与被告公司经办人栾方平对账，双方往来实际金额为134923.9元。原告已向被告嘉蔓公司开具了全部发票，当时还欠原告94923.9元。后2017年7月27日，被告嘉蔓公司又支付了4000元，余款至今未付，被告苗晓明作为嘉蔓公司一人股东，其依法应对公司债务承担连带责任。因催要未果，原告现诉至法院，请求判如所请。两被告均未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年12月9日，原告与嘉蔓公司签订销售合同一份，约定原告向嘉蔓公司提供大毛圈、罗纹布料，货款金额为82500元，同年12月21日，原告与嘉蔓公司又签订销售合同一份，约定原告向嘉蔓公司供应华夫格、罗纹布料，金额为48615元。上述两份合同系原告与被告方栾方平通过邮件往来方式签订。被告嘉蔓公司针对上述合同向原告支付了部分货款。2017年4月16日，栾方平代表被告向原告出具对账单一份，载明货款总额及欠款金额。2017年11月9日，栾方平出具还款承诺一份，确认嘉蔓公司欠原告货款90923.9元，嘉蔓公司将以上欠款自2017年11月起分10—12期，分批汇入荟冠公司账户，截止2018年11月止付清，后被告未付款。另查明，嘉蔓公司成立于2012年7月，股东为苗晓明。本院认为，原告与被告嘉蔓公司签订的合同依法成立，双方均应按约履行义务。被告结欠原告货款金额有对账单及还款计划为证，本院予以认定。原告对被告出具的还款计划不持异议，该还款计划约定的还款期限对双方均具有约束力。因还款计划约定了2018年11月付清，原告现主张自2017年1月计算利息不符合双方约定，被告嘉蔓公司应承担自2018年12月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。苗晓明作为嘉蔓公司一人股东，其未提供证据证明其个人财产独立于嘉蔓公司财产，故原告主张苗晓明对案涉债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛嘉蔓制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州荟冠纺织品有限公司货款90923.9元，并承担此款自2018年12月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告苗晓明对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2271元，公告费600元，合计2871元（原告已预交），由两被连带告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  胡灿华二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋 娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1153号申请执行人刘文学，男，汉族，1939年12月16日出生,住贵州省水城县。被执行人朱爱菊，女，汉族，1977年3月17日出生,住贵州省水城县。刘文学诉朱爱菊借款合同纠纷一案，水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初869号民事判决书已经发生法律效力，因朱爱菊未履行生效法律文书确定的义务，刘文学于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请标的为304915元，执行费4474元。执行过程中，本院于2019年6月13日通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年6月27日，刘文学与朱爱菊到法院协商处理该案还款事宜，因被执行人朱爱菊在水城县教育局有固定工资收入，朱爱菊自愿同意将所有工资、奖金及津贴等一切收入扣留用于偿还申请执行人刘文学并且承诺在2019年12月30之前偿还申请执行人10万元，剩余款项在2020年6月30日之前全部清偿完毕。申请执行人刘文学书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黔0221执1153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月二十八日书记员  谢 澍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终6741号之一 本院二○一九年六月十七日对上诉人（原审被告、反诉原告）湖北东仓工贸有限公司与被上诉人（原审原告、反诉被告）武汉银兴物资有限公司、原审第三人武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司合同纠纷一案，（2019）鄂01民终6741号民事裁定书中，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）鄂01民终6741号民事裁定书案号行“（2019）鄂01民初6741号”应补正为“（2019）鄂01民终6741号”第一页正文第十三、十四行“上诉人（原审被告、反诉原告）湖北东仓工贸有限公司与被上诉人（原审原告、反诉被告）武汉银兴物资有限公司合同纠纷一案，……”补正为“上诉人（原审被告、反诉原告）湖北东仓工贸有限公司与被上诉人（原审原告、反诉被告）武汉银兴物资有限公司、原审第三人武汉市黄陂建筑集团汉阳建筑工程有限公司、武汉市黄陂建筑集团有限公司合同纠纷一案，……” 审判长  王日升 审判员  林宏文 审判员  胡 劲 二〇一九年六月十七日 法官助理沈辰 书记员游欢
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初41号 原告：张卫，男，1984年10月10日生，汉族，住井陉矿区。 被告：王国新，男，1994年3月18日生，汉族，现住址不详。 原告张卫与被告王国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼，被告王国新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，并按中国人民银行贷款利率自2018年8月8日始支付利息至给付之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告曾是工友，2017年7月至2018年5月被告曾三次向原告借款共计40000元，对此有被告出具的借条为凭。后原告急需用款向被告催要，其称经济紧张还款困难但给原告写下还款承诺书，可被告竞屡屡推拖不还，又长期隐匿对原告避而不见，其违约失信的严重过错行为已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具诉状至人民法院。望明察后支持原告的诉讼请求。 被告王国新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告王国新在其身份证复印件上向原告书写收条一份，内容为：今收到张卫现金20000元整（贰万元整），收款人王国新，时间为2017年7月6日，收条上有在场人王鹏飞、黄敬争签字。2017年10月6日被告王国新在其身份证复印件上向原告书写收条一份，内容为：今收到张卫现金10000元整（壹万元整），收款人王国新，时间为2017年10月6日，收条上有在场人王鹏飞、黄敬争签字。2018年5月23日被告王国新在其身份证复印件上向原告书写收条一份，内容为：今收到张卫现金10000元整（壹万元整），收款人王国新，时间为2018年5月23日，收条上有在场人王鹏飞、黄敬争签字。经本院对在场人王鹏飞进行询问，其证实被告王国新借原告张卫款并书写收条，收条由其与黄敬争作为在场人签字。开庭审理中原告明确提出只要求被告偿还借款本金。 原告起诉后，因无法直接和邮寄向被告送达应诉通知、开庭传票等法律文书，本院依法在法制日报公告向被告送达相关法律文书，花销公告费、汇款费用232.3元。 本院认为，原告为证实其主张提交被告出具收条，借款的事实与收条的真实性由在场人王鹏飞予以证实，故原告张卫与被告王国新之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王国新给付原告张卫借款40000元。 二、被告王国新给付原告张卫公告费、汇款费用232.3元。 本判决书于生效之日起五日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  时永辉 审 判 员  杜志军 人民陪审员  杜国红 二〇一九年六月十四日 法官助理谷婷婷 书记员贾晓玫
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督180号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：谭玲，男，1972年8月30日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人谭玲申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1408号卢菁、北大培文鹤壁中学：卢菁与北大培文鹤壁中学劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已自动履行到位9000元。本院已于2019年6月12日将该款交付给卢菁。卢菁向本院申请执行的鹤劳人仲案字（2018）29号仲裁裁决书书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11058号原告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。法定代表人：戴茂方，董事长。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。被告：惠东县粤惠运输有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇旱坑仔50米路边，统一社会信用代码914413237292374597。法定代表人：李东亮。本院审理原告安徽安凯汽车股份有限公司诉被告惠东县粤惠运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯汽车股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽安凯汽车股份有限公司撤回对被告惠东县粤惠运输有限公司的起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告安徽安凯汽车股份有限公司负担。审判员 程 婷二〇一九年六月二十五日书记员 赵子薇
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1号之二申请执行人某某分行。法定代表人唐某某，该行行长。被执行人朱某某。被执行人唐某某。申请执行人某某分行与被执行人朱某某、唐某某侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2004）齐民初字第79、81号民事调解书已经发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年1月2日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱某某、唐某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人朱某某、唐某某未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。因申请执行人某某分行对被执行人名下房产的评估价格提出异议，本院裁定撤回了对被执行人朱某某名下房产的拍卖。现在被执行人名下房产难以变现的情况下，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执1号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  国 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执486号申请人：史俊虎，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：郭送军，男，1977年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初3758号民事调解书，向被执行人郭送军发出执行通知书，责令被执行人郭送军贰日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭送军名下有长安牌机动车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭送军名下的长安牌机动车一辆（车牌号为：鲁Ｒ×××**）。二、以上被查封车辆由被执行人郭送军负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年，自2019年6月5日至2021年6月4日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年六月五日书记员  张 旭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执978号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人马耀光，男，1961年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人马耀光犯盗窃罪一案,由本院于2017年11月22日作出的（2017）桂0103刑初695号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人马耀光缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1745号原告：某某中心，住所：辽宁省鞍山市。负责人：李某某，该单位主任。被告：王某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：尹某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告某某中心诉被告王某某、尹某某追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某中心撤回对被告王某某、尹某某的起诉。案件受理费1842.67元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年六月二十八日书 记 员  兰 竹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3715号 原告：刘标，男，1980年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王学宏，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。 被告：徐贵，男，1964年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告刘标与被告徐贵身体权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。诉讼过程中，原告刘标以“愿意与被告徐贵庭外协商解决”为由，申请撤回对被告徐贵的起诉。 经审查，本院认为，原告刘标的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘标撤回对被告徐贵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘标负担，本院退还原告案件受理费25元。 审判员 彭 勋 二〇一九年六月二十四日 书记员 郝恺琳
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼01执297号申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：张丹丹，该司职员。委托代理人：王宁，该司职员。被执行人：海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司。法定代表人：王禄伟。依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初425号民事判决书及权利人的申请，本院立案执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案。该判决书内容包括限海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司于该判决生效之日起十日内赔偿北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失36300元。本院立案执行内容为：依法强制执行被执行人36300元，加倍支付债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络统查系统查询了被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行等信息，通过上述查询，均无法查找到被执行人可供执行财产。2019年6月25日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，未发现被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司名下有不动产登记信息。2019年6月25日，本院向中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司作出协助调查函，该司反馈被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司无收益类保险产品。2019年6月26日，本院到被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司工商登记住所地走访调查，经询问物业管理人员，管理人员称该公司于2019年年初即已搬离，也无法提供该公司财产线索。因被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日作出限制消费令，对被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司及其法定代表人王禄伟采取限制消费措施。鉴于上述情况，2019年6月27日，本院对申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司进行约谈，向其告知了财产统查的情况，北京鸟人艺术推广有限责任公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，本院未发现被执行人海南鸿波伯爵娱乐有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   磊审判员 唐   平审判员 钟   山二〇一九年六月二十八日书记员 管舒（代）附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3834号   原告：李万忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王旭建，山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。   被告：张伟，男，1976年12月15日出生，汉族，深圳九核股权投资基金管理有限公司执行董事兼总经理，住上海市浦东新区。   原告李万忠与被告张伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万忠的委托诉讼代理人王旭建、李陈敏，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李万忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款2000000元。2、判令被告向原告支付逾期支付股权转让款违约金，以2000000元为基数，按照每日千分之一标准从2018年9月1日计算至付清之日（违约金暂计算至2019年4月3日为430000元）。3、判令被告支付律师代理费用88900元。4、判令被告张伟协助原告办理将原告持有的深圳九核股权投资基金管理有限公司2%股权变更至被告名下的工商变更登记手续。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳九核股权投资基金管理有限公司（以下简称九核公司）于2016年4月26日在深圳市注册成立，认缴注册资本总额为人民币1亿元，原告与被告均系九核公司股东，被告认缴出资9200万元，为公司的大股东、法定代表人，原告认缴并实缴出资200万元，持有公司2%的股权。2018年6月30日，原告与被告签订《股权转让协议书》并约定：原告将持有的公司2%的股权转让给被告，转让价款200万元，被告应于协议签订后60日内向原告支付完毕，逾期付款时被告应按照每日千分之一的标准向原告支付违约金并承担原告追索欠款时发生的律师费、差旅费等费用。并约定管辖法院即若因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若协商不成，原告有权在己方所在地法院提起诉讼。上述协议签订后，被告一直未依约支付股权转让款，亦未办理股权工商变更手续。原告于2018年9月底10月初通过发送函件及电子邮件方式要求被告依约支付股权转让款及违约金，并要求协助办理股权工商变更手续，但被告至今未予履行。特提起诉讼，判决支持原告的诉讼请求。   被告张伟辩称，原告所述属实。   经审理查明，深圳九核股权投资基金管理有限公司于2016年4月26日注册成立，认缴注册资本总额为人民币1亿元，原告与被告均系九核公司股东，被告认缴出资9200万元，原告认缴并实缴出资200万元，持有公司2%的股权。2018年6月30日，原告与被告签订一份《股权转让协议书》，协议约定，原告将持有的公司2%的股权转让给被告，转让价款200万元，被告应于协议签订后60日内向原告支付完毕，逾期付款时被告应按照每日千分之一的标准向原告支付违约金并承担原告追索欠款时发生的律师费、差旅费等费用。协议另约定了其他条款。   协议签订后，被告未依约支付原告股权转让款，亦未协助原告办理股权工商变更登记手续。后原告通过发送函件及电子邮件方式要求被告依约支付股权转让款及违约金，并要求协助办理股权工商变更登记手续，但被告至今未予履行。原告为此提起民事诉讼，并支付山西晋商律师事务所案件代理费88900元。   本院所确认的上述事实，有出资证明、股权转让协议书、电子邮件截图、催款函、委托代理合同、发票等证据材料，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告李万忠与被告张伟签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有九核公司2%的股权转让给被告张伟，该协议是双方的真实表示，双方形成股权转让合同关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该股权转让合同关系合法有效。被告张伟未按照合同的约定履行合同义务，系违约行为。原告李万忠要求被告支付股权转让款、违约金、代理费以及要求协助办理股权工商变更手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同的约定，应予支持。原告主张的违约金过高，本院酌定按照年利率24%的标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告李万忠股权转让款2000000元，并支付以2000000元为基数，从2018年9月1日起至付清款之日止，按照年利率24%计算的利息。   二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告李万忠律师费88900元。   三、被告张伟于本判决生效后三个月内协助原告李万忠办理将原告持有深圳九核股权投资基金管理有限公司2%的股权变更到被告张伟名下的工商登记手续。   四、驳回原告李万忠的其他诉讼请求。   案件受理费13525元，财产保全费5000元（原告均已预交），由被告张伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年六月十七日   书记员 王晓锦
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执692号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人徐静欣，女，汉族，1995年9月28日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐静欣民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43423号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执692号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人徐静欣通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第43423号裁决书。 仲裁过程中被执行人徐静欣未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43423号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1814号罪犯戴祥云，男，1991年2月13日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2015年10月17日以被告人戴祥云犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罪犯戴祥云在缓刑考验期又犯罪，云南省施甸县人民法院于2018年3月29日作出（2018）云0521刑初41号刑事判决，撤销对戴祥云的缓刑，对被告人戴祥云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月7日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴祥云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴祥云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴祥云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴祥云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初984号 原告:覃培信,男,1963年9月9日出生,壮族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告覃培信与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃培信的委托诉讼代理人李素琼、被告李宝到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期限1个月。本案现已审理终结。 覃培信向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝支付投资本金10万元给原告覃培信；2.判令被告李宝支付投资利润收益10万元给原告覃培信；3.本案受理费用由被告李宝承担。诉讼中，覃培信变更诉讼请求为：1.判令被告李宝偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月息2%，自2016年9月14日起至法院确定的债务履行期届满之日止）；2.案件受理费由被告李宝承担。事实和理由：2016年9月中旬，被告李宝口头邀约原告共同投资经营沙石生意（运输沙石头到广东出售），称此生意利润丰厚，要求覃培信投资10万元。原告同意并先后于2016年9月14日，10月1日分别转账5万元到被告李宝的账号（共10万元），李宝分别于2016年9月15日和9月30日出具收条2份交给原告收执。收条载明：收到覃培信10万元作为投资资金，合作期为一年，年利润收益为10万元，到期投资款及利润一起结算给投资人。合作期满后，被告李宝没有按约定付款。被告的行为严重损害原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 李宝辩称，李宝确实欠原告10万元。李宝对原告主张的利息计算方法以及所持的事实和理由均没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年9月中旬，李宝邀约覃培信共同投资经营沙石生意。覃培信分别于2016年9月14日、10月1日分别转账5万元给李宝。李宝于同年9月15日、同年9月30日出具收条给覃培信，2016年9月15日的收条载明：收到覃培信5万元，作为项目投资资金，合作期为1年，一年利润收益为5万元，到期投资款及利润一起结算给投资。项目盈亏与投资人覃培信无关。2016年9月30日的收条载明：收到覃培信入股投资款5万元，合作期为1年，年分红为5万元，到期一次性付清本利共10万元，投资人覃培信不承担任何风险。李宝在“收款人”处均签名并捺印。 李宝分别于2018年的8月4日、9月8日、12月20日转账7000元、2000元、6000元，合计1.5万元给覃培信名下账号尾数为1247的账户。 以上事实，有当事人的陈述、收条、活期存款历史明细查询单、活期账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。覃培信向李宝汇款10万元，约定一年后固定收取利润10万元，但覃培信只享受分红，不承担盈亏风险。根据法律规定，个人合伙除法律另有规定外，应当对合伙债务承担连带责任，本案中，覃培信对投资不承担任何风险，只享受盈利，双方的该约定，名义上双方构成共同经营沙石生意的合伙关系，实质上原被告应当构成借款合同关系，借款合同在覃培信提供借款时生效。李宝向覃培信借款10万元后未能在约定的1年借款期限届满后返还借款，构成实际违约行为，应承担继续还款以及支付利息的违约责任。因此覃培信向李宝主张偿还借款10万元，本院予以支持。 关于利息。法律规定，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但是双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告约定合作期为一年，享受10万元分红，该约定视为对利息的约定。因此覃培信按月利率2%并从提供借款之日起主张利息，符合法律的规定。结合覃培信的诉讼请求和债务抵充顺序的法律规定，李宝已经返还的1.5万元应确认为利息。因此对覃培信的该项请求，本院以本金5万元为基数，分别从2016年9月14日、10月1日起计算利息予以支持，李宝已经支付的1.5万元利息从中扣减。超出部分请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李宝于本案判决生效之日起10日内返还原告覃培信借款10万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%为标准，分别自2016年9月15日、2016年10月1日起至法院生效判决确定的债务履行期届满之日止，已经支付1.5万元利息从中扣减）。 二、驳回原告覃培信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李锦义 二〇一九年六月二十日 法官助理 殷小易 书 记 员 陆 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6277号原告:罗华秀，女，1978年5月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄元林，男，1985年7月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗华秀诉被告黄元林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗华秀及委托诉讼代理人蔡茂奇到庭参加诉讼，被告黄元林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄元林偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数按月利率2%从2018年3月23日起计算中清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担（因原告申请撤回对被告涂贤琼的起诉，故申请撤回原诉讼请求第二项）。事实及理由：2016年3月23日，被告黄元林因经营餐馆经济困难向原告借款50000元，被告黄元林向原告出具了《借条》一张，当时涂贤琼（黄元林之妻）作为担保人自愿为黄元林担保该笔借款用于餐馆经营。被告黄元林承诺定于2017年3月23日前偿还借款，被告口头承诺按照月利息百分之三计算利息。经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延还款，被告至今没有偿还原告借款本金及利息。原告提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄元林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告黄元林向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款本金50000元，约定还款时间为2017年3月23日。被告黄元林在借款人处签名捺印确认；案外人甘付进、黄树学作为在场人在《借条》上签名捺印确认；涂贤琼在担保人处捺印确认，但其签名为打印字体。原告的土地被依法征收，获得了相应的补偿款，涉案借款本金系原告通过现金方式分多次交付给被告黄元林。另查明，原告向本院起诉时以黄元林、涂贤琼为被告，案件送达过程中原告申请撤回对涂贤琼的起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，被告未按约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告在《借条》中并未明确约定利息，且原告并未举证证实双方约定了借期内利息和逾期利息，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，由原告承担举证不能的法律后果，故逾期利息依法按年利率6%予以支持，原告主张超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄元林于本判决生效后十日内偿还罗华秀借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%从2018年3月23日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回罗华秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄元林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年六月二十五日法官助理郝丽书记员  王鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初410号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人孙伟哲，男，汉族，1990年4月15日出生，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人孙伟哲犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后认为本案不宜适用速裁程序，于同年6月15日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人孙伟哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙伟哲于2019年4月20日4时许，饮酒后在杭州市江干区，无故将被害人海某停在该处的车牌号为浙Ｊ×××××的白色宝马牌轿车左侧反光镜踢毁（车损价值人民币2208元）。 案发后，被告人孙伟哲系公安机关电话传唤到案。被告人孙伟哲家属已代为赔偿被害人海某并取得被害人谅解。 上述事实，被告人孙伟哲在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人海某的陈述，证人朱某的证言，价格认定结论书，接受证据清单及车辆毁损照片、车辆修理发票及清单，机动车查询信息，监控录像附截图说明，收条、谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人孙伟哲的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙伟哲有任意损毁他人财物，情节严重的处罚情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人孙伟哲拘役五个月，缓刑十个月。 本院认为，被告人孙伟哲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人孙伟哲自侦查阶段自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人孙伟哲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年六月二十六日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2990号 原告：辛晓冬，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋尧，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**华亿商业广场**，统一社会信用代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，该公司董事长。 被告：项义水，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：项领，男，汉族，1982年1月4日出生，。 被告：安徽华亿工贸集团有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街新时代广场统一社会信用代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：南陵华亿实业发展有限公司，，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区统一社会信用代码91340223670901430P。 法定代表人：项义水,该公司执行董事。 被告：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市步行街新时代广场统一社会信用代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 被告：繁昌华亿置业有限公司，，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光城市花园**楼**网点统一社会信用代码91340222595704700F。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 上诉七被告共同委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 第三人：徐莉，1980年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理原告辛晓冬诉被告芜湖华亿置业有限责任公司、项义水、项领、安徽华亿工贸集团有限责任公司、南陵华亿实业发展有限公司、芜湖华亿国际购物中心有限责任公司、繁昌华亿置业有限公司、第三人徐莉民间借贷纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  汪晓强 审判员  吴贤佼 审判员  雷 潇 二〇一九年六月五日 书记员  何贤文 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2589号原告：崔国全。委托诉讼代理人：齐会。被告：吉林省九方房地产开发有限公司地址：九台区工农街东山村三社。法定代表人：王彪被告：刘长恩。被告：王义梅。被告：张伟。原告崔国全与被告吉林省九方房地产开发有限公司、刘长恩、王义梅、张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人齐会到庭参加诉讼，四被告经合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。崔国全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘长恩与王义梅共同给付工程款55200元整及利息（自2018年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吉林省九方房地产开发有限公司承担连带责任，被告张伟承担保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日至2017年11月27日期间，原告在被告刘长恩与王义梅夫妻承包的被告吉林省九方房地产开发有限公司开发的晟世家园小区干活。在施工中被告王义梅与刘长恩的工长张伟分别给原告出具施工结算单，经计算共计55200元。原告认为，吉林省九方房地产开发有限公司将工程支解分包给无资质的刘长恩与王义梅，应与该二被告承担连带责任，另被告张伟在签字时并承诺由其负责，应承担保证义务，因原告屡次向诸被告索要此款未果，故诉至法院，请求依法判令。吉林省九方房地产开发有限公司无答辩意见。刘长恩无答辩意见。王义梅无答辩意见。张伟无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘长恩协商，由原告挖掘机为晟世家园小区修路，每工时250元。2017年9月至2017年11月期间，原告挖掘机共施工376.5小时，被告刘长恩妻子王义梅，工长张伟共为崔国全出具54枚工程机械台班计时结算单，经计算共计工程款为94200元，被告刘长恩已付39000元。本院认为，崔国全为刘长恩、王义梅提供劳务，刘长恩、王义梅应该向崔国全提供劳务报酬。因刘长恩、王义梅已经给付工程款3.9万元，故应予以扣除。关于原告要求吉林省九方房地产开发有限公司承担连带责任，被告张伟承担保证责任因为提供充分证据予以证明，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告刘长恩与王义梅于本判决生效之日起立即给付崔国全工程款55200元整及利息（自2018年5月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告崔国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年六月二十七日书记员 栾姗姗—2—
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更710号 罪犯王林平，男，1968年3月4日生，黎族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省镇宁县人民法院于2016年3月3日作出(2016)黔0423刑初第14号刑事判决，认定被告人王林平犯强奸罪，判处有期徒刑六年零八个月。刑期自2015年8月27日起至2022年4月26日止。于2016年4月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王林平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王林平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王林平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年7月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初116号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：胡一鸣，男，彝族，1994年8月26日出生，住贵州，住贵州省盘县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告胡一鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告胡一鸣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3816.5元；2、判决被告按同期银行贷款利率支付逾期利息，计算基数为尚欠借款本金；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年9月14日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果iPhone6Plus(港版包邮）商品一次，货款5388元，服务费1047.4元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还268.14元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期，尚欠4558.38元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告胡一鸣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果iPhone6Plus(港版包邮）商品一次，货款5388元，服务费1047.4元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还268.14元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计1876.98元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡一鸣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用原告所提供的手机多年，直接返还有违公平原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计1876.98元全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3511.02元，被告应向原告予以返还。 基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡一鸣返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3511.02元； 二、被告胡一鸣向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3511.02元为基数，自2019年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告胡一鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年六月十二日 书记员 黄 飞
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执537号 被执行人：唐斌，男，汉族，1989年10月5日出生，住陕西省镇巴县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初205号判决，被执行人应退赔被害人577680元。并负担本案执行费8176元。因被执行人逾期未退赔赃款，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑丽霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终2568号上诉人（原审原告）：马志平（又名马文旗），男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：肖验兵，男，现居住河南省汤阴县。上诉人马志平因与上诉人肖验兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马志平于2019年6月3日自愿申请撤回上诉。上诉人肖验兵于2019年6月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，马志平、肖验兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马志平撤回上诉。准许上诉人肖验兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由上诉人马志平负担808.5元，由上诉人肖验兵负担507元。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  武丽霞二〇一九年六月二十七日书记员  殷双利
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初1558号 原告：缪仕金，男，1965年7月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：石波，贞丰县鲁贡镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：罗权伦，男，1983年4月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：左祖发，贞丰县北盘江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告缪仕金诉与被告罗权伦排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告缪仕金以被告不适格为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪仕金向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告缪仕金撤回起诉。 本案受理费60元，减半收取30元，由原告缪仕金承担。 审判员  毛盅程 二〇一九年六月二十四日 书记员  敖和相