wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初985号原告：刘海江，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告刘海江与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告刘海江、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海江向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬7680元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬7680元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，刘海江由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中刘海江记工天数为64天，每天120元，共计7680元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬7680元的诉讼请求，本院予以支持，张成支付7680×47%=3610元，常永智支付5760×53%=4070元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告刘海江劳务3610元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告刘海江劳务款4070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5152号 原告：束斌，男。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 被告：戎斌，男。 原告束斌与被告戎斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员杨健适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告束斌的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告戎斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即归还借款20000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告戎斌以急需资金周转为由通过朋友向原告借款20000元，于2018年6月30日款项给付后出具借条一份，后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告戎斌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理认定，2018年6月30日被告以经营需要为由向原告借款20000元，原告交付借款后被告出具一份借条。2019年春节期间原告通过朋友向被告催要借款，但被告至今未还，以上事实由原告提供的借条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20000元由其出具的借条等证据证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告戎斌于本判决生效后十五日内向原告束斌偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告负担。（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告。） 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 健 二〇一九年六月二十四日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执4945号 李正江： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4945号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3361号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：王萍，女，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9684号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金43429.61元、利息6473.68元，案件受理费1048元，执行费1047.58元，合计51998.87元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王萍在银行帐户上的存款人民币总计合计51998.87元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十二日书记员  戴志远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执489号 申请执行人：廖元松，男，住广西阳朔县。 被执行人：王运凤，女，住广西桂林市七星区。 本院在执行廖元松与王运凤民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2325号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法提取被执行人王运凤名下公积金存款22200元，由于有五个申请执行人申请执行被执行人王运凤，根据分配方案申请执行人陈先分所得执行款1224.88元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十八日 书记员 韦 晓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1375号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：黄维栋，男，1991年6月2日生，汉族，户籍地福建省闽清县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉黄维栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6143号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人黄维栋于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3682.5元，并自2016年10月30日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人黄维栋于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被执行人黄维栋于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人黄维栋名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人黄维栋名下无财产可供执行。本院已对被执行人黄维栋采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地石家庄市育才街**。 法定代表人：杨星星，公司董事长。 委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白化国，男，1977年7月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓）因与被申请人白化国劳动争议一案，不服本院(2013)石民六终字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北保龙仓商业连锁经营有限公司申请再审称，一是再审申请人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，再审申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿金。二是诉涉双方签订的《协议书》合法有效，被申请人自愿放弃了要求承担补偿责任的权利，该协议内容并不违反法律规定，原审判决适用法律错误，对于协议书的效力只字未提，直接适用《劳动合同法》关于经济补偿金的相关规定判决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金显然错误。请求撤销原审判决。对本案提审或指令再审；依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，诉涉双方签订的《协议书》明确载明双方解除劳动关系，再审申请人主张诉涉双方并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故原审判决未采纳其主张并无不妥。诉涉双方达成的协议中虽明确约定了双方互不承担任何补偿责任，但根据相关法律规定，双方劳动关系解除后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。故原审判决对被申请人要求再审申请人支付经济补偿金的请求予以支持亦属正确。综上，再审申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。 审判长  刘磊 审判员  李超 审判员  陈博 二〇一九年六月三日 书记员  王歌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执199号之二申请执行人：刘源，男，1990年06月20日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘源与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘源于2019年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司返还购房首付款381874元、车位款15万元及利息损失和已向中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息40580.04元及银行风险保险费、预登记费1660元，并负担案件受理费4953.68元。被执行人依法应当承担执行费8141.14元。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年1月25日、2019年6月25日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、证券及联网账户登记信息，其银行账户内无足额存款且已被另案冻结在先，其余银行账户内无存款。经向不动产登记部门调查了解，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对位于府谷新区XX路西侧国有土地享有使用权（已登记的土地使用权证号为：府某某（2013）第380、382号），但上述土地在办理权属证件前在中国银行以整体设定抵押，办理权属证件后无抵押、查封登记信息。本院以65案作出执行裁定书，查封了被执行人享用使用权的上述两宗土地。此外，被执行人名下登记有位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，以及位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房，上述房产中1幢3层和1幢6层已被府谷县公安局查封在先且又被榆林市中级人民法院轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号7-17层商业服务用房已被府谷县公安局查封在先，2号6层、16层、17层又被本院受理的樊宁、贺青林、韩忠琦三人民事保全案件轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-4层被榆林市中级人民法院查封。本院以65案作出执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，和位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房。又查明：申请人刘源曾与被执行人针对府谷县新区XX路西建设的“鑫朝景苑”第二幢三单元十一层2号商品房一套及车位签订过买卖合同，现双方当事人已依据生效法律文书解除了房屋的买卖合同，合同中对应的房屋归被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司所有，但该部分房屋无产权登记信息。经向中国银行府谷县支行之委托代理人牛川川调查了解，本院立案执行的65案中，有56案中对应的房屋已被榆林市中级人民法院查封在先，其余9案中对应的房屋已被中国银行在本院对鑫朝房地产提起诉讼的12案中民事保全在先。本院现已裁定查封买卖合同所对应的房屋。经向府谷县国土资源局调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于2013年7月1日通过竞拍方式在府谷县国土资源局竞得位于府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地使用权，成交价款为5922万元，被执行人已缴纳出让金5333.2万元，欠缴土地出让金588.8万元。府谷县国土资源局已于2019年对陕西鑫朝房地产开发集团有限公司提起诉讼，经本院审理后作出（2019）陕0822民初231号民事判决书，判定：一、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向府谷县国土资源局支付建设用地使用权出让价款588.8万元，并从2013年10月2日起按照年利率24%支付滞纳金，直至建设用地使用权出让价款支付之日止。该判决书暂未发生法律效力。该部分土地暂未办理权属登记，暂无查封、抵押情况。本院65案已作出执行裁定书，裁定依法查封府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地。经向工商登记部门调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在工商部门注册登记的股东共有郝晓波、郝小沛两人，郝晓波持股90%，郝小沛持股10%，其法定代表人为郝晓波，郝晓波名下有位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX、XX房屋两套，但该房屋有抵押登记且已被神木市人民法院查封在先，本院另案轮候查封。经与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司之法定代表人郝晓波调查了解，其表示他在神木市XX乡大圪达煤矿有股权，但经本院查询该煤矿工商登记信息，该煤矿属于集体所有制企业，法定代表人为孙江，无郝晓波的股权登记信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依职权对被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘源，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘源释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  徐佳敏
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执975号之一申请执行人：张志勇，男，汉族，1972年3月22日生。被执行人：甘肃威远建筑安装有限责任公司。法定代表人：李荣，该公司董事长。被执行人：柴国文，男，汉族，1983年3月21日生。申请执行人张志勇与被执行人甘肃威远建筑安装有限责任公司、柴国文建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘11民终1476号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2019年9月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）甘1122执975号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  高继杰二〇一九年六月二十八日书记员  赵龙军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4524号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该行行长。委托诉讼代理人：肖颖，女，该行风险管理部风险经理。委托诉讼代理人：谢斌，男，该行个人金融部客户经理。被告：赵茂华，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告赵茂华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，被告赵茂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉称，因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告赵茂华立即向原告清偿尚欠的贷款本金61136.06元及暂计至2019年3月22日的利息513.91元、罚息59.21元、复利3.64元，从2019年3月23日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算;2.本案案件受理费由被告承担。被告赵茂华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。借款人：赵茂华。签约情况：原、被告签订原告与被告赵茂华签订《个人担保借款合同》。贷款金额：15万元。贷款期限：三年，自2017年3月3日起至2020年3月2日止。约定还款方式：等额本息还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准:对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。欠款情况：自2019年2月2日起，借款人开始逾期未能按时还款，截至2019年3月22日，共欠借款本金61136.06元、利息513.91元、罚息59.21元、复利3.64元。提前收贷约定:借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放贷款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。实现债权费用约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。被告赵茂华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵茂华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行截至2019年3月22日的借款本金61136.06元、利息513.91元、罚息59.21元、复利3.64元，以及从2019年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元（原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行已预交），由被告赵茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年六月二十七日书记员  曾青青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执782号申请执行人谢冬梅，女，汉族，吉水县人，职业，学生，住址：吉水县。被执行人周小波，男，汉族，吉水县人，职业，装修工，住吉水县。关于申请执行人谢冬梅与被执行人周小波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初460号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4140.6元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年六月十日书记员  彭丽萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初109号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人梁伟正，住贵港市港**。因犯盗窃罪，于1999年3月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同日被取保候审。于2019年6月19日被本院决定逮捕，同月24日由贵港市公安局港南分局执行逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]79号起诉书指控被告人梁伟正犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员黄庆前出庭支持公诉，被告人梁伟正到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月15日，被告人梁伟正在贵港市港南区明悦大酒店停车场内，将被害人侯某1停放在此处的一部灰色雅迪牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值2300元。 另查明，被告人梁伟正于2019年1月22日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 又查明，案发后，被告人梁伟正已赔偿被害人侯某1的经济损失人民币4000元，被害人侯某1对被告人梁伟正表示谅解。 上述事实，被告人梁伟正在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、谅解书、视频轨迹分析报告；被害人侯某1陈述；被告人梁伟正供述；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录；现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁伟正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁伟正犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁伟正有盗窃犯罪前科，应当从严惩处。被告人梁伟正犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁伟正已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁伟正犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人梁伟正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执737号之三 申请执行人:庞金虎，男，1946年11月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李龙奎，男1970年10月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙贤，男，1993年1月6日生，汉族，住贵州省普安县。 关于庞金虎与李龙奎、孙贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日冻结了被执行人孙贤在贵州省农村信用社联合社****账户内存款人民币5441.43元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙贤在贵州省农村信用社联合社****账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异230号 案外人（异议人）：邓雄珍，女，1975年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人邓雄珍于2019年5月5日对鼎盛世家A区3号楼2单元502号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓雄珍称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其以贷款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为356868元。2013年8月23日、2013年9月9日、2016年7月28日，其分别支付购房款50000元、58112元、756元，合计108868元。2016年7月28日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5098元，房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人邓雄珍的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人邓雄珍所陈述的事实与理由无异议，对案外人邓雄珍的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人邓雄珍所购买的A区3号楼2单元502号商品房。 邓雄珍与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由邓雄珍以贷款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为356868元。2013年8月23日、2013年9月9日、2016年7月28日，邓雄珍分别支付购房款50000元、58112元、756元，合计108868元。2016年7月28日，邓雄珍又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5098元，房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给邓雄珍。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人邓雄珍交付鼎盛世家A区3号楼2单元502号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人邓雄珍是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人邓雄珍为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区3号楼2单元502号商品房，虽然，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，其支付房款的时间在本院查封该套商品房之前，但其仅支付了购房款108868元，占总购房款的30.51%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人邓雄珍的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人邓雄珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初476号原告：徐晋北，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作东方电力有限公司，住所地河南省修武县五里源乡五里源村北，统一社会信用代码91410821753895793E。法定代表人：张小虎，执行董事兼总经理。被告：焦作东方金铅有限公司，住所地河南省修武县电厂西侧，统一社会信用代码9141080075226122X4。法定代表人：张予中，董事长。被告：张小兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告徐晋北与被告焦作东方电力有限公司、焦作东方金铅有限公司、张小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告徐晋北在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐晋北撤回起诉处理。审判员 卫 超二〇一九年六月二十六日书记员 许林林
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更949号 罪犯农福开，男，1996年6月20日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年1月28日作出(2015)揭西法刑初字第231号刑事判决，以被告人农福开犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年6月30日以(2016)粤52刑终第89号刑事判决，以被告人农福开犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2015年6月30日起至2025年6月29日止。判决生效后，于2016年9月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯农福开在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯农福开在2016年9月23日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯农福开减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯农福开在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分215分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯农福开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯农福开予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执728号之三 申请执行人：王安龙，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：杨勇，男，1976年6月8日生，回族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初236号民事调解书，本院于2019年05月20日依申请立案执行，但被执行人杨勇未履行。本院于2019年05月21日冻结了被执行人杨勇在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币50000.13元，现因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨勇在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币72341.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十一日 书记员 王正荣
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1364号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥美都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长被执行人大石桥市鑫丰商贸有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。法定代表人王德秀，经理本院在执行大石桥市环境保护局与大石桥市鑫丰商贸有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882行审466号行政裁定书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘建奎执行员  隋建羽二〇一九年六月二十七日书记员  许洪利
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2233号 原告：柴江宇，女。 被告：胡江峰，男。 原告柴江宇诉被告胡江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柴江宇的起诉。 案件受理费900元退还给原告柴江宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯思舵
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2835号原告：刘小棉，又名刘二棉，女，汉族，生于1983年10月20日，住禹州市。委托诉讼代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。被告：王景彬，男，汉族，生于1958年8月14日，住许昌县。原告刘小棉因与被告王景彬民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院在诉讼调解期间对被告王景彬公告送达应诉通知及开庭传票，并依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘小棉及其委托诉讼代理人魏帅举到庭参加诉讼，被告王景彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小棉向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王景彬归还原告借款163000元及利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告起先在被告开办的长葛市超鸿豆制品有限公司（韩楼村）上班。2017年10月20日，被告以公司购买燃气炉急用钱为由向原告借款，原告当日向被告出借现金163000元，被告向原告出具《借条》一份。后该公司经营不善倒闭，原告经了解才知道该公司根本就没有在工商部门注册。于是开始向被告追要债务，但是被告以各种理由拒不归还借款。为此，诉至法院，请求依法裁判。被告王景彬缺席未答辩。原告刘小棉为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告王景彬借原告刘小棉163000元款项的事实；2、村委会证明一份，证明借据中的刘二棉与原告刘小棉是同一人的事实;3、手机短信记录一份，证明其中110000元是原告父亲刘银合转给原告。被告王景彬未向本院提供证据。对于原告刘小棉提供的证据，本院对其提供的证据经审查后认为，其形式合法、内容真实，且能互相印证，故本院依法对原告刘小棉的证据均予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘小棉在被告王景彬所开办的长葛市超鸿豆制品有限公司上班，2017年被告王景彬以公司需购买燃气炉为理由向原告借款163000元，被告借钱时承诺公司货物卖后及时归还原告借款。2017年10月20日原告向被告追要借款时，被告未归还，并于当日给原告出具借条一份，该借据载明：“借条今借刘二棉现金壹拾陆万叁仟元整（包括工资）（买燃气炉用）王景彬2017年10月20号”。后原告又向被告催要借款时，被告仍未还款，为此，原告诉至法院，要求被告王景彬归还原告借款163000元及利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王景彬向原告借款163000元的事实，有其出具的借条及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:限被告王景彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘小棉借款163000元及利息（以163000元为基数，自2019年1月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告王景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  李国斌人民陪审员  杜冠卫二〇一九年六月十七日法官助理胡晓华书记员连晋培
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初44号原告黄如进，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如进诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如进诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如进房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如进房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如进房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。黄如进房屋231㎡，五河县人民政府应赔偿462000元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计528200元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金528200元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如进并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如进的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除黄如进的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，黄如进应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回黄如进的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如进等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，黄如进认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如进的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如进房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如进起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如进明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如进的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执522号申请执行人：谢文彪，男，1977年6月14日出生，住泗阳县。被执行人：王伟，男，1985年8月19日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人谢文彪与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初9854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢文彪向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，申请执行标的100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月11日依法冻结被执行人王伟银行账户，冻结时有存款0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王伟住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王伟在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年5月28日，本院约谈申请执行人谢文彪，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人王伟进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的,10万元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  王建薪
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执811号之一申请执行人：李万友，男，1972年4月7日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：邢其夫，男，1962年3月16日生，汉族，住安徽省濉溪县。系李万友工友。委托代理人：卓传新，男，1974年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系李万友工友。被执行人：淮北市申鸿投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市矿山设备博览城****。统一社会信用代码91340600762900108。法定代表人：朱清，总经理。申请执行人李万友与被执行人淮北市申鸿投资管理有限公司劳动争议一案，淮北市杜集区人民法院作出的（2018）皖0602民初904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬15400元和违约金5000元，合计20400并支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年1月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。本院受理后，经法院网络调查，淮北市申鸿投资管理有限公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产；本院于2019年3月22日依法查封其在建工程望湖新城三期，因该项目正在建设当中，暂无产权及预售许可证不宜变现处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾婷婷人民陪审员  张全军人民陪审员  杜春华二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 良附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1001号原告：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，该行职员。委托诉讼代理人：金某，辽宁某某律师事务所律师。被告：武某，男，1986年9月5日出生，汉族，义县东成有限公司职员，住辽宁省义县。被告：邓某某，女，1991年1月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行（以下简称工行锦州分行）与被告武某、邓某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锦州分行负责人的委托诉讼代理人刘某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两位被告偿还借款本金139491.23元，偿还截止至2018年4月21日利息7766.87元，合计147258.1元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.请求法院判令原告在上述债权范围内对两位被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3.两位被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，原告与两位被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：两位被告向原告申请个人购置住房贷款150000元，用于购买锦州市义县福财新区10号楼2单元5楼东房屋。贷款期限180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，（自2015年9月10日起至2030年9月10日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率5.15%）。约定利息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如两位被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日。双方约定抵押条款：两位被告以其位于锦州市义县福财新区10号楼2单元5楼东房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2015年9月10日，原告依约定履行发放贷款义务。原告依合同约定履行放贷义务后，两位被告未按约定履行分期还款义务、严重违约。为此，原告《依据个人借款/担保合同》的约定，于2018年5月14日向两位被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求两位被告偿还全部贷款本息，但两位被告至今拒不还款。截止至2018年4月21日，积欠贷款本金139491.23元，利息7766.87元。原告就两位被告所欠贷款本息多次催收，但两位被告至今仍拒不履行偿还全部贷款本息的义务。为此，原告迫于无奈提起本诉，恳请法院维护原告的合法权益。武某书面答辩称：其收到传票，因工作脱不开身，不能到庭，现没有能力偿还房款，希望原告原谅，同意法庭的决定。邓某某未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、房屋他项权证、商品房买卖合同、贷款明细列表、宣布贷款提前到期通知书照片、身份信息材料(居民身份证、户口簿、结婚证)、中国工商银行个人贷款申请表、薪资证明，本院予以确认并在卷佐证。被告邓某某提交的离婚协议书复印件，未提供原件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某与邓某某系夫妻关系，2015年8月20日，工行锦州分行与武某、邓某某签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告为武某、邓某某贷款150000元，武某、邓某某购买位于锦州市义县福财新区10号楼2单元5楼东建筑面积87.07平方米房屋，贷款期限180个月。贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基本利率，还款方式为按月定额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月15日。罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收40%确定，如武某、邓某某未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他和项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。武某、邓某某以上述贷款所购房屋为其贷款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利，违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。2015年9月8日上述房产办理了他项权利登记。2015年9月10日，工行锦州分行向武某、邓某某发放贷款150000元。2017年3月15日前，武某、邓某某偿还本金10508.77元，利息10885.33元，此后未偿还贷款本息。2018年5月14日工行锦州分行向武某、邓某某发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求武某、邓某某在收到通知后立即偿还全部贷款本金、相应利息及相关实现债权费用。截至2018年4月21日，武某、邓某某欠工行锦州分行本金139491.23元，利息7766.87元，合计147258.1元。本院认为，原告工行锦州分行与被告武某、邓某某签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期还款，属违约行为。故对原告主张合同提前到期且由被告偿还借款本金139491.23元、利息7766.87元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对被告抵押的位于锦州市义县福财新区10号楼2单元5楼东房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。《个人购房借款/担保合同》系二被告婚姻关系存续期间共同签订，系共同债务，应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告武某、邓某某于本判决生效后十日内共同偿还原告工行锦州分行借款本金139491.23元、利息7766.87元，合计147258.1元（截至2018年4月21日），并支付自2018年4月22日始至借款付清之日止以双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算的利息；二、如被告武某、邓某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告工行锦州分行有权以被告武某、邓某某抵押的坐落于锦州市义县福财新区10号楼2单元5楼东房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告武某、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  张乃玲人民陪审员  王春凤二〇一九年六月二十七日书 记 员  龙 梦
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初3504号原告：刘传林，男，汉族，1962年5月18日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：刘东风，男，汉族，1978年4月2日出生，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县义门镇腾刘村村民委员会，住址安徽省涡阳县义门镇腾刘村。法定代表人：燕保全，腾刘村村民委员会主任。原告刘传林诉被告刘东风、涡阳县义门镇腾刘村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告刘传林向本院提出诉讼请求：1.依法撤销涡阳县义门镇腾刘村村民委员会与刘东风签订的《农村土地承包合同书》，合同编号341621113212030001J；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于1991年11月5日向涡阳人民政府申请集体土地建设用地，经过当时穆寨行政村和赵屯乡人民政府审批核，报涡阳县人民政府审批，原告取得位于穆寨行政村刘南自然村一宗集体土地建设使用地，宗地编号212439012146，用地面积13米，南北16米，涡阳县土地管理局并为原告颁发集体土地建设用地使用证，使用证编号：涡集建390961号，而后原告在审批的土地上盖起现有的房子。由于后来原告及家人为了做生意长年不在家，在2014年5月涡阳县第二轮土地承包时，村干部在土地登记工作中，没有到实地勘测丈量，错把原告的集体土地建设用地作为农村经营土地承包给被告，并且涡阳县义门镇腾刘村村民委员会与被告于2014年12月30日签订了《农村土地承包合同书》，合同编号341621113212030001J。2017年7月10日被告以原告的建房侵犯其承包地为由，把原告起诉到涡阳县人民法院，后经安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终532民事裁定书：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4111号民事判决；二、驳回刘东风的起诉。为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16民终532号民事裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告在承包地上进行违法建房，宜先向行政主管申请解决涉案涉农用地的保护问题，在行政主管部门未对占用农用地进行非农用途的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就争议而引发的纠纷再向人民法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回刘传林起诉。本案受理费100元，本于裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年六月二十日书记员  杨 洋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2292号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛云辉，男，汉族，1974年7月30日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告毛云辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币81863.68元（截至2018年12月26日），其中欠款本金64515.68元、利息5121.17元、滞纳金12226.83元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年7月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××21，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币81863.68元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年7月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××21的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金64515.68元、利息5121.17元、还款违约金12226.83元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金64515.68元、利息5121.17元、还款违约金12226.83元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告毛云辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金64515.68元、利息5121.17元、还款违约金12226.83元；二、被告毛云辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告毛云辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2478号原告：冯朝义，男，1960年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：宁广武，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯朝义诉被告宁广武劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝义向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠原告工程款4000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建泌阳县泰联国际广场土建工程，原告分包部分工程，其中砌墙工程完成后被告结欠原告工程款4000元，详见原欠款凭证。此款经多次催要至今未还，为此特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告宁广武辩称，原告起诉的4000元被告已经偿还，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，原告为被告承建的工程进行砌墙施工，经结算被告共欠原告工资款4000元。被告向原告出具证明一份，内容为：证明，欠冯朝义工程款肆仟元整（4000元），宁广武，2017年1月26日。该款经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯朝义为被告宁广武承包的工程提供劳务后，被告宁广武拖欠原告工资款的事实清楚，有被告宁广武向原告出具的条据为证。被告向原告出具的条据虽然显示为工程款，但其实际拖欠原告的为劳务报酬即工资款。被告在原告催要工资款时拒绝给付，应承担继续履行债务的民事责任，原告请求被告给付工资款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告宁广武辩称已经偿还原告该欠款，现原告持有被告出具的条据，被告提供的证据并不能证实其已经偿还了该欠款，对原告该辩称本院不予采信。综上所述，原告冯朝义请求被告宁广武给付工资款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁广武于本判决生效后十日内支付原告冯朝义工资款人民币4000元。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁广武负担。本判决为终审判决。审判员  罗洪林二〇一九年六月二十五日书记员  王国璇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执783号申请执行人邹连英，女，汉族，吉水县人，职业，农民，住吉水县。被执行人周小波，男，汉族，吉水县人，职业，装修工，住吉水县。关于申请执行人邹连英与被执行人周小波机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初458号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20745.4元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年六月十日书记员  高仁佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3388号罪犯魏国超，男，1992年3月10日出生，汉族，小学文化，河北省怀安县人，住河北省怀安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙1024刑初252号刑事判决，以被告人魏国超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯魏国超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏国超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏国超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏国超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初989号 原告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：温声德，总经理。 委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 被告：王子豪，男，1993年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川雨龙俱乐部有限责任公司（以下简称“雨龙俱乐部”）与被告王子豪房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告雨龙俱乐部的总经理温声德及其委托诉讼代理人何茂雄到庭参加诉讼，被告王子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雨龙俱乐部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付租金人民币525000元；2.请求判决被告自2018年5月16日起至偿清所欠租金之日止按年息24%的标准向原告支付违约金（自2018年5月16日起至2018年12月31日止应支付违约金人民币56250元）。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于成都市成华区的部分房屋租赁给被告使用，合同对租赁期限，租金及支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同。但自2018年5月16日起，被告未按照合同约定，按时向原告支付2018年6月（含）之后的租金。至今累计拖欠原告租金人民币525000元。经原告多次催要，被告至今一直拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。 王子豪未答辩。 经审理查明，1998年11月8日，雨龙俱乐部与案外人四川省公路机械厂（现更名为“成都天台大酒店有限责任公司”）签订《租赁合同》，四川省公路机械厂将成都市成华区的厂房两幢、办公用房若干及相应场地出租给雨龙俱乐部，租赁期限为二十年，即1999年1月10日起至2019年1月9日止。上述合同签订后，雨龙俱乐部与王子豪于2014年6月27日签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给王子豪使用。合同约定，租赁期限自2014年6月30日起至2018年12月30日止。租金为每月75000元人民币，租金须提前15天支付，王子豪以每3个月为一个支付周期按时交纳租金款即225000元。王子豪向雨龙俱乐部交纳房屋租赁保证金225000元，合同期满退还。王子豪未按时向雨龙俱乐部支付所有应付款项属于王子豪违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向雨龙俱乐部支付所欠款项1%的违约金。合同签订后，王子豪按约向雨龙俱乐部交纳房屋租赁保证金225000元，并实际履行合同，但自2018年5月16日起至租赁期满，王子豪未再按约支付租金。 2019年3月15日，雨龙俱乐部将案涉房屋收回并将其退还给成都天台大酒店有限责任公司，并于2019年4月12日签订协议，对双方债权债务进行了结算。 上述事实有当事人陈述、租赁合同、房屋租赁合同、银行流水、协议等证据证明。 本院认为，被告王子豪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 雨龙俱乐部与王子豪所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。雨龙俱乐部依照合同约定将案涉房屋交付给王子豪使用，王子豪理应按约支付租金。王子豪于2018年5月16日起未再向雨龙俱乐部支付租金，尚欠雨龙俱乐部2018年6月至2018年12月共7个月的租金525000元。因王子豪向雨龙俱乐部交纳了房屋租赁保证金225000元，租赁保证金的性质为履约保证金，其目的是担保王子豪在租赁期间应按合同约定履行义务，如违约应以保证金弥补守约方损失。王子豪未按合同约定缴纳租金时，根据合同约定的退还保证金时间，雨龙俱乐部可在租赁期满时直接在保证金中扣取相应违约金及租金，剩余租金及违约金可继续主张。 王子豪未按时支付租金构成违约，因合同约定按照所欠款项计算1%每天的违约金过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定且不违反双方合同约定，本院予以支持。合同约定“租金须提前15天支付，应在每3个月为一个支付周期按时交纳租金款即225000元”，故原告主张全部未缴纳租金的违约金从2018年5月16日起计算不当，本院根据逾期时间及金额分段计算违约金。即2018年6月、7月、8月三个月租金225000元应从2018年5月16日开始计算违约金，2018年9月、10月、11月三个月租金225000元应从2018年8月16日起计算违约金，2018年12月的租金75000元应从2018年11月15日起计算违约金。截止2018年12月30日，上述违约金共计56071.24元（6月、7月、8月欠租金天数228天违约金应为33731.51元，9月、10月、11月欠租金天数136天违约金应为20120.55元，12月欠租金天数45天违约金应为2219.18元）。 综上，截止2018年12月30日，王子豪应承担租金及违约金共计581071.24元，租赁期满用保证金225000元抵扣后，还余356071.24元的租金未付，该部分租金的违约金从2018年12月31日起计算至付清全部租金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子豪于本判决生效之日起十日内向原告四川雨龙俱乐部有限责任公司支付租金356071.24元及违约金，违约金以356071.24元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%计算至租金付清之日止； 二、驳回原告四川雨龙俱乐部有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由被告王子豪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  刘宗华 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王华琳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执5号之一申请执行人：周金霞，女，1974年11月1日生，汉族，崇阳县人，住，被执行人：金练珍，男，1965年10月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行周金霞与金练珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1223民初760号民事判决书和申请执行人周金霞提出的执行申请，应执行标的为借款14500元、案件受理费165元及申请执行费118元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年1月4日向被执行人金练珍发出执行通知书、报告财产令；二、经最高人民法院执行流程网络查控系统查询，查明被执行人金练珍在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司港口支行有存款，本院依法裁定冻结；金练珍在其他商业银行、证券、工商部门、车辆登记机关无财产可供执行；三、经传统调查，被执行人金练珍名无房产可供执行；四、2019年1月23日，因金练珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；五、2019年5月6日，本院划拨金练珍在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司港口支行的存款1599.86元，已转交周金霞；六、本院于2019年6月25日短信告知申请执行人周金霞上述执行情况和终结本次执行程序的法律规定、申请恢复执行的权利。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年六月二十五日书记员  吴旻昊
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初1184号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305008057689220。 负责人：刘海鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：张丽华，女，1985年12月29日出生，汉族，现住邢台市桥**，该支行客户部副经理。 委托诉讼代理人：郝庆水，男，1963年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥**，该支行职员。 被告：赵清亮，男，1982年4月7日出生，汉族，现住邢台市。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告赵清亮银行卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行撤诉。 案件受理费712元，减半收取计356元，由原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行负担。 审判员  樊志平 二〇一九年六月二十四日 书记员  李尚鸿
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1188号 申请执行人：陈红伟，男，1982年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区，组织机构代码67420048-X。 法定代表人：魏淼林，执行董事兼总经理。 望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年六月十七日 书记员  李 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4131号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：耿雪飞，男，1976年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告耿雪飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告耿雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款18351.6元，违约金6000元，共计24351.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司6000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费400元后将19600元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年4月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2016年10月13日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用18351.6元。被告耿雪飞未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额19600元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿雪飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17951.6元；二、被告耿雪飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年10月13日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过6000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告耿雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执75号申请执行人：赵丽，女性,1970年8月6日生，汉族，住五在县。。被执行人：张飞，男性,1983年10月10日生，汉族，住五原县。本院在执行赵丽与张飞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1725号申请执行人：郭巍，男，1993年6月5日出生，汉族，住大同市城区东方罗马城**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人郭巍与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1147号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人郭巍购房款770000元，案件受理费6533元，执行费10100元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初207号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人孙波，男，1993年8月9日出生，大同市人，汉族，初中文化，无业，住大同市平城区省。2019年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人孙波犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳、徐慧伟出庭支持公诉。被告人孙波及其辩护人张怀生到庭参加诉讼。现审理终结。经审理查明：2019年2月27日，被告人孙波在大同市东信商城的希久摩尔城一楼内，趁被害人杨某撩门帘入厕之机，将其大衣兜内的一部金色苹果Xsmax手机盗走。上述事实，被告人孙波在法庭审理中自愿认罪，且有被害人杨某的报案材料及陈述、被告人孙波的供述、辩认笔录、被告人指认现场笔录、手机购买发票、抓获经过和到案经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，应从轻的意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人孙波犯盗窃罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2019年10月1日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨晓忠 二〇一九年六月十九日书记员 包 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初148号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：王丽婷，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 原告德博奇科技有限公司与被告王丽婷侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。德博奇科技有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  张国民 审判员  董丽珠 审判员  张东亚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执415号申请执行人牛岩军，男，住所地廊坊市大城县。委托代理人姚志国。被执行人唐山建设集团建筑劳务有限公司，地址唐山市路**国防道**。法定代表人马福军。本院在执行牛岩军与唐山建设集团建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山建设集团建筑劳务有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山建设集团建筑劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛岩军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年六月十日书记员 刘明阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1612号 原告：邓州利。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告邓州利与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15005元（违约金以购房总价287186元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-442),约定被告以单价2835元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼2单元23层2307号商品房卖给原告，房屋建筑面积为101.3平方米，房屋总价款为287186元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款197186元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年4月22日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月17日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费382元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-442），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼2单元23层2307号房，面积为101.3平方米，总价款为287186元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月21日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月21日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计288149元。2016年4月22日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4322.24元。2018年4月17日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费382元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为2881元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓州利逾期办理房屋所有权转移登记违约金2881元； 二、驳回原告邓州利的其他诉讼请求。 案件受理费475.13元，减半收取计237.57元，由原告邓州利负担191.96元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担45.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475.13元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2012号原告:王国政，男，1951年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：段春江，男，1982年10月27日出生，住河南省上蔡县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳。本院在审理原告王国政与被告段春江、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭冬霞于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国政负担。审判员  王青丽二〇一九年六月二十六日书记员  李红瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执848号申请执行人：谢刚安，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省咸宁市。被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。法定代表人：吴淑荣，总经理。谢刚安申请执行北京星月湖绿色农业科技中心劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13781号民事调解书已发生法律效力。谢刚安向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心支付施工款400000元、案件受理费3710元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人北京星月湖绿色农业科技中心名下银行存款209700元予以执行并发还申请人谢刚安。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有其他可供执行的财产。申请执行人谢刚安亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谢刚安申请执行的施工款400000元、案件受理费3710元、已清偿209700元、剩余部分尚未清偿。经申请执行人谢刚安确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢刚安享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人谢刚安履行债务的义务。申请执行人谢刚安发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 李            浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2207号 申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道。 法定代表人：汪晓宴。 被执行人：谢芳，女，1989年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4358号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十四日 书记员  兰 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7086、7087号 被执行人：郑某敏，男，1998年10月24日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 关于被执行人郑某敏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1544号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑某敏应缴纳罚金人民币3000元；随案移送的手机一部、依法返还所有人。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人郑某敏主动向深圳市财政委员会缴纳罚金3000元，随案移送的手机一部已依法返还所有人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初1544号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初1544号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  高 爽