安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1171号上诉人（原审原告）：米宝富，男，1967年6月24日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：无为磊达水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇黄龙岗。统一社会信用代码91340225695742122W（2-2）。法定代表人：汤小帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周荣荣，该公司人事经理。委托诉讼代理人：陈连群，该公司法务副主任。上诉人米宝富因与被上诉人无为磊达水泥有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。米宝富上诉请求：撤销一审裁定，指令无为县法院审理本案。事实和理由：1、（2018）无劳人仲第037号仲裁裁决书对上诉人主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、医疗费以“由工伤保险基金支付”为由不予裁决，仅裁决支持上诉人的其他工伤保险待遇，被上诉人不服该裁决向无为县法院提起的诉讼对没有裁决的部分没有涉及，仅对已裁决的160150.7元中的部分有异议，上诉人没有起诉。该案法院调解的仅是已裁决的部分，根本没有涉及未裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、医疗费，上诉人到无为县人社局社保经办机构结算未裁决的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、医疗费，发现被上诉人未依法足额缴纳相关保险费用，降低了上诉人应当领取的未裁决部分的金额，导致本案诉讼。因此本案诉讼不存在“后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前裁判结果”情形。一审法院认为“原告在调解时应当估计到工伤保险待遇领取中差额风险”的裁判理由更是不能成立。一审法院驳回上诉人的起诉缺乏依据。无为磊达水泥有限公司答辩称：一审裁定正确，请求予以维持。米宝富向一审法院起诉请求:判决无为磊达水泥有限公司向其支付工伤待遇24218.16元。一审法院查明：2014年8月米宝富到无为磊达水泥有限公司处工作。2014年9月26日发生工伤，经鉴定为九级伤残。2016年8月17日又发生工伤，经鉴定为八级伤残。米宝富、无为磊达水泥有限公司双方就工伤保险待遇协商无果，米宝富向无为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决无为磊达水泥有限公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、交通食宿费、鉴定费、治疗费、违法解除劳动合同经济赔偿金、二次手续费等各项费用。无为县劳动仲裁委作出了[2018]无劳人仲第037号仲裁裁决书，对米宝富要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、医疗费裁决由工伤保险基金支付，无为磊达水泥有限公司应按规定向社会保险经办机构申报，无为县劳动仲裁委不予裁决；对米宝富要求无为磊达水泥有限公司支付的违法解除劳动合同经济赔偿金不予支持，对米宝富要求无为磊达水泥有限公司支付的二次手续费也不予裁决。并裁决无为磊达水泥有限公司于裁定书生效之日起十五日内一次性支付米宝富停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金共计人民币160105.70元。该仲裁裁决书送达后，米宝富在15日内未提出异议。无为磊达水泥有限公司不服，于2018年7月24日向无为县人民法院提起诉讼，要求确认给付无为磊达水泥有限公司工伤保险待遇119575.10元。经（2018）皖0225民初4387号民事调解书确认，无为磊达水泥有限公司一次性给付米宝富工伤保险待遇140000元，米宝富今后的工伤治疗费用及风险与无为磊达水泥有限公司无关，无为磊达水泥有限公司配合米宝富在人社局领取有关工伤保险待遇，双方无其他争议。米宝富认为其在人社局领取有关工伤保险待遇时，无为磊达水泥有限公司未为米宝富足额缴纳工伤保险费，导致米宝富工伤保险待遇未能全额享受，遂于2018年11月3日向无为县劳动仲裁委申请仲裁，要求无为磊达水泥有限公司支付工伤待遇24218.16元。该委于2018年2月13日作出[2018]无劳人仲第091号仲裁裁决书，驳回米宝富的仲裁请求。米宝富不服，致讼。一审法院认为：米宝富就2014年9月26日和2016年8月17日两次工伤的保险待遇向无为县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，无为县劳动仲裁委作出了[2018]无劳人仲第037号仲裁裁决书，米宝富并在法定期限内未提出异议。无为磊达水泥有限公司不服后，向无为县人民法院提起诉讼，经（2018）皖0225民初4387号民事调解书调解确认，无为磊达水泥有限公司已一次性给付米宝富各项工伤保险待遇140000元，并配合米宝富在人社局领取有关工伤保险待遇，双方无其他争议。该调解书是双方真实意思表示。米宝富在调解时，应当估计到工伤保险待遇领取中差额风险。米宝富以相同的当事人及诉讼请求再次诉讼，构成重复起诉。综上所述，米宝富请求判决无为磊达水泥有限公司向其支付工伤待遇24218.16元的主张，不符合法律规定，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回米宝富的起诉。案件受理费5元，由米宝富负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：米宝富在[2018]无劳人仲第037号仲裁案件主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、医疗费因该裁决未予裁决，米宝富与无为磊达水泥有限公司对此均未提起诉讼。虽然无为磊达水泥有限公司在（2018）皖0225民初4387号案件中的诉讼请求不包括仲裁未裁决事项，但从（2018）皖0225民初4387号民事调解书所确认的调解协议的内容可以看出双方将仲裁未裁决的由工伤保险基金支付的工伤保险待遇也纳入了该调解协议，并明确约定在无为磊达水泥有限公司已一次性给付米宝富各项工伤保险待遇140000元，并配合米宝富在人社局领取有关工伤保险待遇的情况下，双方无其他争议。故米宝富对生效的调解书已确认的调解协议明确约定的权利义务重新提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形，构成重复起诉。综上，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年六月三日书记员  张 录书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。