广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终117号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓德顺，男，1981年7月20日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人邓德顺犯合同诈骗罪一案，于2019年4月9日作出（2019）粤1781刑初92号刑事判决，宣判后，原审被告人邓德顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓德顺，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年6月19日，被告人邓德顺与被害人欧某签订房地产转让合同，合同约定：被告人邓德顺以50万元将其位于阳春市春城某路某巷某号房地产权转让给欧某，二个月内办理房地产权证过户手续。合同签订当天，被告人邓德顺将其事先找人伪造的涉案房屋的虚假房地产权证、国有土地使用权证交给欧某作担保，欧某支付了50万元购房款给被告人邓德顺，邓德顺出具收到欧某现金50万元的收款收据。欧某交付购房款后，多次要求被告人邓德顺协助办理房地产过户手续，但被告人邓德顺不予协助。2014年8月20日，被告人邓德顺与谭某签订房地产买卖合同，将涉案的房产以558000元的价格转让给谭某，并于同年8月27日过户至谭某名下。随后，被告人邓德顺离开阳春市外出躲避，并变换手机号码，致使被害人及其他人员无法与其联系。2018年7月16日，被告人邓德顺在广州市被公安民警抓获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓德顺交给欧某的国有土地使用权证、房地产权证上的印文与在阳春市国土资源局提取的权属证书上的印文不是同一枚印章盖印形成。邓德顺与欧某签订的房地产转让合同与收款收据中“邓德顺”的签名是邓德顺本人的字迹。原审判决认定上述事实有被害人欧某的陈述、证人证言、被告人邓德顺的供述与辩解、辨认笔录、房地产权证、土地使用权证复印件、银行交易流水、收款收据、房产转让合同、指认照片、鉴定意见及检材照片、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、抓获经过、常住人口个人信息表等证据。原判认为：被告人邓德顺以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的虚假产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邓德顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、被告人邓德顺诈骗所得的赃款50万元应依法继续追缴，发还给被害人。上诉人邓德顺上诉提出：1、一审法院认定其诈骗金额为50万元属认定事实错误，应认定其诈骗的金额为31万元。2、一审法院违反法定程序未撤销生效的（2014）阳春法民一初字第806号民事判决书。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，对其减轻处罚。经审理查明：2014年6月19日，上诉人邓德顺与被害人欧某签订房地产转让合同，合同约定：上诉人邓德顺以50万元将其位于阳春市春城某路某巷某号房地产权转让给欧某，二个月内办理房地产权证过户手续。合同签订当天，上诉人邓德顺将其事先找人伪造的涉案房屋的虚假房地产权证、国有土地使用权证交给欧某作担保，欧某通过银行汇款及支付现金将购房款给上诉人邓德顺，邓德顺出具收到欧某现金50万元的收款收据。2014年8月20日，上诉人邓德顺与谭某签订房地产买卖合同，将涉案的房地产以558000元的价格转让给谭某，并于同年8月27日过户至谭某名下。随后，上诉人邓德顺离开阳春市外出躲避，并变换手机号码，致使被害人及其他人员无法与其联系。2018年7月16日，上诉人邓德顺在广州市被公安民警抓获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上诉人邓德顺交给欧某的国有土地使用权证、房地产权证上的印文与在阳春市国土资源局提取的权属证书上的印文不是同一枚印章盖印形成。邓德顺与欧某签订的房地产转让合同与收款收据中“邓德顺”的签名是邓德顺本人的字迹。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，房地产转让合同中“邓德顺”签名的两枚手印为邓德顺本人所留。收款收据中“邓德顺”签名的手印不具备鉴定条件。认定上述事实的证据有：1、抓获经过，证实邓德顺于2018年7月16日在广州市地铁1号线芳村站被广州市公安局抓获。2、常住人口个人信息表，证实邓德顺出生于1981年7月20日等基本情况。3、房地产权证、土地使用权证复印件、银行交易流水、收款收据、房产转让合同，证实2014年6月19日，欧某与邓德顺签订房地产转让合同，邓德顺自愿将其位于阳春市春城某路某巷某号房地产权以50万元转让给欧某，并将房地产权证和土地使用权证交给欧某。欧某于当天从网上银行转账31万元给邓德顺，并转账4万元给邓某。邓德顺的工商银行账户当天收到欧某转入的31万元，并出具收到欧某现金50万元的收款收据。邓德顺于2014年6月19日转账10万元到尾号为18944的账户，转账18.1万元到尾号为41071的账户，转账3.75万元到尾号为36578的账户。4、鉴定意见及检材照片、指认照片（1）证实经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，邓德顺交给欧某的《中华人民共和国国有土地使用权证》（春府国用（2013）第特***号）、《广东省房地产权证》（粤房地证阳春字第***号）上的印文与在阳春市国土资源局提取的《中华人民共和国国有土地使用权证》、《广东省房地产权证》上的印文不是同一枚印章盖印形成。邓德顺对其伪造的房产证、土地使用权证进行了指认。（2）经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，邓德顺与欧某签订的房地产转让合同与收款收据中“邓德顺”的签名是邓德顺本人的字迹。经广东省阳春市公安司法鉴定中心鉴定，房地产转让合同中“邓德顺”签名的两枚手印为邓德顺本人所留。收款收据中“邓德顺”签名的手印不具备鉴定条件。5、民事判决书、民事裁定书、民事调解书，证实2013年底至2014年8月期间，邓德顺曾向欧某、李某、陈某、周某、范某等多人借款，因未能按时还款而被起诉的事实。其中，2014年9月10日，欧某向阳春市人民法院起诉，请求判决：一、解除其与邓德顺于2014年6月19日签订的房地产转让合同；二、由邓德顺及其妻子黄某退还房地产转让价款50万元及支付违约金30万元。同年11月26日，阳春市人民法院作出判决：一、解除欧某与邓德顺于2014年6月19日签订的房地产转让合同；二、由邓德顺、黄某返还购房款50万元及支付违约金58000元。6、被害人欧某的陈述2014年6月19日，我和邓德顺在我经营的位于阳春市春城某道某号某雅苑某号某商铺内签房地产转让合同，当时我们都不会起草房地产转让合同，于是我和邓德顺、邓某三人来到阳春市司法局请潘某律师帮我们起草合同。起草转让合同时，邓德顺提出其因为急需用钱，故以比较便宜的价钱将阳春市春城某路某巷某号房产卖给我，如果他一个月有钱周转了，他可以用同等的价钱把该处房产买回去。邓德顺要求在房地产转让合同上写明“合同解除条件：甲方在签订本合同后一个月内，退清转让款伍拾万元正可以提出解除合同，乙方必须同意解除合同，退还房地产权证和土地使用证给甲方。”我同意邓德顺的要求，于是叫潘某律师按照邓德顺的要求起草转让合同书。我和邓德顺谈好购买房屋的细节后，我们双方签了一份房地产转让合同。我拿出15万元现金交给邓德顺，后我用手机登录广发银行的网上银行，在网上银行分7次共转了31万元到邓德顺名下的工商银行账户。其中第1次至第6次每笔的转账金额是5万元，合计30万元；第7次转账1万元。后我又在网上银行转了4万元到邓某名下的银行账户。因为邓德顺借了邓某5万元，我通过转账4万元到邓某的账户相当于邓德顺还钱给邓某，接着邓德顺从我支付给他的15万元现金中拿了1万元给邓某，邓德顺借邓某的5万元就还清了。邓德顺收了我支付的50万元后，填写了一张收到我50万元现金的收款收据。我和邓德顺签的房地产转让合同中写明双方在二个月内到相关部门办理房地产权证过户手续，但是邓德顺一直以各种理由推说，不肯和我去办理过户手续，后来无法联系上邓德顺。2014年8月29日，我听说邓德顺位于阳春市春城某路某巷某号的房屋卖了，我就打电话向邓德顺核实，但是邓德顺的电话一直无法接通，于是我就拿邓德顺交给我的《中华人民共和国国有土地使用权证》和《广东省房地产权证》到阳春市房地产交易中心查询，工作人员告知我该房屋已于2014年8月20日受理交易过户，同年8月27日登记过户，并证实我持的两个证是假的，我才知道被骗了。后我一直四处寻找邓德顺，但都找不到他。当时是邓某来我店铺玩时和我说起邓德顺要卖房子，问我是否有意向买房，后我就和邓某去看邓德顺的房子。辨认笔录，欧某辨认出邓德顺。7、证人证言（1）证人邓某的证言2014年，我经常和邓德顺一起玩耍，我听邓德顺说他需要资金周转，想把位于阳春市春城某路某巷某号的房产卖掉，于是我与欧某闲聊的时说起这件事情，欧某说他也想买房子。于是欧某就约邓德顺去看他的房子，当时我也去了。欧某和邓德顺看完房子后，双方有了交易意向。后邓德顺以50万元把位于阳春市春城某路某巷某号的房产卖给欧某，双方在是欧某的店铺内签订房地产买卖合同完成交易的，并承诺在规定的时间内到相关部门办理过户手续。当时我在现场，邓德顺将房屋的房产证和土地使用权证交给欧某，欧某就拿了15万元现金给邓德顺，剩下的35万元是通过手机银行转账的方式支付给邓德顺的。由于邓德顺借我5万元，欧某支付邓德顺房款时，欧某从他的网上银行转4万元给我，当作是邓德顺还给我的借款，然后邓德顺还了1万元现金给我，邓德顺借我的5万元就还清了。过了二个月后，我接到欧某的电话说邓德顺的房产证是假的，邓德顺的电话也打不通。辨认笔录，邓某辨认出邓德顺。（2）证人杨某的证言，证实邓德顺曾到阳春市国土局办理房屋转让手续。（3）证人林某的证言，证实其儿子谭某于2014年8月20日以558000元向邓德顺购买位于春城某路某巷某号的房产，并将购房款全款支付给邓德顺。附房产买卖合同复印件、收据、发票等房屋转让材料，证实2014年8月20日，邓德顺以558000元将他位于春城某路某巷某号房产转让给谭某。同年8月27日，该房产过户至谭某的名下。（4）证人潘某的证言，证实其不记得在2014年6月份是否帮欧某起草过房地产转让合同。8、被告人邓德顺的供述与辩解2012年或2013年期间，我通过邓某认识欧某，我认识欧某后向他借过二三次钱，每一次借钱都签有借据，最后我都还钱给欧某并且还支付借款利息。2014年，具体时间我想不起来了，我当时需要用钱，于是我又去问欧某借钱，欧某说他老板现在借钱需要实物抵押，我当时没有东西抵押所以没借到钱。过了一段时间后，我很急需用钱，于是我想到再去问欧某借钱，但是欧某那里借钱需要东西抵押，我想到我位于阳春市春城某路某巷某号房产有国有土地使用证和房地产权证，因为我打算把该房产卖掉，但房产买卖需要用到国有土地使用证和房地产权证，而我当时又想向欧某借钱，且他那里又需要东西抵押才能借钱，于是我拿着该房产的国有土地使用证和房地产权证去叫别人按照原证做了两本一模一样的假证，然后拿着假的证件到欧某处抵押借钱。我当时是去到欧某位于阳春市春城汽车总站斜对面的一间士多店，我把伪造的国有土地使用证和房地产权证交给欧某，欧某同意借钱给我。后欧某给了我十几万元现金，还用网上银行转账十几万元到我银行账户，合计金额大概是二三十万元，具体金额记不起来了。我不记得是否签有收据，但是我记得当时是和欧某签了一份房屋买卖合同，我记得那份房屋买卖合同上面很多空格是没有填写的，我在那份合同上签了我的名字。欧某和我说这是抵押手续，到时候我把钱还清了，欧某就把抵押的相关证件和房屋买卖合同还给我。我向欧某借钱时，印象中邓某不在场，我没有向邓某借过钱。过了一二个月后，我拿着大约十几万元现金去还给欧某，并向欧某要回之前借款时抵押用的假国有土地使用证和房地产权证，但是欧某说我没有把借款还清，不能把证件还给我。又过了一段时间，具体时间忘记了，我打电话给欧某，想和欧某说我因为经济困难暂时没能把余下的欠款还给他，欧某在电话和我说我之前还给他的十几万元只能当作我向他借钱的利息，不能当作还款，我依然还欠他二三十万元。过了一段时间后，我因为压力太大就外出广州打工，一直没有回家，也和家人、朋友等所有人断绝了联系。民警将欧某提供的房地产转让合同给我看，合同上邓德顺的签名字迹像是我写的字迹，但是我印象中没有签过这份房地产转让合同。我对国有土地使用证和房地产权证的鉴定结果没有异议。我当时在阳春做一些生意，需要资金周转，我就向欧某借钱，借到的钱用于生意上，但是后来因为生意失败，我的资金都亏光了，我已经没有钱了，欧某又要我还本金和利息给他，我感觉压力大，于是一个人出去外面打工，期间一直没有回来阳春。我在阳春的时候还了十几万元给欧某，按照我计算的，我欠欧某的款项还有十万元左右。我离开阳春出去外面打工那段时间不记得有没有和欧某联系，不过我出去广州后很快就换了手机号码，我换手机号码后就没有和欧某联系了，也没有和家人有过联系。上述证据，由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能证明相关的事实，本院予以确认。对于上诉人邓德顺的上诉意见，经查，上诉人邓德顺与被害人欧某签订房屋买卖合同，以伪造的国有土地使用证和房地产权证作担保，事后又将房屋卖给他人，其行为已构成合同诈骗罪。本案中，被害人欧某陈述是给了十五万元现金和汇款三十五万元给上诉人邓德顺，而邓德顺签署的收款收据亦是五十万元，因此，原判认定上诉人邓德顺诈骗金额为50万元并无不当。对于上诉人邓德顺提出本案应撤销生效（2014）阳春法民一初字第806号民事判决书的问题，经查，2014年9月10日，欧某以本案的事实向阳春市人民法院提起民事诉讼，同年11月26日，阳春市人民法院作出（2014）阳春法民一初字第806号民事判决书，判决：一、解除欧某与邓德顺于2014年6月19日签订的房地产转让合同；二、由邓德顺、黄某（邓德顺妻子）返还购房款50万元及支付违约金58000元。本案是刑事公诉案件，无权对已生效的民事案件作出实体处理。且因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担，但为避免民事权利人（同时为刑事被害人）双重受偿，如果欧某从上述民事案件中执行到的款项，应从本案追赃款项中扣减，具体的追赃与上述民事案件的执行由案件一审法院执行部门在执行时进行协调。本院认为,上诉人邓德顺无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的虚假产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人邓德顺诈骗所得的赃款50万元应依法予以追缴，发还给被害人。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓德顺的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年六月二十六日书记员  陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。