德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2340号 原告山东萃德物流有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路与北外环路交叉路口以北开发区前董饭店停车场**。 法定代表人李兵，经理。 委托诉讼代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告山东双汇物流有限公司，住所，住所地德州经济开发区晶华路双汇食品公司院内）。 法定代表人张太喜，董事长。 委托诉讼代理人赵玉龙（公司员工），男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人王洋（公司员工），男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告山东萃德物流有限公司（以下简称“萃德公司”）与被告山东双汇物流有限公司（以下简称“双汇公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萃德公司委托诉讼代理人王洪涛，被告双汇公司委托诉讼代理人赵玉龙、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萃德公司向本院提出诉讼请求1、判令被告返还合同保证金20万元；2、判令被告赔偿因解除合同给原告造成的经济损失（具体数额依案件审理中，评估机构出具的结论为准）；3、判令被告返还扣押的运费4.9万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由2017年3月份，被告对生鲜货物运输进行公开招标，原告中标后，双方签订了四份运输合同，德州-离石线是单独的一份运输合同。原告依约共计缴纳合同保证金20万元。在合同履行过程中，被告横加干涉原告在德州-离石线的运输业务，无故增加原告的运输成本，导致原告在该线路的运输经营严重亏损，在交涉无果的情况下，原告于2017年10月16号向被告提出书面申请，要求解除德州-离石线运输合同，被告于2017年10月20号通知原告，解除双方签订的四份运输合同，并扣留原告的全部保证金20万元；另外，被告假借理由，扣留原告运费4.9万元。被告之行为，违背双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益，为此，原告提出以上请求，要求人民法院依法判决。 双汇公司辩称，一、关于原告要求其退还20万元的保证金，原、被告双方签订的合同中有约定，约定第十项合同期限及终止，合同期内，一方书面提出终止合同或超过30日拒不履行合同，甲方扣除乙方全额合同保证金，所以被告是按照合同的约定扣除的保证金。二、原告说被告横加干涉原告在德州-离石线的运输业务是不存在的。这个线路一直在原告中标前也是按照这个惯例开展业务的。三、原告说被告假借理由扣留运费4.9万元是不对的，对原告所说的4.9万元，被告回去核实，如果存在的话，当时被告也是按照合同约定进行的扣款，根据合同约定违约责任乙方在接到甲方发车计划后，准时到达甲方指定装车地点，不得影响甲方正常发货，否则甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，并对乙方处罚2000元每车次，发运旺季3倍处罚。四、关于原告所说的造成的经济损失，合同约定乙方在接到甲方发车计划后，准时到达甲方指定装车地点，如果乙方未准时到达指定发车地点，对甲方来说就已经造成了损失，在乙方未按时到达指定发车地点这段时间，在生产、加工、销售造成滞后，形成损失，使被告有损失，原告应拿出相应证据证明其损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。萃德公司共提交六份证据，双汇公司共提交一份证据。对当事人无异议的证据即萃德公司提交的证据一生鲜品中标通知书一份、肉制品中标通知书一份以及证据二运输合同四份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下对萃德公司提交的证据三保证金收据3份，证据四原告交给被告的解除德州—离石线运输合同申请书一份，证据五被告给原告考核通报书一份，证据六被告制作的2017年4月、5月、6月、8月、9月份通报书5份，双汇公司质证认为“对证据三当时签订了四份合同，但只出了3份收据，说明被告和原告的合作是一个整体，因为中标通知书是一天整体下发的，而且中标通知书明确表示了原告所承包的所有业务和线路，包含运价，因七条路线涉及生鲜、短盘、冻品不同的运输类型，对产品的温控、运输条件、时效要求不一样，只能签订不同的合同版本，实际与原告签订的还是一个整体；对证据四真实性无异议，申请书中说被告调整计划增加至每日两台车，这个是不属实的，被告只是下达运输计划，把该条线路每天所需要的运输产品运输到客户处，并未擅自将一辆车变更为两辆车。原告没有更详细的证据证明被告要求调整计划增加至每日两台车；对证据五真实性无异议，这是在原告向其提出放弃合作的情况下，被告出具的；对证据六真实性无异议，对数额核实后三日之内被告提交书面意见，被告是按照合同约定进行的扣款，不是没有理由的，在通报中已经把扣款的原因写明。”经审查，对萃德公司提交的证据三，双汇公司认可出具了3份收据，能够证明萃德公司缴纳了20万元的保证金，对萃德公司提交的证据四、证据五、证据六的真实性，双汇公司无异议，对萃德公司提交的证据四、证据五、证据六的真实性本院予以确认；对双汇公司提交的证据一《双汇物流招标事项说明》及投标书，证明对合同的变更条款现场进行了说明，通过一次招标产生，视为一个整体合同，萃德公司对于双汇公司提交的该份证据质证认为“《双汇物流招标事项说明》真实性有待于核实，甲方扣除乙方全额合同保证金，全额合同保证金并不代表是全部合同的保证金，两者有明显区别，通过被告提供的这份证据，证明被告无权扣除原告的全部合同保证金。对投标书真实性无异议，原、被告双方虽然只有一份投标书，但是原、被告双方在实际履行过程中，却签订了四份独立的合同，彼此之间没有牵连。”经审查，对双汇公司提交证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年3月30日，双汇公司对山东公司线路公开招标，萃德公司向双汇公司提交了投标书，其中投标函中写到“我方山东萃德物流有限公司正式授权李兵（法定责任人）为授权代表我方进行有关投标的一切事宜”。双汇公司对招标事项进行了说明，该《双汇物流招标事项说明》中第四条合同主要变更条款说明1.乙方必须确保其承运线路区域内产品的正常运输，接到甲方指令，生鲜品、郑州纸箱、连锁店业务必须准点到达，肉制品业务30小时内、辅料车辆24小时内到达装车地点，否则甲方有权安排自有车辆及第三方车辆进行运输，按订单发运的业务对乙方处罚500元/单，按车发运的业务对乙方处罚2000元/车（连锁店500元/车），发运旺季（中秋节、春节）3倍处罚。（中秋节2017年9月15日-10月15日；春节2018年1月13日-2018年2月13日）；3.合同期内，乙方书面提出终止合同或超过30日拒不履行合同的，甲方扣除乙方全额合同保证金；乙方不能正常履约的，相应的考核罚款优先从运费中扣除，不足部分从保证金扣除，保证金扣完后自动解除合同。乙方合同期内终止合同的，禁标2年。在该说明最后投标单位处写有“山东萃德物流有限公司”，投标人签名处有李兵签字捺印。2017年3月30日双汇公司向萃德公司出具了《生鲜品中标通知书》“中标单位萃德公司，2017年3月30日双汇公司组织运输线路外包招标中，经招标评委评审确认，贵司中标线路为1德州-武城-夏津-临清-，2德州-离石线（离石-柳林-），3德州-德州市内批发，4德州-故城、景县，5德州-岳阳、长沙”。同日，双汇公司向萃德公司出具了《肉制品中标通知书》“中标单位萃德公司，2017年3月30日双汇公司组织运输线路外包招标中，经招标评委评审确认，贵公司中标线路为1德州至上海地区，2工厂市内短盘，两份中标通知书最后有双汇公司盖章，中标单位萃德公司签字盖章。在两份中标通知书最后备注接到中标通知书后7个工作日内到招标单位缴纳合同保证金并签订《货物运输合同》，否则视为弃标，本中标通知书由招标单位填写，一式两份，招标单位和中标单位各保留一份。 2017年4月1日，双汇公司与萃德公司签订了合同编号为SDWL20170308《低温（速冻、冻品）产品运输合同》(运输线路为德州至上海地区，保证金为25000元)、合同编号为SDWL20170309《生鲜货物运输合同》(运输线路为德州-武城-夏津-临清-高唐-茌平-聊城-东阿-阳谷-朝城-莘县-冠县、德州-德州市内批发、德州-故城、景县、德州-岳阳、长沙，保证金为125000元)、合同编号为SDWL20170310《短盘货物运输合同》(运输线路为工厂市内短盘，保证金为10000元)、合同编号为SDWL20170309-1《生鲜货物运输合同》(合同显示签订日期为2017年5月1日，运输线路为德州-离石线，保证金为40000元)，上述四份合同中关于“合同终止”均约定（1）合同期内，乙方（萃德公司）提出终止合同或超过30日拒不履行合同的，甲方（双汇公司）扣除乙方（萃德公司）全额合同保证金；乙方（萃德公司）不能正常履约的，相应的考核罚款优先从运费中扣除，不足部分从保证金扣除，保证金扣完后自动解除合同。乙方（萃德公司）合同期内终止合同的，禁标2年；（2）合同期内，三个月未发货的线路，乙方（萃德公司）可以提出申请，经双方协商后，解除合同，合同保证金足额退还。 双汇公司向萃德公司出具了“双汇物流公司收款收据”三份，分别是2017年3月27日缴纳了陆万元整投标保证金、2017年4月13日缴纳了贰万元整合同保证金、2017年6月12日缴纳了壹拾贰万元整合同保证金，该组收据均有双汇公司盖有“财务专用章”及王雅丽签字。 在合同履行期间，双汇公司向萃德公司出具了《山东萃德物流有限公司差价承担通报》五份，“山东公司第111号2017年4月份罚款4400元、山东公司第237号2017年5月份罚款20600元、山东公司第249号2017年6月份罚款8000元、2017年8月份罚款12000元、山东公司第259号2017年9月份罚款4000元，共计罚款49000元。” 2017年10月16日，萃德公司向双汇公司出具了《申请》“根据《生鲜货物物流运输合同》本公司与贵司2017年5月1日签订运输线路德州-离石线（离石-柳林-中阳-交口-石楼-吴堡-绥德-米脂-清涧-靖边）一台车辆运输线路。但从2017年8月该线路因山东双汇物流有限公司调整计划增加至每日2台车。致我司能一台车能正常发运的，而分成2台车发运，导致我司无法正常履行运输合同，现申请解除运输合同，解除日期为2017年10月16日。”该申请最后有萃德公司盖章。 2017年10月20日，双汇公司出具了《山东公司关于承运商悔标的考核通报》，通报内容山东公司承运商萃德公司2017年3月份中标我公司7条运输线路，其中生鲜线路5条，市内短盘1条，冻品线路1条，该承运商于2017年10月16日提出书面申请，仅解除离石线路生鲜业务运输合同，根据招标时签订的《双汇物流招标事项说明》，“合同期内，因乙方原因终止合同的或超过30日拒不履行合同的，甲方扣除乙方全额合同保证金。”考虑以上情况，根据《双汇物流招标事项说明》及《运输合同》约定，现通报如下1.自2017年10月16日起，与萃德公司解除以上7条线路运输合同、扣除该承运商在山东物流交纳的所有合同保证金；2.根据合同约定，“乙方在合同期内终止合同的，禁标2年”，该承运商2年内不得参与双汇物流系统招标与运输业务。 本院认为，双汇公司与萃德公司签订的四份运输合同均系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中争议焦点归纳为一、保证金被告双汇公司是否应当退还原告萃德公司；二、原告萃德公司所述的扣押运费4.9万元是否属实，如果属实被告双汇公司是否应该返还给原告萃德公司；三、原告萃德公司所述的经济损失有无事实和法律依据。 关于争议焦点一保证金被告双汇公司是否应当退还原告萃德公司的问题，双汇公司对生鲜货物等运输线路进行招标，萃德公司中标后与双汇公司签订了四份合同，分别为《低温（速冻、冻品）产品运输合同》《生鲜货物运输合同》（合同编号为SDWL20170309-1）《生鲜货物运输合同》（合同编号为SDWL20170309）《短盘货物运输合同》，该四份合同系针对不同的货物类别及运输线路分别签订的《运输合同》，系四份独立的合同，且在每份合同中均约定着相对应的保证金数额及合同期内终止合同萃德公司应承担的相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本合同未约定合同解除的事项，也不存在法定解除的情形。关于双方签订的合同编号为SDWL20170309-1《生鲜货物运输合同》，经审查该合同约定了不同的运输货物车型相应的价格，未约定货物运输的具体车辆数量，该车辆数量系萃德公司内部自行定论的情形，并非双汇公司的管控范围，故对于萃德公司诉称“因从2017年8月因双方约定的德州-离石线1台车辆的运输计划增加至每日2台车”于2017年10月16日向双汇公司提出的解除《生鲜货物运输合同》的请求理由不能成立，对于该《生鲜货物运输合同》未能继续履行，系属萃德公司违约情形。根据该合同约定“按照约定，乙方须在履行合同前一次性向甲方交纳合同保证金人民币肆万元”“合同期内，乙方书面提出终止合同后者超过30日拒不履行合同的，甲方扣除乙方全额合同保证金”，故对于萃德公司要求双汇公司返还该《生鲜货物运输合同》的肆万元保证金的请求不予支持。2017年10月20日，双汇公司出具了《山东公司关于承运商悔标的考核通报》，于2017年10月16日解除了与萃德公司签订的四份运输合同，对于双方公司签订的另外三份合同《低温（速冻、冻品）产品运输合同》《生鲜货物运输合同》（合同编号为SDWL20170309）《短盘货物运输合同》，该三份合同的解除不存在约定解除及法定解除的情形，双汇公司单方解除合同的行为系属违约情形，该三份合同的保证金共计160000元，故对于萃德公司要求双汇公司返还该三份运输合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二原告萃德公司所述的扣押运费4.9万元是否属实，如果属实被告双汇公司是否应该返还给原告萃德公司的问题。本案中，双汇公司于2017年相继向萃德公司出具了《山东萃德物流有限公司差价承担通报》五份，山东公司第111号2017年4月份“通过对2017年4月份外包路线发运情况排查，发现萃德公司存在计划未按时发货，为保证产品及时发运，公司安排第三方车辆或自有车辆进行了发运”罚款4400元、山东公司第237号“通过对2017年5月份外包路线发运情况排查，发现萃德公司存在计划未按时发货，为保证产品及时发运，公司安排第三方车辆或自有车辆进行了发运”罚款20600元、山东公司第249号“2017年6月份，合同区域共计有12车次承运商未安排车辆，其中生鲜7趟，冻品5趟”罚款8000元、山东公司“通过对2017年8月份外包路线发运情况排查，发现萃德公司存在计划未按时发货，为保证产品及时发运，公司安排第三方车辆或自有车辆进行了发运”罚款12000元、山东公司第259号“通过对2017年9月份外包路线发运情况排查，发现萃德公司存在计划未按时发货，为保证产品及时发运，公司安排第三方车辆或自有车辆进行了发运”罚款4000元，共计罚款49000元。经审查，关于萃德公司对于扣押运费4.9万元系属真实。本案的四份合同中均约定了相应的违约责任及具体扣款标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，关于合同约定的违约责任，系当事人真实意思表示，对于此违约责任的效力，本院予以认可，双汇公司主张萃德公司存在多次未按照计划及时发货的情形，萃德公司亦未提出相关证据予以反驳，应认定该事实存在，对于萃德公司未按照合同约定及时发货的情形，确系违反合同约定，故对于萃德公司要求双汇公司返还扣押运费4.9万元的请求，本院不予支持。 关于争议焦点三原告萃德公司所述的经济损失有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，萃德公司对于自己的损失应当提供相应证据予以证实，因萃德公司就自己的损失未能提供相应的证据予以证明，经庭审释明后，萃德公司亦放弃对损失评估申请，系对自己权利的处分，应当由负有举证责任的萃德公司承担不利的法律后果，故对于原告主张被告赔偿损失的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下 一、被告山东双汇物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东萃德物流有限公司保证金160000元； 二、驳回原告山东萃德物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2518元，由原告山东萃德物流有限公司负担900元，由被告山东双汇物流有限公司负担1618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕莹 二〇一九年六月十一日 书记员  刘宁