wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审208号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈有贵，男，1979年2月27日生，住云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0048525号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年3月15日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0048525号)，对被申请人作出罚20000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0048525号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0048525号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0054045号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、暂扣凭证。本院认为，被执行人陈有贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0048525号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0048525号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳20000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0048525号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1949号原告：任崇杰，男，1988年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：任明发，男，1963年3月3日出生，汉族，住霸州市。任崇杰与任明发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告任崇杰于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任崇杰撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元。审判员  邱文都二〇一九年六月十八日书记员  肖姗姗
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执551号申请执行人：张乃宝,男,1967年9月24日出生,住莱西市。被执行人：唐建伟,男,1983年7月13日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4235号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款4000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款4000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十七日书记员  柳玉军
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1964号上诉人(原审被告)蒙建超，男，1989年04月04日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)李攀，男，1983年02月06日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告蒙庆臣，男，1988年03月13日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人蒙建超因民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒙建超上诉请求：1、请求撤销原判；2、依法改判上诉人支付被上诉人本金2000元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实理由：2018年4月6日李进方给我转款九千元，让我对着李攀打了一万元的借条，实际收到九千，因为已经偿还七千元，应改判支付余款两千元。被上诉人李攀、原审被告蒙庆臣未到庭提交答辩意见。李攀向一审提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，支付利息2000元，共计12000元。两被告承担连带责任。原审认定的事实：2018年4月6日，被告蒙建超向原告李攀借款10000元，并为原告出具借条，借条载明“借条今借李攀现金壹万元整）（10000）借款人：蒙建超担保人：蒙庆臣2018年4月6日”被告蒙建超、蒙庆臣分别在借条上签字并按指印。原、被告未约定借款利息。2018年4月6日，李进方通过支付宝支付被告蒙建超9000元。原告称是通过李进方支付被告蒙建超借款10000元。李进方称是其将李攀介绍给蒙建超，其从李攀处拿的现金不确定是10000元还是9000元，其支付给蒙建超的现金不确定是10000元还是9000元。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张支付给被告蒙建超借款10000元，并提交了被告蒙建超为其出具的借条予以证明，且该笔款双方均认可是通过李进方交付的，但李进方不能明确李攀交给其的数额及其交付蒙建超的数额，被告蒙建超辩称在2018年4月6日李进方通过支付宝支付给其9000元，原告、李进方、蒙建超关于款项的交付陈述均不一致，蒙建超提交了支付宝转账记录证明借款为9000元，故被告蒙建超应偿还原告借款9000元。被告蒙建超称该笔款已通过微信、支付宝方式支付给李进方用以偿还原告，但原告、李进方均不予认可，被告蒙建超未提交有效证据证明，故该院不予采信。关于连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，本案中，原被告双方出具借条时，并未约定被告蒙庆臣的保证方式，被告蒙庆臣应对蒙建超的债务承担连带责任，故对原告要求被告蒙庆臣承担连带责任的诉讼请求该院予以支持。关于利息，原告主张被告支付借款利息，但未提交有效证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告蒙建超于本判决生效后十五日内偿还原告李攀借款9000元；二、被告蒙庆晨对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告蒙建超、蒙庆晨负担。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。上诉人蒙建超的上诉理由经查，蒙建超通过李进方借李攀的9000元钱应当归还李攀，其辩称已经归还李进方7000元的情况因为其与李进方还有其他借贷纠纷，不影响其对李攀履行债务。因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。蒙庆臣在借条上作为担保人签字，没有约定保证方式，应当承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒙建超承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月十八日书记员  李旭亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2625号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：关志标，男，1953年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：关永佳，男，1953年8月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：关志森，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：关祖佳，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市再审申请人关志标因与被申请人关永佳、关志森、关祖佳（以下简称关永佳等三人）相邻关系纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2018)粤53民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关志标申请再审称：关志标母亲彭某妹1988年1月25日已交丈量费和土地使用证费，证明关志标建设水泥地块及堆放材料等都是合法使用土地的行为。二审法院判决支持关永佳等三人的诉请，实际是支持了关永佳等三人取得土地使用权，这是违背事实和法律的。法院应当依职权调查涉案土地的土地使用证，查清事实。综上，关志标请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷。根据关志标的再审请求，本案的争议焦点为关志标堆放砖块等物品的行为是否影响了关永佳等三人的通行及应否恢复道路的畅通。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，相邻各方在行使不动产使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，关志标在其新旧房屋之间的通行道路以及其新建房屋左前角的道路上堆放红砖、水泥砖及旧瓦等物品，不利于道路通畅，影响了关永佳等三人的通行及日常生活，构成了相邻妨碍。二审法院据此判令关志标清理堆放的物品及恢复道路通畅符合上述法律规定，并无不当。关志标主张对堆放物品的土地拥有使用权，但本案为相邻关系纠纷，并不涉及土地使用权的确权问题。即使关志标对涉案土地享有使用权，亦应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，而不应给相邻方的通行造成妨碍。因此，关志标的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。综上，关志标在再审申请阶段并未提出新的事实和理由，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关志标的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月十三日书记员  曹丽霞
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2746号原告：苏怡，男，1999年3月15日出生，汉族，居民，住河南省漯河市。被告：贝鹏起，男，约28岁，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告苏怡与被告贝鹏起不当得利纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。原告苏怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其欠款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告以替其养信用卡为由，未经其同意刷其信用卡19000元，后经其追要，被告称有钱就还给其。但两个月过去了，被告至今没有偿还欠款。为此，特提出诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为不当得利纠纷。原告提供被告地址经本院邮寄送达显示为迁移新址不明，原告又未限期提供被告新地址，被告贝鹏起地址错误且身份也不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏怡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年六月十七日书记员 闫璐璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4365号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张来宾，男，1976年03月16日出生，住河南省新乡市封丘县。申请执行人徐成保与被执行人张来宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11079号民事判决书已发生法律效力。因张来宾未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张来宾给付徐成保借款4801.52元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张来宾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张来宾名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人张来宾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11079号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执57号申请执行人陈友清，男，1969年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人程仁华，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈友清与被执行人程仁华劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈友清向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人程仁华没有可供执行财产，本案执行债权5450元，剩余债权5450元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初991号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈友清待被执行人程仁华有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十九日书记员  万 伦
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢91号 王春梅与卫怀生借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3934号 原告：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：金东伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 原告刘记凤与被告金东伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日、4月4日两次公开开庭进行了审理。原告刘记凤及其委托诉讼代理人应巨光、被告金东伟两次庭审均到庭参加，被告金东伟的委托诉讼代理人王李全到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘记凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款145000元，并支付约定利息174000元（自2008年7月7日起至2018年7月6日止按月利率1%计算）和违约金100000元。事实与理由：2008年7月6日，被告向原告借款145000元，双方约定月息按壹分计，利息于每年7月6日付清，否则需承担违约金。然时至今日，被告分文未给。 被告金东伟辩称：金额为145000元的借条实际是由两笔借款组成的，一笔是45000元，一笔是100000元。2017年，双方对该笔欠款进行协商，约定被要归还100000元，当时也有证人在场的，之后被告支付了60000元，实际尚欠40000元。 本院经审理认定事实如下： 2008年7月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“金东伟向刘记凤借款壹拾肆万伍仟元，利率按壹分计，利息于每年7月6日一次性付清，否则要承担违约金每天壹仟元，要归还时归还清。签字生效。”2017年5月28日，被告发短信给原告，内容为：“我钱先给你陆万，写肆万的欠条给你，把以前的欠条作废，这样行不行。”次日，在被告归还60000元后，双方签订了一份协议（协议内容系复印件，原、被告在该复印件上签字，未签字的协议原件由原告持有），该协议载明：“2017年5月29日记凤收到于2008年7月6日金东伟向刘记凤的借款陆万元整，金东伟还欠刘记凤肆万元整。金东伟肆万付清，此条双方作废当面撕毁。” 关于本案事实，双方当事人争议的焦点为2017年5月29日双方签订的协议针对的是本案的145000元借款还是另一笔与本案无关的100000元代偿款。原告主张，被告在2008年7月6日出具了两份借条，一份是本案的145000元，是被告妻子在被告被派出所抓走后向原告借的，原告用现金交付的，另一份是100000元，原告丈夫曾替被告担保向案外人边国勇借款100000元，后原告丈夫帮被告归还了该100000元，被告就该100000元代偿款向原告出具了一份欠条，被告提供的协议就是针对该份100000元欠条出具的，被告还了60000元尚欠40000元，1450000元的借款至今未还。被告则抗辩，被告向原告丈夫借款45000元，向原告借款100000元，两笔借款结算后出具了本案145000元的借条，后双方进行协商，扣除原告应支付给被告的工资款，约定被告仅需归还100000元，在被告归还了60000元后，双方签订了2017年5月29日的协议。本院对被告的抗辩意见予以采信，认定2017年5月29日双方签订的协议是对145000元借款进行协商后达成的新协议，理由如下：首先，协议中已明确载明，原告于当日收到的60000元归还的是2008年7月6日被告向原告的借款，而本案145000元借条出具日期正好为2008年7月6日，两者相符。其次，被告申请证人赵某（系原告丈夫的舅舅，被告妻子的舅公）出庭作证。证人赵某陈述：2017年5月27、28日左右，原、被告邀请证人一起协商两人之间145000元借款的归还问题，最后定下来被告归还原告100000元，当天没有形成书面协议，后来被告打电话告诉证人，说其一次性还不出100000元，已经还了60000元，还出具了一份东西给原告。对该证人证言，原告质证认为，证人年纪大了，证言的可信度不高，证人参与协商是在2017年的年初，并非2017年5月份，当时对100000元借款和1450000元借款均进行了协商，对145000元借款，原告要求被告还150000元，后来双方说好，只要被告当天能还就只要还100000元，但被告当天并没有还款，所以对145000元借款双方实际上并没有协商成功，证人说的100000元借款还了60000元，就是针对100000元的那份欠条。本院认为，证人证言与协议的内容及形成过程相一致，能够相互印证，若确如原告主张的被告另欠其一笔100000元的代偿款，那原、被告在邀请证人赵某对双方的债权债务进行协商时，双方仅对145000元借款进行协商而不提起100000元代偿款，显然不符合常理，且原告陈述其持有但至今未能提供该份金额为100000元的借条或欠条以证实该笔100000元代偿款的存在，故本院对证人证言的证明效力予以确认。原告另提供证明二份及协议二份，以证明证人赵某不是其公司的会计，协议原件在原告处，上面没有双方的签字，另一份复印件上有被告的签名，但被告签错地方了，所以双方重新签了一份。本院认为，证人是不是原告公司的会计并不影响其证言的效力，二份证明与本案缺乏关联性，本院不予确认；对二份协议的真实性予以认定，但原件右上角“2008年7月6日壹拾万借条作废”的内容在复印件中并不存在，显然为事后添加，对该部分内容不予认定。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除最初约定的违约金过高外，其余内容均未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原、被告对涉案的145000元借款进行过协商，并达成一致，视为对合同作出变更，应以新达成的协议内容确定双方的权利义务。协议约定，在被告归还100000元后涉案的145000元借款归于消灭，现被告已归还60000元，尚欠40000元。原告以该协议与涉案145000元借款无关为由要求被告归还145000元，与本院查明的事实不符，本院对不合理部分予以驳回，仅支持本金40000元。145000元的借条中虽约定了利息和违约金，但新达成的协议中并未有此约定，故原告依据借条要求被告支付2008年7月7日至2018年7月6日期间的利息174000元及违约金100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告金东伟应归还原告刘记凤借款40000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘记凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7585元，减半收取计3792.50元，由原告刘记凤负担3392.50元，被告金东伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一九年六月十七日 代书记员  周秀梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3021号 原告：耿兰英，女，1930年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务的律师。 被告：吴凤新，男，1949年9月25日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：吴凤英，女，现年64岁，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：吴凤侠，女，现年58岁，汉族，住址安徽省阜南县 被告：吴华梅，女，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告耿兰英诉被告吴凤新、吴凤英、吴凤侠、吴华梅赡养纠纷一案，因原告耿兰英于2019年4月因病逝世。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第四款的规定，裁定如下： 本案终止审理。 案件受理费减半收取计40元，由原告耿兰英负担。 审判员  李媛媛 二〇一九年六月三日 书记员  陈小楠 附：民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十七条有下列情形之一的，终结诉讼； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初934号原告：杨健，女，1982年11月18日出生，汉族，住榆林市横山区，职工，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔裕郡，男，1976年12月4日出生，汉族，住榆林市横山区，职工，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张丁，陕西富能律师事务所律师。原告杨健与被告乔裕郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13立案后，依法适用简易程序分别于2019年4月16日、2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨健，被告乔裕郡委托诉讼代理人张丁到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告乔裕郡偿还原告借款本金14万元及其利息；2依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乔裕郡于2011年11月22日向原告借款4万元，将利息清至2012年5月22日，于2011年12月22日向原告借款10万元，利息清至2012年6月22日，月利率为20‰，用于周转，后经原告多次向被告催要被告推脱不还款，原告无奈只得诉讼于法院，请求判令被告偿还借款本金及其利息。原告杨建向法庭提交了以下证据：一、借款借据两支，证明被告乔裕郡于2011年11月22日向原告借款4万元，月利率为20‰，借款期限为12个月，按季度清息；于2011年12月22日向原告借款10万元，月利率为20‰，借款期限为12月，按季度清息；二、证人樊某甲、李某某、郭某某出庭作证，证明原告向被告主张过债权，并未超过诉讼时效。被告乔裕郡辩称：对借款事实没有异议，但诉讼时效为三年，本案已超过诉讼时效，本案两支借据约定的还款期限为一年，原告在此期间并未提起诉讼或主张债权。被告乔裕郡未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对证人证言认定和采信的问题。证人李某某系原告丈夫，与原告有重大利害关系，故对该证言本院综合分析后认定原告向被告主张过债权是事实；对证人郭某某的证言，证人郭某某虽与原告系同事但与被告也系朋友，该笔借款是通过郭某某介绍后才形成的，借款后原告通过郭某某多次向被告主张权利的事实本院予以认定；对证人樊某甲的证言虽被告对该证言的真实性有异议，并进行了反驳，但未提供相关证据加以证明，证人在出庭作证时法庭明确告知其作伪证将要承担的法律责任，该证言更加明确与证人郭某某的证言基本相互形成了印证，对该证言本院予以采信。 被告乔裕郡承认原告在本案中主张的借款事实，对此本院予以确认。本院经审理查明借款后被告将4万元借款本金利息清至2012年11月22日，将10万元借款本金利息清至2012年12月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对借款事实予以认可，但辩称已过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是:是否过诉讼时效期间，民事权利受保护的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算；（一）、权利人向义务人提出履行请求；……”。据庭审查明事实和证人郭某某、樊某乙的证言，2014年8月份原告向被告主张债权，至诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；2015年后半年又向原告主张债权，又导致诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算；2017年后半年原告再次向被告主张债权，致使诉讼时效再次中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院于2019年3月13日受理了该案，原告向本院提出诉讼请求应在诉讼时效期间，故被告辩解已过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求，理由不成立。综上，原告的诉讼请求与法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔裕郡于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款本金4万元及其利息，计息从2012年11月22日开始至债务履行完毕之日止，月利率为20‰；二、被告乔裕郡于本判决生效后十日内偿还原告杨健借款本金10万元及其利息，计息从2012年12月22日开始至债务履行完毕之日止，月利率为20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告乔裕郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审  判  员    康 凯   二〇一九年六月十一日 书 记 员   王开斌书  记  员   张  俊 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1163号原告：重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委，统一社会信用代码91500119208702378M。法定代表人：李云强，重庆嘉南控股（集团）有限公司董事长。委托代理人：周小平，重庆嘉南控股（集团）有限公司业务经理。被告：王节生，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2019年2月14日立案受理了原告重庆嘉南控股（集团）有限公司与被告王节生买卖合同纠纷一案，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉南控股（集团）有限公司的委托代理人周小平到庭参加诉讼，被告王节生因无法以除公告以外的其他方式向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2019年4月3日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，送达期限届满后，被告王节生仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆嘉南控股（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付所欠原告货款32684元，并以32684元为基数从2018年2月8日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；2.本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月12日至2018年1月19日期间向原告购买了32.5R级袋装水泥106吨，单价为380元/吨；32.5R级散装64.88吨，单价为425元/吨，这期间的水泥应付货款为106吨×380元/吨＋64.88吨×425元/吨＝67854元；被告又于2018年1月23日至2018年1月24日期间向原告购买了32.5R级袋装水泥26吨，单价为370元/吨，应付货款为26吨×370元/吨＝9620元，因此从2018年1月12日至2018年1月24日止原被告双方累计货款发生额为77474元，被告于2018年1月16日、2018年1月19日在原告财务室分两次刷卡偿付原告货款39980元，被告又于2018年1月23日向原告业务经办人周小平转账4810元并由周小平代交原告公司财务，因此截止于2018年1月23日被告累计欠原告水泥货款32684元。被告承诺在2018年1月30日内付清所欠货款，但被告迟迟不偿付货款，在原告经办人周小平的再三催促下被告才于2018年4月19日向原告出具欠条，被告在欠条中承诺于2018年4月30日前付清货款，逾期支付则被告承诺以所欠金额自2018年2月8日起按月息2%支付利息给原告，但到期后被告并未兑现，此后无论原告业务经办人周小平如何催促被告还款均无果。被告王节生未作答辩。经审理查明，2018年1月期间，被告王节生在原告重庆嘉南控股（集团）有限公司处购买水泥，并于2018年4月19日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到重庆嘉南控股（集团）周小平经办的水泥款32684元（大写叁万贰仟陆佰捌拾肆元整），本人承诺在2018年4月30日前付清以上货款，逾期支付本人承诺以所欠金额自2018年2月8日起按月息2%支付利息给重庆嘉南控股（集团）有限公司”，被告王节生在《欠条》尾部签名确认。上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》等证据在卷佐证，该证据已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告重庆嘉南控股（集团）有限公司举示的被告王节生签名确认的《欠条》能够证明原被告之间依法成立买卖合同关系，由此产生的债权债务合法有效，应受法律保护。原告已经向被告交付货物，被告亦应按照约定向原告支付货款。关于货款金额，有被告签名的《欠条》为据，故本院对货款金额32684元予以确认，对原告要求被告支付货款32684元的诉讼请求，依法予以支持。根据《欠条》约定，被告应当于2018年4月30日前支付货款，现被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担逾期未支付的违约责任，因此被告应当按照《欠条》“本人承诺在2018年4月30日前付清以上货款，逾期支付本人承诺以所欠金额自2018年2月8日起按月息2%支付利息给重庆嘉南控股（集团）有限公司”的约定向原告支付逾期付款利息，对于原告要求被告以32684元为基数自2018年2月8日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清该款时止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王节生在本判决生效后立即支付原告重庆嘉南控股（集团）有限公司货款32684元，并以32684元为基数从2018年2月8日起按月利率2%计付逾期付款利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元（原告已预交），由被告王节生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年六月二十一日法官 助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初75号原告王树亮，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘彦正，天津三冠律师事务所律师。原告王树亮诉被告天津市北辰区人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王树亮诉称，原告在天津市北辰区××镇××村合法拥有房屋建筑。2015年本村大力宣传因天津市“快速路系统二期项目—外环线东北部调线工程”将被征收，但原告一直未见到任何正式的征收公告、补偿安置方案、未签订征收补偿安置协议，至今也未有相关部门给予任何合理的补偿。2018年12月21日，该房屋被强制拆除，原告及家人的合法权益受到严重侵害。被告强拆房屋及损毁其财物的具体行政行为缺少事实和法律依据，实体、程序上均违法。故提起诉讼，请求确认被告天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告天津市北辰区人民政府辩称，经调查核实，因示范小城镇建设，天津市北辰区大张庄镇人民政府于2018年12月21日组织人员将原告的房屋拆除，而且原告曾于当日报警称其房屋被天津市北辰区大张庄镇人民政府强拆。后原告以天津市北辰区大张庄镇人民政府为被告向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市北辰区大张庄镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。天津市北辰区大张庄镇人民政府在提交法院的答辩状中称“区政府组织人员将房屋拆除”，后发现打印错误应为“镇政府组织人员将房屋拆除”。天津市北辰区大张庄镇人民政府已经作出《更正说明》并提交天津市北辰区人民法院。综上，被告没有实施拆除原告房屋的行为，原告起诉没有事实依据，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告请求确认被告强拆其房屋行为违法，其主张依据即原告在起诉天津市北辰区大张庄镇人民政府强拆违法一案中，天津市北辰区大张庄镇人民政府向法院提交的答辩状中称“区政府组织人员将房屋拆除”。现被告主张其并未实施原告所诉的强拆行为，并提交了天津市北辰区大张庄镇人民政府作出的《更正说明》，该说明系天津市北辰区大张庄镇人民政府向天津市北辰区人民法院提交，陈述其提交的答辩状存在笔误，应为“镇政府组织人员将房屋拆除”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”结合本案具体情况，被告天津市北辰区人民政府并非本案适格被告。原告主张被告天津市北辰区人民政府强拆其房屋，由于没有提交系本案被告实施了原告主张的强拆行为的相关证据，故其就本案的起诉缺乏事实依据。原告已就强拆其涉案房屋的行为另案向天津市北辰区人民法院提起确认违法之诉。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树亮的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王树亮。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年六月十九日书 记 员  郑 楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1762号原告贵州好房多房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉厂路**玉山碧苑**楼负****。统一社会信用代码9152010232204193X8。法定代理人李某，系该公司总经理。委托代理人姚婷，系贵州华尔威律师事务所律师，执业证号15201201811059701，代理权限为特别代理。委托代理人杨国辉，系贵州华尔威律师事务所实习律师，证号2301181021599，代理权限为一般代理。被告白荣梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州好房多房地产经纪有限公司诉被告白荣梅不当得利纠纷一案过程中，原告贵州好房多房地产经纪有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州好房多房地产经纪有限公司撤回对被告白荣梅的起诉。案件受理费1582元，由原告贵州好房多房地产经纪有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  袁素红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4298号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人杨顺安。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2561号民事判决书，立案执行的中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与杨顺安、郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨顺安、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款719541.7元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月二十日书记员 王瑞卿
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执489号申请执行人:冯遵委,男,1968年1月13日生,汉族，个体户，住邳州市。被执行人:王绍伦，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：刘彩梅（刘元荣）女，1974年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹成，男，1983年1月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯遵委与被执行人王绍伦、刘彩梅、曹成民间借贷纠纷一案，被执行人曹成与申请人冯遵委达成和解并履行20000元，申请人撤回对曹成的执行。被执行人王绍伦履行20000元。申请执行人冯遵委与被执行人王绍伦、刘彩梅达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执489号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年六月二十二日书记员 纪刚强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初972号原告：佛山市南海圃辉摩托车配件有限公司，住所地佛山市南海区大沥太平白界西村“白头山”，统一社会信用代码：914406057321731779。法定代表人：郭婉欢。委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。被告：江门市新峰阳机车有限公司，住所地江门市迎宾西路双龙摩托车世界****，统一社会信用代码914407033454418723。法定代表人：黄烈宇。原告佛山市南海圃辉摩托车配件有限公司（下称南海圃辉公司）诉被告江门市新峰阳机车有限公司（下称新峰阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张艳丽，被告新峰阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南海圃辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币134426.24元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的五金电镀制品方向把、链盒等产品的供应商，双方之间持续有交易往来。原告已根据被告要求将货物交付给被告，但被告并未全额支付货款，虽经原告多次催要，至今仍拖欠原告货款人民币134426.24元。为维护原告利益，特向贵院提起诉讼。南海圃辉公司在举证期限内向本院提供的证据有:1、对账单、广东省增值税专用发票各一份；2、送货单五张、配件待检通知单四张；3、网银电子回单2份；4、江门珠峰事业部的国家企业信用信息公示查询一份；5、配件待检通知单、送货单。被告新峰阳公司辩称：一、对账单:对于原告提供的对账单不是跟“江门市新峰阳机车有限公司”的对账单，且没有被告的任何签字和盖章；二、送货单、配件待检通知单:原告提供的“江门珠峰事业部配件待检通知单”不是严格意义上的送货单，不具备送货单的基本特征，不能据此认定原告向新峰阳公司提供了货物。并且送货单和待检通知单都没有被告的签字和盖章，不能证明其真实性；三、增值税专用发票及新峰阳公司法人的银行转账:原告于2016年1月13日开给新峰阳公司的增值税发票，只能证明答辩人向被答辩人买过货，被告也已经完成了买卖手续；四、被告代卖一些“珠峰”牌摩托车，所以收到的货款是卖摩托车的款，付款的时候习惯注明上新珠峰货款；五、我方认为原告提供的证据不符合人们的日常认知，没有任何证据证明被告欠款的事实。因此，请求被告付款的责任的主张不成立。综上所述，被告望法院驳回原告对被告提出的诉讼请求。被告新峰阳公司在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原、被告之间曾经发生过买卖关系，2016年1月15日，原告向被告开具过一张增值税专用发票，发票号码：167012117，发票金额35729元。诉讼期间经原告确认，2016年11月29日被告向原告支付货款20603元，2016年12月6日被告向原告支付货款20000元，2017年3月1日被告向原告支付货款10000元，以上货款共50603元。原告称被告尚欠货款共134426.24元一直没有支付，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院认为：原告以被告成立买卖合同为由，起诉要求被告清还货款，因此本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告的货款134426.24元。关于被告是否拖欠原告的货款134426.24元的问题。原告主张，双方于2016年11月15日对账时，被告尚欠原告货款154761.49元，后原告于2016年11月30日至2017年1月分三次向被告供货共价值34643.24元，上述货款合计186029.24元。扣减被告支付货款50603元，被告共欠原告货款134426.24元，被告则否认有拖欠原告的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其主张的“被告拖欠货款共134426.24元”的事实负有举证责任。原告提供的证据显示：1.原告提供的《对账单》系其单方制作，并无被告单位的盖章或相关人员的签名确认；并不能证明原告主张的双方于2016年11月15日双方对账及被告尚欠原告154761.49元的事实；2.原告提供的发票显示，开票日期为2016年1月13日，开票金额为35729元，被告对该发票的真实性并无异议。该发票能够证明被告应向原告支付货款35729元的事实，但原告南海圃辉公司自认被告事后共支付货款50603元，该发票金额的货款未超出已付货款的金额；3.对于原告提供的送货单和待检通知单，由于被告在答辩中否认其真实性，原告提供的配件待检通知单和送货单属于电子文件，并无原件核对，故上述证据不能证明被告在2016年11月15日对账时尚欠154761.49元的事实；4、原告提供的2016年12月1日至2017年1月7日的送货单和待检通知单虽有原件，但原告未能举证证明其上述送货单和待提通知单签字的人员系被告的工作人员，且未能提供相应的证据证明上述送货单的货款金额为其主张的34643.24元，故本院对原告主张于2016年11月30日至2017年1月分三次向被告供货价值共34643.24元的事实不予认定；5、原告提供的证人钟某是其工作人员，与原告有利害关系，其提供的证言主观性较大，且其称对账的时候并不清楚被告公司的具体名称，其提供的证言不足以充分证明被告拖欠原告货款134426.24元的事实。综上所述，原、被告之间成立买卖关系，但原告提供的证据未能充分证明被告拖欠原告的货款的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告请求被告偿还货款134426.24元及利息的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海圃辉摩托车配件有限公司的诉讼请求本院受理费2989元，保全费1192元，合计4181元，由原告佛山市南海圃辉摩托车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  王文锋人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  李樊荇二〇一九年六月十九日法官助理康业为书记员潘颖贤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8792号原告：曲克穷，男，1990年11月1日出生，汉族，系华晨汽车集团控股有限公司操作工，住址：沈阳市大东区。原告：许琳，女，1989年3月27日出生，汉族，系沈阳市兰妮龙湖幼儿园保育员，住址：沈阳市大东区。委托代理人:曲克穷，男，1990年11月1日出生，汉族，系华晨汽车集团控股有限公司操作工，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳紫金阳物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街164-3号2-2二层六门。法定代表人：杨成禄，系该公司执行董事。委托代理人：王秋梅，王帅，系辽宁大领律师事务所律师。原告曲克穷、许琳与被告沈阳紫金阳物业服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告曲克穷、原告许琳委托代理人曲克穷、被告委托代理人王秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:二原告为夫妻关系，原告曲克穷于2018年8月20日购买一辆电动车由许琳存放在被告管理的车棚内，并向被告交纳了车辆保管费用，车棚为全封闭，进出只有一个门需要刷卡。2018年10月31日，电动车在被告的车棚内丢失，由于被告收取了原告的车辆保管费，应对车辆尽到保管义务，由于被告的重大失误造成原告的损失，应由被告承担，因此请求人民法院查清事实，维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告赔偿原告电动车损失1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:被告已经尽到了相关义务，安装了监控设施，并且车棚是以刷卡方式进入，是全封闭车棚，并不需专人看管，所以被告对其丢失并无责任，且被告只是收取了原告充电的一些相关费用，并未收取其保管费，本案车棚是在物业园区外，本案涉及刑事案件，原告已经报案，应等待公安机关侦查结果。经审理查明:二原告系夫妻关系。原告曲克穷于2018年8月20日购买电动自行车，价款1500元。原告许琳于2018年10月13日向被告交纳自2018年10月13日至2019年10月12日期间的车辆保管费300元及押金10元。被告开具的收款收据的收款事由写明一台电动车不充电。原告曲克穷购买的电动车于2018年10月31日在车棚丢失，并于当日报警。原告曲克穷购买的电动车已实际使用三个月，被告应赔偿二原告1300元。上述事实，有原告提供的电动车专用收款收据、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告曲克穷购买电动自行车后，向被告交纳自2018年10月13日至2019年10月12日期间的车辆保管费300元，并将电动车存入被告管理的车棚内，故双方建立有偿保管合同关系。被告有妥善保管保管物的义务。被告管理的车棚系独立区域，且业主出入车棚需刷卡，故原告曲克穷的电动车丢失是被告在保管期间因保管不善造成保管物丢失，被告应当向二原告承担损害赔偿责任，原告曲克穷购买的电动车已使用三个月，不应按照原价进行赔偿，故被告应赔偿二原告1300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳紫金阳物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告曲克穷、许琳1300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鑫二〇一九年六月二十日书记员 杜云丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3605号原告：吴焕斌，男，1980年8月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吴焕斌诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城9号楼1单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款215047元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吴焕斌办理弘盛现代城9号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费2263元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2767号原告：重庆江北区华丽建筑工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥建新西路14-8，统一社会信用代码91500105203009048R。法定代表人：蒲华龙，总经理。被告：洪素碧，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒲加林（洪素碧之子），男，住重庆市垫江县。原告重庆江北区华丽建筑工程有限公司（以下简称华丽建筑公司）与被告洪素碧房屋租赁合同纠纷一案，本院予以受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丽建筑公司的法定代表人蒲华龙、被告洪素碧及其委托诉讼代理人蒲加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丽建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年7月1日起至2019年2月11日止的租金51500元（共103个月11天，按每月500元计算）。事实与理由：1995年4月20日，原告与被告的丈夫蒲华明签订了《华丽公司职工住房合同条例》，约定由原告提供住房供其居住，蒲华明按约支付租金。合同签订后，被告与蒲华明一直居住于原告提供的住房内。2014年，蒲华明去世，被告一直居住在重庆市江北区建新西路14-2号7-4号房屋内，而原告多次催促被告支付房屋使用费后才能继续使用该房屋，但被告予以拒绝，也不搬离该房屋，故诉至法院。被告洪素碧辩称，被告于1994年入住，而该房屋亦系蒲华明集资购买，不应当支付租金。本院经审理认定事实如下：1995年4月20日，原告（甲方）与蒲华明（乙方）签订《华丽公司职工住房合同条例》，约定：1.在甲方有户口，并按规定金额向甲方集资的乙方，经甲方批准方能成为住房户；2.乙方有自动离职、调离单位者，甲方有权收回住房，乙方应无条件退出住房；3.甲方需要调整和统一安排住房时，乙方应无条件服从调整；4.乙方如未经甲方批准，私自在外单位做工程，不向甲方缴纳，有损甲方利益者，甲方有权令其退出住房；5.乙方不得擅自更改房屋内部结构，不得损坏房屋设施，不得私下转让和出租给他人；6.乙方应按时缴纳水、电、气费用，保护好室内外清洁；7.乙方如有违反以上规定及甲方的一切规章制度，甲方有权令其退出住房，不退集资金，并按每月500元租金计算，向乙方收取房租费。上述事实，有《华丽公司职工住房合同条例》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，《华丽公司职工住房合同条例》本属于因单位内部建房、分房签订的协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而原告基于该条例向本院主张租金，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告为此而提起的诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆江北区华丽建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王大伟二〇一九年六月二十四日法官助理 姚丽君书 记 员 马燕群
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1017号之三申请执行人：王四胖，女，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，董事长。被执行人：南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南丫公路东侧，统一社会信用代码913402237998384609。法定代表人：李满生，执行董事。本院在执行王四胖与格薪源生物质燃料安徽有限公司、南陵县凯迪绿色能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县凯迪绿色能源开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县凯迪绿色能源开发有限公司在华夏银行营业部的存款52489.99元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十五日书记员  耿为杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2588号之三被执行人曹建光，身份证，4113281980********，河南省新野县城郊乡李湖村板桥铺7组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执2588号之三裁定书，于2019年06月28日向被执行人曹建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹建光在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币1718.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年六月二十八日书记员 刘长松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执525号申请执行人苗爱矿与被执行人杜学伟离婚纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初7175号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初3998号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地：山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室法定代表人：申林杰，总经理。被告：王世玺，男，1975年2月24日出生，汉族，住山东省沂水县。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告王世玺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇一九年六月二十八日书记员  刘佳
四川省合江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0522执477号 张清林： 本院立案执行张清林罚金一案，经本院强制执行，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据（2018）川0522刑初65号刑事判决确定的罚金现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6875号 上诉人（原审被告）：杨磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告)：辛集市垚垚超市。地址：辛集市教育路翡翠园物业楼**南头。注册号：130181600181274。 经营者：梁染。 委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。 原审第三人：辛集市强大商贸有限公司。住所地：辛集市建设街西头玻璃厂东邻。统一社会信用代码：91130181MA07QG4M4H。 法定代表人：苗建英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张智浩，男，1980年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。该公司职员。 委托诉讼代理人：苗猛，男，1981年6月25日生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路**雅园**。系该公司职员。 上诉人杨磊因与被上诉人辛集市垚垚超市及原审第三人辛集市强大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨磊上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是原审第三人辛集市强大商贸有限公司的员工，上诉人工作期间按照原审第三人辛集市强大商贸有限公司的规定为辛集市垚垚超市配送奶制品。截至上诉人离职时辛集市垚垚超市在辛集市强大商贸有限公司尚存有价值6899.72元货物。辛集市强大商贸有限公司未能举证证明其主张的上诉人已经将公司库房取走上述全部货物，原审法院仅凭欠条中的“如发现其他商店再找我要货或欠其他商店的货款，我全部承担责任”一句话，就认定上诉人欠辛集市垚垚超市货物，没有法律依据。 被上诉人辛集市垚垚超市答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中认可尚有价值6899.72元的货物没有给付答辩人，且上诉人个人为答辩人出具的欠条证明该事实。因此被上诉人要求上诉人支付货款合法合理。 原审第三人辛集市强大商贸有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 辛集市垚垚超市向一审法院起诉请求：1、要求被告给付开啡尔118提、优致牧场108提，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付货款6899.72元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院查明,2018年4月4日，被告从强大商贸公司离职。4月3日，被告在强大商贸公司打下一欠条，内容为：欠条，今欠到，我送货时预收款，1、祥金超市55件（35提开啡尔，20提优致牧场），每提合计39.16元，共计2153.8元；2、金城冷批优致牧场18提，每提50元，共计900元；3、永强超市399提＋5提搭赠，合计开啡尔182提，每提39.16元，共计7127.12元，优致牧场222提，每提39.23元，共计8709.06元。如发现其它商店再找我要货或欠其它店的货款，我全部承担责任。以上货款于2018年4月30日前付清，如还不清以上货款愿用本人房产担保。欠款人：杨磊，地址：辛集市，身份证号：1301811986××××××××，2018年4月3日”。原告以此作为证据要求被告给付所欠货款。被告认为欠条系受第三人胁迫所打，原告和第三人存在买卖关系，自己是第三人的员工，应由第三人承担给付责任。第三人否认胁迫被告打下欠条，被告对此没有证据证实。第三人认为被告已将原告所订货物从公司全部取出，欠原告货款已与第三人无关，应由被告给付原告。诉讼中，原告只要求被告给付所欠货款，不要求第三人承担给付责任。 一审法院认为，原告和第三人签订了与君共享“开啡尔”和“优致”年协议，双方存在买卖业务关系。被告作为第三人强大商贸公司的员工，负责从该公司提货后运送给原告，现尚欠原告开啡尔68提、优致牧场108提。原告提供了2018年4月3日被告所打欠条，证明尚欠货款应由被告承担给付责任；被告以欠条系第三人胁迫所打，应由第三人承担给付原告货款的责任为由进行抗辩，没有提交被第三人胁迫的相关证据。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，被告对其抗辩理由没有证据证实，一审法院不予采信。被告在欠条上对欠原告货款做出偿还的承诺，说明其接受了该笔债务，应承担给付责任。庭审中原被告及第三人对所欠货款数额确认一致，故原告诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后五日内给付原告辛集市垚垚超市货款6899.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人有无证据证明上诉人欠其货物。被上诉人提交的2018年3月14日上诉人向其出具的欠条能够证明上诉人欠其货款。且上诉人在上诉状中认可截至其离职，被上诉人在辛集市强大商贸有限公司尚存有价值6899.72元货物，只是认为该货款由辛集市强大商贸有限公司偿还，结合2018年4月3日上诉人向辛集市强大商贸有限公司出具的欠条中“如发现其它商店再找我要货或欠其它店的货款，我全部承担责任”，上述证据能够形成完整的证据链条，证明上诉人应承担涉案货款的偿还责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年六月四日 书记员  毕 彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5224号 原告：贾如欣，女，1978年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：成都晨川实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区莲桂西路**。 法定代表人：陈冬，成都晨川实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：秦瑶，女，成都晨川实业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾竟，男，成都晨川实业有限公司工作人员。 原告贾如欣诉被告成都晨川实业有限公司（简称晨川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾如欣，被告晨川公司的委托诉讼代理人秦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾如欣向本院提出诉讼请求：1．判令晨川公司退还贾如欣已支付的购房款2281654元（含定金100000元）；2．判令晨川公司赔偿贾如欣的经济损失50000元；3．本案诉讼费用由晨川公司承担。事实与理由：贾如欣于2018年7月在成都市锦江区房屋并支付了2281654元（含定金100000元）购房款。因贾如欣不符合购房资格，晨川公司表示可以帮其办理符合购房资格的手续，但一直未办理下来。2018年12月25日，贾如欣提交了退款申请书，并到晨川公司处办理退房手续，晨川公司承诺3个月之后退款，但至今未退款，故诉至法院。贾如欣提交了认购书、四川省商品房买卖合同（预售）及附件、购房款收据、退款申请书、退款审批单等证据。 晨川公司对贾如欣主张的事实及提交的证据予以承认，但辩称，晨川公司没有如期向贾如欣退款是因为公司目前资金较为困难，希望贾如欣能同意在2019年底前向其退还购房款及补偿其损失50000元。 本院认为，晨川公司对贾如欣主张的事实及提交的证据予以承认，故对贾如欣所主张的事实予以确认。晨川公司与贾如欣于2018年7月签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，是当事人的真实意思表示，合法有效。由于成都市房屋限购政策等原因，双方签订的房屋买卖合同目的无法实现，双方就解除合同达成一致意见。合同解除后，晨川公司应当及时退还贾如欣已支付的购房款，故贾如欣请求晨川公司退还购房款2281654元的主张，应予支持。由于晨川公司的原因，贾如欣至今未拿到退款，给贾如欣造成的损失，晨川公司应当予以赔偿。庭审中，晨川公司对贾如欣主张赔偿的50000元无异议，故对贾如欣要求赔偿经济损失50000元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 被告成都晨川实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向贾如欣退还购房款2281654元，并向贾如欣支付经济损失赔偿金50000元。 案件受理费25453元，减半收取12726.5元，保全费5000元，由被告成都晨川实业有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年六月十二日 书记员  胡楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2071号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区顺城大街**。 被执行人：陈玉强，男，1981年8月6日出生，汉族，住宜宾市南溪区。 本院依据（2018）川0116刑初15号刑事判决书于2019年3月26日移送执行陈玉强罚金一案，执行标的5000元。 在执行过程中，经调查，被执行人陈玉强名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人陈玉强采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文华 审判员  周 跃 审判员  李 骞 二〇一九年六月十七日 书记员  张建伟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执873号申请执行人：刘宝峰,男性,1970年4月11日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：张金成,男性,1978年10月21日出生,住萝北县凤翔镇新立村；黄俊霞,女性,1984年12月16日出生,住萝北县凤翔镇新立村；韩锡海,男性,1979年9月20日出生,住萝北县凤翔镇新立村；张春生,男性,1971年11月14日出生,住萝北县凤翔镇新立村；辛海平,男性,1974年8月13日出生,住萝北县凤翔镇新立村本院在执行刘宝峰与张金成,黄俊霞,韩锡海,张春生,辛海平借款合同纠纷一案中，申请标的额276000.00元。本院于2019年10月29日依法向被执行人何平送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2018年9月29日对被执行人、限制消费令。于2018年10月15日发布失信决定2019年11月30日，被执行人尚欠180000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年六月十五日书记员  徐善磊
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2075号原告：定西昇达物业服务有限公司，住所地：定西市安定区亨泰花苑**楼负**。法定代表人：石如燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。被告：李志龙，男，汉族，1989年2月28日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告定西昇达物业服务有限公司与被告李志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西昇达物业服务有限公司委托诉讼代理人高建忠与被告李志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告定西昇达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费4192元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系定西市安定区西环路亨泰花苑小区的物业服务企业，被告系亨泰花园小区6幢1单元1001室业主。2013年12月27日，定西亨泰房地产开发有限公司通知被告办理交房手续。2014年1月7日，原、被告双方办理了房屋交接手续。刚开始被告按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但从2016年1月1日开始，被告拒不支付物业费形成纠纷。被告李志龙答辩称：对原告起诉的数额无异议。一、被告不支付物业费是因为原告未按照相关规定提供服务，原告违约。2014年12月开始，被告发现由于管道井漏水，自家门口的墙壁墙皮脱落，木地板翘起，墙体反碱发霉，墙壁脱落，木地板也发霉。被告多次与原告协商，原告推诿不肯解决，因原告违约，故被告有权拒绝继续履行合同不支付物业费。二、原告未按照规定履行义务，对于被告的损失应当采取补救措施或者赔偿违约损失。原告定西昇达物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、定西亨泰房地产开发有限公司与定西昇达物业管理有限公司签订的物业管理协议复印件1份、物业委托管理协议复印件2份，证明：1、2013年12月24日、2015年8月1日、2018年7月20日，原告定西昇达物业管理有限公司与签订定西亨泰房地产开发有限公司签订了亨泰花苑小区的物业管理委托合同3份；2、从2014年1月1日开始，原告系定西市安定区亨泰花苑小区的物业服务公司，负责物业服务，有权收取物业服务费。二、定发改收费（2014）429号《定西市发展和改革委员会定西市住房和城乡建设局关于定西晟达物业服务有限公司亨泰花苑小区物业服务费收费标准的批复》1份，证明1、原告的收费标准通过了定西市发展和改革委员会和定西市住房和城乡建设局的批准；2、批复中对高层住宅：基准收费标准为每月每平方米0.9元，向上最高可浮动15%，下浮不限，3、原告向被告收取的每平方米1.035元服务费用符合该标准。三、亨泰花苑业主资料登记表1份、亨泰花苑业主交接流转单1份、亨泰花苑房屋交付通知书1份、商品房买卖合同1份、亨泰花苑钥匙签收表1份、费用催缴通知1份，证明：1、2014年1月7日，被告办理完了入住手续；2、2019年3月11日，原告给被告门口张贴了费用催缴通知，要求被告及时缴纳物业服务费用。四、亨泰花苑小区公共区域公摊水、电费（年）统计表表1份，证明被告应当承担的分摊水电费为每月5元。被告李志龙质证为：对所有证据真实性无异议，第一组证据物业委托协议中第一、二条约定的内容原告未履行。被告李志龙为支持其主张，向本院提交如下证据：一、照片16张（拍摄时间为2019年5月29日，手机拍摄内容当庭经审判员、原告代理人核对），证明因管道井漏水导致被告家门口的墙壁墙皮脱落，木地板翘起，墙体反碱发霉，墙壁脱落，木地板也发霉，被告多次找原告协商，原告拒不处理的事实。二、费用催缴通知1份，证明原告知晓被告房屋渗水、发霉的情况却不予处理的事实。原告定西昇达物业服务有限公司质证为：对证据真实性无异议，对其证明目的有异议，被告所举证据不能证明原告没有履行物业服务合同，如果房屋存在质量问题，被告应向建设单位主张权利，被告举证属于被告不动产自有范围内的维修权，原告负责的是公共共有权的物业服务，因此，被告所举证据与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系定西市安定区西环路亨泰花苑小区的物业服务企业，被告系亨泰花园小区6幢1单元1001室业主。2014年1月7日，原、被告双方办理了房屋交接手续。刚开始被告按照物业服务合同向原告交纳物业服务费，但从2016年1月1日开始，被告因自家门口的墙壁墙皮脱落，木地板翘起，墙体反碱发霉，墙壁脱落，木地板也发霉等原因，与原告协商维修未果后，双方发生纠纷，被告拒付拖欠的物业费。被告所举证据，可以证明案涉其他事实，故本院确认其证据的证明效力。本院认为，原、被告双方形成的物业服务合同合法有效，被告享受了原告提供的物业服务后，即因承担相关费用的缴纳，长期拖欠应当承担相应的民事责任。被告辩称原告未按照规定履行义务，对于被告的损失应当采取补救措施或者赔偿违约损失，因其举证仅证明其居住的房屋由于质量问题造成了财产的损害，且性质属于财产损害赔偿，可以另案起诉，不应与物业费进行抵消。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：李志龙于本判决生效后十日内给付定西昇达物业服务有限公司拖欠的物业费4192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年六月十二日书记员  马苗
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保567号 申请执行人：刘兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周权，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保567号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人周权至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周权的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4113号 原告：许磊，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：史中福，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告许磊与被告史中福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告许磊，被告史中福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告史中福偿还借款人民币6.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告因其需要资金，向原告借款6.2万元人民币，约定还款日期为原告需要使用时，提前一天通知便归还，并于2019年3月15日出具借条一张。原告需要资金时，多次通过电话及微信向被告催讨借款，被告以其手头没有钱为借口至今分文未还。为维护本人合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告史中福辩称，原告陈述的属实，因现在暂时没钱，所以没有还款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告史中福向原告许磊出具了一份《借条》，载明：兹因史中福手头不便需要资金周转，而向许磊借款，共借人民币62000元整；借款期限为：甲方需要时，24小时内归还等内容。 庭审中原告陈述具体借款经过如下：2018年11月23日，原告徽商银行账户转到被告建行天鹅湖支行账户3万元；2018年11月30日，原告微信转账转给被告爱人叶李华3万元；2018年12月25日，原告微信转账给被告1500元；2019年1月19日，原告微信转账给被告500元。被告承认上述借款经过属实。 上述事实，除当事人陈述外，尚有原告所举借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供了借条、转账记录，且被告对借款事实也予以承认，可以证明被告向原告借款62000元的事实，原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款62000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告史中福于本判决生效之日起十日内偿还原告许磊借款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告史中福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇一九年六月十九日 书记员  王 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执668号申请人丁立新，男，汉族，1972年5月2日生住云南省曲靖市麒麟区。被执行人贾江华，男，汉族，1977年1月10日生住曲靖市。关于申请人丁立新与被执行人贾江华合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）云0302民初125号民事调解书已发生法律效力，权利人丁立新于2019年1月25日向本院申请执行，执行标的16112.5元及利息，执行费142元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人贾江华名下银行存款3093.32元已冻结扣划；其名下无房屋信息；无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执668号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十七日书 记 员 ： 张 荣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1679号 安徽中海建筑安装工程有限公司： 你/你单位与巢湖市宏鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初2642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共7642371.96元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费65610.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××18 特此通知。 二〇一九年六月五日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执552号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：洪嘉重，男，1979年9月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王亮。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人洪嘉重借款合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初1560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行洪嘉重发出执行通知书、财产报告令，对被执行人名下的存款、房产、车辆、证券等信息进行查询后，依法冻结被执行人名下银行账户。经调解，申请执行人与被执行人洪嘉重母亲于俊兰自愿达成和解协议，申请执行人同意对其银行卡解冻。因被执行人暂无可供执行财产，现申请人向本院提出撤回执行申请书，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1560号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年六月二十日代书记员 刘 翠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1539号原告：张XX，男，1987年4月15日出生，回族，住址：沈阳市沈北新区。被告：郝xx，男，1994年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。被告：中国xx保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路，统一社会信用代码：91210000744339517Q。法定代表人：叶xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：马xx，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭xx，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路，统一社会信用代码：91210103667179192G。法定代表人：张xx，该公司总经理。委托代理人：张xx，女，1985年11月27日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县。原告张XX与被告郝xx、被告中国xx保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）、被告中国xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“xx保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告平安保险委托诉讼代理人郭xx、被告xx保险委托代理人张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称:2019年1月13日20时10分，被告郝xx驾驶辽Ａ×××**车辆在沈阳市大东区与原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告郝xx负事故的全部责任，原告无责任，现起诉至法院，要求被告赔偿我修车费2296元、鉴定费200元、停运损失费810元,并由被告承担本案诉讼费用。被告郝xx：肇事经过及责任划分情况属实，我是肇事车辆的车主也是当时的司机，肇事车辆辽Ａ×××**在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。被告平安保险：肇事经过及责任划分情况属实，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在限额内合理赔偿。被告xx保险：肇事经过及责任划分情况属实，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保了商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在限额内合理赔偿。但是停运损失、鉴定费、诉讼费不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月13日20时10分，郝xx驾驶辽Ａ×××**车辆在沈阳市大东区被告与原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告郝xx负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经鉴定车损为2296元，支出鉴定费200元，原告还损失拖车费300元。原告的车辆系出租营运车辆，因修理停运3天，按每天270元计算，损失停运损失费810元。另查，辽Ａ×××**号车辆实际所有人系原告，系出租营运车辆。辽Ａ×××**号车辆车主为被告郝xx，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费票据、行车证、挂靠协议书、修车时间证明、修车明细、行业证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通管理部门做出的原、被告交通事故责任认定书，符合法律规定，本院予以确认。被告抚顺公司事故车辆的所有人，雇用郝xx为司机，应承担事故的赔偿责任。该肇事车辆在被告平安保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告xx保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的修车费2296元、鉴定费200元、停运损失费810元，证据充分，本院予以确认。对被告xx保险公司提出鉴定费、停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿鉴定费200元、停运损失810元。原告的其它损失在交强险赔偿不足部分由xx保险在第三者商业险限额中予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国xx保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张XX鉴定费200元；二、被告中国xx保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张XX停运损失费810元；三、被告中国xx保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张XX车辆修理费990元;(2000元-200元-810元)四、被告中国xx财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张XX车辆修理费1306元；(2296元-990元)上述一至四项于本判决书生效后十日内赔偿五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告郝xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年六月十一日书记员  谭美玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖小林，女，汉族，1981年4月6日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李平秋，女，汉族，1955年10月19日出生，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李承杰，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省金堂县。 再审申请人廖小林因与被申请人李平秋、李承杰所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖小林申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误。1.申请人和原审被告婚后在金牛区房产实际居住，也是双方唯一的一套住房，因金牛区政府棚改拆迁重新购买诉争房屋居住，非单纯购买学区房。二审判决认定被申请人出资61000元支持购房为共同生活期间对共同财产的出资并分割产权份额系拆分家庭亲属之间法律关系。2.认定案件基本事实的关键证据有瑕疵。证人杨某是四川伊诚房地产经纪有限公司员工，陪同客户转账以及出庭作证均没有公司有效授权，该证人证言证明力具有瑕疵。3.2015年4月10日申请人利用中午休息时间在上班附近的建设银行取款70000元交给被申请人，杨某陪同被申请人取款不符合生活逻辑，也没有四川伊诚房地产经纪有限公司出具的授权委托书，其证词不属实。二、一、二审判决适用法律错误。1.认定借名买房确定房屋权属或共同生活期间对共同财产的出资分割产权份额均适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定、《中华人民共和国物权法》有关债权和物权严格区分的规定，诉争房产已经办理完房产登记，双方没有书面或口头约定应视为赠与，子女享有物权。2.诉争房屋已经登记有申请人和原审被告的名字，二审判决更改具有公示力的法律文件将“钱”与“房产”混淆。三、二审判决产生社会矛盾。1.原审被告婚内出轨并生下孩子，其与申请人经过协商申请人放弃金牛区房产拆迁款，诉争房屋归申请人所有。基于此被申请人应向原审被告提起诉求而非申请人。2.二审判决将家庭成员认定为“共同生活期间对共同财产的出资购买后产权份额的分割”，混淆了生活关系和法律关系。3.二审判决使得被申请人拒不搬离诉争房屋且对诉争房屋进行了保全。严重影响到申请人和女儿的生活。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，驳回被申请人所有诉讼请求或依法改判，被申请人承担一、二审诉讼费用。 李平秋提交意见称，一、金牛区房产是李平秋自己购买但产权登记在李承杰名下。诉争房产也是李平秋买的，是买给孙女读书的学区房，李平秋首付二十一万六，装修家具均由李平秋出资，申请人和李承杰只是签合同和过户。祖孙三代共住诉争房屋，因为孙女读书房屋所有权必须登记在父母名下，因为李平秋年龄大不能加其名字，李平秋也在付按揭款。二审判决正确，请求维持。 再审审查中，廖小林提交了2017年9月22日卡取款凭证复印件、2017年9月23日中国工商银行凭据复印件，拟证明李承杰在婚姻存续期间，将金牛房屋的拆迁款862887.97元转给李平秋归还购买案涉房屋时李平秋的出资。李平秋质证认为，转款真实性没有异议，因为金牛区房屋是李平秋购买，所以李承杰转给李平秋的862887.97元是金牛区房屋拆迁款。 本院经审查认为，案涉双方当事人均不否认共同生活居住于诉争房屋的事实，而从本案现有证据所证事实看，诉争房屋购买及装修为双方共同出资或合意支付，且对该房屋产权没有明确约定。因此，二审判决基于廖小林与李承杰的婚姻关系已经解除以及原家庭共有关系已经解除认定“李平秋主张分割共有房产份额的诉讼请求应当获得支持”并无不当。证人杨某出庭证实2015年4月10日存入民生银行的13.1万元资金是他陪同李平秋从银行取款后直接存入民生银行柜台的，二审判决结合李平秋持有该银行存款单据综合认定其中双方争议的70000元系来源于李平秋个人资金并无不当。再审中廖小林提交的2017年9月22日卡取款凭证所涉款项与本案争议无关，不予采信。综上，廖小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖小林的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  蔡源原 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十日 书记员  张 帆
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执747号 申请执行人杨小娣，女，汉族，1971年8月16日生，罗平县人，务工人员，住曲靖市麒麟区。 委托代理人赵德良，杨小娣前夫。（特别授权） 被申请执行人高小凤，女，汉族，1993年9月16日生，贵州省六盘水市人，务工人员，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人杨小娣与被执行人高小凤劳务合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）云0302民初2084号民事调解书已发生法律效力，权利人杨小娣于2019年1月30日向本院申请执行，执行标的42300.00元，案件受理费425.00元，执行费535.00元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，其名下无房产、无车辆。本院冻结其在中国工商银行的1个账户（实际控制金额1.47元），在交通银行的1个账户（实际控制金额3.67元），因金额太少，申请人不要求扣划。在本案执行过程中，被执行人高小凤暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执747号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 ： 陈 明 审 判 员 ：谢晓忠 人民陪审员 ：吴学能 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 ：许曾燚
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申254号 周良厚： 你因犯强奸罪一案，不服江苏省邳州市人民法院（1993）邳法刑初字第132号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（1993）徐刑终字第136号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（1996）徐刑申字第44号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（1997）苏刑监字第109号通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执115号之二申请执行人王某，男，住贵州省丹寨县。被执行人吴某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初580号民事调解书，于2019年4月16日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国邮政储蓄银行******************账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年六月三十日书记员  杨礼熠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：万里舟，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万里舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金72432.75元、利息16351.67元、滞纳金22201.31元、违约金0元、其他费用4613.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月19日的欠款本金72432.75元、利息16351.67元、滞纳金22201.31元、其他费用4613.37元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金72432.75元、利息16351.67元、滞纳金22201.31元、其他费用4613.37元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执907号 张利娟、临泉县有房有家房产经纪有限公司： 申请执行人张利娟与被执行人临泉县有房有家房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3035.00元。至此，张利娟向本院申请执行的(2018)皖1221民初7338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2661号之一 申请执行人张玉涌 被执行人深圳阳光全球红木广场有限公司 被执行人深圳市铭可达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布村**铭可达物流园，统一社会信用代码91440300715245247C。 法定代表人郑明强。 申请执行人张玉涌与被执行人深圳阳光全球红木广场有限公司、深圳市铭可达物流有限公司返还原物纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳阳光全球红木广场有限公司、深圳市铭可达物流有限公司的财产(以人民币4751元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙志英
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执126号申请执行人：匡开健，男，1989年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王利军，男，1991年12月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：王忠宁，男，1971年8月17日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。匡开健与王利军、王忠宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初2102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王利军、王忠宁应向匡开健支付货款391000元并支付利息（自2018年4月25日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；案件受理费7165元，保全费2520元，共计9685元，由王利军、王忠宁负担。因王利军、王忠宁未履行生效法律文书确定的义务，匡开健向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月16日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王利军、王忠宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“上门无人签收。”2、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王利军、王忠宁的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人王利军名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年1月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年1月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执126号执行决定书，决定将被执行人王利军、王忠宁纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执126号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、2019年3月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查二被执行人在该中心均无不动产登记信息）。6、2019年6月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2019年6月11日，本院依法扣划了被执行人王利军银行存款2271.92元，扣除执行费后拨付给申请人。8、2019年6月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的417432.83元，已执行到位2221.92元，尚有执行款415210.91元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月十一日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执19号申请执行人：卢宁圣,男,1993年7月1日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：胡家荣,男,1986年11月22日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6721号民事判决书，于2019年1月2日受理卢宁圣申请执行胡家荣民间借贷纠纷一案，执行标的9504.72元及申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人胡家荣未主动履行还款义务。本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行，被执行人名下查无车辆登记信息,清镇市不动产登记中心反馈被执行人无房产登记信息。申请人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年六月二十一日书记员  杨洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6602号 申请执行人朱淑媚，女，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明区。 申请执行人吴颖颖，女，1988年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周远阳，男，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人姚宗，男，1991年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市禾研咖啡餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路1号西海明珠花园地面商铺115号，统一社会信用代码91440300359107074B。 法定代表人刘浏。 被执行人刘浏，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人朱淑媚、周远阳、吴颖颖、姚宗与被执行人深圳市禾研咖啡餐饮管理有限公司、刘浏民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26703号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘浏已支付了执行款项共计人民币50000元，申请执行人同意接受该笔款项作为结案之全部款项，并同意放弃追究被执行的其他应付款项（包括：逾期利息），但执行费任由被执行人支付。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26703号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26703号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年六月十七日 书记员 梁丽敏