四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初514号 原告（被告）：张传福，男，1966年3月26日，汉族，失业人员，住四川省郫县。 被告（原告）：四川崇文居森林酒店有限公司，住所地四川省崇州市公议乡林秀村，统一社会信用代码915101847881368182。 法定代表人：曾渝达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伟，系该公司员工。 原告张传福与被告四川崇文居森林酒店有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，原告四川崇文居森林酒店有限公司（以下简称：崇文居酒店）诉被告张传福劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案后，本案一并以依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时,张传福与崇文居酒店的委托诉讼代理人程颖到庭参加诉讼，第三次开庭时张传福与崇文居酒店的委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张传福向本院提出诉讼请求：1.依法判决恢复张传福与崇文居酒店之间的劳动关系；2.判决崇文居酒店支付张传福双倍工资差额金43,200元（2007年3月至2007年6月19日三个多月未签合同、2013年6月19至2013年8月31日二个多月未签合同、最后一次合同2016年8月31日到期至今未签劳动合同）；3.由崇文居酒店支付张传福双倍赔偿金额72,000元（崇文居酒店单方面违法解除劳动关系，2016年8月31合同到期后至今双方未继续签订劳动合同，到2017年9月1日已经超过一年依法应当订立无固定期限劳动合同，2017年9月1日起而是单位不签订无固定劳动合同并且于2018年2月26日单方面违法解除劳动关系因此自应当订立无固定期限劳动合同的时间起始点是2017年9月1日起单位单方面解除劳动关系于2018年2月26日六个月期间双倍赔偿金72,000元）；4.由崇文居酒店支付拖欠张传福一年的工资金额24,000元（2008年6月起至2009年5月期间的工资，以单位在银行发放的流水工资为依据未发放,有单位为原告缴纳社保为证据之间存在劳动关系）；5.由崇文居酒店支付张传福加班费及节假日上班的三倍工资金额7560元（崇文居酒店单方面解除劳动关系前一年即2017年至2018年2月期间节假日张传福上班的工资金额7560元）；6.由崇文居酒店支付张传福未休年休假工资1440元（2017年至2018年2月未休年休假的工资）；7.由崇文居酒店为张传福补缴购买公积金23,000元（从2007年3月至今未缴纳过公积金，法院裁决生效日止重新计算金额）；8、由崇文居酒店为张传福补缴2007年8月起至2011年3月的失业保险（社保缴费信息明细为依据，该段时间未为张传福缴纳失业险）；9.由崇文居酒店支付克扣张传福工资3720元（其中2016年8月6天工资720元、2017年8月3天工资360元+200元、2018年2月二天工资金额240元，本人工资清单上签字有扣款记录）及克扣2018年3月1日至20日到岗位工作了的工资2400元；10.判决崇文居酒店支付张传福2018年3月至今未解除劳动关系的工资36,000元（崇文居酒店一直不为张传福出具解除劳动关系辞退证明，以法院裁决生效为止的工资再重新计算）；11.由崇文居酒店支付为张传福停止缴纳社保补偿金6000元（2018年3月崇文居酒店单方面解除与原告之间劳动关系后停止为原告购买社会保险，现在自己购买保险）；12、由崇文居酒店支付张传福受损的失业金10200元(崇文居酒店不在15日之内为张传福办理失业登记)；13.由崇文居酒店为张传福补缴未足额缴纳社会保险部分（2007年3月至2018年2月崇文居酒店未足额缴纳社会保险）。以上合计金额227,120元。事实与理由：张传福从2007年3月起应聘至崇文居酒店工作，担任酒店部门经理，月平均工资为3600元，最后一次签订劳动合同期间为2013年9月1日至2016年8月31日期满，到期后双方未办理续签手续，张传福仍在该酒店继续工作。2017年12月，崇文居酒店内部整合，张传福担任餐饮娱乐部经理，2018年2月26日，崇文居酒店单方解除与张传福劳动关系，没有对张传福作出相应补偿。2018年5月崇文居酒店主动要求与张传福协议解决双方劳动争议，双方于当月29日签订《协议书》一份，其中约定双方的劳动关系已于2018年2月26日解除，崇文居酒店应支付张传福“和解金”45,240元，且在五个工作日支付，为张传福出具解除劳动关系证明、办理相关领取失业金等内容。之后崇文居酒店不履行协议约定义务，且该协议当时由酒店拟定，仅有张传福个人签名，是不平等协议，且该协议已经作废。为此张传福申请劳动仲裁，要求给予经济补偿金和双倍工资以及拖欠工资。由于仲裁裁决没有依法裁决，故提起诉讼。 崇文居酒店辩称：张传福自2008年6月至2009年5月并未实际上班，在此期间崇文居酒店处于地震后待修复状态。2017年8月30日，张传福因两次工作不在岗及所属部门员工离岗被崇文居酒店通报罚款。崇文居酒店向张传福发出解除劳动关系通知书，双方劳动关系在2018年2月26日已经解除；张传福在仲裁阶段提出仲裁请求仅有4项，诉讼中却增至13项请求，其中多项诉讼请求超出仲裁请求范围，应当依法予以驳回；张传福于2018年6月27日因与崇文居酒店之间的劳动争议向崇州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：崇州市仲裁委）曾申请仲裁，上述仲裁委于2018年8月20日作出崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书，现已发生法律效力，依照法律规定生效的裁决书认定的主要事实系已确定事实，当事人无需举证说明；张传福要求崇文居酒店支付解除劳动合同的经济补偿的请求没有事实和法律依据，不应得到支持；张传福与崇文居酒店签订有关双方劳动争议内容《协议书》之后，就该协议中已了结事项反复提起劳动仲裁，违反诚实信用原则，其裁仲请求均不应得到支持；张传福要求支付经济补偿的仲裁请求，属于“重复仲裁申请”，应予驳回；从实体方面审理，张传福要求支付经济补偿的仲裁请求，无事实和法律依据，也应予以驳回，即便崇文居酒店依法应当承担支付经济补偿的义务，其补偿的年限也应为9个月，仲裁裁决认定为11.5个月计算有误。 崇文居酒店提出诉讼请求：1.依法判令崇文居酒店不向张传福支付经济补偿金32,319.14元；2.由张传福承担本案的诉讼费。事实和理由：张传福曾经在2018年6月27日就双方的劳动争议向崇州市仲裁委申请仲裁，由于该仲裁委于2018年8月20日作出的裁决书已经发生法律效力，其中确认主要事实为：2016年9月双方的劳动合同到期后，2018年1月20日酒店通知张传福续签劳动合同，双方未签订劳动合同已经超过一年，依法视为已订立无固定期限劳动合同；2018年2月26日，酒店通知张传福终止劳动关系符合法律规定，2018年5月29日双方就劳动争议签订的《协议书》，确认双方劳动关系已于2018年2月26日解除，由崇文居酒店支付张传福和解金15,240元，该协议由于张传福未按协议办理相关手续，实际未履行。2.张传福要求崇文居酒店支付解除劳动合同的经济补偿金的请求没有事实和法律依据，基于双方在签订协议书中第四条“本协议签订后，除本协议另有约定之外，甲乙双方就本事宜已不再存在任何争议或未了结事项”的约定，故就该协议事项已经全部了结，张传福反复提起劳动仲裁，违反诚实信用原则，其仲裁申请不应得到支持；3.张传福要求支付经济补偿金属于重复申请仲裁，在崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书中，对张传福申请要求给付违法解除劳动关系的赔偿金78,100元作出裁决,且裁决书已经发生法律效力，依照法律规定，赔偿金已经包含经济补偿金，已视为在该生效仲裁裁决书中提出并作出处理。实体方面，张传福要求支付经济补偿金，由于双方确认劳动关系已在2018年2月26日协商解除，依法不符合经济补偿金的给付条件，即使给付经济补偿金，其计算年限为9年，按照9个月支付；2008年1月1日之前相关法规没有“员工拒绝签订书面劳动合同而用人单位终止劳动合同就应支付经济补偿金的”规定，补偿年限早于2008年1月1日不应该纳入，双方在2007年5月开始签订劳动合同，在2007年5月11日至2008年5月存在劳动合同关系，期满后，双方未继续签订劳动合同，且张传福未继续提供劳动，双方又在2009年6月10日继续签订劳动合同，从此时起计算至2018年2月26日止，不符合劳动合同持续状态下给付经济补偿金的情形，故经济补偿金计算按照9个月计算。综上，崇文居酒店要求不支付张传福经济补偿金的诉讼请求，于法有据，请求依法支持。 张传福辩称，崇文居酒店于2018年2月26日单方提出解除劳动关系，是违法解除，签订解协议书在后，解除劳动关系在前，张传福被动接受解除，当时双方签订和解协议书前提是单位必须为张传福办理社保手续、解除劳动关系的证明，但崇文居酒店未按照协议履行支付和解金、且出具解除劳动关系证明并办理社保等手续义务，现和解协议已经协商作废。关于请求经济补偿金的给付，用人单位提出解除劳动合同，依法应当给予劳动者经济补偿金，故崇文居酒店应当以张传福本人的月平均工资3600元标准，向张传福支付12个月经济补偿金，请求依法驳回崇文居酒店的诉讼请求。 张传福对提出的诉讼主张，提供证据如下：1.值班补贴（照片复印件）；2.值班表两张（照片复印件）及加班统计表（自己制作）；3.2016年7月24日篝火晚会通知单，证明崇文居酒店举办篝火晚会，张传福在晚会时加班的情况。4.张传福与钟世松（崇文居酒店副总经理）手机短信；5.银行交易明细，拟证明在2008年6月至2009年5月期间，崇文居酒店没有向给张传福支付工资；6.成都市城镇职工养老保险缴费信息3张，拟证明崇文居酒店在2008年6月至2009年5月期间一直为张传福缴纳社保，其间双方存在事实劳动关系，但酒店却拖欠张传福其间的生活费；7.收据，拟证明崇文居酒店于2018年10月26日还为张传福补交2007年3-7月社会保险费，双方劳动关系至今未解除。 崇文居酒店质证认为：证据1中《值班补贴》有改动痕迹，证据2《值班表》没有加盖公章，《节假日上班时间》统计表是张传福单方制作，对以上二组证据真实性均不认可；对证据3篝火晚会通知单的真实性认可，关联性不认可，不能证明张传福当天加班，也不能证明篝火晚会工作是常态化进行；对证据4短信的真实性认可，短信涉及《协议书》作废的内容，《协议书》是崇文居酒店授权代表李海所签订，副总经理钟世松并非我方法定代表人，也未得到我方授权，其无权代表崇文居酒店解除协议，该协议至今仍然有效。对证据第5-6的真实性无异议，张传福在仲裁庭审笔录中认可即“5.12”地震后（2008年6月-2009年5月），双方没有续签劳动合同，自认其间没有向崇文居酒店提供劳动，因此不应当获得相应劳动报酬。对证据7的真实性无异议，其证明目的不认可，劳动关系的解除时间被已发生法律效力的崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书所确认，补交社保是基于张传福投诉后，酒店通过本单位名义缴纳为其补交，其中一部分属于个人出资部分，不能证明双方劳动关系尚未解除。 崇文居酒店为了证明其诉讼主张，提供如下证据：1.崇劳人仲委裁字[2018]103号、147号仲裁裁决书，拟证明本案相关事实已由生效的崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书确认，张传福崇劳人仲委裁字[2018]147号仲裁时提出的“经济补偿”申请事项，已包含在上述103号仲裁案件中的“赔偿金”请求之中，103号仲裁裁决书已经生效。故“经济补偿”的请求属于“重复仲裁申请”，应当予以驳回；2.《协议书》一份，其中约定：双方确认劳动关系已于2018年2月26日解除；本协议签订后，除本协议另有约定之外，甲乙双方就本事宜不再存在任何争议或未了结事项。拟证明双方就劳动争议所有事项全部达成和解协议，张传福申请仲裁与提起诉讼应当依法驳回。3.四川出版集团党委会《议事纪要》、《四川出版集团崇文文教培训中心地震损害清单》《四川崇文文教培训中心建筑物震后破损检测报告》，拟证明在2008年“5.12”地震后，崇文居酒店因严重受损而停止营业，待修复重建；4.《劳动合同》两份，拟证明张传福与崇文居酒店之间签订的《劳动合同》于2008年5月期满终止，之后未续签劳动合同，双方劳动关系中断一年，直至2009年6月双方重新签订劳动合同，故不符合劳动合同持续状态下给付经济补偿金的情形；5、崇劳人仲委（2018）147号仲裁《庭审笔录》，拟证明张传福在仲裁笔录中认可从2008年6月起至2009年5月，张传福没有向崇文居酒店提供劳动的事实；6、2016年8月《员工工资表》12张，拟证明崇文居酒店没有克扣张传福工资的情况，实发工资也未低于最低工资标准，张传福在当月工资表中签字以示认可。 张传福质证认为：对证据1中仲裁裁决书的真实性认可，既然仲裁委受理了仲裁申请就不属于重复仲裁。对证据2协议书的真实性无异议，内容崇文居酒店草拟，签订后没有交给张传福一份，是不平等签订的。对证据3-4无异议，对两份劳动合同真实性认可，在2008年5月至2009年6月前双方一直存在劳动关系。对证据5中的仲裁庭审笔录真实性认可。对证据6中员工工资表中收入只是基本工资，还有值班补贴没有计入总额。 对本案证据分析和认定；对张传福提供的证据1中《值班补贴》有涂改痕迹，证据2《值班表》没有加盖公章，《节假日上班时间》统计表是张传福单方制作，上述证据的真实性无法确认，本院不予采信，对证据3篝火晚会通知单不能证明张传福参加当晚的加班，以及崇文居酒店经常夜间举行篝火晚会，与张传福主张经常夜间加班主张不具有关联性，不予采信；对证据4短信，客观真实，但钟世松并非崇文居酒店法定代表人，其代表酒店表态协议书作废的意思表示，未得到该酒店授权，故该证据与本案不具有关联性，依法不予采信。对证据5-6的真实性予以采信，结合双方陈述，共同证明了双方在2008年6月-2009年9月前没有续签劳动合同，且在地震之后一年期间张传福没有在崇文居酒店上班，崇文居酒店也未向其支付劳动报酬的事实，本院依法采信，但不能证明酒店应当支付张传福劳动报酬而拖欠的事实。 对崇文居酒店提供的证据分析和认，1.崇劳人仲委裁字[2018]103号、147号仲裁裁决书，能够证明本案相关事实已由生效的崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书确认，张传福在崇劳人仲委裁字[2018]147号仲裁时提出的“经济补偿”申请事项，按照法律规定，已包含在上述103号仲裁案件中的“赔偿金”请求之中，由于103号仲裁裁决书已经生效，故“经济补偿”的请求属于“重复仲裁申请”；证据2《协议书》，由于双方对真实性无异议，能够证明2018年5月29日双方协商确认双方劳动关系已于2018年2月26日解除，以及就双方之间劳动争议所有事项全部达成和解。证据3《议事纪要》、《四川出版集团崇文文教培训中心地震损害清单》《四川崇文文教培训中心建筑物震后破损检测报告》，客观真实，能够证明崇文居酒店地震后一年内没有进行经营的事实，依法予以采信；4.《劳动合同》两份，证明张传福与崇文居酒店之间签订的《劳动合同》于2008年5月期满终止，曾经中断签订劳动合同，后直至2009年6月双方重新签订劳动合同的事实，本院依法予以采信；5.崇劳人仲委（2018）147号仲裁《庭审笔录》是相关职能部门形成的书证，真实反映张传福自认从2008年6月起至2009年5月期间，张传福没有向崇文居酒店提供劳动的事实；6.2016年8月《员工工资表》12张中均有张传福本人签名确认，本院依法采信，该证据作为张传福离职前月平均工资的计算依据。 根据双方当事人陈述结合本院采信的证据，本案经审理认定如下事实，张传福自2007年3月应聘到崇文居酒店工作，职务为酒店部门经理，2007年5月11日双方签订了劳动合同一份，劳动合同期限为2007年5月11日至2008年8月5日止，由于2008年“5.12”地震,从2008年6月起至2009年5月崇文居酒店处于地震后待修复状态，故张传福未实际上班，双方也未签订书面劳动合同，但其间崇文居酒店一直为张传福缴纳社会保险费。之后双方续签劳动合同至2016年9月劳动合同到期，之后双方未办理续签劳动合同，张传福仍在崇文居酒店工作。2017年8月30日，张传福因两次工作不在岗及所属部门员工离岗被崇文居酒店通报罚款。2017年12月，崇文居酒店餐饮部和娱乐部整合，张传福担任餐饮娱乐部经理，2018年1月19日崇文居酒店向张传福发出书面通知，内容为“酒店与全体员工的劳动合同续签（新签）已于2017年12月31日前完成，请您于2018年1月21日前到办公室签劳动合同，如逾期未签，酒店将不再聘用，并解除劳动关系。”，张传福于2018年1月20日收到了上述通知，却未按通知要求签订劳动合同，2018年2月26日，崇文居酒店通知张传福终止劳动关系，要求其于2018年2月27日前到办公室办理相关手续，张传福未去办理。2018年5月29日崇文居酒店（甲方）与张传福（乙方）经协商一致签订《协议书》1份，其中约定：“一.双方一致确认并同意，乙方自2007年5月1日起开始在甲方处工作并建立劳动关系，双方劳动关系已经于2018年2月26日解除劳动。乙方的劳动报酬结算至2018年2月26日。乙方的社保缴至2018年2月。二.3就本事宜，乙方同意甲方的下述和解金及支付方式：（一）和解金共计人民币45240元（大写：肆万伍仟贰佰肆拾元整），（二）甲方应当在本协议签订之生效之日起五个工作日内将和解金支付至乙方。三：乙方确认，本事宜中，甲方已经按时足额向乙方支付了劳动关系存续期间的劳动报酬，包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费、差旅费、手机费等费用，并缴纳了社会保险。四、……；本协议签订后，除本协议另有约定之外，甲乙双方就本事宜已不再存在任何争议或未了结事项”。协议还约定了张传福在协议签订之日起三个工作日完成向崇文居酒店的工作交接手续和理智手续，否则，崇文居酒店有权暂时不支付和解金。上述协议至今双方未履行，双方均指责系对方违约。于2018年6月27日，张传福（申请人）以崇文居酒店（被申请人）向崇州市仲裁委提出仲裁申请，请求：1.裁决被申请人支付申请人因违法解除劳动关系赔偿金78,100元；2.支付申请人支付2017年8月克扣工资560元和2018年8月克扣工资240元；3.裁决被申请人支付申请人从2018年3月至6月工资14,200元。该仲裁委于2018年8月20日作出崇劳人仲委裁字[2018]103号仲裁裁决书，驳回张传福的仲裁请求。之后双方均未提起诉讼，该仲裁裁决书现已发生法律效力。2018年11月8日张传福（申请人）再次以崇文居酒店为被申请人，向崇州市仲裁委提起仲裁申请，请求事项为：1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金45,600元；2.支付申请人节假日及加班工资42,000元（从2009年起至今）；3.支付未签订劳动合同的双倍工资金额75,600元（2016年9月起至今）；4.支付拖欠克扣申请人工资45,700元（从2008年6月起至2009年5月）以及克扣2016年8月工资，以上合计201,890元。崇州市仲裁委于2018年12月28日作出崇劳人仲委裁字[2018]147号仲裁裁决，裁决崇文居酒店支付张传福经济补偿金32,319.14元，给付期限在该裁决书发生法律效力之日起十日内支付；驳回张传福的其他仲裁请求。因双方不服上述仲裁裁决，张传福向本院提起诉讼，崇文居酒店随即提起诉讼。在张传福在起诉中，将原来在仲裁申请中4项请求增加至13项，起诉状中的第3、4、5、9项诉讼请求与仲裁请求一致，其余请求未经仲裁裁决。 另查明，张传福在离职前前月平均工资为3107.5元。2018年9月17日崇文居酒店副总经理钟世松在手机短信中向张传福回复称2018年5月29日《协议书》作废。 审理中，双方均认可经张传福投诉后，崇文居酒店在相关部门的督促下，为张传福补交了2007年3月-7月社会保险费（其中张传福于2018年10月16日向崇文居酒店支付个人缴纳社会保险金525元，崇文居酒店缴纳部分金额为5000元）。 以上事实，有张传福及崇文居酒店诉讼代理人的陈述，张传福提交证据有本人的身份证复印件、崇文居酒店工商查询登记材料，张传福与钟世松手机短信、保险缴费信息和银行交易明细、补缴2007年3-7月社会保险费收据。崇文居酒店提交证据有：营业执照复印件，2018年5月29日的《协议书》1份、四川出版集团党委会的《议事纪要》《四川出版集团崇文文教培训中心地震损害清单》《四川崇文文教培训中心建筑物震后破损检测报告》、《劳动合同》两份、2017年2月至2018年3月崇文居员工工资表、崇劳人仲委裁字[2018]103、147号仲裁裁决书各一份以及147号仲裁庭审笔录以及法庭笔录等为据。 本院认为，张传福在本案中提出诉讼请求共计13项，其在仲裁申请时提出仲裁请求仅为4项,根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”规定，其中有9项诉讼请求未经仲裁裁决，且与本案审理的经劳动仲裁裁决的4项请求的审理并非密不可分，故对未经仲裁裁决的9项诉讼请求，本案不予审理。对张传福提出的其余4项诉讼请求依法进行审理。根据2018年5月29日张传福与崇文居酒店签订的《协议书》中约定，双方一致同意劳动关系解除，并确定解除时间为2018年2月26日，其中第四条约定“本协议签订后，除本协议另有约定之外，甲乙双方就本事宜已不再存在任何争议或未了结事项”内容，该协议涵盖了双方劳动关系解除后的赔偿金和加班工资、社会保险问题等相关劳动争议多方面内容。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属双方对相关劳动权利义务所有事项已经作出了合法有效的处置，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解(三)》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。该协议应当属于双方全部劳动争议事项的终结处置。至于张传福主张该《协议书》已经作废，由于钟某某既非崇文居酒店的法定代表人，也未得到崇文居酒店的授权，故钟某某无权代表崇文居酒店要求协议作废，且事后崇文居酒店也未对其表态进行追认，故其代理行为无效。由于上述协议中任何一方未向人民法院或仲裁机构申请撤销或者变更，依照合同法相关规定，该协议仍属有效，张传福与崇文居酒店应按照协议履行各自义务，并有权要求合同相对方履行义务。故崇文居酒店提出该协议仍然有效的抗辩，于法有据，本院依法支持。由于张传福提出的第3、4、5、9项诉讼请求（即支付双倍赔偿金，支付拖欠2008年6月至2009年5月工资，支付工作日加班费和节假日三倍工资，支付克扣工资3720元）均在2018年5月29日双方签订的《协议书》中得到处理，双方当事人应当按照该有效协议约定履行各自义务，据此，对原告诉讼请求依法支持45,240元，过高部分不予支持。至于崇文居酒店提出在协议书签订后为张传福补缴2007年3-7月的社会保险费5000元，应在“和解金”45,240元中扣减的抗辩，由于社会保险费是否缴纳问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、四川崇文居森林酒店有限公司于本判决生效之日起二十日内向张传福支付45,240元。 二、驳回张传福的其他诉讼请求。 三、驳回四川崇文居森林酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费各5元，由张传福与四川崇文居森林酒店有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一九年六月二十八日 法官助理杜文倩 书记员罗雨薇