wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执异12号案外人：谢虹春，男，1987年4月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝**双凤路****4-2。委托诉讼代理人：李霞、刘小华，重庆红岩律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西省南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦，该分公司负责人。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司,,住所地：遵义市红花岗区南舟路**法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住，住重庆市渝**双凤路******7-2/div>被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人谢虹春对本院查封遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A2—32—3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢虹春提出异议，请求立即停止对贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A2—32—3房屋的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由：同一房开公司欠案外人借款，将贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—32—4房屋抵债，与其签订了《商品房买卖合同》且已交付房屋，无法办理过户登记手续不是异议人的过错，请求人民法院中止对该房的执行。本院查明，2013年6月17日，谢虹春与同一房开公司签订商品房买卖合同，同一房开公司出售其开发的“同一・迎红水岸”A2—32—3房屋给谢虹春，房屋总款520780元。同日，同一房开公司开具收款收据载明收到谢虹春购房款520780元。在本院组织的询问中，谢虹春称是以此前借给同一房开公司的借款转为购房款。2014年1月17日，同一房开公司开具《房屋结算证明》，并向谢虹春交付了房屋，因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。还查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行。本院在执行中于2018年7月12日作出（2016）黔执65号执行裁定书、（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。2019年3月13日，本院作出（2019）黔执异2号裁定书，变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为申请执行人。本院认为，案外人虽然在本院查封前与同一房开公司签订商品房买卖合同，对购房款来源，案外人称系借款转为购房款，但仅有收款收据，无相应的借款合同、银行流水等证据佐证，其提交的证据材料单一，不足以证明付款事实。既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，也不符合第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人谢虹春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年六月二十五日书记员  高艺宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13258号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：张耀辉，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市石湾区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张耀辉信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十九日书记员  孙婉仪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1549号之十六申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人王振东，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初1654号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振东在财付通支付科技有限公司085eXXXXefd1c9631f8e2ed0d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1410.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年六月十四日书记员  李洪广
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6341号 上诉人（原审被告）：河北博然医药科技有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**裕东国际名邸1-1-701，统一社会信用代码：91130100568934156B。 法定代表人：吴立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳万保，河南佑祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北盛美医药科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**天山银河广场******一社会信用代码：91130101MA07QU5U41。 法定代表人：杨春香，该公司经理。 委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。 上诉人河北博然医药科技有限公司因与被上诉人河北盛美医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北博然医药科技有限公司上诉请求：l、撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定“被上诉人提起诉讼的行为即是发货请求的行为”是错误的。根据被上诉人在一审中的诉讼请求可以确定，其要求上诉人归还货款，作为在履行中的买卖合同关系，要求归还货款的前提是双方解除合同，假如没有解除合同，那么双方约定的合同需要继续履行。所以，被上诉人要求返还货款没有事实基础和法律基础。一审认为被上诉人起诉的意思表示即为需求发货的意思表示，显现是错误的，是对被上诉人本意的曲解，并且无端加重了上诉人的民事责任。一审认为上诉人违约的事实错误。上诉人的义务是发货，但是结合本案的发货条件和前提，必须是待被上诉人发出书面发货指令后上诉人才能够进行。截止当前，被上诉人并没有根据之前的规则发出发货的书面指令。且双方引发诉讼之际，上诉人不发货的理由是充分的，根据合同约定需要被上诉人发货的明示要求。一审法院判令的违约金没有事实和法律依据。上诉人不及时退还货款的行为不构成违约，充其量仅能支持逾期付款的利息，但是该请求被上诉人在一审期间并未主张，所以也不能得到支持。2、一审法院程序违约。“不告不理原则”是民事诉讼的基本原则，上诉人和被上诉人是买卖合同的法律关系，双方的合同是双方真实的意思表示，如果合同不再履行，那么合同一方当事人必须经过法院的司法程序来解除合同，并且要有提出解除合同的法定或者约定的理由才能得到支持。继续履行合同是对契约精神的草重，本合同被上诉人没有解除的理由，必须继续履行，理由如下，本合同的货物价格有效期即在2017年4月30日之前，在此时间之前被上诉人没有要求发货，那么该价格已经不能再遵照履行，除非上诉人自愿。根据双方约定的数量和价款，上诉人已经将相应的货款支付给了上游厂家，所以被上诉人无权索要货款。被上诉人的行为给上诉人造成损失。上诉人同意发货，并且依现在市场价格进行发货的辩解是合情合理的，没有及时发货的责任在被上诉人一方，因为被上诉人没有及时发出发货指令。商品的价格是波动的，这符合商品的价值规律，上诉人要求以现行的市场价格来进行发货的辩解是正当的。 河北盛美医药科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 河北盛美医药科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告193875元货款；2.被告赔偿原告违约金35479元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，2017年4月17日原告河北盛美医药科技有限公司和被告河北博然医药科技有限公司签订《产品购销合同》一份，约定原告从被告购买阿莫西林克拉维酸钾（4：1）500千克，含税单价705元/千克，总价为35.25万元，价格有效期至2017年4月30日，该期限内合同未履行完毕的，剩余部分在合同到期前双方重新协商价格，未协商的，视为按原计划执行；原告应于2017年4月30日前支付全部货款，款到发货，交货地点及时间详见原告发货委托书或口头指定；一方违约，自违约日起按违约金额的日万分之三向对方支付违约金，违约行为持续30天以上的，另一方可单方解除合同。2017年4月18日原告通过承兑汇票背书的方式向被告支付货款35万元，同日原告向被告发出委托发货申请单，要求被告向其指定的地址发货225千克。后被告按该申请单发送货物225千克，并于2017年4月25日向原告出具了158625元（225千克）的发票。关于剩余275千克货物原告是否发出发货指令，原告称其员工曾向被告实际控制人吴博然口头提出过，被告对此否认。关于合同价格的调整问题，原、被告均认可未对此问题进行协商确定。关于被告是否免除2500元货款问题，原告未提交证据。关于合同剩余部分的履行问题，经本院询问，被告表示可以发货，但是无法按照合同的约定价格（执行）。 一审法院认为，（一）被告是否应退还货款，《产品购销合同》对价格的确定进行了明确约定，现原、被告均认可在价格有效期届满后未进行协商，故按照合同约定应继续按照原价格执行，经本院当庭询问，被告不同意按照合同约定的价格履行发货义务，故该合同的目的已不能实现，原告要求退还剩余货款，本院予以准许。关于剩余货款的数额，应为35万元-158625元=191375元，原告称被告免除了2500元尾款，证据不足，本院不予采纳。（二）关于违约金，焦点为被告是否未按约定发货，原告第一次向被告发出了书面的发货申请，剩余货物并未发出书面申请，其主张向被告口头告知过，未提交证据，且与原先的发货申请形式不一致，故本院认定原告在本案起诉（2019年2月14日）之前并未发出发货申请。原告在起诉之后，被告未退还货款或按约定发货，构成违约，应按照合同约定的日万分之三向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北博然医药科技有限公司于本判决生效后五日内向原告河北盛美医药科技有限公司退还货款191375元，并支付违约金（违约金自2019年2月14日起至履行完毕之日止按照日万分之三计算）；二、驳回原告河北盛美医药科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告河北博然医药科技有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，1、涉诉合同应否继续履行，上诉人应否给付被上诉人涉诉合同未履行部分的货款。2、上诉人应否向被上诉人支付合同未履行部分货款的违约金。 涉诉《产品购销合同》对货物价格的确定进行了明确约定，现上诉人、被上诉人均认可在价格有效期届满后未进行协商，故按照合同约定应继续按照原价格执行，经一审法院当庭询问，上诉人不同意按照合同约定的价格履行发货义务，故涉诉合同的目的已不能实现，被上诉人要求退还剩余货款，予以准许。 一审法院认定被上诉人在2019年2月14日本案起诉之前并未发出发货申请。被上诉人在起诉之后，上诉人未退还货款或按约定发货，构成违约，应按照合同约定的日万分之三向原告支付违约金。 因上诉人河北博然医药科技有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费4740元，由上诉人河北博然医药科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘召芬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2275号 申请执行人孙华，男，1964年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张干，男，1975年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的为604890.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年3月25日前申请续查封）;已查封被执行名下的宿迁市经济开发区白领公寓5#×、5#×、5#×、7#×室房产（应于2022年3月25日前申请续查封），但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3395号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：鲁小霞,女,1968年9月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告鲁小霞物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执710号 申请执行人：刘天男，女，汉族，1984年7月17日出生，住德州市德城区。 被执行人：岳长岭，男，汉族，1984年2月19日出生，住德州市德城区。 被执行人：刘松贺，男，汉族，1990年1月19日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初2259号民事判决书，向被执行人岳长岭、刘松贺发出执行通知书,责令被执行人岳长岭、刘松贺自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳长岭、刘松贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳长岭、刘松贺银行存款161480元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年六月十三日 书记员 孙阳阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1108号之一 被执行人：王卫基，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人王卫基追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初543号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王卫基应缴纳罚金5000元，并对随案移送的小米手机一部、GioNEE牌手机一部予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月17日移送立案执行。 本院已向被执行人王卫基公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。经查，被执行人王卫基名下有车牌号码分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三辆汽车，其中车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车已注销，车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车已达报废标准，故上述车辆均未能查封。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人王卫基纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月四日 书 记 员  招晓彤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更362号 罪犯黄华，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月12日作出（2012）佛明法刑初字第482号刑事判决，以黄华犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。黄华不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）佛中法刑一终字第39号刑事判决，维持一审对黄华的刑事判决。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。执行期间曾于2017年6月19日获裁定减刑九个月,减刑后刑期至2023年10月26日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄华减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执1610号 申请执行人：兰岚，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：汤小英，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：大连鸿扬防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街**1-1。统一社会信用代码：91210204677525503D。 法定代表人：印昌浩，董事长。 申请执行人兰岚与被执行人汤小英、大连鸿扬防水工程有限公司民间借贷纠纷一案,湖南省株洲市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）湘02民终2043号民事判决书、湖南省醴陵市人民法院于2018年5月25日作出的（2018）湘0281民初1625号民事判决书已经发生法律效力。由于汤小英、大连鸿扬防水工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，兰岚于2018年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款580000元，支付利息16589.5元，承担诉讼费12876元，本院于2018年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2018年12月5日，本院向被执行人汤小英、大连鸿扬防水工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人变更住所，又于2019年1月10日通过短信送达了执行法律文书，限期履行。 二、本院分别于2018年12月5日、12月24日、2019年1月28日、4月10日、4月29日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对被执行人进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈汤小英有小额存款、大连鸿扬防水工程有限公司有一辆宝马小车；被执行人没有其他企业投资或股权，没有股票证券投资。 三、2019年2月14日，向醴陵市住房公积金管理中心查询公积金账户信息，反馈汤小英无公积金账户信息。2019年4月23日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询收益类保险信息，反馈汤小英无可供执行的财产。2019年5月7日，向醴陵市市场监督管理局查询企业及股权信息，反馈汤小英无企业或股权投资信息。2019年1月24日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人汤小英的不动产登记情况,反馈汤小英名下无房屋。 四、2019年1月9日，向大连市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈汤小英于2015年6月29日在大连经济技术开发区辽河西路有商品房备案信息。2019年1月10日，在大连金普区不动产登记中心查封冻结汤小英的备案商品房屋，查封期限为三年。另查明汤小英于2016年11月27日已开具购房发票，价税合计391297元。 五、2019年1月9日，向国家税务总局大连市沙河口区税务局查询纳税情况，反馈大连鸿扬防水工程有限公司在上年度仅有1笔开发票报税，开票金额84338.08元。 六、2019年1月9日，向大连市沙河口区市场监督管理局查询档案登记资料，反馈大连鸿扬防水工程有限公司于2017年12月26日因增加股东、扩充注册资本而变更登记。 七、2019年1月8日，向中信银行大连甘井子支行查询抵押还贷情况，反馈大连鸿扬防水工程有限公司从2018年12月开始未再还贷款本息。 八、2019年2月1日，通过全国法院网络查控系统扣划汤小英在中国邮政储蓄银行茶陵县炎帝路营业所存款4400元；2019年2月1日，通过全国法院网络查控系统扣划汤小英在光大银行大连西岗支行存款2170元。 九、2019年2月14日，作出执行裁定，对大连鸿扬防水工程有限公司所有的辽B3C3**宝马牌小车予以评估、拍卖。经中介机构评估、网络司法拍卖，辽B3C3**宝马牌小车变现得价款588000元。但花评估费10000元、网拍服务费2000元。 十、2019年6月7日，因提存优先受偿债权款381745.53元，扣除申请执行人垫付评估费、服务费12000元，申请人实领执行款200824.47元。 十一、2019年6月7日，约谈申请执行人，告知本院已实施的执行行为及终结本次执行的法律规定。 本院于2019年1月3日对被执行人汤小英、大连鸿扬防水工程有限公司发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案应当执行的借款580000元、利息34800元(计算至2019年5月30日)、诉讼费12876元，合计627676元。现已执行200824.47元，尚有426851.53元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，除汤小英的商品房（备案登记）外，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）湘0281民初1625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘辉玲
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执1571号申请执行人：朱庆忠等人被执行人：杨永臣本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1523执1571号之二执行裁定书，查封了被执行人杨永臣（372501196304082030）位于聊城市东昌府区兴华西路**棉纺织厂家属院**楼****（房产证号为改字第**），现因将该楼房拍卖给王金祥，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永臣（372501196304082030）位于聊城）位于聊城市东昌府区兴华西路**棉纺织厂家属院**楼****（房房产证号为改字第**）>本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  周 民审判员  刘 峰二〇一九年六月二十六日书记员  王树军
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1830号 原告：林家逸，男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁汉伟，男，1982年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 原告林家逸与被告梁汉伟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告林家逸于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林家逸的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林家逸撤回起诉。 案件受理费1412元，减半收取706元(原告已预交)，由原告林家逸负担。 审判员  林杜 二〇一九年六月二十七日 法官助理李良妹 书记员黄丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1102号原告：上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：王晋国，男。原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司与被告王晋国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司撤回起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司负担。审判员  靳君健二〇一九年六月十九日书记员  畅代田
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异50号 异议人（案外人）：许群，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原案申请人：王勇，男，汉族，住安徽省无为县。 原案被执行人：无为县长江炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：周小林，总经理 本院在执行（2015）无执00582号申请人王勇与被申请人无为县长江炉料有限公司损害赔偿纠纷一案中，案外人许群向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人许群提出异议请求：撤销无为县人民法院（2015）无执00582号执行通知书。事实与理由：2014年其在原无为县长江炉料有限公司做工，业主吴江涛因欠其工资及垫付购物款，提出将在大堤上自建的二间地磅房（无产权证）折价两万元抵偿，双方签订了书面协议。该房2017年被拆除，拆迁单位补偿三万元。其在法院受理执行案件前已与债务人达成协议，合法取得财产及拆迁款，对执行通知书要求其将合法取得的财产及拆迁款交存法院提出异议，请求撤销。 本院查明，2015年11月5日，本院作出（2015）无执字第00582号执行裁定书，裁定划拨（冻结）被执行人无为县长江炉料有限公司在银行的存款人民币128230元或查封等价值的财产。 同年11月6日本院将执行裁定书张贴于涉案磅房。2017年涉案磅房被拆迁，案外人许群领取拆迁款三万余元。2019年4月29日，本院向案外人许群发出（2015）无执00582号通知书，要求其将拆迁款交存法院。 另查明，2014年12月14日，许群与吴江涛签订一份协议书，约定吴江涛作为乙方将“长江炉料公司”位于大堤上的磅房（面积约30平方米）出售给甲方许群，价格为2万元，签订协议之日一次性付清房款，磅房产权归许群。同时约定若乙方生产，甲方无条件提供乙方使用。协议落款乙方处除吴江涛签字外，另盖有无为县长江炉料有限公司公章。 本院认为，案外人许群提交执行异议书中称无为县长江炉料有限公司业主吴江涛因欠其工资及垫付款，将无产权证的两间自建磅房折价两万元抵偿，但其提交协议书中约定内容为案外人许群购买磅房，并约定签订协议之日一次性付清房款，且约定无条件提供使用。因涉案磅房无产权证，无法以登记信息为依据核实真实所有权人，案外人许群所称涉案磅房所有权变化的原因，与提供的协议所约定的内容存在矛盾之处，同时协议书中约定的案外人许群以两万元购买磅房后又无条件提供使用的内容与常理相悖，故对案外人许群所称其以抵债方式取得磅房所有权的主张，本院认为事实存疑，不予采信。 本院于2015年11月5日作出（2015）无执字第00582号执行裁定书，裁定划拨（冻结）被执行人无为县长江炉料有限公司在银行的存款人民币128230元或查封等价值的财产；同年11月6日将执行裁定书张贴于涉案磅房。经人民法院依法查封的财产，当事人不得擅自处分，因涉案磅房已被拆迁，案外人许群领取拆迁款三万余元，本院通知其将领取的拆迁款交存法院，符合法律规定，对案外人许群提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，裁定如下： 驳回案外人许群的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 刘 杰 审 判 员 李春辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 44．被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2252号原告：姚东明，男，1957年10月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。原告：姚和平，男，1987年3月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。原告：姚荷花，女，1989年7月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。以上三原告的共同委托代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市。原告姚东明、姚和平、姚荷花与被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告姚东明、姚和平、姚荷花于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚东明、姚和平、姚荷花的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚东明、姚和平、姚荷花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚东明、姚和平、姚荷花负担。（已免交）审判员  张健二〇一九年六月二十八日书记员  龙可附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2416号 上诉人（原审被告）：国电织金发电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县八步镇，统一社会信用代码：915205246801632320。 法定代表人：李巧玲，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈阳、张俊，贵州天筑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街******，统一社会信用代码：91520000214413396K。 法定代表人：向国庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：马德智，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。 原审第三人：河南立新监理咨询有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州市嵩山南路**信用代码：91410100706784839M。 法定代表人：李广河，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄峰，公司员工。 原审第三人：中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**用代码：914200001775634079。 法定代表人：陈新军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。 上诉人国电织金发电有限公司因与被上诉人贵州建工集团第二建筑有限责任公司及原审第三人河南立新监理咨询有限公司、中国电力工程顾问集团中南电力设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4455号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人国电织金发电有限公司预交的二审案件受理费32429元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 邱诗韵
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2080号原告：周书霞，女，汉族，1982年6月7日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，系西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王新生，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周书霞与被告王新生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书霞的委托诉讼代理人潘鹏宇、被告王新生的委托诉讼代理人杨四侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周书霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款21700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告建厂房时，将建房中的水、电工程承包给原告，承包方式为包工包料，并从原告处购买有家电若干。工程完工后被告仅支付原告部分货款。双方于2018年3月28日经过结算，被告还欠原告21700元，并为原告写下欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。被告王新生辩称，原告诉请不实，被告并不存在建厂房的问题，被告也没有啥厂房，被告当时只是介绍人，被告给原告打的条是一个证明条，不是被告欠原告款的欠条。因此，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告诉请。原告向本院提交以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告劳务费、工程款、货款21700元。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：2016年，被告王新生把一项水、电工程承包给原告周书霞施工，承包方式为包工包料，并从原告处购买有一部分家电。原告依约施工完毕后，被告向原告支付了部分款项。双方于2018年3月28日经过结算，被告还欠原告21700元未支付，被告向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告至今没有清偿下余欠款。本院认为，债务应当清偿，被告下欠原告水电施工及家电款项21700元未支付，并出具欠条，事实清楚，对原告要求被告支付21700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告的辩称理由，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新生于本判决生效之日起十日内支付原告周书霞下欠款21700元。二、驳回原告周书霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年六月二十五日法官助理何银唤书记员陈阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红萍，女，1974年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人叶红萍因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶红萍申请再审称，原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。据此，叶红萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶红萍的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月1日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月1日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延2日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月1日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月1日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，叶红萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶红萍的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4114号上诉人（原审被告）：童均木，男，1963年10月6日出生，住重庆南川市。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周永兰，女，1976年2月28日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：桂小平（周永兰之夫），住重庆市巴**。上诉人童均木因与被上诉人周永兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。童均木上诉请求：撤销一审判决，驳回周永兰的全部诉讼请求。事实与理由：1.借款2万元未实际发生，周永兰曾陈述15000元的支付方式为微信转账，又说将银行卡交给童均木自行取款，自相矛盾，其解释因为紧张才说错支付方式不成立。2.借条金额、出具时间与周永兰银行卡支出减少的金额、时间相吻合，而没有其他证据证明的情况下，不能认定该支出减少的2万元借给了童均木；3.其曾向周永兰要过借条，但周永兰说借条已经销毁了。周永兰辩称，一审判决正确，请求维持原判。1.其因为紧张把拿卡取现金方式支付说成了现金方式支付；2.因为其微信转账限额只有5000元，所以另1500元没有微信转账；3.其不会支付宝转账，所以转入其银行卡，微信转账后卡里只剩15200多元，因为童均木是多年邻居，给其出具了借条，其本人在店里走不开，所以将银行卡拿给童均木并告知其密码让其自己去取现；4.其在微信中催童均木还款，童均木一直拖延未还。周永兰一审法院提起诉讼请求：童均木偿还周永兰借款2万元。一审法院认定事实：童均木于2018年4月13日向周永兰借款2万元，童均木出具借条后，周永兰当即通过微信向童均木转款5000元，童均木拿周永兰的卡在重庆银行巴南支行支取15000元。双方在借条上约定，童均木借款2万，定于2018年10月前归还借款。周永兰于2018年10月11月均通过微信催收童均木还款未果。一审法院认为，童均木向周永兰借款并出具2万元借条，与当天周永兰向童均木微信转账5000元，取款15000元，银行卡上共计支出减少2万元的事实相吻合，且周永兰与童均木本人的微信聊天记录，显示童均木在微信上承认向周永兰借款和承诺钱到手和后就向周永兰还款的事实，移动公司的电话实名认证及微信上的头像也能证明童均木身份，故对童均木辩称借款没有实际发生不予采信。确认童均木向周永兰借款2万元属实，双方借贷关系成立。童均木在借条上借款金额、还款时间，应遵守诚实信用原则按照借条上的约定履行还款义务。童均木经周永兰催收仍拒绝还款，周永兰诉求童均木返还借款事实清楚，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：童均木于判决生效之日起十日内支付周永兰借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由童均木负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，童均木于2018年4月13日向周永兰出具的借条载明，童均木借到周永兰现金2万元。本院认为，本案二审争议焦点为周永兰是否履行了2万元的出借义务。其一，周永兰通过微信转账5000元给童均木，有微信聊天记录予以证明；童均木不认可收到该5000元，明显作了虚假陈述，同时降低了其陈述其他内容的可信度。其二，借条载明“收到”借款2万元，是收到借款的凭据，能够证明童均木收到了周永兰出借的2万元。其三，周永兰通过微信催童均木还款，童均木未否认欠款事实，但拖延不还，最后拒接周永兰微信信息，亦能证明童均木对周永兰欠款的事实。其四，童均木出具借条而既未收到借款，又不要回借条，不符合常理；至于其作出曾经找周永兰要过借条，但周永兰说已经销毁了的解释，一方面周永兰予以否认，另一方面其未能提供相关证据予以证明，结合其不认可收到该5000元的虚假陈述，该解释不能成立。其五，周永兰虽在出借款支付方式前后陈述略有差异，仅是其表述问题，其二审答辩所作解释及陈述出借过程具有一定合理性，能够与其他证据相互印证。综合前述分析，周永兰履行了2万元的出借义务。综上所述，童均木的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人童均木负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年六月二十八日书记员  吴耀东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6150号原告：上海古猗园，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴松，园长。委托诉讼代理人：傅雪峰、李刚，上海市民生律师事务所律师。被告：李奔，男，1957年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。被告：上海古猗园园林发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴淑兵，总经理。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。原告上海古猗园(以下简称“古猗园”)与被告李奔、被告上海古猗园园林发展有限公司(以下简称“园林公司”)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古猗园的委托诉讼代理人李刚、被告李奔及其委托诉讼代理人汤志红、被告园林公司的委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古猗园诉称，原告和园林公司就沪宜公路XXX号XXX幢XXX号(门牌号为古猗园路XXX号)房屋(以下简称“系争房屋”)签订租赁合同，合同约定租期一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日。签约后园林公司随即将系争房屋转租给被告李奔，用于经营餐饮使用，期限亦为2018年1月1日至2018年12月31日。合同履行到期后，原告提前通知园林公司不再与其继续签订租赁合同，园林公司也没有和被告李奔续签合同。原告在2018年年底至2019年1月期间多次以通告和告知书的形式或者面谈方式通知被告李奔，告知该区域已经纳入政府“五违四必”整治区域，要求其做好配合工作，但被告李奔拒绝配合并继续占有使用系争房屋。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告李奔向原告返还系争房屋；2、被告李奔向原告支付系争房屋的占有使用费14515元(暂按三个月计算，要求按原告和被告园林公司之间租赁合同约定的租金标准从2019年1月1日计算至被告李奔实际返还房屋之日)。被告李奔辩称，原、被告之间并非简单的返还原物纠纷。被告李奔和园林公司之间也并非简单的房屋租赁关系,而是“事转企”改制过程中的历史遗留问题。被告李奔自1975年3月进入原告单位工作，作为古猗园事业编制职工。2004年初，古猗园按照市绿化局要求，将事业编制职工改制为民(私)营企业职工。为安置原古漪园的职工，分别设立了园林公司等四家企业。系争房屋系古漪园作为对转制公司的扶持而无偿提供给园林公司的。被告李奔作为改制对象，被分流安排到园林公司。为了改制工作顺利推进，园林公司承诺将系争房屋长期提供给被告经营使用，直至被告自愿返还为止。同时，被告李奔的工资和五险一金均由被告李奔提前汇至园林公司，再由园林公司向被告李奔发放工资并交纳五险一金。所以从表面形式上来看，双方的租赁合同似乎是两年一签或一年一签，但其实双方之间建立的是长期租赁关系。这从双方之间最早的合同始于2004年且之后双方长时间维持租赁关系就可见一斑。另外，被告于近期了解到上海市政府每年向“事转企”人员发放了8万元的转制补贴，该笔费用由原告和园林公司分配发放，且自2006年起转制人员每月另有520元的补贴费。但原告和园林公司从未向被告李奔发放上述补贴费用。原告不顾事实，违反企业改制政策规定，违背其和园林公司作出的承诺，要求被告李奔返还系争房屋，被告李奔及其家庭因此将失去经济来源，生活无法保障，故被告李奔请求法院驳回原告的诉请。被告园林公司辩称，同意原告的诉请。园林公司和原告的合同于2018年12月31日已经到期，两被告之间的租赁合同也于同日到期。合同到期后，被告李奔应返还系争房屋。现被告李奔仍旧使用系争房屋，故其应向原告支付相应的房屋占有使用费。经审理查明，古猗园和园林公司签订《合同书》一份，由古猗园将包括系争房屋在内的经营用房交园林公司有偿使用，租期约定为一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日。其中系争房屋年租金为58,058元。嗣后园林公司与李奔签署《合同书》一份，由园林公司将系争房屋转租给李奔，租期从2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为146,600元。园林公司从2018年12月开始通知李奔上述合同租期届满后不再续租，但李奔在租期届满后仍继续使用系争房屋。2019年4月，古猗园起诉来院。审理中，李奔提供了其与园林公司在2004年至2017年期间所签订的数份租赁合同，以证明双方的租赁关系延续至今，并表示古猗园为支持改制曾经承诺将系争房屋给李奔长期使用。古猗园和园林公司对上述证据真实性无异议，也认可李奔与园林公司双方的租赁关系延续至2018年年底，但不认可李奔关于古猗园为支持改制曾经承诺将系争房屋给李奔长期使用的主张。本院认为，古猗园和园林公司及园林公司和李奔签订的租赁合同均已到期，作为次承租人的李奔在租期届满后再行占有使用系争房屋已没有合同及法律依据。通常情况下应由李奔将系争房屋腾退给园林公司，再由园林公司返还给古猗园。鉴于园林公司明确表示要求李奔将系争房屋直接返还给古猗园，故本院对古猗园要求李奔向其返还系争房屋的诉讼请求予以支持。李奔所述古猗园为支持改制曾经承诺将系争房屋给李奔长期使用，但未能提供证据证明，本院难以采信。古猗园向负有腾房义务的李奔主张逾期腾房的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。古猗园主张按两份租赁合同中相对租金标准较低的合同即古猗园和园林公司所签租赁合同约定的租金标准由李奔向古猗园支付系争房屋的占有使用费，并无不当，本院予以认可。至于李奔主张的转制补贴和补贴费用之事，和本案不属同一法律关系，本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告李奔应于本判决生效之日起十日内搬离位于沪宜公路XXX号XXX幢XXX号(门牌号为古猗园路XXX号)房屋，将该房屋返还给原告上海古猗园；二、被告李奔应于本判决生效之日起十日内向原告上海古猗园支付逾期腾房的占有使用费(从2019年1月1日计算至被告李奔实际返还房屋之日，按年租金58,058元的标准计算)；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取81.5元，由被告李奔负担，被告李奔负担之款应于本判决生效之日起七日内给付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年六月二十八日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初90号 原告：易好林，男，汉族，1985年5月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县.联系电话：187XX****XX. 被告：孟磊，男，汉族，1989年6月7日出生，甘肃省张掖市高台县人，现住张掖市，现外出下落不明. 原告易好林与被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理,原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“本案不属于本院受理范围”为由申请撤诉，其理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易好林撤回起诉。 案件受理费1445元，减半收取772.5元，公告费400元合计1122.5元，由原告易好林负担，本院另行退还原告受理费772.5元。 审 判 长  花新军 审 判 员  李建华 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月廿四日 书 记 员  田蓉娜
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初979号原告：白某1，男，1956年5月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告：张某，女，1962年4月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：白某2，女，1978年1月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。原告白某1、张某与被告白某2继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、张某、被告白某2及其委托诉讼代理人肖润玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1、张某向本院提出诉讼请求：1.依法继承上兰村炭市街66号、北房6.5间、东房1间、西房1间、南房2间、小正房2间。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白某1与被告白某2系父女关系。1974年，原告白某1父亲白玉生经人介绍认识张玉珍，后双方再婚，再婚后张玉珍带其女李引弟同家人一起生活。原告白某1与李引弟是在父亲白玉生和继母张玉珍的撮合下结婚，婚后生育两女，长女白某2、次女白秀丽。婚后双方因生活琐事发生争吵，后白某1与李引弟离婚。1989年12月7日，白某1与张某登记结婚，婚后一直住在叔叔家。1990年5月，白玉生才叫二原告回诉争房屋居住。2005年,白玉生、张玉珍曾因赡养问题向贵院起诉，要求原告白某1支付赡养费，在法院的主持下原告白某1每月支付白玉生、张玉珍赡养费100元，直至白玉生去世。2007年白玉生去世后，原告白某1向继母张玉珍及被告白某2要过房屋的有效证件，她俩人均称找不见了。2019年1月，继母张玉珍去世后，被告白某2不和原告白某1有任何的往来，且不认原告白某1是其父。因为有北郊区公证处的公证书，现被告白某2自立门户成了炭市街**的继承人。2019年3月，原告白某1向太原市城西公证处提起异议，该公证处于2019年3月7日作出不予复查决定书。综上所述，根据原告提供的北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图可以证明涉案土地属于家庭共有财产，白玉生、张玉珍无权处分该财产，且公证书不是白玉生本意，故被告的行为直接侵犯了原告的合法继承权，故诉至法院，请求公正判决。被告白某2辩称，1.原告张某不是本案适格诉讼主体，其无继承权，本案中被继承人白玉生的儿子、儿媳是白某1与张某，而另一被继承人张玉珍与白某1是继母子关系，和张某没有关系，张某即不是法定的继承人，也不是遗嘱继承人，故张某不是本案适格诉讼主体。2.编号为（94）并北郊证字01-13号、（94）并北郊证字01-14号遗嘱公证书合法有效，被告白某2是唯一合法的继承人，因为该遗嘱在太原市北郊区公证处依法定程序进行公证，并在公证员霍守礼在场的情况下签名盖章，依照上述两份遗嘱，涉案的房屋应由被告白某2全部继承。3.涉案遗产是被继承人白玉生与张玉珍的夫妻财产，不是祖孙三代的共同财产，1989年10月1日，北郊区人民政府给被继承人白玉生颁发了房屋所有权证，该房屋所有权证明涉案房屋系白玉生个人所有，房屋所有权性质为个人所有，故该房屋并非三代人的共同财产，白玉生有权利以遗嘱形式处分涉案房产。4.两份公证遗嘱符合《中华人民共和国继承法》和当时生效适用的《中华人民共和国公证暂行条例》的规定，遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱形式合法。综上，本案公证遗嘱合法有效，应当按照公证遗嘱继承遗产，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1987年12月14日白玉生取得太原市北郊区人民政府颁发的宅基地证书，载明：户主白玉生，房屋情况正房6间半、西房1间、小正房1间、南房2间，全家人口六人，建房时间1973年前。1989年10月1日白玉生取得太原市北郊区人民政府颁发的房屋所有权证，载明：所有权人白玉生，所有权性质个人，房屋坐落于北郊上兰村碳市街66号，房屋状况：北房6.5间、西房1间、南房2间、北房1间、西房1间。1994年3月6日，白玉生立下遗嘱写明：……（一）所有遗产名称：1.房屋（见房屋所有权证）该房坐落在北郊上兰村炭市街66号。共有房屋：北房6.5间，砖结构100.36平方米、西房1间，土木结构15.2平方米、南房2间，土木结构15平方米、北房1间，土木结构9.9平方米、西房1间，土木结构12平方米。……（二）遗产具体分配方法;1。当我亡故后，由继承人张玉珍，女，汉族，1932年4月出生，身份证号码×××系我配偶，现住太原市北郊区上兰村炭市街****，继承上述我应得的遗产。2.当我配偶张玉珍先于我百年后，上述遗产由我本人继承，当我亡故后，我的全部财产由长孙女白某2（女，汉族，1987年1月23日出生，，现住太原市北郊区上兰村炭市街****继承，与他人无干。（三）本遗嘱经公证处公证后生效。1994年3月22日，太原市北郊区公证处出具（94）并北郊证字01-13号公证书，载明：“兹证明白玉生（男，1932年10月8日出生）于一九九四年三月二十二日来到我处，在我面前，在前面其本人所立遗嘱上签名盖章。落款处有太原市北郊区公证处加盖公证及公证员霍守礼的名章”。1994年3月6日,张玉珍立下遗嘱写明：……（一）所有遗产名称：1.房屋（见房屋所有权证）该房坐落在北郊上兰村炭市街66号。共有房屋：北房6.5间，砖结构100.36平方米、西房1间，土木结构15.2平方米、南房2间，土木结构15平方米、北房1间，土木结构9.9平方米、西房1间，土木结构12平方米。……（二）遗产具体分配方法;1。当我亡故后，由继承人白玉生，男，汉族，1932年10月18日出生，身份证号码×××，系我配偶，现，现住太原市北郊区上兰村炭市街****承上述我应得的遗产。2.当我配偶白玉生先于我百年后，上述遗产由我本人继承，当我亡故后，我的全部财产由长孙女白某2（女，汉族，1987年1月23日出生，现住，现住太原市北郊区上兰村炭市街****，与他人无干。（三）本遗嘱经公证处公证后生效。1994年3月22日,太原市北郊区公证处出具（94）并北郊证字01-14号公证书，载明：“兹证明张玉珍（女，1932年1月4日出生）于一九九四年三月二十二日来到我处，在我面前，在前面其本人所立遗嘱上签名盖章。落款处有太原市北郊区公证处加盖公章及公证员霍守礼的名章”。另查明，白玉生与张玉珍系夫妻关系，2007年白玉生去世，2019年张玉珍去世。二原告系夫妻关系，原告白某1系白玉生之子，被告白某2系白玉生之女。以上事实有结婚证、户口本、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、山西省西城公证处不予查复决定书、证明、遗嘱公证书、房屋所有权证、宅基地使用权证及原、被告陈述在案佐证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，白玉生、张玉珍立下遗嘱，并经公证，明确将其夫妻二人共有的财产即位于太原市尖草坪区上兰镇上兰村炭市街66号房屋，在其二人死亡后，由被告白某2个人继承。该遗嘱系二人真实意思表示，且经过公证，合法有效，应受法律保护。被告白某2依法取得诉争房屋的受遗赠的权利，该遗赠优先于法定继承。故原告白某1无权取得诉争财产的继承权。原告张某并非被继承人白玉生、张玉珍合法的继承人，其无权享有继承权。综上所述，原告白某1、张某诉求主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白某1、张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某1、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张琴 二○一九年六月二十六日法官助理 甄配书 记 员 方正
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王昌林，该公司董事长。再审申请人郭某某因与被申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商银行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某某申请再审称，（一）泗洪农商银行不监督阻止泗洪县保安服务公司（以下简称泗洪保安公司）调整郭某某的工作岗位，存在错误。（二）一审法院要求郭某某分开起诉泗洪保安公司和泗洪农商银行，违背了郭某某的意愿，增加了诉讼成本；在本案中又却将郭某某诉讼泗洪保安公司一案中的陈述内容作为本案事实，将两案合在一起。（三）郭某某系由泗洪保安公司派遣至泗洪农商银行的，泗洪保安公司与泗洪农商银行之间系劳务派遣关系，原审认定双方之间系劳务外包关系错误。（四）从《江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业场所保安服务合同》、《江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业场所执勤保安管理制度》、《营业网点大堂保安工作登记薄》的内容可知，郭某某与泗洪农商银行存在事实劳动关系。（五）原审判决认定事实的主要证据未经质证。1.原审未传唤泗洪农商银行保卫股经理莫炜到庭质证，其与郭某某之间的通话录音，证明泗洪农商银行未监督阻止泗洪保安公司对郭某某工作岗位调整。2.原审未传唤田刚到庭证明郭某某被安排从事保洁业务加班。3.原审未传唤陈磊到庭证明郭某某被安排从事保洁业务加班、大堂经理业务加班。（六）原审已认定泗洪保安公司与郭某某之间存在事实劳动关系，也确认了郭某某在法定节假日加班的真实性，故原审遗漏判决由泗洪农商银行或由泗洪保安公司代替泗洪农商银行向郭某某支付加班工资。为此，请求再审本案。本院经审查认为，2011年1月1日起至2015年，泗洪保安公司与泗洪农商银行每年签订一次保安服务合同，双方约定，泗洪保安公司向泗洪农商银行派出符合保安服务管理条例要求并经过泗洪农商银行审核通过的保安员，为泗洪农商行营业部、古徐支行、城西支行等13个营业场所、办公区域提供保安服务；泗洪保安公司派驻至泗洪农商银行的保安人员由泗洪保安公司负责全程管理，接受泗洪农商银行的工作指导、日常监督和评价等。由于泗洪保安公司在泗洪农商银行负责保安的人员不由泗洪农商银行管理，仍然由泗洪保安公司派员管理，结合泗洪农商银行一揽子向泗洪保安公司支付费用及泗洪保安公司无劳务派遣资质的情况，原审认定泗洪保安公司与泗洪农商银行之间系劳务外包关系而非劳务派遣关系，并无不当。故郭某某与泗洪农商银行之间不存在直接的法律关系，更不可能存在事实劳动关系。由于郭某某系受泗洪保安公司安排在泗洪农商银行工作的人员，属于泗洪保安公司管理，泗洪保安公司调整郭某某的工作岗位，泗洪农商银行无权干涉，更无过错可言。原审认定事实有泗洪农商银行与泗洪保安公司签订的保安服务合同佐证，该合同均已经过双方质证，不需要通知相关人员到庭作证，故郭某某认为原审认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。郭某某一审诉讼请求均系基于劳动关系主张泗洪农商银行支付相关费用，而郭某某与泗洪农商银行之间无劳动关系，故郭某某的诉讼请求均不能成立，原审判决驳回郭某某的诉讼请求于法有据，亦未遗漏郭某某的诉讼请求。因郭某某与泗洪保安公司之间存在劳动关系，与泗洪农商银行之间不存在直接法律关系，一审法院要求郭某某将对泗洪保安公司、泗洪农商银行的起诉分开进行，作为两个案件受理，不违反法律规定，也未影响郭某某的诉讼权利。且本案对于另一案查明的事实直接引用，符合法律规定。故原审程序不违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月十一日书记员 章芳芳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执623号申请执行人：周卫红，男，汉族，1971年11月3日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：周永安，男，汉族，1954年10月25日出生，住址同上。被执行人:许昌卓达房地产开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县安陵镇于寨村金源大道与东关大街交叉口南200米路东。法定代表人：王留柱，总经理。被执行人：王留柱，男，汉族，1954年10月20日出生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）豫1024民初43号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌卓达房地产开发有限公司、王留柱的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月十七日书记员  李林霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4112号 被执行人：罗学新，男，1998年8月12日出生，身份证住址广西壮族自治区玉林市陆川县。 关于被执行人罗学新罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初689号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗学新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0621执1296号申请执行人韩美女，女，汉族，1952年8月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人冯振林配偶。申请执行人冯巧在，女，汉族，1972年8月10日出生，现住内蒙古自治区包头市，系被害人冯振林长女。申请执行人冯宽，男，汉族，1975年2月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体，系被害人冯振林长子。申请执行人冯海霞，女，汉族，1977年6月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人冯振林次女。申请执行人冯在宽，男，汉族，1979年8月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人冯振林次子。被执行人梁茂林，男，汉族，1949年1月3日出生，身份证号1527221***********，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人韩美女、冯巧在、冯宽、冯海霞、冯在宽与被执行人梁茂林刑事附带民事赔偿纠纷一案，（2018）内0621刑初26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人梁茂林向申请执行人赔偿107676.17元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人梁茂林采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；3、经强制执行，已执行到位75099.07元；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0621执1296号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树明审判员  白 雪审判员  韩睿容二〇一九年六月二十六日书记员  张 磊
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1082号申请执行人:苗同贺，男，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：随祥彬，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人苗同贺诉被执行人随祥彬提供劳务者受害责任纠纷一案,太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2689号民事判决调解书，内容如下：被告随祥彬欠原告苗同贺16000元，于2018年5月25日之前一次性付清；如被告随祥彬未按上述期限还款，按其欠款总额的30%支付违约金；案件受理费200元。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2033号原告：刘倩，女，1988年8月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津天马国际俱乐部有限公司，住所地天津市北辰区双口镇老镇政府院内。法定代表人：许广震，董事长。委托诉讼代理人：许德龙，天津汇川律师事务所律师。原告刘倩与被告天津天马国际俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年六月三日书 记 员  石全祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更895号 罪犯朱金荣，男，1964年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2013年11月22日作出(2013)晴刑初字第100号刑事判决，认定被告人朱金荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年6月19日起至2023年6月18日止。于2014年1月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月6日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年1月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯朱金荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯朱金荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱金荣减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2022年5月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1138号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨涛，男，1993年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳县，暂住广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人杨涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月15日做出（2019）粤0309刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年10月12日，被告人杨涛与陈某1通过陌陌和微信约定以人民币2100元的价格交易“三个”毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定路费人民币300元。当日15时许，被告人杨涛携带3小包毒品甲基苯丙胺按照约定到深圳市龙华区观澜街道兴万达广场一楼真功夫餐厅与陈某1交易。交易完成后，公安民警将被告人杨涛抓获，从杨涛处缴获作案手机1部、现金人民币2400元；从陈某1处缴获白色晶体3小包（共净重3.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有：作案手机1部，毒品甲基苯丙胺3小包，毒资人民币2400元（已发还）等物证（均为照片）；被告人的身份信息，违法犯罪经历查询情况说明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、毒品尿检报告单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明等书证；证人陈某1、曾某的证言；被告人杨涛的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录，称量、取样笔录；案发现场监控录像，称量、取样录像等。原判认为，被告人杨涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的含甲基苯丙胺成分的毒品3.4克依法予以销毁；扣押的作案工具手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人杨涛上诉提出：其归案后积极配合公安机关调查，认罪态度好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，并在公安机关签署了认罪认罚具结书，其曾为国家服兵役五年，且是初犯，请求给予从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨涛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨涛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，原判根据上诉人杨涛犯罪的事实和各量刑情节，对其在法定刑幅度内决定刑罚并无不当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年六月十二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2345号 申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，住所地丰**汇通路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：戴士强。 委托诉讼代理人：刘友全（该公司员工），男，1990年10月29日生，住所地河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：吕凤鸣（该公司员工），女，1990年6月7日生，住所地河北省唐山市丰**。 被申请人：马广善，男，1954年4月5日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 申请人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司与被申请人马广善物业服务合同纠纷一案，申请人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人马广善名下银行存款人民币18272元或其他等值财产。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司以唐山市金日昇非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马广善名下银行存款人民币18272元或其他等值财产。 案件申请费202元，由申请人廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申86号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周开荣，男，1973年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：李霞（周开荣之妻），住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):薛程阳，男，1988年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   再审申请人周开荣因与被申请人薛程阳追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周开荣申请再审称，1、周开荣与于小峰之间承包、返还玉米款的案件，因涉嫌刑事犯罪，案件已经驳回起诉，并移送公安机关，其中两案都包括涉案80万元贷款的问题，故本案应移送公安机关。2、本案不存在各联保人代为还款的事实，是于小峰策划的虚假民事诉讼。一、二审法院未查明担保人未实际代为还款，实际是于小峰安排韩刚还款的事实。因实际借款人是于小峰，故于小峰实际是还自己的借款。3、80万元贷款是否冲抵承包费的问题，应当待刑事案件查清后才能确定，本案不应进行诉讼。4、根据韩刚的陈述，韩刚于2016年3月15日在中行办理了90万元存单，但本案的贷款到期时间为2016年5月12日，故韩刚的行为不符合常理。本案应调取韩刚存单银行流水，以查实其他联保人是否转账给韩刚款项的事实，以及韩刚在中行贷款的事实。5、周开荣未实际使用贷款，涉案贷款转至闫孝园账户，应当调取闫孝园银行卡流水，或通知闫孝园出庭接受询问。周开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，中国银行乌苏新区支行依据与周开荣及五位担保人签订的《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》，将贷款发放至周开荣银行卡中，后该款转入案外人闫孝园账户。从《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》第三条贷款用途约定“此借款只能用于棉花种植经营”来看，该贷款系专款专用。由于该款项从周开荣账户转至闫孝园账户后，对于实际使用人及还款的事实，周开荣与担保人于小峰存有异议。根据双方当事人提供的证据，结合周开荣在一、二审中的陈述以及于小峰、韩刚在本案申请再审审查期间询问中的陈述，本案中借款的实际使用人及还款的事实未能查清，致使担保人行使追偿权缺乏事实及法律依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  徐鸿莉   审判员  丁卫军   代理审判员  刘婷婷     二〇一九年六月二十四日     书记员  吴瑞玲      1
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初368号原告:张五五，男，1970年10月1日出生，户籍登记住址：天津市塘沽区天津开发区时尚西路万通新城**楼3门**，住繁峙县。被告：毛东，男，1976年5月4日出生，户籍户籍登记住址：山西省太原市小店区坞城路**嵩山楼**。div>原告张五五与被告毛东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张五五到庭参加诉讼，被告毛东经合法传唤没有到庭参加。本案现已审理终结。张五五向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100万元，利息158640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告毛东因急于还贷向原告借款100万元，约定利息按信用社同期贷款利息计算，被告先后支付利息18万元，本金及剩余利息经多次催要一直不予偿还。原告无奈提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款人民币100万元及利息，利息按借款之日至2019年3月18日以信用社贷款月息9.96‰计算为158640元，2019年3月19日起的利息计算至还清之日。毛东没有提交答辩意见。原告张五五围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、信用社结算业务委托（申请）书复印件等证据，本院通过庭审依法予以确认：1、毛东身份证复印件与本案审判人员自公安机关调取的毛东户籍证明登记户籍证明登记信息一致，案适格被告；2、借条证实毛东向张五五借款100万元的事实；2、信用社结算业务委托（申请）书复印件经与存档于山西繁峙农村商业银行股份有限公司营业部的原件核实一致，证实张五五通过银行向毛东汇款100万元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张五五以做生意为业，经朋友介绍认识被告毛东。2013年12月31日，被告因急于还贷向原告借款100万元用于四、五天的周转资金，原告于当日通过山西繁峙农村商业银行股份有限公司营业部向被告毛东汇款100万元。款项借出后，被告一直没有归还原告借款，原告经多次催要，被告于2016年5月19日书写借条一支交于原告，载明“今借到张五五人民币壹百万元整，小写1000000.00元。借款人：毛东。2016年5月19日。”并在签名处捺印。借条上没有约定利息和借款期限。本院认为，原告张五五所持的被告毛东书写的借条结合原告的职业以及款项来源、交付方式等证据，证明张五五与毛东之间的民间借贷关系成立。本案没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张五五依法提起诉讼要求毛东偿还借款，符合法律规定。被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见，但不宜因此加重原告的举证责任，被告依法应返还原告借款100万元。关于原告主张要求被告按信用社贷款月息9.96‰支付借款之日至2019年3月18日的借款利息158640元的诉讼请求，因涉案借款的借条上没有约定利息，本院不予支持；关于原告要求被告支付2019年3月19日至还清之日利息的主张，结合被告对原告资金的实际占用时间，被告可以自逾期还款之日起按照6%年利率支付被告资金占用期间的利息，因本案借款没有约定借款期限，可视立案之日2019年4月10日为逾期还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：毛东于本判决生效之日起十日内返还张五五借款100万元；毛东于本判决生效之日起十日内支付张五五以100万元为基数，按6%年利率计算的自2019年4月10日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回张五五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15228元，由毛东负担13800元，由张五五负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇审 判 员  郭根银人民陪审员  韩永岗二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 利
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执829号 申请执行人：季崇文，男，汉族，1966年11月8日出生，住安徽省泗县。 被执行人：苗国强，男，汉族，1969年9月21日出生，住安徽省泗县。 申请执行人季崇文与被执行人苗国强民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年4月18日作出的(2018)皖1324民初22号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、苗国强于2018年6月3日之前偿还借季崇文款本金三万元（30000元）。2018年10月3日偿还本金二万元（20000元）。二、借款利息自2016年2月3日起，按月息2%，利随本清计算至付清借款时止。本案诉讼费940元，由被告苗国强承担。经申请执行人申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（(2018)皖1324民初22号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院(2018)皖1324民初22号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈与真
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执29号申请执行人曹景隆，男，1964年5月29日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人刘敏，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人戴筱玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人曹景隆与被执行人刘敏、戴筱玲借款合同责任纠纷一案，申请执行人曹景隆依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2018）赣0203民初1466民事判决书于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘敏、戴筱玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行102300元，截至2019年6月16日已执行0元，未执行102300元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  程园发人民陪审员  江文秋二〇一九年六月十九日书 记 员  程 军
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执异56号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：徐妍俐，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永锋，男，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人徐妍俐与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区“君香公寓”1幢7层702号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：案涉房屋实际上属案外人所有，本院在审理朱纯杰非法吸收公众存款罪一案中，认定“君香公寓”系案外人独资开发所有，案外人对房屋具有排他性权利；徐妍俐与恒华公司擅自处分案外人独资开发建设的房屋，属于恶意处分。综上，请求停止对案涉房屋的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。 为证明其异议主张，朱纯杰、胡国华向本院提交本院（2018）湘07刑终220号刑事判决。 本院查明，徐妍俐与恒华公司房屋买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：“君香公寓”系恒华公司开发的房地产项目，朱纯杰、胡国华是该项目的负责人。2012年3月下旬，因“君香公寓”项目需要资金，朱纯杰与徐成德（系徐妍俐父亲）签订《借款协议》，约定：由徐成德出借给朱纯杰130万元，借期1年，月利率2%，利息按月支付，如果未能按月支付利息，则每延迟一个月按应付利息的两倍支付利息；朱纯杰将“君香公寓”702号、703号、704号、805号、1201号、1302号6套住宅作为借款抵押物，过户到徐成德名下，并到房管局办理备案手续，如果朱纯杰偿还了全部借款本息则徐成德将抵押房屋归还给朱纯杰，如果朱纯杰不能按时还款则抵押房屋归徐成德所有，且朱纯杰负责给徐成德办理房产证和土地证。后徐成德及其家人分次通过银行向朱纯杰转款130万元。2012年3月27日，胡国华代表恒华公司与徐成德及其家人分别签订《常德市商品房预售合同》（共计5份合同），恒华公司在上述合同出卖人处盖章。上述合同均在常德市房地产管理局办理预售合同备案手续。其中徐妍俐以520040.44元购买7层702号房（合同签约备案号为201795号，建筑面积123.32平方米）。上述合同还约定，出卖人应当在2012年6月28日前向买受人交付商品房，在2013年6月28日前取得商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。同日，徐妍俐及其家人向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳房屋维修基金。另，朱纯杰以恒华公司名义向徐妍俐等人开具了收取部分房款的《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》和《收款收据》。2012年3月28日，朱纯杰向徐成德出具130万元借据。 上述借款到期后，因朱纯杰一直未支付本息，徐妍俐及其家人当时有购房需求，双方遂约定实际履行上述5份商品房预售合同，以借款本息抵付购房款后据实结算，多退少补。2013年5月2日，双方对朱纯杰差欠的借款本息与徐妍俐及其家人应付的房款进行了总结算。同日，徐成德通过银行向朱纯杰转账80.2万元用于补交房屋差价款。此后，因朱纯杰陷入债务危机，施工进度延迟。徐妍俐多次催交房屋，但恒华公司未交房。 仲裁庭认为，虽然徐妍俐一家向朱纯杰转账交付的130万元是出借款，但在其与朱纯杰就借款进行结算并补交房款差价后，朱纯杰、胡国华作为“君香公寓”项目负责人，其在该项目建设期间对外销售房屋的行为代表恒华公司，徐妍俐与恒华公司之间已成立商品房买卖合同关系，在徐妍俐履行约定的交付房款义务后，恒华公司应继续履行交付房屋和协助办证的义务。据此，常德仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）常仲裁字第1106号仲裁裁决，裁决如下：恒华公司在该裁决书送达之日起三日内，向徐妍俐交付“君香公寓”第1幢7层702号房，并协助徐妍俐办理房屋权属转移登记手续。 另查明，徐妍俐依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。 再查明，朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，该判决审理查明部分包含以下事实：“君香公寓”工程项目系胡国华、朱纯杰夫妇独立出资所开发，自负盈亏的房地产开发项目，同时胡国华、朱纯杰是该项目的全权负责人。 本院认为，本案执行标的系行为，即恒华公司向徐妍俐交付案涉房屋。本案执行依据认定徐妍俐与恒华公司之间成立商品房买卖合同关系，徐妍俐已履行约定的交付房款义务，案外人主张徐妍俐与恒华公司恶意处分案涉房屋明显与执行依据所确认的内容不符。本院（2018）湘07刑终220号刑事判决查明了“君香公寓”系案外人独资开发，但案外人并不能据此对抗案涉房屋买受人。综上，案外人所提交的证据并不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙智勇 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇一九年六月十九日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1028号 申请执行人尹伟忠，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被执行人卢阶源，男，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人尹伟忠与被执行人卢阶源其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出且已经发生法律效力的（2015）东一法寮执字第1015号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款21000元、诉讼费212.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄浩华
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执恢277号 关于河北三利生物化工有限公司申请执行范进朝、李书娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行，并于2019年06月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7799号 上诉人（原审被告）：侯志茹，男，1971年5月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：历建明，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北朴智伟业防水材料有限公司，住所地石家庄市栾城区乏马村，统一社会信用代码：91130124769802248K。 法定代表人：牛泽斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓东、牛烁，该公司员工。 上诉人侯志茹因与被上诉人河北朴智伟业防水材料有限公司（以下简称朴智公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 侯志茹上诉请求：1、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初271号民事判决书；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的出库单没有上诉人签字，且签字人也非上诉人员工，与上诉人无任何关系，被上诉人提供的证据不能证明向上诉人供货，更不能证明向上诉人供货的数量。 朴智公司答辩称，上诉人与我们签订了付款承诺书，承诺在一定期限内付款，同时我方业务人员与上诉人的通话录音内容均显示，上诉人承认欠我们货款十多万元。 朴智公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款100800元及违约金（以100800元为基数，自2016年1月6日起至货款全部付清之日止，按照年利率24%支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，被告侯志茹于2015年11月份、12月份在原告处购买水性聚氨酯，当时被告侯志茹预估会购买15吨水性聚氨酯，单价6300元每吨，估计总金额94500元，被告于2015年11月2日写下客户付款承诺书，承诺书约定：付款日期为2016年1月5日，如未按时间付款，违约金按照1%0日收取。被告最终实际购买原告水性聚氨酯16吨，实际总金额为100800元。后经原告向被告多次催要货款，被告拒不偿还。以上事实有原告提交的客户付款承诺书、出库单十张、手机录音予以佐证，本院予以认定。 一审法院认为，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款100800元，被告从原告处购买货物，理应按照约定及时付款，但至今未付，被告除应承担还款责任外，还应承担逾期付款的违约金，双方约定的违约金标准过高，应予降低，原告主张按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯志茹于本判决生效后五日内偿还原告河北朴智伟业防水材料有限公司货款100800元并承担逾期付款的违约金（以100800元为基数，自2016年1月6日起至货款全部付清之日止，按照年利率24%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由被告侯志茹负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人是否向上诉人提供了货物，如已供货数额是多少。 上诉人并未否认《客户付款承诺书》的真实性，在上诉人、被上诉人双方签订《客户付款承诺书》后，如被上诉人未向其供货，按照一般人的理解，应当要求被上诉人履行义务或者解除合同，上诉人并未提交相关证据。结合被上诉人提交的《客户付款承诺书》、10张《出库单》、手机录音三组证据，能够证明被上诉人向上诉人提供了货物，上诉人尚欠被上诉人货款100800元未付。 因上诉人侯志茹的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3778元，由上诉人侯志茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘召芬
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执68号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。组织机构代码：682014791。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。被执行人：方全亮，男，汉族，1990年5月17日出生，身份证号码：3602221990********，住，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家组48附**/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方全亮民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月3日立案受理。现因被执行人住所地在江西省浮梁县，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30117号仲裁裁决书由江西省浮梁县人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省浮梁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十六日代书记员  万仁飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保297号 申请人：梅玖，女，1977年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林北路****。 法定代表人：桑庆，职务不详。 申请人梅玖与四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司等借款合同纠纷一案，申请人梅玖向本院申请财产保全，请求对被申请人四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司等的财产在1.48亿元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3701号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川盛大国防科教实业有限责任公司位于成都市武侯区的土地两宗【成高国用（2003）第4860号】、【成高国用（1998）字第019号】。 查封期限三年，自2019年6月28日起到了2022年6月27日止。 以上财产的查封以变现后金额1.48亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 张作林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6158号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨建忠（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨建忠供用热力合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员  韩乐乐
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4024执477号 申请执行人：巩留县巩峰建筑有限责任公司，住所地巩留县巩留镇**新华东路水电局旁。 法定代表人：唐启明，系公司经理。 被执行人：巩留县盛和房地产开发有限公司，住所地巩留县巩留镇公园路汽车维修市场内。 法定代表人：孙志军，系公司总经理。 本院在执行申请执行人巩留县巩峰建筑有限责任公司与被执行人巩留县盛和房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经强制执行，2017年05月25日依法查封被执行人巩留县盛和房地产开发有限公司将位于巩留县巩留镇公园路汽车维修市（面积289.96㎡）、X幢XXX号（面积191.36㎡）商服用门面，2017年07月15日经评估机构评估作价为1140000.00元，2017年10月29日第一轮网络拍卖确认流拍、2017年12月29日第二轮拍卖确认流拍，2018年01月17日申请执行人巩留县巩峰建筑有限责任公司书面申请以物抵债，且同意抵偿金额为第二轮拍卖流拍价912000.00元，剩余款项及其迟延履行金尚无法执行到位，经查实被执行人巩留县盛和房地产开发有限公司名下没有车辆、没有足额银行存款，且确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  涛 审判员 赵 绪 峰 审判员 陈 海 霞 二〇一九年六月三日 书记员 艾肯拜尔