抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地抚顺市新抚区中央大街**。负责人：万难克，该行行长。委托诉讼代理人：周罡，该行工作人员。委托诉讼代理人：肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。被告：孙信伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：王丽，女，1978年7月14日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被告：许学成，男，1985年7月5日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被告：张明财，男，1974年10月7日出生，满族，住抚顺市抚顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告孙信伟、王丽、许学成、张明财借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周罡、肇敏男，被告孙信伟、许学成、张明财到庭参加诉讼，被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方解除《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2、判令被告孙信伟、王丽偿还借款本金149,997.85元及利息、罚息（按合同规定给付）；3、判令被告孙信伟、王丽支付违约金1.5万元；4、判令被告许学成、张明财对上述欠款承担连带保证责任；5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金142,901.85元。事实和理由：2016年9月30日被告孙信伟、王丽与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告孙信伟、王丽向我行借款人民币15万元（授信额度），额度期限3年，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等双方在个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据中明确约定，借款期限截止到2018年9月12日。还款方式为阶段性等额本息还款法。被告许学成、张明财为确保《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同签订后，我行按合同约定于2017年9月12日将借款支付给被告，被告孙信伟、王丽在约定的第11次还款日2018年8月12日没有按约定还款，我行多次派人向被告催要未果。根据双方签订的借款合同约定，被告逾期还款的我行有权解除合同，为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告孙信伟辩称：欠款属实，同意偿还欠款。被告王丽未到庭进行答辩。被告许学成辩称：同意承担担保责任。被告张明财辩称：对原告的起诉有异议，借款期限是一年，我的担保期限也是一年，现在已经两年多了，原告为什么无限期给被告延长，我的担保期限已过不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告孙信伟与被告王丽系夫妻。2016年9月30日被告孙信伟（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定“第一部分通用条款，第二条授信额度，本合同所称授信额度（以下简称“额度”），系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同所称的额度借款，系指乙方按本合同约定使用额度所发生的借款。第九条贷款用途，本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动。合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定。第十二条贷款利率、罚息利率和计息，12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。12.2罚息利率，12.2.1对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第四十九条发生以下情形之一的，乙方即构成违约：49.1乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单位约定的本金、利息及其他费用。第五十四条乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.3单方面解除合同；54.7要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。第二部分专用条款，第二条授信额度，本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）。第三条额度期限，3.1额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。”被告孙信伟在乙方处签字捺印，被告王丽在共同借款人处签字捺印。同日，被告许学成、张明财（保证人、乙方）分别与原告（债权人、甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定“第一部分通用条款，第三条保证范围，乙方愿意在担保债权最高额限度内为债权人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在担保范围内承担担保责任。第四条保证方式，本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。第六条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。第二部分专属条款，第二条主合同，孙信伟（以下简称“债务人”）与甲方于2016年9月30日签订的编号为2199998Q216095275407的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。第三条保证范围，3.1乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年9月30日至2018年9月30日。3.2本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的50%。”合同签订后，原告于2017年9月12日按合同约定向被告发放贷款15万元，被告孙信伟在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人处签字对收到原告支付借款予以确认。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明“借款金额150,000.00元，借款期限12月（从2017年9月12日至2018年9月12日），年利率12%，逾期利率15.6%，借款用途种植蔬菜，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数11”。被告从2018年8月12日起开始拖欠借款，截止到2019年6月5日被告尚欠贷款本金142,901.85元、利息20,590.69元，共计163,492.54元。原告因向被告催要未果，故诉讼来院。本院认为，原告与被告孙信伟、王丽签订的《小额贷款额度借款合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告孙信伟、王丽从原告处借款应按合同约定向原告及时、足额归还欠款，因被告孙信伟、王丽没有按合同约定向原告偿还欠款构成违约，故对于原告要求被告支付自逾期还款之日起至全部付清之日止的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。因借款合同约定的额度到期日为2018年9月12日，现借款合同已到期，原告主张解除合同已没有意义，故对于原告要求解除与被告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的请求，本院不予支持。原告与被告许学成、张明财分别签订《小额贷款最高额保证合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》对被告孙信伟、王丽的借款提供担保，因被告许学成、张明财的保证责任没有超过保证期间，故对于原告要求被告许学成、张明财对被告孙信伟、王丽的借款承担连带保证责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告孙信伟、王丽支付违约金1.5万元的请求，因双方在《小额贷款额度借款合同—家庭农场（专业大户）贷款额度》中对违约金进行了约定，且未超过法律规定数额，故对于原告要求被告孙信伟、王丽支付违约金1.5万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙信伟、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行借款本金142,901.85元及利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告孙信伟、王丽于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行支付违约金1.5万元；三、被告许学成、张明财对上述借款承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元减半收取1800元，由四被告负担。此款原告已预交，四被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 展雪飞二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 璐