wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初868号原告：王明华，男，1979年11月18日生，汉族，住贵州省瓮安县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告王明华与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王明华的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31497元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为12433元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。原、被告解除劳动合同关系前十二个月原告的平均月工资为12433元，高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。原告诉请要求按2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍计算，符合法律规定。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王明华支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿叁万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥31347.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异106号案外人：向凤碧，女，土家族，生于1972年3月9日，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区解放路南海鑫城****号4-D2。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：韩伟，女，苗族，生于1969年11月7日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被执行人韩伟借款合同纠纷一案过程中，于2018年6月7日出具(2018)渝0114执1509号执行裁定书，“查封被执行人韩伟所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX的房产（产权证号：XX**)”。案外人向凤碧不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向凤碧请求，黔江区人民法院中止对被执行人韩伟名下位于重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋的查封、拍卖。理由：1、2018年6月5日，案外人向凤碧通过中介公司，以392000元购得韩伟名下位于重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋，并签订了《房屋买卖协议》，约定同日支付定金4万元，2018年6月20日前支付13.2万元，尾款22万元待韩伟将房屋过户给向凤碧后贷款支付；2、案外人向凤碧购卖的房屋符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，可排除其他人对涉案房产的执行。经审查查明，本院已生效的(2017)渝0114民初2548号民事判决书确认，“一、被告欧国洲于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金250万元，并承担从2016年2月10日起以本金250万元为基数按年利率24%计算至本息还清之日止的资金利息；二、被告重庆泰达煤业有限公司、李秀英、黄忠诚、韩伟、胡波、李春蓉、帅勇、向倩对被告欧国洲的前述债务承担连带清偿责任”。因欧国洲未履行生效判决书确定义务，重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执1509号，本院在执行过程中，2018年6月7日出具（2018）渝0114执1509号执行裁定书，裁定“查封被执行人韩伟所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX的房产（产权证号：XX**）”。同时查明，2018年6月5日，案外人向凤碧通过中介公司，以392000元购得韩伟名下位于重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋，并签订了《房屋买卖协议》，约定同日支付定金4万元，2018年6月20日前支付13.2万元，尾款22万元待韩伟将房屋子过户给向凤碧后贷款支付。同时，韩伟出具了收条一张“今收到向凤碧购嶺秀江山XX幢XX总房款392000元，其中首付款210000元。房屋尾款在银行按揭贷款220000元扣出”。但案外人向凤碧未提交付房款的转账依据。本院认为，按最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人向凤碧对韩伟名下的重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋要排除其权利人的执行必须符合的四个条件，一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或是按照合同约定支付部分价款；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人向凤碧未提交在人民法院查封前支付房屋首付款的银行转账，已实际占有重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋和未办理过户登记非案外人向凤碧原因的相关证据。案外人向凤碧不具备条件对重庆市黔江区城东街道文汇路XX号嶺秀江山XX幢XX房屋享有物权期待，不能排除人民法院对涉案房产的执行。其执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第一款第(一)（二）（三）（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人向凤碧的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年六月十七日书记员  冯 丹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市阜盛西路**。法定代表人：王刚，行长。被执行人：山东飞达集团有限公司，住所地：乐陵市五洲西大道**。法定代表人：崔俊良，董事长。被执行人：崔俊良，男，1963年6月23日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人山东飞达集团有限公司、崔俊良为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初177号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东飞达集团有限公司存款25000000元本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年六月六日书记员  梁 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4444号原告：长沙畅德节能门窗有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****团（栋）****。法定代表人：邓建文，董事长。被告：湖南童之乐旅游发展有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园**架空层**v>法定代表人：张燕。第三人：湖南和翔置业有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道云栖路**艾邦科技产业园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：喻菊红。本院在审理原告长沙畅德节能门窗有限公司诉被告湖南童之乐旅游发展有限公司、第三人湖南和翔置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现案情复杂，被告无法联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谭雄建二〇一九年六月二十七日书记员  陈 莎
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终803号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋朝蓉，女，生于1976年6月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人蒋朝蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1202号 申请人：刘宝合，男，汉族，1970年4月26日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被申请人：防城港市新房源房地产置业有限责任公司，住所：广西防城港市港口区北部湾大道**中冶兴港华府**楼******商铺。统一社会信用代码：91450602MA5L460706。 法定代表人：佟有峰。 被申请人：佟有峰，男，1978年4月26日出生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住广西防城港市港口区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广，住所：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 申请人刘宝合与被申请人防城港市新房源房地产置业有限责任公司、佟有峰合同纠纷一案，申请人刘宝合于2019年4月3日向本院申请财产保全（本案于2019年4月25日立案受理），请求对被申请人被申请人防城港市新房源房地产置业有限责任公司的银行账户、应收账款等财产和被申请人佟有峰的银行账户、股权等财产采取保全措施并提供财产线索（详见附件清单），申请保全标的额为95万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具保单号为11423073900657348388的《保单保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为95万元。 本院经审查认为，申请人刘宝合的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人防城港市新房源房地产置业有限责任公司的银行存款或冻结被申请人佟有峰的银行存款、股权，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 以上冻结财产以95万元为限。 案件申请费5000元，由申请人刘宝合预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年四月三十日 书记员  陈 蓉 财产线索： 1、银行账号：66×××10，账户名称：防城港市新房源房地产置业有限责任公司，开户行：桂林银行股份有限公司防城港分行； 2、银行账号：62×××29，账户名称：佟有峰，开户行：桂林银行； 3、银行账号：62×××88,账户名称：佟有峰，开户行：中国建设银行； 4、银行账号：62×××40，账户名称：佟有峰，开户行：中国银行； 5、股权：防城港市新房源房地产置业有限责任公司。 注册资本：100万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：100%。 6、股权：广西防城港晨发装饰工程有限公司，注册资本：100万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：49%； 7、股权：东兴市绿水青山农业科技开发有限公司，注册资本：1000万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：18%。 8、股权：防城港市众享通汇房地产投资有限公司，注册资本：200万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：70%。 9、股权：防城港企航房地产营销策划限公司，注册资本：100万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：22%； 10、股权：北海市方正装饰有限公司，注册资本：800 万元，股东姓名：佟有峰，占股比例：未公示。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2217号 原告陈三泽，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住四川省泸县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155637，特别授权代理。 被告胡基有，男，1962年9月27日生,汉族，住四川省泸县。 被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。（缺席） 统一社会信用代码：91520526215610244P。 住所地：威宁县草海镇建设东路**。 法定代表人李时军。 原告陈三泽诉被告胡基有、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下至判决主文前简称国营建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈三泽及委托代理人吕远义，被告胡基有到庭参加了诉讼。被告国营建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告陈三泽诉称：从2017年9月开始，我就到被告国营建筑公司承建的位于威宁县人民医院后面的工地上从事水泥工。2018年4月11日上午8时许，受施工方指派在切割一块红板的过程中不慎受伤，导致原告右足跟部肌腱断裂。原告受伤后当日被送至威宁县人民医院住院治疗14天，部分医疗费用由胡基有垫付。原告此次受伤产生的各项损失为：住院生活补助费14天×100元/天=1400元；误工费120天×156.29元/天=18754.8元，护理费30天×100元/天=3000元；营养费30天×100元/天=3000元；鉴定费以及交通费1200元，上述各项合计：27814.8元。因原告是为胡基有提供劳务，而原告受伤的工地是国营建筑公司的工地，原告经与二被告多次协商未果，遂诉至法院，请求判令二被告共同赔偿我治疗期间误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计27814.8元。 被告胡基有辩称：原告在工地上受伤是事实，原告前期的医疗费用我已经结清了，我也不是不接受原告的诉求，请法院公正裁判。 被告国营建筑公司未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：从2017年9月开始，原告就到被告国营建筑公司承建的位于威宁县人民医院后面的工地上上班，从事水泥工工作。2018年4月11日上午8时许，原告在切割红板时不慎受伤导致右足跟部肌腱断裂。当日被送至威宁县人民医院住院治疗14天，诊断为右足跟部切割伤并跟腱断裂、肌腱损伤（跖肌腱断裂）。原告陈三泽出院后经本院委托到六盘水市人民医院司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评估，该鉴定所鉴定意见为：被鉴定人陈三泽于2018年4月11日因机器割伤致右足跟部切割伤并跟腱断裂，肌腱损伤（跖肌腱断裂）评定误工120日，护理30日，营养30日。同时查明，胡基有不具备相关施工资质。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的住院病历、疾病证明书、鉴定意见书、等相关证据材料在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案原告陈三泽受雇于被告胡基有在被告国营建筑公司工地上从事水泥工，原告系雇员，在工作中受伤，根据上述法律规定，被告胡基有应承担赔偿责任，原告陈三泽在劳动过程中未注意自身安全，自己有一定责任，即由被告胡基有承担95%的责任，原告自行承担5%的责任。被告国营建筑公司将工程发包给不具有施工资质的胡基有，亦应承担相应责任。本案中，原告请求的各项损失27814.8元未超标准，本院予以确认。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡基有于本判决生效后10日内赔偿原告陈三泽因伤造成的各项损失26425元； 二、由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司承担连带支付责任。 案件受理费242元由被告胡基有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔德超
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初968号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，总经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉姣，该公司员工。 被告：廖燕武，男，1987年12月8日出生，汉族，住象州县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司（以下简称“润佳物业公司”）与被告廖燕武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁许兰、王玉姣到庭参加诉讼，被告廖燕武经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计人民币3458.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计506.9元。事实与理由：被告购买位于象州县的房屋，被告尚欠2017年9月至12月共4个月的物业费100.2元/月，公摊电费10元/月，共计440.8元，违约金66.1元（根据协议约定按每天应当交纳费用的万分之五计算，计算到履行义务之日止），合计506.9元。 被告廖燕武未做答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告润佳物业公司系象州县象鹏花苑小区物业管理企业。2012年4月13日，原告润佳物业公司与象鹏花苑的开发商广西广明房地产开发有限公司签订《象州县象鹏花苑物业服务合同》，合同约定由原告对象鹏花苑前期物业进行管理，合同对物业服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等做了明确的约定。合同约定，住宅物业费（按建筑面积计收）按每月每平方米0.8元收取；每月10日前交清当月费用，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊水电费的，按照应当缴纳的日千分之三缴纳违约金。小区公摊水电费按实际产生的费用由小区全体业主共同分摊。2017年12月前，小区公摊电费按楼层分五档计收，2楼10元/月、3－5楼12元/月、6－8楼14元/月、9－12楼16元/月、13－18楼18元/月。 2015年1月31日，被告廖燕武向广西广明房地产开发有限公司购买了象鹏花苑1栋2单元202室，该房屋面积为125.29平方米，自2017年9月至2017年12月止，被告廖燕武尚欠原告物业费用400.8元，公摊电费40元。2019年5月3日原告向被告发送缴费通知，要求其于2019年5月8日前到原告处缴纳，但被告没有按期交纳，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，象鹏花苑小区开发商广西广明房地产开发有限公司与原告润佳物业公司签订的《象州县象鹏花苑物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，故为有效合同，该合同在象鹏花苑全体业主未委托新的物业服务公司进行物业服务管理前，对象鹏花苑全体业主有约束力，全体业主及原告应按合同约定履行自己的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。基于此，原告要求被告支付所欠物业服务费400.8元，公摊电费40元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，因《物业服务合同》已约定了业主未及时交纳物业服务费需承担违约金的违约条款，现被告存在违约行为，应承担违约责任。根据原告与开发商所签订的前期物业服务合同，对于违约金的计算以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，现原告诉请要求按日万分之五计算，没有超出法律及双方的约定，诉请违约金数额为66.1元，也没有超出约定，故，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告廖燕武于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费400.8元、公摊电费40元及违约金66.1元，合计506.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告廖燕武负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一九年六月十八日 法官助理黄璇 书记员陈梦如 附：适用法律规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初891号原告：陈志红，男，1996年2月15日生，苗族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈志红与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈志红的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1400元（2018年8月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院裁定进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年8月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变价处置破产财产。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司，黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2800元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告在被告处工作，原、被告双方建立劳动关系。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖，2018年12月1日贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司，由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈志红支付2018年8月至2018年11月30日期间的经济补偿金壹仟肆佰元整（￥1400.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4974号原告:孙克亮，男，1978年8月19日生，汉族，住泰兴市。被告：顾宗俊，男，1987年8月4日生，汉族，住泰兴市。原告孙克亮与被告顾宗俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告孙克亮于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙克亮撤诉。案件受理费526元，减半收取263元，由孙克亮负担（已缴）。审 判 员  梅 辉二〇一九年六月二十四日法官助理  周红燕书 记 员  封小倩
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初1326号原告：张洪波，男，1982年7月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。负责人：王曙光，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁省沈南律师事务所律师。原告张洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托诉讼代理人刘娇、被告保险公司的委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路施救费31000元、车辆损失待定，暂计31000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下辽Ａ×××**号车辆在被告公司投保交强险、三者险及车辆损失险，2019年1月12日9时原告雇佣的司机张鹏驾驶辽Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至时与王某驾驶的吉Ｃ×××**号车相撞，经锦州市交通警察支队高速公路一大队认定，原告方负事故全部责任，此事故造成原告车辆损毁严重，需要大额维修费用，为了明确维修费金额，原告提出评估请求，具体赔偿数额以评估结果为准，事故发生在保险期内，被告理应赔偿原告损失，请求判如所请。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保车损险248032元，关于原告主张的车辆损失费应提供鉴定报告书、修理发票、修理明细。关于原告主张的施救费我司只同意赔偿第一次施救费用，第二次属于自行扩大损失，不在承包理赔范围内不予承担。鉴定费、诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日9时原告雇佣的司机张鹏驾驶辽Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至，撞在王某驾驶的吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车驾驶的后部，此道路交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失、货物损失等。此事故经锦州市交通警察支队高速公路一大队认定，原告司机负事故全部责任。诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损的情况进行鉴定。沈阳市价业价格鉴证服务中心作出沈价业涉车（2019）苏家屯第17号价格鉴定结论书，原告的车辆损失鉴定价格147346元，原告支付鉴定费用2200元。肇事后原告支付施救费15000元。另查明，原告张洪波系辽Ａ×××**号重型半挂牵引车实际车主。该车在被告保险公司处投保机动车损失保险248032元，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中原告所有的车辆发生交通事故，造成其车辆受损，因原告作为投保人与被告保险公司订立了保险合同，原告支付了保险费，故被告保险公司应按合同的约定承担赔偿责任，车辆损失应按鉴定结论147346元计算。因施救费15000元及鉴定费2200元均属事故发生后善后处理及确定损失金额的合理支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿张洪波车辆损失费147346元、鉴定费用2200元、施救费15000元，共计164546元。二、驳回张洪波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计338元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年六月十日法官助理龚会书记员高原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张泽强，男，1982年10月08日，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张泽强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24150元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额13188.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13188.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13188.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：刘智雄，男，1992年10月20日出生，住河南省商丘市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘智雄借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003629970号仲裁裁决书已发生法律效力。刘智雄未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在梁园区辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629970号仲裁裁决书由梁园区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十八日书记员  宁学兵
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初650号原告:刘振华，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地：山东省巨野县，现住西宁市。被告：赵作林，男，汉族，1967年3月16日出生，户籍地：四川省南部县石河镇牛市，现住西宁市。原告刘振华与被告赵作林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加诉讼，被告赵作林经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘振华提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告赵作林因资金周转困难，向原告刘振华提出借款，原告出于同情之心，拿出自己的积蓄10万元现金整借给被告，被告出具借条一张后附收条一张，借条载明：今借到刘振华现金100000元整。被告自2017年6月10日至今未归还借款，期间原告多次催要，被告仍不偿还借款。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告赵作林未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺证明、微信记录、短信记录及取款凭证，证明被告赵作林向其借款现金100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据能够相互印证，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告刘振华通过中国农业银行（卡号：×××）现金取款90000元。2017年6月2日原告刘振华之妻严雪从其中国工商银行卡号为×××的账号内取款35000元。2017年6月份，原告刘振华向被告赵作林出借现金100000元，被告赵作林于2017年6月10日向原告刘振华出具借条一张，载明“今借到刘振华现金100000元（拾万元）正”，并在该借条下方书写收条，载明“今收到刘振华现金100000元（拾万元）”。另被告赵作林出具承诺证明一张，载明“因当时我经济紧张，借刘振华人民币100000元（拾万元）正，当时承诺每年利息5000元（伍仟元），此息连本金9月底一并归还”。后由于被告赵作林未能按时归还借款故争议成诉。本院认为，原告提供的证据足以认定原告刘振华与被告赵作林之间存在借贷关系。原告刘振华向本院提交取款凭证予以佐证其向被告赵作林给付现金借款100000元，并被告赵作林出具收条写明其收到原告刘振华的现金借款100000元，现原告刘振华主张被告赵作林偿还其借款本金100000元并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵作林于本判决生效之日起十日内给付原告刘振华借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告赵作林负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 芳审 判 员 韩 薇人民陪审员 武广华 二〇一九年六月二十五日书 记 员 马晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初619号原告：贵阳云岩富农农业技术服务部，住所地贵州省贵阳市云岩大道**蜀黔物流园**大棚**，统一社会信用代码92520103MA6F8PQ41D。经营者：曹琦，女，1972年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：穆云建，男，1959年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵阳云岩富农农业技术服务部（以下简称云岩富农服务部）与被告穆云建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云岩富农服务部的委托诉讼代理人王枭到庭参加了诉讼，被告穆云建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富农服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款4397元并赔偿自2017年7月11日起至履行之日止的逾期付款损失（损失以4397元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原、被告口头达成货物买卖合同。原告陆续11次向被告供应鱼药等农业药品。2017年7月11日，原告供应货物完毕，双方对货物价款进行结算，被告共计差欠原告货款4397元，并承诺会尽快支付。后原告多次催收未果，特诉至法院主张权利。被告穆云建未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日至2017年7月11日期间，原、被告之间就鱼药买卖达成口头协议，原告向被告供应鱼药11次，价款分别为1460元、520元、1500元、2420元、465元、600元、1149元、1140元、520元、2103元、520元，以上共计12397元。因被告为完全履行支付货款义务，原告诉至法院。另，庭审中，原告称被告通过转账或汇款方式向原告支付货款三次共计8000元。上述事实，有原告举证的售货单11张、银行流水、物流托运单，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方就买卖鱼药达成的口头协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方形成了实质的买卖合同关系。本案中，原告已履行了供应货物的义务，被告未履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付货款4397元（12397元-8000元）于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，原告未提供证据证明原、被告就货款进行了具体结算、对货款支付时限进行了约定，对此，原告的利息主张没有依据，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告穆云建在本判决生效后十日内向原告贵阳云岩富农农业技术服务部支付货款4397元；二、驳回原告贵阳云岩富农农业技术服务部的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告穆云建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  袁国先二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4828号原告:苑国栋，男，1987年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县被告：李国玲，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县本院在审理原告苑国栋与被告李国玲网络购物合同纠纷一案中，原告苑国栋以与被告李国玲达成和解为由于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苑国栋的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苑国栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苑国栋负担。审 判 员  张兴欣人民陪审员  刘德荣人民陪审员  陈家春二〇一九年六月十二日法官 助理  艾蓬全书 记 员  李军燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2055号原告：李娇润，男，1965年5月7日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告李娇润诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娇润及其委托诉讼代理人李晓梅、被告的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇润向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、依法判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都X号楼X单元X层X号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告向被告购买住房一套，126.97平方米，每平方米3600元，被告给原告开具金额为457092元的收据。2015年9月26日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都X号楼X单元X层X号住房一套，126.97平方米，每平方米3600元，原告交付购房款457092元。被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、双方签订的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后可以承认有效。2、如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都商品房X号楼X单元X层X号的交房时间可定在本案判决生效后30日内答复。3、答辩人同意在房屋交付后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担。4、诉讼费用的承担由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2015年9月26日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都X号楼X单元X层X号住房一套，126.97平方米，总价457092元。同日，被告为原告出具457092元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李娇润与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告李娇润的其他诉讼请求。案件受理费8356元，减半收取计4178元（原告申请缓交），由被告负担4178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一九年六月十二日书记员 曹宇
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初588号 原告：郑利，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：钟建宏，女，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告郑利（以下简称原告）与被告钟建宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告借款4万元，2014年11月16日出具还款承诺，2015年9月21日又重新出具借条，但被告至今未还款，故诉至人民法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告向原告借款4万元并出具借条，2014年11月16日，原告向被告催要借款时发生纠纷，经益阳市公安局赫山分局桃花仑派出所调处，被告向原告出具承诺，承诺自2014年12月16日开始，每月还款500元，此后，被告仅向原告偿还500元。2015年9月21日，经原告催要，被告再次向原告出具借条，借条载明：“钟建宏借到郑丽现金40,000元整”，并备注：“以往所借条全部作废，一切以此借条为准”。借条出具后，被告一直没有还款，原告遂诉至本院。 上述事实有借条、报警登记表、承诺书及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，借条上的出借人为“郑丽”，与原告身份证上姓名不一致，但“郑利”与“郑丽”同音，报警案件登记表上载明的也是“郑利”，且原告实际持有该借条，对原告与借条载明的“郑丽”为同一人的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，借条没有约定还款时间，原告可随时主张权利。被告应向原告偿还借款本金。鉴于被告已经偿还500元，对于原告要求被告偿还40,000元的诉讼请求，本院仅支持39,500元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建宏自本判决生效之日起十日内偿还原告郑利借款39,500元； 二、驳回原告郑利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1,360元，由被告钟建宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  邓馥晖 人民陪审员  昌杜敖 人民陪审员  皮旭明 二〇一九年六月二十五日 法官助理唐亚菲 书记员吴艳霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终232号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢伟，无业。2003年10月23日因盗窃被劳动教养二年；2009年9月7日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被数罪并罚执行有期徒刑八年，2015年7月20日刑满释放。2019年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人谢伟犯盗窃罪一案，于2019年5月29日作出（2019）苏1003刑初294号刑事判决,以盗窃罪判处原审被告人谢伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谢伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢伟服从一审判决，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢伟撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王继荣审 判 员 陈圣勇审 判 员 杨 帆二〇一九年六月二十五日法官助理 史伍俊书 记 员 许 远
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初824号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《十八相送》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《十八相送》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《十八相送》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《十八相送》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《十八相送》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《十八相送》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《十八相送》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《十八相送》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《十八相送》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行初136号原告：佛山市鼎正招标代理有限公司。住所地：佛山市南海区桂城天佑四路**房管所附楼**。法定代表人：陈雷，执行董事。委托代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。被告：广东省市场监督管理局（原广东省工商行政管理局）。住所地：广州市天河区黄埔大道**。法定代表人：麦教猛，局长。委托代理人：任洁明，该局工作人员。委托代理人：李丹艳，该局公职律师。被告：广东省人民政府。住所。住所地：广州市东风中路**div>法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：郭伟、黄允鑫，该府工作人员。第三人：广东鼎正工程管理有限公司。住所地：。住所地：广州市佛山市南海区桂城街道夏南路**创越时代文化创意园**楼**v>法定代表人：张中伟，总经理。委托代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。本院在审理原告佛山市鼎正招标代理有限公司诉被告广东省市场监督管理局、广东省人民政府企业名称变更核准决定及行政复议决定纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院申请撤回起诉，请本院予以准许。本院认为，原告佛山市鼎正招标代理有限公司申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市鼎正招标代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取，由原告佛山市鼎正招标代理有限公司负担。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年六月二十四日书记员  李 岚
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1473号 原告：夏娟，女，1969年7月13日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：姚永红，系四川英中律师事务所律师（特别授权）。 被告：李勇，男，1971年4月17日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陶勇，系四川宏兴律师事务所律师（特别授权）。 原告夏娟诉被告李勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚永红、被告的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《股权转让协议》；2.判决被告归还股权转让款25万元；3.判决被告支付违约金6.5万元；4.判决被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年10月6日,原被告签订了《股权转让协议》约定：被告将其持有的四川逸丹健康管理有限公司5%的股权，以25万元转让给原告，被告在收到转让款后5个工作日内，办理股权转让工商变更登记，逾期办理工商变更登记的，向原告支付每日1000元的违约金；逾期超过15日的，原告有权解除协议，被告应支付股权转让款20%的违约金。协议签订后，原告于2017年10月26日将25万元转让款转账给了被告。但时至今日，被告没有按照协议约定在工商部门办理股权变更登记。根据协议约定，原告可以解除协议并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告提出上述诉请。 被告李勇辩称：1.原告在诉状中称，被告李勇在收到股权转让款后5个工作日内办理股权转让工商变更登记，与双方签订的《股权转让协议》第三条“协助原告办理工商变更登记”的内容不符；2.原告主张解除事由，必须满足被告未履行协助义务和逾期超过15天两个条件；到目前为止，工商登记虽未变更，但并非被告不尽协助义务所致，而是原告至始至终未启动变更登记程序；3.原告解除合同的真实原因是四川逸丹健康管理有限公司经营不善，导致企业出现亏损，原告为转嫁风险，从而提出对《股权转让协议》行使解除权。综上，原告的诉求不能成立，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，原被告签订《股权转让协议》，其主要条款约定，被告将其持有的四川逸丹健康管理有限公司5%的股权，以25万元转让价转让给原告，并在本协议签订后25个工作日内，由受让方即本案原告一次性支付给转让方即本案被告，转让方收到股权转让款25万元后5个工作日内，协助受让方办理股权转让的工商变更登记手续，以及违约责任的约定。协议签订后，转让方（即本案被告）收到了股权转让款25万元，但案涉股权转让工商变更登记手续至今未进行办理。上述事实本院予以确认。 本院认为，本案原告是在原被告双方承认《股权转让协议》有效这一法律状态的前提下，行使解除权而提出解除《股权转让协议》的请求，本院围绕原告所依据的基础法律关系及诉请，作如下分析与认定：原告以被告违法合同义务，未在约定期限内，就《股权转让协议》的内容，进行工商变更登记为由，提出解除《股权转让协议》请求。本院认为，原告的请求涉及工商变更登记在股权转让中的性质与效力认定的问题。《中华人民共和国公司法》并未明确规定股权转让合同是否以工商变更登记为生效条件。尽管《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记”，但并不能从上述规定中得出工商变更登记是股权转让的生效要件。就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让协议签订后，是否办理工商变更登记，属于协议履行问题；就股权转让行为的外部效果而言，股权的变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记对股权转让协议的效力问题不应产生影响。原告以被告未进行工商变更登记为由，行使解除《股权转让协议》的权利，本院不予支持。另根据案涉《股权转让协议》第三条、第四条第一款第（2）项的约定，被告在工商变更登记中的合同义务为“协助”原告办理工商变更登记手续。审理中，原告至始至终未能提供被告不尽“协助”义务的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二项）的规定“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，本案中，被告的合同义务为协助义务，加之原告又不能证明被告存在有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的行为，原告提出被告不履行合同约定义务，从而要求解除《股权转让协议》的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实分清是非责任，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二项）、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告夏娟的诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告夏娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年六月三日 书记员  杨凡蕾
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1443号原告：赵沙沙，女，1987年7月24日出生，汉族，住赵县。原告：王子旭，男，1986年11月23日出生，汉族，住赵县。二原告委托诉讼代理人冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**国寿大厦。负责人：王吉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋杨梅，河北天宏律师事务所律师。原告王子旭、赵沙沙与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沙沙、原告王子旭、赵沙沙的委托诉讼代理人冯飞涛、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人隋杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵沙沙、王子旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告保险金42854.12元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告赵沙沙作为投保人，在被告处投保国寿康悦医疗保险(A款）一份，被保险人为原告王子旭，保险期间为1年，保险金额为60万元。合同签订后，投保人赵沙沙依约缴纳了保险费。2018年2月7日，原告王子旭因病住院。被诊断为慢性肾脏病5期（尿毒症），花费巨大。根据双方签订的保险合同，被告应承担被保险人住院治疗和特殊门诊治疗实际花费的费用。但原告要求被告支付保险金时，被告拒绝给付，并单方面与原告解除保险合同。原告认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告违反合同义务，拒不给付保险金严重侵犯了原告的合法权益，望法院查明事实。依法支持原告的诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，被保险人在投保前的2012年10月10日患有肾病综合症、慢性肾小球肾炎，投保时间为2017年6月26日，故意隐瞒病史，未履行如实告知义务，本次事故不属于保险责任。我方不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提交证据如下：1、原被告双方签订的保险合同一份，证明：2017年6月26日原告赵莎莎作为投保人与被告签订保险合同，险种的名称为国寿康悦医疗保险A款，保险金额为60万元，被保险人为王子旭，保险期间为一年，本合同由基本条款和国寿保险利益条款组成，其中利益条款第四条约定在本合同有效期内保险承担的保险责任包括：住院费和门诊费。2、省二院病历一份及住院收费票据两张，证明王子旭在2018年2月7日住院治疗，出院时间为3月3日，诊断为慢性肾脏病5期（尿毒症），以及慢性肾小球肾炎，在入院情况陈述中患者主诉发现血肌甘高三年，既往病史高血压4年，诊疗为慢××。住院花费32171.80元。3、赵县人民医院门诊收费票据，证明原告王子旭进行透析花费10682.32元。4、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书，证明被告拒绝给付原告保险金并解除保险合同。被告提交证据如下：1、2012年10月10日至2012年10月25日，王子旭在河北省医科大学第二医院住院的住院病历一份。王子旭的病情诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能不全。2、2018年2月7日至2018年3月3日，王子旭在河北省医科大学第二医院住院的住院病历一份。证明原告王子旭既往高血压病史4年。3、电子投保确认单，上面有二原告的签名，证明其已认可已经阅读保险条款，应履行如实告知义务，如有隐瞒保险公司可以解除合同，不承担责任，电子投保单是保险合同的组成部分，如有不实告知，不承担责任。4、电子投保单，在如实告知事项已经对二原告进行询问，其否定患有肾功能衰竭和肾炎，原告也没有证据证明系保险公司填写的该内容，对询问事项，二原告已经签字认可，二原告应该承担后果。5、解除通知书，拒付通知书，认为其带病投保，不属于保险责任。6、康悦利益条款，正常理赔的标准，首先有一万的免赔额，如果被保险人已有社会基本保险身份投保，但没有用该身份就诊或者结算，给付比例60%，免赔额为1万。经审理查明，2017年6月26日，原告赵沙沙作为投保人，在被告处投保国寿康悦医疗保险(A款）一份，被保险人为原告王子旭，保险期间为1年，保险金额为60万元。合同签订后，投保人赵沙沙依约缴纳了314元的保险费。2018年2月7日至2018年3月3日，原告王子旭因病在河北医科大学第二医院住院治疗24天，被诊断为慢性肾脏病5期（尿毒症）、高血压3级,花费医疗费32171.8元。出院后，从2018年3月5日至2018年3月31日，原告王子旭每周到赵县人民医院进行透析治疗，花费门诊医疗费10682.32元。2012年10月10日至2012年10月25日，王子旭在河北省医科大学第二医院住院治疗。当时王子旭的病情诊断为慢性肾小球肾炎、慢性肾功能不全。另查明，2018年5月17日，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司对王子旭的保险事故作出《拒绝给付保险金通知书》，《解除保险合同通知书》，退还保费314元。没有承担给付王子旭保险金的责任。本院认为，赵沙沙在人寿保险河北省分公司处投保了国寿康悦医疗保险(A款），保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。现王子旭因患慢性肾脏病5期（尿毒症）向人寿保险河北省分公司索赔，人寿保险河北省分公司以保险免赔条款且赵沙沙已在投保提示上签字为由提出抗辩。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确提示；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，签订格式条款合同的，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，双方在签订保险合同时，是保险公司提供了一个格式条款合同，并没有让原告在告知事项中进行打钩，也没有询问，只是提供了格式条款以后让原告在签名处进行签名。赵沙沙在投保提示上签字不足以证明人寿保险河北省分公司已履行了明确说明义务，被告未提交销售人员告知原告赵沙沙保险免责事项的证据，且保险合同中免除保险人责任的条款也未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险公司亦未提供其他证据证明投保时已对投保人履行了明确说明义务，故保险公司应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条的规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内支付原告保险金32854.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年六月十五日书记员  秦 娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1523号 申请人深圳市平方科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园******JK单位。 法定代表人张向辉。 被申请人哈尔滨金森电子科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼秀月街****。 法定代表人李淑贤。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保476号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人哈尔滨金森电子科技开发有限公司价值人民币1096843.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月十四日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曾蓝华，男，1989年7月26日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾蓝华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16903号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾蓝华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1618号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：姜权定，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜权定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姜权定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜权定偿还贷款本金41710元，利息7024.64元，罚息3417.13元，复利1241.65元，共计人民币53393.42元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ36ＡＳ014141）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款41710元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告姜权定送达地址为湖南邵阳市大祥区城南乡桃花村1组8号。 合同签订后，被告于2018年2月4日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ36ＡＳ014141）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金41710元，利息7024.64元，罚息3417.13元，复利1241.65元，共计人民币53393.42元。 被告姜权定未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《姜权定欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月16日，被告姜权定与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜权定未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告姜权定清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月9日，被告所欠罚息为2893.74元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜权定自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告姜权定所有的抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ36ＡＳ014141）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜权定于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41710元，利息7024.64元，罚息2893.74元，共计人民币51628.38元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金41710元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号ＬＳＪＷ26Ｈ36ＡＳ014141）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为567元，由被告姜权定负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2936号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：申志鲲，男，1975年09月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告申志鲲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告申志鲲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25889.04元及利息和费用（截止2018年6月2日的利息和费用为15393.65元，从2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年2月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4659），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25889.04元、利息及费用15393.65元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告申志鲲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告申志鲲向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4659），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25889.04元、利息及费用15393.65元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告申志鲲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告申志鲲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25889.04元、截止2018年6月2日利息及合同约定的其他费用15393.65元，共计41282.69元，及自2018年6月3日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（诉讼费832元、公告费600元）由被告申志鲲承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执929号之一 移送执行机构：广东省东莞市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何旭球，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 移送执行机构本院刑一庭依据已生效的（2006）东中法刑初字第36号刑事判决书，移送执行被执行人何旭球没收财产一案，本院于2018年11月27日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人何旭球应履行以下义务：缴纳个人全部财产。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院于2018年11月28日向被执行人何旭球邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人何旭球依法履行义务。被执行人何旭球于2018年12月21日向我院申报财产，其名下位于东莞市××镇××甲××房产××套可供执行。 2、本院依法在2018年11月28日和2019年6月11日两次通过网络执行查控系统查询被执行人何旭球的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询到执行人何旭球名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，本院于2018年12月19日向东莞市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封上述车辆，东莞市公安局交警支队车辆管理局于2019年1月21日回复我院称上述车辆不在被执行人何旭球名下，未能档案查封。 3、本院依法于2019年1月16日查封被执行人何旭球名下位于东莞市××镇××甲××土地及地上建筑物。 经实地调查和结合约谈东莞市石碣镇四甲河西村村长何东发、被执行人何旭球妻子缪桂芳后确认被执行人何旭球名下位于东莞市××镇××甲××土地及地上建筑物现由其妻子缪桂芳，其女儿及其弟何少佳一家3口共5人居住在上述房产，且何旭球妻子缪桂芳身患疾病，一家人收入微薄，家庭生活比较困难，该房产为何旭球家人的唯一住房。 本院认为，登记在被执行人何旭球名下的位于东莞市××镇××甲××土地及地上建筑物，此房产为被执行人何旭球及其所扶养家属的唯一住房，且其妻子缪桂芳身患疾病，家庭生活比较困难，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第六条之规定，本院暂不予处置。 除此以外，未发现被执行人何旭球有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人何旭球采取限制消费措施。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽必要财产调查措施，未能发现被执行人有实际可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2018）粤19执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡炳辉 二〇一九年六月十七日 书记员  黎谢荣
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初605号原告：严江峰，男，1992年8月3日生，汉族，运输业，住长顺县，被告：梁杨林，男，1984年5月13日生，布依族，农民，住惠水县，原告严江峰与被告梁杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告严江峰到庭参加诉讼，被告梁杨林经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。严江峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁杨林偿还原告严江峰欠款30000元并承担诉讼费用。事实及理由：被告梁杨林于2018年8月30日向原告严江峰共计购买水泥100吨，每吨单价440元，合计44000元，该水泥用于长顺县长寨街道办种获社区生联至高汪路段硬化路用，加上往年尾款25000元，共计69000元，被告承诺于2018年9月30日之前付清此款，此后被告陆续还款39000元，剩余款30000元仍未付清，时至今日，经原告多次催收未果，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁杨林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，但通过电话、微信沟通后承认欠原告严江峰货款30000元是事实，但目前无能力支付，请求延期至年底付清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告梁杨林于2018年8月30日向原告严江峰共计购买水泥100吨，单价440元/吨，合计44000元，用于长顺县长寨街道办事处种获社区生联至高旺硬化路，加上往年所欠尾款25000元，被告梁杨林向原告严江峰出具《欠条》一份，内容为：“今欠严江峰水泥款44000元，注：水泥共计100吨×440元/吨，合计44000元整，该水泥用于长顺县长寨街道办种获社区生联至高旺硬化路，加上去年尾款25000元，共计69000元，本人承诺于2018年9月30日之前付清此款给严江峰，欠款人：梁杨林，身份证号：。日期：2018年8月30日”。此后，被告梁杨林陆续支付原告严江峰货款39000元，余款30000元至今未付，引起讼争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间口头约定的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按协议履行各自的义务。本案原告严江峰按约交付被告梁杨林水泥，被告梁杨林应当按照合同约定履行支付货款的义务，被告梁杨林未按协议履行付款义务，已构成违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁杨林于本判决生效之日起十五日内偿还原告严江峰货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告梁杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月十日书记员  吴莉
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1337号 原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行，住所地梅河口市。 法定代表人:曲普，职务:行长。 委托代理人:燕洪志，男，汉族，1974年8月12日出生，系吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行经理，住梅河口市。 委托代理人:王皓，男，1984年12月30日出生，系吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行经理，住梅河口市。 被告:鲁秀彬，男，汉族，1968年4月8日出生，个体，住吉林省梅河口市。 被告:许永丽，女，汉族，1973年10月28日出生，个体，住吉林省梅河口市。 被告:付广玉，男，汉族，1954年10月11日出生，个体，住梅河口市。 被告:纪春香，女，汉族，1965年7月7日出生，个体，住梅河口市。 原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行与被告许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行的委托代理人燕洪志、王皓到庭参加诉讼，被告许永丽，鲁秀彬，付广玉，纪春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许永丽偿还借款本金100万元及利息（利息计算从2019年3月21日开始按贷款合同约定利率计算至本金偿还完时止)，被告鲁秀彬承担连带偿付责任;2.请求法院依法判令我行对被告许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告许永丽与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行签署《吉林九台农村商业银行股份有限公司个人经营借款合同》，借款金额100万元，利率为年8.55%，期限23个月，即自2017年4月24日起至2019年3年23日止。被告鲁秀彬及配偶许永丽同日自愿以其所有的位于梅河口市山城镇团结街二委十一组，产权号为梅山房权证山城镇字第**755号，建筑面积126.76平方米，对应土地证号为梅国用（2009）第0519230**，做为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，该抵押物已在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）梅河口市不动产证明第0200005号。被告付广玉及配偶纪春香同日自愿以其所有的位于梅河口市山城镇团结街二委十一组,产权号为梅山房权证山城镇字第**751号，建筑面积128.02平方米，对应土土地证号为梅国用（2009）第0519230**做为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任,该抵押物已在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理抵押登记,不动产登记证明号为吉(2017)梅河口市不动产证明第0200004号，因被告许永丽未履行贷款到期还本付息义务，自2019年3月份21日开始拖欠利息，2019年3月23日贷款本金到期未还，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款合同、抵押合同一经成立,即具有法律约束力,借贷双方应严格遵守。被告许永丽有责任偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行贷款本金及利息,并承担违约责任。被告鲁秀彬系许永丽丈夫应承担连带清偿责任,被告许永丽及配偶鲁秀彬按其签字的抵押合同借款日期2017年4月24日至2019年3月23日，100万元本金及利息承担连带偿付责任。被告付广玉及配偶纪春香按其签字的抵押合同借款日期2017年4月24日至2019年3月23日，100万元本金及利息承担连带偿付责任。根据《合同法》《担保法》《物权法》的规定，特诉请梅河口市人民法院判允前列诉讼请求。 许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金周转困难，现在无法偿还贷款本金及利息。 本院认为，许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香承认吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行在本案中主张的事实，故对吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行主张的事实予以确认。经审理查明，2017年4月24日，被告许永丽与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行签署《吉林九台农村商业银行股份有限公司个人经营借款合同》，借款金额100万元，利率为年8.55%，期限23个月，即自2017年4月24日起至2019年3年23日止。双方约定逾期偿还贷款，利率上浮50%。被告鲁秀彬、许永丽以其所有的产权号为梅山房权证山城镇字第**755号，建筑面积126.76平方米房屋，土地土地证号为梅国用（2009）第0519230**，提供抵押担保，该抵押物已在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）梅河口市不动产证明第0200005号。被告付广玉、纪春香以其所有的产权号为梅山房权证山城镇字第**751号，建筑面积128.02平方米房屋，土地证土地证号为梅国用（2009）第0519230**提供抵押担保，该抵押物已在梅河口市山城镇房地产产权管理所办理抵押登记,不动产登记证明号为吉(2017)梅河口市不动产证明第0200004号。被告鲁秀彬与被告许永丽被告系夫妻关系。本院认为，被告许永丽与原告签订贷款合同，应按照合同约定偿还贷款本金及利息，被告鲁秀彬与被告许永丽系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。被告许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香各自用其所有的房屋、土地提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对被告提供抵押的房屋、土地依法享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许永丽于本判决生效后立即给付原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行贷款本金100万元及利息（利息从2019年3月21日开始按照双方贷款合同约定的利率计算至本金偿还完时止，利率总计不得超过月利率2分）。被告鲁秀彬对偿还借款本金及利息负连带偿还责任； 原告吉林九台农村商业银行股份有限公司梅河口支行对被告许永丽、鲁秀彬、付广玉、纪春香提供的梅山房权证山城镇字第**755号，建筑面积126.76平方米房屋，土地证号土地证号为梅国用（2009）第0519230**山房权证山城镇字第**751号，建筑面积128.02平方米房屋，土地证号为土地证号为梅国用（2009）第0519230**优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元（已减半），由被告许永丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 夏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢21号 申请执行人:李从跃，男，汉族，1932年12月4日出生，住仪陇县。 申请执行人:王茂华，女，汉族，1939年5月11日出生，住仪陇县。 申请执行人:杨绍碧，男，汉族，1962年4月11日出生，住仪陇县。 申请执行人:李庆，男，汉族，1986年6月13日出生，住仪陇县。 申请执行人:李静，男，汉族，1987年4月3日出生，住仪陇县。 被执行人：郑大雄，男，汉族，生于1977年1月2日，住仪陇县。 被执行人：郑秋平，男，汉族，生于1969年9月6日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2010）仪民初字第1770高民事调解书，于2019年1月28日向被执行人郑大雄、郑秋平发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金13200元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，房产、工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金13200元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初508号原告：马锐，女，委托代理人：赵延年，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告：曹玉山，男原告马锐与被告曹玉山民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告曹玉山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锐诉称，2017年6月13日，被告因购车向原告借款人民币23，361.00元，借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据，约定于2017年9月13日前借款全部还清。借款到期后，被告未偿还此款，诉至法院。请求判令被告1、立即偿还原告借款人民币23，361.00元并以该本金为基数按年利率24%计算，支付自2017年7月13日起至偿还之止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹玉山未出庭也未提供答辩意见。原告马锐为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据一原、被告于2017年6月13日签订的《借款合同》，复印件（与原件核对无异）一份。意在证明原、被告约定借款金额23，361.00元，还款日期自2017年7月13日起，合同履行期限至2017年9月13日。证据二借据复印件一份（与原件核对后，原件交回原告，存卷复印件），意在证明借款金额人民币23,361.00元，被告同时签字捺印表明借款现金已收到。证据三曹玉山的农业银行卡复印件一张，意在证明原、被告债权债务关系存在。被告未出庭也未向本庭提交证据。本院认证意见：原告所举证《借款合同》、借据、被告银行卡，能够证明被告向原告借款人民币23,361.00元，还款期限为2017年9月13日，还款方式为分期还款的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年6月13日，被告因购车用款与原告签订《借款合同》，被告在合同上签字捺印。被告从原告处借款人民币23,361.00元，并由被告出具借据。约定2017年7月13日还款863.00元、2017年8月13日还款863.00元、2017年9月13日前剩余借款全部还清。双方还约定如被告违约需向原告支付30，000.00元违约金。还款到期后被告至今分文未付。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还借款。被告拖欠不还属违约。双方关于支付30,000.00元违约金的约定，与法律规定相悖，本院不予支持。原告要求被告按年利率24%计算支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曹玉山偿还原告马锐借款本金人民币23,361.00元；二、被告曹玉山以23,361.00元为本金，按年利率24%计算，给原告支付自2018年7月13日起至价款实际清偿之日止的违约金。上述一、二项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.00元由被告曹玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年六月十八日法官助理陈丽媛书记员石琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7939号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：饶虎，男，1986年10月30日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶虎信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17000号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人饶虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹绍理，男，1976年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆傲农生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇二十里村。 法定代表人：杨晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雪珍，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人曹绍理因与被申请人新疆傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹绍理申请再审称，一、涉案饲料系送往新疆天泽博宁种猪有限公司（以下简称天泽公司）的饲养基地，原审人民法院应当追加天泽公司作为当事人参加诉讼。原审人民法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序违法的情形。二、我有证据证明我是天泽公司总经理的事实。我向傲农公司出具欠条的行为属于代表天泽公司履行义务的职务行为，涉案价款应由天泽公司支付。原判决认定事实不清。综上，我请求对案件予以再审。 傲农公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。申明及天泽公司员工的证人证言均证明曹绍理与我公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系的事实。在合同签订及履行过程中，曹绍理均系以个人名义与我公司进行洽谈，我公司按其指定地点交付，曹绍理以个人名义向我公司支付20000元价款，销售对账单及客户欠款凭证上亦均是曹绍理以个人名义签字进行确认。在买卖过程中，曹绍理始终未向我公司申明其行为是代表天泽公司或出示天泽公司的授权委托书以表明其行为代表天泽公司。我公司认为曹绍理的行为系个人行为。曹绍理并不能证明天泽公司应当参加本案诉讼的事实，故原审人民法院未将天泽公司作为当事人予以追加正确。综上，曹绍理申请再审的理由与本案的事实和法律规定不符，我公司认为应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为曹绍理在本案中的相关行为是否属于代理行为。虽然曹绍理是天泽公司的总经理，但不能因此就认为曹绍理所从事的行为均可以代理天泽公司。在涉案买卖合同的签订、履行过程中，曹绍理均是以个人名义进行相关的活动，在傲农公司客户欠款凭证、销售对账单上以个人名义签署姓名、以个人名义向傲农公司支付部分价款。曹绍理并不能提供证据证明其是以天泽公司的名义签订并履行涉案买卖合同并且傲农公司对此知道且无异议的事实。傲农公司也认为涉案买卖合同的当事人为曹绍理。仅以交货地点在天泽公司的事实并不足以认定曹绍理在本案中的行为属于代理行为的事实。因此，原审人民法院认定曹绍理的行为属于个人行为、应当自行承担相应的民事责任并无不当。天泽公司并非涉案买卖合同的当事人，原审人民法院未将其追加为当事人并无不当。综上，曹绍理申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹绍理的再审申请。 审判长 乌  日  娜 审判员 薛  根  富 审判员 张  红  见 二〇一九年六月二十一日 书记员 约斯娜尔古丽