wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1028民初720号 原告：广西乐业县逻西乡卡伦村周爱村民小组，住址：乐业县逻西乡卡伦村周爱屯。 负责人：韦光教，职务：村民小组组长。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：广西乐业县逻西乡卡伦村民委员会，住址：乐业县逻西乡卡伦村伟麻屯。 法定代表人：班荣夜，职务：主任。 原告乐业县逻西乡卡伦村周爱村民小组与被告乐业县逻西乡卡伦村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，发现案情复杂，需到现场勘验，转为普通程序审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告卡伦村民委员会停止侵占“交磨介上”（地名）306亩的土地使用权，将所占用的土地退回给原告经营使用。 事实和理由：1981年5月5日以来，原告村民小组土地四至界为：东：从那朝坡小梁下到沟灰义，又跟沟下到灰腊庙止；南：从灰腊庙上谭贝井坡跟梁上到介上顶，又跟梁过到岩朝横过更破的大路止；西：从更破的大路上岩义梁下到果闷的那果闷沟以水流为界（接更破小队界）；北：从那果闷沟跟梁下到沟，又跟沟上到那朝小梁坡顶止，总面积1821亩。原告的土地权属清楚，四至界明确，有乐业县人民政府1981年5月5日颁发的《山界林权证》为据。2010年被告卡伦村民委员会未经原告同意，擅自将原告集体土地四至界范围内的“交磨介上”（面积306亩）划为卡伦村民委员会林场所有，并领取国家森态林补助金。2017年扩展占用原告土地建村集体养猪场。原告多次向逻西乡人民政府申请解决调处，但逻西乡人民政府至今未解决。为维护原告的合法权益，特向乐业县人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、韦光教身份证复印件 证据2、卡伦村民委员会“证明”（复印件），以此证明“周爱屯”与“交爱屯”是同一地名。 证据3、1981年5月5日周爱屯《山界林权证》及原卡伦大队山界林权情况统计表。 证据4、卡伦村民委员会猪场照片。 证据5、卡伦村周爱屯牙家拥等人“证明”。 原告申请证人韦某、黄某1、黄某2、牙家拥出庭作证。 被告乐业县逻西乡卡伦村民委员会辩称，被告建的养猪场是建在1981年5月5日乐业县人民政府颁发给当时卡伦大队林场《山界林权证》四至界范围内，东：从轰内沟沿山梁上到岩水寨山顶止；南：从岩水寨山梁沿山梁过到岩拉朝（凉风坳）止；西：从凉风坳沿山梁上到三脚架山梁（接更破山界）；北：从更破小队山界起到轰内沟止。不存在被告侵占原告土地建猪场的事实，从现场看，不排除原告土地四至界与被告林场林地四至界有重叠的可能，建议法院到实地勘察后依法处理。 被告为其抗辩和主张向法庭举出1981年5月5日乐业县人民政府颁发给被告集体林场《山界林权证》，以此证明被告现建的养猪场是在卡伦村集体林场《山界林权证》四至范围内。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张向法庭提供的证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方当事人向法庭举出的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。 本案经审理，本院认定事实如下：1981年5月5日，乐业县人民政府颁发给原告乐业县逻西乡卡伦村周爱村民小组（时称：交爱大队）《山界林权证》，确认周爱村民小组林地面积共1821亩，四至界为东：从那朝坡小梁下到沟灰义，又跟沟下到灰腊庙止；南：从灰腊庙上谭贝井坡跟梁上到介上顶，又跟梁过到岩朝横过更破的大路止；西：从更破的大路上岩义梁下到果闷的那果闷沟以水流为界（接更破小队界）；北：从那果闷沟跟梁下到沟，又跟沟上到那朝小梁坡顶止。1981年5月5日，乐业县人民政府也颁发给当时卡伦大队林场一本《山界林权证》，面积：306亩，四至界为东：从轰内沟沿山梁上到岩水寨山顶止；南：从岩水寨山梁沿山梁过到岩拉朝（凉风坳）止；西：从凉风坳沿山梁上到三脚架山梁（接更破山界）；北：从更破小队山界起到轰内沟止。2017年，被告卡伦村民委员会为发展和壮大集体经济，在其持有的集体林场《山界林权证》确认的四至界范围内建了一个养猪场。原告认为被告建的养猪场是建在原告持有的《山界林权证》四至界范围内；而被告认为被告建的养猪场是在被告村集体林场《山界林权证》四至界范围内。双方为此引起纠纷，原告曾申请逻西乡政府处理，但未果。原告遂以被告构成侵权为由，向本院起诉。本院组织双方当事人及逻西乡政府工作人员到现场勘查指认，双方认为原、被告各自持有的1981年5月5日乐业县人民政府颁发的《山界林权证》四至界有重合现象。 本院认为，根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。根据现场勘查及双方当事人指认界限，本案原告持有的1981年5月5日乐业县人民政府颁发的《山界林权证》与被告持有的1981年5月5日乐业县人民政府颁发的《山界林权证》四至界局部有重合现象。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案原、被告的纠纷不属侵权纠纷，应属权属纠纷。原、被告应先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原告直接向法院起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西乐业县逻西乡卡伦村周爱村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告己预交），由本院退回原告广西乐业县逻西乡卡伦村周爱村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁天海
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初928号 原告:王圣权，男，汉族，1958年6月10日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:程世海，男，汉族，1967年10月22日生，住安徽省。 原告王圣权与被告程世海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王圣权及委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼，被告程世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王圣权诉称。2016年2月6日，被告因欠原告轮胎款出具欠条一张。双方约定，逾期不还按欠款总金额2%支付违约金。之后被告给付20000元，下欠23480元经原告多次催要，被告以种种理由予以推辞。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告立即支付轮胎货款23480元，支付违约金45551.2元（自2016年2月6日至2018年10月6日期间，以23480元为基数，按日千分之二计算违约金。违约金计算到款清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程世海未提供答辩状和证据。 审理查明：被告从原告处购买轮胎，原被告双方于2016年2月6日结算，被告尚欠原告轮胎款43480元。同日被告出具欠条一份交于原告，欠条载明：“今欠到肥东县老王轮胎销售服务部轮胎款合计人民币肆万叁仟肆佰捌拾元整（¥43480元）。现承诺在√年√月√日一次性还清，逾期不还按欠款总金额的2‰付给违约金，签字生效。车号：电话：151××××8955，欠款人：程世海。2016.2.6”2017年1月，被告给付原告人民币10000元；2017年4月27日，被告程世海又给付原告货款10000元，余款23480元一直未付。原告持据于2019年1月起诉来院，请求判如所请。本院受理此案后，依法于2019年4月3日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份、肥东县桥头集镇龙泉村委会证明及《人民公安报》等主要证据在卷证实。 本院认为：原告王圣权与被告程世海之间系买卖合同关系，而合法的买卖关系应受法律保护。故被告应当在原告主张债权时，及时按约足额归还所欠全部货款。因双方未约定还款期限，原告可自起诉之日主张资金占用期间的利息损失。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告程世海于本判决生效之日起十日内支付原告王圣权轮胎款23480元并自2019年1月17日起，以23480元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失至款清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1526元，公告费800元，共计2326元由被告程世海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  纪雪梅 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  沈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3321号 原告：王星，女。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系原告丈夫。 被告：黄汝强，男。 原告王星与被告黄汝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1300元。2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以本金1300元为基数，按年利率24%计算；自到期日即2017年8月15日起，现暂计算至起诉之日即2019年4月28日，共529元）。3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告王星和被告黄汝强均是借贷宝的用户，借贷宝的用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。2017年7月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告1300元。借款到期后，被告未足额还本付息，原告催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告王星不能提供被告黄汝强的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告黄汝强的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 案件受理费50元，退还原告王星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 吕皎洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2696号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：乔玉周，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫应许，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗秀珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司。住所地：河南省登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。法定代表人：李顺昌。再审申请人宋芳芳因与被申请人罗秀珍、一审被告杨晓华、郑州润和企业管理咨询有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋芳芳申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3883号民事判决，驳回罗秀珍对宋芳芳的全部诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由罗秀珍承担。主要事实和理由：涉案借款的实际借款人是梁总仁，梁总仁在收到借款后未将借款交付给杨晓华，罗秀珍亦未就杨晓华收到借款提供相应的证据，更没有就杨晓华将涉案借款用于润和公司的生产经营提供相应的证据。在没有证据证明涉案借款被用于润和公司的生产经营情况下，原审判决仅依据所涉债务发生在杨晓华和宋芳芳夫妻关系存续期间，债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，就认定涉案债务系夫妻关系存续期间共同生产经营产生，为夫妻共同债务，明显缺乏证据证明，这一认定既无事实基础，亦无法律依据。综上，请求法院查明事实，依法作出判决。罗秀珍答辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回宋芳芳再审申请。本院经审查认为，罗秀珍经案外人杜俊杰介绍将30万元交给了梁总仁，梁总仁根据杨晓华的授权将签有杨晓华名字及加盖润和公司公章的空白借据、保证函、还款计划书交、投资收益说明书交由罗秀珍持有,罗秀珍与杨晓华之间形成借款合同关系，原审认定事实清楚，宋芳芳申请称实际借款人为梁总仁的理由与所查事实不符，该理由不能成立。本案所涉债务发生时，宋芳芳和杨晓华系夫妻关系存续期间,且债务发生时杨晓华为润和公司法定代表人、宋芳芳为润和公司监事，二人存在共同经营的情形，原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上，宋芳芳再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋芳芳的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  王玉坤审判员  常若琼审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日书记员  孔萌萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执73号申请执行人齐齐哈尔佳途汽车租赁有限公司。被执行人闫爽。齐齐哈尔佳途汽车租赁有限公司与闫爽借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2017）黑0202民初1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫爽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔佳途汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人闫爽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔佳途汽车租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫爽新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔佳途汽车租赁有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0123执异85号异议人（申请执行人）：田海芳，女，1978年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人：钱新华，男，1976年4月24日生，汉族，住正定县。被执行人：韩文岭，女，1975年8月5日出生，汉族，住正定县。在本院执行田海芳与韩文岭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人田海芳提出追加申请，要求追加韩文岭配偶钱新华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。田海芳称，申请追加钱新华为被申请执行人。在田海芳与被执行人韩文岭因生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经正定县人民法院（2015）正民城初字第00616号民事判决书判决。申请人已申请立案执行。但被执行人韩文岭转移财产，拒不执行生效判决书，为了维护申请人的合法权益，故根据《民事诉讼法》236条和《民法总则》之规定，申请追加被执行人韩文岭丈夫钱新华为本案被执行人，望予准许。本院查明，申请执行人田海芳与被执行人韩文岭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）正民城初字第00616号民事判决书，判决韩文岭于判决生效10日内赔偿田海芳各项损失47709.12元。该民事判决书生效后，田海芳向本院申请执行，本院作出（2017）冀0123执93号执行通知书。张振海与张银辉原系夫妻关系，已与2017年2月15日登记离婚。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案中，钱新华是否应承担法律责任涉及当事人实体权利义务，需待实体审查后才成确认，故本案中申请执行人田海芳申请追加钱新华为被执行人的理由不成立，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田海芳要求追加钱新华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志琪人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  高翊轩二〇一九年六月十六日书 记 员  李新星
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执378号之一 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I1945。 法定代表人：刘迷，职务：执行董事。 被执行人：广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**/div> 法定代表人：张安秀，职务：总经理。 被执行人：苏志坚，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行广州北桓资产管理有限公司与广州荆安科技有限公司、苏志坚国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书等执行文书。执行过程中，本院于2019年5月30日向申请执行人发出补充材料通知书，要求申请执行人向本院提交出借人的基本信息、含有仲裁条款的合同或仲裁协议书、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知等材料。5月31日签收后，申请执行人于6月6日向本院书面提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会于2018年10月31日作出的（2018）穗仲网案字第37999号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年六月十七日 法官助理黄种杰 书记员林玉芬 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1224号之五 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚。 被执行人颜松武，男，汉族，1973年11月22日出生，住福建省古田县。 被执行人兰华妹，女，畬族，1980年6月1日出生，住福建省顺昌县。 被执行人颜松江，男，汉族，1979年5月18日出生，住福建省古田县。 被执行人刘文坚，女，汉族，1984年4月13日出生，住福建省古田县。 被执行人四川武江石业有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段******。 法定代表人：颜松江。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与颜松武、兰华妹、颜松江、刘文坚、四川武江石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年3月1日立案，执行标的为被执行人应支付申请人中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金162万元和罚息、复利（罚息、复利截止2018年4月26日为116192.55元，实际结算至本金付清之日止），案件受理费11042元。 执行过程中，本院查询到被执行人黄开波所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车，该车辆本院已查封，但未掌控，不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行人吴雄、黄开波、刘素德、四川家纳大家居有限公司的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索。经过本院向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结生效的（2018）川0191民初7181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月十一日 书记员  杨飞
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执34号 浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、余伟龙： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人余伟龙信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初5275号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余伟龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执34号案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异73号异议人（被执行人）：王明凤，女，汉族，1951年8月30日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：娄晓芹，女，汉族，1985年1月12日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：颜亮，男，汉族，1984年2月14日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王统华，男，汉族，1952年12月4日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行娄晓芹、颜亮与王明凤、王统华排除妨害纠纷一案中，被执行人王明凤提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王明凤向本院提出异议请求：撤销（2019）苏0812执723号执行通知书和公告。事实和理由：执行行为违法。执行通知书中的被执行人只是涉案房屋的登记人，并不是持有房屋使用人，持有人外籍身份持有的只是国外护照，无法在淮安办理过户。因此，在淮安市公证处办理了《公证书》，也是到淮安投资办理居住证的条件。持有人不同意腾房，被执行人也无法腾房。被执行人早在2019年2月11日在《执行通知书》发出前就向淮安市中院递交了要求省高院立案再审的《再审申请书》，要求重审，追加持有人为共同被告。2019年5月16日，被执行人到中院查询，二审法院法官李前兵才做了《释明笔录》，材料才移送省高院。涉案房屋的持有人是经政府招商引资来淮安的外国投资者。根据《外商投资法》第五条：“国家依法保护外国投资者在中国境内的投资、收益和其他合法权益”。公告责令被执行人于2019年5月28日前迁出房屋，与事实不符，无法做到。被执行人至今也没有收到涉案房屋购房款。为此，被执行人两次向检察院提出申请监督，检察院两次向法院发出检察建议，至今法院还没有处理结果。2019年5月28日强制腾房将侵犯外国投资人的合法权益，也将造成不可估量的国际影响。本院查明，娄晓芹、颜亮与王明凤、王统华排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏0812民初5748号民事判决：被告王明凤、王统华于本判决生效之日起30日内从淮安市淮海北路机关北大院19号楼303室房屋搬离，并将房屋交付给原告娄晓芹、颜亮。案件受理费40元（已减半收取），由被告王明凤、王统华负担。被告王明凤、王统华不服该判决提起上诉。2018年11月13日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终2788号民事判决：驳回上诉，维持原判。后因被告未履行上述生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案。当日，本院向王明凤、王统华发出（2019）苏0812执723号执行通知书，内容为：你与娄晓芹、颜亮排除妨害纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2018）苏0812民初5748号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、从淮安市淮海北路机关北大院19号楼303室房屋搬离，并将房屋交付给娄晓芹、颜亮；2、支付案件诉讼费40元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付本案执行费用50元。特此通知。2019年5月17日，本院发出（2019）苏0812执723号公告，内容为：本院在执行娄晓芹、颜亮与王明凤、王统华排除妨害纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人王明凤、王统华发出（2019）苏0812执723号执行通知书，责令从淮安市淮海北路机关北大院19号楼303室房屋搬离，并将房屋交付给娄晓芹、颜亮；支付案件诉讼费40元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付本案执行费用50元。但被执行人王明凤、王统华未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人王明凤、王统华于2019年6月1日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。上述公告本院亦张贴于涉案房屋上。本院认为，（2018）苏0812民初5748号生效判决明确王明凤、王统华应于本判决生效之日起30日内从淮安市淮海北路机关北大院19号楼303室房屋搬离，并将房屋交付给娄晓芹、颜亮。案件受理费40元由王明凤、王统华负担。因王明凤、王统华未履行生效判决确定的义务，故娄晓芹、颜亮向本院申请强制执行，本院据此作出（2019）苏0812执723号执行通知书和公告并无不当。异议人王明凤要求撤销上述执行通知书和公告的理由，本质上都是认为原判决错误，对此依法应依照审判监督程序办理。异议人虽已申请再审，但在未形成新的生效裁判变更原裁判的情况下，原裁判仍然发生法律效力。综上，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王明凤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年六月十七日书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初3480号原告：吴胜，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：郭文宣，男。原告吴胜与被告郭文宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告吴胜于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴胜撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴胜负担。审判员  刘艳红二〇一九年六月十四日书记员  左可毅
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1015号 原告：张彪，男，1979年10月16日生，汉族，初中文化，个体户，住师宗县。 被告：赵超，男，1994年7月9日生，汉族，农民，住师宗县，未到庭）。 原告张彪与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款18000元，以及逾期还款期间资金占用利息1452.82元，以上两项合计19452.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告借款共计18000元，并于2017年11月向原告写下借条一份，向原告承诺于2017年年底还清，还款期至，经原告多次催讨，被告至今仍未向原告支付所借款项。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。 被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告张彪针对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1.原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告的身份信息及本案主体适格； 2.欠条原件一份，欲证实被告赵超向原告张彪借款18000元的事实。 被告赵超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。 本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。 根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实: 2017年，被告赵超因急需用钱向原告张彪借款共计18000元，并承诺同年年底将该借款偿还原告，原告提供借款后，被告于2017年11月亲笔书写了欠条为凭。借款到期后原告多次向被告追要借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彪借款给被告赵超，赵超向张彪出具欠条，该欠条是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告依约定借款给被告，被告赵超应当按照约定履行还款义务。本案中，被告借款后到期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告张彪主张要求被告赵超偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张彪明确表示放弃对利息1452.82元的诉请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵超于本判决生效后十日内偿还原告张彪借款本金18000元。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告赵超负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  李春芳 二〇一九年六月十八日 书记员  农培君
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申847号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：卢忱忱，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人卢忱忱房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6003号原告：董树龙，男，汉族，1976年9月18日出生，住址辽宁省委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**北一东路**112。法定代表人：廖树海。被告：廖君，女，汉族，1979年1月25日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131979********。原告董树龙诉被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树龙到庭参加诉讼，被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告董树龙诉称，被告廖君系被告沈阳鼎润装饰工程有限公司原法定代表人、投资人，现被告沈阳鼎润装饰工程有限公司实际控制人。2018年11月，原告到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司从事劳务工作，担任瓦工一职，每天劳务费300元，10天为一个支付周期。被告沈阳鼎润装饰工程有限公司将原告派往内蒙古二连浩特一处汗蒸房一直工作至2019年3月28日。当日，因原告工作已结束，被告廖君通知原告回家等待，并承诺于10日内结清工资，但是一直未兑现。故原告同其他务工人员于2019年4月8日找到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司处，被告廖君作为被告沈阳鼎润装饰工程有限公司的实际控制人，为原告出具工资条一份，承诺于三日内支付工资4000元，剩余3400元于2019年4月15日前付清。但是截至到起诉之日止，二被告仍未按照约定向原告支付拖欠务工工资，现诉至法院，请求二被告向原告支付拖欠劳务工资7400元；诉讼费被告承担。被告沈阳鼎润装饰工程有限公司未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。被告廖君未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。经审理查明，原告受雇于被告廖君从事瓦工工作，每天工资300元。期间原告曾向被告廖君借支部分生活费。因拖欠原告工资，被告廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“董树龙应付工资7400元，分二次付，首次付4000元，再次付3400元，首次三天内，剩下的15号前付”。现原告因被告未按上述约定支付劳务报酬，诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的工资条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述以及提交的证据，可以认定原告与被告廖君双方系劳务合同关系，现原告为被告廖君提供了相应的劳务，被告廖君应当按照约定支付原告劳务报酬。根据现原告提供的证据，能够证明被告廖君拖欠劳务报酬7400元，本院予以认定，被告廖君应向原告支付上述劳务报酬。对于原告主张被告沈阳鼎润装饰工程有限公司支付工资的请求，因原告未能举证证明上述劳务过程中与被告沈阳鼎润装饰工程有限公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告廖君于本判决生效后十日内支付原告董树龙劳务报酬7400元；二、驳回原告董树龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年六月二十八日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终259号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王常洋（曾用名王常羊），男，1990年2月10日出生，汉族，河北省文安县人，小学文化，农民，住文安县。2019年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于大城县看守所。原审被告人张占龙，男，1988年2月24日出生，汉族，河北省文安县人，初中文化，农民，住文安县。2015年6月11日因犯盗窃罪被文安县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，2016年11月29日被释放。2019年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于大城县看守所。河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人张占龙、王常洋犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月24日作出（2019）冀1025刑初127号刑事判决，认定被告人张占龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人王常洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王常洋不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王常洋申请撤回上诉。本院认为，上诉人王常洋、原审被告人张占龙伙同他人逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王常洋请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王常洋撤回上诉。河北省大城县人民法院（2019）冀1025刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年六月二十五日书记员  周林芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5067号 上诉人（原审被告）：李林泽（曾用名李富），男，1968年2月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李锦元，男，1963年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘惠英，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原审被告：罗盛英，女，1969年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人李林泽因与被上诉人李锦元、原审被告罗盛英民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李林泽上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，改判本金按照255万元计算，并按照月息2%计算借款利息；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案被上诉人向上诉人账户内转账300万元，但当日上诉人向被上诉人支付了45万元利息，预扣了利息，应当按照实际出借金额认定借款本金，故本案借款本金为255万元。一审法院超出被上诉人的诉讼请求，擅自按照月息3%计算利息违反了法律规定，被上诉人在起诉状中明确按照月息2%计算借款利息，属自愿处分权益，一审判决按照月息3%计算2013年8月26日至2015年6月18日利息，超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。在2013年8月26日借款后，上诉人向被上诉人支付了3161129元，包括了当日的45万元，在2013年8月26日至2014年4月1日期间还有七笔还款，合计116万元的款项，被上诉人主张是另案的经济往来款，但却没有证据证明，故应当计算为本案还款。 被上诉人李锦元答辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据。预扣的利息一审时是双方认可的，300万元我方已经转到李林泽账户，我方才预扣了45万元利息。我方主张未还部分按两分息计算，已还部分认可一审认定，一审对利息的计算是正确的。 李锦元向一审法院起诉请求：一、李林泽偿还所欠借款本金3000000元及相应利息（计算方式：以借款本金3000000元为基数，按月利率2%，从2013年8月26日计至还清借款本息止）；二、罗盛英对上述债务承担共同清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由李林泽、罗盛英承担。 一审法院判决：一、李林泽应向李锦元偿还尚欠借款本金2718500元；二、李林泽应向李锦元支付截止至2015年6月18日的借款利息54472元；三、李林泽应向李锦元支付自2015年6月19日起至本案债务清偿之日止的借款利息（计算方式：以尚欠借款本金2718500元为基数，按年利率24%计付）；四、驳回李锦元对罗盛英的诉讼请求。受理费41840元，保全费5000元，两项合计46840元，由李林泽负担；公告费350元，由李锦元负担。 各方当事人对一审查明事实没有异议。 二审期间，双方均没有新证据提交。 上诉人及被上诉人双方确认支付300万元的当天由被上诉人返还了45万元的预扣利息。被上诉人李锦元在一审诉状中请求按照月利率2%，从2014年2月26日起计算利息。其在庭审时的主张亦相同。上诉人李林泽开始向被上诉人李锦元支付利息是在2014年6月10日之后，合计支付的利息金额为155万元。双方之间另有其他借款关系存在。 本院认为：上诉人与被上诉人在2013年8月26日签订有金额为300万元的借款协议书，被上诉人也在当日向上诉人账户内转账300万元，但当日上诉人又向被上诉人账户转款45万元，双方均认可该款项是预扣的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金数额应当为255万元。至于还款数额问题，双方在结算表中确认上诉人实际归还的款项为155万元，至于上诉人提出除表外还有7笔遗漏。上诉人提出存在遗漏的七笔还款的时间段为2013年8月26日至2014年4月1日，结算表的制作时间为2015年7月6日，其中记载的利息是从2013年8月26日开始至2015年6月18日，如果上诉人主张的7笔也是本案利息，应当计算在该表中，同时，因双方另有民间借贷纠纷，故上诉人主张7笔还款计算到本案款项中，本院不予支持。 双方合同约定利息为月息5%，被上诉人在一审起诉状及庭审中均主张按照2%计算利息，一审法院按照月息3%计算已还部分利息，超出了当事人的诉讼请求，应当纠正。合同约定的借款期限为6个月，利息按月支付，从2013年8月26日至2014年2月25日止，逾期后上诉人才在2014年6月支付5万元利息，本金未归还。双方在2015年7月6日结算时确认上诉人李林泽归还的155万元均为利息，虽然结算时上诉人尚欠的本案利息为110多万元，但此后上诉人李林泽未再归还利息及本金，至今尚欠的利息远超出155万元数额，且在结算表中明确写明上诉人李林泽归还的155万元为利息，应当全部计算为利息。 综上，原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下: 维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3091号民事判决第四项； 撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3091号民事判决第二项； 变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3091号民事判决第一项为：上诉人李林泽向被上诉人李锦元归还借款本金2550000元； 变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3091号民事判决第二项为：上诉人李林泽向被上诉人李锦元支付借款利息（利息计算：以2550000元为基数，从2013年8月26日起计至债务清偿之日止，按月利率2%计算，已付利息1550000元从中扣除）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或者同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费41840元，保全费5000元，合计46840元，由李林泽负担42156元，李锦元负担4684元；公告费350元，由李林泽负担。二审案件受理费38987元，由李林泽负担35088.3元，李锦元负担3898.7元。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨彩英
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初447号原告钟伟明，男，1962年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周伟。行政负责人王炜，副局长。委托代理人邵锃。委托代理人史才良。原告钟伟明不服被告上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称杨浦市监局)作出的投诉处理情况告知一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钟伟明诉称，原告在上海百安居装饰工程有限公司杨浦分公司(以下简称百安居)店内阳毅门窗展区选购阳毅品牌门窗并签订销售订单，但百安居给原告实际安装的系安居良品品牌门窗，涉嫌故意混淆，造成事实上的虚假或者引人误解，目的是欺骗、诱导消费者。原告曾于2018年1月4日对百安居欺诈及发布虚假广告等行为进行投诉举报，被告未作实质上的调解即告知原告终止调解，故原告于2018年12月17日通过全国12315互联网平台投诉，被告应当依据该平台的投诉须知对原告投诉事项调解处理，现被告依据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》(以下简称《投诉举报程序规定》)第十四条第四项的规定告知原告不予受理，认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销被告作出的投诉编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX612016的《不予受理消费者投诉决定告知书》，并履行对原告投诉事项进行处理的法定职责。被告杨浦市监局辩称，2018年1月4日，原告曾通过原上海市工商行政管理局12315中心就其在百安居店内购买门窗事宜进行投诉举报，经对其申请事项进行区分，被告对原告认为百安居涉嫌欺诈并要求三倍赔偿的请求作为投诉事项处理，因百安居拒绝调解，同年3月22日，被告作出投诉处理答复，决定终止调解并经行政复议决定维持。2018年12月17日，被告再次收到原告通过全国12315互联网平台就同一消费订单的投诉，因与前次投诉事项相同，故决定不予受理。投诉平台不同仅是投诉信息的获取渠道不同，全国12315互联网平台提供的投诉须知是工作及提要整合，并非执法的法律依据。被诉告知书认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月17日，原告通过全国12315互联网平台进行消费投诉，所涉销售单号为XXXXXXXXX及XXXXXXXXX，投诉内容主要为，原告在2017年3月16日与百安居签订了房屋装修施工合同，在百安居店铺内的阳毅门窗展区选择阳毅品牌的门窗，装修完后发现百安居给原告安装的却有安居良品品牌门窗，百安居故意混淆品牌，造成事实上的虚假宣传或者引人误解，目的是欺骗、误导消费者，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条和第八条的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)及《侵害消费者权益行为处罚办法》的有关规定，应予处罚，其行为又构成对原告的欺诈，应按《消费者权益保护法》的规定对原告的消费作出赔偿。被告于2018年12月24日作出被诉《不予受理消费者投诉决定告知书》，告知原告，关于购买门窗事宜的投诉，属于《投诉举报程序规定》第十四条第四项规定的情形，决定不予受理。原告不服，起诉来院，要求判如所请。另查明，2018年1月4日，原告曾通过原上海市工商行政管理局12315中心进行消费者投诉，内容包括原告在百安居选择阳毅门窗却安装安居良品商品、阳毅门窗安装时玻璃与边框有很大间歇、百安居发布的虚假广告误导消费者等行为，原告认为百安居违反了《消费者权益保护法》第四条、第十六条和第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第四条至第六条的规定，构成对原告的欺诈，因此要求百安居对原告的消费作三倍赔偿。因百安居不愿与原告调解，被告于同年3月22日作出《投诉处理答复》，告知原告百安居不构成欺诈行为，百安居对欺诈及三倍赔偿不予认可，双方无法就三倍赔偿达成一致意见，决定终止调解。原告不服，申请行政复议，原上海市工商行政管理局于2018年7月12日作出沪工商复字[2018]第104号《行政复议决定书》，决定维持被告的不予立案处理决定。本院认为，原告于2018年1月4日已就其在百安居购买门窗事宜进行过消费者投诉，被告已经进行处理。原告于2018年12月17日再次就同一事项进行投诉，属于重复投诉，被告所作告知系重复处理行为，并未创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告钟伟明的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告钟伟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀岩人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复254号 复议申请人(异议人、申请执行人)：深圳市易迈康管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道四川大厦南附楼**601A，统一社会信用代码91440300319419030G。 法定代表人：李强。 委托诉讼代理人：许成林，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：张丁平，男，1984年1月10日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被申请人：卓应松，男，1967年9月27日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被申请人：袁丽霞，女，1989年10月11日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人：善圈（深圳）文化有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路**红桂大厦**中**，统一社会信用代码91440300359652419T。 法定代表人：张丁平。 复议申请人深圳市易迈康管理顾问有限公司（以下简称易迈康公司）不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2019）粤0303执异109号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 关于申请执行人易迈康公司与被执行人善圈（深圳）文化有限公司（以下简称善圈公司）服务合同纠纷一案，罗湖法院（2018）粤0303民初2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，案号为（2018）粤0303执13132号。因被执行人暂无可供处分的财产，罗湖法院于2018年10月24日作出（2018）粤0303执13132号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 申请执行人以三名被申请人张丁平、卓应松、袁丽霞作为被执行人善圈公司的股东而未履行股东出资义务为由，向罗湖法院申请追加三名被申请人为执行案件的被执行人。罗湖法院经审查后作出（2019）粤0303执异109号执行裁定书，认为申请执行人要求追加三被申请人为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定情形，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定：“驳回申请执行人深圳市易迈康管理顾问有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。” 复议申请人易迈康公司不服上述裁定向本院申请复议，请求变更（2019）粤0303执异109号执行裁定书的内容为同意追加三名被申请人为执行案件的被执行人。 本院认为，就在执行中追加、变更当事人所应遵循的法律程序，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》予以了专门规定，该司法解释第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，罗湖法院以申请执行人申请追加三名被申请人为被执行人不符合上述司法解释第十七条规定的情形为由，驳回申请执行人的异议请求。按照上述司法解释第三十二条的规定，当事人对该驳回裁定不服正确的救济途径为限期内向执行法院提起执行异议之诉。罗湖法院（2019）粤0303执异109号执行裁定书赋予当事人不服该裁定向本院申请复议的权利，违反法律程序，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异109号执行裁定书； 二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年六月十八日 书记员 李秋霭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11334号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦佩桃，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦佩桃信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告麦佩桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20064.09元、利息12685.01元、滞纳金1789.2元（暂计至2017年1月25日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的金额中包含年费80元，总体诉请金额不变。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额及违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及年费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：20064.09元×5％=1003.2元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦佩桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20064.09元、利息12685.01元、滞纳金1003.2元及年费80元（暂计至2017年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，由被告麦佩桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执339号申请执行人：轮台县金种子农资批发部，住所地轮台县314国道。经营者：田翔宇，男，汉族，1979年2月11日出生，身份证号×××，现住轮台县314国道。被执行人：赵铁虎，男，汉族，1966年2月1日出生，现住新和县。申请执行人轮台县金种子农资批发部与被执行人赵铁虎买卖合同纠纷一案,轮台县人民法院2018年11月21日作出的（2018）新2822民初1097号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵铁虎拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人轮台县金种子农资批发部于2019年3月21日向我院申请强制执行，要求被执行人赵铁虎支付欠款49521元。本院受理后，于2019年3月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，经本院组成合议庭合议并报院长同意后，裁定本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，经本院合议庭合议并报院长同意后终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 艾尔肯·吾布力审判员 朱  兆  梁二〇一九年六月二十四日书记员 尹  建  海
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督91号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：王某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人王某在2017年1月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费1511.8元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人王某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人王某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1511.8元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1511.8元。 案件受理费50元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4236号原告：文才华，男，1971年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：詹贤春，女，1986年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告文才华与被告詹贤春民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文才华到庭参加诉讼，被告詹贤春经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文才华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决詹贤春归还文才华借款人民币叁万陆仟伍佰元整（36500）元；2、判决被告借款之日起，每月支付原告借款人利息人民币柒佰贰拾元整（720）元；3、诉讼费由詹贤春承担。事实及理由，詹贤春因资金周转困难，2018年元月3日向原告借款人民币叁万陆仟伍佰元整(36500)元,被告人詹贤春在借条上签字,双方商定于2018年11月底前归还借款,借款利息每月柒佰贰拾元支付原告，但被告人从借款至今未支付一分钱利息。借款到期后,詹贤春躲避原告,经文才华多次讨要无果,万般无奈诉至人民法院,望贵院给予支持为谢!詹贤春经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。文才华紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了詹贤春书写的《借条》一份，詹贤春经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己在民事诉讼中享有的抗辩、举证、质证权利的放弃，本院根据文才华的当庭陈述及其所举的《借条》，认定如下法律事实，詹贤春系文才华母亲的干女儿，2016年詹贤春以尚欠购买防水材料资金和支付工人工资为由，先后向文才华借款36500元（其中30000元是文才华向文元坤所借，5000元是文才华自有的现金，1500元是文才华母亲的），借款都是以现金的方式支付，借款时未书写借条。2017年1月3日詹贤春才向文才华出具《借条》一份，载明：今借到文才华人民币叁万陆仟伍佰元36500，还款日期定于2018年11月份之前还清，每月按720元的利息，借款日期是2017年1月3日。文才华提供借款后，詹贤春分别于约2016年12月、2017年2月两次分别偿还文才华借款利息900元，2018年8月支付利息1000元，后未还本付息。在本案的审理过程中，文才华对借款利息要求从2018年10月之后开始计算，之前的利息其自愿放弃。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据文才华的当庭陈述其已经履行出借借款的义务，且有詹贤春出具的《借条》相印证，文才华与詹贤春之间的借贷关系依法成立并生效，詹贤春在约定的还款期限内未返还文才华借款本金36500元构成违约，应承担继续履行给付文才华借款本金的义务，故对文才华诉请詹贤春返还本金36500元的诉讼请求，予以支持。关于利息，文才华当庭称《借条》出具之前詹贤春已经支付文才华的借款利息900元，后于《借条》出具后第二个月又支付借款利息900元，2018年8月又支付借款利息1000元，经审查，均未超过年利率36%，虽然《借条》出具后文才华支付的利息900元超出约定的利息，即每月720元，在文才华无证据证实借贷双方存在约定的情形下，依法应当抵充下月未付利息。庭审中，文才华自愿要求利息从2018年10月开始计算，之前的利息其自愿放弃，系文才华对其民事权利行使的自由处分，于法不悖。故本院根据《借条》出具的时间，从2018年10月3日起，詹贤春每月支付文才华借款利息720元直至本金36500元清偿完毕之日止的利息，詹贤春应给付文才华，詹贤春经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百一十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由詹贤春在本判决生效之日起十日内支付文才华借款本金36500元及利息（利息从2018年10月3日起，每月支付720元至本金清偿完毕之日止）；二、驳回文才华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由詹贤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年六月四日书记员  刘繁胜
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初176号 原告：国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司，住所地利辛县城关镇建设路东侧、文州路南侧供电公司办公楼，统一社会信用代码91341623MA2MR0G505。 负责人：张思军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲玲，该公司财务部副主任。 委托诉讼代理人:任彰,安徽文州律师事务所律师。 被告：郑家全，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 第三人：孙方玖，男，1964年5月3日出生，居民，住安徽省凤台县。 原告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司（以下简称利辛供电公司）与被告郑家全、第三人孙方玖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利辛供电公司委托诉讼代理人任彰，被告郑家全到庭参加了诉讼，第三人孙方玖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利辛供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人之间无债权债务关系；2、判决不得执行原告所有的25.3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与第三人所在淮南佰诚电力设备安装有限公司签订2017年农网改造升级工程施工合同，现合同尚在履行，双方尚未结算工程款。原告与第三人没有债权债务关系。被告与第三人因民间借贷纠纷诉至凤台县人民法院，2018年3月7日，凤台县人民法院作出（2018）皖0421民初261号民事判决书，判决生效后，债务人孙方玖未履行还款义务，凤台县人民法院依被告申请，将原告对淮南百诚电力设备安装有限公司的25.3万元债务保全。原告对此提出执行异议。2018年12月16日，凤台县人民法院（2018）皖0421执异6号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。因原告与第三人之间没有债权债务关系，原告财务部门在法院 协助执行通知书书写内容与客观事实不符，属于对事实的重大误解。现原告依法向贵院起诉，请求确认原告与第三人无债权债务关系，并判决不得执行原告的25.3万元。为维护其合法权益，现只有依法起诉，请求判如所请。 被告郑家全辩称，原告被保全的25.3万元，仍在凤台县法院账户，其并没有领取；孙方玖在原告公司承包农网改造升级工程，其工程款应属于孙方玖。原告在凤台县法院的协助执行通知书中明确表明：已将孙方玖在我公司工程款25.3万元予以冻结。并于2018年9月30日，原告又主动把此款转入凤台县法院账户。因此，争议的款项为孙方玖所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人孙方玖未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月27日本院依照郑家全的诉前保全申请，向利辛供电公司发出（2017）皖0421财保26号民事裁定书和协助执行通知书。利辛供电公司在协助执行通知书回执中表述：“已将孙方玖在我公司工程款25.3万元予以冻结，期限二年”。2018年3月7日本院作出（2018）皖0421民初261号民事判决书，判决孙方玖偿还郑家全借款本息25.3万元。判决生效后，孙方玖未履行生效法律文书确定的义务，郑家全向本院申请强制执行。2018年5月18日本院向利辛供电公司发出（2018）皖0421执779号协助执行通知书，要求利辛供电公司协助将被执行人孙方玖的工程款25.3万元交存本院。2018年7月12日本院向利辛供电公司发出责令协助单位履行通知书，责令利辛供电公司自本通知送过之日起15日内将25.3万元工程款交存本院。2018年9月30日利辛供电公司将25.3万元打入本院账户（现该笔执行款仍在本院账户上）。2018年12月7日利辛供电公司向本院提出执行异议，认为利辛供电公司不欠孙方玖的工程款，法院应将25.3万元划转回利辛供电公司。2018年12月26日本院作出（2018）皖0421执异6号执行裁定书，驳回案外人利辛供电公司的异议请求。利辛供电公司对裁定不服，并向本院提起民事诉讼。 另查明：2017年9月20日，淮南佰诚电力设备安装有限公司中标利辛供电公司“2017年大营06线张营台区改造、芦沟09线陈堂台区改造”等工程，并与利辛供电公司签订了《2017年农网改造升级工程施工合同》。淮南佰诚电力设备安装有限公司将该项工程以内部承包的方式，交由周雨晨个人承包施工，孙方玖是周雨晨聘用的工地施工负责人。本院扣划的25.3万元系利辛供电公司应当支付淮南佰诚电力设备安装有限公司的农网改造工程款。 本院认为:利辛供电公司与淮南佰诚电力设备安装有限公司系工程施工合同关系，孙方玖只是淮南佰诚电力设备安装有限公司驻利辛农网改造升级工程施工现场负责人，孙方玖不是合同相对人，利辛供电公司没有义务支付其工程款。本院扣划的25.3万元系利辛供电公司的财产，即使作为工程款支付，也应当支付淮南佰诚电力设备安装有限公司，孙方玖没有权利享有。因而，应认定利辛供电公司为25.3万元的所有人，享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行该25.3万元的执行标的； 二、驳回原告国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由第三人孙方玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李国敏 人民陪审员  何 洪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  葛 鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1362号 申请执行人：陈龙桃,男,汉族,1949年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人：吴翠兰,女,汉族,1949年10月2日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人：任芳,女,汉族,1977年4月15日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈庚,男,汉族,1999年6月18日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人：陈某,男,汉族,2006年4月19日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵昌红,女,汉族,1967年9月10日出生，住安徽省濉溪县。 淮北市中级人民法院于2018年06月08日作出的(2018)皖06民终464号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵昌红的存款107182.65元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1701号之二 申请执行人吴庆山，男，1981年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人吴国良，男，1981年9月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄敏闪，男，1969年8月31日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄敏禧，男，1972年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴庆山、吴国良与被执行人黄敏闪、黄敏禧合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6936号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄敏闪、黄敏禧立即返还给申请执行人转让款人民币558600元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人黄敏闪名下有车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌机动车一辆及发现被执行人黄敏禧名下有车牌号为闽Ｂ×××××奥迪牌机动车一辆，上述车辆我院均已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人黄敏闪与案外人李庆烟共有坐落在仙游县鲤南镇西埔村兴国东路917号商埔119的店面、发现被执行人黄敏闪与案外人李庆烟共有坐落在仙游县鲤南镇西埔村兴国东路765号商埔127的店面、发现被执行人黄敏闪与案外人李庆烟共有坐落在仙游县鲤南镇仙安村城南东路889号1层、3层、5层、6层的房地产及发现被执行人黄敏禧与案外人张春钦共有坐落在仙游县鲤南镇城南新区A4区2号楼1层、3-4层、7层的房地产，上述房地产我院均已裁定查封，被执行人黄敏闪名下的房地产由我院（2018）闽0322执955号申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄敏闪、李庆烟金融借款合同纠纷一案和（2018）闽0322执4340号申请执行人郭淑钦与被执行人黄敏闪、李庆烟民间借贷纠纷一案分别处置中，被执行人黄敏禧名下的房地产本案申请执行人吴庆山、吴国良要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人黄敏禧向本院主动交纳执行款150000元，本案的申请执行人分配受偿120804元。本院已将被执行人黄敏闪、黄敏禧纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6936号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年六月十七日 书记员  翁振宇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执145号 申请执行人：王瑛，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初932号民事调解书和王瑛的申请，依法于2019年01月08日立案执行王瑛与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初932号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王瑛借款人民币本金100000元及利息140000元，共计人民币240000元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的240000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位240000.00元，案件受理费2735.00元，申请执行费3500.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月27日对申请执行人王瑛进行终结本次执行约谈，申请执行人王瑛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 龙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执760号 申请执行人：梅海凤，女，1966年6月12日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 被执行人：王秀中，男，1966年12月10日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人梅海凤与被执行人王秀中扶养费纠纷一案中，申请执行人于2019年4月2日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为6万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹庆党 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  吴 鑫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更466号 罪犯兰永康，男，1968年8月16日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）资刑初字第19号刑事判决，以被告人兰永康犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二万元（终结本次执行）。刑期自2009年1月24日起至2027年1月23日止。被告人兰永康不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2009年9月17日作出（2009）川刑终字第747号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第469号刑事裁定减刑一年四个月；于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第551号刑事裁定减刑一年十个月；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1832号刑事裁定减刑九个月。刑期至2023年2月23日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯兰永康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯兰永康提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯兰永康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯兰永康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰永康减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年9月23日止。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1306号 原告：赵威强，男，1990年4月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何富国，广西步高律师事务所律师。 被告：唐琳，女，1987年10月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告赵威强与被告唐琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵威强及其委托诉讼代理人何富国到庭参加诉讼。被告唐琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款：伍万元整；2.判令被告向原告支付利息：柒仟元整（按月利率2%,本金5万元计算，从2018年11月6日起暂计至2019年5月13日止，计：¥7000元，之后借款利息应计至归还全部借款之日止）;3.判令被告向原告支付律师费：贰仟玖佰元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告向原告借款50000元，用于生意资金周转。被告承诺借款按时归还，现借期已过，原告多次催促被告还本付息，被告却以种种理由推脱。原告认为，根据我国《合同法》规定，依法成立生效的合同受法律保护，被告未按约履行合同项下义务属违约，应承担违约责任，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告唐琳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告唐琳放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《还款协议》、《委托代理协议》、广西增值税普通发票作为证据，并提交《借条》、《还款协议》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年11月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵威强身份证号：，人民币￥50000.00元，大写：伍万元整，每月利息2%，……本人保证此借款不用于非法活动。如本人未能履行还款或支付利息，自愿承担赵威强的所有经济损失（包括：诉讼费，律师费，材料交通等相关费用）。本人确定已经收到现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。此据。借款人：唐琳”。 同日，原告与被告签订一份《还款协议》，载明：“本人唐琳（身份证号：）于2018年11月6日向赵威强（身份证号：）借款现金人民币伍万元整（￥50000.00元）用于生意资金周转。本人承诺每月的18号归还赵威强人民币贰仟元整（￥2000.00元），从2018年12月18日起。如果每月能按照还款时间履行还款，至2020年3月17日止，赵威强同意将借款凭证归还唐琳，并终止。……出借人：赵威强借款人（还款人）：唐琳”。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师费2500元。原告称，该笔借款系现金支付，借款后被告从未支付过利息亦未归还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、《还款协议》予以证实，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。涉案《借条》中载明借款利息为月利率2%，现原告要求被告按照月利率2%从2018年11月6日起支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付利息6233元（利息计算：以50000元借款本金为基数，按照月利率2%从2018年11月6日暂计至2019年5月13日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%从2019年5月14日起计算至归还全部借款之日止）。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 关于律师代理费。涉案《借条》约定：“如本人未能履行还款或支付利息，自愿承担赵威强的所有经济损失（包括：诉讼费，律师费，材料交通等相关费用）”，原告提供证据证明实际产生的律师代理费为2500元，故被告应向原告支付律师代理费2500元。超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琳应于本判决生效之日起十日内向原告赵威强归还借款本金50000元； 被告唐琳应于本判决生效之日起十日内向原告赵威强支付利息6233元（利息暂计至2019年5月13日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%从2019年5月14日起计算至归还全部借款之日止）； 被告唐琳应于本判决生效之日起十日内向原告赵威强支付律师代理费2500元； 驳回原告赵威强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费649元（已减半收取，原告已预交），由被告唐琳负担636元，由原告赵威强负担13元；保全费720元（原告已预交），由被告唐琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年六月二十七日 代书记员 覃 妮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1317号原告：骆纪明，男，汉族，1970年7月13日出生，住河南省商城县。被告：新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司，住所地：新乡市建北二路**。法定代表人：聂军。委托诉讼代理人：白霞，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：李荣强，男，汉族，1976年10月4日生，住新乡市。原告骆纪明诉被告新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司（以下简称晟辉公司）、李荣强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆纪明、被告晟辉公司的委托诉讼代理人白霞到庭参加诉讼。被告李荣强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆纪明向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即支付入场保证金40000元及2分利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日原告与被告签订14号、15号楼内外墙粉刷合同，交入场保证金40000元，4月20日进场开工，十天退还保证金全款，经多次催要，李荣强于2018年5月28日承诺6月15日返还，到期不返还，出2分利息（交钱之日起算），现已6月20日了，请被告立即偿还入场保证金40000元及2分利息。万般无奈下，故诉讼至法院，请依法判令两被告偿还。被告晟辉公司辩称，答辩人没有与原告签订过任何合同，不是本案的适格被告，所以被告要求驳回原告对被告的起诉；2、李荣强并非答辩人处的员工，更不是法人代表，因此李荣强向原告出具的任何承诺均与答辩人没有关系，我方也不清楚，这些款项李荣强已经取走并交给了张复勇，所以答辩人没有任何义务向原告返还任何款项，故被告方要求驳回原告诉请。李荣强未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告李荣强以新乡市隆基建筑有限公司的名义作为甲方与原告（乙方）骆纪明签订了一份内外粉施工合同，合同中约定，工程名称为14#、15#；工程地点为大召营；工程内容为内外墙粉刷及主体施工过程中留下的搭架洞楼板缝的缝补、、地面批顶；工程期限自阳历2018年4月20日开工至阳历2018年6月10日竣工。原告骆纪明与被告李荣强在上述合同上进行了签字确认。同日，原告骆纪明通过pos刷卡向被告晟辉公司支付了40000元保证金，被告李荣强作为经办人向原告出具了加盖被告晟辉公司财务专用章的收款收据，收据上载明，收款事由为入场保证金，进场十天退还全款。因原告并未进场施工，被告李荣强于2018年5月28日向原告出具了还款承诺一份，承诺中载明，大召营龙山国际工地粉刷班组保证金骆纪明班组于6月15日返还，到期不返还出2分利息（交钱之日起算）。原告至今未收到上述款项。另查明，新乡市晟辉装饰有限公司于2015年2月11日变更名称为新乡市晟辉建筑装饰有限公司，于2018年11月12日变更名称为新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司。李荣强于2018年6月7日成为晟辉公司的高级管理人员。本院认为，关于原告主张二被告立即支付入场保证金40000元及2分利息的诉讼请求，根据原告提交的银行流水及收款收据可知，被告晟辉公司实际收取了原告交纳的入场保证金，并出具了收款收据，根据原告提交的还款承诺可知，被告李荣强承诺将于2018年6月15日返还原告所交纳的40000元保证金，若逾期履行，则自交款之日起按月息2分计付利息。因李荣强为晟辉公司的工作人员，且原告是将案涉保证金支付至被告晟辉公司银行账户，因而原告有理由相信被告李荣强是代表晟辉公司向其出具的承诺书，故被告晟辉公司应归还原告保证金并支付利息，但其至今未予归还。综上，对于原告主张被告晟辉公司归还保证金40000元并支付利息（自2018年3月30日起按照月息2分计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告骆纪明归还保证金40000元并支付利息（自2018年3月30日起按照月息2分计付至款项付清之日止）；二、驳回原告骆纪明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告新乡市晟辉建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年六月六日书记员 ： 王 豪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2016号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：梁嘉耀，男，1990年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告梁嘉耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼，被告梁嘉耀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约未约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年5月26日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金87694.38元、透支利息11337.37元。立案后，被告还款100元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金87694.38元、利息11337.37元、还款违约金21281.27元，合计120313.02元（利息、还款违约金暂计至2019年5月26日）及从2019年5月27日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告梁嘉耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息、律师费。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定将滞纳金调整为收取违约金并约定收费标准，未与被告签订协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。至于被告起诉后归还的100元，在截止至2019年5月26日的利息中予以抵扣，即为11237.37元（11337.37-100）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁嘉耀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金87694.38元；二、被告梁嘉耀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止至2019年5月26日的透支利息为11237.37元；从2019年5月27日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、被告梁嘉耀应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费10000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担418元，被告梁嘉耀负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初244号 原告：张某某，女，1975年5月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省漠河市古莲河煤矿**。 委托诉讼代理人牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律服务工作者。 被告：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司，住所地漠河市西林吉镇**。 法定代表人张鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。 原告张某某诉被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人牛晓明、被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《盛达购物中心商铺买卖预售合同》；2.要求被告退还购房款119600.00元；3.被告赔偿已付价款的经济损失（此项已付款额，按照金融机构同期计收逾期贷款利息标准计算至返还日止）。事实和理由:2012年5月15日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设盛达购物中心一层A101室以219600.00元的价款出卖给原告。合同约定原告交纳一半房款，余下一半的房款由被告给办理按揭贷款。合同签订后，原告按照约定于2013年1月6日向被告交付了119600.00元的价款，被告向原告交付了出卖的房屋。但被告违约未能给办理银行贷款。因原告经济困难，无力支付剩余部分购房款，并且因被告的原因造成已交付的商铺既不能经营又不能出租，导致原告更加困难，无法实现合同目的。因此，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，不同意解除合同，没有解除合同的法定理由；原告没有缴纳所购房屋的全款，因此无法办理房证，责任在原告方，被告不存在违约，因此不同意退还购房款；被告的经营场所能正常经营，不存在无法经营的情况，原告购房款是否向他人借贷以及享受低保待遇的困难户与被告无关。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告的证据一（《盛达购物中心商铺买卖预售合同》）、证据二（大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司出具的收据复印件一份）。因被告未有异议，所以本院对原告的证据一、证据二予以采信。二、对于被告的证据（吴晓丽出具的保证书复印件一份）。因该证据是吴晓丽一人给被告出具的保证书，只能证实吴晓丽在盛达购物中心的商铺处于经营状态，不能证实盛达购物中心的多数商铺处于经营状态，因此，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明，2012年5月15日，原、被告签订《盛达购物中心商铺买卖预售合同》，被告将其开发建设的盛达购物中心一层A101室以219600.00元的价款出卖给原告。合同约定原告交纳一半房款，余下一半的房款由原告向银行办理按揭贷款的方式支付。合同签订后，原告按照约定于2013年1月6日向被告交付了119600.00元的房款，被告向原告交付了出卖的房屋。原告接收盛达购物中心一层A101室后，一直占有至现在。关于余下一半的房款的按揭贷款未办理的原因，原告未举出证据证实。因原告未向被告交纳剩余购房款，所以原告未取得盛达购物中心一层A101室的房屋所有权证书。 本院认为，原、被告签订的盛达购物中心商铺买卖预售合同具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司已经收受合同约定的首付款，并向买受人张某某交付了合同约定的房屋，因此该盛达购物中心商铺买卖预售合同应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告签订的盛达购物中心商铺买卖预售合同中明确约定剩余购房款通过向银行贷款的方式给付，但是后期贷款没有办理的原因，对此，原告未举出证据证实责任在被告大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因原告行使盛达购物中心商铺买卖预售合同解除权已超过一年的期间。原告逾期行使合同解除权，原告的合同解除权已经消灭。因此，本院对于原告提出的解除盛达购物中心商铺买卖预售合同的诉讼请求不予支持。因要求被告返还已付购房款119600.00及赔偿已付购房款的利息损失是以合同解除为前提，原告提出的解除盛达购物中心商铺买卖预售合同的诉讼请求本院不予支持，因此，对于原告的要求被告返还已付购房款119600.00及赔偿已付购房款的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款、第九十七，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费2672.00元（原告已申请缓交），由原告张某某于本判决生效前交纳，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  孙长东 二〇一九年六月二十七日 书记员  侯力靖 本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢290号申请执行人马新宽，男，汉族。被执行人袁海娟，女，回族。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年3月28日作出的（2013）乌勃民初字第00178号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人袁海娟发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人马新宽欠款74000元。但被执行人袁海娟未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2019年6月27日将被执行人袁海娟纳入“失信被执行人”名单，于2019年6月27日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 蒋宏儒审判员 苗建军二〇一九年六月二十七日书记员 李 雪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保476号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师，执业证号14403200910743966。 被申请人：任洪霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：万惠庆，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青区。 被申请人：任忠义，男，1942年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：白忠花，女，1944年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：南昌市鸿业服装辅料有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区三店南苑工业区**一社会信用代码91360100794789575L。 法定代表人：任洪霞，该公司董事长。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任洪霞、万惠庆、任忠义、白忠花、南昌市鸿业服装辅料有限公司的银行存款47万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人任洪霞、万惠庆、任忠义、白忠花、南昌市鸿业服装辅料有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3292号罪犯龚宵，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）浙金刑一初字第6号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人龚宵处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币150000元。宣判后，因附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）浙刑三终字第193号刑事附带民事判决，维持一审法院对原审被告人龚宵判决。判决生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龚宵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚宵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚宵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，结合履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚宵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月29日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2988号 冯燕明： 李建成： 关于冯燕明申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢172号申请执行人：易某，男，生于1976年1月20日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：余某，女，生于1978年10月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人易某与被执行人余某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）鄂恩施民初字第01967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人余某按生效法律文书履行义务。执行中查明，案涉房产存在银行贷款未还清，且目前无法查明开发商代扣保证金的具体数额和时间，导致本案无法正常执行。2019年6月10日，申请执行人易某向本院申请撤回执行申请，同意待查明开发商代扣保证金的数额和时间后再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下:本院（2018）鄂2801执恢172号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年六月二十四日书记员  谭奎
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9791、9792号 申请执行人深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场,住所地：深圳市罗湖区中兴路****第**，统一社会信用代码914403005554020978。 法定代表人：谢万民。 被执行人陈壮伟，男，1982年11月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场与被执行人陈壮伟房屋合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2426、2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈壮伟主动履行上述法律文书所确定的义务。申请人书面申请结案，上述两案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2426、2427号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初2426、2427号民事判决书执行完毕，上述两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月十七日 书记员  胡文海