福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽执复92号 复议申请人（申请执行人）：陈子丙，男，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：俞大剑，男，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡华伟，男，汉族，住福建省南平市延平区。 复议申请人陈子丙不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）作出的（2018）闽04执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明中院在执行陈子丙与俞大剑、蔡华伟合伙协议纠纷一案中，陈子丙以目前无可供执行财产为由，申请撤回对被执行人的执行，该院裁定终结执行程序。2019年1月7日，陈子丙申请恢复执行，该院于同日作出(2019)闽04执恢8号执行裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞大剑的银行存款及其他收入暂计人民币831865.78元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡华伟的银行存款及其他收入暂计人民币534218.54元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。三、冻结被执行人俞大剑、蔡华伟的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人俞大剑对上述执行行为提出执行异议，请求：撤销三明市中级人民法院（2019）闽04执恢8号执行裁定。主要理由如下：根据该生效民事判决,其应“连带支付按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨(12.5吨+27.0375吨)锌粉、5.26775吨铜泥的金额。”但陈子丙申请执行的铅渣、锌粉和铜泥等物品的金额831865.78元没有依据,而真实的金额应该是236939.36元(19900.02元+17448.21元+199591.13元)，并附上该款项的说明及依据。因此，被执行人认为应予纠正。 三明中院查明，陈子丙与俞大剑、蔡华伟合伙协议纠纷一案，该院于2016年4月26日作出（2014）三民初字第106号民事判决：一、确认俞大剑、王惠泉、陈开发、陈子丙、蔡华伟就合作承包福建省尤溪县隆兴矿业科技有限公司金属锌粉浸出车间、电解车间及粉末车间，生产锌粉以及其它附（副）产品的合伙关系于2012年10月15日终止；二、俞大剑、王惠泉、陈开发应于本判决生效之日起十五日内向陈子丙连带支付占用的合伙资金288974.18元、按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨（12.5吨+27.0375吨）锌粉、5.26775吨铜泥的金额；三、俞大剑、王惠泉、陈开发应于本判决生效之日起十五日内向陈子丙连带支付用合伙前的费用套取的合伙资金18153.69元；四、对合伙期间新增的如下机器设备：农用车闽G0430***一辆、铲车（富宇ZL18型装载机）一台、联想电脑打印机一台、中控指纹考勤机一台、皮卡车一辆、冷冻机二台（15+15匹工业冷水机一套、50匹工业冷水机一套）、板式换热器一台予以折价或变卖、拍卖，陈子丙可分配取得25%的价款；五、对合伙债权74201.15元，陈子丙可分配取得18550.29元；六、对合伙债务390510.9元，陈子丙应承担97627.73元；七、俞大剑、王惠泉、陈开发应于本判决生效之日起十五日内连带补足货币出资48万元及部分原材料、成品库存出资与100万元的差额价款，陈子丙可分配取得该差额价款的25%；八、蔡华伟应于本判决生效之日起十五日内向陈子丙支付代垫的投资款30万元；并从2014年2月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向陈子丙支付利息，直至清偿之日止；九、驳回陈子丙的其他诉讼请求；十、驳回俞大剑的反诉请求。俞大剑、王惠泉、陈开发不服该判决，向本院提起上诉。2017年4月21日，本院作出（2016）闽民终1137号民事判决：一、维持福建省三明市中级人民法院(2014)三民初字第106号民事判决第一、四、六、八项；二、变更福建省三明市中级人民法院(2014)三民初字第106号民事判决第二项为,俞大剑应于本判决生效之日起十五日内向陈子丙连带支付按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨(12.5吨+27.0375吨)锌粉、5.26775吨铜泥的金额；三、撤销福建省三明市中级人民法院(2014)三民初字第106号民事判决第三、五、七、九、十项；四、驳回陈子丙对陈开发、王惠泉的诉讼请求；五、驳回陈子丙对俞大剑的其他诉讼请求；六、驳回俞大剑的其他上诉请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子丙于2017年6月23日向三明中院提出强制执行申请：1.被执行人俞大剑向申请执行人陈子丙连带支付按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨锌粉、5.26775吨铜泥的金额,并加倍支付延期履行期间的债务利息。合计822182.5元。2.被执行人蔡华伟偿还申请执行人陈子丙代垫的投资款30万元,并从2014年2月8日起至2017年6月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息,2017年6月11日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍向陈子丙支付利息。计528000元。3.执行费由被执行人各自承担。该院于同日以(2017)闽04执288号立案执行，执行中根据陈子丙的申请，委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司三明分公司对俞大剑所有的7.4625吨铅渣、39.5375吨锌粉、5.26775吨铜泥（按2017年5月26日同期市场价计算）进行评估，该评估公司于2018年8月20日出具《未能完成评估项目原因回函》，称因无法了解到铅渣和铜泥的市场价值，故不能接受评估委托。后陈子丙以目前无可供执行财产为由申请撤回对被执行人的执行，该院裁定终结执行程序。2019年1月7日，陈子丙申请恢复执行，该院于同日作出(2019)闽04执恢8号执行裁定。 三明中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有“给付内容明确”的条件。在本案中，本院（2016）闽民终1137号民事判决第二项确定俞大剑应向陈子丙连带支付按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨(12.5吨+27.0375吨)锌粉、5.26775吨铜泥的金额，但未明确数额，因而不具备“给付内容明确”的条件。在生效法律文书所载明的给付内容不确定且无法评估以及当事人无法形成一致意见的情况下，该问题属于实体问题，执行部门不宜径直对项目进行认定，否则将不当扩张执行力的客观范围，也可能引起后续执行中的持续异议。当事人可通过其他法律途径解决。因此，俞大剑请求中止对其强制执行的异议理由成立，应予以支持。三明中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，作出（2019）闽04执异53号执行裁定书：撤销本院(2019)闽04执恢8号执行裁定第一项，即冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞大剑的银行存款及其他收入暂计人民币831865.78元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 复议申请人陈子丙不服三明中院上述裁定，向本院复议称：请求撤销三明市中级人民法院（2019）闽04执异53号执行裁定书。主要理由如下：一、（2016）闽民终1137号民事判决书不存在“给付内容不明确”的问题；二、申请执行的铅渣、锌粉、铜泥已被俞大剑私自销售，在没有同样产品的情况下，根据同厂、同期生产和销售的同类产品平均价格进行价值估算，符合常理，亦公平合理；三、（2019）闽04执异53号执行裁定书没有追究俞大剑承担证据灭失的责任，反而让其因证据灭失收益，不合情理、法理；四、申请人根据（2016）闽民终1137号民事判决书认定的事实对被执行财产进行合理估算，（2019）闽04执异53号执行裁定书否决了判决书的审判结论。 本院对三明中院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院的执行依据为生效法律文书所确定的权利、义务,在本案中，执行依据为（2016）闽民终1137号民事判决书，双方当事人争议的判决主文第二项“俞大剑应于本判决生效之日起十五日内向陈子丙连带支付按同期市场价计算的7.4625吨铅渣、39.5375吨(12.5吨+27.0375吨)锌粉、5.26775吨铜泥的金额”，明确了履行的期间和标的、矿产品计价的方式、矿产品的数量，符合“给付内容明确”的要求。三明中院在引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定进行分析，对（2016）闽民终1137号民事判决书判决主文第二项内容理解有误，复议申请人第一项复议理由成立，本院予以纠正。另，在本案执行过程中，双方当事人争议的焦点在于如何确定（2016）闽民终1137号民事判决书判决主文第二项应交付矿产品的价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第五条的规定，在双方当事人对标的物价值有争议的情况下，应委托具有矿产品评估资质的评估机构进行评估，不应根据一方当事人提供的资料确定矿产品价值，三明中院（2019）闽04执异53号执行裁定书已对其原执行行为进行了纠正，故三明中院在本院认为部分的瑕疵并不影响该异议裁定结论。综上，复议申请人陈子丙的复议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈子丙的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 法官助理马巍 二〇一九年六月十四日 书记员  陈小青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查