福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初11号 原告：陈明聪，男，1963年2月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林希平，福建众益律师事务所实习律师。 被告：张承强，男，1980年2月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：陈荔娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上述二被告的委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所执业律师。 被告：陈天赐，男，1981年11月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：陈金炉，男，1954年7月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告陈明聪诉被告张承强、陈荔娟、陈天赐、陈金炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明聪及其委托诉讼代理人王志工、林希平、被告张承强、陈荔娟的委托诉讼代理人孙胜华到庭参加诉讼，陈天赐、陈金炉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令张承强、陈荔娟共同归还陈明聪借款600万元及该款自2014年5月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.陈天赐、陈金炉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用、保全费用由张承强、陈荔娟、陈天赐、陈金炉承担。事实和理由：2014年5月，张承强因莆田市莆联实业有限公司经营需要向陈明聪借款600万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，为此，张承强于2014年5月12日出具由陈天赐、陈金炉作为连带责任保证人的《借条》一份交陈明聪收执，《借条》中对借款600万元的事实予以确认。借款期限届满后，经陈明聪多次催讨，张承强未依约还本付息，陈天赐、陈金炉也未履行保证责任。陈荔娟作为张承强的配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任，陈天赐、陈金炉作为连带责任保证人应对上述债务承担连带偿还责任。 张承强、陈荔娟辩称：1.张承强虽然于2014年5月12日向陈明聪出具《借条》一份，但陈明聪未将借款出借给张承强，双方的借贷事实没有实际发生，借款合同尚未生效，陈明聪还需要提供转账记录、收款收据或者票据签收证明（背书签名），否则应承担借款合同未生效的举证不能的法律后果；2.陈明聪的起诉超过了诉讼时效，张承强出具《借条》的时间是2014年5月12日，约定借款期限为2014年5月12日至2015年5月12日，陈明聪的诉讼时效应从借款到期日的第二天开始计算，即从2015年5月13日起计算3年，到2018年5月13日止，陈明聪的诉讼时效期间届满，期间内陈明聪从未主张权利，起诉已超过了诉讼时效；3.陈荔娟、张承强系夫妻关系，但张承强未收到陈明聪的借款，更未将该款用于夫妻家庭生活，陈明聪诉请陈荔娟承担还款责任，于法无据；4.陈天赐、陈金炉的连带保证责任免除，据《担保法》规定及合同约定的保证期间内，债权人陈明聪未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，请求驳回陈明聪的诉讼请求。 陈天赐、陈金炉未作答辩。 陈明聪围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.陈明聪的居民身份证复印件一份，欲证明陈明聪的诉讼主体适格； 2.《借条》一份，欲证明张承强于2014年5月12日向陈明聪出具《借条》一份，对借款金额、借款利息、借款期限予以确认及由陈天赐、陈金炉提供连带责任保证的事实； 3.《银行承兑汇票》一份、《银行承兑协议》一份，欲证明张承强因莆田市莆联实业有限公司经营需要向陈明聪借款600万元及该款项由张承强及其关联企业莆田市莆联实业有限公司以承兑汇票形式取得借款的事实。 4.《证明》一份，欲证明福建深豪家具有限公司于2014年5月8日向中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行申请银行承兑汇票给莆田市莆联实业有限公司，汇票总金额850万元，该款由张承强实际使用及福建深豪家具有限公司同意债权转让给陈明聪的事实； 5.《内资企业登记基本情况表》一份、《企业信用信息公示报告》一份，欲证明莆田市莆联实业有限公司的法定代表人为郑清花（系陈金炉的儿媳），监事为潘玉萍（系陈天赐的妻子），莆田市莆联实业有限公司系张承强的关联公司的事实； 6.《户籍登记证明》一份，张承强、陈荔娟的居民户口簿常住人口登记卡一份，欲证明陈荔娟作为张承强的配偶，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还的责任； 7.（2015）佛明法荷民一初字第791号民事裁定书一份、（2017）粤0608民初3536号民事裁定书一份，欲证明陈明聪已于2015年10月30日、2017年11月22日向广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼，本案主张没有超过诉讼时效的事实； 8.《厂房租赁合同》一份，欲证明张承强开办的家具企业佛山市高明天朝家具有限公司与福建深豪家具有限公司于2013年3月6日时就本案600万元借款抵扣偿还租金协商并签订厂房租赁合同的事实。 上述证据经庭审质证，张承强、陈荔娟提出如下质证意见： 对证据1没有异议；对证据2中张承强签名的真实性无异议，但张承强并未收到本案的实际借款；对证据3的真实性没有异议，对证据3的关联性和证明内容有异议，借款发生在莆田市莆联实业有限公司及福建深豪家具有限公司，不能证明借款系张承强使用，现福建深豪家具有限公司作为出票人，陈明聪个人不具有诉讼主体资格；对证据4的真实性、关联性有异议，因该证据仅能证明福建深豪家具有限公司与莆田市莆联实业有限公司之间的往来关系，不能证明莆田市莆联实业有限公司收到的600万元款项是由张承强实际使用；对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议，郑清花与张承强、陈荔娟、陈金炉、陈天赐等人之间的亲属关系不能认定莆田市莆联实业有限公司是张承强的关联企业；对证据6的真实性没有异议，借款人、担保人互相独立，被告间的关系与案件无关；对证据7的真实性没有异议；对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据反映的是佛山市高明天朝家具有限公司与陈明聪之间的经济往来，与本案民间借贷纠纷无关。 张承强、陈荔娟、陈天赐、陈金炉未向本院提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张承强、陈荔娟对陈明聪提供的证据2、3有异议，因对证据2、3的真实性无异议，故本院对证据2、3的真实性予以认定，借款实际情况结合其他证据综合认定；对证据4真实性、关联性有异议，因该证据系陈明聪作为法人的福建深豪家具有限公司单方制作出具，且张承强、陈荔娟不予认可，故本院不予认定；对证据5、6的真实性无异议，对证明内容有异议，郑清花系莆田市莆联实业有限公司（自然人独资）的法定代表人（负责人）且该证据不能完全证明陈明聪主张，故本院仅对证据5、6的真实性予以确认；对证据7无异议，民事裁定书可以证明陈明聪已向广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，本院予以认定；对证据8的关联性有异议，因该合同协商抵偿租金时间早于讼争借款时间且与本案系属不同法律关系，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，张承强因资金需要向陈明聪借款600万元，双方书面约定借款期限为2014年5月12日起至2015年5月12日止，借款利息按月利率1.5%计算。为此，陈明聪于2014年5月8日通过中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行的银行承兑汇票方式提供借款（出票人全称：福建深豪家具有限公司，出票人账号：35×××24，收款人全称：莆田市莆联实业有限公司，收款人账号：35×××95，出票金额：捌佰伍拾万元整，保证金金额：贰佰伍拾万元整，汇票到期日：贰零壹肆年壹拾壹月零捌日），张承强于2014年5月12日出具由陈天赐、陈金炉提供担保的《借条》一份交陈明聪收执。《借条》中载明：“本人张承强自愿向陈明聪借取人民币：陆佰零拾零万零千零佰零拾零圆整（¥6000000.00元整），利率为每月1.5%，借款期限为：2014年5月12日起，到2015年5月12日止。本人已经收妥全部借款，特立此据为凭。（在借款期限内，如本人不能归还全部借款时，自愿将名下资产及现有资产一次抵偿全部借款给出借人）。借款人签名（签章）：张承强身份证号码：6529011980××××××××借款日期：2014年5月12日第一担保人签名（盖章）：陈天赐陈金炉”。借款期限届满后，经陈明聪催讨，张承强、陈天赐、陈金炉均未能还款付息，现尚欠借款本金600万元及利息。另查明，陈明聪分别于2015年10月30日、2017年11月22日就与本案相同事由两次起诉至广东省佛山市高明区人民法院诉请张承强、陈荔娟、陈天赐、陈金炉等人归还借款。 诉讼过程中，陈明聪向本院提出保全申请并提供中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼保全责任保险担保，本院于2019年1月21日作出（2019）闽0303民初11号民事裁定：冻结被申请人张承强名下在佛山市高明天朝家具有限公司中的股权，冻结价值以500万元为限。冻结期限为自采取保全措施之日起三年。 本案的主要争议焦点在于：一、关于本案讼争借款600万元陈明聪是否实际支付的问题。 2014年5月8日，陈明聪以名下的福建深豪家具有限公司为出票人，通过中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行的银行承兑汇票方式作为案涉借款款项的交付方式。2014年5月12日，张承强自愿出具由陈天赐、陈金炉提供担保的《借条》一份交陈明聪收执，《借条》中载明实际借款金额为600万元。在福建深豪家具有限公司作为银行承兑汇票出票人已履行银行承兑协议项下的义务后，中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行负责向银行承兑汇票收款人莆田市莆联实业有限公司进行承兑，即先通过公司方式进行银行承兑业务，后张承强以个人名义向陈明聪出具借款凭证，至此，陈明聪与张承强已通过双方的实际履行确认了讼争借款的债权债务人，张承强向陈明聪出具《借条》的行为应视为其对借贷关系及借款收妥的确认，借贷行为系张承强真实意思表示，借贷过程自愿、合法，亦符合民间交易习惯。综上，可以认定陈明聪已经实际出借借款600万元。 二、关于本案的诉讼时效期间是否经过的问题。 陈明聪向本院提交的证据（2015）佛明法荷民一初字第791号民事裁定书和（2017）粤0608民初3536号民事裁定书可以证明其已就案涉600万元借款向广东省佛山市高明区人民法院先后提起两次诉讼的事实，因陈明聪与张承强书面约定借款期限为2014年5月12日起至2015年5月12日，则陈明聪向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为履行期限届满之日3年，在主债务诉讼时效期间内陈明聪提起诉讼，诉讼时效中断，主债务诉讼时效期间应从中断时起重新计算，故主债务诉讼时效未经过。同时，因陈天赐、陈金炉作为上述债务的保证人，未与陈明聪约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，现陈明聪作为连带责任保证的债权人在保证期间内要求保证人陈天赐、陈金炉承担保证责任，从陈明聪要求陈天赐、陈金炉承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故保证合同的诉讼时效未经过。综上，本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈明聪与张承强之间的借贷关系、陈明聪与陈天赐、陈金炉的保证合同关系，有陈明聪提供、张承强和保证人陈天赐、陈金炉提供担保的《借条》及相关《银行承兑汇票》为凭，三方当事人的上述法律关系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以认定。陈明聪依约以银行承兑汇票的方式作为款项交付方式，张承强未依约履行还款义务，应承担还清借款本息的民事责任。张承强主张本案借款未实际发生，但实际出具《借条》交陈明聪收执，银行承兑汇票扣除保证金额的出票金额与借款金额相符，结合银行承兑汇票出票银行承兑汇票出票日期和借条出具时间，未实际履行就将借条原件交由出借人的做法亦不符合常理，张承强辩称其并未收到借款的解释与事实不符，本院不予采信。陈天赐、陈金炉作为借款的保证人在《借条》中第一担保人签名（盖章）处签名，对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，应当对全部债务承担责任，故陈天赐、陈金炉应对上述借款承担连带偿还责任。陈明聪与张承强书面约定借款利息按月利率1.5%计算及借款期限自2014年5月12日起至2015年5月12日止，现陈明聪诉请之利息自2014年5月12日起开始按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。本案借款数额较大且张承强系以个人名义向陈明聪借款，《借条》中也未能体现上述借款用于张承强、陈荔娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，张承强所负债务与法律规定的夫妻共同债务情形不符，故本案债务不应认定为张承强、陈荔娟夫妻共同债务，现陈明聪要求陈荔娟承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。陈天赐、陈金炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张承强应在本判决生效之日起五日内归还陈明聪借款本金600万元，并支付该款自2014年5月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、陈天赐、陈金炉对上述债务承担连带清偿责任； 三、张承强、陈天赐、陈金炉应在本判决生效之日起五日内支付给陈明聪财产保全申请费5000元； 四、驳回陈明聪的其他诉讼请求。 张承强、陈天赐、陈金炉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87370元，由张承强、陈天赐、陈金炉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 周 庆 人民陪审员 陈 清 人民陪审员 林徐强 二〇一九年六月十日 书 记 员 陈 涵 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第十九条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。