湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初517号 原告：刘仁香，女，1972年5月29日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 原告：刘某欣，女，2004年6月16日生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，学生，住湖南省江华瑶族自治县。 法定代理人：刘仁香（刘某欣之母），女，住湖南省江华瑶族自治县水口镇贝江村**。 被告：江华瑶族自治县水口镇贝江村民委员会，住湖南省江华瑶族自治县水口镇贝江村。 法定代表人：盘山福，该村民委员会主任。 被告：江华瑶族自治县水口镇贝江村第一村民小组，住江华瑶族自治县水口镇贝江村。 代表人：赖新仁，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告刘仁香、刘某欣与被告江华瑶族自治县水口镇贝江村民委员会（以下简称贝江村委会）、江华瑶族自治县水口镇贝江村第一村民小组（以下简称贝江一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁香及其委托诉讼代理人曾昭国。原告刘某欣法定代理人刘仁香，被告贝江一组代表人赖新仁及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告贝江村委会法定代表人盘山福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘仁香、刘某欣向本院提出诉讼请求：1．判令被告贝江村委会给付两原告补偿款941.14元；2．判令被告贝江一组给付两原告2017年度和2018年度公益林补偿和长效面积补偿款共计9130.42元；3．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年8月28日，因涔天河水库扩建，贝江村整体移民拆迁，被告贝江村委会组织讨论通过了贝江村集体财产分配方案，两原告系贝江村村民，但贝江村未给付两原告村活动室中心的实物补偿款。贝江一组也未给付两原告公益林补偿和长效面积补偿款。原告与两被告多次协商未果，特诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告贝江村委会未作答辩，亦未提交证据和到庭质证。 被告贝江一组辩称，两原告不是贝江**村民，根据《涔天河水库扩建工程淹没影响实物补偿补助明细手册》记载，两原告在江华瑶族自治县贝江乡贝江村麻江口村民小组（以下简称麻江口组）刘忠文名下，因此，两原告对贝江一组提起损害集体经济组织成员权益诉讼，不具备原告主体资格；涔天河水库扩建工程淹没实物补偿补助是江华瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部对各村组情况进行登记造册，将相应补偿按户发放，贝江一组没有支配权，故将贝江一组作为被告起诉属错列被告，贝江一组是不适格被告；两原告在刘忠文名下享受了实物补偿，依法不应当在贝江一组享受相应的权益，贝江一组根据县扩建安置办公室登记造册领取实物补偿，没有损害两原告权益。据此，请求人民法院驳回两原告诉讼请求。 经审理查明，原告刘仁香原系麻江口组人，其父为刘忠文。1993年刘仁香与贝江一组村民张爱民结婚，1993年12月15日婚生儿子张俊，2004年6月16日婚生女儿即本案原告刘某欣。婚后，刘仁香将户口从麻江口组迁至贝江**。1994年9月1日，贝江一组在土地承包经营时，刘仁香的土地承包共有人记载在张爱民父亲张宜荣名下。2007年2月，刘仁香与张爱民离婚，张俊由张爱民抚养，刘某欣由刘仁香抚养。2008年4月18日，刘仁香、刘某欣人口登记进行了变动，变动原因为“其他”，即刘仁香、刘某欣与张爱民、张俊进行了分户，但刘仁香、刘某欣的户口并未迁移，其户口所在地仍在贝江**。 2009年12月18日，江华瑶族自治县人民政府对贝江一组的林木、林地进行了发证，贝江**林权证上载明的林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人共计43户计157份（即1人1份），张宜荣为2份即张宜荣与其妻各一份，张爱民为2份即张爱民及儿子张俊各一份，刘仁香、刘某欣没有计入贝江一组林权证范围内的林权、林木、林地权利人名册。 2017年8月28日，贝江村委会召开了贝江村集体财产分配方案会议，会议就涔天河水库扩建，贝江村整体移民外迁，贝江村委会的集体补偿款711505元（即刘仁香所称的贝江村活动中心实物补偿款）分配达成决议，将集体补偿款711505元分配到户。根据此决议，贝江村委会将上述款项按人均470.57元直接分配到户，但刘仁香、刘某欣未分得上述款项。 2017年度，贝江**人口为171人（不包括刘仁香、刘某欣二人），公益林面积为1045.7亩，人均补偿为88.6元（由江华瑶族自治县林业局直接发放到户），长效面积补偿208.87亩，人均补偿1648.97元（由江华瑶族自治县移民开发局直接发放到户），后扶资金补偿600元/人（该资金系淹没区后期扶贫资金，由江华瑶族自治县移民开发局直接发放），合计补偿总金额2337.57元/人；2018年度，贝江**171人（不包括刘仁香、刘某欣），公益林补偿88.6元/人，长效面积补偿208.87亩，人均补偿1539.04元，后扶资金补偿600元，合计补偿总金额为2227.64元/人。 根据2019年4月由江华瑶族自治县移民开发局编制的《湖南涔天河水库扩建工程淹没影响实物补偿补助明细手册》载明：麻江口组刘忠文户属移民人口，共计6人，刘忠文户家庭成员也为6人，其中包括刘仁香和刘某欣，户口性质为农业，并在刘忠文户的户口名下分得2个人的移民房和其他补偿补助，该明细手册同时注明：共有，自分，刘仁香离婚无房，现住在其父刘忠文家（刘忠文、刘庚香、刘孝军）。 刘仁香、刘某欣要求贝江村委会、贝江一组给付上述补偿款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告刘仁香、刘某欣和被告贝江一组的陈述，原告刘仁香、刘某欣提交的常住人口登记卡、贝江村活动中心实物补偿资金分配表、贝江人口收入概况表、贝江村集体财产分配方案、涔天河水库扩建工程长效实物补偿分配明细表、农村土地承包经营证和被告贝江一组提交的《湖南涔天河水库扩建工程淹没影响实物补偿补助明细手册》、林权证等证据，经庭审质证，足以认定，并在卷作证。 本院认为，原告刘仁香、刘某欣以其是被告贝江村委会、贝江一组集体经济组织成员，而贝江村委会、贝江一组没有发放其补偿款，侵害其合法权益为由，诉至本院，本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，刘仁香、刘某欣系贝江村委会成员，贝江村委会在发放贝江村活动中心实物补偿款时，没有发放给刘仁香、刘某欣，明显侵害了刘仁香、刘某欣合法权益，应当承担请求的民事责任。贝江村委会在涔天河扩建工程共获得补偿款711505元，在不包括刘仁香、刘某欣时，每人分得470.57元，即当时分配该款时，是按贝江村人口数1512人（711505元÷470.57元/人）分配的，如果加上刘仁香、刘某欣二人，贝江村总人口应为1514人，即每人应当分得469.95元。因此，贝江村委会应当给付刘仁香、刘某欣补偿款939.9元（469.95元/人×2人）。刘仁香、刘某欣要求贝江村委会给付补偿款941.14元的诉讼请求，其超出939.95元的部分，证据不足，本院不予支持。 刘仁香、刘某欣所主张的贝江一组应给付的补偿款包括公益林补偿、淹没区田地补偿即长效面积补偿和后扶资金组成。 关于公益林补偿问题。刘仁香、刘某欣虽然与张爱民、张俊分户，但户口仍在贝江**，系贝江**村民，但贝江一组在2009年12月进行林权发证时，隐瞒了刘仁香、刘某欣系本组村民的事实，致使林权证上没有载明刘仁香、刘某欣对林地、林木应有的份额，造成刘仁香、刘某欣在2017年度和2018年度没有享受到公益林补偿款，贝江一组的行为侵害了刘仁香、刘某欣的合法权益，应当承担民事责任。2017年度贝江一组公益林补偿款按171人计算，人均88.6元，该组2017年度公益林补偿金共计为15150.6元（88.6元/人×171人），该组包括刘仁香、刘某欣在内共计173人，则刘仁香、刘某欣应得公益林补偿款为175.15元（15150.6元÷173人×2人）。同理，2018年度刘仁香、刘某欣应得公益林补偿款为175.15元。据此，贝江一组应给付刘仁香、刘某欣2017年度和2018年度公益林补偿款350.3元。 关于淹没区田地补偿问题，亦即刘仁香、刘某欣主张的长效面积补偿问题。该补偿款系江华瑶族自治县移民开发局因涔天河水库扩建淹没受损农户田地的每年补偿款，该款由该局按农户受损面积直接分配到农户。1994年，刘仁香在贝江一组分得田地，记载在张爱民父亲一户名下，根据1994年的农地改革“增人不增地，减人不减地”的政策，虽然刘仁香的户口从张爱民家分出，但田地是否从张爱民分出，刘仁香和贝江一组均未提交证据加以证明。因受损田地补偿款系江华瑶族自治县移民开发局直接给付到户，因此，贝江一组对面积长效补偿款没有控制权，刘仁香、刘某欣要求贝江一组给付2017年度和2018年度面积长效补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于后扶资金问题。后扶资金系淹没区后期扶贫资金，系江华瑶族自治县移民开发局直接发放到户，贝江一组对该笔资金没有控制权，因此，刘仁香、刘某欣要求贝江一组给付2017年度和2018年度后扶资金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，贝江一组约定给付刘仁香、刘某欣的补偿款为350.3元，刘仁香、刘某欣提出要求贝江一组给付补偿款9130.42元的诉讼请求，其超出350.3元从部分，证据不足，本院不予支持。 贝江一组提交《湖南涔天河水库扩建工程淹没影响实物补偿补助明细手册》，拟证明刘仁香、刘某欣户口已迁移至麻江口组。但该证据同时注明：刘仁香离婚后无房产，现住在其父刘忠文家。这说明刘仁香、刘某欣因离婚后没有房产，挂名在其父刘忠文家参与移民房安置，并不能证明刘仁香、刘某欣将户口迁至了麻江口组。因此，贝江一组以刘仁香、刘某欣不是贝江一组村民为由，提出刘仁香、刘某欣不能作为本案原告提起诉讼的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。起诉的法定要件之一就是“要有明确的被告”，即原告所列被告的姓名或名称、住址或住所、公民身份号码或统一社会信用代码等基本身份要素具体明确，即为被告明确。贝江一组以该组对刘仁香、刘某欣的诉讼请求标的没有支配权为由，提出贝江一组不是本案适格被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。 被告贝江村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江华瑶族自治县水口镇贝江村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告刘仁香、刘某欣补偿款939.95元； 二、限被告江华瑶族自治县水口镇贝江村第一村民小组自本判决生效之日起十日内给付原告刘仁香、刘某欣补偿款350.3元； 三、驳回原告刘仁香、刘某欣的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告刘仁香、刘某欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  何智勇 二〇一九年六月四日 代理书记员  唐随缘 附本案相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。