江苏省扬州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏10委赔2号赔偿请求人：陈协宏，，族，高邮市人，住高邮市。赔偿义务机关：高邮市公安局，住所地在高邮市海潮东路**。法定代表人：万圣托，局长。委托代理人盛伟斌，高邮市公安局法制大队中队长。委托代理人杨白，高邮市公安局开发区派出所副所长。复议机关：扬州市公安局，，住所地在扬州市润扬中路**法定代表人：宫文飞，局长。委托代理人：郭阳，扬州市公安局法制支队民警。委托代理人：王远，扬州市公安局法制支队民警。赔偿请求人陈协宏因违法刑事拘留申请高邮市公安局国家赔偿一案，不服高邮市公安局作出的邮公刑赔不受字[2019]1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定）以及复议机关扬州市公安局作出的扬公赔复决字[2019]02号《刑事赔偿复议决定书》（以下简称2号复议决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年1月17日，高邮市公安局作出1号不予受理决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第四项规定，决定对陈协宏提出的刑事赔偿申请不予受理。扬州市公安局于2019年3月21日作出2号复议决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第一项规定，决定维持高邮市公安局作出的1号不予受理决定。赔偿请求人陈协宏申请称：高邮市公安局作出的邮公治解保字[2007]9号《解除取保候审决定书》是伪造的。扬州市公安局对于该证据的真伪不作认定，推卸高邮市公安局的赔偿责任。请求赔偿因违法刑事拘留所致损失共计148000元，其中，被违法拘留16天，每天按8000元计算，精神损失、名誉损失各10000元。赔偿义务机关高邮市公安局辩称：首先，我局作出的1号不予受理决定符合法律规定。2019年1月14日，陈协宏向我局申请国家赔偿，要求对其2006年被刑事拘留16天按每天赔偿8000元的标准进行赔偿，并赔偿精神、名誉损失各10000元，合计148000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。陈协宏申请国家赔偿超过两年的请求时效并且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（四）项规定，我局于2019年1月17日作出1号不予受理决定。后陈协宏不服，于2019年1月24日向扬州市公安局申请复议。扬州市公安局于2019年3月21日作出2号复议决定，决定维持我局作出的1号不予受理决定。其次，我局对陈协宏刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的相关条件、程序和时限，公安机关违法行使职权造成侵权的事实不成立。2006年4月14日，我局决定对陈协宏涉嫌故意毁坏财物案立案侦查。后经侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过；根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第一次修正）第六十一条第（一）项规定，我局于2006年4月15日决定对陈协宏刑事拘留。2006年4月18日，我局对陈协宏执行刑事拘留。2006年4月21日，因收集的证据尚不足以提请逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过；根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第一次修正）第六十九条第一款规定，我局决定将陈协宏刑事拘留期限延长四日至2006年4月25日。2006年4月25日，我局提请高邮市人民检察院批准对陈协宏逮捕。2006年4月30日，因高邮市人民检察院不批准逮捕，我局对陈协宏拘留释放并变更强制措施为取保候审。2007年4月17日，我局对陈协宏解除取保候审。综上，请求驳回陈协宏的赔偿申请。复议机关扬州市公安局辩称：同意赔偿义务机关高邮市公安局的答辩意见。经审理查明，2006年4月14日，高邮市公安局作出邮公治立字[2006]50493号《立案决定书》，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对陈协宏涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。2006年4月15日，高邮市公安局作出邮公治拘字[2006]52号《拘留证》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员冯志刚、周善坤对犯罪嫌疑人陈协宏执行拘留，送高邮市看守所羁押”等内容。2006年4月18日，高邮市公安局向柳家粉送达邮公治拘通字[2006]47号《拘留通知书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，我局已于2006年4月18日9：15时将涉嫌故意毁坏财物的陈协宏刑事拘留，现羁押于高邮市看守所”等内容，2006年4月21日，高邮市公安局向高邮市看守所作出邮公治延拘字[2006]88号《延长拘留期限通知书》，载明“因收集的证据尚不足以提请逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款之规定，决定延长对犯罪嫌疑人陈协宏的拘留期限，时间从2006年4月22日至2006年4月25日”等内容。上述《延长拘留期限通知书》已于同日向陈协宏宣布。2006年4月30日，高邮市人民检察院向高邮市公安局作出邮检刑不予批捕[2006]5号《不予批准逮捕决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条的规定，决定不予批准逮捕犯罪嫌疑人陈协宏”等内容。同日，高邮市公安局向高邮市看守所作出邮公治释字[2006]41号《释放通知书》，载明“陈协宏因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2006年4月18日被执行拘留，现因检察院不批准逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，予以释放”等内容。同日，高邮市公安局作出邮公治保字[2006]47号《取保候审决定书》，载明“我局正在侦查陈协宏涉嫌故意毁坏财物案，因犯罪嫌疑人陈协宏涉嫌犯罪，但检察院不批准逮捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款之规定，决定对其取保候审，期限从2006年5月1日起算”等内容。上述《取保候审决定书》已送达陈协宏。2007年4月17日，高邮市公安局作出邮公治解保字[2007]9号《解除取保候审决定书》，载明“我局于2006年4月30日决定对犯罪嫌疑人陈协宏取保候审，现因期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十八条第二款之规定，决定解除对其取保候审”等内容。上述《解除取保候审决定书》分别于2007年4月18日、2007年4月19日以邮寄方式，先后向陈协宏及陈其山送达。2019年1月14日，陈协宏向高邮市公安局提出刑事赔偿申请，请求赔偿违法拘留16天，按每天8000元计算，精神、名誉损失各10000元，共计148000元。2019年1月17日，高邮市公安局作出1号不予受理决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第（二）项、第十一条第一款第（四）项规定，决定对陈协宏提出的刑事赔偿申请不予受理。陈协宏不服，于2019年1月24日向扬州市公安局申请复议。扬州市公安局于2019年3月21日作出2号复议决定，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项规定，决定维持高邮市公安局作出的1号不予受理决定。陈协宏仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。另查明，2019年2月14日，陈协宏向扬州市江都区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求高邮市公安局赔偿其各项损失共计148000元。扬州市江都区人民法院于2019年2月25日立案后，于2019年3月25日作出（2019）苏1012行赔初2号《行政裁定书》，裁定驳回陈协宏的起诉。陈协宏不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日作出（2019）苏10行赔终1号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。该法第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》（自2018年10月1日起施行）第十条规定，赔偿义务机关法制部门收到赔偿申请后，应当在五个工作日内予以审查，并分别作出下列处理：……；（二）不符合申请条件的，经本机关负责人批准，决定不予受理并书面告知赔偿请求人；……。本案中，第一，因赔偿请求人陈协宏涉嫌故意毁坏财物，高邮市公安局于2006年4月14日予以立案侦查，后对其采取刑事拘留。因高邮市人民检察院未批准逮捕，高邮市公安局于2006年4月30日对陈协宏予以释放并变更强制措施为取保候审。2007年4月17日，因取保候审期限届满，高邮市公安局决定对陈协宏解除取保候审。此后至今，高邮市公安局未移送起诉或撤销案件。故陈协宏若认为高邮市公安局对其违法采取刑事拘留而申请刑事赔偿，至迟应于自2007年4月17日起算一年后的两年内，即2010年4月17日前提出刑事赔偿申请。但据查明的事实，在2019年1月14日向高邮市公安局提出案涉赔偿申请前，陈协宏并未向该局提出过有关赔偿申请，则其于2019年1月14日向高邮市公安局提出案涉赔偿申请，已经超过了申请国家赔偿的两年时效。第二，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2016年1月1日起施行。从有利于当事人的角度出发，即便从上述司法解释施行之日即2016年1月1日起算，陈协宏于2019年1月14日向高邮市公安局提出案涉赔偿申请，亦已超过了申请国家赔偿的两年时效。第三，陈协宏曾于2019年2月14日提起行政赔偿诉讼，且其陈述还曾于2018年3月提起过行政赔偿诉讼。然而，即便陈协宏的上述陈述属实，同样从有利于当事人的角度出发，自上述司法解释施行之日即2016年1月1日起算，至2018年3月，也超过了申请国家赔偿的两年时效。因此，高邮市公安局作出的1号不予受理决定有相应的事实及法律依据，扬州市公安局作出的2号复议决定亦无不当。综上所述，赔偿义务机关高邮市公安局作出的1号不予受理决定及复议机关扬州市公安局作出的2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：一、维持高邮市公安局作出的邮公刑赔不受字[2019]1号《刑事赔偿申请不予受理决定书》；二、维持扬州市公安局作出的扬公赔复决字[2019]02号《刑事赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十七日