wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3537号申请人：马思荣，女，1967年5月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：范金权，男，1955年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人马思荣诉被申请人范金权民间借贷纠纷一案，申请人马思荣向本院申请财产保全，要求保全被申请人范金权名下价值3250000元的财产。担保人马思荣、薛军自愿以其共有的位于徐州市经济技术开发区君廷湖畔小区18号楼1-1401室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马思荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范金权名下银行存款3250000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封马思荣、薛军共有的位于徐州市经济技术开发区房屋。财产保全费5000元，申请人马思荣已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月十二日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5590号 原告：徐勇，男，1970年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：宋彦国，该公司董事长。 原告徐勇与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告徐勇向本院提出诉讼请求：请求判决确认原、被告之间为挂靠关系，并为原告出具相关委托手续。事实和理由：2013年7月6日，原告借用被告资质与通辽市某公司（后变更为某某房地产公司）签订了科左后旗某小区1、2、3、8、9号及办公楼《建筑工程施工合同》，并由原告施工完成。2013年9月16日，被告向原告出具了一份证明，证实并认可了原告借用其资质与通辽市某公司签订的科左后旗某小区1、2、3、8、9号及办公楼《建筑工程施工合同》，也确认了此建筑工程由原告实际完成。顺达房地产公司尚欠原告工程款1300万元未予支付，因被告与某某房地产公司关系密切，原告请求被告协助原告向某某房地产公司追偿工程款时，被告拒绝，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提出确认原、被告之间为挂靠关系的主张实系请求确认原、被告之间存在挂靠行为，该主张系事实确认而非权利要求，不构成法律意义上的诉，且挂靠行为系法律明确禁止的行为，不受法律保护，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应当受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一九年六月二十日 书记员  张 哲
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执254号 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼2号楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：马岱，系董事长兼总经理。 被执行人：灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司，住所地安徽省灵璧县杨疃镇朱岗村，统一社会信用代码91341323591439401C 法定代表人：王立民，系公司经理。 被告：王立民，男，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省灵璧县。 申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司、王立民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初2356号民事判决书生效后，因灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司、王立民履行，灵璧县通灵融资担保有限公司于2019年1月17日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初2356号民事判决书，一、灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还灵璧县通灵融资担保有限公司1066109元；二、灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司违约金213221.8元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2018年3月9日起至借款还清之日止）；三、灵璧县恒丰新型环保墙体材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付灵璧县通灵融资担保有限公司支出的律师代理费14000元。 申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司在本案执行中提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十七日 书记员 周 桐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1545号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人席蜀涛,男，汉族，生于1989年8月，住四川省巴中市平昌县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与席蜀涛行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审346号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执492号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凌志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：成蔚，女，该公司员工。 被执行人：杨文彩，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。本院现已查封被执行人杨文彩和张贵珍共同共有的位于四川省古蔺县××的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨文彩和张贵珍共同共有的位于四川省古蔺县××的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春梅 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 攀
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢598号 申请执行人：胡月娥，女，1969年12月30日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋花堂，男，1967年8月26日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：于文彬（曾用名于彬彬），女，1966年11月21日生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人胡月娥与被执行人宋花堂、于文彬民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初678号原告陈明早，男，1956年4月13日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。被告宋验年，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住费县。原告陈明早诉被告宋验年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明早的委托诉讼代理人李玉洲到庭参加诉讼，被告宋验年经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明早诉称：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年9月16日5时45分许，原告步行至费县南外环第二水泥厂路段，被告驾驶电动三轮车（费县01977号）将原告撞伤，该事故经费县交警大队认定，被告负事故全部责任。被告宋验年未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费108629.29元、鉴定费1600元、伤残赔偿金61799.5元、误工费25458.25元（365天×69.75元/天）、护理费12555元（180天×69.75元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、邮寄费30元、交通费3000元，共计215772.04元。被告宋验年未发表质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.医疗费予以部分支持。原告陈明早主张的医疗费107468.29元，但提交医疗费票据20428.29元，还有87040.46元医疗费未结算，对此本院认定原告陈明早的医疗费为20428.29元，剩余元87040.46元待结算后可另行起诉。2.伤残赔偿金予以支持。原告陈明早伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈明早系创伤性休克、右侧颞顶部皮下软组织肿胀并皮下异物、双侧额顶部硬膜下积液、右侧顶叶挫裂伤、左侧气胸并压迫性肺不张、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肋骨骨折，右侧颞骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧股骨颈股骨折、全身多处软组织挫裂伤、创伤性血小板减低。其双侧多发肋骨骨折及左股颈骨骨折畸形愈合、功能部分丧失分别构成九级、九级、十级伤残。伤残赔偿金按评残前一日原告陈明早62周岁及户籍性质农村标准计算，原告主张伤残赔偿金61799.5元，符合法律规定，本院予以支持。3.鉴定费予以支持。原告提交临沂西城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，确系对其伤情进行的鉴定，且提交鉴定费票据证实，主张鉴定费1600元，本院予以支持。4.误工费不予支持。原告主张误工期365天，事故发生时原告年满60周岁，误工费本院不予支持。5.护理费予以部分支持。原告主张护理期180天，结合其伤情及恢复情况，本院酌情认定为150天。护理费按原告陈明早户籍性质农村标准计算，即10462.5元（150天×69.75元/天）。6.营养费予以支持。原告陈明早伤情经鉴定构成九级、九级、十级伤残，主张营养费2700元，结合其伤情，本院予以支持。7.邮寄费予以支持。原告主张邮寄费30元，且提交邮寄费票据证实，对此本院予以支持。8.交通费予以部分支持。原告主张交通费3000元，原告未提交交通费票据，本院酌情认定其交通费为500元。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2016年9月16日5时45分许，被告宋验年驾驶费县01977号电动三轮车，在费县南外环第二水厂路段，与步行的原告陈明早相撞，致陈明早受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：宋验年负事故全部责任，陈明早无事故责任。宋验年驾驶费县01977号电动三轮车未购买保险。事故发生后被告宋验年为原告垫付12000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告陈明早的损失如下：医疗费20428.29元、伤残赔偿金61799.5元、鉴定费1600元、护理费10462.5元、营养费2700元、邮寄费30元、交通费500元，共计97520.29元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出宋验年负事故的全部责任，陈明早无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告宋验年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。对于本院确定的原告的损失，由原、被告双方依据事故责任承担相应责任，本案中，被告宋验年承担全部赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宋验年赔偿原告陈明早：医疗费20428.29元、伤残赔偿金61799.5元、鉴定费1600元、护理费10462.5元、营养费2700元、邮寄费30元、交通费500元，共计97520.29元（被告垫付的12000元在履行义务时予以折抵）。二、驳回原告陈明早的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告宋验年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 英人民陪审员  曹卫华人民陪审员  曹广峰二〇一九年六月六日法官助理徐萍书记员李莎
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执816号申请人张茂杰，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人李英利，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请人张茂杰与被执行人李英利养殖回收合同纠纷一案中,经查询被执行人李英利暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初4015号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1945号 原告：王华雄，男，汉族，1987年出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：庄志旭，男，汉族，1965年出生，住福建省晋江市。 原告王华雄与被告庄志旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，被告庄志旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王华雄的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王华雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元并支付从2016年2月1日起至借款本金全部付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费7000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月1日签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，借款期限自2015年12月1日至2016年6月30日止，月利率为2%。《借款合同》签订后，原告已按约向被告提供了借款500000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款，后原告催收未果，特诉至法院。 被告庄志旭未答辩。 经审理查明：2015年12月1日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告为被告提供借款500000元，借款期限自2015年12月1日至2016年6月30日，借款利率为月利率2%。被告如违反本合同第五条，应按借款金额的30%向原告支付违约金；并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等）。当天，原告通过银行转账的方式向被告出借了500000元，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到王华雄向我出借的现金500000元。收款人：庄志旭。”被告向原告付清了截止2016年1月31日的利息。2016年7月20日，原告向被告发出《催款通知书》，被告于2016年7月21日签收了该《催款通知书》。但被告至今未将借款500000元及相应利息归还支付给原告。 另查明，原告为主张本案权利，支付了律师费7000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借款合同》、转款凭证、《催款通知书》、律师费转款凭证、律师费发票、委托代理合同以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，系有效的《借款合同》。原告向被告履行了出借500000元的义务，被告至今不将借款500000元及相应利息归还支付给原告属违约行为，被告应承担向原告归还借款500000元、支付相应利息及律师费损失的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄志旭于本判决生效之日起十日内向原告王华雄归还借款500000元，并按月利率2%支付从2016年2月1日起至借款500000元还清之日止的利息； 二、被告庄志旭于本判决生效之日起十日内向原告王华雄支付律师费损失7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12713元，减半收取计6356.5元，由被告庄志旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十日 书记员  陈 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1793号原告：佛山市铭壁装饰设计有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道宝石西路**C时代南海互联网产业载体**综合办公楼****，统一社会信用代码91440605570106480A。法定代表人：吕勤斌，经理。委托诉讼代理人：吕勤俭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。被告：广东景胜市场投资有限公司，住，住所地：佛山市南海区里水景胜商业市场**铺一社会信用代码91440605752059144A。法定代表人：梁景铭。委托诉讼代理人：王朋广，广东国声律师事务所律师。原告佛山市铭壁装饰设计有限公司与被告广东景胜市场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕勤俭,被告的委托诉讼代理人王朋广到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款20412.4元及利息（利息自2017年9月1日起至付清之日止以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订《工程合同书》，被告作为发包方将佛山市南海区桂城石石肯教育路19号佰围商业中心装饰装修工程交由原告施工。工程完工后，双方对工程款进行结算，打拆五楼墙件及砌墙工程结算应付58892.4元，实际支付38480元，尚欠20412.4元。上述结算明细表均有被告法定代表人和负责人签名确认，对结算款无异议，但原告多次追讨被告以各种理由拒绝支付，为此原告诉至法院。被告辩称，被告确认未付款明细表的内容，对原告提交的部分证据有疑问。被告盖章确认的工程款为38488.8元，并结清该款项，故被告不欠付原告工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告举证如下：1.原告营业执照复印件、被告工商信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体身份。2.工程合同书复印件1份；3.班组合同工程款预算、工程进度、已付及未付款明细表复印件1份；4.工程验收单复印件1份；5.五楼砌垟和打垟工程量复印件1份；6.外托工程项目报价表复印件1份；证据2-6用以证明被告欠付的工程款；证据3是被告自行制作的，签字也是由被告员工签名，被告老板擅自更改单价。被告没有提交证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的证据2没有被告签名且内容不完整，本院不予确认；2.原告出示的证据5，因原、被告在诉讼中已确认工程量，本院对该证据不再审查认定；3.原告出示的证据4、6，本院综合全案后予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告无异议的《班组合同工程款预算、工程进度、已付及未付款明细表》（以下简称明细表）载明：项目名称为佛山市旺盛佰围商业服务有限公司，施工班组为吕勤俭班组（打拆五楼墙体及砌墙），摘要为吕勤俭班组打拆五楼墙体（共83.36m2，105元/m2），砌五楼墙体（共213.36m2，235元/m2）含外运，已完成工程总量的100%，总预算58892.4元，累计概算未付部分58892.4元，备注为已按工期按质按量施工。“驻场主管/经理”处签名为郭群英等，另“驻场会计”、“工程科”、“市场营运部”均有签名，落款时间为2017年8月10日、2017年8月14日。该表摘要中“105”手写修改为“65”，“235”手写修改为“155”，并手写增加小计为“5418.4、33070.8”，合计为“38488.8元”的字样，加盖广东景胜市场投资有限公司行政部专用章。原告持有一份日期为2017年7月6日的《景胜*佰围商业中心外托工程项目报价表》（以下简称报价表），显示景胜佰围五楼打拆墙工程现外托承包人按公司要求承包工程报价：1.打24墙不含外运费，运至一层堆放，每平方75元；2.打24墙含外运费，每平方105元；3.砌24墙60×20轻质砖每平米235元。部门审核意见签名为郭群英等。原告持有一份日期为2017年8月9日的《工程验收单》，显示打拆五楼墙体及砌墙（吕勤俭班组）工程已完成并交付使用，“验收人”处签名为郭群英等。2019年1月18日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方确认双方约定的工程款按单价乘以工程量计算，工程量为打墙83.36平方米，砌墙213.36平方米。对于工程单价，原告主张打墙为105元/㎡，砌墙为235元/㎡，被告主张打墙为65元/㎡，砌墙为155元/㎡。原告陈述其领取了工程款38488.8元。被告陈述报价表、工程验收单、明细表的签名人员为佛山市旺盛佰围商业服务有限公司的员工，项目是由被告投资，具体运营管理是佛山市旺盛佰围商业服务有限公司负责；被告法定代表人认为明细表原价格过高，故涂改，以65元、155元为准。本院认为，原告提供的报价表、工程验收单，虽为复印件，但签名均有郭群英等，被告亦陈述项目为被告投资、签名人员为项目运营管理方的员工，报价表、工程验收单与明细表相互印证，本院予以采信。原告报价为打墙105元/㎡、砌墙235元/㎡，被告的法定代表人将明细表的单价由“105”、“235”手写修改为“65”、“155”，系被告的单方行为，没有经过原告同意，本院对被告主张的工程单价不予采信。根据双方确认的工程量，经核算，涉讼工程的工程款为58892.4元（83.36㎡×105元/㎡＋213.36㎡×235元/㎡）。根据原、被告的陈述，被告已支付原告工程款38488.8元，故被告还应支付20403.6元工程款予原告。原告诉请的工程款超出核定部分，本院不予支持。原、被告没有约定具体的付款时间，但涉讼工程已于2017年8月完工并交付使用，明细表的落款时间最迟为2017年8月14日，原告诉请被告自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算工程款的利息，本院予以支持。故被告应以工程款20403.6元为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东景胜市场投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款20403.6元及以该款为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市铭壁装饰设计有限公司；二、驳回原告佛山市铭壁装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费360.32元，减半收取计180.16元（原告已预交），由被告负担180.16元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年六月十八日书记员  邓洁婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初4040号 原告：百色市右江区鸿旺建材店，住所地广西百色市右江区站前大道百色杰帮二手车交易市场有限公司市场内**。 经营者：苏金花，女，1985年8月9日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：李丽云，女，1979年2月21日出生，瑶族，住广西百色市右江区。 原告百色市右江区鸿旺建材店与被告李丽云买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告百色市右江区鸿旺建材店的经营者苏金花到庭参加诉讼，被告李丽云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色市右江区鸿旺建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：百色市成就传媒广告公司李丽云20**年8月30日至同年8月31日，3次向原告购买建材方通材料共12240元，2018年8月30日付原告5000元定金，余下7240元被告至今未付，以上事实有发货单据与微信内容证明。被告欠款以后，原告多次追收，被告均以各种理由不支付，至今多次打电话不接，短信微信也不回。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李丽云未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日、31日被告支付原告5000元定金后，分别三次向原告购买方通材料。被告收到材料后分别在原告的《销售清单》上签名确认。《销售清单》上载明了产品的名称、数量、单价等。三张《销售清单》明确货款的总金额为12240元（8600元+1720元+1920元）。因被告除交纳5000元定金外，其余货款未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面买卖合同，但原告提供的有被告签名的《销售清单》三张及双方的微信聊天记录。证实被告向原告购买方通材料的事实，故原告要求被告支付货款7240元（12240元-5000元）的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 由被告李丽云支付尚欠原告百色市右江区鸿旺建材店的货款人民币7420元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，原告百色市右江区鸿旺建材店已预交25元，公告费560元，共计610元，由被告李丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  黄锦昆 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李媛霞
四川省简阳市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩231号之一 被拘留人：李永久，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人曹琦申请执行被执行人李永久借款合同纠纷一案中，被执行人李永久因拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月17日（2019）川0180司惩231号拘留决定书对李永久拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人李永久承认并改正错误，且已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对李永久的拘留。 二〇一九年六月十八日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢197号关于申请人包头市某贸易有限责任公司与被执行人内蒙古某有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2015）包民二终字第255号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2015）包民二终字第255号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包民二终字第255号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1330号申请人丁纪峰，男，1976年12月16日生，汉族，住河南省商城县。被执行人阮开海，男，1965年10月16日，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人丁纪峰与被执行人阮开海借款合同纠纷一案中，执行中未查到被执行人有可提供财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2018）豫1524执1330号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年六月三日书记员 :宋婉莹
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执694号申请执行人:吕丰岐;被执行人:梁丰泽。申请人吕丰岐申请执行梁丰泽为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人吕丰岐申请执行梁丰泽为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年六月四日书记员  胡长森
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执434号申请执行人：任广法,男,1976年1月16日出生,住莱西市。被执行人：于新东,男,1954年10月10日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2445号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款123095元及利息、诉讼费用等，已履行50000元，尚欠案款73095元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月二十日书记员  柳玉军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4422号原告:昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族1991年9月11日生，身份证登记住址安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张雁，女，汉族，1989年11月21日，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告张雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月21日向本院提出申请撤回对被告张雁的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告张雁的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一九年六月二十一日书记员  谢 娥
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执876号申请执行人：李桂生，男。委托代理人：伍香英（系李桂生之妻），女。被执行人：曾少华（又名曾祥胜），男。申请执行人李桂生与被执行人曾少华交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0426刑初92号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾少华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂生于2019年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人曾少华支付赔偿款347144.75元，本院依法立案执行。2019年11月1日，本院向申请执行人李桂生送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月13日，本院向被执行人曾少华送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月7日、12月11日，本院先后二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况；2019年11月15日，本院向中国人寿保险股份有限公司祁东支公司查询被执行人金融理财、保险产品等情况。2019年11月20日向衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部查询被执行人的住房公积金情况。2019年11月25日向祁东县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月10日约谈申请执行人的委托代理人伍香英，告知其本院所采取的上述执行行为，本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月11日，本案应当执行的标的金额为347144.75元至今尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  伍中民二〇一九年六月二十六日书记员  邹 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特194号 申请执行人：北流市六洋水库管理所，住所地广西北流市西埌镇独木岗工业园区。 法定代表人：谢树宁，所长。 委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人：柳州市沃特环保设备有限公司，住所地不详。 法定代表人：洪采玉，执行董事。 委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：雷家茂，广西广正大律师事务所实习律师。 本院在办理北流市六洋水库管理所申请执行柳州市沃特环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市沃特环保设备有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人柳州市沃特环保设备有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由如下：1、仲裁机构未依法向被执行人送达法律文书，违反法定程序；2、被执行人向申请执行人提供的设备符合招标文件及合同约定，且未能交付排泥机是由于申请执行人的过程逾期完工所致，申请执行人未向仲裁庭如实陈述案件事实，隐瞒足以影响仲裁裁决的证据，导致仲裁裁决错误。 经查，南宁仲裁委员会受理本案当事人之间的买卖合同纠纷仲裁案后，于2016年12月12月28日按照柳州市沃特环保设备有限公司的登记住所地柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号向该公司邮寄送达应诉通知书、举证通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书及证据材料、仲裁指南（仲裁规则、仲裁员名册），上述材料因原址查无此公司于2017年1月3日退回；2017年6月9日向柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号邮寄送达组庭、开庭通知书，因电话联系拒收于2017年6月21日退回。2017年3月23日，南宁仲裁委员会在广西法治日报上刊登公告送达上述法律文书。公告期满后，南宁仲裁委员会对案件进行缺席审理，并于2017年8月10日做出南仲裁字（2016）第609号裁决书。该裁决书于2017年10月15日在广西法治日报上刊登公告送达。 本院在执行本案过程中，执行员于2018年10月31日前往柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号查找柳州市沃特环保设备有限公司，查实该公司已于2016年退租不在该址经营办公。本院按照申请执行人提供的联系方式与该公司原业务经办人员（已离职）取得联系，要求协助转告。2018年12月初，该公司委托律师到本院领取了相关法律文书。 本院认为，首先，本案仲裁期间，仲裁机构按照被执行人登记注册地址邮寄送达法律文书，因被执行人搬离导致邮件无法妥投，仲裁机构已经履行法定职责依法公告送达，被执行人主张仲裁程序违法的理由不能成立。其次，被执行人主张申请执行人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回柳州市沃特环保设备有限公司的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月四日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3857号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：席维林，男，1990年3月6日生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告席维林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告席维林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金12858.03元及利息818.93元、逾期还款违约金552.53元（暂计至2019年2月28日，自2019年2月29日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告席维林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：席维林。信用卡卡号:62×××95。信用卡种类:赣通ETC信用卡。利息计收标准:透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年5月26日，被告欠信用卡本金12857.23元，利息1436.62元，违约金739.21元，合计15033.06元。另查明：被告在信用卡申请表签名并确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据先关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2016年12月16日，中国农业银行股份有限公司在其网站发布公告，取消贷记卡超限费项目，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息、违约金、相关费用，但利息、违约金合计总额不应超过年利率24%。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席维林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行截至2019年5月26日的欠款本金12857.23元、利息1436.62元、违约金739.21元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（总额不超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元（原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行已预交），由被告席维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年六月十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定（2019）皖1222执883号申请执行人：方秀英，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：吴艳，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人方秀英与被执行人吴艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初5220号民事判决书因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信人员并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初5220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  徐卫东二〇一九年六月六日书记员  赵无敌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初7062号之一原告：梁广谣，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被告：许玉峰，男，1995年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。原告梁广谣与被告许玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告梁广谣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款135496元及利息。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，被告于2019年1月12日安排车辆从原告处（位于佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区**）拉走PC黑色粒子、PC透色粒子一批，当日未付款。后被告向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款155496元，并承诺于2019年3月5日结清。付款期限届满，被告并未依约付款，经原告多次催收，被告仅支付了20000元，余款135496元至今未付。被告许玉峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在安徽省寿县安丰塘镇柿园村前墙队，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送安徽省寿县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属买卖合同纠纷，被告许玉峰未举证证明双方签订了书面买卖合同，并对合同履行地进行了明确约定，视为双方对履行地点没有约定。本案的争议标的为给付货币，原告梁广谣为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。原告的住所地在佛山市顺德区，故原告选择本院作为纠纷的管辖法院，没有违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告许玉峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年六月十四日书记员 冯 伟 康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2570号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19589.6元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2018年10月16日，利息2032.87元、违约金(含滞纳金)1075.04元，合计22697.51元，从2018年10月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告刘涛向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告刘涛拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告刘涛在诉讼期间有部分还款，截至2019年4月26日，被告刘涛尚欠透支本金19104.27元、利息3698.02元、违约金1075.04元，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日滞纳金数额为0元，此后也不再计收，从2017年1月1日起改为计收违约金。被告刘涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××03。申请人：刘涛。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘涛持卡消费未按时还款，截至2019年4月26日，欠农业银行中山分行信用卡本金19104.27元、利息3698.02元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年4月26日，涉案信用卡欠违约金1075.04元。本院认为，刘涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘涛持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘涛欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘涛支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘涛应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月26日的信用卡透支本金19104.27元、利息3698.02元，以及从2019年4月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担18元，被告刘涛负担369元（该费用被告刘涛应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  廖倩玲二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮练洪银
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执38号申请执行人杨喜东,男，1967年7月18日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人姚东红,男，1966年6月15日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初4786号民事调解书执行申请人杨喜东与被执行人姚东红借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元。本院在执行过程中，申请执行人杨喜东向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4786号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年六月二十六日书记员 白志伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执284号 本院在执行申请执行人满晏麟与被执行人廖兴江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将廖兴江纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保389号申请执行人：刘文敏，女，1965年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张云起，男，1967年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：路震君，女，1978年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行刘文敏与张云起、吴洪俊、路震君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云起、路震君名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张云起、路震君名下银行存款765570元。二、冻结期限：自2019年6月20日至2020年6月19日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十日书记员  李 伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执69号申请执行人：解承亮，住河南省光山县。被执行人：李红星，住河南省桐柏县。本院在执行申请执行人解承亮申请执行李红星买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执69号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年六月十一日书记员  王和坤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初493号原告：邹明海，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:雷文君，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告邹明海与被告雷文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邹明海于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹明海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邹明海撤回起诉。案件受理费525元由原告负担。审判员  王雪峰二〇一九年六月十日书记员  陈玉刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2429号 原告：嘉峪关万达美汽车美容店，经营场所嘉峪关市建设西路（鑫海纺织公司**家属楼门面房），注册号620200600143802（1-1）。 经营者：张自强，男，1982年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘银弟（张自强妻子），女，1983年2月5日出生，汉族。 被告：喜彦军，男，1981年8月31日出生，回族。 原告嘉峪关万达美汽车美容店与被告喜彦军服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关万达美汽车美容店委托诉讼代理人刘银弟到庭参加诉讼，被告喜彦军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉峪关万达美汽车美容店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车装饰保养费5480元，并按同期银行贷款利率支付至欠款付清之日止的利息。事实与理由：2013年11月13日双方协商约定由原告为被告的甘B881**江铃驭胜牌汽车提供装饰及保养服务，原告按照约定完成相应服务后，被告拒不支付装饰保养费用5480元。2018年11月7日被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年11月10日支付全部装饰保养费，但到期仍未支付，经原告多次催要无果，故提起诉讼。 喜彦军未提交答辩意见。 嘉峪关万达美汽车美容店围绕诉讼请求提交了下列证据：销货清单、欠条、微信聊天记录各1份，以此证明原告提供并完成汽车装饰保养服务，被告出具欠条确认欠付5480元，经原告多次催要至今仍未支付。 依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2013年11月13日，被告将甘B881**江铃驭胜牌汽车交由原告进行装饰及保养服务，产生装饰材料费及保养费共计5480元。2018年11月7日，被告书写欠条记载：“因本人于2013年11月13日到嘉峪关万达美车饰对车辆‘江铃驭胜’(车牌号为甘B881**)进行装饰保养服务,共欠嘉峪关万达美车饰服务费5480元,现本人出具本欠条确认欠款并承诺将在(2018年11月10号)前支付，大写伍仟肆佰捌拾元。” 本院认为，原告提交的销货清单及被告出具的欠条能够证实原、被告之间存在服务合同法律关系，原告按照约定对被告的汽车提供了装饰及保养服务，被告未按承诺期限付款，构成违约，故对原告请求被告支付汽车装饰保养费5480元，并按同期银行贷款利率支付利息的诉请予以支持，但利息应自被告出具欠条承诺的付款日期即2018年11月10日起计算至实际履行之日止。被告喜彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喜彦军给付原告嘉峪关万达美汽车美容店汽车装饰保养费5480元，并承担自2018年11月10日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费82元，共计107元，由被告喜彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年六月十日 书记员 陈思宇
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初582号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：李秀娟，女，系浙江省文成农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：赵乐相，男，浙江省文成农村商业银行股份有限公司员工。被告：程圣金，男，汉族，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵士练，男，汉族，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉被告程圣金、赵士练金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告程圣金偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2018年7月12日期内利息共计6267.24元，逾期利息从2018年7月13日起按月利率9.420833‰加收50%罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告赵士练对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人程圣金合同名称文信联大峃（2016）循保借字第8621120160014229号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年七月二十五日借款借据文信联大峃（2016）循保借字第8621120160014229号借款借据1放款时间2017年7月13日借款本金人民币5万元借款用途购买空气净化器材料借款期限2017年7月13日至2018年7月12日借款利率及还款方式月利率9.420833‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金违约责任未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息保证人赵士练保证方式连带保证责任保证期间及保证担保范围各笔融资的保证期间自该笔融资的债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用合同履行情况借款后，借款人程圣金归还借款利息5163.37元，其余均未清偿本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程圣金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2018年7月12日期内利息共计6267.24元，逾期利息从2018年7月13日起按月利率9.420833‰加收50%罚息利率计收至实际履行完毕之日止）；二、被告赵士练对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告程圣金、赵士练负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长赵丽芳人民陪审员张一科人民陪审员严昌定二〇一九年六月十二日代书记员陈丽敏
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初728号 原告：李青卫，男，1980年7月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王宜兵，男，1988年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告李青卫诉被告王宜兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审理并公开开庭审理。原告李青卫，被告王宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元及从借款之日开始以借款本金为基数，按照月利率3%计算至借款本金清偿完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日至7月5日，被告分两次向原告借款200000元用于生意周转，原告承诺在2018年10月15日之内偿还原告本金及利息，而且还写了借条给原告。但借款到期后，被告未按照约定的期限偿还原告的借款，经原告多次打电话向被告催款，被告总是以各种借款未偿还原告借款本息。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王宜兵辩称：200000元的借款我已经还了的，大概是2018年10月至11月期间在兴义市银行用银行卡转账200000元到原告朋友的卡上，并且我支付了60000元的利息给原告了。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告无异议。 2、借条原件两张，拟证明被告于2018年7月4日向原告借款50000元，2018年7月5日借款150000元，两笔借款均用于生意周转，约定于2018年10月15日一次性还清，并约定每月利息5%的事实。被告无异议。 3、被告王宜兵的身份证复印件以及农商行的银行卡各一份，拟证明原告按照约定打了200000元到王宜宾的农商行的卡上的事实。被告无异议。 4、承诺书一份，拟证明2018你那11月9日被告出具承诺书一份，承诺于2018年11月12日先还借款100000元，如到期未还，将其星湖湾16幢2单元1501的房屋转让原告的事实。被告无异议。 被告王宜兵未向本院提交证据。 原告李青卫围绕诉讼请求向本院提交了1、2、3、4号证据，以上证据经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：原告李青卫与被告王宜兵系朋友关系，2018年7月4日，被告王宜兵以资金周转为由向原告李青卫借款50000元，被告王宜兵向原告出具《借条》一张，借条约定借款期限为2018年7月4日至2018年10月15日，并约定利息为月利率5%。2018年7月5日，被告王宜兵亦以资金周转为由向原告李青卫借款150000元，被告王宜兵向原告出具《借条》一张，借条约定借款期限为2018年7月5日至2018年10月15日，并约定利息为月利率5%。还款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，原告李青卫在诉讼过程中认可被告支付了两个月（2018年7月5日至2018年9月4日）的利息20000元。另，原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告每月按照月利率3%支付利息，仅要求被告按照月利率2%支付原告利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年7月4日、7月5日，被告分两次向原告借款共计200000元用于生意周转，被告向原告出具《借条》并在《借条》中签字捺印予以确认，且原告已将该借款实际支付给被告，双方的借贷关系依法成立并生效。被告辩称已经偿还了该200000元的借款，但被告未向本院提交相关证据予以证明，原告亦不认可，其诉称被告偿还的200000元系另外原、被告双方产生的借贷关系，与本案的借贷关系无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己起诉的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故本院对被告的该辩称不予采信，现双方约定还款期限届满，被告应当按照约定偿还原告借款，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告从借款之日开始以借款本金为基数，按照月利率3%计算至借款本金清偿完毕为止的诉讼请求，双方对上述200000元的借款本金约定利息为月利率5%，原告的诉讼请求主张按照月利率3%支付利息，现原告在诉讼过程在自愿主张按照月利率2%计算利息，该行为不违反上述法律规定，本院予以确认，对被告辩称对上述借款已支付原告利息60000元，但被告未向本院提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，原告仅认可被告按照月利率5%支付了原告两个月（2018年7月5日至2018年9月4日）的利息20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按月利率5%支付原告利息的行为已经违反了上述法律的规定，被告王宜兵已超出支付原告李青卫利息为：8000元[20000元-12000元（200000元×月利率3%×2个月）]，该超出支付的利息约定无效，超出支付的8000元应折抵借款本金，被告王宜兵尚欠原告李青卫的借款本金192000元（200000元-8000元），故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宜兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告李青卫借款本金192000元及从2019年9月5日起，以实际尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算利息，直至借款本金清偿完毕为止； 二、驳回原告李青卫的其余诉讼请求。 案件受理2150元（已减半收取），由被告王宜兵承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月十三日 书记员  张 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3301号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐锦，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳路桥建设有限责任公司，住所地四川省绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：李勇，该公司经理。 一审原告、二审被上诉人：李开江，男，1955年9月27日出生，汉族，住四川省三台县。 一审被告：绵阳市交通运输局公路管理处，，住所地四川省绵阳市游仙区津东路** 法定代表人：张迅，该处处长。 一审被告：三台县交通运输局，住，住所地四川省三台县北坝镇梓州干道/div> 法定代表人：辛亚伟，该局局长。 一审被告：绵阳市交通运输局，住，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段**/div> 法定代表人：寇子胜，该局局长。 再审申请人乐锦因与被申请人绵阳路桥建设有限责任公司（以下简称绵阳路桥），一审原告、二审被上诉人李开江，一审被告绵阳市交通运输局公路管理处（以下简称公路管理处）、三台县交通运输局、绵阳市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐锦申请再审称，二审判决认定事实不清，审判人员有违法行为，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项，对本案进行再审。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案所涉山体崩塌影响道路通行的时间为2017年1月11日凌晨3时左右，发生案涉事故时间为2017年1月11日早上6点20分，从山体崩塌落石影响道路通行至案涉事故发生三小时有余，但绵阳路桥未采取任何防止事故发生过的措施，未尽到管理义务。二、二审承办人员在审理案件过程中有明显违法行为，判决认定乐锦承担主要责任的认定是建立在承办人员主观且明显不公基础之上的。承办法官未经案件当事人申请情况下调取公安机关对案涉事故发生后收集、制作的相关证据，这些证据不属于人民法院应当依职权调查收集的证据范围，承办法官违反法律规定予以调取且使用，不能排除其在案件办理过程中有徇私舞弊的可能。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为：一、关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经审查，本案一审法院认定的基本事实如下：2017年1月11日凌晨6时20分发生案涉事故、案涉事故的《事故证明》内容、李开江伤情、李开江治疗费用及理赔情况、李开江收入情况、案涉道路系容易发生坍塌、滑坡、坠落石块路段、案涉事故发生路段由绵阳路桥养护和管理、绵阳路桥灵兴站巡查情况、案涉路段山体崩塌的时间等。二审查明事实与一审一致，另查明乐锦在三台县公安局交警大队对其作的询问笔录中陈述案发时天气状况、案发过程等。上述事实有当事人陈述、《事故证明》、《住院病人出院病情证明书》、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、绵编发（2003）15号文件、（2013）181号文件、绵交公法（2017）28号文件、绵交公发（2017）40号、公路日常养护巡查记录表、机动车保险赔款、费用计算书、询问笔录等证据予以佐证，并不存在基本事实缺乏证据证明的情形。至于二审法院对本案事故的责任划分是否合理，本院认为，绵阳路桥作为本案事故发生路段的养护人和管理人，对本案事故发生路段负有管理和维护的责任，而乐锦作为机动车驾驶员，未安全驾驶造成本案事故的发生，亦对本案事故的发生存在过错，双方均应根据自身过错承担相应的赔偿。综合一审、二审法院认定的事实，乐锦驾驶机动车在通过落石路段公路时，在已知存在落石的情况下保持高速通过，其过错程度相对更高。二审法院据此认定乐锦对本案事故承担60%责任，绵阳路桥公司对本案事故承担次40％的责任，李开江对乐锦所承担的责任自行承担10％，该责任划分比例并无明显不当，本院予以维持。 二、关于本案是否存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，乐锦的该项主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，乐锦的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐锦的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 刘小玫 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十六日 书记员 宋东洪
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1379号被执行人：张明亮，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人张明亮民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2018）冀0983民初4644号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年4月3日立案，要求被执行人交纳诉讼费965元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月4日、2019年6月21日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张明亮名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。三、被执行人张明亮的银行账号无存款。四、被执行人张明亮名下无不动产登记。五、被执行人张明亮名下无工商登记信息。六、被执行人张明亮名下车辆购置时间较长已无执行价值。七、被执行人张明亮无公积金缴存记录。八、被执行人张明亮未有收益类保险登记信息。九、本院于2019年4月4日向被执行人张明亮发出执行决定书、限制高消费令并通过法院专递邮寄送达被执行人。十、本院于2019年6月29日对被执行人张明亮进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一九年六月二十九日书 记 员  李 勇
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢232号之二申请执行人：王白云，女，汉族，1983年8月20日生，住江苏省昆山市。被执行人：宋兴旺，男，汉族，1984年11月20日生，住江苏省东海县。被执行人：孙井洋，男，汉族，1976年6月12日生，住江苏省连云港市新浦区。申请执行人王白云与被执行人宋兴旺、孙井洋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2015）昆民初字第3475号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据上述生效法律文书：一、被告宋兴旺结欠原告王白云本金385000元及利息30000元，被告宋兴旺于2015年10月20日之前归还50000元，之后每个月20日之前归还5万元，在2016年5月20日之前偿还最后一期65000元。如被告宋兴旺有一期未按时全额履行，原告王白云可就全部未履行部分及违约金50000元向法院申请执行。二、被告孙井洋对被告宋兴旺的上述债务承担连带责任。三、原告王白云自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。四、案件受理费7376元，减半收取3688元，由原告王白云自愿承担。在本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。以上事实有申请书等证据予以证实。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本案执行应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人王白云撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3475号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年六月十九日书记员张磊
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0730刑初66号公诉机关怀来县人民检察院。被告人张贵金，男，1986年5月15日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2018年11月15日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月18日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人张贵金犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰出庭支持公诉，被告人张贵金到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2017年7月至2018年11月，被告人张贵金在怀来县沙城镇新兴北路经营德亿烟酒商行期间，以低于市场价格购进假冒注册商标的长城五星干红葡萄酒、五粮液、国窑1573、贵州茅台、舍得、天之蓝、海之蓝、剑南春、水井坊、牛栏山牌等品牌酒，存放在自己经营的德亿烟酒商行及怀来县沙城镇上刘瓦小区3号楼一间车库，侍机销售。2018年11月15日，怀来县公安局民警依法搜查被告人张贵金经营的德亿烟酒商行店，及张贵金租用的怀来县沙城镇上刘瓦小区3号楼一间车库，查获假冒各类注册商标的白酒共计413瓶、葡萄酒36瓶、中华香烟2条。经鉴定，查扣的酒和烟均为假冒注册商标的商品。经鉴定，被告人张贵金未销售的假冒注册商标的酒和烟，共计价值人民币295520元。公诉机关认为被告人张贵金的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。经审理查明：2017年7月至2018年11月，被告人张贵金在怀来县沙城镇新兴北路经营德亿烟酒商行期间，为牟取利益，以低于市场价格购进假冒注册商标的长城五星干红葡萄酒、五粮液、国窑1573、贵州茅台、舍得、天之蓝、海之蓝、剑南春、水井坊、牛栏山等品牌酒，存放在自己经营的德亿烟酒商行及怀来县沙城镇上刘瓦小区3号楼一间车库，伺机销售。2018年11月15日，怀来县公安局民警依法搜查被告人张贵金经营的德亿烟酒商行店，及张贵金租用的怀来县沙城镇上刘瓦小区3号楼一间车库，查获假冒各类注册商标的白酒共计413瓶、葡萄酒36瓶、中华香烟2条。经鉴定，上述被查扣的酒和烟均为假冒注册商标的商品。后经怀来县价格认证中心鉴定，被告人张贵金存放待售的假冒注册商标的酒和烟，共计价值人民币295520元。另查明，本案被扣押的假烟、酒暂存于怀来县沙城工商分局库房。上述事实，被告人张贵金在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源；到案经过；证人成某、李某的证言；怀来县公安局鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；四川水井坊股份有限公司鉴定报告、价格证明、营业执照、商标注册证等；张家口三祖龙尊酿酒有限公司产品鉴定证明书、营业执照、商标注册证、证明等；四川宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、营业执照、委托函、商标注册证等；北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品技术鉴定报告、国家工商行政管理总局商标局认定牛栏山为驰名商标的批复、商标注册证、委托书等；中粮集团有限公司鉴定函、授权委托书、营业执照、商标注册证、价格证明等；贵州茅台酒股份有限公司产品辨认表、委托书、营业执照、商标注册证、公司证明等；江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告、产品价格证明、营业执照、商标注册证等；张家口长城酿造有限责任公司证明书、营业执照、商标注册证、价格证明等；四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定证明书、营业执照、商标注册证等；舍得酒业股份有限公司酒类产品鉴定报告书、授权书、营业执照、价格证明、商标注册证等；泸州老窖股份有限公司鉴定证明书、价格证明、营业执照、商标注册证等；河北省烟草公司张家口市公司怀来县卷烟营销部营业执照、检验报告、涉案烟草专卖品价位表；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品清单、随案移交物品清单；存放物品地点照片、照片制作说明；接受证据材料清单、微信转账记录、车库租赁合同；德亿烟酒商行营业执照；怀来县公安局侦查员对被告人存放假冒注册商标的白酒、烟存放地点进行搜查的笔录，搜查录像、影像资料制作说明；被告人辨认存放假冒注册商标的白酒及销售地点辨认笔录、现场照片；证人辨认租赁车库人员笔录；被告人张贵金供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人张贵金违反商标管理法规，明知其购进的商品系假冒注册商标的商品，仍伺机销售，货值金额人民币295520元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。怀来县人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人系犯罪未遂，且在开庭审理过程中当庭表示认罪，故对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人张贵金犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2021年11月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）二、涉案假冒注册商标的酒、烟，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张慧媛人民陪审员  李雪刚人民陪审员  赵富周二〇一九年六月十七日书 记 员  贾占茹附相关法律规定：第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2375号原告：蔡志泽，男，汉族，1986年5月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：边习武，男，汉族，1977年9月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告蔡志泽诉被告边习武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。蔡志泽于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡志泽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡志泽负担。审判员 岳 兵二〇一九年六月十一日书记员 孙银军
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初334号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐建友，男，1970年11月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人徐建友犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人徐建友到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年2月1日21时10分许，被告人徐建友酒后驾驶鲁A3XX**号小型轿车，沿南部山区仲泉路由南向北行驶至仲宫二中北侧处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人徐建友静脉血中检出乙醇成分，含量为178.5±7.6mg/100ml。 2019年2月14日，被告人徐建友经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐建友的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人徐建友在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人徐建友具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人徐建友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初63号原告：高某1，女，2008年2月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。法定代理人：高某2，男，1977年6月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：方某，男，2007年8月19日出生，汉族，安徽省桐城市人，住桐城市吕亭镇狮山村平塘组1号，现住河北省廊坊市香河县安抚区。被告：方胜，男，1983年1月5日出生，汉族，安徽省桐城市人，住桐城市吕亭镇狮山村平塘组1号，现住河北省廊坊市香河县安抚区。被告：周华，女，1980年7月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，住桐城市吕亭镇狮山村平塘组1号，现住河北省廊坊市香河县安抚区。三被告委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告高某1与被告方某、方胜、周华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2及委托诉讼代理人张宏刚，被告方胜、被告周华、三被告委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费10442.66元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费2046元、休学损失费10000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计27488.66元；2、保留今后治疗的诉权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均居住在香河县香江逸景北区。2018年9月8日，原告高某1在该小区内健身器材处玩耍时，因被告方某猛推健身器材踏板致使原告高某1摔到地面上，后又被铁踏板砸伤。事故发生后原告高某1到医院治疗，原告伤情已基本稳定，后经与被告协商赔偿事宜未果，故原告依法向法院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。被告方某、方胜、周华辩称，原告在起诉状中称其2018年9月8日在小区健身器材上玩耍，并未见其监护人在场监护，而本人在自行玩耍过程中很有可能是其操作不当受伤，或者是因健身器材自身缺陷致原告受伤。当时并非仅有原告和被告方某在此操作健身器材，对于原告受伤是否是其他人所致也不得而知。对于原告称的被告方某猛推健身器材致原告受伤的说法被告不认可，原告受伤与被告方某操作健身器材的行为不存在因果关系。故此请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高某1家庭与被告方某、方胜、周华家庭均居住在香河县安抚区香江逸景北区，被告方胜、周华系被告方某父母。2018年9月8日，原告高某1与被告方某一起在该小区内健身器处嬉戏玩耍，原告高某1站在一种类型健身器铁制踏板上玩荡秋千，被告推动健身器摆臂使原告摇摆幅度增大，导致原告从健身器上坠落，健身器摆臂回落砸在原告身上致原告受伤。原告受伤后，先后到香河县人民医院和首都医科大学附属北京儿童医院治疗，经诊断原告伤情为：腹部闭合性损伤，左肾包膜下血肿，住院14天，支出医疗费共计10442.66元。在诉讼过程中，原告申请对其休息期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行了鉴定，结论为：原告因身体损伤的休息期评定为90日、护理期评定为20日、营养期评定为20日。原告支出鉴定费2100元。上述事实有当事人陈述、原、被告的对话录音、原告的住院病历、门诊病历手册、诊断证明、医疗费票据及清单、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据加以证实。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。本案中，原告高某1与被告方某均属于限制民事行为能力人，对因操作健身器材不当导致人身损害的危险性缺乏预见能力和防范能力。二人一起在健身器材处玩耍，主观目的是从共同玩耍中享受快乐，原告受伤是二人共同从事危险性游戏所致，其父母作为监护人放任未成年子女在户外从事危险游戏，未尽到监护职责，因此高某1与被告方某的行为所产生的后果应当由他们的父母承担民事责任。因被告方某比原告高某1年长一岁，对事物认知能力相对较强，加之原告受伤是被告方某对健身器摆臂施以外力加大摆动幅度，致原告失去平衡坠地所致，故此本院酌定被告方某的父母即被告方胜、周华对原告的损失以赔偿60%为宜。关于原告的损失，医疗费10442.66元、鉴定费2100元有票据为证，本院予以确认。原告主张住院伙食费1400元、营养费1000元、护理费2046元、交通费500元，根据原告伤情、诊疗过程、鉴定意见书等事实方面的证据和相关法律规定，本院认为原告主张合理，应予支持。上述共计17488.66元，被告方胜、周华应当赔偿60%，合款10493.2元。原告要求被告赔偿休学损失费10000元，未提供证据证明原告存在因伤休学的事实，原告提供的关于支出补课费10000元的证据，收费单位没有中小学教育培训的经营范围，收取补课费不具合法性，原告也未提供其因受伤需补课100学时的证据，故此本院对原告该诉讼请求不予支持。被告就其抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告方某、方胜、周华于本判决生效后5日内共同赔偿原告高某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币10493.2元。首先从被告方某本人财产中支付赔偿费用，不足部分由被告方胜、周华赔偿。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，原告负担140元，三被告负担203元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年六月十四日书记员  孙 帅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1017号原告周郁芬，女，汉族，1972年8月21日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人周璇，河北泰科律师事务所。被告廊坊市汇督房地产开发有限公司。法定代表人任杰，总经理。委托代理人王建忠，公司员工。被告河北泽银担保有限公司。法定代表人王旭升，总经理。原告周郁芬与被告廊坊市汇督房地产开发有限公司（以下简称汇督公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周郁芬的委托代理人周璇、被告汇督公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。原告周郁芬撤回了对被告泽银公司的起诉，本案现已审理终结。原告周郁芬诉称，2013年11月，原告于被告汇督公司签订《汇督金得益经营权认购合同》（x号），原告支付汇督公司6.7万元认购汇督x号项目。同时，双方签订了《汇督金得益承包经营合同》，将该项目承包给汇督公司，承包期为7年，汇督公司到期还本，每年于11月30日支付原告9715元的承包金。该合同第六条违约责任中约定“如因乙方原因迟延支付承包金，除支付承包金外，应按逾期支付承包金款额每日向甲方支付5‰滞纳金”。汇督公司与原告签订合同后，支付了2014年、2015年两年的承包金，自2016年11月30日至今欠付2016至2018年的承包金共计29145元，延迟支付滞纳金56104.13元（截止至2018年12月31日），共85249.13元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的2016年至2018年承包金29145元及承包款的延迟支付滞纳金56104.13元，共计85249.13元；2、诉讼费被告承担。被告汇督公司辩称，原告所诉事实属实，但被告公司现在没有资金偿还原告承包金尾款。经审理查明，2013年11月30日，原告周郁芬（乙方）与被告汇督公司（甲方）签订《汇督金得益经营权认购合同》，约定乙方认购汇督OFFICE项目第x层，编号x号，认购金总额为67000元。原告周郁芬（甲方）与被告汇督公司（乙方）签订《汇督金得益承包经营合同》，甲方将汇督OFFICE项目第x层，编号x号产品发包给乙方用于商业经营，承包经营年限自2013年11月30日至2020年11月29日，承包金9715元。合同第六条约定如因乙方原因延迟支付承包金，除支付所欠承包金外，应按逾期支付承包金款额每日向甲方支付5‰滞纳金。合同签订后，被告汇督公司支付2014年、2015年两年的承包金后，2016至2018年承包金未给付。上述事实有当事人陈述、《汇督金得益经营权认购合同》、《汇督金得益承包经营合同》等证据予以证明。本院认为，原、被告所签订的《汇督金得益承包经营合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效，并已实际履行。根据双方签订的承包经营合同，原告已经按期交付了承包场所，被告汇督公司应按合同约定，向原告支付承包费。合同约定被告逾期支付承包金的应按每日5‰支付滞纳金，双方约定的滞纳金过高，本院依据法律规定及原告的实际损失，确定确定被告汇督公司按年利率24%支付滞纳金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四的规定，判决如下：一、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周郁芬承包费9715元及滞纳金（按年利率24%自2016年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周郁芬承包费9715元及滞纳金（按年利率24%自2017年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。三、被告廊坊市汇督房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周郁芬承包费9715元及滞纳金（按年利率24%自2018年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965元，由被告廊坊市汇督房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年六月十二日书记员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保169号申请人廊坊市某农村信用合作联社。地址廊坊市和平路XXX号。法定代表人王某，职位行长。被申请人廊坊市某商贸有限公司。地址廊坊市广阳区光明东道XXX号钢材市场。法定代表人张某，职务：总经理。被申请人廊坊市某商贸有限公司。地址廊坊市广阳区建设路XXX。法定代表人蔡某，职务：总经理。被申请人张某,女,汉族，1981年11月27日出生，住廊坊市。被申请人蔡某,男,汉族，1979年2月27日出生，住廊坊市。被申请人蔡某,男,汉族，1981年4月19日出生，住廊坊市。被申请人房某,女,汉族，1983年5月8日出生，住廊坊市。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的财产，廊坊市某农村信用合作联合社以其名下位于廊坊市和平路XXX号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的财产；二、查封廊坊市某农村信用合作联合社名下位于廊坊市和平路68号房屋一处。案件申请费5000元，由申请人廊坊市某农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年六月十七日书记员  卢 妹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3374号原告：恩施市财政局，住所地恩施市施州大道**，统一社会信用代码11422801011465380X。法定代表人：易发斌，该局局长。委托诉讼代理人：刘冰宇，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司恩施分行，，住所地恩施市施州大道**统一社会信用代码914228008830142535。代表人：左垚峰。被告：恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会，住，住所地恩施市施州大道**金麟大厦****一社会信用代码51422800316474544G。法定代表人：熊通江原告恩施市财政局诉与被告中国工商银行股份有限公司恩施分行、恩施土家族苗族自治州小微企业信用合作促进会合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。现原告恩施市财政局2019年6月21日以已与二被告协商一致、三方同意自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市财政局申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市财政局撤回起诉。案件受理费81800元，减半交纳40900元，由原告恩施市财政局负担。审判员  尹学友二〇一九年六月二十一日书记员  苏 蜀
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执187号 申请执行人：，上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，统一社会信用代码91310120607375028C。 法定代表人：蓝雪，该公司总经理。 被执行人：阜南县曹集镇好又多购物中心，住所地安徽省阜南县曹集镇北路，注册号341225600302653 经营者：林贤华，身份信息不详。 上海冠生园食品有限公司与阜南县曹集镇好又多购物中心侵害商标权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阜南县曹集镇好友多购物中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海冠生园食品有限公司向本院申请执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初110号民事判决书由阜南县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年六月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5587号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王金兴，男，1982年09月16日出生，住河北省张家口市涿鹿县。申请执行人段荣哲与被执行人王金兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19314号民事判决书已发生法律效力。因王金兴未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王金兴给付段荣哲借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王金兴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王金兴名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王金兴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19314号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1796号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：杨敏志，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告：周锐，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陆学峰，男，1961年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告周锐、陆学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加诉讼，被告周锐、陆学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周锐偿还借款本金30000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2、贷款担保人陆学峰对被告周锐所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担由本诉引发的诉讼费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年3月18日，被告周锐以自然人保证的方式，向原告方承借农户小额贷款30000元，贷款用途为养殖业，担保人为农业局陆学峰，办理贷款期间二被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与二被告签订了《农户贷款借款合同》，二被告分别在借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，被告周锐承借贷款本金30000元。借款合同明确约定：贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定:“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。同时贷款担保人陆学峰按规定出具了《担保承诺书》，承诺“我愿为周锐提供五万元借款担保，依据相关法律规定，若到期借款人不能按时如数归还贷款本息，本人愿承担连带责任，全额归还借款本息”。随即原告方按借款合同约定，将被告周锐承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后被告均以自助方式在规定期限内循环使用贷款。   2015年3月20日，借款人周锐以自助方式循环使用贷款本金30000元，贷款到期日2016年3月16日，贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款，截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息43368.15元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告周锐偿还借款本金30000元及利息，被告陆学峰对被告周锐所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告周锐、陆学峰在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实:2013年3月18日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，即被告陆学峰自愿为借款人周锐的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为30000元，授信期限自2013年3月18日至2016年3月17日止。2015年3月20日，原告向被告周锐发放贷款30000元，到期日为2016年3月16日；此笔贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告周锐名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证3份、常住人口登记卡复印件2份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保人履行责任通知书1份、自助循环贷款合约签订客户回单1份、担保承诺书1份、工资证明及工资表1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告周锐向原告借款30000元，约定单笔借款使用期限一年。2016年3月16日，被告周锐的该笔借款到期。原告于2017年12月10日向被告周锐发出债务逾期催收通知书，被告在通知书中债务人处签字并捺印，因此，存在诉讼时效中断的情形，故原告要求被告周锐偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告周锐按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   被告陆学峰为被告周锐的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年，被告周锐的该笔借款，于2016年3月16日到期，自此计算保证期间，保证期间于2018年3月16日届满，原告未提交证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，保证人应当免除保证责任。原告虽提交了向保证人催要借款的履行责任通知书，但该通知书签订时间为2018年10月5日，即原告在保证期间届满后送达，且该通知书没有新的保证意思表示，不能认定为新的保证合同。因此，本院不能认定保证人继续承担保证责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周锐偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款30000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费890元，减半收取445元，减半收取部分由被告周锐承担，另一部分案件受理费本院予以退还原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○一九年六月十七日   书记员 王贺
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0706刑初121号 被告人马某某犯盗窃罪等罪一案，本院作出（2019）苏0706刑初121号刑事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 刑事判决书中第6页正文第13行“二〇一九年四月一日”系笔误，现更正为“二〇一九年四月八日”。 审 判 长  崔国权 人民陪审员  刘人辅 人民陪审员  刘永新 二〇一九年六月十二日 法官 助理  胡文娟 书 记 员  卢冬冬
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执147号申请执行人：吴某某被执行人：张亩吴某某与张某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2332.60元。经本院立案执行，现已执行到位2332.6元。本院已于2019年6月10日将该款转付给吴某某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年六月十日书记员  江雪冰