四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初292号 原告：何志琼，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 被告：牛建平，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：牛萍，女，1995年11月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：牛雪梅，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军容，四川锐思邦律师事务所实习律师。 原告何志琼与被告牛建平、牛萍、牛雪梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志琼，原告何志琼的委托诉讼代理人何辉，被告牛建平，被告牛萍，被告牛建平、牛萍、牛雪梅的委托诉讼代理人李洪樑、李军容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何志琼向本院提出诉讼请求：1.对原、被告应分得拆迁补偿还房予以分配；2.判令被告对已出售的房屋原告应分得份额予以补偿；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告何志琼与被告牛建平登记结婚；2018年10月，原告何志琼与被告牛建平办理了离婚手续。2013年7月，因建设需要，南充市高坪区螺溪镇人民政府与被告牛建平签订了《南充市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议主要内容，产权人：牛建平；还房安置4人（牛建平、牛贤云、牛萍、何志琼）；砖混136.98平方米、砖木136.98平方米。还房三套，每套面积105平米左右，已卖一套，现在房屋已经交付，还房位置位于高坪区旁。另外，牛贤云于2017年8月逝世，牛贤云系牛建平、牛雪梅的父亲。原告认为，上列还房属于夫妻共同财产，原告应享有一半的所有权，再加之原告又属于还房安置的人员，对现还房应当占有一定的份额。由于原告与户主牛建平离婚，故向人民法院起诉，请求人民法院对还房予以分割。 被告牛建平辩称，1.原告诉称的案涉房屋是夫妻共同财产不是事实，原告在本案中诉称享有一半的所有权也不是事实，因为案涉房屋是牛建平的爷爷修的，属于牛贤云的继承财产，因此案涉房屋是牛贤云及其近亲属的共有财产。2.案涉房屋在被拆迁前牛贤云于2012年自己书写了遗嘱，由孙女牛萍继承，在2013年7月3日就安排牛萍对其遗嘱进行摄像，后将遗嘱交给牛萍保管，按照《继承法》规定，案涉房屋应该属于牛萍的共有财产。3.原告在本案中按照政策规定，属于无房户，只能按照拆迁指挥部给予30平方米的安置，应该找指挥部要这30平方米的安置权利。4.第一项诉讼请求与第二项诉讼请求混淆了一个客观事实，认为其有两个30平方米的安置，但是只有一个30平方米的安置，因为政策只有一个。第二项诉讼请求中102平方米是4个人的，但在买卖协议中出卖人只有何志琼和牛建平，买受人只有何志琼的母亲，即合同双方当事人只有3人，且在签订房屋买卖协议后，何志琼的母亲及何志琼本人并没有向牛萍、牛雪梅、牛贤云申请追认该买卖协议，因此原告关于申请增加的诉讼请求没有法律依据，同时由于其已经将其所有的30平方米的份额卖于其母亲，在本案中无权再要求三被告分割，同时我方认为，何志琼在出卖的这套房子中，处分了牛贤云的个人财产。 被告牛萍辩称，与牛建平答辩意见中的第二点、第三点、第四点意见一致。 被告牛雪梅辩称，如果遗嘱继承是事实，我方就不享有该财产权利，应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月2日，原告何志琼、被告牛建平登记结婚；后何志琼的户籍迁**牛建平**。2018年10月17日，原告何志琼、被告牛建平离婚。被告牛建平、被告牛萍系父女，被告牛建平、被告牛雪梅系兄妹；牛贤云系被告牛建平、牛雪梅的父亲，被告牛萍的爷爷。牛贤云于2017年10月13日去世，被告牛建平、牛雪梅的母亲蒲明秀于上世纪90年代去世。 1984年8月10日，牛贤云一户在拥有瓦房两间，房屋面积38平方米、占地面积37平方米。后经改扩建，1996年5月1日，牛贤云一户在拥有房屋一栋，房屋面积135平方米、占地面积141.28平方米，该房屋仅有一层。2012年7月，何志琼、牛建平在该屋上修建了第二屋。 2012年9月23日，牛贤云立下自书遗嘱：“本人牛贤云，家住，1946年10月1日出生，有房屋壹套，产权证号，百年过逝后，本人房屋由孙女牛萍继承。任何人没有权利侵占。”2013年7月3日，牛贤云通过录像的方式立下口头遗嘱，表示其百年过世后，房屋由牛萍继承。 2013年7月7日，经南充市高坪区螺溪镇人民政府测绘，确认牛贤云一户房屋建筑产权面积273.96平方米，其中砖混结构房屋136.98平方米、砖木结构房屋136.98平方米。同日，牛建平代表牛建平、牛贤云、牛萍、何志琼一户（乙方）与南充市高坪区人民政府（甲方）签订《南充市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：产权人牛建平座落于砖混结构房屋136.98平方米、评估单价2,080.00元，砖木结构房屋136.98平方米、评估单价2,020.00元，还房安置人口4人，其中产权调换砖混结构房屋136.98平方米、砖木结构房屋136.98平方米；根据乙方现有产权建筑面积的安置人口套相近面积应安置三室户（每套建筑面积约105平方米）高层叁套；选择产权调换的住宅房，以产权户为户数，原人均产权建筑面积不足30平方米（含无房户），按30平方米/人的安置面积套相近户型还房安置，乙方在30平方米/人之内不支付安置房的补差费用；实际还房面积超过30平方米/人部分，由乙方按建安造价760元/平方米补差（不含楼层价差浮动）；人均产权建筑面积超过30平方米不足45平方米，套相近户型还房安置，在套相近户型安置的超安置面积按建安造价760元/平方米补差，再超安置的面积按市场评估价格结算；人均产权建筑面积超过45平方米，其选择安置还房面积超过产权建筑面积安置的，其超安置面积按市场评估价结算；实际还房不足原产权面积部分，由甲方按市场评估价给予补偿乙方；选择全部产权调换住宅房的，在相等产权建筑面积内不补结构价差；同时选择产权调换和货币补偿的，首先按被拆迁房屋的砖混结构产权建筑面积作为产权调换的面积，其次再是砖木结构和其它结构的产权建筑面积，并依次类推。还房建成后，牛建平一户于2017年8月分得南充现代物流园二期还房A区（园荣美家）还房为13幢1单元10－2号房屋（建筑面积113.55平方米）、2幢1单元25－5号房屋（建筑面积113.4平方米）、13幢2单元12－3号房屋（建筑面积113.8平方米）。因还房超面积33.57平方米，牛建平一户补价差70,161.30元。 2017年8月21日，牛建平、何志琼将南充现代物流园二期还房A区（园荣美家）2幢1单元25－5号房屋以228,000.00元的价格转让给何志琼之母蔡仁清，双方并签订了《房屋买卖协议》。诉讼中，牛萍表示对牛建平、何志琼转让房屋的行为予以追认。 2017年8月，小龙街道办事处麻柳湾村1组庞洪国一户被拆迁房屋评估单价为4,350.00元/平方米；2018年1月，小龙街道办花家坝村5组江太平一户被拆迁房屋评估单价为4,150.00元/平方米。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。何志琼在与牛建平结婚后将户籍户籍迁入**牛贤云**，琼已不可能申请宅基地。何志琼、牛建平在婚后对牛贤云一户的房屋进行扩建，修建了第二层房屋，扩建时及拆迁时该户人口有牛贤云、牛建平、牛萍、何志琼四人，因此，何志琼、牛建平扩建的第二屋房屋及还房中超面积的33.57平方米部分属于牛贤云、牛建平、牛萍、何志琼共有财产，第一层房屋属于牛贤云、牛建平、牛萍的共有财产。2017年8月，何志琼、牛建平将南充现代物流园二期还房A区（园荣美家）2幢1单元25－5号房屋转让给蔡仁清，牛萍在诉讼中表示对转让行为予以追认，因此，何志琼、牛建平转让的房屋属于处分家庭共有财产。何志琼知晓、并积极参与还房的转让，牛建平并没有实施损害何志琼利益的行为，因此，本院对原告要求被告对已出售的房屋原告应分得份额予以补偿的主张不予支持。牛贤云生前立下遗嘱房屋由牛萍继承，其性质为遗赠，该遗赠不违反法律规定，且牛萍并没有放弃接受遗赠，因此，牛贤云享有的还房份额属于牛贤云的遗产，应当按牛贤云的遗嘱由牛萍继承，牛建平、牛雪梅兄妹不予继承。故，何志琼现应分得的还房份额为（136.98平方米+33.57平方米）÷4人－113.4平方米÷4人＝14.2875平方米。在现实中牛建平、何志琼已离婚，已不可能共同居住在同一房屋内，而牛建平、牛萍享有的房屋份额远大于何志琼应分得的份额，因此，牛建平、牛萍应当对何志琼予以合理补偿。南充的房价近年呈上涨趋势，补偿应当按现目前的南充现代物流园片区的拆迁还房评估价补偿，故牛建平、牛萍应补偿原告4,150.00元/平方米×14.2875平方米＝59,293.13元。如前所述，被告牛雪梅未继承牛贤云的遗产，不是本案适格的被告，不应当承担给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告牛建平、牛萍于本判决生效之日起十日内补偿原告何志琼59,293.13元； 二、驳回原告何志琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，由被告牛建平、牛萍共同负担1,282.00元，原告何志琼负担518.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  文 静 人民陪审员  潘财学 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 柳