wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1260号之二解除保全申请人：赵振华，男，1999年1月22日出生，汉族，住淇县北阳镇南阳村**。被申请人：黄太奎，男，1976年1月26日出生，汉族，住淇县。被申请人：中国华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市上街区新安东路**院**楼M104，M204。法定代表人：苏如春，该公司经理。赵振华与黄太奎、中国华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）豫0622民初1260号民事裁定书，查封了被申请人黄太奎所有的豫Ｆ×××**号车辆。赵振华于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄太奎所有的豫Ｆ×××**号车辆的查封。案件申请费420元，由解除保全申请人赵振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润通二〇一九年六月十九日书记员  马 雯
天镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0222执69号之五 被执行人牛志国，男，身份证，1402221***********，天镇县新平镇南夭村061号。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执69号之五裁定书，于2019年06月20日向被执行人牛志国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人牛志国在中国建设银行 6217000010010621111_156_1账户内存款人民币1020.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟守成 审判员  李振华 审判员  史雪峰 二〇一九年六月二十日 书记员  王勇艺
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1453号 申请执行人:本院审监庭汪灵胜,男,1971年8月7日出生,汉族,号码340721197108073616,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵绿洲置业有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区****,法定代表人：汪涛,机构代码：9134070069283841XN。 本院在执行本院审监庭汪灵胜与铜陵绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵绿洲置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵绿洲置业有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年六月十日 书记员
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1225号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：胡帅，男，汉族，1987年8月25日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告胡帅借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告胡帅的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十日书记员 李宝坤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执62号 邓剑文、张诗伟： 邓剑文与张诗伟民间借贷纠纷一案，经本院依法拘传后，被执行人张诗伟已缴纳15841.7元用于清偿本案债务，（2018）桂0803民初1081号民事判决书义务被执行人张诗伟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年六月十日
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0227执927号申请人:杨德福,男,黑龙江省富裕县申请人:刘来香,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请人:杨雨涵,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县申请人:张丹丹,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:刘勇,男,羁押于黑龙江省富裕县看守所。杨德福、刘来香、杨雨涵、张丹丹与刘勇附带民事赔偿纠纷一案，现被执行人可供的财产已全部执行完毕，被执行人现羁押在齐齐哈尔市第一监狱，现被执行人无其它可供执行财产。至此，本院执行的2017黑02刑初34号民事判决书终结本次执行程序，现已结案。特此通知审判员  姜霖二〇一九年六月十二日书记员  王勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5788号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李尚齐，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李尚齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计847.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7025号申请执行人：南京金纸通商贸有限公司（以下简称金纸通公司），组织机构代码57156421-3，住所地南京市江宁经济开发区双龙大道**。法定代表人：王兴良，金纸通公司总经理。委托代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：李士新，男，1969年9月23日生，汉族。金纸通公司与南京金阳彩色印刷有限公司、谈守林、李士新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、南京金阳彩色印刷有限公司于2015年12月10日给付金纸通公司货款190600元，2016年1月31日前支付209400元。谈守林对上述190600元承担连带保证责任；2、李士新于2015年12月25日前支付金纸通公司货款69905.29元。因李士新未履行生效调解书确定的义务，金纸通公司向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李士新银行存款587.02元，该款项已发还给申请执行人金纸通公司。此后，本院经向工商、不动产、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人李士新名下其他可供执行的财产。本院经到被执行人李士新户籍地进行查找，也未发现被执行人李士新名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人李士新纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月二十七日书记员  仲 淋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1207号原告：陶本德，男，1956年12月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：上海繁润建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王小华。原告陶本德与被告上海繁润建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陶本德委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告上海繁润建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶本德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间工资72,000元。事实和理由：2013年农历新年期间，原告与被告法定代表人王小华口头协商，原告在被告承包的工地附近仓库工作，职责为看守材料，月工资3,600元。2017年3月31日，工程收尾工作结束，但被告只发放了原告部分工资。原告向被告股东之一王祥根讨要工资，但当天未找到王祥根，遂由被告股东之一石丙杰、工地安全员胡某某和收料员林某某向原告出具欠条一份，承诺在2017年春节前付清原告2015年至2016年工资72,000元，三人愿意承担担保责任。嗣后原告找到王祥根，王祥根于2017年11月10日向原告出具欠条一份，承诺将于2018年2月15日付清工资，但至今未付。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告上海繁润建设工程有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告上海繁润建设工程有限公司股东为石丙杰、王祥根和王小华。2017年3月31日，被告股东之一石丙杰及案外人胡某某、林某某向原告出具欠条，载明：王祥根欠陶本德2年工资(2015年-2016年)共计72,000元，还钱时间2017年春节前付清，担保人石丙杰、胡某某、林某某三人担保。2017年11月10日，被告股东之一王祥根向原告出具欠条，载明：今欠陶本德工资(2015年-2016年)补助款共计72,000元，在2018年春节前支付。以上事实由原告陶本德提交的上海市建筑业务工人员信息卡、欠条两张及公司股东信息表等证据予以佐证，本院予以确认。审理中，原告称被告法定代表人王小华于2015年12月去世，但未办理工商登记变更手续，股东王祥根系王小华之子，为被告公司实际经营者。因王小华已去世，故由王祥根向原告出具欠条。本院认为，原告主张被告拖欠其2015年1月1日至2016年12月31日期间工资72,000元，有欠条两张予以佐证，可以证明被告股东知晓并认可拖欠工资的事实，故本院对此予以确认。现被告未履行支付工资义务，原告诉请被告支付拖欠工资72,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海繁润建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海繁润建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶本德工资72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海繁润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  樊晓红人民陪审员  秦 燕二〇一九年六月十八日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0427行初13号 原告赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告艾付和，男，1952年12月9日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告陈德民，男，1967年10月22日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告耿春兰，女，1958年6月23日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 共同委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区管理委员会。 负责人白钢，该管理委员会负责人。 地址邯郸冀南新区。 委托代理人管乐，男，邯郸冀南新区社会事务管理局工作人员。 委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰诉被告邯郸冀南新区管理委员会行政复议不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰及其委托代理人周彤、被告邯郸冀南新区管理委员会委托代理人管乐、管军燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月20日，原告通过快递单号为1061650189330的EMS特快专递的方式向被告法制办公室邮寄了行政复议申请书及相关证据材料，请求被告依法确认邯郸市冀南新区城乡规划建设交通局未在法律规定的时间内对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法并责令邯郸市冀南新区城乡规划建设交通局履行信息公开职责。通过査询快递信息可知，被告法制办公室已于7月23日收到了原告寄送的行政复议申请书，但被告至今未作出行政复议决定。《行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”然而，被告在收到原告寄送的行政复议申请书后却始终未作出行政复议决定，至今已超过法律规定的复议期限。 综上，被告不履行行政复议职责的不作为行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 原告提交证据： 1、行政复议申请书一份； 2、申请人身份证复印件各一份； 3、国内标准快递单复印件； 4、快递签收信息复印件一份。 被告辩称：一、答辩人并未收到赵慎等被答辩人四人的行政复议申请书及相关材料。 被答辩人赵慎等四人诉称其于2018年7月20日分别通过快递单号为1061650198130、1061650193330、1061650196430、1061650192030、1061650189330、1061650194730的EMS特快专递的方式向答辩人寄送了相关行政复议申请书及有关证据。但经答辩人对案件收发室进行核查了解，并未收到任何关于被答辩人赵慎等四人通过邮件所寄送的材料。对没有收到的任何材料，答辩人必然无法进行相关职责的履行，因此被答辩人的诉讼请求没有事实依据。 二、答辩人不是法定的复议机关，被答辩人复议机关选择错误。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据《中华人民共和国组织法》的相关规定，新区管委会并非一级人民政府，也非被答辩人复议对象的上一级主管部门，因此，答辩人不是法定的复议机关，对于被答辩人所提的复议请求没有复议审查权。 综上，答辩人未收到被答辩人提交的复议申请书及相关材料，且答辩人非法定复议机关，故被答辩人诉答辩人行政不作为没有任何事实和法律上的依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告提交证据： 中国邮政速递官网查询单1061650198130、1061650193330、1061650196430、1061650192030、1061650189330、1061650194730复印件各一份。证明被告没有收到原告的快递。 经审理查明：2018年7月20日，原告通过快递单号为1061650189330的EMS特快专递的方式向被告法制办公室邮寄了行政复议申请书及相关证据材料，请求被告依法确认邯郸市冀南新区城乡规划建设交通局未在法律规定的时间内对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法并责令邯郸市冀南新区城乡规划建设交通局履行信息公开职责。该快递查询信息显示，2018年7月23日已签收，他人代收：包裹柜签收，未显示何人代收。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有充足证据证明被告收到快递单号为1061650189330的EMS特快专递，故原告请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行政不作为违法;责令被告依法履行行政复议职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  王志远 人民陪审员  贾 凯 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1510号 原告：安徽振利建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道**安庆碧桂园山水云间小区****。 法定代表人：江正利。 委托诉讼代理人：李立辉，安徽长江人律师事务所律师。 被告：河南润基铁路工程有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市管城区郑汴路********> 法定代表人：付华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁其磊，该公司项目经理。 被告：汪如传，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：鲁学成，安徽长江人律师事务所律师。 原告安徽振利建筑工程劳务有限公司（以下简称振利公司）诉被告河南润基铁路工程有限公司（以下简称润基公司）、汪如传合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 振利公司诉称，2015年8月1日，被告润基公司与河南焦作市云英生态旅游开发有限公司签订了河南武陟县乔庙乡冯丈村高效农业示范园与光伏发电一体化项目工程施工合同，第二被告汪如传作为第一被告的授权代理人代表公司在工程合同上签字并加盖了公司武陟项目部公章，之后原告与被告签订了劳务承包协议，施工期限为3个月。随后原告即组织工人进场施工。2016年2月4日，河南焦作市云英生态旅游开发有限公司对工程预算进行了认可，作为结算依据，原告共完成工程量3984411元，其中：施工人员工资1091728元、工程材料款896492元，被告于2019年4月30日出具了一份民工工资结算单，并于同日出具了一份欠条。截止今日，被告分文未付，原告支付了部分民工工资后，已无力支付余下的工资欠款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令两被告支付原告农民工工资1091728元;2.判令两被告支付原告工程材料款896492元;3.判令两被告承担本案诉讼费用。 润基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案不是买卖合同纠纷不适用接受货币一方管辖的规定，其次本案合同载明工程地点为河南省焦作市武陟县乔庙乡冯丈村，合同的履行地、建设工程所在地均为河南省焦作市武陟县，再者从本案原告与被告汪如传签订的《劳务承包协议》的内容看，本案属建设工程分包合同纠纷，不是一般的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院，故请求将本案移送河南省武陟县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于不动产专属管辖，案涉工程位于河南省焦作市武陟县，故本院对本案没有管辖权，润基公司提出的管辖权异议理由成立，本案应当移送河南省武陟县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 河南润基铁路工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省武陟县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  叶 京 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年六月十九日 书 记 员  雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5597号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张群霞，女，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张群霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币90916.84元（截止2018年11月14日，欠款本金58787.18元、利息11165.84元、违约金7736.71元、滞纳金8956.36元、现金分期手续费2156.51元、账单分期手续费2114.24元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2939.36元（58787.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张群霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58787.18元、利息11165.84元、滞纳金2939.36元、现金分期手续费2156.51元、账单分期手续费2114.24元（暂计至2018年11月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由原告负担313元、被告张群霞负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异18号 异议人（被执行人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。 法定代表人：李强，职务董事长。 委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 申请执行人：石洪义，男，汉族，1957年10月10日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：汤天文，男，1968年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行石洪义与汤天文、红旗渠建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人红旗渠建设集团有限公司对我院作出的（2019）内0782执307号之九执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月13日举行了听证。异议人委托代理人陈钊，申请执行人石洪义参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。 异议人红旗渠建设集团有限公司称：一、红旗渠建设集团有限公司与石洪义之间达成执行（前）和解协议且尚在履行期间，法院不应当受理强制执行。二、异议人与石洪义之间的和解协议有效，对石洪义已明确放弃的权利，法院无权司法强制干预。三、异议人与石洪义之间已按和解协议约定实际履行且无任何违约，不具备按原判决强制执行的条件。四、法院受理石洪义强制执行申请并采取强制执行措施的行为无事实及法律依据，应裁定驳回其申请。 申请执行人石洪义称，一、双方签订的和解协议中的内容与呼伦贝尔市中级人民法院裁定书内容相悖。二审裁定书裁定准许红旗渠建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。申请执行人按一审生效判决书的内容执行，并无不当。一审生效判决的效力要远高于当事人之间的和解协议。二、答辩人没有经过合伙人盖坤的同意，私自与红旗渠公司达成的和解协议无效。三、答辩人与红旗渠签订的执行和解协议显失公平。双方签订的和解协议属于合同法规定的乘人之危，不是答辩人的真实意思表示。 本院查明，2018年5月16日我院作出（2018）内0782民初62号民事判决书，判决：一、被告汤天文于本判决生效后七日内给付原告石洪义塑钢窗工程款812350.00元，利息自2016年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；二、被告红旗渠建设集团有限公司承担连带给付责任。被告红旗渠建设集团有限公司不服一审判决上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，二审期间红旗渠建设集团有限公司以其与石洪义达成和解协议为由申请撤回上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）内07民终1418号民事裁定书，裁定：“准许红旗渠建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。石洪义2019年3月11日依据一审判决向本院申请强制执行，在执行过程中本院作出（2019）内执307号之九执行裁定书并向广发银行下达了协助冻结存款通知书执行下列事项：“冻结被执行人红旗渠建设集团有限公司（统一社会信用代码证件号91410581790647****）*******************账户内的存款人民币835452.00元。冻结期限为十二个月，自冻结实施完次日计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。”红旗渠建设集团有限公司对该执行行为不服，以与石洪义在二审中达成和解协议并已按期履行为由向本院提出执行异议。 另查明，2018年12月10日，红旗渠建设集团有限公司与石洪义自行签订和解协议，协议约定红旗渠公司于2019年6月30前分六期，每期月底前支付石洪义10万元，共计60万元，石洪义永久放弃（2018）内0782民初62号民事判决确定的60万元以外部分的权利。协议签订后，红旗渠建设集团有限公司按和解协议的约定如期履行了支付款项义务，现协议约定的60万元已经实际支付给石洪义，石洪义确认已收到红旗渠建设集团有限公司给付的60万元。但申请执行人石洪义在申请执行时未向本院提供及说明其与异议人达成的和解协议。该和解协议也未经人民法院依法确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行申请人石洪义依据一审生效民事判决书申请执行，在申请执行过程中申请执行人石洪义没有向本院提供及说明其与异议人红旗渠建设集团有限公司签订和解协议的相关事项。本院依据申请执行人石洪义的申请及发生法律效力的（2018）内0782民初62号民事判决书作出“冻结被执行人红旗渠建设集团有限公司（统一社会信用代码证件号码91410581790647****）*******************账户内的存款人民币835452.00元。冻结期限为十二个月，自冻结实施完次日计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。”的执行行为并无不当。异议人向本院提交的和解协议的真实性，申请执行人予以认可无异议。但该和解协议的效力在本案执行程序中无法予以确认。对异议人红旗渠建设集团有限公司已经主动向申请执行人支付塑钢窗工程款60万元的事实，申请执行人石洪义予以承认。基于上述事实，我院（2019）内0782执307号之九执行裁定书冻结异议人银行账户存款超过执行标的数额部分不应继续执行，应按实际执行标的变更执行措施。异议人红旗渠建设集团有限公司异议理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项裁定如下： 撤销牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执307号之九执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  伊晓辉 审判员  弓文良 二〇一九年六月十四日 书记员  张 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保105号申请人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A(1-1)。法定代表人：项明菁。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：刘健，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被申请人刘健申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘健的银行存款72856.28元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提供担保。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人刘健的银行存款72856.28元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十九日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1607号原告：黑龙江曙光房地产投资有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：江小玲，男，董事长。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：赵琪，男，1985年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告黑龙江曙光房地产投资有限公司(以下简称曙光房地产公司)与被告赵琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告曙光房地产公司的委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼，被告赵琪经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曙光房地产公司向本院提出诉讼请求：一、赵琪给付曙光房地产公司购房款6万元;二、本案诉讼费用由赵琪负担。事实和理由:曙光房地产公司开发建设鸡冠区龙域嘉苑住宅小区,2014年6月27日,曙光房地产公司与赵琪签订房屋预售合同一份,约定赵琪购买鸡冠区龙域嘉苑住宅小区A3-6号楼7单元302室,单价为3946.97元/平方米,建筑面积为144.82平方米,合计571600元。上述购房款赵琪仅支付了511600元，尚欠6万元未给付。被告赵琪未作答辩。本院经审理认定事实如下,2014年6月，曙光房地产公司与赵琪签订房屋预售合同一份，约定赵琪购买鸡冠区X嘉苑住宅小区-A3-6#楼7单元302室，单价为3946.97元/平方米，建筑面积为144.82平方米，总价款为571600元。赵琪于2014年6月20日交付购房款111600元，于2014年7月1日交付购房款40万元，剩余6万元至今未付。2019年4月25日，曙光房地产公司向赵琪作出催告通知书，要求赵琪在收到通知书后三个工作日内交付6万元欠付款项，但该笔款项至今未给付。另查明：鸡冠区X嘉苑住宅小区于2010年9月17日取得商品房预售许可证。本院认为，曙光房地产公司与赵琪签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家和社会公共利益，合法有效，由此形成的权利义务关系应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，本案赵琪所欠款项应予给付，故对曙光房地产公司要求赵琪给付剩余购房款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对曙光房地产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵琪于本判决生效后五日内给付原告黑龙江曙光房地产投资有限公司购房款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  徐莹莹二〇一九年六月十八日书记员  王志超附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1101号 原告:赵广生，男，1975年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。 被告：江苏雄风电气设备有限公司，住所地徐州市潘塘办事处潘塘村。 法定代表人：潘传辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 原告赵广生与被告江苏雄风电气设备有限公司（以下简称雄风电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广生的委托诉讼代理人宋伟、被告雄风电气公司的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回变压器14台；赔偿损失25万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年3月，原告作为被告销售部经理销售给顺发电力公司公司（以下简称顺发电力公司）变压器数台，顺发电力公司销售到蒙古国的变压器，经蒙古国家电网验收检测为不合格产品，造成无法送电，要求顺发电力公司更换同型号的合格变压器，并且终止了和顺发电力公司的全部采购订单，被蒙古国检验部门通告后，原告会同顺发电力公司将库存变压器送至包头市劲力电力工程有限公司进行检测，检测结果为空载损耗，负载损耗超标，为不合格虚假产品不符合国家GB1094.1-1094.2-1996国际1094.3-2003标准。顺发电力公司多次要求被告对上述产品的质量问题要求解决，被告不予理睬，原告无奈于2018年11月5日与顺发电力公司达成产品质量协议书，原告赔偿顺发电力公司损失25万元。另被告向原告主张了365608元货款，经法院确认同时，涉及货物质量问题约定另案处理。 被告雄风电气公司辩称，本案是买卖合同纠纷，应当遵循原被告之间的买卖合同约定，买卖合同第六条已经约定了被告向原告供货的验收标准及期限，原告未在合理期限内提出质量异议，而是在货物交付一年后提出异议，已经远远超出约定的质量异议期，也超出了合理异议期。被告向其交付的产品均为合格产品，经庭审也已经查实，原被告之间存在大量买卖合同关系，原告向被告购买的变压器远远超出其要求退回的数量，同批次的变压器仅有少部分在使用一年后发现质量问题显然不符合常理，原告的诉请没有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有长期的货物购销业务关系。2018年2月14日，双方对往来帐目进行对帐后达成《江苏雄风电气设备有限公司货款确认协议》。协议主要内容有：1、截止2018年2月14日上午10点12分之前，乙方（赵广生）尚欠甲方（雄风电气公司）变压器货款共计541428元。2、乙方承诺在2018年3月1日前向甲方还清上述款项；3、乙方如不能按照上述期限足额清偿所欠货款，逾期金额应按照日万之五计收违约金；4、本协议视为甲、乙双方对截止至对帐日之前的所有交易未结清货款的汇总和确认。鉴于甲方已经按照此前的买卖合同履行了己方的所有义务，所以本协议签署后取代双方在此之前签订的买卖合同及其他书面或者口头约定。5、本协议如任一方违约，则守约方可向甲方所在地人民法院起诉，违约方应当承担守约方为此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费、保全责任保险单费等一切相关费用。 协议签订后，赵广生未按约定履行，雄风电气公司2018年3月19日起诉至本院，本院于2018年6月13日作出（2018）苏0303民初1624号民事判决书，判决赵广生给付雄风电气公司货款471428元等。赵广生不服上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2018）苏03民终5076号民事调解书，赵广生于2019年1月25日前支付雄风电气公司货款365608元等。 原告为证明其主张还提交以下证据：1、2017年9月16日原、被告双方签订的《变压器购销合同》一份，原告购买被告变压器一台。被告承诺质保期两年，且质量应按照国际规定。 2、2018年2月30日顺发电力公司发出的通知书一份，证明顺发电力公司向原告及被告主张变压器存在质量问题，要求予以退货。 3、顺发电力公司经营者岳涛与被告法定代表人潘传辉的微信聊天记录，分别在2018年4月5日、6月8日、7月9日，证明顺发电力公司多次向被告主张销售的产品存在严重质量问题，被告法定代表人将该责任推到原告身上。 4、存放在顺发电力公司仓库内部分变压器照片打印件4张，证明被告部分产品仍存放在顺发电力公司仓库内。 5、2018年6月顺发电力公司发出的通告一份，该份通告中要求退还不合格产品并赔偿损失。 6、2018年10月27日原告同顺发电力公司申请包头市劲力电力工程有限责任公司出具的《试验报告书》一份，该份报告书证明被告的产品为不合格产品。 7、顺发电力公司于2018年9月12日出具的损失明细一份，合计为267100元。 8、2018年11月5日原告与顺发电力公司达成的《产品质量赔偿协议书》一份，证明原告与顺发电力公司达成了质量问题的赔偿协议书，原告向顺发电力公司赔偿损失25万元，退回变压器的数量为14台，合计金额为102000元。 9、2019年1月16日、1月17日原告分六次向顺发电力公司付赔偿款16万元，同时于2019年1月18日向顺发电力公司出具了欠条一份。 10、2018年8月20日徐州质量技术监督局对被告进行了行政处罚，文号为（徐）质监罚字2018002号处罚决定书，处罚内容为：没收不合格产品，罚款。 被告对上述证据的真实性有异议。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张退回被告销售的14台变压器，但在庭审中及庭审结束后的合理期限内未提交该批变压器的买卖合同。原告提交的双方于2017年9月16日签订的《变压器购销合同》中的变压器型号与原告主张的14台变压器的型号并不一致，原告提交的证据无法证明其主张的14台变压器是何时从被告处购买，何时销售给案外人顺发电力公司。因双方合同约定“验收期限为货到3日内”及“质保贰年”，由于原告未提交买卖合同，无法确定原告主张的变压器是否超过验收期限及质保期限，故即便原告与案外人之间达成赔偿协议书且履行，也不能得出被告需承担赔偿责任的结论，原告的主张，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵广生的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3290元，由原告赵广生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年六月三日 书记员  张 伟
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢638号 关于许仕庚与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5918号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路**。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：代琴琴、杨胜杰，系公司员工。被告：符磊，男，1991年2月19日生，住贵州省沿河县。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告符磊商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州集成房地产开发有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年六月十七日书记员  刘航
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执655号 被执行人：易建河，男，汉族，住分宜县。 本院在执行易建河罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初73号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易建河在银行的存款计人民币6000元；或扣留、提取其劳动收入6000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月六日 书记员  黄小霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终1045号上诉人（一审原告）李铁民，男，汉族，1941年11月2日出生，住新蔡县。被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）新蔡县人民武装部，住所地新蔡县开元大道中段。法定代表人张国利，部长。委托代理人王勇军，新蔡县人民武装部工作人员。一审第三人新蔡县公疗医院。法定代表人苗允宏，院长。上诉人李铁民诉被上诉人新蔡县人民政府、新蔡县人民武装部、新蔡县公疗医院返还房地产一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：李铁民诉称其家房宅的土地先后被新蔡县人民武装部、新蔡县公疗医院占用。李铁民从1987年开始一直向新蔡县人民政府申请返还，地面上有房屋六十间用作商铺，至今未得到解决。李铁民提供的证据：1、中华人民共和国土地改革法第二章第四条；2、新蔡县人民政府落实私房政策办公室（1987）023号处理意见书；3、驻马店市人民政府信访事项复查复核委员会驻政信复2010第20号信访事项复核决定书；4、驻马店市人民政府信访事项复查复核委员会驻政信复2009第18号信访事项复核决定书；5、驻马店市人民政府信访事项复查复核委员会驻政信复2010第10号信访事项复核决定书；6、省政府的复议决定（2014）948号；7、县政府的（2014）87号撤销（2014）51号决定；8、新蔡县政府（2014）51号决定；9、国务院国复（2018）716号不予受理决定；10、证人证言11份，其中2010年5月6日、2010年5月10日新蔡县弥陀寺乡人民政府、新蔡县弥陀寺乡拐张庄村民委员会共同出具证明，证明李冠五是拐张庄村委老李庄村地主，解放前在伪政府任新蔡县商会会长，1950年被镇压，土改时房地产被没收，李冠五有三男二女，李铁民系李冠五二儿，2006年12月被其侄子李超接回李老庄居住至今。李铁民提供以上证据证明新蔡县公疗医院所占房屋及土地是其家所有，依据人民政府落实私房政策的规定，新蔡县人民政府应将该房地产向其归还。请求新蔡县人民政府、新蔡县人民武装部依法返还现公疗医院位置的三亩房宅地，诉讼费用由新蔡县人民政府、新蔡县人民武装部承担。驻马店市中级人民法院一审认为，李铁民诉称其诉讼目的是为落实私房政策问题，根据最高人民法院法发(1992)38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉……”，同时参照《城乡建设环境保护部印发的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起行政诉讼的，人民法院依法裁定不予立案或者驳回起诉。人民政府落实私房政策是人民政府为解决现阶段的历史遗留问题而制定的政策，人民政府的政策问题不属于司法审查的范围。然而，从李铁民诉称来看，其诉称房屋新中国成立之初被行政机关所占，其房产也不属于私房政策改造范围。且1987年11月4日，新蔡县人民政府落实私房政策办公室作出的处理意见已经明确说明，“根据豫政（81）80号文件精神规定，解放初期被国家机关占用的不属落实私房范围，暂不解决。”李铁民又多次向新蔡县人民政府、驻马店市人民政府、河南省人民政府信访，中华人民共和国国务院行政复议机关对其提出的裁决申请因不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条申请裁决的规定不予受理。行政诉讼的受案范围是法定的，故李铁民起诉理由不足，一审不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李铁民的起诉。上诉人李铁民不服一审裁定，向本院上诉称：土地改革法规定，没收地主的土地、耕畜、农具，但地主兼营的工商业及其直接用于经营工商业的土地和财产不得没收。除国家没收的，依法保留的房屋及其他财产应返还给李铁民。新蔡县人民武装部、新蔡县人民政府从未提供过有关房地产的纠纷的书面证据，二被上诉人不依照土地改革法的规定，把上诉人之父的房宅确权为新蔡县人民武装部使用的行政行为违法。被上诉人新蔡县人民政府辩称：经过查阅新蔡县县志等相关资料，确定自1948年秋，新蔡县人民武装部迁到现在李铁民所述的这一块争议土地，当时的这个位置叫东关四育中学旧址。时间并不是上诉人所述的1953年，即在解放前新蔡县人民武装部就已经在这个位置办公，李铁民的上诉请求没有事实和法律依据，应维持一审裁定。被上诉人新蔡县人民武装部辩称：同新蔡县人民政府的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李铁民诉请新蔡县人民武装部、新蔡县人民政府、新蔡县公疗医院返还其父李冠五所有的房地产，属于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题。原审根据最高人民法院法发(1992)38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《城乡建设环境保护部印发的通知》，认为人民政府落实私房政策问题不属于司法审查的范围，继而裁定驳回李铁民的起诉并无不当，本院予以维持。李铁民上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月十二日书记员  赵琛琛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3577号原告：潘瑞祺，女，1997年7月13日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳市沈河区中金半味酒馆，住所地沈阳市沈河区和睦路**1-3-3。经营者：于健，男，1966年6月21日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告潘瑞祺诉被告沈阳市沈河区中金半味酒馆劳动争议一案，本院于2019年3月11日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、王斐组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘瑞祺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘瑞祺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘瑞祺承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  王 斐二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 博
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执564号申请执行人：刘琦,男,1973年10月10日出生,住莱西市。被执行人：唐建伟,男,1983年7月13日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1467号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款62950元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款62950元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十八日书记员  柳玉军
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执1048号 本院立案执行申请执行人泰山财产股份有限公司常州中心支公司与被执行人肖本友追偿权纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2269号申请执行人姚某，女，汉族，1983年1月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人莫某，男，汉族，1983年7月10日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人姚某与被执行人莫某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）麒民初字第2984号民事调解书已发生法律效力，权利人姚某于2018年7月5日向本院申请执行，执行标的40800.00元，执行费512.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车辆；对被执行人莫某的6个银行账户作出了冻结（实际控制金额总计约120元）；对被执行人互联网财付通支付账号作出了冻结（实际控制金额566元），经承办人到被××人居住地曲靖市××区世纪花城2幢2单元302号查找被执行人及财产未果。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产；经电话与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2269号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一九年六月十八日书记员 ： 魏 林
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1114号申请执行人：赵玉成，男，1958年9月14日出生。被执行人：徐学中，男，1959年3月12日出生。本院在执行申请执行人赵玉成与被执行人徐学中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐学中送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐学中在银行的存款70950元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月十六日书记员  许慧娟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初893号原告：张国民，男，1977年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：史国清，男，1956年3月7日出生，汉族，现住冀州区。被告：田军（田宝军），男，1975年5月20日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。（未到庭）。原告张国民与被告史国清、田军（田宝军）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民的委托诉讼代理人陈卫东、被告史国清到庭参加诉讼，被告田军（田宝军）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款12819元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告史国清在冀州区西王镇××、××西豆村承包天然气安装工程，并将其工程的清工包给原告进行施工，安装工程完毕后，其安装费合款共计37370元整，在施工期间，被告已给付原告24551元整，尚欠12819元：因被告田军系工程负责人，于2018年10月5日为原告书写工程工资款项证明，故将其列为被告。原告多次找被告催要，但被告至今未付。提交证据有：被告田军为原告张国民书写的证明材料一份。被告史国清辩称：我不认识原告，也没有雇佣过原告干活，原告不是我雇佣的工人，原告与田宝军什么关系我不清楚。我与田宝军是承包关系，我出料，田宝军包清工，田宝军付工人工资，田宝军已从我处支取了1245570元，其中包括2018年9月21日向原告张国民在邮政储蓄卡上打款7476元，2018年10月16日又向原告张国民在邮政储蓄卡上打款10000元，该款都是田宝军让人我打的。我与张国民没有雇佣关系，张国民要求我支付工资没有法律依据。提交证据有：田宝军的支款明细10张；田宝军与史国清之间的施工合同1份；给田宝军打款条、证明条及借条共87张。被告田军（田宝军）未做答辩。经审理查明：2018年9月2日被告史国清与田宝军签订乡村庭院管道入户施工合同，双方约定被告史国清出料，田宝军包清工，田宝军付工人工资。合同签订后，田宝军找原告为其施工，施工过程中田宝军要求史国清支付部分工人工资，并为史国清出具借条，并注明是谁工资，签字按手印，借条上签字有田宝军也有田军。2018年9月21日史国清向张国民在邮政储蓄卡上打款7476元，2018年10月16日又向张国民在邮政储蓄卡上打款10000元，这期间史国清支付的也有其他工人的工资，史国清两次向张国民打款共计17476元，而不是原告陈述的24551元。田军于2018年10月5日为原告张国民书写工程工资款项证明一份，内容为田军把史国清入户工程让张国民干清工费用，加长管1210米×5＝6050元，南贾共计91户×120元/户＝10920元，西豆共计170户×120元/户＝20400元，南贾负工程款7476元，西豆负工程款14900元，整改14.5×150＝2175元，剩余工资12819元，证明人田军。原告向田军催要无果，诉来本院要求依法判令被告立即支付原告工资款12819元整，以上事实有田宝军的支款明细；田宝军与史国清之间的施工合同；给田宝军打款条、证明条及借条，田军为原告张国民书写的证明材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，史国清与田宝军系承包关系，有合同可证实，田宝军从史国清处借款支款情况看有时签字签田宝军有时签田军，可以认定田宝军与田军是同一个人，从田军为原告张国民出具的证明看，田宝军又将承包史国清清工分包原告张国民，该证明清楚写明田军把史国清入户工程让张国民干清工，剩余工资12819元，该证明实际是一张欠条，且每次付款均是被告田宝军给付原告款项，所以原告所诉工资12819元应由田宝军偿还。史国清不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田军（田宝军）于判决生效后五日内给付原告工资12819元。二、驳回张国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告田军（田宝军）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一九年六月十八日书记员  孔娜琳
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1957号原告：张永顺，男，1986年1月3日出生，汉族，住文安县。被告：张青，男，成年，住文安县。原告张永顺与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告张永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日被告向原告借款20000元。此款经原告多次催要。被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张永顺不能准确提供被告张青的身份信息，对此本院也无法核实，故原告张永顺起诉的被告不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一九年六月二十日书记员 穆正娜
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初317号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人尹超群，男，1988年9月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2019年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人尹超群犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人尹超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年3月22日16时10分许，被告人尹超群饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色北京现代牌小型轿车沿枣庄市市中区文化路由东向西行驶至白马庄园小区××路段处，与同向行驶的刘某1驾驶的号牌为鲁Ｄ×××××的白色丰田牌小型普通客车发生事故，致两车损坏。经检验，被告人尹超群血液中检出乙醇成分，浓度为171.6mg/100m1，达到醉酒驾车程度。枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告人尹超群承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人尹超群主动拨打电话报警，并与被害人刘某1达成协议书，赔偿了被害人刘某1车辆损失费3万元。 上述事实，被告人尹超群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明、全省常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、协议书等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹超群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹超群醉酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，可酌情从重处罚；主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹超群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年六月十日 书记员  张 丽
乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2292号申请执行人：王刚，男，汉族，1969年1月出生个体工商户，住址：四川省阆中市。被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）**抚顺街**。法定代表人：曹兴，系该公司董事长。被执行人：曹兴，男，满族，1967年12月出生，退休职工，住，住所地：广东省深圳市罗湖区/div>本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初7102号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入100415.元、执行费1406元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年六月二日书记员 冯 凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2313号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路******，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王理斌，男，汉族，1985年11月16日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王理斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00242311号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月三日 书记员  陈姗姗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执447号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：蒋某，男,1968年2月8日出生,汉族，原住扬州市邗江区槐泗镇槐二村王庄组90号，现住扬州市。中信银行股份有限公司扬州分行与蒋某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1058号民事判决书已经发生法律效力，因蒋某未履行生效文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月5日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年5月17日被执行人在执行谈话时陈述无财产；三、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；四、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产，有牌号为苏Ｋ×××××的小车一辆，经与被执行人联系，陈述该车早就不在其控制范围内，本院于2019年6月13日查封该车档案，但未实际控制该车辆；五、通过法院综合信息平台查询，被执行人有多起案件在本市其他法院执行，且多已终结本次执行程序结案；六、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终220号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李青春，男，1981年10月17日出生于廊坊市广阳区，汉族，中专文化，个体，住廊坊市广阳区。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年2月15日被廊坊市广阳区人民法院取保候审。辩护人王金河，河北廊飞律师事务所律师。河北省廊坊市广阳区人民法院审理河北省廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人李青春犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）冀1003刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人李青春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年12月9日16时许，被告人李青春酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号起亚牌小型汽车沿廊坊市广阳区光明东道内侧车道由西向东逆向行驶，当行至光明东道“食为天”饭店附近时被执勤民警查获。经酒精检验，被告人李青春血样中酒精含量为200.2毫克/100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有廊坊市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告，李青春血样照片、采血视频，机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李青春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人李青春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人李青春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。李青春上诉提出一审认定事实不清，其主观恶性小，没有造成严重后果，认罪态度较好，一审量刑过重。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。关于上诉理由，经查，上诉人李青春犯危险驾驶罪的事实，有其本人供述及现场视频、酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。其辩称一审认定事实不清的意见与事实不符，本院不予采纳；上诉人李青春辩称其行为未造成严重后果及认罪态度较好的意见，一审判决已予认定，并结合犯罪事实和情节综合考量对其酌情从轻处罚，其辩称一审量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人李青春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 赵志勇审判员 张建华二〇一九年六月二十日书记员 周林芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4950号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人林坚海，男，1994年07月03日出生，住福建省泉州市。申请执行人张乃宾与被执行人林坚海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23329号民事判决书已发生法律效力。因林坚海未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人林坚海给付张乃宾借款717.82元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人林坚海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林坚海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林坚海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019豫13**民初582号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。被告：淅川县中业装饰工程有限公司，住所地淅川县金河镇滨河大道。法定代表人：安磊莹，该公司经理。被告：淅川县中川百货有限公司，住所地淅川县人民路与灌河路路口。法定代表人：贾金娥，该公司经理。被告：贾红林，男，汉族，1978年1月20日出生，住淅川县。被告：安磊莹，男，汉族，1979年8月2日出生，住淅川县。被告：刘园，女，汉族，1995年11月13日出生，住淅川县。被告：王沙，女，汉族，1987年1月18日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与淅川县中业装饰工程有限公司、淅川县中川百货有限公司、贾红林、安磊莹、刘园、王沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年六月四日书记员  申晓斌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执490号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司 住所：阜康市康宁路1110号。 统一社会信用代码：9165230222932082XQ。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长 委托代理人：张喜东，该公司员工。 被执行人：包彦明，男，回族，1980年3月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：包强，男，回族，1981年8月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马新，男，回族，1987年1月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马国荣，男，回族，1956年12月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马金凤，女，回族，1968年1月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人包彦明、包强、马新、马国荣、马金凤金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初2106号民事调解书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执490号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月十九日 书 记 员 阿依古丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执168号王媛红、中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行：申请执行人王媛红与被执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行信用卡纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初1594号民事判决书及齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终1795号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行已履行给付申请执行人王媛红41,586.00元义务，并承担执行费524.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十四日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初303号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李瑶，男，1990年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年6月28日因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李瑶犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月9日5时许，被告人李瑶驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××**普通二轮摩托车，沿邳州市碾庄镇解放路由东向西行驶至吉祥嘉园西50米处时撞到由东向西步行的李某丙，致李某丙受伤。事故发生后，被告人李瑶通知家人将李某丙送至医院救治，后李某丙经抢救无效死亡。被告人李瑶接民警电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人李瑶负事故的主要责任。经邳州市公安局法医鉴定，李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，被告人李瑶赔偿被害人亲属经济损失共计人民币300000元，取得谅解。上述事实，被告人李瑶在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某甲、李某乙的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、110接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、提取的现场监控视频，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人李瑶违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李瑶在发生交通事故后抢救伤者，后经民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人李瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇一九年六月二十六日书记员  刘 慧
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0127执802号之二申请执行人韦桂银，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西。申请执行人邓福义，男，1960年7月2日出生，壮族，住广西横县。申请执行人凌星群，女，1962年10月10日出生，壮族，住广西横县。申请执行人邓某，男，2009年10月25日出生，壮族，住广西横县。被执行人梁家成，男，1981年9月16日出生，壮族，住广西横县。被执行人杨焕容，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西横县。申请执行人韦桂银、邓福义、凌星群、邓某与被执行人梁家成、杨焕容机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦桂银、邓福义、凌星群、邓某与被执行人杨焕容达成执行和解协议，被执行人杨焕容并已按该和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0127执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一九年六月十三日书记员  张小霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢647号 关于叶斌与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5461号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被执行人：何瑞洪，女，1970年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人何瑞洪金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初14141号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人何瑞洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金128173.56元，计至2018年9月29日的利息9014.63元、罚息3236.26元、复利608.01元及以本金128173.56元从2018年9月30日起至实际清偿日止按年利率27%计付罚息及以未按时支付的利息9014.63元按前述利率计收复利予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费减半收取1491.71元，财产保全费1190.85元,合共2682.56元，由被执行人负担并经申请执行人同意应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封了被执行人何瑞洪所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故本院无法扣押处理。2019年5月23日，本院派员到被执行人身份证地址查找被执行人，未发现其下落。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人何瑞洪发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十七日 书记员 覃国豪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1145号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）B栋10层，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：向光中，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告向光中保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人苏丽霞到庭参加诉讼，被告向光中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告支付的赔偿款12195.61元；2.判决被告向原告支付拖欠的保费1178.33元；3.判决被告支付违约金（以13373.94元为基数，自理赔之日起按月百分之二的标准计算至付清所有款项之日止）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）签订《个人微贷合同》，贷款金额为20000元，贷款期限为12期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮84%，月利率为8.586667‰，还款方式是等额本息。同时，被告作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》，由原告作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行成都分行依约将20000元人民币划入被告指定的账户。2015年10月30日，原告向乐山商业银行成都分行理赔12195.61元（其中贷款余额为11857.08元、利息为291.84元、罚息为46.69元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项的未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告向光中未作答辩。原告富德财保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：代偿债务确认书、乐山市商业银行借款合同、借款支取凭证、个人贷款保证保险投保单、贷款保证保险单、索赔申请书。被告向光中未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告富德财保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告向光中（借款人）与乐山商业银行成都分行（贷款人）签署《乐山市商业银行个人借款合同》，约定被告向光中向乐山商业银行成都分行贷款20000元，贷款期限为12个月自2015年2月4日起至2016年2月4日止；借款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮84%，月利率为8.586667‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准，本合同履行中如遇中国人民银行调整借款基准利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依规定按调整后的借款基准利率和上浮比例计算利息，按月等额本息还款；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人及贷款人所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款水平上提高50%计收借款人利息，并对未支付利息计收复利。同日，乐山商业银行成都分行按照合同约定向被告向光中发放20000元贷款。同时，被告向光中（投保人）就上述贷款以乐山商业银行成都分行为被保险人向原告富德财保公司投保个人贷款保证保险，约定保险金额21600元；保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为0.0175，每月保费金额为350元，缴费日期为银行划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告向光中未按约足额向乐山商业银行成都分行偿还贷款，出现逾期70天的情形，原告富德财保公司遂依据保证保险合同的约定，于2015年10月30日向乐山商业银行成都分行代为清偿被告向光中尚欠的借款本金、利息、罚息，共计12195.61元。原告富德财保公司代偿后，被告向光中未向原告富德财保公司偿还全部代偿款项。本院认为，原告富德财保公司与被告向光中之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，除约定的违约金标准过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。因被告向光中未按时足额向被保险人乐山商业银行成都分行偿还贷款本息，出现逾期70天的情形，原告富德财保公司按照保险合同的约定向被保险人乐山商业银行成都分行代偿了被告向光中尚欠的借款本息，被告向光中应当依照保险合同约定及时向原告富德财保公司支付其代偿的全部款项12195.61元，现被告向光中并未支付，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告富德财保公司称被告向光中尚欠保费1178.33元，但未提供证据予以证实，对其请求被告向光中支付尚欠保费1178.33元的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，双方保险合同约定的每日千分之一的标准过高，原告富德财保公司自愿请求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，违约金的计算基数为代偿金额12195.61元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告向光中于本判决生效后十日内支付原告富德财产保险股份有限公司代其偿还的借款本息12195.61元，并支付以此为基数，从2015年10月30日起按照年利率24%计算至款项付清时止的违约金；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告向光中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年六月十八日书 记 员  李巧灵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初218号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人杜俊，男，1984年8月29日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。2019年3月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月15日被本院决定取保候审。指定辩护人陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。指定辩护人朱薇薇，安徽春蓝律师事务所实习律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人杜俊犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人杜俊及其辩护人陈涛、朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年3月19日0时55分许，被告人杜俊饮酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人杜俊血液乙醇含量为113.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜俊到案后能如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人杜俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人意见：1、被告人杜俊系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚；2、被告人杜俊系初犯、偶犯，建议法院判处缓刑。经审理查明：2019年3月19日0时55分许，被告人杜俊饮酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路希尔顿酒店路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人杜俊血液乙醇含量为113.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人杜俊一个月十五日至二个月十五日拘役，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人杜俊对公诉机关的量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。上述事实，被告人杜俊在开庭审理中亦无异议，且有证人后某的证言，书证户籍信息、查获经过、车辆及驾驶人信息查询单，驾驶证、行驶证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杜俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 震人民陪审员  陈烨峰人民陪审员  马方平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陶 阳附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9137号-1申请人：江阴中威电子有限公司，统一社会信用代码91320281746247093T，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：卞娟娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枫，江苏英特东华律师事务所实习人员。被申请人：南通星蓝电子有限公司，统一社会信用代码91320612MA1WUY3M3N，住，住所地南通市通州区刘桥镇水厂路**/div>法定代表人：顾金娥，该公司总经理。申请人江阴中威电子有限公司与被申请人南通星蓝电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴中威电子有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通星蓝电子有限公司的银行存款14万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴中威电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通星蓝电子有限公司的银行存款14万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年六月二十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3453号原告：李备，男，1999年10月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，委托代理人：李开秋，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，被告：王见见，男，1990年9月23日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告李备诉被告王见见民间借贷纠纷一案中，原告李备于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李备的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李备撤诉。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告李备负担。审判员  牛伟二〇一九年六月十七日书记员  孙正
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3455号 原告：刘琼芳，女，1947年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄乐羽，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雷杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告刘琼芳与被告雷杰健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告刘琼芳的委托诉讼代理人黄乐羽，被告雷杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告赔偿原告各项损失共计57573.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月7日晚上，雷杰搭载驾驶川Ａ×××××号电动二轮车沿龙泉驿区柏合镇工农村村道从柏学路方向往工农村村委会方向行驶；刘琼芳驾驶无号牌人力三路车沿龙泉驿区柏合镇工农村村道 从柏学路方向往工农村村委会方向行驶。21时30分许，两车行驶至工农村村委会路段时，两车相撞，致刘琼芳受伤，两车受损。2018年6月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，以现有证据无法查清事发前两车分别行驶在道路的什么位置，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度为由未确定当事人的责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告雷杰辩称：对事故发生的经过没有异议，事故发生后为原告垫付了8408.87元，请求在本案中一并处理，被告雷杰觉得双方都有责任，其最多承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日晚上，雷杰搭载驾驶川Ａ×××××号电动二轮车沿龙泉驿区柏合镇工农村村道从柏学路方向往工农村村委会方向行驶；刘琼芳驾驶无号牌人力三路车沿龙泉驿区柏合镇工农村村道从柏学路方向往工农村村委会方向行驶。21时30分许，两车行驶至工农村村委会路段时，两车相撞，致刘琼芳受伤，两车受损。2018年6月23日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，以现有证据无法查清事发前两车分别行驶在道路的什么位置，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，未确定当事人的责任，事发后，被告雷杰为原告垫付了8408.87元。 另查明，原告刘琼芳受伤后被送往成都航天医院住院治疗，共计住院19天。经诊断：右侧耻骨上下支骨折、耻骨联合骨折、右侧骶骨翼骨折、左侧基底节腔隙性脑梗死（无症状型）、右侧眼睑部软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后建议全休3个月，加强营养加强护理（建议专人护理），继续卧床休息2-3个月积极预防长时间卧床并发症….；2、出院后1、2、3月每月复查X片…。出院后，原告的伤情于2019年4月25日经四川求实司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，产生鉴定费1200元。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、道路交通事故证明、医疗费发票、出院病情证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明等在案为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中原告刘琼芳驾驶无号牌人力三轮车与 雷杰骑行的电动二轮车相撞，被告雷杰在驾驶过程中存在超速、 超载的情形是事故发生的主要原因，根据原告的当庭陈述，原告准备靠边停车推行，在靠右行驶过程中未注意后方来车，同时结合车辆碰撞位置系三轮车右中前部与被告雷杰车辆左前部相撞的事实，双方均存在未尽到安全谨慎驾驶的情况；本院认为，原、被告均为非机动车，应该由被告雷杰承担70%的责任，原告自行负担30%的情况为宜，对于原告的损失由被告雷杰承担70%的赔偿责任。 对原告的诉讼请求，本院评判如下： 1、医疗费：28716.93元，有医疗费发票在案为证，本院予以确认； 2、营养费：原告主张5970元过高，本院酌定按照20元每天住院期间19及院外90天共计109天进行计算，营养费共计2180元； 3、住院伙食补助费：原告主张760元适当，本院依法予以确认； 4、护理费：原告主张10900元偏高，本院酌情支持住院期间100元每天，出院后根据医嘱本院确定90天，按每天60元计算计5400元，护理费总计7300元； 5、残疾赔偿金：本次事故致原告一处十级伤残，各方均无异议，本院予以确认；原告请求按照2017年度城镇标准12227元每年计算，计算10年，因原告定残前一日已年满71周岁，故计算9年，赔偿系数0.1，共计11004.30元； 6、鉴定费：1200元，有鉴定费发票在案为证，本院予以确认； 7、精神损害抚慰金：考虑到本次事故致原告伤残给其造成的精神损害的严重程度，结合其在本次事故中承担责任的情况，本院酌情支持2800元； 8、交通费：原告主张800过高，根据原告就医的实际情况，本院酌情支持500元。 原告的上述损失共计54461.23元，由被告雷杰承担70%计38122.86元，与被告雷杰垫付的8408.87元相互品迭后还应赔偿原告29713.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿菜件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，宣判如下: 一、被告雷杰于本判决生效后20日内赔偿原告刘琼芳29713.99元: 二、驳回原告刘琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取619.50元，由被告雷杰负担433.60元，原告刘琼芳负担185.90元(此款已由原告预交，被告在判决生效后20日支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一九年六月五日 书记员徐琳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执232号 申请执行人陈集镜，男，1988年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人翁玮玮，女，1988年1月10日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈集镜与被执行人翁玮玮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1658号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈集镜向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行。执行标的为被执行人翁玮玮归还申请执行人陈集镜借款本金55860元及相应利息（自2017年5月17日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费792元及执行申请费737.9元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人翁玮玮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁玮玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁玮玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人翁玮玮名下浙Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2020年8月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人翁玮玮名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额不足或存款余额较小未进行扣划,（冻结有效期至2020年1月28日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人翁玮玮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁玮玮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁玮玮采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人翁玮玮下落不明，本院已对其采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈集镜，其在期限内未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年六月二十日 书记员  郑彩霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初559号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号3号楼37层3712室。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨召奇，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省滕州市。被告：潍坊鼎弛汽车贸易有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡街办茂子村东路路西。法定代表人：马德江，总经理。被告：刘亚楠，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。被告：马德江，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院受理原告青岛时代金融信息服务有限公司与被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司、被告刘亚楠、被告马德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予青岛时代金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费4549元，减半收取计2274.5元，由青岛时代金融信息服务有限公司负担。审 判 长 招 娜人民陪审员 乔 婧人民陪审员 徐振玲二〇一九年六月二十日书 记 员 孟嫣然
山西省河曲县人民法院     民事裁定书     （2019）晋0930民初301号     原告：赵秀莲，女，1957年2月9日生，河曲县人，现住河曲县。     委托诉讼代理人：张清山，河曲县文笔法律服务所法律工作者。     被告：许鹏飞，男，1979年2月4日生，河曲县人，现住河曲县，身份证号码×××     被告：赵丽，女，河曲县人，现住河曲县，系被告许鹏飞妻子。     原告赵秀莲与被告许鹏飞、赵丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告赵秀莲于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告赵秀莲申请撤诉，符合有关法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准予原告赵秀莲撤回起诉。     案件受理费8992元，由原告赵秀莲负担。             审判员 苗丽青     二〇一九年六月十日     书记员 王裕霞
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执642号被执行人：田原，男，1992年5月12日出生，蒙古族，职员，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人田原罚金一案中,申请执行的标的为2859997.39元，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初第348号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年六月二十日书记员  吴 楷