wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终762号上诉人（原审被告）:杨万芬，女，1956年4月1日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被上诉人（原审原告）:丰贵品，男，1962年11月21日生，汉族，云南省会泽县人，居民，会泽县组。上诉人杨万芬因与被上诉人丰贵品相邻关系纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审宣判后，上诉人杨万芬不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉的事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院未实际查看现场，依据被上诉人单方提供的证据作出判决错误。根据会泽县土地收购储备中心规划图(已提交法庭)载明，西边双方相邻间的路面为西侧南方2.5米，西侧北方2．9米，但在上诉人支砌石墩后，该路面完全符合规划图纸的要求，根本未给被上诉人生产、生活造成妨害(恳请审判人员现场查看)，故一审判决错误。2.一审法院对被上诉人提交的证据采信错误，导致判决错误。其一，被上诉人提交的2002年4月29日换地协议，该协议系被上诉人自己书写，并加盖自己私人印章后提交法庭的，该协议根本没有换地另一方当事人的签字确认，从证据形式、来源等均不合法，对上诉人不具有任何约束力，一审法院采信作为定案依据明显错误；其二、被上诉人提交的2003年3月31日协议，该协议对滴水面积及路面情况进行确认，但并未确认上诉人现在支砌石墩的面积系路面或被上诉人所有，且上诉人现在支砌石墩后，面包车及轿车等车辆均能顺利出入，根本未给被上诉人生产、生活造成妨害，一审判决采信作为定案证据使用错误。3.一审法院判决限上诉人杨万芬于本判决生效后20日内拆除所砌石墩(由北向南长21.3米、宽0.6米、高0.5米，由西向东长13.8米、宽0.6米、高0.5米)，该内容无任何相关证据予以证实，一审判决完全是依据被上诉人单方的一面之词作出判决，根本未尊重客观事实及证据，判决完全错误。被上诉人丰贵品辩称：上诉人在答辩人通行的路上砌起的石墩影响了答辩人的生产、生活出行。一审依法判决拆除所砌石墩正确，请求二审驳回上诉维持原判。丰贵品向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除阻挡原告家由北向南出行道路的石墩和清除其余阻挡物；2.拆除阻挡原告由西向东进出庄稼地的石墩和剩余阻挡物。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2002年4月29日丰贵品与堂琅社区10组签订了换地协议，明确了丰贵品用同等面积的地调换给10组换出入的通道。2003年3月31日，丰贵品与杨万芬为两家地界及宅基地面积达成协议，协议内容为：1、“杨万芬房子北边后墙边到边13.1米，墙砌起无滴水面积（两侧一边无其他三边有），路上面积产权属丰贵品；北边后墙以基础为界。”2017年11月杨万芬用石头在原告生产、生活所必经的两条路上砌起一座由北向南长21.3米、宽0.6米、高0.5米的石墩及由西向东长13.8米、宽0.6米、高0.5米的石墩。对丰贵平的生产、生活造成影响。一审法院认为，相邻之间应该和睦相处，双方应当互谅互让，杨万芬的行为，给丰贵品生产、生活造成妨害，杨万芬应当排除妨害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：限杨万芬于本判决生效后20日内拆除所砌石墩。（由北向南长21.3米、宽0.6米、高0.5米，由西向东长13.8米、宽0.6米、高0.5米）案件受理费100元，免交。二审中双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，一审认定2003年3月31日，丰贵品与杨万芬为两家地界及宅基地面积达成协议，协议内容为：“杨万芬房子北边后墙边到边13.1米，墙砌起无滴水面积（两侧一边无其他三边有），路上面积产权属丰贵品；北边后墙以基础为界。”其中“（两侧一边无其他三边有）”经核实为：“（西侧一边无其他三边有）”。从该协议及杨万芬房子现状可以证明杨万芬房子西侧即丰贵品由北向南的通道杨万芬无滴水。杨万芬2017年11月用石头在其房屋西边原告通行必经之路由北向南砌起的长21.3米、宽0.6米、高0.5米的石墩对丰贵品的通行及生产、生活造成了影响，应予以拆除。关于杨万芬房屋后墙处由西向东的石墩，依据协议西侧一边无其他三边有滴水的内容，结合现场查看，石墩与东边原始土埂平行一致，该石墩位置属于杨万芬家滴水位置，且该由西向东的石墩并不影响丰贵品的通行及生产、生活。故此，一审判决拆除杨万芬房屋后墙处由西向东的石墩不当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初241号民事判决。二、限杨万芬于本判决书生效后20日内拆除其房屋西边由北向南的全部石墩。三、驳回丰贵品的其他诉讼请求。一审案件受理费100元免交；二审案件受理费100元免交。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 徐 坤二〇一九年六月二十四日书记员 张叶涵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1415号 原告：韦昌河，男，1954年4月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：余秀贤，女，1962年1月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告：韦贤艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组。 负责人：班国美，该居民小组组长。 原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳与被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦昌河及三原告的共同委托诉讼代理人袁钦桂，被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组的负责人班国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳向本院提出诉讼请求：⒈判决被告支付征地补偿差额款（含奖金）合计人民币238053元给原告；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组集体经济组织成员，1981年我国实行农村联产承包责任制时，包括原告韦昌河的父亲韦全昌在内共四个成员作为家庭承包户承包了本居民小组的水田、坡地和林地，2000年7月韦全昌去世后，按“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，原告家庭户的承包地仍由原告继续承包经营不变。自2016年11月以来，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心为了开发钦州港中马产业园3.11平方公里项目征收被告集体所有的土地，其中包括了原告所承包的部分土地。2018年5月4日，原告到土地征用征收中心了解相关征地安置情况，征地办工作人员告知原告，除了之前已支付的征地补偿款之外，另外还按土地面积支付了征地差额款，对原告家庭户的补偿标准为：坡地65511.88元、林地125835.72元、奖励46708.40元，以上三项合计人民币238053元，已拨付到被告的账户上。之后原告向被告请求支付，但被告却拒绝支付该笔款项给原告，已侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益。为此，特提起诉讼，请查明事实，依法判决。 被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组辩称，原告一家有4人、韦世钦1人、韦桂春1人、韦昌带1人、韦树春1人、韦有春1人、韦贤辉1人，共10人，征收土地共66.7951亩，林地29.3827亩、坡地37.4124亩，原告4人每人分得土地平均为6.67951亩，共计26.71804亩，在10人小组里有原告一家和韦桂春一户共五人都拿多了土地征收款，按照（2017）桂0702民初806号《民事判决书》，判决10人里每人平均应分配林地、坡地共为6.67951亩，原告一家及韦桂春应该把拿多了的土地退出来，队上把原告韦昌河一家和韦桂春拿多了的土地征收款暂放在队里，等协商好再发放，队上是按照法院判决书来做的，法院已判决给韦贤辉2笔征地款，一笔是226509.85元，另一笔是99050.36元，这两笔款都是在集体里支付的，99050.36元这笔经队上同韦贤辉协商好，发放给韦贤辉8.7万多元，韦贤辉这2笔征地款应该从原告韦昌河一家和韦桂春这两户的征地款扣回。 本院经审理认定事实如下：原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳均为被告的集体经济组织成员，包括原告韦昌河的父亲韦全春（已于2000年7月去世）在内共4人作为一个家庭承包户，被分配在内。2017年11月20日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心为了开发钦州港中马产业园3.11平方公里项目与被告签订了两份《征地补偿协议书》，征收了老苏坟范围的集体土地，其中包括了原告的承包地，并支付相应的土地补偿款给被告。2017年12月10日，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心与被告签订《中马钦州产业园3.11平方公里项目征地补偿款结算协议书》，对征地补偿标准进行了调整，并把相应的土地补偿款支付给被告。随后，钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心再次将原告一户的土地补偿差额款238053元支付到被告账户内，被告亦在庭审中承认是扣到原告一家的差额款238053元，但被告认为原告所在小组内部的土地面积有争议，所以没有发放给原告。为此原告向本院提起诉讼要求被告支付相应的征地补偿差额款。 本院认为，被告对于原告具有被告的集体经济组织成员资格并无异议，因此，原告应当享有分配征地补偿款的权利。由于相关部门已确定了原告一户名下被征收的土地面积，并根据补偿标准将原告一户应取得的征地补偿差额款拨付至被告账户内，被告应将该款支付给原告，但被告没有合法的理由，拒绝将该笔款项支付给原告，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组支付给原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳征地补偿差额款（含奖金）238053元。 案件受理费减半收取2436元(原告韦昌河、余秀贤、韦贤艳已预交)，由被告钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第七居民小组承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年六月十二日 书记员 章丰梅
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督617号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈飞，男，汉族，1979年11月20日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈飞申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1377号之一申请执行人：戴美英，女，1970年12月20日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈孟，男，1992年1月2日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3905号民事判决书，向被执行人陈孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孟在中国银行175238959084CNY0账户内存款人民币364833.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2901执1764号申请执行人：唐书琼，女，汉族，1969年5月9日出生，新疆创力建设工程有限公司总经理，住阿克苏市。被执行人：张胜国，男，汉族，1967年9月12日出生，个体，住阿克苏市。本院在执行申请执行人唐书琼与被执行人张胜国借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人张胜国暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,申请执行人也书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人张胜国现暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宜海审判员  彭 湘审判员  李 伟二〇一九年六月十三日书记员  魏 震
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：张祖森，男，1970年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告张祖森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告张祖森向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金24155.93元、利息3813.67元、分期手续费735.51元、违约金4106.70元（暂计至2018年5月11日共计32811.81元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述案涉信用卡已于2018年5月17日办理核销手续。被告张祖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：张祖森。申请时间：2013年12月9日。信用卡种类：中信I白金信用卡。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期均为0.72%/期，12期、18期、24期、36期均为0.64%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据张祖森申请，于2016年10月17日为其办理了一笔金额为33585.77元分期期数为12期的账单分期业务，每期手续费率0.64%，该笔分期业务已于2017年9月18日到期。欠款情况：截至2018年5月11日，张祖森尚欠信用卡本金24155.93元、利息3813.67元、分期手续费735.51元，合计28705.11元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与张祖森另行协商。本院认为，张祖森向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张祖森尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且张祖森未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张张祖森自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。张祖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张祖森于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年5月11日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计28705.11元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担78元，被告张祖森负担542元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初148号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人李某某，女，1993年出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地九江市德安县，家住九江市德安县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，2019年4月29日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人邹某某，男，1992年出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，家住九江市浔阳区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被濂溪区公安分局刑事拘留，2019年5月20日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】139号起诉书指控被告人李某某、邹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人李某某、邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2018年10月上旬，被告人李某某、邹某某因没有经济来源，二人商定由李某某到网吧应聘前台收银员，以不辞而别的方式将收银的钱款盗走。2018年10月11日，被告人李某某来到濂溪区右左网咖应聘前台收银工作，并于10月12日19时至次日9时当班。在当班期间，李某某将网吧前台的一条黄芙蓉王香烟和四包软中华香烟放到被告人邹某某带来的包内，由邹某某将香烟拿走后销赃得款约400元。13日早上，李某某在未办理交接班手续情况下，离开网吧，盗得网吧营业款共计1668元、备用金300元。李某某通过微信、支付宝将900元收银款全部转给了邹某某。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币451.56元。以上所盗钱款均已被李某某、邹某某二人消费。 2019年3月28日晚11时许，被告人李某某在其位于九江市德安县河东乡朝阳村8组家中被民警抓获；2019年5月8日，被告人邹某某主动到公安机关投案自首。2019年5月8日，邹某某家属已赔偿右左网咖损失人民币2478元，取得对方谅解。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等、监控视频等证据佐证。据此，公诉人认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李某某、邹某某的刑事责任。但其具有如下量刑情节：1.被告人邹某某具有自首情节；被告人李某某具有坦白情节；2.邹某某家属已赔偿被害人损失人民币2478元，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。提请依法惩处。 被告人李某某、邹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：人口信息全项查询、到案经过、微信、支付宝收付款记录、晚班台账、收条、谅解书；2.证人钟某的证言；3.被害人郑某的陈述；4.被告人李某某、邹某某的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.辨认笔录；7.监控视频等。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人李某某、邹某某因生活困难，采取应聘收银员的方式，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人邹某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邹某某家属代其赔偿被害人损失并取得对方谅解，且两被告人均系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日至2019年8月28日止；罚金已缴纳至国库。】 二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2019年9月7日止；罚金已缴纳至国库。】 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡一夫 人民陪审员  张 宙 二〇一九年六月二十日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执293号申请执行人：周程治，男，1985年3月13日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：林兆宁，男，1983年3月出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人周程治与被执行人林兆宁民间借款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会景仲裁字（2018）第10037号裁决由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行终28号 上诉人（原审原告）易朝桂，男，1941年9月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人周林东，合浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县星岛湖镇人民政府，住所地合浦县星岛湖镇洋圩新街。 法定代表人李佳振，镇长。 委托代理人李用伟，合浦县星岛湖镇人民政府工作人员。 委托代理人劳德钧，合浦县星岛湖镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 委托代理人刘忠诚，合浦县司法局工作人员。 委托代理人杨静，合浦县司法局工作人员。 上诉人易朝桂因诉被上诉人合浦县星岛湖镇人民政府、合浦县人民政府城乡规划行政撤销一案，不服合浦县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）桂0521行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人易朝桂以“申请人已就案件争议的事项与相关方沟通磋商，可通过其他方式予以解决，现已无诉讼的必要”为由，向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人易朝桂申请撤回对本案的上诉，是其真实意思表示，是对其自身权利义务的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许上诉人易朝桂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人易朝桂负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年六月二十七日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书引用的法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初50号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：北海市海城区祥和百货店，住所：广西壮族自治区北海市海城区云南南路综合市场A、C栋1号“祥和百货”。注册号：450502600120762。 经营者：曾小珍。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告北海市海城区祥和百货店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序审理了本案，本案现已审理完毕。 原告上海家化联合股份有限公司起诉请求：1．被告立即停止侵害原告第1116603号“六神”注册商标专用权，停止销售侵权产品；2．被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20,000.00元。事实与理由：2017年11月9日，原告发现被告所销售的“六神”花露水是侵害原告注册商标专用权的假冒产品。为维护自身权益，保全证据，原告在被告处公证购买了该涉案产品，公证书号为（2017）赣洪城证内字第26489号。原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展现处于有效期内。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。 综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告对被告的侵权行为进行了相关的证据保全，并出具了公证书。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉提交的《企业信用信息公示报告》证实被告北海市海城区祥和百货店已被北海市工商行政管理局海城分局依法注销，该百货店已经不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，鉴于原告所诉被告不存在，原告的起诉条件不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，由本院退回原告上海家化联合股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  徐惟甲 审判员  汪海敏 审判员  叶 萍 二〇一九年六月二十七日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6218号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈二娟,女，汉族，住河南省荥阳市 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告陈二娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告陈二娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9075.00元，2、判令被告按编号为X20180723155420的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币807.77元，未还罚息为人民币208.06元，3.上述费用暂合计10090.83元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向陈二娟发放贷款后，陈二娟未按约履行还款义务。 陈二娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与陈二娟于2018年7月23日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金9900元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，陈二娟作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陈二娟指定账户发放了贷款9900元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陈二娟并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期10090.83元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、陈二娟身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陈二娟的借款关系合法有效。陈二娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向陈二娟发放贷款9900元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求陈二娟偿还贷款本金9075元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月24日后的利息及罚息本院认定为以未还本金9075.00元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张陈二娟为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告陈二娟于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金9075元及利息，罚息（利息、罚息计算为：以本金9075元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月24日起计算至被告付清本金之日止）; 二、被告陈二娟于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取为26元，由被告陈二娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1345号之二 申请执行人刘威,男性,汉族,住河南省兰考县。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301。 法定代表人龙春花。 申请执行人刘威与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]215号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付8925.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]215号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]215号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢956号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖建敏其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1283号 罪犯苏文虎，男，1986年10月12日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院以（2014）荣刑初字第207号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1616号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯苏文虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏文虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏文虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏文虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏文虎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月17日起至2024年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7961号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：段宛汝，女，1997年01月08日出生，汉族，住陕西省靖边县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告段宛汝租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告段宛汝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4943元（5750元-269元/月×3个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年07月10日至2018年10月10日止，共计3个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告已支付完全部租金，到期后被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 段宛汝未作答辩。 经审理查明，2018年07月9日，早稻科技公司（甲方）与段宛汝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、段宛汝向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租-续租一部，签约价5750元，租金为269元/月，租用日期为2018年07月10日起至2018年10月10日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向段宛汝提供手机，段宛汝按约支付了3个月的租金807元（269元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告段宛汝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4943元； 二、被告段宛汝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段宛汝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终74号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3364号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品技术方案是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极为不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘洋 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终74号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “对宽带信号进行解码时的周期性增强的方法和设备”发明专利（ZL99813641.7）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告OPPO广东移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申117号张圣虎：你因非法运输爆炸物一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2011）普中刑初字第337号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第365号刑事裁定。以你只是运输方，货主王XX一直未告知你帮忙运输的货物是违法犯罪物品黑火药，你属于不知情帮忙运输货物；其次，该案从公安抓获至法院审理都存在瑕疵。请求法院公平、公正重审该案为由，向本院申诉。本院经审查，原判认定2010年10月31日，你和王承富等一行4人驾驶装有黑火药的湘Ａ×××**号蓝色跃进牌货车，从湖南省浏阳市出发，11月3日14时许，途经云南省思澜公路169公路处时，被澜沧公安边防检查站执勤人员抓获，当场从湘Ａ×××**号货车上查获黑火药l900千克的事实清楚。有抓获经过材料、指认笔录和指认照片、称量记录及称量照片、提取检材笔录和检验鉴定报告、扣押移交物品清单、证人证言以及你和王XX的供述等证据在案予以证实，证据确实、充分。你提出只是运输方，货主王XX一直未告知你帮忙运输的货物是违法犯罪物品黑火药，你属于不知情帮忙运输货物，以及该案从公安抓获至法院审理都存在瑕疵的理由，与审查查证的事实相悖，本院不予采纳。提出请求法院重审该案的理由，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十五日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初2921号原告威宁县金钟镇道贤建材经营部，经营场所：贵州省毕节市威宁县金钟镇冒水村。统一社会信用代码92520526MA6EKFPG0Q.经营者吴道贤，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县，1982年8月30日出生，农民，贵州省。被告张曾，男，汉族，住威宁县金钟镇独乍村检槽组，本院在审理原告威宁县金钟镇道贤建材经营部诉被告吴道路曾买卖合同纠纷一案中，原告以被告身份信息不清，待查清后再行起诉为由，特向法院申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 高 明二〇一九年六月二十一日书记员 朱祖芳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民特15号申请人：王志忠，男，1953年3月20日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。申请人王志忠申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王志忠称，因个人原因2000年离家出走，2019年5月21日返回家乡，得知已被宣告失踪。对宣告失踪的结果没有异议，现请求撤销失踪判决。经审理查明：经王志忠的儿子王超申请，本院经审理，于2016年10月10日作出（2016）辽0402民特5号民事判决：宣告王志忠失踪。2019年5月，被宣告失踪人王志忠重新出现。经本院询问，王志忠的原配偶梁玉芹、儿子王超均表示申请人王志忠确已出现。本院认为，被宣告失踪的公民重新出现，经本人申请，应当作出新判决，撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民特5号民事判决。本判决为终审判决。审 判 员 冯国宝二〇一九年六月十七日代书记员 杨 爽
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1425号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 被申请人：常州市赫暖新材料科技有限公司（原常州市艾奥拉实业有限公司），住所地常州市武进区横山桥镇。 法定代表人：宋立鹏，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：常州摩耶机电设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇。 法定代表人：徐春晓，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：常州鑫旺金属制线有限公司，住所地常州市新**春江镇。 法定代表人：张凌波，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：张凌波，男，1972年1月6日出生，汉族，住常州市新**。 被申请人：宋立鹏，1989年5月10日出生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：袁国忠，男，1973年4月10日出生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人常州市赫暖新材料科技有限公司、常州摩耶机电设备有限公司、常州鑫旺金属制线有限公司、张凌波、宋立鹏、袁国忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款700万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市赫暖新材料科技有限公司、常州摩耶机电设备有限公司、常州鑫旺金属制线有限公司、张凌波、宋立鹏、袁国忠银行存款700万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年六月十日 见习书记员  唐华
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢30号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘阳，行长。 被执行人：四川光达置业有限责任公司，住所地，住所地成都市人民南路四段******构代码证代码:70915285-3。 法定代表人：陆辉。 被执行人：成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司，住所地成都市，住所地成都市青羊区白丝街**证代码:67217054-7。 法定代表人：陆勇。 被执行人：成都缤纷假日投资管理有限公司，住所地成都市，住所地成都市青羊区白丝街**证代码:76535503-0。 法定代表人：陆勇。 被执行人：陆勇，男，土家族，1970年1月11日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：冉建伟，女，土家族，1971年12月12日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：陆辉，男，土家族，1964年12月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：白桦，女，汉族，1974年11月14日出生，住成都市高新区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处于2017年2月22日出具的已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第169号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院以（2017）川71执44号案立案执行。在执行中，由于被执行人的财产无条件可供执行，经申请人申请本院于2017年6月29日终结本次执行程序。现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，以发现被执行人的财产有条件可以执行为由，向本院提出恢复执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院于2019年6月5日依法立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川光达置业有限责任公司、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦自收到本裁定书之日起立即向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币140102479.33元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币213028元。 二、查询、冻结、扣划被执行人四川光达置业有限责任公司、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖四川光达置业有限责任公司、成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司、成都缤纷假日投资管理有限公司、陆勇、冉建伟、陆辉、白桦应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年六月五日 书记员 徐铭贵
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢198号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人龙波被执行人黄琼被执行人杨邦才被执行人梁勤秀本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10608号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2018）川0107执2485号】。该案在诉讼中，本院于2017年3月1日作出（2016）川0107民初10608号民事裁定，依法将被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）和位于成都市金牛区抚琴街x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以及位于成都市金牛区抚琴街南一巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。执行中，双方当事人均同意对上述房屋的处置参考价通过司法网络询价平台进行网络询价，2019年6月4日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元和xxx元、xxx元、中国工商银行融e购电商平台未出具询价结果以及xxx元、xxx元、xxx元。其参考价分别为xxx万元和xxx万元以及xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋分别以xxx万元和xxx万元以及xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积,xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区抚琴街南一巷x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。三、将被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区抚琴街x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十日书记员李莉娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2677号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王建明，男，1973年6月29日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王建明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王建明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币167000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币167000元。被告自2016年6月8日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金108276.94元，利息、罚息、复利65873.63元，共计人民币174150.57元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金108276.94元，利息、罚息、复利65873.63元，共计人民币174150.57元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王建明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，被告王建明（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币167000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年9月8日起至2018年9月8日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王建明于2015年9月8日获得贷款共计167000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXX6709的账户中，到期日为2018年9月8日，借款利率为年利率18.36%。被告王建明未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金58723.06元、利息32362.04元、复利32.4元，尚欠原告借款本金108276.94元，利息、复利、罚息共计65873.63元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王建明未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王建明的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王建明按合同约定偿还贷款本金108276.94元，利息、复利、罚息65873.63元，共计人民币174150.57元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金108276.94元，利息、复利、罚息65873.63元，共计人民币174150.57元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3783元，公告费600元，由被告王建明负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                              二〇一九年六月六日                                书  记  员    曹  凯1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2100号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：字再强，系该支行行长。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴仙，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李晗宇（曾用名：李涛），男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告李晗宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的委托诉讼代理人郝艳、张兴仙到庭参加了诉讼，被告李晗宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告李晗宇立即向原告归还借款本金332571.14元及暂截止2019年1月22日止的利息、罚息、复利3478.46元，并承担自2019年1月23日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息、罚息及复利。2、请求判令被告承担律师费15000元、诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的一切费用。3、请求判令原告对被告李晗宇提供的坐落于昆明市平政街39号6幢1单元7层701号抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。以上暂合计351049.6元。事实和理由：被告李晗宇作为借款人及抵押人与原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行于2011年1月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告农行昆明北市区支行借款41万元，用于购买房产等内容。合同签订后，原告约向被告发放贷款41万元，全面履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约，故原告有以上诉请。被告李晗宇未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2011年1月11日，被告李晗宇作为借款人及抵押人与原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告李晗宇向原告借款410000元用于购买位于昆明市平政街39号6幢1单元7层701号的房产；借款期限自2011年1月11日起至2036年1月10日止，共计300个月；借款利率采用浮动利率，为基准利率下浮15%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告同意以昆明市平政街39号6幢1单元7层701号的房产作为抵押担保；被告未按照合同约定的期限归还借款的构成违约，被告未足额偿还借款本息超过90天或违反其在合同项下所作的任何声明与保证，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告李晗宇发放借款410000元。2011年2月25日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记。后被告多次出现逾期未还款情形，截止至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本息326427.49元（含本金324804.67元、利息1125.21元、罚息3.71元、复利8元、提前还息金额485.9元）。以上事实，有原告的当庭陈述及《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《贷款基本信息》、他项权证书等在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李晗宇与原告签订的《个人购房担保借款合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照约定向被告李晗宇发放了贷款410000元，但被告李晗宇未按照合同约定按时足额将贷款本息偿还给原告，其行为已构成违约，故现原告要求被告李晗宇提前归还尚欠截止至2019年6月24日的借款本息326427.49元（含本金324804.67元、利息1125.21元、罚息3.71元、复利8元、提前还息金额485.9元）及自2019年6月25日起至还清贷款之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利（借款利息利率为中国人民银行同期贷款利率下浮15%，罚息和复利利率在执行利率的基础上上浮50%）的诉讼请求于法有据，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告要求对抵押物位于昆明市平政街39号6幢1单元7层701号享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案中，《个人购房担保借款合同》中约定抵押权人为原告，抵押物为昆明市平政街39号6幢1单元7层701号，并就该房屋办理了抵押登记，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本案中，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第12.8条约定借款人承担律师费等费用，本院结合原告提交的律师费发票，认为原告主张的律师费并未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李晗宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截止至2019年6月24日的借款本息326427.49元（含本金324804.67元、利息1125.21元、罚息3.71元、复利8元、提前还息金额485.9元）；二、被告李晗宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付自2019年6月25日起至还清贷款之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利（借款利息利率为中国人民银行同期贷款利率下浮15%，罚息和复利利率在执行利率的基础上上浮50%）；三、被告李晗宇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费15000元；四、如被告李晗宇不能按上述期限履行债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行有权在本案所涉债权范围内对位于昆明市平政街39号6幢1单元7层701号房产[（昆明市）房他证昆字第××号]的拍卖、变卖、折价价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元由被告李晗宇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  张 倩人民陪审员  普兴明二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨森艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保789号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：龙松华，男，1971年07月31日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6793.8元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人龙松华名下银行存款6793.8元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费88元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初482号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：郑海宇，男，1953年1月7日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告郑海宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭工资标准超出保障房保障标准情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初478号原告：吕中林，男，汉族，1962年9月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：阳飞飞，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告：申非州，男，汉族，1971年6月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓涧，湖南秦湘律师事务所律师。原告吕中林与被告申非洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案,原告吕中林于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕中林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕中林撤回起诉。案件受理费2225元，退还原告吕中林。审判员  刘少文二〇一九年六月十八日法官助理何琴书记员欧阳承敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5659号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。法定代表人：陈梓良。委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被告：杨云，男，汉族，1972年9月14日出生，住址湖南省溆浦县，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告杨云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》;2.被告偿还贷款本息人民币102832.39元，其中本金人民币101000元，非/应计逾期利息人民币902.44元，应收利息罚息人民币10.27元、应收本金罚息人民币919.68元（具体信息见附表《杨云“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017月07月28日，被告通过原告的“在线金融超市”APP在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并在线签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币101000元。《贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期第1页共3页限为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；(2)循环贷款额度期限届满，本合同项下己叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；（4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）x实际天数x日罚息利率（第三条第4款）；(6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；（7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）；（8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用(第十一条第4款）。原告审批同意被告提用额度款项后，分别于2017年08月28日、2017年09月18日、2017年11月02日以及2017年12月10日分四次将前述贷款人民币101000元发放至被告指定的银行账户。被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，其中有两笔已到期，被告至今未偿还完毕；截至2018年09月04日，另外两笔借款均已连续拖欠3期，虽经原告多次催收提示仍然拖欠（具体信息见《还款基本信息及还款记录明细》和附表《杨云“中银E贷”本息明细表》），被告的行为已经严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院诉讼，请求解除原告与被告签署的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，要求被告归还剩余的贷款本息并承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。2017年08月28日、2017年09月18日、2017年11月02日、2017年12月10日，被告分别4次申请提用该循环贷款额度中的人民币50000元、人民币9000元、人民币20000元和人民币22000元，贷款期限为10个月、10个月、12个月、12个月，双方约定贷款年利率均为5.76%，还款方式为按月还息，到期还本。原告分别于2017年08月28日、2017年09月18日、2017年11月02日以及2017年12月10日分四次将贷款50000元、9000元、20000元、22000元（共计101000元）支付被告。原告自认被告偿还了部分本息，尚欠借款101000元及利息，故诉至法院。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金101000元。被告未按约还款已构成违约，原告依照合同约定有权要求解除合同、被告返还相应本息。本院确认原、被告签订的《贷款合同》自本案起诉状副本送达被告之日即2019年4月14日起解除。被告应偿还借款本金101000元、逾期利息902.44元、利息罚息10.27元、本金罚息919.68元（逾期利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告杨云签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于2019年4月14日解除；二、被告杨云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金101000元、逾期利息902.44元、利息罚息10.27元、本金罚息919.68元（逾期利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357元、公告费900元，由被告杨云负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 罗    彤二〇一九年六月十九日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2715号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张一平，女，汉族，1967年04月25日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张一平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张一平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张一平归还信用卡透支款本金49980.76元；2、被告张一平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49980.76元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张一平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年12月12日，被告张一平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49980.76元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张一平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49980.76元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张一平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49980.76元；   二、被告张一平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张一平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告张一平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保根，男，1971年8月11日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴足英，女，1969年12月22日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，男，1996年9月11日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李薇，女，2010年6月22日生，汉族，住江西省吉水县。四被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李保根、裴足英、李建华、李薇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初281号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11739号 申请执行人廖东升，男，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人江东跃，男，汉族，1977年1月17日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人廖东升与被执行人江东跃买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初824号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币75356元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人江东跃的财产进行查证，被执行人直接向申请人履行了民事判决书确定的法律义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初824号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初824号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周  伟 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳庆霖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初757号原告：林某，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：代某，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住（未出庭）。原告林某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告代某经公告送达开庭传票，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚（系再婚）。婚后初期感情较好。没有生育子女。2016年5月份，被告因家庭琐事与原告发生口角离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚。代某未出庭未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚（系再婚）。婚后初期感情较好。后因家庭琐事原被告口角打仗，被告于2016年5月份离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚。本院认为，被告婚后无故离家出走时间较长，不尽家庭夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉讼请求离婚有理应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告林某与被告代某离婚。案件受理费50.00元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  孙秀丽二〇一九年六月十三日书 记 员  姚利平
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1104号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路******。 法定代表人：姜建设，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：饶春梅，女，1972年4月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：荣忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市康永物业管理有限公司与被告饶春梅、荣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆市康永物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告重庆市康永物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市康永物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆市康永物业管理有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年六月六日 书记员  何佳蔓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3811号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人李磊，男，汉族，1982年7月19日出生，住成都市高新区。 本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636613号仲裁裁决书于2019年5月10日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李磊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的13718.83元，另本案执行费106元由被执行人承担。 执行中，本院查询了被执行人李磊名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，均未查找到可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人李磊目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年6月4日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人李磊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行剩余标的暂计13718.83元，被执行人李磊应根据（2018）湛仲字第Z003636613号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）湛仲字第Z003636613号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2072号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：覃玉清，女，1972年9月22日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告覃玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十九日 书记员  陆丽帆
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初136号 原告：王淑清，女，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住林口县。 委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，林口县教育局退休干部，住林口县。 被告：臧昆鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告：臧宏伟，男，1961年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告王淑清与被告臧昆鹏、臧宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑清及其委托诉讼代理人于培水，被告臧宏伟到庭参加诉讼。被告臧昆鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王淑清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金290000元（利息自2016年5月13日至2018年12月13日，月利息按1%计算，即290000元×1%×31个月=89300元），本息合计379300元；2.判令该借款利息计算到全部还清时止；3.本案诉讼费判令由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2016年5月13日，二被告因做生意需要，向原告借款29万元，口头约定月利率2%，二被告口头承诺出借人随时用款都可以主张。此后，原告因急需用款，无数次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以各种理由搪塞，不还借款，侵害了原告的合法权益。 臧宏伟辩称：我没有向原告借过钱，我也没有做过生意。我和原告原来是亲家关系，2016年我儿子臧昆鹏和其对象在威海，原告和其女儿还有我儿子让我去，说给我儿子安排工作，那时候我儿子在威海派出所上班，后来我就去了。到了威海后，原告和其女儿，给我儿子办的信用卡，信用卡还不上。后来没办法我就向我的客车车主借了3万元帮着还上了。原告让我儿子打个欠条，说让我签字说没什么事，我就签字了。我从来没给原告打过欠条。我不同意承担连带责任。利息不同意还。 被告臧昆鹏在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院公告传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1.原告提供的被告臧昆鹏出具的欠条一份，证明臧昆鹏于2015年向原告借款29万元的事实。被告臧宏伟辩称不清楚该欠条，但结合原告提供的证据二可以证实该欠据的真实性，本院予以采信。 2.原告提供的手机视频一份，证实被告臧昆鹏出具欠条的过程，被告臧宏伟没有异议，并承认是其儿子臧昆鹏出具的欠据，本院予以采信。 3.原告提供的2016年5月13日婚姻保证书一份，证明臧昆鹏于妻子富婉玥签署的婚姻协议内容，第十四条，一切婚内外债务均由甲方及家人偿还。被告臧宏伟辩称记不清了，但该证据上有各方签字捺印，形式要件符合法律规定，本院予以采信。 4.原告提供的光盘三份及录音的书面材料一份，证实原告向被告臧宏伟提出还钱时，臧宏伟同意还款，还与原告制定还款计划。本院认为，该证据不能证明被告臧宏伟具有连带偿还欠款义务的事实。 本院查明的事实：2016年5月13日，臧昆鹏给王淑清出具了欠条一份，该欠条记载的内容为“臧昆鹏于2015年向王淑清共借款人民币29万元整（贰拾玖万圆整），备注：此借款用于办理养老保险、富婉玥工作、入股集资、70.5平米房子（楼房）位于高区西涝台。”另查明，臧宏伟系臧昆鹏的父亲，欠条中的欠款臧昆鹏至今未偿还给王淑清。 本院认为，原告提供的借据，其形式要件完备，有被告臧昆鹏的签字及捺印，并且被告臧宏伟承认被告臧昆鹏欠款的事实，因此原告与被告臧昆鹏债权债务关系明确，被告臧昆鹏应偿还原告王淑清欠款290000元。因被告臧昆鹏在出具欠条的过程中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当自2016年5月13日按月利率0.5%向原告支付利息，超出部分，不予支持。对于原告要求被告臧宏伟承担偿还欠款的事实，因其不能提供充足的证据予以证明臧宏伟有偿还欠款的义务，同时欠条上亦没有臧宏伟的签字，所以本院对于原告要求被告臧宏伟偿还欠款的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧昆鹏于本判决生效后十日内偿还原告王淑清欠款本金290000元，并于2016年5月13日开始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元,由被告臧昆鹏负担5650元，原告王淑清负担1340元，公告费560元由原告王淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  邴兴伟 人民陪审员  李 鸿 二〇一九年六月十二日 书 记 员  吴 楠
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1504号 原告：太湖县陈小学陶瓷店，住所地安徽省太湖县新城高坦路**。注册号340825600181064。 经营者：陈小学，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。 被告：陈通友，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：施学华，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告太湖县陈小学陶瓷店（以下简称陈小学陶瓷店）与被告陈通友、殷爱娣、施学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，在诉讼过程中，陈小学陶瓷店申请撤回对被告殷爱娣、施学华的起诉，本院经审查后依法准许。在开庭前，被告陈通友申请追加施学华为本案被告，本院经审查后依法准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小学陶瓷店经营者陈小学及其委托诉讼代理人刘晟冉、被告陈通友及其委托诉讼代理人周谧、被告施学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小学陶瓷店向本院提出诉讼请求：请求判令陈通友向原告支付材料款71551元并支付相应利息（自起诉之日至材料款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月，陈通友因房屋装修，经施学华介绍到原告处购买地砖、填缝剂、墙砖等装修材料。原告累计向陈通友供货总价值为96551元，陈通友支付部分货款，尚欠原告货款71551元。原告多次找其讨要材料款未果。故原告起诉至法院。 陈通友辩称，1.其与原告不存在买卖合同关系，陈通友仅仅是原告提供装修材料的使用人，真正买受人是施学华。因为施学华欠陈通友的钱，施学华向原告赊购装修材料抵偿所欠陈通友的债务。购买过程中都是施学华与原告接洽。因此，陈通友不是案涉装修材料的买受人；2.货款数额不是原告诉称的71551元，陈通友没有与原告结算，根据原告证据及施学华的陈述，说明当初与原告结算货款是65000元。故请求法庭驳回原告对陈通友的起诉。 施学华辩称，当初和陈通友到原告处买装修材料，我与陈小学讲，我的朋友陈通友要砖，但是货款要晚点给，如果他不给付货款，我会给付。另外，去杨某家（案外人）买板材还是陈小学推荐的，之后，我、杨某、陈通友、陈小学四人在场，协商好总共欠货款130000元，杨某家与陈小学家每家65000元。 经审理查明：2016年10月，陈通友经施学华介绍到陈小学陶瓷店购买装修材料，施学华向该店经营者陈小学讲：“我朋友（指陈通友）要砖，钱要晚点付，钱不碍事，如果他不给，我就给。”之后，陈通友挑选好有关装修材料，自2016年10月12日开始直至2017年1月3日期间，陈小学陶瓷店按照交易习惯，根据陈通友的装修需求送货上门。陈通友的哥哥陈某某在陈小学陶瓷店的部分销售清单上签名确认。陈小学陶瓷店履行完送货义务后，找陈通友催要材料款，陈通友先后共计支付货款25000元。陈小学陶瓷店要求陈通友结算货款，陈通友以结算要找施学华为由，一直不与陈小学陶瓷店结算。后在施学华、陈小学、陈通友、案外人杨某在场情况下，经协商均认可尚欠材料款65000元。结算后，陈小学陶瓷店多次找陈通友要求支付所欠材料款，但陈通友均未予清偿，故引起纠纷，诉讼至院。 上述事实，有原被告的当庭陈述、陈小学陶瓷店的营业执照、销售清单、陈通友与陈小学的微信记录和手机通话记录等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，原被告双方争议的主要焦点为：陈通友是否为案涉货物的买受人。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，施学华陈述其与陈通友到陈小学陶瓷店购买装修材料时，与该店经营者陈小学讲“我朋友（指陈通友）要砖，钱要晚点付，钱不碍事，如果他不给，我就给。”施学华并未向陈小学讲明是其自己购买装修材料或是其为陈通友购买装修材料，对此话通常的理解是陈通友购买装修材料，施学华为货款的支付提供担保。结合案涉货物由陈小学陶瓷店根据陈通友的装修要求送至其装修房屋所在地，买卖标的物所有权转移给了陈通友，再者，根据陈通友与陈小学的短信及通话记录，反映出陈小学陶瓷店多次要求陈通友支付货款以及陈通友支付了部分货款的事实，应当认定陈通友与陈小学陶瓷店之间的买卖合同关系成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈通友提出其不是案涉货物的买受人的辩称，因无反驳证据佐证，本院不予采信。有关当事人双方争议的货款数额问题。根据施学华的陈述以及陈通友与陈小学的电话记录证实，在案外人杨某在场的情况下，经协商，双方确认所欠货款数额为65000元。因此，对陈小学陶瓷店要求陈通友支付所欠材料款65000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失的请求应予支持，其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈通友于本判决生效后十日内向原告太湖县陈小学陶瓷店支付货款65000元及相应利息（自2019年4月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告太湖县陈小学陶瓷店的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告陈通友负担722元，由原告太湖县陈小学陶瓷店负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇一九年六月六日 书记员  石月朗 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。