黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4488号原告：武子宽，男，1954年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:吕井龙，与武子宽是亲属关系，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇朝阳村。执行事务合伙人：袁伟，该驾校负责人。委托诉讼代理人：张晏玮，黑龙江鼎通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛文选，男，1963年4月14日出生，汉族，该驾校副校长，住哈尔滨市道外区。原告武子宽与被告哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武子宽的委托诉讼代理人吕井龙、被告哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人张晏玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还培训费7980元，并从起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款同期利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月3日，原告在被告处报名考驾照，被告收取原告2980元，但被告迟迟不予为原告安排驾考事宜。2017年8月1日，原告找被告询问何时能驾考，被告答复原告让原告再交5000元，不用考试，过一阵就能为原告办理驾照，原告又交了5000元，但直至现在，被告也未为原告办理驾照，原告多次找被告协商无果，现原告诉至法院。被告辩称：一、原告要求返还培训费2980元没有事实依据及法律依据，应予驳回。首先，原告没有证据证明被告违约，实际上本案的违约方为原告。教育培训合同是双务合同，受教育者享有受教育培训的权利，但同时负有交纳费用、遵守规章制度，配合培训机构教育培训的义务。被告严格按照公安部、交通部颁发的《机动车驾驶培训教学与考试大纲》对学员进行培训。根据相关规定，学员在配合培训过程中，只有完成前一个科目相应的培训以及测试，才能参加下一个科目培训和测试。原告交纳2980元培训费后，未配合被告、未参加相应的培训，导致其自身没有资格参加相应科目的测试。所以，原告不能参加考试，不是被告不安排其考试，而是其没有履行配合培训的义务，是其自身违约导致的，该违约与被告无关。而且，原告没有证据证明被告拒绝对其培训。被告现在的主张是要求继续履行合同。其次，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同情形。原告没有证据证明本案存在《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，事实上本案也根本不存在这些情形。最后，如果人民法院拟支持原告该项诉讼请求，那么原告2019年起诉已过诉讼时效，且全额返还对被告显失公平。驾驶员培训合同是一种成立后即时履行的合同，如果原告2011年交费后，被告没有为原告安排培训，那原告当时就已经知道其权利受到侵害。在原告没有证据证明存在诉讼时效中断、中止情形的情况下，其此次起诉已经超过诉讼时效。同时，在原告违约的前提下，且因被告为原告建档报名、缴纳税费、准备考务等已经支付了相应的费用，如果支持原告全额退费的请求，对被告显然不公平。所以，原告要求退还2980元培训费的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。二、原告要求返还5000元买证钱，不应得到支持。首先，原告所称5000元直接拿驾照，属违法行为，任何驾校都不会许诺、也无法办理此项业务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款明确规定，“驾驶培训学校、驾驶培训班应当严格按照国家有关规定，对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训，确保培训质量”。《黑龙江省机动车驾驶员培训行业管理办法》第四条规定，“申请报考机动车驾驶证的人员应当先经过培训，凭培训结业证，按规定到公安部门考取机动车驾驶证”。根据前述规定，不经过培训和考试直接取得驾驶证，显然是违法行为，被告不会做出这样的违法承诺。其次，该5000元票据不是被告常规使用的收款收据，通过对比2011年原告交费收据可知，原告出示的2017年票据既没有原始编号，也没有底联存根，且该票据印章不清，无法证明该票据是被告开具的。而该票据上写的补学费，与原告所述买证相矛盾。最后，被告驾校于2017年10月13日变更了经营方，经营方交接时，我方按合同约定接收了学员名单，该名单上没有原告。但出于对学员负责的态度，因原告能够出具2011年合法的交费收据和发票，所以我方对其2011年报名行为未提出异议。但对于原告出示的2017年8月1日票据，因当时我方并未经营，且该票据及原告所述存在诸多疑点，所以该票据及其拟证明的5000元收费，我方无法予以认可。总之，原告出示的该证据无法证明被告收到了5000元钱款。此外，退一步讲，纵使票据上的印章是真实的，该证据也不能证明存在可以退费的情形，原告要求被告退费，没有依据。三、原告要求按银行同期贷款利率计算利息，没有事实和法律依据，首先，本案是教育培训合同纠纷，属服务合同纠纷的一种，与借贷合同无关，没有任何法律规定培训学费可以按年利率6%主张利息。其次，本案不存在资金占用事实，对于原告交纳的学费，被告已经为其支付了相应的费用，该学费没有被被告占有使用。最后，本案纠纷的产生系因原告违约，即使存在利息也应由原告自行承担，被告作为守约方不应承担利息。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的缴费票据4张，本院经审查后认为，对2011年的票据3张，因被告对其无异议，本院对该证据予以采信；对2017年8月1日的票据1张，该票据加盖了被告公章，被告虽对该票据的真实性有异议，但未提供证据予以证明，且不申请对该票据的印章进行司法鉴定，故本院对该证据予以采信；2、被告提交的企业信用信息公示报告，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月3日，原告到被告报名学车，于同日交纳培训费共计2980元，被告为其出具了三张票据，票据号码分别为110105078942、00127142、1146903，并加盖了被告的公章。2017年8月1日，原告又向被告交纳了培训费5000元。被告为其出具了一张票据，并加盖了被告的公章。另，被告单位于2017年10月13日，变更了投资人、合伙事务执行人等工商信息。本院认为：原告向被告交纳培训费用，并到被告处学习，被告为其办理相关手续，双方已形成合同关系，原告履行了相关的付款义务，被告却未完全履行相关培训合同义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，被告应当返还原告缴纳的培训费7980元。关于原告诉请被告支付培训费利息的问题，因被告存在违约行为，故本院酌定利息从本院受理该案之日即2019年4月2日后予以支持为宜。关于被告辩称原告不能参加考试，没有履行配合培训的义务，是原告自身违约导致的问题，因被告未提供证据予以证明，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称对5000元学费票据不予认可且该票据记载的2017年8月1日被告方并未经营的问题，虽然被告单位于2017年10月13日，变更了投资人、合伙事务执行人等工商信息，但本院认为被告并未变更，合同义务继续由被告承担。因该票据加盖了被告公章，且被告不申请对该票据的加盖公章进行司法鉴定，故本院认定被告收取了原告学费5000元。关于被告辩称原告的诉请已过诉讼时效的问题，因被告于2017年8月1日仍向原告收取学费，现原告主张权利，未超过诉讼时效期间，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称为原告建档报名、缴纳税费、准备考务等已经支付了相应费用的问题，被告未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校于判决生效之日起立即给付原告武子宽培训费7980元；二、被告哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校于判决生效之日起立即给付原告武子宽利息损失（以7980元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由被告哈尔滨市联众机动车驾驶员培训学校负担，与上述款项一并给付原告武子宽。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵梓月二〇一九年六月二十日书记员  宣庆娣