苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1478号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：林延春，男，1972年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告维仕担保有限公司与被告林延春担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员李雅静独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿的借款本金133333.33元、利息6240元、手续费150元、罚息2018.28元，合计141741.61元；2、判决被告支付原告担保费4000元；3、判决被告支付原告违约金48000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称“维信公司”）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称“合同”），由信托公司向被告发放个人消费贷款，原告就上述借款向信托公司承担连带保证责任。合同同时对利率、还款时间、违约责任等进行了约定。因被告不履行合同约定的还款义务，信托公司宣布解除与被告签订的合同，并由原告履行保证责任。原告已依约履行了担保责任，故被告应向原告返还代偿款，并依约支付担保费、违约金。故原告诉至法院。被告林延春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的《个人消费信托贷款服务合同》、转账记录、借款借据、贷款逾期明细、解除合同通知书、履行担保责任通知书、银行进账单、已履行担保责任确认书等予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》的合同主体为：贷款人信托公司、借款人即被告、担保方即原告、服务方维信公司。合同项下借款的基本情况为：贷款金额160000元，贷款期限自放款之日（2013年6月28日）起18个月，贷款手续费为贷款金额2%，贷款月利率1.3%。借款人每月应还款12568.89元（包括本息10968.89元，担保费、服务费1600元），还款日为每月27日。合同项下担保情况为：由原告为合同项下借款人的全部债务提供连带保证责任。合同项下违约责任为：一、借款人应向贷款人承担的违约责任包括：扣收失败手续费每次50元、罚息利率为每日0.1%，同时贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同。二、担保方即原告代偿后，借款人应向原告承担的违约责任为违约金48000元。《个人消费信托贷款及服务合同》的履行情况为：贷款人于2013年6月28日实际放款156800元（160000元扣除了贷款手续费3200元）。借款人归还了3期款项。2014年2月20日，贷款人宣布贷款提前到期解除合同。2014年4月25日，原告履行保证责任，向贷款人代偿了141741.61元（其中本金133333.33元、利息6240元、扣款失败手续费150元、罚息2018.28元）。代偿后，被告归还本金0元。诉讼中，原告及维信公司明确，服务费及担保费由两家公司按照1:1比例对半分配。故担保人代偿款及其他款项计算明细为：代偿款包括剩余本金133333.33元、应付利息6240元（每月利息2080×3个月）、扣款失败手续费150元（50元×3个月）、应付罚息2018.28元；担保费4000元。本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。但任何依据合同条款主张权利的一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围，否则法院不予保护。故就原告主张的各笔款项，本院分别认定如下：一、借款本金本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付贷款手续费的，应视为对利息的约定。故信托公司在发放贷款前扣收的手续费应视为其预扣的贷款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故信托公司与被告之间实际发生的借款本金为156800元。故被告现尚欠贷款本金130133.33元。二、逾期贷款利息根据被告归还的本息金额，并依据本院认定的实际贷款本金金额为基数测算，实际利率未超过年利率36%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于被告已支付的本息不再作出调整。关于逾期贷款利息部分，因合同约定的利息计算方式未考虑已还本金部分不应继续计算利息，故对于逾期利息部分计算应作出调整。另，在计算扣款失败手续费、罚息后，整体的息费标准已超年利率36%，故亦应调整。综上，本院将原告主张的利息、罚息、扣款失败手续费等均视为对被告逾期利息的主张，即从被告逾期之日2013年10月28日起至原告代偿日2014年4月25日止，以未还本金130133.33元为基数，按年利率24%计算逾期利息，为15529.24元（计算公式：130133.33元*24%/360*179）。综上，截至原告代偿之日，被告应向信托公司归还的款项合计为145662.57元，现原告要求被告归还代偿款共计141741.61元的诉讼请求不超过上述金额，本院予以准予。关于原告主张的担保费，本院认为，本案所涉贷款合同载明被告同意向原告维仕公司及维信公司支付担保费、服务费至全部贷款本息还清之日止。信托公司已通知解除合同宣布贷款提前到期，维仕公司已于2014年4月25日履行了担保责任代为偿还所欠贷款本息，维仕公司与维信公司对担保费、服务费的划分约定不违反法律规定。故担保费应当自2013年10月起计算至代偿时止，担保费为5600元（1600÷2×7），原告主张的金额不超过上述限额，本院予以支持。关于原告主张的违约金48000元符合双方间合同约定，亦不超过法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林延春于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款141741.61元。二、被告林延春应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费4000元。三、被告林延春应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由被告林延春负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  徐根元人民陪审员  汤迎忠二〇一九年六月二十八日书 记 员  奚佳莉