wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8076号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：刘天金，男，汉族，1982年3月28日出生，住福建省漳平市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘天金信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇一九年六月十二日 法官助理邱玲燕 书记员杨艺端
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3829号 原告：巨石集团有限公司（统一社会信用代码：9133048373030919X7）。住所地：浙江省桐乡市桐乡经济开发区。 法定代表人：张毓强。 委托诉讼代理人：杨勇军，该公司员工。 被告：宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司（统一社会信用代码：91330206554538769Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区联合区域******。 法定代表人：郑彐聪，该公司执行董事兼总经理。 被告：慈溪市众志塑料制品厂（统一社会信用代码：913302820666337919）。住所地：。住所地：浙江省慈溪市长河镇镇东路**v> 法定代表人：陈祖照。 本院在审理原告巨石集团有限公司与被告宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司、慈溪市众志塑料制品厂票据追索权纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巨石集团有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区锦驰塑化有限公司、慈溪市众志塑料制品厂的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巨石集团有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄绍远
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执25号申请执行人：刘绍娟,女性,1968年5月24日出生,住克山县。被执行人：任媛媛,女性,1983年11月14日出生,住克山县。被执行人：姜安鹏,男性,1972年5月16日出生,住克山县。本院在执行刘绍娟与任媛媛、姜安鹏借款合同纠纷一案中，申请标的额为100000.00元。在案件执行过程中，对被执行人任媛媛、姜安鹏车辆、房产、工商登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、劳动就业等多项个人财产进行调查均无登记信息,冻结存款3200.00元已发放被执行人。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229民初148号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年六月二十八日书记员  程忠慧
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初1757号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇宏达国际花园。法定代表人：林胜，系该公司董事长。被告：徐昌海，男，1966年3月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告玉山县胜达物业服务有限公司诉被告徐昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年6月21日，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告徐昌海已经交纳所欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。审判员  汤战生二〇一九年六月二十一日书记员  唐 毅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民事裁定书（2019）宁0202民初1895号原告：郭春红，女，1966年4月12日出生，汉族，无业。被告：王亚灵，女，1969年8月7日出生，回族，职业不详。原告郭春红与被告王亚灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2018年6月19日，原告郭春红以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭春红的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春红撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭春红负担。 审判 员   刘佳 二〇一九年六月十九日 书  记   员   王 伟
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初97号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人秦书彪，男，1998年5月2日出生于四川省乐至县，公民身份号码513XXXX，汉族，学生，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年4月5日被乐至县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人田德春，四川精略律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检未检刑诉（2019）90号起诉书指控被告人秦书彪犯猥亵儿童罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，因涉及隐私不公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟出庭支持公诉，被告人秦书彪及辩护人田德春到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2019年4月4日16时许，被告人秦书彪骑一辆白色两轮摩托车行至乐至县XXX的公路上，遇见被害人王某某（男，2009年7月26日出生），遂产生与之发生性关系的想法。秦书彪以顺路为由让王某某搭乘其两轮踏板车，途中秦书彪询问得知王某某现年十一岁。车行至乐至县XXX路口旁，秦书彪以看野鸡为由，将王某某带至路旁坡上一豌豆地中。按秦书彪的要求，王某某将其外裤脱掉，将内裤拉至膝盖以下小腿位置并趴在地上。秦书彪用其随身携带的润滑油抹在王某某肛门周围，将阴茎放入王某某肛门内反复抽插，王某某因疼痛挣扎，秦书彪将阴茎从其肛门拔出后射精。后秦书彪给王某某人民币五元，二人各自离开。 另查明，2019年4月5日14时许，乐至县公安局民警在乐至县人民医院门诊大楼内将被告人秦书彪抓获，秦书彪到案后如实供述了上述事实。被害人王某某肛门呈撕裂伤。2019年4月18日，秦书彪亲属代为赔偿被害人1万元，取得谅解。 并有1.就诊证明、谅解书等书证；2.李某、李某2等证人的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人秦书彪的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、提取、辨认等笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人秦书彪的行为已构成猥亵儿童罪，其具有如实供述自己罪行、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议以猥亵儿童罪判处被告人秦书彪期徒刑一年八个月至两年八个月。诉请本院依法判处。 被告人秦书彪对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实和罪名无异议，请求从轻处理。辩护人田德春的辩护意见是，鉴于被告人秦书彪认罪认罚、赔偿损失取得谅解，建议对其适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人秦书彪作案使用的润滑油一瓶被公安机关扣押。 上述事实，被告人秦书彪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、病历、检验报告、就诊证明、检测报告书、证明、现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、医学证明、被害人王某某的陈述、证人李某、李某2、王某、秦某的证言、到案经过、抓获说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦书彪明知被害人未满14周岁，对其实施猥亵，其行为触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人秦书彪犯猥亵儿童罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人秦书彪猥亵儿童，从重处罚。被告人秦书彪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案具体犯罪的社会危害性、被告人主观恶性和人身危险性、犯罪的社会影响等因素对被告人秦书彪不适用缓刑，故辩护人田德春相关辩护意见不予采纳。根据被告人秦书彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人秦书彪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2021年4月4日止。） 二、扣押在案的润滑油一瓶，予以没收。由扣押的机关依法负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 光 审 判 员  曹才国 人民陪审员  陈志勇 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  贺海生
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初557号 原告：丁爱民,男，汉族，1974年8月4日出生，住内蒙古自治区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告丁爱民诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告丁爱民委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币38781.34元（以总房款384513元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年8月24日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区4幢21层2104号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年5月23日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区4幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2017年5月23日），向后推算360日的次日算起，即2018年5月19日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一人独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2018年5月19日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告丁爱民办理民主街302号明珠北苑小区4幢21层2104号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以384513元为基数，向原告丁爱民以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年5月19日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 三、驳回原告丁爱民其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担300元，原告丁爱民负担135元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1130号 申请执行人：朱某，男，1973年7月21日出生，汉族，山丹县居民。 委托代理人：王某，女，1974年12月9日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：徐某，男，1981年6月11日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人徐某房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人徐某给付申请执行人朱某购房款240000元，以住房按揭贷款用于偿还，限于2019年7月30日之前办理。二、被执行人徐某若未办结住房按揭贷款，自2019年7月开始，每月30日前偿还3000元，2019年12月30日前一次性偿还32000元；2020年1月开始，每月30日前偿还3000元，2020年12月30日前偿还一次性44000元；2021年1月开始，每月30日前偿还3000元，2021年12月30日一次性偿还74000元。三、被执行人徐某若不按本协议第二项的约定向申请执行人朱某给付购房款，由双方当事人协议将本案所涉楼房退还申请执行人朱某。 案件受理费2450元、申请执行费3537元，合计5987元，由被执行人徐某承担，限于2019年6月12日前交纳。 申请执行人朱某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年六月十日 书记员  刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民7295号原告：冯韶东，男，汉族，1984年10月13日，住河北省石家庄桥**。委托诉讼代理人：冯艳博，河南贵简律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。统一社会信用代码：914101006973298251（1-1）。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏志锋、秦昊，金博大律师事务所律师。原告冯韶东诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯韶东的委托诉讼代理人冯艳博，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯韶东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告按照总房款每日万分之0.5支付违约金，违约金从2017年6月15日起算至被告向郑州市不动产中心提供办理权属登记资料之日止，暂计算至2018年9月13日，共计18,203元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的位郑州市××区嵩山××路西、光明××房屋××套套，总房款为800，140元。合同约定被告应当在房屋交付使用后60日内将需由被告提供的办理权属登记资料报送房地产行政主管部门，否则应按日向买受人支付总房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告足额交纳了购房款，被告于2017年4月15日将房屋交付原告使用。但被告未按照合同约定于2017年6月15日前将需由出卖人提供的办理权属登记资料报送房地产行政主管部门备案。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告诉请判令被告向其支付违约金缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。双方在商品房买卖合同履行过程中，郑州市人民政府发布关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告，决定自2016年8月20日起各类不动产登记业务，统一由郑州市不动产登记中心和各区不动产登记分中心办理。郑州市国土、房管、林业等部门原业务受理窗口，停止办理登记业务。至此，郑州市住房保障和房地产管理局房屋所有权初始登记行政职能已被取消，改由郑州市不动产登记中心办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。因此，客观上被告已经无法继续履行合同所约定的将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局的义务；2、房屋权属登记流程事项发生变更符合情势变更原则，鉴于双方并未对原合同条款予以协商变更，针对已不可能实现的报送“初始登记”所需资料事宜，被告不应承担任何违约责任；3、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8767号民事判决书认定，因郑州市产权登记相关政策发生变化，政府职能部门职责发生变更，合同约定初始登记不复存在，被告无法再按合同约定继续履行，涉案情形符合情势变更，适用相关司法解释对此的规定，被告不应因此承担违约责任。经审理查明，2015年3月5日，原告冯韶东与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区嵩山南路西、光明路南的房屋一套，总房款为800，140元。合同第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行了约定：出卖人应当在2017年5月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，被告于2017年4月15日将房屋交付原告使用。但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2017年6月15日前）将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产首次登记适用该条例。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通过网络发布通告告知各相关单位和广大市民：“因房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。我局自8月20日起，继续办理房屋交易和产权管理业务，停止办理各类房屋登记业务，包括房屋所有权初始登记业务等。2016年8月19日前，已经受理的房屋交易和登记业务，将继续办理完毕，按原模式发放房屋权属证书或证明。”另，《郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要》（郑国土联会纪【2017】1号）要求，对于办理房屋所有权首次登记的，由房管部门前置办理，生成楼盘确认表并出具确认单后，再由建设单位前往不动产登记中心申请办理首次登记。后被告按照相关文件对首次登记流程的要求于2018年9月13日将涉案房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，双方在合同中约定被告应于房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，由于《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，原由郑州市住房保障和房地产管理局办理的初始登记变更为由郑州市不动产登记中心办理的首次登记，同时办理首次登记的流程增加了楼盘确认表、不动产权籍调查、不动产测量等事项。鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，故符合情势变更原则。申请权属登记系原告、被告签订商品房买卖合同的附随义务，无论是初始登记还是首次登记，被告均应当履行，考虑到办理不动产首次登记新增流程事项等情形，综合本案案情，本院酌定被告应自2017年6月15日起至2018年9月12日止向原告按日支付总房款万分之零点三五的违约金，具体计算为：800，140元×0.000035×455天=12,742.23元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯韶东支付违约金12,742.23元；二、驳回原告冯韶东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取127.5元，被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担89.3元，原告冯韶东负担38.2元。本判决为终审判决。审判员  张红二〇一九年六月十二日法官助理朱明霞书记员谢小宇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）苏0302执恢232号 温已龙申请执行齐运峰健康权纠纷一案，执行标的43000元，实际执行标的43000元，执行费50元，现该案件已经执结,执行程序结束。 二〇一九年六月二十四日
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1125执233号申请执行人蒋某，女，1948年8月18日出生，汉族，住湖南省江永县。被执行人杨某，男，1946年12月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人蒋某与被执行人杨某离婚纠纷一案，被执行人杨某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初352号民事判决执行完毕。二〇一九年六月十三日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民特31号申请人：赵集双，女，汉族，1963年9月17日生，住青冈县。被申请人：唐晓兵，男，汉族，1990年5月12日生，住青冈县。本院于2019年6月26日立案受理申请人赵集双与被申请人唐晓兵买卖合同纠纷调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月26日经青冈县靖城街道办事处人民调解委员会调解员陈南春主持调解，达成调解协议如下：唐晓兵于2019年12月31日前一次性给付赵集双人民币玖万玖仟叁佰陆拾元整。履行方式、时限：用现金还款，2019年12月31日前一次性给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵集双与被申请人唐晓兵于2019年6月26日经青冈县靖城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩向海二〇一九年六月二十六日书记员  王天慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初10266号原告:侯荣先，女，1943年1月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人杨国建，系母子关系。委托诉讼代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会。负责人：杨二丁，村委会主任。委托诉讼代理人：王喜文，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国建，岗崔村民委员会成员。被告：杨国辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告侯荣先诉被告郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会（以下简称“岗崔村民委员会”）、杨国辉确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国建、刘建勋，被告岗崔村民委员会委托诉讼代理人王喜文、王国建，被告杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认二被告签订的《郑州高新区沟赵村办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》无效。事实和理由:二被告明知位于岗崔村一组宅基地证号0105**及地上房屋系原告所有，于2017年9月30日，未经原告授权，且在原告不知情的情况下，签订《郑州高新区沟赵村办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，擅自处分原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告岗崔村民委员会辩称：1、原告在起诉状中事实与理由部分的描述与事实不符，其将岗崔村民委员会列为本案被告是错误的；2、岗崔村民委员会已经对原告所占用的第010598号宅基地上的附着物补偿安置完毕；3、原告与杨国辉之间的纠纷属于家庭财产权益纠纷，与岗崔村民委员会无关；综上，原告对岗崔村民委员会的起诉没有法律和事实依据，其在起诉状称岗崔村民委员会擅自处分原告的房屋与事实不符，其将岗崔村民委员会列为被告是错误的，请求法院依法驳回原告的起诉。被告杨国辉辩称：原告所称基地及地上房屋系原告所有不是事实；2、两被告之间的《岗崔村改造拆迁补偿安置协议》合法有效；综上，原告所诉于理不合、于法无据，请求法院驳回原告诉讼。结合当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，本院认定事实如下：原告侯荣先与被告杨国辉系母子关系。1993年9月30日，郑州市中原区人民政府颁发93集建（中土）字第010598号宅基地使用权，该宅基地使用证登记的土地使用人为原告，地址为中原区高赵乡岗崔村**。原告户口于2008年6月10日从岗崔村**迁至郑州市××北路××附××号。原告迁出后，其子杨国辉作为户主居住在岗崔村48号。后原告于2012年6月19日从该处迁回岗崔村410号。在我院作出的（2017）豫0191年初1452号民事裁定书查明原告侯荣先在岗崔村410号系空挂户，没有宅院及宅基地使用证。2013年11月，岗崔村村民委员会发布《郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置方案》、《岗崔村关于实施改造拆迁的通知》、《岗崔村改造拆迁补偿安置方案的通知》等文件。2017年9月30日，被告岗崔村民委员会与被告杨国辉签订《郑州高新区沟赵办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》，双方达成一致意见，被告杨国辉同意拆迁补偿安置协议，被告岗崔村民委员会按照拆迁补偿方案向居住在岗崔村48号成员给予拆迁补偿。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《郑州高新区沟赵村办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》系被告杨国辉与被告岗崔村民委员会签订的。原告在迁出后，由其子杨国辉继续居住在岗崔村48号。被告杨国辉作为居住在岗崔村48号的集体经济组织成员，对外有权代表居住在岗崔村48号的其他成员签订拆迁补偿安置协议，故该协议合法有效。原告主张《郑州高新区沟赵村办事处岗崔村改造拆迁补偿安置协议》无效，其所提供的证据不能证明二被告存在恶意串通，损害原告利益的行为。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯荣先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年六月二十四日书记员  胡文雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初15157号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：金永南，男，1960年5月1日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告金永南信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告金永南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.金永南偿还北京银行信用卡欠款共计68680.98元，以及自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.金永南承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及合约；2.金永南身份材料；3.信用卡消费明细；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。金永南未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、金永南向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx账号作为记账账户。二、《领用合约》约定以下内容：金永南使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、金永南在使用信用卡的过程中，出现逾期还款的行为。截至2019年6月19日，金永南因透支涉案信用卡产生的欠款共计68680.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金永南使用信用卡透支消费，应当按照合同约定足额还款。金永南逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，金永南应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，金永南未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求金永南偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：金永南于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月19日的信用卡欠款共计68680.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.02元及公告费（以实际发生额为准），由金永南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  何宗遥
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1955号原告:云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县芙蓉街2号。法定代表人：张加文，董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：平乔洪，男，汉族，1983年1月26日生，住陆良县。(缺席）被告：冯燕梅，女，汉族，1987年8月3日生，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告平乔洪、冯燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆良商业银行）的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告平乔洪、冯燕梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良商业银行向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元及贷款还清之日止的利息（含复利），2018年7月1日前的利率为月利率7.06875‰，自2018年7月2日起至贷款偿清之日止的利率为月利率10.60313‰；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告平乔洪、冯燕梅系夫妻关系。2017年7月7日，原告与被告签署0204121210170707140000076号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2017年7月7日起至2020年7月7日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2017年7月7日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2017年7月7日起至2018年7月1日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2017年7月7日，原告向被告发放贷款50000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求裁判。被告平乔洪、冯燕梅未作答辩。原告陆良商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局文件云银监复【2016】319号《中国银监会云南监管局关于云南陆良农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件及法定代表人身份证明，用于证实原告具备诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件1份，用于证实被告具备法定诉讼主体资格；3、《农户小额信用借款合同》复印件1份，用于证实原、被告签订合同的事实；4、云南省农村信用社借款借据、云南陆良农村商业银行小百户支行贷款帐，用于证实原告向被告发放贷款50000元及被告拖欠贷款的情况。上述证据，被告平乔洪、冯燕梅均未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据能相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南陆良农村商业银行股份有限公司原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告平乔洪、冯燕梅系夫妻关系。2017年7月7日，原告与被告签署0204121210170707140000076号《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、最高借款额度为50000元，借款额度的有效使用期限为36个月，即2017年7月7日起至2020年7月7日止，在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度；2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利；4、其他约定。2017年7月7日，被告签署云南省农村信用社借款借据，借款凭证载明：借款金额为50000元，借款期限为12个月，即2017年7月7日起至2018年7月1日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利率8.4825%。2017年7月7日，原告向被告发放贷款50000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陆良商业银行与被告平乔洪、冯燕梅签订的《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方应按合同内容履行义务。原告陆良商业银行按照约定向被告平乔洪、冯燕梅发放了贷款，两被告收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息，两被告的行为已构成违约。原告陆良商业银行请求两被告按照合同约定偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告平乔洪、冯燕梅于判决生效后三十日内偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至借款本金全部还清之日止的利息（利息的计算按照合同约定）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告平乔洪、冯燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  程陆伍二〇一九年六月十日书记员  严 甜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6577号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李蓉，男，1997年8月27日出生，汉族，户籍所在地为贵州省普安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1553号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月16日。 三、执行内容：1、李蓉缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初201号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李静欣，男，1977年11月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被汤阴县公安局取保候审。2019年6月14日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人李静欣犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人李静欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日16时许，被告人李静欣酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县向阳路由北向南行驶至西水湾洗浴中心附近时，被民警查获。经鉴定，李静欣血液中乙醇含量为202mg/100ml（属醉酒状态）。公诉机关认为，被告人李静欣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李静欣到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。被告人李静欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，李静欣于诉讼过程中缴纳罚金8000元。本院认为，被告人李静欣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李静欣血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。李静欣到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李静欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈海宝二〇一九年六月二十八日书记员  武圣凯
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0802执2645号申请执行人唐建华，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人徐伟，男，1968年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行唐建华与徐伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝振国依照（2016）内0802民初5169号民事调解书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2017年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2017年7月26日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；3、2019年6月27日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年六月二十七日书记员 刘 帅《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4208号罪犯欧贤涛，男，汉族，1968年1月9日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2015年12月21日作出（2015）繁刑初字第00227号刑事判决，以被告人欧贤涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）皖02号刑终40号刑事判决，以原审被告人欧贤涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯欧贤涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯欧贤涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯欧贤涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧贤涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月2日起至2022年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年六月二十六日书记员  李小玢
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异69号申请执行人威海瑞华纸管制品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。法定代表人田吉军，经理。被执行人威海昆鹏地毯有限公司，威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路。法定代表人丛君，执行董事。第三人丛君，男，1959年11月4日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。本院在执行申请执行人威海瑞华纸管制品有限公司与被执行人威海昆鹏地毯有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人威海昆鹏地毯有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人威海瑞华纸管制品有限公司向本院申请追加第三人丛君为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人威海瑞华纸管制品有限公司称，经法院调查，未查到被执行人有可供执行的财产。经申请执行人查询工商登记材料，被执行人系一人有限公司，第三人系被执行人法定代表人，第三人不能证明公司财产独立于第三人的财产，故请求追加第三人为本案被执行人第三人丛君辩称，被执行人于1999年设立，被执行人名下的财产抵顶或抵押给了银行。第三人除在苘山镇西高格村有四间民房及必要生活用品外，再无其他财产，而该民房建设于1975年，早于被执行人设立的时间。虽然被执行人系一人有限公司，但第三人财产独立于被执行人，故不同意追加第三人为本案被执行人。经审查，2018年7月18日，本院作出（2018）鲁1002民初3810号民事调解书，确认被执行人共向申请执行人支付货款124895.4元，被执行人于2018年10月31日前、2018年12月31日前分别给付申请执行人货款3万元，余款64895.4元于2019年4月30日前付清；若被执行人上述款项任意一笔逾期，则申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行，并以剩余未支付款项为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；案件受理费1399元，由被执行人负担。2018年11月24日，申请执行人向本院申请执行。经查询，其财产不足以清偿本案执行依据确定的债务。另查，被执行人于1999年9月1日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为丛君。注册资本4600万元，出资方式为认缴制，认缴期限2028年4月10日。第三人为证实其主张，向本院提交文登县房产所有证复印件1份，载明房主姓名丛军，住址文登县苘山乡西高格村，建筑时间1975年，房屋类别为正瓦房4间。本院认为，被执行人为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加其为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人作为被执行人股东，在接到申请执行人追加申请后，仅提交房主为丛军的房产所有证复印件，再无其他证据提交，上述证据不足于证实被执行人财产独立于第三人的财产，故申请执行人请求追加其为被执行人，并对被执行人债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加第三人丛君为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年六月十三日书记员  宋 涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初4881号原告：王禹溪，女，汉族，2008年3月17日出生，住址沈阳市铁**.法定代理人：郭颖，系原告王禹溪近亲属。被告：沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司，住所地沈阳市铁**爱工北街**（1-8-4）。法定代表人：王志丹，系该公司总经理。原告王禹溪诉被告沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹溪法定代理人郭颖、被告沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司法定代表人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王禹溪诉称：2018年9月16日，原告法定代理人与被告签订了《协议书》，协议约定被告为原告提供羽毛球教学服务，为期一年，一周一节课，价格为2499元。原告方交纳2499元后，被告并未按照协议书约定履行授课义务，仅提供4节课。现由于被告原因，已无法为原告提供培训服务。原告方多次与被告协商退款事宜，但被告至今拒不退款，故诉至法院，请求被告返还原告培训费2201元；诉讼费由被告承担。被告沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司辩称：关于要求退款的数额不确定，我需要核实，但是我现在资金困难，不能马上退回，我现在在积极筹备资金，或找教练继续恢复上课，我现在在上班，也是为了筹钱退还家长费用，请求给我一定时间。经审理查明，2018年9月16日，原告法定代理人郭颖与被告签订《协议书》，协议约定被告为原告提供羽毛球教学服务，每周1节课，课程共计35节课，自2018年9月16日至2019年9月15日，为期1年，价格为2499元。原告方于当日向被告缴纳2499元，被告为原告出具专用收款收据。原告主张自2018年10月14日被告提供4节课后，至今没有上课。被告法定代表人王志丹庭审时需要核对课程记录，但未在法庭规定时间内提供相应的证据。因被告未在上述承诺日期退还学费，现原告诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的协议书、专用收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告法定代理人郭颖与被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议书合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告原因无法履行协议约定义务，对于原告要求退还相应学费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于退还学费的数额，因被告未能提供其掌握课程记录等相关证据，被告应当承担举证不能的法律后果，本院结合查明的事实，对原告主张被告提供4节课的事实予以认可，被告应退还学费数额为2213.40元（2499元÷35节课×31节课），现原告主张2201元，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王禹溪学费2201元；二、驳回原告王禹溪其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳栩愿体育赛事活动策划有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年六月十一日书记员  张 琳
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初3003号 原告：何桂科，男，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：周坤，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市江津区。 原告何桂科与被告周坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告何桂科及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告周坤经本院传票传唤，逾期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂科向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2018年3月9日所签订的《协议》；2、判令被告退还原告空压机一台、风镐10把、气管10根、风镐钎30根(或折合赔偿原告损失23000.00元)；3、判令被告支付尚欠原告的设备租用金42000.00元；4、被告负担诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍认识从事土石方建筑的被告。2017年5月27日，被告向原告租用自己从事人工挖孔作业需使用的空压机一台、风镐10把、气管10根、风镐钎30根等建筑设备，同时签订有《协议》。截止于2018年3月9日，被告尚欠原告设备租用金12000.00元，约定于2018年5月10日前付清，同时被告又向原告提出继续租用上述设备，遂被告在向原告出具欠条的同日又与原告签订了设备租用的《协议》，租赁期限4个月，可《协议》签订后，被告未向原告支付，逾期也没有退还租赁物，原告也只有任被告继续租赁，后来，被告终止了与原告的电话联系。被告偶尔通过微信与原告联系，但却不付诸付款的行动。原告在催收无果的情况下，原告诉至法院，希望判如所请。 被告周坤未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何桂科是从事人工挖孔作业的人员，空压机、风镐、气管等建筑设备均是自己购买供自己为他人提供劳务时使用。2017年5月27日，被告周坤经他人介绍认识原告，得知原告处有多余的设备后便向原告租用空压机一台、风镐10把、气管10根、风镐钎30根，约定租金每月3000.00元。被告租用上述设备至2018年3月9日，双方结算，被告向原告出具欠条，明确欠原告租赁费12000.00元，定于2018年5月10日归还。由于设备尚在被告保管之中，双方对此于当天再次签订租赁协议，租金额不变，从2018年4月9日起算租期4个月。过后，被告没有支付尚欠原告的租金，逾期也没有归还租赁物，基于租赁物在被告处使用中，原告对于超过租赁期也没有追究，但是对于欠款，原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告自2018年4月9日租赁上述机具，到原告起诉时为止，又产生了十个月以上，原告要求按十个月计算即30000.00元，加上之前所欠的租金12000.00元，被告共计余欠租金42000.00元。 上述事实，有原告举示的两份《协议》、被告出具的欠条，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告周坤与原告何桂科双方签订的关于空压机一台、风镐10把、气管10根、风镐钎30根租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告使用了原告的租赁物，应当按约定支付租金，到期归还租赁物，逾期被告应当承担民事责任；关于原告请求解除租赁合同的问题，虽然双方在2018年3月9日签订租赁协议明确期限为四个月，但是逾期被告没有归还，原告也对租赁期限默认了延长期限，应当对后面发生的租赁行为视为不定期，在被告不支付租金的情况下，原告有权随时要求解除租赁合同，因此，本院对原告此请求应当支持；被告周坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何桂科与被告周坤于2018年3月9日所签订的建筑设备租赁协议。 二、被告周坤于本判决生效后十日内返还原告何桂科的空压机一台、风镐10把、气管10根、风镐钎30根。 三、被告周坤于本判决生效后十日内支付尚欠原告何桂科租金42000.00元。 如被告周坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元(已减半)，由被告周坤负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 叶 鸣 二〇一九年六月十三日 书记员 吴宗亮
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督274号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：何祖武，男，1975年12月3日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人何祖武申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初180号 原告：杨子莲，女，1961年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄梅荣，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：姚丽，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：北海保通食品股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区出口加工区**北部湾西路与成都路交界处。统一社会信用代码：91450500785213611L。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，北海保通食品股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告杨子莲诉被告北海保通食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案。原告杨子莲于2019年6月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，杨子莲在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨子莲撤诉。 案件受理费10元（原告杨子莲预交受理费609.62元），减半收取计5元，由杨子莲负担，其余604.62元由本院直接退回给杨子莲。 审判长  徐惟甲 审判员  杨雪云 审判员  汪海敏 二〇一九年六月十二日 法官助理沈晓璐 书记员周虎
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1837号原告：张慧娟，女，汉族，1978年6月29日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张靖宇（系张慧娟兄长），住河南省西华县。代理权限为特别授权。被告：冯辉，男，汉族，1980年02月02日出生，住河南省西华县。原告张慧娟与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟的委托诉讼代理人张靖宇到庭参加了诉讼，被告冯辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯辉偿还借款10000元，并支付利息1000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告借款10000元，并写下欠条一份，承诺六个月后归还。但被告不守信用，一拖再拖，至今未偿还原告借款。被告冯辉缺席，未答辩。原告向本院提交以下证据材料：欠条一份及被告的身份证复印件一份。证明被告欠原告10000元是事实。被告未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，对该证据的真实性本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月18日，被告冯辉因急需用钱，向原告张慧娟借款10000元，并向原告出具了欠条一张，欠条上双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告偿还3500元，下余6500元至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告下欠原告借款6500元未还，事实清楚，二者之间的民间借贷关系依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未做约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯辉于本判决生效后十日内偿还原告张慧娟下余借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告冯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年六月二十日法官助理何银唤书记员张凌霄
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初5256号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：严晓辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省利川市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告严晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告严晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告严晓辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告严晓辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告严晓辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  舒馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初221号 原告:曾俊，女，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：陶冶，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡晋，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：阮昊，男，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告曾俊诉被告陶冶、胡晋、阮昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾俊的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告陶冶、胡晋、阮昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俊向本院提出诉讼请求：1、陶冶、胡晋、阮昊共同归还借款本金182万元及按月利率2%计算自2018年12月31日至实际还清时止的利息；2、陶冶、胡晋、阮昊共同支付律师费60000元。事实和理由：2018年4月2日，陶冶、胡晋、阮昊因还贷需要向曾俊借款180万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2018年4月2日至2018年4月8日，逾期还款按日利率0.1%支付违约金。同日，曾俊汇款180万元至陶冶账户。其后，陶冶、胡晋、阮昊未能还款，遂成讼。 曾俊为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、借款协议，证明陶冶、胡晋、阮昊共同向曾俊借款180万元的事实； 2、收条、汇款凭证，证明陶冶收到借款180万元的事实。 陶冶、胡晋、阮昊未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：曾俊所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下:2018年4月2日，陶冶、胡晋、阮昊向曾俊借款180万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2018年4月2日至2018年4月8日，借款期限内利息为36000元，逾期还款按日利率0.1%支付违约金，并承担曾俊为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，曾俊汇款180万元至陶冶账户。陶冶、胡晋、阮昊支付了利息36000元，借款期限届满后，三人未能还款，遂成讼。 本院认为，陶冶、胡晋、阮昊与曾俊签订的借款协议，是双方真实意思表示，且曾俊已实际支付款项，故对双方的债权债务关系予以确认。双方约定的借款期限已届满，故对曾俊主张三人归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款期限内的利息已超过法律规定的按年利率36%计算的利息，超过部分应折抵本金。经核算，截止2018年4月9日，陶冶、胡晋、阮昊尚欠本金1776600元（180万-36000元+180万×3%÷30×7），其后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。陶冶、胡晋、阮昊主张律师费60000元过高，本院调整为35000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶冶、胡晋、阮昊于本判决生效之日起十日内归还曾俊借款1776600元并支付按月利率2%计算自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息； 二、陶冶、胡晋、阮昊于本判决生效之日起十日内支付曾俊律师代理费35000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22188元、保全费5000元，合计27188元，由陶冶、胡晋、阮昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  李长平 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初1293号 原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行,住所地陕西省宝鸡市金台区,统一社会信用代码9161030371351639X3。 负责人：梁文军，任支行行长。 委托代理人：吴靖平，任支行经理，特别授权。 委托代理人：王刚，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。 被告:张崚峻,男性,汉族,1984年08月09日出生,住宝鸡市渭滨区。 被告:王冬菊,女性,汉族,1980年01月27日出生,住宝鸡市金台区。 委托代理人：王成江，男，汉族，生于1951年11月10日，系被告父亲，一般代理。 被告:兰蔚,男性,汉族,1977年01月27日出生,现工作于西安市新城区。 委托代理人：王冬菊,女性,汉族,1980年01月27日出生，特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行（简称“中国农行宝鸡卧龙寺支行”）与被告张崚峻、王冬菊、兰蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行宝鸡卧龙寺支行委托代理人、被告张崚峻、王冬菊及委托代理人、兰蔚委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行宝鸡卧龙寺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金8.9万元，利息23188.37元，并自2019年3月14日起按年利率10.8%支付利息至款清之日；2、依法判令原告对第二被告、第三被告所有的位于宝鸡市渭滨区抵押房屋享有优先受偿权；3、依法判令本案案件受理费、律师费用由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告张崚峻与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限36个月，即2013年3月19日至2016年3月18日，借款利率为浮动利率。被告王冬菊作为抵押人在《个人担保借款合同》上签字确认，同意以其名下位于宝鸡市渭滨区房屋所有权为上述债务提供抵押担保；被告兰蔚作为该抵押房屋共有人签署了《同意房产抵押承诺书》。合同签订后，原告依约向被告张崚峻发放了借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 原告中国农行宝鸡卧龙寺支行向本院提交下列证据予以证明：1、个人担保借款合同、人民银行贷款利率调整表；2、房屋所有权证书及他项权证书同意房产抵押承诺书；3、第一被告银行卡交易明细清单及账户余额；4、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书（3份）、电话短信催收记录、催收快递单、通知书（报纸公告）、现场催收照片；5、委托代理协议及律师费发票。 被告张崚峻辩称，借款属实，但被告只用了其中的20万，剩余的借款不是被告所用。应该找实际用款人偿还剩余借款。 被告张崚峻未向本院提交证据材料。 被告王冬菊辩称，借款属实，被告的父亲也向原告归还过借款本息。被告在这笔借款中提供担保，感觉像是上当了。 被告王冬菊向本院提交下列证据予以证明：1、电话录音及文字摘录；2、五份承诺书及照片两张；3、还款情况记录。 被告兰蔚辩称，签订同意房产抵押承诺书时被告根本不在场，不应承担责任。 被告兰蔚未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年3月19日被告张崚峻与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限36个月，即2013年3月19日至2016年3月18日。借款执行利率为7.2%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。被告王冬菊作为抵押人在《个人担保借款合同》上签字确认，并同意以其名下位于宝鸡市渭滨区房屋所有权为上述债务提供抵押担保；被告兰蔚作为该抵押房屋共有人签署了《同意房产抵押承诺书》，承诺以该房屋为被告张崚峻的上述债务提供抵押担保，并于2013年3月22日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张崚峻发放了借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未足额清偿本息，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 另查，庭审后被告王冬菊将下欠原告借款本金8.9万元已支付给原告。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，双方均应按约定各自履行自己的义务。而在本案中原告与被告约定的还款期限到期后，各被告均未按约定足额偿还借原告的本息，各被告的行为违反了双方的约定，对此产生的法律后果应由各被告承担，而原告起诉要求被告偿还借款本金8.9万元的诉请，因作为担保人的被告王冬菊在庭审后已所将欠原告本金8.9万元支付给原告，故原告的该项诉请已解决，在此不再赘述。关于原告要求对被告王冬菊、兰蔚所有的位于宝鸡市渭滨区抵押房屋享有优先受偿的诉请，本院认为，原、被告在签订个人担保借款合同时，被告王冬菊、兰蔚已将两人共有的该房抵押给了原告，并在房管部门办理了抵押登记手续，现原告要求享有对该房的优先受偿权符合法律规定，本院对原告的该项诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿借款期内及逾期期间利息损失的诉请，本院认为，原、被告在签订个人担保借款合同中就约定了基础利率及逾期还款加罚息利率，故原告现要求被告按年利率10.8%计算赔偿其从借款之日起至2019年3月13日止的利息损失的诉请，于法不悖，本院依法予以支持。而原告要求被告支付律师费3323元的诉请，本院认为，该项费用产生后由谁承担，原、被告有约定，且该约定不违反法律规定，本院对此依法予以支持。被告王冬菊作为本次借款的连带责任保证人对本次借款本息及律师费承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告张崚峻于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行利息及罚息23188.37元（从2013年3月13日起至2019年3月13日止按年利率10.8%计算），并从2019年3月14日起至2019年5月22日止按年利率10.8%赔偿原告利息及罚息损失）。 二、被告张崚峻于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行律师费损失3323元。 三、被告王冬菊对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。 四、原告中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行对被告王冬菊、兰蔚所有的位于宝鸡市渭滨区抵押房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告王崚峻、王冬菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。 审判员  刘宝忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  魏青叶
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执688号之三申请执行人:烟台港海航有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大兴街**。法定代表人：田美娜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贵波，该公司员工。被执行人：深圳市雄风疏浚工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园银阁19Ddiv>法定代表人：吴文龙，该公司董事长。申请执行人烟台港海航有限公司因与被执行人深圳市雄风疏浚工程有限公司拖航合同纠纷一案，本院（2018）鲁72民初197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请立案执行。本院于同日立案，被执行人共欠付申请执行人273850.96元及利息，并负担案件申请执行费4008元。本案在执行过程中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并制作（2018）鲁72执688号执行裁定书邮寄送达被执行人，该公司法定代表人吴文龙下落不明。申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院于2018年11月22日通过网络系统查控，被执行人账户无存款，名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院通过电话与被执行人该公司员工朱华庆联系，其称现无财产可供执行。本院至被执行人住所地进行现场调查，被执行人处于歇业状态。本院于2019年3月24日即本裁定作出前三个月再次发起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。被执行人未履行判决确定的付款义务，本院于2019年1月30日向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。经与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控和执行措施及被执行人暂无履行能力的现状，也提供不出其他财产线索，不申请悬赏广告，故同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初197号民事判决书可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年六月二十七日书记员  刘 硕审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年五月二十一日书记员  刘 硕
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初572号原告：杨磊彦，女，1984年10月27日出生，汉族，群众，临城县村人，现住本村。委托诉讼代理人:宋凯，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人:张泽华，该公司员工。委托诉讼代理人:张向欣，该公司员工。原告杨磊彦与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨磊彦及委托诉讼代理人宋凯，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2013年1月起至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月、原告应聘到被告处工作，工作岗位为天车工。2012年4月，被告因经营问题通知原告放假。2012年5月份左右，被告通知原告继续工作，一直到2012年12月份，被告通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告杨磊彦因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失151951.91元；2、依法判决被告向原告杨磊彦支付自2012年12月1日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日为94891.2元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向原告杨磊彦支付经济补偿金19080元。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨磊彦于2005年4月到被告处工作，担任天车工一职，双方于2005年4月21日签订劳动合同，合同期限为六年。从2012年12月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年12月原告不再到被告公司上班，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年12月开始至被告被法院受理破产重整之日，已有四年多，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告杨磊彦的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨磊彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年六月十四日书记员  董云凌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11523号 原告：王军国，男，1962年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：曹成，男，1967年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王军国与被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军国到庭参加诉讼，被告曹成经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王军国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1600元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告以经济困难为由向原告借款1600元，并出具借条一张，约定于2015年9月30日前还清，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由未向原告偿还借款。 被告曹成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告王军国当庭陈述；2.被告曹成于2015年8月2日向原告出具的金额为1600元的借条一张。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告曹成向原告王军国向借款1600元，并给原告王军国出具金额为1600的元的借条一张，约定还款日期为2015年9月30日还清，未约定利息及其他，被告曹成在借条落款借款人处签字。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹成向原告出具借条一张，原告王军国给被告曹成提供借款1600元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告王军国与被告曹成之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告曹成支付借款，被告曹成亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告曹成偿付借款1600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告曹成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹成偿还原告王军国借款1600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曹成负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月十三日 书 记 员  葛 超
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执345号 申请执行人：杜开吉，男，汉族，1963年1月15日出售，无固定职业，住布尔津县。 被执行人：顾进，男，汉族，1971年6月25日出生，无固定职业，住石河子市。 本院在执行杜开吉与顾进建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，告知其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定就申请执行标的额分期履行，现处于分期履行期间，申请执行人向本院撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执345号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年六月二十七日 书记员 李       杨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1173号之三被执行人李向军，男，1970年5月17日出生，汉族，住大同市惠民里小区**。我院在执行李向军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初57刑事判决书，责令被执行人交付罚金款4000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  王雅玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7527号 原告：李小兰，女，1981年2月16日出生，身份证住址：广东省五华县水寨镇。 被告：黄丹，女，1986年7月9日出生，住址：广东省梅州市梅县区松源镇。 本院在审理原告李小兰诉被告黄丹民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张允健 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  林耿星 二〇一九年六月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雅星
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初208号原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所：施甸县甸阳镇人民路**。负责人：朱金明，行长。委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。被告：徐维丽，女，1977年9月10日出生，汉族，经商，云南省保山市隆阳区人，住，住施甸县/div>原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行（下称：施甸农行）与被告徐维丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施甸农行的委托诉讼代理人王立涛到庭参加了诉讼。被告徐维丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡本金99,739.46元及支付至本金清偿之日止的利息；2.判令被告承担本次诉讼原告支出的律师费12,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告按程序审查后同意被告的申请。被告通过阅读知悉了《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并在上面签字确认。2008年5月30日，原告向被告发放了信用卡，信用额度为20,000.00元。被告在使用信用卡过程中，信用额度多次增加。但从2016年起被告就不按时偿还信用卡款项。客户经理通过电话、邮寄挂号信、直接上门催收，均无法联系、找到被告。至原告起诉时被告已拖欠本金99,739.46元及利息68,150.07元。被告的行为已违背诚实信用原则，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐维丽未提交书面答辩，未到庭应诉。原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据，本院认定如下：A1、《信用卡领用申请表》复印件一份，欲证实被告向原告申请信用卡的事实；A2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗卡章程》复印件各一份，欲证实原告已经向被告书面告知相关权利义务；A3、《挂号信函收据》、《催收登记表》复印件各一份，欲证实自2016年10月8日至2018年11月20日止，原告通过电话、上门找被告、寄挂号信件等不同方式多次向被告催收欠款的事实；A4、《统一客户端应用平台》一份，欲证实至2019年6月5日止，被告拖欠原告信用卡本金为99,739.46元，利息为75,008.13元的事实；A5、《业务凭证》一份，欲证实原告于2019年3月25日通过银行转账向德天律师事务所支付本次诉讼的律师费12,000.00元的事实，根据《章程》约定，该费用系被告违约给施甸农行造成的损失，应由被告承担。本院认为，证据A1、A2系国家金融部门根据行业规范制作的，并经被告签名认可，二组证据客观反映了被告申请信用卡的事实，明确了发卡人与持卡人之间的权利义务，本院予以采信；证据A3、《挂号信函收据》、《催收登记表》复印件各一份，客观证实了自2016年10月以后，原告通过不同方式向被告催收欠款，但被告殆于履行约定义务，逃避还款的事实，本院予以采信；A4、《统一客户端应用平台》一份，证实至2019年6月5日止，被告拖欠原告信用卡本金99,739.46元，利息为75,008.13元的事实，利息核算系银行内部应用系统自动生成，具有科学性、客观性，本院予以确认；A5、《业务凭证》一份，证实原告于2019年3月25日通过银行转账向德天律师事务所支付的律师费12,000.00元，该费用支付途径明晰，支付对象明确，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年4月23日，被告徐维丽向原告施甸农行申请办理信用卡，原告按程序审查后认可被告具备申请条件。即让被告明悉《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告在上述章程及合约上面签字确认后，原告于2008年5月30日向被告发放了信用卡，信用额度为20,000.00元。之后被告在使用信用卡过程中，信用额度多次增加，也如期还款。但从2016年起被告就不履行还款义务。原告虽采取不同方式履行寻找被告催收欠款，均无结果。至2019年6月5日本案开庭审理时，被告已拖欠原告欠款本金99,739.46元，利息为75,008.13元，并造成原告本次诉讼律师费损失12,000.00元。本院认为，被告徐维丽向原告施甸农行申请信用卡，原告按程序审查被告的资格后与被告签订了《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，明确约定了双方的权利义务。被告徐维丽作为持卡人，应当遵守上述《章程》和《领用合约》的约定，如期履行还款义务而未履行，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告提出由被告清偿原告信用卡本金99,739.46元及支付至本金清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出由被告赔偿因本次诉讼造成原告律师费损失的请求，本院认为，原、被告双方签订的上述《章程》第二十六条明确约定：若持卡人未依约还款，给发卡银行造成损失，发卡银行有向持卡人追偿的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的该项请求，本院亦予以支持。因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院将依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐维丽于本判决生效之日起三十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行信用卡本金99,739.46元，并按双方约定核算支付利息至本金清偿之日止；二、被告徐维丽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行律师费用损失12,000.00元。如果负有义务的一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告徐维丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒人民陪审员  赵光顺人民陪审员  赵正相二〇一九年六月十八日书 记 员  洪艺鸣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执异50号 案外人廖红梅，女，汉族，1981年2月10日出生，身份证号×××，现住四川省阆中市南池路，联系电话；187XXXX****。 申请执行人张新兆，男，汉族，1967年4月17日出生，现住库车县；139XXXX**** 被执行人安高阳，男，汉族，1974年5月28日出生，现住新疆库尔勒市；186XXXX****/181XXXX**** 被执行人巴州安正石油技术服务有限公司 法定代表人：安高阳，职务：总经理。 身份证号：××× 统一社会信用代码：xxxx 住所：库尔勒市梨香南路。 在本院执行张新兆与安高阳、巴州安正石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案中，案外人廖红梅于2019年6月4日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人廖红梅称,我不是该案的被告也不是被执行人，人民法院不应执行我的财产，虽然我与安高阳原来是夫妻关系，但双方已经于2017年1月12日在库尔勒市人民法院调解离婚，再无夫妻关系。该涉案车辆是一辆按揭贷款购买的车辆，从购车到落户、归还银行按揭贷款均有我一人还款，车辆也登记在我个人名下，因此该车辆应当属于我个人所有，人民法院不应查封、冻结。 申请执行人张新兆未提交答辩意见。 本院查明，张新兆与安高阳、巴州安正石油技术服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）新2801民初1928号民事判决书向本院申请执行，本院作出（2017）新2801执字第89号执行裁定书，案外人廖红梅于2019年6月4日向本院提出执行异议。另查明，廖红梅与安高阳离婚一案我院于2017年1月12日作出（2017）新2801民初308号民事调解书。该车辆于2016年2月1日登记在廖红梅名下。 本院认为，根据案外人提供的证据可以证实该车辆系案外人所有，故我院冻结该车辆的相关权证手续不符合法律规定，故案外人廖红梅的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 中止对案外人廖红梅名下×××号车辆的相关权证手续的查封、冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈  敦  峰 审判员 罗  秀  红 审判员 依巴代提·牙生 二〇一九年六月二十五日 书记员 王  健  鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执237号之一申请执行人：遵义长征电器产品有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区北京路**，统一社会信用代码：91520300683965369M。法定代表人：周余华，该公司总经理。委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被执行人：黄天强，男，汉族，1975年11月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行遵义长征电器产品有限公司申请执行黄天强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄天强应支付申请执行人法律文书款1116827.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计14850.00元，承担申请执行费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下有车辆登记信息，但时间较长，无处置价值；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年六月二十六日书记员  郑启伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执370号之十二申请执行人：烟台嘉鸿建筑安装有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区黄山路**。法定代表人：孙晓辉，执行董事。被执行人：烟台海风置业有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区凤凰西路**凤凰山庄**楼**。法定代表人：许叶林，总经理。申请执行人烟台嘉鸿建筑安装有限公司与被执行人烟台海风置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，烟台仲裁委员会于2018年8月31日作出的（2018）烟仲字第79号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。案件执行过程中，2019年6月13日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再462号民事调解书，确认：烟台嘉鸿建筑安装有限公司与烟台海风置业有限公司一致认为烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第79号裁决书对双方均不具有任何效力，均同意不按照裁决书裁决内容执行。本院认为，烟台嘉鸿建筑安装有限公司与烟台海风置业有限公司一致认为烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第79号裁决书对双方均不具有任何效力，均同意不按照裁决书裁决内容执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月十四日书记员  王 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终48号 上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司。 法定代表人：汤慧萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马德刚，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓬，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。 授权代表：卡尔•林德布鲁姆，该公司管理董事兼首席执行官。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海市方达律师事务所律师。 上诉人西安赛隆金属材料有限责任公司（以下简称塞隆公司）因与被上诉人阿卡姆股份公司（以下简称阿卡姆公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月16日作出的（2018）沪73民初1012号之一民事裁定，向本院提起上诉。 塞隆公司上诉称：塞隆公司参加在上海市召开的TCT亚洲峰会，目的在于学习交流，而非销售产品。塞隆公司在该展览会上也未提供被诉侵权产品实物。原审法院在未听证的情况下，认定塞隆公司参加TCT亚洲峰会的行为构成许诺销售，进而认定原审法院对本案具有管辖权，程序不当，且严重违反“原告就被告”原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院。 阿卡姆公司答辩称：赛隆公司参加的TCT亚洲峰会属于展销会。赛隆公司参加展销会展出被诉侵权产品照片，发放含有被诉侵权产品资料的宣传册的行为，构成许诺销售行为。上海市为赛隆公司许诺销售行为实施地，故原审法院对本案具有管辖权。赛隆公司主页上有对被诉侵权产品的介绍推广，表明该公司参加展销会前即已研发被诉侵权产品并经认证进入欧洲市场销售。赛隆公司在诉讼中主张，其参加展销会只是为了交流学习，不具有销售产品的目的以及其参展时不具有生产被诉侵权产品的能力，与事实不符。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，阿卡姆公司提交了塞隆公司参与“2018年亚洲3D打印、增材制造展览会TCT亚洲峰会”即“2018TCT亚洲展览会”的宣传册、该展览会官方网站有关信息、塞隆公司官方网站有关新闻等证据，能够初步证明阿卡姆公司在上海市实施了可争辩的被诉侵权行为，原审法院据此认定上海市系管辖连接点意义上的侵权行为实施地，并无不妥。原审法院作为侵权行为实施地法院对本案具有管辖权。此外，听证并非管辖异议案件审理的法定程序，塞隆公司关于原审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。至于本案被诉侵权行为是否构成专利法意义上的许诺销售行为，在管辖异议阶段无需作出认定，本院不予评述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理廖继博 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终48号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖异议                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：廖继博                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “用于生成三维产品的方法和设备”发明专利（ZL200880015940.0）                               关 键 词                       发明专利权；侵权行为地；许诺销售；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原判。（原判主文：驳回被告西安赛隆金属材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。）                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       管辖异议案件中与建立管辖连接点相关事实的证明标准。                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。被诉侵权行为是否构成许诺销售的问题，并非管辖异议阶段需认定的事实。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝灿，男，1947年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民大道**。 法定代表人：张壮雄，该区人民政府区长。 再审申请人郭宝灿诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区政府）土地行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙06行初31号行政裁定：驳回郭宝灿的起诉。郭宝灿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙行终715号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭宝灿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭宝灿请求本院依法判决撤销一、二审行政裁定，发回重审或立案审理；判令被申请人赔偿3亩责任田每亩每年4500元青苗补偿至恢复原状，并按月息2%支付利息。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人于1998年11月承包了本村3亩责任田，上虞区崧厦镇人民政府于2014年5月在该责任田及周边通知禁止种植，并毁坏农田设施。为此，再审申请人一直上访，绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年11月18日作出答复，告知涉案土地已经被征收。再审申请人于2018年2月28日向原审法院提起诉讼，原审法院适用2018年2月8日开始施行的新司法解释第64条、第15条确定起诉期限，但再审申请人起诉的行政行为发生于2016年11月，应适用旧的司法解释规定，原审法院适用法律错误。此外，本案涉及土地等不动产，也应适用司法解释中关于不动产的起诉期限规定。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人郭宝灿提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。从原审法院的裁定理由看，主要涉及诉讼请求是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体”，既包含了对诉讼请求表述的明确程度的要求，亦包含了对每个案件中可包含的行政行为和请求事项数量的要求。如果当事人在一个行政案件中同时起诉多个行政主体的不同的行政行为，或者对某个行政主体的可区分的行政行为不加区分地笼统、概然地提起诉讼，就可能涉及诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件的问题。此种情形不仅造成人民法院难以有针对性地进行审查，也会徒增司法成本和行政成本。本案中，再审申请人郭宝灿的原审诉讼请求系判令上虞区政府征地行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责又涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼当中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，再审申请人笼统地以确认征地行为违法作为诉请提起诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。关于再审申请人起诉是否超期的问题，主要涉及2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》与2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限的衔接适用问题。目前在司法实践中存在认识争议。但即便适用后者有关二年的起诉期限规定未构成超期，因再审申请人的涉案诉求不明确，仍不符合法定起诉条件，本案亦无据此启动再审之必要，再审申请人申请再审的请求难以成立，本院不予支持。 综上，郭宝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭宝灿的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤