wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1795号原告:王广新，男，1964年8月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市。被告：李秋喜，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王广新诉被告李秋喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王广新到庭参加诉讼、被告李秋喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金186，030.00元（4张借据）；偿还借款利息96，735.60元（186030元×0.01元×52个月），庭审中原告变更诉讼请求，要求两笔约定利息的从出条日起计算利息，未约定利息的放弃利息请求。事实和理由：2014年11月3日被告李秋喜因经营紧张向原告借款186，030.00（4张借据），并约定借款利息为月息1分。事后因被告外出打工未归，原告与被告无法联系，故诉至法院。被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、出庭证人吴绍军的证言，主要内容为：我和原告是一个乡镇住着，原来在王广新的养鸡场打工，我认识李秋喜。在2013年的时候我和孙万里都在王广新的开的鸡场里干过活，当时李秋喜和王广新是合伙关系。就知道后来他俩赔了，鸡场也黄了。借据应该是他俩黄了之后算账时候的事，具体的我不太清楚。原告出示的证据二、出庭证人孙万里的证言，主要内容为：我和原告是一个乡镇住着，原来在王广新的养鸡场打工，我认识李秋喜。在2013年的时候我和孙万里都在王广新的开的鸡场里干过活，当时李秋喜和王广新是合伙关系。就知道后来他俩赔了，鸡场也黄了。借据应该是他俩黄了之后算账时候的事，具体的我不太清楚。本院认为两位证人的证言内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。原告出示的证据三、出庭证人王占生的证言，主要内容为：我原来在孔国工作过，认识原告。被告我不熟悉。大约2014-2015年秋天的时候，当时都下雪了，我开车拉着王广新去广空部队里面一个山里头，到李秋喜家让他写欠条。但当时我没有下车，具体写欠条的过程我不清楚，我只知道原告去向被告要钱去了。原告出示的证据四、借条两份、欠据两份。证明2014年11月3日被告李秋喜从原告处借款158，000.00元，欠原告28，030.00元。本院认为原告申请出庭的第三位证人的证言内容与证据四欠条内容相互佐证，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：原、被告系亲属关系，2013年至2014年期间曾共同经营一家养鸡场。经营期间共同贷款100，000.00元，后原告退伙，该笔贷款为原告偿还。在原告退伙后，被告又多次向原告借款。其中一笔25，200.00元，一笔50，000.00元。2014年11月3日，原告找到被告，经双方结算，被告为原告出具借条两份，其中一份为108，000.00元，约定利息为月息1分；一份为50，000.00元，约定利息为月息1分；为原告出具欠据两份，其中一份为25，200.00元，一份为2，830.00元，均未约定利息。本院认为：自然人之间的资金融通行为系民间借贷法律关系。本案中原告依约将款项借给被告使用，被告应按约定偿还原告借款，现被告不还款的行为系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。借据中50，000.00元的借据大小写不一致，大写为“伍万元整，”小写为“￥5，000.00元”，本院认为大写小不致的，应以大写为准。被告不到庭不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋喜于本判决生效后三日内返还原告王广新借款158，000.00元及利息（利息从2014年11月3日起按月利一分给付至实际付清之日止）。二、被告李秋喜于本判决生效后三内给付原告欠款28，030.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，541.50元，公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  李国才人民陪审员  张春鹤二〇一九年六月二十日书 记 员  李金宝
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1895号原告：张某某，女，1969年9月9日生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：任某某，男，1962年8月14日生，汉族，住河南省舞阳县。原告张某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张某某委托诉讼代理人曹耀增到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：判决任某某归还借款2万元及利息0.9万元（2014年7月24日到2019年6月18日），并自立案之日按月利率1.5分支付利息到还款之日。事实和理由：2014年7月24日，任某某借张某某2万元月息1.5分，当时约定随要随还，当张某某找任某某要钱时，任某某以种种理由拒不归还，故依法起诉。任某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张某某提交的证据有：任某某手写并签名的欠款凭证一份，证明任某某欠款2万元并约定月息1.5%的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，任某某因需资金向张某某借款2万元，约定月息1.5%，并出具欠款凭证一份，内容为：“今借到张某某现金贰万元整（20000），月息1.5；任某某，2014年7月24日。”因任某某拒不偿还欠款，张某某为追要借款，诉诸法院。另查明，张某某曾就该案债权向案外人张连欣实施转让，因任某某未及时向张连欣履行债务，2019年6月11日张连欣又将该债权退还给张某某，并以手机短信的方式通知了任某某。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案任某某向张某某借款2万元，并出具欠款凭证，事实清楚，任某某在接到张某某起诉状后在法定答辩期内未对张某某起诉提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为对张某某起诉的认可，张某某对任某某的起诉符合法律规定，本院予以支持；针对张某某主张任某某支付利息0.9万元（2014年7月24日到2019年6月18日），并自立案之日按月利率1.5分支付利息到还款之日的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，故张某某的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：任某某于本判决生效之日起10日内归还张某某借款及利息2.9万元，并自2019年6月18日起以2万元为基数按年利率18%付息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为263元，由任某某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一九年六月三十日书记员  韩 祎附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1405号 原告:欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 被告:李国强，男，1965年4月28日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 本院审理的原告欧泽华诉被告李国强民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日立案，定于2019年6月3日10时30分在本院4号法庭开庭，原告欧泽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按欧泽华撤诉处理。 案件受理费6266元，减半收取3133元，由原告欧泽华负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年六月三日 书记员 马莹婷
山西省大同市中级人民法院再审决定书（2019）晋02刑监1号原审被告人邓延华、韩殿祥、杨小刚危险物品肇事一案，大同市云州区人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋0215刑初18号刑事判决，认定被告人杨小刚犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人韩殿祥犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人邓延华犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年。判后，被告人邓延华不服，提出上诉。本院于2019年1月24日作出（2019）晋02刑终17号刑事裁定，认为原判适用法律错误，但基于上诉不加刑的原则，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为应提起再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间不停止原裁定的执行。 二〇一九年六月二十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 刑事判决书                               (2019)陕0302刑初202号    公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。    被告人申子日作，女，1996年1月2日出生，23岁，居民身份证号码5134311996********，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县城北乡瓦古村瓦古社45号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月14日被取保候审，2017年10月13日因违反取保候审规定被刑事拘留并上网追逃，2019年2月25日在四川省昭觉县公安局城北派出所投案自首，同年3月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。    宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人申子日作涉嫌贩卖造毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员罗晓娥出庭支持公诉，被告人申子日作到庭参加诉讼。现已审理终结。    公诉机关指控，2016年10月13日晚，被告人申子日作在宝鸡市渭滨区滨河路宝鸡市图书馆旁向吸毒人员刘爱民贩卖毒品海洛因一小包，收取现金400元。交易后二人被民警现场抓获，从被告人申子日作身上查获现金400元，从吸毒人员刘爱民处查获毒品一小包，净重1.2克，经鉴定检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人申子日作犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。    对指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、查获、扣押、称重、封存笔录及照片、扣押清单、户籍信息等书证；证人刘爱民的证言；被告人申子日作的供述与辩解；毒品检验报告；辨认笔录及照片等证据予以证明。    被告人申子日作在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪。    经审理查明，2016年10月13日晚，被告人申子日作在宝鸡市渭滨区滨河路宝鸡市图书馆旁向吸毒人员刘爱民贩卖毒品海洛因一小包，收取现金400元。交易后二人被民警现场抓获，从被告人申子日作身上查获现金400元，从吸毒人员刘爱民处查获毒品一小包，净重1.2克，经鉴定检出毒品海洛因成分。    庭审另查明，被告人申子日作于2016年10月13日被羁押，同年10月14日被取保候审，羁押一天。侦查机关从被告人申子日作处扣押了毒资现金400元、作案工具黑色诺基亚手机及其他型号手机2部，查获毒品1.2克，全部用作检材。   上述事实，经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：    1、受案登记表、立案决定书，证明宝鸡市公安局渭滨分局刑事侦查大队民警得到线索，于2016年10月13日受理本案并于同日立案侦查的事实。    2、抓获经过、取保候审决定书、到案经过，证明被告申子日作于2016年10月13日被抓获到案，同年10月14日被取保候审；2019年2月25日，被告人申子日作向四川省昭觉县公安局城北派出所投案自首的事实。    3、户籍资料，证明被告人申子日作具有完全刑事责任能力的事实。    4、查获、扣押、称重、封存笔录及照片，证明从刘爱民处查获疑似毒品一小包，称重1.2克后予以封存、送检的事实。    5、扣押清单，证明侦查机关从被告人申子日作处扣押现金人民币400元，黑色诺基亚及其它手机共2部。    6、证人刘爱民的证言，证明当场被查获的毒品一小包是被告人申子日作卖给其的。    7、被告人申子日作的供述与辩解，证明被告人申子日作向刘爱民贩卖毒品一小包的事实。    8、鉴定意见，证明被告人申子日作贩卖给刘爱民的疑似毒品检验出海洛因成分。    9、辨认笔录及照片，证明被告人与证人在不同的12张照片中辨认出对方的事实。以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。    本院认为，被告人申子日作明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三十二条、第四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:    一、被告人申子日作犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。    (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自二0一九年二月二十五日起至二0一九年八月二十三日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳)    二、扣押的赃款人民币400元依法没收上缴国库；扣押的作案工具黑色诺基亚手机1部依法收作案证。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                审  判  长  胡安泉                              人民陪审员  韩存科                              人民陪审员  李生华                              二〇一九年六月十八日二〇一九年六月十九日                              书 记 员  石永兴 1
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初26号 原告王大秀，女，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住四川省达州市达川区。 委托代理人魏传安，男，1954年12月29日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农，住达州市达川区,系原告之夫。 被告达州市达川区石桥镇人民政府。住所地：达州市达川区石桥镇园丁街123号。 法定代表人任小强，该镇镇长。 出庭负责人谭微，该镇副镇长。 委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 原告王大秀不服被告达州市达川区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）作出的责令限期拆除通知，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月29日立案后，向被告石桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告王大秀及委托代理人魏传安，被告石桥镇政府出庭负责人谭微及委托代理人蒋信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石桥镇政府于2018年10月9日作出《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》，认定王大秀在国有土地范围内非法搭建钢架棚，并用砖块进行砌筑构建筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条之规定。其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，责令王大秀立即停止违法建设行为并于2018年10月10日之前自行拆除征用地块地面上所有的构建筑物，逾期不进行拆除的，由镇政府组织相关部门强制拆除。 原告诉称，2017年石桥镇修景观大道征用土地需占用原告之夫流转承包的土地修建的鱼塘和设备，但石桥镇政府等有关部门未按国家征用土地的政策和法律补偿，未经原告之夫本人签字和达成合法补偿协议，于2017年8月17日安排鲁家坪村支书李民先等人将原告家住房和设备强拆，为了保护好现场原告在水泥板上绑了棚将被砸烂的家具遮到，该棚四面通风，不能住人。请求撤销被告石桥镇政府作出的《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份； 2、《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》。拟证明该通知书中认定原告用砖块建筑房屋错误；没有给原告留足三天的申辩时间，程序错误； 3、图片。拟证明原告搭建的是四面通风的雨棚，被告认定原告用砖块建筑房屋错误； 4、鲁家坪村景观大道9社征地补偿花名册。拟证明被告在鲁家坪村少批多占土地22亩。 被告石桥镇政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，被告作出《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》的行为没有可诉性。二、被告要求其拆除私自搭建的棚棚是事实。三、《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》通知的是拆除棚棚，并不是拆除以前的房子。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》，被告有职责通知原告限期拆除，被告行为符合法定程序，应予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石桥镇政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、达川区人民政府关于《石桥镇总体规划（2013-2030）的批复》（达川府函【2013】62号）。拟证明被告镇规划合法有效； 2、石桥镇2013-2030镇区建设远期规划图。拟证明案涉违建位于被告镇规划范围内； 3、四川省人民政府关于达州市达川区2014年底1批乡镇建设用地的批复（含附件）。拟证明案涉违建位于国有土地范围内； 4、补偿协议、领条、电子回单。拟证明原告原违建已经依法补偿； 5、《达州市国土资源局达川分局责令停止国土资源违法行为通知书》（达市达国土资【停】（2018）376号）、送达回证。拟证明原告案涉违建被行政机关确认为违建，并应接受处理，该通知书已依法向原告送达； 7、《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》、送达回证。拟证明被告依法发出通知，责令原告停止违法建设行为并自行拆除，并已依法向原告送达； 8、案涉违建现场照片。拟证明案涉违建系建议临时建筑，严重损害镇规划建设； 9、《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》。拟证明被告行为有法律依据； 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3真实且与本案有关联，证据4与本案无关联；被告石桥镇政府提交的证据9与原告提交的《责令限期拆除违法建筑物通知书》内容不一致，其并非被告向原告送达的通知书版本，对被告提交的其余证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，原告王大秀未依法取得建设工程规划许可证或获得批准，于2018年9月在达州市达川区石桥镇鲁家坪村九组临时搭建、用砖块砌筑钢架棚。被告于2018年10月作出《责令限期拆除违法建筑物通知书》，于当日送达。 同时查明，1、原达州市国土资源局达川区分局于2018年10月9日作出达市达国土资[停]（2018）376号《责令停止国土资源违法行为通知书》，当日送达；2、原告搭建的钢架棚位于达州市达川区石桥镇2013-2030镇区规划区内;该钢架棚已被拆除。 本院认为，根据《四川省城乡规划条例》第七十一条规定，未经批准在城市、镇规划区内进行临时建设，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门以及省人民政府确定的镇人民政府责令限期拆除、恢复原状……。因此，被告石桥镇政府在本案中主体适格。 原告未经批准违法建设的事实清楚，证据确凿。被告应根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定依法行政。该法第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。但被告在作出被诉行政行为前未依法告知原告该权利并听取其陈述和申辩，因此其程序违法。 关于被告石桥镇政府辩称其作出的通知没有可诉性、本案不属行政诉讼受案范围的问题。被告石桥镇政府在所作通知中，责令原告立即停止违法建设行为并限期拆除，同时告知其逾期不拆除的后果，该行为已对原告的权利义务产生实际影响，因此，属于行政诉讼的受案范围。被告该辩称理由不成立。 综上所述，虽然被告作出的被诉行政行为违反法定程序，但因其所责令停止建设并责令限期拆除的建筑物已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认其违法。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 确认被告达州市达川区石桥镇人民政府于2018年10月9日作出的《达州市达川区石桥镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知书》违法。 案件受理费50元，由被告达州市达川区石桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月四日 书 记 员  武 杨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9144号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杨振伟，男，1988年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨振伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款18548.74元（包括本金18130元、利息266.53元、罚息152.21元）；2.判令被告给付原告逾期保费8192.01元；3.判令被告向原告支付自2018年8月27日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年9月28日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杨振伟的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3987号原告：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**，统一社会信用代码91120112MA05JKUQ34。法定代表人：林声团，总经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市津**。委托诉讼代理人：施恩祥，男，1961年7月13日出生，汉族，该公司职员，住天津市津**。被告：吴国忠，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市同隆湾商贸有限公司与被告吴国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市同隆湾商贸有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市同隆湾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费87元，由原告天津市同隆湾商贸有限公司负担。审判员  张明霞二〇一九年六月四日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5854号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：包双泉，男，1984年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：孟天亮，女，1986年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告包双泉、孟天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计645元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1161号之一申请执行人：济南各顺达机器有限公司（统一社会信用代码：913701057874327381），住所地济南市天桥区药山办事处小鲁居工业园区。法定代表人：李承云，董事长。被执行人：董长清,男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行济南和顺达机器有限公司与董长清买卖合同纠纷一案中，经查，董长清名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨董长清的银行存款248743元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年六月二十八日书记员 刘广坤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初190号原告：吕以英，女，1953年11月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李继森，男，1975年1月4日出生，汉族，户籍地滕州市。被告：孔德荣，女，1975年4月3日出生，汉族，户籍地滕州市。原告吕以英与被告李继森、孔德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕以英到庭参加诉讼，被告李继森、孔德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕以英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）和违约金（违约金按约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中变更诉讼请求第一项为：被告李继森、孔德荣偿付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止，并扣除李振学已替李继森偿还的利息25000元及孔德荣支付的利息900元）和违约金（违约金按约定计算）。事实和理由：2012年1月8日被告李继森、孔德荣向原告借款人民币3万元，约定月息3分，并向原告出具借据一份。被告孔德荣在借款两个月后偿付利息900元，之后李继森、孔德荣未再偿还借款本息。后经多次催要，被告未予偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。被告李继森、孔德荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李继森、孔德荣原系夫妻关系。2012年1月8日，被告李继森、孔德荣向原告吕以英借款3万元，并向原告出具借据一份，借据载明月息率3%，并约定一方违约应承担借款总额的20%作为违约金以及每日借款总额的3%作为滞纳金。被告李继森、孔德荣均在借据中借款人处签名并捺手印。2013年10月20日至23日，被告孔德荣向原告出具书面声明和还款计划，承诺2013年底还款3万元，2014年3月10日前清偿债务。2013被告孔德荣在借款两个月后偿付利息900元，之后二被告未再偿付借款利息，亦未偿还借款本金。2019年6月5日，李振学代二被告偿还本案借款利息25000元。原告在诉讼中向本院申请撤回对李振学、咸传良、赵曰坤的诉讼，本院依法予以准许。因被告孔德荣下落不明，本院在诉讼中依法向孔德荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告孔德荣仍未到庭参加诉讼，被告李继森亦未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，借据，、还款计划书及声明等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕以英持李继森、孔德荣签名并捺手印的借据提起诉讼，本院对原告吕以英的债权人资格予以认定。被告李继森、孔德荣于2012年1月8日向原告吕以英借款3万元，并向原告出具借据，二被告向原告借款出于自愿，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际履行支付出借款项的义务，借款行为合法有效，应受法律保护。现原告要求二被告偿还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借款时约定借款月利率为3%，已超出法律关于限制借款利率的规定，但原告请求以借款本金3万元为基数，自借款之日即2012年1月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，并扣除孔德荣支付的利息900元及李振学代偿利息25000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告已主张按月利率2%即年利率24%计算利息，再要求计算违约金，与法相悖，不予支持。被告李继森、孔德荣既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上所述，原告吕以英要求被告李继森、孔德荣偿还借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，应予支持，要求二被告支付违约金，则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继森、孔德荣于本判决生效后十日内偿还原告吕以英借款本金3万元并支付借款利息（以借款本金3万元为基数，自2012年1月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除孔德荣支付的利息900元及李振学代偿利息25000元）；二、驳回原告吕以英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，（2018）鲁0481财保869号案件申请保全费620元，均由被告李继森、孔德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  董长华审 判 员  王成振人民陪审员  谢晋位二〇一九年六月六日书 记 员  杨 静
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2378号申请执行人：胡涵，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：陈屹初，男，1984年1月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人胡涵与被执行人陈屹初追偿权纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈屹初的银行存款等财产86000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年六月十九日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保564号 申请执行人：孙先丽，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：靳伦涛，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保564号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人靳伦涛至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人靳伦涛的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林辉淮，男，1941年9月13日出生，汉族。 再审申请人林辉淮因与广西壮族自治区合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）补发退休工资待遇一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终908号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 林辉淮向本院申请再审称:1.广西高院裁定书认定本案不属于行政诉讼的受案范围不成立。根据《行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行为属于行政诉讼的受案范围，不按法定标准发给、克扣教师退休费是对国家依法赋予合法权益的侵犯，本案完全符合人民法院的受案范围。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国教师法》《义务教育法》规定，教师的平均工资水平应当不低于国家公务员的平均工资水平,地方人民政府对违反本法规定，拖欠教师工资或侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正。合浦公务员的平均工资水平比教师的平均工资水平高，没有法律依据。合浦县政府及合浦人社局违反《教师法》的相关规定，属于行政不作为。3.一审法院未将案件合并审理，不允许集体共同诉讼，只准个人诉讼，违反《行政诉讼法》第二十七条之规定。4.原审法院未经调查询问就作出裁定存在程序违法。请求撤销一、二审裁定，由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，林辉淮认为合浦县政府、合浦县人社局未依法补发差额退休金侵犯其合法权益，可以向有关教育行政部门、人民政府提出申诉，不属于人民法院受案范围。故一审裁定对林辉淮的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。 林辉淮提出一审法院没有合并审理相关教师就同一事项提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。即对于因同类行政行为发生的行政案件，只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。故一审法院根据本案实际情况，告知当事人分别起诉，属于法院的自由裁量权，并未违反法律规定，该主张不能成立。关于二审程序问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，二审法院在书面审查后认定林辉淮的上诉理由不成立，未开庭审理即裁定驳回上诉，维持一审不予立案的裁定，并无不当。 综上，林辉淮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林辉淮的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年六月二十九日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国教师法 第三十九条教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。 教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初955号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：魏加爱，男，1982年9月27日生，汉族，住江苏省涟水县。原告苏州银行股份有限公司与被告魏加爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年2月12日作出(2019)苏0591民初955号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告魏加爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金100000元及利息6551.94元、费用22944.27元，合计129496.21元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9375元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告魏加爱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告魏加爱）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告魏加爱发放了卡号为62×××48的消费时贷信用卡。被告魏加爱于2017年1月4日、2017年12月15日使用消费时贷卡转账40000元、60000元并办理分期，并使用标准信用卡透支消费。截至2018年11月7日，被告魏加爱在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金100000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为6551.94元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下违约金为21505.29元，不再继续计算。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为1439.18元，不再继续计算。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费9375元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。魏加爱逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告魏加爱归还本金、利息（含复利）、费用、律师费等的主张符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏加爱应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××48信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金100000元及利息（含复利）6551.94元、费用（含违约金、手续费）22944.27元。二、被告魏加爱应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费9375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，保全费1270元，合计4348元，由被告魏加爱负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  夏娟丽人民陪审员  朱健健二〇一九年六月十四日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执609号申请人大石桥市三成炉业有限公司，住大石桥市官屯镇。法定代表人王继成，经理。被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住河北省永年县高新区火炬街。法定代表人：郭红印，董事长。本院在执行申请人大石桥市三成炉业有限公司与被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司承揽合同纠纷一案中,经查询被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初4331号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：付娜，女，1989年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款15707.54元（包括本金15370.27元、利息337.27元）；2.判令被告给付原告逾期保费2437.08元；3.判令被告向原告支付自2018年3月26日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年12月30日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告付娜的住所地为哈尔滨市××街××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2531号原告：刘某意，女，1970年1月23日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：黄某安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕某华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东某贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段**厦滘商务区**广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街**，统一社会信用代码91440101MA59DGRMOP法定代表人：龚某敏。原告刘某意诉被告广东某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某意的委托诉讼代理人黄某安到庭参加诉讼。被告广东某贸易有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘某意向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款122218.37元。2、被告向原告支付经济或名誉损失金10000元。3、被告向原告支付滞纳金149106.41元（以货款总额每日千分之五，从2018年5月18日开始计算至清偿之日止，暂计至2019年1月16日）。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年11月2日签订《品牌服装入驻供货合作协议》，约定：被告同意原告所供商品在被告所属门店进行销售、推广；原告以10天一结算方式给原告提供的产品以入库单为准，以实际己出售商品数量结账，利润以原、被告双方四六分成的方式，被告拿六成，原告拿四成；合同一经签订具有法律效力，原、被告双方任何原因不能履约的，需要赔偿对方不低于壹万元的经济或名誉损失；原被告双方如有违约，费用无法正常按时支付或兑现的，违约金和费用总额以千分之五每日向对方收取滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供货。于2018年5月17日，被告向原告出具《货款确认单》确认：截止2018年5月17日止欠原告服装款总额122218.37元。但被告之后一直拖欠货款未还，经原告多次催讨未果。被告的行为己构成违约，原告有权向被告收取经济或名誉损失金及滞纳金。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》法律法规，特提起诉讼。被告广东某贸易有限公司无答辩，也无提交证据。原告刘某意向本院提交如下证据：1、《广东某贸易有限公司品牌服装入驻供货合作协议》，2、承诺保证函，3、货款确认单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人之间存在货物买卖关系。2017年11月2日，原告刘某意（乙方）与被告（甲方）签订一份《广东某贸易有限公司品牌服装入驻供货合作协议》，约定由原告在被告经营门店经营品牌服饰，双方按照甲方六成、乙方四成的方式结算利润，甲方支付一名员工的工资。第七条违约责任，第1条规定，合同一经签订具有法律效力，甲乙方任何原因不能履约的，需要赔偿对方不低于壹万元的经济或名誉损失。第5条规定，甲乙方如有违约，费用无法正常按时支付或兑现的，违约金和费用总额以千分之五每日向对方收取滞纳金。合同期限为2017年11月2日至2020年11月2日。2017年4月8日，被告向原告出具一份《承诺保证函》，承诺保证原告专柜的固定收益按时发放及资金收益安全。2018年5月17日，被告广东某贸易有限公司向原告出具一份《货款确认单》，确认截至2018年5月17日，被告尚欠原告服装款122218.37元，并附具体明细。原告诉称被告出具确认单后，并未支付货款，现被告已无法联系，故诉至法院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告于2018年5月17日向原告出具货款确认单，确认拖欠原告款项122218.37元，该欠款应当及时支付。然被告至今未能履行双方签订的合作协议，也未能向原告支付欠款，为失信之违约行为。原告请求被告支付货款122218.37元合法有据，本院依法予以支持。双方当事人签订的《广东某贸易有限公司品牌服装入驻供货合作协议》内容合法，不违反法律的禁止性规定，无损害第三人权益内容，应视为双方的真实意思表示。合作协议中明确约定在不能履行合同时，向对方支付经济及名誉损失不低于10000元，现原告主张被告支付10000元的经济、名誉损失，符合合同约定，本院亦予以支持。至于未能按期支付款项的滞纳金，合同约定的每日千分之五计算标准，换算年利率为182.5%，明显过高，原告未提供证据证实被告违约造成的所谓重大损失，且本院已按照双方合同约定支持原告关于经济、名誉损失10000元的请求部分，本院酌定原告可要求被告支付自2018年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算相当于逾期付款利息的滞纳金。对原告主张滞纳金超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。被告广东某贸易有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东某贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘某意支付货款122218.37元及滞纳金（滞纳金以122218.37元为基数，自2018年5月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、被告广东某贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告刘某意支付经济、名誉损失10000元；二、驳回原告刘某意的其他诉讼请求。案件受理费5520元，由被告广东某贸易有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  劳健润二〇一九年六月四日书 记 员  何震宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执385号 申请执行人：冯天珍,女,1968年4月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：王茂贵,男,1969年5月8日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人冯天珍与被执行人王茂贵“借款合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初1933号民事判决书已发生法律效力，被执行人王茂贵应向申请执行人冯天珍偿还借款50000元及利息（据实计算），并承担案件受理费525元和案件执行费650元，但被执行人王茂贵至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人王茂贵有其他可供执行的财产，申请执行人冯天珍也未提供被执行人王茂贵有其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人王茂贵采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年六月二十九日 书记员  伏 倚
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执702号之二 申请人某银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。 负责人魏某，该分行行长。 委托代理人吴某，某银行股份有限公司包头分行风险管理部员工，住包头市。 被执行人张某，住包头市。 被执行人温某，住包头市。 被执行人刘某，住包头市。 被执行人林某，住包头市。 被执行人高某，住包头市。 被执行人赵某，住包头市。 被执行人郝某，住包头市。 被执行人包头市某酒店，住所地包头市。 投资人张某。 被执行人包头市某酒店有限公司，住所地包头市。 法定代表人张某。 本院在执行某银行股份有限公司包头分行与张某、温某、刘某、林某、高某、赵某、郝某、包头市某酒店、包头市某酒店有限公司公证债权文书一案中，申请执行人依据包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的(2019)包路诚证执字第11号执行证书，申请法院执行X元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月21日发出限制消费令，对被执行人张某、温某、刘某、林某、高某、赵某、郝某、包头市某酒店及包头市某酒店有限公司的法定代表人张某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划被执行人高某、赵某、张某、林某、温某名下存款共计X元，该款已经由申请人领取。被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年六月二十四日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终742号上诉人（原审被告）：李兴友，男，汉族，1970年4月3日生，四川省宜宾市人，小学文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈占周，曲靖市中兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人（原审被告）：邢丽，女，汉族，1977年5月19日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：盛斌，男，汉族，1969年8月12日生，云南省玉溪市华宁县人，初中文化，住曲靖市。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李兴友、邢丽因与被上诉人盛斌民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李兴友、邢丽上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初6639号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人起诉的是民间借贷，但是上诉人没有收到任何人借的钱也没有出示过借条，一审法院仅凭证人证言判定上诉人承担责任，是不合理的。被上诉人盛斌辩称，上诉人李兴友与被上诉人之妻的通话录音证实存在借款，且上诉人邢丽也书写了借条。双方子女之前曾有恋爱关系，因上诉人要开馆子缺钱，被上诉人就出借了50000元。原审原告盛斌向一审法院起诉请求：由被告李兴友、邢丽共同清偿下欠原告借款本金50000.00元，支付自2016年5月1日起至实际还清本金之日止的利息，按6%计算，诉讼费1050.00元由被告承担。一审法院认定：2015年1月，原告盛斌与被告李兴友因双方子女之间的恋爱关系互以亲家相称。被告李兴友以开饭馆为由向原告盛斌借款5万元，2015年11月1日晚，原告盛斌及其妻刘夕娥到被告李兴友所经营的饭馆吃饭并带现金5万元,在饭后原告盛斌将借款5万元交给被告李兴友，李兴友之妻以被告李兴友借款的名义向原告盛斌出具借条，载明“今向盛斌盛哥借现金50000.00（伍万元整），借款人：李兴友2015年11月1号”。2018年9月19日，原告盛斌之妻刘夕娥向被告李兴友催要借款，被告李兴友进一步确认其向原告盛斌借款50000.00元,并承诺想办法还款。一审法院认为，原告盛斌与被告李兴友设立了借款合同关系，原告盛斌向被告李兴友提供了借款，该借款合同关系是双方当事人的真实表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同关系合法有效。双方当事人未约定支付利息视为不支付利息。被告邢丽出具借条，知道被告李兴友借款，且因拟用于家庭性经营，本院予以认定属两被告的夫妻共同债务。现原告盛斌主张由两被告返还借款本金5万元的请求理由成立，本院予以支持。其主张支付利息的请求本院不予支持。据此，判决：1、由被告李兴友、邢丽共同返还原告盛斌借款本金50000.00元。限于判决生效后十五日内履行；2、驳回原告盛斌的其余诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人盛斌提交了借条及录音资料证实双方形成借款合同法律关系。上诉人李兴友虽主张借条不是其本人所写，一审又未通知邢丽到庭，致借条真实性存疑。基于李兴友与邢丽系夫妻关系，一审法院本可将相关材料及开庭传票向李兴友送达，鉴于李兴友陈述夫妻关系不好，未同住，一审法院先后采用电话联系，到户籍地、工作地送达及向邢丽发送彩信等方式送达，还征得李兴友同意帮助法院通知邢丽，开庭时邢丽未到庭视为其放弃举证、质证及辩论的权利，因此，认定该借条由邢丽代书。2018年9月19日，被上诉人之妻刘夕娥与上诉人李兴友的通话录音中，李兴友陈述，“我给盛斌拿了5万元钱，我是认的”，上诉人李兴友虽辩解其不知录音是如何形成的，那段时间酒喝得多，但是，其辩解不能否定其录音中陈述的真实性。因此，认定借条载明的款项已实际给付，自然人之间的借款合同法律关系成立并生效。上诉人李兴友、邢丽未提交证据证明已归还，应承担借款清偿责任。综上所述，上诉人李兴友、邢丽的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李兴友、邢丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年六月十七日书记员  吕梦亭
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5007号原告：马景生，男，1973年8月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：张艳，女，1975年3月3日出生，汉族，住邳州市。被告：张甫堂，男，1968年12月27日出生，汉族，住邳州市。被告：魏玉宝，男，1974年7月20日出生，汉族，住邳州市。被告：李翠珍，女，1965年1月10日出生，汉族，住邳州市。原告马景生与被告张艳、张甫堂、魏玉宝、李翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，本案现已审理终结。原告马景生向本院提出诉讼请求：1、依法返还借款本金60万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告张艳、张甫堂夫妇因急需资金周转，于是找原告借款，原告要求被告张艳找担保人进行担保，才同意借款给被告张艳，于是张艳找到魏玉宝、李翠珍作为担保人，约定借款期限为三个月，担保人承担连带还款责任后原告按照被告张艳的要求将五十万元的现金转入案外人赵成虎的账户，另十万元现金交付给被告张艳，该借款合同到期后，因被告迟迟不归还该借款，原告于2012年10月30日诉讼到邳州市人民法院，该院于2013年8月28日作出（2012）邳民初字第1872号民事判决，判决被告张艳、张甫堂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元及逾期利息，被告魏玉宝、李翠珍承担连带清偿责任，后被告上诉到徐州市中级人民法院，上诉期间，借款人张艳主动到邳州市公安局投案自首涉嫌非法吸收公众存款，2013年11月28日，邳州市公安局作出邳公（经）立字[2014]966号立案决定书,决定对张艳涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故徐州市中级人民法院裁定驳回马景生的起诉。2017年11月8日,邳州市人民法院作出(2015)邳刑二初字第0053号刑事判决,没有将张艳向马景生借款事实认定为非法吸收公众存款罪定罪处罚，因此马景生的权益属于经济纠纷，理应通过向人民法院起诉的方式得以维护其权益，担保人的时效因公安机关的介入而中止，现因刑事案件审结，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，2019年6月13日，原告马景生因涉嫌虚假诉讼罪已被邳州市公安局立案侦查，本案应由公安机关依法处理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马景生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月十九日书记员 刘书良
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监39号 申请执行人：陈祥其，男，1977年7月6日出生，住福州市长乐区。 被执行人:陈喜阳，男，1979年6月10日出生，住福州市长乐区。 福州市长乐区人民法院执行的(2018)闽0182民初5012号陈祥其与陈喜阳民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院(2018)闽0182民初5012号民事调解由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十七日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3939号原告：温州市瓯海丽岙华信石材经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道泊岙村繁兴路二巷**-1对面。统一社会信用代码：92330304MA2C2TDJXA。经营者：饶海燕，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：周文峰，程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：金洪达，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市瓯海丽岙华信石材经营部与被告金洪达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告温州市瓯海丽岙华信石材经营部于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海丽岙华信石材经营部撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告温州市瓯海丽岙华信石材经营部负担。审判员  周回回二〇一九年六月十一日书记员  李 娴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：华某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告华某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告华某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金181421.59元，利息19202.4元，逾期还款违约金等其他费用35042.39元，合计人民币235666.38元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月18日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告华某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告华某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告华某逾期184天，尚差欠本金181421.59元，利息19202.4元，费用35042.39元（含分期付款手续费2657.68元、逾期还款违约金32384.71元），合计235666.38元。本院认为，被告华某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告华某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告华某应当按照合同的约定全面履行义务。被告华某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告华某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告华某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计22254.38元（181421.59元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金181421.59元，利息、逾期还款违约金等费用22254.38元，合计人民币203675.97元。二、被告华某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以181421.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由被告华某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告华某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢94号申请执行人：付运华，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李光义，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：秦斌，经理。申请执行人付运华依据本院作出的（2018）川0683民初1038号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹市西汽汽车修理有限公司偿还借款18370元，并承担迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市西汽汽车修理有限公司的银行存款人民币18916元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年六月十七日书记员  汪 昶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5386号原告：贾莉，女,1983年2月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：段黛丽，女，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贾莉与被告段黛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾莉到庭参加诉讼，被告段黛丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾莉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款30500元，利息按每月3%计算，每月900元，暂计4000元，共计归还原告34500元整，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，由于被告生活上资金周转出现困难，分别于2018年5月、8月、9月给原告借款共计30500元，原告分别通过支付宝，微信，银行转账将30500元转给被告，由于被告一直未归还，在原告的要求下，被告就于2018年11月26日给原告补写了一份借款协议，约定月利息为3%，每月利息900元，在2019年2月4日一次性归还借款，但直到现在被告仍然未归还，甚至拒绝接原告电话，原告多次遭到被告无理拒绝，被告的行为严重损害原告的合法权利，故原告根据法律规定起诉，请求依法判决原告如前诉请，维护原告合法权益。段黛丽无辩称。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，贾莉通过支付宝转账10000元给段黛丽。2018年8月27日，贾莉通过微信转账500元给段黛丽。2018年9月8日，贾莉通过中国建设银行手机银行转账20000元给段黛丽。段黛丽于2018年11月26日向贾莉出具一份《借款协议》，载明：“出借人：贾莉借款人：段黛丽经借贷双方友好协商，就借款人向出借人的相关事达成如下协议：一、段黛丽今向出借人贾莉借款人民币：叁万零伍佰元，用于生活费用资金周转。二、借款利息按月利率3%计算，每月利息为900元，借款人按月支付。三、还款期限为2019年2月4日借款到期后借款人应一次性归还全部本金。四、借贷双方如因借款发生纠纷，可向贵阳市云岩区人民法院起诉。五、本协议一式两份，双方各持一份。出借人：贾莉身份证号码：。借款人：段黛丽身份证号码：。日期：2018年11月26日。本院认为：段黛丽向贾莉借款30500元的事实有双方借款协议、转账凭证佐证，本院予以确认。贾莉请求段黛丽归还该借款，本院予以支持。对双方约定利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持，贾莉请求利随本清，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内段黛丽偿还贾莉借款人民币30500元，并承担该款自2018年11月26起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回贾莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，减半收取331元，由段黛丽负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇一九年六月二十六日书记员  龚美满
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12478号 原告：刘鑫，男，汉族，1977年2月28日出生，住西安市。 委托代理人：窦丽华，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：段志平，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：西安市思坦电子科技有限公司。住所地，西安市高新区。 法定代表人：刘寒，该公司总经理。 委托代理人：宫宇霞，该公司员工。 被告：刘洪亮，男，汉族，1963年11月23日出生，住西安市碑林区。 第三人：海默科技（集团）股份有限公司。住所地，兰州市城关区。 法定代表人：窦剑文，该公司董事长。 委托代理人：孙颖，该公司员工。 原告刘鑫与被告西安市思坦电子科技有限公司、刘洪亮及第三人海默科技（集团）股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告的诉讼请求不明确，故不符合起诉的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告刘鑫的起诉。 本案案件受理费10110元，在本裁定生效后予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  路安平 二〇一九年六月二十四日 书记员  安菲菲 1
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0630执162号申请人：肖其明，男，汉族。被执行人：李祖华，男，汉族。关于肖其明申请执行李祖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日通过全国网络查控系统，查询了被执行人李祖华名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年3月20日通过屏山县国土资源局、屏山县房产管理所及与屏山镇北城社区居委会联系并出具证明材料一份，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月29日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请人肖其明变更了联系方式及不在其提供的居住地，导致无法告知上述执行情况及信息。在执行过程中，本院于2019年3月21日将被执行人李祖华纳入全国法院失信被执行人名单，对李祖华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0630执162号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨胜刚二〇一九年六月三日书记员  冯 娟
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1370号原告:朱权先，男，1967年3月26日生，汉族，住四川省荣县。委托代理人杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司负责人：刘莉住所：云南省昆明市晋宁区仙鹤村（原红砖厂内）（未提交身份证明）本院在审理原告朱权先诉昆明恒安丰和混凝土有限公司晋宁分公司承揽合同纠纷一案中，原告朱权先于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱权先的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告朱权先撤回起诉。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告朱权先负担。审判员 何 珍二〇一九年六月十二日书记员 郑欣玮
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执83号申请执行人：张某1，男，1956年12月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：张某2，男，1951年4月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张际（张某2之子），男，1978年5月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行。对被执行人张某2发出了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，查询了被执行人房屋、收益类保险、住房公积金、理财产品等财产情况，除查询被执行人工资账户已另案冻结、被执行人继承所得坐落在锦州市凌河区锦铁里15-18号房屋已另案查封外，均未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 湄审判员 李 飞审判员 葛凤军二〇一九年六月二十一日书记员 张熙越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18365号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，住深圳市龙岗区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码：914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，系被告员工。原告杨林茂与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人董耀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：被告退回货款10.9元，赔偿1000元，共计1010.9元。依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款10.9元并赔偿原告杨林茂1000元，共计1010.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。该费用原告已经预付，被告负担之数与前述判决确定之数一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一九年六月十四日书记员 罗慧妍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监18号监督机关：黑龙江省讷河市人民检察院申诉人（原审被告）：马成文，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申诉人（原审原告）：王相合，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申诉人（原审原告）：王会芝，女，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申诉人马成文与王相合、王会芝土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）讷民初字第682号民事判决书，向讷河市人民检察院申诉。讷河市人民检察院以讷检民行违监（2018）23028100004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，针对再审申请人主张王相合不具有转包土地主体资格及土地亩数与合同不符问题，根据王相合提供的1995年10月16日与其哥哥王相友的土地承包合同证实，王相友已将其40亩土地交由王相合经营管理，并授权一切关于土地问题都由王相合负责，且从2012年合同履行至今王相友没提异议，即王相合与马成文签订土地承包合同具有发包资格；针对土地亩数问题，签订土地承包合同时马成文无异议，在（2015）讷民初字第682号民事案件审查中，马成文自认一共承包40多亩土地，因自然灾害地被水冲出大沟其不想继续耕种了。且被申请人证实签合同时土地亩数与马成文已进行确认，实际亩数包括一些树带、地头开垦的部分土地及二等地、三等地给补的部分，大于村台帐34.28亩数。检察建议中认为王相合、王会芝不具有发包权利及土地承包亩数不是40亩的主张证据不足。本案应驳回马成文的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马成文的再审申请。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年六月六日书记员  赵 爽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初896号 原告：韦玉香，女，1956年11月7日出生，瑶族，住上林县。 原告：韦捷才，男，1985年2月12日出生，瑶族，住上林县。 二原告共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦秀恩，女，1962年1月12日出生，壮族，住上林县。 被告：韦蒙礼，男，1986年8月11日出生，瑶族，住上林县。 原告韦玉香、韦捷才与被告韦秀恩、韦蒙礼侵权责任纠纷一案。本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉香、韦捷才的委托诉讼代理人覃茂江，被告韦秀恩到庭参加诉讼，被告韦蒙礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玉香、韦捷才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因侵权造成的经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告韦玉香、韦捷才在上林县乔贤镇龙保村岜承庄拥有合法承包经营22块14.09亩土地的权利，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止，有上林县人民政府颁发的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》予以确认。其中地块代码4501251052060100219面积0.89亩的一块承包地内，被告韦秀恩、韦蒙礼于2017年8月份擅自强行将其亲属蒙韦团（系韦秀恩配偶、韦蒙礼父亲）的遗体埋葬于其中。考虑到当地农村对于已埋葬的死者遗体至少满3年以后到5年以内捡拾遗骨的具体情况，鉴于被告强行将其亲属的遗体埋葬在原告的承包地里，对原告耕种该地块造成实质影响，且该处坟墓将连续占用原告承包地大约8平方米、时间在3到5年的事实，被告应当酌情赔偿原告经济损失5000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告韦秀恩辩称，这个土地纠纷已经处理好了，被告葬坟是葬在自己的土地上，被告埋葬的坟是被告丈夫，不是葬在岜承庄的土地上。原告的起诉没有事实依据。 被告韦蒙礼未作答辩。 本案的争议焦点：1.被告丈夫的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权；2、原告请求被告赔偿损失有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的桂（2018）上林县农村土地承包经营权第090721号《农村土地承包经营权证》，该经营权证系上林县人民政府颁发，盖有政府公章，本院予以确认；2.上林县乔贤镇龙保村委会《证明》，盖有龙保村委会的公章，且庭审中被告也承认其丈夫的坟葬在了原告《农村土地承包经营权证》代码尾数为00219的地块内，与该《证明》拟证实的内容一致，该《证明》本院予以确认；3.被告提交的《证明》，权属界线协议书，土地纠纷调解图片，上林县乔贤社区龙来庄与龙保村岜承庄地界划分线，乔贤镇龙来庄和岜承庄地界划分线，调解终结告知书等证据，拟证明被告与原告之间的葬坟纠纷所涉及的乔贤社区龙来庄与龙保村岜承庄土地纠纷已经上林县乔贤镇人民调解委员会调解处理，但这些证据材料中并无经调解各方当事人签名、盖章或者按指印的调解协议书。根据《广西土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十四条“土地山林水利权属纠纷经人民调解、行政调解达成调解协议的，应当制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章之日起生效”的规定，被告提交的上述材料中无各方当事人签名、盖章或者按指印确认的调解协议书，不具备生效的要件，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦玉香、韦捷才是母子关系，二原告系上林县乔贤镇龙保村岜承庄（以下简称岜承庄）的村民。被告韦秀恩、韦蒙礼是母子关系，二被告系上林县乔贤镇乔贤社区龙来庄（以下简称龙来庄）的村民。2017年7月16日，被告韦蒙礼的丈夫去世后，二被告将其葬到原告韦玉香、韦捷才的承包地中。原告的承包地及附近的土地属岜承庄的集体土地，因龙来庄的村民在此葬坟，引发岜承庄与龙来庄之间对这片土地使用权归属产生纠纷。乔贤镇曾于2017年2月和3月，组织综治办、司法所、派出所、国土规建环保安监站等部门对纠纷进行化解，但未达成书面的调解协议。2018年10月22日，原告领取了上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，《农村土地承包经营权证》确认原告户依法取得岜承庄村民小组发包的14.090亩土地的承包经营权，承包期限从1995年1月1日至2024年12月31日止。2019年4月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告确认其丈夫的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里。被告还陈述，其丈夫的坟大概有3米长、2米宽，葬在此处一般要葬5年，5年后会迁移。 本院认为，关于被告丈夫的坟是否葬在了原告的承包地上，有没有对原告构成侵权的问题。诉讼中，根据被告的确认，被告丈夫的坟是葬在原告《农村土地承包经营权证》中地块代码尾数为00219，面积为0.89亩的地块里。虽然被告认为其葬坟的地方经过调解，土地的使用权归被告所在的龙来庄，但被告未能提供经调解各方当事人签名、盖章或者按指印，调解员签名并加盖调解组织印章的调解协议书予以证实，而原告提交的上林县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》证实了被告丈夫的坟葬在了原告的承包地内。因此，被告未经原告同意，将其丈夫的坟葬在原告的承包地内，对原告的承包地构成侵权。 关于原告请求被告赔偿损失有无依据的问题。被告在原告的承包地内葬坟，导致原告被坟墓占用的承包地无法耕种，影响了原告对其承包地的使用和收益，侵害了原告的财产权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，赔偿原告因此受到的损失。原告请求被告赔偿5000元，但无相关证据证明该损失的计算依据，根据诉讼中被告陈述其丈夫的坟占地面积约为5平方（3米长×2米宽），葬坟时间约为5年，结合该土地上种植经济作物的产量及收益情况等因素，本院酌情支持原告500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告韦秀恩、韦蒙礼赔偿原告韦玉香、韦捷才经济损失500元； 二、驳回原告韦玉香、韦捷才的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦秀恩、韦蒙礼负担5元，原告韦玉香、韦捷才负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年六月十九日 书 记 员  邓 艳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初2179号原告：荣成市××镇×××村村民委员会。法定代表人：刘玉会，村委会主任。委托诉讼代理人：刘德泉，村党支部书记。被告：刘玉智,男，住荣成市。被告：李振凤,女，住荣成市。委托诉讼代理人：刘昌波，男，系二被告之子。原告荣成市××镇×××村村民委员会与被告刘玉智、李振凤返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘玉会及其委托诉讼代理人刘德泉，被告刘玉智、李振凤及李振凤委托诉讼代理人刘昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市××镇×××村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止侵占原告的土地，排除对案涉土地的妨碍。事实和理由：二被告系夫妻，均为荣成市××镇×××村村民委员会村民，二被告约从1996年开始侵占村东北角池塘西边的土地使用至今，该块土地占地面积约为528平方米。二被告用散石将该面积内的土地圈占起来，严重影响村容村貌，原告多次要求被告返还非法侵占的土地，均被拒绝，遂成诉。被告刘玉智在第一次庭审中辩称，案涉土地面积为0.63亩，是1995年村里给其的自留园，后又辩称该土地是其承包经营的土地，已经取得了承包经营权，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告均系荣成市××镇×××村村民委员会村民，案涉土地位于角位置，该块土地东边紧挨池塘，1995年前后被告开始对位于池塘西边的案涉土地作为菜园耕种，并在周边用散石垒砌。对此被告在第一次开庭时称由于当时家里的自留园不够，村干部分给他家这块地作为自留园。后被告又称这块地是村里分给的承包地，已经取得了承包经营权，并提交了土地承包经营权证予以证明。该土地承包经营权证显示：土地位于村东，编号为371082109219010××××，面积为0.63亩，东邻王树荣，西为空地，南为空地，北为道路。原告称被告承包经营的0.63亩土地位于他处，并不是案涉土地，案涉土地面积约为528平方米，与被告所称的0.63亩面积不符。本院认为，本案需要确定的问题是案涉土地是否系原告给被告的自留园或者系承包给被告经营的土地。根据庭审调查原被告均承认池塘西边案涉土地（包含案涉土地）以南位置并不是村里的自留园，被告对该块土地是村干部给他家的自留园的事实亦没有提供证据证明，且被告后对此又予以否认，故本院对被告关于案涉土地是村里给他的自留园的主张不予支持；由于案涉土地东紧邻池塘，明显与被告的土地承包经营权证上载明的东邻王树荣的情况不符，且原告测量的案涉土地面积也并非0.63亩，在被告无法提供其他证据予以佐证且不能作出合理解释的情况下，对其主张案涉土地即是土地承包经营权证上的村东编号为371082109219010××××的0.63亩土地的事实，本院不予采信。综上，在没有证据能够证明被告实际取得案涉土地的使用权或承包经营权的情况下，原告主张案涉土地系被告非法侵占的事实成立，原告要求被告返还集体土地合理正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告刘玉智、李振凤停止侵占案涉土地，于本判决生效之日起三十日内将案涉土地返还给原告荣成市××镇×××村村民委员会。案件受理费100元，由被告刘玉智、李振凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年六月二十七日书记员  郝军朋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4326号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15726号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15726号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0727执365号 申请执行人：四川长虹民生物流股份有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：河南省浙川县有色金属压延有限公司。住所地河南省。 法定代表人：袁中告，该公司董事长。 关于四川长虹民生物流股份有限公司与河南省浙川县有色金属压延有限公司运输合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2016年6月27日作出（2016）川0703民初2868号民事裁定书对被执行人名下位于河南省浙川县的土地使予以查封。后四川省绵阳市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2019年6月17日立案执行。现上述土地使用权的查封期限将于2019年6月26日到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 续查封被执行人河南省浙川县有色金属压延有限公司名下位于河南省浙川县的土地使用权。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴 涛 二〇一九年六月十八日 法官助理  原 野 书 记 员  唐占泓
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初881号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马玉勇，男，1971年7月8日出生，回族，高中文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年8月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕838号起诉书指控被告人马玉勇犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人马玉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年8月1日0时许，被告人马玉勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行至昆明市交叉路口北口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马玉勇静脉血样中检出乙醇成份，含量为145.94mg/100ml(乙醇/血）。认为被告人马玉勇应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人马玉勇如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人马玉勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人马玉勇于2018年8月1日0时许，酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车行至昆明市交叉路口北口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马玉勇静脉血样中检出乙醇成份，含量为145.94mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人马玉勇户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、被告人马玉勇身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人马玉勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马玉勇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人马玉勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年六月二十七日书记员  郭虹希
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保191号 申请执行人：诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区羊坊店路**。 法定代表人：刘珠国，总经理。 被执行人：沂源联隆果品专业合作社，，住所地：沂源县中庄镇西韩庄村 法定代表人：王家东。 被执行人：王家东，男，1958年2月19日生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘录花，女，1959年10月24日生，汉族，住沂源县。 被执行人：孙纯富，男，1952年8月12日生，汉族，住沂源县。 被执行人：田照美，女，1952年12月20日生，汉族，住沂源县。 申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司与被执行人沂源联隆果品专业合作社、王家东、刘录花、孙纯富、田照美债权转让合同纠纷一案中，申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司向本院提出网络查控保全申请，要求查封被执行人沂源联隆果品专业合作社、王家东、刘录花、孙纯富、田照美名下的房产。并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被执行人沂源联隆果品专业合作社、王家东、刘录花、孙纯富、田照美名下的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔宝利 二〇一九年六月十四日 书记员  咸玲玲
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢36号申请执行人:段胜利,男,1980年12月07日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘全新,男,1968年09月09日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人段胜利与被执行人刘全新债权转让合同纠纷一案中，申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年六月十三日书记员  于永亮
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执260号 衣来衣五木、吉克木沙、吉克王玲、吉克尔沙木、吉克王强与越西县鸿鑫电力有限责任公司： 关于衣来衣五木、吉克木沙、吉克王玲、吉克尔沙木、吉克王强与越西县鸿鑫电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中,被执行人越西县鸿鑫电力有限责任公司于2019年6月17日主动履行6000元，本院收到执行款后，立即向申请执行人发放执行款。此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执298号 申请执行人黄某1与被执行人黄某2继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，被执行人黄某2已按（2017）粤1622民初580号民事调解书确定的义务履行完毕。至此，本院（2019）粤1622执273号案件已结案。 特此告知 二〇一九年六月二十七日
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初186号原告：刘彬，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：曾魏，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告刘彬与被告曾魏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼。被告曾魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付运输款26,880元及利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年2月，原告经朋友介绍，在被告处运送“成新蒲高铁西来至蒲江段”所需的路基填充料(俗称：二灰），运输路线为从邛崃市宝林镇李大山沙场运至蒲江站高铁处。后经原、被告双方结算，原告运输共计75车，被告应支付给原告运输款共计26,880元（除去被告己经向原告配偶建设银行账户转入的加油款11,000元）。被告承诺会给付原告该笔运输款，但是一直未履行付款义务。在原告多次催收后，被告一直以种种理由搪塞推诿拒付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。曾魏未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，原告提供下列证据本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告双方的身份信息复印件；2、证人叶家祥、曹昆出庭作证证言；3、刘彬结婚证、彭颖身份信息及银行流水复印件；4、拉货记录清单；5、短信截图16页。针对曾魏下落，本院在其居所地向基层干部进行了调查，证实曾魏近年来一直未回家，曾魏使用的电话号码，与刘彬提供短信交流中曾魏号码一致。本案经审理认定案件事实如下：刘彬经朋友介绍，从2015年12月28日至2016年1月29日，为曾魏运送路基填充料。曾魏向刘彬之妻彭颖的建设银行卡（卡号：62********）分九笔存入15,200元，作为预付运输油款。后经双方以手机短信联系的方式进行结算，曾魏共欠刘彬运输款26,880元。另查明，证人曹昆与他人合伙经营的川A××**号货车也在为曾魏运送路基填充料，曾魏向彭颖的建设银行卡存入的15,200元中，有4,200元系支付川A××**号货车的预付油款。本院认为，刘彬与曾魏虽然未签订书面合同，但通过双方手机短信内容分析，能够确认双方事实上形成了有效的公路货物运输合同关系。刘彬履行了约定的运输义务，曾魏理应给付相应报酬。综合拉货记录清单、短信内容和本院在基层干部处调查笔录，能确认曾魏对刘彬追偿26,880元运输款未持异议，且多次表示会支付该款项，故本院认定双方通过短信对运输款进行了结算，对刘彬请求判令曾魏支付欠款26,880元及利息损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，被告曾魏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾魏于本判决生效之日起十日内支付原告刘彬运输款26,880元及资金占用利息（利息计算方式：以26,880元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告曾魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张      翔审 判 员  曹   志   强人民陪审员  杨   忠   建二〇一九年六月四日法官 助理  任红书记员张海鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。附类案判例推送四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终8583号民事判决书裁判要旨：本院认为，双方争议的53800元运费是否实际发生系本案二审的争议焦点。万家乐公司主张53800元运费实际发生，主要依据恒升郫县分公司的工作人员签收了万家乐公司出具的53800元的发票。恒升公司认为万家乐公司不能提供该发票对应的运输单，故上述运费未实际发生。本院认为，根据恒升公司在一审中的陈述，双方的交易习惯系万家乐公司先将运输单交给恒升公司核对，核对无误后，再由万家乐公司向恒升公司开具发票。可见，在万家乐公司向恒升公司出具该张金额为53800元的发票时，双方已对发票载明的金额进行过核对。恒升公司工作人员签收发票的行为亦表明恒升公司确认了发票载明的金额。恒升公司在二审中虽对双方的交易习惯有不同表述，但对一、二审陈述不一致的原因不能做出合理说明，亦未举出反驳证据证明该款项未发生，故本院认定53800元运费已实际发生，恒升公司应当向万家乐公司支付。综上所述，恒升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。