江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4550号 原告：张忠波，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小明，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告：南通化学危险品运输有限公司，住所地江苏省南通市唐闸南市街**。 法定代表人：张建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小钢，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住，住所地江苏省南通市青年中路**/div> 负责人：卢勇其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告张忠波与被告南通化学危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张忠波的委托诉讼代理人吴新玉、陈小明、被告南通化学危险品运输有限公司的委托诉讼代理人黄小钢、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠波向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告货物损失23794.065元，被告人保南通分公司在商业险范围内优先承担赔偿责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自有鲁Ｙ×××××大货车挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司名下运输经营。2013年9月15日23时5分许，原告驾驶鲁Ｙ×××××大货车行驶至苏嘉杭苏杭线10K处与孙保安驾驶的苏Ｆ××××、苏Ｆ×××××相撞，致原告车辆受损，车上所载苹果货物受损，事后被告对货物定损79313.55元。经认定，原告负主要责任，孙保安负次要。苏Ｆ××××、苏Ｆ×××××的登记所有人为被告南通化学危险品运输有限公司，孙保安行为系职务行为。该车在被告人保南通分公司投保了交强险和商业三者险，因就赔偿事宜处理未果，原告特具状诉至法院。 被告南通化学危险品运输有限公司辩称，对事故的经过和责任认定无异议，苏Ｆ××××、苏Ｆ×××××在被告人保南通分公司处投保了交强险和55万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的损失应由保险公司赔偿，诉讼费由保险公司和原告承担。 被告人保南通分公司辩称，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书我公司已承担30585.06元的交强险和商业三者险，要求在本案中一并处理。原告向我公司主张权利已经过诉讼时效，事故发生时间及定损时间均是2013年，诉讼时效应从2013年起计算2年，原告没有在有效期间内主张。原告起诉我公司系诉讼主体不适格，苹果所有权系于波所有，根据保险利益原则，原告非保险利益人，同时原告也不是保险人，不享有保险人代位求偿权，故原告起诉我公司系诉讼主体不适格。原告是否实际支付于波苹果理赔款请法院依法查明，并不排除原告支付于波苹果赔偿款并非等价于在本次诉讼中请求理赔款及从中获取额外保险利益，综上，请法院驳回原告对我公司的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、车辆挂靠合同书、运输协议书、赔偿协议、身份证、收条、国内货物运输保险调查报告、（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书、（2015）莱阳商初字第212号民事判决书、（2015）烟商二终字第394号民事判决书、（2018）鲁民再152号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月15日23时5分许，原告驾驶鲁Ｙ×××××大货车由北向南行驶至苏嘉杭高速苏杭线10K处与孙保安驾驶的苏Ｆ××××牵引车和苏Ｆ×××××车辆相撞，致两车受损，鲁Ｙ×××××大货车的驾驶员原告、乘员栾香红受伤。 2013年9月25日，交警部门认定：张忠波负该起事故主要责任，孙保安负该起事故次要责任。 鲁Ｙ×××××大货车车辆是原告所有挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司名下。孙保安是被告南通化学危险品运输有限公司的员工，其驾驶车辆系职务行为。苏Ｆ××××牵引车和苏Ｆ×××××车辆的所有人系被告南通化学危险品运输有限公司，苏Ｆ×××××牵引车在被告人保南通分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），苏Ｆ×××××车辆在被告人保南通分公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告驾驶的大货车所运输的苹果系于波所有，原告与于波于2014年7月16日达成赔偿协议，由原告赔偿于波共计135000元，由原告自行处理交通事故发生的索赔事宜。原告陈述，被告人保南通分公司委托中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告的货物损失进行定损，定损金额为79313.55元。（2014）姑苏民一初字第01276号民事案件中2014年11月25日调解书明确了原告就货物损失今后另行主张。后原告起诉鲁Ｙ×××××大货车投保的保险公司，要求赔偿苹果损失，2015年4月12日，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第212号民事判决，驳回原告的诉请。后原告上诉，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告提出再审申请，2018年10月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再152号民事判决，判决维持（2015）烟商二终字第394号民事判决。在这三份判决中各方对于原告的货损定损金额均无异议。被告人保南通分公司表示，（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书真实性无异议，该调解书中原告并未向我公司主张苹果损失，未发生诉讼时效中断的事实。对其他判决无异议。 原告于2019年5月21日诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告张忠波要求被告赔偿货物损失23794.065元，该起事故发生于2013年9月15日，原告赔偿于波发生于2014年7月16日，在2014年11月25日的（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书明确了原告就货物损失今后另行主张。之后原告起诉鲁Ｙ×××××大货车投保的保险公司，要求赔偿苹果损失，2015年4月12日，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第212号民事判决书，判决驳回原告的诉请。后原告上诉，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告提出再审申请，2018年10月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再152号民事判决，判决维持（2015）烟商二终字第394号民事判决。原告表示之后再无向本案被告主张过权利，直到2019年5月21日诉至本院。被告人保南通分公司表示原告已经超过诉讼时效，其有权提出不履行义务的抗辩。本院认为，原告自2016年3月15日烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决时起就应当知道赔偿义务人，诉讼时效应自此时起计算，原告直到2019年5月21日诉至本院，因此，原告并未在法律规定的期限内向被告南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司主张权利，其诉请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下： 驳回原告张忠波的诉讼请求。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告张忠波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一九年六月二十七日 书记员 卜竞雄