中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监256号申诉人(申请执行人):金学平，男，1965年11月7日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人:王锦波，吉林辽东律师事务所律师。利害关系人：辽源市爱迪东方小额贷款有限公司。住所地：辽源市龙山区西宁大路**。法定代表人：郭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被执行人：费涛，住吉林省辽源市。被执行人：辽源艾特化工有限责任公司。法定代表人：费涛，该公司董事长。被执行人：吉林省瑞福寿保健品有限责任公司。法定代表人:胡博佳，该公司董事长。被执行人：胡冬佳，男，1959年12月13日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被执行人：韩建奎，男，1964年4月16日生，满族，住吉林省辽源市龙山区。申诉人金学平不服吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院）(2017)吉执复122号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。吉林高院(2017)吉执复122号执行裁定查明：东辽县人民法院（以下简称东辽法院）在审理辽源市爱迪东方小额贷款有限公司（以下简称爱迪东方公司）与费涛、辽源艾特化工有限责任公司（以下简称艾特公司）、吉林省瑞福寿保健品有限责任公司（以下简称瑞福寿公司）、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案时，于2014年11月24日作出（2014）东辽民保字第6号裁定书，将艾特公司名下的010000000000703号2763平方米房产和东国用（2010）042200062号20000平方米土地使用权予以保全查封，但在该裁定落款下方有手写“查封期限从2014年11月25日至12月25日为止”字样。此后，东辽法院没有再行办理续封手续。辽源中院于2015年1月13日作出（2015）辽民保字第1号民事裁定书，另案将上述艾特公司资产予以保全查封，期限为两年。嗣后，东辽法院在执行东辽县东融小额款有限公司与艾特公司民间借贷纠纷一案时，于2016年4月13作出（2015）东辽执字第225号执行裁定书，轮候查封了上述房产，现查封已失效。辽源中院在执行金学平与费涛、艾特公司、瑞福寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案时，于2017年5月8日作出（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书，对上述房产和土地使用权进行查封。爱迪东方公司与费涛、艾特公司、瑞福寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案在东辽法院进入执行程序后，东辽法院于2017年5月8日作出（2015）东辽执字第4591号执行裁定书，以流拍价612.99万元将查封的案涉房屋2763平方米及土地使用权2万平方米抵给爱迪东方公司。另案申请执行人金学平于2017年7月3日向东辽法院提出执行异议，东辽法院以该案已执行终结为由驳回了金学平的异议请求。爱迪东方公司提出异议称，其申请执行的费涛、艾特公司、福瑞寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷执行一案，东辽法院于2017年5月8日作出的（2015）东辽执字第4591号执行裁定，将艾特公司名下的010000000000703号2763平方米房产和东国用（2010）042200062号20000平方米土地使用权裁定抵债给该公司，且执行裁定书已经发生法律效力，艾特公司已不是上述财产的权利人。早在2014年11月24日，经该公司申请东辽法院就作出（2014）东辽民保字第6号裁定书对上述房产和土地使用权予以查封。东辽法院已将辽源中院作出的（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书查封的上述财产确权给异议人，如辽源中院续查封该财产无疑是侵害了异议人的合法权利。请求辽源中院依法撤销对上述房地产和土地所有权的查封。辽源中院审查认为，东辽法院于2014年11月24日作出的（2014）东辽民保字第6号裁定书的保全查封，在期间届满之前没有办理续封手续，在辽源中院查封期间，也没能向辽源中院提供其查封处在有效期的证据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条一款规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”根据现行法律和司法解释的相关规定，因为查封效力的消灭，所以，原执行法院处分查封财产与法相悖。辽源中院作出的（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书，查封上述资产的执行行为符合法律规定，同时亦得到了国家机关的确认。因此，异议人申请解除辽源中院对上述资产的查封的理由不能成立，辽源中院对异议人所提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人爱迪东方公司异议请求。爱迪东方公司不服辽源中院（2017）吉04执异7号执行裁定，向吉林高院申请复议称，一、辽源中院所查封的房屋所有权和土地使用权已通过司法行为抵偿给复议申请人所有。辽源中院作出的（2017）吉04执异7号执行异议裁定不应否定复议申请人所享有的实体权利。东辽法院2017年5月8日作出的（2015）东辽执字第4591号裁定书，已将争议的艾特公司的相应房屋所有权和土地使用权抵偿给复议申请人。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”因此，复议申请人在该抵债裁定作出时即成为该抵债财产的权利人，享有相应财产的物权。辽源中院对该抵债财产的查封侵犯了复议申请人的财产所有权。此抵债裁定已经在辽源中院此次查封裁定前发生法律效力，根据”审执分离”及执行异议形式审查的原则，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：第(三)项该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”在本案中，复议申请人对执行标的物享有的权利显然属于上述规定的情形，辽源中院以异议裁定否定东辽法院的以物抵债裁定，损害了复议申请人的合法权益，于法无据。二、辽源中院（2017）执04执异7号执行裁定书认定事实错误。该裁定书认定（2014）东辽民保字第6号裁定书查封期限从2014年11月25日至12月25日为止，缺乏事实依据。复议申请人的诉前保全申请并没有也不可能只申请查封一个月，而东辽法院给双方当事人送达的（2014）东辽民保字第6号裁定书中均没有”查封期限从2014年11月25日至12月25日为止”的字样，只是在送达给协助执行的房地产登记机关的裁定书上由一名执行人员添加了上述字样。因为法院送达给双方当事人的裁定书内容是经过审判组织（合议庭）依照法定程序作出的具有法律效力的行为，而送达给协助执行的房地产登记机关的裁定书上添加的查封期限是执行人员个人行为，不具有任何法律效力。故辽源中院认定东辽法院查封期限为一个月是错误的。2015年2月4日起实行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第三款规定查封不动期限为三年。东辽法院（2014）东辽民初字第1168号民事判决书是2015年4月28日作出的，应当使用修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，关于不动产的三年查封期限，即2014年11月25日至2017年11月25日。三、辽源中院（2017）执04执异7号执行裁定书认定“原执行法院处分查封财产与法相悖”缺乏法律依据。根据最高人民法院司法解释的规定，“诉前采取保全措施的，进行执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”，“财产保全裁定的效力，一直维持到生效法律文书执行止。”该保全裁定既没有被撤销，也没有被解除，仍然具有法律效力。因东辽法院查封行为在先，故保全财产应当作为东辽法院对复议申请人涉诉案件的执行标的物。东辽法院的查封行为仍然处在查封期限内。虽然2015年之前的司法解释规定对于不动产的查封期限最长不得超过2年，但2015年2月4日起施行的民事诉讼法司法解释规定对于不动产的查封期限最长不得超过3年。（2014）东辽民保字第6号裁定书查封的房地产及土地使用权的期限应当适用3年的规定。理由是该裁定书并未限定查封标的物的截止日期，应当适用最长期限的规定；根据法的溯及力“实体从旧，程序从新”原则，财产保全是诉讼法当中规定的程序性事项，应当适用新的司法解释的规定；2015年2月4日起施行的民事诉讼法司法解释第552条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”辽源中院在审查执行异议程序过程中，无权否定东辽法院已经生效的以物抵债裁定书的效力。在东辽法院以物抵债裁定书没有经过合法程序予以撤销的情况下，应当作为执行异议审查的合法依据。四、辽源中院（2017）执04执异7号执行裁定书适用法律错误。复议申请人是基于实体权利，既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对辽源中院的查封行为提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。而辽源中院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查并驳回复议申请人的异议申请，显然适用法律错误。东辽法院已于2017年5月8日作出并向我方送达了（2015）东辽执字第4591号执行裁定书，将上述房地产和土地使用权裁定抵债给了复议申请人，东辽县人民法院的执行裁定已经发生法律效力，执行程序经终结，复议申请人已依法取得了上述房屋的所有权和土地使用权。金学平对（2015）东辽执字第4591号执行裁定书提出异议，已被东辽法院以（2017）吉0422执异13号裁定驳回。虽然金学平已提出了执行异议之诉，但东辽法院的执行裁定书继续发生法律效力，抵债标的物的物权依然归复议申请人享有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人和利害关系人不论对执行标的提出异议，还是对执行行为提出异议均应当在执行程序终结之前提出。金学平在东辽法院执行程序终结之前并未提出任何执行异议，其异议权力已经丧失，东辽法院的裁定的效力已无其他程序加以否定，复议申请人的物权已经得以确认。东辽法院在2017年5月8日上午作出以物抵债裁定并送达给复议申请人，而辽源中院置已生效的以物抵债裁定书于不顾，于同日下午查封上述房地产和土地使用权显系违法行为。综上所述，辽源中院作出的（2017）执04执异7号执行裁定认定事实及适用法律均存在错误，侵犯了复议申请人的实体权利，此裁定于法无据，请求吉林高院支持复议申请人的复议请求，维护复议申请人的合法利益。吉林高院认为，东辽法院在执行申请执行人爱迪东方公司与被执行人费涛、艾特公司、瑞福寿公司、胡冬佳、韩建奎民间借贷纠纷一案中，启动强制执行拍卖程序，经过两次拍卖流拍后，作出(2015)东辽执字第4591号执行裁定，将拍卖的标的物即本案所涉房产2763平方米及土地使用权2万平方米，以物抵债给爱迪东方公司所有，该拍卖标的物的物权依法已发生转移，爱迪东方公司已取得了拍卖标的物的物权。辽源中院在(2015)东辽执字第4591号以物抵债执行裁定尚发生法律效力的情况下，查封该拍卖标的物，于法无据。爱迪东方公司提出撤销辽源中院作出的（2017）吉04执异7号执行裁定的主张，吉林高院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款之规定，裁定如下：一、撤销辽源市中级人民法院（2017）吉04执异7号执行裁定书；二、解除辽源市中级人民法院（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书中对艾特公司010000000000703号2763平方米房产和第二项对艾特公司权证号为东国用（2010）042200062号20000平方米土地使用权的查封。申诉人金学平不服吉林高院(2017)吉执复122号执行裁定书，向本院申诉。请求撤销吉林高院(2017)吉执复122号执行裁定书，撤销(2015)东辽执字第4591号执行裁定书或依法赋予申诉人金学平执行复议权。主要理由：1.吉林高院(2017)吉执复122号执行裁定，没有进一步查明东辽法院(2015)东辽执字第4591号执行裁定处分查封财产的行为是否违法，涉案财产在被申诉人没有续封、另行查封的情况下而作出(2015)东辽执字第4591号执行裁定，是没有事实依据的。因此，裁定撤销“辽源市中级人民法院(2017)吉04执异7号执行裁定书”是错误的。2.东辽法院于2017年5月8日作出了(2015)东辽执字第4591号执行裁定书违法。爱迪东方公司答辩称，金学平的申诉理由缺乏事实和法律依据，申诉请求不能成立，应当依法驳回金学平的申诉。具体理由如下：1.吉林高院（2017)吉执复122号执行裁定结果正确。2.（2015)东辽执字第4591号执行裁定书是东辽法院依据事实作出的以物抵债裁定，符合法律规定。3.金学平对于涉案房屋和土地不享有任何合法权益，（2015)东辽执字第4591号执行裁定书并未损害金学平的任何权益,金学平怠于行使权力的行为应当由其自行承担后果。综上所述，金学平的申诉请求缺乏事实和法律依据。金学平在法定期限内怠于行使权力，法定期限后提起的执行异议更不应当获得支持。本院经审查认为，本案执行异议争议的直接问题虽然是辽源中院（2017）吉04执恢27号之一执行裁定书中对涉案2763平方米房产及2万平方米土地使用权的查封是否合法及应否解除的问题，但辽源中院异议裁定认为东辽法院于2014年11月24日作出的(2014)东辽民保字第6号裁定书的保全查封，在期限届满之前没有办理续封手续，在辽源中院审查期间，也没能提供其查封处在有效期的证据。因此本案争议问题的解决亦涉及东辽法院(2015)东辽执字第4591号以物抵债执行裁定的合法性问题，且该问题是本案审查结论的基础性和前提性问题。吉林高院复议裁定对东辽法院就涉案房产及土地使用权的查封期限是否届满、是否仍属有效，以及东辽法院作出(2015)东辽执字第4591号以物抵债裁定是否有合法的处置权基础问题，未予查明，径行以东辽法院(2015)东辽执字第4591号合法有效为前提，认定辽源中院（2017）吉04执恢27号之一执行裁定查封该拍卖标的物于法无据，并裁定解除相应查封，属于基本事实不清。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省高级人民法院(2017)吉执复122号执行裁定书；二、本案发回吉林省高级人民法院重新审查处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：黄金龙审判员 ：毛宜全审判员 ：熊劲松二〇一九年六月二十八日法官助理徐霖书记员李伟凡