安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1221行赔初16号 原告齐向阳，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，所在地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人宋伟强，该办事处主任。 副职负责人田洪想，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告齐向阳因与被告临泉县邢塘街道办事处行政赔偿一案，于2019年2月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告齐向阳及委托代理人肖成杰，被告临泉县邢塘街道办事处的副职负责人田洪想及其委托代理人张海申，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐向阳诉称，原告是临泉县工业园区北园居委会大齐庄农民。2016年，原告以土地租赁的方式承包了本村十数户村民的土地用于种植农作物，并在自己承包的1.59亩和租赁的22.8亩土地上，以钢管为骨架用塑料薄膜覆盖的方式建设了蔬菜大棚。2018年夏季，原告在上述土地上种植了南瓜和蔬菜，而被告在未出具任何法律文书、未进行补偿的情况下，于2018年9月10日用铲车将原告的大棚强制拆除。被告的行为已经临泉县政府临复［2018］70号行政复议决定书确认违法，因该违法行为给原告造成的损失依法应当赔偿。原告于2019年1月2日向被告提出行政赔偿请求，被告答复不予赔偿。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告蔬菜大棚损失414451元；诉讼费由被告负担。 原告齐向阳向本院提举了以下主要证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2、2005年4月25日农村土地承包经营权证（齐向财）；2018年9月26日邢塘街道北园社区证明材料一份。证明原告承包本村1.59亩土地，承包合同书中的“齐向财”实为原告齐向阳。3、2017年11月5日11份土地租赁合约，证明原告承租其他农户土地计22.8亩，作种植经营使用，租期3年，自2016年11月5日至2019年11月5日。4、照片10张，证明大棚被拆除之前和被违法拆除后的情况。5、2016年11月5日销货清单，证明原告为搭建大棚购买钢管、拖条、大膜，价款为100660元。6、2018年11月12日临复[2018]70号行政复议决定书，证明原告不服被告的强拆行为，向临泉县政府申请行政复议，临泉县政府作出决定认定被告强拆行为违法。7、2019年2月20日关于齐向阳申请行政赔偿的回复，证明原告于2019年1月2日向被告提出赔偿请求，被告回复不予赔偿。8、2018年9月9日临国土资[2018]318号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，证明安徽省人民政府于2018年8月28日以《关于临泉到2017年度第02批次城镇（保障性安居工程）建设用地的批复》同意，临泉县政府征收包括北园社区土地在内的25.0726公顷土地用于城镇建设以及上述土地的农户和地上附着物的所有权人有权依法获得补偿。 被告临泉县邢塘街道办事处在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，被告对原告所建设的蔬菜大棚进行拆除，虽然被临泉县人民政府确认违法，但是临泉县政府作出的临复[2018]70号行政复议决定书也明确指出，原告所建大棚地段属于城市规划区，原告在此地段建设的蔬菜大棚违反了《临泉县人民政府关于严禁在城市规划区范围内抢栽抢种的通告》（临政秘[2015]188号）第三条规定，也就是认为原告在城市规划区内，抢栽抢种的事实是真实存在的。根据上述188号文件第五条规定，凡在城市规划区内已征土地或拟征土地上抢栽抢种的树木、苗木、花卉、大棚蔬菜等地上附着物一律不予补偿。另外，被告单位早在2015年年底和2016年年初，在自己辖区内的社区对188号文件进行张贴宣传。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 临泉县邢塘街道办事处在法定期限内向本院提交如下证据和依据。 第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明。证明被告诉讼主体资格。 第二组：1、2015年11月17日临政秘[2015]188号《临泉县人民政府关于严禁在城市规划区内范围内抢栽抢种的通告》；2、2015年10月7日临城管拆字[2015]第908号限期拆除通知书；3、2018年11月12日临复[2018]70号《行政复议决定书》；4、临泉县人民政府网站发布的邢塘工作组宣传严禁抢栽抢种树木等附属物网站查询单（当庭提交）。以上证据证明被告对188号文件早在2016年年初在自己辖区内大小路口学校等人员聚集地进行张贴，及对村民进行宣传该份文件；188号文件第一条指出城市规划区范围，北至北外环路，东至东外环路及临庐产业园、高铁片区，南至外环南路，西至204省道以西约3公里，原告建设的蔬菜大棚在城市规划区范围内；行政复议决定书第三页第一句经审理查明部分明确原告建设蔬菜大棚的行为违反了188号文件的内容。 齐向阳申请的证人张某出庭作证，齐向阳系张某姐夫。张某仅仅陈述齐向阳的塑料大棚建设有两年了，是邢塘街道办事处拆除的。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 临泉县邢塘街道办事处对齐向阳提举的证据1、7无异议，其他证据均有异议，认为证据2恰好证明原告承包的地段在临泉县城市规划区内；证据3该租赁签订日期是2017年11月5日，距188号文件下发宣传已过去近两年时间，原告及其租赁合约的签订人在违反188号通告的情况下，仍进行租赁土地行为，违反了政府政策强制性规定，属无效协议；证据4该组照片仅有拍照时间，不能明确拍照内容、地点及制作方式及拍摄人，达不到原告的证明目的；证据5该清单内容、格式均不符合证据法规定的发票形式，且也不能直接证明原告的损失数额；证据6恰恰能证明该行政复议决定书认为原告的行为违反了188号通告第3条的规定；证据8原告的理解错误，该公告主要针对的是个人承包土地上的附着物，不是对他人土地进行租赁，在租赁土地上进行抢栽抢种以达到获取高额补偿款的目的。齐向阳反驳认为，证据2在2016年时，原告承包的土地并未划分到城市规划区内，规划区的划分是在2018年9月份之后；证据3土地租赁合约落款日期虽然是2017年11月5日，但原告租赁其他农户的土地是从2016年11月5日开始至2019年11月5日，这一事实已经被行政复议决定书所认定，且原告在2016年已经和其他农户签订了协议；证据4原告举证了相关的照片，能够反映原告的大棚被拆迁前后的情况，且被告在行政复议程序中，也认可原告建大棚和种植蔬菜这一事实；证据5销货清单能够证明原告购买大棚材料这一事实，是否是合法发票，并不影响事实的认定，因本案是被告违法强拆引起，对于原告的损失，根据最高院关于适用行政诉讼法的解释第四十七条的规定，被告应当就损害情况承担举证责任；证据6行政复议决定书认定的是被告的行为违法，对于原告是否违反188号文件的规定，只是被告的答辩所述，并不是行政复议决定书的结论；证据8临泉县国土局的公告证明了原告的待证的事实，文件中的农户和附着物的所有权人并非向被告理解的是原承包土地的农户，也包括以土地流转方式取得土地经营权的其他农户。 齐向阳对临泉县邢塘街道办事处提举的第一组证据无异议，对第二组证据提出异议，认为证据1中188号文件违反安徽省实施土地管理法办法第20条、33条的规定，20条规定即使是被征收土地，闲置一年也允许农户种植，2015年省政府还没有批复农用地转为建设用地的情况下，临泉县政府即确定涉案土地为城市规划区范围错误，在卷证据可以证明事实上省政府的批复是2018年8月28日；证据2限期拆除通知书只是对齐向阳在大齐庄建设的房屋要求拆除，并不是对耕地上的青苗和其他大棚进行拆除，拆除的理由不是房屋所在土地属于规划区内，拆除理由是房屋未取得规划许可证；证据3该决定书第三页，结论是被告的强拆行为违法，上面查明的部分只是原告纠纷的原因，并不是结论；证据4该网站上的信息来源不明，真实性不明，该网站查询到发布时间是2016年3月23日，与188号文件发布时间2016年11月17日相矛盾，网站信息明显不真实，如果邢塘工作组实施了上述的行为，也违反了安徽省实施土地管理法20条的规定，是一种违法行为。临泉县邢塘街道办事处反驳认为，188号文件明确指出是对已征收或拟征收土地上的抢栽抢种行为，且该通告的初衷指的是对已征或拟征土地上一些高价值的农作物进行抢栽抢种，农户在自己土地上进行日常耕种，种植小麦等一般农作物，并没有禁止，因此并不违反原告所称的上述法律条例；关于70号行政复议决定书，被告对复议决定认可，但是复议决定作出的前提是对事实的查明，原告不应该只明确复议决定，忽视查明的事实；临泉县人民政府网站作出的信息公开，虽然是2016年3月23日，但是通过常识和逻辑可以知道应该先有行为再有发布，临泉县邢塘工作组的宣传工作是在2016年3月23日之前，且该通告的发布时间是2015年11月17日，并非原告认为的2016年，该信息公开也明确了工作内容，对于城市规划区，在该通告上也有明确规定。 本院对上述证据认证如下： 齐向阳提举的证据1、7号，临泉县邢塘街道办事处无异议，予以确认；齐向阳提举的证据2、3反映自己承包和租赁他人土地的情况，提举的证据4、5属于蔬菜大棚拆除前后的情况以及损失的情况，提举的证据6、8符合证据三性要求，均予以确认。 临泉县邢塘街道办事处提举的第一组证据，齐向阳无异议，予以确认；提举的证据1、2、3号符合证据三性要求，予以确认；提举的证据4，未在法定期限内提举，不予确认。 证人张某的证言与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，齐向阳系临泉县工业园区北园居委会大齐庄村民。2015年11月17日，临泉县政府发布临政秘［2015］188号《关于严禁在城市规划区范围内抢栽抢种的通告》。2016年，齐向阳用自己的1.59亩承包地和租赁11户村民的22.8亩承包地建设塑料大棚，在该通告的范围内。2018年夏季，齐向阳在上述土地上种植南瓜和蔬菜。2018年9月9日，临泉县国土资源局发布临国土资[2018]318号《征地补偿标准和安置方案公告》。2018年9月10日，临泉县邢塘街道办事处组织人员对齐向阳建设的大棚进行拆除。齐向阳不服，于2018年9月28日向临泉县政府申请行政复议。2018年11月12日，临泉县政府作出临复［2018］70号行政复议决定书，该决定确认临泉县邢塘街道办事处强拆行为违法。2019年1月2日，齐向阳向临泉县邢塘街道办事处申请行政赔偿。2019年2月20日，临泉县邢塘街道办事处作出《关于齐向阳申请行政赔偿的回复》，不应给予赔偿。齐向阳仍不服，于2019年2月28日向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据庭审查明的事实，临泉县邢塘街道办事处强制拆除齐向阳在承包及租赁的土地上建设的附属设施的行为已被生效的临复［2018］70号行政复议决定书确认违法，本案属于行政赔偿案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，齐向阳在《临泉县政府关于严禁在城市规划区范围内抢栽抢种的通告》发布之后建设大棚，系抢建行为，所建大棚是违法构筑物，不属于合法权益范畴。但考虑政府违法强拆行为造成大棚成本损失，由于行政赔偿、行政补偿针对的均是同一的财物，本着实质化解行政争议的目的，参照《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》中大棚的补偿标准，也考虑齐向阳本人的过错，综合大棚、农作物、护栏网、简易房等损失情况，酌定按照补偿标准的30%予以赔偿，临泉县邢塘街道办事处应赔偿齐向阳各项成本损失24.39亩×666.7平方米×16元／平方米×30%﹦78051.9元。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款、第三十二条、第三十六条第四项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、责令临泉县邢塘街道办事处于本判决书生效之日起一个月内赔偿齐向阳大棚成本损失人民币78051.9元； 二、驳回齐向阳的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  王 敏 人民陪审员  赵汉英 二〇一九年六月三日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的有关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： (一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。