wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初455号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:杨刚,男,1983年06月21日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告杨刚经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2019年1月9日的本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元，消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元；2.被告立即支付自2019年1月10日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告申请信用卡，原告审查后于2015年4月16日向被告发放了授信额度为7000元的信用卡，卡号为：62533XXX********。截止2019年1月9日，被告已累计逾期本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元，消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元未予偿还，为此，原告起诉来院。杨刚未作答辩。经审理查明：2015年4月1日，杨刚向农行铜梁支行申请金穗贷记卡申请表。农行铜梁支行审查后于2015年4月16日向杨刚发放了授信额度为7000元的信用卡，卡号为：62533XXX********。截止2019年1月9日的本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元，消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的杨刚的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，杨刚向农行铜梁支行申请使用信用卡，有杨刚向农行铜梁支行申请使用金穗贷记卡申请表，本院予以确认。因杨刚经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于杨刚截止2019年1月9日的本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元，消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元未予偿还的陈述，因此，对农行铜梁支行要求杨刚偿还该信用卡截止2019年1月9日的借款本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元、消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月9日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月9日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的计算标准计违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支行主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支行提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨刚于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2019年1月9日的信用卡借款本金11652.97元、利息2431.42元、违约金692.01元、消费手续费66.32元、取现手续费26.28元，共计14869元，并支付以信用卡借款本金11652.97元为基数从2019年1月10日起至该款还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由杨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月二十四日书 记 员  颜海燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保178号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊久安铁塔有限公司，驻安丘市兴安街道双丰大道北侧东山工业园内，统一社会信用代码：913707847609645662。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人：山东雷邦电气有限公司，驻安丘市兴安街道新西外环路中段，统一社会信用代码：91370784675534676W。法定代表人:王美燕，总经理。被申请人：山东龙鼎重工股份有限公司，驻安丘市双丰大道东首东十里村，统一社会信用代码：91370700089750675J。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人:张金灵。被申请人:杨春花（张金灵配偶）。被申请人:张金良。被申请人：王美燕（张金良配偶）。被申请人:张红星。被申请人：吕炳汶（张红星配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5441865元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5441865元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢770号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你公司申请执行王世伟追偿权纠纷一案，依据(2014)锦江民初字第1597号民事判决书于2019年6月25日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1042号罪犯孙斌，男，生于1978年2月8日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2014年5月19日作出（2014）兰刑二初字第18号刑事判决，以被告人孙斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月15日起至2028年4月14日止）,并处没收个人全部财产。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月15日起至2027年10月14日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯孙斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙斌减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月15日起至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行赔初22号 原告肖如笛，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，所在地福州市鼓楼区杨桥东路**。统一社会信用代码11350102003609540A。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人李开辉、郑雪晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区温泉街道办事处，所，所在地福州市鼓楼区树汤路**一社会信用代码11350102003610226G。 法定代表人马清平，主任。 被告鼓楼区温泉街道东湖社区居委会，所在地，所在地福州市鼓楼区蒙古营**会信用代码55350102B23477813L。 法定代表人黄玉仙，主任。 上述两被告的共同委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 原告肖如笛诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、鼓楼区温泉街道办事处、鼓楼区温泉街道东湖社区居委会行政赔偿一案，本院于2019年4月30日立案受理后，向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其在福州市××房，该套房房屋所有权证××为××（××）福州市不动产权第0035977号。2018年5月，被告福州市鼓楼区温泉街道办事处下属的东湖社区工作人员通知原告到鼓楼区××房屋征收工程处，向原告发放了鼓楼区住房保障和房产管理局、鼓楼区××房屋征收工程处印发的《火巷周边旧改项目征收宣传手册》。原告的房屋即位于上述征收范围内。2019年4月19日，被告福州市住房保障和房产管理局、鼓楼区温泉街道办事处、鼓楼区温泉街道东湖社区居委会趁原告外出之机，组织人员强行拆除了原告的上述房屋。原告认为，被告在未与其签订补偿安置协议的情况下，将其所有的合法房屋强行拆除，该行为显属违法。为此，特提起行政赔偿诉讼。请求依法被告对原告被其拆除的房屋恢复原状。 本院认为，在相关连联的本院（2019）闽03行初264-1号行政裁定中，本院已裁定原告对被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、鼓楼区温泉街道办事处、鼓楼区温泉街道东湖社区居委会的起诉移送福州市仓山区人民法院处理。故原告所诉的赔偿案件也应一并移送福州市仓山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -2-
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘04执498号 衡阳市人民防空办公室、衡阳市弘辰房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人衡阳市人民防空办公室与被执行人衡阳市弘辰房地产开发有限公司行政处罚决定一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2626号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：余萍萍，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信敏，广东君和政通律师事务所律师。被告：刘胜平，男，1984年04月24日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人保广州分公司）诉被告刘胜平保险追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人张信敏到庭参加诉讼，被告刘胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失12万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车与何东日驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何东日受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告存在醉洒驾车行为，其过错行为是造成事故的同等原因。涉案车辆在原告处投保了交通事故责任强制保险，保险期限从2014年6月10日起至2015年6月9日。事故发生后，何东日及其家属分别向增城区人民法院提起诉讼，要求保险公司承担保险责任。增城区人民法院分别于2015年4月24日和2016年5月20日作出(2015)穗增法民一初字第211号民事判决书和(2015)穗增法民一初字第1991号民事判决书。原告已依照上述民事判决书向何东日及其家属赔偿了12万元，依法取得了向被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，现起诉法院，请求依法判决。被告刘胜平未作答辩。经审理查明：刘胜平对其所有的粤Ａ×××**号牌小型轿车在人保广州分公司处投保了交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，保险期限从2014年6月10日起至2015年6月9日。责任强制保险条款的第九条约定：“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。…。(二)驾驶人醉酒的；…。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”2014年10月21日，刘胜平驾驶上述投保车辆与何东日驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何东日受伤及两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘胜平醉酒后驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，承担事故的同等责任。事故发生后，何东日及其亲属先后向本院提起两起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，要求刘胜平及人保广州分公司承担赔偿责任。本院先后于2015年4月24日和2016年5月20日作出(2015)穗增法民一初字第211号民事判决书和(2015)穗增法民一初字第1991号民事判决书。经查，(2015)穗增法民一初字第211号民事判决书的判项中包含“人保广州分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿何东日16645元”；(2015)穗增法民一初字第1991号民事判决书的判项中包含“人保广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额余额内赔偿何志强、张贱娣损失93355元”。上述判决生效后，人保广州分公司于2015年5月21日向何东日支付了赔偿款16645元、诉讼费145元，于2016年6月20日向何志强支付了赔偿款93355元。另查，上述判决书中认定事故发生后，人保广州分公司于2014年10月24日为何东日垫付了医疗费10000元。以上事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、交强险保险单及保险条款、民事判决书、交强险赔款计算书、说明书、银行交易凭证、客户回单等证据为凭。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，粤Ａ×××**号牌小型轿车购买了交强险，人保广州分公司作为粤Ａ×××**号牌小型轿车承保交强险的保险公司，在事故发生后垫付了何东日医疗费1万元，且已按照(2015)穗增法民一初字第211号民事判决书和(2015)穗增法民一初字第1991号民事判决书的判项义务向何东日及其亲属支付了赔偿款共计11万元，垫付及赔偿数额合计为12万元，故人保广州分公司现依照上述规定就其垫付及赔偿数额向刘胜平行使追偿权，即诉请刘胜平赔偿其损失12万元，合理合法，本院予以支持。刘胜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜平于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失12万元给原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，均由被告刘胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年六月五日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执967号之一 申请执行人深圳市搏世通机电设备有限公司,住所地深圳市宝安区西乡银田工业区侨鸿盛工业园**厂房**北边，统一社会信用代码9144030074662707X。 法定代表人孙本贵。 被执行人东莞市神彩光学有限公司,住所地东莞市塘厦镇高丽工业区6路******，组织机构代码055367248。 法定代表人谭贻梅。 申请执行人深圳市搏世通机电设备有限公司与被执行人东莞市神彩光学有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7144号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币130000元、案件受理费人民币2319.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 灵
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执758号申请执行人：科左后旗阿都沁老六建材商店,住科左后旗阿都沁苏木本街。被执行人：孙佰军,男性,1970年5月27日出生,住双辽市王奔镇宝山村。本院在执行科左后旗阿都沁老六建材商店与孙佰军借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙佰军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科左后旗阿都沁老六建材商店于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人穆长海给付借款17692.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2019）吉0382执758号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇一九年六月二十一日书记员 ：李俊瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1546号申请执行人：杨晓光。被执行人：四川路捷行汽车销售服务有限公司。法定代表人：陶涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初226号判决，于2019年03月08日受理杨晓光申请执行四川路捷行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月四日书记员 罗从双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5932号原告：施近花，女，1955年11月14日出生，汉族，住江苏省启东市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第53107号《关于第26604230号“老鸿兴”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26604230号“老鸿兴”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已经在2018年8月对引证商标提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，且引证商标有较高可能被撤销，原告主张情势变更原则，以本案诉讼中的事实状态为基础考量诉争商标是否应予核准注册，恳请法院依法审理并考虑到上述客观事实，等待引证商标无效后撤销被诉决定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26604230。3.申请日期：2017年9月25日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：柯德顺。2.注册号：14456118。3.申请日期：2014年4月25日。4.注册公告日期：2015年6月7日。5.专用权有效期至：2025年6月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4303）：餐馆；饭店等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院等待撤销程序的审理结果。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告施近花的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告施近花负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市台江区住房保障和房产管理局。住所地：福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人：薛榕生，该局局长。 一审第三人：福建省福州市台江区征收工程处。住。住所地：福建省福州市台江区达道路**/div> 法定代表人：罗承勋，该工程处主任。 再审申请人张鸿猷诉被申请人福建省福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区住房局）征收补偿协议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽01行初231号行政裁定：驳回张鸿猷的起诉。张鸿猷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽行终143号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张鸿猷仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张鸿猷请求本院撤销一、二审行政裁定，由本院提审此案，确认其具有原告资格；确认涉案房屋系无产权房，属于张氏后代族人共有；确认《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6095001，以下简称房屋征收协议）违法并予以撤销。其申请再审的事实和理由为：一是涉案房屋系合法建造但是未经产权登记的建筑，台江区住房局认定业主为张启基与事实不符，致使补偿对象错误；二是台江区住房局提供伪证，将本应属于张氏后代族人共有的涉案房屋，认定为董勇心一人所有，缺乏法律依据，不合逻辑推理；三是涉案房屋在征收前一直由张震华居住，去世后由张震华子女出租收取租金至征收，而张启基生前本人及其法定继承人（包括董勇心）均未进去、使用过该房屋；四是张启基在去香港定居之前的1945年，就把福州全部动产、不动产交由其长子，即再审申请人生父张希珊打理。以上理由足以撤销被诉房屋征收协议。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人张鸿猷与涉案房屋征收协议之间是否具有行政诉讼意义上的利害关系。张鸿猷的原审诉讼请求为撤销涉案房屋征收协议，收回依该协议书予以安置的安置房。根据原审法院查明的事实，涉案房屋征收协议系以台江区住房局为甲方、一审第三人福州市台江区征收工程处为丙方、被征收人张启基为乙方的就福州市台江区隆平路57号房屋订立的补偿安置协议。因张启基已故，张启基的配偶董勇心以代理人的身份签订了上述协议。尽管张鸿猷主张，涉案房屋系无产权房，为张氏后代族人所共有，但其提交的《拆迁房屋产权审查申请表》载明涉案房屋的权利人为张启基；张鸿猷作为张启基之孙，对涉案房屋是否享有权利应当通过民事等其他法定程序予以确认，现有证据尚不足以证明其对涉案房屋依法享有权利，亦不足以证明其已拥有涉案房屋的合法权属依据。据此，张鸿猷与被诉房屋征收协议之间难以架构行政诉讼意义上的利害关系，其提起诉讼缺乏原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，张鸿猷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张鸿猷的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2684号 申请人：张楠楠，男，汉族，1987年8月20日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司。 法定代表人：党广利，该公司经理。 本院在执行张楠楠与安徽华洋啤酒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，1、被执行人银行无存款。2、厂房及设备已抵押。3、公司现已不经营。4、被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司现已被宿州市皖神面制品有限公司兼并，企业正在重组中。该公司暂时无法无法执行埇劳仲字（2018）252号仲裁裁决书确定的义务。案经合议庭合议，终结本次执行程序。待兼并企业重组经营后，条件成就时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 埇劳仲字（2018）252号仲裁裁决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 书记员 张淑梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复31号 复议申请人（被执行人）：新疆徕远房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区健康路**。 法定代表人：高磊，该公司执行董事。 申请执行人：刘已萍，女，1958年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 复议申请人新疆徕远房地产开发有限责任公司（以下简称徕远房产公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2018）新01执异282号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘已萍与徕远房产公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力，刘已萍向乌鲁木齐中院申请强制执行该裁决书。乌鲁木齐中院立案执行后，徕远房产公司以该案申请执行时以超过诉讼时效为由向乌鲁木齐中院提出执行异议，乌鲁木齐中院于2018年11月12日作出（2018）新01执异282号执行裁定书，驳回徕远房产公司的申请。徕远房产公司不服，向本院申请复议。 本院认为,根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”被执行人徕远房产公司为兵团范围内的法人，其住所地系新疆生产建设兵团工作区、生活区、管理区。该案执行依据为仲裁裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于仲裁裁决执行的专属管辖，该案应由新疆生产建设兵团所属中级人民法院管辖，乌鲁木齐中院对该案不具有执行管辖权。因此，乌鲁木齐中院不应受理该案。本院对该案是否超过诉讼时效的问题不予审查。乌鲁木齐中院（2018）新01执异282号执行裁定书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01执异282号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都艾内江 审 判 员 张    浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年六月十二日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 廖  爰  媛
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初326号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司五原营业部。（以下简称中和农信）法定代表人:刘某,系公司营业部主任。委托代理人王某1，1985年3月8日出生,职工，现住五原县。被告魏某，住五原县。被告贺某，住五原县。被告王某2，住五原县。原告中和农信与被告魏某、贺某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告魏某、贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏某、贺某共同偿还原告借款本金5万元以及未结利息（以本金5万元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、要求被告魏某、贺某共同偿还原告利息款750元(按月利率1.5%计算，时间从2018年11月8日至2018年12月8日)；3、要求被告王某2对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告和被告于2017年12月4日签订借贷合同，合同签订后原告如约支付借款。被告于2018年12月9日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，现下欠利息款750元，借款本金5万元及利息。被告王某2辩称，对原告的诉讼请求、事实理由认可，我是借款保证人，我没有能力偿还借款本息，被告魏某、贺某于2018年12月下落不明。被告魏某未到庭答辩。被告贺某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告中和农信与被告魏某、贺某签订了借贷合同，被告王某2为借款保证人，保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间为二年，借贷双方约定借款期间月利率1.5%，借款期间为2017年12月8日至2018年12月8日，逾期利息按逾期金额每日0.9‰计算，原告主张逾期利息按月利率2%计算。被告偿还原告部分利息款，被告魏某、贺某下欠原告利息款750元和本金5万元及2018年12月9日以后的利息款。以上事实有原、被告陈述及借贷合同在案印证，本院依法予以确认。本院认为，原告中和农信与被告魏某、贺某之间签订的借贷合同是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告王某2的保证方式为连带责任保证，双方约定保证期间：自本合同约定的贷款期间届满日的次日起二年，原告自起诉之日要求被告王某2承担保证责任未超过约定的保证期间，被告王某2应当继续承担连带还款保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某、贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某、贺某于判决生效后5日内给付原告中和农信借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年12月9日起算至还清借款为止，利息按月利率2%计算）。二、被告魏某、贺某于判决生效后5日内给付原告中和农信利息款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王某2承担上述款项的连带还款保证责任。案件受理费1106元，由被告魏某、贺某、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年六月十日书 记 员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2018）内0103执1641号申请执行人：李英杰，，汉族，住呼和浩特市回民区海西路。被执行人：李哲，，回族，住呼和浩特市新城区赛马场北路城市维也纳小区**楼****，住呼和浩，住呼和浩特市v>本院在执行李英杰与李哲借款合同纠纷一案中，该案执行情况如下：本院在执行申请执行人李英杰与被执行人李哲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。1、本院于二〇一八年十月十八日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院分别于二〇一八年十月十八日、十二月二十四日、二〇一九年三月十五日、四月一日、四月三十日通过全国网络查控系统查询了被执行人李哲名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人李哲名下的车辆、证券、房地产登记信息，经查询，查封被执行人名下车牌号为蒙A517**桑塔纳牌车辆一台，但未查找到上述车辆下落。3、上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月十一日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人李英杰没有任何线索可以提供。   4、本; 4、本院于二〇一九年六月十一日至被执行人李哲住所地呼和浩特市新城区赛马场北路城市维也纳小区**楼****，向周边群众了解被执行人的财产状况线索，周边群众不知情。5、执行过程中，二〇一九年六月十一日对被执行人李哲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   安 云审 判 员   马 丽审 判 员   李娟娟   二○一九年六月十二日书 记 员   王菲菲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3076号之二申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：陶宣明，男，汉族，1974年8月31日生，身份证住址：南昌市东湖区，司法送达地址：南昌县象湖。被执行人：魏承康，男，汉族，1974年8月19日生，身份证住址：南昌市红谷滩新区，司法送达地址：南昌市青云谱区。被执行人：高小辉，女，汉族，1978年11月11日生，身份证住址：南昌市南昌县，司法送达地址：南昌市青云谱区。被执行人：江西天龙米业有限公司，，住所地：南昌县塘南镇新联大桥旁司法送达地址：南昌县塘南镇新联大桥旁，统一社会信用代码：91360121667474351M。法定代表人：陶宣明。本院在执行江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行陶宣明、魏承康、高小辉、江西天龙米业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院拟拍卖被执行人魏承康与共有人邓刘珍名下共同所有的位于南昌市红谷滩新区房产及被执行人高小辉名下所有的位于南昌市青云谱区房产。现因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议，申请执行人同意中止对上述房产的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：一、中止拍卖被执行人魏承康与共有人邓刘珍名下共同所有的位于南昌市红谷滩新区房产；二、中止拍卖被执行人高小辉名下所有的位于南昌市青云谱区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年六月二十六日书记员  徐 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1263号之二申请执行人成都新鸿强商贸有限公司法定代表人王诚。被执行人高新区虾皇院坝小龙虾餐厅经营者覃华忠本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10526号民事判决，于2019年2月20日受理成都新鸿强商贸有限公司申请执行高新区虾皇院坝小龙虾餐厅买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人覃华忠名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月十日书记员  孟玲恋
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2368号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：吴某，男，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年六月二十一日 书记员  常瑶
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1670号 原告：陈昌贵，男，1962年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：柴家青，男，1962年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告陈昌贵与被告柴家青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌贵的委托代理人刘海波到庭参加诉讼；柴家青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈昌贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决被告归还原告借款35万元及利息。（利息按年利率6%支付至付清时止）事实和理由：2016年7月1日被告以在资金周转为由在原告处借款350000元，原告以银行转账方式向被告账户于2016年7月1日转账300000元，于2016年7月4日转账50000元，并口头约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催收未果。 被告柴家青未作答辩。 本院认定如下：原、被告系朋友关系，原告分别于2016年7月1日、2016年7月4日分别向账户16×××922户名柴家青转账300000及50000元。后，原告多次催收未果，致形成本案。 上述事实,有原、被告身份证复印件、中国银行的回单一份、中国银行股份有限公司安岳支行新线借记卡历史交易明细清单予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转款方式向被告提供借款，且原、被告之间无其他经济往来，双方形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告催收，被告应归还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求350000元按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柴家青经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告柴家青于本判决生效之日起十日内向原告陈昌贵偿还借款350000.00元本金及利息（利息自逾期之日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3275元，由被告柴家青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年六月十一日 书记员 蒋华菊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3763号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道**。 负责人：王哲。 被执行人：曾伟寿，男，汉族，1977年10月15日出生，住广东省惠来县。 关于本院受理申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾伟寿金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾伟寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现有一处位于惠东县××山镇阿婆××地段××楼××单元××房产，经本院裁定查封该房产，惠东县不动产登记中心反馈本案为轮候查封，因次暂无优先处置权处置该房产。另查封了被执行人名下粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰一辆，因暂无处置条件，除此被执行人名下并无财产可供执行。 三、经申请人申请，要求将被执行人限制消费令和列入失信黑名单中，现已向被执行人发出限制消费令并列入黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3763号案件终结本次执行程序。 被执行人曾伟寿负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年六月二十五日 执行员  杨伟钦 书记员  严 毅
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1149号我院受理漯河市滨河建筑装饰有限公司申请执行漯河市第五高级中学建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1149号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员 乔 楠二〇一九年六月二十七日书记员 程洋龙
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初670号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：程厚榛，男，1991年9月13日生，布依族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。被告：袁小荣，男，1987年2月2日生，汉族，住长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）基于同一事实和同一理由分别向我院提起了九件金融借款合同纠纷案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭合并审理了三件，本案中，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、程厚榛到庭参加诉讼，被告袁小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息550.42元（利息暂算至起诉之日，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款20000元，用于购买层板，并与原告签订了合同号为6531120180000788的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，后原告依约向被告发放了上述借款，但截止借款期限届满，被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告袁小荣未到庭参加诉讼，未提交任何证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审查认为其提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月13日，被告与原告签订了合同号为6531120180000788的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款20000元用于购买层板，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年4月12日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，同日，原告依约向被告发放贷款本金20000元，但自借款期限届满至今，被告对借款本金20000元分文未偿，另至2019年6月19日，还有利息1029.22元（含罚息，从2018年12月21日起算）未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。故现原告要求被告按约支付本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金20000元及利息1029.22元（含罚息，该利息计算至2019年6月19日），2019年6月20日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），保全费226元，合计383元，由被告袁小荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年六月十九日书记员 陈俊雄
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初251号原告：张军，男，1974年6月12日出生，汉族，天津市人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于健（系原告张军妻子），住天津市东丽区。被告：林天仁，男，1983年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告张军与被告林天仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告林天仁经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借现金8600元及现金12000元，合计20600元，约定2017年11月30日前归还。现还款时间已过，但被告以各种理由推托，拒绝偿还借款，故原告诉至法院。林天仁未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。张军围绕其诉讼请求依法提交借条2份，拟证明林天仁向其借款的情况。林天仁未发表质证意见，亦未提交证据。本院认证意见：数额为12000元的借条载明的借款情况与张军的当庭陈述不符，对该借条本院不予采信；数额为8600元的借条所载明的借款情况与张军的当庭陈述相符，对该借条本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张军与林天仁于2009年通过工作原因相识，后成为朋友。2017年11月10日，林天仁因外出需要路费，向张军借款8600元，并为张军出具借条一张，载明“今借张军现金8600元，于11月30日偿还。借款人：林天仁。2017年11月10日”。到期后，经催要，林天仁未偿还借款。另查，在上述该借条载体上另有一张借条，载明“今借张军现金12000元，于12月30日偿还。林天仁。2017年11月10日”。本院认为，林天仁向张军借款8600元的事实，有张军的当庭陈述及提交的书证予以证实，本院予以确认。林天仁未按约定偿还借款，应承担偿还责任。有关张军主张的12000元借款，因张军的当庭表述与借条所载明的情况不符，张军又无其他证据证明其给付了借款，故对其该项主张，本院不予支持。被告林天仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林天仁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军借款8600元；二、驳回原告张军其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费600元，合计914元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  郭 飞人民陪审员  崔军纪二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终761号上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：马某，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：葛某。上诉人中国人民健康保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称健康保险公司）因与被上诉人许某、葛某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，健康保险公司提交的新证据，表明一审确认健康保险公司取得许某汇款259万元的事实不清，证据不足，应对葛某刑事犯罪卷宗全案审查后，对本案争议再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2617号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人中国人民健康保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司预交的二审案件受理费30960元予以退回。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年六月二十八日书记员  宋维慧附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执92号 申请执行人：崔某1，男，2013年12月28日出生，汉族，住海兴县。 法定代理人：崔某2，男，1989年6月4日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：武娜，女，1989年2月22日出生，汉族，住海兴县 本院在执行崔某1与武娜抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月二十日 书记员  邓圆圆
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执3270号 申请执行人：华建强，男，1975年1月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：迟宝龙，男，1987年3月10日生，住黑龙江省五大连池市。 本院立案执行的华建强与迟宝龙教育培训合同纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民特162号民事裁定书。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，并函请公安机关协助查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行7500元，截至2019年6月21日尚未执行到位执行7500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年六月二十一日 法官助理 刘萍  书记员 朱海琳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2764号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：吴建顺，系公司员工，特别授权代理。被告：杨林，男，1985年9月26日出生。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，庭前原告以被告已结清全部物业服务费本金为由，于2019年6月14日向本院申请撤回对被告杨林的起诉。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对杨林的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员  字艳秋二〇一九年六月二十四日书记员  马立艳
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执847号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人迟铂凡，男，1989年2月4日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人迟铂凡追偿纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初6764号民事判决书2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年3月13日、6月24日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经查，被执行人迟铂凡名下浦发银行、农商银行、建设银行、工商银行、财付通账户有零星账户存款。上述执行情况及查询结果，本院于2019年6月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年6月24日对被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被执行人：蒋奇，男，汉族，1981年11月2日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与蒋奇信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）赣0103民初968号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：蒋奇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金39980.19元及利息、逾期还款违约金（截止2018年10月15日的利息3103.42元、逾期还款违约金1175.05元，自2018年10月16日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费453元，由蒋奇承担。因蒋奇未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币49921.83元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月10日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月17日，终本约谈申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人蒋奇名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月30日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月3日，电话传唤被执行人蒋奇，传唤未果；8、2019年6月17日，本院将被执行人蒋奇纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；9、2019年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的49921.83元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初968号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十七日书记员  彭鑫妮
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1826号 原告：李某1，男，2008年10月8日生，汉族，住高密市， 法定代理人：李某2，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住高密市，系原告之父， 被告：焦某，女，1979年1月15日生，汉族，住高密市， 原告李某1与被告焦某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告自2019年3月1日起每月支付抚养费2250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：高密市人民法院（2017）鲁0785民初2068号民事判决书确定被告焦某负担抚养费1350元。近年来，随着经济水平的升高及原告生活支出的增加，原告的抚养费标准已不能满足原告的生活需要。同时，被告的月收入比2017年有了大幅的增加，请求将原告的抚养费增加至2250元。 被告焦某辩称，高密市人民法院（2017）鲁0785民初2068号民事判决书确定的抚养费1350元，应该可以满足原告当前的生活需要。被告的工资比2017年多了400元，可以根据工资额可适当增加。抚养费并非是提取公积金的条件，也并非是提取医疗保险的条件，不应当计算在内。 经本院审理认定事实如下：李某1系焦某与李某2之子，2015年1月21日，本院作出（2014）高民初字第423号民事判决书，判决准予焦某与李某2离婚，并确定李某1由父亲李某2抚养，由焦某每月支付抚养费750元。2017年6月28日，本院作出（2017）鲁0785民初2068号民事判决书，判决被告焦某每月负担抚养费1350元。现原告再次提起诉讼，要求将抚养费增加至每月2250元。 被告所在单位高密市胶河生态发展区中心学校出具的工资证明显示：焦某2019年二月份工资为5257.86元、三月工资为5603.86元、四月工资为8335.86元（包括第13个月工资2986元，四月工资实际为5349.86元）、每月奖励性绩效237元、住房公积金每月1192.5元、医疗费每月157.89元、取暖费2656元（2018年度）、班主任津贴1652.78元（2018年7月-12月）。 本院认为，抚养子女是父母的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着经济的发展和社会生活水平的提高，原告的日常生活支出必然会提高，同时，被告的收入水平也比2017年有了一定的增加，被告也同意对原告的抚养费适当增加，因此，对原告主张的抚养费，可适当予以增加。根据被告的收入情况及原告的支出情况，本院确定2017年7月1日起至原告年满十八周岁（或高中毕业）止，被告每月负担的抚养费1450元。对原告主张的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2017年7月1日起至李某1年满十八周岁（或高中毕业）止，被告焦某每月给付原告抚养费1450元，于每月25日前付清； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  肖建波 二〇一九年六月十八日 书记员  任梦旭
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初201号 原告：王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：黄文成，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈勇斌，男，1992年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王金树与被告黄文成、陈勇斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金树的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告黄文成、陈勇斌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金树向本院提出诉讼请求：1.判令黄文成偿还王金树借款20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令陈勇斌承担连带清偿责任；3.判令黄文成、陈勇斌承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：黄文成因缺欠资金，于2012年6月7日向王金树借款20000元，约定月息按5%计算，陈勇斌进行担保。借款当日，由黄文成、陈勇斌亲自出具借条给王金树收执。后经王金树催讨，黄文成拒不偿还该欠款。 黄文成未作答辩。 陈勇斌未作答辩。 王金树围绕诉讼请求依法提交了证据。黄文成、陈勇斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王金树提交的身份证复印件、借款借据等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2012年6月7日，黄文成向王金树借款20000元，陈勇斌作为担保人。借款当日，黄文成、陈勇斌共同出具借款借据一张给王金树收执。借款借据主要内容：“借款借据兹因生意之需要向王金树借人民币贰万（小写：￥20000），月息按5%计算。借款人：黄文成担保人：陈勇斌2012年6月7日。”后经王金树催讨，黄文成未能偿还借款，陈勇斌也未能承担担保责任。 本院认为，王金树与黄文成、陈勇斌之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。经王金树催讨，黄文成未能及时返还借款，应承担偿还借款本金20000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定月息按5%计算，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。故王金树要求黄文成支付自借款之日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款未明确约定保证方式、保证期限，故陈勇斌应按连带责任保证承担保证责任，保证期间依法自王金树主张权利之日（即起诉之日）开始起算。王金树在保证期间内主张权利，陈勇斌对该笔借款负有连带清偿的义务。陈勇斌承担保证责任后，有权向黄文成追偿。 综上所述，黄文成、陈勇斌经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文成应在本判决生效之日起十日内偿还王金树借款20000元及利息（自2012年6月7日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）； 二、陈勇斌对上述款项承担连带清偿责任； 三、陈勇斌承担保证责任之后，有权向黄文成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄文成、陈勇斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  黄丽卿 人民陪审员  陈荣贵 二〇一九年六月三日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3691号 安徽国融融资担保有限公司： 你（或你单位）与陈波保证合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初501号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈波向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初20号原告：付某，女，1950年11月22日出生，代县上馆镇韩曲村。委托代理人：周某，男，1969年9月5日出生，代县上馆镇韩曲村。系原告女婿。被告：席某，女，1960年1月8日出生，代县上馆镇韩曲村。被告：解某，男，1957年5月10日出生，代县上馆镇韩曲村。原告付某诉被告席某、解某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告席某、解某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金201000元，利息9400元，本金利息合计210400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因给儿子购房找工作资金不足，向原告借款，从2012年12月11日至2016年4月3日共陆续借款201000元整，当时约定利息为月2分，后改变为月1分，款借到后，二被告给原告打下借条。后经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告席某、付润英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告付某为支持其诉讼请求提交证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、解某、席某于2012年12月11日出具的借条四支共计115000元；席某于2013年8月1日出具的借条一支10000元；解某、席某于2015年2月20日出具的借条一支30000元，同日出具的欠利息40000元的欠条一支；席某于2016年4月3日出具的欠利息款6000元的欠条一支。3、代县人民法院（2018）晋0923民初835号民事裁定书。经审理，本院认为原告提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：席某、解某向付某借款本金共155000元；利息欠46000元，结算至2016年4月3日；借条中约定利息的有三支共计九万元，约定年利率为24%，原告主张年利率为12%。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系合法有效，九万元借款利息约定明确，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告席某、解某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某、解某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某借款本金155000元及利息46000元共计201000元；二、被告席某、解某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某90000元为基数的利息（利息按照年利率12%计算，自二0一六年四月四日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元由被告席某、解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝审判员 韩建慧审判员 王拴久 二0一九年六月十八日书记员 王生梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6591号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：夏文娥，女，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘善勇、夏文娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149003194。（三）借款金额：核准贷款授信额度为190000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告夏文娥作为被告刘善勇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告刘善勇发放贷款合计190000元，被告刘善勇未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月6日，被告刘善勇尚欠原告借款本金56216.12元、利息3918.03元、罚息10458.83元、复利1919.75元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告刘善勇偿还原告贷款本金56216.12元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日的利息3918.03元、罚息10458.83元、复利1919.75元；自2019年6月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金56216.12元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息3918.03元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告刘善勇支付原告为追索上述债权而支付的律师费8544.14元；3、被告夏文娥对被告刘善勇上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘善勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘善勇偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘善勇承担本案的律师费8544.14元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘善勇，未将被告夏文娥列为交易对象，因此，原告要求被告夏文娥承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘善勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56216.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日，利息3918.03元、罚息10458.83元、复利1919.75元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以3918.03元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担210元，被告刘善勇负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢160号申请执行人南英，女，朝鲜族，住所地为吉林省延吉市。被执行人全东浩，男，朝鲜族，住所地为吉林省延吉市。申请执行人南英与被执行人全东浩借款合同纠纷一案，执行依据本院（2009）延民初字第5111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人偿还借款本金136200元；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费3020元、公告费600元、执行费1999元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年5月6日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，除银行存款外暂未发现其他可供执行的财产。本院于2019年2月22日冻结了被执行人全东浩名下在中国银行的账户；于2019年5月5日扣划被执行人在中国银行账户内存款31250元，于2019年5月20日扣除执行费1999元后，将剩余29251元发放给申请执行人。本院于2019年5月9日与申请执行人进行了终本约谈，经申请执行人申请，于2019年5月28日作出（2019）吉2401执恢160号限制消费令，依法将被执行人限制其高消费及相关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 金 勇二〇一九年六月二十八日书记员 王一鸣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4242号申请人：青岛盛腾飞达二手车行，住所地山东省青岛市李沧区惠水路****。负责人：臧盛，职务经理。委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛君泰机动车交易市场管理有限公司，住所地，住所地青岛市李沧区合川路**iv>法定代表人：王金鹏。申请人青岛盛腾飞达二手车行与被申请人青岛君泰机动车交易市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人青岛盛腾飞达二手车行于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛君泰机动车交易市场管理有限公司名下银行存款1350502元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人董莉自愿以其名下的位于青岛市李沧区灵川路8号3号楼1单元402户房产（房产证号：鲁（20**）青岛市不动产权第0009411号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人青岛盛腾飞达二手车行的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛君泰机动车交易市场管理有限公司的银行存款1350502元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青岛盛腾飞达二手车行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年六月十三日法官助理张玉翠书记员张静
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初189号 原告：白永生，男，1978年2月4日出生，汉族，住凉城县。 被告：蔚永利，男，原住凉城县。 被告：刘瑞红，女，原住凉城县。 原告白永生与被告蔚永利、刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白永生撤诉。 案件受理费730元，免交。 审 判 长  张弼华 审 判 员  张俊峰 人民陪审员  王志强 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑 佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初308号原告陈淑英，女，1965年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告陈淑英要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1．朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊书 记 员  牛 然
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1369号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道**。负责人：柳庆红，副总经理。被执行人：湖南省泰禹实业有限公司，住，住所地长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**/div>法定代表人：刘晓武，董事长。被执行人：湖南中和投资有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区长沙大道**iv>法定代表人：刘晓武，总经理。被执行人：湖南世华汽车销售服务有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区长沙大道**>法定代表人：赵云龙，总经理。被执行人：湖南世代汽车销售服务有限公司，住所地长沙市雨，住所地长沙市雨花区长沙大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵云龙，总经理。被执行人：长沙大厦投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区，住所地长沙市芙蓉区五一大道**商场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵云龙，总经理。被执行人：刘晓武，男，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：毛爱武，女，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南省泰禹实业有限公司、湖南中和投资有限公司、湖南世华汽车销售服务有限公司、湖南世代汽车销售服务有限公司、长沙大厦投资有限公司、刘晓武、毛爱武合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）湘01民初7262号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人湖南省泰禹实业有限公司、湖南中和投资有限公司、湖南世华汽车销售服务有限公司、湖南世代汽车销售服务有限公司、长沙大厦投资有限公司、刘晓武、毛爱武发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年6月25日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司在执行过程中提出撤销申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初7262号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二０一九年六月二十六日书记员  魏心怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1401号 申请人深圳市京基混凝土有限公司，住所地龙华区观澜街道同富裕工业园京基混凝土加工厂区内。 法定代表人林启雄。 被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园**********房。 法定代表人陈枝国。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5448号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司价值人民币1406719.70元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年六月十一日 书记员 夏金经童
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3528号罪犯曹家嘉，男，1996年8月8日出生，汉族，大专文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙1122刑初36号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人曹家嘉有期徒刑三年。宣判后，被告人曹家嘉不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曹家嘉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曹家嘉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹家嘉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹家嘉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初497号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王续，男，1979年1月20日出生,满族，长春市双阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王续借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王续经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王续立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金100105.6元、利息19339.82元、罚息3430.58元。自2019年5月16日起至给付之日止的罚息以本金100105.6元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王续承担。事实与理由：王续在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年6 月29日通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款119000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至王续个人银行账户（账号为62179331********），王续已支取了贷款。现贷款已到期，王续未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,王续尚欠浦发银行贷款本金100105.6元、利息19339.82元、罚息3430.58元。经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王续未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，王续持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向王续出具电子银行个人客户安全提示，王续分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。2016年6月29日王续通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王续向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月29日将贷款发放至王续个人银行账户（账号为62179331********）。王续已支取了贷款，截至2019年5月15日,王续尚欠浦发银行贷款本金100105.6元、利息19339.82元、罚息3430.58元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王续的《个人“点即贷”借款合同》系用王续本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至王续个人银行账户（账号为62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王续已支取了该119000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王续于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100105.6元，截止2019年5月15日利息19339.82元与罚息3430.58元。 二、被告王续于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以100105.6元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，公告费560元，由被告王续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨相力
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2377号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：蒋丹，女，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告蒋丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告蒋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2017年6月至2019年3月的物业服务费2025.4元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为110元)；3.本案诉讼费用由被告蒋丹负担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2017年6月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计2025.4元，应缴纳违约金共计110元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告蒋丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋丹系本县XX小区XX号业主，被告蒋丹与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告蒋丹所有的XX小区XX号房屋建筑面积129.81平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费155.77元。被告蒋丹从2018年4月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告蒋丹至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告蒋丹就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告蒋丹作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告蒋丹仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，被告蒋丹所有的XX小区XX号房屋建筑面积129.81平方米，每月应交纳物业服务费155.77元，故，2018年4月至2019年3月期间的物业服务费为1869.24元（155.77元/月×12个月），对原告黔龙物业公司超过部分的主张，本院不予支持。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计12笔违约金。对于基数问题，被告蒋丹从2018年4月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即155.77元，标准为日万分之三，从该笔费用逾期之日计算至付清之日（以2018年4月的违约金为例，其应以155.77元为基数，按日利率万分之三的标准，从2018年4月6日起计算至付清之日止）。综上，原告黔龙物业公司的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告蒋丹于本判决生效后十日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX号房屋2018年4月至2019年3月的物业服务费1869.24元及违约金（违约金计算方式：2018年4月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计12笔违约金，每笔违约金分别以155.77元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用逾期之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告蒋丹负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十七日书记员 陈红吉