江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异61号异议人（被执行人）：田少华，男，1973年10月2日生，汉族，居民，住邳州市运河街道新市。异议人（被执行人）：李永美，女，1973年4月24日生，汉族，居民，住邳州市运河街道新市。申请执行人：冯仰渠，男，1975年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行冯仰渠与田少华民间借贷纠纷一案中，异议人田少华、李永美向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人田少华、李永美异议称：要求以邳州市房屋征收办公室对涉案房屋评估价格105万元作为房屋被执行价格，撤销邳州市人民法院以涉案房屋流拍价格87万元卖给申请执行人冯仰渠的决定；李永美作为案外人应得到涉案房屋一半的资产。事实与理由：涉案房屋已被邳州市房屋征收办公室予以征收，在采集房主时冯仰渠自称该房屋为其本人所有，隐瞒了李永美为房主的事实，导致邳州市房屋征收办公室将该房屋认定为冯仰渠。该房屋于2018年12月初被邳州市房屋征收办公室评估为不低于105万元，但冯仰渠向法院隐瞒了上述事实。李永美是实际房主，不是本案被执行人，无论房屋如何确定价格，李永美作为夫妻共同财产应当得到一半，该部分不能作为被执行财产。经审查查明：冯仰渠与田少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）邳民初字第1410号民事调解书：“一、被告田少华于2013年12月31日前给付原告冯仰渠借款本金5万元，于2014年8月31日前给付原告冯仰渠借款本金5万元，于2014年12月31日前给付原告冯仰渠借款本金7万元。原告自愿放弃对利息8800元的请求。二、如被告田少华任一期未能按时归还原告借款本金，原告冯仰渠可以一并申请执行全部剩余未归还借款本金和利息8800元。三、案件受理费减半收取1938元，由被告田少华负担……”。调解书作出后，田少华未按调解书确定的内容履行义务，冯仰渠向本院申请执行。2014年1月9日本院作出（2014）邳执字第228号民事裁定书：“冻结、划拨被执行人田少华的银行存款180738元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）”。同年7月7日作出（2014）邳执字第228-1号民事裁定书，该裁定书中“经查，被执行人田少华与李永美于1997年1月30日在邳州市××运河镇人民政府登记结婚。被执行人田少华向申请执行人的借款，发生于2010年12月至2012年9月间，存在于被执行人田少华与李永美夫妻关系存续期间，认为，被执行人田少华作为本案的债务人，借款产生于与李永美婚婚姻关系存续期间，田少华所欠的债务应视为被执行人田少华与李永美夫妻共同债务……”。并作出裁定如下：“一、追加李永美为本案被执行人。二、被执行人李永美应自本裁定送达之日起十日内向申请执行人冯仰渠履行（2013）邳民初字第1410号民事调解书所确定的法定义务。三、逾期履行的，本院将依法强制执行”。2015年5月12日向李永美送达该份裁定书（追加被执行人）。2015年12月2日本院作出（2014）邳执字第228号协助执行通知书：“查封被执行人田少华、李永美所有的登记在李永美名下的位于邳州市运河街道城西天山路××市场××门面房××套（房产证号：商*号）”。并向邳州市房产服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书。经本院委托，徐州佳嬴土地房地产评估咨询有限公司于2015年12月14日作出房地产估价报告，在价值时点2015年10月28日的市场价值为：87.66万元（单价4909元/平方米）。2017年11月本院向该房地产公司发函一份，内容为“……因你公司出具的评估报告距今时间较长，故征询你公司该宗房地产的现时市场价值是否发生变动，请复函告知”。2018年1月3徐州佳嬴土地房地产评估咨询有限公司作出复函，内容为“……2018年1月3日在原告带领下对估价对象进行了现场勘察并走访了周边的门面房，调查得出周边门面房的价格大约在4300元/平方米到4800元/平方米之间，与2015年12月14日的评估价4909元/平方米略有下浮”。2018年5月22日向田少华、李永美送达该函。5月30日二人又申请重新评估，本院予以准许。2018年8月17日徐州市新鑫房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告一份，“……在了解和分析估价对象实际情况的基础上，本着独立、客观、公正、合法的原则，遵循必要的估价程序，选用收益法进行了分析、测算和判断，确定估价对象于价值时点可能实现的房地产价值为102.76万元（其中房地产价值为101.79万元，装修价值为0.97万元）。并向被执行人田少华、李永美送达该估价报告。后二人再次对估价报告不服，又要求重新评估。本院于2018年12月11日作出(2018)苏0382执恢1403号处理意见书，详细叙述了本执行案件的经过，并告知“……根据《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定＞第六条规定，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。针对你于2018年5月3日提出的房产重新评估申请，我院已委托司法鉴定科进行了重新评估并出具了评估报告，启动的评估程序合法，出具评估报告的机构人员具有相应的评估资质。故，你的再次重新评估申请不应得到支持”。并向田少华送达该意见书。2018年11月18日本院作出（2018）苏0382执恢1403号执行裁定书：“拍卖被执行人田少华、李永美所有的登记在李永美名下的位于邳州市运河街道城西天山路××市场××门面不动产××及室内不可移动的装修财产（房产证号：商***号、国有土地使用权证号：邳国用*******号）”。并向二人送达该裁定书。本院于2018年12月24日10时至2018年12月25日10时在司法拍卖网络平台对涉案房产进行拍卖（一拍成功），确定起拍价870000元，加价幅度2000元。后由申请执行人冯仰渠以87万元的成交价成功竞拍。12月28日作出（2018）苏0382执恢1403号拍卖成交确认书，并向申请执行人及被执行人送达。后冯仰渠将余款（保证金10万元）77万元缴入本院指定账户。2019年1月4日本院作出（2018）苏0382执恢1403号之一执行裁定：“……二、将原属于被执行人田少华、李永美所有的登记在李永美名下的位于邳州市运河街道城西天山路××市场××号门面房地产一套（房产证号：商**、国有土地使用权证号：邳国用2013第**）以87万元的价格交付买受人冯仰渠，并归其所有。三、买受人冯仰渠应持本裁定书自送达之日起90日内到相关部门办理涉案不动产的产权证照转移手续”。该房屋现已过户到冯仰渠名下。另查明，被执行人田少华、李永美与江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款合同中，涉案的房产已抵押给邳州农商行，上述拍卖款由该行优先受偿66万元，余款该行自愿放弃优先受偿，并同意由冯仰渠领取。后申请执行人冯仰渠领取11万元。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人有权申请执行，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的有关财产。本案关于涉案房产，本院依法委托评估，并且以最高评估价格进行拍卖，而且起拍价也是依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，确定保留价87万元，并无不当。关于二异议人认为应当以“房屋征收办公室评估价105万元作为执行价格”的请求，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。第二条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉案的房产，应当首先采取拍卖的方式进行处理，而对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。显然，未经该程序获得的“价格”（除双方能达成一致意见外），不能作为拍卖的依据。另，最后一次评估价与二异议人要求的“房屋征收办公室的评估价105万元”已非常接近，即便以105万元作为评估价上网拍卖，也应根据前述规定确定起拍价，即起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。故异议人要求直接按照105万元的价格作为被执行价格（成交价），无法律依据，对该异议请求，本院不予支持。关于异议人李永美认为其作为案外人应得到涉案房屋一半资产的请求。本院已于2015年5月12日向李永美送达追加被执行人裁定书，故李永美系案件的被执行人，与被执行人田少华共同承担债务。且涉案的房屋拍卖价款已由邳州农商行优先执行66万元，故对该异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人田少华、李永美的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年六月二十六日书 记 员  高 慧