广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初641号 原告:梁世琪，男，汉族，1969年8月30日出生，户籍所在地南宁市良庆区。 被告:赵日艳，女，壮族，1985年10月1日出生，户籍所在地广西田阳县。 被告：张定旺，男，壮族，1979年9月16日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告梁世琪与被告赵日艳、张定旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁世琪、被告张定旺到庭参加诉讼,被告赵日艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵日艳归还向原告梁世琪三次所借的借款13.6万元；二、被告赵日艳支付原告梁世琪借款违约金（按每日100元计至债务全部清偿日止。现暂从2018年11月14日计算至2019年4月15日，共151日的违约金1.51万元）；三、被告张定旺对被告赵日艳在本案中的给付内容承担连带清偿责任；四、被告赵日艳和被告张定旺承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：被告赵日艳于2015年5月11日，以急需付购房款为由，向原告梁世琪借款3万元。原告梁世琪收到被告赵日艳亲笔所写借条一份。 被告赵日艳和被告张定旺又于2017年4月17日，以急需周转资金配货为由，向原告梁世琪借款4万元整，原告梁世琪收到被告赵日艳和被告张定旺亲笔所写借条一份。 被告赵日艳和被告张定旺又于2017年4月21日，以房屋装修为由，向原告梁世琪借款6万元整，原告梁世琪收到被告赵日艳和被告张定旺亲笔所写借条一份。 因被告赵日艳和被告张定旺与原告梁世琪是多年的朋友，所以原告梁世琪对于被告赵日艳和被告张定旺的借款行为和信誉深信不疑。三次累计借款给被告赵日艳和被告张定旺13万元。原告梁世琪与被告赵日艳和被告张定旺在借款时约定利息每月3分，当原告梁世琪急需要钱的时候，提前十五天告知被告赵日艳和被告张定旺，被告赵日艳和被告张定旺将按时归还所借的钱。但被告一直都没有给付利息。原告梁世琪因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2018年6月14日向被告赵日艳和被告张定旺提出归还所借的13万元，并支付之前的利息6000元。原告梁世琪与被告赵日艳双方约定2018年11月14日归还本金和利息，被告赵日艳并写下新的借条一份。到期后，原告梁世琪多次要求被告赵日艳和被告张定旺按时归还借款及利息。被告赵日艳和被告张定旺均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告梁世琪提交的证据：1.原、被告身份信息；2.《借条》4份。 被告张定旺辩称：其对赵日艳向原告借款不知情。对于在2017年4月17日的借条上签名，其记不起来了，不能确定是否是其本人签名。在2017年4月21日的借条上签名是因为当时赵日艳将其车辆抵押给原告，其找原告要回车辆，但原告要求其在借条上签名才将车辆放还，其为拿回车辆才签名的。其不是作为保证人在借条上签名。 被告张定旺未提交证据。 被告赵日艳未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告赵日艳偿还借款本金13万元并支付违约金有何依据？违约金如何计算？二、被告张定旺是否应对被告赵日艳的债务承担连带清偿责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵日艳经人介绍认识，被告张定旺与被告赵日艳系朋友关系。被告赵日艳因需资金周转，先后数次向原告梁世琪借款，具体如下： 1.2015年5月11日，向原告借款3万元，约定2015年9月16日还款。被告出具《借条》1份，写明：“今赵日艳向梁世琪借款￥30000（叁万元整）定于2015年9月16日还清”被告赵日艳在借款人处签名、捺印。 2.2017年4月17日，向原告借款4万元，约定月底还款。被告出具《借条》1份，写明：“借款人赵日艳。兹借到梁世琪。￥40000元（大写：肆万元整）。双方约定按照月利率3%计算利息。本金还款期限为2017年4月30日”。被告赵日艳在借款人处签名、捺印，被告张定旺在借条上空白处签名、捺印。另外，在借条下方备注“本人愿以一台车：车牌号桂Ａ×××××抵押给梁世琪，逾期不还愿以本车抵押”。 3.2017年4月21日，向原告借款6万元，约定2017年6月21日还款。被告出具《借条》1份，写明：“借款人赵日艳。兹借到梁世琪。陆万元整（小写：￥60000元）。双方约定按照月利率3%计算利息。本金还款期限为2017年6月21日，此据。”被告赵日艳在借款人处签名，被告张定旺在借条上空白处签名、捺印。 2018年6月14日，原告与被告赵日艳就借款本息进行结算，确认被告赵日艳尚欠原告借款本金13万元，利息6000元。同日，被告赵日艳就上述13万元借款统一出具新《借条》，写明：“借款人赵日艳。因用于生意周转于2018年6月14日向出借人借款人民币（大写）拾叁万陆仟元整。小写136000元整。于2018年11月14日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。”被告赵日艳在借款人处签名、捺印。另在借条下方备注“五个月还请136000元，以前赵日艳借梁世琪的借条作废，以这张为准，五个月不还清本人自愿付利息”。还款期限届满后，被告未能按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，原告称被告赵日艳2017年4月17日、2017年4月21日两次借款张定旺均在场，两人以夫妻相称，其认为两人是共同借款人，被告张定旺不是保证人；2.原告称被告赵日艳于2018年6月14日出具的借条中，借款金额为136000元，其中6000元为利息。 本院认为：关于借款本息问题。原告持有的被告赵日艳于2018年6月14日出具的《借据》中没有载明债权人，但被告对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，本院认定原告具有债权人资格的。被告赵日艳向原告借款130000元的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。原告自认被告赵日艳2018年6月14日出具的借条中，记载的借款总额136000元中，有6000元为利息，本院予以确认。应以实际出借额认定借款本金，故本院认定被告赵日艳尚欠原告借款本金130000元，利息6000元。 关于违约金问题。双方约定违约金按100元/每日计，超出了法律保护的范围，应调整为按月2%计算。 关于被告张定旺的责任问题。被告张定旺未作为保证人或共同借款人在被告赵日艳重新出借的借条上签字确认，原告要求被告张定旺承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。即便认定被告张定旺在被告赵日艳于2017年4月17日、2017年4月21日出具的借条上签名、捺印系保证行为，因该两份借条已经作废，且原告要求被告张定旺承担保证责任也已过保证期间。该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告张定旺与被告赵日艳系夫妻关系，是共同借款人，未能提交证据证明，本院不予采纳。 被告赵日艳经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的的权利，由此产生的相应不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵日艳偿还原告梁世琪借款本金130000元； 被告赵日艳支付原告梁世琪利息6000元； 三、被告赵日艳支付原告梁世琪违约金，违约金计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2018年11月15日起计至借款还清之日止，按月2%计付； 四、驳回原告梁世琪的诉讼请求。 案件受理费3322元（原告已预交），由被告赵日艳负担3161元，原告梁世琪负担161元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年六月二十日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  李丽名