wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1505号 罪犯陈森莨，男，1987年1月2日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）钦刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈森莨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2014年7月3日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈森莨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈森莨予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈森莨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈森莨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈森莨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈森莨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年8月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1587号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：张秀娟，女，1981年11月4日出生。被执行人：王方国，男，1982年12月8日出生。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张秀娟、王方国借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十九日书记员  戴子杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6899号之一 原告：彭伟擎，男，1983年8月10日出生，户籍地址广东省陆河县水唇镇。 委托代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。 被告：杨立群，男，1979年4月8日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。 被告：范莲，女，1985年9月16日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区。 原告彭伟擎与被告杨立群、范莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨小熳
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1627号原告：魏县北皋镇人民政府，住所地魏县北皋镇北街。负责人：杨峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨艳峰、薛文学，河北神威律师事务所律师。被告：连合军，男，1971年3月20日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。原告魏县北皋镇人民政府（以下简称：北皋镇政府）与被告连合军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北皋镇政府委托诉讼代理人杨艳峰、薛文学、被告连合军及其委托诉讼代理人沈世静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北皋镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金16192元；2、被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实及理由：2018年北皋镇人民政府按照县级政府要求，配合省级道路“大牙线”（以下简称“大牙线”）征用本镇土地，对“大牙线”占用的土地依规合法征用，对于“大牙线”占用北皋镇魏后村土地依法予以补偿，在补偿过程中，2019年1月，魏后村会计连贵华将杜凤林、连合军、连学堂三人列入被征用土地补偿名单中，上报北皋镇人民政府；2019年3月11日镇政府财政所负责人员因未严格审核，误将16192元土地补偿款转入被告连合军信用社银行账号：05×××38；被告拒绝向原告返还该笔款项，给北皋镇政府造成重大损失，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因协商不成，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告连合军辩称，应驳回原告诉讼请求：1、不当得利条件是一方获得利益另一方利益受损，原告不能提供出把该占地补偿款给被告是哪一方利益受到损失，没有证据证明占地补偿款应当给谁，且被告有证据证明，该占地补偿款应该转账给本人。2、北皋镇政府不应作为原告主体，大牙公路拓宽占用魏后村地，合法合理应当把补偿款给付村民，原告认为不应该补偿给魏后村村民，应当补偿给其他人，应当由其他人作为原告起诉，而不是北皋镇人民政府做为原告起诉。3、在原告诉杜凤林不当得利开庭时，原告称该补偿款应给魏后医院，魏后医院就是被告说的魏后卫生室，该卫生室存续期间每年给占地补偿，以抵交公粮的方式发放，2000年左右该卫生室撤销，2004年国家免去收公粮后无任何人给过占地补偿，现该地方由李瑞英夫妇占用，根据土地管理法规定，该土地性质为村集体土地，为魏后村集体所有，而非国有土地，大牙线公路拓宽占用该地的补偿款应补偿给魏后村村民，连合军受村民委托代收补偿款，该款应打给连合军。本院经审理认定事实如下：1987年11月14日北皋镇未后医院建设占用北皋镇魏后村原第三生产队土地2.325亩，该地四至东至路50米，西至杜魁、南至杜秀、李新31米，北至未后耕地。后该卫生院人员撤走，现今该处为魏后社区医疗服务站，由李瑞英、刘爱珍夫妇居住。2018年春大牙线公路拓宽占用原魏后村卫生院占用的部分土地并拆除部分房屋。2019年3月11日北皋镇政府向被告连合军账户转入16192元。本院认为，原告北皋镇政府提交的非农业用地登记表表明被告连合军对本案所涉土地没有使用权，被告亦未提交证据证明其对拓宽公路占用土地享有使用权，被告取得土地补偿款没有法律依据，故应当将该土地赔偿款返还原告。综上所述，被告连合军应当将16192元返还给原告北皋镇政府。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告连合军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏县北皋镇人民政府16192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，保全费181元，共计283元，由被告连合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一九年六月二十七日书记员  刘雪姣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执436号申请执行人李秀荣，女，1967年10月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人刘胜强，男，1971年11月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人刘胜强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秀荣向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初563号民事判决书对被执行人刘胜强的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十五日书记员 杨 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4117号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：刘某，男，1990年2月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金69800元及截止2019年1月9日的罚息2692.18元，逾期利息181.83元，复利50.13元，共计72724.14元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费8400元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2017年8月7日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款69800元，贷款期限为2017年8月7日至2018年8月7日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月7日，被告刘某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款69800.00元用于购买家用电器，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率自逾期为合同利率的150%，未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同第7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2018年7月，自2018年8月7日起未再足额支付利息，亦未归还借款本金；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金69800.00元，拖欠利息、罚息、复利总计2924.14元（逾期利息181.83元、罚息2692.18元、复利50.13元）。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金69800.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的利罚息、复利总计2924.14元，本院依法予以支持；而自2019年1月10日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费8400.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金69800.00元； 二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年1月9日为2924.14元;自2019年1月10日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费1828元，减半收取914元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担38元，由被告刘某负担876元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月四日 书记员  张 峦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2374号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：颜正洪，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告颜正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告颜正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2016年11月至2019年3月的物业服务费3398.3元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为444.48元);3.本案诉讼费用由被告颜正洪负担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2016年11月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计3398.3元，应缴纳违约金共计444.48元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告颜正洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告颜正洪系本县XX小区业主，被告颜正洪与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告颜正洪所有的XX房屋建筑面积94.4平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费113.28元。被告颜正洪从2016年11月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告颜正洪至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告颜正洪就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告颜正洪作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告颜正洪仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颜正洪所有的XX房屋建筑面积94.4平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费113.28元，2016年11月至2019年3月期间的物业服务费为3285.12元（113.28元/月×29个月），对原告黔龙物业公司超过部分的主张，本院不予支持。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计29笔违约金。对于基数问题，被告颜正洪从2016年11月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即113.28元，标准为日万分之三，从该笔费用逾期之日计算至付清之日（以2016年11月的违约金为例，其应以113.28元为基数，按日利率万分之三的标准，从2016年11月6日起计算至付清之日止）。综上，原告黔龙物业公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告颜正洪于本判决生效后十日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX房屋2016年11月至2019年3月的物业服务费3285.12元及违约金（违约金计算方式：2016年11月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计29笔违约金，每笔违约金分别以113.28元为基数，均按照每日万分之三的标准，从该笔应缴费用逾期之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告颜正洪负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十七日书记员 陈红吉
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更372号罪犯胡晓冬，男，1987年8月5日生，汉族，初中文化程度，河南省栾川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年11月3日作出（2015）栾刑初字第130号刑事判决，以胡晓冬犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币7000元已缴1000元，责令退赔4.75万元，未赔。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡晓冬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯胡晓冬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期，共受到监狱表扬7次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内评审结果：3优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡晓冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡晓冬减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月18日起至2019年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 冰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2899号 上诉人（原审被告）：李银河，男，1955年12月17日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：温亮，男，1979年7月24日出生，汉族，住武安市。 上诉人李银河因与被上诉人温亮合伙协议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李银河上诉请求：一、依法撤销武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初1942号民事判决书，应予改判。二、上诉人与被上诉人属合伙纠纷，上诉人不承担被上诉人20000元的还款义务。三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清被上诉人交给上诉人合伙经营20000元的资金实际占有人。被上诉人的20000元投资款由武安市兴学铝钒土厂占用。二、未约定还款时间，证明该笔款上诉人并非自己占用。被上诉人与上诉人的欠款债务是第三者所占有，上诉人绝非占有被上诉人的投资款。合伙生意投资未要回，被上诉人将自己的意志强加于上诉人还债，有违合同法之规定，为保护上诉人的合法权益，请求上级法院撤销原判予以改判。 温亮答辩称，李银河的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 温亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金20000元及利息（利息计算到2018年3月20日，以后的利息按现行中国人民银行基准贷款利率4.35%计算到实际还款之日）；2、本案全部费用由李银河承担。 一审法院认定事实：温亮与李银河于2009年6月27日签订协议，约定李银河负责耐火材料收购，温亮负责提供资金2万元，李银河每月5号前给付温亮利润1000元，如温亮急需用款，可以提前通知李银河抽回所投入资金。温亮按协议约定向李银河交付2万元，李银河出具了收据。李银河于2009年8月-10月返还温亮利润款3000元，再无支付利润。李银河于2016年5月13日向温亮出具欠条，内容为：李银河与温亮在2009年6月27日订的耐火材料收购协议到此终止，二人间账务已清，概无任何经济纠纷，李银河欠温亮贰万元（20000元）现金，什么时候有钱尽快还清。后经温亮多次催要无果，遂引起本诉讼。 一审法院认为，温亮与李银河签订协议，属个人合伙协议，2016年5月13日双方合伙关系终止，帐务结清，李银河仍欠温亮2万元，温亮诉求李银河偿还此欠款的诉求本院予以支持。双方约定“什么时候有钱尽快还清”，因对此条件无法衡量，李银河长期以此对抗还款义务，不利于保护债权人的合法权益，李银河提出什么时候有钱再还的抗辩理由不能成立。温亮自动放弃欠款利息的请求，属于当事人对自己权利的处分，应予以支持。判决：李银河于本判决生效后十日内偿还温亮欠款20000元。当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方合伙关系终止后，李银河向温亮出具欠条双方约定“什么时候有钱尽快还清”，系对还款时间约定不明，从保护债权人的合法权益出发，温亮现诉求李银河偿还此欠款的诉求本院予以支持。温亮自动放弃欠款利息的请求，属于当事人对自己权利的处分。综上所述，李银河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李银河负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1411号 申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区佳怡工业园**，统一社会信用代码91440300743243273E。 法定代表人陈康宗。 被申请人深圳市瑞日星轴承科技有限公司，，住所地深圳市宝安区龙华街道龙环一路狮头岭村**商住楼****铺龙环一路**统一社会信用代码914403005627798610。 法定代表人于法林。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保272号之三民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司在中国银行深圳大浪支行74×××73账户内存款的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2701执918号 申请执行人李静，女，汉族，住博乐市。 被执行人唐美书，男，汉族，住博乐市。 关于申请执行人李静与被执行人唐美书合伙协议纠纷一案。该案的执行标的为98619元，已执行9171.98元，未执行标的为89447.02元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人唐美书未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人李静可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2018）新2701民初883号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  刘美岚 审判员  陆建忠 二〇一九年六月三日 书记员  孙 乐
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初190号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：孙海平，男，1982年8月1日生，其他个人信息不详。被告：马新艳，女，1984年4月16日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告孙海平、马新艳借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告孙海平、马新艳的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十五日书记员 李宝坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初5002号 原告刘泌涛，男，汉族，1996年11月12日生，大学文化，居民，住六盘水钟山区。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，特别授权代理，执业证号码：15205199710409161。 被告刘建云，男，汉族，1971年11月20日生，住贵州省威宁县。 原告刘泌涛诉被告刘建云赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，在审理过程中，原告刘泌涛于2019年10月9日以(2019)黔0526民初1568号民事调解书可以申请执行，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘泌涛撤回起诉。 案件受理费30.00元，由原告刘泌涛负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈威 二〇一九年六月二十日 书记员  李俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3799号原告株式会社克莱尔斯，住所地大韩民国首尔特别市中区退溪路****（南大门5街，美特罗大厦）。法定代表人韩伯，代表董事。（未到庭）法定代表人郑硕友，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第205992号关于第25101836号“GUERISSON9COMPLEX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月7日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。被告以原告申请注册的第25101836号“GUERISSON9COMPLEX及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，具有较强的商标显著性和独创性，而第14805451号“GUERISSON9COMPLEX及图”商标(简称引证商标二)系对原告在先使用的并有一定影响商标的抢先注册，原告已经对其提起无效宣告申请。二、诉争商标与第14797040号“GUERISSON”商标(简称引证商标一)、第15566725号“GUERISSON”商标(简称引证商标三)在整体视觉效果、呼叫、含义等方面均有明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标经过实际的宣传使用，已经取得了较高的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25101836。3.申请日期：2017年6月30日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0306）：香精油等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市贝玲妃化妆品有限公司。2.申请号：14797040。3.申请日期：2014年7月17日。4.专用权期限至2026年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0302；0304-0305；0307-0309；0301；0303；0306）：去渍剂等。（二）引证商标二1.注册人：金宰哲。2.申请号：14805451。3.申请日期：2014年6月6日。4.专用权期限至2026年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0303；0306）：皮革保护剂（抛光剂）等。（三）引证商标三1.注册人：杭州芙蓝堂生物科技有限公司。2.申请号：15566725。3.申请日期：2014年10月23日。4.专用权期限至2026年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0305）：香精油。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二文字、图形均相同，构成近似商标。诉争商标文字中的“GUERISSON”进行了突出显示，构成其显著识别部分，其与引证商标一“GUERISSON”、引证商标三“GUERISSON”相同，故诉争商标与引证商标一、三亦构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社克莱尔斯的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社克莱尔斯负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社克莱尔斯可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执78号申请执行人陈孟军被执行人赵刚年本院在执行申请执行人陈孟军与被执行人赵刚年劳务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  李莉华助执员张宏远二0一九年六月十日书记员马天宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9203号原告：兴义市鸿福汽车租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办碧云社区碧云路。经营者：袁兴波，男，1981年4月5日出生，汉族，贵州省兴仁市人,住贵州省兴义市。被告：郭濠郡，男，1986年3月23日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告兴义市鸿福汽车租赁站（以下简称鸿福汽车租赁站）与被告郭濠郡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告郭濠郡无法送达，不宜适用简易程序审理，于2018年12月18日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告鸿福汽车租赁站的经营者袁兴波到庭参加诉讼，被告郭濠郡经本院于2018年12月15日在《黔西南日报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鸿福汽车租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令郭濠郡支付鸿福汽车租赁站租金24500元，并按月利率0．5％支付鸿福汽车租赁站违约金，从2018年7月28日起计算至租金全部支付完毕之日止，至起诉之日（2018年8月6日）已产生违约金32．64元；2、诉讼费由郭濠郡负担。事实与理由：2018年5月2日，郭濠郡向鸿福汽车租赁站租用贵Ｅ×××**号小型普通客车使用。双方约定，郭濠郡按每日400元计算租金支付给鸿福汽车租赁站，郭濠郡预计租用两天，同时郭濠郡向鸿福汽车租赁站交纳1000元保证金。鸿福汽车租赁站将车辆交付给郭濠郡使用后，郭濠郡一直未交还车辆，也一直联系不上郭濠郡，后鸿福汽车租赁站通过多方查找，于2018年7月28日从徐亮处找到该车。至此，郭濠郡共租用鸿福汽车租赁站的车辆共计86天，应当支付租金为34400元，扣减郭濠郡已支付8200元（包含保证金1000元）和徐亮代为支付的1800元，郭濠郡尚欠鸿福汽车租赁站租金为24500元。鸿福汽车租赁站与郭濠郡之间系合法的汽车租赁合同关系，鸿福汽车租赁站按约将车辆交付给郭濠郡使用，郭濠郡应当依法按约支付鸿福汽车租赁站租金，郭濠郡一直拖延支付租金，并且一直不将车辆交还鸿福汽车租赁站的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。为维护鸿福汽车租赁站的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。郭濠郡未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，郭濠郡与鸿福汽车租赁站签订《汽车租赁合同》一份，约定：郭濠郡向鸿福汽车租赁站租用贵Ｅ×××**号大众小型灰色轿车（发动机号821920、车架号LSVCD2A42BN220239）一辆，预计租赁期限为2天，交车时间为2018年5月2日18:01：01，还车时间为2018年5月4日17:59:58，租赁费为400元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，800元一次性支付给鸿福汽车租赁站，郭濠郡租赁时间不足一天的按照一天的时间计算，超时租赁费另行交纳计算。租赁期间，郭濠郡不得将租赁车辆转租、借用、抵押、担保、买卖、赠予、以及其它等处分性行为。签订合同当日鸿福汽车租赁站将案涉车辆交付给郭濠郡使用，郭濠郡向鸿福汽车租赁站支付了1000元保证金。郭濠郡使用后未能及时归还案涉车辆，鸿福汽车租赁站于2018年7月28日从陈亮手中收回案涉车辆，陈亮代郭濠郡向鸿福汽车租赁站交付了1800元租金。在承租过程中郭濠郡采用微信支付的方式陆续向鸿福汽车租赁站支付了5400元租金，郭濠郡共计向鸿福汽车租赁站支付的租金共计8200元（含郭濠郡交付的保证金1000元）。另查明，郭濠郡持A2D驾驶证。上述法律事实，有鸿福汽车租赁站陈述及其提供的营业执照复印件、居民身份证复印件、车租赁合同原件、郭濠郡机动车驾驶证复印件等在卷为据，故作认定。本院认为：郭濠郡经本院合法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郭濠郡与鸿福汽车租赁站签订《汽车租赁合同》，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鸿福汽车租赁站作为出租人，按约将贵Ｅ×××**号大众小型灰色轿车交付郭濠郡使用，在合同约定的租期届满后，郭濠郡作为承租人并未将承租车辆归还鸿福汽车租赁站，而是陆续通过微信向鸿福汽车租赁站支付租赁费，鸿福汽车租赁站对郭濠郡的行为未提出异议，该租赁合同继续有效，郭濠郡应按约向鸿福汽车租赁站支付租金，鸿福汽车租赁站于2018年7月28日从陈亮手中收回案涉车辆，从2018年5月2日起至2018年7月28日，郭濠郡实际使用车辆的天数是88天，根据双方约定的租赁费400元/天计算，租赁费共计35200元，郭濠郡陆续向鸿福汽车租赁站支付租金共计8200元（含郭濠郡交付的保证金1000元），现尚欠租赁费27000元（35200元-8200元），鸿福汽车租赁站现主张租金24500元，视为对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金问题。双方约定违约金5000元，郭濠郡未按约支付租金，构成违约，给鸿福汽车租赁站造成了一定资金占用的损失，鸿福汽车租赁站主张按月利率0.5%支付利息，从2018年7月28日起计算至租金全部支付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由郭濠郡于本判决生效之日起十日内向兴义市鸿福汽车租赁站支付租金24500元，并以尚欠的租金24500元为基数按月利率0.5%从支付2018年7月28日起至租金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1014元（其中案件受理费414元，公告费600元），由郭濠郡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国审 判 员  殷 霞人民陪审员  黄恩志二〇一九年六月十日书 记 员  张旭颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1510号原告：陈连荣，女，1975年4月4日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：吴贵祥，男，1969年2月17日生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈连荣与被告吴贵祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈连荣的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告吴贵祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈连荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴贵祥偿还原告借款本金30000元，并承担自2016年1月31日起至实际给付之日止，以30000元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告立据向原告借款30000元，约定2016年1月30日还清。借款到期后原告索款未果，诉至法院。吴贵祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，吴贵祥向陈连荣借款30000元，由陈连荣代书借条，该借条载明：“今借到陈连荣人民币叁万元整（30000.），到2016年1月30日还清”，吴贵祥在借条上以借款人的身份签名捺印。后陈连荣索款未果，于2019年2月25日具状至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈连荣与吴贵祥之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务人应在还款期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故陈连荣要求吴贵祥承担自还款期限届满之日起，按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贵祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈连荣偿还借款本金30000元及逾期利息（自2016年1月31日起至实际给付之日，以30000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，由被告吴贵祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  边海凤书 记 员  陈 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初953号原告：冯国良，男，1938年9月6日生，汉族，农民，初中文化，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理被告：冯成良，又名冯老永，男，1942年农历5月7日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。原告冯国良与被告冯成良一般人格权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告冯国良于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以为让后代和睦相处，有交往空间，化解矛盾为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯国良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯国良负担。审判员  黄丽坤二〇一九年六月二十一日书记员  袁泽男
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2726民初1537号原告：苏德江，男，1972年9月18日生，布依族，住都匀市。原告：陈桂梅，女，1974年12月23日生，布依族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告苏德江、陈桂梅与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2018年6月25日止共541日逾期交房违约金人民币34863.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年11月20日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告苏德江、陈桂梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3072号 彭桂香： 李建成： 关于彭桂香申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初616号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人脱永超，男，1975年8月10日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年9月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月19日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年11月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年12月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人孙蕙心，广东德博惟度律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人脱永超犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人脱永超及其辩护人孙蕙心到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人脱永超与被害人吴某通过“转转”网络平台联系买卖二手苹果手机。2017年1月6日15时许，双方按约定至深圳市龙华区某餐厅见面交易。交易过程中脱永超提出验货并将被害人手机放入包中，又趁被害人不备将手机转移至衣兜内，后借口至柜台拿纸，携赃逃离现场。脱永超以上述调包盗窃的方式，盗走被害人太空灰色iPhone6splus64G美版手机1台（经鉴定，价值人民币4520元）、玫瑰金色iPhone6splus64G美版手机1台（经鉴定，价值人民币4450元）。2018年12月21日，被告人脱永超在广东省清远监狱另案服刑期满释放后被公安民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人脱永超的身份信息、到案经过、情况说明等书证；被害人吴某的陈述；被告人脱永超的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；涉案财产价格认定结论书；案发现场视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人脱永超盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人脱永超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人脱永超当庭能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人脱永超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人脱永超向被害人吴某赔偿损失人民币8970元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 薛    靖人民陪审员 卢    丁二〇一九年六月二十五日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执20号申请执行人方艳，女，1979年7月25日出生，汉族，住浮梁县，被执行人李炳华，男，1973年10月4日出生，住乐平市镇桥镇樟树。本院于2019年1月11日立案执行方艳申请李炳华民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）赣0222民初597号民事判决书，被执行人李炳华应支付申请人方艳案款82090.0元，承担执行费1131.0元。经查被执行人李炳华无可供执行的财产，经约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执20号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 乐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10412号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何伟军，男，1979年1月2日出生，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人何伟军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18298号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币514870.41元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何伟军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623财保3号申请人：右玉县康明石料厂，地址：朔州右玉县威远镇侯林村西。统一社会信用代码92140623MAOHYQ9Q9D。负责人：田永明，系该厂厂长。被申请人：安平，男，一九六三年十一月二十八日出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街木材宿舍****，个体户，身份证号1502021***********。申请人右玉县康明石料厂于二〇一九年六月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安平在内蒙古和林县人民法院的案件执行款145000元。担保人李日明愿以其在中国银行右玉支行（账号：1467********）的存款150000元提供担保。本院经审查认为，申请人右玉县康明石料厂的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产的可能性，确保案件的顺利审理和执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安平在内蒙古和林县人民法院的案件执行款145000元，期限为二〇一九年六月二十四日起至二〇二〇年六月二十三日止。案件申请费1270元，申请人右玉县康明石料厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘平秀 二○一九年六月二十四日书记员 郭金梅
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1235号 原告：文书忠，男，1945年8月10日出生，土家族。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：李艾明，男，1969年11月27日出生，回族。 原告文书忠与被告李艾明排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文书忠及其委托诉讼代理人彭天保到庭参加了诉讼。被告李艾明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文书忠向本院提出诉讼请求：1、被告李艾明停止侵害、排除妨碍。2、被告李艾明将屋场、厕所的流水改道排出。事实与理由：2005年，原告从石门县移民到鼎城区许家桥乡。2016年3月，被告李艾明建房，其房屋北边及厕所粪坑的流水冲入原告住所，导致原告一家无法正常生活。原告曾多次要求乡、村协调处理，但被告拒不接受，为维护合法权益，故诉至法院。 被告李艾明未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年，原告自石门县移民到鼎城区许家桥乡安家落户。2016年3月，原告邻居被告李艾明建房，后原告认为被告房屋北边及厕所粪坑的流水冲入原告住所，导致原告一家无法正常生活，双方协商未果，故而成诉。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，因原告提交的证据不能证实被告李艾明存在侵权行为且对原告造成了损害，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。被告李艾明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文书忠的全部诉讼请求。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告文书忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 昌 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执79号 申请执行人：梁文亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市尚润实业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区，营业执照注册号152700000032294，法定代表人崔培培，系该公司经理。 被执行人：王三仁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王锶宇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔培培，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王晓宇，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 鄂尔多斯市中级人民法院于2013年1月23日作出的（2012）鄂中法民一初字第00305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月5日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）内06执指493号执行裁定书指定本院管辖，本院于2019年3月12日依法立案执行。责令被执行人鄂尔多斯市尚润实业有限责任公司、王三仁、王锶宇、崔培培、王晓宇应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人鄂尔多斯市尚润实业有限责任公司、王三仁、王锶宇、崔培培、王晓宇名下银行存款及其他债权收入2100000元（具体以冻结、扣划、提取时计算并载入协助执行通知书的数额为准）或查封、冻结、扣押同等价值财产。 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、查封、扣押、冻结财产的，被执行人应在收到本裁定书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对所查封、扣押、冻结的财产进行变价处理。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年六月六日 书记员  云宇韬
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终311号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）王邵平，男，1983年5月6日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，捕前住廊坊市广阳区。2001年3月30日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2002年9月11日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2007年4月23日因犯绑架罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七千元。2016年12月30日刑满释放。2017年12月5日因本案被廊坊市公安局安次分局监视居住，2018年12月11日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年1月17日因涉嫌非法侵入住宅罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民法院审理安次区人民检察院指控原审被告人王邵平犯非法侵入住宅罪一案，于2019年5月16日作出（2019）冀1002刑初111号刑事判决。原审被告人王邵平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月28日14时许，被告人王邵平伙同葛某、刘某、李某3、吕某、樊某（均已判刑）及李某4（另案处理）等人自称“国电投”施工人员，非法闯入廊坊市安次区杨税务乡东风村被害人李某1家，与被害人李某1及其家人商谈拆迁赔偿问题，双方协商不成，在此期间，被害人李某1及其家人反复要求被告人王邵平等人离开，被告人王邵平等人拒不离开，19时07分许被害人李某1报警，随后双方发生冲突，19时18分许，被害人李某1儿子李某2将液化气罐点燃。上述事实，被告人王邵平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯葛某、刘某、李某3、樊某、吕某、李某4的供述；被害人李某1的陈述；证人于某、李某2、郭某、唐某的证言；辨认笔录；国家电投机关廊坊热电有限公司出具的情况说明；现场勘验笔录、现场照片；证人李某2的诊断证明书；廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；廊坊市公安局安次分局杨税务派出所报警事件单；到案经过；被告人王邵平的前科刑事判决书，释放证明书；同案犯的刑事判决书；被告人王邵平户籍证明等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人王邵平伙同他人未经许可，非法强行侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王邵平积极主动，系主犯。其辩解系从犯的辩护意见理据不足，不予采纳。被告人王邵平曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王邵平到案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王邵平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。王邵平提出原审判决没有对其监视居住期间折抵刑期，其行为构成自首，且系从犯的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对王邵平提出原审判决没有对其监视居住期间折抵刑期的上诉理由，经查，在对王邵平采取监视居住强制措施的时候，并未对其指定居所监视居住，依法不应折抵刑期。对此上诉理由，本院不予采纳。对王邵平提出原审判决没有认定其构成自首的上诉理由，经查，该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对王邵平提出原审判决没有认定其系从犯的上诉理由，经查，同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言均能证实，王邵平在侵入他人住宅的过程中积极主动，依法应认定为主犯。对此上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人王邵平伙同他人未经许可，非法强行侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年六月二十四日书记员  周林芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3928号原告：中国银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。主要负责人：陈辉忠，行长。委托诉讼代理人：陈治国、邹勇，该公司员工。被告：唐天平，男，1989年9月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：湖北建厦房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**/div>法定代表人：邹刚，总经理。原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）与被告唐天平、被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称：湖北建厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告唐天平、被告湖北建厦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行随州分行向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，确认《个人一手住房贷款合同》已解除；2、被告唐天平向原告偿还截止到2018年9月24日的借款本金、利息及逾期利息16925.2元；2018年9月24日以后的利息及逾期利息，按合同约定的利率计算至付清之日止；3、判决原告对抵押房屋优先受偿；4、判决被告湖北建厦公司对该笔借款承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告唐天平签订了《个人一手住房贷款合同》，约定向原告借款57000元，期限为60个月，并用所购房屋提供全程抵押担保。被告湖北建厦公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》。原告经审查后于2014年1月10日，依法核准发放贷款。被告唐天平刚开始还能按约定履行还贷义务，可后来就未按约定按时还款了。截至2018年9月24日，被告已还本金41083.58元，利息8708.12元；已拖欠借款本金10493.16元、拖欠利息536.91元、逾期利息471.87元，未到期本金5423.26元。原告认为，被告唐天平未按约定履行还贷义务，被告湖北建厦公司未按约定承担保证责任，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告唐天平、被告湖北建厦公司未予答辩。经审理查明，2011年12月8日，被告湖北建厦公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》，主要内容为：“为确保在我公司购买住房的借款人（购房人）与贵行签订的《个人住房贷款合同》项下借款人义务得到切实履行，本公司愿意承担连带保证责任；担保范围为贵行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付贵行之日止。”2013年9月25日，被告唐天平（买受人）与被告湖北建厦公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：“第一条、出卖人以出让方式取得位于随县唐县镇沿河大道编号为018707203地块的土地使用权，在上述地块上建设商品房河畔嘉苑；第三条、买受人购买的商品房为第一条规定项目中的第1幢1单元6层602号房；第六条、买受人于签合同当日付房款计人民币叁万捌仟元整（￥38000元），剩余房款计人民币伍万柒仟元整（￥57000元）申请办理银行按揭。”2013年9月28日，原告中行随州分行（贷款人）与被告唐天平（借款人）签订一份《个人一手住房贷款合同》，主要内容为：“第十二条、个人住房贷款金额为：人民币伍万柒仟元，贷款期限为5年；第十四条、贷款年利率为4.9875%，若借款人未按约定期限还款，在贷款利率水平的水平上加收50%罚息；第十六条、还款方式为按月等额本息还款；第十八条、借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，由所购房产提供全程抵押担保；附件一第三条、借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，终止或解除本合同。”2013年12月31日，原告中行随州分行与被告唐天平在随县房产管理局对抵押房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年1月10日，原告中行随州分行按约定发放贷款。截至2018年9月24日，被告唐天平已拖欠借款本金10493.16元、拖欠利息536.91元、拖欠逾期利息471.87元，未到期本金5423.26元，合计欠款16925.2元。原告经多次催收未果，诉至本院。本院于2018年11月6日在有关报纸上刊登了公告。自公告发出之日起60日内即2018年1月5日视为向被告唐天平及被告湖北建厦公司送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料。本院认为，原告与被告唐天平签订的借款合同、与被告湖北建厦公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐天平没有按照合同的约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告与被告唐天平约定的原告解除合同的条件成就，原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告唐天平以所购房产向原告提供全程抵押担保，虽办理了抵押权预告登记，但未办理正式的抵押登记，故原告的抵押权并未完全实现，因此，其诉请对抵押房屋的价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告湖北建厦公司向原告出具的不可撤销连带责任担保函，承诺对该笔贷款作阶段性连带责任保证，但因抵押登记未正式办理，故其应对被告唐天平的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司随州分行与被告唐天平2013年9月28日签订的《个人一手住房贷款合同》于2018年1月5日解除；二、被告唐天平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司随州分行偿还借款本息16925.2元；2018年9月25日之后的利息，以5423.26元为基数，按年利率7.48125%计算至付清之日止；三、被告湖北建厦房地产开发有限公司对本判决第二项债务承担连带清偿责任；被告湖北建厦房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告唐天平追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告唐天平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄梦瑶
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执425号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：陈俊斌。 委托诉讼代理人：陆由坤，系该行员工。 被执行人：安徽松佳丝业有限公司，住，住所地宿松县工业园区/div> 法定代表人：郑必武，系该公司经理。 被执行人：郑必武，男，1970年8月8日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 被执行人：郑蕾，男，1992年8月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司，住，住所地宿松县工业园区/div> 法定代表人：汪国鑫，系该公司经理。 被执行人：钱淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地安徽省宿松县。 安徽宿松农村商业银行股份有限公司与安徽松佳丝业有限公司、郑必武、郑蕾、安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、钱淑珍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日依法向本院申请执行，要求给付案款2111800元。被执行人依法应承担执行费23518元。 执行过程中，1.本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。被执行人钱淑珍有位于宿松县孚玉镇孚玉西路19号1幢房地产（房地权证松房证字第××号，房地权证松房证字第××号）本院已于2019年6月26日轮候查封。 3.本院于2019年6月25日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2111800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十六日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初212号原告：林清，男，回族，1979年10月5日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被告：何长征，男，汉族，1968年6月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告林清与被告何长征买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清到庭参加诉讼，被告何长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林清的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告运费17800元;二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告与被告达成协议，由原告的车辆为被告在达坂城东沟乡苇兰新村的工地进行拉运材料，双方商定了运费，在工程完工之时，双方核算被告应付原告运费17800元,当时被告称工程款尚未结算，暂欠一段时间，款项到位后立即支付，并于2018年12月11日为原告出具了欠条一份，原告多次所要无果,故诉至法院,请求法院依法予以支持。被告何长征未到庭，未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：欠条一份，证明:被告欠原告17800元的事实。欠条载明:“今欠林清工程拉料款17800元，人民币壹万柒仟捌佰元，今欠人：何长征，身份证：6223011968********，落款时间为2018年12月11日”。被告何长征未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2018年4月被告承建达坂城区东沟乡苇兰新村建设工程,原告从被告处承接了拉运砖、沙石料。产生运输费17800元。由被告出具欠条，确认欠该笔款。至今，被告未向原告支付。上述事实有原告庭审陈述及向法庭提交的“欠条”为证。本院予以确认。本院认为，原告按照双方约定向被告运输砂石料，被告应按照约定向原告支付约定的款项。结合欠条可以证明欠款事实和金额，故原告要求被告支付运费17800元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长征于本判决生效后十日内支付原告林清运费17800元。本案争议标的17800元，给付标的17800元，本案应收案件受理费245元，简易程序审理减半收取122.5元（原告已预交）由被告负担（连同上述款项一并支付给原告），原告已缴纳的诉讼费本院无需退还。上述款项，被告逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿依古丽二〇一九年六月二十五日书记员 胡 鑫 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执266号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9024.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执266号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民申4号再审申请人（原审被告）：张金锋，男，1959年6月1日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。被申请人（原审被告）：刘华胜，男，1947年12月8日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沧州杰威锌业有限公司，住所地盐山县205国道边务段。法定代表人：李贵良，任公司总经理。委托诉讼代理人：焦瑞青，男，汉族，1972年6月18日生，住盐山县，系公司职工。再审申请人张金锋因与被申请人刘华胜、沧州杰威锌业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1523号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张金锋申请再审称，盐山县人民法院（2018）冀0925民初1523号民事判决书，判决：“张金锋及王澜芬支付给沧州杰威锌业有限公司借款450万元及利息。”该判决属于严重的认定事实错误，导致判决结果错误。请求法院依法撤销（2018）冀0925民初1523号民事判决书，并请依法再审，改判驳回沧州杰威锌业有限公司的诉讼请求。被申请人刘华胜提交意见称，再审申请人张金锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人杰威锌业公司提交意见称，再审申请人张金锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审申请人张金锋为证实自己的主张提供:1.2010年12月22日借款人支付委托书一份（原审提交过）。2.支付审批表（原审提交过）。3.2010年电汇凭证（原审提交过），证明该三份证据填写的内容都是刘华胜的女儿填写的。4.银行明细账查询表一张，证明该300万元的贷款利息也是由刘华胜的账户转到大华商厦，由大华商厦转到沧县信用联社，本息共计302.5万元。5.提交北京盛通法定代表人陈海波写的证明一份，证明不认识张金峰，与大华商厦无任何业务联系。6.陈海波书写证明时的录像。7.控告书一份。再审申请人张金锋提供的证据经其他各方当事人质证：被申请人刘华胜认为,对证据1.2.3的真实性无异议，但其内容为大华商厦贷款300万元并直接委托支付给北京盛通，里面的内容填写假使为刘华胜的女儿刘风然所写，其代书行为也不能推断出系大华商厦顶名贷款的主张；对证据4的真实性无异议，该证据反映出刘华胜在2011年7月27日通过罗庆豪以及自己账户向大华商厦转款302.5万元，该款项为张金锋向刘华胜借款用于偿还信用社贷款；证据5、6不符合证据形式要件，首先陈海波作为证人应当出庭作证，其次该证明内容的字体前后不符，再者陈海波也没有明确表示涉案300万元同刘华胜、刘风然有任何关系。所以该证据即使真实也无法得出涉案300万元是刘华胜同陈海波的业务往来；证据7张金锋控告后公安机关应当已经作出受理或不予受理的决定，如果公安机关已经立案侦查，则应当中止本案审理，如未立案，则应当得出本案未涉嫌犯罪的这一结论，应驳回申请。被申请人杰威锌业公司认为，证据1的盖章是大华公司的章，至于书写人不重要，对其他证据不发表意见。本院经审查认为，再审申请人张金锋提供的证据不充分，形不成证据链条，无法推翻本院作出的（2018）冀0925民初1523号民事判决书中认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金锋的再审申请。审 判 长  张凤荣审 判 员  徐彩虹人民陪审员  窦树良二〇一九年六月一日书 记 员  黄媛媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1001号毛丽：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人毛丽支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58685.27元，利息4858.91元，罚息复利822.87元，共计64367.05元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽KE96**，车架号LBEHDAEB3EY251687）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费705元、执行费876元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013302特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初212号 原告：詹正秀，女，汉族，1973年3月8日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般代理权限。 委托诉讼代理人陈明莉，贵州合君律师事务所实习律师，一般代理权限。 被告：李大伦，男，汉族，1974年11月20日生，住龙里县。 被告：李大江，男，汉族，1976年5月1日生，住龙里县。 原告詹正秀诉被告李大伦、李大江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告詹正秀及其委托诉讼代理人陈海碧、陈明莉到庭参加诉讼，被告李大伦、李大江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告詹正秀向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告95600元（本金70000元，借期利息5600元，逾期违约金20000元）；2、请求二被告承担律师代理费5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告李大伦原告借款70000元用于资金周转，并于同日出具借条，借条对利息、违约金、律师费、诉讼费等均由借款人负责。李大伦以担保人的身份在借条上签字并留有身份证号码。双方借贷关系成立且原告已交付现金，借款到期后，原告经催收未果，为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告李大伦、李大江既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告詹正秀围绕诉讼请求向本院提交借条一张、收条一张和委托代理合同及发票，证明被告向原告借款70000元和原告产生律师代理费5000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：被告李大伦于2017年11月29日向原告詹正秀出具借条一张，内容为：今借到詹正秀人民币现金柒万元（70000元），经借人：李大伦（签名并捺印），时间2017年11月29日。借条另备注：借款人每月以2%的利息支付给放款人，利息以收条为准，如没收条，口说无效。逾期不还，借款人支付给放款人违约金人民币贰元，如由此放款引起纠纷，所产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费由借款人承担负责。借款人愿意承担以上责任。借条附有收据一张。担保人：李大江。同日，李大伦向原告出具收条一张，内容为：今收到詹正秀借款现金柒万元整，如逾期不还，将正房右面37平方米三层做为抵押，并将英致牌小车做为抵押，车牌号为贵Ｊ×××××，借款期限为一个月，逾期时间为2018年3月31日以前如不还清，以上车辆和物资将归詹正秀所有。原告为主张债权，产生律师代理费5000元。 本院认为，被告李大伦出具的借条和收条足以证实其收到原告借款70000元的事实，双方借贷关系成立,被告李大伦应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按月2%支付借期内利息的诉请，该诉请未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持，对于计息的期限，被告出具收条载明借期限为一个月，故认定借款期限为一个月，对该诉请本院支持1400元（70000×2%×1）。对原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”的规定，从逾期之日（2017年12月29日）至法庭辩论终结前一个月（2019年4月30日），被告已逾期履行超过这16个月，按年24%的利率计算违约金为22400元（70000×24%÷12×16），已超出双方约定的20000元限额，故对原告主张的违约金20000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费的诉请，双方在借条中对律师费已明确约定，该规定不违反行政法规强制性规定，被告应按约定承担相应的律师费，原告提交相应证据证明其为主张债权支付律师代理费5000元，对该请求，本院予以支持。被告李大江作为担保人在该借条上签字，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李大江对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大伦自本判决生效之日起十五日内偿还原告詹正秀借款本金70000元、借期内利息1400元，并从2017年12月29日起在20000元限额内以70000元为本金按年利率24%支付利息至款项实际清偿时止； 二、被告李大伦自本判决生效之日起十五日内支付原告詹正秀律师费5000元； 三、被告李大江对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告詹正秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，公告费330元，共计2642元,由被告李大伦、李大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张洪河 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡祖佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初241号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。统一社会信用代码：。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：黄维龙，男，1995年12月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄维龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼，被告黄维龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄维龙立即偿还信用卡（卡号：62×××37)透支款本金24743.99元，利息3271.08元，违约金1315.66元，手续费421.76元，合计29752.49元[上述款项计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告黄维龙于2017年9月30日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××37)，卡种名称为：中国旅游卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年10月16日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2018年12月13日止，被告尚欠本金24743.99元，利息3271.08元，违约金1315.66元，手续费421.76元，合计29752.49元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告黄维龙无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄维龙于2017年9月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黄维龙发放了信用卡一张，卡号为62×××37。领取信用卡后，被告黄维龙开始持卡消费。截至2018年12月13日止，被告拖欠本金24743.99元，利息3271.08元，违约金1315.66元，手续费421.76元，合计29752.49元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄维龙在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄维龙发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年12月13日止被告黄维龙尚欠原告信用卡透支款本金24743.99元，利息3271.08元，违约金1315.66元，手续费421.76元，合计29752.49元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄维龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维龙尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项29752.49元[该款项计至2018年12月13日止，其中透支款本金24743.99元，利息3271.08元，违约金1315.66元，手续费421.76元；2018年12月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元（原告已预交），由被告黄维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4674号原告:HRA医药实验室，住所地法兰西共和国巴黎贝朗瑞路**。法定代表人：法考斯.维内特，首席执行官。委托诉讼代理人：吴小瑛，女，1970年8月27日生，隆天知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：江炜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告HRA医药实验室因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会）于2016年12月28日作出的第117973号复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告HRA医药实验室于2019年6月3日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告HRA医药实验室的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告HRA医药实验室撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告HRA医药实验室负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇一九年六月二十四日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2260号 申请执行人何得荣，女，1980年1月5日出生，住湖南省道县。 被执行人台州市椒江广通车架厂，住所地台州市椒江区三甲街道翻身村九塘盐田，组织机构代码:MA2G67YJ9。 法定代表人王云谷。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年06月05日向被执行人台州市椒江广通车架厂发出执行通知书，责令被执行人台州市椒江广通车架厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市椒江广通车架厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人台州市椒江广通车架厂银行存款人民币33000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月五日 代书 记员  蒋林欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执946号龙兵：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4887号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人龙兵支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53425.53元，利息4367.17元，罚息复利1425.75元，共计59218.45元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的海马牌小型轿车（车牌号云GSB5**，车架号LMVAFLFC8GA080841）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费640元、执行费798元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010753特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1513号原告：刘艳静，女，1986年8月12日出生，汉族，河北省邢台市内丘县人，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏丰，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。被告：张彦涛，男，1987年9月17日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告刘艳静与被告张彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳静及其委托诉讼代理人苏丰、王长青、被告张彦涛委托诉讼代理人史胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告钱款82500元；2.请求判令诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判令被告归还原告钱款82500元及支付逾期付款利息，利息计算方式以82500元为基数，按照年利率6%支付，自2018年10月6日起至实际付清之日止。事实与理由：2018年9月7日至2018年10月16日期间，被告分多次向原告共借款82500元，其中原告于2018年9月7日通过北京银行信用卡刷卡的方式借给被告19500元，2018年9月8日通过华夏银行信用卡借给被告35000元，2018年9月23日通过华夏信用卡借给被告7000元，2018年9月26日通过微信转账1000元，2018年9月27日通过交通银行借记卡转账5000元，2018年9月29日通过交通银行借记卡转账13000元，2018年10月16日通过微信转账2000元，以上共计82500元。被告一直未予归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令所请。张彦涛辩称，被告曾向原告借过钱，但均已还清，双方已不存在债权债务关系。华夏银行信用卡交易明细查询单中转款记录，原告所述款项均打入浙江省成宇百货，北京银行信用卡电子账单中转账记录，原告所述款项打入了浙江省百福时尚百货，均与被告无关。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年6月通过网络相识，后被告以有困难为由向原告借款。2018年9月7日，被告用原告的北京银行信用卡刷卡向浙江省百福时尚百货转款19500元。2018年9月8日、9月23日，被告用原告华夏银行信用卡刷卡向浙江省成宇百货、浙江省金东百货转款35000元、7000元。2018年9月27日、9月29日，原告通过交通银行借记卡向被告转款5000元、13000元。2018年9月26日、10月16日，原告通过微信向被告转款1000元、2000元。以上款项合计82500元。2018年9月17日，被告张彦涛就2018年9月7日用原告北京银行信用卡转款一事，向原告出具借条一张，承诺按照信用卡分期金额偿还原告欠款。2018年10月10日，被告通过微信分别向原告转款10000元、5000元，2019年1月5日，被告通过微信向原告转款3000元。以上事实有原告提交的银行交易查询单、微信支付账单、借条、原被告微信聊天记录，被告提交的微信支付交易明细证明，及双方当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的银行交易记录、借条、微信转账记录及微信聊天记录可以互相印证，形成完整的证据链条，能够证实被告向原告借款82500元的事实，原被告之间构成民间借贷关系。关于华夏银行及北京银行的信用卡转款，虽然没有转到被告名下，但是结合微信聊天记录，可以证实该款系被告所用，可以认定系被告向原告借款。被告在借款后向原告转款18000元，原告认为该款是原告委托被告追讨回的第三方向原告的借款，被告不予认可，原告未提交证据证明该主张，本院认定该款系被告偿还原告的借款，应当在被告借款总额中予以扣除。原被告之间的借款没有约定利息，也没有约定还款时间，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告借款64500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告张彦涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳静借款64500元；二、驳回原告刘艳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由原告刘艳静负担203元，由被告张彦涛负担728元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年六月二十二日书记员  朱禹锦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：郑某，男，1973年3月4日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告郑某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额33111.31元，其中，贷款本金27607.77元、零售利息2446.46元、分期手续费379元、年费0元、违约金2678.08元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-3-1在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33111.31元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年3月1日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月7日，被告欠信用卡贷款本金27607.77元、零售利息2446.46元、分期手续费379元、违约金2678.08元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告郑某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金27607.77元、零售利息2446.46元、分期手续费379元、违约金2678.08元。（截至2019年1月7日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额33111.31元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金27607.77元，零售利息、分期手续费、违约金5503.54元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初732号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：闫某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告闫某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年六月二十六日书记员 马 茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申53号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泉州市汇聚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区金山街富贵世家**楼**。 法定代表人：庄志玉，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市泉港庄园开发有限公司，住，住所地福建省泉州市泉港区山腰中街/div> 法定代表人：庄志林，该公司总经理。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泉州市中泉建筑工程有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路**中泉大厦**/div> 法定代表人：卢洪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施建东，福建立行律师事务所实习律师。 再审申请人泉州市汇聚房地产开发有限公司、泉州市泉港庄园开发有限公司因与被申请人泉州市中泉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人泉州市汇聚房地产开发有限公司、泉州市泉港庄园开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人泉州市汇聚房地产开发有限公司、泉州市泉港庄园开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人泉州市汇聚房地产开发有限公司、泉州市泉港庄园开发有限公司撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十八日 法官助理吴钟毅 书记员吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执96号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：魏功俭，男，汉族，户籍地：四川省中江县。 本院依据依据发生法律效力的（2018）川01刑初283号刑事判决，立案执行没收魏功俭个人全部财产。 执行中，本院通过网络查询、传统调查，未能查到被执行人魏功俭可供执行的财产。本院依法委托被执行人魏功俭户籍所在地的中江县人民法院调查，也未查到被执行人魏功俭的财产。 本院认为，被执行人魏功俭无可供执行的财产，对没收其个人全部财产应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初283号刑事判决关于没收魏功俭个人全部财产终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓晓谍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执825号申请执行人黑龙江辰能物业管理有限责任公司/被执行人王秀苓：本院依据哈尔滨仲裁委员会[2017]哈仲裁字第1142号裁决书执行黑龙江辰能物业管理有限责任公司与王秀苓物业服务合同纠纷一案，申请执行标的26516.88元。本院在执行过程中，被执行人王秀苓自动履行生效法律文书所确定的义务，执行到位标的本息合计26516.88元。本院已将该款交付给申请执行人黑龙江辰能物业管理有限责任公司。申请执行人黑龙江辰能物业管理有限责任公司同意执行结案，至此，申请执行人黑龙江辰能物业管理有限责任公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日