江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0491民初153号原告：张沈洪，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：九江经济技术开发区长子精品果业部，住所地：九江市水果批发市场**，统一社会信用代码：92360406L74664283T。经营者：曾祥兵，男，1966年6月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：曾祥松（与曾祥兵是兄弟关系），男，1969年6月28日出生，汉族，住九江市开发区。原告张沈洪与被告九江经济技术开发区长子精品果业部（以下简称长子果业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日第一次开庭审理，因原告张沈洪当庭申请审判员回避而休庭。2019年5月23日，原告张沈洪明确表示不再要求审判员卢清生回避，并同意本案继续适用简易程序。本院遂依法适用简易程序于2019年6月3日再次对本案进行了公开开庭审理，原告张沈洪和被告长子果业委托诉讼代理人曾祥松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张沈洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告扣秤的货款1.40元；2.判决被告退还原告四筐烂菠萝货款228元；3.判决被告增加赔偿原告损失1197元；4.判决被告承担原告因书写本诉状造成的误工费600元；5.判决被告承担原告去工商局投诉、法院立案和参加庭审造成的交通费100元、误工费600元；6.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，被告欺骗原告说他们家的菠萝质量很好、很新鲜、很耐放，原告为此花401元在被告处一次性购买了7筐广东菠萝，单价1.70元/斤。付款后，原告在现场发现被告的秤坏了，236斤菠萝实际上重234斤，原告要求被告退还多收的货款3.40元，被告却只退还2元。原告在现场把这7筐菠萝全部都打开来看，发现其中烂掉的菠萝足足能装满2个筐子，便认为这批菠萝不新鲜，质量不好，不易保存，遂要求被告退还全部菠萝货款399元或者退换腐烂变质的菠萝，被告却认为水果腐烂属正常现象，坚决不肯退货。原告只好把这批菠萝带回家了。后来，剩下的5筐菠萝在3天之内，又烂掉了2筐。被告长期从事水果销售，在水果销售行业德高望重，理应平等、公平、合理地对待每一位消费者。而原告在被告处消费时，却遭到百般刁难，先是欺骗原告把质量不好的菠萝说成是质量很好的菠萝，买了之后又少秤，腐烂变质的菠萝也强迫原告买走，属于欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告于2018年5月15日向九江经济技术开发区市场和质量监督管理局进行投诉，被告在接受调查时隐瞒部分事情真相，导致调解未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2019年6月3日，本案第二次开庭时原告变更诉讼请求为：1.判决被告退还原告多支付的货款1.40元；2.判决被告退还原告支付的现场发现的烂菠萝价款88.40元；3.判决被告退还3天内腐烂的菠萝价款113.60元；4.判决被告增加赔偿原告购买菠萝价款的3倍损失1197元；5.判决被告承担原告因书写本案诉状3天3夜产生的误工费600元；6.判决被告承担原告因去工商局投诉、法院立案和参加庭审所产生的交通费100元、误工费3天计600元；7.判决被告承担本案的诉讼费。被告长子果业辩称：1.双方买卖菠萝属实，支付的价款和重量也属实。当时筐子里面的菠萝有个把是烂的，没有原告所说的烂得那么多，本身当时原告要买的那些菠萝市场批发价是2.20元到2.30元一斤，原告讨价还价后，我们约定售价为1.70元一斤。原告买的时候下大暴雨，菠萝是一筐筐的卖，当时都是干的，不是湿的。货物交付之后，被告一个一个的往自己敞篷的三轮车上放，当时我说了：“菠萝不能淋雨，淋雨了会烂”，原告不听。2.过了二、三天，原告打我电话，说好多菠萝烂了，我说烂了没关系，我补给他，他问怎么补，我说你送过来我就补。后来原告也一直没来找我，却打电话找工商局投诉，工商局找到我，我说烂多少补多少没关系，工商局也组织了我们双方调解，但原告没来参加调解。3.我的秤没问题，卖菠萝是连筐一起称重的，每斤1.70元是包括筐的重量的，对原告的第一项诉请，我不同意退还所谓的少秤款1.40元。4.现场发现菠萝烂了多少，烂的重量和数量我都不清楚，原告没有给我看，对原告的第二项诉请，我不同意退还88.40元。5.原告三天内烂掉的菠萝重量和数量我也不清楚，没有给我看，对原告的第三项诉请，我不同意退还113.60元。6.菠萝腐烂原告负有主要责任，他不懂水果特性，不知道怎么保管，我不同意三倍赔偿，我同意将原告购买7筐菠萝的价款共计399元全部退还原告，他也不要再找我麻烦。7.我叫他来找我换菠萝，他不来，责任在他，写诉状误工费600元我不同意支付。8.原告去工商局投诉、法院立案、参加庭审产生的交通费100元、误工费600元，我不同意支付，要我支付没有道理。9.诉讼费我愿意承担。综合双方当事人的举证、质证意见和法庭陈述，本院认定事实如下：被告长子果业系从事水果批发经营活动的个体工商户。2018年5月1日下午，原告张沈洪驾驶小三轮车到九江市水果批发市场，选择在被告长子果业处批发购买生鲜菠萝，双方约定每斤单价1.70元，原告购买了七筐菠萝，连筐重236斤，总价款401.20元。原告支付401元价款后说被告的秤有问题少了2斤秤，要求退还价款3.40元，经协商被告退还了2元，原告最终支付了399元。付款之前和菠萝交付之后，原告均开筐对菠萝进行过查看。2018年5月2日10时32分，原告向被告长子果业经营者曾祥兵的弟弟曾祥松打电话称：“我昨天下午在你店里买了236斤广东菠萝，现场打开筐子时没太仔细看，晚上回家打开仔细看，发现里面有52斤烂了，烂得太多啦，你看怎么处理？你退我88元钱行不行？”曾祥松称：“我不要亏死！我也是买来的，下次照顾你，下次补点给你。”之后原告也未前往被告处要求退赔，而是打电话向消协投诉，九江经济技术开发区市场和质量监督管理局滨兴分局受理后，进行了三方电话调解。经调解，被告同意赔偿原告二筐菠萝，原告认为被告有欺诈行为，遂不接受被告的赔偿意见，双方未能达成行政调解协议。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告投诉书复印件、民事起诉状、回避申请书、当事人陈述，被告营业执照，九江经济技术开发区市场和质量监督管理局滨兴分局《投诉不予受理通知书》和《终止行政调解决定书》各一份，原告提交的电话录音光盘一张及其对应的文字记录一份，本院调查笔录四份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告是在水果批发市场从事水果批发销售的个体工商户，其服务对象既有从事水果经营活动的商家和小贩，也有以生活消费为目的而购买水果的单位和个人。具体到本案，原告从被告处批发购买菠萝，当场款货两清，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告自主选择并决定在被告处购买了七筐菠萝，且付款前后当场开筐进行了验看，之后也将七筐菠萝都拿回了家，合同已实际履行完毕。根据原告主张的被告在向其出售菠萝过程中有短斤少两、虚假宣传、诱使原告购买腐烂变质的菠萝的欺诈行为，要求退款并三倍赔偿，本院归纳争议焦点如下：1.被告是否少了秤？应否退还1.40元价款？2.被告出售菠萝时是否有欺诈行为？应否退还烂菠萝价款，并增加赔偿原告受到的三倍于全部菠萝价款的损失？3.被告应否承担原告维权发生的误工费、交通费？针对争议焦点，本院分析如下：关于焦点1，庭审中，被告对原告以1.70元的单价买了234斤菠萝，支付399元价款的事实予以认可，由此得出，原告多支付了1.20元的结论。鉴于双方当事人在菠萝买卖过程中，已就短斤少两的事情有过协商，原告也已接受被告在已收款401元中退还2元，双方交易款物两清互不再找的事实，故原告要求被告再退还1.40元的理由不成立，与法相悖，本院不予支持。关于焦点2，本院认为，原告所主张的烂菠萝退款及三倍赔偿需以被告有欺诈行为为前提。我国民法上的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。同时，《消费者权益保护法》中所指的欺诈，是指经营者采取欺骗性的销售诱导，使消费者上当受骗购买经营者提供的掺杂掺假、假冒伪劣、以次充好的商品或者接受虚假宣传的服务，并因此遭受损失或者损害的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案，原告虽主张被告有短斤少两、虚假宣传、以次充好等欺诈行为，并称购买的七筐菠萝当场发现有52斤（数量有两筐，价款88.40元）已经腐烂，剩下的五筐菠萝在三天内又烂掉了两筐（价款113.60元），但对该陈述内容的客观真实性及与本案事实的关联性，原告却不能提供任何证据加以证明。虽然被告认可原告购买的菠萝中有个把烂的，但根据水果批发市场交易习惯和通常标准，所批发出售的生鲜水果不允许逐个挑选，故水果批发交易中出现几个腐烂的水果属于正常情况，与水果零售中明码标价，可精挑细选的市场通常做法有明显不同。故不能就此认定被告具有“故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况”等欺诈行为。我国合同法规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用第六十二条第一项的规定处理，即合同生效后，当事人就质量内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定，质量要求仍不明确的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案菠萝买卖活动中，原告只是口头上询问过菠萝好不好，双方并未就菠萝的质量要求进行约定，因此只能按照水果批发的交易习惯或者通常做法来明确买卖双方对菠萝的质量要求并履行保证质量的义务。原告在购买菠萝时，负有审慎注意义务，其在付款前后已经查看过所购菠萝的质量情况，如因菠萝不符合质量要求，致使合同目的不能实现的，原告可以拒绝接受菠萝或者要求解除合同退还价款，但原告并未当场拒绝接受菠萝及要求退还全款，相反却将全部菠萝都拿回了家，表明原告已从内心认可了这七筐菠萝。由于原告不能举证证明被告在向其提供菠萝中，有销售变质菠萝的事实，故其主张被告欺诈，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予认定。因此，对原告要求被告退还烂菠萝价款并按照所购菠萝价款399元的三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于焦点3，被告应否承担原告维权发生的误工费、交通费的问题。原告主张被告欺诈，但现有证据不能证明被告有欺诈行为，原告诉请退款并三倍赔偿没有了事实和法律依据，得不到人民法院支持，因而原告主张的交通费、误工费也就失去了成立的基础和存在的可能，且与其主张的事实没有因果关系，索赔的理据不充分，所以同样得不到支持。由于原告不能证明被告对其提供商品有欺诈行为，故原告无论是经营者还是消费者，都不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，原告主张被告欺诈需承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，所以本案纠纷只适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规范予以调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经向原告释明，原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，其可以变更诉讼请求，不变更则有败诉的可能。原告仍坚持侵权诉讼，却对产生侵权法律关系的基本事实不能举证加以证明，故其应承担举证不能的不利后果和所主张的法律关系错误而导致败诉的风险。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张沈洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张沈洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于九江市中级人民法院。审 判 员 卢清生二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 洋代书记员 熊慢青