广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13195号原告：黄新涛，男，汉族，1970年5月4日生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：熊浩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：梁靖瑜，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市非凡理念文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场****1203—1205，统一社会信用代码：9144030007981820X0。法定代表人：龙利平。委托代理人：陈晓静，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：黄嘉敏，广东恒益律师事务所律师。原告黄新涛诉被告深圳市非凡理念文化发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄新涛及其委托代理人熊浩和梁靖瑜、被告委托代理人陈晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、对被告于2018年6月2日作出的股东会决议确认无效；二、被告承担本案的全部费用。事实和理由：2016年12月29日，原告黄新涛成为被告深圳市非凡理念文化发展有限公司的股东，截至本案起诉时，原告仍系被告的股东，享有选举被告管理者的权利，包括选举被告董事等。被告于2018年6月2日召开的临时股东会召集程序违反《公司法》第40、41、42条和《公司章程》第34、35、36、37条的规定，同时，股东会决议内容严重损害到原告作为被告股东的合法权益，决议内容违反法律规定，应当被确认无效。现向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告辩称，一、我方认为三案的股东会决议的召集程序、表决方式、决议内容均合法、合规，符合公司章程约定，因此是有效的。二、根据《公司法》相关规定，只有在股东会决议内容违反国家强制性法律法规的情况下才无效，如果对程序性有意见，应当提起撤销之诉，而非无效之诉。经审理查明，被告深圳市非凡理念文化发展有限公司于2013年9月26日登记成立，注册资本为10000万元，成立时股东为深圳新格传媒有限公司（出资比例8%）、深圳市非凡时代置业有限公司（出资比例12%）、深圳市盛腾达投资有限公司（出资比例80%）。2017年2月20日，被告股东及出资比例变更如下：深圳新格传媒有限公司（出资比例8%）、深圳市非凡时代置业有限公司（出资比例12%）、朱健明（出资比例12%）、黄新涛（出资比例68%）。2017年6月6日，公司股东及出资比例变更如下：深圳新格传媒有限公司（出资比例8%）、深圳市非凡时代置业有限公司（出资比例12%）、朱健明（出资比例12%）、黄新涛（出资比例23%）、龙利平（出资比例5%）、广东永裕恒丰投资有限公司（出资比例40%）。2018年6月2日，被告召开股东会，朱健明本人及广东永裕恒丰投资有限公司、龙利平委托的代理人参会，黄新涛、深圳市非凡时代置业有限公司、深圳新格传媒有限公司缺席本次股东会。会议表决通过以下决议：一、审议通过了“支持公司董事朱健明于2018年5月2日向深圳市公安局龙岗分局新城派出所举报黄新涛伪造企业印章罪”议案，并进一步明确：（1）黄新涛在2018年4月18日冒用法定代表人身份进行备案的印章（该印章包括行政章印章编码：4403071181965、财务专用章印章编码：4403071181966、合同专用章印章编码：4403071181967、发票专用章印章编码：4403071181968）自始无效；禁止任何人使用该无效印章，如任何人使用该印章，公司不承认该印章的效力，不承担使用该印章而给公司造成的法律后果。（2）明确公司唯一合法有效印章为：行政章印章编码：4403040318645、财务专用章印章编码：4403040318646、合同专用章印章编码：4403070150014、发票专用章印章编码：4403070150013。二、审议通过了“就上述第1项事项，公司全力配合公安机关办案”议案；三、审议通过了“不同意深圳市龙岗区文体旅游局于2018年1月26日发出的《关于终止及的通知》”议案；四、审议通过了“就上述第3项事项，公司全力与深圳市龙岗区文体旅游局沟通，促成BTO系列协议继续履行”议案；五、审议通过了“授权龙利平先生代表公司参加到深圳市布吉文体中心运营管理有限公司对深圳市龙岗区文体旅游局提起的行政诉讼案中，以维护公司及股东的合法权益”议案。对于以上议案，持公司股东表决权57%的股东同意，同意票占公司全部股东表决权57%。另查明，2017年6月1日案外人周希俭（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）、朱健明（丁方）、深圳新格传媒有限公司（戊方）、深圳市非凡时代置业有限公司（己方）签订的《借款协议》，协议约定乙方向甲方借款1.2亿元，用于深圳市龙岗区布吉文体中心BTO项目建设，其中6000万元为6年期无息借款，6000万元为6个月短期借款，年利率6%。借款的前提条件之一为乙方向甲方授权代表龙利平移交借款人及其控股公司布吉文体中心运营管理有限公司财务控制权，乙方应向甲方移交财务章、U盾等资料；借款前提之二为乙方向甲方授权代表龙利平移交乙方及其控股的布吉文体中心运营管理有限公司印章的保管和使用管理权，乙方应向甲方移交乙方及布吉文体中心运营管理有限公司公章、合同章等资料。丙方、丁方、戊方、己方同意将其持有的乙方的股权向甲方提供质押担保。2017年6月2日，借款协议中的丙方、丁方、戊方、己方分别与周希俭签订了股权质押合同。被告对上述借款协议及股权质押合同的真实性予以确认，但认为与本案无关联性。本案在审理过程中，原告提交了2016年12月30日深圳市盛腾达投资有限公司（甲方）与朱健明（乙方）、被告（丙方）、深圳市布吉文体中心运营管理有限公司（丁方）、原告（戊方）签订的《深圳市非凡理念文化发展有限公司股权转让协议》一份，该协议约定甲方以500万元价格向乙方转让其持有的被告12%的股权。被告对该股权转让协议的真实性不予确认。原告基于以上合同关系，认为被告股东龙利平和朱健明系基于让与担保合同关系取得股东身份，不应享有股东权利。2017年10月24日，深圳仲裁委员会受理了黄新涛与龙利平股权转让纠纷案仲裁申请，案号为（2017）深仲受字第2257号；2018年10月8日深圳仲裁委员会受理了深圳市盛腾达投资有限公司与朱健明、被告、深圳市布吉文体中心运营管理有限公司、黄新涛股权转让合同纠纷案，案号为（2018）深仲受字第2732号。原告未提交上述仲裁案件的仲裁申请书，在庭审中原告称龙利平案仲裁请求为解除黄新涛与龙利平签订的股权转让协议书、龙利平返还其名义持有的非凡理念公司5%股权。朱健明案仲裁请求为朱健明返还其名义持有的非凡理念公司12%的股权。龙利平案正在审理过程中，朱健明的案件原告已撤回仲裁申请，现准备重新申请。原告庭审中确认其主张涉案股东会决议无效的理由为：一、作出涉案股东会决议的股东朱健明、龙利平不具有真实的股东资格。二、本系列案三份股东会决议的内容违反了法律的强制性规定，具体为2017年6月2日的股东会决议中载明选举朱健明、龙利平为非凡理念公司董事，任期五年，但根据《公司法》第四十五条第一款规定，公司董事每届任期不得超过三年，属于强制性规定。该份股东会决议明显违反了上述强制性规定，应属无效决议。本院认为，本案原告认为涉案股东会决议无效的理由之一，为出席涉案股东会并参与表决的股东龙利平、朱健明系因让与担保关系取得股东身份，并不实际享有股东权利，故股东会决议无效，但根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会决议内容违反法律、行政法规规定的，股东会决议方能认定为无效。出席股东会股东是否实际具有股东身份、享有股东权利，影响股东会出席人数、出席股东所持表决权以及表决结果是否符合公司法或公司章程规定，关系股东会决议是否成立，而与股东会效力无关，本案中仅应审查涉案股东会决议内容是否违反法律、行政法规规定，涉案股东会股东身份问题不属于本案审查范围，原告以参会股东身份问题请求确认涉案股东会决议无效，无法律依据，本院不予支持。就本案所涉股东会内容，原告未明确指出哪项股东会决议内容违反法律、行政法规的规定，系请求不明，而本院经审查股东会决议内容，涉案股东会内容并未违反法律、行政法规的规定，故原告以此为由主张该股东会决议无效，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  欧春红人民陪审员  马俊豪二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 慧