wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2259号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告尚大军，男，1963年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告刘义芳，女，1966年10月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告尚大文，男，1975年12月26日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告张振玲，女，1975年12月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告尚大臣，男，1973年2月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告么真杰，女，1976年2月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告李亚琴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告曹雪松，男，1966年8月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告尚大军、刘义芳、尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告尚大军、刘义芳、尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：尚大军、刘义芳立即偿还借款本金1,550,000.00元，利息520,893.60元，本息合计2,070,893.60元，并自2017年12月1日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止。2、要求被告尚大军、刘义芳、尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松对上述借款承担连带给付责任。3、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，被告尚大文、张振玲是夫妻关系，被告尚大臣、么真杰是夫妻关系，被告李亚琴、曹雪松是夫妻关系，2014年12月29日，被告尚大军、尚大文与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的2套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2014110021、QZ2014110022，房产面积93.69、95.12平方米；被告尚大文、张振玲提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2013050014，房产面积355.77平方米；被告尚大臣、么真杰提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2013050015，房产面积346.73平方米；被告李亚琴、曹雪松提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2012060005，房产面积183.84平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,550,000.00元，至目前下欠本金1,550,000.00元，借款日期2014年12月29日，到期日期2017年12月1日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,070,893.60元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。尚大军、刘义芳、尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，被告尚大文、张振玲是夫妻关系，被告尚大臣、么真杰是夫妻关系，被告李亚琴、曹雪松是夫妻关系，2014年12月29日，被告尚大军、尚大文与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的2套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2014110021、QZ2014110022，房产面积93.69、95.12平方米；被告尚大文、张振玲提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2013050014，房产面积355.77平方米；被告尚大臣、么真杰提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2013050015，房产面积346.73平方米；被告李亚琴、曹雪松提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,550,000.00元贷款做抵押担保，房产证编号QZ2012060005，房产面积183.84平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,550,000.00元，至目前下欠本金1,550,000.00元，借款日期2014年12月29日，到期日期2017年12月1日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,070,893.60元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与尚大军、刘义芳、尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；尚大军、刘义芳系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任，尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松应对上述款项负连带给付责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚大军、刘义芳给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金1,550,000.00元，利息520,893.60元，本息合计2,070,893.60元，并自2017年12月1日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止。二、被告尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松对上述款项负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,684.00元，由被告尚大军、刘义芳负担，被告尚大文、张振玲、尚大臣、么真杰、李亚琴、曹雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5029号原告：刘叶，女，汉族，1988年9月8日出生，住河北省邢台市临西县。被告:夏楠，男，汉族，1974年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：温久英，女，汉族，1975年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘叶与被告夏楠、温久英买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年六月四日书记员  宋大成
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1127号罪犯王学正，男，1970年2月9日生，彝族，小学文化，贵州省盘县市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔盘刑初字第704号刑事判决，认定被告人王学正犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，赃款人民币1000元继续追缴。刑期自2014年4月11日起至2021年10月10日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年4月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王学正在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，并于2017年5月18日获得积分折算转换为一个表扬，2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯王学正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学正减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初6893号 原告：刘长财，男，1958年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：腾淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛清新源绿色农业有限公司，原住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处孟家庄村北端，现住址不详。 本院在审理原告刘长财诉被告青岛清新源绿色农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘长财的起诉。 案件受理费493元（原告已预交），退回原告刘长财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年六月二十五日 书记员  王海鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甄利芳，女，1965年2月17日出生，汉族，住山西省兴县。 委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。 委托代理人苗微，山西和胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，区长。 原审第三人山西世景房地产开发有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区凯旋街** 法定代表人张艳琦，总经理。 原审第三人山西丽景伊泰房地产开发有限公司，住所，住所地：山西省太原市迎泽区东岗区**第******div> 法定代表人任喜全，总经理。 原审第三人山西建设发展有限公司，住所地：山西，住所地：山西省太原市迎泽区新建路**** 法定代表人郝登朝，董事长。 再审申请人甄利芳因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋拆迁安置一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终900号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甄利芳申请再审称：一、案涉房屋为商品房，购房合同对楼座、楼层、楼号、朝向约定明确，并缴纳了购房款，所购房屋具有特定性、唯一性，对房屋享有准物权期待权，与迎泽区政府处置案涉房屋的行政行为具有利害关系，具有本案原告资格；二、购房合同合法有效，东岗片区棚户区改造项目为迎泽区政府主导的项目工程，未对甄利芳等合法购房人权利进行处置，随意变更项目实施主体、处置项目资产，将甄利芳合法认购的房屋分配给回迁户，显属违法行为，应予撤销。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案所涉克拉星城小区系太原市迎泽区东岗片区棚户区改造项目，山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）与太原市迎泽区建设管理局签订《意向书》，负责承建该项目。因世景公司未按照约定日期完成项目建设，为尽快实现回迁，保障回迁户的合法权益，迎泽区政府先后变更项目承建主体为山西丽景伊泰房地产开发有限公司、山西建设发展有限公司，符合世景公司与太原市迎泽区棚户区改造领导组办公室所签《东岗片区棚户区改造项目监管协议》的约定，亦不违反法律的禁止性规定。故甄利芳主张迎泽区政府随意变更项目实施主体、处置项目资产，理由不能成立。甄利芳并非东岗片区棚户区改造项目回迁户，与世景公司签订《克拉星城认购合同》，并不能改变克拉星城小区系棚户区改造项目的性质。太原市迎泽区棚户区改造领导组办公室2016年12月23日就东岗片区棚户区改造项目施工主体及施工、竣工和分房时间作出《通知》，系针对该项目回迁户，对甄利芳的权利义务并未产生实际影响。甄利芳以迎泽区政府将其合法认购的商品房分配给回迁户违法为由，提起本案诉讼，没有事实根据。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。甄利芳如认为其与世景公司签订的《克拉星城认购合同》不能履行，可通过民事诉讼途径主张权利。甄利芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，甄利芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甄利芳的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十四日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3438号上诉人（原审原告）：曾宇，男，1986年11月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛得江，男，1957年6月30日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：滑县小铺乡三家村村民委员会，住所地：滑县小铺乡三家村。法定代表人：吴长海，村委会主任。上诉人曾宇因与被上诉人薛得江、原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。曾宇上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：本案诉求是让薛得江返还侵占的转包费，而不是补偿款，我户是土地承包经营权流转的主体，薛得江虽是组长，但他并不是流转人，其依法不享有我户承包地转包费收益权，他也没有任何根据能够证明其截留我承包地转包费的行为合法。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。曾宇向一审法院起诉请求：1．判令原审被告返还原审原告4年承包地转包费1,814.9元并按月息2分计算利息；2．判令原审被告赔偿原审原告误工费300元。3．诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告曾宇系滑县小铺乡三家村第11小组村民，原审被告薛得江现任该村民小组组长，并已连任三届，每届三年。该村民小组村民占有、使用的土地的所有权归该村民小组集体所有。原审原告曾宇与原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会签订土地承包经营权流转合同，合同上显示，原审原告将自己承包经营的3.3781亩土地的经营权流转给原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会，流转期限为4年，自2014年8月10起至2018年8月10日止。该合同由滑县小铺乡人民政府予以鉴证。经卫星测定，原审原告实际耕种土地3.3781亩，比分得的3亩多出0.3781亩。该0.3781亩的土地自2014年8月10日至2018年8月10日的土地流转款，原审被告薛得江作为滑县小铺乡三家村第11村民小组组长已从原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会领取，其中3亩的土地流转款已交付原审原告，多出的0.3781亩土地的流转款1,814.9元存放在滑县小铺乡三家村第11小组组长薛得江处。除了原审原告实际多种土地的流转款未分配，其余还有10户村民多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流转款也未分配。一审法院认为，滑县小铺乡三家村第11村民小组对包括原审原告在内的11户村民实际多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流转款均未用于分配，原审原告要求分配其多种土地的补偿款，其实质上就用于分配的土地补偿款数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，本案不属于民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回曾宇的起诉。案件受理费50元，退还曾宇。本院认为：本案原审原告曾宇主张其实际耕种亩数为3.3781亩，并要求分配其多种土地的补偿款，但其并未提供充分证据证明其对该土地享有合法的权利。本案争议的是村民小组土地流转款分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，该土地流转款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，现曾宇起诉要求分配该土地流转款，不属于民事案件受案范围。综上，上诉人曾宇的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年六月二十一日书记员  石欣媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初2954号原告田宁，男，汉族。被告深圳市大运捷科技有限公司。法定代表人杨宗海。原告田宁与被告深圳市大运捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序审理。后因被告下落不明裁定转为普通程序,原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告田宁撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币96元,由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨宇萱
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执6号之二申请执行人：关树敏，女，1968年6月15日出生，汉族，大专文化程度，淇县人民医院护士，住淇县。被执行人：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。被执行人：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。2019年1月2日，本院立案执行申请执行人关树敏与被执行人黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1129号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人黄志新、韩颜红的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人黄志新无证券、无银行存款、无车辆登记信息。被执行人韩颜红无证券、无车辆登记信息，有部分银行存款，本院已轮候冻结。本院依法到不动产登记部门对被执行人黄志新、韩颜红的房产、土地进行调查，被执行人黄志新、韩颜红在安阳市林州市××小区××单元××房产（权证号为：20××**），本院已轮候查封该房产。本案执行过程中，因被执行人黄志新、韩颜红未履行生效法律文书确定的义务，本院向二被执行人发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人黄志新、韩颜红无其他可供执行的财产，申请执行人关树敏亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十二日书记员  王 康
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3178号罪犯王德法，男，1977年8月16日出生，汉族，小学文化，山东省烟台市人，住山东省烟台市福山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙0327刑初1298号刑事判决，以被告人王德法犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙03刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王德法在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王德法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王德法予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执145号申请执行人刘维，男，1989年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人严庆，男，1992年12月7日出生，汉族，住汉川市，申请执行人刘维与被执行人严庆借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初1236号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人严庆于本判决生效起三日内向申请执行人刘维支付借款本金40538元，二、被执行人严庆于本判决生效起三日内向申请执行人刘维截止2018年5月28日逾期利息2421.48元，三、案件受理费1235元，公告费560元，共计1795元，由被执行人严庆负担。因被执行人严庆未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘维申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查明被执行人名下的财产。1.查明被执行人严庆所有的江淮牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**），但在武汉市车辆管理所未查询到该车辆信息，未能查封。2.查明被执行人名下无银行存款、房产信息、股权、证券等其他财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0114执145号案件终结本次执行程序。被执行人严庆负有继续向申请执行人刘维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利二〇一九年六月二十六日书记员 肖  遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初108号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人萨仁通拉嘎，男，1989年5月4日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住阿鲁科尔沁旗。无前科。2019年3月28日因涉嫌盗窃罪被拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年6月28日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人萨仁通拉嘎犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。经征得被告人萨仁通拉嘎同意，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人萨仁通拉嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日22时许，被告人萨仁通拉嘎和斯某二人坐宝某的车从××旗来到××旗，被告人萨仁通拉嘎看见××酒店斜对面“××”蒙餐门口停有一辆黑色××牌125摩托车后遂和斯某下车将车把锁掰坏，采用钥匙门的两个线对接将车起着后，由萨仁通拉嘎独自一人骑到××旗××镇，并通过微信联系了一个男子，将盗窃的摩托车以2200元的价格卖掉，赃款被其挥霍。经巴林右旗价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3392元。案发后，被告人萨仁通拉嘎赔偿失主斯某经济损失人民币5000元，并得到斯某的谅解。上述事实，被告人萨仁通拉嘎在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；失主斯某的陈述；证人宝某的证言；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、现场方位照片；扣押发还清单、收据、谅解书；巴林右旗价格认证中心价格认定意见、价格认定意见通知书；认罪认罚具结书、罚金收据；被告人萨仁通拉嘎的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人萨仁通拉嘎以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3392元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人萨仁通拉嘎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人萨仁通拉嘎积极赔偿失主的经济损失，并取得失主的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人萨仁通拉嘎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年8月19日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏玉学 二○一九年六月二十八日书记员 阿娜尔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初665号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司（原南京市区农村信用合作联社），统一社会信用代码91320000571433432L，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告：白建军，住南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（原南京市区农村信用合作联社，以下简称信用社）与被告白建军借款合同纠纷一案，本院于2009年2月2日作出（2008）雨民二初字第580号民事判决书，已发生法律效力。2018年8月13日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民申404号民事裁定，提审本案。2018年11月28日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01民再161号民事裁定，撤销（2008）雨民二初580号民事判决，发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人宋辉、被告白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令白建军立即偿还贷款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由白建军承担。事实与理由：白建军于2005年3月10日与其签订《借款合同》一份，约定：信用社向白建军提供贷款5万元，合同期内利率为月利率6.975‰，贷款逾期利率为日万分之三，到期日为2006年3月10日。合同签订后，信用社如约发放贷款，借款合同到期后，白建军未能如约还款。因信用社营业部主任吴军涉嫌违法发放贷款，信用社曾于2005年7月向南京市公安局经济犯罪侦查支队报案，并向该局提供了《贷款清单》，2007年2月15日，南京市中级人民法院终审裁定吴军犯违法发放贷款罪，但法院未将本笔贷款认定为吴军的犯罪事实，故诉至法院。被告白建军辩称，其对信用社所述事实不认可，系信用社内部工作人员弄虚作假。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，南京师xx司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2019]痕鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“雨信联借字（2005147）号”的借款合同尾部借款人处“白建军”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本不是同一人捺印形成。“NO.01528690”的《江苏省农村信用合作社借款借据》借款人签章栏中“白建军”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本不是同一人捺印形成。2019年3月22日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“雨信联借字（2005147）号”的借款合同尾部借款人处“白建军”签名字迹与提供的样本不是同一人书写。“NO.01528690”的《江苏省农村信用合作社借款借据》借款人签章栏中“白建军”签名字迹与提供的样本不是同一人书写。本院认为，南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见能够证明，原告信用社提供的证据即江苏省农村信用合作社借款借据、借款合同上“白建军”签名及捺印与本案中被告白建军非同一人。原告信用社所举证据不能证明其主张的事实，对此原告信用社应承担不利的后果。对其诉讼请求，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费560元、鉴定费6760元，合计8370元，由江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 杨 俏人民陪审员 丁 旭人民陪审员 龚久平二〇一九年六月二十四日书 记 员 马亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李凤格，女，1967年9月23日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢阿乾，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省宋庆龄基金会。住所地：河南省郑州市花园路**省政协****。负责人：王霄鹏，该基金会实际负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省公益医保发展管理中心。。住所地：河南省郑州市花园路**法定代表人：程云，该管理中心理事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。再审申请人李凤格因与被申请人河南省宋庆龄基金会（以下简称省宋基会）、河南省公益医保发展管理中心（以下简称省公益医保中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤格申请再审称：1、本案真正的借款人系省宋基会、省公益医保中心，借贷双方意思表示真实，借贷行为本身不违法，应当认定本案借款合同有效。且本案不需要以李桂珍刑事判决结果为审理依据，故案件应继续审理，省宋基会、省公益医保中心应承担相应的民事责任。2、李桂珍系省宋基会、省公益医保中心二单位濮阳办事处实际负责人，李桂珍的行为系职务行为。即使李桂珍使用的是私刻的印章涉嫌犯罪，也不影响李桂珍职务行为的认定，省宋基会、省公益医保中心仍应当承担相应的民事责任。综上，原审裁定事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。省宋基会、省公益医保中心提交意见称：原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，李凤格的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。涉案借款系宋基会濮阳办事处、省公益医保中心濮阳办事处负责人李桂珍以二办事处的名义所借，因李桂珍涉嫌非法集资，公安机关已于2019年3月29日对其涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李凤格的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤格的再审申请。审判长 王 波审判员 刘铁良审判员 杨 帆二〇一九年六月二十七日法官助理翟晨飞书记员张鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初3322号原告：孙海洲，男，1979年12月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省团风县，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律事务所法律工作者。被告：叶挺，男，1986年5月10日出生，其他情况不详。原告孙海洲与被告叶挺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙海洲的委托诉讼代理人吕进到庭参加了诉讼。被告叶挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告安装费32611元，利息3522元；本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告对账，核实原告在被告两处工地（乌市新市区二宫乡部队官兵宿舍建设项目与博乐市精河县托里乡隧道项目）搭建彩板房安装费进行结算，结算后被告给原告出具一张32611元的欠条。原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院。被告叶挺未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：欠原告安装彩板房款32611元，2016年11月21日至2016年12月5日之前付清。以上事实有欠条及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告主张被告给付安装款32611元，有被告签字确认的欠条为证，被告亦未出庭抗辩，本院予以支持。原告以32611元为本金按月5‰利率自约定的付款日期后22个月（自2016年12月6日至2018年10月6日）计算利息，计算利率不高于同期银行贷款利率，为3587.21元，现原告只主张3522元，本院予以支持。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶挺给付原告孙海洲安装费32611元；二、被告叶挺支付原告孙海洲利息3522元（按月5‰利率计算22个月）。以上应给付款项，被告应及时给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。原告主张金额占支持金额的100%，本案减半收取案件诉讼费351.66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 晋 江二〇一九年六月二十八日书记员 ?李嘉锐
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执782号 申请执行人：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**中鼎大厦******。统一社会信用代码91110108783957342M。 法定代表人：樊保荣，总经理。 被执行人：芜湖亿泰教育科技有限公司，住所地，住所地芜湖市戈江区新时代商业街****会信用代码91340200MA2RKY7NXN。 法定代表人：吴梦琴，总经理。 被执行人：巢湖学而思课外培训学校有限责任公司，住所地巢湖市，住所地巢湖市信泰国际豪庭**109铺代码913401813532560529。 法定代表人：吴梦琴，总经理。 申请执行人北京学而思教育科技有限公司与被执行人芜湖亿泰教育科技有限公司、巢湖学而思课外培训学校有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京学而思教育科技有限公司与被执行人芜湖亿泰教育科技有限公司、巢湖学而思课外培训学校有限责任公司自愿达成执行和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖01民初1532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  谢玉金 代理审判员  李叶润 二〇一九年六月十四日 书 记 员  黄圣全
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1037号之二 申请执行人钟维华，男，1984年8月16日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人陈洲，男，1963年5月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，住所地南宁市嘉湖巷**佳和大厦**房。 法定代表人：陈洲。 被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司，住所，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**div> 法定代表人：陈洲。 被执行人广西来宾铭鸿发电有限公司，住所地来宾市，住所地来宾市兴宾区凤凰新城小区** 法定代表人：陈洲。 钟维华与陈洲、广西南宁泽福房地产开发有限公司、广西南宁铭鸿投资有限公司、广西来宾铭鸿发电有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈洲、广西南宁泽福房地产开发有限公司、广西南宁铭鸿投资有限公司、广西来宾铭鸿发电有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟维华于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请标的为5321168元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，发现位于南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦13层1305号不动产登记在被执行人陈洲与案外人陈童名下，但该房产被另案查封在先，本案暂无法处置。另外额度冻结了被执行人陈洲名下银行账户存款，但其账户内余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5321168元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨焕安 书记员谢可
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1378号申请执行人：李贻芬，女，1971年5月23日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：安徽远洋仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市农民工创业园，统一社会信用代码913411815532501651。法定代表人：张祥玉。被执行人：张祥玉，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李贻芬与被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司、张祥玉民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司、张祥玉名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司、张祥玉名下的银行存款156000元，或扣留、查封、扣押被执行人安徽远洋仪表电缆有限公司、张祥玉名下与执行标的金额156000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年六月十二日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执171号申请执行人：顾震华，男，1977年3月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被执行人：童筱素，女，1977年5月15日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人顾震华与被执行人童筱素民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏0404民初1560号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告童筱素应于本判决生效之日起十日内向原告顾震华支付借款本金1000万元及利息（其中600万元自2011年10月1日起至实际还清之日止，400万元自2011年10月16日起至实际还清之日止，按年利率15%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院冻结童筱素名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月8日），基本无存款；查封童筱素名下牌号为苏Ｄ×××**的2006年北京现代车辆（查封到期日2021年1月13日），车辆下落不明暂无法处置；轮候查封童筱素名下文亨花园1幢11号车库（查封到期日2022年1月14日），本院为轮候查封暂无法处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人童筱素名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人童筱素纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初1560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初865号 原告胡志军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被告聂玉英，女，1985年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告胡志军与被告聂玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军到庭参加诉讼，被告聂玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金15000元给原告；2、判决被告支付自起诉之日起至还清之日止的按年利率24%计算的利息给原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日被告因资金周转困难向原告借款15000元，并立写借条给原告收执。借条载明：被告向原告借款15000元，借款期限从2016年4月26日起至2018年4月26日止，利息按月计收，逾期则按每日百分之二十计息。在借款期间被告支付了3000元利息。借款期满后，被告不守信用，不按约定还款，经原告多次追索未果。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告聂玉英未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 原告胡志军对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款15000元，借款期限从2016年4月26日起至2018年4月26日止，利息按月计收，逾期则按每日百分之二十计息；3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格。被告聂玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告胡志军所提供的证据来源合法，内容客观真实，且均与本案讼争事实具有关联性，依法可以作为认定本案案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年被告聂玉英因需资金周转先后向原告胡志军借款10000元、5000元，两笔借款共计15000元。2016年4月26日，被告出具了借条给原告收执，借条载明：被告聂玉英向原告胡志军借款15000元，借款期限从2016年4月26日起至2018年4月26日止，利息按月计收，逾期则按每日百分之二十计息。双方未约定借期内的利息但对逾期利息有约定。借款后，被告于2017年二、三月间支付了2016年前的3000元利息给原告。之后经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及支付利息给原告。2019年4月1日原告向本院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告胡志军与被告聂玉英之间的借款关系系民间借贷关系，并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的民间借贷关系。被告聂玉英向原告借款本金人民币15000元，有被告出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告不及时按约定归还借款给原告，已构成违约，应承担继续归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，原告请求判决被告支付从起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息给原告，实则是请求被告支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方签订的借款合同就借期内的利息约定不明，视为没有约定，但双方对逾期利息约定“逾期则按每日百分之二十计算”，双方约定的逾期利息的利率超过法律规定的年利率24%，因此，原告请求逾期利息以15000元本金为基数，从起诉之日起至还清之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告聂玉英应归还借款本金15000元给原告胡志军； 二、被告聂玉英应支付逾期利息给原告胡志军。利息计算方法：以尚欠的借款本金15000元作为基数，利率按年利率24%计算，从2019年4月1日起至还清之日止。 案件受理费175元，减半收取计87元（原告胡志军已预交），由被告聂玉英负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月三日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1048号 上诉人（一审原告）：蔡艳平，女，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，系蔡艳平丈夫。 被上诉人（一审被告）：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：郭良园，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人蔡艳平因与被上诉人王攀、郭良园确认共同债务纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡艳平上诉请求：撤销一审判决，依法改判所涉债务为王攀、郭良园共同债务；本案诉讼费用由王攀、郭良园承担。事实和理由：一审证人证言证实郭良园多次到王攀承包种植药材的土地现场察看，足以证明涉案债务是王攀、郭良园共同意思表示，系为双方共同生产经营，应认定为夫妻存续期间的共同债务。 王攀辩称：其和黄如浩系合伙关系，涉案借款均是交于黄如浩管理，所借款项也是用于合伙经营，没有用于郭良园的药店经营。 郭良园辩称：其对涉案借款并不知情，也没有在借条、欠条上签字，案涉借款也没有用于家庭共同生活；其与王攀在婚后经济各自独立。 蔡艳平向一审法院起诉请求：依法确认（2016）皖1322民初5329号案件所涉债务为王攀、郭良园夫妻关系存续期间共同债务，并依法确认王攀、郭良园共同履行（2016）皖1322民初5329号民事调解书所确定的金钱偿还义务。 一审法院查明：2016年11月23日，蔡艳平就王攀于2015年10月22日、2015年11月25日向其两笔合计借款182000元，向安徽省萧县人民法院提起诉讼，请求判令王攀偿还。该法院于2016年12月20日作出（2016）皖1322民初5329号民事调解书，确认上述款项由王攀偿还蔡艳平。偿还期限届满后，因王攀没有偿还，蔡艳平向该法院申请强制执行。2018年8月2日，蔡艳平提起本案诉讼。后经安徽省宿州市中级人民法院指定砀山县人民法院审理本案。王攀与郭良园原系夫妻关系，2017年3月9日离婚。 一审法院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，蔡艳平请求确认郭良园对王攀所负债务确认为共同债务，其提交2018年8月5日周翠华、朱孝荣等10人共同出具的证明，但无证人的身份证明，不予采信。证人陈某、巩某当庭的陈述，不能充分证明该债务用于王攀、郭良园夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦不予支持。蔡艳平在（2016）皖1322民初5329号案件中，蔡艳平起诉时将诉状上列举的“郭良园”划掉，应视为其对郭良园享有的权利进行了处分。现蔡艳平再次提起诉讼，要求郭良园承担责任，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡艳平的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡艳平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡艳平提供下列证据:1、村委会证明两份、书面证言，欲证明案涉借款用于王攀、郭良园租地种植药材，二人经常到承包地进行经营管理；2、证明二份、证人证言二份，欲证明郭良园、王攀共同经营药店；3、证人证言一份，欲证明王攀、郭良园承包土地，种植中药材；4、汽车交易查询单，欲证明王攀出资购买蔡艳平汽车一辆，交付郭良园使用，并登记其名下；5、药物清单两份，欲证明王攀实际参与郭良园药店的经营。 蔡艳平同时申请证人吴某、张某、宗某出庭作证，欲证明，王攀、郭良园共同承包土地种植中药材，共同缴纳租金。 王攀质证意见为：证据一不真实，与本案无关；证据二与本案无关，药店是郭良园投资的；证据三与事实不符；证据四购车款是郭良园付的，与本案无关；证据五票据不真实，不是其签字。证人证言不真实，与本案无关。 郭良园质证意见为：证据一虚假，与本案无关；证据二证言内容不认可，不具有证据效力，且与本案无关；证据三与本案无关；证据四购车款是其付款，与本案无关；证据五不是其签字，真实性无法确认，与本案无关。证人证言虚假，不能达到证明目的。 王攀提供下列证据:证言三份、担保合同、判决书、失信决定书，欲证明其与黄如浩合伙期间缺少资金，二人共同向他人借款用于共同经营。 蔡艳平质证意见为：证言是虚假的，证人王某是王攀的弟弟；其他证据是证实的，但对证明目的不予认可，与本案无关。 郭良园质证意见为：对真实性无异议，与其无关。 本院认证意见为：一、蔡艳平提供的证据，不能证明案涉借款用于王攀、郭良园的共同生活和生产经营，本院不予认定；二、王攀提供的证据，不能证明本案双方争议的事，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：涉案债务系王攀在与郭良园夫妻关系存续期间，以个人名义向蔡艳平所借。且郭良园没有在涉案借款手续中签字，涉案借款数额也已经超出王攀与郭良园夫妻关系存续期间家庭日常生活所需。2016年11月23日，蔡艳平就涉案债务向安徽省萧县人民法院起诉时，仅诉求判令王攀承担偿还涉案债务，亦未要求郭良园承担该债务。综上，蔡艳平本案提供的证据，不能证明涉案借款系王攀与郭良园共同意思表示，也不能证明涉案借款系用于王攀、郭良园夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。故对蔡艳平本案上诉请求，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，蔡艳平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由蔡艳平负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执287号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人：陈志星，男，汉族，1983年1月5日生，住所地江苏省句容市。浙江国昕融资租赁有限公司与陈志星民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第551号裁决书已发生法律效力。被执行人陈志星未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于江苏省句容市，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第551号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十一日书记员  李 想
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1146号之二申请执行人游明敬，男，1971年9月16日生，汉族，住滑县。被执行人申玉铭，男，1971年6月22日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执1146号之二裁定书，于2019年06月22日向被执行人申玉铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申玉铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申玉铭在财付通支付科技有限公司085e9858e2ce2ee682dee2dff@wx.tenpay.com账户内存款人民币544.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月二十二日书记员  李 航
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1512号之七 申请执行人：岑溪市自然资源局（原岑溪市国土资源局），所在地岑溪市义洲大道**，统一社会信用代码：1145048100790060XQ。 负责人：黄立平，局长。 委托代理人：卢家林，男，系该单位员工。 被执行人：邱东华，男，1973年4月4日出生，汉族，住，住岑溪市/div> 本院执行的申请执行人岑溪市自然资源局与被执行人邱东华土地行政处罚一案，本院（2017）桂0481行初22号行政判决已经发生法律效力，被执行人邱东华应履行以下义务：一、把破坏的土地恢复原状；二、缴纳罚款124859.8元。申请执行人岑溪市自然资源局于2018年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人邱东华发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人邱东华先后汇款5000元、1800元、9000元、5000元至本院银行账户，本院依法扣划其银行存款105832.8元。至此，本案执行到位126632.8元，其中罚款124859.8元，本案执行费1773元，被执行人邱东华在本案的罚款义务已全部履行完毕。 2019年6月26日，申请执行人岑溪市自然资源局与被执行人邱东华对第一项强制执行请求，即把毁坏的土地恢复土地原状达成执行和解：对被宏业电站占用、租用部分的土地，不再需要被执行人恢复；对未被占用、租用部分土地，由被执行人在2019年7月底前自行恢复原状，恢复后验收通过则视为被执行人履行完毕第一项；如被执行人不按时完成恢复，申请执行人将自行请人恢复，届时所支出的费用全部由被执行人负担。同时，申请执行人岑溪市自然资源局以双方已达成和解为由，申请撤回对第一项的强制执行申请。本院认为，关于把毁坏的土地恢复土地原状的强制执行请求，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且申请执行人撤回对该项的强制执行申请，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执1512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初494号原告：费县运输公司，住所地：费县费城建设路西段。法定代表人：丁文德，经理。委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：杨绪申，女，1953年2月出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。原告费县运输公司与被告杨绪申房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告费县运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的租赁合同关系；二、依法判令被告退回并限期搬出租赁原告的房屋一套；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告亲属刘学海作为原告公司职工因无房居住而在多年前向原告申请租住原告公司公房，随后原告将房屋一套提供给其使用。刘学海去世后由被告居住。2018年6月，县政府启动费县交通局运输公司片区征收改造项目，对包括原告公司所在地在内的区域进行征收改造，11月县政府依法对原告的房屋进行征收，为此，原告多次以口头或书面方式通知被告退还租赁的房屋，但被告一直拒不同意搬出。综上所述，被告在租赁原告公房期间因政府征收拆迁，导致原告无法继续提供公房给被告使用，双方的租赁合同关系依法应予解除，被告同时应将租赁房屋交还给原告。为此，根据法律规定，提起诉讼。被告杨绪申辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉求，事实与理由如下：一、关于包括被告在内的涉诉十五位运输公司住户，以及同等情况同等条件的其他未涉诉的四十四位住户，房屋来源等情况进行以下说明：涉案房屋始建于1982年，建成之后，运输公司即按照职工的工作年限即贡献大小分配给职工。由于运输公司近年来数次变更法定代表人，领导管理层混乱，公司领导不作为，乱作为的现象长期存在，对于公司职工分配的住房是否参加房改、何时参加房改没有做出任何决议；原告诉称房屋租赁合同法律关系没有事实和证据支持，单方面通知缴纳租赁费，属于滥用公司管理权，侵犯了被告的合法权益；被告包括涉案的其他十四户，均是费县运输公司的老员工，被告所居住的房屋，是在该房屋建成之初，原告就分配给涉案的十五户住户，从未缴纳所谓的租赁费，在2012年之前，公司收取的是房屋维修费，原告偷换概念，单方主张房屋租赁合同关系是不能成立的。二、原告的起诉不符合人民法院受理案件的标准和条件，原告所主张的事实和提供的证据足以证明该案属于房改历史遗留问题。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”根据该条规定，涉案房屋既然被依法征收，国有土地使用权同时被收回，原告已经不是适格的民事诉讼主体，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋租赁关系，综合原告的起诉与被告的抗辩，本案显然系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案依法不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费县运输公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘凤岩审判员  平 常审判员  任广侠二〇一九年六月二十八日书记员  王文涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1459号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：刘继文，男，1974年7月17日生，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告刘继文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭参加了诉讼，被告刘继文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金114497.81元，借款利息28032.79元，滞纳金28579.12元，表外利息75468.37元，年费800元（利息、滞纳金、违约金，年费已经计算至2018年7月25日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币248778.09元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告刘继文向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，发卡额度为100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年7月25日，被告逾期未偿还原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金114497.81元，借款利息28032.79元，表外利息75468.37元，滞纳金28579.12元，年费800元，合计欠款人民币247378.09元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告刘继文未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告刘继文未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2013年2月4日，被告刘继文向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元临时额度200000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：环球通银联信用卡 2、卡号：62×××55 3、授信上限：200000元 三、被告刘继文使用该卡进行了消费，自2014年12月21日开始逾期，截止到2016年2月29日，其欠费情况： 1、欠款本金：114497.81元 2、利息：28032.79元 3、滞纳金：28579.12元 4、年费：800元 四、原告为实现本案债权委托江西利元律师事务所代为诉讼支付1400元律师费。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘继文向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘继文在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘继文支付自2014年12月21日起至2018年7月25日以其信用卡透支本金、利息、滞纳金总额为基数计算的表外利息，经查，该表外利息已超过月利率2%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，超出部分，本院不予支持，对此，本院以信用卡合约约定予以调整。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请自2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告刘继文支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有约定，对原告此主张，本院予以支持。被告刘继文未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继文在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金114497.81元，滞纳金28579.12元，年费800元，利息28032.79元（暂计算至2016年2月29日，此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算）； 二、被告刘继文在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元： 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，由被告刘继文负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月十七日 代理书记员  谢雨妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4173号原告：赵淑槟，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：林燕云，女，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：林盛进，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖赟、被告林盛进、林燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因资金周转需要，于2018年5月8日向原告借款人民币500000元，约定借款期限为2018年5月8日至2018年11月7日，月利息3%，逾期还款按借款数额的千分之一支付违约金。两被告于2018年5月8日向原告出具借条，原告通过转账方式将人民币500000元付至两被告指定的银行账户。借款期间的利息两被告已支付，但是借款期限届满后，两被告均未偿还本金。两被告逾期还款的行为已构成了违约，侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特向贵院起诉，望判如所请。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元；2、被告向原告支付逾期还款违约金1500元（违约金按欠款金额的日千分之一计算，自2018年11月8日起算至实际还清款项之日止，暂算至2018年11月20日为6500元，扣除已支付的5000元为1500元）；以上合计：501500元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭称借款收据约定违约金每日1‰，我方希望法庭按法律规定月息2%标准判决。被告林盛进没有答辩意见。被告林燕云答辩称，我没有参与本案借款事宜，原告起诉我不符合规定。本来我2019年2月已经打算卖房，原告把我的房产冻结，打电话辱骂我，把我的个人信息张贴到老家，导致我名誉受损，房产已经冻结，我现在想还款也没有能力还款。原告导致我的一切损失包括名誉侵权问题，我要求原告负责。经审理查明，原告与被告林盛进是同乡关系，林盛进与林燕云曾是夫妻关系，2018年4月16日协议离婚。2018年5月8日被告林盛进与原告在原告办公室签订《借款收据》，向原告借款人民币500000元，约定借款期限为2018年5月8日至2018年11月7日，月利息3%，逾期还款按借款数额的千分之一支付违约金。原告称该《借款收据》是被告林盛进拿着被告林燕云签好字的借款收据过来找原告，被告林盛进是当着原告的面签字的。被告林盛进称该《借款收据》上林燕云的签名是林盛进签的。林燕云亦否认该《借款收据》上系其本人签名，称不清楚该借款事实。2018年5月8日，原告通过转账方式将人民币500000元付至被告林盛进的银行账户。借款期间的利息被告林盛进已支付，到期后，被告林盛进于2018年11月15日归还了利息5000元。庭审中，法官已告知原告借款收据上的林燕云的签名如需鉴定于庭后7日内提交书面鉴定申请，原告在本院指定期间内没有对借款收据上的林燕云的签名申请鉴定，本院视为原告不申请鉴定。以上事实，有当事人提交的借款收据、建行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、离婚协议书、离婚证等证据予以证实并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告林盛进借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。林盛进向原告借款人民币500000元，事实清楚，证据确凿充分，应偿还原告。原告要求林燕云偿还本案借款没有有效证据证明，本院不予支持。关于利息，双方确认借款期2018年5月8日至2018年11月7日内利息已按月息3%支付，自2018年11月8日起被告林盛进仅于2018年11月15日归还了利息5000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应按24%的利率标准自2018年11月8日起计付利息，并减去已付利息5000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告林盛进于本判决生效之日起十日内向原告赵淑槟返还借款本金人民币500000元及违约金（按月利率2%标准，自2018年11月8日起算至实际还清款项之日止，计算利息总额应扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4408元，保全费3028元，共计7436元，由被告林盛进承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2391号之一 原告：东莞市恒茂五金制品有限公司。住所地：东莞市黄江镇田美社区社贝村盛业路******，统一社会信用代码：91441900MA4W4CJ336。 法定代表人：林坤明，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。。住所地：惠州大亚湾**新兴西路******统一社会信用代码：914413000826000761。 法定代表人：唐伟。 被告：深圳日上光电有限公司。。住所地：深圳市宝安区石岩街道是新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园**厂房）****统一社会信用代码：91440300799222172E。 法定代表人：唐伟。 原告东莞市恒茂五金制品有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳日上光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款；冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。以上冻结财产价值以人民币1,552,344.04元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保单号为6304530181820190000180的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1,552,344.04元。财产保全费人民币5,000元原告已预交。 本院认为，原告东莞市恒茂五金制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款。冻结期限为一年； 三、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款。冻结期限为一年； 四、冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币1,552,344.04元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈艳华
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执5138号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人徐自兵，男，1995年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行徐自兵借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26216号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26216号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一九年六月二十六日书记员  张雨意
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初845号 原告：广西贺州顺福汽车贸易有限公司，住所地：贺州市八步灵峰花园规划****（确认为法律文书的送达地址）。 法定代表人：韦燕玲。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 被告：王远思，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区（确认为法律文书的送达地址）。 第三人：黄小琴，女，1987年10月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西贺州顺福汽车贸易有限公司与被告王远思、第三人黄小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告广西贺州顺福汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人吴雁，被告王远思到庭参加诉讼，第三人黄小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贺州顺福汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王远思偿还原告欠款60000元并支付利息（利息从起诉之日起算，按年利率6%计算至被告还清所有欠款之日止）。2、诉讼费用由被告王远思承担。事实与理由：2018年5月29日，第三人黄小琴与被告王远思共同到原告处欲购买2017年款12.T自动舒适型丰田雷凌小汽车一辆，该款车型裸价为108800元，再加购置税、车船税、交通事故责任强制保险、上牌费用等共计120000元。被告王远思、第三人黄小琴与原告协商购车款的付款方式：在签订协议之日起五日内，由被告向原告支付购车的首付款60000元，剩余60000元由第三人黄小琴向银行办理按揭贷款后支付。原告考虑到黄小琴是原告的员工并工作多年，同意了上述付款方式，黄小琴与王远思在当天将该车辆提走。在五日期限届满后，被告并未向原告支付60000元购车首付款，在原告的要求下，被告于2018年6月5日向原告出具60000元欠条。至今，原告仅收到黄小琴在银行按揭贷款的60000元，剩余的60000元被告一直没有给付。原告催收未果，遂向法院起诉。 被告王远思辩称：车是黄小琴提走的，王远思没有参与签字，没有在场，在贺州派出所有备案，不同意原告的诉讼请求。 第三人黄小琴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人黄小琴于2018年5月29日签订《汽车销售合同》，黄小琴向原告购买2017年款12.T自动舒适型丰田雷凌小汽车一辆，采用分期付款，贷款60000元，首付60000元由王远思作为担保，以王远思的名义出具借条给原告。2018年5月30日，被告王远思向原告出具了60000元借条。2018年7月15日，原告向被告讨债时将水泼到被告脸上并打了被告两巴掌，被告报警处理后拿回了借条。2018年12月27日，被告补写了60000元的欠条给原告收执，欠条的落款时间为“2018.6.5”。之后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，第三人黄小琴在原告处买车，被告王远思同意为黄小琴付首付60000元并出具了借条给原告收执，虽然原告2018年7月16日在讨债过程中有泼水到被告脸上及掌掴被告的行为，但并不能改变其2018年5月30日出具借条时自愿的本意；且被告收回借条后时隔数月又在2018年12月27日补写了欠条给原告收执。因此，原告请求被告支付欠款60000元，本院予以支持。欠条未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以60000元为基数从起诉之日即2019年3月28日起至还清之日止按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王远思偿还原告广西贺州顺福汽车贸易有限公司欠款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数从2019年3月28日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告王远思负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一九年六月二十六日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初880号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑月波，男，1973年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地址湖南省天门市。因犯生产、销售假药罪于2008年12月19日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑二年，2009年10月24日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，2019年4月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人解晶，广东信德盛律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]855号起诉书指控被告人郑月波犯妨害公务罪，于2019年6年11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉。被告人郑月波及其辩护人解晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑月波于2019年3月21日19时许，醉酒后在广州市海珠区新滘中路龙潭立交桥下草坪上与一名男子发生纠纷，后在民警到场处理时，用脚踢民警张某某裆部，并在民警张某某对其进行警告后继续徒手殴打民警张某某，导致民警张某某受伤（经鉴定，损伤程度为未达轻微伤）。随后，被告人郑月波被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人郑月波及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郑月波表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑月波的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人郑月波有坦白情节，依法从轻处罚。被告人郑月波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人郑月波从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑月波犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年六月十八日书记员 杨浩峰郭艳芬
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审186号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭崇政，男，汉族，生于1970年8月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）153号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭崇政未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇郭滩村委400平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月9日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）153号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）153号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）153号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执29号 申请人:汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******,机构代码：916501005847884008。 被执行人:周林，男，1973年9月30日生，汉族，住湖，住湖南省郴州市安仁县div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人周林融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初56333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周林未按期履行生效法律文书确定的义务，且被执行人的涉案抵押的车辆所在地在本院管辖的区域内，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调查查明上海市浦东新区人民法院已经立案在先，故本案应按销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下： （2019）皖0827执29号按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王惠民 二〇一九年六月十三日 书记员  李 婕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执584号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，该公司员工。 被执行人：马付云，男，回族，1980年8月4日出生，村民，住阜康市。 被执行人：张丽丽，女，回族，1983年10月11日出生，村民，住阜康市。 被执行人：马付俊，回族，1984年6月15日出生，村民，住阜康市。 被执行人：苏晓丽，女，回族1988年9月12日出生，村民，住阜康市。 被执行人：马占贵，男，回族，1983年10月10日出生，村民，住阜康市。 被执行人：张玉成，男，回族，1969年10月10日出生，村民，住阜康市。 被执行人：马托力哈，女，回族，1994年6月21日出生，村民，住阜康市。 被执行人：张阿英社，女，东乡族，1969年4月24日出生，系九运街镇黄土梁北村村民，住阜康市九运街镇。 被执行人：马德仁，男，回族，1963年11月10日出生，村民，住阜康市。 被执行人：马玉萍，女，回族，1958年7月6日出生，村民，住阜康市。 被执行人：张彦付，男，回族，1986年1月10日出生，村民，住阜康市。 被执行人：马雪梅，女，回族，1988年6月17日出生。村民，住阜康市。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马付云、张丽丽、马德仁、马玉萍、张玉成、张阿英社、马付俊、苏晓丽、马占贵、马托力哈、张彦付、马雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初1403号民事调解书发生法律效力后，被执行人马付云、张丽丽、马德仁、马玉萍、张玉成、张阿英社、马付俊、苏晓丽、马占贵、马托力哈、张彦付、马雪梅未履行民事调解书确定的金钱给付义务，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司于2019年4月13日向本院申请执行，申请标的60627.01元。本院于2019年4月13日向被执行人马付云、张丽丽、马德仁、马玉萍、张玉成、张阿英社、马付俊、苏晓丽、马占贵、马托力哈、张彦付、马雪梅发送执行通知书。2019年6月11日，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人马付云、张丽丽、马德仁、马玉萍、张玉成、张阿英社、马付俊、苏晓丽、马占贵、马托力哈、张彦付、马雪梅就本案的执行达成了和解协议，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执584号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年六月十一日 书记员  康磊磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14018号原告：李民锋，男，1994年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：李凤笑，女，1971年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告李民锋与被告李凤笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李民锋的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告李凤笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令李凤笑偿还李民锋借款50000元及违约金10000元；2.请求判令李凤笑赔偿李民锋为本案支出的律师费4000元。事实和理由：李民锋、李凤笑是朋友关系。李凤笑因资金周转困难，于2017年12月21日向李民锋借款50000元。借款期限届满后，李凤笑分文未还，李民锋多次催讨无果，遂诉至法院。李凤笑未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李民锋围绕诉讼请求依法提供了借款协议、转账记录、收条、民事案件委托代理合同、发票。因李凤笑没有到庭，本院无法组织质证。因李凤笑没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李民锋在诉讼中主张借款后李凤笑没有偿还过借款的陈述，因李凤笑作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信李民锋的陈述。根据上述证据及事实的认定，本院查明:李民锋、李凤笑系朋友关系。2017年12月21日，李凤笑作为借款人、李民锋作为出借人签订借款协议，借款协议的主要内容为：李凤笑向李民锋借款50000元，借款期限为2017年12月21日至2018年3月21日。若逾期还款，李凤笑需要向李民锋以延付部分借款的20%标准支付违约金，并承担李民锋为追收借款所花费的律师费。签订借款协议当天，李民锋通过支付宝转账20000元和现金交付30000元的方式交付了涉案借款，李凤笑收到借款后向李民锋出具了相应内容的收条。借款期限届满后，李凤笑至今分文未偿还。另查明，李民锋聘请了广东官丽群律师事务所律师代理了本案的诉讼，并实际支出了律师费4000元。本院认为，李民锋与李凤笑签订的借款协议，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应予恪守。李民锋已经履行了出借义务，李凤笑收到借款50000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，李民锋要求李凤笑立即偿还借款50000元、支付逾期违约金及返还律师费4000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期违约金，双方的约定为10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，经本院核算，至本案开庭之日止，以年利率24%的标准计付的逾期利息已超过10000元，故李民锋主张的违约金标准符合法律规定，其相应的诉讼请求，本院亦予以支持。李凤笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，李民锋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李凤笑于本判决发生法律效力之日向原告李民锋偿还借款50000元及支付违约金10000元；二、被告李凤笑于本判决发生法律效力之日向原告李民锋支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告李凤笑负担（该款原告李民锋已预交，被告李凤笑于支付上述款项时一并径付给原告李民锋,本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年六月二十七日书记员  李颖欣
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初972号 原告：刘发友，男，汉族，1973年1月17日生，住贵州省毕节市。 被告：林存岳，男，汉族，1982年12月29日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被告：林飞岳，男，汉族，1977年2月20日生，住宁波市奉化区。 原告刘发友与被告林存岳、林飞岳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。同日，原告以已与被告林存岳已达成和解，被告林存岳已支付和解款为由，向本院申请撤诉，并明确表示将不缴纳本案受理费。 本院认为，原告刘发友明确表示不缴纳本案受理费，亦向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘发友撤诉处理。 审判员 张 辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张凯薇
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执157号申请执行人：邱宏干，男，1969年5月29日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人邱宏干等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执157号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执157号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6983号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环刘七里峰村南。 法定代表人：陈建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人石家庄市宏强汽车运输有限公司（以下简称宏强汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保石家庄分公司的委托诉讼代理人李运海、被上诉人宏强汽车公司的委托诉讼代理人范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求：1、依法查清事实后，撤原审判决，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院仅依照公估报告确定被上诉人所有车辆实际损失并判令上诉人承担保险责任，属于事实调查不清，适用法律错误。保险责任本质为补偿原则，不能成为他人谋利的工具。被上诉人在机动车受损后已经进行维修，在诉讼过程中应当结合维修清单及维修发票、维修记录来确认被上诉人实际损失后作为定案依据，而不能仅依据公估报告确定原告损失。原审判决不仅助长了被保险人利用保险获得不当得利的嚣张气焰，同时损害了保险公司利益。更是违背了中院关于保险合同纠纷会议纪要的关于确认车损情况相关规定。2、因为公估报告不能单独作为定案依据，所以公估费就不是为了确定车损而必要发生的费用，也就不属于保险责任，所以不应当由上述人承担。综上所述，原审判决事实调查不清，法律适用有误，请贵院依法改判或发回重审。 宏强汽车公司答辩称，1、公估报告是由一审法院委托双方共同选定并认可的公估机构做出的，应当作为定案依据，且上诉人在上诉状所称的，应当提供相应的证据予以证实。上诉人所称的中院关于保险合同纠纷会议纪要未见过，希望上诉人可以提供一份予以证实；2、关于公估费用，根据相关法律规定公估费是为了查明车辆损失所产生的合理、必要的费用，依法应当支持。 宏强汽车公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失6000元、施救费4000元，共计10000元，庭审中原告将诉讼请求变更为车损数额130082元，并增加鉴定费用7800元。 一审法院认定事实：2018年5月5日，原告为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险金额184500元，不计免赔，保险期间2018年5月5日至2019年5月4日。2018年11月24日11时20分许，谷过岗驾驶原告上述货车行至五保高速（保五方向）299公里900米路段时与孙彦国驾驶的货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队认定，谷过岗负事故的全部责任，孙彦国无责任。在审理过程中，经原告方申请，原被告双方同意，该院委托被告保险公司申请对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该院委托河北得正保险公估有限公司对受损车辆进行评估，该公估公司出具公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为人民币130082元，鉴定费7800元，施救费4000元。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告有义务在承保限额内承担相应的赔偿责任。原告冀Ａ×××××车辆经河北得正保险公估有限公司公估定损130082元，被告保险公司对该公估报告提出异议，但未提供证据。河北得正保险公估有限公司是经原、被告双方同意并由法院委托的机构，该公估报告应当作为认定冀Ａ×××××车辆损失的依据。综上所述，该事故致原告冀Ａ×××××车辆损失共计134082元（车辆损失130082元、施救费4000元），未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告石家庄市宏强汽车运输有限公司保险理赔金134082元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，鉴定费7800元（被告已付），共计9291元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定车损是否有误；2、公估费是否由人保石家庄分公司承担。 关于第一个争议焦点问题，为确定涉案车辆车损数额，宏强汽车公司向一审法院提出鉴定申请，经人保石家庄分公司与宏强汽车公司同意，一审法院委托河北得正保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公估公司出具了《公估报告》，涉案车辆公估定损为130082元。故一审法院依据公估报告确定涉案车损为共计1348082元（车辆损失130082元、施救费4000元），并无不当。关于第二个争议焦点问题，公估费是为确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应当由人保石家庄分公司承担。 综上所述，人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3586号原告：杨金钉，男，汉族，1975年4月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：杨春雷，男，汉族，1975年9月22日出生，无固定职业，乌鲁木齐市米**。原告杨金钉与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年5月24日通知原告于2019年6月1日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨金钉撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年六月十七日书记员 薛  瑞
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1228号原告：李峰，男，汉族，1978年9月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：农家牧场特产店，住所地河南省夏邑县何营乡宋营村后街**。统一社会信用代码：92411426MA43E7QAX5。经营者：何建利。原告李峰与被告农家牧场特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼，被告农家牧场特产店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款2,547.2元，支付赔偿金25,472元，合计28,019.2元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告因自己食用及送礼所需在拼多多网站网购了枣夹核桃128袋，单价19.9元/袋，共计价款2,547.2元。原告收到货物后发现涉案产品无生产日期、无生产许可证号编号和标志、无生产厂名厂址、无营养成分表，违反了卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及《中华人民共和国食品安全法》规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告农家牧场特产店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系经营新疆特产、蒙古特产、预包装食品、散装食品销售的个体工商户。2018年3月25日，原告通过网络向网名为“卖枣男”的商家购买了枣夹核桃128件。后卖家向原告交付了一件商品，原告遂以网络聊天方式要求被告交付剩余产品。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告退还其购物款并赔偿十倍价款，但原告仅提供了其网络购物时与卖方网名为“卖枣男”的聊天记录，未提供涉案产品的销售者系被告，也未提供涉案产品系不合格的相关证据，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费500元，公告费140元，共计640元，由原告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年六月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7225号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人喻敏，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻敏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14468号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1438号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：李其辉，男，汉族，1974年4月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告李其辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐启源二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执588号李光明与王晋维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）晋0525民初857号民事调解书，该调解书现已生效。权利人李光明于2019年5月7日就王晋维应付借款5000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年5月8日向被执行人王晋维送达了执行通知书。2019年5月21日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、王晋维于2019年5月25日归还李光明2000元；余款3000元，王晋维于2019年6月25日归还李光明。二、执行费50元，由王晋维负担，且已交纳。三、双方其他互不追究。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初857号民事调解书执行完毕。二〇一九年六月二十五日