wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0505刑初39号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人胡方远，曾用名胡军，男，土家族，1980年12月19日出生，初中文化，无业，户籍地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省枝江市。2002年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2008年12月20日刑满释放；2019年2月25日因吸毒被长阳土家族自治县公安局决定行政拘留十日，同年3月8日因盗窃被该县公安局决定行政拘留十四日，与前次违法合并执行行政拘留二十日；2019年3月26日因吸毒被宜昌市公安局猇亭区分局决定行政拘留十五日。同日，因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年4月8日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检刑检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人胡方远犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人胡方远及其辩护人胡俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日晚，被告人胡方远来到宜昌市猇亭区×××街××号××局家属楼小区，将被害人付某停放于该楼下的一辆踏板车盗走，骑至猇亭区猇亭大道富程集团附近的路边后，又返回该小区，将被害人潘某停放于该楼梯口充电的一辆电动车盗走，以400元价格销赃。次日16时许，胡方远又折回猇亭大道富程集团附近的路边将先前盗窃的踏板车骑走，以200元的价格销赃。经鉴定，被害人潘某的电动车价格1610元。2019年3月25日，胡方远因形迹可疑被抓获后，主动供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡方远盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡方远曾因盗窃受过刑事处罚，又在一年内曾因盗窃受过行政处罚，具有从重处罚情节；胡方远因形迹可疑被抓获后，主动供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人付某、潘某的陈述，公安机关现场勘查、辨认等笔录及照片，宜昌市价格认定中心关于电动车的价格认定结论书等鉴定意见，手电筒等物证，购买电动车收据、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，胡方远的身份材料，公安机关出具的到案经过及情况说明，认罪认罚具结书，胡方远的供述和辩解等证据证实。被告人胡方远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议也没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月25日，被告人胡方远因形迹可疑被抓获后，主动供述了上述犯罪事实，胡方远自愿认罪认罚。本院认为，被告人胡方远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。胡方远曾因盗窃受过刑事处罚，又在一年内曾因盗窃受过行政处罚，具有从重处罚情节；胡方远因形迹可疑被抓获后，主动供述自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，依法具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告人胡方远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡方远的刑期自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对公安机关扣押的被告人胡方远供犯罪所用的金色手电筒1个予以没收。三、责令被告人胡方远退赔违法所得人民币一千八百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙泽华二〇一九年六月二十六日书记员  周院娟
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复97号复议申请人（案外人）:陈霞，女，1983年11月3日出生，汉族，现住河北省定州市。申请执行人：陈老坡（又名陈会民），男，1943年3月9日出生，汉族，现住河北省定州市。被执行人：李龙，男，1978年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。复议申请人陈霞不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省定州市人民法院查明，案外人陈霞与被执行人李龙系夫妻关系。申请执行人陈老坡与李龙、陈霞民间借贷纠纷一案，定州市人民法院于2017年12月14日作出（2017）冀0682民初5202号民事裁定书，查封李龙、陈霞名下位于定州市××楼××单元××室房屋一套。于2017年12月27日作出（2017）冀0682民初5202号之二民事裁定书，冻结李龙、陈霞名下的银行存款及阿里巴巴支付宝、财付通账户余额69万元。于2018年6月12日作出（2017）冀0682民初5202号民事判决书，判决：一、被告李龙于本判决生效之日起十日偿还原告陈老坡借款本金人民币120万元及利息；二、驳回原告陈老坡对被告陈霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由陈老坡负担1826元，李龙负担20974元；申请费5000元，由李龙负担。判决生效后，陈老坡向该院申请执行。定州市人民法院于2018年9月13日作出（2018）冀0682执1008号执行裁定书，划拨被执行人李龙妻子名下款×××元。陈霞对执行裁定不服，提出执行异议。陈霞称，定州市人民法院保全冻结其支付宝名下121369元，其微信名下260550.18元，共计381919.18元。实际划拨陈霞支付宝60641元，划拨微信×××元，两项共计划拨190847元。河北省定州市人民法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗赠或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。除去以上五种情况的，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。陈霞与李龙系夫妻关系，陈霞没有提供证据证实其名下财产系其个人财产而不属于夫妻共同财产，故应认定陈霞名下财产为夫妻共同财产，而非陈霞个人财产。定州市人民法院划拨其支付宝、微信名下不足二分之一的财产符合法律规定，陈霞名下财会通剩余款项定州市人民法院已向财会通支付科技有限公司出具委托停止扣划函。位于定州市××楼××单元××室的房屋，登记在李龙、陈霞二人名下，属于其夫妻共同财产，定州市人民法院予以查封亦符合法律规定，综上，陈霞提出的书面异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回陈霞的异议请求。陈霞向本院申请复议称，复议申请人不服定州市人民法院（2019）冀0682执异21号执行裁定书，现依法提出复议。事实与理由：申请执行人与被执行人及案外人民间借贷纠纷一案，由定州市人民法院作出（2017）冀0682民初5202号民事判决书，只判令被执行人李龙偿还申请执行人借款120万元及利息，没有认定该借款属于夫妻共同债务，驳回了申请执行人对复议申请人的起诉。一审判决生效后，申请执行人向一审法院申请强制执行，复议申请人也向一审法院申请解除保全申请书，但一审法院没有及时解除保全，反而在执行过程中划扣属于复议申请人的微信及支付宝账户中的存款。复议申请人认为不是该执行案件的被执行人，并且有判决书明确，一审法院直接查封划扣案外人支付宝账户明显错误。复议申请人提出案外人执行异议，一审法院经审查出具（2019）冀0682执异21号执行裁定书。复议申请人不服该裁定，如果按照一审法院裁定书依据的理由，复议申请人名下财产属于夫妻共同财产，可以执行一半财产，那么被执行人李龙名下的财产也属于夫妻共同财产，有一半属于复议申请人财产，一审法院应当将该一部分划扣财产予以返还给复议申请人，否则，一审法院的裁定书就是自相矛盾，不能作为定案依据使用。因此特请求二审法院依法查明事实，保护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，复议申请人陈霞并非本案所涉执行案件的当事人，其基于实体权利主张排除执行，系属案外人执行异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异21号执行裁定；二、发回河北省定州市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年六月二十六日法官助理严波书记员张杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1580号 原告：林金木，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈炳炎，男，1963年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 第三人：林美琴，女，1968年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：如妙（曾用名：林美云），女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街****。统一社会信用代码：913503006850908378B。 法定代表人：上官常川，执行董事。 原告林金木与被告陈炳炎、第三人林美琴、如妙、莆田市新华都万家惠购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0305民初877号判决，原告陈炳炎不服判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽03民终1282号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年2月1日立案。原告林金木于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林金木的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林金木撤回起诉。 案件受理费15690元，减半收取计7845元，由林金木负担。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  朱梓凡 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1338号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志华，男，1975年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人杨志华商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人杨志华到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2744号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费84元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
韦敦倡（吴强） 韦敦倡（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初1978号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人:程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：钟平峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告钟平峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告钟平峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币49831.08元及利息和费用（截止2018年10月4日的利息和费用为25146.52元，从2018年10月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1958），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告钟平峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告钟平峰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1958），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月4日累计拖欠信用卡透支本金人民币49831.08元、利息及费用25146.52元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟平峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币49831.08元及截止2018年10月4日的利息、合同约定的其他费用25146.52元，共计74977.6元，及自2018年10月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元、公告费800元，由被告钟平峰承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                               二O一九年六月三日                     书  记  员      王  毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2198号 申请执行人：王玉强，男，1982年11年20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨永庆，男，1981年3月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王玉强申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1151号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨永庆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨永庆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十三日 书记员  王建云
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初14727号 原告：陈伟，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。 被告：田地，男，1976年2月16日出生，汉族，住河南省固始县， 委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。 被告：孙德艳，女，1975年9月5日出生，汉族，住河南省固始县， 委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师。 原告陈伟诉被告田地民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院根据原告陈伟的申请，依法追加孙德艳为本案被告参加诉讼，并作出（2018）鄂0102民初14727号民事裁定，冻结田地、孙德艳的银行存款150.3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案于2019年5月6日公开开庭进行审理，原告陈伟的委托诉讼代理人俞素梅，被告田地、孙德艳的共同委托诉讼代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金113万元；2、判令两被告偿还拖欠利息，自2018年7月22日起计算到欠款全部还清日止，按每月2%计算；3、本案全部诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费等费用均由两被告承担。事实与理由：2017年7月20日至2017年11月6日期间，被告田地因生产及家庭生活向原告借款113万元，利息从借款发生之日到欠款全部还清之日止，按每月2%计算。2018年7月22日，原告与被告田地为进一步明确债权债务关系，签订借条，除明确借款实际及利息外，进一步约定被告需承担的费用、管辖、送达等。自借款以来，被告田地未向原告支付任何款项，经原告多次催要，被告拒绝向原告支付利息及本金。为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告田地辩称，我向陈伟实际借款数额是126万元，现已经全部清偿，按两分利息已经超额近20万元，请法庭确认事实，依法驳回陈伟的诉讼请求。 被告孙德艳辩称，田地的借款从陈伟提供的借条来看形成于2018年7月22日，我与田地于2017年12月已经协议离婚，田地借款用于工程，一直在还款，未用于家庭生活，根据相关法律规定，113万元明显不是用于家庭生活，即使该笔债务成立，也应由田地承担，我不应当成为本案被告，并承担此笔债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟与田地系朋友关系。2017年7月，田地因资金需要向陈伟借款，陈伟于2017年7月20日至2017年11月16日期间，通过银行转账方式共计向田地转款126万元，田地承诺会给利息，但双方没有具体约定利息的标准。2017年7月31日至2018年6月15日，田地通过手机银行共计向陈伟尾号为6488的工商银行卡转账137万余元。2018年1月29日至2018年3月15日，田地通过微信共计向陈伟转款16.79万元。2018年7月22日，田地向陈伟出具一张《借条》，记载：“2017年7月20日至11月16日期间，本人因生产及家庭生活需要向陈伟夫妻借到113万元整，利息从借款发生之日到欠款全部还清之日止，按照每月2%计算。本人自愿承担陈伟实现113万元本金及利息的全部费用，包括律师费、担保费、差旅费。”同日，田地在上述借条的背面书写《承诺书》，记载：“本人从2018年12月之前向陈伟工商银行卡打的所有资金跟反面的113万元借条无关，是做另外还给陈伟的其它款项。”此后，田地未再偿还任何款项，陈伟索要无果，诉至本院，并已向湖北山河律师事务所支付律师费1万元。 另查明，田地与孙德艳于2014年12月22日登记结婚，后于2017年12月11日协议离婚，并约定双方各自名下财产归各自所有。 本院认为，陈伟与田地之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。田地于2018年7月22日出具《借条》，确认差欠陈伟借款113万元，并约定按月息2%计算利息，但此后田地并未偿还上述借款本金及利息，故陈伟要求田地偿还借款113万元及自2018年7月22日起至清偿之日止，按每月2%支付利息的诉请，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。田地辩称上述借款已经还清，但除微信转账的16.79万元外，其余130余万元均是支付至陈伟工商银行卡中，而在田地的《承诺书》中，明确说明向陈伟工商银行卡支付的款项与本案借款无关，故田地的该项抗辩意见本院不予采纳，如田地认为其与陈伟之间无其他债权债务关系，可以另案主张权利。陈伟另要求孙德艳承担共同还款责任，虽然田地的借款发生在其与孙德艳婚姻关系存续期间，但本案的借款金额已经超出家庭日常生活需要，因孙德艳未在借条上签字，陈伟提交的证据也不足以证明田地的借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故陈伟要求孙德艳承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。田地在《借条》中承诺陈伟实现债权的费用，包括律师费、担保费、差旅费由其承担，但陈伟提交的证据仅能证明实际发生的律师费金额为1万元，对该款项本院予以支持，对陈伟主张的其余律师费、担保费、差旅费，因未提交证据证明实际发生金额，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告田地于本判决生效之日起3日内向原告陈伟偿还借款本金113万元及利息（即以113万元为本金，按月息2%，从2018年7月22日起计算至清偿之日止）； 二、被告田地于本判决生效之日起3日内向原告陈伟支付律师费1万元； 三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,970元、保全费5,000元，共计19,970元由被告田地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 杨敬文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华平，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省达县，系被害人覃某的母亲。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃春明，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省达县，系被害人覃某的父亲。 委托诉讼代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广汉市城市燃气有限公司，住所地四川省广汉市湖南路一段**。 法定代表人：单广平，经理。 委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师。 再审申请人周华平、覃春明因与被申请人张燕、广汉市城市燃气有限公司（以下简称燃气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周华平、覃春明申请再审称，原一、二审法院均适用法律错误，责任比例划分不当，显失公平，本案应适用侵权过错责任原则，由被申请人张燕（房东）承担主要过错和赔偿责任，被申请人燃气公司承担一定过错的赔偿责任，覃某作为受害人只能承担次要责任。请求：1.撤销原一、二审民事判决，依法改判被申请人张燕承担赔偿的主要责任(至少60％)；2.改判被申请人燃气公司承担一定比例的赔偿责任(20％)；3.原一、二审案件受理费由被申请人张燕和燃气公司负担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 燃气公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任比例合理，既体现了法律的尊严，也维护了各方当事人的合法权益，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，本案系一般侵权责任纠纷，各方争议的焦点是侵权责任比例如何划分的问题，依据已查明的事实，案涉事故的发生，系多种原因共同作用造成，被害人覃某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在使用热水器时没有尽到足够的安全注意义务，其自身不当使用热水器是导致事故发生的主要原因，应对其自身死亡的后果承担主要责任。被申请人张燕作为案涉房屋的出租方，其提供的出租房屋附属设施存在安全隐患，应承担相应责任，被申请人燃气公司未尽到安全检查和指导的义务，亦应承担相应责任。原审法院结合本案证据，综合各方当事人过错程度及其行为与损害后果的原因力大小等因素，认定覃某自身承担60%的责任，张燕承担30%的责任、燃气公司承担10%的责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，周华平、覃春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周华平、覃春明的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年六月二十四日 书记员 冯黄林
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初818号原告：陈华英，女，1972年3月5日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈华英与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈华英的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9126元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3042元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈华英支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟壹佰贰拾陆元整（￥9126.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0102民初2394号 原告：西安东尚物业管理有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9159。法定代表人：宁百景，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梽进，陕西稼轩律师事务所实习律师。    被告：王永州，男，1965年5月18日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安东尚物业管理有限公司诉被告王永州物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告双方达成和解且已履行，故原告西安东尚物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西安东尚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安东尚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费6681元,减半收取后，由原告西安东尚物业管理有限公司负担。   审  判  长    王新权                       审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    温  萍  二0一九年六月六日  法官助理    王  玺书  记  员    尚  露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1484号 罪犯覃龙，男，1988年8月18日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）河市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人覃龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人覃龙与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76950元（已赔付人民币2000元，同案被告人赔付人民币40000元）。被告人覃龙不服，提起上诉，广西高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）桂刑一终字第38号刑事判决，驳回上诉人覃龙的上诉；维持对被告人覃龙的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年9月15日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月6日起至2030年12月5日止)，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2027年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第18号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督75号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周凤生，男，汉族，湖南省祁东县人,住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周凤生于2007年5月9日向申请人立据借款5,000元，双方约定按月利率为10.5‰计付利息，借期5个月。借款期满后，被申请人周凤生未予偿还，现申请人要求被申请人周凤生给付申请人借款5,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2007年5月9日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周凤生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款5,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2007年5月9日起计算至借款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人周凤生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2051号罪犯张小永，男，1987年5月27日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年2月19日作出（2014）曲中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人张小永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月24日作出（2014）云高刑终字第605号刑事附带民事裁定。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小永减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3710号申请执行人：付华燕，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区宁夏街**附**。被执行人：莫野，男，1990年1月10日出生，汉族，，住四川省成都市武侯区科华巷********被执行人：王美萍，女，1994年7月31日出生，汉族，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道前进委**div>本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1205号民事判决，于2019年6月5日受理付华燕申请执行莫野、王美萍民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人莫野位于成都市成华区桃林街x号x栋x单元x楼xx号房屋（权xxxx）予以查封；二、将被执行人莫野车牌号为川xx**丰田牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月十二日书记员  刘建
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1379号 申请执行人江西江龙集团某某汽运有限公司，住所地:江西省高安市龙潭镇。统一社会信用代码:91360983332936***。 法定代表人：徐某某，该公司经理。 被执行人刘某某，男，1977年1月1日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。 申请执行人江西江龙集团某某汽运有限公司与被执行人刘某某分期付款买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘某某银行存款计人民币76667.49元（含本金、评估费、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十日 书记员  杨 波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1501号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：黄常明，男，汉族，1984年1月12日出生，住广西凤山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告黄常明金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初532号 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行员工。 被告韦迎春，女，1978年1月8日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，宜州监狱干警，党员。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告韦迎春金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序审理，并于2019年5月9日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松、被告韦迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韦迎春于2017年4月5日签订的编号为：4599919Q217045748175《个人额度借款合同》；2、判令被告韦迎春归还原告贷款本金132256.84元、利息及罚息10493.23元（利息、罚息暂计至2019年1月9日，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告韦迎春承担。事实与理由：被告韦迎春因购买家具资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请信用贷款，并于2017年4月5日与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告韦迎春提供可循环使用的借款额度人民币15万元，被告韦迎春于同日向原告申请支用个人额度贷款15万元，但被告韦迎春获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月9日止，被告韦迎春尚欠原告贷款本金132256.84元，利息及罚息10493.23元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦迎春对欠款的事实无异议。 经审理查明：被告韦迎春因购买家具资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请可以循环使用的额度信用贷款，2017年4月5日，被告韦迎春与原告签订合同编号为4599919Q217045748175《个人额度借款合同》，约定由原告向被告韦迎春提供可循环使用的借款额度人民币150000元，借款额度有效期自2017年4月5日至2022年4月5日。同日，被告韦迎春向原告申请支用个人额度贷款150000元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率7.125%，罚息率为贷款利率水平上加收50%。原告于被告韦迎春申请支用上述额度贷款当日，将贷款150000元划入双方约定的被告韦迎春账户。被告韦迎春获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月9日止，被告韦迎春尚欠原告贷款本金132256.84元，利息10367.08元、罚息126.15元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、贷款借据／贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款流水详情、拖欠金额明细、被告身份证及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告韦迎春签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告韦迎春未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求与被告韦迎春解除《个人额度借款合同》，并要求其偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告韦迎春于2017年4月5日签订的编号为：4599919Q217045748175《个人额度借款合同》； 二、被告韦迎春偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行借款本金人民币132256.84元，利息10367.08元、罚息126.15元（利息计算至2019年1月9日止，之后利息以本金132256.84元为基数，按年利率7.125%，罚息以本金132256.84元为基数，按年利率7.125%加收50%，计算至借款实际清偿之日止）。 案件受理费1578元，由被告韦迎春承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年六月十八日 书记员  石乃璇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1562号申请人：二道区天宇建筑器材租赁站，住所：长春市二道区亚泰杏花苑****，经营者：张明德，男1954年1月20日出生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇胜利村马家油坊屯**。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所，住所：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**div>法定代表人：吴建顺，董事长。申请人二道区天宇建筑器材租赁站与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人二道区天宇建筑器材租赁站于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行帐户存款914673.64元或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下银行帐户存款914673.64元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由二道区天宇建筑器材租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜钦玲二〇一九年六月十九日法官助理 崔鹏坤书 记 员 程 铭
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔04刑终137号原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆洋，男，汉族，1994年1月18日出生于江苏省泰兴市，中专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省泰兴市，现住江苏省泰兴市鼓楼南路冬区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月10日被临时寄羁于泰兴市看守所，同年5月13日被刑事拘留，同年6月15被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人郑小虎，贵州联通（关岭）律师事务所律师。安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控被告人陆洋犯诈骗罪、买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年5月13日作出（2019）黔0402刑初179号刑事判决，宣判后，原审被告人陆洋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市人民检察院指派检察员曹秀出庭履行职务。上诉人陆洋及其辩护人郑小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：一、2017年8月份以来，被告人陆洋开始收购、买卖银行卡。2018年3月17日被告人陆洋向范某（另案处理）收购了以范某身份证办理的电话卡及尾号为8479的中国农业银行卡。2018年4月23日上午10时许，有人通过QQ联系贵州海丰电气自动化有限责任公司的财务人员被害人郑某商谈业务进帐的情况，并冒充郑某公司合作单位人员及公司老板骗取郑某信任后，被害人郑某按照对方要求从自己的银行卡转款人民币125000元到户名为范某尾号为8497的中国农业银行卡上。被告人陆洋在范某的卡内进账后，伙同范天宇一起到江苏省泰兴市鼓楼街道农业银行办理挂失，重新补办银行卡并将郑某汇进的钱取出，陆洋分给范某15000元。被害人郑某发现被骗后立即报警。2018年5月9日，江苏省泰兴市公安局城北派出所民警在泰兴市东润路天润天都浴室附近将被告人陆洋抓获。案发后，被告人陆洋已赔偿被害人郑某的全部损失，并取得了被害人谅解。二、被告人陆洋因汪某欠自己钱，以抵债的方式从汪某处购买大量居民身份证，经公安机关在被告人陆洋处查获其购买的居民身份证原件44张，其中一张为陆洋本人假身份证，身份证复印件59份。经比对，其购买的43身份证原件与公安网上所登记的姓名、身份号码等信息相符。公安机关在对陆洋及其住所进行搜查时，查获陆洋非法持有的他人银行卡共计105张，其中经银行系统查询能正常使用的他人的银行卡有52张。公安机关对陆洋位于江苏省泰兴市鼓楼南路11号柏思店铺及其位于鼓楼南路东区12号楼103室租住房进行搜查时还扣押了其K宝、U盾等银行卡密保98个、电话卡68张、苹果手机9部、Vivo手机2部、华硕笔记本1台、苹果笔记本1台、华硕台式主机1台。魇审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第一百七十七条之一第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项的规定，判决：一、被告人陆洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币26000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币26000元。二、公安机关扣押的被告人陆洋持有的银行卡105张，身份证44张，身份证复印件59份，K宝、U盾等银行卡密保98个，电话卡68张，苹果手机9部，Vivo手机2部，华硕笔记本1台，苹果笔记本1台，华硕台式主机1台依法予以没收。宣判后，原审被告人陆洋以其没有犯诈骗罪、买卖身份证件罪，认为仅构成妨害信用卡管理罪，原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。庭审时，上诉人陆洋认为其没有买卖身份证件，从查获的身份证是汪某用于抵押借款用，原判过重为由上诉；其辩护人认为陆洋的行为只构成诈骗罪，因陆洋所持有的银行卡是为实施诈骗行为而准备，属牵连行为，该罪名应被诈骗罪所吸收；一审认定的买卖身份证件罪事实不清、证据不足，不应认定。且陆洋在诈骗犯罪中系从犯，且已退赃、赔偿被害人，并取得谅解，故一审量刑过重。出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实、充分；定性准确、量刑适当；上诉人及其辩护人的上诉及辩护理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2018年3月17日，上诉人陆洋向范某收购了用范身份证办理的电话卡及尾号为8479的中国农业银行卡。2018年4月23日上午10时许，有人通过QQ联系贵州海丰电气自动化有限责任公司的财务人员被害人郑某商谈业务进帐的情况，并冒充郑某公司合作单位人员及公司老板骗取郑某信任后，被害人郑某按照对方要求从自己的银行卡转款人民币125000元到户名为范某尾号为8497的中国农业银行卡上。陆洋即通知范天宇一起到江苏省泰兴市鼓楼街道农业银行办理挂失，重新补办银行卡并将郑某汇进的钱取出，分给范某15000元后，余款转入自己账户。另查明，陆洋以抵债方式从汪某处购得大量居民身份证件，从陆洋处查获的居民身份证原件44张，其中一张为陆洋本人假身份证，身份证复印件59份。经比对，其购买的43身份证原件与公安网上所登记的姓名、身份号码等信息相符。查获陆洋非法持有的他人银行卡共计105张，其中经银行系统查询能正常使用的他人的银行卡有52张的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，在二审审理中，上诉人陆洋及其辩护人、出庭检察员均未提出新的证据。经二审对原判所依证据及认定事实查证属实，予以确认。本院认为，上诉人陆洋以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财125000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；非法持有他人能正常使用的银行卡52张，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪；以抵债方式所购买居民身份证43张，其行为已构成买卖身份证件罪。关于陆洋辩护人所提陆洋在诈骗罪中是辅助、次要、从属地位，应当认定为从犯的辩护意见，经查，陆洋为主找范某办理银行卡，诈骗得逞后为主联系转移赃款并分赃，故陆洋系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳；同时陆洋诈骗数额巨大，原判在起点刑上对陆洋处于刑罚，已是结合其积极退赃、赔偿并取得谅解等情节，对其从轻处罚，故陆洋及其辩护人认为量刑过重的上诉及辩护意见，不予采纳。关于陆洋辩护人所提从陆洋处查获的银行卡为实施诈骗而持有，属牵连犯，应以一重罪处罚，即认定陆洋诈骗罪就不应再定妨害信用卡管理罪的辩护意见，经查，从陆洋处所查获的52张信用卡与其所实施的诈骗行为并无关联，不存在牵连犯一说，该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为陆洋不构成买卖身份证罪的上诉及辩护意见，经查，陆洋以抵债的方式从汪某处购得大量身份证件的行为，有证人汪某的证言与陆洋在公安机关的供述相互印证，陆洋二审当庭辩解43张身份证系汪某用于抵押、质借款的理由，因身份证并无现实价值意义，用于抵押或质押的缺乏合理性，故该上诉及辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇一九年六月二十六日法官助理娄雅淅书记员梅沙
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2519号原告：魏才昇，男，汉族，1992年2月17日出生，青藏铁路公司西宁站运转车间制动员，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：瓦长升，男，汉族，1990年6月19日出生，城北区大堡子镇人民政府城建科工作人员，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告魏才昇与被告瓦长升合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除双方签订的《合伙建房协议书》，被告退还原告投资款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日原、被告签订了《合伙建房协议书》，约定双方合伙投资在××区民陈元来的宅基地上建房。协议签订后，原告给付被告投资款37000元。后因国家政策等客观原因建房并未实施，双方自行解除了《合伙建房协议书》，后原告要求被告退回投资款，但被告通过微信转帐的方式退还了7000元后，剩余的30000元至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《合伙建房协议书》一份、“收条”一张，证明2018年6月9日双方达成了合伙建房的协议，并且在6月15日被告收到原告投资款37000元。被告未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下:2018年6月9日，原、被告签订了《合伙建房协议书》，约定双方合伙投资在××区民陈元来的宅基地上建房；建房资金全部由双方共同承担；因政府拆迁所得的补偿款，双方除去共同本金及相关费用以外各得50%。协议签订后，原告于6月15日给付被告投资款37000元。但建房并未实施，原告要求被告退还投资款，被告通过微信转帐的方式退还原告7000元，剩余的30000元至今未还。本院认为，特定的宅基地仅限集体经济组织特定的成员享有使用权。本案中，原、被告因认识到合同目的无法实现，被告已向原告退还部分投资款，《合伙建房协议书》可视为自行撤销。因合同无效或者被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对原告诉求被告退还原告投资款30000元的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦长升于本判决生效后十日内返还原告魏才昇投资款30000元。二、驳回原告瓦长升的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告瓦长升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二○一九年六月十一日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初760号原告：韩朴，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵家林，男，1965年4月5日出生，汉族，农转城，住云南省昆明市宜良县。被告：陈勇光，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：沈洪涛，男，1976年4月3日出生，汉族，宜良县人，农转城，住云南省昆明市宜良县。被告陈勇光、沈洪涛的共同委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄伟，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告韩朴与被告赵家林、陈勇光、沈洪涛、黄伟财产损害赔偿纠纷一案，原告韩朴于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩朴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩朴撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告韩朴负担。审判员  官成富二〇一九年六月十日书记员  许芷嫣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7241号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚鹏飞，男，1995年11月01日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姚鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚鹏飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月27日至2019年02月27日手机租金1374元（229元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×6个月-1374元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年08月27日起至2019年04月12日的逾期罚金655.5元（5750元×0.5‰×228天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月27日至2019年02月27日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姚鹏飞未作答辩。 经审理查明，2018年02月26日，早稻科技公司（甲方）与姚鹏飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姚鹏飞向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月27日起至2019年02月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚鹏飞提供手机，姚鹏飞按约支付了6个月的租金1374元（229元×6个月），自2018年08月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月27日至2019年02月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元； 二、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金655.5元； 四、被告姚鹏飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1785号 原告:王某，女，1987年1月10日生，汉族，居民，住高密市， 被告：李某1，男，1985年10月10日生，汉族，居民，住高密市， 原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩李某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩李某2。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决。 被告辩称，不同意离婚。 经本院审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩李某2。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。 本院认为，双方虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，有较好的婚后基础。双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中能够彼此多一些关爱、多一些沟通，相互理解、包容，双方仍有和好可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告王某与被告李某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇一九年六月十二日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执222号申请执行人：杨泽静，女，汉族，1968年6月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王姗姗，女，汉族，1979年12月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的杨泽静申请执行王姗姗民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区法院作出的（2018）云0103民初7696号判决书：被执行人王姗姗于本判决生效之日起十日内向申请人杨泽静归还借款本金1464000元，并支付相应的利息；案件受理费17976元由被执行人王姗姗负担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人谭代丽于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十日书记员  张 琪
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初781号 原告:李树军，男，住广西柳城县, 原告：李荣娟，女，住广西柳城县, 两原告共同委托诉讼代理人：李树权，男，住广西柳城县。与两原告系堂兄妹关系。 被告：李树团，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 原告李树军、李荣娟诉被告李树团用益物权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。分别于2019年6月5日、2019年6月13日公开开庭审理。原告李树军、李荣娟于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李树军、李荣娟申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李树军、李荣娟的撤诉。 案件受理费174元,减半收取87元，由原告李树军、李荣娟负担。 审判员  韦秋桂 二〇一九年六月十四日 书记员  龚著英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5673号原告：云南翔懿装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码：915301023095783967。住所：云南省昆明市五华区大塘社区居委会大河埂居民小组**。法定代表人：聂开茂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南翔懿装饰工程设计有限公司诉被告熊伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南翔懿装饰工程设计有限公司的诉讼代理人马啸宇、被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南翔懿装饰工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币308422.52元，赔偿原告至起诉之日的损失人民币15000元及从起诉之日至工程款付清为止的损失，合计人民币323422.52元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原、被告就位于昆明市五华区联想科技城13栋2单元201号房屋、14栋1单元202号房屋装饰装修工程签订《室内外装饰装修施工合同》，约定：原告按照包工、包料的方式施工，按照实际工程量进行结算，工期为50个工作日，按照实际工程量进行结算。原告按时进场并按时完成施工，现工程己交付被告使用居住，至今被告仅向原告支付工程款人民币83000元就未支付任何款项。原告多次找被告要求支付，被告总以各种理由拖延。被告熊伟答辩称，不认可原告提出的要求，装修预算表确实是30多万元，但两套房子当时谈下来的价格共183000元，第6页是具体的付款方式，证据43页也证明了付款情况，第二次没有付款是因为合同签订的装修日期从2017年6月27日至9月27日，9月4日就应该装修完毕，但木工没有做完工程，在我方收据44页可以印证，我提出尽快完成工程。原告违约在先，是原告没有按时完工，可以传唤泥工和签订装修合同的人来证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《装饰预算表》，欲证明其已按照约定实际施工，并交付被告使用。被告对该证据的真实性认可，但对原告的证明目的不予认可，被告认为《装饰预算表》系最初谈的，是装修工程未进行时签订，实际装修多少没有结算。本院认为，《装饰预算表》中未注明签订时间，依据原、被告双方签订的《云南翔懿装饰工程设计有限公司室内外装饰装修施工合同》中关于“承包范围：详见附件一《云南翔懿装饰工程设计有限公司预算表》”的约定，本院依法采信被告的主张，该《装饰预算表》系原、被告在签订《云南翔懿装饰工程设计有限公司室内外装饰装修施工合同》时所签，系对装饰装修工程的一种预算，并非原、被告对工程结算的依据。故对原告的该项证据的证明目的不予采信。本院经审理确认以下事实：2017年6月26日，原告云南翔懿装饰工程设计有限公司与被告熊伟签订《云南翔懿装饰工程设计有限公司室内外装饰装修施工合同》，约定原告为被告就被告所有的位于昆明市五华区联想科技城13栋2单元201号房屋、14栋1单元202号房屋进行装饰装修，并约定工程计划施工期限为50天，计划开工日期2017年6月27日，工程预算总造价为183000元，合同签订时被告向原告支付63000元，工程竣工验收合格后，被告应向原告支付结算总价款减已支付工程款金额。被告于2017年6月27日向原告支付了63000元，2017年9月29日向原告支付了20000元，后未再支付款项。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，依据原、被告双方签订的《云南翔懿装饰工程设计有限公司室内外装饰装修施工合同》，被告应在工程竣工验收合格后付清尾款，而原告并未提交证据证明其与被告进行竣工验收手续，庭审中亦明确表示双方没有进行结算。原告仅依据《装饰预算表》及其单方面出具的《外增项工程施工决策书》要求被告支付工程款308422.52元，而该笔费用远远超出《云南翔懿装饰工程设计有限公司室内外装饰装修施工合同》中约定的总造价，且被告对此不予认可。故对原告要求被告支付工程款308422.52元及赔偿损失的诉讼请求，没有相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南翔懿装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币6151元，减半收取计人民币3075.50元，由原告云南翔懿装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年六月十七日法官助理林娜书记员罗焰虹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特132号申请人：钱玲玲，女，1994年9月1日，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇清河路******。申请人：裴勇，男，1994年9月19日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>申请人：李兴华，男，1962年5月16日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>本院于2019年6月25日立案受理申请人钱玲玲、裴勇、李兴华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因连带赔偿责任纠纷，于2019年4月25日经上海市嘉定区嘉定镇街道西大社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李兴华应于2019年4月25日赔偿申请人钱玲玲、裴勇已先行给付案外人朱华因房屋漏水造成的经济损失人民币800元的一半，计人民币400元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人裴勇与申请人李兴华于2019年4月25日经上海市嘉定区嘉定镇街道西大社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年六月二十七日书记员  张姝彤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1430号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。被申请人：郑州腾达贸易有限公司。被申请人：南阳市卧龙服装城有限公司。被申请人：郑州裤都置业有限公司。被申请人：张丹。被申请人：付兵兵。被申请人：肖稼祥。被申请人：王姝丽。申请人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被申请人郑州腾达贸易有限公司、南阳市卧龙服装城有限公司、郑州裤都置业有限公司、张丹、付兵兵、肖稼祥、王姝丽借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7504号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李振、李雨琳、河南合凯置业有限有限公司的银行存款8320000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4536号上诉人（原审原告）：金伟，男，1983年6月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：高勇，天津良存律师事务所律师。委托代理人：杨征，天津良存律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘雨嘉，男，1985年10月14日生，汉族，住唐山市。上诉人金伟与被上诉人刘雨嘉民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告原系同事关系，关系较好。自2016年9月开始，原告通过手机银行分三次向被告转账4400元；通过支付宝向被告转账100200元，向刘洋等人转账50152元；原告提交的信用卡还款账单显示原告的交通银行和工商银行的信用卡刷卡消费53225元（未能提交该信用卡系由被告使用消费证据）。原告主张以上为被告向其借款，被告予以否认。原告举证了录音资料，其内容未明确双方存在借贷关系及借贷数额。另查明，2017年5月19日，原告曾向本院以借贷纠纷起诉被告刘雨嘉、江蕾，后撤回起诉。2019年2月20日，原告再次将被告刘雨嘉、江蕾诉至本院，诉讼过程中，得知两被告已经离婚，故申请撤回对被告江蕾的起诉。原告在诉状中既主张双方存在借贷关系，又主张被告为不当得利，经本院释明，原告明确按照借贷关系主张权利。原审法院认为：原告曾经在2017年起诉被告，被告亦承认知道起诉之事，故原告于2019年再次提起诉讼并未超过诉讼时效，对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，不予支持。原、被告之间没有签订书面借贷合同，原告对事实的陈述前后矛盾，所主张借贷金额与所举证据不符，原告所举证据只能证实双方之间曾经存在金钱往来，并不能证实双方之间存在借贷关系。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告金伟的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告金伟负担。判后，金伟不服上述判决，向本院提起上诉主要称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人原系同事关系，被上诉人自2014年9月起以日常生活需要等理由向上诉人借款共计23万元，上诉人通过银行卡转账、支付宝转账、微信转账到被上诉人银行卡账户，将上诉人信用卡交给被上诉人自行刷卡消费等方式交付钱款。因被上诉人拒不出具书面借款凭证，且经上诉人自2014年底至今多次催要均拒不返还。2017年5月上诉人曾向唐山市路**法院起诉被上诉人，后因被上诉人承诺尽快还款20万元而撤诉。一审根据上诉人提交的证据认定以下事实：上诉人通过手机银行分3次向被告转账4400元，通过支付宝向被上诉人转账100200元，向被上诉人亲属刘洋、江蕾等人转账50152元，上诉人的信用卡由被上诉人刷卡消费53225元。以上共计207977元。与上诉人ー审诉讼请求本金20万元一致。上诉人提交的证据足以证明双方存在借贷关系，被上诉人的抗辩理由没有提交任何证据证明。2、一审判决程序违法，应子撤销。上诉人于2018年3月向一审法院起诉本案，经过一年多审理才出判决，严重超审限，违法《民事诉讼法》规定。请求1、依法撤销一审民事判决（2019）冀0203民初886号；2、发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人人民币207977元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘雨嘉主要辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院依法予以维持。2、上诉人的上诉状中摘抄的一审判决内容明显属于断章取义，描述不完整。①上诉状第一条称：一审根据上诉人提交的证据认定以下事实“上诉人通过手机银行分3次向被告转账4400元，通过支付宝向被上诉人转账100200元，向被上诉人亲属刘洋、江蕾等人转账50152元，上诉人的信用卡由被上诉人刷卡消费53225元，以上合计207977元”，该表述的事实与原审判决第三页最上部一段的内容不符，原审判决仅仅认定上诉人金伟与刘洋等人以及金伟的信用卡存在交易以及消费行为，但并不能证明与答辩人刘雨嘉存在关联关系，也不能证明上述款项为答辩人刘雨嘉使用，更不能证明双方存在借贷关系；②上诉人在诉状中主张的诉请数额为20万元借款，但诉状中陈述事实部分又声称借款总数是23万元，前后矛盾，并且未能提供充足的证据证明其主张成立。3、本案的真实情况是原、被告之间并不存在借款关系，原告向被告的部分转账也并非是借款，而是原、被告二人共同去酒吧、饭店、洗浴等场所消费的支出，消费后由被告先行付款，事后原告向被告偿还的消费款项，也有时是原告碍于其公务员的身份先行将款项转给答辩人，再由答辩人进行付款，但由于时隔几年，对具体的消费次数及数额被告实在无法进行准确的核实及认定；另外，原告的×××号宝马530轿车多次发生交通事故，均是答辩人为其进行的修理，部分转账是支付的该车修车款：再者，2016年原告在大里路船渡鲜饭店门口因酒驾后逃避检查，后撞车逃逸，部分转账是为原告解决该次事件所花费的款项。上述所称花费均是因原告自己的事情所花费的费用，现原告均归结为答辩人借款显然没有事实及法律依据。综上所述，上诉人现有的证据仅仅能够证明上诉人与答辩人之间存在金钱往来活动，但并不能证明往来款项的性质为借款，更不能作为认定借款金额的证据使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”等民事诉讼举证规则的相关规定，上诉人负有证明借款成立以及借款金额的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，望二审法院依法查清事实、驳回上诉人的上诉请求、维持原判。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:上诉人与被上诉人之间没有签订书面借贷合同，且上诉人对事实的陈述前后矛盾，所主张借贷金额与所举证据不符，其上诉人所举证据只能证实双方之间曾经存在金钱往来，并不能证实双方之间存在借贷关系，故原审法院对上诉人金伟在原审的诉讼请求不予支持并无不妥。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人金伟负担。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年六月十九日书记员 田美慧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3021号原告：张军波，男，1982年出生。委托诉讼代理人：寇波，（系张金波之妻），住新野县。被告：李金胜，男，1947年出生。委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。原告张军波与被告李金胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军波的委托诉讼代理人寇波、被告李金胜及其委托诉讼代理人申书立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购沙款14820元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营车辆运输业务。自2014年起，被告李金胜因建筑房屋需要用沙，让原告去沙厂购沙并运输到被告指定地点。2016年5月16日，原、被告经算账，被告共欠原告沙钱14820元，被告给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直推脱不还。故诉至贵院，请求判如所请。被告李金胜辩称：1.欠条是2016年5月16日出具的，三年诉讼时效已过，不受法律保护；2.欠条上未注明利息，视为没有约定利息，不应支付利息；3.原告仅依据欠条请求被告支付沙款，该欠条只能证明双方发生过债务关系，不能证明是欠总沙款还是欠剩余款项。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明被告欠原告沙款14820元的事实，被告认可该欠条系其出具，但辩称原告对欠条时间做过修改，经本院审核，该欠条没有任何修改痕迹，对该欠条予以确认；2.原告提交的证人张某1出庭作证、证人张某2、齐某的证言二份，该组之间相互印证，能够证明在诉讼时效期间内，原告多次找被告索要欠款的事实，且被告在庭审中亦认可原告于2017年年底向其索要欠款的事实，本院对上述证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营车辆运输业务。2014年，被告李金胜在建造房屋期间，让原告为其送沙。2016年5月16日，原、被告经算账，被告欠原告沙款14820元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条李金胜欠张军波沙钱14820元。注壹万肆仟捌贰拾元整2016年5月16日”。被告于2017年年底支付原告1000元，下欠13820元未还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告沙款13820元未还，实属违约。原告请求被告支付欠款，理由正当，依法予以支持。原告请求被告支付利息，利息可自起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，庭审中被告认可2017年底向原告支付过欠款，故原告起诉未超过诉讼时效期间，该辩解理由不能成立。被告另辩称，2017年底支付原告欠款2000元，原告认可仅支付了1000元，被告未提供证据证明，故应以原告认可的1000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李金胜于本判决生效之日起十日内支付原告张军波欠款13820元及利息，利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告李金胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年六月二十四日书记员  高 娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1451号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南图文在线文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1674号   原告：贾卫歌，女，1983年8月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛永强，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬律师事务所律师。   被告：赵永山，男，1975年9月28日出生，住云南省怒江傈僳族自治州。   被告：马月佳，女，住云南省怒江傈僳族自治州。   被告：郭江西，男，1954年6月28日出生，汉族。   原告贾卫歌与被告赵永山、马月佳、郭江西民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   贾卫歌向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付借款本金250000元，2016年4月11日起至2019年3月6日的利息31990.62元（计算方式：250000元×4.35%×1059天=31990.62元），本息合计287990.62元；以及2019年3月7日至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告赵永山向原告贾卫歌借款250000元，原告同意后向被告赵永山支付了250000元，被告赵永山向原告贾卫歌出具借条一张，被告郭江西系担保人，约定借期12天。借款期满后，原告多次要求被告赵永山偿还该借款及利息，被告拒不归还本金及利息。原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提出诉请，请求支持原告诉求。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定规定，起诉必须有明确的被告，原告贾卫歌未能提供被告马月佳、赵永山身份证复印件或其他可证明二被告身份的其他信息，二被告身份不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回贾卫歌起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二0一九年六月十二日   书记员 梁晓娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1182号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：张宇，男，1977年6月6日出生，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张宇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保113号申请人:邓本昌，男，1969年3月18日出生，住云阳县。被申请人:丁彩琼，女，1967年5月17日出生，住沙坪坝区。被申请人:陈怀灿，男，1962年10月13日出生，住忠县。申请人邓本昌与被申请人陈怀灿、丁彩琼民间借贷纠纷一案，因双方已达成调解，申请人邓本昌于2019年6月28日向本院申请解除其担保财产。本院经审查认为，申请人邓本昌的解除担保财产申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月二十八日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9764号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址在贵阳市花溪区。 法定代表人：王征东。 被告：罗兴兰，女，1966年4月30日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 本院在审理原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告罗兴兰追偿权纠纷一案中，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十三日 书记员 熊丽媛
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3405号 申请人：徐继坤，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被申请人：梁山超宁运输服务有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：唐超，经理。 申请人徐继坤与被申请人梁山超宁运输服务有限公司运输合同纠纷一案中，申请人徐继坤于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁山超宁运输服务有限公司的银行存款25000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为33630061900139842504的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人梁山超宁运输服务有限公司的银行存款25000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇一九年六月三日 书记员  高亚伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3363号原告：吴晓锋，男，1977年2月10日生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：尹芳、付童苗，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。被告：罗育，男，汉族，1969年11月8日出生，住武汉市硚口区，原告吴晓锋与被告罗育合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，被告罗育认为该案涉嫌诈骗，属于刑事案件，武汉市公安局汉阳区分局已于2018年12月18日立案侦查。本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告吴晓锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年六月五日法官助理安一书记员王玥
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0207执297号 包头市乙某某某局九原分局、包头市乙某某铸业有限公司： 包头市乙某某某局九原分局申请执行包头市乙某某铸业有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的100000元，执行费1400元。经本院2019年3月20日立案执行，在执行过程中，被执行人包头市乙某某铸业有限公司已履行完毕全部法律义务，申请人已领取全部案款并出具结案申请，至此（2019）内0207执297号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初1311号原告：郭希高，男，1972年11月10日出生，汉族，住武穴市。被告：周瑛，女，1976年1月12日出生，汉族，住武穴市。原告郭希高与被告周瑛劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告郭希高于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭希高自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭希高撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告郭希高负担。审判员  吕璟二〇一九年六月一日书记员  蔡清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2132号原告：冯某，男，汉族，1974年10月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西大事律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1972年4月14日出生，住大同市。被告：纪某，男，汉族，1973年8月19日出生，住大同市。委托诉讼代理人：赫某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。原告冯某与被告徐某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人顾某、李某，被告徐某，被告纪某的委托诉讼代理人赫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款3980000元整；2.判令被告一将其在达子沟煤矿全部投资10%股份转让给原告；3.请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：2014年5月1日，被告一向原告借款人民币136万元，并出具借条，借条表明借款期限一年，如到期不还被告一愿意拿自己在山西祖祥投资有限责任公司投资到山西煤炭运销集团达子沟煤业有限责任公司全部投资款股份的10%，转给原告所有，由被告二提供担保并签订担保协议。2015年7月11日，二被告再次签订还款承诺协议。2016年5月14日，被告一第二次向原告借款人民币124万元，并承诺到期不还，以其在山西祖祥投资有限责任公司在山西煤炭运销集团达子沟煤业有限责任公司全部投资款股份的10%转让给原告，并由被告二提供担保。2016年10月15日，被告一第三次向原告借款人民币138万元，并依然承诺,到期不还以其在山西祖祥投资有限责任公司在山西煤炭运销集团达子沟煤业有限责任公司全部投资款股份的10%转让给原告，并由被告二提供担保。三笔借款合计398万元整，至今未还。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告所请。被告徐某辩称，被告只向原告借款100万元，原告扣了3万元利息，通过转账向被告转97万元借款。借了97万元之后，前两年支付的利息都是现金。承诺书被告签过字，具体内容不清楚，签字是被胁迫下签的。被告愿意偿还借条中的100万元本金及利息。被告纪某辩称，协议的签字确实是纪某本人所签，协议内容认可，被告徐某向原告借款100万元，当时加上利息正好是每月3万元，一年36万元，所以第一张欠条的136万元是连本带利。被告徐某实际收到借款97万元。现已超出保证期限，被告不承担保证责任。经审理查明，2014年5月1日，被告徐某向原告冯某出具借条一份，借条内容为：被告徐某向原告冯某借款136万元，借款期限从2014年5月1日至2015年4月30日，由被告纪某提供保证。原告冯某通过银行向被告徐某转账97万元。2016年10月15日，被告徐某出具承诺书，承诺至2016年11月15日前全部还清欠冯某138万元现金，如到期不还被告徐某愿意拿其在山西祖祥投资有限责任公司投资到山西煤炭运销集团达子沟煤业有限责任公司全部投资款股份的10%转给原告，被告纪某为担保人。被告徐某至今未归还原告借款。2019年4月，原告诉至本院，要求被告归还借款，双方成讼。上述事实有原、被告的陈述、借条、担保协议、中国工商银行个人业务凭证、承诺书等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告冯某向被告徐某提供借款，被告理应按约归还借款。关于借款数额，原、被告达成借款合意后，原告冯某向被告徐某转款97万元，本院确认借款本金为97万元。被告徐某历次向原告出具的协议、承诺书均是基于97万元借款而向原告确认的拖欠借款本息数额。被告徐某于2016年10月15日向原告出具的欠原告冯某138万元现金的承诺书，是对其欠原告借款本息的最后确认，故认定被告徐某欠原告138万元。关于保证责任，被告徐某承诺归还借款的期限为2016年11月15日前，被告纪某的保证期间应为借款期限届满之日起六个月，也就是原告应当在2017年5月15日前要求纪某承担保证责任。涉案的借款合同履行期届满已超过六个月，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告纪某主张承担保证责任，纪某的保证责任应予免除,故被告纪某不承担本案的连带保证责任。原告冯某要求被告徐某将其在达子沟煤矿全部投资10%股份转让给原告的主张，因该约定具有抵押的性质，依据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于判决书生效后十日内归还原告冯某人民币1380000元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38640元（原告已预交），由原告冯某负担25116元，由被告徐某负担13524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 栾绍莉人民陪审员 吴欣蕾 二〇一九年六月二十四日书 记 员 尚思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1794号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 被告：王再军，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：涂著荣，女，1978年10月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被告王再军、涂著荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十七日 书记员  钦 倩
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1456号原告：吴举荣，女，1986年5月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告吴举荣与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月25日止共510天逾期交房违约金人民币23063.52元；2、请求判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金暂计人民币9632.41元；3、请求判令被告向原告支付电话通信、有线电视等设施未敷设到户违约金暂计人民币740元；4、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年2月25日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴举荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理冉璐书记员孟柔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7455号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:张若愚，男，汉族，1994年1月25日出生，住四川省江油市中坝镇扬州路**********。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告张若愚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。张若愚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金61771.39元，利息7670.93元，罚息1455.34元，复利938.28元，合计71835.94元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9338.67元及其他所有费用由被告承担，（暂合计81174.61元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向张若愚发放贷款后，张若愚未按约履行还款义务。 张若愚未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张若愚与平安银行成都分行于2017年10月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金66000元，由张若愚分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向张若愚指定账户发放了贷款66000元，平安银行成都分行发放贷款后，张若愚并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠本金61771.39元，利息7670.93元，罚息1455.34元，复利938.28元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与张若愚的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给张若愚66000元贷款，但张若愚未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求张若愚偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金61771.39元，利息7670.93元，罚息1455.34元，复利938.28元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张若愚还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。张若愚支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张张若愚支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张张若愚承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张若愚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金61771.39元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息7670.93元，罚息1455.34元，复利938.28元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张若愚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，由张若愚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终87号 上诉人(原审被告)：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市高新区防灾减灾科技园内。 法定代表人：安舟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：珠海市南屏力鼎工控商行，住所地珠海市南屏镇泰东街**商铺。 法定代表人：张建，该公司总经理。 上诉人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司与被上诉人珠海市南屏力鼎工控商行买卖合同纠纷一案不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初578号民事裁定，向本院提出上诉。案经本院审查，现已审查完毕。 上诉人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司的上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人（买方）和被上诉人（卖方）于2017年10月10日签订的《焊装EMS备件采购合同》第十条约定：“任何源于、产生于或涉及本合同（包括其修改、补充协议）的争议，由双方当事人协商解决、协商不成的交由甲方住所地的人民法院提起诉讼。甲方所在地的法院对任何源于、产生于或涉及采购合同的争议具有排他性管辖权。”本案甲方即上诉人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司所在地在绵阳高新技术产业开发区，故绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，至于上诉人称其作为分支机构的上诉人不具备法人资格，不能独立承担民事责任的理由不属于管辖案件审查的范围，上诉人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理李光汝 书记员张睿秋