四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初989号 原告:绵阳荣峰农业开发有限责任公司，住所地绵阳市安州区黄土镇方碑村，统一社会信用代码915107246991931674。 法定代表人：肖绪银，总经理。 委托诉讼代理人：吴浩，副总经理（特别授权）。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。 被告：四川群乐旅游开发有限公司，住所地四川省绵阳市三台县富顺镇群乐村二组，统一社会信用代码91510722MA624PGA3A 法定代表人：唐永明，总经理。 委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 第三人：四川蜀汉旌铭企业管理有限公司，住所地四川省绵阳市安州区界牌镇石安村11组，统一社会信用代码91510705MA657QKC7C。 法定代表人：罗雪玮，总经理。 委托诉讼代理人：唐华忠，员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 原告绵阳荣峰农业开发有限责任公司(以下简称荣峰公司)与被告四川群乐旅游开发有限公司（以下简称群乐公司）、第三人四川蜀汉旌铭企业管理有限公司（以下简称蜀汉公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年11月28日作出（2018）川0724民初1749号民事判决书，原、被告及第三人不服判决提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）川07民终188号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2019年4月22日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣峰公司的委托诉讼代理人吴浩、王明富，被告群乐公司的法定代表人唐永明及委托诉讼代理人周德洪，第三人蜀汉公司的委托诉讼代理人唐华忠、赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《合作协议》。 事实和理由：2010年3月30日，原告与安州区黄土镇方碑村签订了《安县黄土镇方碑村荒废河滩地、鱼塘承包经营合同书》，承包了该村209亩河滩地和鱼塘，期限40年。2015年初，原告拟在该土地上投资开发“安县科技生态园观光农业项目”。2017年12月13日，原、被告就该项目签订了“幺妹湖”乡村观光旅游项目的《项目投资合作协议》。2018年4月12日双方协商解除了2017年12月13日签订的《项目投资合作协议》。2018年4月16日，双方就该项目再次签订了《合作协议》，约定“方案通过后，双方协商开工日期”。合同签订后，因该土地属于农业用地，属于规划外土地，无法转为出让，故《合作协议》的目的无法实现。此外，被告不遵守诚信，擅自在原告的办公地点悬挂“四川群乐旅游开发有限公司（幺妹湖）项目部”吊牌，还单方面将该项目以群乐公司的名义发包给无建筑施工资质的蜀汉公司，并且在未经双方协商及不具备开工条件的情况下，在原告承包的河滩地内非法开采沙石，被当地执法机关制止，才未造成严重后果。因与被告协商解除合同未果，特提起诉讼。 被告群乐公司辩称，该项目属于农业项目，并且通过安州区政府的批准，该项目是得到政府支持的项目，不存在不合法的问题。该合作协议是双方真实意思的表示，并且进入了履行的阶段，在履行过程中，双方之间发生矛盾，但不影响合同的效力和履行，原告借故解除合同是违反合法诚实信用原则。双方在2018年4月16日签订的合同，如果要解除合同是附了条件，被告前期垫支的费用在2天内支付，就可以解除，但条件未成就。 第三人蜀汉公司辩称，虽然2018年4月12日双方签订解除合同协议，但是没有经法院确认，该协议是无效的。2017年安州区农业局对幺妹湖的项目已经审批，到2020年9月都是生效的，原告所说的发改委的批示更证明了幺妹湖的项目是合法的。原告与本案被告群乐公司签订合作协议后，被告群乐公司与第三人蜀汉公司签订了合作协议，被告和第三人签订协议后进场几个月，蜀汉公司投入上百万，本案不适宜解除合同，如果原告单方面解除合同，应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，绵阳沙滩种养殖公司（原告荣峰公司前身）与安县黄土镇方碑村村民委员会签订了《安县黄土镇方碑村荒废河滩地、鱼塘承包经营合同书》承包了该村209亩河滩地和鱼塘，期限40年。2015年1月4日，安县发展和改革局给原告颁发了川绵安投资备：（510724201501041）001号备案通知书，同意原告在安县黄土镇方碑村的安县科技生态园观光农业项目，建设内容“建成科技生态农业观光及乡村旅游，科研服务接待中心，休闲娱乐”，备案通知书有效期为一年。其后，原告持该备案通知书取得了四川安县生物礁国家地质公园管理处、安县环境保护局、安县人民政府防汛办公室、安县人民政府的各项批复。2017年12月13日，原、被告根据以上相关行政手续，就安县科技生态园观光农业项目签订了《项目投资合作协议》，约定“该项目投资金额约1亿元，原告以该项目的前期投入和承担征用出让土地20亩约2000万元作为出资条件占该项目48%的股份，被告以承担该项目后期开发建设的全部费用作为出资条件占该项目52%的股份……”。当日，被告与第三人就安县科技生态园观光农业项目签订了《安州“幺妹湖”项目承包合同》，约定“承包范围为环湖跑道、景观绿化、文化长廊、文旅养生等项目；第三人负责同原告完善相关手续，协调各方面关系搭建项目平台，第三人负责该项目的具体建设和招商引资；第三人用运营期间的各项收益和工程级差作为投资回报……”。2018年4月12日，双方协商解除了2017年12月13日签订的《项目投资合作协议》。2018年4月16日，原、被告再次依据川绵安投资备：（510724201501041）001号备案通知书，就安县科技生态园观光农业项目签订了《合作协议》，约定“甲方（原告）完善相关手续，协调好各方关系，占有该项目48%的股份；乙方（被告）负责制定方案、运营管理、招商引资、开发建设作为条件，占有该项目52%的股份；该方案通过后、经双方协商开工日期，双方共同组建项目部，可协商成立项目公司，双方对该项目实行共同经营管理；违约方向守约方支付违约金100万元……”。2018年11月12日，原告向绵阳市安州区发展和改革局报备《四川省固定资产投资项目备案表》载明内容：“项目名称：安州区幺妹湖生态养殖科技园，规划占地面积179423平方米，总建筑面积3300平方米。其中：饲料堆放场所800平方米，办公用房500平方米，职工宿舍1000平方米，检验检疫用房800平方米，配套道路、管网、围墙、绿化、安防、水电气等附属工程。建集装箱陆基推水养殖篷3000平方米，生态循环养殖箱600平方米，修建生态养殖湖16.5万平方米。” 另查明，被告庭审中提交《解除合作协议书》复印件一份，原、被告双方约定：原告在2018年7月18日前付清被告前期的垫支费用30万元，双方解除2018年4月16日签订的《合作协议》，逾期没兑现，原协议继续履行。 认定以上事实的证据有《安县黄土镇方碑村荒废河滩地、鱼塘承包经营合同书》、《项目投资合作协议》、《合作协议》、《解除合同协议书》、《解除合作协议书》和庭审笔录等证据在案证实。 经本院审委会讨论，本院认为，原、被告于2018年4月16日签订的《合作协议》，约定双方共同开发“幺妹湖”乡村观光旅游项目，但原告在2018年11月12日向绵阳市安州区发展和改革局报备《四川省固定资产投资项目备案表》中表明原告仅计划生态养殖项目，已放弃观光旅游项目，原告以实际行动表明不愿意继续履行与被告的《合作协议》。被告提交的《解除合作协议书》复印件真实性虽未得到原告的认可，但该协议书表明被告同意在原告支付被告前期垫支费用30万元后解除合作协议。虽然原、被告双方因赔偿损失、违约金等问题未达成合同解除协议，但双方均有解除合同的意愿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，现原告明确表示不愿意继续履行合同，要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告和第三人的损失赔偿、违约金等问题，被告和第三人可在相应证据收集齐全后另行协商或诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告绵阳荣峰农业开发有限责任公司与被告四川群乐旅游开发有限公司在2018年4月16日签订的《合作协议》。 案件受理费1,700元，由原告绵阳荣峰农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  骆志军 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谷永昌 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨雨晨