广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初136号原告：何志雄，男，1978年7月23日出生，汉族，广东省韶关市人，司机，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：何永连，女，1979年7月18日出生，汉族，广东省韶关市人，自由职业者，住广东省韶关市曲江区。系原告的妹妹。委托代理人：肖学锋，广东硕源律师事务所律师。被告:韶关市曲江区人力资源和社会保障局，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**。法定代表人：李祖安，局长。出庭负责人：饶满娇，副局长。委托代理人：张荣发，该局社保股科员。委托代理人：王细娇，该局社保股科员。被告:韶关市曲江区人民政府，地址：广东省韶关市曲江区府前中路**。法定代表人：伍文，区长。出庭负责人：易建军，副区长。委托代理人：李广华，韶关市曲江区司法局副局长。委托代理人：梁耀升，韶关市曲江区司法局政府法律事务股科员。第三人：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇六祖路**。法定代表人：杨志良。原告何志雄诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局（以下简称曲江区人社局）、韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府），第三人韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运南站（以下简称韶关客运南站）劳动、社会保障行政确认、行政复议纠纷一案，原告2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月25日立案受理后，于2019年3月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理本案。原告何志雄的委托代理人何永连、肖学锋，被告曲江区人社局的副职负责人饶满娇及其委托代理人张荣发、王细娇，曲江区政府的副职负责人易建军及其委托代理人李广华、梁耀升到庭参加诉讼，第三人韶关客运南站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲江区人社局2018年12月7日作出韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》，查明2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站，7时30分左右，从坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄从后视镜看到行人未站起来，便停好车下车准备上前查看行人情况，在前往查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来，随即打电话给120，已经吐词不清了，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变；性质待查。认为何志雄同志受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。曲江区政府2019年3月11日作出韶曲府行复决字〔2019〕01号《行政复议决定书》。查明何志雄是韶关客运南站的员工，2018年10月5日发生涉案事故后，2018年10月15日，韶关客运南站向曲江区人社局提交工伤认定申请。认为曲江区人社局根据查实的证据认定何志雄不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，事实清楚，理由充分，适用法律正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定：维持曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》。原告何志雄诉称，何志雄是韶关客运南站的长途客车司机，每天起早贪黑开车。2018年10月5日早上7时左右，工作中摔倒发病住院。曲江区人社局作出《不予认定工伤决定书》，不认定何志雄为工伤。原告不服向曲江区政府申请行政复议，曲江区政府作出行《政复议决定书》，维持曲江区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。被告作出的具体行政行为是错误的。曲江区人社局和曲江区政府均认可原告在工作中摔倒发病，却否认是工伤。这是因为被告只看到表面现象，表面上好像原告的病是自身原因引起，却忽视了发病的诱因，虽然原告入院后检查到有高血压等症状，但平时原告是正常人一个，并没有身体不适，上班正常。原告是因为出现了诱因才导致发病，这个诱因就是：1.长途开车的疲劳；2.车内车外存在温差，10月的早晨少许凉气，从车内出到车外，会受到冷风的刺激，会影响到身体；3.撞人了受到惊吓，又害怕又紧张，精神受到刺激。这些都是在工作中发生和遭遇的，正因为这些原因，才导致发病这个结果。这显然是因工作而引起，因工作而发生。怎么能说不是工伤呢？事实己摆在那里，请不要熟视无睹。被告忽视了工作引起发病的因果关系，才认为不是工伤，这是错误的。原告的不幸得到同事们的同情，同事都在为他捐钱度难关，显示人性的善良，彰显社会的温暖。原告也希望得到被告正确对待，依据事实和法律认定原告是工伤。综上所述，原告的病是因工作引起的，是工伤，请求法院判令：1.撤销曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》和曲江区政府作出的《行政复议决定书》，由被告重新作出工伤认定，依法认定何志雄属于工伤;2.由被告承担本案诉讼费用。何志雄在诉讼中提交的证据有：1.《不予认定工伤决定书》（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号），用以证明曲江区人社局不认定原告为工伤，该决定书是错误的；2.《行政复议决定书》（韶曲府行复决字〔2019〕01号），用以证明曲江区政府没有认定是工伤，其维持曲江区人社局的《不予认定工伤决定书》是错误的。被告曲江区人社局辩称，一、我局2018年12月7日作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》事实认定清楚，证据充分。韶关客运南站2018年10月17日向我局提交工伤认定申请，称：2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站，7时30分左右，从坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄从后视镜看到行人未站起来，便停好车下车准备上前查看行人情况，在前往查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来，随即打电话给120，已经吐词不清了，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变；性质待查。我局2018年10月17日受理后，根据提交的材料调查核实情况如韶关客运南站所述。何志雄受到的事故伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形,属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。二、我局作出该工伤认定书的程序是合法的。我局在工伤认定受理申请、审理、拟定不予认定工伤决定书和送达文书等环节上都严格遵循工伤保险条例的有关规定，实施的整个工伤认定行为所经过的步骤、时限、方式等程序合法。韶关客运南站2018年10月17日向我局提交工伤认定申请，我局审核材料后认为符合受理条件，于2018年10月17日受理。我局经调查核实后2018年12月7日作出韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》，并于2018年12月21日前送达给韶关客运南站和何志雄。根据《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》等有关规定，我局收到韶关客运南站提交的工伤认定申请材料后，在15日内作出受理的决定。受理工伤认定申请后60日内作出了不予认定工伤决定，并于20日内将《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工近亲属和用人单位，各项程序未超过法定期限。综上所述，我局依法作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请法院在查明事实的基础上，依法予以维持。曲江区人社局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.送达回证和不予认定工伤决定书，用以证明韶关客运南站和何志雄收到《不予认定工伤决定书》，曲江区人社局于20日内送达；2.韶关客运南站的申请材料清单和工伤认定申请材料，用以证明2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车行经坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄下车准备上前查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，随即打电话给120，已经吐词不清，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组)；3.左侧肾上腺占位病变；性质待查；3.工伤认定申请材料签收回执、工伤认定申请受理决定书，用以证明曲江区人社局依法受理该案，程序合法；4.调查笔录，用以证明2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶粤Ｆ×××**大型客车行经坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄下车准备上前查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，随即打电话给120，已经吐词不清，后由他人拨打120救护电话，何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗；5.法律法规，用以证明《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。被告曲江区政府辩称，一、我府依法作出行政复议决定，程序合法，手续完整。原告因不服曲江区人社局2018年12月7日作出《不予认定工伤决定书》（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号）的行政行为，于2019年1月14日向我府申请行政复议。我府依法受理后及时通知各方当事人，对曲江区人社局作出的行政行为进行审查，并找相关当事人了解情况，然后根据审查结果和调查情况2019年3月11日作出《行政复议决定书》（韶曲府行复决字〔2019〕01号）。在整个行政复议案件过程中，从受理、审查、作出行政复议决定到送达文书，我府均严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的相关规定进行，程序合法，手续完整。二、曲江区人社局认为原告受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》中关于认定工伤或视同工伤的情形并作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”该《条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”经查，何志雄是韶关客运南站员工，其在2018年10月5日早上驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站途中不慎与行人发生刮碰。原告从后视镜看到行人未站起来，在前往查看行人情况的过程中突然摔倒在地，后经他人拨打120救护电话被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变；性质待查。2018年10月15日，第三人就原告受伤之事向曲江区人社局提交工伤认定申请。曲江区人社局受理后认为原告受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，于2018年12月7日作出《不予认定工伤决定书》（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号）。我府认为曲江区人社局作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法作出了维持该行政行为的复议决定。综上，原告要求撤销曲江区人社局《不予认定工伤决定书》（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号）和我府《行政复议决定书》（韶曲府行复决字〔2019〕01号）的理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。曲江区政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.行政复议申请书，用以证明何志雄不服曲江区人社局作出的行政行为，向曲江区政府申请行政复议；2.不予认定工伤决定书（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号)，用以证明曲江区人社局作出的行政行为；3.行政复议案件立案呈批表（韶曲府复立〔2019〕01号），用以证明曲江区行政复议机关决定受理何志雄的行政复议申请；4.行政复议受理通知书（韶曲府行复受〔2019〕01号），用以证明曲江区行政复议机关向何志雄发出受理通知；5.行政复议答辩通知书（韶曲府行复答〔2019〕01号），用以证明曲江区行政复议机关就受理何志雄的复议申请通知曲江区人社局；6.第三人参加行政复议通知书（韶曲府行复〔2019〕01号），用以证明曲江区行政复议机关就受理何志雄的复议申请通知韶关客运南站；7.行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书、第三人参加行政复议通知书送达回证，用以证明曲江区行政复议机关将《行政复议受理通知书》、《行政复议答辩通知书》、《第三人参加行政复议通知书》送达各方当事人；8.行政复议答辩状，用以证明曲江区人社局作出书面答辩；9.行政复议决定书（韶曲府行复决字〔2019〕01号），用以证明曲江区政府就曲江区人社局作出《不予认定工伤决定书》（韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号）的行政行为作出了复议决定；10.行政复议决定书（韶曲府行复决字〔2019〕01号）送达回证，用以证明曲江区行政复议机关将行政复议决定书（韶曲府行复决字〔2019〕01号）送达各方当事人。经庭审质证，对被告曲江区人社局提交的5份证据，原告何志雄的质证意见如下：证据1送达回证无异议，决定书真实性无异议，内容有异议，认定原告不是工伤没有法律和事实依据，是错误的；证据2-4无异议；证据5是法律法规，不需要进行质证。被告曲江区政府的质证意见如下：证据三性均无异议。对被告曲江区政府提交的10份证据，原告何志雄的质证意见如下：证据1无异议；证据2真实性无异议，内容有异议，不予认定原告为工伤是错误的；证据3-7无异议；证据8有异议，曲江区人社局的答辩认为原告不是工伤的相关理由是不成立的；证据9有异议，该复议决定书是错误的，没有认定原告为工伤；证据10无异议。被告曲江区人社局的质证意见如下：证据三性均无异议。对原告何志雄提交的2份证据，被告曲江区人社局的质证意见如下：证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，其起诉的事项与该两项决定没有关联性。被告曲江区政府的质证意见如下：证据真实性、关联性无异议，证明内容有异议。经审理查明，2017年12月1日，韶关客运南站（甲方）与何志雄（乙方）签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，从2017年12月1日起至2023年12月31日止。试用期从2017年12月1日起至2018年2月28日止。乙方的工作部门为安全技术办，岗位为生产岗位，职务（或工种）为大客车驾驶员。乙方的工作任务或职责是根据甲方安排的工作岗位，依据甲方规章制度，履行相应岗位职责及完成工作内容。乙方的工作地点为韶关市及各区县。乙方所在岗位实行不定时工作制等。2018年10月5日8时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站，从坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人曾献文发生刮碰，造成曾献文受伤的交通事故。何志雄从后视镜看到行人未站起来，便停好车下车准备上前查看行人情况，在前往查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来，随即打电话给120，已经吐词不清了，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变，性质待查。2018年10月10日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出第440205420180001851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人何志雄负全部责任，当事人曾献文无责任。2018年10月15日，韶关客运南站对何志雄受伤害一事向曲江区人社局申请工伤认定，并提交了《事故报告书》。曲江区人社局2018年10月17日决定予以受理。2018年12月4日，曲江区人社局对何志雄作调查笔录。何志雄称，我是从2009年开始到韶关客运南站上班的，在公司负责公交车驾驶，从2016年年底开始执行从铁龙往返韶关火车东站路线的任务，工作由王安平及冯队安排。每天早上6点驾驶车辆粤Ｆ×××**从客运南站发车，一直到晚上20点下班。2018年10月5日早上6时右，我驾驶车辆粤Ｆ×××**从客运南站发车前往铁龙，6：50左右到达铁龙，早上7：00左右，我驾驶车辆从铁龙发车，前往韶关火车东站。早上7点半左右，我驾驶车辆途径乌石大坑口路段时，不小心与一位行人发生刮碰。发生交通事故后，我从后视镜看到那个行人没有起来，我停好车后打牌上前去了解情况。我下车后，准备上前查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来。我随即打电话给120，已经连话都说不清了，当时只能躺在地上，什么都做不了。后由他人拨打120。我被送往医院抢救，医院诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变，性质待查。2018年12月7日，曲江区人社局作出韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》，查明2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站，7时30分左右，从坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄从后视镜看到行人未站起来，便停好车下车准备上前查看行人情况，在前往查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来，随即打电话给120，已经吐词不清了，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变，性质待查。认为何志雄同志受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。何志雄不服曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》，于2019年1月14日向曲江区政府申请行政复议，曲江区政府当日立案受理。经书面审查，2019年3月11日，曲江区政府作出韶曲府行复决字〔2019〕01号《行政复议决定书》。查明何志雄是韶关客运南站的员工，2018年10月5日发生涉案事故后，2018年10月15日，韶关客运南站向曲江区人社局提交工伤认定申请。认为曲江区人社局根据查实的证据认定何志雄不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，事实清楚，理由充分，适用法律正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定：维持曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》。2019年3月22日，何志雄向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》和曲江区政府作出的韶曲府行复决字〔2019〕01号《行政复议决定书》，由被告重新作出工伤认定，依法认定何志雄属于工伤;2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予工伤认定决定书》和曲江区政府作出的韶曲府行复决字〔2019〕01号《行政复议决定书》合法，理由如下：曲江区人社局2018年10月17日受理韶关客运南站提交的对何志雄工伤认定申请后，对其提交的材料进行审核，对何志雄进行询问调查，查实2018年10月5日早上7时左右，何志雄驾驶车牌号为粤Ｆ×××**的大型客车从翁源县铁龙镇发车前往韶关火车东站，7时30分左右，从坑口镇胜利路出253省道37公里0米乌石大坑口路段时，不慎与行人发生刮碰。何志雄从后视镜看到行人未站起来，便停好车下车准备上前查看行人情况，在前往查看行人情况的过程中，突然摔倒在地，右手右脚都摔伤了，起都起不来，随即打电话给120，已经吐词不清了，后由他人拨打120救护电话。何志雄被送往韶关市第一人民医院治疗，诊断为：1.左侧基底节区脑出血；2.高血压3级（极高危组）；3.左侧肾上腺占位病变，性质待查。由此可见，何志雄系由于自身疾病发作而发生涉案伤害。这里不排除何志雄因发生涉案交通事故而诱发其自身疾病发作的因素，但是在何志雄不能提供其是患职业病的证据情况下，亦不属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的情形，曲江区人社局认为何志雄受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，符合法律规定。曲江区政府受理何志雄的行政复议申请后,经书面审查,认为曲江区人社局根据查实的证据认定何志雄不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，事实清楚，理由充分，适用法律正确，程序合法。于是，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定：维持曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予认定工伤决定书》,亦符合法律规定。韶关客运南站经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。综上所述，曲江区人社局作出的韶曲人社工伤不认字〔2018〕006号《不予工伤认定决定书》和曲江区政府作出的韶曲府行复决字〔2019〕01号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。何志雄请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何志雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  晏 林人民陪审员  茹小英二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎 宸