四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初59号 原告：罗中洪，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 被告：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所：叙永县叙永镇东大街**，统一社会信用代码：91510524205001293N。 法定代表人：陈元明。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，，住所：成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**统一社会信用代码：91510000062384783X。 负责人：李捷。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 第三人：泸州市矿源贸易有限公司，住所，住所：叙永县叙永镇银顶村****黔现代公路物流港）A区四期，统一社会信用代码:91510524309408522E。 法定代表人：何嗣，总经理。 委托诉讼代理人：雷忠，公司员工。 第三人：李琼富，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川，住四川省泸州市江阳区iv> 第三人：杨春华，女，1965年2月24日出生，苗族，住四川，住四川省叙永县iv> 原告罗中洪与被告四川省叙永县第一建筑工程公司（以下简称第一建司）、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加了泸州市矿源贸易有限公司（以下简称矿源公司）、李琼富、杨春华为第三人参与诉讼，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗中洪及其委托诉讼代理人颜福圣，被告第一建司的委托诉讼代理人付浩，被告富德财保公司的委托诉讼代理人杜勇，第三人矿源公司的委托诉讼代理人雷忠，第三人李琼富、杨春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中洪向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计469098.67元。诉讼过程中，原告变更其要求赔偿的金额为379080.97元。事实与理由，2017年12月16日，原告在被告承包的物流港工地干活时，右眼被溅入的铁砂损伤被送往泸州市人民医院住院治疗二天后转入西南医科大学附属医院治疗。西南医科大学附属医院入院诊断为：1、右眼球贯穿伤：（1）角膜裂伤（已闭合）（2）虹膜裂伤（3）外伤性白内障（4）球内异物（5）玻璃体积血（6）孔源性视网膜脱离。原告在西南医科大学附属医院住院9天后出院，出院医嘱：1、出院带药，院外继续治疗。2、出院后1周、1月、3月眼科门诊随访。3、密切观察双眼视力、眼底、眼压等情况。4、术后避免重体力劳动及剧烈运动，同时注意用眼卫生，避免异物及脏水进入眼内，从事可能损伤眼球的工作应佩戴护目镜，建议休息1月。5、如有不适及时就诊。2018年4月8日原告再次入院行右眼硅油取出术后于2018年4月15日出院。原告出院后委托了四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等进行鉴定，该所于2018年8月6日出具鉴定意见：1、被鉴定人罗中洪因外伤致右侧眼球穿通伤，现遗留右眼视力盲目4级，评定等级为八级伤残；右眼外伤性白内障，评定为十级伤残；2、后续治疗费约需二万六千元；3、误工期365日，护理期120日，营养期120日。原告受伤后与被告协商未果，故提出前述诉讼主张。 被告第一建司辩称，原告在工地上受伤时没有流血，伤的不是很严重。受伤后，我们送他去医院治疗了的，原告自己对于受伤具有过错。原告是农村户口，其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等无依据。对原告的伤残等级鉴定结论持异议，要求重新鉴定。对原告方主张的住院伙食补助费、病历复印费无异议，但是原告方主张的误工费、护理费天数和计算标准过高，营养费应根据病历确定，交通费以具体票据为准。第一建司在被告富德财保公司购买了保险的，看保险公司的赔付意见。 被告富德财保公司辩称，1.原告主张的是提供劳务者受害纠纷，应当依法由接受劳务方承担责任，第一建司与我公司是保险合同关系，不属于本案原告主张侵权之诉的审理范围，富德财保公司不是本案的适格被告；2.第一建司在富德保险公司投保的是建筑施工人员团体意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，保险金额分别是50万元和5万元，除此之外原告的主张不属于保险公司赔偿范围；3.依照保险合同约定，伤残评定应当适用中国保监会发布的人身保险伤残评定标准来评定伤残等级。 第三人矿源公司辩称，我公司与川滇黔现代公路物流港股份有限公司是合作开发关系，川滇黔现代公路物流港D区3＃、4＃楼工程是发包给第一建司修建的，施工合同明确约定施工过程中的安全问题由承包方全权负责，故我公司不承担赔偿责任。 第三人李琼富辩称，原告受伤以后住院期间的医疗费、伙食费、车旅费等全部是我支付的，医疗费以票据为准，伙食费、车旅费等一共是5228元，主张在本案中一并解决。 第三人杨春华辩称，川滇黔现代公路物流港D区3＃、4＃楼工程是矿源公司发包给梁华林的，梁华林挂靠第一建司的名义施工。因为梁华林欠我的钱，就由我接手了该工程，矿源公司在协议上盖章认可我全权接手该工程的。我接手该工程以后继续挂靠第一建司的名义施工。因为梁华林之前和李琼富签订了内部班组大清包协议，我接手该工程之后没有重新和李琼富签合同，都是按照梁华林和李琼富签订的合同继续履行的。罗中洪是李琼富雇请的工人。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，甲方川滇黔现代公路物流港股份公司与乙方矿源公司签订一份合作开发协议，双方合作开发的土地位于，该地块上修建两座规划编号为D3、D4的商业用房。2017年4月10日，川滇黔现代公路物流港股份公司与第一建司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为川滇黔现代公路物流港D区3＃、4＃楼工程，建筑面积约15600平方米。工程地点为叙永县叙永镇银顶村二社，工程内容为基础，主体，外墙保温，外墙抹粉，粘砖，玻璃窗进户门，屋面排水预埋，消防水电等。承包范围为土建工程（含各种空洞的配合预留及修补），初装饰工程（含楼梯间抹灰及面层涂料，详见施工图），门窗，外墙保温层、水泥砂浆打底抹灰及涂料，公共通道装饰抹灰及面层涂料，消防，水电。川滇黔现代公路物流港股份公司及其法定代表人刘勇在发包人处盖章，第一建司在承包人处盖章，并附有法定代表人陈元明的签字。期间，川滇黔现代公路物流港股份公司的合作开发方即第三人矿源公司与梁华林签订《建设工程施工合同》，将川滇黔现代公路物流港D区3＃、4＃楼工程发包与梁华林，承包范围与第一建司同川滇黔现代公路物流港股份公司签订的施工合同一致。合同签订后，梁华林对外以第一建司的名义施工。 2017年4月13日，梁华林作为甲方与乙方李琼富签订《内部班组大清包协议》，协议明确工程名称为川滇黔现代公路物流港D3#、D4#仓库，乙方负责的内容及范围（大清包）包括按照施工图上的所有工程木工工程，泥工工程等。梁华林和李琼富分别在甲、乙方处签字捺印。协议签订后，李琼富按照协议的约定，组织木工工人、泥工工人等进场施工。 2017年11月9日，杨春华与梁华林就川滇黔现代公路物流港D区3＃、4＃楼工程签订《工程内部合作协议书》，该协议签订后，梁华林退出了川滇黔物流港D区3＃、4＃楼的工程施工，由杨春华负责。杨春华接手该工程后，李琼富仍依照其与梁华林签订的内部班组大清包协议继续组织工人施工，杨春华对此予以认可。李琼富与杨春华均无建设工程施工领域所应当具备的相应资质。罗中洪系李琼富在施工过程中雇请的木工工人。 2017年12月16日，罗中洪在做木工活时，右眼被溅入的铁砂损伤。受伤当日，罗中洪先被送往叙永县人民医院检查，后被送往泸州市人民医院入院治疗2天后于2017年12月18日转入西南医科大学附属医院入院9天于2017年12月27日出院。泸州市人民医院住院期间产生医疗费共计2156.27元，西南医科大学附属医院住院期间产生医疗费共计24983.34元。泸州市人民医院出院诊断：1、右眼球贯通伤；2、眼球异物（球内？）。西南医科大学附属医院出院诊断：1、右眼球穿通伤：（1）角膜裂伤（已闭合）；（2）虹膜裂伤；（3）外伤性白内障；（4）球内异物；（5）玻璃体积血；（6）孔源性视网膜脱离。2018年4月8日，罗中洪再次入住西南医科大学附属医院住院治疗7天后于2018年4月15日出院，住院期，住院期间产生医疗费共计9738。出院诊断：1.右眼硅油眼；2.右眼角膜斑翳；3.右眼外伤性白内障；4.右眼视网膜前膜；5.右眼球内异物取出术后。2018年1月至10月期间，罗中洪院外在西南医科大学附属医院眼科门诊、中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊产生检查费、西药费等共计3037.95元，其中1865.38元由李琼富垫付，1172.57元为罗中洪自付。罗中洪治疗期间产生的38743.48元医疗费用、住院期、住院期间生活补助费用540元以及整个治疗过程中的产生698旅费均由李琼富个人垫付。 2018年8月6日，原告的伤经四川中证法医学司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见：1.被鉴定人罗中洪因外伤致右侧眼球穿通伤，现遗留右眼视力盲目4级，评定为八级伤残；右眼外伤性白内障，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需贰万陆仟元；3.误工期365日（从本次受伤之日开始计算）；护理期120日（从本次受伤之日开始计算）；营养期120日（从本次受伤之日开始计算）。原告开支鉴定费2600元。诉讼过程中，被告第一建司对原告在诉前单方申请的鉴定意见持异议，申请对原告伤残进行重新鉴定，四川鑫正司法鉴定所鉴定后出具鉴定意见：罗中洪本次外伤后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，右眼视力眼前1米数指，属右眼盲目3级，评定为九级伤残；右眼外伤性白内障，评定为十级伤残。被告第一建司开支鉴定费2000元。 罗中洪与方应琼婚后于2006年12月22日生育一子，取名罗孝杰，于2011年2月8日生于一女，取名罗芯雨。罗从银与徐远银系罗中洪的父、母亲，罗从银出生于1952年1月27日，徐远银出生于1957年3月16日，目前健在。罗从银与徐远银共生育了两个子女。罗中洪夫妻及其父母、子女于2008年搬入宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪社区居住生活。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份证复印件，公司身份信息复印件，户口本复印件，宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪社区出具的说明，泸州市人民医院的出院证及病历，西南医科大学附属医院的出院证及住院病历，医疗费票据，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，车旅费发票，事故证明书，调查笔录，房屋买卖合同，建筑施工人员团体意外伤害保险投保单，建筑工程施工合同、合作开发协议、内部班组大清包协议、工程内部合作协议书复印件等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，发包人川滇黔现代公路物流港股份公司将其开发的川滇黔物流港D区3＃、4＃楼工程与第一建司签订《建设工程施工合同》后，第一建司依照《建设工程施工合同》约定获得相应权利，负担相应义务。案涉工程在实际施工过程中，李琼富无相应资质与原承包人梁华林签订协议从梁华林处分包了劳务，杨春华明知自己无建设工程施工资质而与梁华林签订协议，全权接手梁华林承包的工程继续施工。施工期间，原告受李琼富雇请而前来提供劳务并在提供劳务过程中受伤，根据罗中洪提供的第一建司在事故发生后出具的《事故证明书》和现场照片可以表明，杨春华、李琼富在施工过程中对外均以第一建司的名义施工，为此，李琼富、杨春华与第一建司对于在本次事故中遭受人身损害的原告因事故所产生的合理损失，依法负有连带赔偿义务，根据侵权责任法规定，对于承担连带责任的主体，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告主张承担连带赔偿责任中的一人即第一建司承担赔偿义务不违反法律规定，本院予以确认。但是，罗中洪受伤前在建筑工地从事木工工作时间较长，其对于木工工作的内容及其工作过程中的安全防范意识应当具有相应的主观预测能力，由于其在工作过程中未能尽到合理的安全注意义务，未佩戴安全保护装置，导致本次事故的发生，其自身明显存在一定过错，根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。于此，本院根据当事人的过错程度以及本案客观实际，酌情确定由罗中洪自行承担其损失的30%的责任，其余70%由相应赔偿主体负担。 本院对原告主张的各项损失评析如下： 被告及第三人均对原告主张的住院伙食补助费540元无异议，但是第三人李琼富在诉讼过程中明确表示罗中洪住院期间伙食费全部由其支付，原告罗中洪明确表示认同，故本院对此予以确认。 原告主张医疗费1045.77元及后续医疗费26000元，被告及第三人均认为医疗费以票据为准，后续医疗费应当待实际发生后再主张。对此，本院认为，对原告住院期间的医疗费，原告提供了相应的医疗记录与医疗费票据可以相互佐证客观上产生了该医疗费用，对此，本院予以确认。诉讼过程中，原告认可其治疗期间李琼富垫付了38743.48元医疗费，原告另支付门诊检查费、医药费等费用共计1172.57元，但其仅主张1045.77元，其主张不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的鉴定意见载明的结论为后续治疗费约需26000元，该鉴定结论明显具有不确定性，不能排除原告后续治疗时少于或超出该鉴定意见表述的费用金额，因此，本着对受害人负责原则，待原告的后续治疗费实际发生后另行主张有利于更大限度地保护其权益，故本院在本次诉讼中对原告的该项诉讼主张不予支持。 原告主张误工费50725元，被告及第三人认为误工费计算标准过高，应当按照120元／天计算，且误工费计算天数不应当超过第一次评残的前一日，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，原告罗中洪因本次事故导致右眼受伤致残，被告和第三人主张误工费计算至定残前一日符合法律规定，本院予以支持，故本院确认原告的该项损失为27960元（233天×120元/天）。 原告主张护理费12903.8元，被告及第三人认为护理费只能计算住院期间的护理，且被告第一建司认为应当按照100元／天计算，对此，本院认为，原告的护理时间经鉴定机构鉴定后出具了明确的鉴定意见，被告第一建司在诉讼过程中申请鉴定时也未对该期限申请重新鉴定。因原告未提供证据证明护理人员有固定收入，故本院对原告主张的住院期间的护理费，根据相关规定，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，但对其出院后的护理费，应当结合其鉴定意见与伤情，酌情调整其护理费标准，故本院确认原告的该项损失为4012.75元（18天×36218元/年÷365天＋（120天－18天）×36218元/年÷365天×22%）。 原告主张残疾赔偿金146150.4元，被告对其计算标准、计算系数持异议，对此，本院认为，根据原告提供的购房合同结合宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪社区出具的说明可以证实罗中洪的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据双方在诉讼过程中对外委托的鉴定机构所出具的鉴定意见，应当依照伤残九级、十级计算残疾赔偿金，故本院支持原告的残疾赔偿金损失为135198.8元（30727元／年×20年×22%）。 原告主张被扶养人生活费129162元，被告认为计算标准应当按照农村居民标准计算，对此，本院认为，原告提供的购房合同结合宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪社区出具的说明可以证实罗中洪的父母及子女于2008年入住该社区居住生活，其被扶养人生活费的计算标准应当按照城镇标准计算，但根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故本院依法确认原告主张的被扶养人生活费为84665.35元（21991元／年×15年×22%÷2人×2＋21991元／年×5年×22%÷2人）。 原告主张精神抚慰金10000元，被告认为原告自身存在过错，仅认同5000元，本院认为，原告在提供劳务过程中受伤，虽其自身确存有一定过错，但依据其鉴定意见确立的伤残等级可以确认原告的该项损失数额为8800元（40000元×22%），故本院对此予以确认。 原告主张鉴定费2600元，被告认为诉讼过程中的鉴定推翻了原告诉前单方面所做的鉴定结论，该鉴定费用应当由原告自行承担，对此，本院认为，原告因本次事故受伤，鉴定的目的是为了确定原告是否致残，为此开支的鉴定费应当认定为原告因本次事故实际产生的损失，属于原告可主张赔付的范围，故本院予以支持。 原告主张营养费3600元，被告认为应当以医院病历、医嘱来确认，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因原告未提供医疗机构的意见来证明其本次受伤后需补充营养，故被告的辩称意见符合法律规定，本院对于原告的该项诉讼主张不予支持。 原告主张交通费1260元，被告主张以票据为准，诉讼过程中，本院确认原告认同李琼富已经支付其住院期间的车旅费698.5元外，另结合罗中洪的医疗时间、就诊地点与其住家之间的距离等客观因素，酌情再支持原告的该项损失400元。 原告主张病历复印费30元，本院认为，原告复印病历的目的是为了举证证明其受伤的治疗经过、受伤程度等事宜，属于其因本次事故所致的实际损失，故本院对原告的该项诉讼主张予以确认。 综上，本院确认原告因本次事故受伤的损失总计为304694.65元，包含李琼富在罗中洪住院期间代为支付的医疗费38743.48元、伙食费540元、车旅费698.5元，合计39981.98元，因罗中洪在本次诉讼过程中明确要求第一建司承担赔偿责任，故对于李琼富垫付的费用，本院在本次诉讼中不作处理。结合本院确认原、被告应当承担的责任比例，即应由原告自身承担其损失79413.8元｛（304694.65元－39981.98元）×30%｝，由被告第一建司承担185298.8元｛（304694.65元－39981.98元）×70%｝。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、被告四川省叙永县第一建筑工程公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗中洪医疗费、残疾赔偿金、误工费、续医费、交通费等损失计185298.8元； 二、驳回原告罗中洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，减半收取计4168元，由被告四川省叙永县第一建筑工程公司负担2918元，原告罗中洪负担1250元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年六月二十八日 书记员  何芳