湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1202号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路**。 代表人：万开梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：李鸿，该分行员工（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，宜昌市鼎盛劳务有限公司法定代表人，住重庆市万州区。 被告：晏玉琼，女，1980年12月25日出生，土家族，无固定职业，住宜昌市伍家岗区。 被告：周运信，男，1966年1月31日出生，汉族，宜昌市半导体厂退休职工，住宜昌市西陵区。 被告：邱红（系周运信妻子），1968年9月20日出生，汉族，宜昌市半导体厂退休职工，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：周运信，身份信息同上（特别授权代理）。 被告：宜昌市鼎盛劳务有限公司，，住所地宜昌市沿江大道特** 法定代表人：余东波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付勇，系宜昌市鼎盛劳务有限公司员工（特别授权代理）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政银行宜昌分行）与被告余东波、晏玉琼、周运信、邱红、宜昌市鼎盛劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员李玮独任审判，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜昌分行之委托代理人李靖，被告晏玉琼、周运信即邱红的委托诉讼代理人、宜昌市鼎盛劳务有限公司委托诉讼代理人付勇到庭参加诉讼，被告余东波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宜昌分行向本院提起诉讼请求：1、解除原告同被告余东波2015年3月17日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告余东波、晏玉琼立即偿还借款本金323375.55元，支付截至2019年3月6日利息及罚息35665.98元，并从2019年3月7日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率×1.46×1.5倍支付利息及罚息，至贷款清偿之日止；3、被告宜昌市鼎盛劳务有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4、依法拍卖、变卖产权人：（1）晏玉琼位于港务新村386-426号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）；（2）周运信、邱红位于西陵区××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵字第××号），优先偿还上述借款本金、利息、罚息等；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年3月17日，原告（贷款人）同被告余东波（借款人）签订《个人额度借款合同》。根据合同约定，贷款人为借款人提供授信额度为145万，即贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。该借款额度有效期为10年，自2015年3月17日至2025年3月17日；额度有效期间前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款到期日不得超过额度到期日。同时，该合同还对贷款利率、罚息、还款方式、借款担保、违约责任等进行了约定。2015年3月17日，原告同被告余东波、晏玉琼、周运信、邱红签订《个人最高额抵押合同》，其中被告余东波用位于沿江大道××房屋××套（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××、03××45、03××46号）作为抵押物，为借款提供87万元的最高额抵押担保；被告晏玉琼用位于港务新村386-426号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），为借款提供25万元的最高额抵押担保；被告周运信、邱红用位于西陵区××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵字第××号），为借款提供33万元的最高额抵押担保。2015年4月2日，被告余东波申请支用145万元，借款期限60个月，还款方式等额本息还款法，贷款利率为浮动利率,即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮46%，贷款利率每年初1月1日调整一次。被告余东波因个人其他债务，其抵押物被宜昌市西陵区人民法院拍卖后，法院于2017年11月2日从拍卖款中将抵押债权87万元扣划至原告。截至2019年3月6日，余东波共偿还本金1126624.45元，尚欠本金323375.55元，截至2019年3月6日利息及罚息合计35665.98元,因未归还，故诉至法院。 被告余东波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。 被告晏玉琼辩称，位于港务新村**房屋系我婚前个人财产，当时办理贷款的时候说是要办理手续需要我签字，我才签字。另现在我已经与被告余东波于2016年10月9日离婚，现在我与我女儿在该房屋居住，该房屋是我的唯一住房。该笔贷款是被告余东波用于公司经营，没有用于家庭生活。本案涉及贷款后，被告周运信拿了26万元有相关证据。 被告周运信、邱红辩称，应当督促被告余东波积极还款，不应当拍卖、变卖我们名下的房屋。周运信本身就是身体不好才病休，且该房屋是我们的唯一住房。 被告宜昌市鼎盛劳务有限公司辩称，对于借款本金及利息无异议，承担债务连带责任无异议。本案庭审前曾电话联系被告余东波，余东波表示有款项后会及时还款。 经审理查明，余东波、晏玉琼原为夫妻关系，2015年1月7日，余东波、晏玉琼共同签署《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请145万元的额度授信，用于支付工程工资及购买工程材料。 2015年3月17日，邮政银行宜昌分行（贷款人、乙方）与余东波（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定，贷款人为借款人提供145万元的授信额度，该额度存续期最长为10年，自2015年3月17日至2025年3月17日，用于借款人生产经营；采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%；对于未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。同时约定甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约；乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，有权单方面解除合同。该合同还对其他事项进行了约定。 同日，晏玉琼（甲方，抵押人）与邮政银行宜昌分行（乙方，抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定甲方愿以其所有的位于宜昌市港务新村386-428号房屋（宜市房权证伍家区字第××号）为余东波向乙方提供25万元的最高额抵押担保。当日，余东波（甲方，抵押人）与邮政银行宜昌分行（乙方，抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定甲方愿以其所有的位于宜昌市沿江大道特168-7号3套房屋（产权证号为：宜市房权证伍家区字第××号、03××46号、03××44号）为余东波向乙方提供87万元的最高额抵押担保。该日，周运信、邱红（甲方，抵押人）与邮政银行宜昌分行（乙方，抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定甲方愿以其所有的位于宜昌市西陵区××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）为余东波向乙方提供33万元的最高额抵押担保。上述合同均约定：抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。并约定甲方与债务人为同一人的，乙方可以对甲方的抵押财产之外的财产申请强制执行，且不以放弃抵押权或必须先处分抵押财产为前提条件。甲方对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，乙方均有权要求甲方优先承担担保责任。如乙方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，甲方仍应按照本合同的约定承担相应担保责任。2015年3月23日，上述抵押房屋依约办理抵押登记手续。其中晏玉琼位于宜昌市港务新村××房屋××了××市房他证××区××号房屋他项权证，载明债权数额为250000元；余东波位于宜昌市沿江大道特168-7号3套房屋办理了宜市房他证伍家区第0101160号房屋他项权证，载明债权数额为870000元；周运信位于宜昌市西陵区××房屋××了××市房他证西××号房屋他项权证，载明债权数额为330000元。 2015年3月17日,宜昌市鼎盛劳务有限公司出具《担保函》，表示自愿为余东波贷款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。 2015年4月2日，余东波向邮政银行宜昌分行申请支用1450000元贷款，借款期限60个月，自2015年4月2日至2020年4月2日，还款方式为等额本息；放款账户62×××63（余东波）；贷款利率为固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮46%。当日，邮政银行宜昌分行依约向余东波放款1450000元。 2016年10月，余东波与晏玉琼离婚。2017年12月，余东波开始逾期还款。截至2019年3月6日，余东波尚欠借款本金323375.55元及利息（含罚息）35665.98元未归还。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》3份、房屋他项权证3份、《担保函》、《借据》1组等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，一、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《担保函》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，各方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现余东波逾期还款，原告依约有权解除双方签订的《个人额度借款合同》。故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。二、邮政银行宜昌分行依约向余东波发放贷款，余东波应该按照合同约定清偿债务。现余东波逾期还款，邮政银行宜昌分行要求余东波偿还借款本金并依约支付利息及罚息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。三、晏玉琼现虽与余东波离婚，但晏玉琼与余东波共同签订《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》表明对上述债务承担共同偿还责任，应对上述债务按约承担共同清偿责任。四、晏玉琼及周运信、邱红分别以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，邮政银行宜昌分行作为抵押权人，在余东波未依约履行还款义务时可以就抵押担保的债务范围主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、宜昌市鼎盛劳务有限公司出具《担保函》的“保证人”处签字、盖章，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告余东波2015年3月17日签订的《个人额度借款合同》； 二、余东波、晏玉琼共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金323375.55元，支付截至2019年3月6日利息及罚息35665.98元。并自2019年3月7日（含本日）起至实际清偿之日止，以323375.55元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的2.19倍（即1.46倍×1.5倍）计付利息及罚息至贷款清偿之日止； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告晏玉琼所有的位于宜昌市港务新村386-426号房屋（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在25万元债权范围内享有优先受偿权； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对周运信、邱红所有的位于宜昌市西陵区绿萝路18号房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在33万元债权范围内享有优先受偿权； 五、被告宜昌市鼎盛劳务有限公司就上述第二判项承担连带清偿责任。 以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3343元（原告已预交），由余东波、晏玉琼、周运信、邱红、宜昌市鼎盛劳务有限公司承担，于履行上述给付义务时一并转付邮政银行宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年六月二十五日 书记员  李聪