wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44528号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告侯连军，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告侯连军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告侯连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期30号楼1门103室的业主，房屋面积89.33平方米，每月应交物业费89.33元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我同意其他业主的意见。我家门口消防栓玻璃一直是碎的，物业答应了两年还是没有给修。楼道里面的声控灯也不灵敏，物业也没有给彻底修好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯连军系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼1门103室的业主,房屋建筑面积89.33平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为89.33元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2680元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼1门103室的业主,房屋建筑面积89.33平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为89.33平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2412元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告侯连军于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2412元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2047号原告：刘占红，男，1972年8月14日出生，汉族，住平舆县。被告：刘红海，男，1968年12月30日出生，汉族，住平舆县。被告：张国兴，男，1962年12月13日出生，汉族，住平舆县。原告刘占红与被告刘红海、张国兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占红、被告刘红海到庭参加诉讼，被告张国兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占红向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款30000元及逾期违约金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日被告以干工程为由向其借款30000元，并约定于2019年1月28日还清，逾期支付违约金3000元，并由张国兴担保，到期后被告无故拖欠。被告刘红海辩称：欠款及违约金3000元属实。被告张国兴在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日被告刘红海因资金所需向原告借款30000元，被告张国兴为担保人。二被告出具的借条载明“因家中需要，今借到刘占红现金叁万元整（30000），月息1.5分，定于2019年1月28日前还清，逾期不还，付违约金3000元。借款人：刘红海。担保人：张国兴”。该借款逾期后经原告追要，二被告至今未还。原告刘占红未请求约定的借款利息，并当庭表示放弃借款利息。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条一张等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告张国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案被告刘红海借原告款30000元，事实清楚，双方借贷关系成立。被告张国兴在被告刘红海出具的借条上签字并注明为担保人，应承担该借款的连带保证责任。原告请求的逾期违约金3000元，符合相关法律规定，应予认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告刘红海于本判决生效后十日内向原告刘占红返还借款30000元及其逾期违约金3000元，被告张国兴承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（以减半收取），由被告刘红海、张国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年六月十九日书记员  霍佳佳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执726号之一 申请执行人：徐天中，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：卞根林，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人徐天中与被执行人卞根林追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初2001号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告卞根林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐天中代偿担保借款本息人民币30000元及利息（自2018年3月30日起至判决确定履行之日止按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款、无车辆，其名下位于盐城市凌桥小区28号楼南楼506室房产已被本院轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因房产系轮候查封，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛 栋
文书内容河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执56号申请执行人：郭月新，男，1970年9月12日出生，汉族，住广宗县，被执行人：张重文，男，1977年1月6日出生，汉族，住广宗县，申请执行人郭月新诉被执行人张重文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初398号民事判决书，判决被执行人张重文给付郭月新800**元及利息。判决生效后，被执行人张重文未按照判决履行义务。申请人郭月新向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 保 军审判员 李 华 青审判员 卫 胜 文二〇一九年六月十日书记员 :夏红涛            主管院长意见：              核稿：      河北省广宗县人民法院执行裁定书（2019）冀0531执56号申请执行人：郭月新，男，1970年9月12日出生，汉族，住广宗县东召乡西板台村，身份证号1322331***********。被执行人：张重文，男，1977年1月6日出生，汉族，住广宗县冯家寨镇大三洲村，身份证号1322331***********。申请执行人郭月新诉被执行人张重文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初398号民事判决书，判决被执行人张重文给付郭月新800**元及利息。判决生效后，被执行人张重文未按照判决履行义务。申请人郭月新向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙保军审判员李华青审判员卫胜文二〇一九年六月十日书记员:夏红涛广宗县人民法院合议笔录时间：二〇一九年六月十日地点：广宗法院执行局合议庭：孙保军李华青卫胜文承办人：孙保军书记员：夏红涛讨论：申请执行人郭月新诉被执行人张重文民间借贷纠纷一案记录如下：承办人：本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定意见如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。合议庭孙保军意见：同意合议庭李华青意见：同意合议庭卫胜文意见：同意
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执293号 申请执行人：何莹，男，汉族，1992年1月18日生，住赣州市宁都县。 被执行人：廖德华，男，汉族，1974年9月23日生，住瑞金市。 被执行人：陈德荣，男，汉族，1987年11月7日生，住赣州市于都县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道***号第***栋*层写字楼。 负责人：陈智，系该公司经理。 申请人何莹依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初2204号民事判决书，于2019年1月27日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人廖德华、陈德荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司发出执行通知，被执行人廖德华、陈德荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；有车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行171.529039万元，截至2019年6月15日已执行0元，未执行171.529039万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月十五日 代理书记员  陈衍文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初2165号原告：新疆天山五交化有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李明太，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：李安畴，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿里木江.亚尔买买提，新疆梦维律师事务所律师。原告新疆天山五交化有限公司（以下简称天山公司）与被告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司（以下简称浙瓯公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告提供自2011年9月22日起至今的会计报表（包括月报及年报）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、各年审计报告供原告及原告委托的会计师进行查阅和复制，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月22日，被告浙瓯公司依法设立，原告占该公司10%的股份。2015年12月9日，原告通过股权受让另取得被告3%的股权后，拥有被告13%的股权。现原告已实缴出资，且在工商登记机关做了相应登记，具备被告股东的身份资格。但被告公司成立后，既不分红，也不允许原告通过查阅公司账簿等方式行使股东知情权，侵害了原告的合法权益。故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。账簿查阅权是股东知情权的重要内容。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的;公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由;公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。依据上述法律规定，股东提起账簿查阅权诉讼必须符合已向公司提出查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅的前置条件，这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。具体到本案，原告当庭提供的所谓《申请材料》不仅没有加盖公司印章，且系复印件，又未说明来源出处，既无法证明其真实性，又无法证明被告已收到该申请，且被告亦不予认可。因此，对原告所提供的该申请材料的证据效力，本院不予采信。据此，由于原告现有证据无法证实曾向被告提出过账簿查阅的相关书面申请，也无证据证实遭到被告的无理拒绝，故原告提起的本案知情权之诉，违反了法定的前置程序规定，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新疆天山五交化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一九年六月十八日书记员  董倩倩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2612号上诉人（原审原告）：赵锡丰，男，1950年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵根旺，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1977年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：赵海波，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。三被上诉人委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。上诉人赵锡丰因与被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵锡丰上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6857号民事判决，依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人成立公司进行摊位出租，实际上就是转租行为。被上诉人成立公司的目的就是为了转租赚取差价，廊坊市永旺市场服务有限公司与赵增会、王超签订租赁合同，二人根据转租协议分别领取了营业执照，足以证明三被上诉人违反《房屋租赁合同》不得转租的约定，应当依法解除双方签订的《房屋租赁合同》。2、2019年4月18日，因上诉人与白凤义民间借贷纠纷，经廊坊市安次区人民法院执行庭调解做出（2018）冀1002执恢127号之三执行裁定书，涉案房屋所有权已经转移到白凤义名下，应当视为已经买卖。根据《房屋租赁合同》第八条规定，如遇到房屋买卖，被上诉人无条件退还上诉人。合同解除的条件已经成立，法院应当判决双方解除。3、上诉人申请调取了被上诉人将涉案房屋转租的相关证据，一审法院在没有经过庭审质证的情况下，直接认定该证据不能证实被上诉人存在转租的情形，程序违法。赵根旺、赵永生、赵海波辩称，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵锡丰向一审法院起诉请求：1、解除原告与三被告于2017年8月14日签订的《房屋和赁合同》；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年8月14日，原告赵锡丰将位于廊坊市广阳区房屋【房屋所有权证证号：廊新字第3139号】租赁给被告赵根旺、赵海波、赵永生使用，并签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年8月14日至2022年10月14日止，三被告向原告以现金形式一次性支付了租金20万元。合同签订后，被告对承租房屋进行了装修，并在原告协助下于2017年10月23日办理了《廊坊市永旺市场服务有限公司》的营业执照，法定代表人李洪侠系被告赵根旺的妻子，经营范围为市场提供相关服务；房屋租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后廊坊市永旺市场服务有限公司与赵增会、王超签订租赁合同，赵增会、王超租赁摊位经营小吃店。小吃店受廊坊市永旺市场服务有限公司管理，水、电费均由廊坊市永旺市场服务有限公司收取并预交。一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守履行。被告对承租房屋进行了装修后，原告协助其办理了工商登记，原告对被告的租赁目的知情并默认。被告成立公司进行摊位出租系招商行为，该招商行为不等同于原、被告之间合同中约定的转租行为，被告未违反合同约定，原告要求解除租赁合同，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告赵锡丰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵锡丰提交廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002执恢127号之三执行裁定书一份，证明2019年4月18日经廊坊市安次区人民法院执行，将涉案房屋以300万元的价格出售给了白凤义。房屋租赁合同中约定如房屋出现买卖行为，被上诉人将涉案房屋交还给上诉人，所以应判决双方解除房屋租赁合同。被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波质证意见，对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可，该证据能够说明案涉房屋已归白凤义所有，上诉人不再是所有权人，不应享有案涉房屋的权利及义务。该裁定不是正常的房屋买卖，不能适用房屋租赁合同第八条，房屋租赁合同第五条已经明确约定在租赁期间甲方即上诉人不得无故收回房屋，因甲方与第三方产生债务纠纷造成乙方即被上诉人无法正常经营，由上诉人出面协调，由此产生的一切后果与被上诉人无关。对于一审法院从廊坊市广阳区行政审批局调取的证据，上诉人赵锡丰认为，廊坊市永旺市场租赁合同第一、二条明确约定了被上诉人成立的廊坊市永旺市场服务有限公司将涉案房屋分割成多个部位进行分别转租，并且在第三、四条约定了租赁期限、租金，承租人在工商部门领取了营业执照能够证实被上诉人存在转租行为。被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波对证据的真实性没有异议，但是对上诉人主张的证明目的不予认可。对上述证据本院认定如下：廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002执恢127号之三裁定书能够证实案涉房屋已作价300万元交案外人白凤义抵偿债务。对于从廊坊市广阳区行政审批局调取的证据，能够证实被上诉人将租赁的房屋装修为摊位（铺面）后分租给赵增会、王超。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人赵锡丰与被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波对涉案房屋进行装修后，上诉人赵锡丰协助其办理了工商登记，可见上诉人赵锡丰对被上诉人的租赁目的明知并认可。被上诉人赵根旺、赵永生、赵海波成立公司进行摊位出租系招商行为，该分租行为不等同于房屋租赁合同中约定的转租行为，一审法院对上诉人赵锡丰要求解除合同的请求不予支持，并无不当。对于上诉人赵锡丰提出经廊坊市安次区人民法院执行庭调解做出（2018）冀1002执恢127号之三执行裁定书，涉案房屋所有权已经转移到白凤义名下，应视为已经买卖，根据《房屋租赁合同》第八条规定，如遇到房屋买卖，被上诉人无条件退还上诉人，合同解除的条件已经成立，双方应解除《房屋租赁合同》的主张，该房屋抵债行为不符合房屋租赁合同中的约定，本院对该主张不予支持。综上所述，赵锡丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵锡丰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十六日书记员 周 雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十四申请执行人孙春燕，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省。申请执行人徐少女，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告孙春燕、徐少女与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19157号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙春燕、徐少女2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币58,526.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙春燕、徐少女逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币14,631.60元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币14,631.60元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币14,631.60元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币14,631.60元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,263.16元，减半收取计人民币631.58元，财产保全申请费人民币635.40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人孙春燕、徐少女于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执475号之二 申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路**。 法定代表人张业勇，该公司董事长。 被执行人李进贵，男，汉族，住，住所地广西北流市/div> 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李进贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初2317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李进贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人李进贵返还借款本金180万元并支付利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李进贵所有的位于南宁市××区××号保利城商业5号楼202号房产通过阿里拍卖进行网络询价，询价结果为房产价值70万元。本院依法拍卖该房产，第一次拍卖起拍价为60万元，经两轮公开拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为55万元。经申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司申请，本院裁定将该房产以二拍流拍价55万元抵偿给申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司。现申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 刘峻志 二〇一九年六月二十七日 书记员 廖婉伊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3916号原告：赵键，女，1970年10月9日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：丁玉忠（赵键之夫），男，1968年9月6日出生，汉族，现住天津市津**。被告：张丽娜，女，1981年3月3日出生，汉族，现住天津市津**。被告：张志和，男，1953年12月23日出生，汉族，现住天津市津**。被告：吴玉芬，女，1955年2月11日出生，汉族，现住天津市津**。三被告委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。原告赵键与被告张丽娜、张志和、吴玉芬（以下简称“三被告”）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵键及其委托诉讼代理人丁玉忠，三被告的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵键向本院提出诉讼请求：1.判令三被告恢复拆改的给赵键造成影响的房屋结构，停止三楼一切用水活动；2.判令三被告赔付给赵键由于其房屋漏水造成的经济损失38172元；3.诉讼费用由三被告担负。事实与理由：三被告于2019年1月18日搬迁到赵键家东侧隔壁康桥花园Ｃ区房屋，赵键家二楼卫生间顶部与三被告房屋相邻的位置在1月20日上午10点半左右突然开始漏水。经过从排风房安装口查看屋顶发现水是从隔壁方向流过来的，并且赵键三楼此处并无水源，于是21日上午赵键上门拜访三被告，三被告承认是因为其三楼私自改建卫生间跑水造成，赵键当时表示理解。但是自从那天起，赵键二楼卫生间此处屋顶一直往下滴水（其中2月4日前有一天未滴水），时而大时而小至今未解决。从漏水那天起至春节初六（2月10日）共找过三被告五次，告知这一情况，并耐心跟其沟通。赵键还考虑到春节前各行业都陆续放假所以请求三被告在未修理前先暂停使用三楼卫生间，前两次三被告总是以他家地面和墙面强砖都是干的为由，言语搪塞，不但没有因为三被告家漏水给赵键带来麻烦表示一点点的歉意，而且后来甚至有反感情绪。2月10日（正月初六）是赵键最后一次亲自找三被告，当时双方发生矛盾（110到现场）民警同志在了解情况后，也非常理解赵键，建议赵键去找居委会。本着远亲不如近邻的想法，赵键于2月26日又耐心找到辖区居委会。居委会工作人员到赵键家看过现场后也表示非常理解原告，积极协调，但自从居委会介入后，三被告不但没有收敛。反而变本加厉，漏水量反而比以前多了，三被告嘴上说一套，实际做一套，在明知漏水情况下也不修复至今，由于三被告私自拆改房屋结构造成漏水，给赵键生活及精神带采了极大的麻频和损失，首先赵键不能正常外出，春节假期赵键已订好酒店，外出游玩四天，由于三被告漏水，赵键不得不取消行程。现在赵键除了必须出门上班时间外，其余时间不能外出。每天下班必须赶紧回家，因为每天早上起来和下班到家做的第一件事就是敢紧去收拾漏水地方的接水容器及地面，尤其自居委会介入后到现在每天下班回来后容器里的水已经溢出，最多的时候半夜起米还要清理一次容器。弄得赵键后面无法入睡，极大的影响了赵键正常生活和工作，由于三被告漏水，赵键家三楼与三被告卫生间隔断墙墙面已经受潮开裂，柜体内鼓胀变形发霉，地板也已鼓起上翘。屋内已有受潮发霉味道，已严重侵害赵键的身体健康。故赵键呈讼，提出如上诉请。三被告辩称，不同意赵键的第一项诉请，三被告未对房屋进行拆改，三被告是否用水属于正常生活活动，是三被告的基本权利，不影响赵键的正常利益；不同意赵键第二项诉请，赵键的损失与三被告无关，与三被告的行为无因果关系。本院经审理认定事实如下：赵键与其夫丁玉忠系天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园C区11-2号住户，三被告系同小区C区11-3号住户，赵键与三被告系邻居关系。2019年1月20日三被告住处发生水管爆裂的情况，赵键称同日与三被告水管爆裂相隔部位发生漏水，此后也存在漏水情况，造成赵键墙面、地板等处被水浸泡的损失，双方多次因此事协商未果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，邻里之间应当和睦相处，对于家中水、电、暖、气属于私有的部分应当尽到妥善管理的义务，因管理不当造成他人损失的，应当负有相应的民事责任。经本院至现场勘察，双方对勘察结果并无异议。现场情况来看，赵键家中墙面、地板、木质立柜后板均有被水浸泡过的情况，墙面起皮、地板起鼓、木质后板发霉，造成部分家俱及装修损失。三被告亦认可于2019年1月20日家中水管爆裂，但不认可与赵键损失之间的因果关系，因现场勘察当天正值下雨，但赵键家中并无漏水的情况，可以排除外界对赵键房屋造成的浸泡损失，而三被告水管爆裂与赵键陈述其家中漏水事件一致，漏水部位与水管爆裂位置相吻合，可以认定赵键家中损失系三被告家中水管爆裂所致，对三被告上述抗辩意见，本院不予采纳。对于赵键主张的家俱及装修损失具体数额38172元，因未经双方一致认可的单位认证，不能作为定案依据，但可以作为认定损失的参考依据，侵权责任承担的方式不仅包含赔偿损失，亦包含排除妨碍、恢复原状等方式，对于赵键要求赔偿损失的部分诉讼请求，本院予以支持，三被告作为共同房屋使用者，作为共同侵权人承担连带责任。对于赵键要求三被告恢复拆改的给赵键造成影响的房屋结构，停止三楼一切用水活动的诉讼请求，因经现场勘察，赵键家中已无漏水情况，该项诉请已无事实依据，本院不予支持。综上所述，对于赵键部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张丽娜、张志和、吴玉芬于本判决生效后三十日内以价值38172元为限对原告赵键墙面、地板、木质立柜后板予以修复；二、驳回原告赵键其他诉讼请求。案件受理费377元，由被告张丽娜、张志和、吴玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年六月二十七日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5268号原告：陈琼，女，1993年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈琼与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈琼与寓见公司签订的《住宿服务合同》；2、判令寓见公司退还押金人民币(以下币种同)750元。事实与理由：陈琼与寓见公司于2018年6月18日签订《住房服务合同》，约定寓见公司将位于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给陈琼，并让陈琼使用“应花分期”支付房租。现因寓见公司资金链断裂，致使陈琼无法正常居住在系争房屋，故陈琼涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系寓见公司向系争房屋的房东承租而来。2018年6月18日，寓见公司(甲方)与陈琼(乙方)签订《住宿服务合同》，约定：甲方提供系争房屋给乙方使用，租赁期限自2018年6月18日起至2019年6月17日止，共计12个月，交房时间为2018年6月18日；住宿费为每月750元，按分期付款方式支付；住宿押金相当于1个月的住宿费即750元；乙方的首期住宿费和住宿押金需在本合同签订当日一次性全额付清，以后每期住宿费到期前5日，乙方一次性向甲方支付下期全额住宿费；本合同期限届满或合同终止后，住宿押金在扣除应由乙方承担的全部费用后15个工作日内，剩余部分无息返还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，寓见公司将系争房屋交付陈琼使用，陈琼通过微信公众号“安间公寓”支付了押金750元及第一期租金750元。此后，陈琼按月支付租金。2018年11月，因寓见公司未按时向系争房屋的房东支付租金，房东与寓见公司发生纠纷，欲收回房屋，并要求陈琼从系争房屋内搬离。2018年12月2日，陈琼搬离系争房屋，房东向其出具了房屋退租证明。2019年3月，陈琼起诉来院。本院认为，陈琼与寓见公司签订的《住宿服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，陈琼已按约支付租金，寓见公司应在租赁期间保持系争房屋可供陈琼居住使用，现因寓见公司欠付租金导致房东提前收回系争房屋，致使陈琼签订合同的目的已无法实现，寓见公司的行为已构成根本违约。现陈琼要求由法院判决解除与寓见公司签订的《住宿服务合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。寓见公司应当将收取的押金750元退还陈琼。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈琼与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《住宿服务合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈琼押金750元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终2118号上诉人（原审被告）：杨秀梅。上诉人（原审被告）：徐国兴。共同委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨明明，新疆厚植律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉明。被上诉人（原审原告）：许玉芳。共同委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。原审第三人：佛山市古丽多卫浴有限公司。法定代表人：龙国兰，该公司总经理。上诉人杨秀梅、徐国兴因与被上诉人张吉明、徐玉芳、原审第三人佛山市古丽多卫浴有限公司（以下简称古丽多公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初10293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨秀梅、徐国兴于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨秀梅、徐国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨秀梅、徐国兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审法院受理费5800元（上诉人杨秀梅、徐国兴已交），本院减半收取2900元，由上诉人杨秀梅、徐国兴负担，余款2900元，由本院退还上诉人杨秀梅、徐国兴。本裁定为终审裁定。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年六月十八日书记员  郭 蕊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保814号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：刘德祥，男，1985年3月7日生，汉族，住贵州省织金县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人刘德祥物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2237元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘德祥名下银行存款2237元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费42元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8018号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：莫雨发，男，1997年12月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告莫雨发租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告莫雨发经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月17日至2019年03月22日手机租金3073元（439元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年08月17日起至2019年05月20日的逾期罚金1296.51元（9395元×0.5‰×276天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月16日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月22日至2019年03月22日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 莫雨发未作答辩。 经审理查明，2018年03月16日，早稻科技公司（甲方）与莫雨发（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、莫雨发向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月22日起至2019年03月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向莫雨发提供手机，莫雨发按约支付了5个月的租金2195元（439元×5个月），自2018年08月17日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月17日至2019年03月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告莫雨发于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3073元； 二、被告莫雨发于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告莫雨发于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1296.51元； 四、被告莫雨发于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫雨发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨靖天，男，1944年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽曼，女，1954年10月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。再审申请人杨靖天因与被申请人张丽曼买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明提交人递交的再审申请书及当事人授权委托书均不是杨靖天本人签名，本案属他人未经授权以当事人名义申请再审的情形，故依法应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下：终结审查杨靖天的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年六月五日法官助理李佳书记员卢月
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3647号原告：李某某，男。原告：张某某，女，系原告李某某之妻。二原告共同委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：李1某，男。被告：李2某，男。被告：李3某，女。被告：李4某，女。本院在审理原告李某某、张某某与被告王某某、李1某、李2某、李3某、李4某继承纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某、张某某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年六月三日书记员  张 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9761号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520111322231477A，地址：贵阳市南明区花果园金融街**（****）****。 法定代表人：王征东。 委托代理人：陈娥公司员工。 被告：王成红，男，汉族，1990年1月9日生，住贵州省都匀市。 原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告王成红追偿权纠纷一案，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费269元(已减半)，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月十日 书记员 冯艺莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初17678号原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道开源路**。法定代表人：张文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：重庆华瑞物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑远祖桥南溪经济园区。法定代表人：周燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称新昶虹公司）与被告重庆华瑞物资有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日及6月26日公开开庭进行了审理。原告新昶虹公司诉讼代理人顾晓玲，被告华瑞公司诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昶虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告华瑞公司给付货款88960.50元及该款自2010年7月21日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2009年期间，华瑞公司以订单形式批量向原告新昶虹公司（原名称江阴市新昶虹继电有限公司）采购信号灯、按钮、开关、继电器等电子元器件，新昶虹公司按约供给其总价178960.50元的货物，并开具了相应的增值税发票。但被告华瑞公司仅于2009年8月7日、2009年10月28日及2010年7月20日分别给付货款3万元、5万元、1万元，共计9万元，尚欠88960.50元经新昶虹公司多次催要，但华瑞公司拒不付款。被告华瑞公司辩称：华瑞公司曾于2008年至2009年期间向新昶虹公司购买货物，对结欠的货款88960.50元没有异议。但新昶虹公司在2010年以后未向华瑞公司催要货款。新昶虹公司的本次起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回新昶虹公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对有争议的新昶虹公司诉讼是否超过诉讼时效，新昶虹公司提供了2013年12月18日陈小丽的差旅费报销单，其中包括：1、2012年5月1日车票，从龙头寺汽车站到合川，这两个地方都在重庆；2、2012年7月21日车票，龙头寺汽车站到遂宁，龙头寺汽车站离沙坪坝不远；3、2012年7月30日车票，龙头寺汽车站到南川；4、2013年5月14日沙坪坝汽车站到合川的车票。5、2014年11月20日的住宿费发票，系重庆市诺而斯酒店的发票，是万州区的一个酒店。以上证据证明新昶虹公司业务员陈小丽在重庆至华瑞公司催要货款。新昶虹公司提供2016年4月16日彭飞的出差费报销单，其中包括2014年3月7日业务员彭飞在重庆加州客栈住宿费发票及彭飞从上海虹桥到无锡的高铁票、在重庆地区的打车票。2016年4月7日业务员彭飞从昆明到重庆的火车票。以上证据证明新昶虹公司的业务员彭飞向华瑞公司催要货款。被告华瑞公司对新昶虹公司提供的证据的来源合法性、客观性没有异议，但认为报销单的事由为销售，与催款没有关联性，不能作为本案定案的证据。审理中，针对陈小丽、彭飞是否在重庆向华瑞公司催要过货款，本院要求经办人陈小丽、彭飞到庭陈述催款经过，但新昶虹公司未通知陈小丽及彭飞到庭作证，仅向本院提供了由法定代表人张文宝出具的说明，针对该说明中涉及的相关事实，华瑞公司予以了否认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告华瑞公司主张新昶虹公司诉讼已过诉讼时效，新昶虹公司有责任提供证据证明，新昶虹公司虽然提供了其业务员陈小丽、彭飞有关重庆的出差报销凭证，其证据来源的合法性、客观性可以确认，但根据出差报销单的事由为销售，与催款没有关联。陈小丽、彭飞存在向华瑞公司催款的可能，但新昶虹公司未根据本院要求通知其业务员到庭陈述催款的具体经过及具体时间，故本院对新昶虹公司提供的有关出差报销凭证及相关车票等证据的关联性不予认定，新昶虹公司提供的上述证据不能作为诉讼时效中断的证据。本案为一般的买卖合同纠纷，自2010年起至2017年10月1日之前，新昶虹公司没有提供有效证据证明其自2010年7月向华瑞公司主张过权利，依照《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效已经届满，华瑞公司的抗辩成立。新昶虹公司的诉讼请求，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取1478元，财产保全费1270元，合计2748元，由原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年六月二十七日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国民法通》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱海宇委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉县鑫盛小额贷款有限公司。住所地：陕西省眉县。法定代表人：赵公思，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。一审被告：杨串怀一审被告：眉县秦岭机械制造有限公司。住所地：陕西省眉县（眉县XX园内）。法定代表人：杨串怀，该公司董事长。一审第三人：王凌云， 再审申请人朱海宇因与被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司及一审被告杨串怀、眉县秦岭机械制造有限公司、一审第三人王凌云民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017011033再审申请人朱海宇申请再审请求：依法撤销二审判决，裁定重审并改判申请人不承担担保责任。事实与理由：（一）原判认定事实错误。首先，涉案三份《保证担保借款合同》的签订时间是2014年12月10日、12月11日和12月12日，并非于2014年12月11日在被申请人住所地签订。其次，二审认定被申请人于2014年12月11日向杨串怀全额发放了借款100万元错误。既然被申请人全额发放了借款，就没有必要签订三份不同的合同，本案第三份《保证担保借款合同》于2014年12月12日签订，该合同项下40万元借款与2014年12月11日发放的100万元没有关联性。申请人不应对2014年12月12日《保证担保借款合同》项下的40万元承担担保责任。（二）《保证担保借款合同》约定借款用途是购买设备，而借款借据中约定的借款用途是周转，事实证明该周转的实际用途是借新还旧。对此，债权人与债务人是明知的，申请人并不知情。杨串怀明知借新还旧，其取得贷款后立即用该款归还了被申请人信贷主管杨某某自己的债务（因王凌云系杨某某的妻子，杨串怀给王凌云还钱就是给杨某某还钱）。因此，杨某某对该借款为以贷还贷不可能不知。根据《中华人民共和国担保法》第三十条、第四十条的规定，申请人不承担民事责任。（三）二审认为被申请人并非金融机构，其对贷款无监管义务，申请人应按照约定承担保证责任错误。小额贷款公司被最高人民法院纳入金融机构范围，被申请人对借款负有监管义务。《保证担保借款合同》第二条借款人承诺的约定可知，被申请人对借款负有监管义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司提交意见称，首先，申请人朱海宇对案涉3份《保证担保借款合同》的真实性始终予以认可，亦对被申请人向借款人杨串怀发放100万元借款的事实予以认可，其关于不应对2014年12月12日的40万元借款承担担保责任的主张不能成立。其次，借款合同与借款借据是两个完全不同的法律概念，二者的性质和作用不同。申请人关于被申请人明知借款系借新还旧的主张无事实和法律依据，不能成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其确定的是合同双方之间的权利义务关系。而借据则是借款人单方向贷款人出具的证明收到借款的凭证，并由贷款人一方持有，其实质是债权凭证。结合本案，借款借据既属于被申请人公司内部的审批凭证，也是被申请人据以收回借款的债权凭证。借款人杨串怀签字的借款借据，是证明其收到了借款，并非双方就借款达成了新的协议或约定。借款借据无需担保人签字，且在当日已签订担保借款合同的情况下，被申请人不可能与杨串怀达成新的约定或协议。杨某某并非被申请人法定代表人，且王凌云、杨某某与被申请人系不同的独立法律主体，加之王凌云与杨串怀之间存在独立的借贷关系，故杨串怀向王凌云归还借款并非是给被申请人归还旧贷。第三，被申请人并非银行业金融机构，对发放的贷款无监管义务，杨串怀单方改变借款用途，被申请人并无过错，申请人朱海宇的担保责任不能免除。被申请人系陕西省金融办于2012年3月批复同意设立的小额贷款公司，其主管部门为省金融办，不属于法律规定的银行业金融机构和非银行业金融机构。从合同约定看，案涉《保证担保借款合同》未约定被申请人对借款人的借款具有监管义务。杨串怀单方改变借款用途，被申请人并不知情，申请人也从未举证证明被申请人与杨串怀协商变更了借款用途，被申请人对杨串怀单方改变借款用途不存在过错。最后，本案执行中，申请人朱海宇与被申请人达成了和解协议，且已按和解协议约定部分履行。综上，申请人的再审理由不能成立，应裁定驳回朱海宇的再审申请。本院经审查认为，申请人朱海宇与被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司、原审被告杨串怀、眉县秦岭机械制造有限公司签订的三份《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原判认定有效并无不当。关于申请人朱海宇是否应承担保证担保责任问题。诉讼中，被申请人提交案涉三份《保证担保借款合同》以及借款借据证明被申请人按照三份《保证担保借款合同》的约定将案涉100万元借款足额发放给了借款人杨串怀。申请人对上述证据的真实性无异议，申请人申请再审主张第三份《保证担保借款合同》项下40万元借款与本案无关联性并未提供充分证据佐证。申请人主张案涉100万元借款属于借新还旧，未征得其同意，不应承担保证责任。经查，《保证担保借款合同》约定的借款用途为购买设备，被申请人持有的借款借据中载明的借款用途为周转，被申请人将案涉100万元借款发放给原审被告杨串怀后，杨串怀又将100万元款项转给了原审第三人王凌云。诉讼中，王凌云称其与杨串怀存在借贷关系，一审法院亦根据朱海宇的申请调取了王凌云银行账户往来明细，可以证明王凌云与杨串怀之间存在经济往来。王凌云虽与被申请人工作人员杨某某系夫妻关系，但申请人未提供充分证据证明杨串怀向王凌云转款属本案借款的借新还旧以及本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担保证责任的情形。被申请人经营贷款业务系经陕西省金融工作办公室批准，不属金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，申请人主张被申请人对本案借款用途负有监管的义务无合同及法律依据。综上，朱海宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海宇的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月十七日 书记员张茹雪1
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异284号案外人王忠党，男，1978年1月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘金良，男，1943年10月27日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王兵，男，1974年11月15日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人杨连，女，1977年6月25日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行刘金良与王兵、杨连民间借贷纠纷一案中，案外人王忠党对本院执行位于临河区福满园B区7号楼4单元401号房（产权证号X**）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王忠党称，2012年4月5日，案外人与王兵签订房屋买卖协议，协议约定案外人以21.5万元的价格向王兵购买异议房屋。协议签订后，案外人首付房款14万元，下欠7万元房贷一直由案外人偿还。案外人取得房屋后进行了装修、购置家具并使用至今。现请求法院撤销（2018）内0802执恢116号执行裁定。案外人提交了王兵房屋买卖合同、王兵个人借款合同、建设银行个人贷款还款计划表2页、王兵王忠党房屋买卖协议、定金收条、王兵杨连借条2份、手机电子汇款信息5页、个人贷款支付凭证、收据4份、（2012）临民初字第816号判决。本院查明，刘金良与王兵、杨连民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）临民初字第2133号判决，主要内容为：王兵、杨连共同返还刘金良借款12.5万元并承担利息。该案执行中，本院于2013年12月18日作出（2013）临法执字1608号民事裁定，裁定查封异议房屋，2018年4月13日作出（2018）内0802执恢116号裁定，裁定拍卖异议房屋。另查明，案外人王忠党于2012年4月5日与王兵签订房屋买卖协议，约定案外人以21.5万元价格向王兵购买异议房屋，付现14万元，尚欠房贷6.5万元由案外人偿还，余款1万元待过户后支付。合同签订同时，案外人向王兵付现金14万元，王兵向案外人交付房屋，此后房贷一直由案外人偿还至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院查封之前案外人已与王兵签订房屋买卖协议并占有异议房屋，案外人按合同约定的时间方式支付房款，因房贷尚未清偿，房屋至今未能过户，并非买受人的原因。故案外人的异议请求可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对临河区福满园B区7号楼4单元401号房（产权证号X**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1349号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市和平中路优兰发大厦**,统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雅玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告：郑进裕，男，1985年10月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴小女，女，1986年4月23日出生，汉族，住永春县。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行）与被告郑进裕、吴小女金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅玲到庭参加诉讼，被告郑进裕、吴小女经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：郑进裕、吴小女偿还泉州银行借款本金100000元、利息、复息、复利3313.06元，并支付自2019年1月3日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）。事实和理由：泉州银行与郑进裕、吴小女签订一份个人微贷自助循环借款合同，约定泉州银行同意授予郑进裕自助循环贷款额度10万元等内容。合同签订后郑进裕先后通过泉州银行电子银行系统自助借款共计100000元。泉州银行依约放款，但郑进裕未能按时偿还借款。 泉州银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.营业执照、金融许可证，以证明泉州银行的主体资格；2.身份证，以证明郑进裕、吴小女的身份情况；3.个人微贷自助循环借款合同，以证明泉州银行与郑进裕、吴小女就自助借款相关事宜达成协议；4.账户明细，以证明郑进裕分三次向泉州银行借款100000元的事实；5.借据本息计算单，以证明截至2019年1月2日，郑进裕、吴小女结欠借款本金100000元及利息、罚息、复利3313.06元。 本院认为，郑进裕、吴小女未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，泉州银行与郑进裕、吴小女签订一份个人微贷自助循环借款合同，郑进裕作为借款人，吴小女作为共同借款人在合同中签字确认。合同约定泉州银行授予郑进裕自助循环贷款额度100000元，额度使用有限期自2018年1月2日至2021年1月2日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为固定年利率9%，按月结息、到期还本，对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按罚息利率计收复利。合同签订后，郑进裕于2018年1月15日通过泉州银行电子银行系统自助支取借款100000元，又于5月19日归还借款本金1万元后于当日自助支取1000元，于5月24日自助支取9000元，泉州银行依约将上述借款发放至郑进裕的账户，但郑进裕自2018年9月起未能按月付息。截至2019年1月2日，尚欠泉州银行借款本金100000元及利息、罚息、复利3313.06元。 综上所述，本院认为，泉州银行与郑进裕、吴小女签订的个人微贷自助循环借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。泉州银行依约提供借款，郑进裕、吴小女未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。泉州银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑进裕、吴小女应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年1月2日的利息、罚息、复利为3313.06元，另自2019年1月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，公告费260元由被告郑进裕、吴小女负担。鉴于公告费260元已由原告泉州银行股份有限公司晋江支行先行缴交，由被告郑进裕、吴小女直接向原告泉州银行股份有限公司晋江支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  尤春晓 二〇一九年六月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1065号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：赵艇，男，1979年8月9日出生，住陕西省西安市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人赵艇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2426号 原告：陈可，男，1996年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被告：陈立子，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈可与被告淮南淮河农村商业银行股份有限公司、陈立子第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  王 珏 人民陪审员  胡 云 二〇一九年六月十日 书 记 员  苏珍珍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2611号原告：邱叔荣，女，1974年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：余志平，男，1969年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：戈谢美，女，1987年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院受理原告邱叔荣诉被告余志平、戈谢美民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告余志平下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年六月十一日书 记 员  许紫宸
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1991号原告：周荣寿，男，1972年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：项建平，男，1985年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。原告周荣寿诉被告项建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣寿到庭参加诉讼，被告项建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣寿向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10,000元整,按月利率1.5%计息,14个月利息2100，承担约定还款后至本金还清前逾期借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告项建平因需要资金于2017年11月10日向原告借款14,000元整，约定月利率1.5%计息，2017年11月30日前归还7000元，2018年11月30日前归还7000元本金不计利息。该款经原告多次向被告催款，被告至今未归还借款。故向贵院起诉，请求判决如诉请。被告项建平未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告周荣寿提供的借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告项建平于2017年11月10日向原告周荣寿借款14，000元，约定按月利率1.5%计息。该借款被告项建平归还4000元，剩余借款本息至今未归还。本院认为，原告周荣寿与被告项建平的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告项建平应履行还款义务。原告诉请利息按数额按每月1.5%计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告项建平归还原告周荣寿借款本金10,000元，利息2100元（利息计算至2019年1月17日止），从2019年1月18日起按本金10,000元、按月利率1.5%计息至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告项建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年六月十一日书记员  潘 瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4788号原告：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街**，统一社会信用代码91210102117564360F。法定代表人：马红梅，董事长。委托诉讼代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：韩永巍，男，汉族，1968年5月31日出生，住大连市沙河口区。被告：南洋，女，汉族，1978年4月6日出生，住大连市甘井子区。被告：大连彳亍国际旅行社有限公司，，住所地大连市甘井子区虹港路18-1-102统一社会信用代码91210200728866755F。法定代表人：韩永巍。原告辽宁省中国青年旅行社有限公司与被告韩永巍、南洋、大连彳亍国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  胡旖旎二〇一九年六月十日书记员  王 璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2312号罪犯段德清，男，1986年11月7日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）云01刑初720号刑事判决，以被告人段德清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段德清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段德清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段德清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段德清减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月29日起至2028年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1503号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：金春峰，男，1990年3月6日出生，朝鲜族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告金春峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费990.00元，滞纳金1,084.05元（滞纳金为日千分之三），共计：2,074.05元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费990.00元（12个月），产生滞纳金1,084.05元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告金春峰准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0822民初2403号原告：黄光亚，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：方书林，安徽省怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。被告：吴琪，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：怀宁县清河乡金山白云石采石厂，住所地安徽省怀宁县清河乡金山村，信用代码913408227901216236。法定代表人：黄海燕，该厂厂长。委托诉讼代理人：王俊勇，该厂员工。委托诉讼代理人：王宗余，该厂员工。被告：黄海燕，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。原告黄光亚与被告吴琪、怀宁县清河乡金山白云石采石厂、黄海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光亚的委托诉讼代理人方书林，被告怀宁县清河乡金山白云石采石厂的委托诉讼代理人王俊勇、王宗余，被告黄海燕的委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼。被告吴琪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黄光亚向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴琪、怀宁县清河乡金山白云石采石厂、黄海燕支付原告运输费26972元，并由三被告自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至实际付清之日止；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月2日前，原告黄光亚一直为被告吴琪经营的怀宁县清河乡金山白云石采石厂从事货物运输，2016年8月2日，经双方结算，被告吴琪共欠原告运输费26972元，被告吴琪立有欠据。2017年，被告吴琪将怀宁县清河乡金山白云石采石厂转让给被告黄海燕经营。此间，原告多次向被告吴琪催要欠款，被告吴琪无力偿还，遂带原告一起与被告黄海燕协商，经协商口头约定：原告可以在怀宁县清河乡金山白云石采石厂经营时将该厂的石渣和废石运出销售将销售款抵偿被告吴琪所欠的运输费。嗣后，经原告多次催要，三被告均推诿拒付，故诉至法院。怀宁县清河乡金山白云石采石厂辩称：原告诉称的运输费系被告吴琪所欠，吴琪同怀宁县清河乡金山白云石采石厂没有关系，在黄海燕经营怀宁县清河乡金山白云石采石厂之前，吴琪曾是怀宁县清河乡金山白云石采石厂运输承包人。怀宁县清河乡金山白云石采石厂并不是本案适格被告，不应承担本案支付货款的责任；故请求依法驳回原告对怀宁县清河乡金山白云石采石厂的诉讼请求。黄海燕辩称：原告诉称的运输费系被告吴琪所欠，黄海燕不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对黄海燕的诉讼请求。吴琪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年之前，原告黄光亚同蒋善杰、江厚宝、许小兵、黄介林、陈一进、曹红海、黄光辉、何双苟从怀宁县清河乡金山白云石采石厂处运输开采出来的石头，刘同标在怀宁县清河乡金山白云石采石厂操作挖机挖取石头。后经结算，被告吴琪均向他们出具欠条载明所欠拖欠运费或挖机费。其中2015年6月6日吴琪为蒋善杰出具的欠条中，有吴琪签字及怀宁县清河乡金山白云石采石厂加盖的公章。此间，黄光亚等人多次催要欠款未果，因而阻挡了道路，导致怀宁县清河乡金山白云石采石厂无法正常经营，后吴琪带黄介林等人与黄海燕协商，在怀宁县清河乡金山白云石采石厂经营时将该厂的石渣和废石运出销售将销售款抵偿所欠的部分人运输费或挖机费，为此黄海燕在吴琪为黄介林、陈一进、曹红海、黄光辉出具的欠条中签字确认上述约定。其中2016年8月2日，经双方结算，共欠黄光亚运输费26972元，被告吴琪立有欠据。另查明，2016年1月25日，怀宁县清河乡金山白云石采石厂法定代表人由盛况变更为黄海燕，由黄海燕负责经营。以上事实有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为应该由谁承担偿还运输费的义务。首先，结合案件事实，原告黄光亚同蒋善杰、江厚宝、许小兵、黄介林、陈一进、曹红海、黄光辉、何双苟从怀宁县清河乡金山白云石采石厂处运输开采出来的石头，2015年6月6日吴琪为蒋善杰出具的欠条，有吴琪签字及怀宁县清河乡金山白云石采石厂加盖的公章，其后发生纠纷，黄海燕作为怀宁县清河乡金山白云石采石厂法定代表人在吴琪为黄介林、陈一进、曹红海、黄光辉出具的欠条中签字确认用废石、废渣抵偿运输费，综合证据可以认定吴琪系履行职务行为。怀宁县清河乡金山白云石采石厂抗辩因吴琪与怀宁县清河乡金山白云石采石厂没有关系，故此债务系吴琪个人债务，不符合情理，黄光亚等人通过吴琪从怀宁县清河乡金山白云石采石厂运输石头，其后为了处理纠纷，黄海燕还在部分欠条中签字确认用废石、废渣抵偿运输费，吴琪不可能与怀宁县清河乡金山白云石采石厂没有关系。怀宁县清河乡金山白云石采石厂抗辩在黄海燕经营怀宁县清河乡金山白云石采石厂之前，吴琪曾是怀宁县清河乡金山白云石采石厂运输承包人，但怀宁县清河乡金山白云石采石厂并未提交证据予以证明，故对其该抗辩意见不予采纳。其次即使吴琪不是怀宁县清河乡金山白云石采石厂负责人或员工，作为原告黄光亚等人从怀宁县清河乡金山白云石采石厂处运输石头，其后发生纠纷，黄海燕作为怀宁县清河乡金山白云石采石厂法定代表人在吴琪为黄介林、陈一进、曹红海、黄光辉出具的欠条中签字确认用废石、废渣抵偿运输费，也有理由让人相信该行为系怀宁县清河乡金山白云石采石厂对债务的确认，吴琪具有为怀宁县清河乡金山白云石采石厂行使代理行为的权利外观，其债务也可由怀宁县清河乡金山白云石采石厂承担。再次，黄海燕签字确认用废石、废渣抵偿运输费，其行为系处理怀宁县清河乡金山白云石采石厂事务，履行职务行为。综上，本案诉争的运输费用应该由怀宁县清河乡金山白云石采石厂承担。原告与被告未约定上述运输费的支付期限且未约定逾期付款的利息，故原告要求被告偿付运输费利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀宁县清河乡金山白云石采石厂于本判决生效后十日内支付原告黄光亚运输费26972元；二、驳回原告黄光亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，依法减半收取237元，由被告怀宁县清河乡金山白云石采石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一九年六月二十六日法官助理陈健书记员储敏敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2568号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：何某，女，1976年4月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告高佳荣、何某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于同日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10407号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈金锋，男，1972年7月25日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈金锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18293号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币545631.34元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈金锋的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1368号被执行人：关某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初318号民事判决书，向被执行人关某发出执行通知书，责令被执行人关某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人关某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对关某在银行账户上的存款4800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年六月十三日书记员  马欣
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执673号   申请执行人：郭旭，个体工商户，住托克托县。   被执行人：周建业，无业，住托克托县。   本院在执行申请执行人郭旭与被执行人周建业民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭旭以双方协商私下履行为由，向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执673号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二○一九年六月六日   书记员 丁芳青
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3367号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：严国连，男，1953年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹德虎，男，1965年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告严国连、曹德虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人刘必勤到庭参加诉讼，被告严国连、曹德虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求严国连归还借款本金26111.5元，利息2725.61元（算至2018年6月20日），合计28837.11元；并承担从2018年6月21日起至贷款清偿之日止，以本金26111.5元为基数，按年利率12.735%计算的利息。2、曹德虎对严国连的上述还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，严国连作为借款人，曹德虎作为担保人和射阳农商行下属千秋支行签订了《易贷通循环借款合同》，并向射阳农商行下属千秋支行申请了贷款30000元，借款到期日为2017年11月10日，约定年利率8.49%。借款到期后，严国连于2018年10月31日归还了贷款本金3888.50元及利息，尚欠贷款本金26111.50元，利息2725.61元（利息算至2018年6月20日）未归还，经多次催讨未果，射阳农商行遂向法院提起诉讼。严国连、曹德虎未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，射阳农商行（贷款人）与严国连（借款人），曹德虎（保证人）签订编号：射阳农商行易贷通字（2016）第0511XXXX1号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2016年12月5日起至2018年11月10日内使用最高额贷款额度人民币叁万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。3.还款实行利随本清方式还清，到期一次性归还借款本息……9.借款担保。本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有严国连的签名捺印，担保人处有曹德虎的签名捺印。2016年12月5日，严国连向射阳农商行申请贷款30000元，借据载明到期日期为2017年11月10日，年利率为8.49%。截止2018年6月20日，严国连尚欠借款本金26111.5元及利息2725.61元未归还。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.原告与严国连之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严国连未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。2.曹德虎为严国连的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在严国连不履行到期债务时，原告要求曹德虎按约定对严国连所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。曹德虎承担保证责任后，有权向严国连追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国连于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金26111.5元及利息（截止2018年6月20日的利息2725.61元及从2018年6月21起至偿清之日止，以26111.5元为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告曹德虎对被告严国连的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告曹德虎承担保证责任后，有权向被告严国连追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费521元，减半后收取260.5元，由严国连、曹德虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  孔玲玲二〇一九年六月二十七日书记员  陈 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1996号 申请执行人：江梅,女,汉族,1988年2月15日出生3,汉族,住肥东县。 被执行人：肥东辉煌文化传媒有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路与人民路口星光国际广场****，统一社会信用代码：91340122092878485B。 法定代表人：凌德碧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江梅与被执行人肥东辉煌文化传媒有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人江梅向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2018）东劳人仲案字第503-4号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年六月二十日 书记员  沈建国
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执531号 被执行人：刘先涛，男，汉族，1976年9月18日出生，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初100号判决，被执行人应缴纳罚金10万元。并负担本案执行费1400元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月13日移送执行。 执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十日 书记员 郑丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5836号原告：郑秀珍，女，1952年1月10日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李晓强，男，1988年12月20日出生，回族，职业不详，住昌吉市。被告：郭少青，男，1967年8月24日出生，汉族，职业不详，住石河子市。被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，住所地奎屯市军垦广场团结东街****。负责人：张志新，该公司经理。本院在审理原告郑秀珍与被告李晓强、郭少青、中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司林机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告郑秀珍于2019年6月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郑秀珍撤回起诉。案件受理费4678.97元，本院减半收取2339.49元，由原告郑秀珍负担。审判员  陈玲霞二〇一九年六月十七日书记员  周 健
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1022号原告文青松，男，汉族，1977年9月20日生，中专文化，农民，四川省达州市渠县人，现租住师宗县。原告万小容，女，汉族，1976年3月9日生，小学文化，个体户，四川省达州市渠县人，现租住师宗县，两原告系夫妻关系。委托诉讼代理人文青松，系原告万小容之夫，特别授权委托代理。被告杨凌，又名杨林，男，汉族，1987年6月21日生，大专文化，个体户，云南省昆明市宜良县人，住师宗县丹凤粮管所生活住宿区，未到庭）。原告文青松、万小容诉被告杨凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文青松到庭参加诉讼，被告杨凌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文青松、万小容诉称：两原告系夫妻关系，共同在师宗县经营一家名为“协和家具店”的店铺，主要经营家具。被告于2018年4月左右在原告处购买了沙发等办公家具，总价款为4700元，被告要求先将家具送到龙凤庄园外面其经营的装修店铺内再支付价款，在原告将家具送到后被告并没有支付价款，说是过几天再给，之后原告多次找到被告催要货款，但被告均以各种理由推脱拒不支付货款，在原告的一再催促下，被告向原告微信发了欠条，内容为：“我杨凌，身份证号：5301251987××××××××欠万小容家具款合计4700元整，因各种原因暂时拿不到钱赔付给万小容，但会在2019年1月10日前给予陆续结清所欠款项，如还不清愿意承担相应的法律责任，微信欠条与手写欠条都起法律责任，本人无异议！电话：155××******”，但截至今日被告仍没有履行其支付义务。综上所述，被告不守信用拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告杨凌支付下欠原告的家具款合计4700元；案件受理费由被告负担。被告杨凌经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告文青松、万小容针对其诉讼主张向本院提供如下证明材料：微信聊天记录打印件一份，欲证实被告因赊购家具，欠原告家具款的事实。被告杨凌经本院传票传唤未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为：原告文青松、万小容所举证明材料客观真实、合法有效，本院依法予以采信。根据庭审及原告文青松、万小容所举证明材料，本院确认如下法律事实：原告文青松、万小容系夫妻关系，共同经营“协和家具店”，主要卖家具。2018年4月，被告杨凌到原告文青松、万小容经营的协和家具店赊购沙发等办公家具，欠家具款4700元。有被告杨凌发的微信欠条为证。内容为：“我杨凌，身份证号5301251987××××××××1欠万小容家具款合计4700元整”，经原告文青松、万小容多次催要，被告杨凌一直未支付家具款4700元。原告遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告文青松、万小容按约向被告杨凌交付了家具，但被告杨凌未按约向原告文青松、万小容支付家具款4700元，虽被告杨凌未到庭应诉，但被告杨凌下欠原告4700元家具款的事实，有被告杨凌于2018年11月25日向原告微信发送的欠条为据，且该欠条被告杨凌电话中也确认，被告杨凌应当按照约定及时支付家具款，故原告文青松、万小容要求判令被告杨凌支付家具款4700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨凌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨凌于本判决书生效后十五日内付给原告文青松、万小容家具款4700元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  邓代芬二〇一九年六月二十六日书记员  蔡承锡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1415号 申请人东莞市铭意五金制品有限公司，住所地东莞市桥头镇东江村桥东路北七街****，统一社会信用代码91441900557340803M。 法定代表人徐政明。 被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第****统一社会信用代码91440300775581349E。 法定代表人邹志锋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市深世艾达精密科技有限公司价值人民币477817.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟