wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44564号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王云荣，女，1975年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王云荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王云荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4261元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期28号楼1403室的业主，房屋面积142.02平方米，每月应交物业费142.02元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我家房子拿钥匙后就发现窗户都漏水，窗户缝手掌都能伸进去，我家住14楼灌水灌风，找物业让我们联系开发商。我们的墙壁靠东边施工的时候可能打的眼，一下雨就墙壁就渗水，我们修完还坏，也没人管。大门厅玻璃碎了两年也没人管。公共车棚玻璃也是坏的，他们物业自个弄个门当仓库用了，这是我们公共区域，物业无权自己占有。空调罩已经掉了两个，找物业说弄不了，我们自己用绳子弄住了，一旦刮大风，是很危险的。物业服务不到位，我们拒绝缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云荣系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1403室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为142.02元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4261元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1403室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3835元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王云荣于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3835元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1367号 申请人深圳市广源线路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭村大埔中路第一工业区****，统一社会信用代码9144030035944402XL。 法定代表人郭云哲。 被申请人深圳市正立科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新工业区**302统一社会信用代码91440300MA5DQQF654。 法定代表人左强。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309财保282号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市正立科技有限公司价值人民币528325元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1162号上诉人（原审被告）：李卫兵，男，1973年2月9日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：吕小娇，女，1985年5月1日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系李卫兵妻子。被上诉人（原审原告）：邰小江，男，1970年6月30日生，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：赵生强，男，生于1974年3月4日，住陕西省岐山县。上诉人李卫兵因与被上诉人邰小江民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李卫兵上诉请求：1、请求二审法院依法撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初693号民事判决第一项，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人并未实际给付借款，该借款事实实际上未依法成立并生效，原审法院认定事实不清，证据不足。邰小江辩称，原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。邰小江向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款97800元及利息（按年息15%计算）；截止2019年1月21日利息为35330元；2.被告承担案件一切费用。一审法院认定事实：2016年9月6日被告向原告出具借条一张，载明欠原告247800元，承诺于2016年12月1日前归还。在原告多次催要下，被告于2018年7月10日归还150000元，尚欠97800元未还。一审法院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间借贷关系合法有效、客观真实，该院予以认定。被告辩称借条确实为被告亲笔书写，但原告未实际出借该笔借款，对借款不认可。对此辩称，被告无证据证实原告未实际出借该笔借款，及无其它证据相佐证，该院不予认可；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告请求从2016年9月6日起支付利息，本案中，原被告双方约定了还款期限，即借条中书写的“2016年12月1日前归还”，故应从2016年12月1日逾期起按年利率6%计算利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告李卫兵于本判决生效之日起十五日内清偿原告邰小江借款97800元，并从2016年12月1日起，至借款清偿之日止，以97800元为本金，按年利率6%支付利息。二、驳回原告邰小江其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告李卫兵承担，其余1480元退还原告。二审审理期间,邰小江提交蒲丽珍的证人证言一份及其给蒲丽珍转账15万元的转账凭证一份，证明其委托蒲丽珍给邰小江借款30万元。李卫兵的质证意见为，该30万元其已经还清。李卫兵提交两组证据，第一组：交易明细查询列表一份，证明其于2015年10月13日给邰小江转账30万元，欠邰小江的30万元已偿还。第二组：证人刘萍、阳迎春出庭作证，证明邰小江从刘萍开的烟酒店里拿过3万余元的烟酒未付款，最后都是李卫兵替邰小江支付的货款。邰小江的质证意见为，对第一组证据因该查询列表无银行盖章，对其真实性不予认可；认为第二组证据与本案无关。本院认定意见：邰小江提交的证据，因邰小江自认该30万元李卫兵已经还清，且还款时间在借条形成之前，该证据与本案无关联性，故对该证据不予认可。李卫兵提交的第一组证据因证据来源不明，故对其真实性不予认可；李卫兵提交的第二组证据与本案无关，系另一法律关系，本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中李卫兵与邰小江系多年朋友关系，双方也均认可之前有过多笔经济往来，案涉借条系李卫兵亲笔书写，且在打借条后有给邰小江还款15万元的行为，该还款行为与借条相印证可以证明借条所记载借贷事实的实际发生。李卫兵陈述其未收到借款的理由，与其还款行为相矛盾，本院不予采信，故其上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人李卫兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 青审 判 员  刘勇东审 判 员  孙亚峰二〇一九年六月二十四日法官助理  赵晶晶书 记 员  黄伟岐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1631号申请执行人徐建新，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人王海清，男，1977年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈小艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海清、陈小艳银行存款62742元；或扣留、提取其经济收入62742元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年六月二十四日书记员  刘 卓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执150号之一申请执行人：娄义进，男，汉族，1981年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：刘茂劲，男，汉族，1996年4月6日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第1919号民事判决书，受理执行娄义进与刘茂劲健康权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63514.86元，承担案件受理费670元、执行费863元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月十日书记员 邹 钛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：许晓桂，男,1991年1月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许晓桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金58661.89元、利息15828.24元、滞纳金19102.33元、其他费用1541.80元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息95134.26元（截至2018年11月9日的欠款本金58661.89元、利息15828.24元、滞纳金19102.33元、其他费用1541.80元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金58661.89元、利息15828.24元、滞纳金19102.33元、其他费用1541.80元，并支付从2018年11月9日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2178.40元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民初130号申请人：范龚，男，1988年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨留伟、李双强，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。被申请人：蒋保全，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：张国平，男，1963年4月30日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：徐大华，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人：确山县隆盛矿业有限公司。住所地：确山县产业集聚区管委会。法定代表人：刘利勇，该公司执行董事。本院在审理申请人范龚与被申请人蒋保全、张国平、徐大华、确山县隆盛矿业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人范龚于2019年6月27日申请：一、冻结被申请人蒋保全、张国平、徐大华持有的确山县隆盛矿业有限公司共17%的股权（其中：被申请人蒋保全持有9.5876%，被申请人张国平持有4.9417%，被申请人徐大华持有2.4704%），前述股权对应合同标的额为8500万元；二、冻结被申请人确山县隆盛矿业有限公司银行存款人民币1700万元（大写壹仟柒佰万元整）；三、保全费由被申请人承担。并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函，担保金额10200万元，保单号：PZPP19410190430000000217，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为范龚的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人范龚申请冻结被申请人蒋保全、张国平、徐大华持有的确山县隆盛矿业有限公司共17%的股权，冻结被申请人确山县隆盛矿业有限公司银行存款人民币1700万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋保全、张国平、徐大华持有的确山县隆盛矿业有限公司共17%的股权（其中：被申请人蒋保全持有9.5876%，被申请人张国平持有4.9417%，被申请人徐大华持有2.4704%），前述股权对应合同标的额为8500万元；冻结被申请人确山县隆盛矿业有限公司银行存款人民币1700万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年六月二十七日书记员  李新剑
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执233号 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，董事长。 委托代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 委托代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：严琴，女，汉族，1967年12月27日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人人人行科技股份有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院于2018年6月25日出具的（2018）北国仲字第8631号《裁决书》，于2019年6月5日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人严琴收到本裁定书之日向人人行科技股份有限公司履行债务人民币36590.94元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币449元。 二、查询、冻结、扣划被执行人严琴应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人严琴应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王桂蓉 二〇一九年六月十四日 书记员  徐铭贵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1924号罪犯袁庆蓉，女，汉族，1973年10月4日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)渝三中法刑初字第00015号刑事判决，认定被告人袁庆蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止），并处没收个人财产5万元，追缴犯罪所得600元。判决宣告后，被告人袁庆蓉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年9月15日作出（2014）渝高法刑终字第00181号刑事裁定，准许上诉人袁庆蓉撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月9日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2199号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月。刑期至2028年3月14日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯袁庆蓉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯袁庆蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯袁庆蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁庆蓉减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1505号原告:徐敏,女,1966年6月18日出生,汉族,退休职工，住安徽省淮北市相山区。被告:曹海军,男,1968年10月15日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徐敏与被告曹海军合伙纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐敏于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，纠纷已解决，原告徐敏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐敏撤回起诉。案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告徐敏负担。审判员  张超芳二〇一九年六月二十二日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4342号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司员工。被告：罗艳，女，1981年11月6日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告罗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月十四日法官助理梁萍书记员余娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初736号 原告：王仁泰，男，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：徐月芳，男，住甘肃省西和县,由甘肃省西和县某村民委员会推荐。 被告：李建辉，男，汉族，住天水市秦州区。 原告王仁泰与被告李建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁泰及其委托诉讼代理人徐月芳到庭参加诉讼。被告李建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费53151元及利息40181元（自2010年11月6日起至2019年2月20日止，按利息7厘，截止2019年2月20日利息共40181元）；2.判令被告支付交通费和住宿费2000元。诉讼过程中，原告变更第1项请求为：判令被告支付材料费、运费53151元及利息（按月利率1%计算，自2010年11月26日起计算至付清时止），放弃第2项请求。事实与理由：2010年9月被告李建辉承包了甘肃省西和县洛峪镇段家山村小学教学楼建设工程，施工期间被告雇佣原告给其工程拉砂石料、空心砖等材料，共拖欠原告材料费及运费53151元。经原告多次催要无果起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 李建辉未作答辩。 王仁泰为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.清单1份，拟证明原告给被告工地拉送货物的情况； 2.收条1份、欠条2份、发料单1份，拟证明原告给被告供货后被告拖欠货款及运费的事实； 3.借条1份，拟证明原告催要货款时被告出具借条，并约定利息的事实； 4.户口本、抵押条各1份，拟证明因被告拖欠货款及运费，用其户口本抵押的事实。 以上证据经庭审审核与原件相符，证据来源合法、内容客观真实，能够证实李建辉拖欠王仁泰货款及运费53151元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月至11月，原告王仁泰给被告李建辉承包的甘肃省西和县洛峪镇段家山村小学工程拉砂石料、空心砖等材料，李建辉共拖欠货款、运费53151元未付。经王仁泰催要，2012年2月13日，李建辉给王仁泰出具借条1份，内容为：“今借到西和洛峪王仁泰人民币伍万叁仟壹佰伍拾壹元整，利息壹分，月息伍佰壹拾叁，借款日期2010.11.26，还款2012.4.13，超期按月息贰分计算”，同时被告将户口本抵押给原告。后原告催要未果状诉到法院，要求处理。 本院认为，原告王仁泰与被告李建辉之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告按照被告要求履行了供货义务，被告应按时足额给付货款。2012年2月13日经双方对账，被告确认欠原告货款及运费53151元并出具借条，承诺从2010年11月26日起按月利率1%计算利息计算，但之后仍未按照其承诺履行还款义务，被告的行为已经构成了违约，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建辉经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建辉于本判决生效之日起10日内给付原告王仁泰货款、运费53151元及利息（按月利率1%计算，自2010年11月26日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，公告费560元，由李建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  李翠玉 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 辉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初454号 申请人：抚顺隆烨化工有限公司，住所地清原满族自治县清原镇西岭徐家坟沟。 法定代表人：徐佳、系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘广福，系该公司业务经理。 被申请人：杨立坤，男，1984年10月10日出生，满族，住吉林省龙井市。 抚顺隆烨化工有限公司诉杨立坤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年发生业务往来，原告为被告提供纸箱货物，截止到2018年11月1日被告累计拖欠原告货款450，331.50元，经原告多次催要无果。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。我院在审理中发现被告杨立坤涉嫌犯罪，原告已经到清原满族自治县公安局报案，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回抚顺隆烨化工有限公司的起诉。 案件受理费4，027.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1597号上诉人（原审原告）：蒋开扬，男，1966年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：余喜林，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。上诉人蒋开扬因与被上诉人余喜林民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人蒋开扬作为出借人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，蒋开扬系接收货币一方，其住所地位于深圳市南山区，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17078号民事裁定；二、本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十六日书记员 刘冀蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4341号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司员工。被告：李秀娟，女，1988年3月19日生，汉族，住遵义市。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月十四日法官助理梁萍书记员余娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7227号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人施显兵，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址湖北省英山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施显兵信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14470号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5852号原告：天津华勘集团有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：唐海军，总经理。被告：天津市建工工程总承包有限公司，，住所地天津新技术产业园华苑产业区开华道**法定代表人：高志伟，董事长。本院审理的原告天津华勘集团有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，天津华勘集团有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津市建工工程总承包有限公司财产1241613.84元。本院认为，天津华勘集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津市建工工程总承包有限公司银行存款1241613.84元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年六月五日书记员 岳春林
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更923号 罪犯王以军，男，1996年11月4日出生于贵州省石阡县，苗族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年5月23日作出(2018)粤2071刑初1162号刑事判决，以被告人王以军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期执行自2017年11月12日起至2019年11月11日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年7月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王以军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王以军在2018年7月17日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王以军减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王以军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分71分，1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王以军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王以军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1451号申请执行人靳xx，女，1978年9月22日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗xx，公民身份证号码xx。被执行人临河区聚海源海鲜自助餐厅，经营者：仇xx，女，现为实际经营者。本院在执行靳xx与临河区聚海源海鲜自助餐厅劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人靳xx依据巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（2019）32号仲裁裁决书，申请法院强制执行被执行人临河区聚海源海鲜自助餐厅支付申请人靳xx工资3960元。负担执行费50元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月15日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1493号 上诉人（原审被告）：李建，男，1968年8月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 被上诉人（原审原告）：肥城同源建材有限公司，住所地山东省肥城市石横镇查庄矿东临（老泰临路北）。 法定代表人：常媛媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。 上诉人李建与被上诉人肥城同源建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年六月十八日 法官助理宋潇 书记员张志伟
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执恢7号之三 申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区。 法定代表人：向斌，该联社理事长。 被执行人：黄大卓，男，1962年11月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地：锦屏县，居住地：锦屏县。 被执行人：龙金连，女，1964年10月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地：锦屏县，居住地：锦屏县。 本院在执行申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人黄大卓、龙金连金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔2628民初428号民事调解书，被执行人黄大卓、龙金连应偿还申请执行人锦屏县农村信用合作联社2010年8月20日的借款本金80000元及利息，2010年8月22日的借款本金47010元及利息；被执行人黄大卓、龙金连用双方共同共有的位于锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍楼房屋一套（产权证号：锦屏县房权证三江镇字第201000116-××号）在借款本金80000元及利息范围内承担抵押担保责任。因被执行人未按调解书约定的期限履行义务，2017年3月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人履行了10000元的义务，2017年7月28日，本院裁定终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，被执行人履行了部分借款，尚欠2010年8月20日的借款本金63793.86元及利息，2010年8月22日的借款本金24387.86元及利息，合计借款本金88181.72元及利息未履行。2019年2月18日，本院决定恢复执行。 该案进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查措施： 1.2019年2月20日，向被执行人黄大卓、龙金连发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人两笔借款本金合计88181.72元及利息，向本院交纳案件受理费2083元，公告费300元，申请执行费2000.99元。但被执行人未按执行通知履行义务。 2.2017年7月27日，本院以（2017）黔2628执95号执行裁定书，查封了被执行人黄大卓、龙金连所有的位于锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍楼房屋一套（产权证号：锦屏县房权证三江镇字第201000116-××号，建筑面积81.61m2）。经移送评估，该套房屋的评估总价为24.23万元。 3.2019年3月12日，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人黄大卓、龙金连所有的锦屏县三江镇码头社区公安局宿舍楼房屋一套（产权证号：锦屏县房权证三江镇字第201000116-××号，建筑面积81.61m2）予以拍卖，起拍价为24.23万元，经公开竞价，买受人罗林朋以24.23万元最高价竞得，故本案拍卖所得案款为24.23万元。 4.2019年4月22日，因申请执行人锦屏县农村信用合作联社对被执行人黄大卓、龙金连的抵押房屋在借款本金80000元及利息范围内享有优先受偿权，经锦屏县农村信用合作联社确认，被执行人黄大卓、龙金连尚欠借款本金62100.22元及利息77965.96元，合计140066.18元未偿还，本院从拍卖所得案款中将140066.18元发放给锦屏县农村信用合作联社，该笔借款本金及利息被执行人黄大卓、龙金连已履行完毕；余下案款102233.82元扣除本案的案件受理费2083元，公告费300元，申请执行费2000.99元，评估费3000元，合计7383.99元后剩余94849.83元； 5.2019年4月28日，2019年5月8日，本院分别组织债权人锦屏县农村信用合作联社、刘新钧、龙道勇、林东照、杨发生对剩余案款94849.83元进行协商分配，各方达成一致意见：依法给予黄大卓房屋租金54849.83元，剩余40000元，按债权比例0.09975进行分配，锦屏县农村信用合作联社分得4987.5元，刘新钧分得9975元，龙道勇分得9975元，林东照分得9975元，杨发生分得5087.5元。 6.2019年5月8日，申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人黄大卓、龙金连就2010年8月22日的借款本金47010元及利息进行确认，被执行人黄大卓尚欠申请执行人锦屏县农村信用合作联社借款本金19400.6元及利息；同日，双方达成执行和解协议：由被执行人黄大卓在2019年12月30日前一次性偿还尚欠锦屏县农村信用合作联社借款本金19400.36元及利息（利息计算至本金偿还完毕之日止）。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权145053.68元，被执行人未履行的债务为2010年8月22日的借款本金19400.36元及利息；被执行人已缴纳案件受理费2083元，公告费300元，申请执行费2000.99元，评估费3000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执恢7号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年六月二十四日 法官助理程平波 书记员王唯林
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执565号之二申请执行人：东营市宝泽能源科技有限公司，住所地广饶县南十里堡村。法定代表人：王中鹏，该公司执行董事。被执行人：江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：葛树智，该公司总经理。本院在执行申请执行人东营市宝泽能源科技有限公司与被执行人江山联合化工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的广饶县人民法院(2018)鲁0523民初5019号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月20日作出（2019）鲁0523执565号执行裁定书，查封被执行人江山联合化工集团有限公司所有的在《鲁兴业评字【2015】135号资产评估报告书》中已抵押的固定资产—机器设备评估明细表序号127至176项下的容器类资产计50项,后经现场调查发现评估明细表中序号127中300m3储罐一台，序号132螺纹防爆管15台，序号134换热器3台，序号135集油箱1套，序号176减顶污油罐一台未在公司现场，该公司委托代理人亦不清楚上述设备去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：继续拍卖被执行人江山联合化工集团有限公司所有的在《鲁兴业评字【2015】135号资产评估报告书》中已抵押【包含在广工商抵登字（2015）第0282号动产抵押登记书中】的固定资产—机器设备评估明细表序号127至176项下的容器类资产计50项（不包含其中的序号127中300m3储罐一台，序号132螺纹防爆管15台，序号134换热器3台，序号135集油箱1套，序号176减顶污油罐一台），上述设备存放于江山联合化工集团有限公司院内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一九年六月十三日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4398号原告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市得意生态农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘某1。（以上信息由原告提供）被告：潘某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告周某与被告酒泉市得意生态农业科技开发有限公司、潘某2、冯某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1145元（已减半），由原告周某负担。审 判 员 李金虎 二〇一九年六月二十五日法官助理 王 权书 记 员 陈嘉奕
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0802行初93号原告张阳光，男，1987年9月1日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。委托代理人陈东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。原告王富玲，女，1963年9月11日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。委托代理人张阳光（与王富玲系母子关系），自然情况同原告张阳光。委托代理人陈东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告丰宁满族自治县规划局，地址丰宁满族自治县大阁镇九龙家园底商。法定代表人姚永华，职务局长。委托代理人崔建华，该局工作人员。委托代理人张永飞，该局工作人员。被告承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区东环路南武阳小区**。法定代表人王鹤松，职务局长。委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。委托代理人王思佳，该局工作人员。原告王富玲、张阳光诉被告丰宁满族自治县规划局撤销建设用地规划许可证，被告承德市自然资源和规划局撤销行政复议决定一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王富玲、张阳光诉称，原告系河北省承德市丰宁满族自治县人士，在河北省××××自治县大阁镇拥有合法土地，因“东创三赢居民楼”项目被征收。为核实征收的合法性，原告以邮寄方式向被告丰宁满族自治县规划局申请信息公开，后原告收到被告丰宁满族自治县规划局公开的由其作出的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》。原告认为被告丰宁满族自治县规划局作出的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》违法，遂向被告承德市自然资源和规划局提起行政复议请求撤销地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》，后收到被告承德市自然资源和规划局作出的承资规复决字[2019]04号《行政复议决定书》。原告认为，被告丰宁满族自治县规划局作出的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》和被告承德市自然资源和规划局作出的承资规复决字[2019]04号《行政复议决定书》均违法，严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法撤销被告作出的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》、承资规复决字[2019]04号行政复议决定。被告丰宁满族自治县规划局及承德市自然资源和规划局辩称，被告丰宁满族自治县规划局对东创置业有限公司核发东创三赢住宅小区建设项目建设用地规划许可证是严格按照《行政许可法》法定程序、法定时限和《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款《河北省城乡规划条例》第四十八条的规定办理，不存在原告所说的违法颁发建设用地规划许可证行为。原告承包的丰宁满族自治县大阁镇××村集体土地，已由有关部门征收为国有土地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，因此丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》行为是在原告承包的集体土地被征收之后作出的，与原告没有利害关系。原告的起诉不符合条件。经审理查明，原告王富玲、张阳光系承德市丰宁满族自治县大阁镇××村村民。原告王富玲的丈夫、张阳光的父亲张朝田在该村承包3.65亩土地，承包期限1999年10月至2029年10月。张朝田于2017年10月死亡。丰宁满族自治县人民政府分别于2016年11月10日、2018年5月10日作出丰政出让字[2016]31号、丰政出让字[2016]32号、丰政出让字[2018]55号关于国有建设用地使用权出让的批复，批复主要内容为东创置业有限公司在国土资源局举行的国有建设用地使用权挂牌出让中，竞得了编号为（2016）第27号地块、（2016）第28号地块、（2018）第41号地块的国有建设用地使用权，上述宗地坐落于大阁镇××村。2018年6月4日东创置业有限公司向被告丰宁满族自治县规划局提交办理东创三赢住宅小区项目《建设用地规划许可证》的申请书等材料。被告丰宁满族自治县规划局于2018年6月6日向东创置业有限公司颁发了地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告承包的丰宁满族自治县大阁镇××村集体土地，已由有关部门征收为国有建设用地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，被告丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》行为是在原告承包的集体土地被征收后作出，本案原告不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王富玲、张阳光的起诉。原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告王富玲、张阳光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  李 杰人民陪审员  庞 俭二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1902号之三 申请执行人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司,住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业一路**永丰源厂房**整套，统一社会信用代码91440300770334509G。 法定代表人刘东豪。 被执行人上海高诚创意科技集团有限公司,,住所地上海市闵行区都庄路********统一社会信用代码91310000765570056H。 法定代表人吴连连。 申请执行人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司与被执行人上海高诚创意科技集团有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海高诚创意科技集团有限公司应履行支付2385100.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3381号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初3381号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特392号之一 申请人：余柯翰，男，1992年10月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人余柯翰因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特392号民事裁定，准予申请人余柯翰债权登记的申请。 经对申请人余柯翰提供的本院（2018）浙72民初1700号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人余柯翰申请登记的船员工资债权22533.33元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人余柯翰申请登记的船员工资债权22533.33元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初712号原告梁万芬，女，1953年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告梁万芬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年3月2日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁万芬的起诉。原告梁万芬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4701号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封丘县人民政府,住所地河南省封丘县民主路。 法定代表人：王献臣，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红娥，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省封丘县。 一审第三人、二审上诉人：吴新才，男，1954年2月13日出生，汉族，住河南省封丘县。 再审申请人封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）因张红娥诉其土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3443号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 封丘县政府向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误，张红娥与案涉土地没有利害关系。原审中张红娥提供的证据不能认定案涉土地属自己的承包地，不能仅仅以张红娥母亲白庆兰（已去世）与封丘县城关镇西关村第三村民小组签订的土地租赁协议就认定其与案涉土地存在利害关系，其不具备诉讼主体资格。2.原审中张红娥认可诉讼目的是为了要回土地承包费，与政府的行政行为没有法律上的利害关系，对于土地承包费问题，张红娥应向村民小组或村民委员会主张权利。3.2003年西关村委会在金银花市场内建设几十套经营性用房，用于金银花市场发展，并且经营户己投入经营使用。且根据城乡总体规划，目前该处土地己属于金银花批发销售市场用地。4.撤销案涉土地使用证将对经营户造成侵害，也不利于金银花市场的发展。封丘县政府为第三人颁发的集体土地使用证事实清楚，土地权属来源明确，程序合法，依法应当维持。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，维持封丘县政府为吴新才颁发的封集用（）第200701424号集体土地使用证。 本院经审查认为，一、张红娥是否具有本案原告主体资格。原审法院根据张红娥在一审中提交的2014年度补贴面积登记明细表（综合直补）、西关村第三村民小组与白庆兰（张红娥的母亲）签订的土地租赁协议、封丘县城关镇西关村第八届村民委员会出具的三份证明以及封丘县人民法院庭审笔录中吴新才关于其房屋所占位置的自述等证据，认定涉案土地的位置在封集用（）第200701424号集体土地使用证的证载面积之内，封丘县政府为第三人吴新才的颁证行为影响了张红娥的土地承包经营权，张红娥具有本案原告主体资格并无不当。 二、封丘县政府为吴新才颁发的封集用（）第200701424号集体土地使用证是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四条、十二条、四十四条规定，国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；因建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，涉案土地为农用地，封丘县政府出具的会议纪要不能作为改变土地用途批准文件。因此,封丘县政府未能提交有效证据证明涉案土地已经过依法转用审批变更为其他用途，其为第三人吴新才颁发的土地证中将土地用途登记为经营用地，用于建设房屋，擅自改变土地用途，违反《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。封丘县政府申请再审称如果撤销案涉土地使用证将影响购房者的权益，损害公共利益。本院认为，购房者的权益不能以牺牲张红娥合法权益的方式予以保护。封丘县政府的错误登记和颁证行为侵害了张红娥的承包经营权，应当依法予以纠正。原审法院判决撤销封丘县政府作出的封集用（）第200701424号集体土地使用证并无不当。 综上，封丘县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回封丘县人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2198号之五申请人李雪雪，1988年5月21日出生于河南省滑县，汉族。住滑县新区。被执行人李海英，男，1968年2月29日出生于河南省滑县，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8391号民事判决书，于2019年06月06日向被执行人李海英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李海英在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币13079.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2153号上诉人（原审被告）：孙峰，男，1964年2月12日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人:李明，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敬元，男，1981年12月3日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李勍，河南并智律师事务所律师。原审被告：刘应祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住正阳县。上诉人孙峰因与被上诉人陈敬元，原审被告刘应祥建设工程合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初1801号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙峰及委托诉讼代理人李明，被上诉人陈敬元委托诉讼代理人李勍，原审被告刘应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙峰上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、刘应祥和被上诉人之间是合伙关系，不是工程分包合同关系。被上诉人陈敬元答辩称：上诉人称是合伙关系没有依据，上诉人上诉理由不能成立，要求维持原判。原审被告刘应祥要求维持原判。被上诉人陈敬元向一审法院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告交纳的保证金100000元及逾期还款利息23433元（逾期还款利息自2015年5月19日至2019年3月25日），自2019年3月26日起逾期利息按年利率6%计至被告付清欠款之日止。一审法院审理查明：2015年被告孙峰以其名义承包正阳县舒雅轩二期建设工程，需交纳工程质量保证金。被告孙峰找到被告刘应祥，与刘应祥协商是否愿意交纳200000元工程质量保证金承接清包工程。后被告刘应祥又找到原告陈敬元协商，让原告交纳100000元工程质量保证金。2015年5月19日，原告陈敬元委托其父亲与二被告一起到舒雅轩工程项目指挥部将100000元工程质量保证金交给项目指挥部会计。当日，被告刘应祥、孙峰共同向原告陈敬元出具欠条一份，欠条内容载明：“今收到开工保证金拾万元（100000.00）刘应祥、孙峰，2015年5月19日”。欠条出具后，因舒雅轩二期建设工程一直未开工，原告未能承接该清包工程。2017年5月12日，原告持该欠条要求被告退还工程质量保证金，被告孙峰在该欠条下方书写的“下转至2017年5月12号”处按手印。另查明，被告孙峰提交一审法院于2019年4月10日就刘应祥诉孙峰合同纠纷案的开庭笔录一份，该笔录中被告刘应祥认可其与孙峰、陈敬元是合伙关系。质证时，原告陈敬元对其与被告刘应祥、孙峰系合伙关系的事实，不予认可。被告刘应祥对该开庭笔录中的其个人陈述，不持异议。一审法院认为，本案原、被告所争议的焦点为：原告要求二被告退还工程质量保证金100000元是否具有事实和法律依据。经查，原告交纳的100000元保证金，系被告孙峰与被告刘应祥协商承包工程后，由被告刘应祥介绍原告承接清包工程后交纳。虽然原告交纳的该100000元保证金，最终流向是发包方舒雅轩二期建设工程部，但结合本案证据来看，原告并未与发包方舒雅轩二期建设工程部建立承揽建设合同关系。原告所交纳的保证金，是以被告孙峰名义向发包方舒雅轩二期建设工程部交纳，被告刘应祥与被告孙峰系合伙关系。这一事实，有被告孙峰、刘应祥在原告交纳100000元保证金后，共同向原告出具欠条；被告刘应祥在本院另案审理的其诉孙峰合同纠纷一案中，其在开庭时陈述与被告孙峰是合伙关系，得以印证。据此，可以认定二被告与原告存在工程分包的合同关系。二被告向原告出具工程质量保证金欠条后，就原告交纳的工程质量保证金，具有保证原告能够施工的合同义务。原告交纳100000元保证金后，由于舒雅轩二期建设工程一直未开工，原告未能实际承接清包工程，根据合同相对性原则，原告依据二被告出具的保证金欠条，要求二被告退还保证金100000元，理由正当，应予支持。对于二被告均辩称该款不是其收取，不应该承担还款责任的意见，如上所述，该抗辩理由不能成立，故不予采纳。关于原告要求二被告支付欠款逾期利息的诉求，因原告在交纳保证金后，二被告未能保证原告实际施工，客观上给原告造成资金占用损失，故原告要求二被告按照年利率6%支付利息，理由正当，原告按照年利率6%，自2015年5月19日至2019年3月25日期间，主张利息为23433元，计算正确，予以支持。原告主张的二被告自2019年3月26日起至被告付清欠款之日止，按年利率6%，支付逾期还款利息，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告刘应祥、孙峰于本判决生效后十日内共同向原告陈敬元退还保证金100000元及欠款逾期利息（利息计算的基数为100000元，按年利率6%，自2015年5月19日至2019年3月25日期间的利息为23433元；其余利息从2019年3月26日起计算至被告付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告刘应祥、孙峰共同承担。当事人二审均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实，与一审查明认定的事实一致，予以确认。本院认为，陈敬元交纳100000元开工保证金后，孙峰、刘应祥于2015年5月19日共同向陈敬元出具了保证金欠条，2017年5月12日孙峰又在该欠条下方写下“下转至2017年5月12号”并按手印，另结合当事人陈述，一审法院认定孙峰、刘应祥二人与陈敬元存在工程分包合同关系，并无不当。孙峰上诉称和陈敬元是合伙关系，无其他证据予以证实，且陈敬元也不予认可，该上诉意见不予采纳。综上，上诉人孙峰上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙峰负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年六月二十日书记员  王力帆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1777号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦庆燕，女，1967年11月10日出生，回族，住凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人瓦庆燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、瓦庆燕要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、瓦庆燕接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，瓦庆燕的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。瓦庆燕起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，瓦庆燕的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致瓦庆燕的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张瓦庆燕起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，瓦庆燕向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年六月二十八日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2396号罪犯普元坤，男，1994年8月23日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）昆刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人普元坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70431元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普元坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普元坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普元坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普元坤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月11日起至2026年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终2052号上诉人（原审被告）：刘军，男，1968年10月28日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：赵宇、李贵云，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛平，女，1966年2月10日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:高会敏，河南展志律师事务所律师。原审被告：刘乐乐，女，1992年10月15日出生，汉族，住遂平县。原审被告：国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市经济技术开发区纬一路广安大厦**。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一帆，男，1990年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。上诉人刘军因与被上诉人盛平机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军的委托诉讼代理人赵宇，被上诉人盛平的委托诉讼代理人高会敏，国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2018）豫1728民初391号民事判决；二、本案发回遂平县人民法院重审。上诉人刘军预交的二审案件受理费14820元予以退回。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇一九年六月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员刘柯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申1号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨涛，男，1963年6月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师检察分院退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人(一审被告、二审上诉人)新疆生产建设兵团第一师五团，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇。   法定代表人邹杰，该团团长。   再审申请人杨涛因与被申请人新疆生产建设兵团第一师五团其他行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人杨涛申请再审称：1.二审法院不应将征地修路占用的土地性质再行划分，其将缺苗的林地及配套的林地附属设施当作荒地来计算错误。2.该土地系合法开垦，二审却以再审申请人身份是检察院退休干部，无需安置为由不予给付申请人安置补偿费用错误。3.再审申请人被占用了9引和18引南侧的所有红枣地的附属设施，为使矮植密化红枣地能继续正常生产，再审申请人还必须毁掉宽度14米12行枣树，重新修复机耕道、防风林、引水渠及挡水田埂。此部分费用：去树损失96万元，修渠、埂和林床费用20万元，合计116万元，被申请人理应承担。综上，1.请求撤销新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01行终6号行政判决，依法维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）0103行初10号行政判决；2.要求被申请人赔付申请人毁林再造机耕道路、防风林、引水渠道及田埂的费用116万元；3、再审费用由被申请人承担。   被申请人第一师五团提交答辩意见称，因修路占用的再审申请人杨涛的土地的面积应由双方共同委托专业测绘机构测绘，确定土地占用面积后五团再行赔偿。杨涛的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。   本院经审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。申请再审过程中，再审申请人杨涛未提交新证据。   另查，再审申请人杨涛在二审庭审中陈述：被毁的枣树共有3行，每行1802米，每行枣树之间株距在15厘米到30厘米。   本院认为，根据再审申请人杨涛的再审申请理由，本案的争议焦点为：1.二审将杨涛被占用土地划分为相应面积的种植有枣树的园地和其他土地而予以补偿是否适当。2.二审确认不予给付杨涛征地安置补助费是否合法适当。3.杨涛要求被申请人第一师五团赔付其毁林再造机耕道路、防风林、引水渠道及田埂的费用116万元是否合法有据。   （一）关于二审将杨涛被占用土地划分为相应面积的种植有枣树的园地和其他土地而予以补偿是否适当问题。   本案中，被申请人第一师五团在修路占用再审申请人杨涛土地的过程中未测量占用土地面积，在一、二审诉讼过程中亦未提交充分证据证实征收土地的实际面积。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，被申请人就其主张的实际征地面积应承担举证不能的责任。本院对被申请人关于修路占用杨涛的土地面积应由双方共同委托专业测绘机构测绘，确定土地占用面积后再行赔偿的答辩意见不予采信。一、二审采信杨涛委托专业测量机构测量的占用土地面积54.33亩的结论，有事实和法律依据，本院予以确认。   二审根据杨涛在庭审中的自认：被毁的枣树共有3行，每行1802米，每行枣树之间株距在15厘米到30厘米，确定枣树地宽为6米，计算出枣树地面积为16.22亩，其他土地为38.11亩，并参照新国土资发（2011）19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》的计算标准，将杨涛被征收土地划分为园地和三等耕地两类，确定土地补偿费共计572208元，该土地分类、面积的确定和补偿费的计算方式符合杨涛庭审自述所反映的土地使用状况，确定的补偿范围和标准亦符合和法律、政策规定，合法适当。杨涛提出的被征收土地不应再行分类的再审申请理由与其自认以及本案客观事实不符，不能成立。   （二）关于二审确认不予给付再审申请人杨涛征地安置补助费是否合法适当问题。   依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”《国土资源部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》载明“国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给予国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补偿费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场”。据此，因本案涉案土地为国有农场土地，再审申请人不属于需要安置的农业人口。故杨涛关于请求给付其安置补偿费的申请再审理由不能成立。   （三）关于再审申请人杨涛要求被申请人第一师五团赔付其毁林再造机耕道路、防风林、引水渠道及田埂的费用116万元是否合法有据问题。   经查，杨涛在一、二审诉讼过程中未提出该项请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”的规定，本院对其该项再审申请不予审查。   综上，再审申请人杨涛的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人杨涛的再审申请。                 审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                                二〇一九年六月十一日                                书记员     宋洁        1
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1540号原告王某，男，汉族，1967年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告白某，男，汉族，1961年1月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告王某诉被告白某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，2019年3月7日12时，被告因与原告平日放羊，相互羊群中混有对方的羊只，被告以原告没有将其混入羊群中的羊只返还给被告为由，将原告所有的一百多只羊强行挡在村外地上。原告多次要求被告返还，但被告拒不返还。后经双庄村委会和南丰派出所调解，被告还是不予返还扣押原告的一百多只羊。当天晚上，被告因没有看管好所扣押的羊，羊全部走失，第二天被告只找回一部分走失的羊，时至今日，原告的57只羊仍没有找回。起诉要求被告赔偿原告57只羊（其中育肥大羊33只、羔羊24只），价值57300元，并承担本案的诉讼费。被告白某辩称，原告的羊是我赶了，是之前我们有纠纷才赶羊的，我确实也挡了一晚上，但是羊的数额就没有少。我没有差原告的羊，不同意赔偿。经审理查明，原、被告系同村邻居，双方均养羊。约2018年农历11月份，原告王某以在被告白某的羊群里找到了自己丢失约一个月的一只羊，遂从白某的羊群中抓走了该只羊。过了约二十天左右，原告王某的一只羝羊跑到了被告的羊群，被告不给原告返还。两次均经村委会调解未果。后原告王某从被告羊群中抓走的羊死了。2019年3月6日中午，原、被告在地上放羊时，被告白某的两只母羊伙到了原告王某的羊群中，被告白某叫其妻子朱永珍到原告的羊群中割羊，原告王某不让朱永珍割羊，被告妻子朱永珍就将王某的羊群挡住，后羊群一分为二，朱永珍将王某的半群羊（藏羊多、绵羊少，具体多少只双方均没有数）拦挡住不给王某。王某找村干部调解，被告不给。到下午6时许，原告王某再次向被告索要挡住的半群羊时，被告仍不给原告，原告报警。当天晚上南丰派出所民警到村上，给白某打电话让被告白某将挡住原告的半群羊给原告，被告还是不给原告，派出所民警就回了。被告夫妻就将挡下原告的半群羊在村子南面的地上挡了一晚上，晚上出现了羊跑的情况。次日早上，经南丰派出所民警、村委会干部调解，被告同意将挡下原告的半群羊返还原告，并同意之前村委会提出的谁的羊给谁，王某前面抓去死掉的羊由王某给白某400元钱的意见，最后被告白某提出400元钱也不要了，事情得以调解。之后，原告王某提出让村干部、民警去数羊，经村干部清点，被告挡下原告的养只是大羊122只、羊羔6只，原告羊圈里的大羊是94只、羊羔92只，从原告父亲羊圈里找到羊羔6只，总共大羊216只，羊羔104只。原告说其养的大羊共249只、羊羔128只，大羊差了33只，羊羔差了24只。派出所民警对原、被告及相关知情人员进行了询问，并做了笔录。另查明，2018年10月份，原告同同村村民辛宝贵合伙从祁连县峨堡镇白石崖村购买了337只藏羊，其中原告王某养了230只，每只藏羊的购买价格是805元。2018年3月3、4日，原告与本村村民陈晓明对原告养的羊羔进行过清点，羊羔是128只。上述事实由本院对南丰镇双庄村委会主任赵学贵的调查笔录一份、本院调取的民乐县公安局南丰派出所对原、被告及朱永珍的询问笔录、对马国有、辛宝贵、陈晓明、赵学贵的询问笔录，原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告白某及其妻子因纠纷挡下原告王某半群羊到次日的事实存在，且挡下的羊晚上也有跑的情况，但被告及其妻子挡羊时原、被告均未清点被告所挡下的羊的数量，最后羊的总数也是以原、被告各自所赶的羊的数量综合计算，具体所差的羊只数，只有原告自己的陈述；证人辛宝贵也只证实了2018年10月份同原告购买了养只的数量及原告在购买的羊中所养羊只的数量，本案发生在2019年3月6日，离购买羊的时间已过几个月，不排除在此期间原告出卖或羊只丢失、死亡等的可能性，且辛宝贵证实的原告从购买的羊中所养的羊数与原告的陈述也不一样，也不能排除原告自己当天赶的羊差下的可能性；证人陈晓明证实的也是事发前二、三天前清点了羊羔的数量。综上，原告主张的丢失羊只的羊数，证据不足，也不足以证实所差的羊只就是被告挡下后丢失的，且原告也无证据证实羊只的具体价值。故原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1233元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王惠铭人民陪审员 宋开沧人民陪审员 王 天 二○一九年六月十七日书 记 员 张春辉附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初679号原告：安徽双盛汽车销售服务有限公司，住所地：亳州市利辛县双桥乡经济开发区。法定代表人：聂丽斯，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珍珍，安徽臻圆律师事务所律师（实习）。被告：徐汉虎，男，1968年2月1日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告安徽双盛汽车销售服务有限公司诉被告徐汉虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽双盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙磊、何珍珍到庭参加诉讼，被告徐汉虎经公告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽双盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购车款45378元并支付利息自2017年11月13日按照月息2分计算至清结之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买皖Ｓ×××**车欠款58000元，由被告以借条形式向原告出具，同时约定月息为2分，偿还期限为2017年7月24日，约定每月还款1万元。到期后，该笔款被告仅偿还12622元，剩余款45378元至今经催要未付。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告徐汉虎未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2借条一张、明细一张，证明2017年2月24日，被告欠原告皖Ｓ×××**车款58000元，2017年11月13日还款12622元，下欠45378元未还，并约定利息为月息2分。被告未举证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，徐汉虎向安徽双盛汽车销售服务有限公司购买皖Ｓ×××**车辆，计款58000元，徐汉虎以借条的形式向安徽双盛汽车销售服务有限公司出具借条一张，约定月息为2分，每月还款1万元，偿还期限至2017年7月24日还清。徐汉虎于2017年11月13日偿还12622元，尚下欠安徽双盛汽车销售服务有限公司45378元。原告多次向被告催要，至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告安徽双盛汽车销售服务有限公司向被告徐汉虎提供车辆后，被告徐汉虎未付购车款，应依法承担责任，现原告要求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐汉虎未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉虎自本判决生效之日起五日内给付原告安徽双盛汽车销售服务有限公司购车款45378元及利息（利息自2017年11月13日起按照月利率2%计算至清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由被告徐汉虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘学超人民陪审员  程 侠人民陪审员  王凤芝二〇一九年六月二十日书 记 员  李铭铭
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2277号原告：北京思源佳通科技有限公司，住所地：北京市海淀区马连洼北路********。统一社会信用代码：91110108680483770Q。法定代表人：汪海春，经理。委托代理人：娄乐乐，该公司员工。被告：李汪靖，男，1975年3月1日出生，汉族，现住固安县。被告：袁艳玲，女，1981年2月17日出生，汉族，现住固安县。原告北京思源佳通科技有限公司与被告李汪靖、袁艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院按原告提供的地址向被告送达相关法律手续无法送达，由于原告不能提供被告现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为，本院按原告提供的送达地址及联系方式向被告无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回北京思源佳通科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年六月二十五日书记员  赵 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5940号 申请执行人：黄再华，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人黄再华与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1312、1315、1317-1323号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2220号原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街。法定代表人：周文，该单位理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晶晶，该单位员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陈琪，该单位员工。被告：顾尚贤，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍县农村信用合作联社与被告顾尚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告纳雍县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂俊二〇一九年六月十八日书记员  徐彬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3939号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：刘广福，男，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘广福金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1638号之一申请执行人蒋某1，男，1965年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人蒋某2，男，1961年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人蒋某3，女，1971年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人蒋某4，男，1975年5月14日生，汉族，住广东省河源市。申请执行人蒋某5，女，1961年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋某6，女，1953年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某4申请蒋某6继承纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2821号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某5、蒋某4提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1638号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一九年六月十七日书记员  欧阳娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初3786号原告：马海宾，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰娣，江苏海郡律师事务所实习律师。被告：李大邦，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣揄区。委托诉讼代理人:李强,江苏盈喆律师事务所律师。原告马海宾与被告李大邦承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告马海宾的委托诉讼代理人戴高明及被告李大邦的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款7万元及利息1050元（庭审中，原告马海宾变更诉讼请求为判令被告归还原告欠款54000元及利息。以15000元为本金，利息从2019年2月4日起至实际给付之日止；以39000元为本金，利息从2019年3月2日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承揽被告的草帘打包业务。2019年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告打包费8.9万元，并出具欠条加以确认。后被告未按照欠条履行义务，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼。被告李大邦辩称，首先原告没有按照约定完成承揽事项，且被告分别于2019年2月23日、2月26日向原告付款15000元、20000元，共计35000元。其次，原告起诉要求支持利息没有法律依据。经审理本院依法认定事实如下：2018年，原告马海宾负责给被告李大邦打包草帘，并收取打包费。2019年1月30日，经原被告结算，被告李大邦出具书面欠款手续一张交原告持有。该书面手续载明“今欠马海滨打包费捌万玖仟元（89000）2019年.2.3号之前付伍万元。剩余款2019年3月1日之前付清李大邦2019年.1.30”。2019年2月23日、2019年2月26日，被告李大邦分别通过银行转账向原告马海宾付款15000元、20000元，合计还款35000元。上述事实，有原被告陈述、原告提交的李大邦书写的欠款手续一张、银行转账记录在案佐证，且经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，原告马海宾为被告李大邦打包草帘业务，经双方结算，被告李大邦欠原告马海宾打包费89000元，已付35000元，尚欠54000元，双方之间的承揽合同关系成立。因原被告双方对欠款约定了还款时间，被告应按照约定的时间支付价款，久拖不付，有悖于诚信原则，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李大邦辩称原告没有按照约定完成承揽事项，双方没有书面合同约定，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，故对该辩解，本院不予采纳。被告李大邦辩称原告要求给付利息没有法律依据，本案中被告没有按照约定及时给付原告打包费，已构成违约，原告可就损失向被告主张赔偿，其利息应自被告逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算为宜。综上所述，对原告马海宾要求被告李大邦偿还欠款54000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李大邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马海宾支付欠款54000元及利息（以15000元为本金，利息从2019年2月4日起至实际给付之日止；以39000元为本金，利息从2019年3月2日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告负担213元，被告负担575元（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1576元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 伟二〇一九年六月二十五日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。