辽河人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽7401行初5号 原告：臧学亮，男，1973年2月3日生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市新民区。 被告：辽宁省辽河公安局交通警察支队，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街道兴油街。 负责人：王金成，该支队支队长。 委托诉讼代理人：张宝升、朱意舟，该支队民警。 第三人：刘洋，男，1987年2月27日生，单位、职业不详，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告臧学亮诉辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队（以下简称二大队）撤销公安交通管理行政处罚一案，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。因二大队不具有主体资格，本院于2019年3月25日释明，原告同意本案被告更换为辽宁省辽河公安局交通警察支队。本院于同日向被告辽宁省辽河公安局交通警察支队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告臧学亮、被告委托诉讼代理人张宝升、朱意舟到庭参加诉讼，第三人刘洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年3月3日，二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条的规定，对原告作出公交决字【2019】第211604-2000003390号行政处罚决定书，对原告处以罚款2000元；另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告处以驾驶证记12分。 原告臧学亮诉称：2019年1月18日17时下班之后，原告从沈阳采油厂大门正准备进去回家时，发现栏杆挡住，倒车时与后车相撞了一下。当时原告走下车，后车司机也下车，双方查看受损情况后原告报了保险公司，保险公司也出了现场。但对方车主说私了，给他五千元他自己修车就行，所以原告就让保险公司的人走了。可当保险公司的人走了以后，对方坐地起价要一万，原告不同意。被告的交警不顾客观事实，说原告逃逸，对原告作出公交决字【2019】第211604-2000003390号行政处罚决定书，对原告处以罚款2000元、扣12分。根据《道路交通安全法》第七十条，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当撤离现场再进行协商处理。原告此时发生的交通事故并未造成人员损伤，因此，原告有理由撤离现场，并且对方车主和原告进行了协商，原告也报了保险公司，并拍了现场照片，原告不构成逃逸，被告的行政处罚缺乏法律依据，属于行政乱作为，应当依法撤销。原告提交以下证据：1、申请证人叶某出庭作证，证明原告没有逃逸行为；2、平安保险公司新民分公司的照片3张，证明其投保的保险公司工作人员在现场停留一个多小时，第三人让其拿5000元，原告同意，就让保险公司的人走了，保险公司的人走了之后，第三人又向其要一万，原告生气后离开现场。 被告辽宁省辽河公安局交通警察支队辩称：诉争行政处罚合法，适用法律正确。理由如下：1、原告违反了《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，即认定当事人逃逸。2、原告在2019年1月18日17时30分左右，驾驶车辆倒车时与刘洋发生交通事故。原告在双方多次协商未成的情况下驾车离开现场，且在民警到达现场后令其马上将车辆熄火、立即停车的情况下，忽然起步驶离现场且未再返回，原告的行为明显属于逃逸。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据：1、原告的询问笔录、第三人刘洋的询问笔录、第三人刘洋提供给被告的手机录像、被告民警的执法记录仪录像，证明原告的逃逸过程；2、沈采一号门岗球机监控视频4段，证明案件发生经过。 经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告认为，证人证言和我方提交的录音录像内容不符，现场所有录像中也未见证人。被告对原告提交的第2项证据的真实性无异议，保险公司确实到场，但因为原告涉嫌酒驾，保险公司拒赔。 对被告提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但均不能证明原告存在逃逸行为。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据１为证人证言，其内容与被告提交的视频及录像不一致，被告提交的视频及录像更具有客观真实性，故对证据１不予采信。对原告提交的证据２，只能证明保险公司工作人员到场，不能证明原告要证明的其他问题，不予采信。 对被告提交的证据，原告对真实性无异议，其内容可以证明被告要证明的证明事项，应予采信。 经审理查明，原告于2019年1月18日17时30分左右，在辽河油田沈采自建道路一号岗大门外驾驶辽Ａ×××××号车与第三人刘洋驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故。因双方车辆影响其他车辆通行，双方将车开到距大门不远的路边。原告在事故发生后通知了其投保的保险公司工作人员到场，但保险公司未予处理。原告在与第三人未就赔偿事宜达成一致意见的情况下，驾车离开。原告离开后第三人报警，民警到场后，原告返回接其女朋友时看到了民警，民警命令其停车，原告不予理睬，又驾车离开。辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队于2019年2月1日作出《道路交通事故认定书》，该认定书中认定原告在发生交通事故后驾车逃离现场，同时认定原告承担此次事故的全部责任，第三人无责任。2019年3月3日，被告下属二大队认为原告属于肇事后逃逸，因而对其作出诉争行政处罚。行政处罚已执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本区域内道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。辽宁省辽河公安局为辽宁省公安厅派驻辽河油田的直属公安机构，行使省辖市一级的公安机关职权。被告作为辽宁省辽河公安局的内设机构之一，负责油田自建道路的交通管理和事故处理工作，故被告应是油田自建道路区域内相当于县级以上公安机关的交通管理部门，故被告对诉争行政处罚行为具有职权依据。二大队为被告的分支机构，其作出的行政行为的法律后果应由被告承担。本案争议焦点是被告认定原告存在肇事后逃逸行为的证据是否确实充分。发生交通运输肇事后逃逸，应是指在发生交通事故后，当事人为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。从被告提交的证据中可以看出，原告本来是有意愿与第三人协商处理事故。但原告在与第三人协商未成后驾车离开，后又返回，其返回的目的并不是与第三人方协商，而是来接其女朋友，此时民警已出警，原告在现场看到了民警，民警也看到了原告，但当民警命令原告熄火停车时，原告拒绝下车，仍擅自驾车离开。原告在驾车离开后也未主动报警。结合原告及第三人陈述的原告涉嫌酒后驾车、保险公司不予理赔的情况，被告认定原告离开现场的目的是逃避法律追究，属于肇事后的逃逸行为，应属证据确实充分。交通肇事后逃逸的行为性质恶劣，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十九条的规定，给予原告罚款2000元的处罚，适用法律基本准确，量罚适当。被告在诉争处罚决定中不应引用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款的规定，但被告的此项行为对原告的权利义务没有造成实际影响。驾驶证记分的依据应来自《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条的规定，记分分值应依据《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件四即《道路交通安全违法行为记分分值》的规定确定。对照《道路交通安全违法行为记分分值》，对肇事后逃逸尚不构成犯罪的，驾驶证应记12分，故被告对原告驾驶证的记分结果正确。综上，原告主张撤销被告对其作出的行政处罚及驾驶证记分，无事实依据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告臧学亮的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告臧学亮自行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  韩 非 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  高孟娜