黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初347号原告：望奎县大成混凝土有限责任公司，住黑龙江省。法定代表人：宋全满，职务经理。委托代理人：戴宝，男，该单位副经理。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：邢海涛，职务经理。委托代理人：刘斌，男，该单位职员。委托代理人：吴春宇，男，该单位职员。原告望奎县大成混凝土有限责任公司（以下简称大成公司）与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，于2018年7月19日作出（2018）黑1221民初168号民事判决书，宣判后被告宇昊公司不服该判决，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑12民终1136号民事裁定书，裁定（一）撤销本院（2018）黑1221民初168号民事判决；（二）发回本院审理。本院依法组成合议庭，由审判员张德明担任审判长并主审本案，审判员张万忠、人民陪审员陈明君参加评议，于2019年3月27日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代表人宋全满、原告委托代理人戴宝、被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼，于2019年6月11日第二次公开开庭审理，原告委托代理人戴宝、被告委托代理人吴春宇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。大成公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告混凝土欠款729000元及诉讼之日起的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年在我单位预定混凝土加工，被告单位和我单位签订商品混凝土购销合同一份，按照合同的规定我单位在2015年至2016年6月26日期间按期保质保量的将加工好的混凝土送至宏基大厦（望奎县政府南侧、卫生路东侧），货款费总额2751015.00元。被告用水泥顶替了2021939.00元货款，通过结算被告给我单位出具了一份结算清单，欠款729076.00元至今没给付，我单位向被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付。由于被告不守信誉，给我单位造成不应有的损失。为此，对被告的这种行为我单位依法提起诉讼。请求法院责令被告立即给付混凝土货款729000元及诉讼之日起的利息，由被告承担诉讼费用。宇昊公司辩称，1、原告在诉状中所称被告与我公司不是同一主体，原告的起诉应予驳回；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，合同中的印章不是我公司的，我公司已提交鉴定申请，望贵院准予；3、原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求4、原告主张的利息没有事实法律依据，被告不予承担。原告大成公司提交的证据一：原、被告之间签订的购销合同，主要证实原、被告签订的混凝土供销合同，水泥和混凝土的置换方式、比例、价格等；证据二：原、被告对账单，主要证实原、被告经过对账被告尚欠原告729000元；被告对原告提供证据一、二的真实性、合法性及关联性不予认可，认为证据中合同印章不是被告公司的印章，签字的人员也不是被告公司的人员，原被告之间没有签订任何买卖合同。被告宇昊公司在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对原告大成公司提交的证据一：混凝土供销合同，证据二：结算单，涉及被告宇昊公司的印章的真实性、统一性进行鉴定。证明原、被告双方不存在合同关系。本院依职权调取如下证据：证据一：黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终527号民事裁定书，绥化市中级人民法院（2015）绥中法民一民初第74号民事裁定书。该证据证明初万东受杨德宝的委托负责望奎县宏基大厦的施工管理工作。原、被告双方对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。证据二;对肖明清的询问笔录，该证据证明望奎县森淼房地产开发有限公司将该公司开发的望奎县宏基大厦工程承包给被告宇昊公司施工。李铁民是该项目的实际投资人并对该项目进行了管理。原、被告对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。证据三：本院对李铁民的询问笔录，该证据证明被告宇昊公司是望奎县宏基大厦的承建公司。李铁民是该项目的实际投资人，一直在管理该项目，该项目使用的是原告大成混凝土公司的混凝土，被告宇昊公司在建设过程中，一直使用该公司的7号公章。原告方对该证据无异议，被告方对该笔录的真实性无异议，但对笔录中涉及的混凝土购销合同中的7号公章真实性提出异议。本院对该笔录的真实性予以确认。证据四：本院对刘亚东的询问笔录，刘亚东是原告大成公司提供的证据一购销合同和证据二对账单的经手人，该证据证明签订合同和对账的经过及合同和对账单的真实性，原告对该证据无异议，被告有异议，认为原告方与初万东签订的合同，初万东不是被告宇昊公司的员工，本院调取的证据一已认定初万东是被告宇昊公司承建望奎宏基大厦工程的管理人员，故本院对该笔录予以确认。证据五：本院对初万东的询问笔录，该证据证明望奎县宏基大厦工程，被告宇昊公司委托杨德宝管理，杨德宝委托初万东在工地具体负责。初万东代表被告宇昊公司与原告大成公司签订了供销合同。并进行了对账，并在合同和对账单上盖了被告宇昊公司的7号公章和第三项目部的公章。原告对该证据无异议，被告对该证据涉及公章部分有异议，对其他部分无异议。本院对该证据原、被告双方无异议的内容予以确认。本院调取的上述五份证据，能够证实望奎县宏基大厦工程系由望奎县森淼房地产开发有限公司开发，李铁民为实际出资人，该工程承包给被告公司施工建设，被告委托杨德宝负责管理，杨德宝委托初万东具体负责，初万东代表宇昊公司与原告签订了混凝土购销合同，并就货款金额进行对帐结算，同时加盖宇昊公司7号公章及第三项目部公章，由此，可以确认原告提供的证据一、证据二，即原、被告间的购销合同及对帐单的真实性及证明效力。本院认为,杨德宝受被告宇昊公司委托管理该公司承建的宏基大厦工程，杨德宝又委托初万东具体负责，原告大成公司有理由相信初万东有权代表被告宇昊公司与原告签订的混凝土购销合同。被告宇昊公司在庭审中虽然否认了与原告大成公司之间有混凝土购销合同。但被告对其承建宏基大厦工程所使用的混凝土的来源负有举证责任，但其拒不提供望奎县宏基大厦工程的混凝土供应商，应承担举证不能的后果。本院结合其他证据可以认定被告宇昊公司在该工程中使用原告大成公司的混凝土，即混凝土购销合同已实际履行。合同上公章的真伪并不影响该合同的成立和有效。故本院对被告宇昊公司要求对合同和对账单盖的被告宇昊公司7号公章鉴定的申请不予支持。被告宇昊公司抗辩称，原告索要的货款已超过了诉讼时效，原告称曾多次向被告索要货款，但被告方予以否认。原告未提供证据证明其索要过货款。由于原、被告双方在结算时未约定欠货款给付时间，诉讼时效应从原告第一次主张权利时开始计算。原告大成公司向本院起诉视为第一次主张权利，故对被告宇昊公司已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宇昊公司购买原告大成公司混凝土双方经过结算被告宇昊公司尚欠原告大成公司货款729076元，原告大成公司要求被告宇昊公司给付货款729000的诉讼请求，本院予以支持。原告大成公司要求被告宇昊公司从诉讼之日起给付利息的诉讼请求，由于双方未约定货款的给付时间和违约责任，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定拟判决如下：一、被告天津宇昊建设工程集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告望奎县大成混凝土有限责任公司货款人民币729000元。二、驳回原告望奎县大成混凝土有限公司要求被告天津宇昊建筑工程集团有限公司自诉讼之日起给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，由被告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张德明审 判 员  张万忠人民陪审员  陈明君二〇一九年六月十四日书 记 员  许亚洲