广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3768号 原告：刘小莺，女，1981年1月2日生，汉族，无固定职业，福建省福州市人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐艳文，广西万铭律师事务所律师。 被告：广州市很美品牌管理有限公司，住所：广东省广州市天河区黄村大道自编*号**（部位：*），统一社会信用代码：91440101695156780W。 法定代表人：岑刚，该公司总经理。 被告：岑刚，男，1977年5月31日生，汉族，广州市很美品牌管理有限公司法定代表人，户籍地址：湖北省浠水县，住广州市白云区。 原告刘小莺诉被告广州市很美品牌管理有限公司(以下简称：很美品牌公司)、岑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，因被告很美品牌公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出了异议，本院已于2018年12月14日作出了（2018）桂0203民初3768号民事裁定书，依法驳回了被告很美品牌公司的管辖异议。后本院依法适用普通程序于2019年1月19日第一次公开开庭进行了审理，庭审过程中被告岑刚向本院提出了对原告提交的2017年9月8日《借款合同》中的公司印章及担保人处“岑刚”的签名进行笔迹鉴定，遂本案将本案卷宗依法移送柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，但因被告岑刚未能按照该技术管理科规定的时间办理相关鉴定事宜，导致本案鉴定工作无法进行，柳州市中级人民法院司法技术管理科于2019年2月21日作出《退卷函》将本案卷宗退回给本院。本院于2019年3月11日第二次公开开庭审理了本案。原告刘小莺的委托诉讼代理人唐艳文、被告岑刚并作为被告很美品牌公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小莺向本院提出的诉讼请求：一、判令被告很美品牌公司偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息（逾期利息的计算：以欠款本金200000元为基数，按年利率24%的标准从2018年6月1日起至还清本金时止；二、判令被告很美品牌公司支付原告为实现债权支付的律师代理费9545元；三、判令被告岑刚对被告很美品牌公司的以上还款义务承担连带清偿责任；四.本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，被告很美品牌公司因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限从2017年9月8日至2018年5月31日止，双方并约定了诉讼费、律师费由违约方负担等等。原告依约定将借款汇入被告很美品牌公司的公司帐户。被告岑刚作为被告很美品牌公司的法定代表人，自愿以其本人名下个人所有财产为该债务提供连带担保责任。现双方约定的还款已届满，原告经多次催讨未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告很美品牌公司、岑刚共同答辩意见如下：1、被告很美品牌公司从未向原告借款200000元，作为该公司的法定代表人，如有向原告借款也需要被告岑刚作为代表，原告并不能具体陈述具体的借款时间、经手人、在场人员等；2、根据被告很美品牌公司的用章记录，该公司在2017年9月11号日才将此章转给案外人骆霖霖（该公司员工）管理，2017年9月11号日之前公司公章一直都是公司财务管理人员管理，故原告提交的2017年9月8日《借款合同》与用章明显与时间不符；3、原告提供的个人账户交易明细，经计算，被告很美品牌公司至2017年12月15日总共向原告转账支付150817元，而被告很美品牌公司应支付给原告所开设经营的珠海市天药系大健康生物科技开发有限公司的货款仅为93899元，因此该差额应是涉案还款往来；4、从原告提交的个人账户交易明细还可以看出，案外人骆霖霖与原告之间是存在经济往来的，因此，涉案借款是案外人骆霖霖擅自在《借款合同》上加盖了公司印章，案外人骆霖霖转给原告的款项就是偿付本案的借款本金，因此本案系案外人骆霖霖与原告之间的串通行为。 双方当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即柳州市中级人民法院司法技术管理科《退卷函》，本院予以确认并在卷佐证。双方对各自提交的证据均有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据1（2017年9月8日《借款合同》）系原件，二被告对其真实性不予认可并申请了笔迹及印章鉴定，但是因为二被告未能按照规定办理鉴定事宜导致鉴定无法进行，应承担相应的法律后果，故本院对二被告的辩解意见不予采信，并对该证据予以确认；对于原告提交的证据2《中国建设银行个人账户支出交易明细》，因被告对该份证据的真实性予以认定，且该份证据加盖了出具单位（银行）的印章，故本院对其真实性予以确认；对于原告提交《七彩商城厂家入驻合同》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》、《对账单》一套，二被告未予以质证，因《七彩商城厂家入驻合同》及《中国建设银行个人账户收入交易明细》有原件或者加盖相应出具银行的业务公章，本院对其真实性予以确认；证据《对账单》虽系原告自行打印，该平台已经无法核实，但结合本院第二次开庭时二被告确认被告很美品牌公司应支付给原告开设经营的珠海市天药系大健康生物科技开发有限公司的货款为93899元的质证意见，这与原告提交的《对账单》所记载的货款金额一致，故本院对该份证据的真实性亦予以认定。以上原告提交的证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 对于二被告提交的证据1（《借资协议》、《内部协议》、《内部补充协议》）均为复印件，原告亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可；原告对二被告提交的招商银行《付款回单》、《代发代扣业务详细信息》的真实性予以认可，本院对此予以确认。至于二被告提交的以上证据能否支持其辩解意见，本院将结合全案证据在本院认为中综合予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告岑刚系被告很美品牌公司的法定代表人。2017年9月8日，被告很美品牌公司作为借款人向原告出具《借款合同》一份，主要载明：该公司因为资金周转需要向原告借到200000元，借款期限从2017年9月8日至2018年5月31日，如不按时归还借款本金，则原告有权随时向法院提出诉讼，因此产生的诉讼费、误工费、律师费等均由被告很美品牌公司负担，被告岑刚作为公司法定代表人，自愿以其个人名下财产为公司债务承担连带保证责任，直至还清本息止等。被告岑刚在前述《借款合同》中“担保人”处签名。同日，原告通过其个人建设银行账户向被告很美品牌公司转账支付前述款项200000元，在“商户网点号及名称”栏记载“借款”字样。原告因本案支出律师代理费9545元。 另查明，本案借款发生时被告珠海市天药系大健康生物科技开发有限公司（以下简称：大健康生物科技公司）的法定代表人为原告刘小莺，该公司与被告很美品牌于2017年8月20日签订《七彩商城厂家入驻合同》约定被告很美品牌公司将其名下商城管理后台交给该公司，该公司自行管理并发货，7日为一个结算日，被告很美品牌按照该公司商铺结算总额的一定比例收取平台管理服务费。后从2017年8月31日至2017年12月15日被告很美品牌公司按照大健康生物科技公司的供货数额并收取管理费后结算货款至原告名下建设银行账户，且经本庭核对，原告提交的其名下《中国建设银行个人账户收入交易明细》（交易对方为被告很美品牌公司）中的交易记录、金额与二被告提交的被告很美品牌公司招商银行代发、代扣业务详细信息（交易对方为原告）中的交易记录基本一致，二被告提交的移交的商银行代发、代扣业务详细信息还反映出被告很美品牌公司与案外人骆霖霖之间存在交易往来。 本案庭审中，1、二被告表示，涉案200000元是原告的姐姐刘守娥委托原告转入被告很美品牌公司的投资款，而刘守娥又委托案外人骆霖霖收取投资收益即前述交易流水中被告很美品牌公司向案外人骆霖霖支付的款项；2、原告表示，案外人骆霖霖支付给原告的款项与本案无关，另被告很美品牌公司借款后从未归还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告广州市很美品牌管理有限公司向原告借款200000元的事实有原告提交的《借款合同》、银行转账支付凭证（中国建设银行个人账户支出交易明细）共同予以证实，本院对此予以确认。因双方约定的还款期限（2018年5月31日）已经届满，原告诉至法院要求被告很美品牌公司归还前述借款，于法有据，本院予以支持。虽二被告辩称，涉案200000元系原告的姐姐刘守娥委托原告转入被告很美品牌公司的投资款及案外人骆霖霖受刘守娥的委托收取了投资收益，但其提交的证据尚不足以证明其以上观点，且原告不予认可，故本院对二被告的辩解意见不予采信，另，二被告还辩称，从原告提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》来看，被告很美品牌公司至2017年12月15日向原告账户转入150817元，而被告很美品牌公司应支付给原告货款仅为93899元，因此被告很美品牌公司多支付的部分应抵扣本案借款本金，庭后经本院核实、比对前述《中国建设银行个人账户收入交易明细》及原告提供的《对账单》，查明从2017年8月31日至2017年12月17日被告很美品牌公司共计向原告建设银行账户转账支出20笔款项共计150818元，原告提交的《对账单》显示其经营的大健康生物科技公司从2017年8月31日至2017年12月1日向被告很美品牌公司供货13笔共计价值93899元，本院认为，前述本院核实的情况与二被告所述事实基本一致，但经比对，《对账单》中的每一次结算货款金额、结算期间在前述银行流水中均有相对应的体现，银行流水中未对应的《对账单》共计7笔、款项金额从6103.98元至10432.38元不等、发生时间在2017年9月27日至2017年11月6日，而结合原告提交的《借款合同》双方约定的借款期限（从2017年9月8日至2018年5月31日），可知前述7笔款项均发生在借款期限届满前，且发生金额已经精确计算至分，这与民间借贷还款交易习惯明显不符，况且在此期间原告与被告很美品牌公司之间除了存在借款关系确实还存在其他的款项往来，因此该7笔款项应当与本案借款不属于同一法律关系产生的交易款项，故本院对二被告认为很美品牌公司多支付的部分应抵扣本案借款本金的主张不予采信，若前述7笔款项确系被告很美品牌公司多支付给原告的货款或基于其他法律关系多支付的款项，二被告可另案主张。 关于借款利息。因双方在《借款合同》中未约定借款利息及逾期付款利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的以欠款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从逾期还款之日2018年6月1日即（2018年5月31日还款期限届满之日次日）起计至前述欠款清偿之日止的资金占用利息，符合前述法律规定，本院予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于律师代理费。原告因本案支出律师代理费9545元的事实有原告提交的《委托代理合同》、律师费收费收据共同予以证实，根据被告很美品牌公司与原告签订的《借款合同》的约定，被告很美品牌公司未能按期归还借款的应当承担原告支出的律师费，故本院对原告主张要求被告很美品牌公司负担前述律师费的主张予以支持。 关于被告岑刚的还款责任。结合本院对原告提交的证据《借款合同》的认定，被告岑刚在《借款合同》的担保人处签名，双方未约定担保期限及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，被告岑刚的担保方式为连带责任保证、担保期限为主债务届满之日（2018年5月31日）起6个月内，截至本案起诉时（2018年9月11日）尚未超出前述担保期限，故本院对原告要求被告岑刚对被告很美品牌公司所负的前述债务（包括借款本息及律师代理费）承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告广州市很美品牌管理有限公司偿付原告刘小莺借款本金200000元及该款资金占用利息（利息的计算：以欠款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月1日起计至前述欠款清偿之日止）； 二、被告广州市很美品牌管理有限公司偿付原告刘小莺律师代理费9545元； 三、被告岑刚对被告广州市很美品牌管理有限公司前述所负借款本息及律师代理费承担连带清偿责任； 四、驳回原告刘小莺的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4443元（原告已向本院预交），由被告广州市很美品牌管理有限公司、岑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一九年五月二十七日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。