福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1541号 上诉人（原审被告）：张剑英，男，1993年5月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林萍萍，女，1993年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 上诉人张剑英因与被上诉人林萍萍同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张剑英上诉请求：1.依法撤销荔城区人民法院（2019）闽0304民初145号民事判决；改判非婚生女儿张某由张剑英抚养，林萍萍每月支付给张剑英抚养费800元直至张某年满18周岁止；2.本案诉讼费用由林萍萍承担。事实与理由：1.一审法院判决非婚生女孩张某由林萍萍抚养是错误的。张剑英具有雕刻的技能，有一份相对稳定的工作，可以养家糊口，且其父母亲有房屋可供张剑英及其女儿居住，故张剑英的生活有保障。2.一审法院判决张剑英每月支付给林萍萍抚养费1500元，作为非婚生女儿张某的抚养费是错误的。张剑英与林萍萍均系农村居民，依法律规定及目前司法判例，每月的抚养费为800元左右。3.一审法院判决张剑英支付医疗费34843.34元，是错误的。 林萍萍辩称：1.一审法院在综合考虑了双方的条件和哪一方抚养孩子更有利于孩子的健康成长等综合因素的情况下，判决非婚生女儿张某由林萍萍抚养，属于认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以支持。2.女儿判归张剑英抚养，不利于孩子的健康成长。3.一审法院判决张剑英每月支付给林萍萍抚养费1500元，系综合考虑非婚生女儿张某身体的实际情况，依法应当予以支持。4.一审法院判决张剑英与林萍萍共同承担非婚生女儿张某实际发生的医疗费用共计69686.68元系正确，依法应当予以支持。5.张剑英与林萍萍并未登记结婚，并非感情问题，而是因为孩子出了问题，张剑英家庭有严重的重男轻女的倾向，在孩子刚出生时，便已发现有问题，但张剑英家一直隐瞒。后来，张剑英家两年内在小孩治疗期间，只去看望过两次，一共支付过10000多元款项。若孩子判给张剑英抚养，不利于孩子的健康成长。6.每个月的平均康复费用在2000—3000元，所以一审法院判决每月1500元抚养费的合理的。 林萍萍向一审法院起诉请求：1.判令双方共同生育的女孩张某由林萍萍抚养，张剑英应自××××年××月起每月支付女孩张某的抚养费3000元，直至女孩张某年满18周岁为止；2.判令张剑英支付非婚生女孩张某自××××年××月至2018年11月期间的医疗费60000元。 一审法院认定事实：2013年年底，林萍萍与张剑英经人介绍相识，双方于同年12月开始以夫妻名义同居生活，并于2014年2月9日（农历二〇一四年正月初十日）按照农村习俗举行婚礼仪式，但双方至今仍未办理结婚登记。××××年××月××日，林萍萍与张剑英生育一女孩张某，现随林萍萍生活。××××年××月，张某被上海市复旦大学附属儿科医院诊断患有精神发育迟缓而陆续在该院等医疗机构进行康复治疗，截至2018年11月份止，共计花费医疗费69686.68元。现林萍萍与张剑英因非婚生女孩张某的抚养问题未能达成一致而发生争执，致讼。另查明，张剑英分别于2016年8月24日、2016年9月3日、2016年12月19日、2017年1月1日、2017年1月27日通过微信转账的方式向林萍萍支付了3400元、2000元、6001元、4000元、1000元，合计16401元。 一审法院认为，林萍萍与张剑英未经婚姻登记结婚而以夫妻名义同居生活，又无补办婚姻登记，属同居关系，双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，故林萍萍、张剑英对于非婚生女孩张某均负有抚养教育义务。关于非婚生女孩张某的抚养问题，因非婚生女孩张某现随林萍萍生活，且年龄尚小，若改变生活环境将对其健康成长不利，故非婚生女孩张某应继续由林萍萍抚养为宜。关于非婚生女孩张某的抚养费问题，一方抚养的子女，不直接抚养子女的一方应当承担子女抚养费的一部或者全部，直至子女能独立生活为止，一般至子女十八周岁为止，现林萍萍主张张剑英应自××××年××月份起至非婚生女孩张某年满18周岁为止按每月3000元的标准支付非婚生女孩张某的抚养费，因张剑英自××××年××月起至2018年12月止的期间有向林萍萍支付了抚养费11001元，应视为非婚生女孩张某在该期间内系由林萍萍与张剑英共同抚养的，且林萍萍主张的抚养费3000元／月，标准过高，故结合抚养非婚生女孩张某的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等情况，酌定张剑英应自××××年××月份起于每月25日前支付给林萍萍1500元作为非婚生女孩张某的抚养费，直至非婚生女孩张某年满18周岁为止。关于林萍萍主张的非婚生女孩张某自××××年××月起至2018年11月止期间的医疗费用60000元应由张剑英承担，因非婚生女孩张某确实患有精神发育迟缓而需要康复治疗，且有医疗机构出具的病历、收费票据等证据相互印证，该笔医疗费用确已实际发生，故林萍萍与张剑英作为非婚生女孩张某的父母，应当共同承担非婚生女孩张某该笔已实际发生的医疗费用69686.68元，由林萍萍、张剑英各负担34843.34元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条规定，判决：一、林萍萍与张剑英同居期间生育的非婚生女孩张某由林萍萍抚养；二、张剑英应自××××年××月份起至非婚生女孩张某年满18周岁止每月支付给林萍萍1500元，作为非婚生女孩张某的抚养费（本判决生效之前的抚养费，张剑英应于本判决生效之日起十日内支付给林萍萍；本判决生效之后的抚养费，张剑英应于每月25日前支付）；三、张剑英应在本判决书生效之日起十日内支付给林萍萍非婚生女孩张某自××××年××月起至2018年11月止的医疗费34843.34元；四、驳回林萍萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林萍萍负担。 本院二审期间，张剑英与林萍萍均没有新的证据提供。 经审理查明，张剑英对一审法院认定的“截至2018年11月份止，共计花费医疗费69686.68元”有异议，认为医疗费金额大概为4万元左右。对一审法院“另查明，张剑英分别于2016年8月24日、2016年9月3日、2016年12月19日、2017年1月1日、2017年1月27日通过微信转账的方式向林萍萍支付了3400元、2000元、6001元、4000元、1000元，合计16401元”有异议，认为张剑英已经实际支付了28400元。林萍萍对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。张剑英对医疗费金额有异议，但一审法院根据非婚生女孩张某的医疗发票计算医疗费金额并无不当；张剑英主张实际支付了28400元，但除了原审认定的支付了16401元外，张剑英对剩余钱款如何支付前后陈述不一，故张剑英的前述异议内容均不能成立。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的法定权利,生父母均有抚养非婚生子女的法定义务。本案中,虽然张剑英与林萍萍至今未办理结婚登记,双方的同居关系不受法律保护,但双方在同居期间所生育的女儿张某,双方均应承担相应的抚养责任。本案双方争议焦点为非婚生女孩张某应由谁抚养及抚养费标准多少和已发生的医疗费应由谁承担的问题。关于孩子的抚养权，应从有利孩子健康成长角度出发，本案中非婚生女孩张某现随林萍萍生活，且年龄尚小，若改变生活环境将对其健康成长不利，故非婚生女孩张某应继续由林萍萍抚养为宜。关于抚养费的计算标准，一审法院综合考虑非婚生女孩的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况，酌情认定抚养费标准按1500元／月计算并无不当。对于非婚生女孩张某已发生的医疗费，因非婚生女孩张某确实患有精神发育迟缓而需要康复治疗，且医疗费确已实际发生，由张剑英和林萍萍各承担一半亦并无不当。 综上所述，张剑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由张剑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈瑞琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-