西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1567号 原告：李庆，女，1976年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周宇皓，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：陕西唐兴汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张浩，经理。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安广汇汽车实业发展有限公司，住所地西安市国际港务区。法定代表人：苏仲秋，经理。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。原告李庆与被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司（以下简称“唐兴公司”）、被告西安广汇汽车实业发展有限公司（以下简称“广汇公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆及委托代理人袁明、周宇皓，被告唐兴公司和被告广汇公司委托代理人冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆提出诉讼请求：1、判令被告唐兴公司支付2007年9月1日至2018年9月11日解除劳动关系经济补偿金67589.4元；2、判令被告唐兴公司支付2018年1月至9月期间年终奖7056.75元；3、判令被告唐兴公司支付2018年未休年休假工资2825.05元；4、判令被告唐兴公司支付2017年9月至2018年9月延时加班费10131.23元；5、判令被告唐兴公司支付2017年9月至2018年9月休息日加班费14690.28元；6、判令被告唐兴公司支付2018年1月至2018年9月法定节假日加班费1695.03元；7、判令被告广汇公司承担连带赔偿责任。事实及理由：原告因经济补偿及社会保险争议一案，不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2018】189号仲裁裁决书第二、三、四项，该裁决书事实和法律认定错误，裁决结论错误。一、原告工作年限应从2007年9月1日起计算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金67589.4元，原告2018年年休假应为十天，被告应向原告支付未休年休假工资2825.05元。原告于2007年9月1日入职被告广汇公司旗下子公司陕西佳益汽车贸易有限责任公司（以下简称“佳益公司”）工作，2015年1月13日受广汇公司任命调动至陕西佳骏汽车销售服务有限公司（以下简称“佳骏公司”），2016年10月1日受广汇公司任命调动至唐兴公司。两次任命均由被告广汇经企业邮箱发出，且佳益公司、佳骏公司、唐兴公司皆为广汇公司控股子公司，控股比例为百分之百，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第五条第二款、第四款：（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因此，原告要求从2007年9月1日起计算其工作年限的要求合理合法，其年休假时间也应为10天，新城区仲裁委基于原告工作年限的认定显然有误，应按照原告的实际工作年限来计算经济补偿金及未休年休假工资。二、原告要求2018年年终奖7056.75元合理合法。被告在原告工作期间每年都给原告发放相应的年终奖，在《关于工资总额组成的规定》中第四条规定奖金属于工资的一部分，且在《关于工资总额组成的规定若干范围的解释中》第二条明确规定年终奖属于奖金范围，因此年终奖在性质上属于工资。而原告在被告处工作期间，被告每年均会给予原告年终奖，且金额差异不大，证明被告有发放年终奖的规定，并且是按照一定比例在发放，因此被告应按照相应的比例支付原告2018年年终奖。三、原告要求未发放延时加班费10131.23元及休息日加班费14690.28元、法定节假日加班费1695.03元的要求合理合法。《中华人民共和国劳动法》第四十四条以及《陕西省企业工资支付条例》第十四条之规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的的百分之三百的工资报酬。原告与被告签订的劳动合同中约定工作时间为标准工作时，而原告在被告处工作期间，因为被告要求产生了大量的延时加班和周末休息日、法定节假日加班事实，原告提供了在被告处工作的钉钉打卡的记录，具有相应的法律效力，而被告无法提供相应的考勤记录，应承担举证不利的后果。原告提供的加班证据充分，事实明显，要求合理合法。综上，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认定事实和法律依据错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告广汇公司辩称，其公司系于2011年6月11日经西安市工商局批准依法设立的有限公司，其公司与唐兴公司没有管理与被管理的关系，两公司分别独立，原告要求其公司承担连带责任，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告唐兴公司辩称，原告与其公司签订的书面劳动合同已经表明双方的劳动关系存续时间是2015年1月13日至2018年9月11日，原告书面提出要求解除劳动合同，故原告主张计算2015年之前的工作期限没有依据。另外，原告主张支付加班费、未休年假、年终奖等诉请缺乏法律依据，请求驳回原告诉讼请求。并提出诉讼请求：1、判令唐兴公司无须支付李庆2018年6月至9月11日期间未发放工资差额12077.15元。2、判令唐兴公司无须支付李庆解除劳动关系经济补偿金23148.88元。3、判令唐兴公司无须支付李庆未休年休假工资1064.31元。事实及理由：李庆在2018年6月至9月11日期间未依法向唐兴公司提供任何劳务，故唐兴公司不应向李庆支付未发放的工资差额。唐兴公司系一汽马自达汽车销售服务有限公司（简称“一汽公司”）的合约售后服务店，李庆作为售后服务部经理，未能尽职履行岗位职责，长期来无法完成工作任务，且因其失职行为给唐兴公司造成巨大的经济损失。双方多次沟通后，于2018年5月31日以正式文件的形式，将李庆调整到二手车部工作。但李庆拒绝调岗命令，自2018年6月1日起至9月11日解除劳动关系期间，一直不到二手车部报道。用人单位向劳动者支付工资报酬的前提条件是劳动者依法提供劳务，但李庆自2018年6月1日之后，一直以消极怠工的形式拒绝向唐兴公司提供任何劳动。因此，唐兴公司无须向被告支付工资差额12077.15元。二、唐兴公司不存在向李庆支付解除劳动关系经济补偿金的法定事由。唐兴公司基于用人单位的自主经营权，在李庆连续考核均无法胜任售后服务经理工作职责时，对其调整工作岗位的行为,合法有效。李庆自2016年10月起在唐兴公司处工作，直至2018年9月其离职期间每个月的绩效工资金额计算，均以当月公司对其业绩考核结果为准，故李庆对唐兴公司的月度业绩考试制度是明知和认可的。因此，李庆主张唐兴公司支付经济补偿金的理由不能成立。而涉案仲裁裁决单以被告的口头陈述，就认定唐兴公司的调岗行为存在过错，并以此支持李庆主张的经济补偿金，属认定事实不清，适用法律错误。综上，李庆未依法向唐兴公司提供劳务，且唐兴公司对其进行岗位调整属于企业自主权的行使。请法院依法支持唐兴公司的诉讼请求。原告李庆针对唐兴公司诉请辩称，唐兴公司所请求的第一项、第三项不应为法院受理范围。唐兴公司所请求的第一项、第三项为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。所以唐兴公司应向中级人民法院申请撤销而不是向法院起诉，不符合法律程序。二、唐兴公司理应向李庆支付解除劳动关系经济补偿金。李庆在唐兴公司处任售后服务部经理一职，工作期间一直尽职尽责，表现优异，在2017年12月还获得唐兴公司母公司广汇公司发放的优异荣誉证书，不存在任何失职行为。唐兴公司于2018年6月初在没有任何合理理由且未与李庆沟通一致的情况下将李庆调整为二手车专员，该调岗行为违法无效，李庆拒绝调岗合理合法。从2018年6月起，李庆一直履行自己的本职工作义务，唐兴公司却少发拖发工资，且唐兴公司所谓业绩考核与职务是否胜任并无关联性，也从未通知或组织李庆学习了解过，所以不存在唐兴公司所说情况。因此，李庆因唐兴公司未足额、及时发放工资，且无故调岗而与唐兴公司解除劳动关系并要求经济补偿金的请求合理合法，理应支持，只是在数额上有争议，李庆2007年9月入职唐兴公司母公司广汇公司另一下属子公司佳益公司，后于2015年1月被调入另一子公司佳骏公司，2016年10月被调入唐兴公司处，三家公司皆系广汇公司子公司，故李庆的劳动年限应从2007年9月起开始计算，所以解除劳动关系经济补偿金应为67589.40元。请求驳回唐兴公司的诉讼请求。经审理查明，原告李庆系被告唐兴公司员工。2015年1月13日，原告与佳俊公司签订了为期三年的劳动合同，双方对工作内容约定为：原告同意根据佳俊公司生产（工作）需要，在业务部门，从事管理工作；2016年10月1日，原告与佳俊公司、被告唐兴公司签订了劳动合同主体变更协议书，将用人单位变更为被告唐兴公司，并在被告唐兴公司处担任售后经理一职。原告担任被告售后经理期间，确有多次业绩考核不达标的情形。2018年5月31日，被告唐兴公司作出人事通告，将原告调整到二手车部，但原告未到该部门报道工作。2018年9月11日原告以唐兴公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，邮寄送达给被告唐兴公司。另查，被告广汇公司、被告唐兴公司、佳俊公司、佳益公司均为独立法人主体。后原告李庆作为申请人，以被告唐兴公司及广汇公司为被申请人，以劳动争议为由将二被告诉至西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委经审查后认为，申请人明确有业绩考核不达标的情形，且双方对调动事宜未协商一致，由于被申请人唐兴公司未提供证据证明其已组织申请人学习公司绩效考核指引，故被申请人唐兴公司对申请人的调岗依据存在瑕疵；申请人离职理由属于支付经济补偿金范畴，对于计算年限问题，员工档案管理目录无明确的单位名称也未盖有公章，社保缴费证明与本案无关联性，经济补偿金应从2015年1月13日开始计算年限；申请人已休了2天年休假，被申请人唐兴公司应支付申请人剩余2天年休假工资；申请人要求支付年终奖，年终奖系企业自主发放，且申请人未提供证据证明被申请人应为其发放。仲裁委遂于2019年1月10日作出新劳人仲案字【2018】189号裁决书：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2018年6月、7月、8月、9月1－11日未发放工资差额12077.15元；二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金23148．88元（5787．22元×4个月）；三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未休年休假工资1064．31元（5787．22元÷21．75天×2天×200％）；四、驳回申请人其他申请。其后，李庆、唐兴公司对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，本院以先提起诉讼的李庆为原告，将两案合并审理。以上事实有劳动合同、劳动合同主体变更协议书、工商信息、银行流水、解除劳动关系函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告在被告唐兴公司工作期间多次业绩考核不达标，被告对其作出调整工作岗位的决定，符合相关法律规定，后原告向被告书面提出解除劳动合同，并不属于劳动合同法应该支付经济补偿金的情形，故原告要求被告唐兴公司支付经济补偿金于法无据，不予支持。关于原告要求被告支付年终奖的诉请，因年终奖系企业自主行为，且原告未提供证据证明被告应为其发放，故该项诉请不予支持。关于原告主张的未休年休假工资的诉请，因原告2018年已经休年假2天，且2018年原告未在被告唐兴公司处工作完整一年，故该项诉请不予支持。关于原告要求被告支付延时加班费、法定节假日加班费、休息日加班费的诉请，未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告广汇公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于唐兴公司主张其无须支付李庆2018年6月至9月11日期间未发放工资差额12077.15元的诉请，2018年5月31日被告因李庆无法胜任原工作将原告调整到二手车部后，李庆未到该部门工作，唐兴公司按照新岗位的绩效向李庆发放工资有事实依据，故该诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、         被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司无须支付原告李庆2018年6月至9月11日期间未发放工资差额12077.15元。二、         被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司无须支付原告李庆解除劳动关系经济补偿金23148.88元。三、         被告陕西唐兴汽车销售服务有限公司无须支付原告李庆未休年休假工资1064.31元。案件受理费20元，由原告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长   黎晓琦                                  审  判  员   魏  玮                                  人民陪审员   王涌韬                                   二Ｏ一九年六月四日 书  记  员  王  锐                     1