wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3375号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人赵亚辉，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵亚辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)沪0118民初21779号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计人民币42,568.40元；二、被告赵亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费864.21元，减半收取计432.11元，由被告赵亚辉负担。因被告赵亚辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人赵亚辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月20日冻结了被执行人名下5个银行账户，但余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5597号原告：张汉杰，男，汉族，1989年1月18日出生，身份证地址福建省诏安县，被告：覃北，男，瑶族，1976年8月4日出生，户籍地址广西壮族自治区鹿寨县之一，原告张汉杰与被告覃北服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉杰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是做广告设计的，我去被告家做广告，交了10000元定金给被告后，被告跑掉了，一直无法联系上被告本人。故向法院起诉，请求判令：1、被告覃北退回10000元定金。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向被告定制广告牌，遂分别于2019年1月7日向被告扫码支付2670元，并于2019年1月8日向被告微信转账支付7300元，并支付现金30元，共计向被告支付定金10000元。被告分别于2019年1月7日向原告出具2700元的定金收据，于2019年1月8日向原告出具7300元的定金收据。庭审中，原告称其向被告支付定金后，第二天就找不到被告了，被告的门店也锁门了，故起诉到法院。以上事实，有收据、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告因向被告定制广告牌，遂支付定金给被告，原、被告之间存在服务合同关系，原告主张被告收取了定金后失联，故要求返还定金，被告未提交证据对原告主张的事实予以反驳，亦未提交证据证明有履行服务合同的行为，故本院对原告主张的事实予以采纳，被告的行为表明其已经不愿意继续履行合同，原告要求被告返还定金合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告覃北向原告张汉杰返还定金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担，由被告在本判决生效之日起五日内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈 娜人民陪审员  阮华晶二〇一九年六月二十一日书 记 员  黎婉雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4053号 张枫林： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初882号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年六月十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4107号 原告：蔡微立，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。 被告：刘迪辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告蔡微立诉被告刘迪辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告蔡微立的委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告刘迪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡微立向本院提出诉讼请求：1.被告刘迪辉偿还借款本金50万元及利息26630.14元（利息从2018年7月29日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月28日，被告向原告借款50万元，并出具《借条》一张，承诺于2018年7月28日前归还。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘迪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经向审理查明，2018年4月28日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“本人刘迪辉向蔡微立个人借支50万元整用于个人周转，借款期限为三个月，即从2018年4月28日至2018年7月28日”。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付出借款项50万元。借款到期后，因被告未依约还款，因此成诉。 本院认为，原被告之间成立合法的民间借贷关系，借款到期后被告未依约还款，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金50万元的诉求，本院予以支持。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日起即2018年7月29日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至债务实际清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘迪辉自本判决生效之日起五日内偿还原告蔡微立借款本金50万元及利息（利息从2018年7月29日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9066元，因适用简易程序减半收取4533元，由被告刘迪辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年六月十八日 代理书记员  任 友
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执183号申请执行人高亚强，男，1989年10月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人云婉娟，女，1992年5月1日出生，蒙古族族，住内蒙古。申请执行人高亚强申请强制执行被执行人云婉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月23日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年1月23日、2019年4月12日、2019年6月3日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；本院于2019年6月26日向其送达了限制消费令、失信决定书；截至2019年6月26日，申请执行标的为57580元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十六日书记员  刘志杰
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初383号 原告：某农村信用合作联社。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：杜某某。被告：赵某某。被告：田某某。原告某农村信用合作联社与被告赵某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告某农村信用合作联社于2019年6月28日向本院以对田某某证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对田某某的起诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某农村信用合作联社撤回对被告田某某的起诉。        审  判  员   郭红利  二〇一九年六月二十八日   法  官  助  理   解少飞书  记  员   贠卓卓     附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条  裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……    1
（2018）内0523执恢242号 申请执行人马万军，男，1960年12月29日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人郭建辉，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行马万军与郭建辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月25日作出的（2013）开民初字第3215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人郭建辉偿还借款本金36000.00元及利息，案件受理费750.00元，公告费570.00元。被执行人依法应承担执行费440.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年11月12日通过公告送达向被执行人郭建辉发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年12月4日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国邮政储蓄银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、光大银行、中国工商银行、中国农业银行5家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款，申请人不要求法院冻结扣划。网络查控发现被执行人有一辆建设牌车，去车辆管理所未发现此车，网络查控未发现被执行人的工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院于2019年1月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十七日 书记员  周庆鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2637号原告：丁韬，男，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林秋婵，广东深万鸿律师事务所律师，执业证号14403201511054447。被告：袁丰云，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告丁韬诉被告袁丰云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林秋婵到庭参加了诉讼。被告袁丰云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还租赁押金人民币24800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订《房屋租赁合同书》[某物业代理（深圳）有限公司作为居间方]，约定由原告承租被告所有的深圳市罗湖区宝安南路某大厦某室物业，租期为三年（自2018年3月2日至2021年3月1日止），租金为每月6200元，合同签订当日一次性支付6个月租金（37200元）和2个月租赁租金（12400元）。前述合同签订当日，原告依约向被告支付租金及押金。2018年8月初，原告接被告通知，被告要求单方解除《房屋租赁合同书》并收回房屋。2018年9月1日，原告向被告交回房屋。原告认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法、有效，对双方均具法律约束力。原告按合同约定支付租金及押金，不存在任何违约行为，而被告单方要求提前解除租赁合同的行为已构成违约。依据《房屋租赁合同书》第九条第1款，应当向原告双倍返还租赁押金共计人民币24800元。但经原告多次催讨，被告至今仍未依约向原告返还上述押金及违约金。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此认定事实如下：一、2018年2月26日，原、被告及案外人某物业代理（深圳）有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定：被告同意将座落于深圳市某大厦某室之单位租给原告使用；租期为三年，自2018年3月2日至2021年3月1日止；租金为每月6200元，在本合同签订当日，原告应向被告支付六个月的租金即37200元，并支付相当于二个月租金的租赁押金即12400元；若被告对该物业无合法的所有权，或违反本合同的约定造成原告未能承租该物业的，或提前解除租赁合同、收回房屋的，被告应向原告双倍返还租赁押金；合同还约定了其他内容。同日，被告向原告支付押金12400元及六个月租金37200元。二、2018年8月初，被告单方面通知原告解除合同，原告遂于2018年9月1日搬离涉案房屋。被告至今未向原告退还租赁押金。以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同书》、收款收据等证据及庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系缔约各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。涉案物业租赁期限尚未届满，被告即单方解除合同，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告双倍返还租赁押金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丰云应于本判决生效之日起十日内向原告丁韬双倍返还租赁押金24800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，公告费500元，均由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴春艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更831号罪犯简海军，男，1988年11月17日出生，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0627刑初228号刑事判决，认定罪犯简海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2017年2月8日交付遵义监狱执行。刑期自2016年8月9日起至2031年8月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简海军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造。2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯简海军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯简海军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月9日起至2030年12月8日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执106号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：郑照勇，该行客户经理。 被执行人：蒋艳姣，住广西全州县。 被执行人：蒋寿华，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋艳姣、蒋寿华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）桂0324民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蒋艳姣、蒋寿华在最高担保额60000元内连带归还申请执行人贷款本金50000元及利息，由被执行人蒋艳姣、蒋寿华负担案件受理费1190元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人蒋艳姣、蒋寿华限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，本院依法冻结、划拨被执行人蒋艳姣在广西壮族自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3160元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盘宇星 二〇一九年六月二十六日 法官助理唐柳军 书记员  杨芬芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再65号二审上诉人（一审原告）：鹿玲，女，汉族，1985年10月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。二审被上诉人（一审被告）：开封市金盛热力有限公司。住所地：河南省开封市开发区集英街以西周天路以北。法定代表人：魏军委，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振华，河南新舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。二审上诉人鹿玲与二审被上诉人开封市金盛热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2019）豫02民终811号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年5月28日作出（2019）豫02民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审查明，本案本院二审时于2019年2月14日通过中国邮政EMS法院专递邮件向鹿玲邮寄送达催缴上诉费通知书，告知其自收到通知书之日起七日内缴纳上诉费。鹿玲2019年2月15日收到该快递，于2019年2月20日缴纳上诉费3709元。本院二审以上诉人鹿玲在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳为由，于2019年3月1日作出（2019）豫02民终811号民事裁定，裁定本案按上诉人鹿玲自动撤回上诉处理。本院再审认为，二审上诉人鹿玲在收到法院催缴上诉费的通知后，即在法院指定的期限内交纳了上诉费。本院二审裁定本案按上诉人鹿玲自动撤回上诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫02民终811号民事裁定；二、本案恢复第二审程序。审判长  陈广林审判员  周超举审判员  管小强二〇一九年六月二十六日法官助理郝龙书记员吴德龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5271号原告：陈建明，男，1976年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈建明与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、解除陈建明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月至2018年11月的房屋租金人民币(以下币种同)5,000元。事实与理由：陈建明与寓见公司于2016年9月11日签订《房屋托管租赁合同》，约定陈建明将位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，月租金为2,500元。但是，寓见公司仅支付租金至2018年9月，后未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故陈建明涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建明为系争房屋的权利人。2016年9月7日，陈建明(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月12日起至2021年11月11日止，共计60个月；前三年月租金为2,500元，第四年月租金为2,700元，第五年月租金为2,900元，押一付一；交房日期为2016年9月12日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为2,500元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，陈建明将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向陈建明支付了押金2,500元，并支付租金至2018年9月。后因寓见公司欠付租金，陈建明经催讨未果，故起诉来院。审理中，陈建明表示其已于2018年12月20日自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金2,500元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，陈建明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，陈建明已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月起开始拖欠租金，且至今未付，致使陈建明签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现陈建明要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。寓见公司应向陈建明支付欠付的租金，现陈建明要求寓见公司支付2018年10月至11月的租金5,000元，并主张寓见公司已付的押金2,500元在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付陈建明租金2,500元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈建明与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈建明房屋租金2,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初716号原告邢淑英，女，1953年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告邢淑英诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年10月31日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邢淑英的起诉。原告邢淑英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊书 记 员 索 彤
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执恢25号之三申请执行人：韩守青,男性,住大同市城区平康里小区晋剧院团内。被执行人：刘斌,男性,住大同市城区振华南街。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2018年7月19日生效的（2018晋02**民初1646号判决，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款288000元、利息100300元。本院查明被执行人刘斌在大同市住房公积金管理中心有个人公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人刘斌名下价值人民币388300元的财产（以人民币388300元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  焦小焱
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4011号原告：谭泓，女，1987年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系该公司执行董事。原告谭泓与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告谭泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭泓撤回起诉处理。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7891号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：涂书泷，男，1987年1月1日出生，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂书泷信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16946号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涂书泷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督169号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：覃华，男，1978年6月10日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人覃华申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴永高，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庐江县人民政府，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路**。 法定代表人：许华为，该县人民政府县长。 再审申请人戴永高因诉庐江县人民政府（以下简称庐江县政府）不履行宅基地补偿安置法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴永高申请再审称：1.2013年初，庐江县政府委托同大镇人民政府组织实施征收，戴永高的宅基地在征收范围内。2016年7月11日，庐江县政府强拆戴永高等被征收人的房屋。原审法院认为同大镇人民政府系具体实施安置补偿行为的行政机关，混淆了“组织实施”和“具体实施”的概念，适用法律不当。2.[2013]1163号《关于环巢湖庐北大圩防洪工程建设用地的批复》，明确要求庐江县政府按照征收土地方案足额支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《安徽省实施办法》第四条等规定，庐江县政府是补偿义务主体。原审法院适用法律错误、程序违法。综上，请求撤销原审裁定，确认庐江县政府征地实施程序违法，责令庐江县政府履行征地补偿职责。 本院经审查认为，戴永高起诉请求判令庐江县政府履行支付宅基地土地补偿费的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据该规定，国家征收土地的，土地补偿费属于农村集体经济组织所有，在国家将土地补偿费支付给农村集体经济组织后，由村集体对土地补偿款进行统筹安排。另案中戴永高针对宅基地上房屋的补偿已经提起了行政诉讼，本案戴永高针对宅基地土地补偿费提起的诉讼不具备起诉条件。 综上，戴永高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回戴永高的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执739号 申请执行人科左中旗雅饰家居城，住所地：内蒙古通辽市科左中旗宝龙山镇龙山路西第**。 经营者：刘恒斌，男，1974年4月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人白秀兰，女，1970年4月29日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人陈满呼，男，1970年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人科左中旗雅饰家居城与被执行人白秀兰、陈满呼买卖合同纠纷一案，申请执行人科左中旗雅饰家居城依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3586号民事调解书申请法院执行，要求被执行人白秀兰、陈满呼给付申请执行人科左中旗雅饰家居城欠款16630.00元，案件受理费162.00元，合计16792.00元，并支付以实际欠款本金为基数按月利率2%计算自2017年4月1日起至欠款实际清偿之日期间的利息。本院受理执行案件后，依法于2019年2月25日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月5日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有16792.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟庆峰
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执502号之一 申请执行人申请执行人贵定县农村信用合作联社。 住所地：贵州省贵定县金南大道**。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，系该联社理事长。 委托代理人宋居祥、陈方，二人系该联社职工。 被执行人刘继先，男，1971年12月16日生，汉族，农民，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人宋启梅，女，1978年9月7日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初964号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金80000元及利息、补足本金450000元所欠的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4727元、承担申请执行费1100元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及二被执行人住所户籍地调查其车辆、存款及房产等财产情况后，发现二被执行人名下无任何存款，而被执行人刘继先名下有车辆两辆：贵Ｊ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆、贵Ｊ×××××福田牌轻型仓栅式货车一辆，现均已被我院查封，但车辆具体所在地不详，经我院调查还了解到二被执行人长期外出打工且联系不上，户籍地的房屋系其父亲刘刚友名下所有，二被执行人均无房产，现二被执行人刘继先、宋启梅确无可供执行财产。经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供有关二被执行人的财产状况的线索或证据。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年6月19日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，表示待二被执行人有财产可供执行后再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初964号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一九年六月二十日 书记员  伍泉聪
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执397号 黄仲平、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司: 本院执行的申请执行人黄仲平与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为542元，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额592元，其中申请执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3786号上诉人（一审原告）：东莞怡筑家具制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙第三工业区。统一社会信用代码：914419006824069558。法定代表人：成雄楷，总经理。委托代理人：梁承雍，广东胜伦律师事务所律师。上诉人（一审被告）：高开禄，男，1978年2月13日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人东莞怡筑家具制品有限公司（以下简称怡筑公司）与上诉人高开禄劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。怡筑公司起诉请求怡筑公司无需向高开禄支付违法解除劳动关系赔偿金21480元、2018年4月8日至6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额17116元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年12月17日判决：一、确认东莞怡筑家具制品有限公司与高开禄之间的劳动关系已解。二、限东莞怡筑家具制品有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向高开禄支付2018年5月工资7187元、2018年6月1日至12日工资2192元、2018年4月8日至6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额17116元。三、确认东莞怡筑家具制品有限公司无需向高开禄支付解除劳动关系赔偿金21480元。四、驳回东莞怡筑家具制品有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元（怡筑公司已预交），由怡筑公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29769号民事判决书。宣判后，怡筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判怡筑公司无需向高开禄支付2018年4月8日至6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额17116元。事实与理由：高开禄于2018年3月19日才回怡筑公司处上半，双方在2017年至2018年已经签署了劳动合同。合同期满后，高开禄一直推诿、拖延、不愿意签署劳动合同，因此，未签订劳动合同的责任不在怡筑公司。另外，高开禄继续在怡筑公司处工作期间，工作内容、性质均没有变化，应视为之前劳动合同的顺延。即使认定未签订劳动合同，计算工资差额也应从2018年4月20日起算，而不是2018年4月8日起算。高开禄亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.怡筑公司向高开禄支付2018年3月8日至2018年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23700元。2.怡筑公司支付违法解除劳动关系赔偿金21480元。事实和理由：一、未签订劳动合同二倍工资差额应从2018年3月8日起算，因为怡筑公司未支付2018年2月份的工资。二、关于非法解除劳动关系。怡筑公司开除高开禄并没有通过任何口头、书面通知高开禄，更没有说明开除的理由。直到高开禄申请仲裁，怡筑公司才通过微信通知高开禄解除劳动关系，且没有说明理由。怡筑公司也承认是无故解除劳动关系，其愿意做出赔偿，有微信聊天记录为证。怡筑公司以高开禄与张某约会作为借口解雇高开禄，是捏造事实，达到无需赔偿的目的。即使怡筑公司该理由成立，高开禄的行为也没有给公司造成损失，怡筑公司也应支付经济赔偿金。员工手册和签名名单是分开的，怡筑公司没有给高开禄充足时间阅读员工手册，也没有组织培训。怡筑公司不能仅凭张某和黎经理单方捏造的内容来开除高开禄。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对怡筑公司、高开禄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点：一、怡筑公司解雇高开禄是否有合法依据。二、一审对怡筑公司未签订劳动合同二倍工资差额的认定是否正确。关于焦点一。怡筑公司根据员工手册第7.2.4条的规定解雇高开禄，从怡筑公司提供的微信聊天记录内容、公安机关的询问笔录可以看出，高开禄对其员工张某进行威胁，怡筑公司解雇高开禄符合员工手册的规定。怡筑公司提供的证据可以认定怡筑公司就员工手册的内容对高开禄进行了培训，高开禄抗辩其对员工手册的内容不知悉的意见，本院不予采纳。关于焦点二。怡筑公司与高开禄原签订的劳动合同于2018年3月7日到期，怡筑公司应于2018年4月7日前与高开禄续签劳动合同。怡筑公司未能提供证据证明高开禄拒签劳动合同，怡筑公司抗辩无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予采纳。一审从2018年4月8日起算未签订劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。怡筑公司、高开禄所主张的未签订劳动合同的二倍工资差额起算时间，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。怡筑公司、高开禄的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。怡筑公司上诉部分二审案件受理费10元，由怡筑公司负担（已预交）。高开禄上诉部分二审案件受理费10元，由高开禄负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十四日书记员 陈佩君李敏肖
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初855号 原告：余亮，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：汤祺，男，1990年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告余亮（以下简称原告）与被告汤祺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款4万元并支付利息1万元，共计5万元整；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月2日在娥公井路向原告一次性借款4万元，双方约定借款利息为月息1%，当时被告向原告承诺如原告需要，即可归还。2015年5月1日原告因购房多次向被告提出归还前述款项，被告声称手头不方便，暂时无法按照约定归还，并立下借据。2015年至2019年5月期间，原告多次向被告提出归还前述款项，被告称没有钱。因为被告不能兑现承诺，履行相应的义务，特向贵院提起诉讼。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告急需用钱向原告借款4万元，原告现金交付4万元给被告，后来经原告催讨，被告一直推脱，在原告的要求下，2015年1月13日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“今借到余亮人民币肆万元整，借款人：汤祺，2015.1.13”。被告中途归还过利息，每月600元，2019年5月16日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼，并列出前列诉讼请求。 以上事实有原告提供的身份证、借条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。2014年1月被告向原告借款4万元，并有2015年1月13日被告签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。借条上原、被告未约定利息，但本院通过电话询问被告，其认可中途归还过利息，每月600元，原告亦认可被告曾支付了每月600元的利息，付利息不超6个月，故原、被告口头约定的借款利息应认定为月利率1.5%。原告诉请的1万元利息，在双方约定的范围之内，且明显未超过法律的规定，本院予以支持。关于1万元利息，原告表明利息仅计算至起诉之日，且不要求被告支付起诉后的利息，这是当事人对自己合法权益的处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤祺于判决生效之日起十日内偿还原告余亮借款本金4万元及利息1万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年六月二十五日 代书记员 王 力
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1077号上诉人（原审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：冯鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人周作明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月3日收到上诉人安徽广和建设投资有限公司的撤回上诉申请。本院认为，上诉人安徽广和建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽广和建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2768元，减半收取1384元，由上诉人安徽广和建设投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年六月四日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执30号之一申请执行人：李某1，女，1960年9月10日生，汉族，天津市构件二厂退休职工，住天津市河**富民路****楼4门，现住。被执行人：李某2，男，1956年11月6日生，汉族，退休职工，住，住北京市/div>被执行人：李某3，女，1955年2月25日生，汉族，退休职工，住，住海南省琼海市/div>本院于2018年1月4日立案执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3继承纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为263547元，目前执行到位128900.26元。2018年1月10日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年1月17日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2018年6月21日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，已对被执行人名下银行账户、证券、不动产进行查封，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 鹰审判员 李 洁审判员 史爱民二〇一九年六月二十五日书记员 田文波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初222号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李国权，男，1964年2月26日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，合肥市包河区常青街道仰光社居委主任，住合肥市蜀山区（户籍地址合肥市蜀山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年4月15日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2019]157号指控被告人李国权犯危险驾驶罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人李国权到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年1月5日23时30分许，被告人李国权酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，至合肥经开区九龙路安徽大学附近时，被同向行驶的束某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车追尾，致两车受损，造成交通事故。民警接报警后赶至现场，将被告人李国权带回调查。经交警部门认定，束某负此次事故的全部责任，李国权不负此次事故的责任。 经鉴定，案发时被告人李国权血液中乙醇含量165.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询证明等书证；2.鉴定意见；3.证人束某、王某的证言；4.被告人李国权的供述与辩解等；5.现场勘验笔录；6.辨认笔录。 公诉机关认为：被告人李国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李国权在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人李国权违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国权归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人李国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年六月二十五日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初8061号原告：郝某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××被告：裴某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××被告：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份证号：×××委托代理人：王某，女，蒙古族，1987年8月28日，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区北苑颐景园**楼**301，系韩某配偶。身份证号：×××原告郝某与被告裴某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法由审判员敖日格勒担任审判长、与审判员郝银祥、人民陪审员斯庆巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某及被告韩某代理人王某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告裴某于2011年4月11日向原告借款300000元，由被告裴某亲手写下借款单一张，该笔借款由韩某担保，被告偿还100000元后本利分文未付，200000元本金及利息308000被告一直拖欠，严重损害原告合法权益，故请求人民法院依法判决：1、被告裴某偿还原告借款本金200000元及利息308000元；2、被告韩某对上述借款承担连带担保责任；3、由二被告承担本案全部的诉讼费用。被告韩某代理人辩称对本案借款事实不清楚。被告裴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告裴某于2011年4月11日向原告郝某借款300000元，约定月利率3.5%，借款由被告韩某连带责任方式保证。借款后被告裴某于2011年10月向原告郝某还款本金10万元，剩余200000元本金从2018年7月至2019年3月每月还款1000元，2019年4月还款1500元，共还款10500元，下欠借款本金189500元。以上事实由原告提供的借条和双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告裴某应当履行还款义务，还款数额以本院查明下欠借款本金189500元为准。关于利息，双方约定月利率3.5%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。被告韩某自愿为被告裴某的借款提供担保，并且该保证期间未过，因此应当依法承担相应的保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴某偿还原告郝某借款本金189500元及利息308000元（以借款本金20万元为基数，从2011年11月至2018年4月，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。二、韩某对上述借款承担连带责任。案件受理费8880元，由被告裴某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 敖日格勒审判员 郝 银 祥审判员 斯庆巴拉二〇一九年六月五日书记员 高 红 霞
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执498号 移送人全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋延华，男，1981年5月19日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋延华贩卖毒品罪一案，广西全州县人民法院作出的（2017）桂0324刑初215号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋延华未履行生效法律文书确定的义务，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋延华的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），未发现蒋延华有财产可供执行。本院已依法限制蒋延华进行高消费。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  唐新伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理  唐晖 书记员  唐燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19006号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：孙桂英，女，该公司员工。被告：范秀泉，男，1953年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告范秀泉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人孙桂英、被告范秀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计3936元；2.判令被告范秀泉承担诉讼费用。事实和理由：原告首华公司为被告范秀泉居住的北京市丰台区横七条44号8楼3门201号房屋供暖，被告范秀泉未按规定交纳供暖费，故诉至法院。被告范秀泉答辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我认为不是原告向我方供暖，我单位北京电缆二厂与北京万商物业管理中心签订了供暖协议，供暖费应当给北京万商物业管理中心交，但现在北京电缆二厂已经不营业了，我方无法提交上述供暖协议；第二，合同解除没有通知我，如果存在债权债务转移也没有通知债务人，所以我方单位与北京万商物业管理中心之间的合同没有解除，债权债务也没有转移；第三，2017年延迟供暖，应当赔偿损失。本院经审理认定事实如下：被告范秀泉为北京市丰台区横七条****3门**房屋实际居住人，该房屋建筑面积65.6平方米，每年应缴供暖费1968元。2017年9月1日，北京万商物业管理中心与首华公司出具通知，告知居民“北京市丰台区东铁营横七条44号院院内锅炉房供暖及管理工作已移交给北京首华物业管理有限公司。供暖收费单位，由原北京万商物业管理中心转至北京首华物业管理有限公司”。2017年11月22日，北京祥龙资产经营有限责任公司出具委托授权书，载明：“北京市丰台区横七条万商首华物业锅炉房产权单位为北京市南厢物资经营公司，该公司上级集团单位为北京祥龙资产经营有限责任公司。……北京市丰台区横七条万商首华物业锅炉房在2017-2018供暖季，由北京首华物业管理有限公司全权负责对该锅炉房的运行、热费收缴、燃料购置、供热服务，以及供热设备设施的维修、改造、更新等相关工作。”自2017年起，首华公司开始为被告范秀泉居住的房屋提供供暖服务。2017年11月16日，北京晚报发表报道《供暖正式开始北晚记者入户探访发现有限小区还不热》，其中提及被告范秀泉居住的丰台区横七条44号院锅炉房改造仍未完工，未达到供暖标准。庭审中，被告范秀泉认可小区自2017年11月22日起开始供暖。上述事实，有原告首华公司提供的供暖备案登记证、供暖费明细表、通知、委托授权书，被告提供的新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告首华公司自2017年起为被告范秀泉居住的房屋提供供暖服务，双方存在事实供用热力合同关系，被告范秀泉应缴纳相应供暖费用。对于应缴供暖费金额，被告范秀泉辩称，2017年小区延迟供暖，并提供北京晚报报道予以佐证，其认可小区实际自2017年11月22日开始供暖，对此原告未提交证据证明其自供暖季开始即提供符合标准的供暖服务，故本院对被告意见予以采信，对2017年11月15日至2017年11月21日的供暖费予以扣除，故2017年度供暖费应为1854.15元。故对于原告首华公司要求被告范秀泉支付供暖费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范秀泉于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司2017年度及2018年度供暖费共计3822.15元；二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范秀泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇一九年六月四日书记员 徐舒扬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1431号 申请执行人张晓阳，男，汉族，1979年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡宇，男，汉族，1989年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张晓阳与被执行人蔡宇民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人586900元及利息等，本院已于2019年1月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户余款港币230.98元，因金额过小申请执行人申请暂不扣划；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋 慧
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初733号原告：李方红，女，1964年8月20日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告李方红与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初727号原告林红诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初727号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执684号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人陈洪焕，男，1960年6月23日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人陈洪焕罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经网络二次查控，也未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李栋健
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振波，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区七里海镇人民政府，住所地天津市宁河区七里海镇。法定代表人：刘春安，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。负责人：韩焕彬，该公司总经理。再审申请人杨振波因与被申请人天津市宁河区七里海镇人民政府（以下简称七里海镇政府）、中国长城资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称长城天津分公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2019)津02民终377号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振波申请再审称，（一）本案无任何证据证明长城天津分公司经合法途径、程序继受取得天津市津宁福利箱包厂（以下简称箱包厂）房屋所有权和集体土地使用权，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。破产财产分配应由人民法院裁定认可，长城天津分公司未能提供相应法院裁定书证明其权利，也未能提供有权机构确认不动产所有权转移的证据、“以物抵债”的证据。长城天津分公司未合法取得箱包厂财产所有权。（二）长城天津分公司依法不可能在天津津德五金塑料制品有限公司（以下简称津德五金）破产程序中取得箱包厂财产所有权、土地使用权。破产案件不可能处置第三人财产。（三）不论杨振波对箱包厂为津德五金提供抵押担保及长城天津分公司在津德五金破产程序中取得涉案房地之事是否明知，都不能改变长城天津分公司侵占箱包厂财产的事实。不能因为杨振波当时未对破产程序提出异议，长城天津分公司就可以利用破产程序将箱包厂财产据为己有，更不能因为杨振波十余年后才主张权利，就是依据不足。原判决以推测理由直接剥夺了杨振波的诉讼权利。综上，杨振波依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。七里海镇政府提交意见称，请求依法驳回杨振波的再审申请。（一）长城天津分公司合法拥有涉案房地产权。按照长城天津分公司提交的证据及原判决认定事实，长城天津分公司于2002年1月29日在津德五金破产程序中取得涉案房地产权，且（2007）民初字第1637号民事裁定证明长城天津分公司享有涉案房地产权。杨振波主张长城天津分公司未通过合法途径、程序取得涉案房地产权无事实依据。（二）七里海镇政府与长城天津分公司签订《不动产转让合同》转让涉案房地产权，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原判决适用法律正确。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。杨振波以长城天津分公司就涉案房屋及土地使用权与七里海镇政府签订的《不动产转让合同》系长城天津分公司无权处分为由提起本案诉讼要求确认无效，不属于上述法定合同无效情形。故此，原判决驳回杨振波要求确认长城天津分公司与七里海镇政府之间签订的《不动产转让合同》无效的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振波的再审申请。审判长 唐 娜审判员 于轶男审判员 张 昕二〇一九年六月二十五日法官助理张洪川书记员闫玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执205号 申请执行人：唐小灵，女，汉族，1989年9月8日出生，住成都市高新区。 申请执行人：陈超，男，汉族，1985年9月19日出生，住四川省彭州市。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 本院于2019年1月10日依据（2017）川0191民初14392号《民事调解书》受理陈超、唐小灵申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,由被执行人一次性支付申请人违约金3000元后,申请执行人则放弃主张余下债权。双方达成和解协议后,申请人向本院申请终结执行。鉴于此情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初14392号《民事调解书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2505号 原告：孟令旭，男。 委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。 被告:山西硕德房地产开发有限公司。 原告孟令旭与被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令旭委托诉讼代理人梁海东到庭参加诉讼，被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟令旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2013年9月30日签订的商品房买卖合同;2、判令被告退还原告购房款112000元;3、判令被告支付房款利息(按年利率6%,自2013年10月1日起至款付清之日止，暂算至2019年3月31日，利息为36960元）;4、判令被告支付原告违约金1120元;5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月30日,原告孟令旭与被告硕德房产公司在运城空港北区雷达街某某购物广场售楼部签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买某某购物广场×号房,建筑面积为14.9平方米,被告于2014年6月30日前交房。合同签订的当日，原告向被告交付房款112000元,被告出具了收款收据。现被告逾期将近五年仍未交房。根据《合同法》的相关规定及合同约定,故请求判如所请。 被告硕德房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了山西省商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、收款收据等，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告孟令旭与被告硕德房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买运城空港北区雷达街某某购物广场×号房,建筑面积为14.9平方米,每平方米14314.9元，总价款212000元。交款方式为：原告支付首付款112000元，剩余房款100000元于2013年12月30日前交清。被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付于原告使用。合同亦约定：出卖人（被告）未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同，出卖人自最后交付期限的第二天起向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。签订合同的当日，原告向被告交付首付款112000元。原告交付首付款后，被告未向原告催收剩余款项，亦未向原告交付房屋。现原告要求解除合同并要求被告返还购房款、支付利息及违约金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约支付首付款后，未能向原告交付剩余款项，被告亦未按合同约定向原告交付房屋，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予支持。合同解除后，被告应返还原告已交纳的房款。原告要求被告按年利率6%支付利息并支付相应的违约金，于法无据，本院不予支持。但被告应按双方签订的《商品房买卖合同》的约定，自逾期交房90日后，按日万分之一向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孟令旭与被告山西硕德房地产有限公司于2013年9月30日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告山西硕德房地产有限公司于本判决生效后十五日内返还原告孟令旭购房款十一万二千元并支付利息（以112000元为基数，按日万分之一计算，自2014年10月1日起至款付清之日止）； 三、驳回原告孟令旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告山西硕德房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 姗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3107号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省。法定代表人：冯立勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，系广东卓泓律师事务所律师。被告：黄福东，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省。原告中山市今正包装有限公司与被告黄福东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼，被告黄福东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款25272元及该款从2018年7月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率每月4‰计算的利息。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，货物送到被告指定的中山市厨潽电器有限公司所在地。2018年6月，被告向原告交付一张支票用于付款，支票号为3070××××/3077××××，付款日期为2018年7月15日，票面金额为25272元。被告交付支票时授权原告在收款人一栏自行补记，原告收到支票后，将支票交给叶锦莉用于支付货款。叶锦莉于2018年7月20日持票到中国建设银行中山市分行提示付款，该银行以出票人账号余额不足为由退票，退票后叶锦莉将支票退回给原告。原告认为被告收货后没有按时付款，开具的支票无法兑现，构成违约，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了支票、退票理由书、证明、港澳居民来信内地通行证、对账单各一份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年3月26日发出公告，向被告黄福东送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理本院认定事实如下：原告为证明被告欠其货款，向本院提供应支票、退票理由书、证明、对账单各一份。中国平安银行支票正面显示：号码为3070××××/3077××××，出票日期为2018年7月15日，出票人为黄福东，收款人为叶锦莉、金额为25272元，支票背面显示：附加信息港澳通行证H012×××××，被背书人建设银行中山分行、委托收款，背书上人签章为叶锦莉。退票理由书显示：票据号码为3070××××/3077××××，退票日期为2018年7月20日，退票理由为“支票出票人账户余额不足”。《证明》记载：本人叶锦莉(港澳通行证号H012×××××)与中山市今正包装有限公司存在供货关系，由本人向该公司供应印刷材料，该公司收货后，于2018年7月10日向我交付了一张支票(票号：3070××××/3077××××，出票人：黄福东，付款银行：平安银行中山小榄支行，金额：25272元正，付款日期：2018年7月15日)用于支付货款，本人于2018年7月20日委托建设银行中山市分行收款，该行受理后以支票出票人账户余额不足为由退票，退票后，本人将该支票退还给中山市今正包装有限公司，该支票所产生的一切权利义务由该公司承担，与本人无关。最后证明人有“叶锦莉”的签名并按捺指模，日期为2018年7月25日。原告提供的2018年4月份对账单显示：购货方为中山市荣固电器实业有限公司，列明日期、送货单号、品名、纸质、规格、数量、单价、金额等，金额合计为25272.09元，销货方处加盖有原告合同专用章，购货方确认(签名、签章)处没有任何签名或签章。原告在庭审中陈述，被告是中山市厨潽电器有限公司的监事，被告向原告购货后，指定原告将货物送到该公司所在地，被告为支付货款向原告出具涉案支票，被告也是中山市荣固电器实业有限公司的实际控制人，对账单是结算原告向被告投资的公司送货被告所欠的货款金额，被告为支付对账单的货款将涉案支票交付给原告，原告为支付欠叶锦莉的货款，将支票交付给叶锦莉。叶锦莉持票到银行提示付款，却被银行退票，叶锦莉将支票退回给原告，由原告主张权利。本院认为，对被告欠原告货款的待证事实，原告提供的证据仅有支票上有黄福东作为出票人签章，对账单没有购货方的签章，且没有证据证明黄福东是购货方中山市荣固电器实业有限公司的实际控制人，原告未能提供有效证据证明其与黄福东之间存在真实的交易关系以及黄福东为支付货款将涉案支票交付给原告。以现有证据，原告未完成其举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉求被告支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市今正包装有限公司的诉讼请求。案件受理费442元，由原告中山市今正包装有限公司负担(该款原告已向本院预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月二十五日书记员  郑安淇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1127号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：汕头市奇迹网络科技有限公司，住所地，住所地汕头市龙湖区珠池路****房之二会信用代码91440500MA4WBJEA6G。法定代表人：谢晓冰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告汕头市奇迹网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十四日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初1249号原告：兰州高大置业有限公司。住所：兰州市城关镇北滨河中路**第****。统一社会信用代码：91620100581182905A。法定代表人：陈兰生，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘建新，系该公司员工。被告：陈吉宏，男，1966年7月19日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高，住高台县div>原告兰州高大置业有限公司诉被告陈吉宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2019年6月25日，原告兰州高大置业有限公司以与被告陈吉宏达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告兰州高大置业有限公司撤回起诉。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告兰州高大置业有限公司承担。本院预收原告预交的受理费1456元，退还其728元。审判员  靳玉峰二〇一九年六月二十五日书记员  雷晓琳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕01**民初5616号原告：西安百汇建材有限公司，住所地：西安市国际港务区。法定代表人：齐永生，系该公司总经理。委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。委托代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。被告：深圳市城市建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街翠湾社区福强路4001号沙尾工业区。法定代表人：唐明，系该公司总经理。委托代理人：杜剑虹，广州普罗米修律师事务所律师。被告：西安曲江皇苑酒店管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：折兴田，该公司执行董事。委托代理人：折光田，该公司董事。被告：陈章全，男，汉族，1970年5月21日出生，住西安市长安区。被告：陈兵，男，汉族，1987年9月2日出生，住湖北省十堰市郧西县。原告西安百汇建材有限公司（以下简称“西安百汇公司”）与被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称“深圳装饰公司”）、西安曲江皇苑酒店管理有限公司（以下简称“西安皇苑酒店公司”）、陈章全、陈兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房大伟、被告深圳装饰公司委托代理人杜剑虹、被告西安皇苑酒店公司委托代理人折光田，被告陈章全、陈兵到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，原告自2014年2月28日至2014年5月28日期间向被告深圳装饰公司在西安市曲江新区雁南五路所承建的华美达酒店、被告西安皇苑酒店公司供应共计价值68725元的建材，被告陈章全、陈兵作为被告深圳装饰公司该工地的负责人，在收货清单上签字确认。被告深圳装饰公司、被告西安皇苑酒店公司支付15500元后，剩余53225元货款至今未向原告支付，被告的行为明显违反法律规定，故诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告货款53225元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告深圳装饰公司辩称，其未授权陈章全对账，被告陈章全的对账单并未生效，不具有法律效力。对账单未加盖其公章，故不同意原告的诉讼请求。被告皇苑酒店公司辩称，原告所诉货款与其无关，其不应承担责任。被告陈章全辩称，原告所诉货款属实，其为涉案项目的现场负责人，材料系由其购买且签字确认。被告陈兵辩称，原告所诉货款属实，陈章全系涉案项目的现场负责人，由陈章全购买材料，其负责收货。经审理查明，原告自2014年2月28日至2014年5月28日期间，向被告深圳装饰公司所承包的被告西安皇苑酒店公司位于西安市曲江新区XX路XX酒店的装修工程供应粘合剂。被告陈兵在送（销）货清单上签字确认。2014年12月25日，被告陈章全、陈兵与原告签订《曲江皇苑酒店供货清单》，载明“货款共计68725元，已由陈章全支付15500元，下欠货款53225元。”被告陈章全、陈兵在该供货清单上签字确认。另查，被告陈章全系被告深圳装饰公司的西北分公司采购部经理，系本案所涉装修工程的负责人。被告陈兵系被告深圳装饰公司的西北分公司库管。庭审中，原告提交《证明》一份，载明：“我公司授权陈兵在贵公司提货，并认可有其签字的发货单据为有效的结算凭证。”该证明加盖有深圳城市建筑装饰工程有限公司西安皇苑酒店项目部印章。再查，被告深圳装饰公司承包被告皇苑酒店公司位于西安市曲江新区XX路XX酒店的19至23层装修工程。庭审中，被告陈章全表示，其为被告深圳装饰公司承包被告皇苑酒店公司，在西安市曲江新区雁南五路所承建的华美达酒店的装修工程项目的现场负责人，材料系由其购买且签字确认，所购买材料均用于该工程项目。上述事实，有送（销）货清单、证明、名片、转账凭证、曲江皇苑酒店供货清单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告要求被告支付所拖欠的货款，被告深圳装饰公司辩称，其未授权被告陈章全对账，对账单未加盖其公章，不具有法律效力。但被告深圳装饰公司承包被告西安皇苑酒店公司的装修工程后，由被告深圳装饰公司西北分公司采购部经理，即本案被告陈章全负责该工程项目，购买本案所涉建筑材料，原告的送货单中载有做为库管的被告陈兵签字确认，且本案所涉建材均用于被告深圳装饰公司承包位于被告西安皇苑酒店公司在西安市曲江新区雁南五路的华美达酒店的装修工程。现原告已依约向被告深圳装饰公司所承建的工地供应建材，被告深圳装饰公司亦应依约向原告相应价款，经所涉工程项目负责人陈章全及库管陈兵与原告对账，确定尚欠原告货款53225元未予以支付，故对于原告要求被告深圳装饰公司支付货款的请求，合理合法，本院依法予以支持。合同具有严格的相对性，原告向被告深圳建筑装饰工程有限公司所提供的建材，虽用于被告西安皇苑酒店公司位于西安市曲江新区雁南五路的华美达酒店的装修工程，但依据合同相对性原则，被告西安皇苑酒店公司不应向原告承担责任。而被告陈章全、陈兵作为被告深圳装饰公司该工地的负责人，在其送货单及对账单上签字，系被告陈章全、陈兵履职行为，原告据此要求被告陈章全、陈兵承担支付货款义务，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安百汇建材有限公司支付货款53225元。二、驳回原告西安百汇建材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1131元，减半后由被告深圳装饰公司承担。因原告已预交，被告深圳装饰公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    何    燕                                 二〇一九年五月二十三日  书  记  员    王 小 波 打印：相丽华        校对：王小波      2019年  月  日送达   1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1544号上诉人（原审被告）：信阳市盐业公司，住所地信阳市南京路**，统一社会信用代码91411500176882713T(1-2)法定代表人赵安民，公司总经理。委托代理人孟绍华，公司职工。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晖，女，汉族，1978年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。上诉人信阳市盐业公司因与被上诉人唐晖劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信阳市盐业公司的委托代理人孟绍华、马玉强，被上诉人唐晖及其委托代理人付立伟均到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案认定劳动关系存在的持续时间问题是四个系列案件的基本事实认定问题。双方当事人之间的劳动关系，在停薪留职期满后的多年中，基本上处于“两不找”状态，既没有续签停薪留职协议，劳动者也没有提供任何劳动，且200元的生活费在2013年11月以后用人单位没有再给予发放，直到2016年9月8日唐晖书面要求复职未果双方产生争议。根据劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计【1983】61号）的精神，“停薪留职”的时间一般不超过二年；“停薪留职”期间不升级、不享受各种津贴、补贴和劳保福利；“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应当给予安排适当的工作（己关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理；“停薪留职”期满后的一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。在本案中，双方的劳动关系是否一直持续性地永久存在直到要求复职时，重审时还需进一步查明。这一问题的认定将会涉及到其他相关补偿问题的确定和类似案件的处理。本案报经本院民事专业法官会议讨论，合议庭充分采纳专业法官会议的讨论意见。综上，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7814号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人信阳市盐业公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年六月十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1722号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1979年12月16日出生，大庆职业学院职工，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人陈磊商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及陈磊主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，陈磊与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。陈磊辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有陈磊同事及朋友出庭作证，但一审法院对陈磊所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、陈磊主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3750号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢329号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓被执行人林平。被执行人李向群。被执行人成都鑫昊天贸易有限公司。法定代表人林平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10058号民事判决书，于2017年1月10日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行林平、李向群、成都鑫昊天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月18日公告向被执行人林平、李向群、成都鑫昊天贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年7月17日作出（2017）川0107执261号执行裁定书，依法将被执行人林平位于成都市xx号房屋予以查封。2017年5月4日，采取首查封措施的山东省青岛市市南区人民法院【案号：（2016）鲁0202执1410号】根据本院函请将上述财产处置权移交本院。2019年1月28日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为xx万元人民币。2019年4月17日，本院依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为xx万元，买受人为邓东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人林平位于成都市xx号房屋经拍卖归买受人邓东所有，拍卖成交价为xx万元。二、解除山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202执1410号执行裁定对被执行人林平位于成都市xx号房屋的查封。三、解除本院（2017）川0107执261号执行裁定书对被执行人林平位于成都市xx号房屋的查封。四、注销申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行对被执行人林平位于成都市xx号房屋设置的抵押登记。五、买受人邓东应持本裁定书在30日内到成都市不动产登记中心办理转移不动产登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  陈 诚二〇一九年六月二十七日书记员  罗从双
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 公告 （2019）桂0305执960号 刘联福: 申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘联福罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于你没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市七星区人民法院向本院申请强制执行，本院依法受理。因你下落不明，无法直接送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2019）桂0305执960号失信决定书、执行裁定书，该裁定书的内容为：申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘联福罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘联福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人刘联福其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人刘联福其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘联福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘联福新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本公告自发布之日起，经过六十日，即视为送达。 特此公告 二〇一九年六月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1042号原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。法定代表人：谭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，女，1996年4月6日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沈龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。被告：凌万斌，男，1950年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。委托诉讼代理人：凌江英，女，1979年10月8日出生，汉族，住新疆伊宁市。第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>法定代表人：高峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱文超，女，1986年2月12日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**法定代表人：王学东，该公司董事长。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告沈龙、被告凌万斌、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。案件受理费28718.03元，原告将诉讼标的变更为11279.14元，本案案件受理费81.98元，减半收取40.99元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担。由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回28677.04元。审 判 长  李 娜人民陪审员  靖昇平人民陪审员  张秀珍二〇一九年六月二十五日书记员金静静
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执978号之一申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园**。法定代表人：董经庆，行长。被执行人：山东融驰液压机械工程制造有限公司，，住所地：临清市南环路中段法定代表人：杨静漪，执行董事兼总经理。被执行人：山东金羊特种车有限公司，，住所地：聊城市新东环与新南环交界处南路南法定代表人：任殿锋，执行董事。被执行人：刘璐，女，1989年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李福彤，男，1987年6月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：赵轶尘，男，1968年1月2日出生，汉族，住临清市。本院于2018年4月9日作出的（2018）鲁1502民初77号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人交通银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。现查明被执行人赵轶尘名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵轶尘名下车牌号鲁Ｐ×××**锋范牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年六月二十五日书记员  袁 靖
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执249号之三申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,统一社会信用代码12500000554109394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人:熊国发,男,1969年07月20日出生,汉族,重庆市丰都县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与熊国发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初1548号民事判决书判决：被告熊国发在本判决发生法律效力后30日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的殷素兰抢救费用189000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告熊国发负担。该判决书发生效力后，因熊国发未履行义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心持以上文书向本院申请执行，要求熊国发履行（2018）渝0230民初1548号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人熊国发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊国发名下的财产信息。3.本院将被执行人熊国发采取限制高消费措施。4.本院对被执行人熊国发采取临控措施。5.本院将被执行人熊国发在重庆农村商业银行622885100816XXXX账户内存款、621258300509XXXX账户内存款予以冻结。6.本院将被执行人熊国发纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊国发名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的189000.00元，执行到位标的0.00元，被执行人熊国发尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心189000.00元、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人熊国发暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执249号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳