wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初969号 原告：何烽源，男，汉族，1979年3月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律。 被告：曾明贵，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张红星，男，汉族，1962年4月24日生，河南省人，现住贵阳市南明区，系曾明贵表兄。 被告：万吉云，男，汉族，1962年9月11日生，贵州贵省黔西县人，住重庆市南川区。 被告：熊迁雪，男，汉族，1992年12月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告何烽源与被告曾明贵、万吉云、熊迁雪合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何烽源到庭，被告曾明贵的委托诉讼代理人张红星、被告万吉云、熊迁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何烽源向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾明贵归还原告垫支劳务费50000元；2、判决被告万吉云、熊迁雪承担连带还款责任；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实及理由：被告曾明贵承包原告何烽源黄丝部分移民工程劳务期间，因缺乏资金致使原告为其垫付被告万吉云施工班组工资50000元，2017年1月24日，万吉云出具借条给原告为证，被告熊迁雪为该借款提供担保。因曾明贵拒不从应得工程款中抵扣原告垫资款，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告曾明贵辩称，以原告提供的证据为依据，若符合事实，则由法院公正判决。 被告万吉云辩称，借条是其出具的，钱也收到了，但当时是春节，原告打的钱是民工工资。 被告熊迁雪辩称，以原告提供的证据为依据，若符合事实，则由法院公正判决。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月4日，被告万吉云向原告何烽源借款50000元发放工人工资，出具借条给原告何烽源。被告熊迁雪作为保证人签名：保证在2017年6月30日前在工程款中结算借款或归还借款。2019年4月2日，原告何烽源要求被告返还垫付的劳务费诉至本院。 另查明，被告熊迁雪系原告何烽源项目现场管理人。 上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、保证书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告诉请以及庭审查明的事实，本案系委托合同纠纷，原告要求被告万吉云按照口头委托合同支付代为垫付的劳务费，按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应向本院提供证据证明双方已达成委托协议，但原告并未提供相应证据证明双方达成委托协议，且被告万吉云对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何烽源的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何烽源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年六月二十六日 书记员  常方敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5222号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人郑利，男，1991年08月24日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人刘杰与被执行人郑利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21343号民事判决书已发生法律效力。因郑利未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人郑利给付刘杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人郑利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21343号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民终368号 上诉人（原审原告）：江苏路航建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤德家园****。 法定代表人：杨广霖，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住，住所地海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼****/div> 法定代表人：王徽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。 原审第三人：长江重庆航道工程局，住所地重，住所地重庆市渝中区长滨路**v> 法定代表人：马正勇，该局局长。 委托诉讼代理人：王甫学，该局职工。 上诉人江苏路航建设工程有限公司因与被上诉人海南如意岛旅游度假投资有限公司、原审第三人长江重庆航道工程局海洋建设工程施工合同纠纷一案，江苏路航建设工程有限公司不服海口海事法院（2019）琼72民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，江苏路航建设工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 凌杰泉 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(5110,0))》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4795号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人朱涛，男，1985年07月19日出生，住湖北省随州市。申请执行人黄健与被执行人朱涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24907号民事判决书已发生法律效力。因朱涛未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人朱涛给付黄健借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人朱涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱涛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执122号之四 被执行人:杨兴国，曾用名杨国兴，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于追缴被执行人杨兴国违法所得、罚金一案，本院依法作出的（2018）桂0804刑初58号刑事判决已经发生法律效力。对被执行人杨兴国用传销犯罪所得赃款购买的位于广东省德庆县德城镇德庆大道南侧合富明珠花园一期C1304单元房产[不动产权证号：粤(2017)德庆县不动产权第0002795号]本院已依法拍卖成交，但被执行人杨兴国至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金170000元的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨兴国名下的银行存款、车辆、房产、土地等情况。经查明，被执行人杨兴国在中国银行（账号62×××68）账户内有存款5000元，本院已依法划拨；被执行人杨兴国名下有车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车两辆，本院已依法查封，但穷尽手段也无法查找上述车辆的下落。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2018）桂0804刑初58号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一九年六月二十日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初194号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人秦剑业，男，1990年5月2日出生于河南省叶县，汉族，本科文化程度，教师，群众，住郑州市管城回族区（户籍所在地新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审，2019年1月6日被该局解除取保候审，同日被该局监视居住，2019年5月23日被郑州市惠济区人民检察院监视居住。2019年6月12日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人秦剑业犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人秦剑业到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，在2017年12月2日至2017年12月19日期间，在郑州市惠济区王寨村一无名棋牌室，被告人秦剑业利用此前和被害人李某一起打牌和吃饭的机会获知其手机解锁密码和微信支付密码，趁李某不备，先后四次以微信转账的方式，盗转李某工商银行储蓄卡内人民币12000元，用于偿还其个人债务和个人消费。案发后，秦剑业退赔李某12000元并取得其谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、指认照片、扣押清单、微信转账截图、谅解书、收条以及相关书证等，认为被告人秦剑业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人秦剑业对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人秦剑业的供述，被害人李某的陈述，常住人口基本信息，指认照片，微信转账截图，扣押清单，谅解书，收条，到案经过。本院认为，被告人秦剑业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人秦剑业所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人秦剑业当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人秦剑业系初犯，可酌情从轻处罚；3、对被害人予以退赔并得到了谅解，可酌情从轻处罚；4、多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦剑业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审和监视居住期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，先行羁押的12日已折抵刑期。即自2017年12月25日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月二十一日书记员  司园园
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2624号原告:中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地新乡市红旗区人民路****。负责人:任小川，该行行长。委托诉讼代理人:韩振楠，女，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人:李晓娜（实习），女，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告:王腾，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省新乡县。被告:刘莹莹，女，汉族，1987年9月1日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王腾，男，系刘莹莹配偶。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中国银行）诉被告王腾、刘莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人韩振楠、李晓娜，被告刘莹莹的委托诉讼代理人即本案被告王腾到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腾、刘莹莹立即偿还原告借款本金54430.17元及利息670元、罚息29.89元（利息、罚息暂计算至2019-1-23),本息共计55130.06元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就王腾、刘莹莹提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用。原告当庭变更诉请称因被告之后又偿还了部分借款本息，故截止庭审当日被告尚欠本金余额49711.95元，截止2019年6月5日前拖欠的利息、罚息被告已经还清，之后的利息、罚息还是按照合同约定主张到还清之日。事实与理由：2010-6-1,原告与被告王腾、保证人新乡市嘉隆置业有限公司签订中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：王腾为支付购房款，向原告贷款100000元，贷款期限为2010/6/2-2025/6/2,浮动利率，等额本息法还款。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率的基础上加收百分之五十。被告王腾、刘莹莹以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保。抵柙物已办理抵押登记，原告已依约放款。被告刘莹莹向原告出具了承诺对该笔贷款承担共同还款责任的承诺函。然被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。两被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭称对原告所诉以及后期还款的金额和事实均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，王腾（××）与新乡市嘉隆置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定:××购买出卖人建设的位于新乡县小冀镇中央大道以西、冀中路以南祥和家园项目第1幢1单元6层南户房屋，该房总价款143000元，首付43000元，贷款100000元，期限15年。2010年5月20日，刘莹莹向中国银行出具《承诺函》，承诺:本人承诺为借款人王腾因购买位于新乡县小冀镇中央大道以西、冀中路以南祥和家园1号楼1单元6层南户住房所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。2010年6月1日，中国银行（贷款人、抵押权人）与王腾（借款人、抵押人）、新乡市嘉隆置业有限公司（保证人、开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同主要约定:本合同项下贷款金额为人民币100000元整，贷款期限180个月，自2010年6月2日至2025年6月2日；贷款用途仅限于借款人支付其购买祥和家园第1幢1单元6层南户房屋的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；贷款偿还方式为按月结息和付息，等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日，还款期数为180期，还款日为每月的10号；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件二抵押物清单下方有抵押人王腾与财产共有人刘莹莹的签名。2010年6月2日，王腾、刘莹莹配合中国银行办理抵押房屋（房屋所有权证号：20100501，共有权证号：20100501-1）他项权利证书，新乡县房屋产权监理所填发日期为2010年6月17日的他项权证的编号为房他字第2010039号。2010年6月2日，中国银行按约向王腾发放100000元贷款，并出具贷款借据，载明的借款月利率为4.2075‰。王腾收款后未按约偿还本息，截至2019年6月5日尚欠中国银行本金49711.95元未偿还。另查明，被告王腾、刘莹莹系夫妻关系，二人于2010年4月14日登记结婚。本院认为，王腾与新乡市嘉隆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，王腾、新乡市嘉隆置业有限公司与中国银行签订的中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》，刘莹莹出具的共同还款《承诺函》均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。中国银行按照合同约定发放了贷款，王腾、刘莹莹未按约还本付息，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中国银行要求王腾、刘莹莹立即偿还欠款本息并就抵押物实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行主张的保全费及实现债权的其它费用，因中国银行并未提交证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上，本院对中国银行的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王腾、刘莹莹于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行贷款本金49711.95元，并以此为基数自2019年6月6日起按照合同约定继续计算利息、罚息至实际清偿之日；二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡劳动路支行有权对王腾、刘莹莹名下位于新乡县小冀镇中央大道以西、冀中路以南祥和家园第1幢1单元6层南户的房产（房屋所有权证号：20100501，共有权证号：20100501-1，他项权证号:房他字第**）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项在本判决第一项确定的欠付本息范围内优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡劳动路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元因适用简易程序审理减半收取计589元，由被告王腾、刘莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年六月二十六日书记员  王俊楠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢694号申请执行人：徐桂琴，女，汉族，1952年11月1日出生，住大连市中山区。被执行人：大连峰顺集装箱运输有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华山街89号。法定代表人：刘波，系该公司总经理。申请执行人徐桂琴与被执行人大连峰顺集装箱运输有限公司返还财物纠纷一案中，经本院审理终结，并于2015年4月6日作出（2016）辽0202民初字第1717民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月20日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月十日书 记 员 王        宇
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1475号申请执行人：薛宝娣被执行人：高菊凤薛宝娣申请执行高菊凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，扣划被执行人高菊凤银行存款2000元并交付给申请执行人。至此，薛宝娣向本院申请执行的（2018）苏0404民初2278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年六月二十八日书记员 钟沁阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初377号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：广州小灰灰网络科技有限公司,住所地,住所地广州市天河区龙怡路****之**公用途）,统一社会信用代码91440106MA59DCJC7P。法定代表人：郝明波，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告广州小灰灰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  张 莉人民陪审员  姚天玲二〇一九年六月十七日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执330号之一申请执行人：德阳市启明塑料包装有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：冉启明。委托代理人：潘喻波，男，该单位工作人员。被执行人：四川蓝剑化工（集团）有限责任公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：陈端坤。德阳市启明塑料包装有限责任公司与四川蓝剑化工（集团）有限责任公司买卖纠纷一案，本院（2018）川0683民初2020号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川蓝剑化工（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德阳市启明塑料包装有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款1003288.47元及逾期利息（计算方法：以本金1003288.47元为基数，从2018年10月8日计算至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准进行计算），本院于2019年2月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、等财产情况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年六月十一日书记员  汪昶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42614号原告：张学礼，男，1946年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：邵海滨，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张学礼与被告邵海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告张学礼及其委托诉讼代理人李建军，被告邵海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵海滨偿还张学礼借款本金249000元；2、判令邵海滨给付张学礼借款逾期利息（自2017年7月22日起至实际给付之日止，以249000元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张学礼与邵海滨系借贷关系，2015年6月5日双方签订了《协议书》，约定邵海滨向张学礼借款400000元，借款期限自2015年6月5日至2017年6月4日。协议签订后张学礼陆续将249000元以现金的方式给付被告，借款到期后，张学礼多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。邵海滨辩称,欠款属实，张学礼也清楚欠钱的原因，同意偿还400000元借款，邵海滨与张学礼儿子是朋友，争取一年内还清。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，张学礼与邵海滨签订《协议书》一份，约定邵海滨因施工需要向张学礼借款400000元，张学礼没有现款，将其名下坐落于天津市滨海新区汉沽平阳里30-508号房屋交由邵海滨处理，双方协议房款两年内还清。2015年6月29日，张学礼与案外人李志民签订了《天津市房地产买卖协议》，将天津市滨海新区汉沽平阳里30-508号房屋以249000元的价格卖给李志民，关于买房款项的处置，其中239000元由张学礼之子张国旺使用，另外10000元由张学礼以现金的形式给付邵海滨。本院认为，虽然邵海滨对张学礼提出的诉讼请求以及全部证据予以认可，但本案中对双方当事人是否存在借贷关系的认定，仍需确定天津市滨海新区汉沽平阳里30-508号房屋售房款的处分方与受益方，以此确定双方之间是否存在真实有效的钱款往来，根据庭审中双方当事人的陈述，天津市滨海新区汉沽平阳里30-508号房屋售房款中239000元由张学礼之子张国旺实际使用，剩余10000元由张学礼以现金形式支付给邵海滨，在此情形下邵海滨仅针对其从张学礼处取得的10000元承担还款责任。针对张学礼提出的利息主张，双方之间的《协议书》中未有明确约定，该主张依据法律规定本院不予保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：一、被告邵海滨于本判决生效后十日内偿还原告张学礼借款10000元；二、驳回原告张学礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张学礼负担3558.75元，被告邵海滨负担91.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇一九年六月十九日书记员  刘逢年附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款：自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初322号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘步东，男，1981年5月20日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人刘步东犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘步东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日傍晚，在邳州市运河街道瑞兴小区2号楼一单元，被告人刘步东下楼时发现本单元102室李某家门未关，遂趁机进入李某家盗窃剃须刀一个、金项链一条、金戒指一枚，金耳钉一对和现金500元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5924元。2018年9月30日，被告人家人至李某家退还被盗物品，取得谅解。后被告人刘步东在其家中被传唤归案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘步东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘步东供述，证人刘某、孙某的证言，被害人李某的陈述，被盗物品照片，被盗黄金饰品发票复印件，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格认定意见，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘步东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘步东主动退还赃物，取得谅解，归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人刘步东的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘步东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 慧书 记 员 曹艺莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3022号 原告：郭江华，女，1969年3月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：胡雪蕾，女，1993年12月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 原告：胡志响，男，1934年7月1日出生，汉族，石河子市水电局退休职工，住石河子市。 三原告委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：陶祥艳，女，1985年4月15日出生，汉族，无业，住石河子市。 被告：苟三飞，男，1982年8月10日出生，汉族，无固定职业。 原告郭江华、胡雪蕾、胡志响与被告陶祥艳、苟三飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江华及其委托诉讼代理人贺娟、原告胡雪蕾与原告胡志响的委托诉讼代理人贺娟、被告陶祥艳、被告苟三飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭江华、胡雪蕾、胡志响向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款35000元；2.判令被告支付利息8925元（35000元×6%÷12个月×51个月，2014年12月30日至2019年3月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日至2014年1月8日，被告苟三飞因急需用钱陆续向胡宜征借款35000元，并出具借条三张。二被告承诺于2014年年底还清。期限届满，胡宜征多次索要未果。胡宜征于2019年3月2日死亡。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 苟三飞辩称，对借款事实认可，但是已经还清。2013年10月11日及12月10日的借款系被告苟三飞在打牌时向胡宜征借的，打完牌后，给胡宜征出具了借条。后被告苟三飞在打牌时陆续给胡宜征返还15000元，于2014年11月左右又向胡宜征返还10000元。此前，被告苟三飞每月向胡宜征银行卡汇利息2400元。被告苟三飞于2014年冬天又向胡宜征借款10000元，该款已由被告陶祥艳返还。上述借款均是被告苟三飞为了打牌赌博借的钱，被告陶祥艳不知情，且所有借款已经还清，请法院驳回原告的诉讼请求。 陶祥艳辩称，对被告苟三飞借款事宜不知情。胡宜征明知被告苟三飞借钱用于赌博，还给其借款；且被告陶祥艳于2014年3月在4小区超市门口向胡宜征归还4500元，于2014年5月又向胡宜征归还5500元，所有借款已经还清，故二被告不应当承担还款责任。借条上被告陶祥艳的签字系受要钱的人逼迫而写。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭江华与胡宜征系夫妻关系，育有独生女胡雪蕾。胡志响系胡宜征的父亲，胡宜征的母亲于2002年5月31日死亡。胡宜征于2019年3月2日死亡。 被告苟三飞于2013年10月11日向胡宜征借款10000元，并出具借条一份。被告陶祥艳在该借条上签字，并注明在年前还钱。2013年12月10日，被告苟三飞又向胡宜征借款15000元，并出具借条一张。被告陶祥艳在该借条上签字承诺于2014年12月底还钱。2014年1月8日，被告苟三飞向胡宜征再次借款10000元，注明借款期限为1个月。被告陶祥艳签字承诺于2014年12月底还钱。 2018年5月初，胡宜征与被告苟三飞短信联系，要求其还款。 本院认为：关于被告苟三飞是否应当承担还款责任的问题。从本院查明事实可以看出，被告苟三飞对借款事实及借款金额均无异议，自胡宜征交付借款，被告苟三飞出具借条时，双方的借款合同便已生效。被告苟三飞辩解借款用途为赌博，且胡宜征知情，但是未提交证据证实，原告亦不予认可，故对被告的辩解不予采信，双方的借款合同未违反法律法规，为有效合同。从被告出具的借条内容来看，被告苟三飞向胡宜征共计借款35000元，事实清楚，债权、债务关系明确，三原告作为胡宜征第一顺序继承人，有权继承该债权。二被告辩解已还清借款，但是未提交证据予以证实，故对被告的辩解不予采信，对三原告要求被告苟三飞归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。 因被告陶祥艳在借条上承诺于2014年12月底前或者年前还钱，二被告未按照约定期限偿还借款，应当按照银行贷款利率支付逾期利息，故原告主张2014年12月30日至2019年3月30日的利息8925元符合法律规定，本院予以支持。 关于被告陶祥艳是否承担共同还款责任的问题。该借款事实发生在二被告婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告可以选择按照夫妻共同债务要求被告承担返还责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。事后，被告陶祥艳在涉案借条上均签字认可，故本案中的借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告陶祥艳辩称对本案中的借款不知情，与其在借条上签字承诺事宜相悖；被告陶祥艳辩解其在借条上签字承诺系受胁迫，但未提交证据证实；且并未举证证实原告与被告苟三飞约定本案中的借款为被告苟三飞的个人债务，故本院对被告陶祥艳的辩解不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告苟三飞、被告陶祥艳于本判决生效之日起十五日内返还原告郭江华、胡雪蕾、胡志响借款35000元； 二、被告苟三飞、被告陶祥艳于本判决生效之日起十五日内支付原告郭江华、胡雪蕾、胡志响利息8925元。 案件受理费减半收取475元（原告已预交），由被告苟三飞、被告陶祥艳承担，与前款同期给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年六月四日 书记员 谢店霞
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执170号申请执行人：山东省宁津县运输公司，住所地山东省宁津县。被执行人：杨忠山，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县.申请执行人山东省宁津县运输公司申请执行杨忠山追偿权纠纷一案，宁津县人民法院于2016年10月27日作出（2016）鲁1422民初721号民事判决书，判决内容：被告杨忠山赔偿原告山东省宁津县运输公司290000元。案件受理费5650元，由被告杨忠山承担已经发生法律效力，权利人于2018年5月14日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月二十七日书记员  张惊涛
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执67号申请执行人：冷爱国，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，退休干部。被执行人：邬江，男，1961年12月25日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:任科，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2089号民事调解书，受理冷爱国申请执行邬江、任科民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款本金100,000元及逾期利息73,000元[逾期利息按年利率24%计算，从2015年12月1日起计至2018年12月15日止]、诉讼费2,051元，承担执行费1,400元。本院在执行中对被执行人邬江、任科的银行（网络银行）存款、车辆登记、工商登记、公积金及不动产进行了查询，查明邬江在凤冈县龙泉镇体育街龙泉公寓楼有128.85平方米的成套住宅一套，但在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行设定了抵押；任科在凤冈县龙泉镇和平路粮油收储责任公司宿舍有建筑面积107.08平方米的住宅一套，在中国农业银行股份有限公司凤冈县支行设定了商业抵押；二被执行人除银行账户有零星存款外，无上述其他财产登记信息。另查明，邬江、任科在凤冈县永固采石场共有股份59股，任科在凤冈县英华幼儿园有50万元原始股。本院对二被执行人在凤冈县永固采石场的股份及任科在凤冈县英华幼儿园的股份在本院另案（2019）黔0327执恢87号中处置。申请执行人冷爱国以等待财产处置结果为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执67号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人冷爱国可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  王小华二〇一九年六月三日法官助理肖斌书记员曾晓波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执277号申请执行人：大连启富通劳务派遣服务有限公司，住所地大连市中山区友好路**中央公馆****楼******。法定代表人：刘永恒，系该公司总经理。被执行人：孙有香，女，1963年8月24日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。大连启富通劳务派遣服务有限公司与孙有香保证合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初4805号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求1、请求依法强制被执行人孙有香向申请执行人大连启富通劳务派遣服务有限公司给付违约金人民币20万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，履行（2017）辽0202民初4805号民事判决书；2、请求依法强制执行（2017）辽0202民初4805号民事判决书确定的由被执行人孙有香负担案件受理费4300元以及公告费900元，共计205200元及利息。本院于2019年1月23日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年1月23日将被执行人孙有香纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年2月15日通过全国网络查询系统查询了被执行人孙有香名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，于2019年2月15日通过点对点执行查控系统查询了被执行人孙有香名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，于2019年2月15日日查询了被执行人孙有香名下收益性保险情况，于2019年2月15日至被执行人孙有香住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年六月二十五日书记员  尚书羽
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初793号 原告：周诗龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：强晨曦，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告周诗龙与被告强晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告周诗龙到庭参加诉讼，被告强晨曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周诗龙诉称，被告因跑物流运输需要资金周转，于2013年7月2日、2013年9月10日、2014年4月11日、5月28日、5月29日，分别向原告借款10000元、10000元、20000元、10000元、30000元，共计80000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，后避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告给付欠款人民币80000元；本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借条五份。证明被告借款的事实。 被告强晨曦未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告周诗龙围绕诉讼请求依法提交借条原件五份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日、2013年9月2日、2014年4月11日、2014年5月28日、2014年5月29日，被告强晨曦向原告周诗龙分别出具借条各一张，载明借到周诗龙人民币10000元、10000元、20000元、10000元、30000元，共计80000元，落款处均由强晨曦签名予以确认。原告周诗龙多次向被告强晨曦催要借款未果，现原告周诗龙诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款80000元。强晨曦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强晨曦于本判决生效之日起十日内向原告周诗龙归还借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1800元（由原告预交），由被告强晨曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  王月红 人民陪审员  赵佳宏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4265号原告：李某，女，1973年5月15日生，汉族，住山西省垣曲县比子沟沙河区。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。被告：龙某，男，1976年8月21日生，水族，住贵阳市云岩区。原告李某与被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人成勇、王涛，被告龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4825元（利息暂计至2019年2月28日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月向原告借款本金50000元，约定月息1.5%，因被告没有按时还款，双方另行约定月息为2%，为了明晰关系，被告于2019年1月31日重新向原告出具借条，约定2019年2月28日前还本付息。期限届满后，被告仍不履行义务。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告龙某称：借款属实。这点事情能不能不要闹到法庭。我会尽快还钱。经审理查明，2018年8月10日，被告龙某向原告李某借款50000元。2019年1月31日，被告龙某向原告李某出具《借条》一份，内容为“本人龙某借到李某人民币53750元（人民币：伍万叁仟柒百伍拾元整），约定月利息2分，于2019年2月28日之前归还本息：54825元整（伍万肆仟捌百贰拾伍元整）注：原借条本人已收回，以上借条为准）。借款人：龙某”。上述事实，有原、被告陈述及其提供的《借条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》是其借款的真实意思表示，同时该《借条》已确认原告向被告提供了资金，因此双方的借款合同关系合法有效现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告主张被告归还原告借款本金50000元的诉请予以支持。双方约定的利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且双方已经对2019年2月28日前的利息进行了结算，故本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告龙某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款本金50000元及利息4825元（该利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元由被告龙某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年六月十一日书记员  岳于楠
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初889号原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地：河北省邢台市威县经济开发区开放路**，统一社会信用代码：911305533320260602C。法定代表人：段玉林，系该公司经理。委托代理人：张辉，河北腾驰律师事务所律师。被告：金华华微智能科技有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬九路**，统一社会信用代码：91330723MA28DXP831。法定代表人：刘金华，系该公司经理、执行董事。委托代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司（以下简称众朗特公司）与被告金华华微智能科技有限公司（以下简称金华公司）买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众朗特公司委托代理人张辉、被告金华公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众朗特公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款85300元及利息并承担违约责任。2、请求依法判令被告因违约给原告造成的各项损失。3、诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告生产经营智能装备，被告于2017年7月3日向原告购买设备。双方签订了买卖合同，并约定了违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告给付了部分货款，剩余货款85300元至今未给付。被告金华公司书面辩称：1、原告的诉请有误。原告是与唐明金签订的销售合同，被告公司没有盖章确认过，公司也没有委托唐明金购买过机器设备，根据合同的相对性，原告应当向唐明金主张货款，而不是向被告来主张货款。2、被告与原告购买的机器设备1台的货款已经全部结清，有公司的转账记录为证，不存在拖欠原告货款的事实，至于原告与唐明金所签订的买卖合同与被告公司无关，原告应当向唐明金主张。并当庭提交证据：武义县市场监督管理局出具的公司登记基本情况一份。原告众朗特公司提交证据如下：1、被告的工商登记信息，来源是国家企业信用信息公示系统；被告质证无异议，本院予以确认。2、①原告与武义蜀嘉安防科技有限公司签订的销售合同书（机打）一份，综合被告庭审意见，被告对此无异议，本院予以确认。②托运单一份、送货单一份、安装调试单两份，被告称送货单、安装调试单，均是唐明金签字，没有公司的确认签证，唐明金既不是公司经理，也不是公司员工，没有公司委托书，其行为是个人行为。③中国工商银行客户存款对账单三份，被告无异议，本院予以确认。④原告与唐明金签订的合同书（机打含手写）一份，被告称销售合同书中甲方是唐明金，并没有公司签章确认，是个人行为，不应由公司承担。⑤原告将本案诉讼事宜委托河北腾驰律师事务所律师张辉所支付的法律服务费5000元票据一份，被告称律师费应该提交原件，不应该向我公司主张。被告金华公司提交如下证据：公司工商登记基本情况及汇兑业务回单一份，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和庭审举证质证意见，本院认定事实如下：武义蜀嘉安防科技有限公司于2017年7月20日变更为金华华微智能科技有限公司，，住所地均为浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬九路**2017年7月3日，原告与唐明金签订销售合同书（机打含手写、有唐明金签字），签订的机器数量为两台，货物名称为压铸机械手三机一体，不含税单价128000元。2017年7月3日，原告与武义蜀嘉安防科技有限公司签订销售合同书（机打、收货人为唐明金、有被告公司签章），签订的机器数量为一台，货物名称为压铸机械手三机一体，含税单价138240元。原告众朗特公司向被告金华公司送货安装调试两台机器，收货和安装调试单的签单人均为唐明金。被告通过公司账户向原告转账三笔（10240+21400+21300），共计52940元，被告公司监事刘新科从个人账户向原告众朗特公司法定代表人段玉林转账108000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，两份销售合同书，第一份为机打含手写合同（不含税），有唐明金签字，无被告公司签章，第二份为机打合同（含税），既有唐明金名字，也有公司签章，两份合同的内容（机打部分）高度一致。原、被告签订的购买原告一台压铸机械手三机一体的合同、唐明金与原告签订购买原告压铸机械手三机一体两台的合同、唐明金在送货单、调试单上的签字，相互印证了唐明金为被告公司员工的事实，其代替公司签字的行为已构成表见代理，被告未能就唐明金的身份提供相应证据证明未授权于唐明金与原告签订购买压铸机械手三机一体两台的事实。因此应认定原告与武义蜀嘉安防科技有限公司签订了购买原告压铸机械手三机一体两台的合同事实，即一台机器含税，一台机器不含税。结合案件事实，机打含手写合同（不含税）约定的定金20000元，应已实际给付，加之被告公司监事刘新科从个人账户向原告众朗特公司法定代表人段玉林转账108000元，被告已给付原告压铸机械手三机一体一台价款（不含税）。原告诉请的律师费，应为原告律师代理本案所产生的代理费，原告未能就此提交相关代理合同及票据，其提交的票据是法律咨询服务费，该诉请本院不予支持。综上，原告众朗特公司与武义蜀嘉安防科技有限公司签订的购买原告压铸机械手三机一体两台的合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。武义蜀嘉安防科技有限公司已于2017年7月20日变更为金华华微智能科技有限公司，该合同义务应由变更后的金华华微智能科技有限公司承担。原告依约将两台机器送至被告公司，并对两台机器进行了安装调试，被告已履行部分给付价款的义务，剩余价款未及时履行，被告应依法承担违约责任并继续履行价款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告金华华微智能科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司支付剩余价款85300元及利息（自2017年11月29日至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取计970元，由被告金华华微智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一九年六月二十一日法官助理韩小雅书记员秦文冬
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4186号原告：张闯，男，汉族，住海城市。被告：李海龙，男，汉族，1976年2月2日出生，住海城市。被告：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地，海城市牌楼镇。法定代表人：李海龙。本院在审理原告张闯诉被告李海龙、海城市隆源耐火材料制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张闯撤回起诉。案件受理费1710元，案件保全费1320元，由原告张闯承担。审判员  刘晓旭二〇一九年六月十二日书记员  于若男
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申517号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王攀阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张照华，男，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：李学文，男，该公司行政部部长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琴，女，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 再审申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司（简称华润公司）因与被申请人王琴土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华润公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原审判决认定华润公司应向王琴支付租金及利息，不符合合同约定。华润公司与王琴的丈夫李树元签订的《土地流转协议》只约定了承包期限、承包费用、双方的权利义务、违约责任等内容条款，但并未约定违约方要支付租金所涉的利息。第二，原审法院判决解除双方之间的《土地流转协议》，并恢复原始地貌，该事实认定缺乏证据支持。华润公司承包地上是生长了八年的苗木，至今每亩共计投入成本约65000元，现生长周期都为八年生命龄苗木，如大量移栽无适应固定土壤，苗木成活极其困难。该宗土地如按判决恢复原貌武断执行，将对生态环境造成重大破坏。且苗木林地的保护及砍伐等都需要得到林业主管部门等的行政许可，因涉案土地上的林木和土地已形成一体，在土地承包经营权租赁期限内根本无法分离，涉案合同客观上不具备解除条件。且涉案相连地块180亩八年成本投入近1200万元，原审法院的判决致使华润公司承担巨大经济损失。（二）原判决适用法律错误。原审法院仅以王琴口述为认定案件事实的依据，没有针对双方签订的《土地流转协议》及双方约定，根据合同法相应法律条款进行认定，属法律适用错误。综上，华润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于原审判决解除案涉《土地流转协议》的问题。华润公司与王琴丈夫李树元签订的《土地流转协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，协议内容对双方均具有约束力。依据该协议的约定，华润公司应于每年的11月30日之前向李树元支付该年度租金。在案涉双务合同中，华润公司的主要义务为向李树元支付案涉土地的租金。但华润公司经李树元、王琴催要，连续三年未向其支付租金，农村土地直接关系到农民的切身利益，华润公司未按约支付租金的违约行为已侵犯了李树元、王琴对土地享有的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。因此，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人依法可以解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。原审判决解除案涉《土地承包协议》并由华润公司恢复土地原始地貌具有事实和法律依据，华润公司再审称原审判决解除案涉协议缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立。2.关于华润公司应否承担逾期支付租金的利息问题。华润公司与李树元签订的《土地流转协议》中约定“甲乙双方自合同签订之时起双方认真履行合同条款，如有一方违约造成经济损失由违约方承担责任”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。华润公司连续三年未按协议约定向李树元、王琴支付租金已构成违约，原审判决华润公司承担自欠付租金之日起计算的利息，具有事实和法律依据，华润公司再审称原审判决华润公司承担利息没有依据的理由不能成立。 综上，再审申请人华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏华润景观产业发展集团有限公司的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十日 书记员  卢 杰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1184号闫兴东、肖云凤、朱林林（申请执行人）（被执行人）：闫兴东诉肖云凤、朱林林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6318.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6318元，其中，本金6318元。本院已于2019年6月14日将该款转付给闫兴东（申请执行人）。至此，闫兴东（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初60号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4170号申请执行人尚艳萍，女，1993年04月08日出生，住河南省卫辉市。被执行人许文勇，男，1973年12月30日出生，住江西省景德镇市。申请执行人尚艳萍与被执行人许文勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25299号民事判决书已发生法律效力。因许文勇未在规定时间内履行义务，尚艳萍向我院申请强制执行，要求被执行人许文勇给付尚艳萍借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人许文勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许文勇名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人许文勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚艳萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25299号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终7178号 上诉人（原审原告）：王加恩，男，1945年12月27日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。上诉人（原审原告）：王云伟，男，1957年12月5日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。上诉人（原审原告）：燕凤霞，女，1949年10月1日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。委托诉讼代理人:王加恩，男，1945年12月27日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。上诉人（原审原告）：王启超，（曾用名王铁牛），男，1963年3月6日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。委托诉讼代理人:王加恩，男，1945年12月27日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。被上诉人（原审被告）：王望明，男，1965年11月16日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村组。委托诉讼代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。上诉人王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超因与被上诉人王望明农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案重新审理；2、依法终止其与王望明缔结的土地承包合同，判令王望明及第三人退还承包和占用的涉案土地；3、判令王望明支付其违约金30000元；4、两审诉讼费由王望明承担。事实和理由：一、1、一审违反法定审判程序，逾越民事诉讼法第一百二十六条的规定，枉法偏断，极端不公。2、王望明接到其起诉状后并未反诉，王望明在一审中对其主体资格的质疑不能算诉讼请求，一审不应对此合并审理。3、在一审中自始至终没有第三人参诉。虽然其曾经提出追加第三人的诉求，但一审并未实施，因此不可能有第三人的诉讼请求，单从法定审判程序而论，一审裁定违法。4、一审法院明知其诉讼请求是依据合同的约定，却违反合同法的诚信原则不予支持；明知王望明未依约交清承包款是事实，却不依法追究其违约责任；本案案由是土地合同纠纷，却不依《土地承包法》、《合同法》依法论理。以上几点是对审判职权的滥用，是典型的渎职行为，违反了《土地承包法》第七条规定的公开、公平、公正三原则。二、5、一审裁定所依据的事实根据有错误。一审裁定认为签订涉案土地承包合同的当事人为XX村XX组及王望明这一事实失实。经过两级人民法院审理，判决为有效的土地承包合同所确定的当事人有五人，而不是王望明和一审所认为的两人。土地承包合同的结尾明确记述发包方为王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超，承包方为王望明，以上五人都按了手印，确定了王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超是签订涉案土地承包合同的当事人，王望明和一审法官的主观意识不能改变合同对当事人的确定。6、XX村XX组既不是签订涉案土地承包合同的当事人，也不是第三人。理由如下：(1)XX村XX组只是其所在集体经济组织的名称，而不是自然人。(2)XX村XX组没有行为能力，既不能签字，也不能按印，更不能履约接收承包款。(3)其能代表XX村XX组，XX村XX组和其同为发包方，但XX村XX组不能替代其当事人地位。三、7、一审裁定适用法律错误，严重违法。8、一审裁定以民诉法第一百一十九条为依据，否认其作为原告的主体资格，驳回其起诉毫无依据。9、决定原告主体资格的适格与否，正确的法律标尺是民诉法第一百零八条第一款，即“原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其它组织”，依据此款规定，其原告主体资格完全适格。10、一审法院在审判中滥用职权，玩乎职守，将使其组成员的公共财产和群众的利益遭受重大损失。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王望明辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院维持一审裁定，驳回王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超的上诉请求。其与王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超土地承包合同纠纷一案，王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超主体资格不适格，应依法驳回。王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超在起诉时均不是鄠邑区XX镇XX村村民代表，但其四人在起诉时却明确注明系该组村民代表，欺骗一审法院，虚假诉讼。而经一审法院查明，王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超并不是该组村民代表，无权参加本案诉讼，故一审裁定公正公平，依法应予维持。王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超向一审法院起诉请求：1、请求判令终止其与王望明签订的土地承包合同，由王望明返还承包地11.5亩；2、判令王望明支付其违约金30000元；3、要求第三人王焕西、杨天时各返还耕地1亩；4、本案诉讼费由王望明承担。事实和理由：其四人将信访回归的11.5亩耕地于2015年4月24日承包给王望明，双方签订有承包合同，并约定有违约金。合同签订后，王望明仅交纳了第一期承包款，但未按约定缴纳剩余承包款，虽经其多次催要，王望明仍拒不缴纳。由于王望明没有按期缴纳承包款导致违约，故其请求王望明返还其承包地，并由王望明承担违约金。一审法院认为，经人民法院生效法律文书和调查的事实已经确认，王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超及其他几位村民代表通过信访途径于2014年元月将11.5亩土地要回XX村XX组，后将本案涉及的11.5亩土地对外发包。王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超等作为村民代表以XX村XX组名义与王望明签订《土地承包合同书》，签订涉案土地的当事人为XX村XX组及王望明，故王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超作为原告起诉，其主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审遂裁定：驳回原告王加恩、原告王云伟、原告燕凤霞、原告王启超的起诉。案件受理费2350元，在本裁定生效后退还给原告。本院经审查认为，王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超在本案一审诉称，其四人将通过信访收回的11.5亩土地于2015年4月24日发包给王望明，双方签订有《土地承包合同书》，但王望明未按约定缴纳土地承包费构成违约，现起诉要求终止双方签订的《土地承包合同书》，王望明返还承包地并赔偿其30000元违约金。根据涉案《土地承包合同书》的约定以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组发包”之规定，涉案土地的发包方应为户县XX镇XX村XX村XX小组。同时，户县XX镇XX村XX村XX小组在本案诉讼之前，曾作为原告起诉王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超、王望明，请求确认本案所涉《土地承包合同书》无效，本院业已生效的（2016）陕01民终7887号民事判决已然认定：王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超是作为村民代表以户县XX镇XX村XX村XX小组的名义与王望明签订的《土地承包合同书》，签订合同的当事人为户县XX镇XX村XX村XX小组和王望明。据此，王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超提起本案诉讼，作为原告的主体资格不适格，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回其起诉，裁量和处理并无不当。王加恩、王云伟、燕凤霞、王启超上诉认为其作为原告起诉主体适格，一审裁定违法理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何强审 判 员  肖晓通审 判 员  王 慧 芳 二○一九年六月六日法官助理  孙静文  书 记 员  刘 燕 子
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执424号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市。负责人：蒋学众，该分行行长。被执行人：吴元亚，男，1968年9月7日生，汉族，住徐州市。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人吴元亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6579号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年2月20日向本院申请执行，立案标的额为19632.95元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年2月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年2月至2019年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年2月至2019年5月，多次查找被执行人未果。4、2019年6月3日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月三日书记员 高 娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢470号 游保莲： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2006）高新民初字第399号民事判决书，于2019年06月11日立案受理游保莲申请执行刘亚娟对下级法院执行异议裁定的复议一案。执行标的208265.00元，执行费3024元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟建忠，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1750元，减半收取计875元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十日书 记 员  邹志广
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1175号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈迪，男，满族，系该行员工，住北镇市。被执行人：郑光哲，男，1977年5月20日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人郑光哲信用卡纠纷一案中，经本院审理，并于2009年10月19日作出（2009）中民初字第1770号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月19日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢1175号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月十七日书 记 员 王        宇
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1102号原告：刘志明，男，1968年5月13日出生，汉族，住公安县，委托代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：荆州市华奥粮油机械有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇环城路。统一社会代码：91421022798760489X。法定代表人：王庆瑜，该公司董事长。委托代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原告刘志明诉被告荆州市华奥粮油机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日进行了公开开庭审理。原告刘志明、委托代理人高孝钦，被告荆州市华奥粮油机械有限公司法定代表人王庆瑜、委托代理人张克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月20日,原告到被告公司从事车工工作，双方签订了《劳动合同书》，报酬实行计时工资制，月平均工资3000元左右。2016年12月至2017年6月被告为原告缴纳了社会养老保险费，之后再未缴纳。2018年8月28日下午原告在工作中不慎被工件割伤左手，被告安排职工将其送往县中医院门诊治疗至同年9月10日。医疗费被告已支付，但被告停发了原告受伤期间的工资，原告在左手还没有完全康复的情况下，回到公司上班至10月25日后离开该公司。2019年5月8日，原告与被告因社会保险和解除劳动关系发生争议，原告向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出公劳人仲裁字[2019]4号裁决书，原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。原告诉请：1、解除与被告的劳动合同关系。2、被告为原告缴纳2017年7月1日起至2018年10月30日期间的社会养老保险费7408元（每月463元×16个月）。3、给予原告解除劳动合同的经济补偿金9000元（3个月×3000元）。4、补偿因工受伤期间的误工费1540元（14天×110元）；5、被告承担诉讼费。被告辩称：1、同意与原告解除劳动合同关系；2、原告诉请按每月463元的标准为其缴纳2017年7月1日起至2018年10月30日的养老保险费7408元不符合《社会征缴条例》的规定，愿意按政策为其补缴社会养老保险费；3、原、被告解除劳动合同关系，被告没有理由主张经济补偿;4、原告未进行工伤认定，不存在工伤误工费的问题。经审理查明：2016年6月20日原告到被告公司从事车工工作，2016年11月25日双方签订了书面劳动合同，约定：工资报酬实行计时工资制，社会养老保险金标准为每年3300元。被告依法为原告缴纳了2016年12月至2017年6月养老保险费。2018年8月25日，原告在工作期间左手受伤，到公安县中医医院急诊科对受伤部位进行了缝合处理，在占桥村卫生院进行日常护理治疗。被告支付了治疗期间产生的医疗费用。原告受伤后，被告未支付原告受伤期间2018年8月25日至9月10日的工资，原告2018年10月25日离职。另查明：原告在被告公司工作的年限为2.5年，离职前12个月月平均工资为2017元（原告离职前12个月工资分别为：2000元、1211元、2342元、977元、2323元、2723元、2434元、2820元、2563元、2335元、1636元、1918元）。以上事实，有原、被告的当庭陈述和及其提交的身份证明、企业信息、劳动合同、工资表、病历、裁决书等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信本院认为：原告与被告在平等自愿的基础上签订的《劳动合同书》是有效合同，双方构成劳动合同关系，受国家法律保护，原告要求解除劳动合同关系，被告同意，本院予以确认；用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费是国家要求用人单位履行的强制性义务，被告应为原告补缴2016年7月至2016年11月和2017年7月至2018年10月期间的社会保险费，其标准应按合同约定的每年3300元执行；原告以被告未依法为原告缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条和第四十六条第一项的规定的情形，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2017元×2.5年=5042.5元；原告在工作中不慎被工件割伤左手，其工伤事实是客观存在的，在工伤休息期间，被告应全额发放原告工资，于法、于理、于情皆是应该的，故原告要求被告补偿因工受伤期间的误工费1540元的诉请本院支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、原告刘志明与被告荆州市华奥粮油机械有限公司于2018年10月25日解除劳动合同关系。二、被告荆州市华奥粮油机械有限公司于本判决生效后10日内为原告刘志明补缴2016年7月至2016年11月和2017年7月至2018年10月期间的养老保险费（补缴标准按合同约定的每年3300元执行）。三、被告荆州市华奥粮油机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘志明解除劳动合同的经济补偿金5042.5元，给付误工费1540元。案件受理费10元,由被告荆州市华奥粮油机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇一九年六月二十七日书记员  阳 梅
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初397号 原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，住所地邢台市开发区黄家屯村北二棉路南门市。 法定代表人：李博，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。 被告：张冰，男，1961年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告邢台富力康物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人朱颜斌、被告张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费5095元及违约金4905元（计算方式为：以应交费用的千分之三按日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张冰系邢台市桥东区团结东大街水岸蓝庭小区2号楼1单元801号住户，房屋建筑面积为121.88平方米。2012年3月18日原告与被告签订物业服务协议一份，约定原告向被告所居住的小区及房屋提供物业服务。该协议同时约定了物业管理服务费的各项收费标准以及所应提供的各项服务内容。物业服务协议签订后，原告即按约在该小区内为业主提供物业服务。根据被告所居住房屋的面积计算，被告每年应向原告交纳物业服务费及二次加压费、照明费共计1568元。自2015年10月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠和应交未交总计5095元物业服务费未向原告交纳，另有违约金4905元。原告向被告多次催收未果，因而成讼。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张冰辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、依法判令原告履行物业管理协议；3、本案的诉讼费用由原告承担；4、邢台富力康物业服务有限责任公司限期对墙壁进行维修；5、请求判令邢台富力康物业服务有限责任公司无条件给我们家办理门禁卡，还我出入自由。2011年1月7日，答辩人按揭贷款购买了邢台市房地产开发总公司的桥东区团结东大街327号水岸蓝庭2号楼1单元801室一套，房屋面积121.88平方米。交房日期为2012年3月18日，交房当日与原告邢台富力康物业服务有限责任公司签订了物业管理协议。答辩人入住后，于2015年初发现房屋东山墙（主卧东墙）出现裂痕，2016年7月中旬下雨时发现原裂痕部位出现严重渗水，2017年7月中下旬已严重至向室内流水，导致主卧进水、墙皮松动，严重影响到了房屋的居住功能。发现房屋东山墙裂痕问题后，多次向邢台富力康物业服务有限责任公司进行反映，请求邢台富力康物业服务有限责任公司对房屋裂痕给予维修，解决答辩人的房屋裂痕进水问题，邢台富力康物业服务有限责任公司以各种理由搪塞推延，至今没有对房屋裂痕进水问题进行修缮。因为本案裂痕墙体是东山墙，是房屋的公用部位，根据双方签订物业管理协议，原告有对房屋共用部位维护、修缮、服务与管理的权利和义务。在本案中原告对答辩人房屋的东山墙裂痕没有进行任何维护修缮，不履行物业管理协议，答辩人在迫不得已的情况下才停交物业费。造成这种局面完全是原告邢台富力康物业服务有限责任公司自己不履行物业管理协议违约在前造成的。一切责任应由原告邢台富力康物业服务有限责任公司承担。鉴于目前房屋裂痕至今未进行维修，已严重影响我的生活，建议法院判令邢台富力康物业服务有限责任公司限期对墙壁进行维修。 本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，原告物业公司与被告张冰签订了物业管理服务协议，根据该协议内容结合原、被告所述可知，被告张冰系水岸蓝庭小区2号楼1单元801室业主，房屋建筑面积121.88平方米，协议约定物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，电梯楼另加0.3元/月/平方米电梯费。被告张冰未交纳2015年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及电梯费。 本院认为，根据原、被告所述结合相关证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，但尚不足以认定该瑕疵已达到需减免物业服务费用的程度，原告物业公司提供了物业服务，被告张冰应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，其以房屋质量问题作为抗辩理由，理据不足，不能成立，被告张冰可依法另行主张权利。本案中，涉案房屋建筑面积121.88平方米，被告张冰未交纳2015年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及电梯费，此期间的上述两项费用计算为4277.99元。关于楼道公共照明费、小房照明费及二次加压费，因原、被告双方签订的物业管理服务协议对此未作明确约定，对原告物业公司提出的相应主张本院不予支持。关于违约金，因原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，被告张冰应当向原告物业公司交纳物业服务费、电梯费等共计4277.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张冰向原告邢台富力康物业服务有限责任公司交纳物业服务费、电梯费等共计4277.99元。 二、驳回原告邢台富力康物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年六月六日 书记员 张云肖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终951号上诉人（原审被告）：何丽娥，女，1979年4月20日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：王柱麦，女，1969年12月14日生，回族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人何丽娥因与被上诉人王柱麦健康权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何丽娥上诉请求：一、依法撤销宣威市人民法院(2018)云0381民初3565号民事判决，部分改判支持上诉人的请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决对误工费计算90天的认定无事实依据和法律规定。被上诉人在医院仅仅住院治疗22天，其损伤达不到伤残级别，也没有持续误工的依据。根据法律规定持续误工的情形下，误工费可计算至定残日前一日。而一审判决对被上诉人的误工费计算为90天，明显没有事实依据和法律规定。（二）责任比例划分欠妥。根据被上诉人提交的证据显示，被上诉人到现场后，首先打了上诉人一耳光，并揪上诉人的头发，在揪头发的过程中，上诉人与被上诉人倒地后跌伤。其损伤的主要过错在被上诉人，应当承担主要责任(不低于70％的责任)。而一审判决承担50％的责任属责任比例划分不妥。综上，请二审人民法院审理后依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。王柱麦未作答辩。王柱麦向一审法院起诉请求：判决被告赔偿损失：1.医疗费10356.63元；2.护理费160.72元/天×22天=3535.84元；3.误工费160.72元/天×90天=14464.80元；4.住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；5.后期治疗费4000元；6.鉴定费800元；7.交通费300元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月27日上午10时30分左右，被告何丽娥与王XX等人在宣威火车站广场因拉客之事发生争吵抓扯中，原告王柱麦到场即去与被告何丽娥发生吵打，吵打中，原告倒地被他人拉起来又去与被告抓扯被民警拉开，吵打结束。原告于当日到宣威先施医院就诊，支付了门诊费120元，转宣威市第一人民医院住院至2018年4月18日，病情诊断为：1、左侧第11肋骨骨折；2、双肺挫伤等。住院22天，支付了住院费9446.13元，2018年5月21日到宣威市第一人民医院复查支付了门诊费544.50元。原告后期治疗费经云南利民司法鉴定中心鉴定后，于2018年6月28日出具鉴定意见：王柱麦后期医疗费评估为人民币4000元。原告支付了鉴定费800元。2018年9月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤后损失35651.27元。一审法院认为，被告何丽娥与王XX等人因拉客之事发生争吵抓扯中，原告王柱麦到场即去与被告何丽娥发生吵打，吵打中，原告被致伤，原、被告对原告伤后损失应承担同等责任即各承担50%的责任，为此，原告要求被告担全责的主张、被告只认可担次要责任的主张，本院均不支持。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》比照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：1、医疗费9446.13元＋544.50元＋120元=10110.63元；2、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元；3、护理费22天×160.72元/天=3535.84元；4、误工费2018年3月28日至6月27日计90天，90天×160.72元/天=14464.80元；5、后期治疗费4000元；6、鉴定费800元，共计35111.27元。其余与本院确认不一致的部分无据，本院不予支持。35111.27元，被告承担50%为17555.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告何丽娥在本判决生效后十日内赔偿原告王柱麦伤后损失医疗、住院伙食补助、护理、误工、后期治疗、鉴定等费人民币17555.64元。二、驳回原告王柱麦的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告王柱麦、被告何丽娥各负担25元。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2018年4月18日，宣威市第一人民医院出具给被上诉人王柱麦的出院证明记载“出院情况：现经治疗患者病情较前缓解，于今日出院。”“出院医嘱：1.注意休息、2.隔期复查、3.不适随诊”本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合本案证据，依法认定本案事实。同时，对导致本案发生的原因分析及认定客观与本案事实相符。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”和第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定。人身损害赔偿是本着“实际支付”的原则进行赔偿，在确有需要的情况下，可以要求后续治疗费。因被上诉人王柱麦出院时宣威市第一人民医院出具给其的出院证明没有记载被上诉人王柱麦需要二次手术等产生后续治疗费的情形；又因为被上诉人王柱麦经鉴定机构鉴定为轻微伤。一审法院将其误工费计算为90天，并支持后续治疗费，与上述法律规定相违背。故上诉人何丽娥关于一审判决对被上诉人王柱麦的误工费计算为90天，没有事实依据和法律规定的上诉理由成立。被上诉人王柱麦实际产生的误工费应为住院的22天，即160.72元/天×22天=3535.84元；被上诉人王柱麦实际产生的各项费用应为：1、医疗费9446.13元＋544.50元＋120元=10110.63元；2、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元；3、护理费22天×160.72元/天=3535.84元；4、误工费22天×160.72元/天=3535.84元；合计19382.31元。上诉人何丽娥应承担的赔偿金额为9691元。（19382.31÷2=9691元）综上所述，上诉人何丽娥关于一审判决对被上诉人王柱麦的误工费计算为90天，没有事实依据和法律规定的上诉理由成立。其他上诉请求因无证据予以证实而不能成立。一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初2565号民事判决。二、由上诉人何丽娥在本判决生效后二十日内，赔偿被上诉人王柱麦伤后损失医疗、住院伙食补助、护理、误工、后期治疗、鉴定等费，合计9691元。三、驳回被上诉人王柱麦的其它诉讼请求。一审案件受理费50元，由上诉人何丽娥负担。二审案件受理费100元，由被上诉人王柱麦负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年六月二十日书记员  王刘智
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保206号申请人：蒋跃，男，1971年10月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：蒋冬冬，江苏元封律师事务所律师。被申请人：金丐栋，男，1973年5月25日生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被申请人：徐州京诚房地产开发有限公司，注册号3203240000023907，住所地睢宁县。法定代表人：许海波，该公司执行董事。被申请人：徐州京诚房地产开发有限公司桃园分公司，注册号320324000083135，住所地睢宁县。负责人：金丐栋，该公司负责人。申请人蒋跃与被申请人金丐栋、徐州京诚房地产开发有限公司、徐州京诚房地产开发有限公司桃园分公司买卖合同纠纷一案，申请人蒋跃向本院申请财产保全，请求对被申请人金丐栋、徐州京诚房地产开发有限公司、徐州京诚房地产开发有限公司桃园分公司名下的银行存款66.4万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人蒋跃的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金丐栋、徐州京诚房地产开发有限公司、徐州京诚房地产开发有限公司桃园分公司名下的银行存款66.4万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年六月五日书记员  宋晓伟
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1036号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路**。法定代表人：张自东，该行董事长。委托诉讼代理人：王小明，该行三村支行行长。被告：厉长江，男,1970年3月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：张秀珍，女,1969年1月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告厉长江、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王小明、被告张秀珍到庭参加诉讼,被告厉长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金200000元，按合同约定偿还利息至本息清偿时止；2、要求二被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月23日,二被告在原告处借款200000元，约定2018年4月10日还款，月息8.4‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％,二被告未按期还款。被告张秀珍被辩称，借款属实当时借款干什么用了我也不知道，现在没有还款能力，无力还款，等有钱的时候还。被告厉长江未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(个人担保借款合同、借款凭证)，在认定二被告向原告借款200000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2017年3月23日，二被告在原告处借款200000元,约定2018年4月10日还款，月利率8.4‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％。借款到期后，二被告未还款。本院认为，原告与二被告系借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有个人担保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借条约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉长江、张秀珍于判决生效之日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按个人担保借款合同约定支付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告厉长江、张秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年六月二十一日书记员  全得奇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1886号 原告：张尊峰，男，1960年11月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：康凯歌，男，1984年4月18日出生，汉族，住沛县。 原告张尊峰与被告康凯歌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告张尊峰委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告康凯歌经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尊峰向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告工资款12000元；2、自2019年2月25日起，以12000元为本金，年息6%计算利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告跟随被告在宁夏自治区固原市从事高速公路路桥建设，工程结束后，被告欠原告工资12000元，并向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告拒不支付。 康凯歌未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月13日，康凯歌向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠张尊峰工资壹万贰仟元整（￥12000元整）康凯歌2018.2.13。 本院认为，被告康凯歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的欠条足以证明原被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照结算支付劳务报酬，对原告要求被告支付劳务报酬12000元的诉讼请求，本院予以支持，被告未及时支付应当承担相应利息，原告主张按照年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康凯歌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张尊峰工资12000元，并支付利息（以12000元为本金，自2019年2月25日计算至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告康凯歌负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  燕 庆
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执704号申请执行人马某，住内蒙古自治区包头市。被执行人康某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行关于马某申请执行康某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初3519号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人康某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。经向不动产登记部门查询，查到被执行人康某名下无房产登记信息。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。已向被执行人发出限制消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年六月十八日书记员  施宇超附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执586号申请执行人：王凤发,男，1972年3月6日出生，汉族，住所：安徽省利辛县。被执行人：陆玥,女，1997年5月15日出生，汉族，住所：天津市静海县。被执行人:泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司,住所:河北省邯郸市肥乡区。本院在执行申请执行人王凤发与被执行人陆玥、泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4186号民事判决书要求被执行人陆玥给付经济损失7700元，诉讼费237元；被执行人泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司给付车辆维修费2000元。截至2019年1月10日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。被执行人泰山财产保险有限公司邯郸市肥乡支公司履行了义务，而被执行人陆玥仍拒不履行，本院于2019年1月30向被执行人陆玥发出限制高消费令，于2019年1月30日将被执行人陆玥列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4186号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月二十日书记员  倪冬魁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6018号 原告：杨某，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈某，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告杨某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年六月十八日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执恢109号之二申请执行人：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司。法定代表人：赵玉平，该公司董事长。被执行人：张新亮，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：冯培银，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：杨国平，男，汉族，山西省忻州市原平市人。本院在执行申请执行人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与被执行人张新亮、冯培银、杨国平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2017)晋09民终32号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国平在中国农业银行6228461660006144814账户内存款人民币1578000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十二日书记员  贾晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：翁某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告翁某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告翁某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金70290.12元，利息10188.46元，逾期还款违约金等其他费用12525.44元，合计人民币93004.02元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月8日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告翁某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告翁某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告翁某逾期210天，尚差欠本金70290.12元，利息10188.46元，逾期还款违约金12525.44元，合计93004.02元。本院认为，被告翁某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告翁某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告翁某应当按照合同的约定全面履行义务。被告翁某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告翁某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告翁某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计9840.62元（70290.12元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告翁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金70290.12元，利息、逾期还款违约金9840.62元，合计人民币80130.74元。二、被告翁某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以70290.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告翁某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告翁某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初408号原告：王永维，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。被告：路晓春，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王永维与被告路晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告路晓春经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000.00元，并以此为本金、自2017年5月1日起、按月利2分计算到本息还清为止。事实和理由：原、被告系朋友。2017年5月1日，被告因缺少经营资金在原告处借款10万元，约定月利2分。原告给付被告后，被告出具了借条和收据，后被告下落不明，故原告起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供借条、收据以及村委会书面证明各一份，证据内容清楚，被告无证据反驳，结合案外人向本院所作陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2017年5月1日，路晓春以借款人名义向王永维出具借条一张，约定借款10万元，月利2分。该借条上附有路晓春身份证号。当天，路晓春向王永维出具了收到借款的收据。路晓春现已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告路晓春向原告王永维借款事实有借条为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借条与案外人陈述高度印证，收条能够佐证借款的提供事实，故双方借款合同成立并生效。双方未明确约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张债权，被告无证据证实债务履行事实，应依法承担继续履行偿还借款本、息的义务。至于利息，原告依借条主张的利息计算标准并不超出法律保护范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晓春于本判决生效后立即偿还原告王永维借款本金100000.00元以及利息，该利息以100000.00元为本金、按月利2分自2017年5月1日起计算到借款还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 李 彬 彬人民陪审员 夏 秀 富二〇一九年六月二十五日书 记 员 巴雅拉玛