福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初1090号 原告：黄剑强男，1989年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：王家芳女，1969年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭时颖、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州市城乡建设发展有限公司，住所地福州市台江区德榜路****（福机新苑****楼）。 法定代表人：林涛，董事长。 委托诉讼代理人：谭勇、吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：福清市顺安房屋征收工程有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福清市福塘路二建办公大楼** 法定代表人：刘琛。 委托诉讼代理人：蔡惠元，公司员工。 原告黄剑强、王家芳与被告福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑强及二原告共同委托诉讼代理人郭时颖，被告福州市城乡建设发展有限公司委托诉讼代理人谭勇、吴昌豫，被告福清市顺安房屋征收工程有限公司委托诉讼代理人蔡惠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑强、王家芳向本院提出诉讼请求：1.判令福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定向黄剑强、王家芳交付园山新苑×号楼×单元房产；2.判令福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的临时补助费标准的双倍向黄剑强、王家芳支付临时补助费（从2017年6月1日起至房屋实际交付时止每月960元，暂计至起诉时为7680元）；3.本案诉讼费用由福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司承担。事实与理由：黄剑强、王家芳分别为被宣告失踪人黄文松儿子及妻子，黄文松因长期患有××，故平时均由黄剑强、王家芳作为监护人进行照顾。2014年3月，黄文松名下的位于福州市仓山区房产因南台大道南段项目工程建设被征迁。当时由黄剑强与福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定采取产权调换的方式分别在后坂小区安置105㎡房产一套、在首山丽景安置65㎡安置房一套。同时协议约定黄剑强、王家芳实行自行过渡，过渡期限自2014年3月30日至2017年5月30日止。因福州市城乡建设发展有限公司原因造成逾期回迁的，自逾期之日起，福州市城乡建设发展有限公司应按本协议约定的临时安置补助费的标准双倍计付给黄剑强、王家芳临时安置补助费。协议签订后，黄剑强一家已依约自行搬迁完毕并向福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司交付了原房屋。2014年6月，黄文松离家出走未归，黄剑强在多方寻找未果的情况下向仓山区人民法院申请宣告黄文松失踪。2017年8月30日，仓山区人民法院作出（2017）闽0104民初特4号民事判决书宣告黄文松为失踪人员，该判决已于2017年9月8日发生法律效力。2015年10月，福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司向黄剑强交付了后坂小区×号楼×单元（面积105㎡）房产。2017年9月23日，在福清市顺安房屋征收工程有限公司安排下，黄剑强按照选房顺序号依约选定了园山新苑×号楼×单元（面积61.39㎡）房产作为回迁安置房。目前该房产已具备交房条件且大部分拆迁安置人员已交房入住，黄剑强也多次与福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司协商要求交房，但福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司均予以敷衍推拖。 福州市城乡建设发展有限公司辩称，2014年3月，黄文松坐落于福州市仓山区房产被征收，黄文松依据政策享有45平方米的房屋的人口安置政策，用产权调换的方式进行安置，因签署协议时，黄文松未到场，未能签署房屋拆迁安置补偿协议，因此，其儿子黄剑强代为签署，根据相关规定，去世人口无法享受拆迁人口政策，现黄文松长期未出现，无法确认房屋征收时其是否在世，综上，无法确认黄文松是否能享受房屋拆迁安置权益，故无法将讼争房屋交付给黄剑强、王家芳。 福清市顺安房屋征收工程有限公司辩称，当时拆迁的政策是被拆迁房屋人均享有45平方的基本保护政策，针对黄剑强一家征迁流程是由村和镇两级对征收范围内的每家人口进行认定，在对黄剑强一家人口认定时，黄文松本人因精神问题不在家，故在人口认定时，镇村两级备注黄文松因精神问题未在家，后来征收实施单位与黄剑强一家签订安置补偿协议，安置180平方米，其中后坂新城105平方米房屋一套、园山新苑60平方米房屋一套，现园山新苑回迁，黄剑强要求交付，但2016年盖山镇人民政府经过开会研究并出具了盖山镇政府相关纪要，暂缓执行黄文松安置45平方米的安置政策，待黄文松本人出现并证明其本人还在世的情况下，给予归还45平方米，故对人口认定已经有专门的认定人员进行认定，福清市顺安房屋征收工程有限公司是依据两级认定机关的认定结果来执行的，失踪人口是否符合享受人均45平方米的基本保护政策是由相关部门或法院判决，并依此执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.黄剑强、王家芳有提交房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿费和购房计算单、选房结果单、福建省精神卫生中心就诊卡、病历、药品核对清单、低保证、（2017）闽0104民特4号民事判决书、生效证明、户口薄、选民证等证据原件核对，本院对上述证据形式真实性予以确认；2.黄剑强、王家芳虽未提交安置房结算单原件核对，但福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的形式真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日，由黄剑强代黄文松与甲方福州市城乡建设发展总公司（现为福州市城乡建设发展有限公司）、丙方福清市顺安房屋征收工程处（现为福清市顺安房屋征收工程有限公司）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，1.黄文松被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积71.45㎡；其中经确认的84年前的面积68.57㎡，无产权面积2.88㎡（2006年以后建设）；2.黄文松同意按产权调换的安置方式进行补偿安置，福州市城乡建设发展有限公司同意付给黄文松各项补偿费、补助费及奖励金合计475500元（具体详见计算单），并配合黄文松购买安置房指标60㎡，安置房位于首山丽景，安置房单价为7925元/㎡。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅60户型一套，总建筑面积约60㎡，安置房产权归黄文松所有，乙方应交购房款约475500元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补，决算单价为7925元/㎡；3.黄文松实行自行过渡，过渡期限自2014年3月30日至2017年5月30日止，因福州市城乡建设发展有限公司原因造成逾期回迁的，自逾期之日起，福州市城乡建设发展有限公司应按本协议约定的临时安置补助费的标准双倍计付给黄文松临时安置补助费；4.黄文松保证于2014年3月30日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交福州市城乡建设发展有限公司验收接管，若擅自拆迁损坏，黄文松应负责赔偿；5.本协议签订后，该房屋所对应的土地同时收回；6.本协议书自签订之日起生效，至协议履行完毕时止，如有争议或违约，按《民法通则》的相关规定执行。 依据拆迁补偿费和购房计算单，临时安置补助费为480元/月（8元/㎡.月*60㎡）。2017年9月23日，经公证处公证，由黄剑强代黄文松现场选定的安置房为园山新苑（即首山丽景二期）×号楼×单元（建筑面积61.39㎡、60㎡户型），上述房屋现已具备交付条件。 另查，本院于2017年8月30日作出（2017）闽0104民特4号民事判决，宣告黄文松为失踪人，该判决已于2017年9月8日发生法律效力。黄剑强系黄文松儿子，王家芳系黄文松配偶。 本院认为，黄剑强在代黄文松与福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时，黄剑强无权代黄文松签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，理由如下：1.2014年4月8日，黄文松并未被宣告为失踪人，黄剑强对黄文松的财产并没有保管的权利；2.仅依据黄剑强提交的福建省精神卫生中心就诊卡、病历、药品核对清单，并不足以认定黄文松系无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，故黄剑强不是黄文松的监护人；3.黄剑强也未提供证据证明其签订该协议系受黄文松委托，综上，黄剑强无权代黄文松签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。2017年9月8日，黄文松被宣告为失踪人，黄文松的财产由其儿子黄剑强及配偶王家芳代管，黄剑强及王家芳作为财产代管人提起本案诉讼，应视为黄剑强及王家芳对黄剑强代黄文松签订《房屋拆迁安置补偿协议书》行为的追认，且该行为并未侵犯黄文松的权益，故《房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。现黄剑强、王家芳要求福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定向其交付园山新苑×号楼×单元房产，本院认为，黄文松作为被拆迁人应享有房屋拆迁安置权益，福州市城乡建设发展有限公司与其签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，应按照协议约定履行义务，而根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，福州市城乡建设发展有限公司应向黄文松安置后坂小区105户型及首山丽景（注现为园山新苑）60户型房屋各一套，现黄剑强已代为选定60户型房的安置房为园山新苑×号楼×单元，故依照《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，福州市城乡建设发展有限公司应向黄文松交付讼争房屋。福州市城乡建设发展有限公司辩称，根据去世人口无法享受拆迁人口政策，黄文松长期未出现，无法确认房屋征收时其是否在世，无法确认黄文松是否能享受房屋拆迁安置权益，故无法将讼争房屋交付给黄剑强、王家芳，但福州市城乡建设发展有限公司并未提交证据证明黄文松签订合同时已不在人世，且《房屋拆迁补偿安置协议书》并未被撤销或被认定为无效，相关合同当事人仍应依约履行，福州市城乡建设发展有限公司的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。讼争房屋现已经具备交付条件，福州市城乡建设发展有限公司应按照《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定向黄文松的财产代管人黄剑强、王家芳交付讼争房屋。诉讼过程中，福州市城乡建设发展有限公司及福清市顺安房屋征收工程有限公司均表示交付讼争房屋的相关手续需由双方共同办理，故福州市城乡建设发展有限公司、福州市顺安房屋征收工程有限公司应共同向黄剑强、王家芳交付讼争房屋。 关于临时补助费，依据《房屋拆迁安置补偿协议书》，黄文松实行自行过渡，过渡期限自2014年3月30日至2017年5月30日止，因福州市城乡建设发展有限公司原因造成逾期回迁的，自逾期之日起，福州市城乡建设发展有限公司应按协议约定的临时安置补助费的标准双倍计付给黄文松临时安置补助费。过渡期限已于2017年5月30日届满，且依据福清市顺安房屋征收工程有限公司陈述，讼争房屋已于2017年5月具备交付条件，但福州市城乡建设发展有限公司未按约定向黄文松交付讼争房屋，已构成违约，故自2017年6月1日起，福州市城乡建设发展有限公司应按照《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的临时补助费标准的双倍（480元/月*2=960元/月）向黄剑强、王家芳支付临时补助费至讼争房屋实际交付之日止。依据《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，临时补助费系由福州市城乡建设发展有限公司向黄文松支付，福清市顺安房屋征收工程有限公司并不负有支付临时补助费的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州市城乡建设发展有限公司、福清市顺安房屋征收工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向黄剑强、王家芳交付园山新苑×号楼×单元房产； 二、福州市城乡建设发展有限公司应于本判决生效之日起向黄剑强、王家芳支付临时补助费（按每月960元的标准，从2017年6月1日起，计算至实际交付上述房屋之日止）； 三、驳回黄剑强、王家芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8432元，由福州市城乡建设发展有限公司负担。福州市城乡建设发展有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年六月十日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。