湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1379号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：袁代平，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：张红梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：袁思思，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：田益香，女，1965年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：李文诗，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：聂尚金，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：王贵连，女，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市博友农贸有限公司，住，住所地：沙市区岑河镇童河村/div>法定代表人：袁代平，该公司执行董事兼总经理。被告：荆州市佳寅农贸有限公司，住，住所地：沙市区岑河镇/div>法定代表人：李平，该公司负责人。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告袁代平、张红梅、袁思思、田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、荆州市博友农贸有限公司（以下简称：博友公司）、荆州市佳寅农贸有限公司（以下简称：佳寅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军、被告博友公司的法定代表人即被告袁代平及被告聂尚金到庭参加诉讼。被告张红梅、袁思思、田益香、李文诗、王贵连、佳寅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，被告聂尚金未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告袁代平、张红梅、袁思思签订的《贷款合同》；2.判令被告袁代平、张红梅、袁思思向原告偿还贷款本金720000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利8352.09元（暂计至2018年5月23日），之后以前述本金为基数每月按（1+50%）×0.58%的利率向原告支付利息；3.判令被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告袁代平、张红梅、袁思思签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160713000118号《贷款合同》，贷款金额为720000元整，贷款期限36个月，贷款年利率为7%。被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放贷款，但被告袁代平、张红梅、袁思思未按约履行还款义务，被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司也拒不依照保证合同承担保证责任，已构成严重违约。被告袁代平、博友公司辩称，1.我个人作为借款人向原告借款属实，借款金额应该是700000元，而非原告主张的720000元；2.被告袁思思应该是担保人而非借款人；3.案涉贷款借款期限是三年，我按月支付利息至2019年3月20日，并未发生违约行为；4.我希望可以和原告协商按月偿还部分资金；5.博友公司为我借款承担保证责任是没有异议的。被告聂尚金辩称，1.案涉贷款并未到期，原告无权要求保证人承担偿还责任；2.我作为担保人应该在借款人袁代平、张红梅无法偿还贷款的情况下，才应该承担担保责任。被告张红梅、袁思思、田益香、李文诗、王贵连、佳寅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月7日，被告袁代平作为主借款人向原告申请小微互保授信贷款。2016年7月16日，原告平安银行（乙方）与被告袁代平、张红梅、袁思思（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160713000118号《贷款合同》，约定：约定：甲方向乙方申请贷款金额720000元，贷款期限为36个月，还款方式为净息还款法（按月付息，到期一次性还本），贷款年利率固定为7%；甲方义务：甲方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；乙方权利：甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或者停止发放甲方尚未使用的贷款；违约事件：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；违约责任：有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告袁代平、张红梅、袁思思均在合同落款甲方处签名捺印。同日，原告平安银行（乙方、债权人）还分别与被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司（甲方、保证人）签订了两份编号为平银荆州保字2016第SW20160713000118-1号、SW20160713000118-2号《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与袁代平、张红梅、袁思思合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银荆州贷字2016第SW20160713000118号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告平安银行于2016年8月4日向被告袁代平账户发放贷款720000元，2019年8月4日到期。直至2017年9月22日，被告袁代平尚能按期偿还第1至13期正常利息，但自2017年10月21日起开始未能按期偿还第14期应还利息；2019年3月21日，被告袁代平已经结清至2019年3月21日产生的第14期至31期应还正常利息；2019年4月21日，被告袁代平只偿还了第32期应还利息38.01元，之后再无还款记录。截止至2019年5月13日，原告主张被告袁代平、张红梅、袁思思尚欠贷款本金720000元、正常利息4301.99元复利27.60元未还，故而成讼。另查明，被告聂尚金、王贵连于1988年12月13日登记结婚。本院认为：原告平安银行分别与被告袁代平、张红梅、袁思思、田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告袁代平、张红梅、袁思思作为共同借款人在取得《贷款合同》贷款资金后，未能按照约定的期限履行还本付息义务，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告袁代平、张红梅、袁思思之日，即2019年4月23日。被告袁代平抗辩称“按月支付利息至2019年3月20日，故并未发生违约行为”，但从庭审查明的事实可以得知，被告袁代平自2017年10月21日起开始未能按期偿还利息，虽然之后陆续结清利息，但其逾期付息的行为已经符合贷款合同约定的违约事件，故原告有权要求解除合同并主张提前收回尚欠的全部贷款本息，被告袁代平的抗辩意见，本院不予采信。被告袁代平还抗辩称“袁思思系保证人而非共同借款人”，案涉《贷款合同》第九条载明的借款人系袁代平、张红梅、袁思思三人，甲方落款处也是袁代平、张红梅、袁思思分别签名捺印，虽然被告袁思思同在《保证担保合同》落款处签名捺印，但原告有权择一向被告袁思思主张权利，被告袁代平的抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张被告袁代平、张红梅、袁思思偿还贷款本金720000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告袁代平、张红梅、袁思思在取得贷款资金后未有偿还本金的记录，故原告主张被告袁代平、张红梅、袁思思偿还贷款本金720000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告袁代平、张红梅、袁思思还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月13日的金额为正常利息4301.99元复利27.60元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《袁代平欠款明细表》可知，原告以尚欠的本金余额为基数，按照贷款年利率7%计算每一期正常利息，与贷款合同约定相符，虽然原告要求自2018年5月23日之后以贷款利率上浮50%计算利息，但从其提交的借款台账系统显示金额和其当庭陈述的欠款金额均与原告的主张不符，原告应自该贷款合同解除之日即2019年4月23日起以尚欠本金余额为基数主张逾期罚息，并至此停止计算正常利息，经本院核算后认定被告袁代平、张红梅、袁思思应偿还原告合同期内的正常利息4581.99元，原告只主张正常利息4301.99元是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许；由于原告陈述截止至2019年5月13日被告袁代平、张红梅、袁思思未拖欠逾期罚息，故三被告应自2019年5月14日起以尚欠本金余额为基数按罚息年利率10.50%（贷款年利率7%的1.5倍）支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；原告诉请第二项主张截止至2018年5月23日的利息、罚息、复利8352.09元且2018年5月23日之后的利息以前述本金为基数，由此可见，原告未并主张2018年5月23日之后的复利，而被告袁代平、张红梅、袁思思已经结清了2019年3月21日之前尚欠的正常利息及复利，故原告主张三被告偿还复利27.60元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司承担承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，在被告袁代平、张红梅、袁思思未按期履行上述债务的情况下，被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司应根据《保证担保合同》的约定，对债务人袁代平、张红梅、袁思思的上述债务承担连带清偿责任。被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人即被告袁代平、张红梅、袁思思追偿。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告张红梅、袁思思、田益香、李文诗、王贵连、佳寅公司不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告袁代平、张红梅、袁思思于2016年7月16日签订的《贷款合同》（编号：平银荆州贷字2016第SW20160713000118号）的行为有效，合同已于2019年4月23日解除；二、被告袁代平、张红梅、袁思思于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金720000元及正常利息4301.99元，并自2019年5月14日起以尚欠本金余额为基数按罚息年利率10.50%支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；三、被告田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、荆州市博友农贸有限公司、荆州市佳寅农贸有限公司对被告袁代平、张红梅、袁思思不能清偿本判决主文第二项所确认的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告袁代平、张红梅、袁思思追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告袁代平、张红梅、袁思思、田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、博友公司、佳寅公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11083元，减半收取5542元，诉讼保全费4270元，共计9812元，由被告袁代平、张红梅、袁思思、田益香、李文诗、聂尚金、王贵连、荆州市博友农贸有限公司、荆州市佳寅农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊