wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初576号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:周以龙,男,1974年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告周以龙信用卡纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告周以龙经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2018年12月31日的本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元；2.被告立即支付自2018年12月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告向原告申请信用卡，原告审查后于2017年5月10日向被告发放了授信额度为28000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。信用卡发放后，被告于2018年5月14日将卡片临时额度提升至5万元。进行透支消费。截止2018年12月31日，被告已累计逾期本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元未予偿还，为此，原告起诉来院。周以龙未作答辩。经审理查明：2017年4月26日，周以龙向农行铜梁支行申请金穗贷记卡申请表。农行铜梁支行审查后于2017年5月10日向周以龙发放了授信额度为28000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2018年12月31日，周以龙欠农行铜梁支行信用卡本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的周以龙的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，周以龙向农行铜梁支行申请使用信用卡，有周以龙向农行铜梁支行申请使用金穗贷记卡申请表，本院予以确认。因周以龙经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于周以龙截止2018年12月31日欠信用卡借款本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元未予偿还的陈述，因此，对农行铜梁支行要求周以龙偿还该信用卡截止2018年12月31日的借款本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月1日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月1日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的计算标准计违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支行主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支行提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周以龙于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2018年12月31日信用卡借款本金50000.38元、利息5730.25元、违约金2887.34元，共计58617.97元，并支付以信用卡借款本金50000.38元为基数从2019年1月1日起至该款还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由周以龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月十七日书 记 员  颜海燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢516号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人郭晓宾，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭友发，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郭书亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与郭晓宾、郭友发、郭书亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1786号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为83537.06元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人83537.06 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第1786号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3680号上诉人（一审原告）：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地：北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦******，统一社会信用代码为91110105685774948L。法定代表人：唐伏林，该公司总经理。委托代理人：赵竹，该公司员工。被上诉人（一审被告）：刘冰海，男，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县，委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。一审第三人：东莞博源家具有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园**之**会信用代码为91441900056834872W。法定代表人：梁培荣。上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称博航公司）因与被上诉人刘冰海、东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博航公司向一审法院起诉请求：1.博航公司无需支付刘冰海2018年7月工资2133.3元；2.博航公司无需支付刘冰海违法解除劳动关系赔偿金40086元；3.本案诉讼费由刘冰海承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年12月21日判决：一、确认北京博航一统装饰材料有限公司与刘冰海的劳动关系已解除；二、限北京博航一统装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘冰海支付2018年6月份工资15753元和7月份工资1967元；三、限北京博航一统装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘冰海支付违法解除劳动关系赔偿金40086元；四、驳回北京博航一统装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京博航一统装饰材料有限公司承担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18909号民事判决书。宣判后，博航公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判博航公司不用支付刘冰海任何款项。事实与理由：一、刘冰海7月未出勤，不应发7月工资。二、刘冰海主动辞职，博航公司不应支付赔偿金。刘冰海先不请假旷工，其后在多个工作微信中诋毁博航公司，并表示与博航公司发生劳动合同纠纷，委托律师处理，即刘冰海已辞职。刘冰海、博源家具公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对博航公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：博航公司是否需向刘冰海支付7月份工资及经济赔偿金。博航公司依据刘冰海发布的《声明书》主张刘冰海向公司辞职，但该声明书不能显示出刘冰海具有辞职的意思表示。博航公司随后发布的《公告》中明确写到“将刘冰海开除出公司”，故博航公司已明确做出与刘冰海解除劳动合同的意思表示。鉴于博航公司没有提交有效证据证明刘冰海存在《公告》列明的擅自旷工、私自开具假发票等行为，也没有举证证明开除刘冰海的流程和依据具有合法性，故本院对其主张不予确认，一审法院认定博航公司应向刘冰海支付经济赔偿金合法有据，本院予以维持。此外，博航公司主张刘冰海7月未出勤，但未提供证据证实，博航公司主张不支付7月份工资没有事实及法律依据，一审法院已详细说明，本院不予赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。博航公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人博航公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十一日书记员 陈佩君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1169号原告：高贵，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：祁国彬，男，1969年9月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告高贵与被告祁国彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，2019年5月27日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵、被告祁国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高贵诉称：祁国彬以承包工程为业，2015年雇佣姜宝仁、高贵等数名农民工，由姜宝仁负责工时记录、代发工资等工作。当年国庆期间，高贵等为祁国彬挖掘地窖时发生事故，高贵受伤住院，出院后，经协商由祁国彬支付医疗费及15600元工资，共计25000元。2016年7月17日，祁国彬出具欠条，约定七日内偿还10000元，余款两个月后还清。但之后祁国彬均以工程未回款为由拒不还款。2017年春节前，经催要，祁国彬偿还10000元欠款并承诺余款15000元于2018年年末还清。2019年元旦，高贵再次通过电话的方式催款，祁国彬称元旦过后即还款。由于该款至今未还，故高贵诉至法院，要求祁国彬支付工资15000元并承担案件受理费及往返路费。祁国彬辩称：高贵到工地之前与祁国彬并不相识，当时工地由姜宝仁带工，其与高贵系直系亲属。高贵患有腰间盘突出及颈椎病两项疾病，姜宝仁多次照顾他，高贵出行均搭乘姜宝仁的车。用工期间高贵的工资均已支付完毕。2015年10月，祁国彬需要挖掘菜窖，当时农村打更的老人曾告知菜窖需要支顶，当时工人有姜宝仁、高贵等。现场勘察后，祁国彬要求支顶，但高贵仅听从姜宝仁指挥。菜窖未能支顶发生坍塌，高贵在菜窖顶上与盖子一同掉落到一米半深的窖内，窖底有玉米秆垫底。在场众人将高贵扶出后，其表示没大碍。经医院检查，高贵仅有腰间盘突出及颈椎病。住院期间由祁国彬支付了32000元医药费，但高贵以仍然疼痛为由拒不出院。祁国彬与高贵协商，认为应做法医鉴定，按照鉴定结果支付全部费用。2016年高贵仍称腰疼，祁国彬多次要求做鉴定，并表示若没有病再支付10000元，之前垫付的费用不再主张。经双方协商，祁国彬出具了欠条，在之后出于人道主义支付了10000元。现因高贵诉至法院，祁国彬要求就高贵的病情申请法医鉴定，并要求返还垫付的医药费。经审理查明：2015年，祁国彬因承包工程雇佣姜宝仁、高贵等数名工人，同年10月，高贵等为祁国彬挖掘地窖时发生事故，高贵受伤入院。2016年7月17日，祁国彬出具欠条，明确欠款25000元，其中工资款15600元，承诺七日内偿还10000元，两个月还款。2017年，祁国彬向高贵支付10000元，余款15000元至今未付，故高贵诉至法院。认定上述事实的证据有：欠条及姜宝仁的证言。根据高贵的诉讼请求以及祁国彬的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：祁国彬是否尚欠高贵工资15000元，应否承担还款的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”祁国彬提出的应就高贵伤情进行鉴定以明确应付费用的主张因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。高贵为祁国彬提供劳务，双方形成劳务合同关系，祁国彬即应当及时向高贵支付相应的劳务报酬。高贵提交的由祁国彬出具的欠条能够证明祁国彬尚欠15000元工资未付，祁国彬虽然辩称欠条上体现的欠款金额与事实不符，但因其未能提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩不予支持。祁国彬应承担支付高贵150**元工资的责任。高贵主张的往来车费并无明确的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、祁国彬于本判决生效后五日内一次性给付高贵工资15000元；二、驳回高贵的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由祁国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年六月十七日书记员 李佳盈
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初950号 原告：贵州银湾物业管理有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻万镇黔桂商贸物流城****，统一社会信用代码91522726085660576K。 法定代表人：陈明建。 委托诉讼代理人：史锡斌，系公司项目经理。 被告：杨才蓉，女，1981年2月15日生，重庆市江津区人，户籍地江津区。 原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司与被告杨才蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司的委托诉讼代理人史锡斌、被告杨才蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费10822.14元，违约金3246.64元，生活垃圾处置费3607.38元，合计17676.64元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月24日与贵州银象乾坤置业发展有限公司签订《独山中央城大街商铺租赁合同》，承租南国印象中央城2号楼2层2-12号商铺建筑面积601.23平方米作为餐饮经营，同年6月29日被告与原告签订《南国印象中央城前期物业服务协议》，商业物业服务费为1.50元/月/平方米。被告从2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠12个月物业管理费，每月为901.84元，物业费总计为10822.14元，违约金为11850.24元，但为了减轻被告负担，原告只要求支付违约金3246.64元，多余部分原告自愿放弃。另独山县环卫站委托原告代收生活垃圾处置费，依据独山县物价局（独价[2003]58文件）餐饮、酒楼收费标准为0.5元/m2/月，每月生活垃圾处置费300.61元，总计3607.38元。 被告杨才蓉辩称：被告不是故意拖欠原告的物业费，是因为原告管理服务不到位，水电不能正常使用，尤其是在2018年3月4日停电导致不能用电，而被告经营的是火锅，自己用电机发电经营，用卡式炉给客户吃火锅，通风不畅，导致5个人晕倒，找物业公司来处理，但是他们都没有来，所以才迟迟不交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司是贵州银湾物业管理有限公司下属并领取营业执照的分支机构。杨才蓉于2015年7月24日与贵州银象乾坤置业发展有限公司签订《独山中央大街商铺租赁协议》，协议约定，杨才蓉承租独山中央城一期2号楼建筑面积601.23平方米的2-2-2至2-2-12号商铺作为餐饮经营，租期48个月（含免租期），租赁期间承租人交纳物管费。2015年8月28日贵州银湾物业管理有限公司独山分公司与原告就其承租的上述物业签订《南国印象中央城前期物业服务协议》，约定服务内容包括：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、共用设施设备的运行、维护和管理；3、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等；4、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理；5、公共绿化和园艺的养护和管理；6、公共环境卫生的管理；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；9、装饰装修管理；10、社区文化建设工作的管理；11、对本社区相关的工程图纸、竣工验收资料、乙方及物业使用人的档案管理服务。约定房屋建筑面积601.23平方米的物业服务费为10822.14元/年。逾期交纳物业服务费从逾期之日每日按应缴费用3‰支付违约金，被告从2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠12个月物业管理费。合同签订后，原告开展物业服务，原告服务中存在一些不到位的问题。被告未交费，原告追索未果后，引起诉讼。 再查明，原告受独山县环境卫生管理站的委托要向所服务小区的各业主收取垃圾处理费，该费用原告尚未代替被告向独山县环境卫生管理站交纳。 另查明，南国印象中央城小区已经成立业主委员会，但未另行选聘新的物业服务企业。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的营业执照、《南国印象中央城前期物业服务协议》、《独山中央大街商铺租赁协议》、物业催费通知书、律师函、独山县环境卫生管理站委托书、独山县城镇生活垃圾处理费交费明白卡、图片等证据，该证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，物业服务是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。依法成立的合同，应受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是建设单位选聘的前期物业服务企业，被告与建设单位承租物业，租赁协议约定租赁期间物业费由承租人承担，被告作为物业使用人应当承担物业服务费。2015年8月28日贵州银湾物业管理有限公司独山分公司与原告就其承租的物业签订《南国印象中央城前期物业服务协议》，原告是领取营业执照的法人分支机构，可作为法律规定的“其他组织”主张权利，协议对原、被告有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告应当按该协议约定向原告交纳物业服务费，被告尚欠从2018年1月1日起至2018年12月31日止计12个月的商业物业服务费未向原告交纳，原告主张物业费为10822.14元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应向原告支付。鉴于原告服务期间确实存在服务瑕疵和滞后情况，故原告主张违约金，本院不予支持。原告主张垃圾处理费，该费用的权利人是独山县环境卫生管理站，且该费用的收取不属于民事纠纷范畴，原告亦未先行代交，故该项主张，本院不予支持。综上，被告尚欠原告物业服务费10822.14元，依法应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨才蓉在本判决生效之日起15日内向原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司支付物业服务费共计人民币10822.14元。 二、驳回原告贵州银湾物业管理有限公司独山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费242元，减半收取计121元，由被告杨才蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年六月二十六日 法官助理朱州 书记员白荣娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执385号之三 申请执行人:吕趁新，男，1983年5月28日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人吕趁新与被执行人郭恩刚、刘复全劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）新020民初2128号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人郭恩刚、刘复全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕趁新于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郭恩刚、刘复全支付案款1223271.22元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的592600元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人郭恩刚、刘复全名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，暂未发现被执行人郭恩刚、刘复全名下有可供执行的财产。本院向申请执行人吕趁新释名被执行人的财产情况，申请执行人吕趁新明确表示提供不出被执行人郭恩刚、刘复全的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对郭恩刚、刘复全进行限制消费，并列入失信名单库。由于被执行人郭恩刚拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2018年12月3日对被执行人郭恩刚进行司法拘留。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十六日 书记员  腾媛园
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1306号原告：刘兵，男，1982年9月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。被告：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术开发区创业中心213-A。法定代表人：杨保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一、赵越，山东海旭律师事务所律师。第三人：莱西市海星建设有限公司，住所地莱西市姜山镇李权庄振兴路**，统一社会信用代码：913702220572648830。法定代表人：李超训，该公司总经理。第三人：青岛信丰祥房地产开发有限公司，住所地莱西市姜山镇李权庄振兴路**，统一社会信用代码：91370285727796716G。法定代表人：李超发，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕广华，该公司员工。原告刘兵与被告青岛恒丰信息科技发展有限公司（以下简称恒丰信息公司）、第三人莱西市海星建设有限公司（以下简称海星建设公司）、青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称信丰祥房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人唐浩家，被告恒丰信息公司的委托诉讼代理人李一、赵越，第三人信丰祥房地产公司委托诉讼代理人吕广华到庭参加了诉讼。第三人海星建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：1.不得执行莱西市房屋；2.诉讼费用由恒丰信息公司承担。事实和理由：被告恒丰信息公司与第三人海星建设公司、第三人信丰祥房地产公司金融借款合同强制执行一案，刘兵对莱西市法院执行莱西市雍景园高层小区116号29栋1单元1003室房屋不服，提出书面异议，法院驳回刘兵的异议请求。涉案房屋所有权归刘兵用于居住且名下无其他用于居住的房屋，刘兵享有排除强制执行的民事权益，法院驳回执行异议裁定属事实认定错误。被告恒丰信息公司辩称:刘兵提交的收款收据均为手写，非国家税务部门印发的标准发票，收据上的信息可以随时随地填写，无任何法律效力，无法证明其主张的支付购房款的事实，即无法证明涉案房产买卖交易的真实性，且无任何银行转账汇款记录辅证；根据莱西市人民法院作出的(2019)鲁0285执异2号裁定,刘兵名下另有位于莱西市青岛路7号海星山庄Ａ2＃楼2单元201户的房产以及莱西市驻地房产证号20××79房产，涉案房产并为刘兵名下唯一房产，不具有排除强制执行的民事权益；王辉所购房产系海星山庄A2#楼1单元201户与刘兵名下海星山庄A2#楼2单元201户房产无任何关联。综上，本案中刘兵所提交的证据无法证明其己支付购房价款，同时其名下另有用于居住的房产，上述情形不符合最高院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定，其诉讼请求缺少事实及法律依据，涉案房产登记在信丰祥房地产公司名下，所有权依法属于该公司，恒丰信息公司有权请求继续查封涉案房产。第三人信丰祥房地产公司陈述：涉案房屋已经出售给刘兵，不应执行。第三人海星建设公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司莱西市支行与海星建设公司、信丰祥房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鲁0285民初2450号民事判决书，判令海星建设公司于判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币810000元及相应利息，信丰祥房地产公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，海星建设公司、信丰祥房地产公司未履行该判决确定的给付义务。2016年12月5日，中国农业银行股份有限公司莱西市支行将涉案债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处；2017年5月31日，中国东方资产管理公司青岛办事处将该债权转让给了宁波梅山保税港钜丰衡奕投资合伙企业；2017年5月29日，宁波梅山保税港钜丰衡奕投资合伙企业将该债权转让给了恒丰信息公司，上述债权转让均以公告方式通知了海星建设公司及信丰祥房地产公司。恒丰信息公司于2017年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并于2018年4月10日作出（2017）鲁0285执2449号之三执行裁定书，查封登记在信丰祥房地产公司名下的位于莱西市房屋。2018年11月11日，刘兵提出书面异议申请，并提供了其与信丰祥房地产公司签订的商品房买卖合同等，请求解除查封。2019年1月25日，莱西市人民法院作出（2019）鲁0285执异2号执行裁定书，裁定驳回刘兵的异议请求。刘兵不服，于2019年1月31日诉至本院。另查明，刘兵名下有坐落于莱西市驻地住宅一套（房产证号：20××**）。2019年3月8日，王辉起诉兵、莱西市海星建设有限公司要求写出办理海星山庄A2#楼2单元201户房屋过户手续，王辉于2019年4月26日撤诉。2019年4月23日，刘国强起诉刘兵，要求确认李权庄镇驻地房产证号为20××79住宅归其所有，该案于2019年4月26日按撤诉处理。本院认为，刘兵虽然提供了其与信丰祥房地产公司签订的商品房买卖合同，但其名下有其他用于居住的房屋，故刘兵对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回刘兵要求不得执行青岛信丰祥房地产开发有限公司名下的位于莱西市房屋的诉讼请求。案件受理费11100元，由刘兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一九年六月十九日书 记 员  王 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1367号原告：新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区嘉兴街**锦绣年华小区。法定代表人：范磊，该公司总经理。被告：刘敏，女，1967年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：胡莫花，男，1962年4月17日出生，汉族，系被告丈夫，新疆家瑞祥物业服务有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。原告新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司（以下简称嘉美恒兴公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告嘉美恒兴公司的法定代表人范磊、被告刘敏及委托诉讼代理人胡莫花、郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉美恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间房产信息咨询服务费9200元；2.判令被告支付原告委托代办服务费3000元；3.判令被告承担原告因本案咨询律师服务费6000元；4.判令被告支付原告因合同违约赔偿居间房产信息咨询服务费19200元。事实与理由：被告刘敏购买位于新疆乌鲁木齐市水磨沟区湖港湾小区，经本公司业务员刘鹏飞多次带看房后，于2018年12月15日在原告公司与乌鲁木齐市房屋存量房买卖居间合同中甲方（田涛）签订房屋存量房买卖居间合同（合同编号：ＪＭ-001-20181501-ＮＨ），并签订居间服务费确认书。在合同中明确约定支付原告房产信息咨询服务费9200元，代办服务费3000元，并同意赔偿因违约造成原告损失19200元的信息咨询服务费及居间服务费。但是被告至2019年3月5日仍以各种理由不按时付上述费用。经原告售后人员多次沟通，被告至今没有履行合同约定。根据合同中第十一条明确约定，本合同签订后，视为居间服务成功，无论交易达成，被告应向原告支付9200元房产信息咨询服务费。根据合同中第十二条明确约定被告承担代办服务费3000元，与原告签定居间合同后，原告向被告提供代办服务费并支付售后经理3000元提成，被告应支付原告该笔费用。被告单方违约，根据合同第十四条明确约定被告刘敏同意违约赔偿原告损失信息咨询服务费及居间服务费19200元。造成原告经营损失，并因本案原告咨询律师服务费6000元，原告认为，此事因被告刘敏违约而起，被告刘敏应当承担原告损失，应该支付原告6000元经济损失。原告现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘敏辩称，导致本案被告没有购买房屋的原因是原告没有提供房屋的实际信息，存在重大隐瞒，对于原告的第一项诉讼请求被告认为原告的居间服务存在重大过错，原告无权收取。第二项诉讼请求，被告没有购买原告不应当收取。第三项诉讼请求没有事实及法律依据，不应当由被告承担。第四项诉讼请求与第一项诉讼请求重复，是重复计算没有法律依据。是让房屋卖方的合同服务费也要求被告承担，被告不应当承担房屋卖主的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，原、被告签订《乌鲁木齐市房屋存量房买卖居间合同》，约定案外人房主将其名下的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋出售给被告。经原、被告、房主三方同意，约定被告当日向房主支付房款20000元、余款90万元，其中85万元办理入住支付给房主、预留5万元过户当日支付。该产权完善之日起30日内，共同到该房屋所在地的房屋登记部门办理产权过户手续或当地公证机构办理委托公证手续。若被告要求该产权暂不过户，只要求先行办理委托公证书，则购房款在公证当日一次性向房主支付，本次交易视为完成，公证后若变故，由被告自行负责。合同第九条约定，如涉案房屋系按揭或抵押房，经房主和被告协商由房主自本合同签订、被告贷款审批通过之日起的15个工作日出资30万元帮助房主还清贷款（冲抵购房款），还贷前房主应办理全权委托公证书到被告或者被告指定的人员名下。房主收到被告支付的首付款当日内，通知被告办理房屋交接手续，房主应在交接前结清该房屋交接前的水、电、气物管等费用。如逾期视为房主违约。本案中原告为被告和房主提供房产信息服务，促进双方交易，提供交易成功后的事项代办服务。收取房产信息咨服务费，其中房主支付10000元，被告支付9200元。无论双方交易达成，均应向原告支付上述费用。合同签订当日被告购房定金20000元。如房主违约向被告双倍返还定金。如被告违约，则其定金赔偿给房主。合同签订后，被告按照约定向房主支付20000元定金。2018年12月17日被告从乌鲁木齐市不动产登记局查询到涉案房屋状态为抵押状态。至今，被告与房主未办理涉案房屋过户手续，未支付购房款。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。庭审中被告辩称，原告未如实向被告告知涉案房屋产权真实状态，无法办理房产过户手续，导致被告无法实现合同目的。涉案合同第九条明确约定如房屋状态为按揭或抵押状态下的处理方式。签订合同时被告明知涉案房屋可能存在的风险性。故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。合同第十一条约定，原告收取房产信息咨服务费，其中房主支付10000元，被告支付9200元。无论双方交易达成，均应向原告支付上述费用。据此，原告要求被告支付居间费9200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告和房主未发生房屋买卖交易，故原告要求被告支付委托代办服务费3000元、因合同违约赔偿居间房产信息咨询服务费19200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告未向本院提供证据律师代理费实际产生的相关票据，故要求被告支付本案咨询律师服务费6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司支付居间费9200元。二、驳回原告新疆嘉美恒兴房地产经纪有限公司要求被告刘敏支付委托代办服务费3000元、因合同违约赔偿居间房产信息咨询服务费(佣金）19200元、咨询律师服务费6000元的诉讼请求。上述款项，如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.5元（原告嘉美恒兴公司已预交），由被告刘敏承担90.4元，原告嘉美恒兴公司承担277.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年六月二十四日书记员 潘  晓  璇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1179号之四申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A（10—10）。法定代表人：左登宏，该公司总经理。被执行人：杭州杰瑞钢结构有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场****一社会信用代码9133010967063052XW(1/1)。法定代表人：崔云环，该公司董事长。关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人杭州杰瑞钢结构有限公司在浙江省农村信用社联合社20×××49账户内存款人民币36761.15元，现因双方当事人和解，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杭州杰瑞钢结构有限公司在浙江省农村信用社联合社20×××49账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1611号原告：杜鹏，男，1984年2月13日出生，汉族，无业,住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告杜鹏诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托诉讼代理人李晓梅、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼1单元14层1402房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月6日，原告向被告购买了120平米住房一套，每平方米2600元，原告交付购房款312000元，被告向原告出具收款证明。2014年5月16日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，认购房屋信息为原告购买大同市怡景尚都2号楼1单元14层1402号住房一套，面积117.1平方米，原告按每平方米300元向被告补交房款35084元，被告给原告开具金额为347084元的收据，同时将2007年收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋。但被告至今未向原告交付房屋。原告为了维护自身的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，本案标的物房屋具体交房时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；诉讼费由法院依法判决。本院经审理查明以下事实：2007年4月6日，原告向被告购买房屋，同时交付被告购房款312000元。2014年5月16日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定，原告购买被告开发的大同市怡景尚都2号楼1单元14层1402号房屋一套，面积117.1平方米，房屋总价312000元，原告按每平方米300元向被告补交房款35084元，同时约定2015年8月31日交付房屋。之后被告给原告开具金额为347084元的收据一份。被告开发的怡景尚都项目至今未竣工验收，因此被告至今不能向原告交付房屋本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理房屋产权登记手续的条件尚未成就，对原告的该项主张，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告杜鹏与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。案件受理费6606元（原告申请缓交），减半收取计3303元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月十二日书记员 黄英洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田金成，男，1950年4月21日出生，汉族，住河南省邓州市古城街道办事处三里桥居委会田庄**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人田金成因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2990号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 田金成向本院申请再审称：田金成作为集体经济组织的成员，任何人侵犯了本集体的财产都和田金成有法律上的利害关系。田金成认为村干部涉嫌违法违纪向邓州市人民政府进行举报，邓州市人民政府应该依法调查核实并作出处理，及时将处理结果向社会公布，对涉嫌违法犯罪的不属于本机关职责的，应该移送公安、检察、监察机关。邓州市人民政府收到田金成的申请后未作答复，剥夺了田金成的民主权利，侵害了田金成的人身权和人格权。原审法院没有支持田金成的诉讼请求，是纵容政府不作为。请求撤销原审裁定，判决河南省人民政府责令邓州市人民政府就田金成申请的事项履行答复义务，并确认《古城街道办事处社区居民委员会换届选举工作实施方案》违法，就发现的违纪违法犯罪线索移送，交办相关有权机关解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定,行政复议受案范围应当是侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政复议；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有提起行政复议的事实根据和法律依据。本案中，田金成向邓州市人民政府邮寄《申请村干部廉洁履行职责申请书》主要是反映其所在三里桥居委会田庄组换届选举中存在破坏选举、违法选举等行为，并要求邓州市人民政府确认2014年《古城街道办事处社区居民委员会换届选举工作实施方案》违法、依法限期重选田庄组负责人、依法履行书面答复义务。田金成行使的是公民的举报投诉权，没有提供证据证明其举报的事项影响了自身的权益，邓州市人民政府对田金成举报投诉事项是否处理以及如何处理，对其人身权、财产权等合法权益均不会产生实际影响。因此，河南省人民政府以被申请行为对田金成的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围为由，不予受理其复议申请，符合法律规定。原审法院判决驳回田金成的诉讼请求并无不当。 综上，田金成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田金成的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1212号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，，住所地广州市世纪中路**双子座**法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称区住建局）与被告广州世纪房地产实业有限公司（以下简称世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告区住建局向本院提出诉讼请求：1、被告将荔湾区龙津中路世和街52号705房、荔湾区龙津中路世和街68号807房移交给原告接管；2、被告协助原告办理荔湾区龙津中路世和街52号705房、荔湾区龙津中路世和街68号807房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续。被告世纪房产公司没有答辩。经审理查明：原广州市荔湾区龙津中路珠秀坊1-1号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房（经租产）。1999年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。该协议主要内容是，甲方同意将荔湾区龙津中路珠秀坊1-1号房屋（建筑面积57.46平方米）交由乙方拆除；乙方同意补偿世纪广场回迁楼七楼东向建筑面积36.62平方米房屋、世纪广场回迁楼八楼北向建筑面积27.99平方米房屋，产权属市房地产管理局所有，补偿房屋定于2000年12月30日移交完毕；甲方从接管之日起自行管业。协议签订后，原告依约将原址房屋交给被告拆除。原租户何惠宽已回迁安置在龙津中路世和街52号705房、龙津中路世和街68号807房。回迁房屋由被告建设，可以移交接管和办证。被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告要求将龙津中路世和街52号705房（建筑面积41.4005平方米）、龙津中路世和街68号807房（建筑面积28.0453平方米）作为产权补偿及移交接管房屋。2019年4月28日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街36号大楼张贴通知，限期涉案房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有涉案房屋的买受人或所有权人来院登记。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市世纪广场回迁楼七楼东向建筑面积36.62平方米房屋、世纪广场回迁楼八楼北向建筑面积27.99平方米房屋作为原告原址房屋的产权补偿及移交接管。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告请求将被告所建的回迁房荔湾区龙津中路世和街52号705房、荔湾区龙津中路世和街68号807房作为产权补偿及接管房屋，本院照准。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街52号705房、广州市荔湾区龙津中路世和街68号807房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理荔湾区龙津中路世和街52号705房、广州市荔湾区龙津中路世和街68号807房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭卫群审判员  余 静审判员  何文仪二〇一九年六月十九日书记员  江一品何嘉欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1233号原告：何本强，男，1956年7月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。被告：许家淦，男，1975年9月15日出生，汉族。原告何本强与被告许家淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。何本强到庭参加诉讼，许家淦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何本强向本院提出诉讼请求：1．许家淦向何本强偿还借款10万元；2．许家淦支付自2018年11月13日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率计算的逾期利息；3．许家淦承担诉讼费用。事实和理由：自2015年11月29日至2018年7月13日，许家淦陆续向何本强借款10万元，并出具了借条。现借款已过最后还款期，许家淦至今未归还借款，故何本强诉至法院。何本强向本院提交借条证明其与许家淦之间存在借贷关系。许家淦未作答辩，亦未参加庭审。本院对何本强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年11月29日，许家淦向何本强出具借条一份，内容为：“今借何本强人民币现金壹拾万元正（??100000．00元）每月利息2600．00元。当月付”。许家淦在借款人处签字并按指纹确认。何本强陈述，其于2015年11月29日以现金形式出借10万元给许家淦，许家淦当日出具借条予以确认。借条约定每月利息2600元，许家淦支付了三四个月的利息后就未再偿还借款本息了，其主张的逾期利息是自起诉之日即2018年11月13日起计算的，计算标准为中国人民银行同期活期存款利率。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，许家淦向何本强借款并出具借条予以确认，借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许家淦应依约偿还借款。现何本强要求许家淦偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条明确约定每月利息2600元，现何本强要求许家淦以10万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，低于双方约定的利息标准，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许家淦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许家淦于本判决生效之日起7日内偿还原告何本强借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，自2018年11月13日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2300元，由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  范德明二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1962号原告：昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****。经营者：李明苏。委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸金盛汽车服务有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处过境路中段西侧/div>法定代表人：金纯羽,系该公司经理。被告：蔡永丽，女，1965年11月1日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付所欠原告货款18405元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向二被告提供汽配材料，2016年12月14日经最终结算，二被告向原告出具对账单，该对账单显示至2016年9月30日尚欠原告汽配材料款18405元，二被告至今并未履行付款义务。被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车配件的销售业务，被告寻甸金盛汽车服务有限公司经营汽车维护、汽车配件销售等业务，被告蔡永丽系被告寻甸金盛汽车服务有限公司原股东之一。原告长期向被告寻甸金盛汽车服务有限公司出售汽车配件材料，2016年12月14日经双方结算，被告寻甸金盛汽车服务有限公司下欠原告2015年1月2日至2016年9月30日期间的材料款18405元，被告出具对账单后未履行付款义务。认定上述事实有原告提交的工商登记信息、营业执照、股权变更登记信息、对账单及原告方的陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院认定原告与被告寻甸金盛汽车服务有限公司之间存在买卖关系，而合法的买卖关系受法律保护，原告已按照约定向被告寻甸金盛汽车服务有限公司提供了货物，被告寻甸金盛汽车服务有限公司应当履行付款义务，故对原告要求被告寻甸金盛汽车服务有限公司支付货款的诉请本院依法予以支持。本案的买卖关系发生在公司股东变更之后，被告蔡永丽作为本案货款的对账人，因《对账单》加盖了公司印章，在被告蔡永丽签字栏处未明确其为共同欠款人，被告蔡永丽对账代表公司行为，原告提交的其他证据也不能证实被告蔡永丽应对本案货款承担付款责任，故对原告要求被告蔡永丽支付货款的诉请本院依法不予支持。综上所述，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、蔡永丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告寻甸金盛汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部货款18405元；二、驳回原告昆明市官渡区明瑞汽车配件经营部要求被告蔡永丽支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告寻甸金盛汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年六月二十六日书记员  普连芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3732号原告：姚红云，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。。原告姚红云与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告姚红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚红云撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇一九年六月十一日书记员  张 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7203号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：黄德华原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄德华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告黄德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金22,240.20元，支付利息1,768.31元、逾期还款违约金2,048.56元、分期付款手续费1,162元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,240.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄德华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币22,240.20元；二、被告黄德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,240.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.01元，减半收取计178元，由被告黄德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初59号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄志发，男，1992年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市江**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人黄志发犯非法持有枪支罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，本院于2019年1月3日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅、张牡丹出庭支持公诉，被告人黄志发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄志发与谢某（另案处理）系朋友关系。2017年11月的一天晚上，谢某在南宁市青秀区云景路凤岭儿童公园附近的一处工地内将两把自制枪支交由被告人黄志发保管，后黄志发将该两把自制枪支存放在其位于南宁市江南区的家中。2018年9月26日，被告人黄志发因吸食毒品被公安机关抓获，公安人员在对其手机的调查过程中发现其拍摄的持枪视频，后黄志发交代了其非法持有枪支的犯罪事实，公安人员在被告人黄志发家中查获上述两把自制枪支。经鉴定，上述两把自制枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，枪弹鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场、枪支照片，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人谢某的证言，同步录音录像，视频录像，被告人黄志发的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄志发违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄志发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，被告人黄志发与谢某（另案处理）系朋友关系。2017年11月的一天晚上，谢某在南宁市青秀区云景路凤岭游乐场附近的一处工地将两把自制枪支交由被告人黄志发保管，黄志发将该两把自制枪支存放在其位于南宁市江南区的家中。2018年9月26日，公安人员接到黄志发涉枪的线索后即到黄志发家中找黄志发核实，期间，公安人员发现黄志发涉嫌吸食毒品，并将黄志发带回公安机关调查。公安人员在检查黄志发手机时发现黄志发手机里有自拍的持枪视频，与接到的线索相符。经讯问，黄志发如实交代了其非法持有枪支的犯罪事实，公安人员在黄志发家中查获上述两把自制枪支。经鉴定，上述两把自制枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 2018年9月27日，南宁市公安局江南分局因被告人黄志发于2018年9月25日吸食毒品决定对其处以行政拘留十五日（自2018年9月27日起至2018年10月12日止）。 上述事实，被告人黄志发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，枪弹鉴定书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及指认现场、枪支照片，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人谢某的证言，情况说明，同步录音录像，视频录像，被告人黄志发的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志发违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄志发犯非法持有枪支罪成立。被告人黄志发归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄志发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2021年10月10日止，在被行政拘留前，被告人因本案被羁押的一天时间已折抵刑期。） 二、对公安机关扣押的自制枪支两支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  利 萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  区晓玲 适用法律： 第一百二十八条【非法持有枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1220号上诉人（原审被告）：李跃学，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：丹东荣通路桥工程有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区九连城镇套里村**。法定代表人：荣艳霞，总经理。委托诉讼代理人：彭博，辽宁东尧律师事务所律师。原审第三人：王雨，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。上诉人李跃学因与被上诉人丹东荣通路桥工程有限公司、原审第三人王雨劳动争议纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李跃学的上诉请求：撤销一审判决，依法判令上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系无事实依据，一审判决仅仅根据被上诉人在庭审的陈述认定被上诉人与第三人王雨之间系挂靠关系，但被上诉人并未提供相关证据予以支持。在仲裁和审理阶段，被上诉人认可其系施工工程的承建人，上诉人亦在该处工作并受到伤害，因此上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。被上诉人辩称：一审法院判决正确，服从判决。原告丹东荣通路桥工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：1、第三人王雨与原告系挂靠关系，被告李跃学系王雨所雇佣人员，被告李跃学与原告之间的法律关系不符合劳动关系实质要件，被告在仲裁阶段未提供证据证明其与原告之间存在劳动关系的实质要件。2、关于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第三、第四、五项为依据，要求确认双方之间存在劳动关系，该条款主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对国务院《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，并不能由此认定原告与被告之间存在劳动关系。承担工伤保险责任与存在劳动关系不是一个法律概念，承担工伤保险责任单位亦不等同于用工单位。3、被告李跃学的招用、报酬发放、劳动管理均由第三人王雨负责，而不由原告决定，故原告与被告之间不构成劳动关系的实质要件，且被告也没有证据证明其接受原告劳动管理的相关证据。仲裁在没有事实和法律依据的基础上判定双方存在事实劳动关系，系错误的适用法律。4、在仲裁阶段，被告提供的《工伤补偿协议》系与第三人王雨签署，由王雨赔付，该份证据为复印件并非原件。被告李跃学辩称，原告所诉不属实，建劳人仲裁字（2018）200号仲裁裁决书有效，我与第三人王雨不存在劳动关系，与原告存在劳动关系。第三人王雨未作答辩。一审法院认定事实如下：长深高速位于建平县境内大窑沟一号隧道覆盖边沟水泥板建筑工程由原告丹东荣通路桥工程有限公司承建，第三人王雨挂靠原告公司对该工程具体组织实施并负责。2017年9月26日被告李跃学经王雨雇佣，在该工程中作覆盖边沟水泥板工作，日工资170元，其具体工作由王雨安排和劳动管理。被告李跃学在被雇佣当日，在施工现场覆盖边沟水泥板工作过程中，被泥点伤及右眼。2017年10月8日被告李跃学与王雨签订工伤协议，一次性补偿被告李跃学5000元，被告在领取上述款项后，不再以任何理由向王雨提出任何赔偿要求。以上事实有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、工伤协议、仲裁笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以确认。第三人王雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。一审法院认为：被告李跃学与原告丹东荣通路桥工程有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受原告丹东荣通路桥工程有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告丹东荣通路桥工程有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告丹东荣通路桥工程有限公司没有就覆盖边沟水泥板工作与被告李跃学达成书面或口头协议，也未直接招用被告李跃学和向其支付过报酬，第三人王雨挂靠原告丹东荣通路桥工程有限公司承建覆盖边沟水泥板工程，并不必然导致其与被告李跃学形成事实劳动关系。故原告与被告李跃学不存在事实劳动合同关系。因此原告要求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国劳动合同法》的第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告丹东荣通路桥工程有限公司与被告李跃学不存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：通过仲裁卷宗以及一审庭审的陈述能够认定李跃学系受雇于王雨从事覆盖边沟水泥板工作这一法律事实，但李跃学提供的现有证据不能充分证明丹东荣通路桥工程有限公司直接与其存在事实劳动关系。李跃学在其工作期间受伤，其有权向聘用其的雇主要求赔偿，同时根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”，丹东荣通路桥工程有限公司作为工程承建方，无论王雨与丹东荣通路桥工程有限公司之间的关系是挂靠还是工程转包，均因王雨系不具备用工主体资格的自然人，从而要承担相应的工伤保险责任。因此李跃学与丹东荣通路桥工程有限公司是否存在事实劳动关系并不影响其依法要求丹东荣通路桥工程有限公司承担工伤保险责任的权利。综上所述，李跃学的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免收。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月二十六日书记员  郭立明
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执341号 申请执行人：李文著，男，1967年2月18日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：欧明付，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地广西容县，现在广西贵港市西江监狱服刑。 本院在执行申请执行人李文著与被执行人欧明付民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文著于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人欧明付履行归还借款本金50000元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧明付的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人欧明付名下房产被容县法院查封并处置，申请执行人已申请参与分配，目前无其他财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年六月二十五日 书记员 李晓艳
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢306号之二 申请执行人：叶青，男，汉族，1982年9月20日出生，住铜陵市。 被执行人：冯小庆，男，汉族，1963年6月7日出生，住铜陵县。 被执行人：铜陵市方远电子科技有限公司。住所地铜陵市开发区泰山大道北段******。组织机构代码55015487-2。 法定代表人：冯小庆。 本院在执行申请执行人叶青与被执行人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月二十六日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2188号原告:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。负责人：王岩松，该公司总经理。被告：银川荣森达机电商贸有限公司，，住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场法定代表人：崔建荣，该公司总经理。被告：崔建荣，男，1970年12月10日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告银川荣森达机电商贸有限公司、崔建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十日书记员  尚楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3816号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司。住所地：重庆江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾****。负责人：周栩苇，该公司经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路运管所家属院旁iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：缪小艳，该公司经理。原审被告：李涛，男，汉族，1988年12月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：重庆同心缘物流有限公司。住所地：重庆市南。住所地：重庆市南岸区白鹤路**渝南物流中心**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温礼刚，该公司经理。原审第三人：李世权，男，汉族，1974年8月23日生，住贵州省桐梓县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司（以下简称联力运通公司）及原审被告李涛、原审被告重庆同心缘物流有限公司（以下简称同心缘物流公司）、原审第三人李世权机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人平安财险公司在渝Ｂ×××**号车辆的保险责任范围内赔偿停运损失12000元，即赔偿被上诉人联力运通公司0元。2.本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失题目的批复》之规定，停运损失系间接损失，根据原审被告重庆同心缘物流有限公司与上诉人签订的商业险保险合同之规定，上诉人对停运损失不承担赔偿责任。被上诉人联力运通公司未针对上诉人平安财险公司的上诉请求和理由作书面答辩。原审被告李涛、重庆同心缘物流有限公司及原审第三人李世权未针对上诉人平安财险公司的上诉请求和理由发表意见。联力运通公司向一审法院起诉请求：1.判令李涛、重庆同心缘物流有限公司、平安财险公司连带赔偿联力运通公司因交通事故导致车辆修理期间8天的停止营运损失费12000元。2.本案诉讼费由李涛、重庆同心缘物流有限公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：联力运通公司系贵Ｃ×××**号中型普通客车的所有人，雇请第三人李世权为该车驾驶员。2018年9月26日14时30分许，李涛持“B2”型驾驶证驾驶渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车，由桐梓县木瓜镇方向沿松小线往桐梓县羊磴镇方向行驶，当行驶至松小线40公里800米（小地名：道洞）处时，与第三人李世权驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。同日，桐梓县公安局交通警察大队作出第520322420180002876号道路交通事故认定书，认定李涛负事故全部责任，第三人李世权无责任。后联力运通公司受损客车被送到桐梓县益民大修厂进行维修，共修理8天，所花修理费用已由李涛予以支付。另查明，重庆同心缘物流有限公司系渝Ｂ×××**号重型仓栅式货车的所有人，在平安财险公司处投保交强险等险种，2018年2月5日，李涛与重庆同心缘物流有限公司签订《货车租赁经营合同》，约定李涛租赁该货车从事经营，期限从2018年2月5日起至2031年3月21日止，租金每年为5000元，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民、法人的财产权益受法律保护，由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案李涛驾驶机动车，违反道路交通安全法的相关规定，致使联力运通公司财产受到损害，作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对联力运通公司的合理损失承担相应的赔偿责任，因李涛驾驶的肇事车辆在平安财险公司投保了机动车交强险等险种，事故发生在保险期间内，故平安财险公司负有在其保险责任赔偿限额内向交通事故的赔偿权利人即联力运通公司直接赔偿的法律义务。关于联力运通公司的损失，因系营运客车，联力运通公司主张按每天1500元计算损失，8天为12000元，根据联力运通公司提供的营运收入单，结合当地客运实际情况，予以采信，故联力运通公司的停运损失12000元，应由平安财险公司在其保险责任赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日赔付原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司12000元。案件受理费50元（已减半），由被告李涛负担。二审期间，上诉人平安财险公司提交原审被告重庆同心缘物流有限公司与其签订的保险合同，拟证明该公司对被上诉人联力运通公司的汽车停运损失不承担赔偿责任。经审查，该证据不属于二审期间提交新证据的相关法律规定，本院依法不予采纳。二审查明的其余事实与一审认定无异，且有相关证据在卷佐证，本院依法对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应当赔偿联力运通公司的停运损失。关于争议焦点，本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，联力运通公司因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴，一审据此判决平安财险公司赔偿联力运通公司相关停运损失并无不妥，本院依法予以确认。平安财险公司作为保险人在一审庭审中经合法传唤未出庭答辩，视为自动放弃其诉讼权利，其主张与投保人签订了免责条款且尽到了相关免责条款的提示与明确说明义务，故不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司江津支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国平安财产保险股份有限公司江津支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年六月十日法官助理王薇书记员冯滢
西藏自治区噶尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2523执85号 申请执行人：薛义贵，男，汉族，1957年10月27日出生。 被执行人：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地：重庆市丰都县三合镇滨江东路**。 法定代表人：张真贵。 申请执行人薛义贵与被执行人重庆市丰都县建筑工程公司承揽合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，我院于2019年5月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人重庆市丰都县建筑工程公司送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书。经本院调查，未发现被执行人重庆市丰都县建筑工程公司有可供执行的财产，申请执行人薛义贵于2019年6月18日向我院提交撤执申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初8号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 旦增曲培 二〇一九年六月十九日 书记员 刘 元 明
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3656号 原告：张保武，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张利，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告张保武与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保武到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张保武向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款33000.00元。事实和理由：被告分别在2016年11月15日、2019年4月24日以农业用款缺钱为由向原告借款3000.00元、30000.00元，被告为原告出具借据两枚。此款经索要，被告一直未给付。 被告张利未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告向原告借款3000.00元，并为原告出具借据一枚。2019年4月24日，原、被告基于此前未偿还的借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，被告重新为原告出具金额为30000.00元的借据一枚，并约定月利率为10‰。被告至今分文未付。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的借据两枚在卷佐证。起诉状副本、借据复印件在本院向被告应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利于本判决生效后立即偿还原告张保武借款33000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计416.00元，由被告张利负担，此款于本判决生效立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年六月十二日 书记员  任康健
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初777号原告：中国农业发展银行上蔡县支行，住所地：上蔡县重阳大道中段路北。负责人：闫峰，该行行长。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被告：河南鑫澳粮贸有限公司。住所地：上蔡县塔桥镇白圭庙村。法定代表人：武艳红，该公司总经理。被告：武艳红，女，汉族，1972年2月6日出生，住上蔡县。被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住址同上。被告：姜翔慧，男，汉族，住，住上蔡县。委托诉讼代理人：姜国华，男，汉族，1967年8月15日出生，住址同上，系原告父亲。原告中国农业发展银行上蔡县支行与被告河南鑫澳粮贸有限公司、武艳红、曹保军、姜翔慧借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺蕾到庭参加了诉讼，被告姜翔慧委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼、被告河南鑫澳粮贸有限公司、武艳红、曹保军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南鑫澳粮贸有限公司返还原告借款150万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率及罚息标准支付直至还清之日）；2、请求判令被告姜翔慧对上述债务承担抵押担保责任；3、请求判令被告武艳红、曹保军对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对抵押财产扣卖、变卖所得价款优先受偿；5、请求判令本案诉讼费、保全费、律师费等由四被告连带承担。事实与理由：2015年11月5日，被告河南鑫澳粮贸有限公司因收购小麦需要资金，向原告借款150万元，并签订了编号为41172201－2015年（上蔡）字0068号《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同补充协议》。合同约定，借款金额150万元，借款期限为7个月，自2015年11月5起至2016年5月20日止。借款年利率为4．35％。借款期限内，该利率根据中国人民银行贷款基准利率调整而调整，分段计息。逾期借款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，未按合同约定用途使用借款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100％。为保证该借款合同的正常履行，被告姜翔慧以其名下的土地（详见抵押清单）为150万元借款本息提供抵押担保，签订了编号为41172201－2015年上蔡（抵）字0012号抵押合同，办理了抵押登记；被告武艳红、曹保军对上述借款本息提供连带保证责任，并签订了编号为20151030000《自然人保证合同》。上述合同签订后，原告如约向被告履行了出借义务。但借款到期后，被告却拒不履行还款义务，原告多次催要无果。故诉至贵院。被告姜翔慧辩称，原告诉请不属实，从贷款之后一直就没有要过。被告河南鑫澳粮贸有限公司、武艳红、曹保军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日被告河南鑫澳粮贸有限公司因收购小麦需要资金在原告处贷款150万元，并签订了流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议。借款合同约定：借款期限7个月，年利率为4.35%，并约定了调整利率及罚息，该利率保持不变，逾期借款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%,未按合同约定用途使用借款罚息利率为合同原告的借款利率水平上加收100%。同日，被告姜翔慧以其位于上××中段西侧的门面房（上房权证字第**）及土地（上国用2015第2629998号），为河南鑫澳粮贸有限公司借款150万元作抵押担保，并办理了抵押登记。被告武艳红、曹保军提供连带保证责任，并签订了自然人保证合同。借款到期后，经原告追要，被告未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，营业执照、法人代表证明、组织机构代码、流动资金借款合同、房屋及土地抵押合同、抵押清单及他项权证、自然人连带保证合同等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河南鑫澳粮贸有限公司签订的流动资金借款合同及流动资金借款合同补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了借款义务，被告河南鑫澳粮贸有限公司未按约定偿还贷款，抵押保证人姜翔慧、保证人武艳红、曹保军在借款人河南鑫澳粮贸有限公司不履行还款义务的情况下未按约定承担抵押、担保责任，显属违约，造成本案纠纷，被告河南鑫澳粮贸有限公司、姜翔慧、武艳红、曹保军应承担全部责任。故原告诉请借款人河南鑫澳粮贸有限公司偿还借款本金150万元及利息、罚息（按双方合同约定计息计算至本判决确定履行之日止），抵押保证人姜翔慧承担抵押担保责任，被告武艳红、曹保军承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的抵押物优先受偿权，被告姜翔慧以其位于上××中段西侧的门面房（上房房权证字第**）土地（上国用2015第2629998号）作抵押，与原告签订抵押合同，并对该抵押物进行抵押登记，办理他项权证，符合法定程序，故借款人河南鑫澳粮贸有限公司不履行还款义务的情况下原告对该抵押物具有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南鑫澳粮贸有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业发展银行上蔡县支行借款本金150万元及利息、罚息（利息、罚息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），如逾期不还，原告享有对被告姜翔慧位于上蔡县蔡明路中段西侧的门面房（上房权房权证字第**）地（上国用2015第2629998号）以抵押财产折价或者以拍卖、变卖被告抵押财产的价款优先受偿的权利，被告姜翔慧承担抵押担保责任。二、被告武艳红、曹保军承担连带保证清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告河南鑫澳粮贸有限公司、武艳红、曹保军、姜翔慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟人民陪审员  尼福运人民陪审员  赵华丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  李高霞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1642号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李永芳，女，1972年1月1日出生，汉族，出生地湖北省荆门市，文化程度初中，户籍地湖北省沙洋县。因本案于2019年3月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1505号起诉书指控被告人李永芳犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人李永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日23时许，被告人李永芳通过微信联系，在本市白云区均禾街棠溪祥岗外街一巷4号门口，以人民币500元的价格向他人贩卖白色晶体状毒品1小包。经称量、检验，上述白色晶体状毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。公诉机关认为被告人李永芳应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且认为被告人李永芳具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人李永芳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李永芳对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李永芳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李永芳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具VIVO牌X9型无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.74克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月二十六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执773号 申请执行人：王贵，男，1974年6月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：曹兵，男，1975年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王贵与被执行人曹兵民间借贷暨追偿权纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2432号民事判决书载明，被告曹兵在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王贵1640**元。在执行过程中，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月三日 书记员  黄才锋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1579号原告：宁某，女，1964年11月24日出生，汉族，大同市城区玉玲建材经销部负责人，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某1，山西漠北律师事务所律师。第三人：武某2，男，1965年4月26日出生,汉族，无业，住，住大同市/div>委托诉讼代理人：张某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告宁某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司、武某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某1、第三人武某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、判令被告按照《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元901号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月21日通过中间人逯兰根，也就是被告处的销售部经理，向被告交付了18万元，2013年8月21日原告给逯兰根通过银行转账14万元。关于房屋的平米数，由80平米调换到120平米。2015年7月24日，原告从中国银行卡中取出现金5万元交付给被告法定代表人许某，由购买120平米的房屋变更为129.7平方米，并且确认了房屋的位置为怡景尚都2号楼2单元901室，原告共计支付被告购房款37万元整，并且于2015年7月24日原、被告签订了怡景尚都内购合同，被告向原告出具了37万元的收款收据，约定2016年8月30日交付房屋，但是被告至今未交付，故原告提起诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核后无误后承认有效；2、如上述协议书查明属实，约定的交房时间已过，具体交房时间在本案判决生效后30日内答复原告；3、答辩人同意协助原告办理房屋产权登记，办理登记时间为答辩人交付房屋后一年内，办证前原告必须付清房款，并缴纳所需税费；4、本案诉讼费的承担由法院裁判。从原告提交的证据一看，2015年7月24日被告与原告宁某签订了怡景尚都内部认购合同，原告认购的房款是37万元，要求原告出示原件之后在发表意见，原告提供的收条原件必须出示，经当庭核对无误后方能认可。第三人武某2述称，对原告诉讼请求，第三人认为原告没有证据支持其房屋在2007年购买的。第三人现提出独立的诉讼请求：一、请求确认第三人与被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；二、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向第三人交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元9层901号房屋；三、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为第三人办理房屋产权登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，第三人向被告购买140平方米住房一套，每平方米3000元，第三人一次性交付购房款420000元，被告向第三人出具收条。2014年8月13日，被告与第三人签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定第三人认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元9层901号房屋，面积为129.7平方米，约定2015年8月31日交房。但被告至今未向第三人交付房屋，第三人与被告签订的合同合法有效，请求支持第三人的诉讼请求。需要说明的是：2014年8月13日，被告以更换新收条为由收回了2011年购买房屋时的收条1张，因为当时被告的会计不在，说是后补，但是之后时间不长，因被告原因没有给第三人补发新收条。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司对第三人武某2诉求的答辩意见为，1、对第三人诉讼请求的答辩意见和程序上的答辩意见同对原告的答辩意见；2、对第三人的事实与理由答辩如下：第三人提交的怡景尚都认购协议书，显示的时间是2014年8月13日，第三人必须出示原件，有原件且有答辩人销售部印章及销售部负责人签字的；且合同（协议）要件齐全的，答辩人方能认可其真实性。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2007年8月21日，大同市贵龙房地产开发有限责任公司及许某为宁某出具收条，载明：“今收到宁某交来购房款壹拾捌万元整（180000元），120㎡，待开工后办理正式合同手续”。2013年8月21日，原告通过银行转账向逯兰根支付140000元。2015年7月24日，付许某50000元。同日，原告宁某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，合同约定：买受人选购出售人在红旗街武警宾馆南200米处的怡景尚都项目中的2号楼2单位901号，建筑面积129.7平方米，单价2852元，总房款370000元。该商品房于2016年8月30日交付使用。同日，为原告出具收据，载明今收到宁某交来（2-2-901）370000元。另查，2014年8月13日，被告与武某2签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定第三人认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元9层901号房屋，面积为129.7平方米，约定2015年8月31日交房。上述房屋至今未竣工验收。上述事实的认定，有当事人陈述、原告提交的《怡景尚都内购合同》、收据、收条、中国银行客户回单和交易明细单、短信截图、租赁合同及第三人提交的《怡景尚都项目认购协议书》予以证实。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》，具备了商品房买卖合同的主要要素，系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，应为有效。关于原告诉请被告交付房屋、办理房屋产权登记一节，因案涉房屋尚不具备交付条件，故对原告该项主张不予支持。本案只处理原、被告之间所签合同效力问题，其他未作处理，且本案处理结果与第三人没有利害关系。所以对第三人所提各项请求不作处理。依照《中华人民共和国合同法》六十条的规定，判决如下：一、原告宁某与被告大同市贵龙房地产开发有限公司签订的怡景尚都2栋2单元901号《怡景尚都内购合同》有效；二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。案件受理费5000元（原告申请缓交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年六月十二日书记员 庞文静
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执407号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院审判监督庭。 被执行人：刘淑华，女，1969年9月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1438号民事调解书，在执行淮北市烈山区人民法院审判监督庭与刘淑华诉讼费纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年2月19日、5月27日对被执行人刘淑华的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人刘淑华名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人刘淑华有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人刘淑华限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人刘淑华的财产查询情况和执行措施向申请执行人淮北市烈山区人民法院审判监督庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘淑华有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘淑华有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月二十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1680号罪犯唐平伟，男，1970年12月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年1月4日作出（2012）铜法刑初字第00440号刑事判决，以被告人唐平伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元。追缴违法所得8900元。刑期自2012年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付刑罚执行机关执行。本院于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00044号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2450号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年3月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐平伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐平伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐平伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐平伟系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐平伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执2203号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:马发，男，1980年3月12日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道里区，身份证地址哈尔滨市道外区，联系方式139××××2497、152××××2587。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马发借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初5238号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年6月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款8678.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费50.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年6月4日向被执行人马发发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同年6月13日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年6月4日进行总对总查控，2019年6月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人马发名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年6月14日向被执行人马发发出限制消费令； 4、2019年6月12日本院依法向被执行人所在地哈尔滨市道外区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人马发名下黑Ａ×××××牌小型轿车于2011年10月12日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年6月21日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人马发暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  钱 萍 执行员  黄文博 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵讷敏
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审188号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：刘建，男，汉族，1962年12月07日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006036425公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1006036425公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年六月二十八日书 记 员  程乐乐