wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6052号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦阳，男，1968年4月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市丰都县人民政府。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 法定代表人：罗成，县长。 一审第三人：重庆市丰都县人民政府名山街道办事处。。住所地：重庆市丰都县名山街道新城** 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人秦阳诉被申请人重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）房屋强制拆除一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝三中法行初字第00050号行政裁定，驳回秦阳的起诉。秦阳不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2016年6月14日作出(2016)渝行终133号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。秦阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人秦阳申请再审称：被申请人于2014年12月26日作出的《信访事项答复意见》才是对再审申请人最终的行政行为，应当根据这一时间起算起诉期限。原审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人全部诉讼请求。 本院认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，秦阳与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故秦阳在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，于2015年才对该行为提起行政诉讼，显然已经超过了2年的起诉期限，再审申请人也未提出正当理由，原审法院以此为由裁定驳回秦阳的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人秦阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦阳的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执786号 申请执行人：裴伏顺，男，1963年5月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：董陈烽，男，1985年12月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人裴伏顺与被执行人董陈烽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5927号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告董陈烽归还原告裴伏顺欠款48000元，并按年利率6%承担从2018年5月1日起至实际还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  葛 栋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9827号之一 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人：游志毅，男，1985年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：曾薇，女，1986年3月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与游志毅、曾薇保证保险合同一案，本院于2019年5月21日作出（2019）闽0203民初9827号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人游志毅、曾薇价值2601335.01元的存款或等值财产。平安财保公司于2019年6月25日向本院申请解除对游志毅、曾薇价值2601335.01元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，平安财保公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对游志毅、曾薇价值2601335.01元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年六月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4340号原告：符某，男，汉族，1978年9月3日出生,公民身份号码×××，现住三亚市。被告：王某，女，汉族，1980年4月6日出生,公民身份号码×××，现住三亚市。原告符某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理。原告符某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某向本院提出诉讼请求：1.请求判令海南省三亚市××园房归原告所有；2.请求判令海南省东方市××路房归被告所有。事实和理由：原、被告共有两套住房，一套位于海南省三亚市××园房（以下简称：同心家园1902号房），现折旧价值236000元，一套位于海南省东方市××路房（以下简称：东方汇园2310号房），现折旧价值152000元。被告于2019年1月17日以购买住房为由欺骗原告到三亚市吉阳区民政局办理离婚登记，被告告知原告离婚不是真的，离婚后双方仍然一起生活，不分你我财产。但现在被告改变想法，要求按照离婚协议内容让原告离开被告，双方系真正离婚，要求原告搬出同心家园1902号房，现原告非常后悔上当受骗，特诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，其不同意原告的诉讼请求，其与原告已经离婚并签订《离婚协议书》，应按照协议内容履行，同心家园1902号房归被告所有，东方汇园2310号房系被告个人财产，也应归被告个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年登记结婚，于2008年1月15日生育长子符院中，2017年9月22日生育次子符上齐。2019年1月17日，双方因感情不和而协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定：一、子女抚养，两个孩子由女方负责抚养，男方每月1日支付孩子抚养费7000元，以后每年递增200元，直至2035年9月22日，即两个小孩年满18周岁，男方可以随时探视孩子；二、夫妻共同在三亚市有一套住房。房屋地址为三亚市××园房，离婚后女方持有三亚市同心家园5期23栋1单元1902住房，所有产权归女方所有，为了方便还贷款，房屋贷款继续由男方支付，直至贷款还清，女方以现金形式在每月1日还给男方，离婚后男方搬离三亚市同心家园5期23栋1单元1902住房，除此之外，双方无共同财产处理。三、双方无共同债权、债务处理，若出现债权、债务问题，谁签字，谁负责。另查，2011年10月18日，原告作为买受人、被告作为共同申请人、案外人三亚城投置业有限公司作为出卖人三方签订《三亚市限价商品住房销售合同》，约定：买受人购买的限价商品房为同心家园·五期南23-D1幢1902房，户型三房两厅，房屋建筑面积126.2平方米，该房屋总金额445486元，买受人在签订本合同前支付总房款的30%计134486元，剩余房款311000元，由买受人通过办理住房公积金贷款付清，买受人自行办理住房公积金贷款，应于本合同签订之日起60天内办理完毕全部手续。原告已于2011年3月10日向三亚城投置业有限公司支付房款134486元，另于2011年10月14日支付代为维修资金6941元、税费及办证手续费9001.52元。合同签订后至今，每月由原告通过公积金贷款方式偿还同心家园1902号房的房屋贷款。该房屋尚未办理房屋产权证书。2016年1月15日，被告作为买受人、案外人海南东方汇艺置业有限公司作为出卖人，双方签订《东方市商品房买卖合同》，约定：买受人购买东方市解放东路东方汇园2号楼23层2310房，该商品房户型结构为一居室，房屋建筑面积50.83平方米，房屋总价款310000元。庭审过程中，原、被告双方均确认东方汇园2310号房首付款为100000元，按揭期间为10年，每月偿还贷款约2300元，自2016年起偿还贷款，该房屋已于2016年1月交付，现已办理房屋产权证书，权利人为被告。另原告陈述确认《离婚协议书》系由其起草，且落款处签名亦为其本人所签。本院认为，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，并在婚姻登记机关备案，原告亦无证据证明离婚时的财产分割协议存在胁迫、欺诈等情形，该协议对双方均具有法定约束力，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，以及《离婚协议书》中“离婚后女方持有三亚市同心家园5期23栋1单元1902住房，所有产权归女方所有”的约定，因同心家园1902号房尚未办理房屋产权证书，该房屋应归被告居住使用。关于东方汇园2310号房系原、被告在婚姻关系存续期间内取得，应认定为夫妻共同财产，但根据《离婚协议书》中约定“除此之外，双方无共同财产处理。”，且原、被告双方庭审中均已确认东方汇园2310号房已登记于被告名下，表明原告是清楚双方名下应当有相应的财产，且原、被告双方在协议中约定“无共同债权、债务处理，若出现债权、债务问题，谁签字，谁负责。”，系双方离婚时对夫妻共同财产及夫妻个人财产的处理协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及第九条规定，双方夫妻存续期间的财产已自行协议分割，原告亦无证据证明离婚时的财产分割协议存在胁迫、欺诈的情形，应承担举证不能的责任，因此现原告要求重新分割同心家园1902号房及东方汇园2310号房，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告符某的诉讼请求。案件受理费3991元（原告符某已预交），由原告符某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蒋 倩 二○一九年六月二十七日书记员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第9男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2331号原告：李某1，男，汉族，1975年9月25日出生，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2,被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼1单元6层601号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年7月20日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都4号楼1单元6层601号住房一套，面积105.43平方米，被告给原告开具金额为347919元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如认购合同查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都4号楼1单元6层601号房屋，面积105.43㎡，总价347919元。同日，被告为原告出具347919元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据、中国银行客户回单、借记卡历史交易明细予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年7月20日签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费6719元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 温 刚 二〇一九年六月十二日书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初437号 原告：蓝光荣，男，1972年11月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦明欢，都安县法律援助中心政府法律援助者。 被告：唐文庆，男，1985年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦娜，女，1988年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝光荣诉被告唐文庆、韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告蓝光荣委托诉讼代理人韦明欢到庭参加诉讼，被告唐文庆、韦娜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告立即偿还原告本金50,000元；并支付从2015年6月4日起至还清之日止50,000元的银行同期利率的四倍利息给原告；2.本案诉讼费由两被告全部承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告以投资腻子粉生意为由向原告借款50,000元，被告出具《借条》一张，限于2015年6月4日还清，并承诺到期不还，借条的法律效力长期有效。借款到期后，原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由拖延偿还，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况； 2.两被告《户籍证明》复印件一份，证明两被告的身份情况； 3.两被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系合法的夫妻关系； 4.《借条》原件一份，证明两被告向原告借款50,000元的事实，并且超过还款期限。 被告唐文庆、韦娜未作答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告唐文庆、韦娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合法律之规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告蓝光荣与被告唐文庆、韦娜系朋友关系。2015年1月4日，两被告到原告家，以投资腻子粉生意为由向原告借款50,000元，并当场由两被告出具《借条》一张，约定于2015年6月4日还清欠款，若到期不还，借条长期有效。被告唐文庆、韦娜在《借条》上分别签名并按捺手印。借款到期后，两被告仍未能还款，原告遂向本院起诉，主张其诉请。 另查明，被告唐文庆与被告韦娜系夫妻关系，涉案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，双方意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告已依约履行出借义务，两被告未在约定期限内全部归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告既未明确借款期间的利息，亦未约定逾期还款利息，故原告主张两被告支付自2015年6月4日起至偿清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但原告诉请的利息过高，本院确认利息自2015年6月4日起至实际偿清之日止按年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐文庆、韦娜于本案判决生效之日起十日内偿还原告蓝光荣借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2015年6月4日起至实际偿清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费700元，由被告唐文庆、韦娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 李 雯 人民陪审员 韦 坚 人民陪审员 韦东军 二〇一九年六月二十六日 法官助理唐娉婷 书记员韦万益
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申202号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：陈林秀，女，汉族，1969年11月30日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人陈林秀、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。陈林秀答辩称：原审事实清楚，判决正确，依法应予以维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立，被申请人陈林秀的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申431号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝玉，女，1949年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远国，男，1955年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远珍，女，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远明，男，1961年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远强，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王渝，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人王朝玉因与被申请人刘远国、刘远珍、刘远明、刘远强、王渝共有物分割纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朝玉申请再审称，1．二审人民法院判决结果违背《中华人民共和国继承法》的相关规定，王朝玉应当分得50%的份额。2．一审人民法院的第二项判项并未超出王朝玉的诉讼请求范围。王朝玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，位于重庆市綦江区（原綦江县）东溪镇正街**的涉案房屋产权登记时间为1963年，当时王海荣与杨毓芳系夫妻，涉案房屋虽只登记在王海荣一人名下，但应为王海荣和杨毓芳的夫妻共同财产。在杨毓芳和王海荣先后去世后，涉案房屋作为王海荣和杨毓芳的遗产，应由刘泽兴和王朝玉共同继承。因刘泽兴的死亡时间早于杨毓芳、王海荣的死亡时间，故刘泽兴的子女即刘远国、刘远珍、刘远明、刘远强、王渝有权代位继承刘泽兴应当享有的继承份额。故涉案房屋应由王朝玉与刘远国、刘远珍、刘远明、刘远强、王渝共同共有。涉案房屋现有的230.11㎡是在原来56㎡的老房子垮塌后经过两次重新修建而成，在本质上属于房屋新建。王海荣和王朝玉在老房子垮塌前就已经离开当地，未在涉案房屋内居住生活，亦未实际参与涉案房屋的两次修建过程，中途回家时间甚少，王朝玉亦未提供相关证据证明王海荣以及自己曾对涉案房屋的两次修建过程出资出力，那么涉案房屋的居住使用者对房屋的新建以及之后的维护，较之当时未居住在此的人而言，肯定会倾付更多的精力和心血。据此，二审人民法院根据本案实际情况酌情认定刘远国、刘远珍、刘远明、刘远强、王渝共同分得涉案房屋80%的份额，王朝玉分得20%的份额，并无不当。一审人民法院在王朝玉与刘远国、刘远珍、刘远明、刘远强、王渝未对涉案房屋的分割方式达成一致的情况下，径行判决将案涉房屋拍卖或者变卖超越了王朝玉的诉讼请求范围，二审人民法院予以纠正亦无不当。综上，王朝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝玉的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18668号原告：上海漆美贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵营，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：山东省冠林木器有限公司，住所地山东省临沂市。原告上海漆美贸易中心与被告山东省冠林木器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海漆美贸易中心的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼。被告山东省冠林木器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海漆美贸易中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币277,953.20元。事实与理由：原被告双方签订有协议，约定原告向被告供应油漆，截至2018年7月25日，被告尚欠原告货款277,953.20元。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付，故原告诉诸法院。被告山东省冠林木器有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2018年7月25日原告自制对账单一份，证明被告尚结欠原告货款277,953.20元。2、2018年4月21日原被告签订的报价合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了货品单价、规格、型号等。3、2018年7月3日、2018年7月24日上海增值税专用发票三份，证明原告向被告开具了同诉请金额一致的发票。4、2018年6月7日、同年6月22日送货单各一份，证明原告向被告交付了相应的货物。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原被告于2018年签订报价合同，约定由原告向被告供应油漆，截至2018年7月25日，被告尚欠原告货款277,953.20元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告山东省冠林木器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海漆美贸易中心货款277,953.20元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,469.30元，公告费560元，均由被告山东省冠林木器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  赵 敏人民陪审员  曹炳泉二〇一九年六月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2694号原告：庞某，男，1984年11月22日出生，汉族，大同市大秦铁路股份有限责任公司湖东车辆段段办后勤办事员，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1981年6月8日出生，汉族，大同市大秦铁路股份有限责任公司湖东车辆段职工。被告：李某3，男，1980年12月28日出生，汉族，大同市大秦铁路股份有限责任公司湖东车辆段职工。原告庞某与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还原告借款本金19000元、利息1000元，合计20000元；2、请求法院判决二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年12月2日,被告李某2以给其父亲借款看病为由向原告借款19000元，约定借款利息1000元，被告李某3是借款担保人。二被告向原告借款后，给原告打了借款20000元的借条，并在借条上承诺借款在2019年1月2日归还本付息。约定的还款期限到了后，二被告没有按其承诺还款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒绝还本付息。原告认为，二被告借款不还，侵犯了原告的财产权益依法应承担连带返本付息的民事责任。综上所述，原告的诉求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求。被告李某2、李某3未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2018年12月2日,被告李某2、李某3为原告庞某出具借条，借条内容为“今借庞某人民币贰万元整（20000），于2019年1月2日归还。身份证：×××，借款人李某2。身份证：×××，借款人李某3。2018年12月2日。”上述事实有原告陈述及提交二被告出具的借条予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已向二被告履行出借义务，二被告应共同承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认二被告向其借款金额为19000元，二被告以借条形式对借款进行了确认，本院确认借款本金为19000元。原告主张的利息1000元，与上述规定不符，本院不予支持。综上，原告诉求中合法的部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某2、李某3于本判决生效后十日内归还原告庞某借款本金19000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担12.5元，二被告负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年六月十四日书记员 齐 馨
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初486号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：周兰频，女，1970年2月10日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告周兰频房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭配偶长子名下有营业执照登记，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5184号 申请执行人：韩玲，女，汉族，1979年6月20日出生，住河南省方城县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人韩玲与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初904号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为11675元，执行费为75元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4450元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2578号 原告：江苏森浤俐建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东北路****。 法定代表人：周素瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：蒋雁，女，1991年9月6日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司（以下简称森浤俐公司）与被告蒋雁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森浤俐公司委托诉讼代理人杨伟雄、被告蒋雁及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森浤俐公司的诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年7月至12月的双倍工资差额30350元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：仲裁裁决原告向被告支付差额工资未能查明相关事实。案外人常玲在原告公司任职时，职责之一便是负责人事管理即与新入职员工办理签订劳动合同等。本案被告未能通过试用期，系常玲一个月后自行通知被告上班，故被告明知自己不符合录用条件，因此双方未签劳动合同的原因在于常玲且被告明知，本案不签订劳动合同的不利后果应由被告自己承担，原告不应向被告支付双倍工资差额。 被告蒋雁辩称，原告有义务主动与劳动者签订书面劳动合同，但其未签，依法应当向劳动者支付双倍工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，泰兴市海泰劳务有限公司（以下简称海泰劳务公司）变更单位名称为江苏森浤俐建筑工程有限公司，法定代表人由冒勇变更为周素瑜，周素瑜、冒勇均为森浤俐公司的股东。周素瑜为执行董事兼总经理，冒勇为监事，且为公司的业务负责人。 2018年5月31日蒋雁进入森浤俐公司，从事业务员兼文员工作，双方未签订劳动合同。2019年1月14日，冒勇在公司工作QQ群群发“各位朋友，姐妹，从今开始我们不是雇佣关系了，我们可以决定建立合作关系，你们到时可以与我及公司这边签合作协议。”当日，森浤俐公司结清了蒋雁的工资。后蒋雁向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月9日作出仲裁裁决，裁决书中认为蒋雁未能提供证据证明森浤俐公司业务负责人具有代理公司解除劳动合同的权利，对于蒋雁主张森浤俐公司违法解除劳动合同支付赔偿金的请求，不予支持。作出裁决：1、森浤俐公司给付蒋雁未签订劳动合同二倍工资30350元；2、蒋雁的其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。 关于蒋雁工资发放情况，冒勇微信转账2018年8月份工资2500元给蒋雁。对于2018年6-7月及9-12月工资，蒋雁自述发放的现金，6月2500元、7月2500元、9月2200元、10月2750元、11月8400元、12月12000元。森浤俐确认工资已发放，但未提交证据证明上述月份工资发放数额，在仲裁审理时除11月工资有异议，认为是7000元外，对上述其他工资无异议。 本院认为，本案争议焦点为：原告未与被告签订劳动合同，是否应当支付未签劳动合同双倍工资？原告认为被告试用期后系案外人常玲通知上班，常玲虽为业务主管，但也从事人事管理工作，未与被告签订劳动合同是常玲的过错造成的，原告不应支付未签劳动合同双倍工资。但存在劳动关系即要签订劳动合同是法律强制性规定，不以用人单位任何管理人员的过错为由免除其应承担的法定责任。根据《劳动合同法》的规定，被告于2018年5月31日入职后，原告应在一个月内与其签订劳动合同，因原告未签订劳动合同，亦未举证证明系被告拒绝签订，应当支付被告二倍工资。原告作为用人单位，对于工资发放情况负有举证责任，因其未能提供证据，应由其承担不利的法律后果，故本院根据被告的自述及微信转账记录，对被告主张森浤俐公司支付二倍工资差额30350元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 原告江苏森浤俐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋雁未签劳动合同双倍工资差额30350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由江苏森浤俐建筑工程有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2165号 原告杨洪英，女，1971年12月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：3240618155576，特别授权代理。 被告卯定昌，男，1976年4月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路**。 负责人陈奇，该公司经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510196859，特别授权代理。 原告杨洪英诉被告卯定昌、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告卯定昌及人民保险公司代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洪英诉称：2018年7月28日，被告卯定昌驾驶贵06-×××××号盘式拖拉机在铁小线5公里加500米处将原告撞伤，事故发生后，原告被送到威宁县人民医院抢救后转水城水矿总医院住院治疗32天，在住院期间卯定昌支付医疗费1000元，人民保险公司支付医疗费10000元。本次事故经威宁县公安交警部门认定，被告卯定昌承担全部责任。被告卯定昌的车辆投保交强险于人民保险公司。原告的伤情经司法鉴定为9级伤残，误工期180日、护理期90日，营养期60日，后续治疗费9331.5元，现请求判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计139974.70元。 被告卯定昌辩称：发生交通事故属实，有交通事故认定书的，我的车辆在人民保险公司购买了交强险，请求依法判决。 被告人民保险公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司垫付了10000元；2、护理费和误工费应按照居民服务行业标准计算；3、本案原告伤残等级过高，我公司只认可十级伤残；4、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明：2018年7月28日11时03分，被告卯定昌驾驶其贵06-×××××号小型拖拉机，从威宁县草海镇同心村方向沿铁小线往小海镇方向行驶，当车辆行驶至铁小线5公里加500米处（小地名：中海村）时，与原告搭乘的二轮摩托车会车时，被告卯定昌未按照规定驾驶车辆，导致其车辆与原告搭乘的摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安交警部门认定，被告卯定昌承担事故的全部责任，原告杨洪英无责任。原告受伤后在水城矿业总医院住院治疗32天。被告卯定昌的车辆投保交强险于人民保险公司，交强险的保险限额为122000元，该车发生事故时在保险期间内。原告杨洪英的损伤经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为：1、原告损伤评定为九级伤残。2、误工期为180日、护理期为90日，营养期限为60日。依原告申请，六盘水市人民医院法医司法鉴定所对其后续治疗费鉴定评估为9331.5元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、住院病历及病案材料、医疗费发票、鉴定意见书及发票、交通费及住宿费发票、保单抄件等证明材料在案互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金等费用。本案中，由于被告卯定昌驾驶车辆造成交通事故，将原告杨洪英致伤，被告卯定昌的驾车行为违反了交通规则。在此次事故中，原告受到伤害的事实清楚，证据充分。根据交警部门的事故认定，被告卯定昌负此次交通事故的全部责任，原告杨洪英无责任。被告卯定昌所有的车辆投保交强险于人民保险公司，依据交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，被告人民保险公司依法应当先在交强险赔偿限额范围122000元内予以赔偿（不分责不分项进行理赔），然后在商业三险限额内按责任划分赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任赔偿。故原告诉请成立，本院予以支持，但超出标准及重复计算费用的请求不予认定。本案中具体赔偿范围数额及计算标准为：医疗费按发票计算为33744.60元。残疾赔偿金按2019年公布的贵州省2018农村居民人均可支配收入计算=9716元×20年×20%=38864元。误工费按2018年公布的贵州省农、林、牧、渔业标准计算=58198元÷365天×180天=28700.3元。护理费应当按照2019年公布的贵州居民服务行业标准计算=38568元÷365天×90天=9509.9元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差标准每天100元计算=32天×100元=3200元。营养费参照伙食补助费标准计算=60天×100元=6000元。后续治疗费按鉴定机构评定为9331.5元。鉴定费按发票计算1900元。精神抚慰金认定10000元。交通费按发票计算426元。上述各项应赔偿金额合计141676.3元，扣除卯定昌支付的1000元、人民保险公司支付的10000元，原告实际获赔130676.3元。被告人民保险公司抗辩只认可十级伤残的主张，因未举证证实，亦未申请重新鉴定，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告杨洪英医疗费、残疾赔偿金等相关费用112000元，限判决生效后10日内履行； 二、由被告卯定昌赔偿原告杨洪英医疗费、残疾赔偿金等相关费用18676.3元，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1550元由被告卯定昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔德超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2403号申请执行人：呼和浩特市博安物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘江，该公司总经理。被执行人：孙洪军，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3180号 原告：李兰安，女，1960年8月25日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李晶玉，女，1992年3月5日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李慧晶，女，1988年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：邸天雨，男，1989年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李兰安与被告邸天雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶玉、李慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息5.2元（自2018年9月19日起按银行同期贷款年利率4.75%计算至借款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告以做生意资金周转为由向原告借款4万元，原告将4万元汇至女儿李慧晶建行卡，李慧晶通过万达广场支行取出现金4万元交付给被告。被告口头承诺两个月偿还原告。届满后原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱为由拖欠至今未付。2018年9月18日原告找到被告要求被告出具了借条，原告对被告的不诚信行为实感不安。特诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告邸天雨未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、李慧晶建设银行的交易流水，时间为2014年11月22日，原告向李慧晶转账存入4万元，李慧晶于当日在万达广场支行取现后并当面交付给被告，当时被告没有出具借条，当时承诺年底时给付1万元利息，后未还款，在2018年9月18日时李慧晶代原告找到被告，被告出具了借条，证明被告承认向原告借款4万元未归还，之前承诺的利息没有写进借条，但承诺会给利息。 经审理查明，2018年9月18日，被告邸天雨向原告出具借条一份，载明：“邸天雨今借李兰安人民币现金40000万整（肆万圆整），特此证明，借款人邸天雨”。原告提交转账记录及凭条，予证实其将4万元转至李慧晶账户，李慧晶取现交付至被告邸天雨。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告邸天雨经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告邸天雨尚欠原告借款4万元的事实，故本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告邸天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰安借款本金4万元及利息（自2018年9月19日起至借款本金偿清之日止，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十三日 书 记 员  殷春潮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1771号 原告：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市弋江区芜湖高新技术开发区汽配路**，统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖才华置业有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江区电子产业园综合楼****统一社会信用代码91340207MA2MRGUU8G。 法定代表人：吴本才，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽明远电力设备制造有限公司与被告芜湖才华置业有限公司定作合同纠纷一中，原告安徽明远电力设备制造有限公司于2019年6月13日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽明远电力设备制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6505元，由原告负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 王 强 人民陪审员 郑宏萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1383号 申请执行人：惠东县平山鸿盛裕纸箱厂，住所地惠东县平山。 被执行人：曾育茂，男，1982年4月10日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇源茂顺鞋厂，住所地惠东县大岭镇。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人曾育茂、惠东县大岭镇源茂顺鞋厂的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月六日 书记员  曾思玮
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1309号原告李莉，女，1973年12月5日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。（系卫辉市永富种植专业合作社推荐，特别授权）被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会住所地：卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：任纪非，男，1982年3月17日出生，汉族，住卫辉市。（系该村村委会主任）被告任纪根，男，1975年12月15日出生，汉族，住卫辉市。原告李莉诉被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会、任纪根民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人赵保山、被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会、被告任纪根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔借款还清之日止）。事实与理由：2015年10月20日，被告大任庄村委会向原告借到现金50000元。2017年1月25日，由被告任纪根承诺于2017年3月底之前还20000元，5月底前还清。经原告多次催要该款，被告至今未偿还。为此，原告依法诉至法院，请求被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会偿还原告借款50000元，被告任纪根对该笔借款承担连带清偿责任。被告大任庄村委会法人辩称：我是2018年7月份进入大队担任村委会主任的。对于原告的事情，我向三资和我村的会计询问情况，三资上没有这笔钱，大队账目也没有显示。因此，村委会不同意还款。被告任纪根辩称：，我是2012年到2017年担任大任庄的党支部书记，我主持工作是2012年到2016年8月份，在2015年的时候，村里面因为老百姓浇地的时候，修渠不让群众浇地，开了两班子会，然后一直通过借钱来处理这个浇地的事情。所以借原告50000元，我是经手人。2017年，原告多次找我催要该款，当时这个事情我给时任村委会主任任宝山说了，其承诺先还给原告20000元，5月底之前还清，村委会当时承诺给我的，我也是这样承诺给原告的。他答应慢慢还这个钱，只是因为村里面一直没有给我兑现这个钱，所以没还给原告，村里没给我这个钱，我也一直没有偿还给原告钱。这个钱我不该给原告，这个钱我没有用到我个人，我只是职务行为，个人不该承担这个责任。本院经审理认定事实如下：原告之夫与被告任纪根系朋友关系。被告任纪根于2017年之前担任卫辉市孙杏村镇大任庄村党支部书记。2015年10月20日，被告大任庄村委会向原告借到现金50000元，并向原告出具借条一份，其借条内容载明：“借条·今借到李莉现金伍万元整·￥50000元·大任庄村委会·2015.10.20·任纪根”并加盖卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会公章。2017年1月25日，原告向被告任纪根催要该款，由其承诺“2017年3月底之前还两万元，5月底之前还清·任纪根·2017.1.25”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。本院认为，被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会以该借款手续上虽然加盖被告村委会的公章，但该笔借款三资上及大队账目均不显示为由，来对抗原告的诉请，其三资及账目是否显示该笔借款系其内部的管理问题，均不影响该笔借款债权债务关系的成立，该抗辩理由不能成立。原告要求被告任纪根对本案承担连带责任，因其既不是本案的共同借款人，也不是本案的保证人，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止，符合法律规定，本院对该项诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，作出判决如下：一、被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会于判决生效后十日内偿还给原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年六月十四日书记员  付利杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执162号之二 申请执行人:陆某，女，1984年4月19日出生，住贵港市覃塘区。 被执行人：余某，男，1971年10月20日出生，住南宁市江**。 本院在执行申请人陆某与被执行人余某离婚纠纷一案，申请执行人陆某依据已经发生法律效力的（2017）桂0804民初654号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查明，被执行人余某在贵港农村信用合作联社石卡信用社（账号：91×××76）、在贵港农村信用合作联社文明分社（账号：91×××20）、在中国农业银行股份公司贵港江北支行（账号：62×××18）的账户内有银行存款。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人余某在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社（账号：91×××76）账户内的银行存款13667元、在贵港市区农村信用合作联社文明分社（账号：91×××20）账户内的银行存款615.43元、在中国农业银行股份公司贵港江北支行（账号：62×××18）账户内有银行存款1174.94元至本院（收款人户名：贵港市覃塘区人民法院；开户行：农业银行贵港分行覃塘分理处；帐号：20×××28）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄子鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1830号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：杨波，男，1985年5月28日出生，住益阳市赫山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执875号申请执行人：刘洪喜，男，1963年4月6日生，住磐石市。被执行人：陈汉章，男，1943年11月18日生，住磐石市。申请执行人刘洪喜与被执行人陈汉章借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1379号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人刘洪喜于2019年6月10日向本院申请执行，要求：“被执行人偿还借款25，850.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年6月26日达成和解协议；1.陈汉章于2020年6月25日起每月偿还3，000.00元。2.2020年6月25日起每月刘生活费1,200.00元，其与工资收入给付刘洪喜至本案结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执875号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年六月二十七日书记员 张 扬
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保4085号申请人：王纪霞，女，汉族，居民，住沂水县。申请人：张开田，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：种发江，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人王纪霞、张开田与被执行人种发江民间借贷纠纷一案，为确保该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条及有关规定，裁定如下：将被执行人种发江在你处公积金账户冻结。冻结期间三年，自2019年6月18日至2022年6月17日，未经本院允许不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年六月十八日书记员  刘展君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初250号原告：徐国平，男，1969年8月11日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住。原告：曹汝用，男，1963年3月4日出生，汉族，四川省江油市人，现住。二原告委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：香河县百川燃气销售有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。法定代表人：王国风，执行董事。委托诉讼代理人：杨轶伟，该公司员工。被告：信邦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。法定代表人：苗庆明，经理。委托诉讼代理人：雷明亮，该公司员工。被告：张金禄，男，1985年6月20日出生，汉族，河北省廊坊市人，住安次区。原告曹汝用、徐国平与被告香河县百川燃气销售有限公司（以下简称百川公司）、信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、张金禄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汝用、徐国平的委托诉讼代理人张志勇，被告百川公司的委托代理人杨轶伟、被告信邦公司的委托诉讼代理人雷明亮、被告张金禄到庭了两次庭审，原告原告曹汝用、徐国平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告曹汝用、徐国平向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告张金禄立即给付原告劳务费85，000元、保证金15，000元，被告百川公司、信邦公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告百川公司将天燃气设施安装工程发包给被告信邦公司。2017年，被告信邦公司与被告张金禄签订了香河天燃气设施安装工程施工协议，被告张金禄将工程转包给合伙的二原告，被告张金禄收取了原告保证金15，000元。此工程于2017年9月份完工，但被告一直未结清劳务费，尚欠原告劳务费85，000元，更没有退还保证金。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告百川公司辩称，我公司与徐国平与本案工程未签订任何协议，双方不存在劳务关系。我公司已经将工程发包给信邦公司，双方签订了燃气安装施工协议，协议中明确约定，承包人不得将本工程发包或转包，由此给发包方造成的损失，由信邦公司承担。在工程施工过程中，由于施工方疏忽，造成大量的材料丢失，导我公司已经超额支付工程款。被告信邦公司辩称，原告徐国平、被告张金禄与我公司无任何劳动合同。我公司与百川公司签订的施工协议，其劳务费也已发放到位，委托发放代理人为张文成。除劳务纠纷外，被告人所诉保证金，更是与我公司无关，我公司从未收取原告所说的任何形式的保证金。被告张金禄辩称，我和原告徐国平、曹汝用签订了协议书，收取了保证金15，000元。在施工期间，二原告丢失了12万余元的材料。我对劳务费85，000不认可，起诉书中没有说明我已经给付了一部分工程款，合同总价款12万多，我已经给付将近5万。原告徐国平把丢失的材料负责找回来，我该给的费用全部给付，保证金也退还给他。本院经审理，认定事实如下：2017年3月2日，原告徐国平、曹汝用与被告张金禄在香河县燃气工程项目部签订了香河县天燃气设施安装工程施工协议，根据该协议，被告张金禄将香河县城市管网及农村天然气改造工程承包项目，以大轻包形式，发包给原告徐国平、曹汝用。协议约定：价格以公司2016年价格表为准，付款方式为当乙方（原告）方达到竣工验收条件，并已报送全部竣工资料，且符合总承包商、甲方（被告张金禄）相关部门要求时，可进行结算并付款到分包合同总价的90%，其余10%作为质量保证金（以业主、总承包商规定为准），在工程最终竣工验收后12个月内付清，一年后无事故返修情况退回无利息；乙方在业主库房领取的施工材料要与领料单据相符，乙方领取的材料由乙方保管，如有丢失乙方出资自行采购，如不采购造成工期延误，由乙方负全部责任，造成经济损失的交于地方法院受理；等等。合同签订后，被告张金禄收取了二原告保证金15，000元。后原告徐国平、曹汝用对涉案工程进行了实际施工，经二原告与被告张金禄核对，二原告完成工程的劳务费共计111，192.46元，被告张金禄已经给付49，932.8元，至今尚欠61，259.66元。被告张金禄至今未退还二原告保证金15000元。另查，2017年3月，被告百川公司与被告信邦公司签订了燃气安装合同，根据合同约定，百川公司将香河五矿万科蒋辛屯镇建设项目一期ABC区及商业燃气设施安装工程承包给信邦公司，合同还约定了工程内容、承包方式、工程期限、合同价款等内容，后被告信邦公司进行了施工，双方亦进行了结算。以上事实，有原告提交的香河县天燃气设施安装工程施工协议书、被告百川公司与信邦公司签订的燃气设施安装合同及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告徐国平、曹汝用与被告张金禄签订的香河县天燃气设施安装工程施工协议，系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按约定履行相应义务。协议签订后，二原告对协议约定工程进行了实际施工，被告张金禄理应支付相应劳务费。二原告要求被告张金禄给付劳务费85，000元，但经庭审调查，二原告劳务费共计111，192.46元，被告张金禄已经给付49，932.8元，尚欠61，259.66元。故二原告要求被告张金禄给付劳务费85，000元的诉讼请求，本院不予支持，被告张金禄应给付二原告劳务费61，259.66元。二原告要求被告张金禄退还保证金15，000元，被告张金禄认可收取了该保证金，但称施工期间丢失了12万余元的材料，要求原告徐国平、曹汝用把丢失的材料负责找回来，才能退还保证金。本院认为，被告张金禄未提交证据，证明其材料丢失系二原告过错所致，也无证据证明其丢失材料的名称、单价、数量及总价款，故对被告张金禄上述抗辩意见，本院不予支持。依据协议约定，二原告施工已经完成，且已于2018年5月竣工验收，故被告张金禄应按约，退还二原告保证金15，000元。如确因二原告过错造成被告张金禄损失，可另行主张权利。二原告要求被告百川公司、信邦公司承担连带给付责任。因二原告与被告百川公司、信邦公司未签订涉案工程书面合同，不能证明与被告百川公司、信邦公司存在劳务合同关系，且二原告劳务费均是与被告张金禄核算，由被告张金禄给付劳务费，故对二原告要求被告百川公司、信邦公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告百川公司、信邦公司的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金禄给付原告徐国平、曹汝用劳务费61，259.66元，退还保证金15，000元，两项合计76，259.66元。于判决生效后五日内履行。二、被告香河县百川燃气销售有限公司、信邦建设集团有限公司不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告徐国平、曹汝用负担297元，由被告张金禄负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年六月二十七日书记员  孟轩玺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执424号 申请执行人：黄小珍，女，1984年5月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 本院在执行申请执行人黄小珍与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初916号及（2018）桂07民终918号民事判决书确定的义务，但其未履行。2019年6月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执424号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝光旺 二〇一九年六月二十七日 书记员  方耿业
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初290号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人章某，出生于内蒙古呼和浩特市，捕前住包头市昆都仑区昆仑国际1416号；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）282号起诉书指控被告人章某犯敲诈勒索罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人：王明瑞、杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年12月份，被告人章某在包头市昆区V8酒店内与被害人李某1发生性关系并用手机给李某2拍摄了裸体视频。2019年2月23日至3月6日期间，被告人章某以向被害人李某2妻子及女儿学校公开其裸照相要挟，以此向李某2索要钱款1万元，后因被害人李某2报案而未得逞。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、扣押笔录、扣押清单、照片、提取笔录、短信记录及照片截图、指认笔录、证人证言、辨认笔录、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述及辩解等，公诉机关据此认为被告人章某以非法占有为目的，对被害人实施敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提请本院，依法惩处。被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，并自愿认罪。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实本案的案发时间及经过；2、书证，扣押笔录、扣押清单、照片，证实侦查人员从被告人处扣押物品情况；3、提取笔录，证实侦查人对被告人手机内短信记录提取的事实；4、书证，短信记录及照片截图，证实被告人敲诈勒索被害人的经过；5、指认笔录，证实被告人对其手机内拍摄照片及打印照片进行指认情况；6、证人证言，证人史某证言，证实其收到被害人裸照的事实经过；7、辨认笔录，证实被害人对被告人进行辨认情况；8、常住人口基本信息，证实被告人案发时已达刑事责任年龄；9、到案经过，证实被告人系被抓获归案；10、被告人供述及辩解，证实了本案的事实及经过；本院认为，被告人章某以非法占有为目的，对被害人实施敲诈勒索，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪,公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人章某的犯罪事实及适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人章某因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，系犯罪未遂，可从轻处罚的意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。被告人章某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告人章某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一九年六月十七日书 记 员 李 辉附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初215号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人钟伟，男，1996年11月4日出生，汉族，广东省乐昌市人，高中文化，无业，户籍所在地广东省乐昌市，现住广东省乐昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月25日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人钟伟犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月24日11时许，被告人钟伟在大同市平城区美好新里程外围雁鸿网吧内，趁被害人朱某趴在电脑桌子上睡觉之际，将其放在所坐沙发间隙内的一部黑色华为手机（价值700元）盗走，案发后公安机关已将该部手机追回并发还给被害人。上述事实，被告人钟伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某的报案陈述、作案现场监控视频资料、对案笔录及照片、被盗手机照片、邮寄快递记录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、到案经过、被告人钟伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟伟在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年7月24日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 杜渊文 二〇一九年六月二十六日书记员 解小桥
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执534号申请执行人：倪同让，男，1963年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市商贸经济合作协会，住所地鹤壁市淇滨区九州路四季青商务楼。法定代表人：闫长喜，该协会会长。第三人：闫长喜，男，1979年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。第三人：王孝勤，男，1966年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人倪同让与被执行人鹤壁市商贸经济合作协会买卖合同纠纷一案中，申请执行人倪同让向本院提交追加被执行人申请书并提供相关证据材料，本院受理后，进行审查，现已审查终结。倪同让称：被执行人鹤壁市商贸经济合作协会无履行能力，闫长喜作为鹤壁市商贸经济合作协会的会长，王孝勤作为鹤壁市商贸经济合作协会的秘书长，申请执行人倪同让申请追加闫长喜、王孝勤为本案被执行人，履行支付义务。经查，被执行人鹤壁市商贸经济合作协会已无履行能力，第三人闫长喜是该组织的法定代表人，且是第三人闫长喜一人出资，第三人王孝勤并未出资。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人鹤壁市商贸经济合作协会无履行能力，不能清偿法律文书所确定的义务，第三人闫长喜作为该组织的债务承担责任的主体，应在生效法律文书确定的范围内对申请执行人倪同让承担责任，第三人王孝勤作为该组织的工作人员，不应承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：追加第三人闫长喜为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年六月二十六日书 记 员  许慧娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3489号罪犯彭涛，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住广东省始兴县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2018年5月7日作出（2017）浙0782刑初2110号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人彭涛有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执480号白峰（申请执行人）、米志军（被执行人）：白峰与米志军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23000元。经本院立案执行，米志军已自动履行执行标的23000元，本院已于2019年06月24日将该款支付给白峰，并退还案件受理费187.5元。至此，白峰向本院申请执行的（2018）内0623民初1754号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1640号上诉人（原审被告）：顾建国，男，1975年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区腾达电子厂，住所地扬州市江都区新都路**。法定代表人：陈炜东，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐君，该单位员工。原审被告：刘江玲，女，1975年7月14日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。上诉人顾建国因与被上诉人扬州市江都区腾达电子厂、原审被告刘江玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018)苏1084民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人顾建国又于2019年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，顾建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4950元，依法减半收取2475元，由上诉人顾建国负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年六月二十七日书记员  李菲菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1416号 申请执行人吴凤梅，女，1986年10月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人丁舜国，男，1965年10月1日出生，蒙古族，现服刑于通辽监狱。 本院在执行申请执行人吴凤梅与被执行人丁舜国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴凤梅依照本院作出的（2017）内0502民初8741号民事调解书申请法院执行，要求被执行人丁舜国给付申请执行人吴凤梅借款38000.00元，案件受理费375.00元，合计38375.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月11日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月3日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月17日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有38375.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十七日 书记员  徐伟彦
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初27号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，特别授权代理。被告：云南睿馨文化传播有限公司，住所云南省，住所云南省大理白族自治州大理市下关大关邑新村用代码91532901MA6K4W9L4X。法定代表人：陈秀丽，执行董事。委托诉讼代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）与被告云南睿馨文化传播有限公司（以下简称“睿馨公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中、被告睿馨公司的委托诉讼代理人杜娅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“大理人”中擅自使用原告享有著作权的编号为QJ8112051088的作品作为其公众号的文章用图。被告在没有得到原告授权情况下擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第47条、48条、49条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失，特向法院提起诉讼。被告睿馨公司答辩称，1.睿馨公司在本案开庭前已删除公众号使用案涉摄影作品的文章。2.睿馨公司使用的涉案图片来自公开渠道，讼争图片未通过睿馨公司公众号获得扩散，也未因该图片获得任何经济利益。3.被控侵权图片不具有很强的创意性和领先性，仅为普通图样，最多只能按普通照片的价格25元至100元每张进行判决；原告网站载明的信息购买作为网络配图使用的为100元/张，套餐最低价是25元/张；故原告主张的赔偿数额过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院认定以下事实：2018年10月25日，北京版权局向原告全景公司颁发了登记号为京作登字-2018-G-00655075的《作品登记证书》，载明由原告全景公司申请，经北京版权保护中心审核，对包含涉案编号为QJ8112051088、标题为“叶子”的10957件摄影作品予以登记，著作权人为原告全景公司,摄影作品创作完成、首次发表、出版、制作日期为2012年2月5日。2017年6月26日，被告睿馨公司在其微信公众号“大理人”上刊载的文章“送给辛苦的自己、字字戳心”中配图使用了涉案侵权图片，该侵权行为由重庆易保全网络科技有限公司于2018年8月10日进行互联网数据保全后作出《电子数据取证证书》。庭审中，双方均认可被告睿馨公司已删除了涉案侵权图片。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条规定，原告全景公司通过创作、登记取得了包含涉案编号为QJ8112051088、标题为“叶子”的10957件摄影作品的著作权，该著作权包含复制权、发行权、信息网络传播权、广播权、放映权、汇编权等权利以及应当由著作权人享有的其他权利，故涉案图片编号为QJ8112051088、标题为“叶子”、内容为两片枫叶的摄影作品的信息网络传播权最终由原告全景公司依法享有。被告睿馨公司在未经权利人许可的情况下，在其经营的“大理人”微信公众号刊载文章中使用了涉案摄影作品即两片枫叶的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，被告睿馨公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因涉案侵权图片已经删除，判令睿馨公司停止侵权行为已无必要。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑案涉作品类型、创作难度、必要维权成本、被告侵权行为的主观过错程度、被控侵权图片的使用方式、时间等因素，酌情确定赔偿金额为1000元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告云南睿馨文化传播有限公司本判决生效后五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含维权合理开支）1000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南睿馨文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年六月二十八日书记员 吴杨旸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1474号 申请人万倍仁，女，汉，1997年4月21日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区。 申请人（担保人）张勇，男，汉，1972年2月22日出生，身份证住址贵州省习水县寨坝镇三联村新瓦房组。 被申请人谭智豪，男，汉，1989年9月27日出生，身份证住址广东省廉江市。 被申请人东莞市凤岗智豪电脑维修服务部，经营场所东莞市凤岗镇塘沥村凤凰围路**，统一社会信用代码92441900MA4X60T79J。 经营者谭智豪。 上列申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2657号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谭智豪、东莞市凤岗智豪电脑维修服务部价值人民币29000元财产的保全; 二、解除对申请人（担保人）张勇在中国银行深圳市观澜支行62×××29账户内的存款人民币29000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十二日 书记员  彭凤群
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2447号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。 委托诉讼代理人：高琳。 被告：黄战友。 被告：秦少云。 委托诉讼代理人：黄战友。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司。 委托诉讼代理人：张慧。 被告：潍坊莹俊置业有限公司。 委托诉讼代理人：李勇。 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告黄战友、秦少云、山东龙楷融资性担保有限公司、潍坊莹俊置业有限公司金融借贷担保合同纠纷一案进行调解，本院于2019年5月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄战友、秦少云偿还住房贷款本金余额237040.83元及拖欠利息、罚息（截止至2019年5月29日，最终还款数额按双方合同约定计算至被告实际还款日）。2、依法判令被告山东龙楷融资性担保有限公司、潍坊莹俊置业有限公司对上述住房贷款承担连带担保责任。3、确认原告对以鲁潍房他证高密市字第0622**抵押与原告的房屋（坐落：高密市醴泉街道站南街西178号莹俊书香漫步5号楼1单元201室）享有优先受偿权。4、本案实现债权一切费用及诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告黄战友、秦少云与原告签订了《个人住房借款合同》一份，由山东龙楷融资性担保有限公司担保、潍坊莹俊置业有限公司提供法人阶段担保责任，自愿共同承担连带还款责任。向原告借款人民币28.8万元，期限15年，时间自2015年10月26日至2030年10月26日止，约定利率为基准利率，借款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50％，用于购买个人住房，双方约定借款人按等额本息还款方式按月偿还贷款本息，2015年10月27日预告抵押登记，贷款于2015年10月28日发放后，借款人于2018年12月开始出现连续逾期违约还款现象，截止至2019年5月29日，贷款本金余额237040.83元及拖欠利息、罚息未还。按照住房借款合同约定，如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。后经我行工作人员多次催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益，不受侵害。原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄战友、秦少云自2019年6月份按照个人住房（商业用房）借款合同（编号：370678308-2012-20151070257）约定按时（每月的28日）还款，直至合同履行完毕; 二、若被告黄战友、秦少云每逾期一笔不按时还款，原告可就剩余住房贷款本金余额及拖欠利息、罚息一并申请执行; 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任; 四、被告潍坊莹俊置业有限公司对上述债务按合同约定承担阶段连带清偿责任; 五、原告对涉案房屋（坐落：高密市站南街西178号莹俊书香漫步5号楼1单元201室）享有优先受偿权。 六、案件受理费4953元，减半收取2476元，由被告黄战友、秦少云负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 单秋香
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初646号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：太行日报社，住所地：晋城市。法定代表人：王为民。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告太行日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6577号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杜云飞（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告杜云飞物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十八日书记员贾璐
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保448号申请人：张迪，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：王超，男，汉族，住河北省故城县。申请人张迪于2019年6月11日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人王超名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保448号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初859号 原告（反诉被告）：石某某，女，汉族。 法定代理人：巩春妮，女，汉族，1984年07月24日出生，住西安市雁塔区，系石某某之母。 原告（反诉被告）：石军，男，汉族，1981年09月24日出生，住西安市雁塔区。 被告（反诉原告）：赵敏，女，汉族，1968年05月11日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵悦，男，汉族，1972年12月04日出生，住西安市雁塔区，系赵敏胞弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，该分公司职员。 原告（反诉被告）石某某、石军与被告（反诉原告）赵敏、被告中国平安保险财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，被告（反诉原告）赵敏提起反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）石某某的法定代理人巩春妮、原告（反诉被告）石军，被告（反诉原告）赵敏及其委托诉讼代理人赵悦，平安陕西公司的委托诉讼代理人胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）石某某、石军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿两原告医疗费7368元、疤痕整容费5000元、住宿费600元、护理费1000元、交通费1000元、营养费1000元、误工费5200元，总计22068元；2、判令二被告赔偿原告电动车损失3000元、鞋子300元、衣服500元、手机1000元；3、判令二被告赔偿二原告精神抚慰金10000元；4、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年09月23日15时许，原告石军驾驶二轮电动车（前载其女石某某、后载其妻巩春妮）前往二零三生活区，由西向东行至社区门口时，遭遇被告赵敏驾驶的小客车（车牌号AJB929）从二零三生活区由北向南驶入非机动车道右转弯时撞击，致原告石曦锦、石军倒地受伤、原告的电动车严重损坏。经兵器工业五二一医院诊断：原告石曦锦左膝皮肤挫裂伤；原告石军右腕韧带损伤。经西安市交XX队XX大队XX号事故认定书，认定被告赵敏对事故负主要责任。由于被告赵敏不能及时刹车导致了此次事故，给原告造成经济损失和精神损失，为维护二原告的合法权益，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）赵敏反诉称，根据交通事故认定书中对双方责任认定是同等责任，而不是主次责任。事故造成其车辆受损，修复费用花费7372元，要求二原告（反诉被告）赔偿40%即2948.80元。其为二原告治疗垫付医疗费1400元应当一并处理。 原告（反诉被告）石某某、石军对被告（反诉原告）赵敏反诉请求，不同意赔偿。 被告平安陕西公司答辩称，其公司愿意在在交强险的限额内赔偿。认可护理费500元、伙食补助费300元，交通费200元、误工费700元。但对二原告要求赔偿疤痕整容费5000元辩称不在赔偿范围，没有法律依据，对住宿费600元、营养费1000元有异议，认为没有必要；关于电动车的损失愿意赔偿原告石军1000元。 对双方无争议的事实：2018年09月23日15时50分许，被告赵敏驾驶的陕AXXX**小型越野客车由丈八东路二零三生活区由北向南驶入非机动车道右转弯时，适逢原告石军驾驶无牌“星月神”二轮电动车（车前载其女石某某、车后载其妻巩春妮）沿丈八东路由西向东逆行至此，两车发生碰撞，致原告石某某、石军倒地受伤、两车受损，造成交通事故。经西安市交XX队XX大队作出雁公交认字[2018B]第09231550号《道路交通事故认定书》，认定双方对事故负同等责任。经兵器工业五二一医院诊断：原告石某某左膝皮肤挫裂伤，经局麻下清创缝合，隔日换药，术后14天拆线；原告石军右腕韧带损伤经治疗后，医师建议休息7天。二原告花去医疗费7368元（其中包括赵敏垫付的1400元）、护理费500元、伙食补助费300元，交通费200元、误工费700元、摩托车损失1000元。 本院认为，本案双方争议的焦点：一是二原告主张的疤痕整容费、住宿费、营养费是否支持？二是原告主张的鞋子300元、衣服500元、手机1000元是否应予支持？三是精神抚慰金是否应当支持？四是二原告（反诉被告）是否应当对反诉原告赵敏的主张承担责任。 关于争议一，疤痕整容费不在《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围内；二原告受伤后在五二一医院门诊治疗，没有必要在就诊医院附近住宿；主张的营养费没有向本院提供医师医嘱，且所受损伤轻微，故二原告主张的三项费用，不予支持。 关于争议二，二原告主张的鞋子损坏赔偿300元、衣服损坏赔偿500元，因未向本院提供相关购物发票，损害程度等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予支持。关于原告的华为手机因事故变形，要求赔偿1000元无依据，本院酌情由平安陕西公司在交强险的财产限额内，予以赔偿500元。 关于争议三，因二原告主张所受损伤是轻微伤，且原告石军与被告赵敏对事故的发生均有同等过失，故对二原告主张的精神抚慰金，不予支持。 关于争议五，因原告（反诉被告）石军对事故的发生负同等责任，应当对自己的过失承担相应的民事赔偿责任，被告（反诉原告）赵敏要求原告（反诉被告）石军承担40%的责任，是有法可依的，应当予以支持。原告（反诉被告）石军不承担责任的辩解与法不符，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗险的一万元限额内赔偿原告（反诉被告）石某某、石军医疗费5968元、护理费500元、伙食补助费300元，交通费200元、误工费700元，共计7668，退还被告（反诉原告）赵敏垫付的医疗费1400元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在财产险的限额内（2000元限额）赔偿原告（反诉被告）石某某、石军电动车、手机损失1500元。 三、原告（反诉被告）石军于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）赵敏车辆损失人民币2948.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告（反诉被告）石某某、石军的其余诉讼请求。 本案案件受理费722元，反诉受理费25元，由原告（反诉被告）石某某、石军负担517元,被告（反诉被告）赵敏负担230元。因被告（反诉被告）赵敏仅预交了反诉受理费25元，除此以外赵敏应负担的205元，原告（反诉被告）石军在给付赵敏车辆赔偿款时予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  侯永杰 人民陪审员  刘宝林 人民陪审员  李恩双 二〇一九年六月三日 书 记 员  苟晓姝
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1264号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，现住山西省兴县。被告：白某，女，汉族，现住山西省兴县。委托诉讼代理人：马某、辛某，山西宏文律师事务所律师。被告：山西浩田房地产开发有限公司住址：太原市××区号法定代表人：王某原、被告合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某、被告任某、白某及委托诉讼代理人辛某到庭参加了诉讼，被告山西浩田房地产开发有限公司经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付原告借款本金1458499.56元，截至2019年1月25日利息6551.09元，罚息12.06元，共146062.71元，并支付自2019年1月25日起至实际还款之日止按照合同约定产生的利息、罚息等；2、判令被告三对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付一切费用包括但不限于公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告任某、白某以购买房屋为由向原告申请借款，2015年12月14日，原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款192万元，期限为120个月（2015年12月14日至2025年12月14日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮10％），在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。2015年12月14日，原告与被告任某、白某签订《个人住房（商业用房）借款合同》的合同中还约定，被告将其位于××县号房219.75平方米的房屋为原告做抵押，后原被告向兴县房管局申请做了预告抵押登记，兴县房管局向原告下发了吕房预兴县字第20150230号的抵押预告登记证明。被告山西浩田房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吕梁分行2013年3月15日签订的编号为XXBZ2013001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为任某、白某做担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月12日将借款192万元按合同约定，全额转入被告山西浩田房地产开发有限公司账户。但自2017年12月起，被告任某、白某开始逾期还款，截止2019年1月25日被告一、二拖欠借款本金为1458499.56元，利息6551.09元，罚息12.06元，共1465062.71元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行发放贷款，未根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条的规定，严重违反审慎经营规则的，应由国务院银行业监督管理机构责令改正，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案现有证据难以认定原、被告之间是否存在借贷关系，故应由其他机关调查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费17986元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 刘志斌 二〇一九年六月二十四日书记员 任红丽
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执203号 申请执行人：林妙惠，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：胡佳典，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人罗秀腾与被执行人胡佳典买卖合同纠纷一案中，已于2019年5月23日做出（2019）闽0629执55号执行裁定书，扣留、提取被执行人胡佳典每月工资收入人民币2500元整，本案需对扣留、提取的被执行人胡佳典工资收入进行执行分配，申请人林妙惠于2019年5月31日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执203号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年六月三日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西藏自治区朗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0426民初51号 原告：任联全，男，汉族，四川省南充市人，农民工。 被告：杜太明，男，土家族，西藏林芝市人，外来务工人员。 原告任联全与被告杜太明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任联全到庭参加诉讼，被告杜太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任联全向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜太明支付原告任联全的劳务工资7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年1月11日，被告杜太明以300元/天的工资雇佣原告任联全在其承包的朗县岗曲酒店工程项目中负责水泥、打坝、水沟等工程，期间共产生劳务工资共计7000元。工程竣工后被告承诺于2017年3月份支付劳务工资，并出具欠条一张。但到期后被告以种种理由拒不支付，为维护合法权益，原告依法向法院起诉，要求法院公正判决。 被告杜太明未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年1月11日期间，原告向被告提供劳务，在被告承包的朗县岗曲酒店工程项目中负责水泥、打坝、水沟等工程，双方口头约定劳务工资为300元/天，期间共产生劳务工资7000元。竣工后，被告于2017年1月16号向原告出具欠条，载明“今欠到任联全点工7000元（柒仟元整)”，至今未支付。 本院认为，原、被告之间达成“由原告向被告提供劳务，被告按每天300元的标准向原告支付劳务工资”的口头协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法具有法律的约束力，原、被告应当按约履行各自义务。原告要求被告支付劳务工资7000元的诉讼请求，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。被告杜太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告杜太明于本判决生效之日起三十日内一次性向原告任联全支付所欠劳务工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜太明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。 审 判 长 边巴次仁 审 判 员 次仁占堆 人民陪审员 白玛次仁 二〇一九年六月二十日 书 记 员 陈  艳