湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初769号原告：史某飞，男，1984年8月20日生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。被告：王某林，男，1970年7月24日生，汉族，住湖南省邵东县。原告史某飞与被告王某林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某飞、被告王某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还建筑器材租金款527997.45元；2、判令被告赔偿租赁合同违约期间原告损失1436974.8元[721556.7元（2015.6.7-2016.10.24）+684646元（2016.10.25-2018.11.24）+30772.1元（2018.11.25-2019.4.1）]；3、判令被告返还全部器材并赔偿丢失损毁的器材款197360.1元；以上三项合计2162332.25元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《桂阳县鑫鼎建材租赁合同》，双方约定：（1）工程施工地点为颐和庄园5-1地块；（2）出租方依据承租方工程进度供应器材并保障器材质量；（3）器材运输费均由出租方承担，装卸费双方各付一半；（4）租赁建筑器材按方式一“按面积租赁”，使用期限为360天，超出期限的按照方式二“计件租赁”，双方约定了结算方式和逾期履行交取违约金违约责任。2015年7月1日合同到期后，原告只拿到被告的3万元租金款。被告承接的工程到合同到期止完成了6000平方米，且超出了合同签约使用期限。被告曾承诺一次性补偿原告损失18万元，但是也不写借条，不予给付。期间原告多次找被告追讨损失费，被告以长沙市建设工程集团有限公司及其下属项目部未给钱为由推脱。至原告起诉，原告仍未讨回款项，且租赁的器材也被乱丢乱放。被告王某林辩称：原、被告签订了租赁合同是事实，但是颐和庄园整个项目工程款才1100多万，原告起诉状中装模门子架费用200多万明显不符合实际情况，租金和违约损失要求均过高。且做完5-3工程后，原告把器材拖回一部分，具体损失多少双方并未结算清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告史某飞与被告王某林签订《桂阳县鑫鼎建筑器材租赁合同》，约定：工程施工地点为颐和庄园5-1地块…租赁方式方式一：按面积租赁，工程总使用面积70000平方米，租金为10元/平方米，使用期限360天，超出天数未完成总层数，剩余层数按方式二计件租赁；在规定时间内完成总层数，承租方需将架子及配件全部送还给出租方，如未全部送还，出租方将按方式二计件租赁收取租金。方式二：按计件租赁：2200门架/个、赔偿价135元、租赁价每个每天0.25元，1900门架/个、赔偿价110元、租赁价每个每天0.25元，1700门架/个、赔偿价100元、租赁价每个每天0.25元，900门架/个、赔偿价70元、租赁价每个每天0.25元，拉杆/付、赔偿价30元、租赁价每个每天0.1元，螺丝顶托/个、赔偿价35元、租赁价每个每天0.1元，下托/个、赔偿价60元，轮子/个、赔偿价65元，脚踏板/个、赔偿价105元，楼梯/块、赔偿价195元，插销/个、赔偿价5元、租赁价每个每天0.05元。此合同经双方协商一致同意按方式一的的形式租赁…双方在签订合同后每月结算一次，如承租方到期拒付租金将视为违约，出租方可按照逾期每天10%（以尚欠租金总额计算）的比例收取违约金。如承租方超过约定的支付租金可按照期限60天未支付租金，出租方有权终止合同，收回租赁器材，并由承租方承担所需全部费用…承租方丢失租用器材，出租方则按租用器材的市场价收取其赔偿费。2014年7-11月原告史某飞共租给被告王某林2200门架631个，1900门架1214个，1700门架704个，900门架1023个，拉杆3809付，顶托5284个，连接销2774个。2015年-2016年王某林陆续归还2200门架481个，1900门架607个，1700门架520个，900门架297个，拉杆1907付，顶托3092个，连接销665个。经过法庭调查查明，被告王某林租用原告史某飞建筑器材的实际施工面积为6000平方米。案涉租赁合同到期后，被告王某林只支付原告史某飞3万元租金款。2019年5月18日、19日，原告与被告就剩余堆放在案涉工程处的建筑器材数量进行了结算，归还的产品数量为：2200门架25个，1900门架、1700门架合计612个，900门架191个，拉杆504付，连接销27个。本院认为，本案的争议焦点：原告诉请的租金款527997.45元，违约期间损失1436974.8元，返还全部器材、赔偿器材款197360元是否应该得到支持。1、租金款527997.45元：根据原、被告双方签订的租赁合同，租金10元/平方米，建筑面积共计6000平方米，被告王某林应付给原告史某飞租金款项为6万元，其中被告王某林已经给付3万元，尚剩余3万元未给付。租赁合同虽约定被告王某林在规定时间内未将租赁物全部送还原告，将按方式二（即计件方式）收取租金。但是根据方式二计算合同期内的租金费用过高，该计算方式实际属于一种违约惩罚性条款，从公平原则出发，本院对案涉合同的租金按方式一进行计算，扣除被告王某林已经给付给原告史某飞的3万元，被告王某林还应支付原告史某飞租金30000元。2、原告的损失1436974.8元：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告王某林与案外人长沙建工颐和庄园项目部签订的合同工程款为1100万元，而原告史某飞按照计件方式计算的违损失1436974.8元明显过高，超过原、被告双方订立合同时能预见的因违约所造成的损失。本案中，原告史某飞在合同到期后收回租赁物50%左右，故本院对于原告史某飞的损失认定为剩余未拖回的50%租赁物的另行出租收益。结合原告史某飞租赁给被告王某林的建筑器材建筑面积为6000平方米，故本院对于剩余未回收租赁物的可进行建筑面积核计为3000平方米，其可获得的另行出租收益为30000元（3000平方米×10元/平方米），自2015年7月到2019年5月20日，收益合计为120000元（30000元×4年）。对于原告史某飞要求的违约期间损失1436974.8元，本院依法核减为120000元。3、返还全部器材、器材款197360元：截止本案起诉受理，原、被告双方虽就租用器材进行了结算，但原、被告双方对于各种器材的具体损失数量并未核算清楚。如：2019年5月18日的产品收回单中，1900门架、1700门架合计收回480个，而原、被告签订的租赁合同中就这两种建筑器材约定了不同的赔偿价格。就原告史某飞该项诉请，本院认为原告所诉事情不清，证据不足以证明其具体损失数额，因此不予支持。综上，被告王某林应支付原告史某飞费用合计为150000元（3万元未付租金+12万元违约损失）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某林支付原告史某飞租金30000元，违约损失120000元，合计150000元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告史某飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24099元，减半收取12050元，由原告史某飞负担11213元，被告王某林负担837元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一九年六月二十四日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。