甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初209号 原告：甘肃兴业商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路****楼**。 法定代表人：仓满，该公司董事长。 委托诉讼代理人袁斌，女，1977年12月25日出生，甘肃兴业商贸有限公司经理，住兰州市城关区。 被告林勇，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住兰州市西固区。 委托诉讼代理人宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。 被告：甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司），住所地兰，住所地兰州市城关区皋兰路**v> 法定代表人：殷同春，该公司董事长。 委托诉讼代理人张伟东，1975年11月15日出生，汉族，甘肃第六建设集团股份有限公司职工，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人贾永润，男，1987年10月20日出生，汉族，甘肃第六建设集团股份有限公司职工，住兰州市城关区。 被告：中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局），住所地山西省，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街** 法定代表人：郝刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人张红福，男，1980年8月28日出生，汉族，中铁三局集团有限公司职工，住山西省太原市小店区。 原告甘肃兴业商贸有限公司与被告林勇、甘肃第六建设集团股份有限公司、中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兴业商贸有限公司委托诉讼代理人袁斌、被告甘肃第六建设集团股份有限公司委托诉讼代理人张伟东、被告中铁三局集团有限公司委托诉讼代理人张红福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃兴业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款229053.6元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款所造成的自2018年10月31日至付清全部欠款之日所产生的所有违约金，现已产生64天的违约金43978.24元，计算依据2018年10月31日至2019年1月2日，共计64日，被告林勇承诺从2018年10月31日起每日应支付违约金229053.6×0.003=687.16元；以上诉讼请求1.2项合计273031.84元，自2019年1月3日至付清全部欠款之日所产生的违约金；3.由被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括利息、违约金、诉讼费、执行费、保全费、请律师费等；4.由被告中铁三局集团有限公司承担连带责任。事实与理由：原告为一家钢贸经销商，甘肃第六建设集团股份有限公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目分包方）负责人符卫平，分别在2017年8月15日，购买原告无缝钢管33.563吨，金额194665.4元，在2017年8月19日，购买原告无缝钢管5.929吨，金额为34388.2元，符卫平合计提货39.492吨，金额229053.6元，所购买无缝钢管全部用于兰州市水源地彭家坪水处理厂项目。原告与符卫平约定付款期限为30天，并约定逾期付款每日每吨加收5元资金占用费，以及按日加收欠款金额5‰的违约金。符卫平在2017年9月15日到期后，并未支付原告货款，原告多次要求清偿货款本金及利息，但均未果，时间长达17个月。因甘肃第六建设集团股份有限公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目分包方）负责人符卫平一直无法履约付款，而此批无缝钢管全部供给兰州市水源地彭家坪水处理厂项目并使用完毕。我公司多次找中铁三局集团建筑安装工程有限公司兰州分公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目总包方）催要货款，经中铁三局项目部协调，指定代表人即被告林勇支付所有货款，林勇在2018年7月16日签订还款承诺书，承诺在2018年10月30日前一次性付清所有欠款，若逾期付款，每日向原告支付欠款总额千分之三的违约金，并赔偿原告一切经济损失，但被告林勇并未在规定日期内履约付款，并多次推拖付款。被告林勇为兰州市水源地彭家坪水处理厂项目相关受益人及负责人，从原告处购买货物并用于兰州市水源地彭家坪水处理厂，应将全部货款按时支付给原告，但被告林勇无故至今拒不支付，为维护自身的合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告林勇辩称，其不是本案买卖合同双方当事人。本案中原告是向兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程供应钢轨材料，该工程是甘肃第六建设集团有限公司承建，即本案的买卖合同双方当事人系原告与甘肃第六建设集团股份有限公司。被告签订的《还款承诺书》，其性质属于一般保证，被告林勇拒绝承担保证付款责任。还款承诺书约定，因符卫平（挂靠六建公司）无法履约付款，由被告林勇协调付款，承诺在2018年10月30日前一次性付清所有欠款，如果未能在2018年10月30日前付清所有欠款，则由被告林勇本人承担全部付款责任，并且在被告林勇付清所有欠款之前，原告甘肃兴业商贸有限公司有权向有关责任方继续追讨欠款。从该承诺书的内容看，明确约定到期债务人不能还款时，由被告林勇承担还款责任，被告林勇承担的是保证付款责任，其性质属于一般保证。根据一般保证的法律规定，原告甘肃兴业商贸有限公司在本案买卖合同未经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告林勇可以拒绝承担保证责任，因此，被告林勇不应承担付款的责任。被告林勇与原告甘肃兴业商贸有限公司签订的《还款承诺书》约定每逾期一日，支付欠款总额的千分之三的违约金是无效的，而且该违约金约定过高。本案违约金应当根据买卖合同的约定计算，如前所述，被告林勇与原告甘肃兴业商贸有限公司签订的《还款承诺书》性质属于一般保证，属于买卖合同的从合同，保证担保的违约金也只能依据主债务，即买卖合同中约定的违约金。因此，在《还款承诺书》中约定每逾期一日，支付欠款总额3‰的违约金是无效的。另，根据法律的规定，该违约金约定过高，也不符合法律的规定。综上所述，被告林勇认为，在本案买卖合同纠纷中其承担一般保证责任，在本案买卖合同未经审判并经执行人不能履行债务前，其不应承担付款的责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告甘肃第六建设集团股份有限公司辩称，原告甘肃兴业商贸有限公司并未将我公司列为共同被告，而是被告林勇申请追加我公司为被告，但是被告林勇与我公司没有任何隶属关系和经济往来。符卫平是作为独立自然人从事建筑行业的从业人员，进行相应的材料采购属于正常的个人工作需求。林勇提供的担保和诉讼过程中，原告甘肃兴业商贸有限公司更了解交易过程，在追讨钱款的过程中也没有与我公司进行联系和交涉。在符卫平无法联系时，被告林勇承诺承担全部付款责任，我公司认为被告林勇作出的承诺应该是债务转移。我方只是兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程专业分包，原告甘肃兴业商贸有限公司提供的供货单显示有不同的收货人，上面没有我公司的职工（既没有授权也没有给企业创造效益）不能证明货物是供给我公司，请求法院驳回原告甘肃兴业商贸有限公司对我公司的起诉。 被告中铁三局集团有限公司辩称，我单位作为兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程总承包单位，与甘肃第六建设集团股份有限公司签订了兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程专业分包合同，工程施工完成后，支付结算总价的80%，工程竣工验收后，付至总价的95%，我公司与甘肃第六建设集团股份有限公司结算金额为38882329.61元，截止2017年10月15日，我公司累计支付甘肃第六建设集团股份有限公司30190000元，2018年和2019年累计支付2058000元，已经超额支付。我单位与原告甘肃兴业商贸有限公司没有任何关系，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甘肃兴业商贸有限公司向本院提交了如下证据：1.微信合同复印件一份，证明交货地点交货时间、规格、金额、违约金、付款日期等；2.出货单复印件一份2页，证明欠款总金额；3.被告林勇签订承诺书复印件一份，证明林勇违约责任承担等事实；4.视频及相关影像资料一份，证明中铁三局指定林勇付款，他们有连带责任。被告中铁三局集团有限公司提交了以下证据：1.合同复印件一份共13页及付款资料复印件一份6页，证明其与甘肃第六建设集团股份有限公司有合同关系，与原告没有合同关系，已经按照合同约定付款并超付。被告林勇、甘肃第六建设集团股份有限公司未提交证据。 对于原告甘肃兴业商贸有限公司提交的上述证据，被告林勇的质证意见如下：证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，承诺书中明确约定由被告林勇协调付款。承诺书是一般保证的性质。在2018年10月30日前付清所有欠款，则由被告林勇承担全部付款责任；对证据4，视频证据看不出林勇等人，没有对话记录，没有原告也没有林勇，不能作为证据使用。被告甘肃第六建设集团股份有限公司的质证意见如下：对于原告提交的单据因是不同的单位，签字的人也很多，没有标注是否是同一工程，不符合正常习惯，而且具体情况不清楚，不予质证。对于其他证据均不予质证。对于原告提交的证据被告中铁三局集团有限公司质证意见如下：对于原告提交的视频影像资料，不认可，原告与我公司没有合同关系，也没有显示我公司指定谁付款。该影像资料不应该作为证据，围堵大门不是合法的，不是合法途径获得的证据，不能作为证据使用，对于原告提交的其他证据不予质证。对于被告中铁三局集团有限公司提交上述证据，原告的质证意见如下：只能证明六建公司与中铁三局的合同关系，与原告追讨货物及违约金无关。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对上述证据中被告对其证明目的存在异议的证据，本院经审查认为，原、被告双方对证据所证明的目的基于不同的利益出发，作出相反的质证意见是各自的意思真实表示，但原告甘肃兴业商贸有限公司及被告中铁三局集团有限公司提交的证据符合证据的三性要素，可以作为定案依据，对其证明效力本院予以确认。2016年8月1日，承包人中铁三局集团建筑安装工程有限公司与分包人甘肃第六建设集团股份有限公司签订兰州市水源地建设工程项目1#水处理间钢结构工程施工专业分包合同，分包工程地点是兰州市七里河区彭家坪。合同工期总日历天数为92天。合同开工日期为2016年8月5日，竣工日期为2016年11月4日。甘肃第六建设集团股份有限公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目分包方）负责人符卫平，分别在2017年8月15日，购买原告无缝钢管33.563吨，金额194665.4元，在2017年8月19日，购买原告无缝钢管5.929吨，金额为34388.2元，符卫平合计提货39.492吨，金额229053.6元，所购买无缝钢管全部用于兰州市水源地彭家坪水处理厂项目。原告与符卫平约定付款期限为30天，并约定逾期付款每日每吨加收5元资金占用费，以及按日加收欠款金额5‰的违约金。符卫平在2017年9月15日到期后，并未支付原告货款，原告多次要求清偿货款本金及利息，但均未果，时间长达17个月。因甘肃第六建设集团股份有限公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目分包方）负责人符卫平一直无法履约付款，而此批无缝钢管全部供给兰州市水源地彭家坪水处理厂项目并使用完毕。原告多次找中铁三局集团建筑安装工程有限公司兰州分公司（兰州市水源地彭家坪水处理厂项目总包方）催要货款，经中铁三局项目部协调，指定代表人即被告林勇支付所有货款，林勇在2018年7月16日签订还款承诺书，承诺在2018年10月30日前一次性付清所有欠款，若逾期付款，每日向原告支付欠款总额千分之三的违约金，并赔偿原告一切经济损失，但被告林勇并未在规定日期内履约付款，并多次推拖付款。被告林勇为兰州市水源地彭家坪水处理厂项目相关受益人及负责人，从原告处购买货物并用于兰州市水源地彭家坪水处理厂，应将全部货款按时支付给原告，但被告林勇无故至今拒不支付，被告林勇承诺在一定期限内一次性支付原告货款共计229053.6元。被告林勇认为自己签订该还款承诺是为了保障债权人的债权得以实现，而做出的保证，原告应先协调由债务人履行还款义务，在债务人到期不能还款，再由其承担还款责任，是债务到期后，实现债权过程中保证行为，被告林勇只承担一般保证责任。双方约定每逾期一日，支付欠款总额千分之三的违约金过高。还款承诺属于一般保证，属于买卖合同的从合同，保证担保违约金只能依据主债务，即买卖合同中约定的违约金。因此双方约定的违约金无效。被告六建公司认为被告林勇与其没有任何隶属关系和经济往来。符卫平是作为独立自然人从事建筑行业的从业人员，进行相应的材料采购属于正常的个人工作需求。林勇提供的担保和诉讼过程中，原告在追讨钱款的过程中也没有与其进行联系和交涉。在符卫平无法联系时，被告林勇承诺承担全部付款责任，认为被告林勇作出的承诺应该是债务转移。六建公司只是兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程专业分包，原告甘肃兴业商贸有限公司提供的供货单显示有不同的收货人，上面没有六建公司的职工（既没有授权也没有给企业创造效益）不能证明货物是供给六建公司，不愿承担付款责任。中铁三局作为兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程总承包单位，与六建公司签订了兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程专业分包合同，工程施工完成后，于2017年10月15日，中铁三局集团建筑安装工程有限公司与甘肃第六建设集团股份有限公司签订合同封账协议，六建公司承建中铁三局工程已于2017年10月10日全部决算完毕，工程决算总价款为38882329.61元，中铁三局已支付价款30190000元，按合同规定留工程质量保证金1944116.48元，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议。于2018年1月22日，中铁三局通过中国建设银行向六建公司付款400000元，2018年6月20日付款248000元，2018年8月20日付款910000元，2018年10月12日付款200000元，2019年2月1日付款300000元，上述合计2058000元。中铁三局已经向六建公司超额支付，其与原告甘肃兴业商贸有限公司无任何关系，不应承担责任。现原告因索要货款无果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告出具的承诺书是对从原告处采购钢材供给案涉施工项目兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程使用直接受益人是六建公司，六建公司是本案中买卖钢材合同的直接受益人。被告林勇作为具有完全民事行为能力的人在案涉买卖钢材合同产生纠纷时以自己的财力或信用对案涉纠纷的债务进行了担保，该担保的内容和形式均不违反法律和公序良俗是合法有效的债务担保，对此被告林勇依法应当承担其因担保而产生的赔偿义务。六建公司作为案涉买卖钢材纠纷实际受益人其在被告林勇出具承诺书的六家担保的债务中，对其中的两家进行了给付货款的义务，对其他商家未履行给付义务。被告六建公司虽在庭审中抗辩称，没有与原告发生直接的买卖关系存在债务，但其并未提交相关证据予以作证。经查六建公司是案涉兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程合同实际分包人，对此其有义务作为案涉合同的受益人负有清算义务。另，六建公司也未提交证据证明符卫平不是其单位员工。关于对中铁三局的起诉因中铁三局在庭审时提交的其与六建公司之间案涉兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程的结算清单证明其与六建公司之间已经结算清工程款，故中铁三局不是本案的适格被告，应当驳回原告对中铁三局的诉讼请求。综上所述，被告林勇以书面的形式向原告出具的承诺书，在客观事实上原告已完成供货义务，且所供的涉案标的物钢材均已被被告六建公司在兰州市水源地建设工程项目（第八标段）一号水处理间钢结构工程工地上使用，在形式上均已产生了客观存在的法律事实。当事人在法律上存在客观的欠付货款的法律行为，被告依法应当予以清偿。故对原告请求判令被告偿还拖欠材料款的诉讼请求应予以支持。被告林勇违反承诺书的约定，至今未支付约定的款项，应根据双方约定承担违约责任。但原告要求被告每逾期一日支付欠款总额3‰的约定过高，超过法律规定的范围，故按原告诉求主张的计算违约金天数自2018年10月31日至付清全部欠款之日所产生的所有违约金，2018年10月31日至2019年1月2日，共计64天，自2018年10月31日起每日应支付违约金229053.6×0.003=687.16元，64天×687.16元=43978.24元，该64天赔偿总额未超过法律规定的赔偿违约金的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告林勇、甘肃第六建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘肃兴业商贸有限公司货款229053.6元； 二、被告林勇、甘肃第六建设集团股份有限公司向原告甘肃兴业商贸有限公司支付逾期付款违约金为43978.24元（计算依据：自2018年10月31日至2019年1月2日，共计64日，每逾期一日支付欠款总额3‰的违约金,每日应支付违约金229053.6元×0.003=687.16元，64天×687.16元=43978.24元）； 三、驳回原告甘肃兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2698元，保全费用817元，上述费用合计3515元，由被告林勇、甘肃第六建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邓代林 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨美文 附法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。