安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终61号 上诉人（一审原告）：李永银，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区鳌峰街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路**，统一社会信用代码11341703003249303E。 负责人：雷洋，主任。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区人民政府，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路** 法定代表人：汪侃，区长。 被上诉人（一审被告）：宣城市人民政府，住所，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路**div> 法定代表人：张冬云，市长。 上诉人李永银因诉被上诉人宣城市宣州区鳌峰街道办事处（以下简称“鳌峰办事处”）、宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）、宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，根据宣城市城乡规划局于2013年9月5日向宣城市宛陵湖（扬子鳄湖）景区工作指挥部作出的《关于宛陵湖放进去水系征地红线范围的函》（规函[2013]247号），确定宛陵湖风景区高速公路以南14米高程淹没红线仍按该局2009年提供的宛陵湖风景区14.0米淹没范围图执行，同时为保障项目实施需扩征用地面积约40亩。次日，宣城市住房和城乡建设委员会向宣州区政府作出《关于恳请尽快完成宛陵湖景区一期工程港汊土地征收工作的函》（建城函[2013]317号），要求宣州区政府抓紧组织实施用地范围内的征地拆迁工作。2017年6月16日，宣城市政府作出《关于同意鳌峰街道办事处宛陵湖港汊项目集体土地上房屋应安置面积市场化结算价的批复》（宣政复[2017]58号）载明，根据宣州区政府的请求，批复如下：一、同意鳌峰办事处宛陵湖港汊项目集体土地上房屋应安置面积市场化结算价确定为4100元/㎡。二、以上答复意见根据“一项目一评估”的原则，只适用于本次上报的鳌峰办事处宛陵湖港汊项目。2017年7月16日，鳌峰办事处征迁领导组就宛陵湖港汊项目房屋拆迁问题召开会议并形成会议纪要，主要内容为：“1、关于遗产房补偿标准问题。会议研究决定对持有房屋所有权证、集体土地使用证或经土地、规划行政主管部门批准建设的房屋，在其证载或批件注明的合法建筑面积内据实认定征收补偿面积，对持证人本人及配偶均已死亡的，其子女已结婚分户或达龄分户的，采取货币化补偿，补偿标准参照应安置面积市场化结算价4100元/㎡结算，砖木房屋在此基础上降低200元/㎡计算补偿金额。2、关于一户多宅补偿问题。会议研究决定，对在城市规划区范围内的集体土地上有多处合法或有证房屋的被征收人，按‘一户一宅’享受产权调换或货币补偿，其余房屋面积补偿标准可采取房屋重置价予以补偿。”2017年11月6日，宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局作出《关于对宛陵湖港汊及周边棚户区改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置有关事项的通知》，主要内容为：因该项目需征收土地面积约1310亩，拆迁房屋103户，约面积20799.04㎡。《通知》中关于土地房屋征收执行文件的规定为：“项目集体土地征收执行《关于调整安徽省征地标准的通知》（皖政[2015]24号文件），地上附，地上附属物补偿执行《关于调整宣城市城市规划区范围内被征土地上专业性菜地征地标准地上附着物补偿标准的通知》（宣政办秘[2015]270号文件）；集体土地上房屋拆迁补偿安置执行《关于进一步规范城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置工作的通知》（宣政办[2015]11号文件）。”关于房屋拆迁安置方式、地点及、地点及房型的规定为quo;1、选择市场化安置的，按照市政府办《关于城市规划区内房屋征收市场化安置暂行办法（试行）的补充通知》（宣政办秘[2016]92号）文件规定执行。2、选择产权调换安置的，拆迁安置地点位于夏渡新城小区或桂花园小区，房型为60㎡、80㎡、100㎡、120㎡、130㎡。”该《通知》在拆迁区域的公告栏中已予公示。 李永银户系鳌峰办事处张锦村村民。1992年2月23日，根据李永银母亲张应枝（芝）的申请，鳌峰办事处等有关部门批准，张应枝及其两个儿子在拆除老房子后可翻建房屋183.73㎡，该房屋在宛陵湖港汊项目建设工程需征收土地的范围内。根据鳌峰办事处摸底调查显示，李永银户有四口人，户主李永银，妻子彭显娣及两个女儿李文宇、李文航，其中大女儿李文宇已成年，符合分户条件，母亲张应枝（芝）已故。李永银户房屋情况为：砖混266.6㎡，砖木180.42㎡，简房30.53㎡，合计面积477.55㎡。经鳌峰办事处测算，张应枝名下有证房屋面积为200㎡、附属设施及装饰补偿费等相关费用合计964152元，李永银及妻子和次女李文航名下的房屋面积共144.28㎡、附属设施及装饰补偿费等相关费用合计603212元，李文宇名下拆除房屋面积66.17㎡、附属设施及装饰补偿费等相关费用合计374980元，以上共计费用1942344元。2018年4月25日晚，鳌峰办事处相关负责人到李永银家中就案涉房屋的拆迁补偿事宜做协调工作，对李永银提出的在政府安置区购买三套面积为110㎡的安置房，且其中一套是桂花园小区的安置房的问题，鳌峰办事处相关负责人同意帮助协调处理，但李永银和鳌峰办事处就此问题并未达成协议。2018年4月26日、27日，李永银户将房屋腾空，鳌峰办事处于4月28日通过中国农业银行转入李永银账户1942344元，李文宇在打款告知书送达回执上签字。此后，李永银的上述房屋被拆除。 一审另查，《中共宣城地委宣城地区行政公署关于撤地设市后市与区首批事权划分交接工作的决定》（宣[2000]68号）规定，宣城市城市规划区内的土地由宣城市土地管理局直接管理，设立市直属分局，将原宣州市的鳌峰、济川、澄江、西林、敬亭山、夏渡、双溪七个土地管理所成建制上划市直属分局。2009年8月18日，宣城市国土资源局向宣州区政府作出《关于城市建设项目征地拆迁主体的函》（宣国土资函[2009]195号），将市区集体土地征收和土地收储项目房屋拆迁工作委托给宣州区政府组织实施。宣城市宛陵湖港汊项目的征收主体为宣城市政府，征收部门为宣城市国土资源局，鳌峰办事处为具体实施单位。 一审法院认为，一、关于宣城市政府、宣州区政府是否为本案适格被告的问题。李永银以鳌峰办事处在拆迁过程中履行的职务是由市、区两级政府下达的任务为由，而将市、区两级政府作为本案被告。但根据查明的事实，案涉宣城市宛陵湖港汊项目的征收主体是宣城市政府，征收部门是宣城市国土资源局，宣州区政府系接受委托，组织实施土地房屋征收等工作，具体实施单位是鳌峰办事处。本案中，李永银的诉讼请求主要是要求履行其与鳌峰办事处负责人在2018年4月25日晚的约定及补齐部分补偿款和损失，不是对宣城市政府在此次征收中作出的相关土地房屋征收行为不服，故宣城市政府不是本案适格的被告。根据相关文件精神，宣州区政府接受宣城市国土资源局的委托，组织实施案涉征收项目的土地房屋征收工作，故宣州区政府亦不是本案适格被告。故李永银对宣城市政府、宣州区政府的起诉，应予驳回。二、李永银的起诉是否属于法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、(四)项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因宣城市宛陵湖港汊项目建设工程，需征收包含李永银户房屋在内的集体土地。李永银以鳌峰办事处未履行2018年4月25日晚约定的内容，提起案涉诉讼。对于李永银提出的其在政府安置区购买三套面积为110㎡的安置房的要求，鳌峰办事处相关负责人虽然同意帮助协调处理，但双方就此问题并未达成一致意见，也无证据证明鳌峰办事处应当支付其补偿款100.2万元，故李永银的第一、二项诉讼请求即要求鳌峰办事处履行此约定及支付补偿款23808元，无事实和法律依据。李永银的第三、四项请求即关于李永银母亲张应枝的遗产房26㎡的补偿请求，应当由张应枝的继承人主张权利，李永银一人主张，主体不符。关于李永银的第五项诉请，现有证据不能证明鳌峰办事处在对李永银的案涉房屋进行征收的过程中存在违法行为，故李永银要求鳌峰办事处赔偿其租金损失及精神损失，无事实和法律依据。据此，李永银的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定:驳回李永银的起诉。李永银已交纳的案件受理费11271元，予以退还。 李永银不服上述裁定，向本院上诉称，1、其住宅位于宛××面××滨湖路以南与××路交叉处，属于鳌峰办事处张锦社区范前组。几年前，因宛陵湖项目及滨湖路建设已经拆迁了部分居民，2017年12月15日前后，鳌峰办事处以“宛陵湖淹没区项目”名义告知李永银为拆迁对象，因拆迁补偿及安置问题没有达成一致意见。2018年初，鳌峰办事处又以“港汊项目”名义与李永银电话联系，协商补偿相关事宜，上诉人要求被上诉人应将具体拆迁补偿及安置方案明确后再协商……。2018年4月25日晚，鳌峰办事处书记唐旗带领办事处及张锦社区等多名领导至上诉人家，最终达成口头约定：上诉人两户共4口人，房屋面积约186㎡，补偿100.2万元，被上诉人最迟于一个月内在桂花园小区和夏渡新城小区提供3套各110㎡的合格安置房供其购买，单价为2600元／㎡，其中一套在桂花园小区，两套在夏渡新城。上诉人于2018年4月27日前搬离原有住宅，被上诉人于2018年4月28日根据“清零行动”计划，将上诉人的住宅拆除。上诉人认为，被上诉人先以“宛陵湖淹没项目”名义拆迁，后又更改为“港汊项目”名义拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》明确规定：行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》对房屋所有权人予以补偿安置。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后的居住条件、生活质量不降低为宜。本次拆迁补偿参照标准是2016年的市场价格，而2017年底，被拆迁区域的同区段房地产价格“宛陵湖、恒大御景”都已接近7000元／㎡，“房地产价格评估机构”也非由两个村民组的村民协商选定。鳌峰办事处于2018年4月28日晚向其送达的“宛陵湖港汊项目李永银房屋征收补偿告知书”，约定的补偿金额为100.2万元，而实际补偿款为603212＋374980＝978192元，少补偿了23808元；约定提供三套合格安置房房源，没有落实到位，此后，虽经上诉人多次催要，鳌峰办事处以种种理由拖延。请求判令：1、鳌峰办事处履行2018年4月25日晚约定的内容：安置购买3套各110㎡合格房源，其中桂花园小区一套，夏渡新城二期2套，单价为2600元／㎡，补偿款100.2万元；2、鳌峰办事处支付100.2-97.8192＝2.3808万元的补偿款支付到位；3、鳌峰办事处另行支付26㎡遗产房的补偿款182000元；4、鳌峰办事处按商品房的市场价格计算遗产房的补偿款，应追加补偿435848元；5、鳌峰办事处赔偿2018年5月25日后上诉人租房1000元／月损失（按实际拖延月份计算）及精神损失10万元；6、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 二审中，鳌峰办事处、宣城市政府、宣州区政府均未向本院提交书面答辩意见。 经审查，二审查明的案件事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，1、关于宣城市政府、宣州区政府是否为本案适格被告问题。上诉人李永银向一审法院起诉的主要事实与理由是基于其与鳌峰办事处就其房屋征收补偿口头协议的相关内容未依法履行，而诉请鳌峰办事处予以履行，李永银主张的该协议所涉相对人并非宣城市政府及宣州区政府，故李永银将宣城市政府和宣州区政府列为本案被告，系错列被告，依法应裁定驳回对宣城市政府及宣州区政府的起诉。 2、关于李永银请求鳌峰办事处履行2018年4月25日晚双方口头约定的其在政府安置区购买三套面积为110㎡的安置房、补偿款100.2万元等内容，有无事实及法律依据。（1）李永银提举的录音光盘等证据，证明了鳌峰办事处相关负责人表示同意帮助李永银协调处理购买安置房等问题，但鳌峰办事处并未就李永银实际购买安置房等具体事项与李永银达成协议，李永银也无证据证明鳌峰办事处应实际支付其补偿款100.2万元，故李永银诉请鳌峰办事处履行双方的约定及支付补偿款23808元，缺乏事实和法律依据。（2）因鳌峰办事处在对李永银案涉房屋的征收中是否存在违法行为未经依法确认，故李永银要求鳌峰办事处赔偿其租金损失及精神损失，亦缺乏事实和法律依据。 综上，李永银的起诉均不符合法定的起诉条件，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回李永银的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月十七日 书记员  程 佩 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……