wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2051号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：杨统林 委托诉讼代理人：李春生 被告：李娜 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李娜借款合纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼，被告李娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法追索被告人李娜所欠我行贷款本息40,363.95元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告人李娜承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。事实及理由：2017年6月16日，被告人李娜与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款金额43600元，期限1年，利率6.3%，合同约定一次还本付息还款法。截止2019年2月25日，李娜共拖欠我行贷款本金38386.49元，拖欠贷款利息1977.46元。经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李娜未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2017年6月16日，李娜与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款43600元，借款期限为1年，借款年利率为5.8%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。合同期满，借款人未按约定时间还款，则利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向李娜的账户发放4.36万元贷款。截止2019年2月14日李娜向中国建设银行股份有限公司庆阳分行累计归还借款本金5213.51元，归还利息3234.57元，剩余本息共计39954.24元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。案件审理过程中，经法院与李娜电话联系，李娜对欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款的事实无异议。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2019年6月5日李娜共计拖欠借款本金38386.49元，拖欠借款逾期利息和逾期罚息总计3057.70元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般性约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单，合同资料、有本院与李娜的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，李娜与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款43600元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人李娜提供贷款43600元，李娜便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因借款人李娜未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求李娜归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。现因为合同履行期限届满，故不涉及解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告李娜归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金38386.49元，承担截止2019年6月5日的借款利息和逾期利息总计3057.70元；并按照合同约定的借款利率标准承担自2019年6月6日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员李伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 后                青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同； （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4304号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人张斌。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初2564号民事判决书，立案执行的中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与张斌、郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款718090.42元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月二十日书记员 王瑞卿
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3090号原告：重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会，住所地重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦。负责人:周德华,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：余刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会（以下简称为文化大厦业委会）与被告余刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文化大厦业委会的委托诉讼代理人汤善文、被告余刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付电梯改造更新费用650元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦原有的两台电梯被相关安全评估机构认定为存在安全隐患,建议整机更新,经征求全体业主意见并经多数业主同意后，2017年9月19日，原告委托重庆东森电梯有限公司对文化大厦原有的两台电梯进行了改造更新(重新安装了新电梯两台)，共计产生费用40.75万元。在享受南川区财政给予的20万元资金补助后,原告实际向重庆东森电梯有限公司支付了20.75万元电梯改造更新费用。根据文化大厦实际情况,原告经召开业主大会后决定前述费用由2-17层业主每户按650元的标准交纳,不足部分由业主委员会用其他资金补足。而被告作为文化大厦业主,虽经原告多次催收,但拒绝支付电梯改造更新费用，故原告诉至法院。被告余刚辩称，文化大厦在接房以后三楼没有开过电梯，原告不应该更换第二台电梯的费用加在我们身上。第一台电梯没有享受，第二台电梯要我们交的话，应当把第一台电梯的费用补给我们。经审理查明：2017年3月30日，重庆市南川区人民政府办公室印发《重庆市南川区2017年住宅老旧电梯改造实施方案的通知》（南川府办发[2017]31号），纳入检测评估及改造的电梯需同时满足以下两个条件：1.在用电梯使用年限10年以上，2.在用电梯所属小区无物业专项维修资金或物业专项维修资金严重不足，不足以支付电梯修理、改造费用。并依据评估结论，按一般修理、重大修理、改造更新进行补助。文化大厦小区的电梯属于上述文件的改造范围。2017年6月22日，重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦的物业管理企业重庆市腾冠物业管理有限公司委托重庆市特种设备检测研究院对文化大厦的电梯进行安全评估，评估报告显示：“该电梯使用时间已有13年，故障率高、运行不稳定，且拽引系统、门机系统等多个主要系统部件及安全装置需要更换，建议整机更新。”2017年7月17日，文化大厦业委会召开会议，就文化大厦两台电梯更新改造问题最终形成决议：“以电梯更换征求意见书方式以业主签字”。2017年7月20日，文化大厦业委会以《电梯更换征求意见书》形式就电梯更换问题征求业主意见，意见书载明建议文化大厦电梯整机更新，费用由业主和政府各承担一半。最终，该意见书统计结果为：“小区二层及以上共计262户。同意213户，不同意3户，其他46户。”2017年9月5日，文化大厦业委会发出《通知》，通知内容为：“经业委会综合大多数业主的意见并参考其他小区的办法，反复讨论决定：从第二层起每户交费650元，从即日起至本月底交清，待电梯更换验收合同后公布账目。”同日，文化大厦业委会发出《公示》，公示内容为：“本小区的电梯在政府2017年住宅老旧电梯改造范围，文化大厦两台电梯经重庆市电梯特种设备安全评估,建议整机更换，业委会多次商议，报上级部门，以同意更换新电梯。于2017年9月3日召开业主大会后,经业委会再次斟酌、讨论决定:1.从2-17层的业主,每户按650元收费。2.电梯更新完成后，所有楼层的电梯门开通，进行公布账目。”另查明，2017年9月19日，原告（甲方）与重庆东森电梯有限公司（乙方）签订《南川区老旧住宅电梯改造/更新合同》，由乙方对甲方所属乘客电梯2台进行更新，本次更新的总额为40.75万元。文化大厦小区电梯更换完毕后，政府补助20万元（由重庆市南川区质量技术监督局支付），剩余的20.75万元由原告支付。再查明，被告系南川区文化大厦X幢X-X-X号的业主。文化大厦2楼及以上共计262户，原告支付了电梯更换费用207500元，其中37200元系用之前工作结余费用支付的，剩余的170300元平摊到262户业主，平摊下来每户业主应当支付650元。目前已有252户业主支付了上述费用，由于被告未支付电梯更换费用，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及房地产登记查询证明、南川府办发【2017】31号文件、重庆市电梯安全评估报告、文化大厦业委会会议记录、电梯更换征求意见书、公示、文化大厦老旧电梯改造更新方案、合同书、发票（2份）、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，电梯系小区全体业主共有的公共财产，系小区的共用部分，物业的共用部分、共用设施的更新、改造等费用，应动用专项维修资金进行维修维护。根据《物业管理条例》的规定：筹集和使用专项维修资金由业主共同决定，业主大会可以采用书面征求意见的形式。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，文化大厦电梯属于南川区住宅老旧电梯改造范围，并经重庆市特种设备检测研究院对其进行安全评估，建议整机更换，原告文化大厦业委会在对该小区电梯更换之前书面征求了小区业主的意见，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故，文化大厦业委会作出”更换电梯，费用由业主和政府各承担一半”的决定对该小区所有业主具有约束力。更换电梯的费用分摊到2-17层的业主每户为650元，被告作为文化大厦X幢X-X-X号的业主，应当承担上述费用。在电梯更换后，原告文化大厦业委会垫付了本应由被告承担的650元后，向被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。被告以其没有享受过之前的电梯为由拒交上述费用，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告余刚于本判决生效后立即向原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会支付650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告余刚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2344号 申请执行人：王凤强，男，1991年9月15日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：吴作足，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴斯立，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋善标，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴梦鼎，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋美丽，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：娄凯，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于申请执行人王凤强与被执行人吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽、娄凯集资诈骗罪退赔一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1362号刑事判决书、（2017）粤0605刑初1556号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人娄凯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴作足犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被执行人吴斯立犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋善标犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴梦鼎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋美丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。责令被执行人娄凯、吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽退赔被害人谢某等31人人民币1214549.81元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，被害人王凤强向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人吴作足名下的浙Ｂ×××××号车辆、被执行人蒋善标名下的浙Ｂ×××××号车辆，上述车辆因未实际扣押，故无法处理。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向六被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并以有能力拒不履行为由，将蒋善标纳入了失信被执行人名单。2019年5月29日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖65号 原告：杨祖海，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川众汇非融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：伏勇全，职务不详。 原告杨祖海与被告四川众汇非融资担保有限公司（原四川众汇融资担保有限公司）（以下简称众汇担保公司）合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院已经立案。 杨祖海诉称，2013年4月26日，被告在四川绵阳成立四川众汇非融资担保有限公司绵阳分公司（以下简称绵阳分公司）。原告与绵阳分公司协议，由原告出资30万元，绵阳分公司出资170万元在遂宁成立办事处开展车贷融资担保业务。原告履行了30万元出资义务。原告在遂宁办事处工作一段时间后调到山西省太原市工作，之后辞职。经结算，被告应退还原告投资款292480元。2015年5月1日被告与原告等9位投资人达成《绵阳分公司投资合作协议》，被告应当退还结算款292480元作为投资款占总投资比例的2.72%，协议期限为2年，各方按照投资比例分享利润和承担风险。被告在合作经营期间未按照财务报表对各个投资人进行利润分红，经营至2017年5月，被告将绵阳分公司注销。被告该行为侵犯了原告合法权益。诉讼请求：判令被告返还原告投资款292480元；本案诉讼费由被告承担。 四川自由贸易试验区人民法院认为，原告、被告签订的《绵阳分公司投资合作协议》约定，“本协议履行若发生争议，应通过友好协商解决，若协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”。因被告住所地位于成都市武侯区，故应移送成都市武侯区人民法院审理。遂作出（2019）川0193民初1646号民事裁定，将案件移送成都市武侯区人民法院审理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，案涉《绵阳分公司投资合作协议》首部记载的甲方众汇担保公司地址在“成都市高新区益州大道北段锦晖西一街99号布鲁明顿广场1-2-18”，表明双方当事人合意由该地人民法院管辖，故成都市武侯区人民法院无管辖权。 本院认为，案涉《绵阳分公司投资合作协议》约定管辖的内容合法有效。合同首部载明的甲方众汇担保公司地址在“成都市高新区益州大道北段锦晖西一街99号布鲁明顿广场1-2-18”，表明当事人合意由该地人民法院管辖。现该地人民法院为四川自由贸易试验区人民法院，故四川自由贸易试验区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十二日 书记员  张萌
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2019号之一申请人：孙文修，男，汉族，1959年11月11日出生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：东营市城发置业有限责任公司，住所地：东营市东城南一路**，统一社会信用代码：91370500663534329H。法定代表人：杨国堂，董事长兼总经理。本院在审理原告孙文修诉被告东营市城发置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙文修于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人东营市城发置业有限责任公司名下位于东营市东营区城发花园31号楼2单元102室的房产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东营市公司提供担保。本院经审查认为，原告孙文修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人东营市城发置业有限责任公司名下位于东营市东营区的房产，查封期限为三年。该期限届满前仍未审执结的，原告孙文修应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人孙文修自行承担责任。案件受理费323元，由申请人孙文修负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一九年六月十九日书记员  韩 璐
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督64号申请人：丁小龙，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：黄万启，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖北省随县。申请人丁小龙于2019年6月18日向本院申请支付令。申请人丁小龙称，2017年下旬，被申请人黄万启向原告所在公司随州市瑞海畜牧有限公司购买一批药品，经双方对账确认，截止到2019年1月25日，尚欠随州市瑞海畜牧有限公司货款3850元。经多次催要，被申请人仍未支付货款，后申请人丁小龙向随州市瑞海畜牧有限公司先行垫付此笔货款3850元。随州市瑞海畜牧有限公司遂将此笔债权转让给申请人丁小龙并通知了被申请人黄万启，并于2019年6月13日出具了证明。后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。申请人丁小龙提供了其身份证复印件、客户对账确认单、证明一张等证据，要求被申请人黄万启偿还其垫付款3850元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄万启应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁小龙3850元。如未按本支付令指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费17元，由被申请人黄万启负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一九年六月十八日法官助理王杰书记员宋明轩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3895号 原告：金毅，男，1982年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈纪余，男，1966年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告金毅与被告陈纪余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告金毅于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金毅负担。 (此页无正文) 审判员  戴本顺 二〇一九年六月六日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之三十四申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张鑫山在中国邮政银行股份有限公司宁津县支行的账户:62×××40内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1739号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。统一社会信用代码913401005545939520法定代表人：张胜利。委托诉讼代理人：程莉萍，该公司员工。委托诉讼代理人：吴刘翔，该公司员工。被告：滕康金，男，1956年9月6日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：董照菊，女，1963年10月3日生，汉族，住安徽省。被告：胡春菊，女，1986年3月5日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴伟，男，1987年10月6日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：滕义田，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）诉被告滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人吴刘翔到庭参加诉讼。被告滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕康金、董照菊立即偿还借款本金99767.44元及利罚息（2018年1月21日至2019年5月20日利罚息合计6948.28元；2019年5月21日起的利罚息，以99767.44元本金为基数，按罚息利率日万分之4.53计算至款清之日止）；2.判令被告胡春菊、吴伟、滕义田对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20170927000039号），约定：滕康金、董照菊借款10万元，借款期限12个月，自2017年9月27日至2018年9月26日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息按日利率万分之4.53计算；保证人胡春菊、吴伟、滕义田自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行按约发放贷款10万元。2018年9月26日，贷款到期，借款人滕康金、董照菊没有按约归还本金。截至2019年5月20日，被告滕康金、董照菊欠原告借款本金99767.44元及利罚息6948.28元，被告胡春菊、吴伟、滕义田作为保证人未能按约履行保证义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。石银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20170927000039号），约定：滕康金、董照菊向石银村镇银行借款10万元，借款期限12个月，自2017年9月27日至2018年9月26日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息为日利率万分之4.53。胡春菊、吴伟、滕义田作为保证人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行向滕康金、董照菊按约发放贷款10万元。2018年9月26日，贷款到期，滕康金、董照菊未能按约归还本金。截至2019年5月20日，被告滕康金、董照菊共欠原告石银村镇银行借款本金99767.44元及利罚息6948.28元。本院认为，石银村镇银行与被告滕康金、董照菊、胡春菊、吴伟、滕义田签订《个人借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石银村镇银行按约发放贷款，履行了合同义务。滕康金、董照菊作为借款人，也应积极履行还款义务，其在贷款到期后未能按约足额归还本息，构成违约。经查明，双方合同约定的利率及罚息利率均在法律规定范围，故对石银村镇银行要求滕康金、董照菊归还借款本金99767.44元及2018年1月21日起利罚息的诉请，本院予以支持。胡春菊、吴伟、滕义田自愿为滕康金、董照菊贷款提供连带责任保证，不违反《担保法》的相关规定，石银村镇银行向其主张权利亦在保证期间内，故对石银村镇银行要求胡春菊、吴伟、滕义田承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕康金、董照菊于本判决生效之日起十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金99767.44元及利罚息（2018年1月21日至2019年5月20日利罚息合计6948.28元；2019年5月21日起的利罚息，以99767.44元本金为基数，按罚息利率日万分之4.53计算至款清之日止）；二、被告胡春菊、吴伟、滕义田对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 王    林审 判 员 梅  乐  喜人民陪审员 任  振  国二〇一九年六月十日书 记 员 杨林青（兼）本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6027号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：乔亚文，男，1987年8月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：魏敬，女，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告乔亚文、魏敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计202.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2222号之三 申请执行人：杨有林，男，1932年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程效杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人杨有林与被执行人程效杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人程效杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程效杰在中国工商银行13×××59账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初757号 原告：温州市洞头新城商贸城项目开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道76号301室。 诉讼代表人：周光，系温州市洞头新城商贸城项目开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：施金营，男，1970年10月21日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 原告温州市洞头新城商贸城项目开发有限公司与被告施金营对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告温州市洞头新城商贸城项目开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市洞头新城商贸城项目开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文锐 二〇一九年六月十四日 代书记员 叶 帆
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执565号之一被执行人：朱立虹，女，生于1976年8月25日，汉族，住上海市。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱立虹为刑事罚金一案，本院于2019年1月24日立案执行。依据本院（2017）豫1324刑初445号刑事判决书，对朱立虹处罚金人民币3万元；由镇平县公安局在扣押的朱立虹涉案资金额度内按比例返还受害人崔凯2080元、杨松1160元、陈猛4980元、杭苗苗6740元、陈才香9600元、胥保华13940元、乔莉26840元、刘颐颖13700元、谢妮妮12060元、华发建19300元、黄美芳20000元、林晓莹3800元、傅琳莉9200元、许洁丽79020元、武徽20000元、陈杰25400元；不足部分继续向被告人朱立虹追缴，返还被害人。在执行过程中，本院依法对被执行人朱立虹的财产进行了查证。经三次网络查控并向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，依法冻结并扣划被执行人朱立虹银行及网络银行存款20390.68元。此外未发现被执行人有它可供执行财产。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。终本期间，被执行人负有继续履行法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十八日书记员  徐 泱
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2345号原告：王勇，男，1985年8月3日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王勇与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司支付原告王勇逾期交房违约金76567元；2.判令被告支付原告太阳能补偿款6825元；3.诉讼费由被告负担。后王勇撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的×区×幢×单元×室商品房及储藏室。原告支付购房款494942元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。涉案房屋综合验收时间为2018年6月25日。合同约定出卖人逾期交房的违约责任，按日购房总款的万分之零点一计算逾期交房违约金，该约定过低，应当调高至按照万分之一计算逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月3日，王勇（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王勇购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为494942元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。王勇已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付王勇。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。另，双方均认可帝华公司已经支付王勇逾期交房违约金495元。本院认为，王勇与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年3月21日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年3月21日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为39842.83元，扣除帝华公司已经支付的495元，帝华公司应当支付王勇逾期交房违约金39347.83元。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勇逾期交房违约金39347.83元；二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由原告王勇负担453元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十八日书记员  李书广
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2366号 原告：罗鹏，男，1975年12月22日生，汉族，六安市金安区东桥镇潘店学校教师，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：陈宗兵，男，1973年7月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告罗鹏与被告陈宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏的委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告陈宗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金123000元及利息（自2017年7月30日起按月利率1%计算至本清息止)暂计24000元，合计147000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系战友关系。2017年7月30日被告因资金周转困难从原告处借款123000元，当天原告借给被告现金123000元，被告给原告出具借条一张，借条中载明被告向原告借款现金123000元，月利息1%。后原告向被告催要借款，被告一直未归还。故诉至贵院，请求法院判如所请。 被告陈宗兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；证据二借条，证明被告在2017年7月30日从原告处借款123000元的事实；证据三原、被告短信聊天记录，证明原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由推诿。 本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告罗鹏与被告陈宗兵系战友关系。2017年7月30日，被告陈宗兵因资金周转需要向原告罗鹏立据借款123000元，约定月利息1%。因被告一直未还本付息，原告多次向被告催要借款均未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告罗鹏与被告陈宗兵之间债权债务关系明确，被告罗鹏欠原告借款123000元事实清楚，证据确凿，其应予偿还，拖欠不付应按约定承担利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈宗兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宗兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗鹏借款123000元，并承担该款自2017年7月30起按月利率1%计算至本清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告陈宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年六月二十八日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2129号之二 申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**，统一社会信用代码：91610000220530273T。 法定代表人：薛季民。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司。。住所地：深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A统一社会信用代码：914403006188138042。 法定代表人：王磊。 被执行人：汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED）。住所地：Suites3701-3710,37/F,JardineHouse,1ConnaughtPlace,Central,HongKong，公司编号：502030。 法定代表人：罗盛。 被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司。住。住所地：北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼一社会信用代码：91110105697749862R。 法定代表人：叶圣珉。 被执行人：王磊，男，1979年6月15日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区。 被执行人：深圳赫美商业有限公司。住所。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦34F社会信用代码：91440300MA5DAFRW7C。 法定代表人：李小阳。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司。住所。住所地：惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路社会信用代码：91441300055382683U。 法定代表人：罗旭。 申请执行人陕西省国际信托股份有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED）、每克拉美（北京）钻石商场有限公司、王磊、深圳赫美商业有限公司、惠州浩宁达科技有限公司公证债权文书一案，西安市公证处（2018）西证执字第220号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币172848856.11元及利息等，本院于2018年9月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：1.本院已依法查封被执行人惠州浩宁达科技有限公司名下的机器设备822项。2.本院已依法轮候冻结被执行人王磊、汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED）持有的赫美集团证券。3.本院已依法轮候查封被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下的车辆13台、被执行人王磊名下的车辆10台、被执行人每克拉美（北京）钻石商场有限公司名下车辆1台。4.本院已依法轮候查封被执行人惠州浩宁达科技有限公司名下位于惠州市××区西区响水河××区国有土地使用证××为××［××］××土地及地上建筑物，被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于坪山新区×××工业用地（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第×××号）、位于宝安区观澜街道×××的房产共25套及位于南山区侨城北路×××的房产共90套。5.本院已依法冻结被执行人王磊持有的北京首赫投资有限责任公司99.20%的股权、首赫（北京）商务俱乐部有限公司99.01%的股权、临汾三泰兴业投资有限公司90.00%的股权、临汾市晨丰燃气有限责任公司15.00%的股权、北京华美医信技术发展有限公司1.00%的股权、山西首赫旅游开发有限公司5.00%的股权、深圳市首赫美联投资合伙企业（有限合伙）59.40%的股权、深圳赫美科技服务有限公司70.00%的股权，被执行人深圳赫美集团股份有限公司持有的惠州光宇星辉科技有限公司42.34%的股权、惠州浩宁达科技有限公司100%的股权、北京赫美卓扬文化传播有限公司100%的股权、成都赫美万宏股权投资基金中心（有限合伙）41.35%的股权，被执行人深圳赫美商业有限公司持有的深圳赫美珠宝制造有限公司100.00%的股权、深圳赫美贸易有限公司70.00%的股权、盈彩拓展商贸（深圳）有限公司80.00%的股权、深圳赫美艺术设计有限公司100.00%的股权、山西金卡众和电子商务有限公司90.00%的股权、杭州赫美贸易服务有限公司70.00%的股权，被执行人惠州浩宁达科技有限公司持有的四川浩宁达能源技术有限公司100%的股权，其余股权本院均为轮候冻结。6.本院已依法限制被执行人深圳赫美商业有限公司、深圳赫美集团股份有限公司变更商事登记事项。7.本院已依法扣划被执行人深圳赫美集团股份有限公司、汉桥机器厂有限公司（HONKIUMACHINEFACTORYLIMITED）、每克拉美（北京）钻石商场有限公司、王磊、深圳赫美商业有限公司、惠州浩宁达科技有限公司的银行存款及对案外人国网山东省电力公司物资公司、孙宏建、宋建群等的到期债权，合计人民币84593144.29元、港币3732.71元，扣除执行费151996.88元后，上述款项已划付申请执行人。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议及提出处置申请，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议及提出申请，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费151996.88元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年六月二十一日 书记员  满星佳
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初22号原告:付某，男，1968年7月15日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：濮阳市久赤农业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地河南省濮阳市清丰县仙庄镇西魏家村。法定代表人：魏某。被告：定襄久源蔬菜种植有限公司，住所地定襄县神山乡镇安寨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴某。原告付某诉被告定襄久源蔬菜种植有限公司、濮阳市久赤农业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：二被告给付原告货款222170元。原告与被告濮阳市久赤农业有限公司于2018年2月2日签订镇安寨朝天椒产业园基地订单合同，原告按约履行义务，向濮阳市久赤农业有限公司交付朝天椒661950斤，货款应为397170元，被告定襄久源蔬菜种植有限公司于2018年12月27日为原告出具397170元的货款欠条，后支付175000元，余款没有支付。二被告未答辩。本院查明：2018年2月2日原告与濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司签订镇安寨朝天椒产业园基地订单合同，约定原告基地种植面积100亩，濮阳市久赤农业有限公司、临汾益正源生物科技有限公司提供辣椒苗及配套肥料，并全权负责回收。合同签订后，原告购买辣椒苗及配套肥料，种植辣椒，2018年11月原告交付定襄久源蔬菜种植有限公司辣椒33.0975吨，2018年12月27日定襄久源蔬菜种植有限公司为原告出具货款欠条，写明欠到原告货款397170元、已付175000元，后来原告多次催要，被告一直没有支付。以上事实有原告提交镇安寨朝天椒产业园基地订单合同、货款欠条、种植户收取明细及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。本院认为：民事主体应按法律规定和当事人约定履行民事义务，承担法律责任。被告定襄久源蔬菜种植有限公司为原告出具货款欠条，是其真实意思表示、欠款数额确定，合法有效，现原告请求支付欠款，被告定襄久源蔬菜种植有限公司应承担付款责任，支付数额依货款欠条确认的397170元扣减已付175000元，应支付222170元。原告请求被告濮阳市久赤农业有限公司支付货款，证据不足无法支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告定襄久源蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付某货款222170元。二、驳回原告付某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632.54元，由被告定襄久源蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 峰人民陪审员 智利勇 二〇一九年六月十八日书 记 员 薄海伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1508号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区****。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：龚炳延，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告龚炳延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇一九年六月四日 书记员  胡 泉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3791号原告：郭锐，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：伍长敏，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。原告郭锐与被告伍长敏买卖合同纠纷一案，原告郭锐于2019年5月9日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款147000元并赔偿利息损失（从2018年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至实际履行之日止），后变更诉请为：判令被告支付原告货款147000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郭锐的委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告伍长敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年至2016年间，被告伍长敏向原告郭锐购买鞋面布料。2017年5月15日双方经结算，被告尚欠原告货款147000元，被告向原告出具欠条一张予以确认。此后，经原告催讨，该款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍长敏于本判决生效之日起十日内支付原告郭锐货款147000元并赔偿利息损失（从2019年5月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费3240元，减半收取计1620元，由被告伍长敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 林现瑶二〇一九年六月五日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2302执1034号 申请执行人：阜康市农村商业银行股份有限公司。 住所地：阜康市准噶尔路。 社会统一信用代码：9165230222932082XQ。 法定代表人：刘宗政，该社理事长。 委托诉讼代理人：张喜东，该单位员工，特别授权。 被执行人：吴登建，男，汉族，1963年4月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张传美，女，汉族，1966年6月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人吴登建、张传美金融借款合同纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初604号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行。2019年6月11日，申请执行人阜康市农村商业银行股份有限公司与被执行人吴登建、张传美就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2018）新2302执1034号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年六月十一日 书记员  张 瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执75号之二申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B-14号，统一社会信用代码913402007300378176。法定代表人：傅春辉，总经理。被执行人：朱新荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与朱新荣买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，2019年1月15日冻结被执行人银行账户，余额909.95元；2019年6月21日查封被执行人车牌为皖Ｂ×××××号汽车。3、本院于2019年1月23日传统查控被执行人无房产登记信息。并走访被执行人住所地，无收入。4、在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。并依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单予以惩戒。综上所述，经本院向申请执行人芜湖市老兵商贸科技有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十一日书记员  夏 昀
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1003-1号 申请执行人：姚子端，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘会，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘杰，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘佩遥，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的(2018)皖1221民初3661号民事判决书确认， 刘会偿还姚子端借款本金40000元及利息3000元，刘杰、刘佩遥承担连带清偿责任，负担案件受理费600元。执行过程中，依法向被执行人刘会、刘杰、刘佩遥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月11日、3月31日、5月20日对被执行人刘会、刘杰、刘佩遥的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人刘会车辆已查封（尚未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人刘会、刘杰、刘佩遥纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 诚
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1885号原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社。法定代表人：徐俊锐，理事长。委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，现住梨树县。被告：刘军，男，1976年11月6日生，汉族，现住梨树县。被告：付立影，女，1979年4月8日生，汉族，现住梨树县。被告：齐占伍，男，1981年6月13日生，汉族，现住梨树县。被告：李春凤，女，1981年6月3日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告刘军、付立影、齐占伍、李春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告刘军、付立影、齐占伍到庭参加诉讼，李春凤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告刘军、付立影立即给付欠款本金100000.00元及月利1.2分，利息结算到此款全部给付为止；2、判决被告齐占伍、李春凤承担连带责任。事实与理由：2016年5月4日被告刘军、付立影由被告齐占伍、李春凤两人担保在原告处借款100000.00万元，并签订社员保证担保借款合同，约定利息为月利1.2分，逾期未还追加50%利息，到还款日期后，原告多次找到被告处要取此款，被告以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。刘军、付立影辩称：孙守忠与刘军是一个单位的，是朋友关系，2016年，孙守忠找刘军用刘军名在原告处贷的款，贷多少钱当时我们也没看，利息是多少当时也不清楚，让我们签字就签字了，签完字之后我们就走了，我们也没看到钱，当时孙守忠是监事长，我们这期间没有接到原告要钱的通知，我们以为孙守忠都还了，直到接到起诉书才知道钱没还，我们一直在联系孙守忠，多次联系也没联系上，我们没花到钱，我们也不能还这个钱。齐占伍辩称：我和孙守忠是朋友关系，他找我担的保，我和刘军、付立影是姑舅连桥关系，当时孙守忠用钱，用刘军的名贷的款，没说多少钱，就让我签的名，具体多少钱我不清楚，我没看到钱，我不能还这个钱。李春凤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：刘军与付立影系夫妻关系，齐占伍与李春凤系夫妻关系。2016年5月4日，梨树县万发镇守信农民专业合作社与刘军、付立影、齐占伍、李春凤签订《社员保证担保借款合同》，合同约定刘军、付立影向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款100000.00元，借款期限至2017年5月4日，借款年利率14.40%，逾期按借款利率加收50％计收利息，齐占伍、李春凤对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，借款期满后，刘军、付立影未按合同约定返还借款本息，另查，梨树县万发镇守信农民专业合作社于2019年4月15日网上向本院申请立案。本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与刘军、付立影之间借贷关系清楚，刘军、付立影应按照合同约定偿还借款并支付利息；且梨树县万发镇守信农民专业合作社在保证期间内要求保证人承担保证责任，齐占伍、李春凤应承担连带保证责任。综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、刘军、付立影于本判决发生法律效力后5日内给付梨树县万发镇守信农民专业合作社贷款本金100000.00元及利息（利息自2016年5月4日起，按本金100000.00元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；二、齐占伍、李春凤承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1150.00元由刘军、付立影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇一九年六月二十二日书记员  刘洪波
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（（2019）辽1322民初字2141号原告建平添一物业服务有限公司，地址辽宁省建平县华府天地小区。法定代表人马玉海，经理。被告陈志学，男，1968年6月8日出生，汉族，住建平县。被告宋淑华，女，1967年3月8日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告陈志学、宋淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担审判员  吴钟骧二〇一九年六月五日书记员  王 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16171号原告：李承军，男，1985年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：余文龙，男，1993年9月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告李承军与被告余文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告余文龙及其委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告余文龙答辩称：已还部分款，欠款数额不正确。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账78000元，借款期限31天，自2016年8月12日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630332594078087515。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，本院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，余文龙已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告答辩表示欠款数额不正确，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，被告主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余文龙于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金78000元；二、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以78000元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年9月13日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以78000元为本金，自2016年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告892元，其余892元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王思雨
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1970号 原告：姜国强，男，1983年4月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李华，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 原告姜国强与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国强的委托诉讼代理人李华、被告大地保险临沂支公司委托诉讼代理人尹玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜国强向本院提出诉讼请求：大地保险临沂支公司立即支付我因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费、道路维修费、评估费等共计286168.74元。事实与理由：2018年11月12日16时许，姜国强驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿洙边镇王家野疃村里顺河路由南向北行驶至事故地点时车辆发生侧翻，致使车辆翻入路西侧河内造成姜国强受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，姜国强承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车在大地保险临沂支公司投保了机动车商业综合保险，保险期间自2018年3月15日0时至2019年3月14日24时，上述事故发生在保险期间内，且属于保险合同承保范畴。故大地保险临沂支公司应当根据保险合同的约定，承担保险责任。 大地保险临沂支公司辩称，肇事车辆在我公司投保综合商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险。均投保不计免赔。本次事故发生在保险期间，在核实事故车辆驾驶人驾驶证、行驶证等均合法有效且不存在法定和约定的责任免赔情形的情况下，我公司同意在保险责任限额内按照事故责任比例依法赔偿。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月12日，鲁Ｑ×××××号车在大地保险临沂支公司处投保综合商业保险属实，包括车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等，均投保不计免赔。车辆损失保险保险金额为384452元，第三者责任保险保险限额1000000元，车上人员责任保险（司机、保险金额为100000元）。期限自2018年3月15日0时至2019年3月14日24时。 2018年11月12日16时许，姜国强驾驶鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车沿洙边镇王家野疃村里顺河路由南向北行驶至事故地点时车辆发生侧翻，致使车辆翻入路西侧河内造成姜国强受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队的认定，姜国强承担该事故的全部责任。 事故发生后当天，姜国强被送至莒南县人民医院，后于当天转至临沂市兰山区人民医院住院治疗，经诊断为右侧第5、6肋骨骨折，住院28天，共支出14595.34元。 2018年12月29日，经姜国强委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定姜国强因涉案事故致伤，误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日。司法鉴定费720元。 2018年12月20日，经姜国强委托，临沂铭诚价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号货车因本次事故造成的修复价格为303526元，事故造成的洙边镇王家疃村里顺河路路面损失价格为14800元。 另查明，鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下，其实际车主为姜国强。姜国强居住地位于城市规划区范围内；2017年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为100.79元/天，2017年交通运输行业年平均工资为77851元。 本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，本院组织大地保险临沂支公司对姜国强提交的上述三份鉴定报告进行质证，大地保险临沂支公司申请对鲁Ｑ×××××号货车的因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出评估报告，认定鲁Ｑ×××××号货车的损失价值为206170元。 本院认为，鲁Ｑ×××××车在大地保险临沂支公司处投综合商业保险，其合同为有效合同，双方应当按合同约定履行义务。涉案事故造成姜国强受伤，车辆损坏，路面损坏，姜国强负事故全部责任，大地保险临沂支公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 关于姜国强因本次事故造成的损失：对于其医疗费用损失，本院结合其提交的就诊机构的收款凭证，认定为14595.34元，大地保险临沂支公司主张扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；对于其住院伙食补助费，姜国强实际住院28天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为840元；对其营养费、护理费、误工费，因大地保险临沂支公司对山东医专附属医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书未提出异议，且姜国强提交了驾驶证、从业资格证，结案本案事实，姜国强的误工费按照交通运输行业标准计算为25596元（77851元÷365天×120天）营养费为1800元（30天×60元），护理费为60474元（100.79元×60天）；对于交通费，根据其住院天数等因素，姜国强主张交通费为600元，本院予以采信。关于车辆损失，应以临沂顺和价格评估有限公司作出的评估报告为准，损失价值为206170元；对道路维修费，大地保险临沂支公司辩称姜国强作为个人无权对路面损失进行评估，无事实和法律依据，且大地保险临沂支公司未在指定期限内对临沂铭诚价格评估有限公司对路面损失作出的评估报告申请重新鉴定，故本院对大地保险临沂支公司的辩称不予采信，认定事故造成的路面损失价格为14800元；因鉴定费和施救费是事故发生后，必要的支出费用，保险公司应当承担，姜国强主张施救费15000元，但未提交施救明细，本院结合本案事故具体情况等因素，酌情认定为12000元，姜国强主张司法鉴定费720元，本院予以确认。综上，姜国强因本次事故造成的损失为1、车辆损失218170元：包括车损价值206170元、施救费12000元；2、人身损失为50198.74元：包括医疗费14595.34元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、误工费25596元、护理费6047.4元、交通费600元、司法鉴定费720元；3、第三者损失为路面损失14800元；以上共计283168.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告姜国强218170元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后十日内在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿姜国强50198.74元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿姜国强14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5593元，减半收取2797元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年六月十日 法官助理 康秀丽 书 记 员 徐小惠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1094号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，该市市长。委托代理人吴娟，该单位工作人员。委托代理人马继伟，项城市郑郭乡政府工作人员。被上诉人（一审原告）杨国安，男，汉族，1962年10月23日出生，住项城市。委托代理人郑文超，北京京益律师事务所律师。杨国安诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府因不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初19号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：杨国安系项城市郑郭镇后师寨村村民，在郑郭镇S238省道南侧师寨行政村东有建三层楼房一栋，房屋占用土地为集体土地。2017年12月4日，项城市规划监察大队以杨国安房屋属“违法建设”进行立案调查。2017年12月6日、2017年12月8日、2017年12月12日，项城市郑郭镇人民政府、项城市国土局、项城市规划办先后联合对杨国安作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》。2017年12月14日，项城市人民政府对杨国安作出《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书载明：…经查，你（单位）在规定期限内未拆除上述违法建筑，现市政府委派郑郭镇人民政府将于2017年12月15日组织规划、国土、住建、电业等部门配合实施强制拆除。届时，请你（单位）取走上述违法建筑内的财物。”同日，项城市人民政府作出《强制拆除违法建筑公告》。以上法律文书均未依照法定程序向杨国安送达。2017年12月15日，项城市人民政府组织项城市郑郭镇人民政府、项城市国土资源局、项城市城乡规划管理办公室对杨国安的房屋实施了强制拆除。另查明，杨国安向周口市中级人民法院提交的两份拆除通知分别为（2017年）拆除第1号、（2017年）拆除第3号，项城市人民政府提交的拆除前项城市人民政府等单位作出的5份法律文书存根联，无上述两份文书对应存根。又查明，杨国安曾就该拆除行为以项城市郑郭镇人民政府、项城市城乡规划管理办公室、项城市国土资源局为被告向沈丘县人民法院提起诉讼，该案经一、二审法院审理，2018年11月27日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行终243号终审裁定，以“对杨国安涉案房屋实施的强制拆除，是项城市人民政府作出的强制拆除决定，并委托三上诉人实施。…三上诉人的强拆行为应当以委托机关即项城市人民政府为被告。”为由裁定驳回杨国安的起诉。周口市中级人民法院一审认为：行政机关作出行政行为应当按照法律规定的程序进行，从项城市人民政府提交的证据情况来看，项城市人民政府是以杨国安房屋系违法建筑为由组织实施的拆除行为，项城市人民政府组织实施强制拆除前，项城市郑郭镇人民政府、项城市城乡规划管理办公室、项城市国土资源局曾联合作出的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》等法律文书，但项城市人民政府并未举证证明上述法律文书已经依照法定程序向杨国安进行合法送达，虽然杨国安提供了两份拆除通知，但从拆除通知的内容来看，没有告知杨国安陈述申辩权以及不服拆除通知相关的救济途径，严重损害了行政相对人的陈述、申辩、复议、诉讼等重要程序性权利，该强制拆除行为程序严重违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。综上，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初19号行政判决：确认项城市人民政府2017年12月15日对杨国安位于郑郭镇S238省道南侧师寨行政村东房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称，（一）涉案房屋系“两违”建筑，不应受法律保护。（二）《土地勘测定界技术报告书》、《征地告知书》、《征地调查结果确认表》、《征地听证告知书》等均可以证明上诉人对杨国安违法建筑的拆迁过程程序合法。请求撤销一审判决。被上诉人杨国安答辩称，项城市人民政府为涉案房屋的强拆主体，项城市人民政府、项城市郑郭镇人民政府、项城市规划办等单位作出的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》等文书均未依照法定程序向被上诉人送达，且即便送达的法律文书中亦不包含告知杨国安陈述申辩权及不服拆除通知相关的救济途径，严重影响了被上诉人的程序性权利，一审判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：（一）本案被诉行为的适格被告为项城市人民政府，对此已由周口市中级人民法院（2018）豫16行终243号终审裁定认定，此处不再赘述。（二）即使按照上诉人主张涉案行政行为系其对违法建筑而组织实施的拆除行为，行政机关也应当按照法律规定的程序进行，给予行政相对人陈述、申辩、复议、诉讼等权利。一是被上诉人提到的《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》等法律文书，未能证明进行了合法送达。二是被上诉人提供了两份拆除通知，也存在内容告知不明、权利无载明等问题。综上，一审认为被诉强制拆除行为程序严重违法，作出判决确认该强拆行为违法的处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇一九年六月六日法官助理宋光远书记员董凯莉
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初495号 原告：玉腊，女，1975年2月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告：岩温扁，男，1973年4月13日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：杨华杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨美丽，女，1989年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现住广东省广州市荔湾区。 原告玉腊、岩温扁与被告杨华杰、杨美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告玉腊、岩温扁到庭参加诉讼。被告杨华杰、杨美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉腊、岩温扁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还茶叶款150,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年开始，被告向原告购买茶叶，原告按照被告的要求送货给原告，截止到2015年已向原告出售各种茶叶，2016年7月26日两被告向两原告出具《欠条》一份，约定于2016年底支付原告茶叶款150,000元，但两被告一直以各种理由拒绝支付茶叶款，至今未支付茶叶款。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。 被告杨华杰、杨美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 被告杨华杰、杨美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告玉腊、岩温扁提供的证据《欠条》1份,真实、合法，能证实被告杨华杰、杨美丽尚欠原告玉腊、岩温扁茶叶款150,000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，原告向被告出售各种茶叶，2016年7月26日两被告向两原告出具《欠条》一份，《欠条》载:“兹有杨华杰欠岩温扁、玉腊夫妇茶叶款合计：壹拾伍万元整，（小写150,000元），其中含2013年半年120,000元，2014年30,000元，定于2016年底还款，如到期无法还款自愿用库存成品抵押，欠款人：杨华杰、杨美丽。”，但两被告至今未向两原告支付茶叶款150,000元。 本院认为，被告杨华杰、杨美丽向原告玉腊、岩温扁购买茶叶，原告玉腊、岩温扁依约向被告杨华杰、杨美丽交付茶叶，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”及第一百六十条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，被告向原告购买茶叶，并书写《欠条》一份，约定于2016年底付清150,000元茶叶款，但被告至今未向原告支付茶叶款，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告玉腊、岩温扁要求被告杨华杰、杨美丽支付茶叶款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨华杰、杨美丽于本判决生效之日起十日内向原告玉腊、岩温扁支付茶叶款150,000元。 若被告杨华杰、杨美丽未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告杨华杰、杨美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一九年六月三日 书记员  罗 仟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执88号申请执行人：陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人：朱子文，男，汉族，1995年5月2日生，住宣威市。关于申请执行人陈超凡与被执行人朱子文民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年09月19日作出的（2018）云0302民初4957号民事调解书已发生法律效力，权利人陈超凡于2019年01月07日向本院申请执行，执行标的为74130.5元，执行费1012元。本案在执行过程中，依法向被执行人朱子文邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人朱子文无房产、无银行存款，被执行人朱子文名下所有的云Ｄ×××××丰田牌汽车已被本案查封，未实际控制，我院执行员到被执行人朱子文居住地宣威市西宁街道391号6幢1单元602室找查被执行人及其财产未果。本院已向公安机关申请对被执行人进行布控查找将被执行人，并将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。被执行人朱子文名下现无其他财产可供执行。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执88号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十九日书记员 ：关治豪
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1967-1号原告：固安县东湾克华图章厂，住所地固安县东湾乡东湾村。被告：武清和，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：丁林坤，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。固安县东湾克华图章厂与丁林坤、武清和买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。现原告固安县东湾克华图章厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固安县东湾克华图章厂撤诉。案件受理费495元，减半收取计248元由原告固安县东湾克华图章厂负担。审判员 陈 伟二〇一九年六月十七日书记员 梁海瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45057号申请人：韩文记，男，汉族，1980年8月24日出生，住天津市津**。被申请人：天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城汉北路**增**。法定代表人：白牧，董事长。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，，住所地北京市朝阳区定福庄北里**法定代表人：叶青，董事长。被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，，住所地北京市通州区通胡大街****C3法定代表人：陈助国，总经理。申请人韩文记与被申请人天津生态城万拓置业有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩文记向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津生态城万拓置业有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司银行存款825337元或查封、扣押等值财产，申请人韩文记以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩文记提出的财产保全申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津生态城万拓置业有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司银行存款共计825337元或查封、扣押被申请人天津生态城万拓置业有限公司、中建一局集团第五建筑有限公司名下等额其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇一九年六月十九日书记员  刘逢年
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3091号原告：彭秀文，女，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：严红光，广东登鼎律师事务所律师。被告：李禹德，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告彭秀文与被告李禹德票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本案依法变更为普通程序,于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭秀文的委托代理人严红光到庭参加了诉讼，被告李禹德经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭秀文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付票据款75650元及利息（自2018年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用(包括保全费、财产保全的保险费)由被告负担。事实与理由：案外人中山市东凤镇正宝电器厂因欠原告的工厂（中山市东凤镇超盛玻璃工艺厂）的货款，交付了一张出票人为李禹德、付款银行为平安银行佛山容桂支行的支票用于支付货款，该支票收款处为空白，出票日期为2018年10月17日、票面金额为75650元。原告于2018年10月20日向银行兑付时，却被银行以账户余额不足为由拒绝承兑，因此特向法院提起诉讼。被告李禹德没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了支票、小额支付系统借报已拒绝信息通知单各一份作为证据，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经质证后，原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年10月17日，出票人李禹德开具一份收款人处为空白、金额75650元的支票，彭秀文在收款人处填写自己的名字后，于2018年10月20日持票向银行申请兑付，但银行以出票人账号余额不足为由拒绝支付。另查明，原告在诉讼期间向本院申请诉讼保全，并支付了诉讼财产保全责任险费用1000元。本院认为，原告因出票人账号余额不足未能兑付支票，其请求被告兑现对其签发的支票金额而提起诉讼，本案案由应为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任，现因账户余额不足导致讼争票据被退票，原告据此要求被告支付支票款75650元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告支付利息，本院予以支持，但利息计算应在付款期限届满后，即从2018年10月27日起计算。原告主张的保险费用，因不属于诉讼必须费用，且没有约定由被告负担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款第二项、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李禹德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭秀文支付支票款75650元及利息（从2018年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、驳回原告彭秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706.78元，财产保全费782.71元，合共2489.49元，由被告李禹德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢士渝二〇一九年六月二十一日书 记 员  樊利芝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2022号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):李强，男，汉族，1977年12月1日出生，户籍地四川省资中县，现住四川省德阳市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):熊毅，男，汉族，1968年3月20日出生，住四川省广汉市。 再审申请人李强因与被申请人熊毅占有物返还纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李强申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，对本案发回重审。事实与理由：一、陈家利是曾苹的代理人，陈家利与李强就案涉房屋签订租赁合同的行为有效。二、申请人李强已向陈家利支付了房屋租金，使用房屋合法。三、申请人在一审中多次要求追加陈家利为本案被告或第三人，法院不予理睬，导致发生错案。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，本案争议焦点在于李强是否对四川省德阳市河东区龙泉山南路一段70号德阳盘龙综合市场1栋2-1号、1栋2-2号房屋享有租赁权。经审查，熊毅于2010年6月9日登记为案涉房屋的所有权人。2016年1月1日，李强（乙方，承租方）与陈家利（甲方，出租方）签订《门面出租合同》，约定将包括案涉房屋在内的龙泉山南路一段70号门面及二楼营业房屋出租给乙方使用。陈家利作为该租赁合同的出租方，并不享有案涉房屋的所有权，也未曾获得代理熊毅签订合同的授权，系无权处分。李强作为该租赁合同的承租方，在签订合同时应审查陈家利的合同主体资格，但其并未审查陈家利的房屋产权证或对房产进行处分的相关授权等内容，仅依据盘龙管理处受陈家利、周太松等业主的委托于2014年5月25日至2015年12月15日期间与张仕平签订的《租赁合同》、盘龙管理处与张仕平于2016年2月24日签订的《终止协议》（载明《租赁合同》解除后直接与房东陈家利续签合同）认定陈家利有权对案涉房屋进行处分，未尽到合理审查义务。盘龙管理处与张仕平签订的合同内容并不能适用于李强，不能以此证明陈家利是熊毅的代理人，也不能证明李强有充分理由相信陈家利有权对案涉房屋进行处分并构成表见代理。故李强不能因其与陈家利签订的《门面出租合同》，并按照约定支付了租金，而主张取得案涉房屋的租赁权，其应向房屋所有权人熊毅返还案涉房屋。关于李强主张应追加陈家利为本案被告或第三人的问题，在熊毅提起的占有物返还诉讼中，陈家利既非纠纷相对方，也不具备符合法律规定的成为该纠纷第三人的形式要件。因此，原审法院认定李强占有、使用案涉房屋无法律依据，应向所有权人熊毅返还案涉房屋正确，本院予以维持。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 曹馨月
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1400号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人向树章,男，汉族，生于1957年1月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与向树章行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审272号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执507号之四 申请执行人：刘海龙,男,1987年9月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:张西亮，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4272号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人张西亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西亮在中国农业银行62×××73账户内存款人民币516212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程仁山 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱宗庆
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2827号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女。被告：赵利平，女，1980年5月9日出生，汉族，住温县。被告：刘高飞，男，1979年9月15日出生，汉族，住温县。被告：樊俊颖，女，1972年5月15日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告赵利平、刘高飞、樊俊颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初369号 原告:济南九如装饰工程有限公司,住所地济南市，现经营地址济南市历城区，统一社会信用代码913701050761897517。 法定代表人:赵兴华,总经理。 委托诉讼代理人：牧东杰，男，该公司员工。 被告:济南好日子网络科技有限公司,住所地济南市,经营地址济南市历城区,统一社会信用代码91370112MA3BXU4A10。 法定代表人:王建华,总经理。 原告济南九如装饰工程有限公司（以下简称九如装饰公司）与被告济南好日子网络科技有限公司（以下简称好日子科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告九如装饰公司的委托诉讼代理人牧东杰到庭参加诉讼。被告好日子科技公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九如装饰公司向本院提出诉讼请求：一、被告退还服务费2万元；二、被告承担直接经济损失9.2万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月13日签订了一份好日子装修网商家服务合同,详见合同书,合同签订后原告认真履行了合同规定义务,并将服务费2万元于签订合同当日就支付给被告,合同约定被告每月给原告保底提供12条有效业主装修信息,合同签订后,原告特成立好日子项目部，项目部由项目经理1名,工程部经理1名,设计师1名，技工3名等组成，随时等待被告提供有效装修工程,以免贻误工期,现已过去两个多月,期间原告多次找被告尽快安排装修工程,到现在为止被告一个装修工程没安排,为此被告给原告造成了很大经济损失,依据国家法律的规定,为了依法维护原告的合法权益,请求人民法院依法公判。 被告好日子科技公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，九如装饰公司（乙方）与好日子科技公司（甲方）签订《好日子装修网商家服务合同》，合同约定的相关内容为：一、服务时间及费用：自2018年10月13日至2019年6月13日，服务费20000元；二、服务内容及明细：（一）品牌推广包含内容：1.网站7*24小时搜索引擎推广；2.地区分站首页广告位，提高公司曝光量，提高公司形象，增加主动咨询量；3.独立网站店铺，全方位展示公司服务；4.网站多位置展示公司Logo、公司名称、案例及设计师信息，增加业主主动咨询量；5.无限量上传设计案例，发布优惠信息、设计师信息、装修知识、回答业主装修问题，提供对入口引导客户，增加业主主动咨询量。（二）装修订单包含内容：1.服务期内甲方为乙方每月保底提供12条有效业主信息；2.网站根据业主的要求，为业主分配装修公司（数量最多不超过3家）；3.网站分配业主信息后，会根据乙方需求定时回访业主，并将业主想法及时反馈于乙方，帮助乙方成单。三、付款方式：签订合同当日一次性付清全款。乙方付款并经甲方确认到账后，甲方为乙方开通相关服务。合同签订当日，九如装饰公司向好日子科技公司支付信息服务费2万元，好日子科技公司出具收据一份，内容为：“交款单位济南九如装饰工程有限公司，收款方式刷卡，人民币20000元，收款事由信息服务费。” 2018年11月1日，好日子科技公司向九如装饰公司出具证明一份，内容为：“自2018年11月2日至2018年11月7日止，派3个以上量房客户，如果达不到，把剩余尾款退还给济南九如装饰工程有限公司合作费用。”因好日子科技公司在合同签订后未向九如装饰公司提供有效装修信息，安排装修工程，九如装饰公司于2019年1月3日书面通知好日子科技公司解除合同，内容为：贵公司与我公司于2018年11月13日签订商家服务合同后，我公司依法履行了的合同约定的义务，但贵公司却多次违约，我公司派人多次、用多种方式联系贵公司，督促贵公司依法履行双方签订的商家服务合同，贵公司均不回应，也不派人出面协商，鉴于贵公司拒不履行合同约定义务，肆意毁约，我公司决定在贵公司办公地点门口进行公告通知：从即日起解除与贵公司2018年10月13日签订的商家服务合同，并将通过法律途径依法追偿好日子科技公司退还合作费及其它经济损失。 本院认为，九如装饰公司与好日子科技公司之间签订的商家服务合同，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。九如装饰公司已按合同约定向好日子科技公司履行了付款义务，好日子科技公司应当按合同约定向九如装饰公司提供相应信息服务。因好日子科技公司未能按照合同约定向九如装饰公司提供信息服务，致使九如装饰公司不能实现合同目的，九如装饰公司可以解除涉案合同。九如装饰公司于2019年1月3日书面通知好日子科技公司解除合同，合同应于2019年1月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。九如装饰公司主张好日子科技公司返还信息服务费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。九如装饰公司成立于2013年11月7日，一直以建筑装饰装修工程等为主要经营范围，配备设计师等装修人员系其公司正常经营需要，且双方所签合同中未约定需专门成立装修团队，九如装饰公司提交工资表，不足以证明因好日子科技公司违约给其造成直接经济损失9.2万元的事实，对九如装饰公司主张好日子科技公司赔偿直接经济损失9.2万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南好日子网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南九如装饰工程有限公司信息服务费20000元； 二、驳回原告济南九如装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告济南九如装饰工程有限公司负担2086元，被告济南好日子网络科技有限公司负担454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 旋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初114号 原告：黄满，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告：冯怀浩，男，汉族，1985年12月20日出生，户籍地：钦州市钦**，现住。 原告黄满与被告冯怀浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄满的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告冯怀浩经本院合法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄满向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯怀浩向原告偿还本金人民币30000元及利息（利息从2017年11月21日起按年利率24%计收至还清为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年11月11日向原告借款人民币30000元，定于2017年11月21日到期偿还，并约定利息利率，被告借款当日立写借条交付原告保管，借款到期后原告多次向被告催收未果，被告均以种种理由推脱，原告故起诉至法院。 被告冯怀浩不作答辩。 经审理，被告与原告的系朋友关系，被告因资金周转于2017年11月11日向原告借款30000元，被告向原告出具《借条》及《借款收据》各一份，《借条》约定借期为10天，定于2017年11月21日到期一并结清。《借条》还约定，如到期未还清，被告愿按日利率2%计付逾期违约金，并承担原告主张债权产生的收费、诉讼、律师费等费用。因被告未能按时偿还借款，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《借条》、《借款收据》各一份、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告冯怀浩经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证及答辩的权利。原告与被告冯怀浩之间的借贷关系，有被告冯怀浩出具给原告的《借条》、《借款收据》及当事人陈述予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。根据双方的《借条》约定了还款期限及逾期利息的计算方式，现原告起诉请求被告偿还欠款本金30000元，本院予以支持。原告请求自2017年11月21日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告冯怀浩偿还欠款本金30000元给原告黄满，并自2017年11月21日起，以30000元为基数，按年利率24%计付利息给原告黄满。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费730元，公告费700元，合计,1465元，由被告冯怀浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 审 判 员 蓝 万 里 人民陪审员 罗  能 二〇一九年六月三日 书 记 员 符 文 娴