南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)苏8602民初514号 原告：储剑，女，1981年12月6日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科建路**有志大厦****（江宁高新园）。 法定代表人：周安江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾克，江苏维哲律师事务所律师。 原告储剑与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储剑的委托诉讼代理人孙高波、被告荣世联创公司的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储剑向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年1月9日签订的《合作服务协议书》；2.被告向原告退还特许经营合作款48300元及利息(以48300元为本金自2018年1月10日起按照年利率6%计算，截止起诉之日起约2500元)；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日，原被告签订《合作服务协议书》，被告特许原告在常州市××北区开设“小确茶”奶茶店，并由被告提供与开店有关的经营管理、物品采购、设备使用等方面的技术培训。协议签订后，原告支付培训服务费69000元。原告的奶茶店开业不久，原告便发现被告不具有成熟的经营模式和资源，被告名下并没有开设过实体店。原被告签订的《合作服务协议书》属于特许经营合同，被告在签订合同前未依据《商业特许经营管理条例》的规定向原告进行详细披露，包括其自身的经营状况、经营资源、产品价格、服务等核心信息。原告开店前后,被告从未对原告进行技术扶持和指导。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告荣世联创公司辩称：1.被告向原告提供的理论培训和实际操作培训是在原告店铺开设前已完成；2.被告已就直营店的基本情况向原告披露，被告已按合同约定履行了相关义务,原告系因其自身原因导致无法继续开店；3.双方签订合同目的为原告接受被告提供的开店经营培训，原告已根据被告提供的培训和服务进行了开店，被告的商标状况以及是否有直营店等情况并未直接导致原告合同目的无法实现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告荣世联创公司成立于2014年11月5日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。 2018年1月9日，被告荣世联创公司（甲方）与原告储剑（乙方）签订了《合作服务协议书》。其主要条款约定：本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。指导培训的服务费用为人民币69000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。 2018年1月9日，被告荣世联创公司（甲方）与原告储剑（乙方）签订了《项目标识使用协议》。其主要条款约定：餐饮项目名称为“小确茶”，项目许可使用方式为普通许可，项目标识许可使用服务的方式为单店，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省常州市××北区单店餐饮项目，项目标识许可使用期限自2018年1月9日起至2019年1月8日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合。合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“小确茶”名称，并立即拆除乙方原带有标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。 2018年1月9日，原告储剑向被告荣世联创公司支付合同款69000元，被告向原告开具一张金额为69000元的收据。 原告储剑在被告荣世联创公司提供的《告知书》上签字，主要内容为：储剑，荣世联创公司在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。特别告知：阁下店面选址情况，包括但不限于意向中店面地址、选定店面地址等情况阁下至迟需在选定店面前向我司书面备案。若因阁下不及时向我司备案上述信息，而导致阁下最终选择的店面与其他客户店面相离较近，由此所产生的任何影响由阁下自负，与我司无关；我司后续签约客户因此产生的损失，其直接向阁下索赔，与我司无关。本告知书未尽事项，但在我司与你签订的协议中有所涉及的内容，视为向你告知。阁下签字后视为我司已完成上述内容的告知且你已清楚知悉上述告知的全部内容并表示认可。原告储剑在被告荣世联创公司提供的《客户资料收阅证明》上签字，主要内容为：尊敬的客户……在您的培训课程开始前，请确认以下资料明细：1、技术手册；2、《开店运营手册》；3、笔、记事本；4、合同中的其他附属文件。 2018年3月8日，原告储剑在被告荣世联创公司提供的《培训师满意调查表》上签字。该调查表显示，被告指派培训师赵勇对原告进行培训，培训日期为2018年3月3日至2018年3月8日，原告对该培训师作出积极评价。原告储剑参与了被告荣世联创公司组织的小确茶标准店学员考核，原告储剑在该试卷上签字。 另查明，原告储剑已使用涉案“小确茶”品牌资源开设店铺，时间约自2018年4月至9月。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。双方所签订的《合作服务协议书》和《项目标识使用协议》结合起来看，具有特许经营合同的性质。被告荣世联创公司认可原告在本案中所主张的签订合同及付款事实，故本院对原告储剑主张的该部分事实予以确认。 原告主张解除双方签订的《合作服务协议书》的理由主要是：1.被告关于“小确茶”项目不具备成熟的经营模式和资源，不满足“两店一年”要求；2.被告在签订合同时并未向原告进行详细的信息披露。3.被告未对原告进行技术扶持和指导。 关于被告是否具备成熟的经营模式和资源，是否符合“两店一年”的要求，并不必然导致合同的无效或应当被解除。法律亦并未禁止特许人对并未成熟的经营资源作为品牌资源授权他人使用。故对原告要求解除合同的前述理由，本院不予采纳。 原告认为被告并未对其进行技术扶持和指导。但是根据被告提交的证据，被告向原告提供了《技术手册》、《开店营运手册》等资料，同时指派了培训师对其进行培训，并对原告进行了考核。原告提出的要求解除合同的前述理由与事实不符，本院不予采纳。 《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条的明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。被告虽向法庭提交了《告知书》、《客户资料收阅证明》用以证明其履行了信息披露义务，但该告知书仅系合同签订时双方签署的一份格式化材料，不具备向原告履行了信息披露义务的证明力。被告并未妥善披露经营信息足以影响到原告的决策、选择。因此，原告有权据此要求解除双方订立的《合作服务协议书》。 本案原告作为具备完全民事行为能力的自然人，在进行民商事活动过程中应具有正常审慎的注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。《商业特许经营管理条例》为保护被特许人的利益已经作出许多有利于被特许人的规定，该条例第十二条关于冷静期的规定旨在给予被特许人缓冲投资冲动、冷静思考是否开展特许经营。然而，被特许人享有的单方解除合同的权利并非绝对的无限制条件，而是应当受到适当限制。本案合同约定的期限为一年，原告已接受被告培训并实际利用被告的品牌资源开设店铺，同时，原告主张解除双方的合同时，距合同约定的履行期限届满已仅余1个月左右。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院综合涉案合同的实际履行情况以及双方过错程度，酌定被告返还原告10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告储剑与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2018年1月9日签订的《合作服务协议书》予以解除； 二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告储剑人民币10000元； 三、驳回原告储剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1070元，减半收取计人民币535元，由原告储剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  衣硕朋 二〇一九年六月十八日 书记员  张 静