广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23295号原告：深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦**，统一社会信用代码914403007504598813。法定代表人：罗炎雄。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司（以下简称中邦公司）与被告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邦公司委托诉讼代理人薛洪和，被告建发公司委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付投资回收款余额12838083.90元；2.被告向原告支付回购期内投资收益余额2026901.72元；3.被告向原告支付超过回购期的投资收益余额26686219.12元（暂计至2018年10月8日，实际计至投资回收款余额全部清偿之日止）；4.被告向原告支付逾期支付上述1项投资回收款违约金（暂计至2018年10月8日为4447703.19元，实际计至投资回收款余额全部清偿之日止）；5.被告向原告支付逾期支付上述2、3项投资收益利息（每月利息以投资收益未付款金额为基数，从2016年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2018年10月8日为793832.39元，实际计至该项欠款全部清偿之日止）；6.被告向原告支付桩基础总包管理费440380元以及逾期付款利息（利息以440380元为基数，从2014年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2018年10月8日为130902.96元，实际计至该项440380元全部清偿之日止）。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求的计算方式为，以投资收回款余额12838083.90元为基数，自2016年1月3日期按年利率12%计算至投资收回款余额全部付清之日止，将第5项诉讼请求中“暂计2018年10月8日为793832.39元”变更为“暂计2018年10月8日为1710944.17元”。事实与理由：原、被告于2010年12月28日签订了科技产业带创意区商务中心1#~6#公寓楼及地下室工程BT合同（以下简称BT合同），BT合同就由原告作为投资人，对被告名下位于中山市火炬开发区科技产业带创意区商务中心1#-6#公寓楼及地下室工程，以BT方式进行运作与实施，以及有关投资回收与收益、违约金等等双方权利与义务进行了约定。涉案项目工程已于2013年12月30日竣工并于2014年1月3日移交给被告，但暂计至2018年10月8日止，被告仍未向原告支付本案诉讼请求款项，具体理由如下：1.关于被告应向原告支付投资回收款余额12838083.90元的依据。第一，被告应付原告投资回收款总款为354043290.97元，该款被告应该于2016年1月2日前全部向原告支付完毕。根据BT合同第2页“投资回收与收益”、第6页“4.2投资人的投资额及确认”、第13页“7.1投资人的投资回收与收益”约定，工程结算和决算报被告委托中介造价机构初审后报开发区政府财政部门审定，以审定的数额为准。涉案工程已于2017年12月28日由被告委托的中介造价机构广东飞腾工程造价咨询有限公司、广东正中信建设工程咨询有限公司出具了结算复核，并于2018年1月9日经开发区政府财政部门审定出具了工程结算审核表，认定被告应付原告投资回收款数额为该354043290.97元。又根据BT合同第2、3页“整体项目回购期”及“阶段项目回购期”，工程整体移交给被告之日起两年。再根据2014年1月3日工程中间验收交接记录、2015年5月7日移交确认书、2017年4月28日关于BT工程工期情况的说明，原告已于2014年1月3日将工程整体移交给被告，因此被告应该于2014年1月3日起2年内，即于2016年1月2日前向原告支付该354043290.97元。第二，涉案项目工程质量保证金，被告应该于2016年1月12日返还给原告。根据原告、被告于2010年12月28日签订的广东省建设工程标准施工合同专用条款84.2、84.3，通用条款59.1、59.2约定，质保金为合同价款的3%，在专用条款约定的缺陷责任期终止后的14天内，发包人应将剩余的质量保证金返还给承包人，缺陷责任期自实际竣工之日起计算，缺陷责任期最长不超过2年。本项目中根据该验收交接记录、该移交书及及该工期说明，双方确认本项目实际竣工之日为2013年12月30日，因此缺陷责任期最长时间从2013年12月30日起计算2年，缺陷责任期终止时间为2015年12月29日，被告应返还质量保证金时间为2016年1月12日。综上所述，对该354043290.97元投资额，被告应该全部向我司支付完毕，但暂计至2018年10月8日，被告仅向我司支付了其中的341205207.07元，尚欠该12838083.90元至今未有支付给原告。2.关于被告应该向原告支付回购期内投资收益以及超过回购期的投资收益余额的依据。根据BT合同第2、3页“整体项目回购期”及“阶段项目回购期”以及BT合同第13、14页“7.1投资人的投资回收及收益”约定，整体项目回购期为项目工程整体移交之日起两年，在项目回购期内，投资人有权按合同约定获得投资收益，被告有义务支付投资收益，投资人年均投资收益率为投资额的10%；以及BT合同第20页9.4约定，被告在回购期满未足额支付投资回收及收益的，按年利率12%向原告支付未付投资回收部分的收益。如上所述，涉案项目中原告已于2014年1月3日将工程整体移交给被告，因此被告应该于2014年1月3日起2年内，按投资数额的未付余额每年10%计付投资收益给原告，并从2016年1月3日起按投资数额的未付余额年利率12%计付投资收益给原告。据此，暂计至2018年10月8日，被告应付原告回购期间内投资收益以及超过回购期间的投资收益余额为该28713120.84元投资收益余额，投资收益余额实际计至投资回收款余额全部清偿之日止。3.关于被告应该向原告支付逾期支付投资回收款违约金的依据。根据BT合同第13、14页7.1约定，被告未能支付投资回收部分应按未付投资回收部分金额的年利率2%计付违约金给原告，违约金计算至有关款项足额支付之日止。涉案项目中如上所述，被告应该于从2016年1月2前向原告支付投资回收款，但被告逾期支付，因此被告应该从2016年1月3日起按未付投资回收部分金额的年利率2%计付违约金给原告，据此，暂计至2018年10月8日，被告应付原告违约金为5241535.57元实际计至投资回收款余额全部清偿之日止。4.关于被告应该向原告支付逾期支付投资收益利息的依据。如上述所述，被告应该于2014年1月3日起2年内，按投资数额的未付余额每年10%计付投资收益给原告，并从2016年1月3日起按投资数额的未付余额年利率12%计付投资收益给原告，但被告并没有在2016年1月2日前按时支付上述投资收益给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，被告应该按以投资收益未付款金额为基数，从2016年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算每月利息给原告。5.关于被告应该向原告支付桩基础总包管理费440380元以及逾期付款利息的依据。根据原告、被告签订的桩基础工程三方协议书第四条第2款约定，总包管理费按桩基础工程结算造价1%计取，由甲方支付给乙方。又根据2012年1月9日的工程项目（结）算审查表NO:201201091以及2015年6月16日的工程项目结算审查表NO:201506083确定，被告应该向原告支付该项桩基础总包管理款为440380元。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日。如上所述涉案工程已于2014年1月3日移交给被告，因此被告应从2014年1月3日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给原告，暂计至2018年10月8日，被告应付该项利息为130902.96元，利息计至该440380元全部清偿之日止。被告建发公司辩称，1.被告已经依约向原告付清全部投资回收款，原告主张投资回收款余额没有事实和法律依据。经中山火炬开发区审计办工程结算审核，案涉工程最终结算价为354043290.97元。被告已累计向原告支付374043290.97元，其中包括投资回收款及2000万元的投资收益。根据BT合同约定，案涉工程交收款项包括原告的投资回收款及投资收益两部分，项目结算金额于2017年12月28日才符合确定，为保障原告的资金回收，在BT合同履行过程中，被告自2014年1月4日期逐步向原告支付投资回收款，并在结算复核确定后于2018年5月16日付清了全部投资回收款354043290.97元，因此原告诉称被告未付投资回收款余额与事实不符。2.案涉工程依约应从双方签订移交确认书之日起算投资收益款，双方于2015年5月7日签署移交确认书，且被告已于2018年8月17日支付2000万元投资收益，剩余投资收益依约仅剩300余万元。原告主张从2014年1月3日起算投资收益款与合同约定不符，其主张投资收益错误。3.原告主张投资收益中包含质保金为基数计算错误。质保金部分的投资收益依约于缺陷责任届满14天后起算。根据广东省建设工程标准施工合同的约定，质保金在合同约定缺陷责任期2年届满14天后才满足支付条件，方可起算投资收益。4.原告请求支付超过回购期的投资收益已包含投资收益率10%及2%逾期违约金，其在通过第4、5项诉讼请求主张违约金及利息属于重复主张，依法不应支持。5.原告主张桩基础总包管理费及利息不在案涉BT合同及施工合同的承包范围内，应区别与本案的法律关系另案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2010年12月28日，中邦公司作为投资人（施工单位）与作为回购人（建设单位）的建发公司签订BT合同，约定：本项目包括创意区商务中心1#-6#公寓楼及地下室工程，总建筑面积为171864㎡（其中1#楼19818.9㎡，2#楼19785.6㎡,3#楼19162.7㎡,4#楼18604.3㎡,5#楼18191.7㎡,6#楼26290.8㎡，地下室5，地下室50010㎡同价格为333588033.33元，其中安全防护、文明施工措施费为19746207.79元。该合同还约定了其他条款，其中“整体项目回购期及阶段性项目回购期”部分约定：整体项目回购期是指项目工程整体移交的，自项目工程整体交易给回购人之日起两年；阶段项目回购期指项目分阶段移交的，自该阶段所涉项目移交给建发公司之日起两年；在项目回购期内，投资人有权按合同约定获得投资收益，回购人有义务支付投资人的投资和收益。“投资人投资及确认”（4.2）部分约定：投资人的投资额为按照本合同及建设工程施工合同有关约定，在工程结算完成后并经开发区政府财政部门审定确认的本项目工程的结算审计价，投资人应将项目工程的结算和决算报回购人委托的具有相应资质的中介造价机构初审后报开发区政府财政部门审定，以审定的数额为准。“履约保证金”部分约定：在本合同签署之前，投资人应向回购人提供请求即付银行担保形式的履约保函，以保证投资人履行本合同项下的相关义务，该保函为回购人认可的分行级的国内银行出具，金额为总投资额的10%，即33358803元（4.4.1）。“项目工程移交”部分约定：原则上，按照建设工程施工合同有关的约定，整体项目工程按照本合同约定进行验收合同并取得相关政府备案或认可文件后，投资人方可向回购人申请移交（6.1，移交申请）；在投资人指定的移交代表和回购人指定的接受代表完成项目工程移交手续并共同向移交委员会确认后，回购人应在5日内签署移交确认书，回购人签署移交确认书之日为项目工程的移交日（6.9，项目工程移交日）。“投资人的投资回收与收益”（7.1）部分约定：投资人的投资回收为本合同4.2条确认的投资人的投资额；投资人的年均投资额收益率为经过上述确认的投资人投资额的10%；投资收益为投资人的投资所产生的不超过两年的收益，具体根据上述收益率及投资回收的支付时间及数额确定；除非经回购人书面同意或因回购人原因导致预定转让土地使用权在本合同第7.4条约定的回购期限内没有转让变现且回购人未能以其他方式支付投资人的投资回收与收益的，否则在任何情况下收益年限不超过两年；如因回购人书面同意或因回购人原因导致预定转让土地使用权在本合同第7.4条约定的回购期限内没有转让变现且回购人未能以其他方式支付投资人的投资回收与收益的，未能支付的投资回收部分应继续计付投资收益及违约金（按未付投资回收部分金额的年利率2%计算）至有关款项足额支付之日止。“违约责任”部分约定：回购人在回购期满仍未足额支付投资人的投资回收及收益的，除按未支付的投资回收计付投资收益外，还应按未付投资回收部分2%的年利率计付违约金，及按年利率12%向投资人支付未付投资回收部分的收益（9.4）。2.2010年12月28日，中邦公司作为承包人与作为发包人的建发公司签订广东省建设工程标准施工合同（以下简称施工合同），约定：工程名称为科技产业带创意区商务中心1#-6#公寓楼及地下室BT，工程内容为由中标人负责在项目建设期2年内对项目进行投资建设工作，建筑面积为171864㎡，资金来源为采用BT方式，承包范围为由发包人提供由广东中山市建筑设计院有限公司设计的施工及设计图纸的全部内容和技术要求以及工程量清单等内容，实际承包范围按照招标文件确定的范围；工程合同工期总日历天数为720天，拟从2011年1月1日开始施工至2012年12月31日竣工完成；合同总价为333588033.33元。该合同还约定了其他条款，其中通用条款中“缺陷责任与质量保修”部分约定：缺陷责任期自实际竣工之日起计算，在全部工程竣工验收前，已经发包人提前验收的单位工程，其缺陷责任期的起算日期相应提前（59.1）；缺陷责任期最长不超过2年（59.2）。“结算款”部分约定：除专有条款另有约定外，质量保证金为合同价款的3%，发包人应按照该比例从每支付期应支付给承包人的进度款或结算中扣留，直到扣留的金额达到专用条款约定的质量保证金金额为止（84.2）；在专用条款约定的缺陷责任期（包括59.2款延长的期限）终止后的14天内，发包应将剩余的质量保证金返还给承包人，剩余质量保证金的返还，并不能免除承包人按照合同约定应承担的质量保修责任和应履行的质量保修义务（84.3）。专用条款中的“缺陷责任与质量保修”（59）部分约定缺陷责任期空白。“竣工结算与结算款”（82）约定：按BT合同的约定办理。“质量保证金”（84.2）部分约定：质量保证金的金额及扣留按合同通用条款的规定，即按合同价款的3%。3.2013年7月20日，中邦公司与建发公司签订关于科技产业带创意区商务中心1#～6#公寓楼及地下室工程补充协议书（以下简称施工合同补充协议书），约定：按原合同上增加创意区商务中心的室外市政给排水、消防和1#至6#公寓楼玻璃幕墙；合同工期从2013年7月25日开始施工至2013年12月25日竣工完成；合同价款10769848.44元。4.2014年1月3日，案涉工程建设、监理、施工、设计、勘查等单位共同出具了工程中间验收交接记录。该记录的“已完工进行中间交接的工程的部位、工程量、造价、开工和完工日期部分”记载：案涉工程整体工程BT合同及施工图纸基本完成，经监理单位组织对工程进行了初步验收，中邦公司对初步验收中提出的问题，进行了整改并完成，工程由2011年3月开工，完工时间为2013年12月；按照合同约定，工程质量监督、消防、人防和防雷验收合格5天内，中邦公司向建发公司申请移交；防雷验收已完成，由于建发公司负责的通水、通电、消防电梯、变配电以及备用发电机工程未完成，致使消防设施不能进行调试，消防、人防验收无法完成，使得工程质量监督、消防、人防部门无法出示竣工验收报告，以上工程建发公司尽快完成，完成后进行消防和人防验收，合格后组织工程最终验收。“进行中间交接的原因”部分记载：公寓楼交付业主进行装修及销售。“交接情况和验收结论”部分记载：质保资料基本齐全，符合设计及施工规范要求，工程质量符合建设工程有关强制性条款，其结构满足安全使用功能要求；相关竣工资料和竣工图在一周内移交；工程现场由施工单位无偿保管5个月，保管期内发生损失由施工单位承担；建设单位负责的通水通电等工程完成后，施工单位3个月内完成办理工程质量监督报告、消防和人防验收报告，否则工程接收时间顺延，并暂停计算投资回报率直至施工单位提交完整的竣工验收报告。5.中邦公司与建发公司共同确认案涉工程的开工日期为2011年3月1日，竣工日期为2013年12月30日。2015年4月15日，中邦公司与建发公司签订创意区1#～6#公寓楼及地下室工程交接书（以下简称工程交接书），约定：中山火炬开发区科技产业带创意区商务中心1#～6#公寓楼及地下室工程，中邦公司承包范围内的工程已经全部完成，并完成防雷、消防、人防以及质检验收，并取得相关验收证明文件；中邦公司于2015年4月15日正式将创意区1#～6#公寓楼及地下室工程及场地移交给中邦公司。同年5月7日，中邦公司与建发公司共同出具移交确认书，确认：科技产业带创意区商务中心1#~6#公寓楼及地下室工程以及相关增加创意区商务中心的室外市政给排水、消防和1#~6#公寓楼玻璃幕墙工程所设整体工程中邦公司已按施工合同、BT合同和补充协议以及相关图纸施工完成，并于2014年1月3日通过建设单位、监理单位、设计单位、勘查单位、施工单位等单位验收，质量符合上述合同、协议要求；建发公司确认中邦公司已于2014年1月3日将上述合同、协议所涉整体工程及资料移交至建发公司，建发公司确认已验收并收到中邦公司移交的上述合同、协议所涉整体工程及资料（注：由于涉及应由建发公司完成的变配电、给水工程未完成，使得质检验收无法取得，到2014年12月属于建发公司负责的相关工程完成后，质检验收合格的告知书于2015年2月10日取得，因此建发公司确认工程移交日期为2014年1月3日）。6.2016年4月21日，中邦公司与建发公司签订科技产业带创意区商务中心1#～6#公寓楼及地下室工程BT合同补充协议一（以下简称BT合同补充协议一），约定：双方签订的BT合同、施工合同、施工合同补充协议书以下统称为原协议，现双方就原协议书中的发票事宜达成了一致意见；原协议中中邦公司应收的投资收益以审计结果为准，中邦公司已收投资收益32838083.9元（2014年1月4日至2016年1月3日），由中邦公司在本协议签订后1个月内开具发票给建发公司，对后续的投资收益按收款进程开具发票。7.2016年9月30日，中邦公司与建发公司签订关于科技产业带创意区商务中心1#～6#公寓楼及地下室工程BT合同的补充协议二（以下简称BT合同补充协议二），约定：双方签订的BT合同、施工合同、施工合同补充协议书以下统称为原协议；上述工程中邦公司移交给建发公司已超过两年，元洗衣约定的中标合同价为333588033.33元，增加工程合同价为10769848.44元，合计为344357881.77元；建发公司已支付中邦公司投资回收241050517.19；甲、乙双方一致同意在开发区审计办结算审定结果出具之日前，建发公司支付不超过68871576.35元投资回收给中邦公司，其中34435788.18元投资回收在建发公司双方确认了中介机构结算初审报告后支付。8.2017年4月28日，中邦公司与建发公司、广东中火炬监理咨询有限公司（监理单位）共同出具了关于科技产业带创意区商务中心1#~6#公寓楼及地下室BT工程工期情况的说明。该说明记载：三鉴于案涉工程项目的实际情况，该工程竣工时间应定为2013年12月30日。9.2018年1月9日，经中山火炬高技术产业开发区审计办公室审核，案涉工程的最终结算价为354043290.97元。建发公司就案涉工程已向中邦公司支付374043290.97元，具体情况为：2014年1月26日付款4500000元；2014年3月28日付款50000000元；2014年4月3日付款10000000元；2014年4月4日付款30000000元；2014年4月21日付款36402083.34元；2014年4月23日付款9097916.66元；2014年5月23日付款57750000元；2014年9月5日付款10000000元；2014年11月12日付款1000000元；2015年2月10日付款5300000元；2015年2月13日付款5000000元；2015年4月3日付款450000元；2015年8月15日付款2000000元；2015年9月24日付款5000000元；2016年2月1日付款47388601.09元；2016年10月18日付款30000000元；2018年1月4日付款32810634.83元；2018年1月11日付款1619365.17元；2018年5月16日付款15724689.88元；2018年8月17日付款20000000元。庭审中，对于付款的性质，中邦公司主张2016年2月1日的付款47388601.09元中有32838083.9元是投资收益，其余的投资回收，建发公司主张2018年8月17日的付款20000000元是投资收益，其余的是投资回收。10.中邦公司提供的桩基础工程三方协议书的签约主体是作为乙方（总承包单位）的中邦公司与作为甲方（发包方）的建发公司，作为丙方（分包单位）的汕头市建筑工程总公司。该协议书约定：工程名称为科技产业带创意区商务中心1#～6#公寓楼及地下室桩基础工程；合同价款暂定为27382588.27元；总包管理费按桩基础工程结算造价1%计取，由甲方支付给乙方。本院认为，案涉BT合同、施工合同、施工合同补充协议书、BT合同补充协议一、BT合同补充协议二，均是中邦公司与建发公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。关于案涉工程移交日的时间问题。中邦公司主张移交日是移交确认书显示的2014年1月3日，建发公司辩称是工程交接书显示的2015年4月15日。本院认为，首先，移交确认书形成于2015年5月7日，工程交接书形成于2015年4月15日，在两者就移交时间表述不一致，且无法判断效力高下的情况下，形成于后的移交确认书应优先于形成于前的工程交接书。其次，BT合同第6.9条项目工程移交日条款记载“建发公司签署移交确认书之日为项目工程的移交日”。移交确认书的文件名称及“移交日期”的用语，相比工程交接书的文件名称及“正式将……移交”的用语，形式上更加规范，在同等条件下，应优先采用前者。再次，虽然根据BT合同第6.1条“原则上，按照建设工程施工合同有关的约定，整体项目工程按照本合同约定进行验收合同并取得相关政府备案或认可文件后，投资人方可向回购人申请移交”的约定，若案涉工程不具备相关条件，中邦公司不能移交，建发公司亦有权拒绝接收，但是该条件并非当事人不得议定免除的法律上的强制性规定，而是双方意思表示一致的约定条款，故在合同履行期间当事人可以予以变更、撤销或者放弃，只要双方当事人达成一致意见就行，而移交确认书即是双方意思表示一致的产物，在不违背法律强制性规定的情况下，应赋予其法律效力。最后，从移交确认书的内容看，虽然截至双方确认的移交日期2014年1月3日，案涉工程尚不完全具备BT合同约定的移交条件，但不具备条件的原因在于建发公司，与中邦公司无关，建发公司以书面形式确认移交日期后，现却不承认其确认的法律效力，有违民事诉讼的诚信原则。据此，本院认为案涉工程移交日为2014年1月3日。关于BT合同补充协议一记载的中邦公司已收取投资收益32838083.9元的付款性质能否采信问题。建发公司予以否认，主张BT合同补充协议一仅是为了解决发票问题，目的在于规避审计风险，不能作为款项性质的依据。本院认为，即便BT合同补充协议一仅是为了发票事宜而达成的一致意见，但根据相关法律规定及日常交易习惯，发票情况应当与款项的性质相一致，在未能相反证据的情况下，就款项性质发生争议时，亦应采纳双方认可的发票情况来确定款项的性质。而且，BT合同补充协议二显示建发公司已支付中邦公司投资回收241050517.19元，而截至2016年9月30日该协议签订之日建发公司合计付款273888601.1元，扣减前述投资回收金额后，剩余的金额32838083.91元（273888601.1元-241050517.19元），与BT合同补充协议一记载投资收益金额相吻合，再次印证了BT合同补充协议一记载的真实性。据此，本院对BT合同补充协议一记载的内容予以采信，认定截至2016年4月21日建发公司已付款项中有32838083.9元为投资收益。中邦公司主张剩余付款341205207.07元是投资回收，对建发公司有利，且没有相反证据予以推翻，本院予以采信。案涉工程于2018年1月9日经中山火炬高技术产业开发区审计办公室审核，最终结算价为354043290.97元。结算价是相对施工合同而言，根据BT合同第4.2条“投资人的投资额及确认”的条款，相对BT合同而言，该结算价又是中邦公司的投资。根据BT合同“整体项目回购期及阶段性项目回购期”部分的内容，案涉工程回购期为自工程整体移交之日起两年，即建发公司应在2014年1月4日至2016年1月3日期间回购中邦公司的投资。又，根据施工合同通用条款第59.1、59.2条，专用条款第84.2、84.3、59、82、84.2的约定，建发公司应按照3%的比例从每支付期应支付给中邦公司的进度款或结算款中扣留合同价款的3%，即10007641元（333588033.33元×3%）作为质量保证金，并在2013年12月30日工程竣工之日起2年又14天内，即2016年1月12日前退还给中邦公司。据此，中邦公司的投资354043290.97元最晚应于2016年1月12日前全部回收，建发公司至今仅支付341205207.07元，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续支付余款12838083.90元（354043290.97元-341205207.07元）。关于质量保证金部分投资收益的起算时间问题。根据BT合同第7.1条“投资人的年均投资额收益率为经过上述确认的投资人投资额的10%；投资收益为投资人的投资所产生的不超过两年的收益；投资收益为投资人的投资所产生的不超过两年的收益，具体根据上述收益率及投资回收的支付时间及数额确定”的约定及前述认定的案涉工程回购期为自2014年1月3日工程整体移交之日起两年的事实，建发公司应自2014年1月4日起以中邦公司未回收的投资为基数按照年利率10%向中邦计付投资收益直至中邦公司收回投资之日。按前所述，中邦公司的投资款为案涉工程的结算价354043290.97元，而质量保证金是工程结算价的一部分，在未予支付的情况下应纳入投资收益的计算基数，并自2014年1月4起算。建发公司主张质量保证金的投资收益应自履行期届满之后起算，但与前述约定不符，且履行期届满后才能起算收益的主张与除质量保证金之外投资的履行期在2014年1月4日起算收益时均未届满的事实亦不符，故本院不予采信。根据BT合同第7.1条“除非经回购人书面同意或因回购人原因导致预定转让土地使用权在本合同第7.4条约定的回购期限内没有转让变现且回购人未能以其他方式支付投资人的投资回收与收益的，否则在任何情况下收益年限不超过两年；如因回购人书面同意或因回购人原因导致预定转让土地使用权在本合同第7.4条约定的回购期限内没有转让变现且回购人未能以其他方式支付投资人的投资回收与收益的，未能支付的投资回收部分应继续计付投资收益及违约金（按未付投资回收部分金额的年利率2%计算）至有关款项足额支付之日止”的约定，回购收益在2016年1月3日回购期满之后需继续计算，但收益要加收年利率2%作为违约金，即2014年1月4日至2016年1月3日期间投资收益的话标准是年利率10%，2016年1月4日以后投资收益的标准是年利率2%，两者相比，后者收益率是前者收益率的120%。根据前述标准及建发公司已付投资回收款的情况核算，案涉工程回购期2年内，即2014年1月4日至2016年1月3日常期间的投资收益为34325328.29元【354043290.97元×10%/年÷365天/年×22天+349543290.97元×10%/年÷365天/年×61天+299543290.97元×10%/年÷365天/年×6天+289543290.97元×10%/年÷365天/年×1天+259543290.97元×10%/年÷365天/年×17天+223141207.63元×10%/年÷365天/年×2天+214043290.97元×10%/年÷365天/年×30天+156293290.97元×10%/年÷365天/年×105天+146293290.97元×10%/年÷365天/年×68天+145293290.97元×10%/年÷365天/年×90天+139993290.97元×10%/年÷365天/年×3天+134993290.97元×10%/年÷365天/年×49天+134543290.97元×10%/年÷365天/年×134天+132543290.97元×10%/年÷365天/年×40天+127543290.97元×10%/年÷365天/年×102天……】，扣除已支付的32838083.90元，建发公司应继续支付投资收益1487244.39元。案涉工程回购期满之次日至建发公司最后一次支付投资回收款之日，即2016年1月4日起计至2018年8月20日期间的投资收益（含年利率2%的违约金）26306007.72元【127543290.97×12%/年÷365天/年×28天+112992773.78×12%/年÷365天/年×260天+82992773.78×12%/年÷365天/年×78天+82992773.78×12%/年÷365天/年×365天+82992773.78×12%/年÷365天/年×1天+50182138.95×12%/年÷365天/年×7天+48562773.78×12%/年÷365天/年×125天+15724689.88×12%/年÷365天/年×96天+12838083.90×12%/年÷365天/年×50天+】。建发公司最后一次支付投资回收款之次日起，建发公司应以未付清投资余款12838083.90元为基数，按年利率12%的标准，继续向中邦公司支付投资收益。因回购期满之后的投资收益包含了逾期支付投资回收款的违约金，且双方未约定支付投资收益的履行期限，故中邦再行要求投资回收款的违约金及投资收益的利息，依据不足，故本院予以驳回。至于桩基础总包管理费，因涉及到第三方的利益，且与本案并非同一法律关系，故本院不在本案中予以处理。若中邦公司认为建发公司应向其支付该管理费，且有证据证明，可以另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司支付投资回收款12838083.90元；二、被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司支付2014年1月4日至2016年1月3日期间的投资收益1487244.39元；三、被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司支付2016年1月4日至2018年8月20日期间的投资收益（含年利率2%的违约金）26306007.72元；四、被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司支付自2018年8月21日起以12838083.90元为基数按年利率12%计算至本判决第一判项实际履行之日止的投资收益；五、驳回原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278620元，诉讼保全费5000元，合计283620元（原告已预付），由原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司负担40316元，被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担243304元（该款被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告深圳市中邦(集团）建设总承包有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年六月二十八日书 记 员  张梦如周晓文