河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3259号 上诉人（原审被告）：吕海田，男，1960年6月22日生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭春梅，女，1975年5月22日生，汉族，农民，现住河北省涉县。 原审被告：高明利，女，1964年5月15日生，汉族，现住河北省涉县。 上诉人吕海田因与被上诉人郭春梅、原审被告高明利房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吕海田的委托诉讼代理人张土成、被上诉人郭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海田上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回郭春梅的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由郭春梅承担。事实与理由：1、一审法院认定“高明利撤回上诉后，郭春梅到吕海田单位要求交付剩余房款，吕海田不同意出卖房屋。”系认定事实错误。一审庭审中，郭春梅没有提供任何吕海田不同意出卖房屋的相关证据，只是单方口述，要求吕海田交房，吕海田回复“你还没有交钱，我怎么给你交房”。吕海田与郭春梅签订的房屋买卖合同明确约定先交钱后交房，且中间有10天腾房期。郭春梅怕交了钱买不到房的矛盾心理，要求先交房，后交钱，致使合同未能履行，构成根本违约。况且，郭春梅完全可以将剩余房款转到高明利银行卡（首付50,000元定金就是交到高明利银行卡的），履行交付剩余房款的义务。2、一审法院认定“郭春梅向吕海田交付剩余房款，吕海田和高明利不同意卖房，导致郭春梅无法实现合同目的，构成根本违约，”更是断章取义。吕海田和高明利在庭审中明确表示现在不同意卖房的原因是郭春梅至今没有履行交付剩余房款的义务，因此，不同意继续卖给郭春梅。一审却说是郭春梅向吕海田交付剩余房款时不同意卖房。3、一审法院认定“高明利在2017年9月19日向本院起诉要求确认合同无效，2017年10月1日该案在审理中，吕海田以2017年10月1日郭春梅未交付剩余购房款根本违约的主张，没有法律依据……”严重认定事实错误。根据《合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条规定当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。买卖合同第二条明确规定：余款35.5万元于2017年10月1日前一次性付清，2017年10月10日前吕海田将该房交付于郭春梅使用。我国法律没有规定第三方（高明利）提起确认合同无效后，可以作为中止履行合同的条件，退一步讲，高明利撤诉后，一年的时间里，郭春梅依然没有履行交付剩余房款的义务。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。 郭春梅、高明利未提交书面答辩意见。 郭春梅向一审法院起诉请求：一、请求法院依法解除原被告于2017年2月17日签订的房屋买卖合同；二、被告双倍返还原告购房定金20万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月17日与被告签订了房屋买卖合同，双方约定被告将涉县将军府3-5-401房屋卖于原告，房屋价格45.5万元，原告于2017年2月19日首付房款定金10万元，余款2017年10月10日前付清，该房交于原告使用。2017年2月19日原告给被告吕海田现金5万元，通过银行向被告高明利转款5万元，被告吕海田向原告出具了10万元的房款收据，2017年9月19日中介宋海玉和原告多次找被告结清尾款，二被告拒绝开门收款，打电话不接，导致合同无法履行。2017年9月19日被告高明利向涉县人民法院起诉，称被告吕海田无权处置夫妻共同财产，请求法院确认原告与吕海田签订的房屋买卖合同无效，一审法院作出（2017）冀0426民初2119号判决书，判决驳回高明利的诉讼请求，高明利上诉至邯郸市中级人民法院，后又撤回起诉，邯郸市中级人民法院撤销了河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2119号民事判决，准许高明利撤回起诉。 一审法院认定事实：2017年2月17日，原告（乙方）与被告吕海田（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将属于自己的个人房产（将军府3-5-401）卖于乙方，房屋价格为45.5万元，乙方于2017年2月19日首付房款定金壹拾万元，余款35.5万元于2017年10月1日前一次付清。2017年2月19日，原告向被告高明利转款5万元，向被告吕海田支付现金5万元。被告吕海田向原告出具收据，内容为：今收到郭春梅买将军府3号楼5单元401房款定金壹拾万元整，收款人：吕海田。2017年9月19日，被告高明利向一审法院起诉，称位于涉县将军府3-5-401室是高明利、吕海田夫妻共同共有财产，吕海田在其不知情的情况下与郭春梅签订了《房屋买卖合同》，吕海田无权对共有财产进行处分，请求法院确认郭春梅与吕海田2017年2月17日签订的《房屋买卖合同》无效。一审法院作出（2017）冀0426民初2119号民事判决书，驳回原告高明利的诉讼请求。高明利上诉邯郸市中级人民法院，审理中，高明利于2018年1月24日申请撤回起诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终436号民事裁定书：一、撤销河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2119号民事判决；二、准许高明利撤回起诉。一审庭审时被告高明利称，被告吕海田与原告签订合同时其不知情，被告吕海田称其与原告签订合同时被告高明利不知情，原告称，签订合同时给被告高明利打过电话，并将房款5万元转给高明利，2017年9月份后多次找二被告履行合同，二被告不同意履行合同。原告称被告不履行合同，致使合同目的不能实现，要求解除与被告吕海田2017年2月17日签订的《房屋买卖合同》，二被告同意解除合同，理由是原告未按期履行交付房款的义务。 一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2017年2月17日原告与吕海田自愿签订了《房屋买卖合同》，现原告起诉要求解除与被告吕海田签订的合同，二被告均同意解除该合同，依法准许原被告双方解除《房屋买卖合同》。原告称签订房屋买卖合同后，向被告交付了定金10万元，2017年9月原告多次到被告处找被告交付剩余房款，二被告拒绝收房款，被告高明利于2017年9月19日向一审法院起诉，称吕海田无权处置夫妻共同财产，要求确认房屋买卖合同无效，一审法院作出（2017）冀0426民初2119号民事判决书，驳回高明利的诉讼请求，高明利不服一审判决上诉，后又撤回上诉。之后原告到被告单位找被告要求交付剩余房款，被告不同意出卖房屋。被告的违约行为导致原告房屋买卖合同的目的不能实现，原告要求解除合同，双倍返还定金。原告向被告交付剩余房款，二被告不同意出卖房屋，导致原告无法实现合同的目的，构成违约，原告向被告交付定金，被告应当按照法律规定双倍返还定金。依据法律规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，本案房款总价45.5万元，定金最高额9.1万元。被告高明利不是合同的相对方，故原告要求高明利返还定金没有法律依据，不予支持。被告辩称，原告未按合同约定在2017年10月1日前将剩余房款交付被告，构成根本违约。被告高明利在2017年9月19日向一审法院起诉要求确认合同无效，2017年10月1日该案在审理中，被告以2017年10月1日原告未交付剩余房款构成根本违约，没有法律依据，故被告辩称原告构成根本违约，对原告交付的定金不予返还，不予支持。 一审判决：1、解除原告郭春梅与被告吕海田于2017年2月17日签订的《房屋买卖合同》；2、被告吕海田于本判决生效之日起十五日内退还原告郭春梅房款9,000元；3、被告吕海田于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告郭春梅购房定金182,000元；4、驳回原告郭春梅其他诉讼请求。 一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告郭春梅负担25元，被告吕海田负担2,125元。 二审中，吕海田提交2018年1月30日与郭春梅的通话录音，主要内容是：我是吕海田，咱们今天见见面，谈谈怎样履行合同，傍晚6点左右，在宋海玉中介处见个面。吕海田的证人高某到庭作证称：吕海田是我姐夫，我代表吕海田和郭春梅谈房子的事，吕海田的意思是把余款交了，第一场官司的律师费、诉讼费让郭春梅出了，多少钱记不清了，郭春梅要求先交房再付款，郭春梅一方的律师还说10万元退回，再支付10万元，再按合同履行，双方差距大，没有谈成。吕海田提交上述证据证明要求与郭春梅见面谈怎么履行合同，商谈时郭春梅要求先交房再付钱，吕海田要求先付钱再交房，合同没有履行。 郭春梅质证后认为，录音是我说的，吕海田没有来，是高某和我见的面，要求涨价5万元，我没有同意，没有谈成，证人说的是假话，证人对诉讼费、代理费是多少钱都不知道。 本院对吕海田提交的与郭春梅通话录音的真实性予以认定。录音中吕海田并没有要求按原合同履行的表述，证人高某所说让郭春梅承担高明利起诉的律师费、诉讼费，也不是原买卖合同的约定，故对吕海田提交的录音和证人证言的证明目的，本院不予支持。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年2月17日郭春梅与吕海田自愿签订了《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，现双方均同意解除该买卖合同，应予准许。本案争议的焦点问题是买卖双方谁存在违约问题。合同签订后，郭春梅已依约交付了定金，合同约定郭春梅在2017年10月1日前将剩余房款35.5万元交付吕海田，但高明利在2017年9月19日即以吕海田擅自处分夫妻共同财产为由向一审法院起诉，要求确认郭春梅与吕海田签订的买卖合同无效，在此情况下，为避免交易风险，郭春梅未按期支付剩余房款属于依法行使不安抗辩权，并不构成违约。虽然高明利已于2018年1月24日撤回了起诉，但买卖合同约定的履行期限已过，吕海田二审提交的证据也不能证明郭春梅拒绝按原合同履行。因吕海田的原因造成合同迟延履行，其行为已构成违约，郭春梅有权选择解除合同并要求吕海田承担违约责任，故一审判决吕海田双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。 综上所述，吕海田上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,120元，由上诉人吕海田负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年六月十二日 书记员  秦梦啟