广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6600号 原告:杨爱国，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：南宁市东森市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路**，统一社会信用代码：91450100771728580。 法定代表人：林子翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蒋桂兴，男，1974年3月21日出生，住广西壮族自治区全州县。 原告杨爱国与被告南宁市东森市场投资有限公司（以下简称“东森公司”）、蒋桂兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）桂0102民初4399号民事判决书。原告杨爱国就该判决提起上诉后，南宁市中级人民法院于2018年3月17日作出（2017）桂01民终2606号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2018年11月7日重审立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨爱国的委托诉讼代理人马文涛、被告东森公司的委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱国向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费114947.64元、残疾赔偿金231815.2元（按2018年新标准30502元/年×20年×38%=231815.2元）、被扶养人生活费34863.1元（18349元/年×10年×38%÷2人=34863.1元）、误工费115058.25元（51137元/年×2年3个月=115058.25元）、护理费29281.2元（51137元÷365天×209天=29281.2元）、住院伙食补助费12300元、营养费15150元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告到被告东森公司的汽配市场内拆除一废旧仓库，在拆除过程中，仓库墙面倒塌导致原告受伤。被告东森公司作为发包人、被告蒋桂兴作为承包人在事故中都存在过错，应当承担赔偿责任。 被告东森公司辩称，原告对案涉仓库进行拆除时未按照安全规范进行，其自身对事故发生存在重大过错，应自行承担主要的民事责任；被告蒋桂兴与原告之间是未经东森公司同意而非法转包承揽关系，原告并非受雇佣，而是接受违法转包的承包老板，故原告应对其自身的拆除行为自担风险，而被告东森公司与原告之间并无任何法律关系；被告蒋桂兴承包案涉拆除工作后疏于安全管理，应承担相应的责任，但被告东森公司与蒋桂兴之间并无共同故意或共同过失，不存在共同侵权；原告系农村户籍，应按农村标准计算各项赔偿数额。 被告蒋桂兴未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋桂兴经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月12日，南宁市兴宁区人民政府（以下简称“兴宁区政府”）成立的由安监局、监察局、总工会、公安兴宁分局等单位人员组成的南宁市兴宁区望州路289号南宁市东森市场投资有限责任公司“3·19”坍塌事故调查组（以下简称“调查组”），同时邀请兴宁区检察院派人参与事故调查，形成了《南宁市兴宁区望州路289号南宁市东森市场投资有限责任公司“3·19”坍塌事故调查报告》（以下简称“《调查报告》”）。该《调查报告》载明，2014年4月14日伤者家属将事故情况反映至兴宁区政府，经查实：1.2013年7月16日，东森公司将东森汽配市场内的废旧仓库拆除工程发包给蒋桂兴个人，东森公司代表赵会滔同蒋桂兴签订有拆迁协议书。2014年3月13日，蒋桂兴联系杨爱国，称东森公司汽配城内有废旧仓库要拆除，之后两人就一起到现场查看，约定近期实施拆除。3月16日，两人一起来到拆除现场（杨爱国当时还带了一个工人），双方对拆除仓库面积丈量后，蒋桂兴就与杨爱国协商，并以卖代拆的形式一口价转包卖给杨爱国（双方没有签订书面合同，仅口头约定），具体是拆除废旧仓库面积共390平方米，按每平方米11元计算，杨爱国支付给蒋桂兴4290元，废旧仓库由杨爱国负责拆除，铁管、铁皮、钢材等废旧材料由杨爱国处理。之后杨爱国与其工友或合伙人就开始拆除作业。3月17日上午，蒋桂兴再次来到拆除现场，跟随一起来的还有其他三人，杨爱国支付给蒋桂兴一沓现金，蒋桂兴收到支付款后，随即与同来的另外三人在仓库附近打字牌玩耍，直到下午3点多才离开。拆除作业持续三天多，3月19日上午12点30分左右，在拆除第五间仓库（从东面算起）过程中墙面发生倒塌，造成杨爱国胸骨骨折、骨断15处，断裂挫伤肺部气肿，盆骨粉碎性骨折，腰骨多处骨折等（详见入院记录）。2.事故发生的直接原因是拆除人员杨爱国等人在对市场内废旧仓库第五间进行人工拆除作业时，违反拆除作业规范要求，拆除作业未与建筑结构整体拆除进度相配合，先行将其墙面钢条、铁管等支撑物拆除，导致墙面失衡倒塌。3.事故发生的间接原因包括，东森公司将废旧仓库拆除工程发包给不具备相应拆除资质的蒋桂兴个人，现场未安排管理人员监管；东森公司主要负责人林子翔，未能认真履行安全生产管理职责，督促、检查本公司发包拆除废旧仓库现场的安全监管工作，现场安全监管不到位；转包人蒋桂兴不具备相应拆除资质，非法承揽东森公司废旧仓库拆除工程，且又转包给无拆除资质的杨爱国个人，现场安全监管不到位；承包人及拆除人杨爱国，不具备相应的拆除资质，非法承揽拆除工程，没有制定拆除方案，且无安全防范措施，违反人工拆除作业规范要求，拆除作业未与建筑结构整体拆除进度相配合，先行将其墙面钢条、铁管等支撑物拆除，造成墙面失衡而倒塌。4.调查组调查认定，该事故是一起由于生产经营单位将经营场所拆除作业项目发包给不具备相应资质的个人，该个人又转包给不具备相应拆除资质的第三人，生产经营单位及转包人现场监管不到位，现场拆除作业人员违反人工拆除作业规范要求，导致墙面失衡倒塌而造成的生产安全责任事故。5.建议对东森公司、东森公司负责人林子翔、蒋桂兴、杨爱国依照有关法律法规予以行政处罚。 2014年6月23日，兴宁区政府盖章形成《关于南宁市兴宁区望州路289号南宁市东森市场投资有限责任公司“3·19”坍塌事故结案的通知》（以下简称“《结案通知》”），主要载明：事故调查处理工作符合国家有关事故调查程序的规定；同意《调查报告》对事故原因和事故性质的分析认定；同意事故调查组提出对事故责任单位和责任人的处理意见，请有关部门和单位根据职能和管理权限按以下意见对事故责任单位和责任人进行处理，并将处理结果报兴宁区政府及有关部门。 另查明，2013年7月16日，被告东森公司（甲方）与被告蒋桂兴（乙方）签订了一份《拆迁协议书》，主要约定：工程名称为东森汽配城原旧房拆迁工程；厂房、民房、办公楼、门面等承包给乙方蒋桂兴，其中拆除门面二层楼预制板房，按建筑面积每平方米6元算给公司，拆除所有的门窗、钢筋等物由蒋桂兴所有；拆除一层楼预制板房以料顶工再补每平方米6元（属旧房）；拆除石棉瓦房公司补给蒋桂兴每平方米5元，木头归甲方所有，乙方按甲方指定位置叠放（此类房子没有钢筋）；拆除铁皮瓦房乙方按每平方米6元补给甲方；修砖甲方回收按每块0.25元（甲方要多少按实际计算）；原水管、电线归甲方所有；拆迁工人的保险由乙方负责，拆迁过程要注意安全，如发生意外事故，由乙方自行负责。该协议书落款处，由案外人赵会滔代表甲方签字，乙方由蒋桂兴签字。此外，2013年6月8日，东森公司已向其员工赵会滔出具了一份《授权书》，授权赵会滔代表东森公司签署东森汽配市场内废旧仓库拆除的相关协议。 再查明，2014年3月19日的《南宁急救医疗中心出诊病历》载明：病患姓名杨爱国，出车时间2014年3月19日12时46分，主诉症状为墙体倒塌压及胸腹等多处。 2014年6月13日，广西壮族自治区民族医院（以下简称“广西民族医院”）制作的《住院病案》载明：病患姓名杨爱国；入院途径为急诊转入；入院时间为2014年3月19日，入院科别为胸心腺体外科；出院时间为2014年6月13日，出院科别为骨科一区；实际住院86天；损伤外部原因为重物压伤；出院诊断为，主要诊断盆骨骨折，其他诊断包括骶椎骨折、左内及外踝骨折、左下肺挫伤等。同日，广西民族医院出具的《疾病证明》载明住院时间、出院诊断等内容同上。此外，该证明载明的出院医嘱为：1.定期（出院后第三、六、九个月）返院复诊，半年后视骨折愈合情况返院取出骨盆内固定物；2.注意休息，加强营养，全休6个月，视复诊情况再酌情延长全休时间；3.可转康复科继续康复治疗；4.住院时留陪人2名；5.若有不适，请随诊。同日，广西民族医院出具的《住院医疗收费专用收据》载明，2014年3月19日至2014年6月13日期间医疗费支出共58147.3元。 2014年7月4日，广西骨伤医院制作的《出院记录》载明：病患姓名杨爱国；入院时间为2014年6月17日10:00至2014年7月4日10:41；入院情况为因重物砸伤致左侧肢体肿痛畸形、活动受限3月余；住院诊疗为2014年6月20日在臂丛麻醉下行左肩锁关节脱位术后关节囊修补术+喙锁韧带动力重建术+锁骨钩内固定术，术后予活血化瘀，配合局部理疗促进恢复；出院医嘱：1.适当行患肢功能锻炼，避免关节僵硬；2.三角巾悬吊3个月，3个月内避免患肢提重物及剧烈运动；3.每月回院拍片复查，视复查情况决定提重物时间；4.病情变化或不适，随诊，建议全休两月；5.住院期间陪护一名。同日，广西骨伤医院出具的《住院收费收据》载明：2014年6月17日至2014年7月4日住院17天，医疗费支出共13607.2元。 2016年5月5日，广西骨伤医院制作的《出院诊断书》载明：病患姓名杨爱国；入院时间为2016年4月24日10:42，出院时间为2016年5月5日8:10；住院经过为：因左锁骨骨折、骶髂关节脱位术后2年入院；择期行左锁骨切开钢板取出，骨盆内固定取出术，术后予活血化瘀、消肿止痛等对症处理，现术口干燥，未拆线；出院医嘱为：1.注意休息，普食；2.门诊随诊，有情况随时就诊；3.建议全休一月。同日，广西骨伤医院出具的《住院收费收据》载明：2016年4月24日至2016年5月5日住院11天，医疗费支出共6746.6元。 2016年6月2日，广西医科大学第一附属医院（以下简称“医科大附属医院”）制作的《住院病案》载明：病患姓名杨爱国；入院途径为门诊转入；入院时间为2016年5月25日17:22，入院科别为脊柱骨病外科；出院时间为2016年6月2日12:30，出院科别为脊柱骨病外科；实际住院8天；出院诊断为，腰椎滑脱，骨盆骨折术后，左肩关节脱位术后。同日，医科大附属医院制作的《出院记录》载明出院医嘱：1.全休一个月，进行腰背肌功能锻炼；2.佩戴腰围3个月；3.半年内避免弯腰负重等体力劳动；4.术后1个月、3个月、6个月、1年分别回我院门诊复诊；5.如有不适，门诊随诊；6.出院带药，甲钴胺片。同日，医科大附属医院出具的《住院收费收据》载明：2016年5月25日至2016年6月2日住院8天，医疗费支出共31550.19元。 此外，原告为证明其实际支出的医疗费，在前述住院费用基础上，还提供了2014年至2016年期限多次门诊收费票据，与前述住院费用合计114947.64元。被告东森公司主张其已向医院垫付了医疗费5万元，并提交了《住院预交金收据》2张，分别为3万元、2万元。被告东森公司还主张垫付医疗费5万元之外，还另外以现金方式向原告补偿了7000元。原告对此于2016年12月8日出具了一份书面说明，认可确已收到东森公司垫付的57000元医疗费用。 2016年7月19日，广西金桂司法鉴定中心就杨爱国意外伤残程度鉴定，作出【2016】法鉴字第424号《司法鉴定意见书》，主要载明：鉴定事项为杨爱国意外伤残程度，受理日期为2016年6月22日，鉴定日期为2016年6月22日，检案摘要为杨爱国于2014年3月19日在南宁市东森市场投资有限公司内拆除旧仓库过程中因承重墙倒下被压伤，伤后到医院治疗，已治疗终结；鉴定意见为杨爱国之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。该项伤残程度鉴定费用为700元。 还查明，原告为证明其在南宁市南梧路263号再生资源交易市场Ｂ区租赁场地进行废旧金属回收业务，并在南宁市城区居住满一年，提供了杨爱国与案外人广西金属回收有限责任公司于2014年1月所签订的《场地租赁合同》及2010年9月至2014年9月期间的租金、水电等收据为证。原告为证明案涉被扶养人情况，提供了一份《出生医学证明》，载明：杨凌峰，男，2006年2月27日出生，母亲系唐美英，父亲系杨爱国。 本院认为：一、关于侵权责任的划分问题。 结合《调查报告》及《结案通知》已查明的内容，可知东森公司将废旧仓库拆除项目发包给不具备相应资质的个人蒋桂兴，而蒋桂兴又转包给无相应资质的个人杨爱国。虽然原告主张其是被告蒋桂兴的雇佣人员，但原告并未提供相反证据足以推翻《调查报告》及《结案通知》的认定。且《调查报告》中已查明原告杨爱国曾向被告蒋桂兴支付现金，在杨爱国与蒋桂兴并无其他交易往来的情况下，该现金交付即为案涉项目的交易资金；如原告系蒋桂兴所雇佣，则其向蒋桂兴支付款项明显与常理不符；相反，正因蒋桂兴将案涉项目转包给原告，同意原告取得案涉项目拆除后的钢条、铁管的处分权利，以抵扣甚至覆盖、超过承揽费用，原告才向被告蒋桂兴支付了相应的费用。此外，原告也正因其在拆除中先行将墙面钢条、铁管等支撑物拆除，才导致墙面失衡倒塌。综上，《调查报告》中所认定的原告杨爱国从被告蒋桂兴处承包案涉拆除项目的事实，与杨爱国违反安全规范拆除钢条、铁管，以及杨爱国向蒋桂兴支付款项的事实，均能相应印证；原告杨爱国亦未能提供足以推翻前述认定的相反证据；故应认定原告系从被告蒋桂兴处承包案涉项目。 根据《中华人民共和国建筑法》第五十条关于“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”的规定，拆除项目本应由具备相应资质的建筑施工单位承包，并由建筑施工单位对安全负责。而被告东森公司将案涉项目发包给不具备资质的蒋桂兴，导致施工现场并无具备资质的建筑施工单位对安全保障进行负责管理，亦如《调查报告》所称东森公司在无建筑施工单位对安全负责的情况下并未安排管理人员进行现场监管；因此，被告东森公司违法发包，又缺乏现场监管，其行为与案涉事故发生及原告所受人身损害存在因果关系，已对原告构成侵权，应承担相应的赔偿责任。 而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，由于被告蒋桂兴将其承包的拆除项目转包给不具备资质的原告杨爱国，存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。由于原告非法承揽案涉拆除项目，且在拆除过程中没有制定拆除方案，无安全防范措施，违反人工拆除作业规范要求，是引发该事故的主要原因，对其所造成的损失应自行承担主要责任。 综上，考虑到被告蒋桂兴与原告杨爱国存在直接的承揽关系，其对侵权结果的预见性及过错程度较强，故其应承担的赔偿责任应重于被告东森公司相应的赔偿责任。因此，应认定原告自行承担侵权损失的60%的责任；被告蒋桂兴承担30%的赔偿责任；被告东森公司承担10%的赔偿责任。 二、关于各项损失的认定问题。 （一）对于医疗费，原告主张的医疗费114947.64元均有相关的病历及医疗费票据予以证实，被告东森公司虽认为原告转院治疗无合法依据，但从原告多次治疗中的病历内容看均可判断系因案涉事故所引发的相关治疗；因此，对于原告主张的医疗费114947.64元，本院予以支持。 （二）对于残疾赔偿金、被扶养人生活费，广西金桂司法鉴定中心已作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残构成相当于交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），应据此认定相关计算比例。原告已提供了租赁合同、租金及水电费收据等，足以证明其在南宁市居住生活超过一年，其情形符合参照城镇居民标准的有关规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告主张残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为30502元/年×20年×38%=231815.2元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，杨凌峰为原告与唐美英的婚生子，其于2006年2月27日出生，事故发生时未满十八周岁，无独立经济来源，应由原告及唐美英共同承担其生活费。因此，原告主张参照城镇居民人均消费性支出的标准计算被扶养人生活费为18349元/年×10年×38%÷2人=34863.1元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费合计为一项共231815.2元＋34863.1元=266678.3元。 （三）对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，可见，误工时间计至定残日前一天的前提是因伤残持续误工。而原告于2016年7月19日定残，从事故发生之日即2014年3月19日，计算至定残前一日即2016年7月18日共853天，但根据广西民族医院的医嘱，建议原告于2014年6月13日出院后定期（第三、六、九个月）返院复诊，半年后视骨折愈合情况返院取出骨盆内固定物。但原告直至2016年4月24日才重新进行住院治疗，期间并未进行复诊和取内固定物手续，该期间时间过长，原告未提交证据证实其在该期间是否可以取出内固定，也无证据证实其积极进行治疗。故对于从2014年6月13日出院半年后即2015年1月12日起算，至重新开始治疗的前一天2016年4月23日（468天）期间的误工费，与事实不符，本院不予支持。因此，扣除上述期间，本院确定原告误工天数为385天。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告已提供租赁合同、租金及水电费收据等，足以证明原告系进行废旧金属回收业务，故原告主张按居民服务、修理和其他服务业的平均标准51137元/年计算误工费，符合法律规定，故原告的误工费为51137元/年÷365天×385天=53939元。 （四）对于护理费，原告于2014年3月19日至2014年6月13日（86天）于广西壮族自治区民族医院住院治疗，该院出具医嘱：注意休息，加强营养，全休六个月；住院时留陪人两名；于2014年6月17日至2014年7月4日（17天）于广西骨伤医院住院治疗，该院医嘱：住院期间有陪护一名；原告于2016年4月24日至2016年5月5日（12天）及2016年5月25日至2016年6月2日（8天）分别于广西骨伤医院及医科大附属医院住院治疗，两医院医嘱中并未写明需专人护理的情况，但考虑原告伤情较为严重，原告主张后两次住院期间均需一名专人护理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告主张参照2018年度居民服务、修理和其他服务业计算护理费为51137元/年÷365天×（86天×2人＋17天＋12天＋8天）=29281.2元，符合法律规定，本院予以支持。 （五）对于住院伙食补助费，原告共住院治疗123天，其主张按住院伙食补助费100元/天计算住院伙食补助费为12300元，符合法律规定，本院予以支持。 （六）对于营养费，广西民族医院出具的医嘱中有加强营养的建议，且考虑原告伤情较为严重，原告主张营养费，本院予以支持。但原告主张的营养费过高，本院参照本地消费水平及原告的伤情，酌情支持原告营养费5000元。 （七）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本次事故造成原告伤残，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院根据原告的伤残程度及双方的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金8000元。 综上，以上款项中医疗费114947.64元、残疾赔偿金及被扶养人生活费266678.3元、误工费53939元、护理费29281.2元、住院伙食补助费12300元、营养费5000元，共计482146.14元，被告蒋桂兴应承担30%的赔偿责任即144643.84元，被告东森公司应承担10%的赔偿责任即48214.61元。以上款项中精神损害抚慰金8000元，由被告蒋桂兴承担6000元，被告东森公司承担2000元。 由于原告并无证据证明其所主张的费用已经扣除被告东森公司所垫付的57000元，故被告东森公司已向原告支付的款项已超过其应负担的48214.61元+2000元=50214.61元，超出其应负担的部分6785.39元可另行向被告蒋桂兴追偿。而原告既已收到被告东森公司付超部分6785.39元，则被告蒋桂兴在本案中应向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额为144643.84元-6785.39元=137858.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告蒋桂兴向原告杨爱国赔偿医疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计137858.45元； 二、被告蒋桂兴向原告杨爱国赔偿精神损害抚慰金6000元； 三、驳回原告杨爱国的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9313元，由原告杨爱国负担5587元，被告蒋桂兴负担3726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 艳 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。