广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12389号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：华润万家有限公司，住，住所地深圳市罗湖区水贝二路****一社会信用代码×××959。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华润万家有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中及被告委托诉讼代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其新浪微博“华润万家Vanguard”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0612的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已将违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告华润万家有限公司辩称，1、原告所提交的证据仅证明其取得了其所委托的人员拍摄照片的著作权，而并不能证明该张图片是其所委托的人员拍摄；2、从原告提交的证据以及被告核实的情况来看，涉案图片关注、转载以及浏览量都是在个位数，被告并没有因此获得利益，原告也没有因此造成损失；3、如法官有关注新闻可发现现在如果在百度或者热搜上面搜索原告公司的名称就会出现大量负面信息，主要作为原告以图片著作权侵权案件起诉其他公司，以碰瓷的方式作为公司的主要收入来源，这是有违社会公序良俗，与法律精神相悖。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品文件名称：《qj-0612》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：原告诉请保护的作品在1998年出版的《中国图片库》发表，亦于2002年1月1日上传于www.quanjing.com网站，网站备案号为京I**备10011865号-2。四、原告享有涉案作品权利的证据：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）与褚某、王某、袁某（乙方）分别签订《委托创作合同》，约定：北京全景图片贸易有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用所享有著作权的摄影作品而获得合理收入，乙方为专业摄影师，双方就委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的指示（或工作任务），进行摄影作品创作；2、甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件；3、本合同有限期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方；4、乙方所创作的摄影作品的原件和底片属于甲方；5、甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用；6、甲乙双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定：1、乙方是甲方的控股公司，享有该公司75%的股权；2、乙方自愿将中国图片库的摄影作品（以下简称作品）的著作权转让给甲方；3、乙方保证对作品拥有完全的著作权，不侵犯他人的著作权和肖像权；4、自本合同签订之日起，乙方将作品的著作权转让给甲方，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利；甲方有权将上述权利再转让。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司（乙方）签订《著作权转让合同》，约定：1、乙方自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6)（以下简称作品）的著作权转让给甲方；2、乙方保证对作品拥有完整的著作权，且不侵犯他人的著作权和肖像权；3、转让的权利种类包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利；甲方有权将上述权利再转让。2012年6月4日，中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》载明，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。登记号为国作登字-2012-G-00062011。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司的名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。原告在庭审中当庭出示的电子工业出版社出版的《中国图片库》的封面上载有“北京全景图片贸易有限公司”等文字的信息，内有包括编号为《qj-0612》的摄影作品。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：2018年6月21日，原告通过重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全，重庆易保全网络科技有限公司出具证书编号为0193874080的《电子数据取证证书》（提取码为52728155）。庭审中，当庭登录网址为www.ebaoquan.org，输入提取码52728155，可对本案涉及到的证书及该证书附带电子证据进行验证，页面显示“华润万家VanguardV”的新浪微博上，使用了涉案图片qj-0612。被告确认上述微博系其所有经营，上述微博中上传了被控侵权图片。双方确认涉案被控侵权图片已经删除。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交摄影作品《著作权登记证书》，在无相反证据的情况下，应当认定原告系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法应受到法律保护。涉案摄影作品已通过《中国图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，涉案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案微博的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原、被告当庭确认涉案图片已经删除，则本院对原告主张停止侵权的诉讼请求，不予支持。关于微博置顶公开致歉的请求，因原告未举证证明其商誉因侵权行为而受到损害，亦未举证证明侵权行为给其造成了不良影响，故本院不予支持。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的其他费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的其他费用500元。原告诉请的经济损失及其他费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及其他费用500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。上述费用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司已预付，被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇一九年六月二十一日书记员  古学梅