广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂11行终22号 上诉人（一审原告）刘道锋，男，汉族，1930年11月19日出生，住贺州市八步区。 被上诉人（一审被告）贺州市自然资源局，住所地：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人庞姚明，男，局长。 委托代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人广西壮族自治区自然资源厅。地址：南宁市中新路**。 法定代表人陈建军，男，厅长。 上诉人刘道锋因不动产登记纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告刘道锋于2017年12月8日向贺州市国土资源局提出申请，要求将位于贺州市东环路（××大道）边新城第五小区对面的41平方米地块登记至其名下，贺州市国土资源局经审查后于2017年12月20日向原告作出《不动产登记告知书》，告知原告因其申请事项、宗地位置不明确，不符合不动产登记的受理条件，暂时不予受理登记申请，同时告知原告办理不动产首次登记和转移登记需提交的申请材料、材料提交的地点和办理时间。原告不服，向广西壮族自治区国土资源厅申请行政复议。2018年5月30日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资复（2018）12号《行政复议决定书》，维持贺州市国土资源局作出的《不动产登记告知书》。原告仍不服，提起行政诉讼。另查明，坐落于贺州市××××新燕村蚂蝗凹的土地使用权人为谢元飞，国有土地证号为贺州国用(2013)第***号。原告收到贺州市国土资源局作出的《不动产登记告知书》后，至今没有按要求向贺州市不动产登记局提交相关材料。也没有按照法律规定对谢元飞的土地不动产登记簿记载的事项申请异议登记。 一审法院认为，关于原告是否超过法定起诉期限的问题。广西壮族自治区国土资源厅于2018年5月31日通过EMS全球邮政特快专递向原告刘道锋送达桂国土资复（2018）12号《行政复议决定书》，该决定书于2018年6月1日送达原告，原告于2018年6月15日向该院递交行政起诉状等起诉材料，故原告的起诉并未超过15日的起诉期限。关于原告主张撤销涉案的《不动产登记告知书》及《行政复议决定书》的诉请是否成立的问题。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；……”，第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：(一)属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；(二)申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；(四)申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件一致。”本案中，因原告提交的申请不动产登记材料没有注明申请的是国有建设用地使用权的首次登记还是转移登记(即申请事项不明确)，末提交不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果(即宗地位置不明确)，未提交记载面积为120平方米的《宅基地转让合同》原件及“无后座批文”原件，原告提交的不动产登记申请材料不齐全。贺州市国土资源局作出《不动产登记告知书》告知原告不予受理登记申请，同时告知原告办理不动产首次登记和转移登记需提交的申请材料、材料提交的地点和办理时间。贺州市国土资源局已经履行了一次性告知义务，贺州市国土资源局于2017年12月2O日向原告作出《不动产登记告知书》是正确和合法的，予以维护。广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土资复（2018）12号《行政复议决定书》，维持贺州市国土资源局作出的《不动产登记告知书》也是正确的，均予以维护。至于原告主张撤销贺州市国土资源局作出的《不动产登记告知书》和广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土资复（2018）12号《行政复议决定书》的诉求，理据不充分，不予支持，并依法予以驳回。关于原告的第二项“被告将原告申请的贺县人民政府文件贺征字（1989）764号，为落实刘小清建房用地。”及第三项“被告将原告申请的所有宅基地按国桂土资复（2018）12-2号，“经审查，符合法规条件”进行不动产登记。位于如下……”的诉讼请求，不属于本案的审理范围，原告可以向政府及相关部门申请处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告刘道锋的诉讼请求。案件受理费50元，由刘道锋负担。 上诉人刘道锋上诉称，上诉人依法申请行政复议，符合法规条件。上诉人受国法保障的宅基地办不动产登记的行政纠纷案件，被上诉人却冒充贺县人民政府伪造贺征字（1988）947号文，为王思林办的是贺征字1988年，而权属上诉人的120平方米、涉案的41平方米宅基地是1995年才问世。从此证明被上诉人是冒充贺县人民政府伪造伪证，实施诈骗权属上诉人的120平方米、无后座即涉案41平方米的铁证，进而侵吞无后座41平方米宗地建造的房屋地产。同样被上诉人亦可冒充贺州国用等等批文拿权属上诉人的材料来源的宅基地，非法给王思林、周喜环、谢元飞办各种土地使用权证。事实证明，以上已由行政案件转化为刑事附带行政案件的性质。请求二审法院：1、撤销（2018）桂1102行初29号行政判决依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、依法判令被上诉人为上诉人办理符合桂国土资复（2018）12-2号文法规条件的五份宅基地的不动产登记证；4、依法撤销被上诉人冒充贺县人民政府伪造贺征字（1988）947号的伪证，将权属上诉人的120平方米、无后座41平方米非法给王思林、周喜环、谢元飞等人办各种土地使用权证书。被诈骗的经上宅基地归还上诉人，同时撤销为王思林、周喜环、谢元飞等人办各种土地使用权证书；5、依法追究被上诉人包庇涉案人汤格林将售给上诉人的多份宅基地，又再重售倒卖给他人的侵权违法犯罪及销赃罪、冒充贺县人民政府伪造贺征字（1988）947号文的伪证，诈骗上诉人宅基地的诈骗、冒充罪；6、依法追究被上诉人的官商相勾结的行贿、受贿罪重大之嫌；7、依法责令被上诉人将诈骗权属于上诉人所有宅基地归还上诉人，并进行不动产登记。 两被上诉人未作书面答辩。 各当事人在二审期间没有提交新证据。 经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 二审期间，因实行机构改革，广西壮族自治区国土资源厅被撤销归入新成立的广西壮族自治区自然资源厅，贺州市国土资源局被撤销归入新成立的贺州市自然资源局，原相关行政职能由新成立的机关行使。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）……”、第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：(一)属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；(二)申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；(四)……”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定：“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件一致。”以上对申请办理不动产登记需提交的材料及登记机关收到不动产登记申请材料，应如何办理作出了规定。上诉人申请办理不动产登记，并提交了《申请不动（产）登记》、2017年2月1日开具的广告费发票、《关于征用宅基地建房的协议书》复印件、桂国土资信查字（2017）11号《国土资源信访事项复查意见书》复印件、1996年10月30日与汤格林签订《土地协议》复印件、1995年9月23日与桂林建设集团贺州公司签订的《宅基地转让合同书》复印件2份、贺土字（1995）430号《关于宅基地转让的批复》复印件等材料，原贺州市国土资源局经审核后，认为上诉人的申请事项、宗地位置均不明确，不符合不动产登记受理条件，无法就上述材料受理登记申请。向上诉人作出不动产登记告知书，告知上诉人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，符合查明的案件事实及法规的规定。原广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资复（2018）12号行政复议决定，予以维持正确，依法应予以维护。上诉人上诉请求的第三、四、五、六、七项，不属于本案的审理范围，本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决驳回上诉人刘道锋诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人刘道锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎之燕 审判员  李永林 审判员  徐文坚 二〇一九年六月五日 书记员  高 榛