wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初72号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人庞刚刚，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市和林格尔县，无业。2019年01月21日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局取保候审。被告人庞龙龙，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。2019年01月21日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）第69号起诉书指控被告人庞刚刚、庞龙龙犯盗窃罪，于2019年05月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王寅生出庭支持公诉。被告人庞刚刚、庞龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年01月19日22时许，被告人庞刚刚驾驶其五菱宏光面包车(车牌号×××)至和林格尔县城关镇G209国道东二道河中国石化加油站，准备加油时意外发现自助加油机内已经插有一张加油卡，庞刚刚便用该卡为自己的车辆加油消费149.87元，后将该油卡盗走。次日凌晨，庞刚刚伙同被告人庞龙龙(系庞刚刚的父亲)分两次驾驶车辆，携带油卡、油桶至加油站内使用上述加油卡，消费共计2440.81元(一次1304.32元、另一次1136.49元)。案发后，被盗汽油及加油卡内被盗刷钱款已追缴并发还中国石化加油站。2019年01月21日庞龙龙向和林格尔县公安局投案自首。公诉机关向本院提供物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、二被告人供述与辩解、视听资料等证据。指控被告人庞刚刚、庞龙龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人庞刚刚、庞龙龙对公诉机关指控的犯罪事实均没有辩解。经审理查明，2019年01月19日22时许，被告人庞刚刚驾驶其车牌号为×××灰色五菱宏光面包车至和林格尔县城关镇G209国道东二道河中国石化加油站，准备加油时意外发现自助加油机内已经插有一张加油卡，庞刚刚便用该卡为自己的车辆加油消费149.87元，后将该油卡盗走。次日凌晨，庞刚刚伙同被告人庞龙龙(系庞刚刚的父亲)携带6个油卡、1个油桶驾驶大众牌帕萨特轿车、×××灰色五菱宏光面包车分两次至加油站内使用所盗加油卡，两次加油消费共计2440.81元(一次1304.32元、另一次1169.49元)。案发后，被盗汽油及加油卡内被盗刷钱款已追缴并发还中国石化加油站。2019年01月21日庞龙龙向和林格尔县公安局投案自首。认定上述事实的证据有:1、扣押、发还清单。证明2019年01月21日和林格尔县公安局从被告人庞刚刚处扣押中国石化加油卡一张、92号汽油360斤，同日发还给中国石油员工王某坦巴根那；同时扣押五菱牌汽车一辆(×××)、饲料油桶7个。2、常住人口户籍信息。证明被告人庞刚刚、庞龙龙的个人基本信息，均具有完全刑事责任能力。3、报案材料、二道河加油站交易明细。证明王某坦巴根那报案称加油卡被盗，被盗刷2623.68元；交易明细证明该油卡分三次被盗刷消费2623.68元。3、收条、领条、谅解书。证明被告人庞刚刚于2019年01月21日将盗窃油卡后盗刷的2623元退回，并得到谅解。4、抓获经过。证明2019年01月20日和林格尔县公安局接到报案后，通过监控排查发现嫌疑车辆×××车主庞刚刚有盗窃油卡的重大嫌疑，后将庞刚刚抓获，次日庞龙龙至公安局投案自首。5、中国石化销售有限公司呼和浩特市分公司证明。证明发现油卡丢失24小时后被盗加油卡可被挂失，挂失后，中国石化加油站仍可使用该油卡正常消费。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。证明2019年01月20日和林格尔县公安局对庞刚刚、庞龙龙盗窃现场进行勘验检查，现场位于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县呼清路东中国石化加油站，经二被告人辨认，和林格尔县城关镇民中以西、209国道以东的中国石化加油站就是二人实施盗窃的地点；2019年01月21日公安局侦查人员对庞刚刚、庞龙龙位于呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇小西平村的住宅进行搜查，现场查获1个大油桶、6个小油桶，内盛盗窃所得汽油。7、被害人王某坦巴根那询问笔录。证明在中国石化加油站丢失一张油卡，分三次被盗刷油卡消费2623.68元。8、二被告人的供述与辩解。证明与公诉机关指控的犯罪事实相一致。9、视听资料。证明公安机关在讯问被告人庞刚刚、庞龙龙的过程中无违法取证等行为。本院认为，被告人庞刚刚、庞龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2623.68元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庞刚刚主动退还赃款，并得到谅解；庞龙龙于2019年1月21日主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。庭审中二被告人认罪、悔罪。移送扣押的×××灰色五菱宏光面包车一辆，与犯罪行为不具有经常性，如果没收，与犯罪行为的社会危害性不相适应，显失公平，所以该车辆不予没收。综合本案二名被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人庞刚刚犯盗窃罪，单处罚金5000元人民币。(罚金已缴纳)二、被告人庞龙龙犯盗窃罪，单处罚金5000元人民币。(罚金已缴纳)三、移送扣押的七个塑料油桶(5个蓝色小桶、1个白色小桶、1个蓝色大桶)依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明审 判 员 冯润香人民陪审员 郭宏林 二O一九年六月十七日书 记 员 巴玲凤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3546号申请人：李亮，男，汉族，1979年9月17日出生，住肥城市。被申请人：华夏丽泽国际投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼**401内**。法定代表人：王秀凯，执行董事。申请人李亮与被申请人华夏丽泽国际投资（北京）有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人华夏丽泽国际投资（北京）有限公司名下价值263万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人华夏丽泽国际投资（北京）有限公司名下银行存款263万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十一日书记员  王倩倩
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执608号各方当事人：申请执行人济南玉晶玻璃有限公司与被执行人济南民意装饰有限公司合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年3月13日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院作（2018）鲁0105民初8161民事调解书于2019年5月21日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1263号之一 申请执行人深圳市嘉丰印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道富坑社区围仔同富裕工业区****，统一社会信用代码91440300689407037G。 法定代表人叶向杨。 被执行人山东华玟实业股份有限公司，住所地，住所地山东省安丘经济开发区汶水北路**会信用代码91370700056204512X。 法定代表人冯希波。 申请执行人深圳市嘉丰印刷包装有限公司与被执行人山东华玟实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 玲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3171号 申请执行人高xx，男，1985年5月出生，汉族，个体户，现住河北省廊坊市xx。 被执行人汤xx，男，1975年12月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。 本院在执行高xx与汤xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2018年10月27日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年10月25日、2019年3月15日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、通过对房产权属登记信息查询，未查到被执行人房屋产权信息。4、2019年3月18日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁德慧 审判员  杜 键 审判员  贾 伟 二0一九年六月十日 书记员  王荣德
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1043号申请执行人龙伟，男，汉族，生于1964年7月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人杨庆，男，汉族，生于1984年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。龙伟申请执行杨庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4333号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定杨庆应向龙伟支付租赁费35000元，案件受理费837元，该调解书生效后杨庆一直未履行。在执行过程中，龙伟与杨庆自行协商达成和解意见履行，已履行10000元，余款25837以及执行费438元由杨庆于2019年7月30日前一次性履行完毕。现申请执行人龙伟以与被执行人杨庆达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1043号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初983号   原告：董俊全，男，1953年2月11日出生，住五家渠市。   被告：五家渠市旭日建材有限责任公司，住所地：五家渠市军垦北路警民南巷武警四支队对面，统一社会信用代码：91659004715531454X。   法定代表人：许可谊，公司经理。   被告：许可谊，男，1963年8月23日出生，住五家渠市。   原告董俊全与被告五家渠市旭日建材有限责任公司（以下简称旭日公司）、许可谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊全，被告旭日公司的法定代表人许可谊，被告许可谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董俊全向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还借款本金78400元、利息39200元，以上合计117600元；2．二被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：被告许可谊系被告旭日公司的法定代表人。2014年3月，被告旭日公司因资金周转困难，向原告借款70000元。双方约定月利率为1%（年利率12%），借期为1年。借款到期后，被告旭日公司未按期归还借款，又将利息计入本金，给原告重新出具一份收据，载明借款金额为78400元，借款月利率为1%，借期为1年。借款到期后，原告向二被告主张欠款未果，引发本讼。   被告旭日公司辩称，欠款属实，同意归还。   被告许可谊辩称，欠款属实，欠款用于公司经营，许可谊愿意承担还款责任。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提交的收据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董俊全给被告旭日公司出借70000元，被告旭日公司未按期还款。原告主张被告支付借款本金70000元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告未按期支付借款利息，应当支付利息。经计算，利息数额为43400元（70000元×12%÷12×62个月），从2014年3月计算至2019年5月，共计62个月，以上合计113400元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告许可谊为旭日公司法定代表人，自愿承担共同还款责任，系行使处分权的表现，故对原告主张许可谊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告五家渠市旭日建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊全借款本金及利息共计113400元，利息从2014年3月计算至2019年5月；   二、被告许可谊承担本案共同还款责任；   三、驳回原告董俊全其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1326元（已减半收取）、邮寄送达费137.6元，合计1463.6元（原告已预交），由原告董俊全负担52.6元，由被告五家渠市旭日建材有限责任公司、许可谊共同负担1411元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审  判  员   刘佳       二〇一九年六月二十日     书  记  员   赛娜       1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申261号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹帮华，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵乙踊，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人曹帮华因与被申请人赵乙踊房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终7652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹帮华申请再审称：案涉房屋系曹帮华自己出资修建，水电初装费及过户费由曹帮华支付，大修基金也系曹帮华自己缴纳。租赁合同中明确约定装修的附属设施设备归曹帮华所有，在鉴定评估时未将房屋的装修附属设施设备列入拍卖价值之内，所以被申请人不能取得装修设施设备的所有权的相关费用。曹帮华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，赵乙踊作为申请执行人通过人民法院的强制执行程序取得了被执行人曹帮华的房屋，曹帮华申请再审提出水电初装费、过户费、大修基金、房屋装修残值等费用应当由赵乙踊支付的理由依法不能成立，理由如下：第一，关于水电初装费。能够用于居住或销售的房屋应当是水电气等安装完成，符合居住条件的房屋，水电的初装附属于房屋本身，不可分割，人民法院在处理曹帮华的房屋时应当将附属于房屋的水电气等附属设施与房屋一并处理，所以水电初装费应当包含在房屋总价格之中，不应另行支付。第二，关于水电过户费。由于水电尚未从曹帮华过户至赵乙踊，目前还未实际产生过户费用，曹帮华要求赵乙踊支付水电过户费缺乏依据。第三，关于大修基金。根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，房屋结余的住宅专项维修资金应随房屋所有权同时过户，现房屋已过户至赵乙踊名下，赵乙踊对大修基金亦享有所有权，曹帮华要求赵乙踊支付结余大修基金的请求缺乏法律依据。第四，关于涉案房屋装修残值。赵乙踊因房屋产权变更而取得涉案房屋租赁合同债权，即房屋租金以及租期截止后王友军添附装修设施的所有权，王友军添附装修设施的价值是否计入拍卖价值，不影响房屋装修设施归属赵乙踊。且王友军将部分房屋退租后赵乙踊另行出租给他人，原来的装修残值为零。对于王友军继续承租的部分房屋，其装修会随着租期逐渐折旧减损，若赵乙踊收回房屋后再另行出租，该部分装修价值也将为零，且曹帮华亦无证据证明租赁到期后装修残值的价值。综上，曹帮华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹帮华的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一九年六月十九日书记员 冯 鑫
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1042号原告：普宁市荣达欣织造有限公司，住所地普宁市流沙东街道秀陇村工业区**。统一社会信用代码：91445281594079181X。法定代表人：赖伟彬，总经理。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被告：李泽光，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告普宁市荣达欣织造有限公司与被告李泽光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普宁市荣达欣织造有限公司的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告李泽光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普宁市荣达欣织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李泽光偿还原告货款人民币（下同）328215.6元及资金被占用期间的损失（从起诉之日计算至被告还清全部货款时止，按照人民银行同期同类贷款利率进行计算）。2.被告承担本案的一切诉讼费用。原告普宁市荣达欣织造有限公司起诉的事实和理由：原告系经营针织生意的企业，于2017年9月始与被告开始业务来往，具体由原告提供针织布料给被告，至2018年1月31日，经双方对之前往来业务进行结算，被告共结欠原告货款454414.95元。对于结欠的上述货款，被告退还原告部分布料，折抵货款106199.35元；2018年4月2日被告付还原告货款20000元；被告至今尚欠原告货款328215.6元。被告李泽光没有答辩。原告普宁市荣达欣织造有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李泽光没有提交证据。根据原告普宁市荣达欣织造有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽光于2017年9月开始向原告购买针织布料，经结算,截止2018年1月31日，被告共结欠原告货款454414.95元，被告在对账单上签名确认。双方没有签订书面合同，没有约定还款期限，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。之后，被告于2018年3月1日退还原告的部分布料，折抵货款106199.35元；于2018年4月2日付还原告货款20000元。对被告尚欠原告货款328215.6元，原告多次催讨未果，遂于2019年4月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、普宁市公安局出具的被告的常住人口个人信息表、被告签名的确认的对账单、原告的客户对账表等证据佐证，原告已完成举证责任，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李泽光向原告普宁市荣达欣织造有限公司购买布料，没有签订书面买卖合同，构成事实买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告双方没有约定还款期限，也没有证据证明双方有协议补充或交易习惯，故被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告请求被告付还结欠的货款328215.6元，理由充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告支付自起诉之日即2019年4月15日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计的资金被占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽光应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告普宁市荣达欣织造有限公司货款328215.6元及自2019年4月15日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计的资金被占用期间的损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取计3112元，由被告李泽光负担。该款原告普宁市荣达欣织造有限公司已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一九年六月二十四日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终167号 原公诉机关暨附带民事诉讼原告人六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林成茂，男，汉族，1987年10月6日出生于安徽省六安市，初中文化，住六安市裕安区。2006年2月23日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年10月29日刑满释放。2018年8月16日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月21日经六安市裕安区人民检察院批准，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王立富，男，汉族，1976年1月20日出生于安徽省六安市，初中文化，住六安市裕安区。2018年8月29日因涉嫌犯非法采矿罪被六安市公安局裕安分局决定刑事拘留（在逃），同年8月31日被上海铁路公安处上海站派出所抓获，同年9月1日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经六安市裕安区人民检察院批准，次日被六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 辩护人张丽，安徽大别山律师事务所实习律师。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人林成茂犯非法采矿罪及原审被告人王立富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并要求原审被告人林成茂立即停止实施在农用地上进行非法采砂行为、依法赔偿破坏国家矿产资源造成的经济损失1671287.64元、支付恢复农用地所需土地复垦费294019.69元一案，于2019年4月8日作出（2019）皖1503刑初80号刑事附带民事公益判决，认定被告人林成茂犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；被告人王立富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；被告人林成茂停止实施在农用地上进行非法采矿的行为；被告人林成茂赔偿破坏矿产资源造成的经济损失1671287.64元，款于判决生效之日起一月内缴纳；限令被告人林成茂于一年内恢复破坏的农用地，由被告人林成茂家人代为履行。原审被告人林成茂不服，以其非法采矿行为系“情节严重”而非“情节特别严重”，且原判认定其造成经济损失1671287.64元没有事实依据等为由提出上诉；原审被告人王立富不服，以其行为应与林成茂构成非法采矿罪的共同犯罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：原判决部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初80号刑事附带民事公益判决。 二、发回六安市裕安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年六月二十日 法官助理吴章谊 书记员张丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初110号原告：阿旺仁增，男，1964年10月27日出生，藏族，农民，住址西藏拉萨市林周县。被告：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，经商，住址四川省邛崃市。原告阿旺仁增与被告游喜祥运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告阿旺仁增于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告阿旺仁增撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整），减半收取计25元（贰拾伍圆整），予以免交。审 判 长 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦人民陪审员 德吉央宗二〇一九年六月十八日法官 助理 丹增热结书 记 员 巴桑旺姆
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初257号 被告人基本情况：被告人代应才，男，1966年11月5日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，户籍所在地金堂县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人代应才犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉并指派检察员谢艳玫出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年4月22日14时35分许,被告人代应才饮酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车在金堂县官仓镇清官大桥行驶时被值勤民警现场挡获。经检测,被告人代应才的血液样品中乙醇浓度为123.6毫克/100毫升。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人代应才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代应才归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。 判决结果：被告人代应才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱劲波 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗雯雯 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保439号之二申请人：德州大德特种设备有限公司。被申请人：德州青洁新能源环保科技有限公司。申请人德州大德特种设备有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州青洁新能源环保科技有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州青洁新能源环保科技有限公司名下招商银行账户53×××00存款78000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月二十八日书记员  王 凯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执385号 申请执行人：金永奎，男,1975年3月17日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨新军，男,1973年11月3日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初752号民事判决书，立案执行的申请执行人金永奎申请执行杨新军民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月21日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年6月28日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初752号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督101号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张羽金，男，1979年9月23日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张羽金申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执106号 申请执行人陆献致，男，1970年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人胡盈妹，女，1985年8月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 陆献致与胡盈妹民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）桂0122民初2533号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡盈妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆献致于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人胡盈妹偿还陆献致借款本金20000元及利息；负担案件受理费350元、执行费205.25元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡盈妹财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，胡盈妹的房产被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，胡盈妹的房产被另案查封，被执行人胡盈妹目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡盈妹新的财产线索，申请执行人陆献致可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  莫淑丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2650号原告孙卫龙，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告孙卫龙诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫龙委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙卫龙诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达7500元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥580元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失7500元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是7500元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费7500元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费7500元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙卫龙要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币580元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告孙卫龙外购水稻苗的经济损失人民币7500元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告孙卫龙对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费50元（缓交未交），减半收取25元,由原告孙卫龙负担2元，被告高丽红负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4085号原告红塔烟草（集团）有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人王勇，董事长。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人赵婷婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第19594号关于第20497526号“玉溪创客YUXICREATOR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月3日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年8月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告申请注册的第20497526号“玉溪创客YUXICREATOR及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：1.诉争商标为中文、英文和图形构成的组合商标，图形部分仅作为背景，其文字部分才是商标的显著识别部分，在指定商品上使用，能够起到区分商品来源的识别作用，未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。2.在第34类的香烟等商品上存在大量以包装盒整体申请注册商标的情况存在，且已核准注册。根据审查标准一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。3.诉争商标为原告旗下的核心品牌，经过原告广泛宣传使用，形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，能够起到区分服务来源的功能。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20497526。3.申请日期：2016年6月30日。4.标识：5.指定使用商品（第34类，类似群：3401、3402、3405）：香烟、非医用含烟草代用品的香烟、嚼烟、雪茄烟、小雪茄烟、香烟盒、烟灰缸、卷烟纸、雪茄烟盒、（防止烟草变干的）保润盒。二、其他事实在本案审理过程中，原告向法院提交了三组证据，第一组是电子交易专用合同、烟草专卖品准运证、卷烟发货凭证、采购合同、发票、卷烟材料框架协议、媒体报道等，用以证明诉争商标投入实际使用，在指定商品上具有较高知名度和影响力，能够起到区分商品来源的功能，具有显著特征。对此，本院注意到，上述证据中显示的多为“玉溪（创客）”或“玉溪”、“创客”文字。第二组是原告在第34类的香烟等商品上已注册的“玉溪创客”商标的商标信息，用以证明诉争商标是对该商标的延续性注册，可以起到区分商品来源的功能。第三组是类似情况的注册商标信息，用以证明在同类商品上已有类似商标被核准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定之情形。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标似包装盒展开平面图，图上另有多个类似城市景观的图案以及“玉溪”、“创客”文字。本院认为，诉争商标标识整体视觉效果近似包装盒平面展开图，指定使用在香烟、香烟盒等商品上，相关公众通常会将其认为是商品包装装潢，而不会将其作为区分商品来源的标识加以识别，故诉争商标缺乏区分服务来源的作用，不具有显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有显著性，且需要指出的是，即便存在大量使用行为，也仅可能使之成为知名商品的包装装潢，在其指定使用的商品上，该种标志不会因使用而具有作为商标而存在的显著特征。此外，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，被告认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，原商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告红塔烟草（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告红塔烟草（集团）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈振华审 判 员  袁 伟人民陪审员  张 檬二〇一九年六月三日法官 助理  麦 芽书 记 员  姜棋文书 记 员  李晓帆
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1159号原告:丁振亚，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郑雷，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。原告丁振亚与被告郑雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁振亚到庭参加了诉讼，被告郑雷经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁振亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款11099元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖家电的个体户。2015年8月6日被告来原告店里买家电，下欠货款11099元。当时被告在记帐单上签名，后来原告需要用钱，多次向被告催要，被告一拖再拖。请求法院依法判决。被告郑雷在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：丁振亚系从事家用电器销售的个体户。2015年8月6日郑雷从丁振亚处赊购创维电视机和美的柜式空调，共欠货款11099元（其中电视机欠4099元，空调欠7000元），当日郑雷在丁振亚记帐本上签名确认，并约定二个月内付清。到期后郑雷未有付款，丁振亚诉讼来院。以上事实有原告提供被告签名确认的记帐本在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款11099元，有被告签名确认的记帐本在卷作证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雷于本判决生效后十日内支付原告丁振亚货款11099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告郑雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月二十四日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1175号之一申请人：黄珠，女，1969年6月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：卢俊，男，1966年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：官龙英，女，1964年6月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告黄珠与被告卢俊等民间借贷纠纷一案，申请人黄珠于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢俊、官龙英的座落于南丰县香格里拉8栋1单元202室的拆迁安置房在价值46万范围内予以查封。申请人黄珠以其位于南丰县桔都大道千禧小区16#南群楼第一层01号的店面提供担保。本院经审查认为，申请人黄珠的查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在46万元范围内，查封被申请人卢俊、官龙英位于南丰县香格里拉8栋1单元202室的拆迁安置房；二、查封担保人黄珠位于南丰县桔都大道千禧小区16#南群楼第一层01号的店面；三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；四、查封期限为三年。案件申请费2820元，由黄珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡睿[签章]二〇一九年六月二十七日书记员  涂倩
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1953号原告：周德放，男，1944年7月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周晓玲，女，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴国强，男，1959年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告周德放与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告周德放到庭参加诉讼，被告吴国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周德放向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国强偿还借款本金25万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴国强分别于2012年1月16日、2012年1月17日、2012年3月7日、2012年9月18日向原告借款5万元、10万元、5万元、5万元，合计25万元，并分别约定一年和十个月还款。借款到期后，经原告多次向被告追要借款，被告吴国强一直拖欠未能偿还。2019年3月13日，原告找到被告吴国强，被告吴国强仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴国强未作答辩，亦未提供证据。原告周德放围绕诉讼请求依法提交了四张借条原件。经审查，原告周德放提交的借条原件具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴国强在2012年之前开始向原告周德放借款，2012年1月16日、2012年1月17日、2012年9月18日，因之前的借款到期，被告吴国强与原告周德放进行换据，被告吴国强向原告周德放分别重新出具了5万元、10万元、5万元三张借据，借款期限均为1年，合计15万元。2012年3月7日，被告吴国强向原告周德放立据借款5万元，借期自2012年3月7日起至2013年1月6日止，原告周德放通过银行转账向被告吴国强交付5万元借款，后被告吴国强支付了该笔5万元借款的利息。2019年3月13日，被告吴国强在该4张借据上均书写载明“本人吴国强同意继续履行偿还该欠款。”嗣后，被告吴国强未能偿还原告借款，吴国强尚欠原告周德放借款本金25万元。原告周德放诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告吴国强向原告周德放立据借款25万元后，应按双方约定的期限偿还借款，现拖欠不还，显属不当，故原告周德放主张被告吴国强还借款本金25万元诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德放偿还借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告吴国强负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付5050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1693号原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ(1-10)。法定代表人：毕治军，任董事长。委托诉讼代理人：杨鑫，系该公司员工。被告：任子龙，男，1947年10月10日出生，汉族，住河，住河南省镇平县div>被告：魏新，女，1990年5月1日出生，汉族，住河，住河南省镇平县者孙标恒之女。被告：魏新华，男，1985年8月3日出生，汉族，住河，住河南省镇平县者孙标恒之子。二被告共同委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。被告：高鹏翔，男，1987年12月18日出生，汉族，住南，住南召县div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所，住所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**div>统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被告：南阳市链兴货运有限公司，住所，住所南阳市信臣路奥博物流中心div>统一社会信用代码：91411300689718708Y。法定代表人：胡宝松，任董事长。原告中原农业保险股份有限公司与被告任子龙、魏新、魏新华、高鹏翔、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、南阳链兴货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令任子龙、魏新、魏新华、高鹏翔、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、南阳链兴货运有限公司共同优先偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人孙标恒垫付的抢救费用共计91317.88元；2.判令任子龙等承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，高鹏翔驾驶豫Ｒ×××**号重型货车（车辆所有人为南阳市链兴货运有限公司）与任子龙发生碰撞，造成交通事故，致使孙彪恒受伤。依据南召县公安交通警察大队道路交通事故认定书，任子龙负此事故主要责任。另查豫Ｒ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后孙标恒在该院在抢救结束后，向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人中原农业保险股份有限公司提出垫付抢救费用申请，经审核，中原农业保险股份有限公司向该院垫付孙标恒抢救费用91317.88元。后中原农业保险股份有限公司催促任子龙等偿还所垫付费用被拒绝，故提起诉讼。本院经审查认为，本案原告中原农业保险股份有限公司诉讼主张应依据魏新等诉高鹏翔等机动车交通事故责任纠纷一案的最终处理结论，该案目前正在审理中。原告应待该案诉讼终结后，再行主张权利。现原告提供的证据不足以证明其主张，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。本案受理费2083元，退回原告中原农业保险股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一九年六月二十七日法官助理赵杨书记员张允昌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1389号申请执行人：奇台县东湾镇大泉砖厂。被执行人：木萨·萨克亚，男，哈萨克族，现住奇台县。被执行人：艾比勒，男，哈萨克族，现住奇台县。申请人奇台县东湾镇大泉砖厂与被执行人木萨·萨克亚、艾比勒民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2017)新2325民初2012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行，申请执行标的29792元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的0元，未结执行标的29792元。在执行过程中双方当事人于2019年6月15日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年6月15日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325执1389号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月二十日书记员 佐 日  古 丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1279号原告刘贵成，男，汉族，1974年2月19日出生，现住临河。被告李军，男，1977年11月10日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告刘贵成与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵成到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘贵成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款3968元，及拖欠货款的损失按月利率1.5分计算从2015年6月30日起至欠款还清之日止。2、案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告李军从原告处购买香烟，欠原告货款3968元，被告于2015年6月15日给原告出具欠条一份，约定2015年6月30日之前付清，欠据出具后，被告李军于2016年9月10偿还原告900元货款，剩余欠款一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李军向原告赊购香烟，并给原告出具了欠条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告李军未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李军给付欠款的请求本院予以支持，对于原告请求拖欠货款的损失按月利率1.5分计算从2015年6月30日起至欠款还清之日止，因双方未约定利息，按照法律规定，利息应按年利率6﹪计算从2015年6月30日起至欠款还清之日止，并核减已付900元，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵成货款3968元及利息，利息按年利率6﹪计算从2015年6月30日起至欠款还清之日止，并核减已付利息900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年六月二十七日书记员  何雅君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更963号罪犯马维龙，男，生于1982年5月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）新刑一终字第173号刑事裁定维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）乌中刑一初字第97号刑事判决，以被告人马维龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年11月16日起至2032年2月15日止），剥夺政治权利减为七年。甘肃省临夏州中级人民法院于2014年12月19日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月16日起至2030年8月15日止）。甘肃省临夏州中级人民法院于2016年12月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年11月16日起至2029年3月15日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马维龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马维龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马维龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月16日起至2028年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1281号之一申请执行人武侯区和兴数码科技经营部经营者汪玉明被执行人成都市武侯区龙胜科技经销部经营者赖龙富。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11824号民事判决，于2019年2月20日受理武侯区和兴数码科技经营部申请执行成都市武侯区龙胜科技经销部买卖合同纠纷一案。因被执行人成都市武侯区龙胜科技经销部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人成都市武侯区龙胜科技经销部在成都农商银行武侯磨子桥分理处账号为XXX的账户存款XXX元扣划至本院。二、解除对被执行人成都市武侯区龙胜科技经销部在成都农商银行武侯磨子桥分理处账号为XXX的账户存款XXX的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月二十六日书记员  孟玲恋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初680号 原告：刘仕冬，男，1986年1月18日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：魏玉，女，1976年12月28日出生，水族，户籍地址贵州省贵阳市白云区。 原告刘仕冬诉被告魏玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕冬、被告魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕冬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付原告欠款人民币1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日向原告借款人民币共计1万元，承诺于2017年8月10日一次性还清，但距还款日期过去一年多，分文未还，原告多次打其电话，不是关机就是不接电话，人也找不到。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告魏玉辩称：确实是被告写的借条，也得到了这么多钱，钱是跟刘仕冬借的，原告是刘仕冬的儿子。本来是和另外一个女生一起借的两万元，一人一万元，后面刘仕冬要求被告将借条写成借刘仕冬的，被告就写了一万块的借条，名字是刘仕冬的。 经审理本院确认如下事实：原告刘仕冬与案外人刘仕冬系母子关系，案外人刘仕冬以原告的名义借钱给被告，双方在写借条时确认此笔借款债权已转移给原告刘仕冬，到期后由原告刘仕冬收回借款。2017年2月10日，被告魏玉出具借条一张，内容为“今借到刘仕冬人民币壹万元正（10000.00），于2017年8月10日归还”。 本院认为，原告给付了借款，被告也承认得到了借款，原、被告之间的借贷已经完成，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告在出具借条时，与案外人刘仕冬已达成共识，这笔借款转由原告刘仕冬收回，实际债权已转移给了原告。现还款期限超过了双方约定的还款期，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 被告魏玉于判决生效后30日内偿还原告刘仕冬借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年六月十九日 书记员 覃育希
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1156号原告：杨彬，男，1972年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：董学理，男，1982年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨彬与被告董学理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨彬到庭参加了诉讼，被告董学理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董学理立即偿还原告借款本息174000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，被告出具借条向原告借款15万元，并约定借款利率为2.5%。2012年12月18日前被告已给付了原告利息，2015年8月27日只给付利息3000元，后经双方协商原告同意被告偿还本息174000元，但被告并未履行，故原告提起起诉。被告董学理未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2011年12月18日，被告向原告提出借款，并为原告出具借款单，其主要内容为，今借到杨彬现金150000元，月息利息2.5%，借款期限三个月，董学理，2011年12月18日。同日，原告通过银行账户向被告银行账户转款150000元。自2011年12月18日至2012年6月18日，被告支付原告利息20250元；自2012年6月18日至2012年12月18日，被告支付原告利息18000元；2012年12月18日至2013年12月18日，结欠息36000元；2015年1月30日至2018年2月25日，被告分多次给付原告利息11000元。后经原告多次索要，被告未偿还原告借款本金15万元及2012年12月19日至2013年12月18日尾欠利息25000元。2018年8月24日，原告向本院提起诉讼，本院立案受理，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，本院于2018年11月15日作出（2018）津0118民初第6485号民事裁定书，准予原告撤回起诉。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息，银行转账记录、借款单及付款、欠款明细，微信聊天记录截图，（2018）津0118民初第6485号民事裁定书及本院开庭笔录为证。本院认为，原告杨彬与被告董学理达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律政策，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告杨彬主张被告董学理给付其借款本金及利息的问题。原告提交的证据客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告向原告借款本金150000元的事实，现原告主张被告偿还其借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告董学理自2011年12月18日至2012年12月18日止已给付杨彬的利息未超过以年利率36%计算相应期间的利息数额。现原告杨彬要求被告董学理按年息24%支付自2012年12月19日起至2013年12月18日止尾欠利息24000元，未超出法律规定，本院亦应支持。被告董学理未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告董学理于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨彬借款本金150000元及自2012年12月19日起至2013年12月18日止尾欠利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费560元，由被告董学理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初164号 原告：张琴，女，1972年2月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙健，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博德泰堂物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人：王文尧，董事长。 委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。 原告张琴与被告淄博德泰堂物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及委托诉讼代理人孙健、被告淄博德泰堂物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告年度带薪年休假工资66206元（2014年7月至2018年8月）；2.请求被告支付原告2014年7月24日至2018年8月31日加班工资153011元。事实与理由：原告于2014年7月24日到被告处工作，2018年8月31日离职，工作岗位为总经理助理，薪资每月8000元。根据《职工带薪年休假条例》规定，原告已累计工作20年以上，被告未安排原告依法享受带薪休假，应支付未带薪休假的差额工资。原告每周休息1天，被告应当支付加班工资。 被告淄博德泰堂物业管理有限公司辩称，原告诉讼请求中涉及的带薪年休假部分在仲裁阶段就已经超过了仲裁时效，仅应当计算1年的带薪休假即2017年8月31日至2018年8月31日。我单位不存在相应的加班情况，不应当支付加班费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的仲裁裁决书本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告张琴原系被告淄博德泰堂物业管理有限公司职工，2008年8月31日离职。因追索加班工资、带薪年休假工资，原告向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付年度带薪年休假工资66206元（2014年7月至2018年8月），支付2014年7月24日至2018年8月31日加班工资153011元（周六加班工资）。2018年12月12日，该委作出张劳人仲字〔2018〕第790号仲裁裁决书，裁决被申请人淄博德泰堂物业管理有限公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付申请人张琴2014年7月25日至2018年8月31日期间的未休带薪年休假工资32958元，驳回申请人张琴的其他仲裁请求。原告张琴对裁决不服，向本院提起诉讼。 原告提交养老保险手册、完税证明、中国银行流水明细清单、考勤表、考勤记录、考勤机照片，以证实原被告自2014年7月至2018年8月存在劳动关系，以及考勤记录和工资发放情况。被告认可原告自2014年11月1日至2018年8月31日与被告存在劳动关系，但对原告证据均不认可。本院认为，原告养老保险手册中原告姓名虽然误写为张勤，但手册中登记的身份证号码与原告一致，该手册实际为原告张琴所有，本院依法对该手册应予采信。银行流水系银行打印，同时打印了银行印章，对原告提交的银行流水明细清单本院依法采信。其他证据不符合法律规定，本院依法不予采信。原告申请证人石某、霍某出庭作证，以证实被告工作制度是每周工作6天，每天工作8小时。原告认可证人证言，认为足以证实原告工作超时的情况，被告应当向原告支付加班工资；被告质证认为，两位证人均系原告在被告处工作时的同事，并且同时与被告正在进行劳动争议仲裁，仲裁内容都包含加班费，相关证据与本案完全一致，对其证言不予认可。因两位证人与本案存在利害关系，对证人证言本院不予采信。 被告提交劳动合同、解除/终止劳动合同证明书、中国银行业务回单，以证实原告张琴在被告处工作时间为2014年11月1日至2018年8月31日，被告支付原告36000元后，双方权利义务终止。原告对两份劳动合同没有异议，认为原告实际入职时间是2014年7月24日，2014年10月31日试用期截止，2014年11月1日签订劳动合同，36000元不能证实权利义务终止。因当事人对证据真实性均无异议，本院对上述证据依法采信。 本院认为，带薪年休假工资属于劳动报酬范围，原告于2018年8月31日离职，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案在提起劳动争议仲裁时并未超过仲裁时效，对被告的相应答辩意见本院不予采纳。原告主张2017年4月25日至2017年10月31日期间与被告存在劳动关系，但没有提供相应证据，在被告提交的解除/终止劳动合同证明书中记载，原被告的劳动合同期限自2014年11月1日至2018年10月31日，该证明书于2018年8月31日出具，原告在员工签名处签字认可，并经淄博市张店区人力资源和社会保障局备案，结合被告提交的两份劳动合同内容，在没有相反证据的情况下，本院认定原被告之间自2014年11月1日至2018年8月31日存在劳动合同关系。原告养老保险手册中记载，原告自1988年12月起即参加工作，入职被告处时累计工作已满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，带薪年休假应为15天，单位未安排补休，应当按照该职工的日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因原告已经领取了全部工资，所以应再支付其余部分工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、第十二条规定，原告张琴在2015年应休天数为2天（当年度在本单位剩余日历天数61天÷365天×15天），2016年、2017年应休天数各为15天，2018年应休天数为10天（当年度在本单位已过日历天数243天÷365天×15天）。原告张琴未提供2015年度工资的证明，被告淄博德泰堂物业管理有限公司也未提供原告工资的证明，根据现有证据，本院按照原告张琴2016年月平均工资8027元计算其2015年及2016年未休假工资，分别为1476.23元（8027元÷21.75天×2天×200%）、11071.72元（8027元÷21.75天×15天×200%）；按照2017年月平均工资7607元计算2017年未休假工资为10492.41元（7607元÷21.75天×15天×200%），按照2018年月平均工资7563元计算2018年未休假工资为6954.48元（7563元÷21.75天×10天×200%），合计29994.84元。原告关于加班费的证据不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第九条规定，判决如下： 一、被告淄博德泰堂物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张琴2015年11月1日至2018年8月31日未休带薪年休假工资29994.84元； 二、驳回原告张琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淄博德泰堂物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  陆大华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 雪
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执62号 申请执行人：李瑞金，男，19xx年x月xx日生，住太原市小店区。 被执行人：高维岗，男，19xx年x月x日生，住柳林县柳林镇贺昌村。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初536号民事调解书关于申请执行人李瑞金与被执行人高维岗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人高维岗在柳林县人民法院执行的（2019）晋1125执91号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人高维岗在柳林县人民法院执行的（2019）晋1125执91号案件中未领取的执行款13万元。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年六月二十日 书记员 张彦灵
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执100号 申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广智，男，1975年11月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区如意街**6-3。 被执行人：丹东市元宝区万洪联通合作营业厅。住所地：辽宁省丹东市元宝区解放后街**。 经营者：宗国鑫，经理。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人丹东市元宝区万洪联通合作营业厅侵害商标权纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民初307号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书等法律文书。 本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06执100号案件的执行。申请执行人可在本裁定生效之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王作伟 执行员  孙士伟 执行员  白银河 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 健
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7932号 原告：张荣，女，1971年8月4日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫洪伟，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。 被告：李勇，男，1969年2月17日生，住徐州市贾汪区。 原告张荣与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人戴金娜、闫洪伟到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金360000元及自2017年1月13日起至实际还款日的利息（自2017年1月13日起以360000元为基数按照年利率6%，暂计算至2018年12月24日的利息为42600元，最终应计算至被告实际还款之日）；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告因购车向原告借款。2016年12月28日，原告委托黄晓晨向被告账户打款10万元；2017年1月4日，原告又委托黄晓晨向被告出借26万元，按照被告的指示，原告将该26万元打到胡静的账户，用于偿还被告因买车所欠胡静的本息。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份：“今欠张荣360000元整”，双方对借款的事实和数额进行了确认。此后，原告多次要求被告还款，但被告总是拖延还款。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判决依法支持原告的诉讼请求。 被告李勇未到庭应诉。 原告为证实其主张，向法庭提供以下证据： 1、黄晓晨出具的证明1份，黄晓晨农行卡交易明细清单，黄晓晨淮海农商行明细查询单1份，被告给原告出具的欠条，证明黄晓晨受原告委托，于2016年12月28日向李勇转账10万元，按照被告的指示，又于2017年1月4日向胡静转账26万元，2017年1月12日被告向原告出具欠条一份，对上述借款进行确认，双方的借款关系合法有效，借款本金36万元。 2、案外人胡静出具的证明，胡静中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，胡静的中国银行跨行汇款凭证，胡静的中国银行交易流水清单，以及胡静到庭作证，证明2016年1月胡静向中国银行新城区支行贷款25万元，并于2016年1月6日通过中国银行62×××68的账户将25万元汇款至被告中国农业银行62×××72的账户，用于给李勇购车，2017年1月贷款到期时，被告向原告借款26万元用于偿还胡静因贷款给被告买车所欠的本息。 本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人胡静系同学关系，被告李勇系胡静前男友。 2016年12月28日，被告李勇向原告借款，原告遂委托案外人黄晓晨向李勇转账10万元。 此前，被告李勇因购车需要资金，胡静从中国银行贷款26万元交由被告使用，2017年1月贷款到期，因被告未能还款，胡静经李勇同意向原告借款26万元用于偿还贷款，原告委托黄晓晨于2018年1月4日分六次将26万元汇至胡静账户，该款已偿还贷款。 2017年1月12日，被告李勇向原告出具欠条一份，载明“欠张荣36万元整”。后李勇一直未能偿还，原告遂诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有被告出具的欠条、案外人银行流水及证明等证实，原被告之间存在借贷关系。原告张荣在履行了出借义务后，被告李勇应当按期偿还借款。截至原告张荣起诉之日，被告李勇仍未偿还借款，对原告张荣主张被告李勇归还借款本金360000元的主张，本院予以支持。 关于本案借款利息，原告张荣主张自2017年1月13日起以360000元为基数按照年利率6%计算至实际给付之日。本院认为，本案欠条中并未约定借款期限及借款利息，未约定利息的应当视为不支付利息，借款未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还并从主张权利时计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，故对原告主张的利息本院调整为自2018年12月24日起按照年息6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇应于本判决生效后十日内偿付原告张荣借款360000元及利息（以360000元为基数，自2018年12月24日起按照年息6%计算至实际给付之日起）； 二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7340元，保全费2770元，公告费470元，合计10580元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  拾玉玲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执706号申请执行人:陆良农村商业银行股份有限公司，住所地：陆良县芙蓉街**。被执行人马爱林，男,汉族，1976年04月07日出生,住云南省陆良县。被执行人：史坤娥，女，汉族，1980年03月20日出生，住云南省陆良县。本院在执行陆良农村商业银行股份有限公司与马爱林、史坤娥借款合同纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2018年06月05日作出（2018）云0322民初528号民事判决书，权利人陆良农村商业银行股份有限公司于2019年04月02日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告陆良农村商业银行股份有限公司诉被告马爱林、史坤娥借款合同纠纷一案中确定：由被告马爱林、史坤娥支付原告陆良农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款本金还清之日止按合同约定的逾期利率12.945‰。案件受理费2300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人陆良农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执706号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年六月二十七日书记员  李春林
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1453号原告：张红军，男，1977年1月17日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：贾雄伟，男，1992年3月16日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。原告张红军与被告贾雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红军及其委托诉讼代理人孙亚军、被告贾雄伟的委托诉讼代理人李俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日8时许，因被告贾雄伟欠原告款14200元，原告及合伙人前去要账，后双方发生口角，贾雄伟对原告进行殴打，致原告受伤住院，为维护原告的合法权益，特诉至法院。贾雄伟辩称：原告所述欠款，通过询问被告对此不认可。经我询问被告不承认对原告进行过殴打。所以被告不应当承担原告的医药费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日8时许，张红军找到鲍墟乡正南庄村贾雄伟家要账，后双方发生口角，贾雄伟对张红军进行殴打。致张红军受伤，经鉴定为轻微伤。该事件经蠡县公安局出具行政处罚决定书。决定对贾雄伟行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告提供证人黄某出庭证实被告未殴打原告。事件发生后，2019年2月4日原告到蠡县医院住院治疗。经诊断原告为1、头部的损伤；2、眼外伤；3、鼻外伤；4、2型糖尿病，蠡县医院出具诊断证明书。住院病历上医嘱单以及用药明细上显示，原告只在2019年2月4日进行检查治疗以及用药。原告实际住院天数为1天。原告提供蠡县医院住院收费票据一张，费用3974.41元。根据原告住院病历和用药明细，原告有治疗糖尿病的花费，糖尿病是一组以高血糖为特征的代谢性疾病。非殴打所致，故应扣除对此疾病的治疗花费。用药明细中22—59项明显治疗糖尿病疾病的费用。故对1—21项的费用1783.21元，本院予以认定。原告花费损伤检验费280元，病历取证费9元，有蠡县医院门诊收费票据一张。误工费按照2018年度河北省农林牧渔业平均工资23461元计算1天64元，住院伙食补助费按照河北省一般工作人员出差补助标准每天100元，营养费每天50元，交通费原告主张60元，本院予以确定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告贾雄伟对原告张红军进行殴打，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告贾雄伟应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告提供的蠡县医院的诊断证明、住院病历和收费票原告因此住院花费的费用为医疗费1783.21元、损伤检验费280元，病历取证费9元、误工费64元，住院伙食补助费100元，营养费50元，交通费60元，共计2346.21元。综上所述，原告要求被告赔偿损失2346.21元的主张，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、限被告贾雄伟于本判决书生效后五日内赔偿原告损失2346.21元。二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐林飞二〇一九年六月二十六日法官助理黎静云书记员王兆轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12931号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180730号关于第25195896号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25195896号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25195896号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类“灯；照明用提灯；燃气炉；冷却设备和装置；空气再热器；暖气锅炉给水设备；散热器（供暖）；太阳能热水器；电暖器；气体引燃器”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180730号关于第25195896号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25195896号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初902号原告江西博衍律师事务所，住所江西省抚州市广昌县人民法院旁，统一社会信用代码：31360000MD0083069M。负责人卢斌。委托诉讼代理人李鸿，江西博衍律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告何国栋，男，1973年1月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地抚州市临川区，现在江西省景德镇监狱服刑。原告江西博衍律师事务所诉被告何国栋委托代理合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鸿、被告何国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西博衍律师事务所诉称，诉讼请求：1、判令原、被告2015年7月21日签订的《委托代理合同》合法有效；2、判令被告依合同约定向原告支付律师代理费75万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何国栋及其父亲、抚州市西大街房地产开发有限司，因合同诈骗、非法吸收公众存款等犯罪于2013年8月被追究刑事责任，此刑事案件所涉犯罪金额超3亿，造成的损失约1.5亿。众多受害人为挽回损失，长期向各级政府部门和法院反映情况，以期尽快得到赔偿。2014年2月，几个受害人找到原告，希望原告能代理受害人向被告父子及西大街公司追偿。考虑到涉诉案件可能时间长、难度大，原告提出如揭蔼娟律师愿意代理，则两人可以共同办理相关案件。由于众多受害人不能先行支付律师代理费，原告和揭蔼娟律师均不愿意接受代理，期间胡静萍、殷雪娇等人便多次要求揭蔼娟律师接受代理。2014年3月，约50名受害人共同推选了许福青等共九个代表人，授权该九人在向何国栋及西大街公司追偿过程中，可以聘请律师、申报债权、协商赔偿方案等，且约定九个代表人的行为对全体推选人发生法律效力。2014年3月16日，许福青等九个代表人与江西论研律师事务所的揭蔼娟律师签订了《委托代理合同》，2014年7月，许福青等九个代表人与俩律师签订了《补充协议》，均约定了代理费。之后受害人得到赔偿款，但未按约定支付律师费。抚州市中级人民法院在追索被告何国栋父子剩余资产过程中，认定广西国泰富邦房地产开发有限公司应向何国栋支付到期收益2225万余元，并冻结了该公司的相关房地产，为此广西富邦公司和该公司股东龚军杰分别先后提出了执行异议之诉。为保护何国栋的剩余资产，原告与被告于2015年7月21日签订了一份《委托代理合同》，约定“原告代理何国栋参与广西富邦公司及龚军杰与何国栋之间的纠纷，律师代理费按执行所得案款的15%支付。”为此案，原告与揭蔼娟律师在抚州中院、江西高院之间来回参与诉讼，与龚军杰更是一直诉至最高院，最后最高院于2017年12月驳回了龚军杰的起诉。在抚州市中院执行阶段，龚军杰方于2018年1月提出愿意给两百万元至何国栋调解此案，原告未予理睬。在抚州中院组织协调及两律师全程参与下，并经律师再三与龚军杰交涉，最后广西富邦公司和龚军杰同意支付给何国栋2200万元，但前提是何国栋必须放弃原在广西富邦公司及关联公司的全部股权及一切利益。其后，在法院组织及两律师参与下，广西富邦公司和龚军杰签订了支付2200万元的《调解协议》。但何国栋转让股权、相关资产评估拍卖等可能需缴纳税款及各种费用一两千万元，而何国栋如签字同意转让股权并授权律师代处理，则无需缴纳可能产生的高额费用，受害人可分配钱款的利益则最大。但需何国栋在很多股权及工商转让手续上签字。何国栋在签字过程中数次反悔拒签，并提出种种要求。经两律师多次到景德镇监狱，何国栋最终在相关文书上签字，并促成广西富邦公司和龚军杰履行《调解协议书》，目前第一笔款项500万元已到位，但无人支付律师代理费。为维护原告合法权益，诉至法院。被告何国栋辩称，当初签订《委托代理合同》是受害人带原告代理人到监狱找我签的字，费用应向受害人拿，应从追回的款中扣除给律师。我在监狱服刑没有钱。经审理查明，原江西宏泰律师事务所属广昌县司法局下属的国资律所，成立于2003年，律所主任为卢斌，其他成员为柳敏捷、邓学贵、邹明、李鸿四律师，其中李鸿律师于2008年9月加入。原江西宏泰律师事务所于2017年6月已注销，原江西宏泰律师事务所律师卢斌、柳敏捷、邓学贵、邹明四律师于2016年4月19日另成立江西博衍律师事务所，该所组织形式为普通合伙，李鸿律师为该所专职律师执业至今。2015年7月21日，原宏泰律师事务所与被告何国栋签订了《委托代理合同》，双方主要约定：何国栋（以下简称甲方）因第三人撤销纠纷一案，委托江西宏泰律师事务所（乙方）的律师出庭代理，经双方协议，订立下列条款，共同遵守履行：1、乙方接受甲方的委托，指派李鸿律师为甲方与广西国泰富邦房地产开发有限公司及龚军杰纠纷案的第一、二、再、执审代理人；2、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；3、甲方必须真实向律师陈述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方伪造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收取费用不予退还；4、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方自动放弃或诉讼后自动撤诉等无故终止本合同，代理费不退回；5、甲方应向乙方缴纳代理费人民币按执行所得案款的15%；6、甲方应向乙方支付其它办案费用；7、本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及甲方自动撤销诉讼）；8、如一方要求变更条款，需再行协议。以上事实有证明、原告执业许可证、被告的身份证、委托代理合同、庭审笔录、问话笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院经审查认为，涉案委托代理合同签订主体分别为原宏泰律师事务所与被告何国栋，原告江西博衍律师事务所是卢斌、柳敏捷、邓学贵、邹明四位律师新成立的律师事务所，与原宏泰律师事务所没有关系。因此，原告是与本案没有直接利害关系的组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西博衍律师事务所的起诉。案件受理费11300元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓 莉人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张柏兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  戴婷婷
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更790号 罪犯郑荣发，男，1987年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月13日作出(2014)西刑初字第390号刑事判决，认定被告人郑荣发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币2000元。被告人郑荣发不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出(2014)安市刑终字第161号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年10月19日起至2022年10月18日止。于2014年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月24日获本院裁定减刑三个月。减刑后刑期应执行至2022年7月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬五个。 经审理查明，罪犯郑荣发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年5月原积分转换一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郑荣发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑荣发减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2021年11月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4606号 原告：余财军，男，1983年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：陶静，江苏千树律师事务所律师。 委托代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。 被告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号，统一社会信用代码9136010557364900X1。 法定代表人：薛宇宁，总经理。 原告余财军与被告江西江中食疗科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，作为用人单位的被告所在地位于江西省九江市共青城市，原、被告于2018年1月1日订立的书面劳动合同约定的工作地点为“公司驻外地销售市场”，该履行地并不明确属于本院管辖地域，因此，本案应由九江市共青城市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送九江市共青城市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘星月 二〇一九年六月三日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3061号 李致恒： 李建成： 关于李致恒申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日