广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初157号原告广东家信水务集团有限公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃东堤一路路段。法定代表人陈家胜，总经理。委托代理人杨志豪，男，1961年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的员工。委托代理人黄翠茹，广东三佛律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼。法定代表人胡永峰，局长。出庭负责人王丰，副局长。委托代理人陈曙光，广东广捷律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人刘宇乐，该府工作人员。原告广东家信水务集团有限公司不服原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称原顺德环运局）作出的粤顺管容罚[2018]第A00051号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）和被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的顺府行复〔2018〕485号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄翠茹，被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局（以下简称顺德城管局）的负责人王丰及委托代理人陈曙光，被告顺德区政府的委托代理人刘宇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原顺德环运局于2018年6月12日作出《限期拆除决定书》，查明：原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年12月擅自在佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物，上述建筑物建基面积992.01平方米，建筑总面积1984.02平方米，高8.85米，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，决定限原告自收到决定书之日起15日内自行拆除建设于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南，容英路以西地块的一座二层钢架结构的建筑物，拆除总面积为1984.02平方米。原告对《限期拆除决定书》不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2019年1月3日作出《行政复议决定书》，维持原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》。原告诉称,一、案涉地块建设未办理《建设工程规划许可证》的原因及经过。1996年10月5日，原告购买了位于佛山市顺德区容桂容里社区居委会新有路以南、容英路以西的土地，但由于用地手续不完善一直未办理土地证。2004年，佛山市顺德区容桂容里工企业办公室办理国有土地使用权证，佛山市规划局顺德分局作出顺建要点（2004）0568号，同意该地块规划要点，用地使用性质为公共设施（办公）。2005年5月25日，佛山市顺德区容桂容里工企业办公室与佛山市国土资源局签订顺国出让字（2005）第0346号《中国广东佛山市顺德区国有土地使用权补办出让合同书》，由佛山市国土资源局将案涉地块出让给佛山市顺德区容桂容里工企业办公室，本地块限于其它（市政公用设施）用途。2005年6月10日，佛山市国土资源局向原告颁发顺府国用（2005）第1002418号《国有土地使用权证》，地类用途为其它（市政公用设施）。2006年6月，原告与佛山市顺协工程勘察有限公司签订《建设工程勘察合同》，积极办理《建设工程规划许可证》并着手在地块上动工开发。原告依法递交申请材料后，佛山市规划局顺德分局却答复办理结果为“该地块的土地使用证的用地功能与规划不符，在未完善有关手续前不同意按公共设施性质申领规划设计条件”。2007年1月初，原告向佛山市国土资源局申请办理土地使用证的土地使用权变更登记，将地类用途由“其它（市政公用设施）”变更至公共设施（办公），但却不获批准。2010年10月14日，由于迟迟不能办理《建设工程规划许可证》，原告向佛山市顺德区容桂国土城建和水利局申请办理闲置土地处置及延长建设期限手续，但至今未获批准，与佛山市顺德区容桂土地发展中心协商收回事宜，但容桂土地发展中心也明确表示暂无收储计划。2014年5月7日，佛山市顺德区国土城建和水利局向原告发出《闲置土地调查通知书》。2018年5月21日，原顺德环运局向原告发出《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》。二、《限期拆除决定书》查明“上述建筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，并作出限期拆除的行政处罚证据不足，认定事实错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定可以看出，根据立法精神，规划主管部门需对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的行为，根据其对规划影响程度不同及是否可通过改正消除影响进行区分对待，对于可以通过改正措施消除对规划实施影响的，通过实施改正措施完成消除对规划的影响；对于会对规划方案实施影响且无法改正的，才必须限期拆除。因此，原顺德环运局在作出限期拆除案涉建筑物的决定前，必须先查明该建设行为是否实质上对城市规划造成了无法改正和消除的破坏。且《广东省城乡规划条例》第八十条对“属于无法采取改正措施消除影响的情形”作出了详细的列举和细化，包括“（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度且超出合理误差范围的；（二）违反建筑间距、建筑退让道路红线、建筑退让用地边界等城乡规划管理技术规定或者控制性详细规划确定的强制性内容的；（三）侵占现状及规划确定的道路、消防通道、广场、公共绿地、河湖水面、地下工程、轨道交通设施、通讯设施或者压占城市管线、永久性测量标志等公共设施、公共场所用地的；（四）占用各级文物保护单位、历史建筑保护范围用地进行建设的；（五）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅**院内以及配建的停车场地进行建设的；（六）在已完成规划条件核实的建设工程用地范围内擅自新建、搭建建筑物、构筑物的。”显然，案涉建筑物未取得《建筑工程许可证》不属于上述所规定的“属于无法采取改正措施消除影响的情形”。佛山市顺德区人民政府办公室于2017年6月26日发布的《佛山市顺德区人民政府关于妥善处理违法建设工程的通知》。从上述文件内容可以看出，《佛山市顺德区人民政府关于妥善处理违法建设工程的通知》是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的配套政策，该通知针对辖区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的情形，如何采取改正措施消除影响进行了详细的规定。根据该文件内容，具备“在2016年卫星影像图上显示已有上盖建筑物，且符合城乡规划、专项规划或整改后符合规划要求的违法建设工程（个人自建住宅及商品房工程除外）”，即可按照本通知的规定补办产权确认手续，符合“规划部门核对控制性详细规划、村庄规划等城乡规划、专项规划、规划条件或规划总平面、《佛山市技术管理规定》等相关技术标准和规范，符合或整改后符合其中之一的，且符合用地性质，建设密度、容积率、绿地率等用地使用强度，公共配套设施等强制性要求的”即给予补办《建设工程规划许可证（补办）》和《规划条件核实意见（补办）》。原告的上述建筑物虽未取得《建设工程规划许可证》，但完全可以按佛山市顺德区人民政府办公室于2017年6月26日发布的《佛山市顺德区人民政府关于妥善处理违法建设工程的通知》的内容补办产权确认手续，补办《建设工程规划许可证（补办）》，因此，原告的上述建筑物对城市总体规划的影响完全是可以消除改正的，不属于无法采取改正措施消除影响的情形。综上，原顺德环运局对原告的上述建筑物是否符合城市总体规划，在何种条件下上述建筑物可以补办规划许可手续，应当向规划部门核查，并且要求规划局做出答复。原顺德环运局虽然查清了原告的上述建筑物未取得《建设工程规划许可证》，但在未查明原告是否可通过补办产权确认手续的情况下，作出属于“无法采取改正措施消除影响的情形”的认定，显然证据不足，认定事实错误。三、由于案涉建筑物不属于“无法采取改正措施消除影响的情形”情形，因此原顺德环运局适用《广东省城乡规划条例》第八十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条错误。本案中，案涉建筑物属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定中，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，若通过补办手续依然不能消除对规划实施的影响的，才应当限期拆除。因此，原顺德环运局适用《广东省城乡规划条例》第八十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条错误。四、事实上，原告长期无法办理《建筑工程规划许可证》并不是原告过错，而是由于国土部门和规划部门工作协作不力和工作重大失误造成的，因此，国土部门和规划部门应当积极采取改正措施协助原告补办和完善建筑物的权属手续。事实上，原告一直无法申领《建设工程规划许可证》理由在于国土部门确权登记上的错误，并非原告自身过错造成。根据《广东省城乡规划条例》第三十六条的规定明确了规划部门作为城市规划的编制和实施主管单位，负责出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，国土部门负有按规划条件出让土地、不得改变规划条件的职责，原告作为土地使用权人，按规划条件使用土地既是一项权利，也是一项义务。佛山市规划局顺德分局作出顺建要点（2004）0568号，同意该地块规划要点，用地使用性质为公共设施（办公），但国土部门制定的顺国出让字（2005）第0346号《中国广东佛山市顺德区国有土地使用权补办出让合同书》上，用地使用性质却为其它（市政公用设施），佛山市国土资源局向原告颁发顺府国用（2005）第1002418号《国有土地使用权证》，地类用途亦为其它（市政公用设施）。由此可见，国土部门违反规划部门的规划条件，将案涉土地的规划条件擅改为其它（市政公用设施），最终造成原告无法申领《建设工程规划许可证》。事后，原告多次申请将地类用途更正为其它（市政公用设施），但始终遭到拒绝。原告完全陷入了无所适从和巨大的矛盾中，未申请办理《建设工程规划许可证》，不得动工建设开发案涉土地，着手办理《建设工程规划许可证》，却被告知因该地块的土地使用权证的用地功能与规划不符无法办结。多年来，原告为解决当初登记上的错误而四处奔走，却因为政府懒政，怠政，互相推诿，最终不得不选择放弃。提供与规划相符的土地本应当是国土部门的义务，监督出让的土地必须符合规划要求也是规划部门的义务，但两个部门工作上的失误，最终造成原告多年来无法使用土地。因此，国土部门和规划部门应当积极采取改正措施协助原告补办和完善建筑物的权属手续，而不是要求原告限期拆除建筑物。综上所述，原顺德环运局作出的行政行为证据不足，认定事实错误，请求法院判决撤销原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》和被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》。原告向本院提交了下列证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.《行政复议决定书》、送达回证，证明原告不服被告顺德区政府作出的被诉《行政复议决定书》，依法在法定期限内提起行政诉讼。3.关于违建案件法律文书的网上公告、限期拆除决定书公告，证明原顺德环运局作出的行政行为证据不足，认定事实错误，案涉建筑物不属于无法采取改正措施消除影响的情形。4.核准变更登记通知书、顺府国用（2005）第1002418号《土地使用权证》复印件、宗地平面图、顺德区土地使用规划设计条件、顺国出让字（2015）第（0346）号《佛山市顺德区国有土地使用权补办出让合同书》，证明佛山市规划局顺德分局作出顺建要点（2004）0568号同意该地块规划要点，用地使用性质为公共设施办公，但国土部门制定的出让合同书上用地使用性质为其它（市政公用设施），佛山市国土资源局向原告颁发的国有土地使用权证地类用途也为其它（市政公用设施）。由此可见，国土部门违反规划部门的规划条件，将案涉土地的规划条件擅自改为其它（市政公用设施），最终造成原告无法办理《建设工程规划许可证》。原告长期无法办理《建设工程规划许可证》并非原告的过错，而是由于国土部门及规划部门工作协作不力和工作重大失误造成。5.建设工程勘察合同（一）、规划文件办结通知，证明2006年6月，原告与佛山市顺协工程勘察有限公司签订建设工程勘察合同，积极办理《建设工程规划许可证》，并着手在地块上动工开发，原告依法递交申请材料后，佛山市规划局顺德分局却答复办理结果为该地块的土地使用权证的用地功能与规划不符，在未完善有关手续前不同意按照公共设施性质申领规划设计条件。6.申请书、佛山市顺德区土地使用权变更登记申请书，证明2007年1月初，原告向佛山市国土资源局申请办理土地使用权的变更登记手续，将地类用途由其它（市政公用设施）变更为公共设施办公，却未获得批准。7.闲置土地调查通知书、送达回证、关于闲置土地的说明，证明2010年10月14日，由于迟迟未能办理《建设工程规划许可证》，原告向佛山市顺德区容桂国土城建和水利局申请办理闲置土地处置及延长建设手续，但是至今未能获得批准。与佛山市顺德区容桂土地发展中心协商收回事宜，但是该中心也明确表示暂无收储计划。8.佛山市顺德区人民政府关于妥善处理违法建设工程的通知，证明原告虽然未取得《建设工程规划许可证》，但案涉建筑物完全可以按照佛山市顺德区人民政府办公室于2017年6月26日发布的该通知内容补办产权确认手续（补办《建设工程规划许可证》），因此，原告的上述建筑物对城市总体规划的影响完全可以消除改正，不属于无法采取改正措施消除影响的情形。被告顺德城管局辩称，一、原顺德环运局具有对原告未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行查处的职权，依法属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的有权处理的行政机关，主体资格适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、国法函〔2001〕43号《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函［2001］1208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、顺府发[2001]18号《关于设立顺德市行政执法局的通知》及顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的规定，原顺德环运局行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，具有对原告未取得《建设工程规划许可证》进行建设的违法行为进行查处的职权，主体资格适格。二、《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。（一）2018年1月30日，原顺德环运局在对原告日常检查中发现原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年12月开始擅自在佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物，该建筑物建基面积为992.01平方米，高8.85米。发现上述情况后，原顺德环运局立即对原告进行立案调查。2018年3月16日，经佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）核查，新有路以南容英路以西地块（郎宁郡东北角）加建的构筑物未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，新有路以南容英路以西地块（郎宁郡东北角）加建的构筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况，依法应对加建的构筑物进行处理。（二）经立案调查查明，原告存在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设建筑物（无法采取改正措施消除对规划实施影响的）的违法行为，遂于2018年5月21日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，原顺德环运局向原告出具《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》并即日送达原告，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩和申请听证的权利。（三）2018年6月12日，因原告未在规定期限内提出陈述申辩，也没有申请听证，原顺德环运局依法作出《限期拆除决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，要求原告15日内自行拆除建设于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物，拆除总面积为1984.02平方米。作出决定书后，原顺德环运局采取直接送达、邮寄送达等方式均无法实施送达。2018年6月20日，原顺德环运局以在原告门口张贴公告、在原告所属居委会公告栏张贴公告、在原顺德环运局公告栏张贴公告以及在网上进行公告等多种途径向原告公告送达《限期拆除决定书》。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。三、《限期拆除决定书》适用法律正确，内容恰当。（一）本案中，原告及其工作人员在《调查询问笔录》《行政复议申请书》中均已明确，已知悉于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设总面积为1984.02平方米的一座二层钢架结构的建筑物并未取得《建设工程规划许可证》，因此原告系故意违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条第一款规定，参照《关于容桂新有路以南容英路以西地块违法建设一案的复函》《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理板块）行政处罚自由裁量权实施标准》，原顺德环运局作出“限15日内自行拆除建设于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物，拆除总面积为1984.02平方米”的行政处罚决定符合相关法律法规规定。综上所述，《限期拆除决定书》作出主体适格、程序合法，依法查明的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，内容恰当，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告顺德城管局向本院提交了下列证据、依据：1.粤顺管容罚[2018]第A00051号《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》、送达回证，证明原顺德环运局于2018年5月21日，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，向原告出具粤顺管容罚[2018]第A00051号《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》并即日送达原告，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述申辩和申请听证的权利。2.《限期拆除决定书》、送达回证、照片2张、EMS快递单、退件邮寄单，证明原顺德环运局于2018年6月12日对原告出具《限期拆除决定书》，要求原告在限期内自行拆除违法建筑，但采取直接送达、邮寄送达等方式均无法送达该《限期拆除决定书》。3.限期拆除决定书公告、照片6张、网上公告网页截图，证明原顺德环运局于2018年6月20日以在原告门口张贴公告、在原告所属居委会公告栏张贴公告、在原顺德环运局容桂分局公告栏张贴公告以及在网上进行公告等多种途径向原告公告送达《限期拆除决定书》。4.限期拆除公告、照片6张、网上公告网页截图，证明原顺德环运局于2018年10月10日，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，向原告作出《限期拆除公告》，以在原告门口张贴公告、在原告所属居委会公告栏张贴公告、在原顺德环运局容桂分局公告栏张贴公告以及在网上进行公告等多种途径向原告公告送达。5.现场检查（勘验）笔录、照片2张，证明原顺德环运局容桂分局于2018年1月30日巡查发现原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年12月起擅自在佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物。6.协助调查通知书，证明原顺德环运局容桂分局于2018年1月30日要求原告协助调查。7.原顺德环运局执法人员对李国甫所作的《调查询问笔录》、原告的《营业执照（副本）》复印件，陈家胜、李国甫的居民身份证复印件，授权委托书、受送达人送达地址确认书、原告的企业机读档案变更登记资料3份、责令改正（停止）违法行为通知书，证明原告及其委托代理人于2018年1月31日到原顺德环运局容桂分局配合调查询问，调查完毕后，原顺德环运局依法责令其停止违法建设行为。8.现场检查（勘验）笔录、先行登记保存清单、照片，证明原顺德环运局容桂分局于2018年2月1日再次到原告处进行勘验，现场扣押切割机两台。9.先行登记保存清单、照片、容里社区公共服务中心工作证复印件2张（雷伟腾、何国华），证明原顺德环运局容桂分局于2018年2月5日到原告处进行勘验，在社区工作人员见证下，现场扣押切割机、焊机等物品。10.解除行政强制措施决定书及退还物品清单各2份，证明原顺德环运局容桂分局分别于2018年2月6日、2018年2月11日解除相应行政强制措施，并将扣押物品退还给原告。11.宗地平面图2份（2004年8月19日绘图、2018年3月5日绘图）、顺府国用（2005）第1002418号《土地使用权证》复印件、测绘资质证书，证明原顺德环运局委托佛山市准格测绘有限公司对原告违章建筑状态进行测绘确认。12.顺管城管函〔2018〕136号《顺德区环境运输和城市管理局（城市管理）关于协助调查容桂街道新有路以南容英路以西地块涉嫌违章建设一案的函》、顺规函〔2018〕197号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂新有路以南容英路以西地块违法建设一案的复函》，证明原顺德环运局容桂分局分别于2018年3月6日致函顺德区发展规划和统计局（城市规划），要求就涉案建筑出具规划意见。佛山市顺德区发展规划和统计局（城市规划）于2018年3月16日复函，确认案涉的建（构）筑物未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设行为，加建的构筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况，依法应对加建的构筑物进行处理。被告顺德城管局提交了下列法律、法规：《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》《广东省城乡规划条例》、国法函〔2001〕43号《关于在广东省开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、粤办函［2001]1208号《关于在顺德市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》、顺府发［2001］18号《关于设立顺德市行政执法局的通知》、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》、顺委发〔2019〕4号《中共佛山市顺德区委佛山市顺德区人民政府关于印发〈佛山市顺德区机构改革方案〉的通知》，作为原顺德环运局作出被诉行政行为合法的依据。被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项的规定，原告不服原顺德环运局于2018年6月12日作出的《限期拆除决定书》，于2018年10月12日向被告顺德区政府提出行政复议申请，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议意见进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告顺德区政府经审理查明：原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2017年12月开始擅自在佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设一座二层钢架结构的建筑物，该建筑物建基面积为992.01平方米，建筑面积为1984.02平方米，高8.85米。经规划部门核查，上述地块加建属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2018年5月21日，原顺德环运局作出《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》并即日送达原告，告知原告违法的事实、拟作的行政处罚及享有陈述申辩和申请听证的权利。原告未在规定期限内提出陈述申辩，也没有申请听证。2018年6月12日，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，责令原告立即停止违法行为，限原告15日内自行拆除建设于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块的一座二层钢架结构的建筑物，拆除总面积为1984.02平方米。由于采取直接送达、邮寄送达等方式无法实施送达，原顺德环运局于2018年6月20日以公告方式向原告送达了《限期拆除决定书》。被告顺德区政府经审查认为：原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块建设总面积为1984.02平方米的一座二层钢架结构的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《广东省城乡规划条例》第四十条第一款的规定。由于涉案建筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条第一款的规定，原顺德环运局有权责令其停止违法行为并限期拆除。原告不服该《限期拆除决定书》，于2018年10月12日向被告顺德区政府提出行政复议申请。经审查，被告顺德区政府于2018年10月12日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，于10月15日分别送达原告、原顺德环运局。原顺德环运局于2018年10月23日提交《行政复议答复书》及证据材料。2018年12月7日，被告顺德区政府决定对本案行政复议审查期限延长30日，并作出《延长行政复议审查期限通知书》分别送达原顺德环运局、原告。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告顺德区政府于2019年1月3日作出《行政复议决定书》，决定维持原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》，并分别送达原顺德环运局、原告。三、原告的诉讼理由不成立。原告在起诉状中已经承认了其在未取得建设工程规划许可的情况下进行建设的事实，至于其未取得建设工程规划许可的原因不在本案的审查范围。在涉案地块加建的建筑物属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，这是经过规划主管部门依其职能认定的，原告并无相反证据证明规划主管部门的认定错误。综上所述，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、法律依据正确、程序合法、内容适当。原告的主张缺乏事实和法律支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺德区政府向本院提交了下列证据、依据：1.行政复议申请书、原告的《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明书、陈家胜的居民身份证复印件、行政复议授权委托书、广东和桂律师事务所函、律师证复印件、行政复议当事人送达地址确认书、证据材料清单，证明原告于2018年10月12日向被告顺德区政府提出行政复议申请。2.行政复议受理通知书及行政复议法律文书送达回证，证明被告顺德区政府于2018年10月12日作出受理通知书并送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。3.提出行政复议答复通知书及行政复议法律文书送达回证，证明被告顺德区政府于2018年10月12日作出答复通知书并于10月15日送达原顺德环运局，符合7个工作日内的期限规定。4.行政复议答复书及行政复议答复材料证据清单，证明原顺德环运局于2018年10月23日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。5.延长行政复议审查期限通知书及行政复议法律文书送达回证，证明被告顺德区政府于2018年12月7日决定延长行政复议审查期限30日，并书告知原告、原顺德环运局。6.《行政复议决定书》及行政复议法律文书送达回证、EMS快递单及查询记录，证明被告顺德区政府于2019年1月3日作出复议决定并分别送达原顺德环运局、原告。被告顺德区政府提交了《中华人民共和国行政复议法》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，两被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳；两被告对证据4-8的真实性、合法性无异议，本院确认证据的真实性。被告顺德城管局提交的证据，被告顺德区政府对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1、6、7、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中的《限期拆除决定书公告》及网上公告网页截图、证据4中的《限期拆除公告》及网上公告网页截图、证据11中的顺府国用（2005）第1002418号《土地使用权证》以及证据5、8、9的真实性无异议。经查，被告顺德城管局提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告顺德城管局提交的证据3中的图片6张、证据4中的照片6张，原告对真实性有异议。经查，对证据3中的图片6张、证据4中的照片6张为原顺德环运局向原告送达文书的照片，被告顺德城管局提交了原件予以核对，且证据间能相互印证，故本院对证据予以采纳。被告顺德城管局提交的证据11中的宗地平面图（2018年3月5日绘图）、测绘资质证书和证据2、证据12，原告对真实性、合法性、关联性有异议。经查，对于证据11，被告顺德城管局在庭上出具了宗地平面图（2018年3月5日绘图）的原件予以核对，因此，本院对证据予以采纳；关于测绘资质证书，被告顺德城管局在庭前提交的为佛山市广建测绘有限公司测绘资质证书，但庭后被告顺德城管局对此作出了说明并提交了佛山市顺德区准格测绘有限公司的资质证书，该资质证书能与宗地平面图（2018年3月5日绘图）以及《限期拆除决定书》上记载的测绘单位相印证，本院确认测绘单位为佛山市顺德区准格测绘有限公司。对于证据2和证据12，被告顺德城管局提交了证据的原件予以核对，且证据2中的《限期拆除决定书》为本案的被诉行政行为，故本院确认证据的真实性。被告顺德区政府提交的证据，被告顺德城管局对证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告对证据1-5和证据6中的送达回证、EMS快递单及查询记录的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6中的《行政复议决定书》真实性无异议。经查，被告顺德区政府提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告未取得《建设工程规划许可证》于佛山市顺德区容桂街道容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块上进行建设，所兴建的建筑物为钢架结构，建筑物建基面积为992.01平方米，建筑面积为1984.02平方米，高8.85米。经佛山市顺德区发展规划和统计局核查，原告兴建的上述建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。经调查，2018年5月21日，原顺德环运局向原告作出《行政处罚告知书（限期拆除告知书）》，限原告在15日内自行拆除上述建筑物，并告知相应的陈述、申辩和听证权利。上述告知书于同日送达原告。2018年6月12日，原顺德环运局作出《限期拆除决定书》，因无法直接送达，原顺德环运局于2018年6月20日对该决定书进行公告送达。原告对《限期拆除决定书》不服，于2018年10月12日向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于同日受理，并作出顺府行复〔2018〕485号《提出行政复议答复通知书》，于同年10月15日送达给原顺德环运局。2018年12月7日，被告顺德区政府作出顺府行复〔2018〕485号《延长行政复议审查期限通知书》，将复议审查期限延长30天，该通知书分别于同年12月7日、12月11日送达给原顺德环运局和原告。经审查，2019年1月3日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》，并分别于2019年1月4日、1月5日送达给原顺德环运局和原告。另查明，原告原名称为佛山市顺德区容里家源自来水有限公司，2006年7月25日变更为广东家源水务有限公司，2010年11月10日变更为广东家源水务集团有限公司，2012年5月10日变更为广东家信水务集团有限公司。再查明，因佛山市顺德区机构改革，原顺德环运局行使的城市管理综合执法权改由佛山市顺德区城市管理和综合执法局行使。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》第二章主要职责中（十八）规定：“集中行使下列行政处罚权：……6.行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”据此，原顺德环运局依法具有对原告违法行为进行查处的法定职责。原顺德环运局经调查依职权对原告的行为作出《限期拆除决定书》，依法送达并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，根据被告顺德城管局提交的《现场检查（勘验）笔录》《调查询问笔录》、顺府国用（2005）第1002418号《国有土地使用权证》、佛山市顺德区发展规划和统计局出具的顺规函〔2018〕197号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂新有路以南容英路以西地块违法建设一案的复函》以及佛山市顺德区准格测绘有限公司出具的《宗地平面图》可以证实，原告未取得《建设工程规划许可证》于佛山市顺德区容桂街道容里社区居委会新有路以南、容英路以西地块上进行建设，所兴建的建基面积为992.01平方米，建筑面积为1984.02平方米，高8.85米的钢架结构建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑，违反了上述《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，原顺德环运局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出《限期拆除决定书》于法有据，本院予以支持。原告认为，其没有取得《建设工程规划许可证》在于相关行政机关的错误行政且案涉建筑属于可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，因此，原顺德环运局适用法律错误，应予撤销。对此，本院认为，如原告认为相关行政机关的行为侵犯了其合法权益，可以依法通过行政复议或者行政诉讼维护自身权益，但经本院释明，原告明确其暂不就其认为的不合法行政行为提起行政诉讼，因此在具有规划认定职权的佛山市顺德区发展规划和统计局作出顺规函〔2018〕197号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于容桂新有路以南容英路以西地块违法建设一案的复函》认定案涉建筑物性质的情况下，原告的主张缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告顺德区政府作为原顺德环运局的本级人民政府，对原告不服原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、原顺德环运局，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议结果正确，本院予以支持。综上，原顺德环运局作出的《限期拆除决定书》和被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东家信水务集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东家信水务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  李爱真二〇一九年六月十日书 记 员  黎凯瑶