广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26165号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：林伟东，男，1992年10月24日出生，汉族，住广，住广东省乳源瑶族自治县div>被告：林志明，男，1992年11月12日出生，汉族，住广，住广东省乳源瑶族自治县div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告林伟东、林志明追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人唐欢欢、被告林伟东到庭参加了诉讼，被告林志明经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令林伟东立即向凝睿公司返还垫付款46060.97元；2.判令林伟东向凝睿公司支付利息5914.23元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令林志明对林伟东的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由林伟东、林志明承担。事实及理由：林伟东为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月24日，凝睿公司与林伟东、林志明签订了《履约担保服务合同》。合同约定，林伟东向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为林伟东按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定林志明为林伟东上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如林伟东未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，林伟东应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月7日，林伟东与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由林伟东向工行艮山支行申请信用卡透支资金51340元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为林伟东的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，林伟东违反相关约定，工行艮山支行于2018年4月13日宣告林伟东的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿林伟东的全部债务。凝睿公司截止2018年4月20日代林伟东向工行艮山支行清偿了46060.97元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向林伟东、林志明追偿，但林伟东、林志明一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将林伟东、林志明起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。被告林伟东辩称，当时因为林志明要买车，所以林伟东就陪同林志明去看车。因为林志明达不到贷款的条件，于是就用林伟东的名字进行签名。签订的时候，林伟东并没有仔细阅读合同内容。车辆登记在林伟东的名下，林志明是担保人，但车辆在一年多前已经被凝睿公司派人抢走，车上的现金、首饰等也被一起抢走。后来因为林志明犯事，所以林伟东就想将车辆卖掉返还车款，但凝睿公司直接抢走车辆，有人证可以证明，之后林伟东又咨询律师，但不知道起诉的对象是谁，也没有报警。被告林志明没有答辩。原告凝睿公司针对被告林伟东的答辩回复称，由于林伟东欠款三个月未付，构成违约，凝睿公司根据合同约定上门拖车。拖车之后林伟东没有联系过凝睿公司，车辆一直在车库，车上物品没有动过。只有林伟东配合，凝睿公司愿意处理此事。被告林志明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：广东倍伊汽车销售服务有限公司（甲方）、林伟东（乙方）、林志明（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（戊方）共同签订《履约担保服务合同》。约定：鉴于乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方委托代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金；购买车辆为雪佛兰汽车，贷款金额为51340元，其中融资额43000元、担保服务费8340元，还款期数36期，每期1549元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任致丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；丙方承担的共同还款责任范围包括因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的透支资金本金、代付款本金、利息、罚息、违约金等；若乙方未能按时全面适当履行清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应向丁方归还代偿款，并按日千分之一的标准支付资金占用费用。林伟东通过购买的方式取得上述合同项下的雪佛兰汽车一台，车牌号码为粤Ｆ×××**。2017年10月30日，工行艮山支行作为债权人与林伟东作为债务人签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向凝睿公司购买雪佛兰牌汽车，交易总价为74000元，债务人自行支付22660元，并通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付余款51340元，另债务人向银行分期支付手续费4389.57元。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人对上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。2018年4月13日，工行艮山支行向凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，称林伟东在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中已累计6期未能全额扣款受偿，尚欠合同项下透支债务49290.90元，并宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司于2018年4月23日前承担共同偿债责任。2018年11月19日，工行艮山支行向凝睿公司出具代偿证明，确认凝睿公司于2018年4月20日代林伟东偿还债务46060.97元，至此《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经清偿。本院认为，各方签订的《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，凝睿公司为林伟东与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供担保，并在林伟东违约的情况下代其向银行偿还贷款余款46060.97元，凝睿公司有权向林伟东追偿上述代偿款46060.97元。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》，在凝睿公司代林伟东偿还贷款的情况下，林伟东应向凝睿公司支付按日千分之一支付的违约金，现凝睿公司主张自垫付次日起按日万分之六即折合年21.9%计算违约金，上述计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，林伟东应向凝睿公司偿还代偿款46060.97元及按年利率21.9%自2018年4月21日起计算的违约金。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》，林志明自愿为林伟东向凝睿公司提供连带责任保证，担保范围及于代偿本金及违约金，故凝睿公司主张林志明对上述债务承担连带担保责任，本院予以支持。至于林伟东辩称凝睿公司拖车可能造成其财产损失的问题，林伟东可另行主张，本院在本案中不作处理。被告林志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款46060.97元及该款按年利率21.9%自2018年4月21日起计算至付清款日止的违约金予浙江凝睿汽车销售服务有限公司；二、林志明对本判决第一项承担连带责任。林伟东、林志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1099.38元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由林伟东、林志明负担。林伟东、林志明负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年六月五日书 记 员  郑少芳