广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初855号 原告：谭钊挺，男，1979年9月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被告：平南县同和镇人民政府，住所地平南县同和镇北街**。 负责人：梁国龙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师 原告谭钊挺与被告平南县同和镇人民政府（以下简称同和政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭钊挺及其委托诉讼代理人林奕，被告同和政府的委托诉讼代理人林武海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭钊挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付投资工程款人民币582.27万元给原告并支付利息（利息计算方法：从2014年4月5日起至付清日止按年利率6%计算，暂计至2019年3月5日的利息为175万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在二中坪建设“和兴小区”项目，于2013年元月24日，与原告签订了一份《借款合同》。合同约定，原告借款给被告用于被告开发建设“和兴小区”的立项、预征土地和协调等工作的前期经费，并约定被告在村民收到预征土地款和交出土地后，将该预征土地交给原告代管。原、被告双方按BT项目形式，由乙方出资修建该地块的围墙和平整土地等工程。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将款项出借给被告，并在被告将该项目的土地交给原告后委托平南县建筑安装工程公司将被告的该项目地块的土地平整和修建围墙。经被告委托的资产评估公司评估，原告投资被告的“和兴小区”前期工程（围墙、土石方工程）的评估价值为582.27万元。评估结果出来后，被告迟迟不肯付款，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告同和政府辩称：工程款问题由法庭结合证据来认定；评估报告是写明作为内部参考；利息不应当支付。双方于2013年1月24日签订的《借款合同》是无效的。该合同第六条约定“双方按BT项目形式，由乙方出资修建该土地的围墙和平整土地等工程（限于本项目所有预征土地），在未平整该地块之前还可以种植农物。如他人中标，则由中标者按国家有关规定对围墙和种植的其他农作物等评价补偿给乙方。”双方《借款合同》中约定的工程属必须进行招标的工程，因合同标的中的工程未经过招标，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定了建设施工合同无效的情形：“建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。”同时，原告未经招标程序且中标的情况下，即与平南县建筑安装工程公司签订《工程施工合同》并由其进行施工，原告应对其过错承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，同和政府与原告签订《借款合同》，约定原告借款给被告用于被告开发建设“和兴小区”的立项、预征土地和协调等工作的前期经费，并约定被告在练山村新洲、车田、车仔屯村民收到预征土地和交出土地后，将该预征土地交给原告代管。原、被告双方按BT项目形式，由乙方出资修建该地块的围墙和平整土地等工程（限于本项目所有预征土地）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2013年1月25日将款项转账给被告，被告出具借据给原告收执。2013年5月22日，原告与平南县建筑安装工程公司签订《工程施工合同》，将被告的该项目抵款的土地平整和修建围墙。2014年1月15日，原告向平南县建筑安装工程公司出具《平南县同和镇和兴小区土方工程竣工验收报告》，确认实际完成工程量为：1.修建围墙537.3米；2.挖土方175103.2立方米；3.填土方2606.9立方米。2017年9月1日，平南县人民政府征地拆迁管理办公室委托被告组织有资质评估公司对同和镇和兴小区项目前期工作及投入情况进行评估，后被告对和兴小区前期工程工程资产委托广西信达友邦资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2017年12月5日作出《平南县同和镇人民政府因内部决策需要涉及的和兴小区前期工程资产评估报告》，评估结论为平南县同和镇人民政府因内部决策需要涉及的和兴小区前期工程于评估基准日的评估价值为582.27万元。2013年12月23日，被告在《同和镇和兴小区前期投入确认表》表格上加盖了被告的公章，该表格罗列：1、前期投入土方工程582.27万元，发生时间为2013年6月8日至2014年1月6日，计息起止时间为2014年4月5日至2016年11月30日，年利率4.75%-6.15%，利息为83.32万元，合计665.59万元；2、借款350万元，发生时间为2013年1月25日至2016年4月15日，计息起止时间为2013年1月26日至2016年4月14日，年利率24%，利息为270.43万元，合计620.43万元。关于本案案涉的《借款合同》中的本金350万元，被告已偿还完毕。之后双方对工程款支付事宜协商未果。 本院认为，BT模式即通过项目公司进行总承包、融资、建设后移交给业主，业主向投资方支付项目总投资加合理回报的过程。关于原告请求支付工程款及利息应否支持问题。根据原、被告签订的《借款合同》约定，双方通过BT模式合作建设的是同和镇和兴小区的项目中的围墙及土地平整工程，通过平南县发展和改革局[平发改投资（2015）221号]文件可知，平南县同和镇和兴小区建设属于大型基础设施建设，属于法律规定的必须进行招标的项目，现原告没有通过招标的方式就与被告签订合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条的规定应认定双方《借款合同中》关于BT形式建设项目的约定无效。另根据上述司法解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同预定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告按照被告的要求完成了对平南县同和镇和兴小区工程项目中建设围墙和平整土地的工程，原告也将土地交还给被告，被告继续对项目进行招投标，且被告也委托了广西信达友邦资产评估有限责任公司对原告所做工程价值进行了评估，且出具了《同和镇和兴小区前期投入确认表》予以确认。故原告请求被告支付工程款582.27万元本院依法予以支持。本案中，双方对利息计算有争议，本院认为，从2014年4月5日至2016年11月30日的利息双方已在《同和镇和兴小区前期投入确认表》表格上确认为83.32万元，本院依法予以确认，2016年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告平南县同和镇人民政府支付工程款582.27万元及利息给原告谭钊挺（利息计算方法：2014年4月5日至2016年11月30日的利息为833200元，2016年12月1日起至清偿之日止的利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告谭钊挺的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64808元，减半收取计32404元（原告已预交），由被告平南县同和镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费64808元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨子葓 二〇一九年六月十三日 法官助理庄冰冰 书记员徐梦穗