重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1798号原告：杨林东，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭婷，重庆坤博律师事务所律师。被告：李红彬，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。原告杨林东诉被告李红彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员兰斌独任审理，适用简易程序于2019年4月9日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。庭审时原告杨林东及其委托诉讼代理人韩龙文、李庭婷，被告李红彬的委托诉讼代理人孙向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告18万元管理费及资金占用损失（资金占用损失以18万元为基数，从起诉之日起以年利率6%为标准计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨林东变更了诉讼请求：基于被告李红彬属于根本性违约，要求解除合作协议。事实及理由：2016年4月3日，原告与被告就位于海南省定安县的红岭灌区工程东干渠土建施工第三标段第二工区段（K68+600-K69+***）项目合作施工达成一致意见，于2016年4月6日签订了《合作协议书》。原告于2016年4月5日向被告指定的账户转款10万元。后被告以项目缺钱为由，多次要求原告预缴项目管理费，原告先后于2016年4月14日、4月28日向被告指定银行账户转款5万元、3万元，截止到2016年4月28日，原告累计向被告的指定账户转款18万元。但被告未按照约定提供进场施工的条件，经原告多次催促，被告均以各种理由推脱。原告认为，原被告均系自然人，不均由建设工程施工的资质，根据相关法律规定，原告与被告签订的《合作协议书》应属于无效合同，被告应返还已收取的18万元管理费。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，希支持原告的诉讼请求。被告李红彬辩称：1、本案原、被告签订合作协议属实，但从协议内容开看应为中介服务合同，不是合伙合同；2、原告已经进场进行劳务施工，且已做了500多万产值，已经由原告的合伙人罗小群结算完毕并领走相应款项；3、按照原、被告的约定，原告应于2016年6月12日先行支付50万元管理费，但是原告至今也支付了18万元，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨林东为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1、《合作协议书》原件一份，拟证明双方于2016年4月6日就位于海南省定安县涉案工程项目合作施工签订了书面的合作协议，并对合作方式、双方的权利义务以及工程价款的结算等进行了明确约定。证据2、中国民生银行个人账户对账单原件两份；证据3、个人活期明细结果原件一份；共同证明原告共计向被告支付了18万元的管理费。证据4、海南省政务服务中心公开信息网络打印件一份，拟证明合作协议中涉及的涉案工程发包人为海南省海南海控水利建设公司，该项目是通过招投标的方式进行招标，第一中标候选人是中国水利水电第六工程局有限公司，并非本案被告李红彬。被告李红彬为支持其主张举示如下证据材料：证据1、微信截图照片4张；证据2、劳务施工班组作业指令单复印件两份；证据3、罗小群班组退场完成情况计算表复印件一份；证据4、被告李红彬与原告杨林东的通话录音一份及录音整理稿一份；对原告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原、被告举示的证据，本院认为，结合原、被告间签订的《合作协议书》，个人账户对账单，可以证实原、被告签订《合作协议书》后，原告分四次将180000元支付至李丹莉的指定账户，被告认可收到上述180000元管理费，对以上事实，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2016年4月6日，原告杨林东（乙方）与被告李红彬（甲方）签订《合作协议书》，约定的合作项目名称：一、红岭灌区工程东干渠土建施工第Ⅲ标段第二工区段（K68+600—K69+***）工程施工项目，乙方作为甲方的合作施工劳务队伍，由乙方全权负责该施工段（K68+600—K69+***）的施工任务，甲方按照附件清单单价下浮30%（包含上交公司所有管理费及所有税收）的计量方式对乙方进行计量支付。由乙方实行自主经营，独立施工核算。甲方负责协调施工中各部门关系，提供良好施工条件，保障工程款拨付（付款方式：按照中国水利水电第九工程局与业主签订的主合同中计量支付条款为准），乙方负责施工、管理及组织施工作业。六、乙方预缴管理费日期及付款方式：1、合作协议签订当日乙方向甲方预缴管理费壹拾万元整（此费用在工程款中抵扣）。2、乙方施工人员、机械设备进场施工当日内向甲方预缴管理费肆拾万元整（此费用在工程款中抵扣）。3、甲方用乙方提供的劳务公司资质与中国水利水电第九工程局的合作单位（公司）签订了该标段劳务施工合同并提供完整的施工手续，乙方当日向甲方预缴管理费伍拾万元整（此费用在工程款中抵扣）。4、剩余管理费在乙方工程款中，甲方按清单的30%作为管理费提取。直至工程完工结算。七、违约责任：1、甲从方承诺：乙方在签订合同之日起一个月内能进场施工，若由于甲方及业主方原因，乙方在一个月内不能进场施工，甲方将承担乙方所有人员、机械相关实际支出费用。2、乙方未按时依照合作协议规定日期向甲方上缴管理费，视为乙方违约，则甲方有权自行终止本合作协议，且乙方前期向甲方上缴的预缴管理费视为乙方向甲方赔偿的违约金。2015年12月25日，海南省人民政府政务服务中心网站公布的《红岭灌区工程东干渠土建施工第II标段、红岭灌区工程东干渠土建施工第III标段》中标公示显示：红岭灌区工程东干渠土建施工第III标段第一中标候选人为中国水利水电第九工程局有限公司，第二中标候选人为中国水电建设集团十五工程局有限公司，第三中标候选人为中国水利水电第八工程局有限公司。本院认为，1、原告杨林东与被告李红彬签订的《合作协议书》，双方是基于“海南定安县红岭灌区工程东干渠土建施工第Ⅲ标段第二工区段（K68+600—K69+***）工程施工项目”签订的该协议，协议的主要内容是被告李红彬给原告杨林东“牵线搭桥”，给原告提供订立合同的机会。根据居间合同的理论，被告李红彬只有在居间产生有效结果时才可请求报酬给付。同时，根据原被告签订的《合作协议书》：“甲方承诺：乙方在签订合同之日起一个月内能进场施工，若由于甲方及业主方原因，乙方在一个月内不能进场施工，甲方将承担乙方所有人员、机械相关实际支出费用。”从现有的证据来看，原告杨林东没有在规定的时间内入场施工，被告没有完成协议约定的法律义务，现在《合作协议书》已经没有实际履行的可能性，合同目的不能实现，该合同失去意义，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，被告李红彬应当依法退还原告杨林东支付的18万元管理费。2、关于资金占用损失的问题，被告在返还180000元的同时，还应当承担资金占用损失，以180000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨林东与被告李红彬于2016年4月6日签订的《合作协议书》合同。二、被告李红彬于本判决生效之日起十日内返还原告杨林东支付的180000元管理费及利息（利息以180000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至本金还清为止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告李红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 员 兰斌二〇一九年六月三日法官助理 张群书 记 员 邓斯