四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终282号 原公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。 上诉人（原审被告人）徐天波,男,1988年1月14日出生于云南省宣威市,汉族,小学文化,无业,住云南省宣威市。2018年11月10日因涉嫌犯运输毒品罪被指定居所监视居住，同年11月13日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 指定辩护人林奕良，四川忠典律师事务所律师。 原审被告人李文平,男,1987年1月25日出生于云南省曲靖市,汉族,初中文化,无业,住云南省曲靖市会泽县。2018年11月10日因涉嫌犯运输毒品罪被指定居所监视居住，同年11月12日被刑事拘留,同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 成都铁路运输中级法院审理四川省人民检察院成都铁路运输分院指控原审被告人徐天波、李文平犯运输毒品罪，于2019年4月17日作出（2019）川71刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人徐天波不服，提出上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议后并作出决定。本案现已审理终结。 成都铁路运输中级法院判决认定：被告人徐天波、李文平为获取高额报酬，受雇以体内藏毒的方式分别为他人运输毒品，并于2018年11月10日7时40分许持G2872次旅客列车车票从云南昆明南站乘车前往重庆西站。当日13时40分许，列车到达重庆西站，民警在站台上将被告人徐天波、李文平抓获，并带至重庆两江新区第一人民医院检查，后被告人徐天波从体内排出毒品海洛因62颗，共计净重343.65克；被告人李文平从体内排出毒品海洛因63颗，共计净重354.41克。 原判以经过庭审质证的检查笔录、鉴定意见、电子物证检验记录及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人徐天波、李文平明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人李文平、徐天波受他人雇佣运输毒品，与雇佣者构成共同犯罪，被告人李文平、徐天波系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李文平到案后如实供述其罪行，与徐天波均系初犯。徐天波到案后拒不认罪，量刑时可酌情考虑。原判认定，被告人徐天波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；被告人李文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；扣押在案的毒品海洛因698.06克、被告人徐天波的vivo手机一部、被告人李文平的华为手机一部、扣押在案的人民币37元予以没收。 徐天波上诉提出，其是在不知情情况下被他人利用，不构成犯罪。 徐天波的辩护人提出：一审判决定罪准确，量刑适当。 经审理查明，上诉人（原审被告人）徐天波受原审被告人李文平邀约，一起受雇以体内藏毒的方式为他人运输毒品。二人于2018年11月10日7时40分许，乘坐G2872次旅客列车从云南昆明南站前往重庆西站。当日13时40分许，二人抵达重庆西站，在站台处被公安人员抓获，并被带至重庆两江新区第一人民医院检查。后徐天波从体内排出毒品海洛因62颗，总净重343.65克；李文平从体内排出毒品海洛因63颗，总净重354.41克，合计698.06克。 上述事实有下列证据证实： 1.受案登记表、归案情况说明、医院门诊病历记录、CT检查报告单，证实2018年11月10日10时许，重庆西车站派出所接匿名举报称，当日有两名云南男子，分别是徐天波、李文平携带大量毒品乘坐G2872次旅客列车从云南昆明南站到重庆西站，接报后，该所立即向禁毒支队通报。经查询，民警掌握了被告人徐天波、李文平所乘列车的座位号及两人的面部特征，并准备对二人进行查缉。当日13时40分许，G2872次旅客列车到达重庆西站，两民警在G2872次旅客列车6号车厢门口将徐天波、李文平挡获，经现场确认身份后，民警将二人带至重庆西站公安值班室检查，未发现二人携带有违禁品。民警潘某询问二人是否有违禁品，李文平称没有，徐天波表情比较紧张，欲言又止。民警决定将二人带至重庆两江新区第一人民医院检查，民警杜某带着李文平先走，潘某带着徐天波走在后面，潘某问徐天波刚才想说什么，徐天波说他和李文平二人体内都有毒品。经重庆两江新区第一人民医院医生检查，发现被告人徐天波、李文平肠腔内均有多发异物，后徐天波、李文平在重庆两江新区第一人民医院先后五次从体内排出毒品可疑物分别为62颗、63颗。 2.从被告人李文平、徐天波处提取的G2872次旅客列车车票，证实2018年11月10日，李文平、徐天波一起从云南昆明南站前往重庆西站，两人在同一车厢分别坐14A、14B的事实。 3.检查笔录、提取封存笔录、称量笔录、检材提取封存笔录、剩余毒品封存笔录、毒品外包装封存笔录、扣押清单、扣押笔录、称量记录、刑事科学技术照片等，证实：（1）民警从徐天波处查获毒品可疑物共计62颗、vivo手机一部、火车票一张等物品，经称量，上述毒品可疑物总净重343.65克。（2）民警从李文平处查获毒品可疑物共计63颗、华为手机一部、火车票一张、人民币37元，经称量，上述毒品可疑物总净重354.41克。（3）民警对从二人处查获的物品均已扣押在案，毒品可疑物已提取检材、封存，现存于重庆市公安局。 4.电子物证检验记录及部分截图、李文平的手机微信截图，证实：（1）经对徐天波、李文平持有的手机进行检验，均检出微信记录、短信、通话记录等数据，其中包含微信交易联系、微信转账记录、微信收藏图片等信息。（2）2018年11月3日，微信“长空（ａ183××××3871）”添加微信“缘来世妳”为好友，并向“缘来世妳”微信转账1500元，次日再次向“缘来世妳”微信转账1300元，并有语音联系。经李文平确认，1500元是让他运毒的钱，1300元是让他在缅甸付房租的钱和生活费，随后，李文平扫二维码付款给缅甸房东857元。（3）2018年11月10日6时许，李文平在携程的付款账单，经李文平确认，是其通过携程给他本人和徐天波购买云南昆明南站到重庆西站火车票的付款，与扣押在案的火车票相符。（4）李文平微信收藏图片显示的地点为重庆远大中西医结合医院，经李文平确认，是唐某某在案发三天前发给他的交货地点。（5）2018年10月13日至11月10日期间,微信“ｇｇｈｈ（ｗｘｉｄ_ｘｘｆｍｗ5040xxxxx）”，与“缘来世妳”之间有多次文字、语音、视频联系，其中2018年11月10日10时许，“ｇｇｈｈ”与“缘来世妳”聊天的内容包括：“到万达广场步行街”；“到了，自己找旅馆住下来，我叫他们来找你们”;“你叫司机到步行街路口可以下车，往前走几步路就有旅馆了”，经李文平确认，“ｇｇｈｈ”是唐某某。 5.物证检验报告，证实：（1）公安机关从李文平携带的63颗毒品可疑物中提取10份检材送检，经鉴定，所送检材中均检出海洛因成分，海洛因的含量为54%-56.8%。（2）公安机关从徐天波携带的62颗毒品可疑物中提取10份检材送检，经鉴定，所送检材中均检出海洛因成分，海洛因的含量为51.5%一57.5%。 6.尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，证实徐天波、李文平的尿液毒品检测结果均呈阴性。 7.原审被告人李文平的供述，供认2018年10月底，唐某某打电话让李文平去带毒品，还说可以找一个人一起去。李文平通过微信和徐天波联系，二人是做装修时认识的，徐天波答应去带毒品。二人在昆明见面后，李文平告诉徐天波，带一次毒品8000元好处费，徐天波表示愿意去带毒品。二人住在宾馆里等唐某某安排，几天后，四川凉山的老板通过微信给李文平转了1500元钱，李文平和徐天波就按唐某某的安排于2018年11月3日从昆明出发，经南伞到境外。住到一出租屋里。李文平与四川凉山的老板联系，四川凉山的老板通过微信给李文平转了1300元钱，李文平通过微信转账支付了房租和水电费，剩下的用作二人的生活费。2018年11月8日，四川凉山的老板打电话让李文平去把毒品拿回来吞，李文平把装毒品的袋子拿回出租屋后，看到里面有两包毒品和2600元现金，唐某某告诉李文平毒品要带到重庆。按照四川凉山的老板安排，李文平和徐天波从出租屋到宾馆住下，然后开始吞毒品，李文平吞完毒品就睡了。第二天早上，李文平问徐天波毒品吞完没有,徐天波说还有10多颗，李文平让徐天波赶紧吞了出发。徐天波吞完后，二人按照唐某某的安排先到南伞，经临沧到昆明。到昆明后，按唐某某安排，李文平就用手机买二人的高铁票。11月10日从昆明到达重庆，下高铁后就被警察检查。李文平当时没有承认，带到医院检查才承认吞了毒品，李文平总共排出毒品63颗。 另供认，李文平拿到2600元钱后，给了徐天波1000元，二人在路上都装着不认识，各自付车费，避免被警察检查。到昆明住旅馆的时候，徐天波把剩下的钱给了李文平，总共只剩下30多元了。唐某某的微信昵称是“gghh”，李文平的微信昵称是“缘来世妳”。 8.上诉人（原审被告人）徐天波的供述和辩解，供认徐天波和李文平是做装修时认识的，相互加了微信好友，完工后徐天波就回曲靖了。2018年10月底，李文平给徐天波打电话说，要赚钱就赶紧上来，徐天波就从曲靖到昆明。李文平说去缅甸带毒品，只要听李文平的指挥，安全没有问题，还说要听老板安排，带一次有8000元报酬，是采用体内带毒方式运输毒品。徐天波和李文平在宾馆住着，李文平一直和老板联系什么时候出发。11月3日，李文平说老板转了1500元路费，让徐天波和李文平出发。二人经南伞到缅甸。11月8日，老板打电话让李文平去拿货，李文平拿回了一个白色编织袋，李文平说里面是要吞的毒品，而且老板给了2600元路费。然后二人到一宾馆住下，第二天凌晨开始吞毒品，徐天波和李文平一人一包，李文平先吞完就睡了，徐天波剩下10颗吞不下了，休息了一会，才把剩下的10颗吞了。李文平说老板让把毒品运到重庆。二人经南伞、临沧到昆明。11月10日，李文平用手机在网上买了两张昆明南站到重庆西站的火车票，在重庆西站下车后被抓获。另供认，警察把徐天波和李文平带到值班室进行人身及行李检查，问是否带有违禁品，徐天波和李文平说没有。警察说要带他们去医院检查，在走的过程中，徐天波悄悄告诉身边的警察,徐天波和李文平体内都有毒品。徐天波在医院从体内排出毒品62颗。 9.户籍信息，证实徐天波、李文平的身份情况。 10.视听资料，证实：（1）徐天波、李文平在云南昆明南站取票进站、在重庆西站下车以及被查获的事实；（2）徐天波、李文平在医院排毒以及公安人员对涉案毒品进行提取、封存、称量、取样，对徐天波、李文平进行讯问的经过。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐天波、原审被告人李文平明知是毒品而采用体内藏毒方式运输，其行为均已构成运输毒品罪。徐天波、李文平受雇运毒并在运输毒品过程中相互配合，与雇佣者构成共同犯罪，均应对运输共计698.06克海洛因承担刑事责任。徐天波、李文平均系从犯，应当从轻处罚；且二人均系初犯，可酌情从轻处罚。李文平在运输毒品过程中的作用略大于徐天波，但李文平到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。徐天波上诉所提不知是毒品的理由不合常理逻辑，不能成立。原判量刑适当，审判程序合法。其辩护人所提原判定罪准确，量刑适当的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 乐 审判员 冯 伟 审判员 唐小鸿 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱兴琴 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。