wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异41号案外人：海南建硕拆迁工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈琳宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨，北京大成（海口）律师事务所律师。申请执行人：山东省济宁市进出口公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：孔凡友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王常庆，男，1959年3月3日生，汉族，住山东省济宁市市中区。该公司业务经理。被执行人：海南省南方进出口公司，住所地海南省海口市。法定代表人：许昭。本院在执行申请执行人山东省济宁市进出口公司（以下简称济宁公司）与被执行人海南省南方进出口公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，案外人海南建硕拆迁工程有限公司（以下简称建硕公司）不服（1996）连执字第64-4号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，济宁公司与南方公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（1995）苏经终字第151号民事判决书已发生法律效力。因南方公司未履行生效法律文书确定的义务，根据济宁公司的申请，本院于1996年4月3日立案执行，于1996年9月15日向南方公司发出执行通知，并于同日作出（1996）连执字第64号民事裁定，对被执行人南方公司所有的座落在××市××坡处的货场予以查封，1996年9月19日向海口市国土局送达了该裁定书，但未送达协助执行通知书。1997年4月15日，本院委托海口市价格事务所对南方公司所有的座落在××市××坡处的货场、仓库、办公楼价格进行评估，评估价值为2630686.80元。1997年5月20日，本院作出（1996）连执字第64号民事裁定，将南方公司所有的座落在海口市秀英灯楼坡处货场的土地使用权转移给申请执行人济宁公司，但未办理过户登记手续。1998年11月16日海口市中级人民法院在执行另案过程中，查封的土地中包含本院查封的货场土地。并处置完毕。2001年11月30日，被执行人南方公司改制，将其所有的两宗土地以协议出让的方式分别出让给陈世周、钟金香，并办理了土地使用权证。2004年1月3日结案。2017年5月31日，根据申请执行人申请，本案恢复执行。2018年10月24日，本院作出（1996）连执字第64-4号民事裁定，对登记在钟金香名下的座落于××市××区××北侧，证号分别为：海口市国用（2017）0××3号、0××2号，地号分别为：0××4、0××3号的两块土地及地上建筑物进行查封。同日，向海口市国土资源局送达了该裁定及协助执行通知书。案外人建硕公司不服，向本院提出书面异议。案外人建硕公司异议称，请求依法撤销（1996）连执字第64-4号民事裁定书，解除对登记在钟金香名下的海口市国用（2007）0××3号、0××2号两块土地的查封。事实与理由：1.涉案土地现登记在案外人钟金香名下，且建硕公司已经合法购买了涉案土地，被执行人南方公司对涉案土地不存在任何权利。该裁定查封的两块土地登记在案外人钟金香名下，钟金香并非（1996）连执字第64-4号执行裁定书的被执行人。钟金香于2007年1月4日已经将前述土地转让给了建硕公司。钟金香与建硕公司的转让合同等相关手续经过了公证机关的公证，建硕公司已经按照约定支付了全部价款并实际占有使用，建硕公司对本案执行标的享有合法真实的实体权利。2.该查封行为不符合查封案外人财产的法律规定。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定，本案中，既没有钟金香的书面声明，申请执行人和法院也没有提起诉讼或者通过其他程序撤销该登记，直接查封登记在钟金香名下的土地违反了法律规定，该查封行为已对建硕公司造成了一定的经济损失，请求法院依法撤销（1996）连执字第64-4号执行裁定书并解除查封。申请执行人济宁公司辩称，对于建硕公司提出的异议其一概不知，且与其没有直接和间接关系。济宁公司在1996年申请执行涉案财产，至2006年没有执行到位，2016年又申请恢复执行。涉案查封的土地已在1996年评估，法院裁定给申请执行人济宁公司。之后该土地怎么卖给钟金香，又怎么到建硕公司的，土地局怎么办理的过户手续，济宁公司不清楚，也和其公司无关。本院经审查查明：（1996）连执字第64-4号民事裁定，查封的海口市国用（2017）001783号、001782号土地，登记的土地使用权人是钟金香。建硕公司提供的土地使用权转让合同载明，2007年1月4日，建硕公司与钟金香签订土地转让合同，将涉案土地转让给建硕公司，土地转让总价款为1750000元，并向海南省海口市琼崖公证处办理了公证。建硕公司还提供证据证明其已按照合同约定向钟金香支付了土地转让款1750000元，并将涉案土地租给他人作为仓库使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案土地使用权登记在钟金香名下，之后经过公证将涉案土地转让给了建硕公司，而钟金香及建硕公司均不是本案的被执行人，故本院裁定查封钟金香名下涉案土地无事实和法律依据。虽然（1996）连执字第64号民事裁定，将南方公司所有的座落在××市××坡处货场的土地使用权转移给申请执行人济宁公司，但未办理登记，不产生物权变动的效力。因此，案外人建硕公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（1996）连执字第64-4号民事裁定，解除对登记在钟金香名下的座落于××市××区××北侧，证号分别为：海口市国用（2017）0××3号、0××2号，地号分别为：0××4、0××3号的两块土地及地上建筑物的查封。如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇一九年六月十七日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2063号罪犯李自清，男，1989年9月28日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年3月31日作出（2014）通刑初字第26号刑事判决，以被告人李自清犯抢劫罪、非法拘禁罪、贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人李自清不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）玉中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯李自清的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯李自清不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李自清不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初361号 原告：李涛，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李泽刚，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：杨萍，女，1992年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：李强，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省珙县。 原告李涛与被告李泽刚、杨萍、李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告李泽刚、杨萍、李强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告因做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率2%，被告借款后支付过部分利息。原告曾多次催收，但被告未将尚欠本息支付原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 被告李泽刚未作答辩，也未提供证据。 被告杨萍未作答辩，也未提供证据。 被告李强未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告李泽刚、杨萍出具借条向原告借款50000元，月利率2%，未约定还款时间，被告李泽刚、杨萍在借款人一栏签字、捺印，被告李强在担保人一栏签字、捺印，未约定担保方式。被告借款后支付了部分利息，现原告诉讼要求支付尚欠本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，有被告出具的借条原件为据，本院予以采信，依法应受法律保护。民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，债权人与债务人未约定还款时间，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告李泽刚、杨萍偿还借款50000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告李泽刚、杨萍承担利息的诉求，未超过我国法律对民间借贷利息的规定，本院予以支持。被告李强对借款进行担保并签字、捺印予以确认，符合我国担保法中关于保证担保的构成要件，应认定被告李强为此借款提供了担保，被告李强应对借条中约定的款项承担保证责任。借条中未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告李强承担连带保证责任，对原告要求被告李强承担保证责任的诉求予以支持，被告李强在承担保证责任后，有权向主债务人被告李泽刚、杨萍追偿。被告李泽刚、杨萍、李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告李泽刚、杨萍自本判决生效之日起十日内共同支付原告李涛借款本金50000.00及利息（利息以50000.00元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告李强对以上第一项判决确定的金额承担连带责任，被告李强在承担保证责任后，有权向主债务人被告李泽刚、杨萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，原告李涛已预交，由被告李泽刚、杨萍、李强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇一九年六月十一日 书记员  何雨萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3446号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：丛磊，男，1982年12月2日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：闫海娟，女，1982年7月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：承德东大房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区火车站北山会龙山庄**楼,统一社会信用代码：911308026773681063。 法定代表人：郝雪涛，职务：总经理。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告丛磊、闫海娟、承德东大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  马一月 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 坤 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初910号之一 原告：覃应超，男，1967年2月16日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：林津任，广西国观律师事务所律师。 被告：张文机，男，1972年10月9日出生，瑶族，住广西柳州市古亭山开发区。 原告覃应超诉被告张文机民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告覃应超于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告张文机已于2019年6月24日履行还款义务，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃应超撤诉。 案件受理费2300元，保全费1020元，公告费260元，合计3580元（原告已预交）。案件受理费因撤诉减半收取1150元，退回原告覃应超1150元，案件诉讼费合计2430元由原告覃应超负担。 审 判 员  彭卫洁 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1782号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐某某，男，1987年5月19日出生，汉族，住临猗县，现无业。被告：王某，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地址：临猗县双塔北路**，系临猗县猗氏镇关原头小学教师。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告徐某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人罗红军、被告徐某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐某某、王某夫妇立即归还向原告借款36463.75元本金及利息和罚息；二、判令由二被告共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实和理由：2016年11月22日，被告徐某某向我行东城支行申请农户评级授信，同日与我行东城支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年11月22日至2019年11月17日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告王某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2016年11月22日出具了一份借款借据，金额为38000元，约定期限从2016年11月22日起，至2017年11月20日止。该笔借款借据约定：按月结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将该笔38000元转入被告徐某某存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约。到期后经过信贷员催收，借款人于2017年12月5日归还本金1536.25元，利息合计813.75元，现欠本金36463.75元，经原告多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告徐某某辩称：原告起诉借款属实，但我现经济困难，我愿意与原告协商解决。被告王某辩称：我和被告徐某某于2018年4月份经临猗法院调解离婚，我们现在已经不是夫妻关系了，这笔借款发生在我们婚姻存续期间，当时借款时徐某某给我说他朋友借款让我担保，我没有见到钱，原告起诉后，徐某某父亲说他们承担还款责任，该款我并没有使用，我不应当偿还。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、贷款本息收回凭证各一份，用以证明被告徐某某、王某在其夫妻关系存续期间向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实以及二被告还本付息的情况。3、记账凭证一份，福农卡复印件一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。4、二被告的身份证复印件各一份，夫妻关系证明复印件一份，用以证明二被告的身份情况。经过公开开庭，举证质证，对原告所举证据，二被告表示无异议。本院对原告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，并在卷佐证。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2018年4月经本院调解离婚。在双方婚续期间，被告徐某某于2016年11月22日与原告签订了一份农户小额信用贷款合同（编号为×××），合同约定：借款人徐某某在2016年11月22日起至2019年11月17日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营、生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告徐某某在合同借款人处签名，被告王某在借款人配偶处签名。同日原被告留存了合同签订影像资料，被告王某签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任，二被告向原告出具了借款借据一份，借据载明：主合同号为×××，借款金额38000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2016年11月22日，到期日为2017年11月20日，按月结息，逾期加罚比例50%，二被告在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将38000元贷款转入被告徐某某账号为×××的存款账户，被告按约付息，2017年12月5日，被告徐某某归还了原告贷款本金1536.25元，并将借款利息结止当日，此后，二被告再未履行还款义务，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告徐某某向原告临猗农商申请借款并办理相关手续后签订了农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了该合同项下借款借据载明的贷款交付义务，被告徐某某未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告徐某某归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王某作为配偶在贷款承诺书及借款合同、借据上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看是用于生产经营、生活消费，该笔款项应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同归还。被告王某主张该笔借款系被告徐某某为朋友所借，自己并未使用该款，未提供相应证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐某某、王某于本判决生效后十日内归还原告临猗县农村商业银行股份有限公司借款本金36463.75元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2017年12月6日起按月利率7.857‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2017年12月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告徐某某、王某共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 姚 玲二〇一九年六月二十一日书记员 张馨尹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初577号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：包迪，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行员工。 被告：毛家华，男，1972年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告毛家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包迪到庭参加诉讼，被告毛家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛家华归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息6313.30元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告毛家华承担。事实和理由：2016年8月31日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告毛家华协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桔子，借款期限为2016年8月31日至2018年8月20日，年利息为4.75％，上浮50％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告毛家华未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月29日，被告毛家华以种桔子资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元。2016年8月30日，被告与原告签订了合同编号为825102161149226的《农户小额信用最高限额借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给毛家华用于种桔子；借款期限为2016年8月31日起至2018年8月20日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率再上浮50％，执行年利率7.125％,按季结息(结息日为每季末的20日），到期还本。2016年8月31日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告毛家华。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6313.30元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告毛家华的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告毛家华签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告毛家华，被告毛家华却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛家华偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息6313.30元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，由被告毛家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  李 诚 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢103号 覃志琼、黄维春： 本院执行的覃志琼申请黄维春机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人黄维春自动履行完毕已生效法律文书所确定的义务，给付申请执行赔偿款14340元，且申请执行人同意执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1043号 原告：张肖峰，男。 被告：孙超，女。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 原告张肖峰与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告张肖峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金17万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告借款17万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未付。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为：原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张肖峰的起诉。 案件受理费4411元，退还原告张肖峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  赵 萍 审判员  王晋明 二〇一九年六月十九日 书记员  刘哲昊
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2583号原告：刘金秀，女，1974年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：刘丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告刘金秀与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金秀到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告因家庭生活需要，从原告处借款10000元，并当场向原告写下借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告讼诉请求。被告刘丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告自原告处借款10000元，其为原告书写借条一张，主要内容为：今借刘金秀现金10000元，大写壹万元。借款日期，2018年12月30日至2019年1月7日。后此款被告至今未偿还原告。上述事实有借条及原告庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，被告自原告处借款，其给原告出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系。被告未按照借条中约定的日期偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告立即偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽偿还原告刘金秀借款10000元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月二十一日书记员  杨 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8361号原告：马宝红，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：柳崇福，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告马宝红诉柳崇福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年六月二十六日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初164号公诉机关凯里市人民检察院。被告人张佳斌，男，1991年5月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省武夷山市，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被凯里市公安局取保候审，同年2月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人张佳斌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检查官助理张某出庭支持公诉，被告人张佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月19日晚，被告人张佳斌饮酒后驾驶闽Ａ×××**号小型轿车由凯里经济开发区往凯里市洗马河方向行驶，21时26分许，当行驶至凯里市永丰东路200米(鑫鼎小区路口）处时，被凯里市公安局交警大队民警当场查获，后民警将张佳斌带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。张佳斌的血样经送至黔东南州公安司法鉴定中心检测，血液中检出乙醇含量为97.34mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年1月11日对被告人张佳斌作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人张佳斌在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、转为刑事案件审批表，立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表及血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J1520号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人卢某的证言；被告人张佳斌的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张佳斌醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人张佳斌犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张佳斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。经委托司法行政机关对张佳斌进行社会调查，评估意见是将张佳斌纳入社区矫正对其所居住社区负面影响程度较低，同意纳入社会矫正。鉴于被告人张佳斌系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张佳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 李  永  强人民陪审员 刘    涛二〇一九年六月四日书 记 员 刘忠莹（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6164号 申请执行人：徐延辉，女，1970年09月12日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人徐延辉与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执853号 申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园**-142、242。 法定代表人：乔宇，经理。 委托代理人：梁斯日古冷，男，1983年2月8日出生，蒙古族，内蒙古汇发机械设备有限公司员工。 被执行人王铁刚，男，1978年5月28日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人吴桂珍，女，1976年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市开鲁县。 本院在执行申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司与被执行人王铁刚、吴桂珍分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司依照本院作出的（2018）内0502民初3273号民事调解书申请法院执行，要求被执行人王铁刚、吴桂珍给付申请执行人内蒙古汇发机械设备有限公司购车款37489.76元，违约金20000.00元，合计57489.76元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月4日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月5日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月17日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有37489.76元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十七日 书记员  徐伟彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2391号 申请执行人：林创辉，男，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人：杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201410064554。 被执行人：段艳春，女，汉族，1984年11月2日出生，身份证住址重庆市潼南县。 申请执行人林创辉与被执行人段艳春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6356号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币90000元及利息等，本院于2019年1月29日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执232号被执行人：赵子俊，绰号“老瓦”，男，1991年11月5日出生，汉族，中专文化，农村居民，住玉溪市江川区。关于赵子俊犯盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年2月22日依据生效的（2019）云0421刑初27号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金2000元。本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中,本院于2019年3月6日依法向被执行人赵子俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人赵子俊未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年2月25日、2019年6月26日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人赵子俊名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年2月25日，本院到玉溪市××区不动产登记中心查询，也未发现被执行人赵子俊名下有房地产等可供执行的财产。2019年6月11日，本院通过到被执行人赵子俊住所地进行走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。现本院已对被执行人赵子俊采取限制高消费的惩戒措施。经执行查明，被执行人赵子俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，尚在玉溪监狱服刑，且未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0421执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  杨 瑞
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1022执57号之三 申请执行人：赵平军，男，汉族，生于1966年3月3日，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居民委员会赵虎岭**。 被执行人：冯家安，男，汉族，生于1986年7月15日，住陕西省丹凤县峦庄镇马家坪村南沟组**。 被执行人：彭子龙，男，汉族，生于1987年4月14日，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处罗家社区居民委员会罗**。 被执行人：康苏军，男，汉族，生于1967年2月11日，住，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处资峪沟村胡树**/div> 申请执行人赵平军与被执行人冯家安、彭子龙、康苏军民间借贷纠纷一案，经本院（2018）陕1022民初217号民事判决书判决：一、由被告冯家安在本判决生效后十日内偿还原告赵平军借款人民币141000元及利息（利息按照月利率10‰计算至执行之日）；二、被告彭子龙、康苏军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告彭子龙、康苏军在承担连带保证责任后，有权向借款人冯家安追偿。冯家安负担案件受理费3100元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中，本院依法对被执行人冯家安、彭子龙、康苏军采取了如下措施： 1、向被执行人冯家安、彭子龙、康苏军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，告知该案件已经立案执行及不履行义务应当承担的法律后果。 2、通过执行网络查控系统对被执行人冯家安、彭子龙、康苏军的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反馈结果显示冯家安、康苏军、彭子龙金融机构最高存款分别为2749.34元（轮候冻结）、43.69元、61.22元；康苏军名下登记有陕AH75**雪佛兰牌车辆，冯家安名下登记有陕AQ95**奇瑞牌车辆；康苏军、冯家安、彭子龙名下无房产、土地、证券等登记信息。 3、轮候查封被执行人冯家安位于西安浐灞生态区矿山路2290号上东大道8幢12301室。查封康苏军名下登记的陕XXXX**雪佛兰牌车辆，冯家安名下登记的陕AQ95**奇瑞牌车辆，车辆未实际扣押。 4、决定将康苏军、冯家安、彭子龙纳入失信被执行人名单。 5、告知申请人案件执行情况和协助本院查控执行的法律义务，并和申请人进行了约谈，告知其被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽轮候查封了被执行人冯家安、康苏军不动产及动产，但未能实际控制，不宜处置，再未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 余四清 审判员 贾无琦 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘海平
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初188号 原告：吴利英。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市河里镇环山村河村屯一组。 负责人：吴建谋，该组组长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原告吴利英与被告合山市河里镇环山村河村屯一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宣文、被告负责人吴建谋及被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利英向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年7月4日作出《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》的有关内容；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，原告相继在河村“一字山”闲置未耕的荒地上开荒并种植了7.25亩尾叶桉，因“一字山”土地被征收，2018年7月4日，被告负责人吴建谋召集本组成员讨论决定：“一字山”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本集体所有。该决定程序和内容上不符合法律规定，表现在：一、严重违反法律程序，决定事项未经本组农户充分讨论的情况下，将事先拟好的范文要求农户签字，且到会户数签名未达到全组现有户数的三分之二以上；二、被告无权处理安置补偿费；三、决定内容损害原告的合法权益。为此原告诉请法院予以撤销。 被告辩称，本小组被征收的“一字山”土地，不是原告的承包地，其不拥有所有权和使用权（承包经营权），“一字山”土地所有权和使用权至今仍归河村屯一组集体所有；会议决定将土地补偿费、安置补助费等归本小组集体所有，统一分配，符合法律规定。 经审理查明，位于合山市河里镇加油站旁的“一字山”土地属于被告即合山市河里镇环山村河村屯一组所有，自1981年实行农村土地承包制以来被告并未将该土地分配到各农户名下。2011年至2012年，原告在河村“一字山”的部分土地上种植尾叶桉。因合山市人民政府征收“一字山”的土地作为合山市奇石交易市场使用，2018年7月4日，作为被告合山市河里镇环山村河村屯一组组长的吴建谋召集本组农户讨论本组“一字山”的土地征收所得如何分配问题，会后以会议纪录的形式作出决定：1.本组本次在“一字岭”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本组集体所有；2.本决定由本组村民三分之二以上的农户代表签名后生效。 另查明，1.会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，其中有26户到会并在会议纪录上签名。2.截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户。 上述事实，有原告申请本院调取的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》、经本院核实原告提交的全组户数表册以及双方当事人庭上陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告合山市河里镇环山村河村屯一组应当依照法律规定的民主议定程序讨论决定本组内部事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年7月4日被告召开的本村村民小组会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，同意决议的签名户数为26户，而截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户，参加会议户代表数明显达不到本村民小组三分之二以上，会议所作决议在程序上不符合前述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如就征地的土地补偿费分配等属于本小组内部事务需要讨论解决的问题，被告合山市河里镇环山村河村屯一组可依法定程序再行召集本组村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下： 撤销被告合山市河里镇环山村河村屯一组于2018年7月4日作出的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》中所决议的事项。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告合山市河里镇环山村河村屯一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初258号 原告：胡方鑫，男，1956年4月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王启学，女，1952年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 被告：钟艺，男，1976年6月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：申承华，男，1973年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡方鑫与被告王启学、钟艺、第三人申承华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡方鑫，被告钟艺，第三人申承华及其委托诉讼代理人蓝春明到庭参加了诉讼,被告王启学经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销债务人钟俊全为逃避债务，以低价转让位于泸县太伏农贸市场周边5号楼临老街第五间门市（产权证号：20××06）和二单元三楼住房一套（产权证号：**）给第三人申承华的买卖行为。事实和理由：2002年期间，钟俊全、周焱方（已死亡）经被拆迁户的要求和太伏镇政府的促成与胡方鑫达成有关太伏农贸市场的建设协议后，钟俊全、周焱方只享有合同赋予应得房屋的权利，而不履行出资等义务，并以5号楼施工承包人的名义将本属于胡方鑫的房产非法处分、占为己有，导致双方产生激烈纠纷。后经诉讼，钟俊全、周焱方应偿付原告代为垫付的房屋设计费、土地费、配套费、测绘费、附属工程费和出卖他人赔偿费用等共计200余万元，且对钟俊全、周焱方名下产生进行了保全。判决生效后，向人民法院申请执行，至今未能执行结案。2018年12月4日，原告从泸县法院签收领取第三人请求解除保全措施的执行异议申请时才知道钟俊全、周焱方为逃避债务、转移财产与第三人签订不合理对价买卖合同，将涉案房屋非法转让，致使原告债权执行受阻，合法权益受到侵害。为此，遂诉至法院，提出前述请求。 被告钟艺辩称：对房屋买卖及交付的事实不清楚，钟艺和王启学已经放弃对钟俊全财产的继承权。 第三人陈述：第三人与周焱方、钟俊全之间的房屋买卖行为长达十余年，已按合同约定履行了房款支付义务，且占有房屋十多年，第三人没有低价购买房屋。原告提起撤销权的时间已经超过了法定时间。原告提出的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的请求。 原告、被告及第三人围绕诉讼请求和各自主张依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《单位工程造价预算报告书》、《集资联建房屋合同书》复印件，拟证明案涉房屋买卖价格明显低于工程施工成本价和市场房价；第三人质证认为系复印件，无法核实其真实性。本院认为，休庭后，原告提交了证据原件和复印件进行核对无误，本院对该证据的三性予以采信。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王启学、钟艺系钟俊全的妻子、儿子。钟俊全现已死亡。2006年2月13日，第三人申承华（乙方）与钟俊全（甲方）签订《合同书》，约定甲方以60000元的价格将泸县太伏农贸市场临老街（从粮站楼房朝四号楼方向）第五间门市卖给乙方，甲方以60000元的价格将泸县太伏农贸5号楼二单元三楼住房一套卖给乙方；乙方负责办理房产证件，乙方第一次付款10万元，第二次付款1万元，剩余的金额房产证办完付清。同日，第三人支付钟俊全房款100000元。2006年2月15日，第三次再次支付钟俊全10000元。此后，第三人占有使用该房屋至今。2007年泸县太伏农贸市场完善竣工备案手续后，原告作为项目负责人着手办理房屋产权登记。该房屋（房屋产权证号：××号）现登记在周焱方名下。 另查明，泸县太伏农贸市场是原告投资建设的个人独资企业。原告以出让方式取得了太伏农贸市场及周边联建房的土地使用权，与周边集资联建户进行联建。2002年8月5日，原告与钟俊全、周焱方签订投资联建合同书，协议签订后，钟俊全、周焱方出资对太伏农贸市场5号楼进行修建，并享有房屋出售所得的权利。2007年1月16日原告以钟俊全、周焱方擅自将属于原告的房产出售给他人为由向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日作出（2007）泸泸民初字第73号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失223814元。2014年8月13日，原告以钟俊全、周焱方将属于原告所有的房屋补偿交付给他人为由向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）泸泸民初字第2130号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失355000元。前述判决已经生效。原告已向本院申请执行。执行过程中，因原告与周焱方、钟俊全系列案，本院作出（2016）川0521执978号执行裁定，查封了包含第三人申承华已经购买的位于泸县太伏农贸市场周边5号楼临老街第五间门市（产权证号：20××06）和二单元三楼住房一套（产权证号：2007048：**的买卖行为。第三人对此提出异议，本院审查后于2018年12月26日作出（2018）川0521执异75号裁定：中止本院对泸县太伏镇农贸市场（从粮站楼往四号楼数起）5号楼第五间门市（面临老街，房权证号：20××06）的查封。原告此后提起本案诉讼。 本院认为：原告作为债权人提出撤销钟俊全与第三人之间关于案涉房屋的买卖协议的主张成立，除应当满足该买卖协议符合合同法第五十四条所规定的可撤销情形外，还应当满足原告在合同法第七十五条所规定的期间行使撤销权这一条件。原告提交的证据不能证明钟俊全向第三人出售房屋的行为存在法律规定的可撤销情形，且该房屋买卖行为发生在原告与钟俊全之间债权关系确认之前，不能事后因钟俊全无力偿还债务而反推之前的房屋买卖行为有规避债务之嫌。债权人撤销权系形成权，行使撤销权的期间系除斥期间，不发生中止、中断、延长等情形。钟俊全于2006年2月13日向第三人出售房屋，无论原告是否知晓，最迟应于钟俊全与第三人发生买卖行为之日起五年内即2011年2月13日前行使撤销权。逾期，则行使撤销的权利消灭，故原告的主张不能成立，本院不予支持。 虽然涉案房屋目前登记在周焱方名下，但是本案审理的是原告所提起的撤销之诉，前文已论述原告的请求不能成立，故钟俊全、周焱方之间的法律问题、本案是否应追加周焱方的继承人参加诉讼等问题无须处理。 被告王启学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡方鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡方鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  叶小容 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈冰如
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1724号申请执行人：单云平，男，1976年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：佘元春，男，1967年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人单云平申请执行佘元春民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年4月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佘元春的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人佘元春应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佘元春应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佘元春人民币以12131元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初250号之一原告：陈恒平，女，1970年3月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：浠水立恒信商贸有限公司，住所地：浠水经济开发区荷花湖村**，统一社会信用代码：91421125MA490LAA5M。法定代表人：张群。委托诉讼代理人：邱彬，代理权限为代为出庭答辩，进行辩论，接受调解，代收法律文书等。被告：上海百煊商贸有限公司浠水分公司，住所地：浠水县清泉镇红烛路**，统一社会信用代码：91421125343462960W。负责人：周阜光。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，代收法律文书等。原告陈恒平与被告浠水立恒信商贸有限公司（以下简称浠水立恒信公司）、上海百煊商贸有限公司浠水分公司（以下简称盛百客）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告陈恒平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失合计118479.74元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭补充诉讼请求：若以后发生并发症，原告保留后续治疗的相关权利。事实和理由：2017年6月，被告浠水立恒信公司与被告盛百客签订协议约定，由被告浠水立恒信公司在被告盛百客商场陈列商品，每月向被告盛百客交纳商品陈列费1300元。2017年11月，原告陈恒平受被告浠水立恒信公司雇佣在被告盛百客商场任导购员从事销售日用品业务。同年11月24日上午8时30分左右，原告像往常一样，照常上班销售洗衣粉等日用品时，被告盛百客经理陈某指使原告为其打扫卫生，由于被告盛百客提供的工作车有一只脚缺损，导致原告从工作车上摔下来受伤，当时不省人事。后原告被被告盛百客员工送往浠水县人民医院住院治疗，医院诊断：原告左股骨颈骨折，住院18天，给原告造成了重大损失。原告的伤情经浠水县嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人陈恒平伤残程度为十级伤残。2、后续治疗费应据实结算或建议支付10000元（人民币大写壹万元）左右。3、误工期为伤后240日，营养期为伤后180日，其护理期为伤后90日。4、被鉴定人陈恒平左髋关节功能丧失25＞%，1-2年后可能发生股骨头坏死，若发生该并发症，可申请再次鉴定。为此，原告多次找到二被告要求赔偿其损失，被告浠水立恒信公司除支付部分医疗费外，拒绝赔偿原告的其他损失。原告认为，自己受被告浠水立恒信公司雇佣，在雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主承担赔偿责任。又因原告临时受被告盛百客陈某指使为其提供劳务即打扫卫生，而且被告盛百客提供的工作工具存在一定的安全隐患，被告盛百客没有尽到安全管理之责，导致原告受到伤害，存在重大过错，应承担相应的赔偿责任，二被告拒不赔偿原告的损失，侵犯了原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告陈恒平作为超市导购员，同时接受二被告的双重管理。被告浠水立恒信公司是依法成立的有限责任公司，具有劳动用工主体资格，是劳动法规定的用工主体。原告陈恒平虽在盛百客担任导购，但其系接受被告浠水立恒信公司招聘和委派，工资亦由被告浠水立恒信公司支付。2017年11月24日，原告陈恒平在上班期间受伤，因原告仍在试用期，在原告受伤前其与被告浠水立恒信公司未签订书面劳动合同，被告浠水立恒信公司也没有给原告缴纳工伤保险。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故当工伤保险请求权与侵权损害赔偿请求权并存时，劳动者的损害应先由工伤保险支付，不足部分再由用人单位承担侵权责任。本案原告应先向相关部门进行工伤认定，作出劳动能力鉴定后，按照工伤处理程序进行处理。原告直接起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈恒平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  翟群人民陪审员  章沁人民陪审员  高亮二〇一九年六月二十七日法官助理黄露露书记员吴萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执847号 申请执行人：滕南建，住开鲁县。 被执行人：程超猛，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018)内0523民初1956号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  丛 民
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执510号申请执行人邱波，男，1979年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣路。法定代表人李天山，董事长。申请执行人邱波与被执行人焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行后，于2019年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年2月22日、2019年4月12日、2019年6月25日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，经查询被执行人名下无可供执行银行存款、车辆等财产，保全查封被执行人名下房产（未办理相关产权登记手续）暂无法执行。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十八日书记员  刘志杰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初3424号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地街星城发展大厦****。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：盛康祺,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：吴新建，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱晓花，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告吴新建、朱晓花借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份公司于2019年6月6日向本院提出撤回对被告吴新建、朱晓花的起诉的申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤回对被告吴新建、朱晓花的起诉。 案件受理费4295元，减半收取2147.50元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审判员  楼芝兰 二〇一九年六月六日 书记员  钱芬红
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执598号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人郭群飞，男，1977年8月14日出生，住江西省分宜县。 本院在执行被执行人郭群飞犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初550号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2019年02月22日向被执行人郭群飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人郭群飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭群飞未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭群飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郭群飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人郭群飞不动产登记情况，经查被执行人郭群飞名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人郭群飞机动车登记情况，经查被执行人郭群飞名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人郭群飞股权登记情况，经查被执行人郭群飞名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人郭群飞的金融理财产品信息。经查被执行人郭群飞名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郭群飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郭群飞无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人郭群飞有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郭群飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执598号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月十九日 代书记员 郏静娴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4874号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司,住所地郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代表人：李卫群，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李秀苹，女，1991年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南宏富尔汽车销售有限公司（以下简称宏富尔公司）与被告李秀苹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏富尔公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告李秀苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏富尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀苹支付原告垫付的银行贷款本息16465.92元，违约金7150元，共计23615.92元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告李秀苹与原告签订《分期汽车买卖和服务合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款，购买长安牌汽车一辆（车价：71500元），原告为其贷款提供担保；若被告李秀苹不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告李秀苹立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年6月21日，原告、被告李秀苹及贷款银行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为50000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告的贷款提供担保保证，在被告李秀苹不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，原告向被告李秀苹指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款项，被告李秀苹提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，贷款银行依约发放了贷款50000元。被告自2018年5月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截至起诉之日，原告代还款共计16465.92元，原告多次催告其履行继续还款义务，被告李秀苹一直未还款。原告故诉至法院。被告李秀苹缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2016年5月20日，原告宏富尔公司（甲方）与被告李秀苹（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：甲方同意将长安汽车一辆（车价：71500元）出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务；乙方以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保；乙方签订本合同时，应向甲方支付车价30%的首付款21500元，剩余款项50000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款；为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依合同约定应向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前，本合同约定的车辆所有权由甲方享有；乙方保证自提车的次月起每月10日足额将本息款存入银行还款账户；乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方除应及时补救和承担合同约定责任外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金；本合同履行中若发生争议，双方均以上述地址和方式接收处理争议的所有文书以及相应的法律文书。2016年6月21日，原告（出质人、保证人）、被告李秀苹（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》，主要内容：贷款人向借款人发放贷款，金额为50000元，贷款期限36个月，担保方式为抵押及保证；借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息；保证人承担全程连带责任保证等。因被告李秀苹未按约履行还款义务，自2018年5月31日至2019年2月26日，宏富尔公司代李秀苹向中国工商银行股份有限公司偿还贷款本息共计16465.92元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告李秀苹借款后应当按照合同约定及时足额偿还贷款本息，其未及时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为连带责任保证人代被告李秀苹向中国工商银行股份有限公司偿还借款后，依照法律规定，有权向被告李秀苹追偿，故原告要求被告支付代偿款16465.92元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张按购车价款10%计算违约金为7150元，但结合涉案合同的履行情况、违约程度等，本院酌定被告向原告支付违约金4500元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀苹于本判决生效后十日内偿还原告河南宏富尔汽车销售有限公司垫付的银行贷款16465.92元并支付违约金4500元；二、驳回原告河南宏富尔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告李秀苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年六月十三日书记员  李萌
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初527号   原告邓开忠。   原告万良芝。   委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。   被告张隆周。   被告彭孝梅。   委托代理人秦波新，安康市148法律服务所法律工作者。   原告邓开忠、万良芝与被告张隆周、彭孝梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓开忠、万良芝及其委托代理人与被告张隆周、彭孝梅及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告夫妻二人与被告夫妻二人同住一个小区，2013年，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告支付了38万元。2014年被告又向原告借了12万元，共计50万元，双方约定月息一分五。二被告借款后陆续支付了利息。2018年1月31日被告归还本金15万元，尚欠9万元利息未付。2018年3月7日原、被告一起协商，被告尚欠本金35万元，加上之前欠的利息9万元，由被告分别出具两张借条，一张9万元，不计利息，另一张35万元，月息一分五，借期一年，到期连本带息41.3万元。后来这9万元被告在2019年8月31日支付给了原告。现请求人民法院判令二被告向原告偿还借款35万元，并支付利息63000元。   被告张隆周、彭孝梅辩称，被告2015年向原告借款38万元，后被告分别于2015年12月24日、2016年10月21日向原告还款各9万元，剩余20万元未还。2017年10月24日被告提出再向原告借款15万元，于是在被告结清之前利息的情况下，将剩余20万元与再借的15万元重新出具了一张35万元的借条，并约定月息一分五，但再借的15万元被告没有实际收到，故借款本金还是20万元，后被告于2018年1月31日、2018年8月31日分别向原告支付15万元、9万元，共计24万元，故被告向原告的借款已还清，因被告通过银行转账向原告还款，故借条还在原告手中。   经审理查明：原告邓开忠与万良芝系夫妻关系，被告张隆周与彭孝梅系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告张隆周、彭孝梅因资金周转陆续向原告邓开忠、万良芝借款50万元，约定按月利率1.5%付息。被告张隆周、彭孝梅在收到借款后，张隆周分别于2015年12月24日、2016年10月21日通过银行转账向原告万良芝支付了利息各9万元（对于2015年12月24日产生的9万元利息之前的借款利息双方均认可已结清）。2018年1月31日，被告张隆周通过银行转账向原告邓开忠偿还本金15万元。2018年3月7日，被告张隆周、彭孝梅向原告出具了两张借条，其中一张载明：“借到邓开忠、万良芝现金叁拾伍万元整，月息一份伍，期限一年。本款以房产证为抵押，息是陆万叁仟元整，到期2018年10月24号，到期本息总的肆拾壹万叁仟元整，借款人：张隆周、彭孝梅，2017年10月24号，”另一张载明：“借到邓开忠、万良芝现金玖万元整，到2018年7份还清，如果没还清，按2017年10月24号计息算，到期还清免息，借款人：张隆周、彭孝梅，2018年3月7日。”对于9万元的借条原、被告均认可没有实际支付借款，系之前借款产生的利息。2018年8月31日，被告张隆周通过银行转账向原告邓开忠支付了9万元，用于偿还2018年3月7日出具的9万元借条载明的款项。后因二被告未偿还借款，原告邓开忠、万良芝遂诉至本院，要求被告张隆周、彭孝梅向其偿还借款本金35万元，并支付利息6.13万元，共计41.3万元。   上述事实有两张借条、原告银行账户交易记录、四份银行转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，二被告向二原告借款，并出具了借条，双方构成民间借贷法律关系。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：1、被告向原告借款的本金如何认定；2、被告向原告支付的42万元是还本还是付息。   关于被告向原告借款本金的认定问题。本案中原、被告对借款数额的陈述均存在前后表述不一致的情形，但双方对两张借条的真实性不持异议。2018年3月7日被告向原告出具了两张借条，一张35万元，另一张9万元，对于9万元的借条，双方均认可没有实际支付借款，是之前借款产生的利息。结合2015年12月、2016年10月被告分别向原告支付了9万元，及被告在2019年1月15日的询问笔录中陈述双方约定月息一分五的情况来看，2018年3月7日的借条中载明的9万元应为2017年所欠的利息。按照月息1.5%计算，一年利息9万元，借款本金应为50万元。故应认定被告向原告借款的本金数额为50万元，扣除已偿还的15万元本金，尚余本金35万元。   关于被告向原告支付的42万元属于还本还是付息的问题。对2018年1月被告向原告支付的15万元，双方均认可是偿还本金。对2015年12月、2016年10月及2018年8月支付的3笔9万元，有两笔9万元发生在2018年3月7日被告向原告出具35万元借条之前，如果是还本，则应在借条载明的本金中予以扣除，双方在出具借条时没有扣除，应认定为利息；另一笔9万元发生在出具35万元借条之后，但该9万元系偿还另一张9万元借条的款项，对该9万元借条的由来，双方均陈述系之前借款产生的利息。因此，被告于2018年1月向原告支付的15万元为还本，其他的3笔9万元为付息。   综上，原告持借条要求二被告偿还本金35万元，并支付利息4.13万元的请求，理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   由被告张隆周、彭孝梅在本判决生效后三十日内向原告邓开忠、万良芝偿还借款350000元，并支付利息61300元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7495元，由被告张隆周、彭孝梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周新   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  汪艳            二〇一九年六月二十四日     书 记 员  吴茜茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4146号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：刘美玲，女，1965年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告刘美玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告刘美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款33078.25元，违约金17400元，共计50478.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为58000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司17400元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费1160元后将56840元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年8月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年2月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用33078.25元。被告刘美玲未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额56840元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款31918.25元；二、被告刘美玲于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年2月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过17400元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由被告刘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2330号上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路**。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐达标建材有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路**王家梁陶瓷交易市场****/div>法定代表人：朱金花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建股份公司）因与被上诉人乌鲁木齐达标建材有限公司（以下简称达标建材公司）企业借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人甘肃六建股份公司的委托诉讼代理人刘正、被上诉人达标建材公司的委托诉讼代理人祁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃六建股份公司上诉请求：撤销（2019）新0105民初662号民事判决书第三项，改判驳回达标建材公司要求给付诉讼保全申请费的诉讼请求，并由达标建材公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决我公司承担保全申请费3178.1元缺乏事实与法律依据，属于错误判决。根据合同自由原则，双方当事人在合同中有约定保全费的，则在起诉时，关于保全费的诉讼请求一般会得到法院支持，因此，要求合同双方在订立合同时，可将保全费列为违约赔偿内容中，甚至可以将保全费的承担方式、承担标准也详细列明。本案中，双方在借款成立时并没有关于“保全费”的约定，更没有承担方式、承担标准的详细约定，因此，保全费的主张显然是没有事实依据，且我国相关法律关也未规定保全费由败诉方承担。综上，我公司不服一审判决，提起上诉，请求二审法院改判支持我公司上诉请求。达标建材公司辩称，我公司不同意甘肃六建股份公司的上诉请求，一审判决其承担诉讼保全申请费符合法律规定，请求二审法院维持原判。达标建材公司向一审法院起诉请求：1.判令甘肃六建股份公司偿还借款50万元；2.判令甘肃六建股份公司支付资金占用期间的利息损失3万元（2017年11月15日至2018年11月15日，50万元×6%/年），并从2018年11月16日起至实际还款之日按每年6%支付资金占用期间的利息损失；3.判令甘肃六建股份公司支付保函担保费1620元；4.判令甘肃六建股份公司承担保全费3178.1元，并承担本案案件受理费及邮寄送达费等费用。一审法院认定事实：2017年11月14日，达标建材公司通过银行向甘肃六建股份公司转账50万元，交易用途写明“借款”。同日，甘肃六建股份公司向达标建材公司出具《收据》，载明收到达标建材公司借款50万元。2019年1月2日，达标建材公司向天安财产保证股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1595元。达标建材公司向一审法院提出财产保全申请，交纳财产保全申请费3178.1元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，甘肃六建股份公司认可向达标建材公司借款50万元，故达标建材公司要求甘肃六建股份公司偿还借款50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。达标建材公司与甘肃六建股份公司未约定该笔借款的还款期限及利息，故达标建材公司要求甘肃六建股份公司自2017年11月15日起支付利息的请求，一审法院不予支持。达标建材公司于2019年2月25日通过诉讼方式向甘肃六建股份公司主张权利，故一审法院确认甘肃六建股份公司应支付达标建材公司自2019年2月25日至2019年4月24日的利息5000元（50万元×年利率6%÷12个月×2个月）。达标建材公司因申请财产保全，向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，由保险公司为财产保全提供担保，因双方没有约定,且该保险所支出的保费不属于诉讼必要费用，故达标建材公司要求甘肃六建股份公司支付保函担保费1620元的诉讼请求，一审法院不予支持。达标建材公司要求甘肃六建股份公司支付财产保全申请费3178.1元的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，一审判决：一、甘肃六建股份公司于本判决生效之日起十日内偿还达标建材公司借款50万元；二、甘肃六建股份公司于本判决生效之日起十日内支付达标建材公司自2019年2月25日至2019年4月24日的利息5000元，自2019年4月25日至借款全部清偿之日止的利息按年利率6%继续计算；三、甘肃六建股份公司于本判决生效之日起十日内支付达标建材公司财产保全申请费3178.1元；四、驳回达标建材公司要求甘肃六建股份公司支付保函担保费1620元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均未提交新证据，且对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，围绕甘肃六建股份公司的上诉意见，达标建材公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对甘肃六建股份公司是否应当承担本案诉讼保全申请费给付责任的争议焦点问题，认定意见如下：根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”其中该办法第十条第（二）项规定：“申请保全措施的应当交纳申请费。”根据该办法第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案双方当事人虽然未约定保全申请费的负担方式，但根据上述《诉讼费用交纳办法》的规定，保全申请费作为诉讼费用，应当由败诉方负担，一审法院根据达标建材公司提出给付保全申请费的诉讼请求，判决甘肃六建股份公司向达标建材公司给付财产保全申请费3178.1元并无不当。甘肃六建股份公司上诉提出的改判意见，与上述法规规定相悖，本院不予采纳。一审判决确定本案案由为买卖合同纠纷，属于案件性质定性错误，本院给予纠正。综上，甘肃六建股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。甘肃六建股份公司向本院预交的二审案件受理费50元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  曾敏审判员  何新二〇一九年六月二十七日书记员  闫雯
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执317号申请执行人：金学忠，男，1970年2月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：王洪伟，男，1965年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请执行人金学忠与被执行人王洪伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为545003.19元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4354号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：王嘉山，男，1958年5月4日出生，汉族，住址北京市海淀区,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告王嘉山商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执381号   申请执行人郝凤莲，女，职工，住托克托县。   被执行人李玉林，女，无业,住托克托县。   被执行人胡永强，男，教师，住托克托县。   本院在执行郝凤莲与李玉林、胡永强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0122民初1270号民事调解书，于2019年4月4日向被执行人胡永强、李玉林送达了执行通知书，责令被执行人胡永强、李玉林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永强、李玉林至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人胡永强在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款31196元   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年六月二十一日   书记员 崔利民
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初552号 原告:陈某某，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：赵某某，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告陈某某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案由原告陈某某预交的受理费6580元，由原告陈某某承担3290元，退回原告陈某某3290元。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  张仲 人民陪审员  易明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  谭军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保798号 申请保全人:于丛丛，女，1988年1月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被保全人：山东长志泵业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南沣路**。统一社会信用代码：91370305164322700A。 法定代表人：左长志，董事长。 本院在审理申请保全于丛丛与被保全人山东长志泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东长志泵业有限公司名下的财产在价值人民币268万元以内予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人于丛丛提供担保。 本院认为，申请保全人于丛丛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东长志泵业有限公司名下在银行的存款268万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年。或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之十六被执行人屈英楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之十六裁定书，于2019年06月28日向被执行人屈英楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈英楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈英楠在交通银行账户内存款人民币3705345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年六月二十八日书记员  李慧茹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1029号 申请执行人：王晓婷，女，1986年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省芜湖县。 被执行人：周韦琴，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，现住芜湖县。 本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人周韦琴抚养费纠纷一案中，经查，被执行人周韦琴名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人周韦琴存款18170元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月二十一日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2181号   原告：郭天真，女，1961年3月15日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：段治峰，山西汇杰律师事务所律师。   被告：郝红星，男，1972年4月9日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：郭卫山，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   原告郭天真与被告郝红星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告郭天真于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭天真的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭天真撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告郭天真负担。   审判员 田建民     二〇一九年六月二十六日   书记员 王文妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1613号申请执行人：姚建良。被执行人：张平。申请执行人姚建良与被执行人张平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31888.78元，被执行人应负担的执行费378元，合计32266.78元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张平银行存款人民币32266.78元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  叶 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5512号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：莫珍妮，女，汉族，1989年5月16日出生，住福建省平和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告莫珍妮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告莫珍妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令莫珍妮向浦发银行偿还信用卡欠款共计147183.85元(暂计至2018年12月24日，其中本金116284.35元、利息13849.05元、违约金17050.45元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由莫珍妮承担。 事实和理由：2016年7月4日，莫珍妮填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“浦发爱宁卡（银联版）”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到莫珍妮根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，莫珍妮须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；莫珍妮还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，莫珍妮提供地址可作为法律文书送达地址。 依莫珍妮申请，浦发银行经审核于2016年7月4日为其发放了信用卡，账户号为22×××47，卡号为62×××63，信用额度为人民币128000元。2016年7月31日，莫珍妮开卡使用该信用卡。但其自2018年5月25日起开始逾期还款，最后一次于2018年12月10日还款500元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计147183.85元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，莫珍妮仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，莫珍妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年5月16日，莫珍妮尚欠信用卡本金114584.35元、利息13849.05元。 本院认为，莫珍妮在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为莫珍妮发放了信用卡，莫珍妮亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。莫珍妮在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求莫珍妮返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人莫珍妮支付违约金之诉请，本院不予支持。莫珍妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫珍妮于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金114584.35元，并支付利息[暂计至2019年5月16日，利息为13849.05元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，因适用简易程序减半收取1621.5元，由莫珍妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更896号 罪犯陈增城，男，1952年2月22日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年7月28日作出(2015)揭惠法刑初字第183号刑事判决，以被告人陈增城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期执行自2015年1月6日起至2024年7月5日止。判决生效后，于2015年9月10日交付监狱执行刑罚。本院于2017年10月10日作出（2017）粤13刑更1146号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈增城在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈增城在2017年7月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈增城减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈增城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分190分，累计1次共扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈增城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈增城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执289号苗建国、张朝顺:关于申请执行人苗建国与被执行人张朝顺劳务合同纠纷一案，被执行人张朝顺已将（2018）豫0611民初1783号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月二十八日