河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终450号上诉人（原审被告）：李孟君，男，1964年11月23日出生，满族，住。上诉人（原审被告）：吴俊明，男，1971年4月26日出生，满族，住。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地伊水华庭小区C5底商。法定代表人：张力均，董事长。委托诉讼代理人：孙利民，系该公司员工。原审被告：邢春霞，女，1975年9月15日出生，蒙古族，住。原审被告：李国章，男，1970年1月16日出生，蒙古族，住。原审被告：马瑞林，男，1970年5月11日出生，满族，住。原审被告：于海呈，男，1969年10月28日出生，满族，住。上诉人李孟君、吴俊明因与被上诉人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司、原审被告邢春霞、李国章、马瑞林、于海呈借款合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李孟君、被上诉人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙利民到庭参加诉讼。上诉人吴俊明、原审被告邢春霞、李国章、马瑞林、于海呈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李孟君、吴俊明上诉请求：1、上诉人不承担对原案被告中的李国章（借款人）所结欠借款10万元本金及利息的连带清偿责任。2、上诉人不承担包括李国章在内共同承担的减半收取的原案件受理费1387.60元和保全费1170元，合计2557.60元。3、被上诉人向上诉人赔礼道歉并补偿上诉人为应诉和上诉造成的一切费用和损失。包括：上诉费、应诉上诉的差旅费、误工费及应诉、上诉对上诉人所造成的直接经济损失。4、由于被上诉人的霸道、无理，对上诉人李孟君7.2万元、刑春霞4.8万元、马瑞林1万元的住房公基金财产进行错误的保全，造成其人格、名誉侮辱和精神损害，被上诉人应按错误保全财产的数额分别进行精神赔偿并郑重进行赔礼道歉。5、疑似被上诉人有利用合同、诉讼等手段向上诉人（借款担保人）无理无据绑架承担连带清偿责任，实现欺诈，构成欺诈事实。依法追究被上诉人的法律责任。事实及理由：1、原诉讼是被上诉人在起诉之前和起诉之时长达10个月零5天从未找过上诉人，并与其提出和协商解决承担李国章结欠借款本金及利息保证连带清偿责任之事，故也就是说明上诉人与被上诉人之间没有产生纠纷的事实，故也就根本谈不上判决书中所称的借款合同纠纷之事的事实，是被上诉人在没有附合《民事诉讼法》第一百一十九条第三款的起诉必须附合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，无端无理无据，强拉硬扯，单方挑起的诉讼、造成诉讼的实现，造成法律资源和上诉人精力、经济的浪费和损失。故上诉人不应承担所有应诉和上诉的费用。被上诉人赔偿上诉人应诉、上诉造成的精力和经济损失。2、原法院判决认定上诉人未履行保证责任是不实际的是错误的。上诉人在借款人李国章（原诉讼被告之一）借款到期（2017年11月6日）后，其变卖楼房等财产前找过借款人李国章，李国章说“都与贷款公司说好了，他们不是没有找你们么？”。而后，我们又在2018年4月24日亲自主动到被上诉人公司那里过问其还款情况，履行保证责任。被上诉人的工作人员说“李国章按时还着贷款和利息，他同张总是好哥们，而且还还了10万元了，合同外执行另外10万元”。我们认为此笔贷款已按原借款合同都履行完毕了又另达成新的协议了，又有起诉状中的事实和理由中所列的借款人在2018年4月12日偿还本金10万元及相应利息的事实，故说明上诉人履行了保证责任。借贷双方又订立了新的要约承诺形式的合同。依据是《合同法》第十三条、十六条、二十一条、二十五条的条款，被上诉人解除了上诉人的保证责任，依据是《担保法》第二十四条之规定，上诉人就不再承担保证责任。3、被上诉人没有履行其贷款方的责任。依据是《担保法》第十八条、《贷款通则》第十二条、第三十一条、第三十二条之规定，造成其部分贷款没有得以清偿。贷款没有得到完全清偿是被上诉方自身责任造成的，故上诉人对此贷款部分没有得到完全清偿是没有责任的，也就不应承担连带清偿责任。依据是《民法通则》第一百一十四条、《合同法》第一百一十九条的条款规定。4、被上诉人原诉讼是无效行为，故对上诉人的判决结果是无效的。依据是《民法通则》第五十八条。5、原借款合同、保证合同、保证承诺书中有些条款是无效的，无效的条款是没有法律约束力的。依据《民法通则》第五十八条、《合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第五十六条。6、判决书中减半收取案件受理费，至少说明法院认定被上诉人在原案中是有50%以上的错误责任的。7、依据《高法》、《民法通则》意见第六十八条之规定，被上诉人的行为有疑似欺诈行为的事实，故应按法律规定追究其法律责任。8、依据《民事诉讼法》第一百三条、一百零三条、一百零五条、《民法通则》第七十五条之规定。被上诉人对上诉人李孟君7.2万元、刑春霞4.8万元、马瑞林1万元住房公基金财产霸道、无理的保全是完全错误的。给被保全财产人造成人格、名誉侮辱和精神损害，被上诉人应按错误保全财产数额分别进行精神损害赔偿并郑重进行赔礼道款。围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司辩称，1、一审被告李国章拖欠贷款本金10万元及利息未予偿还的事实清楚，证据充分，有借款借据、借款合同、保证合同予以证实，一审法院作出的（2018）冀0828民初4284号民事判决书所依据的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、借款人李国章2017年4月7日向我公司借款20万元贷款时，我公司与其签订的借款合同真实、合法、有效，担保人与我公司签订的保证合同符合相关法律规定，担保人自行填写的担保承诺书，也证明了为其承担连带责任的意愿是真实的，这一合法性是不容改变的。3、上诉人的上诉请求，完全是为了摆脱其应承担的责任而提出的无理要求，我方完全不接受。4、上诉人的上诉理由要么是对法律法规的曲解，要么是凭空想象，无中生有，歪曲事实，没有任何事实依据和法律作为支持。5、从上诉人的上诉状不难看出，上诉人在没有征得其他担保人同意的情况下，强行把全部担保人列为上诉人，并且伪造所谓上诉人邢春霞的签名，企图造成人多力量大的笑过，后经一审法官审查核实，邢春霞不但不上诉，且已于当日代李国章还款25000元。6、在一审法院开庭后，本案中的担保人马瑞林于2018年12月8日，主动代李国章还款22000元，邢春霞于2018年12月27日主动履行还款25000元，于海呈于2019年1月9日主动履行还款15000元，又于2019年1月20日主动履行还款10000元，上述担保人主动履行还款，充分表明当时在担保时，担保人的担保意愿是真实的、有效的更加充分证明一审判决的合法性。综上所述，上诉人的无理要求和没有任何法律依据的上诉理由不会受到法律支持，恳请二审法院驳回上诉，维持原判，上诉人承担相关费用。邢春霞、李国章、马瑞林、于海呈未到庭亦未提交书面答辩意见。围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、被告李国章偿还借款本金100000.00元，利息23760.00元，（利息计算自2017年12月20日至2018年9月10日），本息合计123760.00元。后续利息自起诉之日至本贷款还清之日止。2、判令以上被告承担诉讼费、邮寄费等费用。3、被告马瑞林、于海呈、李孟君、吴俊明、邢春霞承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年4月7日，被告李国章与原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司签订《借款合同》，向原告借款人民币200000.00元，合同第二条约定借款用途为种地，第三条约定借款期限从2017年4月7日至2017年11月6日。第四条约定了贷款利率、罚息利率、结息，合同贷款利率为12‰，如贷款逾期，自逾期之日起按日息万分之九计收利息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第七条约定，本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林向贷款人提供担保，并另行签订保证合同。被告李国章在借款合同上签字按印。同日，被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林与原告签订《保证合同》，合同第一条约定保证方式为连带责任保证，第二条保证范围为债权本金人民币200000.00元，及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条保证期间约定自本合同生效十日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林签字按印，并出具担保承诺书。2018年4月12日，被告李国章偿还借款本金100000.00元，利息结算至2017年12月20日，剩余借款本金人民币100000.00元及2017年12月20日以后的利息未予偿还，保证人未履行保证责任。原告诉至本院，要求判令被告李国章偿还借款本金100000.00元，并给付2017年12月20日以后的利息。判令被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用。一审法院认为被告李国章因种地需用资金向原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司借款200000.00元，现拖欠本金100000.00元未予偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同予以证实。被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林为该笔借款提供连带责任保证担保，应按保证担保借款合同的约定承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李国章追偿。合同约定，借款逾期，从逾期之日起按日息万分之九计收利息，超过法律规定，本院不予支持。原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司要求按月息2分支付至贷款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定。判决：一、被告李国章偿还原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司借款本金人民币100000.00元，并按月息2分给付自2017年12月21日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息。被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告李孟君、吴俊明、于海呈、邢春霞、马瑞林履行保证责任后有权向被告李国章追偿。二审中，被上诉人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司向本院提交收据四张，证明马瑞林已经还款22000.00元；邢春霞还款25000.00元；于海呈还款25000.00元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，邢春霞未向本院提交上诉状，上诉人李孟君和吴俊明未取得邢春霞授权，不能代为提起上诉。故邢春霞并非本案上诉人，本院将其列为原审被告。上诉人李梦君和吴俊明作为担保人，与被上诉人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司签订了保证合同，且保证方式为连带责任保证，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律的强制性规定，故上诉人李孟君和吴俊明应当按照合同约定承担担保责任。原审判决认定上诉人李孟君和吴俊明对李国章欠付的借款本息承担连带清偿责任并无不当。二上诉人上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,775.20元，由上诉人李孟君、吴俊明负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月二十日书记员  蔄丽丽