文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3659号原告：周世春，男，汉族，生于1955年11月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：谭勇，男，汉族，生于1968年10月26日，住重庆市万州区。被告：柏典琼，女，汉族，生于1969年7月18日，住重庆市万州区。原告周世春诉被告谭勇、柏典琼民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周学泉独任审理，于2019年6月13日进行了公开开庭。原告周世春的委托诉讼代理人韦龙，被告谭勇、被告柏典琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世春本院提出诉讼请求：1、请求谭勇、柏典琼立即偿还原告周世春借款本金63万元，并自2017年2月1日起，以本金50万元为基数，按照月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止。2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告谭勇、柏典琼分别于2014年6月23日、2015年7月1日、2017年1月16日以买房及投资为由向原告借款30万元、20万元、13万元，合计63万元。原告将借款通过银行转账及现金方式全部交付给被告谭勇。被告谭勇共出具借条三张，后经原告多次催收，无果。诉至法院。被告谭勇辩称：1、曾经多次向原告借款属实。2、第二笔的20万元借款，我只收到了18万元。3、利息我从未支付属实。4、三笔借款的用途不同，第一笔借款30万元，是用于放水(借给案外人，收取相应资金利息，赚取利息差)。第二笔借款是用于我个人炒股票，当时是为了补仓。第三笔借款是也是用于炒股，当时炒股亏损后，我承认还原告13万元款项，所以我给原告出具了借条。5、被告柏典琼并不知道我炒股的事情，我炒股的钱也并未用于家庭的生活开支。被告柏典琼辩称：1、我不清楚借款的事情。2、借款是被告谭勇的个人行为，我不应该承担共同还款的责任。3、原告称借款是用于买房，但是实际上我和被告谭勇从未借钱买房。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2012年12月25日，被告谭勇出资成立重庆御安居投资咨询有限公司。该公司股东为被告谭勇及被告柏典琼，出资比例为各占50%，该公司主要从事业务为“对外提供个人和企业投资、投资服务”，同时也对外进行借款，赚取相应“利息差”。2014年6月23日，被告谭勇向原告借款30万元，用于公司对外借贷业务。原告通过银行转账方式，将30万元款项全部汇入被告指定账户。双方约定利息按照月利率20‰进行计算。被告谭勇出具《借款协议》一份。2015年7月1日，被告谭勇向原告借款20万元，用于股票投资补仓。原告通过银行转账方式，将18万元汇入被告账户，2万元汇入案外人柯春洪账户。双方约定利息按照月利率30‰进行计算，被告谭勇又出具《借款协议》一份。2015年4月至8月期间，被告谭勇共计向原告借款13万元，用于股票投资。原告通过银行转账及现金方式，将13万元款项，全部交付给被告谭勇。投资亏损后，被告谭勇承诺将13万元款项归还给原告。该笔借款，双方并未约定利息。2017年1月16日，被告谭勇出具《借条》一张，对上述借款事实予以确认。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告周世春身份证复印件一份，被告柏典琼、谭勇身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，《借款合同》复印件两份（原件已经当庭核对），转款凭证三张，天眼查企业资料一份，二被告结婚登记信息复印件一份、二被告离婚证复印件一份，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告周世春及被告谭勇之间的借贷实际上有三笔，借款用途不同，时间不同，应该分别看待。第一笔借款30万元，原告提供了《借款合同》及转款凭证，且被告谭勇认可其借款事实，应受到法律保护，本院予以支持。第二笔借款20万元，原告提供了《借款合同》及转账凭证，但是被告谭勇抗辩仅收到了18万元款项，从原告提供的转账凭证上看，确实只有18万元汇入被告谭勇的账户，另外的2万元汇入了案外人柯春洪的账户中。原告并没有证据证明，该2万元的款项实际借款人是被告谭勇。应该将实际出借的款项认定为借款本金，第二笔借款，本院仅支持18万元。第二笔借款13万元，原告提供了《借条》及转款凭证，被告谭勇认可其借贷关系，也承认收到了该款项，借贷事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中三笔借款，其中仅有两笔约定了利息，分别约定的月利率为20‰及30‰，但是根据被告谭勇的陈述，利息被告谭勇其实从未进行过支付。现原告仅主张以50万元为基数，年利率24%为标准计算从2017年2月1日起的利息。本院予以支持，但计算的基数调整为48万元。针对原告主张被告柏典琼对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，是本案双方争议的核心问题。本院认为，三笔款项应该分别进行评价。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，两份《借款合同》及一张《借条》上均只有被告谭勇一个人的签字。针对第二笔、第三笔的借款实际上的借款用途都是被告谭勇个人的炒股行为，不应该视为夫妻共同债务，应视为被告谭勇的个人债务。但是针对第一笔30万元的借款，用途是对外进行借款。被告谭勇及被告柏典琼二人均为重庆御安居投资咨询有限公司的股东，借贷行为实际上是夫妻共同经营的行为，针对此笔借款，本院认为应作为夫妻共同债务进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谭勇、柏典琼于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金30万元及利息(利息以30万元为基数，年利率24%为标准，从2017年2月1日起计算至该30万元本金还清之日止)。二、被告谭勇于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金18万元及利息(利息以18万元为基数，年利率24%为标准，从2017年2月1日起计算至该18万元本金还清之日止)。三、被告谭勇于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金13万元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，财产保全费3020元，共计9320元由被告谭勇承担8000元，被告柏典琼承担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年六月二十五日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云