河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2636号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李建涛，男，1986年1月8日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市邯山区大土河运输有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡大乐堡村北（309国道北侧），统一社会信用代码：911304023360620456。 法定代表人：于小锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 上诉人李建涛因与被上诉人邯郸市邯山区大土河运输有限公司（以下简称大土河运输公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建涛、被上诉人大土河运输公司的委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判大土河运输公司返还李建涛已经交付的购车款150,000元，或将此案发回重审；3、由大土河运输公司支付本案所有诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。大土河运输公司已收回了车辆。既然收回车辆合同解除，就不存在继续支付剩余车款的问题，而仅存在已经支付的15万元购车款如何折旧返还的问题。而一审法院一方面认定大土河运输公司有权单方收回车辆，解除合同的事实，另一方面又判决继续履行合同，要求李建涛支付剩余的31万余元购车款，却又没有对支付全部购车款后车辆的所有权和占有权进行判决和处理，等于李建涛应该支付全部购车款，但却无权拥有该车。本案大土河运输公司已经依合同收回了车辆，以实际行为行使了单方解除权，就不应该再判决李建涛支付剩余购车款。至于李建涛已经支付的购车款15万元，既然合同解除，李建涛已经提起反诉，应得到法院支持。2、一审法院认定事实错误，适用法律自然错误。请求二审法院依法改判或将此案发回重审，支持李建涛的各项上诉请求。 大土河运输公司辩称：2016年6月18日，李建涛以分期付款方式从大土河运输公司处购买半挂车一辆。2016年12月31日，李建涛在经营过程中发生交通事故导致两人死亡，车辆被邯郸市公安局交通警察支队邯山大队扣押，李建涛因事故重大便产生逃避心里，对事故不闻不问，也不再偿还购车款。事故科多次通知李建涛提车，李建涛不予理睬，因大土河运输公司为车辆行驶证上登记的所有权人，后事故科通知大土河运输公司提车，大土河运输公司将车提走。显然，大土河运输公司从未强行收回车辆，李建涛为了不承担交通事故后果而主动放弃了该车辆，妄想把责任转嫁给大土河运输公司，大土河运输公司将车辆从事故科取回也是为了李建涛的利益，因为每多停一天，就多产生一天的停车费，大土河运输公司也是被逼无奈交纳了停车费后才将车辆取走。按照李建涛的上诉内容，车辆经营中获得利益归李建涛所有，而发生交通事故所产生的后果由大土河运输公司承担，必定不会得到法律的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大土河运输公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告偿还原告购车款313,111元及截止到2018年4月27日利息75,145元，以上共计388,256元（2018年4月27日后利息按月利率1.5%计算直至本金偿还完为止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大土河运输公司是一汽车销售公司，被告于2016年6月18日以分期付款方式从原告处购买价值为533,768元的牵引车一辆和半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××；双方约定首付款为60,000元，剩余车款被告前六个月每月支付车款35,000元，剩余每月支付车款14,653元，同时，约定月利率为1.5%。合同签订后，被告李建涛并没有按照双方约定偿还购车款，到2016年12月27日止共支付了购车款220,657元，至今仍欠购车款313,111元。为维护原告合法权益，诉至本院，诉请如前。 李建涛向一审法院反诉请求：1．判令被反诉人返还所收取的购车款150,000元；2．由被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：反诉人与被反诉人买卖合同纠纷案，业经法院受理。被反诉人诉状中承认自2016年6月18日起至2016年12月27日止，陆续收到反诉人支付的购买车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的购车款220,657元。该车于2016年12月31日由司机高绍文驾驶时发生交通事故，被邯郸市公安局交通警察支队邯山大队依法扣押。后交警队通知放车，该车由大土河运输公司开走，反诉人多次沟通要求返还车辆未果。鉴于被反诉人公然违约不予返还所购车辆，而反诉人从2016年6月18日起至2016年12月31日止，仅仅拥有和使用了该车辆六个月，却支付了购车款220,657元。根据车辆总值及使用寿命折价，要求被反诉人退还其所收取的购车款中的150,000元，并责令其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月18日，李建涛从大土河运输公司以分期付款方式购买车辆，并与大土河运输公司签订《分期付款购车协议》，协议约定：“李建涛购买大土河运输公司牵引车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）、挂车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），车辆总价款533,768元，首付款60,000元。李建涛以分期付款方式购车，自2016年6月18日起前六个月每月支付车款35,000元，月利率为壹分伍，剩余每月支付车款14,653元，月利率为壹分伍，至2018年6月18日付清全部车款。同时约定在李建涛付清车款前，由大土河运输公司保留车辆所有权，如李建涛未按合同规定的时间偿还车款、利息及其他费用，逾期十日，大土河运输公司有权收回车辆并自行处理，车辆出售后所得款项用于清偿所欠车款，多退少补。合同还约定了违约责任等其他条款。”合同签订后，大土河运输公司依约向李建涛交付车辆。李建涛购车后从事货物运输，2016年12月31日，李建涛雇佣的司机高绍文在驾驶案涉车辆时，发生交通事故，该车辆被邯郸市公安局交通警察支队邯山大队扣留。2018年2月9日，邯郸市中级人民法院就交通肇事作出（2018）冀04刑终21号刑事附带民事判决。2018年3月，大土河运输公司将扣留在停车场的案涉车辆取走，现该车辆并未出售处理。现双方因购车款及车辆返还产生纠纷，大土河运输公司诉至法院，李建涛提起反诉，诉请如前。 一审另查明：大土河运输公司提交的明细分类账显示，截至2016年12月27日，李建涛共计偿还购车款220,657元，支付利息26,972元，尚欠本金313,111元。 一审法院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。原、被告双方签订的《分期付款购车协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同关系成立，依法受法律保护。该买卖合同在履行过程中，双方均未对该合同约定的各项权利义务提出任何异议。该合同约定：“李建涛未按合同约定时间偿还车款、利息及其他费用，逾期十日，大土河运输公司有权收回车辆。”现李建涛自2016年12月27日后未再偿还购车款，大土河运输公司依合同约定收回车辆，系双方合同约定。李建涛未按约支付购车款，违反合同约定，根据庭审查明情况，李建涛应于2018年6月18日付清全部购车款313,111元，故对大土河运输公司要求李建涛支付购车款313,111元的主张，予以支持。 关于利息，李建涛自2016年12月28日起未再支付利息，《分期付款购车协议》约定月利率1.5%/月，不超过法律规定的年利率24%标准，经计算，自2016年12月28日起至2018年4月27日止应付利息75,146.72元，大土河运输公司主张75,145元，符合法律规定，予以支持。 关于李建涛要求大土河运输公司返还购车款150,000元的反诉请求。李建涛诉称其从2016年6月18日至2016年12月31日止仅使用车辆6个月，但支付了220,657元购车款，应当根据车辆总值及使用寿命折价。一审法院认为，大土河运输公司根据合同约定向李建涛交付车辆，已履行相应合同义务。案涉车辆系因李建涛雇佣司机在驾驶车辆过程中发生交通事故导致车辆扣押，无法继续使用，非因大土河运输公司存有过错导致。现李建涛主张大土河运输公司返还购车款，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审判决：一、被告（反诉原告）李建涛于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邯郸市邯山区大土河运输有限公司购车款313,111元并支付利息（截至2018年4月27日利息75,145元，剩余利息以313,111元为基数，自2018年4月28日起按1.5%/月标准计算至购车款清偿完毕之日止）；二、驳回被告（反诉原告）李建涛的反诉请求。 一审案件受理费7,124元，减半收取计3,562元，反诉案件受理费1,650元，均由被告（反诉原告）李建涛负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，大土河运输公司与李建涛签订的《分期付款购车协议》，系双方真实意思的表示，合法有效。在合同履行过程中，因李建涛雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故，导致车辆被邯郸市公安局交通警察支队邯山大队暂扣，无法继续使用，并不是大土河运输公司的过错所致，故李建涛上诉要求大土河运输公司返还其部分购车款，没有法律依据，本院亦不予支持。 交通事故处理完毕后，大土河运输公司根据公安机关的要求将本案车辆从停车场提走，并非是依据买卖合同中保留所有权的约定行使取回权，故本案买卖合同并未解除。李建涛自2016年12月27日后未再偿还购车款，已违反合同约定，大土河运输公司要求李建涛支付剩余购车款313,111元及利息的主张，符合合同约定，应予支持。但大土河运输公司收到剩余购车款及利息后，应将牵引车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）、挂车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）返还李建涛，一审未对涉案车辆作出处理，适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，李建涛上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2019号民事判决； 二、邯郸市邯山区大土河运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还李建涛牵引车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）、挂车一辆（车牌号冀Ｄ×××××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3,300元，由上诉人李建涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二０一九年六月十日 书记员  秦梦啟