甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初460号 原告：孟旭东，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵芳，甘肃普宁律师事务所律师。 杨欣，甘肃普宁律师事务所实习律师。 被告：徽县某驾驶员培训有限责任公司 法定代表人：刘某职务：总经理 被告：刘某，女，汉族。 被告：吴某，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱没，男，汉族，1963年2月20日出生，系徽县某驾驶员培训有限责任公司法务部经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，1969年1月17日出生，系徽县某驾驶员培训有限责任公司副经理。 原告孟旭东诉被告徽县某驾驶员培训有限责任公司、刘某、吴某合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，受理后依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告孟旭东及委托诉讼代理人赵芳、杨欣，被告徽县某驾驶员培训有限责任公司、刘某、吴某共同委托诉讼代理人朱某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告返还车辆押金3万元。2、判令被告连带向原告给付学员兑费23000元。3、判令被告返还原告垫付的车辆保险费用2187.43元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告徽县某驾驶员培训有限责任公司（以下简称：某驾校）于2012年6月15日成立，现存续状态，公司法定代表人系刘某，公司股东为被告刘某、被告吴某，二人系夫妻关系。原告系某驾校聘请教练。2016年7月13日原告与某驾校签订《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》，合同约定由原告承担某驾校驾驶员培训经营活动，驾校为原告提供甘K-19**号专用教练车，原告缴纳车辆押金叁万元整，合同期满乙方将车辆检修后由甲方检验接收，并将遗留学员问题协商清楚，无争议押金如数退回；车辆保险由驾校统一投保，费用原告承担；原告自行招收的学员每个学员提成1500元，驾校招收的学员向原告支付培训费每名800元，学员兑费于每月1-5号结算。此合同到期后，被告未提出解除合同，返还教练车辆。但双方自合同签订之日起至今一直遵守合同约定，继续履行双方职责。2019年初被告向原告提出解除合同，返还教练车辆。双方协商后于2019年3月19日就车辆验收移交、学员兑费以及押金退还问题达成协议，被告出具《关于孟旭东教练车辆移交押金决算清单》，清单承诺应退还车辆押金并解决遗留问题，但至今原告多次催讨，一直无果。另外，原告在移交车辆时在被告的要求下垫付购买了2019年新一年的保险，被告如今自行使用车辆，却不予返还车辆保险费用，因以上事情双方多次协商无果，故而成讼。 被告徽县某驾驶员培训有限责任公司、刘某、吴某均未提交书面答辩意见。三被告的共同委托诉讼代理人朱某开庭时辩称：我们认为原告和某驾校是劳务关系，不是合同关系，希望法院驳回起诉。1、驾校是用人单位，原告是提供驾驶技术的劳动者，双方是劳务关系。《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》只是双方约定的被告向原告支付工资的形式，是不平等主体之间的支付劳动报酬的合同，如发生争议应该先申请劳动仲裁而不是先向法院提起诉讼。2、原告要求的学员兑费的问题由公司清算后再进行兑费。3、原告违规使用驾校车辆长达两年时间，给驾校造成的损失如有必要驾校会另行起诉。4、车辆保险在《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》中明确规定在原告使用车辆期间，被告不承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人各方都认可的证据（原告身份证复印件一份），本院予以认可并在卷佐证。对于当事人各方有争议的证据本院认定如下：第一组证据，原告提交的《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》复印件一份、车辆押金交费收据复印件一份三张。原告欲以此证明：2016年7月13日原告与某驾校签订《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》及合同签订后原告向被告徽县某驾驶员培训有限责任公司缴纳车辆押金30000元的事实。经质证，被告方对此组证据的真实性均无异议，对其证明目的不予认可，但认可原告缴纳30000押金的事实。本院认为，此组证据证实了原、被告双方在上述合同签订后，原告方按合同的约定向被告缴纳车辆押金30000元的事实，本院予以采信。第二组证据：原告提交的，被告徽县某驾驶员培训有限责任公司出具的《关于孟旭东教练车辆移交押金决算清单》复印件一份、教练车移交清单复印件一份。原告方欲以此证明，原告于2019年3月19日将甘-K19**车辆移交给被告徽县某驾驶员培训有限责任公司，被告承诺退还押金30000元并给付学员兑费的事实。也以此证明双方截止车辆移交之前一直遵守此合同约定，履行双方职责的事实。经质证，被告方对此组证据的真实性均无异议，对其证明目的不予认可。并认为此组证据刚好也证明了原告孟旭东于2019年3月19日才交回车辆的事实，用了两年之久。本院认为，此组证据客观、真实的证明了原告于2019年3月19日将甘甘-K19**辆移交给被告徽县某驾校驾驶员培训有限责任公司的事实。且《关于孟旭东教练车辆移交押金决算清单》载明“二押金2、驾校应退还押金30000元，由于资金困难，暂时无法兑付，在总公司解决遗留问题时，一次解决。”加盖了”徽县某驾校驾驶员培训有限责任公司”印章。综上可以看出，此证据直接证明了被告方应退还原告押金30000元的事实，与本案具有关联性，本院予以认可。第三组证据：原告提交的，2019年3月6日被告徽县某驾校驾驶员培训有限责任公司财务处核算的《徽县某驾校兑费学员名单》复印件一份。原告欲以此证明被告尚拖欠原告的学员兑费共计23000元的事实。经质证，被告方对此组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。认为此兑费名单没有公司核算经办人的签名，也没有加盖徽县某驾校驾驶员培训有限责任公司印章，更没有证据可以证明表内所列学员就是原告孟旭东培训的学员，所以不予认可。本院认为，此“兑费名单”加盖有“徽县某驾驶员培训有限责任公司财务专用章”、虽然没有相关经办人员签名，但加盖有“徽县某驾驶员培训有限责任公司财务专用章”，应该视为被告徽县某驾驶员培训有限责任公司的财务部门，对此兑费名单所列22500学员兑费的认可。与本案待证事实，具有较强的关联性，本院予以采信。第四组证据：原告提交的其为甘甘K-19**教练车购买商业车险保险单抄单、机动车交通事故责任强制保险单抄单复印件各一份、《甘肃增值税电子普通发票》复印件一份。原告欲以此证明原告为甘K甘K-19**练车购买商业车险1067.43元及机动车交通事故责任强制保险1120元，保险期分别为：2019年3月19日至2020年3月18日、2019年3月27日至2020年3月26日的事实。移交车辆后，车辆保险权利义务由被告享有，因此被告应当返还原告垫付的保险费用。经质证，被告方对此组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为车辆保险费用根据《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》的约定，不该由被告方承担。本院认为，此组证据，与本案各方争议焦点问题关联性不大，不予采信。第五组证据：原告提交的从徽县市场监督管理局调取的徽县某驾驶员培训有限责任公司《内资企业基本信息》复印件一份。原告欲以此证明被告徽县某驾驶员培训有限责任公司的法定代表人为刘某，股东为刘某、吴某二人，被告公司出现公司财产与个人财产混同，因此，法人及股东应当对公司债务承担连带责任。经质证，被告方对此组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，仅从此证据不能看出被告公司出现公司财产与个人财产混同的事实，本院不予采信。第六组证据：被告方提交的《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》，被告欲以此证据证明原告和被告徽县某驾驶员培训有限责任公司是劳动关系而非合同关系。经质证，原告对真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，此证据“第五、双方责任、权力和义务。第2、在双方协议期间，乙方聘请的教练必须经过甲方的同意，相关证件报甲方备案。乙方本人和聘用工作人员与甲方不存在劳动关系。”从上述约定可知原、被告双方之间不存在劳动关系。因此组证据所载内容与被告方的证明目的相左，本院不予认可。第七组证据：被告方提交的《关于孟旭东教练车辆移交押金决算清单》一份，证明关于学员兑费的问题公司正在清算。经质证，原告方对此证据予以认可。本院认为，此证据与本案各方争议问题具有关联性，应该予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告徽县某驾驶员培训有限责任公司（以下简称：某驾校）于2012年6月15日成立，现存续状态，公司法定代表人刘某，公司股东为被告刘某、被告吴某。原告系某驾校聘请教练。2016年7月13日原告与某驾校签订《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》，合同约定由原告承担某驾校驾驶员培训经营活动，驾校为原告提供甘K-甘K-19**教练车，原告缴纳车辆押金叁万元整，合同期满乙方将车辆检修后由甲方检验接收，并将遗留学员问题协商清楚，无争议押金如数退回。双方自合同签订之日起至今一直遵守合同约定，履行双方职责。2019年初被告向原告提出解除合同，返还教练车辆。双方协商后被告徽县某驾驶员培训有限责任公司出具《关于孟旭东车辆移交押金决算清单》，清单载明“二押金2、驾校应退还押金30000元，由于资金困难，暂时无法兑付，在总公司解决遗留问题时，一次解决”。2019年3月6日被告徽县某驾校驾驶员培训有限责任公司财务处出具《徽县某驾校兑费学员名单》一份。另外，原告在移交车辆时随车附有，保险期分别为：2019年3月19日至2020年3月18日、2019年3月27日至2020年3月26日的商业车险1067.43元及机动车交通事故责任强制保险1120元各一份，原告也要求被告返还此两笔保险费用。因以上事情双方多次协商无果，故而成讼。 本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：1、被告是否应该连带向原告返还车辆押金3万元及向原告给付学员兑费23000元？2、被告是否应该返还原告购买的车辆保险费用2187.43元？本院评述如下： 1、被告是否应该连带向原告返还车辆押金3万元及向原告给付学员兑费23000元？ 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告孟旭东与被告徽县某驾驶员培训有限责任公司于2017年5月1日签订《徽县某驾驶员培训有限责任公司责任制合同》，合同约定由原告承担某驾校驾驶员培训经营活动，驾校为原告提供甘K-1甘K-19**练车，原告缴纳车辆押金叁万元整，合同期满乙方将车辆检修后由甲方检验接收，并将遗留学员问题协商清楚，无争议押金如数退回。被告徽县某驾驶员培训有限责任公司，在原告孟旭东履行了了交车义务后，向其出具《关于孟旭东教练车辆移交押金决算清单》，以上各方行为，均是当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方均应按照合同的约定履行义务，不得擅自变更或者解除。现原告孟旭东已经按照合同约定履行了交付培训车辆的义务，被告则应按照约定及时向原告退还其所缴纳的押金30000元，然被告未及时向原告退还押金的行为，属于违约行为，应当承担继续履行的义务。因此原告孟旭东要求由被告徽县某驾驶员培训有限责任公司向其退还押金30000元的诉讼请求于法有据，应予支持。另外，本案原告与被告徽县某驾驶员培训有限责任公司在上述合同中约定，原告自行招收的学员每个学员提成1500元，驾校招收的学员向原告支付培训费每名800元。原告提交的兑费名单加盖“徽县某驾驶员培训有限责任公司财务专用章”，应该视为被告徽县某驾驶员培训有限责任公司的财务部门，对此兑费名单的认可。因此，依据上述相关法律的规定被告应当向原告支付学员兑22500元。 2、被告是否应该返还原告购买的车辆保险费用2187.43元？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据上述相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，根据原告与被告徽县某驾驶员培训有限责任公司签订的合同约定，车辆保险由驾校统一投保，费用原告承担。因此，原告要求被告返还原其购买的车辆保险费用2187.43元的诉讼请求于法无据。加之，原告向法庭提交的相关证据，不能直接证明被告有责任向其返还车辆保险费用2187.43元。因此，根据本案查明事实及上述相关法律的规定，应承担举证不能后果。 另外，根据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。从上述法律规定可以看出，公司股东在实施了滥用公司法人人格和公司有限责任行为的情况下，才承担连带责任。本案中，原告未能举证证明本案被告刘某、吴某实施了上述法律规定的行为，即其要求上述二被告承担连带责任的诉讼请求没有相关证据加以证明，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 由被告徽县某驾驶员培训有限责任公司，在本判决生效之日起三十日内，向原告孟旭东返还其缴纳的押金30000元整。 由被告徽县某驾驶员培训有限责任公司，在本判决生效之日起三十日内，向原告孟旭东支付学员兑费22500元整 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告徽县某驾驶员培训有限责任公司承担1000元，由原告孟旭东承担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩