陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕民终663号 上诉人（原审原告）：陕西融川劳务分包有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路。法定代表人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常蒲生，男，1969年4月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原审被告：蒲城天乙房地产有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：李西长，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：路文革，系该公司会计。上诉人陕西融川劳务分包有限公司（以下简称融川公司）与被上诉人常蒲生、原审被告蒲城天乙房地产有限公司（以下简称天乙公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融川公司的委托诉讼代理人赵耀辉，被上诉人常蒲生的委托诉讼代理人曾庆安，原审被告天乙公司委托诉讼代理人王晓峰、路文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融川公司上诉请求：1、撤销（2018）陕05民初188号民事判决，依法改判准予执行天乙公司名下位于蒲城县XX城XX单元XX层XX号房产；2、依法判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违背客观证据和案件事实，仅凭房屋买卖合同及购房票据就错误认定蒲城县XX城XX单元XX层XX号房产系被上诉人唯一房产。认为其符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院未查明事实的情况下就断然判决驳回上诉人的上诉请求，在一审时，被上诉人未提供任何能证明争议房产是其名下唯一用于居住的房屋的证据，被上诉人当庭承认争议房屋现由其子居住。而原审法院在未查证争议房产是否是被上诉人名下唯一用于居住的房屋这一事实下，就武断下判。严重损害了上诉人的合法财产权益。 常蒲生辩称，案涉房屋已经实际占有并使用，天乙公司向其开具了相关收据，在蒲城县房地产交易所网签证明一份，证明常蒲生对房屋已经实际占有。本案事实清楚，证据充分，应当维持原判。天乙公司述称，常蒲生、崔某某抵账的两套房屋是真实有效的。融川公司向一审法院起诉请求：1、依法判令准许执行被告蒲城天乙房地产有限公司名下位于蒲城县XX城XX单元XX层XX号房产；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：渭南市中级人民法院在审理融川公司与天乙公司、渭南经济开发区建筑安装工程施工合同纠纷一案中，该院于2015年3月19日作出（2015）渭中民二初字第00020号民事裁定：冻结天乙公司名下资金3790856.35元或者查封、扣押等值财产。于2015年6月12日作出（2015）渭中民二初字00020号民事判决：天乙公司支付融川公司工程款2514724.14元及违约金。融川公司据此向渭南市中级人民法院申请强制执行，该院受理后以（2015）渭中执字第00105号立案执行。2015年4月1日该院在蒲城县XX城XX小区XX单元XX层XX、XX、XX、XX号房屋，2018年3月26日该院作出（2018）陕05执恢2号执行裁定：XX城XX小区XX单元XX、XX、XX、XX号房屋续查封。同时查明，2011年6月27日，天乙公司将拖欠崔某某的基础工程款转入房款，向崔某某XX城XX单元XX楼XX户房款323000元收款收据一份。2013年8月5日，常明珠将此房转让给其弟常蒲生。同日，常蒲生与天乙公司签订商品房买卖合同。双方约定XX城XX单元XX层XX号房，总金额323000元。XX城XX单元XX层XX户房款323000元收款收据一份。2014年7月14日天乙公司向常蒲生出具东城一品维修基金3885元、契税4845元、房产证1800元、登记300元合计10830元收款收据一份。另查，常蒲生名下再无其他房产。蒲城县房地产交易所于2016年11月份网签备案正式开始运营。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案涉案商品房登记在被执行人蒲城天乙房地产有限公司名下，常蒲生与蒲城天乙房地产有限公司在本院查封之前已签订了书面买卖合同，合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方已经按照合同约定履行了各自义务，常蒲生以其姐夫崔某某与蒲城天乙房地产有限公司抵债的方式支付了全部房款，并缴纳了其他费用，蒲城天乙房地产有限公司交付了房屋，房屋现由常蒲生之子居住；常蒲生名下再无其他房产。完全具备该条规定的情形。故融川公司要求执行天乙公司名下位于蒲城县XX城XX单元XX层XX号房产的理由不能成立。综上所述，融川公司的诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告陕西融川劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陕西融川劳务分包有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。常蒲生向本院提交两组证据，第一组证据为3份施工合同，该组证据拟证明崔某某与天乙公司签订施工合同；第二组证据为12份崔某某向天乙公司出具的收据，该组证据拟证明天乙公司向崔某某给付工程款情况。融川公司质证认为：对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，本案是房屋买卖关系，上述证据与本案无关。天乙公司质证认为，对上述证据均予以认可。天乙公司向本院提交两组证据，第一组为3份《施工合同》，该证据拟证明崔某某与天乙公司签订施工合同；第二组证据为与崔某某往来的收据，该证据拟证明其与崔某某之间的施工关系真实存在并已支付部分价款。崔某某质证认为对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，融川公司质证认为对上述证据的真实性认可，对证明目的均不予认可。本院对二审期间各方当事人提交的新证据认定如下，对崔某某及天乙公司提交的三份《施工合同》及相关往来收付款凭证能够相互印证，本院对上述证据均予以采信。本院查明，2010年4月18日，天乙公司与崔某某签订《施工合同》，其中约定天乙公司将东城一品的土方工程承包给崔某某施工。2010年5月27日，天乙公司与陕西西安长安基础有限公司蒲城项目部签订《机械土方施工合同》，合同约定由该项目部承包东城一品项目大开挖工程，崔某某作为项目部代表人在合同中签字。2011年3月9日，天乙公司与陕西西安长安基础有限公司蒲城项目部签订《施工合同》，合同约定由该项目部承包天乙公司开发的XX城XX园XX#、2#楼的地基基础工程，第四条中约定甲方付给乙方该工作坑总桩款的50%，下余50%的款项为乙方购买甲方的单元楼房，崔某某作为乙方在合同签字并加盖项目部印章。2010年至2013年天乙公司多次向陕西西安长安基础有限公司蒲城项目部给付工程款，崔某某向天乙公司出具了收据，且部分款项通过银行转账支付，载明的收款账户为崔某某个人银行账户。崔某某在另案陈述称其挂靠于陕西西安长安基础有限公司，天乙公司对此表示认可。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为常蒲生就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条系基于对消费者居住权的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权以排除执行的效力。而本案常蒲生系基于崔某某以房抵债的基础上，以受让方式取得合同权利，其并不等同于一般消费者，故本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案可以根据常蒲生在本案诉讼中提供的证据足以证明在人民法院查封之前其已与天乙公司签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等予以认定。首先，2013年8月5日，常蒲生与天乙公司签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同。其次，根据天乙公司向常蒲生出具的《收据》，崔某某与天乙公司双方结算及收付款往来，可以证明崔某某已经通过以房抵工程款的方式向天乙公司支付了案涉房屋的全部价款，后常蒲生通过受让方式取得合同权利，并与天乙公司签订了《商品房买卖合同》，据此可以认定常蒲生已经为案涉房屋支付了全部价款。再次，根据常蒲生提交的天然气初装费、垃圾清运费、装修保证金、维修基金、契税等收款收据，可以认定常蒲生已经对案涉房屋合法占有。最后，蒲城县房地产交易所出具的《证明》载明，案涉房产未达到办证条件，无法办理房产手续。据此可以认定案涉房屋无法办理过户登记并非属于买受人自身原因。综上，常蒲生享有足以排除强制执行的民事权益，陕西融川劳务分包有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6145元，由陕西融川劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判 长   赵学玲                 审  判  员   赵艳华                 审  判  员   张奋霆 二〇一九年六月二十八日 法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮 — 9 —