贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1302号原告：曲昭华，女，1964年10月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，原铜仁地区印刷厂退休职工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，一般授权。被告：舒冬妹，女，1972年11月11日出生，瑶族，贵州省铜仁市人，无职业，原住铜仁市，现外出务工。被告：冉启明，男，1972年01月08日出生，瑶族，贵州省铜仁市人，无职业，原住铜仁市，现外出务工。二被告共同委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告曲昭华与被告舒冬妹、冉启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲昭华及其委托诉讼代理人覃品皇、被告舒冬妹、冉启明的共同委托诉讼代理人雷桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲昭华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币490000元，并按每月2分利率计算利息(从2018年8月13日开始计算利息至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2018年8月13日，被告因做生意需一次性付3年门面租金，向原告借资金周转，原告出于帮忙之心借给被告490000元，期限为2018年8月13日至12月13日，被告出具了借条一张。原告多次向被告主张清偿借款本息均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为违背诚信构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至法院望判如诉请。被告舒冬妹、冉启明辩称：二被告向原告实际借款550000元，分三次借款，即2017年12月30日借款300000元；2018年1月借款150000元；2018年1月2日借款100000元，合计借款550000元，借款后被告从2017年12月30日至2018年9月28日偿还原告借款715090元（其中银行转账691300元，微信转账23790元），2018年6月23日银行转款23000元至原告账户，同时有三次转款合计30500元是按照月息5分支付给原告头息，故原告实际借款给被告的金额应为519500元，根据相关法律规定，被告已经偿还原告借款本息，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曲昭华与被告舒冬妹、冉启明系朋友关系，二被告系夫妻关系，2017年至2018年期间，二被告因生意需资金周转向原告借款，原告中国工商银行股份有限公司铜仁九龙支行借记卡账户历史明细清单（以下简称九龙支行），卡号62×××02转款至舒冬妹账户，具体时间及金额分别为：2017年12月30日300000元、2018年1月2日50000元、2018年4月5日100000元；原告于2018年1月2日经中国建设银行股份有限公司转100000元至舒冬妹账户，上述合计550000元。借款后，被告舒冬妹通过中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行陆续向原告转款，具体还款时间和金额如下：1、2017年12月30日15000元；2、2018年1月2日7500元；3、2018年1月31日15000元；4、2018年2月4日7500元；5、2018年3月8日30000元；6、2018年3月30日15000元；7、2018年4月5日8000元；8、2018年4月17日7000元；9、2018年4月30日10000元；10、2018年5月2日2500元；11、2018年5月5日8000元；12、2018年5月9日45000元13、2018年5月16日4000元14、2018年5月26日38500元15、2018年5月26日44000元16、2018年6月5日50000元17、2018年6月7日50000元18、2018年6月7日23000元19、2018年6月10日5500元20、2018年6月17日25000元21、2018年6月27日50000元22、2018年6月27日11800元23、2018年7月1日2000元24、2018年7月3日11500元25、2018年7月4日34000元26、2018年7月11日4500元27、2018年7月14日32000元28、2018年8月1日50000元29、2018年8月13日50000元30、2018年8月18日10000元31、2018年8月21日3000元32、2018年9月14日3000元33、2018年9月29日7000元34、2018年9月28日10000元35、2018年12月3日500元36、2018年12月4日500元37、2018年12月6日500元38、2018年12月10日500元上述合计691300元，同时被告用微信向原告转款时间及金额如下：1、2018年1月19日支付1290元；2、2018年3月12日支付10000元；3、2018年3月12日支付10000元；4、2018年3月12日支付2500元，合计23790元。前述银行转账及微信转账合计715090元，原告针对该笔还款本息715090元无异议。另第二次开庭时被告提交的2018年6月23日通过中国工商银行转账23000元至原告账户，上述合计738090元，原告对该笔金额无异议。后被告于2018年8月13日向原告出具一张《借条》载明：今借到曲昭华现金人民币肆拾玖万元整（小写490000元），因生意资金周转（2018年8月13日至12月13日），借款人：舒冬妹及冉启明签名并捺印，注明5分的息。针对该《借条》来源，原告称是对2017年12月30日至2018年8月13日之前债务的重新确认。被告称《借条》载明的借款金额490000元是按照之前的高利息5分及3角计算的不合法。现原告以被告尚欠其借款490000元为由诉至本院提出前列诉请。以上事实，有原告曲昭华的陈述及提交的《九龙支行借记卡账户历史明细清单》、《中国建设银行卡客户交易明细清单》、2018年8月13日的《借条》；有被告的陈述及提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信转账在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实，应提供证据予以佐证，不提供证据或证据不足的，依法承担不利后果。被告舒冬妹实际于2017年12月30日和2018年1月2日及4月5日通过银行转账方式向曲昭华借款人民币300000元、150000元、100000元，并约定利息按每月5分计算，该事实有中国工商银行铜仁延新路支行借记卡账户明细清单个人（转账）凭条、当事人陈述等证据相互印证，足以证实。庭审中，被告对此转款金额不持异议，但抗辩在收到该款当日，其已经按照月息5分支付给原告头息，实际借款金额应为519500元，对此事实被告舒冬妹提交中国建设银行个人活期账户交易明细个人转账凭条予以佐证。经审查，舒冬妹通过银行分别于2017年12月30日向曲昭华转款15000元，是以300000元为基数按照月息5分计算而来，则每月利息为15000元；2018年1月2日转款7500元是以150000元为基数按照月息5分计算而来，则每月利息为7500元；2018年4月5日转款8000元，是以100000元为基数按照月息8分计算而来，则每月利息8000元，上述三次转款金额均反映了是支付本月利息而产生的金额，与被告辩称基本相符。本院认为，被告三次转款金额30500元属于原告变相提前收取被告舒冬妹的头息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，据此认定本案借款本金应为519500元（550000元-30500元），故被告舒冬妹这一辩解理由成立，本院依法予以采纳。关于原告称用零星现金×××00元借款给被告舒冬妹是否成立的问题，针对这一主张原告提交了具体取款时间、金额如下：1、2018年2月4日现金30000元，原告提交中国工商银行股份有限公司铜仁九龙支行卡号为62×××94（以下简称194卡）取款10000元；原告经中国工商银行股份有限公司铜仁九龙支行卡号为62×××02（以下简称102卡）取款20000元，合计30000元，用来证明现金借款给被告30000元的事实，同时举证《借条》复印件佐证，被告质证不予认可。经审查，该借条上载明借款人舒冬妹，借款时间系2018年4月4日，虽然借条上载明的金额系30000元，但在借款时间上有涂改现象，即便如原告所陈述借条原件被被告收回，但借条形成时间与原告取款时间上不一致，对此原告称系重新出具的借条。本院认为，原告就借条形成时间与取款时间不一致，未能提供更充分的证据对上述证据间的矛盾予以合理解释用以证明其主张的事实成立，应承担举证不能的责任，故本院对原告的这一主张依法不予支持。2、2018年5月2日现金50000元，原告提交借条复印件，用来证明用现金50000元借款给被告的事实，被告质证不予认可。经审查2018年5月2日借条系复印件，在无其他充分证据予以证明的情况下，本院对原告的这一主张依法不予支持。3、2018年5月15日现金40000元，原告提交了与被告微信记录佐证，用来证明其用现金40000元借款给被告的事实，经质证，被告不予认可。经审查，微信记录载明时间系2018年6月7日，内容“还本6月到期40000元，利4000元，共计44000元，也还清”。该微信载明的内容能够反映原告借款给被告舒冬妹40000元现金的事实，故本院对原告的这一主张依法予以支持。4、2018年5月16日现金35000元，原告分别提交如下材料即中国建设银行信用卡户名曲昭华6227080546819976（简称976卡）跨行消费姐妹T恤金额10000元；中国建设银行个人活期账户交易明细账户曲昭华，卡号62×××84（简称484卡）转账存入4000元、中国工商银行股份有限公司铜仁延新路支行信用卡户名曲昭华36088412500335（以下简称335卡）在贵州省××××区金梦娜菲服装店消费刷卡9000元、微信×××元、现金×××元，上述合计35000元，上述材料原告用来证明现金35000元借款给被告舒冬妹的事实。被告质证不予认可。经审查，户名曲昭华976卡系跨行消费姐妹T恤10000元，户名曲昭华484卡载明的是舒冬妹存入4000元至曲昭华的账户，不能证明是原告取款4000元借款给被告舒冬妹；户名曲昭华335卡是在贵州省××××区金梦娜菲服装店消费9000元，上述证据均反映的是原告使用消费卡的事实，在无其他充分证据予以证明的情况下，本院对原告的这一主张依法不予支持。5、2018年5月16日现金50000元，原告提交借条复印件及微信记录，用来证明用现金50000元借款给被告的事实，经质证，被告不予认可。经审查，2018年5月16日微信记录载明“今天到50000元的息4000元，请你查收”。微信记录与借条复印件形成的时间、金额、利息计算相互吻合，能够反映原告借款给被告舒冬妹50000元现金，本院对原告的这一主张依法予以支持。6、2018年5月16日现金12300元，原告提交微信聊天记录，用来证明其用微信转12300元至被告舒冬妹，被告质证不予认可。经审查，2018年5月16日微信记录舒冬妹已收钱×××元，与原告陈述12300元不吻合，在无其他充分证据予以证明的情况下，本院对原告的主张依法不予支持。7、2018年5月18日现金×××0元，原告提交中国农业银行贵州分行交易明细，用来证明取款54000元加上现金×××元，合计×××0元是现金借款给被告的事实，同时举证2018年6月27日《微信记录》及《借条》复印件佐证。被告质证对借条真实性、合法性有异议，对取款明细的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明取钱是借给被告舒冬妹，且微信中没有确定被告舒冬妹收到原告的×××0元。经审查，该笔取款记录体现的是新时代健康产业集团现支54744.96元，借条复印件载明金额是×××0元，微信记录钱收到61800元，对此原告称1800元是利息。本院认为，上述证据之间与当事人的陈述相互印证，形成证据链，能够证明原告主张的事实，本院对原告的这一主张依法支持。8、2018年6月9日现金20000元，原告提交用微信转款20000元至舒冬妹，被告质证不予认可。经审查，2018年6月9日原、被告双方微信聊天记录载明：舒英，你建行卡已转20000元，你查收到了吗？收到。该微信记录能够反映舒冬妹收到原告的转款20000元的事实，故本院对原告的这一主张依法予以支持。9、2018年7月1日现金45000元，原告提交户名曲昭华335卡及借条复印件佐证，用来证明其用现金借款给被告的事实，被告质证不予认可。经审查，335卡是曲昭华在贵州省××××区金梦娜菲服装店消费刷卡45000元，与本案不具有关联性，在无其他充分证据予以证明的情况下，本院对原告的主张依法不予支持。10、2018年7月10日现金32000元，原告提交102卡取款12000元、335卡取款5000元、976卡取款4000元、现金11000元，用来证明其用现金32000元借款给被告的事实，经质证，被告不予认可。经审查，335卡是在贵州省××××区金梦娜菲服装店消费5000元、976卡跨行消费4000元，335卡及976卡均系信用消费刷卡，与本案不具有关联性，在无其他充分证据予以证明的情况下，本院对原告的主张依法不予支持。11、2018年8月13日现金50000元，原告提交户名曲昭华335卡，用来证明其用现金50000元借款给被告的事实，被告经质证不予认可。经审查，户名曲昭华335卡是在贵州省××××区金梦娜菲服装店消费刷卡49990元，335卡系信用卡消费刷卡，与本案不具有关联性，故本院对原告的主张依法不予支持。12、2018年8月21日现金30000元，原告提交976卡取款10000元凭证，中国农业银行贵州分行交易明细证明支取20000元，用来证明其用现金30000元借款给被告的事实。被告质证不予认可。经审查，976卡系信用卡，跨行在江口晓碟美容养生消费9987元，与本案不具有关联性，故本院对原告的主张依法不予支持。13、2018年3月31日现金45000元，原告提交335卡消费45000元凭证，用来证明其用现金45000元借款给被告的事实，被告质证不予认可。经审查，335卡系信用卡，原告分别用其在芦淞区华丽芊亿服饰消费2437元；在株洲市刘良明服饰批发消费7400元；株洲市芦淞区华丽市场徐媛媛消费10830元；株洲市莎莎服装店消费2618元；株洲市郭艳霞服装批发消费2492元；芦淞区梦绚尔服饰营销中心消费9177元；株洲市芦淞区华丽市场刘佩玉消费4125元；芦淞区华丽芊亿服饰消费1256元；智能个体户李冰消费3619元，合计消费的金额是43954元，与原告主张金额45000元不符，与本案不具有关联性，故本院对原告的这一主张依法不予支持。14、2017年7月3日、2018年7月24日合计现金4150元，原告提交三八妇乐在线商城3页及自书清单一张，用来证明其用现金4150元借款给被告舒冬妹的事实，经质证，被告不予认可。经审查，三八妇乐在线商城个人中心为曲昭华，该页虽然记录有舒冬妹，也不能证明是原、被告双方发生有借贷关系的事实，同时原告在自书清单上记录舒英欠860元，未有舒冬妹签名认可，据此本院认为，该组证据与原告主张借款不具有关联性，不能作为本案证据认定。庭审中，原告提交计算单（3页），用来证明被告舒冬妹已还款部分，现尚欠借款本金490000元，同时证明计算单系舒冬妹自己书写的，被告质证不予认可。经审查，计算单系原告自书数据拟稿，显示的利息计算是按照8分及天数计算的，没有任何一方签字认可。本院认为，计算单不符合证据“三性”，且计算单利息违反法律规定年利率24%，因原告未提交合法有效的证据佐证其观点，结合被告陈述，故本院对该组证据不予认定。基于以上认定的事实，对原告主张用现金借款×××00元给被告舒冬妹的其中2018年5月15日40000元、2018年5月16日50000元、2018年5月18日×××0元、2018年6月9日20000元，合计170000元本院予以支持，超出部分不予支持。因前述认定原告通过银行转账实际借款给被告舒冬妹金额519500元，则涉案借款金额合计689500元（519500元+170000元）系被告在2018年8月13日之前在原告处借款的总金额。关于被告舒冬妹尚欠原告借款如何确定，经审查，自2017年12月30日至2018年12月10日止，被告向原告还款共计738090元，原告亦确认收到该款项，前述认定被告舒冬妹支付原告的头息金额为30500元，扣除该笔款项，剩余707590元（738090元-30500元）系被告在借款后陆续的还款。本案中原告陈述2018年8月13日二被告出具给其的《借条》系双方对之前债务的重新确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案被告偿还的款项顺序应是先偿还借款的利息，再偿还借款本金，利息不能超过年利率24%。因原、被告双方约定按月息5分及8分计算利息，违反了上述法律规定，本院依法不予支持。依据该规定已经支付的利息按照月息3分计算。另从原告所举《借条》来分析，原、被告双方重新确认债务时间系2018年8月13日，则前期借款利息截止时间应为2018年8月13日，已经支付的利息按照月息3分的标准计息，则借款利息分别计算为：1、银行转账借款本金285000元（300000元-15000元）自2017年12月30日至2018年8月13日应计付227天的利息，则285000元×36%÷365天×227天=63809元（取整数）；2、银行转账借款本金142500元（150000元-7500元）自2018年1月2日至2018年8月13日应计付224天的利息，则142500元×36%÷365天×224天=31483（取整数）；3、银行转账借款本金92000元（100000元-8000元）自2018年4月5日至2018年8月13日应计付131天的利息，则92000元×36%÷365天×131天=11887（取整数）；4、现金支付的借款本金40000元自2018年5月15日至2018年8月13日应计付91天的利息，则40000元×36%÷365天×91天=3590元（取整数）；5、现金支付的借款本金50000元自2018年5月16日至2018年8月13日应计付90天的利息，则50000元×36%÷365天×90=4438元（取整数）；6、现金支付的借款本金×××0元自2018年5月18日至2018年8月13日应计付88天的利息，则×××0×36%÷365天×88天=5207元(取整数)；7、现金支付的借款本金20000元自2018年6月9日至2018年8月13日应计付66天的利息，则20000×36%÷365天×66天=1302元（取整数）；上述1至7项合计利息121716元，截止2018年8月13日原、被告双方重新确认债务之前，被告已经偿还原告利息121716元，前述认定被告共向原告借款689500元，借款后被告已经通过银行及微信方式共计向原告转款707590元，则重新出具（借条）时，被告还尚欠原告借款本金103626元（689500元+121716元-707590元），根据《民间借贷规定》第二十八条：“……重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”……的规定，据此，本院对2018年8月13日被告向原告重新出具的《借条》载明借款金额490000元其中103626元予以认定，超出部分不予认定。关于原告主张被告按每月2分计算利息自2018年8月13日起至本息还清之日止的请求，基于前述对涉案利息认定的理由，对原告的这一请求本院予以支持，但应以本院认定尚欠的借款本金103626元为基数，自2018年8月13日起按照年利率24%计算利息至该笔款项还清之日止。被告冉启明是否应对本案债务承担责任。本案中，涉案借款事实均发生在舒冬妹与冉启明婚姻关系存续期间，虽然涉案转账均指向舒冬妹，但在2018年8月13日曲昭华与舒冬妹对前期债务进行确认时，出具的《借条》上有冉启明亲笔签字认可，由此可以认定冉启明知晓上述借款事实，事后追认，因此上述借款属于夫妻共同债务，原告主张本案借款属于被告舒冬妹与冉启明的夫妻共同债务，被告冉启明应对本案债务承担共同清偿责任，合法合理，本院予以支持。至于被告冉启明抗辩与舒冬妹已经离婚，并未向本院提交证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金和支付利息的要求符合法律规定，本院应予以支持，但尚欠本金金额和利息起算时间以本院确认的为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告舒冬妹、冉启明于本判决生效之日起十日内向原告曲昭华偿还借款本金103626元并支付利息（利息以借款本金103626元为基数按照月息2%的标准自2018年8月13日起计算至该笔款项还清之日止），利随本清；二、驳回原告曲昭华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元，由原告曲昭华负担3410.34元，由被告舒冬妹、冉启明负担914.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年六月二十四日法官助理陈尘书记员张海燕