四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初55号 原告：刘代华，男，生于1963年12月30日，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川集奥建筑工程有限公司，住所：成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：阳鳞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 被告：崔继铭，男，生于1986年6月30日，汉族，，住四川省汉源县 第三人：孙晓勇，男，生于1980年5月3日，，住四川省喜德县 原告刘代华诉被告四川集奥建筑工程有限公司（以下简称集奥公司）、崔继铭、第三人孙晓勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代华,被告集奥公司委托诉讼代理人杨超、被告崔继铭到庭参加诉讼，第三人孙晓勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁欠款126076元。2、本案一切费用判由被告承担。事实和理由：被告在承建汉源县大树信用社的建设工程期间，其建设大树信用社的管理人员崔继铭从2013年8月份起陆续在原告处租用龙门井架、钢架管、扣件等，被告方在建设工程期间因各种因素造成工程缓慢成烂尾工程，直到在2017年7月15日原告才与被告工程管理人员崔继铭进行租赁费用结算，通过结算总欠租赁费用126076元，为此，大概在2017年11月份，被告委派公司张经理（电话：180××××6881）在崔继铭居住地协商租赁费用的给付事宜，因没完全协商一致，又在2017年12月4日，被告公司又派张经理、公司的周会计、公司法律顾问三人以及业主汉源县信用联社、大树镇政府相关工作人员在汉源县众捷酒店8楼茶楼大包间与被告在建设期间崔继铭所产生的租赁费、材料费、人工费的债权人共同协商相关费用的给付事宜，因被告建设亏损，要求大家在费用上打折扣，但因部分人因折扣额度大，不予同意而最终没协商好，被告方委派3人悄悄离开汉源，直到现在被告方采取拖、赖手段。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，依法向汉源县人民法院提起诉讼，请求依法判决为谢。 被告集奥公司辩称，1、集奥公司在取得案涉工程后，根据集奥公司与孙晓勇签订的承包经营协议，已经将案涉工程交由孙晓勇实际实施，孙晓勇承包案涉工程后，将案涉工程转包给崔继铭，但在汉源县农村信用合作联社通知集奥公司参与案涉工程的协调事宜前，集奥公司并不清楚前述情况。2、集奥公司与崔继铭没有任何关联，崔继铭既不是集奥公司的员工或聘用人员，也未与集奥公司签订任何协议，集奥公司也从未向崔继铭出具过任何授权，据集奥公司了解，崔继铭系孙晓勇分包部分工程的施工人；3、集奥公司从未向原告租赁设备，也未委托任何人向原告租赁设备，根据合同相对性原则，原告无权向集奥公司主张权利。 被告崔继铭辩称，1、这个项目是其在孙晓勇手里分包的，孙晓勇代表的是集奥公司,前期每一笔工程款都是集奥公司出的，不可能与集奥公司无关；2、集奥公司不派人过来，孙晓勇不过来，所有的事情无法解决。其是从孙晓勇那里分包了部分工程施工，但是不知道孙晓勇和集奥公司什么关系。 第三人孙晓勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年11月6日，集奥公司（甲方）与孙晓勇（乙方）签订《承包经营协议》，约定：一、甲方同意将四川省行政区域内攀西地区（汉源、西昌、攀枝花、雅安等）的网上（四川日报网）建设工程比选项目的经营权承包给乙方；乙方必须在甲方的资质范围内进行网上比选；乙方不得低于成本价投标。二、承包经营期限为一年，从2012年11月10日至2013年11月9日，已中标项目以实际竣工时间为准，不受承包经营期限的限制。三、承包经营费用：1、固定承包费为每年10万元；2、工程管理费按每个项目中标价的1.5%收取。2013年5月21日，集奥公司与汉源县农村信用合作联社签订了《建设工程施工合同》，由集奥公司承建汉源县农村信用合作联社大树信用社新华分社综合楼工程。约定工期为180天，开工日期：2013年5月21日，竣工日期：2013年11月21日。后孙晓勇将工程转包给崔继铭施工。崔继铭在施工期间，因工程建设所需，于2013年8月4日与刘代华签订《租赁合同》，租用刘代华架管、扣件等用于工程建设。2017年7月15日，刘代华与崔继铭对租金及相关费用进行结算，各项费用共计126076元；2017年11月30日，崔继铭向刘代华出具《欠条》，载明：崔继铭租用刘代华架管、扣件等用于大树信用社工程建设，经结算总欠租金126076元，欠款人：崔继铭。后刘代华向被告追索租金未果诉至本院，提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、租赁合同、营业执照、结算单、承包经营协议、建设工程施工合同、欠条、证人证言以及当事人的在案陈述等证实。 本院认为，集奥公司将承建的汉源县农村信用合作联社大树信用社新华分社综合楼工程转包给孙晓勇，孙晓勇又转包给崔继铭施工，崔继铭系该工程的实际施工人。崔继铭因工程建设的需要，与刘代华签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘代华将架管、扣件等出租给崔继铭使用后，双方对租赁费用进行了结算，崔继铭也出具了欠条，双方之间债权债务明确，崔继铭作为合同的相对方，应对欠付的租赁费用承担给付义务，故对原告刘代华要求被告崔继铭给付租赁费126076元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告刘代华要求集奥公司、孙晓勇承担给付责任的请求，因集奥公司、孙晓勇与原告之间并无合同关系，原告也未举证证明崔继铭系受集奥公司及孙晓勇的委托与其签订租赁合同，崔继铭的行为不构成表见代理，故对原告要求集奥公司、孙晓勇承担给付责任的请求本院依法不予支持。集奥公司提出与原告并未建立合同关系，也未委托任何人向原告租赁设备，不应承担给付责任的辩称理由与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由被告崔继铭于判决生效后十日内给付原告刘代华租赁费126076元； 二、驳回原告刘代华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告崔继铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 瑶 审 判 员  邱德林 人民陪审员  李 烈 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  岳驰腾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。