wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初710号 原告王光，男，1987年02月26日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人祖正良，贵州省威宁县司法局金钟镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告宰清福，男，1981年06月06日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人徐德启，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市，系海舍村推荐诉讼代理人，特别授权代理。 原告王光诉被告宰清福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光及其委托代理人祖正良，被告宰清福及委托代理人徐德启均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告王光诉称，2016年6月18日，我乘坐被告驾驶的晋Ａ×××××号面包车，在行驶至亚中市××村公交车台时，该车失去控制，撞上灯杆，导致我受伤。后在榆次区人民医院住院治疗19天，花去的医疗费全部由被告垫付。治疗出院后，经委托贵州医科大学法医鉴定中心鉴定为捌级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期60日，花去鉴定费1300元。本次事故经晋中市公安局交警事故中队认定，由被告宰清福承担事故全部责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告宰清福赔偿我的损失共计206260元+258.25元+355元。其中误工费18480元,护理费4500元,营养费6000元，伤残赔偿金174480元，鉴定费1300元，差旅费1500元，复查费258.25元，交通费355元。 被告宰清福辩称，对交通事故本身无异议，但不应定为交通事故责任纠纷，且原告的损失应按农村居民标准计算赔偿。此外，本案自原告受伤之日起至原告提起本案诉讼之日已超过诉讼时效，变更的诉讼请求我方不予认可，未在举证期内变更。鉴定意见书属个人委托的，我方不予认可，我方申请重新鉴定。 经审理查明，2016年6月18日5时58分，被告宰清福驾驶晋Ａ×××××五菱牌小型面包车搭乘原告王光、黄训学、宰青会、李爱周等人由东往西行驶至顺城街荣村公交站台时，失去控制撞上灯杆，造成宰清福及晋Ａ×××××五菱牌小型面包车乘车人王光等人受伤，车辆与灯杆损坏的交通事故。事故发生后，原告王光被送到榆次区人民医院住院治疗19天，经诊断为急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折等，所花去医疗费由被告全部垫付。原告的伤情经本人于2017年1月10日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，该中心以贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第152号法医临床鉴定意见书评定原告王光达八级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期60日，花去鉴定费1300元。庭审中被告认为原告自行委托鉴定机构进行伤残等级评定，在选择鉴定机构时未经原告同意，且该鉴定机构评定的伤残等级过高，申请对原告伤情进行重新鉴定。经本院委托贵阳兆康医院法医司法鉴定所对原告伤残等级及“三期”进行重新鉴定。该所以筑兆康司鉴[2019]临鉴字第124号司法鉴定意见书评定原告王光在此次交通事故中受伤构成为十级伤残，误工期120日，护理期45日，营养期45日，花去鉴定费1300元（由被告支付）。 另查明，被告宰清福持C1驾驶证，晋Ａ×××××五菱牌小型面包车登记所有人宰清福，投保保险公司为华泰财产保险股份有限公司。此外，王光系被告宰清福承包工地上雇请的工人。当日，系王光第一天上班。下班后，王光搭乘被告宰清福的车辆从工地返回宿舍。 上述事实，有原告及被告的陈述，双方提交的证据等在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告王光系帮被告宰清福做工的。下班时，由被告宰清福开车带原告王光返回，双方属免费搭乘关系。搭乘人王光上车后，其人身安全在一定程度上处于本车一方控制下。即便王光属免费搭乘，符合同乘施惠，驾驶员也应对乘车人的安全负有审慎注意义务。当然基于鼓励乐善好施的公序良俗，可适当减轻驾驶员的赔偿责任。综合全案实际情况，由被告宰清福赔偿原告王光损失费用的70%，剩余30%由原告自行承担。本案中，原告主张的各项费用计算标准双方存在争议，现逐一评析如下：1、原告主张差旅费1500元，因其未提供相应发票予以证明，仅有机动车往返贵阳加油发票一张355元，但该发票时间与复查时间不符，且被告不予认可，该项诉讼请求本院不予支持。2、残疾赔偿金，原告系农村居民赔偿标准应按农村居民计算。因原告未提供在城镇居住的暂住证或居住地居委会出具的相应证明予以证明居民生活情况，且其户籍为炉山镇海舍村团结组，属农村居民，故赔偿标准应按农村居民标准计算。3、对原告自行委托鉴定的鉴定意见书不予认可。经本院委托鉴定后，结果为拾级伤残，与原告自行委托的鉴定不符，故以本院委托的鉴定为准，原告自行委托鉴定产生的费用由其自行承担。另，住院期间医疗费已由被告全部垫付，未向本院提交相应的正式发票，本院不予处理。鉴定费，根据贵阳兆康医院法医司法鉴定所出具的正式发票，即为1300元，以由被告宰清福垫付，不再重复主张。 根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、复查费，根据贵州省人民医院出具的发票，即为5.5元+56.75元+78.5元+754.5元=895.25元，原告主张258.25元，本院予以支持；2、误工费，原告未提供其收入证明，故根据受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业年平均工资53874元/年计算，误工期以贵阳兆康医院法医司法鉴定所评定的120日计算，即为120天×53874元/年÷365天/年=17712元；3、护理费，原告主张4500元未超过标准，本院予以支持；4、营养费，根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养期以贵阳兆康医院法医司法鉴定所评定的45天为准，即为45天×100元/天=4500元；5、残疾赔偿金，应按贵州省农村居民人均纯收入8896元/年计算，即8896元/年×20年×10%=17792元。以上五项合计44762.25元。由被告宰清福按上述损失费用的70%予以计赔，即为44762.25×70%=31333.58元。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告宰清福赔偿原告王光复查费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计31333.58元，定于本判决书生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元由原告王光负担1900元，由被告宰清福负担290元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年六月十九日 书记员 朱祖芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初2955号   原告：徐莹，女，汉族，1994年11月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：姚文斐，男，汉族，1986年4月17日出生，宁夏回族自治区彭阳县，大学文化，宁夏筑之信检测有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告徐莹与被告姚文斐不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐莹、被告姚文斐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款8521元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告找到原告，让原告帮忙偿还中信银行信用卡27500元整。原告替被告偿还信用卡后，被告通过刷信用卡向原告偿还了部分款项，下剩8521元尚未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告姚文斐辩称，首先，被告没有找原告帮忙偿还信用卡27500元，被告的朋友张亮以资金周转困难向被告借款，被告将自己的中信银行信用卡交付张亮，后张亮一直持有该卡并使用。2017年10月18日，张亮告知被告10月份账单已还清，之后几日被告收到银行短信告知多笔刷卡账户金额不符，还有不知名人查询被告账户信息，被告及时询问张亮后，张亮告诉被告信用卡丢失。无奈之下，被告于2017年10月29日才将该信用卡挂失，所以本案与被告无关。其次，原告从事有偿代还信用卡服务，2017年11月被告才从张亮处得知，由于张亮资金周转不开才找到原告帮其偿还信用卡。2017年10月18日，原告以多次刷出的形式累计还款27500元，累计刷出18979元，下欠8521元。原告作为信用卡服务的从业者，应该事先了解代还信用卡固定额度和可用额度，当时被告信用卡可用额度为负的8521元，因此是剩下的8521元无法刷出，并非因被告挂失信用卡而无法刷出，代还信用卡是原告和张亮之间的约定，与被告无关。再次，被告的账单显示并不是一次性偿还27500元，而是还进去一部分，刷出一部分，通过这种刷出、还进的方式偿还了款项，并不是原告所说的一次性偿还27500元后，被告通过信用卡向原告偿还部分款项，下剩的8521元未偿还。综上，被告认为原告所诉的事实理由不清楚，原告要求被告归还不当得利8521元没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告姚文斐与案外人张亮系朋友关系，被告姚文斐将自己的中信银行信用卡交付案外人张亮使用。原告徐莹与案外人张亮约定由原告徐莹代被告姚文斐偿还信用卡。原告徐莹于2017年10月18日通过支付宝转账的方式累计向被告姚文斐尾号为6392的中信银行信用卡转账27500元，累计刷出18979元，下欠8521元没有刷出。原告徐莹转款后多次要求被告姚文斐及案外人张亮还款，但被告姚文斐及案外人张亮均未还款。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告徐莹提交的招商银行户口历史交易明细表、一卡通邮储银行查询支付宝交易明细、支付宝手机还款截屏打印件，被告姚文斐提交的中信银行信用卡电子账单在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。    本院认为,本案的争议焦点系原告徐莹按照案外人张亮的指示替被告姚文斐偿还信用卡是否构成不当得利之债。不当得利的构成要件为一方获得利益，另一方遭受损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。结合本案，原告徐莹在替被告姚文斐偿还信用卡债务后，被告姚文斐对该部分应由其支出的款项减少了支出，从而增加了其相应的利益，而且被告姚文斐的获利并无法定或约定事由，综上，原、被告之间构成不当得利之债，被告姚文斐应向原告徐莹返还不当得利款8521元。被告姚文斐作为完全民事行为能力人，对其所有的信用卡交由他人使用所产生的风险，其也应知晓，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚文斐于本判决生效之日起十五日内向原告徐莹返还不当得利款8521元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姚文斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判  员    刘燕军 二〇一九年六月十二日 法官助理    侯小韦书  记  员    马晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1870号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：白波,男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告白波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告白波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本金61782.9元；2.请求被告向原告偿还自2017年4月27日截止到2019年2月26日利息11394.15元；3.请求被告向原告偿还以本金61782.9元为基数，按照日万分之五从2019年2月27日起至实际给付之日止的利息；4、请求被告向原告偿还违约金8235.07元；5.请求被告向原告偿还手续费用8970元；6.判令被告承担诉讼费及律师费2350元。事实与理由：被告于2016年5月4日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同，约定被告向原告贷款117000元，约定分期期数为36期，分期手续费率12%，手续费金额14040元，后原告依约发放贷款，但被告没有按照合同约定还款，构成违约，根据合同第七条第一款第二项关于逾期60天后，有效分期付款交易的剩余金额一次性入账的规定，被告应一次性偿还本金及利息。为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告白波经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月4日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为117000元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途为装修。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%。专向分期付款手续费金额为14040元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金117000元，被告未能按期还款，尚欠大额分期本金51815.79元、普通消费本金9967.11元，共计本金61782.9元，分期手续费8970元，截至2019年2月26日产生分期利息7856.69元、消费利息3537.46，共计利息11394.15。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金8235.07元。原告为实现本次债权支出律师费2350元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金61782.9元及利息11394.15元。二、被告白波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以61782.9元为基数，按照日万分之五，从2019年2月27日计算至实际给付之日止）。三、被告白波于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金8235.07元。四、被告白波于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费8970元。五、被告白波于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1030元，由被告白波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年六月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1958号原告：定远县天通物流有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县张桥镇街南村合蚌路东侧，统一社会信用代码：91341125MA2MXC8L6J。法定代表人：胡玲玲，公司总经理。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：安徽省滁州市清流西路**美达大厦楼**门面房，统一社会信用代码913411006789351685。法定代表人：陈泽全,公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，1974年6月26日出生，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司员工,汉族，住安徽省天长市。原告定远县天通物流有限公司与被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告定远县天通物流有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定远县天通物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告定远县天通物流有限公司撤回起诉。案件受理费5630元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元,由原告定远县天通物流有限公司负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周平平
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2867号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马明亮，男，1962年3月23日出生，汉族，住汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康公司）因与被上诉人马明亮劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由马明亮承担。事实与理由：1.广康公司与职工均未签订劳动合同，马明亮持有的劳动合同系杨明臣未经授权，私自签订，广康公司对合同及其内容均不知情，且合同约定的劳动期间内，马明亮并未在公司工作，该劳动合同系伪造的证据，不能作为定案依据；2.欠发工资明细表载明两种工资发放标准，较低的工资系按照工作量或出勤天数计算，较高的工资包括在岗工资补贴，马明亮不仅在广康公司领取工资，也在其他单位领取工资，不应当按照较高工资标准计算，且按照较高的标准支付工资系马明亮私自批注，非双方协商一致意见，原审按照较高的标准计算工资错误。马明亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。广康公司一审诉讼请求：1.广康公司不应支付马明亮工资8746元。2.由马明亮承担本案诉讼费。一审法院查明，被告提供了2014年1月3日被告与河南创新药业有限公司签订的劳动合同，合同期限从2014年1月3日至2017年1月3日，后河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司。原告企业因生产经营困难不能正常生产，期间被告按照原告安排的工作时间和内容随叫随到进行工作，被告工作期间的大部分工资已按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准通过河南创新药业有限公司、刘建伟等银行转账的方式向被告发放，被告对已发放的工资予以认可，原告仍拖欠被告2013年9月至2015年5月工作期间共6个月的工资。因原告所欠工人工资涉及人数较多，员工派代表自2018年以来多次向政府有关部门投诉反映拖欠工资事宜，在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告于2018年3月份左右将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即享受公司补贴计算工资额（应发）2013年9月至2015年5月工作期间共6个月的工资为8746元和按公司规定离职实际出勤计算工资额（应发）2013年9月至2015年5月工作期间共6个月的工资为7868元，仲裁时原告认可前者应发数额是公司承诺的支付工资数额，因公司生产经营困难的实际情况，现无力支付承诺给工人的工资，被告基于原告的承诺，在工资明细表上自己书写了按高额标准支付工资的说明。庭后原告向本院提交的情况说明中载明原告认可与被告签订了劳动合同，并向被告办理了养老保险手续并缴纳了部分养老保险。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月12日做出汤劳人仲案字［2018］46号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人2013年9月至2015年5月期间共6个月工资合计8746元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。一审法院认为，根据被告提供的证据及原告出具的情况说明可以证明被告是原告单位的职工，2013年至2015年期间在原告单位工作，在此期间原告单位已陆续向被告支付了大部分工资，且月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，但拖欠2013年9月至2015年5月工作期间共6个月的工资未支付，原告也向被告出具了欠2013年9月至2015年5月工作期间共6个月的工资明细表，因此，原告应当依法按享受公司补贴计算工资额，支付被告2013年9月至2015年5月工作期间2013年9月工资1328元、10月工资1343元；2015年1月工资1626元、2月工资1397元、3月工资1662元、5月工资1390元，共6个月的工资为8746元。因被告于2013年至2015年在原告单位工作期间的大部分工资，原告已按照承诺的享受公司补贴的工资标准不定期按月进行了发放，并已经以河南创新药业有限公司、刘建伟的银行账户向被告的银行账户转账支付了工资，其拖欠的工资是经工人多次向政府有关部门投诉，原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2013年9月至2015年5月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，被告对此不予认可，在此期间原告已按承诺享受公司补贴的工资标准向被告支付了工资，未能举证证明其变更工资标准且经合法程序的依据，且法律规定用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告在工作期间多次向原告催要工资，而且曾多次向政府有关部门反映拖欠工资事宜，在2018年3月份左右原告还向被告出具了拖欠工资明细表，因此，原告称被告的主张超过诉讼时效本院不予采信。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部门予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应当按照承诺的享受公司补贴的工资标准支付拖欠被告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求。二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告马明亮2013年9月至2015年5月期间共6个月工资合计为8746元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南省广康药业有限公司负担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，马明亮2013年至2015年期间在广康公司工作，广康公司已支付马明亮大部分工资，但拖欠2013年9月至2015年5月工作期间共6个月工资未支付，广康公司应当依法支付拖欠工资。广康公司诉称应按其实际工作量发放工资，按照欠发工资明细表上较高的标准计算工资错误。本院认为，欠发工资明细表上高标准工资是公司作出的承诺，马明亮的实际出勤天数是由于广康公司的效益不好造成的，广康公司也未举证证明马明亮有旷工行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准，且在此期间已发放的工资也是按照广康公司承诺的享受补贴的工资标准发放，故一审判决按工资明细表上广康药业公司承诺的工资判决广康公司给付并无不当，广康公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执27号 申请执行人：王某甲，男，1973年4月14日出生，农民，住临潭县长川乡冯旗一社。 申请执行人：王某乙，男，1963年11月2日出生，农民，住临潭县长川乡冯旗一社。 被申请人：杨某某，男，1989年6月19日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县柳林镇唐尕川村。 本院在申请执行人王某甲、王某乙与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，后经法院查证，被执行人杨某某确无财产可供执行,且申请人王某甲、王某乙书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  奚鸿滨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初74号原告：马燕，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：万晓宁，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告马燕与被告万晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马燕撤诉。案件受理费2665元，由原告马燕负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十五日书记员  杨楠楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初2418号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房**，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於学堂，该公司员工。被告：刘观旗，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告刘观旗物业服务合同纠纷一案，滁州宇润物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州宇润物业管理有限公司与被告刘观旗物业服务合同纠纷一案，在审理中，滁州宇润物业管理有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日代理书记员  钱德银
安徽省濉溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0621民初3145号 原告：淮北市洁枫商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陶小见，该公司经理。 被告：淮北水景汇健康管理咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：马裕祥，该公司经理。 本院于2019年6月28日立案受理了原告淮北市洁枫商贸有限公司与被告淮北水景汇健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告淮北水景汇健康管理咨询有限公司自愿于2019年7月30日前支付原告淮北市洁枫商贸有限公司货款4000元，于2019年8月30日前支付4000元，于2019年9月30日前支付3000元，于2019年10月30日前支付5000元，于2019年11月30日前支付12305元； 二、每期货款如不能按期支付，即视为全部债务到期，原告淮北市洁枫商贸有限公司即可申请法院强制执行淮北水景汇健康管理咨询有限公司一次性支付所欠全部款项（利息自逾期之日起算至还款之日止，利率月息两分）。 三、案件受理费508元，减半收取254元，由被告淮北水景汇健康管理咨询有限公司负担（已付）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  程 静 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张英杰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1853号原告：裴志民，男，1981年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：鲁延龙，又名鲁延平，男，1975年8月17日出生，汉族，住范县。原告：孙志军，男，1952年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：徐建兵，男，1980年4月8日出生，汉族，住长垣县。原告：张护军，男，1980年1月24日出生，汉族，住长垣县。原告：孙付群，男，1967年3月13日出生，汉族，住长垣县。原告：谢保平，男，1990年8月14日出生，汉族，住武陟县。原告：薛长星，男，1963年6月25日出生，汉族，住武陟县。推荐诉讼代表人：裴志民，男，1981年5月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。鲁延龙，又名鲁延平，男，1975年8月17日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：李保录，男，1959年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告裴志民、鲁延龙、孙志军、徐建兵、张护军、孙付群、谢保平、薛长星与被告李保录劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴志民、鲁延龙及其委托诉讼代理人孟利霞、被告李保录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴志民、鲁延龙、孙志军、徐建兵、张护军、孙付群、谢保平、薛长星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费17538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包了南乐县韩张镇卫生院涂料工程，被告雇佣八原告在此务工，被告承诺工程结束后支付原告全部工资。工程结束当日，经双方结算被告欠原告劳务费17538元，被告称马上没有现金，其向原告出示欠原告劳务费证明一支。由于被告不讲诚信，给原告造成了很大经济损失，原告为了保护自己的权利，依据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释的规定，特向南乐县人民法院起诉，请贵院查明事实后依法支持原告的诉求。被告李保录辩称，韩张卫生院外墙涂料工程是驻马店的胡景秋承接的，被告与胡景秋是朋友，胡景秋让被告给其找人干活，被告就把石梁介绍给了胡景秋，石梁与被告亦是朋友，石梁就找了几个人干了韩张卫生院涂料工程。干活期间胡景秋一直打电话给被告，催工程进度，被告就给石梁打电话，但石梁经常不见面。后被告来到工地，“建伟”（音）就告知被告施工进度缓慢，将不给石梁结算工程款。被告出具了欠条不错，但这笔钱应当石梁支付，被告不同意支付。八原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：欠条一支，证明被告欠八原告劳务费共计17538元未付。被告李保录为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有一、石梁与田冠忠协议一份，证明八原告与田冠忠发生劳务合同关系；二、收条一份，证明2019年3月30日鲁延平收到被告支付的现金2000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为八原告与被告没有劳务合同关系。原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据与本案不相关联；对证据二真实性无异议，收条上的鲁延平即原告鲁延龙，同时认为该证据也证实了被告李保录雇佣原告的事实。经证据审核，本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据二形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信；被告提交的证据一与本案不相关联，本院不予采信。据前述有效证据与原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2019年，八原告在被告承包的南乐县韩张镇韩张卫生院工地上务工，从事外墙涂料工程。工程结束后，经双方结算，被告于2019年4月4日向八原告出具了欠条一支，内容为“欠条今欠韩张镇卫生院刷涂料工程农民工工资8人8人合计17538元欠款人：石良李保录2019、4月4日”。在八原告干活期间，被告李保录于2019年3月30日支给原告鲁延龙（鲁延平）现金2000元。后原、被告就劳务费的支付问题发生争议，原告起诉来院。本院认为，八原告为被告提供劳务，被告就应当及时足额支付劳务费，被告虽否认雇八原告的事实，但原告提交的欠条及被告提交的收条，可以证明八原告为被告提供劳务的事实，亦可证明被告拖欠原告劳务费的事实。因此对于八原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其没有雇八原告，为此提供收条一份即原告鲁延龙从被告处预支了2000元，该证据不能证明其抗辩主张，故，本院不予采信。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李保录于本判决生效后十日内支付给原告裴志民、鲁延龙、孙志军、徐建兵、张护军、孙付群、谢保平、薛长星劳务费17538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告李保录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年六月十日书 记 员  张跃甫
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5264号   原告高金凤，女，1958年2月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。   被告山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   委托诉讼代理人牛鸿新，男，该公司法务部部长，现住太原市万柏林区义井街******。   原告高金凤诉被告山西梅园工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金凤委托诉讼代理人闫娅娅、被告山西梅园工贸集团有限公司委托诉讼代理人牛鸿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高金凤向法院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还原告借款本金850000元,并从2014年6月13日按年利20%支付利息直至本金还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因经营需要向其集团内部职工以及社会人员筹措资金,借期5年，年息20%。因被告原法定代表人与原告认识，其主动向原告及其亲戚提出借款。2012年6月份原告、案外人光磊（原告亲戚)及原告女儿、女婿郭玉洁夫妇分别借给被告现金500000元、200000元、150000元,被告财务人员分别为三人出具了借款收据,并加盖了财务专用章。随后被告为三人办理了华夏银行卡，并分别于2013年7月31日、2014年10月17按年利率20%支付了第一年度(2012年6月13日-2013年年6月12日)及第二年度(2013年6月13日-2014年6月12日)的借款利息。此后被告就再未支付过利息。经被告同意,案外人光磊、郭玉洁夫妇分别于2015年3月9日、2019年4月20日将本金及利息追要权转让给了原告，并在被告公司办理了转让手续。原告现资金紧张,多次向被告主张欠款,被告总是推诿，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，1、经我方核实，原告债权属实，其中存在债权转让情况，原告刚受让债权换了收据时间不久；借款时间为2012.5发生的，2013.7、2014.10分别支付过两次年利率20%的利息，2015年该支付利息的时候，由于公司经营困难，没有支付利息；3、我方出台的补救办法，第一为特殊情况可退款，从收到借款款项之日起按照8%重新计算，已分过红的可能也需要扣除，第二是以车位使用权抵押，出借人梅园公司以公司现有的车位抵顶借款本息，已经分过红的不算，借款本金可以获得1.6倍的价值的车位，剩余的人即没有抵债也没有车位抵顶，对这部分人对其借款本金、利息予以认可，但公司现在经营困难无法解决，待经营情况好转后，我方将会首先解决该问题。   经审理查明，据本院业已生效的多份民事判决书确认，2012年5月21日，被告山西梅园工贸集团有限公司为解决其公司资金紧张问题召开会议并形成文件，主要内容为决定通过职工借款方式解决资金问题；实际操作中的借款均由集团内部各单位负责人口头传达，无具体书面文件通知，借款由每位出借款项的职工统一存入被告账户内，收到款后，由被告统一出具借据，借款后被告实际是按照年息20%支付借款人利息，利息按约定应一年一付。在此情况之下，2012年6月12日，原告高金凤向被告山西梅园工贸集团有限公司出借200000元、6月13日出借300000元，案外人光磊于当月向被告出借200000元，案外人郭玉洁于6月13日向被告出借200000元；其后光磊于2015年3月9日将其享有的针对被告的200000元借款及未付利息的债权转让于原告，郭玉洁于2019年4月20日将其享有的针对被告的200000元借款及未付利息债权中的150000元本金及利息部分转让于原告，之后原告就此通知被告，被告在对该两笔转让行为涉及的债权真实性核实无误后，向原告出具了新的收据对此予以确认。上述借款行为发生后，被告分别于2013年7月31日、2014年10月17日向本案实际借款人支付了自借款之日起按照年利率20%计算的两年的利息，其后再未支付原告利息、归还本金，原告催要无果，诉至本院。庭审中，被告表示经核对账目，对所欠原告的借款数额并无异议，现因经营困难暂无力还款，但正在通过处理资产等方式积极筹措资金解决问题。   以上事实，有原告出具的债权转让协议2份、借款收据4张、银行卡及交易明细及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，据相关证据和庭审查明情况可以认定本案中原告高金凤与被告山西梅园工贸集团有限公司之间的民间借贷关系真实存在。关于借款本金，原告直接出借金额为500000元，另案外人光磊、郭玉洁向原告转让350000元债权的行为已通知被告并经被告确认，本院亦加以确认，故本案中原告向被告出借的借款本金应为850000元，对原告要求被告归还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方均对借款利率为年利率20%无争议，该约定未超出相关限制性规定，本院予以确认，因被告已实际支付了借款之后的两年的利息，结合实际借款时间，本案中被告还需支付原告自2014年6月13日起至本判决确定给付之日止按照年利率20%计算的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高金凤借款本金850000元、支付原告以借款本金850000元为基数按照年利率20%计算的自2014年6月13日起至本判决生效之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6150元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月二十六日   书记员 窦渊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终387号 上诉人（原审被告）：陈义斌，男，1992年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：福州韦纳教育管理咨询有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场****202商铺。 法定代表人：张兰英，董事长。 原审被告：莆田市韦纳教育管理咨询有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路**正荣财富中心****3035-3036/div> 法定代表人：陈义斌。 上诉人陈义斌因与被上诉人福州韦纳教育管理咨询有限公司、原审被告莆田市韦纳教育管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初999号民事裁定，向本院提起上诉。 陈义斌上诉称，仓山区人民法院的裁定没有事实和法律依据，本案应移送莆田市荔城区人民法院管辖。理由如下：1、原审裁定将双方当事人签订的《服务协议》第20.3条“将诉诸仲裁并提交本协议签订地人民法院诉讼管辖”认定为“既约定仲裁又约定由协议签订地法律管辖”系认定事实错误，该合同管辖条款仅约定法院管辖，未约定两个选择。2、原审裁定在错误认定事实的基础上，将法律规定的“仲裁协议无效”扩大解释为“管辖条款无效”，故而否定“合同约定管辖法院”的效力，属于错误适用法律，应当予以修正。3、本案的合同签订地为莆田市荔城区，故合同约定的签订地管辖法院为荔城区法院。4、即使在双方均无法证明合同签订地的情况下，因第一个诉讼请求系“确认合同解除”，只有在“确认合同解除的诉讼请求”得到支持的前提下，货币诉讼请求方可能获得支持，故应以主要合同履行地同时亦为上诉人住所地的莆田荔城区法院进行管辖较为适宜。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。本案双方当事人签订的《服务协议》第20.3条约定“双方同意，由本协议产生的或与本协议有关的任何争议或主张，或者对本协议的任何违反，包括主张本协议或其任何部分无效、非法或其他方式无效，将诉诸仲裁并提交协议签订地人民法院诉讼管辖。”，该条款既约定仲裁又约定由协议签订地法院管辖，故上述关于管辖的约定不明确，约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，本案双方当事人就合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未履行支付分红及采购款义务、拒绝提供财务报表、拒绝审计为由主张解除合同，并要求上诉人支付违约金、教材费等，本案纠纷系因合同一方主张合同相对方未履行合同义务而引发，争议标的为被诉的合同一方负有的合同义务，即上诉人负有的支付分红、教材费等义务，该义务属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福州市仓山区为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初261号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人政府。住所地：四川省成都市成华区东一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告刘震英诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年2月28日立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘震英，被告成华区政府的委托代理人刘晴及负责人委派的工作人员王朝荣，被告市政府的委托代理人杨霖霖及负责人委派的工作人员常晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月11日，被告成华区政府作出2018第36号《政府信息公开申请告知书》（以下简称36号告知），主要内容为：你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。保和乡“杨、东、天”征地拆迁项目的实施主体是成都市国土资源局成华分局。该分局于2005年启动项目征地拆迁安置工作，于2006年9月对你的房屋实施强制拆迁。你申请公开的“2006年9月6日强制拆迁你家房屋的安置补偿方案”，保存于成都市国土资源局成华分局，建议你向其申请公开或咨询，联系电话（028-831××××9）。并以邮寄方式送达被申请人。2019年2月20日，被告市政府作出[2018]1690号行政复议决定书（以下简称1690号复议决定），维持了36号告知。 原告刘震英诉称，其向成华区政府申请公开：1.2006年9月6日成华区政府强制拆迁申请人一家房屋的法律文书及其安置补偿方案；2.2006年9月6日拆毁房屋的现场录像和财产明细情况；3.成都市成华区人民政府关于印发《成都市成华区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》；4.2005年“杨、东天”项目刘震英有关房屋处理的最后意见。成华区政府作出的36号告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第十六条之规定。刘震英不服，向市政府申请行政复议，市政府作出的复议决定违反了法律规定。综上，请求法院判决撤销36号告知及1690号行政复议决定。 被告成华区政府辩称，成华区政府收到刘震英的申请后经核查作出的36号告知事实清楚、内容详实、适用法律正确、程序合法。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告成华区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持成华区政府作出的36号告知的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 经审查查明，2018年11月21日原告刘震英以邮寄方式向被告成华区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：1.区政府强制拆迁申请人一家房屋的法律文书及其安置补偿方案；2.拆毁房屋的现场录像和财产明细情况；3.《成都市成华区人民政府关于印发成都市成华区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》；4.有关房屋处理的最后意见。成华区政府收到该申请后告知刘震英明确其公开申请信息的内容。2018年12月4日成华区政府收到刘震英递交的《政府信息公开补正申请表》。申请公开：1.2006年9月6日成华区政府强制拆迁申请人一家房屋的法律文书及其安置补偿方案；2.2006年9月6日拆毁房屋的现场录像和财产明细情况；3.成都市成华区人民政府关于印发《成都市成华区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》；4.2005年“杨、东、天”项目刘震英有关房屋处理的最后意见。成华区政府收到该申请后向成都市国土资源局成华分局进行核查。2018年12月6日成都市国土资源局成华分局向成华区政府回复：申请人申请公开的“2006年9月6日成华区政府强制拆迁刘震英一家房屋的安置补偿方案”的信息，该局保存有《刘震英房屋补偿安置方案》。申请公开的“2006年9月6日拆毁房屋的现场录像和财产明细情况。成都市成华区人民政府关于印发《成都市成华区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》。2005年“杨、东、天”项目刘震英有关房屋处理的最后意见。”该局未制作、保存。2018年12月11日，被告成华区政府作出36号告知，并进行了邮寄送达。刘震英不服向市政府提出行政复议申请。市政府受理刘震英的行政复议申请后于2019年2月20日作出1690号复议决定，维持了成华区政府作出的36号告知，并进行送达。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》、成都市国土资源局成华分局《关于区政府信息公开申请（201836号）核查结果的报告》、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于成华区政府作出的36号告知及市政府作出的1690号复议决定是否违反法律规定。当时有效的《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。成华区政府收到刘震英的政府信息公开申请后，经向可能与相关信息有关的成都市国土资源局成华分局查询后获知相关申请事项的信息，即“申请公开的‘2006年9月6日成华区政府强制拆迁刘震英一家房屋的安置补偿方案’的信息，保存于成都市国土局成华区分局。申请公开的2006年9月6日拆毁房屋的现场录像和财产明细情况。成都市成华区人民政府关于印发《成都市成华区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法的通知》。2005年‘杨、东、天’项目刘震英有关房屋处理的最后意见。未制作、保存。”成华区政府作出36号告知将上述信息告知答复刘震英并无不当。另成华区政府作出36号告知程序亦属合法。被告市政府作出1690号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郁 莲
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执139号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：傅某某，系该行行长。委托代理人：程某、郑某某，系该行正式员工。被执行人：余某某，男，汉族，1973年9月28日出生，住江西省。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出的（2018）赣0202民初234号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人余某某信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初234号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡亚丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1516号 杜秉键、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2994号调解书，于2019年5月21日立案执行杜秉键申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至杜秉键名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2030号 申请执行人：青岛恒易资产管理有限公司。 法定代表人：杨智,该公司总经理。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：徐庆磊，男,1977年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：卢卫锋，男,1979年7月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘永，男,1973年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈军辉，男,1971年3月10日生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：赵庆玲，女,1982年10月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：诸城市豪盛纺织品有限公司。 法定代表人：徐庆磊,该公司经理。 被执行人：诸城市瀚海电脑有限公司。 法定代表人：卢卫锋,该公司经理。 被执行人：诸城市龙韵纺织品有限公司。 法定代表人：刘永,该公司经理。 被执行人：诸城市宁煜汽车部件科技有限公司。 法定代表人：陈军辉,该公司经理。 申请执行人青岛恒易资产管理有限公司与被执行人徐庆磊、卢卫锋、刘永、陈军辉、赵庆玲、诸城市豪盛纺织品有限公司、诸城市瀚海电脑有限公司、诸城市龙韵纺织品有限公司、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6592号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐庆磊、卢卫锋、刘永、陈军辉、赵庆玲、诸城市豪盛纺织品有限公司、诸城市瀚海电脑有限公司、诸城市龙韵纺织品有限公司、诸城市宁煜汽车部件科技有限公司银行存款6373481.39元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年六月二十一日 书记员  高 宏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终67号   上诉人（原审被告）：内蒙古广厦建安工程有限责任公司   法定代表人：陈某1。   被上诉人（原审原告）：陈某2，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）董某，内蒙古广厦建安工程有限责任公司呼满项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。（已确认送达地址）   上诉人内蒙古广厦建安工程有限责任公司因与被上诉人陈某2、董某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案所涉内蒙古广厦建安工程有限责任公司呼满项目部（以下简称呼满项目部）的工程内蒙古自治区××区），本案所涉运输合同的履行地在达茂旗，有原告提供的欠条证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，达茂旗人民法院作为运输合同的履行地所在地人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定驳回被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古广厦建安工程有限责任公司上诉称：1、本公司从未与陈某2签订过任何合同，案件本身与本公司无关；2、内蒙古达茂旗人民法院是否为本案合同履行地、合同签订地、原告住所地或者标的物所在地存在不确定性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，不能认定达茂旗人民法院对本案有管辖权；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应由本公司住所地人民法院管辖，故原审裁定认定事实不清，适用法律不正确，请求撤销一审裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院立案审理。   被上诉人陈某2、董某未做答辩。   本院经审查认为，本案系运输合同纠纷 ，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。”呼满项目部的工程在达茂旗，即达茂旗为运输合同的目的地，故达茂旗人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                 审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋     炜                                                                                                二〇一九年六月十八日                                        书记员    苏 日娜                               附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初211号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人耿鑫，男，出生于乌兰察布市卓资县，大专文化，户籍所在地乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人耿鑫犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人耿鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年12月16日晚，在呼和浩特市金川开发区上院小区附近的情凯宾馆内，被告人耿鑫因琐事与被害人宋某发生争执，被告人耿鑫用破碎的酒瓶嘴将被害人宋某口腔和头部捅伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：被害人宋某口腔两处损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤。2019年3月19日，被告人耿鑫母亲赔偿被害人宋某人民币6万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人耿鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，报案材料及被害人宋某陈述，证人徐某、马某证言，被告人耿鑫供述与辩解，内蒙古医科大学附属医院并请处理意见书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所呼一医司法鉴定所[2019]临鉴字第274号损伤程度鉴定，谅解协议书、收条及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人耿鑫案发后赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人耿鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二Ο一九年六月十七日书记员 李佩佩附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执125号 申请执行人：林户文，男，1985年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张嘉伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人林户文与被执行人张嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2072号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张嘉伟向申请执行人林户文支付借款本金16000元及利息（利息自2016年7月29日起至2017年3月25日，按借款本金6000元的年利率24%计算，但应减去已支付利息2000元）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人张嘉伟户籍地清远市清城区××海边村××号作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2504号 安徽圣珈瑜伽健身服务有限公司： 你单位与申请执行人合肥市市场监督管理局工商行政非诉一案，合肥经济技术开发区市场监督管理局作出的：（合经稽）市监罚字{2018}42号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）缴纳罚款人民币10000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费50元。 二〇一九年六月十四日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6987号 咸阳纺织集团有限公司：你／你单位与张某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初14161号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）张某某于2019年5月24日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9908特此通知。 二〇一九年五月二十四日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初399号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。   被告：王新平，男，1969年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。   原告夏靖与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32178.73元及逾期之日前一个月的利息为340.72元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年2月15日起,以剩余本金32178.73元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1474天，金额为31620.25元)；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款34071.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2233.59元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年2月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年12月15日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1456元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 王莲秀   人民陪审员 张桂莲     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 侯梦捷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1413号原告：常州益和物业服务有限公司，住所地常州市戚墅堰街道成济路**。法定代表人：李富大。委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。被告：李艺，女，1982年4月18日生，汉族，住常州市武进区。原告常州益和物业服务有限公司诉被告李艺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常州益和物业服务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州益和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州益和物业服务有限公司撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告常州益和物业服务有限公司负担。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月五日书记员  葛 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仁建，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁谦，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范月美，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文艺，女，1998年8月6日出生，汉族，住四川省郫县。 以上被申请人的委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。 再审申请人王仁建因与被申请人王仁谦、范月美、王文艺分家析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2374号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王仁建申请再审称：一、王仁建收集了用于王洪格生病治疗、日常生活的开支的证据，足以证明王仁建对王洪格尽到了主要赡养义务。二、原判决认定王仁建未对家庭付出缺乏证据证明。在修建房屋之时，王仁建在外打工，将打工收入交由王洪格支配，王仁建对房屋修建进行了出资。王仁谦在修建房屋时年仅二十岁不可能对修房有较大付出。三、一审法院向黄冕进行调查并形成笔录但未经质证，不应采信其证言。四、王仁建向原审法院申请调查收集王仁谦把户主更改为自己没有经过王洪格及王仁建同意的证据，并申请调取诉争房屋的原始申请资料、原始共有人、原始出资人的证据，原审法院没有调查收集。五、诉争房屋修建于1994年，而王仁谦与范月美于××××年结婚，显然范月美没有参与房屋修建，不应分得份额，原审法院认定王文艺与范月美分得二十平方米错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。 王仁谦、范月美、王文艺辩称：原判决正确，请求驳回再审申请。 再审审查中，王仁建提交了以下新的证据：1.成都市郫都区人民法院对黄冕的调查笔录、王仁建与黄冕的微信聊天记录，拟证明黄冕不知情，其证言证词不足以采信。2.王仁建与成都市郫都区人民法院工作人员通话记录光盘两张，拟证明原审法院没有将证据给王仁建。3.王洪格后事安排的照片、丧葬费用的银行账单、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、银行交易流水、王洪格在成都市第五人民医院的医药费支付记录、快餐店微信交易记录，拟证明王仁建对王洪格有所付出。 王仁谦、范月美、王文艺质证认为：对黄冕调查的笔录、短信，真实性没有异议，对王洪格后事安排的照片真实性合法性、关联性认可，对通话记录光盘真实性不予认可，对丧葬费用的银行账单、银行交易流水、王洪格在成都市第五人民医院医药费支付记录真实性予以认可，上述证据均不能达到王仁建的证明目的。对快餐店微信交易记录真实性不认可，不能达到其证明目的。成都市社会保险综合业务办理结果通知单上面的王洪格死亡补助是王仁谦领取的。 本院经审查认为：一、关于王仁建于再审审查中提交的成都市郫都区人民法院对黄冕的调查笔录以及王仁谦与黄冕的短信通话记录，因一、二审法院均未将对黄冕的调查笔录作为认定事实的主要证据，因此该笔录是否质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项所规定的认定事实的主要证据未经质证的情形。上述证据不能达到王仁建的证明目的。关于其提交的王洪格后事安排的照片以及丧葬费用的银行账单、银行交易流水、王洪格医药费支付记录的真实性本院予以确认，但上述证据仅能证明王仁建在一定时间段对王洪格尽到了一定义务，不能证明其对王洪格尽到了主要赡养义务，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决认定”的情形。关于成都市社会保险综合业务办理结果通知单以及王仁建自称与成都市郫都区人民法院工作人员的电话录音光盘，上述证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。对其微信交易记录，因不能证明系为王洪格购买商品，王仁谦、王文艺、范月美也对其真实性不予认可，本院不予采信。 根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋于2010年1月13日确权登记在王仁谦户下，其历史统计信息为户主王仁谦，家庭成员范月美、王文艺、王洪格、王仁建。因此原判决认定该房屋及宅基地为王仁谦、范月美、王文艺、王洪格、王仁建共同共有并无不当，王仁建以范月美、王文艺没有参与房屋修建不应分得房屋的理由不能成立。王仁建申请调取王仁谦更改户主没有经过王洪格及王仁建同意的证据，并申请调取诉争房屋的原始申请资料、原始共有人、原始出资人的证据，因物权以登记为准，原审法院未准许其调取申请并无不当。因王仁建未与王洪格共同居住，且修建房屋时离家在外，王仁谦与王洪格共同居住并尽到主要赡养义务，原判决酌情由王仁谦多分得王洪格的遗产份额并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王仁建应当举证证明其对房屋修建进行了出资、尽到了主要赡养义务。王仁建以修房时王仁谦只有二十岁为由主张王仁谦不可能出资较多，但又主张比王仁谦小三岁的自己有较多出资，属自相矛盾。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王仁建的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 法官助理何龙 书记员朱英栋
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3538号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：张光平,男,1961年10月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告张光平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5423号原告：鲍俊强，男，1963年4月12日出生，汉族，原住沭阳县沭城镇跃进村鱼池组**，现住宜兴市。被告：沈洪友，男，1965年7月15日出生，汉族，住宜兴市。原告鲍俊强与被告沈洪友劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍俊强到庭参加诉讼，被告沈洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍俊强向本院提出诉讼请求：1、判令沈洪友支付工资款11000元；2、判令本案诉讼费由沈洪友承担。事实和理由：沈洪友因承接工程，雇佣其浇水泥地。至2017年1月23日双方进行结算，沈洪友合计结欠其工资款11000元，并出具欠条1份。嗣后，沈洪友至今分文未付。现诉至法院，望依法裁决。被告沈洪友未作答辩。本院经审理查明：鲍俊强原受沈洪友雇佣从事水泥浇注工作。至2017年1月23日经双方结算，沈洪友出具欠条1份，载明：今借鲍骏强现金11000元。嗣后，该款经鲍俊强催要，沈洪友至今未能支付。上述事实，有原告鲍俊强提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告鲍俊强与被告沈洪友之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，沈洪友在出具的欠条中虽注明债权人为“鲍骏强”，但鲍俊强现持有该欠条，应认定鲍俊强为本案的实际债权人。沈洪友拖欠鲍俊强的工资款，在出具欠条后，经鲍俊强催要，仍未能及时支付，应承担本案纠纷的全部责任。鲍俊强的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：沈洪友于本判决发生法律效力之日起十日内支付鲍俊强工资款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由沈洪友负担。鲍俊强同意其预交诉讼费37元由沈洪友向其直接支付，本院不再退还，沈洪友应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鲍俊强。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇一九年六月二十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终2078号上诉人（原审被告）：张玉英，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈群，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓琴，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。原审被告：刘云光，男，1966年2月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区，系张玉英的丈夫。上诉人张玉英与被上诉人朱晓琴及原审被告刘云光合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中,上诉人张玉英以双方当事人达成和解并履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,130元，减半收取5065元，由张玉英负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年六月十四日法官助理李敏书记员黄雪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执703号 申请执行人：廖淑明，女，1968年4月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：廖信恒，男，1972年5月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。 本院在执行廖淑明申请廖信恒借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖信恒在银行的存款计人民币236395元【其中执行标的款233000元（利息另计），申请执行费3395元】；或扣留、提取其劳动收入236395元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 博
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3489号原告：王建兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吉布石古，男，1990年4月14日出生，彝族，住四川省沐川县。原告王建兵诉被告吉布石古民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在无法向被告吉布石古直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 凯人民陪审员  杜智慧人民陪审员  钟 超二〇一九年六月二十五日书 记 员  张维宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3907号 申请执行人应红燕，女，1982年12月23日出生，住仙居县。 被执行人张汝良，男，1952年8月16日出生，住仙居县。 申请执行人应红燕与被执行人张汝良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6257号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人应红燕向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人张汝良返还申请执行人应红燕借款本金20000元及利息，并负担案件受理费75元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人张汝良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张汝良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张汝良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张汝良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产、车辆。暂未发现被执行人张汝良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张汝良不履行又未报告财产，本院已对被执行人张汝良作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张汝良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应红燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张汝良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3519号原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同市云州区党留庄乡马连庄村。法定代表人：杨亚晋。被告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路****。法定代表人：高文生。原告大同盾石混凝土有限公司与被告建研地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年6月25日原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同盾石混凝土有限公司撤诉。案件受理费8828元，减半收取计4414元，由原告大同盾石混凝土有限公司负担。审判员 李韵娥 二〇一九年六月二十六日书记员 姜晓宇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更901号 罪犯刘排，男，1950年2月10日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)汕尾中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人刘排犯制造毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元，刑期执行自2014年10月9日起至2023年10月8日。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘排在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘排在2017年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘排减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯刘排在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘排确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘排予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1338号原告：戚江，男，1966年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。被告：杨旭，男,1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告戚江诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚江及委托诉讼代理人蒋颖慧、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1470000元、由被告承担邮寄送达费20元。事实与理由：2017年4月，被告出具承诺书载明借原告147万元。原告于2017年8月9日向被告汇款147万元，经原告多次催还借款，被告拒不归还，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨旭辩称，钱收到了，但不是借款。因为被告与原告是合作关系，本案的147万元是原告退还给被告的，其中120万元是前期垫资退还给我的，剩余27万元我又退还给原告，本案147万元不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，被告从原告处借款147万元。原告通过泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司从泸州中泸建设集团有限公司收取147万元于2017年8月9日通过银行转账向被告银行账户汇入147万元。2017年12月29日，原告出具承诺书确认涉案147万元为借款。至今，被告未向原告偿还上述借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称，双方之间不存在借款关系，是工程上的合作关系。但未向本院提交证据双方之间存在其他的法律关系，故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此。原告要求被告偿还借款147万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效之日起十日内向原告戚江返还借款1470000元。上述款项，如果被告杨旭未按本判决指定的期间向原告戚江履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元（原告戚江已预交）,由被告杨旭承担。邮寄送达费20元（原告戚江已预交），由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年六月二十四日书记员 潘  晓  璇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1491号原告：徐国清，男，1950年2月17日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：沙莉捷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沙秀源，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：李芹，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告徐国清诉被告李芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐国清及其委托诉讼代理人沙莉捷、沙秀源到庭参加诉讼，被告李芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告旱田地4.95亩；2.要求被告赔偿原告2009年至2018年共10年4.95亩旱田地可得利益14500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，徐国清承包经营了位于河北××××屯老徐坟地上头土地4.95亩，徐国清与河北村委会签订了该土地承包合同，合同约定：承包期限2009年至2027年，2009年4月被本村村民李芹、姜喜涛（于2016年死亡）强行耕种，姜喜涛死后，妻子李芹继续耕种，徐国清多次索要未果，自2009年至2018年被告强行耕种10年，给原告造成了可得利益14500元（按每亩每年300元计算×4.95亩×10年）的经济损失，请求法院判令：1.被告返还给原告被侵占的4.95亩土地；2.被告赔偿因侵占给原告造成可得利益14500元经济损失（按每亩每年300元计算×4.95亩×10年），以维护原告的合法权益。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告将侵占的旱田地4.95亩返还给原告，土地可得利益损失另案鉴定主张。被告李芹未到庭、未作答辩、未向法庭提供证据。原告徐国清围绕诉讼请求依法提交了徐国清身份证复印件一份，土地承包合同书【2009】年第21号一份，尚志市农村经济合同仲裁委员会裁决书尚农裁字【2009】第020号一份，确权时签订的农村土地（耕地）承包合同一份，中华人民共和国农村土地承包经营权证（确权证）一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，徐国清与河北村村民委员会签订了土地承包合同，徐国清承包了原村里2015年到期的机动地，承包地位于长寿乡××河北屯老徐坟地上头土地4.95亩，承包期限自2009年4月30起至2027年12月30日止，2009年4月被本村村民李芹、姜喜涛（于2016年死亡）强行耕种，姜喜涛去逝后，妻子李芹继续耕种，2017年1月2日原告取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为：黑（2017）尚志市农村土地承包经营权第025541号。依法取得坐落在长寿乡××河北屯老徐坟地上头，四至为东至崔山玉、南至沟渠、西至黄云国、北至沟渠的4.95亩土地的承包经营权，自2009年至2018年被告强行耕种10年，徐国清多次索要未果，请求法院判令：1.被告返还给原告被侵占的4.95亩土地；2.被告赔偿因侵占给原告造成可得利益14500元经济损失（按每亩每年300元计算×4.95亩×10年），以维护原告的合法权益。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告将侵占的旱田地4.95亩返还给原告，土地可得利益损失另案鉴定主张。本院认为，原告徐国清与长寿乡河北村村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被告李芹、姜喜涛（于2016年死亡）强行耕种10年，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还侵占原告的旱田地4.95亩，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告李芹于判决生效后10日内将侵占的位于长寿乡河北村河北屯老徐坟地上头4.95亩土地返还给原告徐国清。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费163元，由被告李芹负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年六月二十八日书 记 员  何雪娇
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终593号上诉人（原审原告）：陈明三，男，1955年2月13日出生，汉族，住茶陵县。被上诉人（原审被告）：谭林海，男，1976年8月17日出生，汉族，住茶陵县。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈明三因与被上诉人谭林海民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明三上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人陈明三的一审诉讼请求。事实和理由：一、第一次庭审中被上诉人谭林海提交的存款回单总额为17.3万元，与借款本金16万元数额不一致，其委托诉讼代理人说明差额1.3万元的性质为一次性感谢费用，第二次庭审中承认1万元为合伙本金和分红，自相矛盾；二、上诉人陈明三提交了借条，而谭林海未提交相应的还款收条，仅凭存款回单无法证明谭林海已经偿还了借款，该回单涉及款项性质应当由谭林海承担举证责任。谭林海辩称：双方借款发生在2007年至2011年，因时间较久，且期间还有其他合伙金钱往来，有部分钱款性质忘记实属正常。谭林海支付1.3万元系适当利息表示感谢，2009年双方的合伙业务关系全部终结，不存在合伙金钱往来。陈明三向一审法院起诉请求：判令谭林海偿还陈明三借款本金16万元，并按月利率0.6%支付立案之日至借款偿清之日止的利息。一审法院认定事实：陈明三与谭林海曾系多年朋友，双方相识十年有余，亦曾一起合伙经营生意。2007年7月2日，谭林海向陈明三借款9万元，并向陈明三出具借条，未书面约定借款利息。2008年3月31日，谭林海再次向陈明三借款7万元，并向陈明三出具借条，未书面约定借款利息。2010年11月11日，谭林海向陈明三转账12.3万元；2011年3月3日，谭林海向陈明三转账4万元；2011年3月8日，谭林海向陈明三转账1万元。双方对2011年3月8日转账的1万元无异议，均认可系谭林海退回给陈明三的股金。至于其他两笔转账汇款，陈明三认为是谭林海支付的合伙本金及分红，谭林海则认为是偿还本案借款。2014年春节前，陈明三的妻子谭丽珍与邓美容一同去谭林海家催讨本案借款，最终谭丽珍与谭林海的妻子龙艳华发生冲突，不欢而散。之后，陈明三多次向谭林海催讨未果，其遂于2018年11月7日向一审法院提起诉讼，要求谭林海偿本付息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案的争议焦点为：一、陈明三的主张是否超过了诉讼时效；二、本案借款是否已经偿还。关于争议焦点一，陈明三与谭林海对本案借款并未约定还款时间或借款期限，陈明三可以随时向谭林海主张权利，一审法院对此应予以维护。谭林海主张2014年春节前，其已明确表示不会偿还本案借款，陈明三在此时应当知道自己的权益受到了侵害，诉讼时效应在此时开始计算，而陈明三于2018年11月7日才提起诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，陈明三的主张超过了三年的诉讼时效。对此，谭林海主张超过了诉讼时效，其应对相关事实承担举证责任。本案经过两次开庭审理，一审法院无法确认陈明三在2014年春节前催讨借款无果后知道或应当知道自己的权益受到了侵害，且陈明三之后又向谭林海进行了催讨，故一审法院对谭林海的上述抗辩不予支持。关于争议焦点二，陈明三以借条原件向谭林海主张偿还借款，谭林海向一审法院提交了相应的证据主张借款已经清偿。谭林海以两张汇款凭证（2010年11月11日，2011年3月3日）来对抗陈明三的请求，其完成了对于自己主张的举证责任。同样，陈明三称上述还款系谭林海支付的合伙本金及分红，其应对自己的主张承担举证责任。但根据证人出庭陈述及一审法院两次庭审查明的事实，一审法院无法确认陈明三所称的上述事实，其应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回陈明三的诉讼请求。本案受理费减半收取1750元，由陈明三承担。二审中，上诉人陈明三与被上诉人谭林海均未提供新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人谭林海向上诉人陈明三支付的17.3万元是否为合伙本金及分红。虽然上诉人陈明三提供了借条以证实与被上诉人谭林海存在民间借贷关系，但被上诉人谭林海也提供了向上诉人陈明三支付17.3万元的凭证，虽然存在一定的出入，但大体数额相当。被上诉人谭林海也说明了款项的性质，其已完成了举证责任。上诉人陈明三一审提供证人证言只能证明双方存在过合伙的事实，并不清楚借款以及还款的具体经过。上诉人陈明三一审提供已发生法律效力的刑事判决书、民事判决书，不能直接证实被上诉人谭林海支付的款项系合伙本金和分红，二审也未提供合伙结算的证据，故原审以上诉人陈明三举证不能判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，上诉人陈明三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由陈明三负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇一九年六月十七日书记员 杨 青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1969号原告李纹纹，男，1985年8月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告李秋桐，男，1986年10月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，原告李纹纹与被告李秋桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李纹纹到庭参加了诉讼，被告李秋桐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纹纹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋桐偿还借款本金51,800.00元，并从借款之日起按月利率3%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由被告李秋桐承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月31日，被告李秋桐以向工地配送柴油缺乏资金为由，向原告李纹纹借款51,800.00元。被告向原告出具《借条》一份，约定2018年12月31日前还款，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告以无钱还款为由拒绝还款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李秋桐未作答辩，亦未向本院提交任何证据，其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告李秋桐以向工地配送柴油缺乏资金为由，向原告李纹纹借款51,800.00元，并由被告向原告出具《借条》一份，约定2018年12月31日前还款，借款利息为月利率3%，借款到期后被告未向原告偿还过借款本金和利息。本案审理过程中，原告放弃了被告支付利息的诉讼请求。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李秋桐以向工地配送柴油缺乏资金为由，向原告李纹纹借款51,800.00元，该民间借贷关系合法有效本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”之规定，本案原、被告之间的借款约定2018年12月31日前付清，现借款期限已经届满，被告李秋桐应当按照约定向原告偿还借款51,800.00元，故对原告诉请本院判令被告李秋桐偿还借款51,800.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理中原告自动放弃被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的主张，本院依法予以支持。被告李秋桐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李秋桐向原告李纹纹偿还借款51,800.00元，限本判决生效后五日内付清。案件受理费1,095.00元，公告费200.00元，由被告李秋桐负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陈安明人民陪审员  何学明二〇一九年六月十四日法官助理李书伟书记员敖海雪
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执104号之十八 申请人:铜陵市小微企业互助协会,住所地铜陵市陵江大道南段**,统一社会信用代码51340700395103820U。 被执行人:郜云平,男,1970年11月26日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人:汪红玲,女,1970年6月16日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人:铜陵丹利服饰有限公司,住所,住所地铜陵市花园新村****社会信用代码91340700793586733B。 法定代表人：郜云平。 本院在执行××人铜陵市小微企业互助协会与被执行人郜云平、汪红玲、铜陵丹利服饰有限公司追偿权纠纷执行一案中，查明被执行人宋靖、丁光黔、铜陵市晨阳皮件有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阮宏芳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申23号 黄兴： 你因犯贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，对本院（2018）川01刑终1311号刑事裁定不服，以原审认定罪名错误、适用法律错误，将你与邓志军共同贪污中的分赃行为认定为行贿行为，导致量刑不当为由，向本院提出申诉，请求撤销原一审判决、二审裁定，依法再审并改判。 本院经审查认为，关于你将所获赃款25万元交与邓志军是共同贪污后的分赃行为还是行贿行为的问题。经查，你在管理食堂期间套取资金，在实施贪污、受贿的过程中，将所获赃款中的25万元分五次送给邓志军。邓志军虽具有食堂开支财务报销的最终签字权，但并未实施侵吞、窃取、骗取的行为，也未采用与前行为具有相当性的其他手段非法占有食堂资金。在邓志军受贿一案中，供称你所送的25万元来源于食堂节约的资金，邓志军与你、熊刚缺乏共同贪污的意思联络，亦并无证据证明邓志军实施了具体的套取和贪污行为。你送钱给邓志军，希望邓志军对你套取食堂资金的行为继续予以放任，目的在于从管理食堂职务中谋取更多不法利益。故原审据此认定你与邓志军并非贪污的共犯关系并无不当。关于你所提原审量刑不当的问题。经查，原审在量刑时系根据你的犯罪数额并充分考虑你具有索贿、自首、坦白及退赃等量刑情节予以综合判断，且均在法定刑幅度以内，故原审量刑并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。你对该案的申诉理由依法不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初490号 原告：姜丽云，女，1959年2月4日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：徐淑珍，女，1958年2月10日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：陈宝昌，男，1959年1月6日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 原告姜丽云与被告徐淑珍、陈宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽云及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告徐淑珍、陈宝昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜丽云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金25.6万元及利息（第一笔借款本金1万元从2016年8月起按年息6%计算；第二笔借款本金4万元从2016年7月17日至2018年12月17日利息按月息2分计算，29个月计23,200.00元；第三笔借款本金5万元从2017年1月20日至2018年12月20日利息按月息2分计算，23个月计23,000.00元；第四笔借款本金5.6万元从2017年1月25日至2018年12月25日利息按月息2分计算，23个月计25,760.00元；第五笔借款本金从2017年1月30日至2018年12月30日利息按月息2分计算，23个月计46,000.00元；利息分别从2016年8月、2018年12月17日、2018年12月20日、2018年12月25日、2018年12月30日计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐淑珍与被告陈宝昌系夫妻关系。二被告共同经营清原镇昌盛糖酒副食商店。2016年7月14日至2017年1月30日期间，二被告因资金周转不开，先后向原告借款人民币共计25.6万元，利息按月利率2分计算，借款期限为一年。到期后，被告无钱给付。嗣后，原告多次找被告索要该笔借款，被告还是以无钱为由推托至今，故诉至清原满族自治县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐淑珍、陈宝昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2016年7月4日被告徐淑珍向原告姜丽云借款人民币10,000.00元，并出具借条一张；二、2016年7月17日被告徐淑珍、陈宝昌向原告姜丽云借款人民币40,000.00元，约定利息每月1,200.00元，2016年10月17日还本，并出具借条一张；三、2017年1月20日被告徐淑珍、陈宝昌向原告姜丽云借款人民币50,000.00元，约定利息二分，每月还利息1,000.00元，并出具借条一张；四、2017年1月25日被告徐淑珍向原告姜丽云借款人民币56,000.00元，借期2017年1月25日至2018年1月25日，约定利息二分，并出具借条一张；五、2017年1月被告徐淑珍、陈宝昌向原告姜丽云借款人民币100,000.00元，借期一年2017年1月份至2018年1月份，约定利息二分，并出具借条一张。以上五笔借款本息二被告均未给付。二被告系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，原告要求二被告自2016年8月起按年利率6%支付利息，但借条中并未明确载明利率和还款日期，原告称曾向二被告多次催款，但未提供证据予以证明，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%计算还款利息。对其他四笔借款，因原告诉求利率未超过年息24%，本院予以支持。二被告系夫妻关系，因经营需要借款，系为家庭日常生活所负的债务，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐淑珍、陈宝昌于本判决生效之日起十日内偿还原告姜丽云借款本金人民币256,000.00元及利息（1、借款本金1万元从2019年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算；2、借款本金4万元从2016年7月17日至付清之日止按月息2分计算；3、借款本金5万元从2017年1月20日至付清之日止按月息2分计算；4、借款本金5.6万元从2017年1月25日至付清之日止按月息2分计算；5、借款本金10万元从2017年1月付清之日止按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,498.00元（已减半收取）,由被告徐淑珍、陈宝昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶