广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初74号 原告:孙锦树，男，1971年2月20日出生，壮族，无业,住广西南宁市邕宁区。 被告:何少萍，女，1980年12月5日出生，壮族，无业,户籍地广西南宁市邕宁区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦传香，男，1962年5月8日，壮族，教师,住广西南宁市，系被告丈夫。 原告孙锦树与被告何少萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙锦树、被告何少萍的委托诉讼代理人韦传香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锦树向本院提出诉讼请求：1.被告何少萍支付原告两台拖拉机款共83000元；2.被告承担案件诉讼费。 事实和理由：原告于2012年11月21日向被告借款人民币200000.00元，2013年2月8日，原告向被告借款人民币100000.00元，共300000.00元整。原告向被告借款期间除分别以现金和木材款偿还外，原告于2015年1月22日和2015年1月27日转让两台拖拉机给被告抵偿300000.00元债务。双方口头协商两台拖拉机价值为83000.00元，抵偿300000.00元中的部分债务，有都安瑶族自治县农机安全管理者的拖拉机登记业务流程记录单为凭证，证明原告将车牌证号为桂01-×××××、桂01-×××××号拖拉机转让给被告何少萍的事实。而且，被告的代理人韦传香于2015年6月17日上午在广西南宁市邕宁区人民法院的庭审质证中陈述：“对被告提交证据1拖拉机档案材料目录的真实性没有异议”。庭审后，被告何少萍于2015年6月22日向广西南宁市邕宁区人民法院提交一份申请书陈述：“两台拖拉机转让是另外有协议的，没有证据体现8.3万元的，是与别的借贷老帐有关与本案无关”。 种种证据证明，被告何少萍于2015年1月22日至2015年1月27日收到原告两台拖拉机的事实；但被告在2015年6月17日的庭审中认为，拖拉机转让款，不得抵偿300000.00元借款，广西南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第256号民事判决书也认为两台拖拉机另案起诉。为此，原告依法向广西南宁市邕宁区人民法院提出诉讼，请求判如所请。 原告孙锦树提交的证据：1—4.两台拖拉机注册登记转入申请表、检验表、记录单、档案目录及拖拉机转移登记申请表、记录单、档案目录、行驶证及原、被告身份证复印件；5.申请书；6.庭审笔录；7.（2015）邕民一初字第256号民事判决书。 被告何少萍辩称：1.本案已经超过两年诉讼时效。两台拖拉机（桂01-×××××、桂01-×××××）转让时间是2015年1月26日，至今已过了四年；2.买卖双方于2015年1月26日签订转让协议，并已履行了各自的权利和义务，且主管部门已审核存档。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告何少萍提交的证据：1.拖拉机转让协议两份；2.收条。 本案争议焦点：1.被告何少萍支付原告两台拖拉机款有何依据？总价款是多少2.本案是否已过诉讼时效？ 经庭审举证、质证，原、被告双方均互相承认对方提供的证据真实性，本院认为，原、被告提交的证据真实、合法有效，与本案存在关联性，可以作为本案事实认定依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月26日，原告孙锦树作为甲方与被告何少萍作为乙方，双方签订了两份《拖拉机转让协议书》，约定原告将自有的两台拖拉机转让给被告。其中一份协议主要内容为：经甲乙双方平等协商，甲方愿意将自有的拖拉机转让给乙方，转让价为贰万捌仟元整。乙方按甲方要求的价格付给甲方后，该机车的所有权即归乙方所有。该车的牌证号为桂01-×××××，发动机号码CF001C00323，车架号码HYD2CD504B2090004。本协议经双方签字后即生效。甲方：孙锦树乙方：何少萍签字时间：2015年1月26日。另一份协议主要内容为：经甲乙双方平等协商，甲方愿意将自有的拖拉机转让给乙方，转让价为贰万捌仟元整。乙方按甲方要求的价格付给甲方后，该机车的所有权即归乙方所有。该车的牌证号为桂01-×××××，发动机号码CF001C00364，车架号码HYD2CD504B2090030。本协议经双方签字后即生效。甲方：孙锦树乙方：何少萍签字时间：2015年1月26日。 原、被告双方签订上述两份《拖拉机转让协议书》后，于2015年1月27日到广西都安瑶族自治县农机安全管理部门进行了转让过户登记，将两台拖拉机从孙锦树名下过户到何少萍名下。 另查明，因原告于2012年11月21日、2013年2月8日，向被告借款共计人民币30万元，被告于2015年4月27日以民间借贷纠纷向本院起诉，要求原告归还借款30万元时，原告以双方口头协商原告转让两台拖拉机价值83000元给被告，抵偿30万元借款中的部分债务提出抗辩。因两台拖拉机转让与民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院作出（2015）邕民初字第256号民事判决书，认定由原告另案起诉，原告不服上诉到南宁市中级人民法院，该院于2017年3月30日作出（2015）南市民四终字第774号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告遂于2019年1月8日向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为：1.关于被告支付原告两台拖拉机款有何依据及总价款多少的问题 原告、被告签订的两份《拖拉机转让协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。签订协议后，原告已按协议约定到农机安全管理部门进行了过户登记，将两台拖拉机从孙锦树名下过户到何少萍名下，履行了自己的合同义务；被告应当履行给付原告两台拖拉机款项的义务。原告诉称双方口头约定两台拖拉机转让款共计为人民币83000元，但被告不予认可。而根据双方签订的《拖拉机转让协议书》约定，每台拖拉机转让价款为28000元，两台合计价款为56000元，故原告请求被告支付两台拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持56000元。而被告辩称已支付完两台拖拉机款给原告，却并未提供支付款项的任何凭证予以证实，故被告的辩称本院不予采纳。 2.关于本案是否已过诉讼时效的问题 被告于2015年4月27日以民间借贷纠纷向本院起诉，要求原告归还借款30万元时，原告便向法院主张其转让两台拖拉机给被告，经双方口头协商抵偿30万元中的部分债务83000元。因两台拖拉机转让与民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本院作出判决认定由原告另案起诉，原告不服上诉到南宁市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。据此，本案诉讼时效应从该案发生法律效力之日起算，而原告于2019年1月8日向本院提起本案诉讼，故本案并未超过法定的诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下: 被告何少萍向原告孙锦树支付两台拖拉机款56000元。 案件受理费1875元（原告已预交），由原告负担675元，被告何少萍负担1200元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王红英 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年六月十二日 法官 助理  李 荣 书 记 员  黄红红