山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终689号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，大同市城区魏都大道益丰商务大厦**楼******。法定代表人：常某，该公司经理。委托诉讼代理人：许某，山西和民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某1，男，1958年6月26日出生，汉族，灵丘县人。被上诉人(原审原告)：孙某2，男，1967年8月11日出生，汉族，灵丘县人，住，住灵丘县/div>以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：白某，女，1976年6月3日出生，住，住灵丘县/div>被上诉人(原审被告)：孙某3，男，1990年2月10日出生，汉族，灵丘县人。上诉人紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中紫金财保）因与被上诉人孙某1、孙某2、孙某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财保的委托诉讼代理人许某，被上诉人孙某1、孙某2的委托诉讼代理人白某，被上诉人孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销灵丘县人民法院作出的（2018）晋0224民初444号民事判决书。并改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案各方已就赔偿事宜达成协议并已履行完毕，上诉入不应承担赔偿责任。2、本案因司机醉酒驾驶导致事故发生，根据相应行政法规、保险条款，上诉人不承担赔偿责任。3、根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费。孙某1、孙文华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙某3辩称，同意向保险公司在强险范围内追偿，让受害人孙某1、孙某2那一方主张。孙某1、孙文华向一审法院起诉请求：判令孙某3赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，紫金财保在保险限额内优先赔偿。一审法院认定事实：2017年10月10日22时40分许，李向东醉酒驾驶孙某3的晋BY紫金财保J965号大众牌小型轿车（附载孙某3）由东向西行驶至灵丘县振华街华悦城路段时，将推着自行车由北向南行走的孙密权（孙某1之子）、孙俊宝（孙某2之子）撞倒，致孙密权、孙俊宝当场死亡。该事故经灵丘县公安局交通警察大队认定，李向东负事故全部责任。孙某3为其晋BY紫金财保J965号车在被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、孙密权的损失：1、丧葬费30773.5元；2、死亡赔偿金，应按农村居民计算，为384240元（19212×20）；3、精神抚慰金，50000元；4、误工费，按农、林、牧、渔业标准，酌情按两人15天计算为4268元（51930÷365×15×2）；二、孙俊宝的损失：1、丧葬费30773.5元；2、死亡赔偿金，应按农村居民标准计算，为384240元（19212×20）；3、精神抚慰金50000元；4、误工费，按农、林、牧、渔业标准，酌情按两人15天计算为4268元（51930÷365×15×2）。合计损失为938563元。2017年10月26日死者家属与肇事司机在交警队达成调解协议，司机李向东赔偿孙俊宝、孙密权死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等754000元，不足以弥补死者家属的损失，且死者家属未明确表示放弃孙某3的赔偿，故死者家属要求孙某3、紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿损失符合法律规定；三、关于孙某3、紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司应否承担赔偿责任的问题，孙某3发生事故时是机动车所有人，也是乘车人，孙某3明知李向东因饮酒不能驾驶机动车，而允许李向东驾驶，根据侵权责任法第四十九条的规定应承担相应的赔偿责任，孙某3作为晋BY紫金财保J965号车的所有人，为该车在被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又是被保险人，依据保险合同的约定，紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司对该车发生的保险事故负有赔偿责任，故孙某3、紫金财保对孙某1、孙文华的损失应承担赔偿责任。一审法院认为，孙某3的司机李向东驾驶机动车违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对给孙某1、孙文华造成的损失应当承担相应的赔偿责任。因孙某3的车辆在紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，且李向东未对孙某1、孙文华的损失进行足额赔偿，故发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿。关于紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司主张的不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙某1、孙某2死亡赔偿金、精神抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜支出的误工费共计110000元。（限判决生效后10日内付清）二、驳回孙某1、孙文华的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对于一审法院查明的事发经过、责任比例、投保情况等事实均无异议，对于一审法院查明的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、紫金财保是否能应死者家属与肇事司机签订的损害赔偿调解书而免责；2、紫金财保是否能因保险合同的免责条款而免责。关于紫金财保是否能应死者家属与肇事司机签订的损害赔偿调解书而免责的问题。本院认为，上诉人既非该调解书的当事人；死者家属亦未在该损害赔偿调解书明确放弃对上诉人请求赔偿的权利；且即便紫金财保依交强险承担全部赔偿责任，加上死者家属依该损害赔偿调解书获得的赔偿，仍不足以全额支付一审法院认定的死者家属损失金额。故死者家属与肇事司机签订损害赔偿调解并不存在免除紫金财保保险责任的法定或意定事由，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于紫金财保是否能因保险合同的免责条款而免责。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使合同权利、履行合同义务；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者限制其责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，孙某3与紫金财保签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定及法律规定履行相关义务。紫金财保上诉主张由于肇事司机酒驾，属于责任免除，其应当免责，但未能举证证明其已对相关免责条款尽到提示说明义务，故其主张的免责条款对被上诉人不产生效力。上诉人的该项诉求于法无据，不能成立综上所述，紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500.0元，由紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年六月十日书记员 闫文静