wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2482号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余玲玲，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司法务。 被告：何红兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告喜相逢集团有限公司与被告何红兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人郑凌萍到庭参加诉讼。被告何红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告设立的江西分公司与被告签订《车辆租赁合同》（合同编号：2018072614174299572476-14-7）；2.判令被告返还车牌为赣Ａ×××××、车型帕萨特／2017款300ＴＳＩＤＳＧ行政版、黑、发动机号码6Ｇ2644、车架号码ＬＳＶＤ62Ａ43ＪＮ033234的车辆；3.判令被告支付拖欠租金20400元；4.判令被告支付合同约定的违约金40580元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年7月29日，原告设立的江西分公司通过福建淘气互联网有限公司的法大大账户（ｃｈｕ×××＠ｔａｏｑｉｃａｒ.ｃｏｍ）与被告注册的法大大账户139×××＠139.ｃｏｍ在法大大网站平台签署一份《车辆租赁合同》（合同编号为：2018072614174299572476-14-7），约定被告向原告租赁车牌为：赣Ａ×××××，车型：帕萨特／2017款300ＴＳＩＤＳＧ行政版、黑，发动机号码：6Ｇ2644，车架号码：ＬＳＶＤ62Ａ43ＪＮ033234的车辆。合同约定期限为1年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告依约于2018年7月29日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年1月26日起即第7期起一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告行为给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆并要求被告承担违约责任。 被告何红兵未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《车辆租赁合同》、法大大《营业执照》、法大大《文件签署技术报告》、法大大《CA授权书》、被告身份证与驾驶证复印件、《车辆出库（交接）单》、催告面单、车辆产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《车辆租赁合同》第10.3.9条约定“乙方（被告）超过三日未付本合同约定的任一应付款项。甲方（原告）有权单方解除本协议，收回租赁车辆”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告江西分公司与被告签订《车辆租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告河南分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《车辆租赁合同》第10.3.9条约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的四个月租金20400元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的江西分公司与被告何红兵签订的《车辆租赁合同》（合同编号：2018072614174299572476-14-7）； 二、被告何红兵应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为赣Ａ×××××，车型帕萨特／2017款300ＴＳＩＤＳＧ行政版、黑，发动机号码6Ｇ2644，车架号码ＬＳＶＤ62Ａ43ＪＮ033234的车辆； 三、被告何红兵应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，因适用简易程序而减半收取计2256.50元，由被告何红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2019）新民终164号上诉人（原审原告）：新疆昊天宏翔典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路******。法定代表人：郑定国，该公司董事长。委托诉讼代理人：摆金发，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆果仓干果连锁经营有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场********/div>法定代表人：张宝生。委托诉讼代理人：马文萍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张佩舜，男，1987年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：新疆果仓集团股份公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路********v>法定代表人：张宝生。上诉人新疆昊天宏翔典当有限公司因与被上诉人新疆果仓干果连锁经营有限公司、张佩舜、新疆果仓集团股份公司借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新疆昊天宏翔典当有限公司向本院递交《申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，新疆昊天宏翔典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆昊天宏翔典当有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费95303.6元，减半收取47651.8元，由上诉人新疆昊天宏翔典当有限公司负担，本院向新疆昊天宏翔典当有限公司退回47651.8元。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛惠娟审 判 员 王 恺审 判 员 韩雅婷二〇一九年六月二十七日法官助理 曹艳红书 记 员 王佳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异145号 异议人（申请执行人）：吴伯军，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 被申请人：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人吴伯军与被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称：钻维公司）劳动争议一案中，吴伯军申请追加商德洪为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人吴伯军向本院提出请求：追加商德洪为本案被执行人。事实及理由：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪一人投资的有限责任公司。现公司无财产可供执行，作为投资人的商德洪也不能证明其财产独立于公司，故申请追加其为本案被执行人。 被申请人商德洪答辩称：申请执行人的请求没有事实及法律的依据。1.我们对于绵阳市仲裁委员会、人民法院所作出的裁决书、裁定书、判决书等法律文书裁判由钻维公司承担申请执行人的用工责任，属于裁判错误，依法应当予以纠正，因此请求做出的相应裁判文书的仲裁机构和人民法院予以撤销，或者决定再审。2.暂且按法院的裁定和判决，致强公司和钻维公司的应收款及资产，足以支付申请执行人的全部款项，故不应当追加商德洪为被执行人。3.钻维公司按照合同约定为致强公司垫付经营资金，自2018年4月钻维公司的应收款项为378万元，却因为致强公司的法定代表人蒲斌不顾员工利益，拒不收款，不交付相应的款项，还与甲方单位人员勾结转移部分应收款，致使债权暂无法收回，且2016-2017年期间蒲斌在致强公司的个人报账达180万元；4.钻维公司有工程车18辆，仪器19台，购买价值150万元，现价值80万元以上，上述车辆设备被蒲斌及其员工侵占使用至今；5.蒲斌采用虚报合同的方式，虚报资金近千万元，从钻维公司骗取了大量的垫资款项，这些款项来源于钻维公司向银行的贷款，来源于商德洪向网代公司的借款，其他外包公司的款项，因此钻维公司陷入了严重的债务危机。 本院查明：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪个人投资设立。2018年5月2日，吴伯军因与绵阳致强通讯技术服务有限责任公司和绵阳钻维通信技术服务有限责任公司发生劳动争议，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年8月30日作出绵劳人仲案（2018）577号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人2018年2、3月份工资6000元；二在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人经济补偿金12922.08元；……。”钻维公司对裁决不服，遂向绵阳市中级人民法院申请撤销。2018年12月24日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民特77号民事裁定，驳回了钻维公司的申请。后钻维公司未履行付款义务。吴伯军遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询目前钻维公司名下有车辆、设备及电缆和现金等财产可供执行。 本院认为，钻维公司名下有可供执行财产，而该部分财产是否足以清偿法律文书确定的债务尚不明确。异议人吴伯军申请追加作为钻维公司投资人的商德洪作为本案被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴伯军追加商德洪为本案被执行人的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙静 审判员  许珍 审判员  张莉 二〇一九年六月五日 书记员  陈静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4181号 原告：安徽蓝鲸旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路紫竹苑****，统一社会信用代码91340100062478114K。 法定代表人：佘龙飞，执行董事。 委托代理人：吴银，该公司员工。 委托代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李金浩，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。 原告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司与被告李金浩劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案。原告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司负担。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  董 锐 本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2122号上诉人（原审被告）：徐如山，男，汉族，1965年3月13日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庆玲，女，汉族，1971年2月4日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。原审被告：张红涛，男，汉族，1982年8月28日出生，住正阳县。上诉人徐如山因与被上诉人徐庆玲、原审被告张红涛第三人撤销之诉一案，不服河南省正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人徐如山及其委托诉讼代理人徐显印，被上诉人徐庆玲及其委托诉讼代理人李明，原审被告张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如山上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初840号民事判决，改判驳回徐庆玲的起诉。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。正阳县人民法院（2018）豫1724民初2734号民事判决不存在内容错误，不符合第三人撤销之诉成立的条件。一审法院以已存在的（2016）豫1724民初2039号民事调解书与（2018）豫1724民初2734号民事判决存在矛盾，并以此认定侵犯徐庆玲合法权益为由进行撤销，于法无据。二、一审法院罔顾事实真相，以（2016）豫1724民初2039号民事调解书书不属于审理范围为由，不予审查其交易合理性就武断推翻徐如山的合法交易。三、徐庆玲提起第三人撤销之诉不符合受理条件。徐庆玲辩称：一、因徐如山作虚假陈述，欺骗法庭，致使法院作出的（2018）豫1724民初2734号民事判决出现内容错误，判决结果错误，侵害了徐庆玲的合法权益。二、徐如山与张红涛之间名为房屋买卖，实为借贷关系，房屋买卖只是为了借贷提供担保。三、徐庆玲与张红涛之间的房屋买卖是真实的交易。四、徐庆玲提起的第三人撤销之诉程序合法。张红涛辩称：房屋实际上是卖给徐庆玲的，我借徐如山的20万的高利贷，是周武松介绍的，借款的时候利息约定是5分，借款后我说用款三个月，后来我做生意赔钱了没有还上。徐如山一直打电话催我还钱，后来我把房子卖给徐庆玲后，徐如山带人我把带到正阳县的皇冠酒店，让我还钱。我打电话没有借到钱，徐如山把我告到刑警队，刑警队也对我调查了。我是借徐如山的高利贷，不是卖给他房子。徐庆玲向一审法院起诉请求：一、请求撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初2734号民事判决书；二、确认徐如山与张红涛签订的房屋买卖合同无效。三、确认徐庆玲与张红涛签订的房屋买卖合同有效。一审法院认定事实：2014年10月28日徐庆玲与张红涛签订买卖合同，张红涛将其本案争议的房屋出售给徐庆玲，后因履行问题双方发生纠纷，徐庆玲提起诉讼。一审法院作出（2016）豫1724民初2039号民事调解书：双方约定于2017年8月15日前办理过户手续。张红涛与徐如山也因该房屋发生买卖合同纠纷，徐如山对张红涛提起诉讼，一审法院作出（2018）1724民初2734号民事判决书，判决张红涛于判决生效后十五日内将本案争议的房屋交付给徐如山。该判决生效后，徐如山申请执行，徐庆玲认为生效的法律文书已确认其买卖合同的效力，并且其已付清购房款并占有使用该房屋，一审法院（2018）1724民初2734号民事判决书损害了其合法权益，请求撤销该判决。一审法院认为：本案的争议焦点为，一审法院（2018）豫1724民初2734号民事判决书是否侵害了徐庆玲的权益。徐庆玲与张红涛就涉案房屋发生纠纷，一审法院作出（2016）豫1724民初2039号民事调解书，确认了双方的买卖关系，同时双方约定，张红涛于2017年8月15日前配合徐庆玲办理过户手续。虽然涉案土地及房屋至今未办理物权变更登记，但不影响双方房屋买卖关系的效力。因此，一审法院（2018）豫1724民初2734号民事判决书判决张红涛于判决生效后十日内将涉案房屋交付徐如山，侵害了徐庆玲的权益，且与一审法院生效的法律文书相矛盾。徐庆玲请求撤销该判决符合法律规定，应予支持。徐如山辩称本院（2016）豫1724民初2039号民事调解书的协议内容，系双方恶意串通，不属本案审理范围。关于徐庆玲请求确认徐如山与张红涛之间买卖合同无效问题。其二人之间的房屋买卖合同效力不属本案审理范围，本案中不予审理。徐庆玲与张红涛签订的合同效力已经生效法律文书确认，徐庆玲再次要求确认其效力，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条《最高人民法院民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定判决如下：一、撤销正阳县人民法院（2018）豫1724民初2734号民事判决书；二、驳回徐庆玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由徐如山、张红涛各承担50元。各方当事人二审均未提供新证据，本院对一审判决确认的事实予以确认。本院认为，针对双方的诉辩意见，本院对本案的争议焦点详述如下：一、关于徐庆玲提起的诉讼是否符合第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。经审查，正阳县人民法院（2018）豫1724民初2734号案件审理过程中，张红涛经合法传唤未到庭参加诉讼，徐如山作为该案的原告，明知案涉房屋由他人占用、使用的情况却未向法庭如实陈述，导致徐庆玲因不能归责于本人的事由未能参加该案的审理。徐庆玲作为与案涉房屋有利害关系的当事人，认为该判决书内容损害了其合法权益，在法定期间内提起第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的主体、程序及时间条件。二、河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2734号判决是否损害了徐庆玲的合法权益，一审判决结果是否有事实和法律依据。根据已查明的事实，张红涛与徐庆玲于2014年10月28日签订房屋买卖协议后，双方虽因协议部分条款的履行发生纠纷并诉至法院，但截至本院二审期间，双方对该协议的效力均未提出异议，徐庆玲基于房屋买卖协议对诉争房屋享有占用、使用的权利。从正阳县公安局刑警大队对徐如山所做的询问笔录内容看，徐如山在向正阳县人民法院提起（2018）豫1724民初2734号案件前，其对案涉房屋由徐庆玲占用，以及张红涛与徐庆玲之间存在房屋买卖合同关系等事实是明知的，但其在该案审理中，在张红涛未到庭参加诉讼的情况下，未向法庭如实陈述本案的事实，导致徐庆玲未能参加该案的审理。从该判决结果看，该判决要求张红涛将案涉房屋交付给徐如山使用，这显然侵犯了徐庆玲基于合同关系已经取得的合法权益，徐庆玲请求撤销该判决的诉讼请求应予支持，一审判决结果符合法律规定。综上，徐如山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐如山负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇一九年六月二十七日书记员  刘 柯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1830号上诉人（原审被告）：韦世祥,男,1955年11月27日出生,汉族,住陕西省榆林市横山。被上诉人（原审原告）：韦世仁,男,1964年2月15日出生,汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：李伟江，男，1984年11月21日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人韦世祥因与被上诉人韦世仁股权纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦世祥自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦世祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人韦世祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元,由上诉人韦世祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年六月六日书记员  艾俊岐
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执337号申请执行人刘三青，男，汉族，1993年10月1日出生，农民，住淮阳县城关镇团结行政村郭庄**。身份证号码4127271993********。委托代理人刘广先，男，汉族，1960年10月16日出生，农民，住，住址同上刘三青之父。身份证号码4127271960********。被执行人韩晴兵，女，汉族，1996年3月6日出生，农民，住，住淮阳县齐老乡柳南村份证号码4127271996********。本院依据生效的（2018）豫1626民初3598号民事判决书，于2019年2月21日立案执行刘三青申清执行韩晴兵同居关系析产纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年六月三十日书记员  姚 双
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6681号之一申请人：王伟宏，男，1971年5月29日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。被申请人：童立平，男，1963年6月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省诸暨市。被申请人：陈国建，男，1966年5月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇廷，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人：江苏正欣和通信发展有限公司，组织机构代码70404801-0，住所地在南京市。法定代表人：陈国建。委托诉讼代理人：陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇廷，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告王伟宏诉被告童立平、陈国建、江苏正欣和通信发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王伟宏于2019年6月3日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人童立平、陈国建、江苏正欣和通信发展有限公司名下财产的查封、冻结。本院认为，申请人王伟宏的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对童立平名下交通银行*******************账户的冻结，解除对童立平名下车牌号为苏******车辆的查封；二、解除对陈国建名下上海浦东发展银行*****************账户、***************账户，招商银行****************_20000账户，中国工商银行*******************账户的冻结；三、解除对江苏正欣和通信发展有限公司名下车牌号为苏******、苏******、苏******车辆的查封，解除对江苏正欣和通信发展有限公司名下江苏紫金农村商业银行股份有限公司**********************账户，交通银行*********************账户、*********************账户，南京银行****************+000001账户、****************+999999账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙军二〇一九年六月四日书记员  王昀
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1247号原告苏振强，男，1974年4月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人贾瑞先，陕西华庸律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人张凤华，陕西华庸律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告高利如，男，1969年3月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王换平，女，1972年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告苏振强与被告高利如、王换平买卖合同纠纷一案中，原告苏振强于2019年6月5日自愿申请撤回对被告王换平的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏振强撤回对被告王换平的起诉。审判员  乔婷二〇一九年六月五日书记员  张月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初103号 原告：贺州市八步区桂岭镇英民村第二十七村民小组。 诉讼代表人：李积和，组长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1967年8月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律服务工作者。 原告贺州市八步区桂岭镇英民村第二十七村民小组（以下简称第二十七村民小组）与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾、朱晓莹，被告李某及其委托诉讼代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第二十七村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付烧毁原告山场的赔偿款100，000元及资金占用费（以100000元为基数，自2018年4月30日起至实际清偿之曰止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李某在未经原告村民小组任何人同意的情况下，擅自将原告位于子山崩泥的山场林地烧毁。事后，原告村民小组的村民们多次找被告协商赔偿事宜，于2018年4月26日晚上12点，原、被告在族上理事会的调解下达成赔偿协议，约定因被告将原告所属的山场林地烧毁，由被告于2018年4月29日前一次性赔偿原告100，000元整。赔偿协议签订后，协议原件交由被告保管，称第二天复印多份交原告留存，原告对赔偿协议进行了拍照。之后，被告没有按照赔偿协议的约定支付赔偿款，经原告方村民多次催促，被告至今未支付。原告认为，被告擅自将属于原告所有的位于子山崩泥的山场林地烧毁，其行为已侵害了原告的财产权，依法应承担赔偿责任。原、被告双方于事后达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按照约定履行赔偿义务，被告至今未支付赔偿款的行为构成违约，故原告提起诉讼。 被告李某辩称，1、原告诉请被烧山场及林木权属存在争议，没有经过政府确权不能确定被烧山场及林木权属原告所有。被烧山场桂岭镇英民村第30、31村民小组提出权属争议。2、被烧山场的林木价值没有经过鉴定评估，价值不能确定。被烧的山场在林业站图纸显示是英民村31组的，有31组的山界林权证及被告和李世源与英民村31组签订的《荒地租赁合同》可以证实。3、原告诉请被毁林木损失10万元没有依据，原告认为损失总额为6，900元比较客观。被烧的子山崩泥山场有林地面积为6.58公顷（折98.7亩），无林地面积152公顷（折合142.8亩）。被烧死林木蓄积量69立方米，出材量19立方米，其中马尾松蓄积量59立方米，出材量15立方米，杉木蓄积量10立方米，出材量4立方米。按市场价马尾松每立方300元计算，马尾松林木损失为300元/立方米×l5立方米=4500元，杉木600元/立方米×4立方米=2400元，合计被毁林木总损失约6，900元而已，原告诉请的损失明显过高。被告签订的协议不是被告的真实意思表示，被告不认可损失10万元的事实。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，依法公正判决以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：户籍证明、山界林权证、森林火灾基数鉴定、赔偿协议照片。被告依法提交的证据有：荒山租赁纠纷调解申请书、英民大队31生产队山界林权证、英民大队30生产队山界林权证、英民大队27生产队山界林权证、荒地租赁合同、申请追加原告报告、英民村委会证明。经开庭质证，被告对原告提交的证据户籍证明、森林火灾基数鉴定无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、山界林权证、赔偿协议照片，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；2、荒山租赁纠纷调解申请书、英民大队31生产队山界林权证、英民大队30生产队山界林权证、英民大队27生产队山界林权证、荒地租赁合同、申请追加原告报告、英民村委会证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 子山崩泥(地名)登记在原贺县，山场四至界限为东至31队交界，南至田边，西边与桐木交界，北至界顶。2018年4月7日早上6时许，被告李某放火烧毁子山崩泥山场。经八步区林业局鉴定，火灾过火总面积16.1公顷，其中有林地面积6.58公顷，无林地面积9.52公顷。事后，原告第二十七村民小组的村民们多次找被告李某协商赔偿事宜，经双方多次协商，最终于2018年4月26日晚上12点在族上理事会的调解下达成赔偿协议，双方签署《关于上平寨二十七组和英民村一组李某山场烧炼的赔偿协议》。协议约定因被告将原告所属的山场林地烧毁，由被告于2018年4月29日前一次性赔偿原告100，000元整。协议签订后，协议原件交由被告保管，原告对协议进行了拍照。之后，被告没有按照赔偿协议的约定支付赔偿款，经原告村民多次催促，被告至今未支付，故原告提起诉讼。 本院认为，被告李某烧毁原告所有的子山崩泥山场，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当承担赔偿责任。《关于上平寨二十七组和英民村一组李某山场烧炼的赔偿协议》是双方当事人在平等协商自愿达成的协议，协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效，被告应当按照协议的内容赔偿原告的损失，故原告请求被告支付赔偿款100，000元，本院予以支持。被告李某以山场权属存在争议为由拒不支付赔偿款，于法无据，本院不予支持。被告李某辩称被烧山场的林木价值没有经过鉴定评估，价值不能确定，本院认为100，000元是双方当事人经过反复平等协商自愿达成的数额，被告再以该理由抗辩显然不能成立，本院不予支持。被告李某认为原告损失总额为6，900元，但其未能提供证据证实，本院不予采纳。协议约定被告李某应于2018年4月29日前交清赔偿款，但被告至今未支付，原告主张被告从逾期付款之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告李某支付烧毁原告贺州市八步区桂岭镇英民村第二十七村民小组子山崩泥山场的赔偿款100，000元及资金占用期间的利息（以100，000元为基数，按年利率6%，自2018年4月30日起计至本案债务清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2，300元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  韦 城 人民陪审员  黄家美 人民陪审员  张光伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄俞霈
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初1109号原告：胡玉霞，女，1953年2月22日出生，汉族，住东至县。委托诉讼代理人：朱俊卿，男，1953年7月3日出生，汉族，住东至县，系原告丈夫。被告：安徽东至华源纺织有限责任公司，住所地：东至县东流镇。诉讼代表人：安徽华源纺织有限责任公司破产清算组，系安徽华源纺织有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。原告胡玉霞与被告安徽东至华源纺织有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉霞的委托诉讼代理人朱俊卿，被告安徽华源纺织有限责任公司破产清算组委托诉讼代理人潘小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告工伤造成人身损害赔偿金等费用合计人民币255522元。（一次性伤残补助金3069元/月×18个月=55242元、工伤津贴2700元-退休工资2163元=537元，60岁之后537元×12个月×20年=128880元、60岁之前1100元×70%-420元=350元，350元×12个月×17年=71400元，合计255522元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是安徽华源纺织有限责任公司退休职工。1986年在工作中被切纸机齐肘部切掉了一只手，因是在切纸机平台上捡起断手进行断肢再值，而后一直治疗不断。相当长的时间里肘骨难愈合，手指骨坏死被剪掉，治疗一直延续到1997年伤势才稍有稳定。1997年第一次伤残鉴定为六级伤残。2002年抽出钢钉又进行了第二次伤残鉴定为五级伤残。原告断肢再植后完全丧失功能，一到冬天断手腐烂流水，手臂体温与身体体温不适应，引起身体不适感越来越严重，家庭一直在给原告补血、补钙维持伤情，经济负担较重。随着年龄的增大血液循环和机能下降，伤手越来越差。原告是在2003年3月份在《工伤保险条例》实施之前退休，过去的工伤治疗一直有企业承担。2018年4月份安徽华源纺织有限责任公司宣告破产，原告在5月13日向管理人提出经济补偿的诉求至今未得到答复。由于工伤留下严重后遗症造成我生活诸多不便，经济负担较重。原告曾申请工伤仲裁要求被告赔偿，但劳动仲裁委员会经审查裁定不予受理，管理人不予更正公示。因此特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安徽东至华源纺织有限责任公司辩称：2018年5月被告依法进入破产程序，东至华源纺织有限公司的破产清算组，被东至县人民法院指定为被告破产管理人，管理人对公司职工进行了安置补偿工作，被告并不拖欠原告的在职期间的各项工伤待遇。原告退休后的相关待遇，应由社保部门予以核定发放，所以管理人认为，原被告之间没有债权债务关系，原告不属于破产职工安置的对象，对该公司不享有职工债权，故管理人在2018年8月23日对全部职工债权清单，依法进行公示，后原告于2019年3月18日通过原告的诉讼代理人向管理人提交了异议申请，管理人经调查了解到，原告的工伤事故发生在1986年，在2003年就已经办理了退休手续，在2019年3月份之前，也向东至县人力资源和社会保障局等相关部门，反映了相关诉求，故对原告作出了相关答复，认为原告的工伤发生时间是1986年，而原告引用的工伤保险条例，实施时间是2004年1月，按照工伤补偿原则，老工伤老办法，工伤保险条例之前发生的工伤不适用于工伤保险条例，认为原告的诉讼请求是没有相关法律依据，管理人不予更正原有的职工债权公示。本身原告提出的相关工伤待遇不能依法支持。原告提出的一次性伤残补助金、伤残津贴在老工伤处理办法当中是没有相关约定的，在新工伤保险条例实施时原告已经办理退休手续，享受退休待遇，如果原告认为其相关退休待遇缺少工伤保险待遇，那么最迟就应该在2004年1月主张，主张对象是相关的社保部门。本案之前被告根据原告的诉求进行了书面答复，综上我们认为应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告胡玉霞系安徽东至华源纺织有限责任公司退休职工，1986年在工作时受伤，原告自认被告为此支付了医疗费、护理费，并发放了在岗工资的三分之一工资，1997年经东至县劳动鉴定委员会鉴定为6级伤残，2002年二次鉴定为五级伤残。2003年原告胡玉霞从安徽东至华源纺织有限公司退休。2018年5月安徽东至华源纺织有限责任公司进入破产程序。另查明：2019年2月15日，原告胡玉霞向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告安徽东至华源纺织有限责任公司赔偿其工伤维持治疗费和进一步治疗费共计15万元，2019年2月18日，东至县劳动人事争议仲裁委员会决定对原告胡玉霞的仲裁请求不予受理。上述事实有原被告的陈述、东至县劳动鉴定委员会文件、丧失劳动能力程度鉴定表、东至县人民法院民事裁定书、东至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照条例的规定执行。而本案原告工伤认定完成在2004年1月1日之前，不适用现行《工伤保险条例》。根据《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》规定，职工因工致残被鉴定为5级至10级的，享受发给一次性伤残补助金，对大部分丧失劳动能力（5级至6级），企业无法安排工作的，退岗修养，按月发给本人工资70%的伤残抚恤金。但本办法施行前发生工伤事故的伤残、死亡职工的工伤保险待遇，由各地根据工伤保险基金积累情况，按本办法规定的待遇逐年解决，但本办法规定的一次性费用不予补发。本办法自1997年4月1日起施行。本案中，原告胡玉霞在1986年发生工伤事故受伤，原告现诉求要求一次性伤残补助金、工伤津贴费用无相关法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下:驳回原告胡玉霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董继萍二〇一九年六月二十四日书记员  檀 娜
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复64号 复议申请人（第三人）：大连塑料研究所有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区周家街**。 法定代表人：孙成伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任厚诚，辽宁诚事律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙涛，辽宁诚事律师事务所律师。 申请执行人：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道** 法定代表人：王聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被执行人：地球卫士环保新：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街** 法定代表人：霍兴林，该公司董事长。 被执行人：信德控股集团有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街8号 法定代表人：惠馨，该公司董事长。 被执行人：地球卫士（北川：地球卫士料股份有限公司，住所地：四川省，住所地：四川省北川羌族自治县永安镇工业园 法定代表人：霍兴林，该公司董事长。 被执行人：霍兴林，男，蒙古族，生于1970年8月14日，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：刘晓虹，女，汉族，生于1969年9月2日，住辽宁省大连市沙河口区。 复议申请人大连塑料研究所有限公司（以下简称大连塑料公司）不服四川省北川羌族自治县人民法院（以下简称北川法院）（2019）川0726执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北川法院在执行北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称北川禹羌公司）与地球卫士环保新材料股份有限公司（以下简称地球卫士公司）、信德控股集团有限公司（以下简称信德公司）、地球卫士（北川、地球卫士料股份有限公司[以下简称地球卫士（北川）公司]、霍兴林、刘晓虹企业借贷纠纷一案中，第三人大连塑料公司对北川法院追加其为涉案被执行人提出书面异议。 北川法院查明，北川禹羌公司、地球卫士公司、、地球卫士公司（北川）公司、刘晓红、霍兴林企业借贷纠纷一案，异议人北川禹羌公司根据生效的（2015）绵民初字第207号民事判决书向北川法院申请强制执行，北川法院于2018年10月17日立案并进入执行程序。地球卫士公司、。地球卫士公司卫士（北川、地球卫士晓红、霍兴林不能履行生效法律文书确定的义务。 北川法院另查明，地球卫士公司成，地球卫士公司成立于2009年2月19日林。公司注册资本金144169.57万元，公司曾用名为汪清华夏石头纸业股份有限公司、信德大连石头纸业股份有限公司。大连塑料公司未按公司章程以专利技术作价1500万元对汪清华夏石头纸业股份有限公司出资。2009年3月9日，大连塑料公司与辽宁信德控股有限公司协议将大连塑料公司在汪清华夏石头纸业股份有限公司15%股份转让给辽宁信德控股有限公司并于同日进行了股东变更登记。 北川法院认为，被执行人主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中出现的法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人依法增加为被执行人的法律制度。被执行人主体的追加必须严格按照法律规定，依照法定程序进行。本案中，大连塑料公司作为地球卫士公司股东在未履行出资义务情况下即转让股权，对申请人依法应当在未足额缴纳出资的范围内依法承担连带责任。该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定：追加大连塑料公司为被执行人。 复议申请人大连塑料公司复议称，一、执行法院认定事实错误，复议申请人不存在执行法院所认定的未缴纳出资及未依法履行出资义务即转让股权的行为。二、执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条作出（2019）川0726执异1号执行裁定书，系适用法律不当。三、执行法院作出的（2019）川0726执异1号执行裁定程序违法。 北川法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案北川禹羌公司以大连塑料公司未按公司章程以专利技术进行出资1500万元向北川法院申请追加大连塑料公司为被执行人，北川法院审查认为“大连塑料公司为地球卫士公司股东在未履行出资义务情况下即转让股权，对申请人依法应当在未足额缴纳出资的范围内依法承担连带责任”，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定追加大连塑料公司为涉案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，北川法院（2019）川0726执异1号执行裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726执异1号执行裁定； 二、发回四川省北川羌族自治县人民法院重新作出裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年六月二十八日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10094号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：陈嘉贤，女，1987年4月22日出生，汉族，系该公司办事员。被告：冯丽欢，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯丽欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月26日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谢昆霈、陈嘉贤到庭参加诉讼，被告冯丽欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4489.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（违约金）、费用【暂计至2019年3月10日，尚欠利息1940.60元、滞纳金（违约金）948.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日】，上述款项暂合计7377.89元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：62×××01），被告持卡进行透支消费。截至2019年3月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：            序号              项目              金额(元)              收费标准                  1              本金              4489.28              ---                  2              利息              1940.60              《领用合约》：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利                  3              滞纳金（违约金）              948.01              《领用合约》：最低还款额未还部分的5%；最低人民币10元                   4              总计              7377.89              ——      以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金（违约金）和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月9日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××01的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：透支利息日利率为万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支。截至2019年3月10日，被告尚欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4489.28元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金4489.28元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算方式，由于原告主张的利息自被告欠供后至2019年3月10日止的金额已超出以全部尚欠本金为基数的年利率24%计算的金额，本院调整利息为1883.28元。之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。关于违约金，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成一致意见，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯丽欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币4489.28元及利息1883.28元（上述利息暂计至2019年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，但不得超出以尚欠透支本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由被告冯丽欢承担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年六月二十七日书记员  李毓宁
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2627号上诉人（原审原告）：张新果，男，1993年2月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张新果财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张新果上诉请求：1、请求在维持一审判决的基础上，加判被上诉人赔偿上诉人评估费3000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决被上诉人赔偿上诉人的项目中缺少了评估费3000元这一项，请求二审法院予以纠正。被上诉人保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张新果向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令保险公司在保险责任限额内赔偿张新果车损67310元，同时产生现场施救费及拖车费6700元，路产损失费4100元，共计78110元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月9日12时20分，张新果驾驶冀Ｆ×××**起亚牌小型普通客车沿涿密高速行驶由东向西至23公里30米时，车辆失控与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队出具事故认定书，认定张新果全责。事故发生后，张新果支出施救费及拖车费6700元，赔偿路产损失费4100元。张新果以保定联景汽车销售有限公司出具的车辆维修清单主张车辆损失为67310元。保险公司对张新果的主张提出异议，并提出重现鉴定的申请。经张新果、保险公司共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××**号车辆损失进行了评估，车辆损失为48107元。张新果支出评估费3000元。另查明，张新果为冀Ｆ×××**号车辆所有权人。2017年7月5日，张新果在保险公司处为该车辆投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险限额83221元含不计免赔，保险期间自2017年7月14日0时至2018年7月13日24时。保险合同第一受益人出具领取赔偿款授权书，委托张新果办理本次交通事故发生的保险权利领取保险赔偿款手续。本次事故发生在保险期间内。事故发生时，张新果驾驶证、冀Ｆ×××**车辆行驶证均在有效期内。一审法院认为，张新果与保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。张新果经第一受益人授权，取得保险利益，对此予以认定。张新果投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，且不存在免赔情况，保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。张新果、保险公司共同参与委托评估机构对车辆损失进行了评估，保险公司虽提出异议，但保险公司未提交足以反驳的证据，对冀Ｆ×××**号车辆损失48107元予以认定。张新果支付的施救费6700元、评估费3000元，是为了防止或者减少及确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有正规发票在卷佐证，予以支持，应由保险公司赔偿。张新果因本次事故赔偿路产损失4100元，为事故造成的直接损失，保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条、第六十四条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新果车辆损失48107元、施救费6700元、赔偿路产损失4100元，以上共计58907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由原告张新果负担216元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担660元”。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人花费评估费3000元，系为查明保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，上诉人提交了票据予以证实，保险公司应当予以赔付，一审判决在计算赔偿数额时未予支持，本院对此予以纠正。综上所述，张新果的上诉请求成立，本院予以支持，并对一审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1523号民事判决为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张新果车辆损失48107元、评估费3000元、施救费6700元、赔偿路产损失4100元，以上共计61907元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1752元，减半收取计876元，由张新果负担182元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担694元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 颜靖涵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初782号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**。 负责人：陈铂绘，该行行长。 委托诉讼代理人：甘傲蕾，女，1988年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该行员工。 被告：周辉，男，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市开县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘傲蕾到庭参加诉讼，被告周辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金5950.24元和截至到2018年12月17日的利息及费用1933.96元，合计人民币7884.2元，2018年12月18日之后的利息以7884.2为基数按日息万分之五计算至实际付清本息之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告周辉向原告申请发放额度为0.6万元（大写：陆仟元）的普卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告依被告申请为其办理了额度为0.6万元人民币普卡。在该《信用卡申请表》的背面《信用卡章程》和《信用卡领用合约》条款中，双方明确约定该信用卡的有效期为三到九年。日利率为万分之五，按月计收复利，如被告未按月还款，还应向原告支付未偿还部分的5%的滞纳金（最低10元）。被告周辉使用该卡进行消费，但被告未按约向原告偿还透支本金和利息，截止2018年12月12日被告共欠原告借款本金5950.24和截至到2018年12月17日的利息及费用1933.96元，合计人民币7884.2元。原告方工作人员也多次向被告催收，但被告拒绝偿还借款本息。原告认为，被告不向原告还款的行为已经构成违约，原告有权收回借款本金及利息并要求被告承担相应的违约责任，故诉至法院，望判如所请。 被告未到庭，未进行答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。 在审理过程中，原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；2、信用卡申请表，用以证明信用卡收费项目及原、被告相应的权利义务；3、银行截屏、客户使用明细，用以证明被告周辉拖欠信用卡的相关情况及产生的利息。上述证据来源真实、合法，与原告的诉请能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告周辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），双方于当日签订了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。合约签订后，被告周辉在原告处领取了卡号为62×××62的信用卡1张，获得了0.6万元的信用额度。该合约还约定:“信用卡的有效期为三到九年；日利率为万分之五，按月计收复利，如被告未按月还款，还应向原告支付未偿还部分的5%的滞纳金（最低10元）”。 2014年5月12日起，被告周辉陆续使用该卡消费、透支和还款，到2016年5月3日被告周辉用该卡透支人民币5950.24元，至今分文未付。按照双方签订的合约约定，截止2018年12月17日被告周辉共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行信用卡透支本金5950.24元，利息741.94元和滞纳金1192.02元三项合计人民币7884.2元。此款经原告多次催收均无果，于2019年2月18日诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利并承担相应的义务。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系，被告周辉在使用信用卡透支后，应当按照合约约定偿还借款，但被告在超过还款日期后，仍未偿还透支款，属于违约行为，原告要求被告偿还原告借款本金5950.24元和截至到2018年12月17日的利息及费用1933.96元，合计人民币7884.2元的诉讼请求符合双方当事人的约定及相关法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付原告2018年12月18日之后的利息以7884.2为基数按日息万分之五计算至实际付清本息之日止的诉讼请求，本院认为，被告周辉作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照双方约定支付逾期利息，故对此诉讼请求，本院予以支持。 被告周辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行银行卡管理办法》第五十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行透支的本金5950.24元及利息、滞纳金1933.96元，共计7884.2元； 二、被告周辉从2018年12月18日起以未还的本金及利息、滞纳金7884.2元为基数，按日万分之五的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行支付利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取50元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杨建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨 盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1375号申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区。负责人：徐志，行长。委托诉讼代理人：邢艳，该公司员工。被执行人：王斌，男，1972年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：杨锡勇，女，1976年3月14日出生，汉族，住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1955号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌、杨锡勇银行存款20137.4元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十四日书记员  朱希芳
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初506号原告：崔建清，男，1959年9月9日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：崔建军，系崔建清哥哥。被告：白龙飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：姚志勇，系白龙飞继父。原告崔建清与被告白龙飞健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建清及其委托诉讼代理人、被告白龙飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7999.93元、营养费420元、精神抚慰金5000元，共计13419.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日13时许，我得知我二嫂被狗咬伤需要帮忙，我赶到第一医院急诊室。在我了解我二嫂的伤情时，和旁边一个小伙子即被告白龙飞发生口角，双方扭打起来。被告年轻力壮、个子也比我高，他用力弯我的腰打我的头。大家拉开我们后，被告趁机用肘部猛击我后脑勺两下致我晕倒在地，后留院治疗。经诊断为：腰椎间盘突出，左眼睑和太阳穴处外伤青肿，左眼巩膜出血，左手背外伤青肿，多处软组织损伤等病症。事发后，我二哥向110报案，经新华街派出所调查后作出了治安处理。在被告家狗咬人的前提下，我又受到了被告的挑衅、恫吓和殴打，致使身体遭受巨大伤痛，精神受到伤害。为维护自身权益，特向贵院起诉。被告辩称，白龙飞在陪同原告嫂子去医院处理被狗咬伤的伤情时，并未与崔建军夫妻发生冲突。是崔建清先动手一拳打在白龙飞左脸上，白龙飞才用手招架予以反击，属于自卫。但是白龙飞后来被拘留了，导致未能进行其自身的伤情鉴定。原告当时没有被打到晕倒在地。原告诊断出的腰椎间盘突出与打架事情无关。原告在第一医院治疗存在挂床现象，用的药物也是主要治疗其原有疾病脑梗和痛风的，对于治疗外伤以外的医疗费我们不予认可，营养费也是针对实际住院的伤者，原告属于挂床，营养费的主张没有法律依据，精神损害抚慰金的主张也没有法律依据。庭审中，原告对其诉讼请求列举如下证据：1、行政处罚决定书原件两份，分别为张西公（新）行罚决字（2019）0085号和0086号；2、鉴定意见通知书原件一份，是关于轻微伤鉴定的通知书；3、张家口市第一医院医疗费票据共五张，金额共计7999.93元；4、心电图一份；5、第一医院住院病人费用汇总清单一份；6、医学影像片五张；7、手机照片五张。被告质证称，对证据1有异议，我的那份处罚决定已经提起行政复议；对证据2有异议，鉴定时间与打架时间间隔过长；对证据3有异议；对证据4和证据6，我们看不懂；对证据5我们不认可；对证据7有异议，照片无法证明是2019年1月29日的伤。被告提交证据光盘两份，分别为在医院拍摄病房的视频，在派出所与民警谈话的录音和在医院与护士谈话的录音。原告质证称，对视频无意见，视频恰好能证明我在医院住院；对与护士谈话的录音，那时候正好是过年，我和主治医生沟通过，我确实回家了，我也跟护士说过我也要回家过年；对派出所的录音，我不知道被告如何取得的，对其来源的合法性有异议。本院依被告白龙飞申请，调取张家口市公安局新华街派出所询问笔录两份、鉴定文书一份及医院急诊室监控视频一份。原告质证称，无异议。被告质证称，对我的询问笔录，当时我已经被拘留，对笔录中的内容有一部分不认可，比如对我伤势部分的记录，我当时也受伤了，要求做轻伤鉴定，派出所不让我做，对笔录中的其他部分无异议，我已经提起行政复议；对崔建清的笔录无异议；对鉴定文书，时间间隔太长，有异议；对监控视频无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日15时许，原、被告双方在张家口市第一医院急诊室内，因狗咬人事件发生口角引起纠纷，双方发生互殴。原告当天在张家口市第一医院进行急诊治疗，2019年1月30日住院治疗，2019年2月11日出院，共住院12天。原告经诊断为：左手、腰部软组织损伤，左眼部外伤，头枕部外伤，腰椎间盘突出。2019年2月19日，经张家口市公安局新华街派出所委托，出院后，张家口市公安局物证鉴定所对原告伤情进行鉴定，出具法张公物鉴法字[2019]第33号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。本院受理此案后，原、被告均未向本院提出相关伤情鉴定申请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因狗咬人事件发生口角，进而互相殴打，造成原告轻微伤，对此被告白龙飞有过错，应承担主要责任，对原告崔建清的损失承担70%的赔偿责任；原告崔建清也有一定的过错，应承担相应的责任，对其损失的30%应自行承担。原告主张的医疗费7999.93元，根据相关医疗收费票据显示，本院支持7999.93元（1011.93元+150元+30元+1134元+5674元）；原告主张营养费420元，因原告住院病历及诊断证明并未有加强营养的相关医嘱，本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金5000元，因原告轻微伤伤情并未构成残疾或死亡等严重后果，且原告自身对损害后果的发生也存在过错，故本院不予支持。综上，原告合理损失共计7999.93元，由被告白龙飞按70%的责任比例赔偿原告5600元（7999.93元×70%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白龙飞于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔建清5600元；二、驳回原告崔建清其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半收取），由原告崔建清承担39元，由被告白龙飞承担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月二十日法官助理闫飞书记员王昕妤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保422号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。被申请人：满同义，男，汉族，1982年4月13日出生，住山东省。被申请人：李平平，男，汉族，1984年6月28日出生，住址同上。被申请人：张胜宾，男，汉族，1981年1月7日出生，住山东省。被申请人：翟瑞彬，男，汉族，1988年3月12日出生，住山东省。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人满同义、李平平、张胜宾、翟瑞彬财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将翟瑞彬名下中国农业银行账户62×××66存款334547.18元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1486号 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，总经理。 被执行人：杨菲，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：彭晓涛，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人杨菲、彭晓涛追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨菲、彭晓涛至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨菲、彭晓涛价值人民币89309.23元(包括款项86879.23元、案件受理费1227元、执行费1203元)、利息（按日万分之六的标准，其中16099.23元自2016年12月27日起，70760元自2017年5月26日起，20元自2017年6月13日起，均计至实际付款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月十一日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执911号杨跃良：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4904号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人杨跃良于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52000.00元，利息3020.48元，罚息复利873.18元，共计55893.66元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖L7N9**，车架号LVTDB14B3FC039300）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费599元、执行费747元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007714特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5318号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴德春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：薛以军，男，1983年2月22日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告薛以军借款合同纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人王永安，被告薛以军及委托诉讼代理人沈庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付剩余租金84484.55元、滞纳金8448.45元（计算方式：以全部剩余租金84484.55为基数，自2018年11月22日开始计算，暂计算至2019年4月22日，按24%年收取滞纳金，以后的滞纳金按照合同标准计算至还本付息结清之日止），律师费3000元，合计95933元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告签订了《汇通信诚汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁上海通用别克品牌车辆（发动机号：153190166车架号：LSGBC5340GG046221)车辆融资总额为90418元，租赁期限为36个月，被告每个月22日向原告支付租金3129.06元，合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2018年2月22日，被告在支付了9期租金后，自2018年11月22日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。被告薛以军答辩称：被告购买的车辆系二手进水车，购车时市场价应在5万元左右，但被告花了13万元购买该车。被告购买的车辆系从原告处购买，因车辆存在严重的质量问题，原告对此问题进行了隐瞒，故被告不应支付余下的款项。应解除购车合同把车辆返还给原告，原告把购车款返还给被告，原告应承担三倍的购车款惩罚性款项支付给被告。本院经审理查明：2018年1月18日，原告与被告签订编号为AH810-0116-000751《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份。其合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告上海通用别克品牌车辆一辆，租赁期为36个月，从2018年1月18日至2021年1月18日，被告应于每月16日前向原告支付租金3129.06元，在租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告需承担因违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金，违约金是按照剩余租金的20%计算，滞纳金按照日千分之1.2计算。2017年12月8日,被告将购车款首付款33000元汇入原告指定账户，原告发放贷款90418元。涉案车辆被登记在被告名下，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告汇通信诚租赁有限公司。被告第一期还款日为2018年2月22日，共还款9期，自2018年11月起被告不再归还，截至2018年10月22日所欠金额租金为84484.55元、剩余本金为71424.37元。在庭审中原告将滞纳金计算方式由合同约定的日千分之1.2，自行调整为年利率24%。本院认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案中，薛以军因购车缺少资金与汇通公司签订涉案融资租赁合同，约定的租赁物为上海通用别克品牌车辆，车辆用途为薛以军本人使用，融资的金额为薛以军购车首付款之外的其他欠付货款，该车辆交付薛以军，并登记在薛以军名下。汇通公司根据合同约定有权要求薛以军分期支付融资款及利息。因此，薛以军的合同目的为获得购车贷款，汇通公司的合同目的系借款并获得利息，而非取得涉案车辆的所有权。故涉案合同虽然名为融资租赁合同，但实际为借款合同。原告已经依照约定支付了相应的借款，被告薛以军理应信守约定，按月支付借款，其在偿还部分后拒不偿还余欠款，已经构成违约，理当承担相应的违约责任。被告辩称车辆存在严重的质量问题，原告对此问题进行了隐瞒，因被告没有提供相关证据予以证实，对此辩称不予支持。截至故原告要求被告偿还借款本金及利息和律师费的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告薛以军于本判决生效后十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司借款本金71424.37元（逾期利息自2018年10月23日起，以71424.37元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付原告律师费3000元。二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，减半收取1075元，由被告薛以军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一九年六月二十四日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢171号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你支行申请执行周道君金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2016）川0104民初6212号民事判决书，依法拍卖了周道君的房屋，拍卖款80.01万元，本院收取执行费5033.99元，支取给你行342426.01元，余452640元，本院将支取给周道君，案件于2019年6月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执443号 申请执行人：朱孝侠，女，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨浩，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初2534号民事判决书，在执行朱孝侠与杨浩合同纠纷一案中。经查，被执行人杨浩有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨浩的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人杨浩的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5088号 原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市小贷中心），地址在贵阳市中山西路**。 法定代表人王宗强，该中心主任。 委托代理人何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告彭兴云，男，1967年1月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告邵兴芝，女，1967年12月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人石德彪，男，1965年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告市小贷中心诉被告彭兴云、邵兴芝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的委托代理人何瑞江、被告邵兴芝的委托代理人石德彪到庭参加诉讼。被告彭兴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭兴云偿还原告代偿款72716.22元及利息(以72716.22元为基数，参照被告彭兴云与贵阳银行观山湖支行签订的《借款合同》约定的年利率9.15%，从2017年3月30日计至偿还代偿金之日止，现暂计至2019年3月29日，共729天，计13473.41元）；2、判令被告邵兴芝对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令本案邵兴芝支付违约金（以72716.22元为基数，按每日万分之二的标准，从2017年3月30日计至偿还代偿金之日止，现暂计至2019年3月29日，共729日，计10602.02元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭兴云与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称“观山湖支行”）于2014年12月12日签订借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，从2014年12月12日至2016年12月12日止，合同第四条4.1款约定，固定年利率为9.15%。观山湖支行为了保证借款在届期满后得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为7.2万元。原告为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告邵兴芝与原告签订《反担保合同》，第二被告自愿为第一被告提供担保，反担保合同第五条约定承担连带责任保证。借款到期后，由于第一被告未还款，原告于2017年3月30日代偿72716.22元，之后两被告一直未偿还原告，经原告索要未果。基于前述事实及反担保合同，第一被告应当支付原告代偿金及利息，第二被告应当承担连带偿还责任，利息从代偿之日起参照被告彭兴云与案外人观山湖支行签订的借款合同约定的年利率9.15%，利随本息。另，根据《反担保合同》第十条约定，第二被告还应当支付违约金，从代偿之日起按日万分之二计至偿还代偿金之日止。综上所述，两被告的违约行为严重损害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请判决支持原告全部诉讼请求。 被告彭兴云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告邵兴芝辩称，对借款事实无异议，但被告彭兴云是有偿还能力的，我无偿还能力。 经审理查明，2014年12月12日，被告彭兴云（借款人，甲方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人，乙方，以下简称贵阳银行观山湖支行）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定甲方向乙方借款8万元整，借款期限从2014年12月12日至2016年12月12日，借款利率为年利率9.15%，合同还对违约责任等事项进行了约定。2014年12月12日，贵阳银行观山湖支行（甲方，贷款人）与原告（担保人，乙方）被告邵兴芝（担保人，丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定为确保甲方与彭兴云签订的借款合同的履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保，乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金7.2万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款8千元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）。保证期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同时被告邵兴芝（反担保人，甲方）与原告（反担保权人，乙方）签订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳银行观山湖支行向彭兴云发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行观山湖支行就该笔贷款的90%计7.2万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。甲方所担保的主债权为担保合同中乙方所担保的主债权7.2万元和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和所有其他应付费用，担保方式为连带责任担保。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。上述合同签订后，贵阳银行观山湖支行向彭兴云发放贷款。借款到期后，因被告未履行还款义务，2017年3月30日原告为被告彭兴云向贵阳银行观山湖支行代偿72716.22元。原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原、被告的主体资料，证实原被告的主体资格；2、借款合同；3、担保合同；4、反担保合同；5、回单，证明原告于2017年3月30日为被告彭兴云代偿72716.22元的事实。被告邵兴芝对上述证据无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告及被告邵兴芝与贵阳银行观山湖支行签订《小额贷款担保合同》，为被告彭兴云在贵阳银行观山湖支行的借款提供担保，同时被告邵兴芝与原告签订《反担保合同书》，为被告彭兴云的上述债务提供反担保，因被告彭兴云未按期归还借款，原告履行了担保责任，向贵阳银行观山湖支行代偿72716.22元，原告诉请被告彭兴云支付该款项及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告邵兴芝对上述款项承担连带担保责任，符合原告与被告邵兴芝签订的《反担保合同》的约定，本院予以支持。对于原告诉请被告邵兴芝按每日万分之二的标准支付违约金，因双方合同有约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的利息及违约金计算标准之和未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、彭兴云在本判决生效后5日内，支付贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款72716.22元，并从2017年3月30日起按年利率9.15%的标准计算支付该款的利息，至代偿款72716.22元付清时止。 二、邵兴芝对上述款项承担连带偿还责任。 三、邵兴芝于上项同时，从2017年3月30日起，按日万分之二的标准计算，支付贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款72716.22元的违约金，至代偿款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2220元减半收取1110元，由彭兴云、邵兴芝共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十二日 书记员  吴钦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4488号原告何忠兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住随州。委托代理人张蔓（代理权限：特别授权），系原告何忠兰儿媳。被告黄后涛，男，1979年8月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告黄中国，男，1959年2月19日出生，汉族，住随州。委托代理人付俊杰、陈志东（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。原告何忠兰与被告黄后涛、黄中国民间借贷纠纷一案，本院受理后中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何忠兰及其委托代理人张蔓、被告黄中国及其委托代理人陈志东到庭参加诉讼。被告黄后涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理。原告何忠兰诉称，2013年10月，被告黄后涛、黄中国因合伙办厂购买土地需要资金向我借款30万元，我通过银行分二次向被告黄后涛账户转款20万元，取款支付10万元，共计30万元，双方口头约定月利率为1分。2015年10月10日，双方经结算，共欠我借款本息395120元，被告黄后涛于当日重新向我出具395120元的借条一份，并承诺了还款期限。逾期后，我多次向二被告索要，二被告借故不付。现特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还我的借款395120元及利息。被告黄中国辩称，原告所诉不实，我未找原告借款购买土地，对被告黄后涛向原告借款的情况并不清楚，也没有在借条中签名，黄后涛与何忠兰进行结算后重新出具欠条的事实他们也未告诉我，我对此根本不知情，对原告所诉的借款，我不应承担偿还义务。被告黄后涛未作答辩。经审理查明，2013年10月，被告黄后涛以与他人合伙投资办厂为由开始向原告何忠兰借款，2013年10月1日，原告何忠兰从其自己银行卡向被告黄后涛个人账户上转款10万元，2014年1月3日，原告又从其个人账户上取款10万元交由被告黄后涛，同月28日，原告又从其个人账户向被告黄后涛银行账户上转款10万元。以上三笔借款共计30万元。2015年10月10日，经原告何忠兰与被告黄后涛结算，被告黄后涛共欠原告何忠兰本金为300000元，利息为95120元，合计395120元，并出具了借条：“今借到舅妈（何忠兰）现金395120元整，于2015年10月30日前还5万元，剩余款到2016年6月30日前付清本息。借款人黄后涛”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。另查明，原告何忠兰之夫与被告黄后涛之母同姓马且同辈，故被告黄后涛在借条中称原告何忠兰为舅妈，是在借贷关系发生后认的，不是原有的亲戚关系。被告黄中国与被告黄后涛系叔侄关系。经测算，被告黄后涛在借条中认可的95120元的利息未超过年利率24%，但高于12%。本院认为，被告黄后涛欠原告借款本金300000元及利息95120元的事实有原告在本案中的陈述、被告黄后涛向原告出具的借条、原告向被告黄后涛通过银行转款流水记录、原告在银行取款的流水记录等证据佐证，已形成相应的证据链接，可以认定被告黄后涛向原告借款本金数额为300000元，截止2015年10月10日的利息为95120元。被告黄后涛未按约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告的借款本金只能按300000元计算利息，利息不能重复计算复利。原告要求按月息1%计算利息的请求，低于双方在结算时利率，符合相关法规的规定，本院予以支持。原告要求被告黄中国偿还该笔借款本息的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄后涛于本判决生效之日起十日内向原告何忠兰偿还借款本金300000元及利息（2015年10月10日前的利息为95120元，自2015年10月11日起至付清之日止按年利率12%计算）。二、驳回原告何忠兰要求被告黄中国偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费7227元，由被告黄后涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月十一日书 记 员  谢守顺
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1964号原告：芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区古亭路，统一社会信用代码91340200704914329M。法定代表人：刘志文，董事长。委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。被告：马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**，统一社会信用代码913405005914060284。法定代表人：方一夔，董事长。原告芜湖金牛电气股份有限公司（以下简称金牛公司）与被告马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司（以下简称郑蒲港建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人莫春生到庭参加了诉讼，被告郑蒲港建投公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑蒲港建投公司立即向原告支付货款48,000元、逾期付款利息6,420元（按年利率6%计算2017年1月24日至2019年3月25日；以后的计算至货款实际清偿日）及律师代理费6000元。事实与理由：2016年3月8日，原告中标被告郑蒲港新区隐驾安置小区二期配电柜及变压器采购项目，4月26日原告向被告发送6台干式变压器等配电设施，7月24日原告向被告开具了248000元的增值税发票。被告于2017年1月23日支付原告货款200000元，但之后未再支付余下货款48000元。2018年12月5日，原告向被告发出律师函，催促被告支付余款48000元，并告知若不及时付款将承担律师费等费用。被告仍置之不理。郑蒲港建投公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日，原告中标被告招标的郑蒲港新区隐驾安置小区二期配电柜及变压器采购项目。之后，原告向被告交付了价值248000元的产品，并开具了相应金额的增值税专用发票一张。2017年1月23日，被告汇付原告200000元。2018年12月5日，原告向被告发出律师函，催促被告支付余款48000元，并告知若不及时付款将承担律师费等费用。本院认为，在案证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款48000元，该合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了交付货物的义务，被告理应及时支付全部货款，但至目前尚欠原告48000元，已经违约，理应承担继续付款的合同责任。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告没有提交证据证明双方之间约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故逾期付款利息计算标准可为中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的130－150%，为便于计算本院确定为年利率6%。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告没有提交证据证明被告应于何时支付全部货款；被告也没有出庭进行相应抗辩，也无法通过现有证据依照《合同法》第六十一条的规定确定付款时间，结合原告在先送货时间、被告在后于2017年1月23日一次付款200000元的情形，原告主张逾期付款利息起算时间为2017年1月24日符合法律规定精神，本院予以支持。关于律师代理费6000元，原告没有提交证据证明双方之间存在被告未按时支付货款应向原告承担律师代理费损失的约定。现原告仅依据律师函而向被告主张律师代理费缺乏事实根据，因为律师函是原告单方意思表示，非双方自愿约定内容，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司支付原告芜湖金牛电气股份有限公司货款48000元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2017年1月24日起，以48000元为基数，按年利率6%计付利息至本判决确定的货款金额实际付清之日止；二、驳回原告芜湖金牛电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计653元，由被告马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年六月十七日法官助理蒋健书记员蒋健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1544号原告：张长明，男，汉族，1954年9月8日出生，现住哈尔滨市动力区。委托代理人：代倩，女，汉族，1954年9月8日出生，现住哈尔滨市道外区。被告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。负责人：马成福，男，汉族，1966年4月4日出生，职务行长，户籍肇东市。委托代理人：杜英文，男，黑龙江光明律师事务所律师。委托代理人：符殿林，男，汉族，1964年8月15日出生，户籍肇东市。原告张长明诉被告中国建设银行股份有限公司肇东支行买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告张长明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告配合原告办理房产过户登记；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年5月11日参加被告黑龙江省龙法拍卖有限责任公司拍卖会购买一套被告肇东市建行即今（中国建设银行股份有限公司肇东支行）名下的位于肇东市××小区别墅××住宅××套，房屋总层数三层，建筑面积178.21平方米，成交价格为55000元。被告中国建设银行股份有限公司肇东支行当时将房屋所有权证（肇东市房权证肇东镇字第**）交给原告，并未给原告办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，要求被告配合原告办理房权过户手续。本院经审查认为，本案争议房屋竞买人为王胜，王胜又转卖给原告，原告张长明直接要求被告配合办理过户手续没有法律依据。张长明不具备原告的主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张长明的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年六月六日书记员  王一兵
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终219号 原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，男，1987年11月5日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月6日被湖南省株洲市公安局渌口分局刑事拘留，经湖南省株洲县人民检察院批准，于2019年3月6日被湖南省株洲市公安局渌口分局执行逮捕。现羁押于湖南省株洲市渌口区看守所。 原审被告人马某某，男，1967年8月29日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月22日被湖南省株洲市公安局渌口分局刑事拘留；经株湖南省洲县人民检察院批准，于2019年3月6日被湖南省株洲市公安局渌口分局执行逮捕。现羁押于湖南省株洲市渌口区看守所。 原审被告人符某，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月6日被湖南省株洲市公安局渌口分局刑事拘留；2019年3月5日，湖南省株洲县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，湖南省株洲市公安局渌口分局于2019年3月6日对其变更强制措施为取保候审。2019年4月28日，湖南省株洲县人民检察院对其重新取保候审。2019年5月17日，湖南省株洲县人民法院对其重新取保候审。 湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人马某某、马某、符某犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）湘0221刑初52号刑事判决，认定原审被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原审被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人符某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；作案工具（钢质棒球棍一根），予以没收。 宣判后，原审被告人马某以“原判量刑过重，无前科，有自首情节、赔偿了对方费用等”为由，向本院提出上诉。 在本院审理过程中，上诉人马某表示服判，并书面申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人马某、原审被告人马某某、符某犯寻衅滋事罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人马某撤回上诉。 湖南省株洲县人民法院（2019）湘0221刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱超历 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初829号原告：卢春娇，女，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告:韶关市禾浩企业管理有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江**（车库）首层**。法定代表人：邓永斌，该公司总经理。被告:浈江区浈江南路韶韵北山泉桶装水店，住所地，住所地：韶关市浈江区浈江南路****iv>经营者：钟远凤，女，1970年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告卢春娇与被告韶关市禾浩企业管理有限公司（以下简称禾浩公司）、浈江区浈江南路韶韵北山泉桶装水店（以下简称韶韵山泉装水店）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春娇、被告禾浩公司法定代表人邓永斌、被告韶韵山泉装水店经营者钟远凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春娇向本院提出诉讼请求：1、被告禾浩公司终止违约行为，将被告韶韵山泉装水店企业住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号104）迁出；2、被告韶韵山泉装水店立即将企业工商注册登记住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号104）迁出；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与禾浩公司系房屋租赁合同关系。2017年3月1日，双方签订《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，合同签订后，原告到韶关市××××区民政局注册登记了民办非企养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”，现因国家民政系统要求民办非企养老机构都要改制工商注册登记企业法人，原告改制办理工商登记时发现禾浩公司严重违反合同约定，在将涉案房屋租赁给原告时隐瞒涉案房屋地址早就给予韶韵山泉装水店办理“浈江区浈江南路韶韵北山泉桶装水店”工商住所地登记，禾浩公司的违约行为造成原告名下养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”至今未能改制，办理工商注册登记企业法人。原告为维护自身合法权益提起诉讼，并请法院支持原告的所有请求。被告禾浩公司辩称，韶韵山泉装水店承租的是35号104房，与我司出租给原告的不一致，故我司不需要承担责任。被告韶韵山泉装水店辩称：我店与原告、禾浩公司没有任何的合同关系，我店于2016年6月向房管部门承租浈江区浈江南路35号104房，与原告地址不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国电信股份有限公司广东分公司系韶关市××××区东河浈江南路33号（房产证号：粤房地证字第**）综合楼、（房房产证号：粤房地证字第**）库、韶关市××××区浈江南路35号（房产房产证号：粤房地证字第**）、门楼、值班室的权属人。中国电信股份有限公司韶关分公司经中国电信股份有限公司广东分公司同意，将坐落在韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给广东公诚设备资产服务有限公司九分公司使用，后广东公诚设备资产服务有限公司九分公司经中国电信股份有限公司韶关分公司同意，将上述房屋转租给禾浩公司使用。2017年3月1日，禾浩公司经得中国电信股份有限公司韶关分公司、广东公诚设备资产服务有限公司九分公司的同意，与卢春娇签订一份《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，约定禾浩公司将位于韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给卢春娇，同时还约定了租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容。2008年11月17日，钟远凤向工商部门注册登记设立浈江区浈江南路韶韵北山泉桶装水店并为该店经营者，2016年6月7日，钟远凤与韶关市住房和城乡建设局签订了《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》，约定将浈江区浈江南路35号104房出租给钟远凤。2018年间，原告卢春娇向相关部门提交韶关市老来乐养老服务有限公司的设立申请，但因产权地已有多家企业设立，地址重复等原，地址重复等原因理。2018年9月28日，韶关市××××区工商行政管理局出具《关于浈江南路33、35号办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的复函》称，该局执法人员依据提供的经营场所资料进行实地勘察，该门牌号实为韶关市××××区浈江南路62号，并非韶关市浈××区浈××路××、××号。该局已电话告知企业，企业住所必须与实际的经营地址相一致，申请人应提供韶关市××××区浈江南路62号的场地证明来办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的设立登记手续。2018年12月13日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证实原韶关市××××区浈江南路33号综合楼的地址为韶关市××××区浈江南路62号。此外，为了进一步明确卢春娇租赁物地址，便于其办理注册登记，解决纷争，2019年4月9日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证明原韶关市浈江南路33号综合楼（房产证房产证号：粤房地证字第**）号车库、门楼、值班室（房产证号房产证号：粤房地证字第**）合并变更为韶关市××××区浈江南路62号。本院已将该《证明》交付卢春娇。本院认为：围绕本案争议焦点，本院评判如下：一、关于禾浩公司是否违约并将韶韵山泉装水店迁出住所地问题。卢春娇与禾浩公司签订的《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同约定了租赁标的、租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容，禾浩公司依合同约定将租赁物交付卢春娇，履行了合同义务。卢春娇办理工商注册登记等事项并非合同约定内容，且卢春娇与禾浩公司对该方面内容亦没有事后达成新的协议，33号、35号房屋后合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，是行政部门的行政管理职能，禾浩公司不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的情形，不构成违约。韶韵山泉装水店依法办理工商注册登记，有自己的经营场所，且与卢春娇、禾浩公司均没有发生租赁合同关系，故卢春娇主张禾浩公司将韶韵山泉装水店迁出住所地，既无合同约定义务，亦无法律依据。本院不予支持。二、关于韶韵山泉装水店迁出住所地问题。根据韶关市公安局浈江分局东河派出所的证明，卢春娇租赁的韶关市××××区浈江南路33号、35号地址已合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，工商部门的复函也予认可，而韶韵山泉装水店租赁的房屋地址为浈江区浈江南路35号104房，与卢春娇租赁的房屋并非同一地址。卢春娇可持韶关市××××区浈江南路62号的地址证明办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司相关登记手续。卢春娇主张韶韵山泉装水店将企业工商注册登记住所地迁出，无事实依据，本院亦不予支持。如卢春娇认为持相关证明办理公司注册登记手续仍不能受理，仍可通过相关部门确定具体的门牌地址。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢春娇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告卢春娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年六月十二日书记员  丘美英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2040号 上诉人(一审原告)：广西业程建设有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园路**。统一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 被上诉人(一审被告)：桂林缘宏房地产开发有限公司，住所地广西桂林市叠彩区龙珠路**。统一社会信用代码：9145030058198841580。 法定代表人：余庆华。 被上诉人(一审被告)：桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇浔江**日新路。统一社会信用代码：914503280752032322。 法定代表人：龙定春，该公司总经理。 一审第三人：廖伸友，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地广西桂林市临桂区，现住广西桂林市七星区。 上诉人广西业程建设有限责任公司因与被上诉人桂林缘宏房地产开发有限公司、桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司、一审第三人廖伸友合同纠纷一案，不服桂林市龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西业程建设有限责任公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。 本院经审查认为，上诉人广西业程建设有限责任公司在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西业程建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年六月二十四日 法官助理 唐 维 书 记 员 洪康盛