重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初262号 原告钟和英，女，汉族，1981年8月5日出生。住址：重庆市荣昌区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人刘镏，重庆市人民政府工作人员。 原告钟和英不服被告重庆市人民政府行政复议一案，起诉来院。本院于2019年4月11日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告钟和英，被告的委托代理人唐潸、刘镏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月26日作出渝府复[2018]556-1号《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》），告知原告：钟和英与重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于重庆市板桥工业园区新建正通牧业兽药厂等七个项目工程用地的批复》（渝府地[2005]1332号）（简称《批复》）不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，重庆市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回钟和英的行政复议申请。 原告诉称,1、重庆市人民政府作出《批复》时，没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害原告的合法权益；2、重庆市第五中级人民法院撤销了重庆市人民政府作出的行政复议决定，要求其重做，重庆市人民政府作出的行政复议决定依被告所作《批复》与原告无利害关系，再次驳回了原告的行政复议申请；3、因基层人民政府及发包方在2004年没有执行重庆市人民政府的农村集体土地第二轮承包经营权调整政策，致使钟和英户没有得到承包地，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第六条；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条；《中华人民共和国宪法》第四十八条规定，钟和英应当享有承包地的权益；4、因原荣昌县人民政府在城市规划区范围内停止审批建房多年，造成钟和英户在当地无法建房，原告属于集体经济成员，征地拆迁关系原告的切身利益，原告请求撤销《决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。 原告未向本院提交证据。 被告辩称：1、被告作出《决定书》的主体适格；2、被告所作《决定书》程序合法；3、被告所作《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告2004年离婚后，至被告作出《批复》时，原告在昌州街道海螺村八社无承包土地、无不动产房屋产权证与被告所作《批复》不具有法律上的利害关系。 被告向本院提交并举示了以下证据、依据： 第一组：1、行政复议申请书； 2、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]556号）、送达回证及邮寄凭证； 3、《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（2018）渝05行初591号； 4、《决定书》（渝府复[2018]556-1号）、送达回证及邮寄凭证。 证据1-4拟证明被告作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 5、《重庆市人民政府关于重庆市板桥工业园区新建正通牧业兽药厂等七个项目工程用地的批复》（渝府地[2005]1332号）及《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》； 6、《自愿离婚协议书》、《离婚证》； 7、房屋产权证明； 8、重庆市荣昌区国土房屋档案室出具的《证明》； 9、重庆市荣昌区规划和自然资源局出具的《情况说明》、重庆市荣昌区昌州街道海螺社区出具的《情况说明》。 证据5-9拟证明被告作出《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3三性无异议，证据4真实性、关联性认可，合法性不认可；证据5真实性、关联性认可，合法性不认可，被告没有严格履行法定审查义务，事实不清，证据不足；证据6三性无异议，原告虽然离婚，但仍是农村集体成员；证据7-8与本案无关联性；证据9真实性不认可。 经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据采信证据以及当事人陈述，本院认定以下事实：2002年钟和英与谢涛结婚，将户口迁入，成为荣昌县昌州街道海螺社区8组(原昌元镇梧桐村7社)村民。2004年，钟和英与谢涛离婚后单独立户，但在该社没有具有所有权的房屋以及承包土地经营权证。2005年12月31日，重庆市人民政府作出《批复》，同意原荣昌县将原昌元镇梧桐村1社、2社、6社、7社，朱家桥村5社、7社集体农用地26.4172公顷（其中耕地20.5542公顷、园地1.1846公顷、其他农用地4.6784公顷）转为建设用地并予以征收，另征收建设用地1.8273公顷。 2006年12月30日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》（渝府地[2006]1907号）批准，征收钟和英所在昌州街道海螺社区8组(原昌元镇梧桐村7社)部分集体土地。在该批复实施过程中，钟和英为该社农业人员，根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第十三条规定，因该社征地农转非名额有剩余，经该社推荐，钟和英在该征地批文进行了征地农转非，在转非过后原告领取过社里发放的费用。2007年9月15日，在实施《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》（渝府地[2006]1907号）拆迁谢涛父亲谢方彬的房屋时，原荣昌县国土局与谢方彬签订了拆迁协议并进行了补偿安置，钟和英本不应享受住房安置，但荣昌工业园区管委会考虑到钟和英的实际情况，于2008年12月18日对钟和英予以自建安置划地15平方米。 钟和英通过信息公开取得《批复》，认为该《批复》违法，于2018年8月14日向重庆市人民政府申请行政复议。2018年9月29日，重庆市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]556号），钟和英对该决定书不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。2019年1月18日，重庆市第五中级人民法院作出《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（[2018]渝05行初591号），以《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]556号）“认定钟和英与《批复》没有利害关系并驳回其行政复议申请理由不当，主要证据不足为由，判决撤销《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]556号），并责令重庆市人民政府在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。2019年3月26日，重庆市人民政府作出《决定书》：驳回钟和英的行政复议申请。2019年4月11日，钟和英起诉来院。 本院根据(2018)渝05行初592、585号行政判决书等生效判决查明：在渝府地[2006]1907号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》的征地实施过程中，钟和英进行农转非，并领取了土地补偿费、人员安置补助费。此后，重庆市人民政府作出渝府地[2015]105号《重庆市人民政府关于荣昌县实施城镇规划土地征收的批复》、渝府地[2012]1610号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌州街道峰高街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》等征地批复征收昌州街道海螺社区8组(原昌元镇梧桐村7社)部分集体土地，直至该社集体土地全部征收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告重庆市人民政府具有作出本案《决定书》的职权与职责。 本案中，《批复》只征收了昌州街道海螺社区8组(原昌元镇梧桐村7社)部分集体土地，系部分征地。在《批复》实施时，钟和英虽为该社村民，但其没有房屋被拆迁，没有承包土地被征用，征地部门未对其进任何安置和补偿。在之后的渝府地[2006]1907号《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》的征地实施过程中，钟和英进行了农转非，并领取了土地补偿费、人员安置补助费以及集体组织发放的费用。本院曾以主要证据不足为由，判决撤销了渝府复[2018]556号《驳回行政复议申请决定书》，被告在重新补充调查后重新作出本案被诉《决定书》，其主要事实有改变，认定原告与《批复》无利害关系并无不当。重庆市人民政府在法定期限内做出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上，重庆市人民政府驳回原告的行政复议申请认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟和英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟和英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。