wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1287号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐志新。 委托诉讼代理人：张慧茹。 委托诉讼代理人：张东梅。 被告：刘军强。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告刘军强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告刘军强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付截止至2018年10月31日信用卡借款本息等共计51256.05元（其中本金42928.50元，违约金2467.72元，pos专项分期手续费4800元，利息及复利1059.83元）、2018年11月1日起至实际给付之日的利息、复利（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：被告于2013年1月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，同时办理了分期通业务。后被告开卡透支消费逾期未还，分期通业务亦逾期未还，经原告多次催收，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 刘军强未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、转账凭证、交易明细、《关于更新的公告》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年1月在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号为****************）。后被告开通信用卡并使用。2017年2月8日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡分期通业务，约定借款60000元，分36期偿还，每期手续费240元。2017年2月20日，原告依约将借款60000元转账支付给被告，后被未能按期偿还信用卡欠款及分期借款。截至2018年10月31日，被告上述两项借款共欠付原告本金42928.50元、pos专项分期手续费4800元、利息及复利1059.83元、违约金2467.72元。原告遂于2019年3月1日诉至本院，请求处理。起诉后，被告未偿还欠款。 另查，被告填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》对双方权利义务进行了详细约定，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中对利息、滞纳金、年费、手续费等费用进行了约定。在庭审中，原告认可其主张的违约金自2018年4月10日开始计算。 又查，2016年11月16日，原告在中国建设银行官方网站发布《关于更新的公告》，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”，按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币。 本院认为，被告与原告签订的信用卡领用协议及分期通业务申请协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该两合同合法有效，各方均应依约履行合同。被告在享受原告提供的相关金融服务，并通过信用卡借款及分期通借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故原告要求被告偿还信用卡透支借款本金及分期通借款本金，并按照约定支付利息、复利及手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案违约金产生于2018年4月10日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军强支付原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行欠款本金42928.50元、pos专项分期手续费4800元、利息及复利1059.83元（截至2018年10月31日）及自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息、复利（以42928.50元为基数，按申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，由原告负担50元，被告负担1032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  周玉明 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙 云
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初860号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《香水味》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《香水味》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《香水味》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《香水味》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《香水味》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《香水味》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《香水味》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《香水味》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《香水味》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭金林，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑞增，男，1966年9月10日出生，汉族，住山西省长治市城区。原审被告：李兰芳，女，1980年4月5日生，汉族，住林州市，系郭金林配偶。再审申请人郭金林因与被申请人郭瑞增、原审被告李兰芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初581号民事判决及本院（2019）豫05民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭金林申请再审称：原审在被申请人未提供任何交易信息和对账证据情况下，认定借条是对账后出具，显然不合理，请求重审本案。本院经审查认为，再审申请人郭金林于2014年向被申请人郭瑞增借款，借款后郭金林多次向郭瑞增转款。2016年3月1日，郭瑞增与郭金林照账后，郭金林为郭瑞增出具借条和承诺还款书，借条上载明，“今借到郭瑞增现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）2016年9月30日前全部还清”，承诺还款书内容为“我承诺2016年3月1日—2016年3月4日期间还郭瑞增叁拾万元整，2016年3月底还壹拾万元整，其余款项陆拾万元整按逐月壹拾万元整还，还清为止”。后郭金林先后分四次偿还郭瑞增20万元，剩余80万元至今未还。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郭金林的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人郭金林的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十七日书记员  马秋君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2167号上诉人（原审原告）：王某1，男，1992年3月2日生，汉族，住扶沟县。上诉人（原审原告）：王某2，男，1966年3月8日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋苏航，河南致建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聂某1，女，1990年3月1日生，汉族，住扶沟县。上诉人（原审被告）：聂某2，男，1965年4月8日生，汉族，住住扶沟县。上诉人（原审被告）：李某，女，1965年9月7日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与上诉人聂某1、聂某2、李某婚约财产纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2019）豫1621民初1132号民事判决；二、本案发回扶沟县人民法院重审。上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费3130元，上诉人聂某1、聂某2、李某预交的二审案件受理费1848元，均予以退还。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十八日书记员  方浩收
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3395号 原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地:贵阳市白云区育才路******。统一社会信用代码9152011356921111XY。 法定代表人：钱伟华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。执业证号：15201201810022486，代理权限：特别代理。 被告：陈科瑞，男，1991年11月8日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：徐恋，女，1992年9月28日生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告陈科瑞、徐恋商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅波到庭参加诉讼。被告陈科瑞、徐恋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告一次性支付购房款754000元及违约金（违约金以754000元为本金，按照每日万分之零点五的利率，从2019年2月15日计算至全部房款付清之日止，现暂计算至2019年4月23日为2525.9元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告经协商一致签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买白云区马掌坡路××区××单元××层××号房屋，总价942880元。被告于合同签订之后向原告支付房款188880元，约定余款754000元以银行按揭方式支付。但至起诉时被告仍未支付余款，原告故起诉至法院。 被告未到庭，未提交书面答辩意见及证据。 根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于贵阳市××马掌坡路××区××单元××层××号房屋，约定“房屋总价942880元，付款方式为贷款方式付款，于合同签订之日交付首付款188880元，余款754000元以银行按揭支付。因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款的，合同没有约定具体处理方式”。合同签订后，被告向原告支付了购房款首付188880元，因银行按揭贷款一直没能办理成功，故被告未能支付尾款。银行需要在原告完善相关备案登记手续后才能放款，而原告的相关手续一直未能完善。 以上事实有，有当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应履行。本案案涉合同对购房款的付款方式及期限约定为“买受人交付部分首付款，余款以银行按揭支付，因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第（1）种方式即：合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议”。双方对此没有另行约定具体处理方式，因原告未举证证明被告未及时支付房款的原因系被告所导致，故不符合合同约定的被告承担违约责任的情况，对原告主张的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5683元（已减半，原告已预交），由原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡晓芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 黎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市台江区住房保障和房产管理局。住所地：福建省福州市台江区达道路**。 法定代表人：薛榕生，该局局长。 一审第三人：福建省福州市台江区征收工程处。住。住所地：福建省福州市台江区达道路**/div> 法定代表人：罗承勋，该工程处主任。 再审申请人张鸿猷诉被申请人福建省福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区住房局）征收补偿协议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽01行初232号行政裁定：驳回张鸿猷的起诉。张鸿猷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）闽行终105号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张鸿猷仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张鸿猷请求本院撤销一、二审行政裁定，由本院提审此案，确认其具有原告资格；确认董勇心、张新岑、张新鼎、陈贞、张璟亮仅是被征收房屋的住户和使用人，绝不是被征收房屋业主张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华的代理人；确认《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001，以下简称房屋征收协议）违法并予以撤销。其申请再审的事实和理由为：一是房屋征收协议中“被征收方栏”为张希珊、张新坦等6人，但在“被征收人签字栏”签字的董勇心等5人全不是与产权人张希珊、张新坦等6人有任何产权关系的人，并且将四间安置房全都安置给董勇心等5人，而真正在世和已故业主的法定继承人，全未予安置；二是房屋征收协议是征收方背着在世、已故业主的全部法定继承人非法秘密签订的，且签订日期超过了订立补偿协议的最后期限。以上理由足以撤销被诉房屋征收协议。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人张鸿猷与涉案房屋征收协议之间是否具有行政诉讼意义上的利害关系。张鸿猷的原审诉讼请求为撤销涉案房屋征收协议，收回依该协议书予以安置的安置房。根据原审法院查明的事实，涉案房屋征收协议系以台江区住房局为甲方、一审第三人福州市台江区征收工程处为丙方、被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华为乙方的就福州市台江区潭尾街102号房屋订立的补偿安置协议。张希珊的继母董勇心等人以代理人的身份签订了上述协议。张鸿猷对涉案被征收房屋是否享有权利应当通过民事等其他法定程序予以确认。依据现有证据，尚不足以架构张鸿猷与被诉房屋征收协议之间的行政诉讼意义上的利害关系，其提起诉讼缺乏原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，张鸿猷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张鸿猷的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执770号申请执行人：彭自爱，女，1953年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李洪振，男，1959年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初5781号民事判决书立案执行申请执行人彭自爱与被执行人李洪振人格权纠纷一案，为确保该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪振所有的银行存款9000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡登宝二〇一九年六月五日书记员  宋兴明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2375号 原告：李辉，男，1969年12月17日出生，现住延吉市。 原告：王晓飞，男，1974年4月13日，现住延吉市。 被告：陈玉梅，女，1973年10月20日出生，现住延吉市。 原告李辉、王晓飞诉被告陈玉梅运输合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年6月21日对本案公开开庭进行了审理，原告李辉、王晓飞到庭参加了诉讼，被告陈玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉、王晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉梅立即支付欠款18000元及利息（自2017年10月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由陈玉梅承担本案诉讼费用。事实与理由：陈玉梅于2017年10月15日欠王晓飞、李辉材料款、运输款共计人民币18000元，双方约定于2018年9月15日还清。在约定的还款期限届满后，陈玉梅未按照约定还款，故诉至法院。 陈玉梅未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2017年，陈玉梅陆续向王晓飞购买油料和设备配件，价款共计8000元。购买上述材料后，陈玉梅与李辉协商，由李辉将上述购买的材料运送至陈玉梅处。2018年8月15日，陈玉梅为王晓飞、李辉出具欠条，内容为：“欠王晓飞、李辉2017年10月15日材料款、运费款壹万捌仟元整（18000）双方商定于2018年9月15日还清。” 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为，陈玉梅购买材料后与李辉协商由李辉将材料运送至陈玉梅处，陈玉梅与李辉之间形成了运输合同关系，李辉将材料运送至陈玉梅指定地点后，陈玉梅应按照约定向李辉支付相应运费。依据陈玉梅为王晓飞、李辉出具的欠条，可以认定陈玉梅共计拖欠王晓飞、李辉材料款及运费18000元的事实。庭审中，王晓飞、李辉均认可材料款为8000元、运费为1万元，故陈玉梅应向李辉支付的运费应为1万元。对李辉要求陈玉梅向其支付运费1万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因双方在欠条中已明确约定付款时间为2018年9月15日，故利息应自2018年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于王晓飞要求陈玉梅支付材料款8000元的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，王晓飞可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日立即向原告李辉支付运费1万元及利息（自2018年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王晓飞、李辉的其他诉讼请求。 如被告陈玉梅未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（王晓飞、李辉已预交），减半收取144元，由被告陈玉梅负担44元，由王晓飞、李辉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年六月二十一日 书记员 林美娜
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初512号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：清静文化传播（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：戈丽亚，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告清静文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1018号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈珠港，男,1989年04月09日出生，汉族，住，住所地广东省徐闻县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈珠港信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金52986.54元、利息10057.81元、滞纳金13691.97元、其他费用6129.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息82866.24元（截至2018年11月19日的欠款本金52986.54元、利息10057.81元、滞纳金13691.97元、其他费用6129.92元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金52986.54元、利息10057.81元、滞纳金13691.97元、其他费用6129.92元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871.70元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3253号申请人：肥城石横特钢民间资本管理有限公司，住所地肥城市石横镇石横特钢集团厂办**。法定代表人：吕如峰，董事长。被申请人：泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰，经理。被申请人：山东润东建材有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰，经理。被申请人：山东润东能源有限公司，住所地肥城市汶阳镇精细化工新材料工业园。法定代表人：王倩，经理。被申请人：董斌，男，汉族，1969年6月10日出生，住泰安市。被申请人：雷萃勤，女，汉族，1970年9月15日出生，住泰安市。被申请人：董杰，男，汉族，1974年7月17日出生，住泰安市肥城市。申请人肥城石横特钢民间资本管理有限公司与被申请人泰安润东房地产开发有限公司、山东润东建材有限公司、山东润东能源有限公司、董斌、雷萃勤、董杰民间借贷纠纷一案，申请人肥城石横特钢民间资本管理有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安润东房地产开发有限公司、山东润东建材有限公司、山东润东能源有限公司、董斌、雷萃勤、董杰名下价值1820万元的财产。申请人肥城石横特钢民间资本管理有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人肥城石横特钢民间资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安润东房地产开发有限公司、山东润东建材有限公司、山东润东能源有限公司、董斌、雷萃勤、董杰名下银行存款1820万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人肥城石横特钢民间资本管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年六月三日书记员  王倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1520号 罪犯杨国西，男，1976年2月17日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）北刑初字第51号刑事判决，以被告人杨国西犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨国西不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年9月3日作出（2007）桂刑一终字第29号刑事判决，以被告人杨国西犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年1月20日交付广西南宁监狱执行。2011年4月13日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年6月26日起至2033年3月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第55号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨国西在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨国西予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨国西的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨国西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨国西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨国西减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年11月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3062号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习XX，该公司董事长。 委托代理人：李XX1。 被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：吴XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李XX3，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：孙XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郭XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：宋XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：关XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告李XX2、刘XX、吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李XX1，被告李XX2、吴XX、关XX、孙XX、郭XX、宋XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、李XX3、王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月18日被告李XX2、刘XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，并由被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年10月30日。到期后经我支行多次催要，被告李XX2、刘XX偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告李XX2、刘XX偿还借款本金29990元及利息，被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX承担连带清偿责任。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、借款借据一份。意在证明被告李XX2、刘XX向原告借款的事实存在。 2、农户联保贷款合同一份。意在证明被告李XX2、刘XX向巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行借款的金额、期限及违约金，被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX为担保人。 3、贷款催收通知书一份。意在证明2018年5月20日巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行向被告李XX2、吴XX、李XX3、关XX、宋XX送达贷款催收通知书。 4、承诺书一份。意在证明2015年12月1日经借款人李XX2本人确认，借款人申请的叁万元（大写）贷款已于2015年12月1日发放至借款人账户（帐号×××），该账户系借款人开立使用，不存在他人冒用或控制等情形。 被告李XX2、吴XX、关XX、孙XX、郭XX、宋XX对以上证据均认可，均无异议。 被告李XX2、吴XX、关XX、宋XX辩称，对借款本金及利息均无异议。利息结到2017年12月20日，本金结了10元，尚欠本金29990元至今未还，现在没有能力偿还。 被告孙XX、郭XX辩称，借款本金及利息我们都已还清，不同意承担连带责任。 被告李XX2、吴XX、关XX、孙XX、郭XX、宋XX对其抗辩理由均未提供任何证据。 经审理查明，2015年12月1日，被告李XX2、刘XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，双方签订了借款借据、农户联保贷款合同，约定于2016年10月30日归还贷款本金30000元及利息，利息为月利率8.9‰，2016年11月1日起至2017年9月25日止展期利率9.535‰，2017年9月26日起按逾期月利率为13.35‰，并由被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX作为该笔借款保证人，到期后，被告李XX2、刘XX偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告李XX2、刘XX偿还借款本金29990元及利息，被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李XX2、刘XX向原告借款并由被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX担保，原、被告间的借款和担保事实清楚，债权债务关系明确，被告李XX2、刘XX理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证人吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李XX2、刘XX返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金29990元并支付利息（利息从2017年12月21日起至还清款之日止，按逾期月利率13.35‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 二、被告吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告李XX2、刘XX追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李XX2、刘XX、吴XX、李XX3、关XX、王XX、孙XX、郭XX、宋XX共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 哲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1268号原告：孟宪伟，男，1994年10月21日出生，汉族，职业个体，住甘南县。被告：周洁，女，1981年2月16日出生，汉族，职业个体，住甘南县。被告：周立明，男，1990年9月3日出生，汉族，职业农民，住甘南县。被告：郭珊珊，女，1993年9月29日出生，汉族，职业农民，住甘南县。原告孟宪伟与被告周洁、周立明、郭珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告孟宪伟、被告周洁、周立明、郭珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告周洁给付欠款本金300，000.00元。并以300，000.00元为基数，月利2分，从2018年2月1日给付利息，至本息付清时止。二、要求被告周立明、郭珊珊承担连带责任。三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告周洁向原告借款300，000.00元用于经营，约定月利2分，被告周洁找来亲属周立明、郭珊珊夫妻为其担保。借款期限为10个月，到期后，被告周洁未能履行承诺，经原告索要被告没有还款，故诉至法院。被告周洁辩称，原告起诉的事实和理由没有异议，借款的金额及经过是正确的，被告同意分期还款。被告周立明辩称，被告周洁是被告姑姑，原告借款给被告周洁的事被告不知道，被告只是为周洁证实一下登记在被告名下的房屋是周洁的，被告并没有担保。被告郭珊珊辩称，被告和周立明是夫妻关系，被告对担保的事情是不知情的，借款的金额和担保被告不知道，被告只知道证明被告和周立明名下的房子和被告没有关系，是周立明的姑姑周洁的。原告孟宪伟围绕诉讼请求依法提交了借条两份及视频录像一份。被告周洁、周立明、郭珊珊未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告周洁对原告提供的证据均无异议，二被告对借条两份是其本人签名没有异议，但提出在借条上签字时借条上没有借款金额，二被告对原告提供的视频录像没有异议，该视频录像证实了借条的形成过程，原告孟宪伟提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周洁于2018年2月1日在原告处借款200，000.00元及100，000.00元，合计300，000.00元，约定月利2分，借款期限10个月到2018年12月1日，并为原告出具借条两份，被告周立明、郭珊珊担保。借款到期，原告索要借款，被告没有还款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告周洁在原告处借款多次，由被告周洁为原告出具的借据为证，被告周洁对该借款的事实予以认可，原告与被告周洁之间的民间借贷关系成立。原告孟宪伟作为债权人要求被告周洁偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金为300，000.00元，双方约定月利2分，原告要求被告周洁以300，000.00元本金为基数，从2018年2月1日起给付利息至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周立明、郭珊珊对被告周洁在原告处借款提供了担保，未约定担保方式，被告周立明、郭珊珊应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告周洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟宪伟借款本金人民币300，000.00元。并以300，000.00元为基数，月利2分，从2018年2月1日起给付利息，给付至本息付清时止。二、被告周立明、郭珊珊对上款承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，800.00元，由被告周洁、周立明、郭珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年六月二十七日书记员 张 颖
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1878号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张龙，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本金73649.12元；2、请求被告偿还原告利息（以73649.12元为基数，按照日万分之五，从2017年12月9日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金4457.36元（以每期最低还款额为基数，按照5%累计计算6个月）；4、请求被告向原告支付分期手续费13063.4元。5、被告向原告支付律师费2486元。事实和理由：被告于2016年11月28日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告向原告贷款8万元，分期期数为60期，分期手续费费率20%，手续费16000元。后原告依约向被告发放贷款8万元，但被告并没有按照合同约定按期足额偿还贷款，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张龙经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月21日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为8万元，分期期数为60期（一期为一个月）。款项用途为购买车辆。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的20%。专向分期付款手续费金额为16000元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金8万元，被告未能按期还款，从2017年12月9日开始逾期，现尚欠贷款本金73649.12元、分期手续费13063.4元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金4457.36元（以每期最低还款额×5%×6个月）。原告为实现本次债权支出律师费2486元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金73649.12元。二、被告张龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以73649.12元为基数，按照日万分之五，从2017年12月9日计算至实际给付之日止）。三、被告张龙于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金4457.36元。四、被告张龙于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费13063.4元。五、被告张龙于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1100元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月二十一日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1581号 原告：陈利宗。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告陈利宗与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金19963元（违约金以购房总价382060元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为19963元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-096),约定被告以单价2800元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼1单元23层2301号商品房卖给原告，房屋建筑面积为136.45平方米，房屋总价款为382060元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款115060元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年8月11日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年8月11日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年5月18日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费417元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-096），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼1单元23层2301号房，面积为136.45平方米，总价款为382060元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年8月11日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年8月11日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计383768元。2016年8月11日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5482.4元。2018年5月18日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费417元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3838元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈利宗逾期办理房屋所有权转移登记违约金3838元； 二、驳回原告陈利宗的其他诉讼请求。 案件受理费599.08元，减半收取计299.54元，由原告陈利宗负担241.95元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担57.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费599.08元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3850号申请执行人：张雷。被执行人：四川锐坤幕墙工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2019）第127号仲裁调解书，于2019年6月12日受理张雷申请执行四川锐坤幕墙工程有限公司劳动争议一案。因被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司在四川天府银行股份有限公司成都金府支行账户xxxx限额xxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月二十一日书记员  田 松
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3561号申请人：刘传刚，男，汉族，1967年1月2日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李安东，男，汉族，1975年5月11日出生，住肥城市。申请人刘传刚与被申请人李安东劳务合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李安东名下价值5万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘传刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李安东名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人刘传刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十一日书记员  王倩倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6182号 原告：重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**，统一社会信用代码915001017365944626。 法定代表人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘帅江，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工，一般授权。 被告：江明兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住万 州区。 原告重庆市万州区建有物业管理有限公司（以下简称建有物业公司）与被告江明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17号立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建有物业公司法定代表人张毅的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告江明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建有物业公司诉讼请求：1.判令被告交纳所欠2017年4月1日至2018年5月31日的物业管理服务费1588.1元（14月×1.1元/㎡/月×103.13㎡）、路灯费0元及水费0元；2.请求判令被告按日利率千分之三的标准支付从欠费之日起至付清之日的违约金。 被告江明兰未作答辩。 本院经要素式庭审查明事实如下： 1、2009年9月22日，重庆市建有物业发展有限公司（××小区建设单位）与原告签订《前期物业服务合同》，约定：从2010年1月1日起由原告建有物业公司为万州区××小区物业服务，服务期限到2013年12月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同到期，业主委员会未成立，本合同期限顺延，住宅按照0.8元/月/㎡（物业管理费0.5元、电梯费0.3元）收取，共用设施设备二次供水草坪等用水用电的路灯电费按户据实分摊。2、该小区主委员会成立于2018年4月，原告为该小区物业服务至2018年5月31日止，与新的物业服务公司进行交接后撤离该小区。3、在原告为该小区服务期间即2016年10月20日，原告建有物业公司在小区发布公告：将物业管理费从原来的0.5元每平方米调整为0.8元每平方米，电梯费0.3元每平方米（合计1.1元/月/㎡）（二楼业主的电梯费调整为0.2元每平方米），调整后的收费标准从2017年1月1日起执行。4、被告江明兰系万州区××号××业主，该房建筑面积为103.13㎡。5、被告江明兰未缴2017年4月1日至2018年5月31日期间的物管费、二次供水的水费、电灯费。6、原告方经多次催告，被告未缴纳物管及违约金。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并签订书面的前期物业服务合同合法有效，原被告双方都应该遵守其约定。尽管原告举证证明小区有超过40%业主签字同意原告按公告提高标准收费、大多数业主已经按照公告告示标准缴费，但原告方未经法定程序，单方面提高物业服务管理费的收费标准违反合同约定。在服务期间原告为被告提供物业服务，基本按照前期物业服务协议履行义务，故被告应按前期服务合同约定缴物管费1155元（14月×0.8元/㎡/月×103.13㎡）。关于二次供水的水费、电灯费，因原告未提供应当如何分摊的证据证明，本案不予调整。关于被告在原告请求给付欠交物业费时段前按照原告提高的单价标准支付的物业服务费，此民事行为是被告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定和损害他人权益，本院不予调整。原告方违反合同约定提高物业服务管理费，被告不应承担违约责任，原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江明兰于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区建有物业管理有限公司物业服务费1155元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江明兰承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭瑞萍 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张 亢 书 记 员 范中梅
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初495号原告：黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司。负责人：盛宏伟，该分公司负责人。被告：柳林杰，男，1966年11月25日生，汉族，农民，小学文化，现住黑龙江省抚远市。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司与被告柳林杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司负责人盛宏伟到庭参加诉讼，被告柳林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司向法院提出诉讼请求：1.要求被告柳林杰给付农资款本金47830元，利息14939元，共计62179元；2.诉讼费由被告柳林杰承担。2017年7月被告柳林杰在原告经营的公司购买化肥、农药，共欠原告本金47830元，约定欠款之日起按月利率0.015元计息。到给付期限后，被告以各种理由推托至今，原告因经营资金周转困难，故诉到法院要求被告柳林杰给付拖欠原告的农资款本金47830元，利息14939元，并承担诉讼费用。被告柳林杰在答辩期间内未提供答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月份被告柳林杰分四次在原告经营的公司赊购农药、化肥共计欠原告农资款本金47830元，约定按月利率0.015元计息，被告柳林杰为原告出具借条四份。经款经原告多次索要，被告未给付原告农资款。本院认为：原、被告之间因买卖关系而形成的债权债务关系成立，原告履行了出卖人义务，被告亦应积极履行买受人义务。对原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司要求被告柳林杰给付农资款本金47830元及利息14939元的请求，符合法律规定，予以支持。被告柳林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳林杰于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦亿嘉禾农资有限公司前哨宏伟分公司农资款62179元（农资款本金47830元+利息14939元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取678元由被告柳林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年六月二十八日书记员  杨本超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初344号原告：杨松刚，男，1933年1月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人:李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：乌兰格日乐，女，1966年2月15日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告杨松刚与被告乌兰格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白连华人民陪审员  白金亮人民陪审员  葛晓秋二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵 燃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1200号 原告:铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地：铜陵市北京西路**。统一社会信用代码：913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 委托诉讼代理人：代军，铜陵农商银行员工。 委托诉讼代理人：李挺，铜陵农商银行员工。 被告：方诒胜，男，1982年8月28日出生，汉族，住址：安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司诉被告方诒胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司委托代理人代军到庭参加了诉讼。被告方诒胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告方诒胜立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司 偿还杜鹃信用卡欠款合计17952.28元，其中本金16904.22元、利息1048.06元，详见利息计算规则及清单，利息计算至2018年12月31日，2018年12月31日之后利息按照本金16904.22元、日利率万分之五（年利率18%）继续主张至本金结清为止。2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。 事实与理由： 2017年1月5日，被告方诒胜在原告下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”按照被告申领信用卡时承诺的杜鹃信用卡章裎及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，被告应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金’最低5元。被告方诒胜领取了信用卡（卡号62×××40）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2018年12月31日，被告拖欠原告本金16904.22元，利息1048.06元，合计17952.28元未归还。被告的行为已违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。 被告方诒胜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证明。2、被告身份证复印件。3、杜鹃信用卡申请表复印件、信用卡流水。4、信用卡利息计算规则及清单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告方诒胜领取了信用卡（卡号62×××40）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，属于违约行为，被告应承担偿还尚卡欠款本金及利息。故对原告要求判令判定被告方诒胜立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还杜鹃信用卡欠款本金及利息，合计17952.28元，利息计算至2018年12月31日，2018年12月31日之后利息按照本金16904.22元、日利率万分之五（年利率18%）继续主张至本金结清为止。的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告方诒胜于本判决生效之日起三日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡至2018年12月31日欠款本金16904.22元、利息1048.06元，合计17952.28元；2019年1月1日起利息按照本金16904.22元、按年利率18%计算至本判决确定给付之日止；公告费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  包正华 人民陪审员  陈爱民 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第二款——依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执311号申请执行人：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地：渭源县清源镇首阳路鑫昇宾馆**。法定代表人：薛泽民，系公司董事长。被执行人：贾占斌，又名贾斌，男，1985年4月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：田仲玉，男，1955年2月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县莲。本院在执行申请执行人渭源县连丰小额贷款有限责任公司与被执行人贾占斌、田仲玉借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由张建新偿还渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金100000元，利息37999元（利息算至2017年10月13日）。2017年10月14日至还款之日的借款利息仍按月利率2%计付。由被告田仲玉承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、由被告贾斌偿还原告渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款利息61900元。案件受理费4403元由贾斌负担。执行过程中查明被执行人贾占斌、田仲玉外流无下落，名下无房产、无车辆、无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对其发出限制消费令、纳入失信被执行人和失信彩铃名单、作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民初2311号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月二十七日书记员  于保华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执176号之一 申请执行人:俞志森，男，汉族，1965年12月出生，住昌吉市。 被执行人：包文锦，男，汉族，1970年1月出生，住昌吉市。 被执行人：唐茂玲，女，汉族，1973年2月出生，住昌吉市。 本院在执行俞志森与包文锦、唐茂玲借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第4907号执行证书，于2019年1月17日向本院申请执行。申请执行标的529155.33元，已执行标的0元，未执行标的529155.33元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2020年6月30日前将本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执176号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3140号罪犯张春芳，男，1975年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年6月21日作出（2016）浙0723刑初592号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人张春芳有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人张春芳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙07刑终768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张春芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张春芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张春芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张春芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2123号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**。 负责人：黄天国。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：张岳云，男，1974年11月4日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与张岳云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费582元（已减半收取，原告已预交），由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  刘艳慧 二〇一九年六月二十六日 法官助理覃秋燕 书记员庄朝霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7408号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:晏楠，男，汉族，1981年4月12日出生，住陕西省旬阳县蜀河镇七家洼村**。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告晏楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。晏楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金63000.32元，利息5987.2元，罚息1444.53元，复利608.4元，合计71040.45元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9235.26元及其他所有费用由被告承担，（暂合计80275.71元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向晏楠发放贷款后，晏楠未按约履行还款义务。 晏楠未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，晏楠与平安银行成都分行于2017年2月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金90000元，由晏楠分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向晏楠指定账户发放了贷款90000元，平安银行成都分行发放贷款后，晏楠并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠本金63000.32元，利息5987.2元，罚息1444.53元，复利608.4元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与晏楠的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给晏楠90000元贷款，但晏楠未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求晏楠偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金63000.32元，利息5987.2元，罚息1444.53元，复利608.4元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，晏楠还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。晏楠支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张晏楠支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张晏楠承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、晏楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金63000.32元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息5987.2元，罚息1444.53元，复利608.4元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如晏楠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元，由晏楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初3061号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：江秀丽，女，生于1988年9月27日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告江秀丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江秀丽的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告江秀丽的起诉。案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年六月十七日书记员 陈艳玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执522号 被执行人：黄齐康，男，1995年4月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行被执行人黄齐康罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄齐康缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人黄齐康的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人黄齐康发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人黄齐康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                         法官助理李筱丽                                                                                                           书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2792号原告王万武，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人周保权，男，1950年2月3日出生，汉族，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住辽宁省建平县。被告祁文志，男，1970年8月6日出生，汉族，住建平县。被告韩永红，女，1971年7月25日出生，汉族，住建平县。被告祁健，男，1993年6月21日出生，汉族，住建平县。原告王万武诉被告祁文志、韩永红、祁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万武的委托代理人周保权、被告韩永红到庭参加了诉讼。被告祁文志、祁健经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告欠款本金150000.00元及每月利息7500.00元；2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2015年11月14日，被告韩永红、祁文志、祁健向王万武借款150000.00元，约定每月利息7500.00元，三被告为原告出具欠条一枚，经多次催要未还。被告韩永红、祁文志、祁健辩称;欠款属实，暂时无力偿还，准备一年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交借条一张，欲证明2015年11月14日，被告韩永红、祁文志、祁健向王万武借款150000.00元，约定每月利息7500.00元，对此证据，被告韩永红无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告韩永红、祁文志、祁健向王万武借款150000.00元，约定每月利息7500.00元，三被告为原告出具借条一枚，该款韩永红、祁文志、祁健至今没还。韩永红、祁文志是夫妻关系，祁健是二人的儿子。本院认为：王万武与韩永红、祁文志、祁健民间借贷合法有效，韩永红、祁文志、祁健应承担还款义务。双方约定利率超过法律规定，故原告要求按每月7000.00元计算利息的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告韩永红、祁文志、祁健偿还原告王万武借款150000.00元，并承担此款利息（自2015年11月14日至本判决发生法律效力止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1725.00元，由被告韩永红、祁文志、祁健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年六月十九日书记员  王 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5313号原告：无锡市浩聚如环保设备有限公司（以下简称浩聚如公司，系一人公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇徐家桥村，统一社会信用代码9132028258846119XN。投资人：李文，男，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：高健（受浩聚如公司特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷（受浩聚如公司特别授权委托），江苏金陶都律师事务所实习律师。被告：山鹰国际控股股份公司（以下简称山鹰公司），住所地安徽省马鞍山市勤俭路**，统一社会信用代码91340500150523317H。法定代表人：吴明武。原告浩聚如公司与被告山鹰公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告浩聚如公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浩聚如公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浩聚如公司撤回起诉。本案诉讼费5621元（其中受理费减半收取3301元，保全费2320元），由浩聚如公司负担。审 判 员 储哲君二〇一九年六月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3420号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区**。法定代表人：王某，该公司经理。被告：戈颖，男，1977年6月3日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告戈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员 武抒琴 二0一九年六月十日书记员 温砚青
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执570号孟现英、许利广、许德锋、和新珍:关于申请执行人孟现英与被执行人许利广、许德锋、和新珍健康权纠纷一案，被执行人许德锋已将（2018）豫0611民初570号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2016号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：巴中市第二中学。住所地四川省巴中市巴州区张思训街**。 法定代表人：黄鸫，校长。 委托诉讼代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：巴中春蕾国际学校，，住所地四川省巴中市巴州区老观桥路** 法定代表人：李知春，校长。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人巴中市第二中学（以下简称巴二中）因与巴中春蕾国际学校（以下简称春蕾学校）合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴二中再审称：1.原判超出诉讼请求，程序违法。2.原判认定事实错误，适用法律不当。巴二中于2017年11月7日公证送达了《解除合同通知书》，通知已于送达之日发生法律效力，合同依法解除。3.原判对合同履行认定不当损害学生的利益、公共利益。4.原判没有开庭属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于原判是否超出诉讼请求程序违法的问题。 春蕾学校向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方于2015年8月28日签订的《合作办学协议书》继续履行；2.判令被告向原告支付2017年7月11日至2019年7月10日的校舍、教育教学设施设备使用费共1200万元；3.判令被告向原告支付违约金120万元；4.判令被告将学籍为原告学校的高2016级学生592人（以实际在册人数为准）返回原告学校进行教育教学；5.判令被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费27万元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。 巴二中向一审法院反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人于2015年8月28日签订的《合作办学协议书》于2017年11月7日解除；2.本案诉讼费由被告承担。 一审判决：一、巴中春蕾国际学校与巴中市第二中学2015年8月28日签订的《合作办学协议书》于2017年11月7日解除；二、巴中市第二中学在本判决生效后十日内向巴中春蕾国际学校支付2017-2018年度（2017年7月11日至2018年7月10日）校舍使用费100万元、教育教学设施设备使用费500万元，共计600万元；三、驳回巴中春蕾国际学校的其他诉讼请求。二审判决如下：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2727号民事判决；二、解除巴中春蕾国际学校与巴中市第二中学于2015年8月28日签订的《合作办学协议书》；三、巴中市第二中学在本判决发生法律效力后十日内向上诉人巴中春蕾国际学校支付2017年7月至2019年1月校舍使用费150万元、教育教学设施设备使用费750万元，共计900万元；四、驳回巴中春蕾国际学校的其他诉讼请求；五、驳回巴中市第二中学的反诉请求。从原判的内容来看，原判没有超出诉讼请求。巴二中认为原判超出诉讼请求程序违法的主张，事实依据不足，不予支持。 关于原判的认定是否正确的问题。 原判认为，2016年修订的《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条规定“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校”，春蕾学校为营利性民办学校，而春蕾学校与巴二中签订的《合作办学协议书》签订于2015年，应受修订前2002年12月28日《中华人民共和国民办教育促进法》调整，该法并未作出不得设立实施义务教育的营利性民办学校之规定。尽管在合同履行期间，国家法律发生了变化，但是根据查明的事实，依照新修订的《中华人民共和国民办教育促进法》和国务院于2017年1月18日发布的《国务院关于鼓励社会力量兴办教育促进民办教育健康发展的若干意见》第三点第九项“探索多元主体合作办学，推广政府和社会资本合作（PPP）模式，鼓励社会资本参与教育基础设施建设和运营管理，提供专业化服务。积极鼓励公办学校与民办学校相互购买管理服务、教学资源、科研成果……”之规定，结合《合作办学协议书》主要内容，《合作办学协议书》属于一般的民事合同，不是商业经营行为，虽不符合四川省巴中市巴州区教育科技体育局制定的《关于深入推进名校引领办学的指导意见（暂行）》的相关规定，但该文件属于地方管理性规定，且该局对春蕾学校与巴二中签订《合作办学协议书》及履行合同的行为未作出任何认定和处理，《合作办学协议书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《合作办学协议书》合法有效。 春蕾学校与巴二中签订的《合作办学协议书》现并未实际解除，双方至今仍在实际履行之中，春蕾学校请求巴二中向其支付违约金120万元的主张没有事实依据，不予支持。但因双方对现行政策的理解不同，对合同是否应当继续履行产生根本性的争议，鉴于学校教育的特殊性，双方签订的《合作办学协议书》已不宜继续履行，应当解除。巴二中在春蕾学校招收学生进行教学活动，实际使用了春蕾学校的校舍、教育教学设施设备，应当支付使用费用。 合同当事人认为合同已无法继续履行而依约定或法律规定向合同相对方发出解除合同通知后，应当停止履行合同行为。本案巴二中虽于2017年11月7日向春蕾学校及校长李知春发出《解除合同通知书》，认为双方签订的《合作办学协议书》已无法履行或不能按预定条件履行，要求解除合同，但时至今日，春蕾学校现仍有巴二中招收的学生上课，即双方实际上仍在继续履行《合作办学协议书》；且巴二中向春蕾学校发出《解除合同通知书》的时间是在原一审程序之中，实为诉讼之举，巴二中与春蕾学校签订的《合作办学协议书》并未实际解除。巴二中认为双方于2015年8月28日签订的《合作办学协议书》于2017年11月7日解除的主张，与双方的实际行为相悖，不予支持。 因巴二中没有提供证据证明原判存在对合同履行认定不当损害学生的利益、公共利益的情形。也没有提供证据证明原判没有开庭是属于程序违法的情形。 在再审中巴二中没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，巴二中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市第二中学的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十一日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终639号 上诉人（原审被告）：石静，女，1974年1月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛海立生机械有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处龙门路北、元鼎路西。 法定代表人：张海云，经理。 上诉人石静因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。 石静上诉称，双方不存在租赁关系，也没有租赁合同，不属于专属管辖范畴，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。 本院经审查认为，青岛海立生机械有限公司向即墨区人民法院起诉称，双方口头约定，被告租赁原告车间用于生产经营，被告欠租赁费用及电费585000元至今未付，请求解除双方租赁合同，判令被告腾交租赁车间并支付租赁费用，本案系因房屋租赁而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市即墨区，故即墨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 璐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2825号原告：芦紫瑶，女，1996年6月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告芦紫瑶与被告天津市恒学网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦紫瑶到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日劳务费8520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自述于2018年9月1日与被告建立劳务关系，当天双方签订实习用工协议，协议虽仅约定原告在被告处实习，但原告实际提供老师的劳务，协议约定每月劳务费2400元，但原告认为2018年10月1日开始劳务费涨为每月3000元，对此无书面约定。在职期间每月15日银行转账形式发放上月一整月劳务费，每月实发数额不固定，劳务费发放至2018年9月30日。原告作息为上13点下21点，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳务关系，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在劳务关系，向本院提交实习用工协议。该协议甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年9月1日至2019年6月30日，约定实习期间，被告向原告每月支付实习津贴2400元，协议落款处有被告公章。本院认为，因原告提交的协议系原件且有被告公章，故该证据本院予以采信；另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4298元；2018年11月原告合计实发工资3886元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日劳务费8520元事宜：因原告已经提交实习用工协议证明双方存在劳务合同关系，而被告未提交考勤记录以证明诉请期间原告提供劳务情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤提供劳务的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4298元；2018年11月原告合计实发工资3886元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间劳务费是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。故被告应支付原告诉请期间劳务费8184元，超出部分因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告芦紫瑶2018年10月1日至同年11月30日劳务费8184元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申624号再审申请人（一审被告、二审上诉人：）许淦铭，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住广东省高州市,现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人：）周勇良，男，1972年4月28日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。再审申请人许淦铭因与被申请人周勇良民间借贷纠纷一案，不服云南省红河彝族哈尼族自治州中级人民法院（2017）云25民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许淦铭申请再审称，（一）周勇良没有向原审法院提交证据证实其曾取款320万元现金交给许淦铭的法律事实，因此本案借款合同并未生效。本案中周勇良提交的许淦铭出具的借款协议、收条、承诺书是在周勇良胁迫下形成的，属无效；（二）原审法院没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实是否发生，并加重了许淦铭的举证责任，适用法律错误；（三）一审未经传票传唤许淦铭就缺席判决，程序违法。为此，许淦铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）双方于2016年1月19日签订借款协议书，约定许淦铭向周勇良借款320万元，并以个人拥有的家庭财产及荣信服务有限公司财产作抵押。后，许淦铭于同日向周勇良出具收条，收条载明“借款人许淦铭收到出借人周勇良现金320万元。”，许淦铭在借款人和担保人栏内签名。结合许淦铭2016年9月19日、11月6日向周勇良出具还款承诺书，并在承诺书中承认仍欠周勇良320万元本金的事实，可以认定双方存在320万元本金的债权债务关系，同时，许淦铭也没有提交周勇良胁迫其的依据；（二）经审查，本案一审送达程序合法。综上，许淦铭的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许淦铭的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年六月二十五日书记员 张 锐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执122号 申请执行人：王超，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李静，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王超与被执行人李静追偿权纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年6月30日作出的（2018）皖1324民初3159号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李静于本判决生效后三日内偿还原告王超代偿款项50000元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费530元，由被告李静负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月16日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。被执行人名下皖Ｌ×××××跃进牌车辆已被查封但未能实际扣押。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式将被执行人名下皖Ｌ×××××跃进牌车辆已被查封但未能实际扣押。暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3159号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3159号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员 殷 毅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初849号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：高某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢473号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，该支行行长。被执行人龙胜田，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人冉洪梅，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与龙胜田、冉洪梅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初3830号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金727354元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢473号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月二十六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞