安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1221行赔初5号原告张俊，男，汉族，1973年8月11日出生，住安徽省临泉县。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告临泉县城市管理行政执法局，所在地安徽省临泉县政务新区****西，统一社会信用代码11341221MB0W051426。法定代表人张中勇，该局局长。副职负责人周卫东，该局副局长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告张俊因与被告临泉县城市管理行政执法局拆迁行政赔偿一案，于2019年1月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2019年1月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告张俊及其委托代理人王志伟，被告临泉县城市管理行政执法局的副职负责人周卫东及其委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称，原告在临泉县邢塘街道办事处王楼村张庄拥有合法房屋。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题双方未达成一致意见。2016年11月23日原告的房屋被被告违法强制拆除。后经阜阳市中级法院于2018年6月6日作出（2018）皖12行终80号行政判决，确认被告强制拆除行为违法。2018年10月31日原告以书面邮寄的方式向被告提出赔偿申请，至今被告未对原告提出的赔偿申请作出任何答复。为此，依据国家赔偿法的相关规定，请求判令被告赔偿原告：1、房屋损失3196140元（532.69平方米×6000元／平方米）；2、物品损失210600元，装饰装修200000元，地上附着物7000元，临时安置费（参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，按三年计算）29808元，搬迁费（532.69平方米×10元／平方米）5326.9元，奖励费（532.69平方米×100元／平方米）53269元，一次性货币补助（3口人×30000元／口人）90000元，合计596003.9元；3、自2016年11月23日以3792143.9元为基数按照银行的贷款利率计算至判决生效之日起的利息。原告张俊向本院提举了以下主要证据：1、2018年6月7日阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终80号行政判决书，证明经法院的生效判决确认被告强制拆除原告的房屋的行为违法，被告理应对强拆原告房屋造成的损失承担赔偿责任，原告具备本案提起赔偿请求的基础条件。2、EMS邮寄快递单，证明原告在提起本案诉讼之前依法先向被告处通过快递形式提出国家赔偿申请的事实，在被告收到申请后未作出任何回应的情况下提起本诉，原告起诉符合条件。3、行政赔偿清单一份、室内物品以及装修明细，证明原告在诉讼请求中主张的赔偿项目的来源、计算方式及明细说明。4、分户报告单两张，证明张俊的建筑面积以及结构的事实。5、常住人口登记卡，证明原告及家庭成员共3口人，即原告及其妻子、儿子，系独生子女家庭。被告临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，根据国家赔偿法第36条第八项，对财产权造成其他损害的按照直接损失给予赔偿，原告请求第二、三项不属于该条所规定的直接损失；关于涉案房屋，原临泉县城乡规划局做出[2016］149号关于对邢塘街道王楼行政村张庄三处违法建筑规划认定的回函，认定涉案建筑为违法建筑，该回函虽被生效判决确认违法，但并没有撤销，因此对其主张的房屋损失恳请法院依法判决。临泉县城市管理行政执法局在法定期限内未向本院提交任何证据和依据。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：临泉县城市管理行政执法局对张俊提举的证据，除了证据1、2无异议外，其他证据均提出异议，认为证据3中的第5-8项不属于国家赔偿法第36条第八项规定的直接损失，1-4项还应结合别的证据予以证明；证据4真实性请法庭核实，该报告单不仅记录涉案房屋面积且对房屋价格也有相应评估，并且原告证据3清单中1-4项在该报告单均有所体现；证据5关联性有异议，本案是行政赔偿，原告家庭成员人数与本案无关。张俊反驳认为，关于本案行政赔偿范围问题，本案系因政府违法强拆引起的赔偿诉讼，对于原告的赔偿范围除直接造成房屋及物品的损失外还应该包括原告应享有的房屋拆迁安置补偿权益及搬迁费、临时安置费、奖励费等各项法定的补偿项目；关于赔偿的原则问题，对被拆迁人的赔偿数额不应低于其应获得的拆迁安置补偿权益；关于原告主张项目的赔偿标准以及本案举证责任的分配问题，涉案的房屋所处地块早已纳入临泉县的城市规划区范围，应按照国有土地上的补偿标准给予赔偿；关于室内物品及其他附属物品的赔偿要求，该部分损失原告已经尽到其初步的举证义务，根据最高院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的司法解释第47条，举证责任已经转嫁给被告，若被告不能提供证据，应该结合日常生活常识、经验、逻辑推理，只要原告的主张项目符合其家庭生活需要，应该推定原告的主张成立；关于原告主张的各项搬迁奖励等，在赔偿中应当将原告应当获得的全部补偿权益均纳入赔偿范围；关于原告主张的利息损失，是从强拆之日开始计算至判决生效之日，在行政赔偿案件中，对利息予以赔偿有相关的司法判例予以支持；关于被告在质证中认为原告的房屋系违法建筑的问题，人民法院在处理此类案件时不应该仅仅判断无证的房屋就是违法建筑，该逻辑推理是错误的；关于被告对原告提供的分户评估报告单提出异议问题，从证据的合法性来说确实不具有合法性，但是原告为了初步证明自己的房屋面积，不做其他证明；关于对户口本与本案无关问题，因为本案不仅对房屋进行赔偿还要对原告应获得的拆迁权益进行赔偿，临泉县的拆迁政策是要对被拆迁人进行安置，安置的依据就是人口，若法院支持原告按照市场价赔偿原告房屋损失，安置人口就与本案无关。本院对上述证据认证如下：张俊提举的证据1、2系生效判决书及赔偿申请书，临泉县城市管理行政执法局无异议，予以认定；张俊提举的证据3、4、5，能够证明案件部分事实，需结合相关证据及情理综合认定。经审理查明，张俊与刘侠系夫妻关系，系临泉县单桥乡刘瓦行政村村民，其房屋位于邢塘街道办事处王楼行政村。2016年11月23日，涉案房屋被政府工作人员强制拆除。2016年12月14日，张俊不服临泉县城市管理行政执法局、临泉县邢塘街道办事处房屋强制拆除案，经本院审理作出（2017）皖1221行初88号行政判决书，确认临泉县城市管理行政执法局对张俊房屋的强制拆除行为违法。张俊不服上诉，认为其房屋是邢塘街道办事处、城管局联合违法强拆，一审只认定城管局强拆违法，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。阜阳市中级法院于2018年6月7日作出（2018）皖12行终80号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月31日，张俊用EMS邮政快件向临泉县城市管理行政执法局邮寄国家赔偿申请书等材料，在法定期限内临泉县城市管理行政执法局未予答复。张俊不服，于2019年1月23日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2016年10月10日，临泉县城管局作出临城管[2016]78号《关于对邢塘街道王楼行政村张庄三处建筑规划认定的函》，请求临泉县城乡规划局对张国兴、刘侠、张道付三处建筑是否违反规划及影响规划实施的具体情形给予认定。2016年10月17日，临泉县城乡规划局作出临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，认为上述建筑未核发建设工程规划许可证，为违法建设，该擅自建设行为，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。张俊不服上述回函，向本院提起行政诉讼。本院作出（2017）皖1221行初11号行政判决书，以作出的该回函主要证据不足为由，确认该回函违法。临泉县城乡规划局不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终207号行政判决书，维持一审判决。本院认为，根据庭审查明的事实，临泉县城市管理行政执法局强制拆除张俊房屋及其附属设施的行为已被生效的（2018）皖12行终80号行政判决书确认违法，本案属于行政赔偿案件。综合来看，本案争议的焦点主要有以下方面：（一）关于张俊被强拆的房屋是否赔偿的问题。临泉县城乡规划局于2016年10月17日作出的临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，虽然被生效的阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行终207号行政判决书确认违法，但是涉案房屋被认定为违法建筑的主要证据不足，也就是说，涉案房屋不可归入违法建筑的范畴。事实上，由于历史原因张俊所在村村民一直以来使用宅基地建房大都未经报建审批。因行政赔偿、行政补偿针对的均是同一的财物，为了实质解决行政争议，房屋强拆行为被确认违法后，国家赔偿房屋和赔偿标准应结合当地补偿安置办法中的补偿规定综合考虑。张俊被违法强制拆除的房屋结构混一、混二及木二建筑面积500.69平方米，双方当事人均已认可，属于临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法有关房屋认定和补偿条件。结合张俊提交的《房屋征收分户评估报告单》，对房屋、附属物及装修的评估结论，临泉县城市管理行政执法局应赔偿张俊房屋、附属物及装修损失452075元。（二）关于张俊主张的其他损失是否赔偿的问题。张俊列举了物品损失清单，包括被子、衣服、鞋子、项链、木桶等日常生活物品，对此，其只提供清单并无其他证据佐证，根据张俊的家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，酌定赔偿该部分损失30000元；临时安置费，可以参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，该部分损失为27.6平方米×3口人×5元／平方米×18个月×2倍﹦14904元；搬迁费，与原告主张屋内物品损失不能同时并存，主张了屋内损失就不存在搬迁问题，对其此项主张不予支持；奖励费，参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，是对按时搬迁户给予的一种奖励，涉案房屋未按照有关规定搬迁，对此项请求不予支持；一次性货币补助损失，参照临泉县城市规划区集体土地上房屋补偿安置办法，属于商业用房的才实行一次性货币补助，该项主张不属于一次性货币补助的情况，对此项请求不予支持；利息损失不属于直接损失，不属国家赔偿的范围，该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款、第三十二条、第三十六条第四项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令临泉县城市管理行政执法局于本判决书生效之日起一个月内赔偿张俊各项损失人民币共计496979元；二、驳回张俊的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  张 伟人民陪审员  李兴芳二〇一九年六月三日书 记 员  马阳阳附：本判决适用的有关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。