苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初6517号 原告（案外人）：朱巧花，女，1978年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告（案外人）：陈国健，男，1978年1月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。 两原告共同委托诉讼代理人：顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路**。 法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。 第三人（被执行人）：周建荣，男，1972年2月3日出生，汉族，住苏州市吴江区松陵街道县。 第三人（被执行人）：周莉丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告朱巧花、陈国健与被告江苏苏州商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）、第三人周建荣、周莉丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱巧花、陈国健的委托诉讼代理人顾昕怡、苏州农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。周建荣、周莉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱巧花、陈国健向本院提出诉讼请求：1.确认朱巧花、陈国健对周建荣名下位于苏州市吴江区松陵街道花园路1802、1804号房地产〔房屋所有权证号：0***8；土地使用权证号：江国用（2012）第2***0号〕、位于吴江区松陵街道阳光新天地花园长板路房地产〔房屋所有权证号：0***6；土地使用权证号：江国用（2012）第2***6号〕享有至2021年8月30日的租赁权；2.请求在上述租赁期间内阻止向受让人移交上述房屋；3.本案诉讼费用由苏州农商行承担。 事实和理由：2012年8月31日，朱巧花、陈国健与周建荣签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋从事饭店经营，租赁期限自2012年8月31日起至2021年8月30日止，租金每年8万元。朱巧花、陈国健通过银行转账向周建荣支付了一部分租金。朱巧花、陈国健自2012年9月1日开始对案涉房屋进行装修，并使用案涉房屋产权证办理工商营业执照，办理日期为2012年9月4日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，特请求停止对案涉房屋不带租赁的拍卖，确认朱巧花、陈国健对案涉房屋享有租赁权。 苏州农商行辩称：朱巧花、陈国健未提供案涉房屋办理抵押登记前与周建荣签订的租赁合同，也未提供租金支付凭证及抵押前实际占有案涉房屋的证据，故请求驳回朱巧花、陈国健的诉讼请求。 周建荣、周莉丽均未作陈述。 为证明自己的主张，朱巧花、陈国健提交如下证据： 证据一，装修工人沈明宏出具的装修明细原件一份，证明朱巧花、陈国健承租案涉房屋后自2012年9月1日起进行装修的事实。 证据二，《房屋租赁合同》复印件一份，证明朱巧花、陈国健与周建荣于2012年8月31日就案涉房屋签订租赁合同，期限至2021年8月30日。 证据三，市场监督管理局备案的卫生许可证、餐饮服务许可证、房产证、房屋租赁合同复印件各一份，证明朱巧花、陈国健前期已经进行开设店铺的准备工作并使用案涉房屋权证办理工商营业执照，办理工商营业执照的时间为2012年9月4日，许可证的时间是2013年1月6日。另外，该份租赁合同是为了备案另行签订的，租期至2015年10月30日，双方实际执行的是证据2中的租赁合同。 苏州农商行对朱巧花、陈国健提交的上述证据发表如下质证意见：证据一为手写，且沈明宏未能出庭作证，故对其真实性不予认可。证据二明显不符合交易习惯，且未注明落款日期，中介方亦未盖章，对其真实性不予认可。对证据三真实性没有异议，但不能证明朱巧花、陈国健在案涉房屋办理抵押前已占有使用案涉房屋，且备案的房屋租赁合同租期至2015年10月30日，已履行完毕。 因苏州农商行对朱巧花、陈国健提交的证据三的真实性没有异议，故本院对该部分证据予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一系自然人出具的说明，但该自然人未能出庭作证，本院不予认定；证据二系复印件，且朱巧花、陈国健未提供租金支付凭证等其他证据予以佐证，故其无法单独作为认定事实的依据，本院不予认定。据此，本院对朱巧花、陈国健主张的其与周建荣就案涉房屋签订租期至2021年8月30日的租赁合同的事实不予认定。 根据对证据的认定，本院查明：2018年7月20日，本院作出(2018)苏0509民初6605号民事判决：一、苏州通谐消防工程有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州农商行借款本金190万元，并偿付相应罚息（自2017年12月21日起至实际清偿之日以本金190万元为基数按年利率12.07125%计收）。二、吴江市顶峰鞋业有限公司、马玉峰及王春莉、周建荣及周莉丽、赵建康对苏州通谐消防工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。马玉峰及王春莉承担责任的范围以最高余额190万元为限，周建荣及周莉丽承担责任的范围以最高余额500万元为限，周建康承担责任的范围以最高余额170万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。该判决发生法律效力后，根据苏州农商行的申请，本院于2019年2月21日立案执行，案号为（2019）苏0509执1958号。 在该案执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）苏0509执1958号执行裁定，裁定拍卖周建荣名下位于苏州市吴江区松陵街道花园路房地产〔房屋所有权证号：0***8；土地使用权证号：江国用（2012）第2***0号〕、位于吴江区松陵街道阳光新天地花园长板路房地产〔房屋所有权证号：0**6；土地使用权证号：江国用（2012）第2***6号〕。后于2019年3月6日张贴公告，要求占有上述房地产的相关人员于公告张贴之日起十五日内迁出。案外人朱巧花、陈国健提出异议后，本院于2019年4月28日作出（2019）苏0509执异106号执行裁定，驳回朱巧花、陈国健的异议请求。 另查明：2013年1月6日，吴江经济技术开发区庄稼院饭店分别在苏州市吴江区卫生局、原苏州市吴江区食品药品监督管理局办理卫生许可证和餐饮服务许可证，负责人为朱巧花，地址，地址为苏州市吴江区松陵街道花园路经济技术开发区庄稼院饭店工商登记材料中附有周建荣和朱巧花签订的《房屋租赁合同》一份，落款时间2012年8月31日，约定：朱巧花租用周建荣名下案涉房屋，租赁期限自2012年8月31日至2015年10月30日，年租金15万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应承担不利的后果。本案中，朱巧花、陈国健主张对案涉房屋享有至2021年8月30日的租赁权，但仅单独提交租赁合同复印件，无法证明其主张的事实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告朱巧花、陈国健的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告朱巧花、陈国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10***76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  郝 振 人民陪审员  王黎明 人民陪审员  卢基平 二〇一九年六月二十七日    书记员钱林平 附录法律条文： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： …… （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； ……