河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初18号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人代财，男，1988年6月26日出生于张家口市桥**，汉族，小学文化，无业，现住张家口市宣化区红选街租住楼房**，户籍所在地张家口市桥**。2018年2月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕，同年6月8日因犯聚众斗殴罪被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因遗漏罪行涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被张家口市公安局宣化分局从涿鹿监狱解回。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。被告人王强，男，1983年11月3日出生于张家口市宣化区，汉族，高中文化，司机，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2018年11月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月14日被张家口市公安局宣化分局监视居住，2019年1月4日被张家口市宣化区人民检察院监视居住，同年1月24日被本院决定监视居住，5月16日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人毕建根，河北耀鼎律师事务所律师。被告人王月光，男，1971年5月17日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，无业，现住张家口，现住张家口市宣化区4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2018年6月1日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。被告人梁军，男，1973年1月8日出生于辽宁省本溪市明山区，汉族，高中文化，无业，现住张家口，现住张家口市宣化区辽宁省本溪市明山区。2018年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2018年6月1日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人代财、王强、王月光、梁军犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人代财、王强、王月光、梁军及各自辩护人王新宇、杜慧莲、毕建根到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2017年11月7日晚间，在宣化区“七公烤翅”饭店内，被告人代财、梁军与同在饭店吃饭的牛某、田某等人因相互敬酒后言语不和发生不愉快。开车离开后，代财觉得受了委屈遂打电话叫人，再行纠集被告人梁军、王月光、王强以及王某（在逃）、刘某（在逃）、二宝（身份不明）等人，在其经营的汽车修理店汇合，拿上砍刀、斧子、长铁板、镐把等物，驾车到“七公烤翅”饭店，二话未说持凶伤人，将在饭店吃饭的被害人牛某、常某、田某、杜某、李某等人砍伤，后驾车追逐致车辆损坏。经鉴定，牛某的伤情构成轻伤一级，常某的伤情构成轻伤二级，田某、杜某、李某的伤情均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供受案登记表，受案回执，破案报告书，到案经过，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，户籍证明信，情况说明，被告人代财、梁军、王月光、王强的供述，被害人牛某、常某、田某、杜某、李某的陈述，证人杨某1、张某1证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被害人伤情照片，监控录像等证据在案佐证。公诉机关认为，被告人代财因小事打电话叫人，纠集被告人梁军、王月光、王强等多人，逞凶斗狠，无辜伤人，持凶器随意殴打他人，致多人轻伤或轻微伤，扰乱公共场所秩序，情节恶劣、严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议对被告人代财、王强、王月光、梁军在五年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人代财对公诉机关指控的犯罪事实提出，自己未和被害人发生口角，也未纠集其他人殴打被害人，其对公诉机关指控的罪名无异议。被告人代财的辩护人提出，对被告人代财犯有寻衅滋事罪无异议，但被害人一方也存在过错；代财未纠集梁军、王月光、王强等人殴打被害人；被告人代财非被害人轻伤的致害人，主观恶性不大；被告人代财能够如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭表示认罪，应当给予减轻处罚；被告人代财对被害人积极赔偿并获谅解。综上，请求法庭从轻判决。被告人王强提出，自己没有动手打人，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人王强的辩护人提出，被告人的行为应是故意伤害而非寻衅滋事；被告人王强与其他人不是共同犯罪，各被害人的伤情与王强无因果关系；被告人王强开车行为与本案后果之间无因果关系，其事后态度较好，悔过态度明确，依法可免于刑事处罚；就量刑而言，王强具有法定从轻、减轻直至免除处罚的情节。被告人王月光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人梁军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人梁军的辩护人提出，被告人梁军具有自首情节，而且在共同犯罪中系从犯，可以从轻处罚；被害人对案件的发生存在过错，被害人的受伤也非梁军所致；被告人梁军系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪且积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。请求法庭在一年六个月以下有期徒刑幅度内判处。经审理查明，2017年11月6日晚上10点左右，被告人代财、梁军等人在宣化区面的“七公烤翅”饭店吃饭时，与同在饭店吃饭的被害人牛某等人因敬酒发生不愉快，代财等人离开饭店后，代财即打电话再行纠集被告人梁军、王月光、王强以及王某（在逃）、刘某（在逃）、二宝（身份不明）等人，在其经营的汽车修理店碰面后又于凌晨1时许驾车返回饭店，持砍刀、斧子、长铁板、镐把、酒瓶等物，将在饭店内的被害人牛某、常某、田某、杜某、李某等人打伤。经鉴定，牛某的伤情为轻伤一级，常某的伤情为轻伤二级，田某、杜某、李某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人梁军、王月光投案自首。2019年5月16日，被告人代财、王强、王月光、梁军与被害人牛某、常某、田某、杜某、李某达成和解协议，由被告人代财、王强、王月光、梁军一方一次性赔偿被害人牛某、常某、田某、杜某、李某医疗费等经济损失共计24万元，被害人牛某、常某、田某、杜某、李某对代财、王强、王月光、梁军的犯罪行为予以谅解。另查明，被告人代财于2018年6月8日因犯聚众斗殴罪被张家口市赤城县人民法院判处有期徒刑一年四个月。上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：1、被告人代财、王强、王月光、梁军的供述，综合证实2017年11月6日晚上10点左右，被告人代财、梁军等人在建国街小学北面的“七公烤翅”饭店吃饭时，与同在饭店吃饭的被害人牛某等人因敬酒发生不愉快，代财等人离开饭店后，代财即打电话再行纠集被告人梁军、王月光、王强以及王某（在逃）、刘某（在逃）、二宝（身份不明）等人，在其经营的汽车修理店碰面后又于凌晨1时许驾车返回饭店，持砍刀、斧子、长铁板、镐把、酒瓶等物，将在饭店内的被害人牛某、常某、田某、杜某、李某等人打伤的事实；2、被害人牛某、常某、田某、杜某、李某陈述，综合证实2017年11月7日凌晨1时左右，牛某、常某、田某、李某、杜某等人，在建国街小学北面的“七公烤翅”饭店被被告人梁军等人用砍刀、斧子、长铁板、镐把、酒瓶等物打伤的事实；3、证人杨某2证言，证实2017年11月7日凌晨12时30分左右，杨某2和被害人牛某、田某等人在宣化区面的“七公烤翅”饭店吃饭时与被告人梁军相遇，后来牛某、常某、田某、杜某、李某等人不知道什么原因被梁军等人殴打，然后其打电话报警的事实；4、证人张某1证言，证实2017年11月7日0时左右，张某1和杨某2、被害人牛某、田某等人在宣化区面的“七公烤翅”饭店吃饭时与被告人梁军相遇，后来牛某、田某等人不知道什么原因被梁军等人殴打的事实；5、法医损伤检验鉴定书、被害人伤情照片，证实被害人牛某的伤情构成轻伤一级，常某的伤情构成轻伤二级，田某、杜某、李某的伤情均为轻微伤。6、辨认笔录，综合证实被害人牛某、杜某、李某、田某、常某辨认出梁军、王月光、王强即为殴打他们的人；被告人梁军、王月光辨认出王强、王某即为参与殴打牛某等人的人；被告人王强辨认出刘某即为参与殴打牛某等人的人的事实；7、监控录像，证实被告人代财、梁军、王月光、王强等人作案的部分经过；8、受案登记表、破案报告书，综合证实2017年11月7日1时28分许，杨某2报警称在宣化区面的“七公烤翅”饭店发生打架，张家口市公安局宣化分局于同年11月8日对被告人代财、梁军、王月光、王强涉嫌寻衅滋事一案立案侦查并于2018年12月25日侦破的事实；9、到案经过，证实被告人梁军、王月光系于2018年4月27日到张家口市公安局宣化建国街派出所投案自首的事实；10、抓获经过，证实被告人王强系被抓获归案的事实；11、刑事判决书，证实被告人代财于2018年6月8日因犯聚众斗殴罪被河北省赤城县人民法院判处有期徒刑一年四个月的事实；12、情况说明、户籍证明，证实被告人代财、梁军、王月光、王强的年龄及身份情况；13、和解协议、收条、谅解书，综合证实2019年5月16日，被告人代财、王强、王月光、梁军与被害人牛某、常某、田某、杜某、李某达成和解协议，由被告人代财、王强、王月光、梁军一方一次性赔偿被害人牛某、常某、田某、杜某、李某医疗费等经济损失共计24万元，被害人牛某、常某、田某、杜某、李某对代财、王强、王月光、梁军的犯罪行为予以谅解的事实。本院认为，被告人代财、王强、王月光、梁军逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代财对公诉机关指控的犯罪事实提出自己未和被害人发生口角，也未纠集其他人殴打被害人。被告人代财的辩护人提出被害人一方存在过错，被告人具有坦白情节，代财未纠集梁军、王月光、王强等人殴打被害人，被告人代财非被害人轻伤的致害人，主观恶性不大等辩护意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳；被告人王强提出自己没有动手打人及其辩护人提出被告人的行为应是故意伤害而非寻衅滋事、被告人王强与其他人不是共同犯罪，各被害人的伤情与王强无因果关系、被告人王强开车行为与本案后果之间无因果关系，其事后态度较好，悔过态度明确，依法可免于刑事处罚、王强具有法定从轻、减轻直至免除处罚的情节等辩护意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳；被告人梁军的辩护人提出被告人梁军在共同犯罪中系从犯、被害人对案件的发生存在过错，被害人的受伤也非梁军所致、被告人梁军系初犯、偶犯的辩护意见，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人梁军、王月光自动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以从轻处罚；被告人代财、梁军、王月光、王强在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人代财、王强自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚；被告人王强在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人代财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与已判聚众斗殴罪有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2021年5月27日止。）被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年5月25日止。）被告人王月光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年3月26日止。）被告人梁军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2020年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王永峰审 判 员  张跃武人民陪审员  刘婷婷二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 乐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。