河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6050号 上诉人（原审原告）：孟某，女，1958年3月21日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迎雪，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高某，男，1971年12月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李景国，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪洋律师事务所律师。 上诉人孟某因与被上诉人高某继承纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法由组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孟某上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0126民初301号民事判决并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：“原告诉请继承被继承人高泰登在尹凡同村的房屋，但其提交的证据不足以证明尹凡同村房层所有权的权属，故本院不予支持．．．．．．”事实认定错误。一审法院经审理查明部分既已查明认定，“位于尹凡同村4间房屋房屋，系1984年高泰登与第二任妻子毛有英所建。二人离婚时归高泰登个人所有。2017年10月尹凡同村确双登记时、该房三确权到高某名下。”那么高泰登去后，该房屋理应作为高泰登的遗产由法定继承人继承。根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的北复》（1987民他字第16号）的处理意见，导然不动产物权以登记生效、继承人中一人以个人名义领取的产权证证明，可视为代表共有人登记取得的产权证项。可知高某私自将房屋登记到自己名下的行为，是高某代表共有人确权到其名下的行为，诉争位于尹凡同村4间房屋房屋权属明确。二、一审法院适用法律错误。高泰登生前所立遗嘱并不完全有效（处分孟某财产份额部分无效）。诉争位于灵寿县灵兽塔口西侧的房屋系上诉人孟某与丈夫高泰登婚后二人共同建有的房产，属夫妻共同财产。高泰登遗嘱无权处分夫妻共同财产中孟某权属的份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定为无效。可知高泰登遗嘱处分只能处分夫妻共同财产中自己应得的份额，其处分孟某份额部分应认定为无效。本案中高泰登已对该房屋二层五间房作出了处分（南头三间归老伴孟某所有，北头两间归儿子高某所有），所以一楼四间及门洞理应属于夫妻共有财产上诉人孟某的法定份额，故高泰登遗嘱处分一楼及门洞部分内容无效，一审判决认定遗嘱全部有效错误。 高某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，且系重复起诉，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 孟某向一审法院起诉请求：1．请求依法确认灵寿县灵塔路口西侧二层楼一楼（房产证号：石房权证灵字第××号）的4间房屋及门洞的所有权归原告；2．请求依法确认灵寿县丈夫高泰登宅基地上所建房屋的所有权的50%归原告，以上两项合计约10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告高某系被继承人高泰登与第一任妻子所育子女，高泰登与第一任妻子离婚后与毛有英结婚，后高泰登与毛有英协议离婚，××××年××月××日高泰登与原告登记结婚，2017年9月10日高泰登因病去世。高泰登于2016年5月18日订立遗嘱，内容为：……我在灵寿县灵塔路口西侧有房产一套，国有土地使用证号为：灵国用2013第××号；房屋所有权证号为：石房权证灵字第××。该房屋分上下两层，一楼四间门脸，一个门洞，二楼五间房屋，我想在我百年之后二楼的五间房屋北头的两间归儿子高某所有，南头的三间归老伴孟某所有，一楼的四间门脸现已出租，承租权归孟某所有，自二〇二三年之后，一楼门脸的租金除去其他费用之后剩余部分由儿子高某与老伴孟某均分……。当日，河北省灵寿县公证处出具公证书，对上述遗嘱进行了公证。灵寿县灵塔路口西侧房产（石房权证灵字第××号）房屋所有权证中登记房屋所有人为高泰登，登记时间：2014年3月3日，共有情况：单独所有，规划用途：商住楼；原、被告均认可该房屋建于2012年。另查明，原告要求继承的灵寿县的4间房屋，无房屋所有权证。原告提交的宅基地清理登记表显示，户主为“高泰登”。2018年12月25日尹凡同村委会证明，该房屋系1984年高泰登与第二任妻子毛有英所建，二人离婚时归高泰登所有。2017年10月尹凡同村确权登记时，该房屋确权到被告高某名下。再查，原告孟某曾于2018年9月27日针对本案案涉的两套房屋向我院起诉，要求依照遗嘱和法律继承高泰登灵寿县西环北路灵塔路口西侧二层楼一座，其中一、二层南头三间归其所有；依法继承高泰登尹凡同村房屋四间其中东头两间归其所有。我院作出了（2018）冀0126民初1689号民事判决，判决高泰登名下的灵寿县灵塔路口西侧房产二层南边三间归原告孟某所有。驳回孟某的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案灵寿县灵塔路口西侧房产的土地使用权人、房屋所有权人均登记为被继承人高泰登，房屋所有权证登记时间为2014年3月3日，共有情况为单独所有，高泰登经依法登记为诉争房屋的权利人，高泰登生前所立公证遗嘱合法有效。原告要求确认灵塔路口西侧房产的一层归其所有，按照遗嘱内容，被继承人高泰登已经对该房产进行了权利处分，原告应尊重被继承人生前遗愿，不应在该房产租赁期间要求分割确认一层房屋所有权，故对原告的该项诉请，法院不予支持。原告诉请继承被继承人高泰登在尹凡同村的房屋，但其提交的证据不足以证明尹凡同村房屋所有权的权属，故法院对该诉请不予支持。被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取计1150元，由原告孟某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，一、本案上诉人对已经生效判决中没有处理的财产进行确权诉讼不属于重复起诉，一审法院予以立案审理符合法律规定。二、公民的合法财产权受法律保护，上诉人孟某与高泰登于××××年登记结婚，并于2013至2014年共同修建了灵寿县灵塔路口西侧两层商用房，上诉人孟某提交了结婚证及建设工程规划申请书证明上述事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该两层商用房由孟某高泰登夫妻共同建造，虽登记在高泰登一人名下，但应认定为夫妻共同财产，同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，高泰登在遗嘱中对夫妻共有的房屋进行了处分，其中关于孟某的部分应为无效，对于该商用房的所有权应认定为孟某享有一半所有权。可知高泰登遗嘱处分只能处分夫妻共同财产中自己应得的份额，其处分孟某份额部分应认定为无效。本案中高泰登遗嘱已对该房屋二层五间房做出了处分（南头三间归老伴孟某所有，北头两间归儿子高某所有），故剩余的财产一楼的四间房屋和一个门洞的所有权应当归孟某所有，但考虑到一楼的财产价值略高于二楼的财产价值，故一楼的四间房屋的所有权归孟某，门洞归孟某和高某共有和共同使用为宜。三、关于被继承人高泰登在尹凡同村的房屋的所有权问题。该房屋系1984年高泰登与第二任妻子毛有英所建，二人离婚时协议归高泰登个人所有。××××年××月××日，高泰登与孟某结婚，2017年10月尹凡同村确权登记时，虽然该房屋确权到高泰登与第一任妻子的儿子高某名下，但高某没有提供证据证明进行确权登记时经过了孟某的同意，故该房屋应作为高泰登的遗产由法定继承人继承，诉争位于尹凡同村4间房屋孟某与高某各占50%的所有权。综上所述，孟某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初301号民事判决； 二、灵寿县灵塔路口西侧二层楼一楼（房产证号：石房权证灵字第××号）的4间房屋所有权归孟某，门洞由孟某与高某共有使用； 三、灵寿县高某名下宅基地上所建房屋所有权50%归孟某。 一审案件受理费1150元，由孟某负担。二审案件受理费2310元由高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年六月十日 书记员  徐洁莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书