陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1254号上诉人（原审被告）：武增波，男，1982年1月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小清，女，1972年1月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，1991年5月3日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所地：东胜区天骄路鑫隆公司办公楼**。负责人：宋春梅，系该公司经理。上诉人武增波因与被上诉人李小清、李鹏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。武增波上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2018)陕0802民初5088号民事判决，并依法改判按农村标准赔偿被上诉人李小清的残疾赔偿金及被抚养人生活费。2、请求对被上诉人李小清的七级伤残程度是否与旧伤存有关联和本次交通事故造成被上诉人李小清伤残的参与程度进行重新鉴定。3、依法改判上诉人武增波对被上诉人李小清治疗旧伤的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等不承担赔偿责任。4、依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人武增波按照城镇居民标准赔偿被上诉人李小清残疾赔偿金和被抚养人生活费不仅不符合客观事实，也违反了相关法律规定，请二审法院依法予以纠正，并按农村标准予以认定。从被上诉人李小清提交的户口本复印件知，其和被抚养人党静园均系农村户籍。被上诉人李小清提供的《房屋租赁合同》明显系事后伪造的。该《房屋租赁合同》没有所租赁房屋的具体位置，无法证明被上诉人李小清实际居住在该地。该房屋系平房，不可能产生物业费。被上诉人李小清不仅未提交租赁房屋的所有人身份证明，还没有提供联系方式。被上诉人李小清在一审提交的民事起诉状中明确载明其现住榆阳区青云乡李家山村56号。提交的证据榆林市星元医院住院病历记载的现住址亦为上述地址；女儿党静园的《就读证明》载明家庭地址为陕西省榆林巿榆阳区芹河乡红墩村097号；榆阳区长城路街道王家楼村民委员会和榆林市榆阳区长城路街道办事处于2018年7月30日出具的《居住证明》载明的地址为麻地湾永发路10排2号。而在一审法院(2018）陕0802民初5088号民事判决书载明的被上诉人李小清的现住址为榆林市榆阳区麻地湾教育路永发巷10排2号。据此可知，被上诉人李小清提供的地址前后不一，系刻意虚构而成。一审法院按照城镇标准赔偿，明显错误。根据被上诉人李小清一审提交的榆林市榆阳区金阳商贸有限公司于2018年9月4日出具的《工作证明》和榆林市天成建筑工程有限公司青云镇色草湾村改造配套基础设施项目部于2018年9月4日出具的《工作证明》载明的内容知，两个完全不同的经营主体同一日所出具的《工作证明》格式一模一样，亦都没有提交法定代表人的身份证明和营业执照，存在伪造证据的嫌疑。即使两份《工作证明》均是真的，榆林市榆阳区金阳商贸有限公司出具的《工作证明》存在涂改的现象，不应作为证据使用；榆林市天成建筑工程有限公司青云镇色草湾村改造配套基础设施项目部出具的《工作证明》能够证明被上诉人的收入来自农村即青云镇色草湾村。该两份证明只能证明被上诉人李小清的丈夫在外务工，无法证明其连续在城镇务工满一年且居住在城镇。2、一审法院没有查明被上诉人李小清本就患病且存有旧伤的事实，判决上诉人承担李小清治疗新旧伤所产生的费用，判决错误。李小清治疗旧伤所产生的一切费用应当依法予以剔除。李小清在家带孩子、做饭，无收入，误工费不应给其支持。3、伤残等级、后续治疗费鉴定明显过高。一审法院按照七级伤残判决上诉人武增波承担赔偿责任，是对上诉人合法权益的侵害。后续治疗费中是否包含有治疗旧伤的后期费用，鉴定意见中并未明确载明，原审判决适用标准错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。李小清辩称：1、答辩人李小清户籍地址虽为农村，但在事故发生前已在城镇居住满一年以上，并且家庭收入来源于城镇，故应当以城镇标准赔偿答辩人的相关损失。上诉人上诉称李小清在诉状以及病历中载明现居住榆阳区青云乡李家山村56号，以及女儿党静园的就读证明载明家庭地址为陕西省榆林市榆阳区芹河乡红墩村097号，应当以诉状、病历和证明载明的地址认定以农村标准赔偿答辩人各项损失。该上诉理由与客观事实不符，且没有法律依据。诉状以及病历中答辩人书写的地址为答辩人身份证上载明的住址，而女儿的就读证明书写的家庭住址为答辩人家庭户籍地址，并非事故发生前答辩人的经常居住地。答辩人因丈夫在城镇务工、女儿在城镇上学，一家人在城镇租房居住己满一年以上，且以非农业收入为家庭收入来源，上述事实答辩人在一审中以居住证明、租房合同、答辩人丈夫的误工证明以及女儿党静元园的就读证明予以证明，该组证据来源合法、并形成完整的证据链，能够证明答辩人在事故发生前在城镇居住满一年以上并且收入来源于城镇的事实。原审法院根据本案答辩人家庭的实际情况判决以城镇标准赔偿答辩人相关损失，事实认定清楚，法律适用正确，二审应当予以支持。2、上诉人称判答辩人治疗事故发生前的存在旧疾旧伤没有任何依据。依据一审中答辩人提交的医院诊断证明、住院病案以及费用清单，答辩人所诊断以及治疗的均为本案事故导致的伤情，并不存在有旧伤旧疾，故上诉人请求扣除治疗旧疾旧伤的费用没有依据。本案的鉴定意见系法院委托鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定依据正确，二审应当维持。上诉人称应当明确答辩人旧伤旧疾对本次事故的参与度从而减轻其赔偿责任，因答辩人根本不存在旧疾旧伤加重伤残等级的情形，故上诉人该上诉理由没有任何依据，应当驳回。李鹏辩称：答辩人撞了李小清后看见其脖子上挂牌子，不止一个牌子，牌子上有身份证明和电话号码。中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司未作答辩。李小清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李鹏、武增波共同赔偿原告李小清医疗费155474.39元、后续治疗费30000元、误工费49950元、护理费37740元、住院伙食补助费9120元、营养费3480元、残疾赔偿金246480元、残疾辅助器具费22400元、被抚养人生活费32620.8元、精神损害抚慰金2万元，共计609545.19元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险限额内先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：武增波系蒙B5**“力帆牌”小型面包车的实际车主。被告李鹏（持C1证）受武增波雇佣驾驶该车经常为武增波经营的超市从事进货工作。2018年3月26日7时50分许，被告李鹏驾驶蒙B5**“力帆牌”小型面包车进货时沿榆林麻地湾路由南向北行驶至榆溪大桥桥底向南100M处时，与行人李小清发生碰撞，造成李小清受伤，车辆受损的道路交通事故。榆林市公安局交警支队绕城快速路大队于2018年5月7日作出[2018]第035号道路交通事故认定书认定：李鹏承担此次事故的全部责任，李小清无责任。事故发生后，原告被送往榆林市星元医院住院治疗，被诊断为：一、急性颅脑损伤：1、左侧颞顶硬膜下血肿等，2、左侧颞顶脑挫伤，3，脑疝形成；行左侧幕上开颅血肿清除+去骨瓣减压术；于2018年7月18日出院，共住院114天，花费医疗费155474.39元。另查明，蒙B5**“力帆牌”小型面包车投保有道路交通事故责任强制险一份，保险期间为2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止。原告李小清有被抚养人女儿党静园（2008年9月27日出生）一名，该被抚养人有李小清和党建雄两名抚养义务人；李小清租住于榆林市榆阳区长城路街道麻地湾永发路10排2号。一审法院认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告李鹏驾驶蒙B5**“力帆牌”小型面包车与行人李小清发生碰撞，造成李小清受伤，车辆受损的道路交通事故。榆林市公安局交警支队绕城快速路大队作出[2018]第035号道路交通事故认定书认定：李鹏承担此次事故的全部责任，李小清无责任。该事故认定客观真实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”李鹏在为武江波开办的超市进货过程中发生交通事故致原告受伤，武江波作为雇主及该车最后一手受让人应当对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《陕西省实施办法》第六十八条：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；……非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，参照前款规定承担赔偿责任。”。蒙B5**“力帆牌”小型面包车在被告人寿财险鄂尔多斯支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期内。保险关系依法成立，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三人受伤、第三者财产受损所造成的损失属于第三者责任险的承保范围，故原告因此次事故造成的损失，首先应由承保人被告人保财险榆林分公司在交强险保险限额范围内赔偿，超过交强险限额的部分由被告武增波承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉请的赔偿项目及数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据，确定为：1、医疗费155474.39元；2、对于后续治疗费，因出院记录中亦有定期复查头颅CT及右侧部分肢体关节活动受限需要进一步诊治的医嘱，且依据鉴定意见书确定为3万元，故后续治疗费用原告请求3万元本院予以支持；3、住院期间的护理费按护理人员1名（100元/天）计算为11400元（100元/天×114天×1人=11400元），出院后的护理费按照50元/天计算90天为4500元（50元/天×90天×1人=4500元），护理费共计15900元；4、住院伙食补助费按照每天50元标准计算，为5700元（50元/天×114天=5700元）；5、李小清伤残程度属七级，适用城镇居民标准，残疾赔偿金为246480元（30810元×20年×40%=246480元）；6、被抚养人生活费32620.8元(党静园：20388元／年×（18－10）÷2×40%=32620.8元)；7、精神损害抚慰金2万元；8、鉴定费2280元；9、对于原告的误工费，原告未提供其受伤误工及收入情况的相关证据，庭审中明确原告在家带孩子、做饭，虽无收入但给予家庭的正常生活有支持和保障作用，原告受伤给予整个家庭的收入和开支会受到影响，但应以类似同行业收入，每天100元计算为宜，误工期应当按照法律规定计算至评残前一日即126天，原告的误工费为12600元（100元/天×126天=12600元）；对于残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见”，原告庭审中陈述因现在无法行走购置了轮椅，花费500元，依据鉴定意见残疾辅助器具费为3200元，每五年更换一次，因原告出院后需继续康复锻炼，好转后无需坐轮椅，因此残疾辅助器具费支持3200元；营养费因出院医嘱无加强营养的相关意见，不予支持；以上原告各项损失共计524255.19元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告李小清残疾赔偿金11万元，共计12万元，下剩404255.19元由被告武增波赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：1、原告李小清因本起事故的产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计524255.19元，于本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险限额内赔偿原告12万元；由被告武增波赔偿原告404255.19元；2、驳回原告李小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由原告李小清负担420元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担1350元，被告武增波负担3170元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，李鹏驾驶蒙B5**“力帆牌”小型面包车与行人李小清发生碰撞，造成李小清受伤，车辆受损的道路交通事故。榆林市公安局交警支队绕城快速路大队作出（2018）第035号道路交通事故认定书，认定李鹏承担此次事故的全部责任，李小清无责任。蒙B5**“力帆牌”小型面包车投保有道路交通事故责任强制险一份，事故发生在保险期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应该在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由武增波赔偿。上诉人武增波认为被上诉人李小清的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算赔偿，经查，被上诉人李小清提交居住证明、工作证明、房屋租赁合同、其女儿党静园在榆林市第十三小学就读等证据，可以证明其在城镇居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算，一审法院判决并无不当。上诉人武增波认为，李小清治疗旧伤费用应剔除以及七级伤残是否与旧伤有关联应进行重新鉴定，经查，因武增波未提供证据证明李小清在本次交通事故受伤后存在治疗旧伤费用，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人武增波应当承担举证不能的法律后果。关于重新鉴定的问题，因上诉人在一审期间未提出，亦未提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法，故其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形规定，不应当支持。上诉人武增波认为被上诉人李小清伤残等级、后续治疗费过高，经查，伤残等级、后续治疗费经过鉴定，上诉人对鉴定意见虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故一审法院采纳该鉴定意见认定伤残等级、后续治疗费并无不当。上诉人武增波认为被上诉人李小清的误工费不应当支持，因被上诉人李小清治疗伤情，产生误工费是客观存在的事实，一审法院依照法律规定判决支持误工费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7360元，由上诉人武增波负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年六月四日书记员  张 秀