中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监17号申诉人（复议申请人、异议申请人、被执行人）：佳木斯市向阳第三建筑工程公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳**光复路**。法定代表人：曲佳庆，该公司经理。委托诉讼代理人：戚贺俊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：石在平，该公司副经理。申请执行人：哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区轩辕东路**/div>法定代表人：付睿通，该公司经理。佳木斯市向阳第三建筑工程公司（以下简称向阳公司）不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）作出的（2018）黑执复42号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，调阅了本案执行实施、异议及复议卷宗，现已审查终结。原告中国工商银行佳木斯市分行（以下简称工行佳木斯分行）与被告佳木斯市手套厂（以下简称手套厂）借款合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）于1993年9月2日作出（1993）佳经初字第77号民事判决书，判决的主要内容为：被告偿还原告借款本息合计479123.03元，承担诉讼费9697元。判决生效后，手套厂未履行义务。工行佳木斯分行申请强制执行，佳木斯中院立（1995）佳法执字第14号案件执行。执行过程中，佳木斯中院以手套厂无偿还债务能力为由裁定中止执行。后佳木斯中院于2003年12月2日作出（1995）佳法执字第14号民事裁定书，以向阳公司接收手套厂房屋及土地等资产为由，裁定变更向阳公司为被执行人。2005年5月27日，中国工商银行黑龙江分行与中国华融资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称华融哈尔滨办事处）签订债权转让协议，将涉案债权转让给华融哈尔滨办事处。2007年6月，华融哈尔滨办事处与哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司（以下简称金赛尔公司）签订《资产转让合同》，将涉案债权转让给金赛尔公司。金赛尔公司于2009年7月5日向佳木斯中院申请恢复执行。佳木斯中院于2009年8月30日作出（1995）佳法执字第142号执行裁定书，裁定变更金赛尔公司为申请执行人。向阳公司对佳木斯中院变更金赛尔公司为申请执行人的（1995）佳法执字第142号执行裁定不服，于2009年12月23日向佳木斯中院提出书面异议称，金赛尔公司不是适格权利主体，变更金赛尔公司为申请执行人没有事实和法律依据，违反法定程序，请求撤销该裁定。佳木斯中院以在异议审查过程中，黑龙江高院对（1995）佳法执字第14号案件调卷监督审查，无法继续对向阳公司提出的异议进行审查为由，于2010年4月27日作出（2009）佳法执异字第8号执行裁定书，裁定中止对向阳公司执行异议的审查。黑龙江高院以佳木斯中院未能在法定期限内将本案执结为由，于2010年3月2日作出（2009）黑法执指字第65号执行裁定书，裁定本案由黑龙江省林区中级人民法院（以下简称林区中院）继续执行。林区中院于2010年6月18日作出（2010）黑林法执指字第12号执行裁定，裁定本案由迎春林区基层法院（以下简称迎春法院）继续执行。迎春法院立（2011）迎执字第2号案件执行。向阳公司不服变更金赛尔公司为申请执行人的（1995）佳法执字第142号执行裁定，于2013年4月15日向迎春法院提出书面异议称，佳木斯中院变更金赛尔公司为申请执行人程序违法，侵害和剥夺了其合法权益。迎春法院审查后认为，变更金赛尔公司为申请执行人事实清楚，证据充分，程序合法，异议理由不成立，于2013年4月22日作出（2011）迎执异字第25号执行裁定书，裁定驳回向阳公司的异议。向阳公司不服迎春法院的异议裁定，向林区中院申请复议。林区中院于2013年9月25日作出（2013）黑林法执复字第1号执行裁定书，裁定驳回向阳公司的复议申请。向阳公司于2017年11月20日向佳木斯中院提出书面异议称，佳木斯中院在执行（1995）佳法执字第14号案件中，变更金赛尔公司为申请执行人，在程序上、实体上均违法，侵害了其合法权益，请求撤销（1995）佳法执字第142号执行裁定书。主要理由为：（一）金赛尔公司不是本案适格的申请执行人。本案申请执行人工行佳木斯分行将其对被执行人的债权转让给华融哈尔滨办事处，而不是直接转让给金赛尔公司，因此，金赛尔公司不能成为本案适格申请执行主体。（二）申请本案恢复执行超过法定期限。工商银行于2005年5月27日将本案申请执行的债权转让给了华融哈尔滨办事处，但华融哈尔滨办事处未按照当时适用的法律规定在法定期限内向法院申请变更其为本案申请执行人，华融哈尔滨办事处将其已经丧失了申请权利的债权转让给金赛尔公司。金赛尔公司于2009年7月5日向佳木斯中院申请恢复执行，此时变更金赛尔公司为本案的申请执行人早已超过法定期限，应依法撤销变更金赛尔公司为本案申请执行人的裁定。（三）本案执行程序违法。佳木斯中院在变更金赛尔公司为本案申请执行人中，既未进行听证审查，听取向阳公司的意见，更未将变更金赛尔公司为申请执行人的裁定送达给向阳公司。佳木斯中院认为，向阳公司针对该院（1995）佳法执字第142号执行裁定变更申请执行人提出异议申请。根据相关规定，执行案件被指定执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。且异议人向阳公司的异议请求已于2013年4月15日向迎春法院提出，并经迎春法院异议审查以（2011）迎执异字第25号裁定和林区中院复议审查以（2013）黑林法执复字第1号裁定均予以驳回。因此，其异议申请应予以驳回。据此，佳木斯中院于2017年12月4日作出（2017）黑08执异263号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二条第一、三款、第四条第一款之规定，裁定驳回向阳公司的异议申请。向阳公司不服佳木斯中院异议裁定，向黑龙江高院申请复议，请求复议审查确认裁定变更申请执行人程序违法；申请执行人申请本案恢复执行时已超过法定期间和法定时限，法院恢复执行违法；申请执行人申请本案恢复执行主体不适格；依法撤销（1995）佳法执字第142号执行裁定书。黑龙江高院审查后认为，原由佳木斯中院管辖的申请执行人金赛尔公司申请执行被执行人向阳公司借款合同纠纷一案，黑龙江高院于2010年3月2日作出（2009）黑法执指字第65号执行裁定，将案件依法指定林区中院继续执行。至此，林区中院即取得对本案管辖权力，佳木斯中院则失去对本案的管辖权力，不应再对本案相关事项制作法律文书予以裁判。现佳木斯中院对不具有管辖权的案件作出（2017）黑08执异263号执行裁定不当，缺乏法律依据，不具有法律效力，应予以纠正。据此，黑龙江高院于2018年3月20日作出（2018）黑执复42号执行裁定书，裁定撤销佳木斯中院（2017）黑08执异263号执行裁定。向阳公司不服黑龙江高院复议裁定，向本院申诉称，黑龙江高院复议裁定未对复议请求事项作出裁判，请求撤销（2018）黑执复42号执行裁定书；佳木斯中院变更申请执行人违法，请求撤销佳木斯中院（1995）佳法执字第142号执行裁定书。主要理由为：（一）佳木斯中院（1995）佳法执字第142号执行裁定书变更申请执行人违法。1.佳木斯中院在执行程序中变更金赛尔公司为申请执行人未依法进行听证审查，未听取向阳公司的意见,作出变更金赛尔公司为申请执行人的执行裁定未及时送达给向阳公司。2.金赛尔公司与原申请执行人工行佳木斯分行之间不具有直接债权转让合同法律关系，其申请主体资格不适格。3.金赛尔公司申请恢复执行时已超过法定期限。（二）追加佳木斯市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）为被执行人的程序违法。迎春法院在追加中鼎公司为被执行人时，未进行听证审查，未听取向阳公司的意见。（三）迎春法院组织金赛尔公司与中鼎公司签订和解协议时未听取向阳公司的意见。迎春法院委托佳木斯市价格认证中心对向阳公司已灭失5处房产进行价格认证，佳木斯市价格认证中心向迎春法院出具了佳价民认字（2014）7号价格认证结论书，随后迎春法院组织金赛尔公司与中鼎公司以价格认证书所认证的价格签订了和解协议，但在和解时，未将相关事项告知向阳公司，未听取向阳公司的意见。（四）迎春法院违反审执分离程序。迎春法院作出驳回向阳公司异议裁定的审判长孔南京，系案件的执行法官，违反了审执分离程序。（五）指定执行违法。林区中院将本案指定由迎春法院执行，违反级别管辖的规定。（六）执行法院未将相关法律文书送达给向阳公司。1.迎春法院作出追加中鼎公司为被执行人的（2011）迎执字第26号执行裁定书未送达给向阳公司。2.佳木斯中院、林区中院、迎春法院未将本案指定由林区中院、迎春法院执行的裁定书送达给向阳公司。3.迎春法院以（2011）迎执字第27号执行裁定书，续查封了向阳公司的土地和中鼎公开发建设的4户商铺，该裁定书未送达给向阳公司。（七）佳木斯中院隐瞒事实，异议审查超过期限。向阳公司于2009年9月15日就变更金赛尔公司为申请执行人的（1995）佳法执字第142号执行裁定，向佳木斯中院提出执行异议后，佳木斯中院以“省高院对本案调卷监督审查”为由裁定中止异议审查，这与事实不符，且该裁定超过异议审查期限。本院认为，本案的争议焦点为：案件指定到迎春法院执行后，佳木斯中院对向阳公司提出的执行异议是否有管辖权。根据《执行异议和复议规定》第四条第一款的规定，案件指定执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理。本案在由佳木斯中院指定至林区中院之前，向阳公司即已经就（1995）佳法执字第142号变更申请执行人裁定向佳木斯中院提出异议，在佳木斯中院异议审查过程中，案件被指定执行，佳木斯中院中止异议审查。由此看来，本案的情况并不完全符合《执行异议和复议规定》第四条的规定。对于案件指定执行前向阳公司向原执行法院佳木斯中院提起的异议，尚未审查完毕的，指定执行后，是由佳木斯中院继续审查还是按照《执行异议和复议规定》第四条规定由受指定的迎春法院审查处理，这种情况法律和司法解释并无明确规定，但可以认为在作出指定执行裁定的黑龙江高院没有相反指引的情况下，就向阳公司所提异议的审查权已随指定执行而转移至受指定法院。况且，向阳公司已经就佳木斯中院（1995）佳法执字第142号变更裁定向迎春法院提出执行异议，迎春法院也已立案审查并驳回其异议请求，且经过林区中院复议维持。向阳公司的执行异议权已得到相应保障，再由佳木斯中院重新审查，缺乏程序正当性。所以，佳木斯中院（2017）黑08执异263号执行裁定援引《执行异议和复议规定》第四条第一款虽不妥当，但依据该规定第二条第一款裁定驳回向阳公司的异议申请，符合本案实际情况，结论正确。佳木斯中院（2017）黑08执异263号执行裁定对于向阳公司提出的异议并未进行实质审查，只是作出程序性的驳回异议申请，宣告该院无管辖权，本应予以维持。黑龙江高院在复议裁定中也认为佳木斯中院没有管辖权，但其没有区分程序性驳回异议申请和经审查后的实体性驳回异议请求之间的差别，直接撤销了佳木斯中院的异议裁定，程序处理上确有不当。但由于黑龙江高院复议裁定实质上与佳木斯中院异议裁定的认定一致，均认为佳木斯中院已无异议审查权，维持佳木斯中院裁定与维持黑龙江高院裁定对于向阳公司的权益无实质性影响，所以，对于黑龙江高院（2018）黑执复42号执行裁定，也无撤销之必要。本案佳木斯中院（2017）黑08执异263号执行异议裁定和黑龙江高院（2018）黑执复42号执行复议裁定处理的均是佳木斯中院对向阳公司提出的执行异议是否有管辖权的问题，并未对向阳公司提出的佳木斯中院（1995）佳法执字第142号变更主体裁定问题进行审查。因此，向阳公司提出的撤销佳木斯中院（1995）佳法执字第142号执行裁定的请求及相关申诉事由不属于本执行监督案件审查范围，本院不予审查。综上，对于申诉人向阳公司关于撤销黑龙江高院（2018）黑执复42号复议裁定的申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回佳木斯市向阳第三建筑工程公司的申诉请求。审判长  黄金龙审判员  孙建国审判员  薛贵忠二〇一九六月二十五日法官助理刘海伟书记员李伟凡