wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终239号原公诉机关云南省曲靖市罗平县人民检察院。上诉人（原审被告人）季川云，绰号“辰辰”，男，1991年10月6日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，户籍所在地罗平县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月13日被罗平县公安局刑事拘留，2018年11月14日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省曲靖市罗平县人民法院审理云南省曲靖市罗平县人民检察院指控原审被告人季川云犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月12日作出（2019）云0324刑初97号刑事判决。原审被告人季川云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年10月13日13时许，罗平县公安局民警在罗平县罗平县第一幼儿园对面季川云租住的房屋旁季川云的云Ｄ×××**号车内，从季川云身上查获毒品可疑物冰毒片剂7袋，经称量净重9.04克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。经查，被告人季川云曾多次贩卖毒品给沈某、张某、念纹纹等人吸食。原审人民法院认为，被告人季川云明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给多人吸食，被当场查获共计9.04克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。同时被告人季川云还具有毒品再犯情节，应依法对其从重处罚。被告人季川云辩称毒品是其买来自己吸食的，没有贩卖给他人，请求对其作无罪判决及辩护人廖某认为指控被告人季川云构成贩卖毒品罪的证据不足，事实不能成立，被告人非法持有的毒品是自己吸食，请求判处被告人无罪的意见，因虽然被告人季川云属吸毒人员，但证人念纹纹证实并指认给季川云买过毒品，证人张某、沈某均证实并指认以前给被告人季川云买过毒品并在被告人季川云被抓获前又联系购买毒品，在交易时被当场抓获，辩解理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决：被告人季川云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元（被告人季川云的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2022年12月12日止；罚金限于判决生效的第二日起三个月内缴纳）。一审判决宣判后，原审被告人季川云上诉请求撤销原判，改判无罪。其主要上诉理由为：证实季川云卖毒品给念纹纹、张某和沈某的证据缺乏。对涉案毒品的称量、取样没有按规定操作，证据不合法，应予排除。季川云具有较大毒瘾，无证据证明其携带毒品是为了出卖，其行为符合非法持有毒品的特征，且毒品数量未超过刑法第348条规定的最低数量标准。原审事实认定错误，定罪证据严重不足。经二审审理查明，2018年10月13日13时许，罗平县公安局民警在罗平县罗平县第一幼儿园对面季川云租住的房屋旁季川云的云Ｄ×××**号车内，从季川云身上查获甲基苯丙胺片剂，净重9.04克。被告人季川云曾多次贩卖毒品给沈某、张某、念纹纹等人吸食。本院认为，上诉人季川云贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的情形。对涉案毒品的称量取样过程虽无见证人在场，但公安机关已对相关活动进行拍照并录像，称量取样程序合法。证人念纹纹、张某和沈某的证言证实三人曾分别向季川云购买毒品，张某和沈某是在与季川云联系好的毒品交易时间和地点被抓，证人陈述与手机联系情况能吻合，且季川云被抓获时身上分两处藏有毒品。综合全案证据，能认定季川云构成贩卖毒品罪，季川云关于自己无罪的上诉理由不能成立。上诉人季川云因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，构成累犯和毒品再犯，从重处罚。原判未认定季川云构成累犯，属于适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。原判决适用法律虽存在瑕疵，但认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 徐 钟审判员 熊华东二〇一九年六月二十日书记员 黄 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5500号 原告：田云小，男，1979年3月10日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：张龙，系内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小娟，系内蒙古易非律师事务所律师。 被告：张学梅，女，1987年9月18日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：朱晓燕，系内蒙古伊康律师事务所律师。 被告：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族。 被告：鄂尔多斯市常星房地产开发有限公司。 法定代表人：常文武，系该公司董事长。 被告：鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：吕秀兰，系该公司总经理。 被告：内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：武世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝原，男，1985年1月22日出生，汉族，系内蒙古万正房地产开发有限责任公司职工。 原告田云小与被告张学梅、杜丽、鄂尔多斯市常星房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金地房地产开发有限责任公司、内蒙古万正房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告田云小于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田云小申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告田云小撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田云小负担。 审 判 长 张  斌 代理审判员 张 海 霞 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李 睿 原
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审219号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县源东砂石有限公司。法定代表人丁鹏，男，汉族，生于1991年3月20日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）156号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县源东砂石有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇湖西村3000平方米土地建砂石堆放场，属非法占地行为。2019年4月16日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）156号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）156号行政处罚决定书处罚的第一项决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）156号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2463号 原告：郭开明，男，1972年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：何建英，女，1971年12月14日出生，汉族，住成都市温江区。 二原告共同委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：帅学刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：杨学琼，女，1969年1月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告郭开明、何建英与被告帅学刚、杨学琼合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭开明、何建英及其共同委托诉讼代理人任智明、被告帅学刚、杨学琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭开明、何建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款87,000元及利息（利息计算方式：从2017年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同从事二手房买卖活动。原告按照被告要求，将从冷艳春及张云久处购得的两套房屋出售给张小林，但张小林未足额向原告支付购房款。后被告自愿代张小林向原告清偿未付房款，2014年6月21日，被告向原告出具“欠条”一张，确认欠原告96,000元，约定2015年5月10日至2017年5月10日前付清，每年支付原告32,000元。“欠条”出具后，被告仅向原告支付了10,000元，尚欠原告87,000元未进行支付。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。 被告帅学刚辩称，尚欠原告87,000元属实，买房的人欠钱未支付，我和杨学琼自愿承担这笔欠款，所以就给原告打了欠条，但是我现在没有能力向原告支付剩余款项。 被告杨学琼的答辩意见与被告帅学刚的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原告郭开明、何建英与被告帅学刚、杨学琼共同从事二手房买卖工作，原告郭开明、何建英将从案外人张云久及冷艳春处购得的两套房屋出售给案外人张小林，但案外人张小林未足额向原告郭开明、何建英支付购房款。被告帅学刚、杨学琼自愿代案外人张小林向原告郭开明、何建英支付未付购房款，并于2014年6月21日向原告郭开明、何建英出具“欠条”一张，载明：“今欠到郭开明、何建英现金97,000元正，大写玖万柒仟元正，此款由帅学刚、杨学琼在2015年5月10日前至2017年5月10日前付清，每年付32,000元正，大写叁万贰仟元正。张云久土地证贰万元及利润叁万元正，在帅学刚、杨学琼收到张小林所有欠款后应付给郭开明、何建英。”被告帅学刚、杨学琼在“欠条”上进行了签名捺印。“欠条”出具后，被告帅学刚、杨学琼向原告郭开明、何建英支付了10,000元，尚欠87,000元未进行支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、欠条、房屋买卖合同等予以证实。 本院认为，被告帅学刚、杨学琼向原告郭开明、何建英出具的“欠条”上有其签名捺印，系被告帅学刚、杨学琼的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，合法有效。被告帅学刚、杨学琼应按时足额付清款项，但“欠条”出具后，被告帅学刚、杨学琼仅向原告郭开明、何建支付了10,000元，尚欠87,000元未进行支付，故对原告郭开明、何建英起诉要求被告帅学刚、杨学琼支付欠款87,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告帅学刚、杨学琼未按时足额付清欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告郭开明、何建英要求被告从逾期付款次日，即2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告帅学刚、杨学琼于本判决生效之日起十日内支付原告郭开明、何建英欠款87,000元及逾期利息（利息计算方式：以87,000元为基数，从2017年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至欠款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费988元，由被告帅学刚、杨学琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年六月十七日 书记员  张 奎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民2732号 原告黄启瑞，男，1964年8月3日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄滨洋，男，1986年9月28日出生，汉族，住南安市，系原告黄启瑞之子。 被告王花兰，女，1972年11月1日出生，汉族，住南安市。 被告张凯阳，男，1971年9月25日出生，汉族，住南安市。 原告黄启瑞与被告王花兰、张凯阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启瑞的委托诉讼代理人黄滨洋到庭参加诉，被告王花兰、张凯阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王花兰立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）;2、判令被告张凯阳对上述借款承担连带偿还责任;3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告王花兰于2014年7月19日向原告借款200000元,并出具借条一张，由被告张凯阳提供连带担保，在担保人处签名后交原告收执，借款后至今被告分文未还。 被告王花兰、张凯阳未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告王花兰于2014年7月19日向原告黄启瑞借款人民币200000元,被告张凯阳在担保人处签名,借款时未书面约定利息,也未约定还款期限和保证期限、担保方式。借款后，经原告催讨被告未能偿付。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告王花兰、张凯阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告黄启瑞与被告王花兰、张凯阳的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告王花兰偿还借款。被告张凯阳为上述借款提供担保，虽然未约定保证方式和保证期限，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告在主张债权时，也一并要求担保人还款，故被告张凯阳应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王花兰追偿。虽然原、被告双方未约定利率，但被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2019年3月7日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王花兰应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄启瑞借款人民币200000元及利息（利息自2019年3月7日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）； 二、被告张凯阳对被告王花兰的上述债务承担连带清偿责任，被告张凯阳承担保证责任后，有权向被告王花兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告王花兰、张凯阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执2995号申请人：陈月，女，1978年1月2日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。被执行人：韩五定，男，1968年6月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。陈月与韩五定民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0118民初4747号民事判决书，依该判决：被告韩五定应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈月借款本金人民币440,000元及利息（按年利率6%，自2017年12月8日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,200元，由被告韩五定负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。在执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人韩五定查无存款、车辆、房产，被执行人常年在外，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩五定查无存款、车辆、房产，被执行人常年在外，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月三日书记员  邢 翔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1741号罪犯覃量，男，汉族，1974年12月7日出生于重庆市江**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年12月20日作出（2016)渝0112刑初550号刑事附带民事判决，认定被告人覃量犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年5月4日起至2027年5月3日止），剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计78807.35元。判决发生法律效力后，于2017年2月16日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯覃量在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯覃量在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯覃量在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯覃量减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4887号原告：王赛，女，1983年3月22日出生，住新沂市。被告：王蒙，男，1982年12月16日出生，住新沂市。原告王赛与被告王蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛到庭参加诉讼，被告王蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赛向本院提出诉讼请求：1.依法判决王蒙偿还王赛借款40000元；2.诉讼费由王蒙负担。事实和理由：2010年11月1日，被告因经营生意所需从原告处借款40000元，并向原告出具借据一份。该款后经原告多次催要，被告一直推脱，2015年左右被告仅偿还4000元，下余款项至今未偿还，故诉至法院，请依法支持原告诉请。王蒙未作答辩。经审理查明：2010年11月1日，王蒙因经营生意所需向王赛借款40000元，并向王赛出具40000元借据一张，内容为：“今借到王赛现金肆万元整￥40000整借款人：王蒙20**年11月1日”。王赛自认上述款项出借后，王蒙已偿还4000元。本院认为，王赛与王蒙基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。因双方未明确约定借款利息，且原告亦未举证证明存在利息约定，故应视为未约定利息。对于王赛自认王蒙已偿还的4000元，应视为对本金的偿还。综上，根据王赛提交的王蒙出具的40000元借据，同时结合王赛自认，王蒙尚欠王赛借款本金36000元，该款应由王蒙予以偿还。王赛超出以上范围外的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王蒙于本判决生效之日起十日内偿还王赛借款本金36000元；二、驳回王赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由王蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年六月二十四日法官助理  高玉洁书 记 员  王 硕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1336号 申请执行人刘连芬，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人刘连芬申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1116号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1067号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，系该公司员工。 被告：张小林，男，1987年6月13日生，汉族，住陕西省丹凤县。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告张小林追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回对被告张小林的起诉。 案件受理费1812元，减半收取906元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  任黔生 人民陪审员  赵卫华 二〇一九年六月三日 书 记 员  邓招义
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更383号 罪犯李国海，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）桂08刑初1号刑事判决，以李国海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，刑期自2015年2月11日起至2030年2月10日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李国海在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李国海在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯李国海减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李国海确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李国海能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李国海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李国海不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李国海减去有期徒刑四个月（刑期至2029年10月10日止），原处没收个人财产人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4616号原告：中国电信股份有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282749444957N，住所地宜兴市宜城街道东庙巷**。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许一一、张晨音（受该公司的特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。被告：杨志峰，男，1978年1月11日生，汉族，住宜兴市。原告中国电信股份有限公司宜兴分公司（以下简称电信公司）与被告杨志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托诉讼代理人许一一、被告杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨志峰退还其公司房屋租金83164元并承担该款自起诉之日起至判决退付租金之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由杨志峰承担。事实和理由：2016年2月5日，其公司与被告杨志峰签订房屋租赁合同，约定由其公司承租杨志峰所有的2间店面房，其公司已按约定支付了租金。2018年3月其公司根据合同约定并经杨志峰口头协商后终止租赁合同，并于2018年5月1日腾空租赁房屋，依约要求杨志峰返还已收取的超过其公司实际租用期间约10个月的房屋租金未果，现诉至法院。被告杨志峰辩称，电信公司从未通知其退租，其是在2018年8月份方知道电信公司已搬走。同年10月8日其将上述房屋租赁给他人，其同意退还电信公司2个月的租金，实收租金应参照租赁合同革除相关税费。电信公司围绕其诉讼请求提交了房屋租赁合同、银行付款凭证复印件3份、房屋产权证复印件，杨志峰对上述证据的真实性没有异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，电信公司与杨志峰签订房屋租赁合同一份，约定杨志峰将其所有的位于宜兴市店面房（中国银行对面）出租给电信公司，租期自2016年2月16日起至2019年2月15日止；租金（含税价）第一年135580元、第二年101890元、第三年105050元；合同10.3约定电信公司在租赁期限内有权在提前30日通知杨志峰后，单方面终止合同。合同终止后，除结清已实际租用期间的房屋租金外，无需再履行合同项下其他任何义务且不再承担任何责任。杨志峰已收取的超过其公司实际租用期间的房屋租金部分，应当及时返还。另查明：杨志峰已收到电信公司自2016年2月16日起至2019年2月15日止的三年租金，杨俊峰于2018年10月8日将案涉房屋租赁给他人。审理中，原告电信公司提交了江阴国通通讯有限公司（以下简称国通公司）情况说明复印件一份，主要内容为，国通公司与电信公司于2017年7月签订电信业务合作合同，入驻案涉房屋经营电信全网通电信手机卖场，合作期限为2017年7月1日至2018年6月30日。后因经营不善，国通公司于2018年4月终止经营且在同年5月1日前自案涉房屋中搬离。杨志峰对上述证据不予认可。审理中，杨志峰针对其抗辩意见提供了如下证据：证人杨某的证言，杨某陈述其子杨志峰与电信公司签订的房屋租赁合同具体是由其经办，电信公司没有按照合同约定提前30日通知其退租，其直到2018年8月份左右才听别人说电信公司已搬走，其在2018年10月8日将上述房屋租赁给他人，租期为3年，租金每年105000元；电信公司也未按合同约定支付租金，2016年租金是当年3月17日支付的，2017年租金是当年4月19日支付的，2018年租金是当年3月21日支付的。由此可见，电信公司不可能在2018年3月份和我协商退租；因为在和电信公司签订合同之前，案涉房屋由他人承租并且没到期，电信公司口头同意其支付的上述租金包括补偿给原租客的损失，其实际真正拿到手的租金第一年是93800元，第二年是96800元，第三年是99800元。电信公司不认可杨某陈述的租赁房屋的实际租金为第一年93800元，第二年是96800元，第三年99800元，其公司是按照租约合同约定支付租金。本院认为，电信公司与杨志峰之间的房屋租赁合同合法有效。审理中，电信公司提交了江阴国通通讯有限公司情况说明复印件一份，是该公司单方面出具的说明，不能证明电信公司已通知杨志峰，且杨志峰不予认可，本院依法认定其不具有证明力。电信公司也未能举证证明其行使单方解除权符合合同约定。审理中，杨志峰明确其在2018年8月份已知晓电信公司从案涉房屋中搬离。本院认为，即使电信公司未按约提前30日通知杨志峰退租，杨志峰事实上于2018年8月份已知晓电信公司从案涉房屋中搬离，并于同年10月8日将案涉租赁给他人。根据租赁合同约定合同终止后，杨志峰已收取的电信公司自2018年10月8日起的房屋租金部分，应当及时返还。杨志峰辩称实收租金应参照合同约定革除相关税费，本院认为，电信公司对此不予认可，且不符合合同预定，对其抗辩，本院不予采信。退一步讲，杨志峰自2018年10月8日至2019年2月15日就同一房屋分别收取了电信公司的租金及他人的租金，且杨志峰明确，其租赁给他人的租金高于电信公司支付的租金，若杨志峰不退还该期间电信公司已支付的租金，显失公平。杨志峰辩称，租金应按其实际领取的99800元计算且只退还电信公司2个月的房屋租金，电信公司不予认可，该抗辩无事实依据且不符合合同约定，本院不予采信。综上，杨志峰应退还电信公司自2018年10月8日起至2019年2月15日止期间的房屋租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、杨志峰于本判决发生法律效力之日起十日内退还中国电信股份有限公司宜兴分公司房屋租金37059.28元及利息（自2019年4月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回中国电信股份有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取939元，由杨志峰负担418元，电信公司负担521元。杨志峰负担的418元已由电信公司预交，电信公司可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。杨志峰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇一九年六月二十七日书记员 马佳宁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6171号原告:重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村****，统一社会信用代码91500103709343924T。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，该公司职工。被告：李发全，男，身份信息不详。本院在审理原告重庆市新锐物业管理有限公司与被告李发全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年六月十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081财保68号申请人：周加斌。被申请人：丁明生。申请人周加斌与被申请人丁明生因民间借贷纠纷，于2019年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人丁明生名下的财产在620万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周加斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、按申请人周加斌提供的线索，对被申请人丁明生名下的财产在620万元范围内予以查封、冻结。二、对申请人提供的担保财产即周翀名下的位于仪征市真州镇勤丰路22-50室的房屋所有权予以查封。案件申请费5000元，由申请人周加斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一九年六月二十六日书记员陈渊岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2854号 上诉人（原审原告）：宋丽涛，女，1989年12月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林树鸿，男，汉族，1962年3月4日出生，住南宁市。 上诉人（原审被告）：覃荣杰，男，壮族，1966年10月10日出生，住广西南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：谭月巧，女，壮族，1967年6月5日出生，住广西马山县。 上诉人宋丽涛、覃荣杰因与被上诉人宋丽涛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋丽涛上诉请求：改判谭月巧对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：本案借款发生在覃荣杰和谭月巧结婚期间，该借款是用于家庭装修，属于家庭共同生活开支。宋丽涛的家婆黄静萍与谭月巧曾经是同事，谭月巧知晓本案债务。 上诉人覃荣杰针对宋丽涛的上诉答辩称，本案借款没有实际交付，谭月巧对本案债务不知情。 被上诉人谭月巧辩称，认可一审判决，谭月巧不应承担还款责任。 上诉人覃荣杰上诉请求：撤销一审判决，驳回宋丽涛的诉讼请求，本案一审和二审的诉讼费用由宋丽涛负担。事实与理由：一、本案借款没有交付。二、本案借款是覃荣杰个人借款，谭月巧并不知情，谭月巧不应承担还款责任。 上诉人宋丽涛针对覃荣杰的上诉答辩称，宋丽涛交付了借款，覃荣杰、谭月巧应承担还款责任。 被上诉人谭月巧认可覃荣杰的上诉意见。 宋丽涛向一审法院起诉请求：1、覃荣杰、谭月巧向宋丽涛偿还欠款36000元及利息（计算方式：以36000元为基数，自2015年6月10日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2、案件诉讼费由覃荣杰、谭月巧负担。 一审法院认定事实：宋丽涛提交显示覃荣杰于2016年12月10日书写的《欠条》，内容为：“本人因家庭装修房屋需要于2015年6月10日向宋丽涛同志借款人民币现金36000元，借款期限已到，本人家庭生活仍十分困难，无能力偿还清以上借款，现立此据（原2015年6月10日写的借条本人已收），本人及家庭确认借款36000元未偿还的事实，明确从立此据之日算起二个月以内一次性偿还清全部欠款”。宋丽涛主张于2015年6月10日以现金的形式向覃荣杰交付，上述《欠条》书写时间为2016年12月10日。覃荣杰辩称上述《欠条》涉及的借款并未实际交付，实际是高额利息。覃荣杰、谭月巧1992年10月30日在马山县登记结婚，2015年8月18日办理离婚登记。宋丽涛于2017年5月17日起诉要求覃荣杰、谭月巧偿还借款本金51000元并相应利息，案号为（2017）桂0107民初2676号。宋丽涛的婆婆黄静萍分别于2017年5月18日、2018年8月8日起诉覃荣杰、谭月巧要求偿还借款本金26000元、36000元及相应利息。 一审法院审理认为，宋丽涛提交覃荣杰书写的《欠条》主张覃荣杰向其借款36000元，并主张已以现金交付的方式履行了交付义务，覃荣杰辩称并未收到上述借款，辩称《欠条》涉及的款项实际是高额利息，但未能提交相关证据予以证实其上述辩称意见，覃荣杰应自行承担举证不能的不利后果，对覃荣杰的上述辩称意见，不予采信，依法采信宋丽涛的主张意见。覃荣杰逾期未还，宋丽涛起诉要求覃荣杰偿还借款36000元于法有据，予以支持。《欠条》仅约定借款期限，未约定借款利息及逾期利息，宋丽涛现未能提交证据证明双方存在借款利息及逾期利息的约定，故宋丽涛要求覃荣杰自2015年6月10日起按年利率24%支付逾期利息于法无据，不予支持，覃荣杰应自2017年2月10日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 覃荣杰涉及借款本金数额达149000元，该借款总额明显超过覃荣杰与被告谭月巧日常生活所需，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，未能举证证明本案债务用于覃荣杰和谭月巧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所发生，原告应自行承担举证不能的不利后果，对宋丽涛要求谭月巧对覃荣杰的债务承担共同偿还责任的诉请，不予支持。 一审法院判决：一、覃荣杰偿还宋丽涛借款36000元及逾期利息（计算方式：以36000元为基数，自2017年2月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回宋丽涛的其他诉讼请求。一审案件受理费700元，由覃荣杰负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款是否成立；二、本案债务是否为夫妻共同债务，谭月巧应否承担还款责任。 关于借款是否成立。在民间借贷案件中，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。宋丽涛提交了《欠条》，并陈述了借款的交付方式，可以证明借款事实存在。覃荣杰否认收到借款，但没有证据反驳，不予采信。 关于谭月巧应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，涉案借款虽然发生在覃荣杰与谭月巧夫妻关系存续期间，但是《欠条》上只有覃荣杰一人签字，并无谭月巧签字认可，谭月巧亦不予追认，且《欠条》系在覃荣杰和谭月巧离婚后形成，无证据证明覃荣杰与谭月巧有共同举债的合意。其次，据《欠条》显示，覃荣杰于2015年6月10日向宋丽涛借款36000元，但覃荣杰与谭月巧于2015年8月18日离婚，覃荣杰借款时间据二人离婚时间仅两个多月，覃荣杰借款用于家庭共同生活不具有高度盖然性，且宋丽涛也没有证据证明本案借款用于覃荣杰和谭月巧共同生活或共同生产经营。本案债务不属于夫妻共同债务，宋丽涛要求覃荣杰对本案债务承担清偿责任，依据不足，不予支持。 综上所述，宋丽涛、覃荣杰的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人王覃荣杰负担350元，被上诉人宋丽涛负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月二十九日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执505号 申请执行人:杨健 被执行人:谢俊生 申请执行人杨健与被执行人谢俊生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢俊生未自动履行生效判决书确定的义务。申请执行人杨健于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案案号：（2019）桂1202执505号，截止立案之日止被执行人需履行以下义务：支付申请执行人房屋租金、水电费5400元及相应利息，承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢俊生银行存款6667元（包括执行费50元），并支付6617元（包含利息）给申请执行人杨健。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1346号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初8853号原告：胡振杰，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区口东街道西齐各庄村民委员会，住所地天津市宝坻区口东街道西齐各庄村。法定代表人：胡守增，该村村主任。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告胡振杰诉被告天津市宝坻区口东街道西齐各庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡振杰于2019年6月28日向本院申请撤诉，经审查，原告胡振杰的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予胡振杰撤诉。案件受理费4876元，已减半收取2438元，由胡振杰承担（已交纳）。审 判 长  白志远审 判 员  康学山人民陪审员  张少义二〇一九年六月二十八日书 记 员  薛居敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11526号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈代贵，男，1992年9月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈代贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5974.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月11日,尚欠利息10716.52元、滞纳金207.63元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除取现手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，Y-POWER卡取现手续费每笔收取5元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈代贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5974.23元、利息10716.52元、滞纳金207.63元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112元，由被告陈代贵负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  何咏麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4900号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：石国庆，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告石国庆供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告石国庆的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982财保3号 申请人:张记春，男，汉族，1969年11月25日出生，住福鼎市。 被申请人:董二妹，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请人张记春于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结董二妹在中国农业银行福鼎支行名下的银行存款600，000元，账号为62×××75，并向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，张记春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结董二妹在中国农业银行福鼎支行名下的银行存款600，000元，账号为62×××75。 案件申请费3520元,由张记春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员 韩 林 二〇一九年六月二十日 书记员 郭丹丹 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7969号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：马殿杰，男，1997年08月07日出生，汉族，住山东省陵县城区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告马殿杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马殿杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月23日至2018年12月29日手机租金2793元（399元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×5个月-2793元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日起至2019年05月20日的逾期罚金1821.77元（10065元×0.5‰×362天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月29日至2018年12月29日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 马殿杰未作答辩。 经审理查明，2017年12月28日，早稻科技公司（甲方）与马殿杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马殿杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月29日起至2018年12月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马殿杰提供手机，马殿杰按约支付了5个月的租金1995元（399元×5个月），自2018年05月23日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月23日至2018年12月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马殿杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2793元； 二、被告马殿杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告马殿杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1821.77元； 四、被告马殿杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告马殿杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初234号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人孙某某，男，汉族，户籍地山东省章丘市，暂住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）240号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月18日凌晨1时许，被告人孙某某酒后在济南市天桥区某某酒馆内，无故持菜刀击打被害人李某某颈部，致使被害人李某某受伤。经法医鉴定，被害人李某某颈前部单条皮肤裂创，经清创缝合等治疗愈后留有皮肤瘢痕长度为5.8cm，损伤程度为轻伤二级。当日，公安机关将被告人孙某某抓获。案发后，被告人孙某某赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙某某二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年六月五日 书记员李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初7454号 原告：甘肃省宏兴石化有限公司。住所：酒泉市肃州区 法定代表人：徐兴福，系该公司总经理。 被告：张掖凯盈置业有限公司。住所：张掖市甘州区 法定代表人：陈惠浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代宏峰，系该公司法律顾问。 被告：张掖市大鹏建材有限公司。住所：张掖市甘州区 被告：成都宏翔图工程项目管理有限公司。住所：成都市温江区 法定代表人：江军，系该公司董事长。 原告甘肃宏兴石化有限公司与被告张掖凯盈置业有限公司、张掖市大鹏建材有限公司、成都宏翔图工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告甘肃宏兴石化有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃宏兴石化有限公司以“已经通过协商方式解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃宏兴石化有限公司撤诉。 案件受理费15672元,减半收取7836元，由原告甘肃宏兴石化有限公司负担，本院给原告退还7836元。 审判员  康文玥 二〇一九年六月二十五日 书记员  任 娜
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0407民初243号－2原告：裴某，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被告：王某，男，1981年10月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省海伦市，现住鹤岗市工农区。被告：黑龙江鼎尊生物科技有限公司；住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：杨某，职务：经理。本院在审理原告裴某与被告王某、黑龙江鼎尊生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告裴某要求撤回对被告黑龙江鼎尊生物科技有限公司的起诉。本院认为，现因本案被告王某的住所地为鹤岗市工农区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送鹤岗市工农区人民法院处理。审判员 刘 涛二０一九年六月二十日书记员 孔盈盈
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执277号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人寇桂君，男，1981年12月28日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行大同市平城区人民法院与寇桂君罚金一案中，依据本院（2018）晋0202刑初151号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人寇桂君缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划寇桂君银行存款20000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更749号罪犯韦少刚，男，1952年7月17日出生，布依族，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）安市刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯韦少刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。贵州省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）黔高刑一终字第582号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2003年11月20日交付贵阳监狱执行，2004年11月11日调入遵义监狱服刑。2006年5月17日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月26日、2014年7月10日、2016年9月26日经本院裁定共减刑四年零五个月。刑期自2008年11月20日起至2023年12月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦少刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年1月至2017年2月改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯韦少刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的暴力性罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韦少刚减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月20日起至2023年5月19日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1048号上诉人（原审原告）：太原得一房地产开发有限公司，住所地，太原市小店区龙城北街**翡翠华庭小区**楼**1008。法定代表人：顾朝晖，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘文军，男，汉族，1975年5月6日出生，户籍地山西省浑源县。上诉人太原得一房地产开发有限公司因与被上诉人刘文军商品房销售合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太原得一房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销（2018）晋0225号民初363号民事裁定书，并发回重审。事实和理由：一、363号民事裁定书认为被上诉人的经常居住地为太原，属于认定事实不清，适用法律错误。2014年4月19日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，合同载明的被上诉人住址为太原市小店区北营新村丰景佳园C区15-4-101号房屋。自2015年8月起，被上诉人失联，并且开始出现逾期偿还银行贷款情况。2016年11月21日，上诉人结清银行全部贷款本息。363号民事裁定书以上诉人提供的被上诉人住址信息为太原市小店区北营新村丰景佳园C区15-4-101号房屋为由，认定被上诉人的经常居住地为太原市。该认定明显不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，公，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。2015年8月起，上诉人通过电话联系、发函及上门催收等多种手段，均无法联系到被上诉人。被上诉人已不在原合同约定地址居住，目前处于失联状态。而且本案立案后，浑源法院也向被上诉人通过司法快递邮寄起诉状等文书，但均无法送达。被上诉人目前处于失联状态，太原市并不是其经常居住地。二、本案理应由浑源县法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条，公，公民的住所地是指公民的户籍所在地案属于合同纠纷，可，可以由被上诉人的住所地法院管辖被上诉人住所地即户籍地为山西省浑源县永安镇永胜街外街**，故本案应由浑源县人民法院管辖。三、法院已受理案件，如管辖存在问题，应当移交有管辖权的法院，而非直接驳回起诉。上诉人诉被上诉人商品房预售合同纠纷一案，浑源县人民法院于2108年5月4日受理本案，并于2018年10月9日开庭审理。根据《民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十一条之规定，“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”，即使浑源法院认为本案管辖存在问题，也应当移送有管辖权的法院，而非直接驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销一审裁定，并发回重审。太原得一房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。2、请求判令被告配合原告办理房管局撤销备案手续并承担相关费用。3、请求判令被告按房屋总价款的10%向原告承担违约金，即106071.3元。4、请求判令被告向原告支付垫付的银行贷款利息66174.52元。5、请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告太原得一房地产开发有限公司向一审法院提供的被告刘文军的送达地址为太原市小店区北营新村丰景佳园C区15-4-101，而原告太原得一房地产开发有限公司向一审法院提供的所有材料中被告刘文军的地址也均为太原市小店区北营新村丰景佳园C区15-4-101，故一审法院认为被告刘文军的经常居住地为太原市，原告太原得一房地产开发有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太原得一房地产开发有限公司的起诉。本院认为，本，本案焦点是被上诉人刘文军的住所地如何确定。公民的住所地是指公民的户户籍所在地的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因被上诉人刘文军已经不在太原市小店区北营新村丰景佳园居住，下落不明，现有证据无法认定被上诉人刘文军的经常居住地为太原市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案系合同纠纷，被，被上诉人刘文军住所地为山西省浑源县永安镇永胜街外街**上，故上诉人选择住所地即山西省浑源县人民法院提起诉讼符合法律规定法院以刘文军的经常居住地为太原市而驳回上诉人起诉，是适用法律错误，应予纠正。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初363号民事裁定；二、本案指令山西省浑源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年六月十四日书记员 常 佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1445号之二 原告：谌某某，女，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：韦某某，女，壮族，住柳州市城中区。 原告谌某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告谌某某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，故向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谌某某撤回对被告韦某某的起诉。 案件受理费530元（已减半收取，原告已预交），由原告谌某某自行负担。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年六月十八日 代书记员 卢曼玲
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更979号 罪犯陆卓城，男，1996年12月2日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年1月20日作出(2016)粤2071刑初第2568号刑事判决，以被告人陆卓城犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2016年7月15日起至2021年7月14日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月6日作出(2017)粤20刑终第49号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2017年8月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陆卓城在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陆卓城在2017年8月9日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆卓城减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陆卓城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，另考核分399分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陆卓城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陆卓城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1850号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W. 法定代表人：廖国忠。 被执行人：黄家敏，男，1982年12月12日出生，壮族，，住所地广西柳州市融安县 被执行人：李兰，女，1989年6月17日出生，汉族，，住所地广西柳州市融安县 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与黄家敏、李兰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13746.02元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1850号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理  曾伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终715号上诉人（原审原告）陈明禄，男，汉族，1956年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝安机场T3商务区配套写字楼**div>法定代表人陈敏生，系该公司董事长。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人陈明禄因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明禄负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1702号 原告:弋江区九成发电机租赁销售服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区。 经营者：朱德珍，女，1972年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：陈燕，执行董事。 委托诉讼代理人：谈虎，男，该公司工作人员。 原告弋江区九成发电机租赁销售服务部（以下简称弋江九成服务部）与被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司（以下简称芜湖亿鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告弋江九成服务部委托诉讼代理人方红星，被告芜湖亿鑫公司委托诉讼代理人谈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋江九成服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告发动机租赁款60000元及违约金6000元，并承担自起诉之日起至款项清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告经营发动机租赁业务，被告因自身需要，于2017年9月8日向原告租赁两台200**柴油发电机组，租用时间为一个月，租金月结月清，如有违约，应承担6000元罚金。双方于当日签订了《柴油发电机组租赁合同》，并加盖了印章。后原告按约履行了义务，被告未及时交付租赁费，并于2018年3月25日给原告出具了结算单。后经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、营业执照及居民身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、信息查询单，证明被告诉讼主体资格。 3、《柴油发电机组租赁合同》，证明原、被告间存在租赁关系。 4、结算单，证明被告欠原告租赁费的事实。 5、增值税普通发票，证明原告已将发票开具给被告。 被告芜湖亿鑫公司辩称，原告提交的结算单上仅有被告一方加盖印章，而原告未签名或盖章予以确认，这表明双方就结算事宜未达成合意，该结算单无效。另外，原告计算租金错误，按合同约定被告只租用原告两台发电机，每台150**元，租用时间为一个月，故租赁费应为30000元，而不是60000元。原告请求的违约金6000元违反法律规定，且双方在合同中没有对违约金作出相关约定，故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法裁判。 被告芜湖亿鑫公司未提交证据材料。 本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交证据作下分析及认定：对原告提交的证据1-3，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据4、5，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，该结算单上不仅加盖了被告公司的印章，而且还有签订合同时，被告方代表明秀旗签字确认，故对该份证据予以认定，对证据5的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年9月8日，原、被告双方签订了一份《柴油发电机组租赁合同》，合同约定由被告向原告租赁两台200**柴油发电机组，租用时间从2017年9月8日进场算起，租用时间为1个月，租金以月计算，每台每月租金15000元，不足一个月的按一个月计费，超过一个月的，以实际天数按每台每天500元计费，不含税金，租金月结月清；如违背合同，违约方应承担罚金6000元。原、被告双方均在该合同上加盖了印章，承租方栏内并有被告方代表明秀旗签名确认。2018年3月25日，经双方结算，被告方给原告出具了一份《发电机租赁费结算单》，该结算单载明：租赁两台200**静音发电机组，进场日期为2017年9月8日，退场日期为同年11月7日，租期2个月，租金结算方式为每台每月租金15000元，合计租金60000元。被告并在该结算上加盖了印章，并有明秀旗签名予以确认。原告为讨要租赁费，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的《柴油发电机组租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将租赁物交给被告使用，可被告未按约支付租赁费，其行为应属违约，故对原告要求被告给付租赁费的请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告给付租赁费的数额，有被告出具加盖印章的结算单为凭，虽然双方在签订的合同中约定租用时间为一个月，但该合同又约定如超过一个月的，以实际天数每台每天500元计费，故结算单结算时间为租期2个月，租赁费为60000元，该费用是被告实际使用发电机后而产生的租赁费，并不属于原告计算错误。另,该结算单上不仅有被告单位加盖的印章，而且还有签订合同时被告方代表明秀旗签名确认，故该结算单足以作为证明被告欠付原告租赁费的依据，被告称该结算单上必须要有加盖原告印章，否则无效的辩解不能成立。由于双方所签《柴油发电机组租赁合同》对租金支付方式约定为月结月清，并注明如违背合同，违约方应承担罚金6000元，故该合同中约定的罚金，并不能理解为刑法上所规定的罚金，此处罚金应理解为违约金，因被告未按约定支付租金，故对原告要求被告支付违约金6000元的请求，并未超过相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，有重复主张违约金之嫌，而且上文支持的违约金也足以弥补其损失，故对该项请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定,判决如下： 一、被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告弋江区九成发电机租赁销售服务部租赁费60000元及违约金6000元。 二、驳回原告弋江区九成发电机租赁销售服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由原告弋江区九成发电机租赁销售服务部负担125元，被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司负担600元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇一九年六月十二日 书记员  鲁苗苗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更243号 罪犯谭春凯，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2016年10月19日作出(2016)桂0803刑初162号刑事判决，以谭春凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币750元，刑期自2015年12月15日起至2023年12月14日止。谭春凯不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）桂08刑终175号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭春凯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯谭春凯在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯谭春凯减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭春凯确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯谭春凯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯谭春凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯谭春凯减去有期徒刑九个月(刑期至2023年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6797号 原告刘凤洁， 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。 原告刘凤洁诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤洁、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告支付延期办证违约金9999元（2015年07月05日至2019年05月23日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实存在，但对原告请求的违约金数额不予认可，我方同意按照日十万分之一标准计算违约金。 经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款250,712元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金至2019年5月23日止,共计1419天，违约金应为3557.60元（250,712元×0.00001×1419天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤洁逾期办证违约金3557.60元。（违约金期限计算至2019年5月23日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元(原告已预交)，退回原告331元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年六月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初551号原告：张荣钦，男，1982年12月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：史宏雷，男，1986年7月14日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：孟建亭（系史宏雷的妻子），女，1987年7月25日出生，汉族，住山西省翼城县。原告张荣钦与被告史宏雷、孟建亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣钦到庭参加了诉讼，被告史宏雷、孟建亭经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告史宏雷、孟建亭共同偿还原告借款本金200000元，并自2018年3月16日起至借款全部清偿之日止，按照年利率6％计算支付利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月15日，二被告以做生意资金周转不足为由，在原告处借款200000元，并承诺三个月还清。原告向二被告交付全部款项后，二被告出具借条，约定以翼城县八一路红旗街574号县安监局办公楼一层门面房14、15间作为抵押，后经原告多次向二被告催要至今未果。综上，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告史宏雷、孟建亭未作出答辩。原告张荣钦围绕诉讼请求依法提交被告史宏雷、孟建亭于2017年12月15日共同出具的借据，欲证明史宏雷、孟建亭向其借款200000元，使用期限为三个月。被告史宏雷、孟建亭未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张荣钦与王莉（孟建亭的嫂子）系同学关系。2017年12月15日，被告史宏雷、孟建亭因做生意需资金周转，经过王莉介绍向原告张荣钦借款200000元，并约定使用期限三个月。即日，原告张荣钦通过银行转账向被告史宏雷、孟建亭交付借款，被告史宏雷、孟建亭出具了借据，载明“今借到张荣钦现金200000元，三个月还清。借款人：史宏雷孟建亭”。借款发生后，被告史宏雷、孟建亭向原告张荣钦偿还12000元，其余款项至今未予偿还。本院认为，原告张荣钦与被告史宏雷、孟建亭之间具有民间借贷合意，且原告张荣钦向被告史宏雷、孟建亭实际交付借款，双方已形成民间借贷关系。原告张荣钦按照约定履行了出借义务，被告史宏雷、孟建亭未按约定的期限偿还借款属违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案原告张荣钦所持有的借据中未明确载明借贷双方对利息的约定情况，本案所涉借款应认定为无息借款，被告史宏雷、孟建亭已向原告张荣钦偿还的12000元，应视为归还的借款本金，从借款数额200000元予以扣减。故现被告史宏雷、孟建亭应偿还原告张荣钦借款188000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告张荣钦要求自2018年3月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告史宏雷、孟建亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宏雷、孟建亭于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣钦借款188000元，并以借款本金188000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告张荣钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告张荣钦负担100元，被告史宏雷、孟建亭负担2140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年六月十九日书记员  裴玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初51号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人张治军，男，1972年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月14日被鄂托克前旗森林公安局取保候审。经鄂托克前旗人民检察院决定，于2018年10月12日取保候审，由鄂托克前旗森林公安局执行。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞50号起诉书指控被告人张治军犯非法占用农用地罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派纠凌虹、白雪萍出庭支持公诉，被告人张治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2012年至2016年期间，被告人张治军未经审批，雇用推土机在内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇麻黄套村六社自家住房西北侧陆续开垦草原453亩，于2018年种植玉米和土豆。2018年11月23日,经鄂托克前旗林业局验收,被告人张治军在所开垦的草原上种植柠条235.5亩。2018年9月14日，被告人张治军被鄂托克前旗森林公安局传唤到案。上述事实，被告人张治军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、开垦土地示意图、草原承包权证、草原经营权证、开垦土地2012年至2017年航拍图、责令限期恢复植被通知、恢复涉林案林地现状情况调查表、证人刘某、张某1、张某2的证言、被告人张治军供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治军违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张治军犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人未被采取强制措施之前主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动恢复部分被占用草原植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条，第六条之规定，判决如下：被告人张治军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 边 子 仙审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 达楞古日巴二〇一九年六月五日书 记 员 焦   娜法条链接：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在20亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在3年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在10亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖沙、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；（五）其他造成草原严重毁坏的情形。第六条多次实施破坏草原资源的违法犯罪行为，未经处理，应当依法追究刑事责任的，按照累计的数量、数额定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9979号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彩霞，女，1993年4月18日生，蒙古族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彩霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,276.20元(1,474.15元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝绅宝X252015款1.5L手动精英型汽车一辆(车架号LNBSCUAH4GR791427)，融资总额44,660元，租赁期限为36个月，每月租金1,474.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,873.60元(已扣除贴息1,786.4，合计扣除1,786.40元)。2016年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金41,276.20元；二、被告彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告彩霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执恢288号申请执行人赵彦荣，女，1968年01月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刘昱志，男，1987年08月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2016年05月13日作出的（2016）鲁1324民初2037号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年06月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昱志银行存款1210000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一九年六月十八日书记员  孙贵乾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执61号 申请执行人龚先进，男，1965年9月8日出生，住浙江省仙居县。 被执行人周宇忠，男，1970年8月7日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人龚先进与被执行人周宇忠为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龚先进向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为被执行人周宇忠返还申请执行人龚先进结算款39500元及利息，并负担案件受理费394元，执行费493元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人周宇忠发出执行通知书等，要求周宇忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宇忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宇忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人周宇忠名下浙Ｊ×××××牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周宇忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周宇忠不履行又未报告财产，本院已对被执行人周宇忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周宇忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚先进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宇忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执61号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之二十五申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人张俊玲在财付通支付科技有限公司085e9858e306386f37d00ebb9@wx.tenpay.com账户内余额人民币14338.33元，现因双方达成和解协议，且申请人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张俊玲在财付通支付科技有限公司085e9858e306386f37d00ebb9@wx.tenpay.com账户内余额人民币14338.33元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十三日书记员  邢文中
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1208号申请执行人：黑春勇，男，1975年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董明强，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省招远市。本院在执行黑春勇与董明强民间借贷纠纷一案中。经查，本案执行依据为本院（2018）鲁0105民初7940号民事调解书，该调解书确认被执行人董明强履行义务的期限截止到2019年6月30日，被执行人董明强履行义务的期限为届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人黑春勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十七日书 记 员  李顺振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7600号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭州春风服装厂。住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路七堡镇。 法定代表人：袁春昇，该厂厂长。 委托代理人：王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 再审申请人杭州春风服装厂诉浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政强制拆除一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）浙01行初621号行政裁定：对杭州春风服装厂的起诉，不予立案。杭州春风服装厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙行终244号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杭州春风服装厂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杭州春风服装厂请求本院判决撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院不予立案的行政裁定，适用法律错误。第一，本案的案由是房屋拆迁行政强制，基础行政法律关系是集体土地上的房屋征收，被诉的行政行为是行政征收。涉案房屋征收行为系根据杭州市政府制定的地方性规章《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》实施，该规范性文件的制定属于无上位法授权的情形，涉案房屋征收实质上属于杭州市政府委托实施。杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办事处）应视为接受杭州市政府委托实施具体的安置补偿事宜，其强拆涉案房屋行为应视为杭州市政府委托实施，应由杭州市政府承担责任，该府是本案适格的被告。第二，本案的诉讼请求是请求确认杭州市政府强制拆除其所有的厂房的行政行为违法，既包括杭州市政府对涉案建筑进行拆除，或者是杭州市政府参与了拆除行为，也包括杭州市政府授权委托或者指使下级行政机关实施拆除行为。本案从诉状能够看出再审申请人主张的请求权建立在集体土地上房屋征收法律事实、法律关系上，主张杭州市政府承担强制拆除行为的违法责任。再审申请人在原审中提交的证据已经达到起诉条件。第三，起诉人在起诉无书面决定的事实行为时，只需提供初步证据证明事实行为存在且极大可能系诉状所列被告实施，即应视为已初步履行了适格被告的举证责任。第四，再审申请人已在起诉时提交的证据证明了相关集体土地上房屋征收的事实，使得诉讼标的特定化为集体土地上的房屋征收、拆迁，证明了拆迁过程中杭州市政府应依法征收，不可行政强拆和承担违法强拆责任义务的客观存在。第五，彭埠镇街道办事处作为动迁实施机构不是本案适格被告。乡镇人民政府或者街道办事处在征收过程中只能是具体实施单位或协助征收活动的行政机关。第六，一、二审裁定不予立案的实质是认为案件事实或争议事实应作为起诉证据的待证事实，然而本案的强制拆除行为的事实只能在审理过程中予以证明和查明。 本院认为：本案争议的焦点是再审申请人杭州春风服装厂的起诉是否符合法定的起诉条件。杭州春风服装厂的原审诉讼请求系请求确认杭州市政府强制拆除其位于浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月村红一区124号厂房的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故起诉人应当提供其具有起诉资格及所诉行政行为存在的初步证据，此系起诉人最基本的举证义务。从再审申请人在原审期间提交的证据材料看，2017年7月28日，杭州市国土资源局发布杭土资（江）房补字（2017）134号《征地房屋补偿实施方案公告》，公告中明确涉案项目的征地房屋补偿人为杭州市城东新城建设投资有限公司，动迁实施机构为彭埠镇街道办事处。再审申请人认为涉案房屋强制拆除行为系杭州市政府委托彭埠镇街道办事处实施，但其并未提交能证明杭州市政府委托的证据。再审申请人的此项主张缺乏事实依据，依法难予支持。其起诉不符合法定的起诉条件，在有其他行政主体承担责任的前提下，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，杭州春风服装厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杭州春风服装厂的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤