wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初977号 原告：黄立志，男，1957年10月13日出生，壮族，住田东县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县乐里镇新宁村民委员会。住所地：田林县乐里镇新宁村。 负责人：韦家星，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：鄂应春，该村民委员会党支书。 第三人：田林县华盛液化气有限责任公司。住所地：田林县乐里镇新宁村平忠屯。 法定代表人：郭志辉，该公司经理。 第三人：田林县乐里镇新宁村平么村民小组。住所地：田林县乐里镇新宁村平么屯。 负责人：韦建松，该村民小组组长。 第三人：田林县乐里镇新宁村平忠第一村民小组。住所地：田林县乐里镇新宁村平忠屯。 负责人：李志军，该村民小组组长。 第三人：田林县乐里镇新宁村平忠第二村民小组。住所地：田林县乐里镇新宁村平忠屯。 负责人：李忠恒，该村民小组组长。 原告黄立志与被告田林县乐里镇新宁村民委员会、第三人田林县华盛液化气有限责任公司（以下简称华盛液化气公司）、第三人田林县乐里镇新宁村平么村民小组（以下简称平么村民小组）、第三人田林县乐里镇新宁村平忠第一村民小组（以下简称平忠第一村民小组）、第三人田林县乐里镇新宁村平忠第二村民小组（以下简称平忠第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告将代为保管的20160元赔款退还给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，因城镇建设的需要（用于华盛液化气公司建设），位于囊雾（地名，又称囊引，下同）的部分土地被征用，其中包括原告户位于田林县乐里镇新宁村分水屯小地名为囊引（又名渭引沟囊雾）的芒果园，因沟边部分土地存在争议，为了能够保证征地及后期工作的顺利开展，田林县乐里镇人民政府主持签订了《调解协议书》，协议约定：征地补偿款的30%暂扣于田林县国土资源局，待纠纷解决后由获得补偿款的一方集体再到田林县国土资源局办理。田林县乐里镇新宁村分水村民小组（以下简称分水村民小组）与田林县国土资源局签订的《征收土地补偿协议书》也有相应的约定。协议签订后，第一期征地补偿款的30%即29216.55元暂扣与田林县国土资源局。在华盛液化气公司进行基础设施建设过程中，因塌方导致原告的1.038亩果园受损，为此华盛液化气公司同意按照征地标准赔偿原告经济损失，按之前的约定，华盛液化气公司代扣了30%的赔偿款即20166元，2015年12月21日华盛液化气公司将代扣款中的20160元转由被告保管。2014年11月17日，田林县人民政府依法确认了原告对囊引芒果的所有权及所属土地的使用权，并向原告颁发了田林证字（2014）第0105030003号林权证。原告认为，田林县人民政府经过一系列的程序后依法向原告颁发林权证，证实了原告对囊引芒果园拥有合法的所有权以及对果园所属的土地有合法的使用权，据此，《征收土地补偿协议书》中约定权属纠纷已经解决，相关部分按约定暂扣的30%款项应当退还给田林县乐里镇新宁村分水村民小组，再由田林县乐里镇新宁村分水村民小组按惯例发给原告。因田林县国土资源局拒不退还暂扣的第一期征地补偿款29216.55元给原告，原告依法提起行政诉讼，田林县人民法院作出（2017）桂1029行初9号行政判决书，判决田林县国土资源局在判决生效后30日内将暂扣款29216.55元退回给田林县乐里镇新宁村分水村民小组或原告，判决生效后，田林县乐里镇新宁村分水村民小组也按惯例由原告自行领取，现该判决已经履行完毕，拿回田林县国土资源局退回的第一期征地暂扣款后，原告向华盛液化气公司递交了书面申请，要求退还暂扣的赔偿款20166元，华盛液化气公司同意退还，但被告却拒不退还，被告的行为构成了不当得利，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。 被告辩称，华盛液化气公司第一次征地时提留30%，田林县人民法院作出的（2017）桂1029行初9号行政判决书已对这30%款项作出判决。后出现塌方，华盛液化气公司第二次征地，被告不在场，也没有政府和国土部门在场，是原告和华盛液化气公司私下协商，原告和华盛液化气公司同意提留30%给平么村民小组、平忠第一村民小组、平忠第二村民小组，为此被告才敢加盖被告的公章。之后原告多次找到被告协商，要求把钱拿给原告，被告当时也愿意把该款项退给华盛液化气公司，并拿钱到华盛液化气公司，要求华盛液化气公司把合同及收据原件拿出来给被告，但是华盛液化气公司拿不出合同及收据原件，所以被告才不敢把钱拿出来，该款项至今存于被告账户。 第三人华盛液化气公司未陈述意见。 第三人平么村民小组陈述，《征收土地补偿协议书》是原告与第三人华盛液化气公司自愿签订，应当按照该协议内容办事。 第三人平忠第一村民小组陈述，华盛液化气公司第一次征地时提留30%，田林县人民法院作出的（2017）桂1029行初9号行政判决书已对这30%款项作出判决。后出现塌方，华盛液化气公司第二次征地，被告不在场，也没有政府和国土部门在场，是原告和华盛液化气公司私下协商，原告和华盛液化气公司同意提留30%给平么村民小组、平忠第一村民小组、平忠第二村民小组，为此被告才敢加盖被告的公章。之后原告多次找到被告协商，要求把钱拿给原告，被告当时也愿意把该款项退给华盛液化气公司，并拿钱到华盛液化气公司，要求华盛液化气公司把合同及收据原件拿出来给被告，但是华盛液化气公司拿不出合同及收据原件，所以被告才不敢把钱拿出来，该款项至今存于被告账户。 第三人平忠第二村民小组陈述，涉案被征收土地一直与分水村民小组存在争议，涉案土地被征收后，原告已经领取了征地款的70%，原告自愿同意提留征地款的30%给三个村民小组，提留款项由三个村民小组自己协商，如果不提留征地款的30%，可能当时就没有办法征收土地，原告在《征收土地补偿协议书》签字具有法律效力，应当遵守。现原告起诉要求返还提留的征地款，群众意见比较大，恳请人民法院作出公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起民事诉讼的原告必须是与所诉案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以被征收的土地1.038亩属于其所有而主张其应当分得土地补偿费共计67220元，但其已领取了大部分土地补偿费，余下的20160元原告自愿同意提留作为分水村民小组、平么村民小组、平忠第一村民小组、平忠第二村民小组土地争议费由华盛液化气公司代扣，后由被告保管。由此可见，涉案土地补偿费20160元是提留给分水村民小组、平么村民小组、平忠第一村民小组、平忠第二村民小组的土地争议费，原告无权直接向被告主张该款项。 综上所述，原告与本案没有直接的利害关系，其就本案起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄立志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 苏 晴 二〇一九年六月十一日 书记员 安丽珍
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川西夏万达广场有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海中路北侧尹家渠街以西韦斯德商务中心**楼**办公。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡爱群，女，汉族，1963年12月15日出生，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。 再审申请人银川西夏万达广场有限公司（简称万达公司）因与被申请人胡爱群房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万达公司申请再审称，（一）二审认定事实不清，适用法律错误。判决第四项缺乏客观证据支持。首先，虽然本案最初是因为相邻业主第三方装修时堵塞案涉房屋烟道，造成胡爱群数次接到万达公司交房通知时迟迟不办理交房手续。但考虑到按原图纸设计恢复烟道，将会给顶楼幼儿园带来安全隐患，万达公司通过中国电子工程设计学院的变更设计，对烟道位置进行了调整，且该工程验收合格，改造后的烟道可以正常使用，案涉房屋符合合同约定的交付条件。二审法院认为改造后的烟道不具备交付条件，该事实没有证据佐证。其次，根据《消防法》第十条、第十三条和《建设工程消防监督管理规定》第二十四条规定，只有需要办理施工许可证的建设工程，才需要进行消防设计、验收备案。对依法不需要取得施工许可的建设工程，可不进行消防设计、竣工验收备案。按照《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，工程投资额在30万元以下或建筑面积在300㎡以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。建设（筑）工程包括：各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工。银川市西夏区消防大队在征询函中回复：300㎡以下的装修工程不需要消防备案。银川市城市规划管理局在征询函中回复：烟道等内部结构不属于其审查职责。因此，对案涉房屋烟道位置的调整，无需获得规划、消防部门批准同意，即案涉房屋完全具备交付条件。二审认为改变烟道设计必须获得规划、消防部门同意，违背了客观事实及相关法律规定。（二）本案非逾期交房违约争议，而是因第三人堵塞烟道对胡爱群侵权，致使房屋使用造成一定影响期间的损失承担争议，一审认定事实、适用法律错误。万达公司已按合同约定方式，通过电话、邮寄入伙通知、公告、公证等各种方式数次通知胡爱群接收房屋。胡爱群也明确其收到过通知。但胡爱群仅借口烟道位置不得更换为由迟迟不予接收房屋，擅自扩大损失。故应按合同约定正确认定通知交房事实，对房屋使用期间损失承担的判定应依据双方过错及法律规定依法裁量。综上，万达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 胡爱群提交答辩状称，万达公司再审中的新证据，不足以推翻二审判决。二审认定事实正确、证据充分。胡爱群因房屋不符合合同约定的交房条件未接收案涉房屋，有证据予以证实。二审判决适用法律正确。万达公司再审所述内容与事实不符。万达公司称案涉房屋的烟道已通过中国电子工程设计学院的变更设计，对烟道位置进行了调整，且该工程经验收合格，与事实不符；其称二审认为改造后的烟道不具备交付条件，与事实不符。万达公司以本案系胡爱群与案外第三人之间的侵权纠纷没有事实和法律依据。综上，万达公司的再审理由均不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，一、关于万达公司再审中提交的证据是否足以推翻原判决的问题。万达公司提交的询证函两份、入伙公告一份，用以证实案涉房屋烟道变更不需要经过二审判决确认的规划、消防部门的备案或验收程序，案涉房屋已具备交付条件，且万达公司已多次通知胡爱群收房，本案不存在逾期交房的事实。万达公司提交的上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻原判决。同时，万达公司提交的设计变更通知单及图纸，在二审庭审中已出示，亦不属于再审中的新证据，万达公司的该项再审理由不能成立。二、关于二审认定事实是否缺乏证据证明、适用法律是否正确的问题。1.关于二审判决第四项内容是否缺乏证据支持的问题。二审法院在查明事实的基础上，依法改判由万达公司承担逾期交房违约金外，还应承担交付房屋的义务。该判决第四项内容相比双方合同约定内容来看，虽一定程度上加重了万达公司交付案涉房屋的难度，但该判项旨在判令万达公司完成交付具备合同约定条件房屋的义务，同时经本院查明，万达公司已将案涉房屋于2019年4月16日交付给了胡爱群。因此，二审判决第四项内容并未阻却案涉房屋的交付，万达公司再审称二审判决第四项内容无事实和法律依据的理由不能成立。2.关于案涉房屋是否构成逾期交房的问题。《银川市商品房买卖合同（预售）》约定，办理交付手续前，买受人有权对商品房进行查验，查验的商品房存在管道堵塞的情形，万达公司需修复后再行交付。本案中，胡爱群在验收房屋时，发现案涉房屋烟道存在堵塞情形，其对房屋未予接收符合合同约定的情形。在万达公司未能向胡爱群交付符合合同约定条件房屋的情形下，其应按合同约定承担逾期交房违约金，二审判决由万达公司承担逾期交房违约金有事实和法律依据，万达公司的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回银川西夏万达广场有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月十九日 书记员 卢 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3850号 原告：邓某某，男，1988年4月18日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南某某有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。 原告邓某某与被告湖南某某有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员曹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿、被告委托诉讼代理人童必应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1由被告向原告支付逾期交房的违约金，自2016年3月29日起计算至交付房屋取得合格的《建设工程竣工验收备案表》之日止（每日按万分之三的标准计算，暂算至2018年4月20日为118261.6元）。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告以523513元的价格购买被告位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某房，并签订《商品房买卖合同》。约定被告应在2016年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交给原告。逾期交楼每日按照全部房价款的万分之三支付违约金。原告于2016年3月28日收楼，但被告交楼时并未取得建设工程竣工验收备案表等资料，且未将此情形告之原告。现被告未按合同约定交付房屋已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告某某公司辩称：1、原告存在逾期付款的违约责任，根据双方《商品房买卖合同》附件11补充协议第2条第9款之规定，被告有权不承担相应的违约责任。2、被告所开发的房屋在《商品房买卖合同》约定的期限内达到了交房标准，依约不应当承担相应违约责任。3、根据《商品房买卖合同》附件十一条第2条第9款之规定，被告承担违约责任的前提是因被告的责任导致延期交付才承担违约责任。但在本案中，被告并无过错，系市政和政府原因所致。4、原告已经收房入住，又以未取得备案表为由主张违约责任，无事实和法律依据。5、即使认定存在违约行为，本案所涉违约金也应当予以调整。 经审理查明：2014年9月19日，原告邓某某与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》一份。约定，原告购买被告开发的位于某某市某某区某某路某某幢某某层某某号房。建筑面积117.73平方米，单价为4446.73元/平方米，购房总金额为523513元。原告应于2014年9月19日前支付房款303513元，余款220000元申请办理银行按揭贷款手续。自签订本合同之日起至实际贷款到帐日最长期限不得超过60天。原告逾期付款在60日内，自合同规定的应付款第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之三支付违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，被告有权解除合同。原告愿意继续履行合同，经被告同意，合同继续履行。自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三违约金。被告应当在2016年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起六十日内告知买受人的。2、遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工。除以上特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期在60日内，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的商品房验收合格文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任由被告承担。 当天，双方又签订了一份《商品房买卖合同》补充协议。在补充协议第十条约定，《商品房买卖合同》约定的“经验收合格”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收合格。如出现《商品房买卖合同》及补充协议的延期交房情形，除交房期限相应顺延外，双方另行约定60天免责期，免责期内被告不承担逾期交房的违约责任。若免责期满后，被告仍未交房，则被告按约定承担逾期交房的违约责任。在补充协议第十三条约定，除《商品房买卖合同》规定的延期交付商品房的情形外，若出现下列情形之一的，被告也有权据实延期且不承担相应的违约责任：1、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续、未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费。2、因政府等相关部门对项目施工进行调整造成工期顺延的，或市政配套设施的批准与安装的延误（因被告过失除外）等导致被告延期交房的，或遇国家政策调整变化或政府行为导致被告延期交房，被告在发生之日起60日内通知原告。3、交房通知无法送达的。4、发生对整个社会的工作、生活秩序有全面、根本性、持续性影响之重大事件，致使本合同项目开发被迫停止的。5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。 合同签订后，原告交纳首付303513元后，剩余220000元办理了按揭贷款。 2016年3月28日，原告收房。被告交房时，出具了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。勘测、设计、施工、监理、建设单位分别于2015年12月31日对工程建设验收合格。 2014年10月31日至2015年12月31日期间，某某市降雨量超过70mm共5天；六级以上大风天气共32天。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、入伙物品业主签收表、质量验收资料、气象资料、收款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邓某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同的约定，履行自己的义务。原告交纳全部房款后，被告应按约定按时交付房屋。关于被告是否存在逾期交房的情形。原、被告约定可以延期交房的情形有：1、遇到昼夜降雨量达到70mm或六级以上（含六级）大风造成无法正常施工。2、如出现可以延期交房的情形，除交房期相应顺延，另行约定免责期60天。根据庭审查明的事实，被告在施工期间，昼夜降雨量达到70mm或六级以上大风共37天。因被告提供的气象资料，并不能反映天气全天侯影响了停工，对于降雨、大风造成的延误工期天数，本院酌情认定为29天。另加上双方约定的免责期60天，被告的交房日期可以顺延89天。即合同约定的2016年3月28日前交房可以顺延至2016年6月27日前交付房屋。现被告于2016年3月28日向原告交付了符合合同约定的房屋，没有逾期交房的情形。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告邓某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 曹 萍 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯静楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执39号之一 申请执行人：徐俊毅，男，汉族，1965年9月3日出生,住新疆克拉玛依市。 被执行人：郑小菊，女，汉族，1973年6月28日出生，住址新疆克拉玛依市。 被执行人：张祥龙，男，汉族，1971年9月23日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人徐俊毅申请执行被执行人郑小菊、张祥龙民间借贷合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）新02民再6号民事判决书，被执行人张祥龙、郑小菊应履行向申请执行人徐俊毅偿还借款1590000元、支付利息465075元、承担案件受理费23842元、保全费5000元的义务，并承担本案执行费23239元和延期付款期间的利息。 在执行过程中，本院已经执行张祥龙30135.32元，在（2016）执恢9号案件中已执行726296元。现申请执行人徐俊毅与被执行人郑小菊达成书面执行和解协议，郑小菊、张祥龙于2019年8月底以前将克拉玛依市克拉玛依区的房屋过户给申请执行人徐俊毅（该房产以80万元价格折抵），房屋移交给申请人后，申请执行人徐俊毅放弃法律文书确认对其他剩余案款及执行期间的迟延履行金（日万分之1.75计算）的执行申请，双方之间债权债务全部结清；过户过程中发生的费用由徐俊毅承担，徐俊毅同时承担该房屋欠缴的暖气费用（以管理部门核定的数额为准），执行费23239元由郑小菊、张祥龙承担；徐俊毅向被执行人郑小菊支付10万元的租房费用，该款过户之日支付7万元、交房之日付清余款。申请执行人徐俊毅为此向本院请求撤回执行申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新02执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈远志 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年六月二十五日 书记员  帅 帏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初138号 原告：陈斌，男，1974年2月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：易门元佳陶瓷有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区大椿树片区，统一社会信用代码：91530425077629587H。 法定代表人：谢忠强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李承蔚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 原告陈斌与被告易门元佳陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人黄伟，被告委托诉讼代理人李承蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至全部借款还清之日止，暂计至2018年11月30日为24000元），合计424000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经济困难于2017年4月27日向原告借款400000元用于公司经营周转，双方约定利率为月2%，未约定借款期限。原告当天在南宁市武鸣区按被告指示通过自己的农业银行账户将借款400000元转账至被告财务陈旭名下账户中。被告也每月按时将利息通过其财务陈旭、刘诚煌的账户支付给到原告的南宁市武鸣区农业银行账户中，直至2018年8月，合同履行地为南宁市武鸣区。2018年9月起，被告无故不再支付利息，在原告多次催讨后，仍没有支付，更没有归还本金，为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告提交以下证据：1.身份证、证明，拟证明原告主体资格适格，原告自2012年7月至今一直居住在南宁市武鸣区；2.企业网络工商登记信息截图，拟证明被告主体资格；3.收条、协议书（复印件），拟证明被告收到原告借款40万元及被告内部约定进一步确认被告欠原告40万元的事实；4.个人账户银行流水，拟证明原告于2017年4月27日通过在南宁市武鸣区通过银行将40万元借款转账给被告指定的陈旭账户及被告每月通过陈旭和刘诚煌支付利息给原告，至2018年8月，借贷合同的履行地为南宁市武鸣区；5.离职证明，拟证明陈旭系被告的财务人员；6.统计表，拟证明被告尚欠原告400000元。 被告辩称：原告对被告的起诉没有任何事实根据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告未提交证据。 经审理查明：2017年4月27日，原告通过农行向案外人陈旭转账400000元。原告收到一份《收款收据》，载明：“客户：陈斌，17年4月27日，借款给公司40万，备注：农行，收款人：陈”。2017年4月30日，陈旭向原告汇款1067元；2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日、2017年9月30日，陈旭各向原告汇款8000元，并备注“易门鑫诺”；2017年10月30日，陈旭向原告汇款8000元。2017年11月30日，刘诚煌向原告汇款8000元，并备注“易门鑫诺”；2017年12月31日、2018年1月30日、2018年2月28日、2018年3月30日、2018年4月30日、2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日，刘诚煌各向原告汇款8000元。 2018年1月30日，被告出具一份编号为（2018）元佳离证字2号《离职证明》，载明：“兹有本公司（原名称：易门鑫诺陶瓷有限公司）原员工陈旭……于2014年6月1日进入本公司工作，在财务部担任出纳职务（根据公司指派负责收支业务），劳动期限为：无固定期限，工作时间自2014年6月1日起。其于2017年11月30日经批准离职。本公司已于离职时结清其所有工资待遇，并已办完其离职手续，双方不存在工资福利纠纷。截至离职当日，其在本公司已工作了3年6个月……。” 另查明，被告现名称易门元佳陶瓷有限公司由易门鑫诺陶瓷有限公司变更而来。 本院认为：原告主张与被告之间存在借款合同关系，被告予以否认，原告应对此承担举证责任。原告为此提交了银行交易明细清单、收款收据、协议书、统计表，以证实自己主张，但银行交易明细清单仅仅证明了原告向陈旭转账400000元的事实以及原告与他人之间的资金往来，无法证实该款项与被告的关联性；收款收据虽然记载了“借款给公司40万元”的事实，但并没有明确借款是给何公司，收款人处也仅仅落款为“陈”，没有明确具体的身份信息，无法证明是何人向原告出具，其合法性无法确认；协议书，系复印件，被告有异议，其真实性应不予认可，而且协议书也无法证明被告向原告借款的事实；统计表，该表上方写明“贴牌押金等”，下方则记载相关人员的账户余额，同样无法证明被告向原告借款的事实，故原告提交的上述证据不能形成完整的证据链，无法证明被告向原告借款400000元的事实，原告应对此承担举证不能的不利后果，故原告请求判令被告返还借款及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈斌的诉讼请求。 案件受理费7660元、保全费2670元，均由原告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  陆嘉慧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1117号被执行人：全基浩，男。本院（2018）吉2401刑初988号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人1,220元、罚金2,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1117号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十七日书记员 刘佳浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8063号 被执行人马宗启，男，1975年11月11日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，家住临沂市河**。系（2017）粤0307刑初3798号的被告人。 关于被执行人马宗启刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3798号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马宗启处罚金人民币二十七万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10464号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕涛，男，1984年01月26日，汉族，住广西荔浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40905元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额20258元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20258元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20258元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告吕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执197号之一 申请执行人:吴燕，1987年7月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：宋斌，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区 被执行人：张燕，女，1981年10月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人吴燕与被执行人宋斌、张燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3972号民事调解书已发生法律效力，内容为：一、被告宋斌自愿偿还原告吴燕欠款232000元，其款在2018年11月10日前一次性履行完毕。如逾期不履行，原告吴燕可按借款本金232000元及利息（从2018年8月5日起至实际结付之日止按年利率6%计算）向盐城市盐都区人民法院申请强制执行。二、被告张燕自愿对上述款项中的100000元承担连带清偿责任。三、原告吴燕自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告宋斌负担。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人宋斌、张燕纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 骏
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1926号     原告：刘晓建，男，1979年10月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹玉前，男，1978年12月8日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘晓建诉被告曹玉前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓建到庭参加诉讼，被告曹玉前经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓建向本院提出诉讼请求：要求被告曹玉前偿还原告刘晓建借款100000元并按年息6%支付自2019年4月28日至实际偿还之日止的利息。事实与理由：2018年3月5日，被告曹玉前因需要资金从原告处借款100000元，未约定借款利息及期限，被告向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催要借款无果，无奈原告诉至法院。   被告曹玉前承认原告刘晓建提出的全部诉讼请求。         本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告曹玉前于本判决生效后偿还原告刘晓建借款100000元并按年息6%支付自2019年4月28日至实际偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曹玉前负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判员杨 晓 东       二0一九年六月二十四日                                     书记员冯  硕               1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执893号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：曹华原，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住陕西省未央区。被执行人：王亮亮，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹华原、王亮亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹华原名下的车牌号陕Ａ×××**,车架号WVWFE73D9D8006616辉腾2975CC小轿车牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十日法官助理程智书记员刘山生
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初48号原告：上海启鹿信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：韩萍，上海市天源律师事务所律师。被告：上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王永涛。原告上海启鹿信息科技有限公司(以下简称“启鹿信息”)与被告上海趣咖网络科技有限公司(以下简称“趣咖网络”)合作协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启鹿信息的委托诉讼代理人韩萍到庭参加诉讼。被告趣咖网络经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告启鹿信息向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告团建费人民币(以下币种均为“人民币”)41,905元；2、被告支付原告利息损失(以41,905元为基数，自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。事实与理由：2016年9月24日，原、被告就团建、微团建事宜签订《嗨牛团建供应商合作协议》，约定合作期间为一年，自2016年9月24日起至2017年9月24日，被告于每月15-20日核算原告上个月发生的实际订单费用，原告收到款项三日内向被告开具发票。协议签订后，原告根据被告发出的《团队定制执行合同》提供了相关的团建服务。截止到2017年11月25日，被告尚欠原告团建费51,905元。2018年7月16日，原告向被告发函催讨，被告于2018年7月19日向原告回复邮件，确认尚欠款项，并承诺于2018年7月20日支付10,000元，于2018年7月25日支付10,000元，剩余费用于每月25-30日适时支付。2017年7月20日，被告通过支付宝支付10,000元后就无音讯，至今仍未支付。原告为证明其主张，提交如下证据：1、《嗨牛团建供应商合作协议(微团建)》，证明原被告于2016年9月24日建立团建合作关系。2、催款函，证明2018年7月16日原告向被告发函，催讨团建费51,905元。3、(2019)沪卢证经字第486号公证书，证明原告至卢湾公证处保全2018年7月19日被告项目经理芮宏龟发给原告工作人员万旭超的电子邮件。2018年7月19日，被告回复原告确认拖欠团建费51,905元，承诺于2018年7月20日支付10,000元，于7月25日支付10,000元，余额于每月底25-30日支付完毕。芮宏龟是双方涉案项目的项目经理，发件人徐然是芮宏龟下面的工作人员，是徐然用芮宏龟的邮箱向原告的工作人员发送邮件。4、交易详情单、支付宝(中国)网络技术有限公司汇总账单(2018年7月20日至21日)，证明被告工作人员芮宏龟于2018年7月20日通过支付宝向原告支付10,000元。5、团队定制执行合同2份，证明本案团建服务费涉及的部分团队定制执行合同。6、律师函、特快专递递送单、查询单，证明原告委托上海市天源律师事务所向被告催讨团建服务费41,905元，但是因各种原因未妥投。被告趣咖网络未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告并未举证原告合同义务未履行或瑕疵履行，故在被告对所欠款项并无异议的情形下，其应履行付款义务。根据合同约定，被告存在逾期履行付款义务的情形，原告要求被告自2018年7月25日起按照年利率6%支付利息损失，并无不妥。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海趣咖网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海启鹿信息科技有限公司团建费41,905元，并支付逾期利息(以41,905元为基数，自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告上海趣咖网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年六月二十七日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1153号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司法定代表人：王某1，系该农商行董事长。统一社会信用代码：91620700794981769N地址：临泽县沙河镇建设路十字委托诉讼代理人：豆某，系鸭暖支行五泉分理处客户经理。被告：王某2，男，1952年8月27日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：郎某，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话：150XX****XX。被告：郎某，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话：150XX****XX。被告：王某3，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，身份证号×××．电话：153XX****XX。被告：王某4，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话152XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告王某2、郎某、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人豆某到庭，被告郎某、王某3、王某4，王某2的委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某2、郎某、王某3、王某4立即偿还原告贷款本金10万元，利息9533.65元，合计109533.65元，同时要求判令自2019年3月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，被告王某2向原告申请办理联保贷款10万元，贷款由王某4、王某3提供连带责任保证。贷款到期后，被告没有按时履行还款义务，现下欠本金10万元，利息9533.65元，合计109533.65元。现起诉要求处理。被告郎某、王某3、王某4，王某2的委托诉讼代理人郎某辩称，原告起诉的借款时间、数额都是属实的，被告愿意偿还这笔贷款，但是现在没有能力偿还，故请求原告能宽限在2019年年底还清。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，临泽农商银行与王某2、王某3、王某4签订《农户联保借款合同》，被告王某2向原告申请办理联保贷款10万元，贷款由王某4、王某3提供连带责任保证。贷款到期后，被告没有按时履行还款义务现下欠本金10万元，利息9533.65元（利息算至2019年3月21日），合计109533.65元，原告向本院提起诉讼要求处理。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告在庭审中提交的签订的农户联保借款合同一份，被告身份证复印件予以证实。本院对原告提交的上述证据听证后审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，临泽农商银行与王某2、王某3、王某4签订的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。被告王某2在原告临泽农商银行借款，应当遵守合同约定，按时还本付息。被告王某3、王某4与原告签订了《农户联保借款合同》，对于被告王某2借款本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，原告要求作为担保人的被告王某3、王某4承担保证责任符合法律规定，故原告的诉讼请求应予以支持。被告郎某与被告王某2系夫妻关系，作为共同债务人应承担相应的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王某2、郎某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款10万元，利息9533.65元（利息算至2019年3月21日），合计109533.65元，自2019年3月21日起的利息按年利率11.745%继续由被告承担至实际还款之日。二、被告王某3、王某4对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告王某2、郎某承担，被告王某3、王某4承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 宋建章 二〇一九年六月十七日书记员 田丰朝附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84510号原告：刘鲁雁，男，1950年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘欢，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘欢。原告刘鲁雁（下称原告）与被告刘欢（以下简称姓名）、被告中盈盛（北京）资产管理有限公司（以下简称中盈盛公司，与刘欢一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元（合同：YGZDT-2017013215）及利息；2、判令二被告偿还原告借款15万元（合同：YGZDT-2017012583）及利息；3、判令二被告偿还原告借款10万元（合同：YGZDT-2017060719）及利息；4、判令二被告偿还原告借款25万元（合同：YGZDT-2017011264）及利息。事实与理由：2017年3月，原告在朋友聚会时认识刘欢。后刘欢以公司缺少周转资金为由向原告借款，借期半年。之后原告陆续向刘欢出借了多笔款项，原告与刘欢签订了《借款合同》及《补充合同》，刘欢称可用个人资产担保。合同期满后原告催要款项，刘欢以各种借口推脱还款。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告（作为甲方、出借人）与中盈盛公司（作为乙方、借款人）分别于2017年3月28日、2017年7月17日、2017年9月3日签订了共计四份《借款合同》，约定乙方向甲方借款，金额共计60万元。现中盈盛公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘鲁雁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  王 刚二〇一九年六月五日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执589号申请执行人李秀珍，女，1957年12月28日出生，汉族，大同百货站退休职工，现住大同市城区。被执行人大同市云星奶牛养殖有限责任公司，住所地：大同市口泉乡。法定代表人：程鹏飞，职务：董事长。本院在执行申请执行人李秀珍与被执行人大同市云星奶牛养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且申请执行人不愿公告送达。经查询银行、车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执589号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初52号 原告：新疆石油学院，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：吴西华，该院院长。 委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘新平，男，1967年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告新疆石油学院与被告刘新平租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆石油学院的委托诉讼代理人王冰、被告刘新平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆石油学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠承租费5万元；2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告签订一份《新疆石油学院农场土地承包合同》，合同约定原告农场现有400亩土地，愿将其200亩土地承租给被告耕种，承租期限自2012年1月1日至2017年12月31日，每年承租费1万元，任何一方违约承担年度承租费3倍的违约金。合同到期后，双方于2018年7月24日又签订《新疆石油学院南山农场土地变更协议》，将原合同的承租期限变更为2012年1月1日至2018年10月31日，2018年的承租费变更为5万元，原合同其他条款不变。合同履行期限届满，但2018年的承租费被告至今未付。 被告刘新平辩称，原告承诺按照原来的合同我有继续使用权，但时间没有到他们把大门封锁了，是原告违约在先，要求原告赔偿我的损失，不同意给付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告新疆石油学院为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、2012年3月1日签订的《新疆石油学院农场土地承包合同》，用来证明双方存在土地租赁的事实，合同第八条规定如有违约，承担3倍的违约金，本院对该证据予以确认；2、2018年7月24日，双方签订的《新疆石油学院农场土地变更协议》，用来证明合同期限变更为2012年1月1日至2018年10月31日，承租费变更为5万元，场地所有的场地设施不得拆除，本院对该证据予以确认。 被告刘新平未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年3月1日，原告新疆石油学院与被告刘新平签订一份《新疆石油学院农场土地承包合同》，约定原告新疆石油学院将现有的400亩土地中的200亩土地承租给被告刘新平耕种，承租期限2012年1月1日至2017年12月31日，每年承租费1万元，任何一方违约承担年度承租费3倍的违约金。合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，原告新疆石油学院将所出租200亩土地及设施交付给被告刘新平。合同履行期限届满后，原告新疆石油学院与被告刘新平于2018年7月24日又签订《新疆石油学院南山农场土地变更协议》，约定将原合同的承租期限变更为：2012年1月1日至2018年10月31日，将原合同价款变更为：2018年的承租费为5万元，其他约定为：场地内所有附属设施不得拆除、损坏（乙方安装的变压器可拆除，场地清理干净）本协议为原合同的附件，与原合同具有同等法律效力其他条款不变。该协议履行期限届满，被告刘新平未向原告新疆石油学院交纳2018年度的租赁费5万元，也未同原告新疆石油学院办理承租土地及设施的交接。因双方协商未果，原告新疆石油学院向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告新疆石油学院与被告刘新平签《新疆石油学院农场土地承包合同》及《新疆石油学院南山农场土地变更协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。原告新疆石油学院履行了自己的合同义务，被告刘新平未按约定支付租金5万元已构成违约，应当向原告新疆石油学院支付所欠租金5万元，原告新疆石油学院要求被告刘新平支付所欠租金5万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘新平未向原告新疆石油学院支付约定租金已经构成违约，应当按约定向原告新疆石油学院支付违约金，原告新疆石油学院要求被告刘新平支付违约金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘新平提出原告新疆石油学院违约在先，应当赔偿其损失的辩解意见，其未提交证据证明且未提出反诉，可另案主张权利；被告刘新平要求驳回原告新疆石油学院诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新平于本判决生效后十日内一次性向原告新疆石油学院支付所欠租赁费5万元； 二、被告刘新平于本判决生效后十日内一次性向原告新疆石油学院支付违约金1万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元（原告已预交），全部由被告刘新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马   俊 人民陪审员 马 福 林 人民陪审员 黑后买托拉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 杨 左 玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1193号 申请执行人王惠华，男，1958年1月20日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人王惠华与被执行人张广连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初99号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王惠华向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人张广连归还申请执行人王惠华借款本金290万元及利息，并负担案件受理费18364元，执行费31400元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人王惠华受偿99105元。截至2019年6月29日，本案执行标的已执行到位99105元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王惠华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十九日 代书记员 张 瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执547号 申请执行人:苏汉松,男,汉族,1984年1月26日出生,身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人苏汉松与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人282087.49元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十日 书记员  陈俊余
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初1748号原告：阜阳市福利元投资咨询有限公司，公司住所地：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：高志中。被告：王利，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。被告：王天生，男，1996年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告阜阳市福利元投资咨询有限公司与被告王利、王天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告阜阳市福利元投资咨询有限公司于2019年6月4日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求人民法院依法裁判被告返还原告欠款372000元”变更为“请求人民法院判决被告返还借款本金10000元人民币”。2019年6月11日，原告阜阳市福利元投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市福利元投资咨询有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市福利元投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市福利元投资咨询有限公司负担。审判员  李东波二〇一九年六月十四日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执435号申请执行人：刘光学，男，1956年8月4日出生，住泗阳县。被执行人：王前怀，男，1967年10月20日出生，住泗阳县。申请执行人刘光学与被执行人王前怀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初3526号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，本案执行标的41100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年2月19日查封被执行人王前怀名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人外出，家中无人。5.2019年6月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行纳入失信黑名单和限制高消费。本案尚有执行标的41100元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  洪梦雪
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2019）青0123刑初22号   公诉机关湟源县人民检察院。   被告人曹正浩，男，1995年1月6日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，农民，住湟源县。2011年9月23日因犯抢劫罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月23日刑满释放。2019年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局刑事拘留，同年3月29日释放，同年4月1日被湟源县公安局取保候审，同年4月9日被湟源县人民检察院取保候审,同年4月17日被本院取保候审，同年5月23日经本院决定逮捕。现羁押于湟源县看守所。   指定辩护人张万虹。   湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人曹正浩犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人曹正浩及其指定辩护人张万虹到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月21日17时许，被告人曹正浩驾驶×××号小型轿车沿国道109线由东向西行驶至本县城关镇东关粮库门口处时，被湟源县公安局交通警察大队路检路查民警当场查获，曹正浩因涉嫌酒后驾驶被民警带至县人民医院抽取血样。经鉴定，曹正浩血液中检出乙醇，含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人曹正浩到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、刑事照片、罪犯档案资料，检验意见书，证人陈某、赵某、铁某证言，被告人曹正浩供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人曹正浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹正浩自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可依法从轻处罚，建议对被告人曹正浩在拘役二个月以下间科以刑法，并处罚金。   被告人曹正浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹正浩的指定辩护人提出，被告人在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度较好；主观恶性较小，社会危害性不大，请求对被告人曹正浩从轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，2019年1月21日17时许，被告人曹正浩驾驶×××号小型轿车在国道109线由东向西行驶至本县城关镇东关粮库门口处时，被湟源县公安交通警察大队路检路查民警查获。曹正浩因涉嫌酒后驾驶被民警带至县人民医院抽取血样。经鉴定，曹正浩血液中检出乙醇含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人曹正浩到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、身份证复印件、户籍证明、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、刑事照片、血样提取登记表、血样提取登记笔录、罪犯档案资料，检验意见书，证人陈某、赵某、铁某陈述，被告人曹正浩供述与辩解等证据，足以认定。   本院认为，被告人曹正浩违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹正浩归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受刑事处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人提出的对被告人曹正浩适用缓刑的意见，经社会调查评估不具备社区矫正条件，故此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人曹正浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。(已预缴)   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年7月16日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 胡永宽   审判员 晁永月   人民陪审员 贾生才     二○一九年六月二十四日   书 记 员 白焕德   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，   如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1815号原告：徐福喜，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月28日出生，住甘肃省卓尼县。被告：李强，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省长宁县。原告徐福喜诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福喜到庭参加诉讼，被告李强经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐福喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李强支付原告劳务工资47765元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至11月份期间，原告在西宁市××区二期一标段13#、16#、22#、23#楼干钢筋活，原告于2018年11月按时完成工程中的钢筋工作，被告李强向原告出具了欠条，但经原告多次催要被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年7月至11月，原告至西宁市××区二期一标段工程从事钢筋工作。2018年11月20日，原告李强向被告出具欠条载明欠款47765元。以上事实有原告提交的《欠条》在案佐证，符合证据真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告李强支付劳务工资47765元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告徐福喜劳务工资47765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，本院减半收取498元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年六月十日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4012号原告：陈全兴，男，1956年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：张建仓，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省肥城市。原告陈全兴与被告张建仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文博到庭参加了诉讼，被告张建仓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款11000元及利息（自2010年9月30日起按月息0.5%计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营面粉添加剂，2010年9月26日，原告为被告送货，约定货到付款，但被告收到货后，没按约定支付现款，为原告出具欠款凭证一张，承诺2010年9月30日付清，欠款到期后原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告张建仓未答辩。本院经审理确认案件事实如下：被告经营面粉添加剂，2010年9月26日被告张建仓向原告陈全兴购买包装箱，价值11000元，事先约定货到付款，被告收到货后，没按约定支付现款，并向原告陈全兴出具证明一份，内容为：“今欠陈老板现金壹万壹仟元整（11000）张建仓26/9-2010年还款日期：2010年9月30号”。后原告陈全兴多次催要，被告张建仓推托未还，为此双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告张建仓欠原告陈全兴包装箱款11000元，有被告张建仓出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张建仓偿还原告陈全兴包装箱款11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告张建仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  左红梅二〇一九年六月十二日书记员  刘 备
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2120号罪犯骆兴，男，1983年5月9日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）昆刑一初字第6号刑事判决，以被告人骆兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆兴减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月15日起至2025年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1343号 申请执行人张文洲，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人张文洲申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1122号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12480号原告：东莞市金叻化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇立沙岛立沙中路****。统一社会信用代码：91441900338011612U。法定代表人：吴绍全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。被告：清远鑫河五金科技有限公司。住所地：广东。住所地：广东省清远市清新区太平镇龙湾工业区A8之三代码：91441803586302144T。法定代表人：何亮，系该公司执行董事。上列原告东莞市金叻化工有限公司诉被告清远鑫河五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款8,050元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款8,050元；2.被告支付原告逾期付款利息，利息以8,050元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年6月22日起计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款8,050元未支付属实。涉案交易发生于2018年5月4日及2018年6月21日，双方没有约定付款期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告清远鑫河五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市金叻化工有限公司货款8,050元；二、限被告清远鑫河五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市金叻化工有限公司逾期付款利息（以8,050元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2018年6月22日起计算至全部款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远鑫河五金科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 詹 杰二〇一九年六月二十六日书记员 布瑞雯附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初3012号原告：姜春雨，男，1986年12月28日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。法定代表人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原告姜春雨与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春雨的委托诉讼代理人李岩、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费500元、维修费46155元，合计46655元。2、评估费3000元、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日晚21时左右，原告妻子张瑜驾驶辽Ｂ×××**小型越野轿车进入其居住地辽海中盐新城的地下停车位时碰撞到了停车位旁边的立柱，导致车辆严重受损。事故发生后，驾驶员张瑜第一时间向该车辆投保的保险公司报案。随后，营口经济技术开发区鑫利达汽车修配厂前往现场进行施救，发生施救费500元。该车辆被送到该修配厂进行维修，共花费维修费50026.76元。原告在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险。事故发生在商业保险期间内，根据《民法通则》、《中华人民共和国保险法》等法律、司法解释的规定，被告应予以理赔。原告就其事故损失赔偿相关事宜多次与被告协商无果，现诉请法院依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称：肇事车辆辽Ｂ×××**，以被保险人姜春雨的名义在我公司投保了车辆损失险，保险限额为29万元，对于诉请的合理损失我们同意赔付。诉讼费、鉴定费属于保险公司除外责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2019年1月5日晚21时左右，原告妻子张瑜驾驶辽Ｂ×××**小型越野轿车进入其居住地辽海中盐新城的地下停车位时撞到了停车位旁边的立柱，导致车辆受损。事故发生后，驾驶员张瑜向被告公司报案。营口经济技术开发区鑫利达汽车修配厂对事故车进行了施救，原告支付施救费500元。原告在被告处投保了机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险限额为29万元，保险期间自2018年8月29日至2019年8月28日），事故发生于保险期间内。诉讼过程中，原告提出了车辆损失评估申请，营口宝迪财务价格评估有限公司于2019年5月17日作出营价评字（2019）第0019号评估报告，评估结论为辽Ｂ×××**号车辆损失金额为46155元。原告垫付了评估费3000元。针对前述施救费、评估数额、评估费，被告质证认为车辆维修费金额过高，评估金额应当在42000元左右，鉴定费系保险公司除外责任，对施救费没有异议。本院认为，原告姜春雨在被告处为辽Ｂ×××**号车辆投保了商业险，并依约缴纳了保费的行为证明原、被告之间保险合同关系成立。事故发生于保险期间内，被告应按照保险条款约定向原告支付保险理赔款。关于原告主张的车辆损失数额，经营口宝迪财物价格评估有限公司价格评估，辽Ｂ×××**车辆损失金额为46155元。被告虽然对鉴定损失数额有异议，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于评估费3000元，被告虽提出该评估费系其除外责任的意见，但因其未提供证据证明双方对此有特别约定且被告已尽了告知义务，而本案又系保险合同纠纷，故对被告的该项意见不予采纳。对于车辆施救费500元，被告未提出异议，本院予以确认。综上，对于原告提出的被告承担车辆损失46155元、施救费500元及评估费3000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后15日内在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失46155元、施救费500元，共计46655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一九年六月二十五日书记员  李凯博附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十八条保险合同应当包括下列事项：(一)保险人的名称和住所;(二)投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所;(三)保险标的;(四)保险责任和责任免除;(五)保险期间和保险责任开始时间;(六)保险金额;(七)保险费以及支付办法;(八)保险金赔偿或者给付办法;(九)违约责任和争议处理;(十)订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7871号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曹晓慧，女，1989年6月17日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹晓慧信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16923号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹晓慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3806号原告：聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城市高新区顾官屯镇索集村南。法定代表人：李敬伟，总经理。委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：高涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司与被告高涛合同纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。原告聊城市开发区腾翔货运有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市开发区腾翔货运有限公司撤诉。案件受理费减半收取计137.5元，由原告聊城市开发区腾翔货运有限公司负担。审判员 赵 昕二〇一九年六月五日书记员 张文涛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保143号申请人：李捷，男，汉族，1969年2月14日出生，住山西省太原市。被申请人：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市小店区许坦东街光明路**，统一社会信用代码×××。负责人：戎保成，执行董事。申请人李捷于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西新今鼎文化产业发展有限公司银行存款2030万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人李捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西新今鼎文化产业发展有限公司银行存款2030万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李捷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月二十四日书记员  陈 艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44520号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王树林，男，1956年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王树林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4096元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期25号楼2门801室的业主，房屋面积136.53平方米，每月应交物业费136.53元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我买完房子一直没有入住，我儿子2018年9月入住，我们入住之后就发现小区物业非常不好，好几天才做一次卫生，也不干净，外环境楼道大理石快掉了都没人管，非常危险，过了很久物业才勉强给修了修。小区杂草丛生，基本没有绿化。2018年我们的新车被刮蹭了，却无法调取摄像头，大门口无人管理，什么人都可以进入，一到晚上根本看不见保安。小区有一个地方的井盖都没盖好，物业严重不作为。电梯年检到期了，也不给检修，存在安全隐患。物业2019年卫生稍有起色。小区绿地都荒凉了，物业不投入，原告未按照服务合同约定提供服务，是物业违约在先，我们不应该缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树林系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期25号楼2门801室的业主,房屋建筑面积136.53平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为136.53元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4096元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期25号楼2门801室的业主,房屋建筑面积136.53平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为136.53平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3686元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王树林于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3686元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执107号 申请执行人通辽市鑫广茂农机有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区河西镇**瑞丰农机市场。 法定代表人：王刚，董事长。 被执行人蓝国文，男，1961年6月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市鑫广茂农机有限责任公司与被执行人蓝国文买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽市鑫广茂农机有限责任公司依照本院作出的（2018）内0502民初5939号民事判决书申请法院执行，要求被执行人蓝国文给付申请执行人通辽市鑫广茂农机有限责任公司购买拖拉机欠款17400元，支付利息7517元（计算至2018年5月30日），支付律师代理费1745元，案件受理费234.00元，合计26896.00元，并支付以实际占用欠款本金为基数自2018年5月31日起按月利率1.2%计算至欠款本金实际清偿之日期间的欠款利息。本院受理执行案件后，依法于2019年1月14日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月24日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月18日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有26896.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十八日 书记员  徐伟彦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3186号上诉人（原审原告）：安军德，男，1970年12月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县星河房地产开发有限公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。法定代表人：马凤琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。上诉人安军德因与被上诉人内黄县星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安军德上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金暂计50039元（以房款422275元为基数，自2017年2月1日起至被上诉人将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算）或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人没有将上诉人所在的第8幢楼进行初始登记，取得大房产证，导致上诉人无法办理转移登记、取得不动产权证，被上诉人构成违约，且违反了法律规定，应当向上诉人支付违约金。2、被上诉人没有举证证明因政府或其他原因，导致被上诉人无法进行初始登记、取得大房产证，被上诉人虽辩称因土地跨宗、政策变化、有关部分机构改革导致无法办理不动产权证，但本案争议的是被上诉人办理初始登记的问题；出现土地跨宗是被上诉人的过错，其应当承担逾期办理不动产权证的违约责任。星河公司辩称：被上诉人不存在违约行为，不能办理产权证系相关职能部门原因造成，客观事由消除后被上诉人会尽快配合上诉人办理权属证书，保护上诉人的合法权益。安军德向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付因其责任，导致原告至今不能办理不动产权证书的违约金暂计50039元（以房款总计422275元为本金，自2017年02月01日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照年利率6％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经认定事实：2015年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第8幢1单元9层901号房；第四条第1项约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3175元，总金额肆拾贰万贰仟贰佰柒拾伍元整；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理。合同签订后，原告向被告缴纳全部房款，2016年2月1日被告将房屋交付给了原告。被告于2017年2月20日向相关部门申请审批该小区用地合并事项，有关部门于2019年1月8日就该土地合并申请给予答复。在此期间，因政策变化，相关部门进行了机构改革。一审法院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及要求被告协助原告办理权属证书的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告对此无异议，法院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同及相关法律的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应协助原告办理相关的权属证书，但到目前为止，被告未给原告办理。被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，一是公司所售房屋土地出现跨宗情况直到2019年元月土地合并申请才得到回复，二是因政策变化有关部门机构改革，故原因不在被告，被告不存在违约。法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中关于产权登记的约定，支付违约金的前提是因出卖人的责任导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，办理不动产权属证书是指有关职能部门根据买受人申请将房屋所有权或土地使用权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成的，且被告在交付房屋后，因所售房屋土地出现跨宗现象，造成有关部门之间出现冲突，影响了住户办理房产证。被告向相关部门进行上报，于2019年元月才得以最终回复，同时在此期间，由于政策变化，有关部门进行机构改革，延迟了不动产权证书的办理时间，有内黄县不动产登记局出具的说明为证，因此至今未办理房屋权属证书并非由于出卖人即本案被告的原因造成，被告不存在根本性违约,故原告要求被告承担违约金的请求法院不予支持。综上所述，根据公平原则，原告在交齐房款且被告将原告购买的房屋交付于原告后，原告至今未取得房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理所购房屋权属证书的请求不违反法律的规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告内黄县星河房地产开发有限公司应在判决生效后九十日内向有关行政部门移交原告安军德所购房屋办理不动产权属证书的全部手续并协助有关行政部门办理不动产权证书；二、驳回原告安军德的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告安军德负担262元，被告内黄县星河房地产开发有限公司负担263元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金是否有事实及法律依据。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定出卖人承担逾期办证违约金的前提是因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，被上诉人于一审提供的证据可证实上诉人未能办理房屋权属证书并非由于被上诉人原因造成，一审法院不予支持上诉人关于逾期办证违约金的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由上诉人安军德负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十五日书记员  赵欢欢
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1182号我院受理的郑晓亚申请执行漯河市爱屋吉屋房产经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1182号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年六月十四日书记员  李明
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复2号 复议申请人（原申请执行人）扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人(原被执行人)扬州市江都区武坚镇人民政府，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路**。 负责人张军兵，镇长。 委托代理人徐广招，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。 复议申请人扬州市江都区国土资源局（以下简称江都国土局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 江都国土局原审申请称：2017年10月起，扬州市江都区武坚镇人民政府（以下简称武坚镇政府）在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用武坚镇合新村段南组土地进行建设，目前已在上述土地上建设了道路。经现场勘查，武坚镇政府所占用的土地面积为3003平方米，其中1344平方米土地系一般农田，不符合土地利用总体规划，剩余1659平方米土地系耕地，符合土地利用总体规划。其行为构成未经批准非法占用土地行为。江都国土局依法作出扬江国土[2018]罚字第56号行政处罚决定（以下简称56号处罚决定）并当日送达。但武坚镇政府在法定期限内不申请复议，不起诉，又不履行56号处罚决定。2018年8月20日和12月10日，江都国土局分别送达了《履行行政处罚决定催告书》，武坚镇政府在规定期限内仍未履行处罚决定，现依法申请人民法院强制执行。 原审认为，申请执行人江都国土局作出行政处罚决定应当有充分证据予以证明。而江都国土局提供的现有证据不足以证明被执行人武坚镇政府占有土地不符合土地利用总体规划，江都国土局作出的涉案行政处罚决定主要证据不足，对相关事实认定不清，故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予执行申请执行人江都国土局申请强制执行56号处罚决定。 复议申请人江都国土局复议称：第一，复议申请人作出的处罚决定证据充分，有对被申请人工作人员、合新村村委会主任、段南组组长的谈话笔录和现场勘测笔录、现场照片、案涉地块现状图及宗地规划图予以证明。第二，被申请人对违法事实在一审听证中予以认可。第三，原审裁定认定复议申请的处罚决定证据不足错误。综上，请求撤销一审裁定，裁定准予强制执行申请人的处罚决定。 被申请人武坚镇政府答辩称：案涉道路已经通过了江都规划分局的审批，无执行的必要。 本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……；（二）明显缺乏事实根据的；……。该解释第一百五十五条第一款第（六）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。该解释第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，复议申请人江都国土局作出的56号处罚决定主文为：1、责令武坚镇政府自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3003平方米土地，拆除在非法占有的1344平方米土地上建设的部分道路，没收在1659平方米土地上建设的部分道路。2、对当事人处以人民币57057元的罚款。限武坚镇政府自接到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行江都支行营业部缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。但是，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。而复议申请人在2018年5月25日作出56号处罚决定，在被申请人武坚镇政府十五日起诉期限届满之后,于2018年8月20日催告被申请人履行，但在2019年1月17日才申请人民法院强制执行限期拆除在非法占有的1344平方米土地上建设的部分道路，该申请事项已经超过法定申请期限。 其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。但是，结合复议申请人的申请强制执行内容，对于退还非法占用土地、拆除和没收道路的四至,56号处罚决定书并未明确。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 王 岚 林 审 判 员 吕   露 二〇一九年六月二十日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 王 芳 婷 文书附页： （2019）苏10行审复2号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。