湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1372号原告：向明会，女，1976年1月5日出生，汉族，无业，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈宏贤、陆璐，湖北夷陵律师事务所律师。被告：贺荣，男，1974年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：赵玉函、郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。原告向明会与被告贺荣旅馆转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理立案后，同年6月12日依法适用简易程序公开进行了审理。原告向明会及其诉讼代理人陈宏贤、陆璐，被告的诉讼代理人赵玉函、郑厚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明会向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的《旅馆转让协议》；2．判令被告退还原告转让款7万元（包含1万元定金）、押金2万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月18日签订《旅馆转让协议》，协议约定被告将自己经营管理的恒馨假日旅馆转让给原告经营，被告协助原告把各种证件变更到原告名下并协助原告与房东签订合同，约定转让费7万元，房屋押金2万元。同时约定原告在和房东签订合同前向被告支付定金10000元，剩余款项在原告与房东签订合同后支付。协议签订后，原告共向被告支付转让款7万元（含定金1万元）、押金2万元。原告在支付款项后得知，被告转让旅馆所办理消防安全检查合格证上的面积只有293.5平方米，但经营面积为453平方米，旅馆还有部分面积未取得消防安全检查合格证，无法正常开展经营活动。同时，被告在转让旅馆时向原告隐瞒经营实情，原告试营业期间处于亏损状态，与被告的陈述不相符。且原告女儿患有癫痫病，又即将参加高考，近来屡次发病，需要人照顾，旅馆经营惨淡既不能为原告带来预期收益，又无法让原告安心照顾女儿，原告处境非常艰难。原告认为，被在签订转让协议时，隐瞒旅馆经营状况，转让的场所未完全取得消防安全检查合格证，违背了诚信原则。综上，原告依法提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向明会向本院提交了身份证信息、被告户籍信息、旅馆转让协议、微信转账及收据、营业前消防检查合格证、出院证及诊断证明书、谈话录像录音、房屋租赁合同、58同城信息、（2019）鄂0502民初1667号民事判决书等证据材料。被告贺荣答辩称：1．原告诉请解除原、被告签订的《旅馆转让协议》没有事实和法律依据，该主张不符合合同解除的约定或法定条件。原告与被告之间签订的转让合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2．原告提出的营业前消防安全检查合格证系被告在承租该房屋从事旅店经营前房东办理的。被告在转让旅店时，该证件包括《营业执照》、《特种行业许可证》都公示在旅店门口接待登记处，原告签订转让协议后，被告将该证件一并交给原告。原告在与被告签订旅馆转让协议后，也与房东签订了《房屋租赁合同》，原告在签订《房屋租赁合同》时也知道房屋产权面积，原告在当时并未提出异议。该证件上的面积与房屋产权面积不一致并不影响其正常经营，其诉称无法正常开展经营活动不属实。3．原告诉称被告隐瞒真实情况没有任何依据。原告作为一个完全民事行为能力人，其承接本旅店是其经过多次考察、慎重考虑后才决定承接的，被告未向其隐瞒任何经营实情。其经营不善，造成亏损是其自身原因造成。在经营期间，客人多次向被告反映店员在店内大声放音乐，严重影响了客人休息。原告管理不善，经营不善，当然会出现亏损。4．原告与被告签订旅馆转让协议后，被告即与房东解除了原租赁合同，原告与房东签订了房屋租赁合同。现原告主张解除旅馆转让协议，也无法解除与房东之间的房屋租赁合同。即使房东同意与其解除房屋租赁合同，被告也无法恢复与房东之间的原租赁合同，其主张解除转让协议后根本无法恢复到合同签订前的状态。如果法院支持原告提出的解除转让协议诉求，房东不同意与被告恢复原租赁合同，必将会给被告造成严重损失，因原告主张解除转让协议给被告造成的各项损失原告应当予以赔偿。原告支付房屋押金2万元是其与房东签订租赁合同后交付给房东的，其主张要求被告退还没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。为支持其答辩意见，被告向本院提交了营业执照、特种行业许可证的副本、消防安全检查合格证等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告、被告户籍信息、旅馆转让协议、微信转账及收据、营业前消防检查合格证、出院证及诊断证明书等证据复印件，被告对真实性予以认可。对于被告提交的营业执照、特种行业许可证的副本、消防安全检查合格证等证据复印件，原告对真实性予以认可。故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本庭予以采信和确认。对于原告提交的谈话录像录音、房屋租赁合同以及58同城上发的信息等证据内容，原告认为，对谈话录像录音来源的合法性有异议，该谈话录像录音视频不能达到原告的证明目的；至于面积差异是原告与房东协调解决的问题，与被告没有关联；对58同城信息是谁发的有待进一步证实，该证据作为转让的宣传，客观上讲证照是齐全的就能合法经营。本院经审查认为，上述证据虽然形式要件欠缺，但结合双方提交的有效证据，上述证据与本案有一定的关联性，故被告质证理由部分成立，部分不成立。综上，本院结合原告的诉讼意见、被告的答辩意见以及举证、质证和庭审情况，确认以下事实：2019年3月18日，原告向明会与被告贺荣签订《旅馆转让协议》一份，约定被告（甲方）将自己经营管理的恒馨假日旅馆转让给乙方（原告）经营。该协议约定：“一、甲方协助乙方把各种证件变更到乙方名下并协助乙方与房东签订合同。二、水电、宽带各种费用按实际计算。三、转让费7万元，甲方已交房租2万元，房东押金2万元。四、……。五、乙方在房东签订合同前向甲方支付定金10000元，剩余款项在乙方与房东签订合同后一次性支付给甲方。”该合同同时还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定共向被告支付转让款7万元（含定金1万元）、押金2万元（交付给房东）。原告并对租赁旅馆现状进行了查看和试运营。在此期间，原告在与被告办理消防手续时发现，其转让的旅馆经营场所与合同约定不同，被告转让的旅馆的经营面积为453平方米，但办理消防安全检查合格证上的面积只有293.5平方米，即旅馆有部分面积尚未取得消防安全检查合格证。同时，原告发现被告转让旅馆时向其陈述告知的情况不一致，试营业期间就处于亏损状态，遂向被告提出解除合同，被告不予认可。后经原被告双方协商无果，原告遂于2019年5月8日诉讼来院，请求法院判决如其诉请。另查明：1．宜昌市西陵区隆康路1号恒馨假日旅馆建筑面积293.51平方米，经营面积453平方米。2017年7月24日，宜昌市西陵区公安消防大队向该旅馆颁发的消防安全检查合格证的面积为293.5平方米。2．庭审时，原告向明会向本院表示不履行合同，愿意以损失定金10000元为代价来行使合同解除权，被告不同意上述调解意见。还查明，原告向明会与王树琴、李双荣房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院于2019年6月14日作出【2019】鄂05**民初1667号民事判决书，判决：一、解除向明会与王树琴、李双荣签订的《房屋租赁合同》。二、王树琴、李双荣向向明会返还租金40000元，履约保证金20000元归王树琴、李双荣所有。上述事实，有原告提交的旅馆转让协议（2019年3月18日）、微信转账及收据（2019年3月23日）、营业前消防检查合格证（2017年7月24日）、房屋租赁合同（2019年3月18日）、58同城信息、（2019）鄂0502民初1667号民事判决书，有被告贺荣提交的营业执照、特种行业许可证副本、消防安全检查合格证复印件等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向明会与被告贺荣签订的《旅馆转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方圴应遵守。原告根据合同的约定，如期履行了交付定金和旅馆转让款义务。原告在试营运期间，由于被告转让的旅馆场所办理消防安全检查合格证上的面积与实际经营面积不符，且隐瞒了旅馆盈利状况，被告应承担一定的责任。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条“有其他违约行为致使不能实现合同目的的”之规定，原告享有法定解除权。现原告根据自身家庭状况，明确表示不履行合同，请求解除合同，本院从解决问题和矛盾的角度出发，依法准许。被告贺荣请求继续履行合同，本院不予支持。但原告在签订《旅馆转让协议》前，已对旅馆现状进行了查看和考察，对经营旅馆的风险应予评估，故原告诉请的上述事由还不足构成合法解除合同的理由，故向明会亦应承担一定的责任。根据合同法第九十三条的规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因双方已在合同中约定了履约定金，原告愿意以损失定金为代价来行使解除权，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告向明会与被告贺荣签订的《旅馆转让协议》。二、被告贺荣向原告向明会退还旅馆转让款60000元，履约定金10000元归被告贺荣所有。三、驳回原告向明会的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（减半收取），由原告向明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年六月二十七日书记员  王红