wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1477号申请执行人李XX，女，1994年1月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XX，公民身份证号码XX。被执行人内蒙古育全教育咨询有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区XX，统一社会信用代码XX，法定代表人刘XX，公司经理。本院在执行李XX与内蒙古育全教育咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李XX依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2019）内0802民初317号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人内蒙古育全教育咨询有限公司支付申请执行人李XX2550元。负担执行费50元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月16日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初159号原告：樊垦，男，1987年5月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王超群，山西博斐律师事务所律师。被告：张文庆，男，1989年12月26日出生，汉族，住太原市。原告樊垦与被告张文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊垦及其委托代理人王超群到庭参加诉讼，被告张文庆经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告樊垦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金35000元；2.判决被告支付原告从2018年4月22日至2018年11月21日利息2450元，并支付从2018年11月21日起至欠款还清为止的利息（按照年利率12%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告与原告达成借款协议。约定内容为，被告为生意周转，现收到原告樊垦转账出借的人民币50000元整，借期为一个月，月利率为0.72%，于2018年5月21日还清，如到期为还清，愿按照月利率的1%计算逾期利息。原告于借款当日通过微信向被告转账50000元，从2018年5月23日至2018年10月6日，被告又向原告借款12000元。截止起诉之日止，被告尚欠原告本金35000元、利息2450元。原告多次催要未果，现为维护其合法权益，特诉至贵院，恳请依法审理被告张文庆未到庭，也未作答辩。经审理查明，2018年4月22日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告通过微信向被告转账49900元及现金100元。被告向原告出具了借条，载明为生意周转，现收到樊垦以银行转账出借的人民币50000元整，借期为1个月，月利率为0.72%，于2018年5月21日还清，如到期未还清，愿按照月利率的1%计算逾期利息。2018年9月29日、10月4日、10月6日，被告又分三次通过微信转账向原告借款1400元、2000元、3000元。2018年5月23日、6月25日，被告通过微信转账的方式向原告还款9000元和18000元。2018年10月6日，被告通过微信聊天的方式，和原告核对剩余欠款为35000元。本院认为，被告张文庆向原告樊垦借款的事实，有被告向原告借条及转账凭证为证，借款事实可以确认。被告张文庆理应按照借条约定的日期归还原告借款。被告张文庆逾期未还款，应当向原告承担逾期还款的法律责任。因被告通过微信聊天认可其尚欠原告本金35000元，结合原告提供的证据，本院对此予以认可。因被告主张至2018年11月21日的利息为2450元，未超过借条载明利息的金额，故对于原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告未按期还款，且借条载明逾期利息为月利率1%，即年利率12%，故原告主张被告支付从2018年11月21日起至实际付清之日止的利息，按照年利率12%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张文庆向原告偿还借款35000元，并支付利息2450元及从2018年11月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文庆于本判决生效之日起30日内归还原告樊垦借款本金人民币35000元；二、被告张文庆于本判决生效之日起30日内支付原告樊垦借款利息2450元及从2018年11月21日起至实际付清之日止的利息，利息按照本金35000元为基数，年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 刘学军 二〇一九年六月二十四日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初3760号 原告:郑友天，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人:李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李翼，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告:重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区**，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 被告:重庆市爆破工程建设有限责任公司，，住所地重庆市渝中区捍卫路****统一社会信用代码91500000202883649J。 法定代表人：唐先泽，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。 原告郑友天与被告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称重庆建工桥梁公司）、重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称重庆爆破公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友天及其委托诉讼代理人李存帅，被告重庆建工桥梁公司、重庆爆破公司共同委托诉讼代理人雷东晓、彭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友天向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付租赁费479111.18元及资金占用损失14373元，共计493484.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告重庆建工桥梁公司于2014年12月13日签订《机械租赁合同书》，约定1、被告重庆建工桥梁公司租赁挖机1台，每月租金35000元，租赁时间暂定2个月。2018年9月15日，经结算总计租金1406915.18元，被告重庆建工桥梁公司已给付927834元，尚欠479111.18元。 为证实其诉讼请求，原告当庭举示如下证据： 1、原告与被告重庆建工桥梁公司2014年12月13日签订的《机械租赁合同书》、《重庆建工桥梁工程有限责任公司机械设备租赁安全协议》各1份，欲证明原告与被告重庆建工桥梁公司的租赁关系； 2、经办人黄河2018年10月30日签名的《机械设备结算书》欲证明原告与被告重庆建工桥梁公司的租赁机械设备结算事实； 3、中国建设银行股份有限公司客户交易明细清单1份，欲证明被告重庆建工桥梁公司曾于2017年11月10日支付原告租金20000元。 被告重庆建工桥梁公司经质证后，认为证据1中加盖的"重庆建工桥梁工程有限公司万盛丛黑路路基工程四标段项目经理部经济合同无效"印章不是被告重庆建工桥梁公司的印章，经办人何健亦不是被告公司的职工，且认为该印章也注明"经济合同无效"，否认证据1与被告重庆建工桥梁公司的关联性。认为证据2系经办人黄河个人签名，没有被告重庆建工桥梁公司印章，且经办人黄河不是被告公司职工，否认证据2与被告重庆建工桥梁公司的关联性。认为证据3注明支付的是工资，并非租金，与被告重庆建工桥梁公司没有关联性。 被告重庆建工桥梁公司经质证后，认为原告举示的证据均与被告重庆建工桥梁公司没有关联性。 被告重庆建工桥梁公司、重庆爆破公司辩称，二被告与原告没有租赁合同关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的《机械租赁合同书》、《重庆建工桥梁工程有限责任公司机械设备租赁安全协议》，原告没有提供证据证明加盖的印章系被告重庆建工桥梁公司的印章及签字经办人何健系被告重庆建工桥梁公司的职工，且该印章也注明"经济合同无效"。原告举示的《机械设备结算书》，原告没有提供证据证明复核栏签字经办人黄河系被告重庆建工桥梁公司的职工。原告举示的银行客户交易明细清单，注明支付的20000元系工资，并非租金。故原告要求被告重庆建工桥梁公司支付租赁费，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 原告提供的证据与被告重庆爆破公司没有关联性，原告与被告重庆爆破公司没有合同关系，原告要求被告重庆爆破公司支付租赁费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑友天的诉讼请求。 案件受理费4351元，由原告郑友天负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王珍强 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 洁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6615号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：沈文龙，男，1975年01月09日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告沈文龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告沈文龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月23日至2018年12月28日手机租金1407元（469元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×9个月-1407元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年09月23日起至2019年04月12日的逾期罚金1168.3125元（11625元×0.5‰×201天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 沈文龙未作答辩。 经审理查明，2017年12月21日，早稻科技公司（甲方）与沈文龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、沈文龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向沈文龙提供租赁物，沈文龙按约支付了9个月的租金4221元（469元×9个月），自2018年09月23日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月23日至2018年12月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元； 二、被告沈文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告沈文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1168.31元； 四、被告沈文龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈文龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：李俊，男，1984年9月6日出生，壮族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年6月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金1266.3元、零售利息171.29元、违约金194.93元，合计1632.52元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金1266.3元、利息171.29元为基数，自2018年6月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年6月28日，尚欠信用卡透支款本金1266.3元，零售利息171.29元，违约金194.93元，合计1632.52元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月23日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年6月28日，被告欠原告信用卡透支款本金1266.3元和零售利息171.29元，合计1437.59元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年6月28日被告拖欠的信用卡透支款本金1266.3元和零售利息171.29元，合计1437.59元;自2018年6月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7788号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：璧山区魏姐食品经营部，经营场所重庆市璧山区碧泉街道东林大道**附**，统一社会信用代码92500227MA5YNNDG9F。经营者：魏昭平。原告中国第一铅笔有限公司与被告璧山区魏姐食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年六月二十日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1576号 原告：李玮蓉。 原告：黄宣群。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告李玮蓉、黄宣群与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金20602元（违约金以购房总价394289元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为20602元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1362),约定被告以单价2845元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼1单元21层2101号商品房卖给原告，房屋建筑面积为138.59平方米，房屋总价款为394289元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款119289元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年6月6日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年6月16日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月12日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费429元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1362），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼1单元21层2101号，面积为138.59平方米，总价款为394289元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年6月6日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年6月8日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计396138元。2016年6月16日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5659.12元。2018年4月12日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费429元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3961元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李玮蓉、黄宣群逾期办理房屋所有权转移登记违约金3961元； 二、驳回原告李玮蓉、黄宣群的其他诉讼请求。 案件受理费615.05元，减半收取计307.53元，由原告李玮蓉、黄宣群负担248.4元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担59.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费615.05元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5694号原告：新疆新大地实业有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**。法定代表人：徐春茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉洁，女，1995年8月1日出生，汉族,新疆新大地实业有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区被告：薛云峰，男，1974年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区原告新疆新大地实业有限公司与被告薛云峰所有权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告新疆新大地实业有限公司于2019年6月27日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新大地实业有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新大地实业有限公司撤诉。案件受理费6627.08元（原告已预付），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余6602.08元退还原告新疆新大地实业有限公司。审判员  李天雪二〇一九年六月二十七日书记员  王文娟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初974号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，总经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉姣，该公司员工。 被告：吴顶文，男，1979年9月20日出生，住象州县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司（以下简称“润佳物业公司”）与被告吴顶文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁许兰、王玉姣到庭参加诉讼，被告吴顶文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费、公摊电费及违约金共计人民币6,300.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买位于象州县的房屋，被告尚欠2016年1月至2019年5月共41个月的物业费100.2元/月，公摊电费18元/月，共计4,108.2元，公摊电费738元，违约金1,453.9元（根据协议约定按每天应当交纳费用的万分之五计算，计算到履行义务之日止），合计6,300.1元。 被告吴顶文未做答辩，在举证期限亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告润佳物业公司系象州县象鹏花苑小区物业管理企业。2012年4月13日，原告润佳物业公司与象鹏花苑的开发商广西广明房地产开发有限公司签订《象州县象鹏花苑物业服务合同》，合同约定由原告对象鹏花苑前期物业进行管理，合同对物业服务内容、物业管理服务费用以及违约责任等做了明确的约定。合同约定，住宅物业费（按建筑面积计收）按每月每平方米0.8元收取；每月10日前交清当月费用，如业主和物业使用人逾期交纳物业服务费、公摊电费的，按照应当缴纳的日千分之三缴纳违约金。小区公摊水电费按实际产生的费用由小区全体业主共同分摊。2018年1月1日，象州县象鹏花苑业主委员会成立后与原告重新签订《象州县象鹏花苑物业服务合同》，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止，除违约金变更为按应当交纳费用的日万分之五缴纳外，其余规定与2012年4月13日签订的物业服务合同一致。合同期限届满后，2019年1月1日，双方又重新续签了新的合同，基本约定与2018年1月1日的服务合同一致。 另经查明，2017年12月前，小区公摊电费按楼层分五档计收，2楼10元/月、3－5楼12元/月、6－8楼14元/月、9－12楼16元/月、13－18楼18元/月。2018年1－12月2栋14楼的公摊电费为148.8元；2019年1－5月2栋14楼的公摊电费为63.7元。 2014年2月23日，被告吴顶文向广西广明房地产开发有限公司购买了象鹏花苑2栋1401室，该房屋面积为125.29平方米，自2016年1月至2019年5月止，被告吴顶文尚欠原告物业费用4,108.2元，公摊电费644.5元。2019年5月3日原告向被告发送缴费通知，要求其于2019年5月8日前到原告处缴纳，但被告没有按期交纳，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，象鹏花苑小区开发商广西广明房地产开发有限公司与原告润佳物业公司签订的《象州县象鹏花苑物业服务合同》，及象鹏花苑业主委员会成立后，与原告签订的《象州县象鹏花苑物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。二个合同对象鹏花苑全体业主有约束力，全体业主及原告应按合同约定履行自己的义务。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的违约责任。基于此，原告要求被告支付所欠物业服务费4,108.2元，公摊电费738元，本院认为，物业服务费的计算符合双方的约定，本院予以支持，但公摊电费应按实际产生的费用进行计算，故，本院支持644.5元。关于违约金问题，因《物业服务合同》已约定了业主未及时交纳物业服务费需承担违约金的违约条款，现被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。根据原告与开发商所签订的前期物业服务合同，对于违约金的计算以欠缴物业服务费及公摊电费为基数按日千分之三的标准支付违约金，后重新签订的合同按日万分之五计算，现原告诉请违约金的计算以应交缴费用的日万分之五进行计算，是原告在合法的范围内处分自己的权利，该处分没有超出法律规定及双方的约定，故，本院予以支持。诉请违约金数额为1,453.9元，也没有超出双方约定，故，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吴顶文于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市润佳物业服务有限公司物业服务费4,108.2元、公摊电费644.5元及违约金1,453.9元，合计6,300.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吴顶文负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一九年六月十八日 法官助理黄璇 书记员陈梦如 附：适用法律规定 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执717号之一申请执行人：王鹏。被执行人：王玉鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初228号民事判决书，于2019年06月11日向被执行人王玉鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉鹏在中国建设银行6217287*****0083318_156_1账户内存款人民币294834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年六月十一日书记员  王绍勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5114号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：陈绍春，男，1974年2月3日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：王小娟，女，1979年10月20日出生，住江苏省南京市江宁区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈绍春、王小娟保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付代偿款619796.89元及滞纳金（自2019年2月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.两被告向原告支付逾期保险费2184.67元；3.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费30000元、诉讼保全责任保险费2100元；4.判令原告有权在最高额债权数额113万元范围内，对两被告所有的位于南京市秦淮区房屋折价、拍卖、变卖并就所得价款优先受偿；5.两被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：2017年5月3日，被告陈绍春与深圳平安普惠小额贷款有限公司（出借人，以下简称平安小贷公司）签订《授信协议》，约定最高授信金额为113万元。同日，双方还签订《最高额抵押合同》，约定被告陈绍春将名下位于南京市秦淮区房屋为其借款提供抵押担保。被告王小娟在前述《最高额抵押合同》上签字。2017年5月11日，上述房产办理最高额抵押登记。同日，被告陈绍春还与平安小贷公司签订《借款合同》。2017年5月18日，平安小贷公司向被告陈绍春发放贷款。2017年4月14日，被告陈绍春在原告处投保了平安个人借款保证保险，电子投保单对相关权利、义务进行约定。被告陈绍春还款18期后，于2018年12月18日后未再向平安小贷公司还款，并拖欠原告至代偿日的保险费2184.67元。2018年12月24日，平安小贷公司向两被告发出通知，宣布上述贷款本金全部提前到期。2019年2月18日，原告与平安小贷公司签订《权益转让书》，原告依约向平安小贷公司支付理赔款619796.89元。平安小贷公司将在上述《授信协议》、《最高额抵押合同》中的全部权利全部转让给原告。原告同意受让上述全部权利。原告为实现债权支出律师费30000元，应由两被告承担。被告陈绍春使其还款致保险事故发生，原告已向平安小贷公司进行理赔，有权要求被告陈绍春返还理赔款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。经审查，上述《授信协议》、《最高额抵押合同》，均约定双方发生争议，协商不成的向协议签订地南京市鼓楼区有管辖权的法院提起诉讼。《平安个人借款保证保险投保单》载明，因履行本保险合同发生的争议由投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。被告户籍所在地虽然在江苏省南京市秦淮区龙翔雅苑****，但2014年起长期居住在福建省厦门市思明区。被告王小娟住址在福建省厦门市思明区。本院认为，原告以保险纠纷为由提起本案诉讼，提交的《平安个人借款保证保险投保单》明确约定了管辖法院为南京市鼓楼区人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李娜二〇一九年六月十九日见习书记员  戴剑
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初3401号原告：韦顶香，女，1961年10月25日出生，布依族，住兴义市，原告：李孝华，男，1959年10月27日出生，汉族，住兴义市，原告：李某，女，2013年03月17日出生，汉族，住兴义市，三原告共同委托代理人：罗跃波，贵州四通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨自祥，男，汉族，住云南省曲靖市宗县，被告：开远浩扬物流有限公司，住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市北郊盛达物流有限公司******。统一社会信用代码91532502309564779X。法定代理人：余佳，系该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市灵泉东路**一社会信用代码915325091793645X4。法定代表人：严斌，系该公司负责人。委托代理人：武勋，云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告李孝华、李某、韦顶香诉与被告杨自祥、中国人民财产保险股份有限公司开远支公司、开远浩扬物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孝华、李某、韦顶香于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李孝华、李某、韦顶香以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，该申请系三原告的真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李孝华、李某、韦顶香撤回起诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告李孝华、李某、韦顶香承担。审判员 吴 涛二〇一九年六月五日书记员 李纹秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5717号原告：高淑榆，女，汉族，1954年11月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，男，汉族，1987年11月22日出生，北京中细软律师事务所实习律师，住山西省阳高县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第59645号《关于第29423809号“老京都王爷府”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29423809号“老京都王爷府”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，依据《商标法》第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有自身的独特性，未违反《商标法》第十条第二款；二、众多类似商标被核准注册，被告违反审查标准一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29423809。3.申请日期：2018年3月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3504；3506-3507）：无线电广告；广告片制作；商业管理顾问等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了“京都”的词典定义、含“京都”词商标的注册信息等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”。限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。而本案中，诉争商标为“老京都王爷府”商标，虽含有“京都”二字，但诉争商标添加了其他识别内容，整体上易使相关公众理解为“老京城”、“王爷府”等含义，诉争商标增加的内容改变了“京都”的地名含义。故诉争商标未构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第59645号《关于第29423809号“老京都王爷府”商标驳回复审决定》；二、被告国家知识产权局就原告高淑榆针对第29423809号“老京都王爷府”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李 迎人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初272号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人王某，（现连云港市赣榆区），农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年4月4日由连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月18日由该局决定取保候审，同年5月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年6月19日由本院决定取保候审。 辩护人任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人任敬乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年4月3日9时许，被告人王某到连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村一队徐某戊家，采取用铁锤破锁入室的方式强行进入其家中，持铁锤对屋内物品进行损坏。经鉴定，被损毁的物品价值合计人民币3207元。 被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人王某犯非法侵入住宅罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人王某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王某系坦白，可以从轻处罚；2.被告人王某已与被害人徐某戊达成调解协议，并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯；4.该案系由家庭内部矛盾引发，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明： 2019年4月3日，被告人王某因迁移坟墓事宜与其丈夫弟弟徐某戊等人产生不满，当日下午9时许，被告人王某采取用铁锤破锁入室的方式强行进入徐某戊位于连云港市赣榆区墩尚镇南大沙村一队的家中，持铁锤对其屋内物品进行打砸。经鉴定，被损毁的物品价值合计人民币3207元。 被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且已与被害人徐某戊达成调解协议，并取得其谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁的证言，被害人徐某戊的陈述，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定[2019]132号价格认定结论书，扣押笔录，前科劣迹调查表，调解协议书，户籍证明，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某非法侵入他人住宅，其行为侵犯了公民住所不受侵犯的权利，已构成非法侵入住宅罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出的辩护意见，符合案件实际，本院依法予以采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某已与被害人徐某戊达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚；本案系由家庭矛盾引发，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民住所的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、没收扣押在案的作案工具铁锤一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 岳仁龙 二〇一九年六月二十四日 法官助理 孟娟娟 书 记 员 王贺笑 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初526号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人余炳敬，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化，厦门市翔聚翔尊建材有限公司员工，户籍地福建省三明市将乐县，暂住厦门市翔安区。2019年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月30日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人余炳敬犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月23日1时54分许，被告人余炳敬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人余炳敬的血液酒精浓度为105.65ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人余炳敬如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人余炳敬具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人余炳敬拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人余炳敬自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人余炳敬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人余炳敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执351号之一 申请执行人：深圳派生商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJ9FW3R。 法定代表人：黄浩然，总经理。 委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人：日青电机（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区龙村龙兴路******一社会信用代码：91440300596784888A。 法定代表人：徐建威。 申请执行人深圳派生商业保理有限公司与被执行人日青电机（深圳）有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结了被执行人在某商业银行股份有限公司开设的XXX账户款项（实际冻结0元），扣划了被执行人在某银行东莞分行营业部开设的XXX账户款项若干元。本院将该执行款扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁振鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4557号原告：贺庆红，女，汉族，1979年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：周臻杰、张孟笛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：王贵华。原告贺庆红诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，经本院审查，原告贺庆红的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”所规定的起诉要件，应裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺庆红的起诉。诉讼费6490元，按规定退还原告贺庆红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  王金梅人民陪审员  黄 文二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨玉池
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1968号 原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**亿顺尚都小区**楼**。 法人代表人：张清燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤震海，男，该公司职工。 被告：吴瑞龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县,户籍地霞浦县。 原告福建龙祥居物业管理有限公司（以下简称龙祥居物业公司）与被告吴瑞龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙祥居物业公司的诉讼代理人汤震海到庭参加诉讼，被告吴瑞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙祥居物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴瑞龙支付物业费3705元，公摊水电费（包括电梯维保费、公摊电费等）966.39元，共计4671.39元。事实与理由：2012年5月26日，龙祥居物业公司受霞浦绿蕉房地产开发有限公司委托为其开发建设的霞浦县“和盛家园”小区提供前期物业服务，双方签订《前期物业管理合同》，该合同约定高层住宅物业服务管理费为每月每平方米0.9元（不含电梯年检费、维保费），物业共用部位、用电费用由全体业主按照户或建筑面积分摊等。吴瑞龙系霞浦县和盛家园小区6#1607业主，该房屋建筑面积为72.25平方米，每月应缴纳物业费65元。经催讨，吴瑞龙仍拖欠自2014年9月1日起至2019年5月31日止共计57个月的物业费，合计3705元，拖欠2015年11月至2019年3月间的公摊水电费（包括电梯维保费、公摊电费等）共计966.39元。综上，吴瑞龙拖欠物业费3705元、公摊水电费966.39元，共计4671.39元，吴瑞龙应履行支付义务。 吴瑞龙未作答辩。 本院认为，龙祥居物业公司与建设单位霞浦绿蕉房地产开发有限公司签订的《前期物业管理合同》，系双方真实意思表示,合法有效,对物业公司及该小区的全体业主均具有约束力。龙祥居物业公司已向吴瑞龙所在的小区提供物业服务，吴瑞龙应履行支付物业费的义务，经物业公司书面催缴后，吴瑞龙仍未支付逾期的物业费的行为，实属不当。故对于龙祥居物业公司主张的吴瑞龙支付2014年9月1日至2019年5月31日物业费3705元（72.25平方米×65元/月×57个月）的诉讼请求，予以支持。关于龙祥居物业公司主张的公摊水电费（包括电梯维保费、公摊电费等）。 因物业服务合同约定物业共用部位、用电费用由全体业主按照户或建筑面积分摊，且物业公司提供了其主张的2015年11月至2019年3月间的公摊费用明细单及费用发票等，故龙祥居物业公司主张吴瑞龙支付公摊水电费966.36元（包括电梯维保费、公摊电费等）的诉请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。吴瑞龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下: 吴瑞龙应于本判决生效之日起七日内向福建龙祥居物业管理有限公司支付物业费3705元、公摊水电费966.39元，共计4671.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴瑞龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈美花 二〇一九年六月二十日 书记员  王丹阳 附注： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第6条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1237号申请执行人：李桂兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：卢建娣(曾用名卢小丽)，女，1952年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人李桂兰与被执行人卢建娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，执行依据为(2018)沪0110民初15588号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付712,700元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产,已按照申请人申请查封其名下公房。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院已依法告知申请执行人前述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年六月二十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复278号复议申请人（申请执行人）：唐山市和均商贸有限公司，住所地：河北省唐山市路**朝阳道****。法定代表人：闫晓东，该公司经理。复议申请人（被执行人）：唐山市路北盛和大酒店，，住所地：河北省唐山市体育馆道**法定代表人：代春红，该公司经理。委托代理人：赵舶瀚，河北尚悦律师事务所律师。被执行人：代春红，女，1969年9月25日生，汉族，住河北省唐山市开平区。第三人（异议人）：唐山市路北区文化路街道办事处，，住所地：河北省唐山市路**康富道健康楼**西侧负责人：张健，该办事处主任。复议申请人唐山市和均商贸有限公司（以下简称和均商贸）、唐山市路北盛和大酒店（以下简称盛和酒店）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异172号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明,和均商贸与盛和酒店、唐山市路北区文化路服装厂（以下简称文化路服装厂）财产损害赔偿一案，河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终143号民事判决书业已生效。该判决确定盛和酒店与文化路服装厂签订的房屋租赁合同有效，盛和酒店向和均商贸支付租金340万元。该判决系本案的执行依据。唐山中院在执行该判决的过程中，于2019年1月7日作出（2017）冀02执402号之一执行裁定书，认定盛和酒店应向和均商贸支付的租金由唐山市路北区文化路街道办事处（以下简称文化路街道办）以借条的形式收取，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，裁定冻结（查封、扣留、提取）文化路街道办名下的银行存款190万元或等值财产。异议人文化路街道办不服执行机构作出的（2017）冀02执402号之一执行裁定书，向唐山中院异议称，1、（2017）冀02执402号之一执行裁定书认定事实错误。文化路街道办分别于2016年6月13日、2016年7月4日、2017年1月1日分三次共向盛和酒店借款共计210万元，而不是裁定书所认定的向盛和酒店收取租金190万元。2、唐山中院（2017）冀02执402号之一执行裁定书依据《最高人民法院适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条的规定，查封冻结文化路街道办的财产，系适用法律错误。据此，请求依法撤销唐山中院执行局作出的（2017）冀02执402号之一执行裁定书。唐山中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，系规范人民法院冻结被执行人的银行存款或查封扣押动产、不动产的期限以及续封的相关问题，第五百零一条系规范人民法院在执行被执行人与他人的到期债权问题，异议人文化路街道办非本案被执行人，（2017）冀02执402号之一执行裁定书冻结文化路街道办银行存款亦非到期债权，故（2017）冀02执402号之一执行裁定书适用法律不当。盛和酒店与文化路街道办之间系两个独立的民事主体，文化路街道办非本案被执行人，非经法定程序，不得直接执行第三人名下财产。文化路街道办与盛和酒店之间是否存在借贷关系、该借贷关系是否合法，应通过实体程序予以确定，执行程序及执行异议、复议程序对此无权审理，同时，盛和酒店与和均商贸之间的租赁关系、盛和酒店与文化路街道办之间的借贷关系自两个不同的法律关系，无禁止性规定在承租人拖欠租金未付的情况下不得与他人发生其他法律关系或经营性行为。因此，（2017）冀02执402号之一执行裁定书认定文化路街道办收取了盛和酒店应支付给和均商贸的租金而冻结异议人名下银行账户不妥，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（二）项之规定，以（2019）冀02执异172号异议裁定，撤销该院作出的（2017）冀02执402号之一执行裁定书。复议申请人和均商贸、盛和酒店均不服唐山中院的（2019）冀02执异172号异议裁定，向本院提起复议。1、和均商贸复议称，第三人文化路街道办以借款形式收取租金，执行机构冻结其账户的措施正确；2、盛和酒店复议称，作为本案执行依据的（2016）冀民终143号民事判决书，既认定盛和酒店与文化路服装厂签订的租赁合同有效，又判决盛和酒店向和均商贸支付房租，自相矛盾。据此，双方均请求撤销唐山中院的（2019）冀02执异172号裁定。对唐山中院查明的事实，本院予以确认。本院认为，和均商贸与盛和酒店、文化路服装厂财产损害赔偿执行一案中，和均商贸与盛和酒店之间因生效法律文书确定的债权债务关系与盛和酒店、文化路街道办因借款而产生的债权债务关系，系两个不同的法律关系。当被执行人盛和酒店不能履行生效法律文书确定义务时，如其在第三人文化路街道办有到期债权，执行机构应适用到期债权的相关法律规定执行。本案中，文化路街道办既非被执行人，也非适格的应履行到期债务第三人，执行机构直接对其账户采取强制措施欠妥，复议申请人和均商贸可通过代位诉讼主张其权利；复议申请人盛和酒店关于（2016）冀民终143号民事判决认定事实与判决内容自相矛盾的主张，系对作为执行依据的生效法律文书提出的异议，不属于人民法院异议复议审查范围，应通过审判监督程序予以解决。另，代春红虽为本案被执行人盛和酒店的法定代表人，但未经法定追加程序，（2019）冀02执异172号执行裁定书直接列其为被执行人无法律依据，应予纠正。综上，唐山中院（2019）冀02执异172号执行裁定书存在错列当事人的瑕疵，但适用法律正确，其结论应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人唐山市和均商贸有限公司、唐山市路北盛和大酒店的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异172号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月五日书记员  高 飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1859号 申请执行人：李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡运兵，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：胡兰跃，男，1961年12月8日出生，汉族，成都市成华区。 被执行人：周亚辉，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省开江县。 关于李明武与李胡运兵、胡兰跃、周亚辉民间借贷纠纷一案,执行中查明，本院依法保全了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1122号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：陈晓畅，男，1992年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晓畅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665694号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3402号上诉人（原审原告）：景涛，男，1988年5月4日出生，汉族，河北省河间市人，现住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新昌街路北、迎宾大道路东、阳光新城小区2号楼北、3号楼南侧。法定代表人：王阁，该公司经理。委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。上诉人景涛因与被上诉人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋尚未被执行，仍处于法院查封中，可以继续履行上诉人与被上诉人的合同约定，并非履行不能。上诉人购买涉案房屋后居住至今，付出了极大的经济成本，房屋未完成过户登记是被上诉人原因造成，上诉人并无过错。查封不影响过户。瑞达公司辩称，其认可双方签订的购房合同，亦同意为上诉人办理过户手续。景涛向一审法院起诉请求：被告协助原告办理房屋权属证明；被告交付原告购房发票及契税发票的原件。一审法院认定事实：原告景涛与被告瑞达公司在2013年7月27日签订了商品房买卖合同，被告将位于固安县房屋出售给原告，建筑面积88.55平方米，总价款589116元。合同中约定原告按首付179116元，贷款41万元付款，被告在2014年12月30日交付房屋。在合同签订后原告给付了被告部分房屋价款179116元，被告在2016年4月16日向原告交付了房屋。原、被告所签订的商品房买卖合同未在房管局备案,原告也没有办理按揭贷款。另查明，因被告与他人有民事纠纷，涉案房屋于2015年2月3日被廊坊市中级人民法院查封，查封期限自2015年2月3日至2017年2月2日。后进行了续查封，时间自2017年1月23日至2020年1月23日。景涛以案外人的身份提出执行异议，廊坊市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异41号执行裁定书，驳回案外人景涛的异议请求。案外人景涛以被告江西省地质工程（集团）公司、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司向廊坊市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初130号民事判决书，判决驳回景涛的诉讼请求。后景涛上诉到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终166号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，判决界定权利义务的内容必须具体、明确、具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因涉案房屋现处于被法院查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，属于事实上不能履行的标的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告景涛的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，本院于2019年4月25日作出（2015）廊民执字第93-8号执行裁定书，裁定将包含涉案房屋在内的被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司开发的固安县阳光新城小区15套房屋作价14929687元交付申请执行人王爱兰抵偿相应的工程款。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，景涛虽就涉案房屋与瑞达公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了首付款，但在涉案房屋交付前，因瑞达公司欠付工程款，致涉案房屋被查封。景涛所提执行异议及案外人执行异议之诉均被驳回，涉案房屋已经执行程序依法作价交付了案外人，景涛与瑞达公司签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，一审法院对景涛的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，景涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人景涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一九年六月二十八日书记员  窦博涵
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终422号上诉人（原审被告）：唐某，住甘肃省华亭市。被上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：平凉市新世纪工贸开发有限责任公司华亭市新世纪商厦，住所地：甘肃省平凉市华亭市西关十字。负责人:安文剑，该商厦经理。上诉人唐某与被上诉人王某、平凉市新世纪工贸开发有限责任公司华亭县新世纪商厦（以下简称“华亭新世纪商厦”）合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2018）甘0824民初2662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人唐某、被上诉人王某到庭参加诉讼，被上诉人华亭新世纪商厦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐某上诉称，华亭新世纪商厦系业主委托的物业管理公司，无权调整商厦经营范围。唐某与王某签订的店铺转让合同不存在可撤销的事由。一审法院通过对两名业主调查，推定其他商铺经营者均对商厦经营范围进行调整的事实知情，认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回王某的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。王某辩称，在转让店铺时王某明确问过唐某，店面转过来后是否可以经营小饰品，但唐某隐瞒真实情况未告知。在接手店铺三天后华亭新世纪商厦告知王某商厦一楼不能经营小饰品。因此，唐某存在欺诈行为，店铺转让合同应该撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。华亭新世纪商厦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1.撤销王某与唐某签订的店铺转让合同；2.唐某退还王某店铺转让费47000元；3.本案诉讼费由唐某承担。一审法院认定如下事实：2018年9月21日,唐某与王某签订店铺转让合同，约定转让费共计75000元(含一年房费30000元整)。另，法院依职权调取的两份证据，能够证明新世纪商厦在唐某向王某转让店铺前，对包括唐某在内的商铺经营者告知了即将对一楼进行装修及对经营范围进行调整的事实。一审法院认为，当事人订立民事合同应当遵循诚实信用的原则，唐某明知华亭新世纪商厦将要对包括其本人在内的商铺经营范围予以调整，在转让该商铺时对王某予以隐瞒，使王某在不知情的情况下与其签订、履行了商铺转让合同，造成王某不能有效的利用该商铺实现合同目的。唐某违背诚实信用原则，隐瞒事实真相与王某签订、履行合同的行为已构成民事欺诈，王某要求撤销合同、退还其转让费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华亭新世纪商厦非本案合同的当事人，与本案没有直接的利害关系，王某起诉华亭新世纪商厦无法律根据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条规定，判决：一、撤销原告王某与被告唐某签订的店铺转让合同；二、被告唐某于本判决生效后十日内返还原告王某下剩的店铺转让费47000元，已交付的店铺货柜及存货由原告王某返还被告唐某。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.双方在二审中自认该店铺实际租赁费为28000元（年租金）、转让费47000元（包括店铺现有装修、装饰、货品、货柜）；2.2018年9月21日，王某向唐某付清全部费用并接手店铺,双方对于店铺内装修、装饰、货品、货柜未制作交接清单；3.2018年10月，店铺所有权人曹花芹向王某退还房租费28000元，此后，王某再未经营。以上事实，有王某在一审提交的店铺转让合同、转账凭证、一审法院对张转琴及周益健所作的调查笔录、双方当事人一、二审庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是唐某与王某签订合同时是否存在欺诈行为，是否可以作为王某撤销合同的理由。根据一、二审查明的事实，在唐某与王某2018年9月21日签订合同之前，华亭新世纪商厦已就商厦一楼的经营范围即将调整的事宜口头通知了唐某，但唐某并未将该真实情况向王某如实告知，使王某陷入错误认识，并基于该错误认识才与唐某签订了店铺转让合同。在合同履行中，华亭新世纪商厦实际也调整了商厦一楼经营范围，并再次通知王某不能继续经营小饰品，店铺所有权人已退还房租费。因此，唐某故意隐瞒真实情况导致王某在违背真实意思的情况下签订合同，其行为构成欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”一审法院依据上述法律规定，判决撤销店铺转让合同，认定事实清楚，适用法律正确。唐某提出一审判决认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于唐某上诉提出华亭新世纪商厦无权调整商厦经营范围的问题，因本案系合同纠纷，合同相对方为唐某与王某，与华亭新世纪商厦有无调整经营范围的管理权限无关，本院不予审查。综上，唐某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。   审 判 长  穆雯审 判 员  王晓良审 判 员  杨振兴二○一九年六月六日法 官 助 理  闫丽红书 记 员  刘鸿珍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执312号 申请执行人赵金来，男，1960年2月16日出生，住建德市。 被执行人马光飞，男，1965年2月19日出生，住建德市。 申请执行人赵金来与被执行人马光飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭建乾商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马光飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金来向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。执行标的为归还借款本金人民币20000元及人民币利息4050元（该利息计算至2014年9月14日，2014年9月5日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人马光飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马光飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马光飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马光飞的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查其的财产情况。经查，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人马光飞司法拘留15天。另外，本院还对被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵金来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年6月14日，被执行人马光飞应归还申请执行人赵金来借款本金人民币20000元及人民币利息4050元（该利息计算至2014年9月14日，2014年9月5日起至款清之日止的利息按月利率1.5%另行计算）。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈军强
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终2774号上诉人（原审原告）：保定市莲池区诚顺惠配货站，住所地保定市莲池区利民街**，统一社会信用代码：92130606MA09HUP84H。经营者：李娜，女，1987年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马茜，山东观穆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞红亮，男，1980年9月8日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。上诉人保定市莲池区诚顺惠配货站（以下简称诚顺惠配货站）因与被上诉人庞红亮劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚顺惠配货站上诉请求：撤销原判，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人无据证实其治疗情况，亦无据证实治疗情况与工伤之间的因果关系，被上诉人未提交完整的病历资料，且其病历中初期诊断不存在脑干梗死的病情，后续治疗中却出现该治疗记录，无据证实该病情与工伤的因果关系，被上诉人未提供可证明其赔偿请求的证据。被上诉人认可已报销部分医疗费用，一审判决仍判令上诉人全额承担医疗费，缺少法律依据。庞红亮辩称，被上诉人在上诉人处工作，因热射病导致工伤，我方已提交工伤认定书及仲裁裁决书，各赔偿项目均有据证实，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。诚顺惠配货站向一审法院起诉请求：诚顺惠配货站不向庞红亮支付工伤医疗费429164.26元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金113400元、伤残津贴34020元；本案诉讼费由庞红亮承担。一审法院认定事实：庞红亮2017年2月到诚顺惠配货站处工作，未签订书面劳动合同，诚顺惠配货站没有为庞红亮缴纳工伤保险，约定月工资4200元。2017年7月14日庞红亮在工作中突然发病，后被送往医院救治，共住院治疗177天，向劳务服务公司支付了30天的护理费2790元，剩余147天护理费自行负担，庞红亮自行负担了住院医疗费434164.26元；2017年10月12日，庞红亮被诊断为职业病，2018年1月30日被认定为工伤，2018年5月16日被鉴定为一级伤残，鉴定停工留薪期6个月，停工留薪期自2017年7月14日至2018年1月14日。2018年8月22日被河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为一级伤残；诚顺惠配货站未支付庞红亮停工留薪期工资、一次性伤残补助金及伤残津贴；工伤事故发生后，诚顺惠配货站负担了费用5000元。以上事实由双方当庭所述及保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的莲劳人仲案字(2018)第91-2号仲裁裁决书所证实。一审法院认为，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利，依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，诚顺惠配货站、庞红亮之间虽未签订书面劳动合同，但二者间存在事实劳动关系双方均无异议，予以确认。庞红亮于2018年1月30日被认定为工伤；2018年5月16日被鉴定为一级伤残，鉴定停工留薪期6个月，停工留薪期自2017年7月14日至2018年1月14日；2018年8月22日被河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为一级伤残。因诚顺惠配货站没有为庞红亮缴纳工伤保险费，庞红亮不能享受工伤保险待遇，庞红亮申请经保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，诚顺惠配货站应支付庞红亮工伤医疗费429164.26元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金113400元、伤残津贴34020元。诚顺惠配货站诉请没有证据支持，予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告保定市莲池区诚顺惠配货站的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人认可报销了部分医疗费的事实，庭审中上诉人表示对被上诉人庭后提交的报销医疗费的相关证据由法院核实，无需另行质证。庭后被上诉人提交河北大学附属医院及曲阳仁济医院收费票据，显示其报销医疗费用共计221166.06元。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人对被上诉人治疗情况与工伤之间的关联性提出异议。被上诉人在上诉人处从事搬运工作，工作过程中发病，发病后即被送往医院接受治疗，职业病诊断证明书中详细记载了被上诉人发病过程，医院诊断证明中记载的病症与职业病诊断证明书相符，足以认定被上诉人住院期间所治疗的病情即为其工作期间所受工伤，故上诉人该项异议没有事实依据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人脑干梗死的病情与工伤无因果关系，对此本院认为，河大附属医院及曲阳仁济医院的诊断证明虽未显示被上诉人存在脑干梗死的病情，但被上诉人住院期间治疗的各项疾病系因工伤引起，且其入院后的治疗过程是连续的，无据证实被上诉人治疗期间因其他外因产生该病症，对该病症与被上诉人工伤之间的关联性应予认定，上诉人该项异议缺乏事实依据，本院不予支持。因被上诉人已报销部分医疗费用，故已报销费用应从被上诉人承担的赔偿数额中扣减，故上诉人应承担的医疗费赔偿数额为207998.2元（429164.26元-221166.06元），上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初430号民事判决；二、保定市莲池区诚顺惠配货站于本判决生效之日起七日内支付庞红亮医疗费207998.2元，停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金113400元、伤残津贴34020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由保定市莲池区诚顺惠配货站负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理张露书记员刘娜
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执91号申请执行人：梅光荣,女性,住图强镇被执行人：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司,住西林吉镇本院在执行申请执行人梅光荣与被执行人大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人拒不配合法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘景坤二〇一九年六月二十六日书记员  炊德利
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1820号原告：高云，女，汉族，住南陵县。被告：范锦峰，男，汉族，住南陵县。原告高云与被告范锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告范锦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。高云向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款48000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月，被告因资金周转需要向原告借款共计48000元。原告多次找被告讨要，被告于2017年5月15日出具借条，被告至今仍未归还。范锦峰没有提交答辩意见。案件审理期间，范锦峰向本院陈述，借条是自己所写，但没有在高云处借钱。自己与原告丈夫之间有经济往来，当时欠条是在原告家写的，是其丈夫要求写成高云的名字，自己后来又还了原告丈夫的钱，自己与原告丈夫的账没有算。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告向原告出具48000元借条的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被告是否向原告借款及借款是否部分归还。原告当庭对借款由来所作的陈述与被告陈述一致，即系原告丈夫与被告有经济往来，被告欠原告丈夫钱。原告丈夫要求被告出具借条时写成自己妻子的名字并无不当。被告称自己之后还钱的事实，并未向本院提交相关证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范锦峰于本判决生效后十日内向原告高云归还借款48000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告范锦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年六月二十日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执30号申请执行人：李曰民，男，1962年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东三义和酒店管理有限公司，住所地济南市历下区历山路**。法定代表人：邓春华，经理。被执行人：济南上源鲁西南风味楼餐饮有限公司，住，住所地济南市天桥区东工商河路**泉星小区****楼**/div>法定代表人：许一栋，董事长本院在执行李曰民与山东三义和酒店管理有限公司、南上源鲁西南风味楼餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中。经查，济南上源鲁西南风味楼餐饮有限公司已在法定期限内全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人李曰民的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月六日书 记 员  李顺振
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4542号 申请执行人：黄科仙，男，1992年2月5日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：黄海斌，男，1987年8月9日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 申请执行人黄科仙与被执行人黄海斌买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币803112.64元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执577号申请执行人：任宪军，男性，住河南省安阳县。被执行人：裴永战，男性，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行任宪军与裴永战租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民初332号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后十日内被告裴永战支付原告任宪军铲车租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告裴永战负担。被执行人裴永战未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人任宪军于2019年05月29日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人裴永战的银行存款及其他经济收入30350元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年六月二日书记员  尹肖月
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初443号 原告：王光华，男，1969年7月14日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告王光华与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告王光华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王光华撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执455号 肇庆市肇丰机电有限公司、珠海市德亚玻璃钢制品有限公司、周志文： 关于肇庆市肇丰机电有限公司与珠海市德亚玻璃钢制品有限公司、周志文买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人珠海市德亚玻璃钢制品有限公司、周志文已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月一日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2631号 原告：陈海青，女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：李旭光（系陈海青丈夫），住浙江省余姚市。 被告：韩会忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 原告陈海青诉被告韩会忠返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海青的委托诉讼代理人李旭光，被告韩会忠的委托诉讼代理人马辉能、胡海惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还霸占并使用近10年位于无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房；2、支付使用十年之久的三间门面房租金计人民币九万元，并支付由此造成的相关损失计人民币六万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年在开发商处购得位于无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房，并于2009年8月20日办理了房屋所属证书，房地产权证号：房地权无房字第××号，由此完全可以证明本人为房屋的合法所有权人。因本人夫妻为外地人，再加上工作非常繁忙，此十年间也不少于20次到锦绣苑菜市场处理此事，上午去一般都是工作人员在场，真正的菜市场管理者不在，下午去找不到工作人员，为此事也当面洽谈过几次，一开始与菜市场承包者谈妥以本人使用的一间门面房水电费抵扣租金，最终因为我方使用这间门面房欠费停水停电，以我方缴纳1500元水电费宣告此次口头协议无效，还有一次洽谈在人民广场附近的有意思一店，被告委托的菜场管理者无任何理由拒不归还房屋也不支付任何房租，为此亦找过城南派出所，希望协商解决此事，派出所的回复是没有引起纠纷，让我们自己协商解决。原告一直在寻求法律帮助，苦于找不到当事人，无法到法院起诉，现通过网络找到锦绣苑菜市场法人身份信息，为维护本人合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。 韩会忠辩称，1、原告诉答辩人归还无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房没有事实依据。原告在诉状中称答辩人在十年间一直霸占和使用案涉三间门面房不是事实，答辩人2009年从开发商处购买了无为县无城锦绣苑一至五层商业房，规划用途为菜市场，答辩人在购买之后，从2009年8月1日至2015年7月31日出租给沙玉萍经营，从2015年8月1日至今，一直租赁给周明华经营，锦绣苑菜市场一直系承租人在使用以及实际经营，答辩人在这十年间从未使用过锦绣苑菜市场，更没有霸占、使用原告锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房之事实。2、原告要求答辩人支付使用其门面房租金9万元以及造成的损失6万元，没有任何法律依据。答辩人没有霸占以及使用原告锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房的事实，也就不存在侵害原告所有三间门面房的权利，原告要求答辩人支付使用其门面房租金9万元以及造成的损失6万元，没有任何法律依据。综上，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年购得无为县无城锦绣苑菜市场一层A、B、C、D、F、G、H、K号门面房并办理了房地产权证，被告于2009年从开发商处购买了无为县无城镇锦绣苑小区F区一至五层商业房，规划用途为菜市场，从2009年8月1日至2015年7月31日租赁给沙玉萍承包经营，从2015年8月1日至今一直租赁给周明华承包经营。以上有原、被告陈述，原告提交的房地产权证复印件，被告提交的身份证复印件、房地产权证复印件、国有土地使用权证复印件、承包经营协议书、银行流水在卷佐证。 本院认为，原告虽然是案涉三间门面房的所有权人，但其并未举证证明作为无为县锦绣苑菜市场所有权人的被告非法占有案涉三间门面房。实际上被告将其所有的锦绣苑菜市场对外承包经营，原告诉称当中也认可锦绣苑菜市场对外承包经营的事实，原告认为其物权受到侵害，应当追究实际侵权人的责任。对原告要求被告归还霸占并使用近10年位于无为县无城镇锦绣苑菜市场一层A、B、C三间门面房并支付租金9万元及损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈海青的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告陈海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年六月二十四日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17330号原告：领亚电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西四路**。法定代表人：白建功，董事长。委托诉讼代理人：陈文佳，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司法务。被告：拓来电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区皇帝印工业区****，**，301，**，****，4层左侧，D栋。法定代表人：长吉晓平。原告领亚电子科技股份有限公司与被告拓来电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，原告以双方已达成和解为由，于2019年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告领亚电子科技股份有限公司撤诉。案件受理费197.4元，由原告领亚电子科技股份有限公司负担。审判员 杨 曦二〇一九年六月十一日书记员 叶国东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1973号 申请执行人：深圳市龙岗区坪地佳盛轮胎店。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区龙岭北路**，统一社会信用代码92440300L39165366B。 经营者：薛灼明。 被执行人：梁进瑜，男，汉族，1965年11月23日出生，身份证住址广东省。 申请执行人深圳市龙岗区坪地佳盛轮胎店与被执行人梁进瑜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付货款23842元及违约金；二、支付律师费5000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费574元，并承担本案执行费。本院于2019年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款2562.79元，在扣缴执行费50元后，已将剩余的执行款（含案件受理费）2512.79元划付至申请执行人执行的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产不足以清偿申请人的债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案暂无财产可供执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人梁进瑜纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖永嘉