wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3465号原告：刘春环，女，1984年11月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：薛琨，男，1977年7月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。原告刘春环与被告薛琨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘春环的委托诉讼代理人杨宇龙、被告薛琨的委托诉讼代理人王战、侯家妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春环向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元。事实与理由：被告因急需用钱用于家中生活向原告借款3万元，现被告无还款意图并试图拖欠，原告多次向被告索要，被告故意避而不见，现被告未还款，故诉至法院。被告薛琨辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉求的3万元并非真实的借贷，原告与被告系非正常男女关系，系婚外恋，被告是在原告的胁迫下签署的欠条，故被告与原告之间不存在借贷关系，被告不应向原告返还3万元。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛琨书写欠条一张，其内容为：“薛琨欠刘春环叁万元整（30000），收到欠款以后俩人再无任何瓜葛一刀两断，女方刘春环在无权利干涉男方薛琨。欠款人：薛琨，2018.12.13”。在诉讼过程中，根据被告申请，本院依法调取了大连市沙河口区李家街派出所的记录，其内容为：“薛琨与刘春环协商后，薛琨给刘春环写下三万元欠条，刘春环如果因前期与薛琨发生性关系导致刘春环怀孕，双方上法院起诉解决”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本案中被告出具3万元的欠条，并未载明案涉3万元系借款。被告亦对双方的借贷关系予以否认。现原告未能提供有效证据证明原、被告双方存在借贷合意，也未能举证证明其主张的3万元已实际交付，原告目前的证据未能形成完整的证据链条证明双方借贷关系真实存在，另，公安机关的记录与本案其他事实相印证，可以佐证原被告之间不存在真实的借贷关系。综上，原告目前提供的证据不足以证明其主张成立，对于原告要求被告偿还借款3万元的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘春环的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预付），减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑文丹二〇一九年六月三日书记员  于 萍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1584号上诉人（一审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。法定代表人田武伟，镇长。委托代理人蒲妙杰，该镇副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）祁喜丽，女，汉族，1981年11月24日出生，住宜阳县。一审被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。上诉人宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）因祁喜丽诉宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）、香鹿山镇政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，祁喜丽系宜阳县寻村镇香泉村村民，在本村承包有土地，其土地承包经营权证书由宜阳县农业局办理好后已于2017年12月13日移交香鹿山镇农业服务中心。祁喜丽因一直没有领取到土地承包经营权证书，提起本案诉讼。请求：判决确认宜阳县政府、香鹿山镇政府的行政不作为违法。2、判决宜阳县政府、香鹿山镇政府向其发放土地承包经营权证书。一审法院另查明，一审庭审中，香鹿山镇政府表示可以协调给祁喜丽发放土地承包经营权证书。以上事实有经庭审举证、质证的土地承包经营权证书移交单等证据及庭审笔录予以证明。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”本案祁喜丽起诉是要求宜阳县政府、香鹿山镇政府履行发放土地承包经营权证书的法定职责，根据上述规定，土地承包经营权证书的发放应当由宜阳县农业局发放，根据本案查明的事实，宜阳县农业局已经将祁喜丽的土地承包经营权证书办理好后移交给香鹿山镇农业服务中心，该中心系香鹿山镇政府的职能部门。综上，宜阳县政府不是本案的适格被告，香鹿山镇政府是本案的适格被告。镇政府应当将其接受的土地承包经营权证书发放给祁喜丽。为实质性解决行政争议，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：宜阳县香鹿山镇人民政府于该判决生效之日起20日内向祁喜丽发放土地承包经营权证书。香鹿山镇政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清。包括被上诉人在内的香泉村162户农户的162本土地承包经营权证书虽然由宜阳县农业局移交至香鹿山镇农业服务中心，但该162本土地承包经营权证书在2017年12月22日已由宜阳县香鹿山镇香泉村村委会领取。被上诉人应向其所在村委会要求领取土地承包经营权证书。2.一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第六十九条系判决驳回原告诉讼请求的规定，与一审法院判决内容矛盾。请求撤销一审行政判决，改判驳回祁喜丽的诉讼请求。被上诉人祁喜丽、一审被告宜阳县政府均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案的承包经营权证书已由宜阳县政府登记完毕，根据物权法的规定，一经登记即发生法律效力，相应的，发放该证书即为宜阳县政府当然的附随义务。至于上述承包证书转送到镇政府或村委会的问题，只是宜阳县政府对送达行为的委托，受委托人没有送达的法律后果，仍应由宜阳县政府承担，不能因而免除宜阳县政府发放该证书的义务。一审判决香鹿山镇政府履行发放义务，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初132号行政判决；二、责令宜阳县人民政府于收到本判决之日起15日内向祁喜丽送达承包经营权证书。一、二审案件受理费各50元，均由宜阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月一日书记员 杨析锟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2472号原告：王柱，男，1954年5月17日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。原告：丁云平，女，1955年12月6日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省廊坊市香河县。被告：贾恒兴，男，1973年8月20日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被告：贾贵芳，女，1975年9月13日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。被告：贾葛鼎，男，1997年1月16日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。原告王柱、丁云平与被告贾恒兴、贾贵芳、贾葛鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱、丁云平到庭参加诉讼，被告贾恒兴、被告贾贵芳、被告贾葛鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柱、丁云平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还欠款130万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自借款之日计算至还清之日止），并支付违约金（违约金每年按130万元的3%计算）。2、诉讼费、保全费用由三被告负担。三被告于2018年4月15日起多次向二原告借款130万元，并出具借据3张及承诺书1份。借款到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。贾恒兴、贾贵芳、贾葛鼎未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告丁云平转账给被告贾恒兴20万元，同日，依被告贾恒兴的指定，转账给案外人王春明30万元。被告贾恒兴为原告丁云平出具借条一份，借条内容为：今借到现金50万元，期限半年，如到期未还丁云平，愿意以房本作为抵押，月息8厘，下付息，合每月4000元。借款到期后，被告未偿还，于2018年4月15日，被告贾恒兴在原借条上进行了续签。2018年4月16日，原告转账给被告贾恒兴45万元，被告贾贵芳、被告贾葛鼎为原告出具了借条，借条内容为：今借王柱现金50万元，2018年5月1日归还，以房本为保证，违约一天多给一千。后，三被告为了将放在原告处的房本从原告处取回，被告贾贵芳作为承诺人，被告贾葛鼎作为保证人为原告出具了承诺书，承诺把2018年11月8日之前所有欠款（包括海绵款、馆租、借款及利息）于2018年11月15日左右回来时见面清算。上述借款到期后，三被告至今未还。另被告贾恒兴拖欠原告丁云平家具城馆租30万元，于2019年2月1日为原告出具欠条一份。另查，二原告系夫妻关系。被告贾恒兴、贾贵芳系夫妻关系，被告贾恒兴、贾葛鼎系父子关系，被告贾贵芳、贾葛鼎系母子关系。上述事实，有当事人的陈述、转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，二原告主张三被告共同偿还欠款130万元并按按年利率24%支付利息，自借款之日支付至还清之日止，及每年按130万元的3%支付违约金。经审查，2017年3月6日，原告出借给被告贾恒兴、贾贵芳的50万元，原告提交了转账记录和借条可以互相佐证，民间借贷关系成立。因被告贾葛鼎曾在承诺书中签字，故二原告主张三被告共同偿还此笔借款，本院予以支持。原、被告双方就该笔借款约定的利息为月息8厘，符合法律规定，故本院认为自2017年3月6日起至还清之日止被告应按年利率9.6%支付利息为宜。二原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。2018年4月16日的借款，虽借条中载明的借款金额为50万元，但原告提交的转账记录显示其转账给被告贾恒兴的实际数额应为45万元，故本院认为此笔借款的借款本金应为45万元。该笔借款借款人为贾桂芳、贾葛鼎，转账到被告贾恒兴的账户，通过被告签署的承诺书的内容可知，借款均应用于家庭共同经营，故二原告主张三被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告在借条中约定了违约一天多给1000，约定明显过高，且未约定借款期间的利息，故本院认为应自逾期之日即2018年5月2日起按年利率24%支付利息，支付至还清之日止为宜。原告在庭审过程中认可被告贾恒兴于2019年2月1日为原告出具的欠条，所拖欠的款项为租金，不构成民间借贷关系，不属于本案审理范围，故在本案中不予支持，原告可另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾恒兴、贾贵芳、贾葛鼎偿还原告王柱、丁云平借款95万元，并支付相应利息（其中50万元的利息自2017年3月6日起支付至还清之日止，按年利率9.6%计算；45万元的利息自2018年5月2日起支付至还清之日止，按年利率24%计算）。于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8250元，由被告贾恒兴、贾贵芳、贾葛鼎负担6650元，由原告王柱、丁云平负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 魏 峰二〇一九年六月十日书记员 张宗杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3299号申请执行人：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陈玉友，男，1958年7月14日生，汉族，居民，住响水县。徐树洲与陈玉友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7072号民事判决书已经发生法律效力。被告陈玉友应于判决生效后十日内归还原告徐树洲借款本金50000元及利息（自2015年10月14日至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。因陈玉友未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐树洲于2018年12月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十日书记员  王 慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初822号原告:章际恒,男,1975年10月4日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告:朱永胜,男,1984年3月8日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被告:铜陵市龙宇建设工程有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区，统一社会信用代码91340700740872138Y。法定代表人：朱世龙。被告:朱世龙,男,1962年12月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。被告:朱晓峰,男,1987年10月5日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。原告章际恒与被告朱永胜、被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章际恒及委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告朱永胜、铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章际恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱永胜立即归还借款本金250万元及利息（以250万元为本金，按月利率2%计算，从起诉之日起计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告朱永胜因经营需要和原告签订《借款合同》一份，该合同对借款金额、期限、还款方式、利息、担保方式等作了具体约定。被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰为被告朱永胜借款提供担保。合同签订后，原告按约向被告指定的账号汇款。被告朱永胜向原告出具《收条》一张。但借款到期后，被告朱永胜未能按期归还。被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰也未能履行其担保义务。故起诉，请求判如所请。被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告朱永胜与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告朱永胜向原告借款250万元，于2017年1月25日还清，借款月利率为2%。被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰为该借款提供连带责任担保，保证期间为债务届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告朱永胜指定的账户汇款250万元，被告朱永胜向原告出具收条确认收到原告250万元。借款到期后，仅归还了部分利息。本院认为，原告依约借款，被告朱永胜应按约还款，被告朱永胜未按约还款，原告要求被告朱永胜归还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰为该借款提供连带责任保证，被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告朱永胜于本判决生效后十日内归还原告章际恒借款人民币250万元及利息（利息计算：自2019年1月23日起，至本金付清时止，按月利率2%计付）。二、被告铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱晓峰对第一项判决承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，公告费（凭发票），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  郑宏伟人民陪审员  程志霞二〇一九年六月十四日书 记 员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢319号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:罗全,男,1979年2月22日出生，汉族,住云南省大理白族自治州弥渡县。 被执行人:杨银翠,女,1984年7月14日出生,汉族,住云南省大理市南涧县。 被执行人:潘银宝,男,1964年1月8日出生,汉族,住云南省大理市南涧县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗全、杨银翠、潘银宝借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初1141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款333485.52元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费4902元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年5月9日，因最高院终本核查发现被执行人账户有财产，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月9日进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人杨银翠、潘银宝名下银行存款账户并划拨潘银宝名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年6月17日向被执行人罗全、杨银翠、潘银宝发出限制消费令； 3、被执行人罗全名下云Ｌ×××××牌小型越野客车于2014年3月12日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 4、2019年6月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请人申请暂无法处置被执行人车辆的财产外，本院冻结并扣划了被执行人潘银宝的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗荣荣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1105号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被申请人：李得凯，男，1982年7月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。解除保全申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李得凯财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初16448号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李得凯名下位于沈阳市东陵区（沈河区）东陵路54－2号131（建筑面积86.22平方米）、沈阳市东陵区（沈河区）东陵路54－2号132（建筑面积148.86平方米）两处房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年六月四日书记员  左正阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9337号 原告：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场**。 负责人：郭子润，总经理。 被告：廖旗，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市，现羁押于江西省洪都监狱。 被告：郑晓鸿，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被告廖旗、郑晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （苏丽英） 人民陪审员 （林 华） 二〇一九年六月二十日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3772号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人解海波信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月13日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初2527号原告:王占区，男，1968年8月8日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：赵安印，男，1967年1月6日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：裴中霞,南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。原告王占区与被告赵安印排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告王占区于2019年6月27日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占区撤诉。案件受理费50元由原告王占区负担。审判员  刘永晓二〇一九年六月二十七日书记员  王冠鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6729号 原告：郭婧湘，女，汉族，1989年6月7日出生，住成都市金牛区。 被告：成都道奇之旅健身服务有限公司，住所地：成都市金牛区永陵路19号3楼。 法定代表人：张明秀。 原告郭婧湘与被告成都道奇之旅健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告郭婧湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭婧湘撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢61号 申请执行人:醴陵市花炮企业互助发展协会。 法定代表人：吴明国，会长。 被执行人：刘天江，男。 申请执行人醴陵市花炮企业互助发展协会与被执行人刘天江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日作出（2017）湘0281民初2380号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫祥于2019年3月27日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年3月27日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年3月28日发起总对总网络财产查控，查询结果为无、对被执行人不动产进行查询，反馈结果无可供执行财产、对被执行人车辆登记进行查询，查到被执行人刘天江名下有车辆，车牌为湘B6D1**，在该案首次执行时本院已作出冻结。本院向醴陵市工商局发出协查，反馈结果为被执行人刘天江在醴陵市浦口荣坪花炮厂有股份，该花炮厂销售许可已经失效。 2019年6月25日，本院向醴陵市住房公积金管理中心发出协查，反馈结果为无 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年4月1日，本院对被执行人贺开龙采取限制高消费措施；于2019年4月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月26日，本案应当执行的标的为450000元，已执行到位0元，尚未执行标的450000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执恢61号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢 文
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执168号之一申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道**，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路****，注册号420500000154412。法定代表人涂覃伟，该公司董事长。被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人李雪英，女，汉族，1986年12月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初168号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月20日提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年六月二十五日书记员  马梦月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6825号 原告：成都无限汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路**龙湖北城天街******。 法定代表人：何凤梅，经理。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨菊花，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：贺军，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都无限汽车销售有限公司与被告杨菊花、贺军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告成都无限汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都无限汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年六月十三日 书记员 付荣华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执544号 申请执行人:杨兴蓉,女,1965年4月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：杨兴波,女,1970年4月2日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：顾敏,男,1967年2月22日出生,汉族,住四川省中江县。 申请执行人杨兴蓉与被执行人杨兴波、顾敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨兴蓉于2019年3月5日向本院申请执行。要求被执行人给付400000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人本院将依职权终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权400000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1832号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 梁 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2552号 申请执行人：侯树涛，男，1975年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：河北润地油牡丹开发有限公司，住址石家庄市长安区光华路**中桥金融商务大厦**。 法定代表人：候丙香，董事长。 本院在执行侯树涛与河北润地油牡丹开发有限公司劳动争议纠纷一案中，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案子【2018】第182-1号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款，车辆等信息。经传统查询，未查询到被执行人名下有房产、土地、保险、公积金情况。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2018年11月14日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案子【2018】第182-1号仲裁裁决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  刘飞虎 助理审判员  杨海军 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 雨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2431号原告:王俊虎，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。被告：张杰，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：石步赫，男，住呼和浩特市。被告：吕元英，男，1973年6月10日，住呼和浩特市。被告：高博，男，住内蒙古乌兰察布市。共同委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。原告王俊虎与被告张杰、石步赫、吕元英、高博追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊虎委托诉讼代理人田文亮，被告张杰、石步赫、吕元英、高博及委托诉讼代理人其力木格到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王俊虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告在承包经营砂石场时原告给其垫付的资金829333.94元；2.起诉日至给付日的银行利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年四被告共同承包金和制砂场五厂的经营承包权，在经营期间原告为四被告共垫资132万逾元。到2013年10月扣除四被告卖砂石抵款：503069.6元，尚有829333.94元没有给付原告。2014年4月23日，四被告与原告达成协议，四被告以150万将他们经营的五厂全部转让给原告。同时在该协议中规定：原五厂的债务欠款，由现有砂石料出售后支付，票据由生产负责人高博负责。但由于四被告一直没有出售结存的砂石料，原告一直没有收到垫付的资金。2017年7月份四被告以“转让协议”没有履行起诉被告，在此期间原告因“转让协议”与垫付资金不是同一法律关系。没有反诉，只是请求法院考虑垫付资金仅使用了抗辩权，没有反诉，当时法院没有采信原告的请求。综上，原告认为：四被告在共同承包经营金和制砂场五厂期间，使用原告的垫资，并且双方在结算单中确认并欠原告829333.94元，在转让协议中明确约定债务欠款由现有砂石料出售后支付。但一直没有出售或委托原告出售，在四被告诉原告转让协议诉讼中，原告仅使用抗辩权，法院没有采信。现原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的请求，判如所请，维护原告合法权益。被告张杰、石步赫、吕元英、高博共同辩称：原告起诉四被告的诉求不成立，没有事实和法律依据，应当驳回；四被告与原告经营的个体户字号为赛罕区金和利沙石场之间存在合作经营的合伙关系，而不是承包经营关系；合伙经营期间，原告个人不存在为合伙经营的五厂垫资的事实，更不存在为四被告垫资的事实，原、被告双方之间不存在追偿权纠纷；于2014年4月23日，签订四被告与原告个人《转让协议》，将五厂前期由四被告建设的设备以150万元转让于原告，但原生产过程中的投入还按原《合作协议》继续各承担50%，并现场剩余砂料仍由金和利沙石场负责销售、追讨款项，并汇款后债务清偿、进行分配利润。再者事实上，原告应为金和利沙石场，但原告作为金和利沙石场的经营人，未按照《合作协议》履行将款项交回五厂，与四被告进行利润分配义务。反而向四被告要求不存在的垫资款，与事实不符，没有法律依据。本院经审理查明，赛罕区金和利沙石场实际经营者为王俊虎；2012年8月21日，赛罕区金和利沙石场与四被告双方签订《合作合同》，原告王俊虎出场地,被告出设备,双方分别在甲、乙方处签字盖章捺印，且赛罕区金和利沙石场经营者王俊虎也在《合作合同》上签字捺印，合同中明确约定了合作项目、生产费用、利润分成、合作时间等等；原告举证2013年10月14日，韩机牛队在五厂干灵活，合计50小时30分钟，50小时30分钟×400＝20200元（贰万零贰佰元整），落款处：五厂高博，韩机，2013年10月14日；以此来证明四被告经营过程欠费问题。2014年4月23日，甲方为张杰、石步赫、吕元英、高博与乙方名为“王虎”的签订了《转让协议》，协议中约定了甲方将金和利沙石厂（下设五厂）以150万元转让给乙方，且五厂中现有的机器设备、房屋以及机器配件，维修工具计生户用品，建材使用土地都归乙方所有。在合同落款处甲乙双方均签字捺印。上述事实有原告举证的《合作合同》、《转让协议》、《账单》，被告举证的《营业执照》、《合作合作》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告王俊虎作为金和利沙石场的经营人，与被告张杰、石步赫、吕元英、高博之间签订合作合同。在双方经营过程中，没有证据能够充分证明原告王俊虎为被告张杰、石步赫、吕元英、高博垫资经营，被告对此予以否认，原告也未举证予以证实。现根据原告提供的现有证据并不能证明该案追偿的交付事实，且陈述的垫资过程亦不符合常理，故应承担举证不能得法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王俊虎的诉讼请求。案件受理费6047元（原告已预交），由原告王俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇一九年六月二十日书记员 王玉凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢489号 成都怡家园物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3067号判决书，于2019年6月12日立案受理成都怡家园物业管理有限公司申请执行四川世强房地产咨询有限公司物业服务合同纠纷一案。执行标的139577元，执行费423元。执行中，本院已将139577元案款全部划至申请执行人账户，执行费423元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执353号被执行人邱玉虎，地址满城区。保定市满城区人民法院与邱玉虎罚金一案,满城区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）冀0607刑初94号已经发生法律效力。由于被执行人邱玉虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市满城区人民法院于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 力审判员 张福关审判员 殷红恩二〇一九年六月二十九日书记员 朱亚周
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异919号 异议人（被执行人）：肖子文，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，职务不详。 被执行人：成都雨叶网络科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村八组跃进社区写字楼五楼。 法定代表人：宋露波，执行董事兼总经理。 被执行人：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：肖华，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：张皖新，男，1969年8月19日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：陈军，男，1973年12月6日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 在本院执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方公司）与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、成都雨叶网络科技有限公司（以下简称雨叶公司）、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙、肖华、张皖新、陈军、肖子文金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖子文对执行位于成都市龙泉驿区西河镇跃进路以东，西江路以北的国有土地使用权【权证号：龙国用（2012）第776号】（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖子文称，肖子文诉恒雨公司民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院接受了肖子文的财产保全申请，查封了争议土地，成都市中级人民法院拍卖争议土地，妨碍了肖子文轮候查封的权利，请求中止对争议土地的拍卖。 本院查明，中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）诉恒雨公司、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙金融借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）川民初字第68号民事判决：一、恒雨公司于判决生效之日起十日内，向建行成都第一支行偿还借款本金177668687.65元及相应利息（利息按合同约定计付；逾期罚息从2015年4月16日起至本息付清之日止，按合同约定计付并计收复利）；二、恒雨公司到期未履行判决第一项确定的债务，建行成都第一支行对恒雨公司、雨叶公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；雨叶公司承担责任后，有权向恒雨公司追偿；三、雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙对恒雨公司承担的债务，承担连带清偿责任；雨叶公司、陈家明、叶能、石红跃、温雨龙承担责任后，有权向恒雨公司追偿。上述判决发生法律效力后，四川省高级人民法院于2016年1月5日立案受理建行成都第一支行的强制执行申请，执行案号：（2016）川执4号。该院于2016年1月28日作出（2016）川执4号执行裁定，将本案指定本院执行。本院于2016年3月4日立案执行，执行案号：（2016）川01执430号。执行中，本院于2017年4月7日作出（2016）川01执430号之八执行裁定，终结本次执行程序。2018年7月30日，本院恢复执行本案，执行案号：（2018）川01执恢227号。执行中，本院作出（2018）川01执恢227号执行裁定：肖华、张皖新、肖子文、陈军在保证责任范围内向建行成都第一支行清偿借款本金154017304.64元及对应利息，实现债权的费用。后东方公司向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年1月15日作出（2019）川01执异20号执行裁定，变更本案申请执行人为东方公司。后本院作出（2018）川01执恢227号之五执行裁定，拍卖恒雨公司、雨叶公司的争议土地。 另查明，肖子文诉恒雨公司民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院接受肖子文的财产保全申请，于2018年11月12日作出（2018）渝01民初572号民事裁定，准予肖子文的财产保全申请。2018年11月21日，该院作出（2018）渝01执保323号协助执行通知书，查封恒雨公司所有的争议土地，查封期限三年，从2018年11月21日起至2021年11月20日止。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，（2015）川民初字第68号民事判决已发生法律效力，恒雨公司没有履行付款义务，申请执行人对争议土地享有优先受偿权，本院执行争议土地符合法律规定。肖子文称本院拍卖争议土地影响其轮候查封的权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人肖子文的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年六月十七日 书记员 刘 静 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执970号申请执行人：中国金融租赁有限公司，统一社会信用代码91120116069873272B，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层。法定代表人：李波，该公司董事长。被执行人：彭源，男，1989年09月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3747号民事判决书，向被执行人彭源发出执行通知书，责令被执行人彭源立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人236,789.97元及利息，案件诉讼费2,456元并承担执行费3,452元，共计242,697.97元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭源在银行的存款242,697.97元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人彭源存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十九日书记员  张叶红
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执611号之二申请执行人：邓勇军，男，I977年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨继军，男，1972年3月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行邓勇军与杨继军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨继军在中国建设银行股份有限公司射洪支行处有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨继军在中国建设银行账户内存款人民币325706.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年六月十二日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1074号原告：王跃权，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽圣豪建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦****，统一社会信用代码：91340100591424429A。法定代表人：欧国军，该公司执行董事。被告：欧国军，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省蒙城县。原告王跃权与被告安徽圣豪建设工程有限公司（以下简称圣豪公司）、欧国军合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王跃权及其的委托诉讼代理人谷侃、陈浩到庭参加诉讼，被告圣豪公司、欧国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还保证金伍万元（50000元）及约定的利息伍仟叁佰元5300元（利息从2018年4月9日按本金月息2%计算至起诉之日，余下的利息继续按月息2%计算至保证金还清之日止）；二、依法判令二被告支付违约金壹万元（10000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，案外人冯淼（原告朋友）与被告圣豪公司协商签订了一份《建设工程水电分包意向协议》，约定由冯淼承接被告公司部分水电分包工程。协议签订后，原告替冯淼按约定支付给被告公司保证金伍万元，之后被告公司并未将工程承包给冯淼。经原告、案外人冯淼及被告公司三方协商该保证金由被告公司直接退还给原告，并由欧国军（被告公司法定代表人）出具给原告一份还款协议，约定若被告公司在2018年8月30曰之前不还款，则从2018年4月9日按月息2%计算利息并支付10000元违约金，落款为欧国军个人。现被告欧国军到期仍不偿还保证金，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告圣豪公司、欧国军未作辩称，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证、国家企业信用信息公示信息、被告身份证；2、建设工程水电分包意向协议；3、蒙城湖商村镇银行缴款单；4、被告圣豪公司出具给案外人冯淼的收条；5、被告欧国军出具的还款协议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，冯淼与被告圣豪公司签订《建设工程水电分包意向协议》一份，约定由被告圣豪公司将其承接的蒙城路东创科技产业园工程中部分水电工程分包给冯淼承建，冯淼需向圣豪公司支付意向金50000元，正式合同签订后，意向金转为保证金。同日，原告通过银行转账方式替冯淼支付给圣豪公司保证金50000元，圣豪公司向冯淼出具收条一份。之后圣豪公司未能将工程承包给冯淼。经原告、冯淼及圣豪公司三方协商该保证金由圣豪公司直接退还给原告，2018年7月6日，圣豪公司法定代表人欧国军向原告出具《还款协议》一份，言明：安徽圣豪建设工程有限公司收到冯淼蒙城东创科技产业园保证金伍万元整，在2018年8月30日前退还给王跃权伍万元整（50000）如到期不能付款从2018年4月9日开始计月息贰分结算，如到期不还此款支付违约金壹万元整（10000元）。还款人：欧国军。此后两被告未返还原告上述保证金。本院认为，原告替冯淼向圣豪公司支付工程保证金50000元。被告欧国军向原告出具《还款协议》，承诺于2018年8月30日退还原告代付的保证金50000元，如到期不付将自2018年4月9日起按月利息2%支付利息。现两被告未如约退还原告保证金，故原告要求两被告返还保证金50000元，并自2018年4月9日起承担按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金10000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽圣豪建设工程有限公司、欧国军于本判决生效之日起十日内返还原告王跃权保证金50000元，并支付自2018年4月9日起按月利率2%计算的利息，至款清时止；二、驳回原告王跃权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，王跃权负担元，安徽圣豪建设工程有限公司、欧国军负担元；公告费元，由高前磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  董兵兵人民陪审员  韦章树人民陪审员     二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6119号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯国兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计718元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1986号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路**,统一社会信用代码913418815563074543。 被执行人：宁国千方中药发展有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区八里路西侧,统一社会信用代码91341881783074232J。 被执行人：吴春莲，女，1963年4月9日出生，汉族,住安徽省宁国市。 被执行人：包勇，男，1982年8月12日出生，汉族,住安徽省宁国市。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人宁国千方中药发展有限公司、吴春莲、包勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1881民初2363号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中已依法评估、拍卖宁国千方中药发展有限公司名下土地及厂房，因被执行人宁国千方中药发展有限公司涉及刑事案件，且本执行案件审限将至。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1881民初2363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月十一日 书 记 员  袁 炜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更699号 罪犯王尔歪，女，1974年7月18日出生，四川省德昌县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）川34刑初131号刑事判决，以被告人王尔歪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人王尔歪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月12日以（2016）川刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人王尔歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年1月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯王尔歪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王尔歪于2016年12月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王尔歪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯王尔歪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2668号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：蒲轻快，男，公司员工。 被告：达州市瑞华实业有限公司，住所地四，住所地四川省达州市达县斌郎乡木瓜村一社v> 法定代表人：邓先锋，执行董事。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）诉达州市瑞华实业有限公司（以下简称瑞华实业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告众望公司起诉请求判令被告瑞华实业公司支付其技术服务费20000元。事实与理由，原被告于2014年3月签订了《达州市瑞华新材料供应中心项目环境评价技术服务合同》，合同约定由被告瑞华实业公司委托原告众望公司对达州市瑞华新材料供应中心项目进行环境影响报告表的编制工作并约定了费用及支付方式，合同签订后原告已履行了合同义务，而被告应支付原告的技术服务费共计4万元，而被告仅支付了2万元，尚余2万元未支付，故诉至本院。 本院认为，合同的性质应该由合同的内容确定而非合同名称，虽然案涉合同名为技术服务合同，但是从合同的内容来看是由原告众望公司提供符合行政审批要求的评价报告为合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定：技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定：合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案发生争议的合同明显不是为了解决特定的技术问题而订立的，而是为了获得行政审批需要订立，不符合法律对于技术服务合同的规定，且从原被告发生争议的内容来看也不涉及到具体技术方案的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且案件争议标的额为20000元，应由基层人民法院管辖。由于双方在《环境评价技术服务合同》第八条约定如在合同履行过程中发生争议，双方协商不成的向合同签订地人民法院提起诉讼，但是合同中并未约定合同签订的具体地点，原告也没有证据证明合同实际签订的地点，因此双方对于管辖的选择约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方住所地履行”，本案原告众望公司作为接收货币一方，住所地为，住所地为四川省成都市青羊区，当移送成都市青羊区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、第三百五十六条第二款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经做出立即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  尹新路 二〇一九年六月七日 书 记 员  周 燚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2433号上诉人（原审原告）：杜冠斌，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：苏慕兰，女，1972年12月30日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：邵荣辉，男，汉族，1973年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人杜冠斌因与被上诉人苏慕兰以及原审第三人邵荣辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2018年11月27日判决：“驳回原告杜冠斌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜冠斌负担。”杜冠斌不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令苏慕兰对22万元债务及利息承担连带还款责任。事实与理由：1.邵荣辉将本案所借的22万元用于承揽装修工程，虽名义上为支付工人工资，实际上用于其家庭开支，应当属于夫妻共同债务，苏慕兰应当对该笔债务承担连带偿还责任。2.在（2013）佛城法民三初字第1469号判决的执行过程中，苏慕兰参与了整个执行和解的过程，并见证了杜冠斌与邵荣辉就该笔债务达成和解并签署执行和解协议。虽然苏慕兰未在和解协议上签字，但其参与并见证和解协议的签署，应视为苏慕兰事后认可该笔债务。针对杜冠斌的上诉，苏慕兰答辩称：邵荣辉没有经营家庭生意，也没有将本案所借款项用于夫妻共同生活和补贴家用。苏慕兰和邵荣辉夫妻关系恶劣，苏慕兰对于邵荣辉本案所借款项并不知情。杜冠斌要求苏慕兰对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实根据和法律依据。在二审诉讼中，杜冠斌向本院提交了以下证据：1.（2015）佛城法民一初字第2442号庭审相关资料;2.（2015）执异84号相关资料;3.（2014）佛城法民三初字第1496号庭审笔录;4.（2016）执异20号相关资料;5.（2017）粤0604民初5273号庭审笔录及相关资料;6.网上下载的（2018）最高法民申634号民事裁定书及相关分析意见。上述证据拟共同证明：1.苏慕兰的公公证言称苏慕兰可能知道借款事实。苏慕兰平均月工资不足2000元，苏慕兰也自称身体有病，需要治疗且治疗费用压力大;2.（2015）佛城法民一初字第244号案的证人笔录可以证明家庭及子女开支由邵荣辉支出，这与苏慕兰的答辩状自相矛盾;3.苏慕兰在一审提供的社保资料可以证明其在2016年月工资不足2000元，相关的病历及治疗单据也可以证明苏慕兰患病及治疗费用压力大;4.（2017）粤0604民初5273号庭审笔录可以证明邵荣辉、苏慕兰的家庭开支远大于两人的收入。苏慕兰在2011-2015年期间其收入不足以承担家庭、子女、自身治疗开支，因此邵荣辉的借款是用于邵荣辉及苏慕兰的家庭共同使用。邵荣辉的职业是包工头，其借款用于支付装修工人工资，这实际是用于维持其工作收入，该工作收入最终是用于家庭共同使用。因此邵荣辉的借款实际是用于家庭共同使用。5.一审期间杜冠斌提交的电话录音可以证明邵荣辉的收入用于家庭共同使用。6.根据网上下载的（2018）最高法民申634号民事裁定书，虽然邵荣辉以其个人名义借了超出其家庭开支的款项，但邵荣辉及苏慕兰的收入不足以承担平时的家庭开支，因此邵荣辉所借款项最终是用于家庭开支的，应认定为夫妻共同债务。苏慕兰质证后表示对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。杜冠斌作出的陈述是虚假的，苏慕兰确实是有几种慢性病，但因没有钱治疗所以无法住院。虽然苏慕兰收入是2000多元一个月，但苏慕兰一个人做三份工作，全部用于家庭、子女、自己的治疗使用。由于邵荣辉从来没有支付家庭开支，所以苏慕兰和邵荣辉两人经常吵架。邵荣辉的借款没有用于家庭共同使用。苏慕兰的公公没有和苏慕兰一起居住，所以其并不清楚苏慕兰的家庭情况。邵荣辉质证后表示对上述证据的真实性没有异议，但是借款不是用于家庭支出，借款是通过中介所借的。本院对杜冠斌二审期间提交的上述证据的真实性予以确认。苏慕兰和邵荣辉在二审期间没有向本院提交证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对一审法院有关管辖权和准据法的确定均无异议，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点为苏慕兰应否对本案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体至本案，杜冠斌向邵荣辉出借的22万元款项产生于邵荣辉与苏慕兰的婚姻关系存续期间。邵荣辉确认本案借款22万元用于承揽装修工程。邵荣辉所负本案借款债务显然属于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”。同时，杜冠斌作为债权人，其未能提供充分的证据证明本案债务用于邵荣辉与苏慕兰夫妻共同生活、共同生产经营，或邵荣辉与苏慕兰共举本案债务。因此，邵荣辉的本案借款债务应属于其个人债务，杜冠斌诉请判令苏慕兰对邵荣辉的本案债务承担连带清偿责任不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜冠斌负担。本判决为终审判决。审判长  禤敏婷审判员  陈星星审判员  侯 进二〇一九年六月十一日法官助理蔡岱燐书记员陈颖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保65号之一 解除保全申请人：张天文，男，汉族，1967年8月10日出生，住含山县。 被申请人：栾启正，男，汉族，1968年8月4日出生，住湖北省枣阳市。 本院于2019年6月5日作出对栾启正的诉前财产保全，对被申请人栾启正所有的价值5000元的财产予以诉前财产保全。申请人王胜于2019年6月21日申请解除对栾启正上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张天文申请解除对栾启正诉前财产保全，申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被保全人栾启正的诉前财产保全。 案件申请费70元，由申请人张天文负担。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  周龙政 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 凯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1884号 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：陈牡丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵英斌，男，汉族，1973年7月17日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：柯伟锋、许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司因与被上诉人赵英斌商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠元（厦门）房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  陈 璟 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5875号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李艳春，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：杨金玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李艳春、杨金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计831.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书     （2019）宁0521民初2801号                         原告：董茂茹，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏自治区中宁县红宝农特产品交易中心**商业楼。法定代表人：张居升，系该公司经理。被告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街世和天玺国际中心****。法定代表人：王世风，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦建平，系该公司员工。代理权限为特别授权。第三人：宁夏煜基物业服务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区中宁县滨河路煜基世芳豪庭**商业楼/div>法定代表人：张居升，系该公司经理。宁夏红宝农特产品有限公司、宁夏煜基物业服务有限公司共同委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董茂茹与被告宁夏红宝农特产品有限公司、宁夏中瀛泰富物业服务有限公司、第三人宁夏煜基物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月16立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告董茂茹撤诉。案件受理费已减半收取计175元，由原告董茂茹负担。                                                    审判员董占河                                                          二〇一九年六月十二日                                                 书记员王佳杰   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初958号 原告：高某某，男，1942年10月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区联合镇王三沟村包杖子组**。 原告：高某1，女，1988年3月3日出生，蒙族，无业，户籍地朝阳市龙城区联合镇王三沟村包杖子组**。现住址朝阳市双塔区龙山街银河小区。 原告：高某2，女，1994年9月7日出生，汉族，户籍地户籍地朝阳市龙城区联合镇王三沟村包杖子组**。朝阳市双塔区龙山街银河小区。 委托诉讼代理人：刘亚珍，辽宁理誉律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司。地址朝阳市双塔区朝阳大街一段**。 法定代表人：陶海龙，总经理。 委托诉讼代理人：息剑峰，该公司职工。 原告高某某、高某1、高某2诉中国某某财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称中国某某保险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及三原告委托诉讼代理人刘亚珍，被告委托诉讼代理人息剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿三原告各项损失合计610，315元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，张某某驾驶辽NA16**号小型轿车沿京沈线由东向西行驶至京沈线488KM+800M王三沟村路段时，与行人高某成发生交通事故，造成高某成当场死亡。事故经交警认定：张某某负全部责任。后张某某与三原告达成协议，张某某给付三原告11万元后，张某某取得了三原告的谅解，且三原告只能在保险公司赔偿限额内要求赔偿，张某某不再承担民事赔偿责任。经查，张某某驾驶的肇事车辆在被告中国某某保险朝阳支公司投保。为维护三原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持三原告的诉讼请求。 被告中国某某保险朝阳支公司辩称，辽NA16**在我公司投保交强险、商业险三者50万，含不计免赔。事故发生在保险期内，我公司并非该起事故的直接侵权人，同时我公司也没和原告签订任何保险合同，原告无权直接向我公司诉请赔偿费用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日17时50分许，张某某驾驶辽NA16**号小型轿车，沿京沈线由东向西行驶至京沈线488KM+800M王三沟村路段时，与行人高某成发生交通事故，造成高某成当场死亡。此事故经交警部门认定，张某某负全部责任，高某成无责任。后张某某与原告方达成赔偿调解协议，约定除保险公司赔付外，由张某某再给付三原告11万元，取得原告方的谅解后，张某某不再承担民事赔偿责任，若三原告起诉只能在保险公司赔偿限额内要求赔偿。据此，朝阳市龙城区人民检察院对张某某作出了不起诉决定书。张某某驾驶的肇事车辆在被告中国某某保险朝阳支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元）。2019年5月6日，三原告为主张经济赔偿，以张某某、中国某某保险朝阳支公司为被告向本院提起诉讼，后在审理中，撤回对张某某的起诉。 上述事实，有原告提供的事故责任认定书、肇事车辆投保单、朝阳市龙城区人民检察院的不起诉决定书、高某成死亡证明、三原告与死者高某成的亲属关系证明、朝阳市龙城区农村信用合作联社出具的高某成工作证明、龙城联社员工工资表、抢救费收据等证据载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，三原告在诉讼中撤回对张某某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。死者高某成与张某某驾驶的车辆发生交通事故，致其当场死亡，经交警部门认定，张某某负此次事故的全部责任，高某成无责任，故对于死者家属即三原告的经济损失，张某某应承担赔偿责任。因张某某的肇事车辆在被告中国某某保险朝阳支公司投保交强险及商业三者险，故对于三原告的损失，应首先由被告在保险限额内进行赔偿，超出部分由张某某承担。而张某某与三原告达成调解协议，除保险部分外赔偿三原告各项损失计11万元，三原告也因此对张某某给予谅解，并承诺不再要求张某某承担民事赔偿责任，此11万元是张某某为获取原告方谅解、免获刑事追究而自愿给予的赔偿，并不在本案民事赔偿范围之内，三原告仍可在保险限额内依法要求保险公司予以赔偿。对于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：关于死亡赔偿金，因高某成虽系龙城区农村信用联社职工，但其户口系农村户户口系农村户口，，根据相关法律规定，此项赔偿可按城镇标准与农村标准的中间值计算，应为487，400元；被扶养人生活费，因高某成父亲高某某系农村户口，居住在农村，故应按农村常住居民人均消费支出标准计算，应为17，978.33元；精神抚慰金，按城镇标准与农村标准的中间值计算，应为146，220元；交通费本院酌定为500元；原告主张的丧葬费31，272元、抢救费315元，符合法律规定，本院予以支持，以上合计683，685.33元。因此数额已超出保险限额，原告只主张被告在保险限额内承担赔偿责任，故被告中国某某保险朝阳支公司应在保险限额内赔偿三原告各项损失计610，315元。 综上所述，对于原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、丧葬费、抢救费等各项损失 610，315元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告高某某、高某1、高某2损失110，315元；在商业险限额内赔偿三原告50万元。以上合计610,315元，限判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，由被告中国某某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国侠 人民陪审员  孙玉珍 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年六月二十日 法官 助理  尹秀梅 书 记 员  赵 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执733号申请执行人王宗华，男，1962年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，被执行人袁莉，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍登记地址武汉市武昌区，依据本院作出的（2018）鄂0106民初499号民事调解书，依法向被执行人袁莉发出执行通知书，责令被执行人袁莉支付申请执行人王宗华借款13508元。本案执行费278元，合计13786元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人袁莉的财产，限额13786元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郑佳奇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初648号原告：王小萍，女，汉族，1961年3月18日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：刘春莲，女，汉族，1961年5月16日出生，住江西省。原告王小萍与被告刘春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王小萍的委托诉讼代理人郑立群到庭参加诉讼，被告刘春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金人民币350000元，并从约定还款日即2017年5月20日起至实际归还之日止，按年利率6%支付利息；２．被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系亲家母关系（现双方的小孩已离婚）。2014年，被告以其买车为由向原告借款350000元。借款时考虑到双方是亲戚关系，当时原告没有要求被告写借条。2017年5月20日，被告向原告出具了还款计划：从2017年5月20日起每月还款2000元，至还清之日止。但至起诉时止，被告未还款。由于原告患有癌症，需要钱治病。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘春莲未作答辩，亦未提交证据。原告王小萍围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2．原告的银行流水，证明原告有出借能力及代王国锋偿还200000元；3．被告出具的还款计划，证明借款关系的真实性及被告的还款计划；4．被告分别向原告、王国锋出具的借条，证明被告出具还款350000元的计划组成；5．王国锋出具的收据，证明原告承担担保责任，陆续代被告向王国锋归还200000元借款；6．王国锋的身份证复印件，证明王国锋的身份；7．短信记录，证明原告多次向被告催款的记录；8．原告的住院记录、疾病证明，证明原告因癌症急需救治；9．原告的贷款合同，证明原告抵押贷款用于治病；10．录音资料，证明被告承认借款的事实。被告刘春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。本院认为，原告提交的原、被告身份证复印件、银行流水、还款计划、借条两份、短信、王国锋身份证及其出具的收据、录音资料等证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的住院记录、疾病证明、贷款合同，该证据与本案无关，故本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲家关系，被告刘春莲陆续向原告王小萍借款。后经双方对账，被告刘春莲于2017年5月20日出具《刘春莲还王小萍借款计划》，载明：“刘春莲借王小萍350000元整，愿每月以2000元人民币还给王小萍（用于先期还款）。从2017年5月20日开始，如有出去打工，愿将所有打工收入用于还款给王小萍直到把350000元整还完为止，大写借款（叁拾伍万元整）”。被告刘春莲作为借款人和计划还款人分别签名确认。诉讼中，原告王小萍陈述，原告与案外人王国锋系表姐弟关系。2014年4月10日，被告刘春莲向原告王小萍借款150000元后出具借条一份。2014年10月10日，被告刘春莲向王国锋借款200000元，并出具借条一份，原告口头为该笔借款的担保。原告王小萍以其代为偿还王国锋200000元为由，要求被告刘春莲350000元（200000元+150000元），提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借款合同关系的问题；二、借款本金具体数额的问题。关于焦点一。本案系民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起生效。经原、被告双方对账，被告刘春莲于2015年5月20日出具《刘春莲还王小萍借款计划》。被告出具的借条及《刘春莲还王小萍借款计划》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原、被告之间存在借款合同关系。关于焦点二。原告主张借款本金为350000元，并提交《刘春莲还王小萍借款计划》予以证明。根据原告提交银行流水、被告刘春莲出具借条及还款计划，可以证实被告向原告借款150000元的事实。故对于原告要求被告偿还借款本金中150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张其代被告偿还王国锋借款200000元。原告陈述，被告刘春莲于2014年10月10日向王国锋借款200000元，原告作为该笔借款的保证人代为偿还上述借款。因本案系借款合同关系，原告该部分主张系保证合同关系，两者系不同的法律关系，原告可另行主张。故对原主张其代为偿还200000元的诉讼请求，本院不予以支持。关于利息损失的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息。双方约定自2017年5月20日起每月还款，被告未按约定还款已构成违约。故原告主张利息损失，自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春莲于本判决生效之日起十天内向原告王小萍偿还借款本金150000元及其利息（以借款本金150000元为基数，自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王小萍负担3743元，被告刘春莲负担2807元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年六月十四日书记员  吴铭青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5773号 原告：吴丽萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇安平开发区**，统一社会信用代码91350582856260029T。 负责人：白鸿山，该支行行长。 原告吴丽萍与被告中国建设银行股份有限公司晋江安海支行借记卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告吴丽萍于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丽萍撤诉。 案件受理费324元，因撤诉减半收取计162元，由原告吴丽萍负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年六月二十七日 书记员 叶少菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5845号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：许勇春，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许勇春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1686元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执36号申请执行人：谢来滨，男，1979年11月14日出生，住宁津县。申请执行人：苑红芹，女，1979年11月14日出生，住宁津县。被执行人：付金德（又名付岩），男，汉族，1976年7月17日出生。住宁津县。申请执行人谢来滨、苑红芹申请执行付金德劳务合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年6月20日作出（2018）鲁14民终1165号民事调解书，判决内容：被告分三期偿还原告工资款10400元，2018年8月30日偿还3000元，2018年10月20日前偿还3000元，2018年12月20日偿还剩余4400元，如果被告有一期违约，原告可就全额向法院申请强制执行。权利人于2019年1月9日向本院申请执行。本院立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行查询，多次去被执行人家里寻找，被执行人家人称被执行人一直在外地打工，经调查未发现被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月二十七日书记员  郑福明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢69号 申请执行人：交通银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江中路990号，统一社会信用代码91340700698969226B。 被执行人：陈应峰，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人陈应峰共有物分割纠纷一案中，被执行人陈应峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人陈应峰价值500000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二O一九年元月二十二日 书记员  陈耀鹏
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1313号原告：辛某，男，1976年12月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：田某，男，1968年4月11日出生，汉族，甘肃省靖远县若笠乡牛庄村田咀社农民，现住甘肃省靖远县。原告辛某与被告田某返还原物纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告928小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台，并赔偿原告损失269100元。折旧后小铲车价值为33360元、搅拌机价值为15000元、三轮车价值为2000元，造成的损失和财产价值共计319700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，被告声称其受邓万平委托将原告的建筑设备小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台拉走。拉走原因是原告欠付邓万平的设备租赁费，所以要用原告的设备抵邓万平的租赁费。2018年4月，邓万平将原告诉至贵院，请求原告支付欠付的租赁费，贵院作出（2018）甘0421民初1224号民事判决予以支持。但被告拉走原告的设备于法于理无据，同一债务不可能重复偿还，被告的行为构成侵权。自2015年7月至今，被告拉走原告的设备已达39个月有余，按照市场租赁价格计算，被告拉走设备时至起诉时，给原告造成的损失为269100元（小铲车每日租金150元、搅拌机每日租金50元、农用三轮车每日租金30元）。根据我提供的录音，不是因为我那儿没有地方放让他拉走的，是我和邓万平协商好用这些车顶租赁费，邓万平让被告来拉走的。被告田某辩称，我2015年至2016年在邓万平工程队上打工，邓万平与原告有债务关系，东西是原告让我拉走的，说是在糜滩的市场上没地方放，让我拉到刘川邓万平的工地上，我问了邓万平，邓万平让我去拉，我就拉到邓万平工地上了。2016年我只干了半年，之后再没去过。原告所说的事情与我没有关系，我只是按照原告的要求把他说的东西拉到指定地点，我不承担返还责任。原告向法庭向法庭提交的证据有：（1）购买小铲车收据存根；（2）收据一份；（3）视听资料一份，证明被告承认自己是给邓万平拉东西的，我和邓万平商量好拉东西顶租赁费，然后邓万平让被告来拉走了我的三辆车。被告质证意见：对证据（1）、（2）有异议，认为与其没关系；对证据（3）无异议，认为这是当初邓万平起诉原告，原告要其作证录的音，原告与邓万平说好，派其让去拉，这是他们之间的事。被告田某未向法庭提交证据。证人魏彦玲证言基本内容：我就证明原告的一辆小铲车是从我这儿买的。原、被告质证意见：均无异议。证人樊永祥证言基本内容：我证明原告所说涉案的三辆车是被告拉走的，当时原告给我打电话说被告要拉东西让我去看一下，我就去看了，是被告拉走了原告所说的三辆车。原告质证意见：无异议。被告质证意见：称不认识这个人，其拉东西的时候也没见过他。本院经审理认定事实如下：原告向法庭向法庭提交的证据有（1）购买小铲车收据存根、（2）收据一份，真实性予以认定，证明目的不予认定；证据（3）视听资料一份，能够证明被告拉设备是执行职务行为，即受雇主授意，该行为对原告并不构成侵权。查明：2015年7月，原告辛某与邓万平协商同意，被告田某将原告所有的建筑设备小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台拉至邓万平在靖远县刘川镇的建筑工地。2018年4月，邓万平将原告诉至本院，请求原告支付欠付的租赁费，本院作出（2018）甘0421民初1224号民事判决予以支持。原告认为同一债务不可能重复偿还，称拖欠邓万平的租赁费已经法院判决予以支持，那么被告田某拉去的建筑设备小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台就应该予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过双方当事人当庭陈述、举证、质证、辩论，查实2015年7月的一天，原告辛某与邓万平协商同意,被告田某将原告所有的建筑设备小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台拉至邓万平在靖远县刘川镇的建筑工地，被告该行为属于执行职务行为，对原告并不构成侵权。因此，原告要求由被告田某返还小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台的诉讼请求不能成立，应予驳回。如果原告有证据证实被告拉至邓万平在靖远县刘川镇的建筑工地小铲车一台、农用三轮车一辆、大型搅拌机一台是与邓万平协商顶抵租赁费的，而本院作出（2018）甘0421民初1224号民事判决已对租赁费予以支持，则可向邓万平主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  李生新二〇一九年六月二十五日书记员  万泳言本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执379号申请执行人周红庆，男，汉族，1971年8月1日生，麒麟区人，医生，住曲靖市麒麟区.被执行人曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司。法定代表人周洪林，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300552738193U。地址：曲靖市南宁东路赢城世家B座1-3号铺面。关于申请执行人周红庆与被执行人曲靖市麒麟区昌裕小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）云0302民初6327号民事判决书已发生法律效力，权利人周红庆于2019年1月16日向本院申请执行，执行标的为3758360.00元，执行费39984元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、无银行存款，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案暂时无法执行，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执379号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十六日书记员 ：田有能
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6764号 原告：成都宽宇物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区三洞桥路19号8层819室。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。 被告：昝建恒，女，汉族，1932年7月5日出生，住四川省旺苍县。 原告成都宽宇物业管理有限公司与被告昝建恒物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都宽宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宽宇物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2270号原告：太平，男，1970年11月29日出生，蒙古族，农民。被告：都义乐，女，1974年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：张金财（系被告都义乐丈夫），男，1962年9月3日出生，蒙古族，农民。原告太平诉被告都义乐、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平到庭参加诉讼，被告都义乐、张金财经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平诉称，被告都义乐、张金财因盖房子所需在2013年12月10日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元。被告都义乐、张金财在2016年12月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告都义乐、张金财共同给付借款20000.00元及利息24000.00元【20000.00元X0.02元X60个月（2013年12月10日至2018年12月10日）】，合计44000.00元。被告都义乐未答辩。被告张金财未答辩。经审理查明，被告都义乐、张金财因盖房子所需在2013年12月10日从原告太平处借款20000.00元，约定月息0.025元。被告都义乐、张金财在2016年12月份外出打工，至今无音讯。原告太平于2019年3月11日诉至本院，要求被告都义乐、张金财共同给付借款20000.00元及利息24000.00元【20000.00元X0.02元X60个月（2013年12月10日至2018年12月10日）】，合计44000.00元。上述事实由原告太平庭审陈述及原告太平提供的由被告都义乐、张金财签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告都义乐、张金财应积极履行共同给付义务，原告太平主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告都义乐、张金财在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告太平借款20000.00元。被告都义乐、张金财在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告太平借款利息24000.00元【20000.00元X0.02元X60个月（2013年12月10日至2018年12月10日）】。以上一、二项合计44000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告都义乐、张金财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十二日书 记 员  金 风
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2329号原告：中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市高新区新二街与科隆大道交叉口向北100米路西。负责人：韦红岩，总经理。委托诉讼代理人：李振文，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：高锴鑫，公司员工，特别授权。被告：牛新凤，女，汉族，1964年10月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。原告中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司诉被告牛新凤修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司负担。审判员  王珏二〇一九年六月二十七日书记员  王鹤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3454号 原告:成都中发企业总公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河街**。 法定代表人：林丰祥，总经理。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉街办红咏社区。 法定代表人：马倩。 原告成都中发企业总公司（以下简称“中发公司”）诉被告成都黑金果业有限公司（以下简称“黑金果业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中发公司的委托诉讼代理人王进萍到庭参加诉讼，黑金果业经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中发公司向本院提出诉讼请求：1.判令黑金果业向中发公司偿还借款15万元；2.本案诉讼费由黑金果业承担。事实和理由：黑金果业因公司经营收购水果需要资金周转，向中发公司借款15万元，2006年5月29日中发公司向黑金果业出借款项15万元。中发公司与黑金果业对于借款期限没有约定。后中发公司多次向黑金果业催还，黑金果业一直拖延，至今尚未归还。特诉至法院。 黑金果业未到庭，也未提供答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：中发公司提交了《借款单》、《收据》、《记账凭证》，结合当事人陈述，能够证明：2006年5月29日黑金果业向中发公司借款15万元，同日，黑金果业向中发公司出具收据一份，借款后黑金果业至今没有归还。由于黑金果业未举证证明曾归还借款，本院依法对中发公司陈述的黑金果业借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对中发公司诉请判令黑金果业偿还借款本金15万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都黑金果业有限公司于本判决生效后3日内偿还原告成都中发企业总公司借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告成都黑金果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 黄龙雪
广西壮族自治区横县人民法院结 案 通 知 书（2019）桂0127执476号横县市场监督管理局、横县邓斌医疗器械经营部、邓斌：本院在执行申请执行人横县市场监督管理局与被执行人横县邓斌医疗器械经营部行政非诉纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127行审7号行政裁定书、横县工商行政管理和质量技术监督局横工质处字[2018]216号行政处罚决定书】中，被执行人横县邓斌医疗器械经营部的投资人邓斌缴交标的款6400元至本院账户，并承担本案执行费50元，申请执行人横县市场监督管理局同意减免对被执行人加处逾期罚款6400元，被执行人已按本案生效法律文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十日
临泉县人民法院 结案通知书 (2019)皖1221执1155号 申请执行人李清中、夏恩俊与被执行人李强劳务合同纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执1163号申请执行人苗暖，女，汉族，1988年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人大连顶牛田大妈餐饮管理有限责任公司，住所地大连市中山区。法定代表人朴贵娜被执行人朴贵娜，女，朝鲜族，1974年4月23日出生，住辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2018年2月25日立案执行。执行标的为本金39200元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。后经本院查明被执行人朴贵娜位于大连市中山区xx路xx号的房屋在大连市甘井子区人民法院即将进入拍卖程序，我院已代申请人向大连市甘井子区人民法院发出参与分配申请，本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年六月二十三日书记员  高毅竹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初8970号                               当             事             人                       原告                       原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，住所地沈阳市浑南区美园东路9-29号（303）。             负责人：杜爽，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李建军，男，1978年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。             委托诉讼代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                       被告：赵博，女，1980年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告所有的房屋由原告负责物业管理，被告拖欠物业费，原告起诉至法院，请求判令被告给付物业费8499.84元，由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       被告家车库漏水。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       160.98平方米                               收费             标准                                   物业费2.2元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年1月1日至             2019年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       þ是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       þ是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告提出车库漏水的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于原告主张2019年6月30日之后的物业费的问题，因其尚未实际发生，故本院对原告主张2019年6月30日之后的物业费，不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为：18个月×2.2元/平方米/月×160.98平方米，被告应交纳物业费金额6374.81元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告赵博自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付自2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费6374.81元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告赵博负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  崔晓辉 二〇一九年八月十九日 书记员  李佳垠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6125号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汤仁术，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汤仁术金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计733元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红