wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2375号 原告：谢某，男，汉族，住合肥市庐阳区阜南路**。现住巢湖市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：赵某，女，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 原告谢某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人宣玉洁，被告赵某及其委托诉讼代理人丁中林、包玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告彩礼及相关费用250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年农历正月初八按农村习俗举行结婚仪式，但一直未领取结婚证。结婚不到三天被告就返回娘家，正月十五经被告祖母劝回，正月十六早晨又回到娘家。之后原、被告之间无相互沟通，原告及其家人前去接其回家，被告明确表示不再回来，已和好无望。原告为结娶被告花去彩礼及费用共计250000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉求。 赵某庭审中辩称：本案原告所述订婚结婚花去彩礼250000的数额与事实不符，法庭不应支持原告的诉请。在订婚和结婚中，原告只给付彩礼100000元，大部分费用都属于赠与的性质，一部分由被告娘家回赠原告。本案原告为被告购买的首饰属于双方为了联络和加强感情的个人赠与，原告要求返还黄金首饰无事实和法律依据。双方于2017年8月订婚，2018年正月按照农村风俗举行婚礼，共同生活时间已一年多，100000元的彩礼为双方共同生活，已实际消耗完毕，且原告给付的彩礼并没有导致原告家庭困难，故原告该主张的事实依据不足，法律依据不充分。被告在本案中无过错，而原告在本案中存在明显过错。婚后因原告及其家人多次要求一起去外地生活，被告被迫辞去了稳定和良好开城邮政局工作，随原告去外地生活，但在双方共同生活中，原告及家人一直对被告态度冷漠。后期被告回到家中，被告的家人为挽救此婚姻，将自己家中的房屋腾出让双方在一起共同生活，但原告仍然未珍惜，多次主动提出要求解除婚姻，在协商未果的情况下，原告及其家人多次到被告家中及被告单位吵闹，至被告及其家人多次报警才平息，可见原告存在重大过错。被告的陪嫁物品花费有10000多元，被告母亲给原告3880元，过年给原告家人红包1000余元，办楼房酒花去24000元，及早、中餐吃、住共花去约30000余元。同时被告宴请单位同事，也花去好几千元。该婚姻被告也付出了很大的金钱支出，并失去了一份稳定良好的工作，故请求法院驳回原告要求返还彩礼的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据四证明的三性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，原告于2017年农历七月给付被告红包，购买了一条项链。同年农历八月十一日给被告购买了钻戒一枚、手镯一只、项链一条，并于第二天举办了订婚酒席，原告给付被告压根钱10600元、红包10000元。2018年农历正月初二，原告给付被告彩礼100000元及婚事酒水钱16600元。2018年农历正月初八，双方按农村习俗举行结婚仪式，但一直未领取结婚证。被告陪付了四床被子等陪嫁物品。婚后不久，应原告及其家人要求，被告辞去了无为县开城邮政局工作，随原告去外地生活，后因原告及家人的态度冷漠，被告回到娘家生活，被告家人为挽救此婚姻，将自家房屋腾出让原、被告双方在一起共同生活了一段时间。原告认为其及家人前去接被告回家，被告明确表示不回去，已和好无望，致讼。 本院认为：《关于适用若干解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案中，原告给付被告及其家人的送礼、红包、压根钱、酒水钱等花费，不属于法律规定的彩礼；原告以订婚结婚为条件给被告购买的黄金首饰应属于对被告的赠与，故原告请求判令被告返还上述花费及黄金首饰的主张，不符合法律规定，本院不予采信。因原、被告于2018年农历正月初八按农村习俗结婚后至起诉时，共同生活已有一年多时间，且被告为该婚姻辞去了无为县开城邮政局的工作，随原告去外地生活，后又由被告家人将自家房屋腾出让原、被告双方在一起共同生活了一段时间，故原告请求判令被告给付全部彩礼100000元的主张，本院不予支持。考虑到原告给付的彩礼数额较大，并结合当地农村风俗习惯等因素，被告应适当返还。 综上所述，原告请求判令被告返还原告彩礼及相关费用250000元的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。考虑到原告给付的彩礼数额较大，并结合当地农村风俗习惯等因素，被告应适当返还，本院酌定被告应返还原告的彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决书生效后十日内返还原告谢某彩礼50000元； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，原告谢某承担2020元，被告赵某承担505元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年六月三日 书记员  季 伟 附件：本判决所引用的司法解释原文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12096号原告苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道**。法定代表人汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第119894号《关于国际注册第1309166号“MACOS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月3日。本院受理时间：2018年11月27日。开庭审理时间：2018年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标由“MAC”和“OS”两部分构成，“MAC”已与原告及其旗下的电子产品和操作系统形成了一一对应关系，“OS”是原告电子产品操作系统的统一缩写。原告在引证商标申请日前已在第9类相关商品上注册第565407号、第3075589号、第G919238号“MAC”系列商标。此外，原告在第9类计算机和计算机操作系统软件等相关商品上获准注册了包含“MACOS”的第20929607号商标和第20929606号商标，恳请法院考虑原告对于诉争商标享有的在先权利及诉争商标完全可以起到识别商品来源的功能的事实情况，核准诉争商标的领土延伸保护申请。二、诉争商标与引证商标在整体外形上区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、引证商标的注册人的实际经营范围与诉争商标指定商品不属于同一领域，诉争商标与引证商标共存不会使相关公众混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1309166。3.申请日期：2016年9月15日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机操作系统软件。二、引证商标1.注册人：佛山市顺德区锆科电子设备有限公司。2.注册号：3853878。3.申请日期：2003年12月22日。4.注册公告日期：2016年1月14日。5.专用权有效期至：2026年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0913）：计算机；印刷电路；集成电路等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的商标网商标状态页及流程页打印件，用以证明引证商标状态不稳定。原告还提交了在第9类复审商品相关商品、服务上注册的“MAC”及“OS”商标的打印件、“百度百科”对原告“MAC”系列产品及“MACOS”操作系统的简介的打印件、2002年期间中国用户网上查询MACOS操作系统记录的打印件及多份类似案件法院判例的复印件，用以证明原告在引证商标申请日前已在第9类复审商品相关商品、服务上注册主要包含“MAC”和“OS”的在先商标，并且该系列商标与原告及其旗下的电子产品和其操作系统形成了紧密的特定指代关系，具有较高知名度，其基础商标的商业信誉可以在诉争商标上延续，诉争商标应当获准注册。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“MACOS”与引证商标“MACO”在字母构成、呼叫、整体外形等方面不存在明显差异，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“计算机操作系统软件”商品与引证商标核定使用的“已录制的计算机操作程序”等商品属于同种或类似商品，二者共存于市场上易使相关公众混淆、误认，构成近似商标。因此，诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条的有关规定。原告诉称诉争商标是在先商标基础上提出的延续性注册申请，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李永刚人民陪审员  舒庆艳二〇一九年六月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2023号申请执行人沈军华，男，1981年4月3日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人杨居平，男，1983年10月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人沈军华与被执行人杨居平买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨居平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨居平银行存款人民币101303.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年六月十三日书记员  叶成敏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初267号原告：董某，现住：内蒙古包头市，系×××号小型普通客车驾驶人及所有人。委托代理人：胡某，现住：内蒙古包头市，系原告姐夫。被告：李某，现住：辽宁省大石桥市，系×××/×××号半挂货车实际车主。被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：马某。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：隋某。本院在审理原告董某诉被告李某、被告大石桥市奥隆达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告李某、被告大石桥市奥隆达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。审判员 王海旺 二0一九年六月十九日书记员 刘晓婷
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初79号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人刘志财，男，1963年6月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，高中文化，现住黑龙江省甘南县。2019年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人刘志财犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人刘志财、辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日14时许，被告人刘志财酒后驾驶电动两轮车，沿工农路由南向北行驶至县社工程队附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。经检验，被告人刘志财血液乙醇含量为122.6mg/100ml。经查，被告人刘志财未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人刘志财及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、具结书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、吸毒现场检测报告书、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对刘志财的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志财系初犯，认罪态度较好并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。其辩护人主观恶性小、社会危险性小，犯罪情节轻微的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人刘志财判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年六月十七日书记员  夏 天附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初201号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人秦仁兵，曾用名秦仁魁，男，1993年7月26日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地陕西省安康市，住陕西省安康市白河县。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵永祥，云南大韬律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人秦仁兵犯运输毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人秦仁兵及其辩护人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人秦仁兵为获取高额运费，采用箱包带毒的方式运输毒品。2018年7月5日13时许，从德宏芒市飞抵昆明长水国际机场后被民警抓获，在其随身携带的手提包内查获毒品净重351.07克。经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关针对其指控事实出示了查获的毒品；抓获经过、户口证明；现场检测报告；被告人秦仁兵的供述与辩解；毒品检验鉴定书；扣押笔录、检查笔录、称量记录、取样笔录；审讯录像光碟等证据，并据此认为被告人秦仁兵非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人秦仁兵的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人秦仁兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人发表了被告人认罪、悔罪好，有坦白情节，本案中有特情介入的情形存在的辩护意见。经本院审理查明：被告人秦仁兵为获取高额运费，采用箱包带毒的方式运输毒品。2018年7月5日13时许，从德宏芒市飞抵昆明长水国际机场后被民警抓获，在其随身携带的手提包内查获毒品净重351.07克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；检查笔录及照片；提取证据笔录及照片；称量笔录及照片；取样笔录及照片；毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；涉案财物移交登记表；鉴定资质；电子物证实验勘验检查笔录；现场检测报告及照片；检定证书；提取生物检材笔录及照片等证据。被告人秦仁兵对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人秦仁兵无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦仁兵犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人秦仁兵作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，被告人秦仁兵应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人秦仁兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人提出有特情介入情形存在的辩护意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。其辩护人关于被告人认罪、悔罪好，有坦白情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人秦仁兵的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦仁兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2033年7月6日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因351.07克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  梁明华人民陪审员  王兰蓓二〇一九年六月二十六日法官助理孙仁芳书记员郭欣萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4397号原告：徐州揽胜户外用品有限公司，住所地江苏省徐州市广山西路山水康桥**-1-110。法定代表人：王令军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市越秀区宝樱贸易行，住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城贰楼2E09铺。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第40093号关于第9456246号“揽胜rovercamel”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年6月16日。开庭审理时间：2019年5月20日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年10月10日至2015年10月9日期间（简称指定期间）在核定的帐篷、绳索等商品上进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间内多次将诉争商标用在商品、商品包装以及用于广告宣传、其他商业活动中，原告对诉争商标进行了真实、善意的使用。被诉决定认定事实不清，证据不足，故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9456246。3.申请日期：2011年5月12日。4.注册日期：2012年7月21日。5.标识：“揽胜rovercamel”。5.核定使用商品（第22类）：防水帆布、吊床、遮篷、帐篷、蒙古包、车辆盖罩（非安装）、网织物、羽绒（禽类）、包装用纺织品袋（包）、绳索。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.未显示诉争商标标识的发票存根联；2.产品实物照片；3.淘宝店铺截图；4.公司官网截图。原告在诉讼阶段向本院补充提交了公证书一份，公证内容为其淘宝店铺产品界面及销售记录截图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的帐篷、绳索等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，原告提交的证据1发票未显示诉争商标标识，且无相关销售合同予以佐证，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2产品实物照片、证据4官网截图为原告单方自制证据，证明力有限，且未显示形成时间，不能证明标有诉争商标的核定商品在指定期间内已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，从而起到区分商品来源的作用。原告提交的淘宝店铺截图虽然经过公证，但公证书呈现的仅为2017年进行公证时的网页状态，考虑到淘宝店铺为原告开设，其网页内容具有可编辑性，故该公证书不能当然证明网页内容尤其是产品界面的真实性。而且，上述淘宝店铺销售记录显示的销售时间大多发生在2017年，且大多未显示诉争商标标识，或销售的商品并非诉争商标核定使用商品，因此该经公证的淘宝店铺截图不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上已进行了实际使用。综上，原告提交的在案证据未形成完整证据链，不能证明诉争商标在三年指定期间内在核定使用的帐篷、绳索等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐州揽胜户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州揽胜户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  韩树华人民陪审员  窦玉莲二〇一九年六月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1354号原告：盐山县大北农兽药经营店，住所地盐山县东环路。经营者：李长忠，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住盐山县。被告：刘国华，男，1955年1月10日出生，汉族，住海兴县。被告：刘世清，男，1948年3月17日出生，汉族，住海兴县。原告盐山县大北农兽药经营店与被告刘国华、刘世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县大北农兽药经营店经营者李长忠、被告刘国华、被告刘世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县大北农兽药经营店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告货款8164元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘国华、刘世清于2015年12月11日、2016年1月2日、2016年8月11日在原告大北农兽药经营店处购买饲料总价值8164元。被告拖欠原告货款。原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还原告，原告故诉至法院。刘国华辩称，这几笔饲料款都已偿还，前两笔是转给冯秀芝，这个账户是原告给的，第三笔是老板转给原告本人的。我是单位的会计。没有证据提供。刘世清辩称，货款都给原告了，需要核实以下原始单据，单据上不是我本人的签字。原告盐山县大北农兽药经营店为证明其主张，提供以下证据：2015年12月11日欠款凭证一张、2016年1月2日欠款凭证一张、2016年8月11日欠款凭证一张。对于原告盐山县大北农兽药经营店提供的证据，被告刘国华发表以下答辩意见，2015年12月11日、2016年1月2日的欠款凭证与下账的凭证不一致，2016年8月11日的欠款凭证没见过。单据上不能确定是我本人的签字。对于原告盐山县大北农兽药经营店提供的证据，被告刘世清发表以下答辩意见，同意刘国华的答辩意见，单据不一致，不认可，上面的名字不是我本人的签字。对原告盐山县大北农兽药经营店提供的证据，经本院审查，对2015年12月11日与2016年8月11日的欠款凭证符合证据形式，本院予以采信。对2016年1月2日的欠款凭证并非原件，不符合证据形式，本院不予采信。结合原被告诉辩，本院经审理认定事实如下：原告盐山县大北农兽药经营店于2015年12月11日、2016年8月11日为东侯猪场提供饲料，刘国华为原告出具欠款凭证两张，2015年12月11日的欠款凭证上欠款人为“刘世清”，欠款2290元；2016年8月11日的欠款凭证上欠款人为“刘国华”，欠款1800元。欠款凭证上明确约定“从购买之日至三个月内付清欠款，如超出三个月，按日付2%的滞纳金，并按月息1分计息，直至结清日为止”。庭审中，原告盐山县大北农兽药经营店认可欠款凭证中“刘世清”、“刘国华”均系刘国华签字。本院认为，原告盐山县大北农兽药经营店与被告刘国华因购买饲料，并签订欠款凭证，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告刘国华应按照约定给付原告盐山县大北农兽药经营店货款及利息。欠款凭证上非被告刘世清本人签字，故被告刘世清不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘国华于本判决生效之日起三日内偿还原告盐山县大北农兽药经营店货款4090元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年3月12日起至2016年8月10日止，按本金2290元计算；自2016年8月11日起至本判决生效之日止按本金4090元计算）；二、驳回原告盐山县大北农兽药经营店其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月三日书记员  张 伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1735号申请执行人张莉莉，女，1988年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张春光，男，1990年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人张莉莉与被执行人张春光借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初4769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人张莉莉向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：经济开发区尚东花园C20-3-701室房产。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张春光未按时到庭亦未履行义务。3、2019年3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人名下有房产信息，即本案申请执行人向徐州市泉山区人民法院申请诉讼保全的位于本市尚东花园C20-3-701的房产，系第三顺序轮候查封，且有抵押，首查封案件已进入处置程序，估算至本案顺位无剩余价值。5、2019年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人张春光未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张春光列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人张春光未按执行通知书的期限履行义务，本院将张春光限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币320903元，本院共执行到位0元，未能执行到位320903元。经本院向申请执行人张莉莉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初4769号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执989号申请执行人：杨莹，男，汉族，住大连市西岗区。被执行人：张春福，男，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初5103号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保151号申请人廊坊市某商贸有限公司。地址廊坊市广阳区XXX对面。法定代表人任某。被申请人北京某商贸有限公司。地址北京市通州区XXX村南。法定代表人辛某。申请人于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款206743元或查封其相应价值的财产，担保人潘某以其名下位于廊坊市金光道XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京某商贸有限公司银行存款206743元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人潘某名下位于廊坊市金光道XXX室房屋一处。案件申请费1555元，由申请人廊坊市某商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海山二〇一九年六月三日书记员  卢 妹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初886号 原告：洪文芝，女，1961年3月3日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。 被告：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：马金福，该公司经理。 第三人：牡丹江市圣丰典当有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：陈吉瑞，该公司总经理。 第三人：王照刚，男，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告洪文芝与被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司（以下简称世纪家园公司）、第三人牡丹江市圣丰典当有限公司（以下简称圣丰公司）、第三人王照刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪文芝的委托诉讼代理人李坤，被告世纪家园公司法定代表人马金福，第三人圣丰公司法定代表人陈吉瑞到庭参加诉讼。第三人王照刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪文芝向本院提出诉讼请求：1.被告世纪家园公司履行2012年8月16日签订的房屋优先认购权协议，协助原告办理产籍号为***号东安区丽水蓝天小区7号楼2单元901室的房屋不动产权登记；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月16日，原告以50万元从被告处认购涉案房屋。被告因向圣丰公司借款而将该房屋抵押给第三人王照刚。被告至今未协助原告办理涉案房屋产权登记。 被告世纪家园公司辩称，原告所述属实，被告无法出具正规手续，无法协助原告办理涉案房屋产权登记。 第三人圣丰公司辩称，原告所述属实，不需要圣丰公司协助办理涉案房屋产权登记。 第三人王照刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告洪文芝提供的2012年8月16日房屋优先认购权协议、收据、建设银行交易明细单（欲证明：原告于2012年8月16日以50万元从被告处购买涉案房屋）。被告世纪花园公司、第三人圣丰公司对该组证据无异议。第三人王照刚未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，第三人王照刚经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。 2.原告洪文芝提供的商品房买卖合同备案证明（欲证明：被告于2012年10月15日将涉案房屋抵押给圣丰公司，并备案登记在该公司员工王照刚名下）。被告世纪花园公司、第三人圣丰公司对此份证据无异议。第三人王照刚未到庭质证。本院认为，此份证据系合法有效的书证，第三人王照刚经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此份证据予以采信。 3.原告洪文芝提供的水费、电费、供热费收据（欲证明：原告购买涉案房屋后，一直在此地实际居住并交纳相关费用）。被告世纪花园公司、第三人圣丰公司对该证据无异议。第三人王照刚未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，第三人王照刚经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。 被告世纪家园公司、第三人圣丰公司、第三人王照刚均未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原告洪文芝与被告世纪家园公司签订房屋优先认购权协议，原告以50万元认购被告开发建设的牡丹江市东安区丽水蓝天小区***室，协议约定被告在取得预售许可证后，应及时通知原告；原告应在接到通知十五日内，与被告签订商品房买卖合同。同日，原告向被告支付购房款50万元，被告向原告出具收据。2012年10月份，被告将涉案房屋交付原告，原告一直占有使用至今。2012年10月15日，被告将涉案房屋抵押给第三人圣丰公司，并将该房屋在产权部门备案登记到圣丰公司员工王照刚名下，未办理抵押登记。被告至今未配合原告办理该房屋不动产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告洪文芝与被告世纪家园公司签订的房屋优先认购权协议的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按双方约定向被告支付购房款50万元，该房屋优先认购权协议应当认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告世纪家园公司作为出卖人协助买受人洪文芝办理涉案房屋权属登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。原、被告签订的房屋优先认购权协议加盖被告公司商品房销售合同专用章，根据合同相对性原则，被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。第三人王照刚经本院传票传唤未到庭，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告洪文芝办理东安区丽水蓝天小区7号楼2单元901室，产籍号为***号的房屋不动产权登记。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 智
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1065号 上诉人（原审被告）：刘鹰，男，1973年8月16日生，汉族，经商，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：肖家萍，女，1990年10月12日生，汉族，大专文化，住贵州省贞丰县。 上诉人刘鹰因与被上诉人肖家萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人刘鹰以一审认定事实清楚，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘鹰撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费减半收取400元；二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人刘鹰自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年六月三十日 书记员 孙茂腾
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初89号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人刘先成，男，1992年6月30日出生，住绵竹市。 辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。 被告人黄晓龙，男，1988年8月9日出生，住旌阳区。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）302号起诉书指控被告人刘先成、黄晓龙犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人刘先成及其辩护人高山、被告人黄晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2018年3月至2018年10月17日期间，被告人刘先成单独或伙同被告人黄晓龙等人，先后多次驾车到位于绵竹市某股份有限公司渣场内，趁渣场晚上无人看守，窃取停放于渣场内的挖掘机柴油。具体如下：1.2018年3月初的一天凌晨，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场停放的挖掘机内柴油约200升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1290元。2.2018年7月初的一天晚上，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场挖掘机内柴油约250升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1747.5元。3.2018年8月初的一天晚上，被告人刘先成伙同他人（未归案）到渣场内窃取挖掘机柴油约50升。经鉴定，被盗柴油价值人民币355.5元。4.2018年8月份的一天晚上，被告人刘先成窃取渣场内挖掘机柴油约50升。经鉴定，被盗柴油价值人民币358.5元。5.2018年9月初的一天晚上，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场内挖掘机柴油约200升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1426元。6.2018年10月17日凌晨，被告人刘先成窃取渣场内挖掘机柴油约200升。经鉴定，被盗柴油价值人民币1518元。案发后，被告人刘先成被抓获归案，并如实供述了其犯罪事实，被告人黄晓龙主动投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人刘先成、黄晓龙均已退赔被害单位经济损失。指控认为，被告人刘先成、黄晓龙的行为已构成盗窃罪，刘先成具有坦白情节，黄晓龙具有自首情节，二被告人归案后积极退赔并认罪认罚，建议对刘先成判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对黄晓龙判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人刘先成对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人高山对指控无异议，辩护认为被告人刘先成系初犯，主观恶性不深，此次归案后如实供述自己的罪行，并积极退赔损失，并自愿认罪认罚，故请求采纳公诉机关的量刑建议。 被告人黄晓龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年3月至2018年10月17日期间，被告人刘先成单独或伙同被告人黄晓龙等人，先后多次驾车到位于绵竹市某股份有限公司渣场内，趁渣场晚上无人看守，窃取停放于渣场内的挖掘机柴油。具体如下： 1.2018年3月初的一天凌晨，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场停放的挖掘机内柴油约200升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币1290元。 2.2018年7月初的一天晚上，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场挖掘机内柴油约250升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币1747.50元。 3.2018年8月初的一天晚上，被告人刘先成伙同他人（未归案）到渣场内窃取挖掘机柴油约50升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币355.50元。 4.2018年8月份的一天晚上，被告人刘先成窃取渣场内挖掘机柴油约50升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币358.50元。 5.2018年9月初的一天晚上，被告人刘先成伙同黄晓龙窃取渣场内挖掘机柴油约200升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币1426元。 6.2018年10月17日凌晨，被告人刘先成窃取渣场内挖掘机柴油约200升。经物价鉴定，被盗柴油价值人民币1518元。 2018年12月6日，被告人刘先成到绵竹市公安局派出所办理其他业务时被公安民警挡获，2019年2月20日，被告人黄晓龙主动到公安机关投案。 案发后，被告人刘先成、黄晓龙的家属主动向公安机关退赃6696元，此款已发还被害单位。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘先成、黄晓龙的供述，证人袁某、刘某等人的证言，认罪认罚具结书，报案材料，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、发还清单，接受证据材料清单及视频截图、离职证明、解除劳动关系通知书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，挡获经过，证明，户籍证明等证据。经质证，被告人刘先成及其辩护人、被告人黄晓龙均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人高山当庭出示了社区证明一份，以证实被告人刘先成平时表现及家庭情况。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人刘先成、黄晓龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人刘先成参与盗窃6次，价值6695.50元，被告人黄晓龙参与盗窃3次，价值4463.5元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘先成归案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人黄晓龙主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人刘先成、黄晓龙案发后主动退赃，认罪认罚并签字具结，可酌情从轻处罚。被告人黄晓龙无前科，此次犯罪情节较轻，适用缓刑不致于再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘先成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年7月6日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人黄晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  张 楷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终3253号 上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：朱安伟，男，1962年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱安泉，系朱安伟哥哥。 被上诉人（原审被告）：陆远，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市西湖区。 上诉人朱莉为与被上诉人朱安伟、陆远民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱莉上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回朱安伟对朱莉提出的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由朱安伟、陆远承担。事实与理由:一审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务有误。本案借款虽发生于陆远、朱莉夫妻关系存续期间，但朱莉对借款事实毫不知情，且朱莉与陆远早已离婚。从款项用途看，案涉借款也未用于夫妻共同生活。借条只有陆远一人签名，并无朱莉签字。朱安伟也未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生产经营。故一审认定夫妻共同债务有误，请求支持朱莉的上诉请求。 朱安伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借款发生时，陆远与朱莉仍是夫妻关系，朱莉在其丈夫陆远经营的杭州远北金属材料有限公司（以下简称远北公司）任监事一职。故陆远以个人名义对外从事的经营活动所负债务，其经营收入已转化为夫妻共同财产的，相应债务也应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。 陆远未参与二审诉讼活动，也未发表答辩意见。 朱安伟向一审法院起诉请求：1.判令陆远、朱莉归还朱安伟借款300000元；2.判令陆远、朱莉支付自2018年3月起至判决之日的利息（拖欠3月份的利息是1000元，其余按每月3000元）计16000元；3.由陆远、朱莉承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：2010年10月15日，陆远向朱安伟借款300000元并向朱安伟出具《借条》一份，该借条载明：今借朱安伟现金叁拾万元整，利息为总借款的百分之壹（每月叁仟元整）每月15日支付，期限壹年，落款处为陆远签名。借款期限届满后，陆远未归还借款本金，但按时支付利息至2018年3月。之后，因陆远未支付利息，朱安伟提起诉讼，要求判如所请。在庭审中，陆远确认与朱莉为夫妻；陆远、朱莉同时为远北公司的员工，陆远为公司的股东和法定代表人，朱莉为公司的监事。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据是证明双方存在借贷合意的直接证据，故朱安伟主张的借款事实该院予以认定。陆远未按照约定归还全部借款，是造成本案纠纷的直接原因，其行为已构成违约，现朱安伟要求陆远归还全部借款并支付利息及违约金的诉讼请求，该院予以支持。朱莉未到庭进行应诉，亦未提交相应的证据，系放弃抗辩的权利。因此，朱安伟要求朱莉承担共同还款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。陆远认为借款系公司行为，因未提交相应的证据来佐证，故该院不予采信。朱莉经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆远、朱莉于判决生效之日起十日内偿还给朱安伟借款本金300000元；二、陆远、朱莉于判决生效之日起十日内支付给还给朱安伟利息16000元（从2018年3月21日至2018年8月28日，此后利息按年利率12%计算至实际付清之日止）。如果陆远、朱莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6040元，因适用简易程序，减半收取3020元，由陆远、朱莉负担。 二审期间，陆远未向法庭提交新的证据。朱莉向本院提交《社保证明》一份，欲证明本案借款发生时，朱莉在案外单位就职，并未在远北公司实际担任监事职务。朱安伟对该证据质证称对关联性有异议，不能达到朱莉的证明目的。朱安伟向本院提交天眼查软件查询远北公司的查询记录一组，内含以远北公司、陆远、朱莉为共同被告的民事裁判文书若干份，欲证明朱莉参与远北公司经营，已有人民法院判决其与陆远承担共同还款责任。朱莉质证称对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明朱莉参与远北公司经营，部分案件判决书尚未生效。陆远对上述证据均未发表质证意见。本院认为，朱莉提交的《社保证明》不足以充分证明朱莉与陆远就远北公司不存在共同经营的事实，与本案关联性不足，故对该证据的证明力，本院不予确认。朱安伟提交的天眼查记录虽属于第三方软件查询结果，但朱莉对相关事实真实性无异议，故对该证据的证明力，本院予以认可。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：本案借款发生时，朱莉系远北公司股东。2016年1月5日，朱莉将其持有的远北公司股份全部转让予陆远。 本院认为：本案二审争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院注意到，一审诉讼中，陆远作为本案债务人到庭参加诉讼，在诉讼中对于民间借贷法律关系的真实性予以认可，并明确案涉借款系用于远北公司经营。本案借款发生时，朱莉与陆远系夫妻关系，陆远为远北公司控股股东，朱莉为时任远北公司股东，并担任监事职务。故朱安伟作为债权人有充分理由相信本案借款系用于夫妻共同生产生活所需。一审法院认定本案借款属夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人朱莉的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由朱莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈典 书记员郑纤予
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初895号原告：望奎县焰花厂（已被吊销营业执照），注册号：13143081－X，地址望奎县汽车产业园南。负责人：张德山，男，1954年5月15日出生，该厂厂长，住望奎县。被告：吴兴贵，男，1952年4月30日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。原告望奎县焰花厂（以下简称焰花厂）与被告吴兴贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焰花厂的负责人张德山、被告吴兴贵及其委托诉讼代理人刘广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焰花厂向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的租赁合同，被告自行拆除地上设施，返还剩余租金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是集体企业，归望奎县供销联社主管，公章也由其保管。2013年12月初原告的主管部门将原告的负责人张德山找到主管部门，拿出打印好的与被告之间的租赁合同，让原告的负责人签字，当时该合同被告已经签完字，并且加盖了原告的公章，由于主管部门要求原告的负责人签字，原告的负责人无奈就签字，租金由原告的主管部门收取了。原告认为，原告是集体企业，处理集体财产应由职工代表会议表决才能成立，该合同没有经过职工代表会议表决，不能成立生效，原告的主管部门无权作出处分原告集体财产的决定。并且合同内明确约定，被告要维护好原告的围墙完好，被告现将原有围墙拆除盖了库房，按照合同约定被告拆除围墙的属于违约，原告可按合同约定终止其租赁权。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。吴兴贵辩称，被告租赁原告场地的过程是县政府协调的结果，但租赁合同是焰花厂与被告自愿签订的，焰花厂负责人张德山全程参与，没有欺诈和胁迫的行为，该租赁合同合法有效。合同签订后租赁费全部交给了焰花厂负责人张德山，交款收据是张德山本人书写，不存在主管部门收取租金的问题。张德山作为焰花厂的厂长，是企业的负责人，有权对外签订租赁合同，场地租赁不是变卖企业资产，无需企业职工代表大会决议。租赁合同签订时，焰花厂处于停产状态，场地内地势低洼，围墙已经破烂不堪，属于危墙，无法保证围墙完好，被告是经营货站生意，必须搭建库房，被告在租赁焰花厂场地后，将场地内大坑填平，将地面浇灌成水泥地面，搭建的库房完全取代了围墙的作用，没有必要在库房外再建立围墙，双方签订的合同第四条约定的目的是确保焰花厂场地的四至位置和安全，并不是要确保几堵危墙的财产价值，拆除危墙是为了租赁场四周更加安全，因此被告搭建库房并不违约，租赁到期后，所建库房所有收益都与焰花厂有关，如果双方不能协商解决，被告可以拆除库房，恢复原有围墙。综上，被告认为，双方签订的场地租赁合同合法有效应当继续履行，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了场地租赁合同一份及占地平面图一份，欲证实焰花厂与被告之间有租赁关系及租给被告场地的位置。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.场地租赁合同一份（与原告提交的一致）、租赁费收据一份，欲证实双方的租赁关系合法有效，应当继续履行，被告租赁场地的实际用途是开货站，所以必须建库房；2.望奎供销联社文件一份，欲证实被告与原告签订租赁合同是因为其原货站所在场地被政府征用，经过政府和供销社的协调，被告才将企业搬迁至焰花厂院内，租赁合同的签订是与焰花厂自愿达成的；3.证人车义的证言一份，欲证实签订租赁合同时张德山全程参与，租赁合同是合法有效的，在签订合同时焰花厂院内的围墙已经属于危墙，不拆除会有安全隐患；4.被告租赁的场地现场视频资料，欲证实被告租赁焰花厂四至的基本情况，南侧已经建成库房代替了围墙，东侧库房与其他租赁人相连，不需要再建围墙，北侧修建了铁栅栏，现在被告租赁的场地已经是一个封闭的场所，相对是非常安全的。经质证原、被告对租赁合同及占地平面图均无异议，本院予以采信。原告的负责人张德山对被告提交的证据2、证据4无异议，本院予以采信。原告的负责人张德山对被告提交的证据1中的租赁费收据有异议，认为收据上收款人处的签名不是其本人所签，其只是在财务主管处签了名，这笔租金是由县供销社收取的。对证据3车义的证言部分有异议，认为其没有全程参与租赁的过程，租金也不是由其收取的；对于合同签订时围墙已经属于危墙，有倒塌的证言没有异议。本院认为被告提交的租赁费收据上收款人处盖有焰花厂的公章，且张德山在财务主管处签字，张德山作为企业的负责人当庭承认在其签字时已经看到收款人处盖有焰花厂的公章，其也没有表示反对，可以认定其承认该租金的收款人为焰花厂，故本院对证据1中的租赁费收据予以采信。证人车义关于焰花厂负责人张德山全程参与吴兴贵租赁场地、收取的租赁费由张德山保管的证言，虽然张德山予以否认，但是张德山作为企业的负责人应当知道在合同及收据上签字所要承担的法律后果，以及相应的民事责任，证人车义的证言和其他证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，故本庭对证人车义的证言予以采信。综合证据的采信情况以及当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2013年11月30日，吴兴贵在县政府和望奎县供销合作社联合社的协调下与焰花厂签订了场地租赁合同，厂长张德山代表焰花厂在合同中签字，并加盖了焰花厂的公章。双方约定租赁期限20年，自2013年11月30日至2033年11月30日止，租金70000元。吴兴贵向焰花厂交纳了租金后，在租赁的场地内经营货站，租赁时焰花厂的围墙已经破损属于危墙，吴兴贵将围墙拆除后，在其边界处建了库房，并安装了铁栅栏，确定了租赁厂地的四至方位。本院认为，原、被告之间的租赁合同有效，应当继续履行。焰花厂称其是集体企业，处分集体财产应由职工代表大会会议表决才能成立，本院认为原、被告之间的租赁行为不属于处分集体财产，故不需职工代表大会表决，张德山作为负责人，有权对外签订租赁合同，该租赁合同有负责人签字并加盖了公章，合法有效。张德山称租金由主管部门收取的主张，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于租赁合同中双方责任的第4条约定“乙方在租赁期间必须维护好甲方的围墙完好安全，否则依法终止乙方租赁权。”本院认为，该条的目的是为了保证焰花厂场地的安全，原告的负责人张德山在庭审中已经说明签订租赁合同当时焰花厂的围墙就已经是危墙了，被告租赁原告的场地经营货站，对场地的安全性要求相对较为严格，这样几堵危墙是无法保证货站的安全的，被告将危墙拆除建立库房，并用铁栅栏将场地围起来，是为了租赁场地更加安全，并无不当，并且被告所建的库房和铁栅栏是沿着原告场地的边界建立的，对原告场地的四至方位没有影响，不会破坏原告原有场地的位置，如果在租赁合同终止时，原告要求被告恢复围墙的原貌，被告将原告场地的围墙恢复原貌即可。综上所述，原告焰花厂要求与被告吴兴贵解除租赁合同的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告望奎县焰花厂的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告望奎县焰花厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇一九年六月二十四日书记员  罗 岩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5578号上诉人（原审被告）：袁艳华，女，汉族，1971年7月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人袁艳华与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与袁艳华自2010年4月14日至2016年9月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31562号民事判决。袁艳华向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与袁艳华在2010年4月14日至2016年9月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与袁艳华在2010年4月14日至2016年9月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由袁艳华承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令袁艳华与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。袁艳华诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，袁艳华并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与袁艳华在2010年4月14日至2016年9月30日期间不存在劳动关系。袁艳华答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,袁艳华提交了三份劳动合同，拟证明袁艳华从2010年4月到2016年9月期间与新华保险公司存在劳动合同关系。新华保险公司对该三份合同的证据三性均不确认，认为其中2010年6月的合同方相对方为新华保险广东分公司，2012年7月签订的合同落款方为新华保险公司和广东分公司，且三份合同已过举证期限，不确认其逾期提交证据的合法性。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人袁艳华、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：袁艳华的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，袁艳华关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。袁艳华自述于2016年9日30日从新华保险公司离职，而袁艳华于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，袁艳华、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人袁艳华负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4073号   原告：山西晋荣泽商贸有限公司，住所地太原市民营区五龙口街****楼****（进驻太原市鑫博园商务秘书有限公司-20150089），统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵雪净，总经理。   委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。   被告：太原中环壹号娱乐会所，住所，住所地太原高新区长治路**火炬创业大厦****社会信用代码×××。   负责人：李鹏。   原告山西晋荣泽商贸有限公司与被告太原中环壹号娱乐会所合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西晋荣泽商贸有限公司的委托诉讼代理人畅立军到庭参加了诉讼。被告太原中环壹号娱乐会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西晋荣泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付剩余地毯款121567元及依照中国人民银行同期贷款利率计算该资金占用期间利息，自2018年2月5日暂计至2019年4月16日为10466元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日，原、被告双方签订《地毯销售合同》（合同编号为：JRZ2017-006），约定：“由山西晋荣泽商贸有限公司向太原中环壹号娱乐会所供给地毯，山西晋荣泽商贸有限公司负责地毯及铺装质量，太原中环壹号娱乐会所于合同签订后预付山西晋荣泽商贸有限公司定金拾万元；地毯送至；地毯送至太原后再付拾万元后，剩余121567元，于2018年2月5日前，平均分三次付清。”原告按照《地毯销售合同》之约定交付手工地毯数量：846.23M2，单价：380元/M2，合计金额：321567.4元。原告按时按约完成铺装工作，后被告投入使用至今，但其并未依约支付剩余121567元地毯货款，已构成严重违约。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院依法提起诉讼!   被告太原中环壹号娱乐会所未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，被告太原中环壹号娱乐会所为需方与原告山西晋荣泽商贸有限公司为供方签订编号为JRZ2017-006的《地毯销售合同》，由原告为被告提供846.23平方定制手工地毯，每平方单价380元，金额共计321567.4元；交货时间为25天，地点为需，地点为需方工地由供方承担；付款方式合同签订后需方预付拾万元作为定金，货到太原付拾万元。铺装完毕后，余款121567元于2018年2月5日前平均分三次付清，未付清全款货物归供方所有；地毯铺装；地毯铺装工期为8天地在履行日2月之后不能如约履行，应向供方支付合同总金额1‰/天违约金。合同尾部需方处被告加盖公章、赵斌签字确认，供方处原告加盖公章确认。2018年2月1日，赵斌作为收货方代理人，张建平作为供货方代理人签订《供货单》，供货单内容为：按照地毯销售合同（合同编号JRZ2017-006）供货数量846.23㎡已于2018年春节前全部送至使用现场，产品质量在使用中没有质量问题。因余款121567元，被告至今未付原告，原告诉来本院。   上述事实有《地毯销售合同》、《供货单》及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，2017年11月5日，原被告双方签订《地毯销售合同》，系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照合同的约定履行了全部的合同义务，现原告要求被告支付剩余地毯款121567元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告长达一年多不支付原告剩余货款，必然给原告造成一定经济损失，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算占用期间产生的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告太原中环壹号娱乐会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原中环壹号娱乐会所于本判决生效之日起十日内向山西晋荣泽商贸有限公司支付剩余地毯款121567元，以该款自2018年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1471元（原告已预交），由被告太原中环壹号娱乐会所负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年六月十八日   书记员 任峻飞
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执88号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：罗志健，住所：广东省清远市清城区。 北京盛元承安资产管理有限公司与罗志健借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第14975号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗志健应向北京盛元承安资产管理有限公司返还本金9202.34元、违约金及利息、律师费1500元、仲裁费688元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因罗志健未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执88号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛毓敏
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初655号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。   法定代表人：包先斌   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。   被告：刘军，男，1965年11月24日出生。电话：139XX****XX。   委托诉讼代理人：杨丽霞，女，1966年10月26日出生。系被告妻子。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告刘军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以与被告已经协商解决为由撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。   案件受理费220元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年六月十八日   书记员 王 玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴立荣，女，汉族，1981年12月10日出生，住黑龙江省同江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吴立荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告吴立荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金71059.99元及利息15841.36元，违约金及其他费用39352.93元（截至2019年2月13日），自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告吴立荣向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴立荣未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年7月20日，被告吴立荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金71059.99元、利息15841.36元、逾期还款违约金14438.49元、固额万用金利息3274.16元、固额万用金息费917.68元、万用金利息15930.15元、万用金息费4078.64元、万用金转账手续费10元、现金分期息费449.92元，现金分期固额息费101.23、万用随借金一次性分摊利息152.66元，合计126254.58元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吴立荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计39352.93元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告吴立荣偿付信用卡透支本金71059.99元及利息（截至2019年2月13日产生利息15841.36元，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴立荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金71059.99元；二、被告吴立荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月13日产生利息15841.36元，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1413元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担427元，被告吴立荣负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9857-9870号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳思邈科技有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路**民企科技园****510-1统一社会信用代码×××884。法定代表人：付纯武。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告深圳思邈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2019年4月3日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈文珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1394号之二 申请执行人金从茂,男性,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301。 法定代表人龙春花。 申请执行人金从茂与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]224号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付4606.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]224号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]224号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗昌兵，男，1975年5月3日出生，身份证住址湖北省恩施市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗昌兵信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16985号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗昌兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
河南省确山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫1725行赔初15号原告驻马店市得盛新型墙体材料有限公司，住所地，驻马店市驿城区胡庙乡龙泉村土门庄。法定代表人王得印，职务，执行董事。委托诉讼代理人张景龙，北京市润朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。法定代表人王海威，职务，乡长。委托诉讼代理人朱国恩，职务，副乡长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告驻马店市得盛新型墙材有限公司（以下简称得盛墙材公司）诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）不履行行政赔偿法定职责一案，本院2019年5月28日立案后，向被告胡庙乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2019年6月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告得盛墙材公司法定代表人王得印及其委托诉讼代理人张景龙，被告胡庙乡政府负责人朱国恩及其委托诉讼代理人董子琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告得盛墙材公司诉称，2017年7月25日，被告将原告企业整体强制拆除，给原告企业的财产权及经营权造成巨大损失。事件发生后，原告对被告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认其强制拆除行为违法，后驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终171号行政判决书确认被告对原告的强制拆除行为被判决确认违法，且该判决已生效。2019年1月24日，原告依据《国家赔偿法》的有关规定向被告发送《国家赔偿申请书》，要求被告对原告作出赔偿决定，然而，被告超出法定期限仍未对原告请求作出任何回复。判令被告限期对原告的国家赔偿申请作出赔偿决定。原告驻马店市得盛新型墙体材料有限公司在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.国家赔偿申请书、2.判决书，证据1-2，共同证明原告向被告提出国家赔偿请求具有事实及法律依据；3.EMS邮件底单，证明原告向被告邮寄赔偿申请书及相关证据；4.邮件妥投记录,中国邮政官网的妥投打印件，证明被告签收了原告的赔偿申请书，原告向被告提出了赔偿申请。被告胡庙乡政府当庭辩称：1、被告没有收到原告提出的赔偿申请。2、对原告提交的判决书真实性无异议，但不认可原告的证明目的，原告的厂房没有取得乡村规划许可证和建设许可证，属于违法建筑，而且被告仅仅对原告部分厂房进行了拆除，其他厂房及设备系原告自行拆卖。3、没有看到签收人员的签名及证件号码，签收日期，不能证明被告收到此份邮件。邮件邮寄的内件品名不能证明邮寄的是国家赔偿申请书，“国家赔偿申请书”这七个字是后来添加上去的。4、不符合电子证据的形式规则，没有特快专递公司的签章。被告胡庙乡政府在法定举证期限内向没有提供证据。原告、被告提交的以上证据，本院对内容真实，来源和形式符合法律规定，能够证明本案真实情况，且与本案具有关联性的证据，予以综合采信。经审理查明，被告胡庙乡政府2017年7月25日对原告得盛墙材公司窑厂的强制拆除行为，已被发生法律效力的本院(2018)豫1725行初29号行政判决书和发生法律效力的驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终171号行政判决书判决确认违法。2019年1月24日，原告得盛墙材公司以邮寄申请书方式向被告胡庙乡政府申请赔偿，请求被告胡庙乡政府作出赔偿决定，被告胡庙乡政府2019年1月25日收到申请。被告胡庙乡政府收到赔偿申请后，在法定期限内未对原告得盛墙材公司的赔偿申请作出决定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿》第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”的规定，被告胡庙乡政府应当自收到原告得盛墙材公司赔偿申请的2019年1月25日起两个月内，作出是否赔偿的决定，被告胡庙乡政府在收到原告得盛墙材公司赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告得盛墙材公司请求被告履行作出赔偿决定法定职责，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市得盛新型墙体材料有限公司的赔偿申请于本判决生效后两个月内作出决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  方炳强二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄宏波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：迟艳，女，1972年12月16日生，汉族，住址贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告迟艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,483.48元(1,633.98元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁奇瑞E32015款1.5L手动风尚型汽车一辆(车架号LVVDC11B6GD044656)，融资总额47,890元，租赁期限为36个月，每月租金1,633.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款273,270元，其中所涉被告融资款为39,830元(已扣除GPS费用2,980元、交强险950元、商业险4,055元、车船税75元，合计扣除8,060元)。2016年10月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金42,483.48元；二、被告迟艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.50元，由被告迟艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初151－1号解除保全申请人：汤志勇，男，生于1980年2月1日，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被申请人：陈立伟，男，生于1980年1月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。汤志勇与陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）鄂1087民初151号民事裁定，裁定冻结被申请人陈立伟107700元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。汤志勇于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，向本院申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对陈立伟冻结107700元人民币银行存款或查封、扣押其价值相当财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈忠明二〇一九年六月二十八日书记员  张 娅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3944号原告：雷贝，男，1991年7月3日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县农村信用合作联社，住所地：濮阳县国庆路东段**，统一社会信用代码：91410928174232178N。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：白阳省，该社职工。原告雷贝诉被告濮阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告雷贝于2019年5月21日起诉，本院于2019年5月22日立案受理后，原告雷贝于2019年6月25日向本院提出撤回对被告濮阳县农村信用合作联社的起诉。本院认为：原告雷贝申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷贝撤回对被告濮阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费525元，由原告雷贝负担。审判员  张秀林二〇一九年六月二十五日书记员  邢金丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2309号 申请执行人吴钦刚,男,汉族,1979年7月5日出生,住址广东省大埔县。 被执行人李新艳,女,汉族,1967年9月14日出生,住址新疆乌鲁木齐天山区。 申请执行人吴钦刚与被执行人李新艳机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6284号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币7716.37元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法从被执行人账户中扣划到人民币7822.84元，优先给付执行费人民币56.47元，余款人民币7716.37元已划付至申请执行人账户中，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6284号民事判决确定的确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6284号民事判决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月二十四日 书记员  周灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保151号 申请人：李燕，女，汉族，1975年4月1日出生，住成都市金牛区。 被申请人：杨鉴，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人李燕于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鉴名下的财产在2650000.00元范围内予以保全，并提供李燕、陈吉希位于成都市锦江区（权:24××7）、成都市锦江区（权：24××5）的房屋为此保全提供担保，在2650000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨鉴名下的财产在2650000.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人李燕及案外人陈吉希共同所有的位于成都市锦江区的房屋予以查封。 三、对申请人李燕及案外人陈吉希共同所有的位于成都市锦江区的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩亚群
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5590号原告：深圳市坤盛宏电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边学子围工业区水源居****，统一社会信用代码91440300587907559A。法定代表人：丁波兰。被告：深圳市鑫沅科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道章削社区窿添利科技工业园****一社会信用代码91440300076925915G。法定代表人：陈恒金。原告深圳市坤盛宏电子科技有限公司诉被告深圳市鑫沅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁波兰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市坤盛宏电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1：被告向原告支付2018年10月份至2019年2月份货款合计115355.5元及逾期付款利息1250.9元（按同期人民银行流动资金贷款利率，暂计至起诉之日2019年4月30日，起诉后利息另计）给原告。2：本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告自2018年9月起开始业务往来，由原告提供电子元器件至被告，双方约定月结60天，货款到期后，被告勉强支付了2018年9月份的一笔款（分2次付完）后，原告多次要求被告付款，被告拒不付款。本院经审理查明，原告与被告从2018年9月起开始产生业务往来，由被告向原告采购电阻电容，双方约定货款为月结60天，原告主张被告拖欠2018年10月1日至2019年2月28日的货款共计115355.5元。并提交了送货单、对帐单、采购订单予、微信聊天记录以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告和被告之间买卖事实清楚，双方应受法律保护以及约束，原告主张被告尚欠货款人115355.5元，提交了送货单、对帐单、采购订单、微信聊天记录予以证明。被告未到庭，亦未进行答辩视为放弃其诉讼权利，原告的上述主张本院予以支持。双方买卖合同没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张按平等原则按2%每月支付逾期付款利息。本院认为，买受人应当在收到货物后，按照双方约定的履行期限及时履行货款的义务，买受人没有及时支付货款，造成出卖人资金被占用，应当向出卖人支付逾期付款违约金。本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告深圳市鑫沅科技有限公司于本判决生效日起十日内向原告深圳市坤盛宏电子科技有限公司支付货款115355.5元及逾期付款利息（按照月利率2%计算，暂计至起诉之日即2019年4月30日利息为1250.9元，之后利息另计至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，保全费1097元，担保费1500元，共计3913元，由被告深圳市鑫沅科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年六月二十五日书记员 高美琪（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2712号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司柘城支行。代表人：宋惠林，该行行长。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭如峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司柘城支行因与被上诉人彭如峰名誉权纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司柘城支行之委托诉讼代理人孙计划与被上诉人彭如峰之委托诉讼代理人李静淑到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，且二审提交有新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2018）豫1424民初4411号民事判决；二、本案发回柘城县人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司柘城支行预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇一九年六月二十七日书记员  邵 甜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801执保105号 申请人：王磊，男，汉族，1982年8月30日生，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：陈国新，男，回族，1969年6月15日生，住乌鲁木齐市。 被申请人：韦卓君，女，壮族，1971年10月2日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：库尔勒市友好市场开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市英下路南侧，统一社会信用代码：9165280175167XXXXX。 法定代表人:陈国新,该公司总经理。 本院受理申请人王磊与被申请人陈国新、韦卓君、库尔勒市友好市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人陈国新、韦卓君、库尔勒市友好市场开发有限公司名下价值3,007,958.65元的财产的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为申请人提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人陈国新、韦卓君、库尔勒市友好市场开发有限公司名下价值3,007,958.65元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段凤梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵梦婷
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢313号 本院在执行杨祖军责令退赔一案中，执行依据为四川省简阳市人民法院作出的（2014）简阳刑初字第9号刑事判决书。在执行中，被扫行人杨祖军主动到法院交清了罚金2000元，并承担了本案执行费50元，现本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1261号 申请执行人：冯帅，男，汉族，1997年7月19日生，住赣州市章贡区。 被执行人：林涵，女，汉族，1996年5月29日生，住赣州经济技术开发区。 申请人冯帅依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初779号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人林涵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12510元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行12510元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执994号之一申请执行人黄明。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人黄明与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第809号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值11300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月十五日书记员  赵 鹏
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执59号申请执行人魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人于素君，男，1978年6月17日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人赵建强，男，1975年12月6日出生，汉族，现住石家庄。本院在执行魏俊江与于素军、赵建强民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初179号民事判决书已经发生法律效力。依照裁决，一、限本判决生效后十日内，被执行人赵建强偿还申请执行人魏俊江借款2000000及相应利息（利息自2012年3月1日起算，至判决生效之日，利率安月息2分计算）。被执行人于素军对上述责权承担连带清偿责任二、案件受理费22800元，保全费5000元，由被执行人于素军负担。本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现被执行人有银行存款、车辆。三、经查不动产，未发现被执行人于素军、赵建强有房产。四、本院对被执行人采取了上失信人员名单、限制高消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结赞皇县人民法院做出的（2018）冀0129民初179号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年六月十二日书记员  白玉田