wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2270号上诉人（原审被告）：新疆鑫恒发环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城**。法定代表人：赵剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆中材精细化工有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米**石化南路**。法定代表人：王建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。上诉人新疆鑫恒发环保科技有限公司（以下简称鑫恒发公司）因与被上诉人新疆中材精细化工有限责任公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫恒发公司的委托诉讼代理人方林，被上诉人中材公司的委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫恒发公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回中材公司要求我公司支付利息的诉讼请求。事实及理由：双方签订《工矿产品购销合同》后，我公司一直积极履约，尚欠部分货款，我公司同意将第三人用于抵债的宝马汽车给中材公司，以折抵货款。中材公司起诉要求我公司支付30个月的利息，我方对此认为，即便承担利息，也应分段计息，不应当从2016年6月30日起算至2018年12月。综上，请求驳回中材公司关于要求我公司承担利息的诉讼请求。中材公司辩称，鑫恒发公司未按双方《工矿产品购销合同》的约定付款，也未按还款承诺书付款，由此给我公司造成了利息损失，其理应当赔偿。我公司主张的损失比实际损失少，并且我公司主张损失时已缩短了计算利息的期限。另外，我公司不同意以车抵款。请求驳回上诉，维持原判。中材公司向一审法院起诉请求：请求判令鑫恒发公司支付货款1,788,976.67元，利息290,887.8元。一审中，因鑫恒发公司承认中材公司在本案中起诉所主张的事实，一审法院对中材公司主张的事实予以确认。一审法院认为，由于在合同履行过程中，鑫恒发公司未按照约定支付货款，其行为构成违约，应当承担继续给付剩余货款和赔偿损失的法律责任，故对鑫恒发公司关于不同意支持利息的抗辩意见，不予采纳。但鑫恒发公司要求以月利率4.875‰计算利息的请求，因无法律依据，一审法院将该利率调整为中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的标准予以支持。判决：一、鑫恒发公司向中材公司支付货款1,788,976.67元，于判决生效后三日内付清；二、鑫恒发公司向中材公司支付逾期利息235,399.32元（1,988,976.67元×4.75%×29个月÷12个月＋1,788,976.67元×4.75%×1个月÷12个月，自2016年6月30日起至2018年12月30日），于判决生效后三日内付清。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：鑫恒发公司逾期付款行为造成的利息损失金额的确认问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，2016年6月30日中材公司向鑫恒发公司出具《往来款询证函》，鑫恒发公司在该询证函上盖章，对双方债务予以确认。《往来款询证函》形成后，鑫恒发公司陆续还款，在2018年11月22日鑫恒发公司还款20万元后再未还款，至今尚欠货款1,788,976.67元。鑫恒发公司逾期支付中材公司货款，已造成中材公司利息损失。一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并根据还款情况，对自2016年6月30日至2018年12月30日期间中材公司的利息损失分段计算并无不当，故对鑫恒发公司就此提出的上诉理由本院不予采纳。综上所述，鑫恒发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,830.99元（鑫恒发公司已预交），由鑫恒发公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐艳萍审判员  白 冰审判员  蒋 欣二〇一九年六月二十六日书记员  李 免
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更534号 罪犯丰德贵，男，1974年4月23日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪，于2000年6月20日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑六年。四川省绵阳市涪城区人民法院于2008年8月7日作出（2008）绵涪刑初字第182号刑事判决，以被告人丰德贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1030号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第434号刑事裁定对其减刑一年一个月；于2016年12月14日以（2016）川06刑更1089号刑事裁定对其减刑十一个月。刑期至2019年10月12日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，阿坝监狱委派韦宗艺、李燕到庭履行职务，罪犯丰德贵参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯丰德贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯丰德贵在服刑期间确有悔改表现，可以提请减刑，执行机关提请减刑程序符合规定。其系累犯，在监狱内生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯丰德贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罚金人民币5万元未缴纳，月均消费388.86元，账户余额1137.38元，本考核期内，获表扬4个。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯丰德贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严，综合评判后准予其减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丰德贵减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年六月二十八日 书记员 付雅颂
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初981号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，生于1967年1月21日，汉族，住四川省南部县，公司总经理，特别授权。 被告：蒲波，男，汉族，生于1977年8月19日，住绵阳市梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告蒲波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告于2019年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告蒲波的起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  李晓东 二〇一九年六月十八日 书记员  郭晓慧 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3001执17号 申请执行人：阿图什市康泉供排水有限责任公司，住所地：阿图什市帕米尔路49院。 法定代表人：徐延秀，该公司董事长。 被执行人吴志远，男，汉族，1988年6月1日出生，初中文化，无业，现在克州监狱服刑。 被执行人:苏木春，男，汉族，1981年2月18日出生，高中文化，无业，现在克州监狱服刑。 被执行人：钟东升，男，畲族，1985年3月2日出生，小学文化，无业，现在克州监狱服刑。 被执行人：胡晓敏，女，汉族，1989年12月3日出生，初中文化，无业，现在克州监狱服刑。 被执行人：余志明，男，汉族，1975年11月22日出生，小学文化，无业，现在克州监狱服刑。 被执行人：苏俊杰，男，汉族，1992年3月18日出生，小学文化，无业，现在克州监狱服刑。 本院在执行阿图什康泉供排水有限责任公司申请执行吴志远等六人刑事案件退赔一案中，因申请执行人阿图什康泉供排水公司写出书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿力 木江 审判员 马 志 山 审判员 阿不都外力 二〇一九年六月三日 书记员 党   宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5382号 申请执行人：马培生，男，1990年5月3日出生，汉族，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人马培生申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初637号 原告：马天发，男，汉族，1979年11月10日出生，住陕西佳县。 被告：高玉平，男，汉族，1976年8月4日出生，住佳县。 原告马天发与被告高玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天发、被告高玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马天发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币60000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2018年2月1日，被告高玉平向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告高玉平拒绝偿还，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高玉平辩称：借款属实，现无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告高玉平向原告马天发借款60000元，现未于偿还。 本院认为，原告马天发与被告高玉平所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借款合同成立且合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下： 被告高玉平于本判决生效后十日内偿还原告马天发借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高玉平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马战飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1677号罪犯吴德维，男，1976年12月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年12月7日作出（2015）津法刑初字第00775号刑事判决，以被告人吴德维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；前罪尚未执行有期徒刑一年十个月五日，罚金1.6万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金4.6万元。责令共同退赔被害人经济损失26.3425万元。刑期自2015年9月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴德维在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴德维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴德维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴德维未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯吴德维犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴德维减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执126号申请执行人：浮梁盛景建筑器材租赁部，住所地江西省浮梁县宝石村。经营者：聂安，男，汉族，1975年6月14日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路**。统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣02民终677号民事判决书，已向上诉被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海力控股集团有限公司人民币玖拾叁万贰仟贰佰柒拾叁元伍角（￥932273.5元）或查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年六月十七日书 记 员  秦永军
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执682号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人宋春宝，男，1983年3月8日出生，汉族，住大同市大同县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人宋春宝信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人贷款本金24999.7元、零售利息6097.86元、违约金7973.09元、滞纳金220.3元、案件受理费782元，合计40072.95元未履行，执行费489元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人宋春宝采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执678号之三 申请执行人：李汉才,男,1982年2月9日出生,340406198202092017,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：王井,男,1988年2月6日出生,340406198802062014,汉族,住淮南市潘集区贺疃镇史圩村前王**；     被执行人：李程,男,1988年1月2日出生,340406198801021632,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇罗集村**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2019年3月12日生效的(2019)皖0406民初90号判决，于2019年4月16日向被执行人李程发出执行通知书，责令被执行人李程一、王井于本判决生效之日起三日内偿还李汉才借款50000元，利息12000元，合计62000元； 二、李程对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元(已减半收取)，由王井负担，李程对王井所负担的案件受理费承担连带偿还责任。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李程在交通银行淮南朝阳支行的账户62×××24存款7.52元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年六月二十日 （） 书记员  陶阳阳
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初63号原告李桐彬，男，1953年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路宜兴埠商业广场庆长风4S店旁。负责人于广林，所长。副职负责人王维仑，副所长。委托代理人曹月亮，法制支队民警。原告李桐彬因认为被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所不履行法定职责一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院于2019年4月23日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告李桐彬及其委托代理人闫会东，被告的副职负责人王维仑及委托代理人曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桐彬诉称，原告系天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条**房屋的产权人，该房屋系国有土地上房屋，并办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为北辰国用（98）字第××号，房屋用途为商业、住宅，该房屋实际建筑面积为215.6平方米，另外门口有自垫的35平方米的生活区、有55平方米的自建房、二层彩钢房80平方米、前后滴水檐34平方米。该房屋建成后，原告将部分房屋用于经营，部分房屋用于居住。现天津市北辰区宜兴埠镇人民政府称因旧村改造项目，原告的房屋被列入拆迁范围，但双方对于补偿安置未达成一致，原告也未签署任何安置补偿协议。2018年8月23日，天津市北辰区人民政府与宜兴埠镇人民政府在未经过任何程序，也未通知原告的情况下，组织大量人员准备将原告的房屋进行拆除。原告打110电话进行报警，110中心安排被告处警，被告说是政府的拆迁行为，一直没有履行保护原告人身和财产安全的职责，属于严重的行政不作为。原告以天津市公安局北辰分局为被告向北辰区人民法院提起诉讼，北辰区人民法院认为应以宜兴埠派出所为被诉行政机关裁定驳回原告的起诉，现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1．确认被告不履行保护原告人身和财产权法定职责的行政行为违法；2．本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提交了如下证据：证据1．宅基地有偿使用登记证、证据2．收据、证据3．国有土地使用证，证明原告对涉案房屋具有合法所有权及原告具有提起诉讼的主体资格；证据4．涉案房屋被强拆照片，证明由于被告的不作为，导致涉案房屋被强拆；证据5．报警通话录音整理材料；证据6．报警录音光盘，证明原告在其财产权利遭受侵犯时向被告报警，请求被告出警履行保护原告财产安全职责；证据7．（2019）津0113行初10号《行政裁定书》，证明天津市北辰区人民法院确认宜兴埠派出所为适格被告。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所辩称，原告于2019年3月18日提起行政诉讼，认为被告不履行保护原告财产安全的法定职责的行为违法。2018年8月23日9时许，被告接北辰分局推送的110报警“北辰区宜兴埠镇振西里1条20号发生纠纷”，接警后，被告立即出警。经民警现场了解，8月23日当日，天津市北辰区宜兴埠镇政府对李桐彬位于北辰区宜兴埠镇振西里1条20号的房屋进行拆迁，故李桐彬报警。民警赶到现场后告知了当事人该拆迁属政府行为，并及时向分局指挥中心反馈。公安机关具有打击违法犯罪、维护社会秩序，保护公民合法财产的职责，对于此，被告严守不怠。对于不属于被告职责范围的警情、案件，要依法尽到告知义务，故被告积极依法履行了职责。处警民警了解相关情况后，告知相关内容，联系相关部门妥善处理此事。综上所述，被告相关民警行为符合公安部《110接处警规则》，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请贵院驳回原告诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：证据1．民警处警情况说明和接警记录单、反馈单，证明民警2018年8月23日处警且已告知原告房屋被拆是政府行为，并联系相关部门妥善处理此事；证据2．民警处警执法记录仪录像光盘及出警说明，证明民警2018年8月23日处警且已告知原告房屋被拆是政府行为，并联系相关部门妥善处理此事；证据3．宜兴埠镇情况说明、宜兴埠镇旧村改造5号地块房屋安置补偿方案及通告，证明2018年8月23日宜兴埠镇振西里1条20号、1条21号拆迁系政府行为。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，认为都不属于被告履行法定职责的依据，且记录单、反馈单记载内容不全，不符合法律规定。对证据2-3真实性、合法性、证明目的均不认可，原告认为被告执法记录仪录像不完整，无原始载体；认为宜兴埠镇情况说明、宜兴埠镇旧村改造5号地块房屋安置补偿方案及通告均不能作为被告行为合法的依据。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、7无异议；对证据4照片拍摄时间不认可，真实性有异议；对证据5、6证明目的不认可，被告履行了应尽职责。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据真实性均予以认定，原告的证据不足以证实其证明目的，被告的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年8月23日，原告名下的天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条20号的房屋被拆除，原告及其家人拨打110报案反映有人闹事、房子被拆、发生纠纷的警情。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所于当日接警后及时派警、处警。民警到现场后经调查询问告知原告系北辰区宜兴埠镇政府的拆迁行为，其合法诉求可与相关政府部门协商解决，不属于被告管辖范围。原告认为被告的告知属于不履职行为，故本案呈诉。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职责。被告在接到原告拨打110报案的救助申请后，及时指派工作人员到场调查取证，查明系所属政府拆迁行为后及时对原告作了解释工作，无法认定被告的行为构成行政不作为，原告亦未提供证据证明被告存在不履行法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李桐彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  许桂迎二〇一九年六月二十四日法官助理郑体洋书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6379号 原告：芜湖胡桃里餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：叶继云，总经理。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。 被告：陈勤训，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。 原告芜湖胡桃里餐饮管理有限公司(以下简称“胡桃里餐饮公司”)与被告陈勤训劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桃里餐饮公司的委托诉讼代理人何珍，被告陈勤训的委托诉讼代理人翟厚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桃里餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告双倍工资差额48448元。事实和理由：被告于2017年11月到被告处从事厨师工作，原告一直正常按月支付被告工资。2019年1月13日，被告以不满原告工作时间安排为由提出离职申请，同日向镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。镜湖区劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决如下：1、自收到裁决书之日起15日内，原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额48448元；2、驳回被告其他申诉请求。原告认为，镜湖区劳动人事争议仲裁委员会并未查明本案事实，错误认定了被告的工资基数及工作时间，故诉至法院请求判如所请。 被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告陈勤训于2017年11月进入原告胡桃里餐饮公司从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。2019年1月13日，被告以不满原告时间安排为由提出离职申请。同年1月23日，被告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“镜湖区仲裁委”）提出仲裁申请，请求：1、裁决原告向被告支付双倍工资56045元、赔偿金15285元；2、裁决原告为被告补缴2017年11月至2019年元月的社会保险。镜湖区仲裁委经审理，于2019年4月10日作出[2019]镜劳人仲第066号仲裁裁决书，裁决：1、自收到裁决书之日起15日内，原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额48448元。2、驳回被告其他申诉请求。该裁决书已分别送达给原、被告，原告不服该裁决，遂成讼。被告对裁决结果未提出异议。 另查明：被告自2018年2月至2018年11月，每月中旬会收到两笔转账，一笔3500元显示系代发工资，原告认可系由该公司发放的工资。另一笔系代发工资同一天发放的1500元至2100元不等的款项，转账账号尾号为3234，系“某继云”名下广发银行账户，被告提出该款项系由胡桃里餐饮公司法定代表人叶继云账户发放给被告的工资，原告对此不予认可。上述期间两笔款项合计48448元。 本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告未与被告签订书面劳动合同，应当承担不订立书面劳动合同的法律责任，即向被告支付每月二倍的工资。仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资（2018年1月23日至2018年11月15日）48448元并无不当，被告对此也未提出异议，本院予以认可。对于原告提出被告主张双倍工资超过仲裁时效的意见，因未签订书面劳动合同的双倍工资差额是一种惩罚性规定，不属于劳动报酬，应当适用一般时效规定即一年，且应从双倍工资差额计算终了之日即2018年11月15日起算，故本案中被告主张双倍工资并未超过仲裁时效。原告另提出仲裁裁决中认定的被告工资有误，每月从“某继云”名下广发银行账户转入被告账户的款项不是其发放的工资，因该笔款项转入时间与原告每月发放工资的时间一致，具有规律性，且转入账户名称与原告公司法定代表人姓名基本一致，只是基于银行系统对客户信息的保护无法显示全名，具有高度盖然性，而原告也未能提交证据予以反证，故对其该项意见亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 原告芜湖胡桃里餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈勤训未签订书面劳动合同双倍工资差额48448元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告芜湖胡桃里餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年六月二十六日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补定书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补定书面劳动合同的前一日。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执526号盘锦四季城物业管理有限公司：张强：关于盘锦四季城物业管理有限公司与张强物业服务合同纠纷一案，本院根据盘锦四季城物业管理有限公司的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初976号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初976号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初587号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人:叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：何日宝，男，1967年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告何日宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告何日宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何日宝归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息66579.92元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告何日宝承担。事实和理由：2007年4月20日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告何日宝协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种桉树，借款期限为2007年4月20日至2009年11月20日，年利率为6.57％，上浮60％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何日宝未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2007年4月19日，被告何日宝以种桉树资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元。2007年4月20日，被告与原告签订了合同编号为（2007）桂农信借合第107号《广西农村信用合作社信用借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给何日宝用于种桉树；借款期限为2007年4月20日起至2009年11月20日止；贷款利率按三年档次利率执行，现行月息为5.475‰上浮60％，按月结息(结息日为每月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告何日宝。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息66579.92元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告何日宝的《户籍证明》、《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙龙门农村信用合作社信用借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告何日宝签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告何日宝，被告何日宝却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何日宝偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息66579.92元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2214元，由被告何日宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  吴济烈 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执385号申请执行人：张福才，男。被执行人：邢阁，男。申请执行人张福才与被执行人邢阁买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）辽1382民初4447号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款6000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1625号申请执行人：姚建良。被执行人：冯纪旭。申请执行人姚建良与被执行人冯纪旭民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4099号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人冯纪旭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50933.8元，被执行人应负担的执行费664元，合计51597.8元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯纪旭银行存款人民币51597.8元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  叶 倩
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0181刑初262号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人方志强，男，1998年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月1日被巢湖市公安局取保候审，5月15日被巢湖市人民检察院取保候审，6月12日被本院取保候审。 指定辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）203号起诉书指控被告人方志强犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人方志强及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月4日下午，被告人方志强驾驶皖Ａ×××××”（临牌皖Ａ×××××号小型轿车沿半岛大道由炯炀方向驶向黄麓镇方向。13时左右，当其行驶至黄麓镇半岛大道××武村路口时左转弯驶入道路左侧，所驾车辆碰撞到行人刘某、黄某，造成刘某受伤、黄某经医院抢救无效于2月5日死亡的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，黄某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，方志强负事故的全部责任。 事故发生后，被告人方志强在事故现场等待交警处理，到案后，如实供述了案件事实。 2019年2月27日，被告人方志强赔偿被害人黄某近亲属人民币200000元整，并取得谅解；同年5月27日，方志强取得被害人刘某谅解。 上述事实，被告人方志强及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人翟某、王某的证言、被害人刘某的陈述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方志强违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方志强明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人方志强系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人方志强的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人方志强的辩护人提出被告人具有自首的法定从轻及初犯和赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人方志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年六月十七日 书记员  张 佳 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执232号 申请人：霍州市人力资源和社会保障局，地址：霍州市开元街永康路。 法定代表人：贾亚龙，职务：局长。 被执行人:临汾力基房地产开发有限公司，地址：临汾市尧都区。 法定代表人：王辉，职务：总经理。 申请执行人霍州市人力资源和社会保障局与被执行人临汾力基房地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）晋1082行审3号行政案件裁定书已发生法律效力。申请执行人霍州市人力资源和社会保障局二〇一九年五月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人支付曹宇航等123名农民工工资6398000元，申请执行费59390元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人临汾力基房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人在期限内未履行相应义务，也未报告其财产。据此本院已将被执行人临汾力基房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 2、本院通过全国法院网络总对总查控系统，查询被执行人临汾力基房地产开发有限公司名下的相关财产信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，无房产登记信息。被执行人的银行账户已被本院冻结。本院线下传统调查以及工商、税务调查，被执行人暂无其他可供执行财产。 3、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人首先认可本院调查结果，并表示不能再提供有价值的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示目前不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏武昌 审判员  赵保瑞 审判员  郭建峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执857号之一 申请执行人：刘广东，男，1973年02月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人:叶秀梅，女，1972年12月03日出生，汉族，住内江市威远县。 被执行人:王广财，男，1972年11月22日出生，汉族，住内江市威远县。 被执行人:刘剑，男，1988年09月15日出生，汉族，住内江市威远县。 被执行人:王园丁，男，1966年01月02日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行刘广东与叶秀梅、王广财、刘剑、王园丁民间借贷纠纷一案中,依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1216号原告耿同旺，男，1968年10月4日出生，汉族，住浚县。委托代理人耿国亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。被告郭治辉，男，1977年1月7日出生，汉族，住浚县。原告耿同旺与被告郭治辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告耿同旺的委托代理人耿国亮到庭参加了诉讼，被告郭治辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿同旺诉称：2015年11月10日被告向我借款120000元并向我出具借据，约定借款期限一年，未约定利息。借款到期被告偿还20000元后剩余100000元经我多次催要至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款100000元，并按银行贷款支付逾期利息。被告郭治辉未答辩。经审理查明：2015年11月10日被告以资金紧张为由向原告借款120000元，借款期限一年，未约定利息。借款到期被告2016年11月20日偿还20000元后，剩余款项经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款120000元，偿还20000元后剩余100000元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款100000元并支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭治辉于判决生效后十日内偿还原告耿同旺借款100000元，并自2016年11月21日按6%支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年六月二十四日书记员  杨风云
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终376号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏华，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人魏华犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月6日作出（2019）闽0212刑初225号刑事判决：一、被告人魏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部予以没收。三、继续向被告人魏华追缴违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人魏华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人魏华犯贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏华申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏华撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初225号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（陈雁哲） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （20l9)湘3101民初975号 原告（被申请人）：陈金明，男，1954年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。 被告（申请人）：湖南顺天建设集团有限公司，住址：湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**。 法定代表人：谢佳林，董事长。 委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 原告陈金明与被告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）执行异议之诉一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金明向本院提出诉讼请求：判决立即停止对原告的执行。事实及理由：一被告与湖南同利机电设备公司建设工程分包合同纠纷一案案件判决生效后，上述案件湖南同利机电设备公司已向湖南省高级人民法院申请再审。原告于2019年3月19日收到（2019）湘3101执异14号执行裁定书，该裁定书称被告于2019年3月19日申请追加原告为被执行人，经审查湖南同利机电设备公司作为被执行人不能清偿债务，且未开设基本账户，故追加原告为被执行人。但吉首市法院上述裁定审理未通知原告，未给原告申辩的机会，被告提交的证据也未经过原告质证，故吉首市人民法院在审理上存在严重的程序错误；且（2019）湘3101执异14号执行裁定书称湖南同利机电设备有限公司未开设基本户系错误的认定，该公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行开设有基本户。综上，原告的财产与湖南同利机电设备有限公司独立，未产生混同。 被告顺天公司辩称，一、该执行案件执行追加原告为被执行人，法院已经通知原告，是原告拒绝到庭参加诉讼。二、原告认为本案通利公司还在高院申诉过程中，不能执行的理由，湖南高院并未受理，不能停止对原告的执行。三、裁定提出异议，已经超过诉讼时效。裁定2019年3月26日已经通过EMS已经邮寄裁定书，根据查询2019年3月27日已经收到裁定书。原告起诉期限应当是2019年4月12日，法院受理是4月18日，已经超过起诉期限。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月10日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出了（2018）湘31民终902号民事判决书，就上诉人湖南顺建设集团有限公司与上诉人湖南同利机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初941号民事判决；二、上诉人湖南同利机电设备有限公司在判决送达之日起十五日内返还多领取的371084.19元工程款给上诉人湖南顺天建设集团有限公司；三、驳回上诉人湖南同利机电设备有限公司的上诉请求；四、驳回上诉人湖南顺天集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人湖南同利机电设备有限公司的反诉请求。该案发生法律效力后，湖南顺天集团有限公司向吉首市人民法院申请执行，执行案号为（2019）湘3101执124号，在被执行人湖南同利机电设备有限公司财产查询过程中，经本院网络查控及线下不动产查询，该公司暂无财产可供执行，原告于2019年3月19日申请追加原告陈金明为被执行人，本院经审查认为被执行人湖南同利机电设备有限公司系第三人陈金明个人独资企业，因被执行人财产不能清偿债务，且未开设基本账户，追加其为被执行人符合法律规定，故于2019年3月25日作出（2019）湘3101执异14号执行裁定书，追加原告陈金明为被执行人，原告于2019年3月27日通过邮寄已经收到该裁定书。 另查明，湖南同利机电设备有限公司于2012年4月17日成立，原系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为谢雄杰、陈欢（法定代表人），注册资本为200万；2018年12月20日，该公司向企业登记机关申请变更企业类型为自然人独资有限责任公司，股东变更为陈金明（执行董事）；该公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行开设有基本存款账户，账户为94×××89，开户许可证载明发证时间为2019年3月22日，该账户从2018年5月1日至2019年4月1日账户无发生额，余额为零。 关于双方争议本案立案时间，经查，原告于2019年4月2日向本院递交了执行异议起诉状，本院立案庭接收了上述立案材料，但因本院立案庭办公室搬迁人员调整等原因于2019年4月18日正式立案录入案件管理系统。 以上事实经过，双方当事人陈述基本一致，且有在卷法律文书及开户账户流水等资料佐证。 根据以上案件事实，本院认为，本案执行异议之诉审理焦点在于原告作为一人有限责任公司的股东是否应当作为被追加被执行人对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告作一人有限责任公司的股东应对公司财产独立于股东自己的财产承担证明责任，原告向本院提供了湖南同利机电设备有限公司开户资料以及原告变更法定代表人登记材料，证明原告系在执行案件生效后才变更公司类型及股东，公司并无财产，因此不存在公司与个人财产混同的情形；被告对此认为不足以证明公司财产与股东财产相独立。本院经审查认为，上诉人湖南顺建设集团有限公司与上诉人湖南同利机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案进入执行程序后，经本院网络查控及线下不动产查询，湖南同利机电设备有限公司暂无财产可供执行；2018年12月20日，在上述案件生效后，该公司变更为股东陈金明个人独资有限责任公司，且从本案具体情况来看，该公司目前无存款及不动产等财产，基本账户一直没有资金往来，余额为零，与原告陈金明无资金往来记录。故原告陈金明主张公司财产独立于自己的财产理由成立，本院应予以支持；被告关于应当追加原告为被执行人以及超出法定起诉时间理由不成立，本院不予以采信。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条的规定，判决如下： 不追加原告（被申请人）陈金明为湖南顺天建设集团有限公司与湖南同利机电设备有限公司建设工程合同纠纷一案的被执行人。 案件受理费100元，由被告湖南顺天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  颜 晖 审 判 员  杨保明 人民陪审员  陈万东 二〇一九年六月三日 书 记 员  龙雪梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4712号 原告：申某，男，1946年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 被告：王某，女，1993年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，自由职业。 本院在审理原告申某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案。2019年6月25日，原告申某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告申世杰负担，本院退还原告申世杰35元。 审 判 员 马进荣 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张 璇 书 记 员 虎桃兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1588号原告：李学国，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。原告李学国与被告黄兴平建设工程分包合同纠纷一案，原告李学国于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学国撤回起诉。案件受理费1750元，变更诉讼请求后，案件受理费50元，减半收取25元,由原告李学国负担。审 判 员  刘雪萍二〇一九年六月二十六日代理书记员  周平平
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保25号申请人姚胜华与被申请人孝感市金都房地产开发有限公司、肖锦成民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院作出(2019)鄂09民初68号之一民事裁定书。执行中，本院依法通过查封公告查封了孝感市金都房地产开发有限公司的房产，申请人向本院申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：申请人姚胜华与被申请人孝感市金都房地产开发有限公司、肖锦成民间借贷合同纠纷一案民间借贷纠纷财产保全一案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4458号原告：许同乐，男，1968年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。被告：张松，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告许同乐与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同乐及其委托诉讼代理人蒲春暖、被告张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许同乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款46401元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金13920.3元（自2012年5月12日起算，按照所欠货款的30%计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经营桥西区宴境线缆经销处（又名：石家庄麒麟线缆经销处）。2011年，被告张松从原告许同乐处购置线缆用于鹿泉的西山工地。双方约定了逾期付款违约金及纠纷管辖的法院。自2011年8月8日至2012年5月12日，被告张松分七批共向原告购买了价值48401元的线缆。被告对所购买的线缆的规格、数量、单价、金额等均予以签字确认，但是货款却一直未支付，期间原告多次催要。2018年8月31日，在原告的多次催要下，被告向原告支付了2000元货款，之后不再接听原告的电话。原告为了维护自身权益，诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。被告张松辩称，购买原告线缆的是我所在公司北京友安盛防火技术有限公司石家庄分公司，我当时是公司的采购人员。我给原告的2000元是原告要还房款，说我付了后可以从采购款中扣除。我们以前都是这样合作的，原告拿着这条子去我们公司结账，一直没有写过公司名称。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告张松签字确认的石家庄市麒麟线缆销售处销售单（7张）；2、收到2000元货款的收条及支付宝付款明细。经质证，被告张松对原告出示的上述证据的真实性无异议，但抗辩该债务系北京友安盛防火技术有限公司石家庄分公司的债务。本院经审理认定事实如下：自2011年8月至2012年5月间，原告向被告张松出售线缆，被告张松收货后，在原告出具的石家庄麒麟线缆销售处收货单据上签字确认。张松签字确认的七份欠款单据，货款金额共计46401元，单据下方注明以下内容：“货款确认无误后签字生效，所欠货款自取货之日起半个月内付清，逾期不还将按每天追加欠款总额1%的违约金，如发生纠纷在供方所在地法院解决”。2018年9月1日，被告张松通过支付宝向原告付款2000元。被告辩称原告主张的货款系其所在单位北京友安盛防火技术有限公司石家庄分公司所欠款项，其仅代表该公司采购货物。对上述抗辩事实，被告未能提交证据。本院认为，根据原告当庭出示的证据，被告张松以个人名义在送货单据上签字确认，在原告主张债权后张松支付部分货款。上述证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告不能提交证据证实其与北京友安盛防火技术有限公司石家庄分公司之间的关系，亦不能证实该公司授权其进行采购的事实。因此对被告提出的抗辩事实，本院不予认定。对原告主张的货款，被告应予偿还。因双方在送货单约定的违约金数额过高，原告主张按照所欠货款的30%计付，亦无法律依据，因此本案逾期付款违约金应以年利率24%为标准，自原告最后一次供货之日起十五日之后起算，即自2012年5月27日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松自本判决生效后十日内，偿付原告许同乐货款46401元及逾期付款违约金（违约金自2012年5月27日起至全部款项偿清日止，按照年利率24%的标准计付）；二、驳回原告许同乐其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（因适用简易程序减半收取），由被告张松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年六月二十五日书记员  徐 乐
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2468号 佛山市三水区大塘镇土塘下股份合作经济社： 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇土塘下股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2019）粤0607行审61号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年六月二十四日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执833号申请执行人：刘明,男,1972年10月22日出生,汉族,住天津市河**。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行刘明与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十六日法官助理徐冰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初112号 原告：陆素梅，女，壮族，1973年10月8日出生，住所地广西东兴市。 被告：陈建知，男，汉族，1985年3月27日出生，住所地广西钦州市。 原告陆素梅诉被告陈建知民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆素梅到庭参加诉讼，被告陈建知经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10000元及利息3000元。事实和理由：2018年6月11日，被告以父亲住院资金周转为由，向原告借款10000元。原告通过微信转账借给被告10000元。借款后，原告多次追索，被告至今未还。 被告陈建知未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建知经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告返还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”本案原、被告未约定借款期限及利息。本案利息应从起诉之日2018年12月4日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告陈建知应返还原告陆素梅借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，按年利率6%，从2018年12月4日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈建知负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  廖 元 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李乐洋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执153号申请执行人：王艳云，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：辛立廷，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王艳云与被执行人辛立廷借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为19000.00元。本院在执行过程中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  姚文江
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保231号 包玉梅、广西三能投资有限公司： 关于申请人包玉梅与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初994号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为111525.56元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初994号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执70号之一申请执行人：温宿县佳华建材有限公司。住所地：新疆阿克苏地区温宿县佳木镇台兰河6公里处。法定代表人：赵大益，该公司总经理。被执行人：阿瓦提县久盛建筑安装有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区阿瓦提县**（绿景花园小区）******。法定代表人：杜海啸，该公司董事长。本院在执行温宿县佳华建材有限公司与阿瓦提县久盛建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人温宿县佳华建材有限公司与被执行人阿瓦提县久盛建筑安装有限责任公司于2019年6月13日自愿达成长期履行和解协议。2019年6月14日，申请人温宿县佳华建材有限公司向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请人温宿县佳华建材有限公司以双方当事人已达成长期履行和解协议为由撤回强制执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）新29执70号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 臧苏红审 判 员 郜 峰代理审判员 周 全 二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 瑞
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执524号之一申请执行人：张明勋，男，1956年12月14日出生，汉族，住。被执行人：淇县北阳镇南小屯村村民委员会，住所地：淇县北阳镇南小屯村。负责人：冯安然，该村支部书记。本院在执行申请执行人张明勋与被执行人淇县北阳镇南小屯村村民委员会租赁纠纷一案中，以（2019）豫0622执524号执行裁定扣留了被执行人淇县北阳镇南小屯村村民委员会村级经费，因尚不满足提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十六日书记员  申 臣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初21854号原告：徐锋雷，男，1962年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨志超，天津本诚律师事务所律师。被告：天津江南明珠商贸有限公司，住所天津市滨海新区兵营楼1-3-203，统一社会信用代码91120116340884121J。法定代表人：于启垛。被告：于启垛，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：于苏川，男，1996年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告徐锋雷与被告天津江南明珠商贸有限公司（以下简称“明珠公司”）、于启垛、于苏川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋雷及其委托诉讼代理人杨志超到庭参加了诉讼，被告明珠公司、于启垛、于苏川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐锋雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津江南明珠商贸有限公司向原告支付货款81800元,并支付以欠款81800元为基数，自2016年1月30日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息;2.被告于启垛、于苏川对被告天津江南明珠商贸有限公司的上述债务承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年4月至2018年2月，原告向被告明珠公司供应油漆，每次送货均由被告明珠公司法定代表人于启垛或其指定人进行签收，但被告仅仅支付了部分货款，截止2016年1月29日，被告于启垛向原告出具《欠条》，载明：拖欠原告油漆款81800元。因双方系邻居关系，且后续仍有业务合作，便一直未予催要。原告认为，被告拖欠货款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告于启垛与被告于苏川系父子关系，且系被告明珠公司之股东，应为该债务承担连带责任。为维护原告利益，故诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告明确其系与被告于启垛建立买卖合同关系，故要求于启垛承担付款责任。因被告于苏川与被告于启垛系父子关系，故要求于苏川对于启垛的债务承担连带责任，本案中不再向被告明珠公司主张权利。被告天津江南明珠商贸有限公司、于启垛、于苏川未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（欠条）、证据2（欠款明细表、销售清单）等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告于启垛供应油漆，自2015年4月1日至2016年1月4日，原告陆续供货，经被告于启垛或其子于苏川签收，货款金额共计108720元，被告支付货款26920元。2016年1月29日，被告于启垛出具欠条，载明：欠徐锋雷油漆款共计818000元。之后，因被告未支付货款，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原告与被告于启垛存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告于启垛应依约向其支付货款。原告要求被告于启垛支付其自2015年4月1日至2016年1月4日所供货物欠款81800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，被告于启垛亦出具欠条予以确认，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因被告于启垛未履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。原告要求自被告于启垛出具欠条的次日起算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为被告于苏川与于启垛系父子关系，于苏川应对于启垛的债务承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于启垛于本判决生效后十日内一次性给付原告徐锋雷货款81800元；二、被告于启垛于本判决生效后十日内一次性给付原告徐锋雷以81800元为基数，自2016年1月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元（原告已预交），由被告于启垛负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  李 夏审 判 员  张 健人民陪审员  张秀敏二〇一九年六月二十日书 记 员  王雯月附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2127号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李双朋。被执行人：韩燕。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李双朋、韩燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。经查明，被执行人李双朋、韩燕有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李双朋、韩燕银行账户存款111523.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年六月二十四日书记员 李世雄
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1098-7号申请执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地：孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司总经理。被执行人：张小增，男，1973年11月1日出生，汉族，住漯河市。本院在执行河南金路物流有限责任公司与张小增民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日向被执行人张小增发出执行通知书，责令被执行人张小增接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小增在中国农业银行账户内存款人民币450859.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年六月一日书记员  刘 瑶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8943号申请人：毕俊堂，男，1966年10月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被申请人：刘双喜，男，1978年12月11日生，汉族，住山东省鱼台县。申请人毕俊堂与被申请人刘双喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求：1.请求法院依法冻结被申请人名下的银行存款38万元；2.请求法院依法查封被申请人所有的冀Ｇ×××**，津Ｃ×××**号车；3.保全费由被申请人承担。申请人以担保人刘玉茹名下坐落在武清区京津公路东侧静湖花园56-4-201号房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘玉茹名下坐落在武清区京津公路东侧静湖花园56-4-201号房屋；二、冻结被申请人刘双喜名下的银行存款38万元；三、查封被申请人刘双喜所有的冀Ｇ×××**、津Ｃ×××**号解放牌重型普通货车。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈亚华二〇一九年六月二十六日书记员  赵 盟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初2952号 原告：高云宝，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：高红兵，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吓妹妹，福建宇凡律师事务所实习律师。 原告高云宝与被告高红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云宝及其委托诉讼代理人余美钻,被告高红兵的委托诉讼代理人柳黎虹、王吓妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云宝向本院提出诉讼请求：判令高红兵偿还高云宝借款10万元及利息，利息按月利率1.3%自2014年4月5日起计至还清款目之日止。事实与理由：高云宝与高红兵系叔侄关系。高红兵在利比里亚国经商办企业需要员工为其企业提供劳务。经协商，高云宝携妻子二人于2010农历8月24日一同前往利比里亚国到高红兵所创办的企业务工。2012年6月，高云宝返回中国时与高红兵结算工资,除日常消费支出外,高红兵尚有80000元工资款未支付给高云宝。之后,经高云宝多次催讨,高红兵仍无法及时还清上述工资款。2014年4月5日，经双方结算，高红兵计欠高云宝工资80000元及利息20000元（利息自2012年6月起计至2014年4月5日止,利息尾款已付)。因此，高红兵于当日出具了借款金额为100000元的《借条》交由高云宝收执,用以证明其向高云宝借款100000元的事实。嗣后，经催讨，高红兵偿还了50000元款项,但该款项不足以抵扣上述借款所产生的利息款76700元（该利息系以100000元为计算基数按月利率1.3%计自2014年4月5日至2019年3月5日止）。因此，高红兵仍拖欠高云宝借款本金100000元及相应利息拒不偿还。 高红兵辩称：第一，上述借条中所载款项80000元系结欠工资，高云宝将另外的利息20000元转为本金是违反法律规定的，扣除高红兵已偿还的本金50000元，剩余的欠款是30000元。第二，借条中关于利息约定的内容存在篡改，利息约定不明，高云宝主张借款利息按月利率1.3%计不能成立，即使本案认定双方约定了借款利息，也应当按照月利率1.3‰计。第三，高云宝的起诉已经超过诉讼时效，从其诉状所述及庭审陈述内容可见，高云宝最后一次向高红兵催讨时间是2015年3月份，且高云宝自认高红兵最后一次还款50000元是2015年3月29日，自此之后，高云宝从未向高红兵催讨过本案任何款项，明显已超诉讼时效。高云宝应当承担证明提起本案诉讼未超过诉讼时效的举证责任，否则其要承担举证不能的不利后果。 经审理查明：高云宝与高红兵系叔侄关系。高云宝曾于2010年携妻至高红兵所创办的海外企业务工。因此，高红兵共结欠高云宝工资款80000元。2014年4月5日，经协商，双方一致同意将上述工资款80000元及其利息转为借款，由高红兵出具借款本金为100000元的《借条》交由高云宝收执。该《借条》载明：“今借高云宝人民币壹拾万正（100000.00），月利息按1.3计息（1.3‰计息）。”。双方在上述《借条》中约定借款利息按月利率1.3%计，但未约定还款期限。嗣后，经催讨，高红兵仅于2015年3月29日偿还款项50000元，仍拖欠余下借款本金及相应利息拒不偿还。 以上事实，有高云宝提交的其本人的居民身份证、《借条》、福清市公安局出具高红兵的户籍证明及高云宝、高红兵的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。 本院认为：高红兵结欠高云宝工资款80000元，之后双方协商同意将高云宝的工资款及其利息转为借款100000元，应视为经结算达成债权债务协议，双方之间形成借贷关系。高红兵出具并交由高云宝收执的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，高红兵应当依约偿还高云宝借款本金100000元。高红兵主张上述《借条》对利息约定不明，存在篡改，若认定有约定利息也应按月利率1.3‰计，经审查，上述借条中关于借款利息部分的约定为“月利息按1.3计息（1.3‰计息）”，结合当地民间借贷习惯，应当认定双方约定的借款月利率为1.3%。故高红兵的上述主张，本院不予采信。高红兵主张其已于2015年3月29日偿付借款本金50000元，但未有其他证据予以佐证且高云宝并不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，结合本案实际情况，高红兵于2015年3月29日所偿还款项5万元应先抵冲利息15513.33元（以100000元为计算基数按月利率1.3%自2014年4月5日起计至2015年3月29日止）后偿付借款本金，故该笔款项尚有34486.67元（50000元-15513.33元）可用于偿付借款本金，因此，高红兵尚欠高云宝借款本金65513.33元（100000元-34486.67元）。综上，高红兵应偿付高云宝借款本金65513.33元及其利息（利息按月利率1.3%自2015年3月30日起计至还清款目之日止）。故高云宝的上述诉请，本院予以部分支持。至于高云宝提起本案是否超过诉讼时效的问题，经审查，双方经协商将欠款转为借款，且《借条》中并未明确约定还款期限，故上述《借条》应属于未定履行期限的借条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，2015年3月29日系高红兵偿还高云宝部分借款之日，且本案亦无证据表明高红兵于当日明确表示其拒绝履行还款义务，高云宝并不知道其权利受到损害，故2015年3月29日非本案诉讼时效期间的起始日。因此，高红兵所提出的高云宝自2015年3月29日起从未向高红兵主张其债权，现提起本案诉讼已超三年诉讼时效期间的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高红兵应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还高云宝借款65513.33元及利息，利息按月利率1.3%自2015年3月30日起计至还清款目之日止。 二、驳回高云宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元，减半收取1930元，由高云宝负担630元，由高红兵负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  钟金仁 二〇一九年六月十九日 书记员  林 凤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0803民初381号原告：左振强，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1982年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告左振强与被告刘春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年6月10日，原告左振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告左振强自动撤诉处理。案件受理费2510元，财产保全费1760元，公告费800元，由原告左振强负担。审 判 长  陈 林人民陪审员  崔光俊人民陪审员  王晓艳二〇一九年六月十日法官助理徐天瑶书记员吴静波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：毛丽莎，女，汉族，1956年9月4日出生，身份证地址广州市海珠区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年6月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××46。截至2018年12月13日止累计欠款共计人民币78799.32元未给付。原告自2018年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78799.32元（截止2018年12月13日，欠款本金73364.67元、利息558.45元、违约金1457.08元，分期手续费3419.12元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2010年6月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”后原告为被告办理了卡号为43×××46的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月13日，欠款本金73364.67元、利息558.45元、违约金1457.08元，分期手续费3419.12元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年12月13日的欠款本金73364.67元、利息558.45元，分期手续费3419.12元；2018年9月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告毛丽莎向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金73364.67元、分期手续费3419.12元、利息【截止于2018年12月13日的利息558.45元，2018年12月14日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元（原告已预交），由原告负担50元，由被告负担1720元，被告负担的部分应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初5980号 原告：王爱龙，男，汉族，1988年3月16日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：杨莎、刘婷，（实习），陕西善爱律师事务所律师。被告：李延忠，男，汉族，1985年12月3日出生，住西安市未央区。被告：雷腾，男，汉族，1990年2月20日出生，住渭南市富平县。本院在审理原告王爱龙诉被告李延忠、雷腾合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱龙撤回起诉。本案受理费4600元，减半收取计 ，由原告承担。  审  判  员   刘文让  二O一九 年  六 月  二十六 日 书  记  员   杨  雅    1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初254号 原告：陈祖生，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地宿州市埇桥区芦岭镇。 法定代表人：李敬佩，矿长。 委托诉讼代理人：杜文奇，该矿法律顾问。 原告陈祖生与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿（以下简称芦岭煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖生及委托诉讼代理人袁广立、被告芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祖生向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告自1997年12月至今与被告存在事实劳动关系；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年12月顶替陈某到被告单位上班。陈某系原告的哥哥，于1997年10月31日经淮北矿务局批准被被告招为劳务用工，由于陈某身体原因不能适应井下工作，原告顶替上班。现各项社会保险均登记在陈某名下。原告为了将来享有应得的养老医疗等相关权益，申请劳动仲裁。现对淮北市劳动人事争议仲裁委员会［2018］淮劳人仲案字475号仲裁裁决书不服，诉至贵院，确认原告自1997年12月至今与被告存在事实劳动关系。 芦岭煤矿辩称，原告的主张缺乏事实依据，请求驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：对原告提供的证人陈某陈述其于1997年10月31日经淮北矿务局批准被芦岭煤矿招为劳务用工，该部分内容与淮北矿务局劳务工登记表一致，予以认定。证人陈某陈述陈祖生于1997年12月顶替其上班，证人陈付武陈述1997年任芦岭煤矿基建二区二班班长，陈祖生于1997年12月顶替其哥哥陈某上班，在基建二区工作。两证人证言相互印证，均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月31日，本案案外人陈某经淮北矿务局批准被芦岭煤矿招为劳务用工。陈某系原告陈祖生的哥哥。1997年12月，陈祖生顶替陈某在芦岭煤矿工作至今，以陈某的名义领取工资。陈祖生为了将来享有应得的养老医疗等相关权益，申请劳动仲裁。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出［2018］淮劳人仲案字475号仲裁裁决书，裁决陈祖生自2003年11月至2018年11月与芦岭煤矿之间存在事实劳动关系，并于2018年12月26日送达仲裁裁决。陈祖生不服，提出诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）支付工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告陈祖生于1997年12月顶替陈某在被告芦岭煤矿工作至今，接受芦岭煤矿的管理，并以陈某的名义领取工资，事实清楚，证据确凿。应确认陈祖生自1997年12月至2019年6月21日与被告芦岭煤矿存在事实劳动关系。芦岭煤矿辩称原告的主张缺乏事实依据，驳回诉讼请求的意见。因其未提供证据证明，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 确认原告陈祖生与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿自1997年12月至2019年6月21日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由陈祖生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时缴纳上诉费10元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75，上诉费须通过银行转账，务必在汇款用途中注明编码：05301-053101）。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李 松
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终325号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金于，男，1978年10月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪,于2014年1月8日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪,于2015年3月16日被仙游县人民法院判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2015年11月20日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪,于2017年8月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2018年7月30日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元,于2018年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月1日被仙游县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。 仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈金于犯抢劫罪一案，于2019年4月22日作出（2019）闽0322刑初207号刑事判决。原审被告人陈金于不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月1日凌晨，被告人陈金于因缺钱花预谋出去抢劫，随后从自家拿着两个口罩、一副手套、一把菜刀，戴着墨绿色安全头盔驾驶一辆自家绿佳牌黑色电动车窜到仙游县寻找作案目标伺机抢劫。约3时许,当被告人陈金于发现被害人胡某低头玩手机路过该路段时，遂拿着事先准备的菜刀胁迫胡某交出手机，后因被害人胡某反抗挣脱，致使被告人陈金于未能抢到财物，之后驾驶电动车逃离现场。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻微伤。 作案工具除一副手套被被告人作案后扔进垃圾桶外，其余两个口罩、一把菜刀，一个墨绿色头盔、一辆绿佳牌黑色电动车、一件黑色外套均已扣押在仙游县公安局。 被告人陈金于于2019年1月1日被仙游县公安局抓获归案。 上述事实，被告人陈金于在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，被告人陈金于的人员基本信息，仙游县公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表，福建省仙游县人民法院（2014）仙刑初字第25号刑事判决书、福建省仙游县人民法院（2015）仙刑初字第174号、728号刑事判决书、福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初506号刑事判决书、广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初1061号刑事判决书、珠海市第二看守所刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、被害人胡某的陈述，被告人陈金于供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书及所附照片、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认笔录及指认作案现场、指认作案工具照片，监控截图、监控视频等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人陈金于以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。被告人陈金于多次犯有盗窃前科，屡教不改，主观恶性大，且因前罪故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈金于到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，是坦白，可予从轻处罚；其已经着手实行起诉书指控的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条规定，判决：一、被告人陈金于犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金3000元(罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)；二、扣押在仙游县公安局的作案工具口罩两个、菜刀一把，墨绿色头盔一个、绿佳牌黑色电动车一辆、黑色外套一件（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人陈金于上诉理由，其在作案过程中认识到抢劫是错误的，从而放弃抢劫中止犯罪。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈金于以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫被害人胡某财物并致轻微伤，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。上诉人陈金于系累犯，应当从重处罚。上诉人陈金于具有坦白情节，可予以从轻处罚；本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人陈金于上诉称其在作案过程中认识到抢劫是错误的，从而放弃抢劫中止犯罪。经查，上诉人陈金于持菜刀着手对被害人胡某实施抢劫，因胡某反抗挣脱致劫财未得逞，并非上诉人陈金于自动放弃犯罪，不属犯罪中止。上诉人陈金于上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年六月二十日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督151号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：罗刚，男，1984年9月17日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张勇申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2073号申请执行人：丁鑫。被执行人：解家骥。被执行人：张娜。关于申请执行人丁鑫与被执行人解家骥、张娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初101号民事判决已经发生法律效力。申请执行人丁鑫向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人解家骥、张娜银行账户存款867681元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十七日书记员  许 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执7号申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人杜玉兰，该公司经理。被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人李光举，该公司董事长。关于申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司与被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1755号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市凯帝塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。2019年6月28日，申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司以被执行人武汉市光大塑胶有限责任公司暂无可供执行财产为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉市凯帝塑料制品有限公司书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初1755号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月二十八日书记员 邱  瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1116号 原告：陈健乐，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈健乐与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈健乐及其委托诉讼代理人黄度芳、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健乐向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告33900元及利息（利息计算：从2018年1月2日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年9月份被告称其家庭急用向原告借款10000元，口头约定2014年12月30日前还清，于2017年1月1日被告称其建房向原告借款23900元，写下借条，定于2018年1月1日前还清借款。上述借款共计33900元。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告都是以各种理由至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告李杰辩称：23900元的借款我确实有借到，我愿意归还，也愿意按6%归还逾期利息，但是1万元的借款并不存在。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定：“李杰向陈健乐借款23900元，自2017年1月1日至2018年1月1日……”。被告李杰于当日向原告出具《收条》确认收到原告给付的现金23900元。庭审中，原告主张双方未约定借期内利息及逾期利息，被告主张每个月的利息为720元。被告曾于2014年向原告借款10000元，但被告未向原告出具借据。2019年3月12日，原告打电话给被告要求其归还借款，被告承认其尚欠原告10000元且未出具借据。被告至今未归还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23900元，并且双方签订了《借款合同》，被告对借款亦无异议，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，双方之间的借贷关系成立且有效，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定按时归还借款。对于另一笔10000元的借款，被告虽然未向原告出具借款凭证，但是从双方的通话录音来看，被告是承认该笔借款的。因此，被告也应当向原告归还该笔借款，即被告应向原告归还的借款本金共计33900元（23900元＋10000元）。关于逾期利息的问题，虽然被告主张月利息为720元，但是原告不予认可，故本院认定双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应当按照年利率6%从逾期还款之日起计算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李杰向原告陈健乐归还借款本金33900元； 二、被告李杰向原告陈健乐支付逾期利息（利息计算：以本金23900元为基数，从2018年1月2日起至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，从2019年3月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费625元，减半收取计313元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月二十日 书记员  蒙伟福