wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1425号申请执行人：何西军，男，汉族，1967年11月5日出生于安徽省太和县，中专文化，农民，住太和县经济开发区。系本案被害人。被执行人：何西芝,男,汉族,1958年8月25日出生59,岁,汉族,住安徽省太和县经济开发区。被执行人：何虎,男,汉族,1984年10月28日出生33,岁,汉族,安徽省太和县经济开发区号。申请执行人何西军诉被执行人何西军、何西芝刑事附带赔偿一案，安徽省太和县人民法院作出的（2017）皖1222刑初551号刑事附带民事判决书，内容如下：被告人何西芝、何虎共同赔偿附带民事诉讼原告人何西军医疗费28181元{32141元-[挂床期间的床位费（179-89）X20元/天]-[挂床期间的护理费（179-89）X24元/天]}、误工费8354.43元（93.87元/天X89天）、护理费10815.28元（121.52元/天X89天）、营养费元2670（30元/天X89天）、住院伙食补助费元4450（50元/天X89天）、交通费445元（5元/天X89天），合计人民币54915.71元，于本判决生效后三十日内一次付清。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人何虎名下有长安牌（车牌号：皖Ｋ×××**)，因价值不大，申请执行人不要求查封。其他无可供执行的财产，经传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初298号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人朱太胜，男，1981年11月6日生，汉族，经商，住射阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日被射阳县公安局取保候审；2019年4月30日经射阳县人民检察院决定被取保候审。辩护人唐春林，江苏东界律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]231号起诉书指控被告人朱太胜犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人朱太胜及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年11月18日下午，陈兆荣驾驶被害人陈某所有的苏Ｂ×××**号凯迪拉克牌轿车至江苏米澜纺织印染有限公司找被告人朱太胜索要工资，将轿车堵在该公司门口，影响货车进出。朱太胜遂用水泥砖块将该车右前门玻璃砸坏，并致前挡风玻璃、天窗玻璃有划痕。经鉴定，被损坏物品价值人民币15610元。案发后，被告人朱太胜主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；赔偿了被害人损失并取得谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为被告人朱太胜的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人朱太胜主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱太胜认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱太胜五个月至六个月拘役，适用缓刑。被告人朱太胜对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人唐春林对公诉机关指控的罪名定性无异议，提出朱太胜归案后如实供述，认悔罪态度好，请求法院从处罚。经审理查明：2018年11月18日下午，陈兆荣驾驶被害人陈某所有的苏Ｂ×××**号凯迪拉克牌轿车，与陈某一起至射阳县临海镇染整工业园区江苏米澜纺织印染有限公司找被告人朱太胜索要工资，并将轿车堵在该公司门口，影响了货车进出。朱太胜遂用水泥砖块将该车右前门玻璃砸坏，并致前挡风玻璃、天窗玻璃有划痕。经射阳县价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币15610元。案发后，被告人朱太胜主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；赔偿了被害人损失并取得谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局制作的人口信息表、受案登记表、立案决定书、收条、谅解书等书证；2.证人陈兆荣、韩某、杨某等人的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人朱太胜的供述和辩解；5.射阳县价格认证中心出具的价格认定结论书；6.射阳县公安局制作的现场勘验、辨认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人朱太胜故意毁坏财物犯罪事实成立。本院认为：被告人朱太胜故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱太胜犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱太胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱太胜赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱太胜当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱太胜犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  朱永生人民陪审员  王锦源二〇一九年六月二十八日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1873号罪犯毛兴华，男，1971年7月3日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2017年5月3日作出（2017）云0524刑初35号刑事判决，以被告人毛兴华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛兴华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛兴华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛兴华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛兴华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月20日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1680号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人邵国光，男，1982年12月1日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1574号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向邵国光（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款3423.0元，执行费50.0元，截至2019年6月26日尚有3473.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十六日书记员  郭泉水
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1093号上诉人（原审原告）:山西盛和混凝土有限公司，住所地：大同市云冈区西韩岭乡三井村。法定代表人:闫鹏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**。法定代表人：刘仁旺，董事长。原审被告：段连东，男，汉族，1968年9月19日出生，住大同市。上诉人山西盛和混凝土有限公司因与被上诉人山西三建集团有限公司、原审被告段连东买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西盛和混凝土有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初177号民事裁定书;2、指令一审法院对本案进行实体审理，并依法判决被上诉人支付上诉人货款171610元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月9日至货款实际付清之日）;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉是错误的。一、根据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定,起诉必须符合下列条件:1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;2、有明确的被告;3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此民诉法第119条关于起诉条件要求“有明确的被告”，上诉人起诉时提供了明确的被告山西三建集团有限公司，起诉状中有具体的诉讼请求与事实理由，而一审裁定书中认为“原告山西盛和混凝土有限公司没有提供相关具有实质性证明力的证据证实被告山西四建集团有限公司系本案买卖混凝土的实际买受人，综上，因原告的主张尚无相关证据举证,不具备法律规定的起诉条件”就裁定驳回起诉，明显违反我国民事诉讼法第119条的规定。根据法律规定被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题,即使被告不适格，那么裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。二、上诉人在本案原一审中已提供送货单、被上诉人承建的大同市天沐小区公租房项目的监理单位山西华太建设监理有限责任公司大同分公司项目部出具的证明、旁站记录予以证实上诉人与被上诉人存在事实上的混凝土产品买卖合同关系。本案在大同市中级人民法院（2018）晋02民终2278号案件审理过程中被上诉人提出不承担货款的抗辩理由是与本案上诉人不存在买卖合同关系，其承建的天沐小区公租房项目使用的是段连东供应的混凝土，但在本案一审中未提供相应的证据予以支持，一审法院也未查清段连东与被上诉人的关系。从被上诉人的陈述可以看出被上诉人认可其承建的项目确实使用了混凝土，因此结合上诉人提供的供货单以及山西华太建设监理有限责任公司大同分公司项目部出具的证明、旁站记录均可以证实本案上诉人为被上诉人承建的大同市天沐小区公租房项目提供混凝土，上诉人与被上诉人存在事实上的买卖合同关系。被上诉人山西三建集团有限公司及原审被告段连东未向本院提交书面答辩意见。山西盛和混凝土有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告山西三建集团有限公司支付货款17.161万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年12月9日计算至被告实际付清欠款之日止），诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告山西盛和混凝土有限公司向被告山西三建集团有限公司主张支付混凝土货款，但原告举证的一页关于结算货款17.161万元的材料中，没有该材料内容形成的具体时间、没有相关人员的签字亦没有加盖被告山西三建集团有限公司的公章；原告举证的二十五页“送货单”中的在“买受代理人”处签名的个人，均没有出庭，其真实身份无法核实。原告山西盛和混凝土有限公司没有提供相关具有实质性证明力的证据证实被告山西三建集团有限公司系本案买卖混凝土的实际买受人。综上，因原告山西盛和混凝土有限公司的主张尚无相关证据举证，不具备法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告山西盛和混凝土有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,山西盛和混凝土有限公司是与本案有直接利害关系的法人，提供了明确的被告山西三建集团有限公司，有具体的诉讼请求和事实、理由，山西盛和混凝土有限公司的起诉符合法律规定的条件，属于人民法院民事案件受案范围。且本院作出的（2018）晋02民终2278号民事裁定书，因一审法院认定基本事实不清而发回重审，故一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初178号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二○一九年六月二十六日书记员 王毅伟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：李源，男，汉族，1979年2月22日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李源保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告李源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款31507.03元、未付保费2558.08元、违约金55861.96元（合计89927.07元，违约金以31507.03元为基数，按日千分之一自2014年2月8日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元，诉讼标的合计为90927.07元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以31507.03元为基数、按照年利率24%，自2014年2月8日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2013年4月12日，被告与中国光大银行烟台九隆支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额36000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年4月12日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年2月7日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款31507.03元。另，被告尚有2558.08元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告李源未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告李源在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李源，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为42804元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费684元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人李源在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2013年4月12日，被告李源与光大银行烟台九隆支行签订《个人贷款合同》，合同约定：被告李源向光大银行烟台九隆支行借款36000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2013年4月12日至2016年4月12日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告李源发放借款34000元。被告李源收到借款后未按约定期限偿还借款本息。原告平安保险于2014年2月7日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计31507.03元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月12日缴纳保费684元，被告自2013年10月13日至2014年2月7日（保险责任终止之日），尚有2558.08元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告李源签订的《个人贷款合同》及原告平安保险与被告李源签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告李源，被告李源取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台九隆支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告李源偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告李源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31507.03元、逾期保险费2558.08元,并负担自2014年2月8日起至实际偿清之日止以31507.03元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由原告负担22元，被告负担2039元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2383号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：杨某，女，1972年4月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2273号原告：刘起华，男，汉族，1992年2月27日出生，现住黑龙江省肇东市。被告：高媛，女，汉族，1985年7月11出生，现住不详。被告：张立超，男，汉族，1983年2月11日出生，现住哈尔滨市道外区。原告刘起华与被告高媛、张立超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本院经审查认为，原告刘起华没有提供被告高媛现准确地址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘起华的起诉。案件受理费525.00元，退回原告刘起华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院人民法院。审判员  李景春二〇一九年六月十八日书记员  姚 威
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1475号 申请人刘利民，男，汉族，户籍住址江西省吉安市安福县。 被申请人陈杰明，男，汉族，，住址广东省湛江市赤坎区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6655号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈杰明价值人民币642850元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年六月十二日 书记员 彭凤群
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执966号之五申请人：徐宏伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：温春丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初3708号民事判决书，向被执行人温春丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温春丽在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3962.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年六月三日书记员  王 宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1349号 申请执行人李兴海，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住临淄区 被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路6号 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人李兴海申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3244号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3244号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初649号 原告：潘春禧，男，1983年11月30日出生，水族，住贵州省荔波县。 原告：黄小蝶，女，1986年7月7日出生，壮族，住贵州省荔波县。 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。 原告潘春禧、黄小蝶与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春禧、黄小蝶到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年3月31日至立案之日2019年3月21日逾期交房违约金38,108.99元（352,861元×720天×0.00015=38,108.99元）以及立案后至实际交房之日的逾期交房违约金；2、判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告支付2017年7月1日（诉状为6月31日，系笔误）至立案之日2019年3月21日逾期办房地产转移登记手续违约金22,159.67元（352,861元×628天×0.0001=22,159.67元），以及立案后至实际交付办理商品房权属转移登记有关文书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买荔波县樟江国际城28-1-25-1号房，房款总计352,861元。双方在合同中约定，被告应于2017年3月30日向原告交付房屋，同时要求达到交房条件，但被告至今未交房，已违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方在合同中还约定，被告应于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、付款票据，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，被告认可逾期交房、逾期办证的违约事实，应交房时间为2017年3月30日，实际交房时间为2018年2月9日，逾期交房共316天，现未办理房主转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 原、被告双方对原告购房和被告违约的事实均无异议，同时双方对被告2018年2月9日交房，逾期交房316天的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期交付转移登记手续违约金过高，请求人民法院进行调整的问题。被告提出逾期交房调整为日万之一点五与合同约定一致，不存在需要调整的情形。逾期交付转移登记手续违约金，原告也同意按被告意见调整为按原告已付房价款，由被告按日万分之零点五一向原告支付违约金。故本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告逾期交房违约金16,726元[352,861元×0.00015×316天≈16,726元];被告违约后至2019年4月8日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,301元[352,861元×0.000051×628天（2017年7月1日至2019年3月21日。）≈11,301元]；2019年3月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，则按上述标准继续计算。原告主张的逾期交房违约金计算到2019年3月21日和此后至实际交房之日止，因2018年2月9日被告已交房，因此原告的该诉请无事实依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告潘春禧、黄小蝶逾期交房违约金16,726元、逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金11,301元，共计28,027元； 二、被告贵州江宇房地产开发有限公司继续支付原告潘春禧、黄小蝶从2019年3月22日起至被告贵州江宇房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金（按二原告已付房款的日万分之零点五一计算）； 三、驳回原告潘春禧、黄小蝶的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担410元，原告潘春禧、黄小蝶负担243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月十日 书记员  揭蓬波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执959号：申请执行人李凤丽与被执行人赵子珺劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律的(2019）黑0202民初615号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月三日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2781号之一   申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码×××。   负责人陈江，行长。   被执行人郭剑萍，男，1983年12月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭春丽，女，1982年5月3日出生，汉族，住太原市。   冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭剑萍、郭春丽的银行存款219588元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭 斐     二〇一九年六月十一日   书记员 徐 汇
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初36号原告刘艳成，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告刘艳成诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘艳成诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将刘艳成房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证刘艳成房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将刘艳成房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。刘艳成房屋135.8㎡，五河县人民政府应赔偿271600元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计318760元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金318760元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，刘艳成并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除刘艳成的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除刘艳成的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，刘艳成应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回刘艳成的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,刘艳成等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，刘艳成认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对刘艳成的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告刘艳成房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。刘艳成起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明刘艳成明确表示不同意变更被告，故依法应驳回刘艳成的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘艳成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5713号 原告：陈作立，男，1968年12月24日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：孙永，男，1986年10月6日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 原告陈作立与被告孙永劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈作立于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈作立申请撤回对被告孙永的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈作立撤诉。 案件受理费123元，由原告陈作立负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5713号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初685号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：江山杰，男，汉族，1976年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告江山杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月12日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于装修，贷款金额为52000元，期限36个月，自2013年4月15日起至2016年4月15日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年4月15日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计19571.47元（其中本金9226.77元、利息7435.57元、复利2909.13元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金9226.77元、利息7435.57元、复利2909.13元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计19571.47元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费2000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告江山杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年4月12日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款52000元，借款用途为装修，借款期限为36个月，自2013年4月15日起至2016年4月15日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告发放了52000元的借款。被告首次还款日为2013年5月15日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月15日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金9226.77元、利息（罚息）7435.57元、复利2909.13元，合计19571.47元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金9226.77元及利息（利息以借款本金9226.77元为基数自2015年11月16日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告江山杰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告江山杰应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金9226.77元及利息（利息以借款本金9226.77元为基数自2015年11月16日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币340元（原告已预交），由被告江山杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执108号之一申请执行人：莱州市宏云矿业有限公司，住所地：山东省莱州市土山镇。法定代表人：孙学云，董事长。委托代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。被执行人：莱州张金杨王铁矿有限公司,住所地：山东省莱州市土山镇杨王村。法定代表人：李少江，董事长。被执行人：山东省莱州工艺品集团有限责任公司,住所地：山东省莱州市莱州南路**。法定代表人：钟明洲，董事长。被执行人：淄博张金矿业有限公司,住,住所地：山东省淄博市张店区中埠镇边辛村/div>法定代表人：张万国，董事长。申请执行人莱州市宏云矿业有限公司与被执行人莱州张金杨王铁矿有限公司、山东省莱州工艺品集团有限责任公司、淄博张金矿业有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2015）烟民重字第3号民事判决书，确定：一、限莱州张金杨王铁矿有限公司、山东省莱州工艺品集团有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿莱州市宏云矿业有限公司经济损失3300000元；二、限淄博张金矿业有限公司于判决生效之日起10日内赔偿莱州市宏云矿业有限公司经济损失6700000元；三、驳回莱州市宏云矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由莱州张金杨王铁矿有限公司、山东省莱州工艺品集团有限责任公司承担26994元，淄博张金矿业有限公司承担54806元。财产保全费5000元，由莱州张金杨王铁矿有限公司、山东省莱州工艺口集团有限责任公司、淄博张金矿业有限公司承担。山东省莱州工艺品集团有限责任公司不服本案原审判决向山东省高级人民法院提起上诉。2018年3月5日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终53号民事判决书，确定：驳回上诉，维持原判。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。2019年1月3日，申请人莱州市宏云矿业有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2015）烟民重字第3号民事判决书确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年3月12日立案执行，2019年3月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人莱州张金杨王铁矿有限公司、山东省莱州工艺品集团有限责任公司在执行过程中已履行义务。被执行人淄博张金矿业有限公司未履行法定义务，本院已对被执行人淄博张金矿业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2019年3月15日、2019年6月19日，本院经网络司法查控，被执行人淄博张金矿业有限公司在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索。即被执行人淄博张金矿业有限公司无财产可供执行。截止2019年6月27日，本案已受偿3566560元。未受偿6700000元本金及利息，并自2018年10月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费54806元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月19日,本院与申请执行人莱州市宏云矿业有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十七日书记员  王 洁
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执206号 关于申请执行人高洪双与被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）辽1221民初1019号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司没没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高洪双于1月30日向本院请强制执行，请求被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司行判决，本院依法受理。 在执行过程中，执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司自动履行判决。 本院认为，（（2019）辽1221民初1019号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高洪双基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁鼎元房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 铁岭县人民法院（2019）辽1221民初1019号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8162号原告：张献伟，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽凯城置业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区和平东路**。统一社会信用代码：91341600662922274L。法定代表人：蒋世界。原告张献伟与被告安徽凯城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献伟到庭参加诉讼。被告安徽凯城置业有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同支付原告2015年5月1日至起诉之日的违约金24250元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2013年4月25日与被告安徽凯城置业有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告开发位于亳州市谯城区筛子市街111号东台路两侧的东台花园小区2号楼2单元503室，购房金额485013元。原告已经按约定履行付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按己付房款5%向买受人支付违约金。为维护原告的合法权益，故此起诉。被告安徽凯城置业有限责任公司未作答辩。原告张献伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告张献伟的身份证”、证据2“商品房买卖合同一份”、证据3“购房发票一张”、证据4“购房首付款收据一张”、证据5“物业费收据一张”、证据6“住宅交易费收据、住宅专项维修资金专用收据各一张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告张献伟与被告安徽凯城置业有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张献伟购买安徽凯城置业有限责任公司开发的位于亳州市谯城区筛子市街111号东台花园小区2号楼2单元503室房产，购房款485013元；买受人于2013年4月25日签订商品房买卖合同并首付255013元，余款23万元于7日内2013年5月2日之前办理银行按揭；出卖人应当在2014年5月1日前将经分期综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的由出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。原告张献伟于2013年4月25日向被告安徽凯城置业有限责任公司支付购房首付款255013元，并办理银行按揭贷款23万元。被告安徽凯城置业有限责任公司于2016年11月15日出具购房款485013元的购房发票一张。2015年5月28日，被告安徽凯城置业有限责任公司将该商品房交付原告张献伟。2017年4月10日，原告张献伟登记办理房地产权属证书。因被告安徽凯城置业有限责任公司逾期办理房地产权属证书，原告张献伟故此起诉，要求支付违约金24250元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了支付房款的义务，被告则应按合同约定办理房地产权属证书，否则构成根本违约。双方当事人在合同中约定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的由出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。故原告张献伟要求被告支付因逾期办理房地产权属证书的违约金24250元（485013元×5%）的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽凯城置业有限责任公司未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告安徽凯城置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，向原告张献伟支付逾期办理不动产权属证书的违约金24250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告安徽凯城置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 郭锝里二〇一九年六月二十日书 记 员 陈俊伟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执827号 移送执行人：金寨县人民检察院。 被执行人：王宗全，男，汉族，1960年2月22日生，住金寨县。 被执行人王宗全危险驾驶罪一案，安徽省金寨县人民法院作出的(2017)皖1524刑初125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王宗全至今未履行生效法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王宗全银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年六月十一日 书记员  周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同事具有冻结的法律效力。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十三申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人居治生在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢209号 原告：江西筑城网塑有限公司。统一社会信用代码：91360**，住所地：樟树市大桥街**。 法定代表人：熊苏桃。 被告：何启勇，男，1979年9月27日生，汉族，原住江西省**。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初828号民事判决书，责令被执行人何启勇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何启勇的银行存款计人民币3.3431万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十五日 书记员  蒋旺旺
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1370号 原告：孙得怀，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村二社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告孙得怀与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告孙得怀向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙得怀撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙得怀负担。 审判员  潘海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特26号申请人（被告）：中国电信股份有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路****。被申请人：郝红星，男，1972年4月9日出生，住太原市。申请人中国电信股份有限公司太原分公司与被申请人郝红星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。中国电信股份有限公司太原分公司向本院提出申请，撤销太原市仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第267号裁决书。事实与理由：申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人在仲裁中隐瞒了涉案房屋业主与被申请人解除租赁合同的书面证据。被申请人多次拖欠租金且未按时支付2018年上半年租金，涉案房屋业主已与李好生解除委托并解除与被申请人所签署的租赁合同，但被申请人对涉案租赁合同已解除的事实予以否认，隐瞒了业主向其发出解除合同的告知函等书面证据，导致仲裁庭对此事实不予认定。2、被申请人在仲裁中故意隐瞒申请人重复缴纳2018年1月1日至2018年9月30日房屋租金的事实。申请人向被申请人交纳了2017年10月1日至2018年9月30日止的租金，因被申请人多次拖欠租金且未按时支付2018年上半年租金，业方强行锁门，断电，2018年1月23日业主与被申请人解除租赁合同，导致申请人与被申请人签署的租赁合同无法实现合同目的。申请人为避免损失于2018年7月30日与业主授权人山西福林华贸易有限公司就涉案房屋签订了房屋租赁合同，交纳了租金，导致重复交纳了2018年1月1日至2018年9月30日的租金。被申请人在仲裁庭审理过程中对该事实予以否认，并拒绝退还，侵害了申请人的合法权益。3、被申请人隐瞒了上述证据足以影响仲裁庭的公正裁决。郝红星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审查查明：2018年12月14日，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第267号裁决：一、解除申请人与被申请人于2017年11月28日签订的《【漪汾街营业厅】房屋租赁合同》；二、被申请人于本裁决生效之日起一个月内按照约定向申请人开具金额为400940元的增值税专用发票；三被申请人于本裁决生效之日起一个月内酌情向申请人赔偿损失20000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、本案仲裁费38296元，由申请人承担7109元，被申请人承担31187元。仲裁费已由申请人预付，被申请人应承担部分在支付申请人上述第三项费用时一并支付。涉案裁决书在被申请人的质证意见中记载，被申请人认为一两个业主无权单方解除合同；在其举证部分陈述，被申请人起诉的案件已撤诉，但准备再次起诉，请求法院确认业主解除合同无效。本院认为，在被申请人不认可业主有单方解除合同的权利的情况下，申请人应当提交业主解除合同有效的事实依据及法律依据，而不是要求被申请人提交相关证据。关于被申请人是否有权收取2018年1月1日至2018年9月30日租金的问题，被申请人提交了租赁合同，已尽到了举证责任。故本案中，被申请人不存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司太原分公司的申请。申请费400元，由申请人中国电信股份有限公司太原分公司负担。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年六月二十日书记员 孟美荣
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1011号罪犯唐伟，男，1993年9月24日生，苗族，初中文化，贵州省松桃县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔0628刑初第79号刑事判决，认定被告人唐伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年10月24日起至2027年10月23日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金5000元和退赃已履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯唐伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2027年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3789号 原告：刘春军，男，1964年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：韦汝玖，男，1953年7月16日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一，现在广西柳城监狱第四监区服刑。 被告：莫桂珍，女，1951年5月12日生，壮族，住广西柳州市阳和开发区香港新城金龙苑****，现住。 原告刘春军与被告韦汝玖、莫桂珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年30月12日、2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘春军及其委托代理人覃明、被告韦汝玖、莫桂珍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认《鱼塘转让协议书》无效;2、请求人民法院判令二被告立即返还转让款人民币38万元正(以转让款38万元正为基数，按月利率2%标准，从立案之日起计付利息至付清为止）;3、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：2009年4月18日，被告韦汝玖自认拥有石盆村黄村洞鱼塘，一次性收取原告38万元现金转让款。后来原告忙于其它事务，前些年被告被刑事判刑了，转让的鱼塘也被征收了，征收款也被二被告提取了。原、被告以及其它相关人都先后在鱼峰法院、柳南法院、中级法院处理各方面纠纷。原告认为，被告韦汝玖欺骗原告信任，无效处分涉案鱼塘，应予返还原告转让款38万元。被告莫桂珍系韦汝玖爱人，二人竟背着原告领取了涉案鱼塘的征收款，应予共同返还原告的损失(即转让款38万元）。综上所述，恳请人民法院支持上列诉请。 被告韦汝玖辩称：不认可与原告单独签订了《鱼塘转让协议书》，该协议书系原、被告与阳国俊三人共同签订的。并未收取原告的任何款项。同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。被告莫桂珍辩称：原告诉请没有依据，这个事情与我无关，全部事情我都不知情。都是韦汝玖与原告之间的纠纷。 本院组织当事人进行了证据质证。被告韦汝玖对原告提供的证据1，在本院第一次向其送达证据时，其表示认可，之后在本院向其送达的材料中，其表示并未与原告单独签订过该协议书，签名系伪造的。对于原告提供的证据2、3无异议，对证据4证人证言不予认可。被告莫桂珍对原告提供的证据均不予认可，认为与其无关。原告对被告莫桂珍提供的证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。原、被告对本院依职权调取的证据真实性均无异议。对于原告的证据1，被告韦汝玖的质证意见前后不一致，但其放弃了笔迹鉴定申请，本院认可该证据的真实性，并予以采信。对于原告提供的证据2，没有原件予以核对，且与本院依法调取的证据相矛盾，本院不予采信。对于证据4证人证言，本院认为没有其他证据予以佐证，且证言内容与原告的陈述有相冲突的地方，故本院对证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月18日，原告与被告签订一份《鱼塘共有协议书》，约定：1、韦汝玖自愿将位于鹿寨县洞鱼塘转让给原告，鱼塘面积4.6亩，转让费380000元。2、自协议签订之日起，原告拥有鱼塘所有权，任何有关鱼塘事宜均与被告无关，原告享有鱼塘所有一切权益。3、鱼塘出售前所有发生的一切债权由被告承担，与原告无关。4、原告一次性付清鱼塘转让费给被告。双方在该协议书上签名并加盖手印。 另查明，依据本院依职权向鹿寨县雒容镇农业服务中心调取的证据及谈话笔录，证明存档的被告的承包地概况及土地延包合同书均没有被告承包鱼塘的相关登记。 另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年12月28日经柳州市鱼峰区人民法院调解离婚。 本院认为，原、被告签订的《鱼塘转让协议书》中的鱼塘属农民集体所有的土地，依法属于村农民集体所有，二人不能协议转让鱼塘的所有权，且原告没有证据证明被告对案涉鱼塘具有合法的承包权，故原、被告签订的《鱼塘转让协议书》为无效协议。原告要求确认该协议书无效的诉请，本院予以支持。无效的合同至始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案的争议焦点是原告是否向被告支付了转让款380000元。双方在协议书中并未约定转让费交付的方式及时间。但协议书签订于2009年，380000元应当属于较大的一笔款项，原告陈述是以现金方式交付给被告，且没有要求被告出具收条。这一陈述不符合常理，且原告提供的证人证言关于付款的表述亦与原告不相符。故原告对于其已向被告支付了转让款380000元的陈述，没有充分的证据予以证实，本院不予采信。故其要求二被告共同返还该转让款的诉请，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下： 原告与被告韦汝玖签订的《鱼塘转让协议书》无效。 驳回原告刘春军的其他诉讼请求。 案件受理费7000元、诉讼保全费2620元，共计9620元（原告已预交），由原告刘春军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨雪莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执692号 申请人：夏贵伦，男，1968年8月8日生，汉族，住黑龙江省七台河市。 委托代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿，住所地：贞丰县挽澜乡者岩村。 负责人：邓绳梅。 申请人夏贵伦申请执行与被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿劳动仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人夏贵伦申请执行依据为：贞丰县劳动从事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字《2018》077号仲裁裁决，本院（2019）黔2325民初2574号民事裁定书向本院申请执行。申请执行内容为由被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿支付申请人：1、一次性伤残补助金57518.5元、一次性工伤医疗补助金58398元、一次性伤残就业补助金58398元、住院伙食费590元、停工留薪期待遇9733元、医疗费11093.90元、鉴定费320元，合计196051.4元请求；2、加倍支付2019年1月10日至款项付清之日迟延履行期间的利息。 本院查明，被申请人某某煤矿于2004年4月8日成立，企业类型为普通合伙企业，其股东为程某某、邓某某、李某某、李某某，执行合伙事务人为邓某某。该煤矿已于2018年6月11日办理了工商注销登记，其资格于当日注销。被告夏贵伦于2018年5月30日向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。贞丰县劳动争议仲裁委员会于2018年7月19日作出贞劳（人）仲案字（2018）077号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人夏贵伦与被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿解除劳动关系；二、被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿支付给申请人夏贵伦如下费用：1、一次性伤残补助金57518.5元；2、一次性工伤医疗补助金58398元；3、一次性伤残就业补助金58398元；4、住院伙食费590元；5、停工留薪期待遇9733元；6、医疗费11093.90元；7、鉴定费320元。三、驳回申请人夏贵伦的其他仲裁请求。裁决后，贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿于2018年12月10日向本院提起民事诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）黔2325民初2574号民事裁定，以贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿已于2018年6月11日被核准注销，其法人资格已丧失，不符合作为原告的诉讼主体资格为由，裁定驳回贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿的起诉。双方当事人均未上诉。 本院经审查认为，被申请人贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿于2018年6月11日经核准注销，注销后不再具有民事权利能力。贞丰县劳动从事争议仲裁委员受理后于2018年7月19日作出的贞劳（人）仲案《2018》077号仲裁裁决，作出裁决时贞丰县挽澜乡黑岩脚煤矿已被注销，该仲裁存在瑕疵，不能作为人民法院执行仲裁裁决的依据。本院作出的已发生法律效力（2019）黔2325民初2574号民事裁定书，无给付内容，不作为生效裁判文书执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第五项之规定，裁定如下： 不予执行贞丰县劳动从事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字（2018）077号仲裁裁决。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长 杨 俊 审判员 潘 杰 审判员 石成兵 二〇一九年六月十九日 书记员 雷 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1105号原告：贵州凯顺设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝**，统一社会信用代码91520113MA6E6CH63Y。法定代表人：杨汉乾，职位总经理。委托诉讼代理人：王须飞，男，汉族，1981年2月24日生，，住所地贵州省盘县系该公司法务。委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族，1977年8月5日生，，住所地湖北省房县被告：王显飞，男，汉族，1975年12月26日生，，住所地贵州省兴义市被告：齐兴村，男，汉族，1978年7月8日生，，住所地贵州省兴义市原告贵州凯顺设备租赁有限公司与被告王显飞、齐兴村租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，在审理过程中，原告贵州凯顺设备租赁有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凯顺设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州凯顺设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,159元（原告已预交），由原告贵州凯顺设备租赁有限公司负担。审判员  宁素二〇一九年六月十一日书记员  郑怡
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执733号之一 申请执行人：范献文,男,1963年8月20日出生,34220119630820497Ｘ,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市；     被执行人：陈玉林,男,1972年6月15日出生,342201197206150215,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市埇桥办事处八一小区**楼**；     被执行人：丁晓杰,女,1970年1月14日出生,342201197001141147,汉族,不便分类的其他劳动者,住,住住址同上/div> 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院2018年6月1日生效的(2018)皖1302民初4587号判决，于2019年3月1日向被执行人丁晓杰发出执行通知书，责令被执行人丁晓杰（写明指定履行的义务）。 本院查明房产证号：20××06（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁晓杰所有的房产证号：20××06（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。                                                                                                                                                                                                      执行员  马兆华       二〇一九年六月二十四日 书记员 张淑梅（）
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2736号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志清，男，系齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：陈志家，男，1993年9月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈志家追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年六月二十六日书记员  郭沛庆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2829号原告：孙某某，男，1985年9月23日出生，汉族，苏家屯区零点靓车会所经营者，住沈阳市苏家屯区。被告：范某某，男，1981年6月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告孙某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告范某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付我拖欠的货款1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日被告范某某在原告孙某某店内安装车载安卓智能语音DVD价值1500元未付，被告承诺三天内付清全款，并没有履行承诺。经多次要款，被告于2019年1月份支付原告500元，还欠原告1000元至今尚未支付。被告开黑色起亚K5专车，车牌号为辽Ａ×××**.综上所述，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。范某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日范某某在孙某某店内安装车载安卓智能语音DVD价值1500元，被告承诺三天内付清全款，范某某没有履行承诺。被告向原告出具《欠条》一份，内容为：2018年6月27日范某某欠款孙某某壹仟伍佰圆整。范某某承诺2018年10月14日把全部欠款还清如超期1000元利息50元。（每天利息50元）。欠款人：范某某。经原告多次摧要，被告于2019年1月支付原告500元，尚欠原告1000元至今未付。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的买卖关系是在平等、自愿的基础上达成的，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。现原告依据《欠条》的约定，要求被告偿还欠款1000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙某某货款1000元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告范某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年六月十七日书记员  郭莹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1503号原告：李来发，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：冯志成，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：中通供应链管理有限公司，住所地：浙江省桐庐经济开发区梅林路******，统一社会信用代码：91330122MA27XHKQ30。法定代表人：唐建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继栋，男，该公司员工。原告李来发与被告冯志成、中通供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。2019年6月21日，原告李来发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李来发撤诉处理。案件受理费218.75元（已减半收取），由原告李来发负担。审判员  吕铁城二〇一九年六月二十一日书记员  王小青
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执244号肖某某、蔚某某、刘某某：申请执行人肖某某与被执行人蔚某某、刘某某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的42700元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的肖某某与蔚某某、刘某某租赁合同纠纷执行一案已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1864号 原告：郑潇潇，女，1992年12月21日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：广西捷鹏投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼****。统一社会信用代码:91450100MA5L59QJ89。 法定代表人：唐家才。 被告：唐家才，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：何丽秀，女，1988年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告郑潇潇与被告广西捷鹏投资有限公司、唐家才、何丽秀合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，由审判员莫寿孟独任审理，2019年5月13日转为普通程序，由审判员莫寿孟任审判长，与人民陪审员何贞、李海岚组成合议庭。本案在审理过程中，原告郑潇潇在本院规定的时间内未足额缴纳诉讼费用。 本院认为，足额缴纳案件受理费，是诉讼当事人应履行的法定义务，原告郑潇潇在本院规定的时间内未足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，应按原告郑潇潇自动撤回起诉处理。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告郑潇潇自动撤回起诉处理。 案件受理费原告郑潇潇已缴纳531元，本院退回原告郑潇潇265.5元，另一半265.5元由原告郑潇潇负担。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月五日 书 记 员  罗欧阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5034号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨亨癸，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人杨亨癸商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初303号原告：高毅夫，男，汉族，1960年11月13日生，重庆市人，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州万联房地产开发有限责任公司，住所为贵州省施秉县城关镇中沙路。统一社会信用代码：91522623573326235R。法定代表人：黄福宝，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋红光，男，苗族，1963年6月3日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系公司法务部工作人员。原告高毅夫诉被告贵州万联房地产开发有限责任公司（以下简称万联房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告高毅夫及其委托诉讼代理人陈庭梅、被告万联房地产公司的委托诉讼代理人宋红光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高毅夫向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的工资374000元。事实和理由：被告万联房地产公司在施秉县开发“舞阳壹号”商住楼时，于2017年4月1日至2018年7月30日期间聘用原告担任总经理职务。经协商，2017年4月1日至12月30日原告的月工资为40000元（共计360000元），2018年1月1日至2018年7月30日原告的月工资为20000元（共计140000元）。由于被告资金严重紧缺，没有按时按月足额发放工资，每月仅发6000元给原告作为生活费。经原告多次催要，被告于2018年6月30日写下《工资欠支付证明》，之后原告又上了一个月班。被告承诺在2018年12月30日前逐月补发，可迄今为止，被告仅于2018年12月份支付了30000元之后便不再支付，现尚欠374000元。被告万联房地产公司承认原告高毅夫在本案中主张的事实，但认为公司资产无法变现，无法支付工资。本院认为，被告万联房地产公司承认原告高毅夫在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。所欠工资经双方结算确定为374000元，被告承诺的支付时间为2018年12月30日前，应当履行。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：被告贵州万联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告高毅夫的工资374000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州万联房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年六月二十七日法官助理黄薇书记员龙芸
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异52号异议人（被执行人）：北京兆福投资管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****。法定代表人：张翼坚，系该公司总经理。申请执行人：贵州本草堂医药销售有限公司（现更名为贵州和德汇康医药销售有限公司），住所地，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路****楼****房iv>法定代表人：洪浩泉，系该公司总经理。被执行人：吉仁堂药业有限公司，住所地贵，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福路中段**v>法定代表人：张翼坚，系该公司总经理。本院在执行贵州本草堂医药销售有限公司（下称“本草堂公司”）与吉仁堂药业有限公司（下称“吉仁堂公司”）、北京兆福投资管理有限公司（下称“兆福公司”）买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人兆福公司名下银行账户，被执行人兆福公司对该执行行为不服，并于2019年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人兆福公司向本院提出异议请求：1.立即解除对异议人冻结银行账户的执行措施；2.撤销（2019）黔2301执1471号之八、（2019）黔2301执1471号之九两份执行裁定书。3.纠正执行法律文书的错误。事实和理由：异议人于2019年5月24日收到兴义市人民法院作出的冻结银行账户存款告知书及（2019）黔2301执1471号之八、（2019）黔2301执1471号之九执行裁定书。异议人认为，前述执行行为违反法律规定，侵害了异议人的合法权益，原因在于：一、未依法送达执行文书。1.至今未向异议人发出执行通知书等执行文书。2.采取冻结措施未作出裁定，且送达冻结裁定不合法。二、明显超标的查封。法院已经在诉讼阶段保全同案被执行人吉仁堂公司名下位于贵州省兴义市的6层房屋一栋，该建筑物在2015年8月经专业机构评估，价值2097.7万元，扣除该房屋抵押贷款600万元，仍价值1500余万元，而本案执行标的不足400万元。三、对同一银行账户重复冻结。（2019）黔2301执1471号之八、（2019）黔2301执1471号之九该两份执行裁定书对同一银行账户重复冻结。四、申请主体名称错误。申请执行人在2018年6月4日，由“贵州本草堂医药销售有限公司”更名为“贵州和德汇康医药销售有限公司”，而兴义市人民法院制作的所有法律文书依旧使用原名作为申请执行人名称。本院查明，被执行人兆福公司于2019年5月13日向兴义市人民法院提出执行异议，请求兴义市人民法院解除对其名下银行账户的冻结，兴义市人民法院作出（2019）黔2301执异44号执行裁定书，裁定“驳回被执行人北京兆福投资管理有限公司的异议请求”。该执行裁定书于2019年5月29日送达被执行人兆福公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，被执行人兆福公司的第一项及第二项异议请求应予驳回，原因在于，被执行人兆福公司已于2019年5月13日，就本院冻结其名下银行账户的执行行为提出过执行异议，本院作出的（2019）黔2301执异44号执行裁定书驳回了兆福公司的异议请求，并于2019年5月29将该执行裁定书送达了被执行人兆福公司。现被执行人兆福公司就该执行行为再次提出异议，不符合受理条件。关于被执行人的第三项异议请求“纠正执行法律文书中的错误”，该异议请求不属于执行异议审查的范畴，在此不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人北京兆福投资管理有限公司的异议申请。异议人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年六月四日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1212号原告：杨某某，男，布依族，1979年02月01日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：谭某某，男，布依族，1978年03月28日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理杨某某与谭某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2019年6月24日以被告已经支付借款为理由向本院提出撤诉。本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费120.00元（已减半收取），由原告杨某某负担。审判员  石佐扬二〇一九年六月二十四日书记员  卢景桃
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1042号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行业务员。委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行业务员。被告：王升喜，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：王润，男，1991年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王升喜、王润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江小聪到庭参加诉讼，被告王升喜、王润经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告王升喜归还原告借款本金114,000元及该借款自2018年10月31日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2．被告王润对上述欠款承担连带清偿责任。3．二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王升喜因购百货需要，于2017年9月26日在我支行办理借新还旧借款114,000元，月利率10.59‰，还款日期为2018年9月25日，被告王润为该笔借款做保证担保。借款后，被告归还至2018年10月30日的利息，至今尚欠本金114,000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告王升喜未作答辩。被告王润未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020179918209186号《保证担保借款合同》、借款借据、交易流水、还贷还息登记表，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年9月26日被告王升喜向原告借款114,000元，双方签订了农商银保借字第10020179918209186号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为114,000元；借款用途为购百货；借款期限从2017年9月26日起至2018年9月25日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；王升喜不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；王润对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告归还截至2018年10月30日的利息，共16,479.1元。被告尚欠原告借款本金114,000元和相应利息。本院认为，原告与被告王升喜、王润签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。王升喜借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。王润作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求王升喜偿还借款本息，王润对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王升喜应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款114,000元及该款利息（从2018年10月31日起至借款偿清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告王润对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由被告王升喜、王润连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十九日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7371号原告：李中国农村土地承包经营户。代表人：李中国，男，汉族，1950年9月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告李中国户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李中国户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1053号 原告：何文贵，男，1967年10月10日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：侯金荣，女，1959年6月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：孙本学，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 二被告的委托代理人：李广岐，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告何文贵诉被告侯金荣、孙本学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文贵，被告侯金荣、孙本学及其委托代理人李广岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月13日，孙本学为文鹏、侯金荣夫妇二人向何文贵担保借款10万元整用于开硅矿，双方约定借款期限为23个月，月利息2.5分，借款到期后原告多次找借款人和担保人索要借款，终未果。现借款人文鹏因交通肇事被刑事拘留，其爱人侯金荣无能力偿还，因此要求担保人孙本学承担还款责任。现诉至本院，要求：1、被告侯金荣给付借款本金10万元及利息5.8万元，自2016年10月13日至2019年3月12日，即29个月，按月息2分利计算至还款之日止；2、被告孙本学对借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。 被告侯金荣辩称，文鹏和我是夫妻关系。2015年原告只向我们支付现金5万元，原告的出借行为具有反复性、经常性是以营利为目的行为，因违反金融业务，双方借款无效。同意返还5万元，利息当初借款时就扣下了，之后文鹏说给过利息3万元。 被告孙本学辩称，借款为5万元，双方约定我为中间人非担保人，签字时前面没有担保人三个字。2015年秋天，我在地里干活，文鹏和原告是下午去找的我，他俩让我签字，把笔给我，说让我担保，我说我不能给你担保，我一个月2,000多元钱，给你们担保我老婆孩子还活不了，我刚盖完房子，还有外债，房子还抵押贷款，最后还说了一句我家房子也不值10万元钱，我没看到给钱的过程。 经审理查明，原告何文贵持有借据1份：今有向阳楼屯文鹏、侯金荣向草市镇何文贵借款人民币拾万元整，自2016年10月13日到2018年9月12日止还清，此借款由向阳楼孙本学担保，利息未付，担保责任直到还完为止，每月利息按2.5分计算，借款人文鹏、侯金荣，担保人孙本学。原告持有农村信用社联合社取款凭条取款业务回单，交易名称：活期支取，交易金额：100,000.00，交易日期：20161013。现诉至本院要求：1、被告侯金荣给付借款本金10万元及利息5.8万元，自2016年10月13日至2019年3月12日，即29个月，按月息2分利计算至还款之日止；2、被告孙本学对借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。 庭审中，原告陈述2016年10月13日借给文鹏10万元钱，没扣利息。文鹏在吉林某处开个硅矿，给我打电话说要借钱做周转资金，我回复他，借钱行，但要求有保证人，要不不行，找个有工作的就行，让他把担保人信用报告给我看看，文鹏说太麻烦，这边资金上来就给我，我说你找谁，他说找孙本学你认识不，我说我认识，这个人挺好的，就找孙本学担保了。我开车去把钱给的文鹏，给了10万元现金，当时孙本学在场，我们三个人，孙本学在那干活。借条是我爱人在家写好的，侯金荣的字是在文鹏家签的，又去找的孙本学，签完字才给的钱，10万元钱是当天在信用社取的，因本人是个体开药房的，手里有几个钱，文鹏夫妻需要用钱才借给他们的，不是职业放贷的。被告侯金荣陈述：侯金荣三个字是本人所写的，我是去原告的药房取的5万元，当时借款利息是3分，后又变到5分利息，本息加一起为10万元。被告孙本学陈述：孙本学三个字是本人所写，但书写时没有前面担保人签字，自2016后面的字签字时没有，取款凭证与欠条所形成的封闭证据链更能说明原告是职业放贷人。 本院确认的上述事实，有原告向法庭提供的借据和原、被告陈述的笔录等在卷为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提供的2016年10月13日借款10，000.00元的借据中被告侯金荣确认借款人处签名系其本人及文鹏本人签写，被告孙本学确认担保人处签名系本人所签写，原告出示的交易日期为2016年10月13日农村信用社联合社取款凭条取款业务回单，交易金额：100,000.00，足以说明原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告请求被告偿还拖欠的借款，合法有据，本院予以支持。原告诉求按月息2分计算的利息的部分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告为职业放贷人，借款应为无效一说，被告未提供相应证据予以证明，本院以现有证据无法认定。被告侯金荣辩称最初借款是50,000.00元，约定利息3分，后利息又变成5分，本息加一起而形成现在的10万元欠款，且偿还利息3万元，只同意偿还5万元。被告孙本学辩称借款是50,000.00元，自己只是作为中间人，而在签字时没有担保人及后面的字样。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因被告侯金荣、孙本学未提供相应证据证明其辩解意见故对二被告的辩称，本院无法采信。法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据中对保证方式约定不明，被告孙本学应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告孙本学对借款承担担保责任在保证期间内，应对借款承担担保给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯金荣于本判决生效后十日内偿还原告何文贵借款100,000.00元及利息（利息计算：自2016年10月13日始按年利率24%计算至给付完毕之日止）； 二、被告孙本学对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730.00元，由被告侯金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年六月十九日 书记员 姚铭皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17664号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，经营场所深圳市罗湖区南湖街道渔村路**港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码：91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1991年1月1日出生。系被告员工。委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生。系被告员工。被告：颜诗宗，女，1947年5月21日出生。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告颜诗宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗慧妍