wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2622执异7号 异议人（申请执行人）：雷奇，男。 委托代理人：吴明英，女，与雷奇系夫妻关系。 被执行人：田保香，男。 在本院执行雷奇申请执行田保香恢复原状纠纷一案中，异议人雷奇对本院恢复原状行为中只恢复被田保香损毁的雷奇家房屋屋檐和屋瓦，未对房屋屋檐、木柱子、檩子、瓦皮和瓦皮底端的木横条进行更换表示不服，于2019年5月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人雷奇称，在黄平县人民法院（2017）黔2622执241号案件中，被执行人田保香毁损财物到执行恢复原状行为的期间长达一年之久，导致因风吹日晒、雨淋等自然现象而造成后续房屋屋檐、木柱子、檩子、瓦皮和瓦皮底端的木横条遭到腐蚀，以致于房屋漏雨，属于不可修复范畴，必须进行更换才能实现恢复原状。黄平县人民法院只恢复了被田保香损毁房屋中的屋檐和屋瓦原状，未能达到真正的完全恢复原状。请求：1.恢复房屋蚀屋檐、木柱子、檩子、瓦皮和瓦皮底端的木横条达到纠纷前的原状；2.若被执行人田保香没有履行第一项，可对我家进行相应的经济赔偿；3.本案产生有关执行等费用由被执行人田保香负责承担。 被执行人田保香未提出答辩意见。 本院查明，本院于2017年5月2日作出（2017）黔2622民初35号判决书，判决主文为：“一、被告田保香在本判决生效之日起10日内将其毁损原告雷奇家房屋中的屋檐和瓦恢复原状；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”原、被告双方均未上诉，案件已生效。雷奇于2017年6月6日向本院申请执行，本院以（2017）黔2622执241号案件执行雷奇与田保香恢复原状纠纷一案。因被执行人田保香未自觉履行义务，本院已将恢复原状行为交他人代为履行，恢复了被田保香损毁的雷奇家房屋中屋檐和屋瓦的原状，相关费用已从田保香银行账户划拨到本院执行案款账户。经本院实地调查，被田保香损毁的雷奇房屋的屋檐、木柱子、檩子、瓦皮和瓦皮底端的木横条未出现腐蚀现象，所有的木料均能正常使用，没有达到必须更换的地步。 本院认为，在异议人雷奇与被执行人田保香恢复原状纠纷一案中，本院是根据（2017）黔2622民初35号判决书中判决内容恢复原状，而该判决书中判决内容没有判决田保香承担“更换”上述房屋材料或赔偿经济损失的民事责任。雷奇请求更换家中房屋的屋檐、木柱子、檩子、瓦皮和瓦皮底端的木横条，本院对此不于支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人雷奇的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 潘  俊  崇 审判员 吴  灵  芝 审判员 潘  忠  武 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨舒雲（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7100号 原告：吉小青。 委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，江苏万拓律师事务所实习律师。 被告：郁春艳。 原告吉小青与被告郁春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告吉小青及其委托诉讼代理人谷志栋、周洁到庭参加诉讼，被告郁春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金490000元以及利息28463元，合计518463元（2016年5月9日该笔借款从2016年6月9日起至实际履行之日，暂计至2018年12月10日，以10万元为本金，按照年利率6%计算，利息为15000元；2016年5月14日该笔借款从2016年6月14日起至实际履行之日，暂计算至2018年12月10日，以9万元为本金，按照年利率6%计算，利息为13463元；合计28463元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郁春艳与原告吉小青为朋友关系，2016年5月份，被告郁春艳称自己经营生意需要一些资金周转，于2016年5月9日（第一笔）、5月14日（第二笔）、8月12日分别与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币10万元、9万元、10万元，并各出具“收条”一份；后来又相继向原告借款10万元；共合计49万元。其中根据合同约定，第一笔约定借款期限至2016年6月8日止，第二笔给定借款期限至2016年6月13日止。且被告郁春艳在苏州市虎丘法人民法院审理的（2018）苏0505民初2890号郁文军与郁春艳民间借贷纠纷的庭审中，明确承认自己还欠原告40万元借款未还。根据《借款合同》第二条第二款“若乙方逾期还款超过一周，乙方自愿承担甲方因催款，诉讼所产生的律师费、诉讼费、交通、通讯、食宿等费用。”原告向被告郁春艳催要过借款，被告拒不还款，据此产生的律师费、诉讼费因按照合同约定由被告承担。原告认为，被告的行为造成了原告合法权益无法实现，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条提起诉讼。 被告郁春艳未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，被告郁春艳于2016年5月9日向原告借款10万元，并向原告出具《借款合同》及收条，《借款合同》约定借款金额为10万元，借款期限自2016年5月9日至2016年6月8日；于2016年5月14日向原告借款9万元，并向原告出具《借款合同》及收条，《借款合同》约定借款金额为9万元，借款期限自2016年5月14日至2016年6月13日；于2017年4月15日向原告借款20万元，并向原告出具《借款合同》及收条，《借款合同》约定借款金额为20万元，借款期限自2017年4月15日至2017年7月14日。 庭审中，原告陈述，原告吉小青分别于2016年5月11日通过银行转账给付被告50000元、2016年5月27日通过银行转账给付被告90000元、2017年1月4日通过银行转账给付被告40000元，其余借款均系陆续给付的现金。 以上事实有借款合同三份、收条三份、银行卡交易明细清单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郁春燕结欠原告借款490000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告郁春艳应当承担归还原告借款490000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁春艳于本判决生效之日后十日内归还原告吉小青借款本金490000元及逾期利息（逾期利息计算方式分别为：1、以本金100000元为基数，按年利率6%，从2016年6月8日起计算至实际给付之日止；2、以本金90000元为基数，按年利率6%，从2016年6月14日起计算至实际给付之日止；3、以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年7月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8984元，公告费600元，合计9584元，由被告郁春艳负担。原告吉小青预交的案件受理费8984元，本院予以退还，被告郁春艳应当负担的案件受理费8984元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告郁春艳负担，该款由被告郁春艳直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  沈道真
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1304号原告：梁镇生，男，汉族，1962年2月21日出生，住江西省。原告：刘丽萍，女，汉族，1962年8月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：刘静萍，系原告刘丽萍姐姐。被告：刘群，男，汉族，1975年6月28日出生，住江西省。被告：赵志红，男，汉族，1971年10月11日出生，住江西省。以上两被告共同委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。原告梁镇生、刘丽萍与被告刘群、赵志红物权保护纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁镇生、原告刘丽萍委托诉讼代理人刘静萍，被告刘群、赵志红共同委托诉讼代理人余彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁镇生、刘丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、要求判決二被告即刻排除对二原告位于昌江区再就业市场商住楼（靠昌江一中方向第一单元）401号、402号、501号、502号房屋的妨害，并将该四处房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年，二原告共同承包了案外人倪寿坤开发的昌江区再就业市场商住楼B栋的承建工作。其后由于案外人倪寿坤拖欠工程款，原告于2001年向昌江法院对案外人倪寿坤提起诉讼，要求结算工程款，法院于2001年9月14日作出（2001）昌民初字第87号民事判决书，要求案外人倪寿坤于2001年9月19日前付清212930.32元工程款。其后由于案外人倪寿坤一直未完全履行该判决中的付款义务，法院又于2005年8月5日作出（2001）昌法执字第65号民事裁定书，将案外人倪寿坤所有的昌江区再就业市场商住楼（靠昌江一中方向第一单元）401号、402号、501号、502号共四套房屋（下称四处涉案房屋）抵给原告，用以抵偿二原告的全部债务。并由二原告负责办理该四处商住楼的产权手续。二原告因此取得了该四套房屋的所有权。由于昌江区再就业市场商住楼项目手续不全，所以二原告一直无法为该四处涉案房屋办理房产证，二原告因此在该四处涉案房屋的大门ロ安装铁门上锁，以待日后手续补全后再办理房产证。2018年4月清明节前后，原告刘丽萍发现被告赵志红在该四处渉案不动产中进行装修。两原告其后多次向两被告说明自己对于该四处涉案不动产的所有权，并向两被告出示相关证据，同时要求两被停止侵害原告的权利，但被告始终未予理原告。因此法院提起诉讼，望判如所请。被告刘群、赵志红辩称，原告诉求不符合事实，也没有法律依据，被告在2010年8月23日与昌江区再就业市场商住楼开发商景德镇市中天房地产开发有限公司签订了购买四套房屋的购房合同，并支付了每套115200元的购房款，涉案房产开发商并不是案外人倪寿坤。被告在2017年9月3日装修了这四套房屋，每套装修费10万元，共计40万元。请法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2001）昌民初字第87号民事判决书显示原告之一为"刘丽平"，（2001）昌法执字第65号民事裁定书中申请执行人为"刘丽萍"，但出生时间为1960年，而本案原告刘丽萍出生时间为1962年，故原裁判文书内容可能有误，原告未能提供更正裁定或生效证明，本院对原告提供的法律文书是否已经生效无法判断，故不予认定。被告提供的购房合同及收据，原告对其真实性质疑，并对合同及收据形成时间申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定合同及收据形成时间在2017年1月以前，鉴定费由原告预交，本院对售房合同及收据真实性予以认定。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；未经登记，不发生效力。故被告对涉案房屋并未取得相应的不动产物权。根据被告提供的建设用地许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证载明的用地单位为昌江区劳动就业服务局，商品房预售许可证载明的售房单位为环城房地产开发有限公司，被告提供的购房合同出售方为景德镇市中天房地产开发有限公司，该公司对涉案房产是否有处分权本院无法查实，故本院对被告提供的上述证据不予认定，被告可以就涉案房屋所有权另案向相关当事人主张权利。被告提供的装修合同与本案并无直接联系，本院不予认定。原告庭后提供的证明两份、被告庭后提交的证明两份，双方质证均表示对方举证已过举证期限，不予质证，且对证据三性均持异议。上述四份证明与本案并无直接关联，均无法证明涉案房屋所有权归属，本院对上述四份证明不予认定。本院认为，本案属于物权保护纠纷，原、被告诉争的标的物为不动产，由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告对涉案不动产均未办理不动产登记，对涉案不动产并未享有直接支配和排他的权利。原告主张依照法律文书对涉案房屋取得所有权，要求法院判令被告排除对涉案房屋的妨害并恢复原状，但原告提供的法律文书所载身份信息与原告实际身份信息不一致，且原告并未提供相关法律文书生效证明，本院无法判断该法律文书是否已经生效，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条第一款、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁镇生、刘丽萍全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁镇生、刘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐贵骅人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月十七日书 记 员  徐正星
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初132号原告陈桂兰，女，汉族，1978年4月17日生，住周口市川汇区。委托代理人高应举，男，汉族，1951年5月5日生，住周口市川汇区。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人张晓蕾，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告陈桂兰诉被告周口市川汇区人民政府强行破坏原告树木行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及其委托代理人高应举，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人张晓蕾、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰诉称：原告宅基地上的房屋及树木位于周口市川汇区人和街史滩社区，2017年11月起，被告处工作人员口头告知原告，原告树木所在地有项目建设需要征收原告的树木，并多次要求原告签署极不公平的补偿协议。由于被告未提供任何合法有效的征收土地及安置补偿文件，亦未按照合法土地征收程序进行征收工作，且提出的补偿条件显失公平，原告对该建设项目的合法性及征收程序的合法性均未认可，没有按照被告要求签署协议。2018年11月22日，被告的领导李湛组织大量不明身份人员，使用挖掘机等大型机械设备，对原告宅基地上的树木进行暴力强行破坏，造成55棵杨树全部被破坏的严重后果，强制破坏过程中被告即未通知原告到现场又未出示任何执法证件及法律文书。原告认为被告的强行破坏树木行为违法，理由如下：一、被告强制破坏原告的树木，没有任何法律依据。被告在实施强制行为前只口头告知原告的树木需要被拆除，至今并未提供涉及征地的任何有效法律文书也未说明强拆行为有何法律依据。原告通过申请信息公开得知，原告树木的所在地块并未有任何经批准的合法征收项目启动，仅处在协议拆迁阶段。二、被告主体不适格，无相应执法权。相关法律并没有赋予被告相应的行政强制权，而对于行政权力，遵循的是法无规定即禁止的原则，行政机关不得自行创设行政强制权。被告作为人民政府派出机关并没有相应的行政强制权。三、被告强拆行为违反行政强制的法定程序。1、《行政强制法》第44条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而法定的提起复议的期限为60日，提起诉讼的时效期限为6个月，被告对原告的树木实施强制破坏前没有进行公告，属于程序违法。2、被告在实施强制拆除过程中，有大量不明身份人员参与，没有出示执法身份证件，没有通知原告到场，没有当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，没有听取原告的陈述和申辩，严重违反《行政强制法》第17条、第18条、第24条关于行政强制措施实施程序的法律规定。四、相关责任人员的非法强拆行为已涉嫌违法，依法应追究其刑事责任。被告在明知没有法定权限的情况下，相关责任人员擅自实施强制破坏行为，造成原告55棵树木全部损毁，损失数额巨大。具体实施强拆的人员已涉嫌故意损坏财物罪及滥用职权罪，被告处负责人亦涉嫌玩忽职守。依据《行政强制法》第68条规定，应依法追究其刑事责任，请求法院：一、确认被告强行破坏原告树木的行为违法；二、强拆逼死原告母亲违法；三、本案诉讼费由被告承担。被告周口市川汇区人民政府答辩称：首先，原告应明确被诉行为是拆除原告树木行为或者是破坏原告树木行为。第二，原告所主张的强制拆除其55棵树木的行为是否存在，需要通过原告的举证，由法庭来进行进一步核实。第三，如存在拆除原告55棵树木的情况下，作为政府是在整个合法拆迁的范围内进行的，具有合法的法定依据。综上，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告陈桂兰的主要诉讼请求为：“一、确认被告强行破坏原告树木的行为违法；二、被告强拆逼死原告母亲行为违法。”原告认为被告周口市川汇区人民政府的有关工作人员破坏其树木以及造成其母亲死亡，应通过公安机关处理，而非通过行政诉讼解决。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年六月二十六日书记员  徐冰洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1647号原告：河北尚玺律师事务所，住所地石家庄市和平东路**嘉业大厦609，统一社会信用代码：31130000MD0043542H。法定代表人：成建，该事务所主任。委托诉讼代理人：吕树茂，系河北尚玺律师事务所律师。被告：高仲煊，男，1963年3月8日出生，汉族，住石家庄市。原告河北尚玺律师事务所（以下简称尚玺律师所）与被告高仲煊委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告尚玺律师所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付律师费150万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，原告与被告签订《委托代理合同》，被告委托原告指派律师代理其与一家公司之间的建设施工合同纠纷一案的诉讼代理人。合同约定为风险代理，商定代理费总额为220万元。后又签订一份合同，考虑所代理案件比较复杂，代理费总额调整为620万元。现该案已经终审生效，并进入执行阶段，而原告与被告在代理费金额方面产生争议，原告根据所代理案件的最终判决情况，主张被告应当支付原告代理费150万元。被告高仲煊辩称，1、两个合同都是在2016年4月19日签的。2、我的一审是2015年5月3日立案，我与原告签合同的时候还没有出判决，原告说官司打赢了收钱，不赢不收钱。3、起诉状印章和合同的公章不一样，签合同的印章是假的，属于无效合同。4、此合同不是我真实的意思。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告尚玺律师所（甲方）与被告高仲煊（乙方）就高仲煊与石家庄泰迪通讯科技有限公司、第三人石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案签订《委托代理合同》，合同约定：“本案为疑难案件全风险代理,双方协商同意该案件代理费总额为陆佰贰拾万元整；待执行回标的额之日,甲方在执行款中扣除上述代理费。如发生下列事项,视为受托人完成委托事项,委托关系终止：一审中胜诉或诉讼中双方当事人达成和解、调解；一审败诉,二审胜诉或诉讼中双方当事人达成和解、调解,对方当事人撤诉；经申诉启动再审,再审程序一审中胜诉或诉讼中双方当事人和解调解,委托人作为原告撤诉；经申诉启动再审,再审程序中一审败诉,二审胜诉或诉讼双方中当事人达成和解调解,对方当事人撤诉；执行案件中达成执行和解。”后，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六初字第00038号民事判决书，判决石家庄泰迪通讯科技有限公司给付高仲煊工程款13494228.16元及利息，高仲煊不服提出上诉，2017年12月15日河北省高级人民法院作出（2017）冀民终769号民事判决书，判决石家庄泰迪通讯科技有限公司给付高仲煊工程款8717573.33元及利息。2018年1月此判决进入执行程序，在执行过程中，石家庄泰迪通讯科技有限公司和高仲煊均申请再审，最高人民法院已经立案进行再审，现执行程序中止。以上事实，有判决书、委托合同及庭审笔录等证据在案为证。本院经审查认为，原被告合同约定的案件现进入再审程序，执行尚未终结，原告尚玺律师所主张代理费显然不符合合同约定的支付条件，支付条件尚未成就，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北尚玺律师事务所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年六月十二日法官助理范依苹书记员张晓宁——
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保139号 申请保全人：王鹏帅，男，1976年10月4日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇红卫街。 被保全人：拜泉县百纳多帮商砼有限公司，住所地拜泉县民乐乡新胜村。 法定代表人：殷桂春 本院在执行申请保全人王鹏帅与被保全人拜泉县百纳多帮商砼有限公司借款合同纠纷一案中，保全事项已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1483号民事裁定书。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  樊少军 二〇一九年六月二十八日 书记员  周大龙
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执恢2号 申请执行人:李勇，男，1967年11月10日出生，苗族，住贵州省从江县。 被执行人：陆银超，男，1964年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。 李勇与陆银超民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。立案后，本院依法向被执行人陆银超送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李勇以被执行人长期在外不便于执行为由于2019年6月12日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执恢2号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年六月十二日 法官助理王强 书记员左行黔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1042号原告：崔向前，女，无业，住呼和浩特市。被告：李春燕，女，个体，住呼和浩特市。原告崔向前与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔向前到庭参加诉讼，被告李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔向前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告第一笔借款本金200000元及利息（利息自2016年12月30日至判决实际履行时止，按银行同期同类贷款利息计算），第二笔本金10000元及利息（利息自2017年2月26日至判决实际履行时止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月30日和2017年2月26日分别从原告处借走200000元和10000元的现金，并分别给原告写下借条两张。第一笔约定借期一年，从2016年12月30日至2017年12月30日止，由王书安做担保，查格德尔做监督人，并以被告租赁经营的兆祥宾馆鼓楼店4楼租赁权做抵押；另一笔10000元借期是三个月，从2017年2月26日至2017年5月26日止。两笔款项分别到期后被告不按约定履行，经原告多次催要，被告找各种理由来推托，至今被告已经拒绝接原告的电话，无奈原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、民间借贷司法解释的相关规定，特诉至法院，要求被告返还借款及利息。被告李春燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》两张，拟证明：因2016年12月30日李春燕拿兆祥宾馆执照4楼租赁权抵押向我借贰拾万元整，借期1年，至今分文未还。被告电话不接，去家不给开门，现在人也不见了。该款是我从包头朋友处借的，利息二分。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，李春燕向崔向前借款人民币200000元整并出具借条，约定借期1年，李春燕用兆祥宾馆鼓楼店4楼租赁权抵押。担保人王书安，监督人查格德尔。2017年2月26日，李春燕向崔向前借款10000元并出具借条，借期3个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春燕于2016年12月30日向原告崔向前借款200000元，约定借期1年；于2017年2月26日向原告崔向前借款10000元，约定借期3个月。至今均未还，原告崔向前主张被告偿还本金210000元，本院予以支持。原告崔向前主张按照中国人民银行同期贷款利率，以借款本金为基数，从借款日至判决实际履行时止的利息。本院认为，被告向原告两笔借款，均没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，200000元借款本金按照年利率6%，从借款到期后即2017年12月30日起计算利息直至还清本金之日止。10000元借款本金按照年利率6%，从借款到期后即2017年5月26日起计算利息直至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春燕在本判决生效之日起10日内偿还原告崔向前借款本金210000元及利息；本金200000元的利息，按照年利率6%，从2017年12月30日计算利息至实际偿还本金之日止；本金10000元的利息，按照年利率6%，从2017年5月26日计算利息至实际偿还本金之日止。二、驳回原告崔向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二O一九年六月二十七日书记员 柳鸣鸣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终753号上诉人（原审原告）:甘肃天孚实业集团有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区高技术产业园。法定代表人：吴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚志能，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：阎向军，男，汉族，生于1970年4月27日，住定西市安定区，系安定区天孚防盗门经销部个体经营者。被上诉人（原审被告）：杜晓玮，女，汉族，生于1974年8月17日，住定西市安定区。上诉人甘肃天孚实业集团有限公司（天孚公司）因与被上诉人阎向军、杜晓玮分期付款买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天孚公司委托诉讼代理人姚志能，被上诉人杜晓玮参与了诉讼。本案现已审理终结。天孚公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）甘1102民初1289号民事判决，依法改判阎向军、杜晓玮共同偿付天孚公司货款619719.79元；2.本案一、二审诉讼费由阎向军、杜晓玮负担。事实与理由：一审法院对本案阎向军、杜晓玮所欠天孚公司的货款认定为不属于夫妻共同债务属认定错误。阎向军与杜晓玮于2000年6月15日登记结婚，2016年1月26日离婚，期间二人以阎向军为负责人设立了“安定区天孚防盗门经销部”个体工商户，经销天孚公司生产的防盗门窗，截止2014年8月合计欠天孚公司货款619719.79元。天孚公司与阎向军之间的债权债务关系是在阎向军与杜晓玮夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”之规定，本案中阎向军所欠天孚公司的货款系阎向军与杜晓玮的共同债务，应由其二人共同承担清偿义务。阎向军未提交书面答辩。杜晓玮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。阎向军设立的安定区天孚防盗门经销部经营的收入没有用于家庭生活，故其所负的债务亦不属于夫妻共同债务。天孚公司向一审法院起诉请求：1.判令阎向军、杜晓玮支付天孚公司货款619719.79元；2.本案诉讼费由阎向军、杜晓玮承担。一审法院经审理认定事实如下：阎向军与杜晓玮于2000年6月15日登记结婚，2016年1月26日协议离婚。婚姻存续期间，阎向军以安定区天孚防盗门经销部名义销售天孚公司生产的天孚防盗门，天孚公司先后向阎向军、杜晓玮供应1046589.79元的货物，阎向军、杜晓玮先后向天孚公司支付货款426870元，尚欠货款619719.79元。阎向军于2014年8月27日向天孚公司出具欠条1份，载明：今欠天孚公司工程货款共计619719.79元，大写陆拾陆万玖仟柒佰壹拾玖元柒角玖分，承诺于2014年9月30日前还款500000元，如还不清承担2分利息，尾款计划还清。后阎向军又于2015年12月5日向天孚公司出具承诺书1份，载明：阎向军欠天孚公司货款619719.79元，于2016年3月10日前还清，一切法律责任由阎向军承担，承诺人阎向军。但欠款到期后，阎向军一直未给付该欠款，致天孚公司诉诸本院。阎向军与杜晓玮在离婚协议中约定，“男方个人债务：信用社贷款本金40万元、白银天孚门窗厂货款60万元，因系男方个人经营期间所借债务，故均由男方自己偿还，与女方没有任何关系”。一审法院认为，天孚公司与阎向军之间的买卖合同合法有效，阎向军应当按照约定支付价款，阎向军未支付，应承担相应的民事责任，故对天孚公司要求阎向军给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因天孚公司未提供该经销部为阎向军与杜晓玮共同经营，也无证据证实将该款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，属阎向军个人债务，故对天孚公司要求杜晓玮给付货款的诉讼请求，不予支持。阎向军辩称，货款中应扣减安装费、装卸车费等费用4820元，因其未提供相关证据，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、阎向军于本判决生效后三十日内给付甘肃天孚实业集团有限公司货款619719.79元。二、杜晓玮不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9997元，因适用简易程序减半收取4999元，由阎向军负担。二审中,天孚公司提交了其法定代表人吴伟与杜晓玮之间的通话录音一份，拟证明杜晓玮知晓阎向军欠其公司货款的事实且同意清偿。杜晓玮认可该证据的证明目的。本院对此予以确认并在卷佐证。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审法院一致，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于涉案债务是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，安定区天孚防盗门经销部的经营者虽为阎向军，但无法区分家庭财产与该经销部的财产，且涉案债务发生在阎向军与杜晓玮夫妻关系存续期间，杜晓玮对天孚公司二审期间提交的录音证据中阎向军所欠天孚公司债务予以认可，并同意想办法偿还，依据上述规定，涉案债务应属阎向军与杜晓玮夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，应由阎向军与杜晓玮共同清偿。虽然阎向军与杜晓玮签订的离婚协议中约定涉案债务由阎向军负担，但此约定不能对抗第三人，杜晓玮应与阎向军承担共同清偿责任。故天孚公司关于一审法院未将涉案债务认定为夫妻共同债务属认定错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，天孚公司的上诉请求成立，应予支持。原判决认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1289号民事判决；二、阎向军、杜晓玮于本判决生效后三十日内共同向甘肃天孚实业集团有限公司支付货款619719.79元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9997元，减半收取4999元，二审案件受理费11235元，均由被上诉人阎向军、杜晓玮共同负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年六月二十四日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1700号申请执行人：孙兴秋，男。被执行人：张海军，男。被执行人：杨建民，男。申请执行人孙兴秋与被执行人张海军、杨建民民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年6月20日作出的（2018）辽1382民初1871号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款27713元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已冻结被执行人工资收入。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保196号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊中诺力特新能源科技有限公司，驻潍坊市坊子区园区路北首徐家大路村，统一社会信用代码:91370704052391170T。法定代表人:刘卫，总经理。被申请人:潍坊彩兴新能源科技有限公司，驻潍坊市坊子区刘家柳沟村，统一社会信用代码:913707045567178911。法定代表人:刘美香，总经理。被申请人:刘卫。被申请人:李怀霞（刘卫配偶）。被申请人:刘美香。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款974482.68元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款974482.68元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7638号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：白江，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告白江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告白江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告白江向原告一次性偿还拖欠贷款本金56790.76元，利息5686.83元，罚息1987.2元、复利600.43元，合计65065.22元。（暂计算至2018年12月19日，实际支付到本金全部清偿之日）2、被告白江承担本案全部诉讼费用、律师费8458.47元、其他实现债权的费用。（暂合计73523.69元）事实和理由：原告与被告白江于2016年10月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告白江未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告白江未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月12日，被告白江作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：白江向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若白江拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求白江归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。白江未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求白江承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年10月12日向白江发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2019年10月12日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年5月13日，逾期时尚欠贷款本金56790.76元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月19日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金56790.76元，利息5686.83元，罚息1987.2元、复利600.43元。 本院认为，原告与被告白江签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向白江发放贷款100000元，白江未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金56790.76元、利息5686.83元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日的罚息1987.2元、复利600.43元及自2018年12月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金56790.76元为基数，从逾期之日2018年5月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求白江承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56790.76元及截止2018年12月19日的利息5686.83元，及从逾期之日2018年5月13日起以剩余贷款本金56790.76元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告白江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雨微
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初436号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：汉中市宜佳商务网络科技有限公司，住所地，住所地陕西省汉中市汉台区万邦时代广场**楼****会信用代码9161070008171547XG。法定代表人：吴波，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告汉中市宜佳商务网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初754号原告：中国人寿财产保险有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路**金色家园**楼****。法定代表人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：宋莹、陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被告：杨川，男，1989年8月29日出生，汉族，住东海县。原告中国人寿财产保险有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保支公司）与被告杨川追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告人寿财保支公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼，被告杨川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的垫付款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日8时40分，被告杨川驾驶与其准驾车型不符的苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**车沿346省道由东向西行驶至184KM+500M处时与对向行驶的三轮摩托车相撞致摩托车驾驶员蔡某死亡，乘坐人胡金思、蔡志科、蔡志聪受伤，事故发生后被告逃逸。山东省东明县人民法院以（2015)东刑二初字第99号判决被告有期徒刑三年缓刑四年，判决原告赔偿受害人及家属120000元。原告认为被告所驾驶的车辆与其准驾车型不符属于无证驾驶，且事故发生后逃逸，根据双方的保险合同及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告仅负垫付义务，付款后有权向被告追偿所垫付的款项，为维护原告的合法权益，现原告依法行使追偿权，请求判令被告返还原告代被告垫付款120000元。被告杨川在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日8时40分，被告杨川驾驶苏Ｇ×××**/苏Ｇ×××**号半挂车沿346省道由东向西行驶至184KM+500M处左转弯时，与沿346省道由西向东蔡某驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，致使蔡某死亡，乘坐三轮车的胡金思、蔡志科、蔡志聪受伤，事故发生后杨川弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书认定，该事故被告杨川驾驶与准驾车型不符的车辆，交通事故发生后弃车逃逸是导致该事故的全部原因。事故发生后，蔡某亲属胡金思、蔡卫民、蔡民增、于二柱、蔡志科、蔡志聪就其损失诉至山东省东明县人民法院，东明县人民法院于2016年1月25日作出（2015）东刑二初字第99号刑事附带民事判决书，判决人寿财保支公司在交强险限额内赔偿胡金思、蔡卫民、蔡民增、于二柱死亡赔偿金110000元，赔偿胡金思、蔡志科、蔡志聪医疗费10000元。2016年2月16日，人寿财保支公司通过转账将赔偿款120000元支付至东明县人民法院。本院认为：原告人寿财保支公司在交强险范围内向受害人蔡某家属赔偿120000元，被告杨川驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，其行为属于无证驾驶。依据保险条款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，原告人寿财保支公司依法取得对被告杨川的追偿权。因此，原告人寿财保支公司主张被告杨川返还垫付费用120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人寿财产保险有限公司连云港市中心支公司垫付费用120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨川负担（已由原告预交，在被告杨川给付赔偿款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孙 方审 判 员  葛 婧人民陪审员  朱香巧二〇一九年六月二十四日书 记 员  谢思义
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终63号原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。上诉人（原审被告人）马白克来，甘肃省广河县人，个体劳动者，户籍所在地甘肃省广河县，现住甘肃省兰州市。辩护人马红平，甘肃王力律师事务所律师。甘肃省清水县人民法院审理清水县人民检察院指控原审被告人马白克来犯交通肇事罪一案，于2019年2月28日作出(2018)甘0521刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人马白克来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院检察员娄磊出庭履行职务，上诉人马白克来及其辩护人马红平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人马白克来犯交通肇事罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省清水县人民法院(2018)甘0521刑初138号刑事判决；二、发回清水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  郭智文审 判 员  李重栋二〇一九年六月二十八日法官助理  周勤生书 记 员  李凤勇书 记 员  李凤勇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1793号原告：李浦东，男，1991年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：陈旭，女，1996年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告李浦东与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李浦东及其委托诉讼代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李浦东向本院提出诉讼请求：判令陈旭返还借款49000元并自立案之日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止,本案诉讼费由陈旭承担。事实与理由：2018年8月，陈旭以与他人合伙经营游戏商店缺少资金为由先后四次向李浦东借款49000元，约定于2019年3月全部还清。约定的还款期限届满，李浦东多次催讨未果。李浦东现起诉请求判如所请。陈旭未提出答辩，亦未提交证据。李浦东为证明其诉讼主张向本院提交了其身份证及陈旭户籍信息证明原、被告的主体身份，李浦东提交的其与陈旭微信聊天记录截图、银行交易流水及其与陈旭父亲（139××××****）电话录音共同证明了陈旭向李浦东借款49000元的事实。本院经审核认为，李浦东提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院经审理查明：2018年10月1日、11月7日，李浦东通过手机银行向陈旭转账支付3万元、1.5万元，另通过微信向陈旭转账3000元、1000元。2019年2月14日，李浦东通过微信与陈旭确认了上述借款的数额。2月27日，双方协商还款未果，致李浦东起诉。本院认为，陈旭向李浦东借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。借款双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，陈旭可以随时履行，作为债权人的李浦东在合理期间内也可以随时要求履行。现李浦东向法院起诉主张债权，陈旭未偿还借款，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对李浦东要求陈旭归还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李浦东主张自立案之日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告李浦东借款49000元，并自2019年4月16日起按年利率6%计付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月四日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更282号罪犯张云顺，男，1999年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年7月19日作出（2017）云0622刑初126号刑事判决，以被告人张云顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）云06刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云顺减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月17日起至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1969号 原告：覃智丽，女，1984年6月22日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1985年7月1日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告覃智丽诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告覃智丽的委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。被告李鑫经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃智丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元；利息计算，从起诉之日起按年利率24%计算至被告付清欠款之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，被告以资金周转紧张为由向原告借款20000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限1个月，被告借款当日向原告出具《借条协议》、《收条》为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告要求归还上述借款，被告仍拒绝偿还。 李鑫未作答辩。 覃智丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年1月30日《借款协议》一份； 2、2019年1月30日《收条》一份； 3、《招商银行账户历史交易明细表》一份。 覃智丽提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，李鑫向覃智丽借款20000元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为2.5%。李鑫收到借款后并未按约定支付利息和归还借款，为此，覃智丽诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李鑫向覃智丽借款20000元的事实，有双方签订的《借款协议》、李鑫出具给覃智丽的《借条》以及覃智丽的银行转账凭证为凭，足以认定。李鑫逾期未支付利息和归还借款已经违约，覃智丽有权向李鑫主张归还借款本金和支付利息。故覃智丽的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 李鑫应归还覃智丽借款20000元并支付该款利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2019年4月10日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  韦干雄 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执822号申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：孙继伟，行长。被执行人：凌志标，男，1967年11月5日出生，汉族，住黄山市歙县。被执行人：叶菲，女，1970年4月1日出生，汉族，住黄山市歙县。被执行人：合肥紫气东来商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：凌航宇，总经理。被执行人：黄山南糖日用品有限公司，住所地黄山市歙县经济技术开发区。法定代表人：凌志标，总经理。本院在执行华夏银行股份有限公司合肥分行与凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司存款38653130.2元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人凌志标、叶菲、合肥紫气东来商贸有限公司、黄山南糖日用品有限公司收入38653130.2元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十三日书记员 程学敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执550号 被执行人：周江，男，汉族，生于1978年12月3日，户籍所在地宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初72号判决，被执行人应缴纳罚金2000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0623行初73号 原告：薛某，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，住天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县公安局交通警察大队，住所地天祝县华藏寺镇。 法定代表人：徐某，该大队大队长。 委托代理人：罗某，该大队副主任科员。 委托代理人：李某，该大队科员。 本院在审理原告薛某诉被告天祝藏族自治县公安局交通警察大队不服强制扣留决定一案中，原告薛某以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告薛某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告薛某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某负担。 审 判 长  郑有功 审 判 员  李占军 人民陪审员  贺 兰 一九年六月二十五日 书 记 员  李爰苇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1454号申请执行人：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：蔡传洋，男，1990年11月3日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行陈祥超与蔡传洋民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡传洋在金融机构存款71112元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年六月十七日代理书记员  张莹莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终517号 上诉人（原审原告）：浙江华汇安装股份有限公司。住所：浙江省诸暨市暨阳街道人民北路**。统一社会信用代码：91330681146272439M。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西丰麟房地产开发有限责任公司。住。住所：广西防城港市港口区渔洲城铁路平交道口北侧册号：4500002000127721-1（换）。 法定代表人：符如发，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司职员。 上诉人浙江华汇安装股份有限公司因与被上诉人广西丰麟房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初2087号民事判决; 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人浙江华汇安装股份有限公司已预交的二审案件受理费35592元,由本院退还给上诉人浙江华汇安装股份有限公司。 审判长  李世浩 审判员  崔 静 审判员  潘云燕 二〇一九年六月二十四日 法官助理     蔡澄莎 书记员      廖 兰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3515号 原告：颍上县义凡装饰经营部，住所地安徽省颍上县慎城镇荐贤东侧帝景苑109/209铺，统一社会信用代码92341226MA2N99RG8P。 经营者：王吉，男，1996年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨金见，男，汉族，1990年4月26日出生，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县义凡装饰经营部与被告杨金见为装饰装修合同纠纷一案，颍上县义凡装饰经营部于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颍上县义凡装饰经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许颍上县义凡装饰经营部撤回起诉。 案件受理费919元，因颍上县义凡装饰经营部在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中869元退给颍上县义凡装饰经营部，诉讼数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由颍上县义凡装饰经营部负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年六月二十六日 书记员 莫旭东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执395号之一申请执行人厦门国际信托有限公司，住所地厦门市。法定代表人洪文瑾。被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区。执行事务合伙人喻俊华。被执行人沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘艳庆。本院依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00072号执行证书，于2019年4月22日向被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人厦门国际信托有限公司股票收益权回购款人民币655,104,998.58元、违约金人民币144,668.41元、自2019年1月16日起至实际偿还日止的股票收益权溢价款和违约金(以人民币640,352,000元为基数，年化利率24%计算)、公证费人民币800,000元、律师费；承担本案执行费人民币723,949.67元。因被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，现申请执行人申请委托拍卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒)，证券代码：002027)134,400,000股股票(已抵押)。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒)，证券代码：002027)134,400,000股股票。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年六月二十四日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1404号 原告：郑致高，男，1972年6月14日出生，汉族，身份证住址：广西武宣县，现住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。 被告：彭殷思，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告郑致高与被告彭殷思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑致高及其委托诉讼代理人韦文涛到庭参加诉讼。被告彭殷思经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑致高向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭殷思向原告郑致高归还借款本金250000元及利息（利息计算：以250000元为基数，月息2%，自2019年1月1日起计至付清之日止）2.原告郑致高聘请律师所支付的律师费11750元及本案诉讼费用由被告彭殷思负担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方经协商签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款本金250000元，月息2%，借期一年，协议签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未能按约定归还本息，经两次延期，双方最后确定还款期限为2019年3月31日，但被告至今仍未能按期归还本息，已构成违约。原告虽经多次催收，但被告均以种种理由拒绝归还，无奈之下，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院作出公正判决。 被告彭殷思经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，郑致高提交的借款协议、银行转账回单2张，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2016年9月1日，郑致高通过银行转账方式向彭殷思支付200000元。同月30日，郑致高又向彭殷思转账50000元。后郑致高与彭殷思签订落款时间为2016年9月1日的借款协议一份，约定彭殷思向郑致高借款250000元，借款期限为2016年9月1日至2019年3月31日，月利率为2%，双方还约定若任一方有违约行为，违约方须承担律师费等实现债权的一切费用。在本案审理过程中，郑致高称，上述借款协议是双方就该笔借款签订的第三份借款协议，实际签订时间为2018年9月；之前双方签订的两份借款协议因约定的借款期限已届满，已由彭殷思收回。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑致高主张彭殷思向其借款250000元，有双方签订的借款协议及银行转账凭证为凭，彭殷思亦未作任何抗辩，故本院对郑致高主张的事实予以确认。对郑致高要求彭殷思归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。 关于利息。本院认为，郑致高与彭殷思在借条中约定借款月利率为2%，未超出法律规定，本院予以支持。郑致高主张，借款发生后彭殷思支付利息至2018年12月31日，彭殷思未作抗辩，本院予以采信。综上，彭殷思应向郑致高支付的利息，应以250000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至本金清偿之日止。 关于郑致高主张的律师费。本案中，双方在借款协议中约定，如任一方违约，另一方为实现债权所支出的律师费等费用由违约方负担。根据现有证据，郑致高已向广西众维律师事务所支付律师代理费11750元。本院认为，双方关于实现债权所支出的律师代理费的约定并未违反法律规定，且该费用与逾期利息、违约金等属于不同性质，不受年利率24%上限的约束。故对于郑致高主张彭殷思支付律师代理费11750元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告彭殷思向原告郑致高偿还借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至本金清偿之日止）； 二、被告彭殷思向原告郑致高支付律师代理费11750元。 案件受理费5451元，适用简易程序减半收取2725.5元，保全费1870元，合计4595.5元（原告已预交），由被告彭殷思负担并径付原告郑致高。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年六月十三日 书记员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉启友，男，1970年4月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向福珍，女，1969年8月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉启友、向福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告冉启友、向福珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1331.93元、复利19.72元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以1331.93元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.二被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年2月24日，二被告向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后二被告未按约定偿还借款本息。被告冉启友、向福珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告冉启友向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告向福珍以被告冉启友的配偶名义在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2017年2月24日，原告农业银行彭水支行与被告冉启友签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人冉启友，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，结息日为每年12月20日，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，如借款人未按期偿还借款，出借人有权提前收回借款。2017年2月24日，原告农业银行彭水支行向被告冉启友发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2020年2月23日。借款发放后，被告冉启友未按时支付利息。截至2019年6月10日，被告冉启友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元。被告冉启友于当日向原告农业银行彭水支行支付了拖欠的利息及复利。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉启友向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告冉启友未按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，并收取利息、逾期利息及复利。截至2019年6月10日，被告冉启友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，被告冉启友应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告冉启友还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月11日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。被告向福珍承诺以家庭共有财产承担债务，系共同借贷的意思表示，本案中借款应认定为二被告共同借款，由二被告共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉启友、向福珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，并按年利率7.125%支付从2019年6月11日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交542元），减半收取542元，由被告冉启友、向福珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十四日书记员 陈红吉
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执167号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠。被执行人：郝二根，男性,1977年8月12日生，汉族，住五原县。被执行人：李美春，女性,1978年1月29日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与郝二根、李美春借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郝二根、李美春送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人郝二根、李美春履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郝二根、李美春未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郝二根、李美春的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初3589号原告：方开玉，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。被告：张朝晖，男，1969年11月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。主要负责人：陈青，该支公司总经理。本院在审理原告方开玉诉被告张朝晖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月17日申请撤诉。本院认为，原告方开玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方开玉撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告方开玉负担。审判员  任忠平二〇一九年六月二十日书记员  陈 倩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督499号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张开兰，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张开兰申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3093号罪犯王成法，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年2月22日作出(2015)温乐刑初字第1543号刑事判决，以被告人王成法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王成法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王成法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成法减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月9日起至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初543号原告：黄龙，男，汉族，1962年7月3日出生，住宜昌市伍家岗区，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，原告：黄蕾，女，汉族，1989年9月26日出生，住宜昌市伍家岗区，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：郎清华（系黄蕾母亲），户籍住址湖北省宜昌市西陵区。（特别授权代理）被告：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旋，男，系该公司经理。（一般授权代理）原告黄龙、黄蕾与被告宜昌市康龙大厦物业有限公司（以下简称康龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告黄龙、黄蕾提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金合计人民币58643.23元、违约金29321.6元、原告为索要租金产生的交通费500元，共计88464.83元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年7月25日签订《不动产合作经营合同》，约定原告将位于宜昌市××新区城东大道××广场××、建筑面积108.16平米的E15、E16、E17、E18号商铺委托被告统一经营管理。管理期限5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止。合同期内，原告享受每月3973.6元租金收益，被告应于每月15日前向原告支付上一月租金。同时约定逾期支付租金的，每逾期一日被告按月租金0.5‰支付滞纳金。逾期6个月未支付的，被告按未支付租金50%承担违约责任。合同签订后，原告依约履行，但被告经常无故拖欠租金，自2018年12月起至今被告一直未付租金，累计欠付租金和违约金87964.83元，期间原告多次找被告协商未果，被告的行为严重违约，现诉至法院望依法裁判。被告康龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《不动产合作经营合同》第八条第3款约定因合同发生的争议，任何一方可向该房产所在地的人民法院提起诉讼，该房屋所在地为西陵区，本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖，请求将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，原告黄龙、黄蕾起诉被告康龙公司要求支付租金及违约金等费用，所诉事实的法律关系是房屋租赁合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于宜昌市城东大道××号康龙家居广场，在我院管辖范围内，被告康龙公司请求将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告宜昌市康龙大厦物业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谷鹏二〇一九年六月三日书记员  黄薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1482号 罪犯吴加学，男，1983年1月19日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）防市刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴加学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年9月8日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2029年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第16号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴加学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴加学予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴加学的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴加学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱积极改造分子。另查明，罪犯吴加学是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴加学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴加学减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1212号之一申请执行人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：沈雁冰，常务副总经理。被执行人：周尚龙，男，汉族，1985年1月18日出生，住河南省泌阳县。本院于2019年5月17日依法冻结被执行人周尚龙银行存款75106.39元，现因执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人周尚龙银行存款75106.39的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十七日书记员  朱希芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终165号上诉人（原审被告）：江西昌万建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****。法定代表人：魏信飞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王烨，男，1977年2月28日出生，苗族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。上诉人江西昌万建设集团有限公司因与被上诉人王烨合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。王烨于2019年2月2日以江西昌万建设集团有限公司、冯某、陈某、至信（遵义）中药饮片有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。江西昌万建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回江西昌万建设集团有限公司对管辖权提出的异议。江西昌万建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：本案上诉人与被上诉人没有约定具体的合同履行地，本案合同履行地不明确，无法确定是遵义市新蒲新舟镇和虾子镇。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人王烨未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人王烨诉称江西昌万建设集团有限公司将其承建的至信（遵义）大健康产业园工程木工部分劳务分包给被上诉人，后被上诉人按约定完成工程，但没有得到相应工程款，故提起诉讼请求支付工程款及利息。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告之一至信（遵义）中药饮片有限公司住所地位于贵州省遵义市新蒲新区樱花大道，现属于红花岗区管辖，故红花岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十五日法官助理张林书记员犹欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8077号 被执行人罗绍静,男,汉族,1977年10月18日出生,初中文化,户籍所在地湖北省荆门市沙洋县。系（2017）粤0307刑初3787号的被告人。 关于被执行人罗绍静刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3787号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人罗绍静退赔被害人袁某财产损失人民币1795元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1746号被执行人王卫兵：被执行人王卫兵罚金、追缴犯罪所得一案，要求被执行人支付5650.00元，本院于2019年5月8日立案受理，经本院强制执行，做被执行人王卫兵家属施娟工作，分别从亲戚朋友处借款，于2019年6月5日、6月17日交纳罚金人民币2000元、3000元，交纳追缴犯罪所得250元，加上扣押于海门市公安局的违法所得人民币400元（作案工具“海洋之星II南海风云花花世界2”捕鱼机（6几位）1台、“铿锵斗地主”游戏机2台、“东方明珠”弹珠机1台，均予以没收，上缴国库，正在办理）。执行标的现已全部执行完毕。至此申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684刑初165号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3075号原告：陈爱祥，男，1976年3月22日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：何新社，男，1956年12月12日出生，住乌鲁木齐市米**。原告陈爱祥与被告何新社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告陈爱祥、被告何新社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款24,400元；2、本案诉讼费、邮寄费被告承担。事实和理由：原告从事生猪养殖业，2018年12月至2019年3月期间，被告向原告购买饲料，被告向原告出具欠条2份，共计欠款24,400元。原告多次向被告催讨欠款，被告拒绝支付，故诉至法院。被告何新社答辩：我认可拖欠原告饲料款24,400元，我同意在2020年6月30日之前向原告付清欠款。针对被告的答辩，原告不同意被告于2020年6月30日前付清欠款，要求被告在2019年7月17日前付清全部欠款。经审理查明：原告陈爱祥从事饲料销售，被告何新社从事生猪养殖，被告向原告购买饲料，截止2019年3月15日，被告共拖欠原告饲料款24,400元未给付。以上查明的事实有欠条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定，双方当事人又不能达成补充协议的，买受人应当在收到货物同时支付货款。本案中，被告何新社向原告购买饲料，欠款合计24,400元未支付，原告要求被告支付24,400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何新社于本判决生效后十日内向原告陈爱祥支付货款24,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取205元，由被告何新社负担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年六月二十日书记员  石豪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3534号原告：日海恒联通信技术有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街******，身份证号码：9141010073********。委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告：叶红杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住清丰县。被告：河南鑫泰机械修理有限公司，住所地：，住所地：濮阳市濮东产业聚集区新东路北段路东v>法定代表人：徐海霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托代理人：赵志强，该公司法律顾问。被告：翟玉乐，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：济宁祥丰运输有限公司，住所地：邹城，住所地：邹城市平阳寺镇骑岭村法定代表人：秦咸银。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东，住所地：山东省济宁市光河路**代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司总经理。委托代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告日海恒联通信技术有限公司诉被告叶红杰、河南鑫泰机械修理有限公司、中国人民财产保险保险股份有限公司濮阳市分公司、翟玉乐、济宁祥丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告日海恒联通信技术有限公司于2019年5月7日起诉，本院于2019年5月9日立案受理后，原告日海恒联通信技术有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回对被告叶红杰、河南鑫泰机械修理有限公司、中国人民财产保险保险股份有限公司濮阳市分公司、翟玉乐、济宁祥丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。本院认为：原告日海恒联通信技术有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告日海恒联通信技术有限公司撤回对被告叶红杰、河南鑫泰机械修理有限公司、中国人民财产保险保险股份有限公司濮阳市分公司、翟玉乐、济宁祥丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告日海恒联通信技术有限公司负担。审判员  张秀林二〇一九年六月十九日书记员  邢金丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1922号罪犯朱建峡，女，汉族，1995年4月15日出生于重庆市云阳县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年2月18日作出(2014)渝北法刑初字第00113号刑事判决，认定被告人朱建峡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月12日起至2021年11月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年3月21日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年11月16日作出（2016）渝05刑更4805号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更451号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2020年6月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯朱建峡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱建峡在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱建峡在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱建峡减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初2301号之一原告：邱世青，女，1995年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：吴西杰，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。被告：孙长春，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。被告：吴某。原告邱世青与被告吴西杰、孙长春、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书生效后，被告吴西杰、孙长春已经履行完毕赔偿义务，应解除对其银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告吴西杰、孙长春的银行存款的冻结。审判员  高泽生二〇一九年六月二十四日法官助理张金锬书记员巩小梅
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终758号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：张某，男，1961年10月15日生，汉族，山西省吕梁市离石人，系上诉人姑父。上诉人（原审被告）：岚县中兴水泥制造有限公司。法定代表人：刘某1,董事长。委托诉讼代理人：刘某2，男，1956年4月19日生，汉族，山西省岚县东村镇刘家沟村人，系被上诉人工作人员。上诉人杨某因与上诉人岚县中兴水泥制造有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人张某、被上诉人中兴公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人之父将20万元现金交给被上诉人的法定代表人，并口头约定月利息1分5，2007年正月刘某1支付上诉人36000元，当时称是利息，且在庭审中自认“增资入股利润分配，绝非是借款本金和利息”，但一审法院却将已经归还部分认定为借款本金，属于歪曲事实真相。2、上诉人主张涉案款项为借款，而被上诉人则认为该款系增资入股款，一审法院经过两次审理均认定为借款，但却不依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以审理，属于法律适用错误。中兴公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2006年上诉人进行技术改造资金匮乏向社会公开增资入股，上诉人先后吸收了包括被上诉人之父亲杨志忠在内的19人出资入股，并出具增资入股收据。上诉人从未在任何时间内以任何方式与杨志忠发生过民间借贷关系，一审法院认定为民间借贷关系缺乏事实和法律依据，且不符合证据采信标准。杨某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款41.5万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告杨某变更诉讼请求第一项为：判令被告支付借款本金200000元并从借款之日起至归还之日止按照月息1.5分支付利息，已归还的利息款13.6万元从应当支付的利息款中予以扣除。一审法院认定事实：2006年1月25日，原告委托诉讼代理人张某将200000元现金通过案外人刘浩文交给被告中兴公司，中兴公司财务室出具了一支编号为0081576的收据，该收据载明：“入账日期：2006年元月25日，交款单位：杨志忠，收款方式：现金，人民币贰拾万元，收款事由：增资入股。”并加盖有中兴公司的财务专用章。刘浩文将收据交给张某。2007年正月，中兴公司法定代表人刘某1和刘浩文归还张某36000元现金，2014年、2015年中兴公司法定代表人刘某1分两次通过刘浩文归还了张某100000元，余款未付。另查:原告杨某系杨志忠之子，杨志忠系张某妻哥，杨志忠已故。一审法院认为，原告杨某之父杨志忠（已殁）与被告中兴公司之间形成了名为入股实为借贷的借贷关系，杨志忠已殁，其子杨某做为唯一继承人主张该债务，中兴公司无异议，符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，中兴公司应偿还原告杨某借款，中兴公司已支付的136000元应视为归还了借款本金，余款64000元中兴公司应予给付。原告要求按月利率1.5‰计算利息无事实依据，但中兴公司系盈利法人，中兴公司应给付原告杨某以64000元本金计自起诉之日至归还之日止以年利率6%计算的利息。原告的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见不予支持和采信。本案经审判委员会讨论，并做出决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、由岚县中兴水泥制造有限公司在本判决生效后九十日内归还杨某借款64000元，并给付自2017年8月24日至归还之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由岚县中兴水泥制造有限公司负担1400元，由杨某负担6125元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于双方之间成立何种法律关系问题，上诉人中兴公司主张本案争议的20万元系增资入股款，但中兴公司作为有限责任公司并未按照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，给增资入股的股东签发出资证明书并记载于股东名册，亦未在工商登记机关进行登变更记，中兴公司提及的增资及利润分配等重大事项均未经股东大会决议，故一审法院据此认定双方名为入股实为借贷关系。对于已支付款项性质之认定，2007年1月中兴公司法人刘某1支付张琦峰现金36000元，2014年、2015年分两次共支付100000元，双方对该事实均无异议，但上诉人中兴公司主张所支付款项系增资入股利润分配，并提供利润分配表予以证明，上诉人杨某则主张双方曾口头约定利息为月利率1.5%，所支付款项为利息。中兴公司提交的利润分配表中显示2006年度杨志忠应分利润为32657元，但其实际交付杨志忠现金36000元，支付数额与应得数额并不相符合，且利润分配表系中兴公司单方制作，只有金额并无明细及相关会计年度审计报告，亦无股东领取凭证，故对其此项称述不予采纳。相反，中兴公司在收到20万元满一年后支付杨志忠36000元，该数额与按照上诉人杨某主张的口头约定月利率为1.5%所计算数额相一致，可佐证双方曾约定利息且中兴公司亦按约支付利息之事实，且根据二审中上诉人杨某提交的录音材料可证明双方曾就利息作出口头约定。同时，中兴公司作为盈利性法人，其与杨志忠之间发生民间借贷关系但不支付利息，明显不符合常理。故本院对上诉人杨某称述的口头约定月利率为1.5%予以采信。综上所述，上诉人中兴水泥的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人杨某上诉请求部分成立，对其有理部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：维持山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初601号民事判决第二项；变更山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初601号民事判决第一项为：上诉人岚县中兴水泥制造有限公司于本判决生效之日起九十日内归还上诉人借款本金200000及利息（从2006年1月25日至实际归还之日止按月利率1.5%计算，已支付利息136000元）一审案件受理费7525元，二审案件受理费9638元，均由上诉人岚县中兴水泥制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十三日书记员 冯 宏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初142号之一申请人：河北宏天房地产开发有限公司，住所地定州市中山东路。法定代表人：陈立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。被申请人：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地保定市高保路**。法定代表人：芦珊，该公司总经理。被申请人：保定市惠升房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路**2-2-202。法定代表人：张贵生，该公司总经理。原告河北宏天房地产开发有限公司与被告保定市景隆房地产开发有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河北宏天房地产开发有限公司于2019年年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司的银行存款、位于保定市“鑫达城”项目卢浮庄园不动产（跃层50套、、地下车库36个车位302个）、位于保定市南三环的13亩商业用地（地号为**）在价值6000万元限额内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函，同意在被保全财产6000万元限额内提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人保定市景隆房地产开发有限公司、保定市惠升房地产开发有限公司名下的银行存款6000万元或等值财产予以保全。案件申请费5000元，由河北宏天房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常金星审判员  张 力审判员  庞 茜二〇一九年六月三日书记员  刘 金