广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2123号原告：彭俊清，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址：湖北省松滋市。委托诉讼代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文颖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：杨光，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址：河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。第三人：深圳市天之眼科技有限公司，住所：深圳市龙华区龙华街道清祥路**胜立工业园****，统一社会信用代码：9144030006859516XQ。委托诉讼代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。上列原告彭俊清与被告杨光、第三人深圳市天之眼科技有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋遐、文颖，被告杨光及其委托诉讼代理人王扩海，第三人委托诉讼代理人陈秋遐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2016年3月1日签订的《干股转让协议》以及双方于2016年5月18日签订的《干股权转让增补协议》、《股权转让协议书》；2.判令被告向原告返还深圳市天之眼科技有限公司7%股权并配合原告办理相关工商变更登记手续；3.判令被告承担本案案件受理费。原告起诉的事实与理由：2013年5月10日，第三人深圳市天之眼科技有限公司成立，注册资本为100万元，原告占100%股权。2015年间，原告在行业发展会活动中认识被告，被告表示其曾在慧聪杂志工作，有良好的行业媒体资源及资本人脉资源，并能为原告引进至少2000万元投资，帮助原告及第三人扩大经营，但要求在成功引进资本后，原告向其赠与第三人公司7%干股作为回报。双方于2016年3月1日在深圳市××石岩镇签订《干股转让协议》，主要约定：1、原告（甲方）将所持有的天之眼公司7%的干股权以赠与的方式转让给被告（乙方），乙方有义务支持标的公司（天之眼公司）的相关业务发展，但不参与公司的经营与管理。2、在乙方（被告）协助甲方成功引进资本之日起，乙方即刻合法拥有标的公司干股权身份，在拥有干股权身份后，每年按拥有的干股权比例分红。此后，被告表示拟引进软银赛富投资，且表示软银赛富投资人陆×是其师傅，有成功引进资本的把握，但需要先办理工商登记手续。为配合被告这一要求，又防止其滥用权利干预公司的经营管理，双方于2016年5月18日办理工商变更登记前签订了《干股权转让增补协议》，主要约定：1、此增补协议因公司引进资本的需要，到深圳市股权交易中心办理股权转让手续之前而签订；2、在完成股权转让手续后，受让方（乙方）应专注于双方议定的各项职责，而不参与议定之外的公司管理，具体包括资本的接洽、评估与引进工作、公司外部资源的拓展与维护、大型活动、发布会、推广造势等工作的策划等。当天，双方签署为办理工商登记变更的《股权转让协议书》，象征性地约定：甲方（原告）将其占标的公司7%的股权以人民币1元转让给乙方（被告）。随后，被告登记成为天之眼公司的持股7%的股东。但被告成为天之眼公司股东后至今，一直未能成功引进资本，并违背当初的约定，企图干预公司的经营管理，要求公司提供相关会议决议及财务会计报告等公司经营管理资料。原告认为，原告同意向被告赠与干股系以被告成功为天之眼公司引进资本为前提，且双方明确约定被告不参与天之眼公司经营管理，现被告非但未能成功引进投资，在未真正具有股东身份的情况下，还强行违反双方关于其不得参与公司经营管理的约定。综上所述，被告的行为严重违反了原告赠与干股的合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十、一百九十二条规定，原告有权撤销相关赠与合同。据此，原告提出以上诉讼请求，恳请予以支持。被告答辩称，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1.原被告签订《股权转让协议书》是原被告双方协商一致达成的，是双方真实意思表示，被告以股权转让方式有偿受让原告持有的第三人7%的股权，而并非因为赠与而取得该公司股权，本案原告的诉讼请求缺乏请求权基础，不能成立。2.被告也已履行《干股转让协议》及《干股权转让增补协议》约定的议定事项，原告也无权主张撤销《干股转让协议》及《干股权转让增补协议》。3.原告在事实和理由部分的陈述大量歪曲事实，并隐瞒了对被告有利的重要事实，其中被告于2016年4月19日组织策划天之眼产品发布会，取得了良好的效果，该部分事实被原告刻意隐瞒。4.《干股权转让增补协议》的实际签订日期为2016年5月15日，而该协议的签订是因为公司引进资本的需要而并非如原告所言，系因被告方要求原告配合。5.本案不存在被告欺诈原告的情况，也不存在需要被告先成为公司的股东才能够顺利引进资本的情况，该部分事实系原告捏造。6.关于通过广州四板再转为新三板，进而引入资本的上市方案，是因为原告及第三人的原因而单方面中止。综上，被告认为原告捏造事实，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。第三人答辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明如下事实：第三人深圳市天之眼科技有限公司于2013年5月10日成立、注册资本为10万元，于2015年9月21日将注册资本变更为100万元，均为认缴资本，实缴资本为0。2016年3月1日，原告彭俊清与被告杨光在深圳市××石岩镇签订《干股转让协议》，约定有“甲方（原告）将所持有的标的公司（第三人）7%的干股权以赠予的方式转让给乙方（被告），乙方有义务支持标的公司的相关业务发展，但不参与公司的经营与管理；在乙方协助甲方成功引进资本之日起，乙方即刻合法拥有标的公司干股权身份，在拥有干股权身份后，每年按拥有的干股权比例分红”等内容。2016年5月18日，原告与被告签订了《干股权转让增补协议》，约定有“此增补协议签订的基础为双方于2016年3月1日签订的‘干股权转让协议’，为原协议内容的增补而非否定；此增补协议是因公司引进资本的需要，到深圳市股权交易中心办理股权转让手续之前而签订；在完成股权转让手续后，受让方应专注于双方议定的各项职责，而不参与议定之外的公司管理：受让方专注于资本的接洽、评估与引进工作，专注于公司外部资源的拓展与维护，专注于公司大型活动、发布会、推广造势等工作的策划”等内容。2016年5月18日，原告与被告在深圳联合产权交易所的见证下，签订了《股权转让协议书》，约定甲方（原告）将其占标的公司（第三人）7%的股权以1元转让给乙方（被告）。随后，被告登记成为第三人持股7%的股东。2018年10月，被告以无法参与第三人的业务经营、人力资源及财务管理等为由将第三人诉至法院，要求判令第三人提供成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，供其查阅、复制。2018年11月29日，被告向第三人邮寄了为了解公司实际情况、更好参与公司事务而要求查阅或复制公司所有资料的《申请书》。以上事实，有《干股转让协议》、《干股权转让增补协议》、《股权转让见证书》、《股权转让协议书》、《企业信用信息公示报告》、《企业变更（备案）登记申请书》、《申请书》、民事起诉状、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立并发生法律效力的合同，受到法律保护，合同当事人应当依约履行各自的义务。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与可以附义务，受赠人应当按照约定履行义务；受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内可以行使撤销权。关于《干股转让协议》、《干股权转让增补协议》和《股权转让协议书》的性质问题。该三份合同均系原告彭俊清与被告杨光签订的，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，均合法有效，应受法律保护。该三份合同内容基本一致，据此双方形成了附义务的赠与合同关系：其一，《干股转让协议》明文约定了赠与内容和所附义务，即原告将持有的第三人深圳市天之眼科技有限公司7%股权赠与给被告、被告有义务支持第三人的相关业务发展但不参与公司的经营与管理、被告协助原告成功引进资本之日起即刻合法拥有第三人干股权身份并每年按拥有的干股权比例分红；其二，被告受让原告持有的第三人7%股权时，并未对股权价值进行评估，亦未对第三人财务状况、经营情况、资产现状等进行鉴定或评估；其三，被告受让该第三人7%股权，仅约定支付1元，显然没有支付对价，该约定并不影响无偿赠与的性质。可见，原被告双方之间实际上形成了原告将持有的第三人7%股权赠与给被告、被告协助原告引进资本并不参与第三人经营管理（除资本的接洽、评估与引进工作，外部资源的拓展与维护，大型活动、发布会、推广造势等工作的策划外）的附义务赠与合同关系。按照原被告签订的上列三份合同，原告的主要义务是依约将持有的第三人7%股权赠与给被告，被告的主要义务是协助原告引进资本和不参与第三人的经营管理（除双方议定的事项外）。原告已将第三人7%的股权变更登记到被告名下，已依约履行完赠与义务。被告一直未协助原告成功引进资本，且于2018年10月以无法参与第三人的业务经营、人力资源及财务管理等为由将第三人诉至法院、于2018年11月29日以更好的参与公司事务为由给第三人邮寄《申请书》要求查阅复制第三人的所有资料，被告系以自己的行为表明不履行约定的义务。原告在知道撤销原因之日起一年内诉至法院，要求撤销相关赠与合同，于法有据，本院予以支持；合同撤销后，被告应当向原告返还第三人7%股权并配合办理变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告彭俊清与被告杨光签订的《干股转让协议》、《干股权转让增补协议》和《股权转让协议书》；二、被告杨光于本判决生效后十日内，向原告彭俊清返还第三人深圳市天之眼科技有限公司7%股权，并配合原告彭俊清办理相关股权变更登记手续。案件受理费人民币775元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇一九年六月二十一日书记员  邹满辉书记员  丁云华附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。