河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终784号上诉人（原审被告）：吴贯一，男，1991年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：单井胜，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人吴贯一因与被上诉人单井胜、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴贯一上诉请求：撤销原判，改判驳回单井胜对吴贯一的诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、吴贯一对本案协商选择鉴定机构并不知情，一审判决查明双方协商选择鉴定机构错误。本案鉴定属单方委托，剥夺了吴贯一选择鉴定机构的权利，该鉴定结论对吴贯一不具有约束力，不发生法律效力。二、单井胜父母及儿子均系浚县黎阳街道办事处单庄村农民。被扶养人生活费应当按照农村居民标准每人每年10392.01元计算，一审判决按照城镇标准认定和计算不当。二次手术费20000元属后续治疗费用，目前尚未实际发生，判决吴贯一赔偿明显不妥。鉴定费应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以分担和处理。三、一审案件受理费全部由吴贯一负担违反相关规定。请求二审法院依法支持吴贯一的上诉请求。单井胜辩称，一、一审法院已经通知三方当事人协商鉴定机构，吴贯一不到场选择鉴定机构应视为放弃选择鉴定机构的权利。二、单井胜夫妻二人长期在鹤壁市××××、居住，收入来源于城镇。单井胜儿子单程凯为鹤壁市汽车工程学院学生，随父母在市区生活。单井胜父母是轮流赡养，在鹤壁新区居住生活。被扶养人户籍所在地单庄村已在2013年纳入了城镇管理，一审判决按照城镇标准计算被扶养人生活费正确。三、单井胜因为伤情严重构成七级伤残，其体内的内固定多达十处。二次手术费用20000元为取单井胜十处内固定的费用，数额明显不足。四、关于鉴定费用、诉讼费用的负担，一审判决适当。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序适当，请求维持原判。人寿财险鹤壁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。单井胜向一审法院起诉请求：判令吴贯一、人寿财险鹤壁公司赔偿单井胜医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用共计736941.2元。一审法院认定事实：2018年6月2日21时24分许，吴贯一驾驶豫Ｆ×××**号牌小型客车与行人单井胜在鹤壁市××××区金山路创业汽车城北50米处发生交通事故，致使单井胜受伤，豫Ｆ×××**小型客车损坏，同日，单井胜进入鹤壁市人民医院住院治疗，住院2天，2018年6月4日进入郑州市骨科医院住院治疗，住院64天，2018年9月27日进入浚县人民医院住院治疗，住院87天，单井胜共计住院153天。2018年6月14日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定吴贯一负本事故的全部责任，单井胜无事故责任。事故发生时豫Ｆ×××**号牌小型客车驾驶人及车主为吴贯一，该车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。经双方共同选定鉴定机构，鉴定结论为：1.被鉴定人单井胜脊柱合并脊髓损伤的伤残程度为七级。2.被鉴定人单井胜误工期拟定为24个月;其住院期间护理人数拟定为2人;其出院后护理期拟定为8个月，护理人数为1人。3.被鉴定人单井胜后续治疗费约需人民币贰万圆(￥20000.00)。另查明，单井胜1976年12月17日出生，事故发生时41周岁，单井胜系河南捷易通智能科技有限公司员工，有固定收入且长期在城镇居住；单井胜之父单和平1953年5月20日出生，事故发生时65周岁，单井胜之母王清荣1954年3月20日出生，事故发生时64周岁，其二人育有子女四人；单井胜之子单程凯2002年4月26日出生，事故发生时16周岁。一审法院认为，公民享有生命健康权。单井胜因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于单井胜的合理损失的认定。1、医疗费：根据票据为208544.95元；2、住院伙食补助费：单井胜住院共计153天，按照50元/天的标准计算为7650元（50元/天×153天）；3、营养费：单井胜住院共计153天，按照20元/天的标准计算为3060元（20元/天×153天）；4、误工费：结合单井胜病情及鉴定意见，单井胜误工期为24个月，单井胜同意按照河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，误工费为79044元（39522元/年×2年）；5、护理费：根据鉴定意见，单井胜住院期间护理人数为2人，出院后护理期为8个月，护理人数为1人，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资即39522元/年计算，为59120.58元（39522元/年÷365天×153天×2人+39522元/年÷365天×240天×1人）；6、残疾赔偿金：单井胜1976年12月17日出生，事故发生时41周岁，构成一处七级伤残，赔偿金标准参照河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年，为254993.52元（31874.19元/年×20年×40%）；7、被扶养人生活费：单井胜之父单和平1953年5月20日出生，事故发生时65周岁，单井胜之母王清荣1954年3月20日出生，事故发生时64周岁，其二人育有子女四人；单井胜之子单程凯2002年4月26日出生，事故发生时16周岁，按照河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元/年的标准计算，父亲单和平计算15年，母亲王清荣计算16年，儿子单程凯计算2年，为73462.03元（20989.15元/年×40%×15年÷4人+20989.15元/年×40%×16年÷4人+20989.15元/年×40%×2年÷2人），单井胜主张73462.02元，予以支持；8、精神抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为20000元；9、二次手术费：结合鉴定意见，酌定为20000元；10、交通费：单井胜住院153天，按照20元/天标准计算，为3060元（20元/天×153天）；11、鉴定费：根据票据为4510元（鉴定费3100元+鉴定检查费1410元）。上述1-11项共计733445.07元，超出部分，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号牌小型客车在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险50万，故单井胜的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。在医疗费用赔偿限额下，单井胜的损失共计239254.95元（医疗费208544.95元＋住院伙食补助费7650元＋营养费3060元+二次手术费20000元），超出交强险10000元赔偿限额，故超出部分，由人寿财险鹤壁公司在商业三者险限额内予以赔付229254.95元。在死亡伤残赔偿限额下，单井胜的损失共计494190.12元（误工费79044元＋护理费59120.58元＋残疾赔偿金254993.52元＋精神抚慰金20000元+被扶养人生活费73462.02元＋交通费3060元+鉴定费4510元），超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，超出部分，由人寿财险鹤壁公司在商业三者险限额内予以赔付270745.05元（500000元-229254.95元），剩余部分，由吴贯一赔付113445.07元。综上，人寿财险鹤壁公司赔偿单井胜各项损失共计620000元，吴贯一赔偿单井胜各项损失共计113445.07元。一审法院判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决发生法律效力之日起十日内支付单井胜各项损失共计620000元；二、吴贯一于判决发生法律效力之日起十日内支付单井胜各项损失共计113445.07元；三、驳回单井胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11170元，减半收取5585元，由吴贯一负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人单井胜提交单程凯在鹤壁职业技术学院的《学生证》一份，拟证明：单程凯在鹤壁市随父母生活居住，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。吴贯一质证认为，对其真实性无异议，但认为该证据不能证明单程凯常年居住在淇滨区，且该汽车学院的辖区在钜桥镇，不属市区，因此应当按照农村居民标准计算。人寿财险鹤壁公司对该证据真实性无异议。本院认为各方当事人对该证据的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人吴贯一所提出的其对本案协商选择鉴定机构并不知情，剥夺了吴贯一选择鉴定机构的权利，该鉴定意见不发生法律效力的上诉理由。本案一审诉讼中，单井胜、吴贯一、人寿财险鹤壁公司就单井胜的损伤情况签订了司法技术鉴定协议。三方当事人在检材质证过程中，一审法院明确告知协商选择鉴定机构的时间、地、地点贯一在上述协议及笔录中均已签字、捺印。吴贯一所提出的其对本案协商选择鉴定机构并不知情，剥夺了吴贯一选择鉴定机构的权利，没有事实及法律依据。新乡医学院司法鉴定中心出具了本案司法鉴定意见，鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，一审判决采信该司法鉴定意见并无不当。吴贯一的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴贯一所提出的单井胜被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，二次手术费、鉴定费及诉讼费负担错误的上诉理由。人身损害赔偿案件中，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照相关城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，单井胜系河南捷易通智能科技有限公司员工，有固定收入且长期在城镇居住，其经常居住地和收入来源地为城镇。单井胜的残疾赔偿金按照城镇标准计算，一审判决对其被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定。单井胜主张的二次手术费20000元为内固定取出术的费用，为必然发生的费用，一审判决结合鉴定意见酌定并无不当。经审查，一审判决确定本案鉴定费及诉讼费的负担并无不当。上诉人吴贯一的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人吴贯一的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2569元，由吴贯一负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年六月二十四日书记员  张亚楠