黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初29号原告冯晶，女，1982年6月20日出生，汉族，哈尔滨宝芝林医药有限公司质量管理员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街**。法定代表人金涛，主任。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室法规科科长。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告冯晶不服被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区征收办）履行法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯晶及委托代理人邱长江、被告香坊区征收办委托代理人王浩和李东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晶诉称，2019年2月2日，被告香坊区征收办对原告冯晶出具2019-14号不予受理告知书，认为香坊区文景头道街××号房屋归属存在争议，无法与原告冯晶签订《房屋征收补偿协议》，并建议行政诉讼。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”之规定，请求被告对原告冯晶作出补偿决定，并公告。原告请求：1.依法判令被告哈尔滨市香坊区人民政府对原告冯晶作出香坊区文景头道街××号房屋补偿决定，并公告；2.判令被告香坊区征收办履行与原告签订香坊区文景头道街××号房屋征收补偿协议职责。本案审理中，原告明确诉讼请求为判令被告香坊区征收办履行与原告签订香坊区文景头道街××号房屋征收补偿协议职责，放弃第一项诉讼请求。原告冯晶在庭审中出示了以下证据：证据1.房屋征收补偿协议，证明冯桂云私自与香坊区征收办于2012年10月13日签订房屋征收补偿协议，本案争议房屋位置系香坊区文景头道街××号。证据2.冯晶户口及身份证复印件，证明冯晶身份证地址、户籍所在地址均在本案争议房产，即文景头道街××号。原告之子张晟熇2009年11月4日出生也落户在此。证据3.哈尔滨市城市居民煤柈购买证和粮油供应证，证明粮油证、购买证户主为冯晶父亲冯桂文，冯晶与父亲在此居住的事实。证据4.证明（哈尔滨市南岗区建筑工程有限公司）、证明（哈尔滨市香坊区民生路街道办事处文景社区居民委员会）各一份，证明冯晶父亲建造争议房屋的事实及去世前一直在争议房屋居住的事实。证据5.冯晶与香坊区征收办王洋的通话录音，证明征收办工作人员王洋承认冯晶母亲来说明沟通情况。证据6.关于哈尔滨市××××号135组10委10组房屋拆迁继承人争议的通知，证明因冯桂云私自办理争议房屋征收的手续，冯晶提出异议的过程。证据7.哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第241号民事判决书，证明冯桂云与香坊区征收办于2012年10月13日签订房屋征收补偿协议无效。对本案争议房屋主张权利的人只有冯桂云和冯晶，因本案争议房屋系历史形成，香坊区征收办、冯桂云一审未上诉，放弃权利，认可一审判决结果。根据民事诉讼盖然性原则，冯桂云征收协议无效的情况下，应确定冯晶系争议房屋所有权人，应与冯晶签订房屋征收补偿协议。证据8.2019年1月23日公示，证明公示中的房屋地址是文景头道街××号，非本案争议房屋地址文景头道街××号。公示称如向该房主张权利，向被告说明情况提供佐证材料，被告会认真查证并根据最终认定的事实妥善处理，但被告迟迟未予处理。证据9.被告香坊区征收办出具的《不予受理告知书》，证明争议的房屋座落于文景头道街××号，香坊征收办2019年1月23日在哈尔滨日报发布的《公示》中的房屋座落于文景头道街××号，冯桂云向征收办主张的也是138号，未对38号房屋主张权利。故被告应与原告签订文景头道街××号房屋补偿协议。建议通过行政诉讼途径确定房屋归属人，向香坊法院提起诉讼。被告香坊区征收办辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应驳回起诉。一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，有权作出房屋征收补偿决定的是县、区人民政府，被告并非原告请求作出房屋征收补偿决定的适格主体。因此，应当驳回原告的该项诉讼请求。二、哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第241号民事判决确认被告与冯桂云签订的《房屋征收补偿协议》无效，理由是“在实体权利未明确的前提下签订的征收补偿协议应属无效合同”（见判决书第14页），但该判决并没有明确权利归属。因此，原告请求被告与其签订房屋征收补偿协议无事实、法律依据，应驳回其此项诉讼请求。房屋征收补偿协议属于行政协议，应通过行政诉讼解决争议，所以民事判决确认行政合同无效无法律依据。这个判决当中最终的结论在逻辑上出现问题，虽然实体权利不明确，但是它没有确认原告在房屋中有相应的份额。被告香坊区征收办在法定举证期限内向本院提交以下证据：（2014）香民一民初字第241号民事判决书，证明该份判决并没有明确案涉房屋的所有权人为本案原告，因此原告依据此判决提出本诉请求属于无事实依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至9具有真实性，但无法证明原告所要证明的问题，故本院对原告提交的证据1至9证明问题不予采信。被告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2012年10月13日，香坊区征收办与冯桂云（系冯晶姑姑）签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：0110602110），对位于香坊区文景头道街××号房屋征收补偿事宜达成协议。2014年，原告冯晶向本院提起民事诉讼，请求确认香坊区征收办与冯桂云签订的《房屋征收补偿协议》无效。2017年9月27日，本院作出的（2014）香民一初字第241号民事判决书，判决冯桂云与香坊区征收办于2012年10月13日签订的编号为0110602110的《房屋征收补偿协议》无效。同时查明，《房屋征收补偿协议》中所涉房产系原告爷爷冯玉秀在1973年经其单位许可，在文景头道街××号处建造的房屋的基础上，另经添附而形成的。原告与冯桂云亦均认可案外人冯玉秀、冯桂臣、冯贵文（原告父亲）均在该房屋居住的事实。2019年1月23日，香坊区征收办在哈尔滨日报发布《公示》，公示中告知如有对C1-119的房产主张权利的个人、团体、请求本公示见报日起三日与香坊区征收办取得联系，说明情况并提供相关作证材料。文景头道街××号C1-119的房产主张权利的个人、团体、请求本公示见报日起三日与香坊区征收办取得联系，说明情况并提供相关作证材料。，房屋喷号C1-119的房产主张权利的个人、团体、请求本公示见报日起三日与香坊区征收办取得联系，说明情况并提供相关作证材料。2019年2月2日，香坊区征收办作出[2019]-14号《不予受理告知书》：“《公示》发布后您姑姑冯桂云于2019年1月25日到我办主张该房屋所有权。现因您姑姑冯桂云与您针对房屋主张权利，且香坊区人民法院（2014）香民一初字第241号《民事判决书》中未就该房屋归属人一事出具判决结果，仅判决与冯桂云签订的《房屋征收补偿协议》无效。根据上述情况，我办在该房屋归属存在争议的情况下无法与您签订《房屋征收补偿协议》。”本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”香坊区征收办具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的职责。本案中，因位于哈尔滨市××××号房屋系自建房屋，该房屋在未明确所有权的情况下，香坊区征收办不具有与冯晶签订《房屋征收补偿协议》的条件，故原告的诉讼请求应予以驳回。本案中，虽被告征收办现在不具备与冯晶签订征收补偿协议的条件，但应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规规定履行职责，以保障香坊区文景头道街××号房屋实际权利人能够得到补偿。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯晶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  王彦华二〇一九年六月二十五日法官助理许广平书记员冯玉晶