河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初393号 原告：邢台富力康物业服务有限责任公司，住所地邢台市开发区黄家屯村北二棉路南门市。 法定代表人：李博，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。 被告：孙丹青，女，1989年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：董同飞（被告孙丹青丈夫），现住邢台市桥**。 原告邢台富力康物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）与被告孙丹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人朱颜斌、被告孙丹青委托诉讼代理人董同飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费4680元及违约金3658元（计算方式为：以应交费用的千分之三按日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙丹青系邢台市桥东区团结东大街水岸蓝庭小区1号楼2单元2301号住户，房屋建筑面积为134.27平方米。2012年5月27日原告与被告签订物业服务协议一份，约定原告向被告所居住的小区及房屋提供物业服务。该协议同时约定了物业管理服务费的各项收费标准以及所应提供的各项服务内容。物业服务协议签订后，原告即按约在该小区内为业主提供物业服务。根据被告所居住房屋的面积计算，被告每年应向原告交纳物业服务费及二次加压费、照明费共计1702元。自2016年4月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠和应交未交总计4680元物业服务费未向原告交纳，另有违约金3658元。原告向被告多次催收未果，因而成讼。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙丹青辩称，2012年5月27日原告与被告答辩人签订物业服务协议，因原告邢台富力康物业服务有限责任公司未能按协议中约定为业主提供物业服务，答辩人多次与原告协商及纠正原告未尽责事宜进行改正完善，至今原告迟迟没有改进没有按约履行，期间被告在家门口丢失一辆新买的山地自行车，辖区派出所有备案，门口鞋柜丢失雨伞等，小房储藏间被撬丢失5箱白酒2箱红酒，电梯严重存在安全问题，被告和其他住户多次被困、坠梯，严重危害了业主们的生命安全。所以导致答辩人从2016年4月1日起拖交物业服务费与原告抗衡，争取答辩人物业服务协议中的权益。原告管理的小区经常性门岗无人，大门敞开无人看管，无人登记访客，行人通道坑洼不平常年失修，公共场地随处可见的垃圾等问题。原告疏于管理消防通道长期被堵严重危害到业主们的生命安全，曾经小区内发生过4次左右险情，消防车进不了小区，消防官兵都是步行进入小区处理险情。大门经常性敞开外来人员无登记随便进出严重危害到业主们的财产。对于原告存在诸多问题，自身不知思改，所以导致答辩人从2016年4月1日起拖交物业服务费与原告抗衡，争取答辩人物业服务协议中的权益。望法院驳回原告所求，待原告履行物业服务协议约定，答辩人自按约定行事。富力康物业未按《物业管理协议》履行服务，物业服务存在严重不作为、不达标问题。水岸蓝庭广大业主有目共睹。2016年4月以来，本人曾几次主动就物业服务质量差等问题与物业办公室人员沟通，物业承认自身服务存在问题，但一直未有明显改观，关于物业费我多次强调不是不交，而是主张根据《物业管理协议》中规定的物业服务的实际质量交费。富力康物业无视业主权利和自身服务存在严重问题的事实，单方面提起诉讼属于滥用诉权。根据国家《物业管理条例》第四十条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应”的原则，本人请求法院驳回原告请求，查明事实，维护业主应有权益。富力康物业的《物业管理协议》是水岸蓝庭开发商交钥匙时，强行要求签订的，且未写明时效，迄今为止已有8年时间。自2011年接管水岸蓝庭小区以来，一直未按照与业主签订的《物业管理协议》中的义务履行物业服务职能，在小区环境、公用设施设备、绿化、秩序维护等方面均存在严重不作为、不达标等问题（均有相关证据）。为此，小区业主怨声载道，并曾与物业交涉要求提高服务质量或更换物业。近几年来，随着小区变旧，富力康物业的服务质量更是每况愈下，严重违反了国务院《物业管理条例》第三十五条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”，主要体现在：一、房屋外观和共用部位、公用设施维护不达标、质量差。1、楼房外观、小区栏杆、人防设施、共用车棚不同程度损坏，无人修理。2、单元楼门禁系统废弃、墙体外观与开关破损严重。3、电梯维保质量差，频繁损坏，电梯厅破损严重，电梯面板和按键长期损坏不换，轿厢内照明昏暗、乱贴广告脏乱。4、小区部分混凝土路面开裂、铺砖路面损坏无人整饬。5、住宅楼道内的楼层紧急逃生指示牌大量脱落损坏，无人修理。6、楼道内堆放大量杂物无人清理，存在严重火灾、地震等逃生安全隐患。7、小区公共照明路灯常年昏暗、1/5损坏不亮，多位老年业主因此摔伤，部分楼道廊灯、地下室灯常年不亮，报修无人修理，影响居民正常生活。二、环境卫生及绿化不达标、质量差。1、小区绿地无喷灌设施，又长期不浇水不修剪，原有花草植被枯死殆尽，出现大量“秃头”空地，目前的树木及花草全部都是创城期间市政府统一投资栽种。2、小区周边饭店等商户垃圾桶杂物堆放无人管理，尤其到夏季污水横流、臭气熏天，气味油烟直进业主家中，严重影响生活质量。3、周边商户在小区内私搭乱建严重，物业并未采取任何有效措施治理。4、小区内占用公共绿地种菜、堆放杂物、小区内车辆乱停乱放等现象无人管理。三、交通秩序与安全秩序维护管理不达标。1、物业一直未按《物业管理协议》对进出小区的人员和车辆实行出入登记制度，外来人员通过大门或超市可以随意进入小区。外来车辆更是来车抬杆，畅行无阻。小区门禁系统弃置不用，业主无安全感，小区出现多次车辆、电池和贵重财物丢失现象。2、小区常年存在车辆乱停乱放现象，车辆随意停放堵车库门、堵楼道口现象频繁，无人管理。3、小区汽车入口自动门时常出现安保人员不在岗，自动门呈抬杆彻底开放状态。4、不法商家随意进出小区张贴牛皮癣小广告、快递送餐随意进入现象频繁。5、小区监控模糊不清，点位少，多次出现汽车被剐蹭。四、消防安全方面严重不达标。1、小区东大门等主消防通道因车辆随意停车，经常处于占用状态，小区各甬道因汽车停放拥挤狭窄，一旦发生火灾，消防车根本无法进行入，存在巨大安全隐患。2、高层楼道内的楼层逃生指示牌损坏脱落，无人修理。3、楼内消防设施存在箱体严重破损、火警按钮等设施不同程度损坏现象。五、富力康物业利用业主公共设施盈利，破坏小区环境。富力康物业未经业主群体同意，擅自与社会商家合作，在楼顶设置信号塔，电梯、大门设置广告牌、广告灯箱、饮料售卖机等，甚至在电梯门口直接张贴商家广告，所得收入据为己有。广告反复贴、揭、更换，破坏了创城市容公共设施外观整洁。富力康物业以上不作为、不达标行为，几乎全部违背了其在《物业管理协议》中第三条和第四条承诺的服务内容和服务质量。直接影响了本人及广大业主的生活质量和房屋价值。双方签订的《物业管理协议》第十一条第一款的违约责任也明确规定：“乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方应承担相应法律责任。”同时，富力康物业忽略自身违规行为，无视业主的建议和权利，逾越协议中约定的仲裁调解等程序，直接用诉讼手段强制业主全额缴纳物业费，于理于法不容，其所述的本人应缴物业费违约金更未在《物业管理协议》中提及，且不符合国家《物业管理条例》和《邢台市物业管理办法》等法规，故本人请求法院明察事实，驳回原告富力康物业的诉讼请求。根据物业服务质量，减少本人应交物业费金额。同时，从法律角度督促富力康物业增加服务意识，提高服务质量，共创和谐小区、文明城市。请求法院驳回原告诉讼请求，该案诉讼费用由富力康物业承担。根据人民法院保护公民隐私的规定，申请法院不将该案公布于网上。 本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告物业公司与被告孙丹青签订了物业管理服务协议，根据该协议内容结合原、被告所述可知，被告孙丹青系水岸蓝庭小区1号楼2单元2301室业主，房屋建筑面积134.27平方米，协议约定物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算，电梯楼另加0.3元/月/平方米电梯费。被告孙丹青未交纳2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及电梯费。 本院认为，根据原、被告所述结合相关证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，由于物业服务具有时间上的持续性特点，被告孙丹青提交的照片等证据尚不足以认定该瑕疵已达到需减免物业服务费用的程度，原告物业公司提供了物业服务，被告孙丹青应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，涉案房屋建筑面积134.27平方米，被告孙丹青未交纳2016年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及电梯费，此期间的上述两项费用计算为3987.82元。关于楼道公共照明费、小房照明费及二次加压费，因原、被告双方签订的物业管理服务协议对此未作明确约定，对原告物业公司提出的相应主张本院不予支持。关于违约金，因原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。 综上所述，被告孙丹青应当向原告物业公司交纳物业服务费、电梯费等共计3987.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告孙丹青向原告邢台富力康物业服务有限责任公司交纳物业服务费、电梯费等共计3987.82元。 二、驳回原告邢台富力康物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙丹青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年六月六日 书记员 陈英幸