wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1974号原告：郭永汉，男，1952年8月15日出生，汉族，机建公司退休职工，住宁夏石嘴山市大武口区长胜路长青巷****。被告：于烨，女，1982年7月6日出生，汉族，个体，，住宁夏石嘴山市大武口区青山北路贺宁巷**委托诉讼代理人：胡军，宁夏宁众律师事务所律师。原告郭永汉与被告于烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永汉与被告于烨的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金136700元、利息11828.50元（第1笔48800元×月利率0.005×19个月＝4636元，第2笔40000元×月利率0.005×18个月＝3600元，第3笔47900元×月利率0.005×15个月＝3592.50元）合计148528.50元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月经朋友王宁平来家告诉我，被告于烨有一个很好的项目，前景可观，碍于资金紧张，需要筹集部分资金，利息5％。出于对朋友的信赖，我先后3次借给被告人民币136700元。其中一笔人民币48800元是通过渠爱喜转交给被告于烨的。被告从借款至今没有支付原告利息，连本金未归还。因此气的我大病一场，先后住院3次，花费2998.66元，精神受到很大推残，至今身体还未恢复。被告于烨辩称，原告起诉所述事实与事实不符，双方没有任何经济纠纷，对于原告所诉的40000元及48800元两笔款项，被告均不知情，也从未收到款项，对于原告所起诉第三笔款项47900元，是原告偿还给被告的借款，并非原告所述的出借款，对于其主张的借款利息更是无从谈起。郭永汉围绕诉讼请求依法向本院提交了证据中国银行转款凭证两张、中国农业银行业务凭证一张。本院依职权到中国农业银行股份有限公司石嘴山分行调取原告2017年10月12日消费款项交易对方信息回执一份。经审查，原告提交的证据中2018年1月22日向于烨的转账凭证合法、客观真实、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的2017年9月11日向渠爱喜的转账凭证合法、客观真实，但与本案无关，本院不予确认；原告提交的中国农业银行业务凭证合法、客观真实，但结合本院依职权调取的证据仍达不到原告的证明目的，本院不予确认。本院根据当事人当庭陈述及其提交的证据认定事实如下：2018年1月22日，郭永汉通过银行汇款方式支付于烨47900元。本院认为，本案中关于2018年1月22日郭永汉通过银行转账支付于烨47900元款项性质的认定，原告郭永汉主张该款项为其支付给被告于烨的借款，被告于烨辩称原告郭永汉给其转款47900元系偿还之前的借款，并称从郭永汉提交的农业银行明细单据中能够看出其于2017年7月29日、2017年10月14日、2017年10月26日先后三次共计支付郭永汉9900元。因于烨于2017年10月14日、2017年10月26日给郭永汉转款附言中注明用途分别为“第一次新人扶持奖励”、“第一次带新人扶持奖励”，该附言不符合借款时备注的一般常识，且在庭审中于烨也未举证证明曾给郭永汉出借47900元的事实，故郭永汉给于烨转款47900元应认定为郭永汉支付给于烨的借款。对郭永汉2017年9月11日向渠爱喜转款48800元，因郭永汉提交的证据并不能证明该款项系在于烨的安排下其转给渠爱喜，故不能认定该笔款项系郭永汉出借给于烨的借款。郭永汉主张其于2017年10月12日通过刷卡支付于烨借款40000元，因其提交的证据并不能证明款项接收方为于烨，故不能认定给笔款项系郭永汉出借给于烨的借款。对郭永汉要求于烨偿还其借款136700元的诉讼请求，本院支持47900元（136700元－48800元－40000元），对郭永汉要求于烨支付借款利息的诉讼请求，因无证据证明双方借款约定了利息，依据法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于烨于本判决生效后五日内偿还原告郭永汉借款47900元；二、驳回原告郭永汉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由郭永汉负担1108元，于烨负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审  判  员   樊冠青二〇一九年六月二十八日书  记  员   范抒意附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3256号 原告：王来，男，1955年7月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年2月3日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告王来诉被告王涛生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、等各项损失62193.6元，后续治疗费由法院酌定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王涛与王来的女儿郑金梅系夫妻。王涛婚内出轨后毒打郑金梅，并企图将共有财产据为己有。2018年5月4日，王来陪同郑金梅回家取衣服，被王涛殴打，至王来八根肋骨断裂。王来的伤情被鉴定为轻伤一级（刑事案件另案处理），伤残程度为十级伤残。王涛恶意致王来身体受伤，理应赔偿。 本院认为，本案原告对被告提起的民事诉讼，在被告作为被告人的刑事案件中附带提出，对案件的处理更有便利。现原告已经单独提起民事诉讼，鉴于被告涉及的刑事案件正在上诉过程中，本院无法在审限范围内进行庭审。另外，为防止本案基本事实的认定与被告所涉刑事案件的基本事实相左，本案不宜在被告所涉刑事案件的终审判决未作出时进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王来的起诉。 案件预收受理费680元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一九年六月三十日 书记员 王安然
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初72号原告:付凯,男,汉族,1988年10月2日出生,云南省普洱市景谷县人,圆通速递业务员，现住云南省普洱市思茅区。被告:王国强,男,彝族,1993年9月6日出生,云南省普洱市景东县人,原住云南省普洱市思茅区嘎龙路**,现住址不详。原告付凯与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告付凯以约定的履行还款义务期限未满为由，于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付凯向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付凯撤回起诉。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告付凯负担。审 判 长  刀 楠审 判 员  李益辉人民陪审员  李兰寿二〇一九年六月十日法官助理后永芝书记员林根
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执601号 申请执行人巫秀玲，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦第****，统一社会信用代码914403003592064437。 法定代表人杨金桃。 申请执行人巫秀玲与被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2081号仲裁裁决已发生法律效力，依上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资4122元（人民币，下同），由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年5月29日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人所有的厨具一批，拍卖得款28535元。经本院主持分配，申请执行人分得1239.49元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2081号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 聪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1557号 杨忠会、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2749号调解书，于2019年5月21日立案执行杨忠会申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月14日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至杨忠会名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执742号申请执行人:罗海玲。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异153号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2711号 原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人：郭勇。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，山西盛道律师事务所律师。 被告：乔志刚，男，汉族，住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告乔志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行委托代理人王桂华、李鹏，被告乔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金32834.45元、利息2440.73元、违约金4040.82元、现金利息158.3元，共计39474.3元（利息已计算至2018年11月23日），以及自2018年11月24日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。事实与理由：2011年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中，利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年11月23日尚欠本金32834.45元、利息2440.73元、违约金4040.82元、现金利息158.3元，共计39474.3元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 乔志刚辩称，对原告起诉的事实与金额均认可。 经审理查明：2011年7月1日，被告乔志刚向原告申请办理信用卡（卡号×××，额度3万元），申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告乔志刚在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容，合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；被告办理信用卡取现需支付手续费，原告由银行记账日起按日万分之五计收，并按月计收复利；取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。 信用卡发卡后，被告乔志刚于2011年7月18日开卡消费，于2016年2月23日发生第一次逾期还款，于2018年6月13日最后一次偿还信用卡。原告中信银行太原分行多次自行或委外向被告催收，均无果。截止2018年11月23日，被告尚欠本金32834.45元、利息2440.73元、违约金4040.82元、现金利息158.3元，共计39474.3元。 庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过网上或电话方式开通圆梦金、新快线、续金宝业务提升信用卡额度，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。原、被告均认可被告通过电话方式开通业务提升额度。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告乔志刚自愿向原告中信银行太原分行申领信用卡，原告中信银行太原分行同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告乔志刚欠付本金、利息、违约金的事实，原告中信银行太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告乔志刚支付透支款项、利息及违约金，故原告主张被告支付信用卡欠付本金32834.45元、利息2440.73元、违约金4040.82元、现金利息158.3元（截至2018年11月23日），以及按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 一、被告乔志刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠付本金32834.45元。 二、被告乔志刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡利息2440.73元、违约金4040.82元、现金利息158.3元（截至2018年11月23日），从2018年11月24日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息按《领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取393元、保全费415元，均由被告乔志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  李维维 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0501号申请执行人：胡继红，女，1968年3月8日出生，住泗阳县。被执行人：蒋海燕，女，1980年2月14日出生，住泗阳县。申请执行人胡继红与被执行人蒋海燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理，本案执行标的71317.27元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××南王集居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年4月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的71317.27元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3090号申请执行人：韩璐璐，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特394号之一 申请人：戴君廷，男，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人戴君廷因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特394号民事裁定，准予申请人戴君廷债权登记的申请。 经对申请人戴君廷提供的本院（2018）浙72民初1702号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人戴君廷申请登记的船员工资债权4149.13元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初564号 原告：贵定县全友家私分店，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道环城东路商贸城。统一社会信用代码92522723MA6GJ50BXP。 经营者：钟长芬，女，1965年10月8日生，汉族，四川省自贡市人，住贵州省贵定县。 被告：彭德喜，男，1971年10月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县全友家私分店（以下简称全友家私分店）与被告彭德喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全友家私分店到庭参加诉讼，被告彭德喜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告全友家私分店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款16600元，并从2018年12月31日起以欠款金额每日3%支付滞纳金至货款支付完时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告彭德喜到原告处购买家具，合计货款16600元，因被告没有现钱，提出在2018年8月30日之前付清，并承诺如不按时付款，按每日3%欠款支付滞纳金，但到期后，被告并没有如约支付欠款，经原告催收，被告于2018年10月19日请求延期付款，原告答应被告在2018年12月30日付款，被告也签名捺印，但被告也没有按时如约支付原告家具款。因被告一拖再拖，有心赖账，现原告出于无奈，只有向法院起诉。 被告彭德喜未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月17日，彭德喜与全友家私分店签订订货合同，彭德喜向全友家私分店购买床、床头柜、床垫、电视柜、沙发等，共计价款为19607元。彭德喜收到家具后，支付了部分货款，2018年3月30日彭德喜向全友家私分店出具欠条一份，内容为：“彭德喜今欠贵定县全友家居钟长芬家具款，小写16600.00元（大写壹万陆仟陆佰），于2018年12月30日之前付清，如未按期付清按每日欠款3%计算滞纳金”。之后，彭德喜未按欠条约定期限支付货款，2019年3月14日全友家私分店向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，彭德喜向全友家私分店购买家具，全友家私分店将家具交付给彭德喜，双方买卖关系依法成立。彭德喜向全友家私分店出具欠据，彭德喜应按欠据约定时间给付欠据中明确的货款，彭德喜未按期给付货款，视为违约。因此，全友家私分店要求彭德喜给付货款16600元，理由正当，本院予以支持。全友家私分店要求彭德喜从2018年12月31日按所欠货款每日支付3%的滞纳金，按照法律规定，买卖双方当事人可以约定违约金，但违约金不能超过损失的30%，而全友家私分店未提供证据证实其损失，按照公平原则，违约金计算方式可参照关于审理民间借贷案件相关规定进行确定，故彭德喜从2018年12月31日起按所欠货款月利率2%支付至货款付清之日止。彭德喜未出庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭德喜在本判决生效之日起三日内给付原告贵定县全友家私分店货款一万六千六百元（￥：16600元）及违约金（违约金的计算方式：以所欠货款16600元为基数从2018年12月31日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告彭德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗文才 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邵 丹
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3520号上诉人（原审原告）：崔俊平，女，汉族，1964年1月26日出生，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：于加兵,河北佳篷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兰文，男，汉族，1949年10月12日出生，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。上诉人崔俊平因与被上诉人张兰文侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔俊平上诉请求：1、依法撤销保定市莲池区人民法院作出的(2019)冀0606民初1170号民事裁定书，指令保定市莲池区人民法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认为“被告张兰文只是代签人，上诉人崔俊平与被告张兰文没有法律关系，上诉人崔俊平起诉要求被告张兰文支付拆迁安置房屋和拆迁款，缺乏事实和法律依据，被告不具有本案主体资格，不是本案适格主体”与事实不符，裁定错误。理由如下:一、上诉人是房屋及房屋所占用土地的权利人，2008年上诉人前夫与上诉人离婚，离婚时达成的协议明确，上诉人前夫将位于各两间赠与上诉人。由此，上诉人取得了上述房屋的所有权及房屋占用范围内宅基地使用权。二、上诉人享有两套安置房屋和补偿款的所有权上诉人的房屋经过拆迁，安置上诉人两套房屋〈即涉案房屋〉和部分补偿款。上述物品系由上诉人的房屋和宅基地使用权置换而来，而原来房屋的所有权和宅基地的使用权均属于上诉人，由此，上诉人取得了两套安置房屋和补偿款的所有权。三、被上诉人是侵权人，是适格的被告被上诉人签订协议后，又擅自领取了补偿给上诉人的两套房屋钥匙和补偿款。上诉人多次要求其归还钥匙和补偿款，被上诉人至今拒不返还。被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，属于典型的侵权行为，是本案适格被告。一审时上诉人提交的证人证言等证据，能够证实被上诉人取走了补偿给上诉人的两套房屋钥匙及补偿款。四、一审判决裁定驳回起诉错误。被上诉人领取上诉人房屋钥匙和补偿款后拒不归还，被上诉人是侵权人，其作为被告完全适格。而一审法院仅调查到被上诉人签协议，对签订协议后是谁领取的房屋钥匙和补偿款这一重要事实却不进行审理，致使本案被上诉人是否侵权事实不清，由此导致一审法院错误的裁定驳回上诉人的起诉。对一审法院的错误裁定，应予纠正。综上，请二审法院查清事实，指令一审法院审理，并根据上诉人的申请调取相关证据。被上诉人张兰文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、张兰会是各两间房屋的产权人，对上诉人诉争的两套房产及补偿款享有所有权。系张兰会父母张数兹、姜淑英两位老人出资所建，老人去世后，考虑到张兰会正在监狱服刑，其余兄弟姐妹同意将244号正房和配房由张兰会继承，故2007年张兰会成为了北关大街244号正房和配房的产权人。上诉人与张兰会2000年离婚，在2000年离婚时，的户主是张数兹，经被上诉人查阅离婚卷宗，张兰会在离婚诉讼中并未提供任何证据证实其对所赠与的房产享有所有权，故其所作出的赠与属于无权处分，应为无效。二、被上诉人不是拆迁协议的相对方，不是本案适格主体，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。《北关村拆迁安置补偿协议书》的被拆迁人是张兰会，因在拆迁过程中张兰会在狱中服刑，故被上诉人代张兰会签字，实际的权利主体是张兰会，被上诉人既没有占有上述房产也没有侵占任何拆迁补偿款，上诉人起诉被上诉人错误，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。三、上诉人不是《北关村拆迁安置补偿协议书》的被拆迁人，其本身就没有权利调取他人的任何材料，保定市瑞腾房地产开发有限公司出于保护被拆迁人合法权益有权拒绝向上诉人出具，上诉人所要调取的证据不属于因客观原因不能调取的情形，无权申请法院调取。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的起诉，维持原判。崔俊平向一审法院起诉请求：1、判令被告将枫林水岸小区2号楼2单元303和602号房屋交付原告；2、判令被告将65703元补偿款返还原告。一审法院经审查认为：根据原告起诉和被告答辩意见及双方提交的证据，可以认定，原告与被告张兰文的弟弟张兰会于1997年2月24日登记结婚，2000年8月29日，经莲池区人民法院（原北市区人民法院）调解，双方离婚，调解书确认各两间归原告所有。2010年北关村按政策拆迁，同年6月18日，针对北关大街244号院，张兰会作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）保定市莲池区北关村委会、保定市瑞腾房地产开发有限公司签订了《北关村拆迁安置补偿协议书》，协议书约定了244号院宅基地及房产的具体安置补偿办法，其中约定了甲方就地安置乙方在枫林水岸小区2号楼2单元303和602号房屋两套，因张兰会在监狱服刑，被告代替其签字。根据以上事实和证据，北关大街244号院落拆迁安置协议的相对方是张兰会，被告只是代签人，原告与被告张兰文没有法律关系，原告起诉要求被告给付拆迁安置房屋和拆迁款，缺乏事实和法律依据，被告不具备本案主体资格，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：“驳回原告崔俊平的起诉。案件受理费10225元，退还原告崔俊平”。本院认为，2008年8月29日，上诉人崔俊平与前夫张兰会在保定市北市区人民法院调解离婚，(2000)北东民初字第80号调解书第三条明确约定：“保定市各两间…归崔俊平所有”，故各两间的所有权属于崔俊平已经被人民法院生效调解书确认，由此置换后的两套房屋及补偿款亦应属于上诉人崔俊平所有。因张兰会在监狱服刑，被上诉人张兰文代替其签字不妥，应通知张兰会和崔俊平。一审法院以被上诉人张兰文主体不适格驳回上诉人崔俊平的起诉亦不妥，本案应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1170号民事裁定；二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十九日法官助理杨占军书记员刘金
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特58号申请人：东莞市王牌企业管理咨询有限公司，住东莞市东城街道君豪商业中心写字楼****（集群注册）。统一社会信用代码：91441900MA51DA4Q34。法定代表人：谢洁，该公司执行董事。委托代理人：吴炜旺，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西，住江西省上饶市玉山县员工。被申请人：张晓林，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖北，住湖北省随州市曾都区iv>申请人东莞市王牌企业管理咨询有限公司（以下简称王牌公司）与被申请人张晓林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月18日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王牌公司请求撤销东劳人仲院南城庭案字[2018]647号裁决，理由为：一、张晓林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张晓林未向仲裁庭说明在职期间推荐的人才杨鹏的入职离职情况。王牌公司不应支付杨鹏的推荐服务费。二、仲裁庭未对案件做细致调查。《补充协议》的甲方不是佛山思恩思智能装备有限公司而是广东赛德英斯智能装备有限公司，该《补充协议》不能证明是佛山思恩思智能装备有限公司与张晓林签订的《定制型猎头服务委托协议》的补充条款。三、张晓林申请仲裁的事实和理由不清晰。张晓林答辩称请求驳回王牌公司的撤裁申请。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭于2018年12月28日作出东劳人仲院南城庭案字[2018]647号终局裁决：一、王牌公司与张晓林劳动关系已经解除。二、由王牌公司在裁决书生效之日起3日内通知并支付张晓林工资8419.35元、提成5796元，以上合计14215.35元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从王牌公司向本院提交的申请及证据来看，王牌公司并未能证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。至于王牌公司提出张晓林的提成认定，属于事实问题，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市王牌企业管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由王牌公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月十三日书记员 陈佩君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4290号 原告：陈斌，女，汉族，1989年7月13日出生，住福州市晋安区。 被告：福州市鼓楼区白金汉英语培训学校，住所地福州市鼓楼区五四路**环球广场**。 法定代表人：潘峰。 原告陈斌与被告福州市鼓楼区白金汉英语培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理。陈斌于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈斌向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈斌撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由陈斌负担。本案公告费260元，由陈斌负担。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执16号申请执行人：吴秀花，女。被执行人：智挨根，男。本院在执行吴秀花申请执行智挨根人格权纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年8月24日对被执行人采取了限制高消费措施。于2018年7月12日，2018年12月22日两次通过网络全国网络查控系统对被执行人智挨根的银行存款、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对智挨根的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息，对被执行人的户籍地进行财产线索调查，也未发现被执行人有财产可供执行。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴秀花报告被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓 二〇一九年六月三日书记员 王沛冉
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执819号申请执行人:韩香瑞。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月二十七日书记员  李瑞琦
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初98号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人王军，男，1982年5月2日出生，住黑龙江省鸡西市。2019年3月20日因本案被林口县公安局取保候审。2019年5月9日被林口县人民检察院取保候审。2019年6月21日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月3日5时20分许，被告人王军驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，沿S206省道由北向南行驶至139公里620米处，车辆越过道路中心线与被害人栾某相撞，造成栾某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，经林口县公安局刑事技术大队鉴定，死者栾某符合生前因交通事故造成头部开放性损伤死亡。经林口县公安交通警察大队认定，王军负该起道路交通事故全部责任。 案发当日，被告人王军主动向公安机关投案。 上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证肇事车辆照片；书证道路交通事故责任认定书、现场检测报告书、酒精呼吸检测单、谅解书及收条、现实表现证明等；证人常某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；林口县公安局刑事技术大队鉴定书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王军的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王军主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王军系初犯，认罪态度良好，并且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。对其宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十五日 书记员  毕 莹
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初973号 原告：涂益福，男，1952年11月1日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：张武，江西东太律师事务所律师。 被告：涂银地，男，1972年11月29日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告涂益福的诉讼请求为：判令被告归还借款36000元及利息12420元。事实和理由为：2013年6月被告以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，2017年2月17日通过结算，尚欠原告3.6万元，月利息1.5分，被告出具了借条给原告。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告涂银地未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍认识。2013年6月份，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，每年年底进行了结算。2017年2月17日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告向原告出具了借条一份，该借条载明：今借到涂益福人民币叁万陆仟元（36000元）整，利息为1分5厘，其中本金为2013年6月份借起（注明：本金三个月之内还清）借款人：涂银地证明：涂佑先。 另原告在庭审中陈述，被告仅2016年支付了利息3000元，再未归还借款本息。 以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、借条、等在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年6月向原告借款20000元，约定月利率1.5%，双方每年年底对借款本息进行结算，并将前期借款利息计入后期借款本金。截至2017年2月17日，扣除被告已于2016年支付的利息3000元后，原告要求被告归还借款本金36000元，未超过法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付利息12420元，即自2017年2月17日起以借款本金36000元为基数按月利率1.5%计算至2019年1月17日的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 由被告涂银地于本判决生效后十日内归还给原告涂益福借款36000元及利息12420元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1010元及公告费600元，由被告涂银地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周亚敏 人民陪审员  梁学仁 人民陪审员  涂正根 二〇一九年六月十一日 书 记 员  朱 煜
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初147号 原告：双爱萍，女，彝族，1972年10月15日出生，住云南省临沧市凤庆县。（未到庭） 委托诉讼代理人：张庆霖，男，汉族，1973年12月28日出生，住云南省临沧市凤庆县，与原告系叔嫂关系。代理权限：特别授权。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告双爱萍与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双爱萍诉讼代理人张庆霖，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币105513.63元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月6日，原、被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，付款的时间为2013年7月28日、2013年8月12日分两次向被告支付购房款人民币205886元。原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款。合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金，但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月6日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城三层351号商铺，总价为205886元，原告方于2013年7月28日、2013年8月12日分两次付清了房款205886元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋及承担违约金。 另查明，涉案的凤庆县赣企第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：205886元×0.65%×40个月=53530.36元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告双爱萍支付违约金计人民币53530.36元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由原告承担482元，由被告承担1928元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  彭玉菊 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 江
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执198号申请执行人：黄慈帆，男，1986年9月2日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人黄慈帆等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执198号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执198号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执异17号案外人：彭榜文，男，1981年8月29日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义县洪关乡联心村坎组。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西省南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦，该分公司负责人。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司,,住所地：遵义市红花岗区南舟路**法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**双凤路******7-2。被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人彭榜文对本院查封遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—32—2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭榜文提出异议，请求立即停止对贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—32—2房屋的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由：同一房开公司欠案外人工程款，将贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—32—2房屋抵债，与异议人签订了《商品房买卖合同》且已交付房屋，无法办理过户登记手续不是异议人的过错，请求人民法院中止对该房的执行。本院查明，2014年10月8日，彭榜文与同一房开公司签订商品房买卖合同，同一房开公司出售其开发的“同一・迎红水岸”A1—32—2房屋给彭榜文，房屋总款496389元。同日，同一房开公司开具收款收据载明收到彭榜文购房款496389元。在本院组织的询问中，彭榜文称2012年12月1日与同一房开公司签订《消防工程安装承包合同》，工程包干价6580000元，因同一房开公司无力支付转为购房款。2015年3月1日，同一房开公司开具《房屋结算证明》，并向彭榜文交付了房屋，因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。还查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行。本院在执行中于2018年7月12日作出（2016）黔执65号执行裁定书、（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。2019年3月13日，本院作出（2019）黔执异2号裁定书，变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为申请执行人。本院认为，案外人虽然在本院查封前与同一房开公司签订商品房买卖合同，对购房款来源，案外人称系工程款转为购房款，但仅有收款收据、消防工程安装承包合同、工程进度清单，无相应工程结算书、工作验收报告等证据佐证，也无相关法律文书确认其债权金额，其提交的证据材料不足以证明主张事实。既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，也不符合第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。对其异议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人彭榜文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年六月二十五日书记员  高艺宁
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异155号案外人：赵春生，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省雄县。申请执行人：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园**。法定代表人：张中华，该公司董事长。被执行人：王海鹰，男，1967年10月出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：何宗艳，女，1968年12月出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：河北燕春房地产开发有限公司。法定代表人：王海鹰，该公司执行董事。被执行人：石家庄燕春房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**研发中心**法定代表人：张根山，该公司总经理。在本院执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）仲裁一案中，案外人赵春生于2019年6月12日对执行位于雄县雄州镇高速引线西侧雄州塑料包装印刷交易市场裙楼8-01、8-02号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵春生称，一、案外人所购买的涉案房产能够排除本院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，案外人于2008年4月3日和被执行人河北燕春公司签订了商品房买卖合同，并于当日一次性付清了全部购房款445000元，开发商即时将房屋交付案外人。案外人占有该房屋后，一直占有使用至今，每年的水电、物业及取暖费均由案外人交纳。案外人未办理该房产过户，没有任何过错，不能办理房屋过户的原因是开发商造成的，河北燕春公司和石家庄燕春公司多次保证办理过户手续，但一直未实现承诺，即使在法院判决后仍拒绝履行，可见开发商不办理房产过户带有普遍性，雄县包装城全体业主都无法办理过户手续，是开发商造成的，案外人没有责任；二、银宏公司与河北燕春公司办理涉案房屋抵押登记及签订协议书存在重大过错，未尽到法律上调查及善意注意人义务，故应承担不利后果。综上，法院对赵春生房产的查封不能成立，应停止执行。本院查明，申请执行人银宏公司与被执行人王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春公司仲裁一案，保定仲裁委员会于2013年7月9日作出保调字【2013】第18号调解书，因被执行人未在约定的期限内主动履行义务，银宏公司遂于2013年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2013年8月7日，本院作出（2013）保执字第60-1号执行裁定，查封了被执行人石家庄燕春公司名下位于雄县雄州镇高速引线西侧、编号为雄国用（2003）字第0279号土地及房产7620.46+27633.68平方米（雄县房权证号：雄州镇字第**、04××**）。2017年6月27日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2013）保执字第60-14号执行裁定，终结了保定仲裁委员会保调字【2013】第18号调解书的本次执行程序。2018年9月11日，本案恢复执行。2019年4月1日，本院作出（2018）冀06执恢39号之一执行裁定，查封了被执行人石家庄燕春公司位于雄县雄州镇高速引线西侧、编号为雄国用（2003）字第0279号土地及位于雄县雄州镇高速引线西侧雄州塑料包装印刷交易市场主楼1-03、1-04、1-11、1-12、1-13、1-20、1-21、1-22、3-15号（所有权证号：：雄州镇字第××号、04××**）和裙楼**（所有权证号：雄州镇字第04××**房产。对此，案外人向本院提出异议，要求本院依法裁定停止对位于雄县雄州镇高速引线西侧雄州塑料包装印刷交易市场裙楼8-01、8-02号不动产的查封。同时查明，2007年12月4日，被执行人石家庄燕春公司出具《证明》一份，内容为：兹证明石家庄燕春房地产开发有限公司投资开发建设的雄州塑料包装印刷交易市场整体项目已转让给河北燕春房地产开发有限公司，河北燕春房地产开发有限公司对该项目享有占有、使用、处分、收益等相关权益。2008年4月1日，河北燕春公司出具《授权书》一份，内容为：因河北省雄县雄州塑料包装印刷交易市场群8-01、8-02商铺购房客户胡金套先生未履行购房合同，合同已经公示自动失效。兹授权河北燕春房地产开发有限公司销售部员工对外出售此商铺，特此证明。2008年4月3日，被执行人河北燕春公司与案外人赵春生签订《商品房买卖合同》一份，约定将位于雄县雄州雄州塑料包装印刷交易市场群楼8-01、8-02号房产出售给案外人，房产价款为445000元，并一次付清。另案外人还提供了取暖费收据、水电费收据、垫修电线款收据、装修押金收据、物业管理费收据等证据，以证明其已实际占有上述房产及并非自身原因没有办理过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人石家庄燕春公司签订了《商品房买卖合同》、《补充协议》及《房屋按揭借款合同》，以上合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同；案外人已按上述合同的约定交付房产价款；根据案外人提交的证据，能够证明在本院查封之前其已实际占有该不动产且未办理过户登记非因自身原因。其权力能够排除执行。案外人所提异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于雄县雄州塑料包装印刷交易市场裙楼8-01、8-02号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年六月二十日法官助理堵红果书记员何萌萌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终281号 上诉人（一审原告）：黄永贵，男，1979年7月29日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢家运，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：谢家福，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：刘启芬，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住灵山县。 上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬因民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1856号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成由李碧珊担任审判长、审判员陈明华、审判员黄载文参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员翁业琼担任法庭记录。上诉人黄永贵及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理，现已审理终结。 上诉人黄永贵上诉称：一审法院没有依法认定上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福存在借贷关系，是错误的，理由如下：一、《短信、微信聊天记录》足以证明上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福存在借贷关系。在上诉人黄永贵与被上诉人谢家福的聊天记录中，上诉人黄永贵说道“春节前我借给你的那9万8千块钱，你这两天筹够给我。”被上诉人谢家福对此并没有否认，并建议“给十天时间他，还说“我给了人工钱他们两万，要等佛子哪些钱回来，我在找几万补进去”等还款提议。这足以说明上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福是存在借贷关系的。一审中，被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，应视为对上诉人黄永贵在一审中提供的《短信、微信聊天记录》的认可。二、《银行交易明细清单》与《短信、微信聊天记录》可以相互印证上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福存在借贷关系。2017年1月17日，上诉人黄永贵通过银行转账方式向被上诉人谢家运名下的银行账户转账了98000元，这和上诉人黄永贵与被上诉人谢家福微信的聊天记录中上诉人黄永贵说道“春节前我借给你的那9万8千块钱，你这两天筹够给我”，是可以相互印证的。首先，在时间上，2017年1月17日正好印证聊天记录里说的“春节前”；其次，上诉人黄永贵向被上诉人谢家运名下银行账户转账98000元看，与聊天记录中陈述的“9万8千块钱”刚好吻合。综上所述，上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福存在借贷关系。一审法院没有依法认定上诉人黄永贵与被上诉人谢家运、谢家福存在借贷关系，是错误的。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判：被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬共同偿还上诉人本金98000元及利息损失9800元（利息按年利率6%计至2018年9月17日为止9800元，以后利息另计）。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬未到庭参加诉讼，也未发表任何答辩意见。 一审法院审理并确认以下法律事实：2017年1月17日，原告黄永贵向被告谢家运银行账号62×××34打入98000元。 一审法院认为，原告黄永贵主张2017年1月17日，被告谢家福、谢家运向其借款98000元，原告提供的《银行交易明细清单》只能证明原告向被告谢家运的银行账户中转入98000元，但原告无证据证明双方之间存在借款合意，也无被告的认可，本院对原告黄永贵主张的借款事实不予采信。根据《最高人民法院》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告拖欠借款，要求被告偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决：驳回原告黄永贵的诉讼请求。案件受理费1228元，由原告黄永贵负担。 二审诉讼过程中，双方均没有向本庭提交新证据。 本院确认一审法院查明的法律事实，本院另外查明：上诉人黄永贵与被上诉人谢家福之间的短信、微信聊天记录中提到被上诉人谢家福向上诉人黄永贵借款的事实，被上诉人谢家福只是以经济困难为由没有偿还借款。 本院认为：关于上诉人是否存在向被上诉人谢家运、谢家福、刘启芬出借款项、被上诉人是否应当返还借款本金以及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案中，上诉人黄永贵向法院提供了《银行交易明细清单》证明了上诉人黄永贵将款项支付与被上诉人谢家福的事实。该清单虽然显示的是上诉人黄永贵将款项支付给被上诉人谢家运，但上诉人黄永贵与被上诉人谢家福的短信、微信聊天记录，证实了谢家福向黄永贵借款，谢家福与谢家运是亲兄弟关系，据此，本院认为，上诉人黄永贵把借款汇入谢家运的账户上即是履行了其向谢家福、谢家运支付借款的义务。本案中，虽然上诉人黄永贵没有提供直接的债权凭证直接证明其与谢家福、谢家运之间存在借贷关系，但是《银行交易明细清单》、《短信、微信聊天记录》等证据内容能够相互印证，已经基本形成一条较为完整的证据链证实上诉人黄永贵与被上诉人谢家福、谢家运之间存在借贷关系。此外，被上诉人刘启芬是被上诉人谢家福的妻子，上诉人诉请其承担共同还款义务，被上诉人刘启芬没有提出辩驳，因此，本院确认上诉人的诉请有理。 关于上诉人黄永贵主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，上诉人黄永贵在出借款时并没有与被上诉人谢家福、谢家运约定借款利息，上诉人黄永贵主张借款利息应从2017年1月7日付款之日起计算没有事实和法律依据，应从上诉人黄永贵主张权利起诉即2018年10月11日起按照年利率6%予以支持资金占用期间的利息。 综上所述，一审法院认定事实不够全面，判决不当，本院对原审判决予以纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1856号民事判决； 二、被上诉人谢家福、被上诉人谢家运和被上诉人刘启芬共同归还给上诉人黄永贵借款98000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款98000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月11日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人黄永贵的其他诉讼请求。 一审案件受理费1228元，上诉案件受理费2456元，共3684元，全部由被上诉人谢家福、谢家运和刘启芬负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决之日起十日内履行完毕，逾期则按照中国人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向原审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  陈明华 二〇一九年六月十一日 书记员  翁业琼
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保809号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博隆鑫盛物流有限公司。。地址：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金岭镇披甲村）统一社会信用代码：91370305791500967G。 法定代表人：崔泷，总经理。 被申请人：淄博华康汽车销售服务有限公司。。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区内（临淄大道**）统一社会信用代码：91370305681718770R。 法定代表人：崔德欣，经理。 被申请人：淄博志高经贸有限公司。住所地。住所地：淄博保税物流中心综合办公大楼**会信用代码：91370303742431184N。 法定代表人：崔嘉，总经理。 被申请人：崔泷，男，1977年10月8日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：崔嘉，男，1982年1月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：崔德欣，男，1951年6月28日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博隆鑫盛物流有限公司、淄博华康汽车销售服务有限公司、淄博志高经贸有限公司、崔泷、崔嘉、崔德欣金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博隆鑫盛物流有限公司、淄博华康汽车销售服务有限公司、淄博志高经贸有限公司、崔泷、崔嘉、崔德欣的银行存款15382508.97元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博隆鑫盛物流有限公司、淄博华康汽车销售服务有限公司、淄博志高经贸有限公司、崔泷、崔嘉、崔德欣的银行存款15382508.97元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异77号 申请执行人：李新火，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人李新火与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月21日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初136号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告李新火借款本金11万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，李新火将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初136号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告李新火借款本金11万元，并支付利息（利息从2015年3月12日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，李新火申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权11000元。2019年6月21日，申请执行人李新火与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人李新火与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员张沛丰 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑        媚        珠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4066号原告：弓延祥，男，1949年1月10日生，汉族。被告：郑州人文物业管理服务有限公司。法定代表人：赵维玲，总经理。委托诉讼代理人：宋彦平，男，1984年9月11日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：代春风，男，1991年9月6日生，系公司员工。原告弓延祥与被告郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称人文物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓延祥、被告人文物业公司委托诉讼代理人宋彦平、代春风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告丢失三轮车电瓶一组（价值1510元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月31日将其三轮车放入该小区电篷车下充电，第二天发现三轮车电瓶被盗，当时报警。在该小区由于原告按时足额已交有物业管理费，小区内也有保安巡逻看护管理，而原告是在该物业管理处购买的充电卡，在物业充电篷充电而丢失，后原告与被告多次协商赔偿未果。综上，由于被告管理不到位，责任心不强，造成原告三轮车电瓶丢失，故应由被告承担全部责任。被告辩称：被告在物业服务中有对公共秩序服务的义务，仅限于对公共秩序安全防范。首先，该业主电动车丢失是由第三者进行偷盗造成业主财产损失，偷盗者并非物业公司，应由偷盗者承担赔偿义务，物业公司按照物业合同，只需要进到最起码安全义务即可免责。物业公司按照物业服务合同约定，门岗24小时有人值守，有秩序员进行巡逻，已经尽到了必要的安全防范义务，被告并没有与业主签订特殊车辆看管协议，也没有对业主电动车进行收费，电动车并非财产保全服务，如原告认为被告在物业服务管理中存在瑕疵，需要提交相关证据，可在物业费中适当减免，物业公司不构成合同法的赔偿责任。本院经审理查明：原告承租毛大虎名下位于郑州市惠济区××院××楼××单元××室的房屋。2018年8月31日17时原告报警称，2018年8月10日其将电动三轮车停放在毛庄1号院充电篷下，2018年8月31日下午17时发现电动三轮车电瓶被盗。本院认为：当事人对自己提出的主张，应负举证责任。原告未与被告签订保管合同，也未向被告缴纳保管费用，原、被告双方形成的系物业服务关系，而非保管关系，被告对原告财产无保管义务。原告损失系第三人造成，原告应当向实际侵权人主张权利，本案原告已经报警，原告应在公安机关找到侵权人后，向其主张赔偿。另外，原告称小区内有保安巡逻等，被告尽到了基本的安全保障义务。综上，原告要求被告承担赔偿责任的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告弓延祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告弓延祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年六月二十四日书记员  张顺天
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执425号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9460.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执425号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1851号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：高忠元，男，1984年10月12日出生，住福建省福州市长乐市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高忠元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2442号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：渠桂梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告渠桂梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2532号原告:许某，女，1987年2月26日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：郑黄梅、刘何佳（实习），江苏众瓴律师事务所律师。被告：徐某，男，1984年1月8日生，汉族，住如东县。原告许某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人郑黄梅、刘何佳到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、确认位于南通市房屋产权归原告所有；2、判令被告协助原告办理偿还银行贷款及房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月2日协议离婚，离婚协议约定位于南通市车位归原告所有，剩余贷款由原告负责偿还。为尽快理顺房屋产权关系，原告多次要求被告协助原告办理提前偿还银行贷款手续及房屋过户，被告一直推诿至今不予以协助。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐某未到庭，亦未在答辩期内向法庭提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许某与被告徐某因感情不和于2018年1月2日在如东县民政局协议离婚并办理了协议离婚手续。当时双方约定：“双方名下一处房产，位于南通市归原告所有，剩余房贷由原告继续归还。”离婚后，原告一直按照双方在协议中的约定每月向被告持有的江苏银行卡内（卡号62×××19）归还房贷3000元，已经持续一年多。近期，原告想提前将房贷全部结清，以便办理房屋产权变更登记手续，与银行方沟通后，银行同意原告提前一次性将房贷还清，但必须由被告配合。目前被告不予配合，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、不动产权证书、江苏银行电子回单等证据予以证实，并经庭审审核，足可认定。本院认为，原、被告离婚时对共同财产进行了分割，双方约定案涉的房屋归原告所有，该房屋的剩余贷款由原告偿还，该协议是双方真实意思的表示，并且此协议也在民政部门进行了备案。根据诚实信用原则，双方应该按照协议的约定履行。原告一直按照该协议履行还贷义务，现原告准备提前一次性将贷款还清，这与双方的协议并不相悖，被告应予配合，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、位于南通市（建筑面积为97.62㎡）房屋一套、车位归原告许某所有。二、被告徐某于本判决生效后十日内协助原告许某至江苏银行（南通北城支行）办理清偿上述房屋剩余贷款的手续；待清偿贷款手续办理完毕后十日内，被告协助原告办理该房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取人民币2120元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4240元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  顾 峰二〇一九年六月十三日法官助理  高亚雷书 记 员  秦建丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执394号 申请执行人：藤县水产畜牧兽医局，住所地藤县藤州镇绣江路**，统一社会代码：11450422007905101B。 法定代表人：胡椒，局长。 委托诉讼代理人人：宋银祥，藤县动物卫生监督所干部。 被执行人：许景识，男，1987年5月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县水产畜牧兽医局与被执行人许景识政处罚决定纠纷一案中依据已经发生法律效力本院（2019）桂0422行审2号行政裁定书。于2019年3月5日向被执行人许景识发出执行通知书、报告财产令，责令其履行藤县水产畜牧兽医局藤渔牧屠罚【2018】５号行政处罚决定书，向申请执行人藤县水产畜牧兽医局缴纳罚款1474993.60元，加处罚款1474993.60元、没收违法所得351459元，并负担申请执行费35414.46元的义务，但被执行人未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人覃权庆作出限制高消费令，由于被执行人许景识不报告财产，违反财产报制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5981号 申请执行人：贺连文，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人贺连文与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2210号申请执行人：韩金东，男，1966年12月28日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘镇，男，1975年11月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：黄荔，女，1980年7月15日生，汉族，住。申请执行人韩金东与刘镇、黄荔为房屋租赁合同纠纷一案中，靖江市人民法院于2018年4月9日作出(2018)苏1282民初1013号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘镇、黄荔在2018年4月30日前支付原告韩金东2019年1月10日-2020年1月9日的房屋租金35万元、律师费3万元，合计38万元。二、本案受理费9100元减半收取4550元，财产保全费3220元，合计7770元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在2018年4月30日前给付原告）。因被执行人刘镇、黄荔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩金东向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被两执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现刘镇名下车辆MGQ001（轮候查封，未实际控制），苏5E5**轿车（各申请人同意其自行变卖处置，所得款项已用于履行义务）。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2018年12月11日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，查封了被执行人刘镇、黄荔位于靖江市靖城镇XXXX幢C-X-XX、X幢C-X-XX的两处不动产（轮候查封，另案处理中）。4、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行期间被执行人前后共计偿还申请人30万元。6、执行过程中，本院于2019年6月25日向刘镇、黄荔发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人刘镇、黄荔纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人名下财产需要拍卖、处置（另案正在处理）告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产正在拍卖、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初1013号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年六月二十七日书记员  刘 棋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4067号原告：沈宏芝，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：沈红梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：沈宏琴，女，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告：沈宏兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省天长市。四原告委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：陈剑，男，1975年7月6日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：王玉松，男，1977年12月18日，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。法定代表人：蓝田玉。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天长支公司，住，住所地天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园****1－3屋/div>法定代表人：殷伟。委托诉讼代理人：王永秀，女，1985年4月12日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司员工。原告沈宏芝、沈红梅、沈宏琴、沈宏兰与被告陈剑、王玉松、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）、太平财产保险有限公司天长支公司（以下简称太平保险天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐承林、被告陈剑、王玉松、被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人王学磊、太平保险天长支公司的委托诉讼代理人王永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因亲属死亡而产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计327342元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，被告陈剑驾驶传祺牌小轿车，沿天长市312省道由西向东行驶，途经平交路口时，与由北向南横过马路的受害人聂某某碰撞，致聂某某摔倒后又被由西向东行驶的被告王玉松驾驶的现代牌小轿车碰撞碾压，造成两车受损，聂某某当场死亡的交通事故。经交警大队事故责任认定，陈剑、王玉松各负事故同等责任，聂某某无责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈剑辩称：对事故事实没有意见，对事故责任比例没有意见，对赔偿范围和金额认可保险公司的意见。已向原告给付90000元补偿款。被告王玉松辩称：对事故事实没有意见，对事故责任比例没有意见，赔偿标准应该按照滁州标准计算。已向原告给付10000元补偿款。被告人保滁州分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，车辆在其司投保了交强险和三责险100万元，事故发生于保险期间内，其在保险限额内赔偿给付责任，原告要求的赔付金额过高。被告太平保险天长支公司辩称：对事故的责任和真实性无异议，王玉松驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，其司在保险责任范围内按责赔付，对原告诉请的标准有异议，应按出险地的标准进行赔偿。针对原告的诉讼费不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明、交通事故责任认定书、交强险和商业险保单、尸检鉴定意见书、死亡证明书、沈宏芝的房产证存折、河庄村村委会证明等作为证据。被告陈剑、王玉松分别提交处理协议书、谅解书、收条作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年1月1日，被告陈剑驾驶传祺牌小轿车，沿天长市312省道由西向东行驶，途经平交路口时，与由北向南横过马路的受害人聂某某碰撞，致聂某某摔倒后又被由西向东行驶的被告王玉松驾驶的现代牌小轿车碰撞碾压，造成两车受损，聂某某当场死亡的交通事故。经交警大队事故责任认定，陈剑、王玉松各负事故同等责任，聂某某无责任。另查明：被告陈剑驾驶的肇事车辆在被告人保滁州分公司投保交强险和保额为100万元商业三责险（含不计免赔）。被告王玉松驾驶的肇事车辆在被告太平保险天长支公司投保了交强险和保额为100万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生后，被告陈剑向原告补偿了90000元。被告王玉松向原告补偿了10000元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告陈剑、王玉松负事故同等责任，受害人聂某某无责任，被告陈剑、王玉松应各按照50%比例，赔偿原告的全部损失。本案两辆肇事车辆分别在被告人保滁州分公司、太平保险天长支公司投保了交强险、商业三者险。该两车在保险期间发生交通事故，故被告人保滁州分公司、太平保险天长支公司应在交强险、商业三者险范围内对应由被告陈剑、王玉松赔偿的损失承担保险责任。关于原告的各项损失问题，本院查明并认定如下：死亡赔偿金：原告主张按照江苏省2017年城镇居民年收入标准计算5年，共计236000元。各被告认为应按安徽省农村居民人均可支配收入标准计算5年。对此本院认为，本案应按照江苏省2018年度农村居民人均纯收入标准计算5年，据此，死亡赔偿金为104225元（20845元/年×5年）。丧葬费：原告主张36342元，各被告认为，应按安徽省相关标准计算为32575元。对此本院认为，本案应按照江苏省相关标准计算6个月，据此，丧葬费为36342元。误工费：原告主张2500元，但没有提交证据证明。各被告对此均不认可。对此本院认为，原告没有提交证据证明误工费，故不予认定。（4）交通费：原告主张2500元，但没有提交证据证明。各被告对此均不认可。对此本院认为，考虑到原告为处理丧事必然发生交通费用，故酌情认定交通费为200元。（5）精神抚慰金：原告主张50000元。各被告认为，被告陈剑、王玉松在事故发生后，已共计补偿100000元，故不应再支持该诉请。对此本院认为，被告陈剑、王玉松在事故发生后，共计补偿原告100000元，根据谅解书、收条记载，该款系额外补偿，与本案诉请的精神损害抚慰金无关，故依法支持精神损害抚慰金50000元。以上损失中，伤残赔偿金项下：死亡赔偿金104225元，丧葬费36342元，交通费200元，精神损害抚慰金50000元；以上费用合计190767元。由被告人保滁州分公司、太平保险天长支公司各自在交强险限额内承担50%，即95383.5元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈宏芝、沈红梅、沈宏琴、沈宏兰各项损失合计95383.5元。二、被告太平财产保险有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈宏芝、沈红梅、沈宏琴、沈宏兰各项损失合计95383.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2037元,减半收取为1018.5元，由原告沈宏芝、沈红梅、沈宏琴、沈宏兰负担341.5，由被告陈剑负担338.5元、由被告王玉松负担338.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年六月二十八日见习书记员  张辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10903号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蔡咏君，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡咏君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告蔡咏君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡咏君立即向原告清偿信用卡欠款本金27486元、利息574.68元、违约金2014.58元、分期手续费3549元（利息、违约金暂计至2019年2月21日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.被告蔡咏君承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2019年6月5日，被告尚欠本金27486元、利息1226.81元、违约金2014.58元、手续费3549元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：2017年1月13日被告蔡咏君向原告申领卡号为62×××38的信用卡，原告下属支行与被告蔡咏君于2017年1月19日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称分期借款协议）。原告出具情况说明，确认其下属支行的债权债务由其承担。分期金额及期限：分期借款协议约定原告授予被告蔡咏君分期授信额度55000元，分期期限为36个月，分期额度用途为消费，原告发放贷款，并于2017年1月20日通过被告蔡咏君申领的信用卡建立分期计划。利息及滞纳金、手续费：利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；领用合约、分期借款协议均未约定计收违约金；手续费费率为13％，金额为7150元。还款方式：分期借款协议约定本金还款方式为按月等额还本，手续费还款方式为分期扣收，分期业务提前结清的手续费不予退还。提前到期及送达时间：分期借款协议约定，被告蔡咏君若未按期归还借款，原告有权宣布涉案全部欠款提前到期。本院于2019年5月26日向被告蔡咏君送达了应诉资料。六、欠款情况：被告蔡咏君未按照分期借款协议按时履行还款义务，截止到2019年6月5日，被告蔡咏君尚拖欠本金27486元，利息1226.81元，手续费3549元。本院认为：被告蔡咏君未依分期借款协议约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，到期时间即本案应诉材料送达给被告蔡咏君的通知到达时间2019年5月26日。故原告诉请被告蔡咏君偿还全部欠款分期本金及手续费、利息合理，本院予以支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡咏君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27486元、利息1226.81元、手续费3549元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告蔡咏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十四日书记员  吴燕如