湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初203号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉汉龙氨基酸有限责任公司，住，住所地：武汉市汉**汉南农场向新大队/div>法定代表人：徐军，系该公司执行董事。被告：徐军，男，1968年1月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：赵波，女，1968年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：钱明，男，1983年1月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被告：徐璐，女，1984年10月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。五被告共同委托诉讼代理人：蔡勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：万力，女，1993年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐小平，湖北云开正泰律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）与被告武汉汉龙氨基酸有限责任公司（以下简称汉龙公司）、徐军、赵波、钱明、徐璐、万力借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人金继红，被告汉龙公司、徐军、赵波、钱明、徐璐委托诉讼代理人蔡勇，被告万力委托诉讼代理人徐小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汉南支行诉称，原告与被告2017年5月9日签订《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。约定：被告汉龙公司向原告提供厂房和土地使用权作抵押，由徐军、赵波、钱明、徐璐和万力对汉龙公司应偿还贷款本息提供连带责任保证。原告向被告汉龙公司提供600万元授信，用信12个月。借款合同约定：借款期限从2016年10月21日至2017年9月13日，年利率为7.569%，按月结息，到期还清；《抵押合同》的抵押范围为：坐落于武汉市汉**湘口街汉南农场向新大队房屋【房产证号：武房权证南字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地【土地使用权证号：汉国用（2009）第25236号】使用权。同时原告与被告约定如未按约定还款则按约定利率上浮50%计付逾期利息，《流动资金借款合同》签订后原告应被告要求放款，向被告汉龙公司提供借款600万元。借款期满后，经原告多次催要，被告申请展期，双方协商一致后签订展期协议，约定展期到2018年8月13日。宽展期满后，被告未还款，原告为维护的自身合法权利，特诉至法院，请求判令：一、被告汉龙公司向原告偿还借款本金人民币599万元及相应利息57931.93元（以本金人民币599万元为基数，按年利率7.569%计算，从2018年6月30日至2018年8月13日）；二、被告汉龙公司向原告支付相应罚息（以本金人民币599万元为基数，按年利率11.3535%计算，自2018年8月13日起至清偿之日止）；三、原告对被告汉龙公司抵押的位于武汉市汉南区湘口街汉南农场向新大队的房屋【房房产证号：武房权证南字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地【土地使用权证号：汉国用（2009）第25236号】享有优先受偿权；四、被告徐军、赵波、钱明、徐璐、万力对汉龙公司应偿还贷款本息承担连带的责任；五、被告承担本案诉讼费用。被告汉龙公司答辩，一、对本金599万元无异议，利息及罚息由法院依法裁判；二、愿意偿还，但公司现经营困难，无能力偿还，愿将公司房产及土地处置用于偿还。被告徐军、赵波、钱明、徐璐辩称，一、欠款金额由法院核实，愿意在法定范围内承担保证责任；二、应先由汉龙公司的所有资产进行偿还，不足部分再由保证人承担。被告万力辩称，一、原告起诉状认定的事实和理由存在错误。原告诉状中裁明：贷款授信日期为2017年5月9日，同时裁明：借款期限从2016年10月21日至2017年9月13日”。银行不可能在贷款授信的半年前就已发放贷款。原告起诉状认定的事实和理由必然存在错误，应当纠正。二、原告起诉状的诉讼请求和认定的事实和理由之间没有必然联系。原告诉讼请求金额为599万元，但原告事实和理由中裁明的贷款金额为600万元。汉南支行的贷款到底是599万元、还是600万元，或者是兼而有之需调查清楚。三、本案的基本事实。2016年10月17日，汉龙公司与原告签订《授信（融资）协议》，原告向汉龙公司提供600万元的贷款授信，期限为2016年10月17日至2017年9月13日。2016年10月18日，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额为600万元，期限为11个月，借款用途为购原材料，并约定于2016年10月21日一次性提款。汉龙公司提供厂房、土地用于抵押，徐军、赵波、钱明、徐璐及万力与汉南支行签订了《个人客户保证合同》，对600万元借款承担连带责任。2016年10月21日，600万元借款打入汉龙公司账户。2017年9月11日，汉龙公司与原告签订《贷款展期协议书》，原贷款为600万元，展期贷款金额为599万元，展期至2018年8月13日。同日，双方签订《流动资金借款合同》，借款金额为599万元，期限为11个月，借款用途为“借款展期”。同日，徐军与原告签订《抵押合同》，徐军、钱明与原告签订《个人客户保证合同》。该展期贷款599万元2018年8月13日到期后，汉龙公司未偿还，后被原告诉至法院。四、本案被告万力非本案适格被告，将其列为被告是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定：“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”2016年10月18日，双方签订《流动资金借款合同》9.1.3贷款展期也裁明：“本合同项下借款有保证、抵押或者质押担保的，还应当由保证人、抵押人、出质人出具书面同意证明”。本案中，借款人申请展期后，新的展期贷款为599万元，万力并没有签订担保合同，依据法律规定和合同约定，万力对599万元不承担担保责任。综上所述，请求法院驳回原告的对被告万力的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于保证合同的证明目的即万力是否对599万借款承担保证责任，在下文本院认为中论述，在此不赘述。经审理查明，2016年10月17日，被告汉龙公司与原告农商行汉南支行签订《授信（融资）协议》，约定：汉龙公司在授信额度的使用期限内可向农商行汉南支行申请使用的授信额度为600万元，授信额度的使用期限为12个月，自2016年10月17日至2017年9月13日。2016年10月18日，被告汉龙公司与原告农商行汉南支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款本金总额为600万元；期限为11个月，借款期限、实际提款日以及借款到期日以双方办理的借款凭证上所记载的日期为准；固定年利率7.569%；按月结息，2017年8月20日前偿还借款50万元，2017年9月13日前偿还借款550万元；汉龙公司于2016年10月21日一次性提款；汉龙公司不能按约定的还款计划偿还借款的，可以向农商行汉南支行申请展期，应在该笔借款到期30日前向农商行汉南支行提交展期申请，经农商行汉南支行同意，与汉龙公司签订展期协议，本合同项下借款有保证、抵押或者质押担保的，还应当有保证人、抵押人、出质人出具书面同意证明；汉龙公司不按本合同约定的还款期限偿还到期借款的本金，自逾期之日起，本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告汉龙公司与原告农商行汉南支行签订《抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为双方于2016年10月18日签订的《流动资金借款合同》；所担保的主债权金额为600万元；担保范围：主合同项下全部融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；抵押物为汉龙公司坐落于武汉市汉南区湘口街汉南农场向新大队的房屋【房产房产证号：武房权证南字第**、×号、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地【土地证号：汉国用（2009）第252**】。上述房屋及土地于2016年10月20日办理的抵押登记，担保期限为2016年10月18日起至2017年9月13日止。2016年10月20日，徐军、赵波、钱明、徐璐、万力分别与汉南支行签订《个人客户保证合同》、《承诺书》，约定：本合同所担保的主合同为双方于2016年10月18日签订的《流动资金借款合同》；所担保的主债权金额为600万元；保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费、其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费）以及主合同生效后，经债权人要求追加的保证金金额；徐军、赵波、钱明、徐璐、万力自愿为主合同债务人提供保证并按本合同约定履行代为清偿义务；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债权人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；保证期间为债务履行届满之日起两年；保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价格、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后合同承担保证责任；如果加重债权人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。2016年10月21日，农商行汉南支行将600万元借款打入汉龙公司账户。2017年9月11日，汉龙公司、徐军、赵波、钱明、徐璐向农商行申请展期，申请展期金额599万元，申请展期还款日期及金额为：2018年7月13日偿还50万元，2018年8月13日偿还549万元。同日，汉龙公司、徐军、钱明与原告签订《贷款展期协议书》，约定：本协议为汉龙公司与农商行汉南支行于2016年10月18日签订的《流动资金借款合同》的贷款延期偿还协议，原贷款金额为600万元，到期时间为2017年9月13日；展期贷款金额为599万元，展期至2018年8月13日，还款计划为：2018年7月13日偿还50万元，2018年8月13日偿还549万元。同日，汉龙公司与农商行汉南支行重新签订《流动资金借款合同》，约定：借款本金总额为599元，借款用途为贷款展期，原借款合同为双方于2016年10月18日签订的《流动资金借款合同》，2018年7月13日前偿还借款50万元，2018年8月13日前偿还借款549万元。同日，被告汉龙公司与原告农商行汉南支行重新签订《抵押合同》，约定：汉龙公司为其展期的599万元借款提供抵押担保，抵押担保范围及抵押物内容同双方于2016年10月18日的《抵押合同》。上述抵押物于2017年9月11日重新办理了抵押登记，担保期限为2017年9月13日起至2018年9月13日止。同日，被告徐军、赵波、钱明、徐璐与原告农商行汉南支行重新签订《个人客户保证合同》，约定：徐军、钱明为汉龙公司展期的599万元借款提供保证，其他内容同双方于2016年10月20日签订的《个人客户保证合同》。另查明，汉龙公司600万元借款已偿还本金1万元，对未偿还的599万元进行了展期，并一直按约定支付原告利息至2018年6月29日。又查明，被告徐军、钱明、万力系汉龙公司股东，徐军、赵波为夫妻关系，钱明、徐璐为夫妻关系。本案争议焦点为：一、万力对汉龙公司展期的599万借款本金及利息是否承担保证责任；二、农商行汉南支行是否有权先要求被告徐军、赵波、钱明、徐璐、万力承担连带保证责任。本院认为，本案中各被告与原告所签订的一系列合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。汉龙公司借款599万元属实，并按合同约定一直支付利息至2018年6月29日，故汉龙公司应偿还农商行汉南支行借款本金599万元、借款期间的利息55896.55元（以本金人民币599万元为基数，按年利率7.569%计算，从2018年6月30日至2018年8月13日）及罚息（以本金人民币599万元为基数，按年利率11.3535%计算，从2018年8月14日起至清偿之日止）。汉龙公司以其坐落于武汉市汉南区湘口街汉南农场向新大队的房屋【房产证房产证号：武房权证南字第**、号、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地【土土地证号：汉国用（2009）第252**为上述借款进行抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，故原告对被告汉龙公司提供上述抵押物享有优先受偿权。关于焦点一，万力对汉龙公司展期的599万借款本金及利息是否承担保证责任。被告万力认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”同时，2016年10月18日，双方签订《流动资金借款合同》9.1.3条也裁明：“本合同项下借款有保证、抵押或者质押担保的，还应当由保证人、抵押人、出质人出具书面同意证明”。而对展期的借款599万元，万力并没有签订担保合同，依据法律规定和合同约定，万力对借款599万元不承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“……。保证合同另有约定的，按照约定”。万力与农商行汉南支行签订的《个人客户保证合同》中约定，保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价格、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后合同承担保证责任；如果加重债权人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。以上约定的内容同《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定的内容。被告汉龙公司与原告签订的《贷款展期协议书》，将总金额变更为599万元，还款时间变更为2018年7月13日偿还50万元，2018年8月13日偿还549万元。上述变更将总金额减少，且放宽了还款期限，减轻汉龙公司还款压力，属于其约定主合同变动减轻债务人债务的情形。《贷款展期协议书》同时变更了主合同的履行期限，对该变更虽然万力未作书面同意，但根据双方《个人客户保证合同》上述约定及法律规定，万力仍应在《个人客户保证合同》约定的保证期限内承担保证责任，即债务履行届满之日（2017年9月13日）起两年内，承担担保责任。现仍在保证期限内，故万力应对汉龙公司展期的599万借款本金及利息承担保证责任。关于焦点二，农商行汉南支行是否有权先要求被告徐军、赵波、钱明、徐璐、万力承担连带保证责任。被告徐军、赵波、钱明、徐璐认为，应先由汉龙公司的所有资产进行偿还，不足部分再由保证人承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”各被告与农商行汉南支行签订的《个人客户保证合同》中约定，保证人确认，当债权人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。故根据双方约定，农商行汉南支行有权先要求被告徐军、赵波、钱明、徐璐、万力承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十四条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉龙氨基酸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行借款本金599万元及支付原告借款期限内利息55896.55元、相应罚息（以本金人民币599万元为基数，按年利率11.3535%计算，自2018年8月14日起至清偿之日止）；二、原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行对被告武汉汉龙氨基酸有限责任公司抵押的位于武汉市汉南区湘口街汉南农场向新大队的房屋【房产证号房产证号：武房权证南字第**、、第××号、第××号、第××号、第××号】及土地【土地使用权证号：汉国用（2009）第25236号】享有优先受偿权；三、被告徐军、赵波、钱明、徐璐、万力对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53730元，由被告武汉汉龙氨基酸有限责任公司、徐军、赵波、钱明、徐璐、万力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年六月二十日书 记 员  肖 倩