wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4231号原告：王会苓，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告：肖兴强，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告王会苓与被告肖兴强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会苓的委托诉讼代理人焦志军和被告肖兴强的委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告王会苓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2％的标准，自2019年3月23日起计算至实际给付日）；2、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2％的标准，自2019年3月26日起计算至实际给付日）；3、判令被告向原告偿还借款20万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2％的标准，自2019年5月2日起计算至实际给付日）。事实与理由：被告于2018年3月3日，因经营所需向原告借款人民币40万元，于2018年4月23日向原告借款人民币40万元，于2019年1月31日向原告借款20万元，被告以上共向原告借款共计100万元整。被告承诺每月给付原告借款利息为月息两分，被告收到原告给付的借款后，给付原告中国银行转账支票三张，支票金额共计100万元，被告承诺支票到期后由原告到银行兑付作为偿还原告的借款，原告持有的支票均为空头支票，根本无法兑现。后原告多次找被告催要以上借款，被告均以种种理由推拖，至今未付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告肖兴强辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告不存在借贷关系，请法庭查明事实依法驳回。被告与原告丈夫安良及原告均系武清区渔坝口村村民，是好朋友，被告本人有正式工作且经济基础雄厚，在外没有其他生意和经营行为，被告于2018年左右开始投资天津富丰粮食贸易有限公司（以下简称“富丰粮贸”）支票贴息，富丰粮贸与天津市辉来旺饲料有限公司（以下简称“辉来旺公司”）存在业务关系，富丰粮贸为该公司供应粮食，该公司以远期支票形式支付富丰粮贸货款，因该支票系远期支票，富丰粮贸的法定代表人王友宾用该支票向社会人员兑换现金，中间给付利息，月息2分5至2分不等，被告最初与富丰粮贸王友宾建立支票兑换现金业务金额达2千余万元，从中赚取部分利益，原告丈夫安良和其他人得知此赚钱途径后，主动找到被告，要求共同投资，被告基于同村村民及朋友关系，同意了安良及其他人的请求，安良等人将投资款转到被告银行卡，再由被告与富丰粮贸对接，被告按照支票的金额及兑付期限，及时将应付利息给付了安良等人，中间没有赚取利益，原告投资系从2018年3月3日开始，分3笔向被告转账，被告收到原告款项后每次均将富丰粮贸给付的远期转账支票交付给原告，待支票到期后再为原告换取新的远期支票，期间每次换支票均向其支付了相应利息，本案原告起诉是因为辉来旺公司出具的支票账户存款不足，现辉来旺公司出具的支票达几亿元。故原被告不是借款关系，而是共同投资、自担风险，原告以民间借贷起诉被告，没有事实依据，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告王会苓提供了向被告肖兴强转账的凭证及银行流水和辉来旺公司出具的支票以证明向被告出借款项及还款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，而以此要求被告偿还借款不予认可，原被告不存在借贷关系，并提交如下证据：1、被告与安良的通话记录；2、微信群的聊天记录；3、证人赵某、萧某、苑某出庭作证；4、被告持有的辉来旺公司的支票，被告依此证据证明原被告不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：安良与王会苓系夫妻，二人与肖兴强系同村，肖兴强是教师。2018年3月3日王会苓给肖兴强转账400000元，2018年4月23日王会苓给肖兴强转账人民币400000元，2019年1月31日王会苓通过褚立涛账户转给肖兴强转账188000元，共向原告转账988000元，连同之前转账800000元产生的利息12000元，共计1000000元。原告以民间借贷为由，要求被告偿还，被告以该款系共同投资支票贴息而非借贷关系，拒绝偿还。上述事实，有原被告陈述及双方当事人提供证据予以佐证。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩该转账系投资支票贴息，而非借贷关系，并对其主张提供了证据：被告与原告丈夫安良的通话录音、微信聊天群的聊天内容及证人出庭作证，以此证明原被告不存在借贷关系，因此，举证责任应当继续由原告举证。对于原告转给被告1000000元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故认为原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持，原告可待取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回王会苓的诉讼请求。案件受理费6914元、保全费5000元，由王会苓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年六月二十七日书记员 崔 冬 霜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1628号申请执行人：姚建良。被执行人：曹静。申请执行人姚建良与被执行人曹静民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4082号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹静未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32542.4元，被执行人应负担的执行费388元，合计32930.4元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹静银行存款人民币32930.4元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  叶 倩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1950号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人：曾绪华。被执行人：李小容。被执行人：曾波。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初11552号民事判决，于2019年04月02日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行曾绪华、李小容、曾波追偿权纠纷一案。因被执行人曾绪华、李小容、曾波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人曾绪华名下川x**本田牌车辆予以查封，查封期限两年；二、将被执行人曾绪华名下川x**别克牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十五日书记员 罗从双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6668号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春红，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区启蒙街**院**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路西段**院。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 再审申请人王春红因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终283号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王春红向本院申请再审称：在国有土地上房屋征收过程中，除非市、县级人民政府能够举证房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，否则就应当推定强拆行为系市、县级人民政府委托实施，并由市、县级人民政府承担相应责任。本案强拆行为是在征收过程中发生的，韩永敬所实施的拆除行为虽然没有取得新华区政府的书面授权，但韩永敬在刑事案件的庭审过程中承认是在新华区政府的授意下实施了强拆行为，新华区政府应当对强制拆除行为承担法律后果。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当符合有“具体的诉讼请求和事实根据”的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。在房屋征收过程中发生的房屋强拆行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体。但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照相关证据认定实际拆除主体。本案，生效的平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402刑初161号刑事判决认定，拆除王春红等人的房屋系韩永敬在无任何机关授权情况下的个人犯罪行为，为此韩永敬被判决犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。王春红认为韩永敬拆除案涉房屋系受新华区政府委托的主张与生效刑事判决认定的事实不符，又未提供其他证据予以佐证，本院对其主张不予支持。因此，原审法院驳回王春红的起诉并无不当。 综上，王春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6272号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告:马井全，男，1972年4月13日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王铯，女，1973年2月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：马井超，男，1970年3月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：董功成，男，1972年1月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：徐玉华，男，1965年8月19日生，汉族，农民，，住邳州市被告：彭志军，男，1970年3月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：董中华，男，1969年11月23日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告马井全、王铯、马井超、董功成、徐玉华、彭志军、董中华关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4473号申请人：潘荣芳，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张建强，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告潘荣芳与被告靳凤泉、张建强民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元采取保全措施。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳凤泉、张建强银行存款6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一九年六月四日法官助理朱玉静书记员王倩
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执81号 申请执行人：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈清，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被执行人：陈龙，男，1965年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘金余与被执行人陈清、陈龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4312号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告陈清偿还原告刘金余借款人民币207152元，并承担自2015年6月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师费21000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告陈龙对上述款项负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛 栋
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初685号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冯某庆，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，2018年11月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]553号起诉书指控被告人冯某庆犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人冯某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月28日4时许，被告人冯某庆饮酒后驾驶粤Ｈ×××**号牌小汽车，行至佛山市禅城区黎冲下村路段时，被执勤的民警查获，后民警将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人冯某庆送检的血液中检出乙醇成分，含量为213.8mg/100ml。上述事实，被告人冯某庆在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶证，户籍资料，被告人冯某庆在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某庆醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人冯某庆归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某庆拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冯某庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年六月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0425行审185号申请执行人:郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。法定代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：曹政斌，男，汉族，1990年09月24日生，住河南省巩义市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006830752公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：2018年10月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1006830752公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2018年10月24日送达被执行人，被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2019年5月15日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字〔2019〕0510166号催告书。本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1006830752公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年六月二十八日书 记 员  程乐乐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4565号之一 申请执行人：厦门博瑞联合文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金益六里****，组织机构代码MA2Y5LEN-3。 法定代表人：阙丰球。 委托诉讼代理人：蓝富东，该公司员工。 被执行人：厦门铠晟广告有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**之**机构代码66470217-9。 法定代表人：蔡德荣。 被执行人：蔡德荣，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人厦门博瑞联合文化传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6339号民事调解书，于2018年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门铠晟广告有限公司、蔡德荣给付款项103100元及违约金。被执行人依法应承担本案执行费1763元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了厦门铠晟广告有限公司所有的闽Ｄ×××××号车辆及蔡德荣所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年6月14日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门博瑞联合文化传媒有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索；在本院穷尽财产调查措施之后，亦未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月十七日 书记员 洪福裕
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终261号原公诉机关河北省武邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王冲，男，汉族，1988年12月9日出生于武邑县，小学文化，农民，住本村，2018年11月19日因涉嫌犯合同诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于武邑县看守所。河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人王冲犯诈骗罪一案，于二0一九年五月三十一日作出（2019）冀1122刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人王冲以认定其以非法占有为目的骗取他人财物与事实不符为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王冲申请撤回上诉。本院认为，上诉人王冲撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王冲撤回上诉。河北省武邑县人民法院（2019）冀1122刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年六月二十五日书记员  曹 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道理，男，汉族，1955年6月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯，河南国基律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):殷志军，男，汉族，1955年5月9日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州华亚房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州高新区瑞达路**。法定代表人：马秋一，董事长。委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。委托诉讼代理人：祁惠梅，该公司员工。再审申请人张道理因与被申请人殷志军、郑州华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终15575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张道理申请再审称，二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。殷志军系华亚公司的实际控制人，张道理承建了华亚公司开发的科技广场项目。2005年底经过结算，华亚公司因科技广场项目欠张道理工程款67.46万元。结算后，华亚公司经营状况恶化，张道理与殷志军、华亚公司达成债务转移的口头协议，华亚公司拖欠张道理的工程款转化为殷志军的个人借款，由殷志军按照其与张道理的约定还本付息。张道理提交的两张对账单，以及殷志军提交的银行流水单显示支付利息的信息可以证明该事实。双方应系借款法律关系，二审法院认定双方系工程款纠纷错误。综上，请求依法再审本案。殷志军提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张道理与殷志军不存在直接债权债务关系，本案纠纷实际为华亚公司与张道理之间的工程款纠纷。2005年11月1日，华亚公司实欠张道理工程款32.46万元，另同意补偿张道理35万元，共计67.46万元。因已作高额补偿，双方于对账后未约定利息或其他费用。自2005年12月至2016年7月，殷志军及华亚公司还款合计163.01万元，华亚公司欠付款项已清偿完毕。张道理仅凭两张表格提起诉讼，且拒绝就表格载明本息的真实性、合法性予以计算说明，其诉讼请求无事实及法律依据。张道理明知实际债权及还款情况，长期以胁迫方式强迫殷志军还款。殷志军报警后，张道理通过诉讼方式继续胁迫还款，不应支持。华亚公司未提交意见。本院经审查认为，华亚公司、殷志军及张道理一致认可，殷志军系华亚公司的负责人，张道理承建了华亚公司开发的科技广场项目，2005年11月1日双方对账，确认华亚公司尚欠工程款67.46万元，其中包括华亚公司同意给张道理的补偿款35万元。张道理主张，对账后因华亚公司经营困难，张道理与华亚公司、殷志军达成口头协议，约定华亚公司欠张道理的工程款转为殷志军向张道理的个人借款。殷志军对此不予认可。张道理提交的两张表格上仅有殷志军的签名，没有双方存在借款关系的意思表示。且殷志军于2016年5月26日签名的表格上注明“以上系欠张道理工程款”，与张道理主张工程款已转化为殷志军的个人借款不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张道理未能提交充分证据证明对工程款清算后，其与殷志军达成借款协议，故二审法院认为本案为工程款纠纷，并根据对账后华亚公司与殷志军已向张道理支付163.01万元款项的事实，驳回张道理的诉讼请求，并无不当。综上，张道理的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张道理的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日书记员  孔萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6374号原告：深圳宝源置地有限公司。法定代表人：李清河。委托诉讼代理人：钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫韵莎，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市卓利达实业有限公司。法定代表人：黄瑞清。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告：深圳市世纪百合房地产开发有限公司。法定代表人：凌国庆。委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。本院在审理上列当事人确认合同无效纠纷一案中，原告深圳宝源置地有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳宝源置地有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳宝源置地有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告深圳宝源置地有限公司承担。审 判 长  刘国欢审 判 员  陈美华人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月二十日书 记 员  张锦煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民再94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**金邦大厦****。法定代表人：杨国林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王爱华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地乌，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**鲁达国际**v>法定代表人：魏宗平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章建红，新疆星愿律师事务所律师。再审申请人乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（以下简称琛博公司）因与被申请人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（以下简称佳能公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）新01民终1544号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）新民申1900号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人琛博公司委托诉讼代理人王爱华、被申请人佳能公司委托诉讼代理人章建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琛博公司申请再审称，（一）琛博公司在原审中提供的订货单、收货单、琛博公司与亚士创能科技（上海）股份有限公司签订的《新疆总经销协议》、双方财务人员的对账单等证据及佳能公司承认涉案工程使用的是亚士创能科技（上海）股份有限公司的产品的事实，形成了完整的证据链，能够充分证明琛博公司与亚士创能科技（上海）股份有限公司之间存在买卖合同关系的事实。（二）琛博公司提供的收货单上的签字人员全部属于佳能公司的员工，其中大部分由佳能公司缴纳社会保险，琛博公司向原审法院提交书面申请，请求到社会保险管理部门调查收集佳能公司社会保险缴纳情况记录，但原审法院并没有准许，致使案件认定事实错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一、二审判决，支持琛博公司一审诉讼请求；判令佳能公司支付货款668970.32元；本案全部诉讼费用由佳能公司承担。佳能公司辩称，佳能公司认为一审对本案认定事实清楚，适用法律正确。佳能公司与琛博公司之间不存在买卖关系，请求驳回琛博公司的再审申请。本院再审认为，本案再审的争议焦点之一系佳能公司与琛博公司是否存在涉案七季城项目的买卖合同法律关系。本案再审中，琛博公司提供了佳能公司与琛博公司于2016年2月25日签订的《和解协议》，主要内容是：双方就佳能公司起诉琛博公司欠付阳光天河项目工程款，琛博公司起诉佳能公司恒地-金色成品项目、七季城项目、呼图壁亿隆-香格林住宅小区项目欠付货款四案达成和解协议，琛博公司承诺对协议涉及的起诉佳能公司三案（恒地-金色成品项目、七季城项目、呼图壁亿隆-香格林住宅小区项目），放弃要求佳能公司支付利息的请求…。佳能公司对该协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院再审认为，该《和解协议》中包括涉案的七季城项目货款内容，且佳能公司亦认可其工作人员李秋梅签收部分标的物的事实，但辩称该部分标的物为样品而无须支付价款。综上，本案关于佳能公司与琛博公司是否存在涉案七季城项目中的买卖合同法律关系的基本事实，需进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）新01民终1544号民事判决和乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2945号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。审判长 王     婷审判员 于翔审判员李健二〇一九年六月二十六日书记员 聂  颖  杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执232号申请执行人：杨媛媛，女，1980年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：冯媛，女，1980年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人杨媛媛与被执行人冯媛合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）津0106民初6260号民事调解书申请执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款93360.65元及利息8402元；二、被执行人承担案件受理费1067元、保全费454.5元。本院于2019年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院通过调查亦未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十七日法官助理郝学明书记员王一杰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3467号上诉人（原审被告）：王红元。被上诉人（原审原告）：申宝宏。上诉人王红元因与被上诉人申宝宏不当得利纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方出于信任约定被上诉人先拉走沙子拖欠上诉人沙子款，上诉人随时从被上诉人处支取运沙款，上诉人支取一部分款项后双方进行一次结算，由被上诉人给上诉人出具一次欠条，因被上诉人说其有合伙人要合伙结算，因此欠条出具后上诉人不撤回支款条，被上诉人拖欠的运沙款数额以最后一次出具的欠条为准，双方一直按约定履行。2017年6月2日双方最后一次核对账目后，被上诉人出具欠条，之后还款后仍欠4000元，在上诉人起诉法院判决后上诉人申请强制执行，被上诉人为了达到不给付拖欠的沙子款的目的，拿出双方最后一次结算前上诉人未撤回的7000元支款条起诉要求退还沙子款，严重违背诚实信用原则。一审法院查清事实后仍错误认定债务关系明确，判令上诉人偿还沙子款，判决错误。申宝宏辩称，认可一审判决，上诉人应当认可7000元的支款条。申宝宏向一审法院起诉请求：1.判令王红元返还申宝宏超支沙子款3000元；2.诉讼费由王红元承担。一审法院认定事实：申宝宏、王红元之间有沙子业务往来，双方经过核算，申宝宏于2017年6月2日向王红元出具欠条，内容如下：“欠条，沙子款共计16600元，申宝宏，2017年6月2号”。后申宝宏分别于2017年8月18日、10月3日、2018年1月17日给付王红元3000元、3000元、4000元；2018年2月25日，申宝宏通过微信转账给王红元2600元。申宝宏提交2016年9月14日王红元为其出具的7000元的支条凭证，王红元对该凭证无异议，但认为2017年6月2日对账时已经将该7000元予以扣除，只是当时申宝宏未撤回支条。一审法院认为，王红元对2016年9月14日为申宝宏出具的7000元支条予以认可，且该支条原件在申宝宏处，申宝宏以此主张权益，予以支持，故王红元应当返还申宝宏沙子款7000元。鉴于另案判决书中，申宝宏应当给付王红元沙子款4000元，故王红元还应当返还申宝宏沙子款3000元。王红元称核对账目时，已将该7000元予以扣除，只是当时未撤回支条，王红元作为完全民事行为能力人，应当预见没有撤回支条应当产生的法律风险，故对其抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决："被告王红元于本判决生效之日起十五日内返还原告申宝宏沙子款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王红元负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王红元上诉主张本案所涉支款条7000元已计入双方结算账目中，不应在被上诉人出具的欠条以外再行计算。被上诉人申宝宏称双方结算时已销毁全部支款条，因其当时未找到本案7000元支款条，故以此为据主张本案权利。因支款条是当事人民事活动中对支取款项的记录凭证，一般用于记账、结算，即使已经进行结算也并不必然需要销毁，更加不具有欠条、借条等债权凭证所具有的直接反映债权债务关系的功能。本案中双方当事人均认可双方以支款条结算的交易习惯，则按常理结算时应当计入全部支款条。在被上诉人申宝宏向上诉人王红元出具结算欠条后，被上诉人申宝宏以该结算时间前的支款条单独向上诉人主张权利，且未举证证实其出具结算欠条时双方未计入该笔支款条款项，故被上诉人申宝宏在双方结算后又以结算前的支款条为据要求上诉人返还沙子款，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人王红元的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初975号民事判决；二、驳回被上诉人申宝宏的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人申宝宏负担。本判决为终审判决。审判长  梁红继审判员  霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年六月二十日法官助理张露书记员齐亚卿
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执813号 申请执行人：陈其虎，男，1967年4月22日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市古城街道许市。 被执行人：黄有迁，男，1968年5月29日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 被执行人：江西富龙食品有限公司，住所地：上高县徐家渡镇集镇，统一社会信用代码：91360923727786331T 法定代表人：黄有迁，该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初2540号民事判决书，向被执行人黄有迁、江西富龙食品有限公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人黄有迁、江西富龙食品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄有迁、江西富龙食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄有迁、江西富龙食品有限公司的银行存款561320元及利息、执行费8013.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年六月二十三日 书记员  龚定
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初892号原告：汤某1，男，汉族，农民，现住肇东市。被告：薛某，女，汉族，农民，住肇东市。原告汤某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、夫妻婚后生育一名男孩汤某26周岁，由原告抚养，被告给付抚养费。事实和理由如下：原、被告于××××年××月××日经政府部门登记结婚，婚后双方因家庭琐事常口角打架，被告于2016年2月份离家出走，至今未归。原告现与被告分居3年，导致夫妻感情破裂。被告薛某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原告汤某1与被告薛某于××××年××月××日经政府部门登记结婚，于××××年××月××日生育一名男孩汤某2。夫妻婚后生活期间常因家庭琐事发生口角，被告薛某于2016年2月份离家出走，至今未归。分居后子女汤某2一直随原告汤某1生活，现原、被告一直处于分居状态，双方分居时间已满2年以上。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原、被告分居已满2年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告要求抚养婚生子女汤某2，被告薛某应当给付抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤某1与被告薛某离婚。二、原、被告婚生男孩汤某22014年3月4日出生，由原告汤某1抚养，被告薛某每月给付子女抚养费500.00元，自2019年7月1日开始给付，至子女能独立生活之日止，每月月初给付一次。案件受理费50.00元，由原告汤某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  金忠芬人民陪审员  石洪军二〇一九年六月十八日书 记 员  高 亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执495号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区****号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：赵云，男，汉族，1986年6月16日生，住赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人赵云借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1189号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3459.45元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行3459.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执190号申请执行人：兰爱莲，女性，住和林县。。被执行人：兰春莲，女性，住和林县。被执行人：杨栓柱，男性，住和林县。申请执行人兰爱莲与被执行人兰春莲、杨栓柱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二○一九年六月二十六日书记员 武秀清
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1129号 申请执行人：赵登林，男，汉族，1968年8月13日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：王清明，男，汉族，1963年10月8日出生，农民，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人赵登林与被执行人王清明种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初671号民事调解书结案，该调解书确定：被告王清明给付原告赵登林苗木款20531元，于2017年4月5日给付5000元，2018年4月5日5000元，2019年4月5日给付10531元，任何一期违约由被告王清明承担违约金1000元。本案受理费729元，减半收取364.5元，由被告王清明承担。现法律文书已经生效，被执行人王清明未主动履行法律文书确定的义务，申请人赵登林向法院申请强制执行，执行费73元。 本案在执行过程中，申请执行人赵登林与被执行人王清明自愿达成和解协议。协议如下：法院依法将王清明银行账户中的6487.38元划拨至申请执行人赵登林与被执行人王清明种植回收合同纠纷一案的案件款中，剩余案件款于2019年9月30日之前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3743号之一原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，统一社会信用代码91520103076042119H。法定代表人：刘丹，职务总经理。委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族，1977年8月5日生，住，住所地湖北省房县公司职员。被告：卢卡，男，汉族，1984年8月23日生，住，住所地贵州省六枝特区/div>被告：卢琳，男，汉族，1982年4月19日生，住，住所地贵州省六枝特区/div>被告：吴小富，男，汉族，1994年1月6日生，住，住所地贵州省安顺市西秀区/div>原告贵州华沃工程机械有限公司诉被告卢卡、卢琳、卢小富租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭审前达成和解，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州华沃工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费5,590元减半收取2,795元（原告预交2,795元），诉讼保全费3,020元，共计5,815元，由原告贵州华沃工程机械有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年六月六日书记员 穆垚洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执543号 申请执行人:徐淑斐,男,汉族，1987年6月2日出生,户籍地江西省南昌市南昌县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 申请执行人徐淑斐与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]705号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人95959.25元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人限制消费以及限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月十日 书记员  黄柏霞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更516号 罪犯杨瑞，男，1992年10月18日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯杨瑞曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被四川省绵竹市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月9日刑满释放。四川省绵竹市人民法院于2015年7月16日作出（2015）绵竹刑初字第162号刑事判决书，以被告人杨瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年3月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）德刑一初字第7号刑事判决书，以被告人杨瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前犯罪行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）川刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月27日起至2020年8月30日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨瑞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯杨瑞提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯杨瑞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考量罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨瑞减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初283号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告熊桂兰诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告熊桂兰，被告省政府的委托代理人邓龙及负责人委派的工作人员王玮立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，其向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请征地补偿标准进行协调，温江区政府作出了行政协调意见书，但至今未履行法定职责。于是向被告省政府递交征地补偿标准协调裁决，但至今未收到其书面回复。遂向省政府申请行政复议，但被驳回。据此请求法院判决：1.依法确认省政府收到征地补偿标准协调裁决申请后，未履行法定职责的行为违法；2、依法责令被告裁决成都市温江区人民政府对《成都市温江区人民政府关于成都市2014年第6批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（温府土函[2014]73号）对应补偿标准进行协调；3、依法撤销省政府作出的“川府复驳[2019]19号”驳回行政复议申请决定。因原告熊桂兰的诉讼请求不明确，合议庭于2019年5月9日向熊桂兰释明，要求其明确诉讼请求。熊桂兰重新提交的起诉状载明其诉讼请求为：1.请求确认被告将原告的《征地补偿标准协调（裁决）申请》交由四川省国土资源厅处理的行政行为违法；2.判决被告对原告的裁决申请依法作出裁决。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。原告熊桂兰重新提交的起诉状中载明，“请求确认被告将原告的《征地补偿标准协调（裁决）申请》交由四川省国土资源厅处理的行政行为违法”，即熊桂兰系提出了新的诉讼请求，熊桂兰在合议庭要求其明确诉讼请求期间，提出新的诉讼请求，违反了前述法律的规定，不应予以准许。经当庭释明，熊桂兰仍坚持要求按其新的诉讼请求审理，应视为其诉讼请求仍不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 建 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郁 莲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保318号申请人：孙正先，男，成年，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人：李业祥，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人：李业新，男，成年，汉族，住山东省日照市岚山区。申请人孙正先因与被申请人李业祥、李业新船员劳务合同纠纷，向本院提出查封被申请人李业祥、李业新所属的“鲁岚渔61456”、“鲁岚渔6198”号渔船。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人李业祥、李业新所属“鲁岚渔61456”、“鲁岚渔61798”号渔船。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李培合二〇一九年六月二十六日书记员  李振伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8196号原告深圳市兆能源酒店供应股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路**，统一社会信用代码914403007084997674。法定代表人曾小明。委托诉讼代理人罗心，广东卓尚律师事务所律师。被告葛永胜。原告深圳市兆能源酒店供应股份有限公司与被告葛永胜劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗心、被告葛永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2010年2月1日。二、工作岗位：业务员。三、双方劳动关系解除时间：2017年3月l1日。四、关于业务提成：被告主张，原告处以部门为单位，部门负责人业绩与业务员的业绩挂钩，各业务员的业绩提成是按照其跟进的业务核算，同时，业务负责人也可以在该业务中获得提成，其跟进国酒茅台（遵义）迎宾馆项目，业务负责人配合，项目成交数额为1007万，净利润为3427513元，故，其提成应为该项目提成的9%，业务负责人为8%，原告未支付其上述提成工资。对此，被告提交了《客房用品投标报价目录》、《分项报价清单总目录》、《借据》、2份《购置合同》加以佐证。原告主张，对上述书证均予以认可，但该些书证均与被告无关，国酒茅台（遵义）迎宾馆项目主要负责人为曹文迪，另一个员工罗爱萍跟进，项目成交金额1007万。被告与曹文迪对该项目进行竞标，合同签订后到执行均由曹文迪负责，其他工作人员进行配合，该项目是在2016年12月底才开始分几次执行，尾款也是于2018年10月收回。该项目利润为242251.04元，提成款41182.68元已支付给曹文迪。原告提交了2份《购置合同》、《资金支付审批流程单（通用）》、《采购项目结算书》及《验收报告》加以佐证。被告对原告提交的上述书证均予以确认，但表示该些书证仅证明项目与业务负责人曹文迪有关。原告与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司签署了二份《购置合同》，金额分别为5390000元、4680000元，均由原告委托代理人曹文迪签字。另《资金支付审批流程单（通用）》、《采购项目结算书》及《验收报告》均为曹文迪签字。借据载明借款人为被告，项目名称为贵州茅台（遵义）迎宾馆（开合同银行保函），项目地点贵州怀仁茅台镇，申请人为被告，部门负责人曹文迪。另《客房用品投标报价目录》、《分项报价清单总目录》均有被告签名。双方当事人确认，业绩按照销售合同所属项目的利润为基数计付提成，货款到账后结算提成工资，若销售合同由业务员一人完成并跟进的，提成比例为所属项目利润的17%，若销售合同的洽谈、签订及后续跟进工作是由部门负责人和业务员合作完成的，则计付提成的比例为业务部的部门负责人为所属项目利润的8%或9%，而业务员的提成比例为所属项目利润的9%或8%。本院认为，根据原、被告双方提供的上述证据可知，被告作为业务员参与了项目投标、合同的签订等事宜，与案外人曹文迪即部门负责人共同完成了国酒茅台（遵义）迎宾馆项目，应当参与业务提成的分配。该项目全部货款现已收回，原告称该项目利润为242251.04元，提成为41182.68元已支付曹文迪，其主张与常理不相符，且其未能提供证据证明提成的计算与支付情况。原告未能就该销售利润进行有效的举证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定该项目利润为3427513元，业务员的提成比例为所属项目利润的9%，故原告应支付被告国酒茅台（遵义）迎宾馆项目业务提成308476元（3427513元×9%）。五、关于2016年度业绩工资：被告主张，2015年初原告处规定，当年业绩超过1000万元的，次年该员工的业绩不作考核，按每月9000元的标准支付业绩工资，其2015年度业绩超过1000万元，但原告没按上述规定支付2016年度的业绩工资。原告主张，确认其处关于业绩工资的相关规定，但被告2015年度业绩并无达标。本院认为，国酒茅台（遵义）迎宾馆项目是由被告与他人合作，并非由被告本人独立完成，故1007万成交数额的业绩也应按照相应的负责人员进行分配。被告未能就其2015年度的业绩超过1000万元的主张进行充分有效的证据，应承担举证不能的不利后果。故对被告该项诉请，本院不予支持。六、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2016年度业绩工资78510元；2、被申请人支付申请人国酒茅台（遵义）迎宾馆项目业务提成308476元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人国酒茅台（遵义）迎宾馆项目业务提成308476元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的案号为深龙劳人仲（平潮）案【2018】2805号仲裁裁决书。2、原告无需向被告支付国酒茅台（遵义）迎宾馆项目业务提成308476元。3、本案诉讼费、保全费、及保全的担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费由被告承担。被告诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月至12月的业绩工资78510元；2、被告承担诉讼费。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告深圳市兆能源酒店供应股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告葛永胜业务提成308476元；二、驳回原告深圳市兆能源酒店供应股份有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告葛永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市兆能源酒店供应股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年六月二十一日书记员  张浩
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终242号上诉人（原审原告）王树楼，男，汉族，1954年6月4日出生，现住河南省安阳县。委托代理人孙海军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳新区白璧镇人民政府，住所地安阳市城乡一体化示范区诚信路与龙山大道交叉口东南角。法定代表人李晓波，镇长。委托代理人苏忠庆，安阳新区白璧镇人民政府工作人员。委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。原审第三人赵志强，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王树楼因诉被上诉人安阳新区白璧镇人民政府（以下简称白璧镇政府）不履行法定职责一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：因王树楼与赵志强对土地使用权存在争议，王树楼于2018年10月28日通过邮政快递EMS（单号：1097474578830）向白璧镇政府邮寄《宅基地使用权争议处理申请书》，请求白璧镇政府对双方争议的土地的使用权进行确权，白璧镇政府于2018年10月29日收到该邮件。庭审时，白璧镇政府辩称，已收到王树楼的确权申请，且已受理，现正在处理中。原审法院认为：公民的合法财产应当受到法律保护，王树楼通过合法途径依法向白璧镇政府申请对存在争议的土地进行土地确权，符合法律规定。白璧镇政府作为法律授权的一级土地确权机关，应当在接到王树楼的申请后，按照法律规定的程序，对双方存在争议的土地进行调查处理。对于白璧镇政府在接到王树楼的确权申请后，在何时做出处理决定，系本案双方争议的焦点。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定：国土资源行政主管部门应当自收到土地权属争议申请之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定的期限内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条明确规定了行政机关作出调查处理的期限为六个月，情况复杂的经批准可适当延长。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条也明确规定了法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定的规定。显然，王树楼向白璧镇政府提出申请后至今，白璧镇政府没有超过法律规定的调查处理期限，白璧镇政府不构成行政不作为，王树楼的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定驳回王树楼的起诉。上诉人王树楼上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。王树楼与赵志强对涉案土地存在权属争议，因此按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，向土地所在地的乡级人民政府申请对涉案土地权属进行处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第五条可知，要求人民政府进行处理和要求国土资源行政主管部门进行调查处理是行政相对人可以选择的两种途径，有明确的区分。原审法院混淆了乡级人民政府的行政处理和国土资源行政主管部门调查处理的概念。该处理办法中规定的六个月调查处理期限，是针对向国土资源行政主管部门要求调查处理所适用的期限。而王树楼选择的是由乡政府进行行政处理，目前并无法律、法规规定处理期限，因此应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定确定白璧镇政府的处理期限为两个月。白璧镇政府在接到王树楼申请后两个月内未履行法定职责，应当认定违法，责令白璧镇政府对涉案土地权属争议进行行政处理。请求：一、撤销原审裁定；二、改判确认白璧镇政府行政不作为行为违法；三、改判责令白璧镇政府依法确认涉案土地宅基地使用权归王树楼所有。被上诉人白璧镇政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，行政机关作出调查处理的期限为六个月，该办法第三十三条也明确规定乡级人民政府处理土地权属争议参照本法执行。另外，涉案土地的使用权已经过人民法院生效判决认定，不存在争议，白璧镇政府不能就人民法院生效判决确定的内容再次出具处理意见。且白璧镇政府已在法定期限内作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，王树楼已对该决定书提出行政复议，该行政复议正在审查中，王树楼提出上诉无事实及法律依据。请求：驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人赵志强述称：涉案土地使用权不存在争议。王树楼已在2001年10月18日与赵志强达成协议，将涉案土地上的房屋卖给赵志强，且安阳市中级人民法院作出的（2013）安中民三终字第276号生效民事判决也已认定赵志强享有涉案土地上的房屋所有权及该房屋所占土地的使用权。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：土地权利是土地法律制度的核心内容，土地权利的确定与争议的调处，涉及土地权利人财产权利的保护和社会稳定，并直接关系土地市场的健康发展和土地的可持续利用。因此处理土地权属争议是一项复杂的，政策性很强的工作。人民政府处理土地权属争议，不仅要依据法律、法规及规章等实体性规范，还要依据具体的程序性规范，严格依照法定程序进行处理。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地所有权和使用权争议由人民政府处理，但该法并未对具体的处理程序进行规定。《土地权属争议调查处理办法》是根据《中华人民共和国土地管理法》而制定，对处理土地权属案件的程序和争议双方在处理过程中的权利义务进行了具体规定。该处理办法第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自收到土地权属争议申请之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定的期限内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”因此，乡级人民政府处理土地权属争议的处理期限也应参照该处理办法第二十八条规定。本案中，王树楼于2018年10月28日通过邮政特快专递向白璧镇政府邮寄《宅基地使用权争议处理申请书》，白璧镇政府于2018年10月29日收到该邮件。直至2019年1月28日王树楼提起本案行政诉讼尚在白璧镇政府的法定处理期限内。王树楼主张白璧镇政府不履行法定职责缺乏事实根据和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王树楼的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年六月二十四日书记员  李 珂
福建省闽清县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)闽0124刑初106号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：黄华芬，女，汉族，1976年10月28日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先恩，福建博亘律师事务所实习律师。 被告人：许丽玉，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告人：许道付，男，1947年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 自诉人黄华芬以被告人许丽玉、许道付犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起控诉，并提出附带民事诉讼，请求判令许丽云、许道付赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计30,398.15元。 本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，必须有证明被告人犯罪事实的证据，自诉人提供的证据及本院调取的证据均不足以证明许丽玉、许道付对自诉人有主观上伤害的故意。经本院劝说撤回起诉，自诉人仍坚持告诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人黄华芬对被告人许丽玉、许道付的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  黄新星 二〇一九年六月二十七日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 -3-
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初63号原告黄如文，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如文诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如文诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如文房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如文房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如文房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除黄如文的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如文并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如文的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果黄如文变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果黄如文不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，黄如文是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如文等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，黄如文认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如文的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如文房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如文起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如文明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如文的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如文的起诉。案件受理费50元（黄如文已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初78号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人张某1。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。2008年6月20日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；2013年8月29日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款2000元，后责令社区戒毒三年；2017年8月4日因吸食毒品海洛因被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，同年12月29日因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2018年2月4日刑满释放。 辩护人甘某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告人剡某。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于平凉市灵台县看守所。2005年7月15日被平凉市公安局崆峒分局责令限期戒毒6个月；2006年10月26日因犯故意伤害罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月5日刑满释放。 指定辩护人徐某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告人兰某。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。 辩护人邱某，甘肃太统律师事务所律师。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]53号起诉书指控被告人张某1、剡某、兰某犯盗窃罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田某、书记员马某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人甘某、被告人剡某及指定辩护人徐某、被告人兰某及其辩护人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月7日，被告人张某1、剡某、兰某三人商议盗窃被害人张某2的保险柜。次日，因张某2没有出门，被告人无法伺机盗窃，张某1便将张某2约至本区广成路桥下一餐厅吃饭。期间，剡某驾车在本区泾滩西路国家电网北侧张某2租住房附近接应，兰某踹门进入租住房，盗得保险柜，二人将保险柜拉至本区寨河回族乡高寨村三社兰某表弟家，用购买的角磨机切割开，取出柜内存放的黄金首饰、文玩等物品埋藏在本区虎山半山腰处。 案发后被盗物品全部追回。后经甘肃省博物馆涉案文物鉴定站对涉案的文玩物品进行真伪及品级鉴定后，由平凉市价格认证中心对被盗物品进行价格鉴定，被盗财物总价值41128.42元。 上述事实，被告人张某1、剡某、兰某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录、指认笔录，《甘肃省博物馆涉案文物鉴定评估报告》《平凉市价格认证中心价格认定结论书》，证人别某、秦某、冶某、张某3、常某的证言，被害人张某2陈述，被告人张某1、剡某、兰某在侦、审中的供述及行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。 本院认为，被告人张某1、剡某、兰某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某1曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。到案后，三被告人能如实供述犯罪事实、自愿认罪，应从轻处罚；同时被盗赃物已经全部追回，亦应酌情从轻处罚。对被告人及辩护人提出被告人未事先预谋的意见，经查，被告人张某1、兰某在庭审中均供述案发前一天，三人在剡某车上说过盗窃张某2保险柜的事，被告人兰某在侦查阶段也供述事先有商议，故对该辩护意见不予采纳。对被告人张某1、剡某的辩护人提出二被告人系从犯的意见，经查，三被告人在具体作案过程中，互有分工且作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出平凉市价格认证中心价格认定结论书及甘肃省博物馆鉴定评估报告没有相关资质证书的意见，经查，本案价格认定机构是依行政区划由政府价格主管部门依法设立，文物鉴定评估机构是国家文物局指定，涉案的《价格认定结论书》《涉案文物鉴定评估报告》均系职权部门在法定权限范围内，依照法定程序、法定标准做出，亦有国家发展和改革委员会文件、甘肃省文物局文件为依据，应当作为定案证据，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出本案不属于数额巨大的意见，经查，本案涉案金额为41128.42元，未达到我省盗窃数额巨大标准，但该数额超过了数额巨大标准的百分之五十，且属入户盗窃，应认定为具有其他严重情节，故对辩护人的该辩护意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。对辩护人提出被告人能如实供述，认罪、悔罪，被盗赃物已追回并发还的意见，量刑时已予考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十四条之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2023年1月15日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 被告人剡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2022年1月15日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李旭霞 人民陪审员  高罗云 人民陪审员  朱文帅                                                      二〇一九年六月二十五日                                                          法官助理    宋瑞                                                        书记员      赵甜甜
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执378号之一申请执行人李艳玲，女，住湖南省衡东县。被执行人衡东县杨林全球电器行，住所地衡东县杨林镇新街。经营者：谭学淮，男，个体工商户，住衡东县。申请执行人李艳玲与被执行人衡东县杨林全球电器行民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初491号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人欲私下与被执行人协商处理，申请人遂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人（2016）湘0424民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月二十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5164号上诉人（原审原告）：东莞市君旺塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村黄岭路。法定代表人：彭世萍。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒙华斌，男，1983年4月3日出生，汉族，住江西省南康市。原审被告：东莞市拓塞伦电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区**之一。法定代表人：蒙永华。原审被告：蒙永华，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人东莞市君旺塑胶五金有限公司（以下简称君旺公司）因与被上诉人蒙华斌、原审被告东莞市拓塞伦电子科技有限公司（以下简称拓塞伦公司）、原审被告蒙永华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初14963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞市拓塞伦电子科技有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市君旺塑胶五金有限公司支付货款122997.1元；二、东莞市拓塞伦电子科技有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市君旺塑胶五金有限公司支付逾期付款利息（以122997.1元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至货款本息清偿之日止）；三、驳回东莞市君旺塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2820.59元，由东莞市拓塞伦电子科技有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初14963号民事判决。君旺公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第三判项，并依法改判蒙华斌就拓塞伦公司向君旺公司支付货款122997.1元及逾期付款利息承担连带清偿责任；二、二审受理费用由蒙华斌承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，蒙华斌作为拓塞伦公司的登记股东，负责拓塞伦公司的日常经营，2016年8月至2017年3月期间拓塞伦公司与君旺公司的7份《月对账单》和2017年7月25日出具的《款项支付计划书》均有蒙华斌的签名。且蒙华斌于2017年6月16日通过其个人账户向君旺公司的法定代表人彭世萍个人银行账户支付20000元，君旺公司也提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《网上银行电子回单》予以佐证。蒙华斌一审中经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，认定蒙华斌使用个人账户收付公司货款，个人财产与公司财产混同，应对拓塞伦公司的债务承担连带清偿责任。蒙华斌、拓塞伦公司、蒙永华皆未答辩。二审期间，各方均未提交新的证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对君旺公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。君旺公司主张蒙华斌是拓塞伦公司的实际经营者，并且以个人账户为拓塞伦公司支付货款，个人财产与公司财产混同，应当对拓塞伦公司的债务承担连带责任。君旺公司在一审中起诉主张2016年8月至2017年3月期间的货款总计294551.7元，拓塞伦公司已经支付17万余元，诉请剩余货款122997.1元。君旺公司主张其法定代表人彭世萍个人账户曾经收到蒙华斌个人账户2万元，能够证明蒙华斌个人财产与公司财产混同。然而该笔转账并无注明是货款，若要认定彭世萍的个人账户等同于君旺公司账户，那么君旺公司应当先证明彭世萍账户与君旺公司账户构成混同，但君旺公司未能证明此点。另一方面，在已经支付的17万货款中，只有一次2万元的个人汇款行为，仅凭该次行为也不足以推断出蒙华斌与拓塞伦公司财产混同。上诉人君旺公司的上诉缺乏理据，本院不予支持。综上所述，君旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2759.94元，由上诉人东莞市君旺塑胶五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十六日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初294号之二原告：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路**人才交流中心集体楼。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。被告：朱大伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘艳梅，女，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称珞珈公司）与被告朱大伟、刘艳梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。珞珈公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱大伟偿还借款本金5万元及利息500元，共计5.05万元（按年利率6%计算自2018年11月27日至2019年1月26日，之后利息计算至债务清偿日止）；2.判令刘艳梅对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费等均由朱大伟、刘艳梅承担。事实和理由：2018年9月25日，朱大伟因资金周转困难，通过惠黎金融信息服务（上海）有限公司服务平台（以下称“惠黎金融平台”）融资5万元。惠黎金融代表各投资人与朱大伟签订了编号为“J2018092500001”的《借款合同》，约定借款本金5万元，借款期限2个月，借款利率为年化8.4%。同日刘艳梅出具担保函，为朱大伟欠付的融资本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任，担保期限为借款合同约定的还款期限届满后两年。后借款到期朱大伟未依约偿还惠黎金融平台各投资人借款，珞珈公司于2018年11月27日代朱大伟偿还了各投资人5万元借款本金。朱大伟逾期未偿还款项的行为构成违约，珞珈公司有权向朱大伟追偿，同时刘艳梅依法应对朱大伟的偿还义务承担连带保证责任。现珞珈公司为维护自身合法权益，具状起诉，请求支持珞珈公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回珞珈公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇一九年六月二十五日法官助理赵安书记员施雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2888号申请执行人：焦钟慧，女，汉族，1979年4月26日生，现住延吉市。被执行人：许莲顺，女，朝鲜族，1950年3月9日生，现住延吉市。被执行人：李哲洙，男，朝鲜族，1972年2月9日生，现住延吉市。申请执行人焦钟慧与被执行人许莲顺、李哲洙借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付43635元及迟延履行金、诉讼费3390元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年11月7日向被执行人邮寄送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院于2018年11月2日、2018年12月19日、2019年3月12日、2019年6月21日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无工商信息、证券信息、无车辆信息。于2019年3月20日扣划被执行人许莲顺名下交通银行尾号为8704的银行卡内存款2230元，扣除相应执行费50元后，剩余2180元支付给申请执行人。2018年11月2日查明被执行人李哲洙名下有房屋(建筑面积为126.14㎡)可供执行，但因本案标的额小，故只查封，未进入拍卖程序。2019年4月18日本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。因无法与申请执行人沟通，于2019年6月21日向申请执行人短信告知被执行人财产情况。本院认为,在本院穷尽执行措施后，被执行人名下财产不宜执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十一日书记员 金 权
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执恢11号 申请执行人：沈叶端，女，1994年4月8日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人：沈爱彬，男，1998年12月5日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人：沈坤清，女，1968年9月11日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：沈金明，男，1966年8月9日出生，汉族，住诏安县。 本院在执行申请执行人沈叶端、沈爱彬、沈坤清与被执行人沈金明刑事附带民事纠纷一案，本院于2008年4月10日作出的（2008）漳刑初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人沈金明价值相当于人民币154239.24元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年三月四日 书记员  赖锦晖
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2869号 原告：当涂县昊碧房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路门市**，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：陶媛媛，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘长军，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县昊碧房地产开发有限公司与被告陶媛媛、刘长军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告当涂县昊碧房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告当涂县昊碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  张琴琴
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执5号申请执行人：赵凤芹被执行人：李春丽申请执行人赵凤芹与被执行人李春丽民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年7月23日作出的（2018）辽1382民初51号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10650元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  温志高
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执529号 申请人：曹波，男，1973年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被执行人：赵德亮，男，1974年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曹波与赵德亮合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人死亡，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 侯 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员 王小松
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初391号 原告李雪光，男，1974年5月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告罗国艳，女，1976年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告李雪光诉被告罗国艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪光到庭参加诉讼。被告罗国艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪光向本院提出诉讼请求：1、被告罗国艳向原告偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2018年1月2日起按年利率24%计算至借款偿清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗国艳以生意资金周转困难为由于2017年12月1日向原告借款30000元，并立下借条一份，定于2018年1月1日还清。借款到期后，经原告多次催促，被告罗国艳均以各种理由推诿，拒不偿清借款。原告自愿放弃对担保人蓝春芳起诉的权利，不要求担保人蓝春芳承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李雪光对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、借条一份，证明原、被告的借贷关系。 被告罗国艳在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告罗国艳是否向原告李雪光借款30000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，被告罗国艳于2017年12月1日以生意资金周转困难为由向原告李雪光借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2018年1月1日还清。借款期限届满后，被告罗国艳于2018年1月1日向原告偿还了600元，余下借款分文未还。2019年2月21日，原告李雪光向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告李雪光陈述双方口头约定借期为一个月，利息为2%，被告借款到期后于2018年1月1日只偿还了第一个月600元利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告罗国艳经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告罗国艳向原告李雪光借款30000元，该事实有被告罗国艳出具的借条为证，故本院对原告李雪光与被告罗国艳之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告罗国艳应该依照约定承担偿还责任。本案中，原告主张被告借款到期后于2018年1月1日只偿还了第一个月600元利息，但因原告未能提供相关证据证明双方约定了借款利息，故本院认定该600元系被告偿还借款本金，因此，被告仍应向原告偿还借款本金29400元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故根据上述规定，被告应自逾期还款之日按年利率6%向原告支付逾期利息，即自2018年1月2日起，以未偿还的借款本金数为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至本息偿清之日止。原告主张原、被告双方口头约定利息为月息2%,但未能提供相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗国艳向原告李雪光偿还借款本金29400元； 被告罗国艳应自2018年1月2日起以尚欠的本金数为基数，按年利率6%向原告李雪光支付借款利息到借款偿清之日止； 驳回原告李雪光的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告罗国艳负担535元，由原告李雪光负担15元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终854号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石梅，女，生于1974年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人石梅商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6130号 申请执行人：王薇，女，1976年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦。 法定代表人：李军。 申请执行人王薇与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2258665元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10233号原告：何微，女，汉族，1982年4月3日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，被告：李丽君，1981年8月1日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告：李露，1990年12月18日出生，住址湖北省武穴市，被告：深圳英尔国际教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭龙泉别墅**M3-2，统一社会信用代码91440300MA5EPQB22T。法定代表人李丽君。本院在审理上述当事人教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费99元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一九年六月二十四日书记员 颜康卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1281号之一申请执行人：范秀刚，男，1963年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路永康六巷**自建房。委托代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：范秀存，男，1963年1月13日出生，汉族，无固定职业，住山东省曹县朱洪乡范李大队9队。本院执行申请执行人范秀刚与被执行人范秀存合伙纠纷一案，申请标的金额334778.32元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“被执行人范秀存从2019年6月份开始，每月30日前支付申请执行人范秀刚3000元，直至全部付清。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 魏  震审判员 邓  杰审判员 依 明 江二〇一九年六月六日书记员 童和秀子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金棋，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人吴金棋诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽09行初87号行政判决：确认城厢区政府于2016年12月29日对吴金棋位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。吴金棋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行终270号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴金棋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金棋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并将其被占用农田恢复原状。吴金棋申请再审主张的主要事实和理由为：涉案项目用地依据闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》已自动失效,故城厢区政府在没有征地批准文件的情况下强行填埋其承包地违法，应向其归还涉案土地。 本院认为：再审申请人吴金棋向原审提出的诉讼请求为：请求确认被申请人城厢区政府强制填埋其承包地的行为违法。本案一、二审判决均已确认被申请人实施填埋再审申请人承包地的行为因超越法定职权而违法。因此，再审申请人在其诉讼目的已经达到的情况下仍提出本案再审请求，明显缺乏诉的利益。再审申请人主张恢复其农田原状，该请求已在另案赔偿诉讼中审理裁判，本院不予支持。因此，一审法院判决确认被申请人于2016年12月29日对再审申请人位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法,二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴金棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴金棋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟