安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1229号 上诉人（原审原告）:李文友，男，1957年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）:常先洋，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：常炳灯，男，1939年6月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：易和君，男，1942年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人李文友因与被上诉人常先洋、常炳灯民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文友、被上诉人常先洋及其与常炳灯的共同委托诉讼代理人易和君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文友上诉请求：撤销一审判决，依法改判；判令二被上诉人承担上诉人借款5000元清偿本息责任；判令二被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：对被上诉人剩余借款5000元以推定原告诉讼期时效丧失债权请求权，显失公平合法，因双方债权债务从未约定还款期限，不存在诉讼时效的问题。 常先洋、常炳灯辩称，李文友对其主张多年催要事实负有举证责任，但其没有举出相关证据予以佐证，李文友一直在撒谎、缠诉，一审法院判决事实清楚，并无不当，公正合法。 李文友起诉请求：1、请求依法判令两被告及时清偿原告李文友借款本金15000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2004年4月7日被告父子向原告李文友借款现金15000元，被告常先洋出具了借条一份，双方约定月利息为2%。借条出具后，经原告多次索要，至今无果。 二审审理查明：诉人李文友与被上诉人常先洋、常炳灯系朋友关系，2004年4月7日常先洋向李文友借款现金15000元，常先洋出具了内容为“借条今借到李文友借款现金壹万伍仟元正（15000元）常先洋2004年4月7日”借条一份。2004年4月27日.常先洋向李文友还款10000元。常先洋余欠李文友5000元。 一审认为，常先洋与李文友间的民间借贷，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。李文友对其妻子于2004年4月27日收取常先洋1万元还款已表示认可。因此，本案的主要争议焦点为：1、下余5千元借款常先洋是否已归还；2、若未归还，李文友主张偿还下余5千元借款是否已超出二年诉讼时效期间。对于焦点1，从常先洋申请的两位证人证言看，证人在饭桌上对是否看见常先洋用现金归还借款问题证言相互矛盾，李文友对此均予否认，因此，从证据判断，不能确认常先洋在2006年11月7日已归还下余5千元借款。关于焦点2，常先洋否认自2006年11月7日后李文友多年来一直催要借款;基于谁主张谁举证规则，李文友对其主张多年来一直向被告催要借款的事实成立负有举证责任,因其未能举出相关证据予以佐证,故本院对原告多年来一直向被告催要借款的主张不予事实确认。由此，对于本案借款未约定期限的催告确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，由于原告妻子在2004年4月27日给常先洋出具有归还1万元借款收据证据，从而可推定该日起原告已向借款人常先洋发出还款催告，由于借款发生在2004年4月7日,所归还的1万元借款实际使用期限为20日，下余5千元借款还款宽限期可参照1万元借款实际使用期限确定，以不超出30日为宜，即宽限期确定从2004年4月28日起至2004年5月28日止,共30日。因而，本案下余5千元借款的诉讼时效期间应从2004年5月29日开始计算，期间原告无证据证明有诉讼时效中止或中断情形存在，故至2006年5月30日诉讼时效已超出二年；即使从常先洋称2006年11月7日已归还下余5000元借款开始计算诉讼时效期限，至2008年11月8日亦已满二年诉讼时效期间。由此可见，原告起诉时对下余5千元借款债权因已超出诉讼时效而丧失债权请求权，故原告的该项诉请应予驳回。另，李文友无证据证明常炳灯与本案有关联，故其对常炳灯的诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十一条第(三)项,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：驳回原告李文友的诉讼请求。案件受理费175元，由原告负担。 二审中当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对李文友提交的通话记录真实性、关联性无法认定，对执行笔录的真实性予以认定，关联性不予认定。 本院认为，本案争议焦点为：常先洋是否已归还李文友5000元及李文友起诉是否超过诉讼时效。李文友在一审提交了借条原件，用于证明常先洋向其借款15000元的事实，常先洋对此节事实予以认可。常先洋抗辩主张常先洋已经归还10000元，李文友对此节事实也予以认可。对于剩余5000元，常先洋一审申请证人出庭作证，但证人证言相互矛盾，不能相互印证，达不到常先洋已经归还李文友5000元的证明目的。在李文友手持借条原件的情况下，常先洋不能举证证明已经全部归还借款，应当承担举证不能的不利后果，故常先洋尚欠李文友5000元的事实本院予以认定。对于诉讼时效问题，常先洋手写的借条未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本次借款发生于2004年，在长达十几年中，常先洋一直未归还5000元借款，李文友可以通过诉讼的方式向常先洋主张债权。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，没有证据证明李文友曾经与常先洋约定宽限期，李文友随时可以向常先洋主张债权，一审根据常先洋返还的10000元推定双方存在宽限期不当，常先洋主张李文友起诉超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。李文友不能证明其与常先洋约定借款利息，对其主张常先洋支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人李文友的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初941号民事判决； 二、常先洋于本判决送达之日起十日内一次性给付李文友借款5000元及自2019年1月25日起的按照银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回李文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费175元，由李文友负担115元，常先洋负担60元；二审案件受理费50元，由常先洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年六月十七日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……