云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5945号原告（反诉被告）：昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组，住所昆明市龙泉街道办事处大波村。负责人：蒙国萍，系该单位组长。委托诉讼代理人：吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：张欣荣，男，汉族，1968年11月22日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组（以下简称“第五居民小组”）诉张欣荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，张欣荣在举证期限内提出反诉，本院依法予以受理。依法组成合议庭于2017年10月23日、2019年6月11日公开开庭进行了审理。第五居民小组委托诉讼代理人吴雪琼、余美娟，张欣荣委托诉讼代理人飞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第五居民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾还位于盘龙区源清社区源清水库管理所北侧的两亩土地及地上建筑物、水电配套设施设备；2、判令被告对其拆除房屋恢复原状；3、判令被告按每月4166.67元支付自2017年7月1日起至实际腾还之日止的租金损失（至起诉之日租金损失为4166.67元）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1997年4月22日经协商一致签订《用地协议书》。协议约定：原告将位于盘龙区源清社区源清水库管理所北侧的两亩土地租给被告使用；租期20年，自1997年5月1日起至2017年4月30日止；2007年4月30日之前租金每年每亩1500元，2007年4月30日之后租金每年每亩1950元。根据《用地协议书》第十条的约定，在协议到期后被告不再继续使用租赁土地的，租赁土地上房屋及建筑物、水电配套设施、设备归原告所有。协议到期后，原告多次通知被告，如需续租，双方应另行签订租赁协议，同等条件下被告有优先权，但被告对是否续租均未表态。后原告依照公开招投标程序将涉案土地及房屋出租给案外人并通知被告。被告既不腾还租赁土地、地上建筑物及水电配套设施设备，还擅自对租赁土地上的房屋及建筑物进行部分拆除。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。张欣荣辩称：1、原告的诉讼主体资格存在问题，原告起诉应当行使村民议定形式，且没有任何证据证明蒙国萍是村民小组长。2、诉讼的土地是我方的承包土地。3、建筑物是原告拆除的，不是我方。同时向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还反诉原告位于盘龙区龙泉街道办事处源清社区上洋桥的房屋、承包土地及水电设施设备；2、判令反诉被告将拆除房屋恢复原状；3、判令反诉被告按每年5万元的租金标准赔偿反诉原告自2017年7月1日至实际腾房之日的房屋占用费；4、本案诉讼费由反诉被告承担。（张欣荣当庭撤回1、3项诉讼请求）。事实及理由：盘龙区龙泉街道办事处源清社区上洋桥的房屋为反诉原告在自家承包地上所建盖的房屋，但反诉被告的负责人在未经反诉原告的同意，以反诉被告居民小组的名义将上述房屋出租他人，2017年7月1日，反诉被告甚至公开公告，以投标的方式宣布由案外人汤申全以每年5万元的价格竞标成功，并且拆除了反诉原告所建盖的部分房屋。反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，特提起反诉。第五居民小组辩称：1、被告的反诉不符合法律规定的提起反诉的实质要件，应当依法驳回被告的反诉。根据法律规定，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上有牵连性。在本案中，无论两块土地的权属部门还是从地上建筑物的面貌上看，被告反诉提出的位于源清社区上洋桥土地与原告诉请的位于源清水库北侧土地系位置不同的两宗集体土地。被告反诉与本诉并非基于同一法律关系，也并非基于同一法律事实。因此，被告的反诉不符合法律规定的提起反诉的实质要件，反诉不能成立。2、即使法院认定被告反诉符合法律规定，原告认为其反诉的诉讼请求无事实和法律依据，被告张欣荣的诉讼请求也应依法驳回。被告反诉请求原告返还其在承包土地上建盖的房屋及将拆除房屋恢复原状的诉请无事实和法律依据。首先，原告从未对被告位于上洋桥的房屋进行过拆除，被告也未出示有效证据予以证实该主张。根据谁主张谁举证的证据规则，被告应当承担举证不利的后果。其次，根据我国《物权法》第一百二十八条规定，被告张欣荣擅自在承包地上建盖房屋用于非农建设的行为本身就是违法行为，根据违法行为获得的利益不予保护原则，被告的诉请无事实和法律依据。本案在审理过程中，第五居民小组为证明其观点，向本院提交证据如下：本诉证据：1、情况说明。证明原告名称的演变，原告为本案适格的主体。2、用地协议。证明原、被告经协商于1997年4月22日签订《用地协议》，该份协议约定原告将自有土地约2亩出租给被告使用，租期20年，并对租金及支付方式，租期届满后的处理均有明确约定。3、源清五组党员、代表和户主表决表。证明《用地协议》到期后，因被告未向原告表明是否续租，原告经党员、代表和户主表决，决定收回被告租用场地。4、声明，春城晚报。证明原告将终止《用地协议》一事进行公示。5、招租公告及竞标招租工作照片一组。证明原告经竞标招租，将涉案租赁物出租给案外人。6、通知及照片一组。证明原告将涉案租赁物招租情况以张贴在被告原承租地块外墙上的形式通知被告，并要求被告交付租赁物。7、涉案租赁物测绘图，证明及视频、照片一组。被告因不满原告将涉案租赁物另行出租，不但拒不交付租赁物，还擅自拆除部分租赁物。8、租赁合同。证明因被告拒不腾还租赁物，导致原告无法履行租赁合同，产生租金损失。9、调解终止告知书。证明因原、被告双方对租赁物产生纠纷，经人民调解委员会调解无果。反诉证据：1、证明。证明被告反诉提出的位于源清社区上洋桥土地与原告诉请的位于源清水库北侧土地系位置不同的两宗集体土地。2、照片三张。证明从地上建筑物的面貌上看，被告反诉提出的位于源清社区上洋桥土地与原告诉请的位于源清水库北侧土地系位置不同的两块土地。补充证据：1、盘龙区龙泉街道源清社区秧田坝第五居民小组资源性资产清查登记权属位置图。证明被告反诉提出的位于源清社区上洋桥土地与原告诉请的位于源清水库北侧土地系位置不同的两宗集体土地。2、收据。证明原告将位于源清水库北侧的2.13亩土地出租给被告使用，租赁期限为二十年，被告向原告支付租金后，原告向其出具收据。3、视频三段（包括被告拆除房屋前发表宣言、被告拆除房屋现场、原告报警后警察在现场劝导被告）。证明被告在拆除房屋前即2017年6月29日发表宣言：自认于1997年租用原告位于源清水库北侧的2亩土地，且认可租期已经届满。被告不但拒不交付租赁物，还擅自拆除部分租赁物。张欣荣对第五居民小组提交的证据质证认为：1、情况说明无异议。2、《用地协议》三性不予认可，我方没有签过此份协议、此份协议系伪造的。3、源清五组党员、代表和户主表决表三性不予认可。4、声明、春城晚报正好说明反诉被告私自将反诉原告的承包土地对外出租。5、招租公告正好说明反诉被告私自将反诉原告的承包土地对外出租，照片不能将反诉被告违法出租的行为合法化。6、通知及照片正好说明反诉被告私自将反诉原告的承包土地对外出租。7、测绘图不能说明反诉原告拆除租赁物，而反诉原告所举证据正好说明租赁物系反诉被告所拆除。8、租赁合同正好说明反诉被告私自将反诉原告的承包土地对外出租。9、只能说明双方对租赁物权属存在纠纷，调解无果。反诉证据：1、三性均不予认可，首先从形式上看，第五居民小组自行出具情况属实的证明本身没有任何证明力，从证明内容上看，反诉被告单方面认为源清社区上洋桥土地与其主张的源清水库北侧2.13亩土地不是同一块土地，并且两块土地都属于反诉被告的集体土地这一说法本身不成立。2、不是本案争议的上洋桥土地，这是其他村民的宅基地。补充证据：1、三性认可，双方诉争的确为图中源清水库管理所北侧蓝色部分，这是2010年以后村里重新规划后的图，1998年不存在第五村民小组，整个区域就叫上洋桥。2、三性不予认可，收据出具时间与用地协议书签订时间不符，该收据是复印件，然后原告在上方盖章，系原告单方面出具，收据上所书写的款项名称与本案原告诉争的租金不符。3、三性不予认可，该视频不完整，且没有清晰的内容证明与本案有关联。本案在审理过程中，张欣荣为证明其观点，向本院提交证据如下：第一组：1、昆明市官渡区土地承包合同书；2、户口簿。证明盘龙区龙泉街道办事处源清社区上洋桥房屋系反诉原告承包土地上所建盖。第二组：1、公告；2、租赁合同。证明反诉被告未经反诉原告同意擅自将盘龙区龙泉街道办事处源清社区上洋桥房屋以每年5万元的租金标准出租他人。第三组：1、视频。证明反诉被告未经反诉原告同意擅自拆除反诉原告盘龙区龙泉街道办事处源清社区上洋桥部分房屋。补充证据：第一组：1、申请；2、官渡区龙泉公社社员宅基地批准使用通知单；3、昆明市行政事业性收费专用收款收据。第二组：1、申请；2、证明。证明反诉原告张欣荣另有宅基地，反诉被告第五居民小组所主张的“东从源清五组村民苏云花宅基地至昆明云锦观赏鱼研究开发公司大门口，西从云锦观赏鱼研究开发公司大门口到源清五组李云宅基地旁边，南从杨永福宅基地旁到苏云花宅基地旁边”并非反诉原告张欣荣的上洋桥承包地，实为其他村民的宅基地。第五居民小组对张欣荣提交的证据质证认为：第一组承包合同书真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，注明的位于上洋桥，与本案争议的土地及面积都是不一致的，这不是同一块土地。我方是不认可他建盖的房子有合法依据。户口簿三性予以认可。第二组三性予以认可，证明目的不予认可。第三组证明目的不予认可，是对方在拆除本案争议土地的房屋，拆除的位置是水库管理所北侧的位置。补充证据三性不予认可，我方无法核实真实性。第五居民小组在举证期限内申请法院调取出警记录，本院依法调取到一份2019年6月29日的接处警登记表。第五居民小组对该证据质证认为：真实性予以认可，报警的地块面积是2.13亩，没有说明地块的具体位置，出警情况事实不清，没有任何处理结果。张欣荣对该证据质证认为：真实性、合法性予以认可，不能说明房屋拆除的情况，但是不知道拆房的原因及处理的结果。第五居民小组在举证期内申请证人出庭作证。证明1、上洋桥、山头上与源清水库北侧土地系位置不同的集体土地。2、原告将位于源清水库北侧的2.13亩土地出租给被告使用。20年的租赁期限届满后，原告多次通知被告，如需续租，双方应另行签订租赁协议，但被告对是否续租均未表态。后原告依照公开招投标程序将涉案土地及房屋出租给案外人并通知被告。被告既不腾还租赁土地、地上建筑物及水电配套设施设备，擅自对租赁土地上的房屋及建筑物进行部分拆除。第五居民小组对证人证言质证认为：三性及证明目的均认可。张欣荣对证人证言质证认为：三性及证明目的均不认可，证人都是原告的工作人员，与本案原告有利害关系，其陈述都是基于主观判断。案件审理过程中，张欣荣申请对第五居民小组提交的《用地协议书》最后一页张欣荣签字真实性，以及《用地协议书》第二页赵祥印章与张欣荣提交的《昆明市官渡区土地承包合同书》中第七页赵祥印章是否为同一枚进行鉴定。云南春城司法鉴定中心于2019年4月18日出具云春鉴[2019]文鉴字第92号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张欣荣签名不是本人所写。2、用地协议书》第二页赵祥印章与张欣荣提交的《昆明市官渡区土地承包合同书》中第七页赵祥印章不是同一枚。后第五居民小组申请鉴定人员出庭，2019年6月11日鉴定人员出庭参加庭审。庭审后，云南春城司法鉴定中心向本院发函，认为鉴定过程中，召集双方当事人收集检材样本时，要求双方提交张欣荣书写的历时/自然样本供比对，但双方均未提供，故当时只采集了张欣荣本人现场书写的实验样本。由于鉴定过程中张欣荣的自然样本缺失，请本院提供载有张欣荣签字的材料给其做进一步的鉴定补充。本院将本案卷宗中载有张欣荣签字的6份材料提供给云南春城司法鉴定中心。2019年6月14日，云南春城司法鉴定中心出具春鉴[2019]文鉴字第92号（补充）《补充鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张欣荣签名是本人所写。2、特别说明：由于受书写人心理及情绪的影响，样本7书写笔记动作变得缓慢，加之自然样本缺失，致使原春鉴[2019]文鉴字第92号《鉴定意见书》有误，应当撤销；原“委托鉴定事项：对一份《用地协议书》、《土地承包合同书》中“张欣荣”的签字与印有“赵祥”签章的印章鉴定，是否是其本人的笔迹和是否是同一枚签章进行鉴定”中的张欣荣签字鉴定结论以本补充鉴定意见为准。第五居民小组对鉴定意见书、补充鉴定意见书、函质证认为：三性均没有异议。张欣荣对鉴定意见书、补充鉴定意见书、函质证认为：鉴定意见书三性无异议，补充鉴定意见书及函三性均不予认可，没有说明补充鉴定及补充鉴定意见与原鉴定意见不一致的理由。张欣荣对第五居民小组提交的本诉证据1、4-9、补充证据1真实性无异议，第五居民小区对张欣荣提交的第1-3组证据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认。第五居民小组提交的本诉证据2经鉴定系双方所所签，本院对其真实性予以确认。证据3经核对原件且可与其他证据相互印证，本院对其真实性予以采信。第五居民小组提交的反诉证据证明，经核对原件，虽为第五居民小组出具，但同时加盖有昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处的公章，故本院对其真实性予以采信。第五居民小组提交的反诉证据3照片、补充证据收据、视频可与其他证据相互印证，本院对其真实性予以采信。证人证言可与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。鉴定意见书、补充鉴定意见书、函均为具有相应资质的鉴定机构出具，程序合法，本院对其真实性予以确认。上述证据的证明目的及与本案的关联性本院将结合案件情况待后综合评判。张欣荣提交的补充证据中记载的申请人为沈琼仙，且从证据内容所记载的占地面积为161.86平方米，也与本案所涉土地面积不一致，故本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：昆明市盘龙区源清社区居民委员会原名昆明市官渡区龙泉镇人民政府源清办事处，昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组原名为昆明市官渡区龙泉镇秧田坝村民委员会。1997年4月22日，昆明市官渡区龙泉镇秧田坝村民委员会与张欣荣签订《用地协议书》，约定昆明市官渡区龙泉镇秧田坝村民委员会将位于源清水库管理所北侧有偿划拨土地贰亩余（按实际丈量）供张欣荣使用，使用年限为20年，自1997年5月1日起至2017年4月30日止。土地使用费用为1997年5月1日至2007年4月30日，每年每亩1500元,2007年5月1日至2017年4月30日，每年每亩1950元。付款方法为1997年5月1日至2007年的土地使用费在签订协议时一次性付清，2007年以后10年的费用于1998年12月31日前一次性付清。合同期满后，如张欣荣需继续经营，双方另行订立协议，如不在经营，张欣荣的机械设备、产品及半成品、原材料、交通运输工具归其所有，房屋及建筑物、水电配套设施、设备无偿归第五居民小组所有。1997年4月24日，昆明市官渡区龙泉镇人民政府源清办事处在该协议上签章。2017年6月25日，第五居民小组发布招租公告，定于2017年6月29日对上述土地公开招租。2017年6月30日，第五居民小组在《春城晚报》发布《声明》，与张欣荣合同履行期限届满，《用地协议书》自然终止。2017年7月1日，第五居民小组与案外人汤申全签订《租赁合同》，将上述土地及房屋出租给汤申全，租期为10年，自2017年7月1日至2027年6月30日，租金为每年50000元。同日，第五居民小组向张欣荣发出《通知》，上述土地已由案外人竞标成功，请张欣荣接到通知日起7天内按原协议条款将租赁物移交并归还。2017年7月4日，第五居民小组出具证明，载明“兹有源清水库北侧的2.13亩土地，房屋面积873.66平方米（其中钢架房面积380.86平方米，砖瓦结构房屋面积为494.8平方米），属源清五组集体用地和集体财产。”昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处在该证明上加盖印章。第五居民小组确认张欣荣已支付完毕所有租金。另查明：2017年6月29日，张欣荣自行拆除了位于涉案土地上进大门右侧的部分房屋。第五居民小组于当天报警，认为租房被擅自拆除（属公共财产）。本院于2018年9月29日组织双方对涉案土地进行现场勘查，第五居民小组及张欣荣均确认，要求返还的均为现场勘查的位于源清水库管理所北侧的土地及房屋，包含现场水、电设施，不包含设备。现场勘查及庭审中，双方均确认涉案土地及房屋现由张欣荣使用。本院认为：本案争议焦点为双方是否存在土地租赁合同关系？本院认为，关于鉴定意见书及补充鉴定意见书，本院认为鉴定机构在鉴定过程中要求双方提供历时/自然样本，双方均未提交，在仅有张欣荣当场书写的实验样本下出具了《用地协议书》中张欣荣签名并非本人书写的鉴定意见。后鉴定机构根据本院卷宗中的6份载有张欣荣签名的材料出具了补充鉴定意见，同时在补充鉴定意见书中说明了补充鉴定理由及应以补充鉴定意见为准。故本院认为对于鉴定结论应以补充鉴定意见为准，第五居民小组提交的《用地协议书》经鉴定系张欣荣所签订。同时，结合载有昆明市盘龙区人民政府龙泉街道办事处签章的证明，以及原告提交的视频中张欣荣陈述土地系其从第五居民小组处所租，可证实第五居民小组所主张的双方存在土地租赁合同关系。根据双方合同约定，合同期满后，如张欣荣需继续经营，双方另行订立协议，如不在经营，张欣荣的机械设备、产品及半成品、原材料、交通运输工具归其所有，房屋及建筑物、水电配套设施、设备无偿归第五居民小组所有。现租赁期限已经届满，双方并未另行签订合同，故第五居民小组要求张欣荣返还土地及地上建筑物的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。经现场勘查，双方均确认不存在水电设备，故对于第五居民小组要求返还水电设备的诉讼请求本院不予支持。张欣荣在第五居民小组提交的视频中确认房屋系其自行拆除，故对于第五居民小组要求其将拆除的房屋恢复原状的诉讼请求本院予以支持。对于恢复原状的具体范围，双方对于进门右侧原为一层石棉瓦房屋现被拆除均无异议，故对该部分本院予以确认。对于第五居民小组主张恢复的面积为65.97平方米的两层简易建筑屋顶，因第五居民小组未提交证据证实该部分原状情况，无法明确该部分原状情况，故本院不予支持。现场勘查及庭审中，双方均确认涉案房屋及土地现仍由张欣荣使用，现双方租期已届满，第五居民小组主张按其与案外人签订的《租赁合同》中约定的租金标准计算占用期间的损失并无不当，本院予以支持。对于张欣荣的反诉请求，现场勘查及庭审过程中，张欣荣均陈述要求恢复原状的房屋系现场勘查时确认的位于水库管理所北侧土地上的房屋，与第五居民小组本诉诉争的系同一标的，故本院认为张欣荣的反诉成立。同时，如前所述，房屋系张欣荣自行拆除，故其要求第五居民小组将房屋恢复原状的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、张欣荣于本判决生效之日起十五日内将位于盘龙区源清社区源清水库管理所北侧的土地（东至宋家山脚、南至源清水库管理所，西至源清水库泄洪道，北至源清五组李明华宅基地旁）、地上建筑物及水电设施腾还昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组；二、张欣荣于本判决生效之日起十五日内将其拆除的位于盘龙区源清社区源清水库管理所北侧土地上的房屋恢复原状(进门右侧拆除房屋恢复为一层石棉瓦房屋)；三、张欣荣于本判决生效之日起十日内向昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组支付自2017年7月1日起至实际腾还之日止按年租金50000元计算的租金；四、驳回昆明市盘龙区源清社区居民委员会第五居民小组的其他诉讼请求；五、驳回张欣荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13838元，反诉案件受理费2244元，由张欣荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  柏怀玉人民陪审员  任诚刚二〇一九年六月二十日书 记 员  吴 帆