wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2421号原告：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊俊，经理。委托诉讼代理人：雷秀林，女，1980年4月23日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海梵印贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘静。被告：欧阳灿，女，1992年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海然野实业有限公司与被告上海梵印贸易有限公司(以下简称梵印公司)、被告欧阳灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶旸到庭参加诉讼，被告梵印公司、被告欧阳灿经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海然野实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梵印公司支付原告货款人民币71378.49元(以下币种同)；被告欧阳灿负连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梵印公司系买卖关系,自2016年7月1日,双方口头约定由原告向被告梵印公司供应烘焙食品原料,被告梵印公司次月支付原告货款。被告梵印公司于2017年6月至2017年8月25日累计拖欠原告货款71378.49元至今未付。在原告的要求下，被告梵印公司委托被告欧阳灿于2017年9月8日出具了一份欠款凭证,明确欠原告的货款金额为71378.49元,并承诺该货款将于2017年9月16日出具还款计划。最后被告欧阳灿于2017年9月18日提供了两个付款方案：一个方案是上海后期继续开店的情况下将会于2017年11月20日至2018年1月20日分批付款付清货款;另一个方案是上海后期不开店的情况下将于2017年11月20日至2018年5月20日分批付款付清货款。时至今日,被告梵印公司尚欠原告的货款71378.49元,一分未还，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告梵印公司向原告支付货款71378.49元；2.判令被告梵印公司赔偿原告利息损失(以71378.49元为基数，从2018年5月21日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3.判令被告欧阳灿对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由两被告承担。被告梵印公司、被告欧阳灿未作答辩。经审理查明，原告与被告梵印公司经人介绍认识后，建立买卖合同关系。从2016年7月1日起，被告梵印公司的业务员通过电话的方式向原告下达订单。原告根据被告梵印公司的送货要求出具单据，送货至被告梵印公司的工厂(上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX幢)，并由被告工厂的人员在送货单上签字。2017年9月8日，原告与被告签订一份《欠款凭证》，载明：“兹有上海梵印贸易有限公司，现欠上海然野实业有限公司货款计人民币￥71378.49元……”。被告梵印公司在欠款人“签字(盖章)”处盖章，被告欧阳灿在“货款担保人”处签字，原告的员工雷秀林在债权人“签字(盖章)”处手写原告名称并按捺手印。上述凭证左下方手写字样“附：上海梵印贸易有限公司付款计划将于2017年9月16日出示。”2017年9月16日，被告梵印公司向原告出具一份《上海梵印烘焙对厂商欠款还款计划》，载明两种还款方案，方案一、上海后期有开门店的情况下：2017年11月20日、同年12月20日、2018年1月20日各归还23792.83元，3个月结清。方案二、上海后期没有开门店的情况下：从2017年11月20日、同年12月20日、2018年1月20日、同年3月20日、同年4月20日、同年5月20日各归还11896.42元，6个月结清(二月正逢春节暂停付款)。后，两被告仍未按约支付货款，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告表示原告曾于2017年12月20日向上海市嘉定区人民法院起诉本案两被告，后经诉调于2018年4月8日正式立案。但因原告未到庭于2018年9月10日被视为撤诉。本案中，原告表示其利息损失的起算点是根据被告梵印公司承诺的最后一期还款时间的次日起算即2018年5月21日。以上事实，有原告提供的《欠款凭证》、《上海梵印烘焙对厂商欠款还款计划》、销售单及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《欠款凭证》、《上海梵印烘焙对厂商欠款还款计划》、销售单等证据能够相互印证，证明其主张的事实，本院对此予以认定。现原告与被告梵印公司系买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告梵印公司理应支付货款。原告要求被告梵印公司支付货款71378.49元并赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告欧阳灿对原告与被告梵印公司之间欠付的货款以保证人的身份进行了签字，其应承担连带保证责任，故原告请求其承担连带保证责任，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梵印贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海然野实业有限公司货款人民币71378.49元；二、被告上海梵印贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海然野实业有限公司逾期付款的利息损失(以人民币71378.49元为基数，自2018年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告欧阳灿对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1659元，公告费人民币560元，合计人民币2219元(原告预付)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一人民陪审员 王 俭人民陪审员 成 建二〇一九年六月二十七日书 记 员 董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执763号之二被执行人:王艳峰，汉族，男，1992年1月3日出生，住山西省岢岚县，身份证号码：142XXXX***********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822刑初107号刑事判决书立案执行。现查明，被执行人王艳峰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6483_156_1账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王艳峰在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX6483_156_1账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判长  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  刘飞龙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1347号申请执行人：邱沪生，男，1962年5月11日出生，住泗阳县。被执行人：杨思静，男，1980年10月2日出生，住泗阳县。申请执行人邱沪生与被执行人杨思静机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏1323民初10445号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理，本案执行标的145990.42元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已划拨被执行人名下银行存款3614.13元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地王集镇直属居委会高庄组**进行调查，被执行人外出，家中无人。5.2019年5月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行纳入失信黑名单和限制高消费。本案已强制执行到位3614.13元，尚有执行标的142376.29元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  洪梦雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2973号原告：薛小兵，男。被告：吕保进，男。被告：毛竹叶，女。原告薛小兵与被告吕保进、毛竹叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年6月27日，原告薛小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薛小兵撤诉处理。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告薛小兵负担。审判员  李洁丽二〇一九年六月二十七日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3698号原告：岳进本，男。委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。被告：姚向林，男。原告岳进本与被告姚向林合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告岳进本在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按岳进本撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇一九年六月十三日书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初35-1号原告：郭玉杰，男，1962年1月4日出生，汉族，现住新疆额敏县糖厂小区**楼****，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师（代理权限：特别代理）。被告：刘传营，住址不详。本院在适用简易程序审理原告郭玉杰与被告刘传营租赁合同纠纷一案。在审理过程中,本院根据原告提供被告刘传营的地址向被告刘传营送达起诉书、开庭传票等材料均未能送达，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理。本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由本院按照普通程序进行审理。审判员 冯建芸二〇一九年六月二十日书记员 闫佩玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初954号原告：鸿达建材，住所地新余市渝水区。经营者：曹桂英，女，1958年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：王国峰，男，1956年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2019年6月14日对原告鸿达建材诉被告王国峰买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0502民初954号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第三行：“（2018）赣0502民初4634号”更正为“（2019）赣0502民初954号”。审判员  刘小勇二〇一九年六月十八日书记员  黄 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初1832号原告李强，男，1955年11月20日生，汉族，住贵州省凯里市。被告杨胜忠，男，约47岁，汉族，营业地址：洗马河老街东门街附近（美菱双方电器行）。原告李强与被告杨胜忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案买卖合同所涉热水器，系凯里市双发家用电器商行销售的，凯里市双发家用电器商行为个体工商户，杨胜忠系该个体工商户的经营者。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。故原告将杨胜忠列为被告起诉，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 蒙 琦二〇一九年六月十八日书记员 石鉴宇
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初397号 原告：王国强，男，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人:翟松林，系该村委主任。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权。 被告：姜双贵，男，汉族，原长治市郊区老顶山镇赵凹村村委主任和村党支部书记，原住长治市，现在曲沃监狱服刑。 原告王国强与被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会（以下简称赵凹村委）、姜双贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽鹏，被告赵凹村委的委托诉讼代理人王滨，被告姜双贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告购房款8万元及其损失银行同期贷款利息1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月原告听说赵凹村委建设的住宅楼房对外销售，便通过朋友介绍找到被告姜双贵（原村委主任），被告姜双贵说有房，让原告回去准备购房款，十几日后原告将房款8万元交给被告姜双贵，2011年12月24日被告将盖有赵凹村村委公章交款人王国强的一张8万元的收据交给原告，事后被告姜双贵以职务侵占罪被判承担刑事责任，而原告所交购房款经与被告赵凹村委，镇政府及上级机关多次交涉，没有达成调解协议，需要通过诉讼解决，为此，原告诉向人民法院，望法院依法判决。 被告赵凹村委未做书面答辩，庭审中辨称，一、被告赵凹村委是根据新农村建设需要进行的房屋开发建设，目的是为本村村民解决住房问题，而原告不是赵凹村村民，不属于解决住房对象，故其在赵凹村委购买房屋主体不适格，双方买卖合同无效。二、原告的购房款是直接交付给赵凹村委原主任姜双贵的，姜双贵给原告开具了收据，虽然在收据上加盖有赵凹村委公章，但这笔购房款姜双贵并没有上交赵凹村委财务账。目前姜双贵收款不上账的行为已经构成职务犯罪，本案中提交的生效法律文书也以职务侵占罪判决姜双贵有期徒刑，同时判令姜双贵退赔侵占赵凹村委的财产300余万元，故在姜双贵退赔后由赵凹村委予以转支付解决。 被告姜双贵未做书面答辩，庭审中辨称，我是收了钱。这个钱用到村委了，不应该我承担责任。应该由村委负责。其中有个56万我没收，以刑事判决书为准。 原告及被告赵凹村委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。双方质证对真实性无异议的证据，即原告提交的身份证、交款凭证、房屋钥匙四套、长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交款凭证以及认定被告姜双贵犯职务侵占罪的长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，能够相互印证，形成证据链，可以证实被告姜双贵履行职务，收取原告的购房款后，并未交入赵凹村委账目的事实客观存在。同时该组证据也证明涉案购房款属于赵凹村集体资金，姜双贵因此行为承担了相应的刑事责任，并需将侵占的该款项返还赵凹村委。原告称另外给了姜双贵8万的主张，被告姜双贵否认，原告举证不力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国强欲购置被告赵凹村委在本村集体所有的土地上建造的住宅楼房，于2011年12月24日将8万元购房款交给时任赵凹村主任的被告姜双贵，后姜双贵出具收条内容为“今收到，王国强购房款捌万元整”，该条上加盖了赵凹村委行政公章。姜双贵收取该款后，并未交入赵凹村委集体帐内。 另查明，原告王国强非赵凹村集体经济组织成员。2017年12月6日长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411刑初90号刑事判决书，判决姜双贵犯职务侵占罪，同时对其侵占包含原告交纳房款在内的赵凹村委集体资金予以追缴，发还赵凹村委。 本院认为，原告出资购买被告赵凹村委集体住宅楼房，双方间形成了房屋买卖合同关系。由于双方买卖标的物属于赵凹村委为改善本集体经济组织成员住房条件，在本村集体所有的土地上建造的房屋，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员，无权取得或变向取得。本案中原告非赵凹村集体经济组织成员，其与赵凹村委之间的房屋买卖行为，损害了集体经济组织的权益，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。 依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，涉案房屋并未实际交付，故原告主张被告赵凹村委返还购房款的请求成立，本院予以支持。关于返还购房款数额，结合本院针对被告姜双贵犯职务侵占罪一案的生效判决，可以确定原告实际支付的购房款为8万元，故被告赵凹村委应返还原告购房款8万元。原告作为完全民事行为能力人，未尽审查义务，自愿以偏离正常上市交易房屋的价格，购买存在风险的房屋，自身存在过错，应自行承担相应损失，故其主张的利息损失，本院不予支持。 关于原告诉请被告姜双贵承担返还义务问题，原告是基于姜双贵担任赵凹村委主任的职务而向其交付的购房款，且收款时加盖有赵凹村委公章，可见，原告有理由相信，姜双贵收取购房款是其在职权范围内代表赵凹村委实施的民事法律行为，这一点，相关生效刑事判决也予以了认定。至于姜双贵收取的购房款未交付赵凹村集体的行为，并不能对抗善意的第三人，因此，姜双贵收取原告购房款的代表行为对赵凹村委有效，所产生的法律后果应由赵凹村委承担，而无需姜双贵个人直接向原告承担返还义务。赵凹村委因承担上述责任，造成的相应损失可另行向姜双贵主张。 综上所述，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省长治市××区民委员会自本判决生效后十日内返还原告王国强购房款本金8万元。 二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十日 书记员 徐楠楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彩霞，女，汉族，1975年1月23日出生，住河南省淅川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建存，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省淅川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖岗，男，汉族，1975年5月3日出生，住河南省淅川县。再审申请人刘彩霞与被申请人刘建存为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初3478号民事判决及本院（2019）豫13民终694号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘彩霞再审申请称：申请人从2012年开始从未做过生意，肖岗的借款申请人并不知情，借款也未用于家庭的共同生产、生活、经营，因此不是夫妻共同债务，申请人不应当承担还款责任。二审应当扣除申请人已经归还的82万元，却没有扣除。综上，请求进入再审。经审查后认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案在一审庭审中自认“从2012年开始做生意陆续向刘建存借款，后于2016年4月18号算账，本息合计115万元，后才出具了借条”。因此一、二审判决据此认定为该笔债务为夫妻共同债务并无不当。对于82万的借据问题，因该借条系刘彩霞向案外人出具的借条，与本案并不具有关联性。综上，刘彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘彩霞的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十五日书记员  李涓睿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2302号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区托兰山路**。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：付国强，男，1986年9月1日生，汉族，住天津市县。被告：王学明，男，1962年7月12日生，汉族，住天津市蓟县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告付国强、王学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十六日书记员  尚楠
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初61号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人白某，男，1975年2月12日生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，山西省忻州市××县人，无业，现住宁武县凤凰镇刘家园村。2006年因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金2000元。2019年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留，同日被宁武县公安局监视居住。2019年6月25日本院决定逮捕。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉(2019)54号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人白某以牟利为目的，多次向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年3月，被告人白某从一个名叫“二小”的静乐籍男子手中以每包90元价格购得了三包土制海洛因“料包”，为了获利白某将买来的三包“料包”分装成五小包，以每包100元价格卖予吸毒人员高艳3次、张永青2次。2019年3月12日，公安民警在宁武县凤凰镇刘家园村通往杜庄村路口查获被告人白某，在抓捕时，白某将随身携带的一小纸包褐色粉末扔掉，随即民警在抓捕现场地上找到该纸包。经忻州市公安司法鉴定中心检验，上述疑似毒品检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局禁毒大队受案登记表、立案决定书、破案经过，宁武县公安局宁公刑扣字（2019）000014号扣押决定书、扣押清单，宁武县公安局禁毒大队2019第1号毒品收缴单，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字（2019）069号检验报告，常住人口基本信息，嫌疑人员前科劣迹调查表，太原市迎泽区人民法院（2006）迎刑初字第212号刑事判决书，2019年3月13日山西省神池县看守所出具的关于白某不予收押的情况说明材料，宁武县公安局现场检测报告书，搜查笔录，检查笔录，白某指认笔录，询问张永青、高艳、黄文保笔录及被告人白某的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人白某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)二、涉案毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君审 判 员 赫 东人民陪审员 贾爱英 二0一九年六月二十五日书 记 员 吴镕峰
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0524民初408号 原告：包金顺，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 被告：车建强，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。 原告包金顺诉被告车建强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金顺、被告车建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 包金顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告车建强向原告支付劳务费7000元，并按月利率1%承担自2015年5月21日（2015年农历4月4日）起，至付清全部款项之日止的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历腊月间，经被告车建强的姐夫车友东介绍，原被告达成了房屋承包协议，被告将其90平米的住房修建工程以包工不包料的方式承包给了原告，当时双方约定每平方米的工价为400元，主体完工被告支付原告70%工程款，全部完工后，剩余的款项一次性付清，原告开工后，于2015年农历1月21日与被告签订房屋合同一份，地梁打好后，被告向原告付款3000元，线胶面打好后，经双方协商，被告向原告付款20000元，2015年农历4月3日，原告按约定完成了承揽的全部工程，被告在2015年3月1号付款3000元，后2015年4月13日又付了3000元，余下的剩款7000元再就被告没按约支付剩余款。后经原告多次催要，但被告未支付剩余的款项，被告未按约履行付款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，请求被告自2015年5月21日（2015年农历4月4日）起按月利率1%承担逾期付款的利息，直至付清全部款项之日止。 车建强辩称，2015年修的房子，房子没有修好，漏水，给原告打电话让修理，原告没有来。房子漏水一直没管，后来我就搭了彩钢房，花了两万多元。钱同意给原告给，但是原告得给我修理好。 本院经审理认定事实如下:2015年1月21日，原、被告签订房屋承包合同一份，由原告为被告修建房屋，原告于2015年3月份将房屋建好，该房房顶有部分漏水现象，被告承认欠有原告房屋修建款7000元。 本院认为，原告承包修建被告房屋，应该保证房屋工程质量，由于被告的行为致使被告房屋漏水，属于工程质量问题，被告提出维修，在情理之中，原告应该予以维修，原告应该给付被告部分维修费用。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。庭审中，原、被告均不申请对房屋质量进行鉴定，致使被告房屋的维修费无法确定，故综合案件的其他情况酌情判处如下: 被告车建强于判决生效之日起十日内给付原告包金顺劳务费3500元,其余3500元作为被告车建强的房屋维修费不予给付。 案件受理费50元，减半收取25元，由包金顺、车建强各负担12.5元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇一九年六月二十四日 书记员  漆凡凡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2168号原告：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地：大同市。法定代表人：边跃鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。被告：岳琳，女，1976年10月14日出生，汉族，住大同市平城区。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司与被告岳琳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人幸慧龙到庭参加诉讼，被告岳琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的购房贷款260340.46元；2.请求人民法院判令被告偿还原告2019年4月2日起至2019年5月2日违约金3905.1元（按每日万分之五计算），2019年6月2日之前按每日万分之五计算，之后的违约金按银行同期贷款利率计算，直至被告清偿全额购房贷款为止；3.请求人民法院判令被告承担本案律师费7106元；4.请求人民法院判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》，双方约定，被告购买原告开发的江鸿铂蓝郡小区的房屋，房屋的总价款为390153元，首付款为120153元，其余27万元以银行按揭的方式付款。被告自2018年4月起至今，共有10期未向银行支付到期贷款，按揭银行已划扣原告保证金260340.46元。按照三方签订的《借款合同》约定，原告可有权要求被告清偿担保债务。另外根据《合同补充协议》约定，被告应如期向贷款银行清偿借款本息。逾期在60天内，自原告通知期限之第二天起至实际全额清偿之日止，被告按日向原告支付未清偿债务万分之五的违约金。同时还约定，被告未履行还款义务致使原告承担保证责任的，原告根据贷款银行要求承担保证责任后，有权要求被告清偿担保债务，包括实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。原告已正式致函被告，要求其清偿担保债务，但原告置之不理，为维护自身的合法权益，特依法诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告岳琳未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的江鸿铂蓝郡小区的房屋，房屋的总价款390153元，首付款为120153元，其余27万元以银行按揭的方式付款。在原、被告签订的《合同补充协议》中约定，被告应根据其与银行签署的借款合同约定，如期向贷款银行清偿借款本息。被告未履行还款义务致使原告承担保证责任的，原告根据贷款银行要求承担保证责任后，有权要求被告清偿担保债务，担保债务包括全部代付款项、自原告还款之日起至被告清偿之日止的利息、实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告应当在原告通知的期限内清偿上述担保债务，逾期清偿的，原告有权要求被告按下列约定承担逾期清偿的违约责任：1.逾期在60日内，自原告通知的期限的第二天起至实际全额清偿之日止，被告按日向原告支付未清偿债务万分之五的违约金；2.逾期超过60日的，原告有权解除本合同。被告申请继续履行合同，经原告同意，除足额清偿担保债务外，还应承担自原告通知被告清偿担保债务之日止，被告按日向原告支付未清偿债务千分之一的违约金。2015年11月17日，被告与中国建设银行股份有限公司大同分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向贷款人借款27万元，借款期限为2015年11月8日至2035年11月8日，采用等额本息还款法，每月归还本息1803.58元。2019年3月28日，中国建设银行电力支行出具被告个人贷款于当日全部结清的证明，其中原告为被告清偿的借款本息金额为260340.46元。原告因本案支出律师费7106元。以上事实有原告提供的《大同市商品房买卖合同》及其合同补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行商品房销售贷款合作协议、建设银行划扣凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、一般业务申请书、印鉴卡片、委托代理合同、律师费发票在卷佐证，本院经审查，均内容合法、形式规范，应予确认。对于被告的还款期限问题，原告提供了2019年3月29日向被告的告知函以及EMS快递单号，证明原告通过邮寄方式告知被告收函之日起两日内偿还款项。本院对告知函的真实性予以采纳。对于原告提供的EMS快递单号，原告未提供该邮件的投递信息，无法证明原告已经交寄以及被告收到该告知函的事实，故原告主张自2019年4月2日起的违约金，无事实根据，本院不予采纳。现原告通过诉讼方式主张由被告还款，应自被告收到诉状以及证据副本之日，即2019年4月17日为收到告知函之日，还款期限为2019年4月19日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买房屋，双方签订《大同市商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告作为房屋购买方依约负有支付房款的义务，原告如数给付了首付款，并在中国建设银行办理了27万元按揭贷款，原告在被告所购房屋办理抵押手续之前，为该贷款提供阶段性保证。由于被告在银行的贷款出现逾期还款的情况，该行扣收了原告账户中的260340.46元款项，归还了被告所剩贷款本息。原告作为保证人，为被告的债务履行了保证人义务，现原告依法行使追偿权，主张由被告归还代偿本息260340.46元，符合法律规定，本院予以支持。违约金一节，根据《合同补充协议》约定，本院按日万分之五支持2019年4月19日至2019年5月2日期间的违约金为1692.21（260340.46×13×5?）元。对于2019年6月2日前的违约金，原告主张按日万分之五计算，有合同依据，本院予以支持。对于2019年6月2日后的违约金，原告按银行同期贷款利率主张，不违反法律规定，本院予以支持.原告因本案支出律师费7106元，原告主张由被告负担，有合同约定作为根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳琳于本判决生效之日起十日内向原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司支付代偿款260340.46元，截至2019年5月2日的违约金1692.21元，并支付2019年5月3日起至2019年6月2日的违约金（以260340.46元为基数，按每日万分之五计付）；被告岳琳于本判决生效之日起十日内向原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司支付自2019年6月3日起至代偿购房款清偿日止的违约金（按人民银行同期贷款利率计付）；三、被告岳琳于本判决生效后十日内向原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司支付律师费7106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，保全费1877元，由原告负担59元，被告负担7188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 孟 金人民陪审员 王志云 二〇一九年六月十四日书 记 员 孟慧星
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1529号 原告：季益峰，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：高桂婷，女，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：许丹青，系高桂婷丈夫。 原告季益峰与被告高桂婷健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季益峰的委托诉讼代理人李大东、被告高桂婷及其委托诉讼代理人许丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季益峰诉讼请求：1、判决被告高桂婷赔偿原告医疗费、误工费等经济损失6034.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14曰09时30分许，原告驾驶电动车沿迎春西路由西向东行驶，途径迎春西路西门桥路段，遇前方同向被告驾驶电动车突然向左拐弯时发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后前往医院治疗，医院诊断为胸部外伤（左侧第6肋骨骨折）。此次事故经繁昌县公安局交通管理大队认定被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。对原告的损失被告未予赔偿。综上，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告高桂婷辩称：事故发生的当日CT显示未骨折，后在2019年2月27日做CT显示骨折，这可能是季益峰自己的原因导致亦有可能是诊断造假。繁昌县人民医院的诊断证明时间跨度长但是单据却是连号，存在伪造问题。 本院认为，关于季益峰的骨折与高桂婷的侵害是否具有因果关系问题，经本院核实，季益峰的检查医生表示，医院不存在造假情况，第一次CT显示是肋骨扭曲，第二次CT显示是该扭曲的肋骨骨折，两次CT结果不一致在医学上具有可能性。故本院认为季益峰的骨折与高桂婷的侵害具有因果关系。关于繁昌县人民医院的其中三份诊断证明时间跨度长但是单据却是连号的问题，本院对开具诊断证明的医生作了核实，确定该诊断证明系后期补开，因为第一次未确诊为骨折，多日后确诊为骨折，这两次之间根据医院规定可以补开。 关于季益峰主张的赔偿项目及具体损失，经核实认定如下：1、医药费为1742元（高桂婷已经支付其中1001元的医药费）；2、误工费，因为季益峰是农村户口，且其未提交相关按城镇标准赔偿的书面证据，故应按农村户口予以赔偿，综合考虑医院建议休息期、误工期评定规范，本院酌定误工费为3957.8元；3、交通费本院酌定为200元。结合繁昌县道路交通事故管理大队对本起交通事故责任的认定，本院酌定高桂婷承担百分之六十的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高桂婷于本判决生效之日起十日内向原告季益峰支付各项赔偿款计2539元。 二、驳回原告季益峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半收取计25元，由被告高桂婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年六月二十六日 法官助理孟何 书记员梁琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣07刑终359号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某1，男，汉族，2002年5月9日出生于江西会昌县，初中文化，无业，住会昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 法定代理人罗某2，男，汉族，1978年4月19日出生于江西，地址同上，系上诉人罗某1父亲。 指定辩护人邓子东，江西客家人律师事务所律师。 江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人罗某1犯寻衅滋事罪一案，于2019年2月25日作出（2019）赣0733刑初32号刑事判决。原审被告人罗某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月18日21时许，被告人罗某1与何某1、王某、池某、文某、吴某等人相约骑摩托车到会昌县英才中学附近玩，行至会昌县文武坝镇育才路时被由刘某、肖某（后载被害人许某）驾驶的摩托车超车。超车过程中，刘某摩托车溅起来的石子射中了何某1的眼睛，何某1等人追上刘某并要求赔偿医药费。期间，何某1打电话叫来严某（在逃），严某以看不惯被害人许某为由将被害人许某逼进学校旁边一巷子内，被告人罗某1及黄星、吴某、王某跟进巷子里，在严某的带头下，一伙人对被害人许某拳打脚踢，造成被害人许某胸肺部等多外受伤。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级。 被告人罗某1于2018年9月22日晚19时主动至会昌县公安局文武坝派出所投案。 被告人罗某1生于2002年5月9日，犯罪时未满18周岁。 原审判决认定上述事实的证据有：原审被告人罗某1辨认笔录，证人王某、何某1证言及其辨认笔录，证人吴某、肖某、文某、古某、池某、何某2、曾某证言，被害人许某陈述及其辨认笔录，鉴定意见及CT检查报告单，现场勘查记录、现场照片，书证前科查询证明及行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明等。 原审法院认为，被告人罗某1在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗某1案发后主动到侦查机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予从轻处罚。被告人罗某1案发时系未成年人，依法应从轻处罚。被告人罗某1伙同他人殴打被害人，在实施殴打过程中积极主动参与，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人罗某1有期徒刑一年。 上诉人罗某1及其指定辩护人提出罗某1系未成年，有自首情节，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗某1随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人罗某1主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人罗某1案发时系未成年人，依法应当从轻处罚。上诉人罗某1认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人罗某1及其指定辩护人提出，原审判决量刑过重，罗某1系未成年，有自首情节，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院根据上诉人罗某1的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑上述情节判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某1请求再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  童 莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3376号原告：周鹏，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省渠县青龙乡双河村****，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告周鹏与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人赵连章，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险公司赔付意外伤害保险金60000元；2.诉讼费用由被告人寿保险公司承担。事实和理由：2017年9月29日，原告所在单位天津市益民农业设施有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日。本保险为记名式保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为600000元。2018年6月14日原告在工作中致伤，2018年9月14日静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4.5个月，2018年11月15日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。被告人寿保险公司辩称，对保险合同真实性无异议，诊断证明及病历首页、记录、收费票据真实性均不认可，不是原件，且诊断证明及病历均未写明周鹏身份证号，无法确定是否为伤者本人。《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》真实性均无异议。本院经审理查明事实如下：天津市益民农业设施有限公司与被告人寿保险公司签订《国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型、2013版）》，保险单号1145132600150287。合同特别约定：四、伤残评定按照，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准进行鉴定。五、《国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型、2013版）》工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本合同特别约定与本保险条款发生冲突时，以特别约定为赔偿依据。合同生效日为2017年9月29日，合同终止日为2018年9月28日。保险费合计9576.08元，投保人天津市益民农业设施有限公司交付。原告周鹏为被保险人之一，每人意外伤害身故及残疾保险金保险金额为600000元。2018年6月14日原告周鹏在工作中致伤到天津市静海区大邱庄镇中心卫生院治疗，诊断为：左足踇趾末节骨折。2018年9月14日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形。2018年9月18日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确定，停工留薪期4.5个月。2018年11月15日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。以上事实有原告提交的保单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、门诊病历册、诊断证明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，天津市益民农业设施有限公司与人寿保险公司签订的团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示合法有效。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，周鹏作为被保险人在保险期间内发生工伤保险事故，且经静海区劳动行政部门认定工伤并对伤情进行伤残等级鉴定，被告人寿保险公司应当承担保险责任。关于意外伤残保险金的赔偿，国寿绿洲团体意外伤害保险合同特别约定，保险合同条款与特别约定不一致的，依据特别约定，周鹏伤残程度第十级对应的保险金给付比例按10%计算应赔偿60000元，符合合同特别约定的赔偿标准，原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周鹏保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年六月二十六日书记员  范菲凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1863号 上诉人（原审被告）:宁夏电投热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区银盛路长城花园****楼**办公楼。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：夏某，宁夏北地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵某，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人宁夏电投热力有限公司因与被上诉人赵某不当得利纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁夏电投热力有限公司于2019年5月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。同日，被上诉人赵某向本院提出撤回起诉申请，上诉人宁夏电投热力有限公司亦同意。 本院认为，上诉人宁夏电投热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初911号民事判决； 二、准许宁夏电投热力有限公司撤回上诉。 三、准许赵某撤回起诉。 一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人宁夏电投热力有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏电投热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一九年六月二十日 书记员  韩 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，王晓君，男，1986年8月20日出生，身份证号码，身份证住址山东省烟台市福山区八角街道办事处陡崖村11号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王晓君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106524.35元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0421刑初60号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人周长红，男，1971年6月5日出生，汉族，高中文化，矿业技术人员，户籍所在地太原市，现住长治市。2018年7月30日因涉嫌伪造公司印证罪被长治县公安局取保候审，2019年4月10日被本院取保候审。辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）49号起诉书指控被告人周长红犯伪造公司印证罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院指派检察员常学亮出庭支持公诉，被告人周长红及辩护人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2016年3月份，山西长治联盛长虹煤业有限公司矿长宋某为了该矿3号煤层配采项目验收找到被告人周长红让其帮助完善该项目验收资料。周长红根据宋某提供的施工图纸资料制作了建设工程施工合同和建设工程监理合同，并通过扫描套红的方法将“山西开源益通矿业科技有限公司”和“山西煤炭建设监理咨询公司”的印章分别套印在以上的施工和监理合同上。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：编号为（GF-2012-0202）的建设工程监理合同中监理人（盖章）处加盖的“山西煤炭建设监理咨询公司合同专用章”印文，与山西省印章厂生产任务单中编号为1401005065067的“山西煤炭建设监理咨询公司合同专用章”印文样本不是同一枚印章所盖印。编号为（GF-2014-0201）的建设工程施工合同中承包人（公章）处加盖的“山西开源益通矿业工程有限公司合同专用章”印文，与山西省印章厂生产任务单中编号为140100510469的“山西开源益通矿业科技工程有限公司合同专用章”印文样本不是同一枚印章所盖印。据此，指控被告人周长红伪造公司印证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以伪造公司印证罪追究其刑事责任。被告人周长红对起诉书指控的事实无异议，认罪。被告人周长红辩护人的辩护意见是：被告人周长红主观恶性小，社会危害小，且自愿认罪，希望对其免予刑事处罚。经审理查明：2016年3月份，山西长治联盛长虹煤业有限公司矿长宋某为了该矿3号煤层配采项目验收找到被告人周长红让其帮助完善该项目验收资料。周长红根据宋某提供的施工图纸资料制作了建设工程施工合同和建设工程监理合同，并将“山西开源益通矿业科技工程有限公司合同专用章”和“山西煤炭建设监理咨询公司合同专用章”加盖在施工和监理合同上。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：编号为（GF-2012-0202）的建设工程监理合同中监理人（盖章）处加盖的“山西煤炭建设监理咨询公司合同专用章”印文，与山西省印章厂生产任务单中编号为1401005065067的“山西煤炭建设监理咨询公司合同专用章”印文样本不是同一枚印章所盖印。编号为（GF-2014-0201）的建设工程施工合同中承包人（公章）处加盖的“山西开源益通矿业工程有限公司合同专用章”印文，与山西省印章厂生产任务单中编号为140100510469的“山西开源益通矿业科技工程有限公司合同专用章”印文样本不是同一枚印章所盖印。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证及本院认证的书证长治市公安局指定管辖决定书，长治县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表，照片二张，长治县煤炭工业局出具的情况说明、长治县煤炭建设施工资质备案登记表、长治县煤矿建设施工项目（中标）备案表，建设工程监理合同（示范文本），建设工程施工合同，山西省印章管理服务中心生产任务单，太原国贸事业总公司任务单，山西煤炭建设监理咨询有限公司营业执照、企业名称变更核准通知书；证人宋某证言；山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡[2019]文鉴字第001号司法鉴定意见书；被告人周长红供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周长红伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印证罪。长治市上党区人民检察院指控被告人周长红犯伪造公司印证罪成立，本院予以支持。被告人周长红能如实供述犯罪事实，认罪，可从轻处罚。综上，被告人周长红犯罪后认罪、悔罪，经长治市上党区司法局评估，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，本院根据被告人周长红的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人周长红犯伪造公司印证罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元人民币（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 冯少鹏人民陪审员 李彦丽 二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4171号原告：贵阳高新立安建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村放牛坡**，注册号520112600131268。经营者：阳珠星，男，汉族，1973年11月14日生，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：刘焕令，男，汉族，1994年10月4日生，，住所地贵州省凤冈县系该公司员工，职务法务经理，特别代理。被告：遵义通达建设工程有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼****统一社会信用代码91520302214788630A。法定代表人：雷开兵，职务总经理。委托诉讼代理人：黄进，男，汉族，1988年11月12日生，，住所地贵州省赫章县系公司员工。委托诉讼代理人：蒋贵江，男，汉族，1977年11月15日生，，住所地贵州省贵阳市南明区系公司员工。被告：陈洪才，男，汉族，1970年3月26日生，贵州省习水县，原告贵阳高新立安建筑物资租赁站与被告遵义通达建设工程有限公司、陈洪才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，在审理过程中，原告贵阳高新立安建筑物资租赁站于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳高新立安建筑物资租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳高新立安建筑物资租赁站撤诉。案件受理费4423元（原告已预交），减半收取2211.5元，由贵阳高新立安建筑物资租赁站负担。审 判 长  宁 素人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月五日书 记 员  郑 怡
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1895号之一 原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交口利浩财智广场大厦**。 负责人：杨凡辉，行长。 委托诉讼代理人：刘倩倩，女，中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行员工。 委托诉讼代理人：杨浩然，男，中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行员工。 被告：安徽省兴都商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路**。 法定代表人:余晓坤。 被告:余晓坤,男,1966年8月19日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:唐林,女,1973年2月23日出生，汉族,住上海市黄浦区。 被告:余春江,男,1970年9月5日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。 被告:蔡红梅,女,1976年6月24日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行与被告安徽省兴都商贸有限责任公司、余晓坤、唐林、余春江、蔡红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告安徽省兴都商贸有限责任公司于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行撤回起诉。 案件受理费438192元减半收取219096元，诉讼保全费5000元，合计224096元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行负担。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  温占敏 二〇一九年六月六日 书记员  姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执197号申请执行人：潘冲根，男，1972年08月26日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：曾卫军，男，1976年06月11日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人潘冲根依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2840号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人曾卫军发出执行通知书，被执行人曾卫军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曾卫军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人曾卫军在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人曾卫军下落不明。2019年6月24日，本院已向被执行人曾卫军发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人曾卫军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘冲根申请执行债权本金人民币10.78万元及利息，未执行债权本金人民币10.78万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾卫军其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人潘冲根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾卫军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人潘冲根申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2840号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘冲根享有要求被执行人曾卫军继续履行债务的权利，被执行人曾卫军负有继续向申请执行人潘冲根履行债务的义务。申请执行人潘冲根发现被执行人曾卫军有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审18号 申请执行人：繁昌县卫生健康委员会，住所地繁昌县，统一社会信用代码11340222343967803J。 法定代表人：邵腾姣。 委托代理人：许典生，孙村镇卫计办主任。 委托代理人：周恩玉，孙村镇卫计办副主任。 被执行人：吴浦星，男，1988年3月16日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：杨丽苹，女，1990年12月5日出生，汉族，住繁昌县。 申请执行人繁昌县卫生健康委员会以被执行人吴浦星、杨丽苹在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为繁卫计征决【2019】0501号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县卫生健康委员会申请强制执行的行政行为繁卫计征决【2019】0501号社会抚养费征收决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执483号之二申请执行人:张某某。被执行人：杨某某。申请执行人张某某与被执行人杨某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）黑0204民初38号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2019年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划（提取）被执行人杨某某在银行存款共计150,000.00元。被执行人杨某某于2019年5月20日将剩余案款4,720.00元自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执483号案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 邓文恒二〇一九年六月十日书记员 国 鹏
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终583号原公诉机关河北省元氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨殿兴，男，1970年8月1日出生，汉族，群众，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住新华区，因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月18日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2018年1月25日被元氏县公安局执行逮捕。于2018年3月8日被元氏县公安局决定取保候审。于2019年2月13日被原审法院决定取保候审。河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人杨殿兴犯交通肇事罪一案，于2019年4月23日作出（2019）冀0132刑初34号刑事判决。原审被告人杨殿兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年12月31日16时30分许，被告人杨殿兴驾驶冀Ａ×××**号重型仓栅式货车沿元氏县公路由西向东行驶至弘源门市东侧路段时，与被害人何某骑行的电动自行车相撞。后冀Ａ×××**号重型仓栅式货车左前轮将何某碾轧，造成何某当场死亡、电动自行车受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：杨殿兴负此事故的主要责任。另认定，事故发生后，被告人杨殿兴拨打报警电话，在现场等待交警处理，事后积极筹措资金赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，民事调解书、谅解书，接警记录，户籍信息等，证实被告人杨殿兴的驾驶员资格信息，身份信息，事故发生后拨打报警电话及对被害人家属进行赔偿并取得谅解的事实。2.证人董某的证言，证实2017年12月31日下午四时许，其和朋友杨殿兴卸完货返程时听到“咯噔”一声，就和杨殿兴下车检查情况，发现车辆下面有一电动车，有个女的躺在车底，脑袋在车左后轮外面，身子在车底下，这个人已经不动了，喊她也不应声。司机小名杨金山，有驾驶本，车辆也是杨金山的。3.被告人杨殿兴的供述与辩解，证实2017年12月31日下午四时许，其开车到元氏县送完铝合金出来由西向东行驶，听见“嘣”一声响，就赶忙停车检查，发现车下有人和电动车，人已出血不动了，遂报警。其在听到响声之前一直正常行驶，车速10-20公里/小时，没有发现电动车。车上只有其本人和副驾驶乘坐的董某，驾驶车辆正常年检，驾驶本正常年审。4.鉴定意见：河北医科大学鉴定中心法医病理鉴定意见书，高邑司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书，元氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实死者何某因交通事故致颅脑损伤严重死亡；被告人杨殿兴血液酒精浓度为0.00mg/100ml;被告人杨殿兴驾驶机动车上路行驶，未确保安全车速，未按操作规范安全驾驶，负此事故主要责任。5.道路交通事故现场勘查笔录，证实元氏县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查并记录的事故现场相关情况。6.被告人提交的事故现场照片七张，证实事故现场相关情况。7.其他证据材料。原审法院认为，被告人杨殿兴违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人杨殿兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。对于辩护人所提事故认定书认定事实不清，证据不充分，程序不合法，被告人不构成犯罪的辩护意见，不予采纳，理由如下：1.在案证据显示，事故现场中死者位于左后轮前部，左前轮胎瓦前侧面上有喷溅状血迹及脑组织，死者脑组织蹦出散落在汽车左侧轮胎刹车痕迹线上；2.法医病理鉴定意见书显示“死者颅脑变扁平，左眼脱出，右额骨凹陷性骨折，下颌至颈部上端有挫裂创。”未有死者颈部以下至胸部的创伤记录；3.现场状况及死者尸表检查所见符合死者被肇事车辆左前轮单轮碾压特征；4.电动车属性鉴定不是《道路交通事故处理程序规定》规定的必须鉴定事项。对于辩护人所提被告人具有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人杨殿兴在事故发生后主动拨打报警电话，并在事故现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应当减轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，庭审中认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨殿兴犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。原审被告人杨殿兴上诉主要提出，原判认定其违反了“交通运输管理法规，因而发生本案”的证据不充分，应该对其判决无罪。经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的：2017年12月31日16时30分许，被告人杨殿兴驾驶冀Ａ×××**号重型仓栅式货车沿元氏县公路由西向东行驶至弘源门市东侧路段时，与被害人何某骑行的电动自行车相撞。后冀Ａ×××**号重型仓栅式货车左前轮将何某碾轧，造成何某当场死亡、电动自行车受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：杨殿兴负此事故的主要责任。另，在事故发生后，被告人杨殿兴拨打报警电话，在现场等待交警处理，事后积极筹措资金赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。上述事实有经原判决庭审质证所认定证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨殿兴违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人杨殿兴关于原判认定其违反了“交通运输管理法规，因而发生本案”的证据不充分，应该对其判决无罪的上诉理由，与经查明的事实不符。现有证据已足以证明原判决所认定的事实属实。故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一九年六月二十七日法官助理张哲书记员李轩
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更900号   罪犯毛伟，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市莲湖区人民法院于2016年11月7日作出（2016）陕0104刑初576号刑事判决书，以被告人毛伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2023年5月4日止），并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱于2019年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯毛伟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极18个，罚金已缴纳10000元。   本院认为，罪犯毛伟在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯在无证据证明其确属贫困的情况下，未能积极履行财产刑，且狱内年消费较高，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯毛伟不予减刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月二十五日      书记员  王    鑫              1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28052号原告：王伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王付强，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告王伟与被告王付强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达被告王付强，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈旭东代理审判员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡凯芸
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终344号上诉人（原审原告）：陈映青，男,汉族，1966年5月4日出生，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：深圳证券交易所。住所地：深圳市福田区深南大道**。法定代表人：吴利军，系该证交所理事长。委托代理人：方志桢，系该证交所法律部员工。上诉人陈映青因诉被上诉人深圳证券交易所证券监管行为纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为上诉人不服深圳证券交易所证券监管行为而提起本案诉讼，是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》（法释[2005]1号）第三项内容规定：“三、投资者对证券交易所履行监管职责过程中对证券发行人及其相关人员、证券交易所会员及其相关人员、证券上市和交易活动作出的不直接涉及投资者利益的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案中，深圳证券交易所同意中弘控股股份有限公司发布《关于公司股票停牌暨可能将被终止上市的风险提示性公告》的行为，属于证券交易所履行监管职责过程中，对证券上市和交易活动作出的不直接涉及投资者利益的行为。上诉人不服该行为提起本案诉讼，依法不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。因本案并未进入实体审查，原审法院未予审查上诉人提出的附带审查请求内容，亦无不妥。上诉人上诉主张，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显产生了实际影响，且影响的是包含上诉人在内持有中弘控股股份有限公司股票的二十多万股民，涉及面广且影响巨大，原审裁定认定事实错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月二十日法官助理杨玲书记员刘桂宜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执957号申请执行人史铭祥，男，汉族，1949年12月29日出生，住上海市黄浦区。被执行人鸿盛思源控股集团有限公司，统一社会信用代码913606005787745639，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区焗能大厦**。法定代表人：刘小伟。本院在执行史铭祥与鸿盛思源控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初358号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人鸿盛思源控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人鸿盛思源控股集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿盛思源控股集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿盛思源控股集团有限公司的银行存款计人民币306855.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月二十日书记员 周丽琴
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1083号 原告：涂瑞明，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张玉林，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告涂瑞明与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂瑞明到庭参加诉讼，被告张玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令张玉林偿还借款8500元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由张玉林承担。事实和理由：2017年9月20日，张玉林以资金紧缺为由向涂瑞明借款9000元，并写下借条一张交涂瑞明执有。涂瑞明于2018年1月间多次向张玉林催讨借款，张玉林在2018年1月份归还500元，至今尚欠涂瑞明借款8500元。后涂瑞明多次找张玉林催讨均无果，特依法提起诉讼。 张玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月间，张玉林向涂瑞明借款9000元，书写借条并签名捺印后交涂瑞明收执。双方约定借款期限3个月、2017年12月21日到期，借期内未约定利息。《借条》上约定按月利率2%支付逾期利息。涂瑞明自称张玉林在写下借条后又向其借了1000元，后张玉林通过微信转账偿还1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涂瑞明与张玉林之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限3个月，张玉林在期限届满后只偿还部分借款。现涂瑞明要求张玉林偿还尚欠借款8500元的诉求，本院予以支持。《借条》上未约定借期内利息，虽有约定逾期利息，但涂瑞明在庭审时明确按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，该诉求不违反相关法律规定，本院予以支持。张玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 张玉林应于本判决生效之日起十日内偿还涂瑞明借款8500元，并按年利率6%计付自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉林负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈璇璇 二〇一九年六月十八日 法官助理 施金鹏 书记员 林婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初384号 原告：苍梧县沙头镇石川村仲积组。 代表人：徐永鹏，该组组长。 委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：苍梧县富源林场，住所地广西苍梧县沙头镇沙头街大寨路**，统一社会信用代码91450421756534889N。 法定代表人：许世华，该林场场长。 第三人：苍梧县沙头镇石川村执孔组。 代表人：程伟庆，该组组长。 原告苍梧县沙头镇石川村仲积组诉被告苍梧县富源林场、第三人苍梧县沙头镇石川村执孔组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案；立案后，原告苍梧县沙头镇石川村仲积组未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苍梧县沙头镇石川村仲积组撤诉处理。 审 判 长  何 云 审 判 员  梁 晟 人民陪审员  罗泽才 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何锦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1851号 原告：赵春伙，男，1978年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：毛金华，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告赵春伙与被告毛金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵春伙到庭参加诉讼。被告毛金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春伙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款4950元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋，后被告出具欠条，总共欠款4950元。被告一直未能结清该货款，原告数次催讨未果。 被告毛金华未作答辩。 经审理查明：2015年3月间，原告赵春伙向被告毛金华供应皮鞋，被告结欠原告货款4950元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告毛金华向原告赵春伙负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款4950元并支付利息（以货款4950元为基数，自起诉之日2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛金华给付原告赵春伙价款4950元并支付利息（以货款4950元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告毛金华负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  濮瑜雯
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初288号 原告：许长明，男，1961年5月18日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：高贵军，男，1963年11月3日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市边岗乡。 原告许长明与被告高贵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告许长明的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼，被告高贵军经公告传唤期满未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许长明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告购买水泥管货款185700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月4日，被告因承建工程多次从原告处购买水泥管，共欠原告水泥管货款480000.00元，后被告陆续给付原告水泥管款294300.00元，尚欠原告货款185700.00元，被告于2010年9月6日为原告重新补签欠条1枚。原告向被告主张权利时，被告一拖再拖，均以暂无钱给付为由拒绝支付原告货款。故原告依法诉至贵院。 高贵军未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年6月4日，被告因承建工程多次从原告处购买水泥管，共欠原告水泥管货款480000.00元，后被告陆续给付原告水泥管款294300.00元，尚欠原告货款185700.00元，被告于2010年9月6日为原告出具欠条1枚。后一直未付，故原告诉至本院。 上记事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、欠条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告间买卖合同有效，被告应按欠条约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高贵军于本判决生效后立即给付原告许长明水泥管货款185700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014.00元，公告费560.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙冠军 审 判 员  逯志英 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  于新宁 —1—
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4476号原告：王东，男，1980年11月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉、胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：韩猛，男，1981年3月20日出生，住泗洪县。原告王东与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人胡修峰到庭参加诉讼，被告韩猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.被告韩猛归还原告借款45300元及利息（自2019年6月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告自2017年10月开始向原告多次借款，至2018年2月13日出具借条之日，合计借款5万元。后被告在2018年2月14日又借款300元，合计借款50300元。被告分别在2018年4月14日偿还1000元，2018年7月24日偿还2000元，2019年2月1日偿还2000元，合计偿还5000元，尚欠45300元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告韩猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、微信转账记录真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告自2017年10月开始多次向原告借款，合计借款50300元，并出具借条一份。被告分别于2018年4月14日偿还1000元，于2018年7月24日偿还2000元，于2019年2月1日偿还2000元，合计偿还5000元，被告尚欠原告45300元未还。双方未约定还款期限，也未约定利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告尚欠原告款45300元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方未约定还款时间，则原告起诉之日即2019年6月4日应视为借款已逾期，即自该日起应支付资金占用期间的逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩猛于本判决生效后十日内返还原告王东借款45300元，并支付利息（以45300元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由被告韩猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年六月二十六日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初435号 原告：高永杰，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告高永杰与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告高永杰到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永杰向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告高永杰C1驾驶培训费3700元。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告于西江驾校长宏大厦营业点达成驾驶培训协议。原告高永杰为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中所有费用（含补考费）。协议达成后，原告于2018年6月27日到梧州市桂骏考场前被告知并没交科二考试场地费，因此严重影响考试心情，导致考试不合格。原告多次致电驾校负责人，但均无回信。2018年10月22日发现被告欧飞与梁丹电话打不通，信息不回，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3700元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月16日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3700元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到高永杰C1驾驶证培训费3700元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考驾驶员科目一考试项目，并代原告缴纳驾驶员科目一考试相关费用。原告完成驾驶员科目一考试后，被告未再向原告提供驾驶培训服务，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3700元，但被告未依约向原告提供完整驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因双方当事人达成驾驶培训协议后，被告为原告报考了驾驶员科目一考试并支付考试费用200元，在退还原告驾驶培训费时应对上述200元考试费用予以扣除，故被告应退还给原告的驾驶培训费金额为3500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费3500元给原告高永杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告高永杰已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月四日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终394号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某俊，男，1994年12月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，捕前住仁怀市。因本案于2019年1月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人陶某俊犯故意伤害罪一案，于二〇一九年六月四日作出（2019）黔0382刑初156号刑事判决。陶某俊不服，以“原判决量刑过重”等为由向本院提出上诉。本院审理过程中，陶某俊申请撤回其上诉。本院认为，原判认定上诉人陶某俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陶某俊所提撤回上诉的申请又系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陶某俊撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年六月二十七日书记员 张忠义
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执334号申请执行人：努提伯克·祖哈拉依，男，哈萨克族，1973年10月25日出生，住吉木萨尔县。被执行人：哈吉木汗·哈那提，男，哈萨克族，1988年11月20日出生，住新疆吉木萨尔县。申请执行人努提伯克·祖哈拉依与被执行人哈吉木汗·哈那提买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初86号民事调解书书已发生法律效力。权利人努提伯克·祖哈拉依于2019年2月2日向本院申请执行，本院于2019年2月4日向被执行人哈吉木汗·哈那提广告方式发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人努提伯克·祖哈拉依羊款40000元，并承担自2016年9月25日起按月利率10‰计算的利息，案件受理费278元，另交本案执行费506元，合计40784元。本案在执行过程中，经本院对被执行人哈吉木汗?哈那提的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人哈吉木汗?哈那提纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 国 山审判员 蔡  辰审判员 阿力木江二〇一九年六月十五日书记员 海 拉 提附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执800号之四申请执行人：赵淑丽，女，1977年2月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：田佰良，男，1976年1月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人赵淑丽与被执行人田佰良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人田佰良在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田佰良在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一九年六月二十四日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初11号原告：梁扁衣，女，1968年2月5日出生，苗族，住贵州省雷山县，被告：曾勇林，男，约48岁，汉族，住贵州省雷山县。原告梁扁衣与被告曾勇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁扁衣到庭参加诉讼，被告曾勇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁扁衣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3,200元及从2016年2月21日起按年利率6%计算利息至本金还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告曾一起在雷山县毛克翕茶业公司务工，期间被告以购买位于丹江××南门街道办观音阁12栋2单元6-1号房屋缺资金为由，于2013年10月11日向原告借款人民币共计3,200元，后原告曾多次向被告催还借款，但被告却以各种理由推辞，至今分文未还。原告与被告之间的借款事实清楚，双方应当诚实守信和履行职责，但被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至县人民法院，恳请法院依法支持原告的诉请。被告曾勇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告梁扁衣与被告曾勇林原来曾一起在雷山县毛克翕茶业公司务工，期间被告以购买位于丹江××南门街道办观音阁12栋2单元6-1号房屋缺资金为由，于2013年10月11日向原告借款人民币共计3,200元，被告于当日向原告出具了借条一份，双方的借条约定于过年前即2014年1月31日前还清。后原告经多次向被告催款未果曾于2018年10月23日向本院提起诉讼，后于同年12月28日撤回起诉，2019年1月4日再次提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证复印件、借条复印件、（2018）黔2634民初557号民事裁定书复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告梁扁衣与被告曾勇林之间的借款合同系民间借贷关系，该借款合同是原、被告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同于原告提供借款给被告时即2013年10月11日生效。原、被告的借款合同没有约定支付利息，而约定了还款期限，被告应当按照还款期限即过年前即2014年1月31日前归还借款给原告，但借款自2014年1月31日到期时至原告于2019年1月4日向本院提起诉讼期间，被告未履行还款义务，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告的借款合同虽然对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告借款合同在借款期限内应视为不支付利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，支付借款逾期利息依法有据。综上所述，按照原、被告约定的还款期限，还款到期日为2014年1月31日，应当从2014年2月1日开始计算逾期利息，但原告诉请判令被告偿还借款本金3,200元及从2016年2月21日起按年利率6%计算利息至本金还清为止的主张，于法有据，且系原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曾勇林在本判决生效后10日内偿还原告梁扁衣借款本金3,200元，并以借款本金3,200元为基数按年利率6%从2016年2月21日起至本金还清为止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费495元，由被告曾勇林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 余 俊人民陪审员 李 俊二〇一九年六月十二日书 记 员 张坤露