wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1309号 原告：宁贵娟，女，1967年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：玉林市汇泰小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码9145090009654749R。 法定代表人：刘安文，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告宁贵娟与被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司(以下简称汇泰贷款公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁贵娟到庭参加诉讼，被告刘安文、汇泰贷款公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁贵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及到期未归还借款的利息；2、本案受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算：以300000元为基数，按月利率2%计，从2016年4月13日起至借款还清之日止）。 事实与理由：被告刘安文于2014年4月16日、2014年7月11日、2015年3月12日向原告借款共计300000元。被告分别出具了《借条》三份，约定借期一年，没续签合同顺延，然而到续签还款期限后，经原告多次向被告催讨，未果，被告始终没有按《借条》约定履行还款义务。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信心，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘安文、汇泰贷款公司未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、企业信用信息；2、《借条》三份；3、《借款协议》三份；4、个人业务凭证两份；5、借记卡账户历史明细清单。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告汇泰贷款公司业务发展经营需要，被告刘安文、汇泰贷款公司于2014年4月16日向原告借款100000元，双方签订了一份《借款协议》，两被告出具了一份《借条》给原告收执。因被告汇泰贷款公司业务发展经营需要，被告刘安文又于2014年7月11日向原告借款100000元，再于2015年3月12日向原告借款100000元，被告刘安文与原告签订了两份《借款协议》，被告刘安文出具了两份《借条》给原告收执，该两份《借款协议》、《借条》担保人栏处均盖有汇泰贷款公司的印章。上述三笔借款，原、被告双方均约定借期一年，按月利率3%支付利息。原告将上述借款交付给被告刘安文后，从借款之日起至2016年4月12日止，被告刘安文按月利率3%支付利息给原告。从2016年4月13日起至今，被告没有支付过利息给原告，也不归还借款本金给原告。原告多次要求被告还本付息，未果。 本院认为，被告刘安文、汇泰贷款公司向原告宁贵娟借款100000元，被告刘安文向原告宁贵娟借款200000元，原、被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告刘安文归还借款本金300000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定月利率3%(即年利率36%)超过了法律规定的范围，原告要求被告按月利率2%(即年利率24%)计未支付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告刘安文系被告汇泰贷款公司的法定代表人，虽然原告出借的300000元借款中的200000元借款是被告刘安文以个人名义与原告签订民间借贷合同，但本案借款用于被告汇泰贷款公司的经营，因此，被告汇泰贷款公司应对本案债务承担共同清偿责任。原告要求被告汇泰贷款公司与被告刘安文共同归还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司应共同归还原告宁贵娟借款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法：以300000元为基数，按年利率24%计，从2016年4月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年六月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3362号原告:张占军，男，1968年12月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所。被告：李银兵，男，1980年3月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。主要负责人：陆晓军，系该公司总经理。原告张占军与被告李银兵、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告张占军于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张占军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张占军负担。审判员 周新 二0一九年六月十日书记员 曹宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1895号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区红岭中路南国大厦**7D，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人蔡少丰，男，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡少丰银行卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金人民币50609.37元及利息、滞纳金人民币13900.74元、取现手续费人民币10元、现金分期手续费人民币270元、账单分期手续费人民币1212.94元、案件受理费人民币1710元、公告费人民币260元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产亦暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月五日 书记员  郑文雅
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1320号上诉人（原审原告）：李永进，男，1970年11月19日出生，汉族，住张家口高新区。委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康志海，男，1961年5月19日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人李永进因与被上诉人康志海财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永进上诉请求：请求撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初138号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对上诉人主张的财产损失费用以证据不足不予支持，属于事实认定不清。上诉人的挖掘机受雇于张北县龙腾绿化工程有限公司在沽源县荒山造林施工，施工期限是2018年6月5日至2018年7月25日。在一审判决书中第三页：“经审理查明，2018年6月5日原告李永进雇佣被告康志海冀Ｇ×××**号车辆运送原告的挖掘机到沽源县，在运输途中行至崇礼高速北口时发生单方事故，致原告的挖掘机甩出。事故发生后，被告将挖掘机送至张家口市奥京通工程机械有限公司进行修理，修理期限46天（2018年6月6日-2018年7月20日）。”一审法院对上诉人车辆的修理期限46天予以确认。一审庭审中上诉人举出与张北龙腾绿化工程有限公司签订的机械租赁合同，合同中第四条约定：“机械使用自2018年6月5日至2018年7月25日，机械进场及投用时间为2018年6月5日。”第五条约定：“租金为1500元每台班，租赁费用按天计算，每台班10小时。”合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，应作为计算损失的依据。上诉人雇佣的司机郭某一直在上诉人处工作，双方约定工资为每月6000元，上诉人已将工资支付给郭某。因被上诉人的原因导致上诉人无法履行与张北龙腾绿化工程有限公司的合同，给上诉人造成了损失，应当予以赔偿。康志海答辩称，上诉人修理车辆时间太长，按照车辆损坏情况，根本用不了修理46天，上诉人主张的损失太高，上诉人主张每天1500元的台班费，按照市场行情，根本没有那么高。望二审法院驳回上诉、维持原判。李永进向一审法院起诉请求：1、判决康志海赔偿李永进挖掘机窝工损失费69000元；2、诉讼费由康志海承担。一审法院认定事实：2018年6月5日李永进雇佣康志海冀Ｇ×××**号车辆运送李永进的挖掘机到沽源县，在运输途中，行驶至崇礼高速北口时发生单方事故，致李永进的挖掘机甩出。事故发生后，康志海将挖掘机送至张家口市奥京通工程机械有限公司进行修理，修理期限46天（2018年6月6日-2018年7月20日），康志海预付了维修费用，修理费未进行最终结清。李永进认为，其已经与张北县龙腾绿化工程有限公司签订了挖掘机租赁合同，因康志海的行为给李永进造成了窝工损失69000元，故诉至法院请求予以赔偿。康志海对李永进的诉讼请求不予认可，认为窝工费用过高，且刚送至修理厂的六天内因为李永进不同意修理而产成的费用不应由康志海负担。一审法院认为，李永进向法院提供的挖掘机租赁合同中只约定了租赁费用为1500元/台班，但对是否包括人工费、燃油费的具体负担没有做出具体、明确的说明，导致本案无法查清李永进的具体损失。李永进就其诉讼请求当庭所出示的证据不足，不予确认。判决：驳回李永进的诉讼请求。本院二审期间，上诉人李永进提交了挖掘机燃油票据、挖掘机机械台班会签单，欲证明挖掘机燃油费系其自己承担，挖掘机租赁费系按天计算，每台班10小时。被上诉人康志海质证意见为：燃油费票据未注明挖掘机每天用油数量，上诉人主张的每台班1500元，数额太高。庭审中，上诉人李永进申请证人袁某、郭某出庭作证，证人袁某欲证明李永进与其公司签订了机械租赁合同，约定租金1500元每台班；证人郭某欲证明其系李永进雇佣的司机，工资按年计算，与工作几天无关。被上诉人康志海质证意见为：对证人袁某的证言不认可，对证人郭某的证言不知情。被上诉人康志海提交了钣金工证明一份，欲证明钣金部分的修车时间为10天左右，其他部分的修车时间与钣金是同步的，李永进主张的修车时间太长。上诉人李永进质证意见为：对证明的真实性不认可，不能证明被上诉人康志海的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李永进雇佣康志海运送其所有的挖掘机，运输途中因发生单方事故致挖掘机甩出损坏，康志海对李永进因此受到的财产损失应承担赔偿责任。李永进主张其所有的挖掘机被张北县龙腾绿化工程有限公司租赁，日租金1500元，燃油费自行承担，因挖掘机受损没有实际工作，扣除日燃油费200元，每日损失为1300元，并提供了相关证据，康志海认为日租金太高，未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对李永进的上述主张，本院予以支持。李永进主张车辆修理期限为46天，康志海认为修理期限太长，不符合实际情况。结合庭审中双方陈述的对修理机构的协商过程及修理过程中部分配件订货的周期，本院酌情认定修理期限为20天。故李永进的损失应为26000元（1300元／天×20天）。综上所述，李永进的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初138号民事判决；二、被上诉人康志海于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李永进损失26000元。三、驳回上诉人李永进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费762元，由上诉人李永进负担475元，被上诉人康志海负担287元；二审案件受理费1524元，由上诉人李永进负担950元，被上诉人康志海负担574元。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  何燕芬审判员  宋凯阳二〇一九年六月二十四日书记员  施 洋
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1296号原告:李扬平,女,汉族,1963年08月14日出生,住重庆市云阳县。原告:李小平,女,汉族,1965年02月11日出生,住重庆市云阳县。原告:李小均,男,汉族,1975年09月27日出生,住重庆市云阳县。原告:李光和,男,汉族,1936年02月17日出生,住重庆市云阳县。原告:李杨军,男,汉族,1972年05月24日出生,住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。共同委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告:甘承付,男,汉族,1988年08月01日出生,住重庆市云阳县。被告:黄永均,男,汉族,1968年05月02日出生,住重庆市云阳县。原告李光和,李小均,李小平,李扬平,李杨军诉被告甘承付,黄永均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月18日立案，依法由审判长温春来、审判员陈茂、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理。原告李扬平、李小平及其诉讼代理人解浩，被告黄永均到庭参加诉讼，被告甘承付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李光和,李小均,李小平,李扬平,李杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付各原告近亲属刘玉碧死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计130000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日7时30分，被告甘承付驾驶被告黄永均所有的车牌号为渝F005**的普通型货车由云阳县南溪镇黄高村14组向该村1组方向行驶，7时40分许，车行至黄高村1组黄高水库路段倒车时，将被害人刘玉碧撞倒碾压后经抢救无效死亡；云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告甘承付对本次事故承担全部责任，被害人刘玉碧无责任；事故发生后，原告李杨军、李小军代表被害人刘玉碧全部近亲属与被告黄永均、甘承付签订“赔偿协议”，被告黄永均已经履行42000元，余款130000元经原告多次催要，至今未付。现请求人民法院判如所请。被告黄永均辩称，与原告方签订赔偿协议的事实属实，但已经向原告方支付了42000元的赔偿款，其只是车辆的所有人，并不是事故发生的直接责任人，认为余款应当由被告甘承付承担，被告黄永均不应当支付原告方后续的赔偿款。被告甘承付未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、赔偿协议书、（2018）渝0235刑初391号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告甘承付驾驶渝F005**轻型普通货车由云阳县南溪镇黄高村14组向黄高村1组方向行驶。7时40分，该车行至重庆市云阳县南溪镇黄高村1组黄高水库路段，在倒车过程中，与刘玉碧发生接触后并碾压，造成刘玉碧受伤经救治无效死亡的交通事故。2018年7月14日，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告甘承付承担该事故的全部责任；刘玉碧不承担本次事故的责任。事故发生后，被告黄永均以黄永均、甘承付（甲方）的名义与原告方（乙方）达成赔偿协议，该协议主要约定：“甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡补偿金等共计172000.00元；甲方在签订协议之日立即支付部分补偿款42000.00元，剩余130000.00元补偿金于签订协议之日6个月之内付清；……”。协议签订后，被告黄永均支付了42000.00元给原告。2018年12月19日，云阳县人民法院作出（2018）渝0235刑初391号刑事判决书，对上述事实进行了采信，并判决被告甘承付犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。另查明，被告甘承付所驾驶的渝F005**轻型普通货车登记在刘云名下，管理人和使用人为被告黄永均，该车辆未参加安全技术检验且具有安全隐患，未参加交通事故责任强制保险。原告李光和、李小均,李小平,李扬平,李杨军系受害者刘玉碧近亲属。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告甘承付驾驶被告黄永均管理的车辆因交通事故致使刘玉碧死亡并承担事故的全部责任，被告黄永均、甘承付应当承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。事故发生后，原、被告自愿达成赔偿协议，且赔偿协议不违反法律规定，被告应当按照赔偿协议的约定履行民事义务；被告甘承付虽未在赔偿协议上署名，但在刑事案件中已认可该协议系被告双方与原告所达成，现被告未按照赔偿协议的约定履行民事义务，原告诉请被告按照约定赔偿其交通事故赔偿款130000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永均、甘承付于本判决生效之日起二十日内向原告李光和,李小均,李小平,李扬平,李杨军支付赔偿款130000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050.00元，由被告黄永均、甘承付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一九年六月十七日法官 助理  黄一航书 记 员  刘媛媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1113号申请执行人：杜江,女,1979年1月15日出生，住泗阳县。被执行人:薛波,男,1976年8月28日出生，住泗阳县。申请执行人杜江与被执行人薛波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，本案执行标的141550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人薛波名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月7日起查询被执行人薛波银行账号，无财产可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有141550元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年六月二十五日书记员  江 翔
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3761号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人邢鹏。 被执行人李卫平，男，1993年5月14日出生，住仙居县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李卫平为商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人李卫平返还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1453.94元及利息，并负担案件仲裁费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人李卫平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李卫平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李卫平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李卫平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人李卫平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李卫平不履行又未报告财产，同时已对被执行人李卫平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李卫平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执856号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于康某某与你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初241号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人康某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司向申请人康某某偿还借款本金900000元；并以100000元为基数，按年利率15%支付自2017年8月17日起至还清之日止的利息；以200000元为基数，按年利率15%支付自2017年4月12日起至还清之日止的利息；以600000元为基数，按年利率15%支付自2017年12月30日起至还清之日止的利息。二、承担案件诉讼费7053元、执行费13670元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6361特此通知。二〇一九年四月三十日  联系人：晏斌                  联系电话：331XXXX本院地址：安康市高新区创新七路8号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3349号罪犯张小华，男，1964年11月27日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2016年12月27日作出（2016）川0104刑初969号刑事判决，以被告人张小华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张小华减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月6日起至2024年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1218号原告：李家亮，男，1958年7月18日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈红果，男，1966年5月27日生，汉族，住蒙自市。被告：陈娜，女，1971年7月9日生，汉族，住蒙自市。原告李家亮与被告陈红果、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家亮的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告陈红果、陈娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并按年利率24%支付自2017年5月4日至还清之日止的利息（截止起诉之日为92000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈红果系朋友关系。2017年4月，被告陈红果因急需资金到国土局办理采矿证，欲向原告借款。2017年4月至5月，被告陈红果先后向原告借款200000元，2018年3月3日，被告陈红果出具欠条对利息进行结算（自2017年6月1日至2018年3月3日共10个月的利息计100000元），2018年5月20日，被告陈红果又出具借条载明：借款本金为200000元，利息每月支付一次（10000元/月），借款还完为止，长期有效。经原告多次催讨，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至本院，要求支持其诉请。被告陈红果、陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告陈红果系朋友关系。2017年4月，被告陈红果因急需资金到国土局办理采矿证，欲向原告借款。2017年4月至5月，被告陈红果先后向原告借款200000元，2018年3月3日，被告陈红果出具欠条对利息进行结算（自2017年6月1日至2018年3月3日共10个月的利息计100000元），2018年5月20日，被告陈红果又出具借条载明：借款本金为200000元，利息每月支付一次（10000元/月），借款还完为止，长期有效。经原告多次催讨，但被告以种种理由拒不偿还。以上事实，有原告提交的欠条、借条、结婚证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持欠条、借条主张被告向原告借款的事实本院予以确认，被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告陈红果偿还借款200000元及相应利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故对原告主张由两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红果、陈娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红果、陈娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李家亮借款本金200000元及利息（自2017年6月1日起以本金200000元为基数按年利率24%据实计算至款项还清之日止）。案件受理费5680元，减半收取计2840元，由被告陈红果、陈娜负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年六月二十六日书记员  刘淑均
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执741号申请执行人:薛天胜。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3143号原告:郑道明，男，1968年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师所事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区.原告郑道明与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告郑道明的委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金11248.66元；（以已付房款133000元为本金，暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地负一层车库–1185号车库，购房款133000元。原告于2016年9月28日一次性付清全款133000元。合同约定被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2016年9月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区恒昌万象天地第负一层–1185号车库，建筑面积37.61平米，总金额133000元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2016年9月28日前一次性付清全款133000元；第八条约定：出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2013年12月30日，原告即付清了车库款133000元。《商品房预售合同》签订当日，被告向原告交付了车库。但至今未给原告办理车库产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、收款收据、地下、地下停车位有偿使用协议件）以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部车库款的义务，被告亦应当如期交付车库并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金11248.66元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2016年12月28日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，未过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院不予采信。对原告的请求，本院认为，双方所签合同对违约责任及违约金的计算标准明确约定，故不适用最高人民法院《商品房买卖合同解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”规定的违约金。故本院核算被告应支付原告逾期办证违约金为133元（133000元×0.1%），对原告多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司支付原告郑道明逾期办证违约金133元div>上述款项，被告于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额11248.66元，确认给付额133元，确认给付额占诉讼标的额的1.18%。本案减半收取案件受理费40.61元（原告已预交），由原告负担98.82%即40.13元，由被告负担1.18%即0.48元。被告应负担的案件受理费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1652号上诉人（原审被告）轩兴明，男，1987年11月23日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人王鹏，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学春，男，1972年4月14日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人李超（系被上诉人之子），男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人轩兴明因与被上诉人李学春追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人轩兴明及其委托诉讼代理人王鹏，被上诉人李学春的委托诉讼代理人李超、杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。轩兴明上诉请求：1、撤销双桥区人民法院（2019）冀0802民初389号民事判决或依法改判上诉人不承担给付责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院认定上诉人为白三烧烤、蜀张一派火锅店、施子颜社等装修工程的实际承包人是错误的，上诉人只是中间人，把上述施工工程介绍给被上诉人，工程的其他环节上诉人均不参与，而各项工程的采购材料、具体施工、领取工程款、联系工人、发放工人工资均由被上诉人负责，所以被上诉人才是真正的实际承包人，而一审法院认定上诉人为实际承包人并承担给付责任事实不清，法律错误。一审原告提供证据存在诸多问题，不具有真实性、关联性，不能作为定案依据。本案的争议焦点是谁是实际承包人，原被告之间到底是什么关系。到底什么人才能叫承包人？并不是某个证人听说的，也不是随意在工长、承包人称谓后面签个名字的问题。最简单直接的办法就是看谁对工程享有支配权、享有最终利益。那么。如前所述及上诉人所举证据。被上诉人与工人联系更紧密，分配工作、发放工资。最关键的是利益。也就是本案所涉及的工程款。全部流向了被上诉人处，那么到底谁是实际承包人，显而易见。一审法院适用法律错误。一审法院作出的判决没有法律依据违反了“法定原则”和“一事不再理”原则。追偿权是一种法定权利，内容法定，法律没有规定的不能适用此权利。按法律规定的追偿权纠纷包含两种情况一是担保责任追偿权纠纷。二是合伙债务追偿权纠纷。我国虽然不适用判例法。但如前所述。对于本案所涉及的材料商均起诉了被上诉人被上诉人也均追加了上诉人为被告参加了诉讼。一审法院、二审法院均作出了相应的判决，本案一审法院不应当再受理此案。而且。所有判决均作出了“不能确认实际承包人”的认定。本案一审法院的判决降低了法院的权威性、稳定性。李学春答辩称：上诉人陈述其为中间人不符合常理，上诉人参与洽商领取工程款等一系列环节，上诉人找被上诉人仅是负责三个工程的具体施工，还承诺给被上诉人一月1万的工资，所以被上诉人才购买材料，被上诉人在原审提交8份书面证据，三个证人证言足以证明是实际承包人。根据上诉人的补充，原审证据一有书面上诉人签字，如果上诉人仅是介绍人没必要领取工程款并且签订书面材料。证据二三是草合同，轩兴明自己签字，他是实际承包人。录音资料系上诉人明确和发包方要工程款等内容，如果他是介绍人不可能去要工程款。证据七，生效判决没有证据证明上诉人是介绍人，判决没有反应谁是施工人，谁是承包人。本案有证据证明上诉人是承包人。双方是买卖合同关系。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。李学春向一审法院起诉请求：要求被告给付原告应付的材料款并赔偿原告因此遭受的损失共计114597.00元。一审法院认定事实：被告轩兴明承包了白三烧烤店、蜀张一派火锅店、桅子颜社等装修工程，原告李学春负责工程的具体施工，因工程需要，原告李学春雇佣了工人及赊欠了材料款，材料商将李学春起诉至法院要求给付材料款，根据生效判决计算原告李学春共应支付材料款111398.00元，原告李学春已实际支付26000.00元。一审法院认为，根据原告提交的证据及被告当庭答辩，能认定白三烧烤店、蜀张一派火锅店、桅子颜社的实际承包人为被告轩兴明，虽然被告答辩称其仅是中间人、介绍人，但因本案中装修工程分为几处，涉及几家发包方，被告轩兴明均参与其中，其仅是中间人、介绍人的答辩不符合常理。另外，本案证人王某称亲眼看见被告轩兴明与白三烧烤店老板签合同、修改合同的事实与原告提交的3号证据相互印证，故根据本案证据认定被告轩兴明为白三烧烤店、蜀张一派火锅店、桅子颜社的实际承包人，因该工程所支付的材料款应由承包人承担。但原告仅支付了26000.00元，其余款项未提供证据证明其已实际支付，待实际支付后可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、被告轩兴明于本判决生效后十日内一次性给付原告李学春材料款26000.00元；二、驳回原告李学春的其他诉讼请求。一审案件受理费228.00元（已减半收取），由被告轩兴明承担。本院二审期间，上诉人提交证据：1.2016年5月13日，白三烧烤老板刘玉静出具的证明，证明李学春是实际承包人。2.应建伟、刘玉静的证明一份，证明工程款是李学春拿走的。3.支款条，证明李学春支取过工程款。4.刘玉静出具的证明，证明白三烧烤店对账真实情况，及被上诉人原审提交一号证据有涂改痕迹。5.收据一张，证明火锅店工程款由被上诉人李学春收取，上诉人只是介绍人。被上诉人质证意见为：上诉人提交的证据真实性均不认可，收据是收了，但是用途不是工程款，而是支付工人工资和材料款。刘玉静与轩兴明有亲属关系，陈述不真实。收据，交款人是轩兴明，如果轩兴明只是介绍人，他为什么要给付工程款，钱是轩兴明自己的。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，本院不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的判决，并无不当，本院认同，不再赘述。上诉人轩兴明虽然主张其为白三烧烤店、蜀张一派火锅店、桅子颜社装修工程的中间人、介绍人，但与其参与装修工程、支取工程款的行为不符。依据上诉人轩兴明于2015年11月19日出具的收条、装修工程施工合同、被上诉人李学春申请出庭作证的证人证言等证据能够形成完整的证据链条，证明上诉人轩兴明为白三烧烤店、蜀张一派火锅店、桅子颜社的实际承包人，故因该工程所支付的材料款应由承包人轩兴明承担。另，二审中上诉人轩兴明虽然对上述收条及施工合同中的签字不予认可，但并未提交鉴定申请及预交鉴定费，亦未提交有效证据否定该证据的真实性，故其主张收条、施工合同等证据无效的主张，本院不予支持。综上，上诉人轩兴明的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456.00元，由上诉人轩兴明承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月二十日书记员 孙秋晨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1315号申请执行人:张凤友，男，1950年3月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：李廷银，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，郯城县李庄镇花马屯村。本院在执行申请人张凤友与被执行人李廷银机动车交通事故纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2012）临罗民一初字第1577号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年六月十九日书记员  李抗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1595号上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，营业场所山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。负责人：尚延程。被上诉人（原审原告）：范珍川，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所山东省青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司青岛分行，营业场所山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。负责人：王波。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司深圳愉康支行，营业场所深圳市南山区南山大道南油福临苑首层110、111号商铺及2层201B号商铺。负责人：杨红。上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司因与被上诉人范珍川、青岛九州商品现货交易中心有限公司、平安银行股份有限公司青岛分行、招商银行股份有限公司深圳愉康支行（以下简称愉康支行）合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2822号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖基于上诉人诉请，愉康支行作为上诉人的开户银行，未对上诉人的资金尽到安全保障义务，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，应对上诉人的资金损失承担赔偿责任。愉康支行为明确被告。至于愉康支行是否为本案的适格被告，是否与本案争议具有直接的权利义务关系，是案件实体审理阶段需要查明的事实，不属于管辖权异议的审查事项。。本案原审被告愉康支行住所地位于深圳市南山区故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十六日书记员 刘冀蓉
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执112号之一申请执行人：王杨，男，1983年12月26日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：崔洪波，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇一心村**。本院在执行申请执行人王杨与被执行人崔洪波借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执112案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年六月四日书记员  吴兆龙
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初２５７号 原告:上海晨光文具股份有限公司,住所地上海市奉贤区金钱公路****楼,统一社会信用代码91310000677833266F。 法定代表人：陈湖文，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:杨立波，住所，住所地谯城区标牌为“好又多购物广场立德店”，实际经营地址为安徽省亳州市立德镇综合农贸市场往北约１５０米。 原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）与被告杨立波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧、徐超军，被告杨立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1815587号和第4223906号注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费共计20000元。事实与理甶：原告是第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标的专用权人，两个商标均核定使用在第16类文具商品上（核定使用范围详见商标证明）。原告的两个商标经长期推广使用,在同行业中享有较高的知名度和美誉度，2005年12月被国家工商行政管理总局商标局评为“中国驰名商标”。被告经营有一处标牌为“好又多购物广场立德店”的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“晨光牌”中性笔不是原告生产，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 杨立波答辩称，超市已经转让给他人，应该是市场管理部门进行通知，不能确定该物品是从我处购买，在我不知情的情况下买的，现在进货商找不到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。晨光公司提供的四组证据，具备证据三性，能够认定杨立波销售侵犯原告商标专用权商品的事实，本院予以认定。 本院经审理查明：晨光公司第1815587号“晨光”和第4223906号“M＆G”图案注册商标的专用权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月1２日在被告处购买标有“晨光”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“晨光”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于杨立波销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。杨立波的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因晨光公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨立波立即停止销售侵犯原告上海晨光文具股份有限公司所有的第1815587号和第4223906号注册商标专用权的商品； 二、被告杨立波于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨立波负担200元，上海晨光文具股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  尚 路 人民陪审员  赵慧茹 二〇一九年六月十八日 法官助理孙曼 书记员李宋培
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12633号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄棋江，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄棋江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60789.76元（截止2019年2月9日，欠款本金42861.24元、利息5103.25元、违约金12280.94元、分期手续费544.33元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄棋江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金42861.24元、利息5103.25元、分期手续费544.33元（暂计至2019年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告黄棋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢205号 申请执行人曾松永，男，汉族，1955年8月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市湘恒达实业有限公司。住所地：深圳市宝安区新安上川路富华花园**401，统一社会信用代码914403007084362057。 法定代表人谢建明。 被执行人谢建明，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址湖南省南县大通湖区。 申请执行人曾松永与被执行人深圳市湘恒达实业有限公司、谢建明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2598号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十九日 书记员  陈周权
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执897号申请执行人:王贵萍,女,1969年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人：李强,男,1968年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人:宋培林,男,1986年1月2日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人王贵萍、李强与被执行人宋培林房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17283号民事判决书，依该生效法律文书：被告宋培林于本判决书生效后十日赔偿原告王贵萍、李强37000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月23日，本院委托江苏省连云港市灌南县人民法院查询了被执行人宋培林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年4月29日，本院查封了被执行人宋培林名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月28日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年6月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38415元，实际执行到位0元，剩余38415元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2411号上诉人（原审被告）：李京晓，女，1978年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄永波，系李京晓之夫，1976年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区北城新区汶河路与广州路交汇鲁商中心****楼。法定代表人：姜敏，总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1987年11月3日出生，汉族，该公司物业管家，住。上诉人李京晓因与被上诉人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司（以下简称龙能公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李京晓上诉请求：1.龙能公司履行合同不符合约定，请求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；2.请求对于产生的物业费用给与减免或折扣处理；3.请求对于给业主造成的损害给与适度补偿。事实和理由：1.对于我们有相邻关系的金龟馅饼（后改名：兰山区华民餐饮服务部）王自江。存在违法占用公共面积，侵权行为。物业公司默许此行为的发生，严重违反了与我们（前期物业管理规定）及相关条款，给我们及相关业主造成了巨大的生活影响。根据（中华人民共和国合同法）107条，121条122条，物业管理条例第三十五条，物业管理条例第四十六条等规定，包括对我们签订的[前期物业服务协议]中的第六章21条22条，在金龟馅饼装修不达标不合法的情况，物业公司对于违法行为默许，不作为，不履行与我们签订的合同中的相关条款，是造成此次违法侵权案的重要因素。对于物业公司屡次停水停电恶言威胁的恶劣服务的行为，感到愤慨，不积极处理解决问题，由自己的不专业，不作为造成事件的发生，没有一点自责，从没有对业主道歉，不对自己的过失采取补救措施。自己违反合同在先，不履行自己的违约责任，只追求我们责任。破坏了合同法的公平性。2.对于龙能公司，只追求自己的收益，不履行自己的义务行为，不符合合同法的公平公正性。龙能公司答辩服判。龙能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2015年1月至2018年6月期间所欠费用合计21,927.2元，其中物业管理费本金7,224元、滞纳金13,996.1元，城市生活垃圾处理费本金378元，水费359.1元，诉讼过程中原告放弃滞纳金的诉讼请求；2.诉讼费用及律师代理费用等相关费用由被告承担。李京晓辩称：从14年交房开始未住，因住宅楼下边饭店建了个烟囱，油烟噪音影响了我们的生活，与物业沟通，物业不履行职责，没给我们解决问题，原告多次停水停电给我造成损失，因原告服务不到位，违反了管理协议，所以就没交物业费，根据物业管理条例，是物业违约在先，烟囱非法占有公共部位，没有经过业主同意，物业公司并报有关部门，有关部门应当处理，物业没有服务到位，我们应当少交钱或不交钱。一审法院认定事实：原告龙能公司为沂龙湾小区提供物业服务，小区开发商临沂尚城置业有限公司与原告龙能公司签订前期物业服务合同。被告李京晓系临沂市兰山区沂龙湾清园小区1-2-301室的业主，自2015年1月至2018年6月份被告拖欠原告欠缴物业费7,740元、城市生活垃圾处理费270元、水费359.1元，合计8,369.1元。被告对于拖欠的上述费用没有异议，但是认为物业服务不规范，没有兑现承诺，其楼下的饭店“金龟馅饼”烟道排烟对原告生活造成影响。原告认为已尽到了向经营饭店发出通知的义务，但饭店没有整改不属于原告的职责范围。一审法院认为，原告龙能公司与被告存在物业服务合同关系，双方当事人均应按照约定履行权利义务。原告依约为该小区提供了物业管理服务，被告亦应按照合同约定履行权利义务。现被告未按照约定交纳相关费用，已经构成违约，应当承担向原告支付各项费用。被告抗辩称楼下饭店经营对其生活造成影响，物业服务不规范。一审法院认为，原告所称的“金龟馅饼”并非涉案合同相对人，其经营行为给业主造成影响的问题与本案是不同的法律关系，不属于本案的审理范围，被告可持相关证据另行主张权利。被告的该项抗辩理由不能作为其拒付物业费的依据，一审法院不予支持。综上，原告要求被告支付物业管理费7,224元、城市生活垃圾处理费本金378元、水费359.1元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。综上，判决：被告李京晓于本判决生效后十日内支付原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司止于2018年6月30日的物业管理费本金7,224元、城市生活垃圾处理费378元、水费359.1元合计8,369.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告负担100元，案件受理费174元，被告李京晓负担74元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人曾就物业管理费用签订物业服务合同，系双方真实意思表示，各方应信守履约，龙能公司主张李京晓按约定支付物业管理费7,224元、城市生活垃圾处理费本金378元、水费359.1元，事实清楚，应予支持。李京晓上诉主张龙能公司默许金龟馅饼侵权，服务不规范，应相应的减免物业费，但未提供相应的证据，并且龙能公司亦不是李京晓主张的侵权人，本院对此不予支持。对于李京晓主张的案外人侵权问题，其可另行向实际侵权人主张权利，不能成为拒交物业管理费的理由。综上所述，李京晓的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人李京晓负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年六月二十八日书记员  彭善浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津市人民政府。住所地：天津市河**友谊路**。 法定代表人：张国清，市长。 再审申请人张殿堃因与被申请人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张殿堃申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、撤销津政复不受字（2017）2-157号行政复议申请不受理决定书；3、依法确认涉案的拆迁委托协议无效。其申请再审的主要事实及理由为：再审申请人申请行政复议的事项属于行政复议的范围，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。根据原审法院查明的事实，天津市人民政府于2017年6月26日收到再审申请人提交的行政复议申请材料，被申请人为天津市城乡建设委员会，复议请求为:一是确认被申请人于1998年代替主持、指使第三人出资购买行政权力，合谋南开区政府，代替主持、指使南开区建委接受第三人倒卖再审申请人原住址土地使用权具体行政行为，滥用职权，违法失职，渎职侵权。二是撤销被申请人作出的编号2017-1号《不予国家赔偿决定书》。对于第一项复议请求，实质是进行举报投诉，天津市人民政府认为这一项复议请求不属于行政复议范围，并无不当。对于第二项复议请求，《中华人民共和国国家赔偿法》并未规定对于《不予国家赔偿决定书》可以提起行政复议，《中华人民共和国行政复议法》亦只规定了申请行政复议时可一并提出赔偿请求，而未规定可就赔偿事项单独申请行政复议，因此天津市人民政府认为这一项复议请求不属于行政复议范围，亦无不当。 综上，张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张殿堃的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1477号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所珠海市金湾区三灶镇西湖城区金瀚路********，统一社会信用代码：91440400050700259C。法定代表人：洪明。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：陈晨，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回起诉，理由是被告陈晨已交清物业费及其他费用。本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  赵立文二〇一九年六月二十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1685号原告张俊，男，汉族，1971年12月30日出生，户籍地址河南省太康县，委托代理人李书勇，广东穗江律师事务所律师。被告周琼，女，汉族，1973年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告张俊与被告周琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款10万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息9000元（以10万元为基数，按照月利率3%的标准，从2018年9月1日计至款项付清之日止，暂计至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：因业务往来而认识的朋友。二、原告从事的行业、收入情况：从事车辆租赁行业，大概年收入过百万。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事车辆租赁行业。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：10万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账与现金交付。原告于2018年2月24日由其中国建设银行账号62×××58向被告中国建设银行账号62×××76分两笔转账合计94000元。原告称其在公司向被告支付现金6000元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年2月24日向原告出具《借条》，确认借款10万元。十、还款期限约定：原告称双方口头约定借期为半年，即2018年8月24日前归还。十一、双方对利息如何约定：原告称双方口头约定月利率3%。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告提交公告费票据，金额为450元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款10万元，双方未明确约定借款期限及利息，原告于2019年1月10日起诉，被告应及时还款。原告称月利率3%，没有提交相应证据，本院不予采信，被告应自2019年1月10日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周琼于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月10日计至款项付清之日止）；二、驳回原告张俊其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2480元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费人民币450元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告周琼承担。本案于2019年6月24日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  杨文玲人民陪审员  詹 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘 丹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3035号 原告：黄江琳，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。 被告：卢绍伟，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱春利，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江****。统一社会信用代码：91350600761796189A。 主要负责人：林奕孟，总经理。 委托诉讼代理人：王少杰，男，系该公司员工。 原告黄江琳与被告卢绍伟、邱春利、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄江琳的委托诉讼代理人王金华、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人王少杰到庭参加诉讼，卢绍伟、邱春利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄江琳向本院提出诉讼请求：判令卢绍伟、邱春利、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司共同赔偿原告因本案事故造成的经济损失89880元。事实和理由：2018年11月4日，卢绍伟驾驶邱春利所有的闽Ｅ×××××号轻型普通货车，途经路段与原告驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经鉴定，原告的车辆维修费用为89880元。为此，请求判如所诉。 天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保商业险及交强险，同意在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证有效的情况下进行赔付。本案车损鉴定偏高，请求重新进行鉴定，答辩人不承担本次鉴定费。 黄江琳围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、漳浦百信车辆维修厂维修单、天安保险公司机动车零部件更换项目清单、天安财产保险股份有限公司的零部件更换项目清单、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴（2019）241号评估意见书及说明、鉴定费发票，上述证据经到庭当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，卢绍伟驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号轻型普通货车，沿漳东线自杜浔镇往霞美镇方向行驶，至路段时，驾驶车辆逆向行驶，与相对方向由黄江琳驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致黄江琳及闽Ｅ×××××号小型普通客车车上乘员周银环、黄惠君、黄思敏轻微受伤，两车不同程度损坏。漳浦县公安局交通警察大队认定卢绍伟负事故全部责任，黄江琳无责任。经黄江琳申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对闽Ｅ×××××号小型普通客车在事故中的损失进行评估，2019年5月8日，该所作出评估意见书，闽Ｅ×××××号翼虎牌小型客车因2018年11月4日发生交通事故而造成该车损坏的维修费用为87880元。 另查明，闽Ｅ×××××号轻型普通货车登记车主为邱春利，该车在天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保机动车强制责任险及商业三者险，商业险限额为500000元并投有不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。卢绍伟在本案中负事故的全部责任，有交通管理部门的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。本院依法委托有鉴定资质的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对闽Ｅ×××××号车辆在事故中造成的损失进行评估，该评估有限公司按照规定的标准、程序和方法所作出的价格评估意见书并无不当，故本院对天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司重新鉴定的申请不予采纳。现黄江琳要求卢绍伟、邱春利、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为承保公司，应按照保险合同的约定在保险限额内对黄江琳的经济损失承担赔偿责任。卢绍伟、邱春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄江琳因本案交通事故造成的经济损失87880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1997元，减半收取998.5元，由卢绍伟、邱春利负担。鉴定费2000元由卢绍伟、邱春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年六月二十一日 书记员  蔡贤琳 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初156号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人张高琴，女，1987年2月23日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，私企法人代表，住安徽省六安市金安区（户籍所在地安徽省六安市金安区）。被告人张高琴因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被六安市公安局取保候审。2018年11月22日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2019年6月17日决定对被告人取保候审。 安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）343号起诉书指控被告人张高琴犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人张高琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年9月1日22时许，被告人张高琴饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车，沿本市梅山路由北向南行驶至梅山路与龙河路叉路口时与对向左转的武某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，发生皖Ｎ×××××号小型轿车受损、乘车人刘贝贝受伤的交通事故。经认定，被告人张高琴负该起事故的同等责任。后经检测，被告人张高琴血液中乙醇含量为156ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 事发后，被告人张高琴拨打报警电话并在现场等待处理。 案发后，被告人与被害方达成和解协议，赔偿被害方50%的车辆维修费用及一万元精神抚慰金，取得被害方的谅解。 上述事实，被告人张高琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案说明、血样提取登记表、无违法犯罪记录查询、被告人驾驶信息及驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书及收条等，证人武某、臧某、刘某的证言，血液乙醇含量司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张高琴无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张高琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。案发后被告人及时赔偿被害人各项损失费用并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人在检察阶段即签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现，并经社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下： 被告人张高琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵立军 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款: 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9325号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路１０２号耀江时代广场１－３楼，组织机构代码:676153541。 负责人：高晨阳。 被执行人：屠纯楹，男，1973年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：马令玲，女，1975年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初9577号民事判决书，于2019年5月6日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖被执行人屠纯楹所有的坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号6幢3-201室房地产及地下车库[房屋所有权证号：**，国有土地使用证号：诸暨国用（2005）第1-××号]。2019年6月8日第三人汪建波（公民身份号码：3306811978××××××××）以108万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人屠纯楹所有的坐落于诸暨市暨阳街道福星路5号6幢3-201室房地产及地下车库[房屋所有权证号：F00000002：**诸暨国用（2005）第1-××号]的所有权及相应的其他权利归买受人汪建波（公民身份号码：3306811978××××××××）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人汪建波时起转移； 二、买受人汪建波可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关税收和费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶飞
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审64号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇，该局工作人员。 委托代理曹元营，该局工作人员。 被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙云奎，主任。 委托代理人娄斌，该办事处政法科副科长。 委托代理人马良，该办事处政法科工作人员。 本院在执行申请人济南市国土资源和规划局与被执行人济南市历城区人民政府港沟街道办事处土地行政处罚执行一案中，申请执行人申请撤回对被执行人作出的济国土资罚字（2018）5053号《行政处罚决定书》的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0112行审64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李 娜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马小荔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初32号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行，住所地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才，该行行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告:钟国媚，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告钟国媚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人徐建海到庭参加诉讼，被告钟国媚经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告钟国媚归还借款本金130000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；二、判决被告钟国媚支付借款利息6216.83元（现暂计至2018年11月19日止，利息为6216.83元；之后利息计算：自2018年11月20日起至付清之日止，以130000元为基数，按借款年利率6.09%的1.5倍即9.135%的罚息计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；三、判决被告钟国媚支付律师代理费4778.5元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构。被告钟国媚于2015年6月11日向原告提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款130000元，原告受理该申请后，于2015年6月25日与被告钟国媚签订了《个人额度借款合同》（合同编号为45006915215064291999）。2017年7月5日，原告向被告钟国媚发放贷款本金130000元，约定贷款年利率6.09%，贷款期限11个月（即从2017年7月5日至2018年6月5日），还款方式为按周期结息到期还本。《个人额度借款合同》第六条约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条（一）款约定贷款利率的1.5倍。本借款合同期满后，被告并未按照合同约定履行还款义务，后经原告多次向本案被告催收未果。至2018年11月19日止，被告钟国媚尚欠原告借款本金共130000元及利息6216.83元。原告认为，被告向原告借款，应按合同约定履行还款义务，但被告未依约还款损害了原告的合法权益。根据原、被告签订的《个人额度借款合同》第十五条的约定，本案被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告钟国媚未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟国媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告钟国媚于2015年6月11日向原告申请贷款130000元，经协商一致，于2015年6月25日与被告钟国媚签订了《个人额度借款合同》（合同编号为45006915215064291999），《个人额度借款合同》约定：借款额度为130000元，额度期限36个月，还约定逾期还款的罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，并且还约定贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，贷款人有权向借款人和担保人追偿。2017年7月5日，原告向被告钟国媚发放贷款本金130000元，约定贷款年利率6.09%，贷款期限11个月（即从2017年7月5日至2018年6月5日），还款方式为按月结息到期还本。后经原告多次向本案被告催收未果。至2018年11月19日止，被告钟国媚尚欠原告借款本金共130000元及利息6216.83元。另查明，为实现债权，原告委托广西业丰律师事务所向本院提起本案诉讼，已支出律师服务费4778.5元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告钟国媚签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的。原告已向被告钟国媚发放了借款，被告钟国媚未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。截止2018年11月19日止，被告钟国媚尚欠原告借款本金为130000元，结欠利息6216.83元，从2018年11月20日起至还清之日止，利息应以130000元为基数，按年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。因被告违约，致使原告提起诉讼而支出律师费4778.5元，原告请求由被告支付也是合理合法的，本院也予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟国媚归还借款本金130000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告钟国媚支付借款利息【利息的计算方式：至2018年11月19日止结欠利息6216.83元，从2018年11月20日起至还清之日止，以130000元为基数，按年利率9.135%计算利息】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告钟国媚支付律师代理费4778.5元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 本案受理费3120元，由被告钟国媚负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3120元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  梁立标 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  黄燕丽
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执253号何某某、李某某：你与吴某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初176号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人吴某某支付劳务费、误工损失6000元。二、承担本案执行费50元，诉讼费61元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年六月十一日书记员  彭广毅
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1041号上诉人（原审原告）：李某1，男，1941年2月1日出生，汉族，住大同市。系李文忠父亲。上诉人（原审原告）：张某，女，1955年8月12日出生，汉族，住大同市。系李文忠母亲。上诉人（原审原告）：赤某，女，1973年7月29日出生，汉族，住大同市。系李文忠妻子。上诉人（原审原告）：李某2，女，1997年8月8日出生，汉族，学生，住大同市。系李文忠长女。上诉人（原审原告）：李某3，男，2001年10月26日出生，汉族，学生，住大同市。系李文忠长子。五上诉人委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****。负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：许某，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区源茂街东信国际红星美凯龙设计装饰大厦1A写字楼****。负责人：刘守旺，经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人李某1、张某、赤某、李某2、李某3与被上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、赤某及委托诉讼代理人韩某，被上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人许某，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本院认为，×××、×××号重型仓棚式半挂货车属李文忠所有，李文忠为该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险（司机、乘客）、自燃险，均含不计免赔率险；在紫金财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。以上保险的保险期间均为2017年5月8日至2018年5月7日。事故发生在保险期间内。本案涉及的交通事故中，李文忠在驾驶的车辆发生故障后离开驾驶室，在第二车道内与后方驶来的机动车碰撞，后又与其本人驾驶的车辆接触，致李文忠当场死亡。虽然李文忠因车辆发生故障临时下车，但该车辆实际控制人、风险承担人仍然是李文忠，而非其他任何人。李文忠系驾驶人也属于被保险人，其驾驶员身份不能转换为第三者。因李文忠并非本车责任保险的第三者，紫金财产保险股份有限公司山西分公司不承担交强险责任限额内的赔偿责任。李文忠系投保车辆的驾驶人，其离开座位出险后，安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按照商业保险合同的约定在车上人员责任保险司机座位责任险的范围内承担赔偿责任。原审法院在重新审理时应当考虑。故原审判决认定事实不清，应当发回重审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初339号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。上诉人李某1、张某、赤某、李某2、李某3预交的二审案件受理费11487元予以退回。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年六月二十日书记员 刘 涛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2138号罪犯段云华，男，1963年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月20日作出（2014）官刑二初字第288号刑事判决，以被告人段云华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元（已履行）。宣判后，被告人段云华不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）昆刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月13日在云南省官渡监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院王潇莹、袁允南代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省官渡监狱指派干警匡露婷、杨涛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯段云华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯段云华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段云华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段云华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月14日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董亚昆人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  杨明毅二〇一九年六月二十四日法官 助理  张 淇书 记 员  龚曲艺
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11695号 原告：杨某，女，1966年10月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：梁某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：沈某，男，1960年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：强某，男，1963年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭） 原告杨某与被告沈某、强某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人梁某、被告沈某到庭参加了诉讼，被告强某经本院于2019年3月17日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，承担利息24000元，合计74000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月27日，被告强某向原告借款50000元，约定承担利息2分或3分，并指示将钱打到被告沈某的账户上。后经催要，被告推诿未还。 沈某辩称，2009年我在青海给强某打工期间，强某说向别人借了钱，需要办银行卡，当时只有我的身份证随身携带着，强某就借了我的身份证办了银行卡。至于钱的事，2018年12月原告给我打电话,我才知道借款没有还。钱是强某借的，与我无关，我不承担责任。 强某经本院刊登公告传唤并电子推送开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2007沈某素不相识。2009年期间，被告强某在青海干安居工程期间，被告沈某受雇给强某打工。2009年3月，强某因购买工程材料需要资金，提出向原告借款。2009年4月被告强某打电话给原告，提出向原告借款50000元。2009年4月27日，被告强某通过电话给原告提供了以被告沈某名字开户的银行卡账号，原告遂将50000元存入该账户。后原告向二被告索要借款，二被告相互推诿。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的通话录音在卷佐证，足以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告认可被告沈某的银行卡是被告强某给其提供的，也是被告强某向其提出借款的。故被告沈某不是借款人，不应承担还款责任。原告以被告沈某身份证管理不严，将身份证借给他人办理银行卡后对银行卡不尽管理义务，应对原告的借款承担共同偿还责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。关于原告的借款是被告强某所借，还是案外人李某所借，本院根据原告和被告沈某的诉辩意见以及各自提供的通话录音，具体分析如下：首先，根据到庭原、被告的陈述，原告和被告强某在借款发生前就认识，而原告和被告沈某在2009年期间素不相识；其次，2009年该笔借款发生期间，虽二被告均在青海，但二人的关系是：被告强某是在承揽工程，被告沈某是在给强某打工，一个在外地给人打工的打工者无需向他人借款5万元；第三，原告的钱虽然打入沈某名义开户的银行卡，但在二被告的通话录音中，被告沈某说：“那个女人说你打了电话，也才给你打到这个卡上的”，被告强某说：“那是事实”。该通话中，被告强某还认可该卡卡号是强某给原告提供的，并认可曾和原告说过借款利息的事。根据上述分析，本院认定该笔借款的借款人系被告强某。原告和被告强某之间的借贷关系是合法借贷，原告的合法权益应受法律保护，被告强某应承担清偿责任。关于原告主张的利息，被告强某虽在录音中提到借款利息，但没有明确借款期限和利率，故应视为双方对利息约定不明。被告强某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告强某偿还借款的诉讼请求，有相关证据和事实，本院予以支持，原告要求被告沈某承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原、被告之间的借款利息约定不明，按法律规定视为不支付利息，对原告的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告强某偿还原告杨某借款50000元，限于判决生效后二个月内付清； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由原告负担540元，由被告强某负担1670元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还（公告费由报社收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月十日 书 记 员  何 锦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执756号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。 被执行人：黄书芳，女，1962年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：任汉元，男，1961年10月25日生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被执行人黄书芳、任汉元借款暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初1914号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告黄书芳偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款33000元，并支付约定的利息、罚息（自2015年9月9日起至2016年8月10日止按年利率10.42%计算；自2016年8月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率15.63%计算），于本判决生效后十日内付清。被告任汉元承担连带清偿责任”。 本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初753号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在清镇市。 法定代表人：田文贵。 被告：郑元勋，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省南江县。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告郑元勋追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2570元，减半收取1785元,由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月三日 书记员 熊丽媛
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5193号   原告杜保民，男，1964年4月28日出生，汉族，住太原市。   被告白荣英，女，1968年10月1日出生，汉族，住太原市。   原告杜保民诉被告白荣英离婚后财产纠纷一案，在本院审理过程中，原告杜保民于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜保民的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜保民撤回起诉。   案件受理费减半收取5400元（原告已预交），由原告杜保民负担。   审判员 赵龙     二〇一九年六月十二日   书记员 窦渊