云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初43号原告：瑞丽市景成大酒店有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路**，统一社会信用代码91533102351869621N。法定代表人：相留，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611855634，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷茜莹，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611793246，代理权限为特别授权代理。被告：陈信学，男，汉族，1992年11月9日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司，，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道（等母村**）统一社会信用代码91533102056966445K。负责人：赵宁林。委托诉讼代理人：杨建磊，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：肖云海，男，彝族，1984年10月16日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市景成大酒店有限公司（以下简称为景成酒店公司）与被告陈信学、阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司（以下简称为保险公司）、肖云海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理。在审理过程中，应被告肖云海申请追加阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司作为本案共同被告参与诉讼。该案因案情复杂，于2019年2月24日转为普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告景成酒店公司的委托诉讼代理人雷茜莹，被告陈信学，被告保险公司的委托诉讼代理人杨建磊，被告肖云海的委托诉讼代理人刘永宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景成酒店公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈信学向原告赔偿停运损失60,666.71元；二、请求被告阳光保险公司在承包范围内就第一项诉讼请求向原告承担赔偿责任；三、请求被告肖云海对第一项诉讼请求向原告承担连带赔偿责任；四、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由为：2017年4月12日10时10分，陈信学驾驶云Ｎ×××**轻型厢式货车沿沪瑞线由南向北行驶，许云龙驾驶云Ｎ×××**大型普通客车沿沪瑞线由北向南行驶；陈信学未按操作规范安全驾驶，造成云Ｎ×××**轻型厢式货车与云Ｎ×××**大型普通客车相撞，两车受损，陈信学受伤的交通事故。被告肖云海是云Ｎ×××**轻型厢式货车的所有人，陈信学是肖云海雇佣的驾驶员；原告为NL0037大型普通客车的所有人，许云龙是原告的专职驾驶员，负责驾驶该辆汽车。经芒市公安局交通警察大队认定，陈信学负此事故的全部责任，许云龙不承担责任。此事故造成NL0037大型普通客车受损严重，送至德宏州达程汽车大修有限公司事故车维修分公司（以下简称为达程维修公司）进行修理，共修理97天（2017年4月12日-2017年7月18日）。云Ｎ×××**大型普通客车是原告旗下营运的旅客运输车，因交通事故车辆受损导致停运97天，停运损失49,026.71元。该车配有专职驾驶员即许云龙，每月工资为3,600元，因该因交通事故停工97天，期间支付驾驶人员工资合计11,640元。该部分亦属于停运损失，故停运损失合计60,666.71元。事故发生后，原告的车辆修理费已经由被告的保险公司进行支付。关于停运损失，原告与被告多次协商无果，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告陈信学口头答辩称：答辩人系被告肖云海的雇员，应由被告肖云海及其保险公司进行赔偿。被告保险公司答辩称：案涉的云Ｎ×××**车辆驾驶员系原告公司聘请的驾驶员，车辆发生车祸后驾驶员可以驾驶其他车辆，驾驶员的工资不予赔偿。事故发生后，被告陈信学受伤严重、病情一直不稳定，由于交警需要做各种相关车辆检测，所以直到2017年4月26日才放行，该天才进行定损。事故发生后至该时间段不能算车辆停运期。原告车辆维修厂家系原告自己要求，未选择我司推荐的几家修理厂，停运期97天可能存在故意拖延。停运损失属于间接损失，不属于第三者商业险的赔偿范围，保险公司不应赔偿。原告主张的诉讼费用也系间接损失，并非赔偿范围。车辆云Ｎ×××**已在我司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。被告肖云海口头答辩称：一、对于云Ｎ×××**车辆停运的计算方式不予认可。原告主张的维修天数过高，事故发生后原告未听从保险公司建议而系另行选择修理厂进行维修，是否存在拖延维修时间的情况。根据客车的受损情况，维修天数不应长达97天，且该车辆并非每天用于旅客运输的车辆，原告提供的证据也显示该车辆并非每天都在运营，损失不能按维修天数计算。二、云Ｎ×××**车辆驾驶员的误工费没有法律依据，并非法定的误工费赔偿范围。其作为原告的员工，在车辆维修期间可以另行安排工作，该部分损失实际不存在。三、答辩人在被告保险公司购买有交强险及商业三者险，营运损失是直接、必然的损失范围，应由保险公司直接进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：原告提交的被告陈信学、肖云海身份信息复印件各一份，云Ｎ×××**车辆行驶证复印件一份，云Ｎ×××**行驶证、运输证、维护记录卡复印件各一份、事故现场照片一份、拖车费发票复印件一份，达程维修公司营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书（加盖芒市公安局交通警察大队核对章）及领取事故认定书照片复印件一份。欲证实，该事故由被告陈信学承担全部责任，肇事车辆车主肖云海已领取事故认定书，原告员工对事故发生无责任。2、原告提交的其自行制作的情况说明两份（落款时间为2017年4月22日）、达程维修公司于2017年11月14日、2019年3月27日出具的情况说明各一份及维修结算单、维修结算明细单原件各一份。欲证实，事故发生后原告所做的补救措施，及车辆经维修后于2017年7月18日出厂；事故发生后保险公司工作人员已对事故车辆进行定损，但因保险公司指定的修理厂没有维修大型客车的资质，所以经双方协商送至达程维修公司维修，原告与该公司无关联；该起事故造成云Ｎ×××**车辆车头前身严重受损，车辆所需的零部件需由厂家发货，从订购、发货、到货需一定的在途时间，不存在拖延维修时间的情况。3、原告提交的误工费赔偿表原件一份、云Ｎ×××**车辆自2016年6月至2017年3月用车、收入明细原件一份，驾驶员许云龙2017年1至4月工资证明原件一份、原告与瑞丽航空有限公司、瑞丽市景成地海温泉度假有限公司签订的产品合作合同原件一份、原告向政府用车价格报价单原件一份、原告自行制作的情况说明（2017年7月25日）一份。欲证实，云Ｎ×××**车辆系原告名下的旅游大巴车，该车的专职驾驶员许云龙的月薪为3,600元；该车自2016年6月-2017年3月期间平均收入为每天505.43元；该车辆对外用车价格为2,500元/天，公司内部使用往返机场成本价为1,200元/天。4、原告提交的其于2019年3月27日出具的情况说明一份、其与驾驶员许云龙于2016-2019年签订的驾驶员聘用合同原件各一份、许云龙银行流水原件一份。欲证实，事故发生后，原告一直持续支付云Ｎ×××**车辆驾驶员工资，存在损失。5、被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款一份。欲证实，该条款系保险行业通用条款，也系保险公司与被告肖云海之间的第三者责任保险合同适用的合同条款，根据合同第二十六条之约定，保险公司不赔偿停运损失。三被告质证后，对原告提交的证据中事故认定书证明力不认可，认为应当由被告陈信学承担主要责任而非全部责任；对原告自行出具的情况说明、误工费赔偿表、驾驶员聘用合同、工资流水原件一份、云Ｎ×××**车辆用车收入明细、产品合作合同、用车价格报价单均不认可，认为系原告自行制作不具有证明力；对达程维修公司出具的情况说明及维修清单不认可证明力，认为该公司系原告自行委托，不足以证实维修需耗时97天。原告及被告肖云海、陈信学对被告保险公司提交的第5组证据质证后对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为原告与被告保险公司间没有合同关系。被告肖云海与陈信学认为该合同属于格式合同，保险公司在签订合同时未尽到释明义务，肖云海作为投保人并不知晓该合同中的免责条款，保险公司应当进行理赔。本院认为：对第1组证据，该组证据中事故认定书系公安交警部门所做公文书，三被告未提出相反证据予以推翻，依法采信该组证据证明力。对第2组证据，结合事故认定书可以确定事故发生时间，车辆维修完毕出厂时间也经被告肖云海确定，但维修过程中是否存在故意拖延将根据全案证据结合当事人争议焦点一并评判。对第3组证据，鉴于云Ｎ×××**车辆系大型运营车辆并非家用小型汽车，存在停运损失具有客观基础，原告提交的事故发生前该车辆盈利情况并未超过市场同类车辆盈利的合理范围；三被告虽对运营损失提出抗辩意见，但未举证证实原告主张的日运营损失不具有合理性，本院采信原告关于该车辆市场营运价格及事故发生前营运情况的证据。对第4组证据，原告在事故发生后支付给驾驶人员工资所致的损失系间接损失，并非侵权责任赔偿范围，对原告就驾驶人员的劳务关系、薪酬支出的相关证据不予采纳。对第5组证据，保险公司与投保人之间签订的商业三者险保险合同并非无须举证的事实，本院已要求保险公司进一步提交双方间签订保险合同过程及已尽到释明义务的相关证据，被告保险公司未能完成相应举证责任，应承担举证不能的后果。结合被告肖云海的质证意见，确认该组证据系双方间商业三者险合同适用条款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日10时10分，被告陈信学驾驶云Ｎ×××**轻型厢式货车与原告景成酒店公司驾驶员许云龙驾驶的云Ｎ×××**大型普通客车在沪瑞线相撞，致两车受损。芒市公安局交通警察大队认定，陈信学负此事故的全部责任，许云龙不承担责任。原告为NL0037大型普通客车的所有人，该车核载43人，使用性质为旅游客运。被告肖云海是云Ｎ×××**轻型厢式货车的所有人亦系被告陈信学雇主，其已在被告保险公司为该车辆投保交强险及50万限额的商业三者险。事故发生后，云Ｎ×××**大型普通客车受损严重，送至达程维修公司进行修理，共耗时97天（2017年4月12日-2017年7月18日），其中2017年4月12日至2017年4月26日处于交警部门处理事故阶段，未进行维修。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议焦点为原告因该事故造成的停运损失范围、三被告应否承担及如何承担赔偿责任。对争议问题评判如下：原告因该事故造成的停运损失范围。该起事故致云Ｎ×××**大型普通客车受损，该车系用于旅游客运的大型车辆，存在停运损失的客观基础。结合瑞丽市经济发展水平及交通行业旅游大巴的收费实际情况，且原告已提交该车辆在事故发生前9个月的盈利状况，结合原告主张的每天停运损失为505.43元系总收益除自然天数得出并非按每日出车计算，该损失未超合理范围。三被告对日停运损失提出抗辩，但未提交证据证实核载43人的旅游大巴日停运损失不足505.43元，应由被告自行承担举证不利的后果，本院对原告主张予以采纳。被告保险公司自认因交警部门需进行程序处理自同月26日方启动维修，原告对车辆事故的发生没有过错，事故之日起就应计算停运损失。该车受损较为严重，维修部位及零件更换较多，三被告虽提出原告及车辆维修厂家可能存在故意拖延的情况，但未提供任何证据加以证实，被告怠于举证，应自行承担不利后果，本院对维修共耗时97天予以采信。关于云Ｎ×××**车辆驾驶员工资损失问题。该损失属于间接损失，不属于侵权责任赔偿范围，本院不予支持。关于三被告应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，合理停运损失应由侵权人赔偿。肇事车辆由被告陈信学驾驶，其系被告肖云海的雇工，应由肖云海承担侵权赔偿责任。由于肖云海为肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及50万限额的商业三者险，原告要求被告保险公司在承保范围内直接向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险公司与投保人签订的商业三者险保险合同予以赔偿。被告保险公司对其与被告肖云海签订有保险合同不持异议，但认为停运损失并非保险范围内。经本院要求后，保险公司未提交其与肖云海签订保险合同时已就免除保险人责任条款尽到释明义务的相关证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免除保险人责任条款不产生效力，被告保险公司应当向被侵权人承担保险理赔责任。保险公司未就其已理赔交强险、商业三者险是否存在免赔比例提出抗辩及提交证据，应由保险公司承担原告全部营运损失97天×505.43元＝49,026.71元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告瑞丽市景成大酒店有限公司云Ｎ×××**车辆停运损失49026.71元；二、驳回原告瑞丽市景成大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告瑞丽市景成大酒店有限公司负担132元、被告阳光财产保险股份有限公司瑞丽支公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷 丹人民陪审员  高红旗人民陪审员  江丽云二〇一九年六月十日法官助理杨元霜书记员赵慧彬注：后附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。