厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初163号 原告：泉州通宇进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海通港西街宝秀小区****。 法定代表人：余婷筠，董事长。 委托诉讼代理人：吴民加，男，公司员工。 委托诉讼代理人：粘龙珍，女，公司员工。 被告：甘富贵，男，1982年8月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告泉州通宇进出口贸易有限公司（以下称“通宇公司”）与被告甘富贵海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。本案于2019年3月28日、6月4日两次公开开庭审理，原告委托代理人吴民加、粘龙珍到庭参加诉讼，被告甘富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告通宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即处理委托原告运送的15个集装箱上的货物，并向原告支付运输费用77250元。2、判令被告支付因到港未及时收货截至2019年3月20日产生的码头堆存费、滞箱费等相关费用293136元。事实及理由：被告于2018年11月通过电话联系原告，要求原告帮忙订舱，并微信通知原告订舱和安排集装箱车到晋江安海装货，然后走船运发往辽宁阜新彰武。原告根据被告要求，向上海合德国际物流有限公司（以下称“合德公司”）订舱，共计装货15个集装箱，具体提单号和箱号是：提单号：ZLYH1808NQZWTJZ201,箱号TCLU1594950,TEMU6778284;提单号：ZLYH1808NQZWTJZ201-1,箱号SEGU6562200;提单号：ZLYH1809NQZWTJZ001,箱号TEMU6612930,TEMU6730470,TEMU6557236；提单号：ZLYH1809NQZWTJZ001-1,箱号TEMU6763216,TEMU6613237,TGBU6091467；提单号：XZ991821NZZJZ204,箱号：TEMU6735195;提单号：ZCXZ1816NQZWTJZ001,箱号SEGU6634779,TEMU6735662,TEMU6735997,TEMU6778704,TGBU6562356（以下称“案涉集装箱”）。上述集装箱于12月4日陆续到达目的港后，因辽宁阜新收货人跟被告价钱谈不拢拒绝收货，原告立即联系被告告知集装箱到港只有7天免费期及超期收费方式。被告称正与收货人协商，但始终无果。原告多次打电话催促被告处理这15个集装箱货物时，被告通知要更改新的收货人，仍未果，最后被告把原告电话拉黑、微信删除，致原告无法联系到被告。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为76500元。 原告通宇公司为证明其主张，提交如下证据佐证： 证据1被告身份证复印件，用于证明被告身份。证据2船公司水路运单，用于证明原告经被告通知装货，向船公司下单装柜离港信息。证据3代付运费凭证，用于证明原告代被告支付了运费。证据4被告微信公证、证据5船运公司催收的到3月20日的滞箱费和码头堆存费、证据6船运公司寄来的留置货物通知函，共同用于证明运输合同事实成立，造成原告的损失。当庭提交2019年锦州港集装箱标准费率公式以及关于上海合德国际物流有限公司滞箱费费率调整的通知，用于证明滞箱费计算依据。 第一次庭审后，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查得知：微信号×××绑定的手机号为137××××1335。向财付通支付科技有限公司调查得知：上述微信号实名认证的信息为：姓名：甘富贵，身份证号码：4228021982××××××××。该微信号分别于2018年11月23日、11月30日、12月1日向微信号×××转账1500元、3000元、100元。 被告甘富贵未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。原告的证据除证据1、2外均有原件，与本院调取的证据能够相互印证，本院均予以采信。 经审理查明，2018年11月被告甘富贵电话联系原告货运代理事宜，并于11月9日通过微信号×××添加原告公司员工粘龙珍（微信号×××）为微信好友商谈货运代理事宜，双方商定每柜5100元。2018年11月25日至12月14日，原告与合德公司联系，将包括案涉15个40ＨＣ货柜在内的18个集装箱自泉州围头港至锦州港。就案涉的15个集装箱合德公司出具了7份运单，运单中注明：委托人全称：吴民加（原告公司员工），委托人地址电话：甘富贵1**××××1335，货名牛皮，运输条款ＤＲ-ＣＹ。货物运至锦州港后，除前3个集装箱外，案涉集装箱均滞留码头无人提货，被告仅与收货人共同向原告支付了前3个集装箱的费用。2019年3月15日，合德公司向原告发送《留置货物通知书（紧急）》称：吴民加于2018年12月委托我司泉州发往锦州牛皮大柜15＊40ＨＣ在场未提，截止到2019年3月15日，已产生滞箱费265440元，用箱成本12180元（不包含码头堆存费），最长在场堆存103天。贵方于2019年1月14日打款6000元，后因贵方原因未提箱收货。并附《超期费统计明细表》列明案涉集装箱结算到2019年3月20日滞箱费合计282000元，锦州港集装箱码头公司出具的计算至2019年3月20日堆存费11136元。第二次庭审后，经原告向合德公司了解，案涉货物仍滞留于辽宁锦州港，无法处理。 2018年12月12日粘龙珍向合德公司转账4360元，2019年1月11日、1月14日，吴民加分别向合德公司转账2450元、27312元。2019年1月14日，吴民加向合德物流公司转账6000元，摘要为滞箱费。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原被告双方虽未签署书面合同，但通过电话、微信协商约定了每柜5100元代理费用及细节，原告也已依约为被告联系拖车及船舶运输，将被告货物自泉州围头港运至锦州港，完成了被告委托内容，双方之间形成了合法有效的货运代理合同关系。依据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第一百零七条规定，被告应当依约按每柜5100元向原告支付货运代理费用共76500元。案涉货物因被告原因至今仍滞留目的港码头，产生滞箱费及堆存费，依据《合同法》第三百九十八条规定，被告应当偿还原告处理货运代理业务时为其垫付的费用，原告主张被告支付截至2019年3月20日案涉集装箱产生的滞箱费282000元、堆存费11136元，但其仅实际支付了6000元，剩余款项尚未支付，故原告现仅能主张被告支付6000元，剩余款项可待实际支付后另行主张。原告主张被告立即处理案涉集装箱中的货物，但原告并非案涉货物所存放的集装箱及所堆放的码头的权利人，其作为被告的货运代理人，该主张无事实与法律依据，不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第三百九十八条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘富贵应于本判决生效之日起五日内向原告泉州通宇进出口贸易有限公司支付货运代理费76500元及码头滞箱费6000元。 二、驳回原告泉州通宇进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6844元，由被告甘富贵负担1862元，原告泉州通宇进出口贸易有限公司负担4982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘玉蓉 审 判 员  曾大津 人民陪审员  程建军 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-