河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5625号上诉人（原审原告）：赵义珍，女，1933年5月21日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李立宗(系赵义珍次子)，男，1968年10月11日生，汉族，住临城县。委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李广路，男，1940年1月18日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李跃华（系李广路长子），男，1966年5月13日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李跃彬（系李广路次子），男，1974年11月8日生，汉族，住赵县。上诉人赵义珍因与被上诉人李广路土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵义珍的委托诉讼代理人李立宗、杨俊霞，被上诉人李广路的委托诉讼代理人李跃华、李跃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义珍上诉请求：1、要求撤销赵县人民法院(2019)冀0133民初247号民事判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人的丈夫李广田在第一轮土地承包时与赵州镇董村村委会签订的承包合同土地亩数是8.04亩，后来其中的2.2亩由被上诉人代耕。在第二轮土地延包时，村委会在上诉人不知情的情况下错误的将被上诉人代耕的2.2亩承包地签到了被上诉人名下。对于该事实作为土地发包方的村委会予以认可。因从第一轮土地承包到现在，董村村委会未对土地进行过调整，上诉人在2016年发现这个情况后，通过土地仲裁机构进行了土地仲裁。赵县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，要求村委会完善与李广田签订的面积为8.04亩的土地承包合同。在裁决书生效后，董村村委会于2016年4月1日在上诉人配偶李广田的农村土地承包合同书（编号：01-13-06-37)“家庭承包土地情况”栏，家庭承包土地面积5.84亩下方，书写了“加2.2亩等于8.04亩，同时注明了2.2亩的四至，并加盖了村委会公章”。至此，村委会将与李广田签订的承包合同更正为8.04审，履行了裁决义务。并且村委会通过镇政府、县财政部门将2.2亩的粮食直补于续从被上诉人名下变更到了上诉人的名下。事实已经非常清楚，涉案的2.2亩土地的承包经营权人是上诉人，被上诉人拒不交还土地的行为构成对上诉人的侵权。而一审判决书却无视2.2亩承包地经营权属于上诉人所有这一关键事实，导致错误判决的产生。二、原判适用法律错误。一审法院认为“原告并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2亩土地的承包合同，并收回该2.2亩土地交原告管理，因此原告起诉被告侵犯其土地承包经营权缺乏事实和法律依据，对原告的请求难以支持”实属错误。董村村委会将被上诉人代耕的2.2亩承包地登记在上诉人承包合同书的行为以及通过镇政府、县财政部门将2.2亩的粮食直补面积数从被上诉人的名下核减下来变更到上诉人名下的行为，足以证实村委会对2.2亩诉争地的承包经营权人是上诉人的一种确认，是村委会将该2.2亩土地交于上诉人管理的依据。村委会只是在二轮承包时对上诉人的2.2亩耕地进行了错签，并不存在真正意义上的与被上诉人签订了该诉争地的合同，因此村委会并不存在再与被上诉人解除承包合同的情况，不影响上诉人作为承包经营权人主张权利。被上诉人拒不交还土地的行为构成侵权。所以，一审法院称上诉人并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2由土地的承包合同并收回该2.2亩土地交上诉人管理的判决理由不能成立，据此来驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。综上，上诉人认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，特请求贵院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。补充内容：1、仲裁裁决书是生效的法律文书，具有可执行性，任何证据不得对抗该裁决书。2、诉争的2.2亩土地，被上诉人与村委会并不存在土地承包关系，2.2亩土地承包经营权自第一轮土地承包时，就属于上诉人一方所有，被上诉人只是代耕，故一审依双方没有解除合同关系为由驳回上诉人诉求，与事实不符，于法无据，双方本身就不存在合同关系，何谈解除，在二轮承包时，是由于村委会工作人员的失误，才导致将上诉人2.2亩地签到被上诉人名下，这一点村委会已经向法院出示了相关的证明以及生效的仲裁裁决书予以证实，裁决生效后，村委会按照相关程序逐级上报将2.2亩地的粮食的补贴已经变更到上诉人名下，上诉人支取该粮食补贴，这一点我方从赵州镇财政所调取的农业支持保护补贴表可以看出，上诉人的亩数已经由原来的5.84亩变更为8.04亩，另外除了村委会出具的证明外，村会计李广军和村主任魏泽斌分别给上诉人出具了情况证明，均证明是由于当时工作人员的失误，将被上诉人代耕的2.2亩地误签到被上诉人名下，2.2亩土地的承包经营权属于上诉人。村委会在接到仲裁裁决后，在上诉人享有的土地承包合同书上，把亩数也进行了变更，添加了2.2亩，恢复至8.04亩，恢复到了原来的亩数状态，村委会也认可对2.2宜土地从未与被上诉人签订过任何土地承包合同，不存在承包关系，故村委会无须再与被上诉人解除合同。李广路答辩称，一、赵县人民法院的判决，合情、合理、合法，事实认定清楚，上诉人主张一审判决错误，是无根据的。二、被上诉人对该2.2亩耕地的承包经营权是受法律保护的。上诉人所谓的“仲裁”是不符合法律规定的，此仲裁的被申请人是董村村委会，而不是被上诉人，所指的2.2亩耕地并没有说明四邻。所以，上诉人在被上诉人毫不知情的情况下把粮补直接过户到上诉人名下，是不正确的，况且被上诉人从1990年开始承包经营该2.2亩耕地至今，全村人都可以作证。所以，被上诉人不存在侵权行为，而被上诉人的利益却受到侵害。三、上诉人称，2016年4月1日村委会完善了自己的8.04亩耕地合同，而土地仲裁是2016年7月8日生效的，请问上诉人是怎么办到的？综上，一审法院认定事实清楚，判决合理合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵义珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即将2.2亩承包地返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告赵义珍的丈夫（李广田）与被告李广路系亲兄弟，第一轮土地承包时，1989年9月10日赵县赵州镇董村村委会与原告丈夫李广田签订土地果树有偿承包合同书，家庭农业人口3人，家庭承包土地亩数8.04亩。第二轮土地承包时，1999年5月1日赵县赵州镇董村村委会与原告丈夫李广田签订的农村土地承包合同书记载家庭农业人口2人，家庭承包土地亩数5.84亩，地块为村南，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日止。第一轮土地承包时原告有承包地8.04亩，后将其中的2.2亩（东邻李中华、南邻李二进、西接道口坑、北邻李巧军）让被告耕种。2016年，原告赵义珍的丈夫李广田(已故)发现董村村委会将自己名下的2.2亩承包地签在被告名下，遂于2016年4月6日向赵县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求董村村委会恢复其承包土地面积8.04亩。2016年7月8日，赵县农村土地承包仲裁委员会作出[2016]赵农仲案字002号仲裁裁决：“被申请人董村村委会应按照集体经济组织已经实施的土地承包方案，完善应与申请人李广田签订的面积为8.04亩的土地承包合同”。赵县农村土地承包仲裁委员会作出[2016]赵农仲案字002号仲裁裁决后，董村村委会尚没有解除与被告签订的该争议2.2亩（东邻李中华、南邻李二进、西接道口坑、北邻李巧军）土地的承包合同，也没有收回该2.2亩土地并交原告经营管理。一审法院认为，虽原告提交的赵县农村土地承包仲裁委员会作出[2016]赵农仲案字002号仲裁裁决：“被申请人董村村委会应按照集体经济组织已经实施的土地承包方案，完善应与申请人李广田签订的面积为8.04亩的土地承包合同”，但原告并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2亩（东邻李中华、南邻李二进、西接道口坑、北邻李巧军）土地的承包合同并收回该2.2亩土地且交原告经营管理，因此原告起诉被告侵犯其土地承包经营权缺乏事实和法律依据，对原告的请求难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元由原告负担。本院审理查明，第一轮土地承包时，1989年9月10日赵县赵州镇董村村委会与上诉人赵义珍丈夫李广田（已去世）签订土地果树有偿承包合同书，家庭农业人口3人，家庭承包土地亩数8.04亩。后将其中的2.2亩（东邻李中华、南邻李二进、西接道口坑、北邻李巧军）让被上诉人李广路耕种。第二轮土地承包时，1999年5月1日赵县赵州镇董村村委会与李广田签订的农村土地承包合同书记载家庭农业人口2人，家庭承包土地亩数5.84亩，李广田名下的2.2亩承包地签在被上诉人李广路名下。李广田发现上述情况后遂于2016年4月6日向赵县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求董村村委会恢复其承包土地面积8.04亩。2016年7月8日，赵县农村土地承包仲裁委员会作出[2016]赵农仲案字002号仲裁裁决：“被申请人董村村委会应按照集体经济组织已经实施的土地承包方案，完善应与申请人李广田签订的面积为8.04亩的土地承包合同”。以上仲裁裁决作出后，董村村委会在李广田的农村土地承包合同书“家庭承包土地情况”栏，家庭承包土地面积5.84亩下方书写了“加2.2亩等于8.04亩，同时注明了2.2亩的四至，并加盖了村委会公章”，并且通过镇政府、县财政部门将2.2亩的粮食直补手续从李广路名下变更到了李广田的名下，但未就本案争议土地与李广路解除土地承包合同。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1995年第二轮土地承包时，就本案争议土地董村村委会与被上诉人李广路签订了土地承包合同，2016年赵县农村土地承包仲裁委员会作出[2016]赵农仲案字002号仲裁裁决后，董村村委会与上诉人完善了土地承包合同即将争议的2.2亩土地加上使其承包土地恢复到8.04亩。综合以上情况，诉争双方对本案诉争土地应属权属不清。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”之规定，本案为土地承包经营权权属争议纠纷，不属于人民法院的管辖范围，应当由有关部门进行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初247号民事判决；二、驳回上诉人赵义珍的起诉。一审案件受理费40元，退还赵义珍；上诉人赵义珍预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月二十日书记员  赵亚琳