西  安  市  雁  塔 区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8007号原告（反诉被告）：袁方，男，1979年8月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。委托代理人：程雪琳，陕西一元律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安高度国际装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：姜必军，该公司总经理。委托代理人：常海莹，该公司员工。原告（反诉被告）袁方诉被告（反诉原告）西安高度国际装饰工程有限公司（以下简称“高度国际公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）袁方、被告（反诉原告）高度国际公司的委托代理人常海莹均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告（反诉被告）袁方诉称，2017年3月中旬，原告位于XX小区XX单元XX室房屋需要装修与被告公司接触，通过前期洽谈，双方于2017年4月14日签订装修设计协议，原告交纳1000元设计定金，于2017年4月29日签订装修施工合同。同时应被告方工作人员要求，原告在2017年4月29日当天补交了8000元设计费用及50%施工合同工程款35568.65元，以上费用合计44568.65元。此后被告方工作人员开始为原告进行装修设计服务工作。然而，被告方主创设计师宋栋历时近120天始终未能拿出申请人满意的设计效果图，原告提出解约另寻装修公司合作。之后被告以协议约定可以更换设计师为业主提供服务为由继续争取，原告同意再试试。在更换了第三任设计师朱贺后，拿出的方案原告也仅能勉强认可，但鉴于前期设计拖得太久，时间成本已经很高，遂同意进驻施工现场进行施工前场地确认，准备开始施工。双方约定于2017年9月17日上午原告、被告设计人员、工程人员、监理人员共同到施工现场确认。但在2017年9月16日下午原告在联系被告方设计师朱贺时才得知她已经从被告方公司离职，甚至在为原告方出设计时就已经办理离职手续了。被告再次违约，且涉嫌欺诈，致使工程无法继续进行。此后，原告多次联系被告希望妥善处理相关事宜，被告方拒不配合，故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告设立合同条款违法、履行合同中存在欺诈行为，并解除双方签订的装修设计协议；2、判令被告向原告返还设计费9000元并支付设计费及工程利息3774.09元（2017.4.29-2019.1.28-2019.3.22共693天）；3、判令被告向原告赔偿合理损失26000元；4.判令被告向原告赔偿因欺诈产生的装修设计协议预付款总额三倍的赔偿金共计27000元；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告（反诉原告）高度国际公司辩称，原、被告的设计协议依法成立有效，被告早已经履行完毕全部的合同义务，无解除合同的基础，且原告需要补足剩余设计费，被告无需退还任何费用。原告关于工程款相关诉讼请求与本案无关，并已经西安市仲裁委员会裁决，应驳回。原告第三项诉请已经西安仲裁委员会裁决驳回，人民法院应不予受理。被告无任何过错，亦从未实施任何欺诈行为，原告要求被告支付三倍赔偿金的诉讼请求无任何事实依据。被告（反诉原告）高度国际公司反诉称，反诉人与被反诉人于2017年4月14日签订《高度国际设计协议》约定：被反诉人委托反诉人对其位于西安市XX城XX号房屋进行室内装饰设计，合同约定设计费总额18750元，合同签订后被反诉人已向反诉人支付9000元设计费。被反诉人于2017年4月29日对反诉人制作的设计图纸签字确认，并对设计图纸一一对应的工程造价单签字确认，完全认可设计方案。反诉人已按照合同约定完成全部设计义务，但是截止反诉人提出反诉之日，被反诉人却迟迟未按照合同约定支付剩余9750元设计费，被反诉人的逾期付款行为严重侵犯了反诉人的合法权益，故反诉人现提起反诉请求判令：1、被反诉人支付9750元设计费；2、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。原告（反诉被告）袁方针对反诉原告的反诉辩称，被告所述与事实不符，原告没有对设计图纸进行签字确认，设计协议是4月14日签订的，后来补交了9000元设计费和5000元的工程费，被告才派人来施工的。这9750元原告确实是没给。当时口头约定了如果设计和施工都在被告这儿做，设计费总共是 9000元，这9000元原告已经给了。经审理查明，2017年4月14日，原告袁方与被告高度国际公司签订《高度国际设计协议》，约定XX城XX号楼XX单元XX室（建筑面积125平方米）提供整套设计方案，设计周期待定，设计费总额18750元，主创设计师宋栋，设计师助理王勃；在任何阶段，原告有权向设计部经理提出更换设计师。该协议第七条约定乙方权利与义务：“1、主创设计师准确细致的测量项目现场，并对现场进行拍照；2、主创设计师应按照约定时间为客户提供相应设计方案，如有特殊情况需要进行调整，必须告知客户，并得到客户同意方可调整。3、主创设计师应提供以下图纸：（1）平面图（2）天花图（3）水电位图（4）主要立面图（5）主要节点图（6）拆改图等整套施工图纸（7）主要空间室内效果图：别墅5张，公寓3张。特殊空间由主案设计师提出申请，增加效果图张数。4、由甲、乙双方商议后修改方案直至甲方（即本案原告）满意。5、主创设计师应亲自组织并协调相关配套产品的方案及施工，如中央空调、软水系统、新风系统、智能化系统、橱柜、园林等。6、主创设计师需要跟踪到该项目施工完成，并协调好与工程相关所有产品的顺利完成。”该协议第八条约定：“如因意外情况而发生员工调动的或者客户对方案不满意，经公司核实后将安排其他同等级别或更高级别的设计师为甲方服务。”再查，上述协议签订后，原告于2017年4月15日向被告支付设计费定金1000元，于同年4月29日支付设计费补齐款8000元，以上共计9000元。协议履行期间，因原告对设计方案不满意，被告应原告要求曾两次为其更换设计师。被告实际提交平面图、天花图、水电位图、墙体拆改图、客厅立面图、一张节点大样图及三张室内效果图（卧室、客厅、餐厅）。又查，双方于2017年4月29日就涉案房屋施工部分签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告支付工程款35568.65元。原告得知第三任设计师朱贺将离职认为涉案房屋施工无法继续进行，向西安仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》;2、被申请人高度国际公司立即向申请人袁方返还设计费9000元、工程款35568.65元；3、被申请人高度国际公司向申请人袁方支付设计费及工程款利息3115元；4、被申请人高度国际公司向申请人袁方赔偿损失26000元；5、本案的仲裁费用由被申请人高度国际公司承担。西安仲裁委员会于2019年1月24日作出西仲裁字（2018）第2936号《裁决书》裁决：“一、申请人袁方与被申请人西安高度国际装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》予以解除。二、被申请人西安高度国际装饰工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内返还申请人袁方已付工程款35568.65元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请人要求支付工程款利息和赔偿损失的仲裁请求。”该《裁决书》已经生效。另仲裁过程中西安仲裁委员会以请求返还设计费9000元一节非仲裁处理范围对该项请求并未处理。另查，涉案房屋已由原告委托他人装修完毕。上述事实，有高度国际设计协议，设计费定金、设计费补齐及工程首付款收据，微信聊天记录，XX城XX居设计方案，工程报价单，西安仲裁委员会裁决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订的《高度国际设计协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据合同约定，被告负有下列合同义务:为客户提供设计方案图纸，主创设计师亲自组织并协调相关配套产品的方案及施工，主创设计师需要跟踪到该项目施工完成并协调好与工程相关所有产品的顺利完成。经本院已经查明的事实可知，被告已经为原告提供了部分设计方案图纸，但因双方就施工部分签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已通过西安仲裁委员会裁决解除，且原告已经实际委托他人将涉案房屋装修完毕，《高度国际设计协议》中组织协调施工部分的合同义务已经无法履行，合同目的无法实现。原告现要求解除《高度国际设计协议》，本院依法予以支持。《高度国际设计协议》解除后，被告应当返还原告已经支付的设计费，但是考虑被告已实际为原告提供了部分设计图纸，履行了部分合同义务，因此本院将被告已经履行的该部分工作价款酌定为3000元，扣除上述费用后，剩余6000元设计费被告应返还原告。原告主张利息损失，本院予以支持，应以6000元设计费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自本判决生效之日起至上述款项实际履行完毕之日止。结合上文所述，被告反诉请求原告支付9750元设计费的诉请，本院依法不予支持。原告主张工程款部分的利息损失及赔偿合理损失26000元一节，因生效的仲裁裁决对上述两项请求已经处理，原告本次再次主张，不符合一事不再理原则，本院依法不予支持。原告主张因被告的设计师朱贺已经在办理离职手续但是被告却未告知原告，被告存在欺诈行为，应赔偿其装修设计协议预付款总额三倍赔偿金一节。经本院已经查明的事实可知，原、被告自愿签订《高度国际设计协议》，书面约定的主创设计师系宋栋，在履行合同义务过程中，被告按照原告要求为其两次更换设计师，并且已向原告提供部分设计方案图纸，被告虽在履行合同过程中存在未完全履行合同义务的情形，但是并非主观恶意告知原告虚假情况，亦非通过欺骗或诱导方式迫使原告作出错误的意思表示行为。因此，原告主张被告存在欺诈行为的证据不充分，对其此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）袁方与被告（反诉原告）西安高度国际装饰工程有限公司于2017年4月14日签订的《高度国际设计协议》解除。二、被告（反诉原告）西安高度国际装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）袁方设计费6000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担上述款项的利息损失（自本判决生效之日起，至上述款项实际履行完毕之日止）。三、驳回原告（反诉被告）袁方的其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）西安高度国际装饰工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1444元，由被告（反诉原告）承担444元，由原告（反诉被告）承担1000元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）承担。因原告（反诉被告）已预缴1444元，故被告（反诉原告）西安高度国际装饰工程有限公司应在履行付款义务时将其应承担的费用一并给付原告（反诉被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    别  晓  茹人民陪审员    何  美  艳 二〇 一九年 六月二十七日 书  记  员    张  雨  濛   打印：相丽华      校对：王博闻       2019年  月  日送达   1