甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书 （2019）甘08民终402号上诉人（一审被告）：李某，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省华亭市东华镇北河社区居委会北河居民小组**。委托诉讼代理人：万某，甘肃华煤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何某1，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，，住甘肃省华亭市东华镇北河社区居委会何家庄居民小组**委托诉讼代理人田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔某，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住，住甘肃省华亭市东华镇裕光村田家沟社**/div>上诉人李某因与被上诉人何某1、崔某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2018）甘0824民初2334号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人万某、被上诉人何某1及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被上诉人崔某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、改判由上诉人对被上诉人崔某所借款项不承担保证责任。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清。1、李某对崔某2015年7月17日借何某120000元不知情，借条中也无李某的签字，李某未对该笔款项提供担保，因此李某不应当承担该笔借款的连带保证责任。2、崔某2017年1月11日借何某140000元，李某在保证期限内代崔某向何某1偿还了借款10000元，李某是一般担保责任，担保期限六个月已届满，故李某不承担担保责任。3、李某对崔某2017年2月28日借何某15000元不知情，借条中也无李某的签字，李某未对该笔款项提供担保，因此李某不应当承担该笔借款的连带保证责任。4、根据《民事诉讼法》第六十四的规定，何某1应当对李某是否具有担保责任承担举证责任，但在2015年7月17日、2017年2月28日崔某所借何某1款项20000元、5000元借条中，李某并未在该款项的借条担保人一栏中签署自己姓名，且借条中不存在担保人，因此何某1应承担举证不能的责任。一审判决李某该两笔借款的连带责任错误。何某1辩称，3张借条是李某提供的，李某是共同借款人，同时李某也是保证人，何某1仅收到崔某、李某归还的10000元借款本金。李某、崔某剩余借款应该归还。崔某未答辩。何某1向一审法院起诉请求：被告偿还借款55000元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的证据2015年7月17日，被告崔某出具给原告借款20000元的借条、2017年1月11日被告崔某、李某出具给原告借款40000元的借条、2017年2月28被告崔某出具给原告借款5000元的借条，被告崔某、李某均无异议，本院予以确认，据此认定原告先后三次借给被告崔某65000元。被告崔某、李某主张实际借款45000元、偿还30000元，被告崔某向本院出具由被告崔某、李某书写的收款人为原告，金额分别为10000元、25000元的收据各1张，原告只认可其中10000元收据，而否认25000元收据，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，本院对被告崔某、李某主张共计向原告借款45000元、已经偿还30000元的主张，不予认定。另外，被告李某对原告主张的对被告崔某借款担保的事实未提出异议，本院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告借款关系事实清楚，符合法律规定，被告未能按约定期限偿还原告借款，构成违约，对原告要求被告崔某偿还借款55000元的诉讼请求予以支持，被告李某对借款保证担保，应当承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告被告崔某于本判决生效后三日内偿还原告何某1借款55000元，被告李某承担连带责任。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告何某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李某提交崔某与何某1的电话录音2份，证明已归还30000元。何某1质证认为，录音真实，录音内容证明崔某归还10000元，不存在归还30000元的事实。何某1申请证人马某、何某2出庭作证，证明2017年1月11日欠条的形成过程。李某质证认为，对证人证言的真实性有异议，证人是某陈述，并未亲历借款过程。经审查，录音是2018年9月3日崔某与何某1通过电话协商归还借款事宜时的录音，崔某陈述归还30000元，何某1不认可归还30000元，且无其他证据证明归还数额为30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条“证据包括：（一）当事人的陈述”的规定，崔某为本案当事人，崔某在电话中的陈述，属于当事人的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，李某提供的电话录音达不到崔某已归还30000元的证明目的。证人马某、何某2陈述于2017年1月11日形成40000元借条的经过，应予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原一审认定何某1三次借给崔某65000元，崔某向何某1归还借款10000元正确，应予确认。另查明，李某对2017年1月11日的借款40000元提供担保。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”崔某借何某1款项应予清偿。2017年1月11日的借条中，虽然李某以借款人的名义签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款 “一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，何某1在起诉状中称该笔借款“由李某作担保”，故应认定2017年1月11日李某为崔某向何某1所借的40000元担保。该借条载明按1月22日归还，虽然未写明归还日期，但根据何某1陈述“口头约定当年年底归还，我到腊月三十还在要钱”，可确定归还时间应为2017年1月22日。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，当事人对保证方式未约定，对保证期间未约定，李某应按照连带责任承担保证责任，保证期间于2017年7月23日已届满，无证据证明何某1在主债务履行期满六个月内要求李某承担保证责任，应免除李某的保证责任，故李某的该上诉理由成立。2017年2月28日、2015年7月17日借条中无李某签名，何某1未提供证据证明李某为该两笔借款的共同借款人，亦未提供证据证明李某对该两笔借款担保，李某认为未对该两笔借款进行担保的上诉理由成立。综上所述，李某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2018）甘0824民初2334号民事判决；二、被上诉人崔某于本判决生效后三日内偿还被上诉人何某1借款55000元；三、驳回被上诉人何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被上诉人崔某负担。二审案件受理费1175元，由被上诉人崔某负担。本判决为终审判决。             审判长杜爱勤            审判员高 雁            审判员高玉芬            二〇一九年六月二十八日              书记员韩英华杰