wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0103民初568号 原告：陈星月，女，汉族。 被告：刘秀峡，女，汉族。 委托诉讼代理人：张琮琪（刘秀峡丈夫），男，汉族。 委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 原告陈星月与被告刘秀峡健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星月、被告刘秀峡的委托诉讼代理人张琮琪、许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈星月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失4900.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，在阿拉尔市行政服务大厅中介区，原、被告因琐事发生口角，后被告用水杯向原告泼水并把原告的左下颚打伤，经第一师公安司法鉴定中心鉴定原告所受伤害为轻微伤。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘秀峡辩称，对派出所作出的询问笔录、和调取的视频录像没有异议，对医疗费认可，但发生纠纷是因为原告的过错，应按照责任划分进行赔偿，其他的不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交阿拉尔医院出院证、诊断证明等相关医院书面证据，证实原告遭被告打伤住院治疗，产生护理费960元（160元×6天）、误工费960元（160元×6天）、住院伙食补助费330元（55元×6天）、营养补助费180元（30元×6天）、交通费120元、后续营养费900元（30元×30天）。被告的质证意见是，对护理费不予认可，没有医院开具的证明；对误工费不认可，原告当时是在实习，而且休息期间其公司也没有扣原告的工资；住院伙食补助费只认可5天；原告只是下巴受轻微伤，对营养费和后续营养费均不予认可。本院认证认为，原告主张营养费、护理费，因未提供医院需护理医嘱证明，故不予采信；关于误工费，因出院证注明原告住院天数为5天，原告主张住院6天，与事实部分，不予采信，原告在法庭上自认事发时月实习工资600元，应按照原告实际减少的收入计算误工费，即100元（600元÷30天×5天），原告主张误工费960元，超出部分不予采信；原告按6天主张住院伙食补助费，与事实部分，不予采信，应按5天住院天数计算为275元（55元×5天），超出部分本院不予采信；关于交通费，考虑到本案具体情况，本院酌情认定100元；原告主张的后续营养费900元，没有事实依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，在阿拉尔市行政服务大厅中介区，被告对客户在原告处办理业务产生不满，遂走到原告座位旁指责原告，后被告用水杯泼向原告脸部，造成水杯杯口将原告的左下颚打伤，经第一师公安司法鉴定中心鉴定原告所受伤害为轻微伤。原告在阿拉尔医院住院治疗5天，其经济损失经确认为：医疗费1450.14元、误工费100元、住院伙食补助费275元、交通费100元，合计1925.14元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案被告在公共场所工作期间，因客户在原告处办理业务而对原告心存不满，用水杯泼向原告脸部，造成原告左下颌被水杯撞击至轻微伤。对此产生的后果，原告无过错，被告应承担全部民事责任。 综上，原告合理部分的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘秀峡于判决书生效之日起三日内一次性赔 偿原告陈星月各项经济损失1925.14元； 二、驳回原告陈星月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘秀峡负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 代长江
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保50号之二申请人：赵春玉，女，汉族，1965年10月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：陈超，男，汉族，1964年1月17日生，住吉林省吉林市昌邑区。申请人赵春玉与被告陈超离婚后财产纠纷一案，申请人赵春玉于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈超名下房屋，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人赵春玉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈超名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：**。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4020元，由申请人赵春玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐士博
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1505号原告金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路**，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人孙忠富，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）王沿皓，男，系公司员工。被告敖素，女，1978年11月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。被告陈军，男，1975年1月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）与被告敖素、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王沿皓，被告敖素、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖素立即支付原告借款本息85078.12元(其中：截至到2019年3月28日欠贷款本金79500元、利息5578.12元)，以及按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止。2、判令被告陈军对以上诉讼请求承担连带责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，原告富民银行与被告敖素、陈军签订合同号为6611120180002987的《个人保证借款合同》，合同约定原告富民银行同意向被告敖素发放贷款79500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，利率按月利率9.21‰计算，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔贷款方式依次约定；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;被告陈军作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时，被告陈军与原告签订保证函同意为该笔借款提供最高额连带保证责任。2018年4月4日，原告如约将贷款资金通过被告敖素账户支付给符合合同约定用途的被告敖素。2019年4月2日，被告敖素贷款到期，经原告多次催收至今未清偿所欠借款本息，陈军也未履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告敖素辩称：对原告起诉的事实及理由无异议，对借款本金79500元无异议，但是在2019年4月7日到原告处将之前的利息已经付清，也就是利息支付到2019年4月7日，之后就未支付利息。被告陈军辩称：我是保证人，我与敖素已经离婚了，原告不应再准许我作为担保人，原告存在过错，依法处理。原告富民银行为支持其的诉讼请求，提供了下列证据:1、原告的营业执照、法人代表人证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告身份信息及主体资格。2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、保证函、承诺函。拟证明被告敖素向原告借款及被告陈军担保的事实。3、二被告身份证、户口册复印件。拟证明被告的身份情况。4、分户明细对账单、业务凭证。拟证明被告利息支付至2019年4月7日，之后未再支付利息，至今尚欠借款本息82903.79元。经质证，二被告对上述证据均无异议。二被告未提供任何证据。对证据的认定与分析：原告提交的证据，经二被告质证无异议，且经本院审查，上述证据客观真实，与本案具关联性，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2018年4月3日，被告敖素向原告富民银行提交贷款申请书，申请借款79500元，当日，原告富民银行与被告敖素、陈军签订《个人保证借款合同》约定原告富民银行同意向被告敖素发放贷款79500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，利率按月利率9.21‰计算；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈军自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈军与原告富民银行签订《借新还旧担保人承诺函》明确表示知晓上述借款用途为借新还旧，承诺为上述借款合同提供连带责任保证；又签订《保证函》同意为原告向被告敖素在2018年4月3日至2019年4月2日期间内最高融资限额79500元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月5日，原告通过银行账户向被告敖素支付借款79500元，双方形成借款借据。被告敖素支付利息至2019年4月7日。现借款期限届满，被告敖素至今尚欠原告本金79500元及2019年4月8日之后的利息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告敖素发放了借款，被告敖素偿还借款利息至2019年4月7日，借款期限到后未按照合同约定履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告敖素偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告陈军自愿为原告对被告敖素的债权提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告陈军依法对上述借款本息承担连带偿还责任。原告富民银行要求被告支付复息的主张，因原告未提供复息的计算方式，且原告已主张逾期罚息，故对原告富民银行主张支付复息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告敖素于本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金79500元及利息（2019年4月8日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率9.21‰加收50%计算）；二、被告陈军对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的970元，由被告敖素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年六月二十八日书记员  程开莉
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1373号   原告：山西金峰建设工程有限公司第十五分公司，营业场所太原市万柏林区后王街86号33幢3单元5层0501号。   负责人：张彦森，职务经理。   委托诉讼代理人：刘小平，男，该公司法律顾问。   被告：周更建，男，1971年8月30日出生，汉族，住山西省运城市。公民身份号码：×××.   原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司与被告周更建借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼。被告周更建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款4026750元及2%月息的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司与被告周更建是多年来搞工程的合作伙伴，2016年，由于被告周更建在经营中资金运转出现困难，特向原告提出借款，由于双方之间一直相处较好，原告同意了被告的请求。被告分五次向原告借款共计4026750元。双方在2017年4月6日签订了借款协议，在该协议中注明借款按2%的月息计付利息，同时该借款和利息在2017年4月28日归还。但借款到期后被告始终未能还款。   被告周更建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告系多年合作伙伴。2016年至2017年间，被告因资金周转困难，先后五次向原告借款现金4026750元，分别为：2016年7月11日借款2930000元、2016年10月9日借款26750元、2016年12月8日借款830000元、2017年1月18日借款90000元、2017年1月24日借款150000元。后双方于2017年4月6日补签借款协议，约定借款利息为月息2%，于2017年4月28日归还本利。同日，被告周更建出具了收据。   认定上述事实的证据有：被告身份证复印件、借款协议、收据及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告陈述并结合原告提交的收据及借款协议，可以确认原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司与被告周更建之间存在债权、债务关系。被告周更建应当按照约定偿还原告借款及利息。现被告周更建未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并支付利息。双方约定月利息为2%，未违反法律规定，本院予以认定。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周更建于本判决生效之日起十日内偿还原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司借款本金4026750元。   二、被告周更建于本判决生效之日起十日内支付原告山西金峰建设工程有限公司第十五分公司利息2490335.66元（按实际借款时间分别计算，暂计算至2019年3月21日），并按年利率24%支付原告4026750元借款本金自2019年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取28718元，由被告周更建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年六月六日   书记员 郭 佳
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1246号原告某公司。法定代表人单某某，系该公司总经理。委托代理人刘某，辽宁某律师事务所律师。委托代理人杜某某，系该公司员工。被告某公司。法定代表人王某某，系该公司总经理。委托代理人王某甲，系该公司员工。原告某公司与被告某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某、杜某某、被告某公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《模型制作合同》；2、请求人民法院判令被告返还原告预付款24000元，违约金1440元，合计25440元；3、诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月12日签订《模型制作合同》，约定由被告按照合同的约定为甲方制作模型，其中浮雕21000元，铜人28000元，合同价款共计48000元。合同生效后，原告支付预付款50%（即24000元），预付款到后，被告15天完成浮雕和铜人的制作，并负责运输到原告指定地点某公司。原告公司工作人员杜某某于2017年11月12日将图样发给被告公司法定代表人王某某，其回复“图片不清晰”，杜某某又分别于2017年11月14日、11月17日发送图样，最后杜某某于王某某于2017年11月18日确定浮雕和铜人的所有图样。2017年11月19日，王某某告诉原告公司工作人员杜某某，被告公司已经开始按照合同制作模型。原告接到该通知后，指定工作人员杜某某用其个人账户给被告公司法定代表人王某某分别于2017年11月20日、2017年11月26日转账10000元和14000元，原告2次转账共计支付被告预付款24000元。按照原、被告双方签订的《模型制作合同》第一条约定，预付款到后，15天完成浮雕和铜人制作。原告于2017年11月26日前已经按照约定支付预付款24000元，也即被告应当于2017年12月11日完成浮雕和铜人的制作。原告多次询问被告完成情况，被告均未回复。截止目前，经过原告多次催告，被告仍没有交付浮雕，也没有任何回复。因此，原告为维护自身合法利益，根据《合同法》第九十四条之规定，请求人民法院依法判令解除原、被告双方的《模型制作合同》，并判令被告返还原告预付款24000元，并支付原告违约金1440元。被告辩称，我公司按照约定已经对产品制作完毕，但不知什么原因，原告表示不要产品了，我公司第一次遇到这种事，诚实守信本来就是我公司的一个准则，为相关单位服务，我们将产品制作完成并交付对象，完成合同约定，是我公司应完成的业务。此案，原告提出不接受合同约定的产品，应负违约在先的责任。为此，我公司无法接受原告诉讼请求。如果原告不提出接受产品，不会出现诉状中所提现象。被告收到了原告的转账24000元，但产品被告已经制作完毕，故不同意解除合同。经审理查明，2017年11月12日，原告某公司与被告某公司签订模型制作合同，合同甲方为本案原告，乙方为本案被告，合同约定由被告为原告制作浮雕和铜人，自合同生效，甲方提供图纸完整并签字确认，预付款到后，15天完成浮雕及铜人制作。合同款额为48000元。合同签订生效后，甲方支付乙方预付款50%【24000元】开始制作。浮雕制作完成后，乙方进行运输到甲方售楼处安装验收合格后甲方支付乙方模型尾款50%【24000元】。由乙方负责将浮雕运至甲方指定地点，并进行安装，相应运费及人员配合费由乙方支付。同时合同约定，因乙方责任造成不能完成项目和交货的，乙方应向甲方偿付不能完成项目和交货部分价款的3%的违约金。合同签订后，原告分别于2017年11月20日、2017年11月26日向被告转账10000元、14000元。被告收到原告转账后，未按合同约定将浮雕及铜人运输至合同约定地点。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，《模型制作合同》、银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案原、被告间签订的合同合法有效。合同履行过程中，原告依合同约定支付了预付款，被告亦应按照合同约定时间交付制作的浮雕及模型，但被告并未按照合同约定的时间及方式向被告交付浮雕及模型，未履行合同主要义务，已构成根本违约，故对于原告诉请解除双方签订的模型制作合同本院予以支持。被告应返还原告交付的预付款24000元并应按照合同约定承担相应违约责任，即向原告偿付不能完成项目和交货部分价款的3%的违约金，即1440元，故对原告诉请被告返还预付款24000元及支付违约金1440元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出已完成浮雕及模型的制作，但原告口头表示不要被告制作的浮雕和模型，故被告未按合同约定向原告交付产品的主张，因被告未出示证据证明其主张，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告某公司与被告某公司签订的《模型制作合同》；二、被告某公司返还原告某公司预付款24000元；三、被告某公司支付原告某公司违约金1440元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年六月二十五日书记员  续 日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1284号 申请执行人：邓武华，男，1979年8月5日出生，住樟树市。 被执行人：李鹏，男，1978年1月15日出生，住四川省成都市。 被执行人：徐晨晨，女，1989年11月8日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2015号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人李鹏、徐晨晨应支付各项费用合计533058元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李鹏、徐晨晨银行存款计人民币533058元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年六月十八日 书记员 邹茜子
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初2625号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘洪敏，男，1994年2月27日出生.因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月31日被羁押和刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人刘洪旺，男，1996年12月7日出生。2017年9月6日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月1日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人廖家敏，男，1996年12月9日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月1日被羁押和刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】2578号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月31日凌晨0时许，被告人刘洪敏、刘洪旺、廖家敏及被害人左某、黄某、黄某新分别在光明区光明大道X号圣X工业园门口附近宵夜档吃宵夜。被害人左某、黄某、黄某新离开时，被告人刘洪敏、刘洪旺、廖家敏追出宵夜档，并使用路边共享单车、雪糕筒等工具（已发还）无故将三被害人打伤。经鉴定：被害人黄某、左某所受损伤均为轻微伤，黄某新所受损伤未达轻微伤。2019年3月31日，公安机关将被告人刘洪敏抓获归案。2019年4月1日，公安机关将被告人廖家敏抓获归案。2019年4月1日，被告人刘洪旺来到深圳市公安局光明派出所投案。                  本院意见              被告人刘洪敏、刘洪旺、廖家敏的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪从轻、致二人轻微伤、一人未达轻微伤、未谅解情节。被告人刘洪旺系自首，可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人刘洪敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2020年2月29日止）。      二、被告人刘洪旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止）。      三、被告人廖家敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年2月29日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇一九年六月二十日                  书记员   王    丹    霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1177号 原告：满某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告满某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还，为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告满某围绕诉讼请求依法提交了被告王某及担保人李金军出具的借条一张、承诺人马某1、马某2出具的承诺书一张，上述证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 被告王某未提交证据。 经过原告满某举证及本院的认证，查明以下事实： 2016年2月6日，被告王某因资金周转需要向原告满某借款10万元。原告满某将借款10万元以现金的方式交付给被告王某。当日被告王某经担保人李金军担保，给原告满某出具借据一张，该借条载明：“今借到满某现金壹拾万元正（100000元），付款方式现金。”被告王某在借条借款人处签字、按印，担保人李金军在借条担保人处签字、按印。2017年4月26日，原告满某到被告王某的工地催要借款，案外人马某1、马某2给原告满某出具承诺书一张，该承诺书载明：“王某欠满某现金壹拾万元正，（￥100000元），由马某1、马某2承诺二○一七年五月三十号付清。”案外人马某1、马某2在该承诺书承诺人处签字、按印。此后被告王某未归还借款，原告满某催要未果遂诉至法院。 本院认为，被告王某向原告满某借款10万元，有其及担保人李金军给原告满某出具的借条及案外人马某1、马某2出具的承诺书予以证实，本院予以认定。被告王某在借款到期后原告满某进行催要时，应及时、足额返还借款，拖欠不还应承担继续偿还的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某在本判决生效后十日内偿还原告满某借款10万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元、公告费600.00元，由被告王某负担（案件受理费、公告费原告满某已预缴2900.00元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  王金全 人民陪审员  马志祥 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马 雯 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13466号原告：冯立志。被告：深圳市卓翼智造有限公司。法定代表人：陈新民。委托诉讼代理人：张冲宇。委托诉讼代理人：张强，系被告员工。原告冯立志与被告深圳市卓翼智造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立志和被告委托诉讼代理人张冲宇、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年5月10日；二、工作岗位：品管，负责手机组装的制程品质控制和客户投诉异常的处理；三、离职时间：2017年7月17日；四、竞业限制补偿金：原告提交保密协议，主张其中第四条第二点、第六条第二点及第七条第一点的内容含有竞业限制条款。保密协议第四条第二点内容为：乙方同意并承诺自甲方离职后不得利用在甲方工作时所知悉、接触、掌握的商业秘密和技术秘密，向与甲方生产经营同类产品或提供同类服务的企业、公司、其他经济组织提供帮助或咨询服务或其他方式的服务；第六条第二点内容：乙方离职后，如自己经营或者到其它与甲方存在竞争关系的企业工作，未经甲方许可，不得使用甲方的知识产权或者在甲方知识产权的基础上进行新地发明创造；不得将甲方知识产权或者在甲方知识产权的基础上进行的新发明创造的相关技术资料提供给与甲方存在竞争关系的企业；第七条第一点的内容：乙违反本协议约定，乙方同意并承诺一次性支付给甲方人民币五万元违约金。本院认为，在解除或者终止劳动合同后两年内，负有保密义务的前员工不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务为竞业限制条款，而上述协议内容并未涉及对原告解除劳动合同后就业及择业的限制，因上述协议涉及商业技术秘密及知识产权的保护是员工的法定义务（对于上述协议中约定的合理合法性因与本案诉争的案件事实无关本院不作认定），原告以违约金的约定及上述协议内容涉及竞业限制无事实依据，对原告请求的竞业限制补偿金本院不予支持；五、申请仲裁时间：2019年3月4日；六、仲裁请求：被告支付原告竞业限制补偿金96000元；七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求；八、原告的诉讼请求：被告支付原告竞业限制补偿金96000元。以上事项中，双方有争议的为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯立志的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年六月二十日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1196号原告：闫巨兰，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：闫洪斌，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住怀来县。原告闫巨兰与被告闫洪斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫巨兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还土地经营权1.75亩。事实与理由：原、被告是姐弟关系，1982年全家6口人在闫桂春名下，承包地10.56亩，每人1.75亩，1984年原告嫁给本村，之后未重新承包土地，1999年12月30日，二轮承包延续一轮承包，原告一直经营其中0.8亩土地，现土地确权，被告进行阻挠。被告闫洪斌辩称，我是户主，我父亲闫桂春2011年去世，我要维护家庭利益。我们家6口人，有我父母及我们4口人，承包地多人不补，少人不抽，我父亲把房和地都交给我了。原告现在种的0.8亩地是从我家夺去的，地里面有两颗梨树，一颗桃树。1985年原告在那块地里种树苗，她说把树苗卖了就腾地，但之后一直未腾。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姐弟关系，二人的父亲闫桂春于2011年去世，闫洪斌曾用名闫进忠。1982年闫桂春家庭分得6口人承包地及自留地共10.56亩，其中包含原、被告的承包地。1984年原告与本村村民陈建军结婚，1985年原告经营管理闫桂春家庭承包地0.8亩至今，用于种树苗，其中有两颗梨树，一颗桃树由被告经营管理，家庭其他承包地由被告经营管理。1999年12月30日闫桂春家庭与村委会签订二轮土地承包合同，原告并未重新分得其他土地。本院认为，原告是闫桂春家庭成员，有权承包经营闫桂春家庭承包土地，二轮土地承包，虽然原告已成家，但未重新承包其他土地。现依然有权共同经营闫桂春家庭承包土地，原告经营其中0.8亩土地，有权继续经营管理，被告不得阻拦，其中两颗梨树，一颗桃树仍由被告管理。综上所述，原告要求被告被告归还土地的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、三十一条之规定，判决如下：原告闫巨兰享有闫桂春家庭承包地的共同承包经营权，应继续经营其中的0.8亩承包地，其中的两颗梨树，一颗桃树继续由被告闫洪斌经营管理。诉讼费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十六日书记员 张凯强
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执665号之三申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人：韩龙被执行人:狄德印，男，1976年12月17日生，汉族，住所地安阳市龙安区。被执行人:宋一闻，男，1968年12月6日生，汉族，住所地安阳市龙安区。被执行人:丁双库，男，1978年6月17日生，汉族，住所地安阳市。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与狄德印、宋一闻、丁双库金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄德印在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月五日书记员 王小平
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0423民初2649号原告：李西岭，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。被告：李永许，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告李西岭与被告李永许买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西岭到庭参加诉讼，被告李永许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李西岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款14400元及利息（利息按年利率8%，自2017年11月18日起至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，李永许购买原告化肥共计14400元，因未支付价款，李永许给原告出具欠条一份。后经催要无果，原告遂诉至法院。李永许未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李西岭在鲁山县环路经营化肥批发生意。2017年11月18日，李永许购买原告化肥共计14400元，因未支付价款，李永许给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠李西岭化肥款14400元整，李永许（本人签名），2017.11.18”。后被告一直未付款，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，李永许向李西岭购买化肥，李西岭交付化肥后，李永许下欠14400元化肥款未清偿，该事实有李西岭的陈述及李永许出具的欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李永许未及时向李西岭支付化肥款，构成违约，依法应当承担继续履行的责任，因此，原告诉请被告偿还化肥款14400元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定违约金，但因被告违约未及时支付价款，给原告李西岭造成一定的经济损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准认定原告损失，原告诉请按年利率8%计算未超出上述规定，本院予以支持，但违约金的计算应自原告起诉之日起计算，对超出部分不予支持。李永许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永许于本判决生效之日起十日内偿还原告李西岭化肥款14400元及违约金（违约金按年利率8%，自2019年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李永许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉告知函和缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年六月二十五日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初797号 原告：何某，住甘肃省天水市。 被告：汪某，住甘肃省甘谷县。 原告何某与被告汪某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告何某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某撤诉事由符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某负担。 审 判 员 李文强 二〇一九年六月十二日 法官助理 张珍珍 书 记 员 张忠强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执513号之一申请执行人：陈代松，男，汉族，1993年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，户籍地甘肃省西和县，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行陈代松与薛海卫租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款79830元及逾期利息，承担案件受理费900元，执行费1097元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查；1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号及贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押，暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十二日书记员  王 伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5933号原告：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：刘克增，董事长。被告：天津其利燃气有限公司，，住所地天津西青开发区海泰发展5道海泰创新基地****楼2门**法定代表人：徐强，总经理。本院审理的原告天津市管道工程集团有限公司与被告天津其利燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市管道工程集团有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津其利燃气有限公司银行存款6475000元。本院认为，天津市管道工程集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津其利燃气有限公司银行存款6475000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年六月二十四日书记员 岳春林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终721号上诉人（原审被告）：尤玉秀，女，1978年1月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。上诉人（原审被告）：王志新，男，1973年3月16日出生，满族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审原告）：姜纪芬，女，1947年10月14日出生，汉族，住黑龙江省林口县。上诉人尤玉秀、王志新因与被上诉人姜纪芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，借款合同是实践性合同，借款实际交付方发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，姜纪芬仅向法院提供借据，陈述是以现金形式交付的，但没有其他证据佐证交付的过程。借据主要内容由姜纪芬已故丈夫所写。虽然借据中有尤玉秀、王志新和担保人于洪涛签字，但尤玉秀、王志新否认其是实际借款人且未收到该笔借款。一审法院在审理该案件中，没有审查借款用途、现金来源、交付细节等能够确认借款真实发生的事实。综上，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初5号民事判决；二、本案发回黑龙江省林口县人民法院重审。上诉人尤玉秀、王志新预交的二审案件受理费1436.50元予以退回。审 判 长 郭艳辉审 判 员 柳冬梅审 判 员 卢文丽二〇一九年六月五日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终4381号之一 上诉人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓辉，女，1959年2月21日出生，汉族，住河北省辛集市位伯工业开发区。户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 原审被告：辛集市世腾化工有限责任公司，，住所地河北省辛集市位伯工业开发区 法定代表人：李昌荣，该公司董事长。 原审被告：李昌荣，男，1964年7月20日出生，汉族，住河北省辛集市位伯工业开发区。户籍所在地：海南省海口市龙华区。 中国工商银行股份有限公司辛集支行（以下简称工商银行辛集支行）与辛集市世腾化工有限责任公司、李昌荣、李晓辉金融借款合同纠纷一案，河北省辛集市人民法院依法作出（2018）冀0181民初2064号民事判决。工商银行辛集支行将涉案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司），经长城资产河北分公司申请，本院作出（2019）冀01民终4381号民事裁定，准许长城资产河北分公司代替工商银行辛集支行作为本案上诉人参加诉讼，工商银行辛集支行退出诉讼。因长城资产河北分公司不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。一审过程中工商银行辛集支行为证明李晓辉应对涉案借款承担连带保证责任，提供了《小微企业借款合同要素变更协议》《保证合同》，《保证合同》载明了保证人为李昌荣、李晓辉、被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等内容，且《小微企业借款合同要素变更协议》《保证合同》的签名处均有“李晓辉”。李晓辉辩称，《小微企业借款合同要素变更协议》《保证合同》的签名不是其本人所签，其不应当承担连带清偿责任，依据上述法律规定，李晓辉应提供证据证明《小微企业借款合同要素变更协议》《保证合同》的签名不是其本人所签。重审时，应查明《小微企业借款合同要素变更协议》《保证合同》的签名是否为李晓辉本人所签，在当事人充分举证的基础上，全面、客观的审核证据，结合本案案情，依法公正裁判。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2064号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司预交的二审案件受理费91476元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月三日 书记员  丁巾津
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽巨邦香料有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道。法定代表人：张培峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王帅，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王政，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人安徽巨邦香料有限公司因与被申请人王帅、王政股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽巨邦香料有限公司申请再审称：（一）一审判决认为本公司在庭审中称没有调阅土地档案等情况不符合常理，本公司对阜阳市天盛房地产开发有限公司拥有的3宗土地的具体情况应是知情的，缺乏证据证明。基于对阜阳市政府新颁发的案涉3份国有土地使用证公信力的信赖，本公司并未调阅过土地档案，且在案涉股权转让协议第十条关于阜阳市天盛房地产开发有限公司遗留问题处理的条款中，也没有关于土地瑕疵问题的内容，足以证明在签订案涉股权转让协议前，本公司不知道转让土地存在违法情形。（二）一审判决认为本公司为改变土地用途、改变容积率而向有关部门请示，有关部门对相关问题进行处理、汇报，本公司为此拆除违法建筑等事项均需时间，故本公司诉请王帅、王政赔偿除上述款项以外的经济损失，无法律和事实依据，该院不予支持。认定事实不清，判决结果明显不公。本案中，因王帅、王政提供不合法土地使用证的违约行为，致使自王健举报之日至阜阳市天盛房地产开发有限公司重新领取国有土地使用证这一期间（2013年4月22日至2015年1月22日），阜阳市天盛房地产开发有限公司为消除转让土地存在的违法情形而延误了开发时间共578天，而不是调整容积率和拆除违章建筑等事项造成的，王帅、王政应承担转让标的物的瑕疵担保责任，并赔偿延期开发期间6200万元股权转让款的利息损失。一审判决在认定王帅、王政交付的土地和土地证不合法的情况下，仅判决二人返还本公司垫付的土地出让金和契税，却驳回本公司要求二人赔偿6200万元延期开发期间利息损失的诉讼请求，自相矛盾。（三）二审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第168条的规定，未对本公司的上诉请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，申请再审本案。王帅提交答辩意见称：安徽巨邦香料有限公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）安徽巨邦香料有限公司斥巨资购买王帅、王政名下原阜阳市天盛房地产开发有限公司100%的股权和该公司名下编号为（2013）阜国A110017号、阜国A110018号、阜国A110019号的3宗国有土地使用权，其目的是将该3宗土地用于房地产开发，理应通过正常合法的途径对转让标的进行认真详细的调查并进行风险评估。一审中王帅、王政提交的《股权转让协议》、安徽巨邦香料有限公司（2013）公司文件字第03号、阜协组办（2012）79号文件等证据足以证明，安徽巨邦香料有限公司对该3宗土地存在未按原评估地价补齐土地出让金、未签订土地出让补充合同和建有违章建筑等瑕疵是明知的。其关于基于对阜阳市政府新颁发的上述3份土地使用证公信力的信赖，未对该3宗土地进行过详细调查，因而对该3宗土地的具体情况不知情的辩解理由不能成立，本院不予采信。（二）一审中，安徽巨邦香料有限公司提供的阜规函［2013］198号、阜国地资函［2013］450号等证据证明，阜阳市天盛房地产开发有限公司在办理提高容积率手续的过程中，先是因上述3宗土地用地性质与规划用地性质不符，阜阳市城乡规划局停止为其办理该手续并向该市国土资源局发函征求意见花费了一段时间，后是因为案外人王健于2013年10月22日向该市领导举报，相关行政部门介入对该3宗转让土地的出让行为重新做出行政认定和处理以及拆除违章建筑均花费了一段时间，因此，该公司延迟办理土地开发手续是由多种因素综合作用的结果，并非只是处理该3宗土地合法性问题这一单一因素。在明知案涉3宗转让土地存在瑕疵的情况下，安徽巨邦香料有限公司主张自王健举报之日至阜阳市天盛房地产开发有限公司重新领取国有土地使用证（该公司自称该期间的起止日为2013年4月22日至2015年1月22日）期间6200万元股权转让款共578天延期开发的利息损失，缺乏事实和法律依据，二审不予支持，并无不当。（三）二审对安徽巨邦香料有限公司上诉请求的有关事实和适用法律问题均进行了审查，该公司关于二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第168条的规定，属于遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽巨邦香料有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员季敏捷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执486号 申请执行人：张俊峰(执484号)，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：胡建勋(执485号)，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：刘玲（执486号），女，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市恒信德贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300078975035J。 法定代表人：刘俊。 申请执行人张俊峰、胡建勋、刘玲与被执行人深圳市恒信德贸易有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2815、2816、2819号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初1012号 原告：徐州晟景工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道**综合楼**。 法定代表人：张先梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。 被告：王雪良，男，1972年12月6日生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告徐州晟景工程机械有限公司与被告王雪良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼，被告王雪良经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金230000元、违约金23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日至同年12月8日原告徐州晟景工程机械有限公司与被告王雪良签订四份设备租赁合同，合同约定被告租用原告摊铺机、压路机等机械设备用于其使用，并约定了租金单价、支付方式、违约金及争议管辖法院等。原告按约提供了租赁标的物，被告支付部分款项，至今尚欠租金230000元，被告逾期支付租金的行为不但违反合同约定且造成原告损失，经原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。 被告王雪良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了机械设备租赁合同及还款承诺书，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年8月，原告徐州晟景工程机械有限公司（出租方）与被告王雪良（承租方）共签订四份《设备租赁合同》，分别约定：被告承租302胶轮压路机一台，月租金1.8万元/月，2016年10月6日起计租，被告承担进场运费4500元、退场运费3000元，共计7500元，如租期超过3个月，被告不承担退场费，设备进场后每月10天付清当月租金，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。被告承租953E摊铺机一台，月租金4.5万元/月,2016年12月3日起计租，被告承担进退场运费各4000元共计8000元，被告应在设备施工30天内付清当月租金，退场后十天内付清所有租金，原告有权收取每天5‰的违约金，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。被告承租三一90摊铺机一台，月租金6万元/月,2016年12月8日起计租，进退场运费共计6000元，被告应在设备施工30天内付清当月租金，退场后十天内付清所有租金，原告有权收取每天5‰的违约金，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金。被告承租三一90摊铺机一台，月租金5.8万元/月，酒井双钢轮一台，月租金2.7万元/月，2017年8月29日计租，进场承担费用19000元/车，在设备进场当日内支付，退场若租赁期限不足3个月，承租方承担退场费用19000元/车，承租方进场当日支付半个月租金，15日内付清当月余款，若承租方未能在本合同约定的时限内将租金及承租方应付的设备进场和退场费、定损费支付给出租方，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金。 上述合同签订后，原告按约组织摊铺机和压路机等租赁设备进场。2018年8月22日，被告王雪良向原告公司法定代表人张先梅书写《还款承诺书》一份，确认截至2018年8月22日，被告王雪良欠工程租赁款230000元，2018年9月23日支付40000元，2018年11月23日支付50000元，2019年1月23日支付60000元，2019年2月23日支付80000元（付清）；若王雪良任何一期未按本协议约定履行金钱给付义务，则视为未履行的剩余金钱给付义务全部到期，张先梅可向所在地人民法院提起诉讼，除可以要求王雪良一次性履行剩余全部金钱给付义务外，并可要求支付违约金（所欠款项的10%）。被告王雪良在还款承诺书上签字捺印，并备注原有欠条一律作废。被告书写承诺书后未还款。 在案件审理过程中，原告的法定代表人张先梅向本院书写说明一份，表明涉案租金为原告徐州晟景工程机械有限公司所有，其本人与王雪良之间无欠款关系。 本院认为：原、被告签订的机械设备租赁合同及还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告并未按约定向原告支付租金，经过双方结算，被告王雪良书写还款承诺书尚欠原告租金230000元，本院予以确认。还款承诺书中约定逾期付款违约金为欠款额的10%，结合双方租金、租赁期限、违约责任、逾期天数等因素，原告主张违约金23000元，不违反超出法律规定，本院予以支持。被告王雪良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雪良应自本判决生效后十日内一次性给付原告徐州晟景工程机械有限公司租金230000元、违约金23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095元、减半收取2547.5元，保全费1820元，由被告王雪良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。                                                       审判员     韩蕾                                                          二〇一九年六月六日                                                       书记员   张丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初724号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张祥，男，汉族，1980年8月29日出生，住址：湖北省竹溪县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年3月13日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为190000元，期限36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止，贷款月利率为1.6%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年3月17日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月27日，被告尚欠原告贷款合计26613.18元（其中本金22012.77元、利息4236.53元、复利363.88元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金22012.77元、利息4236.53元、复利363.88元（利息、复利暂计至2018年7月27日，从2018年7月28日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计26613.18元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年3月13日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款190000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止，贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告发放了190000元的借款。被告首次还款日为2015年4月17日。起初，被告按期偿还借款，但其自2017年12月17日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月27日，被告尚欠原告借款本金22012.77元、利息（罚息）4236.53元、复利363.88元，合计26613.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金22012.77元及利息（利息以借款本金22012.77元为基数自2017年11月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告张祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张祥应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金22012.77元及利息（利息以借款本金22012.77元为基数自2017年11月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币540元（原告已预交），由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1975号申请执行人宋金柱，男，汉族，1955年2月26日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人宋金柱申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3433号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以87152元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4702号原告：董乐辉，男，1996年11月17日生，汉族，在校学生，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：何玉昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：融豪（天津）置业有限公司，住所地天津市河**十一经路与九纬路交口三联大厦1-1001。法定代表人：徐多伟，职务总经理。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所律师。原告董乐辉与被告融豪（天津）置业有限公司（以下简称融豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乐辉的委托诉讼代理人何玉昆、姚银萍，被告融豪公司的委托诉讼代理人殷琪汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董乐辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令融豪公司向董乐辉支付逾期交房利息53346.92元，违约金22074.59元，律师费5000元，共计80421.51元；2.诉讼费由融豪公司承担。事实与理由：董乐辉、融豪公司于2016年8月30日签订《天津市商品房买卖合同》，董乐辉购买融豪公司开发建设的坐落于天津市河东区房屋，总房款4505018元。合同约定融豪公司应于2018年10月15日将竣工验收合格的房屋交付给董乐辉，合同签订后，董乐辉依照合同约定支付全部购房款，但融豪公司无故逾期至2019年1月20日才将房屋交付给董乐辉。董乐辉认为，双方的商品房买卖合同合法有效，双方应当秉着诚实守信的态度积极履行合同义务，现融豪公司逾期交房的行为违反了合同约定，侵犯了董乐辉的合法权益。因此，为了维护自身的合法权益，董乐辉依据《民事诉讼法》第119条的规定，特诉至贵院，望判如所请。融豪公司辩称，签订合同基本事实认可，收房和交付时间准确，请求驳回董乐辉的诉讼请求，诉讼费由董乐辉承担。第一，因政府停工，造成融豪公司不能如期交房，不存在违约情形，无需承担违约责任；第二，董乐辉主张的律师费和逾期交房利息没有法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，董乐辉、融豪公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定董乐辉购买融豪公司开发建设的坐落天津市河东区房屋，购房款为4505018元，约定的交房日期为2018年10月15日。对于逾期交付商品房的双方约定逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。《补充协议》第一条第二款约定，如发生以下原因：因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他甲方无法控制的政府行为造成的影响，导致未能按本合同约定将“该房屋”按期交付使用的，出售方无需承担相应的违约责任。2018年12月，融豪公司向董乐辉出具《融科.瀚棠入住通知书》，要求董乐辉于2018年12月31日办理入住手续，董乐辉的实际收房日期为2019年1月20日。本院认为，董乐辉与融豪公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案的争议焦点为，政府的强制停工指令是否可以成为融豪公司逾期交房的免责事由。根据相关法律规定，新建商品房项目应当在完成规划验收合格并取得准许交付使用证后方可交付使用。2015年至2018年，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下，曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政命令，既包括全面停止一切施工的行政命令，也包括停止有尘作业施工的行政命令。上述限制施工的行政命令都会在不同程度上影响涉诉房屋所在商品房项目的施工进度，即便是在涉诉房屋主体完工后，涉及土石方的有尘作业项目也会影响配套项目的施工进度。而取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批，这些施工限制政策，应认定属于双方合同《补充协议》中所约定的“因国家法律、法规和政府规章等强制性文件及其他甲方无法控制的政府行为造成的影响”，其所造成的对施工进度的影响，不可归责于商品房出售一方。针对限制施工行政命令的具体情况，停止一切施工的天数应当在融豪公司的责任范围内全部予以扣减。本案中，按照上述标准及思路，全面停止施工的天数，融豪公司应当全部予以免责，本院对董乐辉主张的逾期交房违约责任，不予支持。关于董乐辉主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回董乐辉的全部诉讼请求。案件受理费1811元，减半收取905.5元，由董乐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年六月二十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4258号 申请执行人：深圳市瑞成二次资源利用研究院有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三社区西环路****，统一社会信用代码91440300MA5DR8KE9K。 法定代表人：邹诗韵。 被执行人：深圳市润梦达投资管理有限公司。住所地：。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路**鹿茵翠地**2B信用代码9144030035875056XH。 法定代表人：郑道贤。 申请执行人深圳市瑞成二次资源利用研究院有限公司与被执行人深圳市润梦达投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1983号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币561611.47元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终910号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李廷安，男，生于1958年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：李文波，男，生于1988年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人李廷安、李文波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5791、5792、5793号 被执行人谭启林，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 被执行人蔡健超，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 被执行人刘汉记，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区博白县。系(2018）粤0307刑初1001号的被告人。 关于被执行人谭启林、蔡健超、刘汉记刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1001号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭启林应缴纳罚金人民币四千元，被执行人蔡健超应缴纳罚金人民币四千元，被执行人刘汉记应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初34号原告：马克琼，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市宜良县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路**。法定代表人：季志华。被告：樊亮亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告马克琼与被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克琼到庭参加诉讼，被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克琼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告鸡蛋款2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告中铁六局集团有限公司因在云南省昆明市宜良县修建昆明绕城高速东南段建设项目，期间被告中铁六局集团有限公司工程项目部的工作人员樊亮亮一直向原告采购鸡蛋，2015年11月28日经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，承认从2015年8月5日至2015年10月24日共欠原告鸡蛋款5800元。后被告于2016年5月30日支付了1000元，于2016年8月24日支付了1000元，于2016年11月10日又支付了1000元，但时至今日仍欠原告2800元未付，经原告多次催讨，两被告都不予支付。中铁六局集团有限公司、樊亮亮未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：原告在宜良县广利辰商场卖鸡蛋，被告樊亮亮于2015年8月5日至2015年10月24日向原告购买鸡蛋，2015年11月28日，被告樊亮亮向原告出具欠条一份，认可欠原告鸡蛋款5800元。原告在起诉时承认被告樊亮亮在2016年5月30日和8月24日、11月10日共还过3000元。被告未还款，原告诉至本院。本院认为，被告樊亮亮向原告出具的欠条能够证实双方因鸡蛋买卖形成的结算，原告要求被告樊亮亮支付2800元鸡蛋款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告未能提交证据证实被告中铁六局集团有限公司与本次买卖行为有关联，故原告要求被告中铁六局集团有限公司承担共同还款的请求没有法律依据，被告中铁六局集团有限公司不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告樊亮亮于本判决发生法律效力之日支付原告马克琼鸡蛋款2800元；二、驳回原告马克琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年六月六日书 记 员  许佳钰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更912号 罪犯翁振松，男，1969年6月11日出生于广东省汕头市濠江区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月12日作出(2013)深福法刑初字第1059号刑事判决，以被告人翁振松犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币6000元，刑期执行自2013年6月17日起至2031年12月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出(2013)深中法刑一终字第819号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯翁振松在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯翁振松在2016年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁振松减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯翁振松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分186分，累计3次共扣59分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯翁振松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯翁振松予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之五申请执行人陆建华，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。申请执行人施华东，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告陆建华、施华东与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0118民初19127号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华、施华东2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币97,114.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华、施华东逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币24,278.60元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币24,278.60元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币24,278.60元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币24,278.60元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币2,227.86元，减半收取计人民币1,113.93元，财产保全申请费人民币855.60元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人陆建华、施华东于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执176号 申请执行人:左主义,男,1969年1月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内,统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏。 本院在执行××人左主义与被××人铜陵市润天服饰有限公司劳动争议一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月十二日 书 记 员  阮宏芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2123号原告福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地福建省邵武市水北养马州，统一社会信用代码：91350781786923148Y。法定代表人俞礽波，执行董事委托代理人朱立斌，福建匠行律师事务所律师。被告鸿厦建设有限公司江西分公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道以北、伍塘路安置点南侧，统一社会信用代码：91361003MA36UL3B84。负责人张祖泽。被告占好云，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告占细云，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告占学华，男，1982年10月16日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。原告福建省邵武市远通新建材有限公司与被告鸿厦建设有限公司江西分公司、被告占好云、被告占细云、被告占学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告福建省邵武市远通新建材有限公司的委托代理人朱立斌、被告占好云、被告占细云、被告占学华的委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼、被告鸿厦建设有限公司江西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告福建省邵武市远通新建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1102721.9元及自2019年1月15日起至付清时止以798868.9元为本金按月利率2%计算的违约金，以及自2019年2月2日起至付清时止以303853元本金按月利率2%计算的违约金；被告赔偿原告支出律师代理费18500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建抚州中梁首府房地产项目，向原告购买加气混凝土砌块，双方签订购销合同，原告分别向被告供应混凝土砌块，被告未按约定支付货款，被告向原告出具还款承诺书，约定还款时间及逾期付款违约金，后原告又供应加气混凝土砌块，被告未按承诺付款。被告鸿厦建设有限公司江西分公司未作书面答辩。被告占好云、被告占细云、被告占学华辩称1、本案三自然人被告不是适格诉讼主体。该三自然人均系被告一的内部管理人员。2、所涉货款金额待定，因按照双方合同约定最终结算的价款应当由被告一进行确认，除此以外的任何人员均无权对货款金额进行确定。3、原告因未能按照合同约定履行供货义务，由此导致被告在施工过程中产生了相应损失，该损失被告将保留向原告主张赔偿的权利。综上请求法庭查明事实，按照原告实际供货数量与双方购销合同约定的单价认定相应的结算款项。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有购销合同、供货确认函四份、还款承诺书、代理合同及银行明细。被告占好云、被告占细云、被告占学华提供的证据有鸿厦建设有限公司江西分公司的材料进场台账、江西省建设工程建设监理有限公司出具的工作联系单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日原告福建省邵武市远通新建材有限公司（作为甲方）与被告鸿厦建设有限公司江西分公司（作为乙方）签订一份购销合同，约定甲方向乙方供应加气混凝土砌块。乙方授权委托王四传、周宝良在甲方送货单上签字确认货物的数量、规格。按月结算，即甲方在每个月五号前对上个月加气砖总价款与乙方进行结算，乙方应在结算后15日内付清上个月结算款等内容。合同签订后，原告按约向被告供应加气混凝土砌块，每月双方对供货进行确认，于2018年11月1日签署抚州中梁首府项目（2018）10月份供货确认函，于2018年11月30日签署抚州中梁首府项目（2018）11月份供货确认函，确认函分别载明原告10月、11月供货的金额，申请向需方进行结算。需方确认处有占细云、占好云、王四传的签名。2018年12月19日，占好云、占细云出具一份还款承诺书，载明承诺人占好云、占细云、占学华，承诺人因承建的抚州中梁首府项目而向你司购买加气砖，尚欠你司2018年10月、11月货款共计798868.9元。承诺人承诺在2019年1月15日前付清，（2018年12月份及2019年1月份所欠货款在2019年2月1日前付清）如逾期付款，自愿按月利率2%计算违约金，并承担你司追偿欠款误工费、差旅费、诉讼费、律师费等。2019年1月1日占好云、王四传签署抚州中梁首府项目（2018）12月份供货确认函，确认应付原告货款金额265837元。2019年3月4日占好云、占细云、王四传签署抚州中梁首府项目（2019）1月份供货确认函，确认应付原告货款金额38016元。后被告未按承诺期限付清尚欠货款，原告催索欠款未果遂诉至本院。原告委托律师代理本案诉讼，支付代理费18500元。本院认为：原告福建省邵武市远通新建材有限公司按约向被告鸿厦建设有限公司江西分公司供应加气混凝土砌块，鸿厦建设有限公司江西分公司未付清货款，应偿付欠款并承担违约责任。占好云、占细云出具还款承诺书，载明占好云、占细云、占学华为承建中梁首府项目而购买加气砖，表明占好云、占细云、占学华是共同承建中梁首府项目的实际施工人，三人具有诉讼主体资格。还款承诺书载明承诺人承诺付款金额、期限、逾期付款违约责任等内容。但承诺人未按承诺付清欠款，应对鸿厦建设有限公司江西分公司应付欠款、违约金等共同承担连带责任。原告要求判令各被告支付货款1102721.9元及自2019年1月16日起至付清时止以798868.9元为本金按月利率2%计算的违约金，以及自2019年2月2日起至付清时止以303853元本金按月利率2%计算的违约金；被告赔偿原告支出律师代理费18500元；诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿厦建设有限公司江西分公司在本判决生效后三日内给付原告福建省邵武市远通新建材有限公司货款1102721.9元并支付相应违约金（以798868.9元为本金，按月利率2%计算从2019年1月16日起至付清时止；以303853元为本金，按月利率2%计算从2019年2月2日起至付清时止）。二、被告鸿厦建设有限公司江西分公司在本判决生效后三日内赔偿原告支出律师代理费18500元。三、被告占好云、被告占细云、被告占学华对被告鸿厦建设有限公司江西分公司应履行上述一、二项义务共同承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7644元，由被告被告鸿厦建设有限公司江西分公司、被告占好云、被告占细云、被告占学华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年六月十七日书记员 艾思思
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1620号申请人:庄华,女性,1924年5月20日出生,住泗阳县申请人:黄成,男性,1986年7月30日出生,住泗阳县申请人:黄娟,女性,1984年6月21日出生,住泗阳县被执行人:黄怀白,男性,1943年11月22日出生,住泗阳县申请执行人庄华、黄成、黄娟与黄怀白生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理，本案执行标的181259.32元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有一起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的181259.32元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  宋婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2250号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：陈宝玉，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告陈宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的本金共计539100元；2.判令被告清偿截止到2019年1月4日应付未付的贷款利息52358.89元以及贷款复利2119.98元；3.判令被告支付自2019年1月5日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费2500元、公告费58.87元。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131221000072号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金539100元，还款期限至2018年10月3日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月4日，被告拖欠本金合计539100元、利息52358.89元、复利2119.98元，共计593578.87元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.律师服务费发票；8.公告费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月21日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月4日，共拖欠本金539100元、利息52358.89元、复利2119.98元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告陈宝玉下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费2500元、公告费58.87元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金539100元、截止2019年1月4日的利息52358.89元、复利2119.98元；自2019年1月5日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告陈宝玉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费58.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9736元、诉讼保全费3488元，由被告陈宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈家芬
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执453号申请执行人：都要发，男，汉族，1968年4月10日生，现住山西省晋城市城区。被执行人：周晋锋，男，汉族，1980年10月31日生，现住晋城市泽州县3。被执行人：唐泽兵，男，1977年3月5日生，现住晋城市泽州县。都要发诉周晋锋、唐泽兵民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初2082号民事判决书已发生法律效力，申请人都要发于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行要求：一、被告周晋锋于本判决生效之日起七日内归还原告都要发借款12万元，并按月利率2%支付从2017年1月16日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、被告唐泽兵对上述债务承担连带责任。本院于2019年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月9日通过司法专递形式向被执行人周晋锋、唐泽兵邮寄了执行通知书，于2019年4月26日通过司法专递形式向被执行人周晋锋、唐泽兵邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人唐泽兵名下有少量存款，已予以扣划，被执行人周晋锋名下有一套房产已做轮候查封，目前周晋锋下落不明，被执行人唐泽兵、周晋锋已无其他可供执行的财产。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日对申请人都要发进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年6月26日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈泽元
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2744号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场******。法定代表人徐德保，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告张绪超，男，1988年12月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告肖嫚嫚，女，1988年9月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告张绪超、肖嫚嫚担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼及被告肖嫚嫚到庭参加诉讼。被告张绪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司诉称，2017年10月9日，原告（甲方）与被告张绪超（乙方）、被告肖嫚嫚（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支115000元购车，分期还款提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3500元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每月2%计算。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为152800元吉普牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2018年12月共计代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币15418.88元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求法院判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币15418.88元整（暂计算至2018年12月21日）；2、请求法院判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年4月2日违约金1049.01元（附分段计算表）；及从2019年4月3日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款15418.88元为本金，按每月2%，从2019年4月3日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。被告肖嫚嫚答辩称，对原告诉请无异议。被告张绪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。原告提交如下证据：证据一、身份证、结婚证。证明：1、被告身份信息；2、两被告系夫妻关系。证据二、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、贷款担保服务协议书。证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告购车提供担保。被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。被告二为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证。证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年12月21日向银行还款，合计已代偿15418.88元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款；原告海佳诺公司垫付了款项。证据四、机动车登记证、购车发票。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值152800元的吉普牌汽车一辆。同时抵押权人为工商银行江汉支行。被告肖嫚嫚对原告的全部证据无异议，无证据提交。被告张绪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未质证，未举证。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，且被告肖嫚嫚对原告证据均无异议。因被告张绪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，2017年10月9日，原告海佳诺公司与被告张绪超、被告肖嫚嫚签订《贷款担保合同》约定：原告为两被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行以分期还款方式透支115000元（用于购车）提供担保；被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3500元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为两被告向银行垫付欠款，则原告有权依法向被告追偿，因此而发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费等）由被告承担；被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额为本金，从垫款之日起计算至被告还款之日止，按照每月2%计算。该担保合同签订后，被告多次出现逾期，未向银行还款。2018年12月21日，原告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行代偿了被告的欠款15418.88元。现因被告未向银行还款，原告为之承担担保责任，故提起诉讼，依法向被告追偿代垫款项及相应损失。本院认为，原告海佳诺公司与被告张绪超、肖嫚嫚签订的贷款担保合同真实合法有效。被告张绪超经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。因被告张绪超、肖嫚嫚未按约按时向银行还款，原告已代被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行代偿分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计15418.88元，原告依法依约有权向被告追偿并要求支付逾期还款违约金。原告依据《贷款担保合同》第7.3条约定，主张以垫付款为基数，按照月利率2%，从垫款之日起计算至被告实际清偿的违约金，合理合法，应予以支持。被告肖嫚嫚作为共同还款人，应当与被告张绪超承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告张绪超、肖嫚嫚于本判决生效之日起三日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币15418.88元，并支行违约金1034.12元，及支付2019年4月3日之后的违约金（以15418.88元为本金，从2019年4月3日起，按照月利率2%的标准，计算至两被告实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费131元，由被告张绪超、肖嫚嫚负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年六月十七日法官助理商月书记员李梦云