wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 甘30**执55号 关于申请执行人某某集团甘南某某建材销售有限公司与被执行人甘南某某建材有限公司、薛某某买卖合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初145号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人甘南某某建材有限公司、薛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某集团甘南某某建材销售有限公司于2018年9月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人甘南某某建材有限公司、薛某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年11月27日达成和解协议，因货款已还21万元整，剩余应还货款327452.4元（包含应欠货款292452.4元从2015年7月1日至2018年12月1的违约利息35000元）。被执行人于2019年3月18日、2019年4月2日自动履行50000元、11826元，共计61826元，我院从被执行人账户上依法扣划剩余案款共计265626.4元，于2019年6月20日将全部案款327452.4元执行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某某集团甘南某某建材销售有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8174元已由被执行人甘南某某建材有限公司、薛某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初145号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6120号原告：朱艳华，女，1975年4月21日生，汉族，住福建省晋江市。被告：张妮，女，1983年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴孙煜，男，1984年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告朱艳华与被告张妮、吴孙煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告朱艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱艳华撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一九年六月十日书记员  许微巍
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都安平路**。负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：刘追，男，该支行文昌支行行长。委托诉讼代理人：魏业文，男，该支行文昌支行客户经理。被告：罗友，男，1984年7月22日出生，汉族，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告罗友信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  刘小凤二〇一九年六月二十五日书记员  罗锦芳
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初618号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人邓强，男，汉族，1969年9月24日出生，四川省遂宁市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省白银市。2019年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月14日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]486号起诉书指控被告人邓强犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并适用于简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2019年2月13日13时许，被告人邓强在合肥市包河区马鞍山路新都会内盗窃被害人张某VIVOX23手机一部，经鉴定，价值2750元。2、2019年2月22日18时许，被告人邓强在合肥市包河区芜湖路万达负一楼的永辉超市内扒窃被害人吴某的一部苹果8P手机，经鉴定，价值3875元。3、2019年2月24日20时许，被告人邓强在合肥市包河区马鞍山路永辉超市内扒窃被害人戴某苹果6SPLus手机一部。经鉴定，价值1667元。据此，公诉机关认为：被告人邓强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邓强对指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：1、2019年2月13日13时许，被告人邓强在合肥市包河区马鞍山路新都会内盗窃被害人张某VIVOX23手机一部，经鉴定，价值2750元。2、2019年2月22日18时许，被告人邓强在合肥市包河区芜湖路万达负一楼的永辉超市内扒窃被害人吴某上衣左侧口袋内的一部苹果8P手机，经鉴定，价值3875元。3、2019年2月24日20时许，被告人邓强在合肥市包河区马鞍山路永辉超市内扒窃被害人戴某上衣右侧口袋内的苹果6SPLus手机一部。经鉴定，价值1667元。另查明：被告人邓强系被抓获归案，归案后，经侦查人员多次审讯均未能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人邓强在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：部分被盗手机购置发票，被告人作案时的衣物照片，被告人的铁路订票信息；证人王某1、王某2、李某、王某3、唐某的证言；被害人张某、吴某、戴某的报案及陈述；被告人邓强的供述与辩解；合肥市价格认证中心合价认定［2019］040号、086号价格认定结论书，蚌埠市公安局司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（声像）字[2019]2号检验报告；现场勘查笔录、方位图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录；现场监控视频光盘及部分截图；户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，或在公共场所扒窃他人携带的财物，在二年内实施盗窃三次，价值计8292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邓强认罪态度较好，自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人邓强予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人邓强于判决生效后十日内退赔违法所得人民币八千二百九十二元，分别返还被害人张某二千七百五十元、被害人吴某三千八百七十五元、被害人戴某一千六百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民特154号申请人：王令淑，女，1958年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：扶春山，男，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人代理人：扶燕，女，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人扶春山之女。申请人王令淑申请宣告被申请人扶春山无民事行为能力一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王令淑称，被申请人因患老年痴呆症，严重智力障碍，丧失语言及行为能力。经重庆市新桥医院诊断为：1.双侧额顶叶、侧脑室旁多发腔隙灶；2.脑萎缩。现被申请人已完全丧失劳动能力和生活自理能力，需要终身护理。被申请人不能辨认自己的行为，故申请被申请人扶春山为无民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人扶春山的代理人扶燕称，同意宣告被申请人扶春山为无民事行为能力人，请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人王令淑系被申请人扶春山之妻，扶燕系被申请人扶春山之女。被申请人扶春山于2017年2月10日经云阳县中医院诊断为：1.双侧半卵圆中心，额顶叶多发缺血腔梗灶；2.脑萎缩；3.双侧下鼻甲肥大。于2018年5月15日经陆军军医大学新桥医院诊断为：1.双侧额顶叶、侧脑室旁多发腔隙灶；2.脑萎缩。于2019年6月13日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，结论为被申请人扶春山患阿尔茨海默病，目前评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人扶春山患阿尔茨海默病，经鉴定为无民事行为能力，故对申请人王令淑申请认定被申请人扶春山为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人王令淑系被申请人扶春山之妻，申请人要求指定其作为被申请人扶春山的监护人符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、扶春山为无民事行为能力人；二、指定王令淑为扶春山的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄海龙二〇一九年六月二十五日书记员  叶 青
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1527号之二申请执行人：山东玖瑞农业集团有限公司,住青岛市崂山区.被执行人:王丽华，女，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4609号民事判决书，向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽华至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人王丽华在山东省农村信用社联合社6223191670126189,0101,0账户内存款人民币621294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年六月四日书记员  王海涛
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更752号 罪犯陈廷汉，男，1959年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔0502刑初636号刑事判决，认定被告人陈廷汉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年9月9日起至2019年9月8日止。于2017年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈廷汉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈廷汉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈廷汉减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1484号 原告：颜辉煜。委托诉讼代理人：马潇，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西其源律师事务所实习律师。被告：陕西华秦汽车维修有限责任公司。法定代表人：汪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华。原告颜辉煜与被告陕西华秦汽车维修有限责任公司（以下简称陕西华秦汽车维修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜辉煜及其委托诉讼代理人马潇、刘丹，被告陕西华秦汽车维修公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜辉煜向本院提出诉讼请求：1、撤销其与被告签订的汽车买卖合同；2、判令被告退还其支付的车款255800元、车辆购置税22051.72元、交强险费用1100元、财产保险费用14514元、新车登记费用120元、车辆贴膜费2500元共计296085.72元；3、判令被告向其支付三倍购车款767400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，其与被告签订汽车买卖合同，约定以255800元购买雪铁龙3A5GY汽车一辆（发动机号为xxx）。车辆交付后，其偶然发现该车位于召回范围内，属于缺陷产品，之后其与被告沟通赔偿事宜均未果，被告行为严重侵害了消费者的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告陕西华秦汽车维修公司辩称，原告于2018年6月17日到其店里要求订购一辆东风雪铁龙C4毕加索汽车，7月19日其订得该车，21日原告即提走该车，该车离店检查时销售人员告知原告，因宽带线路可能影响电脑正常运行，无法搜索该车是否涉及其他故障事故包括召回等事宜，能否多等几天。2018年12月原告提出该车属于缺陷产品，提出退一赔三，其认为该车未能及时召回加注系双方共同造成，其并非故意虚假陈述或不当手段隐瞒，更无侵犯原告知情权的故意，本次召回期限为两年，在这期间内随时发现召回均属合规，此次召回工艺工料费仅占裸车价0.012%，属显著轻微，其无欺诈必要。故请求驳回原告不当诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告从被告处购买雪铁龙3A5GY汽车一辆，车辆识别代码为xxx，发动机号为xxx，价税合计255800元。7月23日，原告交纳车辆购置税22051.72元。7月24日，涉案车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记，登记所有人为原告，车辆品牌为雪铁龙1598CC轻型客车VF，发动机号为xxx，使用性质为非营运，原告为此支出行驶证及登记证书工本费、反光号牌费共120元。原告购买2018年7月21日至2019年7月21日期间的交强险、商业险支出8971元，购买2019年7月22日至2020年7月21日期间的商业险支出6643元。另查，2018年5月31日，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布《神龙汽车公司召回部分雪铁龙C4毕加索系列汽车》，自该日起召回2017年1月18日-2017年4月6日期间生产的部分雪铁龙C4毕加索系列汽车，召回原因为部分车辆由于粘合发动机机罩内外板的玻璃胶位置和宽度不符合要求，可能导致机罩内外板粘结失效，引起机罩抖动、变形，极端情况下，可能造成机罩内外板脱胶和机罩外板脱落，存在安全隐患，神龙公司将为召回范围内的车辆进行免费维修，按照规范要求在机罩内外板之间加注玻璃胶，以消除安全隐患。2018年12月7日，原告与神龙公司客服人员电话联系，确认案涉车辆属于本次召回范围的车辆。涉案车辆至今未进行召回修理。诉讼中，因原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有机动车行驶证、汽车销售合同、机动车销售统一发票、刷卡凭证、神龙公司召回公告信息打印件、通话录音、保险单、保险费发票、新车登记收款收据、进口车辆电子信息以及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告向被告购买汽车，该车为非营运性质，系为生活消费需要购买商品的消费者，被告为汽车销售公司，属经营者，双方因买卖车辆而形成受消费者权益保护法调整的消费者与经营者的关系，原告有权依法向被告提出权利请求。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十四条规定：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”被告作为销售者，应当对其所购车辆进行检测，保证其售予原告的车辆为合格车辆，而其自认未在售前对车辆进行检查，存在过错，被告当庭提交的神龙公司召回公告表明其对召回情况明知，在未消除缺陷的前提下将车辆售予原告，且未如实告知上述情况，其故意隐瞒召回事实的行为构成欺诈，依法应当以三倍车价款赔偿原告，被告辩称其无欺诈故意的理由不能成立，本院不予采信。被告因欺诈行为致使原告在违背真实意思表示的情况下订立车辆买卖合同，现原告在法定期限内请求撤销合同符合法律规定，合同被撤销后，原告应将案涉车辆返还给被告，同时被告应退还原告车款255800元。根据召回公告内容，涉案车辆的缺陷可能影响安全驾驶，不能以工料费占比来衡量缺陷的严重程度。原告请求被告赔偿保险费等损失，因以上赔偿款已能弥补此类损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销原告颜辉煜与被告陕西华秦汽车维修有限责任公司的车辆买卖合同；二、原告颜辉煜于本判决生效之日起二十日内退还在被告陕西华秦汽车维修有限责任公司购买的雪铁龙3A5GY汽车（车辆识别代码为xxx，发动机号为xxx）；三、被告陕西华秦汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告颜辉煜购车款255800元；四、被告陕西华秦汽车维修有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告颜辉煜购车款三倍费用767400元；五、驳回原告颜辉煜的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14371元（原告已预交），由原告承担544元，被告承担13827元，被告负担部分于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文） 审  判  长    黄亚军 代理审判员    杨金翠人民陪审员    王赁柱  二〇一九年四月八日 书  记  员    王小丽     1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3644号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日生，汉族，该公司员工，住。被告：佟海涛，男，1979年2月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：佟涛，男，1982年1月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：佟雷，男，1979年7月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：佟举，男，1981年7月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告佟海涛、佟涛、佟雷、佟举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云、被告佟涛、佟雷到庭参加诉讼，被告佟海涛、佟举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告佟海涛偿还借款本金28000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日所欠利息为39965.21元；二、判令被告佟涛、佟雷、佟举承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告佟海涛、佟涛、佟雷、佟举签订《个人担保借款合同》，被告佟海涛于2013年3月5日向大庙支行申请借款30000元，期限为一年，自2013年3月5日至2014年2月20日止。利率为年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。佟海涛、佟涛、佟雷、佟举互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，合同签订后原告依照约定发放贷款。原告依约履行了义务，借款合同到期后，经多次催收，被告未全额履行还款义务，现尚欠借款本金28000元及利息未予偿还。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告佟涛辩称，担保属实，利息太高，如果主债务人还不上钱，担保人应当平分担保责任。被告佟雷辩称，当时合同签的是一年，合同到期后原告也没有通知我们去签字还款，就直接来法院起诉了，我们希望与信用社协商解决。被告佟海涛、佟举未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年3月4日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告佟海涛（借款人）、佟涛、佟雷、佟举（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第8021号。合同约定：被告佟海涛向原告借款30000元，借款用途为装潢，借款期限自2013年3月4日至2014年2月20日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.104%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年3月5日，原告按照约定向被告佟海涛发放贷款30000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年3月5日至2014年2月20日。借款到期后，被告佟海涛于2016年6月2日向原告偿还借款本金2000元，现剩余借款本金28000元及利息未予偿还。原告于2016年2月1日及2018年1月31日分两次向被告佟海涛、佟涛、佟举、佟雷通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告佟海涛、佟涛、佟举、佟雷之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告佟海涛应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告佟涛、佟举、佟雷作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年2月1日向被告佟涛、佟举、佟雷进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告佟涛、佟举、佟雷应对上述在担保范围的被告佟海涛应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人佟海涛进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟海涛于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金28000元并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.104%，以30000元为本金、自2013年3月5日起计算至2014年2月20日止；罚息按照年利率19.656%，以30000元为本金自2014年2月21日起计算至2016年6月2日止；按照年利率19.656%、以28000元为本金自2016年6月3日计算至被告实际给付之日为止；复利按照合同约定计算）；二、被告佟涛、佟雷、佟举对被告佟海涛的上述债务承担连带清偿责任，被告佟涛、佟雷、佟举有权在承担保证责任后依法向被告佟海涛追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费600元，合计2100元（原告已预交），由被告佟海涛负担，被告佟涛、佟雷、佟举对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告佟海涛追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1037号罪犯卢金荣，男，1989年1月17日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2012年1月4日作出（2012）惠刑初字第1号刑事判决，认定被告人卢金荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年6月12日起至2023年12月11日止。于2012年4月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年6月11日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢金荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得4个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金1000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯卢金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢金荣减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3531号罪犯曾永很，男，1997年7月30日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙0324刑初191号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人曾永很有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾永很在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾永很在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾永很在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾永很予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保155号申请人：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司总经理。被申请人：齐百顺，男，1978年5月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：杨青伟，该公司总经理。徐州公信建设机械有限公司与齐百顺、白银金色威龙汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人徐州公信建设机械有限公司于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人齐百顺、白银金色威龙汽车贸易有限公司的银行存款914958.09元，或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐百顺、白银金色威龙汽车贸易有限公司的银行存款914958.09元，或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1308号原告：夏月亮，男，汉族，农民，住广德县。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：黄继库，男，汉族，农民，住广德县。被告：盛学全，男，汉族，农民，住广德县。被告：刘务和，男，汉族，农民，住广德县。原告夏月亮与被告黄继库、盛学全、刘务和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏月亮的委托诉讼代理人张毅、被告黄继库、被告盛学全到庭参加诉讼，被告刘务和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏月亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄继库与被告盛学全立即共同偿还原告人民币300,000元及月息2分计算至付清之日（暂截至2019年4月8日为54,000元），合计354,000元；2、被告刘务和对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄继库与被告盛学全于2018年7月9日向原告借得人民币30万元用于经济周转，承诺月息20‰，并出具借条一份，被告刘务和作为连带担保人在借条上签字确认，该借款当日通过手机转账至黄继库账号。当原告向两被告黄继库、盛学全索要借款时，被告以无钱为由拖欠不还，被告刘务和作为连带担保人也未履行担保义务，导致本案纠纷。综上，两被告黄继库、盛学全借原告借款理应及时偿还却拖延不还，被告刘务和作为连带担保人拒不履行担保义务，侵犯了原告的合法权利。为此，原告提起本诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄继库辩称，借款属实，但被告已归还利息36,000元。被告盛学全辩称，借款属实，但被告已归还利息36,000元。被告刘务和未作答辩。经审理查明，被告黄继库、盛学全因购地开矿需要资金，2018年7月9日向原告夏月亮借款人民币300,000元并向原告夏月亮出具借条一份，约定利息为月利率20‰，未书面约定还款期限，被告刘务和为该笔借款进行了担保，并在该借条的担保人处签名，并承诺“在此笔借款本息还清之前，本人愿意承担连带担保责任”；2018年9月20日被告黄继库通过广德农村商业银行向原告夏月亮转款36,000元，用于归还该笔借款利息。上述事实有当事人的陈述、借条、银行账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告夏月亮向被告黄继库、盛学全出借借款人民币300,000元，被告黄继库、盛学全应当履行归还借款及利息的义务，被告黄继库、盛学全未归还还借款及利息，应当承担相应的民事责任；原告夏月亮要求被告黄继库、盛学全归还借款人民币300,000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；庭审中，被告黄继库、盛学全辩称其已归还36,000元，应当从原告夏月亮起诉的诉讼请求总额中予以扣除，有事实依据，本院予以采信；原告诉讼代理人抗辩该36,000元并非偿还该款，其抗辩理由缺乏合理性且无充分证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信；双方约定的月利率为2%，未超出法律法规规定的利率标准，双方应当按约定的利率计算利息，截至2018年9月20日的利息应为14,000元，被告黄继库此时归还的36,000元应当包含归还的利息14,000元和本金22,000元，因此，原告夏月亮的诉讼请求中要求被告黄继库、盛学全归还的本金及利息，本院根据本案的事实予以适当调整，对被告黄继库、盛学全已归还的部分从原告夏月亮的诉讼请求总额中予以扣除；该案约定的是连带责任保证，因被告黄继库、盛学全未履行还款义务，被告刘务和作为保证人，应当承担相应的保证责任；被告刘务和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄继库、盛学全于本判决生效之日起15日内一次性向原告夏月亮支付借款278,000元及利息（该利息以278,000元为基数，从2018年9月20日起按月利率2%计算至该借款清偿之日止）。二、被告刘务和对本判决确定的被告黄继库、盛学全的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏月亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,610元，原告夏月亮负担700元，被告黄继库、盛学全、刘务和负担5,910元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈晓义二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执337号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：孙为群，男，汉族，1970年4月5日生，住所地：江苏省镇江。汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙为群民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053479号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人孙为群未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于镇江经济开发区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053479号仲裁裁决由镇江经济开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十八日书记员  李 想
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执491号之一被执行人：尚继峰，男，1992年09月06日出生，汉族，户籍所在地陕西省府谷县。本院于2019年4月02日立案执行尚继峰犯寻衅滋事罪追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0822刑初472号刑事判决书。执行内容为：缴纳非法所得人民币6324元。在执行过程中，通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人尚继峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，有车辆登记信息，但因无法查找到车联，且标的较小，故暂不宜处置。无证券等理财产品，银行账户内无存款，互联网账户内有零星存款不具备处置条件。此外，未能查找到其他可供执行的财产，另经查明被执行人尚继峰正在服刑期间，经本院向其户籍所在地村支书核实其家庭情况得知，被执行人尚继峰其母已去世，其父身患疾病，无人照顾，为当地五保户，尚继峰在村内无分红款等收入。故本院于2019年06月27日因对其采取限制消费措施。综上所述，被执行人尚继峰名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  刘浩田
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8110民初764号原告:陈沛瀛，女，1974年10月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：范伟强，男，1988年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现住址不详。被告:范登山，男，1961年2月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现住址不详。被告：刘桂云，女，1961年2月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省甘南县，现住址不详。原告陈沛瀛与被告范伟强、范登山、刘桂云民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，起诉后被告下落不明。本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁会东审判员  王雪冬审判员  王 磊二〇一九年六月十日书记员  王安冉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初502号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路**。 负责人：郑田福。 委托代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托代理人：王蓓蕾，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：陈拥卫，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住永康市。 原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告陈拥卫信用卡纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人吕华静、王蓓蕾到庭参加诉讼，被告陈拥卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永康市支行起诉称：2018年1月25日，被告陈拥卫因需要向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收还款违约金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。被告于2018年1月份从原告处领取了信用卡，原告按约一次性放款30万元，约定被告分60期归还欠款。从2018年7月份开始，被告陈拥卫就未有按约及时的归还信用卡的欠款构成违约。截至2018年11月25日止，被告拖欠原告白金信用卡的欠款本金为28万元、分期付款手续费3875元、利息789.64元、还款违约金3075.96元。上述欠款经原告多次催讨未果。故起诉至法院，要求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金28万元、支付逾期归还欠款的利息（利息从2018年7月26日起按实际欠款金额的日万分之五计算至款项实际归还之日止，暂算至2018年11月26日止的利息为789.64元）、还款违约金6740.96元及支付分期付款手续费43400元，支付原告为实现债权的代理费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告信用卡欠款本金28万元、支付逾期归还欠款的利息（利息从2018年7月26日起至2019.5.26日止为4379.3元，之后以28万元本金为基数按日万分之五计算至实际还款日止；还款违约金6740.09元及支付分期付款手续费8525元，总和以年利率24%为限）。支付原告为实现债权的代理费1000元。 被告中国银行股份有限公司永康市支行未作答辩，亦未提交答辩状。 原告中国银行股份有限公司永康市支行为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 一、被告常住人口身份信息表一份，用以证明被告主体适格。 二、个人申请表、领用合约各一份，用以证明被告陈拥卫于2018年1月25日向原告提交申请，申领信用卡的事实。 三、卡资料查询、额度调整历史查询、分期付款计划查询清单各一份，用以证明被告使用卡系大额一次性放款，以分期还款方式进行还款，原告按约放款的事实； 四、卡交易流水查询、催收记录各一份，用以证明被告陈拥卫仅正常还款4期，归还本金2万元，支付分期付款手续费3100元，尚欠透支本金28万元、还款违约金6740.09元、利息4379.3元、分期付款手续费8525元，原告多次向被告催讨透支款事实。 被告陈拥卫未到庭质证，未提交证据。 被告陈拥卫未到庭质证，视为放弃质证权利。原告中国银行股份有限公司永康市支行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院对原告提供的上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告陈拥卫向原告提交中国银行信用卡个人申请表，与原告签署了相关领用合约，知悉并保证遵守领用合约的相关内容。合约中约定：除本合约另有约定，甲方（被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；卡户分期付款手续费24期及以上的利率为15.6%，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；甲方如未遵守章程、本合约等规定使用信用卡或未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。2018年3月19日原告向被告陈拥卫发放了30万元。被告陈拥卫办理了分期消费，分期期数为60期，分期手续费为46500元，每月收取手续费775元，每月还款5000元。此后，被告陈拥卫仅还款4期，从2018年7月起未按约还款，截至2018年11月25日止，被告陈拥卫尚欠原告借款本金28万元，也未按约支付利息、违约金等费用。2019年1月9日，原告为实现本案债权委托永康市四方法律服务所代理诉讼，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告陈拥卫之间的信用卡领用合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陈拥卫尚欠原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款28万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款方式及还款期限，被告陈拥卫未按约还款，应承担相应的违约责任，原告可要求被告陈拥卫支付透支利息、还款违约金及原告为实现本案债权而支出的律师代理费。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈拥卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈拥卫归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金28万元并支付逾期归还欠款的利息、还款违约金、分期付款手续费（透支利息、还款违约金、分期付款手续费以信用卡领用合约的约定计收，总和以不超过年利率24%为限）； 二、由被告陈拥卫支付原告中国银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权而支出的律师代理费1000元； 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，公告费400元，合计6678元，由被告陈拥卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  徐 姬 二〇一九年六月五日 代书 记员  蒋华莹 -4- -5-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2699号 合肥恒兴房地产开发有限公司： 你单位与申请执行人姚圣洁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）维修申请执行人合肥市庐阳区房屋（维修范围为楼上阁楼衣帽间西墙下方、阳台门的下方、北边西墙下方离地大约50公分处的渗漏，包括修复该三处因渗水产生的内墙面发霉、脱皮的问题）； （2）负担案件受理费90元、执行费380元。 二〇一九年六月二十四日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2932号原告：王大刚，住哈尔滨市阿城区。被告：姜兴基，住哈尔滨市南岗区。原告王大刚与被告姜兴基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大刚到庭参加诉讼。被告姜兴基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大刚向本院提出诉讼请求：姜兴基偿还借款9万元并支付利息（以1万元为基数，自2013年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2013年4月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2013年12月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2014年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年2月至6月，姜兴基分四次向王大刚借款共9万元，双方约定月利率3%。姜兴基仅支付利息1.8万元，余款本息至今未还。王大刚索款未果，故诉至本院。姜兴基未作答辩。王大刚为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：欠据3份、借据。意在证明，姜兴基向王大刚借款事实。本院经审查认为，姜兴基未出庭，应视为放弃质证权利。该组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。姜兴基未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，姜兴基向王大刚借款3万元并出具欠据，约定借款期限1个月；2016年6月7日，姜兴基于欠据中补充约定月利率3%，借款期限变更至2016年9月30日。2013年3月18日，姜兴基向王大刚借款1万元并出具欠据，约定借款期限1个月；2016年6月7日，姜兴基于欠据中补充约定月利率3%，借款期限变更至2016年9月30日。2013年4月10日，姜兴基向王大刚借款2万元并出具欠据，约定借款期限1个月；2016年6月7日，姜兴基于欠据中补充约定月利率3%，借款期限变更至2016年9月30日。2013年6月21日，姜兴基向王大刚借款3万元并出具借据，约定借款期限2个月；2016年6月7日，姜兴基于借据中补充约定月利率3%，借款期限变更至2016年9月30日。姜兴基已向王大刚支付利息1.8万元，余款至今未予清偿。本院认为，姜兴基与王大刚之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。姜兴基未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。王大刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姜兴基于本判决生效之日起十日内向王大刚偿还借款9万元并支付利息（以1万元为基数，自2013年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2013年4月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2013年12月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以3万为基数，自2014年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由姜兴基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年六月五日书记员  张君怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7910号 (2019)粤0305执1760号 申请执行人：符新弟（执7910号），女，汉族，1982年6月6日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人：邓丽容（执1757号），女，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：莫世南（执1758号），女，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人：何丽珊（执1759号），女，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：张秀飞（执1760号），女，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：广东省雷州市。 申请执行人：曾会银（执1761号），女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人：韦诗莹（执1762号），女，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址：海南省东方市广坝农场长岭区。 申请执行人：周娟（执1763号），女，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 申请执行人：黄敏兰（执1764号），女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人符新弟等9名申请人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币116744.49元，其中支付给本案申请执行人邓丽容、莫世南、何丽珊、黄敏兰执行款合计人民币34352元，剩余申请执行人申请的执行款已由被执行人主动履行。本案所有款项已执行完毕，应予结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币957元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6678号原告：杨志，男，1977年4月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告:徐政辉，男，1970年3月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住湖南省汨罗市。原告杨志与被告徐政辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人汪小飞到庭参加诉讼。被告徐政辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王万国是朋友关系。2018年11月份，被告以生意资金周转为由通过王万国向原告借款40000元，11月25日，原告通过中国农业银行转账40000元给被告。2019年1月17日，被告偿还了2万元借款，之后就联系不上了。至今被告仍欠20000元借款未还。徐政辉未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、汇款和还款凭证各一张；2、证人王万国的证言等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志与被告徐政辉通过证人王万国介绍相识。2018年11月，被告徐政辉以资金周转为由通过王万国向原告杨志借款，杨志于2018年11月25日通过中国农业银行尾号为8270账户转款40000元至被告徐政辉银行尾号为5076的账户上。2019年1月17日，被告徐政辉归还原告20000元，剩余20000元，被告未予归还。审理过程中，原告杨志向本院申请证人王万国出庭作证，本院准许。庭审中，证人王万国出庭，当庭作证：杨志出借40000元给被告徐政辉及催要欠款的过程。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的银行汇款和还款记录、证人王万国出庭作证的证词等能够证明被告徐政辉向原告杨志借款40000元以及徐政辉已归还20000元、尚欠20000元的事实。故原告要求被告归还剩余20000元借款，有事实依据，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算利息，有法律依据，本院亦予以支持。被告徐政辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐政辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2019年5月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告徐政辉负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）本判决为终审判决。审判员  张梦青二〇一九年六月十二日书记员  高 悦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执94号申请执行人：苏大海，男性,1972年6月18日生，汉族，住巴彦淖尔市五原县。。被执行人：孟宪杰，男，1970年5月26日生，汉族，住巴彦淖尔市。被执行人：内蒙古弘冉煤炭销售有限公司，社会统一信用代码×××，住所地乌海市海**拉僧庙火车站海拉公路东。法定代表人：孟宪杰，系该公司总经理。申请执行人苏大海与被执行人孟宪杰、内蒙古弘冉煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0303民初1628号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付102630元。本院在执行过程中：本院于2019年2月13日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年2月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月27日依法对被执行人孟宪杰、内蒙古弘冉煤炭销售有限公司采取限制高消费措施。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心查询，查明被执行人孟宪杰有住房一套，位于杭锦后旗陕坝镇南三街坊馨之园****楼****，本院依法予以查封。2019年4月29日本院对该房产采取财产处置措施，后查明该房产有贷款170000元，因该房产无益处置，申请执行人申请撤回委托评估，本院准许。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执94号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二Ｏ一九年六月二十日书记员 姚 智
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7809号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：季才，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季才信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告季才经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告季才归还原告信用卡透支款160,519.11元(其中本金120,491.20元、利息33,185.10元、滞纳金2,162.81元、手续费4,680元，暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告季才偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：153,676.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告季才承担。事实和理由：被告季才在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款160,519.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告季才未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告季才持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金120,491.20元；二、被告季才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510.38元，由被告季才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初580号 原告：李秀玲，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李卫友(李秀玲父亲)，住吉林省集安市。 被告：集安市清河镇清河村第一居民组。 主要负责人：王善德，组长。 委托诉讼代理人：李华军，男，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：王宝友，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告李秀玲与被告集安市清河镇清河村第一居民组（以下简称清河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托诉讼代理人田占秀、李卫友、被告清河村一组的委托诉讼代理人李华军、王宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀玲向本院提出诉讼请求：清河村一组给付安置补助费和土地补偿费42000元。事实和理由：李秀玲在清河村一组出生，1997年分得土地。2002年3月22日，因婚嫁投靠将户籍迁至集安市清河镇矿山村**。2015年，清河村一组水田被征收，李秀玲向清河村一组要求给付安置补助费和土地补偿费时，清河村一组以李秀玲婚后土地已被收回为由不予给付前述请求款项。 清河村一组辩称，不同意李秀玲的诉讼请求。土地承包方必须是本集体经济组织的农户，李秀玲婚后已经脱离本集体经济组织，根据集安市清河镇清河村民委员会1995年3月28日制定的关于调整土地的几项规定，户口迁出村民的土地已经调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀玲原系集安市清河镇清河村**村民，因外嫁到集安市清河镇矿山村三组，遂于2002年3月22日其将户口迁至该地。2015年，集安市清河镇清河村一组的水田地被征收，清河村一组未给付李秀玲安置补助费与土地补偿费合计42000元。 根据双方当事人的诉辩意见、举证质证，本案争议焦点为：清河村一组是否应当给付李秀玲安置补偿费与土地补偿费42000元。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(二)从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”征地补偿费和安置补助费的使用、分配属于村民自治范畴，应当由集体经济组织自主决定。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据李秀玲提交的农村土地承包经营权证的记载，不能证明清河村一组征地时，其在清河村一组拥有承包地。李秀玲要求给付安置补助费、土地补偿费，但未提交村民会议讨论决定同意给付其安置费与补偿费的会议记录及村民委员会根据相应村民会议讨论决定作出的同意给付其补偿费与安置费的分配方案。因此，李秀玲应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，李秀玲的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李秀玲的诉讼请求。 案件受理费425元，由李秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇一九年六月三日 书记员  刘帝 —1—
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复36号复议申请人（被执行人）：承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司。住所地承德市双滦区双塔山公园对面**房。统一社会信用代码：91130803667749837F。法定代表人：崔兴旺，职务经理。委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。原审异议人（申请执行人）:东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省杭州市上城区帅庙后****-47，统一社会信用代码：91330102MA2AXBH91C（1/1）执行合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托诉讼代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，北京中投律师事务所律师。被执行人：承德双丰工贸有限公司。住所。住所地承德市双滦区双塔山镇单塔子村机构代码：78570222-0。法定代表人：郭一民，职务经理。被执行人：武广民，男，1967年10月14日出生，汉族，现住承德市双滦区。被执行人：张亚莉，女，1968年11月16日出生，汉族，住承德市双滦区。复议申请人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司不服承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。承德市双滦区人民法院查明，本院在执行申请执行人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人承德双丰工贸有限公司、承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司、武广民、张亚莉借款合同纠纷一案中，依法对被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司位于承德市双桥区碧峰门的承市国用（2010）第147号（面积3897.68平方米）土地使用权及其地上建筑承房权证双桥区字第**房屋（建筑面积6632.70平方米、套内面积6480.81平方米）进行两次拍卖及一次变卖，均未交易成功，最终保留价为87630000.00元，2018年11月7日我院作出（2017）冀0803执799号之四执行裁定书裁定：“申请执行人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）对被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司位于承德市双桥区碧峰门的承市国用（2010）第147号（面积3897.68平方米）土地使用权及其地上建筑承房房权证双桥区字第**屋（建筑面积6632.70平方米、套内面积6480.81平方米）享有30.27%的所有权，该所有权自本裁定送达申请执行人时起转移”。2018年11月26日异议人向我院提出书面异议，认为我院未经申请执行人同意将被执行人的财产裁定以物抵债的执行行为违反法律规定且于法无据，故请求撤销我院作出的（2017）冀0803执799号之四执行裁定书及执行程序终结的执行行为。承德市双滦区人民法院认为，人民法院裁定以物抵债，系清偿债务的方式之一，是对如何清偿债务作出的执行行为，对是否采取此种方式进行清偿债务，应以尊重当事人的意思自治为基本原则，本案中异议人明确表示不同意以物抵债，且我院作出以物抵债裁定后异议人明确表示不予认可，故异议人的异议理由成立，本院对异议人的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：异议人的异议理由成立；撤销本院作出的申请执行人东方前海惠彬投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人承德避暑山庄碧峰门民俗文化园区有限公司借款合同纠纷一案以物抵债【暨（2017）冀0803执799号之四执行裁定书】的执行行为；该案继续执行。复议申请人向本院申请复议称，请求复议法院撤销承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803执异14号执行裁定书，维持执行（2017）冀0803执799号之四执行裁定书。复议理由：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803执799号之四执行裁定书，确定以物抵债方式终结本次执行，不违反法律规定，且保证了执行人对抵押物实现债权，符合我国现行法律规定精神。执行程序中，以物抵债是一种强制执行措施，是人民法院依法享有的自主执行措施。本案，抵押物经两次拍卖一次变卖后，申请执行人怠于行使其权利，执行机关为保证申请执行人的债权得以实现，以按份共同共有方式，将部分抵押物抵顶给申请执行人，符合法律规定。综上所述，复议申请人认为，债务人有应当偿还债务的义务，现因资金困难不能偿还债务，以抵押物予以偿还，符合法律规定。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”依上述规定，以物抵债属于执行和解的一种方式。人民法院在执行过程中采取以物抵债措施，无论是当事人合意以物抵债还是强制以物抵债，均需以申请执行人同意为要件。本案中，执行法院在抵押物经两次拍卖一次变卖后作出的以物抵债裁定没有以申请执行人同意为基础，违反上述法律规定。复议申请人的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年六月五日书记员  谢 峥
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢502号  申请执行人：刘某某，男，汉族，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：张某某，男，汉族，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初899号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金80000元。并承担案件受理费900元，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月19日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月19日向被执行人张某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行有存款（已被另案冻结）。3.本院依法划拨被执行人张某某在榆林市住房公积金定边县管理部账户内的存款累计25600元（含执行费1100元），并支付给申请执行人。 4.申请执行人已领取上述案件款并向本院申请撤回本案的执行。执行费1100元已由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执恢502号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周立军 审  判  员   盛志海  审  判  员   霍彩霞 二○一九年六月二十一日   书  记  员   苏怀喜   1
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执755号之二 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：丁学工，董事长。 被执行人：葛学标，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：葛乃淋，男，1991年1月1日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人葛学标、葛乃淋借款暨保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初1929号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告葛学标偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款29000元，并支付约定的利息、罚息（自2014年6月24日起至2015年6月5日止按年利率13.8%计算；自2015年6月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清。被告葛乃淋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告葛学标负担。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆，我院已冻结了被执行人的银行账户，并扣划1602.06元支付给申请人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人葛学标、葛乃淋纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 骏
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初943号 原告：吴杰，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路**。 法定代表人：曾传君，执行董事兼总经理。 原告吴杰与被告四川邑昌隆置业有限公司（以下简称：邑昌隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人莫永剑到庭参加了诉讼，被告邑昌隆公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴杰诉请本院判令：1、邑昌隆公司将位于彭州市房屋（以下简称：案涉房屋）的不动产权证书办理登记至吴杰名下。2、邑昌隆公司支付吴杰自2016年9月25日起至2019年1月7日止的逾期办证违约金882.27元。事实和理由：吴杰与邑昌隆公司于2012年5月26日签订商品房买卖合同，吴杰依约履行了付款义务。2013年9月24日，邑昌隆公司将案涉房屋交付给吴杰，吴杰向邑昌隆公司交纳了代办房屋不动产权证等各项费用6601元。邑昌隆公司至今未办理案涉房屋权属证书，严重违约，故诉至本院。 邑昌隆公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2012年5月26日，邑昌隆公司与吴杰签订商品房买卖合同及补充协议约定：所购商品房总价款合计315098元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一人民银行同期存款活期月息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权证之日止。合同签订后，吴杰向邑昌隆公司支付首付款165098元并通过银行按揭方式向邑昌隆公司支付剩余购房款。2012年6月7日，邑昌隆公司将案涉房屋预售备案登记至吴杰名下。2013年9月24日，邑昌隆公司将案涉房屋交付吴杰，并向吴杰代为收取了契税、产权登记费、抵押登记费、产权证工本费、转让手续费、国土证费用、维修基金6601元。 另查明：1、案涉房屋所在项目土地已被成都市高新技术产业开发区人民法院查封；2、案涉房屋所在项目尚未办理初始登记。 本院认定以上案件事实，有当事人身份证信息、工商信息、商品房买卖合同及补充协议、个人房屋信息记录、项目交房流转单、收据、按揭贷款合同及票据，以及当事人当庭陈述记录在卷。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，吴杰与邑昌隆公司签订的商品房买卖合同及补充协议真实有效。吴杰依约履行了付款义务，邑昌隆公司未依约办理案涉房屋权属证书构成违约，应承担违约责任。吴杰诉请办理案涉房屋不动产登记证书于法有据，经本院审查，至本案审理终结之时，案涉房屋所在项目尚未办理初始登记，尚不具备将案涉房屋产权从项目初始产权中进行分割并单独办理权属证书之基础。不动产初始登记的办理必须通过主管行政机关依照行政法规和部门规章所规定之程序予以办理，审批权属于行政权管辖范畴，不应由司法权越俎代庖。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”的规定，因办理案涉房屋权属证书行为的客观条件尚不具备，故对吴杰要求办理案涉房屋不动产权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，可待条件具备后另行主张权利。吴杰主张的违约金882.27元符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川邑昌隆置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴杰违约金882.27元； 二、驳回吴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川邑昌隆置业有限公司负担（此款已由吴杰垫付，四川邑昌隆置业有限公司在支付违约金时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  文光辉 人民陪审员  魏先虹 二〇一九年六月十八日 书 记 员  席鉴书 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7450号 上诉人（原审原告）：王香瑞，男，1957年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：河北国源朗怡酒店有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区东。 委托诉讼代理人：郝玲玲，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人王香瑞因与被上诉人河北国源朗怡酒店有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王香瑞于2019年6月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王香瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王香瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王香瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年六月十四日 法官助理安丽萍 书记员马莹 ——
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终98号 上诉人（原审原告）王建权，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）灌南县张店镇人民政府，住所地灌南县张店街。 法定代表人安学益，该镇镇长。 行政机关负责人王伟东，该镇党委委员。 委托代理人韩启荣、卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 上诉人王建权因与被上诉人灌南县张店镇人民政府（以下简称张店镇政府）信息公开一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建权于2018年7月16日、2018年10月18日两次向张店镇政府提交信息公开申请书，申请公开：该镇南闸村2015年至2018年村务财务信息，此期间南闸村低保人员及测评过程信息，南闸村一组自建房规划图及可供建房宅基地信息。张店镇政府收到王建权的申请后未作书面答复。 王建权一审诉讼请求：1.判令张店镇政府依法对其所在南闸村财务信息予以公开；2.张店镇政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。根据该条规定，王建权要求公开南闸村财务账务信息的主体应是南闸村委会，而非张店镇政府。依据《政府信息公开条例》第十二条明确规定的乡（镇）职责范围内主动公开的具体内容，并对重点政府信息作出界定。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审审理过程中，一审法院依法向王建权释明其起诉的被告张店镇政府不适格，但其仍坚持不变更被告。综上，王建权的起诉依法应予以驳回。依照《行政诉讼法司法解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第一百零一条第二项之规定,裁定：驳回王建权的起诉。案件受理费50元，退回王建权。 上诉人王建权不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。事实与理由，根据《村委会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《江苏省实施办法》第四十条规定，村民委员会或者村民委员会成员、村民小组组长由下列行为之一的，村民有权向乡镇人民政府或者县（市、区）人民政府有关部门应当责令改正；构成犯罪的，依法追究刑事责任的：（一）对应当公布的事项不予公布，或者公布的事项不及时、不真实的。上述法条明确规定了被上诉人张店镇政府有义务责令村依法公布而未履行法定义务，构成行政不作为，一审裁定适用法律不当。 被上诉人张店镇政府辩称，上诉人申请公开的事项不在其法定职责范围内，该事项信息公开主体是南闸村委会。上诉人的上诉理由超出了一审诉请的范围，上诉理由没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人王建权诉请被上诉人张店镇政府依法对其所在南闸村财务信息予以公开。根据《村委会组织法》第三十条规定，上诉人诉请被上诉人公开的南闸村财务信息应当由南闸村委会及时公布，接受村民的监督，依法不属于被上诉人履行职责过程中制作或获取的信息，上诉人向被上诉人申请公开一审诉请的信息属于被告主体错误。根据《行政诉讼法司法解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经一审法院释明，王建权不同意变更被告，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人提出被上诉人应当依据《村委会组织法》第三十一条等相关规定，履行信息公开监督职责的主张，与其一审诉请要求被上诉人公开南闸村财务信息系针对不同行政行为的诉讼请求，超出本案审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人王建权的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  李 季 审 判 员  黄文波 二〇一九年六月十七日 法官助理  马俊峰 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执301号之一 申请执行人：王怀坤，男，汉族，1975年5月28日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈先象，男，汉族，1969年1月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王吓萍，女，汉族，1973年1月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人王怀坤与被执行人陈先象、王吓萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，执行标的金额为134450元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈先象、王吓萍的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查陈先象、王吓萍的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，王怀坤也未能提供陈先象、王吓萍有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初790号原告李焕阁，女，1965年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李焕阁诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李焕阁的起诉。原告李焕阁起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 孙永欣审 判 员 王 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 索 彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3625号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工 被告：李冬香，女，1974年12月31日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告李冬香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理林超 书记员林晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄阿红，女，1976年1月24日，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄阿红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币111837.6元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1382号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：欧加宇，男，1986年12月4日生，汉族，户籍地四川省江堰市。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉欧加宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0404民初2475号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人欧加宇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3528.96元，并自2016年9月9日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人欧加宇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人欧加宇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人欧加宇名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人欧加宇名下无财产可供执行。本院已对被执行人欧加宇采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1066号被执行人张宝利，男，无职业，汉族，户籍地吉林省龙井市。被执行人张宝利罚金执行一案，执行依据为（2016）吉2401刑初382号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金2,000元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月25日，向被执行人张宝利送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1066号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  安庭贤
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执483号 移送执行人：泸州市龙马潭区人民法院。住所地：四川省泸州市龙马潭区金带路三段**，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人：杜开洋，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504刑初34号刑事判决书，执行杜开洋罚金一案，执行金额为6000元。本院依法向被执行人杜开洋送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人杜开洋立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜开洋至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，经本院依法对被执行人杜开洋名下银行存款（含互联网银行）、不动产、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，未发现被执行人杜开洋有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人杜开洋名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。经村社走访，其村民委员会证实杜开洋家庭经济困难。因本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杜开洋仍负有继续履行本院（2018）川0504刑初34号刑事判决书所确定的义务。本院在发现被执行人杜开洋有可供执行财产时，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  薛 山 审判员  陈红利 二〇一九年六月二十一日 书记员  车松涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10327号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王海舰，男，1982年1月28日生，汉族，住山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王海舰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,809.33元(1,991.71元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾B502013款1.6L手动豪华版汽车一辆(车架号LFP83ACC5G1D47868)，融资总额60,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,991.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,020元(已扣除GPS费用980元)。2016年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海舰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,809.33元；二、被告王海舰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取510元，由被告王海舰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1951号之一 申请人：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道**。 被申请人：安徽省阿科思机械科技有限公司，住，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区/div> 申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司诉被申请人安徽省阿科思机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人马鞍山市皖东建筑安装有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人安徽省阿科思机械科技有限公司160000元的银行存款或查封价值相应的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省阿科思机械科技有限公司160000元的银行存款或查封价值相应的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张先东 二〇一九年六月十一日 法官助理朱晨 书记员朱晨（兼）