成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2474号 原告：朱腾飞，男，汉族，1991年6月24日出生，住新疆和静县。 被告：曹永亮，男，汉族，1990年11月2日出生，住江西省上饶市余干县。 原告朱腾飞与被告曹永亮网络购物合同纠纷一案，本院2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理，原告朱腾飞到庭参加了诉讼，被告曹永亮经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告朱腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款2160元，原告退回被告产品，被告向原告支付十倍赔偿21600元。事实和理由：原告于2019年2月26日在淘宝店铺睿睿麻麻养生店，购买被告销售的买一送一500g红东革阿里原片装野生泡酒料滋补养生，服用后出现头晕、心慌等症状，经咨询，被告告知减量服用，多喝几次即习惯。经检查，原告发现被告所售产品包装连生产厂家、联系电话、生产日期、保质期等基础信息都没有，属于三无产品，明显不符合食品安全标准。经查询，得知该产品属于非食品原料，未纳入国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司《有关于新食品原料、普通食品名单汇总》，也未纳入国家质量监督检验检疫总局公布的“符合评估审查要求有传统贸易国家和地区的输华食品名录”中来源于马来西亚的植物源性食品名单，亦没有相关机构认为树木或者“东革阿里”可以用于当做食品经营；但被告在销售宣传及食用方法上明确该产品为食品，且无任何证据证明该产品具有药用价值，经原告要求被告也未提供进出口食品检疫报告，违反《食品安全法》第三十四条第一款非食品原料生产的食品和第十款无标签的预包装食品，以及第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准的规定，属于被告明知所销售的产品不符合食品安全要求，且产品会造成食用者身体不适情况下仍予销售，原告有权要求被告退还货款并支付十倍赔偿金。遂诉至法院，望判如所请。 被告曹永亮未到庭，未举证，但向本院寄交书面答辩状辩称，认可原告在被告处购买案涉产品6份，计价2160元。案涉东革阿里是经过农业活动直接获得的产品，虽经分拣等简单处理，但未改变其基本自然性状和化学性质，属于初级农产品，相关切割、分拣、包装等行为不属于国家食品药品监督管理总局规定的生产加工许可范畴，不适用《食品安全法》规定，而应适用《农产品质量安全法》和《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定。从产品名称“买一送一500g”可见，案涉产品未提供固定分量的预包装，而是根据重量销售的一般散装农产品，故不应适用《预包装食品标签通则》规定。案涉产品是被告第一次也是唯一一次销售该产品，销售时虽引述了产品功能，也许存在过失或不当措辞，但并未涉及具有疾病预防、治疗等药用功能的宣传。另从原告购买案涉产品数量及索赔过程看，具有职业打假嫌疑。据此请求法院依法判决，驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月26日，原告使用淘宝账户在被告开设的淘宝店铺（铺名：睿睿麻麻养生店）购买了6份“买一送一500g红东革阿里原片装野生泡酒料滋补养生”，每份360元，合计支付价款2160元；店铺所附产品照片为散装，标注有“马来西亚”、“男人的崛起”的宣传字样。2019年3月1日，原告以服用后头晕、心慌，与该店进行网上沟通，客服回复减量服用即可；原告询问该产品包装为何无生产厂家，客服回复因属于天然无任何加工的初级农产品，只有加工过的产品才会存在生产厂家；原告要求该店提供进出口检疫合格报告，客服回复没有准备，下批货再发给原告；原告坚持要求提供，客服未再回复。根据原告庭审所举该产品实物，包装盒正面标注有“野生”、“南洋人参”、“获得国际专利的补肾植物”，侧面标注有“马来西亚国宝”，背面亦标注有“马来西亚国宝”以及功效、改善、注意事项、食用方法的内容，其中功效包含有效调节血糖、平衡血压、降低血糖、改善男性前列腺疾病、减轻痛风和风湿疾病、清除肾脏湿浊、提高性欲、改善内分泌、增强机体免疫力等；除此之外包装盒无其他信息内容。 庭审中，原告依据所举国家质量监督检验检疫总局（2016）140号政府信息公开答复书、浙江省食品药品监督管理局办公室(2018)9号关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函，主张经询问，国家质量监督检验检疫总局答复申请的“公开普通食品添加东革阿里作为食品原料使用的依据”的政府信息不存在；浙江省食品药品监督管理局办公室复函确认，东革阿里不在国家卫生计生委公布的新食品原料和食药同源食品名单中，其不可以作为食品食用。经询问，原告陈述称，其服用后虽头晕、心慌，但未到医院作检查治疗，仅停止服用；由于东革阿里在我国不属于食品，没有作为食品的国家标准和行业标准，故经咨询被告知不能作是否符合食品安全标准的检验鉴定。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的网络下单购买信息截图、微信聊天截图、产品实物、答复书、复函，以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，原告朱腾飞与被告曹永亮对于双方建立有购买2160元红东革阿里原片的网络购物合同关系不存异议，分歧为案涉东革阿里是否属于《食品安全法》规定的食品，是否符合食品安全标准，被告是否应当因此承担十倍赔偿责任，以及是否因夸大宣传和不能提供进出口检疫报告承担欺诈销售的退款退货责任。 我国《食品安全法》第一百五十条规定，“食品，指各种可供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”；《食品安全法》第二条规定，“供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”；《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。本案中，案涉东革阿里作为植物，应归属于初级农产品范畴，相关质量安全应当适用《农产品质量安全法》规定；东革阿里虽不在国家卫生计生委公布的新食品原料和食药同源食品名单中，但该名单之外的可供人食用农产品，不能当然等同于即是违反《食品安全法》第一百五十条规定的有毒有害不符合应有营养要求的食品，更不能以此断定即是违反《食品安全法》第一百四十八条规定的不符合食品安全标准的食品。是否不符合食品安全标准，根据一般民事举证规则，主张可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证证明责任，即应向法院指明或证明该商品所存在的质量安全风险。本案中，原告所举微信聊天记录自我陈述服用后头晕、心慌，并不足以证明被告所售产品即为有毒有害有损人体健康的产品，原告对此应当自担举证不能的不利后果，因此本院不能认定案涉东革阿里即为不符合安全标准的可供人食用的产品，被告无须承担十倍的赔偿责任。 原告在诉请被告十倍赔偿的同时，又主张被告在销售产品时存在夸大功能的欺诈宣传和不能提供进出口检疫报告，以此主张退款退货。其中对于夸大宣传，被告虽在书面答辩状中认可“也许在产品引述上存在过失和不当措辞，也只能按照《农产品质量安全法》和《消费者权益保护法》中夸大宣传的规定承担法律后果和经济赔偿责任”，但是原告以此为由提起本案诉讼，在被告上述陈述模糊情况下，亦应由原告承担举证证明责任，否则自担不利法律后果；对于被告在销售宣传照片及产品包装盒上特别标注“马来西亚”，在客服网上回复时确认具有进口检疫报告，但又拒不到庭作进一步的陈述，也未举出相关证据，亦应当自担举证不能的法律后果，本院由此推定该产品为未经进口检疫的产品，对于原告的退货退款请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹永亮应在本判决生效之日起十日内向原告朱腾飞退还货款2160元，原告朱腾飞同时退回所购全部红东革阿里原片给被告曹永亮，如原告朱腾飞不能足量退回，则根据不足额克数按照购买价格扣减被告曹永亮应退还的货款。 二、驳回原告朱腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告朱腾飞负担179元，被告曹永亮负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年六月六日 书记员  严茂