广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）粤18民终1164号上诉人（原审原告）：安美特（中国）化学有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：杨志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗细伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：清远市佳力表面处理科技有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：雷炽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。上诉人安美特（中国）化学有限公司（以下简称安美特公司）因与被上诉人清远市佳力表面处理科技有限公司（以下简称佳力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人安美特公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：编号为8106511222的签收单虽未得到被上诉人的确认，但上诉人提交的广州捷晟物流服务有限公司及其司机的证言可以证实上述签收单是由被上诉人的工作人员所签收。上诉人补充提交的编号8106511222的签收单，由黄正叶签收，一审中对黄正叶的“正”无法确认，但一审结束之后，上诉人多方联系被上诉人的员工进行确认，确认该名字为黄正叶，也就是送货到被上诉人处时是由黄正叶签收。被上诉人的工作人员将签收单传回给上诉人后，上诉人发现黄正叶并不是之前与上诉人交易的签收人，因此上诉人当天将该签收单退回被上诉人进行签收确认，之后由苏春金签收后一直保存至今，导致上诉人无法提供签收单的原件。直到一审程序结束后，上诉人经过多方努力才从被上诉人处要回签收单的原件。该份签收单清楚显示了上诉人送达该批次的货物由黄正叶和苏春金确认签收。结合这一份补签的签收单原件，再结合上诉人在庭后补交的2017年9月1日、5日、21日的签收单所显示的客户签章为苏春金和黄正叶，且对应的增值税发票也开给被上诉人，以及被上诉人对黄金成及苏春金的所签收货物进行付款，可以证明编号为8106511222的货物已经交付给被上诉人，上诉人已经完全履行该批次货物的交付义务，所以被上诉人理应支付该批次的货款。被上诉人佳力公司辩称：一审认定被上诉人欠款事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在买卖关系。安美特公司向一审法院起诉请求：1、佳力公司立即给付安美特公司货款26044.32元及相应的逾期利息共365.05元（按中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%，暂时计至2018年10月24日，最终数额以清偿所有货款之日止）；2、诉讼费和保全费由佳力公司承担。一审法院审理查明：诉讼中，安美特公司主张与佳力公司存在买卖合同关系，向原审法院提交2017年9月的送货《签收单》、增值税专用发票、对应的银行业务凭证、2018年6月的送货签收单予以佐证，经审查，安美特公司所提交的2017年9月《签收单》（五批货物），其中2017年9月1日、5日、21日的《签收单》的客户签章一栏为“黄金成”或“苏春金”；安美特公司就上述货物买卖所开具的广东增值税专用发票购买方名称为佳力公司，另该增值税发票（五张）金额合计34108.43元，且与上述五批货物的订单号相一致；安美特公司就上述货物买卖所提交的中国农业银行业务回单显示付款方为佳力公司，付款金额与上述增值税发票合计金额一致。诉讼中，安美特公司主张佳力公司尚欠货款26044.02元，向原审法院提交《签收单》两份予以佐证，经审查，《签收单》内容，其中签收单号为8106511222的《签收单》载明如下：产品名称：酸铜A、数量125KG（5×25KG）等；客户签章一栏：“黄×（该字无法确认）叶”。另一张签收单号为8106511224的《签收单》载明客户签章一栏为“黄金成”、数量为酸铜B（4×25KG）、酸铜开缸剂（3×25KG）。另《签收单》载明付款条件：当月末到期。诉讼中，安美特公司为主张案涉货物的单价，向原审法院提交2018年5月3日、4日《签收单》（客户一栏为苏春金）及对应的增值税专用发票予以佐证，经审查，该增值税发票载明（摘录2018年5月7日的增值税专用发票）货物名称：酸铜A、单位：千克、单价77.44元；酸铜B、单位：千克、单价75.22元、税率16%；货物名称：酸铜开缸剂、单位：千克、数量:50、单价70元、税率16%。对安美特公司以上主张，佳力公司否认与安美特公司存在买卖合同关系，并表示从未向安美特公司购买过货物，且不认识安美特公司提交《签收单》上的客户一栏的签收人；并表示案涉厂房已出租给案外人李仲行，安美特公司送货与佳力公司无关，为此，佳力公司向原审法院提交《电镀租赁厂房》予以佐证；对此，安美特公司认为承租人李仲行承租地点与本案所送货物地点无关。另庭审中，安美特公司明确表示不同意追加“黄×（该字无法确认）叶”、“黄金成”作为被告参加诉讼并主张其承担支付货款责任。一审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的相关规定精神，本案中，对于“黄金成”签收的货物，结合安美特公司所提交的银行回单内容，从佳力公司对“黄金成”所签收的货物所进行的付款行为来看，应视为佳力公司认可由“黄金成”签收的货物为其所购买，现安美特公司以“黄金成”签收的货物来主张与佳力公司存在买卖合同关系，原审法院依法予以确认；至于佳力公司辩称案涉厂房已出租给案外人李仲行，安美特公司送货行为与其无关的意见，对此，暂不论佳力公司与他人的租赁关系是否真实，鉴于案外人李仲行的承租地点与安美特公司送货地不一致，且佳力公司以其账户用于付款的行为足以让交易对方有理由相信其是与佳力公司进行交易，故由此产生的债权债务应先由佳力公司承担，再由佳力公司依据与他人的关系进行处理，为此，佳力公司该抗辩于法无据，原审法院不予采纳。对于“黄×（该字无法确认）叶”所签收的货物，虽然安美特公司提交相关物流公司及其司机证言佐证，但因未得到相关购买方的付款确认，且安美特公司未能提交佳力公司委托“黄×（该字无法确认）叶”或“黄×（该字无法确认）叶”作为佳力公司员工而收取安美特公司货物的相关证据，为此，安美特公司以“黄×（该字无法确认）叶”所签收的货物来主张与佳力公司存在买卖合同关系，依据不足，原审法院不予支持。至于佳力公司辩称案涉厂房已出租给案外人李仲行，但从佳力公司以其账户付款。本案中，虽然安美特公司、佳力公司未就“黄金成”所签收的货物约定具体单价，但由于佳力公司未提交货物价格变化的相关依据，结合案涉交易发生在2018年6月1日，依行业交易习惯，故安美特公司主张采用2018年5月的计价标准来确认案涉货物金额，合法合理，原审法院予以支持。结合“黄金成”签收的货物数量，故案涉货物酸铜B为8725.52元[（100KG×75.22元/KG）+（100KG×75.22元/KG）×16%]；酸铜开缸剂为6090元[（75KG×70元/KG）+（75KG×70元/KG）×16%]；案涉货物金额合计为14815.52元（8725.52+6090）。综上，安美特公司主张佳力公司支付货款26044.32元，原审法院予以支持14815.52元，超出部分依据不足，原审法院不予支持。至于安美特公司所主张的货款逾期利息问题，本案中，双方在《签收单》中约定付款条件为当月末到期，而佳力公司于2018年6月1日签收货物，故其应付款时间为6月30日前，现佳力公司至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任。故安美特公司现主张佳力公司从2018年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，原审法院于2018年12月24日作出如下判决：（一）清远市佳力表面处理科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款14815.52元及相应利息（从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止）给安美特（中国）化学有限公司；（二）驳回安美特（中国）化学有限公司的其他诉讼请求。本案受理费230元，由安美特（中国）化学有限公司负担145元，清远市佳力表面处理科技有限公司负担85元。上诉人在二审中向本院补充提交了一份编号为8106511222的签收单。被上诉人质证称：对上述证据的三性不予确认，苏春金不是被上诉人的员工，被上诉人没有签收上诉人的货物，被上诉人与上诉人之间没有买卖关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人二审中向本院提交的编号为8106511222的签收单与其一审提交的编号为8106511222的签收单基本一致，仅是在客户签章部位增加了苏春金的签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人安美特公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：案涉编号为8106511222的签收单中的货物是否为被上诉人所购买。上诉人在一审中提供的编号为8106464137、8106468786的签收单客户签名人均为苏春金，在上诉人为上述两份签收单中的货款开具增值税发票后，被上诉人均向上诉人支付了货款。由被上诉人的上述行为可以认定，被上诉人与上诉人之间存在买卖关系，且被上诉人认可苏春金作为其代表签收货物的效力。本案中，上诉人在二审中提交了编号为8106511222的签收单有苏春金的签名确认，结合上诉人与被上诉人之前的交易习惯，本院确认上述签收单中货物由被上诉人购买并收取。双方当事人对原审认定的酸铜A的交易价格为77.44元/千克均无异议，对此本院予以确认。编号为8106511222的签收单所涉货物为酸铜A，重量为125千克，故该签收单货款应为11228.80元（77.44元/千克×125千克+77.44元/千克×125千克×16%），被上诉人并无证据证实其已经支付该笔货款，故此，对上诉人诉请被上诉人支付上述货款的请求，本院予以支持。本案系因上诉人二审补充提供证据而导致事实认定发生变化而改判，原审不属于错案。综上所述，上诉人安美特公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3652号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3652号民事判决第一项为：限清远市佳力表面处理科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26044.32元及相应利息[从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过4.35%）计至付清款之日止]给安美特（中国）化学有限公司。一审案件受理费230元，由被上诉人清远市佳力表面处理科技有限公司负担；二审案件受理费460元，亦由被上诉人清远市佳力表面处理科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十八日书记员  李慧玲