wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1982号罪犯吴贵友，男，1965年6月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年9月18日作出（2014）麒刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人吴贵友犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币151700元。宣判后，被告人吴贵友不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）曲中刑终字第319号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴贵友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴贵友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴贵友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴贵友减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终468号上诉人（原审原告）：汕尾市城区绿顺养殖场。住所地：汕尾市城区东涌镇新湖管区湖田村。经营者：孙雄辉，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托代理人：李顺华、韩海祥，均系北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区人民政府。住所地：汕尾市城区香城路城区政府大楼。法定代表人：罗光钊，区长。委托代理人：郑暾，汕尾市城区司法局，副局长。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区东涌镇人民政府。住所地：汕尾市城区东涌镇政府办公大楼。法定代表人：曾远通，镇长。委托代理人：林海鹰、翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区管理和综合执法局。住所地：汕尾市城区通航路海关大厦右侧。法定代表人：彭超翔，局长。被上诉人（原审被告）：汕尾市城区农业农村和水利局。住所地：汕尾市城区园林西街**。法定代表人：陈伦庭，局长。委托代理人：林如海，该局工作人员。委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。上诉人汕尾市城区绿顺养殖场因诉被上诉人汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省汕尾市中级人民政府（2018）粤15行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：汕尾市城区人民政府办公室于2017年11月22日作出汕市区府办函[2017]269号《汕尾市城区人民政府办公室关于印发汕尾市城区畜禽养殖业污染清理整治方案的通知》，其中载明：“七、职责分工。（一）各镇（街道）人民政府（办事处）。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案。2、组织实施本辖区内畜禽养殖业污染防治专项整治工作。（二）畜牧兽医局部门。1、按照区政府统一部署，编制畜禽养殖业污染清理整治方案，依法划定畜禽养殖禁养区、限养区。2、配合环保部门查处畜禽养殖场环境污染行为。……（六）城市管理行政执法部门。1、依法负责对汕尾市市区内违法搭建养殖场所的行为进行查处，配合市城区做好整治清理工作。2、积极协助开展畜禽养殖场污染整治工作。……（八）水利部门1、协助指导配合地方政府及相关部门对水库（属禁养区）、江河堤围管理范围内养殖场所的清理、清拆工作；2、积极协助开展畜禽养殖场污染整治工作。”本案二审期间，汕尾市城区农业农村和水利局向本院提交了中共汕尾市城区委办公室于2019年2月3日印发的汕市区委[2019]3号《中共汕尾市城区委、汕尾市城区人民政府关于印发＜汕尾市城区机构改革方案＞的通知》，根据该方案的部署，原汕尾市城区畜牧兽医局、汕尾市城区水利局不再保留，该局的行政职能由汕尾市城区农业农村和水利局继续行使。汕尾市住房和城乡建设局向本院提交了汕建函[2019]227号《关于汕尾市城区东山养猪场等诉汕尾市城市管理和综合执法行政局行政强拆及行政赔偿纠纷一案被告主体承继的情况说明》，内容载明：“根据《中共汕尾市委办公室汕尾市人民政府办公室关于印发＜汕尾市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》（汕尾办发[2019]39号）、《关于印发＜汕尾市城区城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》（汕市区委办[2019]37号）、《关于印发＜关于厘清市与城区相关领域事权的意见＞的通知》（汕机构改革办[2019]11号）文件精神，原汕尾市城市管理和综合执法局行政执法职权已下放城区政府，并由汕尾市城区城市管理和综合执法局承继。”本院认为，本案被诉行政行为是汕尾市城区绿顺养殖场被强制拆除的行政行为，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述法律和司法解释的规定，当事人起诉行政机关实施强制拆除建筑物行为，应当以具体实施强制拆除行为的行政机关为被告，并向有管辖权的人民法院依法提起。本案中，上诉人汕尾市绿顺养殖场诉请确认四被上诉人汕尾市城区人民政府、汕尾市城区东涌镇人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局强制拆除其养殖场的行为违法并赔偿其经济损失，但在原审法院审理期间仅有被上诉人汕尾市城区东涌镇人民政府答辩承认系其根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，对涉案养殖场实施了强制拆除行为。其他被列为被告的行政机关均明确否认参与当日的组织实施强拆行为，而上诉人在本案诉讼期间提交的新闻报道、现场照片等证据材料也不足以证实汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局等三被上诉人共同参与实施了2018年6月18日上午对其养殖场的强制拆除行为。故原审法院经审理认定，汕尾市城区人民政府、汕尾市城区农业农村和水利局、汕尾市城区管理和综合执法局并非本案适格被告，并无不当。同时，根据上述法律规定，上诉人以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告，虽然符合被告主体适格的要求，但其向原审法院提起本案诉讼，不符合行政诉讼关于级别管辖的法律规定。原审法院在经释明相关被告不适格但上诉人仍拒绝变更并坚持向原审法院起诉的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据能够证明四被上诉人实施了被诉强制拆除行为，四被上诉人均为适格被告，被上诉人提交的证据也可以证实是汕尾市城区人民政府组织实施了被诉强制拆除行为，原审法院对本案关键事实的认定明显有误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。上诉人可以汕尾市城区东涌镇人民政府为被告依法向有管辖权的基层人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十六日书记员  刘 丹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执428号申请执行人：邓勇，1982年1月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：邓增明，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省广昌县人，住南丰县。本院在执行邓勇与邓增明房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邓增明在南丰县市山镇考坑村上考组11号（房产证号为：00××**）有房产，为便于今后执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓增明所有的座落于南丰县市山镇考坑村上考组11号（房产证号为：00××**）房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇一九年六月十七日书记员  涂 畅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3061号 原告：李华叶，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行，住所地安徽省无为县红庙镇政府北侧。 法定代表人：范德文，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 原告李华叶与被告安徽无为农村商业银行股份有限公司、安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行（以下简称无为农商行徐岗支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年5月29日，原告李华叶申请撤回对被告安徽无为农村商业银行股份有限公司的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。原告李华叶、被告无为农商行徐岗支行的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告（继承人）支付李启寿（被继承人）的银行存款32万元；2.诉讼费用原告自行承担。事实和理由：原告系李启寿的侄子，原告三叔李启寿于2019年4月22日去世，并留有一份遗嘱（因李启寿不认识字，该遗嘱为他人代书），遗嘱载明，“关于李启寿同志的口词，阳历四月十八日下午，我去看启寿三哥，这时吴义安、潘家苍两位老人也来到，我就问三哥现在身体怎么样，三哥说，老弟无为的医生说病情严重，看不好了。现在你们三人在场，我想和你们说下，我的后事安排，将我的拐杖、轮椅、冰箱给我大嫂子，冰柜、电视给我李启宝（剃头匠），我还有三十二万存单给我三侄子李华叶，到时我会打电话给我三侄子讲下。我现在不想活了，正好你们三人在这儿，因为我家三侄子待我像亲父亲一样，我们一直保持联系。最后，我的后事一切由我的三侄了李华叶安排，三十二万元存款由李华叶继承。最后在其强调下，你们两位老人为我作证，刚好启长弟也帮我作一下证”，遗嘱有执笔人李启长、证明人吴义安、潘家苍、立遗嘱人李启寿等人签字按印。李启寿明确将其32万元的存款作为遗产赠与其侄子李华叶，并将银行存单、存折交给了原告李叶华，现李华叶需要将存款取出，但被告拒绝支付，故诉至法院。 无为农商行徐岗支行辩称，认可李启寿在其支行有32万元存款，但根据合同相对性，其仅与李启寿之间存在储蓄存款合同关系，与本案原告无合同关系，故不应将存款支付给原告；李启寿死亡后，应由其合法继承人取得办理继承权的证明书或者法院的判决书、裁定书、调解书向其办理过户或者支付手续。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明事实如下：李启寿生前在无为农商行徐岗支行存有三笔存款合计32万元。其于2019年4月22日死亡，终身未婚，无子女，父母、同胞兄弟姐妹均已死亡。其与李华叶系叔侄关系。 上述事实有当事人陈述、存单、村民死亡殡葬证、无为县红庙镇人民政府、无为县红庙镇闸北村民委员会证明等证据在卷证明，足以认定。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、本案所涉遗嘱效力，原告提供书面证人证词一份、证人证言三组，拟证实李启寿将其生前存款32万元赠给原告李华叶，被告辩称证人证词不是遗嘱，李华叶不是唯一的继承人，本院认为，原告举证的证人证词从其实际内容来看，是一份遗嘱，同时该遗嘱的执笔人、证明人均到庭作证，能够证实被继承人李启寿生前立遗嘱时具有完全行为能力，且系其真实意思表示，其遗嘱涉及的存款32万元由李华叶继承的部分实际上是一种遗赠行为，该遗赠合法有效，故对原告主张李启寿将其生前存款32万元赠给其的事实本院予以认可；二、关于被告辩称的根据合同相对性，认为其仅与李启寿之间存在储蓄存款合同关系，与原告无合同关系，本院认为，经审查李启寿遗赠行为合法有效，李华叶作为该存款的受遗赠人，向本案被告主张权利并无不当，故对其抗辩本院不予采纳。 本院认为，李启寿已于2019年4月22日病故，其生前在无为农商行徐岗支行的32万元存款确实存在，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，公民的储蓄属于遗产范围，应当得到继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中李启寿的遗赠行为合法有效，李华叶系其32万元款项的受遗赠人,对其主张取得32万元存款的诉讼请求本院予以得到支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条及第二十五条之规定,判决如下: 被告安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行于本判决生效后十日内向原告李华叶一次性支付李启寿生前在安徽无为农村商业银行股份有限公司徐岗支行的存款32万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3050元，由李华叶负担。 (上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年六月二十六日 书记员 蒋晓艳 附件：本判决引用的法律条文原文 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十五条继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的,视为放弃受遗赠。
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2623刑初39号公诉机关贵州省施秉县人民检察院。被告人潘红男，男，1986年9月3日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，施秉县城南安置区物业公司员工，户籍所在地施秉县，现住施秉县。2019年3月14日，因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局监视居住，同年6月3日、20日分别被施秉县人民检察院和本院继续监视居住。现在家。施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人潘红男犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人潘红男到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控：2019年2月16日，被告人潘红男酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由施某城关镇刘氏宾馆往广场欣园小区行驶，当晚20时20分，行驶至舞阳河路段，被施秉县公安局民警现场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘红男的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为213.72㎎/100ml。被告人潘红男的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。上述事实，被告人潘红男在开庭审理过程中无异议，且有书证公安受案登记表、立案决定书，被告人潘红男的身份证、基本情况及照片，机动车销售发票，保险单，驾驶人信息查询结果单，情况说明、查获经过，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及照片，现场查获照片，被告人潘红男的供述与辩解，血样提取登记表，黔东南州公安局司法鉴中心检验报告，公安执法记录光盘，施某城关西正社区出具的平时表现等证据、材料在案佐证。本院认为，被告人潘红男无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量已超过80㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘红男犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第（五）项的规定，被告人潘红男酒精含量达200㎎/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车辆，应当从重处罚。被告人潘红男归案后如实供自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，平时表现良好，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人潘红男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴青松二〇一九年六月二十五日法官助理黄薇书记员  龙 芸
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执691号 申请执行人：张绍荣，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 张绍荣与王方平民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求给付案款131450元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1872元。 执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年5月8日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为131450元、案件执行费1872元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十六日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2485号 原告：陈明福，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈宏亮，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈明福与被告陈宏亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈明福向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明福向本院申请撤回对被告陈宏亮的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈明福撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈明福负担。 审判员  胡道光 二〇一九年六月十三日 书记员  吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初609号 原告：北屯新建旅客运输有限责任公司，住所地北屯市工业园区火车站北兴路客运站。 法定代表人：王玉泉，总经理。 委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。 被告：李有超，男，1983年11月7日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 原告北屯新建旅客运输有限责任公司（以下简称新建运输公司）与被告李有超合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建运输公司的法定代表人王玉泉及其委托诉讼代理人颜丹丹，被告李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新建运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告李有超支付车款1052930.17元、管理费56700元，合计1109630.17元。事实和理由：2015年8月20日，原告新建运输公司与被告李有超签订《车辆承包经营合同》，约定被告承包原告所有的新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××四辆货车，合计价格2028000元；承包期限五年；承包期满后，被告交清所有费用，车辆产权归被告所有；被告承包车辆限于为师市的应急保障任务和原告的屯富热电项目承运煤炭；被告承包的车辆分三年支付车款，从合同签订生效之日起，被告于8月1日前向原告支付车款，第一年按车款总价35%即709800元、利息128000元；第二年按车款总价的35%及利息，第三年交清剩余30%车款。每年利息按年利率8.4%计算，按年缴纳。一次性付清全部车款，免除利息。车款全部交清后，车辆产权归被告所有；被告每年向原告交纳每辆车的管理费4725元；原告为被告提供有偿服务，被告承运原告提供的货源，按每吨2-10元向原告支付管理费，按月结清。2015年4月28日、2019年6月25日，被告分别支付承包车辆的预付款500000元、车款70000元。期间，被告通过运费折抵部分车款，截至2019年6月25日，被告尚欠车款1052930.17元。被告未按约定向原告交纳2015年8月20日至2018年8月20日期间管理费56700元。经原告多次催要，被告至今未付上述车款和管理费。 被告李有超辩称，对其2015年8月20日起至今承包原告新建运输公司所有的新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××四辆货车，尚欠车款1052930.17元的事实无异议，提出原告已从运费中扣减管理费，不应再支付管理费；2016年4月，在原告知情的情况下，其将其中两辆货车交由其他人经营，相应车款不应由被告承担；被告实际经营使用的两辆货车尚欠车款550000余元，希望分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新建运输公司提供的证据有，1、《车辆承包经营合同》一份，用于证明被告李有超承包原告所有的新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××四辆货车；2、第十师普通收款收据、工商银行回单复印件各一份，用于证明2015年4月28日被告向原告支付涉案四辆货车的预付款500000元。3、发票八张，用于证明被告购买的涉案四辆货车的含税价格合计2028000元，涉案四辆货车均由牵引汽车和自卸半挂车组成。4、原告出具的关于李有超欠款的证明一份，用于证明李有超使用的涉案四辆货车，尚欠车款1052930.17元未付。经质证，被告对上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李有超未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月20日，原告新建运输公司与被告李有超签订《车辆承包经营合同》，约定被告承包原告所有的新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××、新Ｈ×××××四辆货车，其中新Ｈ×××××货车由牵引汽车和新Ｈ×××××自卸半挂车、新Ｈ×××××货车由牵引汽车和新Ｈ×××××自卸半挂车、新Ｈ×××××货车由牵引汽车和新Ｈ×××××自卸半挂车、新Ｈ×××××货车由牵引汽车和新Ｈ×××××自卸半挂车组成，含税价分别为327000元、134000元、419000元、134000元、419000元、134000元、327000元、134000元，合计2028000元；承包期限五年；承包期满后，被告交清所有费用，车辆产权归被告所有；被告承包车辆限于为师市的应急保障任务和原告的屯富热电项目承运煤炭；被告承包的车辆分三年折旧，从合同签订生效之日起，被告于8月1日前向原告支付车款，车款第一年按车款总价35%即709800元、利息128000元；第二年按车款总价的35%及利息，第三年按全部车款剩余的30%交纳。每年利息按8.4%计算，按年缴纳。一次性付清全部车款，免除利息。车款全部交清后，车辆产权归被告所有；被告每年向原告交纳每辆车的管理费4725元；原告为被告提供有偿服务，被告承运原告提供的货源，按每吨2-10元向原告支付管理费，按月结清。 2015年4月28日、2019年6月25日，被告分别支付承包车辆的预付款500000元、车款70000元。期间，被告通过运费折抵部分车款，截至2019年6月25日，被告尚欠车款1052930.17元。 本院认为：原告新建运输公司与被告李有超签订的《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护，各方当事人应依法履行义务。原告按约定向被告提供车辆，用于被告经营使用，被告应按约定支付车款，对原告主张被告支付尚欠车款1052930.17元的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付2015年8月20日至2018年8月20日期间的管理费56700元（4725×4辆×3年）的请求，本院予以支持。被告关于原告已从运费中扣减管理费，不应再支付管理费的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告关于其将其中两辆货车交由其他人经营，相应车款不应由被告承担的辩解，无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李有超于本判决生效之日起十日内向原告北屯新建旅客运输有限责任公司支付车款1052930.17元、管理费56700元，合计1109630.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15307.51元、减半收取计7654元（原告已预交），由被告李有超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐梦姣 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：何钗，女，1995年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告何钗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告何钗向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金22003.57元、利息855.73元、分期手续费786.40元、违约金592.01元（暂计至2018年12月3日共计24237.71元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。被告何钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：何钗。申请时间：2017年12月8日。信用卡种类：中信标准车主金卡。信用卡卡号：62×××52。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。违约金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。“新快现及续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”或“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据何钗申请，于2018年2月4日办理了一笔金额为16000元的“新快现”分期款项，分24期，每期手续费率0.76％。因何钗逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于202018年11月5日将未到期新快现分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。欠款情况：截至2018年12月3日，何钗尚欠信用卡本金22003.57元、利息855.73元、分期手续费786.40元、违约金592.01元。本院认为，何钗向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于何钗尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且何钗未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。何钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何钗于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月3日的信用卡透支本金、利息、分期手续费及违约金合计24237.71元，及自2018年12月4日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，诉讼保全费262元，合计668元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告何钗负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保563号解除保全申请人：重庆华昶建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道******，统一社会信用代码91500107MA5U6T8R7E。法定代表人：李玉辉，职务执行董事。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆市有益建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市江津区几江街道滨江西段**社会信用代码915001167815840364。法定代表人：苏武益，职务执行董事。被申请人：李乾顺，男，汉族，住四川省武胜县。解除保全申请人重庆华昶建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆市有益建筑劳务有限公司、李乾顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）渝0107民初11708号民事裁定，对被申请人重庆市有益建筑劳务有限公司、李乾顺价值110万元财产予以查封、扣押、冻结。解除保全申请人重庆华昶建筑设备租赁有限公司于2019年6月18日向本院申请解除对被申请人重庆市有益建筑劳务有限公司、李乾顺价值110万元财产采取的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市有益建筑劳务有限公司、李乾顺价值110万元财产采取的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付家伟二〇一九年六月二十四日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8072号 被执行人李壮，男，1999年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县。系（2018）粤0307刑初826号案件被告人 关于被执行人李壮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人李壮退赔被害单位深圳市品优荟百货有限公司损失人民币499元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执524号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平路步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人：安徽省桐城市裕安机械有限公司，住所地安徽，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路0881000026511。 法定代表人：王延安，该公司总经理。 被执行人：王延安，男，1975年5月11日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：殷志笠，女，1976年7月13日出生，汉族，住桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人安徽省桐城市裕安机械有限公司、殷志笠、王延安金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2495号原告：师文娟，女，1989年11月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园。原告师文娟与亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月四日书 记 员  汪昆仑
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更797号 罪犯罗冬星，男，1991年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年10月26日作出（2015）红刑初字第233号刑事判决，认定被告人罗冬星犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人罗冬星及同案不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年1月12日以（2015）遵市法刑三终字第289号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年1月6日起至2020年5月29日止。于2016年4月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬五个。 经审理查明，罪犯罗冬星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯罗冬星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗冬星减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年8月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初963号原告叶海军，男，1984年9月28日，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告彭志华，男，1973年6月21日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告叶海军与被告彭志华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告叶海军于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶海军以被告下落不明由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶海军撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告叶海军负担。审判员  廖卫华二〇一九年六月二十八日书记员  周晨亮
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执446号 申请执行人：李磊，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：赵明，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李玉娟，系赵明妻子,女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请人李磊与被执行人赵明、李玉娟民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月六日 书记员  陈叶全
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执12322号关于方龙、沈亚娣申请执行金海忠、曾庆双、王志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年6月28日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1630号原告随州市巨龙新型建材有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处羊子山村**。法定代表人沈献凤，总经理。委托诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张存亮，男，1971年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人齐立菊，女，1968年4月6日出生，住随州市曾都区。系被告张存亮嫂子，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市巨龙新型建材有限公司（以下简称巨龙公司）与被告张存亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人黄大力、被告张存亮及其委托诉讼代理人齐立菊、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法改判原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告认为随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，致使裁决错误。首先，原告与被告之间是雇佣关系，双方既没有签订书面劳动合同，也没有建立事实劳动关系，无论是事实上还是书面上都不成立劳动关系。其次，被告也未提供过相关证据证实其与原告之间符合劳动关系双方主体资格，被告张存亮从事的工作系原告公司业务组成部分也是错误的，被告并不是2012年到原告处工作，被告只是向原告提供劳务，被告来一次就支付一次的劳务费，不是固定的。被告提交的录音证据系非法证据，不能作为认定案件事实的依据，被告张存亮在曾都区劳动保障监察局领取的1250元是劳务费，而不是工资。被告除了录音证据外再也没有提供其他任何证据证明其与原告存在事实劳动关系。故随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系的基本事实错误和证据不足，原告与被告之间不存在劳动关系。被告张存亮辩称，被告在原告巨龙公司成立以来就一直在该公司上班，期间接受巨龙公司的管理，工资由巨龙公司会计王佳佳按月发放。被告通过向随州市曾都区劳动保障监察局申请劳动监察后领取到了工资，也证明了被告与原告之间存在劳动关系。被告在原告公司工作期间的工资表、考勤记录等均由巨龙公司掌握，造成被告举证困难。被告提交的录音（一）、（二）、（三）未侵害他人合法权益，且有原始载体，具有证明力，应作为本案事实认定的依据。被告与原告存在劳动关系，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告随州市巨龙新型建材有限公司成立于2012年9月12日，法定代表人：沈献凤，经营范围：页岩制品生产、销售。被告张存亮自原告巨龙公司成立之日起在该公司从事普工工作，双方未签订书面劳动合同，巨龙公司每月以现金方式支付张存亮的工资。2018年1月24日，张存亮在巨龙公司工作时，巨龙公司铲车在作业时将张存亮撞伤，被送往随州市曾都医院住院治疗，2018年2月11日出院，住院18天，原告巨龙公司支付医疗费16000元，其余医疗费由张存亮垫付。后张存亮申请工伤认定，因双方劳动关系不明确，张存亮向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，2019年3月18日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字【2019】03号仲裁裁决书，裁决张存亮与随州市巨龙新型建材有限公司之间存在劳动关系。巨龙公司不服该裁决，于2019年4月2日诉至本院。另查明，因巨龙公司未支付张存亮2018年1月1日至24日期间的工资，张存亮向随州市曾都区劳动保障监察局投诉，经随州市曾都区劳动保障监察局处理，2018年11月26日，张存亮在该局领到巨龙公司支付的工资1250元。本院认为，被告张存亮自2012年9月起在原告巨龙公司从事普工工作。原告巨龙公司与被告张存亮均具有劳动关系的主体资格，双方虽未订立书面劳动合同，但张存亮接受原告巨龙公司安排，提供的劳动是原告巨龙公司业务组成部分，原告巨龙公司按月向被告张存亮支付工资，原告巨龙公司系被告张存亮明确的劳动权利义务承受用人单位。张存亮自到原告巨龙公司工作之日起，双方即建立劳动关系。被告张存亮向随州市曾都区劳动保障监察局投诉，巨龙公司未支付其2018年1月1日至24日期间的工资，经随州市曾都区劳动保障监察局处理，2018年11月26日，张存亮在该局领到巨龙公司支付的工资1250元。该事实充分证明了被告张存亮在原告巨龙公司工作的事实，原告巨龙公司提出其与张存亮之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，且原告未能提供合法有效证据来支持其诉讼主张，故其诉请依法应予驳回。本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告随州市巨龙新型建材有限公司请求确认其与被告张存亮间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费50元，由原告随州市巨龙新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年六月二十五日书 记 员  段晋廷
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执12号 关于申请执行人辛某某与被执行人马某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘3027民初196号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人马某某、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛某某于2019年1月21向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人马某某、刘某某将全部案款共计40000元履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初196号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人刘某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初196号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2825号 申请执行人：林某某，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄某某，女，1995年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林某某与被执行人黄某某婚约财产纠纷一案,本院（2019）闽0181民初291号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人彩礼25万元并负担案件受理费2525元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索。 2019年6月25日，申请执行人林某某与被执行人黄某某达成执行和解，约定被执行人偿还申请执行人25万元了结本案，申请执行人自愿放弃迟延履行金等其他费用。上述款项分期偿还，自2019年7月起，每月15日前偿还5万元，直至款项还清为止。 本院认为，申请执行人林某某与被执行人黄某某自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初291号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛叶兴 审判员  陈明武 审判员  陈丽萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  俞梦丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1365号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：罗畅，女，1990年7月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人罗畅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054947号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3844号 无双、董龙珠： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初528号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执95号申请执行人：肖建标，男，汉族，1967年9月5日生，住南通市崇川区。被执行人：汤金卫，男，汉族，1973年9月10日生，住镇江市。被执行人：杨亚琴，女，汉族，1971年12月31日生，住镇江市。肖建标与汤金卫、杨亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1102民初4395号民事调解书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖建标向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案依法拍卖被执行人汤金卫、杨亚琴共同共有的位于镇江市××室房产，申请执行人肖建标受偿部分债务外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人汤金卫、杨亚琴发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的房产已被本院另案处置，申请执行人肖建标受偿部分债务外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2561号原告：万晨曦，男，1995年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告万晨曦诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万晨曦委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晨曦提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为677047元，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金24983元（以677047元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日，共计410天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月6日，原告与被告签订合同编号为2016-024507号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币677047元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告万晨曦支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币24983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执304号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初260号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人周阳，男，1988年9月12日生，汉族，初中文化。2017年7月19日、2018年4月23日因盗窃分别被行政拘留七日、十二日；2016年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月18日刑满释放。2019年4月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年6月3日因取保候审期间经传唤不到案被刑事拘留，同年6月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人周阳犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1.2019年3月26日中午，被告人周阳至本市虎丘区新鹿花园93幢一单元非机动车库内，窃得被害人陈某某价值人民币1335元的金福来牌电动车1辆； 2.2019年4月13日下午，被告人周阳至本市虎丘区新鹿花园101幢一单元非机动车库内，窃得被害人裘某某金福来牌电动车1辆。 被告人周阳归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周阳的行为已构成盗窃罪。被告人周阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周阳，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人周阳对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2019年3月26日中午，被告人周阳至苏州市虎丘区新鹿花园93幢一单元非机动车库内，窃得被害人陈某某价值人民币1335元的金福来牌电动车1辆； 2.2019年4月13日下午，被告人周阳至苏州市虎丘区新鹿花园101幢一单元非机动车库内，窃得被害人裘某某金福来牌电动车1辆。 被告人周阳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。 上述事实，被告人周阳在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人陈某某、裘某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及收款收据、调取证据清单及监控录像、苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人周阳的常住人口基本信息及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周阳归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。但鉴于被告人周阳有多次盗窃前科劣迹，且取保候审期间经传唤不到案，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下: 一、被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年4月15日起至2019年12月25日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人周阳退出尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还各被害人。其中人民币一千三百三十五元，发还被害人陈某某；金福来牌电动车一辆，发还被害人裘某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年六月十七日 书记员  高鹏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1027号罪犯徐恒江，男，1976年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2011年10月25日作出（2011）黔金刑初字第185号刑事判决，认定被告人徐恒江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月24日起至2021年5月23日止。于2011年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2019年12月23日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐恒江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得4个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐恒江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐恒江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执76号之二申请执行人：界首中银富登村镇银行有限公司,住所地：安徽省界首市文昌路**。统一社会信用代码：91341282066511671H（1-1）。法定代表人：赵昕炜，董事长。委托诉讼代理人:王鹏飞，男，1986年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首中银富登村镇银行有限公司工作人员，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：肖若林，女，1985年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首中银富登村镇银行有限公司工作人员，住安徽省界首市。被执行人：界首市金海面粉有限责任公司，住，住所地：安徽省界首市陶庙镇孙小集村一社会信用代码：913412825815157220。法定代表人：张艳丽，经理。被执行人：高彩芹，女，汉族，1964年9月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：陈彬，男，汉族，1964年7月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：界首市金海家庭农场，住，住所地：安徽省界首市陶庙镇陶新路路南一社会信用代码：341282000048234。法定代表人：陈彬，总经理。本院在执行申请执行人界首中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈彬、高彩芹、界首市金海面粉有限责任公司、界首市金海家庭农场借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年1月7日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年1月7日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查封到被执行人界首市金海面粉有限公司有房地产一处，由于无法处置；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2523号民事判决书第一、二本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年六月二十日书记员  段克清
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执365号 申请执行人杨志强，男，1988年7月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨建功，男，1962年9月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人杨志强与被执行人杨建功委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除产无法处置外，暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月二十五日 书记员 苏武斌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执42号申请执行人：李萍，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：梅俊宇，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李萍与被执行人梅俊宇借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为13094元。本院在执行过程中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月十日书记员  姚文江
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执315号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。被执行人：李文根，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄小英，女，1970年11月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与李文根、黄小英金融借款纠纷一案中，经查，被执行人李文根在南丰县桔都大市场20#楼有房产（房产证号为：**××36）一套，在借款时作为抵押，并进行了抵押登记，但被执行人至今仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李文根名下所有的座落于南丰县桔都大市场20#楼房产（房产证号为：**××36）一套，查封期限为三年。二、拍卖被执行人李文根名下所有的座落于南丰县桔都大市场20#楼房产（房产证号为：**××36）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程和平人民审判员  黄光明人民审判员  张 军二〇一九年六月二十日书 记 员  涂 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3145号原告:仲维峰，男，1976年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：董荣娟，女，1977年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告仲维峰、董荣娟与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告仲维峰及其与董荣娟的委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲维峰、董荣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金75925.6元；（以已付房款554370.09元为本金，自2015年11月27日起暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地第18栋2单元101室，购房款554370.09元。原告于2013年12月21日付清首付款277370元，余款27.7万元向银行按揭贷款。合同约定被告于2014年12月15日将验收合格的房屋交付原告使用，被告实际交房时间为2015年8月27日，被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、仲维峰、董荣娟房屋交付日期2015年6月10日，原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为，原告购买房屋后，被告按合同约定向房管局申请预告登记，并将原告所有信息提交备案。2014年1月，房管局出示了预告登记证明，确认了原告房屋买卖的权属关系。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2013年12月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区，建筑面积98.31平米，单价每平米5639元，总金额554370.09元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2013年12月21日前付清总房款的50%首付款277370.09元，余款50%27.7万元向银行申请按揭贷款；第八条约定：出卖人应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期超过180日后，自第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第240日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7日内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内到产权登记机关备案登记的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告向被告付清了房价款，亦缴纳了契税及维修基金。2015年6月10日，被告向原告交付了房屋。2019年4月23日，原告为被告办理了不动产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、房屋移交验收登记表、收款收据、预告登记证明以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部房款的义务，被告亦应当如期交付房屋并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金75925.6元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2015年9月9日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，已过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院予以采信。对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:驳回原告仲维峰、董荣娟的诉讼请求。本案减半收取案件受理费849.07元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5435号申请执行人：范俊英，女，1958年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村东路**。法定代表人：张喜梅，经理。范俊英申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范俊英向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司返还承包款101208元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1028元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人范俊英亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范俊英申请执行的承包款101208元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1028元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范俊英享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人范俊英履行债务的义务。申请执行人范俊英发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十五日书记员  李 浩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终1230号 上诉人（原审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J。 委托诉讼代理人：王鹤霖,系该公司员工。 委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石瑛，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：马飞莉，女，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈家庚，男，1971年9月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。重审时，就安徽蒙城农村商业银行股份有限公司所称石瑛、马飞莉并非案涉房产的真实权利人是否属实依法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初6661号民事判决； 二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。 上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  王文伟 审判员  刘秋菊 审判员  王艳东 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1559号 罪犯黄永平，男，1980年4月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）北刑一初字第67号刑事判决，以被告人黄永平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄永平不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年11月25日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年11月28日起至2034年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第94号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄永平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永平予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄永平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1932号罪犯柳凤明，女，汉族，1971年4月19日出生于重庆市奉节县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市奉节县人民法院于2016年9月28日作出(2016)渝0236刑初187号刑事判决，认定被告人柳凤明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年2月26日起至2026年8月25日止），并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人经济损失共计760100元。判决发生法律效力后，于2016年10月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯柳凤明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯柳凤明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯柳凤明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯柳凤明减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4207号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：郭阳，男，1984年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告郭阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告郭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款24285.6元，违约金12000元，共计36285.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务费及担保费用为每月按贷款金额的1.0%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按着借款额的2%扣除手续费800元后将39200元贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，于2017年1月13日代被告偿还了贷款本息及费用24285.6元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款24285.6元外，还应支付违约金12000元。因此，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郭阳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额39200元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭阳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23485.6元；二、被告郭阳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年1月13日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过12000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告郭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1371号原告：霍志雅，女，汉族，生于1962年5月20日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：马海军，男，回族，生于1972年2月25日，住南召县。被告：贾玉波，男，汉族，生于1971年5月5日，住南召县。原告霍志雅与被告马海军、贾玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告霍志雅的委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告马海军、贾玉波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志雅向本院提出诉讼请求：依法判令被告马海军偿还原告借款本金人民币14400元，并从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；被告贾玉波对借款本金及利息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月20日，被告马海军以改造饭店为由向原告借款24000元，口头约定月息2分，截止2019年2月20日被告已偿还借款9600元，下余14400元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒还，现本息共计14688元，被告贾玉波在借据上以担保人名义签字确认，应当承担连带清偿责任。被告马海军、贾玉波均未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告马海军以改造饭店为由向原告霍志雅借款24000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，由被告贾玉波对该还款义务承担担保责任，二被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到霍志雅现金贰万肆仟元整用于饭店改造借款人：马海军担保人：贾玉波2018年4月20日”。后原告急需用钱，向被告多次催要，至2019年2月20日被告已偿还借款9600元，下余本金14400元，被告以各种理由推诿拒还，引发本案诉讼。本院认为：被告马海军向原告霍志雅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金24000元，经结算下余14400元，被告作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告马海军承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告贾玉波作为借款的担保人，未约定担保方式，依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告贾玉波承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告诉请被告自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海军自本判决生效之日起十日内偿还原告霍志雅借款本金人民币14400元，并自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；二、被告贾玉波对上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，减半收取84元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年六月二十五日书记员  李 峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4968号原告：李传华，男，1952年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇新合村。法定代表人:刘都锦，该村民委员会主任。原告李传华与被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传华、被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会主任刘都锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告所欠餐饮费3838元、利息2302元及诉后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月15日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会欠刘方强餐饮费2779元，后支付餐饮费1170元、尚欠餐饮费1600元；2009年3月24日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会欠潘加喜餐饮费2238元；2019年1月4日，刘方强将其债权1600元，潘加喜将其债权2238元转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书，后经原告数次催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会辩称，按证据请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2004年2月15日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会欠债权人刘方强餐饮费2779元，后支付餐饮费1170元、尚欠餐饮费1600元；2009年3月24日，被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会欠债权人潘加喜餐饮费2238元；2019年1月4日，债权人刘方强将其债权1600元、债权人潘加喜将其债权2238元，共计3838元，转让给原告李传华，并向被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会送达了债权转让通知书，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告李传华要求被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会自起诉之日起按年利率6%支付利息。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的欠条、债权转让通知书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人刘方强将其债权1600元、债权人潘加喜将其债权2238元，共计3838元，转让给原告李传华，并已通知了债务人，该债权转让合同合法有效，依法成立。综上，对原告李传华要求被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会支付餐饮费3838元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告李传华支付餐饮费3838元及利息(自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港市赣榆区沙河镇新合村村民委员会负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 磊二〇一九年六月二十六日法官助理  毛 萍书 记 员  孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2332号 原告：翟春凤，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：贾恒波，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 被告：梁富海，男，住长春市绿园区。 原告翟春凤与被告梁富海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟春凤及其委托诉讼代理人贾恒波、邹俊如，被告梁富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院依法判令被告支付房屋租金120,000.00元；二、此次诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日原、被告在平等自愿的基础上签订了房屋租房协议，约定原告将位于长春市朝阳区红旗街×号的一套房屋（90平方米）租赁给被告，用于经营餐饮业，租金是每年120,000.00元，依照约定被告应当于2019年2月15日支付房租120,000.00元，但是被告拒不支付，无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告梁富海辩称，当时去租房子时，原告说房子是原告自己的，后来我说要见房产证，原告说房产证是其弟弟的名，后来见了房东，原告说房东是其亲弟弟。2019年1月份大房东黄显东来找我，说这个房子不能租给我了，大房东黄显东和原告之间存在租赁合同，合同约定原告不能转租，在这种情况下，我和大房东黄显东又重新签订了合同，钱已经交给大房东黄显东。 经审理查明：2017年3月8日原告与黄丽慧签订房屋租赁合同一份，约定原告承租李耀广与黄丽慧共有的位于红旗街与湖西路交汇处，建筑面积为88.56平方米的房屋。2017年的年租金为40,000.00元。该合同的11.2条款约定，如果承租方擅自转租、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋，出租房有权立即解除合同。2017年3月1日，原、被告签订一份租房协议，原告将承租的房屋转租给被告，年租金120,000.00元。签订租房协议后，原告将房屋交付给被告，被告按照约定给付原告租金。在2019年2月15日，被告应当预交2019年的租金没有预交故原告起诉至本院。另查明，该房屋的所有人为李耀广，2019年1月1日李耀广授权黄显东处理该房屋的事宜。2018年12月12日黄显东与被告的合伙人费晓雨签订了一份租赁合同，租金为每年90,000.00元。并在补充条款中注明：在签订此合同之前，我已与原租户翟春凤解除租赁关系。 本院认为：原告与黄丽慧签订的合同以及原、被告之间签订的合同系当事人真实意思表示，应当认定合法有效。虽然原告与黄丽慧签订的合同约定，如果承租方擅自转租、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋，出租方有权立即解除合同。但是根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。”的规定，出租房解除合同应当通知承租方，承租方有异议的可通过诉或者仲裁方式解决。现有证据不能证明出租方已经行使了解除权利。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，在原告与黄丽慧签订的合同没有被解除之前，该合同仍然有效。故原、被告之间的转租合同继续有效。因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于案外人黄显东与被告签订的合同，被告将房租已经交付给黄显东的事实，属于另一法律关系，根据合同的相对性，不宜一并处理，被告可另行向黄显东主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告梁富海在本判决生效后立即给付原告翟春凤租金120,000.00元。 二、被告梁富海在本判决生效后立即给付原告翟春凤租金120,000.00元的利息，利息从2019年1月1日计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,350.00元，由被告梁富海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年六月二十四日 书记员  马守超
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初144号 原告：谢宗兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：张守余，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张训贵，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告谢宗兰与被告张守余、张训贵民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告谢宗兰及其委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告张守余、张训贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。开庭后，谢宗兰长子陈伟作为谢宗兰利害关系人，向本院申请宣告谢宗兰为无民事行为能力人，本院于2019年3月13日予以立案。2019年3月15日，本院考虑谢宗兰民事行为能力的认定直接影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定裁定：本案中止诉讼。陈伟申请宣告谢宗兰为无民事能力人案件审理中，2019年6月6日陈伟撤回申请，本院裁定予以准许。2019年6月11日本院恢复本案审理，本案现已审理完毕。 谢宗兰诉讼请求:1.请求法院判决张守余、张训贵共同偿还谢宗兰借款本金118700元；2.利息共计10963.5元：①、以18700元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2018年6月5日算至2019年1月4日，利息为1963.5元；后期利息算至借款实际付清之日止；②以10万元本金为基数，按月利率1.5%计算，自2018年6月20日算至2018年12月19日，利息为9000元，后期利息算至借款实际付清之日止；3.本案诉讼费用（包括诉费、保全费）由张守余、张训贵承担。事实与理由：2018年6月5日，张守余因资金困难向谢宗兰借款18700元，立有借条一张，约定月利率1.5%，借条落款有张守余、张训贵签字；2018年6月20日，张守余向谢宗兰借款10万元，立有借条一张，约定月利率1.5%，借条落款有张守余、张训贵签字；上述借款本息经催要均未偿还。 张守余、张训贵均没有答辩。 谢宗兰为证明自己的主张当庭提供如下证据： 谢宗兰的公民身份证复印件、张守余、张训贵出具的两张借条、含山县人民法院诉讼保全费发票一张1220元等。 张守余、张训贵未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 上述证据，经本院审查，结合谢宗兰当庭陈述，分析认定如下事实： 谢宗兰与张守余相互认识，张守余所在村庄属城中村，面临被征迁，因扩大被征迁房屋面积建房，需要资金便陆续向谢宗兰借款。谢宗兰经常放小额借贷，同时也想在张守余处购买一小套安置房，便答应借款给张守余。2018年6月5日，张守余出具借条一份，借到谢宗兰人民币18700元，约定月利率1.5%、年底给付；2018年10月20日又出具借条一份，借到谢宗兰人民币10万元，约定月利率1.5%，同时张守余承诺给房子。借贷关系发生后，谢宗兰为了让张守余儿子张训贵知道借款事实，要求张训贵在借条上签名，张训贵就在张守余出具的两张借条上签上自己的姓名。之后，谢宗兰向本院提起诉讼，要求张守余、张训贵共同偿还借款，并申请保全了张训贵房产一套，缴纳诉讼保全费1220元。 庭审后，谢宗兰向法庭提供一份其本人的含山县农村商业银行账号为10030841741610000000274活期存折复印件；同时提供一份情况说明：2012年以来，其本人作原告在本院有10个小额民间借贷案件；证明其本人有借款收入来源。 关于张训贵是否为共同借款人、担保人问题。庭审中，谢宗兰陈述，在张守余借款后，其找张训贵在借条上签名，目的是让他家两个人知道借钱事情；审理中，张训贵向法庭提供了其本人与谢宗兰两次电话录音，证明谢宗兰因为借钱给张守余之事，其儿子非常不满，为了应付其儿子和张训贵商量在借条上签上张训贵名字，表示今后不会找张训贵要钱。上述两份证据相互印证，张训贵既不是共同借款人也不是借款保证人的事实。 本院认为，张守余出具的两份借条，是谢宗兰与张守余在平等自愿基础上真实意思合意，约定利息未超过月利率2%法律规定，谢宗兰也有一定的收入来源支付涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，涉案两份借款合同均已经生效，应当受到法律保护。张守余应当按照合同约定履行债务及利息，对谢宗兰要求张守余给付借款及利息的诉讼请求，应当予以支持。借款事实发生后，张训贵在借条上签名，证明知道其父张守余在谢宗兰处借款事实，并没有与谢宗兰达成对张守余借款共同偿还或担保的合意。对谢宗兰要求张训贵承担共同清偿债务及利息的诉请，不予支持。张守余、张训贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张守余于本判决生效后五日内偿还谢宗兰借款人民币118700元及利息（以18700元为基数，按照月利率1.5%，计息期限自2018年6月5日至款项实际付清之日；以10万元为基数，按照月利率1.5%，计息期限自2018年6月20日至款项实际付清之日）； 二、驳回谢宗兰要求张训贵共同偿还债务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费由张守余负担，诉讼保全费1220元由谢宗兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡成全 二〇一九年六月十二日 书记员  张悦晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2800号申请执行人：袁芬，女，1977年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人：张明，男，1973年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：袁鸣梽，男，1975年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人袁芬、张明与被执行人袁鸣梽民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0104民初2859号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2019)湘0104民初2859号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月二十七日书记员  林 倩
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执60号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司,住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，公司总经理。 被执行人：梁辰西，男，汉族，1992年3月10日出生，住广西合山市。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人梁辰西借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月10日作出（2019）衢仲网裁字第6499号裁决书，因被执行人梁辰西不按仲裁裁决履行义务，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年5月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司在案件执行过程中提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）衢仲网裁字第6499号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年六月十一日 书记员  潘海舟