wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更795号 罪犯李列弟，男，1986年8月25日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年5月17日作出（2013）黔钟刑初字第265号刑事判决，认定被告人李列弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。被告人李列弟及同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月26日以（2013）黔六中刑三终字第60号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年11月22日起至2021年11月21日止。于2013年8月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月12日、2017年12月28日获本院共裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2020年2月21日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李列弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李列弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李列弟减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执158号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：粟维宽，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人粟维宽借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月3日作出的（2017）桂0325民初1941号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人粟维宽没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人粟维宽返还借款本金50000元及利息，违约金6324.99元，负担案件受理费1770元，案件执行费1087.67元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人粟维宽银行存款10800元。依法将被执行人粟维宽纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人粟维宽无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执158号案件的本次执行程序。 如发现被执行人粟维宽有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初57号原告：余绍扩，男，汉族，1971年2月2日出生，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，从事建筑业，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：解道龙，西盟县委编办职工。代理权限：特别授权代理。被告：娜红，女，佤族，1967年6月18日生，云南省西盟佤族自治县人，农民。户籍地：云南省普洱市西盟佤族自治县。现下落不明。原告余绍扩与被告娜红建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解道龙到庭参加了诉讼，被告娜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍扩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告建房款欠款55660元。2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告欠款利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称，2015年至2016年，被告将自己居住的民房建设工程包给原告进行施工，原告按照合同约定按时完成全部工程施工，且被告已入住使用该房近三年，被告依据结算向原告支付了部分工程款，剩余55660元一直未付，被告称资金周转困难至今未向原告支付。2018年2月9日，经原、被告双方协商同意后，被告向原告书写一份内容为“欠余绍扩建房款55660元”的《欠条》，被告一直拖欠原告未支付，故原告向人民法院提起诉讼。被告娜红未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。原告余绍扩围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交身份证复印件1份，证明原告余绍扩的身份情况。《欠条》原件1份，证明被告娜红尚欠原告余绍扩建房款55660元。本院依职权调取被告娜红身份信息1份，证明被告娜红的身份，原告无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2015年至2016年，被告将自家的民房建设工程包给原告进行施工，原告按照约定按时完成了建房工程施工，工程完工后，被告依据结算向原告支付了部分工程款，剩余55660元未付，2018年2月9日，经原、被告双方协商，被告向原告书写了一份内容为“欠余绍扩建房款55660元”的《欠条》，并由被告签名捺印。庭审中，原告承认在本案审理期间被告又向原告支付了20000元建房款，故原告现只要求被告支付建房款35660元；原告愿意放弃诉讼请求中第二项，不再要求被告支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告娜红公告送达了传票，被告娜红经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。庭审中，明确了原告余绍扩与被告娜红系建设工程施工合同关系，欠款是事实。被告尚欠原告建房款35660元，有原告出具的《欠条》和庭审查明的事实为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付其建房工程款35660元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告娜红于本判决生效后十日内一次性支付原告余绍扩建房款35660元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告娜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  马满保审判员  刀达英审判员  李 军二〇一九年六月二十六日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执392号 被拘留人:王付成，男，生于1964年6月21日，汉族，住南漳县。 本院在执行南漳县海园建筑机械租赁有限公司与王付成租赁合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人王付成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王付成在三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人王付成收到报告财产令后至今拒不向本院报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对王付成拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月三日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保130号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被申请人：郭二玲，女，汉族，1971年9月1日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭二玲银行存款200653.85元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭二玲银行存款200653.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1523元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十一日书记员  陈 艺
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4110号原告：淮安鸿泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇涟洲路同乐坊商业街****。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法务。被告：何康，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安鸿泰物业服务有限公司诉被告何康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，并定于2019年6月10日15时30分在本院4号法庭开庭审理，原告淮安鸿泰物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告淮安鸿泰物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告淮安鸿泰物业服务有限公司负担。审 判 员 王涟二〇一九年六月十日法官助理 王力书 记 员 徐燚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2778号原告：欧世恩，男，汉族，1979年01月01日出生，住广东省茂名市电白区,原告：刘德昌，男，汉族，1971年05月05日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：李高飞，男，汉族，1989年02月01日出生，住广东省茂名市电白区，被告：陈济庆，男，汉族，1975年8月17日出生，住福建省福州市连江县，原告欧世恩、刘德昌诉被告李高飞、陈济庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2018年11月21日裁定转为普通程序审理。由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，于2019年06月04日公开开庭进行了审理。原告欧世恩、刘德昌到庭参加诉讼，被告李高飞、陈济庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧世恩、刘德昌诉称：被告李高飞与被告陈济庆是朋友关系，2016年7月23日，被告陈济庆向原告欧世恩、刘德昌借款80000元，借款期限为两个月，被告李高飞为该笔借款作担保。借款期满后，经原告多次向被告催收，两被告均未能依约还款。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告李高飞、陈济庆还清借款80000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、本案一切费用由被告李高飞、陈济庆共同承担。被告李高飞、陈济庆未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：2016年7月23日，被告陈济庆向两原告借款80000元，双方约定借款期限为两个月，并由被告李高飞作为借款担保人，借据上未约定担保人的保证方式。被告陈济庆出具《借据》交由两原告收执，两原告已依约向被告陈济庆支付借款，现两原告多次催促两被告偿还借款，但两被告一直推搪不予偿还。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈济庆借到原告欧世恩、刘德昌80000元，并出具《借据》给原告欧世恩、刘德昌为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。被告陈济庆出具的借据上约定还款期限，故被告陈济庆应在还款期限内履行还款义务。被告陈济庆至今未能偿还，被告陈济庆应承担偿还借款本金和逾期利息的民事责任。原、被告双方没约定逾期利率，原告欧世恩、刘德昌向被告陈济庆主张利息从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止，故被告陈济庆依法应自起诉之日即2018年8月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。借款时，被告李高飞作为被告陈济庆借款的担保人在借据上签名，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，被告李高飞对上述借款及逾期还款资金占用期间的利息承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李高飞、陈济庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告陈济庆自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金80000元及逾期还款资金占用期间利息（自2018年8月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）给原告欧世恩、刘德昌；二、被告李高飞对上述借款80000元及逾期还款资金占用期间利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈济庆、李高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  谢铺成人民陪审员  钟立宏人民陪审员  张华金二〇一九年六月二十七日法官助理陈全强书记员黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执193号申请执行人:卢军田，男，汉族，山东省寿光寺。申请执行人：王英，女，汉族，山西省襄垣县。申请执行人：黄国兵，男，汉族，山西省襄垣县。（2018）晋0423执36号案件中申请执行人。被执行人：襄垣县富襄园种植专业合作社，住所地：襄垣县北底乡长畛村。法定代表人：王雪山，任社长。被执行人：王雪山，男，本院在执行申请执行人卢军田、王英与被执行人襄垣县富襄园种植专业合作社（下称富襄园合作社）合同纠纷、申请执行人黄国兵与被执行人富襄园合作社合同纠纷两案中，责令被执行人富襄园合作社在法定期限内履行生效法律文书所确定义务，即偿还申请执行人卢军田、王英大棚修建款本金373584元，并从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年6月30日止的利息78374.81元，共计451958.81元；偿还申请执行人黄国兵工程款148300元，并从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年6月30日止的利息31112.1元，共计179412.1元，以上两案被执行人富襄园合作社需偿还申请执行人卢军田、王英、黄国兵大棚修建款631370.91元。但被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人富襄园合作社在襄垣县北底乡长畛村合作社园区内有大棚11架。另查明，在该合作社内西侧另有11架大棚，系被执行人王雪山个人实际经营、管理、所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人富襄园合作社所有的位于襄垣县北底乡长畛村合作社园区内的大棚11架，查封期限为三年。二、查封被执行人王雪山实际所有的位于富襄园合作社内西侧11架大棚，查封期限为三年；三、查封期间，该22架大棚维持原状，继续由各自实际经营人负责管理、经营、收益，该轮种植收益后不得重新栽种种植物；四、查封期间，因被执行人保管或者使用的过错造成的损失，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员  赵秀娟二〇一九年六月二十一日书记员  赵静睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执934号韩秋林、刘达芬：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4947号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人韩秋林、刘达芬支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84398.27元，利息7401.03元，罚息复利1415.53元，共计93214.83元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人韩秋林、刘达芬所购买的思威牌小型普通客车（车牌号辽GLY2**，车架号LVHRE489995026222）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1065元、执行费1314元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014476特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破3号之一 申请人：重庆荧烽科技有限公司管理人。 代表人：周隼，负责人。 2019年4月16日，重庆荧烽科技有限公司（以下简称荧烽公司）管理人以荧烽公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告荧烽公司破产，并终结破产程序。截至2019年4月16日，本案发生的破产费用共计1736元尚未支付。因荧烽公司的人员下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料，管理人也未查到荧烽公司的任何财产。荧烽公司无财产清偿破产费用。 本院查明：荧烽公司下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料。目前荧烽公司无财产清偿破产费用。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现荧烽公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告荧烽公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆荧烽科技有限公司破产； 二、终结重庆荧烽科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 黎 二〇一九年六月四日 书记员 田艾灵
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初599号原告：河南冠嘉建设工程有限公司。被告：开封万盛新材料有限公司。本院在审理原告河南冠嘉建设工程有限公司诉被告开封万盛新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南冠嘉建设工程有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封万盛新材料有限公司的起诉。本院认为，原告河南冠嘉建设工程有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南冠嘉建设工程有限公司撤回对被告开封万盛新材料有限公司的起诉。本案案件受理费1541元，由原告河南冠嘉建设工程有限公司负担。审判员  李柏青二〇一九年六月二十五日书记员  李德玉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚桂军，女，1953年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人姚桂军因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1532号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚桂军申请再审称：一、本案属于人民法院劳动争议的受案范围。1、本案中，双方签订劳动合同后，马钢公司对姚桂军采取内退措施，属于对原劳动合同的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二款的规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，属于劳动仲裁案件。双方签署劳动合同及办理内部退养，均属于平等主体之间构建的民事法律关系。马钢公司给姚桂军办理内退违法，导致姚桂军权益受到损害，人民法院应当受理本案。2、本案属于企业自主改制而非政府主导下的企业改制。政府主导下的企业改制是政府指令企业进行改制或者政府出具企业改制方案，有一定的强制性，而本案明显不符合以上两种情形。此次改制是马钢公司自主提出的改制，并非政府主导或政府强制指令下进行的。此次改制充分体现企业及职工自由意志，属于企业自主改制。马钢公司所谓的批准改制方案中，没有任何内容对强制内退以及办理内退进行规定。因此本案为平等主体之间的民事纠纷，应属法院受案范围。二、姚桂军提起仲裁未过仲裁时效。申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就针对内退无效提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审已查明的改制方案以及两份政府及相关职能部门文件可知，马钢医院的改制方案是由马鞍山市马钢改革领导小组办公室拟定，由马鞍山市国有资产管理办公室向马鞍山市人民政府请示，并获得批复同意后进行的，应属于政府主导下的国有企业改制。姚桂军主张该改制并非政府主导的企业改制与事实不符。因企业部分职工进行退养是该改制方案职工安置措施的一部分，由此引发的争议系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院劳动争议受案范畴，原审法院裁定驳回姚桂军起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚桂军的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员韩昱
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1961号 原告：永安市宏城物业管理有限公司，住所地：永安市大小街****，统一社会信用代码：91350481MA31ETD28G。 负责人：袁华，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，系该公司职员。 被告：梁满玉，女，1968年6月10日出生，汉族，住永安市城区。 原告永安市宏城物业管理有限公司（以下简称宏城物业公司）与被告梁满玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏城物业公司的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼。被告梁满玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏城物业公司请求依法判令：一、请求判令梁满玉立即支付2018年7月-2019年2月物业管理费425.4元、2018年7月-2019年2月水电费616.9元及公共公摊水电费84元，停车费400元，合计1526.3元；二、请求判令梁满玉支付自2018年7月起至2019年2月至的逾期付款滞纳金318.4元；并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至结清全部物业管理费时止（详见计算清单）；三、请求判令梁满玉承担诉讼费用。后在庭审中放弃逾期付款滞纳金和停车费的诉讼请求。 事实和理由：2018年7月1日，宏城物业公司与永安市城市建设开发有限公司签订《浩宇小区物业管理服务委托合同》一份，其中合同第6章约定，物业服务费标准如下（按建筑面积计算）：非住宅房屋（店面、商场、写字楼、其他营业场所）0.8元向物业业主收取，交房住宅按0.6元向业主或物业使用人收取，逾期缴费的，按应交缴纳物业服务费总额的1%比例缴纳滞纳金。合同签订后，宏城物业公司即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务。梁满玉居住永安市城区（住宅）1668号5幢8层1单元802室，建筑面积88.62平方米。但梁满玉拖欠2018年7月-2019年2月物业管理费425.4元，2018年7月-2019年2月代缴水电费616.9元及公共公摊水电费84元，合计1126.3元，经宏城物业公司多次催讨，均无果。 梁满玉未作答辩。 宏城物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照，证明：宏城物业的身份。证据二、房权证，证明：梁满玉的身份及居住情况。证据三、《物业管理服务委托合同》，证明：宏城物业与永安市城市建设开发有限公司签订合同，并自2018年7月1日至合同终止时止，对小区进行物业管理的情况。证据四、费用明细计算清单，证明：费用明细及违约金计算清单，2018年7月至2019年2月水费、电费发票，证明：为浩宇房主小区业主代缴水、电费的事实。证据五、永安市房产登记信息查询结果证明，证明：梁满玉系宏城物业服务小区业主的事实。本院依法进行审查，对宏城物业所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对宏城物业主张的上述事实予以认定。 本院认为，宏城物业作为物业服务单位与永安市城市建设开发有限公司签订《浩宇小区物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对业主具有约束力，宏城物业按合同约定提供了相关的物业服务，业主梁满玉未按合同约定交纳物业管理等费用，其行为已经构成违约。宏城物业要求梁满玉支付2018年7月-2019年2月物业管理费425.4元，2018年7月-2019年2月代缴水电费616.9元及公共公摊水电费84元的诉请，证据充分，没有违反相关法律规定及合同约定，予以支持。梁满玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条第一款、第一百零九条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《物业管理条例》第六条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁满玉应于本判决生效后十日内支付永安市宏城物业管理有限公司物业管理费425.4元、代缴水电费616.9元及公共公摊水电费84元，合计1126.3元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁满玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇一九年六月十四日 书记员  卢皛雨 附：本案判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保151号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男，职员。 被申请人：绍兴容光照明有限公司，，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东联村（原山东村）统一社会信用代码91330604355332872G。 法定代表人：俞益丰，执行董事。 被申请人：徐少伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：金国庆，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人绍兴容光照明有限公司、徐少伟、金国庆名下价值821490.23元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人绍兴容光照明有限公司、徐少伟、金国庆名下价值821490.23元的财产。 案件申请费4627元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭碧娥 二〇一九年六月十八日 法官助理黄秋丽 书记员林斌煌
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初876号 原告：张晓霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律服务工作者。 被告：王纪军，男，1975年7月8日出生，汉族，住永济市。 委托代理人：卫海勤，永济市法学会驻会理事。 被告：卫爱民，男，1974年2月3日出生，汉族，住永济市。 原告张晓霞诉被告王纪军、卫爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王弈涵、被告王纪军及其委托代理人卫海勤、被告卫爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告15万元及利息（利息按月息2分计算，时间从2015年2月15日起计算至付清时止），原告有权在二被告逾期还款时，申请法院拍卖被告卫爱民位于永济市黄河大道路东城西庄子电机西小区1号楼1单元101室的房屋，以偿还借款及利息；2、本案的诉讼费、财产保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日、7月12日，被告王纪军向原告借款15万元，并出具借据，借款时双方约定利息按三分计算。原告将款项支付给王纪军后，王纪军按约支付原告利息至2015年2月15日。2017年8月11日，二被告向原告出具承诺书，约定准时归还全部借款。2017年12月19日，被告卫爱民将位于永济市黄河大道路东城西庄子电机小区1号楼1单元101室的房屋作为该笔借款的担保，并签订房屋买卖合同，然二被告依旧未履行还款义务，现为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持。 被告王纪军辩称，我没有向原告借钱，我只是中间人，介绍被告卫爱民从原告处借款。被告卫爱民与原告之间的借贷关系已经解除，2017年12月19日，原告与被告卫爱民签订了房屋买卖房合同，房屋作价22万元，并交付给了原告。 被告卫爱民辩称，房子已经作价顶给了原告，钥匙也已经给了原告，这个钱我不应该还。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 1、2014年4月15日、2014年7月12日借条两份，证明被告王纪军从原告处借款15万元的事实； 2、承诺书一份，证明二被告承诺归还原告借款； 3、房屋买卖房合同一份，证明被告是将该房屋买卖房合同作为担保，交付给原告（原告未签字）。 被告王纪军质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，我是被逼迫签的字，被告卫爱民才是该笔借款的主体；对证据3的真实性无异议，这是一份房屋买卖房合同，原告与被告卫爱民之间的借贷关系不存在。 被告卫爱民质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，房子已经作价给原告抵账了，原告与二被告之间已没有关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年4月15日、2014年7月12日，被告王纪军分2次分别向原告借款10万元、5万元，共计15万元，并出具了2张借据，后被告王纪军按约支付原告利息至2015年2月15日。同年，经永济市司法局城西司法所调解，原告与二被告达成协议，约定：乙方开发房地产资金短缺通过丙方找甲方分3次借款25万元，约定利息3分，……“1、乙方欠甲方本金25万元，同意用位于电机中学东南方向300米处的3层小楼中东一、西三抵押顶账，每平方米按照2000元计算，一楼折价22万元，给张红顶10万元，三楼折价22万元给张晓霞顶15万元……”。2017年8月11日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2017年12月底还清全部借款。2017年12月19日，双方再次协商还款事宜，并以被告卫爱民开发的位于永济市黄河大道路东城西庄子电机小区1号楼1单元101室房屋的买卖合同（仅有卫爱民一方签字）作为担保。后因该借款未能归还，原告遂诉至本院。 2019年3月11日，因原告提出保全申请，本院依法将被告王纪军的工资账户中15万元存款予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借款后应当偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借据中注明的借款金额为15万元，故本金应按15万元确认，双方虽约定借款月息3分，但明显过高，故对原告提出的利息应按年利率24%予以计算。关于原告提出在二被告逾期还款时，有权申请法院拍卖被告卫爱民位于永济市黄河大道路东城西庄子电机西小区1号楼1单元101室的房屋的诉讼请求，因该房在抵押时，并未依法办理抵押登记，应认定无效，仍应由二被告承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定,判决如下: 被告王纪军、卫爱民于本判决生效之日返还原告借款150000元及利息（利息按月利率2分计，自2015年2月16日计至履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费1280元，共计2930元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 廉 峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵晓楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执805号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：苏晓军，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人苏晓军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18774号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有苏晓军的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与苏晓军签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为苏晓军本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中苏晓军提供的通讯地址向苏晓军邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认苏晓军收悉的前提下，即视为苏晓军放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。苏晓军是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为苏晓军的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初164号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李某某，男，生于1986年1月22日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月1日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公刑刑诉（2019）136号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼了，现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年2月1日凌晨，被告人李某某容留吴某、李某、刘某、唐某及吴某某在其家中客厅吸食毒品冰毒，吴某某系未成年人。经检测，吴某、李某、刘某、唐某、吴某某及被告人李某某的尿液均呈冰毒阳性。另被告人李某某曾容留吴某、段某在其家中吸食过毒品冰毒。被告人李某某认为，2019年2月1日前没有容留过他人在自己的家中吸食过毒品，对公诉机关指控的其余事实及罪名无异议。要求在六个月有期徒刑以下科处刑罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李某某曾容留吴某、段某在其家中吸食过毒品冰毒。2019年2月1日凌晨，被告人李某某又容留吴某、李某、刘某、唐某及吴某某在其家中客厅吸食毒品冰毒，吴某某系未成年人。经检测，吴某、李某、刘某、唐某、吴某某及被告人李某某的尿液均呈冰毒阳性。另查明，被告人李某某于2018年9月11日因吸食毒品被行政拘留十日。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，被告人李某某正侧面照片、户籍证明，证明本案的案件来源，被告人李某某相关基本情况及体貌特征；2、抓获经过、拘留证、逮捕证，证明被告人李某某被抓获到案及被采取强制措施的情况；3、证人吴某、李某、刘某、唐某等人证言笔录，被告人李某某供述及辩解，证明被告人李某某曾容留吴某、段某在其家中吸食过毒品冰毒。2019年2月1日凌晨，被告人李某某又容留吴某、李某、刘某、唐某及吴某某在其家中吸食毒品冰毒的事实；4、现场图、现场勘验笔录及照片，证人段某、吴某、刘某、唐某及吴某某现场辨认笔录及照片，证明证人段某、吴某、刘某、唐某及吴某某对2019年2月1日凌晨吸食毒品冰毒的现场进行辨认，辨认地点一致，现场位于彝良县柳溪苗族乡茶坊村塘房组73号被告人李某某家客厅及室内情况；5、彝良县公安局尿液提取笔录、现场检测被告，证明吴某、李某、刘某、唐某、吴某某及被告人李某某均系吸毒人员；6、浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平刑初字第986号刑事判决书，嘉善县公安局行政处罚决定书，证明被告人李某某因犯故意伤害罪，于2014年12月日被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年9月11日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十日。上列证据，经质证，被告人李某某无异议。上述证据取证程序合法、内容客观真实、相互印证、与本案相关联，应予以确认并采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某某无视国法，容留多名吸毒人员（其中包括一名未成年人）在其家中吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚；被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；综上，决定对被告人李某某从重处罚。公诉机关建议对被告人李某某科处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护有序的社会秩序，维护国家对毒品的管理制度及社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月。并处罚金人民币2500.00元，罚金定于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2020年5月2日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈光平审判员  李平华审判员  吴仕奎二〇一九年六月二十八日书记员  李 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15258号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系该公司职员。被告：郑芍玲，女，1947年6月15日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告郑芍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告郑芍玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月149.8元的标准向原告支付从2017年12月至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金(管理费暂计至2018年5月为898.8元，违约金计算方法:以拖欠各月的物业管理费金额为基数，从2017年12月起分别自该月应付款时间之日起按每日1‰计至清偿之日止,暂计至2018年4月30日为90.03元），上述费用合计988.83元。事实和理由：被告为中山市××乡镇××大道雅××花园××房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2007年4月3日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他各项费用，如逾期未缴付，每日加收应缴金额1‰的滞纳金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市发展和改革局的备案许可。根据该备案回执，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为68.1平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费149.8元。2017年12月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、违约金合计988.83元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证、土地证；2.雅居乐花园管理公共契约；3.欠费明细表；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表。因被告下落不明，本院依法在2018年12月18日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告郑芍玲未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月3日，原告雅居乐公司作甲方、被告郑芍玲作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市××乡镇××大道雅××花园××303单位，委托甲方提供物业管理服务，甲方按时向乙方收取物业管理费及各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金，逾期一个月未交将会采取停止某些服务（如停水、停电）直到乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2017年12月开始拖欠物业管理费，至2018年5月被告共拖欠物业管理费为898.8元,计至2017年4月违约金为90.03元(原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起按每日1‰计），上述各项费用合计988.83元。原告主张被告郑芍玲拖欠的上述费用提供了2017年12月至2018年5月期间的欠费明细表证明，原告称经多次追讨未果，于2018年7月24日向本院起诉，主张前述实体权利。被告郑芍玲位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房物业,建筑面积为68.94平方米；按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，雅居乐花园多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费151.67元（原告主张每月物业管理费按149.8元收取）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2017年12月起计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2019年5月止共18个月为2696.4元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芍玲于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2017年12月至2019年5月期间的物业管理费2696.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额149.8元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十二日书 记 员  梁晓林林雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4219号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159007055。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计100000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金46321.52元、利息4600.43元、罚息12999.84元、复利3728.7元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计67650.49元（其中本金46321.52元、利息4600.43元、罚息12999.84元、复利3728.70元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数，按利率16.08%上浮30％计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告承担本案的律师费8843.39元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费8843.39元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46321.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息4600.43元、罚息12999.84元、复利3728.7元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以4600.43元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担225元，被告杨秀丽负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执4158号 申请执行人：邵伟中，男，汉族，1977年9月23日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人：杨柳青，女，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人邵伟中与被执行人杨柳青运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2016粤03**民初19060号民事判决生效后，被执行人杨柳青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付运费人民币48073元及利息（利息按年利率24％计算，自2015年2月15日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1290元及公告费人民币450元；四、承担本案执行费人民币621.1元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人名下有公积金账户人民币7743.5元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，本院已依法扣划上述账户内款项，在优先扣除执行费人民币621.1元后，剩余款项人民币7122.4元已划付申请执行人。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月十七日 书记员  易文娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执532号之一 申请执行人：晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市曾井小区建设银行大楼**，统一社会信用代码91350582680860847X。 法定代表人：许连捷。 被执行人：洪维洞，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区统一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场**统一社会信用代码91350582087412680M。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行××人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人洪维洞、浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、施洪流、施鸿雁、许金凤另为本院（2019）闽05执530号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与（2019）闽05执530号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1051号 申请执行人：向生军，男，1967年11月1日出生，汉族，住高台县。 被执行人：杜国伟，男，1971年1月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：杨发明，男，1972年10月23日出生，汉族，住高台县。 申请执行人向生军与被执行人杜国伟、杨发明民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日作出的（2018）甘0724民初2414号民事调解书，该调解书确定由被告杜国伟于2017年12月30日前偿还原告向生军借款本息40000元，若逾期，则从2018年1月1日起按照月利率2%承担利息至借款付清之日。被告杨发明对上述案件款承担连带清偿责任。本案受理费700元，由被告杜国伟承担，连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后，被执行人杜国伟、杨发明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向生军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费559元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月5日、2018年10月15日、2019年1月14日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人杜国伟名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息；杨发明名下无银行存款，无工商登记信息，有车牌号为甘GE79**的长安牌轿车一辆，该车辆现在下落不明。 3.2018年5月5日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杜国伟、杨发明名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人杜国伟、杨发明拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月3日因被执行人杜国伟、杨发明拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年6月3日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43908.77元，案件受理费700元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月三日 书记员  王亚军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执恢306号 申请执行人某某（深圳）房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳市龙岗区某某股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某某股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人某某（深圳）房地产开发有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某股份合作公司、深圳市某某股份合作公司合作建房合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（1998）深中房终字第120号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月8日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人深圳市龙岗区某某股份合作公司返还地价款1420931.9元及利息（利息自1994年7月27日起至本院确认付款之日止，按同期银行贷款利率计付，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息）；被执行人深圳市某某股份合作公司对上述给付连带责任。承担案件受理费、评估、测绘费共计14355元，支付本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已缴纳人民币3000000元至本院执行款账户并于2017年2月28日划入申请执行人指定账户。另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，本院已告知申请执行人对本案的执行情况，申请执行人未持异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的或者其他具备继续执行的条件，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（1998）深中房终字第120号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月十二日 书记员  贺剑锋
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）镇经商破字第0005号 申请人:正壹能源科技（镇江）有限公司公司管理人。 2019年6月20日,正壹能源科技（镇江）有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结正壹能源科技（镇江）有限公司公司破产清算程序。 本院认为：正壹能源科技（镇江）有限公司公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结正壹能源科技（镇江）有限公司公司破产清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  林丽俊 审判员  陈萍萍 审判员  卢 焰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 盈
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初347号 原告：陈雪翠，女，生于1986年12月5日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，现住都匀市。 被告：聂昆，男，生于1983年7月17日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告陈雪翠与被告聂昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪翠到庭参加诉讼，被告聂昆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈雪翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款45万元，利息按照每天100元计算至还清所有借款本金之日止，至起诉之日本息合计45.09万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同一公司同事关系，2018年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告分别于2018年3月16日、3月18日、3月22日通过银行转账50万元，被告承诺于一个月后归还。2018年3月29日被告归还原告5万元。一月后，原告向被告主张还剩余45万元，而被告以各种理由进行拖延和推搪，数月后，被告向原告立下借据承诺2018年12月31日归还，如未归还约定每天支付100元利息至还清所有借款之日止，并以被告及共有人吉昀共同所有位于都匀市××桥××广场××车位一个（产权证号：81327、81327-1，面积28.83平方米）房屋所有权证两本抵押给原告，但归还期限到后被告失联，电话一直关机，至今未清偿借款，侵害了原告合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告诉请。 原告陈雪翠为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《借条》原件一张，拟证明被告承诺于2018年12月31日偿还原告剩余借款45万元并约定违约金每天100元计算的事实；3、中国工商银行电子回单3张，拟证明原告将借款50万元交付给被告的事实；4、2018年3月29日银行转账记录，拟证明被告偿还借款5万元的事实。 被告聂昆未作答辩，也未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告向原告借款50万元，承诺1月内偿还，原告于2018年3月16日、3月18日、3月22日通过中国工商银行共转账50万元交付被告，被告于2018年3月28日仍通过工商银行转账方式偿还原告5万元，并于2018年4月1日向原告出具《借条》一张，承诺借款45万元于2018年12月31日前还清，如逾期不还则自愿支付违约金100元每天。承诺期限届满，被告聂昆仍未能归还借款，并与原告失联，原告催收无果，遂于2019年1月9日起诉来院。被告聂昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案采取公告送达方式送达相关诉讼材料，产生公告费700元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告聂昆向原告陈雪翠借款并出具借条，原告履行了将借款交付被告的义务，双方产生的借贷关系，合法有效，本院依法予以确认。被告应当履行按期偿还全部借款义务，但被告未能在承诺期限内偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任，故对于原告主张被告偿还剩余借款45万元的主张，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原、被告在借条中约定的每日100元违约金，即月付3000元违约金，月利率为0.6667%，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告聂昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对诉讼权利的放弃，其不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂昆于本判决生效之日起10内偿还原告陈雪翠借款本金45万元，并以45万元为基数按月利率0.6667%支付逾期还款利息至该款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8064元，公告费700元，由被告聂昆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  国  微 人民陪审员 罗  普  顺 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年六月二十日 书 记 员 杨贵林(代)
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执850号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：河南省鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：常文亭，该公司董事长。被执行人:王会兵，男，汉族，1971年7月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：鄢陵县台中植物油购销有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李兰挺，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）豫1024民初377号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王会兵、鄢陵县台中植物油购销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王会兵、鄢陵县台中植物油购销有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王会兵、鄢陵县台中植物油购销有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初125号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文，董事。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：苏凌剑，男，1987年8月16日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇。 原告安格洛联营公司诉被告苏凌剑、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告安格洛联营公司于2019年6月13日以其已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初593号原告：高某，住内蒙古自治区包头市。被告：任某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵某，住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告任某的配偶。二被告共同委托诉讼代理人：刘某、徐某，系内蒙古卓烁律师事务所律师。原告高某诉被告任某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告赵某及二被告共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币170000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月2日给子女安排工作，向原告借款人民币170000元整，借款有借条为证，借款时被告言明原告用款时随时给原告还清，被告借款后不守信用，经原告再三追讨，至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告任某、赵某共同辩称，原告在诉状中是虚假陈述，原告并未给二被告借款170000元也未实际支付。170000元凭据确系二被告向原告打的，但是该笔款项是原告于2009年7月15日借给被告260000元，2014年1月二被告已将260000元本金及利息7600元向原告付清。当时因被告任某生病，原告同意只偿还清借款本金就可以了，但是2016年6月原告带人到被告家中胁迫二被告打了这个170000元的借条。170000元是原告按照2014年至2016年，利息2.5分计算出来的利息。二被告已将260000元本金全部偿还完毕，所以原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高某向本院提交的证据：借条原件一张。法庭审理中，原告诉称二被告向其借款260000元，偿还了90000元后将260000元的借条撤走，重新打了一张170000元的借条。二被告对该证据的真实性认可，但辩称该欠条系原告逼迫其二人所写且170000元并非是借款而是利息。二被告并未向本院提交证据证明其二人为原告出具170000元的借条系原告逼迫所为，对二被告的该项辩称，不予采信。对该证据的真实性，本院予以认可。被告任某、赵某向本院提交的证据：还款凭证共17张（转账回单原件共12张、存款凭条复印件2张、被告赵某手书还款条3张）、《证明》原件2份、被告任某住院病历原件1份（共计16页）、出院诊断证明书原件2份。对于17张还款凭证，12张转账回单客观、真实，予以采信。被告赵某手书的3张还款条，系其个人书写且无其他相关证据辅以证明，故不予采信。对于2张存款凭条复印件，存款凭条内容无法证实凭条中的款项系二被告向原告偿还款项的事实，故不予采信。对于2张《证明》，证明的真实性、目的性、关联性均予以认可。对于被告任某的住院病历及出院诊断证明书，证明目的与本案待证事实无关，不予采信。本院认为，原告在起诉状中诉称二被告为子女找工作向其借款170000元，但在法庭审理中自认170000元系二被告向其借款260000元后偿还90000元所剩余的借款本金。故原告与二被告之间的纠纷应系因260000元借款偿还问题产生的纠纷，双方并未发生170000元借款及交付的事实。依据12张转账回单的金额计算，二被告从2010年4月17日至2014年1月4日共向原告偿还借款199200元。原告并未向本院提供证据证明其与二被告之间的借款存在利息约定，故二被告尚欠原告借款本金60800元（260000-199200=60800）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某、赵某于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某借款本金人民币60800元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告任某、赵某负担660元，由原告高某负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石慧 二〇一九年六月十七日书记员 张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8059号 被执行人廖立康，男，1978年9月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市。系（2017）粤0307刑初2075号的被告人。 被执行人廖旋文，男，1992年8月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市。系（2017）粤0307刑初2075号的被告人。 关于被执行人廖立康、廖旋文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2075号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人廖立康、廖旋文共同退赔被害人陈某财产损失人民币2185元；退赔被害人漆某财产损失人民币2984元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执27号 申请执行人黄圣茂，男，1981年8月2日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人朱明，男，1983年5月16日生，仫佬族，居民，户籍所在地：广西河池市宜州区。现居住地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路68-1号。 申请执行人黄圣茂与被执行人朱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）桂1281民初2525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄圣茂于2019年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执27号。被执行人朱明应履行的义务为：偿还申请人黄圣茂借款本金54000元及支付利息（利息以54000元基数从2018年7月1日起按照年利率6%计至实际清偿之日），负担案件受理费575元，交纳执行费719元。另查，除本案外，朱明尚作为被执行人有两案在本院尚未履行，案号为（2019）桂1281执29号，标的约300700元、（2019）桂1281执237号，标的约300000元。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人朱明发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人朱明的财产进行了查证，现查明，被执行人朱明名下有车牌号为桂Ａ×××××号英菲尼迪牌车辆一部（已抵押平安银行）、车牌号为桂Ａ×××××号捷豹牌车辆一部（已抵押神州闪贷（平潭）融资租赁公司）。本院作出（2019）桂1281执237号执行裁定书依法对上述二部车辆进行查封，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，无法处置变现。除已查明采取强制措施的财产外，朱明无其他财产可供执行。另，本院于2019年6月19日依职权发布了对朱明的限制高消费令及列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执27号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦文杰
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执7号申请执行人江西省荣翔建设有限公司，男，住所地江西省景德镇市浮梁县广场花苑****，组织机构代码79695634-9。法定代表人：朱立智，该公司董事长。被执行人黄银增，男，1954年10月24日出生，，住所地福建省连江县被执行人张宗铿，男，1963年10月20日出生，，住所地福建省连江县被执行人沿河县成信达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省沿河县和平镇城北路**。法定代表人：黄杏增，该公司董事长。江西省荣翔建设有限公司与黄银增、张宗铿、沿河县成信达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，浮梁县人民法院作出的（2017）赣0222民初551号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省荣翔建设有限公司与黄银增、张宗铿、沿河县成信达房地产开发有限责任公司达成在2019年7月30日前全部履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的（2017）赣0222民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 乐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执83号 申请执行人倪更生，男，1962年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人戴蔚莉，女，汉族，1968年12月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人李新林，男，1969年9月16日，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人池彦瑞，男，1963年9月4日，住广东省揭东县。 本院在执行倪更生、戴蔚莉与李新林、池彦瑞民间借贷纠纷一中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  薛 飞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初463号 原告：昆明京昆纸制品有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨村养殖小区，统一社会信用代码：9153400108328583X6。 法定代表人：宋翊豪,总经理。 委托诉讼代理人：郑淑琼、吴文婷，福建明安律师事务所律师。 被告：黄钧，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告昆明京昆纸制品有限公司(以下简称“昆明京昆公司”)与被告黄钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明京昆公司委托诉讼代理人郑淑琼到庭参加诉讼，被告黄钧经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明京昆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄钧向昆明京昆公司偿还借款173000元并按年利率6%向昆明京昆公司支付逾期利息（自起诉之日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用(含公告费)由黄钧承担。事实与理由：昆明京昆公司系一家经营纸箱、纸板等办公用品销售的有限责任公司，昆明京昆公司曾长期向黄钧供应纸箱等办公用品。但黄钧却仅向昆明京昆公司支付部分货款。截至2015年9月15日，黄钧仍欠昆明京昆公司货款233000元。遂当日黄钧向昆明京昆公司出具《借条》约定：“兹有黄钧于今日向昆明京昆纸制品有限公司借款贰拾叁万叁仟元正”。黄钧本应及时履行还款义务，但截至目前，经昆明京昆公司一再催讨，黄钧仅向昆明京昆公司偿还了6万元，剩余款项黄钧仍未予以偿还。 黄钧未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 昆明京昆公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《国家企业信用信息报告》；2、发货单；3、京昆与叁狮公司部分货款统计表；4、《借条》；5、银行卡明细账。 经庭审审查，对昆明京昆公司提交的证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明京昆公司曾长期向昆明叁狮商贸有限公司供应纸箱等办公用品，昆明叁狮商贸有限公司仅向昆明京昆公司支付部分货款。截止2015年9月15日，昆明叁狮商贸有限公司仍欠昆明京昆公司货款233000元。同日，昆明叁狮商贸有限公司的法定代表人黄钧以自己名义向昆明京昆公司出具一张《借条》，主要内容为：“兹有黄钧：350××××××××于今日向昆明京昆纸制品有限公司借款233000元”。后黄钧仅向昆明京昆公司偿还了6万元，余款173000元未付。2019年1月22日，昆明京昆公司诉至本院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。昆明京昆公司与昆明叁狮商贸有限公司之间的买卖关系成立，昆明叁狮商贸有限公司未全面履行付款义务。后昆明叁狮商贸有限公司的法定代表人黄钧自愿将该公司所欠京昆公司货款转化为个人借款，并不违反法律强制性规范，昆明京昆公司与黄钧之间的民间借贷关系合法有效，黄钧应当按照约定履行还款义务。昆明京昆公司诉请黄钧偿还借款173000元，理由成立，本院予以支持。昆明京昆公司诉请黄钧应自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%向昆明京昆公司支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。黄钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄钧应于本判决生效之日起十日内偿还昆明京昆纸制品有限公司借款173000元及利息（以173000元为基数，自2019年1月22日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，公告费260元，由黄钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  陈燕华 人民陪审员  侯翠微 二〇一九年六月十七日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4627号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：林某某，男，1991年3月8日生，汉族，住本市南明区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告林某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年5月2日，被告林某某与原告签订编号为6XXXX的《个人信用借款合同》，约定借款金额为3万元人民币，借款期限为2017年5月2日至2019年5月1日止，借款利率为月利率9.9‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月21日为还款日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2017年5月3日向借款人林某某发放3万元贷款，借款期限届满，被告林某某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告林某某立即偿还原告本金3万元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日本息共计32857.8元；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告林某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月2日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告林某某（借款人）签订《个人信用借款合同》（合同编号：6XXX），约定被告向原告贷款30000.00元，借款期限自2017年5月2日至2019年5月1日，利率为月利率9.90‰，借款利率不调整。还款方式为按月付息，每月还款日为该月21日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按本合同约定按时足额归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月3日，原告依约向被告林某某发放贷款30000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计32857.8元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告林某某签订《个人信用借款合同》（合同编号：6XXXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告林某某，但被告林某某多次未按期足额归还借款利息，已严重违约，现原告诉请要求被告林某某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计32857.80元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告林某某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林某某在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计32857.80元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费596元，减半收取298元，由被告林某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保82号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市海大饲料有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初768号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书保全被申请人黄力、陈月云、徐子廷、梁剑成名下价值合计288177.41元的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人徐子廷的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初768号民事裁定书 二〇一九年六月二十五日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1358号原告：冯伟健，男，1991年8月10日出生，汉族，中信证券股份有限公司太原南中环街证券营业部职工，住太原市。被告：常凯，男，1987年8月18日出生，汉族，住太原市。被告：李洋，女，32岁，汉族，住太原市。原告冯伟健与被告常凯、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告冯伟健向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金110000元及借款本金110000元从起诉之日起至还清全部借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告常凯是同事关系，被告常凯称其资金周转困难，多次向原告借款。2018年9月23日，常凯再次向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今2018.9.23向冯伟健借款人民币叁万元整”，2018年10月26日，原告与常凯对其余债务进行了清算，常凯向原告出具欠条一份，承认还欠原告60000元未还。之后，常凯又多次向原告借款，原告于2019年1月31日通过微信向常凯转账10000元，于2018年5月10日通过微信向常凯转账20000元（分两笔10000元转入），2019年5月24日，常凯偿还原告10000元。综上，常凯还欠原告借款110000元未还。原告完全出于善意借款给被告常凯，但常凯屡屡欺骗原告，迟迟不还欠款，原告因此承受了巨大的经济压力。被告李洋与被告常凯是夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，原告认为上述借款时用于夫妻共同生活，被告李洋理应承担连带还款责任。综上，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案立案后，原告主动提供被告常凯、李洋经常居住地为太原市迎泽区南内环街11号4号楼1单元17号，属太原市迎泽区人民法院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。案件受理费1250元，退还原告冯伟健。本裁定一经作出即生效。审判员 康永红 二〇一九年六月二十四日书记员 韩 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执377号 申请人：陈庆山，住开鲁县。 被执行人：包立才、韩丽华，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初319号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7101号上诉人（原审原告）：万秀领，女，汉族，1972年4月15日生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：付书利，男，汉族，1971年11月24日生，住址同上，系万秀领之夫。被上诉人（原审被告）：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇北降壁路**上起澜湾商业楼，统一社会信用代码9113010056615915X5。法定代表人：刘建垄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人万秀领因与被上诉人石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人万秀领司的委托诉讼代理人付书利，被上诉人石家庄上起房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万秀领的上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省石家庄市虎泉区人民法院作出的(2019)冀0110民初1151号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金30505.93元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、《房屋验收交付确认表》系格式条款，其内容显失公平，且被上诉人并未尽到足够的提示义务，系其故意为之，不是上诉人的真实意思表示，应属无效。《房屋验收交付确认表》系被上诉人提供，由各业主应被上诉人要求于房屋交付之前必须签订的。首先，该免责内容不是构成合同的一部分，被上诉人无权援引该免责内容，根据法律规定免责条款只有当事人之间通过和解协议而减轻责任，该免责内容没有明确的提示，更没有采用加黑引起注意的字眼，被上诉人未尽到明确提示说明义务，根据《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故该免责内容对上诉人不生效，一审法院引用该免责条款显然错误。其次，该免责内容的提出并不是协商作出的，被上诉人采用上诉人在收房时在《房屋验收交付确认表》中隐含，属于默示的方式作出的，根据法律规定免责内容对上诉人是无效的。第三，该免责内容的签订存在胁迫行为及显失公平。该格式条款内容是以一年物业费作为补偿，以此免除被上诉人逾期交房的违约责任，事实上该房屋一年物业费仅为不足两千元，而被上诉人按照合同约定自2017年10月1日至2019年1月25日的所应支付的逾期交房违约金数额为30505.93元，二者相差甚远，这对上诉人而言明显是有失公平的，对如此显失公平的条款作为开发商的被上诉人仅仅在一张《房屋验收交付确认表》中一个非主体部分的小方框内记载出示，且并未对业主进行任何书面和口头提示，对这一行为完全可以认定为被上诉人为免除自己违约责任而故意为之，使作为业主的上诉人在主张自己合法权益时陷入不利地位。因此该免责条款应属无效，不能免除被上诉人逾期交房的违约责任。二、被上诉人在该《房屋验收交付确认表》签字后并未赠送上诉人一年物业费，因此该格式条款仍属无效，被上诉人仍应承担逾期交房的违约责任。上诉人签署《房屋验收交付确认表》后，被上诉人并未实际赠送给上诉人一年物业费，上诉人仍然缴纳了2019年3月1日至2020年2月29日的物业费，由此可见被上诉人提供该格式条款的根本目的就是为了以隐含的方式免除其违约责任，使上诉人在追究其违约责任时陷入不利地位，因此该格式条款仍应属于无效，被上诉人仍应承担逾期交房的违约责任。综上，被上诉人以胁追、隐含的方式使上诉人在完全不知情的情况下，签署了违背其真实意愿的《房屋验收交付确认表》被上诉人利用该表中的格式条款免除了自己的违约责任，严重侵害了上诉人的合法权益，因此一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法改判，维护上诉人合法权益。石家庄上起房地产开发有限公司辩称，第一、根据本案双方之间签订的鹿泉市商品房买卖合同商品房买卖合同补充协议第五条第五款第一、二两项的约定。因政府的原因以及执行政府的各种政令，而导致的工期延误，购房人不追究开发商的违约责任。这是合同中有明确的约定。同时上诉人在接收商品房的时候，也签署了房屋验收交付确认表，确认表里边也明确注明了因政府的原因而导致的商品房的延期交付，上诉人予以认可，不再追究被上诉人的违约责任。在一审的时候被上诉人已向法庭提交了房屋交付确认表以及政府停工令等相关的证据，一审判决根据我们双方之间的约定，和上述证据作出的判决是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院的诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金26636.4元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告万秀领购买了被告石家庄上起房地产开发有限公司建设的房屋，约定了交房时间。房屋建成后，被告延期交房。2019年1月25日原告签署《房屋验收交付确认表》，确认买受人不再追究出卖人延期交房的法律责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告万秀领为被告石家庄上起房地产开发有限公司签署《房屋验收交付确认表》，确认不再追究被告延期交房的法律责任，应当按照约定履行自己的义务，现要求被告支付逾期交付违约金，本院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告万秀领的诉讼请求。本案诉讼费466元减半收取233元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有《房屋验收交付确认表》、一、二审笔录等在卷佐证。本院认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条第五款及《房屋验收交付确认表》中的约定，上诉人已经确认不再追究被上诉人延期交房的法律责任，上述约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，该约定合法有效，故原审法院的裁判结果符合双方约定，上诉人的上诉理由，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费466元，由上诉人万秀领承担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年六月十八日书记员  刘琪瑶
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2522号原告：闫春荣，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住址庆安县，委托诉讼代理人：王长文，男，1948年10月28日出生，汉族，退休教员，住址庆安县，被告：庆安县庆安镇兴安村委会。法定代表人：杨微，职务村主任。原告闫春荣与被告庆安县庆安镇兴安村委会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日立案。原告闫春荣于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫春荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告闫春荣负担。审 判 长  董初春人民陪审员  白庆丽人民陪审员  李玉君二〇一九年六月四日书 记 员  曲志涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7441号 原告：胡长荣，女，1970年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告胡长荣诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告胡长荣的起诉。 案件受理费14463元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜