wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2180号上诉人（原审原告、反诉被告)：刘某，女，1991年5月17日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：王某，男，1988年8月24日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘文学，被上诉人王某及其委托诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、彩礼款、倒茶钱、三金不应偿还；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人经人介绍于2017年农历正月认识，3月9日在民政局办理结婚登记手续、前后都曾同居生活。一审认定双方结婚后未同居生活属事实错误。2、被上诉人给上诉人购买三金及倒茶钱属双方相处之间的个人赠与行为，依法不应返还。3、双方从××××年××月××日结婚到被上诉人起诉已超过两年，因为双方是合法夫妻关系，同居生活属双方法定义务，也是双方个人私生活范畴，所以说双方是否同居生活、是否尽到夫妻义务是无法查明的，一审法院仅凭一方当事人陈述认定双方婚后没有共同生活实属认定事实错误。4、上诉人起诉的是离婚纠纷，被上诉人反诉的是却是婚约彩礼纠纷，一审法院把两个不同的案由合并审理侵犯了上诉人的举证、质证等诉讼权利。5、由于上诉人是建档立卡贫困户，其父2018年9月因癌症病逝，其母亲又身患癌症，即使返还彩礼也应酌情返还。一审法院认定事实不清，适用法律错误。王某辩称，1、被上诉人与上诉人没有一天的共同生活。被上诉人和上诉人经人介绍订婚，办理结婚证，给付了彩礼。因上诉人索要财物，被上诉人看到完婚无望，2018年向淮阳县人民法院提起了离婚诉讼，淮阳县人民法院没有支持被上诉人的诉讼请求。对于没有共同生活的事实，上诉人在淮阳县人民法院、项城市人民法院均予以认可该事实，双方确实并未共同生活。上诉人称同居生活为了拒绝返还彩礼而歪曲事实。2、被上诉人的主张符合法律规定，程序合法。符合婚姻法解释二第十条第二款的情形。虽然双方办理结婚证已过两年，但双方并没有完婚，被上诉人知道权利被侵犯时，已经开始主张权利，被上诉人的主张符合法律规定。作为婚约彩礼本身就是婚姻家庭纠纷引申的一个案由，一审法院一并处理并无不当。原审庭审上诉人已行使了其应有的举证、质证权利。3、上诉人认为倒茶钱、三金属于个人之间的赠与没有事实根据和法律依据，这些明显是基于风俗订立婚约而给付的大额财物，依法应予返还。4、即便存在上诉人所说的父亲病逝、母亲患病一事，上诉人请求酌情返还没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。王某反诉请求：1、被反诉人依法返还反诉人按照风俗给付的彩礼款88000元、倒茶钱2000元、驾照培训费3000元及价值20000元的三金及钻戒；2、案件受理费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年农历正月原告(反诉被告)、被告(反诉原告)王某经人介绍认识，同年农历2月9日按照农村风俗订婚。订婚时被告(反诉原告)王某按照风俗交给原告(反诉被告)刘某彩礼款现金88000元、倒茶钱2000元、驾照培训费3000元、三金（包括钻戒一枚、耳钉一对、金项链一条）。双方于××××年××月××日在项城市民政局办理结婚登记，二人办理结婚登记后未共同生活。后双方发生纠纷，被告(反诉原告)向淮阳县人民法院起诉离婚，2018年3月14日淮阳县人民法院作出（2018）豫1626民初992号民事判决书判决驳回王某的诉讼请求。此后双方也未共同生活。现原告(反诉被告)刘某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告(反诉原告)王某离婚。被告(反诉原告)王同意离婚，但提出反诉，要求原告(反诉被告)返还按风俗给付的彩礼款88000元、倒茶钱2000元、驾照培训费3000元及价值20000元的三金及钻戒。一审法院认为，本案的争议焦点为1、原告与被告夫妻感情是否破裂。2、被告的反诉请求是否应当支持，是否具有法律依据。原告(反诉被告)刘某、被告(反诉原告)王某经人介绍后，即订婚下礼、办理结婚登记，办理结婚登记后双方未同居生活，缺乏感情基础。被告(反诉原告)起诉至淮阳县人民法院被驳回诉讼请求后，双方也未同居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告(反诉被告)要求离婚，被告(反诉原告)同意，原告(反诉被告)的诉讼请求应予支持。由于双方办理结婚登记手续后确未共同生活，被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)返还按风俗给付的彩礼款88000元、倒茶钱2000元、三金（包括钻戒一枚、耳钉一对、金项链一条）的反诉请求符合法律规定，予以支持。被告(反诉原告)的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、准予原告(反诉被告)刘某与被告(反诉原告)王某离婚。二、原告(反诉被告)刘某于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)王某给付的彩礼款88000元、倒茶钱2000元、三金（包括钻戒一枚、耳钉一对、金项链一条）。三、驳回被告(反诉原告)王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告(反诉原告)王某负担；反诉费150元，由原告(反诉被告)刘某负担。二审中上诉人刘某提供珠宝三金收据3份，证明三金实际上9300元而不是20000元。被上诉人王某质证意见，收据真实性无异议，但是购买三金的票据不够，少了两张票据。被上诉人在一审提供的票据是2018年被上诉人为了起诉上诉人要求返还该三金而让出卖三金的恒业珠宝金行补写的票据，并非假票。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，刘某与王某办理结婚登记后，双方并未共同生活，该事实在王某向淮阳县人民法院起诉离婚的庭审中，刘某予以认可；在本案一审庭审中，刘某同样认可双方并未共同生活。如果双方共同生活是能够为外人所感知的，并非如上诉人所称属私生活范畴，无法查明。上诉人并无证据证明双方结婚登记后共同生活的事实，一审判决认定二人办理结婚登记后未共同生活正确。上诉人对于收到三金的事实，其在王某向淮阳县人民法院起诉离婚一案中是认可的，上诉人二审所举证据并非购买三金的全部证据，且在返还原物的情况下，其价值并非本案考虑的因素。倒茶钱及三金是基于风俗习惯订立婚约而给付的大额财物，属婚约彩礼范畴，应予返还。根据婚姻法解释的规定，双方结婚登记后确未共同生活，彩礼应予返还。婚约财产纠纷属于婚姻家庭纠纷的一种，一审法院予以合并审理，程序并无不当，并未剥夺上诉人的举证质证权利。上诉人请求酌情返还彩礼的事由并不具有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十一日书记员  赵女杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2159号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王珊珊，女，汉族，1965年11月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额42135.02元，其中欠款本金26291.63元，零售利息9043.42元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2015年3月27日的滞纳金6799.97元，违约金0元，并支付从2015年3月28日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2009年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××55。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额42135.02元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王珊珊未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月14日，被告王珊珊向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告王珊珊作为申请人在该申请表上签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《收费标准》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告王珊珊发放了卡号为52×××55的信用卡。被告王珊珊持卡进行了消费，并于2013年6月23日逾期还款。截止2015年3月27日，被告王珊珊尚欠原告中信银行信用卡本金26291.63元、零售利息9043.42元、滞纳金6799.97元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王珊珊向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王珊珊应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告王珊珊偿还截止2015年3月27日的信用卡欠款本金26291.63元、零售利息9043.42元、滞纳金6799.97元予以支持。同时，被告王珊珊应按约支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王珊珊于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2015年3月27日的信用卡欠款本金26291.63元、零售利息9043.42元、滞纳金6799.97元，并支付欠款本金自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告王珊珊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2156号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：梁锦，男，1988年9月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与梁锦金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群审 判 员  陈风利代理审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书 记 员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初940号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞平，新疆众望律师事务所律师。被告：田靖，男，1981年1月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告田靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 丹二〇一九年六月二十日书记员 张学艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4683号原告：新余市安康物业管理有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道**。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：刘爱云，男，1959年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安康物业管理有限公司（下称原告）与被告刘爱云（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2764元（暂计算至2018年12月）；2、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年8月1日，原告与被告所在小区开发商签订《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为95.96㎡，交费标准为多层住宅为0.6元/月/㎡；高层住宅为1.3元/月/㎡；商铺为1.5元/月/㎡，协议对交费时间及违约责任进行了约定。二、被告自2015年1月至2018年12月止，未交纳物业费用。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区开发商签订《喜盛威尼斯前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，截至2018年12月，被告已拖欠物业服务费95.96㎡×0.6元/月/㎡×48月=2764元，故原告要求被告支付物业服务费合计2764元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱云应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安康物业管理有限公司支付物业服务费2764元。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘爱云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十九日法官助理彭卿书记员李小武
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5367号 原告：熊娟，女，汉族，1979年9月19日生，住重庆市云阳县。 委托代理人：汪学国，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：晏玉霞，女，汉族，1969年1月28日生，住重庆市万州区。 原告熊娟与被告晏玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告熊娟的委托代理人汪学国,被告晏玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告晏玉霞归还原告熊娟借款2万元，按月息2分支付借款2万元从借款次月起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告晏玉霞承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年3月27日，被告晏玉霞向原告熊娟借款2万元并出具借条，约定月息3分，每月28日支付利息。被告晏玉霞借款后仅支付2个月的利息，借款经原告熊娟催收，被告晏玉霞至今未归还。 被告晏玉霞辩称，向原告熊娟出具借条属实，但其不是债务人，债务人是李建勇，借款应由李建勇归还；因被告晏玉霞在李建勇处有6万元存款，准备取回时原告熊娟表示愿意将其2万元存放在该处收取高利，被告晏玉霞收取原告熊娟2万元，并将李建勇每月支付被告晏玉霞的利息600元转交原告熊娟；该2万元是原告熊娟在李建勇处的存款，因被告晏玉霞的借条未到期，就未换成李建勇向原告熊娟的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年3月27日，被告晏玉霞收取原告熊娟现金2万元并出具借条，借条载明：“今借到熊娟人民币20000元（大写贰万元整）月息按3%每月28日支付。”被告晏玉霞借款后按月支付利息至2015年5月27日止。借款2万元至今未归还。 另查明，案外人李建勇向被告晏玉霞借款6万元并出具借款凭据，该据载明：“今借到晏玉霞人民币6万元（大写陆万元整），用途工程周转，月利息3%，借款期限（3个月）即2015年3月11日起至2015年6月11日止。利息按月计算，本单为后付，客户到期或超期要求归还本金，请提前15万元预约；未到期提前要求归还本金，提前30天预约，且借款期内（借款之日至归还本金前一日）的利息全部按月利率1%结算，已超付部分在本金中予以扣回。” 本院认为，被告晏玉霞收到原告熊娟现金2万元并出具借条，原、被告的借贷关系成立。被告晏玉霞辩称2万元的实际借款人为李建勇，但未提供充分证据证明原告熊娟与案外人李建勇的借贷关系成立。故其抗辩理由不成立。借贷双方未约定还款期限，被告晏玉霞应在原告熊娟催告的合理期间内归还，现原告熊娟要求被告晏玉霞归还借款2万元，按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十条之规定，判决如下： 被告晏玉霞在本判决生效后七日内归还原告熊娟借款2万元，按月利率2%支付借款2万元从2015年5月28日至付清之日止的利息。 驳回原告熊娟的其他诉讼请求。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告晏玉霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7108号上诉人（原审被告）：刘某智，女，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审原告）：刘某良，男，汉族，住赞皇县。上诉人刘某智因与被上诉人刘某良劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某智经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，由上诉人刘某智负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十二日书记员  杨 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01清申2号申请人:新疆克虏博工程技术有限公司法定代表人：荣新起，该公司总经理。委托代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。被申请人：新疆麒天电子科技开发有限公司法定代表人：王子，该公司总经理。申请人新疆克虏博工程技术有限公司（以下简称克虏博工程公司）申请对被申请人新疆麒天电子科技开发有限公司（以下简称麒天电子公司）进行强制清算一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人克虏博工程公司向本院申请依法指定清算组强制清算麒天电子公司。事实和理由：申请人克虏博工程公司与被申请人麒天电子公司买卖合同纠纷一案，天山区人民法院于2013年7月5日作出（2013）天民二初字第77号民事判决，判令麒天电子公司向克虏博工程公司支付货款39万元，要求判决生效后立即付清，该案件受理费7150元由麒天电子公司负担。因麒天电子公司未履行该判决书确定的付款义务，克虏博工程公司申请强制执行，在执行过程中，麒天电子公司无财产可供执行且下落不明，天山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）天执字第1632-2号执行裁定书，终结（2013）天民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。被申请人麒天电子公司于2003年5月12日成立，经营期限至2013年5月12日，注册资本260万元，其股东刘春平出资100万元（持股39%），孙玉江出资80万元（持股31%），王子（法定代表人）出资40万元（持股15%），周钊出资40万元（持股15%）。被申请人麒天电子公司自2012年5月经营期满后未向工商行政管理部门申请延期经营，且处于歇业状态至今。2018年11月23日，麒天电子公司被乌鲁木齐市天山区市场监督管理局吊销营业执照。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司应当自解散、歇业、吊销之日起或者经营期限届满起15日内由股东组成清算组对公司财产进行清算，但被申请人麒天电子公司至今未清算，该公司已符合强制清算条件，故申请人克虏博工程公司请求法院指定清算组对麒天电子公司进行清算。申请人克虏博工程公司针对其请求及所主张的事实，向本院提交了（2013）天民二初字第77号民事判决书、（2013）天执字第1632-2号执行裁定书、新疆麒天电子科技开发有限公司的工商档案查询情况，用以证明被申请人麒天电子公司符合强制清算条件。本院查明：被申请人麒天电子公司成立于2003年5月12日，注册资本为260万元人民币，法定代表人为王子，营业期限为2003年5月12日至2013年5月12日，登记机关为乌鲁木齐市市场监督管理局。2018年11月23日，该公司被乌鲁木齐市工商局吊销营业执照，吊销依据为《中华人民共和国公司法》第二百一是一条第一款：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被申请人麒天电子公司至今未注销工商登记。申请人克虏博工程公司与被申请人麒天电子公司买卖合同纠纷一案，天山区人民法院于2013年7月5日作出（2013）天民二初字第77号民事判决，判令麒天电子公司向克虏博工程公司支付货款39万元，要求判决生效后立即付清，该案件受理费7150元由麒天电子公司负担。因麒天电子公司未履行该判决书确定的付款义务，克虏博工程公司申请强制执行，经天山区人民法院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂天山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）天执字第1632-2号执行裁定书，终结（2013）天民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。因被申请人麒天电子公司未在依法被吊销营业执照后十五日内成立清算组并开始清算，克虏博工程公司作为麒天电子公司的债权人向本院申请指定组成清算组进行清算。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，被申请人麒天电子公司的营业执照于2018年11月23日被乌鲁木齐市工商局依法吊销，该公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组并开始清算，克虏博工程公司作为债权人向本院申请指定清算组对麒天电子公司进行清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：受理申请人新疆克虏博工程技术有限公司对被申请人新疆麒天电子科技开发有限公司的强制清算申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  唐楠审判员卢敏审判员张文婧二〇一九年六月二十日书记员李吉祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初400号原告：付某，男，汉族，1934年8月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，汉族，1942年6月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：芦某，女，汉族，1942年5月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：姚某，男，汉族，1987年6月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告付某诉被告朱某、芦某、姚某继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告付某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费50元（原告付永德已预交12800元），减半收取25元由原告付某负担，剩余12775元由本院退还原告付某。审 判 长  陈 海人民陪审员  阴小丽人民陪审员  孙伟智二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 娟
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执100号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：郭军，男，1970年12月9日生，住甘肃省定西市临洮县洮阳镇润苑雅居**楼**。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人郭军民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054604号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人郭军给付借款本金45480.39元及违约金，仲裁费185.3元。本院于2019年5月30日立案。本院查明，汇中公司申请执行郭军民间借贷纠纷一案，当事人以侯瑞敏、鲁红娥（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）上述2人为甲方，以郭军为乙方，以汇中公司为丙方于2018年1月8日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上2名出借人向郭军提供借款71259.51元；郭军支付咨询费、审核费、服务费等合计21644.55元，授权汇中公司自郭军指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币49614.96元，支付到借款人郭军指定的账户中；还款方式为自2018年1月30日起至2020年12月30日止共分36期，还款方式为每月等额本息还款2383.89元（包含当期的本金及利息）将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以郭军未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054604号裁决书，认定出借人于2018年1月8日将上述借款本金71259.51元支付给郭军，扣除服务费、咨询费等各种费用21644.55元后，郭军实际收到借款本金49614.96元。被申请人收到上述借款后，截至2018年3月30日共计偿还借款本息7151.67元，其中借款本金4134.57元、利息3017.1元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金45480.39元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人郭军于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金45480.39元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费185.3元由被申请人郭军承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054604号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，郭军未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人郭军未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054604号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永宏审判员  张汝勤审判员  白 耿二〇一九年六月二十八日书记员  杨 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2141号原告：曹学虎，男，1968年2月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。被告：曹代娣，女，1947年6月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。原告曹学虎与被告曹代娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告曹学虎及其委托诉讼代理人孔海鹰，被告曹代娣及其委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告搬出属原告所有的位于芜湖市鸠江区凤鸣湖小区5排9号房屋。事实和理由：被告系原告母亲，被告与原告在同一小区有住房，由于被告与原告父亲曹文干相处不好，被告长期占居属原告所有的房屋，起初原告在市区购买了商品房居住，原告长子曹杨杨在该房内结婚，原告只能搬出另购房居住，随着次子曹梦宇又要结婚，原告只能再次搬出将房屋让给次子结婚。原告无力再次购买房屋居住，原告与被告多次沟通让其回到自己的房屋居住，原告的父亲也同意另找其他住所居住，但被告不同意搬出。双方矛盾经芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖社区（以下简称凤鸣湖社区）调解仍无法解决。原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、涉案房屋是以被告与其前夫曹文干的老宅拆迁补偿款建造的，虽在《凤鸣湖小区住户位置登记表》中显示登记在原告的名下，但并不归原告所有；2、原告有多处房产，原告以其次子结婚需要为由要求被告搬离住处有违公序良俗。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：原告系被告与曹文干之子。涉案房屋位于芜湖市鸠江区凤鸣湖小区5排9号，系曹文干户老宅拆迁后以拆迁补偿款在集体规划地址自建的，该房未办理产权登记，但在《凤鸣湖小区住户位置登记表》中显示登记在原告的名下。该房屋自建成至今一直由被告居住，原告未曾居住过。原告曾要求被告腾让房屋，并对被告财物进行破坏，双方为此产生纠纷。后经凤鸣湖社区人民调解委员会调解，双方于2013年11月25日达成原告赔偿被告财产损失500元，并同意被告常住凤鸣湖小区5排9号房屋的调解协议。另查明，曹代娣与曹文干于2010年4月23日经本院调解离婚。曹文干户老宅拆迁后安置的另一间住房（凤鸣湖小区老年区3排3号）现由曹文干居住。庭审中，被告表示同意原告搬到凤鸣湖小区5排9号与自己同住。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖社区出具的4份证明、《凤鸣湖小区住户位置登记表》，被告提供的《芜湖市郊区人民政府社员建房执照》、《口头调解协议登记表》、（2010）鸠民一初字第0343号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：涉案房屋系曹文干户老宅拆迁后以拆迁补偿款在集体规划地址上自建的，虽然凤鸣湖社区制作的《凤鸣湖小区住户位置登记表》中显示该房登记在原告的名下，但《凤鸣湖小区住户位置登记表》显然不是产权登记证明，在该房尚未办理产权登记的情况下，原告诉称该房归其所有没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋自建成起就一直由被告居住，被告对该房并非非法占有、使用。原告作为被告成年子女，依法对已72周岁的被告负有赡养、扶助和保护的义务。即使涉案房屋归原告所有，原告基于其对被告应尽的赡养义务，也无权要求被告腾让房屋。且，即使抛开双方的母子关系不论，根据原、被告2013年11月25日在凤鸣湖社区人民调解委员会达成的调解协议，原告也无权要求被告腾让房屋。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也有违基本社会公德和善良风俗，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第二十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告曹学虎的诉讼请求。减半收取的案件受理费40元，由原告曹学虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年六月二十七日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自更改或者解除调解协议。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执300号之二 申请执行人吴谦，男，1987年5月17日生，仫佬族，居民，户籍所在地宜州区。 特别授权代理人吴为民（吴谦之父亲），男，1958年12月5日生，仫佬族，户籍所在地及现居住地宜州区。 被执行人卢如武，男，1954年10月6日生，汉族，居民，户籍所在地宜州区。 被执行人韦秀龙，男，1954年10月17日生，壮族，居民，住宜州区。 被执行人韦秀球，男，1954年10月20日生，壮族，居民，住宜州区。 申请执行人吴谦与被执行人卢如武、韦秀龙、韦秀球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）桂1281民初133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卢如武未履行于2017年4月30日前偿还申请执行人本金及利息30000元、被执行人韦秀龙、韦秀球对上述债务承担连带偿还责任、案件受理费255元由被执行人卢如武负担的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执300号。同时，在另案申请执行人桂平与被执行人卢如武、韦秀球、石启亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月2日作出的（2017）桂1281民初947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢如武未履行偿还申请执行人桂平借款本金80000元及利息（利息按双方约定月利率2%计算至生效法律文书确定的履行期限之日止）、被执行人韦秀球、石启亮对以上债务承当连带偿还责任、案件受理费1150元由被执行人卢如武、韦秀球、石启亮共同负担的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执594号。 本院在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年3月8日，作出（2019）桂1281执300号执行裁定书冻结、扣划被执行人卢如武、韦秀龙、韦秀球的银行存款。2019年6月5日，申请执行人吴谦、桂平与被执行人卢如武自愿达成和解协议：在申请执行人吴谦申请执行的案件中，申请执行人吴谦自愿放弃逾期利息，同意被执行人卢如武每月偿还申请执行人吴谦2000元，直至清偿完毕借款本金30000元；在申请执行人桂平申请执行的案件中，申请执行人桂平同意被执行人卢如武分三年分笔偿还完毕借款本金80000元及利息，即2019年6月5日至2020年6月5日被执行人卢如武偿还35000元、2020年6月6日至2021年6月6日被执行人卢如武偿还35000元、2021年6月7日至2022年6月7日被执行人卢如武偿还10000元及利息；被执行人卢如武承诺在2019年6月25日前将以上两案执行费1467元转入法院账户;被执行人卢如武承诺在2019年7月30日前将以上两案案件受理费共计1405元支付给申请执行人吴谦、桂平；偿还给申请执行人吴谦、桂平的案款转入申请执行人吴谦、桂平特别授权代理人吴为民在中国建设银行62×××35的账户内；如在偿还期间有全部偿还债务能力，被执行人卢如武保证一次性偿还完毕；以上协议达成，申请执行人吴谦、桂平同意终结本案的执行，如被执行人卢如武不能按期偿还，申请执行人吴谦、桂平可以向宜州区人民法院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年六月二十五日 法官助理韦元静 书记员蓝宝旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执240号 申请执行人：熊金华，男，汉族，1984年2月13日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：杨小英，女，汉族，1955年11月4日生，住江西省赣州市南康区。 申请人熊金华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1512号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人杨小英发出执行通知，被执行人杨小英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行132141元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行132141元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人熊金华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7845号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈成，男，1986年4月6日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈成信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16894号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执938号 申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司,住芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场****,法定代表人:黄祖仕,组织机构代码:779098557。 被执行人：朱宜民,男,汉族,1964年2月2日出生55,岁,汉族,住芜湖市镜湖区。。 本院受理的申请执行人芜湖融汇物业管理有限公司与被执行人朱宜民劳动争议纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动仲裁委作出的(2018)皖0202民初4285号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未予履行。执行过程中，当事人双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0202执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 :王劲松 执行员 :潘井东 执行员 : 周 佳 二〇一九年六月十二日 书记员 : 丁 潮
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执954号之一 被执行人：徐小红，女，1979年9月12日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县佐坝乡洪岭村。 关于被执行人徐小红犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2019年04月30日冻结了被执行人徐小红在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1601.58元，现因被执行人徐小红作出书面承诺，且履行部分应尽义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐小红在中国农业银行62×××76账户内存款人民币68920.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余良，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江兴得利制衣有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处上郭工业区。 法定代表人：蔡炬燃，该公司董事长兼总经理。 再审申请人再审申请人余良因与被申请人晋江兴得利制衣有限公司（以下简称兴得利公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余良向本院申请再审称：（一）有关经济赔偿金问题。兴得利公司从仲裁开始一直到二审判决结束都辩称余良与王春霞是自动离厂，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，应由兴得利公司承担举证责任，但兴得利公司没有提交任何证据证明。反之余良提交的录音证据可以证明系兴得利公司违法开除余良夫妻二人。余良签署的内容为“本人余良在兴得利制衣有限公司的全部工资已结清，工资一切与我公司无关”的《证明》，系为了取得6、7月份的基本工资而被迫签写，且在该证明中明确写明是“工资”与公司无关，也仅能反应余良对基本工资的认可，没有协商一致解除劳动合同的意思体现，一、二审判决认定兴得利公司与余良系协商一致解除劳动关系没有依据。（二）有关加班费问题。兴得利公司在仲裁开庭时陈述对余良实行标准工时制，一审庭审时又陈述是不定时工时制，到二审时拒不回答余良是采用何种工时制度。在兴得利公司从始至终均否认余良存在加班事实的情况下，说明余良每月领取的4000元工资不包含加班费。余良提供的与厂长陈雄发的微信聊天记录和录像资料，可以证明加班事实的存在。兴得利公司提供的所谓考勤确认单均是其伪造的，如2017年6月《员工出勤抄送》中显示余良妻子王春霞请假4天，但对应的《出勤核对表》却又实发4000元满勤月工资，显然兴得利公司的说法自相矛盾。且《员工出勤抄送》系兴得利公司单方伪造形成，未经余良夫妻签名确认，不能作为认定余良没有加班的证据。兴得利公司采用人脸识别考勤系统来记录员工考勤情况，所有考勤证据由兴得利公司掌握，余良在一审时申请调查收集该加班考勤记录，一审法院未予准许错误。一审判决认定兴得利公司对余良采用综合工资制错误，该4000元工资仅是基本工资。（三）兴得利公司一、二审中均不诚信，其主张余良工作年限只有4个多月，但又出具《在职、住宿证明》显示余良是在2010年就入职；制造出勤伪证；以及对工时制度前后矛盾的说法等均能说明兴得利公司极不诚信，违反诚实信用原则。 本院经审查认为，（一）有关经济赔偿金问题。从余良一审中提交的录音证据内容显示，蔡炬燃作为兴得利公司法定代表人向余良明确表示结算工资后即可解除双方劳动关系，随后余良在当天即与会计签署“本人余良在兴得利制衣有限公司的全部工资已结清，工资一切与我公司无关”的《证明》，并与妻子王春霞一起离开公司。从上述过程看，一、二审判决认定兴得利公司向余良提出解除劳动合同并与余良协商一致解除劳动合同更符合客观事实，余良主张其系为取得6、7月份基本工资而被迫签写《证明》但未提交证据证实，故其主张兴得利公司系违法解除劳动关系，缺乏证据证明，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，兴得利公司应向余良支付经济补偿金，余良主张兴得利公司应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金依据不足，本院不予支持。 （二）有关加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”余良要求兴得利公司支付其2015年7月12日至2017年7月11日的加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，但余良既不能明确其主张的加班费具体计算方式，亦未能举证证明前述时间段内其加班的具体时间和内容。根据余良与兴得利公司签订《劳动合同书》中有关工作时间和休息休假时间内容约定，余良在兴得利公司的工作时间存在因制衣行业工作的特殊性而出现不规律的情形，余良在一、二审中提交的其与厂长陈雄发的微信聊天记录和录像资料等证据，仅能体现余良存在晚上时间工作的情形，尚不足以证明余良存在加班的事实。而且余良在离开兴得利公司时已出具《证明》，表明其已与兴得利公司结清全部工资，现其主张兴得利公司尚应支付其加班费，又无其他证据佐证，故余良该项主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，余良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余良的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宫静 书记员王世伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1818号原告：董仁堂，男，1953年1月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：徐崇树，男，1946年6月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告董仁堂与被告徐崇树健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董仁堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助和精神损失费共计15000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年9月3日下午3时左右，原告所在的熊岳金城逸景小区物业办安排原告等5名保安人员在小区内悬挂“扫黑除恶”横幅标语过程中，被居住在小区北门西北侧的被告用钢叉子捅伤，后被公安干警制服。原告因伤在熊岳二院住院治疗15天，花费医疗费5353元。原告每月工资1500元。综上，请求判令被告赔偿医疗费5353元、护理费750元、伙食补助900元、误工费3000元、精神抚慰金5000元，总计15000元。被告徐崇树辩称，我没有打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日15时，被告以“扫黑除恶”条幅挂在自己树上和条幅是给自己看的为由，先后几次阻止金城逸景物业悬挂“扫黑除恶”宣传标语。第一次被告将宣传标语取下交给熊岳城派出所，第二次在悬挂条幅过程中被告过去阻止并用叉子叉原告的肚子，叉子被在场的警察夺下，第三次又过去阻止时与原告相遇，原告说“你打吧”，此时被告才躲开。后两次悬挂条幅的位置在金城逸景小区后院。原告因伤在营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗14天，花费医疗费5352.08元。2018年10月22日，营口经济技术开发区公安局港南派出所作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条一款第三项的规定，不执行行政拘留处罚。公安机关办案人员对该处罚决定在给被告送达时，被告拒绝签字。另查，原告系金城逸景小区保安人员，月工资1500元。本院确认的上述事实，有原、被告的身份信息、医疗费票据及住院病例、行政处罚决定书等及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为,被告的违法侵权事实已经公安机关的生效行政处罚决定确认，故被告应依法承担侵权责任。原告主张的医疗费5352.08元有正规票据证明，本院予以支持。关于原告主张的护理费按50元/天，因该标准符合法律规定，本院予以支持，应为700元（50元×14天）。原告主张的伙食补助费应为700元（50元×14天）。原告主张的误工费标准符合客观实际及法律规定，应为700元（50元×14天）。关于原告主张的误工期2个月的问题，因没有医嘱，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，因其受伤程度尚未达到给付精神损害抚慰金的程度，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的实际经济损失为7452.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐崇树于本判决生效后5日内赔偿原告董仁堂7452.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由被告徐崇树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇一九年六月十一日书记员  李梦彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执169号 广西建工集团第二安装建设有限公司、龚德祥、周光明： 本院执行的广西建工集团第二安装建设有限公司申请龚德祥等建设工程合同纠纷一案，经被执行人龚德祥、周光明自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1504号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：李国凉，男，汉族，1989年8月23日出生，住广西博白县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告李国凉金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执477号之一 申请执行人：王海辉，男，汉族，1994年4月16日出生，住江西省赣州市宁都县， 被执行人：江西万通电信工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇腊长村宁都路**店面。 统一社会信用代码：91360700056432881W。 法定代表人：钟石根。 申请执行人王海辉与江西万通电信工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣市劳人仲字[2019]第6号仲裁调解书，于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西万通电信工程有限公司发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，查明江西万通电信工程有限公司名下无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西万通电信工程有限公司名下无可供执行的房产信息。本院于2019年2月18日电话传唤被执行人江西万通电信工程有限公司法人代表钟石根前来本院，无果。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月30日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计38400元，截止2019年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  曾 鸣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3394号 原告：黄印福，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄印福与被告许志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄印福的委托诉讼代理人洪勇拓及被告许志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄印福向本院提出诉讼请求：许志永立即偿还黄印福借款本金90万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：黄印福与许志永系朋友关系，许志永因还款需要在2018年3月2日向黄印福借款90万元，该借款汇到许志永指定的阮达毅的银行账号，由许志永的兄弟许聪永与吴端芳出具向黄印福借款的借条给黄印福。后双方在2018年6月3日协议，该借款90万元的债务由许志永承担，许志永并在2018年6月3日出具《借条》一份给黄印福收执。《借条》出具后，许志永至今分文未付。 许志永承认黄印福在本案中所主张的事实，但认为，其现经济困难，请求分期偿还。 本院认为，许志永承认黄印福在本案中主张的事实，故对黄印福主张的事实予以确认。许志永向黄印福借款90万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现黄印福请求许志永立即偿还借款90万元及利息（利息自起诉之日即2019年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，予以支持。许志永辩称其现经济困难，请求分期偿还，但黄印福不同意，且许志永未能提供证据予以证明，故对其辩称，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许志永应于本判决生效后十日内偿还黄印福借款90万元及利息（利息自2019年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由许志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年六月二十日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢657号 苏东妮、潘爱萍： 本院于2019年6月20日依法受理执行的申请执行人苏东妮与被执行人潘爱萍劳动争议执行案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]411号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终49号 上诉人（原审被告，反诉原告）：徐兴贵，男，汉族，1953年5月10日出生，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：黄启凤，女，汉族，1955年9月10日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：范胜光，男，京族，1947年7月25日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：周彩良，女，汉族，1981年4月25日出生，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：何姚坪，男，汉族，1960年7月20日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李焘，广西鹏源律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人，反诉被告）：防城港市富康房地产有限公司。住所地：广西防城港市防城区人民路**。统一社会信用代码：9145060377914754XH。 法定代表人：吴廷一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，广西十环律师事务所律师。 上诉人徐兴贵、黄启凤、范胜光、周彩良因与被上诉人何姚坪、防城港市富康房地产有限公司合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月19日召集双方当事人到庭质证、调解。上诉人徐兴贵、范胜光、黄启凤、周彩良的共同委托诉讼代理人许家华、闭文斐，被上诉人何姚坪及其委托诉讼代理人李焘、被上诉人防城港市富康房地产有限公司的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初883号民事判决； 二、发回防城港市防城区人民法院重审。 二审案件受理费366600元（上诉人徐兴贵、范胜光、黄启凤、周彩良已预交），由本院退还给上诉人徐兴贵、范胜光、黄启凤、周彩良。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄柳斌
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7674号 原告：杨滨诚，男，1980年5月5日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人:熊承维,北京京师(三亚)律师事务所律师。 被告：安玉军，男，1971年2月19日出生，汉族，住海南省海口市。 原告杨滨诚与被告安玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告杨滨诚于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨滨诚有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨滨诚撤诉。 案件受理费1325元，由原告杨滨诚负担。 审判员  毛雨佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  姜琼连
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1256号申请人：李文辉。被申请人：乔朋辉。申请人李文辉与被申请人乔朋辉物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5269号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人乔朋辉名下的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十三日书记员 靳晨阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更726号 罪犯董用海，男，1971年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年11月1日作出(2016)黔0522刑初第371号刑事判决，认定被告人董用海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年5月16日起至2020年5月15日止。于2016年11月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯董用海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯董用海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董用海减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年8月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初878号 原告：龚天明，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告龚天明诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告龚天明及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚天明向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬5480元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资5480元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告龚天明支付拖欠的劳务费5480元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1699号 安徽未名实验室科技有限公司： 你/你单位与合肥兰湖钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合肥兰湖钢化玻璃有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额87270元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费1625元，本案执行费1800元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××93 二〇一九年六月四日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4482号上诉人（原审原告）：张桂华，男，1972年2月18日出生，汉族，住南皮县。被上诉人（原审被告）：吴晓林，男，1989年10月27日出生，回族，住沧州市新华区。原审第三人：崔志斌，男，1973年7月28日出生，汉族，住南皮县。原审第三人：沧州康华汽车零部件有限公司，住所地：南皮县南皮镇将军西路南侧。上诉人张桂华因与被上诉人吴晓林等案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂华于2019年6月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张桂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张桂华负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年六月二十七日书记员  刘 婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终830号上诉人（原审原告）：王建国，男，1966年8月28日出生，汉族，无业，现住：扶余市。委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松原市天元房地产投资发展有限公司。统一社会信用代码：91******B。法定代表人：祖春富，总经理。委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人松原市天元房地产投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建国及其委托代理人孙景华、被上诉人松原市天元房地产投资发展有限公司的委托代理人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国上诉请求：请求中级人民法院依法改判或发回重审。事实与理由：2015年上诉人为被上诉人建筑龙嘉房地产8号底商,上诉人承包人工费及垫付材料费计306,555元，被上诉人已经结算了人工费150,000元，材料款156,555元一直没给付，该款于2015年9月15日经工程核算后已入帐到被上诉人财会帐中。施工前被上诉人明确告知上诉人不用签定承包合同，完工后给付钱款。但工程完工经验收后已三年，上诉人多次催要未果因此成讼。此案庭审中被上诉人否认上诉人施工中垫付材料款的事实，并否认上诉人为被上诉人施工的事实，上诉人申请一审法院调取被上诉人公司财会帐，一审法院依职权调取时被上诉人否认上诉人施工事实并不承认有帐目存在,一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人不服一审判决，被上诉人有义务提供财会帐目，应当由被上诉人承担不利后果。请求中级人民法院依据相关法律规定裁判。松原市天元房地产投资发展有限公司辩称，我公司在开发涉案楼房过程中，没有将涉案工程发包给上诉人施工，与上诉人不存在建设工程施工合同关系。因此，不同意与上诉人结算工程材料款。要求驳回上诉，维持原审判决。王建国向原审法院提出诉讼请求：要求被告给付工程材料款156555元，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告为被告建筑8号底商，原告承包人工费及材料费，经结算人工费150000元，材料款156555元，该款于2015年9月15日经工程核算后已入账到被告财会帐中，经原告多次催要后被告支付了人工费，材料款一直未给付，故原告诉至法院。原告为主张自己的权利向本院提供了以下证据：1.工程款明细复印件两份；2.用工表复印件一份；3.公安机关询问笔录复印件一份。松原市天元房地产投资发展有限公司辩称，原告起诉状中提到案涉楼房，我方不认可原告是施工人，所以不同意结算工程材料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均有异议，且原告提供的证据不足以证实其诉讼请求。扶余市人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告应负有举证责任，原告提供的四份书证均为复印件，且无其他材料可以印证，虽称原件在被告公司，但我院经调取，被告否认该证据出自其公司，其现有的证据不足以证明其主张，理应承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1715元，由原告王建国负担。二审审理期间，王建国举出复印件“工程款明细表”一份，该明细表载明王建国款额15万元。松原市天元房地产投资发展有限公司质证意见为该明细表不是我公司账目、也没有我公司盖章或工作人员签字。本院认为，王建国主张松原市天元房地产投资发展有限公司欠其材料款，松原市天元房地产投资发展有限公司予以否认，称其与王建国没有买卖关系，不欠材料款。王建国一、二审所提供的书证均为复印件，该书证所记载的内容与松原市天元房地产投资发展有限公司不具有关联性。其所提供的证据不能作为定案依据。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由王建国负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  刘祥芬二〇一九年六月二十八日书记员  宁宏权
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1215号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：杨成之，男，1983年10月06日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：吴俊，女，1983年03月16日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨成之、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杨成之、吴俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨成之、吴俊偿还贷款本金32759.86元，利息7745.78元，罚息20011.19元，复利5687.31元，共计66204.14元（以上利息计算至2017年2月15日，罚息、复利计算至2018年11月15日），自2018年11月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号贵Ｇ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年2月14日就所购买的瑞麒牌小型轿车（车牌号贵Ｇ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年2月15日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款22期，共计23796.85元，其中本金13240.14元，利息10448.16元，罚息62.26元，复利46.29元，后一直未按期还款。截至2018年11月15日，被告尚积欠贷款本金32759.86元，利息7745.78元，罚息20011.19元，复利5687.31元，共计66204.14元。 被告杨成之、吴俊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨成之欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年2月8日，被告杨成之、吴俊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨成之、吴俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨成之、吴俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨成之自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨成之所有的抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号贵Ｇ×××××，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨成之、吴俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32759.86元，利息7745.78元，罚息20011.19元，复利5687.31元，共计66204.14元,并自2018年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32759.86元为基数）、复利（以所欠利息7745.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号贵Ｇ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1455元，由被告杨成之、吴俊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执243号之一申请执行人李运发，男，1955年11月23日生，汉族，住商城县。申请执行人李继红，男，1975年5月26日生，汉族，住址同上。申请执行人李侠，女，1979年2月8日生，汉族，住商城县。被执行人赵功山，男，1967年1月25日生，汉族，住固始县。申请执行人李运发、李继红、李侠与被执行人赵功山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行后，依法向被执行人赵功山送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，亦未申报财产。2019年3月13日，本院决定将被执行人赵功山纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月24日，因赵功山违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月27日，本院执行人员与申请执行人李继红电话联系，就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2013)商刑初字第56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十七日书记员  王修成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1321号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：刘祥胜，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地址广东省清新县，现住广东省清远市清新县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4405号民事判决，于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥胜的财付通存款0.32元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十四日书记员  刘山生
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3739号原告：焦力争，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告焦力争与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告焦力争在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦力争撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇一九年六月十一日书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3666号原告：穆军，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：刘军，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告穆军与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告穆军到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石料款14000元及利息700元，合计14700元；2.本案诉讼费由被告承担。原告自愿放弃利息700元。事实与理由：2018年8月，被告在原告处购买砂石料共计欠款14000元，当时因被告没钱支付，于2018年10月2日给原告出具欠条一份，欠条中约定2018年12月15日前全部付清。到期后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告刘军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下。原告向法庭提供如下证据：欠条一份，由被告刘军于2018年10月2日出具，证实被告欠原告砂石料款事实。被告刘军未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2018年8月，被告在原告处购买砂石料共计欠款14000元，当时因被告没钱支付，于2018年10月2日给原告出具欠条一份，欠条中约定2018年12月15日前全部付清。该笔借款至今未偿还。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但被告从原告处购进砂石料，双方均认可，所以双方之间的买卖行为成立。被告认可从原告处购买14000元的砂石料，尚未支付款项，因此被告刘军应当向原告穆军支付14000元的砂石料款。原告自愿放弃主张的利息700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军向原告穆军偿还砂石料款14000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.75元（原告已预交），邮寄送达费30元，合计113.75元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十八日书记员  王 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初312号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人石万里，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2009年12月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年2月6日刑满释放；因再犯盗窃罪，2016年2月19日被本院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元；又犯盗窃罪，2018年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月11日刑满释放；因盗窃，2019年3月7日被行政拘留十五日；因盗窃于2019年4月9日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2019］278号起诉书指控被告人石万里犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨佩、被告人石万里到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年4月6日5时许，被告人石万里行至怀化市鹤城区火车站电竞馆内，趁在该处上网的被害人杨某熟睡之机，将杨放在电脑桌上正在充电的一台价值人民币1150元的OPPO牌R15型手机盗走，后以130元的价格销赃给他人。 2.2019年4月7日5时许，被告人石万里行至怀化市鹤城区步步高商业广场旁爱尚网咖内，趁在该处上网的被害人彭某熟睡之机，将彭放在电脑桌上正在充电的一台价值人民币1400元的OPPO牌A7X型手机盗走，后以80元的价格销赃给他人。 上述事实，被告人石万里在法庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、常住人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、手机购买凭证、视频截图、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、被害人杨某、彭某的陈述、被告人石万里的供述、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场指认笔录、相关照片及视频光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人石万里以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石万里犯盗窃罪罪名成立。被告人石万里因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人石万里盗窃所得的财物，依法应当退赔被害人；被告人石万里归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人石万里因本案第一起犯罪事实被行政拘留的时间可以折抵刑期。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人石万里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人石万里退赔被害人杨某经济损失人民币1150元，退赔被害人彭某经济损失人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  尹莹洁 二〇一九年六月十八日 代理书记员  邱 羽 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初245号原告：刘江琴，女，1984年5月26日生，住贵州省息烽县。被告：刘大领，男，1972年8月12日生，住贵州省息烽县。原告刘江琴与被告刘大领民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江琴到庭参加诉讼，被告刘大领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘江琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告做工程需资金周转为由向原告借款50000元使用，约定5月还清。2017年10月12日，被告作出还款承诺，承诺2017年12月30日前还25000元，2018年春节之前还25000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故而诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。刘大领未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：2017年1月25日，被告刘大领以做工程需资金周转，向原告借款50000元使用，并出具借条一张，约定在5月份还清。2017年10月12日，刘大领作出还款承诺：2017年12月30日前还25000元，春节之前还25000元。后经原告在合理期限内多次催收未果，故而诉至法院要求判决如诉所求。本院认为，被告刘大领向原告刘江琴借款使用，在经原告多次催收后，理应在合理的期限内归还借款，但刘大领至原告诉讼时仍未归还该笔借款，其行为已经违约，应承担违约责任。综上，对于原告刘江琴要求被告刘大领归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘大领于本判决生效之日起10日内归还原告刘江琴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费500元，合计1550元，由被告刘大领负担1550元，退还原告刘江琴1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴 嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执720号之一申请执行人：赵健，男，汉族，1989年3月出生，住新疆昌吉市。被执行人：胡亮，男，汉族，1989年1月出生，住乌鲁木齐市。本院于2018年11月26日作出的（2018）新0106民初2307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年6月10日立案执行。本案申请执行支付申请人案款25140元，执行费277元，已执行到位0元，未执行标的为案款25140元。在执行过程中，本院已采取以下措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，被执行人名下均无任何财产；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查询结果是被执行人名下无不动产信息；申请人认可被执行人胡亮已经不在乌鲁木齐了，也找不到被胡亮的下落及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。此案申请执行案款25140元尚未得到清偿。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月30日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇 审 判 员 王灵燕审 判 员 雷俊 二〇一九年九月三十日书 记 员 杨川
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执527号 申请执行人：蒙昌云，男，汉族，1985年6月22日出生，住广西钟山县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人蒙昌云与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1293号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币58918.43元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蒙昌云向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币9376元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币9376元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币49542.43元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人蒙昌云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛