山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初723号原告：毕淑琴，女，1948年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：杨强，男，1968年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：杨霖，男，1970年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。三原告的委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。被告：杨先瑞，男，1955年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区养马岛西端路68号。统一社会信用代码：91370612165343116C。法定代表人：杨先瑞，董事长。二被告的委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。原告毕淑琴、杨强、杨霖与被告杨先瑞、烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、原告杨霖、三原告的委托诉讼代理人李敏、被告杨先瑞、二被告的委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕淑琴、杨强、杨霖向本院提出诉讼请求：1.被告立即将其侵占的属于原告所有的位于烟台市牟平区养马岛街道办事处杨家庄村的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司院内的办公楼一栋（面积976.82平方米）和四合房一宗（车间、仓库，面积1337.91平方米）返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月18日，烟台市牟平区深化企业改革领导小组办公室以烟牟企改办【2000】1号文和烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处以养政发【2000】5号文确认原烟台市牟平区养马岛建筑工程公司有偿转让给杨先琦（原告毕淑琴丈夫、原告杨强和杨霖的父亲）。2001年1月10日，烟台市牟平区养马岛镇人民政府与杨先琦签订了《资产有偿转让书》，并经烟台市牟平区公证处予以公证，杨先琦也交纳了转让费3947570.16元。2005年2月初，杨先琦、毕淑琴与杨先瑞、杨强、杨霖签订《协议书》，约定杨先琦将其持有的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的51%的股权转让给被告，毕淑琴将其持有的49%的股权转让给杨强和杨霖，二人各持有24.5%的股权。2005年2月15日，杨先琦、毕淑琴与杨先瑞、杨强、杨霖签订《补充协议》，约定位于牟平区养马岛街道办事处杨家庄村的烟台市牟平区养马岛建筑工程有限公司院内办公楼一栋（面积976.82平方米）及四合房一栋（车间、仓库，面积1337.91平方米）归杨先琦、毕淑琴所有。杨先琦于2009年5月25日去世后，该房产应当由毕淑琴、杨强、杨霖所有和继承。但是上述房产一直由被告占有使用。杨先瑞、烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司辩称，案件所涉及的房产为被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司财产，因此请原告方提供相关证据予以证明其主张。本院经审理认定事实如下：杨先琦与毕淑琴系夫妻关系，育有杨强、杨霖二子。2000年1月10日，烟台市牟平区养马岛镇人民政府与杨先琦签订《资产有偿转让书》，约定将原镇办企业烟台市牟平区养马岛建筑工程公司的全部资产有偿转让给杨先琦，转让价格为3947570.16元。2000年1月19日，烟台市牟平区公证处出具（2000）牟证字第29号资产有偿转让公证书，证明上述《资产有偿转让协议书》的签约行为符合法律规定、签名盖章属实、转让书的内容符合法律规定。原告称烟台市牟平区养马岛建筑工程公司就是第十七建筑公司，提交了《资产有偿转让协议书》、公证书、山东省城镇公房所有权证两份、养马岛政府出具的收款收据复印件一份，证实资产转让以及杨先琦已将资产转让款交纳。二被告对原告提交的《资产有偿转让协议书》、公证书和山东省城镇公房所有权证的真实性没有异议；但该三份证据显示的是诉争财产为牟平区养马岛建筑工程公司的资产，并非原告资产；对养马岛政府出具的收款收据复印件不予质证；知道改制的事，对于转让费是否如数交纳不清楚。原告解释称诉争的财产是牟平区养马岛建筑工程公司的，但经过改制，杨先琦受让了该财产。2000年4月4日，杨先琦以现金10200000元和杨先富以现金6800000元共同出资注册成立烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司。2000年12月20日，烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司增加注册资本至21000000元。2004年8月23日，烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的股东有杨先琦和杨先富变更为杨先琦和毕淑琴，杨先富在烟台养马岛建筑安装工程有限公司40%即8400000元的股权以8400000元的价格转让给毕淑琴。后，杨先琦和毕淑琴作为甲方与作为乙方的杨先瑞、杨强、杨霖签订了一份《协议书》，协议约定，杨先琦将持有的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司51%的股权转让给杨先瑞，毕淑琴将持有的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司49%的股权转让给杨强和杨霖，杨强受让24.5%的股权，杨霖受让24.5%的股权；协议同时约定了甲乙双方共同确认的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的总资产情况，包括应收款1086万元、银行存款180万元、库存材料35万元，合计流动资产1301万元；固定资产（不包括不动产）净值120万元；周转材料合计100万元；公司积累229万元；以上公司资产合计1750元；应收账款741万元；总资产扣除应付款为1009万元（1750万元-741万元）；其中第十二条第2项约定资产中不包括不动产。甲方杨先瑞、毕淑琴，乙方杨先瑞、杨强、杨霖分别签字。2005年2月15日，杨先琦和毕淑琴作为甲方与作为乙方的杨先瑞、杨强、杨霖签订了一份《补充协议》，协议约定“。甲方转让建筑公司股权中所涉及资产不包括以下房产：。6.位于养马岛杨家庄村建筑公司院内办公楼一栋976.82㎡、四合房一栋1337.91㎡。以上房产所有权自始归甲方享用，乙方不得对此主张任何权益，如果甲方出售转让，乙方及建筑公司应无条件提供必要协助及相关手续费用。”，甲、乙双方均签字。三原告提交了烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司工商档案材料、协议书、补充协议书，证实诉争的房屋所有权已经确认归杨先琦和毕淑琴所有，被告杨先瑞和被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司应予返还。三原告称，杨先琦于2009年5月25日去世，杨先琦的父亲杨从偀于1964年2月18日去世，杨先琦的母亲黄文云于2004年12月1日去世，三原告提交了养马岛边防派出所出具的杨先琦死亡注销证明、烟台市牟平区养马岛街道中原村村民委员会出具的杨先琦父母去世证明，证明三原告是杨先琦的法定继承人。二被告对三原告系杨先琦的法定继承人没有异议；认为工商档案材料中资产负债和所有者权益对照表中的固定资产净值14136621.01元包括了涉案房产，涉案房产应为公司资产；对协议书、补充协议书中“杨先瑞”的签名申请笔迹鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、送检的无标称日期《协议书》中‘杨先瑞’签名是杨先瑞所写。2、送检的标称日期‘2005.2.15’《补充协议》中‘杨先瑞’签名是杨先瑞所写。”被告杨先瑞支付鉴定费15000元。原、被告对鉴定意见及鉴定费均无异议。被告杨先瑞受让烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司51%股权，并未交纳相应转让费用。二被告认可诉争的办公楼和四合房是由被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的管理使用的。被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司称诉争房屋登记在其公司名下，但未提交证据予以证实。二被告提交了验资报告一份，在附件3验资事项说明中，明确说明了“烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司变更前是由杨先琦和杨先富二位股东共同出资组建”，证明烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司是由养马岛建筑安装工程公司变更而来的；提交被告交纳房产税的证据原件两份，证明被告杨先瑞一直以公司名义交纳涉案房产的房产税，进一步说明该房产是烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的固定资产；提交从工商局调取的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司的股权组成证明一份，时间为2015年10月15日，其中明确注明涉案被告杨先瑞在该公司的认缴出资额为1260万元；提交2001年6月29日烟台天罡有限责任会计师事务所出具的验资报告，该验资报告中“变更前后资产、负债和所有者权益对照表”中明确注明了烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司其固定资产净值为14136621.01元、盈余公积为9058410.49元、未分配利润为796138.43元，其中涉案房产即为该项目中的固定资产净值，该报告在验资事项说明第3条，本次增资验证情况中注明“本次增资400万元，由盈余公积增加375万元，由未分配利润增加25万元”，说明其在增资的过程中任何一个股东均没有实际出资。经质证，三原告对烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司由两位股东共同出资组建的真实性没有异议，但两位股东是现金出资，与涉案资产没有关系，涉案资产原属于养马岛建筑安装工程公司，改制后归杨先琦个人所有，与被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司没有任何关系；对被告提交的交纳房产税和土地使用税的真实性有异议，认为即使是真实的，也无法证实涉案房产是属于被告所有的；对公司股权组成没有异议，但杨先瑞本人也承认其没有支付过股权转让费；被告主张的固定资产净值14000余万元不能证实是诉争的房产，且第二次增资与本案没有任何关系。被告杨先瑞称其未支付股权转让费是因为其在公司管理多年，公司给予股权激励，公司的工商档案中的公司章程和股权证明可以证实。三原告对此并不认可。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，并且在行使权利、履行义务是应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，从工商档案材料可以认定烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司是由杨先琦和杨先富以现金出资的方式注册成立的，该公司与杨先琦受让的烟台市牟平区养马岛建筑工程公司没有任何关联性。烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书中认定本案所涉的《协议书》和《补充协议》上杨先瑞的签字系其本人所签，本院认定本案所涉的《协议书》和《补充协议》系经杨先琦、毕淑琴、杨先瑞、杨强、杨霖签字确认，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，予以确认。二被告认为验资报告中记载的固定资产净值14136621.01元指的就是涉案房屋，涉案房屋属于公司资产，但被告杨先瑞受让杨先琦在烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司51%的股权时的《补充协议》中明确了本案所涉的办公楼和四合房不在股权转让的范围内，故二被告对本案所涉办公楼和四合房并不享有所有权和使用权。杨先琦去世后，三原告系其法定继承人，故三原告要求二被告返还上述房屋，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告杨先瑞、被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内将位于烟台市牟平区养马岛街道杨家庄村的烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司院内的办公楼一栋（面积976.82平方米）和四合房一宗（车间、仓库，面积1337.91平方米）返还给原告毕淑琴、原告杨强和原告杨霖。案件受理费38800元减半收取19400元，由被告杨先瑞、被告烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一九年六月二十一日书记员  贵俊丽