德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1800号 原告：邓益兴，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市万兴物业有限责任公司，住所地四川省德阳市区宝山街西侧，统一社会信用代码91510600744665523J。 法定代表人：屈华加，经理。 委托诉讼代理人：詹秋，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小东，该公司员工。 原告邓益兴与被告德阳市万兴物业有限责任公司（以下简称“万兴物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告邓益兴、被告万兴物业公司的委托代理人詹秋、王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓益兴诉称：原告于2013年11月入职被告处从事保安工作至2018年3月，因各种原因辞职。在职期间被告安排原告12小时工作制度，2009年至2013年底实行每周轮班，2013年至2018年3月被告擅自执行12小时长夜班制，不允许倒班，给原告增加了劳动强度，给身体造成伤害，依照国家法律规定每天标准工作时间为8小时，说明原告每天在岗时间超过法定标准。工作期间，被告发放工资均以现金方式发放，从未给原告出具工资条，给原告的延时加班工资时有时无，克扣现象严重，原告只能按照德阳市最低工资标准进行诉求，后经劳动仲裁，原告不服该仲裁，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：判令被告支付原告在职期间的延时加班工资共计35632元（2013年11月至2018年3月，共52个月）。 被告万兴物业公司辩称：保安的工作属特殊的岗位，偶尔会存在值班的情形，但值班不等同于加班，不属于法律所规定的支付加班费的范畴，同时，公司考虑到可能会有加班或值班，所以在每个月的工资部分对加班工资及值班补贴都进行了一定的考虑，而且考虑的加班及值班补贴远高于实际工作的情况，并于每年末特意针对加班费事项与原告进行了结，原告亦签字确认。原告作为一名完全民事行为能力的人，对自己所作所为应承担法律责任，其以其他理由抗辩不应被支持。另，按逻辑常识，原告连续12小时不睡觉，是完全做不到的，虽然出现夜班的情形，但其主要工作是为业主开门，12点以后，开门频率微乎其微，原告在该情况下属在岗休息。关于被告提供的工资表，明确了加班工资项，证明被告足额支付了加班工资及各种补贴，同时因原告为国企下岗职工，其社保由原单位购买，被告无法为其参保，故每月为其支付了社会保险费补贴。最后，原告的诉讼请求超出了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 原告于2013年11月进入被告处从事保安工作，月平均工资为2245元，每月休息4天，每日在岗时间12小时。2018年4月4日，原告以邮寄方式向被告提交《辞职信》，后于2018年7月13日以要求确认解除劳动关系、支付经济补偿金、带薪年休假工资、法定节假日加班工资为由向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后因不服该裁决，向我院提起诉讼，我院作出（2018）川0603民初4098号判决，原告不服该判决，上诉至德阳市中级人民法院，经德阳市中级人民法院调解，双方达成一致意见，原、被告双方于2018年3月31日解除劳动关系，被告万兴物业向原告邓益兴一次性支付2600元，双方不再就该案向对方主张任何权利。由于原告在前一仲裁及诉讼中未请求支付延时加班工资，2018年11月，原告作为申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决被申请人万兴物业公司退还入职时服装押金400元，被申请人支付申请人在职期间的延时加班工资35632元，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出旌区劳人仲裁字[2018]552号仲裁裁决书，裁决被申请人万兴物业公司退还服装押金，驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告提供了原告2016年、2017年及2018年1至3月工资表，工资表载明被告按月支付了原告加班工资及社会保险补贴，每月支付的加班工资数额不等，2017年6月起每月支付的加班工资约100元左右，被告除按月支付原告一定数额的加班工资外，最近3年每年年终再一次性支付原告加班工资及社会保险补贴，对年终发放的加班工资及社会保险补贴，被告制作了情况说明，此证据载明了领取人加班费及社会保险补贴数额，领取人本人确认双方建立劳动合同关系至今全部加班工资和社会保险补贴等费用已经全部了清完结，本人无其他异议，承诺不以此为由向公司主张权利或索取赔偿，原告在每年的情况说明人处签名；三年的情况说明载明原告于2016年2月在被告处领取2015年加班费及社会保险补贴等费用6735元，于2017年1月在被告处领取2016年加班费及社会保险补贴等费用6383元，于2018年2月12日在被告处领取2017年加班费及社会保险补贴等费用6750元。 上述事实，有《德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4098号民事判决书》、《旌区劳人仲裁字[2018]552号仲裁裁决书》、《情况说明》、《值班情况记录表》、《楼道巡视记录表》、巡逻岗职责、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于是否退还服装押金的问题，被告万兴物业公司辩称，因原告邓益兴在与被告解除劳动关系后，未办理离职手续，故未退还服装押金，待原告办理完交接手续即退还服装押金，本院认为，虽然离职交接手续是用人单位和劳动者结清财务款项、移交生产资料和劳动工具、处理相关债权债务的重要程序，未办理离职手续，不能明确劳动者是否已归还用人单位生产资料和劳动工具，双方是否还有其他债权债务未结清等问题，但对于未办理离职手续可能出现的相关事项，用人单位所享有的权利并不因归还原告服装押金后而丧失，其可依照法律规定另行主张，且按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告万兴物业公司应当退还向原告邓益兴服装押金400元。 关于被告是否应当支付原告在职期间延时加班工资的问题，首先，本案的纠纷未经过仲裁及诉讼处理，不属于一事不再理；其次原告属小区门卫岗，每班12小时，小区门卫岗午夜后服务较少，原告的工作时间与休息时间存在混同可能，故对原告的加班时间可以综合认定，被告按月已向原告支付了一定数额的加班工资，被告每年年终对加班工资进行核算，补充发放加班费，原告签字认可当年度全部加班工资和社会保险补贴等费用已经全部了清完结，原告作为完全民事行为能力的自然人，对其行使的民事行为应当负责，故本院认为原告2017年前的加班工资原、被告双方已经达成合意，被告已经支付原告的全部加班费，原告关于请求被告支付2017年12月31日前的延时加班工资本院不予支持；依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告请求被告支付2018年1月至3月的延时加班工资在仲裁时效内，原告2018年工作三个月，每月虽领取一定的加班费，依据被告对员工执行的加班费及社会保险补贴制度及标准，原告每月领取的加班工资并没有按照加班情况计算并支付完毕，被告应当在原告解除劳动合同后对加班工资进行结算，依据被告近三年来执行的加班费及社会保险补贴制度及标准，被告补充支付原告每个月500元、三个月共计1500元加班工资较为适当。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告德阳市万兴物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓益兴返还服装押金400元，支付延时加班工资1500元； 二、驳回原告邓益兴的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告德阳市万兴物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年六月十七日 书记员  卫庆蓉