黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1941号原告：孙兆辉，男，1969年12月15日出生，汉族，电力公司企业法人，住天津市大港区。委托诉讼代理人：张建军，系内蒙古吉喆律师事务所律师。被告：刘仁忠，男，1962年5月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨欣慰，系黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告孙兆辉与被告刘仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆辉及其委托诉讼代理人张建军、被告刘仁忠的委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付欠款10万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月，被告向原告借款20万元。2013年11月23日，原告分四次通过建设银行向被告转款20万元。但经多次催要，除2014年6月21日还款10万元外，其余10万元被告至今推拖不予还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更事实和理由内容为，时间是2013年11月26日，由于笔误写成了2013年11月23日，一次性向被告转款20万元。被告刘仁忠辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明与被告之间存在民间借贷关系，被告也没有实际接收原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告孙兆辉围绕其诉讼请求，向法庭出示证据如下：1．出示中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行交易流水1页，查询时间为2019年5月6日，欲证实2013年11月26日原告向被告转款20万元，发生手续费15.5元，该转款是应被告的要求，原告通过网银向被告刘仁忠转款，双方没有其他往来关系。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性和证实的问题均有异议。该证据无法体现是由原告账户转出的款项；该明细中最后一栏的备注为劳务费，并非原告诉称的借款；结合原告立案时提交的建设银行转款明细及起诉状中的事实与理由，2013年11月23日由原告账户转出的4笔5万元，均于2013年11月25日退还给原告账户，原告又依照另一份转款明细变更事实与理由，足以说明原告难以清楚的说明其与被告之间是否存在真实的借款。本院认为，原告所负责的公司向被告转账的事实予以确认，该公司向被告转账是否为原告向被告的出借行为，本院将结合其他证据予以综合认定。2．出示农业银行查询清单1份，欲证明2014年6月21日被告的女儿刘微微向原告妻子魏淑梅还款10万元，从而可以证明原告和被告存有民间借贷关系。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题和关联性均有异议，该交易记录中2014年6月21日的两笔交易，只能体现刘微微存入魏淑梅账户1万元，而第二笔9万元标注是现存，并不能证明是刘微微存入；刘微微与魏淑梅之间存在亲属关系，二人之间的1万元的交易转款不能证明原告所称的是被告转款，其他9万元与本案之间不存在关联性。本院认为，该证据不能直接证明被告偿还过原告欠款，故本院将结合其他证据予以确认。3．出示证人张某证人证言，欲证实2013年11月26日被告向原告借款，该20万元转款是由证人直接通过分公司账户转入刘仁忠个人账户，从而证实双方存在民间借贷关系。被告质证称，对该证人证言真实性有异议。证人称其是从2013年开始在大庆市瑞泰电力安装工程有限公司呼伦贝尔分公司工作，经被告在全国企业信用信息公示网查询该公司成立日期为2018年3月23日，足以证明证人所称的2013年开始在该单位工作并不属实；证人所述证言属于传来证据，其并没有真实的参与到原、被告交谈之中，无法证明转款就是借款；该证人所称的转入被告账户的款项备注为劳务费，结合原告提交的全部的转款记录，存在大量备注为劳务费的转款，且并不是所有的收款人都与原告控制的公司存在劳动合同关系，可以证明原、被告之间的转款实际不是借款，而是基于双方此前的电力工程合作而结算的劳务费，原告所起诉的事实并不客观。本院认为，证人是原告所负责公司的工作人员，且是由原告单方面向其陈述有亲属向其借款，故该证人证言，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告孙兆辉与被告刘仁忠系姻亲亲属关系。2013年11月26日原告所负责的大庆市瑞泰电力安装工程有限公司呼伦贝尔分公司向被告刘仁忠银行账户尾号为6210转账20万元，产生手续费15.50元，款项备注为劳务费。该账户11月至12月期间，多次以备注劳务费形式向他人转款，其中“李秀成”“苗海平”，原告称与其公司是合作关系。2014年6月21日，被告的女儿刘微微向原告的妻子魏淑梅汇款1万元。同日，魏淑梅账户现存9万元。原告诉称，该20万元系被告向原告所借，被告于2014年6月21日通过刘微微还款10万元，剩余10万元未予偿还，故原告诉至法院。被告辩称，不存在借贷关系，该款虽已收到，系原告所负责的公司支付的劳务费。另查明，原告孙兆辉系大庆市瑞泰电力安装工程有限公司呼伦贝尔分公司负责人，该公司现已注销；被告刘仁忠系大庆市庆源电力工程安装有限公司陈巴尔虎旗分公司负责人。上述事实由中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行出具的交易流水1页、中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行出具的交易流水2页、国家企业信用信息公示系统查询记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告孙兆辉向被告刘仁忠提起民间借贷诉讼，其负有提供债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据的举证责任。关于原告称本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据举证。”本院认为，原告依据的转账凭证非其本人账户银行交易流水，为其所属公司向被告的转账，且明确备注为劳务费，结合此时间段，被告在牙克石从事电力安装行业与原告所属公司的业务交叉性，原告对该笔借款是否发生仍负有举证责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原、被告系亲属关系，被告的女儿向原告妻子的转账记录无法认定是代被告偿还该笔借款；证人张某是原告所负责公司的工作人员，证人获知有他人向原告借款，是由原告向其陈述。原告提交的现有证据，无法证实原告向被告出借20万元借款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙兆辉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年六月十七日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。