新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                                    (2019)兵0601民初529号   原告：徐玮，男，1999年5月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。     被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠上海路义乌中国小商品城君豪营销中心，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛红丽，该公司员工。   原告徐玮与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玮及其委托诉讼代理人王艳芳、被告君豪公司的委托诉讼代理人葛红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《公寓认购协议》；2.请求判令被告退还房款279943元、支付房款利息16796元；3.判令被告支付赔偿金279943元，以上合计576682元；4.由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年初，原告到被告售房部看房，当月20日，双方签订《公寓认购协议》一份，原告按照售房人要求支付房款279943元。2018年12月29日，被告给原告下发催告函，告知原告在五日内签订《商品房买卖合同》，原告于2019年1月2日再次与被告协商签订《商品房买卖合同》事宜，被告以原告年龄小等原因拒绝签订。经查，被告在2018年12月29日将此房出售他人，并收取全款，被告的行为构成一房二卖，为此，诉至法院。   被告君豪公司辩称，原、被告双方签订的《公寓认购协议》系当事人双方的真实意思表示，双方应予履行。现因原告银行流水不达标，未成功办理银行贷款，致使双方无法签订《商品房买卖合同》，故原告的行为构成违约。另，在被告通知原告变更付款方式后，原告仍无法履行该协议，被告于2018年12月28日前通知其变更付款方式，并签订《商品房买卖合同》，否则房屋出售他人，原告仍未履行，故双方认购协议已解除；其次，原、被告之间为商品房预约合同，非商品房买卖合同关系，故不同意原告各项诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：2018年 1月20日，原告徐玮与被告君豪公司签订《公寓认购协议》一份，约定由原告认购君豪公寓式商务中心房屋，房屋面积为122.7平方米，单价为4398元/平方米，总价为539943元。若实际面积与暂订面积存在差异单价不变，总价款多退少补。合同第三条约定，认购方应在签署本协议后7日内与出售人签订正式的《商品房买卖合同》，认购方缴纳的定金将全数转为购房款。经出售方催告后7日内仍未与出售方签订正式商品房买卖合同的，视为放弃认购，房源不予保留。其已付定金及房款出售方不予退还。合同第四条约定，认购方于2018年1月28日补足220943元首付款，于2018年1月31日签订商品房买卖合同，同时缴纳契税维修基金等相关费用及提供相关资料，并办理银行按揭手续，逾期单价上浮200元/平方米，超过3日，房源另售，定金、已付房款等相关费用不退；合同第五条约定，如因认购方原因（包括但不限于首付款不足，未及时提供所需资料、个人信用等问题），致使不能通过银行贷款审查的，……，逾期不能付清应付购房款的，视为认购方放弃购房，本协议及购房协议自动解除，其已付定金、购房款等相关费用不予退还。2018年1月22日，原告向被告支付定金50000元，并于2018年8月3日前向被告支付首付款229943元。因原告就剩余购房款未办理成按揭贷款，被告君豪公司于2018年12月28日向原告送达了《催告函》，要求原告于2018年12月28日前签订《商品房买卖合同》和办理银行按揭手续，并通知原告在收到催告函五日内到被告公司签订《商品房买卖合同》、交清剩余首付款、提交贷款资料，否则按照《认购协议》的约定清理房源另售，定金及房款等费用不退。原告在收到通知后，仍表示无法办理按揭贷款。为此，引发争讼。   另查明，2019年1月10日，被告君豪公司将涉案房屋出售案外人单秀英，并与其签订了《商品房买卖合同》，为此，原告诉至法院。   上述事实，有原告徐玮提交的《公寓认购协议》、收据；被告君豪公司提交的催告函、商品房买卖合同、转账记录及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。    本院认为，原、被告签订的《公寓认购协议》系当事人双方为签订《商品房买卖合同》签订的预约合同，现因原告无法办理按揭贷款，加之，被告君豪公司将涉案房屋出售他人，致双方合同无法继续履行，原告主张解除双方签订的《公寓认购协议》，符合法定解除合同的条件，故本院对原告要求解除《公寓认购协议》的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”第二十三条规定：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”本案中，双方约定于2018年1月31日前签订《商品房买卖合同》，原告因未办理成功按揭贷款手续，系不可归责于双方当事人的事由，被告君豪公司应退还原告定金50000元。对原告主张的双倍返还房款的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜》。”故该《公寓认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，不应当认定为商品房买卖合同，故原告主张双倍返还购房款的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告应退还原告房屋首付款229943元。原告主张支付房款利息16796元，本院认为，本案系不可归责于双方当事人的事由解除合同，且被告君豪公司未收取原告购房款利息，故对原告主张被告支付利息损失16796元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第二十三条；《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：   一、被告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告徐玮购定金50000元、房款229943元，合计279943元；   二、驳回原告徐玮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4783元（己减半收取，原告已预交），邮寄送达费88.8元，合计4871.8元，由原告徐玮自行负担2533.3元，被告新疆君豪置业房地产有限公司负担2338.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 张冉                 二○一九年六月二十八日                                  书记员 钱瑞       1