成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初380号 原告：四川融达汽车租赁有限责任公司，住成都市成华区 法定代表人：罗琤，总经理。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：陈其军，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 被告：曾晓波，女，1964年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王钓印，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 原告四川融达汽车租赁有限责任公司（以下简称“融达汽车租赁公司”）与被告陈其军、曾晓波融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告融达汽车租赁公司的委托诉讼代理人张立霞，被告陈其军的委托诉讼代理人王邦华，被告曾晓波的委托诉讼代理人王钓印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融达汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告陈其军的《租赁合同》于2018年7月5日解除；2、判令二被告向原告赔偿损失285721元；3、判令二被告承担原告实现债权发生的律师费15000元。 事实与理由：2018年3月6日，原告与陈其军签订《租赁合同》，陈其军以融资租赁方式向原告租赁汽车一辆（车辆品牌：奥迪，车型：Q745TFSI技术型）合同约定租金及服务费总额为927234.12元，陈其军分36个月向原告支付，每月合计支付25756.50元，每月15日为固定支付日。起租日自租赁物交付之日起计算，合同生效后以后，原告向陈其军交付了租赁车辆，但陈其军租赁原告车辆后，只按约支付了两期款项，第三期便出现不能给付的情形。2018年7月5日，原告要求解除合同，并把车辆退给了原告，要求原告对车辆进行处置。无奈原告收车后为挽回损失，只好对车辆进行处置，但处置金额不足以覆盖原告损失。陈其军与曾晓波系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间所发生的债务，曾晓波应对该债务承担连带清偿责任。 陈其军辩称，1.陈其军与原告在2018年3月6日建立融资租赁合同关系，合同签订时，陈其军明确告诉原告，其与曾晓波已分居，租赁车辆系陈其军的个人行为，原告也同意只以被告陈其军的名义租车。2.陈其军因涉嫌假冒注册商标罪于2018年6月15日被泸州市江阳区检察院批准逮捕，案件至今未审结，故陈其军只支付了两期的租车款，第三期租金因前述客观原因不能支付，所以陈其军不存在违约行为。针对原告的诉讼请求，第一项没有异议；第二项损失不存在；第三项主张费用过高。通知解除合同后，陈其军的儿子就把车归还给了原告。3.本案的债务系陈其军的个人债务，与曾晓波无关。陈其军与曾晓波自2013年起分居，未共同生活，双方财产及债务均由各自管理，且案涉合同只有陈其军的签字，根据合同的相对性，合同权利义务应由陈其军承担，不属于夫妻共同债务的范畴。 曾晓波辩称，1.陈其军在签订融资租赁合同时曾晓波不知情也不在场。陈其军通过融资租赁方式买回的车，曾晓波未使用过，也未见过。家庭生活有车用，不需要陈其军买车或是租车。2.陈其军与曾晓波从2013年起就分居，并签订了分居协议，对家庭中的人、财以及各自经营活动的管理都做了明确的约定上述事实也得到了家人的认同，在亲戚朋友中，都广为知晓。3.租赁合同无曾晓波的签字，事后也未得到其追认，因该合同而产生的债务系合同之债，根据合同的相对性，该合同所产生的权利义务不能约束合同外的第三人即曾晓波，且该合同标的系豪车，超出日常家庭生活所需，不应当属于夫妻共同债务。 经审理查明，2018年3月6日，陈其军与融达汽车租赁公司签订《租赁合同》，约定由融达汽车租赁公司根据陈其军指定和要求，从陈其军指定处购买指定车辆或设备（以下简称租赁物）壹台，出租给陈其军，陈其军在向融达汽车租赁公司支付完毕合同约定的金额后，租赁物归陈其军所有。租赁物具体信息为：车辆品牌：奥迪，车型号：奥迪Q745TFSI技术型，发动机号：CRE204500，车架号：WAUAGC4M1JD010574，车身颜色：阿格斯棕。租赁期限为36个月。起租日自租赁物交付之日起计算。陈其军应向融达汽车租赁公司支付总金额的10%作为履约保证金（不计息）。陈其军在本租赁协议签订时，应支付融达汽车租赁公司保证金款76215元。资金方式及金额确认。陈其军自愿采取如下第（1）种支付方式并认可相对应的总金额（陈其军签字确认）：陈其军。（1）总金额927234.12（大写：人民币玖拾贰万柒仟贰佰叁拾肆元壹角贰分），其中租赁费649063.88（大写：人民币陆拾肆万玖仟零陆拾叁元捌角捌分），服务费278170.24（大写：人民币贰拾柒万捌仟壹佰柒拾元贰角肆分），陈其军分36个月支付给融达汽车租赁公司，每月支付金额25756.5（大写：人民币贰万伍仟柒佰伍拾陆元伍角整），其中租赁费18029.55（大写：人民币壹万捌仟零贰拾玖元伍角伍分），服务费7726.95（大写：人民币柒仟柒佰贰拾陆元玖角伍分），每月15号为当月固定还款日。如陈其军有违约行为，融达汽车租赁公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因陈其军违约（包括起租日前违约）导致本合同终止，融达汽车租赁公司收取的履约保证金不退还，融达汽车租赁公司占有保证金期间，履约保证金不计息。发生下列事项之一的，陈其军构成违约：（1）陈其军未能按照合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项…如陈其军方有上述违约行为之一的，融达汽车租赁公司可以采取以下一种或几种应对措施：（2）逾期超过一个月，融达汽车租赁公司有权单方解除本合同，收回租赁物或者禁止陈其军使用租赁物，并且有权对租赁物进行处置或拍卖，且不对陈其军自身的损失承担责任；租赁物拍卖所得如不足以抵偿陈其军合同剩余未偿还金额和履约违约金及损失的，融达汽车租赁公司有权向陈其军就差额部分继续追索。（3）要求陈其军支付所有到期未付和未到期金额及其他应付款项，并向陈其军收取到期未付和未到期金额5%的违约金，陈其军已缴纳的金额不予退还；（4）追索为促使陈其军履行本合同条款、条件或规定而发生的全部费用（包括但不限于：查询费、差旅费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、执行费和律师费等）…同日，融达汽车租赁公司购买奥迪2995CC一辆，发动机号码：CRE204500，车架号：WAUAGC4M1JD010574，车辆不含税价为563931.62元，价税合计为659800元。合同签订后，陈其军依约向融达汽车租赁公司支付履约保证金76215元。 2018年3月7日，融达汽车租赁公司将上述车辆交付陈其军。陈其军通过户名为曾晓波的银行卡分别于2018年4月28日，2018年5月15日向融达汽车租赁公司支付两期款项（每次各支付25756.5元）后，未按约支付第三期及后续款项。2018年7月5日，原告与陈其军解除合同。陈其军将案涉车辆退还给原告后，融达汽车租赁公司于2018年8月3日将案涉车辆交于德阳华星万路汽车销售服务有限公司进行处置，双方于2018年9月20日签订《二手车代销协议》，将案涉车辆以590000元的价格交付给德阳华星万路汽车销售服务有限公司代为销售，2018年10月25日，原告收到上述车辆款项。因车辆处置款未挽回原告方损失，原告遂提起本案诉讼，要求被告赔偿其损失。为此，融达汽车租赁公司于2018年11月21日与四川兴睿峰律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该所处理与被告的融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为15000元，2018年12月6日，原告向该所支付上述律师费，该所于2018年12月7日向原告开具增值税专用发票。 另查明，陈其军因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年6月15日被泸州市公安局直属分局羁押。陈其军与曾晓波系夫妻关系。审理中，曾晓波提供《夫妻分居协议书》拟证明陈其军与曾晓波于2013年8月18日约定分居，并约定夫妻各自经营所产生的收益归各自所有，各自经营所产生的债务由各自承担。 审理中，融达汽车租赁公司述称，因陈其均违约，根据融资租赁合同约定，保证金76215元不予以退还。 上述事实有双方当事人陈述、《租赁合同》、机动车销售统一发票、四川融达汽车车辆交接记录表、《二手车代销协议》、网上银行电子回单、逮捕通知书、《夫妻分居协议书》等证据证明。 本院认为，原告融达汽车租赁公司与被告陈其军签订的《租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。但被告陈其军在支付两期租金后，未按时支付第三期及后续租金，构成违约。对此陈其军抗辩其涉嫌假冒注册商标罪而被逮捕，系因不可抗力而不能按时支付租金，不存在违约行为。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，陈其军因涉嫌违法犯罪而被逮捕，不属于不可抗力而可免责的情况。原告于2018年7月5日通知陈其军解除合同，陈其军对此亦予以认可，因此，本院确认，融达汽车租赁公司与陈其军的《租赁合同》于2018年7月5日解除。 关于原告主张的损失285721元。原告主张陈其军在支付两期租金后，剩余未付租金（34期）共计875721元，减去车辆处置金额590000元，陈其军还应赔偿其损失285721元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定：有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。且双方签订的融资租赁合同中约定“租赁物拍卖所得如不足以抵偿陈其军合同剩余未偿还金额和履约违约金及损失的，融达汽车租赁公司有权向陈其军就差额部分继续追索”。本院认为，双方合同解除后，陈其军已将案涉车辆归还给融达汽车租赁公司，融达汽车租赁公司也对案涉车辆进行了处置，陈其军的违约行为给融达汽车租赁公司造成了损失，融达汽车租赁公司主张陈其军以全部未付租金与车辆处置后的差额285721元予以赔偿的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但《租赁合同》签订时，陈其军向融达汽车租赁公司支付履约保证金76215元，履约保证金的目的在与保证合同的履行，合同约定陈其军违约，导致本合同终止，融达汽车租赁公司收取的履约保证金不退还。根据民法赔偿原则，损失赔偿应以守约方实际损失为限进行赔偿。融达汽车租赁公司主张的差额赔偿及保证金的收取其目的均是赔偿融达汽车租赁公司的损失，但必须以实际损失为限。现融达汽车租赁公司不退还保证金，那么应从差额部分中扣除相应金额76215元。故陈其军实际赔偿融达汽车租赁公司损失209506元。 关于原告主张的律师费用，《租赁合同》约定，在陈其军违约的情况下，融达汽车租赁公司可以追索为促使陈其军履行本合同条款、条件或规定而发生的全部费用（包括但不限于：查询费、差旅费、公证费、诉讼费、保全费、评估费、执行费和律师费等），因此，本院对原告主张的律师费15000元予以支持。 对上述债务是否属于夫妻共同债务，陈其均、曾晓波均抗辩双方自2013年起分居，夫妻双方各自负担债务，陈其军主张该卡自双方分居起就交由陈其军用于四川省庆恭郎酒业有限公司的业务使用，对陈其军买车一事，曾晓波并不知晓。但根据融达汽车租赁公司提供的网上银行电子回单，在《租赁合同》履行过程中，是通过曾晓波的银行卡向融达汽车租赁公司支付的租金。该行为明显与陈其均、曾晓波辩称的分居多年且各自负担各自债务不符。同时，陈其军与曾晓波所签订的《夫妻分居协议书》是双方的内部协议，其不能证明在签订融资租赁合同时，融达汽车租赁公司知晓上述协议的存在，在融达汽车租赁公司不知晓的情况下，双方对债务划分的约定不能对抗协议以外的第三人即融达汽车租赁公司。故对陈其军与曾晓波的抗辩理由本院不予采信。本院认为，曾晓波应当知晓《租赁合同》的存在并实际履行了该合同，上述债务产生于陈其军与曾晓波夫妻关系存续期间，应视为陈其军与曾晓波的夫妻共同债务，因此，本院对原告要求二被告共同承担上述损失的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、确认原告四川融达汽车租赁有限责任公司与被告陈其军签订的《租赁合同》于2018年7月5日解除； 二、被告陈其军、曾晓波在本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司赔偿损失209506元； 三、被告陈其军、曾晓波在本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司支付律师费15000元； 四、驳回原告四川融达汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5811元，减半收取2905.5元，由原告四川融达汽车租赁有限责任公司负担740元。被告陈其军、曾晓波承担2165.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年六月十七日 书记员  王华琳