陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终1237号     上诉人（原审原告）费建证，男，1955年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审被告）魏文占，男，1952年9月23日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）费社娃（又名费社省），男，1965年3月15日生，汉族，住西安市长安区。   上诉人费建证因与被上诉人魏文占、费社娃合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，1998年魏文占、费社娃与他人合伙经营建材租赁站，2005年费建证加入合伙，费建证、魏文占、费社娃三人作为一股参与经营，三人没有书面合伙协议。费建证曾经为合伙开车几年，未参与合伙具体经营事务，魏文占负责合伙出纳收支（现金账），费社娃负责合伙实物账计算（实物账）。2014年2月底费建证要求退伙，经三人协商就2011年1月至2013年12月的账目进行核对核算。根据魏文占提供的现金账、费社娃提供实物账，2011年七人合伙产生的租赁费如下：钢管4688530.40元、扣件1448522.80元、山型卡与丝杠70180.20元，合计6838233.40元；2012年产生的租赁费：钢管租费4808015.70元、扣件1917552.20元、丝杠与山型卡886312.90元，合计7611880.80元；2013年共产生租赁费：钢管3219756.80元、扣件1307700.50元、丝杠山型卡693498元，合计5220955.30元，三年租赁金共合计19671069.50元。根据魏文占提供的现金账、费社娃提供实物账，查明2011年1年-2013年12月三人合伙共产生的租金如下：2011年钢管438843.90米，租金1693937.50元；扣件875749套，租金1187503.40元；山型卡、丝杠租金701180.20元，合计3582621.10元。2012年产生的租金：钢管628263.80米，租金2307439元；扣件1164956套，租金1486483.85元；山型卡、丝杠租金719168.60元，合计4513091.45元。2013年产生的租金：钢管607080米，租金1476418.56元；扣件982197套，租金1057826.17元；山型卡、丝杠租金600191.81元，合计3134436.54元。以上共计11230149.09元，该款已由费建证、魏文占、费社娃分配完毕。查明，2011-2013年七人合伙未收回的外欠账为5162391元,收账亏损1104018.70元，用租金冲抵的房款2005246元(名下三人各一套,已经分配完毕)，故实际收回的租金为19671069.50元-5162391元-1104018.70元-2005246元-500000元（扣件款）=11349413.80元。合伙现金账收入为16716660.30元-上年结余835587元=15881073.30元。总收回现金15881073.30元-实际收回租金11349413.80元=4531659.50元。根据费社娃提供的实物账，查明2011年1月-2013年12月三人合伙租赁物资变化如下。扣件：2011年1月扣件601360套，2011年-2013年共购买扣件610749套，2011年-2013年各工地赔偿扣件418687套，2011年-2013年扣件共增加192062套。钢管：2011年初钢管438843.90米，2011-2013年购买钢管220813.70米；2011年-2013年各工地赔偿钢管84538米；2011年-2013年钢管增加136275.70米。丝杠：2011年初25265根，2011年-2013年购买丝杠46256根，2011年-2013年各工地赔偿丝杠5252根，2011年-2013年丝杠增加41004根。山型卡：2011年初85551个，2011年-2013年购买山型卡153800个，2011年-2013年各工地赔偿37912个，2011年-2013年山型卡增加115888个。根据费建证提供的计算单据，载明：2014年钢管总计578096.70米÷3人=192698.90米；2014年扣件总计790925套÷3人=263641.66套；2014年丝杠总计66422套÷3人=22140.66套；2014年山型卡总计215839个÷3人=71946.3个。以上物品已由三人分配完毕。查明：2015年元月31日，费建证、魏文占、费社娃达成《中信建材租赁站事务处理纪要》，达成如下协议：“1、费建证应分外欠帐1003968元、费普321055元，共计1325023元；2、租赁站在西安购买的楼房三套，各人分得一套作价73万元；3、库存现金86万余元，已分配各人无有意见，库存钢管、扣件等货物已分配各人无有意见；4、各自由今日分配的应收外欠账，各人收回多少与租赁站无关；5、对帐务处理无意见，从今日起各收回自己的外欠帐，与租赁站无关。主事人：魏文占、费社娃、费建证，见证人：宋吉仁、苗泉社。”后因费建证对于三人合伙期间的帐目有异议，费建证请人对于合伙帐目另行核算，形成《2011-2013年买扣件、钢管、丝杠、山型卡共计5660140元清单》，就下欠的物品核对如下：“1、扣件下欠418687套×4.20=1758485.40元；2、下欠钢管84538m×11=929918元；3、下欠丝杠5252个×13=68276元；4、下欠山型卡37912个×1.20=45494.40元，以上款项已经由工地赔偿。工地赔偿的钢管、扣件、丝杠、山型卡共计2802173.80元，实际库存2977810.30元”。2018年1月20日，费建证在该清单上签字无争议。2018年3月7日，魏文占在清单上签字无异议。2018年3月7日，费社娃在清单上签字为：“扣件、丝杠、山型卡各工地实物赔偿无异议，钢管实物多计2928米，但各实物定单价过高，不认可。”查明，魏文占、费社娃、费建证合伙期间并未保存收入及开支的原始凭证，本案魏文占、费社娃提供的各自记账凭证。查明，魏文占系费建证姐夫，费建证系费社娃叔父。查明，费建证儿子费普曾是七人合伙组织成员，其主要负责合伙的业务、收账、开支等事宜，合伙大部分收账、购货开支由其经手，小部分由其与会计徐军峰经手。2014年2月费建证退伙。庭审中因费建证拒绝调解，案件调解不立。   原审法院认为，公民应当依法行使自己的权利。费建证、魏文占、费社娃三人自2005年开始经营合伙租赁业务，减去各种开支后逐年进行利润分配，合伙组织正常经营发展。到2011年1月，三人合伙就上年度节余的835587元计入下年度的现金账，该事实三人均无异议，应当视为三人对于2011年之前的合伙账务已经处理完毕，故费建证要求就2005年至2011年的合伙账目重新清算已无必要，亦缺乏事实及法律依据，该院依法不予支持。2014年费建证退出合伙时，费建证、魏文占、费社娃三人一致同意仅对2011-2013年的的账目进行核算，根据2015年元月31日三人达成《中信建材租赁站事务处理纪要》，三人对于合伙账务处理均无异议，显示双方已就合伙账务已经处理完毕，费建证应当承担其行为产生的民事法律后果，故其再次要求清算2011年1月-2014年2月底合伙账目与上述行为相悖，该院依法不予支持。关于费建证要求魏文占退还合伙组织钢管、扣件、丝杠、山型卡赔偿款2802173.80元的请求，魏文占、费社娃辩称货物损失赔偿款已与租赁款已经一并收回入账，用于购买补充租赁物等合伙开支，并未单独记账保存。根据费建证提供的清单载明：2011年-2013年购买扣件、钢管、丝杠、山型卡共5660140元，魏文占、费社娃辩称购买货物花费应在6000000元左右，费建证、魏文占、费社娃陈述能够证明三人合伙期间确实购买了大量扣件、钢管、丝杠、山型卡。因合伙组织基本由费建证儿子费普经手进货，费普并未保留原始购货凭证，可以证明魏文占、费社娃辩称的合伙实报时销、不留原始凭证的作法属于事实。合伙账目由魏文占、费社娃分别管理，三人前后所有的清算、核算均根据魏文占、费社娃提供的账目产生，根据魏文占、费社娃提供的账目，七人合伙产生的租金加货损金额为15881073.30元，减去收回租金11349413.80元剩余4531659.50元，收回的现金大于收回的租金，该4531659.50元费用只能属于费建证诉称的货损赔款，及部分后收回的部分租金。如此，足以证明魏文占、费社娃所述的丢失物品租赁款已经收回计入现金账并用于支出的事实是成立的。庭审中，费建证对于2011年-2013年各工地赔偿扣件418687套表示质疑，坚持认为该部分扣件未入账。因三年来，作为租赁物的扣件在租赁过程中处于不断的丢失、补充变动中。根据查明的事实，2011年年初三人的扣件为601360套，在租赁过程中该数字必然逐年下降；2011年-2013年共购买扣件610749套，该数字系逐年累积而成。那么2011年年初扣件601360套-2011年至2013年各工地赔偿扣件418687套=182673套，系2011-2013年纯剩余的扣件。剩余的182673套+2011年至2013年共购买扣件610749套=793422套，系2014年年初费建证退伙时的扣件套数。该数字与费建证提供的三人已分配完毕的790925套数字基本一致，可见费建证的质疑扣件未入账不属于事实，不能成立。另，根据本地区建筑物租赁企业的通行记账做法，因承租方丢失租赁物品属于普遍现象，故会产生一定数额的租赁物赔偿款，该款与租赁费一并收回入账，用于购买新的租赁物资填补货损或其他开支，合伙呈滚动式持续发展。就合伙的货损赔款，不会单独设立账户保存并作为利润分配。因本案合伙对外经营产生的大部分款项由费普收回，费普作为证人出庭时，未当庭说明其向合伙交的账属于租金或货损赔款性质，故回收款应当视为租金加货损款构成。综上所述，费建证要求魏文占退回2802173.80元货损及按银行同期贷款利率4倍计算退还于合伙的诉求证据不足，该院亦不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、驳回原告费建证要求与魏文占、费社娃清算西安市长安区中信建筑物资租赁站2005年-2014年2月底账目的诉讼请求。二、驳回原告费建证要求被告魏文占将丢失的钢管、扣件、丝杠、山型卡赔偿款2802173.80元退还合伙组织，并承担因占用该资金给原告造成的经济损失（按银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求。案件受理费29217元，原告费建证已预交，由原告自行承担。   宣判后，费建证不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足。原审没有查清合伙组织合伙人数，对于被上诉人、上诉人共同签字认可的租费现金总收入的属性没有查清。原审认定上诉人之子费普曾是合伙组织成员，主要负责合伙的业务、收账、开支等依据不足。上诉人不认可2015年的会议纪要，且该会议纪要没有全体合伙人签字，所以三方2018年重新清算。原审认定上年度结余835587元已计入下年度缺乏有效证据。原审对涉案金额的认定全部错误。请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。本案诉讼费和非诉、诉讼代理费由被上诉人承担。   魏文占、费社娃答辩称，上诉人称合伙组织人数没有查清与事实不符，上诉人与被上诉人成立租赁站后又有四人加入，后上诉人与其子退出，现剩余五人继续经营，上诉人与被上诉人共同签字认可的租费现金总收入记录明确，包含丢失扣件赔偿等租赁物资，其他四个合伙人对此均知情。上诉人与被上诉人三人小合伙经营期间利润明确，不存在外账，2015年1月31日，三人达成的纪要对合伙账务处理无异议。三人及中间人均签字认可，纪要已实际履行，上诉人要求重新清算无事实和法律依据。之前的审计是上诉人自行委托审计的，两被上诉人提供了所有账务资料，配合了审计要求。现上诉人推翻自己的审计结论于法无据。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，魏文占、费社娃向法庭提交1、费普负责买货转账、签合同、签收结算单、负责日常支出等的记账单18页，证明费普是合伙人之一参与经营。2、委托书、现金支付单、收款收据等，证明2015年1月31日清算的会议纪要已生效并履行，费建证已经把钱领走了。费建证质证对证据1真实性及证明目的均不予认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。魏文占、费社娃表示证据1是费普亲笔所写，可以鉴定。   本院认为，费建证、魏文占、费社娃三人合伙经营租赁业务，对于2005年至2011年间的合伙账目，一审中，经法庭询问，各方均认可2011年之前的结余款83万余元已计入下年度的现金账，故2011年之前的合伙账务已经处理完毕，费建证现要求重新清算该阶段合伙账目于法无据，本院不予支持。2014年费建证退出合伙时，三方一致同意仅对2011-2013年的账目进行核算并在中间人的见证下形成《中信建材租赁站事务处理纪要》，纪要中对应收账款、库存现金、库存钢管、扣件等货物均进行了分配，三人均无异议，合伙账务已经处理完毕。现费建证再次要求清算2011年1月-2014年2月底合伙账目无事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。费建证要求魏文占退还丢失的合伙组织钢管、扣件、丝杠、山型卡赔偿款2802173.80元，魏文占、费社娃辩称该款项已与租赁款一并收回入账，用于购买补充租赁物等合伙开支，并未单独记账保存。经查，合伙账目中收回的现金大于收回的租金，结合双方陈述、合伙购货、记账习惯及行业惯例，原审对魏文占、费社娃所述的丢失物品赔偿款已经收回计入现金账并用于支出予以采信亦无不当。费建证对该部分款项未计入合伙账目未能提供充分有效的证据予以证明。综上，费建证的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费29217元，由费建证负担。   本判决为终审判决。      审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年五月三十日     书 记 员  杨艺婷          1