wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3202号原告：李某，女，1930年10月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。原告：韩某1，女，1971年12月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。原告：韩某2，女，1966年4月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。原告：韩某3，女，1964年6月9日出生，汉族，户籍地山西省太原市，公民身份号码×××。被告：韩某4，男，1962年11月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告李某、韩某1、韩某2、韩某3与被告韩某4继承纠纷一案，本院于2019年05月10日立案后，依法进行了审理。审理中，2019年6月25日，被告向法庭提交了2018年5月16日、2018年7月5日太原市第二人民医院出具的病历，及2019年6月24日太原市第二人民医院出具的诊断治疗建议书，证明原告李某患血管性痴呆症，意识不清，已不具有民事行为能力，本次起诉非其真实意思表示。本院经审理查明，被继承人韩侃与原告李某系夫妻关系，二人共同生育四个子女，分别是原告韩某1、韩某2、韩某3、被告韩某4。被继承人韩侃于2018年12月3日去世。2018年5月16日、2018年7月5日太原市第二人民医院出具的病历及2019年6月24日太原市第二人民医院出具的《诊断治疗建议书》中均显示原告李某患有血管性痴呆症，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国继承法》第六条第二款的规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使或者征得法定代理人同意后行使。本案中，通过太原市第二人民医院出具的病历及《诊断治疗建议书》可以认定原告李某为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其民事诉讼权利应当由监护人作为法定代理人代为行使。在李某的法定代理人不能确定的情形下，本院认为本案原告之一李某的起诉主体身份不适格，不符合法律规定，应当依法全案驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某、韩某1、韩某2、韩某3的起诉。案件受理费2040元，退还原告李某、韩某1、韩某2、韩某3。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一九年六月二十六日书记员  郝小娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执617号 申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司，住所地通辽市创业大道北段。 法定代表人李颖佳，总经理。 委托代理人张艳红，通辽市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被执行人刘忠华，男，1979年3月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人宝力格，男，1982年5月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行通辽市富邦农业装备有限责任公司与被执行人刘忠华、宝力格买卖合同纠纷一案中，申请执行人通辽市富邦农业装备有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1409号民事判决书申请法院执行，执行标的169156.00元，执行费2437.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年2月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年2月18日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人刘忠华、宝力格名下各有一车辆已被法院查封，未能实际扣押。未查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有169156.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 楠 审判员 聂利峰 审判员 魏天成 二〇一九年六月二十五日 书记员 马德玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13984号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。法定代表人：薛文才，系该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：卢一，男，汉族，1979年4月21日出生，住西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：刘妹，女，汉族，1984年5月6日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：卢一，男，汉族，1979年4月21日出生，住西安市临潼区，系被告刘妹之夫。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告卢一、刘妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，2017年4月19日，原告与被告卢一通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，该合同约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币30万元，额度有效期自2017年4月19日至2019年4月19日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿贷款。被告刘妹系被告卢一配偶，应对上述债务承担共同还款责任。被告根据合同约定自行提用了上述额度下单笔借款1笔:借据号为XXXXXXXXXXXXX0301，借款金额为300000.00元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，执行利率为12％。还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月15日。原告依约放款，但被告未依约还款，截止2018年5月18日，我行共收回贷款本息人民币18030.55元，其中收回贷款利息18030.39元，罚息0.16元。截至2018年5月18日，被告尚欠原告借款本息合计人民币338833.54元未清偿。现诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本息及违约金合计人民币338833.54元，其中本金人民币300000.00元，利息人民币18469.61元、罚息人民币5363.93元，违约金15000元（罚息暂算至2018年5月18日）及2018年5月19日后至清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告卢一、刘妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后被告卢一辩称，其没有通过手机银行签署该合同，没有签过电子签名，但是300000元确实转到被告卢一民生银行卡上。但是该卡并不在被告控制下，而是在原告业务员唐博文手中，上述款项也由唐博文实际占有使用。经审理查明，原告为证明其主张，提交如下证据：《经营性微贷申请表》（复印件）、《额度借款合同》（电子合同）、借款凭证。证明被告通过手机银行系统签署借款合同，与原告之间形成借贷法律关系，原告已依约履行合同，按被告卢一申请发放贷款人民币30万元。经询，原告表示无法提交《经营性微贷申请表》的原件。以上事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告需要证明其与被告卢一就涉案借款达成意思一致。依据原告诉状及举证陈述，原告认为其与被告卢一达成了借贷合意，双方之间形成借贷法律关系。但原告无法提交《经营性微贷申请表》原件，且原告提交的电子合同并无被告卢一签字，被告亦不认可其通过手机银行申请此贷款，无法证明被告卢一向其申请过经营性微贷。故原告认为被告通过手机银行系统签署借款合同，与其形成借贷法律关系不能成立。综上，本院认为原告主张其与被告卢一之间达成借贷合意，证据不足。原告要求二被告偿还其借款本金及罚息、违约金及承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的诉讼请求。本案案件受理费6383元，由原告中国民生银行股份有限公司西安分行自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  李小芳人民陪审员  范亚飞二〇一九年六月十四日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3150号罪犯王友极，男，1994年12月15日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年7月31日作出（2016）浙0327刑初1499号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王友极有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王友极在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王友极在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王友极在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王友极予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3201执23号 申请执行人：和田市昆仑开关厂,男性,住和田市北京东路167号 法定代理人：王建平。该公司负责人 被执行人：文双全,男性,1970年出生,汉族，个体工商户，住和田市南环路**，公民身份号码：XXX 本院在执行和田市昆仑开关厂与文双全买卖合同纠纷一案中，2019年1月19日我院通过执行总对总查控系统查询未发现被执行人银行存款信息，其名下新RB69**、新RF60**两辆车辆经通过车辆管理所查询该车辆已不存在，新RG67**号车辆以被其他案件中查封拍卖，2019年6月27日根据房产部门提供的被执行人文双全名下位于和田市阿胶厂北侧第四小巷内有一套住宅（面积194.53平方，房产证号码:00**0662）,经我院执行人员现场调查及于村委会了解，都未查找到该住房，现我院以穷尽各种手段都未查找到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也提供不了被执行的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）新3201执23号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾再孜·吐尔荪托合提 审判员 江        芬 审判员 买吐送.  阿塔吾拉 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈        博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11554号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：黄德坚，男，1980年11月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告黄德坚借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告黄德坚经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、判令被告立即向原告归还借款74000元；2、被告向原告支付违约金23532元（计算方式：以欠付本金74000元为基数，按每日1‰标准自2017年10月7日起暂计至2018年8月20日，后续违约金计算至实际付清之日止，74000元×318天×1‰=23532元）；3、本案诉讼费由黄德坚负担。 被告黄德坚未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄德坚经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：222000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人黄德坚。 三、还款时间：第一期于2015年10月6日前还款74000元；第二期于2016年10月6日前还款74000元；第三期于2017年10月6日前还款74000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将222000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为黄德坚购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：黄德坚已偿还了前二期借款合计148000元。 八、欠款情况：至起诉之日，黄德坚尚欠金碧公司借款本金74000元。 2018年9月29日，原告金碧公司以被告黄德坚逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，因被告已偿还了148000元借款本金，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金74000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以74000元为基数，按月利率2%，自2017年10月7日起计至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄德坚向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金74000元； 二、被告黄德坚向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以74000元为基数，按月利率2%，自2017年10月7日起计至实际还清之日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2238元，由被告黄德坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙夕芳，女，1954年12月29日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许佳，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许媛，女，1980年5月20日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，省长。 再审申请人孙夕芳、许佳、许媛因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1886号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙夕芳、许佳、许媛申请再审称：原审判决、被诉行政复议决定存在事实认定错误、法律适用不当等问题。据此，请求撤销原审判决、撤销被诉行政复议决定、撤销山东省政府作出的《关于平度市2005年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]1447号，以下简称1447号批复）。 本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第三条第二项的规定，征收土地公告有确定期限，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案中，再审申请人系因不服山东省政府作出的1447号批复向山东省政府申请行政复议。根据原审法院查明的事实，山东省平度市国土资源局于2006年1月7日发布了涉案《土地征收公告》，公告没有确定期限。根据上述规定，可以认定再审申请人自涉案公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。再审申请人于2016年提出本案行政复议申请，明显超过行政复议申请期限。山东省政府以此为由决定驳回其提出的行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人孙夕芳、许佳、许媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙夕芳、许佳、许媛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初124号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕某，任董事长。被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋城市城区文昌西街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：贾某。被告：晋城银行股份有限公司凤鸣支行，住所地山西省晋城市城，住所地山西省晋城市城区凤鸣小区**楼西侧  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：张某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告晋城银行股份有限公司、晋城银行股份有限公司凤鸣支行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2047号 原告:杨俊，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:吴宜山，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告杨俊与被告吴宜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。现本案已审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借人民币14000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利息计算至借款还清之日)。事实与理由:2015年7月31日，被告因需资金临时周转，提出向原告借款，原告出于帮忙之心当天即借给被告14000元并签订借款合同，双方约定借款期限为两个月后还清所借款项，但到了约定时间，被告并未履行承诺，之后原告也曾多次打电话催讨，均未果。现原告急需资金周转，为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。 吴宜山未予答辩。 本院在审理中发现，被告吴宜山因患高血压后遗症导致肢体二级残疾，不能正确表达自己的意思，需要告知其子作为监护人参加诉讼，在释明并告知原、被告后，原、被告双方均未能提供被告吴宜山法定监护人（其儿子）的联系方式及地址，致使被告诉讼主体不明，诉讼程序无法进行，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨俊的起诉。 案件受理费200元，应予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓 瑞 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初857号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社，住所地：通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查。 负责人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：李松山，男，1990年2月19日出生，汉族，莫力庙信用社职工。 被告：李和平,男，1985年2月8日出生，蒙古族，农民,原住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李琴，女，1963年2月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：包拉西尼玛，男,蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社与被告李和平、李琴、包拉西尼玛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社的委托诉讼代理人李松山，被告包拉西尼玛均到庭参加诉讼，被告李和平、李琴经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告李和平偿还借款本金48000元，利息36001.15元，本息合计84001.15元；2．担保人李琴、包拉西尼玛承担连带责任。3.要求被告李和平借款利息按14.8716‰算至本金结清日止；4.诉讼费由被告李和平承担。 事实与理由：2013年4月12日被告李和平在原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社金融借款本金人民币48000元，该款由被告李琴、包拉西尼玛担保，约定贷款利率为月息9.9144‰，逾期还款利息上浮50%，借款到期日为2014年4月5日，此借款于2013年6月21日至2018年11月22日期间归还利息9914.41元，该笔借款截止2018年11月22日共结欠本金48000元，利息36001.15元，合计84001.15元，2014年4月5日后经原告多次向被告李和平催收，拒不还款，因此要求法院判决被告李和平偿还借款本金48000元，支付利息36001.15元，合计84001.15元。 被告李和平未作答辩。 被告李琴未作答辩。 被告包拉西尼玛辩称，借款借据与担保借款合同中担保人处签字都是我本人签字、捺印。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日被告李和平在原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社金融借款本金人民币48000元，该款由被告李琴、包拉西尼玛担保，约定贷款利率为月息9.9144‰，逾期还款利息上浮50%，借款到期日为2014年4月5日，此借款于2013年6月21日至2018年11月22日期间归还利息9914.41元，该笔借款截止2018年11月22日共结欠本金48000元，利息36001.15元，合计84001.15元，2014年4月5日后经原告多次向被告李和平催收，拒不还款，因此要求法院判决被告李和平偿还借款本金48000元，支付利息36001.15元，合计84001.15元。 经核算，被告李和平在2013年4月12日至2014年4月5日期间的约定利息5678.96元（48000元×358天×9.9144‰÷30＝5678.96元）；2014年4月6日至2018年11月22日期间的逾期利息40236.60元（48000×1691天×14.8716‰÷30＝40236.60元）在此期间被告李和平已偿还原告利息9914.41元，尚欠本金48000元，利息36001.15元，本息合计84001.15元。 上述事实，有原告当庭审陈述及原告当庭出示的金融借款借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务，原、被告双方在借款期间约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息上浮部分有事实依据，本院予以支持。关于保证担保的问题，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告没有证据证明在债务履行期届满之日起两年内要求被告李琴、包拉西尼玛承担责任，故应免除被告李琴、包拉西尼玛的保证责任。被告李和平、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李和平于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社借款本金48000元，利息36001.15元，本息合计84001.15元。 二、被告李和平于本判决生效后给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社自2018年11月23日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率14.8716‰计算的利息至实际本金履行之日。 三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，被告李和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 田 方 明 人民陪审员 韩套吐格 人民陪审员 闵 柏 林 二〇一九年六月十二日 书 记 员 齐  鸣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初998号原告：吴振明，男，1957年12月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：吴洁明，男，1968年2月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。原告吴振明诉被告吴洁明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴振明到庭参加诉讼，被告吴洁明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴振明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本息合计200000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月24日，被告通过朋友介绍向原告借款50000元，被告出具借条，约定月息两分。因被告不能按期还款，后双方每年将利息计入后期借款本金并重新出具借条。2016年7月24日，在介绍人的见证下，双方对借款本息结算后，被告向原告出具了借款200000元的借条：“今借到吴振明现金人民币贰拾万元200000元，按月息2分计，此据，吴洁明2016年7月24日”。之后被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院。吴洁明未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴振明当庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款本息20万元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告吴洁明向原告吴振明借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告吴洁明借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；对于原告主张的借款本息200000元，因被告实际收到的借款为50000元，在2016年7月24日出具借条时将所欠利息计入本金，因利率已经超过年利率24%不符合法律规定，本院依法认定实际出借金额50000元为借款本金，按年利率24%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴洁明在本判决生效后10日内归还吴振明借款本金50000元二、限吴洁明在本判决生效后10日内归还吴振明借款利息84000元（以50000元为本金自2009年7月24日起按年利率24%暂计算至2016年7月24日，之后利息以50000元为本金按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由吴洁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  李艳琴人民陪审员  王 红二〇一九年六月二十一日法官 助理  胡胜荣书 记 员  刘 磊
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执10314号关于李彩生申请执行赵瑞利、赵瑞生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年6月21日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1968号原告：赵某，男，汉族，生于1983年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：陈某，男，汉族，生于1983年3月，初中文化程度，甘肃省山丹县李桥乡上寨村六社人，农民，现下落不明。（缺席）被告：杨某，男，汉族，生于1989年7月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）原告赵某诉被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判长刘洲，人民陪审员王天、陈少英适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告陈某因做生意周转，于2015年1月26日向原告借款50000元，约定2017年12月28日前还清，如若逾期，则产生利息，利息按每月3%计算。该借款由被告杨某提供担保。上述借款到期后，被告陈某并没有按约定期限向原告履行自己的还款义务，后虽经原告多次向二被告催要，但二被告总是推诿搪塞拒绝偿还。现原告起诉：一、被告向原告偿还借款本金50000元，承担借款利息40000元，合计90000元；二、被告杨某承担连带还款责任；三、二被告承担诉讼费用。被告陈某没有答辩。被告杨某没有答辩。经审理查明，被告陈某因做生意周转，于2015年1月26日向原告赵某借款50000元，约定2016年12月28日前还清，如若逾期，则产生利息，利息按每月3%计算。该借款由被告杨某提供担保。借款后一个月被告陈某偿还利息2000元。期限届满后被告对剩余借款本息一直未还款。上述事实由原告提交的借条一份、二被告身份证复印件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈某向原告借款50000元的事实，由被告给原告出具的金额为50000元的借条一张予以证实。被告应当及时清偿，原告主张利息按月息2分计算的诉讼请求符合法律规定，应支付利息的数额是40000元（50000×2%×40=40000，利息从2015年1月26日算至2018年5月25日）。被告陈某在借款后已偿还了利息2000元，利息合计38000元。被告杨某对该笔借款提供担保，由于对保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。原告赵某与被告杨某未约定保证期间，按照履行期届满之日其6个月内承担保证责任，现担保期限已过，应免除被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈某、杨某传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某支付原告赵某借款50000元，并承担利息38000元（利息算至2018年5月25日），本息合计88000元，限于判决生效三个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告陈某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二○一九年六月二十八日书 记 员 姜兴坤附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6825号原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。被告：王俊鹏，男，1990年4月11日出生，汉族，住济南市。被告：舒雪丽，女，1991年3月7日出生，汉族，住济南市。被告：王春波，女，1979年4月29日出生，汉族，住济南市。被告：刘若琦，女，2004年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：吴惠荣，女，1942年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：刘宗，男，1937年8月21日出生，汉族，住济南市。被告3－6共同委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。被告3－6共同委托诉讼代理人：展志新，山东勤力律师事务所实习律师。原告济南市信用担保中心（以下简称担保中心）与被告王俊鹏、舒雪丽、王春波、刘若琦、吴惠荣、刘宗保证合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人马洪延，被告王春波及3-6被告共同委托诉讼代理人孟庆兰、展志新到庭参加诉讼，被告王俊鹏、舒雪丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊鹏、舒雪丽偿还原告代其偿还的本金与利息共计人民币67801.68元；2、判令被告王俊鹏、舒雪丽赔偿原告利息损失（计算方式：以人民币67801.68元为基数，自2017年6月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告王春波对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告王春波、刘若琦、吴惠荣、刘宗对刘晓峰的债务即第一项、第二项诉讼请求在继承刘晓峰的遗产范围内承担连带清偿责任；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）与被告王俊鹏、舒雪丽于2016年3月21日签订了《齐鲁银行个人借款合同》，依据该合同之约定：被告王俊鹏向齐鲁银行历山东路支行借款人民币10万元（用于经营），舒雪丽系被告王俊鹏配偶是共同还款人，刘晓峰（已去世）就该笔借款提供连带责任保证并与齐鲁银行历山东路支行签订了《齐鲁银行个人借款保证合同》，原告为被告王俊鹏、舒雪丽担保人承担担保责任；同时刘晓峰与被告王春波系夫妻关系，二人就原告向齐鲁银行历山东路支行出具的《创业担保贷款不可撤销担保承诺函》向原告提供反担保。因被告王俊鹏、舒雪丽未按约定时间还贷，齐鲁银行历山东路支行于2017年6月29日根据原告向其出具的《创业担保贷款不可撤销担保承诺函》，要求原告代王俊鹏、舒雪丽向齐鲁银行历山东路支行偿还了贷款本息共计67801.68元，承担了保证责任。此后原告多次向被告索要，但被告拒绝支付。被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告王俊鹏、舒雪丽均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告3-6辩称,被答辩人起诉答辩人无事实和法律依据。答辩人王春波和刘晓峰从未向被答辩人担保中心提供过反担保，《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》中“王春波”、“刘晓峰”的签字并非本人所签。《齐鲁银行个人借款保证合同》中“刘晓峰”笔迹与《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》中“刘晓峰”笔迹就可以看出明显的不同。为此，答辩人要求对涉案材料中“王春波”、“刘晓峰”签字的笔迹和手印进行鉴定，如鉴定结论并非其二人本人所签，答辩人请求人民法院依法追究被答辩人向法庭提供伪证的法律责任。第一次庭审过程中，我方对刘晓峰签订的保证合同，刘晓峰的笔迹也不予认可，原告需要举证证明上述合同刘晓峰签字是其本人所签，即便该保证合同为刘晓峰本人签字，根据担保法司法解释第20条规定，原告应该先行向债务人王俊鹏、舒雪丽主张，不能追偿的部分方由我方与原告方平均分担，原告要求我方在遗产范围内承担责任，需举证证明我方继承了刘晓峰的遗产。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，齐鲁银行历山东路支行与被告王俊鹏、舒雪丽签订《齐鲁银行个人借款合同》，合同约定：被告王俊鹏向齐鲁银行历山东路支行借款人民币10万元（用于经营），舒雪丽系被告王俊鹏配偶是共同还款人。2016年3月21日，刘晓峰（已去世）与齐鲁银行历山东路支行签订了《齐鲁银行个人借款保证合同》，就该笔借款提供连带责任保证。2016年3月9日，原告担保中心向齐鲁银行历山东路支行出具《创业担保贷款不可撤销担保承诺函》一份，为被告王俊鹏、舒雪丽提供担保，承担担保责任。刘晓峰与被告王春波系夫妻关系，原告担保中心出具2016年2月25日刘晓峰与王春波二人签字捺印的《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》一份，证明就原告担保中心向齐鲁银行历山东路支行出具的《创业担保贷款不可撤销担保承诺函》向原告担保中心提供反担保。因被告王俊鹏、舒雪丽未按约定时间还贷，原告担保中心代王俊鹏、舒雪丽向齐鲁银行历山东路支行偿还了贷款本息共计67801.68元，承担了保证责任。被告王春波等对签字不认可，申请鉴定。鉴定结果为：1、涉案2016年2月25日《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》中“刘晓峰”署名字迹系复制形成，非直接书写形成；无法确定“刘晓峰”押名指印是否是刘晓峰十指所留；2、涉案2016年2月25日《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》中“王春波”署名字迹系复制形成，非直接书写形成；“王春波”押名指印不是王春波本人十指所留。双方对鉴定结果没有异议，发生鉴定费用6440元。本院认为，齐鲁银行历山东路支行与被告王俊鹏、舒雪丽签订的《齐鲁银行个人借款合同》系双方真实意思表示，被告王俊鹏、舒雪丽未按约定还款，原告担保中心向齐鲁银行历山东路支行偿还了贷款本息共计67801.68元，承担了保证责任。现原告担保中心主张被告王俊鹏、舒雪丽偿还贷款本息共计67801.68元并支付其利息损失，合法有据，予以支持。原告担保中心主张被告王春波承担连带清偿责任，被告王春波辩称《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》不是其和刘晓峰本人签字，经过鉴定，鉴定结论各方无异议，确实不是被告所签，而是以复制的方式制作的，因此被告的辩称理由成立，不应当承担担保责任。发生鉴定费6440元，应当由原告担保中心承担。原告担保中心对被告王春波的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告担保中心主张被告王春波、刘若琦、吴惠荣、刘宗对第一、二项诉讼请求在刘晓峰的遗产范围内承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊鹏、舒雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市信用担保中心代偿本息共计67801.68元。二、被告王俊鹏、舒雪丽支付原告济南市信用担保中心上述欠款利息，自2017年6月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、原告济南市信用担保中心于本判决生效之日起十日内支付被告王春波鉴定费6440元。四、驳回原告济南市信用担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告王俊鹏、舒雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  付玉俊二〇一九年六月十四日书 记 员  李 松
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更689号 罪犯廖猛，男，1984年2月6日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年12月7日作出(2017)粤2071刑初2406号刑事判决，以被告人廖猛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期执行自2017年6月21日起至2019年12月20日止，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2018年1月17日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖猛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖猛在2018年1月17日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖猛减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯廖猛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分198分，考核期内无违纪扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖猛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1321号 原告：邱玉萍，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告邱玉萍与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉萍的委托诉讼代理人陈言峰、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邱玉萍向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：邱玉萍系长春镇长门村村民，于1993年嫁与长春镇长春村村民刘冬武，并将户籍迁至长春村。2015年间，霞浦县人民政府因建设需要征用长春镇长门村部分土地，拨付长门村土地补偿款，但长门村委会不给邱玉萍补偿款。邱玉萍认为，其为长春镇长门村集体经济组织成员，拥有该村土地承包经营权,生活来源仍以其在长门村集体经济组织承包的土地收益为基本生活保障，与该村其他村民具有同样的土地补偿款分配权。长门村委会不支付其土地补偿款的行为,已侵犯其作为村集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权。邱玉萍多次请求无果，遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，邱玉萍是否符合分配条件，由法院确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：邱玉萍原系福建省霞浦县长春镇长门村村民，出嫁后其户口迁往夫家长春镇长春村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”；第二条规定，“参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第6项规定“已户籍未迁出的出嫁女，在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”；第7项规定“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。农村集体经济组织成员资格因户籍迁出，取得户籍迁入地集体经济组织成员资格而丧失。邱玉萍的户籍已迁往夫家长春村，且长期在长春村生产生活，履行该村农村集体经济组织成员义务，应视为已取得长春村集体经济组织成员资格。因此，邱玉萍并非长门村集体经济组织成员，其不符合《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》规定的分配原则及第二条第6项、第7项规定的参与分配比例达100%的人员条件。对其关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回邱玉萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由邱玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月十八日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -4- -1-
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6944号上诉人（原审原告）：杨某芬（曾用名杨某分），男，汉族，农民，住灵寿县。被上诉人（原审被告）：灵寿县平邦建材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北谭庄乡北谭庄村。法定代表人：何志彤，该公司经理。委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。上诉人杨某芬因与被上诉人灵寿县平邦建材有限公司（以下简称平邦公司）物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1838号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某芬、被上诉人灵寿县平邦建材有限公司委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。杨某芬上诉请求：1、撤销原审裁定。2、指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认定本案土地有纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。实际上上诉人的土地是谭庄村分地时分给上诉人的，上诉人耕种了很多年，从没有与他人发生过争议，上诉人还有退耕还林证书、村委会证明等证据可以证明上诉人对本案土地享有使用权，事实清楚，证据充分，无需确权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，提起上诉，请二审法院作出公正裁定。平邦公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案诉争的土地在一审中通过我方提供的国家颁发的采砂许可证能够证明我方享有合法的采砂经营权，所以我方认为双方的纠纷实际是土地使用权的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。杨某芬向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损坏的树木1万元，具体数额待价格评定后再定。2、要求被告赔偿原告被毁坏的林地费用13.097万元。一审法院认定事实：付珍平于2015年3月31日通过拍卖竞得灵寿县磁河部分河段河道五年采砂经营权，2015年4月2日，灵寿县水务局与付珍平签订《灵寿县磁河第贰标段河道采砂经营权出让合同》，该合同载明：磁河第Ⅱ标段位于磁河山门口大桥至。合同签订后，付珍平委托被告平邦公司负责该标段采砂经营权的日常经营及管理事宜。现原告杨某芬诉至本院，称被告平邦公司在采砂过程中破坏了原告的林地和其上栽种的杨树，要求被告赔偿原告的损失。被告平邦公司称，其是在取得采砂许可证后，在许可证确定的地址和位置进行开采。本案诉至法院之前，杨某芬、靳某槐曾到灵寿县水务局、石家庄市水务局以及石家庄市政府信访。2017年10月17日，石家庄市人民政府给杨某芬、靳某槐出具的《信访事项复核意见书》中载明：信访人提到的退耕还林地在河道管理范围内，种植林木不合法。原告称，信访人提到的退耕还林地包括本案诉争地。另，原告杨某芬于2018年11月1日向本院申请对其林地上被毁坏的树木价值、被毁坏的林地面积、恢复林地原状的费用进行鉴定，2018年12月16日原告杨某芬将其鉴定事项变更为对其被毁坏的林地面积进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告双方的纠纷实际是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告提起的诉讼，本院应依法驳回，关于原告申请的鉴定依法终止鉴定，原告可在涉案诉争地权属确认后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定为：驳回原告杨某芬的起诉。案件受理费1559.50元，退还原告杨某芬。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人称涉案土地为所在村委会1999年第二轮承包土地时分得，由其一直耕种，对该土地享有使用权，以侵权纠纷为由，请求被上诉人赔偿涉案土地树木损坏及林地毁坏损失，但被上诉人主张涉案土地2015年由付喜珍通过公开拍卖方式取得采砂经营权，有水利局颁发的采砂许可证。上诉人与被上诉人对争议土地使用权有争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定申请人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事案件受案范围，原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，杨某芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十一日书记员  赵 晓
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2380-2号 申请执行人：胡宗华，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省双流县。 被执行人：李昌银，男，汉族，1966年8月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：晏德明，男，汉族，1975年8月22日出生，住仁寿县。 被执行人：张勇，男，汉族，1975年8月22日出生，住仁寿县。 胡宗华与李昌银、晏德明、张勇买卖合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终985号民事判决已发生法律效力，李昌银、晏德明、张勇未自觉履行生效文书确定的义务，胡宗华向本院申请执行，执行标的给付货款本金10万元及利息损失247260元、加倍利息、垫付的诉讼费等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人的存款不足以清偿债务，执行中查被执行人李昌银有切诺基轿车一辆，本院已作出（2018）川1402执2380号裁定予以查封，但未实际控制车辆，无法处分。查晏德明在仁寿法院有应收执行款，本院作出（2018）川1402执2380－1号裁定予以扣留，但该款尚未执行到位。被执行人李昌银承诺分期付款，具体为：2019年5月付1万元，6月付3万元，8月30日前付清本金，2019年农历年前付清利息。申请人表示同意。根据申请人的申请，本院已决定对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市中级人民法院作出的（2018）川14民终985号民事判决的执行 中止执行情形消失后，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年六月十日 书记员  张红萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2938号 原告：蓝白杨，女，1955年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑建广，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告蓝白杨与被告郑建广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝白杨到庭参加诉讼，被告郑建广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝白杨向本院提出诉讼请求：判令郑建广支付租金6,300元以及该款从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。诉讼中，蓝白杨变更诉讼请求为：判令郑建广支付租金6,300元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：自2011年4月3日起，郑建广长期向蓝白杨租赁新罗区龙腾路中发荣誉C2号203室，并陆续向蓝白杨支付租金。在终止房屋租赁关系后，双方于2017年4月8日经对账确认郑建广尚欠蓝白杨租金6,300元，郑建广向蓝白杨立下一张欠条。此后，郑建广未支付分文。蓝白杨经多次催讨租金未果，故诉至法院请求判如所请。 郑建广未作答辩。 蓝白杨围绕诉讼请求依法提交房屋所有权证（龙房权证字第××号）、土地使用权证［龙国用（2012）第005237号］、《房屋租赁合同》复印件、欠条；郑建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。对蓝白杨提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：位于龙岩市新罗区****Ｃ2Ｃ2房屋系蓝白杨所有。2011年3月31日，蓝白杨与郑建广签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：蓝白杨将位于中发荣誉Ｃ2号楼203室房屋出租给郑建广使用，租期自2011年4月3日起至2014年4月2日止。房屋建筑面积50平方米，月租金700元，按月支付，于每月2日前交房租。郑建广应于签合同时交付700元作为房屋及水电押金，租赁期满郑建广如不续租，应交清所有租赁期间发生的费用，该房屋向蓝白杨交验后蓝白杨应无息退还押金，如郑建广有意拖欠房租时，蓝白杨有权从押金中扣取所拖欠房租每日万分之三的滞纳金。第二年每月租金多加70元，第三年每月在第一年的基础上多加140元。合同签订后，蓝白杨将房屋交付郑建广使用，郑建广向蓝白杨缴纳押金700元。租赁期限内，郑建广按约向蓝白杨支付租金。租赁期限届满后，郑建广仍继续承租案涉房屋，但未按约定足额支付租金。因郑建广拖欠租金，蓝白杨要求解除合同，2017年4月7日郑建广搬离租赁房屋。2017年4月8日，蓝白杨与郑建广进行对账确认，郑建广尚欠蓝白杨租金6300元。当日，郑建广出具一份欠条，载明“兹2017年4月8日结算尚欠蓝白杨Ｃ2203租金6300元整陆仟叁佰元正。此据郑建广2017.4.8日。”此后，经蓝白杨多次催讨租金未果，故蓝白杨于2019年3月27日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，蓝白杨与郑建广签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。蓝白杨按合同约定将房屋交付给郑建广使用，郑建广从2014年4月起未按月足额支付租金，已构成违约。2017年4月8日，经双方对账确认，郑建广尚欠蓝白杨租金6,300元。现蓝白杨主张郑建广支付租金6,300元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建广应于本判决生效之日起十日内支付蓝白杨租金6,300元，并支付从2019年3月27日起至款还清之日止、按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇一九年六月二十一日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 邱瑜 （ 代） 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6452号原告：江苏邳州农村商收银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：郑清，男，1985年11月21日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：林志群，女，1982年6月5日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：朱俊国，男，1985年7月7日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：郑林林，男，1987年7月7日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：朱秀瑞，男，1984年9月24日生，汉族，农民，，住江省邳州市被告：王港，男，1984年4月14日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商收银行股份有限公司与被告郑清、林志群、朱俊国、郑林林、朱秀瑞、王港关于民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执124号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：刘海波，男性，1976年06月27出生，汉族，住长治市城区。被执行人：阎小会，男性，1974年08月29出生，汉族，住长治市城区。被执行人：马文娜，女性，1976年07月01出生，汉族，住长治市城区。被执行人：常俊英，女性，1978年07月03出生，汉族，住长治市城区。被执行人：李海霞，女性，1976年08月04出生，汉族，住长治市。被执行人：马林霞，女性，1977年11月08出生，汉族，住长治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与闫小会、马文娜、李海霞、马林霞、常俊英、刘海波借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初983号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫小会、马文娜、李海霞、马林霞、常俊英、刘海波至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人闫小会、马文娜、李海霞、马林霞、常俊英、刘海波在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人闫小会、马文娜、李海霞、马林霞、常俊英、刘海波在你处的款167192.2元（含案件受理费1782.64元、执行费2345.9元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执47号 申请执行人：吴林，男，1987年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：朱忠福,男,1983年4月24日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人吴林申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）黔0323民初697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴林申请执行标的为借款50000.00元、案件受理费1050.00元，共计51050.00元。在执行过程中，经网络查控查询，被执行人朱忠福名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人朱忠福名下无可供执行的房产，且到被执行人朱忠福户籍地绥阳县温泉镇双河村委会调查了解，被执行人朱忠福长期外出无法联系，已将朱忠福纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请执行人吴林亦不能够提供被执行人朱忠福可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行吴林申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人朱忠福有可供执行的财产时，申请执行人吴林可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 松
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2990号 原告：赵玉兰，女。 被告：运城市鑫利来房地产开发有限公司。 原告赵玉兰与被告运城市鑫利来房地产开发有限公司（以下简称：鑫利来地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰、被告鑫利来地产公司法定代表人高继孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告立即返还原告房款107063元；3、被告承担违约款9000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告即按照合同约定，向被告交房款107063元，剩余款银行按揭，并约定被告应当在2018年5月1日前交房，但不幸的是，被告擅自将房屋出售给他人，直接侵害了原告的合法权益，故诉至本院。 原告赵玉兰为证实其主张，提交证据如下：1、商品房买卖合同及收据，拟证明2014年5月25日，原告购买被告开发的位于红旗西街陵园巷内润祥花苑××室，支付方式为：首付40%（107063元），剩余60%款项在银行办理按揭，合同第六条约定被告应当在2018年5月1日前交房。但开发商未给原告办理银行按揭，遂原告向被告提出退房，被告又将该房屋出售给他人。2、录音U盘，拟证明被告同意将房屋卖出后退还原告支付的首付款，但一直未退，原告一直问被告要款。 被告鑫利来地产公司辩称：卖给原告的房子是事实，签订合同也是事实，至于收尾款以及协商怎样退款是原告和公司人协商的，法人不清楚。 被告鑫利来地产公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告鑫利来地产公司对原告赵玉兰提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。经审查，原告赵玉兰提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告赵玉兰购买被告鑫利来地产公司开发的位于运城市盐湖区红旗西街陵园巷内润祥花苑××室，2017年12月30日，双方补签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定：“付款方式及期限：2014年5月25日已付清40%：¥107063.00元；剩余60%¥：150000.00元银行按揭。”同日，被告鑫利来地产公司给原告出具了收款收据，该收据载明：交款单位：赵玉兰；人民币（大写）壹拾万柒仟零陆拾叁元整，¥107063.00元；收款事项：××3，104.7㎡。原告按照约定交纳了首付款。合同第六条约定：“交付期限。出卖人应当在2018年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第七条约定了出卖人逾期交房的违约责任。第二款约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告未按照合同约定时间给原告交房，已超过60日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告赵玉兰与被告鑫利来地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同第七条明确约定了被告逾期交房的违约责任，故原告赵玉兰主张解除合同以及退还交付的首付款，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约款9000元过高，按照合同约定的“按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金”，被告应向原告承担的违约金为2141.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 解除原告赵玉兰与被告运城市鑫利来房地产开发有限公司于2017年12月30日签订的《商品房买卖合同》； 被告运城市鑫利来房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵玉兰已支付的购房首付款107063元； 被告运城市鑫利来房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵玉兰违约金2141.26元； 驳回原告赵玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告运城市鑫利来房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯世英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12711号原告广州路易雪莱商贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人叶文杰，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第184263号关于第24171514号“JLS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月11日。本案立案时间：2018年12月11日。开庭时间：2019年1月8日。被告以原告申请注册的第24171514号“JLS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在洗洁精、上光剂、研磨剂、香料、香、动物用化妆品商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第4316626号“金澜仕JLS及图”商标(简称引证商标一)、第4609805号“JLS及图”商标(简称引证商标三)正在撤销案件审理中，若被撤销，将不再构成诉争商标的在先注册障碍。二、诉争商标是原告独创，具备独创性和显著性，并不与其他商标构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：24171514。3．申请日期：2017年5月17日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0310）：肥皂等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：江苏靓丽化妆品有限公司。2．注册号：4316626。3．申请日期：2004年10月19日。4．专用期限至2027年12月27日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群0301；0306-0307）：洗澡用化妆品等。（二）引证商标三1．注册人：何栢强。2．注册号：4609805。3．申请日期：2005年4月18日。4．专用期限至2019年5月20日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群0301；0306-0307）：洗澡用化妆品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册状态，其中虽然引证商标三过期未续展，但尚未过宽展期，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、三的显著识别字母部分均为“JLS”，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商一、三标构成近似。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州路易雪莱商贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州路易雪莱商贸发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1507号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 法定代表人：彭正强，该行负责人。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：朱其军，男，汉族，1990年8月8日出生，，住广州市海珠区 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告朱其军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费4411.94元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执613号之三申请执行人：王允民,男，汉族，1952年5月12日出生,住济南市天桥区。被执行人：李心堂,男,汉族,1964年10月27日出生,住江苏省丰县。被执行人：许余芝，男，汉族,1944年11月24日出生，住聊城市东昌府区。本院在执行王允民与李心堂、许余芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人王允民以与被执行人李心堂、许余芝协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1020号于淇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初105号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人于淇于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53801.15元，利息4533.31元，罚息复利798.18元，共计59132.64元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53801.15元为基数）、复利（以所欠利息4533.31元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被申请人所购买的丰田牌小型轿车（车牌号辽MPJ5**，车架号LVGBE40K0BG592610）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费639元、执行费797元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009254特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执86号 申请执行人：林秀兰，女，1970年5月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：申鼎福，男，汉族，1968年10月17日生，住赣州蓉江新区。 申请人林秀兰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1706号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人申鼎福发出执行通知，被执行人申鼎福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人林秀兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）新7103民初34号原告：郭兴群，男，1969年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。被告：王龙，男，1986年9月30日出生,住甘肃省酒泉市。被告：李冬宏，男，住甘肃省敦煌市。原告郭兴群与被告王龙、李冬宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴群的委托诉讼代理人伯军华到庭参加诉讼，被告王龙、李冬宏经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。郭兴群向本院提出诉讼请求：1.王龙、李冬宏支付郭兴群借款60000元；3.王龙、李冬宏承担本案诉讼费。诉讼过程中郭兴群变更第1项王龙、李冬宏支付郭兴群的借款60000元为：王龙支付郭兴群的借款60000元，并由李冬宏承担连带担保责任。事实和理由：2018年3月21日，王龙向郭兴群借款60000元，并由李冬宏作为担保。2018年8月4日，王龙向郭兴群出具借条一份，双方约定2018年8月31日之前还清。借款期限届满后，王龙、李冬宏均以各种理由推脱不还，故起诉至法院，请求法院依法判决。王龙和李冬宏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。郭兴群围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明王龙借款60000元，并由李冬宏担保的事实。王龙、李冬宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年3月，王龙以有急事为由向郭兴群借款60000元，郭兴群同意借款后，陆续向王龙支付60000元。2018年8月4日，王龙向郭兴群出具借条一张，借条内容为：“王龙今借到郭兴群现金陆万元整（60000）。还款日期保证2018年8月31日之前还清。借款人：王龙。担保人：李冬宏”现借款本金60000元至今未归还。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，借条在民间借贷中是当事人设立借款合同关系的书面凭证。本案中，王龙向郭兴群借款，并出具借条，意思表示真实，借贷关系明确。双方之间形成的民间借贷关系依法成立，且合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。郭兴群履行了交付借款义务后，王龙未按约定及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，郭兴群要求王龙归还借款60000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未约定保证方式，故李冬宏应承担连带保证责任。李冬宏承担连带保证责任后，有权向王龙追偿。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告郭兴群归还借款本金60000元；二、被告李冬宏对上述第一项判决内容承担连带保证责任，被告李冬宏在承担保证责任后，有权向被告王龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄费120元，公告费717.1（原告郭兴群均已交纳），由被告王龙负担，于本判决生效之日起十日内径付原告郭兴群。被告李冬宏承担连带保证责任，被告李冬宏在承担保证责任后，有权向被告王龙追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  燕 妮审 判 员  蒋中秋人民陪审员  刘红斌二〇一九年六月二十六日书 记 员  薛新刚附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1480号原告：朱华，男，1972年12月18日生，汉族。被告：王金龙，男，1962年5月23日生，汉族。原告朱华与被告王金龙合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告朱华于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱华撤诉。案件受理费2234元（已减半收取），由原告朱华负担（已交）。审判员  吴京华二〇一九年六月十七日书记员  钱晓云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终578号 上诉人（原审被告）：骆琦，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省历下区。 被上诉人（原审原告）：孙永强，男，1971年12月13日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：王树献，男，1966年2月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审被告）：张文文，女，1988年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人骆琦因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初992号民事裁定，向本院提出上诉。 骆琦上诉称，本案并非民间借贷纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定。本案300万元系原被告用于合作酒店项目的实际经营，公司章程中，对款项的用途、性质等诸多事项均有规定，本案应属于合作、合伙或者公司投资纠纷，应由合作酒店所在地法院管辖。应将本案移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。 王树献答辩称，一、上诉人主张的公司章程并未生效，更未实际履行，应属无效协议。事实是，当时为了成立公司，答辩人和骆琦找到孙永强提出向其借款300万元，孙永强就将300万元汇到骆琦的银行账户。二、公司章程中明确规定涉案300万元为借款性质，而非投资款。《公司章程》第二条“资金来源”明确载明，租赁房屋及启动资金由王树献借孙永强300万元。股东同意在经营中的收益优先偿还借用孙永强的本金。综上，孙永强并非涉案公司的股东，也未参与合作和投资，其基于借贷关系，主张被告共同还款责任，显然是属于因履行借款合同产生的纠纷，一审认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，上诉人主张的涉案《公司章程》第二条“资金来源”明确载明，租赁房屋及启动资金由王树献借孙永强300万元，股东同意在经营中的收益优先偿还借用孙永强的本金；以及被上诉人孙永强的诉求、事实和理由，结合王树献答辩的答辩意见，本案实质系民间借贷纠纷。本案诉争标的系被上诉人要求上诉人给付所欠借款，属于争议标的为给付货币，且没有约定合同履行地；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人孙永强住所地在石家庄市裕华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月五日 书记员 刘 莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1640号罪犯丁卫，男，1979年12月9日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年1月15日作出（2013）石刑初字第12号刑事判决，以被告人丁卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年9月19日起至2022年9月18日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第05573号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2105号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯丁卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯丁卫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯丁卫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯丁卫未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁卫减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初45号 原告：吉某。 经营者：王保军，1962年9月29日生，住吉林市龙潭区，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：董某，吉林汉阳法律服务所法律工作者。 被告：宋某，住吉林市。 原告吉某（以下简称众贺合作社）与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众贺合作社的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 众贺合作社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宋某向原告给付拖欠化肥款5666元及利息（以5666元为本金，自2011年2月21日始至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2、由被告宋某承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由，宋某于2011年2月20日到我合作社赊购化肥，共欠我合作社化肥款5666元。宋某于当日向我合作社出具欠化肥款5666元欠据一份，承诺分期还款。到期后经我合作社向宋某催要，宋某一直以种种借口推脱拒绝给付。综上所述，故向人民法院起诉，请求判令被告给付拖欠化肥款5666元，从2011年2月21日起至实际给付之日按月利率1%支付利息，判令被告承担本案诉讼费。 宋某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2011年2月20日，宋某向众贺合作社出具欠据一张载明：“四间3社宋某欠化肥款￥5486，伍仟肆佰捌拾陆元整，月利1分。”现化肥款已到期，宋某未给付化肥款。 认定上述事实有众贺合作社提供的欠据、公告费发票及其陈述在卷为证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，众贺合作社向宋某出售种子、农药、化肥，宋某向众贺合作社出具欠条，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系，众贺合作社依据买卖合同将种子、农药、化肥交付给宋某，宋某未履行支付价款5486元的合同义务，应承担继续履行的违约责任，对众贺合作社提供的欠据上载明：“后加尿素2代=180元”同时认为该180元系货款的诉请，本院认为该“180元”未经过宋某签名确认，众贺合作社亦未提供其他证据证明该“180元”系宋某赊购的欠款，故本院对众贺合作社主张宋某给付该尿素款180元的诉请不予支持。综上所述，本院对于众贺合作社请求宋某支付化肥款5486元的请求予以支持。 关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，众贺合作社与宋某未约定给付货款时间，众贺合作社可随时要求宋某给付货款，在众贺合作社的要求下，宋某2011年2月20日出具欠据，可视为众贺合作社向宋某催要货款，故本院支持众贺合作社要求宋某支付以5486元为本金，自2011年2月21日始至款项付清之日止的利息的诉请。对于众贺合作社要求宋某按照月利率1%计算逾期付款违约金的诉请，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，众贺合作社与宋某约定“月利1分”，按此约定，宋某需按照月利率1%给付利息，该约定超过造成实际损失的百分之三十，应认定为过分高于造成的损失，故本院结合公平原则和诚实信用原则、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素予以调整，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。”结合上文论述，本院支持众贺合作社要求宋某以5486元为本金，自2011年2月21日始至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）×（1+30%）】计算向众贺合作社支付逾期付款违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宋某于本判决生效之日起立即给付原告吉某货款5486元及逾期付款违约金（以5486元为本金，自2011年2月21日始至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告吉某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其中48元由被告宋某负担，2元由吉某负担，公告费由宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡冀宇 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  黎亚杰 二〇一九年六月十八日 代理书记员  付 琳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执764号申请执行人刘邦明，男，汉族，1965年2月21日出生，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被执行人吉安市南亮幕墙工程有限公司。住所地：吉安市青原区华能工业园。关于申请执行人刘邦明与被执行人吉安市南亮幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉安市南亮幕墙工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币109853元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年六月四日书记员  彭丽萍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执79号之二 申请执行人：张厚清，男，1987年10月9日出生，汉族，江苏省盱眙县人，驾驶员，现住江苏省盱眙县。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行张厚清与云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，冻结了被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市经济技术开发区支行账号×××的银行存款22789.26元,现因被执行人提供其他可供执行的财产且足额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市经济技术开发区支行账号×××银行存款22789.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖江 审 判 员 旺拉 审 判 员 李彪 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终926号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：周建波，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人周建波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1518号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街**。统一社会信用代码：91530125431443698T。负责人：舒光华，该行行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨丽娟，女，1985年8月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行（以下简称中国银行）与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告杨丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金30089.05元及款项全部还清之日止的利息（截至2019年6月16日止的利息为9558.16元）和滞纳金（还款违约金）5657.74元，合计：45304.95元；2.由被告承担本案诉讼费和公告费。事实及理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守与原告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院。被告在信用卡（卡号为：62×××87）申领成功后进行透支消费，但未按约偿还透支款项，截止2019年6月16日，被告共拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计45304.95元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期未还款，原告故而提起诉讼。杨丽娟未提交答辩状。被告杨丽娟未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、被告财产证明材料、中国银行云南分行银行卡对帐单、欠款明细等证据，本院依法确认其证明力，并对原告欲证明的事实依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,原告按约向被告发放了卡号为62×××87的信用卡（中国长城环球通金卡）一张。被告领取该张信用卡后激活并透支使用，但未按照合同约定归还其透支的款项，截止2019年6月16日，被告尚欠该张信用卡本金30089.05元、利息9558.16元及2017年1月1日之后产生的滞纳金（逾期还款违约金）5657.74元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定发给被告一张可透支30000元额度的信用卡，但被告却未按照合同规定将其透支的款项予以偿还，根据双方签订的合约的约定：该卡的透支款以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用由被告承担。据此，原告要求被告归还其所欠信用卡透支额度内消费的本金30089.05元及至实际还清之日止按合同约定产生的利息（截止2019年6月16日利息为9558.16元）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付逾期还款违约金或者滞纳金5657.74元的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。据此，本案原告并未举证证明其与被告达成过收取违约金的协议，故原告主张滞纳金或者违约金的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行借款本金30089.05元及至还清之日止的利息（其中：截止2019年6月16日的利息为9558.16元，自2019年6月17日起至还清之日止的利息按双方合约约定的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告杨丽娟负担393.50元，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一九年六月二十四日书记员  朱妍辉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1285号原告：刘中良，男，住福建省上杭县。被告：吴敏，女，住呼和浩特市。原告刘中良与被告吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘中良诉称，2018年9月，被告向原告购买丽水山城监控，双方约定由原告负责安装与调试，被告在合同签订后向原告付款50%，原告完成前段安装后付款35%，调试完成后付款15%。2018年9月19日被告向原告支付了50%的货款，原告也依约按照被告要求安装监控系统。安装完后，原告对该监控设备进行调试。原告要求被告支付安装与调试阶段的货款共计2万元，但被告总以各种理由推脱。请求判决：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款的损失547.38元（自2018年10月15日起，以20000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2019年3月15日，要求计算至实际清偿之日止），以上两项合计20547.38元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告吴敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吴敏的户籍所在地、现居住地以及案涉纠纷发生地均不在呼和浩特市回民区。被告现居住地在呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村丽水山城小区，案涉纠纷实际发生地在该小区，故提出管辖权异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地在呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村丽水山城小区**楼****，不在本院管辖范围。本案合同履行地在呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村丽水山城小区，亦不在本院管辖范围，故被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吴敏对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市土默特左旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年六月十八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1826号罪犯方晓，男，1987年9月8日出生，汉族，贵州省六盘水市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2018年3月29日作出（2017）云0125刑初272号刑事判决，以被告人方晓犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方晓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方晓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方晓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方晓减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒