wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执84号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区望京保利国际****。 法定代表人邢鹏。 委托代理人黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人谭柳芳，女，1996年7月5日出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人谭柳芳借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）穗仲网案字第31667号裁决，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。 经审查，根据申请执行人提供的《借款合同》第八条第六项约定，甲、乙双方确认以本合同中预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址；并以预留的手机号码，为短信通知号码。合同任何一方向对方及仲裁机构向双方发出的任何通知，以电子邮件或者短信等形式发出，送至约定邮箱或手机号码，限视为送达。 根据中国广州仲裁委员会于2018年9月5日作出（2018）穗仲网案字第31667号裁决载明，该仲裁委员会在仲裁本案时，向被执行人谭柳芳送达的地址是137××××7397@sd.gzyijian.com和137××××7397（手机号码），但137××××7397@sd.gzyijian.com并非是借款合同中谭柳芳预留的联络邮箱。 本院认为，根据本案各方当事人签订的《借款合同》约定，甲、乙双方确认以本合同预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址。但事实上被执行人谭柳芳在该合同中并没有预留任何联络邮箱，更不是中国广州仲裁委员会送达的地址137××××7397@sd.gzyijian.com。因此，中国广州仲裁委员会以137××××7397@sd.gzyijian.com作为本案的送达地址，按照本案《借款合同》的约定，不能视为有效送达。至于仲裁机构向被执行人谭柳芳预留的手机号码137××××7397送达问题，从《借款合同》约定的内容看，预留的手机号码仅限于短信通知，而不是仲裁机构送达材料和法律文书的送达地址，且本案无证据证明被执行人谭柳芳确实收到了送达的材料和法律文书，因此，中国广州仲裁委员会在仲裁本案时，送达程序不合法，属违反法定程序，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项的规定裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘海舟 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执181号申请执行人: 赵林森，男，汉族，1946年11月23日生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：王亚郡，男，汉族，1975年3月25日生，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3385号民事判决书受理执行的赵林森诉王亚郡民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人王亚郡应支付赵林森借款30000元，并支付自2016年9月21日至2018年6月21日的借款利息3150元、案件受理费315元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费400元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨王亚郡银行存款33865元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年二月二十二日                                 书 记 员  高跃农
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4709号 原告：招商银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区。 负责人：孙建国，行长。 委托诉讼代理人：张彬，职员。 委托诉讼代理人：梁雪，吉林亨和律师事务所律师。 被告：马志刚，男，汉族，1985年7月10日出生,住吉林省洮南市。 被告：吉林省团山房地产开发有限公司,住所地长春市开发区。 法定代表人：马志刚，经理。 原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告马志刚、吉林省团山房地产开发有限公司（以下简称团山房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人张彬、梁雪到庭参加诉讼，被告马志刚、团山房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告马志刚连带给付原告支出的律师代理费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与二被告签订合同编号为8160510060017的《个人购房借款及担保合同》。合同约定:原告向被告马志刚提供叁拾陆万元(36万元)贷款，贷款期限为360个月，从2016年5月13日起至2046年5月13日止。原告于2016年5月24日向被告马志刚足额发放了贷款。依据合同的约定:在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、等所有的费用，均由借款人全数承担。被告吉林省团山房地产开发建设有限公司为被告马志刚借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括包括借款本息及原告实现债权的律师费、公证费。合同签订后，因被告马志刚未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，原告与吉林享和律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师帮助实现对被告的债权。该委托代理合同第4条2项(1)约定，3个月内回款的，代理费按净回款额的5%结算。委托代理合同签订后，经原告授权，该所向长春市宽城区人民法院申请强制执行，并由该院冻结了第二被告银行账户，该院同意扣划银行账户内的款项，原告的债权得以实现。原告依约向吉林亨和律师事务所支付了律师代理费。 马志刚未作出答辩。 团山房地产公司未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月13日，原告与二被告签订合同编号为8160510060017的《个人购房借款及担保合同》。合同约定:原告向被告马志刚提供叁拾陆万元(36万元)贷款，贷款期限为360个月，从2016年5月13日起至2046年5月13日止。原告于2016年5月24日向被告马志刚足额发放了贷款。依据合同的约定:在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、等所有的费用，均由借款人全数承担。被告吉林省团山房地产开发建设有限公司为被告马志刚借款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围包括包括借款本息及原告实现债权的律师费、公证费。合同签订后，因被告马志刚未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，原告与吉林享和律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师帮助实现对被告的债权。委托代理合同签订后，经原告授权，该所向长春市宽城区人民法院申请强制执行，并由该院冻结了第二被告银行账户，该院同意扣划银行账户内的款项，原告的债权得以实现。原告依约向吉林亨和律师事务所支付了律师代理费18000元。 本院认为，招商银行与被告马志刚、团山房地产公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定律师费等实现债权的费用由被告马志刚承担，且在保证债权范围之内，故对原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马志刚于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费18000元； 二、被告吉林省团山房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告送达费560元，由被告马志刚、吉林省团山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨相力
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1625号原告：陈志朋，男，1984年12月1日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被告：陈林芳，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省魏县。陈志朋诉陈林芳健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，魏县人民法院于2019年6月17日已受理陈林芳诉魏县公安局、第三人王美芳治安行政处罚诉讼一案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张云飞二〇一九年六月十八日书记员  王杨杨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执887号 申请执行人:彭楠，男，生于1977年9月3日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭容，男，生于1976年12月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周华琼，女，生于1977年11月15日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人彭楠与被执行人彭容、周华琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭楠书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人彭楠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执887号案件的执行。 申请执行人彭楠在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十八日 书记员 杨金辉
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初92号原告李义民，男，1960年8月20日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2018年10月15日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋拆迁与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《太原市杏花岭区（中涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2018年10月15日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年5月5日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李义民的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审38号申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市黄河路五段**。法定代表人郭某某，局长。被执行人吴某某，男，1972年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区北街二十段**。申请执行人朝阳市某某局向本院提出申请，要求对被执行人吴某某执行朝国土资行处字【2018】107行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人朝阳市某某局于2018年1月25日作出朝国土资行处字【2018】107行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的设施农用地776.5平方米、水浇地352.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、对非法占用水浇地352.92平方米土地处以每方米20.00元罚款计7058.40元；设施农用地776.5平方米土地处以每平方米10.00元罚款计11647.50元，合计罚款金额18705.9元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人朝阳市某某局对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人朝阳市某某局要求被执行人设施农用地776.5平方米、水浇地352.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局“退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的设施农用地776.5平方米、水浇地352.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局“对非法占用水浇地352.92平方米土地处以每方米20.00元罚款计7058.40元；设施农用地776.5平方米土地处以每平方米10.00元罚款计11647.50元，合计罚款金额18705.9元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年六月二十六日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1830号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，该行行长。 被申请人：林琳晗，女，1985年1月10日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人林琳晗信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下价值8000元的财产，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林琳晗名下价值8000元的财产。 案件申请费100元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月二十日 代理书记员  谢雨妮
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2636号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行。住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑村。统一社会信用代码：91210283051127626J负责人：韩永发，系该行行长。委托代理人：林茂新，男，1968年1月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行职员，现住庄河市。被告：周春宇，女，1975年2月5日出生，汉族，吉林省通化县人，系农民，现住庄河市。被告：刘永发，男，1963年1月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王军，男，1970年2月13日出生，汉族，吉林省通化县人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行与被告周春宇、刘永发、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行的委托代理人林茂新到庭参加了诉讼，被告周春宇、刘永发、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿付借款本金29649.44元自并承担自2017年6月21日至2019年7月25日按8.0475%计算的利息，自2017年7月26日至实际给付日止按12.07125%计算的利息（利息收至2017年6月20日）；二、要求连带保证人刘永发、王军对前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周春宇于2016年7月26日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款50000元，年利率8.0475%，约定2017年7月25日归还。借款用途为：本贷款用于偿还MCON201507310000011（合同编号）合同项下借款人所欠贷款本金，此以借款由刘永发、王军二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经我行多次催要，被告至2018年12月10日分四次偿还了借款本金20350.56元，余款29649.44元始终拖欠未还，利息收至2017年6月20日，现诉诸至庄河市人民法院，依法维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告偿付借款本金29649.44元并承担自2017年6月21日至2017年7月25日按8.0475%计算的利息，自2017年7月26日至实际给付日止按12.07125%计算的利息。（实收利息以还款日为准）原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、大连农村商业银行农户个人借款申请表一份、家庭成员同意借款声明一份、个人借款合同一份、借款凭证（个人）一份、收贷收息凭证四份，证明被告周春宇在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行申请借款5万元，用途为本贷款用于偿还MCON201507310000011（合同编号）合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2016年7月26日至2017年7月25日，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%。即罚息年利率为12.07125%。2、保证合同一份，证明被告周春宇在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款5万元由被告刘永发、王军作担保，承担连带保证责任。被告周春宇、刘永发、王军未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告周春宇于2016年7月26日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款50000元，年利率8.0475%，约定2017年7月25日归还。借款用途为：本贷款用于偿还MCON201507310000011（合同编号）合同项下借款人所欠贷款本金，该款由刘永发、王军二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告次催要，被告至2018年12月10日分四次偿还了借款本金20350.56元，余款29649.44元始终拖欠未还，利息收至2017年6月20日，现诉诸至庄河市人民法院，依法维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告周春宇在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行欠贷款29649.44元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务。被告刘永发、王军为被告周春宇在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款29649.44元作担保应承担连带保证责任，故对原告要求被告刘永发、王军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周春宇、刘永发、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春宇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款29649.44元，并承担该款自2017年6月21日起至2017年7月25日止，按年利率8.0475%计算的利息；承担该款自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。被告刘永发、王军对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年六月十三日书记员  许 怡
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执374号 王彦殊、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人王彦殊与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：常某，男，1961年12月23日出生，汉族，住山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额34970.3元，其中，贷款本金27964.16元、零售利息2887.94元、分期手续费1874.1元、年费0元、违约金2244.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-11-2在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34970.3元（截至2019-1-4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩，对原告的诉求和事实理由均无异议，但现在经济困难，想分期还款。本院经审理，认定事实如下：2016年11月2日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月4日，被告欠信用卡贷款本金27964.16元、零售利息2887.94元、分期手续费1874.1元、违约金2244.1元。本院认为，原告提供的开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告提供了申请件一份、交易流水打印件一份，证明原、被告之间信用卡贷款本金27964.16元的债权债务关系成立，对原告的该项主张，本院予以确认。原告提供了余额构成表，主张原告以此债权金额为基数，零售利息、分期手续费及违约金7006.14元，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。以上所有证据被告均予认可。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额34970.3元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告常某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金27964.16元，零售利息、分期手续费及违约金7006.14元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
陕西省太白县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0331刑初18号公诉机关太白县人民检察院。被告人李国林，男，汉族，1964年3月6日出生，无业，初中文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区。2019年3月12日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被太白县公安局取保候审。2019年5月27日被太白县人民检察院取保候审，2019年6月11日被本院继续取保候审。法律援助指定辩护人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。法律援助指定辩护人余博昭，陕西新纪律师事务所实习律师。太白县人民检察院以太检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人李国林犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太白县人民检察院检察员付永康出庭支持公诉，被告人李国林及其辩护人余俭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。太白县人民检察院指控，2019年3月11日早晨5时许，被告人李国林驾驶车辆，携带鸟笼、电媒、鸟套、鸟盒等捕鸟工具，从西安出发来到太白县鹦鸽镇。当日10时许，被告人在太白县鹦鸽镇三塄嘴沟口处河边西侧15米灌木树枝上放置电媒，随后利用电媒发出的鸟叫声吸引鸟，捕获到画眉鸟2只。下午14时返回途中被抓获。公诉机关提供了:1.物证：鸟笼3个、鸟套1个、电媒1个、鸟盒2个；2.受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、扣押清单、户籍信息等书证；3.被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5.现场勘查笔录和现场位置图、指认笔录、勘查照片、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人李国林违犯野生动物保护法规，猎捕珍贵、濒危野生动物画眉鸟2只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，建议判处1年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人李国林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、认罚。辩解自己不懂法，不知道猎捕画眉鸟的严重违法性，自己认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人余俭成提出辩护意见，1.对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议；2.被告人认罪认罚，具有坦白情节，应当从轻处罚。被告人家庭困难，建议从轻判处。经审理查明，2019年3月11日早晨，被告人李国林驾驶车辆，装载捕鸟工具从西安出发，上午九时许到达宝鸡市太白县鹦鸽镇，沿途寻找画眉鸟。上午10时许，在太白县鹦鸽镇三塄嘴沟口河西侧灌木树枝上放置电媒（诱捕器）、鸟套和画眉鸟标本，利用遥控器控制电媒播放画眉鸟叫声，先后捕获2只画眉鸟。当日下午14时，被告人在返回途中被公安机关查获，公安机关扣押了鸟笼3个、鸟套1个、电媒1个、鸟盒2个和2只活体鸟。经陕西省动物研究所物种鉴别，被告人捕获的鸟类活体样本为画眉，属于陕西省重点保护野生动物，列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ的物种，并列入《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》（TheIUCNRedList）:低危物种（LeastConcern）。涉案2只画眉鸟由公安机关移交给太白县野生动物保护站。被告人供述知道猎捕画眉鸟是违法行为。上述事实被告人李国林在庭审过程中无异议，并有以下经开庭质证、认证的证据证明，1.受案登记表、归案情况说明、破案报告书，证明本案受、立案情况及被告被抓获归案的事实。2.物证鸟笼3个、鸟套1个、电媒1个、鸟盒2个，证明被告人作案所使用的工具。3.扣押清单1份证实，公安机关对被告人李国林作案工具和画眉鸟2只进行了扣押。4.太白县公安局鹦鸽森林公安派出所移交函、太白县野生动物保护站移交清单各1份，证明扣押的2只画眉鸟已移交给太白县野生动物保护站。5.证人严某某证言，证明案发当天在被告人猎捕画眉地点发现了被告人、被告人开的车和鸟笼的事实。6.被告人的供述与辩解，被告人李国林三次供述，内容一致，证实被告人李国林从西安花卉市场买了3个鸟笼、1个鸟盒，在淘宝上购买电媒1个、鸟盒1个和画眉鸟标本1个等捕鸟工具，从百度视频上学会了捕画眉鸟的方法。2019年3月11日早晨出发，10时许，在鹦鸽镇高龙乡三塄嘴沟口处，河边西侧15米处灌木树枝上放置电媒，随后利用电媒发出的鸟叫声吸引鸟，捕获画眉鸟2只。当日下午14时，在返回途中被太白县公安局森林公安分局鹦鸽派出所当场查获。李国林知道猎捕画眉鸟是违法行为，捕鸟是为了自己饲养和玩耍。他不知道抓鸟这么严重。7.陕西省动物研究所鉴定书一份及资质证书。证实，太白县公安局送检的鸟类活体样本为画眉，属于陕西省重点保护野生动物，列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ的物种，并列入《世界自然保护联盟濒危物种红色名录》（TheIUCNRedList）:低危物种。8.现场位置图、现场勘查检查记录一份，现场勘查照片7张，指认笔录一份，指认照片9张，证实，李国林对自己猎捕画眉鸟的地点、画眉鸟、捕鸟工具进行指认。9.李国林、严某某户籍信息各一份，证实李国林的身份及具有刑事责任能力，证明严某某身份情况。本院认为，被告人李国林明知猎捕画眉鸟违法，仍然故意非法猎捕珍贵、濒危的野生动物画眉鸟2只，其行为违犯国家野生动物保护法规，已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李国林归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度好，庭审中认罪、认罚，具有酌定从轻处罚情节，对被告人可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，自愿认罪、认罚，有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，社区同意矫正，可以对被告人适用缓刑。为了打击犯罪，保护野生动物，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李国林犯非法猎捕珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑6个月，宣告缓刑1年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（判决生效之日起三日内缴纳）。作案工具鸟笼3个、鸟套1个、电媒1个、鸟盒2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雷晓明二〇一九年六月二十七日书记员  张国栋
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1307号 原告刘建民，男，1964年2月14日生，汉族，无极县人，现住本村。 原告黄拴群，男，1947年4月24日生，汉族，藁城区人，现住本村。 被告无极县张段固镇苌家庄村村民委员会，住所地：无极县张段固镇苌家庄村。 负责人苌全柱，该村党支部书记。 原告刘建民、黄拴群与被告无极县张段固镇苌家庄村村民委员会为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘建民、黄拴群到庭参加诉讼，被告无极县张段固镇苌家庄村村民委员会负责人苌全柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建民、黄拴群向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付欠原告的19440元、修垄沟费4574元、垫付款7278元、损失利息6258.4元，共计37550.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月间，原告为被告修排水管道、浇地垄沟为其垫付款等共计31292元，有被告村干部苌立凯签写的施工单为证。当时口头言明完工结算，可现已完工达10个月之久，经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告之诉求。 被告无极县张段固镇苌家庄村村民委员会未答辩。 本案的调查重点是：原告要求被告给付欠款共计37550.4元的事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告刘建民、黄拴群提交了以下证据：“苌立凯”签字的增加项目报告两份、施工照片四张、票据一张、证明条四张、裁定书一份，用以证明被告所欠工程款和垫付费用。被告未到庭质证。 被告无极县张段固镇苌家庄村村民委员会未提供证据。 本院依职权对苌家庄村书记苌全柱、委员苌立凯进行了调查。 苌全柱称施工是事实，工程是由苌立凯负责的，工程是大包即包工包料，增加项目单不知道是怎么回事，就全部施工项目县政府做过评估报告；苌立凯称增加项目单上的内容和签字都是伪造的，施工米数正确但价格不对，工程是大包，原告的施工不合格，后来我们又重新施的工。经原告质证，原告提供了无极县张段固镇苌家庄村内道路路基《建设工程预算书》，证明原告所起诉的管道施工不是路基施工。 经调解双方未能就施工价格达成一致意见。 经审理查明，2018年5月份，二原告为被告修建排水管道及浇地管道，工程完工后，被告未能支付原告相关费用。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供的两份增加项目报告，被告工程负责人苌立凯否认其真实性，因此，原告应对自己的主张继续提供证据加以证实，否则，应承担不利的法律后果。另原告主张的2018年5月23日结算单870元、2018年5月29日租车费150元和饭费68元、2018年5月30日运费和管道费共1600元、石家庄亚迪塑胶有限公司管道费5460元，均由原告垫付，被告予以否认，原告没有提供其他证据加以佐证。综上，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘建民、黄拴群的诉讼请求。 案件受理费739元减半收取369.5元，由原告刘建民、黄拴群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  司伟娜
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0611民初864号 原告：严迎春，男，1973年1月15日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：何公利、刘珂，江苏新帆律师事务所律师。 被告：港闸区家香美酒家，住所地南通市工农北路**金海岸******。 经营者：瞿佩兰。 被告：瞿佩兰，女，1956年8月1日出生，汉族，住南通市港闸区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。 被告：黄官华，男，1972年8月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告严迎春与被告瞿佩兰、港闸区家香美酒家、黄官华劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严迎春及其委托诉讼代理人何公利、刘珂，被告瞿佩兰、港闸区家香美酒家的委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼。被告黄官华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 严迎春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与港闸区家香美酒家自2018年7月5日至2018年8月18日期间存在劳动关系；2、判令三被告连带支付原告欠付工资5250元；3、判令三被告连带支付原告双倍工资差额2250元；4、判令三被告连带支付原告经济补偿金3750元。事实和理由：被告瞿佩兰于2018年1月将其经营的港闸区家香美酒家借给被告黄官华经营。黄官华虽在酒店外悬挂“德仁饭庄”牌子，但店内继续使用港闸区家香美酒家原有的一切设施，包括营业执照、文化墙、标准菜单等。2018年1月20日，原告被招聘至被告处做厨师，口头约定每月工资7500元。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2018年8月18日，黄官华通知原告酒店停业，但2018年7月5日以后的工资却未发放。现原告不服仲裁裁决，故提起本案之诉。 港闸区家香美酒家、瞿佩兰辩称，瞿佩兰未将港闸区家香美酒家交由黄官华经营。港闸区家香美酒家在2018年1月就已不再经营，并于2018年1月4日办理了注销登记，酒店经营场所已交还给出租方物业公司。黄官华的经营行为与港闸区家香美酒家及瞿佩兰无关。原告系黄官华招用的人员，接受黄官华的管理，工资亦由黄官华发放。港闸区家香美酒家与原告之间不存在劳动关系，故请求驳回原告对港闸区家香美酒家及瞿佩兰的诉讼请求。 黄官华未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：港闸区家香美酒家的登记经营者为瞿佩兰。2018年1月4日，港闸区家香美酒家办理了税务注销登记，并于2018年1月31日结清所承租的南通市工农北路18号附1幢101、102A房屋全部租金。2018年2月1日，黄官华与南通富世汇投资管理有限公司签订租赁合同一份，由黄官华承租上述房屋，并暂定以“德仁”名称经营餐饮服务，租赁期限自2018年2月1日至2020年2月28日。严迎春在德仁饭庄内工作至2018年8月18日，期间该饭店由黄官华负责管理，并发放人员工资。 严迎春向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与港闸区家香美酒家自2018年7月5日至2018年8月18日期间存在劳动关系，并要求港闸区家香美酒家、瞿佩兰、黄官华连带支付工资11250元、双倍工资差额2250元、经济补偿金3750元及补缴社会保险。该仲裁委于2019年2月20日作出港劳人仲案字〔2019〕第13号仲裁裁决书，对严迎春的仲裁请求均不予支持。严迎春不服仲裁裁决书，在规定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者以通过订立书面合同或口头约定而形成的具有用工合意性、待遇双向选择性的劳动权利义务关系。本案中，严迎春由黄官华所聘用，接受黄官华的用工管理，并由黄官华发放工资，工作场所外亦悬挂“德仁饭店”招牌，现有证据亦无法证明瞿佩兰与黄官华共同经营港闸区家香美酒家，严迎春与港闸区家香美酒家之间不具有劳动关系的基本特征，故对其要求确认与港闸区家香美酒家存在劳动关系的诉请本院不予支持。严迎春基于劳动关系而要求港闸区家香美酒家、瞿佩兰给付工资、双倍工资差额及经济补偿金的请求无事实依据，本院不予支持。德仁饭庄未进行工商登记，严迎春由黄官华个人雇佣，其工资应由黄官华个人承担。严迎春亦主张若与港闸区家香美酒家不存在劳动关系，则要求黄官华给付工资5250元，为减少当事人诉累，本院对该主张予以支持。黄官华未到庭应诉，视为放弃对严迎春的起诉进行举证、质证及抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄官华于本判决生效后十日内一次性给付严迎春工资5250元。 二、驳回严迎春对港闸区家香美酒家、瞿佩兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 徐剑峰 二〇一九年六月十日 法官助理 保美娟 书 记 员 严 欣 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4503号 申请执行人：廖晓玲，女，1990年6月26日出生，汉族，住址：广东省遂溪县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人廖晓玲申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15618-15636号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执229号之四申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。诉讼委托代理人：杜希孟，男，怀化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：曾月明，女，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。诉讼委托代理人：石建伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：石建伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：曾向上，男，1985年1月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。诉讼委托代理人：石建伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾月明、石建伟、曾向上金融借款合同纠纷一案中，在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾月明、石建伟、曾向上达成了执行和解协议，双方对还款的具体时间达成一致意见。本院审查认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南洪江人民法院（2017）湘1291民初272号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年六月二十八日法官 助理  龙 欣代理书记员  向文君
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执200号之二 申请执行人：贾江安，男性，汉族，1968年1月26日出生，住镇江市。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于贾江安与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第565号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20900元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执200号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人镇江新区华润通用机械厂的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第565号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  姚兆天
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执623号申请执行人黄家云，男，1933年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人周三洋，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请执行人黄家云与被执行人周三洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）湘1382民初2784号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家云于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人周三洋送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月10日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月9日、2019年5月5日、2019年6月24日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人周三洋名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人周三洋有可供执行财产；于2019年6月18日在被执行人周三洋户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月29日，本院对被执行人周三洋适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为3.07万元，已执行到位0元，尚有3.07万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十七日书记员  张威威
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1571号     原告程兴全，男，汉族。   被告西咸新区公安局沣西新城分局励志东路派出所，住所地西咸新区。   负责人孙俊锋，所长。   本院在审理原告程兴全诉被告西咸新区公安局沣西新城分局励志东路派出所治安行政处罚一案中，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告程兴全的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告程兴全撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告程兴全负担。         审判长  王静   审判员  易京京   审判员  江海                                                         二Ο一九年六月十四日     书记员  周阳         1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6095号原告深圳市波力士机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区**101，统一社会信用代码91440300564249557Q。法定代表人余线红。委托代理人武香凝，广东深明律师事务所律师。委托代理人肖斐，男，汉族，1974年6月11日出生，身份证住址重庆市巫溪县，系该公司员工。被告深圳市坤鼎自动化有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**路志海工业园****统一社会信用代码91440300306117244E。法定代表人陈小梅。委托代理人毛雪华，女，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址湖南省祁阳县，系该公司员工。原告深圳市波力士机械设备有限公司与被告深圳市坤鼎自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人伏彦明及委托代理人武香凝、肖斐到庭参加了诉讼，被告委托代理人毛雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产所需，2017年起即向原告采购生产所需冶具等材料，原告依约向被告送货，经双方对账被告确认2017年7月、8月未付货款106960元，截止起诉之日尚拖欠货款76960元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告拖欠货款共计人民币76960元；2、判令被告支付原告拖欠货款逾期利息5442.78元（以76960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起暂计至起诉之日止）；以上共计人民币82402.78元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告在庭审中承认未付货款金额为76960元，但对原告所主张利息从2017年12月1日起计算提出异议，被告认为未付款利息应从货到票到对账后计算月结90天后开始计算，并主张从2019年2月份开始计算利息。经审理查明，2017年7月至2017年9月期间，被告通过采购订单的方式向原告购买台面板灯产品，双方约定付款方式为货到、票到月结90天，经双方对账上述期间的货款共计106960元。被告向原告开具了金额为30000元的电子银行承兑汇票，余款76960元一直未支付。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、电子承兑汇票以及庭审笔录等附卷为证。以上事实，有当事人陈述及货款确认函、对账单、送货单及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，双方对交易金额106960元及付款金额30000元均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付余款76960元，本院予以支持。双方约定月结90天付款，则涉案货款最迟应于2018年12月31日前支付，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，利息应以未付款项76960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市坤鼎自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市波力士机械设备有限公司支付货款76960元及逾期付款的利息（以未付款项76960元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市波力士机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费930元、保全费844元，均由被告深圳市坤鼎自动化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执988号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：刘红梅,女,汉族,1977年4月27日出生,住淮安区。 被执行人：管顺红,女,汉族,1978年2月11日出生,住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执721号之一   申请执行人刘乐乐，男，住托克托县。   被执行人高喜兵，男，住托克托县。   本院在执行刘乐乐与高喜兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1328号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人高喜兵送达了执行通知书，责令被执行人高喜兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高喜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人高喜兵在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司新营子支行账户（账号：×××）的存款3000元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年六月十九日   书记员 崔利民
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1509号 原告李庆燕，女，1979年12月2日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告福泉市齐星工程劳务承包有限公司，住所地福泉市高坪镇南马坳组。 原告李庆燕与被告福泉市齐星工程劳务承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，原告李庆燕于2019年6月25日申请撤回对被告福泉市齐星工程劳务承包有限公司的起诉。 本院认为，原告李庆燕提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李庆燕撤回起诉。 案件受理费780元，已减半收取390元，由原告李庆燕承担。 审判员  王瑞萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  李帮翠
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢506号 本院在执行申请执行人林孟良与被执行人林少华、蔡泽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13100号原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。经营场所：广东省东莞市厚街镇东风二路**，统一社会信用代码为91441900X181879502。负责人：傅耀珍，系该行行长。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓美容。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告邓美容金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对邓美容的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行申请撤回对被告邓美容起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行撤回对被告邓美容的起诉。审判员  叶汉光二〇一九年六月二十七日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执924号申请执行人：李士红，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：胡海坤，男，1958年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。李士红与胡海坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初4591号民事调解书确认：胡海坤欠李士红货款59000元，李士红表示只要55000元。胡海坤于2017年12月30日前偿还李士红货款10000元，于2018年12月30日前偿还李士红货款20000元，余款25000元于2019年12月30日前还清，案件受理费减半收取638元，由李士红负担338元，由胡海坤负担300元。李士红于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人胡海坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年2月28日、3月30日、5月29日、6月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年六月二十五日书记员  李 诚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2676号 原告冶富思，男，1992年8月30日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553，特别授权代理。 被告贵州汇润仓储物流有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇草海路**。 统一社会信用代码：91520526580699638A。 法定代表人李宏，该公司经理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055,特别授权代理。 被告贵州钢建工程有限公司。 住 住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路**div> 统一社会信用代码：91520302214778360L(8-1)。 法定代表人代群，该公司经理。 委托代理人万旭，男，1989年5月27日生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区员工，特别授权代理。 委托代理人唐雁，男，1984年5月20日生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区工，特别授权代理。 原告冶富思诉被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）、贵州汇润仓储物流有限公司（以下简称汇润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶富思及其委托代理人戴永鹏，被告钢建公司的委托代理人万旭、唐雁，被告汇润公司的委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告汇润公司将其公司的仓库建设项目发包给被告钢建公司承建，根据约定，原告为被告钢建公司的土方工程提供劳务，被告钢建公司按200元一小时的标准向原告支付劳务费，后经双方结算，原告提供的劳务时间为435小时，原告应获得劳务款87000元，原告多次找二被告索要，二被告均以各种借口拒不支付。故诉至法院，请求判令：被告钢建公司和被告汇润公司连带支付原告劳务款87000元并按照年利率6%计算支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告汇润公司辩称：原告所诉属实，但是我公司经营困难，需要留一定支付时间给我们。 被告钢建公司辩称：我公司和原告之间没有任何劳务协议，该款项应由汇润公司支付。 经审理查明：被告汇润公司将其公司的仓库建设项目发包给被告钢建公司承建，原告冶富思受案外人龚俊辉口头邀请为该工程土方提供劳务，双方并未签订书面协议，2018年4月11日，经原告和被告汇润公司结算，原告工作时长为435小时，每小时200元，原告应获得劳务款87000元，被告汇润公司在该结算表上盖章，案外人龚俊辉在结算表上签字确认，后原告经多次讨要未果遂诉至本院，请求判令：被告钢建公司和被告汇润公司连带支付原告劳务款87000元并按照年利率6%计算支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由二被告承担。 上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定以上事实。 本院认为，一方为他方提供劳务，他方应当支付劳动报酬。本案中，原告冶富思受案外人龚俊辉邀请为该工程提供劳务，原告提供劳务后，经龚俊辉以及汇润公司签字结算后向原告出具结算表，该表载明：“冶富思小挖机总计时长435个小时，每小时200元，总金额87000元”，在庭审过程中被告汇润公司对该笔债务予以认可，汇润公司至今未向原告支付上述款项，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付其劳务费87000元的主张成立，应予支持。原告主张钢建公司承担连带责任，但并未提供书面劳务合同及其他证据证实原告和该公司之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告钢建公司承担连带责任的请求本院不予支持，原告要求被告支付资金占用费的主张，原告对自己的损失未提供计算依据以及证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州汇润仓储物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告冶富思劳务费共计87000元人民币。 二、驳回原告冶富思的其他诉讼请求。 案件受理费988元由被告贵州汇润仓储物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔德超
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1662号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司深井支行，住所地张家口市宣化区深井镇。 法定代表人：裴冀峰。 被告：单文义，男，1931年11月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口农村商业银行股份有限公司深井支行与单文义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司深井支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司深井支行撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判员  郭建霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  程 冲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所新余市渝东大道**刚城，碧桂花苑**。被执行人：胡珍水，男，1966年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水，住新余市渝水区申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7590号民事判决于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡珍水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡珍水发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡珍水暂无可供执行财产。2019年1月23日，本院已向被执行人胡珍水发出限制消费令，并将被执行人胡珍水纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款176577元，执行费2549元，截至2019年6月25日未执行179126元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡珍水的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡珍水负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行发现被执行人胡珍水有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十八日书记员  陈 寰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范树斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项国东，男，1972年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚慧，女，1978年10月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。再审申请人范树斌因与被申请人项国东、张亚慧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范树斌申请再审称，本人、项国东与张亚慧系雇佣关系，原判决认定本人承担30%的责任过高，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，范树斌又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，范树斌撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对范树斌的再审申请理由，本院认为，个人之间形成劳务关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。这种劳务关系不同于承揽合同。根据合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者主要的区别在于，劳务合同的劳动者交付的标的是劳动，而承揽合同的劳动者所交付的标的是劳动成果，其提供的劳动仅是完成工作成果的手段，定作人与承揽人之间不存在劳务关系。传统的雇佣关系只是劳务关系的基本类型。经阅原审卷宗查明：一、作为水暖工项国东经他人介绍，为张亚慧装修房屋，负责购置主要建筑材料，确定具体作业人员配备，组织瓦工、电工等完成装修工作，并与张亚慧直接结算总费用。二、范树斌与项国东协商确定工钱（劳务费），范树斌自述由项国东雇佣，为张亚慧装修房屋；在张亚慧与项国东结算装修款的当日，项国东又与包括范树斌在内召集的其他劳务人员按其计算，结清各自劳务费用，并因范树斌缺少医药费用，而额外给付部分费用；张亚慧只制定施工方案，未在案涉装修现场指挥施工。有鉴于此，本院可以认定项国东分别与张亚慧、范树斌之间所形成合同关系，分别符合承揽关系、劳务关系的基本特征与实质要件，即分别为交付劳动成果、提供劳务。由上，原判决分别认定项国东与张亚慧之间形成承揽关系，与范树斌之间形成劳务关系正确，应予支持。基于上述理据，范树斌与张亚慧之间不存在劳务关系。关于范树斌承担30%的责任是否适当的问题，本院认为，提供劳务者受害责任，是个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。范树斌从事装饰装修行业多年，在工作中理应更加注意操作安全，防范自身危险。而范树斌在本次装修工作过程中，因用力导致木梯受力不均匀出现打滑，造成其从木梯上摔倒受伤，明显存在未尽必要之注意义务，属忽视安全、自身操作不当之行为，构成具体轻过失。故原判决综合考量认定范树斌自行承担损害的30%责任比例并无不当，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，范树斌的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范树斌的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年六月四日法官助理李佳书记员卢月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1244号之三申请执行人丁云，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁云与慈睿身体权纠纷一案中，经查，被执行人慈睿名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慈睿在中信银行的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  桂春风
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申93号 陈英: 你为诉成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处故意毁坏财产罪一案，对四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑终947号刑事裁定不服，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，认为原裁定不予受理你的起诉是正确的。 关于你提出的“请四川省高级人民法院依法立案审查，追究成都市武侯区机投桥街道办事处违法犯罪责任人的刑事责任和对申诉人的相应赔偿”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十条的规定，故意毁坏财物罪的犯罪主体为一般主体，单位不是该罪的犯罪主体。原审法院认定你起诉指控成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处犯故意毁坏财物罪缺乏法律依据，不予受理起诉并无不当。另外，本院没有对涉嫌犯罪的单位或个人行使立案审查的立案权，请你通过其他司法途径救济。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2417号 原告：张君，男，1968年7月22日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙洲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张君与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人肖志才、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金200,000元，并从2016年11月26日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款200,000元，口头约定电站建设项目开工预付款到账后立即归还。原告于2016年11月29日通过银行转账方式将借款200,000元转给被告。后经原告多次催收，被告均未还款。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告杨敏辩称，原告与被告间不存在民间借贷关系，原告转给被告的200,000元，系原告与被告合作投资水电站建设工程的费用。 本院经审理认定事实如下：被告杨敏因建设四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古水电站工程需要，向原告张君借款。原告张君于2016年11月29日通过银行转账方式将借款199,990元转给被告杨敏。同日，案外人贾现宝出具“收据”一份，主要载明：今收到中伟西北建设有限公司授权人杨敏交来200,000元资料费，此收据由贾现宝交由杨敏四川省甘孜州九龙县中古、汤古、日鲁库水电站建设工程中标通知书后作废。被告杨敏收到原告张君借款后，未进行过归还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行现金取款回单、收据、康定富泰水电开发有限公司中标通知书、四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古水电站建设工程施工合同、工程居间合同、工程施工联营协议等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张君通过银行转账方式将199,990元转给被告杨敏，虽被告杨敏未向原告张君出具欠条等权利凭证，但其当庭确认收到了原告张君转款的199,990元。被告杨敏虽辩称，该款系原告张君与其合作投资四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古水电站工程的投资款，但被告杨敏提交的证据并不能证明原告张君与被告杨敏之间存在合作投资关系。故对被告杨敏的该辩称意见，本院不予采纳。被告杨敏应及时足额向原告张君归还借款，故对原告张君起诉要求被告杨敏归还借款本金199,990元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张君与被告杨敏未约定借款期限，亦未约定借期内利息、逾期利息，故资金占用利息只能从原告张君主张权利之日，即2019年5月8日起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十五日内归还原告张君借款本金199,990元及逾期利息（利息计算方式：以199,990元为基数，从2019年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,368元，由被告杨敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年六月十七日 书记员  张 奎
文书内容河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民特11号申请人:周密,男,1987年6月21日出生,汉族,住江苏省睢宁县。被申请人:广州北桓资产管理有限公司,住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。法定代表人：刘迷，该公司经理。申请人周密与被申请人广州北桓资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案后进行了审查。现已审查终结。周密称，1.保定仲裁委员会（2018）保裁网字第1399号裁决书作出程序违反法律规定。申请人未收到开庭传票、裁决书、权利义务告知书等任何材料。至申请人被冻结账户，受到法院的强制执行时申请人才知道本裁决书的存在。该裁决书依照《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，应予撤销。保定仲裁委员会对本案没有管辖权。本案为民间借贷纠纷，管辖应为合同履行地或被告住所地法院；2.裁决作出依据的证据系伪造。借款合同没有出借人签字，主体不明确，也没有申请人签字，乙方处打印申请人名字，而申请人没有签署过以东莞市江辉非融资性担保有限公司为担保人的借款合同，没有此笔借款。合同内容系伪造，更没有由保定市仲裁委员会管辖的约定，借款不属实。债权转让协议书系伪造，担保人还款和债权转让没有法律依据。综上，申请人申请法院查清事实后依法予以撤销。广州北桓资产管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经审查查明：2018年9月4日广州北桓资产管理有限公司向保定市仲裁委员会提出仲裁申请，称：周密因资金周转困难于2016年8月18日通过正合普惠团贷网平台申请借款，并签署借款合同，东莞市江辉非融资性担保有限公司为上述借款提供担保。周密还款3169.52元后开始拖欠借款本息，截至2017年1月18日东莞市江辉非融资性担保有限公司为其垫付欠款本息95758.41元。2018年7月1日，广州北桓资产管理有限公司与东莞市江辉非融资性担保有限公司签订《债权转让协议》购买其对周密的债权，此次债权转让后，周密向广州北桓资产管理有限公司偿还3169.52元，尚欠9758.41元，故提起仲裁申请。保定仲裁委员会于2018年9月11日受理后，适用简易程序，书面进行审理，并于2018年9月19日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，作出（2018）保裁网字第1399号裁决书，裁决：“（一）被申请人应向申请人偿还借款56830.48元，并以56830.48元为基数向申请人支付违约金，违约金按年利率24%计算，自2016年9月19日起至付清为止。（二）被申请人应向申请人支付信息付费150元。（三）本案仲裁费150元，已由申请人预交，由被申请人承担。以上裁决各项被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起三日内支付完毕。”本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十四条：“仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。”第二十五条：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在仲裁规则规定的期限内向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在仲裁规则规定的期限内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”的规定，仲裁案件的受理、仲裁规则、仲裁员名册等应及时送达当事人。根据保定仲裁委员会互联网金融纠纷仲裁平台显示：本案《组庭通知书》、《裁决书》通过短信方式发送被申请人手机号码为187××××****。周密称该手机号早已更换，其未收到过保定仲裁委员会电话、短信、电子邮件或邮寄资料。本案所涉借款合同中虽约定仲裁机构按照该合同列明的地址、电子邮箱寄出或发送文件，不论周密是否实际收到，均视为周密已收到，相应文书送达并产生送达的法律后果。但该借款合同上无周密签字，周密对该合同的真实性也不认可，故该约定送达条款无效。保定仲裁委员会亦无其他证据证实周密确实收到过本案相关材料，该仲裁裁决剥夺当事人参加仲裁、进行答辩等相关权利。综上所述，申请人周密关于撤销保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1399号裁决书的申请，应予支持。依照根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第六十条规定，裁定如下：撤销保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1399号裁决书。申请费400元，由被申请人广州北桓资产管理有限公司负担。            审判长                张国安                  审判员                王琦                    审判员                冯志国                                                                                  二０一九年六月十八日                                                  法官助理                董淑芳                  书记员                颜靖涵
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初998号 原告：陆锐，男，1982年2月28日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：朱卫虎，男，1986年1月31日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告陆锐诉与被告朱卫虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆锐委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼，被告朱卫虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 陆锐向本院提出诉讼请求：1、要求朱卫虎支付货款92500元；2、要求朱卫虎承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营五金批零建材商店期间，被告朱卫虎多次从原告处购买材料。2018年8月23日，经原、被告结算，被告欠原告材料款共计92500元，当日，被告向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告始终推诿。为此，为维护原告自身经济利益不受损失，现依法提起上述诉请，请予审理。 朱卫虎未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告陆锐围绕诉讼请求依法提交：2018年8月23日被告朱卫虎向原告陆锐出具的欠条一张，该份证据证明被告朱卫虎欠原告陆锐材料款92500元的事实。对该份证据，本院予以认定。 根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告朱卫虎多次在原告陆锐处赊购货物。2018年8月23日，经原被告双方经过结算，被告尚欠原告货款92500元，被告于当日向原告出具欠条一张。该款后经原告索要未果。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间因赊购货物而产生债权债务法律关系，被告朱卫虎作为债务人，应当按约全面履行还款义务，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予以支持。被告朱卫虎经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱卫虎偿还原告陆锐欠款92500元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告承担并给付原告，本院预收原告受理费2113元，退还1056.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇一九年六月十二日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1668号上诉人（原审原告）：张玉华，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：闫洪财，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：郭素云（系闫洪财妻子），女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。上诉人张玉华因与被上诉人闫洪财财产共有纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉华、被上诉人闫洪财的委托诉讼代理人郭素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：依法撤销(2019)冀0822民初526号民事判决，改判被上诉人返还征地补偿款539.33元，并支付利息1000.00。事实和理由：闫福祥家庭8口人，有闫福祥、金荣华、闫洪生、张玉华、闫洪财、闫宏顺、闫宏民、闫宏兰。闫福祥家庭承包地坐落在刘全地4.59亩、九亩地2.28亩均登记在闫福祥一人名下。1984年春季经村民小组长穆仲发手将上诉人和丈夫闫洪生的承包地单独从闫福祥家庭分出独立经营，在刘全地分得一等地1.1306亩，另有刘全地东坡跟6棵树以树带地一片。2000年112线公路征占上诉人夫妇承包的刘全地1.45亩，其中包括刘全地东坡6棵树以树带地的土地0.3194亩。被上诉人在刘全地有一口人一等地0.5653亩，被上诉人用二等地换取闫宏兰的刘全一等地0.195亩，被上诉人在刘全地共计有一等地0.7603亩。被上诉人没有二等地，在刘全地也没有以树带地的土地。2000年112线公路征占被上诉人的刘全地1亩，其中包括上诉人刘全地东坡跟6棵树以树带地的土地0.2397亩，征地补偿款539.33元被被上诉人领取。闫洪财辩称，上诉人与答辩人分家时刘全地段上诉人分得1.45亩，答辩人分得1亩，2000年刘全地段被征占，上诉人取得1.45亩土地补偿款3263元，答辩人取得1亩土地补偿款2250元的事实清楚。上诉人与答辩人领取补偿款时对补偿款领取表记载的补偿数额均未提出异议，所以上诉人主张答辩人1亩中有其份额没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张玉华向一审法院起诉请求：要求被告返还其补偿款539.33元并支付18年的利息共计1,000.00元；一审法院认定事实：被告与原告前夫闫洪生系兄弟关系，闫福祥系二人父亲。1983年家庭联产承包时，原、被告家庭在兴隆县共分得8口人份额的承包土地，土地承包经营权人登记在闫福祥名下。1984年闫福祥主持就其名下的承包土地进行分配，原、被告两家均在刘全地处分得了承包土地。闫福祥于2008年去世。2000年，位于刘全地处的承包土地被征占，根据补偿款领取表记载被告取得了1亩承包土地的补偿款2,250.00元，原告前夫闫洪生取得1.45亩承包土地的补偿款3,263.00元。现原告诉至本院，主张被告取得1亩承包土地的补偿款中包含属于原告分得的0.2397亩承包土地的补偿款539.33元，要求被告返还其补偿款并支付利息，并要求确认红果树一棵的以树带地的土地和果树原告享有五分之二份额的所有权。在本案审理过程中，原告认可其家庭领取了补偿款领取表记载的补偿款，且未对补偿明细提出异议。原告自愿撤回要求确认红果树一棵以树带地土地和果树原告享有五分之二的所有权的诉讼请求。原告主张1984年闫福祥主持分家时在刘全地处分给被告的土地面积为0.7603亩，被告对此不予认可，其抗辩主张分家时分给其刘全地的土地面积为1亩。一审法院认为，原告诉至本院主张被告取得1亩承包土地的补偿款中包含属于原告分得的0.2397亩承包土地的补偿款539.33元，被告对此不予认可，且原告对其主张未提供充分的证据予以证实，且原告家庭在领取补偿款时对补偿款领取表记载的补偿明细未提出异议，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张玉华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。刘全地段的承包土地是2000年被征占的，兴隆镇委会土地补偿款领取表记载：被上诉人闫洪财领取了1亩承包土地补偿款2250.00元，上诉人张玉华前夫闫洪生领取了1.45亩承包土地补偿款3263.00元。双方领取土地补偿款后对所领的补偿款数额未提出异，时隔十多年后上诉人张玉华主张闫洪财领取的1亩承包土地补偿款中包含了属于上诉人张玉华应分得的0.2397亩承包土地补偿款539.33元。被上诉人闫洪财对此不予认可，上诉人张玉华对其主张又未提供充分的证据予以证明，因此，本院对上诉人张玉华的上诉请求不予支持。综上所述，张玉华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张玉华负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月五日书记员  郭绍辰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6601号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：白升茂，男，1999年05月29日出生，汉族，住广东省广州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告白升茂租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告白升茂经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月24日至2018年12月29日手机租金1596元（399元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×8个月-1596元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年08月24日起至2019年04月12日的逾期罚金1162.5075元（10065元×0.5‰×231天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月24日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月29日至2018年12月29日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 白升茂未作答辩。 经审理查明，2017年12月24日，早稻科技公司（甲方）与白升茂（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、白升茂向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月29日起至2018年12月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向白升茂提供租赁物，白升茂按约支付了8个月的租金3192元（399元×8个月），自2018年08月24日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月24日至2018年12月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告白升茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1596元； 二、被告白升茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告白升茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1162.5075元； 四、被告白升茂于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白升茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1407号原告：甘肃研创自动化技术有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：高某1，山西晋前律师事务所律师。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某2。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。原、被告买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款145000元，并承担自应付款之日起至实际履行之日按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原、被告签订了《热电一厂DCS系统点检系统升级项目合同》，合同额总计350000元，原告依约履行合同义务，并经被告验收合格，但被告仅支付205000元，剩余145000元至今未付，原告多次催要，被告均以无偿还能力为由一直拖欠至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还欠款及利息。被告山西大土河焦化有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付逾期付款的利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告甘肃研创自动化技术有限公司主张的事实予以确认。2017年5月19日，被告山西大土河焦化有限责任公司作为甲方与原告甘肃研创自动化技术有限公司作为乙方签订的《热电一厂DCS系统点检系统升级项目合同》、《热电一厂DCS点检升级项目技术协议》均系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行合同义务，且该升级项目已经被告验收合格并投入运行，而被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。合同额总价350000元，被告已支付原告205000元，尚欠145000元，故对原告要求被告支付欠款145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，合同中未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同第三条第2项约定，支付进度具体如下：（1）合同签订后，甲方支付乙方合同总价的30%，作为项目预付款；（2）所有材料到货后，甲方支付乙方合同总价的30%,作为项目货到款；（3）项目全部完成运行并经甲方验收合格，且乙方开具全额增值税发票给甲方后，甲方支付合同总价的30%给乙方，作为项目验收款；（4）留10%作为质保金，待项目质保期满无任何质量问题后全部付清。合同第八条约定，质保期为12个月（质保期自验收合格之日算起）。原告主张2017年5月24日为所有材料到货之日，被告应于2019年5月24日付清原告合同总价的60%（即210000元），但未提供供货单、收货单等相关证据予以证明，故本院不予采信。2017年6月17日，项目经被告验收合格，原告于2017年9月6日向被告开具增值税发票，故被告应按照合同约定于2017年9月6日向原告支付合同总价的90%（即315000元），于2018年6月17日（质保期满之日）向原告支付剩余合同总价的10%（即35000元），但仅支付205000元，剩余款项至今未付，故本院对原告要求被告支付从逾期之日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西大土河焦化有限责任公司在本判决书生效后十五日内支付原告甘肃研创自动化技术有限公司欠款145000元，并赔偿逾期付款损失（以110000元为基数从2017年9月7日起至实际归还之日止、以35000元为基数自2018年6月18日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3200元，减半收取计1600元，由被告山西大土河焦化有限责任公司负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年六月二十七日书记员 白瑞琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4843号 被执行人陈少宏，男，汉族，1962年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄开慧，女，汉族，1971年4月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人陈少宏、黄开慧房屋买卖合同纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行终84号上诉人（一审起诉人）：詹齐武，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。上诉人詹齐武因诉广德县自然资源和规划局土地登记一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822行初15号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审法院裁定载明，2019年5月13日，詹齐武以广德县自然资源和规划局于2012年7月5日颁发广桃集用（2012）第006号集体土地使用权证的行政行为，没有事实根据，程序违法，侵犯了其合法权益为由，向该院提起行政诉讼，请求确认该行政行为违法。一审法院另查明，对涉案土地行政登记行为，詹齐武、詹齐龙曾于2012年8月向该院提起行政诉讼，请求予以撤销。该院于2013年6月9日作出（2012）广行初字第00010号行政判决，判决撤销广桃集用（2012）第006号集体土地使用权证。判决宣告后，第三人詹齐贵不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，詹齐贵以案涉争议已解决为由，向本院申请撤回上诉，詹齐武、詹齐龙亦以前述相同的理由，申请撤回对广德县人民政府的起诉。本院于2013年9月30日作出（2013）宣中行终字第00049号行政裁定，裁定准许詹齐贵撤回上诉和詹齐武、詹齐龙撤回起诉。一审法院认为，詹齐武对涉案行政行为提起诉讼后自愿撤回起诉，在无正当理由的情况下，现又提起行政诉讼，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定：对詹齐武的起诉，不予立案。詹齐武不服上述裁定，向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。（2013）宣中行终字第00049号案件中确实存在其签名的撤回起诉申请书，但撤回起诉并非其真实意思表示。故一审法院认定其申请撤回对广德县人民政府的起诉，属认定事实错误。2、本案一审诉讼请求为确认行政登记行为违法，而（2012）广行初字第00010号案件的诉讼请求为撤销行政登记，二案的诉讼请求、案由及判决适用的法律均不相同，故不构成重复起诉。3、（2013）宣中行终字第00049号行政裁定，系裁定准予各方当事人撤回起诉或撤回上诉，据此，（2012）广行初字第00010号判决不发生法律效力。因此，前述有关裁判并未对行政行为作出生效裁决，其有权以不同的事由及法律关系再行起诉。4、本次起诉，其提供了新的、合理的理由，因此，一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，系适用法律错误。请求：撤销原裁定，依法提审或者发回原审法院重审。本院认为，詹齐武就广德县人民政府颁发广桃集用（2012）第006号集体土地使用权证的合法性于2012年8月已向法院提起行政诉讼，后在二审审理期间向法院提交申请，请求撤回起诉，法院裁定予以准许，现詹齐武在无正当理由的情况下，就同一行政行为再次提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案正确。詹齐武的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少华审判员  谢 贞审判员  满先进二〇一九年六月二十日书记员  程 佩附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……