wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初398号 原告：杨某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃阶州律师事务所律师。 贾思扬，甘肃阶州律师事务所实习律师。 被告：崔某，男，汉族。 原告杨某诉被告崔某运输合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王锋、贾思扬，被告崔某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判决被告限期向原告支付运费款11.5万元。2.请求人民法院依法判决被告按同期银行贷款利率向原告支付上述未付运费至本判决生效之日止的逾期付款违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原、被告系朋友关系。因被告长期向建设工程工地供应水泥，雇佣原告运输水泥，由被告向原告支付运费。2015年被告承包了天水市某工地的水泥供应。原、被告双方经协商约定，原告负责从成县祁连山水泥厂装载水泥后运输到被告承包供应水泥的天水市工地，被告及时向原告支付运费。但原告将该工地水泥运输任务完成后，被告并没有依照双方的约定及时给付运费。2018年1月23日经原告催要，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，记载：今欠杨某2015年水泥运费款共计14万元，2018年2月5日归还5万元，剩余款项最后归还期限定于2018年10月1日。被告崔某在欠条上签字予以确认。此后被告向原告共计支付了2.5万元，剩余运费11.5万元被告并未依约向原告支付。原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由推诿不予支付。综上，原、被告系货物运输合同关系，原告为承运人，被告了托运人。原告依照双方合同约定全面履行了运输义务，被告应当依约合同履行支付运输费用的义务，但被告在支付部分运费后不再支付运费的行为严重侵害了原告的合法权益。因此依法提起诉讼。 被告崔某书面答辩称，一、答辩人实际剩余未支付的运费是6.5万元，14万元的欠条并非答辩人自愿书写。2015年答辩人雇佣被答辩人从成县祁连山水泥厂向答辩人承包供应水泥的天水市工地运输水泥。2016年结算运费时，答辩人应支付被答辩人45万元运费，后答辩人和被答辩人支付了9万元运费，剩余36万元运费，被答辩人将答辩人的本田汽车开走抵了27万元运费，实际还剩9万元未支付。2018年元月，被答辩人和其家人多次到答辩人家里吵闹，致使答辩人和家人无法正常生活，答辩人无奈之下只有按照被答辩人所说的数额向被答辩人出具了一张14万元的欠条。由此可知，14万元的欠条并非答辩人自愿书写，答辩人实际欠答辩人运费9万元，减除答辩人已经支付的2.5万元，剩余未支付的运费是6.5万元。二、剩余的6.5万元运费中，应减除被答辩人给答辩人造成的水泥款损失2.1万元（70吨*300元/吨=2.1万元）。因被答辩人在向答辩人承包供应水泥的天水市工地运输水泥时，有70多吨水泥未实际运输到位，给答辩人造成了经济损失，答辩人在核对运货单时才知道。70吨水泥按照当时的市场价300元/吨计算，被答辩人给答辩人造成的水泥款损失2.1万元。因此，被答辩人主张运费时，应将给答辩人造成的损失从剩余的6.5万元运费中减除。三、被答辩人诉求的逾期付款违约金答辩人不予承担。从上述事实可以得知，14万元的欠条并非答辩人自愿书写，且答辩人也在积极的筹款支付被答辩人运费。答辩人不是故意拖欠被答辩人运费不予支付，而是一时资金周转不开，所以才未及时支付被答辩人运费。因此，违约金答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方向法庭提交的的第一组证据：原告身份证复印件一张、第二组证据：有“崔某”签名的，书写于2018年1月23日的借条一张。被告方均无异。庭审中，被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015原、被告双方商定，原告从成县祁连山水泥厂运输水泥到被告承包供应水泥的天水市工地，被告及时向原告支付运费。2016年结算运费时，被告没有将原告的所有运费付清。2018年1月23日被告向原告出具欠条一张，其上载明：“今欠杨某2015年水泥运费款总共140000万元（壹拾肆万元整），计划于2018年2月5日归还杨某水泥运费款50000元（伍万元整），最后归还日期限定于2018年10月1日归还完。欠款人：崔某。日期：2018、1、23。”此后，被告向原告支付了2.5万元，剩余的11.5万元，原告也曾多次向被告催要，但被告均未支付。因此成讼。 本院认为，本案原、被告各方争议的焦点为：一、被告是否应该向原告支付运费11.5万元？二、被告是否应该按银行同期贷款利率向原告支付上述逾期付款的违约金？本院分别评述如下： 一、被告是否应该向原告支付运费11.5万元？ 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头合同和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告双方系货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。现原告依双方约定履行了运输义务，原告可以要求、被告也应当依约履行支付运输费用的义务。依据上述法律的规定，本案被告崔某应当履行向原告杨某支付运输费用的义务，即按照双方约定向原告杨某支付剩余运输费用11.5万元。 二、被告是否应该按银行同期贷款利率向原告支付上述逾期付款的违约金？ 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由此可以看出，违约金的适用是需要合同各方提前约定的。本案中，从现有的证据和庭审中都不能看出原、被告双方对违约金进行了约定。原告也未能举证证明双方对违约金有过约定，因此应该承担举证不能的民事责任。所以，对于原告要求被告按按银行同期贷款利率向其支付上述11.5万元逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告向其支付运费款11.5万元诉讼请求于法有据，依法应予支持。因原告未能举证证明原、被告双方对违约金进行了约定的事实，应承担举证不能的民事责任，故对其要求被告按银行同期贷款利率向其支付11.5万元逾期付款违约金诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告崔某向原告杨某支付水泥运输费用11.5万元。自本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一九年六月十三日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初196号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人刘晓东，男，1983年11月20日出生于河南省浚县，汉族，高中文化程度，个体，群众，现住河南省郑州市惠济区（户籍所在地河南省浚县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。2019年6月12日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人刘晓东犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李伦出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年6月24日00时35分许，被告人刘晓东酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色东风帅客牌小型普通客车沿郑州市花园口村中街由西向东行驶至花园口村中街中州大道交叉口西50米处时，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘晓东体内血醇含量为94.45mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书以及相关书证等。认为被告人刘晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人刘晓东对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘晓东的供述，证人程某、李某、张某的证言，血醇鉴定意见书，行政处罚决定书，无前科证明，调查评估意见书，常住人口基本信息表，到案经过，证明，情况说明，机动车驾驶证和行驶证复印件，车辆和机动车信息查询结果单，车辆交强险保险单复印件。本院认为，被告人刘晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人刘晓东所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月二十一日书记员  司园园
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保482号 申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：龚隽，该分行行长。 委托代理人：卢建军，广东泰而安律师事务所律师，执业证号14403200910743966。 被申请人：张劼松，男，1977年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款31.5万元或查封、扣押其相应价值的财产,并以保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张劼松的银行存款31.5万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张劼松相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 军
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初462号原告：谭翠兰，女，1966年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被告：湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆，住所地重庆市南川区南城街道田家居委038400074028。负责人：梁辉，职务不详。原告谭翠兰与被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谭翠兰的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工资25200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南千山矿业有限公司南川分公司从事化验员工作，从2015年3、4、5、10、11、12月及2106年1月工资共计25200元被告未支付。经原告多次催收，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司才向原告出具欠条一张，定于2017年4月30日付清，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向原告出具《欠条》，该欠条载明“湖南千山矿业有限公司南川分公司至今尚拖欠化验员谭翠兰（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxx********），从2015年3月至5月、10月至12月及2016年1月共7个月工资¥25200元（人民币大写：贰万伍仟贰佰元整），定于2017年4月30日前还清。”嗣后，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按约定时间支付上述款项。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告谭翠兰为被告湖南千山矿业有限公司南川分公司提供了劳动，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向其出具的《欠条》，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该协议足以证明被告拖欠原告谭翠兰工资共计25200元以及承诺支付时间，但被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按照协议约定的时间支付原告工资，故对于原告要求被告湖南千山矿业有限公司南川分公司支付劳动报酬25200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分公司，对于被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在其从事经营活动中产生的债务，应先由湖南千山矿业有限公司南川分公司以其财产进行偿还，如其财产不足偿还债务，则由湖南千山矿业有限公司承担补充偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭翠兰工资25200元。被告湖南千山矿业有限公司对上述债务承担补充责任。二、驳回原告谭翠兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费430元（原告已缴纳），由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司、湖南千山矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十七日书 记 员  李 珑
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执485号申请执行人:中国XXXX支行,住所地绥德县。法定代表人：梁X，系该行行长。被执行人:佳县XXXX公司,住所地陕西。法定代表人：王XX，系该公司董事长。被执行人:陕西XX**公司,住所地榆林市高新区。法定代表人：刘XX，系该公司董事长。被执行人:王XX，男性，1967年01月04日出生，住陕西省佳县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:徐XX，女性，1969年12月06日出生，住陕西省佳县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行中国XXXX支行与王XX,徐XX,佳县XXXX公司,陕西XX**公司借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行。执行过程中本院依法扣划被执行人佳县XXXX公司、王XX、徐XX名下银行账户合计175250.03元，本院已通知申请人领取，但迟迟未领取，后申请执行人中国XXXX支行提供债权转让协议一份，将本案债权转让于中国XX限公司陕西分公司，但中国XX限公司陕西分公司迟迟未向本院提交变更其为申请人的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一九年六月二十八日书记员  贾万江
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初3618号 原告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王勇生，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：郑富泉，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住高青县。 第三人：王良琦，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山宏发汽贸有限公司（以下简称宏发公司）与被告郑富泉、第三人王良琦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被、告双方的挂靠关系并判令被告支付原告管理费3600元；2、判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号车辆的转户手续；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号车辆以挂靠形式登记在第三人名下，原、被告于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，约定按照原告公司的规定统一购买保险，并约定由被告每年向原告缴纳车辆管理费1200元。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳车辆管理费用，被告的行为构成了根本违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郑富泉未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人王良琦未到庭，亦未提交书面陈述。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：车辆行驶证复印件一份，车辆挂靠合同原件一份，机动车登记证书原件一份（提交原件，原件质证后退回留复印件），证明被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，购买后于2015年12月2日挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠协议书一份，该车登记在第三人王良琦名下，被告郑富泉签订合同后仅缴纳一年车辆管理费1200元，后再无缴纳，并且自挂靠一年后未再向原告缴纳车辆管理费，也未按照合同约定购买相应保险，乙方的行为造成了根本性的违约。 被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车以挂靠形式登记在第三人王良琦名下，原告宏发公司、被告郑富泉于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，被告郑富泉将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告宏发公司名下。合同约定：挂靠期间，车辆产权仍属被告郑富泉，产生的效益归被告郑富泉支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告郑富泉承担。被告郑富泉以任何形式在银行或个人借款及其他经济纠纷，由被告郑富泉自行负担，被告郑富泉每年向原告宏发公司缴纳车辆服务费1200元，协议解除及违约责任，协议履行过程中，被告郑富泉有下列情形之一的，视为被告郑富泉违约，即1.被告郑富泉逾期缴纳经营管理费用的；2-6.……。被告郑富泉有上列情形之一的，被告郑富泉同意原告宏发公司有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意原告宏发公司有权直接收回原告宏发公司提供的有关营运证照等约定。合同签订之后被告郑富泉只向原告宏发公司支付车辆管理费1200元，至今未再向原告宏发公司支付车辆管理费，下欠原告宏发公司二年半的车辆管理费3000元，经原告宏发公司多次催要至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告宏发公司、被告郑富泉双方自愿签订的车辆挂靠协议书，其内容不违反国家强制性规定，依法属合法有效合同，合同签订后原、被告双方均应依合同约定全面履行合同，但原告履行合同后被告拒不支付车辆服务费，经原告多次催要至今未付，被告的行为依合同约定属违约行为，致使原告无法实现合同目的，原告请求判令解除原被告签订的车辆挂靠协议，并支付车辆服务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求不符合法律规定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁山宏发汽贸有限公司与被告郑富泉于2015年12月2日签订的车辆挂靠协议书。 二、被告郑富泉于本判决生效之日起10日内支付原告梁山宏发汽贸有限公司车辆服务费3000元。 三、驳回原告梁山宏发汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑富泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十六日 书记员  马化博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金58489.88元，利息6821.46元，逾期还款违约金等其他费用7425.99元，合计人民币72737.33元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年11月17日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期184天，尚差欠本金58489.88元，利息6821.46元，费用7425.99元（含分期付款手续费462.35元、逾期还款违约金6963.64元），合计72737.33元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7174.76元（58489.88元×24%÷360×184天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金58489.88元，利息、逾期还款违约金等费用7174.76元，合计人民币65664.64元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58489.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1618元，减半收取809元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1416号 申请人：王军（又名王軍），男，1968年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被申请人：袁军海（又名袁军和、袁軍海），男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王军与被告袁军海、张果枝追偿权纠纷一案，申请人王军于2019年6月12向本院申请财产保全，请求对被申请人袁军海在杭锦后旗人民法院执行局（2016）内0826执1013号执行案件中应领取的执行款69150，予以冻结；申请人王军以其所有的现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，作为担保。 本院经审查认为，申请人王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁军海在杭锦后旗人民法院执行局（2016）内0826执1013号执行案件中应领取的执行款69150，予以冻结。冻结期限为三年（从2019年6月17日起至2020年6月16日止），冻结期间，不得支付； 二、对申请人王军所有的现代牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封，查封期限为二年（从2019年6月17日起至2022年6月16日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年六月十七日 书记员  张扬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6064号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：范丁跃，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：王三娣，女，1985年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：傅锄，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告范丁跃、王三娣、傅锄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1826元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初99号原告韩晓琼，女，汉族，1964年10月27日出生，住商城县。委托代理人周玉胜、陶国超，河南银辉律师事务所律师。被告郭志军，男，汉族，1974年9月2日出生，住信阳市浉河区。原告韩晓琼与被告郭志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓琼委托代理人陶国超到庭参加诉讼，被告郭志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩晓琼诉称，自2014年起，被告陆续从原告处借款共计100万元。归还40万元后，尚欠60万元。2015年5月29日，被告给原告出具借条，约定月息1分8厘，并承诺每月还款10万元。否则还支付每月3‰的滞纳金等。同日，被告归还10万元，下欠50万元本金及利息。经原告多次催要，被告一拖再拖。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年5月29日起，按照月利率1.8%计算至全部清偿完毕之日止。）被告郭志军未答辩。经审理查明，2015年5月29日，被告给原告出具一份60万元的借条，写明月息1分8厘，每月还款10万元；逾期不还，每月按3‰支付滞纳金。同日，被告归还10万元。剩余50万元，原告多次催要无果。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条等证据证实，双方之间的债权债务关系成立，被告依法应当承担债务清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志军应于判决生效后五日内偿还原告韩晓琼借款本金50万元，并从2015年5月29日起按照月利率1.8%支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年六月九日书记员  沈亚欣
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初2213号原告：曹立，男，1978年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：解建勋，男，1973年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。曹立与解建勋劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法进行审理。原告曹立向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告劳务费17,300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年为被告收获玉米，被告欠原告收获作业费17,300元。经原告多次向被告索要，2018年4月1日被告为原告出具欠条一张，约定2018年12月30日前还清。约定到期后被告拒绝给付，故原告在无奈的情况下，只好诉至法院请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、公民身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告虽然在起诉状中提供了被告解建勋的住址，但经本院依法向原告提供的被告解建勋的地址送达，均未找到被告解建勋，现解建勋无法联系。致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告曹立的起诉。案件受理费减半收取116元，退还原告曹立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年六月十四日书记员  刘 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初650号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行，统一社会信用代码91150222680005891P，住所地固阳县金山镇阿拉塔南街西侧国税旁。法定代表人：石伟英，系支行负责人委托代理人：周慧强，男，汉族，出生，身份证号，固阳（特别授权）委托代理人：王鑫，男，汉族，出生，身份证号，固阳。（特别授权）被告：苏补元，男，汉族，出生，身份证号，现住。被告：李翠云，女，汉族，出生，身份证号，现住。被告：王珍，男，汉族，出生，身份证号，现住。被告：李三换，女，汉族，出生，身份证号，现住。原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行诉被告苏补元、李翠云、王珍、李三换借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后,依法进行审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏补元、李翠云偿还截止2019年4月10日借款本金人民币40000，利息2049.71元，逾期利息19347.36元合计金额61397.07元。（从2019年4月11日起至本金付清之日止，按年利率10.8%基础上加收50%计息）。偿还本金期间继续计息；2.要求被告王珍、李三换对上述请求承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日被告苏补元、李翠云向原告借款人民币40000元，期限12个月，年利率10.8%，双方签订《农户联保贷款合同》、借款凭证（借据）。被告王珍、李三换提供连带担保责任。《农户联保贷款合同》、对逾期利息也作了约定。贷款到期后，经催要不予偿，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为：以原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行起诉时提供的被告苏补元、李翠云的送达地址，本院无法通知被告苏补元、李翠云应诉，本院经查证后仍不能确定被告苏补元、李翠云的送达地址，故原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行起诉的被告李苏补元、李翠云不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行的起诉。案件受理费667.47元由原告预交，退还原告固阳包商村镇银行股份有限公司广场支行667.47元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员李文红 二○一九年六月二十七日 书记员 苏旭光  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执196号申请执行人：中国工商银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：冯建兵。被执行人：山利兵，男，1990年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：黄亭亭，女，1990年6月18日生，汉族，住响水县。中国工商银行股份有限公司响水支行与山利兵、黄亭亭银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因山利兵、黄亭亭未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国工商银行股份有限公司响水支行于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人山利兵的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十二日书记员  张 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4339号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：杨潇，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告杨潇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人尹爽到庭参加诉讼。被告杨潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨潇向原告偿还贷款本金342666.02元及截止2019年6月4日的利息47143.22元、罚息2936.39元、复利5487.32元，并依约支付从2019年6月5日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利；2.确认原告对登记在被告名下位于绵阳市涪城区房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。 杨潇未作答辩。 本院经审理认定以下事实，2015年12月30日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告贷款35万元用于购房；贷款期限240个月；还款方式为等额本息还款；贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮13%；借款人未按约定期限归还借款应计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告以其购买的位于绵阳市涪城区房屋为该笔贷款提供担保；抵押担保的范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2016年1月5日，双方就上述房屋办理了抵押登记（房屋所有权证号：绵房权证涪城字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2015）第29484号,他权证号：绵房他证涪城字第××号）。 2016年1月8日，原告依约向被告发放了贷款35万元。 至今，被告逾期还款达31期。截止2019年6月4日，下欠贷款本金342666.02元、利息47143.22元、罚息2936.39元、复利5487.32元。 另，2015年10月中国人民银行公布的五年期以上贷款基准年利率为4.9%。 本院认为，借款应当偿还，被告未按约偿还借款长达31期，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。被告应当承担继续偿还借款本金，并承担按照合同约定的标准支付利息、罚息及复息的责任。另，按照合同约定，原告有权以被告提供的抵押物优先受偿。 综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告杨潇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金342666.02元、利息47143.22元、罚息2936.39元、复利5487.32元； 二、被告杨潇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付罚息，计算方法为：以本金342666.02元为基数，从2019年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率4.9%上浮13%后再上浮50%即8.3055%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、被告杨潇在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付复利，计算方法为：以50079.61元（47143.22元+2936.39元）为基数，从2019年6月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率4.9%上浮13%后再上浮50%即8.3055%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述复利计算至利息付清之日止； 四、若被告杨潇到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对被告杨潇提供的抵押物：位于绵阳市涪城区房屋（房屋所有权证号：绵房权证涪城字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2015）第29484号,他权证号：绵房他证涪城字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6892元，由被告杨潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱玲玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4281号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人王敦全，男，1987年07月27日出生，住四川省内江市资中县。申请执行人徐成保与被执行人王敦全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15681号民事判决书已发生法律效力。因王敦全未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人王敦全给付徐成保借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王敦全邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敦全名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敦全列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15681号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1305号 陈水平、惠东县大岭镇丰胜汽车维修中心、陈素敬： 关于申请执行人陈水平与被执行人惠东县大岭镇丰胜汽车维修中心、陈素敬劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，根据生效的广东省惠东劳人仲案字（2019）第134号调解书，被执行人已支付给申请执行人工资6000元，并承担执行费50元。现本案生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。本院（2019）粤1323执1305号案的执行程序已全部执行完毕。 二〇一九年六月十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执43号申请执行人：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：龚红光，男，1970年3月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：龚岩，男，1991年1月9日生，汉族，居民，住响水县。原告陈树林与被告龚红光、龚岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2814号民事调解书，已经发生法律效力。调解书载明：一、被告龚红光应归还原告陈树林借款35000元，此款自2017年5月份起每月底前归还原告2000元，直至还清为止。被告龚岩为该借款承担连带保证责任。二、如被告未按期履行，两被告应承担违约金10000元，原告陈树林可就两被告未履行部分及违约金全额申请法院强制执行。后因龚红光、龚岩未按调解书确定的内容和期限履行法定义务，原告陈树林于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保194号 本院在执行王淑珍与黑龙江省龙江电器集团有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人黑龙江省龙江电器集团有限公司的财产在价值60000.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黑龙江省龙江电器集团有限公司执行款在价值60000.00元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月十八日 书记员  李 昊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2084号原告：计朝仲，男，1955年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄长伦，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：计敏，女，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告计朝仲与被告黄长伦、计敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告计朝仲到庭参加诉讼，被告黄长伦、计敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计朝仲提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付欠款10600元，利息加误工费14000元（壹万肆仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄长伦和计敏婚姻期间，向原告借钱10600元，利息加误工费14000元（大写壹万肆仟元整），2010年9月，黄长伦和计敏离婚判决时，黄长伦认可还清所有借款费用，但是十年过去了一直没有还上，请求法院公正判决。被告黄长伦辩称，10600元欠款不属实，当时我在原告处借钱8000块，还了1600元，现在还有6400元,另外记载的200元属实，我一共认可6600元，对生活费我不认可；这6600元我不是不拿，我在骑龙镇计敏舅爷（姓林）拉货的运费，都是计敏收的，我要求把这个也算清楚。被告计敏辩称，当时收的运费我拿来还了账，我舅爷林小华那儿拿1600元已经从账里边减去了。经审理查明，被告黄长伦与被告计敏曾系夫妻关系，原告黄长伦系计敏父亲。原告计朝仲在被告计敏与被告黄长伦婚姻存续期间，发生了一些经济往来，并在《从2008年黄长伦欠账明细》上记载有被告黄长伦的欠账明细，后原告计朝仲因被告黄长伦未偿清欠款，引发本诉。庭审时，原告计朝仲表示被告黄长伦所欠费用部分系拉货期间在原告家产生的生活费，另外明确要求还款人为黄长伦。被告黄长伦认可6600元的欠款，但是要求把被被告计敏收的其拉货的钱算清楚。上述事实，除原告陈述外，原告还提供了欠账明细、法庭审理笔录、民事判决书，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，在被告黄长伦和被告计敏的离婚判决中，被告黄长伦自认婚姻期间的共同债务由其偿还，因此其婚姻关系存续期间的合法债务应由被告黄长伦偿还。而对于原告提交的欠账明细，虽然记载了黄长伦欠账的基本情况，但该欠账明细仅仅是原告方单方记账，欠账明细上并无被告黄长伦签字确认，无法证明被告黄长伦下欠的具体金额以及下欠原告借款的事实存在，原告计朝仲也未提交其他证据证明原告黄长伦下欠其借款的事实，因此原告提交的证据无法支撑原告的诉求。在庭审中，被告黄长伦自认下欠金额为6600元，对于该笔6600元的欠款本院予以认定，对于原告计朝仲要求的3000元出车费和1000元生活费，被告黄长伦予以否认，原告计朝仲也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。对于原告计朝仲要求被告黄长伦承担的误工费，于法无据，对该诉求本院不予支持，对于原告要求的利息请求，由于原告计朝仲与被告黄长伦并未约定，因此对于原告的利息请求本院不予支持。另外，对于被告黄长伦辩称“其在骑龙镇计敏舅爷（姓林）拉货的运费，都是计敏收的，我要求把这个也算清楚”的理由，因原告黄长伦并未出示足够证据证明其主张的事实且该事实与本案不属同一法律关系，对该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定定判决如下：一、限被告黄长伦在本判决生效后立即支付原告计朝仲的欠款6600元。二、驳回原告计朝仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告黄长伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 雄二〇一九年六月十九日法官助理  刘彬园书 记 员  韦 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执219号之一 申请执行人：夏焕妍，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁柱新，男，1959年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人夏焕妍与被执行人梁柱新敲诈勒索罪退赔一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3425号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人梁柱新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；责令梁柱新退赔夏焕妍3万元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1087号   上诉人(原审原告)：包头市包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：何锋，住湖南省湘潭市。   上诉人包头市包银消费金融股份有限公司因与被上诉人何某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。   本院认为，包头市包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市包银消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二○一九年六月十一日   书记员 盛时明   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初322号 原告：曹义双，男，1953年1月15日生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双芬，四川泸杰律师事务所律师助理。 被告：杨昭均，男，1979年11月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曹义双与被告杨昭均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹义双及其委托诉讼代理人黄斐、陈双芬到庭参加诉讼，被告杨昭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹义双向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金120,000元及利息，利息从2016年5月12日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕止；2．诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更计付利息的起算时间为2016年5月23日。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告借款120,000元，2016年5月23日原告通过其妻子的银行账户向被告转款120,000元。2018年2月16日被告向原告出具借条，该借条对被告向原告借款的本额、利息及利息起算时间予以确认。被告向原告出具借条后，原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求依法判决。 被告杨昭均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借条一张（复印件）；2．银行转账业务回执（原件）一份，3．原告曹义双与谯跃祝的结婚证一份，拟证明被告向原告借款120,000元、原告通过其妻子谯跃祝的银行账户向被告转款120,000元的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告杨昭均向原告曹义双借款120,000元，原告曹义双于2016年5月23日通过其妻子谯跃祝的银行账户向被告杨昭均转款120,000元。2018年2月16日，被告杨昭均向原告出具借条一张，载明：“今借到曹义双现金120,000元，借款日期为2016年5月12日，利息为月息2%，拟定于2018年3月17日之前归还本金，于4月17日前归还其利息。逾期不还，其利息将翻番处理。备注：本人与曹义双的借贷关系均以此份借条为准，以往手续均作废。”借款到期后，被告至今未归还过借款本金和利息。 本院认为，被告杨昭均向原告曹义双借款的事实存在，虽然原告提供的借条系复印件，但其能够对此作出合理说明，且有银行转账回执相互印证，故被告应当按照双方的约定履行还款义务。现原告和被告约定的返还借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从资金到达被告账户之日（2016年5月23日）起按月利率2%计付利息至付清之日止符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告主张被告偿还借款本金120,000元并按照月利率2%从2016年5月23日起计付利息至付清之日止的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昭均于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告曹义双借款本金120,000元及利息，利息从2016年5月23日起按月利率2%计付至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,236元，由被告杨昭均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 陈 佳 审判员 王开梅 二〇一九年六月十一日 书记员 黄文瑾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初547号原告：纪凤杰，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吕长征，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省永城市。原告纪凤杰与被告吕长征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告纪凤杰及委托诉讼代理人黄红杰、被告吕长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告纪凤杰与被告吕长征于2012年3月4日签订的房屋买卖合同书；2、判决被告吕长征向原告返还已付购房款170000元及利息（利息自2012年3月14日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告纪凤杰与被告吕长征系朋友关系，2012年3月初被告吕长征告诉原告自己位于永城市城关镇××与××交叉口东南“××小区”××楼××层有约100平方米的房屋一套对外出售，2012年3月14日经双方协商签订了原告购买前述位置房屋的买卖合同，合同约定：买卖房屋的建筑面积暂计100平方米，单价按每平方米1700元计算，共计170000元，房屋建成后以实际房屋面积按每平方米1700元计算，钱款多退少补等内容，原告于当日向被告交付约定的房屋交易价款170000元人民币，被告给原告出具了收条，此后被告约定向原告出售的前述房屋迟迟未能建设完成，原告难以实现合同目的，多次要求被告偿还已付购房款及赔偿损失未果，原告为依法维权，具状诉至法院裁决。被告吕长征辩称：我没有收到纪凤杰的钱，我的房屋没有卖给他，原告是受纪凤谦委托签的合同，不存在退给他钱的情况，现开发商将房屋建至3层未封顶，已停工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年案外人崔涛、纪凤谦准备使用被告吕长征等人在永城市老城区的房屋所占土地开发建设豫园小区。2012年3月4日原告纪凤杰、被告吕长征与纪凤谦之妻朱月芹等人共同到永城市老城淮海路农业银行营业厅，纪凤谦之妻朱月芹向被告的银行账户转入210000元，并交付被告部分现金，被告在该营业厅内签订与崔涛、纪凤谦《合作开发建房合同》及《补充协议》、与原告纪凤杰签订《房屋买卖合同》，并出具2份收条。《合作开发建房合同》内容为“甲方：崔涛、纪凤谦、乙方：吕长征现有土地房屋一处……实际应补偿面积共577.91平方米，乙方根据自己原有的实际面积按照比例应分配100平方米三室一厅房屋1、2、3层陆套，按地皮就近选住房，房屋位于壹号楼一层门面及壹号楼贰层贰户、壹号楼叁层贰户、壹号楼伍层壹户”。《补充协议》约定“四、住房租金每户一年半2000元。五、建房保证金肆万元，签订合同之日起由甲方交给乙方，一次付清，乙方收到后并在规定时间内将空房交给甲方拆迁。……八、七十年后土地使用权归乙方所有，因乙方屋前有胡同需减去总面积27.9㎡，实际应补面积为550㎡，经甲方同意乙方售给甲方房屋壹套”。《房屋买卖合同》的内容为“甲方；吕长征乙方：纪凤杰一、甲方自愿将自己所属楼房（豫园小区内一号楼二楼）房屋所有权一套（100㎡）卖给乙方，经协商房价为拾柒万元，乙方一次性付清房款。所购房屋建成后按房屋的实际大小（并按每平方米1700元）多退少补。……见证人：刘风光、李红立”。2份收条内容分别为“今收到纪凤杰交来购房款壹拾柒万元整（17000.00），收到人：吕长征2012、3、4”、“今收到崔涛、纪凤谦交来建房保证金肆万元整（40000）、住房租金贰仟元整（2000）、搬迁费贰佰元整（200），实收现金肆万贰仟贰佰元（42200），收款人：吕长征2012年3月4日”。后开发商拆除被告等人的房屋进行房地产开发，合同中约定的1号楼建至三层未封顶停工，因被告未给付房屋，原告要求解除与被告房屋买卖合同并返还已付购房款170000元诉至本院。另查明，原告纪凤杰当天向案外人朱月芹账户汇款110000元。上述事实有原被告签订的房屋买卖合同、银行转账单、收到条、证人证言等证据佐证在卷。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》属于预售合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，被告收到案外人朱月芹转款的210000元包含原告交付的购房款170000元，且被告给原告出具收条的内容上也认可。现约定的房屋停工建设，合同虽未约定交房时间，但已超过合理期限，该合同目的无法实现，原告主张解除并返还购房款的请求应予支持。被告辩称，转给自己的210000元，均属于开发商纪凤谦等人履行《补充协议》中“经甲方同意乙方售给甲方房屋壹套”的履约行为、原告系受纪凤谦等人委托代签合同，证据不充分，其辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告纪凤杰与被告吕长征于2012年3月4日签订的房屋买卖合同书；二、被告吕长征于判决生效后十日内返还原告购房款17万元；三、驳回原告纪凤杰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吕长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  宋 倩二〇一九年六月二十七日书记员  张向磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1212号 异议人（被保全人）：四川锦润通能源有限公司，住所地四川省成都市高新区**大道**********。 法定代表人：赵全茂，总经理。 申请保全人：四川正中能源有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市青羊区百卉路**** 法定代表人：蒋莉，副董事长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 在本院执行四川正中能源有限公司（以下简称正中公司）与四川锦润通能源有限公司（以下简称锦润通公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，锦润通公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 锦润通公司异议称，1.采取诉讼保全的条件必须是当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其他损害，正中公司没有证据证明锦润通公司存在可能导致判决不能执行或难以执行的行为；2.正中公司未提供实用新型权属证据和专利权稳定性证明、制造专利产品的有效证据，未举证证明其损失与财产保全金额相当，保全裁定将会对锦润通公司财务状况造成难以挽回的损失。请求撤销（2019）川01执保171号执行裁定书，对锦润通公司银行存款予以解冻。 正中公司辩称，正中公司依法向法院申请财产保全并提供担保，法院执行行为合法，关于专利实体审理的问题，应由知识产权庭进行审理，不是本案的审查范围。 本院查明，正中公司与锦润通公司侵害实用新型专利权纠纷一案，正中公司向本院申请财产保全，请求对锦润通公司的财产在20万元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2019年4月1日，本院作出（2019）川01知民初160号民事裁定书，裁定：“对锦润通公司的财产在20万元的范围内采取财产保全措施”。2019年4月28日，本院作出（2019）川01执保171号执行裁定书，裁定：“冻结锦润通公司在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的账户（账号：51×××43）。冻结期限一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。以上财产的冻结，限额20万元。” 以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、民事起诉状、受理案件通知书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”。根据上述法律规定，人民法院采取保全措施是为了保证判决能够执行，避免当事人因判决难以执行遭受其他损害。本案中，正中公司起诉锦润通公司要求其承担侵权责任，在锦润通公司未提供足额担保，未举证证明其有足够财产能够保证履行的情况下，本院根据正中公司的保全申请作出（2019）川01知民初160号民事裁定书及（2019）川01执保171号执行裁定书对锦润通公司的财产进行保全，符合法律规定。锦润通公司主张采取诉讼保全的条件必须是当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其他损害，系错误曲解上述法律规定，将“可能”曲解为“必须”，故其异议理由因无法律依据不能成立。锦润通公司主张正中公司未提供实用新型权属证据和专利权稳定性证明、制造专利产品的有效证据，未举证证明其损失与财产保全金额相当等理由，均属于诉讼案件实体审理的范围，不属于人民法院采取保全行为应当审查的内容，亦不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。锦润通公司主张保全裁定将会对锦润通公司财务状况造成难以挽回的损失，该理由并不能否定保全行为的合法性，且锦润通公司如认为保全错误造成侵权损害，可以另行主张权利。综上，锦润通公司的异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回四川锦润通能源有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇一九年六月二十一日 书记员 张菁汀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5837号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市海晟物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路北怡海广场写字楼**，组织机构代码75251819-5，统一社会信用代码91440300752518195H。 法定代表人林明建。 被执行人深圳市海晟物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29900号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费8047.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执5837号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29900号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29900号民事判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年六月二十一日 书记员  章 嘉
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执884号 申请执行人：戴维燕，男，1977年2月6日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：石家庄维权法律事务中心，地址石家庄桥**中山西路**光明宾馆**。 法定代表人：翟玉昆。 原告戴维燕诉被告石家庄维权法律事务中心买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初279号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告石家庄维权法律事务中心于本判决生效后五日内给付原告戴维燕人民币5万元；二、被告石家庄维权法律事务中心对催收的丰田凯美瑞车一辆于本判决生效后五日内给付原告戴维燕。如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5816元，适用简易程序减半收取2908元，由被告石家庄维权法律事务中心承担。判决生效后，石家庄维权法律事务中心未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人戴维燕于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执884号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年六月十九日 书记员  刘文文
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785财保8号 申请人：王炜，女，1966年9月2日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区根河市。 被申请人：王书义，男1964年11月10日出生，满族，根河市人民医院职工，住内蒙古自治区根河市。 申请人王炜于2019年6月4日向本院申请宿迁财产保全，请求队被申请人王书义账户为×××的工资收入予以保全，王炜以其在中国工商银行根河支行，账号为×××中的存款5万元提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王书义账户为×××的工资收入，期限为一年； 二、冻结王炜在中国工商银行根河支行，账号为×××中的存款5万元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人王炜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  马世磊 二〇一九年六月四日 书记员  梁 艳
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2131号申请执行人：大连市甘井子区龙海物资经销处，住所地大连市甘井子区。经营者：蒋朝阳。被执行人：彭兴政，男，1967年生，汉族，住址四川省广安市广安区。本院在执行大连市甘井子区龙海物资经销处与彭兴政租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人彭兴政未按（2018）辽0211民初5867号民事判决履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封彭兴政名下位于辽宁省大连市旅顺口区房屋一处，查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年六月三日书记员  赵晶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初539号 原告：宋某某，男，1960年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省吕梁市离石区新华街**，统一社会信用代码：911411007515347671。 负责人：李学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡敦勇，男，1973年11月30日出生，该公司员工。 原告宋某某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称中国财保吕梁分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某委托诉讼代理人肖贵华、被告中国财保吕梁分公司委托诉讼代理人胡敦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失暂定10000元（具体待司法鉴定后追加）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月16日13时10分许，张帅富驾驶原告所有的冀Ｄ×××××小型客车沿邯郸-临清线行驶至临清方向3公里1米丽云医院向北450米处时，因操作不当发生单方事故，造成树木受损以及原告车辆损坏严重。该事故经邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，张帅富承担事故的全部责任。原告系冀Ｄ×××××小型客车车主及被保险人，该车在被告公司投有机动车损失保险，保险责任限额367411元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因赔偿事宜原被、告双方多次协商未能达成一致，故提起诉讼。诉讼过程中，原告宋某某增加诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失300695元。 被告中国财保吕梁分公司辩称，1、对本次事故真实性存在疑点，事故车辆无与其他车辆剐蹭痕迹，现场道路宽敞，路况视线比较好，也没有其他车辆；2、对标的车投保情况无异议，发生事故后被告公司查勘员只对事故现场查勘，后车主在未通知被告公司工作人员情况下进行拆解定损，故对鉴定结果持异议；3、该车车主未与被告公司协商维修及残车处理方式，经核实该车未在4S店修复，鉴定金额与残车价值总和超保额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：证据1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、行驶证一份，证明原告系车辆所有权人，享有保险利益。证据3、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。证据4、保单一份，证明车辆在被告保险公司投有车损险及不计免赔，保险责任限额为367411.2元。证据5、驾驶证一份，证明事故发生时驾驶员具有合法有效的驾驶资格。证据6、公估报告及公估费发票各一份，证明车辆损失经法院委托公估为290695元，公估费10000元。 上述证据经被告质证后，证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6有异议，认为鉴定价格过高，该鉴定报告未与被告协商，要求申请重新鉴定。 对于经被告质证无异议的原告证据1、2、3、4、5本院予以确认并在卷佐证；原告证据6，系经原告申请，由本院依照法定程序委托具有资质的相关评估机构作出，该证据真实、有效，本院依法予以确认。 被告中国财保吕梁分公司未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋某某系冀Ｄ×××××号小型客车登记车主。2018年12月16日13时10分，张帅富驾驶冀Ｄ×××××号小型客车沿邯郸-临清线行驶至临清方向3公里1米丽云医院向北450米处时，发生交通事故，导致冀Ｄ×××××号小型客车损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：张帅富负全部责任。冀Ｄ×××××号小型客车在中国财保吕梁分公司投有机动车损失险及不计免赔率，机动车损失险保险金额为367411.2元，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止。事故发生当日原告向被告公司进行报险，被告于同日14时16分出险。在本院审理期间，经原告宋某某申请，由本院委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定冀Ｄ×××××号车的车辆损失＝维修配件＋维修工时-残值，即车辆损失为262195元＋29700元-1200元＝290695元，鉴定费10000元。 本院认为，本案所涉保险合同真实、有效，原、被告双方保险合同关系成立，双方应按照合同约定履行权利和义务。本案中，被告当庭认可其公司人员已于事故发生当日出险，且公安机关出具事故责任认定书对事故情况予以载明并对事故责任予以认定，被告虽对事故真实性提出异议，但未提交证据予以证明，故被告辩称案涉交通事故存在疑点的意见，本院不予采纳。原告为冀Ｄ×××××号车辆投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2018年5月15日0时起至2019年5月14日24时止，案涉交通事故发生在保险期间，原告可就因事故造成的冀Ｄ×××××号车的车辆损失向被告主张赔偿权利。因车辆损失鉴定，系由原告申请，本院依照法定程序传唤原、被告双方摇号确定鉴定机构，但被告未按指定时间到场，并同意由本院指定鉴定机构，本院依法委托相关鉴定机构，该鉴定机构及人员具有相关资质，鉴定程序合法、结论依据充分，故对于被告要求重新鉴定的申请，不予准许；辩称鉴定数额过高的意见，不予采纳。被告辩称事故车辆鉴定金额与残车价值总和已超保额的意见，因鉴定报告中明确载明车辆残值为1200元，故车辆损失与残值总和为291895元（290695元＋1200元＝291895元），未超出保险限额367411.2元，故上述意见本院不予采纳。综上，原告各项损失共计300695元（290695元＋10000元），原告要求被告赔付保险理赔款300695元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋某某支付冀Ｄ×××××号车机动车损失保险理赔款300695元。 案件受理费5810元，减半收取计2905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 枫 二〇一九年六月十三日 书记员 孙贾玲
西藏自治区朗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0426执14号 申请执行人：马来黑木，男，回族，甘肃省康乐县人，现住朗县。 申请执行人：马萧军，男，回族，甘肃省康乐县人，现住朗县。 被执行人：江平，男，汉族，四川省内江市人，现住林芝市。 本院在执行申请人马来黑木、马萧军与被执行人江平承揽合同纠纷一案中，申请执行人马来黑木、马萧军与被执行人江平自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下： 终结（2019）藏0426民初15号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 边巴次仁 审判员 巴桑次仁 审判员 索朗强白 二〇一九年六月十三日 书记员 旦  增
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3072号申请人：徐州市宏基电极制造有限公司，住所地徐州市淮海东路**。法定代表人：葛孝文。被申请人：安徽金汇龙包装股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区梨都东路北50米砀山汇源食品饮料有限公司院内/div>法定代表人：李卫明。被申请人：李卫明，男，1961年3月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。申请人徐州市宏基电极制造有限公司诉被申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明租赁合同纠纷一案，申请人徐州市宏基电极制造有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐州市宏基电极制造有限公司提供名下所有的苏Ｃ×××**号本田牌小型普通客车一辆（发动机号码：1238919）。本院经审查认为，申请人徐州市宏基电极制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽金汇龙包装股份有限公司、李卫明名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人徐州市宏基电极制造有限公司名下所有的苏Ｃ×××**号本田牌小型普通客车（发动机号码：1238919）一辆。财产保全费3072元，申请人徐州市宏基电极制造有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一九年六月三日书记员  胡 玥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2346号原告：鹤壁鸿腾砼业有限公司，住所地河南省淇县高村镇韩楼村北。法定代表人：鲁光焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路西段路北。法定代表人：田运强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋雷，男，1986年10月21日出生，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代领法律文书。原告鹤壁鸿腾砼业有限公司（以下简称鹤壁鸿腾公司）与被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司（以下简称鹤壁胜隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁鸿腾公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告鹤壁胜隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁胜隆公司向其支付货款272433.85元及利息与违约金（以272433.85元为基数，按照月息2分，自2016年7月22日计算至被告鹤壁胜隆公司实际给付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告鹤壁胜隆公司承担。事实和理由：被告鹤壁胜隆公司因建设鹤壁市公路运输综合客运枢纽站商业楼和配套商业A区、B区及二期地下车库使用原告鹤壁鸿腾公司商砼，双方签订买卖合同，约定有供货方式、结算方式、违约金及利息。工程完工后，被告鹤壁胜隆公司未按约定支付商砼款，原告鹤壁鸿腾公司多次找被告鹤壁胜隆公司协商，但被告鹤壁胜隆公司都以种种理由推脱不给，为维护原告鹤壁鸿腾公司的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁胜隆公司庭后答辩其对欠付货款一事无异议。本院经审理认定事实如下：原告鹤壁鸿腾公司（供方）与被告鹤壁胜隆公司（需方）就建设鹤壁市公路运输综合客运枢纽站项目于2015年11月9日签订买卖合同及安全运输协议各1份，明确约定了需方总量、供方期限、混凝土供应价、结算方式、供货方式、验收方法等。双方对需方违约责任的约定为，“……（2）逾期支付货款，需方自愿承担所欠货款金额的20%作为违约金支付给供方，并从所欠货款之日到全部清偿之日止按所欠货款数额的每天千分之二十的标准向供方支付利息，同时需方承担供方追偿债务所发生的各种实际费用。”双方签订合同后，原告鹤壁鸿腾公司累计向被告鹤壁胜隆公司供应各类商砼共计13434.48m3，商砼总金额为3321085.85元，后被告鹤壁胜隆公司陆续向原告鹤壁鸿腾公司支付货款3048652元，剩余货款272433.85元经原告鹤壁鸿腾公司多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年11月9日签订买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，故原、被告双方均应按照合同的约定的履行义务。因被告鹤壁胜隆公司尚欠原告鹤壁鸿腾公司货款272433.85元，故本院对原告鹤壁鸿腾公司要求被告鹤壁胜隆公司向其支付货款272433.85元的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁鸿腾公司要求被告鹤壁胜隆公司向其支付利息及违约金（以272433.85元为基数，按照月息2分，自2016年7月22日计算至被告鹤壁胜隆公司实际清偿之日）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，原、被告双方明确约定了违约责任及违约金，且被告鹤壁胜隆公司未按约定向原告鹤壁鸿腾公司支付货款，已构成违约，故本院对原告鹤壁鸿腾公司要求被告鹤壁胜隆公司以272433.85元为基数，按照月息2分，自2016年7月22日计算至被告鹤壁胜隆公司实际清偿之日支付利息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告鸿腾砼业有限公司货款272433.85元及利息与违约金（以272433.85元为基数，按照月息2分，自2016年7月22日计算至被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，由被告鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月十二日书记员  王金鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4407号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。 代表人：卞丽。 委托诉讼代理人：张庆元，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟强，河北天捷律师事务所律师。 被告：赵松波，男，1980年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：冯召匣，女，1982年5月1日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称邮储银行建北支行）与被告赵松波、冯召匣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行建北支行委托诉讼代理人张庆元、范伟强到庭参加诉讼，被告赵松波、冯召匣经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行建北支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵松波、冯召匣共同偿还原告借款本金2368724.05元及自2018年1月7日至全部还清之日产生的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日的利息、罚息为146585.92元，本息合计2515309.97元）；2、原告对被告赵松波名下的位于藁城区房屋行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告邮储银行支行与被告赵松波、冯召匣签订了编号为13000534117097870192《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，原告根据被告申请同意向其发放购置藁城区房屋的贷款238万元。贷款期限为336个月（自2017年9月4日至2045年9月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行（即年利率5.88%），还款方式为按月等额本息。被告以其所购的藁城区房屋为上述贷款提供抵押担保。2017年9月6日，原告按照合同约定向被告发放了贷款238万元整。原、被告双方亦根据合同约定办理了不动产登记手续，不动产登记证明证书号为：冀（2017）藁城区不动产证明第0002605号。贷款发放后，被告自2018年2月6日起至今已连续超过三期、累计超过六期未按照合同约定按时足额支付贷款本息。经原告多次催讨，被告至今未予清偿。 赵松波、冯召匣未提交答辩及证据。 经原告举证，本院经审理认定事实如下：被告赵松波与被告冯召匣系夫妻关系。2017年9月4日，原告邮储银行支行与被告赵松波、冯召匣签订了编号为13000534117097870192《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，原告依据两被告申请，同意向其发放购买位于本市藁城区房屋的贷款238万元；贷款期限为336个月（自2017年9月4日至2045年9月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行（即年利率5.88%），还款方式为按月等额本息；被告赵松波以其所购的藁城区房屋为上述贷款提供抵押担保；借款人未按约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收及利息，罚息利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，原告有权宣布发放的贷款提前到期，借款人提前清偿全部贷款以及利息、罚息、复利等费用。原、被告依据以上合同约定，办理了不动产抵押登记手续，不动产登记证明证书号为：冀（2017）藁城区不动产证明第0002605号，抵押人为赵松波。 2017年9月5日，原告将贷款238万元发放给被告赵松波。两被告自2018年2月起，逾期还款，截至2019年1月16日，被告尚欠原告贷款本金2368724.05元、利息、罚息146585.92元。后，两被告未还款。 以上事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证明证书》、借据、欠款明细及庭审笔录证实。 本院认为，原告邮储银行建北支行与被告赵松波、冯召匣签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。原告按约定履行了出借义务，向被告发放了贷款。两被告自2018年2月起逾期还款，构成违约，原告依据以上合同约定，有权宣布贷款全部到期，被告偿还剩余全部贷款和利息、罚息、复利。被告赵松波抵押给原告的藁城区房屋，办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，优先偿付以上款项。故原告主张两被告偿付全部剩余贷款本息及优先行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵松波、冯召匣于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行贷款本金2368724.05元、利息、罚息146585.92元（截至2019年1月16日）以及自2019年1月17日起至本判决确定的履行期限届满日的利息、罚息、复利（按借款合同约定标准计算）； 二、被告赵松波抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行位于藁城区房屋，原告有权优先行使抵押权，拍卖、变卖所得款项，偿付以上原告债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26923元，保全费5000元，由被告赵松波、冯召匣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执310号申请执行人：黄启平，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：潘西兵，男，，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。申请执行人黄启平与被执行人潘西兵借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还133586元。本院依法受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人潘西兵的银行存款15890.78元并已支付给申请执行人黄启平。被执行人潘西兵死亡，无其他遗产可供执行，又无义务承担人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，按照相关法律规定应当裁定终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2018）湘0281民初417号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇一九年六月二十八日书记员 林吴思
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初120号 原告：吕辉定，男，1939年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。 被告：浏阳市自然资源局，住所地：浏阳市白沙路**。 法定代表人：寻文，局长。 委托代理人：钟丹，该局政策法规科工作人员。 委托代理人：周建辉，该局法律顾问。 原告吕辉定诉被告浏阳市自然资源局政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦晓亮独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吕辉定的代理律师黎政根、被告浏阳市自然资源局的代理人钟丹，周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月19日，浏阳市自然资源局对吕辉定提交的政府信息公开申请作出浏自然资公开告知［2019］9号《政府信息公开告知书》，对吕辉定申请公开的政府信息以书面形式进行答复。 原告吕辉定起诉称：浏阳市自然资源局对其政府信息公开申请的的回复存在敷衍行为：1、原告房屋于2017年11月6日即被拆除，而被告提供的《农用地转用、土地征收审批单》（2018）政国土字第1423号审批文件的审批时间是2018年10月26日，该份审批单并非原告申请的审批单。2、被告回复的浏阳市人民政府征收土地方案公告、浏阳市国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告均是2018年11月份，并非原告申请公开的资料；3、原告申请公开的是吕伏生、吕辉定等11户征地拆迁红线图，而非炭冲组征地地形图；4、吕辉定房屋拆迁的补偿标准依据被告没有提供。请求：1、确认被告没有完全履行政府信息公开义务，不依原告申请公开第1、2、4项申请内容的行为违法。2、请求判决被告向原告公开以下信息：（1）湖南省人民政府对浏阳市关口街道长兴社区长兴片区棚户区改造项目（包括吕辉定、吕伏生户）的土地征收的批复或者是国务院的批复；（2）吕伏生、吕辉定等11户征地拆迁的红线图；（3）吕辉定房屋拆迁的计算方法、补偿标准依据。3、本案诉讼费由被告承担。 被告浏阳市自然资源局答辩称：被告于2019年4月1日收到原告的信息公开申请后，于2019年4月16日作出浏自然资公开告知［2019］9号《政府信息公开告知书》，并于同年4月17日邮寄送达给原告，已依法履行信息公开法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告吕辉定于2019年3月29日向浏阳市自然资源局提交政府信息公开申请，申请公开：1、湖南省人民政府对浏阳市关口街道长兴社区长兴片区棚户区改造项目（包括吕辉定、吕伏生户）的土地征收的批复或者是国务院的批复；2、吕伏生、吕辉定等11户征地拆迁的红线图；3、吕辉定户《农村房屋拆迁补偿奖励补助的协议》、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、房屋图纸、拆除过程的图片及文字资料；4、吕辉定房屋拆迁的计算方法、补偿标准依据。浏阳市自然资源局于2019年4月1日收到吕辉定提交的政府信息公开申请资料，即派相关科室进行处理，于4月16日作出浏自然资公开告知［2019］9号《政府信息公开告知书》（以下简称9号《告知书》），答复吕辉定，主要内容为:“经查，我局未查到你本人的征拆资料。现将浏阳市关口街道长兴社区长兴片棚户区拆迁改造项目土地征收的批复、图纸、图片、吕伏生户征地相关协议、房屋拆迁的补偿计算方法和依据等相关资料复印给你”。9号《告知书》有8个附件，分别为1、（2018）政国土字第1423号《农用地转用、土地征收审批单》；2、[2018]第19号征收土地公告；3、[2018]第025号《征收补偿安置方案征求意见公告》；4、[2018]第023号《征收补偿安置方案实施公告》；5、关口街道长兴社区炭冲组征地地形图；6、吕伏生户《农村房屋拆迁补偿奖励补助的协议》；7、吕伏生户《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》；8、吕伏生户房屋图片和倒房图片。并于4月18日将该告知书邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《浏阳市自然资源局文件批办单》、《政府信息公开告知书》及附件、挂号信邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，原告吕辉定申请公开有关土地征收的批复，被告浏阳市自然资源局向其提供了《农用地转用、土地征收审批单》、《浏阳市人民政府征税土地方案公告》等三个文件，虽然形成时间晚于有关集体土地《征收补偿协议》签订时间，但征收范围与吕辉定申请一致，同时并无证据证明该地块上存在其他征收批准文件，故可以证实被告对原告申请公开的土地征收的批复进行了答复。被告在有关征收审批文件出台之前即已经开始的征地协商行为是否合法，不是本案审查范围；关于原告吕辉定申请公开吕伏生、吕辉定等11户征地拆迁红线图的问题。因行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作的政府信息，本案被告浏阳市自然资源局向原告吕辉定提供了浏阳市规划勘察设计院绘制的关门街道长兴社区炭冲组征地地形图，涵盖了吕辉定、吕伏生等11户征收土地范围，且该局并未单独就该11户绘制征地红线图，在此情况下，向其提供炭冲组征地地形图符合规定；3、关于吕辉定申请公开的吕辉定房屋拆迁的补偿计算方法，补偿计算标准依据的问题，因浏阳市国土资源局经核实，并未单独与吕辉定协商土地征收事宜，也未与其单独达成补偿协议，浏阳市自然资源局向其说明申请的政府信息不存在，并向其提供了其子吕伏生的相关征地拆迁资料，符和法律规定。9号《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕辉定的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年六月二十九日 书记员  邓浩彬 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7032号原告：顾永宏，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。被告：陈飞，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：张悦，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告顾永宏诉被告陈飞、张悦排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年5月6日公开开庭进行审理，原告顾永宏委托诉讼代理人黄众生、被告陈飞及其两被告共同委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾永宏向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告搬离上海市青浦区重固大街XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令两被告按每月人民币(以下币种均为人民币)2,500元支付自2018年4月22日至搬离房屋止的房屋占用费。事实与理由：原被告的原房屋买卖合同纠纷案件，根据青浦区人民法院作出的(2018)沪0118民初6484号民事判决书(以下简称原判决)，判令于2018年4月21日解除原、被告就上海市青浦区重固大街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。该判决已经生效。根据青浦区人民法院作出的(2016)沪0118民初956号民事调解书确认该涉案房屋为原告顾永宏所有。买卖合同解除后，原告即通知被告搬离，但被告不予理睬，至今仍占用涉案房屋，故诉至法院，作如上诉请。被告陈飞、张悦共同辩称：不同意原告诉请。理由如下：1、被告对原判决不服，认为原判决错误，被告将提起申诉。2、原判决仅判决买卖合同解除，并未判决腾退，故不同意搬离腾退，原告主张从2018年4月22日起算使用费亦无法律与事实依据。3、在原判决要求原告应返还的43万元房款未退还的情形下，原告要求被告腾退是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月28日，顾永宏、李海燕(甲方)与陈飞、张悦(乙方)签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》一份。合同约定乙方向甲方购买位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室的系争房屋，房屋建筑面积为63.27平方米，房地产转让价款共计95万元；合同另对其他内容进行了约定。此后，陈飞、张悦共向顾永宏支付了部分购房款共计43万元。系争房屋亦由陈飞、张悦居住使用至今。另查明，本院于2018年7月30日作出的经二审维持且已生效的(2018)沪0118民初6484号民事判决明确：1、顾永宏、李海燕与陈飞、张悦就系争房屋签订的编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》于2018年4月21日解除；2、顾永宏、李海燕应于判决生效后十日内退还陈飞、张悦房款43万元。2016年1月19日，顾永宏起诉李海燕，本院以(2016)沪0118民初956号案件予以受理；2016年2月18日，经调解双方达成调解协议：顾永宏应于2016年2月25日前支付案外人李海燕财产折价款人民币4万元。该钱款付清后3日内，案外人李海燕应配合顾永宏办理坐落于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋的除名手续，将房屋所有权变为顾永宏一人所有，相关手续费用由顾永宏负担。如李海燕收到钱款后未按约配合办理除名手续的，顾永宏可持民事调解书自行办理相关除名手续，相关手续费用由顾永宏负担。二、案件受理费800元，减半收取计400元，由顾永宏负担。2016年7月7日，顾永宏向本院申请执行，本院以(2016)沪0118执4618号案件予以受理。2016年9月，本院向上海市青浦区房地产交易中心发出《协助执行通知书》，要求协助配合办理上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋的除名手续(去除权利人李海燕，将该登记顾永宏一人名下)；现房屋仍登记于顾永宏、李海燕两人名下。根据庭审确认的事实，本院认为，顾永宏、李海燕与陈飞、张悦之间存有房屋买卖合同关系及相应纠纷，陈飞、张悦依据房屋买卖合同及交易事实入住使用系争房屋。但，根据已经生效的(2018)沪0118民初6484号民事判决书，当事人就系争房屋的买卖合同已被确认解除，买受人陈飞、张悦继续占有使用系争房屋没有法律或合同依据，理应腾退。考虑到买受人入住房屋有其合同出处，且出卖人在诉讼合同解除中并未主张或要求买受人及时腾退房屋，因此本院从出卖人明确提出要求腾退主张日起算房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的计算标准，陈飞、张悦对顾永宏主张的2,500元/月使用费标准提出了异议，在此情况下顾永宏就其主张未提供充足证据予以佐证亦不申请司法鉴定，而请求法院依据事实情况予以酌情确定。本院结合同地段同类型房屋的一般市场租赁价格，酌情确定房屋占有使用费标准为1,800元/月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陈飞、张悦应于本判决生效之日起三十日内腾退搬离原告顾永宏位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告陈飞、张悦应于本判决生效之日起三十日内支付原告顾永宏房屋占有使用费(按人民币1,800元/月，自2019年2月26日起算至实际腾退搬离日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告陈飞、张悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年六月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1002号 申请执行人：李波，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：周海振，男，汉族，1978年11月13日出生，住安徽省临泉县。 李波与周海振民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初3305号民事调解书确认：被告周海振偿还原告李波借款本金800000元，于2018年12月5日前偿还200000元，2019年3月5日前偿还300000元，剩余欠款300000元于2019年6月5日前付清。案件受理费5900元，由被告周海振负担。李波于2019年03月08日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审1号 申请执行人:西和县住房和城乡建设局，住址汉源镇二马路建设大夏。 法定代表人：王某，该局局长。 被执行人：陈某，男，汉族。住西和县. 申请执行人在法定期限内于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，作出行政处理决定的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.强制执行西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字[2018]14号行政处理决定，由被执行人陈某腾退廉租住房。2.申请执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2012年11月23日取得并入住我县城北廉租住房小区3号楼1单元141号房。经与商品房备案信息核查对比发现，被执行人陈某家庭成员陈某1购买有100.51平方米兰天1-1303号商品房。入户多次核查该房入住状况，长期无人居住。该行为违反了《廉租住房保障办法》（九部委第162号令）第二十四条、第二十六条、第三十条，《甘肃省廉租住房保障实施办法》（甘政办发[2008]78号）第二十四条、第二十六条，《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》（甘政办发[2010]230号）第十八条，《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保[2010]62号）第十五条，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五项中第三条、第四条之有关规定和要求，应予收回所住廉租住房。2018年10月10日申请人西和县住房和城乡建设局向被执行人下发了西建行决字（2018）14号行政处理决定书。被执行人于2018年12月9日向西和县人民政府提出了复议申请。西和县人民政府于2019年1月28日作出西政复决字[2019]6号行政复议决定书，维持了申请人对被执行人作出的行政处理决定。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经2019年4月15日催告，仍拒不执行我局西建行决字（2018）14号行政处理决定书确定的义务，现依法申请贵院强制执行。 申请执行人西和县住房和城乡建设局提供了以下证据和依据：1.限期腾退通知存根。2.西和县住房和城乡建设局西建行决字（2018）14号行政处理决定书及送达回证、照片。3.西和县人民政府西政复决字[2019]6号行政复议决定书。4.西和县住房和城乡建设局履行行政处理决定书催告书及送达回证。5.适用法律、法规依据。 本院认为，被执行人陈某配售廉租住房不符合相关法规、政策的规定，应当予以清退。申请人作出的处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内提出行政复议后，西和县人民政府维持了申请人作出的西建行决字（2018）14号行政处理决定。被执行人在法定期限内未提起提起行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字（2018）14号行政处理决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  李海峰