wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1258号上诉人（原审被告）：井万霞，1982年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。被上诉人（原审原告）：临沂幸福物业服务有限公司，住所地河**幸福花城水年华**楼。法定代表人：王连山，经理。委托诉讼代理人：王兴海，男，1987年5月2日出生，汉族，公司职工，住沂水县。上诉人井万霞因与被上诉人临沂幸福物业服务有限公司（幸福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井万霞上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求依法改判：判决临沂幸福物业服务有限公司减收上诉人的物业服务费，减收幅度为40%；赔偿上诉人经济损失和精神损失费用合计11,240元。事实和理由：被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护、安全保卫义务，应当承担相应的赔偿责任。物业服务存在瑕疵，从未在小区内组织任何业主开展具有一定规模的社区文化活动，至今未成立业主委员会，未公布物业公司相关组织结构、人员资质配置、每年财务收支关况等。幸福物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。幸福物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告立即向原告支付截至2018年9月30日的物业管理费3054.29元、垃圾清运费216元、律师费1000元共计4270.29元;2.依法判令被告按照应缴费用每日千分之三支付滞纳金直至实际付清之日，截止2018年9月30日应付滞纳金2673.22元。一审法院认定事实：2016年1月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告对被告所购买的盛世花城五期18号楼1单元1704室提供物业服务，房屋建筑面积为112.02平方米，物业服务费收费标准为高层1.3/月/平方米，物业服务费采取预交的方式，每季度第一个月10日前预交当季的物业服务费用，如业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰向缴纳滞纳金。同时原告按照每月9元代收垃圾清运费。现被告井万霞自2016年10月至2018年9月的物业费共计3054.29元、垃圾清运费216元未交纳。一审法院认为，原告幸福物业公司与被告井万霞之间实施的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告作为被告所处小区的物业服务者，其已按约定履行了物业管理服务义务，被告作为业主应支付物业费。对于原被告约定的每季度第一个月10前预交该季度的物业费的交纳方式，并不违反有关规定，本院予以确认，故被告应交纳自2016年10月1日至2018年9月30日的物业管理费、垃圾清运费共计3054.29元+216元=3270.29元。原告主张的律师费1000元，因原告未提举证据证实实际发生，且双方在协议中并未约定，故法院不予支持。双方约定的滞纳金，约定的标准为每日千分之三过高，本院对于原告主张的滞纳金酌情调整为按照年利率6%计算。被告井万霞辩称在物业服务过程中原告未尽到合同约定的职责给被告造成损失，被告井万霞可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告井万霞于判决生效后十日内支付原告临沂幸福物业服务有限公司物业管理费3054.29元、垃圾清运费216元，共计3270.29元及约金（以3270.29元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月30日起至实际给付之日止）；二、驳回原告临沂幸福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井万霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：幸福物业公司是否未完全履行物业服务合同，应否减免井万霞的物业费。幸福物业公司与井万霞签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面适当履行合同。井万霞认为幸福物业公司没有完全履行相关维修、养护、管理、维护、安全保卫义务，应减免物业费，举证不足，该上诉主张本院不予支持。井万霞认为幸福物业公司未全面履行合同给其造成损失，可补充证据后另行主张。综上所述，上诉人井万霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人井万霞负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年六月二十六日书记员  彭善浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1728号罪犯胡泽友，男，汉族，1952年9月14日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年5月7日作出（2014）渝五中法刑初字第00028号刑事附带民事判决，认定被告人胡泽友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月2日起至2028年9月1日止）,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币49491.62元。判决发生法律效力后，于2014年6月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1756号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2028年1月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡泽友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡泽友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡泽友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡泽友减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初69号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。实际经营地址广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房。法定代表人：何德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城迪迪乐毛绒玩具厂，住，住所地河北省高碑店市白沟镇毛绒玩具市场/div>经营者：崔建军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告保定白沟新城迪迪乐毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。后原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司变更诉讼请求为：请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十六日法官助理周子辰书记员颜靖涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执534号 廖营熙、黄炳雄、李品毅、范德辉、戚堃宏 本院执行的申请廖营熙等罚金一案，经被执行人戚堃宏、黄炳雄、范德辉、廖营熙、李品毅自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2165号 原告:云南保山交通运输集团有限责任公司保山货运总站。 住所地:云南省保山市隆阳区保岫东路延长线高速公路旁。 统一社会信用代码：91530500709848578C。 法定代表人:杜保文，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：江萍，系该公司副经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：苏泳吏，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：董小山，男，汉族，1976年7月6日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告云南保山交通运输集团有限责任公司保山货运总站（以下简称保山货运总站）与被告董小山保管合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江萍、苏泳吏到庭参加诉讼，被告董小山经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山货运总站向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付车辆保管费人民币30280元(757天×40元=30280元)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月21日中午14点13分，被告将其所有的云Ｍ×××××号重汽豪跃牌拖车停进原告的停车场后即自行离开，再未对该车进行过管理，也未交纳过任何费用，至今已有757天，原告方多次与被告联系，要求他到站办理相关手续并交纳保管费用，但被告均以各种理由拖欠保管费。2019年3月10日，原告委托云南方东律师事务所发出律师函，要求被告5日内到站交纳拖欠的保管费，被告依然不予理会。原告认为，被告将云Ｍ×××××号重汽豪跃牌拖车停进原告的停车场，长期占用原告停车位，依法负有支付保管费的义务。原告一直在履行保管义务，依法享有收取保管费的权利，但被告未依法履行自己的付款义务，已侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告董小山未作答辩。 被告董小山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的《入场图像》、《微信记录》能够证实被告董小山将号牌为云Ｍ×××××的重汽豪跃牌拖车停到原告停车场的事实，本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月21日，被告董小山将号牌为云Ｍ×××××的重汽豪跃牌拖车停到原告的停车场，至今未按照停车场的收费标准缴纳保管费。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费，本案中，被告董小山于2017年2月21日将号牌为云Ｍ×××××的重汽豪跃牌拖车停到原告的停车场，保管合同成立，原告提交的《停车场收费标准》属正常收费标准，不违法法律规定，故本院对于原告要求被告支付30280元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董小山于判决生效之日起五日内支付给原告云南保山交通运输集团有限责任公司保山货运总站车辆保管费30280元。 案件受理费558元，减半征收279元，由被告董小山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年六月十日 书记员  李 珊
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2392号原告：王世裕，男，汉族，1963年4月14日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，现住定西市安定区。被告：王天吉，男，汉族，1961年1月16日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，现住定西市安定区。被告：韩李安，男，汉族，1973年7月14日生，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。原告王世裕与被告王天吉、韩李安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世裕与被告王天吉到庭参加了诉讼，被告韩李安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王世裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王天吉在2018年5月24日签订的《岷县禾驮农贸市场王世裕施工账单》协议，解除原告、被告王天吉、韩李安于2017年11月9日签订的《关于岷县禾驮农贸市场个人财产转让及债务化解的三方协议》二份协议。2、依法判令被告王天吉返还劳务费1117000元（2020000元减去2017年7月已执行的903000元，归还剩余的1117000元），利息1300000元（2014年7月到2019年4月30日按照年利率24%计算）总计2417000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月份被告王天吉将定西市岷县禾驮农贸市场的部分建设工程口头合同转让给原告建设，约定：建设面积3700平方米，每平方米价格1100元，共计407万元。自2012年6月开始，被告支付现金160万元（在账单中写了200万元）王珺（被告王天吉合伙人）实际垫付人工费及材料款约60万元（在账单中书写90万元）。2014年后半年工程交付后，被告一直拖欠劳务费不还，期间原告和被告王天吉、被告韩李安签订了《关于岷县禾驮农贸市场个人财产转让及债务化解的三方协议》。在韩李安、王一凡的监督下，原告、被告王天吉在2018年5月24日签订的《岷县禾驮农贸市场王世裕施工账单协议》，协议中约定将被告王天吉开发的半成品商铺11间，每间按照12万价格顶欠原告的劳务费132万元，视为劳务费结清。还协议王天吉在2018年7月15日将11套半成品商铺建成交于王世裕。合同签订后，被告王天吉未将抵押的商铺完全建成交付于王世裕，作为半成品工程一直未出售且不能出售，因王天吉的违约，造成该合同无法实现。后原告身负巨额债务多次和被告王天吉协议协商工程款支付事宜，被告一推再推。被告王天吉答辩称：岷县禾驮农贸市场的工程未完工时原告便撤离施工现场，已完成的施工的所有费用已全部向原告付清，如工程全部完工，原告应得的工程费用是4070000元，2018年5月24日，在新疆工地上，原告与被告完成了结算，被告提供的材料、贷款转的钱，原告贷款转给被告的钱，共计2000000元，另外被告的一个合伙人，叫王珺向原告支付了920500元，条据都有。原告建议被告把市场转让给韩李安，但被告与原告及韩李安三人签订的协议价格太低，原告就说把被告儿子名下的11套房产以每套120000元顶给原告，在顶的过程中，被告与原告的实际账务以清单结算。被告从新疆回来后，将单据整理，被告给原告转账822300元。2018年5月24日，被告与原告结算时将未完成的工程退除，但退的价格并不合理。同意解除被告与原告之间的协议，不同意解除被告与韩李安之间的协议。原告诉请返还劳务费1117000数额不清楚。原告两栋楼的地坪未打，1921㎡的地坪原告让被告退200000元，房屋质量不合格漏水严重，住户每户从被告处扣除3000元，原告只做了9套房屋的电，原告未完成施工，给被告造成了严重损失，17套房屋上下水只做了9套；2016年开始做的地沟塌陷，粉刷墙体脱落，原告施工严重不合格。综上，被告欠原告劳务费实际已全部付清。被告韩李安经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月份被告王天吉将定西市岷县禾驮农贸市场的部分建设工程口头合同转让给原告建设，约定：建设面积3700平方米，每平方米价格1100元，共计407万元。后在工程款结算中，原告王世裕与被告王天吉、韩李安《关于岷县禾驮农贸市场个人财产转让及债务化解的三方协议》一份，约定王天吉将市场的后续建设、管理、使用权转让给韩李安，由韩李安按市场规划建设、管理经营；同时约定王天吉所欠王世裕市场建设工程款用市场内十一套房子抵债，工程款视为结清。2018年5月24日，原告王世裕与被告王天吉签订《岷县禾驮农贸市场王世裕施工账单》一份，对欠款的清偿方式作了进一步的补充说明。本院认为，原、被告各方签订的关于债务化解的抵债协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当对各方具有约束力，现原告诉请解除两份协议，但对解除事由未提供证据证明，故该请求本院不予支持；对原告请求由王天吉支付劳务费1117000元和利息1300000元，因未提供证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王世裕的诉讼请求。案件受理费26136元，因适用简易程序减半收取13068元，由王世裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年六月二十四日书记员  马苗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2843号之二 申请执行人黎伟俊,男性,汉族,住广东省恩平市。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301。 法定代表人龙春花。 申请执行人黎伟俊与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]217号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付14832.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]217号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]217号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初90号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人魏进峰，男，1986年5月6日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖县,住安徽省芜湖县。曾因犯聚众斗殴罪于2006年1月23日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月19日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年3月14日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。 辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 辩护人干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人魏进峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人魏进峰及其辩护人乐传民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月13日下午，被告人魏进峰和杨某1（已科刑）在位于芜湖县花桥镇街道的被害人陈某1经营的棋牌室门外因故与陈某1等人发生纠纷，后被民警劝离。事后，被告人魏进峰仍为此事对陈某1夫妻怀恨在心，遂指使杨某1邀集人员对陈某1家棋牌室进行打砸，以给陈某1夫妻一点教训。 2017年9月14日13时许，杨某1在被告人魏进峰的教唆下，邀集谷某（未成年人）、钱良银驾车前往被害人陈某1经营的棋牌室内，使用携带的钢管、电棍等凶器对棋牌室内人员进行语言恐吓、暴力驱赶，打砸棋牌室内麻将机等财物。其间，被害人妻子侯某上前阻止，遭到杨某1等人的暴力拖行。被害人陈某1见状持柴刀阻止，杨某1无视柴刀，欲殴打被害人陈某1，被陈某1挥砍的柴刀致伤右手和左膝。后被害人陈某1逃离现场，杨某1等人随即驾车追寻、伺机报复未果后就医。就医过程中，被告人魏进峰教唆杨某1、谷某、钱良银等人作虚假供述，隐瞒其教唆的犯罪事实。 经芜湖县价格认证中心鉴定，被害人陈某1棋牌室内被损毁物品价值人民币3878元。杨某1的亲属已予以赔付。 案发后，被告人魏进峰主动投案，如实供述犯罪事实。其家属代为赔偿被害人陈某1人民币15000元，被害人对被告人魏进峰表示谅解。 上述事实，被告人魏进峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、侯某的陈述；证人杨某1、谷某、李某1、欧某、万某、陈某2、李某2、李某3、潘某、胡某、杨某2的证言；书证：户籍信息、归案经过、刑事判决书、收条、谅解书；鉴定意见：芜湖县价格认证中心关于寻衅滋事案中麻将机等物品的价格认定结论；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏进峰教唆他人无事生非，持凶器任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪中，被告人魏进峰与他人具有共同的犯罪故意，且均有行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人魏进峰主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人魏进峰表示自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人魏进峰具有自首、赔偿并取得谅解，自愿认罪的法定和酌定从轻情节的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳。为保护公民的财产权益不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏进峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张应国 二〇一九年六月十九日 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1071号 原告：兰高生，男，壮族，1944年2月22日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：李瑞金，男，壮族，1943年9月6日出生，住河池市金城江区。 被告：兰宁，男，壮族，1983年4月15日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：兰满（本案被告之一），系被告兰宁的胞弟。 被告：兰满（曾用名：兰慢），男，壮族，1984年7月10日出生，住河池市金城江区。 原告兰高生与被告兰宁、兰满共有纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰高生及其委托诉讼代理人李瑞金、被告兰满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给予原告共有份额经营耕种已故母亲遗留的承包地份额1.21亩的50%（1.21亩÷2=0.605亩）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲兰高社是同胞兄弟。1985年7月，兰高社被捕入狱，1993年刑满释放后，仍在外务工达12年之久。期间，由于被告年幼，其母亲兰秀群又不胜任重体力农活，加上兰高社被羁押多年未归，厌恶家婆心理日趋上升，遂将家婆遗弃，并划割家婆承包田地份额1.1亩给家婆独自耕种糊口。原告看在弟弟兰高社和幼小侄儿(即本案被告)的份上，并没有责怪弟媳兰秀群的所为，仍然每年春耕春种、秋种冬收，一切重农活原告都给予无偿帮助。原告母亲韦成善(即被告的祖母)的户口虽与被告的父亲兰高社**，但1996年去世时，处理后事的一切费用仍由原告与被告家各承担一半。1999年，被告的父亲兰高社逝世；2005年4月，被告的大哥兰邓不幸夭折；2005年12月19日，被告的母亲兰秀群离开人世，作为伯父的原告，均尽力帮助被告。而今，被告以老祖母(即原告的母亲)原户口记在被告父亲兰高社户籍上为由，将其祖母早就分割出来的1.1亩田地占为己有。原告为维护自己的合法权益，故提出前述诉讼请求。 被告辩称，原告所诉土地纠纷的理由不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告与被告的父亲虽系同胞关系，但被告的父亲未入狱前就与原告分家，被告的祖母(韦成善)由被告的父亲赡养，户口登记在被告的父亲**。被告的父亲入狱期间，被告的祖母便与被告的母亲及被告一起生活。被告的父亲出狱后不久，原告便与被告的父亲因经济利益翻脸，此后两家并无往来。二、根据农村土地承包法第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。也就是说，原告所诉的土地本来就是被告的父亲一户所承包经营；第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告没有任何权利侵占被告的父亲所承包的土地经营权；第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。三、原告所诉与事实不符，缺少法律依据。 本院经审理认定法律事实如下：原告与被告的父亲兰高社系同胞兄弟，两被告系原告的侄子。原告的母亲韦成善（即被告的祖母）生前与兰高社一户共同居住生活，1995年该户家庭成员有：兰高社（被告的父亲，已故）、兰秀群（被告的母亲，已故）、兰盾（被告的胞兄，已故）、兰宁、兰慢、韦成善，共6口人。韦成善于1997年去世。原告因主张分割韦成善的承包地未果，即于2019年4月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告提供的金城江区东江镇加道村民委员会的证明以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经营组织的农户，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，非属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权的标的是农地，其所有权属于农村集体经济组织，农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。原告的母亲（即被告的祖母）韦成善去世后，在承包期内其承包地仍由其他家庭成员（即兰高社一户的其他家庭成员）继续承包经营，现原告要求分割其已故母亲韦成善的承包地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”规定的情形，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰高生的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由原告兰高生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫孟姣 二〇一九年六月十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 黄治瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初319号 原告：潘智坚，男，1983年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：贺文生，男，1970年9月21日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县。 原告潘智坚与被告贺文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，被告贺文生经本院于2019年3月26日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘智坚到庭参加了诉讼，被告贺文生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 潘智坚向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺文生偿还原告借款20000元、利息10800元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告以买水泥罐车为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，双方约定了借款期限和借款利率，同日，原告如约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。 贺文生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：被告贺文生于2016年10月28日向原告出具的借款金额为20000元的借条一张、银行卡交易短信截屏件一份，拟证明原告通过手机转账的方式向被告建设银行账户转账20000元的事实。因原告提交的书证系原件，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。被告贺文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告借款20000元，并由被告给原告出具借条一张，借条内容为“今借到潘智坚现金人民币贰万元整（￥20000），用于购车使用，还款日期为2017年元月20日前还清，利息2000元，贰仟元整，转账到建行卡（￥20000），手机转账”。同日，原告通过转账形式向被告支付借款20000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺文生作为借款人向原告借款20000元，有原告提交的借条及转账交易短信为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告推诿拒付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故对原告潘智坚要求被告贺文生偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在借条中约定“利息2000元”，并未明确系借期内利息还是逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故应以借款本金20000元为基数、按照年利率6%、自逾期之日（2017年1月20日）承担利息至借款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺文生偿还原告潘智坚借款本金20000元，并按照年利率6%、自逾期之日（2017年1月20日）承担利息至借款实际付清之日止，于判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告潘智坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费560元，由被告贺文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月十二日 法官 助理  雷 毅 书 记 员  胡彩虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7743号 上诉人（原审原告）：马吉丑，男，1952年5月22日出生，汉族，住所地石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：李永彬，男，1968年11月18日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：元氏勤和置业咨询有限公司，住所地元氏县文化路林业局楼下。 法定代表人李永彬，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：任进才，男，1952年8月29日出生，汉族，住所地石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：河北开元房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。 法定代表人彭晋瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马森，该公司员工。 上诉人马吉丑因与被上诉人李永彬、元氏勤和置业咨询有限公司（置业公司）、河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元公司）、任进才民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马吉丑上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理；二本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院以被上诉人李永彬、置业公司、任进才涉嫌非法吸收公众存款及上诉人为集资参与人为由，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人涉嫌刑事犯罪，但涉案的借款合同效力仍属民事案件审理范畴。李永彬、置业公司、任进才5次向上诉人借款共计36万元，并向上诉人出具了《收据》，上诉人与三被上诉人形成了合法有效的民事借贷关系，被上诉人开元公司对上述借款提供担保，其担保也符合民事法律规定，是合法有效的。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。上诉人与被上诉人订立民间借贷合同时，确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的，未损害国家利益和社会公共利益。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中上诉人起诉被上诉人李永彬、勤和置业、任进才偿还借款、要求被上诉人开元地产承担担保责任一案，上诉人在一审诉讼中有明确的被告、诉讼请求、事实及理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案符合法律规定。二、一审法院未经审理，裁定驳回上诉人对被上诉人开元公司承担担保责任实体权利的做法是错误的。本案中被上诉人开元公司承诺对被上诉人置业公司借款承担担保责任，上诉人与开元公司之间的担保合同关系合法、有效，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条之规定，即便是上诉人仅起诉被上诉人开元公司承担担保责任，一审法院应于受理，而不应予以驳回上诉人起诉。综上，上诉人起诉被上诉人任进才偿还借款、开元公司承担担保责任的诉讼，符合我国民事诉讼法的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼范畴及一审法院管辖范围。本案系发回重审后一审法院再次以相同理由驳回上诉人起诉，请求二审法院予特别关注，并依法撤销一审裁定，继续审理本案。 马吉丑向一审法院起诉请求：1.判令被告李永彬、置业公司、任进才偿还原告借款本金36万元，利息共计62624元（截止于2016年9月1日的利息），并按协议约定自2016年9月1日至付清之日止的利息。2.判令被告开元公司对上述借款承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认为，本院在诉讼中查明，经元氏县公安局侦查，被告元氏勤和置业咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，且本案另一被告任进才作为勤和置业公司代办员也涉嫌非法吸收公众存款，现被移送至元氏县人民检察院，目前正在办理过程。该刑事案件的审计报告显示本案原告马吉丑系该刑事案件的集资参与人，故本院有理由认定本案涉嫌刑事犯罪，本案已不属于民事案件审理范畴。裁定：驳回原告马吉丑的起诉。 本院认为：2019年1月16日，元氏县人民检察院出具的证明“经查，勤和置业公司代办员任进才涉嫌非法吸收公众存款案中，审计报告显示马吉丑系集资参与人，本案正在审理过程中此证”，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审以借款人李永彬、元氏勤和置业咨询有限公司、任进才涉嫌犯罪为由驳回上诉人对借款人的起诉于法有据，本院依法予以维持。 综上，马吉丑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈路 审判员  任磊 审判员  于英 二〇一九年六月二十日 书记员  曹旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6577号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吕克克，男，1994年05月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告吕克克租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吕克克经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月30日至2019年01月07日手机租金1197元（399元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×9个月-1197元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年09月30日起至2019年04月12日的逾期罚金960.106元（9898元×0.5‰×194天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月07日至2019年01月07日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吕克克未作答辩。 经审理查明，2017年12月31日，早稻科技公司（甲方）与吕克克（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吕克克向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月07日起至2019年01月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吕克克提供租赁物，吕克克按约支付了9个月的租金3591元（399元×9个月），自2018年09月30日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月30日至2019年01月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕克克于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1197元； 二、被告吕克克于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告吕克克于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金960.106元； 四、被告吕克克于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕克克负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1742号之二 申请执行人刘贵胜。 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司。 申请执行人刘贵胜与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1464号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1464号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1464号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月六日 书记员  孙志英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初473号原告：深圳市新锐汽配贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道桃园路****厂房**西侧，统一社会信用代码：91440300595655363K。法定代表人：张焕樟，系该司总经理。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市绍光工贸发展有限公司，，住所地:深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺统一社会信用代码：914403001922914543。法定代表人：何绍华。被告二：何绍华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币122480元，利息从2018年9月10日起算至付清为止暂计10000元，共计人民币132480元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年9月10日，被告一出具《欠条》，确认截至2018年6月30日，被告一欠原告采购汽车配件款122480元。被告二作为保证人自愿就上述欠款向原告提供连带责任保证。上述《欠条》由被告一加盖公章，被告二签名并按指印。原告另提交了送货单为证，并主张二被告此后未支付任何货款。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》、送货单证明其主张，本院予以采信，被告一应支付所欠货款122480元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告二在《欠条》中自愿对被告一支付货款的义务承担连带责任，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告一深圳市绍光工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新锐汽配贸易有限公司货款人民币122480元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日计至付清之日止）。二、被告二何绍华对被告一深圳市绍光工贸发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1475元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年六月十九日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初202号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王春银，曾用名王春云，男，1988年3月24日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，汽车维修工人，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月2日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同日释放，2019年1月14日被兴义市人民检察院继续取保候审。同年3月13日被本院继续取保候审。辩护人赵坤，贵州天翊律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人王春银犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本案以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人王春银及其辩护人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月8日22时许，被告人王春银酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型面包车（车载张某），由兴义市洒金方向往科左屯方向行驶。当日22时36分，行驶至兴义市西南环线平桥红绿灯处，将行人陈某1撞倒，造成陈某1当场死亡（殁年53岁）及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，贵Ｅ×××**小型面包车驾驶人王春银离开事故现场。当日22时41分，张某在事故现场报警。经道路交通事故责任认定，王春银负事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任。经法医鉴定，陈某1系交通事故中头面部、胸部严重受伤，致创伤性休克死亡。2018年9月9日，被告人王春银经公安民警电话通知到案。另查明，被害人陈某1的家属向本院提起民事诉讼，要求被告人王春银赔偿因被害人死亡造成的经济损失。2019年3月15日本院作出（2019）黔2301民初380号民事判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿被害人家属122,000元（已支付），由王春银赔偿被害人家属经济损失402,177.20元，王春银尚未履行赔偿义务。上述指控，被告人王春银在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押笔录，辨认照片，扣押决定书，扣押清单，返还物品凭证；户籍证明，受案登记表，到案经过，办案情况说明，卡口照片，公安交通管理行政强制措施凭证，王春银身份证及驾驶证复印件，贵Ｅ×××**号小型面包车行驶证，保险单，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，通话记录，关于153××××****的报警情况说明，道路交通事故认定书，民事判决书；证人吴某、许某、陈某2、张某的证言；道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场勘验照片；黔西南州医司[2018]血液中乙醇含量鉴定第1093号鉴定书，(兴)公（司）鉴（法尸）字[2018]121号鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心[2018]鉴字第SJGZ0377号鉴定书，鉴定意见告知书；被告人王春银的供述等，足以认定。本院认为，被告人王春银酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控王春银犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王春银交通肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。王春银酒后驾驶车辆在道路上行驶，应酌定从重处罚；王春银经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人提出“王春银有自首情节、系初犯、过失犯罪”的辩护意见成立，予以采纳。所提“王春银不构成交通肇事逃逸”，经查，王春银驾驶车辆发生交通事故后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成逃逸，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关建议对判处被告人王春银三年以上五年以下有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王春银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张濒心人民陪审员  黄学琼人民陪审员  黄恩志二〇一九年六月五日书 记 员  冯明星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2092号申请执行人裴巧玲，女，1966年05月22日出生，汉族，住山西省。被执行人杨吉生，男，1975年05月21日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人裴巧玲与被执行人杨吉生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴巧玲向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨吉生银行账户存款12080元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1273号申请人吴喆，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人朱文杰，女，1992年12月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在审理申请人吴喆与被申请人朱文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）鲁1726民初1273-1号财产保全民事裁定，现因申请人吴喆已提供现金担保，本院认为申请人吴喆的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对申请人吴喆驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  谭春亭二〇一九年六月三日书记员  韩淑丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4750号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：清远市顺博铝合金有限公司。住所地。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇雄兴工业区D6地块iv>法定代表人：王启，该公司总经理。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司。住所地。住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****iv>负责人：廖兴池。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）因与被上诉人清远市顺博铝合金有限公司（以下简称顺博公司）及原审被告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、浩丰东莞分公司、浩丰公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付顺博公司货款1047817.8元及利息（自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至清偿之日）；二、驳回顺博公司的其他诉讼请求。本案一审受理费7228元、财产保全费5000元，由浩丰东莞分公司、浩丰公司负担。浩丰公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为：浩丰东莞分公司、浩丰公司应于一审判决发生效力之日起五日内向顺博公司支付货款1047817.8元；二、本案诉讼费均由顺博公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。浩丰东莞分公司与顺博公司确实存在买卖合同关系，但双方在各类商务文书中并未约定逾期付款利息及违约金，故一审判决要求浩丰公司支付逾期利息没有事实依据，且浩丰公司现在已经处于资不抵债的情况，请求判决浩丰公司、浩丰东莞分公司无需因逾期付款而支付利息。顺博公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。浩丰东莞分公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对浩丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：浩丰公司应否向顺博公司支付逾期付款违约金。对此，本院作如下分析：虽双方未约定逾期付款违约金，但浩丰公司逾期未付案涉货款，已经构成违约，确实会给顺博公司造成损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院判令浩丰公司应按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准分段向顺博公司支付逾期付款损失并无不当。综上所述，浩丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市浩丰科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十日书记员 何洁莹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初751号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站**南湖公寓小区**，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：魏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告:高峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住营口市站**。原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市南湖物业服务有限公司委托代理人哈杰、被告高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的物业费共计6155元（1231元/年×5年），滞纳金数额按应付额的日3‰计算，从欠费之日开始计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是服务于营口市站前区天宇宏府小区的物业公司，被告是原告的业主，住在天宇宏府小区****，房屋面积为102.54平方米。2012年5月17日被告办理的入住，与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费收费标准为1.00元/平方米，每年应交付物业费1231元（1.00元/㎡×102.54㎡×12月=1231元），交费时间是每年7月1日。按照合同约定原告履行了服务义务，从2014年5月17日至2019年5月17日，被告连续5年没有交物业费，物业员工多次催要无果，现只有诉至法院，请求法院判令被告立即支付所欠物业费，维护原告的合法权益。被告辩称，每月每平方米物业费1元被告不认同，刚开始缴费是因为物业管理完善，后来因为消防通道堆积垃圾桶达到40个以上，被告作为居民，认为属于物业管理不善，被告买的是商品楼，卫生服务没有达到标准，所以没交物业费。被告认为物业应该核实因为什么原因没有不缴纳物业费。针对园区的垃圾桶影响被告的正常生活，物业迟迟没有解决，告诉被告每月用清水冲刷2次，现在也没有完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为南湖公寓小区提供物业服务，被告系营口市站前区天宇宏府小区6号楼1单元3东室业主。原告与被告于2012年5月17日签订《物业管理服务合同》、与营口市站前区建丰街道办事处南湖社区居民委员会于2016年1月1日、2019年4月16日签订《物业服务合同》及《辽宁省物业服务合同》，约定物业服务费为每平方米每月1.00元。被告自2014年5月17日至2019年5月17日欠缴物业费共计6155元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市站前区南湖公寓小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业费。原告主张被告给付物业费6155元，本院予以支持。被告以原告在物业服务中存在的管理不善及卫生问题为由拒绝缴纳物业费，但未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，若被告有证据证明物业管理问题客观存在，可以另行提起诉讼主张权利。双方约定违约金过高，本院予以调整，应当从原告起诉之日（2019年4月9日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高峰给付原告营口市南湖物业服务有限公司物业费6155元；二、被告高峰拖欠原告营口市南湖物业服务有限公司物业费的滞纳金，从2019年4月9日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项，在本判决生效后十内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告高峰承担，原告营口市南湖物业服务有限公司已预交本院，由被告高峰给付原告营口市南湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年六月二十日书 记 员  邓 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保301号申请人何文武，男，汉族，1961年9月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人康春明，男，汉族，1962年3月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人刘玲芝，女，汉族，1964年6月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人何文武与被申请人康春明、刘玲芝民间借贷纠纷保全一案，2019年6月25日申请人何文武向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人康春明、刘玲芝银行存款68万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人何文武自愿以其所有位于湘潭市××区城××街道××新景花园××单元××号房屋（房产证号为：潭房权证湘潭市字第**）作为担保。本院受理后，依法进行审查，于2019年6月25日作出（2019）湘0302财保46号民事裁定书，裁定准许对被申请人康春明、刘玲芝进行诉前财产诉讼保全，保全金额为人民币68万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人康春明位于湘潭市××区新景家园××帆××单元××室的房屋；康春明名下的位于湘潭市××示范区学府路××新都××单元××号房屋（产权证号20××**）及名下车牌号为湘Ｃ×××**荣威汽车；二、查封申请人何文武名下位于湘潭市××区城××街道××新景花园××单元××号房屋（房产证号为：潭房房权证湘潭市字第**）/div>三、冻结被申请人康春明中国工商银行银行账户62×××21；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周新二〇一九年六月二十六日书记员  朱海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民监5号 原审原告：蔡承秀，女，1977年3月4日生，侗族，现住本市南明区。 原审被告：王斌，男，1974年10月26日生，汉族，现住本市南明区。 原审原告蔡承秀与原审被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）黔0102民初1204号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  范国庆 审判员  罗 静 审判员  杨鸿飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  连 珏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5595号上诉人（原审被告）：郑雪云，女，汉族，1976年12月31日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人郑雪云与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与郑雪云自2008年6月5日至2015年10月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33201号民事判决。郑雪云向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与郑雪云在2008年6月5日至2015年10月31日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与郑雪云在2008年6月5日至2015年10月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由郑雪云承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令郑雪云与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。郑雪云诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，郑雪云并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与郑雪云在2008年6月5日至2015年10月31日期间不存在劳动关系。郑雪云答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,郑雪云、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人郑雪云、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：郑雪云的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，郑雪云关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。郑雪云自述于2015年10日31日从新华保险公司离职，而郑雪云于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，郑雪云、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人郑雪云负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异462号申请执行人：北京世纪金文广告有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼****1505。法定代表人：聂振勇，总经理。委托代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人：张艳，女，1973年4月11日出生。被执行人：中扬盛世（北京）文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区吉庆里**楼**1007iv>法定代表人：杜金海。第三人：武斌，男，1972年5月1日出生。本院在执行北京世纪金文广告有限公司（以下简称北京世纪公司）与中扬盛世（北京）文化传媒有限公司（以下简称中扬盛世公司）仲裁纠纷一案中，北京世纪公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加武斌为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京世纪公司称，我方依据（2019）京仲裁字第0137号裁决书向法院申请强制执行。经了解，中扬盛世公司成立于2016年7月，注册资金1000万元，为认缴出资，并未实缴。其中股东武斌认缴出资人民币700万元，并未实缴。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加武斌为本案的被执行人。本院查明，北京世纪公司与中扬盛世公司仲裁一案，北京世纪公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执234号立案执行。另查，中扬盛世公司的工商档案显示，股东武斌的出资方式是认缴出资，认缴出资期限为2036年7月20日。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人北京世纪公司以被执行人中扬盛世公司的企业信用信息显示股东武斌未实际出资为由，要求追加武斌为被执行人，但中扬盛世公司的工商档案显示武斌的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2036年7月20日，目前尚未到期，故申请执行人北京世纪公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京世纪金文广告有限公司追加第三人武斌为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年六月二十六日书记员  王冰
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执67号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：宋建芳，男性，1974年05月01出生，汉族，住长治县。被执行人：武俊霞，女性，1977年02月27出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋建芳、武俊霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初978号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋建芳、武俊霞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋建芳、武俊霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋建芳、武俊霞在你处的款59038.32元（含案件受理费628.3元、执行费774元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1033号 申请人：梓潼县罗氏建筑设备租赁站，住所地为四川省梓潼县文昌镇城郊七社。 经营者：罗贤明，男，生于1962年12月21日，汉族，住梓潼县。 被申请人:李良全，男，生于1963年4月12日，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 原告梓潼县罗氏建筑设备租赁站与被告李良全租赁合同纠纷一案，申请人梓潼县罗氏建筑设备租赁站于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李良全在王维银、罗柱平处的应收债权20000元予以冻结。罗贤明自愿以其所有的川Ｂ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人梓潼县罗氏建筑设备租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李良全在王维银（公民身份号码：5107041976××××××××）、罗柱平（公民身份号码：5107251966××××××××）处的债权予以冻结，保全金额以20000元为限； 二、对罗贤明所有的思域牌川Ｂ×××××号小型轿车（车辆识别代号：LVXXXXXXXXXX7789）予以查封。 案件申请费220元，先由申请人梓潼县罗氏建筑设备租赁站预交；待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一九年六月四日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初584号 原告：商晓妮，女，1985年5月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁力文(曾用名：梁绍凯)，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告商晓妮与被告梁力文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告商晓妮到庭参加诉讼，被告梁力文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商晓妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息（利息计算：以借款20000元为基数，从2018年10月23日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告通过朋友介绍认识被告，之后被告向原告借款10000元，被告很快就偿还原告借款。2018年10月14日，被告再次以偿还信用卡欠款为由向原告借款20000元，被告承诺当月23日偿还借款，并支付原告利息1500元、手续费1500元。之前被告租赁使用原告的小轿车，被告承诺原告小轿车的车贷3000元由其负担、支付原告租赁费2000元。扣除上述被告负担的车贷、租赁费及应支付的利息、手续费，原告给付被告借款12000元。上述借款及利息经原告多次催款未果，因此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告梁力文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告商晓妮围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告梁力文未向法庭提交证据。本院对原告商晓妮提交的身份证证据，因与证据原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供借条拟证明被告向原告借款20000元的事实，因与其法庭陈述不完全一致，本院综合本案微信聊天记录、银行流水账、微信聊天等其他证据，综合予以认定。 根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下法律事实： 2018年5月，原告通过朋友介绍认识被告，并与被告相熟。2018年10月14日，被告再次以偿还信用卡欠款为由向原告借款20000元，被告承诺当月23日偿还借款，并支付原告利息1500元、手续费1500元。之前被告曾租赁使用原告的小轿车，原、被告约定截止借款当天被告应支付原告的租赁费5000元在借款20000元中予以扣除，加上扣除被告应支付的利息、手续费共3000元后，原告仅向被告提供借款12000元。被告立写借条并拍照通过微信方式传输给原告确认后，原告通过微信支付方式向被告提供借款12000元。上述借款及利息经原告多次催款未果，原告遂于2019年4月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告要求原告借款，原告同意并给付借款，双方形成合法的借贷关系。被告理应按约定向原告归还借款，其至今不予归还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金20000元的问题，因原、被告约定截止借款当天被告应支付原告租赁费5000元包括在借款20000元之内，双方的上述约定不违反法律规定，本院予以尊重，但原告在借款本金中扣除被告应支付的利息、手续费共3000元后，仅向被告实际提供借款12000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。”的规定，本院核定原告借款本金为17000元。因此，被告应当偿还原告借款本金17000元。关于原告要求被告支付以借款20000元为基数从2018年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息问题，因本院核定原告的借款本金17000元，故被告支付原告的借款利息应以17000元为基数计算，原、被告约定有借款利息，原告的主张的借款利率不违反法律规定，故被告应当支付原告以17000元为基数，从2018年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息。被告梁力文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁力文偿还原告商晓妮借款本金17000元； 二、被告梁力文支付原告商晓妮借款利息（利息计算：以17000元为基数，从2018年10月23日起计至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告商晓妮的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（原告商晓妮已预交），由被告梁力文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李西进 二〇一九年六月十日 法官助理 宋健军 书 记 员 黄显杰
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初566号原告：李作云，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李友，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：宫凤山，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李作云与被告李友、宫凤山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李作云，被告李友到庭参加诉讼。被告宫凤山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作云向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告给付劳务费1,451元；2、诉讼费用二被告承担。事实和理由：2018年5月被告李友、宫凤山在辽宁省丹东市宽甸县承包了骏驰页岩砖厂，并雇佣原告提供劳务。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，尚欠1,451元至今未付，经原告多次索要未果，故起诉主张权利。被告李友辩称：我与宫凤山两个人承包了宽甸县振江镇骏驰页岩砖厂烧砖工程，原告也是我找去的，当时约定和烧砖有关的工作我给开工资，和烧砖无关的零活由老板给钱，这个钱应该砖厂的老板给。被告宫凤山未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供二被告为其出具的欠据，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，二被告承包宽甸县振江镇骏驰页岩砖厂烧砖工程，雇佣原告为其提供劳务。完工后，二被告欠原告劳务费1,451元未付，经原告向被告索要未果。故原告诉至本院，请求给付劳务费。本院认为，二被告雇佣原告为其提供劳务，并欠付原告劳务费的事实清楚，证据确实充分。被告拖欠原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事法律责任，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求应予支持。被告宫凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李友、宫凤山于本判决生效后五日内给付原告李作云劳务费1,451元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李友、宫凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年六月十三日书 记 员  高茗源
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执396号申请执行人阮英俊，男，1973年6月23日生，汉族，陕西省丹凤县人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人阮英俊与被执行人浙江中宇实业发展有限公司工伤待遇争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2019】006-2号仲裁裁决书业已发生法律效力，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮英俊向本院申请强制执行。2019年5月29日本院向被执行人浙江中宇实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中宇实业发展有限公司在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年六月五日书记员  王凯丽
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执126号申请执行人:史莉莉，女，1957年07月05日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：宋斌，男，1984年02月03日出生，汉族，住江苏省东海县。史莉莉申请执行宋斌借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第46号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定江苏省东海县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：史莉莉申请执行宋斌借款合同纠纷一案(执行依据：珠仲网字（2019）第46号裁决书)由江苏省东海县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年六月十七日法官助理  赵津武书 记 员  苏宜洁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1602号 原告：朱栩毅。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告朱栩毅与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15958.67元（违约金以购房总价305429元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1625),约定被告以单价2425元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆4栋3单元112号商品房卖给原告，房屋建筑面积为125.95平方米，房屋总价款为305429元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1625），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼3单元1层112号房，面积为125.95平方米，总价款为305429元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年7月29日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年7月29日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计306375元。2016年8月8日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4376.78元。2018年4月10日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费406元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3064元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱栩毅逾期办理房屋所有权转移登记违约金3064元； 二、驳回原告朱栩毅的其他诉讼请求。 案件受理费498.97元，减半收取计249.48元，由原告朱栩毅负担201.58元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担47.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费498.97元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6549号原告：刘啓木农村土地承包经营户。代表人：刘啓木，男，汉族，1956年12月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理刘啓木农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘啓木农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月五日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执709号申请执行人：陈智忠，男，汉族，个体。被执行人：高伟，男，汉族，无业，。被执行人：高玉山，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月26日作出的（2018）内0302民初1921号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人高伟、高玉山发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人陈智忠借款本息600000元，受理费9800元，公告费560元，申请执行费8504元，共计618864元，但被执行人高伟、高玉山未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，暂无可供执行财产，本院依法于2019年6月27日对被执行人高伟、高玉山发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其它可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0一九年六月二十七日书记员黄旗彬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3773号申请人武汉高投富海股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园四路**研发楼**。执行事务合伙人武汉高晨投资管理有限公司（委派代表：黎苑楚。委托诉讼代理人王洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人郑仕华，男，1967年11月13日出生，汉族，武汉易维科技股份有限公司董事长兼总经理。第三人武汉易维科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园四路**国家地球空间信息产业基地区（**）******。法定代表人郑仕华，公司董事长兼总经理。本院在审理原告武汉高投富海股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被告郑仕华、第三人武汉易维科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请人武汉高投富海股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑仕华银行存款2147863.88元或查封其名下等值房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人武汉高投富海股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑仕华坐落于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣庄园1896H栋1/2s36室房屋。案件申请费5000元，由申请人武汉高投富海股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊志辉二〇一九年六月十四日书记员  赵 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1184号申请人：张志敏，女，1958年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：吴胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人张志敏与被申请人吴胜财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2016）辽0103民初5949-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人李丹所有的位于沈阳市大东区东顺城街65号4-2-3（建筑面积48.75平方米）房屋(新档案号：3-2-0038050)、沈阳市和平区八经街2号1-26-6（建筑面积75.36平方米）房屋（新档案号：1-2-0184119）的查封；二、解除对被申请人吴胜名下位于沈阳市东陵区凤凰大街99号A30（卷号：6-2-0770203）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年六月十日书记员  左正阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终883号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天顺新城****楼103门市。负责人：贾连庆，总经理。委托诉讼代理人：祁宏扬，该公司职工。被上诉人（原审被告）：孙德海，男，1967年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：陈树峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：于凤莲，女，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简紫金保险公司）因与被上诉人孙德海、陈树峰、于凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2019）内0721民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担一审鉴定费及诉讼费合计5091.96元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险公司的交强险责任免除条款第十条第四项"因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用"的规定，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿范围。二、紫金保险公司与被上诉人孙德海为交强险保险合同关系，而交强险对于死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，合计金额120000元。本次事故中有两人受伤且两人均提起诉讼，两案判决紫金保险公司共计赔付人身伤亡费用120000元，而再判决紫金保险公司承担诉讼费及鉴定费已超出保险合同保险金额，紫金保险公司无法承担超出部分。请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。孙德海、陈树峰、于凤莲均未答辩。于凤莲向一审法院起诉请求：一、判令于凤莲医疗费22612.98元（含后续医疗费8000元）、伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费7604.80元、伤残赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、误工费13538.40元，合计128596.18元，由紫金保险公司在交强险限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由孙德海按70％的事故责任比例进行赔偿；二、鉴定费用5360元由孙德海、紫金保险公司承担。一审法院认为:因孙德海、紫金保险公司认可于凤莲在本案中所主张的事实，故对于凤莲主张的事实予以确认。对于凤莲主张的医疗费、营养费、精神损失费、鉴定费等各项损失核定为127438.97元。对于凤莲因本次交通事故造成的损害后果，孙德海应承担50%的过错责任；陈树峰应承30%的过错责任；于凤莲应自行承担20%的过错责任。孙德海驾驶的车辆在紫金保险公司投保了交强险，紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿于凤莲8074.42元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿于凤莲88278.07元。紫金保险公司提出为另一伤者保留赔偿份额的抗辩，符合法律规定，予以采纳；该公司提出的不承担鉴定费、诉讼费及精神抚慰金的抗辩，无法律依据，不予采纳。判决：一、紫金保险公司于本判决生效后三日内赔偿于凤莲各项损失合计96352.49元；二、孙德海于本判决生效后三日内赔偿于凤莲各项损失合计12863.24元；三、驳回于凤莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871.92元，减半收取计1435.96元，鉴定费5360元，共计6795.96元，由于凤莲负担1024.21元，孙德海负担679.79元，紫金保险公司负担5091.96元。二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，关于鉴定费负担部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条"保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担"的规定，本案中于凤莲申请对其因此次交通事故受伤后产生的误工期、营养期、护理期及人数评定进行司法鉴定，因该鉴定申请而产生的鉴定费，系为了查明于凤莲因负伤遭受损失的实际情况而产生的必要的、合理的费用，一审法院决定紫金保险公司承担鉴定费并无不当。关于诉讼费负担部分，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款"当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉"、第二款"当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核"的规定，紫金保险公司对本案诉讼费用负担的决定有异议，应当向作出决定的一审法院申请复核。紫金保险公司提出的诉讼费及鉴定费的承担超出交强险赔偿范围，不应由其负担的上诉理由没有法律依据。综上所述，上诉人紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年六月二十五日书记员  单志晶附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初507号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陆某玮，男，1992年11月26日出生，汉族，广东省湛江市人，文化程度大学专科，户籍地广东省湛江市赤坎区。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。辩护人邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师。辩护人陆瑶，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]479号起诉书指控被告人陆某玮犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人陆某玮及其辩护人邓凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月19日16时许，被告人陆某玮驾驶粤xxx**号牌小型轿车行驶至本市海珠区米处时，由于未按操作规范安全驾驶，车辆失控与道路右侧护栏发生碰撞后，再与骑共享单车的被害人张某1某发生碰撞，造成被害人张某1某倒地受伤，后于2018年12月6日经抢救无效死亡（经鉴定，符合颅脑损伤死亡）。事故发生后，被告人陆某玮主动打电话报警并等待交警到场处理。经认定，被告人陆某玮承担此次事故的主要责任，被害人张某1某承担此次事故的次要责任。另查明，本案审理过程中，被害人张某1某家属张某2、孙某佴对被告人陆某玮及被告单位xxxxx公司提起刑事附带民事诉讼，后在本院主持下，双方达成调解。被告人陆某玮及被告单位xxxxx有限公司赔偿了附带民事诉讼原告人张某2、孙某佴的经济损失。附带民事诉讼原告人张某2、孙某佴对被告人陆某玮的行为表示谅解。上述事实，有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、受案登记表、查获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，广州xxxxx有限公司出具的拖车作业单，被告人陆某玮的身份材料及前科查询材料，广州市公安局出具的立案决定书，现场照片，被害人张某1某的身份材料、病历材料、居民死亡医学证明（推断）书，被告人陆某玮的劳动合同、广州市xxxxx有限公司的营业执照，广东xxxxxx有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（车速），广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（海珠）鉴（尸）字[2018]27号鉴定书，涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证人庾某1、张某1的证言，和解协议书、调解书、转账凭证，被告人陆某玮的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陆某玮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陆某玮无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某玮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陆某玮犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陆某玮及被告单位已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，酌情对被告人陆某玮从轻处罚。另鉴于被害人对本案的发生亦存在一定的过错，酌情对被告人陆某玮从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陆某玮从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陆某玮判处二年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人陆某玮判处有期徒刑十个月以下的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人陆某玮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陆某玮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  叶锦洪人民陪审员  林艳芬二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋芷欣冯健仪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1711号申请执行人：刘明，男，1972年10月22日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市河**。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人刘明依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字（2019）第130号仲裁裁决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资12000元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费80元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执422号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：王志宏，男。被执行人：高春艳，女。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王志宏、高春艳金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1382民初4763号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东