wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔0330行赔初12号原告杨作光，男，汉族，生于1949年2月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人刘兆全，男，汉族，生于1945年12月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县燎原镇人民政府（以下简称燎原镇政府）。住所地：桐梓县燎原镇街上。法定代表人胡静，镇长。行政机关出庭负责人刘勋，副镇长。委托代理人廖珲，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告杨作光诉被告燎原镇政府行政赔偿一案，本院于2019年3月7日受理后，依法向被告送达了诉状副本及举证通知书，并于2019年6月4日公开开庭，与原告杨作光诉被告燎原镇政府行政强制二案进行了合并审理。原告杨作光及其委托代理人刘兆全，被告燎原镇政府行政机关出庭负责人刘某及委托代理人廖珲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨作光诉称，请求依法判决：被告赔偿原告各项损害305400元。事实与理由：原告经桐梓县燎原镇花园村村支两委联合签章同意，于2016年3月在承包土地打角洞退耕还林地边角的荒坡地上修建养殖场一个，猪舍面积约330㎡及其附属设施，养有母猪14头，商品猪92头。随着仔猪数量的不断增加，原有猪舍不能满足需求，原告便于2018年上旬,在原猪舍的基础上面新建了一层约330㎡,将一层猪舍超员母猪分迁到顶层猪舍，计72头。该养殖场设置有蓄污排污设施，未对生态环境造成污染和影响，没有违反国家关于养殖用地、禁养区域、城乡建设规划的相关规定，被告却于同年7月6日将原告养殖场顶层强制拆除，该行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成以下损失：被告拆毁原告猪舍330㎡，每㎡造价900元，计297000元，因舍少猪多，拥挤踩踏致死母猪两头，以市价计6400元，损坏水电设施200米，每米造价10元，计2000元，总计人民币305400元，请求人民法院依法判决。原告杨作光向本院提交了下列证据（复印件）：2张照片，证明被告的强拆行为导致两头母猪死亡的事实；经庭审质证，被告燎原镇政府认为照片达不到证明目的。被告燎原镇政府辩称，2017年年初，燎原镇花园村村民举报原告违法占地，燎原镇政府向国土部门进行调查，经查，原告于2016年3月，在其承包的地名为打角洞的承包地修建第一层养猪场，占地330㎡，未取得土地审批手续，属于违法占地，应予处罚。2017年3月27日，被告核实了原告违建的时间、原因、地点、面积、用途之后，根据相关规定，作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法建设行为，原告拒绝签收，被告在原告所修建违法养殖场处予以张贴留置送达，原告在现场，被告已经履行告知义务，程序正当。此后，原告未作回复和接受处理，2018年3月初，原告在明知违法的情况下，再次在原有养殖场基础上扩建第二层。根据《行政强制法》第四十四条的规定，被告有权对辖区内的违法建筑予以强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告燎原镇政府对行政赔偿未提交证据。经审理查明，原告杨作光于2016年3月，在其承包的燎原镇花园村兰家湾村民组地名为打角洞的承包地上修建第一层养猪场，占地330㎡，未经有关部门审核同意。2017年年初，燎原镇花园村村民举报原告违法占地，燎原镇政府调查后，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，于2017年3月27日，作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止违法建设行为，原告拒绝签收该文书，被告照相后予以留置送达。2018年3月初，原告再次在原有养殖场基础上扩建第二层。被告于2018年7月6日组织工作人员，强制拆除了原告杨作光扩建的第二层330㎡养殖场。原告不服，要求确认被告的强制行为违法时，一并提起本案诉讼。原告要求确认被告的强制行为违法一案，本院已经作出（2019）黔0330行初142号行政判决，确认被告桐梓县燎原镇人民政府于2018年7月6日强制拆除原告杨作光养殖场的行政行为违法。上述事实，有原、被告所举经庭审质证的证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国《国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告于2018年7月6日强制拆除原告第二层330㎡养殖场的行为，已经本院作出的（2019）黔0330行初142号行政判决确认违法，故原告对于其合法权益可以要求被告予以赔偿。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）第一条第（一）项第2目的规定，生产设施用地是指在农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地，包括规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地，该通知第二条规定，兴建农业设施用地占用农用地的，不需要办理农用地转用审批手续。但第三条规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意，并对具体程序做了规定；第四条第（四）项规定，严肃查处设施农用地中违法违规用地行为。市县国土资源部门在设施农用地跟踪监管、土地巡查和卫片执法检查中，发现违法违规用地行为的，应严肃查处。对于未经审核同意的设施农用地，要依法依规进行处理。不符合设施农业用地规定，要恢复土地原状；符合规定的，处理到位后确需用地的，按规定完善用地手续。本案中，原告利用其承包地所建设的养殖场占地面积达到300多㎡，根据上述通知的规定，属于生产设施用地，应依法由县级政府审核同意，但原告并未依法向燎原镇政府申报，更未取得桐梓县人民政府审核同意，该建设行为不符合法律规定，但被告不具有处理的职权，其发现原告的违法行为后，依法应将线索移交桐梓县土地管理部门依法处理，被告超越职权处理的过程中，虽曾责令原告停止违法行为，但未作出强制执行决定，也未进行催告，为此，对于原告的损失，原、被告双方均应承担一定的责任，但原告应承担主要责任，由于原告所建的养殖场未经审核同意，不能将被拆除的部分作为合法性质的构筑物予以评估鉴定，对于损失，本院酌定被告赔偿原告相应的残值，具体计算如下：被告拆除原告猪舍约330㎡，酌情按每200元/㎡的标准计算残值，计66000元；原告主张因舍少猪多，拥挤踩踏致死母猪两头，该损失并非被告的强制行为直接所致，不予支持；损坏水电设施原告无证据证明，但养殖场水电设施是必备设施，本院酌情支持1500元。为此，应判决被告支付原告相关损失共计67500元。综上所述，对于原告的其余诉讼请求，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第六条第一款、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告桐梓县燎原镇人民政府赔偿原告杨作光各项损失67500.00元；二、驳回原告杨作光的其余诉讼请求。对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十三的规定，在两年内向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年六月十七日法官助理易莎书记员万林
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1730号 上诉人（原审被告）：城厢区常太镇侯山村民委员会,住所地福建省莆田市城厢区常太镇侯山村，统一社会信用代码54350302512513504X。 法定代表人：杨丽玉，村主任。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师，代理权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：叶美莲，女，1951年11月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：郑立山，男，1972年9月5日出生，住福建省莆田市城厢区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限特别代理。 上诉人城厢区常太镇侯山村民委员会因与被上诉人叶美莲、郑立山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审遗漏当事人导致程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1016号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人城厢区常太镇侯山村民委员会预交的二审案件受理费2898元予以退回。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年六月二十八日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2370号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：胡某，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4577号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：张积林，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省政和县。被告：张彩珠，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张积林、张彩珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2014年1月6日，甲方（额度申请人）为被告张积林，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2017年3月29日，甲方为被告张积林，乙方为原告，内容：贷款金额为382000元，贷款期限为120个月，贷款利率采固定利率，年利率为15.5%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）2017年3月29日，原告与两被告签订《贷款事项变更补充协议》，变更还款方式为等额本息。（四）《保证担保合同》签订时间：2017年3月29日，甲方（保证人）为被告张彩珠，乙方（债权人）为原告约定：为了保证乙方与张积林（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（五）合同履行：原告于2017年3月29日向被告张积林发放贷款382000元，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。之后被告张积林没有依约还款。（六）欠款金额：原告主张截止至2019年5月22日，被告张积林尚欠借款本金367311.48元、利息（含罚息）72368.97元、复利2289.2元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（七）律师费：原告与广东西格律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（八）原告诉讼请求：1、被告张积林立即偿还原告借款本金、逾期利息[截至2019年5月22日，剩余本金367311.48元，拖欠利息72368.97元，拖欠复利2289.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算罚息]；2、被告张彩珠对被告张积林的全部借款本息、复利承担连带清偿责任；3、被告张积林、张彩珠承担本案的诉讼费用、律师费500元。（九）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张积林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张积林偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告张积林支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告张彩珠与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告张彩珠对被告张积林的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告张彩珠对律师费承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张积林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金367311.48元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月22日，利息（含罚息）72368.97元、复利2289.2元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.5%上浮50%计收罚息］；二、被告张积林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张彩珠对被告张积林的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7310元，由被告张积林负担，被告张彩珠负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10485号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：沈孔明，男，1987年02月25日，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈孔明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额19877.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19877.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈孔明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19877.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告沈孔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1865号申请执行人：李金城，男，1960年9月7日出生，汉族，天津天能变压器有限公司市场部经理，住天津市河**。被执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，经理。本院在执行申请执行人李金城与被执行人天津天能变压器有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初2168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津天能变压器有限公司型号为VCM300/2，出厂编号13908真空洗注设备一台；出厂编号ZS8080干燥箱一台。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年，自2019年6月18日至2021年6月17日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年六月十八日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更968号罪犯岩三扁，男，生于1975年9月8日，傣族，老挝籍人，护照号码：03-AB05474，初中文化程度，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区和田市人民法院于2015年9月1日作出（2015）和市刑初字第335号刑事判决，以被告人岩三扁犯组织、运送他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月17日起至2020年3月16日止）,并处罚金2000元，驱逐出境。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月14日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月17日起至2019年8月16日止）。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯岩三扁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯岩三扁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三扁减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月17日起至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月五日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1075号之二 原告：王洪美，男，1971年12月21日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：范建辉，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：赵国明，男，1959年9月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告王洪美与被告赵国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告王洪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金1000000元及利息（自2017年10月8日起至2019年4月8日止18个月利息按有息2%计算360000元），共计1360000元；2.依法判令被告支付原告2019年4月8日起按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止期间的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日邯郸市华亿房地产开发有限公司、王春喜借原告100万元，并给原告出具借款借据约定月息2.5%，并支付到2017年10月份6个月利息后就再也没有支付利息，现有邯郸市华亿房地产开发有限公司、王春喜和原告签订的借款借据和按照邯郸市华亿房地产开发有限公司、王春喜指定银行转账记录为证，被告赵国明自愿承担连带担保责任并在借据上签字认可并且又在2017年10月27日书写了保证书，原告多次催促还款，至今未还，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵国明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向法院提交的廊坊荣盛物业服务有限公司出具的《居住证明》，证明其经常居住地，不具备合法效力，而应以公安机关办理的《暂住证》来作为经常居住地合法依据。同时法院作出的民事裁定书，显示原告作为查封被告财产而向法院提供的担保财产均坐落于邯郸市丛台区。综上，贵院对本案不享有管辖权，应移送到被告居住地邯山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，原、被告对合同履行地没有约定，原告王洪美为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，原告王洪美所在地为邯郸经济技术开发区，在本院管辖范围，本院对该案具有管辖权，被告赵国明向本院提出的管辖异议不成立。应驳回被告赵国明提出的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告赵国明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赵国明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇一九年六月二十日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 ——
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书                                           （2019）苏0583民初第7283号 原告：鲁宇芳，女，1974年8月26日生，汉族，身份证号码，住所地江苏省苏州市。 被告：姜黎明，男，1974年2月10日生，汉族，身份证号码，住所地江苏省昆山市。 原告鲁宇芳与被告姜黎明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁宇芳提出诉讼请求：1、被告归还原告20000元；2、被告支付原告利息，利息以20000元为基数，按同期银行贷款利率自2018年2月1日起算至归还之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年底，被告因经营文创产品、手串、蜜蜡，资金紧张，向原告借款20000元。原告于2017年12月30日向被告交付20000元现金。后被告未向原告告知经营情况。经双方协商，被告同意于2018年1月底退还20000元，但未履行。为此提起诉讼。 被告姜黎明未到庭答辩，但在调查询问中陈述，这是合作款项而不是借款。原告在维护中有骚扰被告客户的情况，我提出不让原告维护。后来原告要求退款，当时关系还好，我是同意的。我现在也有损失，要求原告承担部分。 本院经审理查明：2018年1月6日，原、被告签订合作协议，约定原告出资20000元，被告负责产品采购和品质把关、业务洽谈并接受原告监督，原告负责产品追溯、保养和款项保管，2018年4月30日前原告第二次出资10000元用于吴江区定制苏州中心店的合作。双方并约定如在2018年6月30日前经营状况不佳，原告有权无条件收回投资资金。后双方未能友好协作，被告同意原告撤回投资。2018年1月27日，被告在微信中提出约个地方退款，并要求原告带上协议。但双方未能办妥退款。2018年11月4日，原、被告在派出所处理纠纷过程中达成协议，其中约定在2018年11月30日前解决问题，被告不得以其他理由推托。原告认为自己实际没有参与经营，20000元是借款，被告至今未还款，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有合作协议、协议、微信记录及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订合作协议，约定合作经营文创产品，事实清楚，原告主张自己未实际参与经营，交付的20000元为借款，依据不足。被告于2018年1月27日前后同意向原告退款，且2018年11月4日协议中约定被告不得以其他理由推托，故原告要求被告退款20000元并承担利息，应予支持。被告关于自己有损失，要求原告分担的意见，本院不予采纳。2018年1月27日被告提出约地方处理退款，缺乏证据证明当时双方约定退款期限，故原告要求被告支付自2018年2月1日起的利息，依据不足，利息按2018年11月4日约定的期限，自2018年12月1日起算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲁宇芳款项20000元及逾期付款利息，利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年12月1日起算至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。经原告确认，被告负担部分直接支付原告，于本判决发生法律效力之日起十日内一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 洪 巍 二〇一九年六月二十四日 书记员 杜铭骅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初1370号 原告：吴剑，男，1986年8月6日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。 原告：王语轩，女，1989年10月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 两原告共同委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。 被告：徐福美，女，1974年6月11日生，汉族，宣城市宣州区人，住南京市高淳区。 被告：陈九鹏，男，1974年4月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 原告吴剑、王语轩与被告徐福美、陈九鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑及其委托诉讼代理人周云巧、被告徐福美、陈九鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴剑、王语轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐福美归还借款本金410000元及利息115220元（利息暂算至2019年3月6日，此后的利息按照月息1.5%计算至实际还清之日止）；2.判令被告陈九鹏对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。被告徐福美因资金周转需要分三次向两原告借款共计410000元，分别为:2017年7月14日借款350000元、2017年11月21日借款30000元、2018年4月1日借款30000元，三笔借款约定的月利率为1.5%，均未约定借款期限。后原告按照约定履行借款的义务，被告陈九鹏作为被告徐福美的配偶，对夫妻关系存续期间的借款应承担连带清偿责任。后经原告多次催要，两被告未归还该借款，遂诉至法院，请求判如所请。 被告徐福美辩称：确实向原告借了410000元，其在被告陈九鹏不知情的情况下，将房产抵押给案外人金云借款350000元。向原告借款用于归还借金云的350000元以解除房产抵押。后其用房产向民生银行抵押贷款了200000元，但该200000元被其用于赌博，并未归还原告。 被告陈九鹏辩称：被告徐福美赌博欠款很多，徐福美向原告借款一事被告陈九鹏并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，其不应承担连带清偿责任。 原告吴剑、王语轩围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件、银行交易明细清单、离婚协议书作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年7月14日，被告徐福美向原告借款350000元，出具借条一份，载明：“今借到吴剑人民币（350000整）（叁拾伍万元整）。利息1.5%。今借人：徐福美”；2017年11月21日，被告徐福美向原告借款30000元，出具借条一份，载明：“今借到王语轩人民币（30000整）（叁万整）。利息1.5%。今借人：徐福美”；2018年4月1日，被告徐福美向原告借款30000元，出具借条一份，载明：“今借到王语轩人民币（30000整）（叁万整）。利息1.5%。今借人：徐福美”。被告徐福美至今未还本息，原告遂诉至法院。 另查明，原告吴剑、王语轩于2011年8月27日登记结婚。被告徐福美、陈九鹏于1996年4月10日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴剑、王语轩提交的借条及被告徐福美的陈述等可以证实原告与被告徐福美之间存在借贷关系。被告徐福美借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告徐福美未按约定还款应承担本案的全部责任，原告有权要求被告徐福美支付借款本金及相应利息。关于利息，原、被告约定借款月利率1.5%，未超过法律规定上限，本院依法予以准许。关于被告陈九鹏是否应当承担还款责任，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在被告徐福美、陈九鹏婚姻关系存续期间，但借款金额较大，被告徐福美、陈九鹏均陈述称陈九鹏对该笔借款不知情，原告也未能提供证据证实存在本案借款系用于被告徐福美、陈九鹏共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款仅作为被告徐福美个人债务，被告陈九鹏不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐福美应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴剑、王语轩借款本金410000元及利息（以350000元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算；以30000元为基数，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算；以30000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率18%计算）； 二、驳回原告吴剑、王语轩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9052元，由被告徐福美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5248号 申请执行人：沙敏，女，汉族，1991年4月15日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人沙敏与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初897号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的为6150元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4100元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1790号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：侯连展，男，1987年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯连展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯连展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯连展偿还贷款本金43748.77元，利息7023.33元，罚息5744.17元，复利1536.18元，共计人民币58052.45元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ6Ｂ24Ｆ0000471）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告侯连展送达地址为广州市花都区狮岭镇金狮街33号4层。 合同签订后，被告于2016年8月23日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ6Ｂ24Ｆ0000471）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币41543.05元，其中本金27251.23元，利息13669.89元，罚息384.48元，复利199.55元，暂存户金额37.90元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金43748.77元，利息7023.33元，罚息5744.17元，复利1574.08元，共计人民币58090.35元。现按合同约定扣除暂存户金额37.90元后，被告尚欠贷款本金43748.77元，利息7023.33元，罚息5744.17元，复利1536.18元，共计人民币58052.45元。 被告侯连展未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《侯连展欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年8月16日，被告侯连展与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯连展未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告侯连展清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为5144.21元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯连展自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告侯连展所有的抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ6Ｂ24Ｆ0000471）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯连展于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43748.77元，利息7023.33元，罚息5144.21元，共计人民币55916.31元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金43748.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ6Ｂ24Ｆ0000471）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为626元，由被告侯连展负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)藏0102执533号申请执行人：次仁卓玛，女，藏族，1967年3月1日出生，无业，现住拉萨市。被执行人：西藏卓玛医院有限责任公司，住所地拉萨市。法定代表人：单增卓玛。该公司董事长。次仁卓玛与西藏卓玛医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初2591号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西藏卓玛医院有限责任公司给原告次仁卓玛支付496579元，案件执行费7449元由被告承担。因被告西藏卓玛医院有限责任公司未按上述生效文书履行义务，次仁卓玛向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人西藏卓玛医院有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司拉萨城北支行账号×××内有1084.21元，实际冻结为0元，此账户已依法冻结。三、被执行人为西藏卓玛医院有限责任公司属系列案件，标的已达一千万元左右且现陆续增加。系列案件执行中从拉萨市堆龙德庆区卫生和计划生育委员会执行到的款项733150元，其中此案组成合议庭合议进行参与分配，执行到22364.61元。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的474214.39元进行终结本次执行程序，对本案也已组成合议庭合议，最终以终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执533号案件终结本次执行程序。被执行人西藏卓玛医院有限责任公司负有继续向申请执行人次仁卓玛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 德吉旺姆审判员 尼玛次仁审判员 索朗曲珍二〇一九年六月二十五日书记员 边巴次仁
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行初26号 原告曹萍，女，1969年11月1日生，汉族。 委托代理人孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。 被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人徐华勤，溧阳市人民政府市长。 原告曹萍不服被告溧阳市人民政府行政复议决定一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日对当事人进行了询问，本案现已审理终结。 原告曹萍诉称，溧阳市人力资源和社会保障局在1988年11月为曹萍之父曹金顺办理退休手续时，将其参加革命时间篡改为1950年1月，导致其未享受离休待遇。曹金顺办理退休手续时，本人未签名。曹萍在2018年5月曹金顺死亡时才知道权利被侵犯。曹萍的复议申请未超过法定期限。请求撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。 被告溧阳市人民政府辩称，原告曹萍的行政复议申请已超过法定期限。溧阳市人力资源和社会保障局的行政程序处理决定不属于行政复议受案范围。被告溧阳市人民政府作出行政复议决定的程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告曹萍反映的其父曹金顺参加革命工作时间及连续工龄计算问题，由溧阳市信访局依《信访条例》规定，交溧阳市人力资源和社会保障局办理。溧阳市人力资源和社会保障局对原告曹萍信访事项所作行政程序处理决定不是行政机关行使首次处理权的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告曹萍不服溧阳市人力资源和社会保障局的行政程序处理决定，向被告溧阳市人民政府申请行政复议，被告溧阳市人民政府所作行政复议决定本质上也是行政机关对信访事项的处理行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。 此外，曹金顺于1988年11月退休，退休时确定其参加革命工作时间为1950年1月，连续工龄为38年。曹金顺于2018年5月去世，其在生前近30年时间内未对自身退休待遇问题依法主张权利，其女在其死后再就其退休待遇问题主张权利，明显超过了申请复议和提起诉讼的法定期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 周 雯 审判员 翟 翔 审判员 高淑琴 二〇一九年六月二十八日 书记员 孙 艳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4793号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：许祥喜，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告许祥喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛，被告许祥喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.许祥喜立即给付江苏银行截至2019年1月8日信用卡欠款本金58635元及利息1297.6元、费用15728.42元（包括违约金4928.42元、分期手续费10800元），合计75661.02元；自2019年1月9起至实际清偿之日止的利息、违约金，按领用合约和章程的约定计算；2.诉讼费用由许祥喜承担。事实和理由：许祥喜于2017年4月13日在江苏银行处申请并办理了卡号为62×××02的信用卡。许祥喜用卡后未能还清款项，江苏银行多次催要未果，故诉至法院。被告许祥喜辩称，许祥喜办理的是信用贷款，第一次申请没有批下来，第二次申请办下来了，信用卡和储蓄卡是一起给许祥喜的，许祥喜并不想办信用卡，工作人员说不办理信用卡不行；许祥喜本意是办理信用消费贷款，分期还款，江苏银行办理信用卡存在欺骗行为，且银行知道许祥喜每个月工资不足3000元，还有房贷，没有还款能力；申请表上的收入金额是信贷员自己填写的；案涉业务系许祥喜找中介公司办理，中介公司要求支付中介费，许祥喜只好在收到江苏银行信用贷款100000元后，转账给中介公司顾小勇13000元；江苏银行主张各项费用过高，不予认可，且一次性还不了，希望予以减免。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了许祥喜身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、江苏银行消费金融业务申请单、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、催收情况登记表、交易明细作为证据。被告许祥喜提供借记卡账号历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，许祥喜向江苏银行申领信用卡，签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行，乙方：江苏银行聚宝信用卡申领人/持卡人）约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款；乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即完全清偿；甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；还款日期以甲方记账日为准；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金；甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。2017年4月7日，许祥喜提交《江苏银行消费金融业务申请单》，申请大额消费分期用于购车。2017年4月14日，许祥喜（甲方）与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡无锡分中心（乙方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定：甲方向乙方申请江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务；甲方已向交易对手支付首付款40000元，甲方申请分期金额100000元用于购车；分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；甲方按照逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；甲乙双方约定分期按自主支付方式进行支付，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到账后即形成甲方对乙方的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。经审核，江苏银行向许祥喜发放卡号为62×××02的信用卡。许祥喜使用信用卡后未按时足额还款，截至2019年1月9日，尚欠江苏银行信用卡透支本金58635元及利息、违约金、分期付款手续费，其自2018年7月25日起逾期。庭审中，双方当事人认可许祥喜还款情况如下：2019年1月13日还款5000元、2019年1月14日还款2000元、2019年2月19日还款1000元、2019年3月12日还款3000元、2019年3月19日还款1300元、2019年4月25日还款500元，合计还款12800元。截至2019年6月6日，许祥喜尚欠江苏银行信用卡透支本金46977.74元及利息、违约金、分期付款手续费。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。许祥喜申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、违约金、分期付款手续费，但利息、违约金、分期付款手续费的总和不应超过年利率24%。许祥喜关于江苏银行办理信用卡存在欺骗行为以及各项费用不予认可的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告许祥喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本金46977.74元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被告许祥喜逾期之日即2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为846元，由被告许祥喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二〇一九年六月十一日见习书记员  李蕊
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监28号 申请执行人：承德市宝华混凝土制造有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇社会福利白灰厂院内。 法定代表人：马振宝，职务：董事长。 被执行人：武兴东，男，1964年5月2日出生，汉族，住承德市承德县。 申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人武兴东买卖合同纠纷一案，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司提出，该案在法定期限内未执结且被执行人武兴东主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第641号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王丽燕
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢571号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路**。负责人：张峰，行长。被执行人苗俊国，男，1963年6月27日生，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行被执行人苗俊国借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0305民初2861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的58000元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)鲁0305民初2861号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年六月十九日代理书记员  于雪莲
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之二十八申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在交通银行343×××02账户内存款人民币845.90元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在交通银行343×××02账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初259号原告：杨某某，男，1992年1月5日出生，苗族，农民，住凯里市。被告：文某某，男，1996年3月3日出生，苗族，农民，住雷山县。第三人：文某，男，1992年6月3日出生，苗族，农民，住雷山县。原告杨某某与被告文某某、第三人文某合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款7,000元；2、判令被告向原告支付赔偿金21,000元、违约金5,000元，计26,000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文某某与第三人文某，系堂兄弟关系。2017年9月21日，第三人文某以按揭贷款方式购买一辆车牌号为贵HV56**的别克牌小型轿车（发动机号为051510258），并将该车辆登记在自己的名下，事后第三人文某将该车转让给被告文某某（因该车辆按揭贷款未还款完，故该车辆未过户为原告所有的车辆），2018年11月17日被告文某某与原告就该车辆转让事宜双方达成并签订了一份《购车协议》，双方协议约定：“经甲乙双方共同协商，现甲方将车牌号为贵H56**，发动机号为051510258，车辆识别代码为LSGHL54T95S455196R的别克车以7,000元售给乙方，具体协议如下：“一、该车属甲方双方自愿交易，自由买卖。……四、车辆手续甲乙双方当前交清，如需过户，甲方提供有关资料过户，所产生的费用由X方负责。因本车是按揭车，暂时不能过户，到2019年甲方还完按揭购车款甲方必须将此车过户给乙方，如甲方不按时交纳按揭车辆，造成车辆被银行扣留的，由甲方赔偿乙方的购车款3倍。五、甲乙双方如有反悔，则必须向另一方交纳违约金5,000元”。双方协议达成后，原告依约向原告支付了购车款7,000元，被告也将车辆交付给原告管理使用，后因被告未按时支付车辆的按揭贷款，导致车辆被第三方拖走。事后原、被告双方都同意解除购车协议，但被告以资金周转困难为由拖延退还原告购车款和赔偿款及违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告文某某自愿返还原告杨某某的购车款、赔偿金共计10,000元，并自愿定于2019年6月30日之前支付3,000元给原告杨某某，于2019年8月31日之前支付剩余的7,000元给原告杨某某完毕。二、案件受理费625元，减半收取312.5元，原告杨某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李忠华二〇一九年六月二十五日书记员  唐云清
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1925号原告：讷河市恒阳商贸有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。被告：刘平，男，1983年1月10日出生，汉族，公司总经理，现住黑龙江省讷河市。被告：如皋市银燕生猪养殖场，住所地江苏省如皋市磨头镇高庄村。法定代表人：刘平，该养殖场总经理。第三人：南通市银燕食品有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇新徐村****。法定代表人：邓海如，该公司总经理。第三人：江苏凌云置业有限公司，，住所地江苏省如皋市如城镇解放路**法定代表人：郭小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。原告讷河市恒阳商贸有限公司与被告刘平、如皋市银燕生猪养殖场，第三人南通市银燕食品有限公司、江苏凌云置业有限公司不当得利纠纷一案。本院于2018年6月15日立案后，第三人江苏凌云置业有限公司于2018年7月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年7月24日作出（2018）黑0281民初3028号民事裁定书，裁定本案移送江苏省如皋市人民法院处理，原告讷河市恒阳商贸有限公司、被告刘平均对该裁定提起上诉，2018年10月12日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民辖终79号、79号之一两份民事裁定书，裁定撤销讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初3028号民事裁定书，并指令讷河市人民法院对本案进行审理。经讷河市人民法院审理，于2018年12月11日作出（2018）黑0281民初3028号之一民事裁定书，裁定驳回原告讷河市恒阳商贸有限公司的起诉，原告讷河市恒阳商贸有限公司对该裁定不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）黑02民终282号民事裁定书，撤销了讷河市人民法院作出的（2018）黑0281民初3028号之一民事裁定书，指令讷河市人民法院进行审理。讷河市人民法院于2019年3月15日重新立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，第三人江苏凌云置业有限公司以江苏省如皋市人民法院受理的江苏凌云置业有限公司与讷河市恒阳商贸有限公司、如皋市银燕生猪养殖场等拆迁补偿款纠纷一案有利害关系为由，向本院申请中止本案的审理，并提供了江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初3123号、（2018）苏0682民初10490号民事裁定书予以佐证。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，案件的标的额系江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初10490号案件中争议的拆迁补偿款。江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初10490号案件未审结，本案的事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于晓庆人民陪审员  范柏森人民陪审员  李桂英二〇一九年六月四日书 记 员  李成赫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2302号罪犯徐任龙，男，1988年12月2日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）云01刑初487号刑事判决，以被告人徐任龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐任龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐任龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐任龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐任龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月14日起至2027年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执5号 申请执行人王淑红，女，1976年6月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人林海军，男，1983年2月22日出生，住浙江省仙居县。 被执行人应最云，男，1975年4月13日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王淑红与被执行人林海军、应最云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初729号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王淑红向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人林海军、应最云返还申请执行人王淑红借款本金16400元及利息，并负担案件受理费718元，执行费146元。 执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人林海军、应最云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求林海军、应最云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海军、应最云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海军、应最云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人林海军、应最云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海军、应最云不履行又未报告财产，已对被执行人林海军、应最云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王淑红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海军、应最云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执5号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年六月二十六日 代书记员 朱微微
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1065号原告：陈眉根，男，1965年10月14日生，住山西省忻州市。被告：王金林，男，1964年6月12日生，住忻州市。被告：葛秀珍，女，1964年8月2日生，住忻州市。系被告王金林之妻。被告：卢丽萍，女，1978年1月13日生，住忻州市。原告陈眉根与被告王金林、葛秀珍、卢丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈眉根与被告葛秀珍、卢丽萍到庭参加了诉讼，被告王金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈眉根向本院请求：1、依法判决被告王金林、葛秀珍连带清偿借款本金28万元及利息（按月息2分，以本金28万元计算，从2019年2月20日起至结清之日止）；2、判令被告卢丽萍承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告王金林、葛秀珍、卢丽萍签订《借款及担保合同》，约定：原告为出借人，被告王金林、葛秀珍为借款人，被告卢丽萍（及王艮林）为担保人，借款本金28万元，借款期限6个月，自2018年2月9日起至2018年8月9日止，月利率3%，被告卢丽萍承担连带担保责任，担保期限至借款本息完全还清为止。同时被告王金林向原告提供了自有的房屋（公证书）原件及车、农业合作社营业执照、结婚证等复印件。合同签订后,原告将款转给被告王金林；被告王金林按月结息；借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以暂时紧张为由，一拖再拖，至今未还。现在尚欠原告本金28万元，利息结至2019年2月20日。葛秀珍辩称，借款事实确实存在。其与被告王金林用自有的房产，为王艮林担保借款28万元，该借款由王艮林使用。王艮林在2019年3月1日因刑事羁押，不能按期给付利息。此前每月利息8400元均由王艮林支付，利息结至2019年2月20日。卢丽萍辩称，其与王艮林是夫妻关系。借款及结息是事实，借款是王艮林使用，其为本案借款提供了担保。王金林未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明，王金林、葛秀珍系夫妻关系，王艮林、卢丽萍系夫妻关系。2018年2月9日，陈眉根（甲方）作为出借人与借款人王金林、葛秀珍（乙方）、担保人王艮林、卢丽萍（丙方）签订借款及担保合同，合同约定，乙方向甲方借款28万元，借款期限6个月，自2018年2月9日起至2018年8月9日止。借款期内月利率3%，从逾期之日按原定利率二倍计算；借款方自愿用逯家庄温泉路房院一所、龙泉酒厂作为抵押，丙方自愿用房、车、店及公司股份权益等所有个人及家庭合法财产作为抵押，为全部借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清之日。当日，陈眉根支付王金林现金14900元并通过银行卡转账支付王金林265100元。借款后，王金林将利息结至2019年2月20日。本院认为，陈眉根与王金林、葛秀珍、王艮林、卢丽萍签订的借款担保合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。王金林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对王金林、葛秀珍向陈眉根借款事实予以确认。王金林、葛秀珍对拖欠陈眉根的借款应承担继续清偿的违约责任。卢丽萍作为担保人应承担连带保证责任。陈眉根主张按月利率2%计算逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金林、葛秀珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈眉根借款本金28万元及按年利率24%计算从2019年2月21日起至履行完毕之日止的利息；二、被告卢丽萍对前款债务向原告陈眉根连带清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元、财产保全费2020元，由被告王金林、葛秀珍、卢丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年六月三日书记员 王丰玉
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更493号罪犯廖徽，男，1998年4月16日出生，四川省乐至县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2017年8月9日作出（2017）川0108刑初454号刑事判决，以被告人廖徽犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年四个月。刑期自2017年3月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯廖徽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯廖徽提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯廖徽在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖徽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖徽减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1157号原告师宗县彩云镇人民政府。负责人：朱正华，职务：镇长。地址：师宗县彩云镇槟榔社区。委托代理人刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告朱永平，男，汉族，1979年3月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。被告刘石花，女，汉族，约40岁，云南省师宗县人，住师宗县。原告师宗县彩云镇人民政府诉被告朱永平、刘石花监护人责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告于2019年6月27日以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县彩云镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师宗县彩云镇人民政府承担。审判员  柏桂莲二〇一九年六月二十八日书记员  刘惠敏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初30号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人罗某，男，1974年9月6日出生，户籍所在地甘肃省山丹县，系甘肃省张掖市山丹县清泉镇红寺湖村5社社长，现住甘肃省张掖市山丹县。2019年2月20日因涉嫌故意毁坏财物罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法刑事拘留，2019年3月28日被阿拉善右旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善右旗看守所。 辩护人花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第29号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派副检察长叶玉霞出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人花原到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日，被告人罗某接到同村村民反映说阿拉善右旗阿朝苏木与山丹县清泉镇交界的地方有人在拉网围栏，其于当晚召集山丹县清泉镇红寺湖村委书记李某、主任毛某及红寺湖五社、六社村民十余人到其家中，开会商议阿拉善右旗阿朝苏木在蒙甘边界拉网围栏的事情，商定第二日早晨去蒙甘边界处阻止拉围栏。11月23日上午，被告人罗某与毛某1、毛某2乘坐李某的皮卡车、红寺湖村五、六社部分村民骑摩托车或步行前往蒙甘边界拉网围栏现场后，被告人罗某与村民阻拦工人继续安装网围栏，将安装好的围栏桩拔出、网围栏拆除，并将部分围栏桩装到施工车辆上。经阿拉善右旗价格认证中心价格认定结论书认定：被毁坏的网围栏线桩、网片、刺丝、网围栏修复费等损失合计人民币11220.00元。案发后山丹县清泉镇红寺湖村与阿拉善右旗阿拉腾朝克苏木查干德日斯嘎查已达成赔偿协议，并赔偿财产损失费6000元。 公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人罗某拘役六个月。 本院认为，被告人罗某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。罗某归案后如实供述犯罪事实，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，依法从轻处罚。被毁坏围栏已达成赔偿协议，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 恩克扎雅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1346号申请执行人：冯建，男，1983年4月14日出生，住泗阳县。被执行人：周红兵，男，1980年8月27日出生，住泗阳县。被执行人：李功献，男，1981年2月28日出生，住泗阳县。申请执行人冯建与被执行人周红兵、李功献民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1323民初1282号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年4月10日查封被执行人周红兵名下牌号为苏Ｎ×××**的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，于2019年3月25日查封被执行人李功献名下位于泗阳县××室的房产，因本案标的较小，暂不予处置。4.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和限制高消费。本案已强制执行到位2586.23元，尚有执行标的7438.77元未执行到位。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提交申请撤回本案执行的申请，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  洪梦雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3749号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。负责人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。被告：王荣刚，男，1969年2月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李其山，男，1965年11月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李银叶，男，1970年12月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王荣刚、李其山、李银叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日及2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云到庭参加诉讼、被告王荣刚、李其山、李银叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王荣刚偿还借款本金179975元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日所欠利息为231956.42元；二、判令被告李其山、李银叶对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，原告与被告王荣刚、李其山、李银叶签订《农户联保借款合同》，被告王荣刚、李其山、李银叶自愿组成联保小组，王荣刚于2014年1月30日向大庙支行申请借款180000元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月10日止。利率为年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。王荣刚、李其山、李银叶互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，合同签订后原告依照约定发放贷款。原告依约履行了义务，借款合同到期后，经多次催收，被告未全额履行还款义务，现尚欠借款本金179975元及利息未予支付。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告王荣刚、李其山、李银叶均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年1月29日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告王荣刚、李其山、李银叶签订《农户联保借款合同》一份，合同编号：（327）农信联保借字﹝2014﹞第002号。合同约定：联保小组成员为王荣刚、李银叶、李其山，第一条：从2014年1月29日起至2015年1月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁拾陆万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年1月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条：作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用……第六条：违约责任借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收伍拾%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年1月30日，原告按照约定向借款人王荣刚发放贷款180000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2014年1月30日至2015年1月10日，年利率为13.104%。借款到期后，被告王荣刚于2015年6月10日偿还借款本金25元，现剩余借款本金179975元及利息未予偿还。原告于2017年1月9日向被告李其山通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款，被告王荣刚、李银叶于2017年1月9日在贷款催收通知书上签字并捺手印。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告王荣刚、李其山、李银叶之间签订的《农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王荣刚应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告李其山、李银叶作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2017年1月9日向被告李其山、李银叶进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告李其山、李银叶应对上述在担保范围的被告王荣刚应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人王荣刚进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣刚于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金179975元并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.104%，以180000元为本金、自2014年1月30日起计算至2015年1月10日止；罚息按照年利率19.656%，以180000元为本金自2015年1月11日起计算至2015年6月10日止；按照年利率19.656%、以179975元为本金自2015年6月11日计算至被告实际给付之日为止；复利按照合同约定计算）；二、被告李其山、李银叶对被告王荣刚的上述债务承担连带清偿责任，被告李其山、李银叶有权在承担保证责任后依法向被告王荣刚追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元、公告费600元，合计8080元（原告已预交），由被告王荣刚负担，被告李其山、李银叶对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告王荣刚追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异505号异议人：重庆银吉典当有限责任公司，住所地重庆市渝中区中华巷**。法定代表人：彭荣，职务不详。申请执行人：汤宏，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。申请执行人：袁国兵，男，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭正伦，男，1965年3月6日出生，汉族，住车阿海沙坪坝区。被执行人：温勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，，住所地重庆市江津区德感正街**统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。本院以（2017）渝01执600号案立案执行申请执行人汤宏、袁国兵与被执行人彭正伦、温勇、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01475号民事判决。执行过程中，异议人重庆银吉典当有限责任公司（以下简称银吉典当公司）对本院执行德感公司对重庆市江北区城市建设发展有限公司（以下简称江北城建公司）的到期债权200万提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人银吉典当公司向本院提交《执行标的异议申请》称，其系重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执830号案件的申请执行人，该院于2016年2月25日已作出裁定冻结、扣划德感公司银行存款或收入合计5960000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2018年1月12日作出（2017）渝01执600号之十七执行裁定，裁定强制执行德感公司对江北城建公司的到期债权200万元，并将江北城建公司的银行账户存款200万元划拨到我院账户。根据最高院《人民法院冠以执行工作若干问题的规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同意被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序清偿，其应对该200万元执行标的享有优先受偿权。现请求确认其对本院（2017）渝01执600号之十七号执行裁定划拨的200万元执行标的享有优先于其他申请执行人受偿的权利。审查查明，汤宏、袁国兵与彭正伦、温勇、德感建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2014）渝一中民初字第01475号民事判决，判决彭正伦、温勇向汤宏、袁国兵偿还借款本金1500万元及违约金等，德感建筑公司对彭正伦、温勇所负之义务向汤宏、袁国兵承担连带清偿责任。德感建筑公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院。重庆市高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）渝民终626号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，汤宏、袁国兵于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院以（2017）渝01执600号立案受理。2017年9月14日本院作出并向江北城建送达了（2017）渝01执600号之二执行裁定书及协助执行通知书，冻结了江北城建应支付给德感建筑公司“位于重庆市江北区石门立交（齐祥灯饰旁）的江北区石门立交工程（K0+500-K0+855.48段及临时道路工程）”的工程款200万元，冻结期限为三年（自2017年9月14日起至2020年9月13日止）。同年11月30日本院作出（2017）渝01执600号履行到期债务通知书，通知江北城建在收到通知十五日内将本院冻结的其单位对德感建筑公司所负的到期债务200万元直接向汤宏、袁国兵履行，并不得向德感建筑公司清偿；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。同年12月1日本院依法向江北城建送达了该通知书。此后，江北城建在该通知指定的期限内既未对到期债务提出异议，亦未主动履行。同月25日，本院作出（2017）渝01执600号之九执行裁定书，裁定强制执行德感建筑公司对江北城建的到期债权200万元，并于同月27日将该执行裁定书送达了江北城建。2018年1月15日，本院以（2017）渝01执600号之十七执行裁定书及协助划拨存款通知书，划拨了江北城建在中国工商银行建新北路北滨路支行31×××27账户上的200万元到本院案款账户。另查明，银吉典当公司申请执行德感公司等一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月25日作出（2016）渝0103执830号执行裁定，裁定立即冻结、扣划被执行人德感公司银行存款或收入合计5960000元或查封、扣押其相应价值的财产、以待处理。同日，该院向江北城建公司发出（2016）渝0103执830号协助执行通知书，要求其协助以下事项：一、立即对将执行人德感公司、凯维奇所有的位于你单位的应收债权款项扣划至本院指定账户；二、扣划金额为人民币596000元。本院认为，根据执行异议的性质，执行异议分为执行标的异议和执行行为异议。执行标的异议是案外人基于对执行标的的实体权利提出的请求阻止执行的异议，执行行为异议是执行案件当事人、利害关系人基于程序性权利提出的请求纠正错误执行行为的异议。本案中，本院依法律程序执行德感公司对江北城建公司享有的到期债权200万元，银吉典当公司并未对我院该执行行为的合法性提出异议，故其提出的异议不属于执行行为异议。银吉典当公司的异议中亦未表明其对上述到期债权享有排除人民法院强制执行的实体权益，相反其提出异议的目的即是在执行程序中对上述到期债权优先受偿，故其提出的该异议也不属于执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据上述规定，银吉典当公司提出的异议申请应当依法予以驳回。至于其要求确认对案涉200万元到期债权享有优先受偿权的问题，应当依法另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回重庆银吉典当有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年六月二十日书记员  刘禹璇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1093号 申请执行人罗秋蓉，女，生于1985年8月24日，汉族。 被执行人赖伟，男，生于1971年3月23日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2989号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赖伟的银行存款130000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费1450元、执行费1872元从被执行人赖伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执602号之四 申请执行人：上海珮文商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********，统一社会信用代码91310113MA1GLWTT7P。 法定代表人：薛毅。 委托诉讼代理人：陈光华、陈琳，福建合众天成律师事务所律师。 被执行人：福州志锦翔贸易有限公司,住所地福建省,住所地福建省福州市晋安区六一北路**实发大厦第****78901121-6。 法定代表人：林洛。 被执行人：福建藏天园寿山石工贸有限公司,住所地福建省福州,住所地福建省福州市晋安区新店镇泉头村**817994-4。 法定代表人：陈开锋。 被执行人：陈开锋，男，汉族，1978年1月30日出生,住福建省福州市马尾区。 被执行人：罗杰，男，汉族，1975年6月6日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴琳娥，女，汉族，1980年12月31日出生,住福建省福州市马尾区。 被执行人：陈琪，女，汉族，1975年12月22日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈琳，女，汉族，1977年8月28日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：马俊强，男，汉族，1972年3月12日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人上海珮文商务咨询有限公司（申请执行主体变更前为华夏银行股份有限公司福州分行）与被执行人福州志锦翔贸易有限公司、福建藏天园寿山石工贸有限公司、陈开锋、罗杰、吴琳娥、陈琪、陈琳、马俊强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初977号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币27918748.99元及利息等。2018年5月9日，本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行还款及报告财产义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈琳名下位于福州市鼓楼区××工程××＃楼××单元房产，成交价为人民币13320000元，扣除本案执行费，诉讼费等，将执行款13009926元发放给申请执行人。被执行人马俊强名下位于福建省福州市××＃××、××及地下××37车位现由仓山区法院处置，本院已发函申请参与分配。 为查明被执行人财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构对被执行人的财产进行查询。未发现有可供执行的财产。本院作出（2018）闽01执602号执行决定书，将被执行人福州志锦翔贸易有限公司、福建藏天园寿山石工贸有限公司、陈开锋、罗杰、吴琳娥、陈琪列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令，限制其高消费。 2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人表示无异议，亦无法提供被执行人有效的联系方式及新的财产线索，并对执行情况签字确认。据此，因被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序符合法律规定。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01民初977号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月二十一日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1215号 申请执行人：林秀坤，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：张胜国，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人林秀坤与被执行人张胜国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张胜国银行存款44002元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  方胜 二〇一九年六月二十二日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1110号之一原告：上海普天东健电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏怀鋆。委托诉讼代理人：刘莉，上海跃富律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏桂县，上海跃富律师事务所律师。被告：上海保佳新能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛涛涛。委托诉讼代理人：房广游，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云开，北京大成(苏州)律师事务所律师。第三人：常州华科新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新**新科路**。法定代表人：韩义彬。本院在审理原告上海普天东健电子科技有限公司诉被告上海保佳新能源技术有限公司、第三人常州华科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为原告的主张是基于其与第三人签订的《补充协议》和付款凭证，但无证据证明被告与原告及第三人之间存在代付款的任何书面约定，原告的诉请实际上是基于代付款发生的追偿权纠纷，并非基于原、被告双方的采购合同产生的纠纷，因此，被告认为本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，双方于2015年11月16日签订采购合同，约定：如合同发生争议，协商不成，由原告住所地法院管辖。在审理中，原告诉称，双方签订的采购合同已履行完毕，本案是基于原告代被告支付给第三人的代偿款，故要求被告支付原告代偿款211,750元。本院认为，双方约定管辖是基于双方的采购合同，现原告认为采购合同已履行完毕，本案是基于原告的代偿款，故本院认为，涉案的采购合同对本案不具有约束力，本案应由被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年六月十七日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1032号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：台州亚伯兰家具有限公司，住所地玉环市芦浦包装工业园区。 法定代表人：张恩义，总经理。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人台州亚伯兰家具有限公司电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3479号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1756号上诉人（一审原告）：杨恒亮，男，1980年2月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省康平县。委托诉讼代理人：杨萍，乌鲁木齐市法律援助中心指派新疆国法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新疆富强彩板钢结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市米**工业园纬五路西侧铁厂沟河北侧。法定代表人：戴文一，新疆富强彩板钢结构有限公司总经理。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。上诉人杨恒亮因与被上诉人新疆富强彩板钢结构有限公司（以下简称富强钢结构）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨恒亮的委托诉讼代理人杨萍、被上诉人富强钢结构的委托诉讼代理人谷轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恒亮上诉请求：依法撤销一审判决，确认与富强钢结构存在劳动关系，由富强钢结构承担诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2018年6月13日，我到富强钢结构从事油漆工工作，双方口头约定工资9000元/月。2018年6月14日，我在工作时受伤，被送往医院治疗。富强钢结构支付了部分医疗费，但否认双方存在劳动关系，故请求二审法院查明事实，依法改判。富强钢结构辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我单位未曾支付过杨恒亮的医疗费，其并非我单位员工。在我单位的社保缴费单与工资表中均无杨恒亮其人，更无拖欠工资的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨恒亮向一审法院起诉请求：1.请求确认双方之间存在劳动关系；2.富强钢结构承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：2018年6月13日，杨恒亮经人介绍到农十二师104团大步沟工业园区干活，2018年6月14日在上述工地从事彩钢房屋顶喷漆工作时不慎从架子上摔下致脚受伤。富强钢结构未与杨恒亮签订劳动合同，也未为其缴纳过社会保险费。一审庭审中，杨恒亮陈述：杨恒亮是给富强钢结构干活的，是富强钢结构董事长的司机王大伟送其去受伤地点干活，工资也是和王大伟商谈。受伤后医疗费是王大伟垫付，王大伟说是富强钢结构的钱。2018年10月10日，杨恒亮向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与富强钢结构存在劳动关系。该委做出米劳人仲字〔2018〕第480号仲裁裁决：驳回申请人（杨恒亮）的仲裁申请。杨恒亮不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，杨恒亮认为自己是给富强钢结构提供劳动时受伤，并提供了受伤现场照片、证人石某出具的工地事故现场经过证明书、证人王某的书面证言加以证实，但现场照片只能证实杨恒亮在104团工地从事喷漆工作时受伤的现场，并不能证实该工地的喷漆工作为富强钢结构的工作范围；证人石某出具的工地事故现场经过证明书、证人王某的书面证言，只能证实杨恒亮受伤及受伤后找过富强钢结构总经理的事实，不能够证实杨恒亮是给富强钢结构提供劳动时受伤的事实，且两位证人均未按法律规定出庭作证及接受当事人质询，证言内容又无其他证据加以印证，对证人证言的真实性一审法院无法确认。杨恒亮提供的上述证据不足以证实杨恒亮是给富强钢结构单位提供劳动。杨恒亮未能提供其是由富强钢结构招用并给富强钢结构提供劳动和接受富强钢结构劳动管理以及由富强钢结构给其发放劳动报酬的相关证据，杨恒亮应当承担举证不能的不利法律后果。故对杨恒亮主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回杨恒亮的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，劳动关系的建立应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人单位的管理与安排、用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征。同时，建立劳动关系的双方须遵守平等自愿、协商一致的基本原则，即双方就劳动关系的建立应达成合意。本案中，杨恒亮既未提交证据证实其受富强钢结构招用，亦无证据证实致其受伤所提供的劳动系富强钢结构的指派。在此情形下，杨恒亮作为对建立劳动关系须负基本举证责任的劳动者，因举证不足，致其主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（杨恒亮已预交），由杨恒亮负担。本判决为终审判决。审判长 韩 璟审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一九年六月二十日书记员 张雪雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执5号 唐件生、郑卫成： 本院执行的唐件生申请执行郑卫成劳务合同纠纷一案，经被执行人郑卫成自动履行，执行金额3021元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日