湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初843号原告:张述权，男，1953年5月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告:涂光虎,男,1968年9月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告张述权与被告涂光虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张述权的委托诉讼代理人陈永灿、被告涂光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张述权向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款本金440000元及利息(2018年6月11日至2019年3月17日利息为79850元;自2019年3月18日始至全部本金付清之日止按年利率24%计息);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月11日对双方间的借款进行了清算,经核对,被告尚欠原告借款480000元未还,被告当场立下书面借条和还款计划,借条载明“借款人涂光虎今借到张述权人民币肆拾捌万元整,”还款计划载明“1、2018年10月30日还款伍万元整;2、2019年9月30日还款贰拾万元整;3、2020年9月30日还款壹拾伍万元整;4、2021年9月30日还款捌万元整。”并约定:“到期还款无息,如未按时还款,按月息20%计息,并可提前追诉后期款项”,此后,被告仍不按约还款,仅于2018年12月及2019年1月分别还款20000元,尚欠440000元未还,虽经原告多次催讨,无果,为维护原告的合法民事权益不受侵犯,特此起诉,恳请贵院依法判如所请!被告涂光虎辩称:被告与原告之间不存在借贷关系,被告未向原告借款。原告捏造事实,滥用诉权扰乱司法秩序、浪费司法资源迸行虚假诉讼。1、原告为潜江市浩口供销社领导,负责合作社股金站信贷业务,被告当时由于生意需要由原告担保向供销社股金站贷款,后由于生意失败无力偿还迫不得已外出打工,原告与被告对贷款进行了核算,其中未还本金65000元,利息10535元，双方核对后立有字据1份及明细4份),隔天原告又逼迫被告还款5000元(有原告打的收条),剩余还有70535元其后陆续还款,现已全部还请;2、2018年以来被告及被告妻子多次接到133××××6732及133778860两陌生人的来电,称受原告委托代为催收债务至被告及家人生活、工作受到严重影响,整日惶恐不安。其后被告给原告打电话询问情况,原告概不接听,无奈被告找到原告浩口的家里,原告避而不谈,说其事与原告无关,谁打电话找谁去,然后称要外出有事将被告赶离其家;3、由于不堪电话骚扰和言语威胁,被告于2018年6月10日单独与催收人在武汉市洪山宾馆一楼茶厅见面,催收人一共来了三人,其中一人有申请人委托书一份,是黄梅人叫王威,另一人是个大胖子,三十来岁不知哪里人,还有一人武汉口音,年纪稍大。他们拿了一张自写的单子连本带息190多万元叫被告还款(其中注明本金254505元,有复印件,还有一笔30000元的连复印件都没有,称是被告父亲所借),我当时非常震惊,这完全是赤裸裸的敲诈。被告连忙跟他们说明情况并称所有款项已全部还清,并有原告的收据凭条。(因被告所有贷款是由原告担保，所以被告的所有借款都向原告另外打了欠条)。被他们逼的没有办法,又走不了,迫不得已被告最终同意再支付他们200000元,但要分期。最终他们与原告电话沟通,原告说不给钱就要跳楼，他们软硬兼施,威逼利诱,被告又怕真的闹出人命,在大脑一片空白的情况下糊里糊涂的最终按他们给被告提供的借条照抄了份480000元的借条(他们提供的借条被告有存根)。拿到借条后他们迅速消失不见,被告呆坐在沙发久久不能平静,稍后头脑逐渐清醒才明白上当受骗了;4、第一笔还款50000元到期后,多次接到133××××6732的催款电话,不胜其扰的被告支付了20000元,并告知原告把借条拿来再还剩余的30000元,但原告说借条不在原告那里,让被告先还钱,无可奈何的被告又支付了20000元,并催要欠条,他们一直没给。后133××××6732又多次打电话,被告也没支付剩下的一万元。综上,原告捏造事实,恶意诉讼,欺骗贵院受理本案破坏司法秩序,请贵院明察秋毫,还被告清白,并给不法之徒以法律应有的威慑力原告张述权和被告涂光虎围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、原告提交的被告向原告借款480000元的借条，该证据具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信;2、被告提交的潜江市浩口供销社1997年3月5日和15日收据、潜江市浩口供销社股金站1998年3月11日收利息凭证、潜江市浩口供销社1998年11月4日股金服务站内部还款收据、1998年4月9日原告收被告利息条据、被告自制还款清单、原告委托的催收人事先拟好的借条，上述证据未能形成证据链,无充足证据证明被告已将原告借款还清;被告提交的原告委托他人催收被告借款的授权委托书，该证据具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告系被告表叔,原告曾在潜江市浩口供销社工作、被告以做生意为由，由原告担保向潜江市浩口供销社股金服务站借款,被告在偿还了部分借款和利息后,剩余部分借款未予偿还。2018年6月11日,原告委托他人由被告安排在武汉市武昌区洪山宾馆1楼茶厅靠窗户第二个卡座对余下借款和利息与被告进行结算，结算期间被告与原告进行了相关沟通,原告未予同意,结算后，被告尚欠原告借款本息480000元未还,被告当场立下书面借条和还款计划一份,借条载明“今借到张述权人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元），还款计划如下：1、2018年10月30日还款伍万元整（￥50000.00元）；2、2019年9月30日还款贰拾万元整（￥200000.00元）；3、2020年9月30日还款壹拾伍万元整（￥150000.00元）；4、2021年9月30日还款捌万元整（￥80000.00元）。备注：到期还款无息，如未按时还款按月息2%计息，并可提前追诉后期款项（2018年6月10日前涂光虎与张述权的债务全部结清），借款人：涂光虎，身份证：，时间：2018年6月11日”。此后,被告未按约还款,只于2018年12月及2019年1月分别还款20000元,共计还款40000元，尚欠440000元未还。原告多次催讨无果后诉至本院。另查明,2018年4月30日，原告委托王威与被告结算并催讨借款，授权委托书载明：委托人现以法律之规定授权王威为合法代理人，代为催讨涂光虎、陈静欠的所有借款。明细如下：从1994年11月24日起至1998年4月30日止，共计借款284505元。委托期限：即日起至2019年5月1日结清所有借款及利息时止。委托权限：调节、和解、代收借款、诉讼、控告。特别声明：本人授权代理人以合法途径讨债，如有违法行为或导致任何损失，与委托人无关。特此授权并声明！备注：其中2008年1月30日还款20000元后，2012年1月19日还款6500元整，2012年9月17日还20000元整，2014年8月5日还款10000元整，2014年1月30日还款10000元整，2016年（农历）12月底还款5000元，共计还71500元整，未还利息。其中：30000元是其父亲陈文安所借，委托人：张述权，日期：2018年4月30日。本院认为，1、原告授权委托他人代其向被告催收借款和结算是否符合法律规定：首先、授权委托书有原告签名,并记明了委托事项和权限,其次、受委托人亦在原告委托事项和权限内行使委托权利,第三、原告授权和受委托人行使委托权利未违反法律禁止性规定。故该授权委托为有效委托，本院予以确认;2、原、被告的结算和被告出具的借条是否符合法律规定：受委托人受原告委托,在原告委托的范围内与被告结算,期间被告亦与原告本人沟通,双方通过结算,确定本息共计480000元,依据原告委托事项：1994年11月24日起至1998年4月30日止，被告共计借款284505元。扣减2008年1月30日至2016年（农历）12月底，已还款71500元，实际下欠本金213005元,被告虽然还款71500元,但通过分段计息被告所支付的利息266995元,均未超过法律规定的24％的利率，被告给原告出具的480000元借款条据属有效条据，本院予以确认;3、原、被告在对借款结算时被告是否受到胁迫：首先、原告委托他人与被告结算,其结算地点是由被告安排,不存在安全隐患，其次、被告未能提交证据证明在双方结算期间受到了胁迫等行为，第三、被告在给原告出具借款条据后,依据双方所订的还款计划，被告己还款原告40000元,被告自愿还款的行为，亦可证明被告给原告出具借条时未受到胁迫，是出自自愿,第四、依照法律规定被告给原告出具的借条,如果认为是受到胁迫所为,可向公安部门报警，亦可在一年内向法院申请撤销所出具的借条,但被告均无所为，故可认定原、被告在对借款结算时被告未受到胁迫，本院予以确认;4、原告的授权委托书中载明被告之父借款30000元,被告所出具给原告的480000元借条是否包含该笔借款：庭审中,被告对该笔借款未予明示，应视为对该笔借款的默认,所出具给原告的480000元借条中应包含该笔借款，本院予以确认;5、被告出具给原告的借条中约定到期还款无息，如未按时还款按月息2%计息(年利率24%)，并可提前追诉后期款项。原告主张按借款本金440000元,年利率24%,从2019年3月18日起计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持;对原告诉请被告支付2018年6月11日至2019年3月17日利息79850元因事实不清,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂光虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张述权借款440000元和利息(利息从2019年3月18日起至履行完毕之日止,按年利率24%计息)；二、驳回原告张述权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8999元，减半收取计4499.50元，由被告涂光虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０一九年六月十二日书记员  刘 灿