wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4720号上诉人（一审被告）：李菊兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。委托代理人：蔡晓君，广东习法律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市高新塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区田美村长盛工业区****。法定代表人：丁云来，该公司总经理。委托代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所实习律师。上诉人李菊兰因与被上诉人东莞市高新塑胶科技有限公司（以下简称高新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高新公司向一审法院起诉请求李菊兰向高新公司支付货款46000元及利息（以46000元为本金从2017年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2019年1月14日判决：限李菊兰于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市高新塑胶科技有限公司支付货款46000元及逾期付款违约金（以46000元为本金从2017年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1002元，由李菊兰负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12932号民事判决书。宣判后，李菊兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.高新公司没有与李菊兰签订货物买卖合同，也没有证据证明向李菊兰供应过货物；高新公司与李菊兰之间不存在货物买卖关系，李菊兰也不存在欠付货款的情况。与李菊兰存在货物买卖关系的是案外人丁云来，不是高新公司，2.假设李菊兰确实欠付高新公司款项，根据《送货单》约定，在高新公司给李菊兰正式收据前，高新公司请求李菊兰付款条件不成就。高新公司至今未给李菊兰正式收据，因此高新公司无权请求李菊兰支付货款以及逾期利息。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，高新公司未提供充分证据证明与李菊兰之间存在买卖合同关系以及李菊兰确实收到高新公司运送的货物，应承担举证不利的后果。高新公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李菊兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）李菊兰与高新公司是否存在买卖合同关系。（二）案涉付款条件是否已成就。关于焦点一。高新公司提供的送货单抬头中已列明高新公司等信息，该送货单有李菊兰的员工签收且李菊兰已确认收到案涉货物，再结合丁云来为高新公司的法定代表人及股东，其确认案涉交易是高新公司与李菊兰之间的货物交易。一审法院认定李菊兰为案涉交易卖方属于认定事实清楚，本院予以维持。关于焦点二。案涉送货单中关于“所有货款一律凭本厂正式收据才能收货款”的说明，是对收款程序及收款方式作出要求，并非对案涉交易的付款时间作出约定。李菊兰主张必须高新公司出具收据后方可主张货款，与上述约定不符，也不具有合理性。鉴于双方对付款时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”李菊兰应当在收到案涉货物时支付货款，一审法院认定李菊兰向高新公司支付货款本金及逾期付款违约金属于认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李菊兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费950元，由上诉人李菊兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1011号上诉人（原审被告）：徐某1，男，生于1964年7月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审被告）：焦某，女，生于1965年12月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：王某，男，生于1996年9月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原审被告：徐某2，女，生于1998年6月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人徐某1、焦某因与被上诉人王某、原审被告徐某2婚约财产纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：徐某2本与周启顺（案外人）订婚，王某与徐某2于2017年10月24日共同外出务工后确立恋爱关系，王某之父王发明确认王某准备与徐某2结婚后，通过王发伦与徐某1（徐某2之父）协商达成协议，徐某1家应赔偿周启顺家的婚约彩礼款118000.00元由王发明（王某之父）负责赔偿。王发明于2017年11月21日将118000.00元现金付给了周启顺和周玉全，周启顺和周玉全出具了收条，内容为，今收到徐某1赔周启顺的退婚款118000.00元。后王某与徐某2返回王某家，于××××年××月××日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。之后，王某与徐某2又外出务工，后分居。原审人民法院经审理认为，王某与徐某2未办理结婚登记手续同居生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，因王某与徐某2准备结婚，王某之父与徐某1协商确定，徐家收受周家的彩礼款由王发明负责赔偿，属借婚姻收受彩礼，应予返还，王某要求徐某1、焦某、徐某2返还婚约彩礼款的请求，依法予以支持，彩礼款虽系王某之父王发明支付，但系家庭共有财产，王某符合诉讼主体资格，虽彩礼款系付给周玉全和周启顺，但按王某之父王发明与徐某1形成的协议，该款是王某家代徐某1家对周启顺返还的彩礼款，应由徐某1对王某予以赔偿。王某已实际与徐某2以夫妻名义同居生活，只能是适当予以返还，酌情确定，由徐某1返还王某彩礼款118000.00元的60%，即70800.00元。徐某2、焦某与徐某1属同一家庭成员，徐某2、焦某不应另行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由徐某1返还王某婚约彩礼款70800.00元，自判决生效之日起三十日内履行完毕；二、徐某2、焦某不承担返还责任。案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由王某负担532.00元，徐某1负担798.00元。一审判决后，徐某1、焦某不服，向本院提出上诉，请求：1、判决王某将徐某2找回家里才说赔偿。2、要求法律机关侦破王某是否杀死或出卖徐某2。3、上诉人作为徐某2的父母只收素礼，其他礼物是徐某2所得，上诉人不应赔偿60%。其主要理由为:案涉款项应由徐某2赔偿60%。王某于2017年11月26日与徐某2举行婚礼收到50000.00元的人亲钱，双方未办结婚证，王某又带徐某2外出打工。上诉人不知徐某2现是死是活，如找不回徐某2本人，上诉人分文不赔王某。被上诉人王某作了服从原判的二审书面答辩。原审被告徐某2未作二审答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人徐某1、焦某的上诉主张，本案的争议焦点是：原审判决徐某1返还王某婚约彩礼款70800.00元是否合法恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据原审查明且双方当事人无异议的王某家代徐某1家退还周启顺家的婚约彩礼款118000.00元及王某与徐某2未依法办理结婚登记手续的事实，且徐某1、焦某未举证证明徐某2得到该118000.00元的婚约彩礼款。由此，原审判决徐某1返还王某婚约彩礼款70800.00元，符合本案实际及相关法律规定。另徐某1、焦某关于要求法律机关侦破王某是否杀死或出卖徐某2的上诉请求不属于本案婚约财产纠纷的审理范围，徐某1、焦某可向有关公安机关报案反映，且徐某1、焦某关于判决王某将徐某2找回家里才说赔偿的上诉请求，于法无据。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人徐某1、焦某的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330.00元，由上诉人徐某1、焦某负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年六月二十六日书记员  刘阳芳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初888号原告孙善容（曾用名：孙善荣），女，生于1965年11月2日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告谢云香，女，生于1958年10月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告孙善容诉被告谢云香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告孙善容到庭参加诉讼，被告谢云香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙善容向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告谢云香偿还原告孙善容借款本金10000.00元及按月利率2%计算自2017年1月1日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告谢云香承担。事实及理由：2017年1月1日，被告向原告借现金人民币10000.00元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为两年，于2019年1月1日归还；借款期限届满后被告不仅未向原告偿还借款本金和利息，而且还外出下落不明；综上被告的行为违反了我国法律规定的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。被告谢云香未到庭答辩，也未提交任何书面答辩状。原告孙善容为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，用以证明被告谢云香向原告借款10000.00元的事实。被告谢云香未到庭发表质证意见。庭审中原告孙善容陈述，2016年12月左右，被告谢云香帮她的同事向原告借款10000.00元，后来被告的同事把钱还给了被告，但是被告没有把钱还给原告，而是向原告说被告的姑子栽天麻要用钱，便向原告继续借用该10000.00元，并在2017年1月1日向原告出具了借条，约定月利率为2%，借款期限为2年。被告借款后一次性向原告支付了3个月的利息600.00元。被告与原告发生的两次借款都是在彝良县角奎镇派出所门口原告摆摊的地方。原被告是认识多年的老街坊。当时打借条的时候，原告发现借条上原告的名字打成了光荣的荣，原告叫被告改，被告说没有事的就没有改。本院认为，证据1能够证明被告谢云香向原告孙善容借款10000.00元，并约定月利率为2%，借款期限为2年的事实，内容清楚具体，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告孙善容与被告谢云香相识多年，被告谢云香因需用钱向原告孙善容借款10000.00元，被告借款后于2017年1月1日向原告孙善容出具借条，借条载明“今借到孙善荣现金10000.00元，大写壹万元整，利息按2%每月利息200元，从2017年元月1号到2019年1月1号，借款时间2年，借款人谢云香，2017年1月1日”。被告借款后支付了原告600.00元的利息，之后就未偿还过原告本金及利息，原告便诉诸法院。本院认为，被告谢云香向原告借款10000.00元，并承诺按照2%的月利率支付利息，双方的借贷事实清楚，借贷权利义务明确，其借贷关系成立。被告谢云香逾期不归还原告借款，该行为已经对原告构成了违约，原告请求被告谢云香偿还原告借款本金10000.00并按月利率2%支付自2017年1月1日起至还清借款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款···”、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。扣除被告已经支付的3个月利息600.00元，被告应按照月利率2%支付原告自2017年4月1日起至借款履行完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢云香偿还原告孙善容借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数，月利率2%支付自2017年4月1日起至借款履行完毕之日止的利息），定于本判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告谢云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  彭应连人民陪审员  李琼芬人民陪审员  曹大勇二〇一九年六月二十五日法官助理杨琳书记员付天元
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执43号之五申请移送单位：洪洞县人民法院。被执行人：焦帅华,男性,1998年9月18日出生,汉族。本院在执行与焦帅华罚金一案中，于2019年1月11日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款0.72元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月十三日书记员  刘刚刚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1547号 申请人张锡春,男，汉族，1952年6月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被申请人陈贤杰，男，汉族，1983年1月15日出生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人陈泽虹，女，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6450号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈贤杰、陈泽虹价值915000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2214号 原告：聂某林，男，1952年2月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某刚，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县姑开乡胜利村石门坎组。现住贵州省纳雍县。 原告聂某林与被告杨某刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告聂某林于同年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以被告与其自行协商处理为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聂某林撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告聂某林负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十一日 书记员 史大祥
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2337号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人范海龙，男，住所地呼和浩特市和林，住所地呼和浩特市和林格尔县 id='1'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉范海龙合同纠纷（2019）内0105执2337号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年六月二十二日书记员 苑晓巍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执495号被执行人:李勇林，男，1972年6月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行被执行人李勇林罚金一案中，经查，被执行人李勇林名下登记有车辆及银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李勇林银行存款20000元，冻结期限为一年；二、查封被执行人李勇林名下鄂Ａ×××**号长安牌K31型车辆和鄂Ａ×××**号五菱牌K39型车辆共两台，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年六月六日书记员  魏 巍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初798号原告宋德来，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告宋德来诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋德来的起诉。原告宋德来起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初2800号原告：西安中熔电气股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**创业研发园****现代企业中心****，统一社会信用代码916101317974808482。法定代表人：方广文，公司总经理。委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西方强律师事务所实习律师。被告：安徽锐凡新能源科技有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市新站区文忠路与岱河路交口新站创新产业园**厂房码91340100MA2MTF8W29。法定代表人：夏续双，公司总经理。被告：安徽百盈金属制品有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市蜀山区安徽农业科技大厦****913401003551267617。法定代表人：黄安生，公司总经理。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，公司总经理。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧007999292316。法定代表人：张发军，公司总经理。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**00MA75WKQY78。法定代表人：孙培华，公司总经理。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火，住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站710640176J。法定代表人：纪静，公司总经理。本院受理原告西安中熔电气股份有限公司诉被告安徽锐凡新能源科技有限公司、安徽百盈金属制品有限公司、上海妃律实业有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案后，被告宝塔石化集团财务有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张称：一、最高人民法院已对宝塔集团石化公司相关案件进行了指定管辖。根据《最高人法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，现与宝塔石化集团公司相关的案件，都集中移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。二、原告应先行使票据付款请求权，因此本案应由申请人所在人民法院管辖。根据《票据法》第四条第四款规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。”因此原告应先行使票据付款请求权，票据付款请求权应向票据债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中汇票未载明票据支付地，且申请人时案涉票据主债务人即承兑人，应由申请人所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王富华二〇一九年六月十三日法官助理曹玲玲书记员丁玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3066-3071号 申请执行人深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦06B5，统一社会信用代码91440300707655115R。 法定代表人李丽媛。 被执行人深圳市文化产品进出口行业协会。。住所地：深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋1604统一社会信用代码51440300699054239Y。 法定代表人徐敏波。 申请执行人深圳市宝中旅行社有限公司与被执行人深圳市文化产品进出口行业协会旅游合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5604-5609号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行人支付申请执行人旅游服务费用1143749.05元及利息等，本院已于2019年2月12日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋 慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3802号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：陈惠娟，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈惠娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告陈惠娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月5日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金26033.07元、零售利息2162.76元、分期手续费1354.43元、违约金2731.89元，合计32282.15元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金26033.07元、利息2162.76元为基数，自2019年1月6日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月5日，尚欠信用卡透支款本金26033.07元、零售利息2162.76元、分期手续费1354.43元、违约金2731.89元，合计32282.15元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告陈惠娟未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行业务申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月28日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金26033.07元、零售利息2162.76元、分期手续费1354.43元、违约金2731.89元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈惠娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金26033.07元、截至2019年1月5日的零售利息2162.76元、分期手续费1354.43元、违约金2731.89元，合计32282.15元；自2019年1月6日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告陈惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2345号 申请执行人冯淮江，男，1972年11月08日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 被执行人王文明，男，1990年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，执行标的为17680.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年3月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳铁路，男，1963年9月17日出生，汉族，住河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人柳铁路财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销河间市人民法院（2018）冀0984民初3239号民事判决,在查清事实的基础上对本案依法改判；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致裁判部分错误，具体如下：第一，一审法院认定委托公估鉴定的程序合法与法律规定不符。第二、被上诉人的车辆属于豪华品牌，仅仅提供公估报告，不能证实其车辆真实的维修花费情况。公估报告也仅仅是对可能发生的维修项目预估，不能够代表着该费用已经实际产生，也不能证实被上诉人维修该车辆的真实花费情况，在没有维修票据和维修清单的前提下，仅仅有公估报告并不足以证实被上诉人实际的车损。第三、鉴定人员出庭费用不应由上诉人承担。鉴定人员出庭并非上诉人的申请，该费用不属于事故导致的直接经济损失,同时该费用也明显过高，公估报告的结论直接影响着法院的裁判数额，鉴定人员出庭是为了查明由其作出的公估报告结论的合理性及合法性等相关事项，对于诉讼参与人的疑问，公估人员有义务作出合理的解释，而不能因此获利，因此2000元并非必要合理的交通费用开支。第四、鉴定费和诉讼费不承担。该损失并不是事故直接导致的，属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，裁判部分错误。请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上对本案依法改判。柳铁路答辩称，涉案车辆在上诉人处投保，保险合同有效期内车辆造成的损失理应由上诉人承担责任。一审法院让我提交的证据我已经提交。柳铁路向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、救援费、公估费等共计366445元。一审法院认定事实：2017年7月6日10时30分，原告之子柳若麟驾驶原告所有的冀Ａ×××**小型越野车，沿留卧路由南向北行驶至留卧路3KM+500M处时，因躲避对面来车操作不当，致使其驾驶的冀Ａ×××**小型越野车撞在公路东侧树上，造成车辆损坏的单方交通事故。经河间市交通警察大队认定，柳若麟负事故的全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司评估，此次事故造成原告的冀Ａ×××**车辆损失348328元，原告柳铁路支付公估费17417元、施救费700元，共计366445元。另查明，原告柳铁路为冀Ａ×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车辆损失险512624元、不计免赔险等。保险合同中约定的第一受益人平安银行股份有限公司石家庄分行同意保险金支付给原告柳铁路。一审法院认为，原告柳铁路之子驾驶原告所有的冀Ａ×××**小型越野车，发生交通事故，造成车辆损坏，经河间市交通警察大队认定，柳若麟负事故的全部责任，予以确认。原告柳铁路的冀Ａ×××**小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车辆损失险、不计免赔险等，原被告之间签订的保险合同，属有效合同，双方应严格履行。投保人投保车辆损失险的目的，在于发生车辆损失时得到保险赔偿。该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当按照约定履行赔偿或者给付原告柳铁路保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告不承担公估费的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内赔偿原告柳铁路车辆损失348328元、公估费17417元、施救费700元，合计366445元。案件受理费6796元，公估人员出庭费用2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担(上述费用原告已预交)。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，案涉车辆的车损数额是由鉴定评估资质的保险公估机构依法做出的，上诉人提出异议后，鉴定评估人员也到庭接受质询，故此一审法院以此鉴定评估结论作为定案依据，并无不当。案涉车辆是否维修均不影响车辆损失实际发生。鉴定费、鉴定人员出庭费用均是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，应有保险人即上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6796元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年六月二十八日书记员  刘书慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2262号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：阿瓦古丽·依提，女，1983年7月20日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。 被执行人：如先古力·麦麦提，女，1989年11月25日出生，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区莎车县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初207号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人阿瓦古丽·依提、如先古力·麦麦提拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人阿瓦古丽·依提、如先古力·麦麦提的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  兰 雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路**,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：胡克敏，系该行行长。被执行人：帅垚佟，男，汉族，1992年8月10日生，身份证住址：江西省宜春市铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1144号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5132.04元及利息，缴纳执行费50.0元，但被执行人帅垚佟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅垚佟银行存款5182.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  蔡锦芳二〇一九年六月二十五日书记员  郭 超
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1471号 原告胡泽刚，女，1950年8月19日出生，汉族，居民，现住湖南省涟源市。 被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉街**。 负责人张坤，该公司经理。 被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司，，住所地湖南省涟源市蓝田办事处交通路** 负责人梁满红，该公司经理。 委托代理人肖海花，女，1981年1月20日出生，汉族，该公司投诉处负责人，住湖南省涟源市，代理权限为特别授权。 以上两被告的委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告胡泽刚与被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司（以下简称“娄底移动”）、中国移动通信集团湖南有限公司娄底市涟源市分公司（以下简称“涟源移动”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽刚、被告娄底移动、涟源移动的委托代理人胡志强、肖海花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告胡泽刚请求本院判令：1、请求按照《消费者权益保障法》第五十五条规定，由被告方增加三倍赔偿其经济损失3200元；2、判决被告方代理人侮辱其人格而赔偿精神名誉损失费2000元并公开赔礼道歉；3、承担本案诉讼费用及其他费用。 被告娄底移动、涟源移动答辩要点：1、两被告已经充分履行了每月赠送原告每月50元宽带费用义务，赠送的方式是先每月给原告存入50元后每月扣50元，故原告请求三倍赔偿3200元没有事实和法律依据；2、两被告没有对原告实施侮辱的行为，故原告请求赔偿精神名誉损失费2000元并公开赔礼道歉没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年8月，原告胡泽刚在涟源市广播局办理的宽带到期。刚好收到被告涟源移动的宣传单，有免费使用宽带两年等优惠活动。2017年8月14号，原告胡泽刚交了240元话费，即在被告涟源移动办理了《移动业务受理单》：“业务类型：移动宽带开户，宽带账号73×××12，绑定手机（主卡）：188××××2668，副卡：139××××2503、151××××3281，主、副卡月消费达到套餐约定保底金额宽带免费使用，当月消费未达到保底金额，系统将自动从主卡号扣费补足差额。您此次办理的套餐原资费为50元/月，由于您承诺组家庭网将每月送您50元宽带费，优惠后的费用为0元/月，优惠期24个月，到期之后按套餐原资费收费，家庭网成员不能变更，当成员退出、离网或者取消家庭网时，从次月起将直接按宽带原资费收取费用。”等等。根据该业务受理单的约定，从2017年9月开始至2018年11月期间，被告涟源移动均采取预存活动存入的方式每月先送50元宽带费给原告胡泽刚188××××2668号码上，再当月从原告胡泽刚188××××2668号码上扣除50元宽带费。从2018年12月开始，被告涟源移动系统升级，不再用以前的方式赠送宽带费，即上述先送后扣。被告涟源移动在约定的优惠期内每月直接免去了原告胡泽刚的宽带费用。 2018年9月，因被告涟源移动停了原告胡泽刚的宽带。原告胡泽刚就到被告涟源移动营业厅询问，双方因争执较大而未果。原告胡泽刚于是向涟源市工商行政管理和质量技术监督局投诉。2018年10月16日，经涟源市工商行政管理和质量技术监督局主持调解，原告胡泽刚与被告涟源移动达成了《消费者权益争议调解书》：“投诉内容及投诉请求：去年8月份，移动公司搞活动，交240元话费，加两个亲情号码。送两年宽带电视，每月返还20元话费，签了合同，现移动公司只送一年，要求按合同执行。本局组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：客户预存240元魔百话费已返还（2017年9月1日至2018年8月31日止每月返还20元），原合同优惠期至2019年7月31日止，电视宽带继续有效，每月赠送20元话费终止，做一次性自由话费补偿，即今年10月补偿120元，11月补偿120元，共计240元。” 判决的理由与结果 本院认为，对于原告胡泽刚主张被告涟源移动多扣了宽带费750元，故要求两被告增加3倍赔偿共计赔偿3200元，经审查，两被告根据2017年8月14日双方签订的《移动业务单的约定》约定，采取先送后扣的方式，履行了对原告每月优惠50元的义务；对于原告胡泽刚请求判令被告方代理人侮辱其人格而赔偿精神名誉损失费2000元并公开赔礼道歉的诉讼请求，经审查，原告没有提供相应的证据。综上，对于原告胡泽刚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡泽刚的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡泽刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1092号申请执行人王x，女，1975年6月5日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人朱xx，男，1961年12月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人张xx（系朱xx妻子），女，1961年8月1日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。本院在执行王x与朱xx、张xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人王x依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2019）内0802民特12号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人朱xx、张xx支付申请人王x借款本金60000元及利息。负担执行费800元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月28日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，且无不动产登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审17号申请人遵义市播州区卫生健康局。住所地：遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人陈启学，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生健康局干部。委托代理人叶刚跃，遵义市播州区三合镇人民政府计生干部。被申请人刘远亮，男，1987年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人周小霞，女，1987年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生健康局于2019年6月5日向本院提出申请，请求依法强制执行由原遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月20日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104563号征收社会抚养费决定，即对被申请人刘远亮、周小霞执行其所应缴纳的社会抚养费共计129450.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生健康局以原遵义市播州区卫生和计划生育局作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104563号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生健康局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生健康局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第104563征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一九年六月十九日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6361号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：张跃山，男，1988年2月10日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告张跃山物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1610号 原告：曾献。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告曾献与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金14857元（违约金以购房总价284357元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为14857元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1071),约定被告以单价2790元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼2单元19层1907号商品房卖给原告，房屋建筑面积为101.92平方米，房屋总价款为284357元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年8月11日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1071），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼2单元19层1907号房，面积为101.92平方米，总价款为284357元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年8月11日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年8月11日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计284859元。2016年8月11日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4069.42元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为2849元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾献逾期办理房屋所有权转移登记违约金2849元； 二、驳回原告曾献的其他诉讼请求。 案件受理费471.43元，减半收取计235.72元，由原告曾献负担190.52元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担45.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费471.43元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2629号原告：李文斌，男，1978年5月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：刘福伟，男，1988年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告李文斌与被告刘福伟劳务合同纠纷一案，于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌到庭参加了诉讼，被告刘福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告欠款本金20,000元，利息500元（自2019年2月3日起按本金20,000元为基数，按照月利率1.25%,计算至2019年4月1日止）;2、判令被告自2019年4月2日起按本金20,000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，承包了工地内墙批白工程，经介绍，原告为被告所承包的工地进行批白，经施工20多天，内墙批白施工完成后，被告只向原告按照每个人1000元的标准发放了生活费，剩余工资款，被告未向原告发放，2019年2月过年时，原告向被告催要，被告又以无钱为由，无故推诿，故原告向法院起诉。被告刘福伟未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提供证据1、原告身份证，拟证明身份信息；2、欠条一份，拟证明被告欠到原告劳务工资20,000元。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2018年8月份，原告李文斌等六人为被告刘福伟承包的工地内墙批白，经施工20多天，被告仅支付了部分款项，2019年2月经结算，被告刘福伟向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告20,000元，约定2019年4月1日前归还，约定利息为年利率15%,逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利率计算。本院认为，债务应当清偿，被告欠到原告债务20,000元有被告刘福伟出具的欠条为证，被告应当支付该欠款。双方约定欠款期间利息为年利率15%，逾期未还逾期利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告刘福伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘福伟在本判决生效后立即归还原告李文斌欠款20,000元，利息480元（按年利率15%，从2019年2月3日起计算至2019年4月1日止）；二、2019年4月2日起利息以本金20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元,由被告刘福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年六月二十七日书记员  纪云燕
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执131号之二 申请人:铜陵丰泽建材科技有限公司,住所地铜陵市桂家湖,统一社会信用代码91340700798132466P。 被执行人:浙江恒杰池州建设工程有限公司,住所地池州市贵池区城北花园****,统一社会信用代码91341700MA2N8LQM86。 被执行人:浙江恒杰建设工程有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区进化镇竹制品市场**,统一社会信用代码91330109731526305F。 本院在执行申请执行人铜陵丰泽建材科技有限公司与被执行人浙江恒杰池州建设工程有限公司、浙江恒杰建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人浙江恒杰池州建设工程有限公司、浙江恒杰建设工程有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阮宏芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5595号上诉人（原审被告）：郭某累，男，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：祁某会，男，汉族，住河北省新乐市。上诉人郭某累因与被上诉人祁某会追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭某累、被上诉人祁某会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某累上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人已支付被上诉人工资2600元，款项系从王文记处借取。当时上诉人雇佣了包括被上诉人在内的共计四名工人，所有工人工资均是2018年11月全部结清工资款的，不存在拖欠被上诉人工资的事实。一审法院认定事实错误，判决结果偏袒被上诉人一方。请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。祁某会答辩称，驳回上诉，维持原判。祁某会向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工资款3200元并赔付利息；2、要求被告支付原告7天误工费1400元和伙食费200元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月，原告在被告经营的兴颖家具装饰公司处打工，负责为家具喷漆，原告共计工作16天。原告称双方约定日工资为200元，被告认可喷漆工作日工资为200元，但原告在被告处有6天干小工活，该6天日工资为100元。原告申请证人马某1、马某2、祁某出庭作证，其中证人马某1、马某2证实曾在原告处听说原告在向曾经干活的家具厂追要工资款3200元，证人祁某证实曾同原告向被告追要工资款。被告称已结清原告工资款，但未提交证据。以上所述，有当事人当庭陈述等予以证实。一审法院认为，原告主张在被告处陆续工作16天，被告认可该事实，因此，原告向被告提供劳务后，被告应向其支付报酬。对于原告实际工资数额，虽原被告双方均认可日工资标准为200元，但被告辩称原告有6天为小工活，该6天日工资应为100元，被告实际工资款应为2600元。对此，原告申请证人出庭作证，但证人所述工资数额均是从原告处得知，其真实性无法核实，故本院以被告认可数额为准，原告实际工资数额为2600元。被告主张已向原告支付工资，被告对其该项主张负有举证责任，现原告否认收到款项，被告亦无证据证实，故被告应承担举证不能的法律后果，其应向原告支付工资2600元。因被告未及时支付原告劳动报酬，现原告提起诉讼要求被告赔付利息，该利息可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告增加误工费及伙食费的诉讼请求，无证据证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、由被告郭某累于本判决生效之日起十日内向原告祁某会发放工资人民币2600元及该款自2019年1月2日起至付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告祁某会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭某累负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人存在劳务关系，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当支付相应报酬。上诉人对被上诉人提供劳务情况无异议，但主张其已经支付被上诉人，因未提供相关证据予以证明，且上诉人否认该事实，原审未予支持并无不当。综上所述，郭某累的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人郭某累负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月二十一日书记员  赵 晓
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初870号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱着无法度》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱着无法度》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱着无法度》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱着无法度》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱着无法度》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱着无法度》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱着无法度》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱着无法度》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱着无法度》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初956号原告：周德华。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。法定代表人：苏林顶。原告周德华诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周德华到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年9月至2018年12月份租金2744元，两被告自2018年9月5日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月1日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年9月起拖欠原告租金至今。被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年9月16日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。2016年1月13日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为2.8平方米，登记权利人为原告。2016年6月5日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年10月24日至2025年10月23日；返租期内，佰利通公司对原告出租的商铺及其附属设施享有占有、使用、收益等权利，且有权自主决定招商、转租、分租或自行处理经营管理等事项；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，张辉、傅心源等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，根据原告提供的银行交易明细清单显示，被告支付了2018年8月份之前的租金（其中2018年4至8日租金标准为每月686元），之后被告未再向原告支付租金。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年9月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年9月至12月的租金3920元，原告起诉主张2744元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未主张解除协议，无须另行主张继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年9月至2018年12月期间的租金2744元及逾期付款损失（2018年9月至2018年12月期间以每月686元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月十八日书 记 员  祝伟莹
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1386号 原告山西康特尔精细化工有限责任公司。 法定代表人杨锐成，系公司董事长。 公司地址：山西省万荣县恒磁工业园区（华康南路7号）。 委托代理人薛霜，男，河东律师事务所律师。 被告杜建英。 原告山西康特尔精细化工有限责任公司（以下简称康特尔公司）与被告杜建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告康特尔公司代理人薛霜、被告杜建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康特尔公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜建英偿还原告借款63000元及自起诉之日至执行完毕的利息。事实与理由：2012年5月17日，被告在我公司工作期间因家庭急需借款20000元，许诺一周内偿还，后因困难我公司同意推迟还款。2014年9月7日，因外出办理公司业务，向我公司借款3000元，2014年被告又从我公司借款50000元，2018年8月11日被告给我公司补写了借据。2017年11月29日被告归还10000元，至今尚欠63000元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院，望依法判处。 被告杜建英辩称：20000元借款是我用的，3000元是去临汾给公司办事经费所用，50000元是我2014年短的货款，之后还了10000元，然后才打的条子，因为我在公司的业务返点还没有结算完，我与公司核算后，给原告还钱。 本院经审理认定本案的事实如下： 被告杜建英曾在原告康特尔公司工作。2012年5月17日，被告杜建英从原告处借款20000元，向原告出具了内容为“借条今借到现金贰万元整杜建英2012.5.17”的借条一份。2014年9月7日被告杜建英从原告出借款3000元，出具了内容为“暂借催款加油饭费叁仟元杜建英2014.9.7”的借条一份。2018年8月11日，被告杜建英向原告康特尔公司出具了内容为“借条今借到山西康特尔精细化工有限公司现金五万元整杜建英2018.8.11”的借条一份，并在杜建英的姓名上加盖了指印。双方均认可此笔借款系2014年形成，借条是2018年补写。2017年11月29日，被告杜建英归还原告一万元。上述事实有被告杜建英书写的三分借条，原告康特尔公司的现金收入凭单所证实，双方均无异议。上述借款发生后，原告多次向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜建英三次从原告处借款并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系清楚明了，原告要求被告归还借款的诉讼请求正当合法应予支持。双方在借款过程中，没有明确约定利息，现原告请求判令被告支付自起诉之日至清偿完毕的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其在公司的业务返点没有结算完，3000元的借款是为公司办事所借。因业务返点结算及公司办事预借费用之后履行财务报销程序与本案的民间借贷不是同一法律关系，且被告未能出示相关证据，被告可以通过其他途径主张权利，其辩解理由因无证据支持本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告杜建英在本判决生效十日内归还原告山西康特尔精细化工有限责任公司本金63000元及利息（利息自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算至清偿完毕）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杜建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  田相国 二〇一九年六月十七日 书记员  宋佳楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执977号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人万志文，男，1984年7月4日出生，汉族，抚州金巢开发区隆旺水电材料经营部经理，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1101号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人万志文发出执行通知，但被执行人万志文至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40837.57元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行40837.57元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2821号 原告：黄季林，男，1968年10月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄季钟（系黄季林胞兄），男，1965年10月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈丽华，女，1978年9月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄茂权，男，1977年10月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄季林与被告陈丽华、黄茂权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄季林的委托诉讼代理人黄季钟及被告陈丽华、黄茂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄季林向本院提出诉讼请求：判令陈丽华、黄茂权共同偿还黄季林借款本金24万元及利息（按月利率2%从2019年1月29日起算至还清借款之日止）。事实与理由：黄茂权为偿还黄孝章的借款于2019年1月29日向黄季林借款24万元。同日，黄季林将24万元款项汇至黄茂权指定的黄孝章银行账户。后黄茂权向黄季林出具一份借条，对上述事实予以确认。借款后，黄茂权至今未还本付息。陈丽华与黄茂权系夫妻关系，本案债务属双方夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故黄季林诉至法院。 陈丽华与黄茂权共同辩称，对黄季林主张的诉请及事实没有异议，双方愿意偿还，但目前没有能力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，黄茂权为偿还欠案外人黄孝章的款项向黄季林借款240000元。同日，黄季林将240000元款项汇至黄茂权指定的黄孝章银行账户。为此，黄茂权向黄季林出具一份由其亲笔书写并签名捺印的借条，确认了借款的事实，并约定月利率3%。借款后，黄茂权未还本付息。黄季林经催讨无果，遂于2019年2月26日诉至本院。审理中另查明，黄茂权与陈丽华系夫妻关系，双方于2000年11月9日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。黄季林出借给黄茂权的240000元款项，有黄茂权出具的借条及相应转账凭证为据，可予认定。黄茂权作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现黄季林诉请黄茂权偿还借款本金240000元并按月利率2%计息，有事实与法律依据，可予支持。陈丽华系黄茂权的妻子，审理中其表示愿意承担共同偿还责任，不违反法律规定，可予照准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄茂权与陈丽华应于本判决生效后十日内共同偿还黄季林借款本金240000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2019年1月29日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由黄茂权与陈丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  黄发钳 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初1122号   原告：五家渠昌红畜牧养殖专业合作社，住所地：五家渠101团3连，统一社会信用代码：93659004556455430T。   法定代表人：马德仓，该公司理事长。   被告：卢伟明，男，1989年11月24日出生，住江门市。   原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）与被告卢伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告养殖合作社的法定代表人马德仓到庭参加诉讼。被告卢伟明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付购羊款17000元及逾期付款违约金4080元；2.被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2017年11月至12月，被告卢伟明先后从原告养殖合作社处购买公羊、母羊共计51只。经双方结算，2017年11月30日，被告购买公羊、母羊27只，价款为31300元，被告支付10000元，尚欠21300元。2017年12月7日，被告购买母羊24只，价款为23320元。后被告卢伟明陆续支付部分羊款。截止到2019年2月，被告卢伟明尚欠17000元未付。原告多次向被告索款无果，诉至本院。   被告卢伟明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   以上事实有原告提交的发货单两张、微信截图1份及原告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系，原告给被告供应母羊、公羊，被告应当及时支付价款。原告供货总价款为44620元，被告已付27620元。原告主张被告支付余款17000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按期支付货款，构成违约，原告主张的违约金实际是逾期付款利息损失，本院予以支持。但原告计算有误，违约金应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，按年利率4.75%计算，从2018年1月1日计算至2019年4月30日，经计算，数额为1077元（17000元×4.75%÷12×16个月）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告卢伟明未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告卢伟明于本判决生效之日起十日内支付原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社货款17000元、违约金1077元，共计18077元；   二、驳回原告五家渠昌鸿畜牧养殖专业合作社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费164元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计252.8元（原告已预交），由原告五家渠昌红畜牧养殖专业合作社负担35.8元，由被告卢伟明负担217元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审  判  员   刘佳       二〇一九年六月十日     书  记  员   赛娜       1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道。负责人：孙咸彪，该行行长。诉讼代理人：韩立人，该银行员工。被告：刘建军，男，1976年2月1日出生，汉族，住遂川县。被告：龙莉琴，女，1980年11月5日出生，汉族，住址同上。系刘建军妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮储银行遂川支行）与被告刘建军、龙莉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩立人、被告刘建军、龙莉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行遂川支行本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除与被告刘建军、龙莉琴的借款合同，并判令两被告立即结清拖欠至2019年6月1日贷款本金197141.67元，利息及罚息3482.96元，合计200624.63元，并支付从2019年6月2日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息（借款利率6.525%，罚息标准为逾期之日起按8.4825%计收）；二、判决原告对被告刘建军提供的抵押物坐落于遂川县建材机电大市场内202号房产、他项权证编号为遂川县不动产证明002888号记载的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘建军于2016年11月24日在原告处申请一笔房产抵押贷款，经审批授信32万，额度使用期限60个月，使用期限内可循环使用。刘建军为该笔贷款提供了一套房产作为抵押物，坐落于遂川县建材机电大市场内**，房屋为刘建军、龙莉琴共同所有。2018年1月22日支用20万元，期限12个月，借款利率为6.525%，贷款支用至2019年1月份开始出现逾期，逾期时间已119天。原告清收人员上门催收多次沟通协调还款无果，鉴于被告的违约行为，原告无法与被告继续履行合同事项，根据贷款合同的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告结清我行贷款。此类情况，对我行贷款资金安全造成了严重威胁，特提起诉讼。刘建军、龙莉琴辩称，认可原告的诉讼请求和事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告邮储银行遂川支行与被告刘建军、龙莉琴于2016年12月5日签订的个人额度借款合同；二、被告刘建军、龙莉琴自本判决生效之日起三十日内归还原告邮储银行遂川支行贷款本金197141.67元，利息及罚息3482.96元，合计200624.63元，并支付从2019年6月2日起至贷款结清之日的利息以及罚息（借款年利率6.525%，罚息标准为逾期之日起按年利率8.4825%计收）。三、原告邮储银行遂川支行对被告刘建军、龙莉琴的遂川县建材机电大市场内202号房产抵押物拍卖、变卖收益享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年六月二十八日书记员  郭世辉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初766号 原告：黎国洪，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陈宝敏，广西富章律师事务所律师。 被告：黎军，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。 原告黎国洪与被告黎军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国洪及其委托诉讼代理人陈宝敏，被告黎军的委托诉讼代理人谭坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因合同无效而产生的经济损失64800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月，被告自愿将原苍梧县文体局位于梧州市龙圩区转让给原告，双方达成口头协议：原告支付房屋转让款15000元，被告将该房屋交由原告使用。2018年12月20日，被告以合同无效为由将原告起诉至梧州市龙圩区人民法院，该院立案后，于2019年3月26日作出民事判决，判决确认双方于2001年5月20日转让房屋的口头协议无效，判令原告将房屋退还给被告，被告退还房屋转让款15000元给原告。在本案涉案的房屋转让协议中，被告明知自己对该房屋不具有完全产权仍然将该房屋转让给原告，具有明显过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应承担原告2001年5月20日至2019年3月26日的经济损失64800元（15000元×24%×18年）。 被告黎军辩称，原告与被告在签订和履行本案房屋转让合同时均存在过错，原告请求被告赔偿其损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：已发生法律效力的（2019）桂0406民初28号民事判决书认定的事实：1987年11月28日，位于梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街23—2号原苍梧县（建筑面积37.5㎡）的产权人登记为黎军、郭灿飞；1993年房屋改革时，经苍梧县住房制度改革委员会办公室批准，同意黎军购买该房屋55%产权，余下的45%产权至今尚属于苍梧县文化体育局所有；黎国洪的兄长黎国辉与黎军是朋友关系，黎国洪的兄长黎国辉向黎军提出将该房屋转让给黎国洪居住，黎军于2001年5月20日出具一份内容为“兹将苍梧县文化局四楼401号黎军权属的住房转让给黎国辉弟黎国雄居住，从转让之日起，该产权属归黎国雄所有，该房屋黎军已购买半产权，并已付清了半产权购房费，转让后房改管理部门如需收取相关费用，由黎国雄负担”的字据，并出具内容为“兹收到黎国雄交来苍梧县文化局四楼401号房转让费壹万伍仟元正”的《收据》；在该案庭审中黎军与黎国洪确认在商谈涉案买卖房屋时没有征求涉案房屋的另一半房屋产权人即第三人苍梧文体局的意见，黎军与黎国洪对涉案房屋买卖后至今没有办理产权变更过户手续，黎国洪一直居住至今，黎军确认收到黎国洪支付15000元的购房款；第三人郭灿飞与黎军是涉案买卖房屋55%产权共有人，2015年2月6日郭灿飞与黎军办理了离婚手续，郭灿飞2018年12月7日出具书面《声明》愿意放弃对该房屋的所有权利，该房产所有权的设立、变更、转让、消灭均由黎军处理；1995年6月20日，黎军向原梧州地区机关事务管理局申请购买位于梧州市㎡）的公有住房一套，于2017年1月获得批准，该房黎军占100%的产权份额，并于2008年4月10日取得了该房屋的房屋所有权证。 本案中，经向原告释明后，原告明确不需要涉案房屋的原产权人郭灿飞承担责任。原告认为被告转让具有半产权的房屋给原告，致使双方转让房屋的合同无效，存在明显过错，请求被告以其支付的购房款15000元为基数，按年利率24%计付2001年5月20日至2019年3月26日的利息64800元作为其经济损失。 本院认为，根据已发生法律效力（2019）桂0406民初28号民事判决书认定的事实和判决结果，被告在转让涉案房屋时出具了内容为“兹将苍梧县文化局四楼401号黎军权属的住房转让给黎国辉弟黎国雄居住，从转让之日起，该产权属归黎国雄所有，该房屋黎军已购买半产权，并已付清了半产权购房费，转让后房改管理部门如需收取相关费用，由黎国雄负担”的字据给原告收执，根据该字据的内容，被告将其涉案房屋转让给原告时已明确告知是半产权，不存在隐瞒事实，而原告作为完全行为能力人明知被告转让不拥有完全产权的涉案房屋而仍然购买，且从双方交接涉案房屋时起至被告另案起诉请求确认其双方达成转让涉案房屋的口头协议无效时止，原告都没有依照相关法律法规的规定，申请对其已购买涉案房屋的半产权办理物权变更手续，导致双方达成转让涉案房屋的口头协议被确认无效，原告与被告均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由此而产生的责任应由原告与被告各自承担。原告主张被告在转让涉案房屋中存在明显过错，请求被告赔偿因合同无效而按年利率24%计付利息作为其遭受经济损失的诉讼请求，不符合法律规定，理据不足，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎国洪的诉讼请求。 案件受理费710元（原告已预交法院），由原告黎国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李碧波 二〇一九年六月十八日 书记员  陀颖超 附适用法律条文： 一、《中华人民共和民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终938号上诉人（原审被告）：喻某，女，1971年6月15日生，汉族，大专文化，工人，宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人（原审被告）：孙某，男，1997年11月18日生，彝族，学生，居民，宣威市人，现住址同上。被上诉人（原审原告）单某朗，男，1974年12月1日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市官渡区。上诉人喻某、孙某因与被上诉人单某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，遗漏必要共同诉讼参加人，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初2637号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。二审案件受理费人民币6113元，予以退还上诉人喻某、孙某。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十六日书记员 唐 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终2145号上诉人（原审被告）：刘磊。被上诉人（原审原告）：侯兴臣。上诉人刘磊因与被上诉人侯兴臣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘磊于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审法院受理费50元（上诉人刘磊已交），本院减半收取25元，由上诉人刘磊负担，余款25元，由本院退还上诉人刘磊。本裁定为终审裁定。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  高 茜二〇一九年六月二十日书记员  郭 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗正根，男，1946年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗菊花，女，1946年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈金强，江西省南昌市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区人民政府。住。住所地：江西省南昌市新建区新建大道**/div> 法定代表人：陈吉炜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：吴建保，江西省南昌市新建区司法局副局长。 委托诉讼代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府。住所地。住所地：江西省南昌市新建区文化大道**iv> 法定代表人:熊金兔，该镇人民政府镇长。 再审申请人罗正根因与被申请人江西省南昌市新建区人民政府、被申请人江西省南昌市新建区长堎镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿、被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，不服江西省高级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）赣行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，被申请人南昌市政府同意在房屋坐落土地性质得到解决后，及时对涉案房屋的行政赔偿请求重新作出行政复议决定予以赔偿。再审申请人罗正根以涉案房屋强拆赔偿事宜的解决方式已与被申请人南昌市政府协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年6月25日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人罗正根向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人罗正根撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执555号之一申请执行人：陈鸿，女，汉族，1987年5月8日生，住贵州省遵义县。被执行人：贵州英思宇车行有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦**，统一社会信用代码：91520303MA6DJ26K0H。法定代表人：唐正涛，该公司总经理。本院在执行陈鸿与贵州英思宇车行有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款57000元及利息，承担案件受理费1440元，执行费777元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋、土地登记信息；4、执行过程中被执行人公司法定代表人唐正涛履行了10000元法律文书款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十九日书记员  王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1057号 申请执行人高凤武，男，1966年5月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人高凤武与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人高凤武依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初820号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人高凤武劳务费12920.00元，案件受理费95.00元，合计12982.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有12982.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1688号申请执行人：姚建良。被执行人：张怀义。申请执行人姚建良与被执行人张怀义民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4075号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张怀义未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的97451.55元，被执行人应负担的执行费1362元，合计98813.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张怀义银行存款人民币98813.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚