湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初1669号 原告:中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人:程进，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告:熊建伟，男，1965年9月25日出生，汉族，住宜昌市。 被告:韩秀芬（系熊建伟之妻），1979年10月23日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人：熊建伟，身份信息同上。（特别授权代理） 被告：张勇，女，1958年9月16日出生，土家族，住宜昌市西陵区 委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宜昌韩光建材商贸有限责任公司,,住所地宜昌市开发区大连路** 法定代表人：熊建伟，该公司总经理。 被告:武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 法定代表人：马向东,该公司总经理。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“宜昌民生银行”)诉被告熊建伟、韩秀芬、郝明、张勇、宜昌韩光建材商贸有限责任公司（以下简称“韩光建材公司”）、武汉康鑫伟业建材商贸有限责任公司（以下简称“康鑫伟业公司”）、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员李玮独任审判，因原告申请财产保全，本院于2018年6月7日作出(2018)鄂0502民初1669号民事裁定书，裁定冻结被申请人熊建伟、韩秀芬、郝明、张勇、韩光建材公司、康鑫伟业公司银行存款125万元，或者查封、扣押相当价值的财产。本院于2018年7月19日公开开庭进行了审理，经审查郝明于2018年6月19日去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，本院作出(2018)鄂0502民初1669号民事裁定书之一，裁定中止诉讼。后本案转为普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、李敏参加的合议庭。经查明被告郝明死亡后，其第一顺序继承人有邱德秀、郝亮、张勇，其中邱德秀、郝亮放弃继承。本院不再另行追加邱德秀、郝亮为本案被告。本院于2019年6月10公开开庭进行了审理，原告撤回对康鑫伟业公司的起诉，原告宜昌民生银行委托诉讼代理人赵毅，被告张勇委托诉讼代理人段炳荣到庭参加诉讼。被告熊建伟、韩秀芬、韩光建材公司、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宜昌民生银行向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告熊建伟、韩秀芬、韩光建材公司、张勇提前共同清偿贷款本金1179750元，利息529.38元，罚息439.9元，合计1180719.28元（截止2018年5月3日），要求从2018年5月4日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1179750元为基数，按照逾期利率即中国人民银行同期同类贷款利率2.21055倍（基准利率上浮47.37%后再上浮50%）的标准计算逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2.21055倍的标准逐月计算复利。2、请求判决被告熊建伟、韩秀芬、韩光建材公司、张勇共同连带承担原告因诉讼支出的律师费59000元。3、请求判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对第一、二项债务承担连带保证责任。4、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告熊建伟签订编号为161002017386437的《借款合同》，借款金额为人民币121万元整，借款期限从2017年3月20日至2019年3月20日止。借款执行利率约定为中国人民银行同期贷款基准利率上浮47.37%，逾期利率为执行利率基础上再上浮50%。《借款合同》第14条约定还款方式为：“每半年付息一次，放款后每半年还本一次，全年还款本金不低于5%，且次年还款金额不低于首年，到期后一次还本。”2017年3月20日，原告按照合同约定放款121万元至被告熊建伟的账户。2016年11月27日，被告韩秀芬、韩光建材公司、康鑫伟业公司、郝鸣、张勇分别与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，被告韩秀芬、韩光建材公司、武汉康鑫伟业建材商贸有限责任公司、郝鸣、张勇各自作为共同借款人签字或盖章，承诺连带清偿上述借款合同项下的所有应付款项。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认被告熊建伟的121万元借款债务属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。截止2018年5月3日，被告熊建伟共计还款三次，偿还本金30250元，利息62990.42元，罚息299.50元，本金及利息的还款金额不足且均已逾期，故诉至法院。因郝鸣病逝，故变更相应的请求，请求依法判决。 被告张勇辩称，1、对于原告起诉张勇承担共同还款责任与本案客观事实不符，因为张勇不是本案的实际借款人，本案实际借款人为熊建伟。对于本案借款的过程，原告诉称中陈述2016年11月27日原告与被告熊建伟、韩秀芬签订借款合同并发放贷款，但客观事实是该笔借款实际发生在2015年3月份，熊建伟向原告的借款，因借款到期熊建伟通过过桥的方式将100万元还清后又与原告达成重新贷款100万元，另21万元是过桥发生费用，真正2016年11月27日没有实际发放贷款。2、张勇与原告签订的补充协议，从该协议表示中没有借款金额和借款利息的约定等符合借款活动的相关条款，从实际发放贷款可以证明该协议为担保协议，真正借款人为熊建伟而非张勇，对于名为共同借款实际为担保的，请求人民法院应该以客观实际予以认定。3、对于原告诉请律师费我们认为本案属于金融借款合同，应当以原告实际损失为准，对于律师费支付没有法律规定该费用也没有实际发生。对于其律师费诉讼请求应当依法予以驳回。4、对于借款本金及利息根据本案原告提供证据依法予以认定。 被告熊建伟、韩秀芬、韩光建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，但书面同意对本案债务承担连带担保责任。 经审理查明，2016年11月27日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）与被告熊建伟（借款人，甲方）签订《借款合同》1份。合同约定：乙方向甲方借款121万元，借款期限：共24个月，自2017年3月20日至2019年3月20日，用于归还借据号为16103201600027601的贷款。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮47.37%，确定为年利率7.000075%。逾期利率在贷款利率基础上加50%，罚息利率在贷款利率基础上加50%，还款方式为每半年付息一次，放款后每半年还本一次，全年偿还本金不低于5%且次年还款金额不低于首年，到期后一次还本。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借甲方不能能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。 同日，熊建伟（借款人，甲方），韩秀芬、韩光建材公司、郝鸣、张勇、康鑫伟业公司分别作为共同借款人（丁方）与宜昌民生银行（乙方）签订合同编号均为161002017386437《借款合同之补充协议》，表示为甲方共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》1份，载明：熊建伟为小微企业互助合作基金会正式会员，并确认熊建伟的贷款为编号X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺以基金财产向借款人提供最高额质押担保责任。 2017年3月20日，熊建伟向原告出具《个人借款凭证》，载明借款期间为2017年3月20日至2019年3月20日。执行年利率为7.000075%。逾期利率在贷款利率基础上加50%，罚息利率在贷款利率基础上加50%。当日，原告给熊建伟放贷121万元，但被告未按约定履行还款义务。截至2018年5月3日，被告下欠原告借款本金1179750元、利息529.38元、逾期罚息439.90元，合计1180719.28元，从而引起诉讼。 另查，2018年3月1日，原告（甲方）与湖北新世界律师事务所（乙方）签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，约定：乙方代理甲方与熊建伟等人借款纠纷案诉讼、执行事宜，代理费金额为5.9万元（采取风险代理方式）。目前，原告尚未实际支出代理费。 2018年6月19日，郝鸣去世。其第一顺序继承人有其母邱德秀、其子郝亮、其妻张勇。2018年7月23日，郝亮作出《放弃继承权声明书》，自愿放弃郝鸣与张勇夫妻共有的位于宜昌市西陵区××房屋、郝鸣中国银河证券股份有限公司宜昌新世纪证券营业部的股票及资金、郝鸣农行三峡分行现有及将来的企业年金的遗产的继承。该声明经宜昌市三峡公证处（2018）鄂宜昌三峡证字第1287号《公证书》公证。其母邱德秀于2019年6月10日向本院出具《弃权声明书》，自愿放弃被继承人郝鸣的遗产继承权。故本院未追加邱德秀、郝亮为本案当事人。 上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款合同》1份、《借款合同之补充协议》4份、《互助合作基金担保确认函》、《个人借款凭证》1份、《借据信息》1组、《外部律师委托代理协议》1份、《放弃继承权声明书》、（2018）鄂宜昌三峡证字第1287号《公证书》、《弃权声明书》等证据以及原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷证实。 本院认为，一、原告与被告熊建伟之间签订的《借款合同》，原告、熊建伟与韩秀芬、韩光建材公司、郝鸣、张勇、康鑫伟业公司签订《个人借款合同之补充协议》明确了金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张勇表示本协议从实际上应该为担保协议，与合同约定不符，且其未提供证据证明本案存在欺诈或胁迫签订合同的情形，故对张勇的抗辩意见，本院不予采纳。二、借款合同签订后，原告已向被告熊建伟发放了借款，熊建伟应按约履行合同义务，被告熊建伟未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，应承担违约责任。韩秀芬、张勇、韩光建材、郝鸣系本案共同借款人。郝鸣去世后，其继承人张勇应在继承郝鸣遗产的范围内承担还款责任。故原告有权要求借款人熊建伟、韩秀芬、张勇、韩光建材共同承担还款责任。三、本案诉讼中，原告撤回对康鑫伟业公司的起诉，系自主处分诉讼权利，本院予以准许。四、原告主张的代理费尚未提供实际支出，本院不予支持。待原告取得相关证据后，可另行主张权利。五、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告武汉市民商小微企业互助服务中心实际上提供的质押担保，但其答辩同意对本案债务承担连带清偿责任，故被告武汉市民商小微企业互助服务中心依法应该连带清偿本案债务。六、被告熊建伟、韩秀芬、韩光建材公司、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊建伟、韩秀芬、宜昌韩光建材商贸有限责任公司共同偿还下欠原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1179750元、利息529.38元、逾期罚息439.90元，合计1180719.28元（截至2018年5月3日），并从2018年5月4(含本日)起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金1179750元为基数，按照逾期利率即中国人民银行同期同类贷款利率2.21055倍（基准利率上浮47.37%后再上浮50%）的标准计算逾期利息，并以实际未清偿的逾期利息及罚息969.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率2.21055倍的标准逐月计算复利； 二、张勇对上述债务承担共同清偿责任； 三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15957元、财产保全申请费5000元，合计20957元（原告均已预交），由被告熊建伟、韩秀芬、张勇、宜昌韩光建材商贸有限责任公司承担，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  李 敏 二〇一九年六月二十日 书记员  李 聪