广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2529号原告：李彬，男，汉族，1983年3月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。被告：戴满桂，男，汉族，1959年3月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡添源，男，1953年5月20日出生，香港特别行政区居民，原告李彬诉被告戴满桂、蔡添源借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李土炎到庭参加诉讼，被告戴满桂、蔡添源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴满桂向原告归还借款本金1000000元；2.判令被告戴满桂向原告支付借款利息，按照月息2%的标准进行计算：（1）以本金300000元为基数，从2017年10月17日起至实际还清借款之日止，暂计至2018年7月17日为54000元；（2）以本金700000元为基数，从2017年11月16日至实际还清借款之日止，暂计至2018年7月16日为112000元，以上利息共计166000元；3.判令被告蔡添源对被告戴满桂的上述借款承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告戴满桂签订《借款合同》约定，被告戴满桂因资金周转需要，向原告请求借款300000元，借款期限2个月，月利率为2%。原告于2017年10月17日通过银行转账方式向被告戴满桂指定的银行账户支付借款本金300000元。2017年11月16日，被告戴满桂再次以资金周转需要，向原告请求借款700000元，由于被告戴满桂于2017年10月17日所借的借款没有归还，为了明确双方权责，双方再次签订《借款合同》。双方就上述两笔借款共计1000000元进行如下约定：1、被告戴满桂再次向原告请求借款700000元，借款期限自2017年11月16日至2018年5月15日止，共6个月，月息为2.5%(即6个月利息共计105000元），每月13日前支付利息，到期一次性归还本金；2、对于被告戴满桂于2017年10月17日出借的第一笔借款300000元，借款期限顺延至2018年5月15日，利息变更为月息2.5%;3、被告蔡添源为被告戴满桂所借的款项承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告于2017年11月16日向被告戴满桂指定的银行账户支付了借款本金700000元，综上，被告戴满桂共计向原告借款本金为1000000元。但借款到期后，被告戴满桂并没有按照约定归还全部借款本金及利息，虽经原告多次催促，被告戴满桂均以种种理由推脱，拒不归还借款，已严重构成违约，被告蔡添源作为连带担保责任人应当对被告戴满桂的借款承担连带清偿责任。被告戴满桂、蔡添源未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款合同、电子银行业务回单、收据等证据。经核对证据原件，本院对原告李彬提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2017年10月17日，原告与被告戴满桂签订《借款合同》，约定被告戴满桂向原告借款300000元，借款期限为2个月共60天，从被告戴满桂收到借款之日起算，利息按每月2%计算并在借款到期时（2017年12月16日）与本金一起归还，如被告戴满桂到期未能准时全额归还借款，则原告有权按借款总额的0.003每天收取违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告戴满桂支付借款300000元，被告戴满桂向原告出具收据一份，确认收到借款300000元。2017年11月16日，原告作为出借人与被告戴满桂作为借款人、被告蔡添源作为担保人三方签订《借款合同》，约定被告戴满桂向原告借款700000元，借款期限从2017年11月16日至2018年5月15日，共计6个月，自戴满桂收到借款之日起算，利息按每月2.5%计算，并按照每月13日前支付当月利息，到期后一次性归还本金。如被告戴满桂到期未能准时全额归还借款，则原告有权按借款总额的每天千分之三收取违约金。另补充约定，将被告戴满桂于2017年10月17日向原告所借的300000元的借款期限延期至2018年5月15日，利息从每月2%计算调整为按每月2.5%计算，付息方式从2017年12月份开始调整为按照每月13日前支付当月借款利息7500元；本协议借款金额总计为1000000元，利息总额为156000元（包含300000元借款已经发生但未支付的利息6000元）。被告蔡添源为被告戴满桂所借的1000000元承担连带担保责任，担保期限为戴满桂完全履行还款义务后两年内。同日，原告通过银行转账的方式向被告戴满桂转账支付借款700000元。庭审中，原告称两被告在借款到期后未归还过任何款项，但被告蔡添源在原告起诉后偿还了利息100000元，故请求予以相应扣减。本院认为，被告蔡添源为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方未约定本案纠纷所适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告戴满桂向其借款，有借款合同、电子银行业务回单、收据为凭，事实清楚、证据充分，故本院对原告与被告戴满桂之间的借贷关系予以确认。原告与被告戴满桂达成借款合意后，原告依约向被告戴满桂支付了借款，但被告戴满桂未能举证证明其已按约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告戴满桂归还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准，分别从借款之日计至实际还清之日止的利息，亦符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，原告自认被告蔡添源在本案起诉后归还其借款利息100000元，并要求予以扣减，本院对此确认并予以扣减。关于被告蔡添源的保证责任，被告蔡添源以担保人的身份在借款合同上签名，自愿为被告戴满桂的1000000元借款债务承担连带责任担保，且尚在保证期内，故原告主张被告蔡添源承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。被告蔡添源承担连带清偿责任后，有权向被告戴满桂追偿。被告戴满桂、蔡添源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴满桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彬借款本金1000000元；二、被告戴满桂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彬借款利息（均按照月利率2%的标准，分别以本金300000元为基数，从2017年10月17日起计至实际清偿之日止；以本金700000元为基数，从2017年11月16日起计至实际清偿之日止；但利息总额应扣减100000元）；三、被告蔡添源对本判决第一、二项确定的被告戴满桂的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡添源承担连带清偿责任后，有权向被告戴满桂追偿。如被告戴满桂、蔡添源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，由被告戴满桂、蔡添源负担。如不服本判决，原告李彬及被告戴满桂可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡添源可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 温 丹人民陪审员 夏 颖二〇一九年六月二十四日书 记 员 邱爱明书 记 员 鲁丽莉