福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2417号 原告：古田县创盛石材有限公司，住所地：古田县鹤塘镇棋坪洋石材加工集中区，统一社会信用代码：913509225633608002。 法定代表人：黄聿柱，总经理。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：杨远峰，男，汉族，1978年11月19日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。 原告古田县创盛石材有限公司（以下简称：古田石材公司）与被告杨远峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田石材公司的法定代表人黄聿柱、委托诉讼代理人沈枫荣，被告杨远峰的委托诉讼代理人游海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古田石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币34408.4元及起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营花岗岩石板材生意，被告因需自2014年6月27日至2014年7月29日期间向原告购买七车石材材料，货款价值共计人民币119558.4元，但被告至今只还款85150元，尚欠34408.4元未还，之后，原告多次向被告催讨，但被告却屡屡推诿。为此，原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉求。 被告杨远峰辩称，原告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据；2014年6月至7月间被告向原告购买石材，货款价值人民币64000元，不是原告单方虚假所列的未经被告确认的数量单价中所称的119558.4元，这一事实有原告提供的录音资料三份为证；根据原告提供的收款记录可知，被告不仅足额偿还原告货款且超额还款，鉴于被告因病未能在答辩期内提起反诉，故被告保留进一步另案向原告提起诉讼的权利；综上，请求法庭查明双方争议事实后，依法驳回原告对被告的诉求。 在本院审理过程中，原告古田石材公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。 二、发货单复印件7张，欲证明被告自2014年6月27日至2014年7月29日向原告购买了7车石材材料，货款共计119558.4元。 三、银行流水复印件一份，欲证明被告偿还了部分货款。 四、录音及文字整理各一份，欲证明被告尚欠原告石材货款34408.4元。 五、证人黄某出庭作证的证人证言一份，欲证明被告确认尚拖欠原告34408.4元及原告有向被告催讨的事实。 被告杨远峰质证认为，对证据一的真实性没异议，合法性有异议，原告的企业因政府环保整治早在一两年前被关闭，原告的合伙人在录音中也谈到企业尚未清算；证据二的真实性、合法性有异议，该7份发货单上不是原被告交易时的原始凭证，真实情况是2014年原被告交易时对发货的数量、质量及货款都有经过被告本人签名；而本案原告提供的发货单只是原告单方虚假制作的；证据三的真实性没异议，但对原告对超额收取原告货款部分，被告保留另案向原告提起诉讼的权利。证据四的真实性没异议，对录音中原告确认双方交易的货款64000元没有异议，对原告主张说还有欠款34408.4元有异议。对证据五的真实性、合法性有异议。该证人是原告的厂长，与原告存在有利害关系；证人的发言中事实部分自相矛盾，证人向某陈述与被告互不相识，又称在2014年上门催讨过，且有与被告的通话录音，其证言缺乏真实性；证人也向某陈述，其担任七八年的厂长，所有的客户购买石材时，对石材的长宽、单价、总额等都要经过购买方的确认，除了本案没有，其他一般都有；原告若主张被告还拖欠货款，需要提供原始的票据予以证实；基于上述，被告认为该证人证言无法证明原告的主张。该证言不能作为认定被告欠款的依据。 本院审查认为，被告杨远峰对原告提供的证据一、三、四的真实性没有异议，本院依法予以确认。证据二与证据四能够相互印证，真实性予以确认。证据四中，2018年9月1日原告古田石材公司员工黄某与被告杨远峰的通话录音中，当黄某提到“你那个六万块钱，你还了三万，我以为你去年会再还我三万。”被告杨远峰回答：“再过一点时间，我收回来给你。”2019年1月21日原告古田石材公司员工黄某与被告杨远峰的通话录音中，当黄某提到“你六万四千多货，你还了三万块，你就另外还给我三万吧…”，被告杨远峰回答：“我们都是尾牙过后，时间比较靠近了出去讨钱，我到时候再安排给你嘛。”当黄某提到“反正就三万块钱，你争取一下，好不好。”被告杨远峰回答：“可以。”之后被告杨远峰还提到“那就过几天，我收到多了，就全部都给你，反正也不多，就三万嘛，过几天我们再联系嘛。”证据五结合其他证据予以综合认定。 被告杨远峰在本院指定的举证期限内无证据提供。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2014年6月至7月期间，被告杨远峰多次向原告古田石材公司购买石材。原告共计发货七次：1.编号为0001012日期为2014年6月27日的发货单载明2分毛光板合计736.74平方米；2.编号为0001014日期为2014年6月29日的发货单载明2分毛光板合计692.2平方米；3.编号为0001015日期为2014年7月1日的发货单载明2分毛光板合计44平方米；4.编号为0001016日期为2014年7月3日的发货单载明2分毛光板合计699.12平方米；5.编号为0001017日期为2014年7月5日的发货单载明2分毛光板合计694.62平方米；6.编号为0001020日期为2014年7月17日的发货单载明2分毛光板合计687.6平方米；7.编号为0001026日期为2014年7月29日的发货单载明2分毛光板744.06平方米，2分规格光43.2平方米×工资3.5=151.2元，43.2平方米×27.5元/平方米=1188元，该发货单合计金额写明为21800元。以上面积以27.5元/平方米的单价计算，合计金额为119542.7元。 被告杨远峰的付款情况如下：2014年6月28日支付货款15250元、2014年7月2日支付19900元、2014年7月17日支付20000元、2016年支付20000元、2017年1月26日支付10000元，共计付款85150元。 因被告杨远峰未能偿还欠款，致引起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供货物后，被告应当支付相应的价款。被告杨远峰在通话录音中承认尚欠原告三万余元货款，结合原告提供的七张《发货单》和被告的付款情况，可认定被告杨远峰尚欠原告货款的事实。根据《发货单》计算的货款金额为119542.7元，减去被告已支付的货款85150元，被告尚欠的货款金额为34392.7元。被告辩称货款总价值是64000元，而非原告所称119558.4元，但未能提供证据证明，依法承担举证不利的法律后果，故其辩解本院不予采纳。原告主张被告杨远峰支付原告货款自起诉之日即2019年4月19日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨远峰应于本判决生效之日起十日内向原告古田县创盛石材有限公司支付货款人民币34392.7元及该款自2019年4月19日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率150%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币660.2元，减半收取330.1元，由被告杨远峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 怡 二〇一九年六月二十七日 书记员 阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。