文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13522号原告：重庆裕麒机器人技术有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码915001160968580868。法定代表人：邓社平，执行董事。被告：重庆立信建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新城翠华园一社会信用代码500104000034009。法定代表人：周禄亨，总经理。被告：漆昌杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。被告：周游，男，1990年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周禄亨，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：宋红梅，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。原告重庆裕麒机器人技术有限公司（下称裕麒机器人公司）与被告重庆立信建筑安装工程有限公司（下称立信建筑公司）、漆昌杰、周游、周禄亨、宋红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。答辩期内被告漆昌杰提出管辖异议申请，被驳回异议申请后，本院继续审理。依法适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告裕麒机器人公司的法定代表人邓社平，被告漆昌杰、宋红梅及其共同委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告立信建筑公司、周游、周禄亨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告裕麒机器人公司向本院提出诉讼请求：1.被告立信建筑公司、漆昌杰偿还借款本金360000元，并自2018年2月7日起以360000元为基数，按照年化24%的标准向原告支付罚息直至本息付清之日为止；2.被告周游、周禄亨、宋红梅就上述被告立信建筑公司的债务承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案保全费用及诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告将厂房钢结构工程承包给被告立信建筑公司，被告立信建筑公司的雇员周守富在施工中死亡，为赔偿其家属，五被告与原告于2017年1月2日签订《三方协议书》，约定由被告立信建筑公司向原告借款90万元，该款直接打入周守富妻子徐宏方银行卡中，借款期限至2017年2月28日，若逾期不归还，自借款之日起按照年化24%计算利息及罚息；其余四被告对被告立信建筑公司的债务承担连带保证责任。原告将第一期借款507200元支付给被告，被告到期后未予归还，原告据此起诉至贵院，现该案已经判决。后因受害者家属没有得到完全偿付，迫于压力，被告找到原告协商，要求原告按照《三方协议书》继续提供借款。原告为了维稳压力，于2017年5月15日与几被告签订《备忘录》，约定原告根据《三方协议书》继续向被告立信建筑公司、漆昌杰提供借款392800元，并约定以实际转款为准。2018年1月9日，重庆社平科技有限公司根据原告委托，委托重庆电讯职业学院按照《备忘录》约定，将360000元支付给死者家属，完成了出借义务。但是被告并未按照相关协议的约定履行义务，因此原告要求被告履行还款责任。被告漆昌杰、宋红梅辩称，1.被告漆昌杰与宋红梅只是保证人，不是借款人。同时，在签订三方协议后，原告并没有按约定的时间支付借款，保证人应当免除之后的保证责任，且已过保证期间；2.原告分别在2017年5月15日与2017年10月14日与被告立信建筑公司及被告漆昌杰签订了《建筑工程补充协议》与《备忘录》，经双方结算，被告立信建筑公司与被告漆昌杰的工程款为290万元。双方约定对于借款50万元（之前已判决）以及本案诉称的借款在工程款中抵扣，并且解除了被告立信建筑公司与原告之间的建筑施工合同，此后由新公司重庆龙都建筑有限公司（以下简称龙都建筑公司）在2018年4月9日与原告另行签订了新的合同，继续进场施工，完成之后的收尾工程，被告立信建筑公司撤场；另经结算，扣除原告之前已付的工程款1631384元以及支付的90万元借款后，剩余28万元的工程款转入到新公司。为此，被告立信建筑公司与原告之间的施工合同关系以及工程款支付的权利与义务终止，包括本案诉称的借款关系终止。综前所述，被告并不欠原告的借款及利息，原告的请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉求。被告立信建筑公司、周游、周禄亨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《三方协议书》、转账凭证、《备忘录》、《建设工程施工合同补充协议》、《收据》等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，将结合其他证据综合分析认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，裕麒机器人公司（甲方）与立信建筑公司（乙方）及被告周禄亨、周游、漆昌杰、宋红梅（丙方，担保方）签订《三方协议书》，载明：“甲方于2016年9月将重庆裕麒机器人工厂钢结构厂房委托给乙方制作及安装搭建，乙方为承包方，丙方为乙方关联方、实际控制人及项目实际运营者，在施工过程中，丙方安装雇佣工人周守富在安装过程中，于2016年12月28日发生意外伤亡事故，事故发生后，经甲、乙、丙三方友好协商。为妥善解决丙方雇员周守富的伤亡事宜，甲、乙、丙本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：一、借款1、经过乙方及丙方请求，甲方向乙方提供借款人民币玖拾万元整。2、受乙方及丙方委托，甲方通过委托人（邓社平）将上述款项指定直接支付给周守富妻子徐宏方卡号，用于乙方支付周守富家人的赔偿。3、乙方承诺于2017年2月28日向甲方归还上述欠款，若逾期不归还，则从借款之日到还款期间按照年化24%的标准支付利息，自逾期之日，则从借款到期日第二天开始按照年化24%计算罚息，并支付债权实现费用。4、丙方对上述乙方债务承担连带保证担保责任，保证期间至上述债权还款期限届满两年之日，担保范围包括借款本金、利息、罚息、债权实现费用……二、施工1、乙方及丙方继续从事重庆裕麒机器人工厂项目施工完成，乙方及丙方承诺按照甲、乙签订的施工合同于2016年2月28日前完成施工合同约定的全部工作，并完成支付。2、在施工过程中甲方不再按照施工合同的约定支付进度款。3、若乙方如期完工并交付，甲方将在应付乙方工程款中扣除乙方上述借款后，将工程款支付给乙方。4、若乙方未在上述期限内完成工程施工，乙方须除施工合同外，另行向甲方支付违约金，违约金的标准按照施工合同约定金额总价的30%，即78万元，并继续履行施工合同。三、本合同一式七份，甲、乙、丙方各执一份，协议自三方签字后即发生法律效力，相关纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。裕麒机器人公司及立信建筑公司分别在协议尾部的甲方、乙方处签章，周禄亨、周游、漆昌杰、宋红梅均在丙方处签名捺印。2017年5月15日，裕麒机器人公司（甲方）与漆昌杰（乙方）、立信建筑公司（丙方）签订《建设工程施工合同补充协议》，载明：“甲方与丙方于2016年9月6日签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），因丙方不具备钢结构施工资质，且发生安全事故，甲方与丙方的协议于本协议签订之日解除，乙方作为项目的承接人，自愿为丙方相关责任承担连带责任。各方达成一致意见如下：1、乙方另行寻找提供具备钢结构施工资质的企业（以下简称新公司）与甲方的总承包签订合同，承继上述《施工合同》的施工义务（权利由本协议约定），乙方就新公司履行合同向甲方承担连带保证担保责任。2、乙方于2017年5月18日18:00之前将重庆裕麒机器人技术有限公司工业机器人研发、生产、系统集成项目新建厂房主材（屋面盖瓦、墙面侧板等全部材料）全部运输到施工现场；经甲方现场代表清点确认后（以甲方清点确认为准），甲方借款给乙、丙方款项392800元，用以乙方偿付2016年12月28日在重庆裕麒机器人技术有限公司工业机器人研发、生产、系统集成项目发生安全事故死者周守富家属剩余的补偿费（由甲方直接支付给死者家属，以银行转款凭证为准。……（4）乙方（新公司）与甲方按本协议约定签订新合同后，乙方与丙方向甲方的预借款90万元（乙方直接支付给死者家属507200.00元，本协议约定的392800借款）已直接在工程款中抵扣，甲方应及时向江津区人民法院撤回对乙方与丙方的借款纠纷诉讼案。甲方为案件支付的保全费、诉讼费由乙方承担13616元。”裕麒机器人公司及立信建筑公司分别在该补充协议尾部的甲方、丙方处签章，漆昌杰在乙方处签名捺印。2017年5月15日，裕麒机器人公司（甲方，出借人）与立信建筑公司、漆昌杰（乙方，借款人）及周禄亨、周游、宋红梅（丙方，担保方）签订《备忘录》一份，载明：“甲乙丙三方成员于2017年1月2日签订《三方协议书》，甲方、乙方并于2017年5月15签订《建设工程施工合同补充协议》（以下简称合同补充协议），现就上述事宜补充如下：1、甲方根据《三方协议书》和《合同补充协议》向乙方提供借款392800元，借款方式参照《三方协议书》，还款事项按照《合同补充协议》约定进行。该借款由甲方直接支付给死者周守富家属，以银行转款凭证为准。若乙方违反《合同补充协议》的约定，则甲方有权解除《合同补充协议》，并要求乙方立即返还上述欠款，利息及罚息计算标准参照《三方协议书》。2、丙方按照《三方协议书》内容承担连带保证担保责任，保证期限为两年，担保范围同《三方协议书》约定。3、本协议系《三方协议书》、《合同补充协议》的补充协议，若有不同之处，以本协议为准。4、本协议一式六份，每人各执一份。”裕麒机器人公司及立信建筑公司分别在该备忘录尾部的甲方、乙方处签章，漆昌杰在乙方漆昌杰处签名捺印，周禄亨、周游、宋红梅均在丙方处签名捺印。2017年8月14日，裕麒机器人公司通过邮政EMS向漆昌杰邮寄《关于要求立即运送施工材料签订新合同，否则解除〈施工合同补充协议〉的函》。后该邮件被退回，裕麒机器人公司于2017年8月24日在《重庆时报》上刊登公告，主要载明：漆昌杰现我司正式通知你请于登报之日起5日内到我司协商解决该问题，否则解除《施工合同补充协议》且我司将追究贵方责任，包含但不限于我司承担的行政处罚罚金及停工损失等。2017年10月14日，裕麒机器人公司（甲方）与漆昌杰（乙方）及立信建筑公司（丙方）又签订《备忘录》一份，载明：“甲方与丙方于2016年9月6日签订《建筑工程施工合同》（以下简称施工合同），由于丙方不具备安全生产资质，施工现场发生安全事故，导致甲方被安监局责令停工并被处以罚款，甲乙丙于2017年5月15签订《建设工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议），就上述事宜进行磋商达成一致。后因乙方原因，协议未能如期履行，为解决上述事宜，各方就上述事项的处理达成一致意见如下：1、补充协议继续履行，相关条款根据本协议进行变更。2、2017年10月21日前，乙方根据补充协议的要求寻找到具备钢结构施工资质的企业（简称新公司）与甲方的总承包公司信合公司订立分包合同，乙方对新公司履行本协议承担保证责任，继续履行施工合同约定的权利义务。3、本协议签订后十天内，乙方指令新公司将补充协议约定的材料含行车梁运送至甲方工地，并根据补充协议约定完成验收工作。4、本协议签订后十日内，乙方（新公司）完成施工方案的编制，并提交项目监理公司并获得认可。5、乙方(新公司）完成以上义务后，并且乙方（新公司）作出的工地安全整改措施及施工方案（甲方协助）经过江津安监部门的认可后，并在周禄亨、周游、宋红梅对392800元根据2017年1月2日签署的《三方协议》继续承担担保责任的前提下（乙方负责），甲方承诺按照补充协议、《三方协议》的约定，借款给乙方和丙方（392800元），用以支付丙方周守富工伤案家属赔偿款，同时向法院申请终止对乙方和丙方的借款案（50万借款）执行。本协议履行完毕后，上述借款和保证责任均免除，借款计入工程款。6、完成上述工作后，乙（新公司）方、丙方协助甲方申请复工，复工后，乙方（新公司）承诺在67天内完成施工合同、补充协议及本协议约定的全部施工义务。若遇到下雨、停电等无法施工的情况（以监理认可为准）和甲方原因，工期进行相应的顺延。7、甲乙（新公司）丙方共同认可，后续施工中的劳务费，由甲方对本工程款范围内对劳务方点对点支付，后从工程款中扣除……11、本备忘录未尽事宜以施工合同及补充协议为准。”裕麒机器人公司及立信建筑公司分别在该备忘录尾部的甲方、丙方处签章，漆昌杰在乙方处签名捺印。2018年1月9日，重庆社平科技有限公司向重庆电讯职业学院出具《委托书》，载明：“重庆电讯职业学院：我司与贵校签订的教学实训设备合同金额5000000.00元，现目前贵校尚欠我司货款2000000.00元。我司尚欠重庆裕麒机器人技术有限公司款项360000.00元。由于重庆裕麒机器人技术有限公司新建厂房发生安全事故，主要责任人重庆立信建筑安装工程有限公司与漆昌杰应赔偿死者周守富家属共计860000.00元，目前尚有360000.00元未付，重庆立信建筑安装工程有限公司与漆昌杰委托重庆裕麒机器人技术有限公司将代重庆立信建筑安装工程有限公司与漆昌杰垫付赔偿费用360000.00元直接转入徐宏方账户。我司在此委托重庆电讯职业学院将应付我司货款2000000.00元中的360000.00元代为支付给死者周守富家属徐宏方账户。”2018年2月6日，重庆电讯职业学院通过中国农业银行向徐宏方账户转款360000元。2018年4月9日，裕麒机器人公司（发包方）与被告漆昌杰寻找的新公司即案外人龙都建筑公司（承包方）签订了《建筑工程施工合同》，主要约定：1.承包范围：厂房、库房未完成部分含人工费和门窗、屋面、墙面、行车梁全部内容；2.合同工期有效工作天数67天；3.合同价款：剩余钢结构部分厂房、库房未完成部分含人工费和门窗、屋面、墙面、行车梁全部内容造价400000元；4.合同价款与支付：工程款（进度款）支付。2019年1月，裕麒机器人公司将漆昌杰、龙都建筑公司起诉至本院，要求解除与龙都建筑公司签订的合同，并要求龙都建筑公司返还工程款125000元、支付赔偿款等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立信建筑公司在原告处借款360000元，有双方签订的《三方协议书》、《建设工程施工合同补充协议》及《备忘录》为据，原告已委托案外人向被告立信建筑公司指定的收款人支付了360000元借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。本案的争议焦点为：1.被告漆昌杰是案涉借款的借款人还是保证人；2.案涉借款返还条件是否成就；3.被告宋红梅的保证期间是否已过。现分别评析如下：1.关于被告漆昌杰是案涉借款的借款人还是保证人问题。在《三方协议书》中，被告漆昌杰是作为保证人在丙方漆昌杰处签名捺印。但在2017年5月15日的《备忘录》中，被告漆昌杰是在乙方借款人漆昌杰处签名捺印；同时在2017年10月14日的《备忘录》中也约定“甲方（原告）承诺按照补充协议、《三方协议》的约定，借款给乙方（被告漆昌杰）和丙方（被告立信建筑公司）（392800元），用以支付丙方周守富工伤案家属赔偿款”。《备忘录》系原告与被告漆昌杰自愿签订，是双方的真实意思表示。由此可见，被告漆昌杰的身份已发生变化，其自愿成为案涉借款的借款人。故被告漆昌杰辩称其只是保证人，与查明的事实不符，本院不予采信。2.关于案涉借款返还条件是否成就问题。被告漆昌杰、宋红梅辩称，原、被告在2017年5月15日的《建设工程施工合同补充协议》及2017年10月14日的《备忘录》中约定案涉借款在工程款中抵扣，因此被告不欠原告的借款及利息。经查明，2017年5月15日的《建设工程施工合同补充协议》中约定“乙方（新公司）与甲方（原告）按本协议签订新合同后，乙方（被告漆昌杰）与丙方（被告立信建筑公司）向甲方的预借款90万元（乙方直接支付给死者家属507200.00元，本协议约定的392800借款）已直接在工程款中抵扣”。2017年10月14日的《备忘录》又约定“补充协议继续履行，相关条款根据本协议进行变更”、“甲方承诺按照补充协议、《三方协议》的约定，借款给乙方和丙方（392800元），用以支付丙方周守富工伤案家属赔偿款，同时向法院申请终止对乙方和丙方的借款案（50万借款）执行。本协议履行完毕后，上述借款和保证责任均免除，借款计入工程款。”因此，针对案涉借款，双方协议变更为2017年10月14日的《备忘录》履行完毕后，借款计入工程款。本院认为，2017年10月14日的《备忘录》第6条还约定了“乙（新公司）方、丙方协助甲方申请复工，复工后，乙方（新公司）承诺在67天内完成施工合同、补充协议及本协议约定的全部施工义务”。虽2018年4月9日原告与被告漆昌杰寻找的新公司即龙都建筑公司签订了《建筑工程施工合同》，但被告漆昌杰并未举示证据证明其与龙都建筑公司已完成施工合同、补充协议及2017年10月14日的《备忘录》约定的全部施工义务；也未举示证明证明原告与龙都建筑公司对工程款进行了结算，且有工程款可进行抵扣。故原告请求被告立信建筑公司、漆昌杰归还借款360000元，本院予以支持。被告漆昌杰、宋红梅该辩称理由不成立，本院不予采信。被告立信建筑公司、漆昌杰一直未归还借款，应向原告支付逾期利息。按照《三方协议书》约定，其应当按照年化24%即年利率24%支付利息及逾期利息。但案涉360000元借款，双方未明确约定还款期限，故原告要求从2018年2月7日支付利息，本院不予支持。本院确定被告从原告起诉之日（即2018年11月19日）起按年利率24%支付逾期利息。3.关于被告宋红梅的保证期间是否已过问题。针对案涉借款，被告宋红梅在2017年5月15日的《备忘录》上丙方担保方处签名捺印，该《备忘录》约定”丙方按照《三方协议书》内容承担连带保证责任担保，保证期限为两年，至上述款项还款期限届满两年之日。”本案原告于2018年1月9日才委托案外人将案涉借款支付给被告立信建筑公司、漆昌杰指定的收款人。故被告宋红梅的保证期间未过，应承担保证责任。被告宋红梅的该辩称理由不成立，本院不予采信。如前所述，被告周禄亨、周游也在2017年5月15日的《备忘录》上丙方担保方处签名捺印，也应对案涉借款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆立信建筑安装工程有限公司、漆昌杰在本判决生效后十五日内返还原告重庆裕麒机器人技术有限公司借款本金360000元；二、被告重庆立信建筑安装工程有限公司、漆昌杰在本判决生效后十五日内支付原告重庆裕麒机器人技术有限公司逾期利息（以借款本金360000元为基数，从2018年11月19日之日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止）；三、被告周游、周禄亨、宋红梅对被告重庆立信建筑安装工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆裕麒机器人技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆立信建筑安装工程有限公司、漆昌杰、周游、周禄亨、宋红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，减半收取3843元，保全费2649元，共计6492元，由被告重庆立信建筑安装工程有限公司、周游、漆昌杰、周禄亨、宋红梅负担。案件受理费原告已向本院预交，经其同意，由五被告在履行上述义务时直接支付给原告，并一并向原告支付保全费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  刘小华二〇一九年六月十日书记员  范凤兰