上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初29597号原告：沈杏风，女，1933年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：余永年(系原告沈杏风之子)，男，1960年1月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被告：龚新达，男，1947年3月11日出生，汉族，住上海市。被告：蒋美玲，女，1951年8月27日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。被告：余美娟，女，1963年11月25日出生，汉族，住上海市。原告沈杏风与被告龚新达、蒋美玲、余美娟身体权纠纷一案，本院受理后，于2018年4月26日依法作出一审判决。判决后，原告沈杏风、被告龚新达、蒋美玲均不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月30日出具民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈杏风的委托诉讼代理人余永年、李影，被告龚新达、蒋美玲及其共同委托诉讼代理人骆琼、马艺林，被告余美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈杏风向本院提出诉讼请求：1.被告龚新达、蒋美玲赔偿原告沈杏风医疗费47286.80元(含住院期间伙食费)、交通费449元、鉴定费2550元、营养费9750元(含二期)、护理费25300元(含二期)、残疾赔偿金58988元；残疾辅助器具费387元、精神损害抚慰金10000元、律师费7500元、住院用品费(网上购买纸尿裤、纸巾等杂费)1221.86元；2、诉讼费由被告龚新达、蒋美玲承担。事实和理由：被告余美娟系原告沈杏风的女儿。原告沈杏风居住在上海市宜川二村XXX号XXX室。被告龚新达、蒋美玲居住在上海市宜川二村XXX号XXX-XXX室。原告沈杏风同被告龚新达、蒋美玲系邻居关系。2016年9月13日中午11时许，被告龚新达扫地扬灰影响被告余美娟晾晒的衣服，余美娟指责后，被告龚新达、蒋美玲共同辱骂余美娟，三被告发生争执。之后被告龚新达先动手打余美娟耳光，并与蒋美玲共同对被告余美娟拳打脚踢，被告余美娟也还手了。三个人纠缠在一起，此时原告和两个邻居在旁边劝阻。期间，劝架的原告沈杏风被撞倒在地受伤。被告余美娟在纠纷中也受伤了。事发后经派出所调解，被告余美娟与被告龚新达、蒋美玲达成了调解协议，并已履行完毕。但对原告的受伤派出所未予解决。原告认为，原告受伤系纠纷中被告蒋美玲向后拉被告余美娟时碰到了原告所致。被告龚新达、蒋美玲系共同侵权，应当就原告的损失承担全部赔偿责任。被告余美娟无责。因原、被告就相关赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判如诉请。原告沈杏风为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.户籍证明。2.治安案件调解协议书。3.被告龚新达的询问笔录、被告蒋美玲的询问笔录、被告余美娟的询问笔录。4.监控视频。5.原告验伤通知书。6.出院证、出院记录、医疗费单据、医疗费用清单、外购药处方、外购药发票、病史。7.鉴定意见书及补充鉴定意见书。8.交通费单据。9.鉴定费发票。10.支付宝账单。11.律师代理费发票及律师代理合同。12.成人纸尿裤发票及网购信息。被告龚新达、蒋美玲辩称，对原、被告之间的关系无异议。2016年9月13日中午11时25分许，龚新达确实因为扫地的事情遭被告余美娟辱骂，双方发生口角。事发时，被告蒋美玲也是上去劝架的，并未参与纠纷。纠纷发生后余美娟和龚新达被邻居拉开，被告余美娟向后退时将原告撞倒在地。原告并不是劝架时摔倒的而是参与纠纷时摔倒的。事发后，当地派出所就三被告之间的纠纷进行调解，因被告龚新达和蒋美玲验伤花了500多元，抵扣被告余美娟花费的200元费用，故调解协议是被告余美娟对龚新达和蒋美玲赔偿335元。对于原告受伤一事，派出所认为龚新达和蒋美玲并没有直接碰到原告，故不处理。原告的损害后果系被告余美娟造成的，且被告余美娟的行为造成了双方矛盾的激化，故应由被告余美娟承担全部或主要责任。原告在本次纠纷中存在过错，其当时已80多岁，仍参与纠纷，未尽到自身的注意义务。在原告倒地受伤过程中，被告龚新达已停止了肢体接触，是余美娟伸手要抓龚新达、蒋美玲时，向后撞倒了原告。双方发生冲突和争吵不应弘扬，同意从人道主义角度承担10％的赔偿责任。关于赔偿范围，医疗费中的外购药处方的关联性不认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按XXX伤残的标准计算。营养费认可每天20元的标准。护理费认可每天30元的标准。伤残鉴定费不应本方承担。住院用品费认可有发票的191元。被告龚新达、蒋美玲为支持其答辩意见申请证人梁某某出庭。证人梁某某出庭述称：证人与被告龚新达、蒋美玲是老邻居。被告余美娟是新搬来的邻居。事发当天证人在家中听到外面有点吵，起初证人没有在意。就看到被告龚新达拿了扫帚，后来双方吵得声音厉害了，证人就坐在家门口的修车摊上旁观，看到蒋美玲从家里出来，帮着龚新达同余美娟一起在吵，之后三人还打在一起。此时证人就走了过去，原告沈杏风也从家中出来直接走到余美娟的身后。当时余美娟要去拉龚新达，但是没有拉到，在身体直立的过程中撞倒了身后的原告沈杏风。原告沈杏风就坐在了地上。此时证人就离开了，之后的情况证人就不清楚了。被告余美娟辩称，对原告所述的各方关系及事发经过无异议。纠纷系龚新达引起，肢体冲突也是龚新达先动手打余美娟。原告倒地系蒋美玲拉扯余美娟时，蒋美玲的手碰到所致。本起纠纷中原告是劝架的，没有过错。余美娟系处于被动状态，没有主动挑衅，对骂与还手均出于本能，也没有过错。原告的受伤应当由被告龚新达、蒋美玲承担赔偿责任。关于赔偿范围均无异议。被告余美娟未提供证据。根据原、被告的诉、辩称意见及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：1.被告余美娟系原告沈杏风的女儿。被告龚新达、蒋美玲同原告沈杏风、被告余美娟系邻居关系。2.2016年9月13日中午，被告余美娟与被告龚新达、蒋美玲为琐事发生争执，进而三人发生肢体冲突。原告沈杏风在劝解三被告的过程中，被被告余美娟撞倒在地受伤。事发后原告沈杏风被送至上海市长征医院救治，诊断为：右股骨粗隆间骨折。3.2016年10月8日经上海市公安局普陀分局宜川新村派出所调解，被告龚新达、蒋美玲、余美娟达成了《治安案件调解协议书》，该协议书载明：“甲方龚新达、蒋美玲……乙方余美娟……案件事实2016年9月13日，甲、乙双方在本市宜川二村XXX号门口因邻里琐事引起打架，致双方各有伤势，期间乙方母亲在劝架时摔倒。……协议内容1.乙方赔偿甲方人民币叁佰叁拾伍元肆角；2.甲、乙双方互不追究对方的所有法律责任；3.甲、乙双方此次纠纷今日一次性解决，今后无涉；4.就乙方母亲摔倒一事非甲方直接造成，乙方可通过民事诉讼的方法要求甲方赔偿。”4.2017年9月30日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]临鉴字第2983号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈杏风右下肢等处因故受伤，后遗右下肢功能障碍并双下肢不等长等，综合评定为XXX伤残。伤后一期治疗休息300日、护理300日，营养180日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。5.经本院委托，2019年2月21日司法鉴定科学研究院(原司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心)出具《关于司鉴中心[2017]临鉴字第2983号鉴定意见书的补充鉴定》，该补充鉴定载明“……二、补充分析说明……依照《人体损伤致残程度分级》标准……，上述损伤后遗右髋关节功能障碍并双下肢不等长综合评定为人体XXX伤残。三、补充鉴定意见被鉴定人沈杏风右下肢等处因故受伤，后遗右髋关节功能障碍并双下肢不等长等，综合评定为人体XXX残疾。”本院对当事人下列存在争议的问题，现分析如下：一、关于本案赔偿责任的承担问题行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据视频资料显示，本案三被告因琐事发生口角继而引发肢体冲突，期间原告为劝阻三被告，被被告余美娟撞倒受伤的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。三被告在处理邻里纠纷时，均未保持克制、冷静，致使矛盾激化，进而发生肢体冲突，最终导致原告倒地受伤。三被告对劝解纠纷的原告受伤均存在过错。原告在三被告发生纠纷后，作为被告余美娟的母亲上前劝解，符合常理，对于自己损害的发生并无过错。被告龚新达、蒋美玲抗辩己方并未直接致伤原告不应承担赔偿责任的抗辩不予采信。被告余美娟辩称己方没有主动挑衅，对骂与还手均出于本能，己方无过错，明显与事实不符，本院不予采信。另经本院释明，原告明确表示即使被告余美娟存在过错，亦不要求其承担赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。综上，本院根据事发的起因、经过及当事人各自行为及过错程度，酌情确定被告龚新达、蒋美玲应对原告的合理损失承担50％的赔偿责任。二、关于鉴定意见的采信问题庭审中原、被告对于[2017]临鉴字第2983号《司法鉴定意见书》与《关于司鉴中心[2017]临鉴字第2983号鉴定意见书的补充鉴定》中原告的伤残等级的鉴定意见如何采信的问题各执一词。因[2017]临鉴字第2983号《司法鉴定意见书》系依照鉴定时已失效的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的伤残评定，故该鉴定意见中对原告的评残鉴定意见本院难以采信。《关于司鉴中心[2017]临鉴字第2983号鉴定意见书的补充鉴定》系依据现行有效的《人体损伤致残程度分级》标准，对原告的伤残等级进行补充鉴定，该补充鉴定经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。三、关于赔偿范围的问题1.医疗费：原、被告对原告受伤产生医疗费47286.80元(含住院期间伙食费)的金额达成一致，本院予以确认。被告龚新达、蒋美玲认为2016年9月20日的外购药处方笺与外购药发票不具有关联性的主张，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。2.残疾赔偿金：根据《关于司鉴中心[2017]临鉴字第2983号鉴定意见书的补充鉴定》原告构成XXX伤残，且原告系本市城镇居民，酌定残疾赔偿金为31298元。3.营养费：本院根据[2017]临鉴字第2983号《司法鉴定意见书》确定的营养期限195天(含二期)，参照每日30元的标准酌情确定营养费为5850元。4.护理费：本院根据[2017]临鉴字第2983号《司法鉴定意见书》确定的护理期限330天(含二期)，参照每日40元的标准酌情确定护理费为13200元。5.住院用品费：经审核原告提供的网购账单及发票，原告主张住院用品费(尿片)1221.86元，于法有据，本院予以确认。6.交通费：原、被告就交通费449元的赔偿标准达成一致，本院予以确认。7.残疾辅助器具费：原、被告就残疾辅助器具费387元的赔偿标准达成一致，本院予以确认。8.鉴定费：原告为明确损失范围进行了相关鉴定，产生鉴定费2550元，并有相关发票佐证，本院予以确认。同一鉴定机构补充鉴定并未增加当事人的鉴定费用，故对于被告龚新达、蒋美玲不同意承担伤残部分鉴定费的主张本院不予采信。上述原告的合理损失由被告龚新达、蒋美玲共同承担50％的赔偿责任，关于精神损害抚慰金：原告因本次受伤构成XXX伤残，对其身心确实造成一定影响，本院根据当事人的过错程度，酌情确定由被告龚新达、蒋美玲赔偿原告精神损害抚慰金2500元。关于律师代理费：本院根据本案实际情况酌情确定由被告龚新达、蒋美玲赔偿原告律师代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龚新达、蒋美玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈杏风医疗费23643.40元、营养费2925元；二、被告龚新达、蒋美玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈杏风残疾赔偿金15649元、残疾辅助器具费193.50元、护理费6600元、交通费224.50元、精神损害抚慰金2500元；三、被告龚新达、蒋美玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈杏风住院用品费610.93元、鉴定费1275元、律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，由原告沈杏风负担2378元，被告龚新达、蒋美玲负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  董庆波人民陪审员  张建萍二〇一九年六月十八日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。