wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执446号申请人:高某，男，1997年4月16日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被执行人:刘某，女，1995年10月6日生，住泗阳县。申请执行人高某与刘某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  宋婷婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初3914号                               原 告                       王德生，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。                                           被 告                       开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会。             法定代表人杨开兴，村主任。             委托诉讼代理人郑江，杨秀峰村党支部书记。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       开庭日期                       2019年6月26日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               诉 讼             请 求                       被告偿还借款4000.00元及2000年5月20日至2019年5月27日按2分计算的利息18426.00元，合计22426.00元；诉讼费被告承担。                                           本院查明             事实                       2000年5月20日，开鲁县开鲁镇原王家村委会因外出考察需要向栾有借款4000.00元，月利率2%，村委会已经入账。2002年原杨秀峰村、王家村、冯家村合并成杨秀峰村。2018年5月7日栾有将该借款本息转让给原告，被告将该笔债权记在原告名下，记入会计账簿。                               判 决             理 由                       栾有与原告的债权转让合法有效，被告应当向原告履行义务。原告主张的利息计算期间为2000年5月20日至2019年5月27日，利息应为18259.00元，故多计算的167.00元利息不予支持。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                               判 决             主 文                       一、被告开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会于判决生效后立即偿还原告王德生借款4000.00元及利息18259.00元，合计22259.00元；二、驳回原告王德生的其他诉讼请求。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费361.00元，减半收取计180.50元，由被告开鲁县开鲁镇杨秀峰村民委员会负担，判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                           审 判 员 夏 贵 生                         二〇一九年六月二十八日                         书 记 员 林 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1555号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告魏贤光，男，1970年8月3日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告魏贤光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执251号 申请执行人：杭州安万特科技有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：白森，该公司总经理。 被执行人：宁波炜丰电子科技有限公司，住，住所地：浙江省余姚市经济开发区振兴路**/div> 法定代表人：姜炜，该公司总经理。 关于杭州安万特科技有限公司与宁波炜丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院交纳213200执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民监11号原审原告王桂荣，女，汉族，1953年10月6日出生，退休教师，住通化县。原审被告通化县喜来登餐饮有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。原审被告许咏爱，女，朝鲜族，1958年12月21日生，原通化县喜来登餐饮有限责任公司经理，住通化县。王桂荣与通化县喜来登餐饮有限责任公司（以下简称喜来登公司）、许咏爱民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第1065号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。。审判长  关桂森审判员  王政鑫审判员  单 霞二〇一九年六月二十四日书记员  邹 运
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3608号原告侯芳，女，汉族，1990年7月23日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告吕峰，男，汉族，1981年4月5日出生，住浙江省东阳市，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人崔新发，陕西世创律师事务所律师。原告侯芳与被告吕峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月，原告看到被告张贴的“商铺对外转让”广告，欲承租该商铺用于经营。被告系次承租人，被告是从郭静处承租了该房屋。后原、被告口头协商被告以60000元的价款将位于西安市雁塔区XX房校门口向东商铺转租给原告。2018年9月19日，原告通过中国银行向被告转账支付商铺转让费60000元。同年10月31日，该商铺被当地行政部门强制拆除，原告多次联系被告沟通此事，被告均不予理睬。原告隐瞒了该商铺被拆除的事实，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还房屋租赁转让款60000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告将该房屋退给房主，原告与房主签订租赁合同，原、被告不存在租赁关系。原告接收了被告租房内设备及装修，向被告支付财产残值且双方手续清结。被告已将设备及房屋移交，故原告无权再索要费用。被告转让房屋信息于2018年7月18日上网且双方9月19日在房东当面缴纳1.8万元转让费后办理交接事宜，原告于2018年10月18日转让该房屋未果，故起诉被告要求退还费用。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月，被告将从他人处承租的涉案商铺转租给原告，原、被告并未签订书面的商铺转让合同。2018年9月19日，原告向被告转账支付60000元，附言载明鱼化寨商铺转让费全款。原告表示该60000元包括部分设备及商铺经营权，但双方并未对转让设备进行清点。被告则表示原告向其支付的60000元是该房屋的装修及设备款，且其与房主约定该房屋可以进行转让，但要支付给房主30%的转让费。2018年10月15日，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处张贴拆迁通知，涉案商铺面临拆除。原告表示被告向其转让商铺时隐瞒了拆迁的事实，被告对此不予认可，并表示拆迁发生在商铺转租之后，被告不存在隐瞒原告的情况。上述事实，有银行流水、通知、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告对被告将涉案商铺转租给原告的事实均无异议，双方争议的焦点是原告向被告支付的60000元款项性质及是否应予以返还。庭审中，被告表示该60000元是房屋的装修及设备款，但未提交相关证据予以证明。原告提交了银行转账流水，附言载明鱼化寨商铺转让费全款，同时原告表示该60000元包括部分设备及商铺经营权，但原告亦未提交证据证明转让设备的价值。另原告表示被告存在隐瞒商铺拆迁事宜，被告对此不予认可。经查，被告于2018年9月将该商铺转让给原告，2018年10月15日政府部门张贴了拆迁通知，虽然原告未提交相关证据证明被告在转让商铺前已知晓拆迁事宜，但从时间上看原告在接收商铺一个月左右时间该商铺就要被拆迁，根据常理，拆迁工作通常有一段时间的拆迁前动员期，不会直接进行拆迁，故被告表示对此不知情与常理不符。同时原告在承租商铺前亦未对商铺进行充分考察，对此亦应承担一定的责任。由于双方均未提交有力的证据证明该60000元的明细，故本院酌情认定由双方各承担50%的责任。故被告应向原告返还30000元。综上，兹根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕峰应于本判决生效之日起十日内向原告侯芳返还30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告侯芳的其余诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告承担650元，被告承担650元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    陈      婷                           人民陪审员    王  双  印                            人民陪审员    肖  阿  强 二O一 九年 六 月二十六日 书  记  员    薛      梅 打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇    2019年  月  日送达1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2557号 原告：王某，男，1994年3月27日出生，蒙古族，农民，住科尔沁左翼中旗。 诉讼委托代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：冯某某（曾用名冯玉刚），男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：姜某某，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告王某与被告冯某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本院按照原告诉状中提供的地址，向二被告送达应诉诉讼文书，因二被告已不在该地址居住且原告提供的二被告联系电话无法拨通，未能送达。后原告未能在本院指定的期限内提供被告的经常居住地或被告的电话联系方式，致使本案无法完成送达。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年六月十八日 书记员  张 禹
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执202号之一申请执行人长沙海岛人居房地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道丽景苑****。法定代表人汤淼，该公司总经理。被执行人远良置业岳阳有限公司，住，住所地岳阳市君山区柳林洲镇西环路教师新村****定代表人程勇，该公司董事长。法定代表人庄先国，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）38号裁决书，于2019年6月12日向被执行人远良置业岳阳有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内立即履行上述法律文书确定的义务：“二、被执行人远良置业岳阳有限公司向申请人长沙海岛人居房地产顾问有限公司支付营销策划费用5000元，销售代理服务费136300元，合计支付186300元，限在本裁决书送达之日起十日内履行；逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、仲裁费用13361元（申请人已预交），由申请人和被执行人各承担百分之五十。”但被执行人远良置业岳阳有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。本裁定作出后立即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年六月二十日书记员  赵睿洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。合议笔录时间：二〇一九年六月二十日地点：本院执行局203室参加人：李江明、曹波、刘少雄承办人：郑一夫书记员：赵瑞杰内容：长沙海岛人居房地产顾问有限公司与远良置业岳阳有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案对被执行人岳阳富安置业有限公司银行存款冻结事宜。承办人汇报案情：长沙海岛人居房地产顾问有限公司与岳远良置业岳阳有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，我们于2019年6月12日向被执行人远良置业岳阳有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内立即履行上述法律文书确定的义务：“二、被执行人远良置业岳阳有限公司向申请人长沙海岛人居房地产顾问有限公司支付营销策划费用50000元，销售代理服务费136300元，合计支付186300元，限在本裁决书送达之日起十日内履行；与其履行的，案《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、仲裁费用13361元（申请人已预交），由申请人和被执行人各承担百分之五十。”我们通过网络查控系统于2019年6月5日查询到被执行人名下有足额存款并网络冻结了195780.5元。我的意见是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，可以下达执行裁定书.根据裁决书的裁决主文内容，被执行人应支付营销策划费用50000元，销售代理服务费136300元，仲裁费6680.5元，执行费7300元，合计195780.5元。建议冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。刘少雄：同意承办人意见，下达执行裁定书，冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。曹波：同意承办人意见，下达执行裁定书，冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。李江明：同意承办人的意见，冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。一致意见：下达执行裁定书，冻结被执行人远良置业岳阳有限公司的银行存款195780.5元。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更763号 罪犯蔡坤，男，1984年1月7日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月12日作出（2012）云法刑初字第1004号刑事判决，认定被告人蔡坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；被告人蔡坤不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）筑刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月20日起至2021年7月19日止。于2013年3月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月、2017年10月获本院分别裁定减刑1年、9个月，减刑后刑期执行至2019年10月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯蔡坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯蔡坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡坤减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执179号 被执行人:陈明誉，男，1998年5月18日出生，汉族，海南省海口市人，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈明誉犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初220号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈明誉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈明誉财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈明誉有银行存款280.83元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月11日被执行人陈明誉收到法院传票后到本院接受调查，其称目前没有钱缴，以后打工有钱再缴。2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈明誉财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月11日本院对被执行人陈明誉住所地海南省海口市东山镇溪南居委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年6月11日本院依职权向被执行人陈明誉发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。本院终结本次执行程序后,被执行人陈明誉负有继续履行剩余罚金人民币4719.17元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更263号 罪犯罗福明，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年4月24日作出(2017)桂0481刑初79号刑事判决，以罗福明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2016年8月5日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗福明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗福明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯罗福明减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗福明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗福明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯罗福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗福明减去有期徒刑九个月(刑期至2019年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1587号之二原告：严小红，女，1977年5月19日出生，汉族，南丰县人，务工，住南丰县。原告：吴鹏，男，1998年11月17日出生，汉族，南丰县人，学生，住址同上。原告：李贵娥，女，1953年10月9日出生，汉族，南丰县人，农民，号36252419531009452X，住南丰县。三原告共同的委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权。被告：李帅，男，1986年5月13日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县，现羁押于广昌县看守所。被告：太康县鑫联汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市太康县城关镇交通西路西侧。法定代表人：刘艳，系公司经理。被告：泸溪通达物流运输有限责任公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县武溪镇兴沙社区株洲路山水花园******。法定代表人：韩文，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市东城营销服务部，住所，住所地：河南省周口市光荣路南段路东div>负责人：刘辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司，住所，住所地：南丰县学府路北侧泉丰国际花园**楼****div>负责人：叶建刚。原告严小红、吴鹏、李贵娥与被告李帅、太康县鑫联汽车运输有限公司、泸溪通迖物流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市东城营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司南丰县支公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2018年11月27日立案。本院经审查认为，三原告提起的诉讼，系同一起交通事故引发的纠纷，且诉讼标的是同一种类，被告亦相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本院（2018）赣1023民初1588号案件并入本院（2018）赣1023民初1587号案件审理。审判员  陈永琴二〇一九年六月三日书记员  王彤欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞碧，女，1937年4月30日出生，汉族，住四川省南充市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文缤梧，男，1996年10月20日出生，汉族，系在读研究生，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文振华，男，1991年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：范一波，男，1962年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人郭春兰、王瑞碧、文缤梧、文振华因与被申请人范一波民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2018）新22民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春兰、王瑞碧、文缤梧、文振华向本院申请再审称，一、原审判决认定事实不清，认定的案件事实明显缺乏证据证明。按照被申请人范一波的主张，文馨生前于2013年10月9日借了100万元，之后归还了3.3万元，2016年9月19日重新出具借条时，写明的本金又是96.7万元，利息从2016年9月19日开始计算，说明范一波本人认可当初借的100万元至少在2016年9月19日之前未约定利息。再审申请人调取文馨的银行卡信息后，找到了2014年11月19日向范一波归还90万元的证据，向法庭提交该证据后，范一波又否认了文馨以现金方式归还了3.3万元的事实。在庭审过程中，范一波多次推翻自己此前陈述的且已经记录在庭审笔录中的说法，违背了诚实信用原则及禁反言原则，而原审法院却对此行为未加以约束，反而采纳范一波对其有利的陈述，对再审申请人不公平。范一波对案涉借条的说明不符合常理，原审法院据此认定的案件事实缺乏证据证明。再审申请人提交文馨归还90万元的证据后，范一波以自己2013年9月5日的银行取款凭证为证据，提出此前从未提出过的2013年9月5日借款2万元的情况。该笔2万元原审法院认为范一波未提供向文馨出借2万元的证据，不予认定，但法院重新以100万元进行计算。100万元是2013年10月9日借出，却从2013年9月5日开始计算利息，明显不合理。范一波将每年的利息计算出来加到本金之中再计算利息，原审法院却均认为这样的计息方式符合常理。另外，范一波计算出968700元的数额后，给文馨减去了1700元，不符合常理。二、原审法院以再审申请人虽然向法院提交“放弃继承声明书”，但又以继承人身份对外主张债权为由，判决不能免除偿还责任。文振华等放弃继承的不仅仅是债务，还有债权，不存在恶意逃避债务的情况。而且，文振华、文缤梧、王瑞碧到现在为止并未实际继承到任何文馨的遗产，所以文振华等放弃继承的行为完全符合《继承法》的规定，也并未损害债权人的利益，应予得到支持。原审法院对此情况不加以审查便直接驳回，是对文振华等人诉讼权利的限制。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于文馨生前尚欠被申请人范一波借款数额的问题。再审申请人郭春兰、王瑞碧、文振华、文缤梧认为，文馨生前于2016年9月19日出具借条，写明利息从2016年9月19日开始计算，说明范一波本人认可在2016年9月19日之前没有约定利息。经分析，该份欠条系文馨与范一波于2016年9月19日对双方之间债权债务的确认，根据双方之间资金往来记录结合文馨出具的欠条，可以认定文馨向范一波借款100万元事实以及2014年11月19日文馨向范一波归还90万元事实。借贷双方定期对债权债务进行确认系民间借贷行为中正常履约行为，确认债权债务时以新的借款凭证取代旧有凭证符合一般民间交易习惯，重新出具的借款凭证一般载明剩余借款金额及计息方式。再审申请人称文馨于2016年9月19日出具的借条写明从当天开始计息，故范一波之前向文馨借出资金没有约定利息，该理由不符合常理，也无相应证据支持，本院不予采信。关于本金及利息归还顺序的问题，因双方未约定，属约定不明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审法院认定，2014年11月19日文馨向范一波归还的90万元中包含了50万元本金及40万元利息，并无不当。文馨应承担向范一波归还尚未归还的借款本金50万元及其利息，该利息自2014年11月20日起至判决确定支付之日止，按年利率24%计算，该计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、关于文振华、文缤梧、王瑞碧等人放弃继承能否免除偿还债务责任的问题。王瑞碧、文振华、文缤梧虽向一审法院提交“放弃继承声明书”，表示放弃对被继承人文馨在生前留有遗产的继承权。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条之规定：“继承人因放弃继承权，致使不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。文振华在本院组织的询问中，认可其与母亲郭春兰、兄弟文缤悟、祖母王瑞碧四人目前仍有多起为收回文馨债权以文馨继承人身份作为原告引起的诉讼，个别诉讼已经进入执行程序，故其四人仍有可能在诉讼程序中取得文馨的遗产，在文馨的债务未获清偿前，文振华、文缤梧、王瑞碧在本案诉讼期间放弃继承行为侵害了债权人的合法权益，应属《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定的无效放弃行为。文振华、文缤梧、王瑞碧以其三人到目前未实际继承到文馨的遗产为由，拒绝在遗产范围内承担偿还责任有违诚实信用原则。原审法院认定文振华、文缤梧、王瑞碧三人放弃继承权行为无效并无不妥。综上，再审申请人郭春兰、王瑞碧、文振华、文缤梧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭春兰、王瑞碧、文振华、文缤梧的再审申请。审 判 长 伊     利审 判 员 祁  万  杰审 判 员 莎依拜·司马义二〇一九年六月十九日法官助理 马  翌  伦书 记 员 崔     雨
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初2037号原告：广州市荔湾区固强纸业商行，住所地：广州市荔湾区剑兰街****。法定代表人：宋小元，该商行总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：王健生，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。现住广州市白云区。原告广州市荔湾区固强纸业商行诉被告王健生买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款113002.38元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部货款付清之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，被告多次在原告处购货，经原告多次催讨，被告支付了部分货款，剩余货款123002.38元，尽管经原告多次催讨，被告至今没有支付上述欠款123002.38元给原告。另补充事实：被告在原告起诉后于2019年2月23日付了5000元，在4月21日付了3000元，4月22日付了2000元，共计1万元，故原告主张的货款本金从起诉时的123002.38元变更为113002.38元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.欠条2张，第一张欠条（落款时间2016年9月7日）证明被告在2016年6月至8月欠原告货款95793元，第二张欠条（落款时间2016年12月23日）证明被告在2016年9月、11月共欠原告货款82328元。2.送货单19份，证明原告在2016年9月、11月、12月以及2017年3月的向原告购货情况，上面部分单价有被告本人的签名，合计金额是158170.98元，当中有两个月是包含在欠条之内，不包含在欠条之内的是2016年12月的和2017年3月的送货单金额。2017年3月之后双方就没有交易了。被告无答辩亦无向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应包装纸板货物给被告。2016年9月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠固强纸业2016年6月-8月31号总货款95793元”，在欠条下方被告另外注明以下内容“减36000元，11月2日止还欠59793元（含10月26号5000）”、“2016.11.19付1万”。被告于2016年12月23日再向原告出具欠条一张，载明今欠固强、强丰灰板款9月18300元.11月份64027元，合计82328元。该款原告经多次催讨，被告在原告起诉前支付了部分货款尚欠原告货款123002.38元，原告起诉后又分三次支付了共1万元，余款113002.38元至今仍未能支付。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，对原告提交的证据材料，因为没有其他因素影响其证明效力，本院均予以确认并作为定案依据。根据原告提供的被告向原告出具两张欠条以及送货单19张，可以认定被告拖欠原告货款属实。关于货款的金额，庭审中，原、被告双方均没有就被告的付款情况进行举证，而原告自认被告已清偿部分货款，现尚欠货款113002.38元未付。原告现主张的该金额小于两张欠条载明的欠款金额以及被告签名的送货单载明的货款金额之和，这是原告自认对己不利的事实，该自认事实本院予以确认。原告现要求被告立即清偿上述货款合理有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，原告现要求被告从起诉之日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率清偿利息，利息计算期间合理，计算标准并不过高，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区固强纸业商行清偿货款113002.38元；二、被告王健生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区固强纸业商行清偿货款的利息（利息从2019年2月14日起至被告实际清偿之日止，以被告实际拖欠的货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告王健生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  杜小玲人民陪审员  刘朝霞二〇一九年六月二十一日书 记 员  徐思铭任越
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢958号 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市东城诚信塑胶制品厂、石秀侠行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3488号 原告：杨欢，男，蒙古族，1993年10月30日出生，四川省冕宁县人，住西昌市。 被告：肖权军，男，汉族，1984年11月25日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 被告：肖杰敦，男，汉族，1983年7月8日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。 本院在审理原告杨欢与被告肖权军、肖杰敦合同纠纷一案过程中，原告杨欢于2019年6月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨欢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杨欢撤回起诉。 本案减半收取案件受理费212.50元，由原告杨欢负担。 审判员  马晓方 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2013号罪犯任正云，男，1985年4月16日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第187号刑事判决，以被告人任正云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任正云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任正云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任正云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月15日起至2027年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6692号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张娟原告上海浦东发展银行金山支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金27,794.44元，支付利息7,848.44元、逾期还款违约金4,329.82元、分期付款手续费2,755.80元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,794.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年11月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币27,794.44元；二、被告张娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,794.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.86元，减半收取计247.43元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初62号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘浪，男，1992年2月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，初中文化，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于永善县看守所。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人刘浪犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2016年7月31日21时30分许，被告人孙某与王某因琐事发生争吵并打架。陈某见状便电话通知被告人刘浪赶至现场。后刘浪持刀将孙某的额头、耳部等处砍伤。经鉴定，孙某的损伤为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人刘浪故意伤害他人的身体建康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。被告人刘浪如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，建议判处被告人刘浪一年至两年有期徒刑。被告人刘浪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人全部经济损失，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年7月31日21时30分许，被害人孙某和蒲某骑车与王某和陈某骑车相遇。被害人孙某与王某因琐事发生争执和抓打。与王某乘车的陈某见王某被孙某按在地上，便打电话告知刘浪。被告人刘浪听其朋友被他人殴打，便从租房处拿着一把用刀鞘装着的长约40cm的刀赶到现场。被告人刘浪便持用刀鞘装着的刀砍伤被害人孙某额头和左某。然后，拉着王某逃走。被害人孙某当晚被送往永善县中医院住院治疗。2016年8月18日，经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某右颞部头皮血肿、左耳廓内侧皮肤裂伤,愈合疤痕长0.9cm之损伤均构成轻微伤；右额部至右眉弓处皮肌裂伤，愈合疤痕6.1cm之损伤构成轻伤一级。在庭审中，被告人刘浪与被害人孙某之母刘某达成并履行了由被告人刘浪赔偿孙某全部经济损失人民币9177.85元的协议，被害人孙某之母代表孙某对被告人刘浪的行为书面表示谅解。上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议、情况说明，证人王某、蒲某、吴某、陈某的证言，辨认笔录及照片、被辨认人基本情况，被害人孙某的陈述，被告人刘浪的供述与辨解，法医学人体损伤程度鉴定意见及病历资料等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘浪故意伤害他人身体健康，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉机关认为，被告人刘浪如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，建议判处被告人刘浪一年以上两年以下有期徒刑，符合查明事实和法律规定，予以采纳。被告人刘浪与被害人孙某之母在庭审中当庭达成赔偿协议并履行完毕，获得被害人及家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘祥国二〇一九年六月十九日书 记 员  曹 华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1368号原告:吴永顺，男，1975年3月11日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨成武，住寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律服务工作者。特别授权代理。被告:马仆成,男,1968年5月5日生,回族,初中文化，农村居民,住寻甸回族彝族自治县。原告吴永顺与被告马仆成农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永顺及委托诉讼代理人杨成武、被告马仆成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永顺向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿欠原告的劳务费37556元，并支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，起因是2015年3月被告找我帮他建房，我要求订立合同，被告说相信我，同我口头约定，建房工程包工不包料，建房总劳务费(工时费)91300元，建房完工后，被告保证全部付清，我找了9个小工同我一起帮被告建房，在建房期间被告支付了我5万元的劳务费，待建房完工后，我去要求被告支付建房尾款41300元时，被告说，等他把老房子卖掉支付我，我也相信他，快3年来，被告以各种理由不支付，说话不算数，欠建房尾数41300元中，被告支付给水电工费3744元外，现欠我及小工尾款37556元，我也欠同我一起建房的9个小工劳务费分别是张兴林4500元，蔡天俊、蔡柱珍5100元，蔡兴力4030元，吴永寿4500元，蔡兴学3000元，岳存金2040元，聂明玉8000元，贾自云40**元，我妻子的还有2886元，合计欠我及小工劳务费37556元，小工天天来逼我要钱。2019年2月3日，被告不但不履行支付建房尾款37556元，还上门威胁我家，我立即报警，羊街派出所到了现场作了笔录，开具了一个小纸条是被告信息，叫我向法院维权，我在2019年3月4日向纳郎村委会申请解决，被告只想支付5仟元，后又说一万，被告的胞兄又叫他多出2仟，共计1.2万元，被告不服，村委会叫我向羊街司法维权，2019年3月11日司法所叫我向法院维权。村委会及司法所的处理情况，待起诉后会提供给我。被告这种忘恩行为，我只好向人民法院起诉，请法院根据《中华人民共和国民法总则》《侵权责任法》特别是党中央、国务院维护农民工劳务费的各种文件精神，请人民法院及时判决被告赔偿我及小工劳务费37556元，维护弱势群体农民工权益。综上所述,被告人行为，请我帮他建房，待工程完工只支付我及9个小工劳务费5万元后，说欠的尾款待他卖掉老房子支付，用拖、赖，才发展到说这样那样的理由不支付,不但使人伤心难过，其行为是黑、是恶、是霸，太过分了，又不听村委会、司法所劝导解决，请人民法院以事实为根据，法律为准绳，及时判决，依法判令被告支付欠我及小工的劳务费37556元及逾期利息，请为农民工伸张正义。支持原告的诉讼请求。被告马仆成辩称，原告给我盖房子，到现在没有交工给我，也没有量过面积有几方，原告所说的金额37556元我不知道，我只知道我拿了65000元给他，我不知道欠原告多少钱，具体没结算我不清楚。欠是欠着点，但具体多少我不知道。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：对双方认可的事实，本院确认。因被告需在建房，2015年3月，原告为被告建房，没有订立合同，只口头约定被告盖2栋一层房子，271元/㎡，双方没有经过共同测量，没有结账，原告自量房子总面积337㎡，总的费用91327元，认可被告总的支付53760元，下欠37567元。被告认为已支付原告65000元。2016年春节前被告入住新居。被告提交数张照片欲证实房子存在质量问题，被告修复花掉43000元。2019年3月4日，寻甸回族彝族自治县羊街镇纳郎村委会人民调解委员会出具《承包房屋建盖调解情况说明》:兹有纳郎村委会一组村民马仆成户与清水沟村委会吴所村村民吴永顺房屋建盖调解说明，事因马仆成户于2015年找到吴永顺承包建盖砖混结构房屋两栋，每栋各一层，当时二人未立任何承包合同只是口头协议，房屋建盖好后未装修房屋顶已经出现水印，当时马仆成已经通知承包方说你交的房屋顶已经出现水印，但是双方未协商处理，而且还叫承包方继续装修房屋，房屋装修完工后，经双方核算承包建房费用为91327元，当时马仆成户付给承包方53720元，剩余尾款为37607元，经过一段时间承包方多次打电话向马仆成催要尾款，马仆成说不付房屋顶出现的水印怎么处理，承包方回答说帮忙换成彩钢瓦，马仆成不同意，马仆成还说等我家加盖二层同样叫承包方来承包建盖再一次性付清尾款，承包人听后不同意所以请村委会帮忙调解，通过村委会调解员与双方调解，马仆成只原意出一万元，剩余的不付，但是承包方叫马仆成付二万元，马仆成不同意，经过调解双方未达成协议，承包方说只有走司法程序。虽经村委会解决，双方未达成协议。庭审后，法庭又指定双方在一周内共同测量结账，以确定债务。因分歧较大，未能共同清结。认定上述事实，有双方当事人的陈述，证人出庭作证及各方所提交的证据在卷证实。本院认为，原告作为承建方承包被告的房子建盖，虽未订立合同，仅有口头协议，双方之间形成农村建房施工合同关系，原告为被告建房，完成一定工作任务，有权获得承包劳务费，双方确定平方价是计价基础。由于时间长，被告已接收入住，视为工程已经竣工。原告履行了工程义务，关于价款，本院采信村委会出具的证据，认定91327元，被告支付53720元，下欠37607元。被告确认欠款，是双方的合意表示，不违反法律的规定，原告诉请被告支付原告劳务费37556元，在村委会出具证明的限额内，原告的诉讼请求及代理人的代理意见，本院支持、采纳。原告请求支付利息的请求，没有约定，也没有证据证实，本院不予支持。被告未付欠款，属被告违约，被告应承担支付原告下欠工程款的责任。被告辩解的质量问题，由于没有订立合同确定质检标准，没有测量面积结算，本案中由于被告虽提交照片，本院不予核定被告房子质量损失费金额，故，该问题被告可通过鉴定或者评估损失费用或者待被告举证后另诉解决，故不能扣减原告工程费，被告的辩解意见，本院不予支持。被告应当支付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告马仆成支付原告吴永顺建房劳务费款37556元；二、驳回原告吴永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告马仆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年六月三日书记员  崔 敏
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3360号原告：张建秋，男，1974年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏兴旺，男，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：邬启才，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张建秋与被告魏兴旺、邬启才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秋到庭参加诉讼。被告魏兴旺、邬启才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款20万元，支付截止2019年5月14日的利息3.4万元，合计23.4万元；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：2018年5月14日被告向原告借款20万元，约定月息2分，现因为还款期限已到，但被告拒不履行还款义务，经原告多次催收无果。为保护原告的合法权益，特依法起诉。魏兴旺、邬启才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告魏兴旺系熟人关系。2018年4月7日，原告向被告魏兴旺转款7万元；2018年5月14日，原告再次向被告魏兴旺转款128740.00元，同日，被告魏兴旺给原告出具借据一张，载明：“今借到张建秋现金贰拾万圆整（¥200000.00元）。月息2分，一月一付利息。”被告魏兴旺在借款人处签名并捺指印予以确认。2018年6月23日，被告魏兴旺向原告转款4000.00元，后原告向被告魏兴旺催要借款，2018年8月20日，被告邬启才在借据的借款人处签名并捺指印予以确认。2019年2月4日，被告魏兴旺向原告转款1万元。后二被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告两次向被告魏兴旺转款合计198740.00元，2018年5月14日原告与被告魏兴旺结算后，被告给原告出具了借条，因此，原告与被告魏兴旺之间的借贷关系成立并生效，被告魏兴旺应当按照约定偿还原告借款。2018年5月14日，原告与被告魏兴旺结算时确认本金为20万元，下差的1260.00元为7万元借款按月息2分计算的利息，该利息的计算未超过年利率24%，本院予以确认。被告邬启才于2018年8月10日自愿在借据中借款人处签名并捺指印，表明被告邬启才自愿加入被告魏兴旺的债务清偿，因此，被告邬启才应当承担清偿责任。被告魏兴旺两次给原告转款共计1.4万元未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算，截止2019年5月14日，被告应付原告利息为20万元*2%*12个月=4.8万元，扣除被告魏兴旺已支付的利息1.4万元，被告下欠原告利息为3.4万元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏兴旺、邬启才在本判决生效后十日内共同偿还原告张建秋借款本金20元；支付截止2019年5月14日的利息3.4万元，合计23.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.00元，由被告魏兴旺、邬启才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年六月十七日书记员  向童瑶
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执900号 申请执行人：于灿，女，1999年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李文楠，男，1997年9月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人于灿与被执行人李文楠民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年11月1日作出的（2018）皖1324民初5703号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被告李文楠于本判决生效之日起三日内偿还原告于灿借款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文楠负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××××村现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5703号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初5703号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈与真
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4100号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：刘素梅，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘素梅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢29号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯囡，女，1986年9月24日出生，汉族，住长子县。被执行人：冯晓波，男，1985年6月23日出生，汉族，住长子县。被执行人：崔天录，男，1954年3月7日出生，汉族，住长治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯囡、冯晓波、崔天录借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年六月二十七日书记员  孟小慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢17号之二十五申请执行人：济南西进泰尼投资管理中心（有限合伙），住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：张震，该公司执行事务合伙人。被执行人：山东杭都商贸有限公司，，住所地济南市槐荫区段店镇担山屯村**法定代表人：孔振男，总经理。被执行人：山东现代物流中心发展有限公司，住所，住所地济南市槐荫区经十西路**div>法定代表人：杜军，董事长。被执行人：章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：赵军，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：孔振男，男，1956年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：叶擎力，女，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人济南西进泰尼投资管理中心（有限合伙）与山东杭都商贸有限公司、山东现代物流中心发展有限公司、章鹏飞、赵军、孔振男、叶擎力借款合同纠纷一案，2019年1月10日，本院提起网络查询被执行人名下的股权、不动产、车辆、银行存款等财产情况，发现被执行人章鹏飞、赵军、孔振男、叶擎力名下有可供执行的财产，依据法律规定依职权恢复执行。该案恢复执行后，本院依法扣划了被执行人山东杭都商贸有限公司、章鹏飞、赵军、孔振男、叶擎力银行账户存款共计809100.66元，并已过付给申请执行人。此外，本院还依法调查了被执行人名下其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。2019年5月27日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院于2019年6月25日向上述被执行人及其企业法人发出限制消费令。本院认为，本院查询冻结的被执行人名下的银行存款已经扣划并过付给申请执行人。被执行人山东杭都商贸有限公司、山东现代物流中心发展有限公司、章鹏飞、赵军、孔振男、叶擎力暂无履行能力，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人济南西进泰尼投资管理中心（有限合伙）亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔緖晓审判员  邢攸军二〇一九年六月二十五日书记员  白 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5830号 上诉人（原审原告）：张明杰，男，1973年5月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人： 被上诉人（原审被告）：袁庆社，男，1974年3月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人张明杰因与被上诉人袁庆社借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张明杰上诉请求：1、依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的(2018)冀0109民初3534号民事判决书,依法改判或发回重审。2、本案一、二审上诉费用由被告承担。事实与理由：一审认为上诉人没有提供其它证据证明双方存在民间借贷关系,属错误分配举证责任,认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系,在一审庭审时被上诉人已明确认可收到过上诉人的5万元借款,但辩称已偿还4万元。根据《民诉法》及《证据规则》的相关规定,对于当事人自认的事实,上诉人无须再举证证明,因此,双方存在借款合同关系的事实毋庸置疑。至此,被上诉人辩称已偿还借款4万元及1万元是合秋资金的事实应由被上诉人承担举证责任,但被上诉人一直未能提供有效的证据对此予以证明。一审法院将一张上诉人随手记录的报账纸张,认定为所谓的“账目核对单”,且该证据未经法庭发表质证意见,审法庭仅以上诉人认可是自己书写的,就凭空猜测认定其上所记载的内容,对内容进行主观解释,作出对上诉人不利的裁判,显然无事实及法律依据。综上,一审法院以上诉人没有提供证据证明双方存在民间借贷关系,明显属认定事实错误、错误分配举证责任,因此,恳请二审法院予以查明并依法公判。 袁庆社辩称，1.上诉人自认的账户核对单其中明确记载了被上诉人已经偿还4万元的事实,账目核对单中其她内容可以直观反映出上诉人与被上诉人之间系合伙关系,被上诉人举证责任已经完成。2.上诉人在诉讼中对于账目核对单自己做出了完成相反的陈述,上诉人的行为严重违反了禁止反言原则,也从侧面印证了上诉人并没有双方的真实关系向法庭如实陈述。综上,一审法院审理本案做出的判决无误,请维持原判。 张明杰向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还我借款50000元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年11月8日，原告张明杰通过王京立向被告袁庆社的卡号为62×××81的银行卡内转入5万元。被告称已经偿还给原告4万元现金，剩余1万元作为了原、被告合伙做生意的资金，原告否认被告偿还过现金，也否认与被告合伙做过生意。2018年10月29日，本案被告袁庆社在本院起诉张明杰（本案原告）、吕翠改夫妇，要求确认双方为合伙关系，后袁庆社撤诉，在该诉讼中，本案原告张明杰又认可本案被告袁庆社提供的证据1系自己书写。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告张明杰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告袁庆社提供的张明杰交给袁庆社的账目核对单在本案2018年10月15日开庭时，原告张明杰不认可是自己书写；本院另一案件在2018年12月5日开庭时，原告就上述账目核对单又认可系自己书写，账目核对单中明确记载了“借我50000元剩余的10000元，下面列举了运费、高速费、住宿费、饭费、油费等花销”，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告没有提供其它证据证明双方仍存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告张明杰要求被告袁庆社偿还借款50000元的诉讼请求。 本院二审与一审查明事实一致。 本院认为，张明杰书写的账目对账单记载“10000元，借我50000元剩余的”下面列举了运费、高速费、住宿费、饭费、“油费等花销1100元是我出”等共计1万余元消费，从该证据的内容书写方式看剩余1万元，应当证明袁庆社已支付了40000元本金，从下面记载的消费及出资人看，双方存在合伙，借款1万元已入合伙。本院对张明杰的主张不予采信。综上所述，张明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张明杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十七日 书记员  王婷婷
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初995号原告:郭小燕，女，住敦煌市。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙洲镇法律服务所法律工作者。被告:陈建云，男，住瓜州。原告郭小燕与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小燕的委托诉讼代理人郭文生到庭参加诉讼，被告陈建云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并承担借款利息7600元，本息合计27600元；2.由被告支付聘请代理人的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月22日被告向原告借款20000元，月利率2%，约定借款时间2个月，借款逾期后，经原告催要，被告推诿不付。被告陈建云未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年8月22日被告向原告借款20000元，月利率3%，约定借款时间2个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告推诿不付。以上事实，有原告出示的被告陈建云书写的借条，收到20000元现金的收条以及聘请代理人的税务发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈建云向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，原告郭小燕要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，原、被告在借款时约定按年利率36%承担利息，但在诉讼时提出让被告按年利率24%承担利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担聘请代理人的代理费，原、被告在借条中明确约定，出借人实现债权的律师代理费由借款人承担，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建云偿还原告郭小燕借款20000元。承担借款利息7600元（2017年8月22日至2019年3月22日，20000元×2％×19个月＝7600元），限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈建云支付原告郭小燕聘请代理人费用2000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告陈建云负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张爱勇 二〇一九年六月二十六日书记员 徐文倩
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初59号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人刘景，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌放火罪，2019年4月4日被易门县公安局刑事拘留，同年4月18日经易门县人民检察院批准被逮捕，现羁押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人刘景犯放火罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉。被告人刘景到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：被告人刘景与王某1于2012年结婚并入赘到王某1家。因家庭琐事刘景与王某1及其父母产生矛盾，2019年4月3日21时许，刘景酒后与妻子、岳母发生口角并将家中玻璃门窗砸坏，过程中致其右手被划伤。后刘景把家中汽油桶内的汽油倒在天井地面，欲用打火机准备点燃，被其妻王某1抢走打火机，放火未遂的刘景又拿菜刀对家人和邻居进行恐吓，被王某1及邻居及时制止。刘景被赶到民警抓获并送医治疗。经鉴定，刘景家中天井地上黑色短袖T恤、刘景家新房子一楼油桶中疑似汽油液体中均检出汽油成分。 到案后，被告人刘景如实供述了上述犯罪事实。2019年4月22日，王某1、王某2、孙某出具谅解书对被告人刘景表示谅解。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘景以放火的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人刘景因意志以外的原因未能得逞,根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人刘景到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘景在有期徒刑一年零九个月至二年、缓刑三年幅度内量刑。 被告人刘景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师王一咏见证下对《认罪认罚具结书》签字确认，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押清单、谅解书、证人证言、被告人刘景的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录（附照片）、鉴定意见等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人刘景以放火的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘景因意志以外的原因未能得逞,根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人刘景到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘景犯放火罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具油桶一个、打火机点火装置配件一个、T恤一件、一次性打火机一个、菜刀两把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇一九年六月二十四日 书记员  魏 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3470号原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城****，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。法定代表人：郑贤生，该公司总经理。委托代理人：张小芬，该公司员工。被告：孙军，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告孙军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月十八日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9450号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡沙坡村、上坂村。 法定代表人：王征东。 委托代理人：陈娥，女，1987年12月9日出生，汉族，地址：贵阳市南明区，系该公司员工。 被告：王飚，男，1997年10月9日出生，苗族，地址：贵州省天柱县。 本院在审理原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告王飚追偿权纠纷一案中，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费96元，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1822号原告：张某，女，1987年8月16日出生，汉族，住大城县。委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：陈某1，男，1984年3月27日出生，汉族，住大城县。原告张某与被告陈某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人梁彬参加诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求分割原、被告的财产，依法确认坐落于大城县为原告张某个人财产、依法分割原、被告婚后共同购买的大众汽车冀Ｒ×××**号轿车；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于2019年3月经大城法院（2019）冀1025民初220号民事判决书判令解除婚姻关系，婚生女由原告抚养。因该将判决书未就双方财产进行分割，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。陈某1未提出答辩意见。原告张某向法庭提交证据如下：1、（2019）冀1025民初220号民事判决书，证明原、被告于2019年3月份解除婚姻关系；2、中国工商银行个人业务凭证4份，证明于2014年2月11日由原告之父张留征账户分两次汇入原告账户153975.69元用于偿还房款；3、廊坊市百年房地产开发有限公司出具的收据7份，证明原告张某之父张留征自2010年1月28日至2014年2月14日分别交纳房款（83878.24元），配套费、确权费（2760元），契税、维修基金（11183.76元），房款（5715.76元），燃气配套（8000元），防盗门补差价（300元），住宅维修资金（5057元），以上共计116894.76元；4、大城县广安镇仰止村村民委员会出具的亲属关系证明，证明原告张某与张留征系父女关系；5、房产证即大房权证第**，证明涉案房屋坐落于大城县，房屋所有权人为原告张某；6、机动车销售统一发票一张及车辆购置税票据一张，证明被告陈某1于2011年12月12日以75500元购置大众轿车一辆，并支付车辆购置税7000元，该车辆现在被告处，原告同意按现市场价值20000元与被告分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某2。2019年3月份经大城县人民法院（2019）冀1025民初220号民事判决书，依法判令原告张某与被告陈某1解除婚姻关系，婚生女陈某2由原告张某抚养，被告陈某1每月给付抚养费。2008年1月份，原告之父张留征在廊坊市百年房地产开发有限公司进行了购房登记，购买坐落于大城县，房屋单价为每平方米2940元，房屋暂测建筑面积为101.14平方米，原告之父张留征自2010年1月份开始缴纳涉案房屋的相关费用，直至2014年2月11日付清了全部房款，原告张某于2013年1月4日取得了房屋产权证。2011年12月12日购置的大众轿车一辆，现由被告陈某1管理、使用。该车辆按照月折旧0.006计算90个月，现市场价值为34000元左右，原告同意按照市场价值20000元分割该共同财产。本院认为，原、被告在婚姻存续期间购置的坐落于大城县，由原告张某之父张留征全部出资购置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”据此，坐落于大城县为原告张某婚后个人财产，非婚后共同财产，不应分割。关于夫妻关系存续期间购置的车牌号为冀Ｒ×××**号大众轿车，因该车辆由被告陈某1管理、使用，且双方均没有提交其他证据证实该车辆被处分、占有、使用或者出卖的情形，应认定为夫妻共同财产进行平均分割。结合该车辆的实际情况，本院认为，该车辆应由被告陈某1继续管理、使用，并给付原告张某车辆补偿款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、确认坐落于大城县为原告张某婚后个人财产。二、被告陈某1于判决生效之日起三日内给付原告张某车辆补偿款10000元。案件受理费50元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年六月二十六日书记员  赵 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤，女，1960年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人曾劲，该区人民政府代理区长。 原审第三人北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，，住所地北京市海淀区广源闸** 法定代表人常增玉，该街道办事处主任。 再审申请人赵凤因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵凤申请再审称：1.一审法院认定北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）拆除再审申请人房屋的事实错误，法律适用错误，应依法查清事实，继续审理。2.再审被申请人没有证据证明其在不知情的情况下，由其他行政机关实施强拆再审申请人房屋，应推定为再审被申请人对再审申请人的房屋实施了强拆。3.最高人民法院公布的第二批拆迁指导案例中明确表明已经列入行政征收范围的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行行政征收。4.再审被申请人应对强拆再审申请人房屋承担法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，指令北京市第四中级人民法院继续审理本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，赵凤主张海淀区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，但其提供的证据材料不足以证明上述主张，相反，海淀区政府不但主张依据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条的规定，授权紫竹院街道办作为执行主体对魏公村小区的房屋实施了解危排险工作，且紫竹院街道办亦明确认可其实施了案涉房屋的拆除行为，相关工作由其承担。由于紫竹院街道办作为海淀区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政机关，赵凤对紫竹院街道办实施的对涉案房屋进行强制拆除的行为不服，应当以紫竹院街道办为被告提起诉讼。因此，在赵凤拒绝变更被告的情况下，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人赵凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵凤的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨健帮（曾用名杨伙生），男,1993年12月15日出生，汉族，住，住所地广东省阳春市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨健帮（曾用名杨伙生）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金71254.45元、利息7914.35元、违约金24912.63元、其他费用2394.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息106476.22元（截至2018年10月19日的欠款本金71254.45元、利息7914.35元、违约金24912.63元、其他费用2394.79元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金71254.45元、利息7914.35元、其他费用2394.79元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429.50元由原告负担590.41元，被告负担1839.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2226号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：叶维林，女，壮族，1987年12月1日生，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 被告：赵显宸，男，汉族，1992年3月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告叶维林诉与被告赵显宸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告叶维林到庭参加了诉讼，被告赵显宸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告叶维林的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金236000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵显宸在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 经审理查明：原、被告是朋友关系。2018年3月26日，被告写下《借条》两张给原告，提出向原告借款236000元，口头约定要支付利息；《借条》中未约定借款期限和担保，也未明确借款的利率。原告收到《借条》后，预先扣除了借款当月的利息1万元，于2018年3月26日17时11分24秒通过转账方式向被告提供了19万元借款，并于当天另行向被告提供了36000元现金借款。借款后，被告通过微信转账的方式向原告偿还了2.9万元：2018年5月18日还9000元，2018年5月23日还3000元，2018年8月29日还10000元，2018年9月14日还7000元。此后，经原告多次催收，被告再未还款。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的证据《借条》、转账凭证记录、微信聊天记录与原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：本案借款虽未在《借条》中明确约定利息，但从原、被告的微信聊天记录中对话“你什么时候付利息了？毛都没有看见一颗”、“姐我现在是没付，但是记着的”内容看出，本案借款双方存在口头利息约定。关于约定的利息的利率问题，从被告2018年3月26日出具20万元的《借条》给原告、原告当天预先扣除当月利息1万元后实际通过转账方式只向被告提供了19万元借款的情况，本院确定双方口头约定的借款月利率是5%。原告庭审中陈述双方口头约定的月利率是3%的意见，与借款本金236000元按月利率3%标准计算一个月产生的利息等于7080元不相符合，且236000元借款本金当月按月利率3%计算产生的当月利息不应是原告庭审中陈述的预先扣除的当月利息1万元。故对原告提出的原、被告对本案借款口头约定按月利率3%计算支付利息的主张，本院不予确认。 由于本院已认定双方借款时口头约定的利率为月利率5%，所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方超过年利率36%的利息约定无效。 关于本案借款的本金数额，因原告预先扣除了1万元作为借款当月的利息，实际只向被告提供了借款226000元，所以，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认本案被告向原告借款的本金数额为226000元。对原告提出的借款本金金额为236000元的主张，本院不予确认。 由于被告向原告借款后已偿还了2.9万元，所还款项原告并无证据证明被告偿还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对该2.9万元还款情况分析认定如下：2018年5月18日还的9000元偿还的是从借款之日起至2018年5月5日止共41天的利息【9000元÷（226000元×36%÷365天）=41天，按进一法取整天数】，2018年5月23日还的3000元偿还的是从2018年5月6日起至2018年5月19日止共14天的利息【3000元÷（226000元×36%÷365天）=14天，按进一法取整天数】，2018年8月29日还的10000元偿还的是从2018年5月20日起至2018年7月3日止共45天的利息【10000元÷（226000元×36%÷365天）=45天，按进一法取整天数】，2018年9月14日还的7000元偿还的是从2018年7月4日起至2018年8月4日止共32天的利息【10000元÷（226000元×36%÷365天）=32天，按进一法取整天数】。 综上，被告现尚欠原告借款本金226000元及从2018年8月5日起至今的利息没有偿还。原告在本案中未请求被告支付利息，系原告对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院应支持原告要求被告偿还借款本金226000元的请求。原告请求被告偿还的借款本金236000元中，超出226000元的部分，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院不予支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告赵显宸于本判决生效后三十日内偿还原告叶维林借款本金人民币二十二万六千元； 二、驳回原告叶维林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元，由被告赵显宸承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢玉梅
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执保54号 申请执行人：陆昌健，男，1988年2月17日出生，住贵州省从江县。 被执行人：贵州全生公贸有限公司。住所地贵州省从江县丙妹镇銮里大道大地幼儿团旁。 法定代表人：罗老全，系该公司负责人。 被执行人：罗老全，男，1984年9月17日出生，住贵州省从江县。 本院在执行陆昌健申请对贵州全生公贸有限公司、罗老全财产保全一案中，经查，罗老全在贵州银行股份有限公司从江支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗老全在贵州银行股份有限公司从江支行62×××37账户内的存款人民币710.04元，冻结期限为一年（2019年6月21日至2020年6月20日）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年六月二十一日 法官助理付相丽 书记员左行黔
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2068号 原告：王忠,男,1970年2月9日出生，汉族，个体户，住址宁夏回族自治区灵武市。 被告：哈学兵，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住址宁夏回族自治区永宁县。 原告王忠与被告哈学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠、被告哈学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20298元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因需要资金周转分两次向原告借款共计20298元，后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托至今不还，被告拒绝还款损害了原告的合法权利，请求法院依法判决。 被告哈学兵辩称，我对原告的诉讼请求和事实理由都有异议，我没有直接向原告借款20298元，我只是在2019年4月2日和4月3日给原告打了二张借条，但是这个借款并不是我借原告的，是原告让我给他打个借条，他将这个钱支付他欠农民工的工资，因为事实是薛保国承包了同心县韦洲镇五干渠渠道砌护改造工程2标段，薛保国承包后又将该工程转包给原告，但是薛保国又把人工包给潘生国，潘生国找的农民工给原告承包的工地上干活，同时也把我找去干活，我给介绍了几个农民工，有时候潘生国不去工地就由我代工，前期干活的十几个人的工资是潘生国让我给发的，潘生国当时也在场，后面的工人工资包括我的工资是由原告直接给我们发的，我们是2019年3月12日到原告承包的工地上干活的，到2019年4月2日因为工人找潘生国要工资，潘生国不在工地，工人就找原告要工资，原告就让工人把我喊去让我打了借条，打完借条后，原告就把借条上的钱直接交给彭金德，由彭金德发给工人蔡国喜、蔡国俊等农民工了，没有把借条上的钱给我。 原告王忠围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、《借条》一张，证明被告于2019年4月2日向原告借款11648元的事实；二、《借条》一张，证明被告于2019年4月3日向原告借款8650元的事实；三、红五干渠薛保国施工组工程量核算单一份，证明原告替薛保国给被告支付工程款后，还剩工程款8395元未支付，原告于2019年4月19日把剩余的8395元工资给干活的王某某等三名工人付清了，现在薛保国不欠潘生国的款。被告哈学兵提交了由其自己书写的农民工工资表一份，证明工资表上所列的农民工给原告干活应得的工资。同时，被告哈学兵申请证人马某某、王某某出庭作证，证人马某某作证称，2019年3月11日由潘生国介绍我到同心县韦洲镇五干渠渠道砌护改造工程2标段打混凝土和铺板，截止到2019年4月3日活全部干完了，但我的工资潘生国一直没有给我发。2019年3月18号左右我问潘生国是否能预支一部分工资，潘生国就给薛保国打电话，潘生国和薛保国在电话里吵了起来，潘生国就走了，工资就没有给我们发。被告哈学兵是在工地上给潘生国代工的，当时工地上退了一部分工人，被告哈学兵给这部分工人打了工资欠条。证人王某某作证称，2019年3月11日潘生国从原告王忠处包的活，被告哈学兵和我一起给潘生国施工，被告在工地上负责给潘生国代工，潘生国后来不敢来工地了，被告哈学兵给原告王忠打条子，原告王忠给工人发工资。原告王忠在工地上给被告哈学兵给钱的时候我在场，我就领过一次工资3300元，是原告王忠给我将工资转到我的招商银行卡上了。经本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的二份《借条》的真实性没有异议，认可二份借条是被告出具的，但是认为借条中的116487元是原告直接交给彭金德，由彭金德发给工人蔡国喜、蔡国俊等9名农民工了，原告没有将借款交付给被告，借条中的8650元是原告把钱交给彭金德，由彭金德发给工人白有才、杨海、苏彦明、杨占宏等工人了，原告没有将借款交付给被告。被告对原告提交的证据三没有异议。原告对被告提交的证据农民工工资表不予认可，认为是被告自己写的，与本案没有关系。原告和被告对证人马某某、王某某的证言没有异议。经本院审查认为，被告对原告提交的《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据三没有异议，本院予以确认。被告提交的农民工工资表，原告不予认可，并且该证据与本案无关，本院不予确认。当事人对证人证言均没有异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人薛保国承包了同心县韦洲镇五干渠渠道砌护改造工程2标段后，又将该工程中的人工部分承包给案外人潘生国。2019年3月份潘生国雇佣包括证人马某某、王某某和被告哈学兵在内的工人在工地上干活，并由被告哈学兵在工地上负责带工、考勤和核算支付工人工资等工作。原告王忠在薛保国承包的工程中负责施工。潘生国承包的工程完工后，2019年4月2日，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王忠现金壹万壹仟陆佰肆捌元（¥11648元）”。2019年4月3日，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王忠现金捌仟陆伍拾元，¥8650元”。被告用上述两笔借款给工人支付工资。2019年4月9日，原告王忠、被告哈学兵和薛保国共同对潘生国承包的工程的人工费进行了结算后，双方签订了《红五干渠薛保国施工组工程量核算》单，在该工程量核算单中只记载了薛保国已支付93933元，剩余8395元未付，对被告哈学兵给原告出具的二份《借条》中的借款合计20298元是否已经在薛保国已支付的93933元中扣除没有明确记载，被告也没有提出该项主张。后经原告催要，被告拖欠至今未还。 本院认为，被告分两次向原告借款共计20298元，并给原告出具《借条》，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照双方约定的还款时间履行还款义务，逾期不履行，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款20298元的诉讼请求，符合本案的事实和法律规定，本院予以支持。被告提出两张《借条》中记载的款项是原告交付给彭金德，由彭金德给工人发放工资了，原告没有将借款交付给被告的主张，因被告没有提交证据证实自己的主张，并且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告哈学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠借款共计20298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元、减半收取计154元，由被告哈学兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年六月十八日 书记员张静文
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋0602民初935号原告：康继生，男，1982年11月21日出生，汉族，人，住朔州市朔城区万和城**1-3-102。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：山西新时代房地产开发集团有限公司，住所地，朔州市开发区朔唯路。法定代理人：李强，职务，董事长。委托诉讼代理人：王振岗，山西中吕律师事务所律师。原告康继生与被告山西新时代房地产开发集团有限公司（以下简称山西新时代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康继生的委托诉讼代理人王博,被告山西新时代公司委托诉讼代理人王振岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康继生向本院提出诉讼请求：判令山西新时代公司给付康继生未签订书面劳动合同的双倍工资33539元、解除劳动关系经济补偿金22867.5元，为康继生补缴2011年5月至2018年8月期间的社会保险费。事实与理由：康继生于2011年5月进入山西新时代公司从事电焊工作至今，公司与康继生存在劳动关系，但从未与康继生签订书面劳动合同，也拒绝为康继生缴纳任何社会保险,因此康继生提出解除劳动关系，山西新时代公司应支付康继生经济补偿金，也应给付未签订书面劳动合同双倍工资并补缴社会保险费。2018年8月24日，康继生选择离开公司并依法向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委裁决结果与事实和法律相违背。山西新时代公司辩称，公司与康继生是劳务关系不是劳动关系。康继生在公司只负责焊接业务，双方约定每日120元，按实际干活日起结算，期间，康继生可以随时离开公司到外面干活,完全不受公司管理制度约束，公司按其劳务支付报酬，双方只存在财产关系，彼此无从属性，没有管理与被管理和支配与被支配性。康继生已于2018年8月自动离职，公司不应支付经济补偿金，其他诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，康继生进入山西新时代公司从事电焊工作，2018年8月24日，康继生离开公司，2019年1月16日，康继生向朔州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为康继生未履行离职手续属于自动离职，其主张的未签订书面劳动合同双倍工资超过法定诉讼时效，裁决驳回康继生的仲裁请求。本院认为，康继生从2011年5月进入山西新时代从事电焊工作，公司为其发放了工作证，并开具住宿押金单，对其进行考勤考核，可以认定双方存在劳动关系。2018年8月24日，康继生选择自行离开公司，双方未履行解除劳动关系的手续，因此，康继生主张的解除劳动关系经济补偿金尚缺乏事实依据。有关康继生主张的未签订书面劳动合同双倍工资确已超过仲裁时效。另，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，相关争议不属于人民法院受案范围。综上所述，康继生的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回康继生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由康继生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审  判  员   李豫生二〇一九年六月二十一日书  记  员   曹艳萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8803号 原告：周圣医，男，1994年6月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：九元航空有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成村路口自编**。 法定代表人：纪广平。 原告周圣医与被告九元航空有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。现原告周圣医向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周圣医撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周圣医负担。 审判员  严波 二〇一九年六月十一日 书记员  康伟