新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初3482号原告:由娟，女，1984年4月3日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：潘建军，男，新疆星河律师事务所律师，特别授权。被告：王涛，男，1983年8月26日出生，汉族，现无固定职业，住新疆沙湾县，现住乌鲁木齐。委托诉讼代理人：柴继光，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师，特别授权。原告由娟与被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告由娟、委托诉讼代理人潘建军，被告王涛、委托诉讼代理人柴继光到庭参加诉讼。原告由娟向本院提出诉讼请求：一、请求确认2017年8月23日，原告和被告签订的房屋买卖合同有效；二、判令被告将乌鲁木齐市银川路768号新投国际花园4栋22层3单元2202号房屋过户到原告名下；三、判令被告承担担保费用4200元、保全费5000元、本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订案涉房屋买卖合同，原告依约支付了全部房款，被告将房屋交付原告使用，但未履行将其转移登记在原告名下的义务。故原告起诉，请求判如所请。被告王涛辩称，一、原告由娟与被告王涛系情侣关系，案涉合同不是被告王涛真实的意思表示，而是其为对抗案外人明平南、兰茵的起诉、转移财产，与原告由娟通谋签订的。房屋买卖合同、四张收据，均是被告王涛得知明平南、兰茵准备起诉后，于2018年8月23日由其出具、双方签订的。二、由娟与被告王涛资金往来关系密切，被告王涛多次向原告由娟借款，原告由娟多次还款，与房款收据对应的款项明细，是双方从原告由娟向被告王涛的还款的明细中对出来的。围绕原、被告的诉讼请求及主张，本院依法审查并经当事人同意，确认本案的无争议的事实是：2018年8月13日，案外人明平南、兰茵因民间借贷纠纷申请诉前保全，沙湾县法院作出（2018）新4223财保127号民事裁定书。2018年8月16日，沙湾县人民法院查封、冻结了被告王涛名下乌鲁木齐市新市区银川路768号新投国际花园4栋22层3单元2202室的房产手续（乌房权证新市区字第**），上述房屋即案涉房屋。2018年8月27日，案外人明平南、兰茵与本案被告王涛民间借贷纠纷一案，登记立案。2018年9月5日，原告由娟提出保全异议，沙湾县法院于2018年10月5日作出（2018）新4223号执异2号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的的执行。2018年12月20日，沙湾县人民法院判决被告王涛偿还原告借款本息2916000元，该判决业已生效。2018年10月22日，案外人明平南、兰茵提起执行异议之诉，沙湾县人民法院于2019年4月19日作出（2018）新4223民初2502号判决书，判决继续执行案涉房屋。原告由娟上诉，该案目前在塔城地区中级人民法院二审审理中。本院认为，原告由娟在本案起诉之前，案外人明平南、兰茵在原告由娟提起保全异议、沙湾县法院裁定中止执行后，以本案原告由娟、被告王涛为被告提起的执行异议之诉，在二审审理中。根据《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产……”执行异议之诉对于合同必须进行实质审查，审查范围包括：原、被告是否在司法查封前签订了真实有效的合同，这与原告第一项诉讼请求的审查内容完全吻合，执行异议之诉与本案的裁判结果可能出现冲突，因此，必须审查原告在本案中是否具有诉权，本院从以下几个方面进行分析：一、现行法律规定及司法解释对在执行异议之诉中另行起诉，持否定性意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”据此，案外人对执行标的具有异议的，应当提起执行异议。关于在提起执行异议后、处于执行异议之诉过程中，能否另行起诉的问题。根据最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行协调运行的意见第8条规定：“需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定主张权利。”执行标的被查封后，不得再针对该执行标的单独进行确权诉讼。参照该意见的精神，在执行异议之诉外有关合同效力的正当合理性，同理应予否定。二、执行利益应当优先保护，确认合同效力之诉涉及案外人执行利益，当事人应在执行异议之诉中，排除人民法院对执行标的执行后再行起诉，否则可能损害案外人的执行利益。根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”除对申请执行人外，司法查封具有绝对、排他的效力，当事人得排除此法定障碍，才能行使对司法查封标的权利，当事人的起诉可能影响案外人的执行利益的，则应当驳回起诉，在由案外人参加的执行异议之诉中排除执行后，再行起诉。本案中，原告确认双方于2017年8月23日签订的房屋买卖合同有效之诉，一旦得到支持，将直接影响案外人的执行利益，应当驳回起诉。从诉讼体系的逻辑自洽考虑，案外人作为利害关系人，显然也应当在执行异议之诉，而非在原告提起的确认合同效力之诉中，参加诉讼。再者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”案涉执行异议之诉和本案确认合同效力之诉的审查范围基本吻合，但案外人在前者的证明标准显然高于后者，如果允许原告在执行异议之诉之外另行提起诉讼，会明显降低相应的举证标准，显然不利于人民法院查明事实。三、在执行异议之诉之外允许案外人另行诉讼，不仅会造成司法资源的浪费，还会拖延诉讼的进展。合同效力及履行情况等内容本身是案外人执行异议之诉的审理范畴，如果案外人将该部分内容另行单独起诉，将一个诉讼划分为两个诉讼进行，必然造成司法资源的浪费。而且，如果允许案外人在执行异议之诉外另行诉讼，在另行诉讼未审结之前，执行异议之诉需以该诉讼的审理结果为依据而必须中止审理，这会严重影响执行异议之诉的审理进度。更有甚者，如果另行诉讼的生效判决主文已经认定合同合法有效，但执行异议之诉发现该判项确有错误，须启动审判监督程序纠正另行诉讼的判决后，执行异议之诉才能继续审理。这会进一步延长执行异议之诉的审理周期。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百二十七条、三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告由娟的起诉。案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年六月二十五日书记员  朱雪源