安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初463号 原告:安徽省六安市大山茶厂,住所地六安市长安南路金皖西广场,统一社会信用代码913415027467532870（1-1）。 投资人：岳虎，该茶厂厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。 被告：李新，男，1964年6月27日出生，汉族，无业，住六安市金安区，现租住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。 原告安徽省六安市大山茶厂（以下简称大山茶厂）与被告马建强、李新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大山茶厂的委托诉讼代理人赵会、被告李新到庭参加诉讼，被告马建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大山茶厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款16090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判令两被告支付原告货款9990元。事实和理由：被告马建强系安徽澳得利纺织有限公司的法定代表人。自2016年4月12日至2016年7月9日，被告因经营需要多次从原告处购买六安瓜片茶叶，购得的总价款为34245元。2016年7月13日，被告仅支付货款20050元，尚欠14290元未支付。2016年9月12日、2016年12月8日，被告又陆续从原告处购买了1800元六安瓜片茶叶尚未支付。该两笔款项经原告催要未果，特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。案件诉讼中，被告马建强向原告支付货款6100元，下欠货款9990元未付。 被告马建强提交书面答辩状称，1、请求判令答辩人不承担货款支付责任；2、判令被答辩人承担本案诉讼费用等一切费用。被答辩人所称的16090元茶叶是由安徽澳得利纺织有限公司以公司名义购得，亦由公司财政支付，用于公司的日常客户接待，与答辩人个人无关。 被告李新辩称，1、在被答辩人处购买茶叶非答辩人个人行为，而是安徽澳得利纺织有限公司的行为，答辩人是代表该公司向原告购买茶叶，实际买受人是安徽澳得利纺织有限公司。2、从原告提供的客户欠款签收表可以证实，购买茶叶单位为安徽澳得利纺织有限公司，联系人为该公司法定代表人马建强，并且从2016年5月9日至2016年7月9日的五次购买茶叶的账单上均是经过公司财务审核、公司法定代表人的签字确认，并由公司法定代表人马建强与被答辩人结算，进一步证实了在被答辩人处购买茶叶的行为是公司法人行为，与答辩人无关。3、若是答辩人因个人需要从被答辩人处购买茶叶，则不可能需要安徽澳得利纺织有限公司的财务和法定代表人的审核，最终也不可能由马建强与被答辩人结算。综上，答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的诉请。同时作为买卖合同的相对方安徽澳得利纺织有限公司已进入破产清算程序，被答辩人应当向公司的破产管理人申报债权。 原告大山茶厂围绕诉讼请求向本院提证据一、营业执照复印件；证明原告的基本信息；证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的基本信息；证据三、客户欠款签收单，证明两被告尚欠货款16090元未支付的事实；证据四、微信聊天记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告马建强于2019年4月15日支付原告货款6100元，现下欠货款9990元，同时证明该购货行为系个人行为。庭后原告向本院补充提交情况说明一份，证明安徽澳得利纺织有限公司已被六安市金安区人民法院裁定破产清算，该公司破产管理人未收到原告的债权申报材料，其根据现有接收的材料，无法查明该公司是否对原告有茶叶欠款。 被告马建强未向本院提交证据。 被告李新向本院提交证明一份，证明涉案货款为安徽澳得利纺织有限公司所欠，其不应承担给付责任。 本院依法对安徽澳得利纺织有限公司的原财务人员黄燕春进行调查，证实2016年6月11日至2016年12月8日期间，马建强委托李新先后五次从原告处购买茶叶，已付货款20050元是马建强个人支付，而非安徽澳得利纺织有限公司支付的事实。 本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以认定，情况说明的真实性、合法性、关联性予以认定，结合黄燕春的调查笔录及马建强支付货款的行为，上述证据能够证实被告马建强是涉案买卖合同关系的的买受人，李新非买受人。李新向本院提交的证明不予认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告马建强系安徽澳得利纺织有限公司的法定代表人，被告李新曾系该公司职员。被告马建强自2016年4月12日起至2016年12月8日先后八次向原告大山茶厂购买茶叶，其中有被告李新经手购买的有五笔计4800元，以上共计货款36140元。期间，被告马建强于2016年7月13日向原告支付货款20050元，并在原告出具的客户欠款签收表上签字确认。本案审理过程中，被告马建强于2019年4月15日向原告支付货款6100元，现尚欠原告货款9990元未付。 本院认为，原告大山茶厂与被告马建强之间买卖合同关系明确，被告马建强欠原告大山茶厂货款9990元事实清楚，证据确凿，原告要求被告马建强支付货款9990元，合法有据，本院予以支持。被告马建强辩称是以安徽澳得利纺织有限公司名义向原告购买茶叶，其人个不应承担支付责任的意见，无证据佐证，本院不予采信。被告李新虽在原告出具的客户欠款签收表上签字，但经本院查证，李新是受被告马建强的委托向原告购买茶叶，其并非实际买受人，故原告要求被告李新承担支付货款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马建强于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽省六安市大山茶厂货款9990元； 二、驳回原告安徽省六安市大山茶厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告马建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年六月十七日 书记员 韩燕晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。