云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初483号原告：韩金明，男，1978年1月17日生，汉族，初中文化，私企负责人，重庆市合川区人，住昆明市官渡区。被告：张海莲，女，1970年11月1日生，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人：缪云才，男，1990年12月4日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。代理权限：特别授权代理。原告韩金明与被告张海莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金明，被告张海莲及其委托代理人缪云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的房款46800元；二、判决被告按银行同期月利率0.8%计算支付从2017年3月1日至2019年5月底的利息9734.4元，2019年6月1日之后款项未付清的利息按银行同期月利率0.8%计算至款项付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月31日与被告张海莲签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，约定工程由原告组织施工队进行承包施工，另约定付款方式按照合同分批次付款。当时被告表示资金困难，接房一次性付清尾款。2016年12月5日，原告按照双方约定完成全部工程，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为199800元。现本案项目已交付被告使用两年半之久，被告支付了部分款项后，对剩余的46800元拒不支付，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告张海莲辩称：1、原告韩金明与我在结算建房款时，已扣除46800元抵作我户建房款，全部房款已明确结算清楚，当时原告韩金明已认可；2、要求韩金明出示房屋验收报告，重新结算建房款。原告韩金明对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、武定县岩脚村民房工程项目合同一份，欲证明工程项目属实。3、民房修建每阶段质量签字认可书一份，欲证明每阶段的质量合格且被告认可。4、尾款及质量认可确认表一份，欲证明房款结算及质量被告均认可。5、收款收据复印件二份，欲证明收款情况。经质证，被告对证据1、2、4、5无异议，对证据3不予认可，认为当时张海莲不在家，字不是我签的。本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、2、4、5，符合证据形式，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信；证据3，被告未提交证据证明自己的辩解，故本院予以采信。被告张海莲对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、证明一份，欲证明被告欠原告46800元的建房款由政府给付。2、会议记录复印件一份，欲证明欠原告46800元建房款应在总的建房款中扣除，由政府或者村委会解决。3、李兴发、李银聪结算单一份，欲证明建房款46800元结算时已扣除，且原告同意，建房款已给清。经质证，原告对证据1、2、3不予认可。本院对被告提交的证据作如下认证：证据1、2、3，与本案无关，且证据2被告未提交原件与复印件核对，证据3不符合证据形式，本院对证据1、2、3不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告韩金明与被告张海莲签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，合同约定：被告将位于武定县岩脚村民房一栋承包给原告建盖，每平方米1150元，暂定总价金额为201100元。合同还对工期、建房款给付，违约责任等作了约定。2016年12月初建房竣工，2016年12月5日经双方结算，建筑面积为173.74平方米，总价款为199800元。另查明，原、被告双方在签订合同时约定实际建筑面积以房子建好后双方测量的面积为准，房屋建好后，经双方测量实际建筑面积为173.74平方米。2016年7月17日被告给付原告建房款60000元，2016年12月4日被告给付原告建房款17000元，2016年12月5日被告给付原告建房款19500元。庭审中，原告认可除未支付的建房款46800元外，其余建房款已给付，被告认可欠原告建房款46800元，但认为此款应在总的建房款中扣除，由政府或者村委会给付。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告张海莲是否应给付原告建房款46800元及利息。本院认为，2016年5月31日，原告韩金明与被告张海莲签订的《武定县岩脚村民房工程项目合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年12月初建房竣工，2016年12月5日双方对实际建筑面积、总价款进行了确认和结算。因此，被告应按照合同约定及双方结算确定的金额履行给付建房款的义务，但被告未全面履行，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的房款46800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称欠原告建房款46800元，结算时已在总的建房款中扣除，由政府或者村委会给付，且原告同意，因被告提交的证据证明不了其待证事实，且被告的辩解与本案无关，故本院不予支持。关于被告是否应支付原告逾期付款利息。本院认为，被告未按合同全面履行给付建房款义务，在此情况下双方关系已经转化为简单的债权债务关系，逾期付款利息本质上属于违约方占用对方资金所获得的不当收益，客观上确实给原告方造成了经济损失，其性质属于法定孳息，本案中虽然双方在合同中约定违约责任，但未约定逾期付款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计付标准，所以利息只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息计算起止时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中虽然双方在合同中约定竣工日期及付款方式，但原告诉称因被告表示资金困难，接房一次性付清尾款，可视为约定不明。根据查明的事实，原、被告均认可2016年12月初工程竣工，2016年12月5日双方结算。因此，本院依法确认2016年12月5日为交付日，原告要求从2017年3月1日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张海莲于本判决生效之日起三十日内给付原告韩金明建房款46800元。二、被告张海莲应支付原告韩金明从2017年3月1日起至所欠建房款实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费1214元，依法减半收取607元，由被告张海莲承担，限本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年六月二十八日书记员 许靖文