黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初147号原告：曹宇，男，1986年4月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张宏东（系原告的妻子），女，1987年1月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：刘纯宏，男，1983年4月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律服务工作者。被告：吴明亮，男，1986年5月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅、二期商业第10A-10C、12A、12B、13A、13B、15-18#[幢]0[单元]1330-1336、1345-1350号房。负责人：黄克伟，职务宗经理。委托诉讼代理人：刘册伟。被告：王俊利，男，1972年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告曹宇与被告刘纯宏、吴明亮、太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险公司）、王俊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告曹宇、被告刘纯宏及委托诉讼代理人张彦、被告吴明亮及委托诉讼代理人李红武到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司长春市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告曹宇委托诉讼代理人张宏东、被告刘纯宏委托诉讼代理人张彦、被告吴明亮委托诉讼代理人李红武、被告王俊利到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司长春市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇向本院提出诉讼请求：1.被告刘纯宏、吴明亮赔偿原告曹宇39370元（包括：司法鉴定费1500元、车辆折损22450元、拆解费150元、维修费15270元）；2.被告太平财产保险有限公司长春市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日12时30分，被告吴明亮驾驶临时车牌号为吉Ａ×××**的小型轿车，在北二路汽车城二手交易市场由南向北通过停车泊位时，与被告刘纯宏驾驶的在二手车交易市场内由东向西行使的车牌号为黑Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏，原告受伤。该起事故由大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队处理，并认定被告吴明亮负事故的70%，应赔偿27559元，被告刘纯宏负30%责任，应赔偿11811元，原告系车辆黑Ｅ×××**的所有权人。经查被告吴明亮驾驶的车辆在太平财产保险有限公司长春市分公司投保交强险，故将上述被告起诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告刘纯宏辩称，首先、不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失。第二、原告的合理赔偿应该由对方车主和对方车辆所对应的保险公司予以赔偿，被告刘纯宏是原告的本车司机，不应该承担赔偿责任。第三、原告诉讼主体错误，原告不应该诉讼本车司机，应把对方车辆的车主列为本案被告，赔偿责任应该由对方车主、对方的保险公司和原告分别负担，原告将对方车主遗漏为被告，本案的诉讼主张不能成立，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第四、刘纯宏是原告本车的司机，原告所发生的合理赔偿，按最高人民法院的司法解释和相关法律法规，应由以上论述的相对责任人进行赔偿，原告将刘纯宏列为被告使本案在主体上不能成立，因原告与刘纯宏之间，在欲购买原告车辆时，驾驶原告的车辆，是试车行为，并且原告有人员指导，在车内有管护、领路和其他的法定义务，原告对该起事故应自身承担该案所主张的赔偿责任。第五、原告主张的赔偿数额不应该得到法律支持，其中，司法鉴定费，拆解费，维修费用过高，被告刘纯宏不应该承担，原告主张的车辆折价损失没有法律依据，不能得到法律支持。综合上述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴明亮辩称，同意刘纯宏代理人的意见，需要强调的是，原告遗漏了必要的诉讼参与人，即我方的车主作为诉讼主体参加本案诉讼，事故发生在试驾过程中，我方的行为是在我方车主的指挥、监督、指示下进行的操作，因此我方车辆的责任，应由我方车主负全部责任或主要责任，关于主张不合理处在质证中具体答辩，原告主张的车辆折损费于法无据。被告太平财产保险有限公司长春市分公司辩称，一、答辩人经查明确认，被答辩人吴明亮驾驶的机动车在答辩人处投保的交强险保单号：69202135920180001608，保险期间2018-10-19至2019-10-18。发生事故时间2018年11月30日14:01:20，在保险期间。同意在交强险限额内赔偿2000元。二、答辩人提供该车保单抄件。综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定和合同的约定在相应的赔偿限额内对其合理部分费用进行赔偿，对超出赔偿限额的部分和超出法律规定的部分不承担赔偿义务。被告王俊利辩称，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告曹宇提交的证据，本院认定如下：证据1.道路交通事故认定书复印件1份、行政处罚决定书复印件1份（与原件核对无异）；证据2.机动车登记证书复印件2份、机动车行驶证复印件1份；证据3.司法鉴定意见书1份、发票2张；证据4.太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。因被告刘纯宏、吴明亮、王俊利对证据1.4均无异议，故本院对上述证据予以认可；被告吴明亮、刘纯宏、王俊利对证据3真实性无异议，且不申请重新鉴定，故本院对上述两组证据予以确认。因被告刘纯宏、吴明亮对证据2真实性有异议，经核对曹宇确系该事故发生期间车主，故本院对该组证据予以认可。被告刘纯宏、被告吴明亮、被告太平保险公司、被告王俊利均未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告吴明亮与被告刘纯宏分别是试驾被告王俊利及原告曹宇车辆的驾驶人，2018年11月30日12时许，吴明亮在被告王俊利哥哥指导下试驾被告王俊利所有的临时号牌为吉Ａ×××**号小型轿车，在北二路汽车交易市场与刘纯宏驾驶的曹宇所有的黑Ｅ×××**小型客车发生碰撞，致使双方车辆损坏，吴明亮和被告哥哥王俊利受轻微伤。事故发生后经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定，吴明亮负主要责任，刘纯宏负次要责任，被告哥哥王俊利无责任。另查明以下事实：一、经交警部门委托，2018年12月17日，黑龙江省众大司法鉴定中心出具鉴定意见为，黑Ｅ×××**车辆损失为15270元，鉴定费1500元，原告曹宇因此次事故在大庆市福远汽车修理厂花费拆解费150元。另原告曹宇修理车辆花费15270元。二、黑Ｅ×××**小型客车原机动车登记编号为鲁Ｑ×××**，在安诚财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内。吉Ａ×××**原机动车登记编号为吉Ａ×××**，在太平财产保险有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆现登记编号为黑Ｅ×××**号。三、临时号牌吉Ａ×××**号小型轿车车主为本案被告王俊利（公民身份证号），指导吴明亮试驾车辆的为被告王俊利的哥哥，也叫王俊利（公民身份证号），二人身份证号码不一致，分别为姓名相同的两个人。四、黑Ｅ×××**小型客车车主为原告曹宇，并且被告刘纯宏在试驾该车辆时，原告曹宇也在车内进行指导。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、原告的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷。1.原告曹宇的车辆在交通事故中发生碰撞并损坏，经公安机关委托司法鉴定机构出具了司法鉴定意见为，黑Ｅ×××**车辆损失为15270元，被告刘纯宏对鉴定程序提出异议，但经本院释明不申请重新鉴定，且原告曹宇修理车辆花费15270元，故本院对车辆损失15270元予以确认。2.原告曹宇因此次事故支付鉴定费1500元及拆解费150元，因该费用系曹宇主张权利进行的必要合理支出，故本院予以支持。3.关于车辆折损22450元，因原告未举证充分证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的损失为维修费15270元、拆解费150元、鉴定费1500元，共计16920元。二、本案的赔偿主体。1.本案系由机动车之间发生交通事故引发，被告王俊利所有的临时号牌吉Ａ×××**号小型轿车，在太平保险股份有限公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应先由太平保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车由当事人按照法律规定承担责任。2.原告曹宇与被告王俊利在本案交通事故中应否承担相应的责任。因为作为汽车经营者对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力，且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，理应对试驾活动承担相应的风险;而对试驾者来说，试驾行为使其直接操控试驾车并从中获取了标的车辆有关性能的直观感受，在一定程度上也是车辆的支配者及运行利益享有者，所以试驾者与汽车销售经营者应共同承担原告曹宇损失部分的赔偿责任。三、各方赔偿责任承担。1.因交强险赔偿系对被保险人以外的第三人因交通事故而受的损害的赔偿，故本院对曹宇主张的太平保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任予以支持。因此曹宇的损失应由太平保险公司在交强险范围内赔付的项目为原告全部损害16920元中的2000元。2.被告吴明亮、被告刘纯宏分别驾驶王俊利、原告曹宇所有的机动车发生交通事故，经大庆市公安局交通警察大队处理认定，吴明亮负事故主要责任，刘纯宏负次要责任，因此本院酌定吴明亮与王俊利承担70%赔偿责任，刘纯宏与曹宇承担30%赔偿责任，即吴明亮及王俊利共需承担10444元（16920元-2000元X70%=10444元）的损失责任，刘纯宏与曹宇共需承担4476元（16920元-2000元X30%=4476元）的损失责任。3.驾驶人在试驾过程中应确保安全、规范操作、谨慎驾驶，但由于其操作不当，造成试驾车辆损坏，驾驶人应承担一定的赔偿责任。汽车经营者应提供车辆和场所供驾驶人驾驶，但未尽到必要的说明、提醒及注意义务，也应承担一定责任。根据双方的过错程度，汽车经营者和驾驶人应各承担30%的责任及70%的责任。即吴明亮承担10444元中70%的责任为7311元，王俊利承担10444元中30%的责任为3133元，刘纯宏承担4476元中70%的责任为3133元，曹宇承担4476元中30%的责任为1343元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘纯宏于本判决生效后立即给付原告曹宇3133元。二、被告吴明亮于本判决生效后立即给付原告曹宇7311元。三、被告太平财产保险有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告曹宇2000元。四、被告王俊利于本判决生效后立即给付原告曹宇3133元五、驳回原告曹宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告曹宇负担471元，被告吴明亮负担165元，被告刘纯宏负担74元，被告王俊利负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  肖雅鹤人民陪审员  宣兆杰二〇一九年六月十七日书 记 员  李鑫宇