wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保416号申请人：刘彩侠，女，1958年12月25日生，汉族，住郯城县，被申请人：王鹏飞，男，1986年1月10日生，汉族，住郯城县，申请人刘彩侠于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人王鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人刘彩侠提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘彩侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆；扣押期限二年，自2019年6月6日起至2021年6月6日止。案件申请费620元，由申请人刘彩侠先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年六月六日书记员  朱萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执265号 申请执行人：亳州市晨龙建筑装修有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤陵办事处和谐佳苑52栋101室。统一社会信用代码：9134160034846884H。 法定代表人：侯雷，公司经理。 被执行人：亳州市古都酿酒有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇开发区。统一信用代码证：91341600754877263E。 法定代表人：薛珍,公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1602民初2510号民事判决书，立案执行亳州市晨龙建筑装修有限公司与亳州市古都酿酒有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，于2019年1月11日、3月26日、6月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院于2019年2月15日对亳州市古都酿酒有限责任公司法定代表人薛珍采取限制高消费措施、于2019年3月25日将其列为失信被执行人。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2019年6月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行财产线索后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十一日 书记员  彭中华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8947号 原告：陈颖婷，女，1995年5月13日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所执业律师。 被告：黄馨仪，女，1979年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘英军，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 黄馨仪、刘英军共同委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所执业律师。 原告陈颖婷与被告黄馨仪、刘英军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈颖婷委托诉讼代理人张长炜、颜良材，被告黄馨仪，被告黄馨仪、刘英军共同委托诉讼代理人蒋海涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈颖婷向本院提出诉讼请求：1、判令黄馨仪、刘英军偿还陈颖婷借款75000元及利息（利息以75000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、由黄馨仪、刘英军承担本案诉讼费用。事实与理由：黄馨仪、刘英军以承诺投资境外盘“胜威”八个月可以连本带利拿回本金及收益稳定零风险为由让陈颖婷将投资款项75000元汇入刘英军账户。陈颖婷交付完上述款项后，黄馨仪、刘英军所谓的回本并未实现，陈颖婷多次催讨，二人拒绝退还款项。陈颖婷认为，黄馨仪、刘英军的行为名为投资，实为借贷，故诉请要求陈颖婷还本付息。 黄馨仪、刘英军共同辩称，1、陈颖婷与黄馨仪、刘英军之间不存在民间借贷法律关系，陈颖婷也未提交任何证据证明双方存在借贷合意。2、黄馨仪、刘英军从未作出所谓的八个月连本带利拿回本金及收益稳定零风险的承诺，也从未让陈颖婷投资。3、陈颖婷系见黄馨仪投资获益而自行决定投资“胜威”项目，陈颖婷转账的75000元，系因陈颖婷没有手机银行又急于投资就先转给黄馨仪，该款已经全额转给投资操作方，陈颖婷与投资操作方自行沟通投资事宜且已经分红近2万元，投资风险应由陈颖婷自行承担。 本院经审理认定如下事实：2017年9月11日，陈颖婷向刘英军转账75000元。 庭审中，陈颖婷提供其与黄馨仪的微信聊天记录，拟证明黄馨仪向其承诺短期八个月回本并产生高额收益且零风险，是名为投资、实为借贷的法律行为。在该微信聊天记录中，黄馨仪发送消息：“你要有兴趣可以先投点，因为这个月15号要拆分，所以这时候进入最好，马上变双倍”；陈颖婷回复消息：“那我先投入1千美金，怎么样，学习一下”；黄馨仪回复消息：“可以，但是一千美金会比较慢”。黄馨仪、刘英军确认上述微信聊天记录的真实性，但认为双方系分享投资经验，陈颖婷自行决定投资，黄馨仪也未作出保本承诺。 黄馨仪、刘英军主张黄馨仪已将陈颖婷转账的75000元转入投资操作方的账户，投资操作方以陈颖婷的名义开立账户，陈颖婷与投资操作方直接沟通且已获得近2万元的投资收益。为此，黄馨仪、刘英军提供转账记录、黄馨仪与投资操作方的聊天记录、陈颖婷与投资操作方的聊天记录予以佐证。陈颖婷对上述聊天记录的真实性均不予认可，因无原始载体可供核对；对转账记录的真实性予以认可，但认为款项仍掌握在黄馨仪手中，所谓的投资项目系黄馨仪虚构。 以上事实，有陈颖婷提供的微信聊天记录、银行转账记录，黄馨仪、刘英军提供的聊天记录、转账记录等证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，从陈颖婷与黄馨仪的聊天记录可以确定，黄馨仪通过微信向陈颖婷介绍理财产品，并向其发出要约：“你要有兴趣可以先投点，因为这个月15号要拆分，所以这时候进入最好，马上变双倍”。为此，陈颖婷作出了承诺：“那我先投个1千美金”。故可以认定，陈颖婷与黄馨仪之间已达成口头委托理财的合同关系。黄馨仪抗辩其与陈颖婷一起作为投资方，仅是代替陈颖婷支付投资款，但其提交的微信聊天记录缺乏原始载体，无法确认真实性，而提交的转账记录同样无法证明待证事实，故本院对黄馨仪的抗辩意见不予采信。现陈颖婷向黄馨仪转账75000元，履行了支付的义务。双方在之后的微信聊天中，又对委托理财的主要内容进行了补充约定，其中包括委托理财的期限、投资收益：黄馨仪称“你八个月，拆分两次就连本带利收回来，剩下再转”，陈颖婷回复“那就是我放八个月的意思咯”，“到明年”。黄馨仪称“就是拆分两次”。从双方的聊天可以认定，黄馨仪对该理财产品的收益承诺的是保证本息固定回报的性质，故应认定陈颖婷与黄馨仪之间名为委托理财，实质为借贷关系。陈颖婷主张与黄馨仪之间存在借贷关系于法有据，本院予以支持。黄馨仪理应偿还陈颖婷该款项，并应支付资金占用期间的利息，该利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，陈颖婷要求按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持。虽然讼争款项转到刘英军的账户，但陈颖婷要求刘英军承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄馨仪应于本判决生效之日起十日内偿还陈颖婷借款75000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）； 二、驳回陈颖婷的其他诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由陈颖婷负担25元，黄馨仪负担812.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一九年六月二十日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执555号 本院在执行申请执行人陈永香与被执行人匡其兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将匡其兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢314号申请执行人：李明双，男，1979年11月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：崔占友，男，1973年7月30日出生，汉族，，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人李明双与被执行人崔占友买卖合同纠纷一案中，现申请执行人李明双撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执恢314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  刘东波二〇一九年六月二十日书记员  冷春鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6035号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈样样，男，1989年03月01日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈样样信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2078号申请执行人:郑州正恒建筑装饰工程有限公司。被申请执行人：湖南省第三工程有限公司。本院在执行郑州正恒建筑装饰工程有限公司与湖南省第三工程有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第三工程有限公司在银行（或信用社）的存款174314元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年六月二十三日书记员  张文海
河北省邱县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0430行初8号原告陈志东，女，汉族，1986年7月8日出生，住邱县，委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所工作人员。被告邱县房产管理局，住所地：邱县迎宾路**，统一社会信用代码：12130430E07782182U。法定代表人：宋志宾，职务：局长。行政机关负责人：张振宇，该局副局长。委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。原告陈志东与被告邱县房产管理局房屋登记管理一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭振峰、行政机关负责人张振宇、被告委托代理人朱秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判决确认被告不为原告办理产权变更登记的行政行为不作为违法；2、判令被告履行职责为原告办理位于信合嘉园1-2-101室的记产权属变更为登记为陈志东。事实与理由：2013年7月28日，原告与侯晓娜签订房买卖协议原告购买位于邱县建设街信合嘉园1-2-101室房产证号（2009）0187及储藏间，合同约定了相关交易条款，并将购房款等费用全部结清。又因该房产原权属人为侯晓娜丈夫王学军，该房产为其夫妻共同财产，现王学军已死。为确认该原告与侯晓娜签订该房屋买卖合同的效力，2017年7月26日经邱县人民法院（2017）冀0430民初653号民事判决书，确认了该买卖合同有效，且该判决已生效。据此，原告向被告申请将该办理权属变更登记，而被告却拒绝为原告办理。申请人认为被告未履行其行政职责，侵犯了原告的权益。原告陈志东向本院提交以下证据：1、（2017）冀0430民初653号民事判决书复印件一份，证明确认原告与侯晓娜签订的买卖合同有效；2、原告与侯晓娜签订的商品房买卖合同复印件一份，已经法院判决有效，确认该买卖合同有效；3、房产证书复印件一份，证明涉案房产已交付原告使用。4、照片复印件三张，证明原告在办理手续时，被告不为原告办理相关手续。被告辩称，一、原告要求被告为其办理位于邱县建设街信合嘉园1-2-101号房产过户，依法不能成立。首先，原告诉称房产的房主为王学军，并非侯晓娜，况且即使侯晓娜取得该房产，其也应是通过继承方式取得的，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十五条关于：“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”之规定，本案所涉及房产首先应办理房产继承过户，把房产过户到侯晓娜名下，然后再办理房产转移登记，即：将房产从侯晓娜名下过户到原告名下。而本案所涉及房产在未办理房产继承过户的情况下，是无法办理房产转移登记的。其次，原告诉称房产的房主为王学军，并非侯晓娜，侯晓娜在未征得王学军同意的情况下无权将该房产擅自转让给他人，同时原告要求被告为侯晓娜转让给其的房产过户手续没有任何事实及法律依据。尽管侯晓娜与王学军系夫妻关系，但侯晓娜在转让该房产时，王学军尚在世。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于：“不动产登记的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，侯晓娜与原告陈志东签订的商品房买卖合同，不具有法律效力。二、答辩人根本不存在不作为的行为。由于原告要求答辩人为其办理位于邱县建设街信合嘉园1-2-101号房产过户，没有任何依据，从而答辩人根本不存在不作为的行为。因此原告请求确认答辩人不为其办理产权变更登记的行为违法，依法不能成立。综上所述，答辩人认为：原告要求被告为其办理位于邱县建设街信合嘉园1-2-101号房产过户，依法不能成立。被告邱县房产管理局向本院提交以下证据：1、2009年9月14日邱县房屋所有权登记申请书复印件一份。证明王学军向房产部门申请办理了登记证书。2、2009年9月14日邱县房地产转让申请登记表，证明卖方石家庄九鼎房地产公司与王学军签订了转让申请表。3、2009年9月14日转让契约，证明卖方石家庄九鼎房地产公司与买方王学军签订了协议，房产部门领导对契约签字认可。4、王学军身份证复印件一份、中华人民共和国契税完税证复印件一份、2009年9月2日河北省邯郸市销售不动产发票复印件一份，证明王学军缴纳购房款和契税情况。涉案房产的所有权人为王学军，邱县房管部门为其办理了房屋所有权登记手续，并为其颁发了房屋所有权证。经审理查明，2013年7月28日，原告与侯晓娜签订房买卖协议原告购买位于邱县建设街信合嘉园1-2-101室房产证号（2009）0187及储藏间，合同约定了相关交易条款，并将购房款等费用全部结清。该房产原权属人为侯晓娜丈夫王学军，该房产为其夫妻共同财产，现王学军已死。为确认原告与侯晓娜签订该房屋买卖合同的效力，原告陈志东向邱县人民法院提起民事诉讼，2017年7月26日作出邱县人民法院（2017）冀0430民初653号民事判决书，确认了该买卖合同有效，且该判决已生效。后原告拿着该民事判决书及相关材料向邱县房产管理局申请变更事宜，邱县房产管理局以该房产房主是王学军，并非侯晓娜，侯晓娜与原告陈志东签订的商品房买卖合同，不具有法律效力为由，未予以办理相关手续。本院认为，因人民法院民事判决引起的物权变动，不经登记即可直接产生物权变动的效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权的设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第（七）项，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。本案中涉案房屋在民事判决生效后，虽未进行相应变更登记，但足以认定陈志东为产权人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二之规定，判决如下：一、被告邱县房产管理局履行法定职责，在判决书生效之日二十日内为原告陈志东办理权属变更登记；二、驳回原告陈志东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邱县房产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  马秀峰人民陪审员  邢俊香人民陪审员  张朝霞二〇一九年六月七日书 记 员  于殿英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6098号原告：荣伟华，女，1977年12月11日生，汉族，住宜兴市。被告：徐杰，男，1980年2月18日生，汉族，住宜兴市。原告荣伟华与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告荣伟华到庭参加诉讼。被告徐杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣伟华诉称：徐杰因做玉器生意急需资金进货，于2019年3月13日至2019年3月18日分八次向荣伟华借款现金34.5万元，言明借期3-5天最晚至2019年4月5日前归还，上述借款到期后徐杰除归还8万元外，余款26.5万经荣伟华多次向徐杰催要未果。荣伟华为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令徐杰立即归还荣伟华借款26.5万元；请求判令本案诉讼费用由徐杰承担。被告徐杰未作答辩。经审理查明：2019年3月13日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华现金5万元用于生意周转，于2019年3月14日到2019年4月5日前归还荣伟华现金5万元。2019年3月15日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华现金4万元用于生意周转，2019年3月17日下午归还。2019年3月15日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华人民币现金7万元，2019年3于17日归还。2019年3月16日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华现金4万元，晚上9点归还。2019年3月16日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华人民币3.5万元。2019年3月17日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华人民币5万元，用于店里资金周转，3天内归还。2019年3月17日徐杰与荣伟华签订合同书一份，该合同载明：今由徐杰和荣伟华共同出资进货和田玉文殊菩萨一件，荣伟华出资5万元，收该货净利润的三分之一共计5万元，合计荣伟华共收该件货10万元。2019年3月18日徐杰向荣伟华出具借条一份，该借条载明：今借到荣伟华现金1万元。上述借条出具的同时，荣伟华以信用卡转账方式支付给徐杰。徐杰借款后共计向荣伟华还款8万元，徐杰尚欠荣伟华借款26.5万元未还。后荣伟华经多次向徐杰催要未果，故诉至本院要求解决。徐杰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有荣伟华提供的徐杰出具的借条、合同书及银行卡交易明细清单，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：荣伟华与徐杰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。徐杰借款后未能及时归还，从而引起本案纠纷，责任在徐杰。徐杰既未到庭参加诉讼，又未对荣伟华的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由徐杰自行承担。综上，荣伟华的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还荣伟华借款本金26.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2637元、财产保全费1845元，由徐杰负担。荣伟华同意其预交的案件受理费2637元及财产保全费1845元由徐杰向其直接支付，本院不再退还，徐杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给荣伟华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5274元。审判员  史伟中二〇一九年六月二十日书记员  马一轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3071号 申请执行人何川,男,1993年6月19日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人深圳市康龙晖科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路湘江工业园****601，统一社会信用代码91440300088347710J。 法定代表人陈小康。 申请执行人何川与被执行人深圳市康龙晖科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初13267号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款130423元及利息；受理费及公告费3350元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1615号原告：张金平，男，汉族，1953年9月8日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张金平与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金平的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金平向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金5220元，同时支付原告违约金10080元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告3.6亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×3.6=5220元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×3.6=10080元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地3.6亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×3.6亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×3.6=10080元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张金平与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的3.6亩土地返还给原告张金平，地上种植物和附着物归原告张金平所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张金平租金，租金按照每亩1450元/年×3.6亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张金平违约金10080元。五、驳回原告张金平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1271号 申请执行人：杨家宇，男，1987年6月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：夏显显，男，1990年6月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：夏中雨，男，1964年2月1日出生，汉族，住沛县。 申请执行人杨家宇与被执行人夏显显、夏中雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初3869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏显显、夏中雨未履行义务，申请执行人杨家宇向本院申请执行，要求被执行人偿还借款65869.17元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，因被执行人夏中雨拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决书，本院于2019年5月6日对夏中雨采取司法拘留措施。拘留期间，申请执行人杨家宇与被执行人夏中雨达成和解协议，被执行人夏中雨自动履行20000元，已发还给申请执行人杨家宇。申请执行人杨家宇向本院申请撤回对被执行人夏显显、夏中雨的执行申请。本院于2019年5月7日解除对被执行人夏中雨的司法拘留。 本院认为，申请执行人杨家宇与被执行人夏显显、夏中雨民间借贷纠纷一案，申请执行人杨家宇向本院申请撤回对被执行人夏显显、夏中雨的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初3869号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4418号原告：张子成，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张华亮（曾用名张华金），男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：谭翠玲，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系张华亮配偶。原告张子成与被告张华亮、谭翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子成到庭参加诉讼，被告张华亮、谭翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张子成向本院提出诉讼请求：1.判令张华亮、谭翠玲立即支付货款61320元以及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由张华亮、谭翠玲承担。张华亮、谭翠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：张华亮多次向张子成购买烟花鞭炮对外销售。2015年7月25日，经结算，张华亮尚欠张子成货款61320元，遂由张华亮向张子成出具欠条，载明：“今欠到剩余货款陆万壹仟叁佰贰拾元整欠款人张华亮2015.7.25号”。后经张子成多次催要，张华亮未支付上述货款欠款。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是一方转移货物的所有权，另外一方支付货款的合同。本案中，张子成已履行出卖人的基本义务（交付烟花鞭炮产品），张华亮应履行买受人的基本义务（支付价款）。关于货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，张子成可随时要求张华亮履行。上述债务系张华亮与谭翠玲婚姻关系存续期间以张华亮一方个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故对张子成要求张华亮、谭翠玲共同支付货款欠款61320元的诉讼请求，本院予以支持。因张子成与张华亮之间未约定逾期支付货款的违约责任，现张子成主张按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月22日起计算利息至实际履行之日止的诉讼请求符合《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。张华亮、谭翠玲未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：限张华亮、谭翠玲于本判决生效之日起十日内支付张子成货款61320元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由张华亮、谭翠玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年六月十八日法官助理罗文伟书记员罗文伟（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异878号 案外人：鲜萌，女，1991年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人鲜萌对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层110号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲜萌异议称，其于2016年7月18日购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，并占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年12月22日，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年11月9日，泰森公司与鲜萌签订了《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给鲜萌，合同约定总价款为138000元。鲜萌已付清全部房款，并于2016年11月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《发票》《银行转账凭证》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，鲜萌在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，鲜萌已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层110号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年六月十日 书记员 张菁汀
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终140号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王凯，中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生，住郑州市中原区，现住河南省荥阳市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。李郑红诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）不履行法定职责一案，中原区政府不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2017年11月1日，李郑红向中原区政府邮寄依法履行法定职责申请书，以其向常庄村委会申请村务公开，常庄村委会未作任何答复为由，要求中原区人民政府：（一）严格履行法定监督职责，对中原区西流湖街道办事处常庄村多年来村两委的往来经济账务，督促、监督书面答复申请人，还村民知情权；（二）在法定时间内将履行职责过程中的记录、处理结果书面答复申请人；（三）强烈要求对常庄村村务向村民进行公开。要求审计部门对村财务去向进行审计，向村民公布明细，请求区政府调查、核实，保障村集体资产明细化；（四）如发现侵占集体资产行为追究有关责任人的法律责任，构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任等。中原区政府于2017年11月6日收到李郑红的申请，并在邮寄回执上加盖了收发专用章，但对李郑红提出的申请，中原区政府既未对常庄村委会督促公开有关账务，也未向李郑红进行回复。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”。本案中，李郑红作为常庄村村民，有权向中原区政府反映该村村务公开问题，并要求中原区政府履行督促职责，本案为履行法定职责之诉，属于行政案件的受案范围。中原区政府辩称本案不属于行政案件受案范围的理由不能成立。中原区政府收到李郑红的履行职责申请后，应当对常庄村委会是否存在不及时公开的事项进行调查核实，并根据调查结果作出相应的处理。但中原区政府却怠于履行法定职责，已构成行政不作为，应确认其行政不作为违法，并应依法履行其职责，李郑红的诉讼请求成立，郑州铁路运输中级法院予以支持，作出（2018）豫71行初1132号行政判决：一.中原区政府对李郑红履行法定职责申请未作处理的行为违法；二.中原区政府在本判决生效之日起30日内对李郑红提出的履行法定职责申请作出处理。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）依照《村民委员会组织法》的规定，在村民委员会村务公开的事项不及时或不真实的情况下，村民才有权向人民政府反映，但李郑红既没有提供其申请村务公开的证据，又没有提供证据证明常庄村委会村务公开事项不及时或不真实，一审法院认定事实不清。（二）依据《农村集体经济组织财务公开规定》的第十五条规定，只有县级以上的农村经营管理部门或乡（镇）政府才负有监督村财务公开的职责，上诉人不具有监督责令村委会财务公开的法定职责，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回起诉或诉讼请求。被上诉人李郑红答辩称：被上诉人在一审时已向法院提交村务公开申请书，但没有获得答复，一审判决正确，请求予以维持。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：(一)李郑红向其所在的常庄村委会申请村务公开，常庄村委会未作任何答复，之后向中原区政府提出依法履行法定职责申请，要求中原区政府按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定履行督促职责。中原区政府收到该履行职责申请后，应当对常庄村委会是否存在不及时公开的事项进行调查核实，并根据调查结果作出相应的处理。（二）中原区政府收到履行职责申请后既未对常庄村委会督促公开有关账务，也未向李郑红进行回复，构成行政不作为。一审判决确认中原区政府行政不作为违法并责令其依法对李郑红提出的履行法定职责申请作出处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中原区政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  苗春燕审判员  马传贤二〇一九年六月十七日法官助理宋光远书记员董凯莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4927号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人郝洪伟，男，1991年04月14日出生，住黑龙江省克东县。申请执行人张乃宾与被执行人郝洪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23299号民事判决书已发生法律效力。因郝洪伟未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人郝洪伟给付张乃宾借款3460元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人郝洪伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郝洪伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郝洪伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23299号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初1057号原告：站某，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：孙某，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住费县。原告站某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告站某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。站某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告站某与被告孙某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告站某曾于2018年3月16日起诉至兰山区人民法院，要求与被告孙某离婚，法院依法判决不准许原告站某与被告孙某离婚。后双方未能和好共同生活。被告孙某现下落不明。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，是否准许离婚，应当以当事人双方之间的夫妻感情是否确已破裂为标准。被告孙某长期离家外出，下落不明，不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告站某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：准许原告站某与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告站某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪 英人民陪审员  刘宗华人民陪审员  张 慧二〇一九年六月二十五日书 记 员  逯 欣
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初353号原告：周凌，男，1962年11月3日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：张瑞，男，1968年6月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：魏献广，男，1963年7月27日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。原告周凌与被告张瑞、魏献广民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌委托诉讼代理人王普、被告魏献广到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款40000.00元及利息。2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告张瑞于2016年3月15日向原告借款40000.00元，由被告张瑞出具借条一张。被告魏献广承担保责任。借款到期以后，被告张瑞不能依约归还借款，其行为给原告造成一定损失。为此，原告为保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决责令二被告归还原告的借款，并承担诉讼费。魏献广承认周凌提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告魏献广承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告张瑞虽未出庭应诉，但原告周凌和被告魏献广的陈述及其张瑞本人书写的借条，足以证实其借款的事实。现周凌要求张瑞返还借款本金及利息的请求，本院予以支持。周凌要求魏献广承担保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张瑞于本判决生效后十日内，一次性归还原告周凌借款本金40，000.00元及利息（利息从2016年3月15日起按年利率18％计算至实际给付完毕之日）。二、被告魏献广对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告张瑞、魏献广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年六月十二日书记员  赵海鑫
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执184号 本院在执行申请执行人查兰江与被执行人李永芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李永芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初21号公诉机关宁武县人民检察院。被告人郭某1，男，1991年9月26日生，山西省忻州市人，捕前住原平市。2011年8月18日因盗窃被原平市人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑1年。2018年12月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。被告人郭某2，男，1988年3月5日生，山西省忻州市人，捕前住运城市闻喜县。2019年1月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留；同年1月18日被逮捕，同年1月29日被宁武县公安局取保候审，同年3月30日被本院逮捕。现羁押于繁峙县看守所。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第18号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯故意毁坏财物罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓、赵林凤出庭支持公诉，被告人郭某1、郭某2到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人郭某1辩称：1、其未砸车；2、赵彪为偿还其债务，给了自己500元；被告人郭某2辩称：赵彪玩游戏中奖，在微信群里发福利，其收到500元。宁武县人民检察院指控，被告人郭某1、郭某2故意毁坏他人财物，数额较大，2被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。2被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定，郭某2犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条之规定。经审理查明：田某红与宁武县凤凰镇火烧湾煤矿的“成成”车队控制人任润成存在经济纠纷，任润成于2017年下半年协议将该车队转让于白定云（已判决），后车队改名为“白云”车队。之后，田某红因与任润成之前的经济纠纷，几次到车队找任润成索要债务。在2017年11月初、2017年12月22日，田某红两次驾车堵住“白云”车队大门，影响车队正常经营以此向任润成索要债务；2017年12月23日，田某红再次驾车将车队大门堵住并将电线扯断，阻止正常卸储柴油，打碎“白云”车队办公室的两处玻璃，宁武县公安局凤凰派出所于12月22日和23日两次出警处置。因田某红多次前往车队扰乱正常经营秩序索要债务，白定云意图教训一下田某红，白定云指使白斌（已判决）找几个人来解决此事。2017年12月24日上午，白斌联系郭晓勇（另案）称其父亲白定云在宁武的矿上有些纠纷，让郭晓勇找几个人处理，郭晓勇随后将此事告诉杨红飞（已判决），郭晓勇又电话联系赵彪（已判决），让赵彪（已判决）到郭晓勇家中驾驶杨红飞的车去宁武。赵彪电话联系被告人郭某1、郭某2，后三人一起到郭晓勇家，除郭晓勇之外，四人驾驶杨红飞的车到原平市文殊庄接上被告人李峰（已判决），五人在去宁武途中一五金店内购买了五根镐把，到达宁武后，白定云、白斌及任润成与该五人在饭店吃饭，期间白定云要求杨红飞等五人将田某红打一顿，杨红飞等五人不同意，后白定云要求将田某红的车砸烂，并告知车辆特征。饭后，白定云等三人驾车将杨红飞等五人领到矿上，白定云指挥该五人砸车，除赵彪外，杨红飞、李峰、郭某1、郭某2四人手持镐把将田某红放置于矿区内的车砸烂，砸完离开现场时，田某红阻拦该五人离开，赵彪驾车强行逃离现场并将田某红剐蹭倒地。事后，白斌利用微信转账方式将好处费通过郭晓勇、赵彪分发到众人手中，其中杨红飞700元、赵彪600元、李峰500元、郭某2500元、郭某1500元。经宁武县价格认证中心认定，被毁坏车辆价值为14582元。2019年1月4日，郭某2到闻喜县公安局巡特警大队投案。郭某2，又名王某，户籍地山西闻喜县侯村派出所，身份证号×××。2019年4月3日，郭某1、郭某2家属各赔偿田某红5000元，并取得被害人田某红的谅解。上述事实，有田某红的询问笔录、郭晓勇的询问笔录、辨认笔录、照片说明、抵押协议、宁武县价格认证中心价格认定结论书、忻州市公安局110接处警信息表3份、忻州市中级人民法院（2011）忻中刑终字第154号刑事判决书、郭某1抓获经过、郭某2到案经过、同案白定云、白斌、杨红飞、赵彪、李峰的供述及被告人郭某1、郭某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某1、郭某2故意毁坏他人财物，数额较大，2被告人的行为构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。关于被告人郭某1提出其未砸车的辩称，因有同案被告人的供述可以证实，故不予采信。关于被告人提出的其他辩称，与查明事实不符，故不予采信。被告人郭某1、郭某2积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人郭某2犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月20日止。）二、被告人郭某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵21日，即自2019年3月30日起至2019年11月8日止。）三、依法向被告人郭某1追缴其违法所得500元，向被告人郭某2追缴其违法所得500元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫东审判员贾胜君人民陪审员 贾   爱   英 二〇一九年六月四日书 记 员 吴   镕   峰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初873号原告：卫治国，男，汉族，1978年3月12日，住安徽省肥西县。被告：王军富，男，汉族，1963年1月18日生，住安徽省合肥市包河区。原告卫治国与被告王军富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款20万；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金周转困难，于2016年11月16日向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元，被告出具了借条给原告，并约定月利率2%,后经原告多次催要，被告只给了部分利息，本金至今未付，为维护原告告合法权益诉至贵院。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告卫治国与被告王军富系朋友关系，2016年11月16日，因被告王军富需要资金周转，向原告借款20万元。同日，原告卫治国通过徽商银行向被告转账20万元，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》被告确认收到20万元，并约定月息为2分。被告借款后，一直未偿还借款本金。上述事实由原告提供的《借条》、转账凭证、原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告王军富向原告卫治国借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告借款200000元，但一直未偿还该款，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王军富在本判决书生效之日起三日内偿还原告卫治国借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王军富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一九年六月十日书 记 员  吕玮如附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执819号李德梅：关于申请人李德梅申请执行胡江（身份证号码：4130291976********）机动车交通事故责任一案，新县人民法院作出的（2009）新民初字第181号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人胡江至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人李德梅向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人胡江送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人胡江的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人胡江尽快履行义务。现被执行人胡江已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十六日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2217号申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司,住所地安阳市龙安区。法定代表人：刘福顺，职务：董事长。被执行人：刘青香,女,汉族，1965年7月16日生,住。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与刘青香、师存虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘青香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青香在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币1870900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十七日书记员  李志波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1093号申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳市中心支公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。法定代表人：刘萍，人寿财保襄阳市中心支公司经理。被执行人:刘永建，男，汉族，1970年11月4日出生，住襄阳市樊城区。本院于2019年4月15日作出的（2019）鄂0691民初816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘永建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘永建12000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年六月二十日书 记 员  王雪琪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申116号 再审申请人（原审原告）：王明朝，女，1951年7月18日生，汉族，住平山县。 被申请人(原审被告)：常国刚，男，1960年5月2日生，汉族，平山县建设局干部。 被申请人（原审被告）：常国新，男，1966年生，汉族，住平山县。 被申请人（原审被告）：常国良，男，1971年5月12日生，汉族，平山县国税局职工，住平山县。 被申请人（原审被告）：常国柱，男，1971年5月12日生，汉族，住平山县。 被申请人(原审被告)：常国伟，男，1963年生，住黑龙江省哈尔滨市。 再审申请人王明朝因与被申请人常国刚、常国新、常国良、常国柱、常国伟财产所有权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民一终字第00019号民事判决书及河北省平山县人民法院(2013)平民城一初字第270号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明朝申请再审称：一、二审判决认定为常子安发放的住房补助金属本案双方当事人共有财产错误。据一、二审查明的事实，双方当事人陈述和公认，1998年3月3日申请人与被申请人父亲常子安结婚共同生活至2009年农历一月30日常子安病故。在申请人与常子安婚前五被申请人均已结婚生子，分家另居，与申请人和常子安并不是一个生活单位。 据政联[2007]6号民政部、财政部、国土资源部、原建设部、原总政治部、原总后勤部《关于移交政府安置的军队离退休干部购房面积未达标货币补差有关问题的通知》和政联[2007]7号《关于移交政府安置的军队离退休干部购买现有住房有关问题的通知》确定此款为住房补助金，且该文件的发放时间为2006年，实施时间为2007年，也即是申请人与五被申请人父亲常子安共同生活期间应得的住房补助金。依据上述事实，依据《婚姻法解释(二)》第十条第二款：男女双方实际取得或者应当取得的住房补助，住房公积金属于夫妻共有财产之规定，本案所涉住房补助金因确定为申请人与常子安夫妻共同财产,该财产的二分之一属申请人的个人财产，另二分之一是常子安的遗产由申请人与五申请人平均分配。一、二审判决已该财产在2012年12月具体落实，此时常子安已死亡。该住房补助金属于本案当事人的共有财产而进行实体处理，与事实不符，且与法律相悖。二、一、二审判决使用法律错误。据政联[2007]6号文件，本案所涉住房补助金的发放时间是2006年，2007年实施该文件，在申请人与常子安夫妻共同生活期间，因此本案应使用《婚姻法》之规定确定所发放住房补助金为申请人与常子安的夫妻共同财产。而一、二审判决却使用《民法通则》之规定确定所发放住房补助金为本案当事人共同财产，侵犯申请人合法权益，与事实不符。综上所述，一、二审判决认定事实，使用法律错误，为维护其合法权益，现依法提起再审，望依法重审本案。 本院经审查认为，原审法院已查明,申请人与被申请人争议的该笔补助金，系移交政府安置的军队离退休干部购房面积未达标货币补差，是依据五被申请人之父申请人王明朝丈夫常子安的个人职务、级别、军龄所补助的经费。根据政联[2007]6号、7号文件兑现办法，已对经费的分配做了专门的规定:即将货币补差抵扣个人应付购房款后剩余的补差经费一次性发给军队离退休干部个人或法定继承人。虽然该笔款项是以常子安的名义发放，但发放时常子安已经死亡。此笔款项应为常子安的法定继承人共有，而不是常子安的个人遗产。本案应属共有财产分割，而不属继承纠纷案件。现常子安的法定继承人为申请人王明朝及五被申请人，按财产共有原则，平均等额分割并无不妥。二审查明的事实与原审无异，二审法院维持原判并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，不予支持。 综上所述，王明朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明朝的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  王 歌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙建福，男，汉族，1964年4月1日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼,被告孙建福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67619.96元（截至2019年1月15日，欠款本金45195.69元、利息9941.34元、滞纳金12482.93元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙建福自2011年9月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××51。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币67619.96元未给付。原告自2014年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告孙建福未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月15日，被告共欠原告本金45195.69元、利息9941.34元、滞纳金12482.93元。庭审中，原告表示被告自2014年9月15日出现逾期还款，原告主张的滞纳金12482.93元的计算时间为2014年9月15日至2015年4月15日。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、《持卡人账单查询》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约束。原告要求被告支付滞纳金12482.93元具有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金45195.69元、滞纳金12482.93元及利息【截至2019年1月15日的利息为9941.34元、，从2019年1月16日起的利息按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》订明的标准计算至清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元由被告孙建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年六月十九日书记员  杜园园
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执193号 申请执行人:张井银，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:苏保军，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人鹿秀丽，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人张井银与被执行人苏保军、鹿秀丽借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无银行存款、股票等财产；其名下不动产已被他案多次查封，处置程序尚未启动；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4197号 原告：黄建华，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：池日鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄建华诉被告池日鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告黄建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄建华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月二十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执102号申请执行人：抚顺中燃城市燃气发展有限公司,住所地：抚顺市新抚区法定代表人：马金龙，该公司董事长。委托代理人：白杰，该公司职员。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司,住所地：康平县。法定代表人：丁谦峰，该公司董事长。抚顺中燃城市燃气发展有限公司申请执行辽宁新华天房地产开发有限公司合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺中燃城市燃气发展有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁新华天房地产开发有限公司：1.给付合同价款1026800元、违约金73840元及利息；2.负担案件受理费14706元。本院依法受理。在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，冻结被执行人参股他公司股权。但根据其参股公司的工商登记信息无法联系到该公司；对被执行人名下房产进行查询，轮候查封其名下房产；通过对保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，除上述冻结的股权及轮候查封的房产外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 莉执行员 关 毅执行员 王立伟二〇一九年六月十二日书记员 刘 翠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4447号 原告：贵州辉煌国光照明工程有限公司。 法定代表人：解忠发，总经理。 经营地址：贵阳市南明区遵义路95号贵阳浙江商场一区首层第首0498-1至4号[兴关社区]。 委托代理人：杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师。 被告：陈远艳，女，汉族，1982年11月17日出生，住贵州省修文县。 委托代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师。 原告贵州辉煌国光照明工程有限公司诉被告陈远艳社会保险及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州辉煌国光照明工程有限公司的委托代理人杨飞祥，被告陈远艳及其委托代理人许艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州辉煌国光照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告缴纳2012年6月至2018年2月的社会保险；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金18180元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提出因个人原因放弃社保，申请每月以300元为社会保险补贴与工资共同发放，并承诺不会以此为由要求原告赔偿任何损失。且从2012年6月1日至2018年2月8日，原告每月均向被告支付社会保险补贴300元，故被告要求原告支付经济补偿没有事实依据，应不予支持。且被告申请原告为其缴纳该期间的社会保险不属于劳动仲裁的审理范围，应不予支持。综上，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法判决。 被告陈远艳辩称：根据《劳动法》第七十二条之规定，用人单位给劳动者缴纳社保属于法定义务，原告称被告自愿放弃社保无书面证据证实，即使属实也因违反法律强制性规定义务属于无效，原告在诉状中提到的每月300元作为社保补贴，但从原被告提交的工资表看，并不能证实该项约定。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，因社会保险发生的争议是属于劳动仲裁委员会的受理范围。因此，原仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告陈远艳在原告处工作，双方于2012年6月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系。原告未给被告缴纳社会保险，被告工资为3030元/月。被告陈远艳向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、依法确认被请求人贵州辉煌国光照明工程有限公司应当于2008年5月至2018年2月期间为申请人缴纳社会保险；二、请求依法确认被请求人贵州辉煌国光照明工程有限公司应当支付解除劳动合同关系后支付申请人的经济补偿共计人民币30300元；三、请求依法确认被请求人贵州辉煌国光照明工程有限公司应当支付违法解除劳动合同关系后支付申请人的赔偿金共计人民币60600元。”，该仲裁委于2019年1月31日作出南劳人仲字[2019]第13-1号《裁决书》：“一、确认被申请人贵州辉煌国光照明工程有限公司应当依法为申请人陈远艳缴纳2012年6月至2018年2月的社会保险；二、被申请人贵州辉煌国光照明工程有限公司支付申请人陈远艳经济补偿人民币18180元；三、驳回申请人陈远艳关于赔偿金的仲裁请求。”原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方均认可自2012年6月1日至2018年2月8日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于社会保险问题，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，原告未依法为被告缴纳社会保险，原告据此要求解除劳动关系，符合支付经济补偿的法定情形，被告诉请不予支付补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付被告6个月的工资18180元（3030×6个月）作为经济补偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州辉煌国光照明工程有限公司的诉讼请求。 二、原告贵州辉煌国光照明工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈远艳解除劳动合同经济补偿金人民币18180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年六月二日                                                                                  法官助理刘云                                                                                书记员  盛婷
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执218号申请执行人韩某，男，汉族。被执行人武某某，女，汉族。申请执行人韩某与被执行人武某某离婚纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初69号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，申请标的为10000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，现被执行人武某某已将10000元执行款全部履行完毕，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人韩某与被执行人武某某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。二〇一九年六月四日审 判 长  田 予法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执282号申请执行人：天津市南开区公租房管理有限公司,住天津市南开区凌庄子道仁爱濠景庄园时景园3-11。被执行人：张丽荣,女,1965年9月24日出生,汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市南开区公租房管理有限公司与被执行人张丽荣租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初3979号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为27085.1元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，本院依法冻结被执行人名下账户，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十五日书记员  马 超
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0202执735号 申请执行人大连华士达信息科技有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路******。 负责人赵伟军，系该公司总经理。 被执行人四川省优云商科技有限公司，住，住所地成都高新区府城大道西段****楼**/div> 法定代表人吴扬，系该总司经理。 上列当事人执行一案，本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为本金7万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王宏伟 执行员  张如龙 执行员  许冠钦 二〇一九年六月十二日 书记员  邓晓楠
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1319号原告：湖北常青人力资源开发有限公司。住所地：十堰市人民北路**。法定代表人：王尊利，系该公司总经理。被告：十堰市东风保安服务有限公司。。住所地：十堰市车城西路**法定代表人：王智勇，系该公司经理。被告：汪军，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告湖北常青人力资源开发有限公司诉被告十堰市东风保安服务有限公司、汪军劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案受理。本院经审查认为，原告湖北常青人力资源开发有限公司诉被告十堰市东风保安服务有限公司、汪军劳动争议一案，原告湖北常青人力资源开发有限公司与被告十堰市东风保安服务有限公司均不服十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，均向本院提起诉讼。根据《最高人民法院》（二）第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故上述两案应当依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定,裁定如下:本案并入本院（2019）鄂0303民初1318号案件审理。审 判 长  蔡光义人民陪审员  余策兵人民陪审员  叶富勇二〇一九年六月二十日法官助理李含玉书记员朱培培
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1208号原告：贾玲，女，汉族，1955年8月16日出生，群众，初中文化，无业，住河北省邢台市桥**。委托代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。被告：米树婷，女，汉族，1967年3月11日出生，住河北省邢台市桥**。被告：陶建华，男，汉族，1964年12月28日出生，群众，中专文化，经商，住河北省邢台市桥**。原告贾玲与被告米树婷、陶建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告贾玲委托代理人常志平、被告陶建华到庭参加诉讼，被告米树婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玲向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60万元以及自借款之日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，在2016年11月份至2017年1月26日，被告因公司资金周转和家庭开支，向原告借款两笔，共计60万元整，双方于2017年1月26日达成《借款协议》，两笔借款日期为2016年11月4日，转款金额40万元整，第二笔2017年1月26日借款20万元现金，以上共计60万元整，月息3.5分，每月1日结息。但自与被告签订借款协议至今，被告一分利息都没有支付过，且原告多次找被告讨要借款本金，被告也是找各种理由，不予支付。被告米树婷与被告陶建华系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻共同经营的公司以及家庭开支，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。现为了维护原告的合法权利，依法将本案诉至法院，请法院依法判如所诉。被告米树婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陶建华辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、对于原告贾玲我并不认识，更无任何联系；2、对于原告起诉的借款事实和数额在收到本院送达的《传票》之前我根本不知情，本人更未曾在任何借款协议上签字，更别说使用过所述款项；3、我与被告米树婷已经于2017年8月23日离婚；4、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，法院应当依法判决驳回原告对我诉讼请求。原告贾玲向法院提供证据如下：1、借款协议一份，拟证明被告米树婷于2016年11月至2017年1月26日向原告借款两次，分别为40万元和20万元，共计60万元，利息为月息三分五，借款期限为1年，自2017年1月26日至2018年1月26日止，拟证明该借款是用于公司周转和家庭开支，协议已经注明，并且在二被告夫妻关系存续期间经营好几个公司，也用于家庭开支，被告称2017年8月23日离婚，所借款项是在夫妻关系存续期间，应由其共同偿还，最高法司法解释，出自于2018年1月18日，是在借款之后而不是在借款之前，根据该解释第2条规定，该借款是用于家庭开支所需，应当由夫妻共同偿还；2、被告分两次向原告出具借条两份，2016年11月4日收到40万元为银行转款，2017年1月26日收到20万元为现金；3、转账记录一份，拟证明2016年11月4日10点35分向被告米树婷转款40万元，2017年1月26日原告自己取款158，000元加上自己手中现金42，000元，共计为20万元。被告陶建华质证意见如下：对原告提供证据无异议。被告陶建华向法院提供证据如下：1、桥东法院判决书，拟证明米树婷借了很多钱，但是都没有让我承担还款责任；2、中院判决书，拟证明借款与我无关；3、离婚证，拟证明已与米树婷于2017年8月23日离婚。原告贾玲质证意见如下：对离婚证真实性无异议，但是本案为夫妻共同债务纠纷，被告应当提供离婚协议，对离婚协议中债务分割以及财产分割是否公平来确定二被告离婚的真实意思表示，不能只持有离婚证来逃避夫妻共同债务和法院判决后债务的执行。对判决书，因为每笔借款的性质不同，被告不能拿着其他判决书来否定本案的借款不是夫妻共同债务，不能否认夫妻共同承担的依据，本案中借款人已经写明了用于公司经营和家庭生活开支，并且二被告在婚姻存续期间，经营多家公司均由二被告负责管理，其中包括邢台市乐陶陶商贸有限公司和河北鼎立保安有限公司等公司，均由二被告负责，所以在借款时米树婷写明用于公司经营和家庭开支符合正常的理论，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。上述事实有当事人陈述、原告提供借款协议、借条、转账记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。通过原告贾玲提供的借款协议、借条及转账记录能够证明被告米树婷分别于2016年11月4日向原告贾玲借款40万元，于2017年1月26日借款20万元，合计60万元。但是借款协议中约定的借款利率为月息3.5%违反规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院仅支持原告按照年利率24%的借款利息。关于被告陶建华是否应当承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款发生在被告米树婷与被告陶建华婚姻关系存续期间，但该借款数额超出了家庭日常生活需要，且原告没有提供证据证明该债务用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营，且被告陶建华对该笔债务也不认可，故对原告贾玲以夫妻共同债务为由要求被告陶建华与被告米树婷共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条定的规定，判决如下：一、被告米树婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾玲借款本金600，000元及利息（利息按照年利率24%自2017年1月26日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告贾玲的其他诉讼请求。案件受理费9,800.0元，减半收取计4,900元，由被告米树婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年六月二十八日书记员  赵紫薇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终581号上诉人（原审原告）刘薇。委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。委托代理人李仁玉，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码00754503-8。负责人黄伟能，所长。委托代理人杨林，该所民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人刘薇因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所交通行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1730号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告所有的粤Ｂ×××**号小型轿车初始登记时间为2002年5月25日，最后一次检验时间为2010年5月31日，检验有效期为2011年5月31日。原告于2017年4月26日通过向被告查询车辆信息，公安部《公安交通管理综合应用平台》显示该机动车状态为“逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”，逾期检验强制报废期止为2016年5月31日。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，被告是认定粤Ｂ×××**号小型轿车“强制报废”状态的主体，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通法实施条例》第九条、第十六条第一款第三项、《机动车登记规定》第二条、《机动车强制报废标准规定》第四条第四项之规定，认定粤Ｂ×××**号小型轿车“逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”状态合法，判决驳回原告刘薇的诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉请求：一、撤销原审判决，直接改判撤销被上诉人对上诉人所有的小汽车登记为逾期检验强制报废状态，准予上诉人车辆检验登记，检验合格恢复正常使用；二、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人答辩主要称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条的规定，通知机动车所有人办理注销手续并非是要求上诉人通知其办理车辆获取检验合格标志。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，车辆所有人对车辆有定期进行安全技术检验义务，而上诉人五年未履行该义务，理应承担不利的法律后果。三、本案已超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案为起诉公安机关交通管理部门对机动车逾期未检验达到强制报废标准公告牌证作废的行政确认行为案件。关于是否超过起诉期限问题，上诉人的机动车被确认逾期未检验达到强制报废标准公告牌证作废日期为2016年5月31日，被上诉人是上诉人机动车的管理部门，没有证据证明上诉人知道或应当知道行政确认行为内容的时间及告知上诉人起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”上诉人起诉自述在2016年12月知道行政行为内容，因此在2017年6月13日提起诉讼没有超过法定起诉期限。关于上诉人的机动车是否逾期未检验达到强制报废标准问题，《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”上诉人的机动车检验有效期到2011年5月31日止，上诉人此后没有依法履行机动车安全技术检验义务，至2016年5月31日，属于第四项规定的在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的情形，达到强制报废标准。上诉人关于其未进行机动车安全技术检验的辩解不是法定免责事由，关于其机动车仍符合安全技术检验要求的理由不是消除强制报废状态的法定事由。上诉人要求被上诉人履行机动车检验登记职责恢复其机动车正常使用，没有法律依据。关于被上诉人是否应履行告知义务的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款规定：“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。”上诉人所有的机动车存在“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志”的情形，强制报废期满时间记载为2016年5月31日，被上诉人作为机动车主管部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。被上诉人在确认“逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”前未履行通知义务，属于轻微程序违法。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。被上诉人未履行通知义务，构成轻微程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1730号行政判决；二、确认被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所未履行在机动车报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记的法定职责违法；三、驳回上诉人刘薇的其他诉讼请求。本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人刘薇、被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月四日书记员  叶益力
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执996号之一申请执行人彭忠能，男，1967年06月出生，汉族，住罗山县。被执行人方强，男，1970年8月出生，汉族，住罗山县。本院依据已经发生效力的（2018）豫1521民初4437号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人方强发出执行通知书，责令被执行人方强限期履行义务。但被执行人方强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方强在信阳市住房公积金管理中心有其住房公积金人民币****元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人方强在信阳市住房公积金管理中心住房公积金人民币*****元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年六月十三日书记员 潘丞博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4596号上诉人(原审原告、再审被申请人)：中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**。负责人：陈彦吉，行长。被上诉人(原审被告、再审申请人)：姚明辉，男，1962年11月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街法定代表人：何岩，经理。委托诉讼代理人：崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工商银行宾县支行）因与被上诉人姚明辉、哈尔滨天福缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人工商银行宾县支行经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,476元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宾县支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 胡世强()二〇一九年六月二十日书记员 陈思佳
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执137号被执行人张某某，男，汉族。被执行人张某某因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227刑初63号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年3月1日移送执行，应执行标的5000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人张某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的缴纳罚金的义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；2019年5月31日，我院干警到武都监狱会见了被执行人张某某，告知其执行案件的相关事项；并敦促其尽快履行缴纳罚金的义务；四、我院于2019年6月12日依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单及限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月二十七日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5868号原告：无锡市蜜糖酒吧有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌路****。法定代表人：陆欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏飞，上海嘉派律师事务所律师。被告：唐智鑫，男，1996年9月23日生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告无锡市蜜糖酒吧有限公司与被告唐智鑫民间借贷一案中，无锡市蜜糖酒吧有限公司经本院限期催缴仍未缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：无锡市蜜糖酒吧有限公司按撤回起诉处理。审判员 姜 海二〇一九年六月一日书记员 倪雪儿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执323号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：任天朋，男，汉族，1986年4月16日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191刑初206号刑事判决，于2019年1月11日立案受理本院移送执行任天朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案，执行标的为15000元。 执行过程中，本院查封了被执行人任天朋所有的位于四川省彭州市房屋［彭州集建用（2009）字第×号监证×］，但该房屋为农村房屋，且本案执行标的较小，暂不宜处置。另，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十一日 书记员  杨晓岚