云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初620号原告：赖福元，男，汉族，1967年7月13日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：游坤，男，汉族，1983年2月9日出生，住云南省水富市。被告：宜宾临港永兴运输有限公司，统一社会信用代码：91511500555785462Q。住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。法定代表人：刘建斌，总经理。委托诉讼代理人：张运山，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省筠连县，系该公司职工。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C。住所：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。负责人：阮洪涛。委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师。一般授权。原告赖福元与被告游坤、宜宾临港永兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄少涛独任审判,后因案情复杂依法转为普通程序审理，原告赖福元及其委托诉讼代理人杨照述、被告游坤、被告宜宾临港永兴运输有限公司的委托诉讼代理人张运山、被告平安财保宜宾公司的委托诉讼代理人廖道远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赖福元向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告游坤、宜宾临港永兴运输有限公司在减去交强险责任限额内赔偿的相关费用后，按该事故的同等责任连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计189782.69元；2、被告平安财保宜宾公司在交强险和商业第三者责任险、精神损害抚慰金责任险限额内对第一项请求承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2018年8月23日17时40分许，被告游坤驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车行至南横线水绥二级公路会仪镇上槽湾路段时，与赖福元驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成赖福元及电动三轮车上的乘车人何某1、何某2、温某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月19日，经绥江县公安局交通警察大队认定，赖福元、游坤分别承担该起事故的同等责任，何某1、何某2、温某、杨某无责任。此事故导致原告左侧多根肋骨骨折、左侧胸腔积血，左侧肺不张、右侧额叶脑挫裂伤，全身多处软组织损伤，低蛋白血症、肺挫伤，面部多处皮肤软组织裂伤。事发当日在绥江县人民医院治疗后转至宜宾市第一人民医院住院治疗至2018年9月11日，住院治疗19天。出院医嘱：1、注意休息、避免剧烈活动、加强呼吸训练；2、定期复查胸片、头颅CT、腹部彩超、血常规、血生化等检查；3、肋骨内固定器根据自身情况决定是否术后一年后取出；4、神经外科，烧伤整形科，骨科，胸心外科门诊随诊；5、不适随诊。原告受伤后，在医院花去治疗费39431.49元。川Ｑ×××××重型自卸货车的登记所有人为宜宾临港永兴运输有限公司，该车在被告平安财保宜宾公司购买了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔责任限额100万元）、精神损害抚慰金责任险（责任限额5万元）。该事故发生在保险期内。原告户口虽系农村，但在同一起交通事故中受伤的何某1系城镇户口，相关残疾赔偿金和费用应按城镇标准计算。绥江县人民法院立案受理后，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告赖福元因交通事故损伤的伤残为三个十级、需后续治疗费18000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告支出鉴定费2600元。原告的具体损失如下：医疗费39431.49元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费50元/天×60=3000元、护理费120元/天×60天=7200元、误工费120元/天×150天=18000元、残疾赔偿金33488元/年×20年×12%=80371.2元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金10000元、交通食宿费2000元（有票据的交通费260元）、鉴定费2600元、财产损失7280元，合计为189782.69元。为维护自己的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告平安财保宜宾公司辩称：1、对事故发生的事实无意见，事故系同等责任，对于超出交强险部分承担不超过50%的赔偿责任，永兴公司在我公司投保了交强险和商业险100万元，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、我司已经在医疗项目范围内赔偿了另外两名伤者1935元，在死亡伤残项目内已经赔偿了1400元，请求在交强险范围内扣减。对原告的具体损失，医疗费应当扣减20%的自费药部分，伙食补助费标准过高，认可50元/天；营养费不认可；护理费按实际住院19天计算，100元/天；误工费认可135天即评残前一天，标准过高；残疾赔偿金按农村标准计算；后续治疗费过高，以实际产生为准；精神抚慰金过高，同时应当考虑赖福元的同等责任；交通食宿费以实际产生为准；鉴定费及诉讼费不应由我方承担。财产损失应当考虑车辆的折旧，并扣除残值。被告临港永兴公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，我方向保险公司投保了保险，原告的诉讼请求未超出保险限额，应由保险公司承担赔偿责任。2、自费药不应由公司承担。3、保险公司不应免陪10%。4、诉讼费不应由公司承担。5、其他项赔付标准与保险公司意见一致。被告游坤辩称，其答辩意见与临港永兴公司一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于电动三轮车是否属于机动车的问题。原告赖福元主张其驾驶的电动三轮车的车辆说明书上载明其核定功率、核定时速、载质量属非机动车，但绥江县公安局交通警察大队第5306261201800000351号《道路交通事故认定书》载明赖福元未依法取得机动车驾驶证违法载人上路行驶，行至事故地点，未让直行车先行，是造成该事故的原因之一。原告并未在规定期间就该“电动三轮车”类属向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。庭审后，法院办案人员亦到绥江县公安局交通警察大队该事故承办人处了解到，该车符合机动车定义，但不在国务院机动车产品主管部门发布的机动车产品公告目录内，公安机关交通管理部门不予注册登记，不可上道路行驶。若驾驶此类车上路行驶，昭通市十县一区交通管理部门均以机动车论。故本院认定涉案电动三轮车属于机动车。经本院审理，认定法律事实如下：2018年8月23日，被告游坤驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车载砂石从绥江县新滩镇浙浦水泥厂至水富县城，17时40分许，行至南横线水绥二级公路会仪镇上槽湾路段时，与赖福元驾驶由大田小学便道驶入二级公路的步步先牌无号牌电动三轮摩托车相撞，造成赖福元及其驾驶车辆上的乘车人何某1、何某2、温某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月19日，绥江县公安局交通警察大队作出第5306261201800000351号《道路交通事故认定书》，认定赖福元、游坤分别承担该起事故的同等责任，何某1、何某2、温某、杨某无责任。原告赖福元事发当日在绥江县人民医院治疗后转至宜宾市第一人民医院住院治疗至2018年9月11日，住院治疗19天。出院医嘱：1、注意休息、避免剧烈活动、加强呼吸训练；2、定期复查胸片、头颅CT、腹部彩超、血常规、血生化等检查；3、肋骨内固定器根据自身情况决定是否术后一年后取出；4、神经外科，烧伤整形科，骨科，胸心外科门诊随诊；5、不适随诊。原告受伤后，在医院花去治疗费39245.49元、病历复印费36元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告赖福元因交通事故损伤的伤残为三个十级、需后续治疗费18000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，原告支出鉴定费2600元、检查费150元、交通费260元。另查明，川Ｑ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告宜宾临港永兴运输有限公司，该车在被告平安财保宜宾公司购买了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔责任限额100万元）、精神损害抚慰金责任险（责任限额5万元）。该事故发生在保险期内。被告平安财保宜宾公司已在交强险医疗费项目内支付同一起事故中受伤的温某984元、杨某951元，在死亡伤残赔偿项目内各支付温某、杨某700元。在该起交通事故中受伤的何某1系城镇户口，何某1的相关残疾赔偿金按城镇标准计算。本院认为，被告游坤驾驶车辆与原告赖福元驾驶的车辆相撞，致何某1、何某2、温某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故，经绥江县公安局交通警察大队认定，赖福元、游坤分别承担该起事故的同等责任，即由赖福元、游坤各承担50%的责任。原告主张其驾驶的电动三轮车属非机动车，如前所述，对原告主张赖福元驾驶车辆为非机动车的意见不予采纳；被告游坤驾驶的货车在被告平安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告平安财保宜宾公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分按事故责任比例由赖福元、游坤分担，游坤应承担部分由平安财保宜宾公司在商业险范围承担赔偿责任。本案双方争议的焦点为赔偿标准适用问题，本起交通事故中受伤的何某1属城镇户口，其伤残的相关费用按城镇标准计算，《中华人民共和国侵权责任》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，对于同一起事故中受害人的赔偿，可依据公平原则，以相同标准计算损失，故本案原告赖福元的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告的损失确认如下：治疗费39395.49元、病历复印费36元；住院伙食补助费1900元；营养费1200元（鉴定营养期60天，酌情按20元/天计算）；后续治疗费18000元；护理费7200元（鉴定护理期60日，酌情按120元/天计算）、误工费16200元（至定残前一日为135天，酌情按120元/天计算）；残疾赔偿金80371.20元；精神损害抚慰金6000元；交通食宿费800元（包括鉴定及住院期间）、鉴定费2600元，财产损失4000元（折旧、扣除残值后酌情以4000元计算，其中2000元在交强险限额内处理，余2000元，原告承担1000元，原告承担的1000元在保险公司应赔部分扣减）。在机动车交通事故责任强制保险医疗费项目内有60531.49元、死亡伤残项目内有110571.20元；本起事故中何某2、何某1、赖福元、温某、杨某受伤产生医疗费，保险公司已支付温某、杨某共1935元，余下8065元由何某2、何某1、赖福元按比例在交强险医疗费项下分摊，在该项目下，何某1损失为320151.15元、何某2损失为105459.90元、赖福元损失为60531.49元，分摊情况为何某15311元、何某21750元、赖福元1004元；交强险死亡伤残项内110000元，保险公司已支付温某、杨某共1400元，余下108600元，由何某1、何某2、赖福元按损失比例分摊，在该项目下，何某1损失为226737.19元、何某2损失为96176元，赖福元损失为110571.20元，分摊情况为何某156804元、何某224095元、赖福元27701元；交强险财产损失项内2000元，由保险公司赔付。被告临港永兴公司在庭审中出示了川Ｑ×××××重型自卸货车经保险公司定损的修理费发票3000元。各方均同意在本案中处理，为减轻当事人诉累，本院一并处理，该费用由原告赖福元承担1500元，在保险公司应赔部分中予以扣减。医疗费项目赖福元除去交强险限额余下的59527.49元、死亡伤残项目余下的82870.20元、财产损失余下的2000元、不属于交强险项目的鉴定费2600元，共146997.69元。按事故责任比例，由原告赖福元承担50%即73499元，平安财保宜宾公司承担游坤应承担的50%即73499元。依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖福元医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等费用30705元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告赖福元残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用73499元，扣除1500元，以上金额合计为102704元。限于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告宜宾临港永兴运输有限公司1500元。三、驳回原告赖福元的其余诉讼请求。案件受理费4095元，由原告赖福元负担1710元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担2385元。原告、被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄少涛审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇一九年六月十八日书 记 员  朱志颖