广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初594号 原告：宁志明,男,1954年11月22日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地广西贵港市港**新华路。 法定代表人：宁莲。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 第三人：何权,男,1965年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：王亚原,男,成年，住广西壮族自治区贵港市。 原告宁志明与被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司（以下简称食品公司）、第三人何权、王亚原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁志明、被告食品公司的委托诉讼代理人潘绍兵、第三人何权到庭参加诉讼。第三人王亚原经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宁志明向本院提出诉讼请求：一、食品公司偿还宁志明借款本金1486400元及利息（其中2016年欠息122350.69元，2017年欠息473457.37元，2018年欠息529741.13元，2019年1月1日起至2月10日止欠息69918.66元，累计已欠息1195467.85元，并以借款本金1486400元为基数，按年利率24%从2019年2月11日起计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：食品公司是改制后的民营持股企业，宁志明退休前在该公司工作。2012年食品公司因开发万象城地产项目资金不足向宁志明借款2000000元，其中2012年11月5日借款500000元，2012年12月13日借款130000元，2012年12月15日借款100000元，2013年4月19日借款420000元，2013年5月11日借款50000元，2013年5月25日借款100000元，2013年6月1日借款180000元，2013年7月26日借款300000元，2015年1月1日借款220000元。食品公司向宁志明借款时承诺，借款月利率按2%计算，每季度结算利息，借款人可自由领取，季末结算时不领取利息的，该款项可转入下季款项内计算，借款期限不能少于6个月，够6个月后可自由支取。从2012年至2015年食品公司都按上述结算方法计付给原告。但从2016年起，食品公司以资金周转困难为由迟迟不结算付利息给宁志明，甚至在领取还款时也受到被告很大的限制，2015年欠的利息到2018年8月28日才结清。在宁志明的要求下，近几年食品公司陆续偿还了小部分借款，但从2016年起至2018年止的借款利息至今尚未结算支付。宁志明认为，双方的借贷关系是在平等自愿的基础上形成的，双方约定月利率2%属法律允许的范围，应受国家法律的保护。为维护宁志明的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 食品公司辩称，宁志明是将款项转给何富光、何权，食品公司没有收到宁志明的借款，也没有经手，不知道其中具体情况，食品公司与本案没有关系。何富光、何权与本案事实有重大关联和利害关系，应追加为本案当事人出庭。请求法院驳回宁志明的诉讼请求。 何权述称，宁志明转账到其银行账户的款项是其本人所借，不是公司所借。其与何富光已向宁志明偿还了660000元。不认可宁志明主张的利息，2015年的利息其已支付了一部分，2015年以后的还款应当先还本金再还利息。 王亚原未作陈述。 本院经审理查明，食品公司因资金周转需要，分九笔共向宁志明借款2000000元，其中2012年11月15日借款500000元，2012年12月13日借款130000元，2012年12月15日借款100000元，2013年4月19日借款420000元，2013年5月11日借款50000元，2013年5月25日借款100000元，2013年6月1日借款180000元，2013年7月26日借款300000元，2015年1月1日借款220000元。其中，前三笔借款由宁志明转账给案外人何富光，其他借款由宁志明转账给第三人何权。何富光、何权收款后，由食品公司出具九张贵港市食品有限公司内部结算专用凭证（以下简称内部凭证）给宁志明，每张内部凭证均载明收到宁志明交来的借款金额，并在每张凭证“备注”栏加盖“现金收讫”章，在左下角“单位（盖章）”处加盖食品公司财务专用章，并由该公司财务部出纳即第三人王亚原在右下角“制单”处签名。此外，2012年12月13日出具的内部凭证“备注栏”载明“201611.4退50000元，余80000元”，“2017年1月23日退50000元，余30000元”，两行字迹下方，都由王亚原和宁志明签名确认，在内部凭证背面载明“该借款2015.12.31止利息已结清。2016.1.1起未结”、“2017.3.24退10000元，余20000元”、“2017.5.10退10000元，余10000元”、“2017.6.30退10000元，结清本金”，四行字迹下方，都由王亚原和宁志明签名确认；2012年12月15日出具的内部凭证“备注栏”载明“2016年9月2日退50000元，余50000.00元”，“2016年9月30日退50000元，结清”，两行字迹下方，都由王亚原和宁志明签名确认，在内部凭证背面载明“该借款2015.12.31利息已结清，2016.1.1起未付”，王亚原和宁志明在字迹下方签名确认；2013年5月11日出具的内部凭证“备注栏”载明“2015.11.20退13600.00，余36400.00”，王亚原和宁志明在字迹下方签名确认，在内部凭证背面载明“2018.8.28退12005元，余24395元。该借款2015.12.31止利息已结清。2016.1.1起未结。”，王亚原和宁志明在字迹下方签名确认；2016年1月1日，王亚原出具一张欠款单给宁志明，载明“欠付宁志明到2015年12月31日止利息337995元”，并加盖食品公司财务专用章。2019年4月18日，宁志明与食品公司财务部经理宾业茂就其借款利息进行结算，宾业茂在结算单上载明“2015年一季度120000.00已结付，二季度120000.00未付，三季度127200.00未付，四季度120795.00已结付30000.00，四个季度合计应付利息487995.00元，已结付150000.00，未付337995.00元”，并签名确认。从2016年2月6日至2019年2月3日期间，宁志明与何权确认，通过食品公司管理人员何武偿还向宁志明偿还了660000元。另外，第三人何权同时是广西贵港市至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜房地产公司）的法定代表人及股东，宁志明于2015年12月3日以其子女的名义在至胜房地产公司购买两套商品房，宁志明、食品公司及至胜房地产公司一致同意以2012年11月15日的500000元借款债权冲抵部分购房款，此后由食品公司收回该笔借款的内部凭证原件，并在备注栏加盖“注销”印章。 另查明，何权从2013年2月6日至2015年12月24日期间担任食品公司法定代表人，于2015年12月24日将该公司法定代表人变更为宁莲。宁莲是何权的妻子的妹妹。食品公司在2012年至2014年期间，曾大规模向公司职工借款用于周转，均是职工交付借款后，由王亚原经手出具加盖有食品公司财务专用章的内部凭证给职工作为债权凭证，宁志明是众多借款给公司的职工中的一员。本院在受理本案以前，已对数起食品公司职工起诉公司偿还借款本息的民间借贷纠纷案件作出生效判决，本案案情，包括借款凭证、借期、利息约定及给付方式等，都与前案相类似。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款的借款人是食品公司还是何权；二、本案借款利息是多少，借款人尚欠多少本息。 关于第一个争议焦点。宁志明将涉案借款转账交付给何富光、何权当天，均由食品公司的出纳王亚原经手出具内部结算专用凭证给宁志明收执，并加盖公司财务专用章，作为债权凭证。从该凭证的文义上看，可明确表明本案借款人是食品公司，而何富光、何权只能认定为代收款人。另外，从本院此前已作出生效判决的类案看，均是职工起诉食品公司，并获支持。因此，本院认定本案的借款人是食品公司，而非何权。 关于第二个争议焦点。虽然食品公司出具给宁志明的八张债权凭证均未明确约定利息，但其中有三张债权凭证的背面载明了利息结算的内容，且食品公司还专门出具了一张欠款单载明了截至2015年12月31日止的欠息数额，食品公司财务部经理宾业茂也出具了一份欠息金额与上述欠款单相吻合的结算单给宁志明收执，经本院推算，双方确实是按月利率2%结算利息，这个利息标准也跟本院审理的其他职工起诉食品公司民间借贷案件中查明的利息标准一致。故宁志明主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。 由于双方结算的2015年第三、第四季度欠息数额存在超出法定利息范围计算复利的情况，故双方结算确认截至2015年12月31日止的尚欠利息为337995元（应付利息487995元-已付利息150000元）不符合法律规定。本院按月利率2%计算，认定为330000元（应付利息480000元-已付利息150000元）。至于自2016年1月1日起的利息。根据内部结算专用凭证正背面记载的信息，2012年11月5日借款，宁志明已经以债权冲抵购房款，已结清本金；2012年12月13日借款，食品公司于2016年11月4日、2017年1月23日各退还了50000元本金，于2017年3月24日、2017年5月10日、2017年6月30日各退还了10000元，已结清本金；2012年12月15日借款，食品公司于2016年9月2日、2016年9月30日各退还了50000元，已结清本金；2013年5月11日借款，食品公司于2015年11月20日、2018年8月28日分别退还了13600元、12005元，尚欠24395元本金。上述借款已偿还本金的记载约定，是双方的真实意思表示，本院予以认定。根据上述三笔借款偿还本金的时间，本院经分段核算，认定2012年12月13日借款从2016年1月1日起至2017年6月30日止所欠的利息为33214元（130000元×2%÷30天×309天+80000元×2%÷30天×80天+30000元×2%×2个月+20000元×2%÷30天×47天+10000元×2%÷30天×51天），因已结清本金，不再产生后续利息；2012年12月15日借款从2016年1月1日起至2016年9月30日止所欠的利息为16933元（100000元×2%×8个月+50000元×2%÷30天×28天），因已结清本金，不再产生后续利息；2013年5月11日借款从2016年1月1日起至2018年8月28日止所欠的利息为23539元（36400元×2%÷30天×970天），后续利息以尚欠本金24395元为基数，按月利率2%从2018年8月29日起计算至还清之日止。至于2013年4月19日、2013年5月25日、2013年6月1日、2013年7月26日、2015年1月1日借款的利息，应以合计借款本金1220000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至还清之日止。庭审中，双方确认从2016年2月6日至2019年2月3日期间食品公司共偿还了710000元，经本院核对，其中2016年9月2日、9月30日、11月4日、2017年1月23日各偿还的50000元、2017年3月24日、5月10日、6月30日各偿还的10000元（合计180000元）属于上述用于退还本金的款项，其余480000元属于偿还利息的款项，其中扣除本案借款截至2015年12月31日止的利息330000元、2012年12月13日借款从2016年1月1日起至2017年6月30日止所欠的利息33214元、2012年12月15日借款从2016年1月1日起至2016年9月30日止所欠的利息16933元、2013年5月11日借款从2016年1月1日起至2018年8月28日止所欠的利息23539元后，余款403686元继续用于偿还尚未算出具体数额的未付利息。综上，本院认定食品公司尚欠宁志明借款本金合计1244395元，尚欠利息为：以24395元为基数，按月利率2%从2018年8月29日起计算至还清之日止，以1220000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至还清之日止，已付利息403686元从中扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司归还原告宁志明借款本金1244395元并支付利息（利息计算：以24395元为基数，按月利率2%从2018年8月29日起计算至还清之日止，以1220000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至还清之日止，已付利息403686元从中扣减）； 二、驳回原告宁志明的其他诉讼请求。 本案受理费24360元，依法适用简易程序，减半计收12180元，由原告宁志明负担66元，被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担12114元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费24360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈静君