新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1235号原告：刘峰，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人:韦宏斌,新疆新域律师事务所律师。被告：李丹，女，1990年2月20出生，汉族，乌鲁木齐市合谊通有限公司出纳，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李鹤翔，男，1985年10月30出生，汉族，乌鲁木齐泸宜恒基建筑安装工程有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐泸宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住乌鲁木齐市新市区。原告刘峰与被告李丹、李鹤翔不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日、5月17日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人韦宏斌、被告李丹、被告李鹤翔及其委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丹返还原告人民币430,000元。2、请求判令被告李丹承担利息及损失236,388元，合计666,388元3、请求判令被告李鹤翔承担连带还款责任。4、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2012年开始，原告因业务需要资金，曾向被告李鹤翔借过钱，彼此已有交往。2014年6月，原告工程施工急需资金，再次向被告李鹤翔提出借款要求，被告李鹤翔同意给原告借钱，双方协商由被告李鹤翔给原告借款43万元。前提是《借款合同》要进行公证。公证时原告要先出据借款凭据(先条后款)，《借据》一并纳入公证。否则不予借款。原告用钱心切就答应了被告李鹤翔的要求，2014年6月27日，原告与被告李鹤翔一起到新疆公证处对《借款合同》和《借据》进行了公证。2014年6月30日，新疆公证处作出了(2014)新证经字第14678号《具有强制执行效力的债权公证文书》。公证后，2014年7月1日，原告要求被告李鹤翔同去原告开户的工商银行办理汇款事宜。双方到达银行后，被告李鹤翔并未正常给原告办理汇款业务，而是一再拖延时间，频繁接打电话，借口钱未到账，要求原告等待，在原告无法等待的情况下。被告李鹤翔向原告提出让其将身份证和银行卡留下。由被告李鹤翔为其代办汇款。因原告当时急于去他处(昌吉)办事。就将本人的身份证和银行卡交给了被告李鹤翔。第二天，原告向被告李鹤翔索要自己的身份证和银行卡时，问被告李鹤翔汇款情况，被告李鹤翔称，因外款未归还，原告的43万元借款无法兑现。原告认为被告李鹤翔是不想借钱找的理由。由于原告没有实际借到被告李鹤翔的43万元钱，因此对《公证书》和《借据》未加重视。错误的认为自己没有借到被告李鹤翔的钱。《公证书》和《借据》就无效，也就没有去公证机关处理《公证书》的相关事宜和收回《借据》。谁知2016年5月17日，被告李鹤翔竟然依据新疆公证处作出的(2014)新证经第14678号《公证书》，申请公证机关作出(2016)新证经字第7904号《执行证书》。随后被告李鹤翔依据《执行证书》向水磨沟区人民法院申请强制执行。2016年7月22日乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出(2016)新0105执1119号《执行裁定书》。经法院告知，此时原告才知道2014年7月1日，被告李鹤翔已将43万元汇到了原告的工商银行卡上，但是，三分钟后在未经原告授权、知晓的情况下，被告李鹤翔又将43万元转入到了被告李丹的工商银行卡上。原告的43万元款项最终被被告李丹占有。后来原告才知李丹就是李鹤翔的亲妹妹。原告与被告李丹互不相识，根本没有任何经济往来和任何债权债务关系。综上所述：原告认为被告李丹取得原告的43万元资金没有任何法律依据，属于不当得利，理应归还。并应承担占用原告资金期间的利息。被告李鹤翔故意隐瞒真实情况，在没有取得原告授权的情况下，擅自将原告的款项转入被告李丹的工商银行卡上，属于超越代理权限的行为，理应与被告李丹承担连带归还款项的责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的各项诉求。被告李丹辩称，我是李鹤翔的亲妹妹，2014年7月1日收到原告还给李鹤翔的钱，其他的我就不清楚了，我收到43万元。被告李鹤翔辩称，原告陈述不属实，原告借被告的钱，在2012借了43万元，2014年原被告之间达成新的债权债务，经过公证，原告将自己的卡给了我，让我打进去，还之前的43万元。这个钱打到李丹的账户，原告是同意，原告给被告的身份证，银行卡并交代密码，我打进去43万元转到李丹名下形成新的债权债务，原告请求不当得利43万元及利息损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告刘峰（借款方）与被告李鹤翔（出借方）签订《借款合同》。双方约定：“一、因借款方资金周转需要，出借方借给借款方人民币（大写）肆拾叁万元。（小写）430,000元，利息按月支付，利率为银行同期贷款利率的四倍。二、借款期限为：6个月（自2014年6月27日至2014年12月26日止）。三、借款方保证按期偿还借款本息。四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息，从借款之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）支付借款期间的利息；（3）支付未偿还借款本金百分之二十的违约金；（4）诉讼费、公证费、执行费；（5）律师费；（6）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有其他合法财产作担保给出借方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。六、本合同自出借方提供借款时生效。”2014年6月27日，原告刘峰出具《借据》一份，内容如下：“借款人刘峰（债务人）根据借款合同向李鹤翔（债权人）借款本金肆拾叁万元整（小写：430,000元整）。我们作为债务人（抵、质押人）及担保人全面了解并承诺：1、债务人（抵、质押人）有义务按期如数偿还借款本息；2、担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任，担保期限自担保借款合同成立起至借款到期后两年内有效。3、我们认可本借据经公证证明即为赋予强制执行效力的债权文书，若债务人（抵押、质押人）未能按期如数偿还借款本息，则无条件地以借款合同规定的抵押物抵偿债务，抵押物不足以抵偿债务时，以本人其他财产承担全部债务责任。担保人自愿承担清偿借款本息的责任。经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。4、借款日期以债务人签署的借条为准。本借款的效力时持续不断的，至债务人的借款全部清偿后终止。”2014年6月27日，原告刘峰出具借条一份，内容如下：“今借到李鹤翔人民币430,000元（肆拾叁万元整）。此借款已全收到。”2014年6月30日，新疆维吾尔自治区出具（2014）新证经字第14678号具有强制执行效力的债权文书公证书。内容如下：“兹证明借款方刘峰（男，一九七九年十一月十七日出生，公民身份证号码：6527011979********）与出借方李鹤翔（男，一九八五年十月三十日出生，公民身份号码：6501051985********）于二〇一四年六月二十七日在乌鲁木齐市签订了前面的《借款合同》、借款方出具了《借据》、并有‘自愿接受人民法院强制执行’的承诺。”2014年7月1日，被告李鹤翔将430,000元转账至原告刘峰银行账户中。同日，被告李鹤翔作为原告刘峰的代理人持有原告刘峰的身份证及银行卡在银行柜台将原告刘峰银行卡中430,000元转账至被告李丹（被告李丹系被告李鹤翔妹妹）银行账户中。2016年6月16日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第7904号执行证书。申请执行人：李鹤翔。被申请执行人刘峰（借款方）。执行标的为：借款本金人民币肆拾叁万元整（430,000）、利息人民币壹拾捌万零肆佰捌拾捌元整（180488元）、本案执行公证费1800元以及截止到债务人实际还款日（被执行人）而产生的利息，以及因债务人违约而额外产生的费用在执行时一并执行。被告李鹤翔依据（2016）新证经字第7904号执行证书向本院申请强制执行。2016年7月12日，本院作出（2016）新0105执1119号执行裁定书。裁定：一、冻结、扣划被执行人刘峰银行存款612,288元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费8,522.88元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。另查，2012年5月9日，原告刘峰（借款方）与被告李鹤翔（出借方）签订《借款合同》，双方约定：“一、出借方借给借款方人民币叁拾万元整（小写300,000元）。利息按同期贷款利率四倍计算。二、借款期限为：贰个月（自2012年5月9日至2012年7月8日止）。三、借款方保证按期偿还借款本息。四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期合同的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按总金额的20%承担违约金；……”同日，原告刘峰出具借条一份，内容如下：今有刘峰向李鹤翔借款叁拾万元整（300,000元整），期限为2012年5月9日至2013年5月9日归还，若到期不还则按每天300元（叁佰元）支付违约金。2012年5月17日，乌鲁木齐市第二公证处根据上述《借款合同》出具（2012）新乌证内字第16230号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年6月6日，原告刘峰出具借条一份，内容如下：今有刘峰向李鹤翔借款壹拾贰万元整（120,000元），期限为2012年6月6日至2012年9月6日归还，若到期不还则按每天120元支付违约金。2013年6月7日，原告刘峰出具借条一份，内容如下：今收到李鹤翔现金壹万元整。关于2014年7月1日，被告李鹤翔向原告刘峰转账430,000元后，被告李鹤翔持有原告刘峰银行卡及身份证将原告刘峰银行账户中430,000元转至被告李丹名下的过程及原因，原告刘峰与被告李鹤翔陈述不一。被告李鹤翔认为：“原告刘峰曾向被告李鹤翔借款合计430,000元（2012年5月9日借款300,000元、2012年6月6日借款120,000元、2013年6月7日借款10,000元），因申请强制执行期限届至，原告刘峰无法还款，故双方协商做新的借款公证，因公证处要求签订借款合同后具有银行流水后才出具公证书，故被告李鹤翔将430,000元转账给原告刘峰，被告李鹤翔持有该转账的银行凭证从公证处取得公证书。因前笔借款430,000元未偿还，原告刘峰将其身份证、银行卡交给被告李鹤翔，且将银行卡密码告知被告李鹤翔，被告李鹤翔将原告刘峰银行卡中430,000元转至被告李丹银行账户中，系偿还原借款430,000元，被告李鹤翔将原借款凭证、房产证等原件还给原告刘峰。”原告刘峰认为：“原告刘峰于分别于2012年5月9日、2012年6月6日、2013年6月7日向被告李鹤翔借款300,000元、120,000元、10,000元。2012年6月6日借款120,000元、已偿还完毕。2014年原告刘峰向被告李鹤翔借款430,000元，双方前往公证处公证后，因工地有急事，故将银行卡及身份证交由被告李鹤翔（未告知被告李鹤翔银行卡密码），由被告李鹤翔将借款430,000元转账至原告刘峰银行账户中，事后未查询银行卡余额。”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告刘峰认为因被告李鹤翔将其银行账户中430,000元转账给被告李丹，被告李丹构成不当得利。故诉至本院。被告李鹤翔主张其将原告刘峰银行账户中430,000元转账至被告李丹银行账户中，该笔430,000元系原告刘峰偿还之前借款430,000元。本院认为，一、如原告刘峰仅是接收被告李鹤翔的借款，其只需将银行账号告知被告李鹤翔即可，无需将银行卡、身份证交由被告李鹤翔，而实际操作过程中，原告刘峰将银行卡、身份证交给被告李鹤翔，故原告刘峰并非仅要求被告李鹤翔汇款，而是授权被告李鹤翔对其银行账户进行操作。二、按照银行汇款规则，代理人应当持有被代理人的身份证、银行卡，并知晓被代理人银行卡密码，方可在银行柜台办理业务。被告李鹤翔持有原告刘峰银行卡及身份证并将该银行卡中430,000元转账至被告李丹银行卡账户中，可以证实原告刘峰将其银行卡密码告知被告李鹤翔，该行为可以证实原告刘峰授权被告李鹤翔对银行账户中的款项进行操作。原告刘峰认为其并未将银行卡密码告知被告李鹤翔与银行汇款规则不符。三、原告刘峰作为其银行卡的所有者及使用者，对其银行卡中账户余额应是知晓的，但原告刘峰对其账户430,000元出账未提出异议，即证明原告刘峰对被告李鹤翔向其账户中转账430,000元后该笔款项又被转出的事实是是明知的。转账行为发生于2014年7月1日，在之后的五年期间，原告并未主张撤销2014年6月30日新疆维吾尔自治区出具的（2014）新证经字第14678号具有强制执行效力的债权文书公证书，亦未主张被告李鹤翔未履行出借430,000元借款的义务，故其对该笔款项转出的事实是认可的。四、原告刘峰与被告李鹤翔均认可，原告刘峰于2012年5月9日、2012年6月6日、2013年6月7日共计向被告李鹤翔借款430,000元。原告刘峰主张其朋友王柏循已替其偿还120,000元，但仅有王柏循的证人证言，无其他证据予以佐证，故本院对原告刘峰已偿还120,000元的主张不予采信。对被告李鹤翔主张2014年7月1日向被告李丹账户转账430,000元系偿还之前借款430,000元的主张予以采信。原告刘峰主张被告李丹不当得利无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘峰要求被告李丹返还不当得利430,000元的诉讼请求。二、驳回原告刘峰要求被告李丹返还利息236,388元的诉讼请求。三、驳回原告刘峰要求被告李鹤翔承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10,463.88元（原告已预交），减半收取5,231.94元，由原告刘峰负担，余款5,231.94元由本院退还原告刘峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年六月二十四日书记员  张 悦