wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7907号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬(资阳)律师事务所，一般授权。 被告：张昌鹏，男，汉族，1996年8月16日出生，住云南省昭通市大关县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告张昌鹏金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告张昌鹏的起诉。 案件受理费25元,由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雨微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9362号原告：孙先福，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈尚安，系广东常道律师事务所律师。被告：孙亚保，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：林健华，系广东骏和律师事务所律师。原告孙先福诉被告孙亚保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行审理，原告孙先福及其委托诉讼代理人陈尚安、被告孙亚保的委托诉讼代理人林健华到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币364000元；2、被告向原告支付逾期利息3640元（计算方法：以364000元为本金，自2019年2月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月12日的逾期利息为3640元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月26日，被告向原告出具了其亲手写的《借条》一份。该借条约定：被告向原告借款364000元，于2019年2月10日归还。现今归还期已届满，经原告多次追索，被告仍不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告孙亚保辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，案涉的《借条》是被告受到原告的胁迫下出具的，原告没有向被告实际支付借款，且《借条》上明确表示：“叁拾陆万肆仟元正，于2019年2月10月归还”的意思是2019年2月至10月之间归还，而并非2019年2月10日归还，若原告有向被告出借款项，被告也是在2019年10月份之后才逾期，被告所签订的《借条》确只是权宜之计。综上，原被告之间不存在民间借贷关系，《借条》是被告受到原告的胁迫下签订的，不具有任何法律效力，不能证明任何事实，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件一份、被告人口信息查询资料一份、《证明》一份、房屋产权证书复印件一份、《借条》原件一份、协议书原件一份，被告孙亚保未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于被告提出异议的证据，本院认定如下：被告在答辩时称案涉的《借条》是受到原告的胁迫下签订的，但被告未能提供证据予以佐证，本院对该证据予以采信并采纳原告对《借条》中日期存在书写错误的解释。对于原被告所签订的《协议书》，原被告在庭审中均确认双方之间曾经存在合作做生意的事实，原告称案涉的借款是因货款而产生的，本院认为《协议书》与本案具有关联性，本院对此予以确认。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间曾经存在合伙关系，案涉的借款是双方合伙期间所产生的货款转化而来，被告向原告出具了《借条》及《协议书》以确认借款的事实并承诺于2019年2月10日前向原告归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原被告双方对合伙期间的结算货款转化为借款的行为，未违反法律的规定，本院予以支持。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告向其偿还借款364000元合法有据，本院予以支持。关于利息，被告未依约向原告偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告以未偿还的借款364000元为基数从2019年2月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙亚保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙先福偿还借款364000元及利息（利息计算方式：以364000元为基数，自2019年2月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3407.3元（原告已预交），由被告孙亚保负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年六月十二日书记员  胡祉彦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4410号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：杨彦军，男，1990年4月20日出生，汉族，住址山东省淄博市恒台县,公民身份号码×××。 被告：王明，女，1987年2月17日出生，汉族，住址山东省淄博市恒台县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告杨彦军、王明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异49号案外人：王艳彦，女，1978年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人王艳彦对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区33-219号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区33-219储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人王艳彦以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人王艳彦申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王艳彦撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执异65号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：徐成德，男，1947年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永锋，男，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人徐成德与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区“君香公寓”1幢7层703号、704号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱纯杰、胡国华称：案涉房屋实际上属案外人所有，业经湖南省常德市武陵区人民法院一审刑事判决和本院二审刑事判决确认；案涉房屋被借款抵押，现借款已还清，案外人对该房屋具有排他性的权利；徐成德与恒华公司擅自处分案外人建设的房屋，属于恶意处分。综上，请求停止对案涉房屋的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。 为证明其异议主张，朱纯杰、胡国华向本院提交本院（2018）湘07刑终220号刑事判决。 本院查明，徐成德与恒华公司房屋买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：“君香公寓”系恒华公司开发的房地产项目，朱纯杰、胡国华是该项目的负责人。2012年3月下旬，因“君香公寓”项目需要资金，朱纯杰与徐成德签订《借款协议》，该协议约定：由徐成德出借给朱纯杰130万元，借期1年，月利率2%，利息按月支付，如果未能按月支付利息，则每延迟一个月按应付利息的两倍支付利息；朱纯杰将“君香公寓”702号、703号、704号、805号、1201号、1302号6套住宅作为借款抵押物，过户到徐成德名下，并到房地产管理部门办理备案手续；如果朱纯杰偿还了全部借款本息则徐成德将抵押房屋归还给朱纯杰，如果朱纯杰不能按时还款则抵押房屋归徐成德所有，且朱纯杰负责给徐成德办理房产证和土地证。后徐成德及其家人分次通过银行向朱纯杰转款130万元。2012年3月27日，胡国华代表恒华公司与徐成德及其家人分别签订《常德市商品房预售合同》（共计5份合同），恒华公司在该合同出卖人处盖章。上述合同均在常德市房地产管理局办理预售合同备案手续。其中徐成德分别以180318.61元、327113元购买7层703号、704号房（合同签约备案号为201796号，703号房建筑面积42.76平方米,704号房建筑面积77.57平方米）。上述合同还约定，出卖人应当在2012年6月28日前向买受人交付商品房，在2013年6月28日前取得商品房所在楼栋的权属证明，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。同日，徐成德及其家人向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳房屋维修基金。另，朱纯杰以恒华公司名义向徐成德等人开具了收取部分房款的《湖南省常德市地方税务局往来结算统一凭据》和《收款收据》。2012年3月28日，朱纯杰向徐成德出具130万元借据。 上述借款到期后，因朱纯杰一直未支付本息，徐成德及其家人当时有购房需求，双方遂约定实际履行上述5份商品房预售合同，以借款本息抵付购房款后据实结算，多退少补。2013年5月2日，双方对朱纯杰差欠的借款本息与徐成德及其家人应付的房款进行了总结算。同日，徐成德通过银行向朱纯杰转账80.2万元用于补交房屋差价款。此后，因朱纯杰陷入债务危机，施工进度延迟。徐成德多次催交房屋，但恒华公司未交房。 仲裁庭认为，虽然徐成德一家向朱纯杰转账交付的130万元是出借款，但在其与朱纯杰就借款进行结算并补交房款差价后，朱纯杰、胡国华作为“君香公寓”项目负责人，其在该项目建设期间对外销售房屋的行为代表恒华公司，徐成德与恒华公司之间已成立商品房买卖合同关系，在徐成德履行约定的交付房款义务后，恒华公司应继续履行交付房屋和协助办证的义务。据此，常德仲裁委员会于2018年9月10日作出（2018）常仲裁字第1104号仲裁裁决，裁决如下：恒华公司在该裁决书送达之日起三日内向徐成德交付“君香公寓”第1幢7层703号、704号房，并协助徐成德办理房屋权属转移登记手续。 另查明，徐成德依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。2019年5月14日，本院发出（2019）湘07执401号执行通知书，责令恒华公司向徐成德交付案涉房屋，并协助办理房屋权属转移登记手续。 再查明，朱纯杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年12月7日作出（2018）湘07刑终220号刑事判决，该判决审理查明部分包含以下事实：“君香公寓”工程项目系胡国华、朱纯杰夫妇独立出资所开发，自负盈亏的房地产开发项目，同时胡国华、朱纯杰是该项目的全权负责人。 本院认为，本案执行标的系行为，即恒华公司向徐成德交付案涉房屋。本案执行依据认定徐成德与恒华公司之间成立商品房买卖合同关系，徐成德已履行约定的交付房款义务，案外人主张徐成德与恒华公司恶意处分案涉房屋明显与执行依据所确认的内容不符。本院（2018）湘07刑终220号刑事判决查明了“君香公寓”系案外人独资开发，但案外人并不能据此对抗案涉房屋买受人。综上，案外人所提交的证据并不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张清华 审判员  龚 力 审判员  罗 真 二〇一九年六月二十六日 法官助理张慧 书记员叶姚利 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执恢147号之六申请执行人武汉众一投资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华集。法定代表人卢英武，该公司董事长被执行人熊艳华，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地广东省英德市，被执行人李红，女，1979年7月14日出生，汉族，住所地湖北省监利县，被执行人武汉市哥本家具有限责任公司，住所地武汉市硚口区京汉大道****。法定代表人熊承忠，该公司总经理。被执行人熊承忠，男，1949年1月21日出生，汉族，住湖南省华容县，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处作出的（2013）鄂中星内证字第5228号执行证书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。本院于2019年6月24日冻结了被执行人熊艳华、李红、武汉市哥本家具有限责任公司、熊承忠的银行存款人民币1224595元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将执行人熊艳华、李红、武汉市哥本家具有限责任公司、熊承忠的银行存款人民币1224595元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年六月二十四日书记员  肖 遥
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执153号申请执行人：张启花，女，1962年2月25日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人张启花等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执153号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执153号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初478号原告：张俊鹏，男，1995年9月18日生，彝族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：虎如春，男，1975年11月20日生，云南省武定县人，住武定县。未到庭)。原告张俊鹏与被告虎如春运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊鹏到庭参加诉讼，被告虎如春经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款30000元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告在施工万德镇嘎立至五一小学标段期间找原告为其运输水泥，经双方口头协定，原告从富民县为被告拉水泥至施工工地，被告支付原告每吨110元的运输费。从同年7月至10月，原告为被告运输水泥共计950吨，运输费共计104500元。被告先后几次支付原告运输费后，余款59320元，被告表示暂时无力偿还，故于2017年12月10日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告于2018年5月支付原告29320元，剩余的30000元被告至今拒不偿还，且电话不接，短信不回。综上，原告为保障债权的实现，维护自身合法权益特提起诉讼。被告虎如春未作答辩。也未在规定的举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2017年被告在武定县万德镇嘎立至五一小学标段施工期间，找到原告为其运输水泥，双方口头协定：原告从富民县为被告拉水泥至施工工地，运输费每吨110元。2017年12月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠张俊鹏万德镇嘎立至五一小学标段水泥及沙石料款59320元。2018年5月被告给付原告欠款29320元，余款30000元被告至今未给付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的运输合同，但根据被告出具的欠条可以确认双方存在事实上的运输合同关系。且根据被告出具的欠条，被告欠原告运费30000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告应按欠条确定的金额履行义务，但被告未全面履行，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎如春于本判决生效之日起十五日内给付原告张俊鹏运费30000元。案件受理费550元，由被告虎如春承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 杨 勇人民陪审员 李 韬人民陪审员 杨茹芳二〇一九年六月二十八日书 记 员 许靖文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执105号被执行人师迁丙，曾用名师延丙，男，1943年12月27日生，汉族，群众，小学文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县神山乡师家湾村151号。定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人师迁丙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日依法移送执行，要求被执行人师迁丙缴纳罚金2000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人师迁丙及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年2月18日向被执行人师迁丙送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人师迁丙名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人师迁丙住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：耿慧敏被执行人：孙家伟被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2288号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人耿慧敏、孙家伟、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟红超、潘改芹、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款807949.6元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6091号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：马昆，女，1978年1月14日，身份证住址黑龙江省伊春市乌马河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人马昆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币115573.7元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10999号河南省建筑安装工程有限公司、李海军：你们与张卫平建设工程合同纠纷一案，2014年金民二初字第05148号民事判决书已发生法律效力。权利人张卫平于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇一九年六月十四日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初722号原告赵连水，男，1951年9月6日出生，汉族，西客站退休职工，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告赵连水诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵连水的起诉。原告赵连水起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 吴薇审 判 员 阎炜二〇一九年六月二十五日法官助理 王璐书 记 员 马玉书 记 员 索彤
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初1648号原告：介某，女，1980年2月18日出生，汉族，住淇县。被告：未某，男，1971年3月29日出生，汉族，住淇县。原告介某与被告未某离婚纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介某到庭参加诉讼，被告未某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：我和被告于2010年2月相恋，于××××年××月××日在淇县民政局登记结婚。婚前双方认识时间较短缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，且婚后双方时常争吵，在婚姻存续期间被告有出轨行为。我和被告自2013年2月份分居至今，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求法院依法判决。未某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告介某与被告未某于2010年2月建立恋爱关系，××××年××月××日在淇县民政局办理结婚登记。原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。以上事实有原告提交的结婚证在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活多年，充分证明双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾，是每个家庭不可避免的。在今后的生活中，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让、注重沟通，妥善处理家庭事务，双方仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告介某与被告未某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告介某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年六月二十一日书记员  宋翠翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1672号罪犯吴山虎，男，1993年4月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第永川区人民法院于2012年9月4日作出（2012）永刑初字第00452号刑事判决，以被告人吴山虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2012年2月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年11月20日作出（2015）渝五中法刑执字第05218号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1724号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年6月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴山虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴山虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴山虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴山虎未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴山虎减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保81号申请人：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张江平，该公司董事长。被申请人:王虎（掌柜ID:依依惠购吧），住所地江苏省徐州市睢宁县。本院在审理（2019）苏03民初375号申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被申请人王虎（掌柜ID:依依惠购吧）商标权侵权及不正当竟争纠纷一案中，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司于2019年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王虎（掌柜ID:依依惠购吧）银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产。同时中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司请求冻结被申请人王虎（掌柜ID:依依惠购吧）银行存款人民币15万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王虎（掌柜ID:依依惠购吧）银行存款人民币15万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年六月十八日书记员  党梦轩
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3482号原告：高某，女，汉族，1987年10月15日出生，无业，住大同市。被告：大同市雁胜房地产开发有限责任公司，住所地：大同市市场监督管理局。法定代表人：赵某，系该单位经理。被告：大同市城区文昌文具店，住所地：平城区振兴街**。经营者：王丽青。原告高某诉被告大同市雁胜房地产开发有限责任公司、大同市城区文昌文具店定金合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高某以需重新准备证据为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，本院退还原告150元。审判员 张文敬 二〇一九年六月二十七日书记员 张树敏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1375号原告：辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区锦兴小区**。负责人：刘孝良，经理。委托诉讼代理人：张凤军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟卫华，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：杨帅，男，1995年5月15日生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司（以下简称百特物业）与被告杨帅物业服务合同纠纷，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告百特物业委托诉讼代理人张凤军、孟卫华，被告杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费559元，电梯费480元，共1039元；2、被告承担诉讼费，滞纳金。事实及理由：被告系锦兴花园小区5区1号楼2单元302室的业主，该房屋面积66.55㎡，每月物业费0.7元/㎡。2018年1月1日至2018年12月31日，被告未交纳物业费559元，电梯费480元，总计1039元，原告多次催交，被告以种种理由推脱。被告杨帅辩称：业主没有和原告签订合同，业主委员会我们不清楚情况、不认可，被告和原告没有合同关系；原告进驻小区后在小区电梯上安装了控制系统（特种设备），在2019年6月1日前安装特种设备需要特检所审批，我们需要看报告；原告没有尽到物业服务义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证和本院审查，原告提交的物业服务合同等证据来源真实、与本案具有关联性，做有效证据采信。被告提交的照片原告予以否认，被告无其他证据予以佐证，无法认定其真实性，不做有效证据采信。本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告杨帅系锦兴花园小区5区业主，原告百特物业同该小区业主委员会签订的物业服务合同对被告杨帅具有约束力。原告百特物业提供了物业服务，根据被告提供的二份物业服务合同的约定，被告杨帅应当支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费0.7元/㎡×66.55㎡×12月=559元、电梯费480元，共计1039元。原告百特物业放弃滞纳金请求，系对己方民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院准许。被告杨帅提交的证据不足以证明原告百特物业没有尽到物业服务义务。电梯控制系统的安装，不属于不交纳物业费的法定、约定的抗辩事由。对被告杨帅的抗辩本院不予支持。被告杨帅要求查看电梯控制系统的审批报告，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十四条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司物业费559.00元、电梯费480.00元，共计1,039.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年六月三十日书记员  刘 扬
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1103号之一申请执行人:袁世刚，男，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**汇玺小区**楼****。被执行人：孙远明，男，1966年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区平项山东一路**锦福苑******。被执行人：王艳，女，1979年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐鲁木齐市沙依巴克区平项山东一路**锦福苑******>袁世刚与孙远明、王艳民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月7日作出的（2017）新0103民初1236号民事调解书已发生法律效力，申请执行人袁世刚于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人孙远明、王艳向申请执行人袁世刚支付案款689229.12元，本案应收执行费9292.29元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月26日向被执行人孙远明、王艳送达执行通知书、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年3月26日、2019年6月3日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人孙远明、王艳名下无银行、互联网银行帐户存款、无证券、对外投资等登记信息。3、本院依法拍卖被执行人孙远明名下房产，所得款项311006.28元已发放申请人袁世刚；被执行人王艳名下新A45X**车辆、孙远明名下新A376**车辆已被本院查封，因车辆下落不明，现无法予以处置。4、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2019年6月3日将被执行人孙远明、王艳纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年6月3日告知申请人袁世刚，其表示无异议且不能提供被执行人陈静的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人袁世刚也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的378222.84元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年六月十一日书记员 朱正辉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执恢127号延月红、魏巍、朱晓辉：延月红与魏巍、朱晓辉合同纠纷一案，延月红向本院申请执行的（2015）淇滨民初字第2234号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执27号申请执行人：王宇,男性,1987年5月27日出生,住辽宁省海城市。被执行人：徐旭,男性,1990年12月22日出生,住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王宇与被执行人徐旭借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为254295元。本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年六月二十一日书记员  姚文江
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡年香，女，1974年01月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人胡年香因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡年香申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，胡年香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡年香的再审申请。本院经审查认为本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年7月25日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年7月25日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延56日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年7月25日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年7月25日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，胡年香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡年香的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2885号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：董明亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杜昃声，河南犀原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南茗鸿汽车销售有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三北路**。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。一审被告：王亚娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。再审申请人董明亮因与被申请人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）及一审被告王亚娟追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董明亮申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足。案涉机械车是董明亮在河南鸿洲工程机械有限公司（以下简称鸿洲公司）购买的，2014年7月1日签订了购销合同。合同约定车款净价是98万元，首付款393480万元，分五个月交首付。分期款现金交给鸿洲公司，有时是去银行存。直到2015年5月31日，董明亮共支付给鸿洲公司523180元，欠659276元。2018年3月27日，鸿洲公司诉至郑州市金水区人民法院，要求董明亮支付欠款659276元。该院于2018年5月25日作出（2018）豫0105初12764号民事调解书，调解董明亮支付鸿洲公司50万元，双方就该案再无争议。董明亮没有购买茗鸿公司的车辆，董明亮支付给鸿洲公司的款项中没有茗鸿公司所诉的46万元借款。在与鸿洲公司签订购销合同后几个月，鸿洲公司说以前的合同作废了，让董明亮补签了一份空白格式合同，也没有让董明亮看，只是让其在指定的地方签名，还去银行作了公证。当时与鸿洲公司补签的合同可能就是本案茗鸿公司提供的合同。合同中只有董明亮的签名，没有指印，存在骗签嫌疑。2014年12月31日签订的贷款合同第四条第六项约定，董明亮的两张工商银行信用卡都在茗鸿公司处，由茗鸿公司掌握密码。事实上鸿洲公司领着办过卡，卡和密码都是鸿洲公司掌握着，董明亮根本不知道密码是什么，应该是茗鸿公司冒充鸿洲公司的人在鸿洲公司骗取董明亮开的工商银行卡。工商银行从没有主张董明亮还款，茗鸿公司没有证据证明把借款46万元转给董明亮了，董明亮不是实际借款人。请求依法再审本案。茗鸿公司提交意见称，工程机械贷款合同书、个人借款担保合同、抵押合同上面的签字均是董明亮本人所签，董明亮作为完全民事行为能力人，其应当履行合同约定的权利义务并承担签字带来的法律风险。因董明亮作为借款人未按约定履行偿还贷款的义务，致使作为保证人的茗鸿公司承担了贷款担保责任。茗鸿公司承担担保责任后，有权向董明亮追偿。至于董明亮与鸿洲公司之间的纠纷，与本案无关，董明亮可另行通过诉讼途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回董明亮的再审申请。本院经审查认为，2014年12月31日，董明亮与茗鸿公司签订工程机械贷款合同书，主要约定：董明亮以98万元购买加藤HD820R工程机械一辆；在签订合同时董明亮向茗鸿公司支付车价款的53.06％的首付款，计人民币52万元；剩余46万元由董明亮分24个月以等额本息还款方式于每月15日前向茗鸿公司或贷款银行支付；分期手续费本息合计52900元，支付日期自2015年2月15日至2017年1月15日。2014年12月31日，茗鸿公司、董明亮与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）签订个人借款／担保合同，主要约定：董明亮向工行财富广场支行借款46万元用于消费，借款期限24个月，董明亮授权工行财富广场支行将贷款一次性划入茗鸿公司账户；董明亮以按月等额本息还款法还款；茗鸿公司作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证。同日，董明亮与工行财富广场支行签订抵押合同，约定以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记公证书。董明亮主张其系通过鸿洲公司购买的案涉车辆，未向银行贷款。但董明亮在再审申请书中称，在与鸿洲公司签订购销合同后几个月，鸿洲公司说以前的合同作废了，让董明亮补签了一份空白格式合同。董明亮的陈述及补签合同的行为表明其系自愿签订案涉合同，且同意其与鸿洲公司签订的购销合同终止履行。董明亮未提交证据证明其签署的系空白合同，即使系空白合同，董明亮作为完全民事行为能力人，应当知道在空白合同上签名所应承担的法律后果。原审判决认定董明亮在工行财富广场支行贷款46万元用于购车，由茗鸿公司提供连带责任担保，事实清楚，证据充分。因董明亮未按合同约定偿还贷款本息，茗鸿公司作为保证人向银行代偿后，有权向董明亮追偿。综上，董明亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董明亮的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  孔萌萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执773号之一 申请执行人刘俊锋，男，汉族，1993年8月25日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人深圳海狼星科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布君新路****，统一社会信用代码91440300695597690L。 法定代表人杨锐华。 申请执行人刘俊锋与被执行人深圳海狼星科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]817号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人应向申请执行人支付人民币20900.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执773号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初273号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区，统一社会信用代码914412837946788243。负责人：苏才波，该行行长。委托诉讼代理人：吴超贤、陈玲，该行员工。被告：翟二女，女，1964年1月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：吴爱妍，女，1986年3月15日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：吴某，男，2008年11月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行（以下简称高要农商行大湾支行）与被告德翟二女、吴爱妍、吴某金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高要农商行大湾支行的委托诉讼代理人吴超贤、被告翟二女、吴爱妍、吴某的法定监护人翟二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要农商行大湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告翟二女、吴爱妍、吴某立即还清结欠原告的借款本金141077元、利息475559.82元（利息计至2018年6月20日，以后发生利息按合同约定计算），本息合计为616636.82元；2、本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴学文挂名同兴红木厂以购木材为由，分别于1989年12月26日在我行申请借款80000元，借款到期日为1990年12月30日，于1989年12月31日在我行申请借款47477元，借款到期日为1990年12月30日；于1992年7月28日在我行申请借款3600元，借款到期日为1993年7月30日。借款人吴学文挂名翟二女以购猪苗为由，于1990年12月29日在我行申请借款10000元，借款到期日为1991年3月30日。双方约定了以上借款的期限、利息计算方法及还款方式相关事项。但借款到（逾）期后，借款人只归还了部分利息，并不能足额归还我行的全部借款本息，一直只能落实签收逾期贷款催收通知书，经我行多次通过多种方式催收，但借款人都未能够还清结欠我行的贷款本息。截止至2018年6月20日，借款人吴学文共结欠我行借款本金余额141077元、利息475559.82元，本息合计为616636.82元（以上利息均计至2018年6月20日，以后发生利息按合同约定计算）。由于吴学文已经死亡，我行按照相关规定起诉其法定继承人，由于吴学文已经死亡，我行按照相关规定起诉其法定继承人，由于吴学文父母已死亡，根据该户的实际情况，我行确定该案被告为吴学文配偶翟二女、女儿吴爱妍、儿子吴某，为维护我行合法债权，保障我行信贷资产安全，我行特向法院起诉。被告翟二女、吴某答辩称：我对于吴学文生前贷款的事情不清楚也不知道。吴学文生前是经营过红木厂，自己的屋子作为场地，是家庭作坊。夫妻之间没有购置共同财产。被告吴爱妍答辩称：我对于吴学文生前贷款的事情不清楚也不知道。我不继承吴学文的任何财产，不承担他的任何债务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：同兴红木厂是被告吴学文与被告翟二女共同经营的家庭作坊。被告吴学文挂名同兴红木厂以购买木材为由，分别于1989年12月26日向高要农商行大湾支行借款80000元，借款到期日为1990年12月30日，于1989年12月31日在我行申请借款47477元，借款到期日为1990年12月30日；于1992年7月28日向高要农商行大湾支行借款3600元，借款到期日为1993年7月30日。借款人吴学文挂名翟二女以购猪苗为由，于1990年12月29日向高要农商行大湾支行申请借款10000元，借款到期日为1991年3月30日。借款到期后，吴学文没有依约归还借款本息，高要农商行大湾支行分别于2010年10月26日、2014年9月19日、2016年9月5日通过逾期贷款催收通知书的形式催收，但吴学文未能偿还借款。另查明，被告翟二女是吴学文的配偶，被告吴爱妍、吴某是吴学文的子女。至2018年6月20日，吴学文尚欠高要农商行大湾支行141077元，利息475559.82元。吴学文于2017年4月11日因病已故，高要农商行大湾支行遂诉至本院。上述事实，高要农商行大湾支行保证真实，并举证了贷款借据四张、逾期贷款催收通知书5张、利息管理清单、相关抵押物的他项权证等证据证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。高要农商行大湾支行与吴学文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴学文没有按合同约定归还借款本息给高要农商行大湾支行显属违约，吴学文因病已故。被告翟二女作为吴学文的配偶，与吴学文共同经营红木厂，所负的债务应共同承担。高要农商行大湾支行依照合同约定要求翟二女归还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告翟二女辩称对于吴学文生前的贷款不知情的辩解意见，本院不予以采纳。被告吴爱妍在庭审过程中明确表示放弃继承吴学文的遗产，不承担他的任何债务的意见，本院予以采纳。被告吴某是吴学文的儿子，在其继承吴学文遗产的份额内对上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告翟二女自本判决发生法律效力之日起十内还清借款本金141077元及利息475589.82元（利息计至2018年6月20日，以后利息按照合同约定计算至还清借款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。二、被告吴某在其继承吴学文遗产的份额内对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4983元，由被告翟二女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年六月十八日书记员  黄柳青
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3670号 原告：苏心锐，男，汉族，1990年8月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：鲁尧飞，男，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被告：侯守圣，男，汉族，1975年12月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该董事长兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼07467808247。 法定代表人：盛玉红，总经理。 委托代理人：吴媛媛，公司员工。 原告苏心锐诉被告鲁尧飞、侯守圣、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。 在审理过程中，原告苏心锐以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告苏心锐撤回起诉。 本案诉讼费8870元，减半收取4435元，由原告苏心锐承担。 审判员  胡晓霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  王永红
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审298号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人唐卫，男，生于1987年3月14日，住黑龙江省海伦市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007303521号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人唐卫实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第八项之规定，申请执行人于2018年10月11日作出了411328-1007303521号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007303521号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007303521号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007303521公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3557号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星彦，天津星泽律师事务所律师。被告：刘国影，女，1970年3月22日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告刘国影、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告刘国影到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付刘国影2016年12月1日至2018年12月17日公休日加班费27246元、法定节假日加班费7737.93元，共计34983.93元；2、本案诉讼费由刘国影承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第109-7号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，刘国影不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，刘国影与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。刘国影辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与刘国影建立劳动关系，诚邦公司与刘国影的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：刘国影2016年3月9日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为刘国影缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。刘国影2016年12月至2018年12月工资为：2100元,2100元，2100元，2100元，2100元，2300元，2200元，2600元，2300元，2300元，2600元，2300元，2300元，2360元，2720元，3200元，2630元，2600元，3272元，2600元，2600元，3623元，2600元，2600元，2600。2018年12月18日，刘国影向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司支付2016年3月9日至2018年12月17日周六日加班费27246元、法定节假日加班费45860元。2019年3月14日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第109-7号仲裁裁决书，裁决诚邦公司支付刘国影2016年12月1日至2018年12月17日周六日加班费27246元、法定节假日加班费7737.93元，共计34983.93元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第109-7号仲裁裁决书、工资发放记录及刘国影提交的银行工资流水为证。庭审中，刘国影陈述其工作期间是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述刘国影每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与刘国影之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班补贴。本案中，双方的争议焦点为：1、刘国影在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未足额向刘国影支付加班费的情况。关于刘国影在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张刘国影每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；刘国影主张其每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，法定节假日加班数为每年11天。根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供刘国影的考勤相关记录，亦不能说明刘国影调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对刘国影主张的每天出勤8小时，无休息日及法定节假日的事实予以确认（其中2016年12月1日至2017年6月30日公休日出勤57天，法定节假日出勤7天，2017年7月1日至2018年12月17日公休日出勤150天，法定节假日出勤15天）。关于刘国影加班工资计算基数问题。诚邦公司主张刘国影工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）+加班费+50元修车补贴；刘国影主张其工资构成为2016年2100元、2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且刘国影入职系熟人介绍，其应当知晓该处环卫工作全年无休息，因此刘国影的工资中已包含部分加班费用，故刘国影的加班费计算基数2016年12月至2017年6月应为1950元、2017年7月至2018年12月为2050元。诚邦公司主张给付刘国影的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，但其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，故本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付刘国影公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。诚邦公司应支付刘国影2016年12月1日至2018年12月17日的公休日加班费数额为38496.55元；诚邦公司应支付刘国影2016年12月1日至2018年12月17日的法定节假日加班费数额为6124.12元。由于刘国影对于天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第109-7号裁决书未提起诉讼，且当庭认可该仲裁裁决，故城邦公司应当支付刘国影公休日加班费27246元。综上，诚邦公司应支付刘国影2016年12月1日至2018年12月17日的公休日加班费38496.55元、法定节假日加班费6124.12元。小站镇政府未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付刘国影2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费27246元、节假日加班费6124.12元。二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年六月二十一日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2954号 原告：程元格，男，1961年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所实习律师。 被告：程元斌，男，1955年7月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，住莱州市。 被告：范秀芝，女，1953年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告程元格与被告程元斌、范秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元格及其委托诉讼代理人李长栋、仲泉锦，被告程元斌、范秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程元格向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告偿还欠款36680元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告程元斌是兄弟俩，程元斌与范秀芝系夫妻关系。1995年7月24日起二被告多次向原告借款，截止到2018年5月2日，原、被告双方对账，二被告共计欠原告36680元，并给原告出具借条一份，约定年底还清，但是二被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁决。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告以36680元为基数，自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按照月息9.15厘即年息10.98%计算的利息。 程元斌、范秀芝辩称，原告说的欠款36680元不对，是原告胁迫写的欠条，欠原告的钱在2012年都还清了。现在就是欠原告11000元的利息钱。 经审理查明，原告程元格与被告程元斌系同胞兄弟，被告程元斌、范秀芝系夫妻。原告主张，1995年7月24日，被告程元斌借原告存单11000元，至2018年5月2日经原、被告对账，由被告程元斌出具了36680元的借条一张。被告认可1995年7月24日向原告借存单的事实，但主张该36680元借条是原告夫妻与程元青夫妻及其儿子逼迫被告程元斌而写的。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、被告程元斌出具的借条一张，载明：“借条今借到程元格现金叁万陆仟陆佰捌拾元正。（36680元）年底还清借款人程元斌2018年5月2号”；2、二被告的户籍证明一份。 经质证，二被告对户籍证明无异议，对借条真实性无异议，认可借条系被告程元斌所写，但主张借条是受胁迫而写的。二被告主张，在算完账以后，被告程元斌还给原告10000元。二被告提供了收条一张，载明：“今收到存折现金壹万元正孙兴芳2018年8月24日”。 经质证，原告质证意见为：这是我老婆写的收条，是被告还的9000元现金的欠款，是2017年8月24日的条，现在这个条年号有改动，“8”是在“7”的基础上改动的。 经查，被告提供的收条上落款处年份“2018”的“8”确系由“7”改动为“8”；原告自认被告程元斌另借过原告现金9000元，已经还清了。经查，原告主张，借给被告的原告存单11000元，当时该存单的银行存款利息为月息9.15厘；二被告对存单上载明的利息9.15厘没有异议，但表示对借条36680元不知道原告怎么来的。另查，二被告主张该借条是受胁迫写的，但二被告并无证据证实自己的该主张。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、户籍证明，被告提供的收条，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告程元斌书写的借条，履行了自己的举证义务。经庭审质证，二被告对借条真实性无异议，也认可1995年7月24日向原告借存单之事实，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告程元斌欠原告程元格借款本息36680元未还之事实。原、被告之间的借贷关系，合法有效。债务应当清偿，二被告作为夫妻应当共同履行偿还原告借款的义务。现原告请求二被告偿还借款36680元，理由正当，本院予以支持。二被告主张借条是受胁迫所写的，对自己的该主张负有举证责任，但二被告并无证据证实该借条系受胁迫所写，故对二被告的该主张，本院不予采纳。二被告对其关于算完账以后还给原告10000元的主张，仍负有举证责任，但二被告提供的收条，落款处年份“2018”的“8”确系由“7”改动为“8”，存有瑕疵，二被告不能作出合理的解释，该证据不足以证实二被告的该主张，故对二被告关于还款10000元的主张，证据不足，本院不予支持。原告请求二被告支付以36680元为基数、自2019年1月1日起至实际偿还之日止、按照月息9.15厘即年息10.98%计算的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告程元斌、范秀芝偿还原告程元格借款本息36680元，限本判决生效后十日内付清； 二被告付款的同时，给付原告自2019年1月1日起至本判决生效确定二被告实际付款之日止、以36680元为基数按照年利率10.98%计算的利息。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元减半收取358.50元，由程元斌、范秀芝负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇一九年六月十三日 书记员  李坤岭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督610号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：程远国，男，1944年12月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人程远国申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
(2018)内0523执恢219号 申请执行人：开鲁县鑫达小额贷款有限责任公司，住开鲁县开鲁镇解放街**商业楼。 法定代表人：范国华，系执行董事。 被执行人：李慧，男,1956年10月4日生，汉族，农民，住开，住开鲁县开鲁镇解放街div> 本院在执行申请执行人开鲁县鑫达小额贷款有限责任公司与被执行人李慧借款合同纠纷一案中，在本院执行中，申请人于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0523民初3990号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年六月十七日 书记员  杜宏宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3186号申请执行人：石春风，女，1969年5月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:戚永杰，女，1995年10月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环******。负责人：鲁登宇，总经理。石春风申请执行戚永杰、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14566号民事判决书已发生法律效力。石春风向本院申请执行，要求被执行人都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付财产损失（修车费）2000元；被执行人戚永杰赔偿修车费37000元、案件受理费750元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戚永杰、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付财产损失（修车费）2000元并发还申请执行人石春凤，已履行完毕法律义务。本院依法扣划被执行人戚永杰名下存款17933.83元并已发还申请执行人石春凤。经查，本院未发现被执行人戚永杰有可供执行的财产。申请执行人石春风亦未提供被执行人戚永杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石春风申请执行的都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付财产损失（修车费）2000元；被执行人戚永杰赔偿修车费37000元、案件受理费750元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息，已受偿19933.83元，剩余案款未受清偿。经申请执行人石春风确认，被执行人戚永杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石春风享有要求被执行人戚永杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戚永杰负有继续向申请执行人石春风履行债务的义务。申请执行人石春风发现被执行人戚永杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月二十六日书记员  苏井友
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3148号罪犯汪新明，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙0784刑初1275号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人汪新明有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯汪新明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪新明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪新明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪新明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执264号 申请执行人：陈伟伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住福州市长乐区金峰镇陈店村**，公民身份号码XXXX。 被执行人：陈芝浪，男，1982年9月17日出生，汉族，住，住江苏省滨海县东坎镇沙浦村****民身份号码XXXX。 申请执行人陈伟伟与被执行人陈芝浪买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0182民初3427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈芝浪应偿还申请执行人陈伟伟货款54440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，并决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人陈芝浪名下无银行、互联网银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。本院委托江苏省滨海县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，该院在执行指挥管理平台上回复查无被执行人的财产。2019年6月12日，本院约谈了申请执行人陈伟伟，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示：申请执行人无法提供被执行人的财产线索，将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人陈芝浪名下暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执264号案件的执行。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初781号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：华宁，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与华宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告华宁经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宁立即偿还贷款本金40，000.00元，利息676.51元，本息合计40，676.51元及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告华宁与原告东阳支行签订了《农户信用借款合同》，约定被告贷款额度为40，000.00元，期限自2016年12月7日起至2017年11月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告华宁未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交了农户信用借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，加盖公章的交易流水一份，被告华宁未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告华宁未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告农商银行东阳支行与被告华宁签订了农户信用借款合同一份，约定借款期限自2016年12月7日起至2017年11月20日止，借款金额为人民币40，000.00元，月利率1.458‰，利随本清还本法，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款搂逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），用途为购买种子化肥。原告依约向被告华宁发放了借款。现清偿期已届满，被告尚欠原告借款本金40，000.00元、借款期限内的利息676.51元。本院认为，原告农商银行与被告华宁签订的农户信用借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，华宁亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。华宁负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，华宁未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息、罚息符合法律规定，予以支持。故原告要求华宁偿还借款本金40，000.00元、利息676.51元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告华宁归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、给付借款期限内利息676.51元，本息合计40，676.51元，并以借款本金40，000.00元为基数，执行罚息月利率2.187‰，偿付自2017年11月21日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.91元、公告费560.00元，由被告华宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈艳新审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年六月十七日书记员  张 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异233号 异议人(案外人)：陈敏妮，女，l989年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：唐俊、白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 申请执行人：赖少华，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：魏强、黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：黎树辉，男，1985男8月11日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人赖少华申请执行被执行人黎树辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈敏妮对本院查封登记在被执行人黎树辉名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈敏妮称，赖少华申请执行黎树辉民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终15114号民事判决书己生效并进入执行阶段。法院依据该判决执行被执行人位于广州市增城区××镇××路××房（以下简称涉案房屋），本人对法院的上述执行行为不服，特提出执行异议。请求法院中止对涉案房产的执行。事实理由如下：一、涉案房屋为异议人与被执行人以结婚为目的共同购置，并在婚后以夫妻共同财产偿还贷款，属于异议人与被执行人的共同财产；二、（2019）粤0118执1237号案是申请执行人赖少华与被执行人黎树辉的债务，与异议人无关，法院不应执行异议人的财产；三、涉案房屋的所有权份额仍未确定，被执行人已失踪，且在婚姻期间好逸恶劳，未承担过小孩的生活费等必要支出。异议人将提起离婚诉讼，申请法院按照照顾子女和女方权益的原则将夫妻共同财产多分配给异议人。为避免错误执行，请求法院待涉案房屋份额确定后再执行属于被执行人所有的财产。 为证明自己的异议事实主张，异议人陈敏妮向本院提交下列证据：1、广州市商品房买卖合同；2、结婚证；3、第一、二期首付款的付款凭证；4、（2018）粤01民终15114号民事判决书。 申请执行人赖少华未提出异议意见，没有提交任何证据。 被执行人黎树辉未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人赖少华申请执行被执行人黎树辉民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤01民终15114号民事判决书。该案判决：“一、维持广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2418号民事判决书第一、第二项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2418号民事判决书第三项。一审案件受理费17236元，诉讼保全费5000元，合共22236由黎树辉负担，二审受理费17236元由赖少华负担。”（2017）粤0183民初2418号民事判决书判决：被告黎树辉于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金980000元给赖少华；二、被告黎树辉于本判决发生法律效力之日起七日内，支付2016年7月30日之前的利息245000元以及从2016年8月1日起至借款清偿之日起的利息（利息计算详见该判决书）给赖少华；三、被告陈敏妮对以上第一、第二判项所确定的债务负连带责任。案件一审中，本院根据赖少华的申请，查封了登记在被告黎树辉名下位于广州市增城区××镇××路××号房房屋。 由于黎树辉逾期未履行上述生效判决确定的义务，赖少华向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为（2019）粤0118执1237号。2019年4月11日，异议人陈敏妮提出执行异议。 另查明，2013年3月13日，黎树辉与保利增城房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定，黎树辉购买保利增城房地产开发有限公司保利东江首府××栋××号房房屋。黎树辉于当合同签订当日支付首期款284101元。 2013年3月26日，陈敏妮与黎树辉登记结婚。 本院认为，案外人陈敏妮主张涉案房屋是其与被执行人黎树辉的共同财产，要求本院中止对涉案房屋强制执行，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于涉案房屋登记在被执行人名下，本院查封登记在其名下的房屋，该执行行为符合上述法律规定。 因涉案房屋由被执行人黎树辉于2013年3月13日签约购买。异议人与被执行人黎树辉于2013年3月26日登记结婚。因此，涉案房屋于双方婚前购置。至于购置涉案房屋双方的出资、份额等具体情况，依法不属于异议审查范围，本案不予审查。异议人若有异议可申请析产。 （2019）粤0118执1237号案的执行依据是已生效的（2018）粤01民终15114号民事判决书，该判决确认被执行人黎树辉对申请执行人赖少华承担债务。现无证据显示生效判决被撤销，并且涉案房屋产权情况表显示，该房屋登记在黎树辉名下，黎树辉占有全部份额，因此本院查封登记在黎树辉名下的案涉房屋并无不当。因尚无证据证明本院查封了异议人的份额内财产，故异议人提出本院查封涉案房屋是执行异议人财产的意见据理不足。 异议人提出将提起离婚诉讼，并申请法院多分配给异议人房产份额，故此主张中止对涉案房屋的执行，待涉案房屋份额确定后再执行的意见属于主观推测，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为陈敏妮的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈敏妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  卢沛娴
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0152民初8403号之一 原告：李同友农村承包经营户。 农户代表：李同友，男，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：李金华（系李同友之女），住重庆市潼**。 被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处八里村三组。 负责人：文志强，该组组长。 委托诉讼代理人：张明友，男，住重庆市潼**,由重庆市潼南区梓潼街道办事处八里社区居民委员会推荐。 原告李同友农村承包经营户（以下简称李同友农户）与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处八里村三组（以下简称八里村三组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。 原告李同友农户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2004年1月至2018年12月的种粮直补款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告八里村**的村民。1998年12月，原告与被告签订《农村土地承包合同书》，承包期限30年，从1998年12月1日至2028年12月30日，并取得《农村土地承包经营权证》。原告承包经营权的共有人有：李同友、余继兰、李顺国、李川、李金华（又名李京华），承包土地面积8.35亩。2002年，原告一家将户籍迁到重庆市潼**建设路大同街。被告以原告一家的户籍迁到城镇为由，口头告知原告已收回原告一家的承包地，但实际上被告并未收回，也没有发放种粮直补款，被告侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，2002年，李同友及其其他家庭成员全部农转非，户籍从被告八里村**迁至原重庆市潼南县梓潼镇，并一直在城镇居住生活，未再从事土地耕种和履行缴纳农业税等义务。因此，在李同友及其家庭成员全部迁入原潼南县人民政府驻地镇梓潼镇，转为了非农业户口时，其原有的集体经济组织成员资格丧失，李同友农村承包经营户主体业已消亡，李同友农村承包经营户不再具有原告的诉讼主体资格，故对原告的起诉，本院应予以驳回。根据2002年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”，被告在李同友及其家庭成员农转非后，于2003年9月将土地收回，并重新发包给其他社员，原告亦再未从事土地耕种和履行缴纳农业税义务，故原告要求被告支付种粮直补款的请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日颁布）第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李同友农村承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 人民陪审员  颜怀丽 人民陪审员  蔡紫微 二〇一九年六月六日 法官 助理  漆正权 书 记 员  鲍泓洋
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终791号 上诉人（一审被告）：杨玲方，女，1991年7月3日出生，土家族，户籍地：重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：侯东，男，1990年1月9日出生，满族，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县，现住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：王军，男，1976年12月17日出生，汉族，现住钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：胡晓燕，女，1973年3月11日出生，汉族，现住钦州市钦**。 上诉人杨玲方因与被上诉人王军、胡晓燕财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初558号民事判决，向本院提取上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨玲方的委托诉讼代理人侯东、被上诉人王军到庭参加诉讼，被上诉人胡晓燕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人杨玲方上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿实际维修费用，对于开假发票恶意敲诈进行惩治。事实和理由：1、发票价格与实际市场维修价格不服，发票价开高很多，存在造假行为；2、在派出所调解时我答应把王军的车恢复原样，但王军不答应，后开出高额发票，属于有意诈骗；3、同样的汽车损坏问题，我去该修理厂了解过维修费用均没有这么贵，而且老板说只要报了案都可以开假发票把价格抬高（有去快立得修理厂咨询的录音为证）。 被上诉人王军辩称：我提供有修理发票、结算单、现金收据等证据，证明修车费用为5800元，上诉人说我的发票作假没有依据，派出所也曾给我打电话说定损是5800元，但派出所没有提供相关材料给我，一审判决正确。 被上诉人胡晓燕没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见。 被上诉人王军、胡晓燕向一审法院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告车辆修理费用5800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：原告与被告相互认识并存在矛盾，被告为了报复原告于2018年6月21日1时18分到金湾步行街，将原告停放在新兴街金湾步行街柳香缘螺蛳粉店门前的小轿车（车牌桂Ｎ×××××）用黑色油漆喷花，导致原告的小轿车引擎盖、四扇车门、车尾等多处污损。事情发生后经公安机关查实认定，原告车辆被喷花的事实为被告实施所导致。之后，原告将小轿车开到钦州市钦北区快立得汽车修理厂进行了全车喷漆维修，维修费用共计5800元。 另查明，桂Ｎ×××××小轿车车主为胡晓燕，胡晓燕与王军为夫妻关系。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，由于被告对原告的车辆用黑色油漆实施喷花行为，造成原告财产损失5800元，有维修税务发票、收据等证据予以证实，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告认为原告的车辆维修费用过高及存在扩大损失行为，没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，对被告的辩护意见，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：被告赔偿原告王军、胡晓燕车辆维修费5800元。案件受理费25元由被告杨玲方负担。 本院二审开庭时，上诉人杨玲方提交了一张录音光碟，拟证明维修费不高，而且快立得维修厂可以开高价格发票。被上诉人王军认为该录音不能证明上诉人去的是快立得修理厂，不认可录音的真实性。本院认为，该录音不能证明上诉人所要证明的内容，不予采信。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人杨玲方因泄愤报复，故意用黑漆将被上诉人王军、胡晓燕的轿车喷花，造成被上诉人轿车车身多处受到污损，致使被上诉人花费维修费5800元，对此损失被上诉人有权请求上诉人予以赔偿，上诉人应当承担损害赔偿责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆维修费5800元符合法律规定。关于上诉人上诉认为被上诉人开假发票虚增维修费的上诉理由。经查，被上诉人为了证明其维修车辆损失，提交了快立得汽车修理厂结算单、收据以及广西增值税普通发票，上述证据相互印证，证明被上诉人支付了车辆维修费5800元，上诉人虽然有异议，但不能提交确凿充分的相反证据予以反驳，对于上诉人的上诉主张本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人杨玲方的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨玲方负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭杨兴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4337号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：刘志丰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘志丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志丰在中国工商银行17×××04账户内存款人民币135597.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月四日书记员  郭雨晴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1232号申请人：刑事审判庭。被申请人：宋国选。被申请人宋国选犯受贿罪、滥用职权罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01刑终92号刑事裁定决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋国选银行存款人民币270000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3283号原告：李建芳，女，汉族，1962年9月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：叶友艳，女，汉族，1981年1月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，江苏兴宇律师事务所实习律师。原告李建红与被告叶友艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  王国芳二〇一九年六月十九日书 记 员  张 越