wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1112号申请执行人:尹巍,男,1982年08月12日生，汉族，住河南省汝南县。被执行人:周文财,男,1982年10月20日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人尹巍与被执行人周文财民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3492号民事判决书，依该生效法律文书：被告周文财于本判决生效后十日内归还原告尹巍借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月9日，本院委托山东省临沂市郯城县人民法院查询了被执行人周文财名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月14日，本院查封了被执行人周文财名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31240元，实际执行到位0元，剩余31240元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2585号原告广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163路广电平云广场B塔**。法定代表人黎直前，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第247654号关于第23181071号“大鱼号”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第23181071号“大鱼号”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标于2018年4月9日被他人提起了撤销连续三年不使用申请，引证商标的权利状态尚不稳定,恳请法院中止审理。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、读音呼叫及含义等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。三、经中国商标网查询，在相同或类似商品上存有大量包含“大鱼”二字的商标已被核准注册。根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。四、诉争商标为原告旗下核心品牌，经过持续广泛地宣传和使用，诉争商标已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。在实际市场中，诉争商标已经足以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23181071。3.申请日期：2017年3月16日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：数据处理设备；已录制的计算机程序；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；平板电脑；电子监控装置；编辑图像、声音和视频用计算机程序；操作系统程序；可下载的手机应用软件。二、引证商标1.注册人：长沙大鱼文化传媒有限公司。2.注册号：13422096。3.申请日期：2013年10月24日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电子出版物（可下载）；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；CD盘（音像）；带有图书的电子发声装置。三、其他查明的事实庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、原被告提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品没有异议，本院予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标在商品标识上是否构成近似。本案中，诉争商标是纯文字商标“大鱼号”，引证商标是由汉字“大鱼文化传媒”及图形组成的图文组合商标，汉字“大鱼文化传媒”是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分均含有“大鱼”，诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标于2018年4月9日被他人提起了撤销连续三年不使用申请，引证商标的权利状态尚不稳定，恳请法院中止审理。对此，本院认为，截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张，本院不予支持。商标授权遵循个案审查原则，关于原告提出的在相同或类似商品上存有大量包含“大鱼”二字的商标已被核准注册的情况。本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。原告主张诉争商标经过持续宣传和使用已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过广泛使用已经取得了较高的知名度和影响力，并与原告形成唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分。故原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市动景计算机科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市动景计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0225民初1649号 原告：荆文旭，男，1957年8月1日出生，汉族，无业，住甘南县。 被告：梁振昌，男，1962年9月27日出生，汉族，个体，住甘南县。 原告荆文旭与被告梁振昌劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告荆文旭、被告梁振昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆文旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付劳务费本金37710.00元，利息11271.00元，本息合计48981.00元，请求利息计算至本金偿清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告欠下原告劳务费37710.00元，同年3月1日，原告向被告索要劳务费，被告未给付。自2014年3月1日起至2019年4月1日止为61个月，银行利息为11271.00元。上款因原告多次索要，被告拒偿。 被告梁振昌辩称，2014年春节之前为原告出具的这张欠据，2014年秋天的时候，劳动局楼加双河的、巨宝的工程经和原告结算，我一共给了原告50000.00元，有收据票子，现并不欠原告劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的欠据原件和收据原件，本院对其客观真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告为原告荆文旭出具欠据37710.00元，并标明了劳动局楼人工费字样，被告亦认可该欠据系本人出具，本案双方成立劳务合同法律关系。但是，被告辩解该欠款已经给付，不欠原告劳务费了。本案争议焦点是，双方劳务合同是否履行完毕即被告提供的证据是否有效。根据双方提供证据看，被告提供了原告出具的50000.00元收据原件一份，标明收劳动局工时费字样，以此主张原告所诉款项已经给付。因为，第一、原告认可被告提供欠据系本人出具，只是认为与起诉的款项不是一笔。第二，从两张据的内容看，原告提供的“欠据”是2014年1月29日，被告提供的“收据”是2014年11月27日。并且都体现：“上款系劳动局楼工时费”字样，时间和内容符合被告抗辩及其陈述。第三、被告陈诉了原告收到50000.00元款项包括原告起诉的劳动局楼和双河、巨宝工程的劳务费等事实，而原告虽然不认可，但当庭并未提供其他证据进行佐证自己的主张。所以，根据证据的高度盖然性，被告提供的证据效力大于原告的证据，能够证明本人的主张即本案诉争款项已经给付，其辩解理由成立，本院予以采信。原告提供的证据效力不及于被告，其单凭欠据主张被告给付劳务费欠款，系证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1024.53元，减半收取512.27元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马永权 二〇一九年六月十四日 书记员  乔 娜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0921执706号之四 申请执行人：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。 负责人：王福。 被执行人：酒泉中盛物资有限责任公司。 法定代表人：柴宝山。 被执行人：柴宝山。 被执行人：陈金兰。 被执行人：魏国峰。 被执行人：李正军。 本院执行的甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行酒泉中盛物资有限责任公司、柴宝山、陈金兰、魏国峰、李正军借款合同纠纷一案，申请执行标的215484元，执行费3132元缓缴。执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人柴宝山、陈金兰在酒泉市肃州区有房屋一套；陈金兰名下有两辆车，其中一辆已在其他案件中被冻结转籍过户手续，一辆已被他人挡走，现下落不明、无法处置，申请执行人暂不要求处置；扣押登记于被执行人李正军名下实为被上诉人魏国峰所有的小型普通客车一辆，该车辆经本院委托评估后，经一拍、二拍流拍，申请执行人同意按流拍价126080元接收以抵偿债务。除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人柴宝山、陈金兰、魏国峰、酒泉中盛物资有限责任公司纳入失信人名单，并限制高消费。经终本约谈，申请执行人认可本院财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  李冰凌
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特391号之一 申请人：於国伟，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人於国伟因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特391号民事裁定，准予申请人於国伟债权登记的申请。 经对申请人於国伟提供的本院（2018）浙72民初1699号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人於国伟申请登记的船员工资债权27300元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人於国伟申请登记的船员工资债权27300元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1894号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡胜华、王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。被告：戴汝东，男，1965年12月21日生，住盐城市亭湖区。被告：张海梅（系戴汝东之妻），女，1968年3月5日，住址同上。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农村商业银行）与被告戴汝东、张海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告盐城农村商业银行的委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼，被告戴汝东、张海梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农村商业银行诉称：2016年9月29日，被告戴汝东、张海梅与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告戴汝东、张海梅在2016年9月29日至2021年9月25日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过200000元的借款，借款年利率6.4%，如未按本合同使用借款的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人致贷款人诉讼的，借款人应承担律师费等费用。合同签订后，被告戴汝东于2016年9月29日向原告立据借取200000元，原告按约向被告发放了贷款。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告戴汝东、张海梅分文未归还。现诉请法院判决：1、被告戴汝东、张海梅偿还原告贷款本金20万元，并承担自借款之日起至该借款还清之日止按约定的利率和计算方式计算的利息、罚息及复利；2、判令两被告支付原告本案律师代理费11681元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告戴汝东、张海梅未答辩。经审理查明：2016年9月29日，被告戴汝东、张海梅与原告盐城农村商业银行签订了《最高额个人借款合同》一份，合同约定，被告戴汝东、张海梅在2016年9月29日至2021年9月25日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过200000元的借款，借款年利率6.4%，如未按本合同使用借款的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人致贷款人诉讼的，借款人应承担律师费等费用。合同签订后，被告戴汝东于2016年9月29日向原告盐城农村商业银行立据借取200000元，原告盐城农村商业银行按约向被告戴汝东发放了贷款。但上述借款到期后，经原告盐城农村商业银行多次催要，被告戴汝东、张海梅未能按约偿还借款本息。上列事实有原告提供的与被告戴汝东、张海梅签订的《最高额个人借款合同》、借款借据等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告戴汝东、张海梅与原告签订的《最高额个人借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告戴汝东在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告戴汝东、张海梅应依约承担偿还全部借款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告戴汝东、张海梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及自2016年9月29日起至还款之日止的约定利息及罚息、复利（利息及罚息、复利标准按双方合同约定计算）。二、被告戴汝东、张海梅应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司律师代理费11681元。如果戴汝东、张海梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告戴汝东、张海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月三日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执258号    申请执行人: 张宁，男，汉族，1978年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    被执行人：高健，男，汉族，1990年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤县。    被执行人：宝鸡鑫洁达餐具消毒服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X9JMJ4D。    法定代表人：高健，任执行董事。    本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5447号民调解决书受理执行的张宁诉高健、宝鸡鑫洁达餐具消毒服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据调解书，被执行人高健、宝鸡鑫洁达餐具消毒服务有限公司应向申请人张宁归还借款53400元及利息（按照年利率24%支付，从2018年12月20日起计算至款清之日止）、律师费5000元、案件受理费745元。调解书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费790元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨高健、宝鸡鑫洁达餐具消毒服务有限公司银行存款59935元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年一月三十一日                                 书 记 员  高跃农
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2374号 原告：张进双，男，汉族，1978年5月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：广西美是投资管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路**南宁市东沟岭综合农贸市场**楼**商铺，统一社会信用代码：91450102MA5KFUEX7J。 法定代表人：蒋宗宁。 被告：广西美是投资管理有限公司天昌分公司，住所，住所地南宁市青秀区桂雅路**天昌东盟中央城**楼**商铺社会信用代码：91450103MA5N6MWX3T。 负责人：蒋宗宁。 两被告共同委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：覃梁邦，广西广合律师事务所实习律师 原告张进双与被告广西美是投资管理有限公司、广西美是投资管理有限公司天昌分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告张进双于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张进双撤诉。 案件受理费25元，由原告张进双负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴文君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2767号原告：蔡金波，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：晋晓静，河北王文成律师事务所律师。委托代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被告：褚波，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。被告：李士娟，女，1968年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。委托代理人：褚波，系被告李士娟丈夫，住香河县永兴区。原告蔡金波与被告褚波、李士娟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金波的委托代理人晋晓静、被告褚波、被告李士娟的委托代理人褚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金波向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告欠款79万元及利息（利息自2019年1月24日起，按银行同期同类贷款利率计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月27日，被告夫妻二人经营的家具厂在香河县信用社借款390万元，原告为此笔借款提供担保。后二被告未清偿借款。香河县农村信用联社诉至法院，香河县人民法院（2014）香民初字第2705号民事判决书判决原告承担连带偿还责任。2019年1月23日，法院执行原告79万元用于偿还二被告的部分欠款。现原告依法向二被告追偿，请依法支持原告的诉讼请求。被告褚波、李士娟答辩称，原告起诉属实，认可原告的全部证据材料，对代偿款79万元和利息的计算也认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告褚波、李士娟于本判决生效后三日内共同偿还原告蔡金波代偿款79万元及相应利息（利息以79万元为基数，自2019年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取5850元，由被告褚波、李士娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年六月二十五日书记员  钳伯轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初656号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：唐明刚，男，汉族，1971年3月22日出生，户籍地址广东省广州市天河区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2005年2月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××51。截至2018年8月15日止累计欠款共计人民币78051.84元未给付。原告自2018年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78051.84元（截止2018年8月15日，欠款本金56927.31元、利息6102.45元、违约金15022.08元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2005年2月22日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为10元人民币或者1美元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”后原告为被告办理了卡号为51×××51的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年8月15日，欠款本金56927.31元、利息6102.45元、违约金15022.08元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年8月15日的欠款本金56927.31元、利息6102.45元；2018年8月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告唐明刚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56927.31元、利息【截止于2018年8月15日的利息6102.45元，2018年8月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751.2元，由原告承担337.2元，由被告承担1414元，被告承担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初863号 原告：吴革兵，男，1975年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦文众，广西超仁律师事务所律师。 被告：陈松富，男，1969年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告吴革兵与被告陈松富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴革兵委托诉讼代理人韦文众、被告陈松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴革兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈松富偿还吴革兵借款本金30000元及利息（利息按月利率0.6%计算，从起诉之日起到还清本息为止）；2.判令陈松富支付违约金6000元；3.判令陈松富承担本案诉讼费。庭审过程中，吴革兵变更以上第1点诉讼请求为：判令陈松富偿还吴革兵借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起到还清本息为止）。事实与理由：陈松富因资金周转困难于2014年5月9日向吴革兵借款30000元，借期不定，口头约定月利率3%。陈松富借到钱后，前两年按时支付利息，现在不支付利息，也未偿还本金。吴革兵为维护自身合法权益，特起诉提出如上诉讼请求，请法院予以支持。 陈松富辩称，其于2014年5月9日向吴革兵借款30000元是事实，但是吴革兵于2014年12月29日向其借款50000元，双方约定借款相互抵销，抵销后是吴革兵欠其借款20000元，其忘记向吴革兵取回《借条》。一年后，其朋友向吴革兵借款30000元，其作为担保人在《借条》上签字，该笔借款已归还部分本息。以上借款本息相互抵销后，其因担保尚欠吴革兵18000元。因此，不同意吴革兵的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2014年5月9日,陈松富向吴革兵借款30000元，出具《借条》一张，《借条》载明：“兹有陈松富……因资金困难向吴革兵借款人民币叁万元整（￥30000元），……逾期不还，本人自愿承担本金之20%的违约金及诉讼费”。双方口头约定利息以30000元为基数，按月利率3%计算。借款已于当日以现金形式交付。陈松富在庭审时自认，在2018年8月，其最后一次向吴革兵支付本案借款与其他借款相抵销后尚欠借款的利息，之后未再向吴革兵归还借款本金及利息。吴革兵认为陈松富未归还本案借款，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴革兵提供诉争借款的《借条》，用以证明陈松富借其30000元未归还;陈松富对借款事实予以认可，双方借贷关系明确。因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴革兵起诉陈松富还款，陈松富理应偿还，本院对吴革兵关于陈松富偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。陈松富辩称在本案借款之后，其与吴革兵又产生了其他的借贷及担保关系，在债权债务相抵销后，其只承担18000元的担保责任。对此，因陈松富所主张的用于与本案借款相抵销的借款及担保款项，并非用于偿还本案借款，而是独立于本案借款之外的法律关系，陈松富应当通过其他方式主张权利，不在本案审理范围之内。因此，陈松富主张在本案中其只承担18000元的担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案借款利息及违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方口头约定借款利率为月利率3%，并在《借条》中又约定了违约金按本金的20%计算，以上约定已超过法律规定的最高限额，超过部分无效；又，吴革兵诉请利息按月利率2%、从起诉之日起计算到还清本息为止，同时诉请违约金6000元，两项诉请总计亦超过法律规定的最高限额，对违约金6000元的诉讼请求，本院不予支持。因此，本案利息应当为：以30000元为基数，按月利率2%，从起诉之日即2019年5月10日起计算至还清借款为止，违约金不另计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、陈松富于本判决生效之日起十日内偿还吴革兵借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月10日起计算至还清借款为止）。 二、驳回吴革兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，适用简易程序，减半收取350元，由陈松富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张希 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨业婷 书记员施秋菊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2834号之一 原告：合肥劲峰电气设备有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区祥和路**，统一社会信用代码913401226868685753（1-1）。 法定代表人：刘广林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 被告：湖南恒鑫输变电工程有限公司，，住所地湖南省娄底市经济技术开发区太和路以西创一电子以**统一社会信用代码914313005702783973。 法定代表人：殷裕捷，执行董事。 被告：丁伟，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告合肥劲峰电气设备有限公司与被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、丁伟买卖合同纠纷一案中，原告合肥劲峰电气设备有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、丁伟的起诉。 本院认为，原告合肥劲峰电气设备有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥劲峰电气设备有限公司撤回对被告湖南恒鑫输变电工程有限公司、丁伟的起诉。 本案受理费5754元，减半收取为2877元，保全费2004元，合计4881元,由原告合肥劲峰电气设备有限公司负担。 代理审判员  贺心培 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢瑞林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初885号原告：金爽，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区,委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：蚌埠恒道汽车贸易有限公司，住所地安徽省蛑埠市，统一社会信用代码91340303MA2RUPEF95(1-1)。法定代表人：刘晓龙，总经理。被告：刘晓龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省肥东县,原告金爽诉被告蚌埠恒道汽车贸易有限公司（下称恒道公司）、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金爽及其委托诉讼代理人杨夏盈到庭参加诉讼，被告恒道公司、刘晓龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金爽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资11564元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月被告雇佣原告，月工资4500元，但被告在经营3个月后停止经营，原告3个月的工资也未支付，经原告催要，被告给原告出具一份欠条，至今未支付工资，故提起诉讼。恒道公司、刘晓龙未答辩。本院经审理认定事实如下：恒道公司成立于2018年6月28日，法定代表人为刘晓龙，2018年6月7日开始原告受雇于被告，月工资4500元，被告一直未支付工资，2018年8月21日刘晓龙向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠条本人刘晓龙今欠到金爽工资人民币11564元一万一千五百六十四元整欠款人：刘晓龙2018.8.21”。该款被告至今未付。本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告工资是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告支付工资的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蚌埠恒道汽车商贸有限公司、刘晓龙于判决生效后十日内支付原告金爽工资11564元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费90元（原告已缴纳），公告费260元（原告已缴纳），合计350元，由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐建平人民陪审员  王学军二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯珍艳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初649号原告：胡银平，女，汉族，生于1987年6月2日，住南召县。被告：余正国，男，汉族，生于1983年3月9日，住南召县。被告：魏金耀，男，汉族，生于1985年4月29日，住南召县。原告胡银平与被告余正国、魏金耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告胡银平到庭参加了诉讼，被告余正国、魏金耀经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡银平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令余正国支付原告借款人民币30000元及违约期间3%违约罚金9900元，被告魏金耀承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，余正国带着魏金耀去原告家中以做苗木生意为由，向原告借款30000元，口头约定利息月息2分，并于2018年3月24日还款。原告通过银行转账给余正国30000元，余正国作为借款人、魏金耀作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要欠款，被告至今未归还。被告余正国、魏金耀未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告余正国以做生意为由，由被告魏金耀作为担保人，向原告胡银平借款现金30000元，并亲笔书在借条上书写签名、按指印，约定不能按期偿还借款，加罚本金3%，该借款经原告胡银平追要未果发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余正国借原告胡银平现金30000元，由被告余正国书写的借据及转账凭证证实，事实清楚，证据充分。被告魏金耀一担保人身份在借据上签名并按指印，担保成立。原告胡银平要求偿还本金30000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持；双方约定本金3%的罚金计900元不违反法律规定，本院应予支持；原告胡银平的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告余正国、魏金耀未到庭应诉，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正国在本判决生效之日起十日内归还原告胡银平借款人民币30000元及罚金900元，共计30900元；二、被告魏金耀承担连带担保责任；三、驳回原告胡银平其他诉讼请求；案件受理费798元，由原告承担50元，公告费600元，被告承担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬人民陪审员  王桂志二〇一九年六月二十二日书 记 员  刘 源
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终243号 上诉人（原审起诉人）：瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组，住所地：江西省瑞金市谢坊镇瓦子村。 负责人：邹光标，系该村民小组组长。 上诉人（原审起诉人）：瑞金市谢坊镇瓦子村老屋村民小组，住所地：江西省瑞金市谢坊镇瓦子村。 负责人：邹贱生，系该村民小组组长。 上诉人（原审起诉人）：瑞金市谢坊镇瓦子村窝内村民小组，住所地：江西省瑞金市谢坊镇瓦子村。 负责人：邹光华，系该村民小组组长。 上诉人（原审起诉人）：瑞金市谢坊镇瓦子村塘背村民小组，住所地：江西省瑞金市谢坊镇瓦子村。 负责人：邹连养保，系该村民小组组长。 被上诉人（原审被起诉人）：瑞金市不动产登记局。 原审第三人：瑞金市谢坊镇乐村村竹园下村民小组。 负责人：欧阳金阳生，系该村民小组组长。 上诉人瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村老屋村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村窝内村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村塘背村民小组因与被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行他26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村老屋村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村窝内村民小组、瑞金市谢坊镇瓦子村塘背村民小组上诉称，2007年政府实施林权改革并确权发证，被上诉人瑞金市不动产登记局将林地错误登记在瑞金市谢坊镇乐村村竹园下村民小组名下。2008年5月26日瑞金市林业局以瑞林信复字【2008】6号答复函，明确双方林地范围以1993年10月11日谢坊镇政府主持形成的协议为准。上诉人要求瑞金市林地局以此为依据，撤销1983年为原审第三人颁发的山林所有权执照，为上诉人重新颁发林权证，但瑞金市林业局以维护稳定为由不作为，其行政诉讼时效应自2008年起计算二十年。请求撤销原审裁定，责令于都县人民法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人要求撤销的瑞林证字第0013608号《江西省瑞金县山林所有权招执照》的颁发时间是1983年，距今已经三十余年，上诉人于2019年提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的二十年的最长起诉期限，对其起诉应当不予立案。上诉人主张自2008年起计算二十年的起诉期限，于法无据。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申942号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西隆顺实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：崔贤，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄虎珀，（又名黄琥珀），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石磊，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 再审申请人陕西隆顺实业有限公司（以下简称隆顺实业公司）、黄虎珀因与被申请人石磊确认合同效力纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2018）陕10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 隆顺实业公司、黄虎珀申请再审称:（一）一、二审认定事实错误。就涉案林地石磊不享有任何权利，法院未让石磊拿出承包林权合同存在法律调查取证不足，不能证明石磊对涉案林地依法享有共有权利。（二）一、二审适用法律错误。黄虎珀已经作了多次声明：“合同的签订是我要求崔贤按照我的要求签订，以后就是有事与崔贤没有任何关系。”一、二审法院认定黄虎珀与隆顺实业公司签订的《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》无效，适用法律不当。（三）二审参与法庭审理的只有审判员和书记员，二审判决却出现其他人员，程序错误。故隆顺实业公司、黄虎珀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 石磊提交意见称，（一）黄虎珀虽然多次声明涉案《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》属于其与崔贤之间约定，但因其双方之间的约定对石磊没有约束力，因此涉案协议对石磊无效。（二）黄虎珀虽不同意林权证记载的股权比例，但其未进行异议登记也未变更林权登记，应当认定石磊对涉案林地享有权利。黄虎珀未经石磊同意与隆顺实业公司签订涉案流转协议损害了石磊的利益。一、二审判决正确，应驳回黄虎珀和隆顺实业公司的再审申请。 本院经审查认为，就涉案林业权转让事宜，2010年10月23日有两份合同，一份为黄虎珀作为转让人与隆顺实业公司签订的《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》，一份为石磊、黄虎珀作为转让人与隆顺实业公司签订的《西龙林场开发养种植协议》，虽然系两份合同，但涉案林地的权利人转让林业权的意思表示清楚、一致，两份合同仅存在价款和各方占股比例的区别，且该两份协议签订后均已履行。涉案林业权已经依据协议变更登记至隆顺实业公司法定代表人名下，后各方因涉案林地补贴的归属产生争议，石磊在另案诉讼中得知还存在黄虎珀与隆顺实业公司的协议，因而提起本案诉讼，要求确认黄虎珀与隆顺实业公司签订的《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》无效。 本案争议的问题为：2010年10月23日黄虎珀与隆顺实业公司签订的《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》效力问题。首先，涉案林地的林权证明确记载黄虎珀与石磊对山林各占50%的权利。黄虎珀主张其当时不同意该记载，且承包林权合同可以证明石磊对涉案山林不享有50%的股权，但其并未提供证据证明其主张。其次，2010年10月23日黄虎珀与隆顺实业公司签订涉案协议时，黄虎珀与隆顺实业公司对石磊享有涉案林地50%的权利明知，但其双方在签订涉案《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》时未征得另一共有人石磊同意，损害了石磊的利益，原二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定认定涉案《西龙林场合伙入股流转林业产权合同》无效，并无不当。另外，二审法院采取谈话方式对本案进行审理，程序并无不当。 综上，黄虎珀及隆顺实业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄虎珀及陕西隆顺实业有限公司的再审申请。 审判长  杨晓梅 审判员  赵 敏 审判员  石 雷 二〇一九年六月二十八日 书记员  史小英 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6098号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈小龙，男，1977年9月25日，身份证住址浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈小龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币165927.4元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市安德玛实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处五一大道**骏豪国际商住楼****房。 法定代表人：杨振仃，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李硙，该局审查员。 一审第三人：高振华，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人惠州市安德玛实业有限公司（以下简称安德玛公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人高振华商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安德玛公司向本院申请再审称：（一）高振华提交的全部证据，在真实性、合法性和关联性方面均存在明显瑕疵，单一或者组合均不能证明其对诉争商标在指定期间内在全部指定服务上进行了真实有效的商业使用。1.高振华提交的证据或为复印件，或为自制网页截图和照片，其真实性存疑。2.高振华提交的部分证据在合法性上也存疑。高振华声称其运营的网站即dd.bj.cn，并未在工信部进行网站备案。3.高振华提交的证据与本案无关联，无法实现证明其在指定期间内对诉争商标在指定服务上进行了真实、有效使用的证明目的。依据原审法院使用的证据编号进行指称，证据1、2是域名的信息，没有显示注册商标。所运营的网站是为了维持诉争商标注册，证明其象征性使用而临时制造的证据。证据3中显示的网站名称和域名不是诉争商标，未起到标识服务来源的作用。证据4截图显示的时间不在指定期间内（2013年3月4日至2016年3月3日）。证据5、6既没有显示诉争商标，涉及的商品也与诉争商标的核定服务无关，属于与本案无关的证据。证据7仅能证明将诉争商标授权其关联公司使用并做了备案，但收据时间为2016年8月10日，不在三年指定期间内，更说明备案合同是为了维持诉争商标后期制作。证据8、9两份合同存在众多漏洞，并非真实的商业交易合同。（二）除本案的诉争商标外，高振华及其关联公司还注册了30多件商标，已经超出正常的经营需要；并且，经过初步的检索，未发现对这些标识进行了使用，说明高振华及其关联公司具有占用商标资源、牟取不正当利益的恶意，对其提交的证据应该适用更为严格的审查标准予以审核。综上，请求撤销一、二审判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年11月23日作出的商评字〔2017〕第0000145086号《关于第4475802号“滴滴dddidi及图”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），由国家知识产权局重新作出决定。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案争议的焦点为：在案证据能否证明诉争商标在指定期间进行了真实、有效的商业使用。 根据2001年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。上述规定的目的，是为了避免造成商标注册资源的浪费，妨碍其他经营者采用相关标识。对于注册商标的使用，商标权人负有举证责任。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意图的使用，均可认定为商标使用行为。实际使用的商标标识与核准注册的商标标识存在细微差异，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。 本案中，高振华提交了有关诉争商标使用的证据，其中证据1、2可以证明域名“dd.bj.cn”在指定期间内均为高振华所有。证据3载明网站名称为“滴滴DD”，网站域名为“www.dd.bj.cn”。证据4体现了“滴滴DD及图”、“DDdidi”等标志，记载了提供的服务项目有“创建、维护网站；计算机系统设计、维护；租赁计算机”等。证据7显示北京东格技术贸易公司具有使用诉争商标的权利。证据8显示北京东格技术贸易公司与他人于2015年签订的计算机租赁维护合同，其中显示了“滴滴”标识。证据9显示北京东格技术贸易公司与他人于2014年签订的软件外包合同，其中显示了“滴滴”标识。由于“滴滴DD及图”、“DDdidi”、“滴滴”等标志的表现形式并未改变诉争商标“滴滴dddidi及图”的主要构成、读音，上述使用可视为诉争商标的使用。因此，在案证据已经形成证据链，证明诉争商标在指定期间内，在商标核定使用的第42类的“主持计算机站（网站）；计算机系统设计”等服务上进行了实际有效的使用。安德玛公司虽认为前述材料真实性存疑，但亦无法提供反证予以证明。安德玛公司有关网站未依法备案的主张，在原行政程序和一、二审阶段均未提出，故本院对此不予审查。 综上，安德玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回惠州市安德玛实业有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1729号原告：刘衍英，女，1965年10月24日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，被告：李家良，男，1977年9月21日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，被告：吴梅林，女，1980年9月7日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，原告刘衍英诉被告李家良、吴梅林民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衍英到庭参加了诉讼。被告李家良、吴梅林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘衍英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息113680元，其中本金101500元，2018年9月4日至2019年3月4日的利息12180元（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，二被告因资金周转苦难需向原告刘衍英借款101500元，有借条为凭，双方约定借款期限为3个月，利息按照月利率2%计算，3个月内还清本息。借款到期后，原告向二被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李家良、吴梅林未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告系同乡关系，2018年5月5日以原告刘衍英为甲方，被告吴梅林、李家良为乙方签订借款合同一份，主要内容为乙方向甲方借款人民币147000元用于偿还乙方的信用社贷款。借款利息为1%，借款期限为90日，从2018年5月5日起至2018年8月4日止。乙方未按照借款合同规定的时间归还本息，借款利息自逾期之日起按月息2%计算。合同签订之后，原告于2018年5月8日代被告吴梅林偿还凯里农村商业银行贷款本息148124.21元，之后二被告按照约定的月息1%向原告支付利息至2018年9月3日。2018年9月4日，经双方结账确认二被告尚欠原告的借款本金为101500元，为此二被告又重新向原告出具《借条》，内容为：“今借到刘衍英现金人民币101500.00元整，大写（壹拾万零壹仟伍佰元整）约定3个月内还清，按两份利息计算。（备注从2018年9月4日起至2018年12月4日止。”借条出具之后，由于二被告未按照约定还本付息，原告在多次催收未果之后向本院提起诉讼。庭审中，因二被告均未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料以及庭审笔录在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中二被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜先后向原告出具《借款合同》及《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按照约定向原告偿还借款本金及支付利息，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告于2018年9月4日重新向原告刘衍英出具《借条》时，已明确约定利息为月息2%，基于二被告未按照约定按时支付利息及偿还本金，故原告主张2018年9月4日起至2019年3月4日止按照月息2%计付利息12180元符合法律规定，且金额计算正确，本院予以支持。被告李家良、吴梅林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权及举证权利，本院依法缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：被告李家良、吴梅林在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘衍英借款本金101500元及支付2018年9月4日至2019年3月4日的利息12180元若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1286元，由被告李家良、吴梅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 朱 艳二〇一九年六月二十日书记员 文生燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1823号罪犯朱恒琴，男，1981年11月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省富民县人民法院于2009年5月12日作出（2009）富刑初字第11号刑事判决，以被告人朱恒琴犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2000元，犯罪所得赃款、赃物继续追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）昆刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日二次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月；本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、谭雄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯朱恒琴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯朱恒琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱恒琴在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,考核余分超300分。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯朱恒琴的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯朱恒琴不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯朱恒琴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月二十八日法官 助理  张贵宗书 记 员  孙雁舒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12495号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓品青，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邓品青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9705.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月15日，尚欠利息10244.39元、滞纳金270.6元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓品青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9705.67元、利息10244.39元、滞纳金270.6元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告邓品青负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初1604号之二复议申请人：李文贤，女，汉族，1971年9月6日出生，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省大理市。被申请人：腾冲庆中科技有限公司，住所地腾冲市中和石头山工业园区，统一社会信用代码915305220615949652。法定代表人：沈建林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金冰一、奚征宇，上海润一律师事务所律师。特别授权代理。复议申请人李文贤与被申请人腾冲庆中科技有限公司股东出资纠纷一案,本院于2019年4月16日作出(2019)云0581民初1604号财产保全民事裁定，李文贤不服，于2019年6月10日向本院提出复议申请。李文贤复议称，其与腾冲庆中科技有限公司股东出资纠纷一案，腾冲庆中科技有限公司申请保全其名下7套房产，实际价值2750万元以上，而案件诉讼标的不足500万元。腾冲庆中科技有限公司滥用权利，腾冲市人民法院疏于审查，严重超值查封其个人财产，损害了其个人利益。现复议人请求解除超值查封的财产，以避免财产保全不当导致的赔偿。本院经审查认为，被申请人与复议申请人股东出资纠纷一案，被申请人诉讼标的5978280元，本院据被申请人的申请，查封复议申请人李文贤名下的坐落于云南省大理市下关鹤庆路55号洱海庄园小区60幢1单元4层410（房产证号：20××**）、424号（房产证号：20××**）、云南省大理市下关镇景观大道2号（上实洱海庄园）云弄庄038号（房产证号：20××**）、云南省大理市下关嘉士伯大道龙瑞小区一区10幢1层11号（房产证号：20××**）、11幢1层26号（房产证号：20××**）、云南省昆明市五华区虹山东路147号景秀庄园1幢11号（房产证号：20××**）及云南省昆明市五华区虹山东路147号“景秀庄园”1幢1单元102号房地产（房产证号：20××**），复议申请人认为上述房地产实际价值2750万元以上，严重超标查封，但无证据证明其主张，故复议申请人李文贤要求解除超标查封的财产的复议申请不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回李文贤的复议请求。审判长  赵增武审判员  章丽萍审判员  马绍益二〇一九年六月十二日书记员  寸晓方
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10075号申请执行人:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号负责人:冯剑松，行长。委托代理人：葛玉石,北京奥北律师事务所律师。被执行人:王晓龙，男，1977年04年27日出生，汉族，职业不详，住北京市平谷区。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行与被执行人王晓龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行于2019年04月19日依法向本院申请执行，要求王晓龙支付浙商银行股份有限公司北京分行申请标的金额12,848.08元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候查封房产一套，位于北京市×××;3、本院已对被执行人王晓龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额12,848.08元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年六月十日书记员  王雨萌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执737号之四 申请执行人:庞金虎，男，1946年11月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李龙奎，男1970年10月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙贤，男，1993年1月6日生，汉族，住贵州省普安县。。 关于庞金虎与李龙奎、孙贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日冻结了被执行人孙贤在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币794.94元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙贤在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币794.94元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执153号 申请执行人朱英，女，汉族，1976年11月出生，住第一师八团。 被执行人牛仁杨，男，汉族，1989年12月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人朱英和被执行人牛仁杨承揽合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱英于2019年4月16日向本院申请强制执行，本案执行标的25382元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月21日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人牛仁杨名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年4月21日，对被执行人牛仁杨发布限制高消费令； 3、2019年5月7日，向被执行人牛仁杨居住地阿拉尔值班一连做基层组织调查，发现查无此人； 4、2019年5月26日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人牛仁杨名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 5、2019年6月10日，查询被执行人牛仁杨名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 6、2019年6月11日，查询被执行人牛仁杨名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记： 7、2019年6月12日，查询被执行人牛仁杨名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 8、2019年6月13日，查询被执行人牛仁杨名下工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 9、2019年6月14日，对申请执行人朱英做终本约谈笔录，被执行人牛仁杨名下确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人牛仁杨确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执153号案件的本次执行程序。 申请执行人朱英如发现被执行人牛仁杨有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 张 杨 1
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异14号案外人刘虹，女，1956年3月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人彭振，董事长。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人牛金忠，经理。被执行人朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人刘春生，经理。被执行人朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人杜克起，经理。被执行人朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人梁瑞林，经理。被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人李立东，经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人于然波，董事长。委托代理人林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同一案中，案外人刘虹对本院预拍卖的位于朝阳市珠江路二段80号楼2单元1001号房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年10月12日案外人与嘉义公司签订《房屋认购协议书》，案外人向嘉义公司购买位于朝阳市××路××楼××单元××房产，同日案外人付清房款514，751.16元。2016年9月8日嘉义公司将房屋钥匙交给案外人，案外人对该房屋进行装修使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，故提出异议，要求中止对上述财产执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。嘉义公司称，案外人的异议申请客观真实，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。本院查明：2015年10月12日，案外人与嘉义公司签订的《天马时代广场房屋认购协议书》，主要内容为：案外人购买位于朝阳市××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-303C）2单元1001号房产，总房价款为514，751元，同时约定了建筑面积、付款时间及方式等。同日案外人向嘉义公司支付购房款514，751元，嘉义公司为其出具了收款收据。2017年2月24日案外人交纳了电费、取暖费、装修指导费、维修基金、物业费等。2017年2月21日辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书，查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括上述房屋。本院认为，本案中法院查封房产时间为2017年2月21日。而案外人于2015年10月12日即与嘉义公司签订了《天马时代广场房屋认购协议书》，该协议书内容是双方真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。同日案外人支付了购房款514，751元，嘉义公司为其开具了收据，应认定案外人向嘉义公司付清了全部购房款。2017年2月24日，案外人交纳的电费、取暖费、装修指导费、维修基金、物业费等，应认定案外人已占有了该房屋。从上述事实证据看，案外人与嘉义公司签订购房协议书和交付全部房款，并实际占有了该房屋。关于申请执行人提出“案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋是排除执行的要件之一”问题，相关法律规定有具体表述，实践中要依据相关法律规定综合审查执行行为应中止或继续执行更有利于解决当事人之间的争议，从审查的事实证据效力看，中止执行的事实证据要大于继续执行的事实证据。综上所述，案外人的执行异议有事实证据证明，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段80号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-303C）2单元1001号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年六月十八日书记员  姜 岚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4092号原告：李爱宝，男，1973年11月15日出生，汉族，黑龙江省看守所主任科员，住哈尔滨市南岗区。被告：周龙贵，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告李爱宝与被告周龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱宝、被告周龙贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40000元，并按约定月利息2%向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，其中约定20000元于2018年5月1日前偿还（已经法院判决）,其余40000元约定2018年9月底还清，但被告未按约定偿还借款，故诉至法院。被告未提交书面答辩状，审理中辩称：借款本金是50000元,10000元是利息,但是前期的20000元已经法院处理完毕,认为应该给付30000元本金，并称之前已经给过原告10000元利息了，所以不同意再支付利息。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一，借条一份（2页），证明被告欠原告借款共计60000元，其中的20000元已由法院判决，剩余40000元被告应于2018年9月末前还清，现被告逾期未还。证据二，哈尔滨市香坊区人法院（2018）黑0110民初4010号民事判决书一份，证明被告借条中的20000元已由法院判决。被告质证意见：对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对证据一证明的问题有异议，认为尚欠剩余借款本金30000元，另10000元是利息；对证据二的证明力无异议。本院认证意见：因被告对原告提交的证据一、二的真实性及证据二的证明力无异议，本院对证据一、二的真实性及证据二的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原、被告2015年5月经人介绍相识，被告向原告借款50000元，被告已按月利5分支付了利息10000元。2018年1月9日被告给原告出具借条一份，主要内容为“今周龙贵借到李爱宝人民币6万元整，借款期限自2018年1月9日起至2018年9月底，其中2018年5月1日前还款2万元整，余下剩4万元整于2018年9月底全部还清，如果不能偿还请求当地人民法院诉讼，由人民法院处理解决，借款人被告签名并按手印”。2018年5月17日原告向本院起诉被告偿还前期约定的20000元并主张利息，2018年6月20日哈尔滨市香坊区人法院作出（2018）黑0110民初4010号民事判决书，判决主文一、被告周龙贵自本判决生效之日起十日内偿还原告李爱宝借款人民币2万元；二、驳回原告李爱宝其他诉讼请求。本案剩余借款为本金30000元，被告至今未付。本院认为，被告借款后给原告出具借条真实有效，双方存在民间借贷的法律关系，被告应按约定期限偿还借款。原告主张被告给付借款40000元，无事实依据，被告应给付原告剩余借款本金30000元；原告主张自借款之日起按月息2分利给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周龙贵自本判决生效之日起十日内给付原告李爱宝借款本金30000元；二、驳回原告李爱宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（李爱宝已预交），减半收取400元，李爱宝负担125元，周龙贵负担275元，与上款一并给付李爱宝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年六月十七日书记员  徐 娜附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3766号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青，男，1968年2月8日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王青财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、一审法院对车损认定过高，请求二审法院查明事实后依法改判，争议金额15万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的车损过高，一审法院依据公估报告判令上诉人赔偿车辆损失存在错误。公估报告评定的车辆维修金额已超出车辆实际价值的70%，接近80%，故该车辆应按报废处理，上诉人有权依据保险法的规定，对车辆残值进行回收。公估报告中对车辆损失的评定依据的是4S店维修价格，因此公估报告载明的金额不仅过高，而且被上诉人若根据公估报告主张车辆损失还应当提供车辆实际维修的证据，包括维修发票、维修清单，以及修理厂相关资质证明。在被上诉人不能提供车辆维修证据的情况下，其按4S店维修标准主张车损金额缺乏直接证据，法院对其主张给予采信，客观上加重了上诉人的赔偿义务，不符合保险损失填平原则，存在错误。王青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人车辆出险后第一时间向上诉人报险,并提出定损赔偿请求。车损评估报告是经双方协商一致共同委托有资质的评估公司做出,且双方均参与定损过程,对车辆进行了实车勘验,定损金额未超过车辆实际价值的80%,故不能推定车辆全损,同时被上诉人车辆已经按照定损报告实际维修完毕,保险人对被保险人的损失的赔付不能以提供维修清单及发票为前提条件,且保险合同没有对此作出约定,请二审法院维持原判。王青向一审法院起诉请求：1、判令人保财险在保险责任限额内赔偿王青车损253603元、现场施救及拖车费7800元、评估费15220元，共计276623元；2、本案诉讼费、鉴定费由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年1月23日12时30分许。王雪蒙驾驶冀Ｆ×××**梅赛德斯一奔驰牌小型轿车行驶至保沧高速公路沧州方向43公里+200米时，因操作不当与大桥防护墙相撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具认定书。认定王雪蒙负此事故全责。王青为自己所有的冀Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在人保财险投保有机动车交强险、机动车损失险，不计免赔率。保险期间自2017年8月19日起至2018年8月18日止，事故发生在保险有效期间内，且王青按时缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。此次事故造成王青车损355606元、现场施救及拖车费7800元。王青即向人保财险报案，但人保财险未核定损失且不予履行赔付义务。据此，王青为维护自身合法权益诉至一审法院。人保财险承认王青在本案中所主张的事实，但认为车辆损失公估数额过高。一审法院认为，王青与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。王青投保车辆在保险期间内发生保险事故造成财产损失，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。本案事故车辆冀Ｆ×××**系经双方协商选择保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失为253603元，人保财险应予赔偿；车辆损失评估费是为确定保险标的的损失金额而由王青先行垫付的合理费用，王青主张15220元，一审法院予以支持；王青车辆的施救拖车费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，金额合理，王青主张7800元并提交了发票，一审法院予以支持。综上所述，王青的各项损失总计276623元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青各项损失共计276623元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据本案双方共同委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，但并未提出证据证实评估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。该评估报告书的估损金额已对车辆残值进行了扣减，上诉人称车损接近80%应按报废处理，但未提交相应证据予以证实，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理牛育红书记员刘慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5614号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，邱茂顺，男，1988年2月8日出生，身份证号码，身份证住址福建省宁德市蕉城区赤溪镇班竹村石敢当路6号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邱茂顺信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币103642.49元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初1781号原告：李羊所，男，1965年9月4日生，汉族，农民，住涉县。原告：郭海云，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住涉县。二原告委托诉讼代理人：任伟，男，河北卓耀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县武装部对面**综合办公楼。负责人：吴彦兵，男，该支公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，女，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李羊所、郭海云与被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭海云及其委托诉讼代理人任伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李羊所、郭海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车上人员责任保险责任限额内赔付原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日23时许，原告之子李某驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂车，沿冠县东环路自南向北行驶至东环路××××交叉口南100米时，与前方顺行等待信号灯的宁志民停驶的冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**半挂车发生追尾相撞，冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**半挂车又与前方等待信号灯的张雷强停驶的冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**半挂车追尾相撞，致使李某当场死亡，三车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定，李某负事故的主要责任，宁志民负次要责任。李某车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司投保。原告损失未予赔付，为此，特提起诉讼，请求法院依法公正判处。被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司辩称，1、本案所涉车上人员座位险合同不是第三人利益合同，原告不是合同的当事人，原告不具备诉讼主体资格；2、原告的损失应当先由另外两个交强险保险公司先行赔付，具体的损失数额应在另案处理完毕后再行确定；3、本案死者系增驾实习期发生事故，根据保险条款的约定保险人不负责赔偿，且保险人对该免责条款向投保人王楠尽到了明确告知义务；4、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。经审理查明，涉案车辆冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂牵引车登记车主为王楠，原告李羊所和郭海云于2012年从王楠处购买后，虽交付了车辆一直由二原告管理和使用，但未办理过户登记。2017年9月16日，原告郭海云出资，由王楠在中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂牵引车投保了《机动车综合商业保险》，投保人为王楠，特别约定被保险人为郭海云，保险期间2017年9月17日至2018年9月16日，其中投保了机动车车上人员责任保险（驾驶人一人），保险责任限额50000元。2018年3月7日23时许，原告之子李某驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂牵引车发生交通事故当场死亡。二原告向被告主张赔付未果，诉至本院。上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，因保单特别约定原告郭海云为被告保险人，且二原告系实际车主，是保险利益的归属者，故二原告具备本案诉讼主体资格。二原告向被告理赔未果，诉讼中被告提出上述事故驾驶人李某的行为符合《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》的责任免除中第四十条第（二）项第5目规定，即实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形下，二原告未提供上述事故驾驶人李某符合驾驶资格的证据，故原告的主张赔付保险金的诉求证据不足，本院不予支持。二原告以王楠签订保险合同为由主张赔付保险金，又以保险合同中签名是虚假为由主张保险合同声明部分无效，超出保险利益规则范围一味趋利避害，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李羊所、郭海云的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  陈铁山二〇一九年六月二十八日书记员  赵敏娜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执6号 申请执行人王淑红，女，1976年6月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郭明进，男，1977年8月26日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王淑红与被执行人郭明进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初728号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王淑红向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人郭明进返还申请执行人王淑红借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1546元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人郭明进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求郭明进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭明进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭明进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年06月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭明进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭明进不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭明进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郭明进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王淑红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭明进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执6号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月二十二日 代书记员 马瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初４８７３号原告：盛秀梅，女，汉族，1969年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王乙斐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：汤卫兵，男，1969年11月出生，汉族，住江苏省启东市。原告盛秀梅与被告汤卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛秀梅的委托诉讼代理人王乙斐到庭参加诉讼，被告汤卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59000元；2.请求判令被告向原告支付利息17040元（59000元×年利率6%/365天×1757天（2014年5月8日至2019年2月28日）。事实与理由：2013年5月7日，被告自原告处借款5万元现金并出具借条。后被告另自原告处借款1万元。被告经偿还部分款项，尚欠59000元未付。原告催要未果，故诉至法院。被告汤卫兵未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告盛秀梅举证如下：证据一、《借条》原件1份，2013年5月7日被告向原告出具，证明：被告以筹办公司为由自原告盛秀梅处借款现金5万元，借款期限为一年，至2014年5月7日，被告汤卫兵以借款人身份签字。证据二、录音资料，2019年1月9日原告向被告催款时形成的电话录音，证明：被告对借款事实认可。被告汤卫兵未质证，未提交抗辩证据。原告提交的《借条》及录音资料内容相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，据以查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告汤卫兵以借款人身份出具《借条》，内容为：“今借盛秀梅现金50000元整（伍万元整）用于筹办公司，还款期限为一年（至2014.5.7）。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汤卫兵于2013年5月7日出具《借条》确认自原告处借现金5万元，结合庭审中原告对借贷发生的原因、款项来源、交付方式、经济状况等陈述，应认定借款实际发生，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系。关于借款本金。原告盛秀梅称向被告汤卫兵交付5万元借款后，被告另自原告处借款1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向法庭提交其与被告之间另行存在1万元借贷关系的证据，应承担举证不利的后果。被告汤卫兵于2013年5月7日出具《借条》确认自原告处借款5万元，应按照承诺的还款期限进行偿还。被告汤卫兵未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。现借款期限已届满，被告未履行5万元借款的偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，金额为5万元。关于利息。原告要求被告按照月利率6%支付自2014年5月8日至2019年2月28日期间的利息17040元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“…（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告认可于2017年收到被告偿还1000元系对被告有利的事实，本院予以采信。被告偿还的款项不足以清偿全部债务，原告未提交双方对款项性质进行约定的证据，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定该1000元抵充利息。本院以未偿还借款为基数对被告应付利息调整如下：5万元×年利率6%×4年9个月20天（2014年5月8日逾期之日至2019年2月28日）-1000元已付款项=13416.67元。综上，原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，金额为13416.67元。被告汤卫兵经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤卫兵偿还原告盛秀梅借款本金5万元；二、被告汤卫兵支付原告盛秀梅利息13416.67元（2014年5月8日至2019年2月28日期间）。上述应给付款项，被告汤卫兵于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持给付标的额63416.67元，占诉请标的额76040元的83.4%。案件受理费减半收取850.5元（原告盛秀梅已预交），由被告汤卫兵负担709.32元，原告盛秀梅负担141.18元。被告汤卫兵负担的案件受理费随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王艺二〇一九年六月二十六日书记员  黄楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申6号再审申请人（原审原告）：张发扬，住南京市雨花台区。法定代理人：张某，住南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：袁顺，住南京市雨花台区。被申请人（原审被告）：南京市雨花台区铁心桥街道新河社区居民委员会，统一社会信用代码553201140802788297，住所地在南京市雨花台区江艺路**。法定代表人：王国忠，南京市雨花台区铁心桥街道新河社区居民委员会社区书记。两被告共同委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所实习律师。再审申请人（原审原告）张发扬因与被申请人（原审被告）袁顺、南京市雨花台区铁心桥街道新河社区居民委员会（以下简称新河社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初6386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张发扬申请再审称：1.原审认定再审申请人存在过错错误。理由是再审申请人在楼顶饲养下蛋老母鸡，无邻居投诉或反映该行为侵犯他人相邻权，影响其他人。无相关行政部门对该行为作出限期整改的行政行为，被申请人清理老母鸡前未书面告知、责令申请人改正。原审认定再审申请人饲养老母鸡违法，但未注明违反法律的具体条款。即使再审申请人饲养老母鸡违法，也应由行政部门履行清理职责。故原审认定再审申请人饲养老母鸡行为违法，可以减轻被申请人侵权行为的责任，于法有悖。2.被申请人当庭作虚假陈述，否认实施了清理再审申请人饲养老母鸡的侵权行为，法院应当对其予以惩戒，作出对其不利的判决。3.原审认定再审申请人饲养的老母鸡虽死亡仍存在一定价值错误。4.原审认定在清理过程中致使再审申请人饲养的13只老母鸡死亡与事实不符，应是15只。5.原审酌定13只老母鸡的损失为300元太低。该老母鸡包含再审申请人饲养时的精神寄托，应按照100元/斤计算。并于申请再审时提供了“苏宁易购”网页上“九华山皖南土鸡”、“深山果园月子鸡、跑山鸡”价格作对照。综上，请求撤销原判决，依法改判被申请人赔偿再审申请人4500元（15只老母鸡*300元/只）。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《城市市容和环境卫生管理条例》规定，按国家行政建制设立的市的市区内，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家畜家禽。再审申请人张发扬自认“在楼顶饲养下蛋老母鸡”的事实存在，该行为未经相关行政部门审批，故原审认定“张发扬在涉案楼顶饲养母鸡本身违反相关规定，且未能及时清理，对财产损失存在过错”，于法有据。再审申请人张发扬在申请再审过程中，未能提供证据推翻原审认定的死亡老母鸡的数量；所举“苏宁易购”网页上“九华山皖南土鸡”、“深山果园月子鸡、跑山鸡”的价格与本案中老母鸡价格不具有可比性，故原审认定“综合原告（即张发扬）的过错程度、财产损失数量、市场价值情况、残存价值情况等，本院酌定被告新河社区居委会赔偿原告张发扬财产损失300元”并无明显不当。另被申请人在诉讼中的抗辩，不构成虚假陈述。综上，张发扬申请再审的事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回张发扬的再审申请。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 米 玲二〇一九年六月二十四日书记员 马亚楠
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执127号 被执行人：王时中,男,1975年2月6日出生,汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323刑初192号刑事判决书，依法立案执行王时中罚金一案。被执行人王时中应缴纳罚金12000.00元，承担案件执行费80.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时通过司法网络查控系统查询被执行人在金融机构的财产状况，发现被执行无财产可供执行。2019年1月25日本院依法查询被执行人房产登记情况，发现被执行人无房产登记记录。2019年4月12日经被执行人户籍地村委会证实，被执行人家庭经济困难，夫妻双方离异，无财产可供执行。2019年5月30日被执行人向本院承诺，出狱后打工挣钱履行法律义务。2019年6月4日本院依法将被执行人王时中纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年六月四日 书记员  王 令
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0924民初164号 起诉人：刘建军，男，汉族，出生于1956年8月15日，住址甘肃省敦煌市转渠口镇漳县村**“敦润钢材部”，身份证号码：4107271956********。 2019年6月11日，本院收到起诉人刘建军的起诉状。起诉人刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人付长冬给付原告钢材费用360000元。 本院经审查认为，2018年5月被起诉人付长冬向起诉人刘建军赊购钢材,并于2018年10月20日向起诉人刘建军出具结算单一份,起诉人刘建军与被起诉人付长冬之间形成了债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，且被起诉人付长冬住所地亦不属于阿克塞县人民法院管辖，故起诉人应向合同履行地或被告住所地的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 对刘建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员 古丽巴合 二〇一九年六月十三日 书记员 马 媛 媛