wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1739号申请执行人张世玉，男，1946年8月22日出生，汉族，无业，住大同市恒安新区。申请执行人帅金莲，女，1953年10月1日出生，汉族，无业，住大同市恒安新区。被执行人杨承霖，男，2008年3月27日出生，汉族，学生，住大同市平城区。被执行人杨明，男，1971年1月31日出生，汉族，无业，住大同市平城区。本院在执行申请执行人张世玉、帅金莲与被执行人杨承霖、杨明继承纠纷一案中，2019年6月26日申请执行人书面提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  赵智超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5275号原告：张峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告张峰与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、解除张峰与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月起至合同解除之日止的房屋租金【按照每月人民币(以下币种同)2,400元的标准计算】。事实与理由：张峰与寓见公司于2016年7月10日签订《房屋托管租赁合同》，约定张峰将位于上海市嘉定区秦安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为2,400元，每月5日为租金付款日。但是，自2018年10月5日起，寓见公司未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故张峰涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张峰为系争房屋的权利人。2016年7月10日，张峰(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年9月9日起至2021年9月8日止，共计60个月；前三年月租金为2,400元，第四年月租金为2,600元，第五年月租金为2,800元，押一付一；交房日期为2016年7月10日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为2,400元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，张峰将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向张峰支付了押金2,400元，并支付租金至2018年9月。后因寓见公司欠付租金，张峰经催讨未果，故起诉来院。审理中，张峰表示寓见公司在租赁期间将系争房屋出租给案外人，目前仍有租客居住在内，但其就房屋返还问题欲与租客自行协商解决，无需法院处理房屋返还问题。同时，张峰表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金2,400元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。此后，张峰又向本院表示其已与租客协商一致，自2019年7月1日起由租客直接向张峰支付租金。本院认为，张峰与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，张峰已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月起开始拖欠租金，且至今未付，致使张峰签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现张峰要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。一般来说，租赁合同解除后，承租方应将租赁标的返还给出租方，但张峰表示其与系争房屋内租客自行协商解决，无需法院处理，对此本院予以准许。审理中，因张峰向本院表示其已与租客协商一致，自2019年7月起由租客向其支付租金，故寓见公司应向张峰支付欠付的租金21,600元。寓见公司已付的押金2,400元可在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付张峰租金19,200元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张峰与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张峰房屋租金19,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5841号 蔡卿、王建军： 本院于2019年5月24日依法受理执行的申请执行人蔡卿与被执行人王建军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初19710号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4656号申请执行人：刘丹丹，女，1984年3月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人:北京盛和源餐饮管理服务有限公司（组织机构代码：MA016T480），住所地北京市大兴区采育镇采源路**门面房**。刘丹丹申请执行北京盛和源餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4761号仲裁裁决书已发生法律效力。刘丹丹向本院申请执行，要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司给付工资11410元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘丹丹亦未提供被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘丹丹申请执行的工资11410元未受清偿。经申请执行人刘丹丹确认，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘丹丹享有要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司负有继续向申请执行人刘丹丹履行债务的义务。申请执行人刘丹丹发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月四日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执294号申请执行人：魏明亮，男，住呼和浩特市。被执行人：郭东升，男，住呼和浩特市。本院在执行魏明亮与郭东升合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日向被执行人郭东升送达执行通知书、报告财产令。被执行人郭东升签收后未实际履行。本院于2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭东升名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年7月24日通过土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人郭东升的房产信息，未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院于2017年6月22日将被执行人郭东升纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过笔录约谈方式告知申请执行人魏明亮，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓 二〇一九年六月四日书记员 王沛冉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1455号申请执行人高某，住内蒙古自治区包头市。被执行人魏某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行关于高某申请执行魏某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4061号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、经启动总对总查控，查到被执行人魏某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置；经查询，查到被执行人名下有车辆，本院已对车辆进行查封，因车辆无法扣押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，未查到被执行人魏某名下的不动产登记信息。四、通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。五、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十日书记员  赵润霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗辉，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏刚，男，1972年12月18日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。以上二再审申请人委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。以上二再审申请人委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周金明，男，1969年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人罗辉、夏刚因与被申请人周金明合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗辉、夏刚申请再审称，周金明未全面、适当地履行合伙协议，已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应当支持罗辉、夏刚关于解除合同的诉请。罗辉、夏刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。周金明提交意见称，双方签订协议后，虽然周金明没有按合同全面足够的履行义务，但并未影响砂石厂的生产，虽然没有与罗辉、夏刚联系，但一直委托陈文伦代为履行了部分义务，不构成合同法第九十四条规定的合同解除的条件。请求驳回再审申请。本院经审查认为，罗辉、夏刚与周金明签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当严格按照合同约定切实履行义务。案涉《协议书》当事人仅对合作方式、股权份额、分配比例进行约定，关于合作方式——罗辉、夏刚“就现有的采矿许可证和乙方进行合作开发”、周金明“负责矿山的机械设备和生产设备投资”的约定中，对周金明如何投资、投资额度、投资的最后期限等内容均未作出明确约定。罗辉、夏刚提交《通知》，欲以证明经罗辉、夏刚已在合理期限内催告周金明履行出资义务而周金明未予履行，但根据罗辉、夏刚关于在案涉协议产生后周金明即身在国外无法联系的陈述，在《通知》出具时间段内周金明不可能如通知所述“在么站杜军砂石厂”拒绝签字，罗辉、夏刚主张其已在合理期限内作出请求周金明履行债务的意思表示，证据不充分。罗辉、夏刚以周金明未全面适当履行合同义务，构成根本违约，且罗辉、夏刚已进行了催告为由请求解除合同的主张，不能成立。二审判决对罗辉、夏刚的请求不予支持并无不当。该情形亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗辉、夏刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗辉、夏刚的再审申请。审判长 李      静审判员 何大银审判员周朴二〇一九年六月二十六日法官助理谭翠书记员何丹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执390号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：马先云。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人马先云借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人马先云借款合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ： 付 冬二〇一九年六月二十四日书记员 ：王文生
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初533号原告：赵延谷，男，生于1972年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。原告：马文成，男，生于1972年7月8日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：陈绪兰，女，生于1975年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。被告：贺德忠，女，生于1967年7月15日，土家族，住重庆市彭水县。原告赵延谷、马文成诉被告陈绪兰、贺德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员安邦成、王贤江组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告马文成、原告赵延谷、马文成共同委托代理人熊刚到庭参加了诉讼，被告陈绪兰、贺德忠经本院传票传唤，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵延谷、马文成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿二原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年2月26日起按年利率36%计算至偿清时止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，二被告因资金周转向二原告借款20万元，双方约定借款期限为1年，按月利率3%计算利息。借款后经二原告多次催收未果，现起诉来院，要求支持其诉。被告陈绪兰、贺德忠未出庭诉讼。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.二被告身份证复印件；3.借款合同书；4.二被告出具的收条；5.银行转账凭证；6.（2018）渝0114民初3554号民事裁定书。通过对证据的分析评判，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2014年11月26日，原告赵延谷、马文成与被告陈绪兰、贺德忠签订《借款合同书》，约定二被告向二原告借款20万元，月息3%，借款期限1年。同日，二原告通过重庆农村商业银行向被告陈绪兰账户存入20万元。借款后二被告向二原告支付了3个月利息1.8万元。之后因二被告未能及时清偿债务，致二原告起诉来院，要求判如所诉。本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务请求予以支持。原告的利息请求，虽然在双方约定范围内，但超出法律规定范围部份本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绪兰、贺德忠在本判决生效后十日内清偿原告赵延谷、马文成借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年2月26日起按年利率24%计算至偿清时止）。二、驳回原告赵延谷、马文成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈绪兰、贺德忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  安邦成人民陪审员  王贤江二〇一九年六月二十日书 记 员  李 磊
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执318号   申请执行人白丹，女，1963年2月8日出生，山西无线电厂退休职工，住太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。   法定代表人李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限公司，住，住所地太原市小店区长风街**/div>   法定代表人孙国太，董事长。   申请执行人白丹与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4045号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后五日内支付原告白丹截止至2018年5月31日的应付租金29368.62元；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后五日内支付原告白丹违约金至本判决确定之日止，违约金的计算方法以每个月的欠付租金为基数，按月分段分别计算，从2017年元月15日开始至2018年5月份，每个月的违约金从下一个月的1日开始计算，违约天数在90天内的按日万分之一计算，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；每个月的违约金之和即为被告应支付原告的违约金。（如2017年元月份的违约金从2017年2月1日开始以半个月的租金889.96元为基数，按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；2017年2月份的违约金以租金1779.92元为基数，从2017年3月1日开始按日万分之一计算90天，91天至210天按日万分之二计算，211天以后按日万分之四计算；以此类推，分别逐月计算）；三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。   本院于2019年1月22日立案执行，在执行过程中，2019年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月29日对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初4045号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限公司负有继续向申请执行人白丹履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十四日   书 记 员 于 耀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执305号之一 申请执行人:南昌屏荣食品有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇莲溪大道，统一社会信用代码：91360100698457976E。 法定代表人：吴荣浩,系该公司董事长。 被执行人：章贡区卡西雅烘焙坊，住所地：江西省赣州市章贡区文清路***号，注册号：360702610023913。 经营者：刘孟军。 被执行人：刘孟军，男，汉族，1976年9月20日生，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 本院执行申请人南昌屏荣食品有限公司申请执行与被执行人章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军买卖合同纠纷一案,我院于2019年4月22日查封了被执行人刘孟军名下车辆：赣赣Ｂ×××××。现因被执行人刘孟军已按生效法律文书履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对刘孟军名下车辆：赣Ｂ×××××的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  曾 菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1241号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈娟，女，1984年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初423号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈娟发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈娟暂无可供执行财产。2019年3月19日，本院已向被执行人陈娟发出限制消费令，并将被执行人陈娟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年6月4日未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈娟负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人陈娟有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月四日书记员  陈 寰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6149号 原告：孙伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：戈夏夏，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙伟与被告戈夏夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。原告孙伟于2019年6月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告孙伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙伟承担。 审判员  李青 二〇一九年六月十八日 法官助理王宇宁 书记员代斌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1779号申请执行人：冀新年，男，1963年1月1日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人冀新年依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初396号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人借款本金20000元，利息3000元。被执行人依法应承担案件受理费187.5元及本案执行费80元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4117号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈中明，男，汉族，1975年7月17日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：任彩艳，女，汉族，1985年1月13日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告陈中明、任彩艳追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告陈中明、任彩艳的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告陈中明、任彩艳的起诉。案件受理费1149元，减半收取574.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1208号 原告：周远兵，男，生于1972年2月19日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：张永贵，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省万源市。 原告周远兵诉被告张永贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告周远兵及其委托诉讼代理人魏定刚、被告张永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周远兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金45000元，并从2018年4月21日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月，原、被告合伙在河北省灵寿县陈庄镇开金矿，后因意见分歧，原告决定退伙。2018年1月，经结算后，被告出具借条一张，约定2018年4月21日前偿还借款45000元。后因被告一直拒绝还钱，原告遂诉至法院。 被告张永贵辩称，本案系合伙纠纷，而非借款纠纷；实际债权人应为周福强。 原告周远兵为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息。拟证明原、被告的身份情况。 2、借条原件一张。拟证明被告下欠原告借款45000元的事实。 3、证人王杨均证言一份。拟证明原、被告合伙在河北省灵寿县开金矿，后因意见分歧，原告退伙，被告给原告出具借条一张。 被告张永贵的质证意见为：证据1无异议；证据2实际债权人为周福强；证据3不属实。 被告张永贵为支持其答辩主张，向本院提交如下证据： 证人罗世应书面证明一份。拟证明原、被告及周福强合伙在河北省灵寿县开金矿，后原告决定退伙，经结算，被告给原告出具借条一份，该借款上载明的45000元中包含被告下欠周福强的28800元。 原告周远兵的质证意见为：该证据形式不合法，无落款时间，证明内容不属实，且系孤证。 本院对证据认证如下： 原告周远兵出示的证据1、2，符合法律规定，本院予以采信。原告周远兵出示的证据3及被告张永贵出示的证据，本院结合庭审情况，予以综合采信。 经审理查明，2017年9月，被告张永贵邀约原告周远兵合伙在河北省灵寿县陈庄镇经营金矿。后原告周远兵因故决定退出合伙，经结算，被告张永贵于2018年1月21日出具借条一张，内容为“借条。今借到周远兵现金（45000元正）（肆万伍仟元正），今借人：张永贵，2018年1月21日，于三个月还清，超出三个月按3分算起，借款人：张永贵，身份证513024XXXXXXXXX297”。因被告未偿还欠款，原告催收无果后，遂诉至本院。 本院认为，本案原、被告合伙在河北省灵寿县合伙经营金矿，后原告因故退伙，被告出具借条一张，结合庭审查明，本院认为，该借条实质系双方结算后，被告出具的欠付原告投资款的债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应认定为合伙协议纠纷。 原告退伙后，被告出具借条一张，本院认为该结算行为，系双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对双方均具有法律约束力。欠款到期后，被告未按期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告有权要求被告按借期内的利率支付逾期利息，但原、被告约定的月利率3%超出法律规定，本院予以调整为月利率2%。 综上，被告欠款至今未偿还欠款，违背诚实信用的法律原则，故原告要求被告偿付欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称实际债权人系周福强，但未提交证据予以佐证，且周福强与原告周远兵之间的纠纷，案外人可另案主张权利，故被告的上述辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张永贵在本判决生效后一个月内偿还原告周远兵合伙款本金45000元，并自2018年4月22日起，以45000元为基数，按月利率2%计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告张永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 二〇一九年六月十一日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 杨 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35832号原告：广东飞新达智能设备股份有限公司，住所：东莞市寮步镇泉塘工业区和荔街**。法定代表人：侯立新，任公司总经理。委托代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。被告：深圳市普力特光电有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园****。法定代表人：王乃清。原告广东飞新达智能设备股份有限公司与被告深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人吴兵兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，原、被告签订了购销合同，约定被告向原告购买贴合机，共计132000元，并约定了定金及余款的支付期限以及逾期付款的违约责任。之后，被告支付了定金30000元，原告亦依约交付货物，但被告一直未支付剩余的102000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款102000元；2.被告支付原告逾期付款违约金。违约金以25500元为基数，分别从2017年1月20日、3月20日、4月20日、5月20日起按每日1‰计至付清之日止。3.被告支付原告律师费7000元。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。经审理查明：2016年11月21日，原、被告签订《机器设备购销合同》，约定被告向原告购买TZ2-300-5B贴合机2台、TZ2-300-7B贴合机1台，价款共计132000元。被告于合同签订之日付定金30000元，剩余的102000元在2017年1月20日、3月20日、4月20日和5月20日分期支付，每期付25500元。合同第九条第4款约定如果被告逾期付款，则原告有权按逾期总额每天加收1‰的违约金。原告于2016年12月13日向被告交付了机器并出具了132000元的增值税发票。原告确认被告已经交付了定金30000元。另，原告委托广东臻善律师事务所处理涉案纠纷，该所向原告开具了7000元的律师费发票。以上事实，有原告提交的《机器设备购销合同》、送货单、发票、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务，被告作为有付款义务的一方，应当就其付款情况进行举证，被告未举证则应当承担举证不能的后果。因此本院采纳原告的主张并认定被告尚有102000元货款没有向原告支付，因此本院对原告要求被告向其支付货款102000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告的约定，被告逾期付款应当向原告支付违约金，合同中对违约金的计算方式有明确约定，因此本院对原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金均以25500元为本金，分别从2017年1月20日、2017年3月20日、2017年4月20日和2017年5月20日开始按每日1‰计至本金付清之日止。原告诉请的律师费，双方没有约定，也并非必然损失，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市普力特光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东飞新达智能设备股份有限公司支付货款102000元及违约金。违约金均以25500元为本金，分别从2017年1月20日、2017年3月20日、2017年4月20日和2017年5月20日开始按每日1‰计至本金付清之日止。二、驳回原告广东飞新达智能设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3711.66元、诉前财产保全费1372.91元，由原告广东飞新达智能设备股份有限公司承担203.38元，由被告深圳市普力特光电有限公司承担4881.19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二○一九年二○一九年六月十日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初914号原告：故城县城市建设发展有限公司，住所地故城县郑口镇工业路。统一社会信用代码：91131126559072443H。法定代表人：黄立杰，总经理。委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。被告：故城县共创皮草有限公司，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126788697682P。法定代表人：裴天军，执行董事。原告故城县城市建设发展有限公司（以下简称“城建公司”）与被告故城县共创皮草有限公司（以下简称“共创公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告故城县城市建设发展有限公司的委托诉讼代理人戴吉峰到庭参加了诉讼，被告故城县共创皮草有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县城市建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金2000000元及计算至2019年5月7日尚欠的利息459389元及以后的利息，以后的利息以2000000元为基数，按年息22.5%计算。事实和理由：2018年6月22日，被告在我公司借款680万元，双方约定借款期限15日，自2018年6月22日至2018年7月6日止，年利率15%。上述借款到期后，被告既未偿还本金，也未支付过利息。经催要，被告支付本金480万元，利息100500元，余款至今未付。现诉至贵院，望依法裁判。原告举证如下：（1）借款协议一份，证明双方借款协议约定的内容；（2）汇款凭证一份，证明原告已经履行了借款协议确定的义务；（3）业务凭证复印件三份，证明被告还款情况。被告故城县共创皮草有限公司未做答辩亦未提交证据。本院经审查，原告提交的证据有双方当事人的签名及盖章，证据（1）到证据（3）之间能够相互印证，构成一个完整的证据链条，故本院对原告提交证据予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院查明：2018年6月22日被告在原告处借款680万元，双方签订了借款协议，其中约定，借款金额680万元，借款用途专项用于被告过桥续贷资金。借款利率年利率15%。借款期限15天，自2018年6月22日至2018年7月6日。违约责任，乙方（共创公司）要保证按约定期限及利率标准偿还本息，否则，罚息利率为本协议约定的借款利率基础上上浮50%执行。原告城建公司及被告共创公司分别在该借款协议上盖章及签名。同日，原告通过银行汇款的方式将680万元借款本金汇入被告共创公司名下。借款到期后，被告于2018年8月2日偿还借款本金180万元及利睡眠40500元，于2018年10月8日偿还借款本金300万元，于2018年10月24日偿还利息6万元。共计偿还本金480万元及利息100500元。本院认为，被告共创公司向原告城建公司借款680万元，双方签订了《借款协议》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告支付680万元，已履行了合同义务。被告借款到期后仅偿还本金480万元及利息100500元，且未提交已付清借款的证据，构成违约，原告要求被告共创公司偿还剩余借款本金200万元，于法有据，依法予以支持。因双方约定的利息并不违反法律强制性规定，故本案中的利息计算应以双方约定的为准。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告故城县共创皮草有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告故城县城市建设发展有限公司借款200万元及借期内的利息41917元及逾期利息（按年利率22.5%计算自2018年7月7日起2018年8月2日止以本金500万元计算，自2018年8月3日起至2018年10月8日止以本金200元计算至履行完毕之日止，付款时扣除已付利息100500元）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告故城县共创皮草有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建才二〇一九年六月二十四日书 记 员  张艳丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1260号申请执行人：陆士雄，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：曹旭峰，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人陆士雄与被执行人曹旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理，执行依据为(2018)沪0110民初9892号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付829,294.6元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆,已轮候查封房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年六月二十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附:相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初230号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人陈金旺，男，1982年3月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，家住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人陈金旺犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人陈金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年5月24日凌晨，被告人陈金旺在其位于福建省安溪县的家中饮酒后睡觉，于当日10时许起床后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从上述地点出发，并于15时52分许从感德收费站驶上高速公路，18时53分许行至泉南××××＋500Ｍ路段时发生刮擦护栏的单方交通事故，经群众报警后被公安人员查获。事故责任经交警部门认定：陈金旺应承担事故全部责任。经抽血检测，被告人陈金旺血液中酒精含量达306.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，被告人陈金旺的准驾车型为“C1E”。在本案审理期间，被告人陈金旺向本院预缴罚金人民币8000元。 上述事实，被告人陈金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、犯罪嫌疑人基本情况、身份证、驾驶证、行驶证、公安行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场调查记录、现场照片、现场酒精测试记录、毒品现场检测图片、现场检测报告书、血液提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、法医毒物鉴定意见书、证人刘某、林某的证言及被告人陈金旺的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陈金旺在拘役三个月至五个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈金旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈金旺在高速公路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且其血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人陈金旺归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈金旺主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下： 被告人陈金旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年六月二十四日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -3-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12937号原告网石株式会社，住所地大韩民国首尔市政府九老区数码路300,**（九老洞，G谷商务中心）。法定代表人权宁植，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000133167号关于第23370716号“REVOLUTION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月25日。本院立案时间：2018年12月14日。开庭时间：2019年1月3日。被告以原告申请注册的第23370716号“REVOLUTION及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5150945号“FA-M3REVOLUTION及图”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一并未投入使用，原告已经对其提起注册商标连续三年不使用撤销申请，若其被撤销，将不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标与引证商标一共存不会造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23370716。3.申请日期：2017年4月1日。4.标识：5.指定使用商品：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件等商品。二、其他事实另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用已被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年5月13日，总第1647期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。被诉决定认定，诉争商标与国际注册第994235号“Resolution+”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义上尚可区分，未构成《商标法》第三十条所指情形。原告对此无异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于引证商标一已被撤销，故其已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，诉争商标申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年七月二十五日作出的商评字【2018】第0000133167号关于第23370716号“REVOLUTION及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告网石株式会社就第23370716号“REVOLUTION及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告网石株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告网石株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  高 睿二〇一九年六月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1744号 申请执行人：周天辉，女，1982年12月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被执行人：丹阳市知冷暖暖通设备有限公司，住所地丹阳市云阳街道龙凤二村**门市。 法定代表人：陈雪健，该公司总经理。 被执行人：陈雪健，男，汉族，1991年5月5日出生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人周天辉与被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周天辉于2019年3月18日申请追加被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司的股东陈雪健为被执行人。 本院查明，被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司系自然人独资有限责任公司，陈雪健为该公司股东。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人丹阳市知冷暖暖通设备有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈雪健作为该公司股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人周天辉申请追加陈雪健为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 追加陈雪健为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 沙军荣 审 判 员 王 鹏 法官助理 陈贤花 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 薛 佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初775号原告肖桂萍，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市丰台和义西里**。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告肖桂萍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖桂萍的起诉。原告肖桂萍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 吴薇审 判 员 阎炜二〇一九年六月二十五日法官助理 王璐书 记 员 马玉书 记 员 索彤
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3229号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街博纳大厦，统一信用代码：91360100716574712B。负责人：曹浩，系该支行行长。被执行人：姚念，男，1981年10月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2762号民事判决书，向被执行人姚念发出执行通知，责令被执行人姚念立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚念银行存款117683.64元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月十九日书记员  邹 婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2590号原告（案外人）：任宗余，女，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。被告（申请执行人）：石家军，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告（被执行人）：项生根，男，1952年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院审理原告任宗余诉被告石家军、项生根执行异议之诉一案过程中，原告任宗余于2019年6月18日提出撤回对被告石家军、项生根起诉的申请。本院认为，原告任宗余向本院提出撤回对被告石家军、项生根起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任宗余撤回对被告石家军、项生根的起诉。案件受理费减半收取为5330元，由原告任宗余负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  石建明人民陪审员  王贤英二〇一九年六月十八日书 记 员  许彤彤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特37号申请人：解丁春，男，汉族，1989年6月24日生，住南京市秦淮区。被申请人：解森喜，男，汉族，1963年9月8日生，住南京市秦淮区。代理人：王秀琴（系被申请人解森喜配偶），女，汉族，1963年6月10日生，住南京市秦淮区。申请人解丁春申请认定被申请人解森喜无民事行为能力一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人解丁春称，解森喜因罹患中风、脑出血等疾病，现已卧病在床，生活无法自理，长期需要家人照顾，现申请认定解森喜为无民事行为能力人。王秀琴系解森喜的配偶，因其年龄、身体健康等原因，行动不便，不宜担任解丁春的监护人，请求法院指定解丁春为监护人。代理人王秀琴称，对申请人解丁春所述内容没有意见，同意法院指定解丁春为解森喜的监护人。经审理查明：2011年8月，解森喜被诊断为“左侧小脑出血，脑积水”。治疗后，解森喜卧床不起，生活无法自理。根据解丁春的申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对解森喜的民事行为能力进行了鉴定。2019年6月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具了“南脑医司鉴所【2019】精鉴字第241号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人解森喜系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力”。另查明，王秀琴系解森喜的配偶，解丁春系王秀琴与解森喜的儿子。案件审理中，王秀琴与解丁春一致同意由解丁春担任解森喜的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力的案件，由该公民的近亲属为代理人。经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。本案中，解丁春申请认定解森喜无行为能力的事实已被南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见所证实，解森喜的配偶王秀琴作为其代理人对上述鉴定意见亦不持异议，故可以认定解森喜为无民事行为能力人。案件审理过程中，解丁春与王秀琴经协商，一致同意由解丁春担任解森喜的监护人，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条以及第一百八十九条之规定，判决如下：一、解森喜为无民事行为能力人；二、指定解丁春为解森喜的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 焱二〇一九年六月二十六日见习书记员  庞世豪
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1724号 徐静: 你与安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年十二月十二日作出的（2017）皖0121民初4094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司于二0一九年六月三日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司支付租金等合计人民币72385.02元。 （2）向申请执行人安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 (3)执行费986元由被执行人承担。 特此通知 二〇一九年六月六日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1724号 徐静: 本院于2019年6月3日立案执行安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司与你房屋租赁合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年6月6日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2019）皖0121执1724/1725号之一 申请执行人：安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码91340121050163369Y（1-1）。 法定代表人：张长伟，总经理。 被执行人：徐静，女，1988年6月24日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区闻集镇白洋湖行政村何营**，居民身份证号3412041988××××××××。 本院在执行申请执行人安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司与被执行人徐静房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐静银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人徐静存款人民币76000元，期限为12月。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0一九年六月十日 书记员沈阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周飞雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××18。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金101528.16元，利息12977.33元，违约金15695.18元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币130200.67元（其中本金101528.16元、利息12977.33元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币15695.18元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周飞雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金101528.16元及利息（截止至2019年1月22日，利息12977.33元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告周飞雄负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4152号原告：王双锐，女，1967年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：郝西省（原告之夫），男，1973年4月25日出生，住同上。被告：王同亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：付艳东，男，1972年1月15日出生，汉族，住河北省河间市。被告：永诚财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区东海路**靖烨科技园**楼**。负责人：王威，该公司总经理。原告王双锐与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王同亮、被告付艳东机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双锐委托诉讼代理人郝西省到庭参加了诉讼，被告王同亮、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院递交了书面答辩。被告付艳东因故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王双锐诉称，2017年1月8日3时30分许，王同亮驾驶冀Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿新1**国道由南向北行驶至静海区新1**国道与南外环交口，撞前方等待红灯的付艳东驾驶的冀Ｊ×××**号轻型厢式货车，致双方车损，王同亮车乘车人王双锐受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王同亮负事故的主要责任，付艳东负事故的次要责任，王双锐不负事故责任。原告王双锐前期治疗相关费用已经法院判决，现二次手术完毕，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医药费5878.03元、住院伙食补助费600元、交通费500元。以上损失由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及300000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险剩余限额内按30%承担赔偿责任。医药费凭票计算，住院伙食补助费认可100元/天，交通费过高请法院酌定。不承担诉讼费。被告王同亮辩称，原告已于2017年诉讼，法院已判决赔偿了其全部损失，第一次诉讼中原告已进行了伤残等级鉴定，证实其已治疗终结，从而不再产生任何费用，原告本次诉讼属于重复索赔，不应得到支持。被告付艳东未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2017年1月8日3时30分许，王同亮驾驶冀Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿新1**国道由南向北行驶至静海区新1**国道与南外环交口，撞前方等待红灯的付艳东驾驶的冀Ｊ×××**号轻型厢式货车，致双方车损，王同亮车乘车人王双锐受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王同亮负事故的主要责任，付艳东负事故的次要责任，王双锐不负事故责任。第一诉讼中经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告王双锐伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年8月20日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王双锐右下肢损伤评定为九级伤残。左下肢损伤评定为十级伤残。误工期自事故发生日至定残前一日，护理期为120天，营养期为120天，支付鉴定费1874.60元。原告王双锐前期治疗相关费用本院已判决处理完毕，现原告王双锐二次手术完毕，在雄县人民医院住院治疗6天，支付医疗费5878.03元。另查，王同亮驾驶的事故车辆为其所有，付艳东驾驶的事故车辆登记所有为付艳东，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险（已用尽）及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王同亮负事故的主要责任，付艳东负事故的次要责任，王双锐不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。付艳东在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，因交强险已用尽，故被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在商业三者险剩余限额内承担30%赔偿责任，由被告王同亮承担70%赔偿责任。因付艳东应承担的赔偿责任均由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，故付艳东在本案中不再承担赔偿责任。原告王双锐主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告王双锐住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告王双锐损失为，医药费5878.03元、住院伙食补助费600元（每天100元×6天）、交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王双锐医药费5878.03元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计6678.03元的30%,即2003.41元。二、被告王同亮赔偿原告王双锐医药费5878.03元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计6678.03元的70%,即4674.62元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王同亮承担105元，被告付艳东承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十一日书记员  张萧欲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执338号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：吴晓群，男，汉族，1974年9月26日生，住所地：江苏省扬中市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴晓群民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053486号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人吴晓群未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于江苏省扬中市，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053486号仲裁裁决由江苏省扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十八日书记员  李 想
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1928号 原告：郭和平，男。 被告：朱卫泽，男。 被告：孙卫红，男。 本院在审理原告郭和平诉被告朱卫泽、孙卫红民间借贷纠纷一案中，经审查，根据原告郭和平提供的被告朱卫泽、孙卫红的住址无法送达相关应诉材料，属于被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭和平的起诉。 案件受理费4684元退还给原告郭和平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年六月二十一日 书记员  李芳君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3699号原告：山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：杜敬，女，1969年8月18日生，汉族，住泰安市泰山区灵山大街**，现住泰安市岱岳区。原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司与被告杜敬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  朱士坚二〇一九年六月二十六日书记员  黄迎春
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执43号申请执行人:蹇凤春，男，1970年5月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：周维江，男，1973年1月22日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人蹇凤春与被执行人周维江附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人周维江正在监狱服刑，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年六月十七日书记员  付英彬
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2204号申请执行人：肖占全，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：刘八一，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。肖占全与刘八一借款合同纠纷一案，本院已根据肖占全申请，依据（2017）内2223民初5313号判决书，于2019年6月25日终结执行。特此通知承办人李霄磊二〇一九年六月二十五日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初272号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该行董事长。委托代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：孙同刚，男，汉族，1982年2月28日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：宫丽娜，女，汉族，1982年10月3日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：张春明，男，汉族，1986年6月2日出生，住所地黑龙江省桦川县。被告：康春艳，女，汉族，1984年2月1日出生，住所地黑龙江省集佳木斯市郊区。被告：鞠宝昌，男，汉族，1967年1月25日出生，住所地黑龙江省桦川县。集贤润生村镇银行有限责任公司与孙同刚、宫丽娜、张春明、康春艳、集贤县福利镇红联村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费551.94元(原告已预交),由原告集贤润生村镇银行有限责任公司自愿负担。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年六月九日书 记 员  陈晓晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2164号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇,该行行长。 委托诉讼代理人：何泽锋，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该行工作人员。 被告：兰培富，男，1965年12月30日出生，畲族，住福建省南平市建瓯市。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告兰培富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泽锋、袁骁华到庭参加诉讼。被告兰培富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告超能卡借款本金60000元、利息6926元，合计66926元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2019年04月16日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。诉讼中,原告撤回了第1项诉讼请求中主张的违约金。 事实和理由：2017年7月14日，被告向原告申请办理超能卡，经原告审查认可，原告于2017年7月24日向被告签发卡号为62×××39超能卡一张。被告于2017年8月3日激活使用，截至2019年4月15日，被告兰培富尚欠原告该超能卡项下本金60000元、利息6926元，合计66926元。经原告多次催讨未果。 被告兰培富未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告兰培富身份证、《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准》、《商业银行贷记卡系统账户截图》、《兰培富贷记卡违约金明细》、《兰培富贷记卡交易明细》、催收材料在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 1.被告于2017年7月14日向原告申请的是泉州银行公务超能卡。根据《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）的规定，公务超能卡提供消费、取现等交易资金使用的服务，收费标准为无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，为最高0.05%/日（自2016年4月26日起实行0.023%/日的优惠手续费率）。 2.原告确认其在诉请中主张的利息即为按《泉州银行服务收费标准》（2019年4月版）计算的手续费。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰培富应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行欠款本金60000元、利息6926元（利息暂计至2019年4月16日止，此后的利息按《泉州银行公务超能卡收费标准》关于手续费的约定计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，因适用简易程序减半收取计736.50元，由被告兰培富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月五日 书记员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终249号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）浦亚兵，男，1972年4月27日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，居民，户籍地云南省宣威市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑六个月；后又因盗窃罪，于2017年4月18日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理由云南省宣威市人民检察院提起公诉的原审被告人浦亚兵犯盗窃罪一案，于二○一九年四月十八日作出（2019）云0381刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人浦亚兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月10日11时许，被告人浦亚兵在宣威市小西门土杂市场内将被害人李某装在外衣口袋内的一部OPPOA77手机偷走，随后销赃。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机被盗时零售价格为人民币1532元。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。原判根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定原审被告人浦亚兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人浦亚兵被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人浦亚兵归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人浦亚兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人浦亚兵上诉提出，其扒窃数额不大，没有给被害人造成严重伤害，盗窃所得财物已返还被害人，其不懂法，原判对其量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原审认定原审被告人浦亚兵2019年1月10日11时许在宣威市小西门土杂市场内盗走被害人李某价值人民币1532元的OPPOA77手机一部的事实属实。上述事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、被害人李某陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、被告人浦亚兵供述、提取笔录、扣押笔录及照片、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户口证明等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。本院认为，原审被告人浦亚兵以非法占有为目的，实施扒窃窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人浦亚兵因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。原审被告人浦亚兵归案后如实供述其犯罪事实，且所盗财物已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚。原审被告人浦亚兵上诉提出其扒窃数额不大，没有给被害人造成损失，且被盗财物已返还被害人，原判对其量刑过重的意见，原判均已认定并据此作出罪行相适应的判罚，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 戚乔方审判员 邹伟昌二〇一九年六月二十五日书记员 吴河梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终177号上诉人（原审被告）：温武村，男，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨富发，男，汉族，1967年2月17日出生，住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：卢素霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人温某与被上诉人杨富发、原审被告卢素霞合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4832号民事裁定，向本院提起上诉。温武村上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院审理，故应将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案中，杨富发受聘温武村、卢素霞在惠阳区新圩镇新联村大岭下杨屋仔村道路边建厂房，即其提供劳务的地方位于惠阳区新圩镇，故惠阳区新圩镇为合同履行地，属原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十五日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执390号申请执行人：和林格尔县南侧信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东。被执行人：燕利平，男性，住呼市。；康利军，男性,1981年8月21日生，住清水河县。；刘文青，男性,1981年5月21日生，住清水河县。本院在执行和林格尔县南侧信用合作联社与燕利平、康利军、刘文青借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2621号原告：张文生，男，1970年10月14日出生，汉族，住山西省。被告：闫美莲，女，1969年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告张文生与被告闫美莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告闫美莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文生向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫美莲偿还张文生欠款人民币：壹万叁仟伍佰元整（13500元）。先还本金，利息随后力所能及的情况下偿还；2.判决被告闫美莲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因闫美莲用于进货欠张文生人民币13500元整，闫美莲承诺随后还款，时至今日被告一直未还款。打电话不接，微信拉黑，多次前去催款避而不见。其行为严重损害原告的合法利益。现诉请法院判决闫美莲偿还原告张文生13500元。以维护原告合法权益。被告闫美莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《借条》一张，本院认为，原告虽然仅提供了被告于2016年12月19日出具的金额为13500元的借条，但是考虑到原、被告双方均在服装城卖童装，店铺相邻，原告主张的被告借款原因系为购买服装进货之用具有合理性。加之被告借款数额不大，从原、被告双方从事童装经营的背景来讲，原告完全有能力以现金进行交付。故本院认为原告提交的借条可以证明双方借贷关系成立。经上述认证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告闫美莲因经营童装进货之需向原告借款人民币13500元并出具借条一张，约定先还本金，利息另说。该借条未约定还款时间及利率，上述款项至今未与归还。本院认为，被告闫美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告为原告出具的借条，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据，可以证明原、被告双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告理应按承诺归还原告款项。故对于原告要求被告归还13500元借款的诉请，本院予以支持。但双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，原告要求被告“随后力所能及的情况下偿还”利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫美莲于本判决生效之日起五日内偿还原告张文生13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告闫美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年六月二十五日书记员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初128号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人田军，男，1983年7月1日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人田军犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员梁树才出庭支持公诉。被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月26日15时37分许，被告人田军醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至101国道凌源市凌钢小区前路段闯红灯，与相对方向左转弯刘某1驾驶的辽Ｎ×××**号轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:田军血液中酒精含量为239.31mg/100ml。经凌源市交警队认定：田军负事故全部责任，刘某1无责任。据此，公诉机关认定被告人田军的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人田军对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月26日15时37分许，被告人田军醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至101国道凌源市凌钢小区前路段闯红灯，与相对方向左转弯刘某1驾驶的辽Ｎ×××**号轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:田军血液中酒精含量为239.31mg/100ml。经凌源市交警队认定：田军负事故全部责任，刘某1无责任。案发后，被告人田军和被害人刘某1就民事赔偿事宜达成调解协议：田军赔偿刘某1修车费等各项经济损失合计人民币5000元，刘某1对被告人田军谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人刘某1陈述，被告人田军供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询，协议书、谅解书，抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人田军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、发生交通事故，负全部责任，酌定从重处罚。三、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。四、无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。五、酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。本院综合评价被告人田军的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  安秋香
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3367号原告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340200799813108W。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：唐金翠，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴洋，系该公司员工。被告：朱跟生，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖恒耀汽车零部件有限公司与被告朱跟生劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告芜湖恒耀汽车零部件有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖恒耀汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告芜湖恒耀汽车零部件有限公司负担。审判员 周 恒二〇一九年六月十日书记员 丁志鹏附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初396号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省东平县，系该公司法务经理。被告：湖南澳唯优商贸有限公司，住所地，住所地：长沙市雨花区怡园街**iv>法定代表人：厚盾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南澳唯优商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3831号 原告：何朝动，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：王小冬，男，1985年3月12日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：陈敏，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告何朝动诉被告王小冬、陈敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，两被告于2016年5月8日从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款本息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初129号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人余某1，男，1984年出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省瑞昌市（户籍地同上）。因涉嫌代替考试罪，于2018年4月27日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。九江市濂溪区人民检察院于2019年4月24日决定继续对其取保候审。经本院决定，2019年5月24日继续对其取保候审。 被告人余某2，男，1988年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌代替考试罪，于2018年5月3日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。九江市濂溪区人民检察院于2019年4月24日决定继续对其取保候审。经本院决定，2019年5月24日继续对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】120号起诉书指控被告人余某1、余某2犯代替考试罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员杨晓红、吕朝阳出庭支持公诉，被告人余某1、余某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2016年初，被告人余某1因其驾驶证A2需升级为A1，担心其考试通不过，遂与被告人余某2商议，由余某2代替其参加增驾考试。2016年1月8日，被告人余某2以余某1的个人信息报名参加驾驶证考试。余某2代替余某1分别于2016年1月15日参加科目一考试，2016年3月21日参加科目二考试，2016年7月14日参加科目三考试，2016年7月22日参加科目三安全文明驾驶常识考试，均通过。余某2于2016年7月22日取得大型客车A1驾驶证后给余某1使用。余某2于2017年10月11日参加实习期满考试并通过。被告人余某1取得驾驶证后，将余某2的照片换成其照片后一直使用。 被告人余某1、余某2分别于2018年4月26日，2018年5月3日经传唤后到濂溪区公安分局虞家河派出所供述其犯罪事实。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据佐证。公诉人认为，指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究被告人余某1、余某2的刑事责任。但被告人余某1、余某2归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案适用简易程序，可予以从轻处罚。 被告人余某1、余某2对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪伏法。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：到案经过、人口信息全项查询、机动车驾驶证业务资料清单及申请表、驾驶证考试成绩单、情况说明等；2.被告人余某1、余某2的供述与辩解；3.辨认笔录等。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人余某1让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人余某2代替他人参加法律规定的国家考试，两被告人的行为已触犯刑法，构成代替考试罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；公诉人的公诉意见予以采纳。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，且本案适用简易程序，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人余某1犯代替考试罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、被告人余某2犯代替考试罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡克锋 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年六月十四日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵