贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔民终193号上诉人（一审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**。法定代表人：欧志永，该公司董事长。上诉人（一审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司。。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇贵州新蒲经济开发投资有限责任公司内）。负责人：刘剀。二上诉人共同委托代理人：江波，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：遵义市三和瑞通实业有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇和平村孙家湾组法定代表人：孙涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雯，系该公司法务部经理。委托诉讼代理人：云蕾，系该公司法务部主管。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司（以下简称“三建遵义分公司”）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）因与被上诉人遵义市三和瑞通实业有限公司（以下简称“三和公司”）买卖合同纠纷一案，三建遵义分公司、三建公司不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称“一审法院”）(2018)黔03民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。三建公司、三建遵义分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审案件受理费、保全费及二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：已足额支付三和公司货款，一审认定事实不清。《建设工程材料（预拌混凝土）购销合同》仅约定由三和公司对三建公司承建的遵义县（新浦新区）虾子清坪公租房三期建设项目进行供货，并指定李大向为结算员，而李大向制作的《结算单》载明的结算项目已超过合同约定的项目，且加盖的公司印章系伪造，应予鉴定。三和公司辩称，已实际向三建遵义分公司供货，三建公司、三建遵义分公司应向三和公司支付相关材料款。三和公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即连带向原告支付混凝土货款12668801.05元；2、判令两被告连带支付原告逾期付款违约金1489459.8元（按照逾期付款金额万分之五每日计算违约金，暂计算至2018年5月3日，违约金明细见附件）；3、判令两被告连带承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费以及申请保全保险费）。一审法院审理查明：三和公司与三建公司签订《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》，约定由三和公司向三建公司所承建的原遵义县（现播州区）新蒲新区虾子清坪公租房三期建设项目供应混凝土，同时约定：…需方签收人员：李光海，结算员：李大向，若有变动，需方书面通知供方。结算及付款方式：1、按月供应量进行结算，双方于每月2日对上月1日至当月最后一天期间所供混凝土办理结算，双方办理结算手续的时间不超过5日，结算依据为双方共同核对后开具的结算凭证，并由项目负责人签字确认后方可作为付款凭证，如需方每月按合同约定办理结算，未在结算单上签字或盖章，则以需方签收人员签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货。2、付款方式：每办完两个月结算后，第三个月15个工作日内需方按前两月结算货款的80%支付供方货款，剩余的20%货款待该月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天配合比强度报告合格后，并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料一式三份送需方（李大向，虾子镇清坪村110KV清坪变电站对面广西建工-三建司直管公司贵州遵义工程部）后7个工作日内付清剩余的全部货款，以此类推。供方须按需方请款制度提前交付款申请，需方在供方提交付款申请3日内完成审批手续且按合同约定时间完成付款。3、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。…违约责任：需方不能按本合同约定的时间付款（除不可抗力外），供方可给予需方30天宽限期，每推迟一天，需方按所欠款余额的万分之五向供方支付违约金。超过30天宽限期仍未支付，供方有权暂缓提供混凝土，需方除支付宽限期违约金外，还需供应总金额5%/天向供方支付合同违约金。后三建遵义分公司与三和公司签订《商品混凝土购销合同补充协议》，约定双方对之前签订的混凝土购销合同进行补充，混凝土供应项目增加贵州新蒲经济开发区灌溉渠恢复工程、贵州新蒲经济开发区园区消防站建设项目等，预计增加混凝土用量约8万立方米，具体数量以实际供应量为准，预计金额为2450万元。合同签订后，三和公司按约定供应了混凝土，2016年6月1日至2017年12月15日共计向被告承建的供应混凝土88676.5立方米，累计金额为28341565.5元，三建公司分次向三和公司出具结算单，其中部分结算单未盖章、部分结算单盖了三建公司的印章、部分结算单盖了三建遵义分公司的印章，但全部结算单上均有李大向的签字确认。三建公司认可三建遵义分公司是其设立在遵义的分支机构，但提出三建遵义分公司印章不真实，要求鉴定。审理中，三和公司自认自2016年6月28日至2018年1月5日已陆续累计收到三建公司支付货款15672764.45元，三建公司对此未提出异议。上述事实，有双方当事人的诉辩意见，有《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》、《商品混凝土购销合同补充协议》、《结算单》等证据在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、三和公司诉请的货款金额如何认定，应由谁承担支付责任；二、违约金应如何认定。关于争议焦点一，《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》、《商品混凝土购销合同补充协议》系双方当事人在平等、自愿、协商基础上的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，应依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，合同签订后，三和公司按照约定履行了供货义务，且三建公司指定的结算员李大向分次向三和公司出具了结算单，故三建公司、三建遵义分公司应按约定支付货款。经查明，三建遵义分公司系三建公司设立在遵义的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案三建遵义分公司的支付责任依法由三建公司承担，故对三和公司请求三建公司、三建遵义分公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。经统计，三建公司的结算员李大向共计向三和公司出具的结算单累计供货金额为28341565.5元，三和公司自认已收到被告支付货款15672764.45元，三建公司对已付款金额亦未提出异议，一审法院予以确认。因此，三建公司还应支付三和公司货款12668801.05元。关于三建公司辩称李大向出具的结算单中，其分公司的印章不真实，要求鉴定，但李大向系原、被告双方《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》中指定的结算员，三和公司有理由相信其出具的结算单代表三建公司，因此，本案中的结算单中即便三建遵义分公司的印章不真实，亦不影响原告作为善意第三人相信李大向具有结算权限，且三建公司本身亦认可三建遵义分公司是其分支机构，故对三建公司的该辩称意见，一审法院不予采信。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，三建公司未按约定付款，构成违约，应承担违约责任。再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”之规定，虽然原、被告双方在合同中约定了违约金的计算方法，但约定过高，一审法院结合本案案情及双方履约的实际情况，确认违约金的计付方式以货款12668801.05元为本金，按年利率6%从三建公司最后一次付款之日次日（即2018年1月6日）起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、由三建公司于判决生效之日起30日内支付三和公司货款12668801.05元，并按年利率6%从2018年1月6日其以本金12668801.05元计付利息至货款清偿完毕之日止；二、驳回三和公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106750元，由三和公司负担6750元，由三建公司负担100000元。保全费5000元由三建公司负担。本案二审审理过程中，三和公司向本院提交了10份银行转账凭证，拟证明：在补充协议签订后，三和公司就补充协议约定增加的八个项目向三建公司供应建材，三建公司依据每一个项目所供应的建材向三和公司支付部分货款，履行了部分付款义务。开庭过程中，三建公司代理人向本院表示需要回公司核实，请求法院给于7日答辩宽限期，后三建公司在规定期限内未向本院提交书面质证意见，本院对上述银行转账凭证的真实性予以认可。三建公司向本院提交了9份工程项目承包合同、委托付款说明、工程借款单及项目管理人员名单，拟证明：李大向不是三建公司员工，仅能依据协议对公租房项目进行结算，无权对三和公司承建的其他项目进行结算；三建公司依据借款协议为陈旭代为向三和公司支付相关款项，并非履行补充协议。三和公司质证称：对10份项目承包合同、委托付款说明、工程借款单的真实性不予认可；对项目管理人员名单的真实性、合法性无异议，李大向可以依据补充协议约定作为案涉全部项目的结算员。因上述证据均涉及案外人，且案外人未到庭证实，故本院对上述证据不予认定。二审中，三建公司请求对《商品混凝土购销合同补充协议》中的三建遵义分公司的公司印章进行鉴定，本院认为，签订合同时相对人对于公司印章的真实性无法审查，也没有审查的义务，即使公司印章为假，亦不能就此否定双方之间的买卖关系，故对于三建公司的申请本院不予准许。根据双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：三建公司应否承担案涉材料款的付款责任。本院认为，首先，三建遵义分公司、三和公司在签订《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》时，是以加盖公司公章的形式签订，公司法定代表人未在合同上签字，《补充协议》的签订方式与《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》的签订方式一致；其次，《商品混凝土购销合同补充协议》新增的8个项目均为三建公司承建的项目，《建筑工程材料（预拌混凝土）购销合同》约定案外人李大向为公租房三期项目的混凝土收货结算员，李大向又对《商品混凝土购销合同补充协议》中约定的8个项目混凝土进行结算，三建公司接收三和公司提供的混凝土，并用于相应工程建设，在项目建设期内未对三和公司的供货行为及李大向的结算行为提出异议；最后，三建公司在案涉9个项目的建设期内，分别以九个项目为备注事项向三和公司支付部分混凝土货款。因此，本院认定，三建公司已接收混凝土并用于其承建项目建设、以项目名义向三和公司支付部分货款、在工程建设期内未对结算员李大向的结算行为提出异议等积极或消极行为，实际履行了《商品混凝土购销合同补充协议》，该补充协议依法成立并生效，三建公司应承担案涉材料款的付款责任。故本院对三建公司、三建遵义分公司以李大向超越合同授权对案涉另8个项目进行结算为由拒绝承担付款责任的上诉理由不予采纳。综上所述，三建公司、三建遵义分公司上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106750元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 宁审判员 范淑婷审判员 潘育跳二〇一九年六月二十七日法官助理王刘洋书记员潘玉妃