广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复88号 复议申请人（案外人）：白俊，男，汉族，1967年12月3日出生，住山西省五台县。 申请执行人：孙洪元，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：龚淳，广东国硕律师事务所律师。 被执行人：李晋峰，男，汉族，1981年10月1日出生，住山西省太原市万柏林区。 复议申请人白俊不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异18号执行裁定，向本院申请复议，执行法院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审查查明，孙洪元诉李晋峰民间借贷纠纷一案，执行法院审理后作出（2015）珠香法民一初字第975号民事判决书，判令：李晋峰于判决生效之日起十日内向孙洪元偿还借款本息人民币636071元及逾期利息（借款本金人民币60万元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月21日计至款项还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13316元、保全费人民币5000元，合计人民币18316元，由李晋峰承担。上述民事判决发生法律效力后，李晋峰未自觉履行，孙洪元向执行法院申请强制执行，执行案号（2016）粤0402执5900号。 在诉讼过程中，执行法院根据孙洪元的申请作出（2015）珠香法民一初字第975号民事裁定书，裁定：一、查封李晋峰名下位于山西省××街××房产；二、查封李晋峰名下位于山西省××街××房产；三、冻结李晋峰名下银行账户（开户行：山西省太原市工商银行迎泽支行，开户名：李晋峰；账号：62×××88）。上述财产查封、冻结限额以人民币951666.67元为限。 在执行过程中，执行法院向李晋峰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实向申报财产。2017年4月13日，执行法院作出（2016）粤0402执5900号执行裁定书，裁定：查封李晋峰名下位于北京市××学府树家园××区××楼××单元××房。2018年5月25日，执行法院作出（2016）粤0402执5900号之一执行裁定书，裁定：查封李晋峰名下车牌号码为晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号的汽车，查封期限为二年。期间，执行法院依法划拨李晋峰的银行存款人民币100121.92元。2018年7月17日，执行法院作出（2016）粤0402执5900号之三执行裁定书，裁定：拍卖李晋峰名下位于山西省××街××（现门牌××）51幢2404号房（合同编号：20061021942）的房产。2018年11月12日，执行法院作出（2016）粤0402执5900号之四执行裁定书，裁定：拍卖李晋峰名下位于山西省××街××（现门牌××）51幢1811号房（合同编号：20061021877）的房产。期间，执行法院作出（2016）粤0402执5900号公告，责令李晋峰以及在上述房屋居住、使用人员限期迁出位于山西省××街××（现门牌××）51幢1811号房、2404号房。执行法院执行人员将上述法律文书张贴于案涉不动产。期间，执行法院委托山西省高级人民法院摇珠抽签确定山西瑞友房地产估价有限公司对上述案涉不动产进行评估。其后，执行法院依法在京东网络司法拍卖平台上拍卖上述财产。2018年10月25日，上述财产由买受人冯锦军（公民身份号码：）以人民币748000元的最高价竞得位于山西省××街××（现门牌××）51幢2404号房（合同编号：20061021942）的房产。2018年11月12日，执行法院作出（2016）粤0402执5900号之五执行裁定书，裁定：一、解除对李晋峰名下位于山西省××街××（现门牌××）51幢2404号房（合同编号：20061021942）房产的预查封。二、原李晋峰名下位于山西省××街××（现门牌××）51幢2404号房（合同编号：20061021942）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达之日起归买受人冯锦军（公民身份号码：）所有。三、买受人冯锦军（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。至本案审查终结时，案涉位于山西省××街××（现门牌××）51幢1811号房（合同编号：20061021877）的房产尚未拍卖成交。 另查明，位于山西省××街××（现门牌××）51幢2404号房预购登记在李晋峰名下，合同编号：20061021942；位于山西省××街××（现门牌××）51幢1811号房预购登记在李晋峰名下，合同编号：20061021877。位于北京市××学府树家园××区××楼××单元1902的所有权人为李晋峰，该不动产办理抵押登记，抵押权人陈小利，债权数额人民币12000000元，抵押登记时间2013年5月2日。车牌号码为晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号、晋Ａ×××××号在公安机关的登记车主为李晋峰。 又查明，执行法院同时还受理了陈建琼申请执行李晋峰民间借贷纠纷一案，执行案号（2016）粤0402执5901号，为便于案件的执行，执行法院对李晋峰财产的处分均以本案【（2016）粤0402执5900号】采取执行措施。 在审查过程中，白俊向执行法院提交一份出具日期为2012年4月8日的还款协议，内容为：李晋峰欠刘涛人民币5000万元，经协商后确定将珠海房产一套、太原万达广场编号1023号李秀峰名下的商铺（已交款的全部）和金地1811、2404住宅楼两套、滨河花苑8栋501及503住宅楼两套，以上产权全部转为刘涛所有，抵还所欠5000万元欠款。该还款协议上有李晋峰、刘涛及担保人王保旺签名确认。另外，其作为乙方与甲方王保旺于2015年7月29日签订的《意项协议》，约定：甲方将位于开化寺金地公寓1811住房，建筑面积为102.46平方米以人民币75万元的价格出售给乙方。具体付款方式为：意项书成立支付30万元、2015年8月乙方分一次或二次支付35万元，剩余10万元待定正式协议另行确定；等。同时，白俊还向执行法院提交杨美琴向王保旺支付20万元的银行回单，白俊向王保旺支付30万元的银行回单以及案涉不动产的管道燃气费用、物业管理费用、电费等的单据。 执行法院认为，白俊对案涉位于山西省××街××（现门牌××）51幢1811号房主张所有权，向执行法院提出案外人执行标的异议。据此，对白俊提出的异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人执行标的异议及相关规定进行审查。基于执行异议程序的特点，对白俊所主张权利仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，白俊没有提交证据证明其在案涉不动产被查封前已经与登记的权属人李晋峰签订合法有效的书面买卖合同，也没有提供证据证明其已经向登记的权属人李晋峰支付房屋价款。据此，白俊不符合上述规定关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。白俊提出排除执行的异议请求，不予支持。 需要说明的是，执行法院在执行程序中仅结合白俊提出的异议主张并根据执行异议相关规定对白俊主张案涉不动产实体权利进行初步审查。异议案件的当事人如对此本审查结果不服，可以依法提出执行异议之诉等途径寻求救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定驳回案外人白俊的异议请求。 复议申请人白俊称：一、执行法院所作执行裁定已表明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，还写明当事人如对审查结果不服，可以依法提出执行异议之诉等途径解决，但执行裁定在赋予权利救济途径时，却是申请复议，因此该执行裁定适用法律错误，应予撤销。 二、执行裁定所作执行裁定认定事实有误，涉案房产系白俊及其家人的唯一住所，白俊于案发前已实际购得涉案房产，且已支付了相应的购房款，自购房时入住使用至今，故涉案房产的实际所有权人系白俊，白俊主张排除执行的请求应予支持。 三、执行法院在执行过程中，没有对涉案房产的占有、使用等情况进行必要的调查，在白俊不知情的情况就径行采取了执行措施，侵害了白俊的合法权利。 四、执行法院异议审查超期，程序违法，应予撤销。 综上，复议申请人白俊复议请求：一、撤销执行法院（2019）粤0402执异18号执行裁定；二、依法支持白俊的异议请求，或者指令执行法院进行实体审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。”执行法院在对白俊所提异议审查过程中，已认定白俊所提异议为案外人异议，也指明若白俊不服审查结果，可以通过提起执行异议之诉的途径主张权利，但执行法院却最终依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定赋予当事人申请复议的权利，剥夺了案外人提起异议之诉的权利，属适用法律错误，本院予以撤销，发回执行法院重新作出裁定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异18号执行裁定； 二、发回珠海市香洲区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔祥凤