wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1182号 原告：周艳英，女，1973年7月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：周兴贵，男，1956年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 第三人：简平，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：冯斌，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告周艳英与被告周兴贵不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，被告周兴贵申请追加简平、冯斌参加诉讼，为查明案件事实，本院追加简平、冯斌作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告周艳英及其委托诉讼代理人李迁锦、被告周兴贵的委托诉讼代理人高阳迪、第三人冯斌参加诉讼，第三人简平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艳英向本院提出诉讼请求：1.请求判令周兴贵返还周艳英不当得利人民币200000元；2.请求判令周兴贵以200000元为基数从2017年9月5日起按年利率6%支付周艳英资金占用期间的利息至该款全部返还为止；3.本案诉讼费用由周兴贵承担。事实和理由：周艳英与冯斌系夫妻关系。2012年9月28日，周艳英、冯斌在简平处借款人民币500000元，2015年2月13日周艳英、冯斌按照简平要求，向周兴贵账户汇款200000元作为还款。2017年7月13日，简平向法院起诉周艳英、冯斌，要求周艳英、冯斌偿还借款290100元。2017年9月5日，周艳英、冯斌与简平达成调解，周艳英、冯斌偿还简平借款290100元。现周艳英以其与周兴贵无借贷关系，向周兴贵打款是基于简平要求为由，起诉周兴贵，要求返还案涉款项并支付利息。 周兴贵辩称，1、认可2015年2月13日周艳英、冯斌按照简平要求向其账户汇款200000元；2、周艳英、冯斌向周兴贵汇款200000元是因为2012年11月15日简平在周兴贵处借款200000元转借给涂某，涂某向简平出具《借条》，约定借期一个月，周艳英、冯斌作为担保人在《借条》上签名，后涂某没有按照约定还款，简平催收无果，周艳英、冯斌代涂某归还借款给周兴贵，因此，周兴贵收到200000元合法有据；3、本案已经超过诉讼时效。故，请求驳回周艳英的诉讼请求。 冯斌述称，周兴贵所称的涂某名叫涂跃勤，涂跃勤因工程需要资金，通过冯斌向简平借款200000元，冯斌对该借款进行了担保。后涂跃勤与简平还有其他借贷关系，双方自行结算，简平没有要求冯斌履行过担保义务。 经审理查明，2012年9月28日，周艳英、冯斌向简平借款500000元，2017年7月13日简平将周艳英、冯斌诉至本院要求其偿还借款290100元。在该案庭审中，周艳英、冯斌辩称2015年2月13日按简平的指示，周艳英通过银行账户向周兴贵转款200000元用于偿还简平的借款，简平当庭予以否认。后简平与周艳英、冯斌在本院主持调解下达成（2017）川0183民初1818号《民事调解书》，该调解书对2015年2月13日的转款未确认在还款金额中。 上述事实，有《个人业务凭证》、《开庭笔录》、《民事调解书》等证据予以证明，经庭审质证，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，不当得利指没有法律依据，取得不当利益，致使他人受损。本案原告周艳英认为向被告周兴贵转款200000元实际是偿还向简平的借款，但简平对此予以了否认，原告的转款行为并没有达到还款的目的，导致其资金减少。被告周兴贵收到原告的转款200000元，其作为获取利益一方，应当对其取得利益的法律依据承担合理范围内的举证责任。周兴贵辩称案外人涂跃勤向简平借款，该款项系简平从周兴贵处借款转借，原告丈夫冯斌为涂跃勤和简平的借款提供担保，周艳英向周兴贵转款200000元，实际是冯斌履行担保义务，以抵销简平向周兴贵的借款，为此，周兴贵向本院提交2012年11月15日案外人涂跃勤出具的《借条》复印件一张予以证明，本院认为，根据《借条》载明的内容，借款人为涂跃勤，出借人为简平，担保人为冯斌，并没有记载简平的出借款是从周兴贵处所借，也没有记载冯斌为简平向周兴贵的借款提供担保。且该《借条》系复印件，在没有与原件进行核实的情况下，不能作为单独证明案件事实的依据，周兴贵称复印件来源于简平处，但即使该原件存于简平处，也不能达到证明周艳英代偿借款的目的，理由为：周艳英转款发生在2015年2月13日，如果确有简平向周兴贵借款并由该笔转款代偿的事实，那么借款清偿后，《借条》原件应当保留在周艳英或冯斌处，而不应该继续由简平持有，周兴贵的答辩显然缺乏逻辑。综上，周兴贵辩称与简平之间有借款，无证据予以证明；辩称周艳英向其转款是受简平指示，亦无证据予以证明，其主张不能成立，在原、被告均当庭陈述双方无任何经济往来的情况下，周兴贵应当对其取得该笔款项具有合法依据承担举证不能的法律后果，为此，本院确认被告取得该笔转款无合法依据，应当返还原告。 关于资金占用利息。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……”之规定，被告应当向原告返还案涉款项的利息，该利息原告主张从2017年9月5日起至款项全部返还之日止按年利率6%计算，本院予以支持。 关于本案的诉讼时效。周艳英知道权利受到侵害之日是简平诉冯斌、周艳英民间借贷一案2017年9月5庭审时。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”之规定，周艳英向本院提起诉讼时间是2019年4月15日，本案未过诉讼时效。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告周兴贵于本判决生效之日起十日内返还原告周艳英200000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以200000元为基数，从2017年9月5日起至款项返还之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告周兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年六月六日 书记员  冯茹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢472号之三 申请执行人：刘杰，男，1968年12月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川泰来房屋开发公司，住所地：成都市火车南站中国酒城。 法定代表人：沈华源。 本院依据已发生法律效力的（2005）成民初字第839号民事调解书，在执行中国农业银行金牛支行与四川泰来房屋开发公司一案中，于2018年12月11日以（2018）川01执异1821号执行裁定书将申请执行人变更为刘杰。 执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十一日 书记员 马嘉俊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2249号 原告：刘建利，男。 被告：北京佳运汇通科技发展有限公司。 本院在审理原告刘建利诉被告北京佳运汇通科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 原告刘建利向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告1521元。事实与理由：2018年3月8日，原告在京东上的“联想电脑授权专卖店”买了一台价格为5000元的联想笔记本一台。2019年3月23日电脑出现开机速度慢、运行速度慢、黑屏、卡顿、系统不响应等问题。后送往联想客户服务中心经专业人员检测：此电脑中商家自主安装的固态硬盘检测不到。商家安装128g固态硬盘对电脑并未起到宣传中的作用，并造成了原告电脑的一系列问题。为维护合法权益，原告诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告刘建利提供的被告北京佳运汇通科技发展有限公司地址，我院向被告北京佳运汇通科技发展有限公司送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告不在指定地点且长时间关机，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告北京佳运汇通科技发展有限公司准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建利的起诉。 退还原告交纳的案件受理费50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月十一日 书记员  黄 新
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执35号申请执行人：于道江,男性,1978年11月15日出生,汉族。被执行人：肖兴宝,身男,1969年6月5日出生,汉族。被执行人：姜涛，男，1974年2月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人于道江与被执行人肖兴宝、姜涛民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解，长期履行。现被执行人肖兴宝已给付申请人30000元整，2019年12月30日给付30000元，余款2020年给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初1425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付海林二〇一九年六月十七日书记员  姜忠洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38384号原告：上海骏丰律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：易瑞京，主任。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。被告：徐敏，男，1978年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海骏丰律师事务所与被告徐敏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海骏丰律师事务所的委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海骏丰律师事务所向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付律师费人民币15,000元。事实与理由：原、被告于2018年6月9日签订聘用律师合同，约定由原告代理被告与案外人中国旅行社总社(上海)有限公司诉讼案件的代理人，律师费共计25,000元。后被告先期支付了10,000元。2018年12月10日，法院作出生效判决。但被告此后一直拖延支付剩下的律师费。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。被告徐敏未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告与被告签订《聘请律师费合同》，约定：原告作为被告的代理人，代理徐敏与中国旅行社总社(上海)有限公司擅自使用他人企业名称纠纷相关事宜。原告指派王龙律师团队作为本协议法律服务事项的经办律师。在本合同签订之日支付基本律师费20,000元；如果赔偿金额在10万元以内另行支付5,000元。另查明，中国旅行社总社(上海)有限公司于2018年4月25日以徐敏为被告向本院提起擅自使用他人企业名称纠纷一案，原告指派袁浩洋、王龙为被告委托诉讼代理人进行诉讼。同年12月10日，本院作出判决，判令被告赔偿经济损失和合理费用共计60,000元等。该判决已生效。以上事实，有《委托代理合同》、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告接受委托后，指派原告处王龙、袁浩洋律师为被告与中国旅行社总社(上海)有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案的代理人，王龙律师在该案法院审理过程中亦出庭参与诉讼，据此可以认定原告已按照上述合同约定为被告处理诉讼事宜；根据生效判决，被告应承担的赔偿款为6万元，故原告要求被告另行支付5,000元律师费的条件也已成就。据此，被告应按合同约定支付原告律师费共计25,000元，现原告自认被告已支付10,000元，故被告尚需支付原告15,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海骏丰律师事务所律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告上海骏丰律师事务所已预交)，减半收取计87.50元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年六月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初813号 原告：宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组。 法定代表人：宛长明，组长。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。 被告：范明琪，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川德立农业开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村九社。 法定代表人：范明琪。 原告宜宾市南溪区石鼓乡大坪村第三村民小组与被告范明琪、四川德立农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  尹 华 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴 敏
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初297号原告：张某1，男，汉族，农民，住临泽县，联系电话180XX****XX。被告：张某1，男，汉族，农民，住临泽县，联系电话139XX****XX。被告：陈某，女，汉族，农民，住临泽县，联系电话186XX****XX。原告张某1与被告张某1、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼；被告张某1、陈某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付原告代为偿还的银行贷款本息30175.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年3月，二被告向临泽农商银行倪家营支行贷款80000元，使用期限2年，由原告和王克荣、张自超给被告提供担保。贷款到期后，二被告拒不偿还，银行要求担保人先行代替被告偿还贷款，原告于2017年1月1日和2018年1月27日向临泽农商银行倪家营支行偿还贷款本息30175.85元，原告向被告追偿未果，现提起诉讼，请依法判处。被告张某1、陈某经本院传票合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年3月21日，原告和他人担保被告张某1向临泽农商银行倪家营支行贷款80000元。贷款到期后，二被告未偿还，倪家营支行向原告等担保人催收贷款，原告于2017年1月1日向倪家营支行偿付1241元，于2018年6月27日向倪家营支行偿付28934.85元，合计偿付本息30175.85元。原告向被告追偿未果，向本院提起诉讼。上述事实，由原告当庭陈述及原告在庭审中提交的临泽农商银行贷款本金利息收回凭证证实。本院认为，二被告系夫妻，被告张某1向临泽农商银行借款，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告因二被告未偿还借款，替代二被告偿还了部分借款本息，就偿还的部分，原告有权向二被告追偿，二被告应予以偿付。二被告经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张某1、陈某于本判决生效后五日内偿付原告张某1代偿的银行借款本息30175.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费400元，合计954元，由被告张某1、陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姜干兵人民陪审员 王成年人民陪审员 鲁延鹏 二〇一九年六月二十八日书 记 员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4914号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人李金前，男，1972年6月12日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人李金前借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李金前的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月十八日 书记员  林宸栋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执819号   申请执行人任雨慧，男，1980年4月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人穆长平，男，1975年7月2日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初1110号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人穆长平送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人穆长平的银行存款13161.5元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二0一九年六月二十一日   书记员 吉霖涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1240号上诉人（原审被告）：李生清，男，1973年7月27日出生，汉族，陕西省横山区人，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：牛利华，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雄,男，1968年1月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：赵霞，女，1968年8月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省榆林市榆阳区。系朱雄之妻。原审被告：吴丽琴，女，1972年4月15日出生，汉族，陕西省横山区人，住陕西省榆林市。系李生清之妻。上诉人李生清因与被上诉人朱雄、赵霞、原审被告吴丽琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8908号民事判决。二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人李生清预交的二审案件受理费14280元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年六月四日书记员  李元元
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1349号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行,住所地:贵州省贵阳市白云区同心西路**。统一社会信用代码：91520113214620045H。 负责人：王威，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王艺，女，系该行工作人员。代理权限：特别代理。 被告：熊海，男，汉族，1988年2月4日生，住贵州省贵阳市南明区， 原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告熊海借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行白云支行之委托诉讼代理人王艺到庭参加了诉讼。被告熊海经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金251228.86元及截止至2019年3月4日的欠付利息3842.43元（含正常息3803.85元、逾期复利13.64元、逾期罚息24.94元），本息合计255071.29元（暂计算至2019年3月4日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、判令原告对被告提供的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××××号房屋的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，被告作为借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款36万元，用于购买贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××××号房屋，贷款期限从2010年8月23日至2030年8月22日，贷款利率为浮动利率，利息从贷款实际发放日起计算，按月结算，结息日为每月的借款对应日。还款方式为分期付款。同时约定，因借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等为实现债权的费用。原告于2010年8月23日依约向被告授权的账户交付了贷款本金36万元。截止2019年3月4日，被告共计偿还贷款222439.36元，其中本金108771.14元、利息113537.79元，复利55.08元、罚息75.35元，尚欠本金251228.86元、借期内正常息3803.85元、逾期复利13.64元、逾期罚息24.94元，本息合计255071.29元。 被告熊海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相应的证据。 根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：2010年8月23日，被告为购买位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××××号的房屋，其中购房款36万元向原告农行白云支行申请贷款，并与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款期限为240个月，分期还款，每一个月为一期，利率为4.455%，对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告以其购买的房屋作为贷款抵押；违约责任：本合同有效期内，发生下列情况之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款36万元。2014年11月25日，双方就前述房屋进行了抵押登记，并办理了房他证观山湖字第××号他项权证。2018年8月起，被告未按合同约定足额履行还本付息义务。截止2019年3月4日，该笔贷款尚欠本金251228.86元，尚欠利息（含罚息、复利）3842.43元。另查明，原告支付公告费300元。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的《个人购房担保借款合同》、贷款申请书、备案登记表、个人借款凭证、他项权证、被告还款流水清单、还款明细、逾期欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行白云支行已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，现被告从2018年8月起未足额还本付息，未足额偿还借款本息超过90天,截止2019年3月4日，该笔贷款尚欠本金251228.86元，尚欠利息（含罚息、复利）3842.43元，故对原告诉请被告偿还本金251228.86元，尚欠利息（含罚息、复利）3842.43元的诉讼请求，本院予以支持。对之后的利息（含罚息、复利）应按照双方签订的《个人购房担保借款合同》约定结算至款项还清时止。关于优先受偿的问题，双方签订的《个人购房担保借款合同》约定以原告购买的房屋作为抵押，且原告已获得该房屋的他项权证，因此原告对案涉房屋享有优先受偿权。被告熊海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金251228.86元及截止2019年3月4日的利息（含罚息、复利）3842.43元，从2019年3月5日起的利息（含罚息、复利）按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定结算至款项还清时止； 二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对被告熊海购买的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城××××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，公告费300元，共计5426元（原告已预交），由被告熊海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  管良伟 人民陪审员  王正贤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  魏 琴
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更903号   罪犯郭永飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2016年11月19日作出（2016）陕刑终274号刑事判决书，以被告人郭永飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2025年3月1日止），罚金8万元，退缴赃款2335.91万元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱于2019年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯郭永飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极15个，罚金于2018年5月22日已履行完毕，赃款未退缴。   本院认为，罪犯郭永飞在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯在无证据证明其确属贫困的情况下，未能积极履行财产刑，且狱内年消费较高，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯郭永飞不予减刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月二十五日      书记员  王    鑫                1
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执38号之一申请执行人：陈洪杰，男，1991年10月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：曾斌，男，1974年7月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1792号民事判决书,于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人曾斌名下有赣Ｄ×××**北京现代牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曾斌所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年六月十日书记员  匡 鸿江西省泰和县人民法院协助执行通知书(2019)赣0826执38号之一吉安市公安局交通警察支队车辆管理所：关于陈洪杰申请执行曾斌民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院（2018）赣0826民初1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾斌未履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，请协助执行以下事项：不得办理已查封的被执行人曾斌所有的车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌小型车辆一辆的所有权转移、过户、抵押等手续;查封期限为二年。附：(2019)赣0826执38号之一执行裁定书壹份二0一九年六月十日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更683号 罪犯张东方，男，1986年4月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年2月8日作出（2017）粤2072刑初53号刑事判决，以被告人张东方犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期执行自2016年8月29日起至2019年11月28日止，并处罚金人民币270000元。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张东方在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张东方在2017年9月20日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张东方减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张东方在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分16分，累计3次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张东方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张东方予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执1123号之一 申请执行人：刘子忠，男，1962年12月20日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林康，男，1975年10月3日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人刘子忠与被执行人林康追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘子忠同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年六月二十六日 书记员 罗铭睿（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1544号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告郑志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告郑志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年11月15日签订的《贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金149628.91元及截止2019年2月11日的利息855.25元（其余利息以本金149628.91为基数，按照双方合同约定的利率标准自2019年2月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用。事实和理由：2016年11月15日，原被告共同签订一份合同编号为平银荆州贷字2016第SW20161108009559号的《贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款170000元，以及还款方式、时间、利率等合同条款。合同签订后，原告依约向被告发放借款，而被告未按贷款合同约定归还贷款。被告郑志斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2014第SW20141205000227号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告郑志斌授信金额为180000元的额度贷款，约定还款期限内被告郑志斌尚欠贷款余额170000元。2016年11月，被告郑志斌向原告申请进行贷款重整，原告同意向郑志斌发放一笔金额为170000元的信用类贷款，用于偿还被告郑志斌在编号为平银荆州个信额字2014第SW20141205000227号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年11月15日，原告平安银行（乙方）与被告郑志斌（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字平银荆州贷字2016第SW20161108009559号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：甲方向乙方申请贷款金额170000元，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款执行年利率12.5%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。被告郑志斌在甲方落款处签名捺印。2016年11月15日，原告平安银行向被告郑志斌发放贷款170000元，用于归还其在编号为平银荆州个信额字2014第SW20141205000227号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。贷款发放后，被告郑志斌尚能在每月15日左右偿还当期应还本金及利息，但2018年6月15日产生的第19期应还本息拖延至2018年6月29日结清，自2018年10月15日起至2019年3月15日产生的第23期至28期均拖延还款，之后恢复正常还款状态。截止2019年5月29日，被告郑志斌未拖欠原告贷款本息。本院认为：原告平安银行与被告郑志斌签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，首先，原、被告双方签订的《贷款合同》第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用……”，虽然被告郑志斌在贷款期限内屡次出现逾期还款行为，但逾期日期最长未超过31日，且目前已经恢复正常还款状态，故被告郑志斌迟延还款行为客观上并未造成原告利益受损，且原告因被告的上述违约行为所造成的损失已经通过收取罚息、复利的方式予以弥补，不会导致合同目的无法实现，如因借款人仅有轻微行为即因其行为满足合同约定提前到期条件就判决立即偿还全部贷款本息，会导致双方利益严重失衡。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定，合同的解除通常是在合同不能正常履行时，当事人不得已所采取的一种做法；虽然在一方违约后应赋予守约方解除合同的权利，但这并不是说，一旦违约都可以导致合同的解除，要求在任何违约情况下都导致合同解除，既不符合鼓励交易的目的，也不利于资源的有效利用；故只有在一方构成根本违约的情况下，另一方才有权行使解除权。被告郑志斌未按合同约定期限履行合同的行为虽构成违约，但从违约的严重程度划分应为轻微违约，原告无权行使合同法定解除权。综上，原告主张解除双方签订的《贷款合同》并要求被告郑志斌提前偿还全部贷款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑志斌不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的全部诉讼请求。案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初648号 原告：郭某，女，汉族，1968年12月10日出生，住北海市海城区。 被告：北海某公司，住所地：北海市广东南路与江苏路交汇。 法定代表人：祝某。 委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 原告郭某与被告北海某公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告北海某公司的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还1995年10月至1999年9月的基本医疗款15872.16元（48个月×330.67元）。事实和理由：原告于1995年10月进入被告单位从事客房部领班职务，双方签订劳动合同期限是1995年10月至1997年10月止，合同期满后没有续签，但一直在单位工作。1999年9月，双方另签一份招聘合同，工作期间被告一直没有为原告缴纳医疗保险，违反劳动合同中第7条保险和福利待遇约定。被告采取欺瞒手段，未将北海市劳动局盖章的合同放劳动局归档，造成原告退休时查询档案没有记录，最终导致原告退休时因不符合条件不能享受2000年6月前合同工或职工视同缴费年限医疗保险的待遇。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告郭某提供的《劳动合同》，用人单位为北海石化大厦，北海石化大厦系全民所有制企业，已注销，被告北海某公司隶属于中国石化销售有限公司广西石油分公司，与北海石化大厦系两个独立的法人，被告到庭抗辩不是适格主体理由成立，本案被告北海某公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费5元，退回原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  王警芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴伟燕 书记员余丽婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执173号之一申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人遵化市苏家洼镇经济联合社，住所地遵化市法定代表人：侯立民。遵化市农村信用合作联社申请遵化市苏家洼镇经济联合社借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01215号民事调解书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年1月3日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，申请执行人向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01215号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨    毅 二〇一九年六月六日书记员 李庆玉（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4839号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：北京微滴科技有限公司，住所，住所地：北京市海淀区信息路****(**)****社会信用代码：×××042。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人北京微滴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1189号 原告：王鹏，男，1976年9月5日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：赵迎春，男，出生年月不详，住高台县巷道镇。 原告王鹏诉被告赵迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王鹏于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏自愿撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告承担。 审判员  解永生 二〇一九年六月六日 书记员  许 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈广林，男，1980年11月29日，汉族，住河南省叶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈广林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额22764.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22764.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈广林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22764.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告陈广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执12号申请执行人:金英子。被执行人:延边罗京实业集团有限公司。法定代表人:罗今子。申请执行人金英子与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初6476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄龙于2019年1月2日向本院申请执行，要求被被执行人延边罗京实业集团有限公司返还购房款214944元及利息、赔偿损失费18300元、税费款13555元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2926元、执行费3646元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月10日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2019年1月4至2019年6月20日共三次对被执行人在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券及车辆。2019年2月28日，本院作出（2019）吉2401执12号执行裁定，查封被执行人延边罗京实业集团有限公司登记备案在周展平名下位于延吉市的房屋产籍手续。2019年3月4日，本院作出（2019）吉2401执12号之一执行裁定，查封被执行人延边罗京实业集团有限公司登记备案在周展平名下位于延吉市的房屋产籍手续。2019年3月14日，本院分别作出（2018）吉2401执12号限制消费令及（2018）吉2401执12号限制消费令及失信决定书，限制被执行人延边罗京实业集团有限公司的法定代表人罗今子、主要负责人荆娜高消费，将边罗京实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。案外人吉林省延房置业集团有限公司对本院作出的（2019）吉2401执12号执行裁定提出了异议。2019年4月27日，本院作出（2019）吉2401执异53号执行裁定，中止本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司登记备案在周展平名下位于延吉市的房屋的执行。2019年5月20日，荆娜向本院申请纠正（2018）吉2401执3409号限制消费令。2019年6月10日，本院作出（2018）吉2401执3409号解除限制消费令，解除被执行人延边罗京实业集团有限公司的主要负责人荆娜的限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  柳松英二〇一九年六月二十日书记员  庞鑫刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7941号原告：刘宗顺，男，汉族，1985年10月4日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者。被告：石永红，女，汉族，1968年2月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇银燕路。被告：吴朝伟，男，汉族，1966年9月12日生，住重庆市九龙坡区西彭镇银燕路。原告刘宗顺与被告石永红、吴朝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗顺的委托诉讼代理人罗朋到庭参加了诉讼。被告石永红、吴朝伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗顺提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案件受理费、保全费用全部由二被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。2016年7月31日，二被告找到原告要求借款用于贵阳花溪工程资金周转。原告考虑到朋友关系，于当日借款10万元给二被告。2016年8月1日，二被告出具借款金额为10万元的借条和收到10万元的收条各一张给原告。约定借款利息为年利率36%，每月支付利息，如不按月支付利息原告有权起诉至九龙坡法院，由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。原告因需要用钱而催告被告还款，被告称无钱偿还。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告石永红、吴朝伟未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年7月31日，原告刘宗顺通过银行转款的方式向被告石永红的账户转款九万五千元整。2016年8月1日，原告刘宗顺与被告吴朝伟、石永红达成借款协议一份，其中约定：被告石永红和吴朝伟向原告借款人民币壹拾万元，借款用途为贵阳花溪工程资金周转，借款利率双方约定为年利率36%，每月支付利息，若未到期未还借款或不按期支付利息，双方约定在重庆市九龙坡区法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等所有一切相关费用由被告石永红、吴朝伟承担。同日，被告石永红、吴朝伟向原告刘宗顺出具收条一张，载明：“今收到刘宗顺（5001071）人民币壹拾万元整（￥100000.00），其中转账玖万伍仟元（￥95000.00），现金伍仟元（￥5000.00）卡号为********重庆农商行石永红。收款人：石永红、吴朝伟2016.8.1。”被告石永红、吴朝伟在收款人处签字并摁手印。庭审中，原告方述称被告借款后只支付过两个月的利息，没有偿还过本金，同时原告自愿调整利息计算标准为年利率24%。上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证、庭审调查中原告的陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告刘宗顺与被告石永红、吴朝伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告石永红、吴朝伟在原告要求还款后未能及时还款，故对原告诉请偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中自愿调整利息计算标准为年利率24%，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。关于利息起算时间，案涉借款时间为2016年8月1日，庭审中原告述称被告已经偿还了两个月的利息，并自愿将起算时间调整为2016年11月1日据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告石永红、吴朝伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宗顺借款本金10万元；二、被告被告石永红、吴朝伟于本判决生效之日起五日内支付原告刘宗顺利息（以10万元为本金，自2016年11月1日起,按照年利率24%为标准，计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1420，合计3720元，由被告石永红、吴朝伟负担（因原告已预交，被告石永红、吴朝伟负担的款项由被告石永红、吴朝伟在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月二十五日书 记 员 胡小林
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执766号之一申请执行人杨树桥，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨付堂，男，1960年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人姚锦英，女，1959年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初5750号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告杨付堂、姚锦英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨树桥借款本金195000元及利息145000元，合计340000元。二、驳回原告其他诉讼请求。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人有财产可供执行，本案轮候查封被执行人杨付堂名下的苏Ｃ×××**车辆一台，冻结二被执行人银行账户存款。申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执766号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十一日书记员 张苗苗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤晓瑞，曾用名游晓瑞，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：岳建峰，男，系尤晓瑞之夫。委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安博实业有限公司，住所地，郑州高新开发区翠竹街**。法定代表人：赵志忠，该公司经理。委托诉讼代理人：连宏生，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵培林，男，1964年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹新亭，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王栋超，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张耀华，新郑市城关法律服务所法律工作者。再审申请人尤晓瑞因与被申请人河南省安博实业有限公司（以下简称安博公司）、赵培林、曹新亭、王栋超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤晓瑞申请再审称：1.原审认定事实的主要证据未经质证。尤晓瑞在原审中申请对赵培林、曹新亭、王栋超与安博公司的《证明》、《聘用协议书》的签名笔迹形成时间进行鉴定，但原审法院并未组织鉴定机构鉴定。尤晓瑞在原审提交的新郑市公证处出具的关于短信记录的公证文书并未组织质证。曹新亭和王栋超不是安博公司的员工。2.被申请人为职务行为的认定属事实认定错误。赵培林并非安博公司董事长，安博公司及其股东赵培林并不能举证证明所借款项用于安博公司，尤晓瑞请求安博公司与赵培林共同还款并无不当。安博公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回尤晓瑞的再审申请。赵培林、曹新亭、王栋超提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回尤晓瑞的再审申请。本院经审查认为，案涉协议书明确约定，借贷双方分别是安博公司与尤晓瑞，收据亦为安博公司出具，故本案仅能认定安博公司与尤晓瑞之间具有借贷合意。赵培林系安博公司股东，其虽在安博公司董事长处签字，但从协议书的约定内容及形式外观来看，应认定赵培林的签字系职务行为，不能据此认定借款合同的相对方系赵培林。尤晓瑞主张本案借款实际由赵培林、曹新亭、王栋超使用，应尽到相应的举证责任，但其并未提供足够的证据证明。并且，案涉借款的后续用途并不影响本案合同相对方系尤晓瑞与安博公司的基本事实认定。尤晓瑞关于赵培林、曹新亭、王栋超应承担案涉借款还款责任的主张，违反了合同的相对性原则，本院不予认可。经查原审卷宗，尤晓瑞所提交的新郑市公证处的公证书已进行了质证，尤晓瑞的陈述与事实不符，本院不予认可。尤晓瑞在原审中所申请鉴定事项，并不能否认本案借款相对方系安博公司，原审法院不予鉴定并无不当。综上，原审判决并无不当，尤晓瑞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尤晓瑞的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十五日法官助理董国强书记员胡婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8058号 被执行人廖旋文，男，1992年8月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市。 系（2017）粤0307刑初2075号的被告人。 关于被执行人廖旋文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2075号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖旋文应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0521执恢35号申请执行人：刘桂芝，女，1972年3月26日出生，汉族，东营市垦利区黄河口镇北宋圈村村民，现住该村。被执行人：袁晓利，男，1975年12月13日出生，汉族，东营市垦利区永安镇李屋村村民，现住该村。被执行人：徐东营，男，1971年10月17日出生，汉族，东营市垦利区黄河口镇北宋圈村村民，现住该村。申请执行人刘桂芝与袁晓利、徐东营民间借贷纠纷一案，于2019年5月24日立案执行，申请执行标的为11500.00元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现已履行完义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人刘桂芝与袁晓利、徐东营民间借贷纠纷一案予以结案。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年六月十四日书记员  李淑月
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执765号之一申请执行人：雷正宇，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：夏鹏辉，男，住重庆市涪陵区。申请执行人雷正宇与被执行人夏鹏辉其他纠纷一案，本院（2018）渝0107民初17671号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款2955元及利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户进行额度冻结，并对了被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执765号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  董德炜审 判 员  王 蓓二〇一九年六月二十六日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初977号原告：王永明，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告王永明与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告王永明、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永明向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬6720元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬6720元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，王永明由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中王永明记工天数为48天，每天120元，共计5760元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬6720元的诉讼请求，本院予以支持5760元，张成支付5760×47%=2707元，常永智支付5760×53%=3053元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告王永明劳务2707元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告王永明劳务款3053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1826号之一申请执行人张园。被执行人武汉鼎嘉企业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初620号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉鼎嘉企业管理有限公司的银行存款238331元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日书记员  陈 畅
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终664号 上诉人（原审被告）：胡毅,男,1978年4月6日出生,汉族,个体户,住漳县。 被上诉人（原审原告）：刘婉红,女，1978年7月2日出生,汉族，居民,住漳县。 被上诉人（原审被告）：赵江，男，1982年10月3日出生,汉族，个体户,住漳县，现在甘肃省临夏监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：贾燕燕，女，1985年6月15日出生,汉族，个体户,住漳县。 上诉人胡毅因与被上诉人刘婉红、赵江、贾燕燕民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法改判漳县人民法院(2018)甘1125民初1488号民事判决，上诉人不承担任何责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决由上诉人承担连带清偿责任，事实认定错误，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权向自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉及本案上诉人不应该承担任何责任。2.一审法院审理时，被上诉人刘婉红没有提交向被上诉人赵江转账交易的银行流水单，还原不了案件的真相情况，诉讼请求不能成立。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或者连带承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中上诉人只是中间人，不承担任何责任。 被上诉人刘婉红、赵江、贾燕燕均未提交书面答辩意见。 被上诉人刘婉红向一审法院起诉请求：要求三被告偿还借款本金4万元，并按照年利率24%承担自2016年12月至还款之日的利息，案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：被告胡毅与被告赵江相识，原告刘婉红与被告赵江、贾燕燕并不认识。2015年5月11日，胡毅向刘婉红提出赵江因资金周转需要借款，经双方协商，刘婉红同意向赵江提供借款，但要求胡毅作为借款人签字。刘婉红按照胡毅提供的赵江的卡号转账55万元，赵江向刘婉红出具了借款55万元的借条，胡毅作为借款人在借条上签名。在庭审中，刘婉红与赵江均认可已偿还借款51万元，尚有借款4万元未偿还，利息付至2016年12月。一审法院认为，原告刘婉红与被告胡毅、赵江、贾燕燕之间的借款合同是双方的真实意思表示，依法有效。被告赵江没有按照约定偿还剩余借款，应当偿还剩余借款。该借款是在赵江和贾燕燕夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同经营，被告贾燕燕有偿还借款的义务。胡毅向刘婉红提出赵江因周转资金需要借款，刘婉红不认识赵江，要求胡毅为借款人在借条上签名，胡毅在借条上签名，应当对自己的民事行为负责，胡毅应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，双方对保证的方式约定不明确的，应当承担连带清偿责任，胡毅应当承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向赵江、贾燕燕追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵江、贾燕燕于本判决生效后十日内偿还原告刘婉红借款40000元，并按照年利率24%承担自2017年1月至借款还清之日的利息，被告胡毅承担连带清偿责任；二、被告胡毅承担连带清偿责任后，有权向被告赵江、贾燕燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告赵江、贾燕燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘婉红依据上诉人胡毅、被上诉人赵江、贾燕燕出具的借条，给被上诉人赵江转账55万元，借款合同已经生效，受法律保护，应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。上诉人胡毅虽然在借条中以借款人身份签名，但从双方当事人的陈述、还款情况证明其实际为借款合同的保证人，故其应当对被上诉人赵江借款尚未还清的4万元承担连带保证责任。因双方当事人在出具的借条上未明确约定借款利息，但在一审庭审中被上诉人刘婉红要求按年利率24%支付，被上诉人赵江同意按银行利率予以支付，故一审判决按年利率24%支付并无不当。关于上诉人胡毅提出其已超过保证期间的问题，因借条中未约定还款期限，其保证期间应从被上诉人刘婉红提起诉讼、主张权利之日起计算；关于被上诉人刘婉红没有向一审法院提交给被上诉人赵江转账交易银行流水单、案件事实不清的问题，因被上诉人刘婉红、赵江、贾燕燕对借款、欠款数额均未提出异议，故对其辩解理由不予支持。 综上所述，上诉人胡毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1290元，由上诉人胡毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  张珮环
商洛市商州区人民法院   限制消费令    (2019)陕1002执78号   郭辉：   本院于2017年8月16日作出的（2017）陕1002民初1202号民事调解书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。   二〇一九年一月二十二日       1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特55号 申请人：广西好机友网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区怡宾路********。 法定代表人：梁伟弘，经理。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：李飞，男，1982年5月6日出生，汉族，现住南宁市江**。 申请人广西好机友网络科技有限公司（以下简称“网络公司”）与被申请人李飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人网络公司称，1.仲裁裁决依据的证据是伪造的，应当予以撤销。李飞在仲裁时提交的《销售数据表》、《公司采购货物打款明细清单》系其单方制作，但仲裁委却径直采信两份伪造的证据，并据此全部支持李飞主张的绩效奖金8420元。李飞提供的证据不能证明其应当获得绩效奖金8420元，网络公司实际并未有绩效考核制度，李飞没有达到应当获得奖金的条件，网络公司也从未向其支付过绩效奖金。2.李飞的月工资应按照4000元每月计算，网络公司已经足额支付其2018年6月1日至8月31日的工资。综上，请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2019）第867号仲裁裁决。 被申请人李飞辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的南劳人仲裁字（2019）第867号仲裁裁决，裁决：1.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付李飞2018年6月1日至2018年8月31日期间未足额发放工资1500元；2.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付李飞2018年9月1日至2018年10月31日未发工资4500元；3.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付李飞2017年11月3日至2018年3月31日绩效奖金8420元；4.本裁决生效之日起五日内，网络公司支付李飞解除劳动关系经济补偿金4500元；5.对李飞其他仲裁请求不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，双方签订的《岗位薪酬协议》约定李飞的薪资待遇含基本工资与绩效奖金，仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议gg奖金制度执行情况的举证证明责任，网络公司未能就绩效奖金制度执行情况完成举证证明责任，仲裁委认定网络公司应承担举证不能的不利后果，并无不当。仲裁委裁决网络公司向李飞支付绩效奖金是依据举证证明责任的分配规则，而非径直采纳李飞所举证据《销售数据表》、《公司采购货物打款明细清单》，且网络公司亦未能举证证明前述证据系李飞伪造，故本院对网络公司的前述撤销仲裁裁决理由不予采信。至于李飞应否获得绩效奖金、网络公司是否有绩效考核制度、李飞月工资数额，均属于案件实体处理范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予以审查。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西好机友网络科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西好机友网络科技有限公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十六日 书记员  甘泽英
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初377号 原告：张前进，男，1988年2月15日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：王正祥，男，1983年5月29日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告张前进与被告王正祥合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前进到庭参加诉讼，王正祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张前进向本院提出诉讼请求：1.判决王正祥支付我为其垫付的沙石料款及运费4120元；2.判决王正祥支付我违约金16892元（按欠款金额的10%计算：4120元×0.1×41天（2019年3月6日至2019年4月15日））；3.本案诉讼费由王正祥承担。诉讼过程中张前进放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月，王正祥请我帮他运输沙石料到他承包的位于茅草坪的工地，并叫我先垫付沙石料款。我帮王正祥运输沙石料后，要求王正祥支付我运费及代为垫付的沙石料款，但王正祥总是借口没有钱拒绝支付。2019年2月3日，经我们双方结算，王正祥共欠我沙石料运费及垫付款4120元，并出具欠条给我收执，约定于2019年3月5日前付清以上费用，若逾期未付清，自愿以欠款标的额的百分之十支付我违约金。履行期限届满后，经我多次催收，王正祥均拒绝支付我欠款，其行为侵害了我的合法权益，故请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持我的诉讼请求。 王正祥经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 张前进为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一张，证明王正祥欠我沙石料运费及材料款4120元，定于2019年3月5日前付清，若逾期自愿每天按欠款金额的10%支付违约金。 本院认为，张前进提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，因建房需要，王正祥与张前进协商，由张前进负责帮其拉沙至三光村委会茅草坪工地，沙石料款由张前进代为垫付。后张前进帮王正祥拉了两车碎石、一车河沙至该工地。2019年2月3日，经双方结算，王正祥共欠张前进沙石料运费和材料款共计4120元。王正祥出具欠条一张交由张前进收执，并约定于2019年3月5前付清，若逾期自愿按欠款金额的10%支付违约金。履行期限届满后，王正祥未履行还款义务，故张前进诉来本院要求解决。 本院认为，民事活动的当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。现张前进已经按照约定将沙石料拉到王正祥指定的工地并代为垫付沙石料款，履行了自己的义务，王正祥未履行给付义务，显属违约，故对于张前进要求王正祥支付其沙石料款及运费4120元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张前进自愿放弃要求王正祥支付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。王正祥经传票传唤未到庭参加应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限王正祥于本判决生效后二十日内支付张前进沙石料款及运费4120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由王正祥负担25元，张前进负担162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗时火 二〇一九年六月二十八日 书记员  龙孟婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1480号 申请人戴小龙，男，汉族，1987年12月9日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人孙君兰，女，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2688号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人孙君兰在深圳农村商业银行6221286624356569（6230351802444055）两个账户下的子账号（同属一个）为000033935153账户存款； 二、继续冻结被申请人孙君兰在深圳农村商业银行62×××63账户下的子账号为00×××39账户存款。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月十三日 书记员  刘楚娟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈存兴，男，1962年4月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州金拱门食品有限公司（原名：福州麦当劳餐厅食品有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉社区综合服务中心大楼**和**。 法定代表人：张家茵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。 再审申请人陈存兴因与被申请人福州金拱门食品有限公司（以下简称“金拱门公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈存兴申请再审称，一、金拱门公司未按约支付租金，陈存兴有权解除合同。（一）双方是租赁关系，所签的租赁协议是双务合同，双方均应互相承担义务，金拱门公司不履行义务的行为已构成违约。生效判决认定双方系租赁关系，也确认租赁合同的主体一方为陈存兴，另一方为金拱门公司，陈存兴已提供了租赁场所给金拱门公司使用，但金拱门公司却不支付租金，金拱门公司的行为已构成违约，应承担违约责任。（二）根据协议的约定，金拱门公司逾期支付租金已达30日以上，约定解除的条件已成就。根据诉争《协议书》第一条约定，从2016年2月1日起租金按第二条执行，即:“从2016年2月1日起至甲方合法使用、出租权期限届满的租金标准为：第一年月租金为300元／平方米，每三年的租金在前三年的基础上递增9％。除租金与租赁期限外，其他条件参考l995年该租赁场地所签署的《房屋租赁合同》。”而金拱门公司于l995年7月签署该租赁场地的《房屋租赁合同》第二条约定“从第六年起租金于每月5日前结算，乙方如无故延迟付给，则按日付给甲方l％滞纳金。超过30天，甲方有权收回该房屋，终止本合同。”本案中金拱门公司逾期支付租金已超过30天，陈存兴多次要求金拱门公司支付无果，故陈存兴享有合同解除权。（三）经陈存兴多次催促，金拱门公司一再拒绝支付租金且不与陈存兴进行任何协商。根据《协议书》第三条的约定：本协议签订后21个工作日内乙方应向甲方支付相当于2016年2月1日至2016年7月31日租金金额的款项(暂计人民币陆拾万元整，多退少补)。若超出此期限双方的租赁纠纷案件仍未判决生效，双方可另行协商。”目前金拱门公司只支付2016年2月至2016年7月期间的租金600000元，超出此期限的租金一直未支付，陈存兴已多次要求金拱门公司支付，但金拱门公司一直不与陈存兴协商并支付，给陈存兴造成了巨大的经济损失。因此在金拱门公司不同意协商之下，陈存兴当然享有合同解除权。二、生效判决认定双方是租赁关系，但却只判决陈存兴继续履行协议，对金拱门公司不履行协议(即不支付租金)的行为不做任何处理，显失公平。本案系因金拱门公司不履行协议，不向陈存兴支付租金的情况下，陈存兴才解除双方签订的协议。按照生效判决内容，陈存兴应将房屋给金拱门公司继续使用，但如果金拱门公司不支付租金。陈存兴却不能解除合同，这显然不公平。虽然双方在协议第三条约定可另行协商，但这并不代表金拱门公司可以不付租金。2016年8月陈存兴就多次催促金拱门公司支付租金，到2017年5月陈存兴以金拱门公司未交租金为由解除合同，再到二审法院判决生效后陈存兴发函要求金拱门公司支付租金，但截至目前金拱门公司仍然拒绝支付租金。从金拱门公司的这些行为可以看出，其根本就不与陈存兴协商。从2012年1月开始至今，金拱门公司处于使用租赁场所而不支付租金的状态。本案的租金并不是小数目，陈存兴一方面要支付别人租金，另一方面却无法收取金拱门公司的租金，所造成的经济损失是巨大的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，2016年2月22日，陈存兴与金拱门公司签订《协议书》约定：在（2015）鼓民初字第107号判决被二审维持或未被上诉而直接生效的条件下，金拱门公司应向陈存兴支付相当于2016年2月1日至2016年7月31日租金金额的款项（暂计60万元，多退少补）。若超出此期限双方租赁纠纷案件仍未判决生效，双方可另行协商，但不影响本协议效力。上述协议签订后，金拱门公司依约向陈存兴预付了600000元的款项。现（2015）鼓民初字第107号一案处于二审阶段，且被二审程序中止审理，双方租赁纠纷案件仍未判决生效，双方可另行协商，因此，2017年5月23日陈存兴向金拱门公司发出《合同解除通知函》要求解除双方签订《协议书》，缺乏依据，生效判决不予支持，解除无效，并无不当。至于金拱门公司除交了2016年2月1日至2016年7月31日租金款项600000元之外，其它时间租金未付，双方对于2016年7月31日之后的租金缴付标准等问题并未另行协商达成一致，（2015）鼓民初字第107号民事判决仍在二审审理中，金拱门公司对于应缴付多少租金及向谁缴付租金等问题均不明确，待明确之后再行处理更为妥当。综上，陈存兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈存兴的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月二十八日                                                                                                    法官助理詹金平                                                                                                    书记员潘磊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初3218号原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**（1-13-3）。法定代表人：张珂，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘其新，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘丽超，女，系该公司客服主管被告：张帅，男，1988年1月25日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵秀丽（系被告母亲），住沈阳市沈北新区。案由：物业服务合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的物业费7728元、滞纳金1552元及本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月6日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的人杰水岸小区提供物业管理服务，物业费标准为每月每平方米1.73元，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金。被告系该小区业主，被告拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日物业费及滞纳金。被告辩称，房屋漏水，2017年由于垃圾堵塞导致无法使用车库，车也被剐蹭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，物业费收费标准为1.73元/每平方米/每月，被告张帅系人杰水岸小区29-32号4-1-2室的业主，房屋面积92.88平方米，拖欠2014年1月1日至2017年12月31日物业费。另查明，原告物业公司曾于2015年10月10日、2017年11月30日以张贴被告家门前的方式催告缴纳物业费。再查明，2016年12月31日沈阳市房产局对原告服务的小区存在维修养护不到位、园区秩序混乱的问题进行了通报。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有约束力，现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费，结合被告的抗辩，原告在物业服务中存在一定的瑕疵与不足，故本院酌情减免被告物业费，酌定6940元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业费共计6940元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓光二〇一九年六月十二日法官助理 葛德强书 记 员 郝 擎
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1174号 原告:罗光伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。 被告：杨山，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告罗光伟与被告杨山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗光伟的委托诉讼代理人崔吉成到庭参加诉讼，被告杨山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗光伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨山返还原告罗光伟借款本金100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告杨山因做生意缺乏资金，向原告罗光伟借款100,000元并出具借条一份，约定2017年10月之前还清此款。借款期限届满后，被告拒不返还借款。原告经多次催收无果，故依法起诉。 被告杨山未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告罗光伟围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告罗光伟身份证复印件，被告杨山户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条原件一张，证明原、被告之间借款属实。 上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗光伟与被告杨山之妻系同村村民。原告罗光伟系案外人徐其伍的表弟，徐其伍与被告杨山之间存在借贷关系。2017年1月22日，被告杨山因投资生意缺乏资金，通过徐其伍介绍向原告罗光伟借款100,000元并出具借条一份。2019年2月22日，被告杨山在其向原告罗光伟出具的借条上出具说明，载明：“今借到罗光伟人民币10万元整定于2017年10月还清。借款人：杨山，2017年元月22日，是2019年2月22日换的借条，5130221971××××××××”。后原告罗光伟多次催收无果，故依法起诉。 庭审中，经本院与被告杨山电话核实，杨山确认该笔借款属实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年1月22日，被告杨山在原告罗光伟处借款100,000元并出具借条，2019年2月22日，被告杨山在该借条上进行补充说明，原告提交的证据已证实原、被告之间系合法借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现借条约定的借款期限已经届满，被告杨山理应归还借款。故对原告罗光伟主张被告杨山返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨山于本判决生效之日起三十日内返还原告罗光伟借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告杨山负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 周 武 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 文泽海
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2440号上诉人（原审第三人）：山东华颐市政园林工程有限公司，住所地：山东省临沂市河**华龙路**。法定代表人：李培峰，总经理。委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荷，男，1987年9月3日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沭县青云镇人民政府，住所，住所地：山东省临沭县青云镇驻地div>负责人：李晓林，副镇长。委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。上诉人山东华颐市政园林工程有限公司（以下简称华颐公司）因与被上诉人李荷、临沭县青云镇人民政府（以下简称青云政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位、未取得资质证书承揽工程以及建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程，均是《中华人民共和国建筑法》明令禁止的行为，一审法院在已经查明本案当事人存在以上行为的情况下，未依法进行相应处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初470号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。山东华颐市政园林工程有限公司预交的二审案件受理费36907.64元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年六月二十八日书记员  彭善浩
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审233号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人丁炳强，男，汉族，生于1968年12月13日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）223号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人丁炳强未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡白坡村委1200平方米土地建养猪场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）223号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）223号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）223号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1363号申请执行人:郭连勤被执行人：孔凡勤本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人孔凡勤发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人郭连勤与被执行人孔凡勤合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 郑 伟审判员 ：李万林审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月十四日书记员 ：王和坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4435号上诉人（一审原告）：张荣金，男，1962年9月29日出生，汉族，中国平安保险公司黑龙江分公司客户经理，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：闵红艳，女，1974年3月14日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住址哈尔滨市呼兰区。上诉人张金荣因与被上诉人闵红艳民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张荣金到庭参加诉讼。被上诉人闵红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣金上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持张荣金一审诉讼请求；2.本案诉讼费由闵红艳承担。事实和理由：一审法院对相关证据认定有误，二闵红艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，明显对法律不尊，一审法院确认证据不足驳回张荣金诉讼请求，有失公平。闵红艳未到庭也未作书面答辩。张荣金向一审法院起诉请求：1.闵红艳偿还借款人民币4,000.00元整；2.闵红艳因拖延偿还借款所产生的利息；3.闵红艳承担因诉讼所产生的一切费用。一审法院认定事实：张荣金自述其与闵红艳系客户关系，张荣金以闵红艳因缴纳保险费用向其借款4,000.00元为由，向本院提起诉讼。一审法院认为，张荣金以闵红艳因交保费向其借款4,000.00元为由提起民间借贷的诉讼主张，张荣金应就其主张提供证据加以证明，现张荣金所提出的证据一存款凭条能够证明闵红艳账户存入4,000.00元，但不能直接证明双方存在借贷关系；证据二张荣金与微信名“梓伊”的聊天记录未能证明借款事实和金额；证据三人身保险投保书亦不能证明双方存在借贷关系的事实，故张荣金的诉讼请求证据不足。判决：驳回张荣金的诉讼请求。案件受理费50元（张荣金已预交），本院减半收取25元，由张荣金自行负担。本院二审期间，张荣金提交证据一份，2016年11月份—2017年期间张荣金与闵红艳的聊天记录。拟证明：张荣金借给闵红艳4,000.00元，张荣金要求闵红艳还款。闵红艳未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见：鉴于闵红艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对张荣金提交的该份证据予以确认。本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，2014年9月26日，闵红艳在中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司办理了“平安智胜人生终身寿险”，投保书上载明的中国建设银行账号为：43×××52，保险费为年4,000.00元。一审庭审过程中，张荣金举示证据一为中国建设银行存款凭条一张，金额为4,000.00元，户名为闵红艳，账号为：43×××52。本院认为，张荣金诉请闵红艳偿还欠款本金及利息，根据张荣金提供的闵红艳的保险单及中国建设银行存款凭条，两份证据上载明的闵红艳名下的账号是相同的。2016年11月24日，张荣金向闵红艳中国建设银行43×××52的账户内存入4,000.00元，为闵红艳交了2016年的保险费，故双方债权债务关系成立。闵红艳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。现闵红艳未偿还案涉欠款，张荣金主张偿还欠款的请求本院予以支持。综上所述，张荣金的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，本院已纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初262号民事判决；二、闵红艳于本判决生效后十日内偿还张荣金欠款本金4,000.00元；三、闵红艳于本判决生效后十日内给付张荣金欠款利息（以4,000.00元为基数，从2016年11月24日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一、二审案件受理费75元，由被上诉人闵红艳负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年六月十一日书记员  那 爽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2552号 原告：杨某某，男。 原告：肥东旭阳货运有限公司。 法定代表人：王某，该公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：刘贤春，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 责任人：王某甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 原告杨某某、肥东旭阳货运有限公司（以下简称旭阳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安合肥中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某、旭阳公司的委托诉讼代理人刘贤春，被告平安合肥中心支公司委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某、旭阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1819.72元，车辆维修费用169629元、施救费1400元、评估费11600元，合计人民币184448.72元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，原告杨某某驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××号重型货车行驶至六安市金安区迎宾大道与新城二路交叉口时，与彭某驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞，致原告、彭某受伤、两车及绿化带受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队三大队事故认定，原告杨某某负事故全部责任。事故发生后，原告与被告关于车辆换件项目价格未达成一致，原告各项损失被告至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机）、车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内，综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特具状法院，望判如所求。 被告平安合肥中心支公司辩称，1、本起交通事故的事实和责任划分无异议；2、对于原告合理合法的损失，在驾驶人四证（驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证）有效地情况下在保险限额内按责予以赔偿；3、原告诉请的赔偿数额过高，事故发生后，答辩人安排相关人员对车损进行核定，但是原告方不予配合处理，导致无法认定车损，原告方的车损诉请169629元明显不合理，我司已经申请重新鉴定；4、依据保险合同的约定我司不承担本案诉讼费、评估费等相关间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的事故认定书；原告身份证复印件、营业执照复印件、挂户协议；驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单；医药费发票；施救费发票的证据三性予以认定。对原告提供的评估费发票真实性予以认定。因被告申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，鉴定意见为115600元，故本院对原告提供的皖Ａ×××××车损公估报告及维修费发票不予认定，本院采纳六安昌荣价格评估有限公司的鉴定意见。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年1月13日10时23分，原告杨某某驾驶皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型半挂车行驶至六安市金安区迎宾大道与新城二路交叉口时，与彭某驾驶的皖Ｎ×××××重型货车发生碰撞，致原告杨某某、彭某受伤、两车及绿化带损坏的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队三大队事故认定，原告杨某某负事故全部责任。原告杨某某经六安市人民医院、合肥新站区康源诊所门诊治疗，花去医疗费1819.72元，支付施救费1400元，评估费11600元。另在本案审理过程中，被告对原告车辆损失申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估鉴定，评估车辆损失为115600元。 2、皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型半挂车登记车主为旭阳公司，实际车主为杨某某。该车辆在被告平安合肥中心支公司投保有交强险、300000元车上人员责任险（司机）、235200元机动车损失险和1000000元机动车第三者责任险，且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原告杨某某与彭某车辆发生的交通事故，公安交警部门认定原告杨某某负事故全部责任，本院予以采信。 原告旭阳公司与被告平安合肥中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告投保的车辆发生事故，被告应当已约予以赔偿。原告车辆损失本院确定以六安昌荣价格评估有限公司的鉴定意见115600元为准。本院核定原告的实际损失为原告医疗费1819.72元、车辆维修费115600元、施救费1400元、评估费11600元，合计130419.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告杨某某医疗费1819.72元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告杨某某、肥东旭阳货运有限公司车辆维修费115600元、施救费1400元、评估费11600元，合计128600元； 三、驳回原告杨某某、肥东旭阳货运有限公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告杨某某、肥东旭阳货运有限公司负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1410号 申请执行人：蔡跃飞，男，1964年11月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘春年，女，1981年04月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人蔡跃飞与被执行人刘春年民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。