wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1605号申请执行人：姜栋，男，1986年5月25日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人姜栋依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2551号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人周潮2017年10月至11月劳动报酬4767元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人姜栋自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1605号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月十四日法官助理张松书记员杨晓晨
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1685号原告周应昭，男，1943年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告金沙县岚头镇三桥社区民委员会法定代表人蔡维，女，系金沙县岚头镇三桥社区居民委员会副主任。委托代理人（特别授权）陈静，女，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告周应昭诉被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周应昭、被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周应昭提出诉讼请求：解除2010年9月5日原告与被告所签订的土地承包经营权合同。事实与理由：2010年9月，为引进福建老板在我们村开办大理石厂，通过群众大会，租用地名为小窝凼的一副地。周应昭1.27亩，村委与该户签订了《土地承包经营权合同》，按每亩2.6万元由福建老板一次给付。《土地承包经营权合同》中一是未体现租地的用途，二是土地一直荒芜没有使用，三是土地承包期限只有三十年，而合同第四条却订立四十年，四是合同中只付了土地费2.6万元，没有安置费和复垦费。综上几条，请求法院裁决《土地承包经营权合同》无效，予以解除。被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会辩称：1、原告诉求要求解除《土地承包经营权合同》，但在事实及理由部分却要求裁决《土地承包经营权合同》无效，予以解除。原告诉求不明确，请予以明确。2、土地承包经营权合同本身及签署并未不存在合同法规定的解除和无效情形。3、土地承包经营权合同系原告自行将本轮土地承包期限内的土地经营权交回发包方也就是被告，该合同不必体现租地用途，在土地承包期内有效，超出部分无效，但超出部分不影响本合同的成立和生效。根据合同法签订时使用的2009年修订的《土地承包法》相关规定，承包方在承包期限内将土地交回发包方，因其对土地进行陪肥，可对其给予一定补偿。但该行为不属于征地拆迁，不应包含安置费及复垦费。综上，原告诉求于法无据，请求依法驳回。原告周应昭为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：《土地承包经营权合同》一份（复印件），用以证明该合同为其请求解除的合同，因为合同违反了国家的相关法律法规。被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会在举证期限内向本院举证的证据未向本院提供任何证据。本院对证据的分析与认定，原告举证的《土地承包经营权合同》一份，经质证，被告对真实性无异议，认为该合同确实是原告要求解除的合同，但不能证明该合同违反相关法律法规。本院对该组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月5日，金沙县岚头镇三桥村村民委员会与原告周应昭签订了《土地承包经营权合同》一份，合同载明：“根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第二十六条、第二十九条的规定，双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，经甲乙双方协商订立合同。一、乙方自愿将自己在本轮承包期限内的土地承包经营权交回给甲方，位于三桥村××组（小地名：岚偏公路边丫口小窝凼），四至边界分别为：东抵宋致勇、南抵张帮友土界、西抵宋致刚、北抵岚偏公路。二、因乙方在该承包地上投入而提高土地生产能力，甲方对乙方进行安置补助一次性补偿，土地标准2.6万元每亩计算，土地面积经甲乙双方实际测量为1.27亩，补偿金额大写叁万叁仟零贰拾元，小写33020.00元。三、本合同经甲乙双方签字生效后，甲方应在3日内将补偿费及安置补助费一次性支付给乙方。四、甲方付清乙方的补偿费及安置补助费后，乙方在本轮承包期限限40年内，不再以任何理由要求承包土地。五、甲方收回该土地后，在使用过程中，乙方不得以任何理由或借口干涉改变地形地貌及经营性质使用，否则造成的一切责任由乙方承担。六、本合同未尽事宜，可由甲乙双方约定作为合同附件，与本合同具有同等的法律效益。七、在承包期内，如甲方不再使用该土地，土地归还乙方，甲方一概免于恢复地貌和清理事项。八、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份，双方签字之日起生效”。原告周应昭在合同上签字、盖章，金沙县岚头镇三桥村村民委会也在合同上盖了章。合同签订后，金沙县岚头镇三桥村村民委员会按照合同约定向原告周应昭支付了补偿费及安置补助费33020.00元。原告周应昭见其土地荒芜，经要求被告返还无效后，诉来本院，要求解除《土地承包经营权合同》。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，非出现合同约定的解除事由，合同双方当事人不得擅自变更或者解除合同。在合同未实际履行或未完全履行的情况下，有证据证明合同已不能继续履行的，合同一方或双方可以要求解除合同。本案中，原、被告订立的合同，意思表示真实，其内容并不违反我国法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。由于原、被告订立的合同已实际履行，不存在不能继续履行的情形，故原告请求解除合同，本院不予支持。原告诉称诉争土地一直荒芜没有使用，未举证证明，且根据合同内容，原告已将其承包地交回村委会，在本轮承包期内，其对交回的土地已不再享有管理、使用、收益的权利，被告作为农村集体经济组织，系集体所有土地的发包方，原告将其承包的土地返还给被告后，被告方即对土地享有管理和重新发包的权利。合同第四项表述的四十年，表达的是原告对诉争地的本轮承包期限，虽然合同在表述时将三十年承包期限表述为四十年，但这一错误表述并不影响整个合同的效力。从合同第三、四项内容看，被告方支付给原告的33020.00元中，包含两个部分，一是补偿费，二是安置补助费，原告主张没有安置费、复垦费，与合同不符，且根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”之规定，承包方自愿将土地交回发包方的，只有因投入而提高土地生产力的相应补偿费，并无安置费、复垦费。综上，原告主张的解除合同的理由不能成立，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均要承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周应昭的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周应昭负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一九年六月十七日书记员  刘家伟
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4371号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：杨江木，男，1982年6月26日出生，仡佬族，住址北京市海淀区,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告杨江木商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1300号 申请人：汉中市鹏耀实业有限公司。住所地：汉中市南郑区董家营村。 法定代表人：苏海录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王英，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被申请人：赵有斌，男，生于1973年7月2日，汉族。 汉中市鹏耀实业有限公司诉赵有斌租赁合同纠纷一案，申请人汉中市鹏耀实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵有斌位于汉中市南郑区大河坎镇龙岗路艺苑居住区诗艺园103号楼六层商品房住宅进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵有斌位于汉中市南郑区大河坎镇龙岗路艺苑居住区诗艺园103号楼六层（房屋所有权证：南郑县房权证南字第000**710号），查封期限三年。 案件申请费2682元，申请人汉中市鹏耀实业有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林鼎恒 二〇一九年六月十日 书记员  曹 蓉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初第1546号原告：刘元胜，男，汉族，1955年01月12日出生，商人，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小甜，江苏东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：张以军，男，汉族，1963年05月18日出生，高中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。原告刘元胜与被告张以军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元胜委托诉讼代理人刘筱禹、被告张以军委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘无胜向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的的租赁协议；2、要求被告向原告支付合同违约金20万元；2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁原告位于天长市润欣化工厂内的钢结构房屋和大量设备，面积为7000平方米，合同就租金、租期、付款方式、使用方式和违约金等进行了约定。根据合同约定，该房屋的租赁期限为两年（从2017年12月25日至2019年12月24日），每年的租金是40万元，并且约定双方不得以任何理由终止协议，否则将赔偿半年租金。合同签订后，原告按照合同约定的标准交付了租赁房屋，被告支付了一年的租金后，表示不再继续租用该房屋，并且在未通知原告的情况下于2018年12月撤场，被告撤场行为应视为以实际行动解除合同。现提起诉讼。被告张以军辩称，1、原告在诉状中陈述的事实有错误的地方，原、被告于2017年12月25日签订的协议并非房屋租赁合同，从内容上看该协议主要的承租对象是设备即燃料油生产装置和储罐，其次才是配套的经营房屋等。因此，本协议实际为生产设备租赁协议，因此本案案由确定为房屋租赁合同纠纷是错误的；2、原、被告所签订的上述协议是无效合同，协议内容是原告将燃料油的生产装置及储罐租赁给被告生产经营，因原、被告根本不具备生产经营燃料油的合法手续，实际上双方以合法形式掩盖非法目的，也属于损害社会公共利益的行为，因此双方签订的协议属于无效的合同；3、在履行合同一年后，是原告要求被告不再使用该设备，并且将厂区的大门锁上，明确说明不再租给被告，所以原告向被告主张违约金20万元既无事实依据也无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天长市润欣化工厂系被告投资的个人独资企业，原告因投资燃料油项目与被告合作，参股天长市润欣化工厂。2016年6月12日，原、被告和案外人姚国张签订了《合股协议》。2016年9月2日，天长市环境保护局对天长市润欣化工厂作出《决定书》，认为该厂未通过环保竣工验收，责令其亚磷酸、溶剂油项目停止生产，在未建设完善环保污染治理设施及通过竣工环保验收合格前，不得擅自投入生产和使用。同年9月30日，天长市环境保护局对上述项目现场进行了查封，并查封了该厂的电闸。同年9月12日，原、被告就《合股协议》签订了《补充协议》，其中约定，被告同意原告在厂区内新建厂房、旧厂改造，新增设施，所有资金由原告自出等内容。2017年12月25日，原告与被告签订《协议》一份，合同约定由被告租赁原告位于天长市润欣化工厂内的燃料油生产袋制和储罐及房屋；租赁期限为两年：从2017年12月25日至2019年12月24日；每年的租金是40万元，一次性付清，先付后用；协议签订后双方不得以任何理由终止协议，否则将赔偿半年租金。同日，双方签订《补充协议》一份，协议约定：“如企业受政府影响，遭成停产，以后再不生产，退还剩余租金，如继续生产，租金不予退还”。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁的燃料油生产袋制和储罐及房屋，被告支付了一年的租金，2018年6月4日，原告向南京仲裁委员会就原、被告就《合股协议》申请仲裁，2018年12月3日，南京仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定被告退还原告垫付的退资款70万元及利息。2018年12月7日，被告因为原告阻止其进出生产厂区，锁上厂区大门向天长市公安局永丰派出所报案，之后被告搬离租赁的设备和房屋。另查：天长市润欣化工厂经营范围：亚磷酸、溶剂油、液体石蜡生产、销售；燃料油销售。本院认为：原、被告双方签订的系化工设备租赁及厂房协议，原、被告签订的租赁协议所涉及的燃料油生产装制和储罐属于化工产品，理应进行环保验收。且环保部门已经下达了《决定书》，责令停止生产,在未建设完善环保污染治理设施及通过竣工环保验收合格前，不得擅自投入生产和使用。原、被告双方签订的《租赁协议》，虽然违反了环保的相关管理性规定，仍属有效合同。现双方都同意解除《租赁协议》，本院予以准许。原告要求被告支付合同违约金20万元，原、被告双方签订《租赁协议》时，都是天长市润欣化工厂的股东，明知燃料油生产需要通过环保验收，从签订之初双方就明知合同目的不可能实现，仍然签订租赁协议，因此双方都有过错。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条、第九十七、九十八条规定，判决如下：一、解除原告刘元胜与被告张以军签订的租赁协议；二、驳回原告刘元胜的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年六月十日书记员  郑蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初822号原告：罗文翠，女，1985年2月10日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗文翠与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗文翠的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4694元（2017年7月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年7月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3129元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗文翠支付2017年7月至2018年11月30日期间的经济补偿肆仟陆佰玖拾肆元整（￥4694.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：曾宪龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告曾宪龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告曾宪龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月16日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金21573.03元、零售利息3624.02元、分期手续费519.73元、年费200元、违约金8456.36元、杂费48元，合计34421.14元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金21573.03元、利息3624.02元为基数，自2018年12月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月16日，尚欠信用卡透支款本金21573.03元、零售利息3624.02元、分期手续费519.73元、年费200元、违约金8456.36元、杂费48元，合计34421.14元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月20日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月16日，被告欠原告信用卡透支款本金21573.03元、零售利息3624.02元、分期手续费519.73元、年费200元、杂费48元，合计25964.78元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费、年费和杂费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告曾宪龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月16日被告拖欠的信用卡透支款本金21573.03元、零售利息3624.02元、分期手续费519.73元、年费200元、杂费48元，合计25964.78元;自2018年12月17日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担162元，被告曾宪龙负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初379号 原告:张慧勇，男，1973年1月24日生，汉族，住所地：广西永福县三皇镇兽医站，现住广西永福县。 被告：廖善锋，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住广西永福县。 原告张慧勇诉被告廖善锋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，代书记员曹玮担任法庭记录。原告张慧勇、被告廖善锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧勇诉称，被告分别于2017年11月20日、2018年3月17日从三皇镇小张饲料兽药店赊饲料，货款共计人民币11440元。被告承诺2018年4月30日结清，并当场立下欠条一份为据。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请：1、被告偿还原告欠款人民币11440元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、欠条一张，拟证明被告欠原告货款11440元的事实； 2、录音光碟二张，拟证明被告在原告店里赊货，原告合伙人江某、刘小妹曾向被告催要所欠货款的事实； 3、证人江某、刘小妹出庭作证，拟证明被告在原告饲料店赊货，欠原告饲料店货款11440元的事实。 被告廖善锋辩称，被告于2018年3月17日在原告店里赊欠货款4560元，附有收据为证。原告讲被告欠款11440元，与事实不符。 被告向本院提交的证据有：收据一张，拟证明被告只欠原告货款4560元。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告认可欠条上的签名为自己书写，但辩解称其当时签名时，原告只在欠条左上角写了欠4560元，并没有写着欠条上的其他内容。本院认为，虽然原告提供的欠条上欠款人的签名为廖善丰，但被告认可欠条上的签名为本人所写，本院确认该欠条为本案被告廖善锋本人写给原告张慧勇。欠条的内容注明：廖善丰欠张慧勇饲料店饲料款壹万壹仟肆佰肆拾元整（￥11440元），如逾期不还则按月利息1%收取，4月30日结。落款日期为2018年3月17日。欠条上面还注明:3月17日欠4560元；11月20日欠4380元；饲料20包，每包125元，欠2500元；总计欠11440元。被告辩解其在欠条上签名时只有左上角上书写的欠4560元显然不合常理，对其辩解，本院不予采信。因欠条的主文中注明被告欠原告饲料款11440元，本院对原告的主张予以确认，认定被告欠原告货款11440元。对原告提供的证据2及证人江某、刘小妹的证言，被告认可曾在原告店里赊货的事实，但辩解只欠原告4560元货款。因原告提供的证据2及证人江某、刘小妹的证言能与原告提供的证据1互相佐证，本院确认被告曾在原告店里赊货欠款11440元的事实。对被告提供的证据收据，原告认可为自己所写，但辩解称自己店里卖农用管及相关农用器具给客人时，因有一些货物涉及保质期，所以会提供注明售货日期的收据给客人；但卖饲料给客人时，自己店里从未出示过收据给客人。本院认为，被告提供的收据，只能证明被告曾在原告店里购买了价值4560元的货物，并不能证明被告只欠了原告货款4560元，对被告主张只欠原告货款4560元的辩解，本院不予采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告在永福县家小张饲料兽药店，经营饲料、兽药和其他农资用品。被告多次在原告店里赊账购买饲料和其他农资产品，共欠原告货款11440元，并写了一张欠条给原告。后原告向被告催要货款，被告以只欠原告货款4560元为由，拒绝向原告支付11440元货款，双方因此发生纠纷，原告遂起诉至本院，要求被告支付货款11440元。 本院认为，公民之间合法的民事权益受法律保护。被告廖善锋在原告张慧勇开的小张饲料兽药店赊账购买饲料和其他农资用品，欠了原告货款11440元，并写有欠条为据，原、被告双方之间的债权债务关系明确。合法的债务应当清偿，但是被告至今仍未向原告偿还欠款11440元，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告廖善锋偿还原告张慧勇欠款11440元。 本案受理费86元，减半收取43元，由被告廖善锋负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费86元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃昀 二〇一九年六月四日 代书记员 曹玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4706号上诉人（原审被告）：重庆龙海健身管理有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****1-60，统一社会信用代码91500113327802363A。法定代表人：张普照，总经理。上诉人（原审被告）：张普照，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：张建，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆龙海健身管理有限公司、张普照因与被上诉人陈浩、张建合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆龙海健身管理有限公司、张普照收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆龙海健身管理有限公司、张普照自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月十七日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更901号 罪犯金传兴，男，1963年2月12日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2016年9月13日作出(2016)黔2323刑初87号刑事判决，认定被告人金传兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币5000元。扣押违法所得人民币200元，予以收缴；继续追缴违法所得人民币800元。刑期自2016年5月6日起至2020年1月5日止。于2016年10月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯金传兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯金传兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决缴纳罚金及违法所得，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金传兴减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新沃路******。 法定代表人：林丽莺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市当湖街道鸿发超市。。住所地：浙江省平湖市当湖街道霓虹村乍王公路** 经营者：胡泽鸿，男，1987年5月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人上海巴克斯酒业有限公司（以下简称巴克斯公司）因与被申请人平湖市当湖街道鸿发超市（以下简称鸿发超市）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴克斯公司申请再审称，1.一审、二审法院认可侵权商品系被申请人合法取得的事实缺乏证据证明。两审判决仅仅根据被申请人在一审中提供的第0014820送货单，即认可被申请人销售的侵犯再审申请人商标专用权的商品具有合法来源这一基本事实，缺乏证据证明。2.二审判决采用未经质证的证据作为定案依据，严重侵害了再审申请人的诉权。一审法院的调查笔录从未在一审中出现，且未经原、被告双方质证，不能作为认定案件事实的依据。3.被申请人提出合理来源的抗辩前提不存在。合法来源抗辩只有在销售者主观上不知道其销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品的情况下，才需要进一步考察商品是否有合法来源，是否进行赔偿。而销售者主观上是否不知道其销售的商品为侵犯注册商标专用权的商品应从两方面进行审查，一是涉案商标的知名程度，二是侵权商品销售者的认知度。综上，请求提审本案。 本院经审查认为，关于鸿发超市是否知道或应当知道所售商品为侵权商品的问题。巴克斯公司作为原告，应当积极举证鸿发超市的主观状态。从实际情况来看，巴克斯公司也有能力进行相应的初步举证。巴克斯公司在一审期间仅举证了商标的宣传情况和知名度情况，尚不足以证明鸿发超市应知或明知。巴克斯公司在得知送货单的情况下，可以了解或要求鸿发超市说明进货成本及销售价格，进而举证己方商品的正常销售价格，以证明鸿发超市明知商品间的区别。另外，巴克斯公司在公证购买侵权产品时，也没有了解鸿发超市是否有正品商品的销售情况，也丧失了举证的时机。因此，巴克斯公司的举证不能达到使待证事实具有高度可能性的程度。二审法院在此基础上认定“巴克斯公司仅提交涉案商标知名度较高的证据不能证明鸿发超市知道或应当知道其销售的产品为侵权产品”并无明显不当。 关于合法来源的问题。鸿发超市提交的送货单所载明的供货商是真实存在的，供货商与鸿发超市间的供货关系也真实存在，巴克斯公司在本案再审审查中予以了认可，并已另行起诉供货商且双方进行了和解。因此一审法院尽管存在调查笔录的程序瑕疵问题，但鉴于产品来源事实的真实性，一审、二审判决按照小超市进货的交易习惯和日常经验认定送货单的效力并无不当。 综上，巴克斯公司主张的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海巴克斯酒业有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙冠华 书记员纪明伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5368号之一 原告：冯某，男，1987年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告：邢某，女，1924年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈某，女，1968年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：范某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：范某2，女，1988年6月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：范某3，女，1992年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告冯某与被告邢某、陈某、范某1、范某2、范某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告冯某于2019年6月28日向本院提出对被告邢某撤诉的申请。 本院认为，原告冯某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯某对邢某撤诉。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄婉茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初472号原告：深圳市罗湖区瑞丰汽配商行，住所地：深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区**首层西3，统一社会信用代码：91440300662656797K。投资人：黄耀辉，系该司总经理。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市绍光工贸发展有限公司，住，住所地:深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺一社会信用代码：914403001922914543。法定代表人：何绍华。被告二：何绍华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币42030元，利息从2018年9月10日起算至付清为止暂计5000元，共计人民币47030元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年9月10日，被告一出具《欠条》，确认截至2018年6月30日，被告一欠原告采购汽车配件款42030元。被告二作为保证人自愿就上述欠款向原告提供连带责任保证。上述《欠条》由被告一加盖公章，被告二签名并按指印。原告主张二被告此后未支付任何货款。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》证明其主张，本院予以采信，被告一应支付所欠货款42030元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告二在《欠条》中自愿对被告一支付货款的义务承担连带责任，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告一深圳市绍光工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市罗湖区瑞丰汽配商行货款人民币42030元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日计至付清之日止）。二、被告二何绍华对被告一深圳市绍光工贸发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币488元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年六月十九日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2057号 原告:尹建明，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：计学方，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：冯志均，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告尹建明诉被告计学方、冯志均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告尹建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹建明撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯银辉，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省滑县新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑海霞，男，1975年5月24日出生，汉族，住河南省滑县新区。再审申请人冯银辉因与被申请人郑海霞追偿权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8090号民事判决及本院（2018）豫05民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯银辉申请再审称：废除2016年双方达成的和解协议，恢复滑县人民法院（2015）滑八民初字第395号民事判决的执行。本院经审查认为，双方在真实自愿、合法基础上达成的和解协议，冯银辉未提交应当废除和解协议的相关证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人冯银辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯银辉的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十七日书记员  马秋君
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1210号申请执行人：施贵缤，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王慧慧，女，1985年1月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李翔，男，1982年12月22日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：蒋福才，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：龚文朵，女，1964年6月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：郭永英，女，1975年1月25日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5939号民事判决书立案执行申请执行人施贵缤与被执行人王慧慧、李翔、蒋福才、龚文朵、郭永英债权转让合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行700000.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2945号 原告：董英俊，男。 被告：金立斌，男。 被告：廉海妮，女。 原告董英俊诉被告金立斌、廉海妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英俊到庭参加了诉讼，被告金立斌、廉海妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起至款付清之日止，算至起诉之日即2019年4月26日利息为749333元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，借款用于共同经营。于2012年2月16日向原告借款800000元，约定月利率2%，并向原告出具借据，后经多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、借据一份，证明被告向原告借款800000元的事实；2、还款保证书一份，证明被告借原告800000元（利息按月利率2%计算）与借款500000元（利息按月利率1%计算），两笔借款利息均算至2015年6月30日共计301600元，利息已支付280000元的事实。 被告金立斌、廉海妮未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据一份、还款保证书一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年2月16日，二被告以共同经营公司需资金周转为由，从原告处借款800000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到董英俊现金捌拾万元正（800000）金立斌廉海妮2012.2.16”。2016年5月1日被告金立斌给原告出具还款保证书一份，证明借款800000元，双方约定月利率2%，500000元约定月利率1%，两笔借款利息均算至2015年6月30日共计301600元；后被告陆续支付利息280000元，其余利息原告自愿放弃，请求利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起至款付清之日止。 本院认为：债务应当清偿。被告金立斌、廉海妮借原告董英俊800000元，约定月利率2%，并给原告出具借据及还款保证书属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求二被告归还借款800000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金立斌、廉海妮于本判决生效后15日内归还原告董英俊借款800000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18744元，减半收取9372元，由被告金立斌、廉海妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**。 法定代表人：苗圩，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服工信部所作工信复字（2018）第266号不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3254号上诉人（原审被告）：定州市东亭镇东堤阳村民委员会，住所地定州市东亭镇东堤阳村。法定代表人：安立杰，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：安红敏，女，1983年12月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：安进生（安红敏之父），男，1950年7月27日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：侯儒新（安红敏之母），女，1950年12月23日出生，汉族，住定州市。上诉人定州市东亭镇东堤阳村民委员会（以下简称东堤阳村委会）因与被上诉人安红敏劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东堤阳村委会上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：第一，被上诉人安红敏向一审法院提供的收据两份：一份为“1784.70元”，一份为“700元”，两份单据为2484.78元，而且与上诉人提供的帐面一致。因此一审判决认定上诉人欠被上诉人代课工资款4045元缺乏依据。第二，一审判决正数6行“自2002年9月起……”、第14行“被告实际尚欠原告代课工资4557元”，一审庭审时未经当事人质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条关于“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。但一审判决除让上诉人给付被上诉人4045元代课工资外，尚让上诉人按中国人民银行同期贷款利息无法律根据。安红敏辩称，2002年到2005年干了三年，我们自己算的工资6503元，2004年要的时候给了1000元，2009年大队卖树又给了我们500元。大队拖欠我们工资有十多年了，应该尽快给我们工资。安红敏向一审法院起诉请求：1.判令东堤阳村委会给付安红敏工资款5000元及利息（自2002年2月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费用由东堤阳村委会承担。一审法院认定事实：自2002年9月起，东堤阳村委会聘请安红敏为本村小学代课老师，拖欠安红敏部分工资未付。安红敏提交的收据上载明，2005年2月1日至9月30日安红敏代课工资为1200元，2006年12月3日安红敏已支取500元。安红敏未提交证据证明安红敏代课月工资200元，以及从何时开始200元。按2002年9月至2005年1月31日安红敏代课月工资133元，2005年2月1日至2005年9月30日安红敏代课月工资150元计算，安红敏代课工资总数应为5057元，扣除2006年12月3日安红敏已支取的500元后，东堤阳村委会实际尚欠安红敏代课工资4557元。一审法院认为，安红敏受东堤阳村委会聘请为东堤阳村小学代课老师，从事教学工作，双方已构成劳务合同关系。东堤阳村委会拖欠安红敏代课工资未付，侵害了安红敏的合法利益。安红敏要求东堤阳村委会给付工资款5000元，对于超出4557元部分，不予支持。东堤阳村委会应自2006年12月4日起，按欠款本金4557元，中国人民银行同期贷款利率向安红敏支付利息。安红敏要求利息支付至判决之日止，不违反法律规定，依法应予支持。东堤阳村委会辩称的安红敏父亲安进生欠村里承包费4045元未付，与本案不属同一法律关系，不作处理。综上，为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：“一、被告定州市东亭镇东堤阳村民委员会给付原告安红敏代课工资款4045元及利息（自2006年12月4日起，至判决做出之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告安红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告定州市东亭镇东堤阳村民委员会负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，安红敏受东堤阳村委会聘请为东堤阳村小学代课老师从事教学工作，双方形成劳务合同关系，东堤阳村委会应足额给付安红敏代课工资。一审中，安红敏提交的收据上载明，2005年2月1日至9月30日安红敏代课工资为1200元，2006年12月3日安红敏已支取500元。按2002年9月至2005年1月31日安红敏代课月工资133元、2005年2月1日至2005年9月30日安红敏代课月工资150元计算，安红敏代课工资总数应为5057元，扣除2006年12月3日安红敏已支取的500元后，东堤阳村委会尚欠安红敏代课工资4557元，一审法院对此认定并无不当。因上诉人拖欠被上诉人工资，一审起诉时安红敏要求按中国人民银行同期贷款利率计息，一审判决东堤阳村委会自2006年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率向安红敏支付利息，不违反法律规定，应予维持。综上所述，东堤阳村委会上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人定州市东亭镇东堤阳村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十六日法官助理周超楠书记员张佳伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1059号 申请执行人：深圳市阿拉金金额服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刑鹏。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开业律师事务所律师。 被执行人：黄年富，男，1994年9月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人深圳市阿拉金金额服务有限公司与被执行人黄年富国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31966号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3206号被执行人金成哲，男，朝鲜族，初中文化,无职业，捕前住舒兰市。被执行人金成哲罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初268号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币5千元）。经审查符合立案条件，本院于2018年12月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年12月11日，向被执行人金成哲送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年1月18日，本院作出（2019）吉2401执3206号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月二十八日书记员  李泉赫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执952号申请执行人李人作，男，汉族，1965年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人韩盼社，男，汉族，1965年2月17日出生，住陕西省西安市长安区。本院在执行李人作与韩盼社民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初16号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人韩盼社发出执行通知书，责令被执行人韩盼社自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩盼社至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩盼社的银行存款计人民币374455元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十七日书记员 周丽琴
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更768号 罪犯凌勇，男，1980年1月10日出生于广西宾阳县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月5日作出(2012)深南法刑初字第1787号刑事判决，以被告人凌勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2012年5月16日起至2022年5月15日止。判决生效后，于2013年6月28日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更528号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯凌勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯凌勇在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌勇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯凌勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分260分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯凌勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯凌勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2109号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：赵素鑫。 委托诉讼代理人：焦军。 被告房春茹，女。 被告刘延波。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告房春茹、刘延波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼，被告房春茹、刘延波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金人民币142061.12元，逾期利息8665.06元，罚息1031元，复利502.38元（截至2019年1月28日）以及自2019年1月29日起至实际履行之日止，以本金142061.12元为基数，按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；2、要求二被告支付律师费10513元；3、要求确认原告对抵押物荣成市石岛***路**号楼***室房产拍卖变卖所得享有优先受偿权；4、要求二被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月14日，原告与二被告签订《中信银行个人借款合同》，合同约定二被告向原告贷款金额人民币170000元。贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估拍卖费等），均由二被告负担；二被告违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告与二被告签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，二被告以其名下荣成市石岛***路**号楼***室房产为涉案贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为贷款本金和相应的利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等费用。双方于2015年8月21日就该房产办理了房屋抵押权登记。2015年9月1日，原告依合同约定向二被告发放了贷款170000元。 现因二被告不能按时偿还贷款，已严重违约。二被告系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 房春茹、刘延波未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、个人借款凭证、结婚证复印件、户籍证明、贷款明细表、《委托代理合同》、律师费计算表及律师费收据。二被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够形成完整、互相关联的证据链条，故本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年8月14日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，借款人为二被告，贷款人为原告，贷款金额为17万元，贷款用途为购买荣成市石岛***路**号楼***室房产，贷款期限为120个月，自2015年8月14日起至2025年8月14日止，贷款利率为浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；二被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求立即偿还全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由二被告承担。 同日，原告与二被告签订《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定二被告以其贷款所购买的上述房产为涉案贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高额限度为贷款本金和相应的利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等费用。2015年8月21日，原、被告双方就涉案房产办理了房屋抵押权登记。 2015年9月1日，原告依合同约定向二被告发放了贷款170000元。但二被告未依约偿还贷款本息。截止2019年1月28日，二被告尚欠本金142061.12元及逾期利息8665.06、罚息1031元、复利502.38元。 另查，原告与山东胶东律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所赵素鑫等律师代理本案诉讼，原告需支付律师费10513元。2019年5月27日，该律师事务所为原告开具律师费收据一张，载明律师费10513元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给二被告，二被告理应按约还本付息，虽借款期限未届满，但因二被告逾期未偿还原告到期借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告借款合同项下债权应受法律保护，故原告有权按合同约定要求二被告立即偿还所有剩余贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息及复利。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，二被告亦应支付。涉案债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对婚姻存续期期间的共同债务承担共同清偿责任。合同约定，二被告以其购买的荣成市石岛***路**号楼***室房产提供抵押，且已为原告就该房产办理了抵押登记，合同项下债权，二被告未清偿的，原告作为抵押权人有权依法以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告对上述房产在抵押价值范围内依法享有优先受偿权。 综上，原告的诉讼请求合理部分，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房春茹、刘延波共同偿还原告借款本金142061.12元，逾期利息8665.06元、罚息1031元、复利502.38元（截至2019年1月28日），共计152259.56元； 二、被告房春茹、刘延波共同偿还原告自2019年1月30日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（以142061.12元为基数，按双方合同约定的方式及标准计算）； 三、被告房春茹、刘延波共同给付原告律师费10513元； 四、原告就上述债权对被告房春茹、刘延波提供抵押登记的荣成市石岛***路**号楼***室房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 汾 二〇一九年六月十三日 书记员 陈敏伦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初192号原告:李久振，男，1958年1月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑河市合作区雅苑住宅小区****。统一社会信用代码：91231100677458347J。负责人：李鹏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓蒙，该公司理赔经理。被告：王帅，男，1987年11月30日出生，汉族，工人，现住黑河市。原告李久振与被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）、王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李久振的委托诉讼代理人王淑清、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吕晓蒙、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李久振向本院提出诉讼请求：1.阳光保险公司在交强险限额内赔偿李久振医药费10,000元、伤残赔偿限额110,000元；2.阳光保险公司在商业险责任限额内按照30%的比例赔偿李久振损失48,403.821元，上述金额合计为168,403.821元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月26日21时30分许，李久振驾驶黑Ｎ×××**号普通两轮摩托车沿机场路由北向南行驶，当该车行驶至机场路-高地营子村(荷畔综合商店门前)左转弯时，与机场路由南向北行驶王帅驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型普通客车相撞，致使李久振受伤，双方车辆不同程度受损。此次事故导致李久振左侧腓骨近端骨折、左侧踝关节骨折、右侧颈骨骨折、骨盆骨折、左侧腕骨骨折等。李久振于2018年6月27日至2018年7月30日在黑河市第一人民医院住院33天，进行了左胫骨骨折切开复位钢板内固定术、右股骨颈骨折复位PFNA髓针内固定术等手术。本次事故经黑河市交警支队爱辉大队认定，李久振承担事故的主要责任，王帅承担事故的次要责任。王帅驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为500,000元，事故发生在保险期间内，所以应由阳光保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿李久振的损失，不足部分由王帅承担。本次事故给李久振造成的损失为医药费122,923.10元、误工费42,000元、护理费20,733.90元、交通费1,467元、伙食补助费3,300元、营养费3,300元、二次手术费25,000元、鉴定费2,700元、伤残赔偿金54,892元、精神损害赔偿金5,000元、鉴定书邮寄费30元，上述费用合计为281,346.07元。阳光保险公司辩称，李久振提供的证据中没有看到交通费票据。李久振现在已经61岁，对于超过退休年龄的不支持误工费。关于营养费同意按50元/天赔偿。王帅辩称，李久振是酒驾而且无驾驶证，王帅的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月26日，李久振在未取得机动车驾驶证状态下驾驶悬挂黑Ｎ×××**号普通两轮摩托车沿机场路由北向南行驶，当该车行驶至机场路-高地营子村(荷畔综合商店门前)左转弯时，与沿机场路由南向北行驶王帅驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型普通客车相撞，致使李久振受伤，双方车辆不同程度受损。2.李久振受伤后，在黑河市第一人民医院住院治疗33天，被诊断为左侧胫骨骨折多发、左侧腓骨近端骨折、左侧踝关节骨折、右侧股骨颈骨折、骨盆骨折、左侧腕骨骨折等。3.经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴[2019]临司鉴字109号司法鉴定意见书鉴定，李久振右股骨颈骨折内固定术后，评定为10级伤残；支持伤后误工期365日（含内固定物取出）；支持伤后护理期150日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需25,000元或按实际合理发生额度计算。4.经黑河市交通警察支队爱辉大队认定，李久振承担此起交通事故的主要责任，王帅承担次要责任。5.王帅驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型普通客车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），三者险的保险金额为500,000元，且不计免赔。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。王帅驾驶车辆发生交通事故，致使李久振受伤，且经交警部门认定王帅负此起交通事故的次要责任，而王帅驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险及三者险，该事故发生在保险期限内，故阳光保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由王帅承担30%的赔偿责任，李久振自行承担70%责任。李久振主张医疗费122,923.17元的诉讼请求，因其已经提供医疗费票据、住院病案等相关证据予以证实，其请求合理，本院予以支持。李久振主张二次手术费25,000元、住院伙食补助费3,300元的诉讼请求合理，本院予以支持。李久振主张营养费3,300元的诉讼请求，因阳光保险公司同意按每天50元的标准赔偿，故本院保护其营养费1,650元。李久振主张误工费42,000元的诉讼请求，因其提供了爱辉区忠民煤场出具的证明，结合司法鉴定意见，其请求合理，本院予以支持。李久振主张护理费20,733.90元的诉讼请求，其提供了护理人员所在单位出具的证明及劳动合同书，结合司法鉴定意见，其请求合理，本院予以支持。李久振主张伤残赔偿金54,892元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,700元及鉴定书邮寄费30元的诉讼请求合理，本院予以支持。李久振主张的在市内的打车费用990元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。李久振主张的因鉴定产生的交通费用477元，因该费用的发生时间已经超出护理期限，故本院保护其本人的合理交通费用233元。上述合理费用合计278,462.07元，应由阳光保险公司在交强险范围内承担120,000元，在三者险范围内承担47,538.62元，其余费用由李久振自行承担，王帅不承担赔偿责任。综上所述，李久振的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司赔偿原告李久振医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计167,538.62元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、驳回原告李久振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.04元，由原告李久振负担9.42元、被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担1,824.62元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  卢宏波二〇一九年六月十四日书记员  王莹莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3501号罪犯敖涛，男，1996年1月5日出生，汉族，大专文化，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年2月2日作出（2018）浙1002刑初85号刑事判决，以诈骗罪判处被告人敖涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯敖涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯敖涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯敖涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯敖涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1360号 关于申请执行人王喜田与被执行人臧占元借款合同纠纷一案，（2017）冀0684民初354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人臧占元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜田于2019年5月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等相关手续；二、2019年5月15日将被执行人账户的存款予以冻结；三、2019年6月18日将冻结款扣划到法院账户并支付给了申请人。 本院认为，（2017）冀0684民初354号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王喜田基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币20000元及执行费200元已从被执行人臧占元账户中扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2019）冀0684执1360号执行案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初151号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人张托，男，1996年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职工，户籍所在地陕西省渭南市，现住宁夏灵武市。2019年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。2019年6月14日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年2月4日19时21分，被告人张托饮酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车从灵武市马家滩镇商业街由南向北行驶至灵武市马三餐厅门口处，被民警现场查获。经鉴定，被告人张托血液中乙醇含量为211.06mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人张托犯危险驾驶罪，建议在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。 被告人张托对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张托犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年六月十七日 书记员 张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3400号原告：陈占刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住内黄县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**静安广场**。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸**。原告陈占刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈占刚于2019年4月23日起诉，本院立案受理后，原告陈占刚于2019年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。本院认为：原告陈占刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈占刚撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告陈占刚负担。审判员  张秀林二〇一九年六月四日书记员  骆 逸
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4900号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何志科，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖南省望城区。委托诉讼代理人：龚思宇，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠泉，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人何志科保险纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初21号民事判决第一项，改判人寿财险公司赔偿21500元；2.二审诉讼费由何志科承担。事实和理由：一审法院直接以车辆损失限额49900元为基础计算何志科车损的获赔数额没有事实依据。在事故发生时，车辆的价值已有相应的贬值，应扣除相应的贬值和残值。何志科辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。何志科向一审法院起诉请求：1.判决人寿财险公司赔偿何志科因涉案交通事故中第二阶段的车辆损失保险赔偿款42251元；2.由人寿财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月31日13时30分，何志科驾驶湘Ａ×××**小车沿北二环由西往东行驶至开福区堤亚纳湾小区门口地段时遇前方同车道行驶的案外人吴谦逊（湘Ａ×××**）小车突然停车，何志科（湘Ａ×××**）小车遂减速停车，但由于未确保安全距离，发生何志科驾驶湘Ａ×××**小车与吴谦逊（湘Ａ×××**）小车尾部相撞，吴谦逊驾驶的（湘Ａ×××**）小车前部又与案外人丁力波（湘Ａ×××**）小车尾部相撞（事故一阶段）。随即案外人杨勇驾驶的（湘Ａ×××**）越野车尾随而至，与何志科驾驶（湘Ａ×××**）小轿车尾部相撞，在此过程中前方几台车被挤推前移，首尾相连，致使案外人丁力波驾驶（湘Ａ×××**）小车前部与案外人李波驾驶的（湘Ａ×××**）小轿车相撞（事故二阶段）。在整个过程中造成上述五车不同程度受损及何志科驾驶的湘Ａ×××**车内乘客受伤的事故。2015年6月29日，长沙市开福区交通警察大队出具的事故认定书认定，何志科（湘Ａ×××**）负事故一阶段全部责任，杨勇（湘Ａ×××**）负事故二阶段全部责任。何志科驾驶的湘Ａ×××**客车在人寿财险公司投保了交强险、49900元额度的不计免赔车辆损失险、30万额度的不计免赔商业险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。2015年11月25日，一审法院就何志科诉杨勇、王军（湘Ａ×××**机动车车主）、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）开民一初字第03973号民事判决书，判决：1.杨勇在交强险限额范围内赔偿何志科车辆维修费1600元，王军对该笔款项承担连带赔偿责任；2.杨勇赔偿何志科车辆维修费、交通费、施救费、鉴定费共计42251元；3.驳回何志科的其他诉讼请求。2016年9月1日，一审法院出具（2016）湘0105执991号执行裁定书，释明王军已向何志科支付1600元车辆维修费，因杨勇暂无可供执行的财产，裁定终结执行程序。庭审过程中，双方一致认可：人寿财险公司已于2016年5月31日向何志科支付车损12447元，于2017年12月25日向中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔付23558元。一审法院认为，本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效及何志科是否违反一事不再理原则。一、《民法总则》有关诉讼时效的规定与《中华人民共和国保险法》中有关诉讼时效期间的规定虽属于一般法与特别法的关系，但在2017年9月30之前施行的民事单行法中规定的诉讼时效为两年的，其性质与《民法通则》规定的两年普通诉讼时效无异，《民法通则》与《民法总则》在效力等级上处于同一位阶，故根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后应适用三年的诉讼时效期限。本案中何志科于2015年9月7日曾向一审法院起诉，一审法院于2015年11月25日做出（2015）开民一初字第03973号民事判决书。2016年5月31日人寿财险公司向何志科支付车损12447元，诉讼时效中断。自2016年5月31日起至《民法总则》施行之日尚未满两年的，应适用三年诉讼时效，一审法院于2019年1月2日立案受理，故本案并未超过诉讼时效。二、一审法院的（2015）开民一初字第03973号民事判决是侵权之诉，人寿财险公司非适格当事人，不宜在该案中做出处理，且对于何志科的损失该案并未执行到位。而本案是违约之诉，人寿财险公司系适格当事人，两案诉讼标的不一致，不适用一事不再理的情形。（2015）开民一初字第03973号民事判决认定何志科损失为54698元，王军已向何志科支付1600元车辆维修费，本案车损险限额为49900元，且人寿财险公司已于2016年5月31日向何志科支付车损12447元，故人寿财险公司需在保险限额内向何志科履行37453元（49900-12447）赔付义务，自赔付之日起可在赔偿金额范围内代位行使何志科对第三人即杨勇请求赔偿的权利。判决：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在判决生效之日起十日内向何志科赔支付保险赔偿金37453元；一审受理费856元，适用简易程序减半收取428元，由何志科承担127元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担301元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属保险纠纷，人寿财险公司上诉称事故车辆的价值在发生事故时已发生贬值，不应以保险限额为基础计算车损的获赔数额，但并未举证证明车辆发生事故时的残值额。且何志科的车辆损失54698元已经一审法院生效判决确认，该金额超过车损险限额49900元，一审法院以车损险限额为基础计算保险赔付额，并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘忠二二〇一九年六月二十日书记员 王永超
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2994号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：加吉平，男，汉族，1976年06月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告加吉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告加吉平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告加吉平归还信用卡透支款本金45448.48元；2、被告加吉平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年08月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金45448.48元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告加吉平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年08月21日，被告加吉平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款45448.48元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告加吉平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款45448.48元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告加吉平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金45448.48元；   二、被告加吉平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告加吉平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费468元，由被告加吉平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢212号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。(原高州市农村信用合作联社平山信用社)。 负责人：杨寿彭，主任。 被执行人：卢世宽，男，1967年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁郁琼，女，1969年6月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与被执行人卢世宽、梁郁琼金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤0981民初2764号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金50000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执恢58号申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：肖玉海，该公司董事长。被执行人：青海天衡工贸有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：王尚文，该公司执行董事。被执行人：王品文。青海省信用担保集团有限责任公司与青海天衡工贸有限公司、王品文借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初216号民事判决判令：青海天衡工贸有限公司向青海省信用担保集团有限责任公司偿还借款本金14969585.78元，支付自2014年9月2日起至2016年5月24日止的利息及罚息271698.80元，自2016年5月25日至实际清偿之日的利息及罚息以实际欠付本金的数额为基数，按年利率12%计算，并承担律师费116956元；青海省信用担保集团有限责任公司对青海天衡工贸有限公司提供的位于海西州都兰县的都兰县那日玛拉黑铜矿采矿权（采矿许可证号C6300002011093120118379）在上述判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿权；王品文就青海天衡工贸有限公司不能偿还的部分向青海省信用担保集团有限责任公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113949元、保全费5000元由青海天衡工贸有限公司负担。判决生效后，因青海天衡工贸有限公司、王品文未履行义务，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司于2017年7月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，本院作出（2017）青01执236号之一执行裁定书，裁定终结执行。2018年3月27日申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，对青海天衡工贸有限公司名下位于海西州都兰县那日玛拉黑铜矿采矿权（采矿许可证号C6300002011093120118379）及王品文名下的不动产进行了查封，并就查封的财产依法进行了评估、拍卖，采矿权在网络司法拍卖过程中，竞买人青海保功达矿业有限公司以1623300元最高价竞买取得该采矿权，王品文名下的不动产经两次拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司已第二次拍卖保留价1544852.25元接收该财产以物抵债。由于被执行人青海天衡工贸有限公司、王品文暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）青01民初216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 卢重新审判员 赵文忠审判员 闫 杰 二〇一九年六月二十日书记员 焦红凯
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保197号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：寒亭区志友纺织厂，驻寒亭区寒亭街办纪家东庄村，统一社会信用代码：92370703MA3FQ2GL7T。负责人:齐鲁燕，经营者。被申请人:潍坊市瑞鼎纺织品有限公司，驻寒亭区寒亭街办纪家东庄村，统一社会信用代码913707035614020850。法定代表人:齐鲁燕，总经理。被申请人:齐鲁燕。被申请人:韩江亭。被申请人:韩志亮。被申请人:邢同娟。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3189235.77元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3189235.77元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1852号上诉人（原审原告）：王忠轩，男，1975年4月17日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：贾勇，男，1965年1月18日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:鲍利伟,河北冀律律师事务所律师。上诉人王忠轩因与被上诉人贾勇买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠轩于2019年6月21日申请撤回起诉。本院认为，上诉人王忠轩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初563号民事判决；二、准许王忠轩撤回起诉。一审案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，由王忠轩负担。二审案件受理费1015.00元，减半收取507.50元，由王忠轩负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年六月二十一日书记员 包居正
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执2883号申请执行人：侯艳峰，男，1985年5月7日出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵培，男，1988年2月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：连玲玲，女，1990年8月17日出生，汉族，住新郑市。申请执行人侯艳峰于2019年6月14日向本院提出申请，要求强制执行本院于2018年8月30日作出的（2018）豫0184民初3651号民事调解书。本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，对（2018）豫0184民初3651号民事调解书进行审查。本院认为，（2018）豫0184民初3651号民事调解书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：被执行人赵培、连玲玲按照（2018）豫0184民初3651号民事调解书所确定的内容,偿还申请执行人侯艳峰欠款86万元及利息，案件受理费和保全费8220元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮审判员  张建伟审判员  王锦程二〇一九年六月十八日书记员  李 刚
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市守神安全技术防范有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙支路**生活家**2-1，统一社会信用代码9150011258145961X5。法定代表人：罗东，总经理。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋春莉，女，汉族，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。再审申请人重庆市守神安全技术防范有限公司(以下简称守神公司)因与被申请人宋春莉劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。守神公司申请再审称：1.请求撤销重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初21182号民事判决书第一、二、三项及重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2153号民事判决；2.请求依法改判支持申请人全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.守神公司与宋春莉解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。2.守神公司已足额支付未休年休假工资或已安排年休假，不应支付宋春莉未休年休假工资报酬，即便应当支付，其计算未休年休假工资报酬的标准也应是劳动合同约定的基本工资。综上，守神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于守神公司是否违法解除与宋春莉的劳动关系的问题。根据劳动法相关规定，解除劳动合同必须程序、事实均合法。经查，首先，申请人称三次向被申请人邮寄了书面《通知》，通知被申请人回公司办理正常岗位调动手续，但该通知未按双方劳动合同约定的通讯地址送达，被申请人称未收到该通知，故一、二审法院认定申请人不能证明已通知被申请人回公司办理调岗手续并无不当。其次，申请人自称三次安排新岗位书面通知邮寄时间系2018年4月29日、5月9日、5月17日，本案通话记录显示，2018年5月6日公司管理人员在电话中已明确现无岗位安排，5月9日又通知包含被申请人等人回公司办理离职手续，对两组证据内容矛盾之处申请人未作出合理解释，而2018年5月30日守神公司向宋春莉出具的《终止解除劳动合同通知书》载明的解除劳动关系所依据的事实为：严重违反公司规章制度(自公司岗位调动后，该员工在公司规定期限内未到公司接受新的工作岗位安排，公司已发3次催告函，该名员工依旧不回公司办理任何手续)，因此，一、二审法院认为申请人先要求被申请人办理离职手续，后又以不服从岗位调整，无故旷工构成严重违反规章制度为由解除双方劳动关系缺乏事实依据，申请人的行为构成违法解除劳动关系并承担相应法律责任正确。关于守神公司是否应支付宋春莉未休年休假工资及金额的问题。经查，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，被申请人2016年6月15日至2017年年休假天数为7天，因申请人未举示此期间已支付被申请人未休年休假的报酬且其要求按劳动合同中被申请人的基础工资1500元作为计算每年未休年休假工资报酬的月工资标准没有合同依据，也与法律规定不符，故一、二审法院判处的该项金额适当。综上，守神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市守神安全技术防范有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一九年六月二十五日书记员 冯 鑫
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执112号申请执行人：崔志，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。被执行人：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司，组织机构代码232304110003122，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：尤广礼，该公司经理。本院在执行申请执行人崔志与被执行人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月十一日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更716号 罪犯向元忠，男，1970年11月12日出生，仡佬族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在福建省。 福建省龙海市人民法院于2011年8月22日作出(2011)龙刑初字第564号刑事判决，认定被告人向元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元(币种，下同)；责令共同退赔各被害人经济损失232244元；继续追缴违法所得。因漏罪，福建省漳浦县人民法院经过审理，于2012年4月27日作出(2012)浦刑初字第82号刑事判决，认定被告人向元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。合并前罪有期徒刑十二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元，责令共同退赔被害人经济损失193431元。判决生效后，交付执行。因罪犯向元忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年8月21日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯向元忠在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯向元忠考核期间内月均消费较高，有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯向元忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，自2017年7月至2019年3月累计获计考核分2803分，共兑换四次表扬。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单、消费总账单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯向元忠确有履行能力而不积极履行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯向元忠不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初296号原告：庄河市大郑镇大郭屯村民委员会，住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郭屯村。负责人：郭富敬，村委会主任。委托诉讼代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：王茜，女，1967年2月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张开源，男，1992年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系被告王茜之子。原告庄河市大郑镇大郭屯村民委员会（以下简称大郭屯村）与被告王茜海域使用权纠纷一案，本院2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告王茜及委托诉讼代理人张开源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大郭屯村向本院提出诉讼请求：判令王茜向其支付滩涂租金44万元及该款项自2012年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告于2008年5月22日签订滩涂租赁合同，约定由大郭屯村将滩涂租赁与王茜使用，租赁期限从2009年1月1日至2039年12月31日止，租金总额为64万元，经大郭屯村多次索要，至今王茜尚欠租金44万元未付。王茜辩称，在海参圈改造时，王茜一方已向大郭屯村支付了50%租金计32万元，2012年又支付了20万元，共计支付了52万元；之前滩涂的经营管理均是王茜的丈夫张泽成完成，王茜在2016年接手后，多次与村书记郭富敬及会计联系，希望村里能出具缴费凭证，因村里表示不能出具，因此剩余租金一直未付。大郭屯村围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的合同书、记账凭证及现金收入凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，大郭屯村与王茜签订了滩涂租赁合同，约定大郭屯村将部分滩涂规划出的海滩提供给王茜投资进行改造、建设养殖圈使用，租赁期限为2009年1月1日起至2039年12月31日止。项目占滩面积约为600亩，租金总款额为64万元，在双方签订合同至正式开工半年内交纳租金50%，基本完工后其余50%全部一次性付清，如不按时交清合同款，则按租金余额的日千分之五向大郭屯村赔偿。2012年11月30日，王茜向大郭屯村支付了20万元租金。本院认为：原、被告间滩涂租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同依法成立，大郭屯村按双方约定向王茜提供了案涉海滩供其改造、建设养殖圈，王茜亦应按约定向大郭屯村支付租金。王茜虽主张其在开工建设前已向大郭屯村支付了50%即32万元租金，否则大郭屯村亦不可能允许其开工建设，但其未能提供证据证明其已支付了该部分款项，且根据合同约定该付款时间系开工后半年之内，因此并不能得出其未支付该部分款项则不能开工建设的结论，因此对王茜该答辩理由，本院不予支持。双方合同中虽约定了按日千分之五计算逾期付款违约金，但其未举证证明该逾期付款造成了大郭屯村除利息损失之外的其他实际损失，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认定王茜应给付的违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。大郭屯村虽依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张违约金应按年利率24%计算，但本案并非民间借贷案件，该规定并不适用于本案，对大郭屯村的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效之日起十日内给付原告庄河市大郑镇大郭屯村民委员会44万元及该款项自2012年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息；二、驳回原告庄河市大郑镇大郭屯村民委员会其他诉讼请求。案件受理费7900元（大郭屯村已预交），由王茜负担。如果王茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  施 瑒审 判 员  王正宇人民陪审员  李淑芝二〇一九年六月二十五日法官助理卞鑫书记员张琳