广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初638号 原告：深圳市新渝港联合国际物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区永安路**港基仓库**办公楼**。 法定代表人：刘先举，该公司总经理。 委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦**/div> 法定代表人：刘庄，该公司总经理。 原告深圳市新渝港联合国际物流有限公司（以下简称新渝港公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太平洋财保盐田公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员梁淑珍、凌敏参加的合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告新渝港公司的委托诉讼代理人文迪波到庭参加诉讼。被告太平洋财保盐田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新渝港公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在机动车损失险及第三者商业险限额内赔偿原告保险金损失115887.3元;并按人民银行同期贷款利率赔偿原告保险金利息损失至被告赔付保险金之日止(其中自2017年6月1日起暂计算至起诉之日为7905.28元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月30日23时05分许，在百色往南宁方向广昆高速公路下行线723KM处，马某驾驶的桂Ａ×××××号车辆与葛吉锋驾驶的晋Ｌ×××××号车辆发生刮擦。事故发生后，两车停在右侧行车道内。同时在行车道与匝道口之间的导流线三角地带内另停有陈佳文驾驶的桂Ａ×××××号车辆、杨秋兰驾驶的桂Ａ×××××号车辆。2017年4月30日23时15分许，原告驾驶员唐任吉驾驶原告车辆粤Ｂ×××××号车辆驶入该事故路段时发生侧翻，先后与前述车辆和围观人员刮撞并碾压桂Ａ×××××号车辆，造成马某当场死亡，杨秋兰、梁翠珍、马胜伟等人员受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队出具的《道路交通事故认定书》，原告驾驶员唐任吉承担此事故的主要责任，死者马某，葛吉锋、陈佳文、杨秋兰承担此次事故的次要责任。本次事故导致原告车辆严重受损，原告为此次事故支付17500元施救费、公路赔偿费11295.5元。同时原告一直与被告联系定损事宜，但寻求多次未果。不得已的情况下委托律师于2017年10月24日向被告发出《律师函》，告知定于2017年10月30日10:00在广东深君联律师事务所办公室共同选定鉴定机构对车辆损失评估定损，逾期未至视为放弃权利并承担相应法律后果，原告有权从广东省高院司法鉴定机构名册中选定评估机构进行评估定损。被告签收《律师函》后未在约定的时间内至指定地点共同选定鉴定机构。2017年1月1日原告委托律师再次发出《律师函》函告至被告，原告已从广东省高院司法鉴定机构在册目录中选定深圳市华联价格事务所作为鉴定机构，定于2017年11月4日10:00时在深圳市盐田区华胜汽车修理厂，对损坏车辆进行评估鉴定，邀请其共同参与，否则自行承担相应法律后果，被告签收《律师函》后未联系共同参与鉴定事宜，也未到达现场。2017年12月28日鉴定机构作出(2017)华联价鉴字第1101号《损失评估报告》，认定原告车辆粤Ｂ×××××号因本次交通事故损失金额为109850元、车载设备损失金额为52500元，并支付鉴定费4000元。原告以葛吉锋、陈佳文、中国人民财产保险股份有限公司山西省隰县支公司、中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司等为被告提起诉讼，经广西壮族自治区田东县法院2018年6月10日做出(2018)桂1022民初125号民事判决书认定原告因本次交通事故造成施救费17500元、路政损失11295.5元、新增设备损失52500元、车辆损失109850元、评估鉴定费40000元合计总损失195145.5元，并判令中国人民财产保险股份有限公司山西省隰县支公司交强险限额赔偿原告500元，商业险限额内赔偿原告19314.55元，平安财险宾阳支公司交强险赔偿1000元、商业险赔偿57943.65元。太平洋财险南宁支公司赔偿500元。原告认为，原告的各项损失已经法院生效判决认定及查明，原告与被告之间的保险合同合法有效，意思表示真实，被告依据保险合同应承担给付保险金的责任。现被告拒绝承担保险赔偿责任，属于违约行为，依据保险法第23条之规定应赔偿原告造成的利息损失。综上所述，鉴于被告的行为侵犯了原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决如前所请。 被告太平洋财保盐田公司没有到庭，但提交了书面的答辩称，一、被告不应在商业车损责任险限额范围内承担赔偿责任。原、被告签订的商业保险合同合法有效，应受法律保护，被告于商业三责险不承担赔偿责任。被告提交的证据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》总则第二条“本保险合同中的特种车是指……集装箱拖头以及约定的其他机动车(以下简称被保险机动车)”、第二章“特种车第三者责任保险保险责任”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:第一款第(二)项第6点:使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其它必备证书。”结合被告提交的原告盖有公章的《投保人声明(三份)》，证明原告已收到保险条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，被告对免责条款已尽说明和告知义务。双方签订的以上保险属商业保险。唐任吉驾驶的粤Ｂ×××××属特种车辆，用于装载集装箱。而粵BZ3040驾驶员唐任吉无无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书。根据《特种车辆管理制度》第二条特种车辆驾驶员管理办法第2点“必须经过专业技术培训，经考试合格持有特种车辆驾驶操作证方可上岗作业，严禁无证驾驶、违章驾驶。”结合本案，粤Ｂ×××××特种车驾驶员唐任吉无法提供《中华人民共和国特种作业操作证》，其在交通事故责任案件中也认可其《从业资格证》早己过期。以上证据可证明粤Ｂ×××××驾驶员唐任吉无国家有关部门核发的有效操作证、许可证。综上所述，粵BZ3040驾驶员唐任吉无国家有关部门核发的有效操作证、许可证而驾驶车辆造成事故，属保险公司免责条款范围，被告在商业保险赔偿限额内不应承担赔偿责任。二、本案保险合同系不定值合同，本案事故中车辆的损失应以事故发生时实际价值核减残值为准。1、本案所涉保险合同为不定值保险合同。本案保险合同经投保人签字确认，且保单并未约定保险价值，且保险条款系保险合同的重要组成部分，因而保险条款在双方之间产生约束力，即本案保险合同为不定值合同。财产保险的原则是补偿性质，通过补偿，使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。根据《机动车损失险条款》第12条约定:保险金额，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种:(一)按投保时保险机动车的新车购置价确定(二)在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20％。对于已使用一段时间的车辆，且因各种原因经过折旧后，出现了超额保险。被保险人对于保险金额超额部分没有保险利益，保险人对超出部分无赔偿义务。就本案而言，原告以“新车购置价”23万元为基准投保，但该车购置于2010年7月9日，于被告处投保时的使用年限己近7年，至交通事故发生时参照市场价车辆的实际价值仅约64400元，被上诉人不应因事故获得109850元的赔偿。2、被告实际应赔付原告的损失应该为涉案车辆事故发生的实际价值金额，即68540元。双方签订的保险单及保险合同条款是有效的。机动车损失保险条款中已经对本次事故车辆损失的计算方式已经进行了详细的规定。“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。另，保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。”所以本次事故的损失计算原则应该按照合同条款约定的方式进行核算。本案中涉案车辆已使用80个月，其实际价值为23万元×(1-78×月折旧系数0.9％)＝68540元。三、本案原告诉请车载设备损失52500元，依据被告以及原告提交的保单以及投保单信息显示，该保险合同并未就车载设备投保，仅有特种车损失险、全车盗抢险、自燃损失险并附加不计免赔。依据新增设备定义系被保险机动车出厂时原有设备以外的，另外加装的设备和设施。本次事故车辆粤Ｂ×××××未有向被告投保新増设备险，故就该新增车载设备损失52500元不应由被告承担赔偿责任，恳请法院依法核实。四、依据保险合同约定被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、交通事故认定书，证明:2017年4月30日23时15分许，原告驾驶员唐任吉驾驶粤Ｂ×××××号在广昆高速公路下行线723KM处发生交通事故，造成马某当场死亡，杨秋兰、梁翠珍、马胜伟等人员受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队出具的《道路交通事故认定书》，原告驾驶员唐任吉承担此事故的主要责任，死者马某，葛吉锋、陈佳文、杨秋兰承担此次事故次要责任的事实；2、车辆登记证书机动车行驶证，证明:涉案受损的牵引车粤Ｂ×××××及粤Ｂ×××××行驶证登记所有权人为原告，原告具备合格主体的事实；3、交强险保险单商业险保险单，证明:原告为涉案车辆在被告处购买了交强险、车辆损失险和第三者责任商业险，车辆损失险、第三者责任险保险金额为200万元，事故发生在保险期间内，被告理应按保险合同约定的保险金额承担保险赔偿责任的事实；4、律师函、EMS快递单、投递查询记录，证明:因事故发生以后，被告未按保险合同约定的时间对原告车辆查勘定损，原告于2017年10月24日向被告发出《律师函》，告知定于2017年10月30日10:00在广东深君联律师事务所办公室共同选定鉴定机构对车辆损失评估定损，逾期未至视为放弃权利并承担相应法律后果，原告有权从广东省高院司法鉴定机构名册中选定评估机构进行评估定损。被告签收《律师函》后未在约定的时间内至指定地点共同选定鉴定机构；5、律师告知函EMS快递单投递查询记录，证明:2017年11月1日原告再次委托律师再次发出《律师函》函告至被告，原告已从广东省高院司法鉴定机构在册目录中选定深圳市华联价格事务所作为鉴定机构，定于2017年11月4日10:00时在深圳市盐田区华胜汽车修理厂，对损坏车辆进行评估鉴定，邀请其共同参与，否则自行承担相应法律后果。前述被告签收《律师函》后未联系共同参与鉴定事宜，也未到达现场的事实；6、公路赔偿通知书、施救费发票，证明:原告因此案交通事故支付17500元施救费、公路赔偿费11295.5元，该费用属于第三者责任险应予以赔偿范围的事实；7、价格鉴证报告，证明:2017年12月28日鉴定机构作出(2017)华联价鉴字第1101号《损失评估报告》，认定原告车辆粤Ｂ×××××号因本次交通事故损失金额为109850元车载设备损失金额为52500元的事实；8、鉴定费发票，证明:原告支付鉴定机构鉴定费4000元的事实；9、民事判决书(2018)桂1022号民初125号；证明:田东县人民法院于2018年6月10日作出(2018)桂1022号民初125号民事判决书，确认原告因本次交通事故造成施救费17500元、路政损失11295.5元、新增设备损失52500元、车辆损失109850元、评估鉴定费4000元合计总损失195145.5元，该判决已产生法律效力，对于原告未获得赔偿部分被告应在保险限额内承担赔偿责任的事实；10、生效证明书，证明(2018)桂1022号民初125号判决书已经生效，该份判决书对原告的各项请求已经确认和查明认定；11、中院(2018)桂10民终1668、1669、1670、1671号等的七份判决书，证明被告抗辩的商业险不承担保险责任的上诉理由被中院驳回，判决已经发生法律效力。被告为支持其辩解提供的证据是：在交通事故诉讼案件中也已经提交的保险条款和保单，证明保险合同有了约定，唐任吉无操作和许可证驾驶车辆造成事故属免责范围，保险公司不应承担赔偿责任。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日23时15分，经被告同意的驾驶员唐任吉驾驶登记于被告新渝港公司的粤Ｂ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车(挂车号:粤Ｂ×××××)从百色往南宁方向行驶，当行至广昆高速公路下行线723KM处时，因其驾驶的粤Ｂ×××××号牵引车发生侧翻，先后与桂Ａ×××××号小轿车、桂Ａ×××××号小轿车、桂Ａ×××××号小轿车及在场人员刮撞并碾压桂Ａ×××××号小轿车，造成马某当场死亡，杨秋兰、梁翠珍、马胜伟、梁海全、陈彦滔黄榜安、谢矗受伤，车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。2017年6月7日，百色市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出百公交认字[2017]第451043320170002号《道路交通事故认定书》，认定:唐任吉驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且遇有紧急情况时未减速慢行，有过错行为，且过错行为在事故中作用大;马某、葛吉锋驾驶机动车发生交通事故未按照规定在车后50米至100米处设置警告标志，有过错行为，且过错行为在事故中作用小;陈佳文、杨秋兰驾驶机动车在高速公路上停车，有过错行为，且过错行为在事故中作用小;梁翠珍、马胜伟、梁海全、陈彦滔、黄榜安、谢矗无导致事故发生的交通违法行为，确定:唐任吉承担事故的主要责任;马某、葛吉锋、陈佳文、杨秋兰各承担事故的次要责任;梁翠珍马胜伟、梁海全、陈彦滔、黄榜安、谢矗不承担事故的责任。上述交通事故导致原告车辆受损。原告还支付事故造成的施救费、赔偿损坏公路等。事发后，原告向被告报案并多次联系被告商讨定损事宜无果。遂自行委托鉴定机构对车辆的损失进行评估鉴定。2018年1月23日，原告以案涉交通事故的各方当事人为被告诉至本院。2018年6月10日，本院作出（2018）桂1022民初125号民事判决，认定原告在交通事故中的损失有施救费17500元、公路赔偿11295.5元、车辆损失162350元、评估费4000元，共计195145.5元。判决人保隰县公司、平安宾阳公司、太保南宁公司分别在交强险财产损害赔偿限额范围内向原告各赔付500元、1000元、500元。超过交强险部分193145.5元，由人保隰县公司在商业三者险赔偿范围赔付19314.55元；平安宾阳公司在商业三者险赔偿范围内赔付57943.65元。判决送达后，各方没有上诉，该判决书已经生效。另外，案涉交通事故的受害人也陆续向本院起诉，要求责任人给予赔偿。本院作出相应的判决后，被告不服本院的判决，以原告车辆驾驶人即实际车主唐任吉无国家许可证书驾驶特种车辆，属保险合同中的免责条款为由，认为其不应承担商业三者险赔偿责任，上诉至百色市中级人民法院。百色中院审理后判决驳回上诉，维持原判。对于交通事故造成原告的损失扣减各方赔款共计79258.2元，余款115887.3元部分，原告与被告自行协商无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原告向被告投保特种车综合商业保险，2017年1月20日，被告向原告出具《神行车保特种车保险单》。保单载明被保险机动车的实际价值68540元。承保险别包括特种车损失险，保险金额/赔偿限额68540元；第三者责任险，保险金额/赔偿限额2000000元。两险种均不计免赔率。保险期限自2017年2月5日00时00分起至2017年8月4日24时00分止。有效保单生成时间：2017/01/2015:30:35。本案案涉交通事故发生在保险有效期内。 本院认为，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿或给付保险金责任。本案中，原告提出保险要求，被告同意承保，双方签订《神行车保特种车保险单》并附有《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》。其中包括特种车损失保险和特种车第三者商业险。原、被告签订财产保险合同系双方当事人的合同约定，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应如约履行合同义务。原告在投保车辆粤Ｂ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车发生道路交通事故后，通过诉讼向责任人请求赔偿。该案经审理认定原告在该起交通事故中的损失有施救费17500元、公路赔偿11295.5元、车辆损失162350元、评估费4000元，共计195145.5元。法院最终判决相关责任人共赔偿原告79258.2元。所得赔款均属财产损失的赔偿，扣减后原告的损失余额115887.3元（施救费17500元+公路赔偿11295.5元+车辆损失83091.8元+评估费4000元），应由被告依约履行相应的赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本案中，原、被告签订的《神行车保特种车保险单》中载明被保险机动车的实际价值68540元，特种车损失险的保险金额/赔偿限额68540元，因此，尽管原告车辆损失尚有83091.8元未获赔偿，但依约被告仅在保险限额内向原告赔付，即68540元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”结合双方合同“第一章特种车损失保险保险责任”第十九条第（三）点的约定，“施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额”。据此，因本案交通事故发生的施救费用，应由保险人承担。由于原告投保的车损险保险金额为68540元，其车辆损失另加施救费已超过保险限额，故对施救费，被告不再另行赔付。依照双方合同约定的“第二章特种车第三者责任保险保险责任”第二十二条的规定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”。现原告允许的驾驶人唐任吉发生交通事故，导致损坏公路路产，向百色高速公路管理处交付赔偿款11295.5元，被告应依约给予赔付。再根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告为确定其车辆损失委托鉴定机构进行评估鉴定，支出的鉴定费4000元属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，本院确定被告应在车损险限额向原告支付保险金68540元，在商业三者险限额内向原告赔偿15295.5元（11295.5元+4000元），二者合计83835.5元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”2017年4月30日，案涉事故发生后，原告向被告提出理赔及定损的请求，但被告未予及时回复并核定，且拒不履行合同义务，造成原告的损失，故，原告主张被告赔偿未及时给付保险金的利息损失，本院予以支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院确认被告应赔偿原告利息损失的计算为：以83835.5元为本数，自2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付；以137000元为本数，自2010年7月29日起至本案生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付）。被告辩称原告车辆的驾驶人唐任吉无国家许可证书驾驶特种车辆，属保险合同中的免责条款“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，据此认为其不应承担商业三者险赔偿责任。但被告所依据的免责条款系约定不明。该合同属格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，被告的辩称本院不予采纳。被告还对原告的车辆损失数额提出异议，但未能提供相应证据支持其辩解，对此本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司于本案判决生效之日起二十日内在特种车损失保险限额内向原告深圳市新渝港联合国际物流有限公司支付保险金68540元，在特种车第三者责任保险限额内向原告赔偿15295.5元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司于本案判决生效之日起二十日内向原告深圳市新渝港联合国际物流有限公司赔偿利息损失，利息计算为：以83835.5元为本数，自2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行之日止按年利率6%计付）。 案件受理费2618元，由原告深圳市新渝港联合国际物流有限公司负担724元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担1894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  梁淑珍 人民陪审员  凌 敏 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  黄葭旖