wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执392号申请执行人：刘潼，男。被执行人：李世岩，男。申请执行人刘潼与被执行人李世岩民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月21日作出的（2016）辽1382民初5004号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款2，00,000.00元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2024号申请执行人：郭素红，女。被执行人：郭小红，女。关于申请执行人郭素红与被执行人郭小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7788号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭素红向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭小红银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十二日书记员  许 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初5272号原告吴秀丽，女，汉族，1976年6月27日出生，住河南省夏邑县。被告李丹丹，女，汉族，1988年8月30日出生，住河南省虞城县。原告吴秀丽与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告吴秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秀丽撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年六月十日书记员  崔 柳
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执273号申请执行人：易族军，男，1977年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：谭波，男，1980年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行易族军与谭波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在宜春市不动产登记中心登记有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谭波所有的位于宜春市高士北路（山水名居）1幢7层702室的住房（产权证号：2-××号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄崇涛二〇一九年六月二十七日书记员  袁书娟
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2893号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2893号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：蒙某业，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告蒙某业金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3510号原告：吴某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：赵某，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员付玉适用简易程序定于2019年6月27日公开开庭进行审理，并依法对原被告双方送达了开庭传票等相应手续。但原告吴某无正当理由未能准时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告吴某承担。审判员  付玉二〇一九年六月二十七日书记员  张杰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初334号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人何某某，男，汉族， 2018年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年12月18日23时许，被告人何某某来到被害人刘某某租住的西安市未央区XX堡XX号处欲借宿，发现被害人刘某某房间门未锁，进入后看到被害人刘某某已熟睡，其手机放在床头柜上，被告人何某某即生盗念，将被害人刘某某手机盗走。后被告人何某某将被害人刘某某手机支付宝里的4300元转入自己支付宝账户及凤凰VIP彩票账户里，所得赃款已全部挥霍。次日将所盗手机以580元通过联系小米厂家邮递回收，580元被告人何某某至案发时未收到。经西咸新区XX中心认定：被盗的小米手机价值为875元整。 为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为, 被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人何某某一年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实和罪名没有异议，针对被告人何某某的量刑，辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人何某某主动投案到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，存在自首情节；2、被告人何某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；3、被告人所盗财物在案发后已由家属代某某向被害人退赔，可以减轻处罚；4、被告人何某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚；综上那个，建议对被告人判处有期徒刑六个月。经审理查明， 2018年12月18日23时许，被告人何某某来到被害人刘某某租住的西安市未央区XX堡XX号处欲借宿，发现被害人刘某某房间门未锁，进入后看到被害人刘某某已熟睡，其手机放在床头柜上，被告人何某某即生盗念，将被害人刘某某手机盗走。后被告人何某某将被害人刘某某手机支付宝里的4300元转入自己支付宝账户及凤凰VIP彩票账户里，所得赃款已全部挥霍。次日将所盗手机以580元通过联系小米厂家邮递回收，580元被告人何某某至案发时未收到。经西咸新区XX中心认定：被盗的小米手机价值为875元整。另查明，案发后被告人何某某家属已与被害人刘某某达成了赔偿协议，且已归还所有财物及手机，并取得了被害人刘某某的谅解。2018年12月20日10时许，被告人何某某与被害人刘某某主动到某某派出所投案。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1、报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书2、到案经过3、现场指认照片4、微信及支付宝截图5、票据6、谅解书7、城中村监控情况说明8、户籍证明（二）鉴定意见（三）被害人的陈述（四）证人证言（五）被告人的供述与辩解上述证据控辩双方均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人何某某主动到案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人何某某家属已与被害人刘某某达成了赔偿协议并取得了被害人刘某某的谅解，可对被告人何某某酌情从轻处罚。指定辩护人辩称被告人何某某归案后如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，系初犯、偶犯，且已与被害人刘某某达成了赔偿协议并取得谅解等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长      杨平昌 人民陪审员      李  娟人民陪审员      李小文二O一九年 六 月 十四 日书  记  员      韩  青 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初2531号原告：朱某，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：曹某，男，汉族，无固定职业，住河北省邢台市。被告：邢台经济开发区永顺货运车队，住所地：河北省邢台经济开发区王快镇政府西侧。经营者：李某，系邢台经济开发区永顺货运车队队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市**守敬北路**交通花园**楼。法定代表人：张宝龙，系中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司经理。原告朱某与被告曹某、邢台经济开发区永顺货运车队、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费31元（原告已预交），邮寄送达费160元，合计191元，由原告朱某负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢2号 申请执行人郑忠贵，男，1969年5月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人林玉英，女，1951年6月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人谢凤英，女，1931年3月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人林玉喜，女，1962年6月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人林烈章，男，1953年9月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人林宏章，男，1955年3月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2019年1月15日立案执行郑忠贵申请林玉英、谢凤英、林玉喜、林烈章、林宏章其他案由一案，根据已经发生法律效力的(2009)城中民一初字第23号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人林玉英、谢凤英、林玉喜、林烈章、林宏章应支付申请人郑忠贵案款1031736.0元，承担执行费12717.0元,尚有1031736.0元未执行,现因被执行人林玉英谢凤英林玉喜林烈章林宏章暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十日 书记员  薛 飞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初833号 原告：李伟红，女，1963年9月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所北流市日用陶瓷工业园区。注册号：450981200008520。 法定代表人：廖明，该公司执行董事。 原告李伟红与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌瓷业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡易宏到庭参加诉讼。被告锦昌瓷业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李伟红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠2014年11月2800元、12月2800元、2015年1月2800元、2月3800元、2015年7月2800元、8月2800元、9月2770元、10月2800元、11月2800元、12月2800元、2016年1月2800元共11个月的工资31770元；2、判决被告向原告按逾期支付工资的100%支付赔偿金31770元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同而要求的11个月的二倍工资差额30800元。在审理过程中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。 事实和理由：原告于2014年11月进入被告单位工作至今。但被告至今没有与原告签订书面劳动合同。被告于2016年2月停产，但没有出具拒付工资的通知，也没有解除劳动关系的通知，法人代表廖明虽然一直承诺尽快复工，但也一直未见通知。在停产前，被告拖欠原告2014年11月2800元、12月2800元、2015年1月2800元、2月3800元、2015年7月2800元、8月2800元、9月2770元、10月2800元、11月2800元、12月2800元、2016年1月2800元共11个月的工资31770元。被告未签订书面劳动合同及拖欠工资的行为严重违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条的规定，被告应立即支付拖欠的工资31770元，并按逾期支付工资的100%支付赔偿金31770元；支付未签订书面劳动合同而要求的11个月的二倍工资差额30800元，合计94340元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告锦昌瓷业没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、锦昌瓷业工商电脑查询单，证明被告具有独立法人资格；2、身份证，证明原告主体适格；3、锦昌瓷业2014年11月至2016年1月欠发工人工资的工资表及车间的工资报销花名册，证明锦昌瓷业拖欠工人工资情况及明细。另外当庭提交证据：4、广西北流市锦昌瓷业有限公司办公室2014年11月至2016年1月的工资表，证明陈钢为被告的副总经理；5、2018年8月份被告烧成车间工资报销花名册，证明颜顺东是烧成车间的核算员。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：被告锦昌瓷业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告在被告处从事出纳工作，至今没有签订有书面的劳动合同。2016年2月被告停产，拖欠原告2014年11月2800元、12月2800元、2015年1月2800元、2月3800元（其中开年奖1000元）、2015年7月2800元、8月2800元、9月2770元、10月2800元、11月2800元、12月2800元、2016年1月2800元共11个月的工资31770元。至今未支付给原告。 另查明，李伟红已于2013年9月2日到达法定退休年龄。被告是依法领取有营业执照的独立法人。 本院认为，原告李伟红于2013年9月2日已达法定退休年龄，2014年11月至2016年1月期间与被告锦昌瓷业存在的是雇佣关系。根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定支付清劳动报酬给原告构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告支付劳动报酬31770元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告李伟红劳动报酬31770元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元(原告已预交)，由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  罗 镇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执481号申请执行人：法库县安全生产监督管理局，住所地法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：杜恩吉，系该局局长。委托代理人：孙刚，系该局工作人员。被执行人：辽宁辉山乳业集团孙家牧业有限公司，，住所地辽宁省法库县卧牛石孙家屯村法定代表人：杨凯，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团孙家牧业有限公司行政非诉执行纠纷一案中,申请执行的债权为9500.00元。本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，沈阳市中级人民法院已受理被执行人重整申请，决定适用实质合并重整方式进行审理，现被执行人财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王海燕二〇一九年六月二十七日书记员  姚文江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1558号 罪犯莫保克，男，1991年6月29日出生于广西马山县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西马山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）马刑初字第133号刑事判决，以被告人莫保克犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年4月3日起至2026年10月2日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2013年1月11日交付广西南宁监狱执行。2015年4月16日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年3月2日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第93号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫保克在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫保克予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯莫保克的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫保克在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫保克在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫保克减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月2日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4027执258号申请执行人田淑君，女,1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。被执行人王吉亮，男，1982年4月2日，汉族，经济人，住新疆特克斯县。本院依据已经发生法律效力的（2018）新4027民初686号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人王吉亮发出执行通知书，责令被执行人王吉亮支付申请执行人田淑君案款50000元，并由被执行人王吉亮承担申请执行费650元，申请执行人田淑君与被执行人王吉亮自愿达成执行和解协议，申请执行人王吉亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新4027民初686号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  綦甲林审 判 员  张爱华代理审判员  朱 庆二〇一九年六月二十日书 记 员  玛丽娅
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2757号原告崔起，男，1978年2月27日出生，汉族，住孟州市。委托代理人钱爱红，女，1969年10月9日出生，汉族，住孟州市。被告安延波，男，1979年11月27日出生，汉族，住孟州市。被告曹武，男，1976年5月24日出生，汉族，住孟州市。委托代理人安延波，男，1979年11月27日出生，汉族，住孟州市。被告崔发展，男，1974年9月25日出生，汉族，住孟州市。原告崔起诉被告安延波、曹武、崔发展合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔起的委托代理人钱爱红、被告安延波、被告曹武的委托代理人安延波到庭参加了诉讼。被告崔发展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。崔起向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告给付原告合伙利润150000元及利息；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与三被告共同承包了江苏兴厦工程集团有限公司（以下简称江苏兴厦公司）的孟州市新苑小区四栋楼的铝合金包工包料工程，工程结束后，江苏兴厦公司结清了全部工程款，工程净利润60万元，但三被告却拒不给原告分配利润，因此提起诉讼。被告安延波辩称：该总共从兴厦公司收到现金202万元，合伙过程中给了崔发展1356000元，剩余664000元，用于买材料花了574839元（给崔起利息4500元），曹武投入的钱已全部结清，剩余款89161元目前在安延波处，原告称工程利润60万元，要求被告提供证据。被告曹武辩称：该投入的钱已全部结清，但并没有分得利润，应驳回原告对曹武的诉讼请求。被告崔发展辩称：收到安延波工程款1356000元是事实，但其中的46000元与本案无关，共支出为1176574元，另外玻璃款及买东西、给崔起本金及利息110000元，给安延波有4000元，合伙期间该和曹武共同购买的设备价值8万元，现不知去向，采购材料时多余的材料不知去向，做窗户时5%的料损不知去向。原告向本院提交了如下证据：1、（2018）豫0883民初537号案件庭审笔录、质证笔录一份，证明原被告一起算账情况；2、农行交易明细一份，证明江苏兴厦公司共向安延波支付工程款234万元的事实。被告安延波、曹武质证后对证据1、2的真实性无异议，被告崔发展未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交证据审查后予以采信。三被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月，崔起、安延波、曹武、崔发展四人口头约定共同承包江苏兴厦公司承建的孟州市新苑小区四栋楼的铝合金包工包料工程，未签订书面合伙协议。工程结束后，经结算，江苏兴厦公司共向安延波支付了工程款234万元。案件审理过程中，经原被告数次共同对账，安延波向崔发展支付了工程款1356000元，安延波用于工地支出624850元，即安延波处目前尚有工程款359150元（2340000-1356000元-624850元），崔发展共收到工程款1356000元，支出1166574元，目前尚有工程款189426元。崔发展称安延波支出项目中的焦作定金10000元实际是其支出，但并未向法庭提供证据证明，因此该10000元应属安延波支出，即安延波用于工地支出624850元，崔发展工地支出1166574元。崔发展给付崔起的110000元本金及利息，已计崔发展的1166574元支出款中。以上即为本案事实。本院认为：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。原告及三被告口头约定共同承包工程，未约定利润分配比例，应由四人平均分配利润。安延波处尚有工程款359150元，崔发展处共有工程款189416元，共计548576元，原告应分得利润137144元（548576元÷4），其中应由安延波支付给原告89787.5元（137144元×359150元÷548576元），应由崔发展给付47356.5元（137144元×189426元÷548576元）。原告请求超出部分及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告安延波辩称共收到江苏安厦公司202万元，与本院调查的安延波农行卡转账明细不一致，对该答辩意见本院不予采信。被告崔发展辩称合伙期间给安延波4000元，和曹武购买的8万元设备及多余材料不知去向，但安延波否认该事实，被告崔发展也未提供证据证明上述事实的发生，对该答辩意见本院不予采信。曹武没有占有工程款，原告要求曹武给付合伙利润并要求三被告承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安延波于本判决生效后三日内给付原告崔起合伙利润89787.5元；二、限被告崔发展于本判决生效后三日内给付原告崔起合伙利润47356.5元；三、驳回原告崔起的的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告崔起承担283元，由被告安延波承担1975元，被告崔发展承担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  薛成伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  李婉瑞
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1104号原告：田立，男，汉族，1972年2月14日出生，户籍地：西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶,该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。原告田立诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立及其委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田立向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告装修押金2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明：原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议认可。被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明：被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。原告质证认为：对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的押金2000元。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告田立装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红 二〇一九年六月二十日书记员 李龙德附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1887号原告：中国国际广播电台，住所地北京市石景山区石景山路甲16号法定代表人：王庚年，台长。（未到庭）委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第244588号关于第26376945号“国际在线CRIONLINECRI.CN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年3月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26359585号“CRINOLINE”商标（简称引证商标）在呼叫、含义、外观等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标经原告大量的宣传与使用，已经具有较高知名度，已与原告建立起稳定的联系。三、诉争商标系原告基于其在先商标的延伸注册。四、引证商标系恶意抢注，原告已经对引证商标提起商标异议申请，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：263769453、申请日期：2017年9月13日。4、标识5、指定使用的服务：（第35类3501组）广告宣传；广告设计；广告策划。二、引证商标1、申请人：深圳市维德特科技有限公司。2、申请号：263595853、申请日期：2017年9月12日。4、标识5、核定使用的服务：（第35类3501-3508群组）价格比较服务；进出口代理；广告；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机网络上的在线广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；绘制账单、账目报表；职业介绍；商业企业迁移；寻找赞助。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组证据，用以证明诉争商标系原告在先商标的延续注册，诉争商标经使用已经与原告形成唯一对应关系，引证商标权利状态不稳定等。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院不再评述。诉争商标由“国际在线”、“CRIonline”及“cri.cn”构成，引证商标由字母“CRINOLINE”构成。诉争商标英文部分“CRIonline”与引证商标“CRINOLINE”仅两字母顺序不同，在字母构成、呼叫等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标系恶意抢注，不应被核准注册，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，本院不予支持。原告主张引证商标处于商标异议程序中，其权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时关于引证商标的异议程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国国际广播电台的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国国际广播电台负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  曹军庆人民陪审员  仝连飞二〇一九年六月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执399号 中国银行股份有限公司惠州惠东支行、林树奇、潘吹扬、惠东县安泰房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人林树奇、潘吹扬、惠东县安泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）粤1323民初1180号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。 执行过程中，本院另案执行的（2019）粤1323执189号案于2019年6月10日扣划被执行人惠东县安泰房地产开发有限公司名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司80020000011579143的账户存款后，分配本案248034.59元。该款项用于清还被执行人依照上述判决应当履行的全部付款义务，包括本金205626.05元、应付利息及迟延履行期间债务利息19667.54元、律师代理费14504元、案件受理费4670元，合计244467.59元已支付申请执行人，余款3567元缴纳本案执行费。申请执行人申请结案。 据此，申请执行人依据（2018）粤1323民初1180号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1652号 原告：薛玉定，男。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男。 原告薛玉定诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉定的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛玉定向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告归还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年12月18日起至借款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月18日被告以做生意为由，向原告薛玉定借款50000元，约定利息为月息2分，被告李勇向原告出具借条一份。但是借款后，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告薛玉定针对其主张提供的证据如下：证据1、借条一份，证明被告于2015年2月18日向原告借款50000元，约定利息为月息贰分，并向原告出具借条一份。证据2、微信聊天记录1页，证明原告2019年1月21日向被告索要欠款，被告称没有钱归还的事实。原告同时陈述，该50000元现金时被告从原告家拿走，2016年2月，被告给原告送利息12000元；2016年底，被告又给原告送去利息10000元。 被告李勇经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告李勇未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条一份、微信聊天记录1页，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年2月18日被告因生意周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到薛玉定伍万元整月息贰分2015.2.18日李勇”借款后，原告多次向被告催要该笔借款，被告推诿未付，原告索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年12月18日起至借款付清之日止）诉讼请求。本案在审理过程中，原告称50000元借款是被告从原告家拿的现金，借款期间，被告分两次支付利息计22000元，将利息清至2016年12月18日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇从原告薛玉定处借款50000元，约定月息2分，并向原告出具借款50000元的借据一份属实。现原告主张被告李勇归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告薛玉定要求被告李勇按照月利率2％计算利息，从2016年12月18日起至借款付清之日止，对于利息问题，原告将利息清至2016年12月18日，故应按月息2分计从2016年12月19日起至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效后十五日内归还原告薛玉定借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年12月19日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  姚丽娟 人民陪审员  吕竹叶 二〇一九年六月二十日 书 记 员  原亚伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1118号 案外人：王道清，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地四川省都江堰市大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王道清对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号5栋1单元1楼2号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王道清称，其于2006年12月29日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并缴纳全部购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋予以查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，其内容为：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号5栋1单元1楼2号房屋（房屋唯一号为：397093）。 另查明，1.2006年12月21日，王道清与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为228323元。王道清于2006年12月16日支付购房定金20000元，于12月21日支付剩余购房款208323元，自此付清全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2.本案三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王道清在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且王道清提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因王道清自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号5栋1单元1楼2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初字2927号原告：崔新华，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：闪新洁，男，汉族，1980年9月25日出生，住河南省平项山市舞钢市。被告：商丘市隆钦商贸有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。统一社会信用代码：914114250794151790。法定代表人：齐保营，该公司经理。原告崔新华诉被告闪新洁、商丘市隆钦商贸有限公司民间借贷纠纷，本院于2019年6月11日受理后，原告崔新华于2019年6月25日向本院撤回对被告商丘市隆钦商贸有限公司的起诉。本院认为，本案在未送达到被告商丘市隆钦商贸有限公司手续前，原告申请撤回对其起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔新华撤回对被告商丘市隆钦商贸有限公司起诉。本案其它部分继续审理。审判员  张清泉行和解为由，02120627二○一九年六月二十七日书记员  梅 鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1316号之一申请执行人：鲁春勇，男，汉族，1976年03月02日出生，住新郑市。被执行人：赵建祖，男，汉族，1962年10月01日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第423号民事判决书，于2019年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赵建祖名下有位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧万达公寓房产（产权证号：04××40）一处，该房产坐落的土地【土地证号：新土国用（2004）第2**】登记在李金英名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在李金英名下的位于新郑市人民路中段北侧土地一宗【土土地证号：新土国用（2004）第2**。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  乔东亮审判员  刘松林二〇一九年六月二十日书记员  李 刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1087号芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华：你/你单位与帮的汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初202号判决已发生法律效力。申请执行人帮的汽车科技有限公司于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华支付申请执行人帮的汽车科技有限公司4107226.84元及逾期付款利息；二、被执行人芜湖恒耀汽车零部件有限公司、刘华加倍支付申请执行人帮的汽车科技有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费39658元、保全费5000元、执行费44255元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007740特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年六月十四日书记员  王四维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6506号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：范氽，男，1962年5月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人范氽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币173578.63元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4455号原告：景乐，男，1991年1月4日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路南五巷南海红楼院内。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。委托代理人：王志国，山西尧明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市二中路**。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。委托代理人：侯凯丽，山西华尧律师事务所律师。原告景乐与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景乐及其委托代理人牛志敏、王志国，被告临汾市金洋州房地产开发有限公司委托代理人侯凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日合同总价万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为212316元；3、判令被告自2017年12月21日起至2019年3月20日，按照每日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元（两项违约金共计213681元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告双方于2016年6月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临汾市××路房屋，建筑面积为110.05平方米，总价款518477元。原告按照约定履行了全部付款义务，根据双方合同约定被告应当在2017年12月20日交房，并配套房屋设备设施以及公共服务配套设施等达到交付条件。但至今被告未能交付房屋，被告曾多次承诺交房但未能交付。现依据双方签订的《商品房买卖合同》条款、依据合同法相关约定，请求判令被告继续履行合同约定的交房义务，并承担相应的违约责任。原告提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格。证据二、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系真实存在。证据三、收据，证明原告已履行合同义务。被告辩称，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。被告没有提交证据。经审理查明，原、被告双方于2016年6月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，建筑面积为110.05平方米，总价款518477元。合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告交纳了全部购房款510000元。合同对迟延交房、公共服务及其他配套设施约定了违约责任，按照购房款的日万分之一承担违约金，同时对电话通信、有线电视、宽带网络的交付使用约定了每日1元的违约金责任。庭审中，原告对每一项违约责任进行了累加计算，要求被告继续履行合同约定的交房义务，承担自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款日万分之九的标准支付迟延交房和迟延交付公共配套设施违约金为212316元、按照日3元的标准支付房屋配套设施违约金1365元，违约金共计213681元。被告主张，原告主张的违约金日万分之九和每日3元，过分高于原告的实际损失，请求法院依法降低违约赔偿数额；并表示被告逾期交房是由于不可抗力造成，天气污染防治、两会期间的政府政策以及高考因素造成了被告逾期交房，依法应部分或全部免除违约责任。经本院主持调解，原、被告双方主张庭后自行调解。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方于2016年6月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的临汾市××路房屋一套，合同约定被告应当在2017年12月20日交房，原告已经交纳了全部购房款，履行了交纳房款的义务，被告应当按照合同的约定如期交房。被告主张的天气污染防治、政府政策等因素，客观上会对被告如期交房造成一定的影响，但被告以此作为不可抗力、迟延交房的理由，本院不予支持，被告构成违约。支付违约金是对违约方的一种惩罚，但不可重复主张，更不可以累计叠加的方式来计算违约金，且按照购房款的日万分之九计算违约金也明显过高，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。综上所述，结合《商品房买卖合同》的约定，原告关于违约金的主张应当按照购房款的日万分之一计算。原告交纳购房款518477元，自2017年12月21日起至2019年3月20日止，按照购房款的日万分之一计算，违约金为23331元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》的约定尽快将原告景乐购买的房屋交付给原告景乐。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告景乐违约金23331元。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年六月二十日书记员 常晓静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4606号之五申请人：河南农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：黄心闲，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人黄心闲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄心闲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄心闲在中国建设银行6222802482031062817_156_1账户内存款人民币760754.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初70号   原告：薛某，男，1987年9月28日生，神池县人，现住神池县。   被告：魏某，女，1995年1月20日生，现住神池县。   原告薛某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告薛某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛某撤诉。   案件受理费1150元，由原告薛某负担。   审判员 刘 霞     二0一九年六月二十八日   书记员 王慧英
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初60号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：合浦县银端百货店。经营场所：广西壮族自治区合浦县廉州镇廉海路城南市场对面。注册号：450521600285564。 经营者：温柯环。 委托诉讼代理人：陈永华（系温柯环丈夫），住，住广西合浦县/div> 原告上海家化联合股份有限公司诉被告合浦县银端百货店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年1月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  田少红 审判员  徐惟甲 审判员  汪海敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)黔01执675号北京恒元信业信息技术有限公司、赵旭：本院依据湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003672826号裁决书，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵旭借款合同纠纷一案，依据该生效裁决书：赵旭应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付人民币2136.34元及相关利息等。在本案执行过程中，本案共执行到案款人民币2186.34元，依法扣除执行费人民币50元后，已向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发还案款人民币2136.34元，申请执行人向本院提交执行完毕申请书并表示对余下债权自愿放弃，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔01执675号案件全案执行完毕。特此通知贵州省贵阳市中级人民法院二〇一九年六月二十四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2238号原告：赵国良，男，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**，统一社会信用代码：91230200786005523Q。负责人：王海波，该公司经理。委托诉讼代理人：王德东，该公司员工。被告：白彦秋，男，1998年9月24日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：吴德忠，男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。原告赵国良与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）、白彦秋、吴德忠机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良委托诉讼代理人金中生、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王德东、被告吴德忠委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼，被告白彦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国良向本院提出诉讼请求：一、请求被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。二、请求被告白彦秋、吴德忠共同给付车辆修理费59950元，车辆营运损失34986元，案件受理费、保全费2918.42元，合计97855.12元。三、请求被告白彦秋、吴德忠互负连带责任。四、请求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，白彦秋驾驶的吉Ｊ×××**号别克牌小型普通客车，沿讷河市兴业路由西向东行驶至东环路交叉口时与赵国良驾驶的租赁车辆黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车相撞。致赵国良受伤及双方车辆受损的交通事故，经讷河市交警部门认定为赵国良无责任，白彦秋负全部责任。赵国良驾驶车辆所有人张振兴于2018年2月1日以机动车租赁合同为由将赵国良诉至法院，法院判决：由赵国良赔偿张振兴车辆损失91936.70元，赵国良所交付的押金用于折抵损失5000元，诉讼费、保全费2918.42元，且赵国良在保险公司的理赔款已被张振兴申请保全、冻结。赵国良在此次交通事故中无过错，赔偿租赁车辆损失后有权向责任人白彦秋主张权利。被告阳光保险公司应在保险限额内予以赔偿，事故发生时，白彦秋无驾驶证、逃逸，该车辆所有人吴德忠未对该车辆尽到管理义务，对不足部分理应承担连带责任。为维护合法权益，原告故诉至法院。阳光财产保险公司辩称，1、白彦秋驾驶的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险，对事故发生的经过和事实无异议。2、因事故发生时白彦秋是无证驾驶，按照交强险条例的规定，赵国良诉请的财产损失不在交强险赔偿和垫付范围内，阳光财产保险公司不承担赔偿责任。3、本案诉讼费和保全费等间接费用，不在交强险赔偿范围内，不应由答辩人承担。白彦秋经本院传票传唤未到庭应诉亦未提出答辩。吴德忠辩称，本案与吴德忠无关，是白彦秋偷着把吴德忠车辆开走发生交通事故，吴德忠没有过错，不应承担责任，请法院驳回赵国良对吴德忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，白彦秋驾驶的吉Ｊ×××**号别克牌小型普通客车，沿讷河市兴业路由西向东行驶至东环路交叉的十字路口时,与赵国良驾驶的黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车相撞。致赵国良受伤及双方车辆受损的交通事故。经讷河市交警大队道路交通事故责任认定：白彦秋负事故的全部责任，赵国良无责任。赵国良驾驶车辆所有人张振兴于2018年2月1日以机动车租赁合同纠纷为由起诉赵国良。2018年9月25日讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初895号民事判决书判决：由赵国良赔偿张振兴车辆修理费61950元、车辆营运损失34986.70元，合计91936.70元（已扣除赵国良所交付的押金5000元），诉讼费、保全费2918.42元由赵国良负担。赵国良已按法院判决执行完毕。另查明：白彦秋驾驶的吉Ｊ×××**号别克牌小型普通客车是该车辆所有人吴德忠借其使用，该车辆在阳光财产保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期内。白彦秋未依法取得驾驶证，发生交通事故后弃车逃逸。上述事实，有道路交通事故责任认定书、本院（2018）黑0281民初895号民事判决书、及原告、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案中，白彦秋没有依法取得驾驶证而开车上道行驶，造成赵国良受伤及双方车辆受损的交通事故，其行为具有违法性，属于交通违法行为，理应承担事故的赔偿责任。对吴德忠主张白彦秋偷着把吴德忠的车辆开走发生交通事故，吴德忠没有过错，不应承担责任的辩解意见，因没有证据证实，本院不予采纳。作为车主吴德忠应该知道白彦秋无证驾车，也应该预见无证驾车上路会产生危险，而放任结果的发生，将车借给其使用，主观上存在过失。白彦秋明知自己没有驾驶证，仍然驾驶机动车在道路上行驶，主观上也属于过失，并造成了赵国良被撞及车辆受损的损害后果，二人构成了共同侵权。《中华人民共和国民法通则》第130条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。根据本案交通事故责任认定，肇事司机白彦秋负事故的全部责任，故吴德忠和白彦秋应就本案事故损失连带承担全部赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定了驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，发生交通事故时白彦秋未取得驾驶资格，故阳光保险公司对本案事故财产损失2000元不承担赔偿责任。本案需要说明的问题，因保险公司不应承担赔偿责任，而赵国良已经履行了（2018）黑0281民初895号民事判决书确定的赔偿义务。为了减少当事人的诉累，依法维护当事人的合法权益，故对赵国良请求保险公司赔偿的2000元财产损失在本案中一并调整，该项请求由白彦秋、吴德忠负责赔偿。依据（2018）黑0281民初895号民事判决书确定的赵国良赔偿给其车主张振兴的数额，本院确认白彦秋、吴德忠应赔偿赵国良因交通事故造成的损失数额为99855.12元（包括车辆修理费61950元、车辆营运损失34986.70元、诉讼费、保全费2918.42元）。白彦秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白彦秋、吴德忠于判决生效后十日内赔偿原告赵国良经济损失99855.12元（包括车辆修理费61950元、车辆营运损失34986.70元、诉讼费、保全费2918.42元）。二、被告白彦秋、吴德忠对上述款项赔偿义务互负连带责任。三、驳回原告赵国良对被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148.00元，由被告白彦秋、吴德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年六月十二日书记员 温雨情
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特39号申请人：周瑛，女，汉族，1955年1月4日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：周湘昆，男，汉族，1958年3月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：周湘茹（被申请人周湘昆的妹妹），女，汉族，1960年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人周瑛申请认定被申请人周湘昆无民事行为行为能力一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周瑛称，申请人周瑛与被申请人周湘昆系姐弟关系，被申请人周湘昆未婚，无子女，父母均已去世。被申请人周湘昆因患精神分裂症，被确定为二级精神残疾。长期以来，被申请人周湘昆虽经治疗，但是病情并不稳定，无法完全辨认和控制自己的行为。故申请认定被申请人周湘昆为限制民事行为能力人，并指定申请人周瑛为被申请人周湘昆的监护人。审理过程中，申请人周瑛向本院提交变更申请，申请认定周湘昆为无民事行为能力人，并指定申请人周瑛为被申请人周湘昆的监护人。代理人周湘茹称，申请人周瑛的陈述属实，请求认定被申请人周湘昆为无民事行为能力人，同意申请人周瑛作为被申请人周湘昆的监护人。经审理查明：申请人周瑛陈述的事实属实。经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年6月12日作出“云鼎[2019]精鉴字第748号”鉴定意见，经鉴定，被申请人周湘昆的病史及××性症状表现符合精神分裂症衰退期的诊断标准（CCMD-3）。目前被申请人周湘昆由于受感情、思维障碍等精神症状的影响，认知功能严重受损，故评定其无民事行为能力。本院认为，申请人周瑛的申请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人周湘昆为无民事行为能力人；二、申请人周瑛为被申请人周湘昆的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 臣二〇一九年六月十八日书记员 孙海鸥
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2012号   原告：郭喜平，男，1971年3月5日出生，汉族，住太原市。   原告：郭树喜，男，1965年7月28日出生，汉族，住太原市。   被告：郭林喜，男，1961年出生，汉族，住太原市。   被告：郭林树，男，1967年出生，汉族，住太原市。   被告：郭素平，男，1976年出生，汉族。   原告郭喜平、郭树喜与被告郭林喜、郭林树、郭素平共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。   郭喜平、郭树喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付二原告共有款项125.4万元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同一母同胞。原、被告父亲郭富生于2001年去世，母亲王烈桃于2014年去世，遗留大井峪新建东街25号院落一套，父母去世时未对遗产进行具体分割，只是口头表示四兄弟一人两间房，后兄弟四人各分配两间房居住。该院落因整村改造于2018年8月拆除，拆迁款516万元搬迁款20000元、宅基地使用证奖励20万元、拆迁奖励100万元共计627万元，本应兄妹五人共同共有，但三被告于2018年2月2日将627万元据为已有，不给原告分配，故诉至法院，请求判令三被告将共有财产平均分配。   本院经审查认为，原告不能提供被告郭林喜、郭素平确切的出生年月日，也未提供被告郭素平准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定郭素平的送达地址，综上可以认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告郭喜平、郭树喜的起诉。   案件受理费8043元退还原告郭喜平。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二0一九年六月二十七日   书记员 白浩森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44557号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：杨作利，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告杨作利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初94号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人黄先华，女，1970年7月5日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化程度，无固定职业，因本案于2017年7月30日被羁押，8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2018年4月12日被取保候审。辩护人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人黄先华犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、陈涛出庭支持公诉，被告人黄先华及其辩护人杨三相到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月12，被告人黄先华经他人介绍加入“善心汇”传销组织，其又介绍他人加入该组织，经司法鉴定中心鉴定，被告人黄先华的账户在整个会员网络中处于第11层，其下级网络有7层，434个会员帐号。该账户共完成31次赠与，累计120000元，28次受助，累计144400元。截止2017年7月24日，已支出善种子384个，剩余善种子54个，已支出善心币1685个，剩余善心币8个，已支出善金币46281个，剩余善金币180个，管理钱包已支出32800元，管理钱包剩余11051元。同时查明：案发后被告人黄先华退赔违法所得10000元。上述事实，被告人黄先华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孟某、赵某等人的证言、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第474-5号司法鉴定意见书、电子证据检查工作记录、被告人直接下线图、银行交易明细、下线善心汇交易明细截图、下线树状图、到案经过、被告人黄先华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄先华经他人介绍加入“善心汇”传销组织后，继续要求参加者以“老会员推荐新会员”加入方式获得注册加入资格，并要求参加者支付钱财购买“善种子”才能激活会员帐号，购买一定数量的“善心币”才能获得“赠与”和“受助”资格，并按照一定顺序组成层级，以会员通过赠与”一定金钱数额才能获得更多“受助”金钱数额的方式获利，和以会员发展下级会员达到一定数量并缴纳一定费用便可升为高级别会员，高级别会员购买“善种子”和“善心币”可以享受折扣优惠，高级别会员通过向下级会员以通常价格出售“善种子”和“善心币”的方式获利，直接或者间接引诱参加者继续发展他人参加，从中获利，扰乱社会秩序。被告人黄先华的下级网络有7层，434个会员帐号。其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人黄先华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄先华退缴的非法所得应为静态收益24400元和从管理钱包中实际支取的金额32800元，即57200元，被告人黄先华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄先华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人黄先华非法所得57200元，其中10000元已退缴在案，其余非法所得继续予以追缴或责令退赔，上缴国库；被告人黄先华的作案工具samsung手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 鸿 宾人民陪审员 ?王翠英人民陪审员 周 建 智二〇一九年六月二十四日书 记 员 李 煜 森
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3861号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系该行工作人员。 被告：吕梅霞，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告吕梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告吕梅霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令吕梅霞立即偿还泉州农商行借款本金30000元，并支付自2018年11月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日的利息、罚息、复利合计502.52元）；2、判令吕梅霞承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，泉州农商行与吕梅霞签订《最高额借款合同》，约定泉州农商行向吕梅霞一次或分次发放个人消费贷款，发生期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止，金额30000元，并约定了借款利率、结息方式等。合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款，但吕梅霞未按约定还款。 吕梅霞未作答辩。 经审理查明，2017年8月8日，吕梅霞与泉州农商行签订了一份编号为HT9070230170009912的《最高额借款合同》，约定自2017年8月8日起至2018年8月7日止，由泉州农商行在最高贷款本金余额30000元内对吕梅霞一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月7日；借款用途为个人消费；执行固定月利率7.6792‰，按月结息，结息日为每月的第20日；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；贷款人对借款人应按合同支付的款项，有权在通知借款人后从其在福建农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；若贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，或者发生影响贷款人债权实现的其他情形，则贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，并适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。 合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款30000元，但吕梅霞未能按时足额还款，截止至2019年2月20日尚欠泉州农商行借款本金30000元及利息、罚息、复利502.52元。泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、《最高额借款合同》、电子签名验证报告、数据认证过程说明、照片、借记卡资料查询、电子支用单、委托放款证明、普通贷款账户交易明细查询登记簿、欠款数据及泉州农商行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，吕梅霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州农商行与吕梅霞签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。泉州农商行依约履行了合同义务，吕梅霞未能按约还款，截止至2019年2月20日尚欠泉州农商行借款本金30000元及利息、罚息、复利502.52元，事实清楚，证据充分，足以认定。泉州农商行关于吕梅霞偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。吕梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕梅霞应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并支付截止至2019年2月20日的利息、罚息、复利502.52元及自2019年2月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170009912的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.50元，由吕梅霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月十四日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2077号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰惠久房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区万泽大道**。 法定代表人：卢春光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区人民政府，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街** 法定代表人：林晶华，该区区长。 委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区住房和城乡建设局，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街**红山区政府党政综合楼** 法定代表人：赵彤，该局局长。 委托诉讼代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。 再审申请人赤峰惠久房地产开发有限公司（以下简称惠久公司）因与被申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司），二审被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、赤峰市红山区住房和城乡建设局（以下简称红山区住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠久公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.一、二审法院以法院委托的鉴定机构作出的内硕鉴字（2016）第011号鉴定意见（以下简称011号鉴定意见）作为工程造价的依据，对惠久公司提出的重新鉴定申请不予准许存在错误。为了证明重新进行工程造价鉴定的必要性，惠久公司提交以下证据：（1）另行委托专业造价单位对工程造价进行了鉴定，与原鉴定意见相差巨大。（2）中太公司工作人员张某、王某作为证人证明中太公司并未按照设计要求进行施工，不能按照图纸进行工程造价鉴定。（3）为了佐证证人张某、王某证言的真实性，惠久公司向原审法院提交了公证书。2.惠久公司已向原审法院提交了证据，证明王艳军作为惠久公司代表身份签署了大量工程确认单的同时，还是在本案工程中借用中太公司资质的实际施工人，王艳军的双重代理身份导致其以惠久公司代表身份签署的工程确认单等证据不能作为工程造价鉴定的依据。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二十七条驳回了惠久公司重新进行工程造价鉴定的申请，属于适用法律错误。综上，惠久公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 红山区政府、红山区住建局提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，惠久公司的再审申请不能成立。 本院认为，（一）关于原判决采信011号鉴定意见作为认定涉案工程造价的依据是否存在错误的问题。首先，惠久公司在申请再审时提出其另行委托造价单位对工程造价作出的鉴定意见为惠久公司单方制作，且并未在申请再审时予以提交，不足以推翻原判决结论。其次，根据原审查明的事实，鉴定机构在接受一审法院委托后，依据法定程序以定额、文件、图纸为主要依据，并经过现场勘查后作出011号鉴定意见。现场勘查由一审法院组织，有鉴定单位、惠久公司和中太公司共同参加，在鉴定单位现场制作的勘察记录上，有惠久公司法定代表人卢春光的签字确认。而惠久公司因对鉴定意见提出异议，提交张某、王某的证人证言，以及王艳军的双重代理身份的相关证据，均已由原审法院作出认定，故原审法院以011号鉴定结论认定案涉工程造价并无不当。 （二）关于原审法院不予准许惠久公司重新鉴定的申请是否存在适用法律错误的问题。依照《证据规定》第二十七条的规定，惠久公司并未提交充分证据证明011号鉴定意见存在需要重新鉴定的事由，原审法院未予准许并无不当。 综上，惠久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰惠久房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 越
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异57号异议人（利害关系人）：丁声文，男，1963年6月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：黔西南州九鼎典当有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道新世纪小区**楼别墅。法定代表人：张洪舰，系该公司执行董事。被执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。本院在执行黔西南州九鼎典当有限责任公司（以下简称九鼎典当公司）与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案中，异议人丁声文向本院提出书面异议。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁声文提出异议请求：依法撤销或暂停被异议人申请执行的兴义市商业用房的执行和移交。事实及理由：被执行人徐尔俊及以其为法定代表人的贵州昌宏投资有限公司在经营过程中，接受委托投资人数近400余人，涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年8月29日在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称处非办）备案，并选举产生了债权人委员会。后处非办向州市两级人民法院去函，建议人民法院对起诉徐尔俊及贵州昌宏投资有限公司债务纠纷类案件谨慎立案，对已立案件在执行中谨慎处置。法院对异议人及其他债权人的诉讼案件不再受理，对部分债权人的上述请求予以驳回。债权委员会将贵州昌宏投资有限公司的商业门面作为集中地开会，若该商业门面被执行移交，债权委员会将无办公场所，现移交执行，对法院不受理立案和被驳回诉讼请求的债权人不公，同时损害了异议人的利益。本院查明，徐尔俊、郭梅作为被执行人在本院有多个案件，其中夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案，黔西南九鼎典当公司与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案均已执行完毕，其他案件因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序方式结案。另查明，因徐尔俊、郭梅未按期履行兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02347号民事判决书明确的义务，夏斌向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日作出（2015）黔义执字第01556-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐尔俊、郭梅所有的位于兴义市的商业用房二套，查封期限为三年。2016年9月9日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301民初3250号民事判决书，判决：“一、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司在本判决生效之日起十五日内有权对位于贵州省兴义市的两套商业用房折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿；二、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司债权范围为借款本金1476000元及利息（利息以借款本金1476000元为基数按照月利率0.76%从2015年11月24日计算至借款清偿完毕之日止）”的义务，在该生效判决书明确的期限届满以后，黔西南九鼎典当公司向本院申请强制执行争议房屋。再查明，2017年11月20日，本院将上述被查封的二套房屋通过淘宝网公开进行第一次司法拍卖，第一次拍卖流拍。2017年12月10日，本院再次通过淘宝网公开进行拍卖，第二次拍卖流拍。2018年2月5日，经申请执行人申请，本院于以第二次拍卖的保留价进行变卖后仍流拍。2018年7月24日，因申请执行人黔西南九鼎典当公司自愿以变卖底价1868600元接受1-26号房屋抵偿其债务（申请执行人享有优先受偿权为1935673.11元，以物抵债后不足部分申请执行人自愿放弃），本院作出(2017)黔2301执173号之二执行裁定书，裁定将上述1-26号房屋交付申请执行人黔西南九鼎典当公司抵偿其债务。本院认为，生效的（2016）黔2301民初3250号民事判决书已经确认，申请执行人黔西南九鼎典当公司对争议的1-26号房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿，本院根据该生效判决书确定的内容进行执行，并无不当。且本院在执行争议房屋过程中，整个司法拍卖、变卖、以物抵债均符合法定程序，并未对异议人丁声文的合法权益造成损失，至于其提出的徐尔俊案件债权委员会将争议房屋作为集中地开会，执行该房屋债权委员会将无办公场所的问题，并不属于排除执行的法定事由，且法院依法执行并未损害他人利益，故对该异议理由予采信。综上，异议人丁声文的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人丁声文的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 侯 斌审 判 员 陈应明二〇一九年六月二十一日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执292号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：戴建军，男，汉族，1973年8月1日生，住所地江苏省。被执行人：贡玉香，女，汉族，1975年11月3日生，住所地江苏省。上海虬迅企业管理有限公司与戴建军、贡玉香物业纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第114号裁决书已发生法律效力。被执行人戴建军、贡玉香未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因物业纠纷所涉不动产位于镇江市丹徒区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：钦州仲裁委员会作出的（2018）钦仲案字第114号裁决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十一日书记员  李 想
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6621号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘永祥，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初645号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、执行内容：1、刘永祥缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：罗灿华（曾用名：罗金华），男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告罗灿华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月19日向原告申领信用卡，卡号：62×××24。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金60645.46元，利息7593.23元，违约金8167.12元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1222.96元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币77628.77元（其中本金60645.46元、利息7593.23元、分期付款手续费人民币1222.96元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币8167.12元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗灿华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金60645.46元、分期付款手续费1222.96元及利息（截止至2019年1月22日，利息7593.23元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告罗灿华负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4544号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：郝培林，男，1978年3月2日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告郝培林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告郝培林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金17881.82元，利息1125.97元，滞纳金2860.4元，共计21868.19元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计21868.19元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告郝培林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，2017年8月7日，被告郝培林向原告申请办理缤纷白金卡男士版信用卡，并且在《中国银行信用卡个人申请表》申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年2月7日，被告尚欠本金17881.82元，利息1125.97元，滞纳金2860.4元，共计21868.19元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年2月7日，被告尚欠本金17881.82元，利息1125.97元，滞纳金2860.4元，共计21868.19元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告郝培林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年2月7日的信用卡透支本金17881.82元，利息1125.97元，滞纳金2860.4元，合计21868.19元，并支付该透支本金自2019年2月8日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取173元（原告已预交），由被告郝培林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执57号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：崔翠红，女性，1976年08月29出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔翠红借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初694号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔翠红至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人崔翠红在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人崔翠红在你处的款132768.42元（含案件受理费1444.85元、执行费1842.2元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督209号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张凤莲，女，1967年7月11日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张凤莲申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初6000号  原告:李晓庆，男性，汉族，1987年03月10日出生，住西安市9，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陕西凌达汽车贸易有限公司,组织机构代码91611100305512154W。    被告:李宏，男性，汉族，1989年02月26日出生，住咸阳市安，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告李晓庆与李宏,陕西凌达汽车贸易有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李晓庆撤诉。案件受理费4358.00元，减半收取，由原告李晓庆负担。审判员  李翌平二〇一九年六月二十七日书 记 员  王佩1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1954号罪犯田安秀，女，汉族，1964年4月5日出生于重庆市北碚区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)渝一中法刑初字第00083号刑事判决，认定被告人田安秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月21日起至2024年11月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2012年11月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月11日作出（2015）渝五中法刑执字第03730号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2218号刑事裁定,减去有期徒刑八个月。刑期至2023年4月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯田安秀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯田安秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田安秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田安秀减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1331号 上诉人（一审原告）:王杰，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：候小虎，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 上诉人王杰因与被上诉人候小虎房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在本院审理过程中，上诉人王杰向本院申请撤回本案上诉。 本院经审查认为：上诉人王杰申请撤回本案上诉，是对其自身诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王杰撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取为40元，由王杰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十五日 书记员 朱思源 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。