山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初21号 原告张玉贵，男，汉族，1948年8月10日出生，住山西省太原市。 原告张保莲，女，汉族，1953年9月25日出生，住址同上。 共同委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 共同委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街**。 法定代表人侯森，职务区长。 委托代理人刘锐，该区政府工作人员。 委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。 原告张玉贵、张保莲因诉被告太原市杏花岭区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告张保莲及其委托代理人李绍飞、王乾召，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、田全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉贵、张保莲诉称，原告张玉贵与张保莲系夫妻关系，二人名下有一套房产坐落在太原市杏花岭区XXX，该房屋系夫妻共同财产。2017年10月19日，被告张贴了《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，征收人为太原市杏花岭区人民政府。原告的房屋在该征收范围内。原告后来从其他途径才得知《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。该方案中明确规定了征收住宅房屋的，被征收人可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。2017年11月17日，太原煤气化集团公司张贴的《征收通告》中却载明：楼房区全部实行产权调换，不予进行货币补偿，并且每户在原建筑面积基础上无偿赠送30平方米。因此，原告要求按照法律规定，给予货币补偿，并给予30平方米的货币补贴，但拆迁办拒不同意，故双方未达成安置补偿协议。在原告未获任何补偿的情况下，被告组织人员于2018年12月20日强行拆除了原告房屋。原告认为该强拆行为违法，且造成了原告巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决由被告太原市杏花岭区人民政府赔偿原告房屋损失1038960元、室内装修损失110000元、、地下室损失35706元房屋附属物损失17800元、30平方米的货币补贴390000元、搬迁奖励20000元、房产证奖励30000元、搬迁费2397.6元、临时安置费57542.4元，以上共计1702406元。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程属于旧城改建的公益项目，被告在经过审批、立项、摸底调查、社会风险评估、区常委会工作会议等程序后作出的《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》是合法的；2.截止2019年2月26日，涉及拆迁征收的住户共422户，己办理拆迁相关手续的住户达414户，安置搬迁率己达98.1%。这也侧面说明涉案征收决定和补偿方案是正确的；3.太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收工作的具体实施单位是太原市××区办事处，但由于该棚户区居民主要是太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿的职工及家属，所以太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿也是上述征收工作的配合单位。涉案房屋并非由被告实施拆除；4.原告主张的房屋损失依据《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》可以确定，原告主张的其他损失没有相关政策及事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告张玉贵、张保莲向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》；3.《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；4.《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》；5.长沟煤矿棚改领导组公布的《征收通告》；6.视频资料光盘一张；7.图片七页；8.具体损失清单。上述证据用以证明被告违法的强拆行为造成了原告损失。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据：1.太原市发展和改革委员会并发改投函字〔2012〕第5号《关于同意太原理工大西矿街53号等棚户区改造项目开展前期工作的通知》；2.太原市保障性安居工程建设领导组办公室并保障办函字〔2016〕第36号《关于太原市煤气化集团公司继续开展长沟矿区棚户区改造项目情况说明的函》；3.太原市杏花岭区“控规-张图”；4.太原市杏花岭区（长沟煤矿棚改）项目房屋拆迁摸底调查表；5.《太原市杏花岭区中涧河长沟煤矿棚区改造住宅测绘报告》；6.《太原市煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程项目社会稳定风险评估报告》；7.《杏花岭区第五届人民代表大会第三次会议关于杏花岭区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》；9.《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收公告》；11.太原煤炭气化（集团）有限责任公司《关于太原煤气化长沟煤矿棚户区改造进行入户摸底的情况说明》；12.公告公示及征求意见的图片三页；13.长沟煤矿棚改造领导组公布的《征收通告》；14.太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿出具的《情况说明》。上述证据用以证明涉案征收决定合法，具体工作是太原市杏花岭区涧河街道办事处和太原煤炭气化（集团）有限责任公司长沟煤矿实施的，被告并没有强制拆除原告房屋，原告主张由被告赔偿没有事实依据。 经庭审质证，被告对原告提交证据1-5的真实性、合法性、关联性均认可，但对证据6-8的真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告提交证据4-5中原告测量面积有异议，对证据1-3、6、8-10的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据11-14的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告张玉贵、张保莲系夫妻关系，二人共同拥有一套房产证号为晋房权证并字第XXXX号的房屋，该房屋坐落在太原市杏花岭区XXX。2017年10月19日，被告太原市杏花岭区人民政府作出《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》和《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，征收人为被告太原市杏花岭区人民政府，房屋征收实施单位为太原市杏花岭区涧河街道办事处。原告的房屋在上述征收范围内。涉案房屋征收与补偿方案中规定被征收人的补偿方式有两种，一种是可选择货币补偿，另一种是可选择房屋产权调换。2017年11月17日，长沟煤矿棚改造领导组公布的《征收通告》中载明：“楼房区全部实行产权调换，原址回迁。征收补偿时以房屋所有权证标注建筑面积为准（未取得产权证的以测量公司实测建筑面积为准）。具体标准为：每户可在原建筑面积基础上无偿赠送30平方米。”在原告未获得补偿的情况下，涉案房屋于2018年12月18日被强制拆除。原告认为被告的强拆行为违法，并造成了原告的巨大损失，遂提起本诉。 本院认为，被告太原市杏花岭区人民政府在未与原告张玉贵、张保莲达成征收补偿安置协议、也未作出征收补偿决定的情况下强制拆除原告房屋的行为违法。因被告违法强制拆除行为给原告造成的损失应当予以赔偿。 本案系在房屋征收过程中违法强制拆除被征收房屋引起的行政赔偿案件，赔偿金额既要依据《中华人民共和国国家赔偿法》，也要参照房屋征收补偿的相关规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）、（三）、（八）项规定：“处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”；“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”；“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因原告张玉贵、张保莲的房屋已被强制拆除而灭失，故被告太原市杏花岭区人民政府应当就原告房屋和房屋内物品所受损失承担相应赔偿责任。 关于原告房屋的损害赔偿问题，因被告发布的《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》和《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》并未予以撤销，仍旧有效，原告房屋被征收的法律事实并未改变，原告主张房屋损害赔偿问题应当通过被告依照上述房屋征收与补偿方案确定的标准和程序予以解决，如原告对征收法律行为不服，可以另行提起诉讼主张权利。 关于原告房屋内物品的损害赔偿问题，原告主张房屋内物品损害的赔偿数额并无具体证据予以支持，被告亦未就原告屋内物品损害情况提供相关证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合在案的其他证据，根据生活经验以及原告房屋的现实用途，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大，故酌情确定原告房屋内物品赔偿数额5000元。关于原告所提地下室损失、室内装修费、房屋附属物损失费作为正常使用房屋所需之费用，已涵盖在房屋赔偿费用之内，其单独提出上述赔偿事项，属于重复求偿，本院不予支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 责令被告太原市杏花岭区人民政府依照杏政房征决字〔2017〕24号《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》和《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定对原告张玉贵、张保莲所有的位于太原市杏花岭区XXX的房屋（房产证号为晋房权证并字第XXXX号）进行征收补偿安置。 二、责令被告太原市杏花岭区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玉贵、张保莲屋内物品损失人民币5000元。 三、驳回原告张玉贵、张保莲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  黄哲霞 审判员  赵 林 审判员  闫永明 二〇一九年六月四日 书记员  刘梦娇