河北省张家口经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0791行初7号原告：张淑娟，女，1951年12月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口市长城西大街**楼****，统一社会信用代码11130700551853309A。法定代表人：王海东，局长。委托诉讼代理人：郝智超，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。第三人：河北燕兴机械有限公司，，住所地张家口经济开发区马路东西街**统一社会信用代码91130701106160432T。法定代表人：宗永生，董事长。委托诉讼代理人：李晓海，男，系该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：徐卫华，河北扬正律师事务所律师。原告张淑娟不服被告张家口市人力资源和社会保障局作出的从事提前退休工种职工退休审批及认定工龄行为，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日受理后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年2月21日依法追加河北燕兴机械有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告张淑娟、被告张家口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人郝智超、张永宏，第三人河北燕兴机械有限公司的委托诉讼代理人李晓海、徐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟诉称，我于1968年6月参加工作，1999年7月退休，实际工龄31年1个月，退休证清楚地写明1999年6月批准，1999年7月1日起退休，省里最后备案审批日期是1999年6月30日，养老金也是1999年7月发的，我现在的工龄是30年11个月，与实际工龄差2个月，因此导致我从2005年至2018年期间，每年上调的养老金金额都少一年的工龄钱，累积每月少34元。省人社厅规定工龄不满一年的按一年上调，31年1个月的工龄应该按32年工龄上调养老金。我是按31年上调，少了一年的工龄钱，影响了我的切身利益和生活水平。因此我诉至法院，请求法院判令被告恢复我应有的实际工龄31年1个月，并赔偿我从2005年至2018年连续14年每年增加的养老金金额所差的一年工龄钱每月34元，以后每年增加的养老金金额具体是多少不确定。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告恢复其应有的实际工龄31年1个月。被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、基本情况：张淑娟，女，1951年12月出生，1968年6月参加工作，1999年5月在第三人河北燕兴机械有限公司按特殊工种办理提前退休，1999年6月计发基本养老金。通过与第三人了解情况，该单位工作人员当年由于工作失误，在填写张淑娟退休证时，将退休时间填写为1999年6月。二、经调查核实：1．张淑娟同志的退休审批手续，经原单位申报，主管部门核实，市社保经办机构审核，原市劳动行政部门审批，并报原省劳动行政部门审查备案，该同志已于1999年5月退休，基本养老金从1999年6月计发。2．张淑娟反映工龄的问题，曾于2017年通过信访程序进行反映，我局调查核实后出具了复核意见，同时对当事人进行了回访，现场解释政策，并协调原单位即本案第三人河北燕兴机械有限公司妥善解决。3.2018年3月8日，张淑娟因同样的问题将原单位起诉。2018年5月3日，经河北省张家口经济开发区人民法院调解，双方达成一致意见，由原单位支付张淑娟5000元，张淑娟承诺将不再上访。三、处理结果：我局在张淑娟退休过程中，严格执行特殊工种相关政策，并于1999年5月办理退休手续，基本养老金从1999年6月计发。原单位填写退休证的错误时间，不影响原告退休审批的有效性及待遇计发时间。且就这一问题，原告和原单位已经通过诉讼程序予以解决。省里备案落款时间不是退休审批日期，且原告退休时间是1999年5月，到现在已经20年了，原告的起诉超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人河北燕兴机械有限公司陈述：1．退休证与档案等原始关于原告张淑娟退休时间的记载不一致的，应当以档案登记为准。2.2018年5月我方与原告经河北省张家口经济开发区人民法院调解已达成调解协议，并生效。该案中，原告诉请要求给付工龄钱2600元，我方实际支付了5000元，意味着除了原告诉求外我方多给了两千多元，按每月32.5元计算，我方多给了原告74个月的工龄钱。当初之所以同意调解是因为原告是我单位职工，更主要是因为原告的上访压力，为了社会和谐，我方做出让步，且原告也做出承诺不再就此事上访。生效的民事调解书写明双方争议一次性解决，原告就此事不再提起任何诉讼。也就是说原告放弃了提起诉讼的权利。所以我方认为应当以生效的民事调解书为准，原告此次起诉不应当得到支持。原告张淑娟向本院提交了以下证据：1．河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表一份；2．退休证一份。被告张家口市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1．河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表一份、基本养老金新老办法比较及认定一份，用以证明原告张淑娟的退休时间及工龄；2．（2018）冀0791民初414号民事调解书一份；3．张淑娟于2018年5月3日出具的承诺书一份。以上证据证明退休程序合法，原告退休的时间是1999年5月，到现在已经20年，原告起诉超过诉讼时效。第三人河北燕兴机械有限公司向本院提交了以下证据：1．（2018）冀0791民初414号民事调解书一份；2．张淑娟于2018年5月3日出具的承诺书一份，用以证明这个事第三人已经与原告解决完毕。经庭审质证，原告张淑娟对被告张家口市人力资源和社会保障局提交的证据1无异议，对证据2、证据3的关联性提出异议；第三人河北燕兴机械有限公司对被告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。被告及第三人对原告提交的证据1、证据2均无异议。原告及被告对第三人提交的证据1、证据2均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告张淑娟提交的证据1、证据2，被告张家口市人力资源和社会保障局及第三人河北燕兴机械有限公司均无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。对于被告提交的证据1，原告及第三人均无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据2、证据3与第三人提交的证据1、证据2相同，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。依据以上有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下：原告张淑娟于1968年6月在河北燕兴机械厂（现更名为河北燕兴机械有限公司，即本案第三人）处从事电解检验工作，1999年5月，经原告同意，由其所在单位按当时政策为其办理从事提前退休工种职工退休手续。第三人于1999年5月18日给原告填写河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表，同意原告从1999年5月份起提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并将该审批表报原张家口市社会保险事业管理所审核。原张家口市社会保险事业管理所经审核，同意原告提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并报原张家口市劳动局审批。经原张家口市劳动局审批，同意原告1999年5月起提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并报原河北省劳动厅备案。原河北省劳动厅于1999年6月30日盖章备案。1999年7月15日，第三人给原告发放退休证，该证上写明：“张淑娟同志，符合国家规定退休条件，经批准，从1999年7月1日起退休，持发此证。”该退休证上载明原告的全部工作年限为31年，批准退休时间为1999年6月。按照当时的政策，原告的养老金是由社保部门拨付至其工作单位即第三人河北燕兴机械有限公司，再由第三人代为发放。又查，原告张淑娟因退休时间问题导致其工龄计算错误，按规定应上调的养老金没有上调，多次找有关部门反映情况，并于2018年3月15日向河北省张家口经济开发区人民法院提起诉讼，要求河北燕兴机械有限公司为其恢复实际工龄，即31年1个月，并要求河北燕兴机械有限公司支付其2005年7月至2018年3月上调养老金的工龄工资2596元，到判决之日每月另加32.5元。经河北省张家口经济开发区人民法院调解，张淑娟与河北燕兴机械有限公司达成一致调解意见：一、河北燕兴机械有限公司支付张淑娟共计5000元，此款于2018年5月11日前一次性付清；二、双方劳动争议一次性处理完毕，双方以后再无其他纠葛，张淑娟就此事不得再提起任何诉讼。现该案河北燕兴机械有限公司已履行了付款义务。再查，原告张淑娟与《企业退休证》中所写“张书娟”系同一人。因机构职责调整及名称变更，原张家口市劳动局现变更为张家口市人力资源和社会保障局。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张淑娟的起诉是否超过诉讼时效；二、被告张家口市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续及工龄认定是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中原告的《河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表》载明，被告批准原告退休时间为1999年5月，并从1999年6月开始给原告发放养老金，而第三人河北燕兴机械有限公司给原告发放的退休证上载明的批准退休时间是1999年6月，与被告批准退休时间不一致。因河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表存放于原告档案中，并未给原告本人，故原告对于被告实际批准退休时间并不知情。原告在2017年得知被告批准退休时间与其退休证上所载明的退休时间不一致后，遂通过信访途径要求被告给其恢复工龄，因此，原告的起诉期限应从其知道行政机关作出的行政内容之日起计算，最长不超过五年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。其次，《河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表》上载明市劳动行政部门审批时间是1999年5月28日，省劳动行政部门审查备案时间是1999年6月30日。因省劳动行政部门只是进行审查备案，故原告的退休时间应按市劳动行政部门的审批时间为准。虽该审批表中市劳动行政部门审批意见处没有负责人签章，存在瑕疵，但不影响该行政行为的整体效力。第三人给原告发放的退休证上载明的退休时间与被告批准退休时间不符，应以劳动行政部门批准退休时间即1999年5月为准。被告按原告从参加工作的时间起至批准退休时间给原告计算工龄并无不当。对于原告要求被告恢复工龄的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张淑娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张淑娟负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞审 判 员  闫昊昀人民陪审员  王 亮二〇一九年六月二十日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。