重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0101行初75号原告陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告委托代理人陈廷红（原告之女），女，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆市万州区李河镇人民政府，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路**，统一社会信用代码：11500101008645946Y。法定代表人李沿江，镇长。出庭负责人张宏富，该镇党委副书记。委托代理人高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告重庆市万州区人民政府，，住所地重庆市万州区江南大道**法定代表人卢勇，区长。委托代理人魏平，重庆市万州区司法局工作人员。原告陈朝科、梁廷凤诉被告重庆市万州区李河镇人民政府（以下简称李河镇政府）和重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，原告于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈朝科、梁廷凤及其委托代理人陈廷红，被告李河镇政府党委副书记张宏富及其委托代理人高润，万州区政府委托代理人魏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝科、梁廷凤诉称，原四川省万县茅坪乡（现为李河镇）计划生育办公室对陈朝科、梁廷凤作出茅坪计罚（89）第001号处罚决定书，被告李河镇政府保存有该处罚决定的存根。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）之规定，原告向被告李河镇政府申请公开下列信息：1、1989年4月4日作出茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的《存根》；2、作出茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的证据、依据以及1989年度超生罚款标准文件。李河镇政府收到原告申请后未作书面答复。原告不服向万州区政府申请行政复议，万州区政府于2018年11月6日作出万州府复（2018）63号行政复议决定：一、确认被申请人未在法定时间内对申请人的信息公开申请作出回复的行为违法；二、责令被申请人收到本决定书10日内对申请人的信息公开作出回复。李河镇政府收到万州区政府的行政复议决定后，于2018年11月14日作出答复，称“要求公开的处罚决定书的存根及相关文件，已过去30年，我镇组织人员多方查找，档案已不在镇政府，请你按档案管理规定查询”。被告李河镇政府的答复不符合《政府信息公开条例》的相关规定，原告不服，再次向万州区政府申请行政复议，万州区政府于2019年5月7日作出万州府复[2019]14号行政复议决定，维持李河镇政府的答复。原告认为，被告李河镇政府作出的答复不符合《政府信息公开条例》的规定，万州区政府作出的行政复议决定无法律依据，现起诉来院请求人民法院撤销被告李河镇政府2018年11月14日作出的答复及万州区政府的万州府复[2019]14号行政复议决定，同时责令李河镇政府就原告的申请重新作出书面答复。原告当庭提交下列证据：1、2018年7月30日的申请书及快递单；2、万州府复（2018）63号行政复议决定书；3、2018年11月14日李河镇政府的答复；4、万州府复（2019）14号行政复议决定书。被告李河镇政府辩称，被告根据万州区政府2018年11月6日作出的万州府复[2018]63号行政复议决定书，于2018年11月14日对原告的政府信息公开申请作出答复，程序合法。原四川省万县茅坪乡计划生育办公室对原告作出的茅坪计罚（89）第001号处罚决定书作出后即送达给原告，且原告已履行完毕，原告对该决定书的存根已知晓。由于行政体制的多次调整，现已时隔30年，经多方查找未找到该处罚决定书存根及作出该处罚决定的相关证据。现已将当时作出处罚决定的依据原《四川省计划生育条例》复制给原告。综上，被告已履行了答复和说明理由的义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。李河镇政府在法定期限内向本院提交下列证据：1、万州府复[2018]63号行政复议决定书，证明区政府责令李河镇政府对原告的申请作出答复；2、2018年11月14日李河镇政府的答复及附件、快递单，证明李河镇政府在法定期限内进行了答复，且原告收到后在60日内未提起行政复议。被告万州区政府辩称，原告不服李河镇政府的政府信息公开答复，遂向万州区政府申请行政复议。万州区政府于2019年3月11日受理后，于同年3月13日将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达李河镇政府。同年3月20日，李河镇政府提交了行政复议答复书及作出答复的法律依据和证据材料。万州区政府对答复的合法性和适当性依法进行了书面审查，认为该答复并无不妥，遂于2019年5月7日作出维持李河镇政府2018年11月14日作出的书面答复的行政复议决定，并分别送达双方当事人。因李河镇政府作出的答复未告知当事人申请复议的期限，故原告申请复议未超过复议期限，且李河镇政府在复议程序中也未提出。综上，万州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告请求撤销的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。万州区政府在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政复议申请书，证明复议申请时间、复议请求等内容；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议程序合法；3、《行政复议答复书》，证明行政复议程序及审查内容合法。4、《行政复议决定书》及送达回证，证明复议程序、复议审查内容合法。经庭审质证，原告对被告李河镇政府和万州区政府举示的证据无异议，认为李河镇政府的答复及相关附件材料均已收到，但没有收到处罚决定书的存根。被告李河镇政府对原告举示的证据无异议，认为不能达到原告的证明目的。李河镇政府对万州区政府举示的证据无异议。万州区政府对原告及李河镇政府举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告和二被告举示的证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。经审理查明，二原告系重庆市万州区李河镇人。因二原告超生小孩，1989年4月被原四川省万县茅坪乡政府处以罚款。二原告于2018年7月30日向被告李河镇政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开1989年4月4日作出的茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的存根，以及作出处罚决定的证据、依据及1989年度超生罚款标准文件，并要求公开方式为邮寄送达，同时提供了邮寄地址。李河镇政府收到原告的申请后未在法定期限内予以回复。原告遂向万州区政府申请行政复议，万州区政府审查后于2018年11月6日作出万州府复（2018）63号行政复议决定：一、确认被申请人未在法定时间内对申请人的信息公开申请作出回复的行为违法；二、责令被申请人收到本决定书10日内对申请人的信息公开作出回复。被告李河镇政府收到万州区政府的行政复议决定后，遂于2018年11月14日作出书面答复：一、你夫妇要求公开的茅坪计罚（89）第001号处罚决定书的存根及茅府发（1988）3号文件，已过去30年，我镇组织人员多方查找，档案已不在镇政府，请你按档案管理规定查询。二、现把处罚依据及标准复印给你（《四川省计划生育条例》复印件附后）。三、你夫妇所申请的相关事项原天城计生委、信访办、高升镇政府调查组的调查报告已于1995年9月19日给予明确回复，万州区计生委也于2017年3月28日给予回复，维持原茅坪乡政府的处罚决定。被告李河镇政府按原告的要求将回复及相关附件邮寄送达给原告。原告收到后仍不服，认为李河镇政府是不想管原茅坪乡政府事情，处罚决定书的存根应由李河镇政府保管，遂向万州区政府申请行政复议。被告万州区政府收到原告的行政复议申请后，遂向李河镇政府发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，李河镇政府收到行政复议答复通知书后，遂向万州区政府提交了行政复议答复书及作出答复的相关证据材料。万州区政府经书面审查后遂于2019年5月7日作出维持李河镇政府答复的行政复议决定。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；(三)依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于原告申请的政府信息，李河镇政府在答复中已明确告知其申请的部分政府信息不在镇政府，庭审中明确表示由于时间久远，行政体制多次调整，已查找不到原告所申请的行政处罚决定书的存根等材料，对原告申请的能够查找到当时罚款的依据已提供给原告，原告表示收到，故被告的答复并无不当。对于原告提出行政处罚决定书系原茅坪乡政府制作和保存，行政体制的调整后应由李河镇政府提供，其不予提供的行为违法的主张。本院认为，由于行政体制的多次调整，现李河镇政府行使原茅坪乡政府的职权，应由李河镇政府对原告的申请作出答复。由于原告申请的信息制作时间为1989年，至今已有30年，期间行政体制多次调整，多种原因导致该信息不存在是客观存在的，被告已对此作出说明，故被告作出的答复并无不当。万州区政府对李河镇政府的答复经审查后认为其作出的答复符合《政府信息公开条例》（国务院令492号）的相关规定，其作出维持答复的行政复议决定并无不当，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。综上，被告李河镇政府对原告的申请作出的答复符合《政府信息公开条例》（国务院令492号）的相关规定，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。同理，万州区政府作出的行政复议决定并无不当，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈朝科、梁廷凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈朝科、梁廷凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  谭言礼人民陪审员  赖庆娟二〇一九年六月十九日书 记 员  魏文杰