福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4066号 上诉人（原审被告）:福州金源劳务派遣有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道南江滨西大道**三盛滨江国际**楼**20商务办公。 法定代表人：林金木，总经理。 委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易云朋，男，1992年6月8日出生，苗族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所实习律师。 原审被告：福建闽总建设工程有限公司,住,住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**贸试验区内）。 法定代表人：陈巧松，总经理。 上诉人福州金源劳务派遣有限公司（“金源公司”）因与被上诉人易云朋、原审被告福建闽总建设工程有限公司（以下简称“闽总公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回易云朋一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由易云朋承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，易云朋的主张不属于法院案件受理范围。依据福州市中级人民法院与福州市劳动人事争议仲裁委员会联合颁布的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）》第3条规定，易云朋主张金源公司未足额缴纳工伤保险费用，系因缴费基数发生的争议，不属于劳动争议，易云朋应向社会保险机构申请解决。且依据生效判决书认定易云朋主张的伤残津贴、一次性伤残补助金等费用属于应由工伤保险基金支付的项目，人民法院可不予以处理。金源公司已为易云朋依法参加了工伤保险，其不存在无法享受社会保险待遇的情况，故不属于法院受案范围。易云朋与金源公司之间的争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）》规定受理范围。二、一审法院判决金源公司向易云朋支付一次性伤残补助金差额及2017年1月起至易云朋退休之日止的伤残津贴差额于法无据。易云朋起诉前，其已实际收到工伤保险基金支付的伤残津贴和一次性伤残补助金。且金源公司已严格按照社会保险机构核定的数额为易云朋缴纳工伤保险费用，一审法院在社会保险机构未进行核定确认前即直接认定金源公司未足额缴纳工伤保险费用有误。三、一审法院认定应以5915元/月为基数为易云朋缴纳工伤保险有误。生效判决所认定的工资5915元/月系用于计算工伤待遇中的停工留薪期工资，而未认定该标准为缴纳工伤保险的基数。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，工资应当指易云朋工伤前12个月的平均缴费工资，即2941.95元。 易云朋辩称，一审法院认定事实正确，法律适用正确。根据《社会保险法》第三十五条，《工伤保险条例》第十条第二款，第六十四条第一款的规定，金源公司作为用人单位未依法按规定的缴费基数为易云朋参加职工工伤保险，导致其无法足额享受社会保险待遇。金源公司明显违反了规定，依法应当承担差额部分补足的相应法律责任。 闽总公司未作陈述。 易云朋向一审法院起诉请求：1.依法判决金源公司、闽总公司立即支付易云朋拖欠因未足额缴纳工伤保险所损失的一次性伤残补助金差额74326.25元；2.依法判决金源公司、闽总公司立即支付易云朋拖欠因未足额缴纳工伤保险所损失的伤残津贴差额45487.62元（按照2527.09元/月从2016年11月17日起至2018年6月16日止）；3.依法判决金源公司、闽总公司按月补足易云朋因未足额缴纳工伤保险所损失的伤残津贴差额（以2527.09元/月为计算标准，自2018年6月17日起计至易云朋退休之日止）。 一审法院认定事实：2014年9月，易云朋至金源公司工作，后被派遣至闽总公司工作。2015年5月，金源公司为易云朋办理工伤保险。2015年11月16日，易云朋在福建省霞浦县，与赤岸大道以东相邻的正阳首府项目拆一期工程7号楼拆除塔吊时，钢丝绳突然断裂，导致易云朋从高处坠落。金源公司就易云朋受伤一事于2016年5月6日向福州市人力资源和社会保障局申报工伤认定。2016年9月28日，福州市人力资源和社会保障局做出榕人社伤险（决）字【2016】0615号《认定工伤决定书》，确认易云朋于2015年11月16日受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定为工伤。2016年12月15日，福州市劳动能力鉴定委员会做出榕劳鉴伤字2016年2045号《福州市劳动能力鉴定结论书》，认定易云朋伤残等级为工伤二级，属于大部分护理依赖。 另查明，易云朋工伤前12个月平均工伤保险缴费工资为2941.95元，易云朋工伤前12个月平均工资为5915元。2018年2月12日，易云朋收到由工伤保险基金支付的伤残津贴、伤残补助金、护理费共计133131.13元，2018年3月14日，易云朋收到由工伤保险基金支付的伤残津贴、护理费共计4583.26元，2018年4月13日，易云朋收到由工伤保险基金支付的伤残津贴、护理费共计4583.26元。 一审法院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。本案中，金源公司与易云朋于2014年9月成立事实劳动关系，故金源公司应当为易云朋缴纳工伤保险费。 关于一次性伤残补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”、第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”的规定，本案中，金源公司未按易云朋的工资总额作为其“本人工资”缴纳相关的工伤保险费用，造成易云朋的“本人工资”与实际参加职工工伤保险的缴费工资存在差额。作为用人单位的金源公司未依法按规定的缴费基数为易云朋参加职工工伤保险，应承担由此给易云朋造成的工伤保险相关待遇损失的责任。根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……二级伤残为25个月的本人工资……”规定，易云朋月本人工资为5915元，故其应当享受一次性伤残补助金25个月*5915元/月=147875元，易云朋收到由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金73548.75元，故金源公司应当向易云朋补足一次性伤残补助金74326.25元。 关于伤残津贴。根据《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……二级伤残为本人工资的85%……；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇……”规定，如前所述，易云朋本人工资为5915元/月，劳动能力鉴定时间为2016年12月15日，故易云朋应当以5915元/月*85%=5027.75元/月为计算标准，自2017年1月起计算至其退休之日止享受伤残津贴，易云朋收到由工伤保险基金支付的伤残津贴以2500.66元/月为计算标准，故金源公司应当以5027.75元/月-2500.66元/月=2527.09元/月为计算标准，自2017年1月起计算至易云朋退休之日止向易云朋支付伤残津贴。 关于闽总公司责任问题。本案中，金源公司为用人单位，闽总公司为用工单位，易云朋未举证证明金源公司与闽总公司在劳务派遣及用工方面存在违法之处，故易云朋诉请闽总公司共同承担赔偿责任，一审法院不予支持。闽总公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，判决：一、福州金源劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付易云朋一次性伤残补助金差额74326.25元；二、福州金源劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付易云朋伤残津贴差额（以2527.09元/月为计算标准，自2017年1月起计算至易云朋退休之日止）；三、驳回易云朋的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福州金源劳务派遣有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。用人单位应当足额按时为劳动者缴纳工伤保险费，用人单位若不按时足额缴纳社会保险费，应承担相应的法律责任。金源公司主张双方就是否足额缴纳工伤保险费用发生争议不属于人民法院受案范围。经查，本案并非劳动者要求用人单位补缴社会保险费发生的争议，而是劳动者以用人单位未足额缴纳工伤保险费导致其工伤保险待遇降低，要求用人单位赔偿损失引发的争议，属人民法院受案范围。《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。《工伤保险条例》所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。易云朋工伤前12个月平均工伤保险缴费工资为2941.95元，而易云朋工伤前12个月平均工资为5915元。故一审据此以2527.09元/月的差额为计算标准，认定金源公司应支付给易云朋的一次性伤残补助金、伤残津贴差额并无不当，本院予以维持。 综上所述，福州金源劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福州金源劳务派遣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一九年六月二十日 法官助理陈奇 书记员林雨婷