wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执157号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执157号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1422号原告：李学飞，男，汉族，1990年1月29日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：李平平，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区新开北路**。负责人：孙贵存，职务:经理。委托诉讼代理人：郭培宏，男，汉族，1985年1月15日出生，系该公司员工，住山西省大同市云州区。原告李学飞诉被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学飞的委托诉讼代理人李平平、被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人郭培宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费及吊车施救费共计108600元，车损92000元、公估费4600元、施救费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日06时2分,原告李学飞驾驶×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市昌平区京藏高速出京方向60公里处时发生交通事故，造成原告李学飞受伤、驾驶车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局认定,原告李学飞负此次事故的全部责任。事故发生后,就原告所有车辆的车损赔偿问题，原告与被告协商未果。经鉴定原告实际车损为92000元，且支出车辆施救费12000元。现因原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险（保险金额173696元)、不计免赔等保险，保险期间自2017年11月1日0时起至2018年11月3日14时止,事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益,现依据我国相关法律法规的规定,特起诉至贵院,请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。2、车损偏高，认可70000元，施救费认可8000元。评估费与诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、准驾证、证明、证明人营业执照、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月2日06时2分,原告李学飞驾驶×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至北京市昌平区京藏高速出京方向60公里处时发生交通事故，造成原告李学飞受伤、驾驶车辆受损的交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局认定,原告李学飞负此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险（保险限额173696元)、不计免赔等保险，保险期间自2017年11月1日起至2018年11月3日,事故发生在保险期间内。关于车损问题，原告提供北京龙江保险公估有限公司出具的评估报告证明原告车损为92000元，被告对评估意见书不认可，称鉴定车损偏高，认可70000元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；关于评估费4600元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可，称评估费偏高，不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；关于施救费12000元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可，称施救费偏高，认可7000元。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本次交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。综上，确认原告各项损失共计108600元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项诉求是否合理，被告应如何承担赔偿责任。本案所涉×××/×××号重型半挂牵引车在被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告108600元(其中包括车辆损失费92000元，鉴定4600元，施救费12000元）。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告李学飞108600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 刘进宝 二零一九年六月二十日书 记 员 王禹婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：董某，男，1968年7月3日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告董某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25264.58元，其中，贷款本金20712.72元、零售利息2479.37元、分期手续费0元、年费0元、违约金2072.49元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-6-16在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25264.58元（截至2018-12-8），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年6月16日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年12月8日，被告欠信用卡贷款本金20712.72元、零售利息2479.37元、违约金2072.49元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告董某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金20712.72元、零售利息2479.37元、违约金2072.49元。（截至2018年12月8日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额25264.58元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金20712.72元，零售利息、违约金4551.86元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5448号原告：陈龙才,男，1951年5月17日生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：余炳刚,男，1955年8月5日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告陈龙才与被告余炳刚追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月四日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终134号上诉人（原审被告）：叶青，女，苗族，1986年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：肖坤，贵州宜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安顺市钢固达房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。统一社会信用代码：91520402709654415G。法定代表人：王钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷莉蓉，该公司员工。上诉人叶青因与被上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司（以下简称钢固达公司）合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民初59号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院重审。上诉人叶青预交的二审案件受理费19560元予以退回。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇一九年六月二十七日法官助理永姮书记员陈佳俊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审214号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李向阳，男，汉族，生于1972年8月2日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）460号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李向阳未经县级以上人民政府批准，擅自破坏上屯镇高庄村委六组810平方米土地种植条件，属非法破坏土地行为。2018年10月8日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）460号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）460号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）460号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）460号行政处罚决定书第二项：罚款共计8100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十七日书 记 员  范聪聪
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1399-1号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。负责人：王某，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字。委托诉讼代理人:白某，系该公司职工。被告：孙某1，男，1963年10月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：倪某，男，1980年9月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话188XX****XX。被告：孙某2，男，1986年11月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：尚某，男，1966年12月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，联系电话1830631503。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告孙某1、倪某、孙某2、尚某、张建虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，原告在开庭前申请撤销对张建虎的起诉，本院依法裁定，准许原告对张建虎的撤诉请求；本案现依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告孙某1、孙某2到庭参加了诉讼，被告倪某、尚某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还原告单位的借款160000元，并承担利息37022.56元（利息算止2019年3月20日），本息合计197022.56ch元。事实和理由：2015年8月19日，被告孙某1在原告处贷款16万元，并由倪某、孙某2、尚某、张建虎为该笔贷款提供担保，贷款期为24个月，贷款到期后，被告未按时还款，现要求被告偿还借款本息，并承担保证责任。被告孙某1辩称：原告所诉情况属实，但现在无力偿还，只能陆续分期偿还。被告孙某2辩称：原告诉称属实，被告孙某1向银行贷款，自己担保属实，请求原告将担保责任予以划分，其按份额履行担保责任。被告倪某、尚某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了，《农户联保借款合同》一份、借款借据一份，试以证实其请求，经被告孙某1、孙某2质证无异议，被告倪某、尚某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，对上述证据法庭予以采信，以此认定案件事实。本院经审理认定事实如下：被告孙某1、孙某2系父子关系。2015年8月19日，原告和被告孙某1签订《农户联保借款合同》一份，约定其贷款16万元，贷款期为24个月，月利率为8.0%，被告孙某1逾期偿还借款，原告可在原贷款利率水平上加收50%的利息，并由被告倪某、孙某2、尚某和张建虎为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满后2年，担保范围为主债务及其利息等。借款期限届满后，被告孙某1未按时还款，因而成讼。另查明：担保人张建虎在本院开庭前代替被告孙某1偿还了4万本金及利息，原告申请撤销对张建虎的起诉，本院依法作出临泽县人民法院（2019）甘0723民初1399号民事裁定书，准许其撤回诉请。本院认为，借款人应当偿还借款。被告孙某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告孙某1偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告倪某、孙某2、尚某与原告签订的联保借款合同中提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告倪某、孙某2、尚某承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告孙某1、倪某、孙某2、尚某偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告倪某、尚某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金120000元，利息19255.64元（利息计算至2019年3月20日），合计139255.64元，限被告孙某1于本判决生效后十五日内履行，2019年3月21日后的借款利息按年利率12%计算至借款还清为止；被告倪某、孙某2、尚某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。案件受理费4241元，减半收取2120.5元，由原告承担530元，由被告孙某1承担1590.5元，被告倪某、孙某2、尚某承担担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二Ο一九年六月二十七日书记员 史鹏科附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执323号 本院立案执行的申请执行人邓红与被执行人杨春林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓红于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨春林已自动履行全部案款给付义务8470元，现通知（2019）青2523执323号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4583号 申请执行人翁茂华，女，汉族，1980年2月8日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区。 被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EW176XC。 法定代表人李非凡。 申请执行人翁茂华与被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗人仲案[2018]2031号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执966号之四申请人：徐宏伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：温春丽，女，汉族，1979年10月15日出生，住三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初3708号民事判决书，向被执行人温春丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温春丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6389.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年六月三日书记员  王 宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更224号 罪犯罗上辉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年4月10日作出(2017)桂1102刑初100号刑事判决，以罗上辉犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年11月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后于2017年5月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗上辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗上辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯罗上辉减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗上辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗上辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯罗上辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗上辉减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号 协助单位：中国农业银行 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于高倩在中国农业银行账户信息请予以查询。 查询：高倩在中国农业银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1134号原告：玉亮，女，1959年12月22日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李锦亮，男，1973年10月21日出生，汉族，广西宾阳县人，身份证住址广西宾阳县。原告玉亮与被告李锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告玉亮到庭参加诉讼，被告李锦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告李锦亮归还原告玉亮借款本金人民币50000元（伍万元整）及约定欠款利息15%。（从2015年5月23日至2019年1月14日计算，按被告约定10000元付利息1500元，三年半应付利息26250元）；2.要求被告李锦亮承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2015年5月23日，被告李锦亮向原告玉亮借款人民币伍万元整，被告李锦亮亲手写的借条，一份交于原告，借款期为二年。2017年5月29日，原告多次向被告李锦亮提出归还借款，至今拒不归还。现被告耍赖，电话打不通，人跑出去躲债，家里只有他妈妈和女儿。原告玉亮为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告李锦亮未答辩。本院对原告玉亮提交的证据认定如下：证据1借条一份，该份证据上有被告的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据2身份证复印件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦亮于2015年5月23日向原告玉亮借款，原告玉亮将现金出借后，被告李锦亮向原告出具《借条》一份，写明“今李锦亮借曼景湾村玉亮人民币50000元（伍万元整，）借期2年。借款人：李锦亮”被告李锦亮在该《欠条》其本人签名处按捺手印。被告李锦亮借款后，并未偿还本金及支付利息。本院认为，被告李锦亮向原告玉亮出具《借条》，写明借款事实及借款利息，并承诺借款期限，是被告李锦亮的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告李锦亮应当按照约定期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告李锦亮承诺的还款期限，被告李锦亮应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告玉亮提出，自2015年5月23日起至2019年1月14日止，按照年利率15%计算利息。但被告李锦亮出具的《借条》中并未写明约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照年利率15%计算借款期间的利息的，本院不予支持；另原告主张按照年利率15计算逾期利息的，本院仅能按照年利率6%计算逾期利息。因借款期限为两年，借款逾期起算日期应当为2017年5月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锦亮于本判决生效之日起十日内向原告玉亮偿还借款本金50000元并支付相应利息（以本金50000元，自2017年5月24日起至2019年1月14日止按年利率6%计息）；二、驳回原告玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告李锦亮负担。原告预交的案件受理费中由被告负担部分，本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年六月十四日书记员  赵 云
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3136号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：丁国平，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6910号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的98540.22元及利息，缴纳执行费1378.1元，但被执行人丁国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁国平银行存款99918.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十八日书记员  邹 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执917号柯建国：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4915号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人柯建国于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53607.84元，利息4420.34元，罚息复利1108.80元，共计人民币59136.98元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号粤L14A**，车架号LVVDC21B4FD191076）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费639元、执行费797元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010754特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢97号申请执行人：刘清敏，男，1954年12月08出生，汉族，住道里区。被执行人：李长星，男，1984年10月07出生，汉族，住道里区。本院在执行已经发生法律效力的（2012）里民一初字第461号刑事判决书，执行刘清敏与李长星机动车交通事故责任纠纷一案中申请执行标的20400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李长星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘清敏，申请执行人刘清敏不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）里民一初字第461号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年六月二十四日（）书记员  任钊尚
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2391号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：陈某，女，1978年3月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张升平二〇一九年六月二十一日书记员  宋 飞
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初522号原告：王先云，男，1968年7月6日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915117252107574312。住所：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷**。法定代表人：雷宇，男，系公司总经理。被告：邓云川，男，1972年10月23日出生，汉族，云南省牟定县人，，住牟定县被告：吴荣胜，男，1975年12月1日出生，汉族，江西省进贤县人，现住四川省达州市渠县。原告王先云诉被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、邓云川、吴荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王先云撤回起诉。案件受理费25元，由原告王先云承担（已付）。审判员  习在繁二〇一九年六月十一日书记员  谷 俊
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督537号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼**。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司项目经理。 被申请人：王小林，女，1972年9月28日出生，汉族，住址：贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的幸福小区提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2017年1月1日起至2019年5月31日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3511.94元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3511.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王小林应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费3511.94元。 申请费17.00元，由被申请人王小林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初162号原告：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南段**旭海时代广场**。法定代表人：李海燕，总经理。委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区海中捞自助餐厅，住所地山东省聊城经济技术开发区星光城市广场商务办公楼******。经营者：白春焕，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告聊城经济技术开发区海中捞自助餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告四川海底捞餐饮股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川海底捞餐饮股份有限公司以与被告聊城经济技术开发区海中捞自助餐厅达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川海底捞餐饮股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四川海底捞餐饮股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月二十八日法官助理闫滨书记员薛海鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1449号 原告：黄全天，男，壮族，1977年2月3日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄全天与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全天及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金38315元（以342707元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之二加日违约金10元计算，从2018年1月1日起暂计算至2019年4月30日）。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，双方就办理房屋所有权证等事项进行了约定，但由于种种原因造成了逾期办证，原、被告于2016年5月18日签订《协议书》，第三条约定被告如果继续逾期办证，则需要向原告支付违约金，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。时至今日，被告一直拖延办证。 被告辩称，按日万分之二计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月6日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2703.80元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为125.93平方米，房屋总价款为340490元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告依约支付了房款342707元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年3月25日缴纳契税完税。双方于2016年5月18日达成协议并签订《协议书》，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，根据合同第十五条、《补充协议》第七条及《协议书》的约定，结合被告逾期办证时长，被告应向原告支付违约金，按已付房款的日万分之二加付日违约金10元自2018年1月1日起计算至2019年4月30日，共计484天，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为38014.04元（342707元×0.0002×484天+10元×484天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄全天臣支付违约金38014.04元； 二、驳回原告黄全天的其他诉讼请求。 案件受理费757.88元，减半收取378.94元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费757.88元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十四日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢31号 申请执行人：吴海龙，男，汉族，1972年2月1日出生，住广东省化州市。 委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。 委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。 被执行人：苏建勇，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省化州市。 被执行人：刘德海，男，汉族，1958年7月14日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人吴海龙与被执行人苏建勇、刘德海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤9820民初2038号民事判决书，根据该判决被执行人苏建勇、刘德海应赔偿195117.77元给申请执行人吴海龙，本院于2019年1月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  庞香伟
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初24号公诉机关天镇县人民检察院。被告人吕某，男，1985年6月10日出生，汉族，小学文化，山西省大同市阳高县人。2003年6月6日因犯贩卖毒品罪被阳高县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2019年3月28日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员靳贤、书记员张云鹏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控，2018年4月20日上午陈军（已判刑）让被告人吕某跟随他并承诺给闹点钱、还说货（毒品）也缺不住，后吕某驾驶自己的现代牌轿车和陈军事先准备到天镇县县城购买毒品。在上午11时左右，当车行驶到天镇县县城北街移动公司附近，陈军见失主任某将自行车停到菜摊前准备买菜，陈军让吕某把车停到路边，陈军便下车走到任某的自行车跟前，将自行车前框内的女士挎包盗走并驾车逃离现场。包内有1100多元现金、一部小米手机。所盗赃款一部分用于二人吸毒，一部分二人分后挥霍，所盗手机被陈军所得，该手机经大同市价格认证中心价格认定为380元。2017年9月19日中午，被告人吕某驾车伙同吴利生、李文军三人去到阳高县沙河台村附近养殖小区一户人家的大门前，将大门的锁子撬开，进入院子里盗走一只公羊放在车内。后三人用所盗公羊到阳高县西沙河台村常久春（绰号“春峰”）家中换了1000元的毒品被三人共同吸食。该同类种羊经天镇县市场监督管理局出具证明市场评估价格为1800元左右。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人任某的报案材料、被告人的户籍信息、现场图及现场照片、阳高县人民法院作出的[2003]阳刑初字第39号刑事判决书、天镇县人民法院作出的（2019）晋0222刑初3号刑事判决书、大同市价格认证中心价格认定结论书、天镇县市场监督管理局出具的证明、辨认笔录、指认笔录、证人刘某的证言、被害人任某的陈述、被害人闫某的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年4月26日止，罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 史雪峰 二○一九年六月二十六日书记员 张丽霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1409号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：闵小兰，女，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：方兴，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告闵小兰、方兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告闵小兰、方兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告贷款675999.98元及截止到2018年5月29日的利息243548.17元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年7月29日，被告闵小兰、方兴为了解决自己资金周转困难与原告签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160727000184号贷款合同，贷款金额为700000元整，贷款期限12个月。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告闵小兰、方兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2014第RL20140424000133号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告闵小兰授信金额为750000元的额度贷款，2016年7月被告尚欠贷款余额750000元。2016年7月22日，被告闵小兰向原告申请进行贷款重整，原告同意以被告闵小兰、方兴为共同借款人发放一笔金额为700000元的信用类贷款，用于偿还编号为平银荆州个信额字2014第RL20140424000133号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年7月29日，原告平安银行（乙方）与被告闵小兰、方兴（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160727000184号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额700000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为12%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告闵小兰、方兴在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年8月5日发放贷款700000元。2017年8月5日贷款到期后，被告闵小兰、方兴只偿还利息9.36元，拖欠本金700000元及正常利息85157.31元未还；被告闵小兰、方兴于2017年9月21日偿还复利2.15元，于2018年1月24日、2018年3月20日、2018年3月21日、2019年2月19日、2019年3月22日分别偿还本金2000元、22000元、0.02元、13175元、2000元，之后再无还款记录。截止至2019年5月22日，原告主张被告闵小兰、方兴尚欠贷款本金660824.98元、正常利息85157.31元、罚息223391.95元、复利27886.87元未还，故而成讼。另查明，被告闵小兰、方兴于2007年12月28日登记结婚。本院认为，原告平安银行与被告闵小兰、方兴签订的《贷款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告闵小兰、方兴在取得《贷款合同》的贷款资金后，按约定用于偿还闵小兰在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额，但被告闵小兰、方兴未能按照《贷款合同》约定的期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。对于原告主张被告闵小兰、方兴偿还贷款本金675999.98元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告闵小兰、方兴共偿还贷款本金39175.02元，尚欠本金660824.98元未还，故本院认定被告闵小兰、方兴应偿还贷款本金660824.98元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告闵小兰、方兴还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月22日的金额为正常利息85157.31元、罚息223391.95元、复利27886.87元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《闵小兰欠款明细表》可知，原告以尚欠贷款本金和合同期内正常利息为基数、按照合同年利率12%和罚息利率18%（贷款年利率12%的1.5倍）计算正常利息、逾期罚息、复利，与合同约定相符，其主张数额计算准确，故原告主张被告闵小兰、方兴偿还正常利息85157.31元及截止至2019年5月22日的逾期罚息223391.95元、复利27886.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告闵小兰、方兴还应自2019年5月23日起按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告闵小兰、方兴不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告闵小兰、方兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金660824.98元、正常利息85157.31元及截止至2019年5月22日逾期罚息223391.95元、复利27886.87元，并自2019年5月23日起以本金余额660824.98元、正常利息85157.31元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告闵小兰、方兴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12568元，减半收取6284元，由被告闵小兰、方兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2067号上诉人（原审被告）：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区刘西队（以下简称刘西队）。负责人：刘同俊，男，汉族，1955年6月10日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学生，男，汉族，1964年7月4日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：王春英，女，汉族，1966年1月5日生，住河南省淮滨县，系刘学生妻子。被上诉人（原审原告）：刘学华，男，汉族，1968年7月21日生，住淮滨县。被上诉人委托诉讼代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。原审被告：淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会。上诉人栏杆办事处刘老寨社区刘西队因与被上诉人刘学生、刘学华土地承包经营权纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初3560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘西队的负责人刘同俊及委托诉讼代理人张逸，被上诉人刘学华，被上诉人刘学生的委托诉讼代理人王春英及被上诉人刘学生、刘学华的共同委托诉讼代理人张铭信均到庭参加诉讼。原审被告淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会未到庭。本案现已审理终结。原审查明，被告刘学生、刘学华的父母系被告刘老寨社区刘西队户口。1980年土地承包时，二原告的户口均在淮滨县××××村。二原告未在被告处及谷堆乡刘楼村承包土地。1999年二原告及家人将户口迁至刘老寨社区刘西队，一直在该村生活。刘学生、刘学华于2005年7日在当时栏杆镇刘老寨村刘西村民组办理了集体土地使用证，同时二原告及家属也在此办理社会保障卡。原告刘学生家中有七口人包括刘学生、妻子王春英、女儿刘欠欠、儿子刘桂松、儿媳付英、孙子刘金洋、孙子刘金跃，原告刘学华家中有七口人包括刘学华、妻子杜更荣、儿子刘桂伟、儿子刘桂豪、女儿刘桂娟、儿媳杜萍萍、孙子刘鑫。另查明2017年政府征用被告刘西队土地中集体所有未分的土地即荒地。被告刘西队已经将该款按过去分地人口125人进行分配三次，其中第一次每人875元，第二次每人分900元，第三次每人分1,650元。因被告不同意调解，本案调解不能。原审认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费等费用，任何单位和个人不得贪污、挪用、拖欠征收补偿费等费用，坚持土地补偿款用于被征地农户的原则。关于土地征收补偿费用分配纠纷主体资格的认定，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中二原告户籍在被告刘西队并且居住多年，以刘西队村民的身份办理相关农民社会保障卡，实现了户籍与义务相结合，虽原告方在外有务工经商行为，但加入城镇户籍前无法纳入城镇社会保障，故应认定原告方为本案被告的成员并享有土地补偿费的分配权。被告刘老寨社区辩称不是适格被告，因其书记、副主任及监委主任均参与土地补偿款分配的群众会议故应是本案的适格被告。二原告要求分配赔偿款仅要求第二次900元及第三次1,650元的分配权益，即2,550元/人×14人计35,700元，本院予以确认，对于第一次分配数额875元可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条之规定，判决：被告淮滨县栏杆办事处刘老寨社区居民委员会、栏杆办事处刘老寨社区刘西队支付原告刘学生、刘学华补偿费35,700元，限本判决生效之日起三十日内履行。上诉人刘西队提起上诉称，一、原审法院认定被上诉人享有刘老寨村刘西队土地补偿费的分配权是错误的。1、被上诉人不符合农村集体经济组织成员的实质标准，只是一个空挂户，并没有承包土地，不应视为本集体经济组织的成员。2、被上诉人未取得土地承包权，被上诉人应当先提起土地承包合同纠纷或者向行政部门申请解决，被上诉人直接诉求分配土地征收款属于法律关系错误。3、被上诉人系外来户人口，不享有分配土地，且刘西队全体村民不同意给外来人口分地。4、应当坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则。二、原审法院判决认定上诉人应当分给二被上诉人35,700元明显错误。被上诉人刘学生、刘学华答辩称，1、被上诉人不是空挂户。2、被上诉人要求分配的是未承包到户的土地被征收的补偿款，未承包到户的土地补偿款分配以集体经济组织成员为条件。3、征收补偿方案是2018年确定的，征收补偿方案确定时，被上诉人是刘西队集体经济组织的成员。第一，被上诉人不是刘西队的空挂户，有刘学生的流动人口婚育证明为依据。第二，被上诉人的宅基地是集体土地使用权证，根据法律规定，集体土地宅基地只能是本集体经济组织成员使用，不能像本集体经济组织以外的人转让。第三，被上诉人在刘西队承担了村民义务行使了村民权利。综上被上诉人有权享受征地补偿费分配权。4、被上诉人应分35,700元是按照刘西队已经分配的人均标准计算的。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》理解与适用第23条的规定，在审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架被，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。上诉人刘西队认为二被上诉人刘学生、刘学华不具备刘西队集体经济组织成员资格，因此不能享受土地补偿费的分配权。农村集体组织成员资格的确定，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。结合本案实际情况，被上诉人刘学生、刘学华在刘西队居住多年，其二人父母是刘西队人，刘学华、刘学生在将户籍迁至淮滨县××××村时，未在该村承包土地。二人的户籍已在1999年迁回刘西队，并以刘西队村民的身份办理相关农民社会保障卡，生活生产与刘西队紧密联系。根据一、二审查明，刘学华、刘学生在外有务工经商行为，但在刘学生、刘学华加入城镇户籍之前无法纳入城镇社会保障体系受到保障，故应认定其二人为刘西队集体经济组织的成员并享有征地补偿费的分配权。一审判决二被上诉人的土地补偿费在同等条件下按照其他村民分配的标准计算并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费694元，由上诉人刘西队承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年六月二十六日书记员  任有为
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2695号原告：mm工商农贸服务部委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：mm市市场监督管理局委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。本院在审理原告mm工商农贸服务部与被告mm市市场监督管理局返还原物纠纷一案中，原告mm工商农贸服务部于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告mm工商农贸服务部自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告mm工商农贸服务部撤回起诉。案件受理费100元，由原告mm工商农贸服务部负担。审判员  韩瑞静二〇一九年六月二十五日书记员  刘真真
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保375号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长被申请人：王某某，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：汪某某，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人账户存款。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一九年六月四日书记员  王 彤
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执199号被执行人梁跃忠，男，1974年1月10日生，汉族，定襄县人，农民，捕前住定襄县蒋村乡东力村482号。山西省定襄县人民法院作出的（2013）定刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁跃忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日立案执行，要求被执行人梁跃忠缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，也为向本院报告其可供执行财产或财产线索；2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；3、本院于2019年5月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年6月20日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月24日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十四日书记员  高 宇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢89号之一 申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区珠浦村磊广路原该社闲置楼房。 法定代表人：林裕潮，该社主任。 委托诉讼代理人：纪力敏、林煌，该社职员。 被执行人：林俊平，男，汉族，1957年8月7日出生，户籍登记住址汕头市龙湖区。 申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人林俊平金融借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年4月20日作出的（2001）汕达礐法经初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林俊平未自觉履行付还申请执行人汕头市礐石农村信用合作社借款本金507100元及利息等义务，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人林俊平公告送达恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林俊平没有履行。本院依法对被执行人林俊平的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询,同时，本院还向被执行人林俊平户籍所在地的居民委员会调查，被执行人林俊平名下址于汕头市西堤路161号全座（上盖）的房地产（权证号：2507618，面积63.12平方米）已被本案原执行过程中依法公开拍卖并成交。除此之外，未发现被执行人林俊平有可供执行的财产。申请执行人汕头市礐石农村信用合作社称，目前无法提供被执行人林俊平可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人林俊平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林俊平目前没有财产可供执行，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社也无法提供被执行人林俊平可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈昱燐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初277号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告罗成诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案，原告罗成，被告省政府的委托代理人邓龙及省政府负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成诉称，其因不服成都市温江区人民政府作出的《行政协调意见书》，向省政府递交了《征地补偿标准协调裁决申请书》，请求省政府裁决成都市温江区人民政府对《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2016]18号）对应的补偿标准进行协调。省政府签收后未予以回复。罗成遂向省政府提起行政复议申请，省政府作出川府复驳[2019]16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号驳回决定）驳回其行政复议申请。罗成不服16号驳回决定，故请求法院判决撤销省政府作出的16号驳回决定；确认省政府未依法履行行政裁决职责违法，责令省政府裁决温江区政府对涉案补偿标准予以协调。 被告省政府辩称，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。故对成都市温江区人民政府的具体行政行为不服，应当向成都市人民政府提出行政复议申请，省政府无裁决成都市温江区人民政府对应补偿标准进行协调的法定职责。虽然省政府无相应职责，仍然将案涉申请转交四川省自然资源厅处理，四川省自然资源厅是省政府的组成部门，其根据省政府的安排进行答复，是履行告知义务的具体表现，故省政府在复议机关受理行政复议申请前已经履行告知义务。同时，成都市温江区人民政府已经撤销《行政协调意见书》，再责令其对《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2016]18号）对应的补偿标准进行协调已无实际意义。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月20日，罗成向省政府提出，请求省政府裁决成都市温江区人民政府对《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2016]18号）对应的补偿标准进行协调。2018年11月2日，四川省自然资源厅作出[2018]21号《告知书》，告知罗成其提出的《征地补偿标准协调裁决申请书》由省政府转交其办理，该请求事项涉及征地补偿安置标准争议，建议罗成按照相关规定向有权行政复议机关申请行政复议。罗成不服，遂向省政府提起本次行政复议申请。省政府收到罗成提出的行政复议申请书后，于2018年12月5日受理，并于2019年1月29日作出16号驳回决定并依法进行送达。罗成不服，遂提起本案行政诉讼。 上述事实有《征地补偿标准协调裁决申请书》《行政复议申请书》《驳回行政复议申请决定书》《告知书》及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于省政府驳回罗成的行政复议申请是否违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。但经审查本案中罗成提出的请求并非请求省政对征地补偿标准本身的合法合规性进行裁决，而是请求省政府裁决成都市温江区人民政府对补偿标准进行协调，其实质系不服成都市温江区人民政府的协调意见，请求省政府责令成都市温江区人民政府对补偿标准进行协调，上述申请并非法规规定的补偿标准行政裁决形式。据此，省政府将案涉申请转交四川省自然资源厅处理，由四川省自然资源厅进行答复，告知罗成不服补偿标准的救济路径并无不当。另省政府作出16号驳回决定程序亦属合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗成的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告罗成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  陈世落 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月十九日 书 记 员  胡 敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2117号罪犯徐佑向，男，1988年11月18日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）昆刑一初字第104号刑事附带民事判决，以被告人徐佑向犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币123760.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐佑向在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐佑向在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐佑向在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐佑向减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月2日起至2026年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1481号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告王继红，男，1984年10月29日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告王继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6921号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：潘桂婵。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘桂婵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人尹健超，被告潘桂婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告潘桂婵向原告清偿消费本金92,496.65元、利息、违约金及账单分期手续费[刷卡利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还款部分5%计算（最低10元），账单分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止；暂计至2019年1月24日，利息为17,327.02元、违约金为36,225.42元、账单分期手续费为1,148.94元]；2.被告向原告支付前期律师费3,500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告申请信用卡并签署了《民生车车白金信用卡申请表》及相关信用卡领用合约，约定被告的信用卡欠款可享受账单分期服务，账单分期手续费按信用卡收费标准计算；在最后还款日前未能清偿交易欠款的，需计收利息，且如于最后还款日前未按最低还款额还款的，除前述利息外，被告还应支付违约金，并应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述文件签订后，原告依约为被告办理了信用卡。但被告使用该信用卡后自2018年3月份起逾期未还款，暂计至2019年1月24日，拖欠应付款项合计147,198.03元。原告为保障自身合法权益，已委托广东法仕律师事务所参与本次诉讼，由此产生3,500元前期律师费损失，依约应由被告承担。同时，原告保留向被告追讨后期律师费损失的权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告潘桂婵承认原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的全部诉讼请求，但是无能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限被告潘桂婵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心消费本金92,496.65元、利息、违约金及账单分期手续费[至2019年1月24日，利息为17,327.02元、违约金为36,225.42元、账单分期手续费为1,148.94元；2019年1月25日起至全部款项还清之日止的利息按日利率0.05%计算、违约金每月按最低还款额未还款部分5%计算（最低10元）、账单分期手续费按信用卡收费标准计算]；二、限被告潘桂婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付为实现本案债权而支出的律师费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.98元，财产保全费1,273.49元，合计2,930.47元，由被告潘桂婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年六月二十一日书记员 布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执939号申请执行人：许永强，男，1969年3月14日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地浙江省余姚市，现住安徽省芜湖市。被执行人：汪国靖，男，1994年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪元媛，女，1990年1月1日出生，汉族，大专文化，芜湖市铭德房地产营销策划有限责任公司职工，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：钱凤英，女，1943年1月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李云龙，男，1940年1月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市南陵县。本院作出的（2016）皖0207民初1222号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未能履行该生效民事调解书，申请执行人许永强现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将芜湖市南翔万商商贸物流园D地块2#楼1236号房屋及享有的土地使用权过户至申请执行人许永强名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一九年六月十日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终574号上诉人（原审被告）：东莞市士克来新能源科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥新西一路**。法定代表人：杨国清。委托代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。委托代理人：许泉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市环岛电子科技有限公司，，住所地：东莞市樟木头镇石新村荔花城8巷**法定代表人：李中志，系该公司总经理。委托代理人：王敏，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人：王世芳，女，汉族，1974年12月19日出生，公民身份证住址：重庆市开县。被上诉人（原审被告）：东莞市特耐克新能源科技有限公司，住，住所地：东莞市道滘镇南城工业区/div>法定代表人：陈国栋。被上诉人（原审被告）：许桂林，男，汉族，1971年12月15日出生，公民身份证住址：广州市海珠区。上诉人东莞市士克来新能源科技有限公司（以下简称士克来公司）与被上诉人东莞市环岛电子科技有限公司（以下简称环岛公司）、东莞市特耐克新能源科技有限公司（以下简称特耐克公司）、许桂林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。环岛公司原审的诉讼请求：1、士克来公司、特耐克公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付拖欠的货款合计5459037.39元；2、士克来公司、特耐克公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付逾期付款损失暂计为24406.44元（以上述货款5459037.39元为本金，从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2016年8月23日，以后按此标准2倍罚息计至清偿之日止）；3、士克来公司、特耐克公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付本案律师费150000元；4、士克来公司、特耐克公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付本案担保费45383.02元；5、士克来公司、特耐克公司、许桂林承担本案所有诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限士克来公司、特耐克公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司支付货款5459037.39元；二、限特耐克公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司赔偿逾期付款损失（以5459037.39元为本金，从2016年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、限特耐克公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司支付律师费100000元、担保费45383.02元；四、驳回环岛公司的其他诉讼请求。一审案件受理费51552元，由环岛公司负担454元，士克来公司、特耐克公司、许桂林共同负担51098元；财产保全费5000元，均由士克来公司、特耐克公司、许桂林共同负担。原审认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10832号民事判决。一审宣判后，士克来公司不服，向本院提起上诉：撤销原审判决第一项；依法发回重审或依法改判士克来公司无需向环岛公司连带支付货款5459037.39元；本案诉讼费由环岛公司、特耐克公司许桂林承担。事实和理由如下：一、士克来公司自始没有签订过涉案《分期付款承诺书》，也没有授权他人签订，该协议真实性无法确认，士克来公司无需承担担保责任。许桂林不是士克来公司的股东或法定代表人，也不是士克来公司的员工。士克来公司自始没有授权委托许桂林与他人签订担保合同，为他人债务提供担保。因此，即使该协议上盖公章真实，许桂林擅自使用士克来公司公章与他人签订协议的行为是无权代理。该《分期付款承诺书》中关于“士克来公司承担并保证特耐克公司应向环岛公司支付全部货款”的条款对士克来公司不产生法律效力。二、原审法院在审理本案过程中存在程序违法。本案经公告送达，原定于2018年4月2日开庭审理，后因原审法院自身原因，无法如期开庭，并改期定于2018年4月19日开庭审理。然而，原审法院未按法定程序对改期后的开庭时间进行公告，导致特耐克公司对改期后的开庭时间无法知悉，未能依法按时到庭参与庭审，从而导致涉案交易的货款情况无法查清，也因此直接地损害了士克来公司的利益。环岛公司、特耐克公司、许桂林均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，特耐克公司提交一份警告函，主要内容为士克来公司敦促特耐克公司对本案提起上诉，出庭把案件事实如实陈述。环岛公司认为士克来公司与特耐克公司为同一实际控制人控制，两公司之间的信件往来不可信。环岛公司提交了委托代理合同及发票，拟证明其为二审支付了125000元律师费。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：环岛公司于一审提交的公证书显示，东莞市阳光网对士克来公司在桥头的工程项目进行报道，报道中所称许桂林为士克来公司董事长。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于环岛公司于二审提交的委托代理合同及发票，因其没有在一审中提交，且其并未提起上诉，本院不予采纳。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、士克来公司应否对案涉货款承担保证责任。对于焦点一，特耐克公司的委托代理人已到庭参加第一次开庭，对分期付款承诺书的真实性和欠款的事实均予以确认，其后解除了与代理人的委托代理关系，但未重新委托代理人。因无法通过其他方式向特耐克公司进行送达，原审法院依法通过公告方式向其送达第二次开庭的传票等相关法律文书，原审程序合法。士克来公司亦已参加第二次开庭并对案涉证据进行质证。对于士克来公司、特耐克公司提出一审送达程序违法的主张，本院不予支持。关于士克来公司二审提出关于许桂林回避申请的问题，原审法院对许桂林的回避申请予以驳回，且许桂林未对本案提起上诉，本院对于士克来公司主张原审法院对许桂林回避申请的处理程序违法的意见，本院不予支持。对于焦点二，根据当事人的陈述，许桂林主张分期付款承诺书上的公章是其所盖，其与士克来公司原法定代表人许任辉为兄弟关系，特耐克公司亦主张其与士克来公司为关联企业，许桂林是特耐克公司、士克来公司的实际控制人。再结合东莞市阳光网对士克来公司的报道可见，许桂林为该公司董事长。据此，许桂林持有士克来公司公章并在分期付款协议书上盖章，环岛公司有充分理由相信许桂林有权代表士克来公司签订该分期付款协议书。且士克来公司对分期付款承诺书上的公章真实性申请鉴定，因其未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，其应承担不利的后果。因此，原审法院认定士克来公司应对案涉货款承担担保责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，士克来公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50013元，由东莞市士克来新能源材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年六月二十八日书记员  张珊珊谢爱玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初32号 原告：张小葵，女，壮族，1970年5月10号生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：梁昌彬，男，汉族，1968年5月13日生，户籍住址：广西南宁市。 原告张小葵与被告梁昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小葵的委托诉讼代理人葛展翅到庭参加诉讼，被告梁昌彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款400000元；2、判令被告支付给原告利息320000元（暂从2015年7月9日计至2018年12月9日共40个月），同时按年利率24%计至清偿之日止；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年9月24日、9月28日二次以资金周转为由分别向原告借款，两次借款共计400000元，口头约定月息3%。2015年7月9日，由于被告无法依双方约定时间清偿借款，被告出具还款计划，约定2015年12月30日前清偿，并按月息3分计付利息，但被告仍未按约定时间付息还款。原告多次追偿无果，为维护原告的合法权利，特提出前述诉讼请求，请依法作出判决。 原告提交的证据有：原代：1、《借条》原件两张，证明被告向原告借款40万元的事实；2、还款计划，证明被告承诺分三次清偿借款，约定月息为3%。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可作为本案认定事实的依据。据此，本院确认以下案件事实： 被告梁昌彬以资金周转困难为由，分别于2014年9月24日、2014年9月28日各向原告借款200000元，共计400000元。之后，被告不能一次性还款，遂于2015年7月9日向原告出具《还款计划》，约定：2015年8月1日以前还款50000元、2015年10月28日以前还款100000元、2015年12月28日以前还款250000元，同时约定按年利率36%计付利息，若2015年12月30日前不还欠款，或者不按计划还款，原告可以通过诉讼方式追索欠款。由于被告未按约定期限履行还本付息义务，原告催款未果即提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》及《还款计划》为凭据，事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故被告在《还款计划》中承诺按年利率36%计付利息，超过的部分无效，但原告在诉讼中主张按年利率24%计算利息未违反法律规定，本院应予以支持。被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁昌彬偿还原告张小葵借款本金400000元及相应的利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，从2015年7月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）； 案件受理费11000元（原告已预交），公告费600元，合计11600元，由被告梁昌彬负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫孟姣 审 判 员  温淑艳 人民陪审员  韦池林 二〇一九年六月十九日 法官 助理  韦 娜 书 记 员  陈秋蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初862号原告：张其虎，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：故城县申海劳务信息咨询有限公司统一社会信用代码：91131126050971307K法定代表人：魏冬菊,经理。住所地：故城县宏声区。委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。原告张其虎与被告故城县申海劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其虎、被告故城县申海劳务信息咨询有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付所欠原告的出国押金共计人民币元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2017年11月份经被告中介出国，在国外期间工作生活与合同严重不符，工资不到位，生活无保障，在万般无奈情况下提出回国，在国外期间所挣工资被甲方全部扣押。因被告无法保证合同内容的实施，违反合同，回国后向被告索要出国押金，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告故城县申海劳务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人辩称，原告所诉根本不是事实，被告的公司为信息咨询有限公司，也就是合同法当中规定的提供居间服务的公司。根据原告交纳的费用，被告直接交给了安阳市中诺建筑工程有限公司，并且将原告办理出国，完成了我们居间合同当中的所有规定，对原告出国所产生的一切事宜与被告无关。原告回国时，其工作单位已经对他的工资进行结算和清算，回国之前，被告向公司出具了申请报告，说清了回国的理由，得到公司领导批准以后，公司领导向其出具了张其虎回国情况说明，并且有双方对账结算单，在这种情况下，原告才回的国，现原告要求被告返还所支付的劳务费，缺乏事实依据及法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张其虎到被告故城县申海劳务信息咨询有限公司办理出国劳务事宜，在2017年3月3日原告向被告申海公司交纳了元，申海公司向原告出具了收款收据。被告在2017年3月6日就将原告向其支付的款项中的元支付给安阳市中诺建筑工程有限公司，安阳市中诺建筑工程有限公司向被告出具了收到原告张其虎出国手续费元的收据，并加盖了其公司的发票专用章。2017年10月17日原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了《劳务派遣合同》，合同中第五条第十二款明确载明，原告张其虎被确定录取后，须向安阳市中诺建筑工程有限公司交纳出国手续费元，这与被告收到原告的款项后向安阳市中诺建筑工程有限公司交付元的事实相吻合。签订《劳务派遣合同》后，原告张其虎于2017年11月赴阿尔及利亚打工，在国外工作一段时间后，原告张其虎申请回国，在书写了申请回国的报告书、签署了工人工资结算单后，被安排回国，回国后原告一直向被告索要元，但被告一直未给付，为此原告特诉至法院。以上事实由原告当庭陈述和其提交的押金条、《劳务派遣合同》等，以及被告的当庭答辩和被告提交的安阳市中诺建筑工程有限公司出具的收到原告张其虎出国手续费元的收据、张其虎书写的申请回国报告书和签署的工人工资结算单等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张其虎委托被告申海公司办理出国劳务事宜，并向申海公司交纳了元“出国押金”，后被告申海公司将原告向其支付的款项中的元作为原告的出国手续费支付给安阳市中诺建筑工程有限公司，后在申海公司的协助下，原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了《劳务派遣合同》，合同签订后原告于2017年11月赴阿尔及利亚打工，在国外工作一段时间后回国，回国后原告一直向被告索要元，但被告一直未给付。在本案中，被告的经营范围为劳务信息咨询服务，该公司作为从事居间营业的法人提供的是居间服务，且已经促成原告与安阳市中诺建筑工程有限公司签订了合法、有效的《劳务派遣合同》并实现了原告出国打工的目的，因此原告与申海公司成立的是居间合同关系，且申海公司也按照约定完成了居间活动。然而原告却以在阿尔及利亚打工期间“工资不到位、生活无保障，违反合同约定”等为原由要求被告返还出国押金。对此，本院认为，被告作为居间人，对于原告与安阳市中诺建筑工程有限公司形成的劳务合同关系不应承担责任。所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张其虎的诉讼请求。案件受理费元，减半收取计元，由原告张其虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年六月二十六日书记员 任鹏瑞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2061号罪犯王家涛，男，1991年5月6日出生，汉族，山西省应县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）昆刑三初字第35号刑事判决，以被告人王家涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月9日起至2026年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3110号 任浩明： 李建成： 关于任浩明申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执120号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理，代理权限为特别代理。 被执行人：翁一兵，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于本院受理执行的申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人翁一兵融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第60697号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人翁一兵履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人偿还借款1020元；向申请执行人支付利息及违约金（自2018年9月24日起，以实际到账金额1020元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止）；向申请执行人支付律师代理费200元，仲裁服务费60元、仲裁费30元；承担本案执行费50元；承担迟延履行期间的债务利息。并要求被执行人向本院报告其个人财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其个人财产情况。在执行过程中，本院依法多次通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，在执行过程中，本院也前往被执行人的户籍所在地，对被执行人名下的财产及其下落进行调查、查找，但仍未发现有可供执行的财产及被执行人的下落。本院现已依法对被执行人翁一兵进行限制消费并已依法将其纳入失信被执行人名单库。经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月21日，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60697号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十四日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初593号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。被告：贾艳斌，男，汉族，1986年4月20日生，住林州市。被告：林州市兴瑞机械制造有限公司，住所地，林州市陵阳镇张官营村。法定代表人：唐开军。被告：唐开军，男，汉族，1974年11月12日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告贾艳斌、林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵到庭参加诉讼，被告贾艳斌、林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾艳斌偿还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为134268.7元）以及2018年11月30日以后的利息；2、被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告贾艳斌、林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告贾艳斌于2015年3月20日签订个人借款合同，同日与林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军签订保证担保借款合同。合同约定借款金额30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2018年3月20日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.86/万计收利息；被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月20日依约发放贷款，被告于借款后支付利息三次共计13100元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院。请求依法判决。被告贾艳斌未到庭、未答辩。被告林州市兴瑞机械制造有限公司未到庭、未答辩。被告唐开军未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据、个人借款合同、保证合同；2、被告身份证复印件、营业执照复印件；3、利息计算方式；4、贷款发放通知单。本院组织庭审进行了审核。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社姚村信用社与贾艳斌于2015年3月20日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社姚村信用社向贾艳斌发放贷款人民币30万元，贷款期限自2015年3月20日起至2018年3月20日，利率为月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社姚村信用社与林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社姚村信用社向贾艳斌发放贷款30万元。贾艳斌收到贷款后，共支付利息13100元。截止2018年11月30日，贾艳斌应给付林州市农村信用合作联社姚村信用社本金30万元，利息130610.2元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告贾艳斌签订的借款合同，与被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告贾艳斌应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定。被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军作为被告贾艳斌上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人贾艳斌追偿。综上所述，原告要求被告贾艳斌返还本金30万元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳斌于本判决生效后三十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款人民币30万元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为130610.2元，2018年11月30日至还清之日止，按本金30万元，依原借款利率基础上加收50％计算）；二、被告林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人贾艳斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814.03元，由被告贾艳斌、林州市兴瑞机械制造有限公司、唐开军负担7759.15元，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担54.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  方瑞红人民陪审员  余广义二〇一九年六月二十六日书 记 员  逯晓慧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5841号原告：艾金风，女，汉族，1933年9月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。指定监护人：郑建宁，男，汉族，1960年10月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：郑旺华，女，汉族，1954年8月6日生，住南京市。被告：郑京宁，男，汉族，1964年1月10日生，住南京市。本院受理原告艾金风诉被告郑旺华、郑京宁赡养费纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告艾金风撤回起诉。本案诉讼费80元减半收取40元,由原告负担（原告已预交）。审判员 高 臻二〇一九年六月二十四日书记员 汪秋银
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初524号 原告：宾海波，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住浦北县。 被告：谢兴远，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告宾海波与被告谢兴远追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年2月15日受理,依法适用普通程序审理，由审判员陆建东担任审判长，与审判员龙文成、人民陪审员吴济烈组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。书记员王秀梅担任记录。原告宾海波到庭参加诉讼，被告谢兴远经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兴远支付宾海波劳务费2835元。2、被告谢兴远自2018年2月2日起至实际清偿之日止，以2835元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2017年5月至2018年2月，宾海波为谢兴远的项目工地提供木工劳务，经双方结算，谢兴远尚欠2835元劳务费没有支付给宾海波。2018年2月2日，谢兴远向宾海波出具了欠条给宾海波。承诺于2019年2月2日前付清。到期后谢兴远仍没有支付劳务费，特向法院起诉，请求法院支付诉讼请求。 谢兴远没有答辩。 经审理查明，2017年5月至2018年2月，宾海波为谢兴远承包的广西南宁五象新区京华广场项目工地提供劳务，从事木工工作。2018年2月2日，经双方结算，谢兴远尚欠宾海波工钱2835元，谢兴远出具《欠条》一张给宾海波收执，载明谢兴远欠宾海波工钱2835元，承诺于2019年2月2日前付清工钱。到期后，谢兴远没有支付宾海波工钱。2019年2月15日，宾海波向本院起诉。 以上事实有宾海波提供的《欠条》证实。 本院认为，宾海波为谢兴远的工地做木工工作，双方构成雇佣关系，宾海波工作后，谢兴远应及时支付劳务费，但经双方结算后谢兴远仍没有支付，谢兴远构成违约，应承担违约责任。宾海波请求谢兴远支付劳务费及逾期利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢兴远支付宾海波劳务费2835元及利息（利息计算：以2835元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2018年2月2日起至计至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，由谢兴远负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陆建东 审 判 员  龙文成 人民陪审员  吴济烈 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王秀梅