贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1793号 原告：湖南盖德工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：童志伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建军，系贵州行者律师事务所律师。 被告：李涛，男，1989年9月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州群众律师事务所律师。 第三人：张鹏，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。 原告湖南盖德工程机械有限公司（以下简称湖南盖德公司）诉被告李涛、第三人张鹏确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南盖德公司及其委托诉讼代理人刘建军、被告李涛及其委托诉讼代理人王慧兰、第三人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南盖德公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2019年2月12日，被告向贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。经仲裁庭仲裁，于2019年3月20日作出的黔南劳人仲［2019］7号仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，故依法提出上述诉讼请求。原、被告之间不存在事实劳动关系，亦不具有其他法律关系。一、原告将泵车租赁给本案的第三人张鹏，与张鹏系租赁关系，张鹏与被告李涛签订雇工协议，系雇佣关系。被告接受张鹏的管理和指派从事劳动，并由张鹏的个人银行账户支付劳动报酬，故被告的行为与原告不发生任何法律关系；二、《劳动法》第十条明确规定：“建立劳动关系，应当订立书面合同。”，被告在仲裁庭审过程中没有任何书面证据证明其与原告存在法律关系，只证实被告使用的泵车所有人是原告。仲裁庭据此认定原、被告之间存在事实劳动关系，违反了《劳动合同法》的规定，故认定事实错误；三、被告李涛在为第三人张鹏个人提供劳务受伤，可通过人身损害赔偿主张其权利，而通过认定事实劳动关系而提出工伤认定的主张，其理由和证据依法不应得到支持。因此，原告认为其与被告不存在事实劳动关系，特依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李涛辩称:黔南州劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月20日作出的黔劳人仲（2019）7号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。一、第三人张鹏系原告的股东，其与被告李涛签订《雇工协议》，协议规定：被告根据甲方工作需要，担任泵车操作手工作；根据甲方安排的工作内容（凡与运输、泵送、泵车维修等相关事项均为工作内容）；被告每月薪酬6000元，每月伙食补助500元，入职试用一个月等，具体考核指标见规章制度及岗位职责。此协议虽名为《雇工协议》，但其在内容具备劳动合同的要素，在实质上符合劳动合同的法律特征。在入职时，是张鹏将《员工入职表》交给李涛填写，为李涛办理相关入职、交等待有关安全生产操作规程等，被告有理由相信和认为是张鹏在代表公司在进行管理，被告李涛也是在原告股东张鹏管理提供劳动;二、被告公司统计兼会计张丽（据了解张丽系张鹏的弟媳）通过微信转账方式，向被告支付2018年6月份至9月份的工资，《9月份工资表》再次显示，李涛的工资是6000元，伙食补助500元，有借支5000元，备注28晚出事，公司2000元，游总3000元。游总的3000元是代表公司预支给李涛的。最后是从公司发给李涛的工资中予以扣除。此即表明李涛是在原告公司工作，而不是在其它的地方工作;三、被告所驾驶的湘Ａ×××××号重型专项作业车（泵车）的所有权人为原告湖南盖德公司，被告根据公司业务要求，为各建设工地泵送混凝土，《泵车出租签认单》的“出单人”是原告湖南盖德公司，2018年9月27日这张《泵车出租签认单》备注“一栏，备注为”现金3240已转游总”，此“游总”为原告公司负责人之一，在李涛受伤后，游总曾为李涛垫付3000元;四、《劳动合同法》第十条规定，“建立劳关系，应当订立书面劳动合同”，这正是法律出于考虑到现实生活中，为了规避法律，用人单位往往不与劳动者签订劳动合同，显然，该条的规定主要是用人单位的义务。《劳动合同法实施细则》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定每月支付两倍的工资，并与劳动者补签劳动合同。”这也是法律对于用人单位不与劳动者签订劳动合同违法行为的惩罚性条款。综上，被告有充分证据证明与被告有事实劳动关系，黔南州仲裁委的裁决有事实依据和法律依据，请依法予以支持。） 第三人张鹏述称：1、我担任湖南盖德公司股东期间，我与湖南盖德公司2016年5月1日签订了一份设备租赁合同，租赁设备就聘请人，我就聘请李涛为我个人从事设备的操作。从一开始聘请李涛就说得很清楚，是我个人聘请李涛做工，不是员工公司聘请李涛，且被告的工资是我个人或我弟妹张丽发给李涛。被告受伤，李涛合理的赔偿要求，我个人同意承担责任。 本院经审理确认如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告湖南盖德公司与第三人张鹏于2016年5月1日签订泵车租赁合同，约定张鹏向原告租用湘Ａ×××××等17台泵车，租赁方式为裸租，出租方（本案原告）保证车辆手续齐全，不负责司机及操作手，车辆安全、对接业务、车辆所需的司机及操作手均由承租方（本案第三人）负责，承租方所聘请的司机、管理人员等均不属于出租方（本案原告）员工。2018年6月30日，被告李涛与第三人张鹏签订雇工协议，约定第三人张鹏聘用被告李涛为泵车操作手，薪酬6000元／月，伙食补助500元／月等。2018年9月27日晚，被告和工友在王司镇脑上（地名）工地操作湘Ａ×××××泵车送混凝土时不慎从3米高的承台上摔下受伤，当即被送到黔南州人民医院进行医疗救治，住院21天。被告治疗出院后，要求给予工伤认定、进行赔偿，均未果。被告向黔南州劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系争议仲裁，该委于2019年3月20日作出黔劳人仲（2019）7号仲裁裁决书，认为：申请人李涛在被申请人湖南盖德公司股东张鹏管理下提供劳动，申请人与被申请人双方之间虽未签订书面劳动合同，但其服从被申请人的工作流程、安全制度等劳动管理，被申请人制定的劳动规章制度适用于李涛，其提供的劳动是被申请人业务的组成部分，并获得相应的劳动报酬，双方之间的法律关系符合认定事实劳动关系的要件……。裁决如下：确认申请人李涛与被申请人湖南盖德公司存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，于2019年4月2日，向本院提出诉讼，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李涛驾驶的湘Ａ×××××泵车所有权虽然是原告湖南盖德公司，但该泵车已由第三人张鹏从原告公司租用，被告的工作时间、地点是由第三人张鹏安排、管理，且被告的工资也由第三人张鹏通过自己或者张丽以微信支付形式向被告发放，第三人张鹏在都匀开展的业务均以个人名义进行，不属于原告公司的业务范围；被告也未能提供工作证或者服务证等能证明其与原告存在劳动关系的证据，故本院认定原告湖南盖德公司与被告李涛不存在劳动关系。 综上所述，被告李涛未能举证证明其与原告湖南盖德公司之间存在事实上的劳动关系，而原告湖南盖德公司所举证据能够证明被告李涛受雇于第三人张鹏的事实。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动用人单位业务组成部分。”，被告李涛与原告湖南盖德公司之间的关系不符合上述规定。基于被告李涛受雇于第三人张鹏的事实，本院依法确认原告湖南盖德公司与被告李涛不存在劳动关系，故对原告湖南盖德公司主张其与被告李涛不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 确认原告湖南盖德工程机械有限公司与被告李涛不存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 王    翔 二〇一九年六月二十一日 书记员 李菊莉(代)