重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14711号原告：宋光荣，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李霞，重庆红岩律师事务所律师。被告：周航，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，营业场所重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码：9150010666644373XA。负责人：甘俊，职务：经理。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：庆铃汽车（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区协兴村**，统一社会信用代码：91500000202831734J。负责人：杜卫东，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。第三人：雷卫，男，xxxx年xx月xx日生，土家族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆吾顺汽车接送服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村****，统一社会信用代码：91500107MA5UDTD14Y。法定代表人：夏成芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。原告宋光荣诉被告周航、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司（以下简称：重庆公运）、庆铃汽车（集团）有限公司（以下简称：庆铃汽车）以及第三人雷卫、重庆吾顺汽车接送服务有限公司（以下简称：吾顺汽车）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光荣的委托诉讼代理人李霞，被告周航，第三人雷卫，被告重庆公运、庆铃汽车及第三人吾顺汽车的共同委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋光荣诉称，2017年9月6日10时20分，周航驾驶无号牌小客车在九龙坡区华龙大道金科阳光小镇小区支路行驶时发生交通事故，造成行人宋光荣受伤。该无号牌小客车所有人为庆铃汽车，重庆公运负责运输。后经交警部门认定，周航负本事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗12天，被诊断为：左胫骨撕脱骨折、左膝半月板损伤等。现原告起诉来院，请求：1.三被告及第三人连带赔偿原告医疗费25778.7元、后续医疗费25000元、住院伙食补助费720元（12天×60元/天）、营养费2000元、护理费10800元（90天×120元/天）、交通费1500元、残疾赔偿金67283.37元、残疾辅助器具费2022.9元、精神损害抚慰金6000元及鉴定费2100元，共计143204.97元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告周航辩称，对交通事故及责任划分无异议。被告受雇于第三人雷卫驾驶案涉车辆从庆铃汽车的工厂开至康桥驾驶停车场，被告从第三人雷卫处领取劳动报酬，本次事故赔偿责任应由第三人雷卫承担。被告重庆公运辩称，对交通事故及责任划分无异议。庆铃汽车与重庆公运签订运输合同约定重庆公运承运案涉车辆，重庆公运又将案涉车辆分包给吾顺汽车承运。对于原告主张的赔偿项目：后续医疗费偏高；护理费认可按80元/天计算；残疾赔偿金过高，原告为农村居民，应当农村居民标准计算；不认可精神损害抚慰金，交通费应当以票据为准。被告庆铃汽车辩称，不清楚重庆公运如何分包案涉车辆的运输，其他意见同重庆公运答辩意见。对原告主张的赔偿项目意见同重庆公运一致。第三人雷卫辩称，我与吾顺汽车签订了运输合同并安排周航驾驶案涉车辆转运，事故并非第三人造成，不应由我方承担赔偿责任，应由周航承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目意见同重庆公运一致。第三人吾顺汽车辩称，庆铃汽车与重庆公运签订运输合同约定重庆公运承运案涉车辆，重庆公运又将案涉车辆分包给吾顺汽车承运。对原告主张我方承担赔偿责任的诉讼请求无异议。对原告主张的赔偿项目意见同重庆公运一致。经审理查明，2017年4月1日，重庆公运（甲方）与吾顺汽车（乙方）签订《商品车运输合同》约定，甲方委托乙方以自驾方式运输庆铃生产商品车等，运输路线为庆铃公司库房（甲方指定处）——井口改装厂、北碚改装厂、上庄改装厂、华福路康桥驾校停车场等。合同第五部分其它约定：“1.乙方应足额购买甲方车辆在其重庆中转库房的财产保险，以及在运输过程中的车辆及驾驶人员相关保险。2.除驾驶员外，转运车辆不得载人、载货，如违反，甲方追究乙方5万元/次的违约责任。车辆在中转运输过程中发生意外事故，......造成第三者财产损失和伤亡的，由乙方承担全部损失”。该合同签订当日，吾顺汽车（甲方）又与雷卫（乙方）签订《商品车运输合同》约定甲方将庆铃生产商品车等的运输业务委托给雷卫以自驾方式承运，以及雷卫应足额购买甲方车辆在运输过程中的车辆及驾驶人员相关保险，车辆在中转运输过程中发生意外事故造成第三者财产损失和伤亡的，由雷卫全部负责。2017年9月6日10时20分，周航受雇雷卫驾驶庆铃汽车所有的无号牌小客车在九龙坡区华龙大道金科阳光小镇小区支路行驶时，与行人宋光荣发生刮撞，致宋光荣受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，周航负本事故全部责任，宋光荣无责任。事发时，该车辆未投保交强险和商业三者险。事发后，庆铃汽车为肇事车辆申请登记临时行驶车号牌为渝xx**号，有效期至2017年9月12日。重庆公运为肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年9月6日15时30分至2017年9月13日0时0分。事发当日，原告被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗12天，出院诊断为：左胫骨骨髁间嵴撕脱骨折、左膝半月板损伤、右桡骨远端骨折、颌面部多处裂伤、下唇撕脱伤、A2B12牙外伤，建议：注意休息、加强营养等。原告为此产生住院及门诊医疗费25776.7元，还因治疗伤情购买膝关节固定器产生1494元以及购买轮椅与拐杖产生528元。其中，被告周航垫付住院医疗费5000元并另行为原告支付门诊医疗费8690.57元及转款12000元。2018年11月16日，重庆市正鼎司法鉴定所受本院委托对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：宋光荣遗留右腕关节活动功能部分丧失属十级伤残，左膝关节活动功能部分丧失属十级伤残；后续医疗费：门诊随访对症治疗约需人民币伍仟元，牙齿行烤瓷冠桥修复，每次约需人民币肆仟元，5-10年更换一次；建议院后护理时限78日。为此，原告产生鉴定费2100元。三被告及第三人对上述鉴定结论及鉴定费无异议。另查明，宋光荣与翁义平系夫妻关系，二人户籍性质为农村家庭户。审理中，原告宋光荣举示了本市社会保障卡（发卡日期：2017年1月）、翁永林的户口本（系本市城镇居民，育有长子翁和齐）、房地产权证复印件（权利人：翁永林、薛圣维房屋坐落：九龙坡区华福大道北段16号7幢15-6号）以及证明（证明人：金科阳光小镇物业管理处和本区华岩镇华福雅苑社区居民委员会）各1份，拟证明宋光荣为帮助儿子翁永林照看子女从2014年12月至今居住在本区华福大道北段16号7幢15-6号房屋，经济收入来源儿子及媳妇。三被告及第三人对户口本无异议，对证明有异议，认为目前父母为子女照看孙辈为普遍现象，不能证明其在城镇有收入来源。上述事实，有道路交通事故认定书、诊疗证明、住院病案、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、商品车运输合同以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周航驾驶案涉车辆与行人宋光荣发生刮撞，致使其受伤，本次交通事故责任经公安机关认定为周航承担全部责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。因案涉车辆未依法投保交强险，本院对本案责任承担评述如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告庆铃公司与重庆公运均未举示二者间签订的书面运输合同以证明约定的运输方式，从重庆公运、吾顺汽车及雷卫相互间签订的《商品车运输合同》以及案涉车辆实际以驾驶员驾驶方式转至指定停车场的客观事实，可以认定庆铃公司应当知晓案涉车辆以驾驶员驾驶方式转至指定地点。庆铃公司作为案涉车辆所有人，对案涉车辆上道路行驶前负有投保或查验是否投保交强险的法定义务，不应允许或放任未投保交强险的机动车上道路行驶，现其通过分包方式将案涉车辆交由重庆公运转运，疏于查验车辆的交强险投保情况致使发生本案交通事故后，原告无法从交强险限额中获得赔偿，庆铃汽车对此负有过错，应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。重庆公运、吾顺汽车及雷卫分别作为案涉车辆转运业务的转包人、再转包人及实际承运人，对于案涉车辆上道路行驶前亦均负有查验是否投保交强险的法定义务，其中吾顺汽车与雷卫按案涉《商品车运输合同》约定本负有为车辆投保交强险的合同义务，但均疏于履行法定或合同义务，其行为也系原告在本案交通事故发生后无法从交强险限额中获得赔偿的原因，故重庆公运、吾顺汽车及雷卫对此亦负有过错，也应当在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。周航作为案涉车辆实际驾驶人员，驾驶案涉车辆上道路行驶前负有查验车辆是否放置有交强险保险标志并不得驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，其驾驶案涉车辆时疏于查验车辆是否投保交强险而导致本案交通事故发生后，原告无法从交强险限额中获得赔偿，其对此也负有过错，应当根据原告的诉讼请求与案涉车辆的投保义务人承担连带赔偿责任。综上，原告主张三被告与第三人吾顺汽车、雷卫承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但该连带赔偿责任范围应限于交强险责任限额范围内。超出交强险责任限额范围部分，应由侵权人周航承担赔偿责任，但事发时周航受雇雷卫驾驶案涉车辆，应认定为从事雇佣活动，其在本次事故中对原告造成的损害负有重大过错，应与雇主雷卫承担连带赔偿责任。鉴于吾顺汽车答辩时对原告主张其承担赔偿责任的诉讼请求予以认可，本院予以确认，故吾顺汽车应与周航、雷卫共同向原告承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于医疗费：原告在治疗期间产生的医疗费35961.27元，有相应的病历资料及医疗票据，本院予以认定。对于后续医疗费，根据鉴定意见及原告伤情，对其后续进行门诊治疗医疗费认定为5000元，其受损牙齿行烤瓷冠修复医疗费认定为4000元/次，且每7年更换一次，考虑原告年龄因素，本院酌定一次性主张3次，故后续医疗费为17000元。对于住院伙食补助费：原告住院12天，按每天60元计算，为720元。对于营养费：根据就诊医院医嘱及原告伤情，本院酌定500元。对于护理费：其住院12天，住院期间按120元/天计算，至于院后护理时限及依赖程度，根据其伤情及鉴定意见，宜认定为按部分护理依赖计算78天，故护理费合计6120元（12天×120元/天+78天×60元/天）。对于交通费：根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的合理费用计算，考虑到原告就医的事实，本院酌情主张交通费500元。对于残疾赔偿金：原告虽为农村居民户籍，但根据其举示的本市社保卡、子女户口及居住证明等证据能够证明经常居住地为城镇，其主张按32193元/年计算，并无不当，现原告伤情为2处10级伤残，故其残疾赔偿金为67283.37元（32193元/年×19年×11%）。对于精神损害抚慰金：根据原告的伤情及治疗情况，本院认定3000元。对于残疾辅助器具费：根据原告提供的票据及伤情，本院认定此项费用为购买轮椅与拐杖的费用528元。对于鉴定费：根据原告提供的鉴定票据，本院确定其鉴定费为2100元。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费35961.27元、后续医疗费17000元、住院伙食补助费720元、营养费500元、残疾赔偿金67283.37元、护理费6120元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费528元及鉴定费2100元，共计133712.64元。其中，被告周航、庆铃汽车、重庆公运及第三人雷卫、吾顺汽车在机动车第三者责任强制保险限额内连带赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金67283.37元、护理费6120元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元及残疾辅助器具费528元，合计87431.37元，因被告周航已垫付各项费用25690.57元，抵扣后，被告周航、庆铃汽车、重庆公运及第三人雷卫、吾顺汽车在机动车第三者责任强制保险限额内实际应连带赔偿原告各项损失为61740.8元（87431.37元-25690.57元），超出机动车第三者责任强制保险限额的46281.27元由被告周航、第三人吾顺汽车及雷卫承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周航、重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司、庆铃汽车（集团）有限公司与第三人雷卫、重庆吾顺汽车接送服务有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告宋光荣各项损失61740.8元；二、被告周航与第三人雷卫、重庆吾顺汽车接送服务有限公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告宋光荣剩余损失46281.27元；三、驳回原告宋光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1582元，由被告周航与第三人雷卫、重庆吾顺汽车接送服务有限公司共同负担。（此款原告已预交，被告及第三人负担部分于本判决生效后五日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年六月十七日法官助理 秦 菘书 记 员 边 媛书 记 员 李 英