内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2223民初6623号 原告：白卫星，男，1969年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居****楼****。 委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：扎赉特旗图牧吉水库管理处，住所，住所地扎赉特旗图牧吉镇div> 法定代表人：宋雅丽，职务：主任。 被告：扎赉特旗水务局，住所，住所地扎赉特旗音德尔镇div> 法定代表人：白双，职务：局长。 共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。 原告白卫星诉被告扎赉特旗图牧吉水库管理处、扎赉特旗水务局渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白卫星及其诉讼委托代理人杨晓丽到庭参加了诉讼，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处、扎赉特旗水务局的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被二告承担违约责任赔偿原告损失500万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2006年12月5日，原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处签订图牧吉水库水面承包合同。2016年6月29日，原告白卫星被告扎赉特旗图牧吉水库管理处签订了图牧吉水库水面承包补充合同。承包期至2018年8月1日，合同约定：“当水库水位低于138.3时，利用补水渠向水库补水”因近两年水库水位持续下降，满足不了原告捕鱼作业，同时，2018年6月12日，被告扎赉特旗水务局将图牧吉水库发包给大庆市鑫泰吉瑞淡水养殖有限公司，其行为构成根本违约，给原告白卫星造成了极大损失，双方协商不成，遂诉至法院。 扎赉特旗图牧吉水库管理处、扎赉特旗水务局辩称，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、合同约定“因不可抗力或非人为因素所造成的损失，被告不负责任，不退承包费”近几年扎赉特旗干旱，水位较低，这是自然不可抗力，同时，绰尔河水量和现有工程条件不具备补水条件。2、与原告签订的合同已经到期，同等条件下原告具有优先承包权，诉争水面通过公开拍卖，原告也参与了竞拍，因出价低未获承包权。 原告白卫星围绕诉讼请求提交的证据如下：1、图牧吉水面承包合同1份（复印件）、图牧吉水库水面承包补充合同1份（复印件）。证明：被告扎赉特旗水务局是被告扎赉特旗图牧吉水库管理处的上级主管单位，授权被告扎赉特旗图牧吉水库管理处与原告签订图牧吉水面承包合同和图牧吉水库水面承包补充合同。合同期限为2006年12月5日至2018年1月。该合同第四条约定当水库水位低于138.3时，在现有工程条件下利用水渠向水库补水，但被告未按合同履行补水义务，达到约定水位，原告从2016年至2018年无法进行正常的养殖和捕捞作业，导致原告合同目的不能实现产生损失的事实；2、拍卖成交确认书1份（复印件），证明：原告享有继续承包的优先权，被告方并未告知原告的情形下直接委托财政局作拍卖水面承包权，并于2018年6月29日将水面拍卖给大庆鑫泰吉瑞淡水养殖公司的事实；3、图牧吉水库水位--库容关系表1份（复印件）、水情电报纸一份共9张（复印件），证明：水库水位从2016年以来一直低水位运行，没有达到合同约定正常水位，无法满足原告的养殖和捕捞需要的事实；4、关于图牧吉水库水面急需补水的再次报告和温大波的录音各1份。证明：原告多次口头或书面报告要求补水和因水位下降导致鱼类死亡以及因水位过低水草多无法正常下网捕捞的事实；5、扎赉特旗水务局在2018年5月3日关于解决水库管理处职工信访诉求事宜的建议（复印件）。证明：原告在合同期内交清了承包费，让原告缴纳承包费到2018年底，显然不公平的事实；6、录像1份和缺水证明16份。证明：水库缺水，水浅下面都是水草，无法捕鱼，水位未能达到合同要求，并且没有补水的事实；7、录像光盘3张，证明：水库的因干旱，夏季深度56厘米，冬天测量水的最深度1.1-2米，捕鱼船停摆在旱地，无法下水，小渔船无法靠岸只能靠人往岸边拉，小渔船很难行走无法下网，冬季整个水库水面可见都是水草的事实；8、水库费用明细2页。证明：原告承包期间对水库的投入。9、录像光盘一张。证明：原告投入鱼苗而未能捕捞造成财产损失的事实。10、投入鱼苗的明材料5份。证明：原告水库中投入鱼苗数量及损失。11、证人出庭证言1份。证明：有效水面养殖面积减少，被告及时未补水，水草满水面，无法捕捞，无法得到收益的事实。 被告质证意见：对证据1真实性无异议，对待证事实有异议。由于近几年干旱，水位较低一直是低水位，这是自然不可抗力。对证据2真实性无异议，但原被告之间的合同期限已届满，且2018年6月25日原告向拍卖公司递交拍卖申请，并参与了公开拍卖，在拍卖过程中其出价低未取得承包权，优先承包经营权应当时同等条件下，鑫泰吉瑞公司高于原告出价50万元，并不是同等条件。对证据3的真实性不予认可，首先是复印件没有签字盖章，其次是2016年以来扎赉特旗干旱缺水，被告能够提供证据证明绰尔河流量，利用现有工程条件不具备补水条件。对在证据4真实性无法确定，没有原告方签字盖章，也没有收到人的签字盖章，无法证明原告向被告方申请补水。对录音证据是不是温大波本人无法确定，通话录音显示的时间是2017年12月，该季节已经不存在补水的条件，也无法证实2016到2017年水库存在缺水情况。对证据5的真实性和关联性均不认可，原告应该提供证据原件，仅靠原告叙述打印的事实并不能做为本案的定案依据。据6以上证据无法证实水位低于138.8，合同约定是现有条件，不是必须补水，2016年2017年干旱是自然条件不可抗力。对证据7与证据6的质证意见一致。对证据8不予认可，被告方不存在违约，也无法证实原告有损失的存在。对证据9、10无法确定真实性，证人应当出庭作证，是否投放了无法确定，在没有拍得承包权还继续投放属自己扩大损失，与被告无关。对证据11证人无法证明水面高低，同时证人与原告存在利害关系，无法保证证言的真实性。 被告扎赉特旗图牧吉水库管理处、扎赉特旗水务局就原告的诉讼请求提出抗辩，并提交的证据如下：1、图牧吉水面承包合同一份、补充合同一份（复印件）。证明：合同的第四条第四款现有工程条件下补水，合同到期日为2018年1月份；2、兴安盟水文检测局2013年至2017年绰尔河两家（三）站检测站逐日平均流量表和绰尔河温得根（四）站检测站逐日平均流量表。证明：2013年7月1日绰尔河流量是184，2014年7月1日113，2015年7月1日265，2016年7月1日54.8，2017年7月1日27.6，无法利用绰尔河为图牧吉水库补水是客观的实际情况；3、拍卖资料一份（质证原件留存复印件），拍卖申请登记表，拍卖笔录一份，证明：原告参加了拍卖4次举牌，最高出价186万，原告出价低鑫泰吉瑞公司于最后出价；4、二龙涛河流域主要测站雨量表1份。证明：二龙涛河流域2016年至2017年降雨较少；5、扎赉特旗水库管理处水情电报纸1份、情况说明1份，证明：2016年至2017年二龙涛和流域降雨较少。 原告的质证意见为，对证据1真实性无异议，合同约定现有工程条件，被告没有举证是否可以利用河渠补水，自第三方2018年8月份接手后，被告方一直在补水，对待证的事实不予认可；对证据2真实性没有异议，对证明的问题有异议，记录中不能反应降水量多少，无法以进行补水的事实；对证据3真实性无异议，对证明的事实有异议；对证据4的并不能证明被告的主张，测点是四个点，不能反映2016年、2017年明显降水量低，巴彦高勒、小城子并没有显示比2014年低。同时，被告单方出具的材料不具备证明力；对证据5的真实性无异议，对证明的问题有异议。 原被告双方无争议的证据：1、原被告均提交的图牧吉水面承包合同1份、补充合同1份（复印件）；2、原告提交的拍卖资料1份；3被告提交的二龙涛河流域主要测站雨量表1份、扎赉特旗图牧吉水库水情电报纸1份，本院对上述证据本院予以采信。 原被告有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的图牧吉库容关系表1份、水情电报纸1份。虽为复印件，但通过被告提交的图牧吉水库水情电报纸及被告当庭陈述的事实表明，该份证据的具有真实性，本院予以采信。2、原告提交的关于图牧吉水库水面急需补水的再报告和温大波的录音证据，报告由原告单方形成，被告不予认可，并提出反驳意见，原告又无其他证据证明，本院不予采信。该录音证据，被告不予认可，原告无法排除录音证据的疑点，又无其他证据佐证，本院不予采信。3、原告提交的扎赉特旗水务局在2018年5月3日关于水库管理处职工信访事宜的建议。未提供该份文件的原件或复印件，以自述的形式，不具备证据的形式要件，本院不予采信。4、原告提交的录像光盘，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证，无法排除该份证据的疑点，本院不予采信。5、原告提交的投入鱼苗的证明5份，证人未出庭无法证明该份证据真实性，又无其他证据佐证，本院不予采信。6、原告提交的缺水证明16份。有原被告提供的水文资料能够与此相互佐证，足以证明图牧吉水库缺失的事实，本院予以采信。7、证人刘洋当庭证言，现有证据表明，证人陈述的事实符合客观实际，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年6月29日，扎赉特旗图牧吉水库管理处与原告白卫星签订《图牧吉水库水面承包合同书》将库区水面发包给原告白卫星。合同约定：“合同期限为十年（2007年5月3日—2017年5月31日）；合同价款：前六年420万，即每年70万，后四年另议；当水库水位低于138.3时在现有的条件下，利于补水渠向水库补水，因不可抗拒因素或非人为因素造成的损失，甲方（扎赉特旗图牧吉水库管理处）不负责，不退承包费等条款”。 2016年6月29日，扎赉特旗图牧吉水库管理处与原告白卫星签订《图牧吉水库水面承包补充合同》。合同约定：“2006年12月5日，扎赉特旗图牧吉水库管理处与原告白卫星签订的合同的所有条款继续有效；合同期延期至2018年1月；后四年零八个月的承包费，即2013年6月至2018年1月为每年105万元，不足整年的按每个月8.75万元计算；交款时间：合同签订三天内交齐，2016年6月至2017年5月的承包费105万，十五日内交清前三年所欠部分，2017年5月交齐后8个月的承包费70万元等条款。”原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处均按上述合同履行了各自义务。 2018年1月，原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处双方达成口头协议，合同延期至2018年8月1日，按补充合同约定的承包费数额，按季度给付承包费，原告白卫星交付了第一季度的承包费后表示不再承包该水面，扎赉特旗图牧吉水库管理处的上级主管机关扎赉特旗水务局委托扎赉特旗财政局公开向社会拍卖该诉争水面，原告白卫星申请参加了竞拍，大庆市鑫泰吉淡水养殖有限公司以222万元拍得该水面的承包权，与扎赉特旗图牧吉水库管理处签订了承包期限为10年的承包合同，被告白卫星因出价低未获诉争水面得承包权。2018年8月1日，大庆市鑫泰吉淡水养殖有限公司接管该诉争水面。 另查明，扎赉特旗图牧吉水库为内陆湖泊，主要靠二龙涛河及湖泊周边降雨补给，2016至2017年扎赉特旗连续两年干旱，库区水位下降，绰尔河补水也因水位下降，现有补水工程水渠路程长，消耗多（主要是下渗和蒸发）无法实现人工补给。 本院认为，原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处之间签订的渔业承包合同，系双方自愿协商一致签订的，该合同依法成立并有效，该合同履行期限已届满。根据诉辩双方在庭审中的诉辩意见，本院归纳争议焦点：1、图牧吉水库水位低于138.3时，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处未按合同约定补水，是否应当承担民事责任,扎赉特旗水务局是否应当承担民事责任。2、原告白卫星是否具有优先承包的权利，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处通过被告扎赉特旗水务局委托扎赉特旗财政局公开向社会拍卖该诉争水面的行为是否应当承担民事责任。 关于图牧吉水库水位低于138.3时，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处未按合同约定补水，是否应当承担民事责任及扎赉特旗水务局是否应当承担民事责任问题。合同法规定因不可抗力不能履行合同或造成他人损害的，应当部分或全部免除民事责任。当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻给对方造成的损失，并在合理的期限内提供证明。本案中，现有证据表明，2016至2017年本旗河流流量大幅减少和降水低于其他年份，原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处在履行渔业承包合同后期，图牧吉水库水位下降，出现了不能预见，不能避免的客观情况，系自然因素造成的，非人为干预所能克服，属于不可抗力的情形。出现不可抗力的情况,无法按原合同履行，原被告双方均未遵循诚信的原则履行及时通知义务，及时变更或解除合同，尽其所能防止损失扩大。根据原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处所订立的合同目的及履行情况，从公平解决纠纷的角度，就扩大的损失，由原被告分担，以实现利益均衡，有利于纠纷的解决。因此，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处应当给与原告白卫星适当的损失补偿。补偿标准参考合同约定的承包费每年105万元，2016年、2017年承包费合计为210万元，本院酌定被告扎赉特旗图牧吉水库管理处退还原告白卫星一年承包费105万元。被告扎赉特旗水务局作为被告扎赉特旗图牧吉水库管理处的上级主管单位，对其履行合同负有监督职责，故对其补偿行为后果应承担连带责任。 关于原告白卫星是否具有优先承包的权利，被告扎赉特旗图牧吉水库管理处通过被告扎赉特旗水务局委托扎赉特旗财政局公开向社会拍卖该诉争水面的行为是否应当承担民事责任问题。原告白卫星与被告扎赉特旗图牧吉水库管理处没有在合同中特别约定，同等条件下承包人具有优先承包权，且原告白卫星在合同期满前也未作出希望按原合同继续履行的意思表示，并申请参与图牧吉水库水面承包权竞拍的行为也表明，其认可被告扎赉特旗图牧吉水库管理处、扎赉特旗水务局将图牧吉水库水面的承包权公开向社会拍卖，故被告扎赉特旗图牧吉水库管理处通过被告扎赉特旗水务局委托扎赉特旗财政局公开向社会拍卖该诉争水面处分自己民事权利的行为，并不违背法律规定，原告白卫星主张被告扎赉特旗图牧吉水库管理处、被告扎赉特旗水务局公开向社会拍卖该诉争水面的行为构成根本违约不成立。 综上所述，本院支持被告扎赉特旗图牧吉水库管理处补偿原告白卫星损失105万元；被告扎赉特旗水务局承担连带责任的诉讼请求，其他请求不予支持。 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十八之规定，判决如下： 一、被告扎赉特旗图牧吉水库管理处于本判决生效即补偿原告白卫星损失105万元； 二、被告扎赉特旗水务局承担连带责任； 三、驳回原告白卫星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告白卫星自担32550元，由被告扎赉特旗图牧吉水库管理处负担14250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  刘维东 人民陪审员  张星辉 人民陪审员  丁桂杰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡国强