河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2363号上诉人（原审被告）：涿州市凯信机电设备有限责任公司，住所地河北省涿州市松林店镇工业园区，统一社会信用代码9113068174152045X0。法定代表人：郝为军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王化云，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北中房钢结构有限公司，住所地河北省涿州市开发区工业园，统一社会信用代码911306817356460641。法定代表人：王金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志，河北路达律师事务所律师。上诉人涿州市凯信机电设备有限责任公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人河北中房钢结构有限公司（以下简称中房公司）定作合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人凯信公司法定代表人郝为军、委托诉讼代理人王化云，被上诉人中房公司的委托诉讼代理人曹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯信公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审；2.被上诉人至今仍然有价值30万元的货物未交付给上诉人，要求补判；3.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院审理本案程序违法。在一审中，上诉人申请追加北京贝科玛特国际货运代理有限公司（以下简称科玛特公司）作为本案被告到庭参加诉讼，承担义务，但是一审法院未予追加。因科玛特公司找到上诉人要求制作海运设备及海运支架，当时上诉人没有资金购买原材料，无法接受该业务，就将科玛特公司的业务介绍给被上诉人，被上诉人同意购买原材料为科玛特公司加工，被上诉人与上诉人共同协商，由被上诉人出资，双方各自定作加工50%的工作量，上诉人没有赚取被上诉人定作科玛特公司产品的利润。基于以上追加科玛特公司作为本案被告到庭参加诉讼是适格的。2.一审法院没有查清事实。上诉人与被上诉人在一审的对账只是财务上在交货齐全的前提下才能执行判决的数据内容，被上诉人至今仍然有价值30万元的货物未交付给上诉人，在判决书中应该加判被上诉人归还上诉人价值30万元的货物。中房公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院审理过程中，上诉人已经认可了三份合同及结算单，且在答辩中也承认拖欠被上诉人货款的事实，但上诉人要求追加合同外的第三人为共同被告的主张与其在一审中的答辩及对被上诉人所提交的证据的认可存在矛盾。上诉人没有提供任何证据证实其主张。上诉人与被上诉人于2017年12月26日对三份合同进行了总结算，该结算单中明确注明被上诉人已经按照要求完成上述合同所有内容，这是对被上诉人已经按合同全面履行约定的证明，该结算单应是双方对于合同履行过程中所有争议协商一致的最终结果。其现在又要求被上诉人交付价值30万元的货物，与结算单存在矛盾，是其恶意拖欠货款的借口。一审法院审理过程中，上诉人没有提出过反诉，没有要求被上诉人向其交付30万元的货物，该上诉请求明显超出本案的审理范围，没有事实依据。中房公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令凯信公司向中房公司给付货款904416元及自2017年12月27日起至2018年8月28日的违约金124000元，共计1028416元；2、请求法院判令凯信公司按每日500元向中房公司支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由凯信公司承担。一审法院认定事实：2016年11月8日双方当事人签订了一份《钢结构制作合同》，约定中房公司为凯信公司制作海运支架，货款总价为475000元，并约定了货款的利息为66796.88元，货款和利息合计541796.88元。该合同第二条第5款约定付款方式为“合同签订后，甲方（凯信公司）支付给乙方（中房公司）合同总额10%的款项，作为此项目的预付款。剩余款项由甲方按月分期，在两年内付清价款和利息，利息按年息15%计算，随当期付合同价款时一并支付。计息时间自支付10%预付款之日起计算，付款时间自支付10%预付款之日开始计算满30天为一个月，月度还款期（含合同价款和利息款），连续付款满24个月还款期即为付清款截止时间”同时，双方在该合同第四条第1款第（3）点约定“甲方按照合同第二条第5款及时向乙方支付第二条第四节所有款项，若甲方未按约定支付乙方款项，须向乙方支付违约金500元/天”，针对这笔货款的利息，双方于同日又签订了一份《海运支架本金、利息明细表》进行确认。2017年1月25日双方签订了一份《采购合同》，约定凯信公司从中房公司处购买了海运设备样机原材料，价款为121336.54元，并约定加工完成付清全款；2017年2月21日双方签订了一份《海运叠装设备样机制作合同》，约定了中房公司为凯信公司制作海运设备样机，合同价款为366282.19元，并约定凯信公司应预付款30%，加工完成付清全款。合同签订后中房公司均按照合同约定履行了义务，凯信公司在2017年1月9日向中房公司支付125000元货款，之后，双方于2017年12月26日签订了一份《海运样机、海运支架结算单》，对以上三个合同进行了总结算，凯信公司认可欠中房公司货款及利息的金额为904416元。一审法院认为，双方当事人存在多次的定作合同业务往来，通过双方于2017年12月26日签订的《海运样机、海运支架结算单》以及双方的当庭陈述，可以确定凯信公司欠中房公司货款本金及利息共计904416元尚未支付，故中房公司要求凯信公司支付货款的诉讼请求，予以支持。关于违约金，中房公司要求凯信公司支付自2017年12月27日起至2018年8月28日的违约金124000元，并要求2018年8月29日以后的利息按每天500元计算，其要求的违约金数额过高，不予支持。根据我国相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。且我国的立法与司法实践均承认违约金具有补偿性与惩罚性的双重性质，但以补偿性为主，惩罚性为辅，它与损失赔偿是一种相互补充的关系，因此，违约金的数额不应超过造成损失的30%，本案中，双方仅在2016年11月8日签订的合同中约定了利息及违约金，且凯信公司认可欠中房公司的904416元款项中包括了2016年11月8日合同中约定的利息66796.88元，凯信公司承诺给付中房公司的利息即属于凯信公司延期给付货款补偿给中房公司的损失，故中房公司要求的违约金数额不应超过双方约定利息66796.88元的30%，即20039.06元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：“一、被告涿州市凯信机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河北中房钢结构有限公司支付货款本金及利息共计904416元。二、被告涿州市凯信机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告河北中房钢结构有限公司支付违约金20039.06元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14056元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中凯信公司对涉案合同及欠货款的事实不持有异，本院予以确认。中凯信公司虽称中房公司与其共同为科玛特公司制作涉案产品，但中凯信公司在诉讼中未提供证据证实中房公司与科玛特公司存在定做合同关系，中房公司针对科玛特公司不构成合同主体，不享权利义务。根据合同相对性原则，一审法院未追加科玛特公司参加诉讼并无不当。凯信公司称中房公司尚有30万元的货物未交付，但其在诉讼中未提供证据予以证实证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，凯信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14056元，由上诉人涿州市凯信机电设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年六月二十七日法官助理郭潇书记员边塞