wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1387号 上诉人（原审原告）：马树军，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李金平，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽兴旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽兴旺律师事务所律师。 上诉人马树军因与被上诉人李金平合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马树军上诉请求：1.撤销原判，改判李金平给付58120元，并从2019年5月1日起将收取的承包款的10%在当月月底前支付给上诉人；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定合伙关系不成立错误，2007年起马树军、李金平、胡某、后某等四人合伙经营无为县鼎昊砂站，李金平占3／9份额，其余三人每人占2／9份额，鼎昊砂站合并后占新砂站1／13份额，上诉人经被上诉人认可系合伙人之一，且占该份额的1／10，给付之诉有据。二、一审以被上诉人未证明合伙期间财产、经营成本、债权债务、盈亏关系，继而判决上诉人败诉不当，上诉人已经证明在13家砂站合并中鼎昊砂站每月分红均在被上诉人处，现上诉人要求享有10%的款项，并非合伙清算，而证明合伙期间财产、经营成本、债权债务、盈亏关系的责任是由提出该主张的当事人负举证责任，客观上几个合伙人无经营支出，不存在债务，一审认定错误。综上，请二审依法改判。 李金平辩称，一、双方并无合伙关系，其作为鼎昊砂站的合伙人履行了出资义务并进行了具体的经营，马树军从未出资、参与管理，不具有合伙人身份，诉称10%的合伙份额无事实依据。二、2017年6月6日13家砂站合并后，直至马树军提出本案之诉，已长达两年时间，在此期间马树军不主张权利索要合伙利润不符合常理。三、马树军一审所提交协议，签名为“李东平”，而砂站承包协议上签名为“李金平”，并非同一人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 马树军向一审法院提出诉讼请求：1.判令李金平给付58120元，并从2019年5月1日起将收取的承包款的10%在当月月底前支付给马树军；2.本案诉讼费用由李金平承担。 一审法院认定事实：2018年3月3日，由马树军、“李东平”、胡某三人签署一份协议，协议内容为“关于十三家砂站合并后，原鼎昊砂站在其中的股份，马树军拥有10%的股份”。一审庭审中马树军陈述原鼎昊砂站有四个合伙人。 一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，马树军虽提供了一份三人（且不论李金平与“李东平”是否为同一人）签字的载明马树军拥有10%股份的书面协议，但根据其庭审陈述的原鼎昊砂站有四个合伙人的事实，该协议不符合“由合伙人共同决定”的要求，不足以认定合伙关系成立。此外，马树军主张合伙关系成立，但对盈余分配等核心问题未能提供证据证明，亦无法详细说明合伙经营期间合伙财产、经营成本、债权债务、盈利亏损等费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”和第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，马树军应承担举证不能的法律后果。综上所述，马树军诉讼请求因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回马树军的诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取计626元，由马树军负担。 本院二审期间，马树军提交2012年10月25日协议一份，拟证明其与李金平、后某存在合伙关系；申请证人后某出庭作证，后某称李金平与协议上“李东平”系同一人，砂站合并后李金平和胡某给了马树军10%份额。李金平对协议真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到马树军证明目的，对证人后某证言认为系传来证据、间接证据，亦达不到其证明目的。经审查，本院将结合其他证据予以综合认定。审理过程中，本院依法传唤案外人胡某到庭接受质询，胡某称：“其与马树军、李金平、后某合伙经营鼎昊砂站，2012年砂站停止经营，后其与李金平重新经营至2017年无为县政府将该砂站整治合并，期间马树军、后某未出资、参与管理，2018年协议系其与李金平、马树军所签，签约后马树军给付其1万元。” 经审理和查阅原审卷宗，本院再查明：2012年10月25日，“李东平”、后某、马树军签订协议，约定“鼎昊砂站并股达成如下协议，以前的账务2012年底前清账……”。二审查明的其他事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马树军以其与“李东平”、胡某所签协议，主张享有合并后的联合砂站对原鼎昊砂站分配利润的10%，但李金平否认该协议上出现的“李东平”与其系同一人，认为其与马树军并无合伙合意，因此马树军仍应对该协议的真实性以及双方存在合伙关系的事实加以证明。通过后某、胡某的证言以及马树军提交的两份协议来看，即使李金平在经营鼎昊砂站时确以“李东平”为名，那么马树军、李金平、后某也曾于2012年对合伙经营砂站的事宜进行清算，此后马树军并未参与砂站经营管理，原合伙关系实际已经解除。2017年李金平再以“无为县鼎昊沙石站”名义与其他多家砂站达成合伙协议，约定统一经营时，该砂站字号虽与原鼎昊砂站相似，但已非马树军所参与的合伙组织。因此，砂站合并在前，马树军主张签订的协议在后，实际上是马树军的重新入伙行为，应取得当时全部合伙人的同意，但现仅有胡某自述同意其入伙并收纳其出资一万元，并无证据证明李金平对此亦认可，也无法证明李金平与马树军具有合伙的意思表示。综上所述，马树军的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1252元，由上诉人马树军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  江 飞 书记员  王文苑 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6543号     上诉人（原审被告）西安一博商贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城******。   法定代表人王智敏，该公司执行董事兼总经理。   上诉人（原审被告）律勇，男，汉族，1971年10月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   共同委托诉讼代理人张永强，陕西联邦律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人刘攀，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）深圳市科仕高光电有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区民治街道上塘路金地上塘道拾栋****an>   法定代表人姚银巧，该公司总经理。   委托诉讼代理人薛勇，男，汉族，1971年7月15日出生，深圳市科仕高光电有限公司驻西安办事处员工，住西安市莲湖区。   上诉人西安一博商贸有限公司（以下简称一博公司）、律勇因与被上诉人深圳市科仕高光电有限公司（以下简称科仕高公司）借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2016年5月19日，一博公司、律勇向科仕高公司出具了一份《收条》，载明：暂收科仕高公司壹拾伍万元 整（￥150000）用于办理位于陕西省旅游局楼顶LED显示屏户外相关手续的前期费用，如相关部门不予办理，该费用全部退还。同日，科仕高公司委托其股东李涛向律勇账户转款15万元。因一博公司、律勇未还款，2018年1月12日，科仕高公司曾将一博公司、律勇诉至该院。2018年2月7日，一博公司、律勇向科仕高公司支付了3万元。2018年3月15日，科仕高公司撤回了起诉。因剩余12万元未向科仕高公司返还，科仕高公司遂再次诉至法院形成诉讼。庭审中，由于一博公司、律勇未到庭，致调解不能。   科仕高公司原审诉称，一博公司、律勇从其处借款15万元，用于办理其承建的陕西省旅游局楼顶LED显示屏户外相关手续。但至今该相关手续仍未办成。其于2018年1月曾将一博公司、律勇诉至法院，经调解一博公司、律勇返还其3万元，并承诺下欠的12万元随后归还，但一博公司、律勇至今未还。为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、一博公司、律勇返还其借款12万元；2、案件诉讼费由一博公司、律勇承担。   一博公司公司、律勇原审未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。   原审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，科仕高公司提交了《收条》及《网上银行电子回单》，证明其向一博公司、律某某借款项 15万元，在一博公司、律勇未到庭，放弃答辩及举证质证权利的情况下，对该借款事实应予采信。扣除一博公司、律勇已返还的3万元，对深圳科仕高光电关于一博公司、律勇返还其借款12万元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 规定》第二条之规定，遂判决：西安一博商贸有限公司、律勇于本判决生效后十日内返还深圳市科仕高光电有限公司借款12万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（科仕高公司已预交），现由一博公司、律勇承担，于上述付款时间一并支付科仕高公司。   宣判后，一博公司、律勇不服原审判决，向本院提起上诉。一博公司、律勇上诉称，原审认定事实不清，2016年12月5日律勇微信向薛勇转账1万元，2016年12月7日王智敏转账退还科仕高公司4万元，2017年4月13日律勇转账退还薛勇5万元，2018年2月7日第一次调解返还3万元，共计13万元，原审仅依据《收条》及同日转款凭证认可其与科仕高公司存在借款关系，显属事实不清；即使双方之间属于借款关系，其已返还了13万元，且原审未查明LED显示屏户外项目进程，是否达到付款条件；本案纠纷基于合同所致，15万元用于办理项目手续，款项已转为合同款，项目一期预付款及二期工程款已于2016年11月16日前给付完毕，安装手续已办理完毕，其无须返还。请求：撤销原审判决，改判驳回科仕高公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由科仕高公司承担。   科仕高公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，一博公司的法定代表人王智敏系律勇的妻子，律勇持有一博公司51%的股权；一博公司、律勇未能提交证据印证其已按双方约定标准办理完毕了显示屏户外审批手续；科仕高公司对收到2016年12月5日律勇转账1万元、2016年12月7日王智敏转账4万元、2017年4月13日律勇转账5万元均予认可，但提交证据印证上述10万元均与本案无关，其对前诉第一次调解时收到一博公司、律勇2018年2月7日返还涉案款项3万元不持异议。   本院认为，本案二审争议的焦点为科仕高公司诉请的款项有无依据，一博公司、律勇退款条件是否成就。科仕高公司诉请的12万元有一博公司、律某某具的暂收15万元收条证明，该条据明确载明款项用于办理楼顶显示屏户外手续前期费用，如相关部门不予办理则费用全部退还，现一博公司、律勇未能证明其依约定标准办理完毕相应审批手续且仅退还3万元，故科仕高公司诉请有据，依法应予认定支持。一博公司、律勇原审未按法庭指定时间到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩权利；其上诉既称已向科仕高公司返还了13万元，又辩称安装手续办理完毕无须返还，自持观点相互矛盾，且科仕高公司提交证据印证其中10万元与本案无关，故对一博公司、律勇辩称依法不予采信。综上，一博公司、律勇上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2700元（一博公司、律勇已预交），由上诉人西安一博商贸有限公司、律勇承担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年六月三日                           书记员 刘    静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执825号申请执行人：陈红彦，女，汉族，1988年4月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杜小磊，男，汉族，1981年9月20日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月17日作出的（2019）豫1024民初146号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜小磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜小磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杜小磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5017号   原告：张国锋，男，1983年4月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。   被告：陈晓霞，女，1980年8月11日出生，汉族，山西省岢岚县村民，住太原市。   被告：赵玉生，男，1963年7月25日出生，汉族，住太原市。   原告张国锋与被告陈晓霞、赵玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国锋的委托诉讼代理人杜宝宝到庭参加诉讼。被告陈晓霞、赵玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带归还原告借款本金38万元，支付从2016年7月10日起至2019年5月10日止的按年利率24%计算的利息28.84万元，以及从2019年5月11日至全部还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈晓霞系朋友关系，2015年11月25日签订了《借款协议》，借款期限为2015年11月26日至2016年5月26日，约定的月利率为4%，借款金额为30万元。合同签订后，原告陆续向被告陈晓霞交付了上述30万元。2016年1月16日，被告陈晓霞再向原告借款5万元，被告陈晓霞在《借款协议》上另行予以了确认，该5万元约定的月利率为6%。其后，被告陈晓霞又陆续向原告借款3万元。借款到期后，被告陈晓霞没有按约定归还本金及利息，2016年7月10日，被告陈晓霞向原告出具了《收房协议》，确认截止2016年7月10日，被告陈晓霞向原告借款本金为38万元，截止2016年7月10日的利息6万元。原告与被告陈晓霞双方约定的借款到期日至今已将近三年，在此期间，被告陈晓霞仅归还了4万元利息，原告多次向被告陈晓霞催要借款本息，但被告陈晓霞至今仍未归还。二被告为夫妻关系，被告陈晓霞在夫妻关系存续期间对原告形成的债务为夫妻共同债务，被告赵玉生应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   二被告未作答辩。   经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年11月25日，原告（出借方）与被告陈晓霞（借款方）签订《借款协议》，约定借款30万元，借款期限为2015年11月26日至2016年5月26日，月息4%。原告于2015年11月25日至2015年12月9日期间，向被告陈晓霞以银行转账的方式交付28.8万元，原告在庭审中陈述称，其中的1.2万元是以现金方式交付的。2016年1月16日，被告陈晓霞在《借款协议》上另行明确：陈晓霞于2016年1月16日续借5万元，月息6%。2016年1月16日，原告通过银行转账的方式向被告陈晓霞交付4.9万元，原告在庭审中陈述称，其中1000元是现金交付的。另查明，原告诉称被告陈晓霞后又陆续向原告借款3万元，但关于该3万元没有书面证据提供，没有约定利息。原告出借以上借款后，累计以现金方式偿还4万元利息。2016年7月10日，原告与被告陈晓霞签订《收房协议》，明确截止2016年7月10日，被告陈晓霞向原告所借款项：本金37万元，利息6万元，共计43万元。庭审中，原告陈述称《收房协议》中的本金37万元是笔误，原告提供的视频证据中，被告陈晓霞现场念借款38万元。原告现起诉主张借款本金38万元及相应利息。   本院所确认的上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件、《借款协议》、银行转账凭证、微信聊天记录、《收房协议》以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓霞向原告张国锋借款37万元的事实，有原告提供的《借款协议》、转账凭证、《收房协议》等证明，本院予以确认。原告要求被告陈晓霞归还借款以及相应利息的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告连带归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。被告陈晓霞、赵玉生经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈晓霞于本判决生效后十日内偿还原告张国锋借款37万元，并支付以37万元为基数，从2016年7月10起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算的利息。   二、驳回原告张国锋的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5241元（原告已预交），由被告陈晓霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年六月二十一日   书记员 王晓锦
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初157号 原告宫冬凤，女，1980年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121368267。 委托代理人谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201621414815。 被告南昌高新技术产业开发区管理委员会，住所地：江西省南昌高新区火炬大道，统一社会信用代码：12360100491100216J。 法定代表人刘德辉，该管理委员会主任。 委托代理人江华，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410763211。 委托代理人肖杰，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810036540。 第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道，统一社会信用代码：1136010001453277X4。 法定代表人祝忠青，该镇镇长。 第三人南昌高新技术产业开发区昌东镇日新村民委员会，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区昌东镇日新村。 负责人但建国，该村委会主任。 本院在审理宫冬凤诉被告南昌高新技术产业开发区管理委员会房屋征收安置补偿一案中，原告宫冬凤于2019年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告宫冬凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宫冬凤负担。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  王惠珍 人民陪审员  周美珍 二〇一九年六月二十五日                                          法官助理  沈明琪                                        书记员  张玉茹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初2996号之二解除保全申请人：渠建彬，男，1983年12月23日出生,汉族,现住衡水市桃城区，被申请人：代建奎，男，1970年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，申请人渠建彬与被申请人衡水创联投资有限公司、代建奎民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日作出(2019)冀1102民初2996号民事裁定书，依法冻结了被申请人代建奎银行账户存款500万元,现申请人申请解除对被申请人名下银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除被申请人银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人代建奎银行账户存款500万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一九年六月十一日书记员  朱晓音
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢114号达来都仁、乌都花：达来都仁与乌都花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42500元。经本院立案执行，乌都花自动给付金钱42500元偿还达来都仁。至此，达来都仁向本院申请执行的（2017）内0623民初740号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异50号案外人：李娟，女，1978年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人李娟对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区34-216号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区34-216号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月26日，案外人李娟以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人李娟申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李娟撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十六日书记员  张 堃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11922号原告：廖秋林，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省龙门县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文建，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京准标网络科技有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：刘超，经理。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第177020号关于第4468533号“运力YUNLI及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月26日开庭审理时间：2019年3月7日被诉决定认定：在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标在2014年8月7日至2017年8月6日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上进行了公开、有效、真实的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告对诉争商标具有真实使用意图。二、原告在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了真实公开使用。三、诉争商标指定的服务关联性强，应当一并予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44685333.申请日期：2005年1月18日4.专用期限至：2028年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：运输、运输经纪、旅客运输、货物发运、汽车运输、出租车运输、停车场、客车出租、仓库出租、车辆租赁。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.商标授权书，显示授权广州市运力汽车运输有限公司（以下简称运力公司）使用诉争商标，授权期限2008年8月28日至2018年8月27日；2.汽车购销协议、购销发票；3.运输协议、运输费收据；4.维修厂房租赁协议、维修厂房保证金收据；5.宣传资料复印件证据。在本案审理阶段，原告提交了以下证据（编号续前）：6.运力公司营业执照；7.道路运输经营许可证；8.2016年服务站监控件协议；9.2016年《二网合作协议》和合作方营业执照、银行入账通知和银行进账单两份；10.2017年《汽车售后服务站合作协议》。11.2015年1月至2017年11月发票及清单10份。12.运输用汽车图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据商标法第四十九条第二款规定，“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月”。本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。本案中，证据1为商标授权书，单独的商标授权行为不属于商标使用行为，需要结合具体的商标使用行为加以判断。证据2、4、8为汽车购销协议、维修厂房租赁协议、服务站监控协议等，与诉争商标核定使用的“运输”等服务无关。证据5、12的宣传图片及汽车图片或未显示诉争商标，或体现的服务内容与核定使用服务无关。证据6、7不是诉争商标的使用证据。证据9、10为二网合作协议及汽车售后服务站合作协议，上述协议中虽涉及运输条款，但内容为原告在汽车销售过程中的附随义务，不属于在诉争商标核定使用的“运输”等服务上的使用。证据11均为汽车零配件的销售发票，与诉争商标核定使用的服务无关。证据3虽为原告为他人提供运输服务的协议，但仅对应有手写收据，无正式发票等客观证据证明存在实际履行，且体现的指定期间内的相关使用行为仅为一次，不符合运输类企业的通常商业运营惯例。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内核定使用的“运输、汽车运输”等服务上存在真实有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告廖秋林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖秋林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月十四日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新28执恢2号之一申请执行人：洪本阳，男，汉族，1961年10月14日出生。被执行人：洪志勇，男，汉族，1980年1月2日出生。被执行人：洪文生，男，汉族，1957年3月30日出生。本院在执行洪本阳与被执行人洪志勇、洪文生债务转移合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）新28执恢23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾麦尔·安木都审判员 丁  治  勇审判员 孟 可 巴 依 尔二〇一九年六月四日书记员 玉苏甫·那司尔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6945号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李小龙、梁颖珍，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：孙彩明，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 中国银行股份有限公司广州天河支行与孙彩明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5330号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金402500元、手续费48300元、滞纳金11182.38元及后续利息、承担案件受理费8180元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｈ×××××的小型汽车一辆，因是轮候查封且上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6945号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1806号申请执行人：夏蕊,女,1980年08月17日出生,汉族,住天津市河**。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行夏蕊与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十四日法官助理徐冰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5875号 原告：王照轮，男，1981年3月11日出生，汉族，住阜南县。 被告：闫宪罗，男，1980年10月2日出生，汉族，住阜南县。 原告王照轮与被告闫宪罗修理合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王照轮到庭参加了诉讼，被告闫宪罗经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照轮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修车款2000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年1月19日，被告要求原告给其修铲车，修完后结算5000元，被告以无钱给付为由，给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2019年4月份给原告3000元，下欠2000元至今未付，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼。 被告闫宪罗未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告闫宪罗于2019年1月19日向原告王照轮出具条据一张，内容为“下欠王照轮铲车修理费用伍仟元整”。经原告催要，被告已给付原告3000元，尚欠原告2000元修理费未给付。 本院认为，原告王照轮为被告闫宪罗修车，被告闫宪罗未给付原告王照轮修理费，给原告出具欠条一张，被告闫宪罗应承担给付原告王照轮修理费的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫宪罗于本判决生效之日起十日内给付原告王照轮修理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫宪罗负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5875号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执226号申请执行人：陈耀莉，男，1964年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘光平，女，1981年1月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：张传忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行陈耀莉与刘光平、张传忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈耀莉以与刘光平、张传忠自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6770号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉梅，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区启蒙街**院**。 委托诉讼代理人：郭成立（系王玉梅丈夫），男，1962年8月15日出生，汉族，住，住河南省平顶山市卫**铁路工人村**楼**/div> 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路西段**院。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 再审申请人王玉梅因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉梅向本院申请再审称：在国有土地上房屋征收过程中，除非市、县级人民政府能够举证房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强拆的，否则就应当推定强拆行为系市、县级人民政府委托实施，并由市、县级人民政府承担相应责任。本案强拆行为是在征收过程中发生的，韩永敬所实施的拆除行为虽然没有取得新华区政府的书面授权，但韩永敬在刑事案件的庭审过程中承认是在新华区政府的授意下实施了强拆行为，新华区政府应当对强制拆除行为承担法律后果。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。在房屋征收过程中发生的房屋强拆行为，如果无法查清强拆主体的，根据权责一致的原则，可推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体。但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照相关证据认定实际拆除主体。本案中，生效的平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402刑初161号刑事判决认定，拆除王玉梅等人的房屋系韩永敬在无任何机关授权情况下的个人犯罪行为，为此韩永敬被判决犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。王玉梅认为韩永敬拆除案涉房屋系受新华区政府委托的主张与生效刑事判决认定的事实不符，又未提供其他证据予以佐证，本院对其主张不予支持。因此，原审法院驳回王玉梅的起诉并无不当。 综上，王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11212号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡兴富，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖南省吉首市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡兴富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13230.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月11日,尚欠利息33444.89元、滞纳金817.25元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、“刷得保”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除利息金额、滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费、“刷得保”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为661.55元（13230.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持；关于利息，申请表后附领用合约虽已明确规定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案利息为25000元，对于超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡兴富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13230.9元、利息25000元、滞纳金661.55元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、“刷得保”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告胡兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4081号原告：刘惠洁，女，1958年7月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：乔勇，沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被告：蔡国强，男，1957年7月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：蔡国锦，女，1960年10月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：蔡国秀，女，1962年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。以上三被告共同委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习人员。原告刘惠洁与被告蔡国强、蔡国锦、蔡国秀共有纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告刘惠洁于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠洁提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠洁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘惠洁负担，剩余4441.2元，由本院退还原告刘惠洁。审判员  高俪琼二〇一九年六月二十七日书记员  孙瑞雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6758号 上诉人（原审被告）：连永波，男，1977年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：庞永强，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市，系被告妹夫。 被上诉人（原审原告）：陈雪山，男，1983年10月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢茂莉，女，1985年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系陈雪山妻子。 上诉人连永波因与被上诉人陈雪山民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 连永波上诉请求：l、撤销原判；2、改判上诉人不支付任何利息。事实与理由：一审适用法律错误，一审认定，双方未约定借款利率，故应当按照双方认可的借款利率执行。上述理解适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原被告之间对支付利息没有明确约定，应当认定双方借款不存在利息，原审判决认定按照同期银行贷款利率结算利息，没有法律依据。 陈雪山答辩称，原判正确，请求维持原判。 陈雪山向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20万元本金及利息。 一审法院经审理查明，2018年4月4日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告通过银行转账方式汇入被告银行账户20万元，并备注“连借款”，原告提交银行交易明细清单。被告未偿还过借款本金及利息。原告称双方约定借款期限为2个月，并口头约定借款利息为月息2分，但无证据。以上所述，有当事人陈述及银行交易明细清单予以证实。 一审法院认为，原告主张被告向其借款20万元，并提交转账记录予以证实，被告对借款事实无异议，原被告间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款付息义务。虽原告主张双方口头约定借款利息按月息2分计算，但被告否认该标准，原告也无证据证实其主张，故应按被告认可的同期贷款利率计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告连永波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪山借款本金人民币20万元及其利息（利息自2018年4月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元,不再退还，由被告连永波负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，上诉人应否向被上诉人支付借款利息。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；”的规定，一方当事人对于己不利的事实构成自认的，另一方当事人无需举证证明。本案一审卷宗第12页显示，上诉人委托庞永强作为其诉讼的委托代理人，委托权限包括：代为承认，放弃，变更诉讼请求等事项。即上诉人委托代理人庞永强的代理权限为特别授权。一审案卷第26页庭审笔录最下一行显示“被代：借款属实，利息不是月息2分，是按银行同期贷款利率。借款期限不清楚。”即上诉人的代理人在一审庭审中明确承认双方借款的利息按银行同期贷款利率计算。综上所述，一审认定上诉人认可按照银行同期贷款利率计算借款利息，并无不当。 因上诉人连永波的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费4300元，由上诉人连永波负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月十一日 书记员  刘召芬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山。 法定代表人：林光岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林常青，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司（以下简称港峰公司）因与被申请人林常青房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 港峰公司申请再审称，（一）林常青提供的2012年9月12日莆田市城厢区人民政府凤凰山街道作出的莆城凤信访复字[2012]07号《关于林常青信访事项处理答复意见书》、2012年10月30日莆田市城厢区人民政府作出的莆城信复查[2012]43《信访事项处理复查意见》均载明1999年凤凰山街道办事处摸底讼争121号房屋系搭盖，搭盖面积75.57平方米，一、二审判决采信上述证据，却未认定讼争房屋系搭盖，且以建筑面积71平方米计算相关补偿，自相矛盾。（二）《社员群众用地计划申请表》来源不清，该申请表上加盖的凤凰山街道办事处筱塘居委会印章真实性存疑，且该申请表上仅有“生产大队意见”，没有“公社审查意见”，申请时间也与黄金秀2006年8月在公安机关的询问笔录中陈述建房时间矛盾，该申请表真实性存疑。即便该申请表真实，也仅能证明就建房提出申请，不能证明讼争房屋建成于1981年，莆田市1988年“平板仪测图”也未显示讼争121号房屋，印证了讼争房屋系搭盖的事实。（三）根据《莆田市新梅片区建设项目拆迁补偿安置实施细则》“搭盖房，空心砖结构和砖混结构均按40元/平方米予以补偿”规定，讼争房屋最多可获得的补偿为121平方米×40元/平方米=4840元。而讼争房屋未在规定时间签约及拆除，依据前述细则的规定，不应予以补偿。（四）林常青与黄金秀签订的《旧房地买卖合同》仅约定购买71平方米旧房一处，不存在60平方米埕地，一、二审判决港峰公司按71平方米旧房及60平方米埕地支付补偿款错误。（五）本案拆迁安置补偿纠纷发生在2006年，一、二审法院适用莆田市人民政府于2010年和2011年颁布的拆迁补偿规定计算临时安置补助费及安置面积、根据2017年诉讼时点的评估结论认定安置房屋单价，明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 林常青提交意见称，港峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，林常青于2005年4月10日向案外人黄金秀购买坐落在莆田市城厢区房屋建筑物，港峰公司作为拆迁人拆除该房屋建筑物，依法应对林常青进行安置补偿。诉讼中，双方当事人对讼争房屋建筑物的性质及面积存在争议，林常青一方认为是土木结构建筑面积约71平方米和埕地60平方米；港峰公司一方认为是搭盖，搭盖面积75.57平方米。讼争房屋建筑物于2006年7月下旬即被拆除完毕，原状已不复存在。莆城凤信访复字［2012］07号《关于林常青信访事项处理答复意见书》、莆城信复查［2012］43号《信访事项处理复查意见》记载，经凤凰山街道办办事处于1999年调查摸底核实，编号121号的房屋系1981年原筱塘大队批准基建，有土木结构建筑面积约71平方米和埕地60平方米，户主为黄文发，该房屋系搭盖，搭盖面积75.57平方米。从以上两份证据看，讼争房屋建筑物系经依法审批建设事实可以认定，但对其性质及面积有不同记载，既有土木结构建筑面积约71平方米和埕地60平方米，又有系搭盖，搭盖面积75.57平方米。结合《社员群众用地计划申请表》记载，1981年黄金秀之夫黄文发经审批取得荒地0.2亩用于建设房屋三间，该记载内容表明讼争房屋建筑物占地面积为0.2亩，依相关计量单位可折合133.2平方米，与林常青一方主张“土木结构建筑面积约71平方米和埕地60平方米”吻合，与港峰公司一方主张“系搭盖，搭盖面积75.57平方米”不符。因此，一、二审判决支持林常青主张认定讼争121号房屋建筑面积71平方米、埕地60平方米，依据充分，港峰公司对此的异议主张不能成立。 《莆田新梅片区建设项目拆迁补偿安置实施细则》第六条规定“对实行货币化产权调换的，实行自行过渡，过渡期限为24个月，临时安置补助费按旧房建筑面积计算，每平方米每月3.5元”，港峰公司于2006年7月下旬拆除讼争房屋后，至林常青提起本案诉讼时仍未进行安置补偿，一、二审法院根据莆政综（2010）3号《莆田市人民政府关于调整莆田市城市房屋拆迁搬迁补助费和临时安置补助标准的通知》关于“自2010年2月份起的临时安置补助费标准调整为6.5元／平方米·月”之规定调整2010年2月后的临时安置补助费，于法有据。本案港峰公司已经明确表示无现房可供安置，林常青有权选择货币补偿方式，在双方未就补偿标准达成一致意见的情况下，讼争房屋安置补偿至林常青提起本案诉讼仍未解决，故一、二审判决依据莆政综（2011）27号《莆田市人民政府关于印发调整莆田市征地拆迁补偿安置标准》和闽联合中和房报字(2017)第10173号《房地产估价报告》认定安置房折价款，并无不当。 综上，港峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  程光毅 审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十八日                                                                                                                                                        法官助理齐传楠                                                                                                                                                         书记员宋瑜
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2110号上诉人（原审第三人）：赵天银，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵桂涛，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：赵贵强，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：赵贵启，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：张连玲，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：陈乃珍，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：赵中阳，男，1989年9月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：赵天娇，女，1988年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：黄训武，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原审第三人：杨荣芹，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人赵天银因与被上诉人赵桂涛、赵贵强、赵贵启、张连玲、陈乃珍、赵中阳、赵天娇、黄训武、原审第三人杨荣芹不当得利纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一重初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵天银于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵天银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵天银撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3910元，减半收取1955元，由上诉人赵天银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邹海波二〇一九年六月二十一日代书记员  张敬新
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1056号原告：张琦，女，1994年2月5日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：孙永旺，男，1995年5月26日出生，汉族，住保定市满城区，现羁押于满城区太行监狱。原告张琦与被告孙永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦委托诉讼代理人连福瑞、被告孙永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：判决被告孙永旺偿还原告欠款以及垫付款共计39035.8元以及利息（自2018年3月14起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年初，原被告通过介绍认识，发展成为朋友关系。2018年8月16日，被告伙同其亲属（其双胞胎哥），骗取原告的信任，利用原告的身份信息，在保定市满城区的现代通讯经销部，办理了网络贷款申请，借用捷信消费金融有限公司35000元，按照借款申请的要求，进行了原告基本信息采集。开立了6217000140020803761的建设银行储存卡，作为接受借款账户。经办机构并没有出具借款合同。2017年8月下旬，借款到账。网络借款经办机构一一保定市满城区现代通讯经销部出具给原告的贷款信息卡显示，贷款本金为35000元，分42期还清。每期还款1607.41元。每月13日还款，2017年9月13日首期还款。该笔借款全部由被告占有、使用，被告承诺一定会按时偿还借款本息。被告于2017年8月27日，向原告出具欠条，确认使用借款并承诺按期还款。被告在2017年8月收到该笔借款后，除去吃喝消费之外，用于偿还其他借款。因借款使用原告身份信息办理，为避免影响原告个人信用，每期还款都由原告催促被告办理，被告称没有能力还款，头两期还款只能由原告垫付。经过原告催促，被告于2018年I月l3日再次出具欠条确认使用借款并承诺按期偿还借款本息、并以宝骏轿车一部（牌号为冀Ｆ×××**）作为抵押（质押）。自2017年9月到2018年2月六期还款，其中被告仅仅偿还过两期，剩余四期还款由原告垫付（每笔垫付1610元，共计6440元）。在被告偿还借款本息没有任何可能的情况下，为避免损失扩大，原告于2018年3月13日，一次性付清了剩余借款本息32595.8元。2018年3月14日，捷信公司出具了原告还清借款的通知函。至此、包括原告垫付四期还款，原告还款共计39035.8元。至今，被告没有偿还原告上述欠款。为维护原告的合法权利，故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙永旺辩称：当时一直是我给她还款，从2018年开始还款，归还4期后把我车开走了就没再还。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的认定如下：2018年8月16日，被告孙永旺利用原告的身份信息，在保定市满城区的现代通讯经销部，办理了网络贷款申请，借用捷信消费金融有限公司35000元，按照借款申请的要求，进行了原告基本信息采集。开立了6217000140020803761的建设银行储存卡，作为接受借款账户。2017年8月下旬，借款到账。网络借款经办机构一一保定市满城区现代通讯经销部出具给原告的贷款信息卡显示，贷款本金为35000元，分42期还清，每期还款1607.41元，每月13日还款，2017年9月13日首期还款。被告孙永旺于2017年8月27日，向原告出具欠条一张，确认使用借款并承诺按期还款，欠条载明：“欠条因孙永旺（身份证号：）借用张琦（身份证号：）的身份资质在捷信公司办理35000.00￥(叁万伍仟元整)贷款金额分期42期月还款￥1607.41(壹仟陆佰元肆角壹分),孙永旺必须在每月还款日13日之前归还月还款额,如需提前还款,按捷信公司提前还款规定处理.借款人:张琦欠款人(还款人):孙永旺2017.8.27.”。又于2018年1月13日出具欠条一张,载明：“欠条因孙永旺（）借用张琦（）的身份资质在捷信公司办理了3万5千元叁万伍仟元整资金分期42期月还1607.41元孙永旺必须在每月还款日13日前归还如须提前还款按捷信公司提前还款规定处理，如有逾期造成的一起后果由孙永旺全责承担现用车抵押保骏车冀Ｆ×××**价值2万以此证明借款人孙永旺2018年1月13日”。通过原告银行账户分别于2017年9月13日、10月13日、12月13日、2018年1月13日通过电子汇出方式向捷信消费金融有限公司结算欠款1607.41元，共计6429.64元，被告称2017年8月27日欠条不是被告本人书写，手印也不是本人打的，但与2018年1月13日被告本人所书写的欠条内容一致，对借款事实予以认可。上述事实，原告提交欠条两份、个人贷款申请表一份、原告本人在建行账号交易明细一份、捷信公司证明一份、书写欠条时录像载体U盘一个等证据证实。本院认为，被告孙永旺借用原告身份信息办理网上贷款，并向原告书写借条，事实清楚，证据确凿充分，借款后期由原告清偿借款后，被告应在原告清偿范围内给付原告。被告孙永旺向原告借款，并为原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款，应予支持，通过原告账户还款共计1607.41×4=6429.64元＋20000元＋12595.8元，共计39025.44元，本案中原告共代替被给还款39025.44元，被给提出不是在本人真实意思表示的情况下书写的欠条，但在一年内未行使撤销权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告孙永旺于判决生效后十日内归还原告张琦借款39025.44元整及利息（自2018年3月14日起按年利率6%计算至给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，原告张琦负担25元，被告孙永旺负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年六月二十七日书记员  王 宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3599号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人余道选。被执行人王理。被执行人黄珠阿。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8463号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王理、黄珠阿金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王理、黄珠阿名下共有位于xxxx号（监证xxxxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年六月二十四日书记员  李杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初699号原告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地徐州市铜山区张双楼街道。法定代表人：孟建兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺孟楠，该矿职员。被告：谢建成，男，1959年3月生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。原告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿与被告谢建成劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2019年1月11日，郝谢建成将徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿诉至本院，案号为（2019）苏0312民初800号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于谢建成系实际权利人，本案并入（2019）苏0312民初800号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0312民初800号案件审理。审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 余广远二〇一九年六月二十八日书 记 员 朱彤辉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1176号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：刘杰，住南京市秦淮区。被执行人：顾祥芬，住南京市秦淮区。被执行人：南京丰险消防工贸有限公司，统一社会信用代码9132010471622507XF，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吕荣瑞，住安徽省明光市。南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）与刘杰、顾祥芬、南京丰险消防工贸有限公司（以下简称丰险公司）、吕荣瑞民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1363号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。本院在执行过程中，发现本案被执行人刘杰涉嫌合同诈骗的犯罪线索，故于2019年3月26日将本案移送给南京市公安局雨花分局，南京市公安局雨花台分局与2019年4月21日作出雨公（经）立字（2019）1128号立案决定书，决定对刘杰涉嫌合同诈骗案立案侦查。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下：终结（2018）苏0114执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年六月十三日书记员  葛晟岑
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更370号 罪犯张周武，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年4月16日作出（2015）贺八刑初字第113号刑事判决，以张周武犯诈骗罪，有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2015年5月13日交付执行。在执行期间，因发现有漏罪，广西贺州市八步区人民法院于2015年9月21日作出（2015）贺八刑初字第500号刑事判决书，以犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币16000元。执行期间曾于2018年3月16日获减刑九个月,减刑后刑期至2019年11月29日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张周武在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张周武在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯张周武减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张周武确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张周武能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯张周武已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯张周武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张周武减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月29日止），原处罚金人民币16000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保83号申请人：徐州九龙苑酒店管理有限公司,住所地邳州市新城区，南京路西侧。被申请人：颜文忠，男，汉族，1962年4月16日出生，住浙江省兰溪市。被申请人：徐一瀚，男，1986年8月20日出生，住邳州市。被申请人：沈克红，女，1961年5月27日出生，住邳州市。本院在审理颜文忠与徐州九龙苑酒店管理有限公司、徐一瀚、沈克红股份合作纠纷一案，颜文忠以变更诉讼申请增加8000万元赔偿为由于2018年10月18日向本院申请增加财产保全，请求追加冻结被申请人徐州九龙苑酒店管理有限公司、徐一瀚、沈克红银行存款人民币7414.41万元或保全其他等值财产。同时，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月22日，作出（2018）苏03执保137号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州九龙苑酒店管理有限公司、徐一瀚、沈克红银行存款人民币7414.41万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2018年11月22日，徐州九龙苑酒店管理有限公司向本院提出置换查封物申请，请求解除对其银行存款人民币7414.41万元的冻结及相应价值财产的查封。案外人丹阳恒大置业有限公司以其在中国建设银行丹阳市支行（帐号：32×××37、32×××83金额各2000万元）；在中国农业银行丹阳新民路支行（帐号：10×××29帐户2000万元、10XXXX帐户1414.41万元）共计7414.41万元提供反担保。本院于2018年10月23日，作出（2018）苏03执保137号之一民事裁定，裁定：一、冻结丹阳恒大置业有限公司在中国建设银行丹阳市支行（帐号：32×××37、32×××83金额各2000万元）；在中国农业银行丹阳新民路支行（帐号：10×××29帐户2000万元、103XXXX帐户1414.41万元）共计7414.41万元。二、解除本院（2018）苏03执号137号民事裁定对徐州九龙苑酒店管理有限公司银行存款人民币7414.41万元的冻结及相应价值财产的查封。2019年6月18日，申请人徐州九龙苑酒店管理有限公司向本院提出申请，请求解除对丹阳恒大置业有限公司在中国建设银行丹阳市支行（帐号：32×××37、32×××83金额各2000万元）；在中国农业银行丹阳新民路支行（帐号：10×××29帐户2000万元、103XXXX帐户1414.41万元）共计7414.41万元银行存款的冻结，同时以案外人扬州盛基房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行（帐号：10×××33）帐户人民币7414.41万元予以置换。本院经审查认为，申请人徐州九龙苑酒店管理有限公司请求解除对丹阳恒大置业有限公司银行存款7414.41万元的冻结并由案外人扬州盛基房地产开发有限公司银行存款7414.41万元予以置换,符合法律规定。依照的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结扬州盛基房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行（帐号：10×××33）帐户存款人民币7414.41万元。二、解除本院（2018）苏03执保137号之一民事裁定对丹阳恒大置业有限公司在中国建设银行丹阳市支行（帐号：32×××37、32×××83金额各2000万元）；在中国农业银行丹阳新民路支行（帐号：10×××29帐户2000万元、103XXXX帐户1414.41万元）共计7414.41万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年六月十八日书记员  党梦轩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢73号申请执行人陈十香，女，1962年4月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章晓英，女，1968年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2795号民事判决书，申请执行人于2019年2月1日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月1日立案执行，并向被执行人章晓英发出执行通知，但被执行人章晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行50000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第2795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执255号申请执行人：杨建新，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：张纲，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市运河区。本院在执行杨建新与张纲民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建新提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0609执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一九年六月四日法官助理潘萌书记员张新
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1929号原告：肇庆高新区骏驰纸品有限公司，住所地：肇庆高新区沙沥工业园文德四街**景洋纺织有限公司织布车间，统一社会信用代码：914412003454792211。法定代表人：谢兴华，该公司总经理。委托代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。委托代理人：冼洪永，广东金舵律师事务所实习律师。被告：肇庆市广信纸品包装有限公司，住所地：肇庆市高要区蚬岗镇工业集聚基地（蚬岗镇二村“坑场”），统一社会信用代码：914412837665626727。法定代表人：梁广生。被告：梁广生，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省高要市，原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司诉被告肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司撤诉。诉前财产保全费2998元，由原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司负担。审判员  卢经和二〇一九年六月二十八日书记员  刘如宁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2634号原告：张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤思学，男，1972年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系基层组织推荐，特别授权代理。被告：徐细亮，男，1984年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告张照宽诉被告徐细亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张照宽的委托诉讼代理人汤思学到庭参加诉讼，被告徐细亮经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张照宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金13000元及利息（以2％的月利率从2014年10月4日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告借款13000元，约定按3％的月利率支付利息，借款期限为4个月，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告支付利息至2014年10月3日。之后未再偿还借款本金及利息。被告的行为已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告徐细亮经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件各一份、被告身份证复印件各一份、借条原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，徐细亮向张照宽借款13000元，借款期限为4个月，月利率3%，潘明富作为担保人在借条上签字并捺印，借款后被告支付利息至2014年10月3日，之后未再支付利息及偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐细亮向张照宽借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。徐细亮至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。张照宽据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，3%的民间借贷月利率高于法律规定的上限，但张照宽仅要求按2%的月利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。徐细亮作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限徐细亮于本判决生效后十日内偿还张照宽借款本金13000元及利息(利息以本金13000元为基数，按月利率2%自2014年10月4日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元（其中案件受理费125元，公告费600元）由徐细亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2019）琼0271民初3210号   原告：董甲亿，女，1996年5月27日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。   委托诉讼代理人：马四毛，海南邦威律师事务所律师。   被告：三亚市吉阳区六道村民委员会，住所：三亚市吉阳区新红路福海苑安置区。   法定代表人：胡小华，该委主任。   被告：三亚市吉阳区六道村民委员会大村小组，住所：三亚市吉阳区六道村民委员会。   负责人：林介，该组组长。   二被告共同委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   原告董甲亿诉被告三亚市吉阳区六道村民委员会（以下简称六道村委会）、三亚市吉阳区六道村民委员会大村小组（以下简称大村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告董甲亿的委托诉讼代理人马四毛，被告六道村委会、大村小组的共同委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董甲亿向本院提出诉讼请求：判令被告大村小组支付集体土地补偿费分配人均份额12万元给原告董甲亿。事实和理由：2017年，被告分配因国家1801项目而征收三亚市吉阳区六道村水田的土地补偿款，分配标准是人均应分给12万元。但被告却以原告没有责任田等的村规民约为由不分给原告应得份额12万元。为此，原告认为自己完全具备被告的成员资格，有权获得该12万元。理由是原告的户籍在被告处，居民基本医疗保险和社会保险证也在被告处，且分配同一征地项目即1801项目所含的25度坡地的土地补偿费时，原告获得10万元的分配额。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，只要在征地补偿方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，就应该得到土地补偿费的相应份额，因此，原告理应享受前述12万元的份额。大村小组拒绝分配的行为侵犯了原告的合法权益，董甲亿故诉至法院。   本院经审查认为，对于他人已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，而本案为承包人之外的其他集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，因此，本案案由应定性为侵害集体经济组织权益纠纷。此外，人民法院受理的民事诉讼范围是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。董甲亿以其系大村小组的集体经济组织成员，有权取得与其他集体经济组织成员相同的土地补偿款为由主张权利。董甲亿是否具备大村小组集体经济组织成员资格，是其能否参加涉案款项分配的依据，因此，处理该项请求前首先应确认其集体经济组织成员资格。董甲亿和大村小组之间并非单纯的民事主体之间的民事权利义务，本案涉及农村村民自治以及农村集体经济组织成员资格认定，需经相关政府部门确认后再行主张权利。但经查，原告的农村集体经济组织成员资格均未经相关政府部门确认，而农村集体经济组织成员资格确认不属于人民法院审理内容，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,故对董甲亿的起诉，应予以驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告董甲亿的起诉。   本案不收取案件受理费，原告董甲亿已预交案件受理费1350元，退还原告董甲亿。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 刘思文     二〇一九年六月二十八日   书记员 肖景中   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4945号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费54元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7730号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区山水星辰******（6）。统一社会信用代码91420112096680265E。法定代表人：郁道文，总经理。原审被告：杨来福，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人刘三喜因与被上诉人武汉润宇汽车租赁有限公司，原审被告杨来福租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4975号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘三喜收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘三喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年六月二十六日书记员 褚 敬
文书内容江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初416号原告：陈艳红，女，汉族，1975年12月21日出生，住九江市浔阳区。原告：菅谷孝之（SUGAYATAKAYUKI），男，日本人，1965年12月10日出生，住九江市浔阳区。共同委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946，特别授权代理。被告：汪天兴，男，汉族，1979年12月17日出生，住九江市浔阳区。原告陈艳红、菅谷孝之诉被告汪天兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳红、菅谷孝之到庭参加诉讼，被告汪天兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。原告陈艳红、菅谷孝之向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金为325000元。利息以200000元为基数，按月利率2%自2014年6月8日计算至2014年12月13日；25000元为基数，按月利率2%，自2014年10月30日开始计算至2014年12月13日。以325000元为基数，按月利率2%,自2015年1月1日计算至被告还清借款之日止。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告陈艳红、菅谷孝之体系夫妻关系，2014年6月至12月期间，被告汪天兴因资金需要向原告夫妻借款325000元。为此，双方签订三张借款合同书，对借款的利率、利息支付方式进行了约定。原告通过银行转账方式、现金的方式将借款本金325000元出借给被告，但被告未按约定支付利息，经原告多次催讨无果，故诉至法院。原告陈艳红、菅谷孝之为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、原告身份证、护照复印件及结婚证（原件已核实），以证明原告诉讼主体适格。二、借款合同书三份，以证明出借本金325000元。三、中国银行转账凭证及收条一张，以证明原告向被告通过银行转账方式借出本金2960000元，现金29000元。四、汪天兴与菅谷孝之的微信聊天记录（原始载体已核实，汪天兴微信号×××）及电话录音，以证明汪天兴收到现金25000元。以上证据经庭审质证。被告汪天兴未提出答辩意见也未向本院提交证据。经审理查明，两原告系夫妻，原告菅谷孝之通过朋友介绍认识被告汪天兴。2014年6月8日，原、被告签订借款合同书一份，约定两被告借给被告人民币200000元，借款月利率2%，每月10日之前支付。2014年6月9日原告陈艳红通过其中国银行银行账号19×××64的账户向被告汪天兴账号为98×××31的账户转款136000元，2014年5月14日转账60000元，共计196000元；2014年10月30日，2014年6月8日，原、被告签订借款合同书一份，约定两被告借给被告人民币25000元，借款月利率2%，每月10日之前支付。同日原告菅谷孝之将现金25000元给付被告汪天兴；2014年12月13日，原、被告签订借款合同书一份，约定两被告借给被告人民币100000元，借款月利率2%，每三个月支付一次，10日之前支付。同日，原告菅谷孝之按照被告汪天兴的指示，将100000元通过其工商银行账号为24×××40的账户转给案外人梁俊洪。被告汪天兴遂在借款合同书落款处签字“2014.12.13已收到”。至原告起诉之日，被告仅于2018年5月30日、31日、6月29日归还借款共计5000元，后原告多次催讨还款无果，故诉来我院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈艳红、菅谷孝之主张的借款事实有其提供的借款合同书、银行流水、微信聊天记录为证，被告汪天兴在应诉、答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告汪天兴作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。现原告要求被告返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条之规定，2014年6月8日的借款，两原告仅支付借款本金196000元，且给付时间晚于借款合同签订时间，故借款本金应为321000元，原告主张的利息，本院依法予以调整。两原告主张自2015年1月1日起以计算以本金321000元的借款利息，属对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告汪天兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪天兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳红、菅谷孝之借款本金321000元及该款自2015年1月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告汪天兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳红、菅谷孝之截止2014年12月13日的借款利息37752元；（附表）三、驳回原告陈艳红、菅谷孝之的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，财产保全费3920元，共计10275元，由被告汪天兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 周 培人民陪审员 徐 龙人民陪审员 付经平二〇一九年六月十九日书 记 员 杨涵智            借款时间              借款金额              结算时间              计息时间（天）              按月利率2%计算的利息                  2014年6月9日              196000               2014年12月13日              187               36652                   2014年10月30日              25000               2014年12月13日              44               1100                   说明：月利率折算日息（0.02/30）=0.000666
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3120号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习XX。 委托代理人：李XX1。 被告：韩XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX1，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郭XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：马XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：潘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX、潘XX、李XX2借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李XX1，被告韩XX、石XX、王XX2、潘XX到庭参加了诉讼，被告王XX1、郭XX、马XX、李XX2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月18日被告韩XX、王XX1向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，并由被告郭XX、石XX、王XX2、马XX、潘XX、李XX2为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年11月30日。到期后经我支行多次催要，被告韩XX、王XX1偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告韩XX、王XX1偿还借款本金29990元及利息，被告郭XX、石XX、王XX2、马XX、潘XX、李XX2承担连带清偿责任。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、借款借据一份。意在证明被告韩XX、王XX1向原告借款的事实存在。 农户联保贷款合同一份。意在证明被告郭XX、石XX向巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行借款的金额、期限及违约金，被告潘XX、李XX2、韩XX、王XX1、王XX2、马XX为担保人。 3、贷款催收通知书一份。意在证明2018年5月10日巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行向被告韩XX、王XX2、潘XX、郭XX、石XX送达贷款催收通知书。 4、承诺书一份。意在证明2015年12月18日经借款人韩XX本人确认，借款人申请的叁万元（大写）贷款已于2015年12月18日发放至借款人账户（帐号×××），该账户系借款人开立使用，不存在他人冒用或控制等情形。 被告韩XX、石XX、王XX2、潘XX对以上证据均认可，均无异议。 被告韩XX、石XX、王XX2、潘XX辩称，对借款本金及利息均无异议，利息结到2017年12月20日，本金结了10元，尚欠本金29990元至今未还，现在没有能力偿还。 韩XX、石XX、王XX2、潘XX对抗辩理由均未提供任何证据。 经审理查明，2015年12月18日，被告韩XX、王XX1向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，双方签订了借款借据、农户联保贷款合同，约定于2016年11月30日归还贷款本金30000元及利息，利息为月利率8.9‰，2016年12月1日起至2017年11月10日止展期利率9.535‰，2017年11月11日起按逾期月利率为13.35‰，并由被告潘XX、李XX2、郭XX、石XX、王XX2、马XX作为该笔借款保证人，到期后，被告韩XX、王XX1偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告韩XX、王XX1偿还借款本金29990元及利息，被告潘XX、李XX2、郭XX、石XX、王XX2、马XX承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告韩XX、王XX1向原告借款并由被告潘XX、李XX2、郭XX、石XX、王XX2、马XX担保，原、被告间的借款和担保事实清楚，债权债务关系明确，被告韩XX、王XX1理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证潘XX、李XX2、郭XX、石XX、王XX2、马XX应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韩XX、王XX1返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金29990元并支付利息（利息从2017年12月21日起至还清款之日止，按逾期月利率13.35‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 二、被告潘XX、李XX2、郭XX、石XX、王XX2、马XX对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告韩XX、王XX1追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩XX、王XX1、郭XX、石XX、王XX2、马XX、潘XX、李XX2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二节保证合同和保证方式 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4633号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：龙某某，男，1986年2月15日生，汉族，住本市南明区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告龙某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2018年3月30日，被告龙某某与原告签订编号为XXXX的《个人信用借款合同》，约定借款金额为8万元人民币，借款期限为2018年3月30日至2019年3月7日止，借款利率为月利率9.9‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每季21日为还款日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2018年4月2日向借款人龙某某发放8万元贷款，借款期限届满，被告龙某某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告龙某某立即偿还原告本金8万元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日本息共计86605.43元；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告龙某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月30日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告龙某某（借款人）签订《个人信用借款合同》（合同编号：6691120180000424），约定被告向原告贷款80000.00元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月7日，利率为月利率9.90‰，借款利率不调整。还款方式为按月付息，每月还款日为21日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按本合同约定按时足额归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年4月2日，原告依约向被告龙某某发放贷款80000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计86605.43元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告龙某某签订《个人信用借款合同》（合同编号：XXXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告龙某某，但被告龙某某多次未按期足额归还借款利息，已严重违约，现原告诉请要求被告龙某某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计86605.43元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告龙某某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龙某某在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计86605.43元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1878元，减半收取939元，由被告龙某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执148号之四 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：夏露意，女，汉族，1993年9月15日出生，住所地：浙，住所地：浙江省宁波市象山县> 本院执行的北京盛元承安资产管理有限公司与夏露意商事仲裁一案，执行依据：（2018）穗仲网案字第14001号裁决书，该裁决书确认：夏露意应偿还申请人本金及利息16807.42元，本院于2019年2月21日依法立案执行。 在执行过程中，经查，夏露意名下无不动产登记信息、无车辆登记信息，银行帐户无可供执行的金额。本院依法将夏露意纳入失信人员名单并限制高消费。通过布控抓捕以及实地调查，本院查明，夏露意与其母独自生活，其母长年患慢××，无劳动能力和其他收入来源，家庭经济状况较差，无能力一次性付清。夏露意本人现在象山玛酷机器人公司上班，本院向象山玛酷机器人公司发出法律文书，要求其在保证夏露意及其母亲基本生活费用前提下，每月扣留1000元，待金额累积达到本案执行标的后再一次性扣划。经询问申请人，其亦不能提供其他有价值的财产线索，申请人同意本院终止本次执行程序。 本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第14001号裁决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月十九日 代书记员 郭 峰
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执652号 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，职位：该公司董事长。 被执行人：苏立芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：苏占良，男，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与苏立芳、苏占良金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1612号民事判决书，责令被执行人苏立芳、苏占良自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人苏立芳、苏占良名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年六月十二日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保447号申请保全人，高崇，男性，汉族，1974年8月4日出生,住扎赉特旗。被保全人，徐学军，男性，汉族，1972年12月27日出生,住扎赉特旗。高崇与徐学军财产保全一案，本院已根据高崇申请，依据（2019）内2223财保79号裁定书，于2019年6月11日保全完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年六月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初15号原告：宁会堂，男，1925年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：宁桂芝，女，1958年6月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告宁会堂与被告宁桂芝不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁会堂的委托代理人王德威到庭参加诉讼。被告宁桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁会堂向法院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即返还原告人民币140,000.00元；二、要求被告立即支付原告存款利息2,940.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2018年10月份，因原告身份证及7张银行存单丢失，被告带着原告户口本到公安局补办临时身份证，并将银行存单挂失。后原告于2018年10月31日到银行查询该7笔款项时，发现被告在原告不知情的情况下，于2018年10月29日到浦发银行铁东支行将原告未到期存款共计140,000.00元全部取走。原告随即找到被告要求其返还该笔款项及利息，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告宁桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其诉称理由，向本院提交浦发银行储蓄存单复印件7张及业务凭证两张，欲证明原告有140,000.00元的存款被被告宁桂芝取走的事实。经审查，该组证据与本院调取的证据相符合，本院予以采信。本院依职权调取了上海浦东发展银行业务凭证/回单4张及协助查询存款通知单（回执）一份，证实被告宁桂芝于2018年10月29日以代理人身份将原告宁会堂名下7笔存款共计140,000.00元及利息共计226.41元取走。经质证，原告对该证据无异议。经审理查明：原告宁会堂与被告宁桂芝系父女关系。原告宁会堂分别于2017年12月26日、2018年1月15日、2018年3月4日、2018年3月23日、2018年4月21日、2018年6月8日、2018年8月21日，在上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行存入人民币10,000.00元、20,000.00元、10,000.00元、40,000.00元、10,000.00元、30,000.00元、20,000.00元，以上共计140,000.00元。上述存款均为定期储蓄，存期为一年，年利率2.10%。2018年10月29日，被告宁桂芝到浦发银行以原告代理人的身份将以上存款本金及利息共计140,226.41元取走，并在银行回单代理人签名处签字。现原告主张被告取走该笔款项后拒不返还，故诉至法院。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使得他人受损的事实。本案中，原告提供的证据及本院调取的银行业务凭证，可以认定被告将原告的存款取走的事实。原告未承认其将该笔存款赠与被告，被告也未就其与原告之间存有取得该笔款项的法定理由及约定理由提供相关证据予以证明，故其取走原告的该笔140,000.00元存款没有法律依据，属不当得利，造成了原告的损失，应予返还。原告主张不当得利款项利息之返还，因该笔存款均为定期储蓄，到期后取出将得到年利率2.10%的利息。而被告提前将存款取出，致使原告不能如期获得其可期待利益，该损失应当由被告予以赔偿，即被告应给付原告存款利息2,940.00元（140,000.00元×2.10%×1年）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁桂芝于本判决生效之日起十日内返还原告宁会堂存款140,000.00元并给付利息2,940.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,580.00元，由被告宁桂芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 董 朔二〇一九年六月十七日书记员 王芳菲
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执恢54号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，所在地九江市庐山市秀峰大道**。 被执行人：刘国珍，女，汉族，1974年7月17日出生，所在地，所在地庐山市iv> 本院依据已发生法律效力的（2018）赣0483民初775号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人刘国珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘国珍至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘国珍所有的位于庐山市白鹿镇南环山公路东1号1单元202号房产（权证号：星房权证南康字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  陈 平 二〇一九年六月十八日 书记员  王 健