银川铁路运输法院行政判决书 （2019）宁8601行初126号 原告宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人魏某，公司总经理。委托代理人辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。被告灵武市人力资源和社会保障局，住所地：宁夏灵武市西昌南街人社大楼内。法定代表人黄某，局长。出庭负责人苏某，副局长。委托代理人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。  委托代理人朱美玲，宁夏回族自治区灵武市人力资源和社会保障局劳动关系室副主任科员。第三人马某，男，1966年9月15日出生，住甘肃省陇西县。法定代理人陈某，马某妻子。委托代理人王某，宁夏合天律师事务所律师。  原告不服被告灵武市人力资源和社会保障局所作的灵人社伤险字[2017]（545）号工伤认定决定，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马某与本案的处理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人辛加辉，被告委托代理人赵庭、朱美玲，第三人马某的法定代理人陈某及委托代理人王某到庭参加诉讼。被告单位副局长苏某出庭应诉。本案现已审理终结。被告灵武市人力资源和社会保障局于2017年10月22日作出[2017]（545）号工伤认定决定，认定2017年3月30日马某在宁夏斯达建筑工程有限公司承建的中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司工地上班期间被高空坠落的水泥块砸伤的事故伤害为工伤。原告诉称，2017年3月30日，高某雇佣马某在中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司的灵武能源化工基地煤化工C区工地进行建筑安装维修工作时，不慎被空中掉落的物体砸中马某头部。事故发生后，原告协助高某积极对马某送往医院救治和理赔，并签订了书面《赔偿协议》。2019年3月，原告得知马某就此事向自治区劳动仲裁委提起仲裁，在仲裁委开庭过程中，原告才发现被告出具的涉案工伤认定决定书。原告此前从未看到该工伤认定书，被告也从未向原告送达该认定书，故原告认为被告送达程序违法。另外，原告自始至终不认识马某，从未给马某支付任何工资，也没有给马某安排任何工作。被告在作出工伤认定前，从未征求原告意见。故诉至法院，请求判令：撤销被告灵武市人力资源和社会保障局作出的灵人社伤险字[2017]（545）号《工伤认定决定书》；诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、赔偿协议书复印件1份，证明目的：高某雇佣马某从事劳务工作，并向其支付劳务费，马某自认其同高某之间存在雇佣关系，马某与原告不存在劳动关系。证据二、情况说明原件1份，证明目的：原告授权辛加辉签订赔偿协议书，赔偿协议书的签订程序合法。被告灵武市人力资源和社会保障局辩称，一、被告根据第三人的工伤认定申请依法作出涉案工伤认定，原告主张该工伤认定未征求其意见的理由不能成立。二、原告认为与马某不认识，未安排任何工作的理由不能成立。三、原告诉称未见到该工伤认定决定的理由不能成立。四、原告的起诉已过法定时效，应予驳回。被告围绕其辩称向法庭提交如下证据：证据一：工伤认定申请表1份，工伤认定申请受理决定书1份，马某身份复印件1份，个人申请工伤认定基本情况表1份，工伤认定申请材料书面告知清单1份，疾病诊断证明书1份，住院病案1份，事故证人证言及证明人身份证复印件各2份。证明目的：1、马某符合参加劳动的主体资格；2、2017年3月30日马某在工作时间、工作场所、因工作原因受伤；3、马某提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。证据二：工伤认定限期举证通知书1份，EMS快递单（单号1083267712623）1份，快递回执查询单4份（于灵武邮政局查询）。证明目的：证明被告手里马某的工伤认定申请后，依法向原告送达限期举证通知书，告知原告提供证据材料，履行举证职责，原告收到法律文书后，未履行举证责任，也未向被告作出任何说明。证据三：工伤认定决定书1份，送达回证2份，EMS快递单2份（单号1045013756326、1045013753226），宁夏法制报1份。证明目的：证明被告结合原告证据材料，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，依法作出本案工伤认定决定书，并进行了送达，被告本案工伤认定案件事实清楚，证据确凿，依据准确，程序合法。证据四：企业信用信息公示报告1份，证明目的：原告在被告送达相关法律文书时在工商登记时地点是银川市兴庆区。在2018年4月23日在工商局变更为银川市西夏区。故被告有理由相信原告在工商登记部门提供的地址为有效的送达地址。第三人马某述称，1、被告依法向原告送达了举证通知书和权利义务告知书，要求原告在法定期间内予以举证说明。但是原告在收到该举证通知书后并没有予以举证，且第一次邮寄举证通知书时，原告的签收行为被告有理由认为，该地址就是原告的有效送达地址。并且原告在搬迁经营场所后也没有及时在工商部门做相应的变更登记直至2018年4月23日才到工商部门办理相应的变更登记手续，被告在工商认定作出后经过两次邮寄送达并派人现场直接送达无果，已经穷尽了其他各种送达程序后选择了公告送达合法合理。2、第三人认为原告与第三人形成了事实劳动关系已经在法庭调查阶段进行了举证说明，即使双方并不存在劳动关系，依据有关规定人力资源和社会保障局工伤保险条例若干问题的意见（人社部发2013-34号）文之规定，本案的原告将工程发包给没有资质的高某承包，应由原告承担用工主体责任，因此请求法庭驳回原告诉请。第三人向法庭提交如下证据：证据一：《中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司作业单》1份，《承包商员工三级安全教案卡片及积分管理卡》，《中国石化长城能源（宁夏）有限公司作业卡》。证明目的：1、证明宁夏斯达建筑工程有限公司，系本案适格用人单位的事实；2、证明原告承建了中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司工程，系承包施工单位，双方存在承包合同关系。第三人马某为具体施工人员，作业时间自2017年3月30日早-2017年3月30日17：30止；3、证明马某系原告的在职职工，用工期间，为签订书面劳动合同，亦未缴纳各项社会保险，双方存在事实劳动关系。另，马某的工作地点在中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司，工作内容是从事高空脚手架的搭设。即马某提供的劳动是原告的业务组成部分，并接受原告的内部各项规章制度约束的事实。证据二：2017年3月30-2017年10月28《宁夏回族自治区医科大学总医院住院病案》1份17页。证明目的：1、证明2017年3月30日14：50分，第三人马某在原告承建的中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司工地七米高处打脚手架时，突然被高空坠物砸伤头部、颈椎等。造成其多发伤。2.证明马某因履行工作任务，在工作期间、工作场所因本次工伤事故自2017年3月30日起至开庭时止，在宁夏医科大总医院连续住院至今，继续治疗尚未终结，存在直接因果关系的事实。证据三：灵人社伤险字（2017）545号《工伤认定决定书》1份2页，《宁夏回族自治区职工因工伤残等级评定表》1份5页。证明目的：1、证明2017年10月22日，申请人经灵武市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2、证明马某提交的《工伤认定决定书》于2018年1月18日已经依法向原告进行了公告送达，现已发生法律效力的事实。原告应当自送达之日即2018年1月18日起知道涉案工伤认定决定的具体内容。原告与2019年3月22日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定六个月的起诉期限且无正当理由的事实。证据四：宁劳人仲字（2019）第86号《宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁裁决书》1份13页。证明目的：1、证明马某与原告之间存在事实劳动关系，因履行工作任务在工作时间、工作场所内发生的工伤事故，原告是马某的用人单位。与自然人高某个人无关的事实。2、证明被告对第三人的工商认定结论和伤残鉴定意见向原告送达后，原告未在规定的时间内提起行政诉讼，也未在规定的时间内申请再次鉴定，现工伤认定决定书及伤残鉴定意见均已生效的事实。另被告作出的工伤认定事实清楚。程序合理合法，于法有据。3、证明宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会也认定被告作出的工伤认定决定书合法合理。证据五：赔偿协议书1份。证明目的：证明双方在签订协议的时候，辛律师知道被告公告送达工伤认定书的事实。经庭审质证，原告对被告所举第一组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为工伤认定申请表不是马某本人出具，被告未经核实当事人的身份，以该申请表作出决定书程序错误。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告未履行邮寄送达的义务。对第三组真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，被告未能将认定书送达给原告。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。被告及第三人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。原告对第三人提交的第一组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对第三组证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不予认可。对第四组证据的真实性合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告对第三人提交的以上证据均无异议本院对上述证据认证如下：被告所举证据一、二、均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够实现其证明目的，予以采纳，第三组证据符合证据的真实性、合法性，关联性，但不能实现其证明目的。第四组证据符合证据的真实性、合法性，关联性，但结合证据三，不能实现其证明目的。原告所举证据符合证据的真实性，但不能证明第三人所受事故伤害不属于工伤。第三人提交的证据均符合证据的真实性。经审理查明，2017年11月3日，第三人马某向被告提交了工伤认定申请，称其在宁夏斯达建筑工程有限公司承包施工的中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司的灵武能源化工基地煤化工C区工地进行建筑安装维修工作时，不慎被空中掉落的物体砸中头部。被告于同日受理了马某的工伤认定申请。2017年11月7日，被告向原告作出灵人保（伤）证字（2017）034号《工伤认定限期举证通知书》，并于2017年11月7日向原告通过邮寄的方式进行送达，邮寄送达的地址为公司住所地银川市兴庆区，邮政快递查询单显示11月10日妥投，签收人“同事”。但原告并未向被告按照《工伤认定限期举证通知书》的要求举证。2017年12月22日，被告作出灵人社伤险字[2017]（545）号《工伤认定决定书》，该决定书载明：“...2017年12月3日受理马某申报的工伤认定申请后，根据提交的材料，经调查核实情况如下：2017年3月30日，马某在单位承建的中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司工地上班期间被高空坠落的水泥块砸伤。我局2017年11月10日向用人单位邮寄送达了限期举证通知书，该单位未回复。经我局2017年11月22日专题会议研究马某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定不服，可自接到本决定书之日起60日内向银川市人民政府法制委员会申请行政复议，或者在六个月内向兴庆区人民法院提起行政诉讼。”被告于2017年11月28日、2018年1月2日以邮寄方式向原告送达《工伤决定认定书》，但均以“此地址无此公司”被退回，后被告于2018年1月18日采用公告方式向原告送达。经庭审向被告询问工伤认定的送达情况，被告称“邮寄单退回时该公司已迁址，我单位主任李云中及刘飞去该地址查看，公告送达一周前左右去的，具体时间记不清了，可以根据差旅费单子查询。楼上楼下找不到这个公司，询问保安及物业说没有这个公司好像搬走了。”另查明，原告对承建中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司位于灵武市宁东能源化工基地煤化工C区的事实不表异议。原告称其承包工程后分包给案外人高某。原告提交的《赔偿协议书》及《情况说明》均有高某带领马某在中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司位于灵武市宁东能源化工基地煤化工C区工地工作时发生意外事故的陈述内容。2018年4月21日，原告授权其律师辛加辉与第三人马某（由其妻子陈某代理），高某等人签订《赔偿协议书》一份。2019年3月4日，第三人（申请人）因与原告（被申请人）工伤待遇发生争议向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月23日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字（2019）第86号仲裁裁决书，裁决原告向第三人支付实际各项费用607990.40元，双方保留劳动关系，原告按月支付第三人伤残津贴、生活护理费。原告对承建中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司位于灵武市宁东能源化工基地煤化工C区的事实不表异议。原告公司住所地原为银川市兴庆区，后变更为银川市西夏区，被告向原告送达涉案工伤认定书时原告已搬离原址，但未向被告告知。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告灵武市人社局作为灵武市社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。本案中，原告认为原告与第三人不存在劳动关系，且送达程序违法，故不认可被告所做工伤认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。根据庭审查明的情况，原告承建了中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司位于灵武市宁东能源化工基地煤化工C区工程的事实、原告将承包工程后分包给案外人高某的事实以及高某聘用的第三人马某在工作过程中受伤的事实系原告也认可的事实。故被告所作工伤认定事实清楚，证据充分。关于原告认为被告所做工伤认定程序违法应予撤销的主张。本院认为，被告在收到第三人马某工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，邮寄回执显示原告已接收，故原告按照原工作场所邮寄送达工伤认定并无不当，且原告在收到《工伤认定限期举证通知书》后证明其已知晓本案工伤认定程序启动，其如变更工作地址或住所地应当向被告告知，对此原告也存在一定过错。被告在邮寄未果的情况下不宜直接采取公告的方式送达，应用直接送达的方式再次送达，被告辩称其采取过直接送达的方式，但未提交证据证明，故其送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告灵武市人力资源和社会保障局作出的灵人社伤险字[2017]（545）号工伤认定决定书违法。诉讼费50元，由被告灵武市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长  胡小兵审判员  冯桂杰审判员  汤浙明                              二〇一九年六月二十八日                        法官助理  马炯书记员  马思亮    附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  ……  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十六条 有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条一款第（二）项规定的“程序轻微违法”：  ……  （二）通知、送达等程序轻微违法；  ……