南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2090号 原告许连义，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人许仑（系原告性别：××儿），女，××族，户籍地在南京市鼓楼区。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人史意，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 原告许连义诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）土地登记管理其他行政行为纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，经补齐材料，本院于2018年12月21日立案，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告许连义的委托代理人刘博韬，被告市规资局的委托代理人史意、朱昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月28日，原南京市国土资源局（以下简称原市国土局）作出编号为20181128-1的《不动产登记资料不予查询告知书》（以下简称《不予查询告知书》），认为原告申请查询的主体或者查询事项不符合规定，决定不予查询。 原告许连义诉称：原告系南京市××（以下简称××）的住户，在该地址拥有合法的土地使用权。因南京三五Ｏ三投资发展有限公司（以下简称三五Ｏ三公司）在××北侧正在建设建筑物，并有建设工程规划许可证及附件附图，原告通过附件附图得知其建设的建筑物侵犯了原告所有的土地使用权。原告根据《不动产登记资料查询暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原市国土局提出查询申请。2018年11月28日，原市国土局作出《不予查询告知书》。原告认为上述告知书构成实体和程序上的违法，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销原市国土局作出的《不予查询告知书》，并责令被告依法向原告提供相关查询信息结果；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告许连义向本院提供以下证据： 证据1.查询申请书、宁鼓国用（98）字第07761号国有土地使用证、《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》（编号：JG201811004号）、建字第320106201810110建设工程规划许可证及附图，证明原告提交了与查询的具体信息具有利害关系的相关证据，符合相关法律规定； 证据2.《不予查询告知书》，证明被诉的行政行为。 被告市规资局辩称：《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《暂行办法》第二条规定了不动产登记资料的范围。《暂行办法》第十四条规定，不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。第十九条规定，因买卖、互换、赠与、租赁、抵押或者因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果。本案中，原告于2018年11月28日向原市国土局申请以利害关系人的身份查询三五Ｏ三公司在××北侧正在建设建筑物的宗地图、地、地籍调查成果、地籍图记申请书、申请人身份材料、权属来源文件、登记原因、登记簿、审核材料等全部原始资料，由于查询主体不属于《暂行办法》规定的利害关系人并且在查询内容上超出利害关系人可查询的范围，因此原市国土局根据《暂行办法》第十一条之规定，告知其不予查询的原因，作出《不予查询告知书》。原市国土局作出的行政行为具有事实和法律依据，并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交以下证据、法理依据： 证据1.不动产登记资料查询申请书； 证据2.查询申请书； 证据3.授权委托书； 证据4.许连义及许仑的身份证复印件； 证据1-4证明原告委托案外人许仑于2018年11月28日前往原市国土局申请以利害关系人的身份查询资料，但其不属于利害关系人，查询内容也超出利害关系人可查询的范围； 证据5.《不动产登记资料不予查询告知书（存根）》，证明被告对原告提出的查询申请已依法履行法定职责。 法律依据：1.《关于整合不动产登记职责的通知》（宁编字〔2015〕38号）；2.《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（2016通告3号）；3.《不动产登记暂行条例》；4.《暂行办法》。 经庭审质证，被告市规资局对原告许连义提交证据的质证意见为：对证据1中国有土地使用证的真实性、合法性认可，对查询申请书的真实性认可，对《南京市规划局政府信息依申请公开告知书》的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。 原告许连义对被告市规资局提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。 本院对以上证据认证如下：原告许连义与被告市规资局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：许连义于1998年9月7日领取××国有土地使用证，系××的土地使用者。2018年11月28日，原告以利害关系人的身份，以诉讼需要为由，委托其女儿许仑向原市国土局提交不动产登记资料查询申请书、查询申请书、授权委托书、委托人身份证复印件及受托人身份证复印件，申请查询三五Ｏ三公司在××北侧正在建设建筑物的宗地图、地、地籍调查成果、地籍图记申请书、申请人身份材料、权属来源文件、登记原因、登记簿、审核材料等全部原始资料。同日，原市国土局作出《不予查询告知书》，告知原告申请查询的主体或者查询事项不符合规定，决定不予查询。2018年12月6日，原告提起本案诉讼。 另查明，因2019年南京市政府机构改革，将原市国土局的职责（包括不动产登记管理职责）与其他数个政府部门的职责整合后组建市规资局，作为市政府工作部门，不再保留原市国土局，故本案被告变更为市规资局。 本院认为，《暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”原市国土局作为南京市不动产登记资料查询管理主管部门，具有办理不动产查询业务的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，被告市规资局作为机构改革后的南京市不动产登记资料查询管理主管部门，系本案的适格被告。 《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《暂行办法》第二条第一款规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”第四条第一款规定：“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”第十四条规定：“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。”第十九条规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。”第二十条规定：“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”本案中，首先，原告以利害关系人的身份申请查询三五Ｏ三公司在××北侧正在建设的建筑物的相关不动产登记资料，但根据原告提交的证据，不能证明其系该建筑物的利害关系人，其申请不符合利害关系人申请查询的要求，故原市国土局认为其申请查询的主体不符合规定，具有事实及法律依据。其次，原告申请查询宗地图及地籍调查成果、地、地籍图记申请人、申请人身份材料、权属来源文件、登记原因、登记簿、审核资料等材料，结合《暂行办法》第三章“权利人查询”和第四章“利害关系人查询”的规定，利害关系人与权利人在申请条件、申请材料、查询范围等方面均有所不同，利害关系人能够查询的内容应当局限于法条明确规定的包括不动产登记簿等不动产登记结果，故原国土局认为原告申请查询事项不符合规定，具有事实及法律依据。 《暂行办法》第十一条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（二）申请查询的主体或者查询事项不符合本办法规定的。”据此，原市国土局作出《不予查询告知书》符合法律规定。因此，原告许连义要求撤销《不予查询告知书》，并判令被告向其提供相关查询信息结果的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许连义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许连义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吴建坦 审 判 员 窦 开 审 判 员 吴 霞 二〇一九年六月十一日 法官助理 孔 雪 书 记 员 吴 迪