安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初326号 原告（反诉被告）：安徽徽银汽车销售有限公司（原芜湖瑞洲汽车销售服务有限公司），住所地安徽省芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，总经理。 委托代理人：闫静，该公司员工。 委托代理人：孙晓飞，该公司员工。 被告（反诉原告）：徐大荣，男，1975年8月10日出生，汉族，个体运输，大专文化，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告（反诉原告）：査莉，女，1976年11月18日出生，汉族，无业，中专文化，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被告（反诉原告）共同委托代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告（反诉被告）：当涂县鸿盛汽车运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路汽车城三江汽贸，统一社会信用代码91340521098408863L。 法定代表人：盛业林，执行董事兼总经理。 原告安徽徽银汽车销售有限公司诉被告徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司及反诉原告徐大荣、査莉与反诉被告安徽徽银汽车销售有限公司、当涂县鸿盛汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，被告徐大荣、査莉于2019年4月1日提起反诉，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判。于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司委托代理人闫静、孙晓飞，被告（反诉原告）徐大荣及两被告（反诉原告）共同委托代理人谢海林等到庭参加了诉讼，被告（反诉被告）当涂县鸿盛汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月13日徐大荣与皖江金融租赁股份有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定皖江金融租赁股份有限公司以向徐大荣出租为目的向原告购买一台载货汽车（以下简称租赁物），皖江金融租赁股份有限公司向徐大荣指定的单位（即原告）支付转让价款取得租赁物所有权，再由皖江金融租赁股份有限公司出租给徐大荣使用，徐大荣按照合同约定支付租金，租赁物转让价格14万元，租赁期数额24个月，还租方式为每月还租一次等。同日，原告与徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司签订一份《委托担保服务协议》，约定徐大荣委托原告办理融资购车手续，原告为徐大荣与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》项下义务提供担保，査莉作为徐大荣的配偶，与徐大荣共同承担《委托担保服务协议》项下义务，当涂县鸿盛汽车运输有限公司为原告的担保提供连带责任反担保等。后徐大荣未按照《融资租赁合同》的约定按期向皖江金融租赁股份有限公司履行还款义务，皖江金融租赁股份有限公司依据《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，主张全部未付租金提前收回，要求原告履行担保义务，偿还全部租金。原告分别于2018年5月22日、2018年8月9日为徐大荣向皖江金融租赁股份有限公司垫付了租金83750.88元。皖江金融租赁股份有限公司于2018年8月8日向原告转让了《融资租赁合同》项下全部权益。原告依据《收车及处置授权书》、皖江金融租赁股份有限公司出具的《权益转让书》，于2018年6月委托第三方将上述车辆收回，产生了收车费用12000元。根据《委托担保服务协议》约定，原告有权向徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司追偿上述款项。原告多次催促未果。故原告请求法院判令被告徐大荣立即偿还全部欠款83750.88元、收车费用12000元及资金占用费6878.84元（仅计算至2019年1月14日，应计算至实际还款日），共102629.72元，被告査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司对被告徐大荣的上述债务承担连带清偿责任。 被告徐大荣、査莉在庭审中辩称：1、被告没有签订融资租赁合同和委托担保服务协议的意思表示，只是向原告办理抵押贷款，且实际仅收到款项117283元，2017年9月，被告自己出资174500元从常州常奇汽车科技有限公司购买了皖Ｅ×××××车辆，并挂靠在本案第三被告当涂县鸿盛汽车运输有限公司名下，购车后，被告经第三被告鸿盛公司介绍与原告联系，以车辆作为抵押进行借款，借款当日，原告张姓工作人员说国庆期间来不及去公司打印贷款合同办手续，为了快速办理贷款流程，让被告在两张空白纸上指定的位置签名按手印，当时，第三被告的实际经营者张宏也在场，被告表示在空白纸上签字按手印不妥的疑虑时，张宏和贷款公司张姓人员均说“你们放心吧，我们又不是第一次做这种贷款了，没必要害你一个人啊”，在这种情况下，被告为了能够早日取得贷款，在空白纸上签字并按了手印，同时将车辆合格证原件和原始购车发票原件交给了原告，被告在接到原告的起诉材料时，才知道原告在签字按手印的空白纸上打上了《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，将实际上的抵押借款关系改头换面成为融资租赁关系，事实上，被告并未与皖江金融租赁股份有限公司达成签订融资租赁合同的合意，也未与原告达成签订《委托担保服务协议》的合意，原告与第三被告是以欺骗的方式取得被告签字手印，相关合同协议应属无效，且涉嫌“套路贷”（建议人民法院移交公安机关侦查），而且，虽然被告要求借款14万元，但原告方和第三被告扣除了所谓的保证金14000元、贷款手续费4200元、ＧＰＳ费用1200元、货物险2000元、自燃险317元、续保费2000元、共扣除了21917元，加上被告已预付的1000元，被告实际只收到款项117283元，由于案涉合同及协议无效，因此被告只需返还已还款项的差额41527元（117283-6646.12＊24-83750.88＝41527）；2、被告不需要支付原告资金占用费和所谓的收车费用，反而原告应支付被告车辆维修费用并赔偿停运损失、车辆折旧损失，被告虽然于2018年5月逾期一期，但经与原告方工作人员已协商一致推迟至2018年6月底支付，原告未于2018年6月底予以扣划是其自身原因造成，后期被告账上一直有钱，原告也未予以扣划，而且由于案涉合同与协议无效，因此被告无需支付原告所谓的资金占用费，同时，原告所谓的收车费用，更是子虚乌有，原告分别于2018年6月27日、2018年8月30日两次与第三被告串通，未经被告同意，擅自派人盗取被告所有的车辆，并通过拆卸车辆、短路打火的方式将被告所有的车辆开走，不仅不存在所谓的收车费用，还给被告的新车拆卸的一塌糊涂，给被告造成了维修损失、停运损失、折旧损失，被告已提起反诉，要求原告及第三被告共同赔偿；3、被告査莉不应承担连带清偿责任，査莉作为被告徐大荣的配偶，其本意是以抵押车辆共有人身份在空白纸上签字按手印，并未有签订委托担保服务协议的意思表示，由于双方并未实际签订抵押协议，因此被告査莉不应在本案中承担连带清偿责任。 反诉原告徐大荣、査莉诉称：2017年9月，徐大荣自己出资174500元从常州常奇汽车科技有限公司购买了皖Ｅ×××××车辆，并挂靠在当涂县鸿盛汽车运输有限公司名下，购车后，徐大荣经当涂县鸿盛汽车运输有限公司介绍与安徽徽银汽车销售有限公司联系，以车辆作为抵押进行借款。借款当日，安徽徽银汽车销售有限公司张姓工作人员说国庆期间来不及去公司打印贷款合同办手续，为了快速办理贷款流程，让徐大荣、査莉在两张空白纸上指定的位置签名按手印，当时，当涂县鸿盛汽车运输有限公司的实际经营者张宏也在场，徐大荣、査莉表示在空白纸上签字按手印不妥的疑虑时，张宏和贷款公司张姓人员均说“你们放心吧，我们又不是第一次做这种贷款了，没必要害你一个人啊”，在这种情况下，徐大荣、査莉为了能够早日取得贷款，在空白纸上签字并按了手印，同时将车辆合格证原件和原始购车发票原件交给了原告，徐大荣、査莉在接到原告的起诉材料时，才知道原告在签字按手印的空白纸上打上了《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，将实际上的抵押借款关系改头换面成为融资租赁关系，事实上，徐大荣、査莉并未与皖江金融租赁股份有限公司达成签订融资租赁合同的合意，也未与安徽徽银汽车销售有限公司达成签订《委托担保服务协议》的合意，安徽徽银汽车销售有限公司与当涂县鸿盛汽车运输有限公司是以欺骗的方式取得被告签字手印，相关合同协议应属无效，且涉嫌“套路贷”，而且，虽然徐大荣、査莉要求借款14万元，但安徽徽银汽车销售有限公司和当涂县鸿盛汽车运输有限公司扣除了所谓的保证金14000元、贷款手续费4200元、ＧＰＳ费用1200元、货物险2000元、自燃险317元、续保费2000元、共扣除了21917元，加上徐大荣、査莉已预付的1000元，徐大荣、査莉实际只收到款项117283元，由于案涉合同及协议无效，因此徐大荣、査莉只需返还已还款项的差额41527元（117283-6646.12＊24-83750.88＝41527）。2018年6月27日、2018年8月30日安徽徽银汽车销售有限公司和当涂县鸿盛汽车运输有限公司两次串通，未经徐大荣、査莉同意，擅自派人盗取徐大荣、査莉所有的车辆，并通过拆卸车辆、短路打火的方式将徐大荣、査莉所有的车辆开走，给徐大荣、査莉造成了维修损失、停运损失、折旧损失，要求反诉被告共同赔偿。故提起反诉，要求判令确认反诉原告与反诉被告安徽徽银汽车销售有限公司签订的《委托担保服务协议》无效，两反诉被告返还车辆合格证、发票（购买方为徐大荣，开票方为常州常奇汽车科技有限公司，开票金额174500元，开票日期为2017年9月28日），反诉被告安徽徽银汽车销售有限公司、反诉被告当涂县鸿盛汽车运输有限公司共同赔偿反诉原告车辆维修损失1600元、停运损失13200元、新车贬损损失17450元，合计32250元。 反诉被告安徽徽银汽车销售有限公司在庭审中辩称：1、《融资租赁合同》及《委托担保服务协议》合法有效，反诉原告应当按照协议约定还款；2、本案融资租赁借款总额为14万元，反诉原告应当按照合同及协议约定支付欠付的租金和资金占用费；3、反诉原告应当支付收车费用，反诉原告所谓停运损失、车辆折旧与本案无关，车辆合格证我方没有，反诉原告称反诉被告陈述的175000元发票，当涂鸿盛公司为买方，该发票并不是反诉原告提供的那张发票，反诉原告提供的发票是开票方为常州常奇汽车科技有限公司，开票金额174500元，开票日期为2017年9月28日的发票，反诉被告称只收到过一张175000元的发票，没有收到过反诉原告陈述的174500元发票，综上，请求法院查明事实，驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，证明原告主体资格；2、被告徐大荣、查莉身份证、当涂县鸿盛汽车运输有限公司营业执照复印件，证明各被告主体资格；3、融资租赁合同及附件、委托担保服务协议、收车及处置授权书、代偿明细及电汇凭证、拖车费用电子回单、权益转让书复印件，证明被告徐大荣通过融资租赁购车的事实，原告提供担保及被告査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司提供反担保的事实，原告已为被告徐大荣代垫还款，取得追偿权的事实，原告因收车产生12000元收车费用的事实。 被告（反诉原告）徐大荣、查莉为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、企业信用信息公示系统信息复印件，证明案外人皖江金融租赁股份有限公司基本信息；2、产品购销合同、农业银行业务凭证、车辆挂靠经营合同复印件，证明案涉皖Ｅ×××××车辆系本诉被告徐大荣出资174500元购买，并挂靠在被告当涂鸿盛公司名下；3、微信聊天记录截图（徐大荣与当涂县鸿盛汽车运输有限公司实际经营者张宏微信聊天记录）、贷款清单、电子回单复印件，证明徐大荣实际仅从当涂县鸿盛汽车运输有限公司实际经营者张宏处收到款项117283元的事实；4、委托函、微信聊天记录、语音记录录像（光盘、附文字材料）、接处警情况登记表、情况说明复印件，证明安徽徽银汽车销售有限公司与当涂县鸿盛汽车运输有限公司串通安排人盗车，徐大荣报警处理的事实，同时从委托函可以看出本诉原告实际也是认可本案系车辆抵押贷款，并非融资租赁；5、照片21张复印件，证明案涉车辆两次被盗系拆卸设备后短路打火开走，以及受损现状；6、短信截图复印件，证明徐大荣没有恶意拖欠贷款的故意，而且与安徽徽银汽车销售有限公司就扣款事宜达成一致意见；7、收款收据2份复印件，证明案涉车辆被安徽徽银汽车销售有限公司与当涂县鸿盛汽车运输有限公司安排人员拆卸后受损发生的维修费用；8、收入证明、收入说明复印件，证明案涉车辆因两次被偷盗给徐大荣、查莉造成的停运损失。 被告（反诉被告）当涂县鸿盛汽车运输有限公司未作答辩也未提交证据，对原告及反诉原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证、质证，被告（反诉原告）徐大荣、查莉对原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司所举证据1、2无异议，证据3质证意见为三性均有异议，且达不到对方证明目的，融资租赁合同、委托担保服务协议、收车及处置授权书三份证据虽然有两被告签字，但该签字均是在空白纸上签字然后由原告其后打印上相应文字的，皖江金融租赁公司的印章明显不是加盖上去的，我方现在申请对签字及文字形成先后进行鉴定以证明原告方未将打印好的合同交给两被告阅读、进行风险提示再签订，以证明原告在反诉答辩过程中所陈述系虚假事实，代偿明细及电汇凭证三性有异议，本案自始至终没有见到融资租赁公司汇款的相关凭证，因为两被告收到的款项是第三被告的实际经营者张宏个人汇款的，拖车费用电子回单三性有异议，收款人及付款人均系个人，付款人为方亮，收款人为王大山，该回单不能证明原告发生了相应收车费用，相关费用发生必须有税务部门出具的收据，该回单仅是两个个人之间的汇款，权益转让书三性有异议，基于我方对合同及协议请求确认无效，安徽徽银汽车销售有限公司没有相应责任进行还款，因此不存在权益转让问题。 原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司对被告（反诉原告）徐大荣、查莉所举证据1无异议，证据2质证意见为产品购销合同、农业银行业务凭证、车辆挂靠经营合同均与我方无关，我方无法确认，我方不清楚；证据3质证意见为我方打给张宏的款项为126000元，据我方与张宏了解，张宏事先为徐大荣垫付了保险、GPS等费用，之后从该款项中予以扣除了，具体我方也无法核实；证据4质证意见为我方收车费用12000元系第一次收车产生的，第二次即报警那次我方没有提交收车费用材料，案涉车辆所有权现归我公司所有，我方有权处置案涉车辆；证据5质证意见为我方为维护自身权益有权收回车辆处置，即便有该损失也是被告逾期还款造成的，应由其自己承担后果；证据6质证意见为真实性代理人不清楚，我方不予认可；证据7质证意见为我方不予认可，我方无从考证；证据8质证意见为我方不予认可。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司所举证据1、2以及被告（反诉原告）徐大荣、查莉所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告（反诉被告）安徽徽银汽车销售有限公司所举证据3以及被告（反诉原告）徐大荣、查莉所举证据2、3、4、5、6、7、8，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2017年9月，徐大荣自己出资174500元从常州常奇汽车科技有限公司购买了皖Ｅ×××××号清障车车辆，并于2017年9月30日签订一份《车辆挂靠经营合同》挂靠在当涂县鸿盛汽车运输有限公司名下，购车后，徐大荣经当涂县鸿盛汽车运输有限公司介绍与安徽徽银汽车销售有限公司联系，拟以车辆作为抵押进行借款。2017年10月9日徐大荣与皖江金融租赁股份有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定出租人皖江金融租赁股份有限公司同意根据承租人徐大荣要求以售后回租租赁方式，购买本合同附件所列资产（即皖Ｅ×××××号清障车车辆）然后出租给承租人徐大荣，承租人同意向承租人承租、使用该资产，并按本合同约定向出租人支付租金及其他有关款项，合同期内租赁物的所有权归出租人所有，出租人受让资产而支付给承租人的对价，其金额与融资租赁本金金额相同，租赁物转让价格14万元，首付款35000元，租赁期数24，还租方式每一个月还租一次，风险抵押金14000元（抵扣），每期租金6646.12元等。同时该合同附件三为《收车及处置授权书》，由授权人徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司签名捺印或盖章确认，无条件同意在授权人出现严重违约情形时，授权安徽徽银汽车销售有限公司可自行或授权第三方将授权人名下的上述租赁物收回并进行处置（包括但不限于评估、出售、转租等），处置价款优先清偿授权人对原告的债务等。同日，安徽徽银汽车销售有限公司（甲方、担保人、反担保被保证人）与徐大荣（乙方、借款人、承租人）、査莉（乙方配偶）、当涂县鸿盛汽车运输有限公司（丙方、反担保人）签订一份《委托担保服务协议》，约定徐大荣委托安徽徽银汽车销售有限公司办理融资购车手续，安徽徽银汽车销售有限公司为徐大荣与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》项下义务提供担保，査莉作为徐大荣的配偶，与徐大荣共同承担《委托担保服务协议》项下义务，当涂县鸿盛汽车运输有限公司为安徽徽银汽车销售有限公司的担保提供连带责任反担保等。后徐大荣未完全按照《融资租赁合同》的约定按期向皖江金融租赁股份有限公司履行还款义务，皖江金融租赁股份有限公司依据《融资租赁合同》以及《委托担保服务协议》，主张全部未付租金提前收回，要求安徽徽银汽车销售有限公司履行担保义务，偿还全部租金。安徽徽银汽车销售有限公司分别于2018年5月22日、2018年8月9日为徐大荣向皖江金融租赁股份有限公司转账方式垫付了租金6646.12元、77104.46元，合计83750.88元。皖江金融租赁股份有限公司于2018年8月8日向安徽徽银汽车销售有限公司出具了《权益转让书》，将《融资租赁合同》中租赁物所有权及合同项下出租人的一切权益转让给安徽徽银汽车销售有限公司。安徽徽银汽车销售有限公司依据《收车及处置授权书》、皖江金融租赁股份有限公司出具的《权益转让书》，于2018年6-7月委托第三方将上述车辆收回时，产生了收车费用12000元。此后，双方多次协商未果。故成讼。 在2019年4月8日庭审过程中，徐大荣才申请对《委托担保服务协议》上签字、按印与文字形成先后进行鉴定，本院不予准许。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付垫付款83750.88元、收车费用12000元、资金占用费的诉讼请求，有其提交的融资租赁合同及附件、委托担保服务协议、收车及处置授权书、代偿明细及电汇凭证、拖车费用电子回单、权益转让书等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。安徽徽银汽车销售有限公司依据《收车及处置授权书》中授权人徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司授权安徽徽银汽车销售有限公司可自行或授权第三方将授权人名下的涉案租赁物收回并进行处置、皖江金融租赁股份有限公司出具的《权益转让书》，于2018年6-7月委托第三方将上述车辆收回，该行为并无不当，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉被告）当涂县鸿盛汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽徽银汽车销售有限公司垫付款本金83750.88元及其利息（该利息计算方法其中以本金6646.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月22日起计算至本判决确定给付止、以本金77104.46元元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月9日起计算至本判决确定给付之日止）、实现债权收车费用12000元； 二、被告査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司对被告徐大荣的上述债务向原告连带清偿责任； 三、驳回反诉原告的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉部分案件受理费减半收取1177元，保全费1070元，合计2247元，由徐大荣、査莉、当涂县鸿盛汽车运输有限公司负担；反诉部分案件受理费减半收取463元，由反诉原告徐大荣、査莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。