广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初109号 原告:广西桂平市洪浩投资有限公司，住所地:广西桂平市寻旺乡南津村民委员会内。 法定代表人:张春生,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 被告:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地: 广西柳州市北雀路98号。 法定代表人:欧志永,该公司董事长。 委托诉讼代理人：江波，男，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：严磊，男，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工。 原告广西桂平市洪浩投资有限公司（以下简称洪浩公司）与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告洪浩公司的委托诉讼代理人刘立朝、被告三建公司的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪浩公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告支付截止至2018年l0月10日的钢材款和违约金共计6237178.59元及2018年10月10日以后的违约金[2018年10月11日起的违约金计算:以尚欠的钢材货款5323576元为本金，按月利率2%计算至付清之日止;暂计至2019年1月4日，以上违约金共计305214元]，两项合计共6542392.59元; 2、由被告向原告支付律师代理费损失250000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建位于桂平市国贸中心广场B区工程项目的需要，与原告签订了《钢材购销合同》，约定:由原告向被告承建的以上项目提供钢材，结算以当批货物的确认执行价以及实际供应验收数量进行结算，欠款方如逾期未付，则按欠款金额每日0.1%的违约金付给供方，并承担供方为此支出的诉讼费、律师费等费用。原告按照合同的约定，已按被告的要求向被告供应了所需的全部钢材，但是被告却没有按合同的约定，按时足额支付钢筋款。从2015年7月起至2018年10月10日双方对账结算时，被告尚欠原告钢材款5323576元及资金占用费(违约金)29l3602.59元共计8237178.59元。对账结算后，被告仅仅向原告支付了200万元，至今尚欠原告6237l78.59元以及从2018年10月11日起的违约金[2018年10月11日起的违约金计算:以尚欠的钢材货款5323576元为本金，按月利率2%计算至付清之日止]。但经原告多次追索，被告均以种种理由拖延支付至今。另外，原告通过本次诉讼追讨被告偿还欠款现已导致原告的律师代理费250000元和诉讼费的损失，根据双方的约定，均应由被告负责承担。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告三建公司答辩：一、原告证据不足以证明被告欠其钢材款；二、原告主张支付律师代理费没有合同、事实依据。三、针对原告的举证发表质证意见：（一）对第一组证据没有异议；（二）对于证据2的证据提交不全，我方认为没有关联性，这个是我们跟建设单位签订的合同；(三)对于证据三的购销合同真实性不认可，第四条第二点，当时签订时是空白条款；另外合同中并没有就律师费用进行约定；(四)对于证据四的销售清单不认可，该清单并没有三建公司的管理人员或者授权委托人签字签收钢材，原告提交的这份证据，不能证明其向三建公司供货合计39169820元，部分销售清单中还约定了律师费的承担等内容，这些约定都是原告单方在销售清单中添加的，退一步说即使有三建公司的接货人在销售清单上签字，也是仅仅是对原告供货数量的签字确认，而没有权利变更购销合同的约定；(五)对证据五的三性予以认可，但是原告提交的证据，其中有8份是邓宜向原告支付货款，而这8笔货款累计630万元，而不是原告提交的证据中资金证明中的支付590万元；(六)对于证据七不认可，该份证据中没有三建公司的项目管理人员的签字确认，也没有相关授权委托人签字确认，首先邓宜不能代表三建公司的钢铁签收，邓宜仅仅是签字、签收，而不是签字确认；(七)对于证据八、九证据的真实性没有异议，但是被告认为原告聘请律师产生的费用应自行承担，双方在购销合同中没有约定律师费，而且也没有欠有货款。另外，1、关于邓宜代三建付款，并不必然导致邓宜有权代表三建进行结算；2、邓宜仅仅是签收了结算单，但是不是确认结算单的数额；3、不作为漠视行为，应该具有法律规定和合同的明确约定，原告自称其向被告提交结算单没有提出异议，就代表三建公司认可其结算数据是不成立的，而且三建公司向原告支付的200万元，也不能当然的视为对原告的结算单进行确认，实际上三建公司并没有收到原告的结算单；4、李宇、谢启信都不是三建公司的，变更购销，即使两人是三建公司指定的收货人，其权利范围也仅仅是确认钢铁的数量，而不是随意变更合同的约定，原告明知两人为收货人，无权变更合同条款仍让其在付款承诺书上签名，不是善意之举。所以该付款承诺书的内容对于三建公司没有法律约束力。 本院经审理认定事实如下：被告因承建位于桂平市国贸中心广场B区工程项目的需要,与原告签订了《钢材购销合同》，约定:由原告向被告承建的以上项目提供钢材，结算以当批货物的确认执行价以及实际供应验收数量进行结算，欠款方如逾期未付，则按欠款金额每日0.1%的违约金付给供方，并承担供方为此支出的诉讼费、律师费等费用。原告按照合同的约定，已按被告的要求向被告供应了所需的全部钢材，但是被告却没有按合同的约定，按时足额支付钢筋款。从2015年7月起至2018年10月10日双方对账结算时，被告尚欠原告钢材款5323576元，但经原告多次追索，被告均以种种理由拖延支付至今。 本院认为，原告提供的《钢材购协合同》、《资金证明》、《广西三建国贸中心广场项目2015年7月份至2018年10月10日购钢材对帐单》可以证实被告尚欠货款5323576元未支付给原告的事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，买卖关系合法、有效。原告诉请被告支付货款5323576元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息,被告应以货款5323576元为计算基数，从2018年10月11日起按月利率2%计算违约金至付清货款之日止给原告，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付货款5323576元给原告广西桂平市洪浩投资有限公司； 二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付逾期付款违约金[以货款5323576元为计算基数，从2018年10月11日起至付清货款之日止，按月利率2%计算]给原告广西桂平市洪浩投资有限公司； 三、驳回原告广西桂平市洪浩投资有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费29673元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费59346元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年六月三日 书记员  杨炫烨