河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1818号原告：秦爱军，男，1976年5月20日出生。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告：牛国强，男，1970年2月5日出生。被告：马进坡，男，1975年7月11日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海明，河南国基律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**/div>负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：李晓娣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。原告秦爱军与被告牛国强、马进坡、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱军的委托诉讼代理人赵盼、被告马进坡、被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。被告牛国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告人寿郑州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦爱军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损17704元，替代性交通工具费用15340元，共计33044元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，原告驾驶豫Ａ×××**小轿车与被告牛国强驾驶的豫Ａ×××**小轿车、被告马进坡驾驶的豫Ａ×××**小客车发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告牛国强负事故主要责任，被告马进坡负事故次要责任，原告无责任。被告牛国强、马进坡驾驶的肇事车辆分别在人保郑州分公司、人寿郑州支公司投保有交强险、商业险，且此次事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿相关损失未果，故起诉至法院。马进坡辩称，事故路段有限速50KM/h的标志。事故发生时，被告牛国强驾驶豫Ａ×××**丰田轿车在郑州市××区××永××路河南省骨科医院南门由东向西行驶，因车速过快，没有刹车，且随意变道，与原告驾驶的豫Ａ×××**别克轿车发生碰撞，导致交通事故。该事故系豫Ａ×××**车主牛国强驾驶过程中操作不当、未在限速范围内行驶、随意变更车道所致，应由豫Ａ×××**车主牛国强承担责任。我驾驶车辆豫Ａ×××**五菱面包车正常行驶，并未与任何车辆接触，不应承担任何责任。人保郑州分公司辩称：1.豫Ａ×××**轿车在我公司投保有交强险及商业第三者责任险。若本案事故属实、责任明确，且豫Ａ×××**轿车具备合法行驶证、驾驶人员具有合法驾驶证、没有保险合同约定的免赔事由并符合保险合同规定的赔偿条件前提下，对豫Ａ×××**车辆因本次事故造成的合法合理车辆损失，首先由我公司及承保豫Ａ×××**交强险的人寿郑州支公司各自在交强险2000元的财产损失赔偿限额内向豫Ａ×××**车辆的实际所有人或权利人进行赔付，不足部分由我公司和马进坡按照《道路交通事故认定书》划分的责任比例依法分担；2.原告主张的豫Ａ×××**车损17704元，严重超过了该车辆的实际损失。原告在未与我公司协商定损的情况下擅自维修涉案车辆，且未委托专业评估机构就豫Ａ×××**号车辆在本次交通事故中的车辆损失进行评估鉴定，因此，原告主张17704元的车损没有法律依据。应以我公司定损金额为准；3.原告主张15340元的替代性交通工具费，并非合理性和必要性费用，且与本次事故没有关联性，该项主张没有事实和法律依据，根据保险合同约定，该项费用不属于我公司赔偿范围；4.诉讼费用为间接损失，我公司不应当承担。牛国强、人寿郑州支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告牛国强、人寿郑州支公司缺席，无质证意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》（第410199500000008677号）载明：2018年10月1日06时15分，牛国强驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿永平路由东向西行驶至永平路洛阳正骨医院门口时，受马进坡驾驶的掉头的豫Ａ×××**小型客车影响，与秦爱军驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，秦爱英受伤，造成交通事故。牛国强负事故主要责任，马进坡负事故次要责任，秦爱军、秦爱英无责任。2018年10月2日，原告将豫Ａ×××**车辆送至河南威佳源通汽车服务有限公司维修，支出维修费17704元。2018年11月30日，河南威佳源汽车销售服务有限公司向原告开具增值税发票一张，载明车辆维修费及挡泥板费用共计17704元。2018年11月27日，人保郑州分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：豫Ａ×××**的定损金额为17404.28元。另查明，1.被告牛国强驾驶的豫Ａ×××**车辆的所有人为郑州东涛汽车租赁有限公司，为非营业企业客车，在人保郑州分公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内。2.豫Ａ×××**车辆的所有人为马进坡，在人寿郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告称，其替代性交通工具费用为15340元，并提交其与案外人河南畅通汽车服务有限公司租赁合同及增值税发票各一份，租赁合同载明租赁期限自2018年10月2日至2018年11月29日，增值税发票载明租赁费为15340元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，公安交警部门认定牛国强负事故主要责任、马进坡负事故次要责任、秦爱军不负事故责任，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在交强险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失：1.车辆维修费17704元，有相关根据予以证明，本院予以认可。2.替代性交通工具费用，因本次事故确实存在着因不能使用受损车辆产生的替代性交通工具费用，但原告提交的汽车租赁合同、发票不能证明租车系代步的唯一和必要交通方式，本院根据本案实际情况，酌定替代性交通工具费用1000元。因肇事车辆A70VG2在人保郑州分公司投保交强险及100万元商业三者险、豫Ａ×××**在人寿郑州支公司投保有交强险，故人保郑州分公司、人寿郑州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿原告车辆维修费2000元，其余车辆维修费13704元及原告的替代性交通工具费用1000元，由被告牛国强与马进坡按事故责任比例承担。被告牛国强按70%的赔偿比例承担车辆维修费9592.8元由人保郑州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，被告牛国强应赔偿的替代性交通工具费用700元，依据被告牛国强与被告人保郑州分公司在商业三者险合同中的约定，应当由被告牛国强承担；被告马进坡按30%的赔偿比例赔偿原告车辆维修费4111.2元及替代性交通工具费用300元。被告牛国强、人寿郑州支公司缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱军车辆维修费11592.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱军车辆维修费2000元；三、被告牛国强于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱军替代性交通工具费用700元；四、被告马进坡于本判决生效后十日内赔偿原告秦爱军车辆维修费4111.2元、替代性交通工具费用300元；五、驳回原告秦爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费200元，由原告秦爱军负担272元，被告牛国强负担432元、被告马进坡负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年六月十七日书 记 员  韩冬菊