wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更724号 罪犯方龙，男，1991年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年8月11日作出(2015)西刑初字第351号刑事判决，认定被告人方龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币5000元。被告人方龙不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出(2015)安市刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月17日起至2020年4月16日止。于2015年12月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯方龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换一个表扬；2017年12月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金5000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯方龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方龙减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1383号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李宁荣，男，1993年6月7日生，羌族，户籍地四川省北川羌族自治县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉李宁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0404民初1555号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李宁荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司归还借款本金1722元及利息（其中1172元自2016年8月3日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿之日止、550元自2016年8月25日起按年利率24%计付逾期利息至实际清偿之日止）；二、被执行人李宁荣于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人李宁荣于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人李宁荣名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人李宁荣名下无财产可供执行。本院已对被执行人李宁荣采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1555号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初282号 原告:孙建伦，男， 委托代理人：阿古达木， 被告：李振辉，男， 委托代理人：董凤坤，系通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 原告孙建伦诉被告李振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙建伦及委托代理人、被告李振辉及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙建伦诉称：被告李振辉于2014年3月27日以做买卖资金周转不足为由向我借款23000.00元，并出具借据一枚，约定还款时间为2014年10月1日，约定到期不还用铲车抵押，借款到期后被告李振辉未按约定偿还借款，我多次找被告索要欠款，被告以各种理由推拖不还，无奈起诉要求被告李振辉立即偿还借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告李振辉辩称，：我不同意承担原告的诉讼请求，理由是，本案属于高利贷借款合同关系，出借款日期是2014年6月28日，出借款本金是2万元，其中3千元是属于5分利息，该借款违反了《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》第26条规定，即超出法律限定的利息范围，故该民间借贷无效。原告主张6厘利息，是因双方没有约定该利息故法律不予保护，因原告方2万3千元为基数主张利息，存在利滚利的违法现象。我不是借款人，而是借款担保人，因为借条上明确标志以实际借款人铲车为抵押，从借条本身能够证实，第一借款人是付晓光，我与原告是同学关系，当初原告为了放高利贷通过我把自己的现金2万元借给了付晓光3个月，目的是放高利贷获得非法利息。从原告另案起诉付晓光的行为，足以证实我并不是本案的实际借款人。本案已经超过了诉讼时效，根据2018年《最高法院民间借贷司法解释》第9条第一款规定，出借人以现金交付为民间借贷合同成立。那么原告就有义务证实出借款项的究竟交给了谁。根据2018年最高法院民间借贷司法解释第19条规定出借人应该证实出借款项的来源，庭前原告说款项是从他人手里借的，对此被告要求原告方举出款项的来源。 本案争议的焦点是：1、被告向原告借款的数额是多少？2、本案是否诉讼失效？ 围绕争议焦点原告出示了，借据一枚，证明被告借款时间，还款时间及欠款2万3千元的事实。 被告质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有以下异议：1、该证据不能证明原告出借款时间，该证据中本金中3千元是属于5分利息款，原告主张出借时间是2014年3月27日，因该日期与上次开庭说的时间不一致，上次开庭时说3月份的哪一天记不得，而现在又确切的说27号，原告前后不一致的说法等于主张事实不清，其目的是回避放高利贷的事实。从明确约定的还款日期到本案起诉之日已经超过了诉讼失效。从证据本身付晓光是借款人，而李振辉三个字是后填写的，因为该证据后面明确写的借款人是付晓光，而李振辉名字的前面没有任何标示，因此该证据不能证明李振辉是借款人。所以原告主张李振辉是借款人是推定事实。 围绕争议焦点1、2被告李振辉未出示证据。 本院对原被告双方围绕争议焦点出示的证据及质证的认证意见为，诉讼中被告对原告出示的借据提出异议，主张被告是担保人并提出借据中3千元是5分利的利息款，对出借时间及诉讼时效均提出异议，但未举出反驳证据证明，故本院对其抗辩理由不予支持。对原告的主张予以采信。 经审理查明，原、被告为同学关系，被告李振辉于2014年6月28日向原告借款23000.00元，并出具借据一枚，约定还款时间为2014年10月1日，以上事实有原告提供的借据一枚及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系应受法律保护，被告借款后未按约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告李振辉偿还借款23000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起支付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款，被告应约定还款之日起支付逾期利息，利息以按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告李振辉于本判决生效后立即向原告孙建伦支付 借款23000.00元及利息（利息自2014年10月1日起至给付之日止按年利率6%支付）。 逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，由被告李振辉承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 审 判 长  秦利民 人民陪审员  姚广华 人民陪审员  张 珊 二〇一九年六月一日 书 记 员  林 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2720号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陆坚毅，男，1975年9月22日出生，住广西都安瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陆坚毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金44742.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月9日,尚欠利息20031.98元、分期手续费342.24元、滞纳金4865.29元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2237.11元（44742.16元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆坚毅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44742.16元、利息20031.98元、分期手续费342.24元、滞纳金2237.11元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陆坚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月十八日法官助理李允玲书记员吴凤侠
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初240号 原告:大同市同华矿机制造有限责任公司，住所地山西省大同市开发区装备制造产业园区。 法定代表人:高武士，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶磊，男，大同市同华矿机制造有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：范永峰，男，山西令德（大同）律师事务所律师。 被告:贵州大元煤业有限公司,住所地贵州省毕节市大方县百纳乡大元村。 法定代表人:康金亮。 原告大同市同华矿机制造有限责任公司与被告贵州大元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市同华矿机制造有限责任公司委托诉讼代理人范永峰、叶磊到庭参加了诉讼，被告贵州大元煤业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大同市同华矿机制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款374000元;2.请求判决被告以374000元为基数按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告赔偿从2011年10月19日起到付清全部欠款期间的逾期付款损失;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年10月18日，被告向原告在镇雄县设立的分公司即大同市同华矿机制造有限责任公司镇雄分公司采购总金额为374000元的带式输送机设备和输送机中间部分。镇雄分公司按照双方约定于2011年10月18日向被告交付了合同约定的输送机设备，2011年10月19日被告与镇雄公司补签了编号为2011-10-1801的《工业品买卖合同》，被告接收了所有带式输送机设备并使用至今。2011年11月21日原告应被告的要求开具了374000元的增值税专用发票并交付了被告，被告予以财务挂账。原告每年派员前去催款，被告虽承诺付款却一直未支付。 本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告贵州大元煤业有限公司向原告大同市同华矿机制造有限责任公司购买带式输送机设备和输送机中间部分，货物总价款为374000元。2011年10月19日被告接收购买的设备。2011年11月21日原告为被告开具374000元的增值税专用发票。2018年2月6日，原、被告对账，确认被告应付原告货款为374000元。该货款被告至今未付。以上事实有原告陈述、产品销售清单、对账函、增值税发票在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告大同市同华矿机制造有限责任公司与被告贵州大元煤业有限公司对于带式输送机设备和输送机中间部分的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告大同市同华矿机制造有限责任公司向被告贵州大元煤业有限公司交付货物后，被告贵州大元煤业有限公司应及时进行检验，并支付原告货款。现被告收取货物却未支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款374000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告未提供证据证明与被告就涉案买卖合同约定付款时间及逾期付款违约金，双方在2018年2月6日的《对帐函》中也无逾期违约金的确认或者约定。本院参考被告收取货物时间，酌情支持从2018年2月6日起按照2018年中国人民银行商业贷款利率4.75%（一至五年）计算至庭审辩论时共16个月利息，即374000×4.75%÷12×16=23687元。被告贵州大元煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州大元煤业有限公司于本判决生效后二十日内向原告大同市同华矿机制造有限责任公司支付货款374000元，逾期利息23687元，共计397687元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6910元，减半收取3455元（原告已预交），由被告贵州大元煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年六月十七日 书记员  石 洋
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初630号原告：王振林，男，1970年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：付建国，男，1950年12月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告王振林与被告付建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告付建国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振林向本院提出诉讼请求：要求被告付建国立即给付鞋款4800元。事实与理由：2004年9月17日，被告在原告经营的鞋店赊购女鞋，共欠原告鞋款4800元，被告于当日为原告出具欠条1张。被告付建国未到庭应诉，亦未提出答辩。原告王振林围绕诉讼请求依法提交了欠条1张。被告付建国经合法传唤，无正当理由未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年年初，被告开始在原告经营的鞋店购买女鞋，陆续购买陆续支付货款，双方未签订书面买卖合同。2004年9月17日，被告在原告经营的鞋店赊购女鞋，共欠原告鞋款4800元未给付，被告于当日为原告出具欠条1张。本院认为，原、被告口头达成的买卖协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”原告将鞋交付被告后，被告负有按约定价款支付鞋款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中无证据证明原、被告双方约定了给付鞋款的时间，因此，被告应当在收到鞋的同时支付鞋款。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利所作的处分。综上，本院对原告要求被告给付鞋款4800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付建国于本判决生效后三日内给付王振林鞋款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈国民人民陪审员  武明欣人民陪审员  具振秀二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 琳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执保9号之一 申请人：瓜州县三联建筑安装有限责任公司。 被申请人：金塔县鑫盛石材经营部。 金塔县鑫盛石材经营部于2019年1月17日向本院申请诉讼保全，本院于2019年1月22日对瓜州县三联建筑安装有限责任公司名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款740000元予以冻结。瓜州县三联建筑安装有限责任公司于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施，并自愿提供瓜州县三联建筑安装有限责任公司在金塔县农村信用合作联社账户内存款579000.56元作为反担保。经审查，本院依法作出（2019）甘0921民初136号之二民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结瓜州县三联建筑安装有限责任公司在金塔县农村信用合作联社账户内存款579000.56元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十七日 书记员  李朝晖
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2019)陕0118民初1962号   原告:陈忠茂，男，1965年5月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：解文蛇，男，1969年6月23日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯伟，男，1971年12月3日生，汉族，居民，住陕西省宁陕县关小，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：解向前，男，1970年9月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者   原告陈忠茂与被告解文蛇、冯伟、解向前租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法由审判员肖少霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忠茂与被告解文蛇、冯伟、解向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告陈忠茂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付租赁费11980元、租赁物丢失赔偿费14615元，共计26595元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月至10月被告解文蛇、冯伟在原告处租赁架管、扣件、丝杠物品，租用到期后两被告还租赁物不足及下欠租赁费，2016年12月31日经双方共同算账，两被告共欠原告租赁费16980元，租赁物丢失赔偿费14615元，两被告与原告之间形成结算单一份，2017年底两被告仅给付5000元，目前仍下欠租赁费及赔偿款26595元。原告多次讨要，两被告推脱不付，故诉至法院，请求公正判决。   被告解文蛇辩称：不同意原告的诉请。我和冯伟是给解向前打工的，我负责材料方面的工作，解向前委托我找一家租赁站，于是我找到了原告，我与原告谈好租赁价格后，经解向前同意，租赁了原告的架管、扣件、丝杠等物品。2016年8月，我不再负责材料的事，这些事都交给冯伟来干，后面的事我就不知道了。我只是经手人，租赁费等不该由我承担。   被告冯伟辩称：不同意原告的诉请。我在解向前工地干活，解文蛇走了后，由我接手解文蛇的工作，后由于解向前没有按时支付给我工资，我也就不干了，我只是给解向前打工的，使用租赁物的受益者是解向前，原告的租赁费及损失赔偿应该由解向前承担。   被告解向前辩称：不同意原告诉请，我只是项目负责人，是西安市秦户建筑总公司的职工，原告应该起诉秦户建筑总公司，租赁费应该由该公司支付。原告主张租赁物损失赔偿费，应该有相应证据支持；原告没有租赁营业执照，所以没有租赁物品资格。   本院认定本案事实如下：原告系西安市鄠邑区草堂忠茂建筑材料租赁站经营者，被告解文蛇、冯伟是被告解向前在212靶场工地建设项目的员工。2016年6月至10月被告解文蛇、冯伟受被告解向前委派在原告处租赁架管、扣件、丝杠物品，用于212靶场工地的建设项目，租用到期后被告冯伟及工地其他工人归还了原告部分租赁物。2016年12月31日原告与被告解文蛇、冯伟结算，未付租赁费为16980元，租赁物丢失赔偿费为14615元。2017年底，被告冯伟付给原告5000元租赁费，其余费用至今未付。2019年3月12日，原告诉至本院，要求三被告给付26595元。                                审理中，因当事人不同意调解，致本案无法调解。                                                                                                                                                                                                                                                       以上事实，有营业执照、草堂建筑租赁站物资租赁结算单及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告解文蛇、冯伟受被告解向前委派向原告租赁架管、扣件、丝杠等物品，并与原告进行了结算，租赁物品用于被告解向前的建设项目。被告解向前辩称其是西安市秦户建筑总公司的职工，只是项目负责人，租赁费应该由该公司支付，原告对此不予认可，解向前也未向法庭提交证据证明，本院对该辩称不予采信。原告是出租人，被告解向前是承租人。被告解文蛇、冯伟是被告解向前工地员工，其租赁行为属职务行为，后果应由解向前承担。解向前在租用原告物品期间造成租赁物品丢失，应予赔偿，双方已就租赁费进行了结算，承租人解向前应当支付原告剩余的租赁费11980元及赔偿费14615元。原告要求被告解文蛇、冯伟支付租赁费及赔偿费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：  一、被告解向前于本判决生效后十日内给付原告陈忠茂租赁费11980元；   二、被告解向前于本判决生效后十日内给付原告陈忠茂租赁物丢失赔偿费14615元；   三、驳回原告陈忠茂其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告解向前负担。因原告已预交，被告解向前应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  员  肖少霞     二〇一九年六月四日      书  记  员  袁梦                                                                                                                                                                                                                      1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3070号罪犯王应红，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年10月10日作出(2016)浙0782刑初1616号刑事判决，以被告人王应红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币22000元。宣判后，被告人王应红不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）浙07刑终1207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王应红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王应红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王应红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王应红减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1612号 申请人黄忠胜，男，汉族，1990年3月13日出生，住址江西省吉安市吉水县。 被申请人杜军，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人刘清芳，女，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址江西省。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5756号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杜军、刘清芳价值人民币4203428元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月二十六日 书记员  彭凤群
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1339号申请执行人：王杰被执行人：彭倩倩马朝贤马骁焦秀琴本院在执行申请执行人王杰申请执行彭倩倩马朝贤马骁焦秀琴纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人王杰申请执行彭倩倩马朝贤马骁焦秀琴纠纷一案终结执行。执行员 ： 郑 伟二〇一九年六月四日书记员 ：王和坤
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执异9号案外人:宋国军，男，汉族，1972年8月20日生，山东省东营市东营区人，住山东省东营市东营区兴荣西街****楼****。诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。申请执行人：吕梁亚华煤焦有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：马某，该管委会主任。在本院执行申请执行人吕梁亚华煤焦有限公司与被执行人吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人宋国军认为执行法院的执行范围为判决的全部款项，并未扣除其债权转让的550万，损害其合法权益，故提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋国军称，申请执行人吕梁亚华煤焦有限公司与被执行人吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会一案，吕梁市中级人民法院于2018年3月16日作出（2016）晋11民初25号民事判决。被执行人上诉后，山西省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）晋民终58号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月20日，申请执行人吕梁亚华煤焦有限公司将上述判决中的550万元作为债权转让给苏福荣，2019年12月26日，苏福荣将其受让的上述550万元债权转让给异议人宋国军。以上两次转让均以邮寄债权转让通知书的方式告知被执行人吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会，告知其向异议人宋国军履行债务。但被执行人未向异议人履行还款义务。申请执行人于2019年1月2日就生效的山西省高级人民法院（2018）晋民终58号民事判决申请强制执行，申请执行的范围为判决书判决的全部款项，并未扣除其转让的550万元，损害了异议人的合法权益，故异议人提出异议申请，请求中止（2019）晋11执1号执行通知书中对被执行人强制执行款项中550元的执行。宋国军的诉讼代理人陈金光向本院提供证据如下：1、借款人苏福荣与出借人宋国军分别于2017年8月14日、2017年8月22日、2017年10月26日、2017年12月28日签订的借款协议四份，借款金额分别为100万元、100万元、60万元、160万元，约定借款期限均为2年，利息为年利率24%；2、上述借款对应的转账汇款回单，收款人苏福荣与付款人宋国军于2017年8月14日、2017年8月22日、2017年10月26日、2017年12月28日转账汇款交易金额分别为100万元、100万元、60万元、160万元。经查明，2018年9月20日，吕梁亚华煤焦有限公司与苏福荣签订债权转让协议，吕梁亚华煤焦有限公司将其享有的对吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会债权中的550万元转让给苏福荣。同日，吕梁亚华煤焦有限公司出具债权转让通知书。2018年12月26日，苏福荣将吕梁亚华煤焦有限公司转让给自己的550万元债权又转让给宋国军，双方签订债权转让协议。同年12月29日，苏福荣出具债权转让通知书。另查明，吕梁亚华煤焦有限公司与吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2019年1月2日，吕梁亚华煤焦有限公司将判决书确定的吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会应当履行的全部给付义务向吕梁市中级人民法院申请强制执行。其中，并未扣除其转让给苏福荣的550万元债权。本院于2019年1月7日作出（2019）晋11执1号执行裁定，冻结、扣划被执行人吕梁亚华煤焦有限公司的银行存款33574751元，或扣留、提取其等额收入，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。再查明，宋国军诉吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会债权转让合同纠纷一案中，柳林县人民法院于2019年4月24日作出（2019）晋1125民初5号民事判决，以原告诉讼请求证据不足为由驳回宋国军的诉讼请求。该案现在在二审诉讼过程中。本院认为，案外人异议涉及对执行标的实体权利的判断标准，以形式审查为原则，以实体审查为例外。宋国军以其因债权转让获得吕梁市柳林高新技术产业开发区管理委员会550万元债权为由提出执行异议，而对于该纠纷已经在民事诉讼过程中，通过诉讼渠道显然更有助于该纠纷的解决。故对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：驳回宋国军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 张彦平审判员 薛鑫斌 二〇一九年六月二十日书记员 高 辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8109号 原告：叶喜军，男。 被告：姚树义，男。 委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。 被告：姚骡驹，男。 委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。 原告叶喜军与被告姚树义、姚骡驹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶喜军，被告姚骡驹及二被告的委托诉讼代理人贾新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶喜军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿因火灾造成原告的各项损失13万元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月1日8时许，二被告与案外人马学正一起在原告木材厂选购木材。期间，二被告向原告递烟，原告表示不吸烟并告知二人木材厂严禁吸烟，同时让其二人将烟头熄灭。随后，被告姚骡驹与马学正一同离开木材厂，被告姚树义未离开。后被告姚骡驹开车再次来到木材厂，与被告姚树义在挑选木材时仍不听原告劝阻继续吸烟。二人于12时50分左右离开木材厂，随后原告也离开木材厂，14时05分，案外人韩红恩发现原告木材厂着火，迅速报警。运城市盐湖区公安消防大队于2018年9月30日作出盐公消火认字［2018］第0028号火灾事故认定书对原告木材厂起火原因认定为：经现场询问、调查、勘验，确定起火时间为2018年9月1日13时20分左右，起火部位在木材厂从北墙往南6至15米，西栅栏往东23米至29米的范围（堆放木椽的位置），起火原因有证据能排除雷击、电气线路故障引发的火灾，不排除姚骡驹、姚树义吸烟遗留火种或外来火源引发的火灾。此起火灾造成木材厂旧木椽、旧木檩、旧木板家电等物品严重过火烧损，过火面积2000余平方米，直接经济损失13万余元。二被告无视原告的劝阻，在原告木材厂吸烟是引起此次火灾发生的根本原因，导致原告各项损失达13万余元，在火灾发生后，原告联系二被告协商处理火灾赔偿事宜，二被告通过案外人马学正向原告表达愿意赔偿原告3万元私了此事。但由于二被告的赔偿金额与原告的实际损失相差甚远，最终协商未果。请求判如所请。 被告姚树义、姚骡驹辩称，原告没有证据证明二被告是造成其木材厂发生火灾的侵权人，原告叶喜军主张其因火灾造成的损失为13万元证据不足，不应予以支持。 原告叶喜军为支持其诉讼请求提供的证据为：1、马学正出具的情况说明，证明是二被告刚开始要和原告私了这件事；2、调解时录音一份，证明被告姚骡驹亲自承认是由于被告的原因造成的火灾；3、运城市消防大队火灾事故认定书一份，证明起火原因不排除姚树义、姚骡驹吸烟引起。 被告姚骡驹、姚树义对原告提供的证据1提出证人马某正没有出庭作证，对其出具的情况说明的真实性不予认可，同时提出，马某正只说明了协调私了的过程，没有谈到起火的原因。因证人没有出庭作证，该证据不符合证据规则的规定，本院不予确认。对证据2调解录音的真实性无异议，但提出调解时当事人的陈述不能作为认定事故火灾的原因，应当以运城市消防大队对姚骡驹、姚树义的调查笔录为准。本院对该证据的真实性予以确认。对证据3提出，根据公安部《火灾事故调查》第三十条规定，说明本次火灾起火原因无法查清，消防大队制作的财产损失统计表，明显违反了《火灾事故调查》第二十八条的规定，只有原告个人的申报，没有依法经价格鉴定机构作出的直接损失鉴定意见。本院对该证据的真实性予以确认。 被告姚骡驹、姚树义提供微信转账记录，说明被告付款后是12：35分离开原告处。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年9月1日8时许，被告姚骡驹、姚树义与案外人马某正一起在原告木材厂选购木材。期间，被告姚骡驹向原告及马某正递烟，原告表示不吸烟并告知二人木材厂严禁吸烟，同时让其二人将烟头熄灭。被告姚骡驹将烟头掐灭，随后，被告姚骡驹与马某正一同离开木材厂，被告姚树义未离开。后被告姚骡驹开车再次来到木材厂，与被告姚树义在挑选木材。原告叶喜军称被告姚树义仍在吸烟。二被告于12时50分左右离开木材厂，随后原告也离开木材厂，14时05分，案外人韩红恩发现原告木材厂着火，迅速报警。运城市盐湖区公安消防大队于2018年9月30日作出盐公消火认字［2018］第0028号火灾事故认定书对原告木材厂起火原因认定为：经现场询问、调查、勘验，确定起火时间为2018年9月1日13时20分左右，起火部位在木材厂从北墙往南6至15米，西栅栏往东23米至29米的范围（堆放木椽的位置），起火原因有证据能排除雷击、电气线路故障引发的火灾，不排除姚骡驹、姚树义吸烟遗留火种或外来火源引发的火灾。此起火灾造成木材厂旧木椽、旧木檩、旧木板家电等物品严重过火烧损，过火面积2000余平方米，直接经济损失13万余元。在火灾发生后，原告联系二被告协商处理火灾赔偿事宜，二被告通过案外人马学正向原告表达愿意赔偿原告3万元私了此事。但由于二被告的赔偿金额与原告主张的10万元损失相差甚远，最终协商未果。后被告姚骡驹、姚树义对该起火灾系被告姚骡驹、姚树义吸烟引起，不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告叶喜军提出其木料厂引起火灾的原因系被告姚骡驹、姚树义吸烟引起，提供的证据为运城市盐湖区公安消防大队作出的火灾事故认定书，该认定书作出不排除姚骡驹、姚树义吸烟遗留火种或外来火源引发的火灾，不能确认该起火灾就是二被告的吸烟行为造成的，且火灾造成的损失没有依法经价格鉴定机构作出的直接损失鉴定意见，原告主张的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告叶喜军的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告叶喜军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年六月十三日 书记员 昝 蕊 敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3633号原告：侍霞。被告：灌云县仁安医院。住所地，灌云县伊山镇振兴路**。法定代表人：胡殿兰，该医院院长。委托诉讼代理人：成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院在审理原告侍霞诉被告灌云县仁安医院劳务合同纠纷一案中，原告侍霞于2019年5月10日向本院提出对被告灌云县仁安医院的撤诉申请。本院认为，原告侍霞申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侍霞撤回对被告灌云县仁安医院的起诉。本案件受理费30元，由原告承担。审判员  王德军二〇一九年六月二十四日书记员  张 雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初579号原告：运城市热力有限公司。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：朱光华，女。原告运城市热力有限公司与被告朱光华供用热力合同纠纷，本院于2019年1月21日立案。2019年5月21日，原告运城市热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告运城市热力有限公司撤诉处理。案件受理费188元，减半收取94元，由原告运城市热力有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇一九年六月十日书记员 吕皎洁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧泽长，男，1943年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县珠泉镇人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**。法定代表人李知华，该镇人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县国土资源局，，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路**法定代表人胡文辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县住房和城乡规划建设局，住，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇新城区嘉宾路/div>法定代表人廖远斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉禾县城市管理行政执法局，住，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路**/div>法定代表人李鹏，该局局长。再审申请人欧泽长因与被申请人嘉禾县珠泉镇人民政府（以下简称珠泉镇政府）、嘉禾县国土资源局（以下简称嘉禾县国土局）、嘉禾县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉禾县住建局）、嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾县城管局）行政强制及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人欧泽长申请再审称：一、二审判决认定事实不清，采信伪造证据，致使判决错误，请求再审。本院认为，《城乡规划法》第四十一条第一款、第四款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。欧泽长未取得乡村建设规划许可证在乡、村庄规划区内建设涉案房屋，违反上述法律规定，应承担违规建设的法律责任。《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，珠泉镇政府于2017年6月19日向欧泽长送达违法建设停工通知书，责令其立即停止建设，并限其整改到位，否则依法强制拆除。欧泽长不但未整改，反而继续实施违法建设行为。受嘉禾县人民政府的责成，珠泉镇政府于2017年9月7日作出拆除决定，并在相关部门的协助下拆除欧泽长正在进行的违法建设，符合上述法律规定，程序并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。”本案中，欧泽长的建设行为违法，其建筑本身不受法律保护。珠泉镇政府的强制拆除行为合法，而且珠泉镇政府将拆除后的建筑材料也交由欧泽长处理。因此，欧泽长要求赔偿损失的主张，没有法律依据，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人欧泽长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回欧泽长的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月三日书记员  粟雅莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6596号原告：李銮竹，女，1972年8月28日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人（特别授权）：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。被告：张红，女，1978年1月19日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市博南新区。原告李銮竹与被告张红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李銮竹及其委托诉讼代理人王树元到庭参加诉讼，被告张红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李銮竹向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告合作款20万元；2、以20万元为基数按月利率2%支付原告从起诉之日至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月11日签订《投资合作协议》，约定由原告投资20万元用于被告的凯里市鑫宇驾驶培训学校项目。合同约定：“项目合作期限为三年，如亏损，甲方自愿如数退还乙方的投资资金；项目利润分成为：1、2014年8月11日甲方支付乙方人民币20万元；2、2015年8月11日甲方支付乙方人民币20万元；3、2016年8月11日甲方支付乙方人民币20万元；协议期满后，退还乙方人民币20万元本金。”协议签订后，原告将20万元交付给被告。此后，被告并未按合作协议约定支付原告利润，合作期满后，原告多次要求被告退还原告合作款项，被告未予退还，为此，请求支持原告如上诉请。被告张红在答辩及举证期限内未提交书面的答辩意见及证据。庭审后辩称：因被告与原告之弟李代虎都在单位上班，李代虎就以原告的名义与被告签订《投资合作协议》，实际上是被告与原告之弟李代虎合作，认可收到原告银行转账5万元、现金5万元及其弟李代虎现金10万元，共计20万元，嗣后，已转5万元给原告，部分现金存入原告账户，其余都已转给李代虎，总的差不多已退还了40万元，现我愿意再付李代虎3万元利息，我一分钱都不愿意支付原告。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，李銮竹与张红签订《投资合作协议》，协议主要约定：张红为甲方，李銮竹为乙方，为提高招生驾校的盈利效率，本着互利互惠的原则，甲方投资凯里市鑫宇驾驶培训学校，由于甲方资金紧缺，乙方决定投资20万元作为本金投资给甲方；投资项目为凯里市鑫宇驾驶培训学校；合作期限为3年；本协议如遇其他原因造成亏损，甲方自愿如数退还乙方的投资资金；项目的利润分成：1、2014年8月11日甲方支付乙方20万元；2、2015年8月11日甲方支付乙方20万元；3、2016年8月11日甲方支付乙方20万元；协议期满后，退还乙方20万元本金。次日，李銮竹以现金及银行转账方式将20万元支付给张红，张红同时在《投资合作协议》上左下角处亲笔书写“收条今收到李銮竹贰拾万元正（200000.00）张红2013.8.12.”。2014年张红未能按协议约定支付李銮竹利润分成。2015年张红将5万元款项转至李銮竹丈夫黄大彬名下账户。之后，张红再未按协议约定履行付款义务。李銮竹为此遂诉至本院。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《投资合作协议》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已按约定将投资款20万元交付给被告，完成了原告的合同义务，被告亦应按合同约定向原告支付利润分成款及退还投资本金。被告未按合同约定履行支付款项的行为违反了诚实信用原则，其依法应承担继续合同义务的责任。因《投资合作协议》约定的合作期限已届满，现原告主张被告退还合作款项本金20万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告已支付的5万元视为支付的利润分成。关于原告主张利息的诉请，涉案协议中并无合作款项之利息约定，原告未能举证证明双方利息的约定，依法应承担举证不能的责任，故原告的该项诉请无事实依据，理由不成立，本院不予支持。被告抗辩称其实际是与原告之弟李代虎合作，且款项已退还给原告及李代虎差不多40万元，该主张只有被告本人陈述，其未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。被告张红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起10日内偿还原告李銮竹合作款项20万元。二、驳回原告李銮竹的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告张红负担，此款原告李銮竹已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一九年六月十日书记员  邓汝雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2691号原告：丁琦，男。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。被告：胡凯菲，女。委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。原告丁琦与被告胡凯菲合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告丁琦于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告丁琦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁琦撤诉。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告丁琦负担。审判员  畅清泉二〇一九年六月五日书记员  刘 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初9661号原告:张正友，男，汉族，。委托诉讼代理人：刘宏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红伟，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告:深圳市龙岗区遇见量贩式歌厅，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙村同富裕路****，统一社会信用代码92440300L78074651U。经营者：徐湖，男，汉族，原告张正友与被告深圳市龙岗区遇见量贩式歌厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张正友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张正友撤回起诉处理。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月五日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更983号罪犯田泽民，男，1989年8月26日生，土家族，高中文化，贵州省沿河县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第951号刑事判决，认定被告人田泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。田泽民及同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）筑刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月21日起至2021年5月20日止。于2012年4月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年12月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯田泽民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。2016年11月退缴赃款10198元及缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯田泽民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产性判项，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田泽民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
2 贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3237号 上诉人（原审原告）：夏同海，男，汉族，1973年1月3日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：韩包子，男，汉族，1960年8月14日生，农民，住贵州省威宁县。 上诉人夏同海与被上诉人韩包子排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初1733号民事判决，夏同海不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）黔05民终3104号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出（2019）黔0526民初127号民事裁定，夏同海不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人夏同海上诉请求：撤销原审裁定，查清事实依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审经审理查明的事实主要依据草海镇人民政府的确权决定书认定的事实，但该确权决定已被七星关区人民法院判决撤销，该判决本院认为部分及现场勘查均认可夏同国一方的土地在争议范围内，足以证明夏同国一方在“松毛山”有管理使用的土地。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》及《土地承包登记底册》均是有权机关填发而非上诉人自行书写，即使不一致也不能否认上诉人持有的《农村土地承包经营权证》的效力。二、一审适用法律错误。上诉人承包证“北齐马路”就是指夏关冲组与水沟湾组的分界线。本案权属清楚，一审驳回起诉错误。 被上诉人韩包子二审未作答辩。 原审原告夏同海向一审法院起诉请求：判令被告停止侵占原告位于草海××夏关冲组地名为“松毛山”的荒山，并排除妨害，拆除被告搭建的简易房屋。 一审法院认定：涉案“松毛山”处的荒山位于威宁县××镇××村。2012年，草海村水沟湾组及夏关冲组部分村民因“松毛山”荒山的权属问题产生争议，经原告等人申请原威宁县草海镇人民政府对“松毛山”荒山进行确权，草海镇人民政府认为，“松毛山”荒山山脊以南称为“对面山上小龙滩”，山脊以北称为“张家洼”（又名“野猫洼子”），根据2008年林改登记备案相关表册及勘界内外业地形图登记记载，“对面山上小龙滩”属夏关冲组村民使用，“张家洼”属水沟湾组村民使用，在林改登记公示期间，两个组村民没有提出异议，且财政分局备案的农村土地承包经营权证登记事项与原告等人提供的《农村土地承包经营权证》土地明细登记事项不一致，且争议期间，草海村民委员会曾建议草海镇人民政府将争议荒山依法划分给夏关冲组及水沟湾组使用。故草海镇人民政府最终决定：“草海××夏关冲组及水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，山脊以北属水沟湾组”。政府作出以上确权决定后，原告等人不服，经毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初114号行政判决书判决，认为夏关冲组与水沟湾组之间是单位之间的土地确权，草海镇人民政府的确权行为属于超越职权，从而判决撤销了草海镇人民政府的上述确权决定。 另查明，20年前，被告韩包子家搬到“松毛山”处建房居住，被告韩包子建房居住处属于山脊线以北。原告夏同海基于草海镇人民政府的确权决定被判决撤销后，认为被告在“松毛山”荒山上修建的简易房占用了其土地而诉至一审法院。 同时查明，一审法院至威宁县档案局调取了原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》，原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》均没有涉及“松毛山”的荒山登记。与原告《农村土地承包经营权证》上记载事项不一致。 一审法院认为，本案涉案“松毛山”荒山经威宁县草海镇人民政府确权决定：草海镇夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，“松毛山”山脊以北属水沟湾组。经威宁县人民政府复议后作出维持决定。原告知晓后提起行政诉讼，毕节市七星关区人民法院经审理后认为，威宁县草海镇人民政府对该土地的确权属于超越职权，威宁县以人民政府在复议过程中未尽到审慎义务作出的复议决定存在错误，以（2017）黔0502行初114号行政判决书判决撤销威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海××夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》。威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海××夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》所涉及的土地包含了本案争议的土地在内，现争议的“松毛山”荒山仍属于草海镇夏关冲组与水沟湾组争议土地，属权属不清，应由县级以上人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告夏同海的起诉。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人夏同海与被上诉人韩包子属不同村民小组村民，即分属不同组集体经济组织，本案双方争议土地涉及两个村民小组边界的确认。毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502行初114号行政判决撤销了威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海××夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》，理由是草海镇人民政府超越职权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，单位之间的争议，应由县级人民政府处理。故涉及村民小组之间边界争议，应由县级人民政府处理。其次，夏同海《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》均没有涉及“松毛山”的荒山登记，与其持有的《农村土地承包经营权证》上记载事项不一致，在没有证据证实登记底册确有错误的情况下，应以登记底册为准，故本案不能以《农村土地承包经营权证》作为认定土地所有权或使用权归属的依据。 综上，上诉人夏同海的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终510号上诉人（原审原告）郭彩霞，女，汉族，1989年9月27日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局柳林分局，住所地郑州市金水区花园北路**。法定代表人姬勇斌，局长。委托代理人张明魁，该单位工作人员。上诉人郭彩霞因诉被上诉人郑州市公安局柳林分局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告郭彩霞系被告辖区居民。2018年11月30日13时许，原告向被告报警称，原告中午去地摘菜，发现地里的房子、树木、蔬菜、树苗被推到，树木被锯，房屋被毁。在对原告进行了询问后，被告进行了接处警登记。2019年1月18日，被告分别对武明辉、王伟东进行了询问，并收集了由该二人提供的相关证据材料。2019年1月23日，被告向原告出具了《不予调查处理告知书》，该告知书载明：“郭彩霞：你于2018年11月30日向郑州市公安局柳林分局报称的房屋和树木被毁一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或者投案。”该告知书于当日寄出。原告否认其截止开庭之时已经收到该通知书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，并分别作出以下处理：（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”根据被告提交的卷宗材料显示，被告2018年11月30日接到原告报警后，已经履行了接处警登记、调查取证等职责。其依据对相关当事人的询问及相关证据材料，认定原告所报案件不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并于2019年1月23日出具了不予调查处理告知书。原告认为被告不履行法定职责，理由不能成立。如原告对被告作出的《不予调查处理告知书》不服，可就该行政行为另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭彩霞的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。上诉人郭彩霞上诉称：一、一审法院没有查明本案的基本事实。1.从被上诉人提供的证据就能清晰看出上诉人被侵犯的不止是房屋和树木，还有价值很大的果树苗和其他经济作物，在上诉人的合法财产受到非法侵犯时正是被上诉人应当履行的职责。而一审法院故意忽略此事实，简单采信被上诉人所称上诉人的房屋是被办事处以违章建筑的名义拆除和树木被人为故意摧毁应由森林公安调查处理的辩称，明显是故意遗漏事实。2.此案件被上诉人认定应由森林公安管辖的情况下，被上诉人应当办理移交而没有办理移交，一审法院却视而不见，明显属于故意偏袒。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。上诉人于2018年11月30日报案，而被上诉人提供的《不予调查处理告知书》的日期是2019年1月23日，被上诉人作出《不予调查处理告知书》的时间严重超出了《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的法定时间，且是在被上诉人清楚知道上诉人联系地址和电话的情况下未依法送达上诉人，不具备法律效力。另外，上诉人因被上诉人的不作为提起诉讼的时间是2019年1月7日，明显是被上诉人在收到诉状之后为应付诉讼采取的行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，《不予调查处理告知书》不能作为被上诉人履行法定职责的证据。二、一审适用法律错误。1.上诉人是向被上诉人报警，请求被上诉人对非法损害自己的合法财产的案件进行调查，而非向被上诉人申请保护，一审法院混淆两种行为的性质，引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定明显不合适。2.被上诉人举证在案件调查处理阶段明确告知上诉人向公安机关报警，说明此案情属于公安机关管辖，应由被上诉人向森林公安移交。而被上诉人并未向森林公安移交，就应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定，而一审法院却适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款规定作出判决明显错误。3.在被上诉人不履行法定职责的证据确凿，法律法规适用错误且违反程序的情况下，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条是严重错误的。被上诉人郑州市公安局柳林分局答辩称:一、被上诉人针对上诉人的报警已履行法定职责，不存在违法行为。二、被上诉人作出不予调查处理的决定符合法律法规规定，无任何违法违规违纪情况。上诉人向本院提交如下证据：查询单复印件一份，证明被上诉人作出的《不予调查处理告知书》并未送达上诉人。被上诉人发表如下质证意见：该证据是复印件，没有邮局的盖章确认，也未显示查询地址，对其真实性、合法性不予认可。针对上诉人提交的证据显示的内容，涉案邮件的流转信息显示上诉人已于2019年1月30日签收该邮件。本院对上诉人向本院提交的证据认证如下：经核实，上诉人提交的证据同通过中国邮政集团公司唯一官方服务号，即“中国邮政微邮局”查询的邮件信息完全一致，本院对该证据的真实性予以确认。至于上诉人所称该证据的证明目的及被上诉人对该证据证明目的所提异议将在本院认为部分予以综合评述。本院二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……。”上诉人于2018年11月30日报警，至其于2019年1月7日提起本案诉讼时被上诉人履行法定职责的期限尚未届满，尚不具备对涉案争议予以评判的前提条件。一审法院对上诉人提起的本案诉讼不应立案或于立案后裁定驳回起诉，但考虑到上诉人提起的本案诉讼系不履行法定职责之诉，被上诉人在法定期间内已作出《不予调查处理告知书》并交邮局邮寄，其已经履行相应法定职责。至于上诉人所称未收到《不予调查处理告知书》的问题，被上诉人作为执法机关将《不予调查处理告知书》交邮局邮寄后邮件如何流转超出其职权范围，且上诉人已通过诉讼知晓《不予调查处理告知书》的相关内容，再要求被上诉人予以书面告知没有实际意义。从实质解决行政争议的角度出发，如撤销一审判决并驳回上诉人的本案起诉没有实质意义，且会额外增加上诉人诉累，亦不能从根本上实现上诉人的诉讼目的，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭彩霞负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年六月二十七日书记员 马 鹏附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1606号 申请人量子高科（中国）生物股份有限公司，住所江门市高新区高新西路**，统一社会信用代码9144070072115339X0。 法定代表人曾宪经，该司董事长。 被申请人深圳市味奇生物科技有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第一栋一至四层、第二栋—至四层，统一社会信用代码914403007432110528。 法定代表人林汉新。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6454号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市味奇生物科技有限公司价值人民币195572.97元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月二十四日 书记员 彭凤群
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初869号原告：冉隆玺，女，1998年9月26日生，汉族，住贵州省安龙县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告冉隆玺与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告冉隆玺的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉隆玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2376元（2018年10月至2018年12月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月起在被告处工作，2018年11月30日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动关系终止。被告凯峰公司辩称，原告在被告处工作属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原告于2018年10月遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年11月23日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系。原、被告解除劳动关系前十二个月被告的平均月工资为4751元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原告遂在被告处工作，双方虽未签订《劳动合同》，但已形成事实劳动合同关系。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年11月23日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动关系，自此原、被告劳动关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冉隆玺支付2018年10月至2018年12月1日期间的经济补偿贰仟叁佰柒拾陆元整（￥2376.00）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初252号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人吴南阳，曾用名:吴兰阳、吴南洋,男，1996年2月13日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，户籍所在地：金堂县。2019年4月14日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。 辩护人廖小柱，四川金援律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人吴南阳犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人吴南阳，辩护人廖小柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2019年4月14日凌晨，被告人吴南阳饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车由金堂县赵镇朝阳街沿十里大道往金裕大酒店方向行驶。1时58分许，该车行驶至十里大道二段500号外路段处时，与横过道路的被害人谭某相撞，造成被害人当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，吴南阳驾驶川Ａ×××××号小型轿车逃离现场。2019年4月14日3时许，吴南阳向公安机关投案。经对被告人吴南阳血液样品进行检测，乙醇浓度为227.1毫克/100毫升。经金堂县公安局交通警察大队认定被告人吴南阳承担事故全部责任。 被告人吴南阳对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，庭审中自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控罪名无异议，以被告人吴南阳具有自首情节、案发后积极主动赔偿被害人近亲属经济损失、犯罪行为得到被害人近亲属谅解等为由，提请本院对被告人吴南阳减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人吴南阳交通肇事的事实一致。 另查明，案发后，被告人吴南阳积极赔偿被害人谭某近亲属经济损失65万元，其交通肇事的犯罪行为得到了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有被告人吴南阳的供述；证人钟某、熊某、高某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；居民死亡医学证明书；四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故认定书；身份证复印件、人口基本信息登记表；受理报警登记表、公安机关关于被告人吴南阳到案经过的情况说明；调解协议书、被害人谭某近亲属出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴南阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关指控被告人吴南阳交通肇事犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴南阳逃离事故现场后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极、主动赔偿被害人近亲属经济损失，犯罪行为得到被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚，故本院采纳辩护人以此为由提出对被告人吴南阳减轻处罚的辩护意见。综合被告人吴南阳的犯罪事实及情节，本院认为，被告人吴南阳不符合适用缓刑的条件，故本院对辩护人关于对被告人吴南阳适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴南阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱劲波 审 判 员  唐 何 人民陪审员  唐朝轩 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  罗雯雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1599号 罪犯柯伟雄，男，1970年5月3日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）百中刑初字第59号刑事判决，以被告人柯伟雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人柯伟雄不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月18日交付广西南宁监狱执行。2015年10月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年10月9日起至2037年4月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯柯伟雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柯伟雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柯伟雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柯伟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柯伟雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯伟雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年10月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2273号罪犯李建成，男，1997年7月18日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云01刑初762号刑事判决，以被告人李建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建成减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月18日起至2030年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执123号之一申请执行人马涛，男，1996年6月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人王秀娟，女，1971年5月1日出生，回族，住宁夏灵武市，系申请执行人马涛的母亲。被执行人杨丽，女，2000年8月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马凤兰，女，1967年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。马涛申请执行杨丽、马凤兰同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）宁0181民初3473号民事判决书已经发生法律效力,判令杨丽、马凤兰于判决生效后五日内一次性返还马涛彩礼4万元。申请执行人马涛于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨丽、马凤兰发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人杨丽、马凤兰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，未能查询到被执行人杨丽、马凤兰的可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十五日书记员  杨 浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初453号 原告:张鸿，男，1989年11月22日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 特别授权委托代理人:谭光星，广西安弘律师事务所律师。 被告:韦从明，男，1994年11月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告张鸿与被告韦从明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿及其特别授权委托代理人谭光星到庭参加诉讼，被告韦从明下落不明，经本院公告送达出庭传票其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款500000元及利息（逾期利息从2018年9月1日起按年息6%计至被告实际清偿借款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意资金需要周转向原告借款500000元。原告通过手机银行分别于2018年2月28日转账100000元、2018年3月1日转账400000元到被告的中国工商银行账户。之后，被告出具一份借条给原告，借条内容为“本人韦从明，因资金周转，向张鸿借到伍拾万元整（500000元），现已经全部收到。双方约定于2018年8月31日归还，一次性归还，如有拖欠，法律追究权利”。该借款期限届满后，原告曾多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，其诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦从明未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据4份，即借条、银行转账凭证、被告身份证复印件、照片，由于被告韦从明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据可以证实被告向原告借款50000元的事实，故本院对上述证据的证明效力予以认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难为由向原告借款500000元。原告通过手机银行分别于2018年2月28日转账100000元、2018年3月1日转账400000元到被告的中国工商银行账户（账号：62×××81）。被告于2018年3月1日出具借条一张给原告，借条内容为“本人韦从明，身份证号码：，因资金周转，向张鸿借到500000元（大写伍拾万元整），现已经全部收到。双方约定于2018年8月31日归还，一次性归还，如有拖欠，法律追究权利”。原、被告均在该《借条》上签名和按印。现借款期限届满被告未能偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款500000元，有《借条》、银行转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，原被告之间依法成立了民间借贷法律关系。被告在还款期限到期后未归还原告借款，应承担民事责任。据此，原告请求被告偿还借款500000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦从明于本判决生效之日起十日内偿还给原告张鸿借款500000元及逾期利息（逾期利息计算，以500000元为基数，从2018年9月1日起计至被告韦从明全部清偿借款完毕之日止，按年息6%计付）。 案件受理费8800元，由被告韦从明负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费8800元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  汤彩虹 审判员  黄一为 审判员  彭 琪 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦家鼎
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1362号 申请执行人：李小红，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：涂燕红，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人李小红与被执行人涂燕红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书。本案在执行过程中，申请执行人以愿与被执行人进行协商为由而于2019年6月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十六日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执967号之二申请人:贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。法定代表人：马权。被执行人：贵州鸿鑫商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**法定代表人:张凯。被执行人：安顺市西健工贸有限责任公司，住，住所地贵州省安顺市开发区南马大道北侧〇二医院内）。法定代表人：陈凯。被执行人：张凯，男，1974年12月26日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘淑清，女，1940年9月3日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第614号民事判决书，受理贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行贵州鸿鑫商贸有限公司、安顺市西健工贸有限责任公司、张凯、刘淑清借款合同纠纷一案，执行标的为24845129.71元及相应利罚息、违约金、律师费、案件受理费、保全费、公告费、执行费等。在执行过程中，本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年11月16日、2017年11月27日、2018年4月1日、2018年5月15日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提交的财产线索，本院查封了对被执行人安顺市西健工贸有限责任公司名下位于安顺市开发区南马新城区翠麓园小区的19套房屋，依法经过评估并在网络上进行了两次司法拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，其后，申请执行人书面申请本院将被执行人安顺市西健工贸有限责任公司名下的上述19套房屋按变卖价进行以物抵债。本院于2019年6月24日依法作出执行裁定，将被执行人安顺市西健工贸有限责任公司名下位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第**）作价2137120元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房房权证开发字第**）价2137120元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权房权证开发字第**）1805840元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证房权证开发字第**）221680元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开房权证开发字第**）00560元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发房权证开发字第**）0560元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字房权证开发字第**）680元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××号房屋（权证号：安市房权证开发字第房权证开发字第**）40元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第×房权证开发字第**）0元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第××房权证开发字第**）元、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第**房权证开发字第**）、位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第**）房权证开发字第**）位于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房房权证开发字第**作房权证开发字第**）于安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权房权证开发字第**价房权证开发字第**）安顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证房权证开发字第**2房权证开发字第**）顺市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开房权证开发字第**8房权证开发字第**）市开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发房权证开发字第**0房权证开发字第**）开发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字房权证开发字第**1房权证开发字第**）发区南马新城区××小区××单元××号房屋（权证号：安市房权证开发字第房权证开发字第**8房权证开发字第**）01200元以物抵债并过户给申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。本院分别于2018年10月22日、2019年3月7日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月16日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年5月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年6月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年6月24日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。截止2019年6月24日，本案共计执行到位38001200元，扣除申请执行人预缴的执行费105401.2元后实际执行到位37895798.8元，尚未执行到的案款为3794629.5元。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔01执967号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州鸿鑫商贸有限公司、安顺市西健工贸有限责任公司、张凯、刘淑清应依据本院作出的（2015）筑民二（商）初字第614号民事判决书向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年六月二十六日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7059号 原告：高勇，男，1982年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李任俊，男，1989年2月2日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告高勇诉被告李任俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告高勇于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高勇撤诉。 案件受理费504元，由原告高勇负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3920号原告：生永芳，男，1952年6月24日生，汉族，住平度市。原告：生永成，男，1968年9月22日生，汉族，住平度市。原告：崔洪举，女，1970年12月30日生，汉族，住平度市。三原告委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：韩振录，男，1966年4月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：韩新斌，男，1988年12月1日生，汉族，住平度市。系被告儿子。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。原告生永成、原告生永芳、原告崔洪举与被告韩振录名誉权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告生永成、原告生永芳、原告崔洪举于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告生永成、原告生永芳、原告崔洪举撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告生永成、原告生永芳、原告崔洪举负担。审判员  卢爱林二〇一九年六月五日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执17号申请执行人张赟，男，1992年6月7日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人，农民，现居本村123号。申请执行人高凤英，女，1961年11月3日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人，本县饮食服务公司退休职工，现居本村123号。被执行人宋永慧，男，1971年12月24日生，汉族，定襄县晋昌镇人，本县公安局干警，现居本县解放大街食品公司宿舍东单元3楼西户。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初383号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋永慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张赟、高凤英于2019年1月2日依法向本院申请执行：1、要求被执行人宋永慧给付申请执行人餐饮费用58700元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1267.50由被执行人负担。本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人登记有坐落在本县食品公司1号楼住宅楼一套。4、本院依法冻结被执行人的住房公积金。5、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不要求查封被执行人的房屋和车辆，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院冻结被执行人宋永慧的住房公积金，但冻结的金额尚未够本案的执行标的，需继续冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十日书记员  魏 睿
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2126号 原告：巴彦淖尔xxxxx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：习xx，董事长。 委托诉讼代理人：张xx，系员工。 被告：李xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘xx，女，现住址同上。 被告:李xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:马xx，女，现住址同上。 被告:安xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡xx，女，现住址同上。 被告:张xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡xx，女，现住址同上。 原告巴彦淖尔xxxxx银行股份有限公司（以下简称“xx行”）与被告李xx、刘xx、李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx行的委托诉讼代理人张xx、被告安xx、衡xx、张xx到庭参加了诉讼。被告李xx、马xx、李xx、刘xx、衡xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xx行诉称：2015年6月30日，被告李xx、刘xx与我行签订商户联保借款合同，合同约定被告李xx、刘xx向我行借款人民币350000元，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息。同日，被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx与我行签订保证合同。我行于2015年7月17日发放贷款350000元。被告李xx、刘xx借款后偿还本金1472.36元，现下欠借款本金348527.64元，利息结至2016年9月29日。借款到期后，经多次催要被告李xx、刘xx再未偿还本利，保证人也未履行保证责任。现请求判令：1、判令被告李xx、刘xx立即向原告xx行归还借款本金348527.64元，并支付利息（本金348527.64元为基数，从2016年9月30日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx、对李xx、刘xx前述第一项债务，承担连带担保责任；3、本案诉讼费等费用及实现债权的所需一切税、费均由被告承担。 被告安xx、衡xx、张xx辩称：原告所述属实，我们以商户联保的方式向原告借款，后因种种原因，导致资金紧张，未能偿还原告借款，想调解处理。 经审理查明，2015年6月30日，被告李xx、刘xx作为借款人、被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx作为联保人共同与原告xx行签订商户联保借款合同、保证合同和设立商户联保小组申请书及承诺书。商户联保借款合同约定被告李xx、刘xx向原告xx行借款350000元用于食品批发，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息，借款人违约中约定，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）计收利息。设立商户联保小组申请书及承诺书中约定联保小组成员相互承担连带责任保证，即互相联保，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。原告xx行于2015年7月17日发放贷款350000元，借款借据中约定利率为月息9.9‰。被告李xx、刘xx借款后向原告xx行偿还借款本金1472.36元，利息结算至2016年9月29日，剩余借款本金348527.64元及利息未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李xx、刘xx向原告xx行借款350000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告李xx、刘xx未按约定期限偿还全部本息，应承担继续履行的民事责任。 被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx为连带责任保证人应对被告李xx、刘xx未还本付息的部分承担连带保证责任。被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx承担保证责任后，有权向被告李xx、刘xx追偿。原告xx行诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李xx、刘xx于本判决生效后十日内返还原告xx行借款本金348527.64元，并承担利息（本金348527.64元为基数，从2016年9月30日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）； 二、被告李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx对被告李xx、刘xx未还本付息的部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6528元，原告xx行已预交6528元，由被告李xx、刘xx、李xx、马xx、安xx、衡xx、张xx、衡xx负担3264元，退还原告xx行3264元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  高培 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（2019）内0523执1077号 申请执行人陈勇，男，1963年9月16日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人韩永刚，男，1964年6月11日出生，蒙古族，开鲁县少年宫工作人员，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行陈勇与韩永刚借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出的（2018）内0523民初7731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人韩永刚偿还价款本金20000.00元及利息，案件受理费427.50，被执行人依法应承担执行费200.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年2月28日通过公告送达向被执行人韩永刚发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月27日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人的银行账户内均有少量存款，已经将被执行人的存款帐户进行了冻结，网络查控未发现被执行人的车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人有房产信息，并已经被其他案件查封。 4、本院于2019年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月27日通过电话告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨金路
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢443号 重庆起重机厂有限责任公司： 关于重庆起重机厂有限责任公司申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司一案，本院已于2019年04月30日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书（2017）川0191民初6047号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日