湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4192号上诉人（原审原告）：宫某，女，1973年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谢晋，湖南雅廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某2，男，1942年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：聂珍，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某，女，1943年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：聂珍，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某1，男，2007年11月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：张某，女，1978年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：聂珍，湖南耀银律师事务所律师。上诉人宫某因与被上诉人许某2、谭某、许某1法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宫某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决上诉人以房屋总价75万元的价格向其他继承人支付以均等继承份额原则计算折价款的方式，取得被继承人名下501房所有权；2、撤销一审判决第四项、第五项，判决上诉人还依法享有1167090.32元的遗产份额，三被上诉人各自还享有303928.57元的遗产份额；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、根据相关继承法的规定，本案四继承人均不属于应当或者可以多分或者不分、少分的情形，一审庭审中四继承人就501房达成了一致处理意见，由许某1以75万元的价格享有该房，对另三继承人支付折价款，但其余遗产四继承人应均等分配，后被上诉人单方反悔，在此情况下，上诉人表示愿以同等条件接受该房，但一审法院却以许某1幼年丧父、许某2、谭某老年丧子为由对他们予以照顾，却没有考虑上诉人丧偶的悲痛，此种处理没有法律依据；2、一审法院在认定夫妻共同财产时存在严重错误：以许南婚前银行账户余额有106万元为由，直接在夫妻共同财产中扣除该106万元，没有事实及法律依据，且直接以上诉人银行卡显示的流水明细金额作为夫妻共同财产更是毫无事实依据，况且其中一笔9万元还是许南死亡后取得的，一审法院将该笔款项列为夫妻共同财产罔顾事实与法律规定；属于夫妻共同财产的有2206115.12元，应先进行共同财产分割再进行遗产分配，该部分上诉人应得八分之五计1378821.95元；3、一审法院以无明确用途且未实际使用为由扣除并返还谭某转账给许南的15万元没有事实及法律依据，其虽主张借款但未提交任何证据证实，应属于谭某向许南的赠与，依法应属于许南的财产，不应当从遗产中扣除或返还；4、一审法院首先在501房继承权比例上对许某1进行了照顾，其次将许南湘Ａ×××**号汽车变卖款及丧葬费用全部判给许某1，实属偏颇，请求二审法院予以改判；5、被上诉人提交的许南丧葬费用明细所列的第12、13、14、15项开支缺乏有效证据证实且与葬礼无关，不应认定为葬礼开支，经计算，葬礼开支为75999元，剩余21295.55元，参照遗产分割方式，四继承人均分，每人5323.89元；许南婚前存缴的公积金53340.37元、湘Ａ×××**号汽车变卖款13000元，四继承人均分，每人16585.09元。综上，上诉人除应分得501房份额外，还享有1400730.93元的遗产分配份额，折抵应向其他继承人支付的财产折价款后，剩余应享有的遗产为1167090.32元，三被上诉人各自享有303928.57元。被上诉人许某2、谭某、许某1答辩称：1、501房由许南母亲谭某出借50万元购买，房屋装修资金均系许南父母谭某、许某2全权出资，从法律公平的角度应适当照顾父母，一审法院在房屋占份比例上适当照顾弱者老年人并无不妥；经一审法院组织各方当事人调解，但因各方对该房屋份额及归属分歧较大，未能达成一致调解方案，才由一审法院判决，对该房屋分配份额上适当照顾老弱，符合继承法条款及精神；2、经查看许南银行账户流水，其婚前确有106万，属于许南的婚前财产，一审法院将双方的婚前财产扣除，把双方婚后的各自财产作为夫妻共同财产分配，并无不当；3、许南银行理财产品2061007.84元并非其夫妻二人用共同财富购买，其中既包括了谭某的借款、投入，也包括了许南的婚前个人财产，裁判中均应予以扣除，上诉人主张应分出其中一半作为夫妻共同财产再继承，没有事实和法律依据；4、上诉人称一审判决将其9万元纳入了夫妻共同财产，罔顾事实与法律规定，该9万元系许南去世后单位发放的抚恤金和丧葬费补贴，一审判决并未将之纳入夫妻共同财产；5、谭某转给许南的15万元，是许南用于偿还1535房屋的银行贷款，转账证据清晰，且注明了借款用途，谭某从无赠送的意思表示，一审认定为借款并无不当，事实上，谭某转账给许南的2万元用于日常开支、宫某向许某2借款3万元用于偿还购房贷款，均应认定为夫妻共同债务，从遗产中予以扣除；6、上诉人主张许南丧葬费应列入遗产继承，十分无理，谭某、许某2操办许南丧事花费101501元，均有明细，一审法院认定81501元为合理开支，并无不当，一审法院将许南抚恤金、丧葬费补贴扣除81501元后将剩下的15793.55元分配给许南唯一的血脉许某1，体现了许南生前意愿，符合该资金的用途，是正确的；截至许南去世，已欠许某16个月的抚养费共计16500元未付，许南去世后其父母将许南婚前车辆湘Ａ×××**号汽车变卖，得款13000元全部用于支付许某1抚养费，且一审中宫某对该笔款项支付给许某1不持争议，为此，三被上诉人也作出让步认可其夫妻共有的股票资产价值约22000元不纳入继承范围，因此一审法院的判决并无不合理之处。请求驳回上诉人的上诉请求。宫某向一审法院起诉请求：1、分割被继承人下列遗产的八分之五（折价1584268.53元）归宫某所有：（1）长沙市芙蓉区（估值40万元），（2）被继承人名下在中国民生银行长沙香樟路支行卡号为47×××65的银行理财资产，（3）招商银行长沙分行窑岭支行卡号为62×××66的银行理财资产、产品名称为213003宝盈策略增长的公募基金、银行存款，（4）被继承人个人公积金，（5）被继承人名下在中国建设银行长沙赤岗支行卡号为62×××29的银行存款；2、依法分割被继承人下列遗产的四分之一（折价275158.73元）归宫某所有：（1）被继承人名下位于长沙市岳麓区501房屋，（2）被继承人个人公积金账户截至2014年4月的公积金，（3）被继承人抚恤金和丧葬费；3、就上述两项遗产分割应优先分割332421.64元归宫某所有后再由所有继承人按份继承；4、依法分割湘Ａ×××**号汽车变卖款13000元的四分之一3250元归宫某所有；5、许某2、谭某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：宫某系被继承人许南的配偶，双方于××××年××月××日登记结婚；许某2、谭某系许南的父母；许某1系许南与其前妻张某所生子女。被继承人许南于2018年3月22日去世。许南去世后，双方当事人因遗产继承产生争议，经协商不能达成一致，由此酿成本案纠纷。经查，（一）许南名下财产状况。1、许南与宫某登记结婚之前取得位于长沙市岳麓区501房屋一处，房屋于2012年9月付全款购置，房屋所有权登记在许南名下；2、许南名下银行账户的现存资产有：（1）尾号0529建设银行卡存款余额11063.06元；（2）尾号为9065民生银行账户上“非凡资产管理188天新春特供普通款理财产品”本金1020000元，浮动收益23473.97元；（3）尾号9666招商银行账户上理财产品3笔合计916994.84元，基金宝盈策略增长理财基金89476元（上述三项合计2061007.87元）；（4）许南公积金账户存缴款135406元，其中婚前存缴余额为53340.37元，婚后存缴为82065.63元；（5）2018年4月12日，许南尾号0529建设银行卡转入抚恤金和丧葬费97294.55元。（6）湘Ａ×××**号小车一台，许南去世后，该车由许南的父母变卖，转让款13000元由其父母支配使用（其父母称已支付给许某1作抚养费）。（二）许南去世时，宫某名下财产状况为：1、登记在宫某名下的湘Ａ×××**奥迪小车一台，该车购置于2014年12月17日；2、2017年9月29日，以宫某名义购买的位于长沙市芙蓉区，房屋总价款656888元；3、宫某银行账户理财及其他收益款1313654元（理财产品及银行存款余额）；4、宫某公积金账户存缴款71140.5元，其中婚后的公积金存缴款为50041.62元。（三）许南与宫某登记结婚之前，许南个人银行账户余额（含理财产品）约为1060000元；宫某婚前个人银行账户余额（含理财产品）约为1000000元；上述款项在双方结婚后仍由双方各自管理和支配，并与各自婚后收入产生了部分混同。（四）许南、宫某与许南父母之间的资金往来情况：1、许南的母亲谭某于2012年9月10日转款500000元给许南，该款项由许南用于购买位于麓山路036号第369栋（景1栋）501的房产；2、谭某于2017年8月13日向许南转款20000元补贴其生活开支，2018年2月26日转款150000元不能查明款项用途；3、2018年2月9日，宫某以偿还房屋按揭贷款为由向许某2借款30000元；4、许南的葬礼由许某2和谭某操办，费用81501元由许某2、谭某垫付。另查，许南与其前妻张某于2011年解除婚姻关系，双方离婚后，婚生未成年子女许某1由张某直接抚养，许南每月承担许某1的生活费、教育费1500元以及医疗费的一半。许某1未主张许南生前有拖欠上述费用的行为。许某1患有“上下交叉综合症”，需进行长期矫正治疗，宫某对许某12018年已发生医疗费4700元没有提出异议。自2018年2月9日起至2018年9月28日（法庭辩论终结）止，长沙市芙蓉区按揭贷款一直由宫某负责偿还，合计金额49600元，其中30000元来源于宫某向许某2的借款。审理中，各方当事人均表示不愿意对许南名下位于长沙市岳麓区以向其他继承人支付折价款的方式独自取得房屋所有权，但双方认可涉案长沙市芙蓉区购房及按揭贷款合同均由宫某签订，贷款金额为290000元，在扣除尚欠银行贷款后可供分割的房屋价值为400000元，认可登记在宫某名下的湘Ａ×××**号奥迪车现价160000元，并认可就许南和宫某名下的银行理财产品以双方提交的证据中最后查询时间确定产品价值。一审法院认为：法定继承纠纷的处理应包括继承人身份认定、被继承遗产范围、可继承遗产分割方式及份额的确定、被继承人生前所欠债务的处理以及丧葬费、抚恤金的使用和分配。第一、法定继承人身份认定。根据《中华人民共和国继承法》规定，宫某作为许南的配偶，许某2、谭某作为许南的母亲，许某1作为许南的儿子，均系法定的第一顺序继承人，上述四人对被继承人许南的遗产享有法定继承的权利。第二、许南的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。据此，本案对双方诉争遗产确认如下：（一）许南与宫某登记结婚前，各自已取得的房产及车辆应属各自婚前财产，属双方个人所有，则许南婚前取得位于长沙市岳麓区501房的房产及湘Ａ×××**小车均为许南的遗产；（二）许南、宫某婚前分别拥有的银行资产虽与婚后收入产生的部分混同，但双方资产婚后均发生了增值，应将其各自婚前拥有的资金从已经混同的财产中析出，余款则作夫妻共同财产处理较为适宜；析出后，许南可享有的夫妻共同财产份额及其婚前拥有的银行资产则为许南的遗产；另许南的母亲于2018年2月26日转给许南的150000元，无明确用途，未实际使用，谭某要求从许南的遗产中扣除并返还的抗辩主张，该院予以采纳；（三）宫某名下婚后取得车辆和房屋均为夫妻共同财产，其中属于许南的部分（可分割价值的一半）为许南的遗产；（四）宫某与许南婚姻关系存续期间各自取得的住房公积金存缴款均为夫妻共同财产，其中一半再加上许南婚前取得的公积金存缴款为许南的遗产；（五）许南婚前所有的湘Ａ×××**车辆转让款已经由其父母以支付许某12018年间的生活费、医疗费为由进行了处置，宫某对许某12018年间的医疗费支付也当庭予以认可，该笔资金数额不大，开支亦属合理，故许南名下湘Ａ×××**小车转让款13000元不再作分割处理。第三、各项遗产的分割与分配。1、本案所有继承人均不愿意以向其他继承人支付折价款的方式取得涉案路036号第369栋（景1栋）501房屋所有权，故该房产由宫某、许某2、谭某、许某1共同继承所有，考虑到许某1年幼丧父，许某2、谭某老来丧子，其继承份额应给予适当照顾，各继承人所占份额根据上述原则确定为宫某20%，许某226%、谭某26%、许某128%；2、涉案大汉悦公寓Ａ栋、Ｂ栋、裙楼第15层1535房宫某与许南的夫妻共同财产，且以宫某个人名义购买并办理银行按揭，为方便财产使用和债务清偿，该房产以及宫某名下的奥迪牌小车均判由宫某所有，属于许南的部分，由宫某向其他继承人予以折价补偿，根据房屋及车辆现有可分割价值。宫某应向许某2、谭某、许某1每人支付补偿款70000元〔400000÷2÷4＋160000÷2÷4〕，应支付补偿款合计210000元；3、许南与宫某婚姻关系存续期间共有的银行资产及婚后公积金存缴合计1446769.12元〔（2061007.87-1060000）＋（1313654-1000000）＋82065.63＋50041.62〕在减去谭某2018年2月26日的转账款150000元后的一半即648384.56元，与许南婚前个人拥有的银行资产1060000元，婚前公积金存缴款53340.37元，一并作为许南的遗产进行分配处理，由宫某、许某2、谭某、许某1按各自享有1／4的份额继承取得440431.23元〔{（1446769.12-150000）÷2＋1060000＋53340.37}÷4〕。为方便履行，前述第2项中宫某应向其他继承人支付的财产补偿款可予以折抵，折抵后，宫某可继承取得230431.23元，许某2、谭某、许某1可分别继承510431.23元。4、上述款项分割已包含宫某名下账户上应参与继承分配的363695.62元（313654＋50041.62）。第四，许南去世以后，其生前所在单位向许南建设银行账户支付的丧葬费和抚恤金97294.55元，并不属于的许南的遗产，但为了减少当事人诉累，可以参照继承原则进行分配。考虑到许南去世后其父母为操办许南的丧事存在合理的费用开支81501元，而儿子许某1又年幼丧父，故该款项在扣除许南父母的实际开支之后的15793.55元，可分配给许某1个人所有。第五，被继承人生前所欠债务的处理。1、宫某因购买大汉悦公寓1535号房所欠银行按揭贷款原系夫妻共同债务，由宫某和许南共同清偿。现本案在处理涉案房产时已将贷款余额从房屋总价款中扣除，故该按揭贷款应由房屋所有权人和借款人宫某继续偿还。2、关于宫某在许南去世之前向许某2借款30000元偿还涉案大汉悦公寓1535号房屋银行按揭贷款的问题。该债务发生在许南去世之前，借款用途又为清偿房屋贷款，故应属于宫某和许南的夫妻共同债务，但考虑到许南去世后，宫某一直在按期清偿按揭贷款，现许南已去世数月，涉案房屋分割时又已经考虑到了许南去世以后的升值问题，所有继承人均已享受到了按期清偿贷款所带来的收益，故该借款中应由许南承担的15000元，该院不再做抵除；至于宫某是否应就其中另外15000元向许某2承担清偿责任，可由债权人与债务人协商处理，协商不成，债权人可另案主张权利。3、许某2、谭某提出谭某2017年8月23日向许南所转款20000元系许某2和谭某的财产，或为许南生前债务，应从许南的遗产中予以扣除的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。第七，许某1要求从许南的遗产中先行扣除其抚养费的主张缺乏法律依据，该院不予采纳。宫某要求将大汉悦公寓尚欠银行按揭贷款从许南的遗产中先行扣除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于谭某、许某2提出借款给许南购房和装修房屋的问题，缺乏有效证据证明借贷关系成立，谭某转款500000元给许南购房，应认定为许南父母对许南个人的婚前赠与。综上，本案中除涉案房产和车辆处置，可确定为宫某所有的其他涉案财产为：1、宫某银行账户中1000000元的资金余额（婚前已取得）；2、宫某、许南各自银行账户中婚后部分的一半即648384.56元；3、因继承可分配取得的款项230431.23元；前述第2、3项合计878815.79元，在抵除宫某个人名下应参与继承分配的银行资产363695.62元以后，宫某还可以从许南银行账户资金中分配取得的款项为515120.17元。许某2、谭某、许某1各自可以从许南银行账户资金中继承取得的款项为510431.23元，另有150000元归谭某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人许南名下位于长沙市岳麓区501房屋（权证号71××**），由宫某、许某2、谭某、许某1按份继承，其各自所占份额为：宫某20%，许某226%、谭某26%、许某128%；二、位于长沙市芙蓉区（合同编号201606351535）归宫某所有，房屋尚欠银行按揭贷款由宫某继续偿还；三、登记在宫某名下的湘Ａ×××**奥迪小车一台以及宫某名下涉案银行账户上的资金和宫某个人住房公积金账户上的存缴余额均归宫某所有；四、许南名下涉案银行账户上的资金及其个人公积金账户上的余额合计2196413.87元，在满足支付宫某515120.17元以后，由许某2、谭某、许某1各自继承取得510431.23元，另有150000元归谭某所有；五、许南生前工作单位于2018年4月12日转入许南建行账户的抚恤金及丧葬费97294.55元中的81501元归许某2、谭某共同所有，其余15793.55元归许某1所有；六、驳回宫某的其他诉讼请求。一审案件受理费29440元，由宫某承担11440元，许某2、谭某、许某1各承担6000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：一、长沙市岳麓区501房屋的归属及分配份额的认定；二、认定夫妻共同财产时应否扣除许南的婚前个人财产106万元及谭某转账15万元，以及一审法院对夫妻关系存续期间共有的银行资产及婚后公积金存缴部分属于遗产的数额认定是否有误；三、湘Ａ×××**号汽车变卖款13000元及抚恤金、丧葬费余额分配给许某1是否妥当的问题。一、长沙市岳麓区501房屋的归属及分配份额的认定。经查，双方在一审法院主持调解中，许某1的法定代理人虽一度表示愿意要该房屋，但因无力支付折价款而放弃，且三被上诉人对房屋的价值提出异议，最终各方当事人均无人愿意以向其他继承人支付折价款的方式独自取得该房所有权；二审中，经本院主持调解，各方对该房屋价值、份额及归属仍分歧较大，亦未能达成由一方独自取得该房所有权的处置方案，因此，一审法院对该房屋按照份额由各继承人共同继承，有事实及法律依据；同时一审法院考虑到许某1年幼丧父，许某2、谭某老来丧子的具体情况，在该房屋分配份额上给予了适当照顾，为宫某20%、许某226%、谭某26%、许某128%，并未违反法律相关规定，处置基本适当，对此本院予以维持。上诉人宫某针对该房屋的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、认定夫妻共同财产时应否扣除许南的婚前个人财产106万元及谭某转账15万元，以及一审法院对夫妻关系存续期间共有的银行资产及婚后公积金存缴部分属于遗产的数额认定是否有误的问题。关于应否扣除许南的婚前个人财产106万元的问题。经查，许南与宫某登记结婚之前，许南个人银行账户余额（含理财产品）约为1060000元，宫某婚前个人银行账户余额（含理财产品）约为1000000元，上述款项在双方结婚后仍由双方各自管理和支配，并与各自婚后收入产生了部分混同，但双方资产婚后均发生了增值，故此，一审法院在认定夫妻共同财产时，将许南与宫某各自婚前拥有的资金从已经混同的财产中析出，余款作为夫妻共同财产处理，有事实依据，符合法律相关规定，处置正确，本院予以支持。上诉人宫某上诉称认定夫妻共同财产时不应扣除该106万元，理由不能成立，本院不予采纳。关于应否扣除谭某转账15万元的问题。经查，许南的母亲谭某于2018年2月26日转账给许南150000元，确无明确用途，且未实际使用，一审法院采纳了谭某要求从许南的遗产中扣除并返还的抗辩主张，有事实依据，上诉人宫某上诉称该笔款项为谭某向许南的赠与，没有事实依据，该上诉理由本院不予采纳。关于一审法院对夫妻关系存续期间共有的银行资产及婚后公积金存缴部分属于遗产的数额认定问题。经查，许南与宫某婚姻关系存续期间共有的银行资产及婚后公积金存缴合计为1446769.12元〔（2061007.87-1060000）＋（1313654-1000000）＋82065.63＋50041.62〕，减去谭某2018年2月26日的转账款150000元后，其夫妻共同财产为1296769.12元，对此一审法院认定正确，本院予以支持。其中分出一半648384.56元为宫某所享有。属于许南遗产范畴的为：许南享有的夫妻共同财产的一半648384.56元、许南婚前个人拥有的银行资产1060000元、许南婚前公积金存缴款53340.37元，以上共计1761724.92元，由宫某、许某2、谭某、许某1均等分割，人均440431.23元，对此一审法院处理正确，本院予以支持。上诉人宫某上诉称其对该部分财产应享有1378821.95元，没有事实依据，本院不予采纳。此外，上诉人宫某上诉还称一审法院将许南死亡后获得的9万元列为夫妻共同财产系罔顾事实与法律规定，经查，该笔款项系许南去世后其单位发放的抚恤金和丧葬费补贴，一审判决并未将之纳入夫妻共同财产范围，宫某该上诉理由明显系未通读一审判决书所致。三、湘Ａ×××**号汽车变卖款13000元及抚恤金、丧葬费余额分配给许某1是否妥当的问题。经查，许南婚前所有的湘Ａ×××**车辆转让款已经由其父母以支付许某12018年间的生活费、医疗费为由进行了处置，宫某对许某12018年间的医疗费支付也予以了认可，一审法院认为该笔资金数额不大，且开支合理，故对该转让款13000元不再作分割处理，处理恰当，本院予以支持。许南死亡后其生前单位支付的丧葬费和抚恤金共计97294.55元，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产，而应将其归为家庭共有财产，有权分割抚恤金及丧葬费的人应该是死者的近亲属即死者的父母、配偶及子女及依靠死者扶养的人，在抚恤金的分配上，应根据与死者有关系的直系亲属与其共同生活的紧密程度、情感亲密程度合理分配。本案中，许某1系死者许南独子，其尚未成年又患有上下交叉综合症，需进行长期矫正治疗，因此，一审法院在扣除许南父母为操办许南丧事合理支出的81501元后，将剩余的15793.55元分配给许某1个人所有，并无不当，上诉人宫某上诉称上述处理实属偏颇，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人宫某上诉称被上诉人许某2、谭某提交的许南丧葬费用部分开支不应认定为葬礼开支，葬礼开支应为75999元。经查，许南的丧事由许某2、谭某操办，许某2、谭某主张其为操办许南丧事花费了101501元，一审法院经审核仅认定其中81501元系丧事合理开支，即已将许某2、谭某主张的丧事开支中不合理部分予以了剔除，故此，二审不予重复认定，且上诉人宫某主张丧事开支应为75999元，理由不成立，故此，其该部分上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人宫某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费29440元，由上诉人宫某负担。本判决为终审判决。审判长  刘霞审判员  李芳审判员  陈瑶二〇一九年六月十七日书记员  陈颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。