四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初453号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新********，统一社会信用代码：91510107667553957N。 法定代表人：罗毅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师，执业证号：15101199410782750。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师，执业证号：15101201710130735。 被告：宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区龙头山路**统一社会信用代码：9151150009532279XH。 法定代表人：叶书坚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115199910545807。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳物业公司）与被告宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称宜宾浙商公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三和佳物业公司的委托诉讼代理人杨仁刚，被告宜宾浙商公司的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三和佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告于2018年8月20日发出的《宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司关于解除〈前期物业服务合同〉的函》无效；2、判决被告继续履行与原告2015年2月3日签订的《前期物业服务合同》；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告就浙商金融科技城（临港新天地）项目的物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向该项目提供物业服务，履行期限自2015年2月3日起至业主委员会成立并代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。并于2017年11月25日向宜宾临港经济技术开发区房地产管理局进行了前期物业备案。2018年8月22日，原告收到被告发出的《宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司关于解除〈前期物业服务合同〉的函》，称要解除双方签订的《前期物业服务合同》。原告收到后于2018年8月25日向被告发出了回函，告知被告不同意其单方面违约提前解除合同的行为，原告将继续履行合同。被告要求解除既不符合双方的约定，又不符合合同法规定的法定解除权条件。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告宜宾浙商公司辩称，原告与被告并未建立真正的物业服务关系，双方所签的合同只是为了到政府备案，原告所陈述我司委 托原告承担前期物业服务工作，并非双方真实意思表示；项目物业管理工作早就已经交给了第三方公司全面负责，而且该公司已经进场承担物业管理服务工作长达1年半之久，原告要求我司履行前期物业服务合同是不现实的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 成都三和佳物业服务有限公司成立于2007年9月26日，经营范围为：物业管理及相关信息咨询；园林绿化养护、家政服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年3月22日，成都三和佳物业服务有限公司经工商变更登记为三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳物业公司）。宜宾浙商公司成立于2014年3月25日，经营范围为：金融科技产品开发、转让、咨询、服务，销售、开发：IT数码产品，文化动漫产品；电子商务；房地产投资、开发、销售、代理；物业管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 宜宾浙商公司和三和佳物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由宜宾浙商公司将“浙商金融科技城（临港新天地）”项目的前期物业服务交由三和佳物业公司负责；物业类型为商务金融，规划建筑面积约166505平方米；合同自2015年2月3日起至业主委员会成立并代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业服务费为包干制，由业主或物业使用人向三和佳物业公司交纳物业服务费，盈余或者亏损均由三和佳物业公司享有或者承担；物业服务费按季度预付形式交纳，宜宾浙商公司、业主于每个缴费周期起始日起7日内预付形式交纳服务费；宜宾浙商公司按照国家有关规定和物业买卖合同的约定，移交权属明确、资料完整、质量合格、功能完善、配套齐全的物业；按照国家和省有关规定与三和佳物业公司办理物业承接查验手续；三和佳物业公司依照本合同约定的物业服务内容和标准提供相应的物业服务，并承担物业服务责任；不将本物业整体或主要义务委托给其他方管理，但可以将本合同中的专项服务事项委托给专业性服务企业。 2015年2月3日，宜宾浙商商业管理有限公司（以下简称宜宾浙商商业公司）和三和佳物业公司签订《“浙商·临港新天地”项目物业管理合作协议书》，约定：三和佳物业公司和宜宾浙商商业公司合作有效期自本协议签订之日开始到项目业主委员会成立重新选聘物业管理公司为止；本项目整体交付运营后的物业管理由三和佳物业公司负责，宜宾浙商商业公司有权继续使用三和佳物业公司的名称、资质等进行物业管理；宜宾浙商商业公司每月向三和佳物业公司交纳30000元作为管理费；宜宾浙商商业公司在签订本合同后十个工作日内一次性支付三和佳物业公司资质品牌使用费60000元；三和佳物业公司同意宜宾浙商商业公司使用三和佳物业公司的名称、资质等从事本项目的物业管理业务，并协助宜宾浙商商业公司办理物业服务、经营等所需的各种手续，确保接管项目主体资格合法；宜宾浙商商业公司自主经营、独立核算、自负盈亏，独立承担与项目有关的全部经济责任、法律责任；宜宾浙商商业公司有权保管、使用项目公章（由三和佳物业公司提供）。 2015年2月4日，宜宾浙商公司和宜宾浙商商业公司签订《物业管理服务合同》，约定：由宜宾浙商公司将浙商金融科技城（临港新天地）项目委托宜宾浙商商业公司进行前期物业管理服务；合同期限为自合同生效开始至本物业业主委员大会确定物定管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；宜宾浙商公司和三和佳物业公司签订的前期物业服务合同仅限用于宜宾浙商公司到临港区物业管理行政主管部门办理备案之用，该公司不承担本物业的物业管理服务工作；宜宾浙商公司知晓并同意宜宾浙商商业公司使用三和佳物业公司的名义开展前期各项工作。 2018年8月20日宜宾浙商公司向三和佳物业公司发出《宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司关于解除〈前期物业服务合同〉的函》，主要内容为：宜宾浙商商业公司系宜宾浙商公司的全资子公司，宜宾浙商公司认为虽然与三和佳物业公司签订了《前期物业服务合同》，但双方并没有实际履行该合同，实际履行浙商金融科技城（临港新天地）项目招商、运营管理和物业服务等事务均是宜宾浙商商业公司，三和佳物业公司并没有履行与宜宾浙商商业公司签订的《物业管理合作书》条款，且宜宾浙商商业公司于2018年8月2日向三和佳物业公司发出《解除合同通知书》，解除双方于2015年2月3日所签订的《“浙商·临港新天地”项目物业管理合作协议书》，三和佳物业公司回函表示了同意，现致函解除双方于2015年2月3日签订的《前期物业服务合同》。三和佳物业公司收到上述函后于2018年8月22日进行了回函，主要内容为：三和佳物业公司认为《前期物业服务合同》合法有效，并且在主管部门完善备案，宜宾浙商公司无权单方面解除合同，三和佳物业公司将继续进行浙商金融科技城（临港新天地）项目物业有务。 庭审中，原、被告均陈述，对于本案所涉项目的物业管理，一直是由宜宾浙商商业公司在负责。 本院认为，合同的解除除约定解除外，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。本案中，宜宾浙商公司虽然和三和佳物业公司签订了《前期物业服务合同》，但经庭审查明的事实以及双方当事人提交的证据显示，“浙商金融科技城（临港新天地）”项目的前期物业服务实际履行者是宜宾浙商商业公司，该项目是由宜宾浙商商业公司借用三和佳物业公司的名称、资质等从事的物业管理业务，同时由宜宾浙商商业公司向三和佳物业公司交纳向管理费、资质品牌使用费等。三和佳物业公司并没有实际履行和宜宾浙商公司签订的《前期物业服务合同》。现宜宾浙商公司在双方合同约定的履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务即不再将“浙商金融科技城（临港新天地）”项目的前期物业服务交由三和佳物业公司管理，并于2018年8月20日向三和佳物业公司发出《宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司关于解除〈前期物业服务合同〉的函》，且在本案所涉项目中，三和佳物业公司也没有实际对该项目进行过管理服务，故本院认为宜宾浙商公司的上述解除函符合法律规定，因此，对三和佳物业公司诉请要求确认被告向原告于2018年8月20日发出的《宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司关于解除〈前期物业服务合同〉的函》无效的诉讼请求，不予支持。且双方的合同关系至三和佳物业公司收到上述解除函之日即2018年8月22日即双方合同解除之日，故对原告要求双方继续履行2015年2月3日签订的《前期物业服务合同》的诉请，也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 驳回原告三和佳（成都）物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元,由原告三和佳（成都）物业服务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王旭伟