wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2326号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住陕西省汉中市汉台区。 负责人:王炳利，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：李敏，女，汉族，住陕西省南郑区。 原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称为农行汉中分行）与被告李敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。农行汉中分行委托诉讼代理人刘向阳、黄晓翠到庭参加了诉讼；被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行汉中分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金12004.03元，利息2166.47元、逾期还款违约金641.94元，合计14812.44元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告李敏向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中分行申请信用卡，经农行汉中分行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：62533600********，授信额度30000元。被告李敏于2016年9月11日开始使用该卡消费，2016年9月15日最后一次消费，最后一次还款为2017年7月2日。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2018年1月7日，被告仍下欠原告信用卡本息合计14812.44元，其中：本金12004.03元，利息2166.47元、逾期还款违约金641.94元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李敏未到庭参加诉讼亦未做答辩。 原告农行汉中分行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明：原被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；原告向被告发放了信用卡，已履行提供合同金融产品的义务；信用卡的计息规则及其他各项收费被告李敏是知悉且同意的；2、信用卡交易明细、账户详细信息，证明：（1）李敏使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额；（2）李敏信用卡账户剩余欠款金额总计14812.44元；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、催收照片，证明：李敏信用卡欠款逾期后，原告一直在积极主张权利，对李敏信用卡逾期还款的行为多次不间断的催收，已经向李敏告知了逾期事实，并要求及时归还借款本息。 被告李敏未提交证据。 农行汉中分行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与其陈述的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年8月26日，被告李敏向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告受理、调查、审查和审批之后，向原告发放信用卡一张，卡号：62533600********，授信额度为30000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；第4.2条对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；第4.3条乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得化收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。持卡人李敏于2016年9月11日开始刷卡，最后一次消费时间是2016年9月15日，但被告未按合同约定归还本息，造成逾期不良。经原告多次电话、上门催收，均无果。截止2018年1月7日，被告仍下欠原告信用卡本息合计14812.44元，其中：本金12004.03元，利息2166.47元、逾期还款违约金641.94元。原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行。原告在签订信用卡合约后，向被告发放了信用卡，向其提供相应的借款服务，已履行自己的合同义务。被告取得信用卡并借款消费后，不能按照信用卡合约的约定，按期还本付息，截止2018年1月7日被下欠原告借款本金12004.03元，利息2166.47元、逾期还款违约金641.94元，金额合计14812.44元，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款本金、利息、逾期还款违约金合计14812.44元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。 综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李敏于判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金12004.03元，并清偿截止2018年1月7日的借款利息2166.47元、逾期还款违约金641.94元，以上合计14812.44元。2018年1月8日至借款实际清偿之日期间的利息按照信用卡领用合约及章程的有关规定计算。 如果未能在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费170元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  吴 珊 人民陪审员  王庭文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3806号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 被执行人：卢国红，女，1967年09月13出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人卢国红信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执912号申请执行人：崔振,男性,1986年10月29日出生,汉族,住滑县；被执行人：胡海涛,男性,1986年11月3日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年4月10日生效的（2018）豫0526民初1265号民判判决，于2019年2月28日向被执行人胡海涛发出执行通知书，责令被执行人胡海涛被告偿还原告1.6万元及利息和案件受理费（写明指定履行的义务）。本院查明账号：085e9858e2bf060261a30db57@wx.tenpay.com人民币307.97财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡海涛所有的账号：085e9858e2bf060261a30db57@wx.tenpay.com人民币307.97财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人胡海涛负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人胡海涛可以使用被冻结财产；但因被执行人胡海涛的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。[或写：被执行人（保管人）胡海涛负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。][冻结财产不需要保管的，不列本项。]三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  赵迎春二〇一九年六月十七日书记员  张 祎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1586号 罪犯唐峰，男，1973年5月6日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）河市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132257.48元。被告人唐峰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）桂刑一终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月25日交付广西南宁监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年；2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐峰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯唐峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯唐峰于2018年2月9日缴纳赔偿款人民币11100元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯唐峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初111号原告：奎屯永泰市场经营管理有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市万科里**，统一社会信用代码91654003787641433H。法定代表人：杨伟民，总经理。委托诉讼代理人：肖华，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：张海涛，男，1979年8月29日出生，汉族，现住址不详。原告奎屯永泰市场经营管理有限公司诉被告张海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员金保英,人民陪审员王海霞、樊黎萍组成合议庭，于2019年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奎屯永泰市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人肖华到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告奎屯永泰市场经营管理有限公司的诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的房屋租赁关系；2、判令被告立即清空货物、交还商铺；3、支付商铺租金17503.84元；4、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月5日，我公司与被告张海涛签订《租赁合同》一份，约定我公司将位于永泰市场22栋二层商铺出租给被告，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。该合同履行期届满后，被告未办理续租手续，继续占用该商铺至2018年1月14日，期间未向我公司交纳任何费用，故诉至法院请求依法裁判。被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告奎屯永泰市场经营管理有限公司与被告张海涛于2016年1月19日签订一份《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的奎屯市永泰市场框架结构22栋二层东头99平方米的商铺，约定年租金、物业管理费、取暖费、垃圾处理费、扫雪费合计22073元。被告于合同签订之日已首付租金10000元，约定余款12073元于2016年2月26日付清。租赁期限届满后，被告未将商铺内货物清空，亦未将商铺交还原告，继续占用该商铺至2018年1月14日。后经原、被告双方电话沟通，被告同意于2018年1月14日即解除双方的租赁合同关系、尽快支付拖欠的2017年1月1日至2018年1月14日期间的租金及其他相关费用合计22503.84元，亦同意由原告任意处置商铺内的剩余货物。后被告支付租金5000元，剩余款项至今未付，双方就此事多次协商未果，遂成诉。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《租赁合同》、电话录音材料打印件（附光盘一张）、催缴通知单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律规定“承租人应当按照约定支付租金。”“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原告奎屯永泰市场经营管理有限公司与被告张海涛于2016年1月19日签订一份《租赁合同》，且原告如约向被告交付其位于奎屯市永泰市场框架结构22栋二层东头99平方米的商铺，双方已形成合法有效的房屋租赁合同关系。上述租赁合同履行期限届满后，承租人未交还租赁物，继续占有使用至2018年1月14日，原告对此未提出异议，双方即形成不定期的租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效。被告理应按实际使用租赁物的时间如期向原告支付相应的租金，故本院对原告诉请被告支付2017年1月1日至2018年1月14日期间的租金及相关费用17503.84元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求依法解除双方租赁合同关系及被告立即清空货物、交还商铺的两项诉请，因双方已以电话沟通的方式协商解除，被告实际已向原告交还商铺，本院无需再作处理。被告无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己依法享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告奎屯永泰市场经营管理有限公司租金及相关费用合计17503.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费238元（原告已预交），由被告张海涛负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审 判 长  金保英人民陪审员  王海霞人民陪审员  樊黎萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  程婷婷
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初112号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人林文军，男，1972年1月1日出生，汉族，高中文化，广东省连州市人，农民工，户籍地址连州市，现住连州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人林文军犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法告知被告人有权委托辩护人或者请求指派值班律师提供法律帮助，被告人林文军表示不需要律师帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控：2019年4月19日20时40分许，被告人林文军驾驶无号牌（车架号：1897）二轮摩托车沿连州市慧光路行驶时，被连州中队查处酒驾的民警拦停检查，经呼气酒精测试，林文军检测结果为200mg/100ml，民警将林文军送往连州市人民医院抽取血液以进行血液乙醇含量测试，经委托广东省凤城司法鉴定所鉴定，从林文军的血液样本中检测出乙醇含量为236.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林文军在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的查获经过，提取笔录，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，现场勘验检查笔录、现场图信照片，司法鉴定意见书，证人何某1的证言，被告人林文军的供述，协议书，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文军违反交通管理法规，在属于醉酒的情况下驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林文军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林文军被查获后，如实供述其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实，并接到侦查机关的电话通知后自动到案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林文军请求对其予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人林文军系初犯且其醉酒程度不是很高,可以对其适用缓刑,实行社区矫正。公诉机关提出对被告人林文军处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐家胜二〇一九年六月二十八日书记员  陈伟超附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初571号 原告：牙韩云，男，1963年10月30日出生，壮族，住东兰县。 被告：韦彩红，女，1976年9月6日出生，壮族，住东兰县。 原告牙韩云与被告韦彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，因被告韦彩红在开庭前自行与原告达成调解方案，原告牙韩云于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告牙韩云撤诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告牙韩云负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年六月十九日 书记员  莫晓寒
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执99号 申请执行人：遵义建衡生产力促进有限公司,住遵义市汇川区香港路盛邦地标****。 主要负责人：张小虎，主任。 委托代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。 被执行人：贵州海峰木业有限公司,住绥阳,住绥阳县洋川镇兴隆村iv> 法定代表人：余海，董事长。 本院在执行遵义建衡生产力促进有限公司与贵州海峰木业有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人贵州海峰木业有限公司应支付遵义建衡生产力促进有限公司服务费120000.00元，承担受理费1830.00元，执行费1721.00元。经查，被执行人贵州海峰木业有限公司现无财产可供执行，已依法纳入失信被执行人名单，限制高消费。申请执行人遵义建衡生产力促进有限公司又不能提供被执行人贵州海峰木业有限公司要供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  杨先卫 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 令
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执255号申请执行人张国利，男，1955年2月3日出生，汉族，个体，户籍地营口市鲅鱼圈区，现在大石桥市博洛铺镇博洛铺村。被执行人蔺太安，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住盖州市。被执行人郭喜红（被告蔺太安妻子），女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。张国利申请与蔺太安、郭喜红买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初1379号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张国利向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初1379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 晋08**行初15号 原告段彦龙，男。 被告运城市市场监督管理局。 出庭负责人季晓东，该单位副调研员。 委托代理人陈军，山西诚泰律师事务所律师。 委托代理人葛玲，山西诚泰律师事务所律师（实习）。 原告段彦龙诉被告运城市市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告运城市市场监督管理局的出庭负责人季晓东副调研员及委托代理人陈军、葛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年11月28日原告通过挂号信的方式向运城市食品药品监督管理局盐湖分局寄送编号为20××7的信息公开申请，申请对食品安全违法（或涉嫌违法）行为调查及处理时调查和记录的相关信息公开。同月29日运城市食品药品监督管理局盐湖分局签收后未在法定期限内答复。原告认为运城市食品药品监督管理局盐湖分局未在法定期限内答复违法，2019年1月2日原告以编号为F2××03行政复议申请通过挂号信邮寄的方式向被告（原运城市食品药品监督管理局）提出复议，被告同月5日签收，但被告一直未作出处理。根据法律规定，复议机关应在60日内对行政复议作出处理。故请求人民法院判令被告对原告的复议申请作出处理。 原告段彦龙向本院提供以下证据：1、行政复议申请书；2、政府信息公开申请表；3、邮件跟踪查询单（2份）；4、挂号信函收据。 被告运城市市场监督管理局辩称，原告段彦龙不是行政行为的相对人或者利害关系人，且不符合信息公开申请的条件，故不具备本案的原告主体资格。原告段彦龙2018年11月28日向运城市盐湖区市场监督管理局（原运城市食品药品监督管理局）申请政府信息公开，并于2019年1月1日向被告提出对行政信息公开不作为的复议申请。在被告审查期间，运城市盐湖区市场监督管理局于2019年1月21日向原告寄送了信息公开的答复。原告于2019年2月18日向被告申请撤回复议申请中的第二项，即责令盐湖区市场监督管理局在法定期限内做出答复的复议请求，同时提出了对运城市盐湖区市场监督管理局答复不服，请求责令作出新的结果的复议申请。被告于2019年3月5日对原告提出的所有复议申请以运市监复字（2019）2号行政复议决定书予以处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告运城市市场监督管理局在举证期限内向本院提供以下证据：1、现场检查笔录；2、大商联营业执照、食品经营许可证、进货验收单、销货出售单、河南省小白山食品有限公司营业执照、小白山食品有限公司的食品生产许可证、小白山食品有限公司的酒类流通备案登记证、开封市质量技术监督检验测试中心的检验报告、小白山食品有限公司的产品检验报告；3、案件协查函、开封市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局的关于“案件协查函”的复函；4、运城市食品药品监督管理局盐湖分局向原告段彦龙的回复函。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告段彦龙提供的证据，被告运城市市场监督管理局无异议，本院予以采信。被告在举证期限内提供的证据未在庭审中出示、质证，本院不予认证。 经审理查明，原告段彦龙2018年11月28日向原运城市食品药品监督管理局盐湖分局申请信息公开，原告以原运城市食品药品监督管理局盐湖分局在法定期限内未答复为由，于2019年1月2日以挂号信邮寄的方式向被告运城市市场监督管理局申请复议。被告运城市市场监督管理局签收后未作出处理，原告段彦龙向本院提起行政诉讼，请求判令被告运城市市场监督管理局对原告的行政复议申请作出处理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告运城市市场监督管理局作为运城市盐湖区市场监督管理局（由于机构改革，运城市食品药品监督管理局盐湖分局合并至运城市盐湖区市场监督管理局）的上级主管部门，具有受理对运城市盐湖区市场监督管理局行政行为行政复议的管理职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应自受理申请之日起六十日内作出复议决定。本案，原告段彦龙于2019年1月2日向被告申请行政复议，被告理应在收到该申请六十日内作出行政复议决定。被告主张原告段彦龙不是行政行为的相对人或者利害关系人，且不符合信息公开申请的条件，故不具备本案的原告主体资格。但段彦龙是否符合信息公开申请的条件，被告应审查后作出相应的处理，本案原告是向被告申请行政复议，对被告在法定期限内不履行行政复议的职责而提出诉讼，故原告与被告的不履行行政复议职责具有利害关系，段彦龙具有本案的原告主体资格，被告此主张于法无据，本院不予支持。被告主张针对原告的复议申请，被告2019年3月5日作出的运市监复字（2019）2号行政复议不予受理决定书予以了处理，但该不予受理决定书在法定举证期限内未向本院提供，根据相关规定，不能作为定案依据，且该不予受理决定书中载明的是2019年2月25日原告提出复议申请，本案中被告接到原告复议申请的时间是2019年1月5日，故该不予受理决定不能认定是对本案原告复议申请的处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告运城市市场监督管理局在本判决生效后五日内，对原告段彦龙提出的的复议申请，依照法定程序按法律规定履行相应的法定职责。 案件受理费50元，由被告运城市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  贾朝波 人民陪审员  张雪琴 人民陪审员  李晓萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  谢晓英
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1421号 原告：李爱菊，女，1970年12月出生，住陵城区。 被告：任洪虎，男，1991年5月日出生，住陵城区。 被告：张恒，男，1988年4月出生，住德州市陵城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵城支公司。 本院在审理原告李爱菊被告任洪虎、张恒、中国人寿财产保险股份有限公司德州市陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告需进行司法鉴定，暂时中止案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  闫云云 二〇一九年六月十三日 书记员  王秋花
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执260号之一 申请执行人：杨建军，男，1972年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。 申请执行人：刘红星，男，1971年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：唐树国，男，1972年4月24日出生，身份证住址：贵州省贵阳市小河经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 申请执行人杨建军、刘红星与被执行人唐树国股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人持有深圳市某技术有限公司若干的股权；查封了被执行人名下所有的粤Ｂ×××××小汽车；扣划了被执行人名下银行账户款项共计若干元，本院已扣除执行费若干元，余款若干元已支付给申请执行人杨建军。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁振鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1375号之二申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市鸠江区。负责人：徐志，行长。委托诉讼代理人：邢艳，该公司员工。被执行人：王斌，男，1972年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：杨锡勇，女，1976年3月14日出生，汉族，住芜湖市。本院于2019年6月14日依法冻结被执行人王斌、杨锡勇银行存款20137.4元，现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人王斌、杨锡勇银行存款20137.4元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十日书记员  朱希芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终776号上诉人（原审被告、反诉原告）：阜新市细河区甜草地幼儿园,住所地阜新市细河区海州街北段龙馨家园24-5。负责人:李桂兰,该园园长。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宝东,男,1964年2月17日生,汉族,住阜新市细河区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李桂兰,女,1964年3月25日生,汉族,住阜新市细河区。三上诉人共同委托诉讼代理人:张冬冰,阜新市万策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁宏路集成房屋有限公司,住所地阜新市海州区新华路130-131。法定代表人:田红安,该公司总经理。委托诉讼代理人:姚磊,辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人阜新市细河区甜草地幼儿园、刘宝东、李桂兰因与被上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李桂兰及上诉人阜新市细河区甜草地幼儿园、刘宝东、李桂兰的共同委托诉讼代理人张冬冰，被上诉人辽宁宏路集成房屋有限公司的委托诉讼代理人姚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，辽宁宏路集成房屋有限公司与阜新市细河区甜草地幼儿园签订的薄壁轻钢结构房屋销售合同约定总工期50天,计价方式与价款为按建筑面积计算:该轻钢房屋单价为1450元/平方米(人民币),总面积为577.88平方米,总价款837926元。上诉人李桂兰签名的《欠据》记载:因甜草地幼儿园工程尾款按合同为537926元，具体尾款金额按决算金额为准。因该欠据约定工程具体尾款金额双方当事人以决算金额为准。现上诉人提供工程图纸证明工程总面积不符合合同约定并申请对工程面积进行鉴定，一审法院应查清工程的实际面积及工期的具体时间。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初165号民事判决；二、本案发回阜新市细河区区人民法院重审。上诉人阜新市细河区甜草地幼儿园、刘宝东、李桂兰预交的案件受理费11836元予以退回。审 判 长  苑明珠审 判 员  朱有明代理审判员  黄 华二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执恢33号申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司。住所地：济宁市环城西路**。组织机构代码：68323403-2。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：山东金亚房地产开发有限公司，，住所地：山东省金乡县金兴经济园机构代码：68174282-6。法定代表人：仝亚德，董事长。被执行人：仝亚德，男，1954年12月26日出生，住江苏省睢宁县。被执行人：仝恒，男，1989年4月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：仝飞，男，1986年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德、仝恒、仝飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）济商初第65号民事判决书已发生法律效力。济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成还款协议，济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2019年5月6日向本院递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年六月十日书记员  刘 刚
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢27号之三 申请执行人：冉义菊，女，1974年1月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨兴华，男，1976年10月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人冉义菊与被执行人杨兴华借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日作出的(2017)渝0232民初212号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨兴华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉义菊于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨兴华偿还借款89500元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院于2019年1月18日受理后，于2019年2月21日向被执行人杨兴华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨兴华在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0232民初212号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨兴华未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行杨兴华的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人杨兴华所在村委会。查明被执行人杨兴华名下有存款1347.12元，本院已依法扣划。现被执行人杨兴华外出下落不明，无其他财产可供执行。本院将被执行人杨兴华纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人冉义菊不能提供被执行人杨兴华的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案实际执行到位1347.12元。 本院认为，被执行人杨兴华外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人冉义菊亦不能提供被执行人杨兴华的财产线索，经征求意见，申请执行人冉义菊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0232民初212号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶 军
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保45号申请人：肖福民，女，1962年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被申请人：刘英，女，1963年8月25日出生，汉族。申请人肖福民于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘英的银行存款547698元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人肖福民以其所有的位于吉安市吉州区XXXXXXXX室（吉房权证吉州字第**号号）房产提供担保。本院经审查认为，申请人肖福民的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘英的银行存款547698元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3260元，由申请人肖福民先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人肖福民在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓正信二〇一九年六月十八日书记员  王 智
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1634号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：蒙伟坤，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蒙伟坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒙伟坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙伟坤偿还贷款本金85868.36元，利息16428.88元，罚息6454.01元，复利3130.59元，共计人民币111881.84元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ73ＦＨ001695）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告蒙伟坤送达地址为广东省佛山市顺德区勒流街道金华路金奥楼3栋2座503房。 合同签订后，被告于2015年10月22日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ73ＦＨ001695）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币62793.84元，其中本金34131.64元，利息28528.01元，罚息78.19元，复利56元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金85868.36元，利息16428.88元，罚息6454.01元，复利3130.59元，共计人民币111881.84元。 被告蒙伟坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《蒙伟坤欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2015年10月20日，被告蒙伟坤与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒙伟坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告蒙伟坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒙伟坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告蒙伟坤所有的抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ73ＦＨ001695）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙伟坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85868.36元，利息16428.88元，罚息6454.01元，复利3130.59元，共计人民币111881.84元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85868.36元为基数）、复利（以所欠利息16428.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ6Ａ73ＦＨ001695）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1269元，由被告蒙伟坤负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401财保26号申请人：曲景忠，男，汉族，1965年3月30日出生，住所吉林省延吉市。委托代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被申请人：延边大宇房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市北山街丹松居。法定代表人：吴营，该公司总经理。申请人曲景忠于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对延边祥达房地产开发有限公司向延边大宇房地产开发有限公司支付的应付款258万元予以保全。担保人曲艺以合同编号为YS201801632号商品房买卖合同提供担保。本院经审查认为，申请人曲景忠因情况紧急，如不及时对延边祥达房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人曲景忠的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：准许申请人曲景忠的诉前财产保全申请。申请费5000元，由申请人曲景忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李雪英 二○一九年六月十八日书记员 吴 迪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初279号原告雷玉民，男，汉族，1952年9月10日出生，住河南省陕县。原告胡文勇，男，汉族，1990年5月4日出生，住河南省陕县。原告荆引层，女，汉族，1960年5月16日出生，住河南省陕县。原告雷牛庄，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省陕县。共同委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告雷玉民等四人诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年4月24日立案，并依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告胡文勇及四原告的共同委托代理人刘云，被告河南省政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉民等四人诉称，其在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村拥有住房。2018年8月29日，原告通过信息公开方式得知被告作出的豫政土〔2013〕270号《河南省人民政府关于陕县2012年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2013〕270号批复）。原告认为该批复违法，向被告申请行政复议。被告作出豫政复决〔2018〕2580-2603号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)，以原告房屋不在案涉批复征地范围内，与案涉批复不具有法律上的利害关系为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告的行政复议决定认定事实错误，请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，被告作出的案涉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被告作出的案涉驳回行政复议申请决定系终局裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求或者起诉。本院经审理查明，原告在三门峡市陕州区张湾乡雷湾村建有住房，但其住房不在豫政土〔2013〕270号批复的征收范围内。2018年9月29日，原告向被告申请行政复议，请求撤销该批复。2019年4月3日，被告作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。同年4月24日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的规定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对于省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省人民政府关于雷玉民等四人能否对土地征收批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告雷玉民等四人的起诉；案件受理费50元，退还原告雷玉民等四人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年六月二十六日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执705号 申请执行人：李文秀，女，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系李文秀之子。 被执行人：王佳利，男，1981年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 李文秀与王佳利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初87号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李文秀于2019年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额9656元，申请执行费50元（已缴纳)。 在执行过程中，申请执行人李文秀与被执行人王佳利于2019年6月20日达成和解协议，申请执行人李文秀于2019年6月20日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执705号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初2989号之一原告：姚州，男，1982年2月7日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：常维耀，男，1983年2月3日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。被告：段洋洋，女，1983年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市）。原告姚州与被告常维耀、段洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月4日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交诉讼费通知。原告姚州无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按姚州撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，由原告姚州负担。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年六月十四日书 记 员  岑兴梅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙08刑更3783号罪犯曾义，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2016年7月25日作出（2016）川0116刑初548号刑事判决，以被告人曾义犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人曾义不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）川01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯曾义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾义减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月30日起至2023年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0802执恢4号申请执行人陈xx，女，1970年12月出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区xx。申请执行人索xx，男，1969年12月出生，汉族，教师，现住址同上。被执行人王xx，男，1971年3月出生，汉族，个体户教师，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在执行陈xx、索xx与王xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2016年5月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年5月30日启动了总对总财产查控，查到被执行人名下的存款（已将工资冻结，按年领取）、未查到股份、股权及车辆登记信息。3、通过对房地产权属信息查询，未查到被执行人名下的房产登记信息。该案被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢23号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：梁亚敏，男，1977年7月29日出生，汉族，住长治县。被执行人：赵丽琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与梁亚敏、赵丽琴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年六月二十八日书记员  孟小慧
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0424民初556号 原告：霍自昌，男，1948年3月25日出生，汉族，住成安县。 被告：河北省成安经济开发区北漳南村村民委员会。 法定代表人:郭海彬，系村委会主任。 委托诉讼代理人:霍同堂，男，1969年8月28日出生，汉族，住成安县。 原告霍自昌与被告河北省成安经济开发区北漳南村村民委员会（以下简称漳南村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍自昌、被告漳南村委会委托诉讼代理人霍同堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍自昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、恢复原告2.75亩土地承包经营权，并赔偿损失24750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系发包方与承包方关系，1991年土地第二轮延包时，原告全家6口人，承包该村土地12.42亩，同年9月30日由镇政府颁发了《土地承包经营权证书》，从此确定了原告合法土地承包经营权，原告所持的《土地承包经营权证书》是合法有效证件，多年来，原告也履行了国家的农业税及其它费用，2015年以来，原告领取土地补偿金至今。 原告的2.75亩土地位于村南，南北长82.5米,东西宽22.2米，北邻霍自斋，南邻西彭留耕地，东邻霍振有、西邻霍电国、霍小芳，合地2.75亩。2009年被告以该土地与原告无关为由，强行勒令原告不得耕种，在被告的干扰下，致使2.75亩土地荒废至今，原告多次上访，至今得不到解决。 漳南村委会辩称，1、原告所诉2.75亩土地，根本不是原告承包地，是消亡的承包户霍兆俊夫妇二人生前3.57亩承包地中一部分。2、原告诉称，原告多年来履行了国家的农业税及其他费用，和事实不符。原告12.42亩地农业税由北漳南村财务出钱给原告交农业税。3、原告为了把霍兆俊夫妇生前承包地占为已有，不停上访告状的目的就是让政府、法院超越法律，把已故的霍兆俊夫妇生前承包地用书面证件划归原告名下。 经庭审举证，本院认定事实如下：霍兆俊、王素芹夫妇生前系北漳南村村民，霍自昌、霍自金、霍自平系他们的三个儿子，1991年国家实行第二轮土地承包时霍兆俊父子四人分别作为独立户头承包了各自的承包地。霍兆俊户承包了“村东”及“老河沟”二块地块，面积3.57亩。霍自昌户承包了“路嘴子”及“老河沟”二块地块，面积12.42亩，霍自金户承包了“村东”、“路嘴子”及“老河沟”三块地块，面积10.3亩，霍自平户承包了“路嘴子”及“老河沟”二块地块，面积12.42亩。2006年霍兆俊、王素芹夫妇先后去世，原告霍自昌与其弟霍自平耕种了霍兆俊夫妇的承包地。2009年10月份，霍自昌、霍自金、霍自平弟兄三人因霍兆俊夫妇承包地问题发生争议，村委会向他们发出通知，在未解决纠纷之前，霍兆俊夫妇生前承包的原村东地不许耕种。2015年7月2日，成安经济开发区管理委员会作出了“关于北漳南村霍自昌、霍自金、霍自平承包地纠纷的处理意见”：1、霍自昌、霍自金、霍自平三兄弟，应按照1991年第二轮土地承包时各自分到的面积，即霍自昌12.42亩，霍自金10.3亩，霍自平12.42亩进行耕种。相应的，国家给予的各种惠农补贴也应该按各自的承包地实际亩数分别领取。2、霍兆俊、王素芹夫妇原分配的3.57亩的承包地，由北漳南村村委会依法收回，并按有关政策和法律规定适时重新发包。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告停止侵害、恢复承包经营权、赔偿损失的事实、理由及法律依据。依据霍自昌提交的证据，不能证明村委会存在侵权行为。2009年10月6日村委会发出停止耕种通知，2015年7月2日成安经济开发区管理委员会作出“关于北漳南村霍自昌、霍自金、霍自平承包地纠纷的处理意见”，确定了各方的权利义务，作出对霍兆俊、王素芹夫妇原承包地3.57亩，由漳南村委会收回的决定。本院认为，农村土地家庭承包制采取的是以户为单位，当农户家庭成员全部消亡后，土地承包经营权的法律主体（农户）已不存在，应依法由土地所有权主体（村委会）收回。由漳南村委会收回霍兆俊、王素芹夫妇原承包地的决定，符合相关法律规定。故对霍自昌要求漳南村委会停止侵害、恢复承包经营权、赔偿损失的请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回霍自昌的诉讼请求。 案件受理费418元，由霍自昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  王竞男 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨 萌
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5836号原告：魏军武，男，汉族，1978年10月3日生，住林州市。被告：魏太生，男，汉族，1970年5月18日生，住林州市。被告：林州市顺通汽车租赁有限责任公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：王义军，任经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，任总经理。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。原告魏军武与被告魏太生、林州市顺通汽车租赁有限责任公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军武、被告顺通公司委托诉讼代理人张青奇、被告人民财险安阳分公司委托诉讼代理人靳文革到庭参加了诉讼。被告魏太生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏军武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运(营运)损失费9395元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日23时20分，被告魏太生驾驶车号为豫Ｅ×××**号车在山西省晋中市祁县208国道855M+300M与案外人李永林驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故，被告魏太生驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的，负事故全部责任，李永林无责任。事故发生后，豫Ｅ×××**号车在林州市××南环路老周钣金喷漆店修车共计8天。豫Ｅ×××**号车属于营运车辆，本次事故给原告造成停运(营运)损失共计9395元。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告魏太生未到庭，未答辩。被告顺通公司辩称，1、豫Ｅ×××**号车登记车主系我公司，但实际车主是被告魏太生，我公司没有实际占有、经营该车辆，故对原告主张的损失我公司不承担责任。2、豫Ｅ×××**号车在被告人民财险安阳分公司投保有交强险、商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间，故原告主张的损失应由被告人民财险安阳分公司按保险合同赔偿。3、原告主张的停运损失过高，不合理。综上，我公司没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。被告人民财险安阳分公司辩称，1、需要核实原告主体是否适格；2、本案交通事故发生后，对于商业三者险的车辆损失我公司已经定损并作出赔付；3、根据最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释规定，商业三者险依据保险合同约定予以赔偿。在保险合同中明确约定，对于停运损失等间接性损失保险公司不予赔偿。因此，原告即使适格，对其主张的停运损失也不属于保险公司的赔偿范围。对于保险条款免责申明等我公司均向投保人进行了告知说明，并由投保人签字认可，我公司尽到了保险法第17条规定的告知说明义务。因此，对于停运损失及因此产生的鉴定费、诉讼费我公司均不予赔偿。经审理查明，2018年4月27日23时20分，被告魏太生驾驶车号为豫Ｅ×××**号车在山西省晋中市祁县208国道855M+300M与案外人李永林驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故。经事故认定，被告魏太生负事故全部责任，李永林无责任。原告系豫Ｅ×××**号车实际车主。经评估，豫Ｅ×××**号车因本次交通事故造成的停运损失为9395元。原告支出评估费2000元。豫Ｅ×××**号车登记所有人为被告顺通公司。该车辆在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险和第三者责任保险。本次事故发生在保险期间。被告人民财险安阳分公司提交保险条款，其中第二十六条约定有被保险机动车发生事故造成的停业等间接损失保险公司不予赔偿。原告、被告顺通公司对该保险条款真实性没有异议。另豫Ｅ×××**号车实际车主系被告魏太生，与被告顺通公司系车辆挂靠关系。上述事实，有原告交通事故认定书、评估报告等、被告人保财险安阳分公司提交的保险单、保险条款及原告、被告顺通公司、人保财险安阳分公司当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告魏太生驾驶豫Ｅ×××**号车与原告所有的豫Ｅ×××**号车辆发生交通事故，经评估该交通事故给原告造成停运损失9395元，原告并支出评估费2000元，因被告魏太生为豫Ｅ×××**号车实际车主，且负事故全部责任，故被告魏太生依法应对原告该损失承担赔偿责任。豫Ｅ×××**号车辆挂靠在被告顺通公司，被告顺通公司依法应对该损失承担连带赔偿责任。原告要求被告人民财险安阳分公司承担保险责任，因保险条款已明确约定该损失保险公司不予赔偿，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏太生于本判决生效后三十日内赔偿原告魏军武停运损失9395元及评估费2000元；被告林州市顺通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告魏军武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏太生、林州市顺通汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年六月八日书记员  路爽
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初233号原告牛桂连，女，1947年5月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告牛桂连因要求确认被告登封市人民政府不作为违法并履行法定职责一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告牛桂连及其委托代理人荣海波，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂连诉称，原告系河南省登封市耿庄村村民。原告所有的土地被强行使用后，经申请信息公开获知，原告土地已经被告向河南省人民政府报批征收。但是至今原告未取得涉案土地征收补偿款项。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。但是涉案土地征收至今没有补偿到位，却已经实施了征收，明显违法。被告至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。请求：1.确认其不履行征收补偿义务违法，责令被告限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项97980元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府答辩称：第一、本案属于重复起诉。征收行为是复合行为，包括征地批复、公告和拆迁安置补偿等。原告于2018年6月以涉案征收补偿不到位为理由之一，起诉登封市人民政府征收行为违法，现再次以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。依法应当驳回原告起诉。第二，本案原告的起诉已经超过起诉期限。征收补偿工作分别于2012年、2014年结束。如果原告认为征收补偿不到位，应当在法定期限内提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，本案原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，依法应当驳回原告起诉。第三、征收补偿义务已经补偿到位，原告起诉无事实依据。涉案土地补偿款已由登封市少林街道办事处拨付至登封市少林街道办事处耿庄村委会，耿庄村委会已出具证明，涉案土地补偿款已兑付给群众。关于安置补偿的事实，在原告第一次起诉时，郑州中院的法官亲自到现场进行询问调查，最终认定涉案两个批复的土地已经征收补偿到位。上诉过程中省高院再次予以确认。因此征收补偿义务已经补偿到位，原告提起本案诉讼没有事实依据。综上所述，答辩人已经履行了征收补偿义务，原告起诉没有事实和依据。另外，本案属于重复起诉，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，原告诉请确认被告不履行征收补偿义务违法，并要求被告向其支付土地补偿款及利息，原告当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权。故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，原告于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的涉诉两次征收行为违法，原告在诉状中亦有关于被告征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，原告所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。原告又于2019年5月20日再次以被告补偿不到位为由，要求确认被告未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告牛桂连的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张志立审判员  张 启审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十六日书记员  郭史璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书2019内22刑更332号罪犯阮强，男，1984年9月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年8月1日作出（2014）科刑初字第224号刑事判决，以被告人阮强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元(未缴纳)。宣判后被告人不服，提请上诉，经内蒙古通辽市中级人民法院二审审理，于2014年10月23日作出（2014）通刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。经本院一次裁定共减去有期徒刑六个月。刑期自2013年7月26日起至2020年1月25日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯阮强的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在积分考核中，于2017年3月至2018年10月，累计记功1次，表扬3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯阮强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金刑100000元未缴纳，减刑时应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯阮强的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2013年7月26日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇一九年六月二十八日书记员  边雅嫱
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执231号申请执行人：李兰英,女,1966年3月17日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：肖学海,男,1968年1月16日出生，汉族,住广东省英德市；被执行人：石修华,女,1968年2月3日出生,汉族，住随州市随县；被执行人：肖建军,男,1989年8月1日出生,汉族，住随州市随县；被执行人：景秀霜,女,1987年8月28日出生，汉族,住随州市随县本院在执行李兰英与肖学海、石修华、肖建军、景秀霜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  肖启新
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终54号 上诉人（原审被告）：四川过家家互联科技有限公司，住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：刘伟刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：钟某丽，女，生于1992年2月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 上诉人四川过家家互联科技有限公司因与被上诉人钟某丽装饰装修合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案的案由是装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此原审法院对本案具有管辖权。 虽然本案中双方当事人有签订管辖协议条款，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此本案应当适用专属管辖的规定而不能适用协议管辖的规定。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 苹
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执43号申请执行人：司某,男性,1967年6月23日出生,住忻州市被执行人：贾某,男性,1980年12月15日出生,住忻州市；王某,男性,1989年9月27日出生,住忻州市本院在执行司某与贾某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人司某与被执行人贾某、王某借款合同纠纷(写明案由)一案,本院于2019年1月23日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院多次传唤被执行人，被执行人未到，后在被执行人家中询问被执行人，其表示无履行能力，将尽力履行。本院询问申请人，申请人提供不出被执行人财产线索，表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年六月二十日书记员 陈 斌
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0903行初51号原告范国义，男，1982年12月1日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。被告沧州市城市管理综合行政执法局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人许强，该局局长。委托代理人王春刚，该局工作人员。委托代理人鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。原告范国义诉被告沧州市城市管理综合行政执法局（以下简称沧州市城管局）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范国义诉称，原告于2016年9月29日与沧州市天成房地产开发有限公司（以下简称天成地产）签订了《商品房买卖合同》，该房产也已交付原告使用。后原告及明月洲小区其他业主与天成物业服务有限公司（以下简称天成物业）签订了《前期物业服务协议》约定由天成物业为业主提供物业服务。2018年7月份，天成地产在未向小区业主告知情况下，私自在小区公共绿地上扩建售楼处，严重影响了小区业主的生活及出行。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定，原告是小区、公共绿地的共有人，天成地产私自扩建售楼处、物业用房、街道用房，是对原告合法权益的侵犯。规划图中也并没有关于此项建筑的规划，因此，该建筑应属于违章建筑，应当拆除。原告多次向天成地产、天成物业提出异议，并于2018年12月17日、2019年1月4日两次将上述情况向被告进行反映，申请被告履行法定职责，拆除违章建筑。被告收到原告的反映材料后，一直未对原告进行答复，也未对上述违章建筑进行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》六十六条第（二）项之规定，对于违章建筑，由城乡规划主管部门责令限期拆除。根据《行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，由于被告的行政不作为，严重影响了原告的合法权益，现请求法院：1、依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行行政职，拆除天成明月洲小区的违章建筑；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《沧州市城市管理局关于调整划分市、区两级城管执法管辖权的通知》第一条第二款及沧州市委、市政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》第三条第（三）项的规定，本案原告所举报的事项应当由沧州市运河区城市管理综合行政执法局（以下简称运河区城管局）负责依法处理，且原告已向运河区城管局举报，运河区城管局亦已立案，故被告沧州市城管局不是本案适格被告。本院在庭审中告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告范国义的起诉。案件受理费50.0元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  张秀芹人民陪审员  王秀阁二〇一九年六月二十四日书 记 员  胡 芳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4521号原告：黄金凤，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李艳杰，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：唐剑峰，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：王国毅，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：马慧，系辽宁科融律师事务所律师。原告黄金凤诉被告李艳杰、王国毅借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄金凤、被告李艳杰及其委托代理人唐剑峰、被告王国毅的委托代理人马慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告李艳杰系同事关系，二被告系夫妻关系。我于2014年11月24日向被告李艳杰提供借款400000元，李艳杰给付部分利息后，于2016年11月24日重新出具欠条一张，确认借款本金500000元并约定月息1分；我又于2016年8月10日提供给被告李艳杰借款本金240000元，李艳杰给付部分利息后，于2017年8月10日重新出具欠条一张，确认借款本金250000元并约定月息1分。经多次催要后，二被告未偿还借款本金750000元及相应利息。现诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金750000元；并以500000元为本金，按照月息1分计算自2016年11月24日起至全部款项还清之日止期间的利息；并以250000元为本金，按照月息1分计算自2017年8月10日起至全部款项还清之日止期间的利息。被告李艳杰辩称，借款实际使用人是我弟弟李永新。李永新做生意需要资金，我向原告说了弟弟需要资金的事，原告同意为李永新出资借款，因原告不认识李永新，在原告的要求下，我为原告出具的欠条。我只是介绍人，并没有使用这笔借款，借款也是原告向李永新妻子李晶直接支付的，借款及利息应由实际借款人李永新偿还。原告诉请的本金金额不是借款当时的原始本金数额，而是累加了当时所欠利息的金额，具有复利的性质，应以原始支付的金额认定本案借款金额。我在介绍原告向李永新借款时，没有告知王国毅，王国毅对借款行为不知情。我与王国毅是公职人员，没有商业经营活动，不需如此巨大的资金，借款没有用于家庭生活，王国毅不应承担还款责任。被告王国毅辩称，李艳杰在与我婚姻关系存续期间，隐瞒我以高利息向包括原告在内的单位同事借款，均是以李艳杰个人名义所借，不是夫妻双方共同意思表示，我事先不知情，事后也没有对两笔借款予以签字确认。李艳杰借款不是为了家庭生活，而是为了帮助其弟弟李永新、李晶夫妻筹集资金，用于生产、加工、经营鱼饲料，李艳杰在借款时已明确告知原告借款用途，该借款没有用于家庭生活，不应当视为夫妻共同债务，而是李艳杰的个人债务。李艳杰每次筹集的资金都是由出借方直接转帐到李晶帐户，由于李永新在营口市高坎镇开厂，所以每次都是由李艳杰代替李永新出具借条。我是在李永新饲料厂资金链断裂，无法按时还款时，才知道李艳杰借款之事，其借款数额巨大，严重伤害了我的情感，损害了我的利益，是我无法承受的，导致夫妻感情破裂并已离婚。原告对要求我负担偿还责任的主张应负举证责任，因为依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要有证据证明债务是用于我与李艳杰夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，我才承担偿还义务，否则，我不应负偿还义务。经审理查明，被告李艳杰与原告系同事关系，二被告原系夫妻关系。因被告李艳杰的弟弟李永新做生意需要资金，经被告李艳杰介绍，原告于2014年11月24日借款400000元给李艳杰，约定月利率1%。2015年11月24日李艳杰将2015年的利息48000元给付原告。2016年11月24日李艳杰将2015年的利息48000元、2016年的利息48000元合计96000元及原告增加的借款本金4000元汇总，为原告出具500000元欠据一份，双方约定月利率1%，未约定还款期限；2016年8月10日原告分两次借款给李永新的妻子李晶合计240000元，2017年8月10日李艳杰给付原告利息28800元，原告从利息中取出10000元做为本金借款给李艳杰，李艳杰为原告出具250000元的欠据一份，双方约定月利率1%。另查，被告李艳杰与被告王国毅于2017年9月11日离婚。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的欠据、中国农业银行辽宁省分行交易明细，被告李艳杰提交的中国农业银行卡交易明细清单，被告王国毅提交的离婚证，拟证明被告李艳杰向原告本金750000元款的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李艳杰作为完全民事行为能力人，为李永新向原告借款，并自愿为原告出具欠据，系其本人对借款事实及欠据内容的认可，借款合同的当事人为原告黄金凤与被告李艳杰，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，遵循合同的相对性原则，负有偿还义务的是合同的相对方即由名义借款人被告李艳杰承担偿还责任。关于原告要求被告王国毅承担还款义务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未能向本院提交借款系用于二被告夫妻关系存续期间共同生活、共同经营的证据，故原告要求被告王国毅承担还款责任的诉请，本院不予支持。关于被告李艳杰主张向原告借款的数额中，存在本金中累加利息，应以原始支付的金额认定本案借款金额一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告在将利息计入后期借款本金时，前期利率为月利率1%，未超过年利率24%。故本院对被告李艳杰此项主张不予采信。本案借款本金应认定为750000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告李艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金凤人民币本金750000元及利息（本金500000元自2016年11月25日始至借款实际给付之日止按月利率1%支付利息；本金250000元自2017年8月10日始至借款实际给付之日止按月利率1%支付利息）。二、驳回原告黄金凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费4270元合计9920元由被告李艳杰承担，此款原告已垫付，被告李艳杰在履行本判决确定的给付义务时，加付9920元给原告黄金凤。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一九年六月二十八日书记员  曲安琪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2059号上诉人（原审被告）：泗洪县天成建筑安装工程有限公司，住所地泗洪县西环路东侧泗州大街南侧。法定代表人：陈晓勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张可为，男，1963年3月3日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。原审被告：朱晓明，男，1969年1月26日出生，住泗洪县。原审被告：张彩玲，女，1971年12月6日出生，住泗洪县。原审被告：朱崇辉，男，1970年11月2日出生，住泗洪县。原审被告：蔡宝书，男，1963年7月17日出生，住泗洪县。原审被告：孙权，男，1975年6月8日出生，住泗洪县。上诉人泗洪县天成建筑安装工程有限公司因与被上诉人张可为以及原审被告朱晓明、张彩玲、朱崇辉、蔡宝书、孙权民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2017）苏1324民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日14时30分在本院第七法庭公开开庭进行审理。被上诉人张可为的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。经审查，本院依法向泗洪县天成建筑安装工程有限公司送达了开庭通知，且在本案开庭前，泗洪县天成建筑安装工程有限公司向本院告知已经接收了开庭传票，但无法按时到庭。本院认为，本院向泗洪县天成建筑安装工程有限公司送达了开庭通知，泗洪县天成建筑安装工程有限公司已经收悉。泗洪县天成建筑安装工程有限公司经传票传唤，拒不到庭应诉，亦不存在正当理由，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人泗洪县天成建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13208元减半收取6604元，由上诉人泗洪县天成建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年六月二十日书记员 张晓青
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初1386号 原告：冉茂国，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：陈路，男，1987年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告冉茂国与被告陈路劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告冉茂国到庭参加了诉讼。被告陈路经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉茂国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还劳务款20000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告冉茂国将第1项诉讼请求中的相应利息明确为要求被告从2016年3月1日起按中国人民银行公布的存款利率支付利息。事实和理由：被告陈路于2015年7月口头邀请原告冉茂国承担修建福果镇高山村乡村公路边沟项目的劳务，在此期间，被告陈路包工包料，该项目于2015年10月竣工，经验收合格后，被告陈路支付了大部分款项。后被告陈路以资金困难为由，未支付剩余款项2万元，但其承诺于2016年2月28日将剩余工程款予以归还，并出具欠条一张。经原告多次催收，被告陈路未归还欠款。综上，为维护原告合法权益，原告遂起诉来院。 被告陈路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：2015年7月，陈路将“福果镇高山村乡村公路边沟项目”的劳务部分交予冉茂国负责，项目完工后，陈路仅向冉茂国支付了部分劳务费。后陈路于2016年2月6日向冉茂国出具欠条一张，载明“今欠到冉茂国人民币20000.00元（大写：贰万元整）于2016年2月28日归还。”陈路在欠款人处签名。欠条出具后，陈路至今未向冉茂国支付欠付劳务费，冉茂国遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈路欠付冉茂国劳务费20000元有冉茂国陈述及其提交的欠条等证据为据。双方约定于2016年2月28日归还欠款，但陈路至今仍未支付，属违约，应当向冉茂国支付欠款并承担违约责任。故本院支持由陈路给付冉茂国欠付工资20000元，并从2016月3月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈路于本判决生效后十日内向原告冉茂国支付欠款20000元，并从2016年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘小东 审 判 员  晏 恒 人民陪审员  戴克明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黎有志
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初255号 原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**德馨大厦**。 法定代表人：黄未力，该公司执行董事。 委托代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：天台帅诺汽车用品有限公司，住所地浙，住所地浙江省天台县赤城街道响堂村少保路**v> 法定代表人：杨东角。 本院在审理原告星标（厦门）商贸有限公司与被告天台帅诺汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告星标（厦门）商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告星标（厦门）商贸有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈 炜 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终180号上诉人（原审原告）李秀芝，女，1953年2月9日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）被告河北省围场满族蒙古族自治县公安局，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路**，统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人石树俭，男，局长。上诉人李秀芝因撤销围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场县公安局）作出的公安行政处罚决定一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年至2018年，原告李秀芝以反映土地补偿不合理、所、所在地乡政府工作人员违纪等问题为由次到其所在地乡政府及围场信访局上访，相关接访部门对其所反映的问题作出了书面答复意见书，原告对答复意见不服，但并未依法申请复查、复核。原告在2017年至2018年多次到国家信访局信访。2018年7月30日，原告同李凤兰、解怀章等信访人一同到中央扫黑除恶第一专项督导组驻地上访。2018年11月7日原告又到国家信访局信访，被告接到报案后进行了受案登记，依照法定程序于2018年11月8日审批立案，依法进行了调查取证，履行了权利义务告知程序。经依法调查后，被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告行政拘留十日，并依法向其送达了处罚决定书，在法定期间通知了原告家属。另查明，原告自2015年7月至2018年6月曾多次因扰乱单位秩序、寻衅滋事等原因被行政处罚。原审法院经审理认为：根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案原告违法行为地虽然在北京，但根据本案案件性质，由原告居住地的公安机关管辖更为适宜，因此被告对本案具有管辖权；虽然《信访条例》规定公民有信访的权利，但该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。该条例第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向上一级行政机关复核。本案中，针对原告信访反映的问题，其所在地政府机关已经作出答复意见，原告如不服该答复意见，理应按上述规定通过逐级申请复查、复核的正当程序维护权利，现原告就同一信访事项多次越级到国家信访局进行信访登记，并且在因越级信访已经受到行政处罚后，再次违反规定越级信访，其行为扰乱了国家正常信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应受到行政处罚；被告提供的证据能够证实原告存在行政违法事实。被告在依法受案登记后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》进行了审批、调查取证、权利义务告知，并以合法形式向原告送达了处罚决定书，办案程序合法。综上，被告对原告作出的围公(新)行罚决字(2018)0836号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当，原告请求撤销该行政处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告李秀芝的诉讼请求。上诉人李秀芝不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2018年11月7日，上诉人到北京反映问题，在国家信访局登记完，入住旅馆后，被当地政府官员强行截回。围场县公安局不听上诉人陈述申辩，强行将上诉押至拘留所拘留。信访是法律赋予公民的权利，上诉人正常上访，围场县公安局作出的处罚证据不足，明显违反法定程序，未提交上诉人信访案件办结的结案书或息诉罢访书，没有北京警方移交地方管辖的移交函，没有其他直接证据证明上诉人扰乱信访正常工作秩序。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，依法根据事实和法律，正确裁决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人围场县公安局未提交书面答辩意见。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院，经审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据2018年修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”围场县公安局作为上诉人居住地公安机关，对上诉人涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵循法律、法规，自觉维护社会秩序和信访秩序。上诉人就同一信访事项多次越级到国家信访局等部门进行信访登记，其行为扰乱了国家信访局等机关正常信访工作秩序。围场县公安局作出的围公(新)行罚决字(2018)0836号行政处罚决定认定事实的证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  李海燕二〇一九年六月二十八日书记员  韩东旭
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)云7102执28号申请执行人：郭荣，女，汉族，1977年6月7日生，住所地云南省昆明市。被执行人：云南云润商贸有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：王彦蓉，该公司总经理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。本院在执行云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行的郭荣与红河红运花半里房地产置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭荣下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云7102执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年六月十四日书记员  高静洪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3847号 申请执行人：邹振江，男，1964年11月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人邹振江与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22422、22423号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付分别为人民币1192217元、1017210元及利息等，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初14773号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人:李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：沈杰，男，1959年9月24日，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告沈杰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人李艳芳，被告沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2417.4元；2.判令被告支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2417.4元；3.判令被告支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2417.4元；4.判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2016-2017年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为244.88元）；5.判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2017-2018年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为139.72元）；6.判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的2018-2019年度采暖季利息损失（至2019年4月30日止，利息损失为34.57元）；以上共计7671.37元。7.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日，原告与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交原告，由原告为包括被告在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费，现原告已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019三个年度供暖季供暖工作，履行了全部供暖义务，但被告拒绝交纳供暖费，原告多次向被告进行催交，被告至今拒不交缴纳，特诉至法院，请依法判决，以维护其合法权益。被告沈杰辩称，我是业主，房屋面积是80.58平方米，收费标准、欠费时间均认可。不同意给钱，因为从2000年入住开始至现在，温度达不到16度，入住以后交了供暖费，我是从2006年开始没有交费的，原物业公司是供暖单位，欠我30万元买煤的钱，原物业给我买了电暖气，后供暖费就不收了。现在的供暖公司给我家门口贴了缴费通知，我就交了两年的，但是供暖问题还是没有解决，就不交钱了。现供暖单位占用着原物业的锅炉房和其他的房屋设施，应该给租金的，所以应该把钱还我。本院经审理认定事实如下，沈杰系北京市大兴区郁花园一里37号楼5单元102室业主，该房屋的建筑面积为80.58平方米。2016年2月3日，北燃公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，协议约定，自2016年5月1日起，北京市大兴区供暖管理中心将其所拥有的现有项目设施移交北燃公司，由北燃公司为包括沈杰在内的用热户提供供暖服务，收费标准为30元每平方米每供暖季。北燃公司与沈杰未签订供热采暖合同。沈杰未交纳2016年11月15日至2019年3月15日（三个供暖季）的供暖费。本院认为，沈杰作为小区业主，在享受了北燃热力公司提供的供暖服务，理应交纳供暖费用。沈杰提出的供暖不达标等不应交纳供暖费的辩解意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。因双方形成的是事实服务合同关系，并未约定违约责任，故对于北燃公司主张逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、沈杰于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2019年3月15日供暖费7252.2元；二、驳回北京北燃热力有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈杰负担（于本判决生效后七日交纳）。此判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年六月二十二日书记员  赵家璐
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终70号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿振江，男，1973年12月9日出生，汉族，大专文化，无业，住淇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月21日被淇县公安局取保候审，2018年11月16日被淇县人民检察院决定取保候审，2019年2月25日被淇县人民法院决定取保候审。指定辩护人赵静，河南明星律师事务所律师。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人耿振江犯危险驾驶罪一案，于2019年3月29日作出（2019）豫0622刑初64号刑事判决。原审被告人耿振江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月28日21时20分许，被告人耿振江酒后驾驶豫Ｆ×××**小轿车，沿淇县同济大道由东向西行驶，行驶至淇县同济大道与老107国道交叉口西时，被淇县公安局交警大队民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，耿振江呼出的气体酒精含量为227mg/100ml。民警将耿振江带到淇县交警大队后，耿振江借上厕所之机逃跑。认定上述事实的证据有：被告人耿振江的供述，查获证明，道路交通安全违法行为处理通知书，视听资料，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科情况查询证明，破案报告，耿振江户籍证明、强制措施证明。根据上述事实及证据，淇县人民法院认为：被告人耿振江违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人耿振江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。上诉人耿振江上诉提出：血液酒精含量是判定构成危险驾驶罪的唯一依据，交警并未告知其要抽血检验，其在交警队内上过厕所后未见到办案人员，所以才回家，请二审改判无罪。其辩护人的辩护意见：一审认定上诉人耿振江在未抽取血样前脱逃的事实不清，证据不足；耿振江即使构成危险驾驶罪，其犯罪情节轻微，未造成严重后果，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据，经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人耿振江及其辩护人提出认定耿振江在抽取血样前脱逃的事实不清、证据不足，耿振江无罪的上诉理由和辩护意见。经查，耿振江酒后在公共道路上驾驶机动车辆被交通民警查获时，呼气酒精含量为227mg/100ml，已超过血液酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，被带至交警部门后，其在抽取血样前，借上厕所之机离开交警部门的事实，有查获经过、呼气酒精含量检验的视听资料，办案民警签名的查获证明，耿振江的供述等证据证实，足以认定。其辩解理由无其他证据印证。一审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，以耿振江呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据，并无不当。耿振江的行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人耿振江的辩护人提出耿振江即使构成危险驾驶罪，其犯罪情节轻微，未造成严重后果，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。经查，一审法院根据耿振江的犯罪事实、情节，判处其拘役二个月，并处罚金人民币七千元，量刑符合法律规定。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）耿振江违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  李永刚审判员  杨 柳二〇一九年六月十三日书记员  刘好时本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。