陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1301号原告：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：彭某某，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西明珠家居产业有限公司。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王某2，男，系该公司法律顾问。第三人：四川省南江县建筑承包有限责任公司。法定代表人：岳某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，系该公司员工。第三人：四川省南江县建筑承包有限公司西安二分公司。法定代表人：李某某，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，系该公司员工。原告王某1与被告陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠公司）、第三人四川省南江县建筑承包有限责任公司（以下简称南江公司）、第三人四川省南江县建筑承包有限公司西安二分公司（以下简称南江西安二分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人彭某某，被告明珠公司委托诉讼代理人王某2、冯某某，第三人南江公司及南江西安二分公司共同委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠工程款暂计700万元（具体数额视对账数额变更诉讼请求）及逾期付款利息（以实际对账数额为基数按中国人民银行同期贷款利率年4.75%自2014年8月23日起算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年下半年，原告经被告明珠公司副总经理徐某某介绍进入位于咸阳市泾阳县XX城XX城XX村XX工地，XX村XX号楼XX城XX号楼的工程施工。2012年年底，由于工程款迟迟不到位被迫停工。截止2012年5月14日，被告明珠公司副总经理徐某某代表该公司直接向原告支付工程款484.02万元，徐某某又通过第三人四川省南江县建筑承包有限公司西安二分公司“以下称南江公司”先后向原告支付工程款466.7万元。2014年8月22日，XX城XX号楼工程进行了结算，确定最终造价为14533162.7元，结算单原件由被告和南江公司持有。XX村XX号楼工程也做了结算，具体时间不详，原告施工面积为4043.38㎡，按合同单价780元/㎡计算，总价应为3153836.4元，结算单由被告和南江公司持有。XX村XX号楼XX城XX号楼施工，两工程已付款账目存在混同情况，故被告所欠工程款具体数字由法庭查明。原告认为其已经按照约定对所承包的工程进行施工，现因被告公司拖欠工程款知识该工程被迫停工，被告应当按照原告已经实际完成的施工工程量据实结算，但被告拖延拒付行为给原告生产经营活动造成损失，现维护原告合法权益，诉至法院。被告明珠公司辩称，1、本案诉讼主体不适格，本案所涉工程工程答辩人与被答辩人不存在合同关系，且答辩人已超额支付承包人工程款，被答辩人无权向答辩人主张任何要求。2、本案已经超过诉讼时效。案涉工程在2014年8月就结算完毕，被答辩人也一直未向答辩人主张过任何有关工程款的请求。综上，请依法驳回。第三人南江公司及南江西安二分公司共同称，1、南江公司与原告没有关系，原告非南江公司成员。南江公司与原告也无挂靠、分包、雇佣等，主体无关系，业务无联系。南江公司与明珠公司签订的XX城XX村建筑工程合同，除南江公司自己施工建设的外，其他部分均由明珠公司副总徐某某组织施工，本诉之工程正如原告诉称“是徐某某安排施工，工程款由徐某某支付484.02万元，徐某某通过南江公司支付488.7万元”，可见该工程是徐某某从南江公司的合同中分揽的工程，徐某某才是本诉工程的实际施工人，徐某某安排原告施工，负责原告工程款。2、本诉工程款徐某某已全部从南江公司取走。XX城XX号楼工程价款14533162.7元，徐某某安排南江公司支付原告180万元，徐某某另从南江公司取走2331万元，如原告工程款未收足，也应向徐某某索要。本诉品牌村工程款，原告未提供证据，原告在谁手中接的工程，做的哪个项目，工程造价多少，工程款支付情况，均无证据，不能确认原告为实际施工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。有争议的证据：原告提供的证据1、四川南江未完成的主体工程项目结算；2、咸阳市中院（2017）陕04民终1636号民事判决书；3、付款说明；4、收款收据；5、协议一份。被告及第三人除对2、民事判决书真实性认可外，对其他证据均不认可。本院认为，原告提供的证据1没有提供原件，真实性本院不予确认；证据2真实性认可，但和本案没有直接关联，证明目的不予确认；证据3由徐某某出具的说明，证据5协议，因徐某某本人未到庭，其真实性无法核实，本院不予确认；证据4无原件，真实性不予确认。5被告明珠公司提供的证据2中对账函四份，原告对真实性不认可，第三人认可，本院认为该对账函系被告明珠公司与第三人南江西安二分公司之间产生，第三人无异议，本院予以确认。第三人南江公司及南江西安二分公司共同提供的证据徐某某从南江公司取走2331万元统计表及票据，原告认为该证据与本案无关联，不认可；被告明珠公司认为该证据与其公司无关联，不认可；本院认为上述票据均系各银行在转账出具且有银行受理凭证专用章，票据备注为“徐锁庆、徐总”，本院对票据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：：2010年6月13日、2010年6月21日，被告明珠公司与第三人南江西安二分公司分别签订两份《工程承包合同》，XX城XX城商业门面房”及XX城XX村XX#、2#、4#、5#、6#、8#、9#10#楼，砼框架四层”项目工程发包给第三人南江西安二分公司。2016年1月26日，被告明珠公司与第三人南江公司及南江西安二分公司在XX城XX城商业门面房”项目工程明珠公司超付工程款事宜进行了裁决，确认明珠公司就该项目向第三人南江西安二分公司超付工程款7133721.47元。4840246678本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，本案原告以实际施工人身份向被告明珠公司主张工程款，但被告明珠公司及第三人南江公司及南江西安二分公司XX城XX号楼、XX村**楼”的实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告提供的现有证据不能证明其系案涉工程的实际施工人，亦不能证明被告明珠公司在案涉工程内对承包方欠付工程款。故对原告的主张不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费60800元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  来掌权人民陪审员  陈 静人民陪审员  王许珍二〇一九年六月二十四日书 记 员  魏 杭法条索引：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1234551