湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道**中央名都****。负责人：程厚林，该支行行长。委托诉讼代理人：袁红亮，男，1986年11月17日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，（系该行员工，一般授权）。委托诉讼代理人：杜云，男，1969年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（系该行员工，一般授权）。被告：李翠文，女，1969年7月25日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。被告：朱俊勇，男，1971年8月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。被告：杨望发，男，1969年9月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北合富光辉门窗有限公司。住所地。住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道**iv>法定代表人：杨望发，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北同联顺实业有限公司。住所地。住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道**iv>法定代表人：朱俊勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（简称原告农行黄陂支行）诉被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告湖北合富光辉门窗有限公司（简称被告合富门窗公司）、被告湖北同联顺实业有限公司（简称被告同联顺实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员刘义锁、人民陪审员胡思慧参加的合议庭，于2019年3月18日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支行的委托诉讼代理人袁红亮、杜云,被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄陂支行诉称，被告李翠文因公司经营周转需要，向原告申请贷款人民币1500万元。2015年7月23日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款金额为1500万元，循环期限为2年，单笔贷款最长1年，被告同联顺实业公司以其所有的房地产作为抵押担保，朱俊勇、杨望发、合富门窗公司提供连带保证担保。按合同约定，原告于2015年7月23日向被告提供贷款1500万元，贷款于2016年7月到期后按期偿还。又分别于2016年7月26日提供贷款300万元、7月27日提供贷款300万元、7月28日提供贷款300万元、7月29日提供贷款300万元、8月2日提供贷款50万元，贷款合计1250万元，到期日全部为2017年7月21日。到期后被告未按时全额归还贷款，于2017年7月30日申请办理了贷款展期，展期贷款本金10996521.55元。被告未按约履行还款计划，期间仅偿还本金433620.74元。经原告多次催收后仍未按时清偿，其行为已构成违约。为此，原告农行黄陂支行依法起诉，请求：1、判令解除原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订的《借款展期协议》；2、判令被告李翠文返还原告借款本金10562900.81元；3、判令被告李翠文返还原告借款利息44877.66元（自2016年7月26日起至2019年2月12日止）；4、判令被告李翠文返还原告借款利息（自2019年2月13日起至还清之日止，以借款本金10562900.81元为基数，按合同约定的利息、逾期利息及罚息计算）；5、判令被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司对借款本金及利息，承担连带清偿责任；6、判令原告对被告同联顺实业公司抵押的房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；7、由被告承担本案的诉讼费用。被告李翠文辩称，1、被告李翠文向原告农行黄陂支行借款1500万元是事实；2、被告李翠文已还原告农行黄陂支行部分借款本金及利息。被告朱俊勇辩称，1、原告陈述的借款和借款担保无异议；2、借款金额需要进一步核实，被告已还款至2019年2月；3、原告诉讼请求的利息部分，请法院依法裁判。被告杨望发辩称，原告陈述的借款和借款担保无异议。被告合富门窗公司辩称，原告陈述的借款和借款担保无异议。被告同联顺实业公司辩称，原告陈述的借款和借款担保无异议。经审理查明：2015年7月23日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告李翠文因公司经营周转需要，向原告借款人民币1500万元，借款期限自2015年7月有23日至2017年7月23日止。借款担保方式，由被告同联顺实业公司所有的房地产作为抵押担保，由被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司为保证人，承担连带保证担保责任。2015年7月21日，原告农行黄陂支行与被告同联顺实业公司到房产土地管理部门，依法办理被告同联顺实业公司享有的，位于黄陂区前川街桃花村、五里村、油岗村的厂房、办公楼房的房屋所有权、土地使用权抵押登记。2015年7月27日至2015年7月31日期间，原告农行黄陂支行通过银行转账方式，支付被告李翠文借款1492万元。2016年7月，借款到期后，被告李翠文按期偿还原告农行黄陂支行借款本金1492万元及利息。2016年7月26日至2016年8月2日期间，被告李翠文又向原告农行黄陂支行借款1250万元，借款期限截止2017年7月23日止。2016年7月26日至2016年8月2日期间，原告农行黄陂支行通过银行转账方式，分5次支付被告李翠文借款合计1250万元。借款期限届满后，被告李翠文未返还原告农行黄陂支行借款。自2016年8月至2017年7月期间，被告李翠文返还原告农行黄陂支行借款本金1503478.45元，下欠借款本金10996521.55元，并返还借款利息760656.83元。2017年7月30日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订《借款展期协议》，约定被告李翠文下欠原告农行黄陂支行借款本金10996521.55元，办理贷款展期，展期贷款本金10996521.55元。借款期限自2017年7月23日至2019年7月21日止。展期期间的借款利率上浮40%，执行年利率6.65%至借款到期日。2017年7月30日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司同时签订《还款协议》，约定被告李翠文于2017年7月30日向原告农行黄陂支行办理贷款展期，展期贷款本金10996521.55元。特订立还款计划：1、2017年9月15日前，返还借款本金100万元；2、2017年10月20日前，返还借款本金200万元；3、2018年1月20日前，返还借款本金250万元；4、2018年4月20日前，返还借款本金250万元；3、2018年5月20日前，返还借款本金100万元；6、余下贷款本金于2018年7月22日前全部还清。《还款协议》签订后，被告李翠文未按协议约定履行返还贷款本金及利息的主义务。事后，经原告农行黄陂支行多次催要，被告李翠文已还原告农行黄陂支行借款本金433620.74元，下欠借款本金10562900.81元。同时，被告李翠文自借款之日2016年7月26日起至2019年2月12日期间，被告李翠文已还原告农行黄陂支行借款利息1347009.98元，下欠原告农行黄陂支行借款逾期利息、罚息44877.66元未还。原告农行黄陂支行认为，被告未按《还款协议》向原告农行黄陂支行返还借款本金及利息，其行为已构成根本违约。为此，原告农行黄陂支行依法起诉，请求：1、判令解除原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订的《借款展期协议》；2、判令被告李翠文返还原告借款本金10562900.81元；3、判令被告李翠文返还原告借款利息44877.66元（自2016年7月26日起至2019年2月12日止）；4、判令被告李翠文返还原告借款利息（自2019年2月13日起至还清之日止，以借款本金10562900.81元为基数，按合同约定的利息、逾期利息及罚息计算）；5、判令被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司对借款本金及利息，承担连带清偿责任；6、判令原告对被告同联顺实业公司抵押的房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；7、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订的《最高额担保个人借款合同》合法、有效。因此，合同约定的借款担保方式，一是由被告同联顺实业公司所有的房地产作为抵押担保；二是由被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司为连带保证担保责任的保证人，承担连带保证担保责任，确认合法、有效，并具有法律约束力。一、关于解除《借款展期协议》担保借款合同签订后，原告农行黄陂支行支付被告李翠文借款1492万元，被告李翠文按期履行合同义务，返还原告农行黄陂支行借款本金1492万元及利息，确认还款行为有效。2016年7月26日至2016年8月2日期间，被告李翠文又向原告农行黄陂支行借款1250万元。借款期限届满后，被告李翠文未依约返还原告农行黄陂支行借款。被告李翠文自2016年8月至2017年7月期间，返还原告农行黄陂支行借款本金1503478.45元，下欠借款本金10996521.55元。为此，2017年7月30日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订《借款展期协议》，借款期限自2017年7月23日至2019年7月21日止，借款本金10996521.55元。2017年7月30日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司同时签订《还款协议》。还款期限届满后，被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司均未返还原告农行黄陂支行借款本金及利息，其行为构成根本违约，应依法承担违约责任。因此，原告农行黄陂支行提出，解除原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订《借款展期协议》的诉讼请求，本院予以支持。二、关于返还借款本金1、2016年7月26日至2016年8月2日期间，被告李翠文又向原告农行黄陂支行借款1250万元。借款期限届满后，被告李翠文返还原告农行黄陂支行借款本金1503478.45元，下欠借款本金10996521.55元未还。2、2017年7月30日，原告农行黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司签订《借款展期协议》，约定借款本金10996521.55元。事后，被告李翠文已还原告农行黄陂支行借款本金433620.74元。因此，被告李翠文向原告农行黄陂支行借款本金为10562900.81元（展期的借款本金10996521.55元－已还借款本金433620.74元）。因此，被告李翠文向原告农行黄陂支行借款本金为10562900.81元。原告农行黄陂支行提出，判令被告李翠文返还原告借款本金10562900.81元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于返还借款利息被告李翠文未依约返还原告农行黄陂支行借款本金及利息，其行为构成根本违约，应依法承担违约责任。因此，被告李翠文应依约返还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款逾期利息、罚息。1、被告李翠文向原告农行黄陂支行借款1250万元，自借款之日2016年7月26日起至2019年2月12日期间，被告李翠文已还原告农行黄陂支行借款利息1347009.98元，下欠原告农行黄陂支行借款逾期利息、罚息44877.66元。2、自2019年2月13日起至还清之日止，以借款本金10562900.81元为基数，按合同约定的借款利率、逾期罚息利率计算。因此，原告农行黄陂支行提出，判令被告李翠文返还原告借款利息44877.66元（自2016年7月26日起至2019年2月12日止）；判令被告李翠文返还原告借款利息（自2019年2月13日起至还清之日止，以借款本金10562900.81元为基数，按合同约定的利息、逾期利息及罚息计算）的诉讼请求，本院予以支持。三、关于承担连带清偿责任合同约定的借款担保方式，则被告同联顺实业公司以其所有的房地产作为抵押担保，被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司为借款为连带保证担保责任的保证人，应依法为被告李翠文向原告农行黄陂支行的借款承担连带清偿责任。原告农行黄陂支行提出，判令被告朱俊勇、被告杨望发、被告合富门窗公司、被告同联顺实业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于享有优先受偿权担保借款合同签订后，原告农行黄陂支行与被告同联顺实业公司到房产土地管理部门，依法办理被告同联顺实业公司享有的，位于黄陂区前川街桃花村、五里村、油岗村的厂房、办公楼房的房屋所有权、土地使用权抵押登记。因此，房屋抵押权人原告农行黄陂支行对抵押人被告同联顺实业公司抵押的，位于黄陂区前川街桃花村、五里村、油岗村的厂房、办公楼房的房屋所有权、土地使用权变卖或拍卖后的价款，依法享有优先受偿权。原告农行黄陂支行提出，判令原告对被告同联顺实业公司抵押的房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行与被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告湖北合富光辉门窗有限公司、被告湖北同联顺实业有限公司签订的《借款展期协议》；二、由被告李翠文返还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金10562900.81元；三、由被告李翠文返还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行自2016年7月26日起至2019年2月12日期间的借款逾期利息、罚息欠款44877.66元；四、由被告李翠文返还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款逾期利息、罚息（自2019年2月13日起至还清之日止，以贷款本金10562900.81元为基数，按合同约定的借款利率、逾期罚息利率计算）；五、由被告朱俊勇、被告杨望发、被告湖北合富光辉门窗有限公司、被告湖北同联顺实业有限公司承担连带清偿责任；六、原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行对被告湖北同联顺实业有限公司抵押的位于黄陂区前川街桃花村、五里村、油岗村的厂房、办公楼房的房屋所有权、土地使用权，变卖或拍卖后的价款，享有优先受偿权；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求；上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85447元，保全费5000元，合计90447元，由被告李翠文、被告朱俊勇、被告杨望发、被告湖北合富光辉门窗有限公司、被告湖北同联顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡 畔