wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初1340号原告：朱天猛，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：朱光金，系辽宁朱金光律师事务所律师。被告：高庆玉，男，住所地：鞍山市铁**。委托代理人：李仲然，系辽宁钢城正大律师事务所律师。本院受理的原告朱天猛诉被告高庆玉租赁合同纠纷一案中，被告高庆玉在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为双方之间并不存在租赁合同关系，被告户籍地在鞍山市铁**，因此岫岩县人民法院无管辖权，应将该案移送至鞍山市铁东区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年11月22日，被告给原告出具欠条1张，但原、被告双方未对给付货款履行方式及案件管辖作出相应约定。根据法律规定，双方对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地应为合同履行地。故被告所提出的管辖异议理由不成立，本院对该案件享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告高庆玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 毅审 判 员  富春丽人民陪审员  高婷婷二〇一九年六月二十四日法官助理徐晓欢书记员高佩山
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2499号 原告：林孝钦，男，1994年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林孝钦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝钦的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝钦向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林孝钦支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金29562元。事实和理由：2016年11月2日，林孝钦与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林孝钦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1221585元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林孝钦发出《入伙通知书》，通知林孝钦交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林孝钦在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林孝钦主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林孝钦在本案中主张的事实，故对林孝钦主张的事实予以确认。林孝钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林孝钦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林孝钦支付的逾期交房违约金为1221585元×242日×0.01%计29562元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林孝钦支付逾期交房违约金29562元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取计269.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月四日 书记员 林晓平
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2402号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司物业客服主管。 被告：高某，男，1966年8月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：刘某，女，1973年10月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告高某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年六月二十五日 书记员  宋飞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执266号之一 申请执行人：焦春。 被执行人：刘兴军。 本院执行的申请执行人焦春与被执行人刘兴军追索劳动报酬纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，查明被执行人刘兴军名下有甘BXX**号田野牌轻型普通货车一辆，已冻结其转籍过户手续，再未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人刘兴军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的16957元，执行到位0元，执行费154元未缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐金明
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执994号之四申请人：张秋香。被执行人：刘守军。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1708号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘守军在中国建设银行账户内存款人民币720510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年六月二十六日书记员  李 冰
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初216号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人孔某，男，1969年5月8日出生，公民身份号码×××。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人孔某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2016年11月8日，忻府区人民法院作出（2016）晋0802民初761号民事判决书，判决被告孔某在判决生效后十五日内返还温俏鱼补偿款、安置费等共计183000元，并返还原告温俏鱼因国家征收所置换的的位××区西112平方米的房屋一套。但被告人孔某一直占用上述房屋，拒不返还。经温俏鱼申请执行，忻府区人民法院立案后，向孔某发出执行通知书及报告财产令，并且经对孔某采取司法拘留后，孔某仍不履行法院生效判决书。2018年6月22日、9月27日，忻府区人民法院两次责令孔某迁出上述房屋，孔某仍然拒不迁出。2019年2月13日，被告人孔某与温俏鱼达成和解，并得到温俏鱼的谅解。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、案件移送函、案管中心案件指派单、常住人口信息表、到案经过、执行案件卷宗、执行和解笔录、前科劣迹调查表、刑事谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某目无国法，对人民法院作出的具有执行内容并且发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。公安机关立案后，经本院再次主持执行，被告人与申请执行人温俏鱼达成执行和解协议，取得温俏鱼的谅解。审查起诉阶段，被告人孔某在公诉机关签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人孔某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。纵观全案，本案被告人孔某与申请执行人温俏鱼系母子关系，本案系家庭成员之间因安置补偿款问题引发的家庭纠纷，考虑到现在被告人与申请执行人的家庭纠纷已妥善解决，被告人的犯罪情节比较轻微，综合以上情节，对被告人孔某可免除处罚。综上，为了保护人民法院正常活动，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，化解家庭矛盾，构筑和谐的社会关系，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告人孔某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年六月二十六日书记员 贺 佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4986号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林晓斌，男，汉族，1994年9月11日出生，住广东省惠来县。 本院执行林晓斌罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初591号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的60000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4986号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5572号原告：付积涛，男，汉族，1994年3月24日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地**。负责人：徐钢，该公司经理。被告：南京庭辉人力资源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******>法定代表人：徐钢，该公司执行董事。以上两被告的委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：南京荟盛行房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁映斌，该公司员工。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。原告付积涛与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司、南京庭辉人力资源有限公司、南京荟盛行房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，原告付积涛与被告南京庭辉人力资源有限公司于2017年11月签订了劳动合同，后原告付积涛提出辞职。2018年6月9日，原告付积涛与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司签订了劳动合同，期限自2018年6月1日至2019年5月31日，实际在被告南京荟盛行房产经纪有限公司处从事房产销售工作，工作地点位于南京市江宁区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，原告付积涛的实际工作地点位于南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。此外，被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的注册地在拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地4-6-10A号，该被告亦提供了其在该园区的办公照片，故被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的住所地位于拉萨市达孜工业园区，不在南京市秦淮区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  沈小军二〇一九年六月二十六日见习书记员  章文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4840号之一 申请执行人：广州富昌投资有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****自编**。 法定代表人：吴生，该公司经理。 委托代理人：刘庆建，广东盛元天得律师事务所律师。 委托代理人：李龙，广东盛元天得律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区桥梁开发建设集团公司，住所地广州市番禺，住所地广州市番禺区石基镇富怡路罗家段**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人空缺。 被执行人：广州市番禺区城镇建设综合开发公司,住所地广州市番禺区石,住所地广州市番禺区石基镇富怡路罗家段**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人空缺。 申请执行人广州富昌投资有限公司与被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司、广州市番禺区城镇建设综合开发公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4909号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行支付顾问服务费8000万元。因被执行人未按照上述调解书履行还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，除已扣划被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司的存款16002.12元外，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。上述款项已转缴为执行费。根据申请执行人提供的线索，本院向广州市番禺区国土资源和规划局发出协助执行通知书，要求轮候查封被执行人广州市番禺区桥梁开发建设集团公司（登记在番禺市桥梁开发建设集团公司名下）所有的位于广州市番禺区蚬涌村的三宗工业用地及其上盖建筑物【建设用地规划许可证编号分别为033050、030149、030150；用地面积分别为48297.60平方米、13659.67平方米、8763.34平方米】。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年六月二十五日 书记员  肖 云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3106号原告：张锐，男。被告：运城市五兄弟房地产有限公司。被告：谷春慧，男。被告：崔国峰，男。本院在审理原告张锐诉被告运城市五兄弟房地产有限公司、谷春慧、崔国峰商品房销售合同纠纷一案中，原告张锐于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锐提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张锐撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张锐承担。审判员  梁民福二〇一九年六月十一日书记员  李 姗
湖北省钟祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0881民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629 负责人：雷军，行长。 被告：陈本国，男，1966年1月16日出生，汉族，住钟祥市， 被告：邱永凤，女，1967年9月26日出生，汉族，住址同上， 原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告陈本国、邱永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉处理。 审判员  邹明贵 二〇一九年六月十三日 法官助理胡晋 书记员张玲玲
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0625执312号之十七申请执行人骆三友，男，1952年11月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。申请执行人尹德秀，女，1955年1月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被执行人骆马全，男，1976年7月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在执行申请执行人骆三友、尹德秀与被执行人骆马全赡养纠纷一案中，申请执行人骆三友、尹德秀于2019年6月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人骆三友、尹德秀的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0625执312号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷举凯二〇一九年六月四日书记员  陈仕银
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异141号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终42号 上诉人（原审被告）：广州创淮贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区嘉禾街新科上村八社工业区****201。 法定代表人：黄炳生,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：萨塔有限两合公司。。住所地：德意志联邦共和国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街** 授权代表：海科·威姆欧勒，该公司商务总监。 授权代表：马丁·曼高德，该公司技术总监。 委托诉讼代理人：李轶凡，北京康瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑美，北京康瑞律师事务所律师。 上诉人广州创淮贸易有限公司（以下简称创淮公司）因与被上诉人萨塔有限两合公司（以下简称萨塔公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。 创淮公司上诉称，创淮公司注册地在广州市白云区嘉禾街新科上村八社工业区10号楼B座201，萨塔公司委托王小磊在创淮公司购买的涉案产品发货地也在广州市白云区，因此本案应由广州知识产权法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 萨塔公司未作答辩。 本院经审查认为，（2017）京精诚内经证字第02175号公证书显示，萨塔公司于2017年3月30日委托王小磊在中国国际展览中心第67届北京国际汽保展上向创淮公司购买“汽车喷枪”，共支付11400元。随后，创淮公司通过邮寄方式交付汽车喷枪六把，并出具收据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条的规定，产品买卖合同依法成立的，属于专利法第十一条规定的销售。因此，前述王小磊在京购买创淮公司涉案产品的行为，属于创淮公司实施销售的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，北京知识产权法院作为侵权行为地法院具有对本案的管辖权。至于本案被告住所地以及发货地在广州，并不影响上述对管辖权的认定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  詹靖康 二〇一九年六月二十六日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终42号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、詹靖康                                                     法官助理：周蓉蓉                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年6月26日                               涉案专利                       “喷枪”实用新型专利（ZL201620913234.X）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；销售；管辖权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州创淮贸易有限公司；             被上诉人（原审原告）：萨塔有限两合公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州创淮科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款；             《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十九条。                               法律问题                       1.销售行为的认定             2.侵权行为的管辖权认定                               裁判观点                       侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。产品买卖合同依法成立的，应当认定属于专利法第十一条规定的销售。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1364号 原告：孙尚礼，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村一社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告孙尚礼与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告孙尚礼向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙尚礼撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙尚礼负担。 审判员  潘海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民终725号 上诉人（原审原告）：高磊，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审原告）：缪利，女，1976年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河新区延河路与天山路交汇处东南角，统一社会信用代码915106006922525318。 法定代表人：梁忠玉，经理。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 上诉人缪利、高磊因与被上诉人四川福庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人（原审原告）缪利、高磊以双方已达成和解协议，于2019年6月27日向本院提出撤回起诉请求。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4117号民事判决； 二、准许缪利、高磊撤回起诉。 一审案件受理费减半收取225元，由缪利、高磊负担；二审案件受理费减半收取225元，由缪利、高磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱 婷
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终256号 上诉人（原审起诉人）：苏正武，男，1990年3月23日生，汉族，住陕西省柞水县。 上诉人苏正武因其他行政行为一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初180号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人苏正武上诉称，大余县牡丹亭旅游食品有限公司生产的多味花生经检测不合格，为维护自身合法权益，上诉人投诉举报至大余县市场和质量监督管理局，要求退货退款。大余县市场和质量监督管理局作出的《关于苏正武对大余县牡丹亭旅游食品有限公司投诉举报的回复》（以下简称《回复》），直接影响上诉人能否要求退货及购物价款的损失与否，该回复与上诉人有直接的利害关系。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人苏正武因认为其购买的多味花生质量不合格，向大余县市场和质量监督管理局投诉举报，要求退货退款，大余县市场和质量监督管理局作出《回复》，上诉人苏正武对该《回复》不服，向原审法院提起行政诉讼，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格的，消费者要求退货的，经营者应当退货。大余县市场和质量监督管理局作出的《回复》明确了上诉人投诉的商品为合格产品，并对其投诉举报予以驳回，《回复》的内容直接决定上诉人能否要求经营者退货，对上诉人的权益产生了实际影响。原审法院以《回复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，对上诉人的起诉不予立案错误，本院予以纠正。 综上，原审裁定认定事实基本清楚，但适用法律不当，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，对其起诉应予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初180号行政裁定； 二、指令江西省赣州市章贡区人民法院对本案立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1648号 申请人：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区，统一社会信用代码：91440300715277118C。 法定代表人：江洪。 被申请人一：方应华，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人二：黄元保，男，汉族，1974年10月22日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人三：龙跃民，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人四：西安龙锦瓷砖有限公司，住所地：西安市蓝田县工业园文姬路延伸段，统一社会信用代码：91610122057144646X。 法定代表人：方应华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6865号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方应华、黄元保、龙跃民、西安龙锦瓷砖有限公司名下价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年六月二十八日 书记员 夏金经童
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1453号   原告：魏斯婧，女，1987年3月26日出生，汉族，山西省工业设备安装集团有限公司法务人员，住太原市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：秦静，女，1985年8月24日出生，汉族，长治市上党区医保局科员，住山西省长治市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。   原告魏斯婧与被告秦静所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告魏斯婧于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏斯婧撤诉。   案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，由原告魏斯婧负担。   审判员 袁文静     二〇一九年六月二十七日   书记员 谷苗慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8932号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：程介中，男，1987年9月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程介中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告程介中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年4月18日的434.07元（利息34.33元，罚息393.31元，复利6.43元）；2.判令被告向原告支付自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点899点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用400元；4.判令原告有权对被告程介中提供的汽车抵押物（车牌号：云AXXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用25元由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款24000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程介中未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月11日。2.贷款用途：向经销商云南正能量汽车销售有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：24000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率13.74%（浮动基本点即为899点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率3.63%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号云AXXX**。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月13日；贷款到期时间：2019年1月13日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月18日，程介中尚欠借款利息34.33元、罚息393.31元、复利7.63元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程介中借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年6月18日的利息、罚息、复利，并从2019年6月19日起付清之日止，按照合同约定的复利利率标准计算的复利。对汽车金融公司要求程介中支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。程介中为履行本案债务，以车牌号为云AXXX**的长安轿车牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程介中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2019年6月18日的利息34.33元、罚息393.31元、复利7.63元；二、被告程介中于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点899点后上浮50%的标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程介中提供的车牌号为云AXXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程介中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年六月十九日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执391号之一 申请执行人：薛大兰,女，汉族，1974年10月3日出生，住平潭县。 被执行人:刘兴平,男，汉族，1976年5月21日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人薛大兰与被执行人刘兴平民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初86号民事判决书]中，于2019年1月25日向刘兴平发送执行通知书、报告财产令，于3月12日向刘兴平发送执行决定书、限制消费令。鉴于刘兴平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘兴平纳入失信被执行人名单。本案中刘兴平未履行还款义务，尚欠薛大兰借款本金200万元及相应利息、借款利息62万元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，刘兴平名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已查封（未实际扣押，暂无法处置），此外，未发现刘兴平有其他可供执行的财产。现本院已告知薛大兰在限定期限内提供刘兴平其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初629号原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理职务。委托诉讼代理人：茅一松，该公司员工。被告：贾启金，男，1990年2月22日出生，汉族，住盐山县。原告垫富宝投资有限公司与被告贾启金追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人茅一松到庭参加诉讼，被告贾启金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金59998.58元；2、判令被告向原告支付违约金5999.85元（暂计算至2018年1月21日，之后的违约金按日千分之一计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2015年9月25日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。被告于2017年12月22日共消费60000元，原告均依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2018年1月21日还清全部垫付款，但被告仅归还原告1.42元，被告的行为已经构成违约，故原告诉至本院。贾启金未提交答辩意见。原告垫富宝公司向本庭提供证据如下：1、原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定了原告为被告垫付后被告的还款时间及还款方式以及违约责任；2、双方签订的授权书（LS7），证明被告同意授权其名下邮政储蓄卡作为自动还款扣划卡；3、双方签订的承诺函，证明盐山县天安运输有限公司名下冀Ｊ×××**号车为被告实际所有，并以该车为其债务提供担保；4、交易截图四张，证明被告的交易情况。被告贾启金未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，垫富宝公司与贾启金签署了编号为垫000085255/冀沧州市20700002”的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝的注册会员。合约约定：被告在原告处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，原告替被告垫付消费款项，被告应按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代为垫付的消费款项；如被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，并赔偿原告因实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。被告贾启金使用信用额度于2017年12月22日在盐山德众商贸有限公司消费30000元,同日在王新东处消费30000元，共计60000元。后被告贾启金还款1.42元。经查，贾启金垫付宝消费账户授信额度为30000元，每月21日为最后还款日。本院认为，贾启金系垫富宝公司垫付宝业务会员，在垫付宝其他会员处分两次消费60000元，由垫富宝公司代为垫付，仅被告仅归还原告1.42元，剩余59998.58至今未还，由领用合约、交易记录及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾启金到期未能清偿垫付款，应承担59998.58元欠款的清偿责任及违约责任。垫富宝公司主张按日千分之一支付至还清之日止的违约金，约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故违约金应自2018年1月22日（最后还款日次日）起，按年利率24%计算。原告主张律师费等费用，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对垫富宝公司要求贾启金偿还垫付款59998.58元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾启金于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金59998.58元及违约金（违约金以59998.58元为基数，按年利率24%，自2018年1月22日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告贾启金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚伟二〇一九年六月六日法官助理付猛书记员韩秀丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢109号申请执行人:海国强。被执行人:老河口林生棉纺织有限公司、湖北锦源祥纺织有限公司、湖北博旺建筑工程集团有限公司、王艳安。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口林生棉纺织有限公司、湖北锦源祥纺织有限公司、湖北博旺建筑工程集团有限公司、王艳安的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年六月十二日书记员  廖文超
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初835号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人颜烈校，男，1984年10月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为广东省汕尾市城区，在本市无固定住所。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月29日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年4月21日释放。因本案，于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕912号起诉书指控：2019年1月23日1时15分许，被告人颜烈校来到深圳市罗湖区深南东路万象城商业片区，从万象城隧道走到深南东路南侧金丰城与万象城相邻处前面时，看到被害人罗某1独自一人在阶梯处睡着，被告人颜烈校靠近被害人发现被害人手机跌落在两脚并拢的脚跟处，被告人颜烈校乘四周无人偷偷将手机拿到手拿手机的过程中触动到被害人的脚部，被害人在朦胧中惊叫一声，被告人颜烈校拿着手机迅速逃离现场，被害人罗某1反应到手机不见了立刻追赶被告人，由于醉酒神力不支未能追到，在过路群众帮助下报警。经价格认证，被盗手机为白色华为荣耀v8（64G内存）,价值700元人民币，经视频研判，公安机关于2019年4月22日在深圳市罗湖区水贝二路将被告人颜烈校抓获。公诉机关认为，被告人颜烈校的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。被告人颜烈校在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人颜烈校的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜烈校犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年12月21日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人颜烈校退赔被害人罗某2经济损失人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月二十六日书记员  张 芳吕叶童
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初542号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈华，男，1981年10月11日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年4月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人沈华犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人沈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月21日1时16分许，被告人沈华醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇马鞍山路虹祺路路口处时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈华血液中乙醇浓度为142mg/100ml。被告人沈华归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈华认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人沈华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年4月21日1时16分许，被告人沈华醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市玉山镇马鞍山路虹祺路路口处时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈华血液中乙醇浓度为142mg/100ml。本院另查明，被告人沈华归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人沈华向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人沈华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈华归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人沈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人沈华预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年六月十四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初115号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：王三杰，男，1970年1月22日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：陕西省渭南市大荔县，2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年6月12日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人王三杰涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员葛永峰出庭支持本次公诉，被告人王三杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2018年9月17日20时许，被告人王三杰酒后持A2型驾驶证驾驶京PXXXXX号奥德赛牌小型轿车，XX大道XX街行驶到宝塔处，被正在执勤的交警查获，经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为204.02mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、立案决定书、查获经过及照片；2、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、呼吸式酒精含量检测仪测试结果单；4、证人证言；5、被告人供述；6、鉴定意见等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人王三杰在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人王三杰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王三杰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。被告人王三杰到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人王三杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员    茹少男       二〇一九年六月二十四日     书  记  员    梁浩          1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4931号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：宁敦宏，男，汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告宁敦宏供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁敦宏的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取178.81元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3549号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：丁小燕,女,1980年9月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保894号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：孙发云，男，1984年12月13日生，汉族，贵州清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙发云名下价值8486元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙发云银行账户存款3597元或查封、扣押被申请人孙发云同等价值的其他财产（总价3597元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费105元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆君（曾用名骆珺），女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市××区新登镇葛溪南路26号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州富阳精密仪器厂。住所地：浙江省杭州市××区新登镇南四葛溪南路26号。 法定代表人：骆君，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州戎密科技有限公司。住所地：浙江省杭州市××区新登镇南津村。 法定代表人：骆君，该公司总经理。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：吕尚敏，浙江泽厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市××区人民政府。住所地：浙江省杭州市××区桂花路25号。 法定代表人：吴玉凤，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市××区新登镇人民政府。住所地：浙江省杭州市××区新登镇共和路55号。 法定代表人：金志国，该镇人民政府镇长。 再审申请人骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司诉被申请人浙江省杭州市××区人民政府（以下简称富阳区政府）、浙江省杭州市××区新登镇人民政府（以下简称新登镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月8日作出（2017）浙01行初421号行政裁定：驳回骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司对杭州市××区人民政府的起诉。骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）浙行终578号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令杭州市中级人民法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足，驳回起诉错误。一、二审混淆了征收的实施主体与征收的责任主体（行政主体）的关系，富阳区政府是本案实际上的责任主体（行政主体），应当作为适格被告参与诉讼。其设立的杭州市富阳区新登新区建设指挥部系该搬迁项目实际意义上的征收部门，代表富阳区政府组织对被征收人房屋的实施工作。而新登镇政府只是房屋的征收实施单位，其只是征收行为的实施主体，而非行政（责任）主体。尽管一、二审中新登镇政府都承认强拆房屋系镇政府所为，但其强拆行为的责任应由杭州市富阳区新登新区建设指挥部承担。另外，有证据显示富阳区政府下达了对涉案房屋予以强拆的命令。且杭州市富阳区新登新区建设指挥部的工作人员姜田永参与了强拆。镇政府无权力调动城管执法、公安、消防、供电等部门配合参与强拆。 本院认为：本案的争议焦点为富阳区政府是否为本案适格被告。根据本案一、二审查明的事实，2013年9月原富阳市新登城镇建设投资集团有限公司所作《新登葛溪城防工程（南四段）房屋搬迁补偿安置方案》载明，新登镇政府为工程的搬迁责任单位。富阳区政府办公室富政办［2017］33号《关于开展全区征地拆迁和政策处理“百日攻坚”大比武行动的通知》附件四《历史遗留“拔钉清零”攻坚任务表》亦确定，责任单位为新登镇政府。本案涉案房屋于2017年4月10日被强制拆除后，新登镇政府网站同日刊登的《新登镇开展“拔钉清零”专项行动》报道亦称：4月10日上午，新登镇组织城管执法、公安、消防、供电等相关部门及200余名镇村干部对城防工程（南四段）的房屋进行了拔钉清零专项行动。因此，新登镇政府是涉案项目（工程）的搬迁（责任）主体，且客观事实亦证明其具体实施涉案城建行政强制行为。再审申请人坚持以姜田永个人参与了拔钉清零专项行动为由，即以此认定杭州市××区新登新区建设指挥部亦参与了被诉行政强制行为，因姜田永系新登镇政府经济发展办公室主任，兼任乡村公路养护管理站站长，因涉案工程建设所需被临时借调至杭州市××区新登新区建设指挥部工作，并将其作为建设指挥部发布《新登镇南四城防工程搬迁安置户腾空日期核定情况公示》所载明的联系人，以及被诉强拆行为发生时，姜田永参与其中，认为案涉拆除行为系由杭州市××区新登新区建设指挥部实际负责、决策和指挥，并将富阳区政府列为本案共同被告，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。故一、二审据此裁定驳回其对富阳区政府的起诉及上诉，并无不当。 另外，当事人诉新登镇政府城建行政强制及行政赔偿一案，杭州市××区人民法院已经立案，正在审理中，当事人的有关诉求可在该案中主张。 综上，骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人骆君、杭州富阳精密仪器厂、杭州戎密科技有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市九鼎实业发展有限公司，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1705。 法定代表人：张其珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷强，山西京晋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津芭蕾雨投资管理有限公司，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。 法定代表人：李景贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。 一审第三人：天津市福浩实业有限公司，住所地天津市河北，住所地天津市河**建国道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊虎，天阳（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。 再审申请人天津市九鼎实业发展有限公司（以下简称九鼎公司）因与被申请人天津芭蕾雨投资管理有限公司（以下简称芭蕾雨公司）、一审第三人天津市福浩实业有限公司（以下简称福浩公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九鼎公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求：一、撤销天津市高级人民法院（2018）津民终451号民事判决，改判驳回芭蕾雨公司的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由芭蕾雨公司承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。（一）原审判决无视福浩公司明确对法律关系替代的事实，认定本案债权债务依然存在，缺乏证据支持。（二）二审判决认定，《余额调整表》系天津中审联有限责任会计事务所对福浩公司财务报表进行审计，询证福浩公司和九鼎公司的往来账项时，双方对账目的确认，并以此否认《余额调整表》的效力，没有证据支持。（三）原审判决引用天津市高级人民法院（2018）津民终241号民事判决，推定九鼎公司提交的还款证据证明的是偿还融资性贸易往来款，又进一步推定九鼎公司未偿还本案借款，明显证据不足。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审、二审法院不予准许九鼎公司的书面申请，将未经鉴定人出庭质证的中兴财光华会计师事务所天津分所出具的《专项审核报告》和《说明》作为案件认定事实的主要证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定。 芭蕾雨公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，九鼎公司的再审申请不能成立，请求依法予以驳回。理由：一、二审判决认定事实清楚，九鼎公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。二、原审中，九鼎公司已经对《专项审核报告》和《说明》进行了质证，九鼎公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由。 本院经审查认为，本案再审审查争议焦点有两个：一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持；二、原审判决认定事实的主要证据是否未经质证。 一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持。（一）本案中，芭蕾雨公司是基于福浩公司与九鼎公司签订的《借款合同》《借款展期合同》、芭蕾雨公司与福浩公司签订的《债权转让协议》等事实，请求九鼎公司偿还案涉基于借款法律关系而形成的债务。芭蕾雨公司并未对案涉债权产生的法律关系进行替换，也未否定案涉债权存在，原审法院根据前述协议以及福浩公司依约向九鼎公司出借3000万元、福浩公司通知九鼎公司债权转移、九鼎公司未能举证证明已还款等证据和事实，认定九鼎公司应依约偿还芭蕾雨公司借款本金3000万元及相应利息，证据确实充分。（二）根据二审判决载明的内容，该判决在论述争议焦点一时，对《余额调整表》进行了分析，并未否定《余额调整表》的效力。九鼎公司关于二审判决否认《余额调整表》效力的理由不能成立。（三）已经生效的天津市高级人民法院（2018）津民终241号民事判决根据案涉证据认定九鼎公司提交的还款证据是偿还该案所涉融资性贸易往来款，九鼎公司并无充分证据推翻该事实。其关于原审判决根据上述判决认定案涉还款证据并非偿还本案借款、证据不足的再审理由不能成立。综上，九鼎公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据支持的再审申请理由不能成立。 二、原审判决认定事实的主要证据是否未经质证。二审判决载明，芭蕾雨公司提交的《借款合同》《借款展期合同》《付款凭证》《债权转让协议》系认定本案事实的主要证据，芭蕾雨公司提交的中兴财光华会计师事务所天津分所向九鼎公司、福浩公司出具的审计报告对上述证据予以佐证。根据上述内容可见，二审法院并非将《专项审核报告》和《说明》作为认定案涉事实的主要证据。而且，在一审庭审过程中，一审法院组织当事人对芭蕾雨公司提交的中兴财光华会计师事务所天津分所出具的《专项审核报告》和《说明》进行了质证，九鼎公司发表了质证意见。因此，本案不存在原审判决认定事实的主要证据未经质证的情形。九鼎公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，九鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市九鼎实业发展有限公司的再审申请。 审判长  周伦军 审判员  张雪楳 审判员  梅 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙德昌 书记员王冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2952号原告：郭高鹏，男。原告：候娜娜，女。被告：李吉管，男。委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。原告郭高鹏、候娜娜与被告李吉管承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭高鹏、候娜娜撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取513元,由原告郭高鹏、候娜娜承担。审判员  原菲娜二〇一九年六月三日书记员  冯 娜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异30号案外人：刘某，1963年3月8日生，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩融，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，男，1988年2月24日生，汉族，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人刘某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人刘某称，其于2010年10月21日与德宸公司签订拆迁合同，2014年5月33日入住××园。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2010年10月21日，刘某与德宸公司签订签订拆迁房屋产权置换安置合同，2014年5月33日，刘某入住××园。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼1单元402室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2010年10月21日，刘某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同，2014年5月33日，刘某入住××园。因刘某在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实刘某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，刘某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对刘某拆迁房屋产权置换的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩根成，男，汉族，1954年1月6日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托代理人王萌，河南潘胜超律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府工作人员。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，村委会主任。再审申请人韩根成因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩根成向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过1年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确、执法程序也明显违法、再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：韩根成的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足1年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过1年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，韩根成于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一二审裁定适用法律有误，韩根成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十四日书记员  刘振江
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1667号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，该行员工 被告：朱志国，男，1975年9月8日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告朱志国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计21239.79元，其中本金：20009.78元，利息：977.69元，逾期还款违约金：249.32元，管理类费用：3元。暂计至2019年2月19日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、请求判令被告承担因本案所产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告朱志国于2017年6月12日向我行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××11，授信额度为2万元，临时额度3万元，并激活使用。被告朱志国透支使用，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年12月8日。截至2019年1月19日，被告应归还原告欠款共计21239.79元，其中本金：20009.78元，利息：977.69元，逾期还款违约金：249.32元，管理类费用：3元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告朱志国在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  陈旭
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执361号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，营业场所屏南县岭下乡岭下村27号,统一社会信用代码913509231576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被执行人:陆万水，男，1976年12月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南。 被执行人:张承蕊，女，1979年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人陆万水、张承蕊金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初249号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年六月二十六日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更565号罪犯彭庆华，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年一月十四日作出（2015)烟芝刑初字第249号刑事判决，以被告人彭庆华犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元，刑期自2014年7月28日起至2020年7月27日止。原审被告人彭庆华不服，提出上诉。本院于二○一六年三月七日作出（2016)鲁06刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2014年7月28日起至2020年1月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2019年5月29日再次提出减刑建议书，2019年6月2日报送本院审理，本院于2019年6月4日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派王陆，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭履行职务，罪犯彭庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯彭庆华减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯彭庆华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯彭庆华罚金人民币八十万元未缴纳。罪犯彭庆华为证实其家庭困难提交其所在天门市马湾镇陈黄村民委员会、天门市马湾镇民政办公室、天门市民政局共同盖章出具的贫困证明。上述事实有罪犯彭庆华的认罪悔过书、家庭困难证明材料，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯彭庆华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯彭庆华财产性判项未履行，但有证据证实其家庭困难，无能力履行财产性判项，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯彭庆华准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年7月28日起至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  唐功吉人民陪审员  刘 玫二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 元
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许红林，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔碧秀，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永雄，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人许红林、乔碧秀因与被申请人许永雄民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终784号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔碧秀申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审认定事实、适用法律错误。请求：撤销二审民事判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 许红林申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。一、原审认定事实错误，不应认定为民间借贷关系；二、原审在庭审过程中程序严重违法。请求：撤销二审民事判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院审查认为，经一、二审法院查明：2015年8月27日许红林、乔碧秀共同向许永雄出具借条借款20万元，有证人李某、王某的证言在案佐证；2016年11月15日许红林向刘某借款10万元，刘某向乔碧秀交付了该10万元借款，有证人刘某的证言在案佐证。一、二审法院据此最终认定，许红林和乔碧秀共同经营冷冻鸭子等生意的事实存在具有高度可能性，可以认定本案借款仍用于许红林、乔碧秀双方的共同生活，许红林、乔碧秀应共同承担清偿责任，有理有据，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，许红林、乔碧秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许红林、乔碧秀的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年六月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执803号申请执行人中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人洪崎，董事长。被执行人西藏华烁投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦**。法定代表人燕飞，执行董事。被执行人北京华业资本控股股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路******div>法定代表人徐红，董事长。被执行人华业发展（深圳）有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区上步中路**深勘大厦**v>法定代表人ZHOUWENHUAN，董事长。被执行人北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人徐红，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初301号民事判决，于2019年6月20日向四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司发出执行通知，责令四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司的银行存款人民币二亿零八十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司应支付的基金信托利益（以人民币二亿元为基数，自二〇一八年年八月十五日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之七点三标准计算）。三、被执行人北京君合百年房地产开发有限公司对被执行人西藏华烁投资有限公司的应付款项，在抵押合同约定的抵押财产价值人民币十三亿零一百八十六万零五百元范围内，向申请执行人中国民生银行股份有限公司承担连带赔偿责任。四、冻结、划拨四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币一百零五万零七百八十三元、诉讼财产保全费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖四被执行人西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、华业发展（深圳）有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年六月二十四日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初1358号原告：陈宗奎，男，1979年1月13日生，汉族，住河南省禹州市。被告：陕西光启新能源有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路**逸翠园西安（**）**楼******，统一社会信用代码91610131357098653R。法定代表人：云集申。被告：沈淑华，男，汉族，约40岁，住郑州市中原区。被告：何磊，男，汉族，约40岁，住郑州市。原告陈宗奎与被告陕西光启新能源有限公司、沈淑华、何磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法进行了公开审理。原告陈宗奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿原告劳务费88909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，鲁山县发改委在鲁山县村级范围内有村级光伏扶贫电站项目对外发包，被告沈淑华让原告带领工人对村级光伏扶贫电站项目的围栏施工工程进行施工。施工过程中由被告何磊负责与原告进行联系结算，并且在原告施工过程中，被告何磊通过陕西光启新能源有限公司向原告支付了60000元，剩余的钱款以及工程至今未了60000元，剩余的钱款以及工程至今未支付也未清算，原告多次打电话讨要，三被告拒不清偿，无奈原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告方的准确身份信息及送达地址。但是由于本案原告提供的被告沈淑华、何磊的基本信息不明确，经本院多方查证后，原告仍不能提供被告沈淑华、何磊明确身份信息及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宗奎的起诉。案件受理费1011元，予以退还原告陈宗奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈晓宇审判员  王清青审判员  孟铭杰二〇一九年六月十七日书记员  高 扬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3403号上诉人（原审原告）：曹进，男，1974年6月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市向阳区人，现住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新昌街路北、迎宾大道路东、阳光新城小区2号楼北、3号楼南侧。法定代表人：王阁，该公司经理。委托诉讼代理人：谷云飞，该公司法律顾问。上诉人曹进因与被上诉人固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹进上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋尚未被执行，仍处于法院查封中，可以继续履行上诉人与被上诉人的合同约定，并非履行不能。上诉人购买涉案房屋后居住至今，付出了极大的经济成本，房屋未完成过户登记是被上诉人原因造成，上诉人并无过错。查封不影响过户。瑞达公司辩称，其认可双方签订的购房合同，亦同意为上诉人办理过户手续。曹进向一审法院起诉请求：被告协助原告办理房屋权属证明；被告交付原告购房发票及契税发票的原件。一审法院认定事实：原告曹进与被告瑞达公司在2013年10月31日签订了商品房买卖合同，被告将位于固安县房屋出售给原告，建筑面积56.67平方米，总价款405500元。合同中约定原告按首付125500元，贷款28万元付款，被告在2014年12月30日交付房屋。在合同签订后原告给付了被告部分房屋价款125500元，被告在2017年5月3日向原告交付了房屋。原、被告所签订的商品房买卖合同未在房管局备案,原告也没有办理按揭贷款。另查明，因被告与他人有民事纠纷，涉案房屋于2015年2月3日被廊坊市中级人民法院查封，查封期限自2015年2月3日至2017年2月2日。后进行了续查封，时间自2017年1月23日至2020年1月23日。曹进以案外人的身份提出执行异议，廊坊市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀10执异46号执行裁定书，驳回案外人曹进的异议请求。案外人曹进以被告江西省地质工程（集团）公司、王爱兰及第三人固安县瑞达房地产开发有限公司向廊坊市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初124号民事判决书，判决驳回曹进的诉讼请求。后曹进上诉到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀民终176号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，判决界定权利义务的内容必须具体、明确、具有可执行性。对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。因涉案房屋现处于被法院查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，属于事实上不能履行的标的。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告曹进的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本院二审期间，曹进提交房屋所有权登记信息查询证明一份，拟证明涉案房屋是其唯一住房。瑞达公司对该证据不持异议。本院审查认为，涉案房屋是否为曹进唯一住房与该房屋能否按合同约定办理产权登记手续并无直接关联。本院经审理查明，本院于2019年4月25日作出（2015）廊民执字第93-8号执行裁定书，裁定将包含涉案房屋在内的被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司开发的固安县阳光新城小区15套房屋作价14929687元交付申请执行人王爱兰抵偿相应的工程款。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，曹进虽就涉案房屋与瑞达公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了首付款，但在涉案房屋交付前，因瑞达公司欠付工程款，致涉案房屋被查封。曹进所提执行异议及案外人执行异议之诉均被驳回，涉案房屋已经执行程序依法作价交付了案外人，曹进与瑞达公司签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，一审法院对曹进的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，曹进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹进负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一九年六月二十八日书记员  窦博涵
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2647号 成都百洁清洁服务有限公司： 关于你公司与尹公元、龙秀华、黄厚琼、李良珍、袁成兰、胡志仁劳动争议六案，本院已根据成都市锦江区人民法院作出的生效法律文书，于二Ｏ一九年六月二十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12906号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180655号关于第25205732号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25205732号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25205732号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类“咖啡馆；饭店；旅馆预订；酒吧服务；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；照明设备出租”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180655号关于第25205732号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25205732号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0116行赔初5号原告：傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区。法定代表人：刘建中，局长。委托诉讼代理人：付豪，重庆市永川区公安局法制支队民警。原告诉傅义清被告重庆市永川区公安局行政赔偿纠纷一案，原告傅义清于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向原告傅义清送达开庭传票等法律文书，又向被告重庆市永川区公安局送达起诉状副本、传票、应诉通知书等法律文书，本案适用普通程序。本院在审理原告傅义清诉被告重庆市永川区公安局行政赔偿纠纷一案中，因原告傅义清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 王 勇人民陪审员 周 瑜人民陪审员 谢红珊二〇一九年六月四日书 记 员 袁城城