wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2277号原告：周智毅，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：余波，男，1985年3月19日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。原告周智毅诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周智毅到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160815.34元，支付2017年12月28日至2018年12月28日利息38595.68元,约定的2018年12月28日至2019年2月28日违约金23929.32元，共计223340.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年起，被告余波陆续向原告周智毅借款合计160815.34元,于2017年12月28日在佛山市南海区夏南二工业区原告办公室处签订借条，约定借款人借款期限为12个月，月利率2%,于2018年12月28日一次性还清本息199411.02元。2018年12月28日到期后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告余波无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，拟证明被告于2017年12月28日签订涉案借条，经结算，仍欠原告借款本金160815.34元；2、佛山商业银行特种转账借方传票，拟证明原告分别于2015年1月18日出借5万元给被告，于2017年4月6日向被告出借20万元；3、营业执照、食品经营许可证，拟证明原告从事饮料批发等业务；4、原告自行制作的余波欠款及结算情况，拟证明被告余波的欠款为160815.34元。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告周智毅在佛山市南海区大沥镇黄歧经营“文瀚食品商行”，商行类型为个体工商户，周智毅于2015年1月18日从佛山商业银行的账户向被告余波名下账户汇款5万元，2017年4月6日再从上述银行的账户向被告余波名下账户汇款20万元，两笔汇款共25万元。原告在庭审称该两笔汇款是被告的借款，被告是原告的员工，其以与别人合伙做饮料生意、在佛山市南海区发生了交通事故需赔款、母亲患中风需治疗等理由由向原告借款。被告收到上述借款后，有以现金支付和货物抵偿部分款项的方式返还部分款项，经结算，至2017年12月28日被告还欠160815.34元未还，被告并于当日向原告出具借条，内容：本人（借款人）余波今借到（出借人）周智毅人民币160815.34元；借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2018年12月28日一次还清；违约责任：借款人逾越还款的，应向周智毅支付逾越部分每日2‰的违约金，除此以外还应支付出借人向借款人主张还款所支付的费用。借条签订地南海厦南二。借条落款有借款人余波签名捺印，2017年12月28日。被告出具上述借条后无依约还款，原告经追讨未果，遂成讼。庭审中原告陈述现在已无法联系被告，要求按借条约定向被告追讨违约金，原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告通过银行汇款方式向被告汇款的特种转账借方传票和当事人庭审陈述予以证实，本院确认双方的民间借贷关系依法成立，被告应依借条约定的期限还款。借条约定借期内月利率2%（即年利率24%），原告要求按该约定追讨利息符合法律规定；借条中违约责任关于逾期还款部分被告应支付每日2‰违约金的约定过高，本院对原告按该约定追索违约金的请求不予支持，被告逾期还款仍应按年利率24%向原告计付利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周智毅返还借款160815.34元；二、被告余波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周智毅支付逾期还款的利息（利息以160815.34元为基数，从2017年12月28日起按年利率24%计至实际还清款项之日止）；三、驳回原告周智毅的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元由原告周智毅负担500元，由被告余波负担4150元（受理费原告已预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈丽仪陈清秀
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执403号申请执行人：秦小亮，男。被执行人：王琼琼，女。申请执行人秦小亮与被执行人王琼琼借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2018）赣0803民初315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王琼琼未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王琼琼的银行存款44700元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人王琼琼相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年六月十五日法官助理周小安书记员林孔屹
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终365号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周福仙，男，1988年2月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人周福仙犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2019年4月29日作出（2019）闽0304刑初225号刑事判决。原审被告人周福仙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）抢劫 1.2018年11月27日上午，被告人周福仙驾驶一辆白色立马牌电动车来到莆田市荔城区，伸手抢被害人翁某佩戴在手上的一个黄金手镯时遭到翁某反抗，被告人周福仙便将翁某拉倒在地并强行拉扯该手镯，其间有路人驾驶轿车驶来并长按喇叭，被告人周福仙因害怕而停止拉扯并逃离现场。经鉴定，被抢手镯价值人民币8332.9元。 2.2018年11月28日上午，被告人周福仙驾驶一辆白色立马牌电动车来到莆田市荔城区，伸手抢被害人戴某佩戴在手上的一个黄金手镯时遭到戴某反抗，被告人周福仙便将戴某拉倒在地后强行扯下该手镯，致戴某左桡骨远端粉碎性骨折。同日，莆田市公安局荔城分局民警在案发现场附近扣押上述电动车和一件皮夹克。经鉴定，被害人戴某的损伤程度属轻伤一级、被抢手镯价值人民币13928元。 2019年1月21日，被告人周福仙家属代为赔偿被害人戴某人民币23000元；同年2月13日，被告人周福仙家属代为赔偿被害人翁某人民币1000元，二人均对被告人周福仙的行为表示谅解。 （二）抢夺 2018年9月13日上午，被告人周福仙驾驶一辆白色立马牌电动车来到莆田市荔城区，趁被害人徐某不备抢走其佩戴在脖子上的一条黄金项链。尔后，被告人周福仙将该项链以人民币1450元的价格卖给荔城区北高镇林某2珠宝商行的老板林某2。经鉴定，被抢项链价值人民币2974元。 被告人周福仙于2018年11月28日在莆田市荔城区北高镇江边村前厝91号被莆田市公安局荔城分局民警抓获，当场扣押一件蓝白条纹短袖T恤。 2019年1月21日，被告人周福仙家属代为赔偿被害人徐某人民币3000元，其对被告人周福仙的行为表示谅解。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人戴某、徐某、翁某的陈述，证人林某1、陈某1、林某2、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，接受证据材料清单，购买项链收据，营业执照，谅解书，收条，体表原始伤情记录表，指认现场及赃物照片，监控视频录像及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认［2018］290号、［2019］63号《价格认定结论书》，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴［2018］2128号《鉴定书》，到案经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，被告人周福仙供述等证据。被告人周福仙在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 原判认为，被告人周福仙以非法占有为目的,采用暴力手段强行劫取他人财物，共计价值人民币22260.9元（其中未遂金额人民币8332.9元），致一人轻伤；同时被告人周福仙又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2974元，数额较大，故被告人周福仙的行为构成了抢劫罪、抢夺罪。被告人周福仙归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回并发还被害人，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。被告人周福仙在第一起抢劫事实中已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周福仙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；二、扣押在公安机关的蓝白条纹短袖T恤一件、白色立马牌电动车一辆、蓝色夹克皮外套一件，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人周福仙上诉称，一审判决书认定第一起抢劫未遂系其被抓获后主动供述的，应认定为自首；其已积极赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人周福仙犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人周福仙以非法占有为目的,采用暴力手段强行劫取他人财物，共计价值人民币22260.9元（其中未遂金额人民币8332.9元），致一人轻伤，其行为构成抢劫罪；又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2974元，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予数罪并罚。关于周福仙认为其对第一起抢劫未遂构成自首，其已积极赔偿被害人并取得谅解，希望从轻处罚的上诉理由，经查，周福仙被采取强制措施后，其如实供述起诉书指控的第一起抢劫未遂罪行，与司法机关已掌握的抢劫罪行属同种罪行，依法不构成自首，系坦白；原判鉴于起诉书指控的第一起抢劫系犯罪未遂，上诉人周福仙归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿各被害人的经济损失并取得各被害人的谅解，分别予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人周福仙的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  王晋平 二〇一九年六月二十七日 法官助理林晟 书记员吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105破5号之四申请人：天津市计算机租赁供应公司破产管理人。2019年5月31日，天津市计算机租赁供应公司破产管理人向本院提出申请，称申请人依法定程序对债务人天津市计算机租赁供应公司进行了清算，现因债务人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津市计算机租赁供应公司破产程序。本院查明，天津市计算机租赁供应公司裁定宣告破产后，申请人依法对债务人进行了清算，并对破产清算收支情况进行了审计，已出现破产财产不足以清偿破产费用情况。本院认为，天津市计算机租赁供应公司申请破产清算一案，债务人破产财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结天津市计算机租赁供应公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 罗 蕾审判员 陈国欣审判员 刘 辉二〇一九年六月十四日书记员 高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2532民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。 住所地：河口县人民路**。 负责人：段飚岚，职务：行长。 统一社会信用代码：9153253221815335XQ。 委托诉讼代理人：刘贵荣，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李菲，中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行员工。代理权限：特别授权代理。 被告：邓文秀，女，1981年11月30日生，汉族，河口县村民，，原住南溪鸿剪烫染吧现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行与被告邓文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行委托诉讼代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告邓文秀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告信用卡本金10707.48元，及利息、违约金、服务费1698.39元（算至2019年1月9日），并支付2019年1月10日起至全部款项还清之日止和利息、违约金、服务费[按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算]；二、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告向被告邓文秀发放了金穗QQ联名贷记卡，并与其签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），借款人只是按规定使用了信用卡资金，但未按照信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款。经原告多次催收未果，被告现尚欠原告信用卡本金10707.48元，及截至2019年1月9日的利息、违约金、服务费1698.39元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邓文秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，经被告邓文秀申请，并经原告审核后，双方于当日签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），随后原告向被告邓文秀发放了金穗QQ联名贷记卡。被告邓文秀向原告领取了上述信用卡后，按规定使用了信用卡资金，但于2018年7月14日开始发生逾期情况，逾期未偿还本金为10707.48元，并于该日开始产生利息、违约金、服务费等费用，截至2019年1月9日产生的利息、违约金、服务费为1698.39元。上述所欠款项经原告多次催收未果，原告遂于2019年2月11日提起诉讼。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户催收资料信息、电话催收记录，以及原告的陈述在卷证实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，且被告未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。 本院认为，当事人在进行民事经济交往活动时，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。2018年5月11日，被告邓文秀按原告的要求，填写金穗贷记卡申请表向原告申办信用卡，经原告审查，原告于当日向被告邓文秀发放了卡号为62×××34，额度9000元的信用卡给被告使用。被告邓文秀通过使用原告发放的信用卡，使用额度达到10707.48元，其未在双方约定的免息还款期内将透支款项偿清。经原告追偿，被告邓文秀对上述透支本金至今未予偿还，导致透支产生的费用和利息不断增加，被告的行为不仅侵害了原告合法权益，构成违约，其还应对自己的行为承担民事责任，故对原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告邓文秀于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行信用卡透支款本金人民币10707.48元，截止2019年1月9日因透支产生的利息、违约金、服务费1698.39元，合计12405.87元，并承担从2019年1月10日起至付清透支本金之日止的利息、违约金、服务费[按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，公告费560元，由被告邓文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  张盛军 人民陪审员  万 屏 人民陪审员  吴丽娟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  朱 宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执740号申请执行人：鄢陵县农业技术推广中心土肥侧配站，住所地：河南省鄢陵县安陵镇于寨村中段。法定代表人：刘山峰，经理。被执行人:王保善，男，汉族，1957年6月17日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2012年8月30日作出的（2012）鄢民初字第660号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王保善至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保善的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王保善的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初1013号 原告：李计茹，男，1952年7月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X居民组人，农民。 被告：孙继强，男，1970年3月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。 原告李计茹与被告孙继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李计茹到庭参加了诉讼，被告孙继强经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息1分计算，从2018年1月10日算至还清为止）。事实和理由：2014年，被告因资金周转向我借款30000元，因被告不能及时还款，于2018年1月10日给我重新出具借条，约定利息月息1分，承诺2019年1月10日前一次还清。逾期后，被告仍没有归还。无奈，我只有向法院提出诉讼，望支持我的诉讼请求。 原告针对其主张，向本院提供证据有：1、被告出具的原借款条据（复印件）三份；2、2018年1月10日被告出具的借据（原件）一份。 被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理本院认定事实如下：2014年至2016年间被告因经营向原告借款，截止2018年1月10日，经双方结算，除被告归还原告部分本金及利息后剩余本金30000元未还，当日被告重新给原告出具借据一份，内容为：“借条今向李计茹借人民币大写：叁万元整，小写：30000元整，期限为一年，月息一分，如到期不还，应按日付违约金3%，于2019年1月10日一次性还清。此据签名后生效借款人：孙继强借款日期：2018年1月10日借条下标注：2018年1.10.以前欠李计茹欠条和利息全部结清。见证人：姚创业”。后该款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：被告因经营向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借据，双方之间的借贷合法有效。2018年1月10日被告在归还部分本金及利息后，将剩余本金给原告重新立写借据，在借条中对利息、违约金及还款期限进行了具体约定。逾期后，经原告多次催款无果，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。现原告的主张，事实清楚，理据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继强于本判决生效后十日内返还原告李计茹借款30000元及利息（利息按双方约定的月利率1%计算，从2018年1月10日起计算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙继强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  韩龙飞 人民陪审员  宁月新 人民陪审员  郑 虹 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李明熠
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更267号罪犯付新，男，1962年8月15日出生，汉族，籍贯辽宁省营口市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月30日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第37号、（2015）营刑一初字第14号刑事判决，以被告人付新犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付新不服，提出上诉。经本院审理于2015年6月4日以（2015）辽刑二终字第67号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年5月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省人民检察院检察员赫宏鑫、于海明，辽宁省监狱管理局工作人员段兴毅，辽宁省瓦房店监狱工作人员孙涛出庭履行职务，罪犯付新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，罪犯付新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真学习政治、文化和技术，完成生产任务，无期徒刑服刑期间考核积分累计3109分，折抵表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑补充材料、罪犯付新服刑表现材料、考核奖励材料、本院及营口市中级人民法院的裁判文书、执行通知书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，罪犯付新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯付新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年6月14日起至2041年6月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一九年六月十四日书记员 杨 智
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2276号原告：张芮，女，1994年7月4日出生，香港特别行政区居民，被告：颜涵娜，女，1995年8月6日出生，汉族，原告张芮与被告颜涵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芮到庭参加诉讼。被告颜涵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及至还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算，至6月30日止利息为4000元，本息合计24000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息自2017年8月31日起算。事实及理由：2017年8月31日，被告向原告借款20000元用于信用卡透支还款，原告于当日向被告微信转账20000元。2017年9月2日，被告出具书面借条，承诺于2017年12月31日前向原告还清25000元。2017年12月31日，被告又向原告以微信方式出具借条，并承诺顺月涨息1000元，于2018年2月16日前还清，此后，原告催促被告按期还款，被告一直声称没有还款能力，现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩，开庭时缺席，亦未向本院提交证据。原告为其诉讼主张举证如下：1.2017年9月2日借条；2.招行银行户口历史交易明细表及银行转账截图；3.微信聊天记录截图，上述证据1、证据2为原件，证据3为照片打印件，原告称聊天记录已删除，但可以提供微信转账记录予以核对。经核对证据原件，本院对原告提交的证据1、2及微信转账记录的真实性、合法性和关联性予以确认，因证据3无原始载体手机记录予以核对，本院对该证据不予采纳。结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年8月31日，原告向被告微信转账20000元；2017年9月2日，被告向原告出具一份借条，载明：2017.8.31颜涵娜向张芮借款20000元人民币，须于2017.12.31之前还清25000元人民币，否则将自行承担法律责任。原告称被告未偿还过借款，到期后原告向被告催要借款时，被告在微信中称如果未偿还借款，则按每个月增加1000元继续累计利息，并且在微信聊天中再次出具了借条。本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借条、招商银行户口历史交易明细表及微信转账记录为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系及原告主张的借款事实予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中已明确约定了借款期限4个月的利息为5000元，折合利息标准已远超过法律规定的标准，故原告现主张被告按照年利率24%的标准，自2017年8月31日起计付利息至实际还清之日止，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜涵娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张芮借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年8月31日起计至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告颜涵娜负担（受理费原告张芮已预先缴纳，本院不作退回，被告颜涵娜应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负之数迳付原告张芮）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 同 峰人民陪审员 张丙林二〇一九年六月二十五日书 记 员 王 芳书 记 员 王 迪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执231号 申请执行人廖弋，男，壮族，1973年11月15日出生，现住广西防城港市防城区。 被执行人黄日三，男，壮族，1976年4月1日出生，现住广西防城港市防城区。 申请执行人廖弋与被执行人黄日三民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0603民初1586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄日三至今未履行完毕生效法律文书确定的义务：一、偿还申请执行人50000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）;三、负担案件受理费525元，执行费650元。申请执行人廖弋向本院申请执行，本院已于2019年4月12日立案受理。 本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、（2018）桂0603民初1586号民事判决书确定的债权债务数额为50525元，被执行人黄日三于2019年4月26日偿还20000元，并向法院支付执行费650元，剩余30525元于2019年7月31日前还清；二、如被执行人黄日三上述期限内还清欠款，则申请执行人自愿放弃利息请求，本案债权债务两清；三、如若被执行人未按照以上执行和解协议履行义务，申请执行人廖弋有权恢复原生效法律文书的执行。双方达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0603执231号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 廖 铭 书 记 员 张 德
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：单伶，女，1989年01月14日，汉族，住长春市宽城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单伶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额17824.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17824.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单伶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17824.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告单伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执保29号 申请执行人潘展才，男，1963年8月23日出生，汉族，广西北流市，452526196308230659 被执行人黄世全，男，1953年1月2日出生，汉族广西北流市民乐镇会众村竹节冲组，证件号码452526195301020611 申请执行人潘展才与被执行人黄世全的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北流市人民法院于作出的（2019）桂0981民初1304号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人黄世全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘展才于2019年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人黄世全偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款14215.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄世全账号内的存款0.0元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年六月十一日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1682号 申请执行人：厦门三业系统工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口中路**厂房**之六，统一社会信用代码91350211798065400H。 法定代表人：林宏城，总经理。 被执行人：漳州市锦成电力设备有限公司，住所，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金星东路**社会信用代码913506026919119452。 法定代表人：郭柳，总经理。 本院在执行申请执行人厦门三业系统工程有限公司与被执行人漳州市锦成电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人漳州市锦成电力设备有限公司未履行(2018)闽0211民初2069号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人漳州市锦成电力设备有限公司所有的财产共计人民币30045元（包括货款29435元、案件受理费268元、执行费342元）相应的延迟履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年六月十一日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1364号原告高某，女，1989年9月29日生，汉族，现住青冈县。被告钟某1，男，1986年8月15日生，汉族，现住青冈县。原告高某与被告钟某1离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参与诉讼，被告钟某1经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告高某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生男孩钟某2，现年12周岁由原告抚养，由被告承担抚养费。我与被告结婚后期经常因家庭琐事产生分歧意见，没有共同语言。要求与被告离婚。被告钟某1无答辩。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后感情不睦，经常口角，无和好可能，原告坚决要求离婚，致使夫妻感情破裂。婚生一名男孩钟某2，现年12周岁随原告生活，有利于孩子成长，但被告应承担抚养费用。本院认为，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：一、原告高某与被告钟某1离婚。二、婚生男孩钟某2，现年12周岁由原告高某抚养，抚养费由被告每年承担5000元，从2019年7月起，给付至孩子十八周岁时止。案件受理费50元，由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二０一九年六月十一日书记员  刘 丹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3236号原告：向洪超，女，1979年5月31日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王辉，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向洪超与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向洪超到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向洪超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元；并支付原告从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告签订借条，载明被告借到原告人民币10万元整。原告按约足额提供了借款。因被告现不归还借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。王辉辩称，2016年11月24日，本人借到原告人民币10万元整，通过面对面交付现金，至今暂未还款属实。即日起每月不定期分多次偿还原告的10万元借款，直至实际付清为止。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的堂妹夫。2016年11月24日，被告给原告出具借条一张，载明：“今王辉向向洪超借到人民币10万元整，大写壹拾万元整。”被告在借款人处签名并捺指印予以确认，同日，原告向被告交付现金10万元。后被告未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，且收到原告现金10万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王辉在本判决生效后十日内偿还原告向洪超借款10万元；并从2019年5月8日起至付清之日止，以10万元为基数按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年六月十七日书记员  向童瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1505号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人:阳峤，行长。被执行人:刘基泰，男，1986年2月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人刘基泰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘基泰至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘基泰名下位于长沙市××绿地北××号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚俊二〇一九年六月十九日书记员  林倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1343号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：罗军武，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：杨明，女，1994年9月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初434号刑事判决书，在移送执行被执行人罗军武、杨明罚金、没收财产一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案立案执行标的内容为：被执行人罗军武处罚金80000元，被执行人杨明处罚金50000元。本院尚未实现的债权与立案标的相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人罗军武、杨明本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年六月二十四日 书记员  张琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2901民初1763号原告：许芙萍，女，1972年5月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙金翠，新疆天山律师事务所律师。被告：马卫东，男，1967年4月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告许芙萍与被告马卫东凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法进行审理。原告许芙萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付鱼款156000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月至8月，被告因需陆续从原告处拉草鱼、鲢鱼、鲤鱼、鲫鱼等，共计鱼款223020元，后被告支付了67020元，余款156000元未予支付。在2018年5月28日给原告书写欠条，并承诺几个月内支付完毕，但时至今日，被告未予支付，原告多次索要无果，故诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2019年6月1日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告许芙萍对被告马卫东的起诉。已收取案件受理费1710元，退还给原告许芙萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  赵晓珊二〇一九年六月二十四日书记员  张清鲁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初971号原告：李智，女，1989年11月28日出生，汉族，住址为洪洞县。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。被告：周林春，男，1965年1月3日出生，汉族，住址为洪洞县。原告李智与被告周林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智及其委托诉讼代理人赵龙、被告周林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30000元并自出借之日起按银行同期贷款利率承担利息至还清本息之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之子周东翔原系夫妻，原告与被告之子周东翔结婚时陪嫁有30000元。2015年3月初，被告以家中所经营的板材加工店铺需购买铁板为由通过其子周东翔向原告借款30000元，原告于2015年3月27日将自己的陪嫁款取出并当场出借给被告。2016年农历10月初，原告与被告之子周东翔分居生活，原告在分居生活后曾向被告索要过上述款项，亦通过被告之子周东翔向被告索要，但均索要未果。原告基于以上理由，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判处。诉讼过程中，原告李智放弃请求依法判令被告承担借款利息的诉讼请求。被告周林春辩称，原、被告间不存有民间借贷关系，原告诉状中所述30000元源于其与被告之子周东翔结婚时的彩礼，其与周东翔婚后与被告一同生活，其与周东翔因亲身感受到家庭经济困难而商定后自愿将该陪嫁款30000元拿出用于家庭开销，鉴于原告所述事实和理由与事实真相不符，亦与民间借贷的法律特征完全不符，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告与被告之子周东翔于2014年农历12月13日按民间习俗举办结婚仪式同居生活，次年2月10日办理了结婚登记，原告与被告之子周东翔婚后并未同被告分家生活。原告与被告之子周东翔同居时陪嫁有30000元，原告于2015年3月27日将该陪嫁款30000元折取现金后交付给被告。2016年12月2日，原告曾通过电话向被告催要过其交付给被告的陪嫁款30000元，次年3月6日亦通过电话向被告之子周东翔催要过其交付被告的陪嫁款30000元。被告之子周东翔于2017年10月13日提起离婚诉讼，洪洞县人民法院于2017年11月24日作出（2017）晋1024民初2438号民事判决书，判决不准被告之子周东翔与原告离婚。被告之子周东翔又于2019年1月2日提起离婚诉讼，洪洞县人民法院于2019年2月3日作出（2019）晋1024民初13号民事判决书，判决准予被告之子周东翔与原告离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以民间借贷为由提起诉讼，被告虽明确表示承认原告将陪嫁款30000元交付于其的事实，但以其与原告间不存在借贷法律关系且原告将陪嫁款30000元交付于其系为自愿补贴家用为由提出抗辩，鉴于被告所提供的证据不足以证明其事实主张，亦不足以证明就其所罗列其子周东翔与原告的花费确系由其垫付，结合被告之子周东翔在（2017）晋1024民初2438号离婚纠纷一案法庭审理中称被告已将原告所述的借用陪嫁款30000元经其手归还，在（2019）晋1024民初13号离婚纠纷一案法庭审理中称被告从原告处拿了30000元，被告已陆续交付其，其用于与原告的共同生活等相关陈述，综合被告在本案中的答辩情况，本院对被告的抗辩不予采纳，确定原、被告间借贷法律关系存在，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告周林春于本判决生效之日起十日内返还原告李智借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二〇一九年六月二十一日书记员 梁江鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执935号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市中山路**暨阳翡翠城**楼。被执行人：张耐勇，男，1977年7月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0502民初8166号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、车辆、证券、保险和公积金登记。被执行人所有的房屋因设立抵押暂无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行6214元及相应利息，截至2019年6月3日已执行0元，执行费50元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一九年六月三日书记员  刘 贇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初2443号 原告：张孝玉，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张孝玉与被告刘成山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝玉到庭参加诉讼，被告刘成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝玉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的协议，归还原告2万元并赔偿原告经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告与原告签订房地产转让协议书，约定被告将位于莒南县北环路路北的房地产转让给原告，原告将在临沂盛达非融资性担保公司的2万元债权转让给被告，用于抵顶该房地产价款。协议签订后，原告已将2万元债权转让给被告，但被告未履行协议交付该房地产。原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘成山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年10月22日，原告张孝玉与被告刘成山签订房地产转让协议书一份，协议主要约定：“转让方（甲方）刘成山，受让方（乙方）张孝玉。第一条甲方转让的房地产位于莒南县城北环路路北（具体房地产明细见莒执字第1234号执行裁定书，莒南国用字第065号，临房权证莒南字第××号）。第二条双方商定该房屋转让价格为（小写）5500000元整，大写伍佰伍拾万元整。付款方式乙方将在临沂盛达非融资性担保有限公司的债权（大写）贰万元转让给甲方，抵顶甲方的房地产价款。买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。第三条双方协商议定甲方应于本合同生效之日起，将（2014）莒执字第1234号执行裁定书原件交付于乙方，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使，乙方自行处理该房地产上的现有障碍等其他事项。乙方如需办理房地产过户手续，甲方应协助乙方办理，但所需一切税费，由乙方自行承担。第四条甲方保证自己对该转让房地产拥有处分权，转让不存在法律上的障碍……第八条本合同自甲、乙双方签字之日起生效”。原告张孝玉、被告刘成山分别在该协议书上签字按手印。房地产转让协议后，原告张孝玉将在临沂盛达非融资性担保有限公司的2万元债权凭证交付给被告刘成山。2.因被告刘成山涉及其他经济纠纷，案涉土地及房产被人民法院依法查封。 本院认为，原告张孝玉与被告刘成山房地产转让协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。协议签订后，原告张孝玉履行了合同主要义务，将债权凭证交付给被告刘成山，因案涉土地被依法查封，现无法办理房产过户手续，导致合同目的无法实现，原告张孝玉诉请解除与被告刘成山签订的房地产转让协议，本院应予支持。因原告张孝玉已将债权凭证交付给被告刘成山，协议解除后，被告刘成山应返还原告张孝玉2万元，并赔偿原告张孝玉损失。赔偿损失标准应自协议签订之日起至被告刘成山返还债权之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，原告张孝玉的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告张孝玉与被告刘成山于2017年10月22日所签订的房地产转让协议书。 二、被告刘成山于本判决生效后十日内返还原告张孝玉现金20000元并赔偿损失（以20000元为基数，自2017年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2029号原告王宇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人林增祥，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告邓兴文，男，汉族，户籍地址广西岑溪市,被告邓婵，女，汉族，户籍地址广西岑溪市,上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，于2019年6月27日开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币3500元（原告已预交），因撤诉减半收取1750元，由原告王宇承担。审 判 长  林 洋人民陪审员  龚海波人民陪审员  严柱祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  文精英
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终985号上诉人(原审被告)：剧鑫，女，汉族，1992年3月18日出生，住朔州市怀仁县。被上诉人(原审原告)：马祥娟，女，1969年6月20日出生，汉族，住大同市。上诉人剧鑫因与被上诉人马祥娟民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人剧鑫，被上诉人马祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剧鑫上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案移送公安机关立案侦查。2、请求正确认定本案的借款数额。3、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案马祥娟涉嫌寻衅滋事、非法拘禁等恶势力刑事犯罪，一审法院应当移送公安机关立案侦查。马祥娟实施了下列违法犯罪行为，涉嫌寻衅滋事、非法拘禁等恶势力团伙犯罪：1、2017年11月28日，马祥娟安排三人非法剥夺上诉人夫妇人身自由，拘禁剧鑫丈夫在马祥娟家中，指使数名酗酒后的不法之徒威胁恐吓，强迫剧鑫丈夫用父母的房子抵押、写借条。2、2017年11月28日，马祥娟强行扣走剧鑫的汽车。3、2017年12月25日，马祥娟指使她的弟弟在剧鑫丈夫母亲的家门上用喷洒“还钱还钱”，并恐吓说她的弟弟不好惹。4、2018年1月8日，马祥娟将剧鑫的丈夫非法拘禁两天一夜。由此可见，马祥娟等人明显是强迫剧鑫书写借条、暴力手段催收的恶势力团伙，行为符合《刑法》非法拘禁罪、寻衅滋事罪的犯罪构成，应当追究马祥娟恶势力犯罪团伙的刑事责任，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院对此以剧鑫不能举证为由强行判决，程序违法。二、本案借款数额认定错误，应当根据全部证据正确认定。1、马祥娟作为暴力催收高利贷的职业放贷人，通过逼迫剧鑫夫妇书写借条的方式确认民间借贷，借条并非剧鑫真实意思表示，在没有转账付款凭证的情况下，仅以借条认定本案借款数额明显不当。2、马祥娟诉称剧鑫的丈夫借款14万元，扣除利息实际支付12.6万元，证明马祥娟实际借款数额与提供的借条不符，即使存在借款，也应当根据事实和法律正确认定剧鑫应偿还的数额。综上所述，一审法院在审理本案的过程中，存在事实不清、证据不足、程序错误等诸多问题，严重损害了剧鑫的合法权益，纵容了马祥娟的违法犯罪行为，为此，请求二审法院依法审理，纠正一审法院错误判决。马祥娟辩称，其并没有使用黑恶势力，也没有绑架剧鑫的丈夫，剧鑫的丈夫是一名警察，不可能被绑架；打欠条的时候，剧鑫是知情的，现在不想还钱，才说恐吓她；剧鑫的丈夫骗了很多人的钱，不知道是谁给其婆婆门上喷洒还钱字样。剧鑫的丈夫分几次借款12.6万元，还了6.9万元，还欠5.9万元，现在只向剧鑫要本金，利息一分也不要。马祥娟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元。2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月9日被告给原告出具借条一份，内容为“借款人剧鑫、出借人马祥娟，剧鑫总借款马祥娟现金55000元人民币，伍万伍仟元整。每月25日以前归还5000元本金（伍仟元整），分11个月还完，至2018年12月25日以前全部归还清楚，借款人剧鑫，2018年1月9日”。一审法院认为，原告要求被告归还借款本金60000元，但原告提供的借条只能证实被告向原告借款55000元，且该债务发生在被告与陈家梁婚姻关系存续期间，故本院支持55000元借款本金。被告所辩被逼无奈的情况下给原告出具了借条，未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告自行承担举证不能的后果。故对被告所辩本院不予采信。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告剧鑫于本判决生效后十日内归还原告马祥娟借款本金55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，本院退还原告975元。其余1300元减半收取计650元，由原告负担54元，由被告剧鑫负担596元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于剧鑫是否在违背真实意思的情况下为马祥娟出具借条的问题，剧鑫虽主张其出具借条是在马祥娟使用威胁、恐吓、限制人身自由等手段的情况下被迫出具，但剧鑫并未提交相关的证据加以证明，马祥娟对此亦不认可，故不能认定剧鑫是在受胁迫的情况下出具借条。本院对剧鑫该主张不予采信。关于剧鑫应当归还借款数额的问题，由于剧鑫在其丈夫前期向马祥娟借款12.6万元的情况下出具的借条，剧鑫的丈夫对向马祥娟借款12.6万元的事实表示认可，而剧鑫及其丈夫对于归还借款的数额没有提供相应的证据予以证实，故一审法院以剧鑫向马祥娟出具的借条中写明的数额55000元认定剧鑫应当归还马祥娟的借款数额并无不当，本院予以确认。本院认为，剧鑫没有提供相应的证据证明其是在受马祥娟胁迫的情况下违背自己的意志出具借条，因而剧鑫应当为向马祥娟出具借条的行为承担相应的法律责任，剧鑫应当偿还马祥娟55000元。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，剧鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175.0元，由上诉人剧鑫负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二O一九年六月二十八日书记员 常 佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执171号 申请执行人：陈中羽，男，1982年4月6日生，住萍乡市。 委托代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。 被执行人：文忠良，男，1988年11月15日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人陈中羽与被执行人文忠良借款合同纠纷一案，申请人陈中羽依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初1142号民事调解书于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。本院向被执行人文忠良发出执行通知后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人文忠良发出责令报告财产令。执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地的村委会调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人文忠良有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，执行人员于2019年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年六月十四日 书记员  陈小洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7384号原告：曾凡筐农村土地承包经营户。代表人：曾凡筐，男，汉族，1947年3月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告曾凡筐户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告曾凡筐户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初784号原告：卢世强，男，1992年11月2日生，汉，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告卢世强与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告卢世强的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2485元（2018年6月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年6月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4970元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告卢世强支付2018年6月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟肆佰捌拾伍元（￥2485.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1507号原告:刘淑艳,女,1979年10月7日出生,汉族,无职业,住黑龙江省。被告:王立国,男,1975年11月3日出生,住黑龙江省富锦市。被告:马吉全,男,1974年10月16日出生,满族,黑龙江省富锦市二龙山镇人民政府民政助理,住黑龙江省富锦市。原告刘淑艳与被告王立国、马吉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑艳到庭参加诉讼，被告王立国、马吉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王立国偿还原告借款本金50000元、利息4500元(以借款本金50000元为基数,按月利率1%自2018年7月23日起计算至2019年4月22日止),合计54500元；2.请求法院依法判决被告王立国给付原告自2019年4月23日起至实际给付之日的利息(以借款本金50000元为基数,按月利率1%计算)；3.请求法院依法判决被告马吉全对上述款项承担连带保证责任；4.请求法院依法判决被告王立国、马吉全负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日,被告王立国因缺少资金向原告借款本金50000元,借款利率为月利率1%,承诺于2019年5月1日一次性还款,被告王立国在收到原告出借的现金50000元后为原告出具借据1份,约定未按时还款产生纠纷由黑龙江省建三江农垦法院管辖,被告马吉全自愿以担保人身份在借据上签名。此后,被告王立国未按时还款,经原告多次索要,被告王立国以各种理由拖延还款,被告马吉全亦拖延履行连带保证责任。为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法判决被告王立国偿还原告借款本金50000元、利息4500元(以借款本金50000元为基数,按月利率1%自2018年7月23日起计算至2019年4月22日止),合计54500元;给付原告自2019年4月23日起至实际给付之日的利息(以借款本金50000元为基数,按月利率1%计算);被告马吉全对上述款项承担连带保证责任,并由被告王立国、马吉全负担本案的诉讼费用。被告王立国、马吉全经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告主张的借款事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。关于原告要求支付本金及利息问题，原、被告在借据中约定月利率1%，自2018年7月23日至2019年5月8日利息是4750元。起诉后被告王立国于2019年5月8日通过中国邮储银行汇款偿还原告7200元。按协议“先还利息后还本金”的约定，冲减后被告王立国实际欠原告刘淑艳本金应为47550元。2019年5月9日起至实际给付之日的利息(应以借款本金47550元为基数,按月利率1%计算)。被告马吉全自愿为被告王立国的欠款进行担保，应按约定承担连带清偿责任，被告马吉全承担连带清偿责任后，有权向被告王立国进行追偿。被告王立国、马吉全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告刘淑艳与被告王立国、马吉全民间借贷借款本金应为47550元。逾期利息应从2019年5月9日起计算至实际给付之日(以借款本金47550元为基数,按月利率1%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效之日起10日内给付原告刘淑艳欠款本金47550元及逾期利息（从2019年5月9日起计算至实际给付之日，以借款本金47550元为基数,按月利率1%计算)；二、被告马吉全对被告王立国的上述欠款及利息承担连带清偿责任；被告马吉全履行连带清偿责任后，有权向被告王立国追偿；三、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取582元，由被告王立国、马吉全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年六月二十日书记员  孟 瑞
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1266号申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街**。负责人张铁柱，行长诉讼委托代理人张铁，辽宁创越律师事务所律师。被申请执行人马洪昌，男，汉族，1960年11月27日出生，住大石桥市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被申请执行人马洪昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初6290号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  曹洪军二〇一九年六月二十九日书记员  王艺萌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4088号申请人:曹玉玲,女,汉族，住苏州市姑苏区。被保全人:江金泽,男,汉族，1978年10月7日出生，居民身份证号码：,住姑苏区南环西路。被保全人:杨永琰,女,汉族，1982年9月28日出生，居民身份证号码：,住姑苏区南环西路。申请人曹玉玲与被保全人江金泽、杨永琰民间借贷纠纷一案，申请人曹玉玲向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江金泽、杨永琰名下银行存款人民币2300000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人江金泽、杨永琰名下的银行存款人民币2300000元或同等价值的其他财产。二、查封曹玉玲名下用于担保的位于苏锦一村129幢103室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年六月六日书记员  王思师
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张梦龙，男，1992年5月4日出生，汉族，原住安徽省涡阳县，现住美国宾夕法尼亚州。 委托代理人王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县人民政府，住所地：安徽省涡阳县城关镇紫光大道。 法定代表人熊国洪，县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨春华，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人张兆明，男，1964年3月12日出生，汉族，原住安徽省涡阳县高炉镇商联**，现住安徽省涡阳县。 再审申请人张梦龙因诉被申请人涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）、杨春华、第三人张兆明土地行政登记一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖行终字第00052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张梦龙申请再审称：案涉国有土地使用权系张梦龙依法登记取得，合法权益应予保护。杨春华并非善意第三人，涡阳县政府为其办理转移登记行为违反法定程序。一、二审认定土地系张兆明违纪款购买，张梦龙对土地不具有合法权益，以保护善意第三人信赖利益为由，判决驳回诉讼请求，没有事实和法律依据。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案现有证据可证实，案涉国有土地系张兆明2001年用违纪款购买，同年5月登记在其9岁的儿子张梦龙名下。根据购买土地资金来源及张梦龙年龄状况，张兆明将土地使用权登记在张梦龙名下，仅是借用张梦龙名义予以登记，张梦龙亦没有证据证明系赠与，该国有土地使用权不属于张梦龙个人财产，张兆明有权作出处分。2005年张兆明为退缴违纪款，委托其妻王静（张兆明前妻李梅系张梦龙之母）与杨春华签订《土地转让协议》，并经公证处公证，自愿以人民币200万元的价格，将土地使用权转让给杨春华，系自主处分行为，并未损害张梦龙的合法权益。张梦龙诉请撤销涡阳县政府为杨春华颁发的国有土地使用证，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。张梦龙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张梦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张梦龙的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1652号上诉人（一审被告）：魏振生，又名魏国振，男，1978年9月6日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：金红远，男，汉族，1979年8月14日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：毕长川，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）:张红岩，女，1974年8月3日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人魏振生因与被上诉人金红远、张红岩买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。魏振生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不支付货款系因被上诉人的货物存在质量问题，上诉人多次催促被上诉人将家具拉走，但被上诉人并不拉走也不与上诉人说明情况。本案中张红岩属于仅仅是介绍人，根据合同规定其属于居间人，只是由于各方之间是朋友关系就没有收取任何费用，所以其不应当承担责任。综上，一审认定事实不清，请二审法院查明案件事实，依法公判。金红远答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请二审法院依法予以维持。张红岩未答辩。金红远向一审法院起诉请求：1、判令魏振生、张红岩支付拖欠的货款49000元及逾期同期银行利息。2、有魏振生、张红岩承担本案诉讼费。一审审理查明：2016年1月13日，魏振生、张红岩向金红远出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠金红远货物款肆万玖仟元整，小写49000元。魏国振，2016年、1、13。张红岩，2016年1月13日。”一审法院认为，原告和被告之间就供应相关货物的口头合同，系双方意思表示，真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按约定，行使权力或履行义务。原告按约定向被告提供了相关货物，被告未足额支付货款，已构成违约。被告欠原告货款49000元，应当予以支付。故对原告要求被告支付下欠货款49000元的诉请，予以支持。原被告双方尽管在口头合同及欠条中没有约定被告逾期付款的违约责任，但《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付利息之诉请，不违反法律规定，予以支持。被告张红岩辩称，在本案买卖合同纠纷中仅是买卖合同的中间介绍人，但其在欠条上签名，应视为愿意承担还款责任。其向原告支付欠款后，可向被告魏振生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决:被告魏振生、张红岩于一审判决生效之日起十日内支付原告金红远货款49000元及利息（以49000元为基数，自2016年1月13日起直至清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为513元，由被告魏振生、张红岩承担。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人魏振生、一审被告张红岩于2016年1月13日向被上诉人金红远出具货款欠条一份。一审中魏振生、张红岩均认可该欠条的内容，但对货物质量问题并未抗辩。因此一审法院认定魏振生、张红岩应当按照约定的数额向金红远支付价款，并无不当。现魏振生上诉称货物存在质量问题，但未提供有效证据证明，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人魏振生负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十八日书记员  王天龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保316号 申请人：成都蓉欧联合供应链管理有限公司，住所地成都市天府新区。 法定代表人：徐源，董事长。 被申请人：成都智慧海派科技有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：邹永杭，职务不详。 本院在审理申请人成都蓉欧联合供应链管理有限公司与被申请人成都智慧海派科技有限公司有关的合同纠纷一案中，申请人成都蓉欧联合供应链管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都智慧海派科技有限公司的财产在价值52646134.91元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保64号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司在中国建设银行股份有限公司成都龙潭支行的账户（51×××76）。 冻结期限一年，自2019年6月28日起至2020年6月27日止。 二、冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司在中国银行成都成华支行的账户（11×××76）。 冻结期限一年，自2019年6月28日起至2020年6月27日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额52646134.91元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5965号 上诉人（原审原告）：高邑县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：邓广乐，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘伟甫，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何会强，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省高邑县。 被上诉人（原审被告）：何晓亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：李春彦，女，1977年1月28日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：赵中强，男，1974年12月9日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：池朝红，男，1974年5月25日出生，汉族，住高邑县。 四被上诉人委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人高邑县农村信用联社股份有限公司与被上诉人何会强、何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高邑县农村信用联社股份有限公司上诉请求：一、请求依法撤销高邑县人民法院(2018)冀0127民初74号民事判决书第二项,并改判四被上诉人承担担保责任或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原审法院认定事实错误,适用法律错误,应查明事实后依法改判四被上诉人承担保证责任。1、原审法院适用法律错误,应依法改判。 《担保法》第26条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中,上诉人在借款到期后一直派业务专员向债务人何会强本人及保证人何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红等不间断的催要借款,在两年多的催款期内,上诉人始终要求四保证人承担相应的保证责任,2017年8月10日上诉人与债务人何会强及四位担保人多次协商无果后,三方一致同意签署《到期贷款催收通知书》并口头承诺尽快还款。因此,本案不适用《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的法律指导规定,应严格适用上位法即《担保法》第26条之规定,认定保证人的保证责任未消灭。2、原审法院在无任何证据支持的前提下,贸然认定四担保人的签字与借款合同签字非一人所签,进而排除四被上诉人的保证责任,于法无据。因此,原审认定保证人的保证责任消灭缺乏客观证据支持应依法改判四被上诉人承担相应的保证还款责任。综上,请求贵院查明事实后,依法改判或者发回重审。 何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉,维持原判。上诉人的上诉理由不成立,上诉人从来没有要求过四被上诉人承担担保责任,被上诉人四人没有见过上诉人的工作人员,上诉人提供催款通知书上并没有四被上诉人签字,此通知书系上诉人伪造的证据。 何会强经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 高邑县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告何会强偿还原告一笔共计10万元贷款及利息。被告何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红承担连带保证责任。2、本案全部诉讼费用由五被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月8日，原告与被告何会强、何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红签订个人最高额保证担保借款合同，借款人为何会强，担保人为何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红。合同约定借款期间为2013年6月8日至2015年6月7日，借款金额为100000元、借款利率为月利率为11.638‰。合同第十四条约定，借款人不能按期偿还借款本金又未获展期，从逾期之日起按照约定利率1.4倍计收利息。被告何晓亮、李春彦、赵中强、池朝红为被告何会强10万元借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告何会强发放贷款10万元，被告何会强在借款借据上签字。原告称，被告何会强偿还利息1.07元，被告何会强称，偿还利息20000多元。2017年8月10日，被告何会强在原告的到（逾）期贷款催收通知书上签字。原告称四担保人亦在通知书上签字，但四担保人否认签字的事实。以上事实有庭审笔录、借款合同、借据、催收通知书等证据予以证实。 一审法院认为，原告与被告何会强之间的借款事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告何会强称借款已超诉讼时效，但被告何会强于2017年8月10日在原告的到（逾）期贷款催收通知书上签字系对该借款的重新确认，该债权仍受法律保护。被告何会强辩称已偿还利息20000多元，未提供证据，不予采信。故原告要求被告何会强偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。原告提供的到（逾）期贷款催收通知书上四担保人的签字明显与四担保人借款合同签字不一致且担保已超2年担保期间，四担保人对该笔借款不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、限判决生效后十日内，被告何会强偿还原告高邑县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（2013年6月8日至2015年6月7日按照月利息11.638‰计算，2015年6月8日至本判决指定的履行期间按照月利率16.2932‰支付利息，已支付利息1.07元已从利息款中扣除）。二、驳回原告高邑县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，上诉人无证据证明其在保证期间内向被上诉人主张过权利，被上诉人否认其在2017年8月10日的逾期贷款催收通知书中的签字系其本人所签，即使该签字是真实的，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任。”该催收通知内容并不构成新的保证担保，故被上诉人应免责。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人高邑县农村信用联社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十七日 书记员  王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33283号原告：上海慧舍投资管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海波宝仟赫科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：李萍，该公司董事长。被告：李萍，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。以上两被告之共同委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。以上两被告之共同委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海慧舍投资管理咨询有限公司与被告上海波宝仟赫科技股份有限公司、李萍股权转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告上海慧舍投资管理咨询有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海慧舍投资管理咨询有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海慧舍投资管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海慧舍投资管理咨询有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇一九年六月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初867号原告：胡国欢，男，1965年6月19日生，汉族，住贵州省。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告胡国欢与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告胡国欢的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31347元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为17999元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。原、被告解除劳动合同关系前十二个月原告的平均月工资为17999元，高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。原告诉请要求按2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍计算，符合法律规定。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡国欢支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿叁万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥31347.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4110号 被执行人：杨佩林，男，1983年12月24日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 关于被执行人杨佩林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2114号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨佩林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初1986号 原告：安徽极度酒业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区翠湖二路**，统一社会信用代码66140723-8。 法定代表人：姚能荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章继名，该公司员工。 被告：雷彩兰，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 委托诉讼代理人：李国，广东益道律师事务所律师。 原告安徽极度酒业有限公司与被告雷彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。 原告安徽极度酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款1566597.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月10日，被告与吴跃昌结婚，2010年3月8日被告配偶吴跃昌注册成立了个体工商户五华县转水镇榕源酒业经销部（以下简称榕源酒业）。2010年5月13日，榕源酒业与原告签订了《经销合同书》约定由原被告配偶吴跃昌经营的榕源酒业在广东地区代理原告生产的极度白酒，截止到2011年3月共欠原告1566597.47元，经贵院（原狮子山区人民法院）判决【（2011）狮民二初字第00062号《民事判决书》】已确认并生效，该债务发生在被告与吴跃昌婚姻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。基于上述情况，原告认为，被告作为个体工商户经负责人的配偶（合同履行期间）应依法共同承担责任。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判令所请为谢。 本院经审查认为，本案诉争合同双方当事人是极度公司与吴跃昌，雷彩兰与极度公司没有合同关系，不是合同的相对人；且原告就同一事实和理由曾提起诉讼，原裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告安徽极度酒业有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一九年六月十八日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8254号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：蒙有，男，汉族，1992年8月8日生，住贵州省大方县。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告蒙有、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                    法官助理布文文                                                      书记员  张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9015号 原告：黄筑平，男，1953年11月21日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被告：陈义明，男，1963年5月4日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 原告黄筑平诉被告陈义明借款合同一案，本院于2019年5月23日立案。 原告黄筑平提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款肆拾万元整；2、请求判令被告支付原告贷款利息97580元，相关费用5000元，合计102580元（利息截止日期为2016年6月7日）；3、请求判令被告支付原告续贷逾期罚息15331.07元；4、请求判令被告支付原告卖房差价5万元；5、请求判令被告支付原告从2016年6月7日至2019年4月1日共17个月借款利息204000元；6、请求判令被告支付原告从2017年11月2日至2019年4月1日共17个月借款利息102000元，以后的利息计算至本案执行完毕止；以上合计873911.07元；7、本案诉讼费由被告承担。为此原告黄筑平诉称，原告2014年用位于贵阳市××××号自有房屋一套向贵阳银行抵押贷款40万元（还款期限为2015年9月14日）用于投资某项目未果，后经朋友介绍于2015年7月10日将该款借给急需用钱的被告陈义明，双方约定借期两个月，还款期限为2015年9月13日，月息3分，到还款期限后被告没有履行还款义务，导致原告无法将款还给银行，2015年9月13日，原告与被告签订协议，明确在被告未按期归还原告借款导致原告不能归还银行贷款产生的一切经济损失由被告承担，在银行要求还款的催促下，原告向银行申请续贷一年，在向银行缴纳了逾期罚息并对抵押房屋程序重新进行评估后续贷成功，续贷款额为38万元，期限为2015年11月24日至2016年11月23日，之后原告于2016年5月29日将被告除本金外应付原告的还款账目书面告知被告，被告看后签字确认。2016年6月7日，被告向原告做出了书面承诺和保证在2016年6月26日前一次性归还原告的贷款本金40万元，利息及费用共计502580元，如有违约，愿承担由此产生的任何直接或间接经济损失，接受任何处罚。然而经原告多次催收被告仍未归还该款，银行多次上门追债，甚至把原告列为征信失信名单，原告无奈之下于2017年6月12日把抵押给银行的住房低价出卖，归还了银行贷款和逾期罚息15331.07元。2017年11月1日，原告与被告签订协议约定：1.由被告补偿原告低价卖房差价5万元，2.原告借给被告的40万元本金从即日起利息调低为1.5分息。时至今日，被告尚未归还任何欠款，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。 被告陈义明未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：贵阳市，被告陈义明户籍所在地为：贵阳市。根据原告提交的证据来看，被告陈义明出具的借条中未约定合同履行地，原被告签订的协议书中也未约定合同履行地。现黄筑平作为原告诉请要求被告陈义明偿还代偿款，应认定为接受货币一方。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为贵阳市云岩区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月四日 书记员  邓霞
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终222号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某君（又名陈某军），男，汉族，1982年4月1日出生于贵州省水城县，初中文化，无业，住水城县。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2017年1月31日刑满释放，又因犯盗窃罪于2018年2月23日被判处有期徒刑九个月，2018年8月11日刑满释放。因本案于2019年1月4日被抓获，1月5日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 上诉人（原审被告人）陆某友（又名陆某友），男，彝族，1990年9月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年12月13日被抓获，12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人陆某友、陈某君犯盗窃罪一案，于2019年4月12日作出（2019）黔0525刑初79号刑事判决。原审被告人陆某友、陈某君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月27日晚，被告人陈某君、陆某友与陈某（另案处理）共谋到纳雍县盗窃摩托车。三人来到纳雍县文昌办事处新宇小区48栋楼下，见被害人李某的飞翎牌FL350-3C型二轮摩托车停放于此，三人遂将该二轮摩托车盗走。后三人又来到纳雍县老客车站往水城方向约一百米处的一花圈店门前，将被害人何某停放于此的飞肯牌150-A型二轮摩托车盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，李某被盗的飞翎牌FL350-3C型二轮摩托车价值人民币13166.6元，何某被盗的飞肯牌150-A型二轮摩托车价值人民币5360元。被告人陈某君因犯盗窃罪，于2018年2月23日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月11日刑满释放。 原判根据上述事实及抓获经过，机动车行驶证及购车收据，价格认定结论书、告知书，提取、辨认、指认笔录及照片，现场勘查笔录，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初115号刑事判决书，人员基本信息，被害人李某、何某陈述，被告人陈某君、陆某友与同案陈某供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人陈某君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陆某友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，判处罚金人民币四千元；三、责令被告人陈某君、陆某友共同退赔被害人李某经济损失人民币13166.6元，退赔被害人何某经济损失人民币5360元。 宣判后，原审被告人陈某君、陆某友不服，均以“一审量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人陈某君、陆某友以非法占有为目的，共同盗窃他人摩托车，价值共计18526.6元的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人陈某君和陆某友均未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人陈某君、陆某友以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币18526.6元，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当，故上诉人陈某君、陆某友所提“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 唐 东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2500号申请执行人张志红，女，1976年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人闫常见，男，1977年10月11日出生，汉族，住驻马店市汝南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人闫常见的银行存款及其他收3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔