山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终136号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯永利，总经理。委托诉讼代理人：李斌李某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临县远程汽贸运输有限公司。法定代表人：刘秀平刘某，总经理。委托诉讼代理人：赵勇赵某，男，该公司工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人临县远程汽贸运输有限公司（以下简称远程公司）保险合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人李斌李某、被上诉人远程公司的委托诉讼代理人赵勇赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担30088元（一审判决上诉人多承担79101.73元）。事实与理由：（一）一审判决对该起交通事故中所涉的赔偿款总额计算有误。一审判决认定该起交通事故中所涉赔偿款总额为365223元。其中精神抚慰金50000元、死亡赔偿金244953元、丧葬费30774元、被扶养人生活费33696元、办理丧葬事宜支出5000元、交通费800元。首先，本起交通事故造成李青顺死亡，且××××××/××××××号车驾驶员负主要责任，故该案已属于交通肇事刑事案件，根据刑事诉讼法的有关规定，刑事案件中精神抚慰金不属于赔偿范围，故本案中的精神抚慰金50000元不应予以认定。其次，一审判决适用的标准均为2018年6月1日山西省高级人民法院和山西省公安厅联合发布的晋公通字〔2018〕54号文件中的标准，而本案一审开庭审理的时间为2018年4月16日，即适用的相关赔偿标准应为一审法庭辩论终结前上一年度的相关标准，故本案所涉的赔偿款总额应为:死亡赔偿金131066元(10082元×13年)、丧葬费27487.5元、被扶养人生活费32116元（8029×16年×1/4）、交通费800元，共计191469.5元。（二）一审判决对上诉人应承担的赔偿数额计算有误。本案所涉的赔偿款总额为191469.5元，其中由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险限额内赔偿110980元后，剩余80489.5元，按照主次责任比例上诉人承担70%，应为56342.65元，扣除上诉人此前支付的26254.67元，再付30088元即可。而一审判决由上诉人除此前支付的26254.67元外，还需赔偿109189.73元明显计算有误。远程公司辩称，请求维持原判。远程公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告未支付的保险金84545.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求金额为109189.73元。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告远程公司同被告平安保险公司签订机动车保险合同一份，约定远程公司为自己所属的牌照为××××××的牵引汽车（车型为陕汽SX4258GR384TL牵引汽车，发动机号码1617B017536）和牌照为××××××的挂车（车型为鹰运LLT94072自卸半挂车）向被告投保商业三者险（主车商业险保单号××××××，机动车第三者责任保险100万元且不计免赔，挂车商业险保单号××××××，机动车第三者责任保险50000元且不计免赔，且原告当天支付全额保险费，主车商业险保险费26828.05元，挂车商业保险费3838元）。保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时，另向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。2017年4月29日，上述车辆××××××××××××在218省道143公里临县城庄镇西会村路段由南向北行驶时，与横过道路李青顺骑行的电动自行车相撞，致使李青顺死亡，两车受损。事发后，出于责任心和同情心，原告在征得被告平安保险公司同意之后，向受害人死者李青顺的家属赔偿死亡赔偿金131066元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费64232元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用7500元（包含误工损失5000元、交通费1500元、住宿费1000元），共计垫付赔偿款280285.5元。之后，原告向被告提交了全部理赔材料，承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司向原告支付理赔款110980元，但被告只实际支付26254.67元，剩余部分未支付，后起诉。同时查明，死者李青顺，男，1950年1月27日生，身份证号：××××××，临县城庄镇阳宇会村人。李青顺配偶高唤连，女1953年1月16日生，身份证号：××××××，李青顺与高唤连有三个女儿一个儿子均已成年。一审法院认为，原告远程公司与被告平安保险公司签订保险合同，双方应依约履行合同义务。原告所属××××××牵引车、××××××车在保险责任期限内发生交通事故，依照法律规定因交通事故发生的赔偿款首先应在该车的交强险内赔偿，剩余未赔偿款被告应在商业第三者保险内赔付，且不计免赔率。根据法律规定，原告应当赔偿受害人：1.精神抚慰金5万元；2.死亡赔偿金244953元（19212元×12.75元）；3.丧葬费30774元；4.被扶养人生活费因死者配偶高唤连年龄已超60岁，死者生前是有劳动能力人，根据婚姻法和保护妇女儿童合法权益的法律规定，夫妻间有互相扶养的义务，故应认定死者李青顺生前对其配偶有承担部分扶养的义务，被扶养人生活费为33696元（8424×16×1／4）；5.对亲属办理丧葬事宜中支付的交通费、住宿费和误工费，虽然原告未提供相应的证据，但因现实生活必然发生，故应酌情赔付误工费为5000元；6.交通费800元。以上共计365223元，扣去交强险赔偿款11万元外，剩余未赔偿款额为255223元。根据原告与死者责任比例8：2计算，原告应承担的金额为204178元，根据原被告保险合同约定，原告应承担的204178元赔偿款被告应全部支付原告，但被告现在只支付原告26254.67元。故按照合同诚实信用的原则以及原告实际已赔付死者家属28万元的事实，原告要求被告支付未支付的保险金109189.73元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定判决：本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告临县远程汽贸运输有限公司保险金额109189.73元。如被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。在二审期间，平安保险榆林中支当庭提交山西省临县人民法院（2017）晋1124刑初133号刑事判决，拟证明案涉交通事故肇事司机王奴海因案涉交通事故被山西省临县人民法院于2017年7月17日以犯交通肇事罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。临县远程汽贸运输有限公司质证称，王奴海只被拘留十三四天，具体判决情况不清楚。经审理查明，2017年3月22日，远程公司与平安保险公司签订机动车保险合同一份，约定远程公司为自己所属的牌照为××××××的牵引汽车（车型为陕汽SX4258GR384TL牵引汽车，发动机号码1617B017536）和牌照为××××××的挂车（车型为鹰运LLT94072自卸半挂车）向平安保险公司投保商业三者险（主车商业险保单号××××××，机动车第三者责任保险100万元且不计免赔，挂车商业险保单号××××××，机动车第三者责任保险50000元且不计免赔，且当天支付全额保险费，主车商业险保险费26828.05元，挂车商业保险费3838元）。保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时，另向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。2017年4月29日9时30分许，王奴海驾驶超载的上述××××××/××××××号半挂车在218省道143公里，临县城庄西会村路段由南向北行驶时，因驾驶不慎、未确保安全与被害人李青顺骑的电动自行车发生碰撞，并致其死亡。经临县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王奴海在本起事故中负主要责任，李青顺在本起事故中负次要责任。王奴海因涉嫌犯交通肇事罪被刑事立案。远程公司向死者李青顺的家属赔偿死亡赔偿金131066元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费64232元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用7500元（包含误工损失5000元、交通费1500元、住宿费1000元），共计280285.5元。王奴海与死者家属李建林就民事部分达成和解协议，并已履行，取得死者家属的谅解。山西省临县人民法院于2017年7月17日作出（2017）晋1124刑初133号刑事判决，以被告人王奴海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决现已发生法律效力。起诉前，远程公司向平安保险公司提交了理赔材料，承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司向远程公司支付理赔款110980元，但平安保险公司只实际支付26254.67元，剩余部分未支付，形成本案诉讼。死者李青顺，男，1950年1月27日生，身份证号：××××××，临县城庄镇阳宇会村人。李青顺配偶高唤连，女1953年1月16日生，身份证号：××××××，李青顺与高唤连有三个女儿一个儿子均已成年。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审计算临县远程汽贸运输有限公司应向受害人赔偿的数额是否正确，具体包括：精神损害抚慰金应否计入赔偿项目，计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的标准是否正确，办理丧葬事宜造成的误工损失应否予以支持及认定数额是否合理；2.一审划分责任比例是否适当。关于争议焦点一：《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”据此，现行法律及司法解释将侵权人承担刑事责任后承担民事赔偿责任的范围限于“物质损失”，亦即李青顺近亲属因王奴海犯交通肇事罪而应获赔损失范围不包括精神损害抚慰金，一审认定精神损害抚慰金为李青顺应获赔损失不当，应予纠正。且远程公司未提供证据证明平安保险公司同意其向李青顺家属赔偿精神损害抚慰金5万元并同意事后就该款予以理赔，故该款不应计入远程公司向平安保险公司主张保险金的范围。2.远程公司在一审中明确主张按照10082元标准计算死亡赔偿金、按照54975元标准计算丧葬费、按照8029元标准计算被扶养人生活费，一审法院认定该三项费用所依据的标准明显超出远程公司诉请标准，应予纠正。本案死亡赔偿金应为10082元/年*[20-（67-60）]年=131066元，丧葬费应为54975元/12月*6月=27487.5元，被扶养人生活费应为8029元/年*[20-（64-60）]年/4人=32116元。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款明确规定，受害人死亡的，除赔偿该条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故一审酌情支持亲属因办理丧葬事宜而产生的误工损失于法有据，酌定5000元亦无不当。关于争议焦点二：一审按照8∶2划分责任，已经体现主次责任，并不违反法律规定。李青顺因案涉交通事故死亡，除王奴海应承担刑事责任外，李青顺近亲属依法应获民事赔偿总额为196469.5元，核减承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司已支付的理赔款110980元后，剩余85489.5元，应由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿68391.6元（85489.5元×80%），已支付26254.67元，还应支付42136.93元。综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省临县人民法院（2018）晋1124民初241号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔付临县远程汽贸运输有限公司保险金42136.93元；二、驳回临县远程汽贸运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1914元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担739元、临县远程汽贸运输有限公司负担1175元。二审案件受理费1778元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担271元、临县远程汽贸运输有限公司负担1507元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十七日书记员 张利梅