湖南省攸县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0223行初5号原告：李建平，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县东城新区发展中心主楼**。法定代表人：黄武，局长。委托代理人：王浩峰，干部。代理权限：特别授权。委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李建平与被告攸县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法组成由审判员谭湘甫担任审判长，人民陪审员刘理明、龚育香参加的合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人蔡子飞，被告攸县人力资源和社会保障局的委托代理人王浩峰、陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平诉称，原告于1986年被株洲市桃水煤矿劳动服务公司招收为职工，从1988年开始参加了养老保险社会统筹，并从1996年开始按统一部署向被告缴纳社会养老保险费。1998年株洲市桃水煤矿劳动服务公司以原告欠交养老保险个人应交部分为由将原告予以除名。此后原告在自谋职业过程中一直到2018年未间断自行向被告缴纳养老保险费。2018年8月，原告满50周岁，向被告申请办理退休手续，被告调取原告档案后，首先说原告曾被单位除名，除名之前的工龄不能计算为连续工龄，后又说原告不属于改制企业职工，退休年龄必须要达到55周岁，故不同意为原告办理退休手续。原告认为，国务院下达的《关于工人退休、退职的暂行办法》规定的企业女职工退休年龄为50周岁，被告不为原告办理退休手续，违反了国家规定，致使原告不能得到应有的保障。为此，原告依法向法院提起行政诉讼，请求法院判令被告方为原告办理退休手续，退休时间从2018年9月起算。原告李建平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、新招收职工履历表复印件1份，拟证明原告于1986年9月被招收为株洲市桃水煤矿职工；2、《关于对李建平同志除名处理的决定》复印件1份，拟证明原告于1998年4月被桃水煤矿除名，但该决定仅仅因原告未缴纳养老保险，不符合除名条件；3、就业失业登记证复印件1份，拟证明原告于2015年由被告核发了失业登记证；4、养老保险缴费凭证复印件9份，拟证明原告参加工作开始就一直纳入了养老保险范畴，其中1988年1月至1995年12月为统筹，1996年1月至2018年12月为缴费；5、国发［1978］104号《国务院关于工人退休退职暂行办法》1份，拟证明国家规定企业女职工退休年龄为50周岁；6、劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》1份，拟证明劳社部强调国家法定企业女职工退休年龄为50周岁；7、国发［2005］38号《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》1份，拟证明该法规未对退休年龄作任何更改规定；8、湘政府发［2006］7号《湖南省政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》1份，拟证明该地方规章未对退休年龄作任何更改规定；9、关于请求给予办理退休手续的申请复印件1份及光盘1份，拟证明原告于2018年12月13日向被告申请办理退休。被告攸县人力资源和社会保障局辩称：1、原告于1986年9月招工到株洲市桃水煤矿劳动服务公司工作，1998年4月被除名，与株洲市桃水煤矿劳动服务公司的劳动关系终止。原告养老保险缴费分为两个阶段，第一阶段自1988年1月至1995年8月，该阶段缴费为单位统筹；第二阶段从1995年9月至2018年5月，按灵活就业人员参保缴费280个月；2、根据湘劳社政字［2016］13号文件规定，与国有企业解除或终止劳动关系后，按个体工商户或灵活就业人员参保缴费政策接续养老保险的女职工，其退休年龄按长期工作岗位确定。在原国有企业生产岗位工作的累计时间长于在管理岗位工作的累计时间和从事个体工商户或灵活就业的累计时间之和的，退休年龄为50周岁；此外退休年龄均为55周岁。原告李建平灵活就业缴费时间从1995年9月至2018年12月，该时间段长于其在岗工作时间（从1988年1月至1995年8月），故原告的退休年龄应为55周岁。目前，原告的实际年龄尚不足55周岁，无法为其办理退休手续。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告攸县人力资源和社会保障局为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：1、李建平身份证复印件1份，拟证明原告李建平的基本身份情况；2、桃煤（98）劳服政字第07号《关于对李建平同志除名处理的决定》复印件1份，拟证明株洲市桃水煤矿于1998年4月27日对李建平作出了除名处理决定；3、《新招工职工履历表》复印件1份，拟证明李建平参加工作的时间为1985年9月；4、湘劳社政字［2006］13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》1份，拟证明主要适用其中的第三部分第（十一）项的规定；5、湘劳社函（2007）224号《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市劳动和社会保障局娄劳社［2007］62号有关问题的复函》复印件1份，拟证明主要适用其中的第一部分第（二）项的规定。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提供的证据1-2，三性均无异议；对证据3，三性均无异议，但可以证明原告认可了单位的除名决定，并进行了失业登记；对证据4，三性均无异议，但认为原告从1998年开始以灵活就业人员的身份缴纳基本养老保险；对证据5-8，属于相关的政策文件规定，对三性均无异议，但对证明目的均有异议，文件虽对女职工退休有规定，但仅仅依据这4份文件是不够的，还有其他文件规定特殊情况；对证据9，认可原告找过被告办理退休手续，认可基本事实，真实性无异议。原告对被告提供的证据1-3，真实性均无异议；对证据4-5，真实性均无异议，但认为被告提供的依据不是法律法规，也不是规章或规范性文件，也不是地方法规，不具有合法性，且与上位法相冲突。对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：原告提供的证据1-4，被告对三性均无异议，本院对其予以采信；证据5-8，被告对三性均无异议，但对证明目的均有异议，本院将对其三性予以采信，但对其证明目的结合案情予以综合认定；证据9，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据1-3，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；证据4-5，原告对真实性均无异议，但对证据4-5的合法性均有异议，本院对其真实性予以采信，但对其合法性将结合案情予以综合认定。经审理查明，原告李建平出生于1968年8月5日，提起本案诉讼时已满50周岁但未满55周岁。1986年9月10日，原告在株洲市桃水煤矿劳动服务公司参加工作。1998年4月27日，株洲市桃水煤矿劳动服务公司作出桃煤（98）劳服政字第07号《关于对李建平同志除名处理的决定》，决定对李建平予以除名，留用一个月。原告被除名后，其参保缴费的方式由单位变为灵活就业人员。2018年12月13日，原告向被告申请办理退休手续，被告根据湘劳社政字［2006］13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》第三部分第（十一）项之规定，以原告未年满55周岁为由不予办理。原告不服，双方酿至纠纷，引起本案诉讼。本院认为：本案系不履行法定职责纠纷。本案争议的焦点是：被告拒绝为原告办理退休手续的行为是否合法？现分析如下：首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告攸县人力资源和社会保障局主管本县行政区域内的社会保险管理工作，具有退休审批的法定职责，系本案适格主体。其次，人民法院审理行政案件必须以事实为依据，以法律为准绳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”故在本案中原告负有举证责任，本案原告提供的2018年12月13日《关于请求给予办理退休手续的申请》和光盘，结合被告当庭认可原告找过被告办理退休手续，应当视为受理原告的申请。本案原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”原告在行政机关接到申请之日两个月内提起诉讼，法院本应不予立案，但本院此时驳回原告的起诉无实际意义。最后，根据劳动和社会保障部发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发［2001］20号）第三条之规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险；缴费时间可累计折算。上述人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年满不满15年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”本案原告于1986年9月招工到株洲市桃水煤矿劳动服务公司工作，1998年4月被除名，与株洲市桃水煤矿劳动服务公司的劳动关系终止。原告养老保险缴费分为两个阶段，第一阶段自1988年1月至1995年8月，该阶段缴费为单位统筹，第二阶段从1995年9月至2018年5月，按灵活就业人员参保缴费280个月。根据湘劳社政字［2016］13号文件规定，与国有企业解除或终止劳动关系后，按个体工商户或灵活就业人员参保缴费政策接续养老保险关系的女职工，其退休年龄按长期工作岗位确定。在原国有企业生产岗位工作的累计时间长于在管理岗位工作的累计时间和从事个体工商户或灵活就业的累计时间之和的，退休年龄为50周岁；此外，退休年龄均为55周岁。原告李建平灵活就业缴费时间从1995年9月至2018年12月，该时间段长于其在岗工作时间（从1988年1月至1995年8月），故原告的退休年龄应为55周岁，其申请退休时尚未达到法定退休年龄。而湖南省发布的湘劳社政字［2006］13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》，其中关于退休年龄的规定并未与劳动和社会保障部发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发［2001］20号）所作的规定相违背，符合劳社部发［2001］20号的要求。综上所述，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭湘甫人民陪审员  刘理明人民陪审员  龚育香二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭世林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。