wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执717号之一 申请执行人邱宝法，男，1973年10月11日出生，住临海市。 被执行人何明亮，男，1980年10月24日出生，住椒江区。 申请执行人邱宝法与被执行人何明亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱宝法向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人何明亮返还申请执行人邱宝法劳务报酬35000元及利息，并负担案件受理费338元，执行费425元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求何明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何明亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人何明亮拒不履行又未报告财产，本院已于它案中对被执行人何明亮作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人何明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱宝法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 耀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3478号原告：陈晓云，女。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：郑运枝，女。原告陈晓云与被告郑运枝物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告陈晓云于2019年6月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告陈晓云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈晓云撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告陈晓云负担。审判员  畅清泉二〇一九年六月十三日书记员  刘 洪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4966号之一 申请执行人李承泽，男，1969年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈明，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行李承泽与陈明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、公积金、银行理财产品等情况，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现有存款；查封了被执行人名下位于来宾市金秀瑶族自治县县中学的房产，暂不具备处置条件；查封了陈明名下车牌号为桂Ｂ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为366758元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十五日 书记员 林春铧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初41559号原告：上海启诗录品牌策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马宏珊，总经理。委托诉讼代理人：姚健。被告：广州东奥电气有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗家豪。原告上海启诗录品牌策划有限公司与被告广州东奥电气有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。因案件审理过程中双方当事人达成庭外和解，原告上海启诗录品牌策划有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海启诗录品牌策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海启诗录品牌策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,522元，减半收取761元，由原告上海启诗录品牌策划有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1048号 申请执行人陈金平，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，现住湖北省孝感市孝**。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陈金平与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人陈金平依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初836号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人陈金平劳务费6300.00元，案件受理费25.00元，合计6325.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有6325.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执306号 申请执行人：贵定县星东光不锈钢。 住所地：贵定县金南街道火车站世纪新苑****。 统一社会信用代码：92522723MA6G8T0T2X。 经营者：杨建国，男，1981年7月22日生，汉族，湖北省监利县人，住，住湖北省监利县/div> 被执行人：熊淑来，男，1985年7月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住，住贵州省贵定县/div> 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款28761元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费614元，并承担申请执行费331元的义务。 在执行过程中,2019年6月25日经本院组织调解，双方当事人自愿协商达成和解协议即:即被执行人熊淑来所欠申请执行人贵定县星东光不锈钢货款28761元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费614元，自愿于2019年6月25日当场给付5000元，余款自愿于2019年7月起每月30日前归还3000元给申请人，如果在期间被执行人赚到更多的钱可以提前给付，申请人放弃要求被执行人支付迟延履行利息的请求，本案申请执行费331元被执行人已经缴纳，若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原判决书未履行部分的执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1009号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一九年六月二十六日 书记员  伍泉聪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十二申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡雄杰在中国工商银行18×××90账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3376号原告：乔金元，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周德君。原告乔金元与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 沣人民陪审员  陈一华人民陪审员  郭喜如二〇一九年六月十九日书 记 员  张 柳
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初99号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人吕亮，男，1986年4月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，高中文化，住洪雅县。2019年1月14日因本案被抓获并被公安机关以吸毒为由行政拘留十日,2019年1月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年1月25日被监视居住，2019年5月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2019﹞95号起诉书指控被告人吕亮犯容留他人吸毒罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人吕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日14时许，吸毒人员王某到位于洪雅县洪川镇金马小区二期8栋2单元401号的被告人吕亮家中玩耍。期间，王某提出吸食毒品，遂出资由同在吕亮家中玩耍的刘某联系购买毒品。后吕亮、王某、刘某三人在吕亮家中客厅共同吸食了毒品。 2019年1月14日16时许，吸毒人员罗某来到被告人吕亮家中玩耍，罗某出资并电话联系吕某帮忙购买毒品到吕亮家中吸食。17时30分许，吕某携带毒品到吕亮家。随后，吕亮、刘某、王某、罗某、吕某在吕亮家客厅共同吸食了毒品，后被民警当场查获。 案发后，被告人吕亮如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人吕亮承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人吕亮的供述，证人罗某、吕某、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕亮提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吕亮如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人吕亮承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人吕亮因本案被抓获后被公安机关以吸毒为由行政拘留十日，出于人权保护考虑，其被限制人身自由的期间宜折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月28日起至2019年11月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  石 云 二〇一九年六月十一日 书 记 员  王雪梅
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执620号申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。法定代理人燕某，系该公司董事长。被执行人牟灯明，男，生于1975年12月23日，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0581民初1589号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟灯明银行存款72000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年六月二十四日书记员  王成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初2968号 原告：廖祥海，男，1969年1月8日出生，汉族，住六安市金寨县。 被告：曹建明，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏如东县。 委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：南通锐意建筑劳务有限公司。住所地：江苏省海安县老坝港滨海新区（角斜镇）江海村**。统一社会信用代码：91320621670964730C。 法定代表人：崔广健，总经理。 委托诉讼代理人：胡齐华，该公司办公室主任。 原告廖祥海诉被告曹建明、南通锐意建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祥海、被告曹建明及其委托诉讼代理人于树影、被告南通锐意建筑劳务有限公司委托诉讼代理人胡齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖祥海向本院提出诉讼要求：1、判令第一被告清偿原告劳务费253800元，逾期付款利息10073元（按同期银行贷款利率4.35070计算，以10万元为基数，自2018.3.16至2019.5.31利息为5256元；以8万元为基数，自2018.6.1至2019.5.31利息为3480元；以73800元为基数，自2019.1.1至2019.5.31利息为1337元。自2019年6月1日起，以253800元为基数，按年利率4.35070计算逾期付款利息至劳务费付清止）；2、判令第二被告对第一被告欠付的118800元劳务费及其逾期付款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2014年，第一被告自安徽浩然建设装饰有限公司承包铜陵井湖北斗星城3地块内街装饰工程，并将其中吊顶工程的劳务分包给原告；2016年7月7日，第一被告挂靠第二被告，又与原告签订《工程内部承包施工协议书》，将北斗星城3地块内街地面砖铺贴工程的劳务分包给原告。两处工程均已完工交付。2018年2月13日，第一被告经与原告结算，共欠原告3地块地砖和浩然公司项目吊顶工程劳务费258800元，其中地砖铺贴劳务费118800元。第一被告给原告出具了一份欠条，承诺在2018年正月底付10万元，2018年5月底付8万元，余款在2018年底前付清（余款中扣除搅拌机费用伍仟元整）。但被告未按时支付劳务费。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告认为，原、被告之间形成劳务合同关系，被告负有按时支付劳务费的义务。两被告系挂靠与被挂靠的关系，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告曹建明承认原告在本案中所主张的欠款258300元是事实，但认为双方没有约定逾期付款的利息；该工程质量不合格，现在正在返修，由于工程质量不合格，返修质量合格后才予付款。根据《内部工程承包施工协议书》第三条明确约定，根据公司实际付款进度情况来付款。不是被告方恶意不付款，而是公司还没有付清款项。 被告南通锐意建筑劳务有限公司辩称，第一被告是挂靠在我公司的，我方没有收到第一被告任何费用，第一被告所有账目走向都不是通过我公司，只有第一笔5万元从我公司走过后又退还给第一被告，我公司不需要承担任何责任；劳务公司不可以再分包，对于第一被告的分包，我公司不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2014年，被告曹建明自安徽浩然建设装饰有限公司承包铜陵井湖北斗星城3地块内街装饰工程，并将其中吊顶工程的劳务分包给原告廖祥海；2016年7月7日，被告曹建明挂靠第二被告，又与原告廖祥海签订《工程内部承包施工协议书》，将北斗星城3地块内街地面砖铺贴工程的劳务分包给原告。两处工程均已完工交付。2018年2月13日，被告曹建明经与原告廖祥海结算，共欠原告廖祥海铜陵井湖北斗星城3地块地砖和浩然公司项目吊顶工程劳务费258800元，其中地砖铺贴劳务费118800元。被告曹建明给原告出具了一份欠条，承诺在2018年正月底付10万元，2018年5月底付8万元，余款在2018年底前付清（余款中扣除搅拌机费用伍仟元整）。但被告曹建明未按时支付劳务费。经原告廖祥海多次催要，被告曹建明以各种理由拖延。 本院认为：原告依约为被告曹建明提供劳务，被告曹建明应按约支付劳务费，被告曹建明未能及时付清人工费，显系违约，依法应继续履行付款义务。原告要求被告曹建明支付原告劳务费253800元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告南通锐意建筑劳务有限公司对被告曹建明欠付的118800元劳务费及其逾期付款利息承担连带清偿责任的主张，被告南通锐意建筑劳务有限公司既不是劳务合同的相对人，且原告亦未提供被告南通锐意建筑劳务有限公司应担承担连带清偿责任的相关证据，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曹建明于本判决生效之日起三日给付所欠原告廖祥海劳务费253800元及利息10073元；2019年6月1日后利息以253800元为基数，按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止。 二、驳回原告廖祥海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5258元，依法减半收取2629元，由被告曹建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3136号申请执行人曾祥亮，男，1989年2月4日，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282MA1NQF9J5G，住所地宜兴市。本院在执行申请执行人曾祥亮与被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司劳动争议一案过程中，申请执行标的3280元。申请人曾祥亮于2019年5月9日申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，而中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司已于2019年5月13日将案款3280元支付给申请人曾祥亮，申请人曾祥亮未能及时至本院撤销本案。申请人曾祥亮已收到案款3280元。曾祥亮于2019年6月14日向本院申请撤销对中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人曾祥亮的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执3136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇一九年六月十八日书记员  仇乾玺
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3125号 原告：郭文武，男，1972年10月3日出生，汉族，经商，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 主要负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人:朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告郭文武与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭文武及委托诉讼代理人刘永芝、被告人保芜湖公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文武向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付交通事故修理费垫付款14608元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年2月10日，郭文武驾驶皖Ｊ×××××号低速自卸货车在土刘路泥汊新街道路段倒车时，撞到了后方李长生驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，造成冀Ｂ×××××号小型轿车车头等处受损坏的交通事故。郭文武负事故全部责任，李长生不负事故责任。事发后，郭文武垫付修理费14608元，肇事车辆在人保芜湖公司投保了交强险和商业三责险。郭文武多次要求人芜湖公司给付交通事故修理费垫付款14608元遭拒绝，致讼。 人保芜湖公司辩称，1.事故事实及责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，但未投保不计免赔，郭文武负事故全部责任，我司享有20%的免赔率；3.郭文武不是本案被保险人，不属于合同相对方，主体不适格，郭文武没有提供赔偿第三者李长生车辆损失依据，故并未获得债权；4.郭文武未提供有效的从业资格证，根据保险合同约定，商业三责险不承担赔偿责任；5.我司不承担本案诉讼费。 本院认为,人保芜湖公司提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》显示本案投保人为郭文武，且郭文武交纳了保险费，郭文武与人保芜湖公司之间的财产保险合同依法成立，合同双方均应本着诚实信用的原则依约全面履行各自的权利和义务,人保芜湖公司应对郭文武因交通事故造成的财产损失作出合理理赔,人保芜湖公司辩称郭文武不是被保险人，不是本案适格主体的请求本院不予采纳。本起事故造成第三者车辆维修损失14608元,由被告人保芜湖公司首先在交强险范围内赔偿2000元,余款12608元，由于郭文武未投保不计免赔险，且肇事车辆在事故中承担全部责任，故保险公司享有20%免赔率，人保芜湖公司应在第三者责任险范围内赔偿10086.40元（12608元×80%）。郭文武向本院提供了事故损害车辆维修正式发票，且该案被保险人黄山市华顺汽车服务有限公司经营范围为普通货运，郭文武在该挂靠单位经营范围内从事营运活动，没有违反保险合同约定，人保芜湖公司辩称郭文武未获得债权、未提供有效的从业资格证及不承担商业三者险的请求，本院不予采信。 据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内给付原告郭文武赔偿款12086.40元； 二、驳回原告郭文武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款账号：户名：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99） 案件受理费166元，减半收取83元，由人保芜湖公司负担10元，郭文武负担73元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年六月二十五日 书记员  方倩倩 附件：本判决适用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：孙宝富，男，1992年2月24日出生，汉族，工人，现住辽阳市，户籍地辽宁省灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙宝富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬、被告孙宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝富偿还所欠本息（截至2019年5月6日共计9，413.69元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××18）。截至2019年5月6日，被告累计透支金额共计9，413.69元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告孙宝富承认欠款事实。被告未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告孙宝富于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息9，413.69元及自2019年5月6日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十八日法官助理韩芳书记员周爽
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书内0302执940号申请执行人：乌海市海勃湾区市场监督管理局。法定代表人：彭明林，局长。被执行人：海勃湾区李红霞保健商店。经营者：李红霞。本院在执行申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局与被执行人海勃湾区李红霞保健商店行政处罚纠纷一案中，申请人乌海市海勃湾区市场监督管理局依照（海区）食药监械罚{2018}2号行政处罚决定书申请法院执行罚款51000元。法院受理执行案件后，依法2019年6月19日公告向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年6月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无可供执行财产，尚有51000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  杭倬宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初577号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:古小明,男,1986年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告古小明信用卡纠纷一案，本院于2019年01月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告古小明经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2019年1月9日的本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元，手续费165.03元，共计21157.66元；2.被告立即支付自2019年1月10日起至信用卡透支款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金、手续费（其中利息以所欠信用卡透支款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后于2018年2月6日向被告发放了授信额度为18000元的渝通信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2019年1月9日，被告已累计逾期信用卡透支款本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元、手续费165.03元，共计21157.66元未予偿还，为此，原告起诉来院。古小明未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，古小明向农行铜梁支行申请信用卡。农行铜梁支行审查后于2018年2月6日向古小明发放了授信额度为18000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2019年1月9日，古小明欠农行铜梁支行信用卡本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元、手续费165.03元，共计21157.66元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的古小明的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，古小明向农行铜梁支行申请使用信用卡，有古小明向农行铜梁支行申请使用金穗贷记卡申请表，本院予以确认。因古小明经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于古小明截止2019年1月9日欠信用卡借款本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元、手续费165.03元，共计21157.66元未予偿还的陈述，因此，对农行铜梁支行要求古小明偿还该信用卡截止2019年1月9日的借款本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元，手续费165.03元，共计21157.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月9日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月9日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的计算标准计违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支付主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支付提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、古小明于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2019年1月9日信用卡借款本金本金18534.01元、利息1866.63元、滞纳金591.99元，手续费165.03元，共计21157.66元，并支付以信用卡借款本金18534.01元为基数从2019年1月10日起至信用卡借款本息还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由古小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月十七日书 记 员  颜海燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保898号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：张琳，男，1968年10月24日生，汉族，贵州清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琳名下价值5407元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张琳银行账户存款2599元或查封、扣押被申请人张琳同等价值的其他财产（总价2599元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费74元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1821号 原告：孙良勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐昌田，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告孙良勇与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、徐昌田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙良勇、被告国丰公司的委托诉讼代理人于康平（一般代理）到庭参加诉讼。被告徐昌田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告孙良勇向本院提出请求：1、依法判令二被告承担连带责任，为原告支付拖欠工资1240元、加付赔偿金1240元，二项合计2480元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，原告在徐昌田的介绍下来到被告国丰公司在达州市通川区香榭国际工地从事涂料工工作，公司未签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，工资约定为240元/日。工作结束后，公司拖欠工资1240。原告每年都找到公司要求支付拖欠的工资，公司以工程发包给包工头徐昌田为由推脱，公司称已将工资支付给徐昌田。徐昌田将工资欠条给原告后，双方就置之不理。2019年2月14日，原告将被告诉至通川区劳动争议仲裁委员会，该委在2019年2月15日作出《不予受理案件通知书》（通区劳人仲不2019年18号）。原告认为，原、被告双方建立了劳动关系，被告未按照规定支付工资应该承担责任，被告徐昌田应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。 被告国丰公司辩称，1、原告起诉案由是劳动争议纠纷，开庭时法庭已明确为追索劳动报酬，追索劳动报酬是成立的，但是原告主张加付赔偿金的请求不成立。2、关于被告国丰公司是否能够成为被告，欠付主体是徐昌田，国丰公司不应当成为被告。3、原告与国丰公司既没有劳动关系也没有加工承揽关系，国丰公司将1、3号楼的外墙承包给了徐昌田，被告单位国丰公司按照与徐昌田签订的合同，已经全部结清工资，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐昌田未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告国丰公司所属项目部就其承建的“香榭国际社区一期”工程的内外墙涂料分包工程与被告徐昌田签订了《施工承包责任合同》，承包方式为包工包料、包验收合格。被告徐昌田完成一期项目内外墙涂料工程后，于2017年1月26日向被告国丰公司所属项目部出具收款收条一张，载明“今收到达州香榭国际社区一期项目涂料工程结算款，人民币424507元（大写肆拾贰万肆仟伍佰零柒元）整。……；至此我方在香榭国际社区一期项目承包的涂料工程，所有的人工工资及材料款已全部结清并领取。原签订合同履行完毕”。2017年2月15日，被告徐昌田向原告孙良勇出具欠条1份，内容为“今欠到孙良勇香榭国际一期工程现金1240元正（大写壹仟贰佰肆拾元正）。2017年年底付清，如果不付车费一切费用由徐昌田付。2017年2月15日。今欠人：徐昌田（捺印）年”。欠条出具后，原告多次找被告徐昌田催收欠款无果。2019年2月15日，原告就该欠款向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出通区劳人仲不（2019）18号不予受理案件通知书。其后，原告诉讼来院主张其诉讼请求。 本院认为，原告对其诉讼请求提供的唯一证据是被告徐昌田以个人名义向其出具的所欠1240元工资的欠条1张，虽然欠条中写明是欠到香榭国际一期工程工资，但被告国丰公司与原告之间无合同关系和劳务用工关系。被告国丰公司不欠承包人即被告徐昌田的承包款。故原告要求被告国丰公司对案涉欠款承担连带责任的请求，缺乏证据，本院不予支持。被告徐昌田向原告出具的欠条，能够证明其下欠原告工资1240元的事实，该1240元欠款依法应由被告徐昌田承担给付义务。至于原告要求被告加付赔偿金1240元的请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告孙良勇的工资款1240元； 二、驳回原告孙良勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐昌田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  鲁晶晶
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2251号原告：刘士尚，男，1989年7月1日出生，汉族，住肇东市。被告：李红婷，女，1990年12月25日出生，汉族，住兰西县。原告刘士尚与被告李红婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘士尚于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘士尚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘士尚撤诉。案件受理费25.00元,由刘士尚负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十一日书记员  吴美楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9665号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：文培辉，男，1980年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文培辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告文培辉经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××06。二、信用卡合约约定的情况：2012年11月2日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月20日，被告尚欠原告借款本金47702.73元、利息10018.99元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费3228元、截止至2016年11月20日的滞纳金12352.34元。之后，被告清偿了部分本金，现仍尚欠本金47452.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75889.56元（截止2019年1月20日，欠款本金47702.73元，利息10018.99元，费用18167.84元（滞纳金12352.34元，现金分期手续费2587.50元，账单分期手续费3228元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的欠款本金为47452.73元。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金47452.73元、截止至2019年1月20日止的利息10018.99元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费3228元；2019年1月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金12352.34元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告文培辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金47452.73元、截止至2016年11月20日的滞纳金12352.34元、现金分期手续费2587.5元、账单分期手续费3228元及利息（截止至2019年1月20日的利息为10018.99元；自2019年1月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告文培辉负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年六月二十八日书记员 唐舒敏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3066号 原告：岳付琼，女，1972年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：朱善艮，男，1981年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告岳付琼诉被告朱善艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人丁云池到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及其利息（自起诉之日2019年5月13日起按年利率6%计算至款清止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元。原告于2018年10月23日出借80万元，于2018年10月24日出借120万元。被告于2018年10月24日出具借条一张。后被告向原告还款100万元。至起诉之日，被告仍欠原告借款本金100万元。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告基本情况； 2、借条、转款凭证，证明被告向原告借款200万元，原告已履行出借义务。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告分别于2018年10月23日、10月24日向被告转账汇款75万元、125万元，被告于2018年10月24日向原告出具借条书面确认借到原告上述款项。现被告仍欠原告借款本金100万元未付。 本院认为：原、被告借贷关系成立，被告借款后理应及时偿还，拖延不还款构成违约，应依法承担继续偿还的民事责任。被告不及时还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱善艮于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告岳付琼借款本金100万元及其利息（自2019年5月14日起至实际付清欠款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，由被告朱善艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年六月十四日 书记员  管颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民催8号申请人：湖北鼎康生物科技有限公司，住所地石首经济开发区金平工业园开发大道创业路**。法定代表人贾蓓，董事长。委托代理人：穆孟蕊，女，1978年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。申请人湖北鼎康生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月27日立案后，依法于2019年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3040005122747806、出票金额为玖拾万元整、出票人为河南省人民医院、出票日期为2018年3月30日、收款人为湖北鼎康生物科技有限公司、汇票到期日为2018年9月29日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖北鼎康生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人湖北鼎康生物科技有限公司负担。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一九年六月十二日书记员  张倩云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭鑫鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 再审申请人郭鑫鹏因诉被申请人成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称温江国土局）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行赔终53号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭鑫鹏申请再审称：（一）被申请人的行政行为已被确认违法，应承担行政赔偿责任，其决定不予赔偿的理由，不能成立。（二）本案被申请人在原审期间仅委托了一般工作人员和律师出庭应诉，被申请人的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》自2011年3月18日施行后，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》已过期失效，原审法院据此作出的行政赔偿判决应予撤销。原审判决认定事实和适用法律错误。郭鑫鹏请求撤销二审判决，再审本案。 被申请人温江国土局答辩称，被申请人的政府信息公开答复虽被人民法院撤销，但未对郭鑫鹏的合法权益造成损害，不存在行政赔偿的情形。温江国土局请求驳回郭鑫鹏的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，行政机关承担行政赔偿责任应符合以下条件：一是行政机关的行政行为违法；二是行政行为的相对人有损害事实；三是损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。本案系再审申请人郭鑫鹏就被申请人温江国土局的政府信息公开答复被人民法院撤销后，而提起的本案行政赔偿诉讼。虽然温江国土局的政府信息公开答复已被人民法院撤销，但郭鑫鹏未举证证明温江国土局的政府信息公开行为造成其损害，且损害后果与该政府信息公开行为之间存在因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故原审法院判决驳回郭鑫鹏的诉讼请求和上诉，并无不当。郭鑫鹏所提被申请人违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款关于“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定问题，仅是被诉行政机关是否遵守行政诉讼纪律问题，即或郭鑫鹏所述情况属实，也对郭鑫鹏的行政赔偿请求是否成立无实质性影响，亦不属人民法院再审本案的法定情形。至于郭鑫鹏所提原审法院适用已过期失效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，系适用法律错误的主张，与该司法解释仍有效的事实不符，对其主张，不予采纳。郭鑫鹏申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭鑫鹏的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年六月十二日 书记员  王 耸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9530号 原告：王开浩，男，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：高祥，男，1970年10月25日出生，汉族，住芜湖市。 原告王开浩与被告高祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王开浩到庭参加诉讼，被告高祥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款6000元；2、被告支付原告以上欠款利息790元（从2016年4月6日计算至2018年11月2日）；3、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告是包工头。2014年间，被告多次在原告店里购买商品，并承诺尽快支付货款。事后，被告以各种理由拖延不付。截至2016年2月6日，被告累计欠款6255元。经双方协商，原告答应以6000元结算，被告承诺在2016年4月30日前结清欠款，并立欠款字据为证。现还款期限已经届满，但被告无正当拒不归还欠款。为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告高祥未作答辩。 经审理查明：原告与被告之间存在业务合作关系，原告向被告供应五金材料。自2014年后，被告始拖欠原告部分货款。2016年2月6日，被告就所欠原告向原告出具了《欠条》，《欠条》言明：“今欠王开浩货款6000元整，该货款2016.3-4月付清”。此后，因被告未按上述《欠条》承诺的期限付款，引发本案诉讼。 上述事实，有被告向原告出具的货款《欠条》、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的货款欠条为证，鉴于被告未依照法定程序对原告起诉主张的上述事实提出异议，基于程序公正的法律原则，对原告主张的被告欠款事实（6000元）应当予以认定。被告作为买方应向原告承担支付货款的合同义务，被告逾期未清偿货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告立即支付所欠货款合法合理，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息亦符合法律规定，但逾期利息计算标准应当按照央行同期贷款基准利率，且应当自被告承诺的付款期限届满之日起计算。按照上述原则计算考察，原告主张的逾期付款利息790元不超过有关规定，故予以认定和支持。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高祥于本判决生效之日起十日内给付原告王开浩余款6000元及逾期付款利息790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（以上诉讼费用原告已预交，被告在履行本案判决义务时一并将诉讼费用给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  余跃进 二〇一九年六月十八日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1277号 罪犯赵冯涛，男，1990年3月27日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青州市人民法院以（2016）鲁0781刑初第634号刑事判决书判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币32000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵冯涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵冯涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵冯涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵冯涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵冯涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月4日起至2025年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2890号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，系该支行行长。被执行人：谢巧军，男，1976年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2642号民事判决书，向被执行人谢巧军发出执行通知，责令被执行人谢巧军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢巧军银行存款69989.73元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年六月二十七日书记员  郭 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5584号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万莉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：续建云（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告续建云供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年5月17日立案审理，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十六日书记员韩乐乐
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2689号之一 申请人:黄秀丽，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：郭宝利，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人黄秀丽与被申请人郭宝利提供劳务受害责任纠纷一案中，申请人黄秀丽于2019年6月14日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人郭宝利的财产在53000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人黄秀丽的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人郭宝利的财产在53000元范围内予以冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 解胜涛 二〇一九年六月十四日 法官助理 杨 莹 书 记 员 徐 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：梁丽婵，女，1971年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁丽婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年8月7日。（三）借款金额：439000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年8月7日向被告发放了贷款439000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金194590.07元、利息（含罚息）39896.53元、复利4660.96元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金194590.07元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）39896.53元、复利4660.96元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194590.07元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）39896.53元、复利4660.96元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.2%上浮50%计付］；二、被告梁丽婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4520元，由被告梁丽婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢120号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:刘志先、陈玉兰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘志先、陈玉兰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年六月二十四日书记员  廖文超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2132号原告:徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。负责人：陈维，该公司总经理。被告：牛子龙，男，1982年3月20日生，汉族，住甘肃省敦煌市（敦煌景晟精品酒店停车场院内）被告：吴昭珶，女，1984年4月15日生，汉族，住址同上。被告：牛子成，男，1985年4月29日生，汉族，住址同上。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司诉被告牛子龙、吴昭珶、牛子成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐工集团工程机械给分有限公司建设机械分公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十日书记员  尚楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初647号原告：王强，男，1983年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。被告：杨崇一，女，1981年10月28日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：曹亮，男，1982年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二被告委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告王强与被告杨崇一、曹亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人王丽芬、王敏，被告曹亮及二被告委托诉讼代理人韩秀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行与原告网签的《天津市存量房屋买卖协议》，并支付剩余房款1250000元，双方办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与二被告协商购买原告所有的位于天津市武清区房屋，建筑面积126平方米（一楼106.69平方米，储藏室19.36平方米），约定价款1750000元。合同签订后，二被告给付了100000元定金，首付款500000元打入房管局监管账户。在双方办理过户时被告以房管局打印合同房屋平米有误，银行不放贷款为由不再办理相关手续，并起诉主张解除合同、双倍返还定金，被一、二审法院驳回。之后原告数次联系被告继续履行付款义务，办理房屋过户手续，被告始终不予答复，故成诉。杨崇一、曹亮辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告确实于2017年3月23日订立房屋买卖合同，但因该合同把楼房的面积和地下室的面积写在一起，二被告贷款时，银行要求将楼房面积和地下室面积分开表述，为此二被告多次找原告要求共同到房管局将合同做变更，但原告对此置之不理，造成二被告无法贷款。2017年3月31日，天津市出台限购政策，导致二被告的首付款提高，所以，因原告原因致使二被告不能贷款造成二被告无力购买该房，所以二被告不同意继续履行合同，并要求原告王强将100000元定金返还给二被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2017年3月23日，二被告在案外人天津玺岳房屋销售代理有限公司提供居间服务下与原告签订了房屋买卖合同，合同约定原告将其所有的坐落于武清区杨村镇团结西里4-1-102号房产以1750000元的总价款出售给二被告，协议签订当天被告杨崇一通过银行转账支付原告房屋定金100000元，合同同时约定剩余房款以银行贷款方式支付，若银行审核未通过，三十天内补齐全款。2017年4月12日，原告与被告曹亮签订《天津市存量房屋买卖协议》，该协议约定乙方（被告曹亮）应于2017年4月19日前将监管的首付款500000元一次性存入监管账户，另约定乙方应于2017年7月19日前办理完毕贷款手续，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部监管房屋价款，监管房屋价款总额不变。2017年4月13日，被告曹亮按约定将上述500000元转入原告开设的资金监管账户。后双方因房屋过户事宜发生争议，二被告于2017年6月16日提起诉讼，要求解除原告与被告曹亮于2017年4月12日签订的《天津市存量房屋买卖协议》并由原告双倍返还房屋定金200000元，本院经审理于2017年9月12日作出（2017）津0114民初7117号判决书，判决驳回二被告的全部诉讼请求。该判决作出后，二被告不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）津01民终8007号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同及《天津市存量房屋买卖协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，庭审中二被告亦承认签订合同、协议、支付定金及将500000元首付款转入原告开设的资金监管账户的事实，现原告要求被告曹亮继续履行与原告网签的《天津市存量房屋买卖协议》，双方办理过户手续的请求并不不当，本院予以支持；关于原告要求二被告支付剩余房款1250000元，因二被告已交付房屋定金100000元，该定金依约定已转为房款，连同二被告已经存入监管账户的500000元，二被告已实际支付房款600000元，故二被告应支付剩余房款1150000元；关于原告要求被告杨崇一继续履行上述义务，因其只与原告签订了房屋买卖合同，并未与原告签订《天津市存量房屋买卖协议》，故被告杨崇一只承担给付剩余房款1150000元的义务，并不承担其他义务。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹亮继续履行与原告王强于2017年4月12日签订的《天津市存量房屋买卖协议》；二、被告杨崇一、曹亮于本判决生效之日起30日内向原告王强支付剩余房款1150000元；三、原告王强自被告杨崇一、曹亮付清房款后30日内协助被告曹亮办理涉案房屋所有权转移登记手续；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告承担642元；由二被告承担7383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇一九年六月二十五日书记员  杨蕙箫附判决依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初582号原告：内蒙古博连知识服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环路绿地领海大厦**。法定代表人：永春，系公司执行董事。委托代理人：杨昊东，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：乌海梁柱水泥有限公司，住所地乌海市海**老石旦镇。法定代表人：张清峰，系公司执行董事。原告内蒙古博连知识服务有限责任公司诉被告乌海梁柱水泥有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告内蒙古博连知识服务有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古博连知识服务有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古博连知识服务有限责任公司撤诉。案件受理费657元，由原告内蒙古博连知识服务有限责任公司负担。审判员 吴雪峰 二Ο一九年六月十七日书记员 刘海兵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12196号原告：宋鑫，男，1989年7月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李雄飞，男，1976年10月11日生，汉族，住胶州市。原告宋鑫与被告李雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鑫的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加了诉讼，被告李雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110万元；2、判令被告承担自2018年10月20日起至借款实际付清之日止按照每天2000元计算的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款110万元并约定还款日期以及逾期还款的违约金等。借款到期后，被告未按照约定偿还借款以及支付利息等问题，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李雄飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、本案所涉借款的发生过程（一）原被告经过朋友介绍认识，因被告经营周转需要资金，遂向原告提出借款的请求。2018年8月20日，原告通过其朋友孙仅贮中国建设银行账户62×××37四次向被告银行转账110万元，分别为40万、5万、5万和60万。当天，被告李雄飞向原告出具借条一份，内容为“今借到宋鑫（身份证号）人民币壹佰壹拾万元整（小写1100000.00￥），于2018年11月19日前归还，逾期支付违约金2000元/天；备注：本人同意此款项转入60×××82账号，开户行：胶州市广州北路支行中国银行；账号：60×××82。借款人：李雄飞，身份证号，2018年8月20日”。同时，被告李雄飞还为原告出具收条一份，内容为“今收到宋鑫身份证号人民币转账1100000.00元，（大写壹佰壹拾万元整）实际到账为准，本人同意借款款项由孙仅贮（370281199012137937身份证）的建设银行账号（62×××37）转入本人中行账号60×××82。借款人李雄飞2018年8月20日”。被告李雄飞另为原告出具承诺书一份，大致内容为“2018年8月20日李雄飞收到上述借款壹佰壹拾万元正，用于经营周转，本人李雄飞保证上述个人资料借款用途真实合法有效；并承诺借款期间内无任何借贷借款和债务问题，以及第三方经济纠纷。如有发现，李雄飞自愿视为违约，提前终止合同并作出双倍赔偿”。二、关于本案所涉借款的利息经本院询问，原告在庭审中主张，原被告双方借款时口头约定的借款利率为月息3分，且被告按照约定通过银行支付了一个月的利息3.3万元。原告在庭审中另主张，被告在支付第一个月利息后还陆续通过微信、支付宝等支付借款利息2万元，之后再未支付过任何款项。庭审中，原告主张双方之间关于借款利息以法定标准进行计算，即按照年利率24%这一标准进行计算，自还款到期（2018年11月19日）的次日起至被告实际付清借款之日止。三、本案在送达过程中，原告支出公告费600元。本院认为，本案争议的焦点是如何认定原告主张的本案借款利息这一诉讼请求。根据被告为原告出具的欠条，结合原告提交的银行转账记录，可以确认被告李雄飞向原告宋鑫借款110万元、原告在取得被告同意后经过第三人孙仅贮中国建设银行的账户分四笔向被告银行转账110万元这两个事实，从而可以有效确认原被告之间形成了110万元民间借贷的法律关系，且原告实际支付了借款110万元。故，原告起诉要求被告李雄飞偿还借款，本院予以支持。对于本案的争议焦点，本院认为：首先，对于被告在借期内已付5.3万元性质的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。依照此规定，原告在庭审中未能提交相关证据证明双方之间存在月息3分之约定，故，对于原告提出的利息主张本院不予认可，被告李雄飞在借期内支付的5.3万元应当视为偿还借款本金。也就是说，至借款到期后，被告李雄飞尚欠原告借款本金的余额为104.7万元。其次，关于违约金的约定。通过庭审查明的事实以及当事人的举证情况看，原被告之间在达成借款协议时并未就借款利息情况进行具体明确的约定，而仅仅是对于违约金做了明确的约定——2000元/天，据此换算成对应的利率为5.45%/月。根据《合同法》第114条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第29条之规定，原被告之间的上述违约金的约定明显过高，结合民间借贷实际情况及相关司法解释，本院对原被告之间借款违约金的约定予以酌情调整，以不超过中国人民银行同期贷款利息的4倍为宜，即本案借款的违约金的计算标准以不超过月利率2%为宜。按照双方的合同约定，根据月利率2%进行计算，自本案所涉借款到期日2018年11月19日的次日，即2018年11月20日起开始计算，直至本案借款实际付清之日止。综上，被告欠原告借款本金104.7万元的事实清楚，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。对于原告所诉的违约金这一诉讼请求，因双方约定明显过高；原告主张被告承担违约金自逾期还款次日起（2018年11月20日）、按照月利率2分标准、计算至实际付清之日的违约金这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李雄飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄飞于本判决生效后十日内偿还原告宋鑫借款本金104.7万元。二、被告李雄飞支付原告宋鑫以104.7万元为基数、以月利率2%为标准、自2018年11月20日起至实际付清之日止计算的借款违约金。三、驳回原告宋鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，公告费600元，共计15300元，由被告李雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡审判员  刘 娟审判员  台耀君二〇一九年六月十日书记员  高兴龙
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2345号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张刚强，男，汉族，1987年10月29日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张刚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张刚强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚强归还信用卡透支款本金49991.31元；2、被告张刚强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49991.31元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张刚强无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年07月24日，被告张刚强向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49991.31元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张刚强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49991.31元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张刚强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49991.31元；   二、被告张刚强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张刚强应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告张刚强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1265号 原告：武英旭，男，1978年12月4日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:隋莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告：孙佣军，男，1968年11月7日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。 原告武英旭与被告孙佣军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武英旭及其委托诉讼代理人隋莉、被告孙佣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武英旭向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即给付原告欠款44万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告到二道江区振林药业美保食品有限公司工地进行2号库房的施工项目（负责人冯开成），到2015年11月8日由于天气转冷，停止施工，工程款未结清。2017年7月21日，原告与冯开成、孙佣军协议，冯开成、孙佣军将两套位于辉南县朝阳镇御龙苑的住宅楼设备以44万元抵给原告，抵顶原告在振林药业施工时冯开成拖欠原告的工程款及建筑材料设备。辉南县朝阳镇御龙苑楼盘由通化市诚信房地产开发有限公司开发，孙佣军、冯开成合伙施工，该两套住宅楼系诚信公司辉南分公司给孙佣军、冯开成的抵账房源。2018年1月21日，武英旭与孙佣军达成协议，诚信公司将该两套抵账住宅楼的出售款44万元转入孙佣军账户内，再由孙佣军给付给武英旭。诚信公司将44万元打入孙佣军账户后，原告多次催要，孙佣军未将该款还给武英旭。依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。 孙佣军辩称，1、冯开成与我是雇主与雇员的关系，并非合伙关系。故原告应向冯开成主张权利。对于原告所主张的44万售楼款我不知情，该笔债务是2015年冯开成承包振林药业工程期间发生的事情；2、原告主张的2018年1月21日与孙拥军达成协议与事实不符。该协议是由项目总承包人冯开成对付款流程做的一个说明，草拟的该协议冯开成并未同意，故协议上根本没有我们的签字。3、2017年6月17日冯开成承包君必达工地后，君必达项目部委派我为现金员，所有款项用于工地建设，资金流转由项目总经理调动。君必达药业有限公司工程款打给吉林省垣发房屋工程建设有限公司，再由垣发公司转给我的个人建设银行5941账户上，我再根据冯开成指令转给工地现金和材料购买员冯开达（冯开成弟弟）的账户上，这些都是君必达公司、垣发公司和冯开成三方认可的程序。当天打给我的工程款，冯开成命令我转给冯开达用于材料购买和农民工工资发放。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告为冯开成承揽的振林药业美保食品有限公司2号库房的工程项目负责施工，截止到同年11月工程款未结清。2017年7月21，武英旭与冯开成、孙佣军签订协议，约定冯开成用辉南县御龙苑住宅楼的XX号楼X单元XX-X和X-X房屋抵顶欠原告的工程款，经查辉南县御龙苑住宅楼系通化市诚信房地产开发有限公司开发项目，君必达药业工程挂靠在通化市诚信房地产开发有限公司。2018年1月24日、2018年1月29日，该两处房屋经变卖所得44万元房款汇入孙佣军名下银行卡内。君必达药业工程项目机构设置中表明：冯开成系总经理（项目承包人），孙佣军系出纳员，2017年8月12日冯开成与孙佣军协议约定孙佣军工资酬劳，孙佣军名下尾号941的建设银行卡实际用于君必达药业工程资金流转。 证明上述事实的证据有：1、证人郭海峰证言；2、君必达药业建筑施工总承包合同一份；3、协议一份；4、君必达药业工程项目机构设置一份。 本院认为，原告武英旭为冯开成承揽的振林药业美保食品有限公司工程项目负责施工，与冯开成之间形成了债权债务关系。2017年7月武英旭与冯开成、孙佣军签订协议，约定冯开成用辉南县御龙苑住宅楼的XX号楼X单元XX-X和X-X房屋抵顶欠原告的工程款，因孙佣军作为君必达药业工程出纳员，通过孙佣军个人名下的建行账户支付给原告，并未形成冯开成将该笔债务转让给孙佣军的法律后果。原告武英旭与被告孙佣军之间不存在债权债务关系，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3950元，保全费2920元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 雨 —2—
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1205号原告：何洪生，男，1995年2月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向世力，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告何洪生与被告向世力间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何洪生到庭参加诉讼；被告向世力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何洪生向本院提出诉讼请求：1.被告向世力偿还原告何洪生借款33000元；2.被告向世力承担本案诉讼费。事实和理由：被告向世力向原告何洪生借款50000元，借款后偿还借款17000元，剩余33000元未偿还。被告向世力未作答辩。原告何洪生围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、支付宝转账记录复印件一份、照片一份，被告向世力未有质证意见。借条载明了借款时间、借款金额、借款人的签名捺印，支付宝转账记录、照片与借条内容相互佐证，本院对前述三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告向世力向原告何洪生借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“今借到何洪生（50024319950224xxxx）人民币50000元，大写伍万圆整，约定时间2018.12.16日归还，特立此据”庭审中，原告何洪生陈述，借款后，被告向世力共向其支付利息3000元，偿还借款本金17000元，后未再还本付息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告何洪生举示的证据及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系。原、被告在借条中明确约定了还款时间，现还款期限已届满，原告何洪生请求被告向世力偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但关于还款金额，本院认为，原、被告在借条中并未约定利息，原告何洪生亦未举示其他证据证明原、被告之间就本案借款约定了利息，故本院认定本案借款为无息借款，借款后，被告向世力向原告何洪生支付的共计20000元款项，应认定为偿还的借款本金，综上，扣除已偿还的借款本金，被告向世力尚欠原告何洪生借款本金30000元，故对于原告何洪生请求被告向世力偿还其借款本金33000元的诉讼请求，本院仅支持其中的30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向世力于本判决生效后十日内偿还原告何洪生借款本金30000元；二、驳回原告何洪生在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告何洪生已预交626元），由被告向世力负担569元，由原告何洪生负担57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江审 判 员  樊 洪人民陪审员  周小霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 潇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1616号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：李某，男，1990年1月29日出生，汉族，住贵州省。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3842.44元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1042.44元）和利息178.50元（自2017年2月8日起至2017年9月7日止，利率按10%/年），共计4019.94元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2017年2月8日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买VIVOX7PLUS，价值2799元。借款人申请商品借款金额为2799元，首次还款为2017年3月8日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为374元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2017年2月8日将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1042.44元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告李某梅未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告李某向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买VIVOX7PLUS，商品单价2799元，首付0元，余款2799元向原告申请借款，分12期还款，每期还款金额374元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的48%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认李某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品VIVOX7PLUS，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户李某等。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“李某于2017年2月8日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为3841.44元（其中商品借款金额为2799元，借款管理费为1042.44元），借款期限为12个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年9月7日，代出借人收到原告代李某偿还的借款2799元、利息178.50元、借款管理费1042.44元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款2799元用于购买手机，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金2799元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1042.44元以及从2017年2月8日至2017年9月7日按年利率10%计算的利息178.50元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳某某快捷金融服务有限公司借款本金2799元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2017年2月8日计算至2017年9月7日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费133元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王欢
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终250号 上诉人（原审起诉人）：陈定军，男，1977年3月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人陈定军因行政协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初198号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈定军上诉称，2010年5月17日，因开发区华邦家俱项目建设需要拆迁上诉人的房屋，上诉人与赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙镇政府）签订《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》。之后，上诉人依据该协议约定将所居住的房屋交于蟠龙镇政府拆除，但蟠龙镇政府一直未将安置返迁地交付上诉人。案涉协议不属于行政机关单方面作出的行政行为，协议中也未约定履行期限，上诉人可以随时要求履行。经多次协商，2018年6月20日，赣州经济技术开发区蟠龙镇返迁安置办公室出具《赣州经开区蟠龙镇村返迁地安置登记书（农户联）》，安置点仍为田心返迁地安置点。2018年12月31日，蟠龙镇政府的返迁安置工作小组又公示不再给予上诉人返迁地，故本案的起诉期限应自2018年12月31日起算。本案有明确的被告和事实，上诉人与案涉协议有法律上的利害关系，也属于原审法院的受理范围，原审法院应立案审理。请撤销原审裁定，责令原审法院立案受理，本案一、二审诉讼费由蟠龙镇政府承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，除应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在起诉期限内起诉。案涉《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》签订于2010年5月17日，故本案应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，上诉人起诉要求履行案涉协议，至迟应当于2012年5月18日之前提起行政诉讼，其于2019年4月才提起本案诉讼，已经超过两年的起诉期限，对其起诉，应当不予立案。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更973号罪犯徐彬，男，1980年11月5日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院2012年4月26日作出（2012）黔织刑初字第121号刑事判决，认定被告人徐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月22日起至2021年12月21日止。于2012年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月；于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年7月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐彬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。2017年3月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）