海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9003行初37号 原告海南宝光实业投资开发有限公司，住所地海口市美兰区白龙南路****。 法定代表人李盛平，该公司董事长。 委托诉讼代理人王夏，海南昌博律师事务所律师。 被告儋州市住房和城乡建设局，，住所地海南省儋州市中兴大街市政府大楼** 法定代表人潘正锋，该局局长。 委托诉讼代理人林星龙，该局住房保障科工作人员。 委托诉讼代理人张敏，海南唐海律师事务所律师。 原告海南宝光实业投资开发有限公司（下称宝光公司）认为被告儋州市住房和城乡建设局（下称儋州市住建局）未按照约定履行征收补偿协议一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年5月10日向被告儋州市住建局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理本案。原告宝光公司委托诉讼代理人王夏，被告儋州市住建局委托诉讼代理人林星龙、张敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝光公司诉称，2018年8月17日，被告儋州市住建局与原告宝光公司签订《儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目征收补偿安置协议》（下称《补偿协议》），档案编号为1-0001、1-0001-0001、1-0001-0002、1-0001-0004、1-0001-0007。儋州市住建局与宝光公司签订的《补偿协议》约定，因儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目，需要征收宝光公司位于那大海榆西线公路138-139处的房屋及附属物，儋州市住建局于协议生效之日起15个工作日内给予宝光公司现金补偿，宝光公司于协议签订之日将被征收的房屋、土地及附属物产权等相关证明材料移交儋州市住建局并授权该局向有关部门办理注销登记。宝光公司已于协议签订当天，按《补偿协议》约定将被征收的房屋、土地及附属物产权等相关证明材料移交儋州市住建局，但儋州市住建局至今仍未按协议约定期限将协议约定的款项支付给原告。宝光公司多次上门及去函协商此事，但均未得到答复。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起行政诉讼，请求法院判决： 1、被告履行与原告签订的《补偿协议》，向原告支付征收补偿款97463220元； 2、案件受理费由被告承担。 原告宝光公司向本院提供的证据有：1、《补偿协议》，证明2018年8月17日，儋州市住建局与宝光公司签订《补偿协议》，征收宝光公司位于那大海榆西线公路138-139处的房屋及附属物，征收补偿款为97463220元；2、《国有土地使用权证》、《房屋产权属证明原件收取凭证》，证明宝光公司已于协议签订当天按《补偿协议》约定将被征收的房屋、土地及附属物产权等相关材料移交儋州市住建局；3、《承诺书》、《海南宝光实业投资开发公司宗地图》，证明原告于2018年8月17日根据项目改造指挥部的要求出具了放弃A1-3、A1-5、A1-6、A1-8土地权益的《承诺书》，该承诺书作为宝光公司所签订的补偿协议的补充约定，与该协议不可分割同时生效。现被告已经按照承诺书与上述4宗土地使用权人签订补偿协议并进行了补偿，证明原告已经按照被告要求履行了相应义务，被告也以实际行动接受了原告的承诺，并将原告放弃的权益补偿给第三人；4、《相片》，证明原告按照被告要求签订《补偿协议》后，被告于2018年9月16日通知原告作为第一签约方到项目服务中心进行抽奖，这证明原告与被告之间已经以实际行动履行并认可了该《补偿协议》，即证明该协议已经生效；5、《海南银行个人账户对账单-覃丽兰》，证明被告已经按照原告与被告之间的《补偿协议》及《承诺书》等内容实际履行了部分约定事由，再次证明原告与被告签订的《补偿协议》已经生效且双方已经开始实际履行。6、《儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目房屋征收的决定》及附件一《儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目征收补偿安置方案》，证明征收部门是儋州市住建局，签订《征收补偿协议》是2018年7月25日至2018年11月22日。该份决定已经对安置补偿方案进行了公布，并且该安置的方案中对提前签约的奖励进行了公示，根据国务院颁布的国有土地上房屋征收的补偿条例第二条规定，被告的行为违背国务院的相关规定。 被告儋州市住建局辩称，被告并未与原告签订《补偿协议》，原告所提交的协议仅有原告一方签字盖章，被告未签字盖章，因此该协议尚未成立。依据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告依据并未成立的《补偿协议》要求被告履行该协议义务没有事实依据及法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告儋州市住建局未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告儋州市住建局对原告提供的证据1，三性均有异议，这是一份没有被告签字盖章只有原告单方盖章的协议。被告不认可其真实性、关联性及合法性。证明力有异议，因为被告没有签字盖章，该合同没有成立。证据2，三性没有异议，证明力有异议，原告即使向番园指挥部移交了土地证的原件，也不能证明其与被告签订了补偿协议，番园指挥部让其提交土地证的原件是为了进行权属调查，因为其土地范围内有四宗土地是已经将房屋转让给案外人并且案外人取得了房屋所有权证。指挥部根据地随房走的原则，确认该房屋下的土地应该属于房屋所有权人，而且原告也是签署书面材料予以放弃，那么指挥部在与其他四户人签订补偿安置协议时，需要原告提交土地证配合调查。证据3，三性没有异议，证明力有异议，原告签订了放弃这四宗土地的承诺书，只是与政府及其他四户人达成了解决土地权属纠纷的一致意见，虽然该份承诺书上面表述作为签订补偿安置补充约定，但这只是原告单方的承诺，并没有被告的签字盖章，指挥部只是签收该承诺书。因此，不能说指挥部签收了承诺书，就代表签订了补偿安置协议，事实上，补偿安置协议至今没有签订，即使是原告向法庭提交了单方签名协议书，该协议书也没有约定承诺书作为协议书中的补偿协议，该份宗地图无法证明其签订了补偿安置协议。证据4，真实性无法确认，关联性和合法性有异议，证明力有异议，并不能证明原告与被告签订了补偿安置协议。证据5，真实性无法确认，因为是案外人的个人账户对账单，对其关联性有异议，这是指挥部与案外人的账目往来，与本案无关，对证明力有异议，这是指挥部与其他人签订协议后支付的补偿款以及扣款的账单，并不能证明是被告按照原告与被告签订的协议履行了义务，因为原告与被告根本就没有签订过补偿安置协议。证据6，征收决定的三性无异议，证明力有异议，原告以这份证据证明征收补偿协议的签订时间到2018年11月22日，征收决定是行政行为，这个签约期限是行政机关根据相对人作出的，要求被征收人在这个期限内配合签约协议。原告提到的安置方案，认为其应当享有提前签约的奖励，那是原告对方案的理解不透，方案的第十六条明确规定居民住宅用地及其自建房的被征收人有提前签约的奖励。原告认为只给居民奖励没有给企业奖励，是不公平的。奖励是政府为了推进征收工作而额外设立的，并不是普遍的征收行为。不管是否获得奖励，政府征收的土地和房屋都会依法公平合理补偿。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-6，法庭组织了质证，其中证据1，《补偿协议》仅有原告签名盖章，没有被告签名盖章，本院对该证据不予确认。对其余证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月18日，儋州市人民政府作出《儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目房屋征收的决定》（儋府[2018]61号），主要内容为因实施儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第八条第（五）项及相关法律法规规定，市政府决定对儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目规划红线范围内的房屋实施征收；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体是儋州市人民政府，征收部门是儋州市住建局，征收实施单位是儋州市那大镇人民政府；签订征收补偿协议期限为2018年7月25日至2018年11月22日。该征收决定包含附件一《儋州市那大镇番园棚户区（城中村、旧城区）改造项目征收补偿安置方案》，征收补偿安置方案第十六条规定：属居民住宅用地及其地上自建房屋的被征收人，按规定给予签约奖励。 在庭审中，原告提供了《补偿协议》，该补偿协议内容主要有：甲方为儋州市住建局，乙方为宝光公司；乙方被征收房屋建筑面积为3055.63m，被征收土地面积为11619.55m；补偿款款项合计为97463220元。经审查上述《补偿协议》，甲方儋州市住建局未在《补偿协议》上签名盖章，对该补充协议内容不能确认。 2018年8月17日，原告作出《承诺书》，该承诺书内容为位于儋州市××区、旧城区）改造项目征收范围内，本公司持有的儋国用（那大）字第923号土地证，土地证面积11999.9平方米，其中A1-3覃丽兰，A1-5申灿烈，A1-6符国良，A1-8黄国毅四人共有土地面积380.35平方米的部分不属于本公司持有。剩余土地面积11619.55平方米为本公司持有，现场编号为：A1，A1-1，A1-2，A1-4，A1-7。原告已经将儋国用（那大）字第923号《国有土地使用证》原件交到儋州市××区、旧城区）改造项目指挥部。 本院认为，国有土地上房屋征收与补偿涉及征收决定、补偿方案、补偿协议以及补偿决定等行政行为，被征收人对上述行政行为，可以根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十四条、第二十五条第二款、第二十六条第三款规定提起行政诉讼，原告认为被告不履行补偿协议提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。儋州市人民政府决定征收宝光公司土地及房屋，征收部门与被征收人可以签订补偿协议，但签订补偿协议应当由双方签名盖章，体现双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。在本案中，虽然儋州市人民政府作出了征收决定，但是因各种原因，儋州市住建局未在《补偿协议》上签字盖章，故《补偿协议》尚未成立，更未生效。鉴此，原告提供的《补偿协议》对被告儋州市住建局不具有法律约束力，儋州市住建局没有履行《补偿协议》的法定或者合同义务。原告诉请被告儋州市住建局履行《补偿协议》，支付征收补偿款人民币97463220元，没有事实根据与法律依据，理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海南宝光实业投资开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告海南宝光实业投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 （国务院令第590号） 第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。