苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2764号原告：侯旭明，男，1977年3月7日出生，汉族，住苏州。被告：陆晓，男，1970年2月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴燕，女，1970年10月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告侯旭明与被告陆晓、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告侯旭明、被告陆晓、吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯旭明提出诉讼请求：1.被告依法履行借条约定偿还原告借款余额868000元及违约金462840元（根据借条约定从2017年6月8日起计至2019年3月8日止，按照借款额36%年利率作为违约计算，违约金546840元，已偿还84000元，以后发生利息从2019年3月8日起计至清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：两被告共同归还原告借款本金70万元并支付相应的逾期利息（以70万元为基数，自2017年12月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告侯旭明与被告陆晓、吴燕经黄某介绍相识并成为朋友，2017年6月8日，两被告因开厂需要资金向原告借款，并出具借据，约定每两个月支付原告28000元用于原告家庭生活，2018年6月8日前全部还清。后经原告催讨，截至2017年12月两被告共计还款84000元，之后分文未还。被告陆晓辩称：1.借款本金是70万元，不是86.8万元，原告变更诉请为70万元并非出于对被告的怜悯，而是出于对事实的认可。其愿意支付本金70万元及自2017年12月9日起按月利率2%计算的利息，其认可原告所说的利息还款情况。2.其有4块玉石在原告处，当时是原告让其一定要抵押给原告，但是还款计划中称4块玉石只抵扣12000元其不认可，当时还款计划里没有这句话的，因为这四块玉石远远不止这个价。被告吴燕辩称：陆晓向原告借款的情况其不清楚，陆晓自己在外面做生意，陆晓当时让其在借条上签字，其当时不想签，后来在单位门口人多影响不好的压力下，原告与陆晓又催着签字，所以其违背真实意愿签了字。因为借款其没有用到，所以即使将来判决两被告共同还款，也应当主要由陆晓负责偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告陆晓、吴燕向原告侯旭明出具《借条》一份，载明：“今由陆晓（身份证）向侯旭明（身份证）借人民币捌拾陆万捌仟元（￥86.8万元）用于开厂经营。本人及夫人承诺每两月支付2.8万元于侯旭明用于生活费用（此款项在总金额中扣算），并承诺在2018年6月8日还清所借款项，如不能兑现上述任何承诺，本人及妻子愿自借款日起每日支付借款2‰作为违约补偿。如有争议本夫妻同意到侯旭明居住地区法院解决并放弃优先申诉权。”陆晓、吴燕在《借条》右下方“借款人”处签名确认，《借条》下方另有见证人黄某签名见证。同日，陆晓出具《收条》一份，确认收到侯旭明妻子陈晓梅转账70万元，另收现金168000元。2017年6月8日，陈晓梅通过其尾号为7470的江苏银行账户向被告陆晓尾号为9312的江苏银行账户转账支付70万元。2019年3月14日，陈晓梅出具《情况说明》一份，内容为：本人陈晓梅，与侯旭明是夫妻关系，此70万元是代表侯旭明借款给无锡陆晓、吴燕夫妻，于2017年6月8日从本人账户转给陆晓账户，特此说明。另查明，2018年10月30日，被告陆晓出具《还款计划》一份，内容为：因借款人陆晓夫妇不能如约向侯旭明按时偿还2017年6月8日所借款项，借款人接受原告借条违约条件下做以下还款计划：1.借款人在2018年11月28日前偿还5万元，于2019年1月10日前偿还40万元，并在2019年4月15日前偿还剩余款项。2.借款人将玉石四块打收条抵押给侯旭明，借款人不能如约兑现上述任何期限承诺，可用抵押物偿还债务，抵押物如果借款人同意用抵押物偿还，以双方协议定好的价格为准（抵押物总价值为12000元）。审理中，原告陈述：原告认可被告已按期归还了2017年12月9日前的6个月借款利息合计8.4万元，2017年12月9日之后本息分文未付。陆晓确实有四块玉石在原告处，两被告还款后原告同意将玉石归还，或者玉石按照还款计划约定抵扣12000元，若两被告能有足够诚意归还借款，原告更愿意将玉石还给两被告。被告陆晓陈述：借条一开始只有陆晓签字，后来原告反复要求下陆晓才跟原告一起去找吴燕签了字。原告年初六还带着2个人到家里恐吓，当时陆晓不在家。年前因为资金周转不过来，陆晓和原告商量好要再续借1年，后来黄某给陆晓打电话说该款是黄某和原告一人一半的，要求陆晓先归还黄某的一半35万元。陆晓和原告打过招呼，付了2万元利息给原告，元旦后原告说要起诉。原告在春节假日期间来讨债不合情理。被告吴燕陈述：当时吴燕在家，原告当时说算到正月初六欠款合计130多万元了。吴燕表示自己还不出这么多钱，并说不要这么欺负一个女的，然后原告就说他没有欺负吴燕并当场报警。原告补充陈述：两被告称原告带人到被告家恐吓讨债不属实，因为之前一直联系陆晓，但陆晓不接电话也不露面，原告就和陆晓说过年会去陆晓家里和吴燕一起看这个事怎么处理。原告到了后找不到陆晓，吴燕说她也找不到陆晓，然后表示自己无力归还，还把自己手机一摔，随后就说原告不能这么欺负一个女的，根本不存在原告欺负吴燕的情况，原告立马报了警。以上事实，由《借条》、《收条》、转账凭证、《情况说明》、《还款计划》及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》《收条》、转账凭证、《情况说明》及当事人陈述，原告侯旭明与被告陆晓、吴燕之间借款关系合法有效。吴燕虽辩称借款不知情，但吴燕在借条尾部借款人处签名确认，且吴燕未能提供证据证明该签字受原告胁迫，故对吴燕该抗辩意见，本院碍难支持。《借条》约定的还款期限已过，被告陆晓、吴燕未按约还款，已构成违约。庭审中，侯旭明与陆晓一致确认陆晓已归还2017年12月9日前的6个月借款利息合计8.4万元，本院予以确认。《借条》约定的违约金过高，现原告自愿主张被告陆晓、吴燕归还借款本金70万元并支付相应的利息（计算方式：以70万元为基数，自2017年12月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止），有事实和法律依据，陆晓亦不持异议，本院予以支持。至于玉石，应另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆晓、吴燕于本判决生效之日起十日内向原告侯旭明归还借款本金70万元并支付相应的利息（计算方式：以70万元为基数，自2017年12月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6730元，由被告陆晓、吴燕负担。此款原告侯旭明已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 刘洋二〇一九年六月二十七日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。