山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初18号原告：刘利兵，男，1978年5月5日出生，汉族，住长治市，系×××机动车（出租车）实际车主及驾驶人。被告：高鹏翼，男，1966年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系×××小型汽车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，地址：北京市分公司朝阳门北大街**。负责人：宋玉森，职务：总经理。原告刘利兵与被告高鹏翼、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘利兵到庭参加了诉讼，被告高鹏翼、人民保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆停运损失费11000元（每日500元*22天=11000元）；2、判决被告赔偿车辆损坏5000元；3、判决被告赔偿原告交通费500元；4、诉讼费由被告承担。当庭补充：诉请第1项指原告车辆属营运车辆，事故正好发生在春节营运的黄金时段，自2019年1月31日至2019年2月22日停运22天，每天500元，共计11000元。诉请第2项指车辆因交通事故受损，安全、稳定性能无法恢复到事故发生前的原状，车辆右后门无法正常开启，估算的贬损价值，不是维修费。事实与理由：原告系×××出租车车主，2019年1月31日15时50分许，被告驾驶×××小型汽车与原告驾驶的出租车在长治市××区发生碰撞，经长治县公安局交警大队认定，此次事故被告负全责，原告无责任。事故发生后，原告因车辆损坏无法正常营运，共计修理22天，给原告造成停运损失共计11000元，且因为此次事故，给原告车辆造成不可修复的损坏，被告应赔偿原告5000元，每天到4S店、交警队产生的交通费500元，三项共计16500元，经原告多次催要，被告未能赔偿原告。被告高鹏翼未提交书面答辩意见。庭前被告人民保险向本院邮寄的书面答辩意见如下：1、本次事故发生的时间、、地点和责任的认定应当以交通事故责任认定书为准2、事故车辆×××在我司投有商业险及交强险，出险时间是在保险期间，交强险分项限额包括死亡伤残类110000元、医疗类10000元、财产损失2000元；商业三者险限额为50000元。本案交强险内已对×××车损2000元、伤者王珍梅698元共计2698元依照保险合同支付高鹏翼，至此交强险财产损失2000元限额已用尽；商业三者险内对×××车损4920元（车损金额3936元+该项不计免赔984元），×××本车车损7000元，至此×××、×××、伤者王珍梅损失依照合同约定，根据原告提供的损失收据均已进行赔偿，不再承担赔偿责任。3、针对原告的诉请，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如（1）停运损失：运营损失属于间接损失，保险不负责赔偿，另根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；......”对于该项保险人不予认可。（2）诉讼费根据交强险条款规定，不属于保险责任，我司不予承担。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据1、长治县公安局交警队事故责任认定书一份，证明事故发生时间、、地点及责任划分情况证据2、上海大众长治众众汽车销售服务有限公司机动车维修结算单，证明因原告维修事故受损车辆，导致停运，停运时间为2019年1月31日至2019年2月22日车辆修复期间，当日结算后原告将车辆开走。证据3、山西省长治县交通汽车出租中心出具的书面证明三份，证明原告是×××车辆的实际车主，车辆挂靠在该中心营运，日常跑出租，该车于2019年1月31日发生交通事故。另证明王某系×××车辆的实际车主,车辆于2012年3月挂靠在该中心营运。证据4、被告高鹏翼驾驶证、行驶证复印件各一份。证据5、证人李某、王某的书面证言各一份，证明二证人与原告是同行，他们的车辆与原告的车辆挂靠在同一公司跑营运载客，春节期间每天的营运额在500元左右，也是原告主张每天按500元计算的依据。证据6、证人王某出庭证言，证明证人与原告是同行，都在长治县跑出租，已经跑了6、7年。原告大概在2019年正月期间发生交通事故，车辆维修了20多天，耽误原告跑车营运，当时正是春节营运的高峰期，每天毛收入700至800元，纯收入500元左右。我们的车辆挂靠在长治县交通汽车出租中心，每年只给该中心交1200元的管理费，每天跑营运的收入都是自己保管或支配，不用上交中心，因为是高峰期，每天跑的车次、人次都不统一，但不会有太大的差距，都在500元左右。证据7、长治县交通汽车出租中心营业执照复印件一份。证据8、证人王某驾驶证、行驶证各一份，证明证人王某的×××小型汽车登记所有人为长治县交通汽车出租中心，实际车主和驾驶人为王某，王某与原告是同行。证据9、原告驾驶证、行驶证各一份，证明原告的×××小型汽车登记所有人为长治县交通汽车出租中心，实际车主和驾驶人为原告。被告高鹏翼未向法庭提供证据。被告人民保险为支持其主张，向本院邮寄了以下证据材料：交强险、商业险计算书两份，机动车保险车辆损失情况确认书两份，支付凭证一份，事故中受损的两辆车的维修发票两份，证明被告人民保险对事故中双方损坏车辆维修费及伤者的医疗费在保险限额内的理赔情况，证明内容同保险公司的第二点答辩意见。原告对被告人民保险提供的证据均无异议，认可原告车辆的维修费被告高鹏翼已经全部支付，同时陈述被告高鹏翼在原告起诉后开庭前即2019年5月6日通过微信支付的方式，另支付给原告1000元赔偿款。本院的认证意见是：原告的证1、证4，来源于交警部门，二被告均未提出异议，本院予以认定。原告的证2维修结算单与被告人民保险提供的维修发票相印证，证明原告的车辆维修费已经理赔及2019年2月22日修复出厂的事实存在，本院予以确认。原告的证3、证5至证9能够相互印证，证明原告系×××小型汽车实际车主，该车挂靠在长治县交通汽车出租中心跑出租营运载客，事故发生至修复出厂期间该车处于停运状态的事实，本院予以认定；至于证人及中心证明的春节营运期间每日营运额500余元，因无同时段同行出租车该时期营运收入的有效财务凭证或客观记录予以佐证，无法准确认定，本院不予认定。被告人民保险的证据，原告及被告高鹏翼均未提异议，本院予以确认。结合原被告的举证、质证以及当庭陈述意见，本院确认以下事实：事故的经过与起诉书中陈述内容一致，原告的×××机动车挂靠在山西省长治县交通汽车出租中心从事营运载客，该车于2019年1月31日在本次事故中损坏，在上海大众众众汽车销售服务有限公司维修，支付维修费6920元，2019年2月22日结算当日原告开走车辆，自2019年1月31日至2019年2月22日，原告的车辆受损修复期间，无法营运载客，处于停驶维修状态。另，被告高鹏翼驾驶的×××机动车在被告人民保险同时投保有交强险和商业三者险（责任限额为50000元），被告人民保险已在保险限额内对原告车辆的维修费进行理赔。依据被告人民保险提交的理赔结算凭证，认定×××机动车交强险剩余限额为医疗限额内9302元、死亡伤残限额为110000元，商业三者险剩余限额为38080元。2019年5月6日被告高鹏翼以微信支付方式另支付原告1000元赔偿款。本院认为，受害人因他人的侵权行为遭受财产损失，赔偿义务人应当依法赔偿。本案被告高鹏翼驾驶机动车与原告驾驶的出租车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告高鹏翼负事故的全部责任，原告无责任，对该事实本院予以确认。原告要求被告依法承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是：原告的出租车自2019年1月31日事故发生至2019年2月22日修复出厂期间的停运损失是否属于因交通事造成的财产损失，二被告是否应当承担赔偿义务？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……本案事故发生时，原告驾驶的×××小型汽车挂靠在长治县交通汽车出租中心跑出租，从事旅客运输，应当认定为从事经营活动的车辆，发生事故的2019年1月31日至车辆修复的2019年2月22日，恰逢农历2018年腊月二十六至2019年正月十八，正值春运人流客流高峰时段，原告的出租车因受损维修处于停驶状态，无法从事营运活动，这22天应当认定为合法合理的停运天数，在此期间因事故维修给原告造成的停运损失，应当认定为因交通事故给原告造成的财产损失范畴，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失的数额，因原告未提供涉案出租车事故前近三个月的日平均营运收入的有效凭证，也未提供出租中心同时段从事营运车辆的平均营运收入的有效凭证，考虑到旅客运输受天气状况、客流量、次数和运营时长、自身条件等多方面因素的影响，存在一些不确定因素，同时充分考虑春节前后这一特殊时段，本院酌情认定每日220元，计算22天，即220元*22天=4840元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告因交通事故遭受的损失应当先由被告人民保险在事故机动车交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告高鹏翼予以赔偿。本案原告的停运损失4840元，因肇事车辆交强险财产损失限额已用尽，应由被告人民保险在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。扣减被告高鹏翼在庭前已支付原告的1000元，剩余3840元由被告人民保险在商业三者险限额内对原告承担赔偿义务。被告人民保险辩称原告主张的停运损失是间接损失，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条，属免责事项不予赔偿，但截至裁判，二被告均未向本院提交由被保险人签字的投保单和明确告知被保险人免责条款或免责事项的说明，故其不予承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告人民保险辩称不予承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其交通费及贬损费，但未提供任何证据证明，故本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在×××机动车商业三者险限额内赔偿原告刘利兵损失3840元。二、驳回原告刘利兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告高鹏翼承担25元，原告刘利兵承担81元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁江燕 二〇一九年六月二十六日书记员 王秦艳