江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民再1号再审申请人（原审被告）：郑凤琴，女，1992年1月9日出生，汉族，户籍地址。委托诉讼代理人：何再顺，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张亚萍，女，1953年5月10日出生，汉族，户籍地址江苏省通州市。再审申请人郑凤琴因与被申请人张亚萍不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏0104民初9778号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）苏0104民申24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郑凤琴及其委托诉讼代理人何再顺，被申请人张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凤琴申请再审称：1.请求法院撤销（2017）苏0104民初9778号民事判决；2.驳回原审原告张亚萍的诉讼请求；3.赔偿再审申请人的损失。事实和理由：1.张亚萍在原审中提供的被告郑凤琴的居住地为南京市秦淮区科巷新寓一栋X室，但经向秦淮区公安分局五老村派出所查询，该地址并无郑凤琴的居住信息，故本案贵院不具有管辖权。2.在获得郑凤琴的真实居住地后，贵院也未向郑凤琴直接送达或邮寄送达，而是直接在江苏法制报上进行了公告，也未在全国性报刊进行公告。3.郑凤琴持有的身份证于2009年在江西省九江市被盗，并于2010年3月9日向居住地公安派出所办理了遗失补办。4.收到张亚萍案涉款项的银行卡系深圳市一丰实业有限公司在建设银行深圳田背支行为员工批量办理，办理时间为2011年3月，郑凤琴此前从未到过深圳，根本不知道也从未操作过以郑凤琴名义开立的该银行卡。该银行卡支行2012年1月至2017年6月期间，共发生交易709次，且能显示张亚萍、邢燚自2014年5月28日开始与该账户有交易往来。张亚萍通过虚假诉讼进行诈骗，该案应移送公安机关查处。张亚萍辩称，其与郑凤琴未见过面，其通过网上搜索到联系电话为139××******的人有其需要的治具配件，电话联系向对方购货，货到后对方提供了账户名为郑凤琴的银行卡号，其汇款。因曾经在科巷新寓拿过样品，故告诉律师郑凤琴大概住在科巷新寓。郑凤琴当时卖货，做销售，不一定以自己名义租房的，但是我汇款都是汇到郑凤琴这个建设银行账上的。张亚萍向本院起诉请求：1.判令被告归还原告32830元及利息（按银行同期同类贷款利率标准自2016年4月6日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院原审认定事实如下：原告从事机械加工业务，自2010年起就与被告及案外人郑春花有业务合作关系，故原告有两人的收款账号，原告分别于2015年10月3日收到郑春花经手配送的货物12A调芯，价款为11300元、于2015年11月28日收到郑春花经手配送的货物推进凸轮，价款为7550元、于2016年3月18日收到郑春花经手配送的货物万能铣头，价款为13980元，以上款项共计32830元。原告指示其子将款项分别于2015年10月8日向被告转账11300元、于2015年12月4日向被告转账7550元、于2016年4月5日向被告转账13980元，合计32830元。2016年5月原告在与郑春花对账时发现将款项错汇到被告名下，遂与被告联系退款事宜，无果，诉至本院。本院原审认为：依照法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告错将应付给他人的货款32830元汇至被告账户内，被告取得该款没有合法依据，给原告造成了经济损失，现原告要求被告退还该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，从原告提供的其与被告于2016年5月18日的手机短信往来记载的内容，本院依法认定被告自2016年5月18日起就应当知道原告错将货款汇至其账户内的事实，其却未将款项退还原告，故自次日起其应当向原告支付资金占有期间的利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告郑凤琴未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。本院原审判决：被告郑凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚萍支付32830元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。围绕当事人的再审请求，本院再审认定事实如下：2017年11月2日，本院立案受理了张亚萍与郑凤琴不当得利纠纷一案，张亚萍在民事起诉状上提供的郑凤琴地址为南京市秦淮区科巷新寓一栋X室，电话为139××******。2017年11月10日，本院按上述地址及电话向郑凤琴送达相关应诉材料及开庭传票，后该邮件因电话错误，上门查无此人被退回。同年12月15日，本院以邮政特快方式向“浮梁镇高龄北路2号物资局宿舍3幢1单元X室”这一地址邮寄应诉材料及开庭传票，此邮件又因地址不详无联系方式未出南京即被退回。之后，本院在江苏法制报上向郑凤琴公告送达了该案的应诉材料及开庭传票，并在判决后公告送达了民事判决书。原审判决生效后，张亚萍向本院申请执行，本院于2018年10月8日扣划了郑凤琴38928元款项。另查明，2010年3月9日，因郑凤琴丢失身份证，江西省景德镇市浮梁县公安局重新为其签发了居民身份证，有效期限自2010年3月8日至2020年3月8日，户籍地址为江西省景德镇市浮梁县浮梁镇高龄北路**物资局宿舍******。张亚萍主张的收款账户系由深圳市一丰实业有限公司于2011年3月在建设银行深圳田背支行为其员工批量办理，开立账户时使用的郑凤琴的居民身份证有效期为2008年8月21日至2018年3月21日。张亚萍及其子自2014年5月28日起至2016年4月5日共有向该账户汇款的16笔记录，款项汇入该账户后，即被分次取出，张亚萍主张最后3笔为错汇。审查过程中，张亚萍陈述，郑凤琴的联系电话系因为想买治具配件在网上搜到的号码，其提供的科巷新寓地址系因为曾经在附近拿过货品，猜测郑凤琴居住在上述地址，且从未见过郑凤琴本人。郑凤琴陈述，张亚萍提供的电话号码从未使用过，案涉银行卡系用郑凤琴丢失的身份证办理，也未收到相关款项。本院再审认为，本案的争议焦点是再审申请人郑凤琴是否系张亚萍汇款的实际收款人。张亚萍在原审中提供的郑凤琴科巷新寓的送达地址系其在附近取货因而推测所得，其联系电话系上网搜索得到，而其本人从未见过郑凤琴。本案中，郑凤琴丢失后补办的居民身份证签发日期为2010年3月9日，而张亚萍主张收款的案涉银行卡办理于2011年3月，使用的是郑凤琴丢失的居民身份证。另张亚萍及其子自2014年5月至2016年4月期间共向案涉银行卡汇款16笔，但其仅主张最后3笔为错汇。综合上述情况，本院认为，不能仅凭案涉银行卡系以郑凤琴的身份信息办理认定实际收款人为再审申请人郑凤琴，原审原告的诉讼请求没有证据予以证实，故原审判决应予以撤销。关于再审申请人提出的管辖权异议，本院认为，人民法院按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。关于再审申请人提出的损害赔偿请求，不属于本案再审审理范围，当事人可另行主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0104民初9778号民事判决书。二、驳回原审原告张亚萍的诉讼请求。原审案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由原审原告张亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  刘浩冬审 判 员  顾荣荣二〇一九年六月三日见习书记员  夏永顺