北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初554号原告饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告饶思霞因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告饶思霞、被告的委托代理人王胜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月21日，被告自然资源部作出自然资复议〔2019〕163号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），申请人为饶思霞，被申请人为重庆市规划和自然资源局（以下简称重庆规资局），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，被申请人作出《行政处罚决定书》（渝规资执法〔2019〕3号，以下简称3号处罚决定）的相对人是渝黔铁路有限责任公司，与申请人无行政法律上的利害关系。申请人对3号处罚决定不服提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告饶思霞诉称：1.原告的公司经营场地位于改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程重庆枢纽段（以下简称涉案工程）的隧址上方，与涉案工程具有相邻的位置关系，涉案工程建设造成地质灾害，原告公司因治理工程占地施工已停业两年有余；2.涉案工程未进行建设场地地质灾害危险性评估，经原告举报，重庆规资局作出3号处罚决定，对渝黔铁路有限责任公司罚款10万元；3.原告作为与涉案工程有相邻位置关系的相邻权人，行政处罚结果直接影响到原告的合法权益，被告以原告不是相对人为由认定处罚结果与原告无行政法律上的利害关系，决定不予受理复议申请错误；4.被告的送达行为超出法定时限，程序违法。综上，原告请求法院：判决撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定。在举证期限内，原告饶思霞向本院提交了以下证据，用于支持其诉讼主张：1.原告企业营业执照；2.相邻位置关系图；3.沙国土资源信[2017]13号复函;4.重庆市沙坪坝区新桥街道新山路29号危岩带应急抢险治理工程设计及附表;5.《关于新山路29号危岩带地质灾害危险区的公告》(沙府[2018]149号);6.紧急函;7.渝国土房管公开[2017]190号、327号复函；8.《重庆市国土房管局关于沙坪坝区饶思霞申请责令违法建设工程停止施工的答复》;9.沙国土资源信[2017]44号复函;10.关于查处违法建设行为的请求书及邮寄凭据；11.重庆规资局的回复；12.渝规资公开[2019]54号复函及3号处罚决定书；13.行政复议申请书；14.被诉复议决定；15.原告经营场地进出口坠石图片；16.重庆电视台6**栏目关于公路塌陷的报道；17.《关于对铁路违法建设危及公共安全事件的回复》及(2018)渝0106行初16号《行政判决书》节选；18.重庆市应急管理局《关于饶思霞举报事项的复函》；19.渝规资公开〔2018〕115号复函。被告自然资源部辩称：1.被告复议审理程序符合法律规定；2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：第一组证据用以证明复议审理程序符合法律规定：1.行政复议申请书；2.自然资源部行政复议申请收件单；3.《行政复议通知书》；4.邮寄《行政复议通知书》的底单及查询记录；5.《情况说明》及相关材料；6.邮寄《情况说明》的底单及查询记录；7.原告说明文件及3号处罚决定书；8.邮寄原告说明文件及3号处罚决定书的底单及查询记录；9.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮寄底单及邮单查询记录；第二组证据用以证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确：10.3号行政处罚决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据10的证明目的不认可，对被告提交的其他证据没有异议。被告对原告提交的证据1-4、15-19的关联性、合法性、真实性无异议，对其证明目的不予认可，对证据5-14无异议。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据14系本案被诉行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2019年2月18日，自然资源部行政复议机构收到饶思霞提交的《行政复议申请书》，该申请书载明的被申请人是重庆规资局，载明的复议请求为：1.请求确认重庆规资局对违法建设单位作出“处10万元罚款”的具体行政行为违法；2.责成重庆规资局依据《地质灾害防治条例》第四十一条第一款第一项的规定，对违法建设单位重新作出“责令停止使用”并处“罚款”的行政处罚决定。同年2月25日，自然资源部作出《行政复议通知书》，要求原告补正相关证据材料，并于当日邮寄送达原告。同年3月1日及3月14日，被告收到原告寄交的3号处罚决定等补正材料。同年3月21日，被告作出被诉复议决定，并于3月25日邮寄送达，原告于同年3月27日收到被诉复议决定书。原告不服，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。另查，2018年6月，饶思霞向自然资源部执法监督局提交《关于查处土地违法行为的请求书》，请求被告督促重庆国土局履行查处涉案工程建设单位违法建设行为，同年7月，自然资源部转交重庆规资局办理。再查，2019年1月10日，重庆规资局作出3号处罚决定，决定对渝黔铁路有限责任公司罚款10万元。本院认为：根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第十七条第一款亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。复议法实施条例第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据该条例第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，自然资源部行政复议机构于2019年2月18日收到饶思霞提交的《行政复议申请书》，同年2月25日作出《行政复议通知书》，要求原告补正。自然资源部于同年3月1日及3月14日收到原告的补正材料，后于同年3月21日作出被诉复议决定，并于同年3月25日邮寄送达，自然资源部作出被诉复议决定的时间未超过上诉法定期限。原告关于自然资源部作出或送达的时间超过法定期限的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。重庆规资局对渝黔铁路有限责任公司作出3号处罚决定，饶思霞不是该处罚决定的相对人，饶思霞与该处罚决定之间不具有行政法律上的利害关系，饶思霞针对该处罚决定提起的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件，被告据此不予受理饶思霞的复议申请正确，且被告作出被诉复议决定的程序合法，本院应予支持。综上，饶思霞的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告饶思霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告饶思霞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  张 中二〇一九年六月二十四日法官 助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼