wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执498号 申请执行人：仲生元，男，1965年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张建明，男，1959年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人仲生元与被执行人张建明买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年5月31作出的（2018）新2324民特108号民事裁定书已发生法律效力，权利人仲生元于2019年3月20日向本院申请执行，本案申请标的额22560元，执行费238元，未结22560元（不含执行费）。 在执行过程中，申请执行人仲生元与被执行人张建明于2019年6月5日自愿达成和解协议，申请执行人仲生元于2019年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  王诗淇 审判员  张传永 二〇一九年六月五日 书记员  孙小琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4167号原告：施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：尹怀强，男，1971年7月27日生，汉族，住四川省武胜县。原告施亚泰与被告尹怀强租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强，被告尹怀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租金8000元；2、依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行《棚户区改造运输合同》带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告尹怀强辩称：甲乙双方于2018年7月3日签订工程车租赁合同并支付第一笔租金，合同约定进场第一次付款6000元人民币。第二次付款为5天后6000元。十天后第三次付款6000元。二十天后付5000元，作为一个月租金。但甲方由于某种原因只支付了4000元，并向乙方出具2000元人民币欠条。双方约定第三天支付。根据合同协议，车辆进场运输，第一次在工地，甲方给乙方加了500元柴油。正常工作第二天，在车辆燃油即将耗尽的情况下，甲方又为乙方加了500元的柴油，并不是甲方所说的1500元加油款，二铺加油站可查，正常工作至第三天，根据付款约定，第一次付款6000元，欠余款2000元第三天支付的承诺，第三天我们给甲方打电话并告知付款，甲方先说早上8点之前付款，后又推到十点，然后又推到下午三点，最后又推到晚上12点之前，在这期间，车队每人都向甲方负责人打过电话，发过信息，最后，晚上12点过后，给甲方负责人打电话，发信息。甲方不予回复。根据合同协议，甲方先预付乙方租金，鉴于甲方这种违反合同不付租金的行为，乙方不敢再继续与甲方合作，由于乙方害怕造成更大的经济损失，于是第四天凌晨两点左右，乙方就开车离开贵阳回重庆了。由于签订合同期限为一个月，乙方才从重庆来到贵阳，由于甲方违约，乙方在贵阳认识的朋友不多，没有工地可干，又回到重庆，给乙方造成了很大的损失。第一次支付的4000元还不够乙方来回的路费和油钱。经审理查明，原告施亚泰与被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施亚泰为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告尹怀强提供的车牌号为渝Ｂ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施亚泰委托胡贵平将租金4000元交给被告尹怀强，被告尹怀强向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施亚泰承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告尹怀强于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施亚泰为被告尹怀强提供了价值1000元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告尹怀强提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施亚泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亚泰负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十五日书记员  许微巍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12365号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：李宝声，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金200513.81元、利息4237.11元、罚息16758.791元、复利347.28元，贷款本息合计221856.99元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)。2、判令被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3、判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李宝声系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××27),于2016年9月5日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品（产品名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2016年9月6日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供201000元的可循环授信额度，且年利率为12.5%，授信期限为24个月，自借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告在“深圳农商行”手机APP上共申请了12次贷款，12笔贷款均于被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据《授信合同》第十四条的约定，向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷放本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告未应诉、答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交易清单、个人电子银行服务协议，证明被告已在原告处开户，并开通了网上银行和手机银行功能；2、公证书，证明借款人通过手机APP与银行签订借款合同并申请贷款的过程（演示）；3、授信合同，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系；4、贷款详情及还款明细表，证明原告向被告发放了贷款，但被告未按约还清贷款本息；5、同类案件司法判例，证明原告就相同事实起诉其他借款人的案件得到法院支持；6、律师费发票、委托律师代理协议，证明原告为本案支付的律师费。被告未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告通过“深圳农商行”手机APP在线方式签署了《授信合同》（授信合同编号：MBL20160905000068）。该合同第一条约定：原告向被告提供201000元的可循环授信额度，该授信额度下贷款采用固定年化利率12.5%，授信期间24个月，贷款期限以实际出账申请为准。第五条约定：贷款还款方式可选择按月等额还本息、按月等额还本金等方式。第六条约定：本合同项下的全部债务包括实现债权等的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。第七条约定：对逾期本金自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。此后，自2016年9月6日始至2018年6月13日止，原告共向被告发向贷款12笔，其中2016年9月6日发放贷款201000元；2017年10月10日发放贷款100000元；2018年1月4日发放贷款36000元；2018年1月17日发放贷款18000元；2018年2月18日发放贷款24000元；2018年3月11日发放贷款22000元；2018年4月5日发放贷款10400元；2018年4月6日发放贷款9000元；2018年5月4日发放贷款22500元；2018年5月10日发放贷款12000元；2018年5月16日发放贷款13700元；2018年6月13日，发放贷款44500元。上述贷款的还款方式为按月等额还本息。截止起诉日止，上述贷款均已到期，被告累计欠付原告本金200513.81元、利息4237.11元、罚息16758.79元、复利347.28元，贷款本息合计221856.99元。原告为向被告主张案涉权利支付了律师费2000元。庭审中，原告称其主张的罚息即是《授信合同》中约定的逾期贷款利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李宝声签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。在合同履行期间，被告李宝声未依合同约定偿还借款本息，已构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金200513.81元、利息4237.11元、罚息16758.79元、复利347.28元，贷款本息合计221856.99元（利息、罚息、复利暂计2019年1月14日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于此后的利息、罚息和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及委托代理协议，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。另外原告主张的保全费和公告费，该费用在本案中未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝声应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金200513.81元。二、被告李宝声应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司利息4237.11元、罚息16758.79元、复利347.28元，合计21343.18元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月14日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%的标准）。三、被告李宝声应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费2000元。四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，由被告李宝声负担，原告已预交的2329元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2329元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月五日书记员  夏露露黄凯文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2720号原告：苏兆国，男，汉族，1973年5月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告:马海坤，男，汉族，1974年4月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告苏兆国与被告马海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏兆国到庭参加了诉讼，被告马海坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏兆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马海坤立即归还原告欠款15800元，利息3476元，按年利率24%计算，自2018年7月5日至2019年5月30日，以上合计19276元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马海坤在十八里铺营业厅欠款截止2018年7月5日合计15800元，本人归还马祥生的借款年利率24%，所以该欠款也按年利率24%结算。被告马海坤经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供任何证据。庭审中，苏兆国提交了其书写的流水账两份，一份记录“马老四6月18日以前总欠手机2183+11500=13683元”，另一份记录“马老四7月5日前总欠13683元，交话费450元+360手机1670元总计15800元”，以证实马海坤欠其15800元的事实，对原告提供的证据，因系原告自己书写，无被告签名认可，故对该证据不予认定。本院查明：2019年5月31日，苏兆国以马海坤欠其15800元为由将马海坤起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，本案中苏兆国自己书写的流水账不能证实马海坤欠款的事实，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏兆国的诉讼请求。案件受理费282元，因适用简易程序减半收取计141元，由苏兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年六月十九日书记员 苏惠娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3009号上诉人（原审被告）：朱文娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被上诉人（原审原告）：何连生，男，1968年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：李青媛，女，1968年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审被告：朱家坡，男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。上诉人朱文娟因与被上诉人何连生、李青媛，原审被告朱家坡劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱文娟在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，朱文娟应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱文娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年六月三十日书记员  罗海欣
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执680号 申请执行人:江西势通钙业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园**，统一社会信用代码360825110000397。 法定代表人张华，该公司董事长。 被执行人：罗云，男，1971年10月22日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初280号民事判决书已经生效，申请人于2019年6月13日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗云的银行存款35万元；或者扣留、提取被执行人罗云的收入35万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年六月十三日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯杰华，男，1960年7月1日生，汉族，个体工程老板，住铜川市王益区建工路矿务局中心医院家属区。委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勇，男，1970年6月20日生，汉族，陕煤化建设集团铜川分公司职工，住铜川市王益区。申请人侯杰华因与被申请人王勇民间借贷纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2018）陕02民终150号民事判决，向本院再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯杰华再审请求：1、撤销一、二审判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定王勇2016年12月至2017年5月向再审申请人催要借款不是事实。2、原审认定侯杰华借王东京钱、以及王勇替代偿还不是事实。3、原审在审理查明中没有认定申请人向被申请人打款117万元的事实。4、原审认为申请人提交的打款明细无法证明已经还清被申请人借款本息认识错误。5、一审认为下欠2.5万元及利息是错误的。王勇提交意见称：1、经过多次催要，侯杰华2015年2月还款4万元，根本没有债务已经了结的说法，此后多次催要的短信记录已经提交法院。2、关于王京东借钱的事实存在，有其给王东京转账30万元流水记录及证人证言可以印证。3、关于侯杰华打款117万元，数字未核实过，但双方经济往来很多，有时是转账有时是现金，但他给我还款都是转账，这务必造成他的流水比我的流水多，而且他还款的时候都抽走了借条，只有最后转账的26万元由于他没有载明是归还的那笔款，是本金和利息，所以无法抽走，这笔款在起诉时已经减掉了本金26万元，另有4万元也是一样；4、虽作为财务科长，但没有违反财务纪律，没有直接从单位账户上转账。5、如果侯杰华已经归还了借款，为什么其没有抽走借条，其最后还款的26万元和4万元，只有这两笔没有抽走，都是按本金扣减了。本院经审查认为，本案的争议焦点为侯杰华是否已经清偿所欠王勇借款。本案中，王勇为证明其主张提交了借条、银行转账记录等证据，除王勇放弃主张的30万元借条和另案主张的40万元借条外，剩余32.5万元借条侯杰华认可其真实性，但抗辩认为已经清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，侯杰华应当承担举证证明责任。据此，侯杰华向原审法院提交银行流水信息，其中显示侯杰华向王勇转账共计117万余元，其中部分转账信息与王勇提供的银行流水信息相一致，应当确认真实性。王勇原审所提交的借条累计金额为102.5万元，侯杰华认为其中40万元与本案无关，系其与王东京之间的债权债务，另有30万元借条的真实性不认可。故其主张已还金额117万余元，与其确认收到的借款金额32.5万元存在较大差距，其在原审中陈述称与王勇之间还有其他经济往来，再审期间亦陈述称其与王勇之间除案涉借条外还有其他借贷往来，但没有提供证据。且侯杰华亦无法确认银行流水中所载明的转款与其所借款项的对应关系，故侯杰华所提交的银行流水信息不能证明其已经完全清偿案涉借款，原审依据王勇自认的还款数额认定欠款金额为25000元并无不当。另侯杰华主张其与王勇短信往来只是要求见面并不涉及本案事宜，但侯杰华在二审上诉状中陈述其拒绝王勇提出要求对账的事实与其主张不符，原审判决对此认定正确。侯杰华的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯杰华的再审申请。    审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月二十六日 法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮    1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8184号原告：深圳市健鹏药业有限公司沙江分店。主要负责人：李建丽。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所实习律师。被告：蔡庭冲。被告：文细明。上述被告共同委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告：曾金汗。原告深圳市健鹏药业有限公司沙江分店与被告蔡庭冲、文细明、曾金汗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶琼彪和被告蔡庭冲、文细明委托诉讼代理人李琼丽到庭参加诉讼，被告曾金汗经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告与蔡植开于2012年1月1日签订房屋租赁合同，约定，原告承租蔡植开位于宝安区××街道××商业街的铺位；二、产权：三被告为涉案房屋的产权人,且对蔡植开与原告之间的租赁合同确认其效力；三、拆迁补偿款：原告主张三被告已领取铺位的停产停业补助费、搬迁补助费、二次装修补助费，本院认为，原告提交的协议书、呈批表、街道办回复均不能证明三被告已领取上述费用。原告申请本院向深圳市宝安区松岗街道办事处调取相关费用补偿证明，深圳市宝安区松岗街道办事处回复本院，相关费用由深圳市宝安区财政局发放，相关费用由深圳市宝安区财政局发放，经本院向深圳市宝安区财政局调取证据，该局回复已向蔡庭冲支付房屋征收补偿款19566318元。本院认为，深圳市宝安区财政局的回复并未区分房屋征收补偿款的具体项目，附件中的转账凭证也无法体现房屋征收补偿款的具体项目，故原告未能举证证明三被告已领取上述费用，对原告请求三被告返还相关费用不予支持；四、押金：原告未能提交押金交付证明，对原告请求返还押金不予支持；五、原告的诉讼请求：三被告向原告返还停产停业补助费50414元、搬迁补助费4201元、二次装修补助费34415元和押金3000元及逾期付款利息（从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市健鹏药业有限公司沙江分店的全部诉讼请求。案件受理费2100元、公告费780元，均由原告深圳市健鹏药业有限公司沙江分店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一九年六月十四日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执40号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，该公司总经理。 委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人秦小明，男，汉族，1987年10月15日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人秦小明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，申请执行标的为8564.72元及利息。 本院在执行过程中，已依法将执行通知书、报告财产令邮寄至被执行人户籍所在地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处滩头******，但因逾期被退回。本院于2019年1月28日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有银行存款、车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行亦无可供执行财产。本院分别到市工商局、市房产管理所、国土资源局及被执行人住所地查询被执行人工商登记信息、不动产登记信息、银行理财信息及住所地的财产情况，未发现其有可供执行的财产。经对被执行人的财产情况进行网络执行查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制高消费及相关消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  谭 健 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘力菁 书记员  陈江林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申361号再审申请人（原审被告）:白福成，男，1963年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵庆杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：董秋光，女，1950年7月16日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人:佟丽娜，女，1979年8月21日出生，汉族，住址同上，系董秋光的女儿。再审申请人白福成因与被申请人董秋光物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初7811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白福成申请再审称，申请人将涉案房屋抵押给佟丽娜，其制造违约，陷害申请人在公证书上签字把房屋过户给被申请人的行为涉嫌“套路贷”犯罪，根据相关司法解释应当将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或检察机关。故要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提起再审。本院经审查认为，本案的诉争案由为物权保护纠纷，双方的的争议焦点是申请人应否从涉案房产腾出，有无事实依据。董秋光已于2016年3月17日取得涉案房产的产权证书，且（2017）辽0102民初7382号民事判决已认定该房屋的所有权人为董秋光，原审法院亦对此法律事实再次进行了确认，被申请人请求腾空涉案房屋是一种排除妨害的物权保护行为，本院予以支持。申请人再审审查程序提供的部分生效裁判文书仅是代理人佟丽娜与案外人之间的普通民间借贷纠纷，与本案并无直接的法律关系，故申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人白福成的再审申请。审判长  栾晶晶审判员  张红君审判员  徐 迈二〇一九年六月二十八日书记员  祁 雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴捷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平，区长。 再审申请人柴捷因诉被申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 柴捷申请再审称，一、二审法院对其屋内物品价值评估与客观事实不符，笼统评估室内物品中小件物品价值的评估方式错误，估价不合理。请求撤销二审判决第三项确定的赔偿金额，改判被申请人赔偿再审申请人129501.8元。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，柴捷的涉案房屋位于征收范围内，2015年11月，柴捷与征收实施部门签订了房屋征收补偿协议，柴捷收到协议约定的款项后未在约定时间内搬迁，亦未提起诉讼。西乡塘区政府2017年5月26日张贴《限期搬离通知书》后，于2017年6月15日对涉案房屋实施了强制拆除。西乡塘区政府未申请人民法院强制执行，直接拆除涉案房屋，行政程序违法。一、二审判决确认西乡塘区政府的强制拆除行为违法并无不当，本院予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但是，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地分析判断证据，准确认定案件事实。根据上述规定，行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法野蛮强拆等原因，造成原告无法举证的除外。本案中，因西乡塘区政府未依照法定程序实施强制拆除，导致柴捷未能及时清理屋内物品，西乡塘区政府对柴捷的室内物品损失应予赔偿。根据二审查明的事实，西乡塘区政府在强制拆除涉案房屋前已经搬出屋内大件物品，但对于柴捷提交的证据中主张的杂物、零件、废旧电器等物品，西乡塘区政府未能提供证据证明已搬离或者返还给了柴捷，因此，西乡塘区政府应当对该部分损失承担赔偿责任。在西乡塘区政府未能充分举证的情况下，二审法院参照合理的市场价，根据案件实际情况，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，合理酌定柴捷的该部分损失为2万元，判令西乡塘区政府予以赔偿，已经充分保障了柴捷的合法权利。柴捷的再审理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，柴捷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴捷的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。 强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执545号申请执行人：徐祥坤,男，1993年9月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：济南汇祥物流有限公司（统一社会信用代码：91370105069036327H），住所地济南市天桥区历山北路中段。法定代表人：王强，总经理。本院在执行徐祥坤与济南汇祥物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南汇祥物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十二日书 记 员  张 昊
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保78号申请人：王艳丽，女，1987年6月21日生，满族，住平泉市。被申请人：王彦军，男，1981年12月16日生，住平泉市。被申请人：于晓红，女，1980年1月25日生，住平泉市。被申请人：方守福，男，1976年1月1日生，住平泉市。申请人王艳丽于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王彦军、于晓红、方守福名下的公积金予以冻结,冻结金额为人民币400000.00元。申请人王艳丽已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彦军、于晓红、方守福名下的住房公积金，冻结金额为人民币400000.00元，冻结期限为一年。案件申请费2520.00元，由申请人王艳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年六月三日书记员 尹丽超
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢103号 申请执行人：井研县平安加油站，住所地井研县三江镇三江街，统一社会信用代码：915111247090311038。 投资人：杨洪。 被执行人：陈金友，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在恢复执行井研县平安加油站与陈金友买卖合同纠纷一案中，于2019年6月2日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人陈金友在井研县凯盛节能机砖厂有应收款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人陈金友在井研县凯盛节能机砖厂应收款人民币194000.00元。 扣留期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 伟 二〇一九年六月三日 书记员 王小平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3488号原告：王某，女，1938年4月14日出生，汉族，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元1801号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2011年1月8日，原告向被告预购80平方米住房一套，原告向被告支付购房款250000元，被告并向原告出具收款证明。2014年7月20日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元18层1801号住房一套，面积129.7平方米，并与同日被告向原告开具了房屋总价金额为250000元的收款收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，具体交房时间在本判决生效后30日内给予答复；被告同意在交房后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担；本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年7月10日，原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都2号楼2单元18层01号房屋，面积129.7平方米，总价250000元。当日，被告为原告出具250000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、中国工商银行客户回执单予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费5250元（原告申请缓交），减半收取2625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年六月十八日书记员 庞叶琴
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3771号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：杨喆，男，1985年6月11日出生，苗族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨喆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告杨喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月2日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金30422.35元、零售利息1061.83元、违约金381.77元，合计31865.95元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金30422.35元、利息1061.83元为基数，自2019年1月3日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支款本金30422.35元，零售利息1061.83元，违约金381.77元，合计31865.95元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月25日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月2日，被告欠原告信用卡透支款本金30422.35元和零售利息1061.83元，合计31484.18元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨喆于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月2日被告拖欠的信用卡透支款本金30422.35元和零售利息1061.83元，合计31484.18元;自2019年1月3日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告杨喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕志伟，男，汉族，1964年6月6日出生，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吕志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告吕志伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金55300.7元及利息34441.02元，违约金及其他费用24520.41元（截至2019年1月18日），自2019年1月19日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕志伟分别于2016年4月23日、2017年3月21日向原告申办信用卡共计两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告吕志伟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告吕志伟分别于2016年4月23日、2017年3月21日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月18日，被告尚欠原告借款本金55300.7元、利息12843.32元、逾期还款违约金13728元、账单分期手续费7316.94元、分期付款手续费64.91元、固额万用金利息462.56元、万用金利息16140.28元、万用随借金手续费10元、账单分期再分期手续费3420.89元、账单分期息费3424.67元、（取现）万用随借金手续费50元、万用随借金一次性分摊利息660元、万用随借金一次性分摊利息975.1元，合计114262.13元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吕志伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计24520.41元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告吕志伟偿付信用卡透支本金55300.70元及利息（截至2019年1月18日产生利息34441.02元，自2019年1月19日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金55300.70元；二、被告吕志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月18日产生利息34441.02元，自2019年1月19日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担271元，被告吕志伟负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执315号之一被执行人：唐孝波，男，汉族，1996年9月7日出生，住遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初299号刑事判决书移送执行唐孝波罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币1000元，退赔人民币1300元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月三日书记员  王 伟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初1751号之二 原告：林立虎，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省黄山市屯溪区。 原告：林克远，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李斌，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。 被告：安徽澎柏橡胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222059713478N。 法定代表人：韩颖，该公司执行董事。 原告林立虎、林克远诉被告李斌、安徽澎柏橡胶制品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告林立虎、林克远以被告李斌主动履行全部付款义务为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林立虎、林克远自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林立虎、林克远撤诉。 案件受理费6750元、保全费5000元（原告已预交）由原告林立虎、林克远负担。 审判员  朱品波 二〇一九年六月二十五日 书记员  田 青
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1190号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘小金，男，1987年4月10出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘小金、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人刘小金住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41063号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初93号原告林茹，男，1964年2月25日出生，汉族，住太原市，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年9月8日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年9月8日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年9月与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林茹的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2722号原告：南京中南融创置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道石臼湖北路**-16。法定代表人：徐小兵，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，女，1988年10月6日生，汉族，重庆市人，南京中南融创置业有限公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵琦，男，1983年12月27日生，汉族，南京市人，南京中南融创置业有限公司员工，住南京市鼓楼区。被告：赵牡丹，女，1990年1月1日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市高淳区。原告南京中南融创置业有限公司与被告赵牡丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。经本院书面通知，原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京中南融创置业有限公司撤诉处理。审判员  杨国华二〇一九年六月二十七日书记员  黄 灏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢108号申请执行人：朱军元,男性,1990年11月19日出生,住许昌市。被执行人：安卫民,男性,1963年6月13日出生,住许昌市魏都区。被执行人：冯珂,女性,1973年7月25日出生,住许昌市魏都区。被执行人：赵金亮,男性,1963年7月8日出生,住许昌市魏都区。被执行人：张贺伟,男性,1982年5月23日出生,住许昌市。本院在执行申请执行人朱军元与被执行人安卫民、冯珂、赵金亮、张贺伟借款合同纠纷(写明案由)一案中，执行中经双方达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢108号案件中对被执行人安卫民、冯珂、赵金亮、张贺伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年六月二十六日书记员  葛现军
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初1143号 原告：宁国市西泉司传有线电视维护站，住所地安徽省宁国市万家乡万家村街道，统一社会信用代码92341881MA2N5F3P3J。 经营者：王司传，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄学祥，安徽中兴法律服务所法律工作者。 被告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码91341881MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐俊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告宁国市西泉司传有线电视维护站与被告安徽广视通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告宁国市西泉司传有线电视维护站的委托代理人黄学祥，被告安徽广视通网络科技有限公司的委托代理人徐俊、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告资产转让款103700元，并承担每日应按逾期付款金额的万分之二承担违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年1月9日，原、被告签订《网络资产转让协议书》，约定，原告将其经营的有限电视、宽带网络转让给被告经营；转让价格239500元，被告自签署协议之日起一个月内分两批支付135800元，并在一年内付清余款。如被告未按时支付转让款的，每日应按逾期付款金额的万分之二承担违约金。协议生产后，被告仅付款135800元，尚欠103700元未予支付，致原告诉至法院。 被告辩称：1、原告违约在先，原告转让的有效收费用户数严重不实，原告片区有效的数字电视用户按照约定是230户，最后收取的是9户；模拟电视有效收费用户按照约定是310户，实际只有10户。原告行为严重违反协议第五条第五项的规定，短少超过百分之十的部分用户应当承担三倍的赔偿责任；2、原告未按时支付公司注册资金，原告作为公司（即被告）的隐名股东，根据公司章程和股权代持协议，原告在2018年3月28日，应该支付公司注册资金10.3万元，原告至今未支付。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络资产转让协议书》，约定，乙方将自主经营的有线电视、宽带网络资产转让给甲方，网络资产范围含安广数字电视主机有效收费用户230户、模拟电视有效收费用户310户、联通宽带网络有效收费用户20户等；资产转让价格为239500元，甲方自签署协议之日起一个月内分两批支付135800元给乙方，并在一年内付清剩余款项；乙方承诺向甲方提供的用户名册真实有效，如甲方在后续核实过程中发现有10%以下出入的，双方按实际结算，短少超过10%，甲方有权以三倍追索；若甲方未按时支付转让款的，每日应按逾期付款金额的万分之二承担违约金。 现原告以被告仅付款135800元，尚欠103700元为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，2017年3月13日，原告经营者王司传与案外人鲍继承签订《代持股协议》，约定，王司传向被告出资，认缴出资额为11.8万元，鲍继承系王司传名义出资人。 本院认为：本案争议的首要焦点系如何认定有效收费用户数？被告辩称原告转让的有效收费用户数未达到约定数量，原告违约在先。原告认为《网络资产转让协议书》签订时间为2017年1月9日，用户收费方式为先看后收费，故有效收费用户的认定标准应确定为正常缴纳2016年年度收视费的用户，且在协议签订后原告即向被告提交了用户花名册，被告应及时对有效用户数进行核实；被告认为所谓有效收费用户就是能够实际收取收视费的用户，原告提交的用户花名册户数众多，无法一一核实，只能在后续收费过程中予以核实，故有效收费用户的认定标准应确定为2017年年底被告实际收取到收视费的用户。审理认为，《网络资产转让协议书》签订后，原告及时向被告提交了用户花名册并移交了其他相关资产，之后的网络运营及维护均由被告负责，维持用户规模及开拓新用户均是被告经营之责，用户是否愿意选择和接受被告提供的收视服务，与被告服务质量等市场因素密切相关，故认定有效收费用户的标准应确定为签订资产转让协议书时正常缴纳2016年年度收视费的用户数，被告未能及时对原告提交的用户花名册予以核实，不能归责于原告。故本院对被告的此节辩解不予采信。另，被告辩称，王瑞生作为被告公司隐名股东亦未履行出资义务。该辩解所指向的法律关系，与本案不是同一法律关系，本院在此不予处理。 原、被告签订的《网络资产转让协议书》系当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按时支付转让款，构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告诉请被告给付资产转让款200100元，并按逾期付款金额的日万分之二承担违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告安徽广视通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市西泉司传有线电视维护站网络资产转让款103700元、违约金（自2018年1月10日起按日万分之二计算计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2374元，减半收取1187元，由被告安徽广视通网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年六月五日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2351号罪犯王乔红，男，1996年5月4日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）官刑一初字第461号刑事判决，以被告人王乔红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王乔红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王乔红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王乔红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王乔红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初15537号原告张国防，男，汉族，1985年1月17日出生，住址河南省柘城县。委托代理人李婷婷，河南创力律师事务所律师。委托代理人王凌凌，河南创力律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住址郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，系该公司执行董事。在审理原告张国防诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国防2019年06月20日向本院提出撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张国防撤回对被告郑州金成时代广场建设有限公司的起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执299号 申请执行人：徐生保，男，1966年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:夏垒，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人徐生保与被执行人夏垒追索劳动报酬纠纷一案，被执行人夏垒拒不履行已发生法律效力的泗县人民法院（2018）皖1324民初4827号民事判决书所确定的义务，申请执行人徐生保向本院申请执行。上述法律文书确定：夏磊自本判决生效后三日内日支付徐生保工资4000元并自2018年1月1日起按年利率6%计息至欠款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由夏磊负担。 本院于2019年1月17日立案执行后，依法采取以下执行措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月18日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆信息、对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费,在中国执行信息公开网上公布。 本院通过人民法院网络查控查询到被执行人名下无银行存款。因申请人家庭生活困难，且被执行人无其他可供执行财产，本院给予申请人司法救助4000元，申请人徐生保同意得到司法救助4000元后，本案做终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执299号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十八日 书记员 殷 毅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5315号原告：中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（统一社会信用代码91320100834913068Ｊ），住所地本市秦淮区太平南路**。负责人：王芳，行长。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。被告：叶茂，男，1975年12月11日出生，汉族，住本市秦淮区。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行与被告叶茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行于2019年6月12日以双方达成和解、叶茂已结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行撤诉。案件受理费3867.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行负担。审 判 员  李娜二〇一九年六月十七日见习书记员  戴剑
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2357号罪犯沈良松，男，1983年4月29日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年5月14日作出（2015）官刑一初字第188号刑事判决，以被告人沈良松犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈良松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈良松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈良松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈良松减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月27日起至2028年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初581号原告：朴基洪，男，1967年2月2日出生，朝鲜族，辽宁省丹东市宽甸县人，无职业，现住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：李春玉，女，1965年5月20日出生，朝鲜族，辽宁省丹东市宽甸县人，无职业，现住辽宁省大洼县（系朴基洪妻子）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告朴基洪与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴基洪的委托诉讼代理人李春玉到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朴基洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路63乙2单元3楼11号房屋所有权为原告所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年9月4日购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区63乙2单元3楼11号，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为74.22平方米，交付房屋期限为2011年10月30日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》。后经被告所提出的测绘面积，该房屋实际面积为75.66平，双方于2016年4月29日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告一次性补齐了增加面积的房款共计4199元，并于2016年4月29日开具了《销售不动产统一发票》。可是被告没有按照合同约定的期限交付房屋给被告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2016年4月29日才办理了进户手续。该房屋2014年和2015年经过营口市公安局的侦查，营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的裁定，取得了（2014）营西民诉前保字第3-1号和（2014）营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房屋的事实属实，均有商品房买卖合同和专用收款收据为凭，为该房屋的真实买房人。综上所述，根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2009年10月9日《商品房买卖合同》；2、2016年4月29日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2016年4月29日增值税发票；4、2016年4月29日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2016年4月29日入住合约；6、2017年11月30日商品房结算单；7、2016年4月29日住宅分配通知书；8、2016年4月29日进户验收单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以216426元购买被告开发的和心.西部绿都小区第11幢2单元301号、面积74.22平方米房屋。2016年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为74.22平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为75.66平方米。原告于2016年4月29日收到住宅分配通知书。2016年4月29日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朴基洪办理坐落于“和心.西部绿都”小区第11幢2单元301号（营口市西市区镜湖西路63乙-11号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2887号原告：石建明，女，1965年1月27日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里艾力尚健身有限公司，住所：凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波，董事长。原告石建明与被告凯里艾力尚健身有限公司（以下简称：艾力尚健身公司）合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告石建明到庭参加诉讼，被告艾力尚健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月21日签订的会员申请合同（即《会员资格申请表》）；2、判令被告退还原告会员费2380元。事实及理由：2018年8、9月份，被告公开发布广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业，并承诺环境良好。本人于2018年9月21日到被告处申请办卡并交纳2380元会员费。之后，被告却发布公告将开业时间推迟至2018年11月25日，然被告至今仍未能正常营业，其健身俱乐部的主体装修及消防通道等基础设施仍未到位，无法提供游泳健身服务，以致双方签订的会员申请合同的根本目的无法实现。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，石建明向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件，《收据》、《会员资格申请表》、《银联商务凭条》原件、《宣传健身照片》、《课程安排图片》彩印件。被告艾力尚健身公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告艾力尚健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年8、9月份，艾力尚健身公司公开发布会员招募广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业。石建明遂于2018年9月21日到艾力尚健身公司申请办理会员卡并交纳2380元会员费。然，被告至今仍未能正常营业，无法提供宣传的健身服务，石建明遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因《会员资格申请表》中的具体约定已具备了合同的主要内容，则双方自签约之日起即形成健身服务合同关系。基于艾力尚健身公司目前不能正常提供约定的健身服务，原告主张解除双方的合同关系及退还所交的会员费，于法有据，本院予以支持。艾力尚健身公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除石建明与凯里艾力尚健身有限公司所签订的会员申请合同，即《会员资格申请表》。二、凯里艾力尚健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还石建明会员费2380元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里艾力尚健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十七日书记员  杨水燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3414号原告：闫清礼，男，1951年7月17日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：虎刚，男，1973年7月19日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：闵巨艳，女，1983年3月22日出生，住乌鲁木齐市米**。二被告共同委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。原告闫清礼与被告虎刚、闵巨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告闫清礼，被告虎刚、闵巨艳及其委托诉讼代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫清礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告给付利息72000元（自2016年2月1日至2019年2月1日按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月2日，二被告因为养牛资金周转，向原告借款200000元。后被告偿还了100000元并支付了部分利息。2016年1月1日，二被告重新向原告出具借条一份，约定于2016年2月1日还清借款，并口头约定月利率2.5%。还款期限届满，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告未还款。被告虎刚辩称：2014年11月借款属实，当时约定月利率2.5%，原告当时实际给付现金180000元。借款后我们陆续向原告还款。2016年1月1日，经双方核算，我们还欠原告100000元未偿还，我们重新向原告出具了借条，双方没有约定利息，是无息借款，约定于2016年2月1日还款。之后我们陆续向原告还款40000元，尚欠60000元未偿还。我们愿意自逾期还款之日按银行贷款利率向原告支付欠款60000元的利息。被告闵巨艳辩称：我的答辩意见和被告虎刚一致。经审理查明：2014年11月，被告虎刚、闵巨艳因为养牛资金周转，向原告借款200000元，双方约定按年利率30%计算利息。2016年1月1日，原告与二被告经核算，二被告尚欠原告借款本金100000元未返还。二被告于当日向原告重新出具借条一张，约定于2016年2月1日还清借款100000元，借条中未约定借款利息。借款期限届满，二被告于2018年1月1日还款20000元，于2018年3月24日还款10000元，于2018年5月10日还款10000元。二被告尚欠原告借款60000元未返还。以上查明的事实，有借条、收条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：借款人应按照双方约定的期限返还借款。二被告在双方约定的还款期限届满后，尚欠原告借款60000元未返还，原告要求二被告返还借款100000元的诉讼请求，本院支持60000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方在重新确认债权债务关系时，既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告要求二被告支付逾期利息，本院按照年利率6%计算。原告陈述二被告重新出具借条时双方口头约定按月利率2.5%计算利息，二被告不予认可，原告亦未提供证据证明，对原告的此项主张，本院不予支持。本院确认二被告应向原告支付自2016年2月1日至2017年12月31日的逾期利息11500元（100000元×年利率6%÷12个月×23个月），自2018年1月1日至2018年3月23日的逾期利息1096元（80000元×年利率6%÷12个月×2.74个月），自2018年3月24日至2018年5月9日的逾期利息542.50元（70000元×年利率6%÷12个月×1.55个月），自2018年5月10日至2019年2月1日的逾期利息2601元（60000元×年利率6%÷12个月×8.67个月），合计15739.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告虎刚、闵巨艳向原告闫清礼返还借款60000元；二、被告虎刚、闵巨艳向原告闫清礼支付逾期利息15739.50元。以上，被告虎刚、闵巨艳应向原告闫清礼给付款项合计75739.50元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1870元，由原告负担1046.55元；其余受理费823.45元，与邮寄送达费60元，合计883.45元，由二被告负担。以上款项已由原告预交，二被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 乔 军二〇一九年六月二十八日书记员 马媛媛
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终825号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王方琴，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王方琴商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执231号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：高改花。 被执行人：杨金明。 被执行人：段小明。 被执行人：王海花 被执行人：杨建文 被执行人：马东芝。 被执行人：段江竹 被执行人：段春生。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人高改花、王海花、杨金明、段小明、杨建文、马东芝、段江竹、段春生借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 波 审判员 张 骞 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵虎龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1451号申请执行人：穆金山。被执行人：许斌。申请执行人穆金山与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2777号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人穆金山于2019年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170000元，被执行人应负担的执行费2450元，合计172450元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许斌银行存款人民币172450元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月三日书记员  叶 倩
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖47号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对付某赌博一案进行审判。 二〇一九年六月二十二日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初232号原告：王欢，女，1990年4月15日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：赵萱，男，1990年3月19日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告王欢与被告赵萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王欢到庭参加诉讼，被告赵萱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王欢诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意资金周转为名向原告借款100000元，原告通过建设银行直接转账100000元给被告，被告承诺6个月后归还，2016年4月26日，被告给原告打借条一张，内容为：“借条，今借到王欢100000元整（壹拾万元整），借款期限6个月整。借款人：赵萱，2016年4月26日。”借款后，被告未能及时归还，原告多次宽限还款期限，但被告一直推脱不还，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还所借原告的现金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵萱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王欢与被告赵萱系朋友关系，双方于2014年7月4日签订《借款协议书》一份，约定借款金额为100000元，借款期限为一年，从2014年7月4日起至2015年7月4日止，借款利率2%。借款发生后，被告先后向原告支付了利息20000元。借款到期后，被告未向原告清偿，经原告催要，被告赵萱于2016年4月26日向原告出具借条一张，载明：“今借王欢100000元整（壹拾万元整），借款期限6个月整。”借款到期后，被告仍未清偿，原告诉至法院。上述事实，有借款协议书、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵萱从原告王欢处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方约定的借款期限已经届满，现原告王欢主张要求被告赵萱偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。被告赵萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萱于本判决生效之日起十日内偿还原告王欢借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵萱负担（原告已预交2300元，被告在履行判决义务时一并支付原告2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  尹绪生二〇一九年六月二十四日书 记 员  龚小风1
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初1216号 原告：程明春，男，1966年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：程大跃，系原告之父，1938年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：李爱平，男，1967年8月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告程明春与被告李爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明春及其委托诉讼代理人程大跃到庭参加诉讼；被告李爱平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付酒款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因儿子结婚向原告购买一批高泸家酒，价值100000元。原告交付该批高泸家酒后，被告一直没有付款。后来，原、被告商定将该笔债权全部归入被告在2015年7月24日向原告出具的借条中，在借条中约定：所有款项于2016年7月30日前归还，但时至今日，被告仍未履行相关的付款义务，且上述事实在泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4911号案件中已予以确认。在（2016）苏1202民初4911号案件中，因酒款和借款基于不同的法律关系，法院建议原告另案处理。现原告为维护自身的合法权益，特具诉状，请求判准所请。 被告李爱平未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月24日，被告李爱平向原告程明春出具借条一份，载明：今借到程明春人民币计陆拾万元整，（￥600000.00），期限壹年，定于2016年7月30日前归还，此据，借款人：李爱平，同日，原告程明春向被告李爱平账户内转入人民币410000元。2015年10月26日，被告程明春再次向被告李爱平账户内汇入人民币100000元，被告未出具借据。2016年11月4日，原告向本院起诉被告民间借贷纠纷，要求被告偿还上述借款本息。在该案审理过程中，原告程明春述称，第一笔借款600000元中，其中有100000元是被告购买原告经营白酒的酒款，410000元是借款本金，90000元是410000元一年借款期间的利息；最后一笔100000元被告口头称周转几天，未出具书面借据，但至今未还。被告李爱平通过短信向本院述称：其收到原告程明春人民币470000元，另外100000元是利息、另外90000元是酒款，酒存在严重瑕疵，并给其造成无法估量的损失，总之该还他的钱其会还他的。原告程明春认为，其总共转给被告510000元，扣减被告已还的40000元，就是被告所称的470000元，至于利息和酒款是被告记忆错误，100000元是酒款，90000元是利息。本院向原告释明，因酒款与借款基于不同的法律关系，且被告称存在质量问题，故原告对于酒款的主张应另案处理。本院于2016年12月27日作出（2016）苏1202民初4911号民事判决，判决被告偿还借款470000元、利息90000元及逾期利息，对于酒款，该案中不予理涉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购酒，双方间形成买卖合同关系，原告向被告交付了酒，被告应给付酒款。现被告尚欠原告酒款，且欠款给付期限已过，原告主张被告给付所欠酒款，符合法律规定，本院予以支持。关于所欠酒款的数额，由于借条中并未注明酒款的实际数额，原告主张100000元，被告仅认可90000元，且原告没有证据佐证酒款的具体数额，故本院依据被告的自认确认所欠酒款数额为人民币90000元。被告在另一案中短信抗辩酒存在严重瑕疵，给其造成了损失，但并未提供证据予以佐证，本院对被告的该抗辩不予采信。诉讼中，被告李爱平经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱平于本判决生效之日起十日内给付原告程明春酒款人民币90000元。 二、驳回原告程明春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元依法减半收取1150元，由原告程明春负担125元、被告李爱平负担1025元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  张超 二〇一九年六月十二日 书记员  王莉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执385号 申请执行人：周平，男，1982年7月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王唐华，男，1972年10月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黎亚宏，女，1971年2月10日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县宏远新型建材有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇三德村。 法定代表人：王唐华，该公司经理。 周平与王唐华、黎亚宏、宿松县宏远新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，安庆市中级人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖08民终1784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求给付案款600000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费（含保全费）8420元、执行费8484元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年6月25日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，发现被执行人王唐华、黎亚宏名下有房产，但该房产已经抵押给银行，且本院另案中正在进行处置(拍卖)，若房产处置后有余款，本案将参与分配，除此之外未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为600000元及利息、案件受理费（含保全费）8420元、执行费8484元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十七日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初706号原告：郝俊礼，男，1961年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：包头中建房地产有限责任公司。法定代表人：陈学然，董事长。委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告郝俊礼与被告包头中建房地产有限责任公司（以下简称“中建房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊礼的委托诉讼代理人贾红岩，被告中建房地产公司的委托诉讼代理人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝俊礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权证的违约金96554元（房屋总价款904911元×每日万分之一×1067天，从2013年4月28日起至2016年3月30日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，原告购买了被告开发的位于包头稀土高新技术产业开发区富强南路88号中建御澜世家2-606住宅一套，房屋总价款为904911元整。原、被告双方于当日签订了合同编号为2011-0024519的《包头市商品房买卖合同》，且原告按照该合同第四条的约定，于当日向被告交付了购房首付款274911元，之后于2012年1月份由贷款银行将剩余房款630000元整全部付清被告。被告于2012年10月30日将上述房屋交付给原告，而原告于2018年取得该房屋的房屋产权证。根据原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条及《商品房买卖合同补充协议》第五条第二项的约定，被告应在商品房交付使用后180日内为原告办理完成房地产权属证书。如因出卖人的责任未能在合同第十二条约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期间届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。鉴于上述约定，被告应在交房日（2012年10月30日）后180日内（即2013年4月28日）为原告办理完成该商品房的房地产权属证书。但经查证，原告该商品房所在楼栋的权属证明的实际取得时间是2016年3月31日，故被告应按日向原告支付原告全部已付款904911元万分之一的违约金，即904911×1?×1067天=96554元。综上，被告的违约事实已客观存在，应按照合同及补充协议的约定向原告支付违约金，但现在被告已超出约定的应给付原告违约金的期限却未能支付，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中建房地产公司辩称，第一，房屋总价款认可，同意违约金计算至2016年3月30日止。原告诉请的计算天数应核减一天，从交房次日起至被告办理完初始登记的前一日，即2016年3月30日。交房当日不应当计算在违约金的天数内。第二，被告未给原告造成损失；第三，约定的违约金过高，应调整为每日0.5?;第四，原告证据不足。本院经审理认定事实如下：原告郝俊礼与被告中建房地产公司于2011年11月9日签订《包头市商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于包头稀土高新技术产业开发区富强南路88号中建御澜世家2-606号商品房一套，建筑面积143.96平方米，每平方米价格为6285.85元，商品房总价款为904911元；付款方式为合同签订时支付274911元，余款630000元以银行按揭贷款付清，于合同签订之日起20日内办结按揭贷款手续；商品房交付日期为2012年10月30日前。合同第十一条约定：商品房交付时交接房屋钥匙。合同第十二条关于商品房产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理”。原被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第五条第二款约定：“因出卖人的责任未能在合同第十二条约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。协议第十六条约定：本协议是双方签订的合同之补充条款，与合同具有同等法律效力。合同中约定的内容与本协议约定的内容不一致的，以本协议约定为准。上述事实，有原告郝俊礼提供的《包头市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房本，以及双方当事人的当庭陈述等证据材料，并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为,原告郝俊礼与被告包头中建房地产公司签订的《包头市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》出于双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张房屋于2012年10月30日交付，但未提供证据予以证明，故原告主张逾期办证违约金的起算时间无法确定，故对原告要求被告支付从2013年4月28日起至2016年3月30日止违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝俊礼的诉讼请求。案件受理费2214元，减半收取1107元（原告已预交），由原告郝俊礼负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇一九年六月十八日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1372号 原告：石桂花，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定安村三社。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。 本院于2019年5月20日立案受理了原告石桂花与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告石桂花向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石桂花撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告石桂花负担。 审判员  潘海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执206号申请执行人：刘炳强，男，1967年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：万晓春，男，1967年1月21日生，汉族，住常州市新**。申请执行人刘炳强与被执行人万晓春民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初1509号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告万晓春于本判决生效之日起十日内向原告刘炳强归还借款380000元及利息（利息从2018年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月19日，刘炳强与万晓春达成分期付款和解协议，协议内容如下：1、由万晓春分三期还款，本息及诉讼费合计40万元；2、协议签订之日万晓春还款150000元（已支付）；3、余款25万元由万晓春于2020年1月30日前支付100000元，2020年10月1日前支付150000元；4、若逾期付款，万晓春需支付逾期利息20000元，刘炳强可就未支付部分一并向法院申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404执206号案件的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执53号申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行,住辽阳县首山镇辽鞍路**。主要负责人：卢刚，该行行长。委托诉讼代理人：魏毅，该行职员。被执行人：孙起龙,男性,1973年12月31日出生,,住辽阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司辽阳县支行与孙起龙金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、互联网金融、证券等财产，，经本院到住所地调查被执行人长期下落不明，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落相关线索。本院认为，本案被执行人孙起龙目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十六日书记员 荆福贵