河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1655号上诉人（原审原告）李春龙，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审被告）张杰，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。上诉人李春龙与被上诉人张杰确认合同无效纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春龙，被上诉人张杰的委托诉讼代理人魏连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春龙上诉请求：1、二审法院依法撤销承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初631号民事判决书，依法改判确认上诉人与被上诉人2014年4月14日签订的《地上附着物转让协议》合同无效并返还上诉人转让款40000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《地上附着物转让协议》，协议转让标的承德市双桥区石洞子沟机械局综合楼后无产权证平房两间（约26平方米》以及车棚一座均系违章建筑。并非简单的无产权证房屋。因该违建违反我国《城乡规划法》的强制规定，未经合法批示，2018年10月18日。承德市双桥区城市管理行政执法局以该建筑为违建为由将平房及车棚强行拆除。被上诉人转让的房屋系违章建筑，依法不能交易，双方合同违反了法律强制性规定且为效力性规定，应予认定为无效。一审法院认定该违建房屋为无产权证房屋为偷换概念，认定有效等于变相承认了该建筑为合法建筑。被上诉人与小区物业签订的补充协议里第二条约定被上诉人不得自行将此建筑设施的经营合维护权转让给他人（补充协议上诉人当时并不知情，被上诉人当时没有告知上诉人补充协议的情况）但是被上诉人还主动找到上诉人将该房屋卖于上诉人，还哄骗上诉人说上诉人也是小区业主买没问题（在该房屋没被拆除之前被上诉人觉得该房屋价格卖低了，就在本小区内被上诉人以各种理由敲诈上诉人十万元，有上诉人妻子吴建华和本小区其他业主在场）因数额巨大上诉人没有满足被上诉人的要求，被上诉人就组织本小区部分业主到相关部门恶意告状，说上诉人是黑社会，还说此房私占小区全体业主的地方要求拆除该建筑。（贵院可以调取城管局，石洞子沟办事处、双桥区纪委、石洞子沟派出所被上诉人告状记录）要求拆除该建筑，被上诉人违反了诚信原则，导致该建筑的迅速拆除，（许多没举报的类似建筑都没有拆除列如富家沟东区车棚，佟山南小区车棚等。）造成上诉人经济损失，请求合同无效退款并赔偿损失。综上所述。一审判决认定事实不清。适用法律错误，请二审法院依法纠正。张杰辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人与上诉人签订的买卖合同是双方的真实意思表示。虽然该房屋无产权证书，但是上诉人对其享有物权。对于该房屋无产权证的事实上诉人是知情的（协议中已经注明）,双方在签订协议时已全部履行完毕。双方当事人之间的买卖合同并不存在损害国家、集体或他人利益的情形。房屋买卖协议是平等民事主体的行为，应当尊重当事人的真实意思表示，并不存在合同无效的法定情节，应认定为合同有效。2、涉案房屋于2014年4月14日出卖给原告，至2018年10月18日该房屋被拆除，原告已经使用五年，其是利用利益的获得者。如果确认合同无效，原告按同地段底商的租赁费应该支付使用期间的租赁费。3、我国关于不具有产权证房屋的买卖规定，属于管理性禁止规范，而非效力性禁止规范。综上所述，原审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李春龙在一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告2014年4月14日签订的《地上附着物转让协议》合同无效。二、被告返还原告转让款40000.00元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月14日，原、被告签订《地上附着物转让协议》一份。被告张杰将承德市双桥区石洞子沟机械局综合楼后无产权证平房两间（约26平方米）以及车棚一座转给原告李春龙，转让价格为40000.00元。交易房屋系2005年被告经当时的承德市安业物业管理有限公司及全体业主同意，自行出资建设，使用目的是车棚，属小区的配套设施。2018年10月18日，承德市双桥区城市管理行政执法局以该建筑为违建为由将平房及车棚强行拆除。一审法院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示。且双方当事人之间的买卖合同并不存在损害国家、集体或他人利益的情形。房屋买卖协议是平等民事主体的交易行为，应当优先适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，尊重当事人的真实意思表示，维护交易稳定。我国关于不具有产权证房屋的买卖规定，属于管理性禁止规范，而非效力性禁止规范。被告将无产权证房屋出售给原告，并不影响原、被告之间民事合同的效力。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定判决：驳回原告李春龙的诉讼请求一审案件受理费400.00元（已减半收取），由原告李春龙承担。本院二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：2014年4月14日，上诉人与被上诉人签订的《地上附着物转让协议》，是以承德市双桥区石洞子沟机械局综合楼后无产权证平房两间（约26平方米）以及车棚一座为转让标的。被上诉人开始建设时并未办理有关土地管理和城市规划手续，事后亦未取得相关审批手续，故该建筑物为违章建筑，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”规定，本案诉争建筑物不得转让。因此上诉人与被上诉人签订的《地上附着物转让协议》，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”自始无效。故上诉人李春龙主张其与被上诉人张杰签订的《地上附着物转让协议》无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于本案争议的石洞子沟机械局综合楼后平房两间（约26平方米）以及车棚一座已被承德市双桥区城市管理行政执法局作为违章建筑拆除，被上诉人张杰明知是违章建筑仍进行交易，其应自行承担建筑物被拆除的后果，上诉人李春龙无需返还。在上诉人与被上诉人签订《地上附着物转让协议》时，上诉人李春龙已知晓转让标的物为无产权证房屋仍与被上诉人进行交易，其亦存在一定过错，故被上诉人张杰应将部分购房款即20000.00元，返还给上诉人李春龙。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院查明后，依法予以改判。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项（原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；）的规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初631号民事判决；二、上诉人李春龙与被上诉人张杰于2014年4月14日签订的《地上附着物转让协议》无效；三、被上诉人张杰于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李春龙购房款20000.00元；四、驳回上诉人李春龙的其他诉讼请求。一审案件受理费400.00元；二审案件受理费800.00元合计1200.00元，由被上诉人张杰负担800.00元，上诉人李春龙负担400.00元。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十日书记员 孙秋晨