wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执419号申请执行人：杨晓华，女，1958年10月8日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。杨晓华与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，杨晓华依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初192号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月12日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人杨晓华，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人杨晓华也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6172号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：潘跃，男，1988年6月30日生，汉族，农民，，住邳州市被告：潘尚芝，男，1953年6月17日生，汉族，农民，，住邳州市被告：汤继才，男，1968年10月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：艾成森，男，1976年6月14日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与潘跃、潘尚芝、汤继才、艾成森关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保409号之一申请人：李志强被申请人：翟长合被申请人：山东省保安器材有限公司法定代表人：尹进才。申请人李志强于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟长合、山东省保安器材有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山东省保安器材有限公司名下中国农业银行账户15×××08存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十一日书记员  王 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初471号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人吴玉龙，男，1979年11月8日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化程度，货车司机，乌鲁木齐市无固定住址。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）531号起诉书指控被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人吴玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日23时35分许，被告人吴玉龙醉酒后驾驶新C0***C号黑色别克牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市达坂城区盐湖东公安检查站路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人吴玉龙血液中酒精含量为181mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人吴玉龙在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询、现场照片等书证，被告人吴玉龙在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到181mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年9月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 淼二〇一九年六月二十八日书记员 李云砚
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保66号原告:黄流明，男，1965年2月18日生，汉族，居民，住江西省石城县。原告:李菊连，女，1973年7月24日生，汉族，居民，住江西省石城县。被告:张秋生，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:李兵，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:峡江县中远物流有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇老皮革厂店面，统一社会信用代码:91360823327667288J，法定代表人:宋子鹏。被告:新余市利辉汽车运输有限公司，住所地:江西省新余市党渝水区袁河经济开发区天工大道**，统一社会信用代码:91360502MA36X3HC2M。法定代表人:曾国辉。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所，住所地:广东省深圳市福田区南园路**上田大厦**div>统一社会信用代码:914403007085247669。负责人:姚斌。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人:刘晓峰。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地:福建省福州市鼓搂区鼓东街道五四路与化民路交叉处闽侨大厦塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码:9135010067846487XR。负责人:陈峰。本院在审理原告黄流明、李菊连与被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄流明、李菊连于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的财产予以保全，申请财产保全的金额为40万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的相关财产（包括房产、车辆、银行存款、股份等），财产保全金额共计40万元（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为过两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴建平二〇一九年六月十九日代理书记员  李豪君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2090号 申请执行人：廖慧琼，女，1964年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人廖慧琼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初939号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月三日 书记员  兰 雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执688号申请执行人：裴军武，男，汉族，1967年5月22日出生，住奇台县。被执行人：木克塔什·合热克拜，男，哈萨克族，1962年11月11日出生，现住奇台县。被执行人：古勒孜依拉，女，哈萨克族，1968年4月10日出生，现住奇台县。申请人裴军武与被执行人木克塔什·合热克拜、古勒孜依拉民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2018)新2325民初807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行，申请执行标的23623元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的5000元，未结执行标的18623元。在执行过程中双方当事人于2019年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年6月24日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执688号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月二十四日书记员 佐 日  古 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初782号 原告：张静，女，1972年11月13日生，汉族，。 委托代理人：刘燕平，贵州纵贯律师事务所律师。 委托代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所实习律师。 被告：贵州馨巢居房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目第9（贵阳国际中心**）栋******。 法定代表人：舒岸清，该公司经理。 原告张静诉被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人王高鹏，被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司法定代表人舒岸清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张静诉称：原告张静与卖房人秦建碧、被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司三方于2018年5月29日签订《存量房买卖居间协议》，约定原告购买龙里县中铁国际旅游度假区白晶一号B6栋2号房屋，被告作为房屋买卖的居间服务方，负责为买卖双方提供居间服务并促成交易，同时协助双方办理按揭贷款、过户等手续。协议签订后，原被告双方约定由被告代原告向贵州中福达房地产开发有限公司交纳更名费10万元、搭板费35000元，并办理相关更名手续。原告按约支付了居间服务费3万元，更名费10万元和搭板费35000元。但此后，被告一直未履行后续服务，也未将更名费和搭板费支付给房开公司，后被告承诺在2018年11月12日以前前去办理更名事宜，但仍未办理，无奈之下，原告与卖家自行办理了更名手续。被告承诺在2018年12月6日以前将更名费以及搭板费返还给原告，但至今未退还。现诉至法院请求：一、判令被告退还中介费30000元、更名费100000元、搭板费35000元。二、判令被告支付资金占用利息，按照同期银行贷款利率标准计算，从2018年5月30日开始计算到上述款项付清为止。三、诉讼费由被告承担。 被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司辩称：原告的款项未进入被告的账户，进入了夏明全的账户，夏明全是公司的实际控制人，现在公司处于停业状态，原告的购房款夏明全在收取后支付到了舒岸清的账户上，现被告法定代表人与夏明全针对债务进行了划分，原告的债务由夏明全承担。 2018年5月29日，甲方秦建碧与乙方以及丙方贵州馨巢居房地产经纪有限公司签订《存量房买卖三方定金协议》一份，约定甲方出售中铁国际旅游度假区白晶一号B6-2号房屋给乙方，成交价146万元，乙方承担更名产生的费用，乙方承担所有过户费用，丙方佣金为30000元。 合同签订当天，原告通过被告的POS机刷卡支付13万元，被告向原告出具收条一张，载明收到原告居间服务费3万元，更名及相关手续费10万元，2018年10月19日，原告向夏明全个人账户转款35000元。 2018年11月5日，被告向原告出具书面材料一份，载明收到原告更名费10万元，公司承诺在2018年11月12日去房开公司交钱办理更名事宜，如逾期未办，公司愿意赔偿张静违约金10万元，该材料上加盖被告公司印章，法定代表人舒岸清签字。 2018年11月20日，被告向原告出具，书面材料一份，载明：关于秦建碧位于中铁国际旅游度假区白晶一号B6栋2号房屋卖给张静，张静已支付公司更名费10万元，搭板费35000元，现公司已经退还张静2万元，剩余115000元于2018年12月6日前支付给张静，逾期公司承担相应的法律责任，另外35000元的搭板费由公司在2018年11月21日直接支付给房开公司。该材料上加盖被告公司印章，法定代表人舒岸清签字。 针对被告在庭审中提出的公司的债务划分情况，原告不予认可，认为该债务划分只是被告公司的内部行为，不予认可，要求公司承担责任。 另外，在庭审中被告提出原告所支付的款项中有2万元已经退还，该款支付给了房屋的卖方，对此原告不认可收到该2万元。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告委托被告代为办理房屋买卖过户相关手续，向被告支付了居间服务费、更名费、搭板费等费用，但是被告在收取上述费用后未按约定为原告提供居间服务办理更名服务等，此后，被告出具承诺，同意退还原告所交纳的更名费和搭板费，但在承诺的期限内并未支付给原告，故被告应当承担一定的违约责任，原告要求按照贷款利率标准支付利息本院依法予以支持，但利息的起算应当从2018年12月7日开始计算。关于居间服务费，由于被告未按照合同的约定为原告提供居间服务，该费用理应退还。另外，被告提出在收取原告款项后已经退还2万元给原告，是直接支付给房主的，原告对此不予认可，原告并未委托房主代为收取该款项，被告将该2万元支付给房主的行为与原告无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司在本判决书生效后三日内退还更名费100000元、搭板费35000元给原告张静，同时以135000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算支付从2018年12月7日开始到该款付清时止的资金占用利息给原告张静。 二、被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司在本判决书生效后三日内退还居间服务费30000元给原告张静。 三、驳回原告张静的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1841元，由被告馨巢居公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年六月十三日 书记员 陈永红
山西省襄垣县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0423行初18号   原告郭广庆，男，汉族，现住沁县。   被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。   法定代表人张伟，任镇长。   行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。   委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。   原告郭广庆诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭广庆，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：   原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属七十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!   被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告原告1971年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。   原告郭广庆等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：   驳回原告郭广庆的起诉。   案件受理费50元，退回原告郭广庆。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。       审  判  长     秦丽斌   审  判  员     牛海庆   人 民 陪 审 员     王丽     二0一九年六月二十日   法 官 助 理       甄君君                         书  记 员      马嘉欣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初607号原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**，统一社会信用代码91500243736558429M。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉贵红，女，1985年10月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司（以下简称天乐物业公司）与被告冉贵红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天乐物业公司的委托诉讼代理人王军、被告冉贵红及其委托诉讼代理人向福伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天乐物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2328.1元及违约金（违约金以2328.1元为基数，按3‰/天为标准，从2016年1月1日起计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别与被告及XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即开始对XX小区提供物业服务管理至今。而被告冉贵红入住XX小区后，自2016年1月1日至2018年7月31日已拖欠原告物业管理费2328.1元。为此，原告曾多次与被告交涉，被告至今未履行。被告的违约行为已影响到原告的正常运营，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告冉贵红辩称：1.被告冉贵红与原告天乐物业公司签订的《碧云苑物业管理合同》具有欺诈性，合同约定的委托管理期限为2017年6月1日至2018年5月30日止，同时第28条又约定合同从签订之日即2017年10月20日起生效，请求法院确认无效；2.原告主张的日息3‰不符合法律规定，人民法院依法应予驳回；3.因原告不作为，导致被告居住的XX小区1至4楼下水道堵塞，从而使被告居住的房屋受损。本院经审理认定事实如下：被告冉贵红系XX小区XX号业主，其住宅建筑面积125.22平方米。原告天乐物业公司自2010年开始管理服务该小区至今。2017年10月20日，原告天乐物业公司与XX业主委员会签订《碧云苑物业管理服务合同》。原、被告一致确认2016年1月1日至2018年7月31日期间，系原告天乐物业公司在提供物业管理服务，而被告冉贵红在该期间未缴纳物业服务费。《碧云苑物业管理服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价按照0.6元/平方米计算，必须按月按时缴纳，业主逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起，按应缴费用每天3‰加收滞纳金。2016年1月起至2018年7月止，被告冉贵红未交物业服务费。原告天乐物业公司于2018年6月8日通过邮寄催收通知书的形式向被告冉贵红催收物业服务费，催款通知书载明了要求被告于2018年6月13日前交清物业服务费，逾期将按相关规定收取滞纳金，此后被告仍未交纳物业服务费。庭审中，被告冉贵红向本院提交了调查笔录一份、证人证言一份、工程预算书一份、照片七张，拟证明原告天乐物业公司未尽到对小区的管理维护义务，使被告冉贵红的房屋受损。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原、被告签订的《碧云苑物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力。原告作为物业服务企业在2016年1月1日至2018年7月31日期间为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《碧云苑物业管理服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.6元/平方米，被告冉贵红的房屋面积为125.22平方米，每月应交物业服务费为75.13元。被告冉贵红2016年1月起至2018年7月止共31个月未交物业服务费，共计2329.03元，经原告天乐物业公司书面催收仍未交纳。现原告天乐物业公司请求被告冉贵红支付2328.1元物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本案原告提交的物业服务合同中明确约定了违约金违约金为日3‰，本院认为该约定过高，超过原告的实际损失，本院酌情调整为每月1%，对原告天乐物业公司超过部分的请求不予支持。被告冉贵红应以每月应交物业费75.13元为基数（2016年1月至2018年7月，共31个月），按每月1%，支付从该笔费用逾期之日至付清之日的违约金。对于被告冉贵红辩称的原告天乐物业公司提供的物业服务存在问题并对其房屋造成损失，因被告冉贵红举示的证据不足以证明，本院不予采信。对于被告冉贵红所称的损失，被告冉贵红可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冉贵红于本判决生效后十日内向原告彭水县天乐物业管理有限责任公司支付物业服务费2328.1元及违约金（违约金以每月应交物业费75.13元（2016年1月至2018年7月，共计31个月）为基数，按月利率1%的标准，从该笔费用逾期之日计算至付清之日）；二、驳回原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告冉贵红负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十七日书记员 陈红吉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7995号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201201311821667。 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201201610767928。 被告：徐亚渄，男，1993年01月14日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告徐亚渄信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理1712元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年六月十四日 法官助理朱珠 书记员  康伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书     （2019）晋0105执2451号     申请执行人金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。   负责人徐力，董事长。   被执行人武红霞，女，1978年1月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区半坡东街娇妍芳会所，身份证号1401131***********。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初6953号民事判决书，责令被执行人武红霞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人武红霞银行存款415635元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 苏小平                                                                                                  二0一九年六月十四日                               书 记 员 吴爽
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初287号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:涡阳县牌坊金太阳超市，住所地安徽省涡阳县牌坊镇牌坊集，门头标牌为“金太阳超市”，实际经营地址为安徽省亳州市涡阳县牌坊镇026县道和振兴路交叉口。 经营者：王显良。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告涡阳县牌坊金太阳超市（以下简称金太阳超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼。被告金太阳超市经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号“七度空间”注册商标的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处标牌为“金太阳超市”面积约为1500平米的大型超市，该店系镇中心最大超市，紧邻主干道，人流量密集。2018年12月，原告发现该店出售的“七度空间”卫生巾不是原告生产，系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 金太阳超市未答辩。 恒安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：恒安公司提供的6份证据及当庭出示的公证人员封某涉案侵权商品及购物凭证１张，具备证据三性，能够证明金太阳超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“七度空间”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于金太阳超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。金太阳超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县牌坊金太阳超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品； 二、被告涡阳县牌坊金太阳超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告涡阳县牌坊金太阳超市负担200元，福建恒安集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  郭 永 二〇一九年六月十七日 法官助理孙曼 书记员刘明明
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3625号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星彦，天津星泽律师事务所律师。被告：赵作艳，女，1972年10月11日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告赵作艳、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告赵作艳到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付赵作艳2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元；2、本案诉讼费由赵作艳承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2019]第96-9号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，赵作艳不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，赵作艳与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。赵作艳辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与赵作艳建立劳动关系，诚邦公司与赵作艳的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：赵作艳于2014年3月7日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为赵作艳缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。赵作艳2016年12月至2018年12月工资为：2100元,2100元，2100元，2100元，2100元，2300元，2200元，2600元，2300元，2300元，2720元，2300元，2300元，2300元，2720元，3200元，2600元，2660元，3272元，2600元，2600元，3623元，2600元，2600元，2600。2018年12月14日，赵作艳向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司支付2014年3月7日至2018年12月31日周六日加班费70304元、法定节假日加班费10140元，并请求确认自2014年3月7日至2018年12月31日存在劳动关系。2019年3月8日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第96-9号仲裁裁决书，裁决赵作艳自2014年3月7日至2018年12月14日与诚邦公司存在劳动关系；赵作艳与小站镇政府不存在劳动关系；诚邦公司支付赵作艳2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第96-9号仲裁裁决书、工资发放记录及赵作艳提交的银行工资流水为证。庭审中，赵作艳陈述其工作期间是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述赵作艳每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与赵作艳之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班费。本案中，双方的争议焦点为：1、赵作艳在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未足额向赵作艳支付加班费的情况。关于赵作艳在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张赵作艳每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；赵作艳主张其每天出勤8小时，无休息日及法定节假日，法定节假日加班数为每年11天。根据相关法律规定，用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供赵作艳的考勤相关记录，亦不能说明赵作艳调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对赵作艳主张的每天出勤8小时，无休息日及法定节假日的事实予以确认（其中2016年12月1日至2017年6月30日公休日出勤57天，法定节假日出勤7天，2017年7月1日至2018年12月14日公休日出勤148天，法定节假日出勤15天）。关于赵作艳加班工资计算基数问题。诚邦公司主张赵作艳工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）+加班费+50元修车补贴；赵作艳主张其工资构成为2016年2100元、2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且赵作艳入职系熟人介绍，其应当知晓该处环卫工作全年无休息，因此赵作艳的工资中已包含部分加班费用，故赵作艳的加班费计算基数2016年12月至2017年6月应为1950元、2017年7月至2018年12月为2050元。诚邦公司主张给付赵作艳的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，但其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，故本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付赵作艳公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。故诚邦公司应支付赵作艳2016年12月1日至2018年12月14日的公休日加班费数额为38119.54元；诚邦公司应支付赵作艳2016年12月1日至2018年12月17日的法定节假日加班费数额为6124.14元。由于赵作艳、小站镇政府、诚邦公司均未对仲裁裁决中第二项“赵作艳与小站镇政府不存在劳动关系”提起诉讼，故本院对于该项依法予以确认。赵作艳与小站镇政府不存在劳动关系；小站镇政府未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付赵作艳2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费38119.54元、节假日加班费6124.14元；二、赵作艳与天津市津南区小站镇人民政府不存在劳动关系；三、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年六月二十一日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执374号 申请执行人李恒英，女，1956年4月20日出生，个体户，住广西防城港市防城区。 特别委托代理人：苏准，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人吴以群，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人李恒英与被执行人吴以群买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初673号民事判决，于2019年5月10日向被执行人吴以群发出执行通知书，责令被执行人吴以群履行：1.向李恒英支付汇款143149元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；3.负担案件受理费3959元，执行费2047.23元。但被执行人吴以群未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，查明被执行人吴以群名下位于防城区防城镇灵秀小区（《房屋所有权》证号为：防港房权证防城区字第××号）的房产为其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴以群名下位于防城区防城镇灵秀小区（《房屋所有权》证号为：防港房权证防城区字第××号）的房产，查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 张健平 二〇一九年六月十七日 法官助理 覃子丹 书 记 员 黄庆国
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾斌，男，1949年11月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局龙升分局。地址：南阳市龙升工业园龙升大道。法定代表人徐华远，局长。再审申请人顾斌因诉南阳市公安局龙升分局行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾斌申请再审称，原审法院判决所认定的事实不正确。申请人是在被胁迫的情形下无奈上访的，当地办事处的书记及主任等同意并支持申请人上访。申请人分别去郑州和北京上访也都遵守法律的规定，并未扰乱当地的公共场所秩序。南阳市公安局龙升分局作出的处罚不合法，是通过伪造的材料作出违法的行政处罚。请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，并撤销被诉的龙公（龙四）行罚决字（2018）100017号行政处罚。本院审查认为，顾斌于2018年1月到郑州和2018年3月到北京的非正常上访行为扰乱了当地的公共场所秩序，违反了治安管理相关规定。南阳市公安局龙升分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法作出被诉的龙公（龙四）行罚决字（2018）100017号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。本案一、二审判决驳回顾斌的诉讼请求并无不当。顾斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回顾斌的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十七日书记员  范明典
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。 法定代表人：周康，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富利建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路**保利中心北场**。 负责人：丁英俊，经理。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市建业建筑工程有限公司，住所，住所地四川省德阳市东湖街北侧**东湖丽景**楼**div> 法定代表人：程勇，董事长。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所，住所地四地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路**v> 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人富利建设集团有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司因与被申请人德阳市建业建筑工程有限公司、二审被上诉人保利（德阳）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，富利建设集团有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 朱圣镖   审 判 员 胡东蓉   审 判 员 杨 宁   二〇一九年六月二十七日   法官助理 杜 茜   书 记 员 刘宥佐
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执恢5号申请执行人唐某某与被执行人索某某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘3027民初12号民事调解书发生法律效力后，申请执行人唐某某于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。在执行过程中，我院于2019年5月24日扣划被执行人索某某某在甘肃省农村信用社联合社账户内的存款13320元，并已扣除执行费275元，被执行人索某某某于2019年6月11日自动履行案款11955元，现已全部履行完毕。本院认为，我院作出的(2018)甘3027民初12号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人唐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2018年4月24日作出的(2018)甘3027民初12号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月十二日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保791号 申请人：于炳清，男，1953年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘长林，男，1970年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：牛长华，男，汉族，1961年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：颜培志，男，1965年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人于炳清诉被申请人刘长林、牛长华、颜培志民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘长林、牛长华、颜培志的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长林、牛长华、颜培志的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月五日 代理书记员  张晓晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申59号再审申请人（原审被告）：周亮，男，1984年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人（原审被告）：王华，女，1983年出生，汉族，农民，住新疆精河县。被申请人（原审原告）：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原乌鲁木齐县农村信用合作联社），住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。法定代表人：周军，系该社理事长。原审被告：姚淑伟，男，1968年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：赫会宣，女，1974年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：李明，男，1978年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：刘敏，女，1981年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市头屯河区。原审被告：李燕，女，1973年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：曹金军，男，1969年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：李展钊，男，1971年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：丁娟，女，1979年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人周亮、王华因与被申请人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司及原审被告姚淑伟、赫会宣、李明、刘敏、李燕、曹金军、李展钊、丁娟借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初637号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周亮、王华于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周亮、王华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许周亮、王华撤回再审申请。审判长 郭 新 勇审判员 ??马木提审判员 ?? 陆洋二〇一九年六月二十五日书记员 刘 纹 君
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执89号 申请执行人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。 法定代表人：胡向阳，该公司董事长。 委托代理人：孙记平，该公司员工。 被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行铜陵金诚投资集团有限公司与王福友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王福友有位于解放东村46栋2号网点、解放东村46栋3号网点、解放东村46栋4号网点、解放东村46栋5号网点、爱国西村9栋301号、笔架山网点20号、笔架山网点21号、平顶山村17栋118号网点、平顶山村10栋129号网点、铜陵商城B区2015号网点、铜陵商城B区2016号网点、铜陵商城B区2017号网点、铜陵商城B区3002号网点、铜陵商城B区3019-1号网点、铜陵商城B区3019-2号网点、托莱多欧陆花园7栋402室不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王福友所有的位于解放东村46栋2号网点、解放东村46栋3号网点、解放东村46栋4号网点、解放东村46栋5号网点、爱国西村9栋301号、笔架山网点20号、笔架山网点21号、平顶山村17栋118号网点、平顶山村10栋129号网点、铜陵商城B区2015号网点、铜陵商城B区2016号网点、铜陵商城B区2017号网点、铜陵商城B区3002号网点、铜陵商城B区3019-1号网点、铜陵商城B区3019-2号网点、托莱多欧陆花园7栋402室不动产。 二、上述房产的查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日）。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年六月十三日 书记员  阮宏芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3655号 原告：郭起佳，男，汉族，农民，现住开鲁县。 委托诉讼代理人：郑国学，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：张淑花，女，汉族，农民，住开鲁县。 原告郭起佳与被告张淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭起佳的委托诉讼代理人郑国学到庭参加诉讼，被告张淑花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭起佳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金10000.00元，并支付此款自2017年5月1日始至借款清偿之日止的按月利率12‰计算的利息。事实和理由：2017年5月1日，被告自原告处借款10000.00元，约定月利率12‰，并为原告出具借据一枚，口头约定借期为一年。期限届满后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告张淑花未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年5月1日，被告向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为12‰。书面借据未约定还款期限。原告陈述被告于2019年5月27日偿还5000.00元。余款未偿还。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的借据一枚在卷佐证。起诉状副本、借据复印件在本院向被告应诉时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。因原、被告未约定偿还的5000.00元系本金或利息，且此款不足以清偿全部债务，故依据法律规定此款应先偿还借款利息，后偿还借款本金，故截至2019年5月27日，被告偿还的5000.00元中包含利息2984.00元、本金2016.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淑花于本判决生效后立即偿还原告郭起佳借款本金7984.00元，并支付此款自2019年5月28日始至借款清偿之日止的按月利率12‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62.00元，由被告张淑花负担，此款于本判决生效立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年六月十一日 书记员  任康健
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执264号 申请执行人：王顺，男。 被执行人：殷修珍，男。 本院立案执行的申请执行人王顺与被执行人殷修珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)湘0281民初3257号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院提出执行申请，本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 一、2019年1月22日，本院向被执行人殷修珍送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索； 二、2019年1月24日、5月22日，二次向中国司法网络查控系统发起网络查控，均反馈无财产； 三、2019年1月24日，向醴陵市不动产登记中心和醴陵市市场监督管理局查询被执行人的不动产和股权信息，反馈无可供执行的财产； 四、2019年2月2日、6月29日，将被执行人殷修珍已纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费； 五、2019年2月12日，在醴陵市车管所查封被执行人殷修珍所有的湘B9XZ**丰田牌车辆，因未能实际控制该车辆，故事实上无法处置； 六、2019年2月25日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人收益类保险信息，查无相关信息； 七、2019年4月3日，向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，查无相关信息。 以上执行情况及信息，本院均已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月29日电话约谈申请执行人王顺，本院告知其本院所采取的上述执行措施，并对已发现的被执行人财产依法采取了强制措施。 本院认为，截止2019年6月29日，本案应当执行的标的为62400元，已执行0元，尚有62400元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执264号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十九日 书记员 巫小方
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执469号之二申请执行人李国忠，男，1961年12月16日出生，住蠡县。被执行人易长太，男，1962年10月18日出生，住邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1879号民事判决书，向被执行人易长太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易长太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易长太在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年六月四日书记员 黎静云
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1307号之三申请执行人：钱建良，男，汉族，1972年5月15日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么宝国，男，汉族，1965年5月24日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：刘顺岐，男，汉族，1964年2月12日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：刘士民，男，汉族，1972年6月18日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么焕轩，男，汉族，1964年12月21日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：吴建，男，汉族，1981年5月13日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：张凯，男，汉族，1987年6月27日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么爱彬，男，汉族，1980年5月13日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么敬超，男，汉族，1989年5月4日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么焕庚，男，汉族，1962年12月11日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：王新荣，女，汉族，1963年10月10日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么建立，男，汉族，1963年7月14日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：刘大宇，男，汉族，1954年7月18日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么树耐，男，汉族，1955年12月16日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么建壮，男，汉族，1958年4月4日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：孙作田，男，汉族，1970年9月5日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么向东，男，汉族，1968年11月17日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：李庆先，男，汉族，1957年2月11日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么大银，男，汉族，1974年12月2日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：李庆德，男，汉族，1967年10月8日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：吴洪恰，男，汉族，1963年6月9日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么兴国，男，汉族，1951年9月1日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：刘爱国，男，汉族，1960年8月13日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：徐超，男，汉族，1990年7月26日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么跃超，男，汉族，1985年12月10日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：霍万荣，男，汉族，1963年8月16日生，住所地秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人：史建勇，男，汉族，1988年11月20日生，住所地秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人：霍颜荣，男，汉族，1969年6月25日生，住所地秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。申请执行人：鲁金龙，男，汉族，1986年8月28日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么大磊，男，汉族，1988年12月1日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么焕友，男，汉族，1970年7月12日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么冀江，男，汉族，1983年8月10日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：赵旭，男，汉族，1987年2月14日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：赵顺利，男，汉族，1958年3月14日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：么永江，男，汉族，1970年1月27日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：王保艳，女，汉族，1978年3月21日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：胡春祥，男，汉族，1976年10月16日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：田维民，男，汉族，1977年7月3日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人：李建鹏，男，汉族，1989年9月4日生，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山路**国防道２１号，统一社会信用代码91130200104743589C。法定代表人：许永泉，该公司董事长。申请人王新荣、么焕庚、霍万荣、么术耐、李建鹏、么大磊、胡春祥、刘大宇、徐超、么兴国、吴洪恰、李庆德、么建壮、田维民、刘士民、孙作田、么焕友、么跃超、刘顺岐、么向东、么永江、赵旭、么爱彬、史建勇、么冀江、么敬超、刘爱国、赵顺利、霍颜荣、吴建、钱建良、李庆先、么焕轩、王保艳、鲁金龙、么宝国、张凯、么大银、么建立与被执行人唐山建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1375940元，缴纳执行费16159.4元、案件受理费8592元、保全费5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山建设集团有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初3020号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月二十一日书记员 孟德钊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执497号申请执行人王俊英，女，1952年7月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人项通，男，1991年7月1日出生，汉族，住大石桥市。被执行人王博，女，1991年12月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人赵良武，男，1970年12月15日出生，汉族，住大石桥市。王俊英申请与项通、王博、赵良武民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5236号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王俊英向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1481号   原告：刘建勤，男，1983年11月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。   被告：胡青永，男，1968年11月25日，汉族，住太原市。   被告：李妙林，女，1974年1月14日出生，汉族，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。   原告刘建勤与被告胡青永、李妙林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勤及其委托诉讼代理人刘永军，被告胡青永、李妙林的共同委托诉讼代理人宋凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共计20838.32元（医疗费11825.12元、误工费17333元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、护理费1795.2元、交通费500元，以上共计35838.32元，减去二被告垫付的15000元，剩余20838.32元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月8日凌晨，原告驾驶×××出租车行驶至太原市万柏林区汽运宿舍门口时，被告胡青永以原告的车灯晃了其眼睛为由，拦在原告车前不让走并用脚踹车前保险杠，原告打算倒车离开，在此期间。被告胡青永依然纠缠原告不让离开并叫来其配偶李妙林，原告下车与二被告理论时，被告胡青永用手拽倒原告并动手殴打，被告李妙林也动手殴打原告头面部。事发后，原告报警，之后于当日前往山西眼科医院就诊，经诊断为眶壁爆裂性骨折（左眶内壁）、眼外肌功能不全（左眼）、屈光不正（左眼），于2018年12月12日住院，住院期间进行了相应的手术，于2018年12月25日出院。原告在治疗期间，二被告仅垫付了15000元的费用，2019年3月13日，太原市公安局万柏林分局分别作出并公万行罚决字（2019）000632号、000633号行政处罚决定书，分别对二被告进行了行政拘留和罚款决定。原告认为，被告胡青永酒后滋事，与被告二共同殴打原告，其行为损害了原告的财产权和人身权，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告胡青永、李妙林共同辩称：原告在此次事件中存在过错，应当根据原告的过错程度减轻二被告的责任。原告殴打被告胡青永，导致胡青永受伤，原告应赔偿胡青永各项费用1801元，原告主张的部分赔偿数额不符合客观事实，请求驳回原告不合理的事实请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、胡青永与李妙林系夫妻关系。2018年12月8日凌晨，原告刘建勤驾驶×××出租车行驶至太原市万柏林区汽运宿舍门口时与被告胡青永、李妙林发生纠纷。2019年3月13日，太原市公安局万柏林分局分别作出并公万行罚决字（2019）000632号、000633号、000634号行政处罚决定书，对胡青永处以行政拘留十日并处罚款五百元、对李妙林处以行政拘留七日并处罚款五百元、对刘建勤处以行政拘留五日并处罚款五百元。决定书查明：2018年12月8日4时许，在太原市万柏林区汽运三公司宿舍门口，胡青永用脚踹刘建勤车头保险杠，用手拽倒刘建勤，用手抓着对方并用另一只手打刘建勤，李妙林用手打了刘建勤面部三拳，刘建勤用手打胡青永胸口，用手抓着对方并用另一只手打胡青永。   二、事发后，原告于2018年12月12日前往山西省眼科医院进行就诊，被诊断为：眶壁爆裂性骨折（左眶内壁）、眼外肌功能不全（左眼）、屈光不正（左眼），于2018年12月25日出院，实际住院13天，住院期间共产生医疗费11825.12元，其中被告垫付15300元。事发当日，被告胡青永前往中铁十二局集团医院进行门诊就诊，被诊断为：脑质及骨质未见明显异常，建议三日内复查除外颅内迟发损伤，支付医疗费458元。   本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的赔偿数额依据相关法律规定并结合诊断治疗情况予以确认如下：医疗费11825.12元（凭票）；误工费3614元（参照2018年度山西省交通运输业年平均工资87933元计算15天），住院伙食补助费1300元（按实际住院天数13天计算，每天100元）、营养费390元（按实际住院天数13天计算，每天30元）、护理费1612元（按照2018年度山西省居民服务业年平均工资45259元计算13天）、交通费酌定300元，以上经济损失共计19041.12元。双方因琐事发生口角并相互殴打对方，被公安机关均分别以行政拘留处罚，二被告对原告共同实施侵权行为与原告受伤害具有因果关系，应当承担连带赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻二被告的责任，本院根据当事人的过错程度及原因力大小，酌定二被告共同承担赔偿数额的90%即17137元，核减被告已垫付款项15300元，二被告还需共同赔偿原告各项经济损失1837元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告胡青永、李妙林于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告刘建勤各项经济损失1837元。   二、驳回原告刘建勤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取250元，由被告胡青永、李妙林共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一九年六月十日   书记员 王丽娟
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初639号原告：石培虎，男，1989年11月27日生，苗族，户籍地贵州省长顺县，居住地：贵州省长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。石培虎、罗永进、曹林海、熊洪艳、刘清旺、罗乔忠等六名原告与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷案，本院于2019年5月13日受理立案，因诉讼标的系同一种类，本院向六名原告释明后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理。本案原告石培虎经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告石培虎负担。审判员  唐敏二〇一九年六月二十四日书记员  吴莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1897号原告：李凤阁，男，1973年6月28日出生，汉族，大庆油田第八采油厂第三油矿干部，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪唐人购物公园**，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，该公司法务助理。原告李凤阁与被告大庆立天唐人置业有限公司（以下简称“唐人置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李凤阁、被告唐人置业公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤阁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购房款差价109782元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年5月19日购买了被告开发的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼2层商铺C279、C280、C281、C282号商品房，约定面积均为11.77平方米，每平方米为20519.97元，并一次性付清房款房屋总价款966080元。后原告得知C279号商铺实测面积为10.08平方米、C280、C281、C282号商铺实测面积均为10.55平方米，合计面积差为5.35平方米，原告多付房款109782元。被告唐人置业公司承认原告在本案中主张的多付购房款的事实，同意给付大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼2层商铺C279、C280、C281、C282号的房屋面积差价款。本院认为，被告唐人置业公司承认原告李凤阁在本案中主张的多交付房屋面积差价款的事实，故对原告李凤阁主张的该部分事实予以确认。原告依据被告唐人置业公司委托评估部门确定的实测面积，诉请要求被告唐人置业公司给付购房面积差价款109782元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人置业有限公司于判决生效后十日内给付原告李凤阁房屋面积差价款109782元。如果被告大庆立天唐人置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元(已减半收取)，由被告大庆立天唐人置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年六月十八日书记员  刘宇桐附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2930号 原告蔡国光，男，1989年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人费丽，女，1985年8月11日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。系蔡国光之妻。 代理权限：特别授权代理。 被告毛春，男，1988年3月4日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。 被告陈飞艳，女，1989年4月22日生，汉族，文化程度不详，农民，住贵州省威宁县。系毛春之妻。 原告蔡国光诉被告毛春、陈飞艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国光委托代理人费丽到庭参加了诉讼，被告毛春、陈飞艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国光诉称，2017年2月5日，被告毛春以急需资金周转为由向原告借款20000元，定于2017年3月5日一次性还清，逾期则自愿承担每月1000元违约金，支付上门催款费每次500元，用借款人一切资产作抵押，由担保人承担连带偿还责任，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金20000元，并自借款之日起，按年利率24%计算利息给原告至全部本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告毛春未作答辩。 被告陈飞艳未作答辩。 经审理查明，被告毛春于2017年2月5日向原告蔡国光借到现金20000元，约定2017年3月5日一次性还清。被告毛春向原告蔡国光出具书面《借条》，陈飞艳作为借款担保人在借条上签名捺印。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告毛春向原告蔡国光借款，蔡国光已按双方约定将借款现金20000元交付给被告毛春，双方借款合同成立且生效。双方约定于2017年3月5日还款，还款期限届满后，被告毛春应当履行偿还借款20000元的义务，故原告请求被告毛春偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求判令被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款，未约定支付利息的，视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案被告陈飞艳作为蔡国光与毛春借贷关系的债务担保人，由于双方在设立保证债权债务关系时，未约定或未明确约定保证责任方式、保证期间、担保范围等内容。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，本案担保人承担连带责任保证，保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告陈飞艳应当对本案借款承担连带偿还责任。被告毛春、陈飞艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告毛春、陈飞艳于本判决生效后三日内连带偿还原告蔡国光借款20000元； 二、驳回原告蔡国光的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由二被告毛春、陈飞艳共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年六月十三日 书记员 聂诗航
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初592号原告：吴玉红，女，汉族，1973年3月20日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告吴玉红诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉红的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉红向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期73栋405号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴玉红在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期73栋405号商品房，商品房成交单价为6290元/平方米，总金额为693095元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴玉红的诉讼请求。案件受理费420元，由原告吴玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2720号 原告：丁跃光，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被告：徐艳萍，女，1983年3月18日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 原告丁跃光诉被告张七民、徐艳萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年11月2日从原告处借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月五日 书记员  陈木子
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再183号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:张德青,男,1959年4月24日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人):内蒙古大学，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路**。法定代表人：陈国庆，该校校长。委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。申诉人张德青因与被申诉人内蒙古大学劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特中级人民法院(2014)呼民五终字第00057号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监【2016】150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内民抗26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员乌兰、隽郎出庭。申诉人张德青及其委托诉讼代理人赵勇，被申诉人内蒙古大学委托诉讼代理人褚红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，呼和浩特市中级人民法院(2014)呼民五终字第00057号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，理由如下：1.根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，张德青从1995年至2007年期间，一直在内蒙古大学工作，但内蒙古大学没有将张德青列为社会保险的参保人员，没有履行缴费义务，对于张德青请求按照每月最低工资标准对其补偿应当予以支持。因此，原审法院认为张德青的主张无依据，属于适用法律错误。2.根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还需按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”本案中，内蒙古自治区高级人民法院（2012)内民提一字第30号判决内蒙古大学支付张德青经济补偿金和额外补偿金，但该补偿金应为解除劳动合同的补偿金，并非呼和浩特市中级人民法院认定的未缴纳社会保险费的补偿金。因此，原审法院认为张德青已经获得了未缴纳社保的经济补偿，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00057号民事判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。张德青称,同意检察院的抗诉理由。内蒙古大学辩称，检察院的抗诉理由不能成立。（一）2008年以前事业单位并未统一为员工缴保险，根据1999年社会保险费征缴条例、征缴暂行条例第三条规定，养老保险费的征缴范围为国有企业、城镇集体企业、外商投资企业以及城镇私营企业的职工。另外，根据内蒙古自治区城镇职工基本养老保险条例第二条规定本条例适用于自治区区内城镇各类企业及其职工，企业化管理的事业单位及其职工以及城镇个体工商户。张德青为农业户口不符合享受养老保险的条件，应适用国家对农村户口居民的各项保障措施。（二）申诉人向被申诉人主张无法享受养老保险待遇的损失已过仲裁时效，双方于2017年10月10日解除劳动关系，申诉人于2013年10月23日提出仲裁请求已过时效。（三）申诉人的诉讼请求无法律依据。本案的核心问题是赔偿标准的确定，鉴于社会保险核算的复杂性以及损失的不确定性，劳动争议司法解释并未明确规定损失的赔偿标准，检察院抗诉也给司法实践带来了巨大的挑战。以养老保险为例，不同的劳动者根据各自的缴费情况，退休时的人口平均寿命不同，养老金也各有不同。因此在没有养老保险缴费记录的情况下，社保机构很难核算养老保险费的金额。申诉人要求以最低工资标准支付损失赔偿于法无据。（四）关于申诉人的社会保险问题，已经在2012内民提一字第30号民事判决中予以处理，申诉人针对同一问题又提起诉讼违反了一事不再理的原则。本院再审认为，本案争议焦点为:张德青诉求的无法享受养老保险待遇的损失，应否予以支持。即要求以当地最低工资标准支付损失的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及最高人民法院《关于审理争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张德青从1995年至2007年期间，一直在内蒙古大学工作，但内蒙古大学没有将张德青列为社会保险的参保人员，没有履行缴费义务，对于张德青因其无法享受社会保险待遇要求用人单位赔偿损失应当予以支持。故，原审法院属认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2014)呼民五终字第00057号民事判决及赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3180号民事判决；二、本案发回赛罕区人民法院重审。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十六日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执516号 被执行人：陈鸿，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行被执行人陈鸿罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈鸿缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人陈鸿的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人陈鸿发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈鸿有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                        法官助理李筱丽                                                                                                          书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5825号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：吴世辉，男，1960年4月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 诉讼请求：1.吴世辉偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年4月8日利息、罚息、复利为69003.34元）；2.吴世辉向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年6月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年9月6日，兴业银行与吴世辉签订一份编号为151332708701000的个人旅游借款合同，约定吴世辉向兴业银行借款15万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年9月6日至2016年8月6日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年9月6日向吴世辉发放15万元，但吴世辉未能依约还款。截至2019年4月8日，吴世辉尚欠兴业银行借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利69003.34元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世辉应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金15万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年4月8日的利息、罚息、复利为69003.34元，另自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告吴世辉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，因适用简易程序减半收取计2307.5元，由吴世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十八日 法官助理吕雅君 书记员  叶少菁
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王景利，男，1963年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银果，女，1958年11月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。一审被告、二审上诉人：山东益心生物科技有限公司，住所地滨州市沾化区富源街道恒业三路**。统一社会信用代码：91371624774237587。法定代表人：李增福，职务经理。一审被告：沾化金桥投资担保有限公司，住，住所地沾化区文化路**一社会信用代码：91371624681224931K。法定代表人：韩星彩，职务董事长。一审被告：韩星彩，男，1967年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。一审被告：韩敏，女，1990年8月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。再审申请人王景利与被申请人王银果、原审被告沾化金桥投资担保有限公司、韩星彩、山东益心生物科技有限公司、韩敏民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2017)鲁1603民初605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：撤销滨州市沾化区人民法院(2017)鲁1603民初605号民事判决，依法再审本案。申请事由：2018年7月19日，滨州市公安局沾化分局对沾化金桥投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。沾化公安局对沾化金桥投资担保有限公司立案侦查证明该公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，应撤销(2017)鲁1603民初605号民事判决，驳回王银查的起诉。本院认为，据申请人王景利提供的材料，滨州市公安局沾化分局于2018年7月19日对沾化金桥投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。而滨州市沾化区人民法院已于2017年10月20日对王银果与沾化金桥投资担保有限公司民间借贷纠纷做出(2017)鲁1603民初604号民事判决，该案经过审理后认定王银果与沾化金桥投资担保有限公司具体借贷行为有效，二者借贷纠纷基本事实清楚，王景利抽逃出资的基本事实清楚进而认定其承担相应的民事责任。即本案不必等待以刑事案件的审理结果为依据就可以达到客观公正的裁判标准。综上，王景利提供的证据并不足以推翻原判决。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王景利的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月十九日书记员  陈 晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执952号申请执行人：张建民，男，汉族，1976年7月16日出生，住奇台县。被执行人：加那提·托列吾汗，男，哈萨克族，1982年4月15日出生，现住奇台县。被执行人：贝森别克·胡斯曼，男，哈萨克族，1975年5月21日出生，现住奇台县。申请人张建民与被执行人加那提·托列吾汗、贝森别克·胡斯曼民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2018)新2325民初2498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的25000元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的5000元，未结执行标的20000元。在执行过程中双方当事人于2019年6月24日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年6月24日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执952号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月二十四日书记员 佐 日  古 丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2717号原告黄士君，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告黄士君诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士君委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄士君诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥25袋，单价58元，共计1450元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达40000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1450元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失40000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是40000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥25袋，单价58元，共计1450元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费40000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。被告冷淑玲销售的水稻壯秧肥与高丽红销售的水稻壯秧肥批次相同。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费40000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄士君要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1450元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告丁方明外购水稻苗的经济损失人民币40000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费836.25元（缓交未交），减半收取418.13元,由原告黄士君负担53元，被告冷淑玲负担365.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢212号之二申请人：三门峡市汽车工业销售有限公司。法定代表人：孙刚玉，该公司经理。被执行人张来昌，三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院判决书，向被执行人张来昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张来昌在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币3103.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡元峰二〇一九年六月二十五日书记员  聂永强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2032号罪犯傅明明，男，1986年10月16日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝0105刑初149号刑事判决，以被告人傅明明犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。刑期自2016年7月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯傅明明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯傅明明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯傅明明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅明明减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终607号上诉人（一审被告）：佳木斯松花江房地产开发有限公司，住所地同江市松花江街与通港路交汇处。法定代表人：胡云峰，董事长。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝聪，该公司副经理。被上诉人（一审原告）：于宝俊，女，1971年3月26日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：萧厚亮（系上诉人丈夫），男，1972年1月29日出生，汉族，住同江市。上诉人佳木斯松花江房地产开发有限公司因与被上诉人于宝俊诉财产损害赔偿纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院（2018）黑0881民初867号民事判决；二、本案发回同江市人民法院重审。上诉人佳木斯松花江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1637元予以退回。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年六月二十四日书记员  蒋婧玮