安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终467号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2009年4月30日生，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：蒋某，女，汉族，1981年2月25日生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘西汉，男，汉族,1950年10月1日生，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 上诉人王某与上诉人刘西汉非机动车交通事故损害责任纠纷一案，双方均不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2018）皖0602民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、改判由刘西汉承担全部责任，赔偿8872.28元；2、二审诉讼费用由刘西汉承担。事实与理由：刘西汉故意隐藏肇事车辆，导致无法鉴定肇事车辆是否为机动车，根据举证规则，应当认定该证据对刘西汉不利，即应认定为机动车，事发地点教育巷为机动车单行道，刘西汉无机动车驾驶证，驾车逆向行驶且在人行横道上未礼让行人，应承担事故的全部责任。王某虽在事故发生前与同学丁某在路牙石里侧边走边聊，但在通过人行横道时未与丁某聊天，同时也未在人行横道上坐卧、停留、嬉闹，一审法院认定王某未尽安全注意义务无法律依据。刘西汉关于王某伤情、事故发生地点以及事故细节的表述与事实不符，其为隐藏肇事车辆所作陈述多处自相矛盾。事故发生后，刘西汉不让报警也不愿写事故说明，只留个电话号码，还不承认曾撞人的事实，存在交通肇事逃逸行为。综上，刘西汉故意隐瞒主要证据并虚假陈述导致一审判决部分事实认定错误，部分法律适用错误，请求依法改判。 刘西汉辩称，王某的上诉理由及请求均不能成立，其原审诉讼请求无事实依据，也无证据证明，应予驳回。 刘西汉上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判驳回王某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由王某承担。事实与理由：一审法院仅依据证人证言就认定双方发生了碰撞，证据不足。即使发生了碰撞，王某为未成年人，其在马路上嬉戏，王某的外公作为接送人走在王某的前面，导致王某往回跑时碰到了刘西汉的电动车，监护失职，王某应承担事故的主要责任，刘西汉是被动与王某发生碰撞，最多承担次要责任。中山大学鉴定中心的鉴定程序违法，鉴定委托书中明确要求双方同时到场鉴定，但在鉴定时，王某比刘西汉提前1天到达，且王某本来眼睛就近视，得出王某的视神经萎缩、视力下降与本起交通事故之间存在直接因果关系，参与度拟100%的鉴定结论过于武断，不符合科学，不符合客观事实。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持刘西汉的上诉请求。 王某辩称，1、原审判决认定王某的损失由刘西汉承担80%的责任是错误的，应当承担100%的责任。2、中山医科大学的鉴定结论，认定事实清楚，程序合法，应当予以认定。请求驳回刘西汉的上诉请求，支持王某的上诉请求。 王某向一审法院起诉请求：1依法判令刘西汉赔偿王某因道路交通事故花费的医疗费4825.28元、住宿费1521元、交通费（包括停车费）3405元、护理费160元、后续治疗费8000元，以上小计17911.28元；2、刘西汉承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月29日17时左右，刘西汉驾驶两轮电动车行驶至教育巷与利民巷交叉口路口西侧的人行横道处时，与此处由北向南通过人横道的王某发生交通事故，致王某倒地受伤。事故发生后，刘西汉与蒋克廷（王某外公）将王某送至淮北市人民医院门诊治疗，门诊病历记载：主诉为车祸伤头等，体检为神清、左侧颞部皮肤挫伤、肿胀、压痛等，诊断颅脑损伤等。次日，王某再次至淮北市人民医院就诊，门诊病历记载：病史同前，患者口诉头晕恶心、左眼视物模糊等。后王某因伤陆续至淮北市人民医院、淮北矿工总医院、北京同仁医院、首都医科大学附属北京中医医院治疗，因伤共计花费医疗费4825.28元，其中刘西汉前后三次垫付王某医疗费计1039元。 后双方因事故责任划分和赔偿事宜问题发生争议，王某外公蒋克廷至淮北市报案。2018年3月13日，淮北市公安局交警支队一大队作出淮公交证字［2018］第2201800230号道路交通事故证明，载明因双方当事人所述各执一词，证人所述无法统一，无法查清刘西汉与王某发生的事故具体路段及事故成因。双方因赔偿问题协商无果，王某起诉来院。 本案审理过程中，刘西汉申请对王某左眼视力下降、视神经萎缩、其他伤情与本起交通事故是否存在因果关系和参与度进行司法鉴定，该院依法对外委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心分析意见为：根据法医学检查所见，结合对医院临床病历资料及影像学照片的审阅，综合分析如下：据被鉴定人伤后病历记载:2017年11月29日被鉴定人因“车祸伤”就诊，体查见“左侧颞部皮肤挫伤、肿胀”及“左侧眼眶有肿胀，皮肤挫伤”等体征。ＣＴ检查提示头皮血肿。故其左额颞部及左眼眶外伤史明确。被鉴定人伤后第二天（2017年11月30日）即以“左眼视物模糊”就诊，后多次在不同医院以类似主诉就诊，眼底检查从2017年12月9日（伤后约10天）发现左视盘稍淡至左视乳头颞侧色淡，目前检查视盘颞侧苍白，未见视网膜炎症征，以上临床表现及眼底改变符合2017年11月29日头部及左眼眶损伤致左侧视神经挫伤的演进规律,0ＣＴ形态学检查显示黄斑中心凹周围视网膜神经纤维层和节细胞层变薄、视网膜神经纤维层厚度变薄，提示黄斑区及周围视网膜神经节细胞的损伤；视功能检查ＰＶＥＰ异常，以中方格为重，小方格反应中度异常。以上眼部形态学损害程度、电生理检测结果与视功能检测结果相吻合，且被鉴定人受伤前视力健康测试材料显示被鉴定人受伤前双眼视力良好。综上，被鉴定人左眼视神经萎缩、左眼视力下降等后果符合左侧头部及左眼眶部受伤致左侧视神经挫伤的演变规律，与2017年11月29日交通事故损伤之间存在直接因果关系，参与度拟100%。鉴定意见为：王某左眼视功能损害、视神经萎缩等后果与2017年11月29日交通事故损伤之间存在直接因果关系，交通事故损伤在眼部损害后果中参与度拟100%。 关于事故发生当时的情况，王某与刘西汉各执一辞，证人丁某证言与两人所述有相吻合之处，也有不一致之处。王某称：其是过斑马线时转身和同学丁某讨论电脑游戏时，被王西汉驾驶的利民巷由北向南行驶至教育巷路口向西右转时的电动车撞到；刘西汉称其看到王某和丁某在推着玩就停下电动车，王某猛一跑扶到电动车摔倒了；王某申请的证人丁某在本院审理过程中称，看到王某过斑马线回头说话时，从东往西来了一辆电动车没有减速直接撞到王某，当时丁某和王某在聊天，王某转身的时候，丁某告诉王某来个电瓶车，王某转身发现的确有个电瓶车就往前跑，正好撞到电动车上；丁某在交警队陈述，王某过斑马线的时候，刘西汉驾驶的电动车由东向西开过来撞到了王某的右腿，丁某和王某没有打闹，是小跑过去的，当时王某从左侧向后扭脸说话，眼睛看着丁某，应该没有看到电动车，丁某在王某被撞的前几秒发现电动车，还没反应过来提醒王某，电动车好像减速了一点。 另查明，利民巷与教育巷交叉口无交通信号灯。王某系淮北市实验小学学生，丁某系王某的同学，蒋克廷系王某外公。事故当时王某系放学回家的路上，王某与丁某、蒋克廷同行。2016年9月淮北市实验小学视力健康测试统计表显示王某右眼视力1.0、左眼视力1.0。 一审法院认为，本案的审理焦点有：1、事故责任如何划分；2、王某的赔偿数额如何确定。 焦点1：事故责任如何划分。双方当事人未在第一时间报警，事发路段监控录像已不存在，该院结合当事人陈述及证人证言，作出如下认定。丁某系王某提供的证人，事发时丁某在王某的后面，是本案中唯一的目击证人。通过对丁某的证言与王某、刘西汉陈述的对比分析，丁某的证言既有对王某不利，和刘西汉基本一致的陈述部分，也有对刘西汉不利，和王某基本一致的陈述部分，结合事发时丁某已年满8周岁，丁某陈述的事项与其年龄和智力相符，其所作的证言具有相对客观性和合理性，能够如实反映事故发生的经过，应予确认。丁某在交警队陈述称是和王某小跑过马路，在接受该院询问时称丁某发现电动车一跑正好撞到电动车上，与刘西汉所称王某跑到电动车上的陈述相对应，能够印证事故发生时王某系“跑”的状态；丁某称王某过斑马线回头说话时被刘西汉驾驶电动车撞倒的陈述，与王某称转身讨论电脑游戏时被王西汉驾驶电动车直接撞到的陈述相一致，能够印证王某正“转身回头聊天”及刘西汉电动车处于“行驶”状态。刘西汉称电动车在事故发时处于停止状态，没有提供证据加以证明，不予采信。综上，该院认为，刘西汉驾驶电动车通过人行横道时没有尽到安全注意义务，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是本次交通事故发生的主要原因，王某在通过人行横道时，在人行横道上小跑且转身回头聊天，没有注意观察路面安全情况，是本次交通事故发生的次要原因。刘西汉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，应负事故的主要责任。当事人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路……应当在确认安全后通过。”之规定，应负事故的次要责任。综合本案案情，该院酌定王某的损失由刘西汉承担80%的责任。 焦点2：关于王某的损失数额，该院依法确认如下：1、医疗费，根据王某提供的医疗费发票，确认为4825.28元；2、住宿费，王某主张1521元，系两次去北京治疗所支出共计5天的住宿费用，根据其提供的票据、转账记录和治疗情况，予以支持；3、交通费，王某主张3405元，主要系去北京治疗乘坐火车的费用，根据其提供的发票和治疗情况，酌定支持2018年2月8日、2018年3月13日王某及陪同1人两次去北京治疗乘坐火车的费用共计1950元；4、护理费，王某主张160元（80元／天＊2天），符合法律规定，予以支持；5、后续治疗费，王某主张8000元，未提供相应的证据加以证明，暂不予支持。刘西汉称中山大学法医鉴定中心的鉴定意见不符合客观事实，鉴定程序违法，但未提供相应的证据加以证明，不予采信。 综上，王某的损失项目为：医疗费4825.28元、住宿费1521元、交通费1950元、护理费160元，共计8456.28元。由刘西汉承担6765.02元（8456.28元＊80%），扣除前期已支付的1039元，余款5726.02元刘西汉应支付王某。判决:一、刘西汉于判决生效之日起十日内赔偿王某5726.02元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由王某负担83元，由刘西汉负担41元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，均坚持一审的举证、质证意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、涉案鉴定结论是否客观有效；2、本案的责任比例应如何划分。 关于涉案鉴定结论是否客观有效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，中山大学法医鉴定中心出具的鉴定结论，是由原审法院依法委托鉴定机构作出，刘西汉虽对该鉴定结论有异议，认为不符合客观事实，鉴定程序违法，但并未提供反驳证据予以推翻，原审法院予以采信并无不当。 关于本案的责任比例应如何划分的问题。虽然淮北市公安局交警支队对事故的成因未能查证，但根据双方当事人陈述及相关证人证言，可以认定刘西汉驾驶电动车遇行人通过人行横道时没有停车让行，是本次交通事故发生的主要原因，王某在通过人行横道时，未注意观察路面安全情况，在人行横道上小跑且转身回头聊天，是本次交通事故发生的次要原因。一审判决酌定王某的损失由刘西汉承担80%的责任并无不当，本院予以维持。 综上，王某、刘西汉的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人刘西汉负担198元，由上诉人王某负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  周梦漪 二〇一九年六月十日 法官助理李姗 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。