长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初118号 原告：吉林农业大学，住所地长春市新城大街**。 法定代表人：冯江，该校校长。 委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：孙福葱，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：长春中信鸿泰置业有限公司，住所，住所地长春市净月开发区净月大街**div> 法定代表人：徐雷，该公司董事长。 委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人：长春农业博览园，住所地长春，住所地长春市净月大街**> 法定代表人：张晖，该单位主任。 委托代理人：高悦华，该单位副主任。 委托代理人：王宏，吉林宗吉律师事务所律师。 原告吉林农业大学与被告长春中信鸿泰置业有限公司（以下简称“中信公司”）、第三人长春农业博览园（以下简称“农博园”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高树成和孙福葱，被告中信公司的委托代理人田大原、张佳庚，第三人农博园的委托代理人王宏、高悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林农业大学诉称：2007年4月6日，与中信公司签订《吉林农业大学与长春中信鸿泰置业有限公司关于校企合作共同实施长春现代农业博览园合作区项目的协议书》（以下简称“《协议书》”），约定吉林农业大学将用作农博会场地土地约35万平方米（实际面积317631平方米）出租给中信公司，租期20年，自2007年4月1日至2027年3月30日，其中2012年4月1日至2027年3月30日期间的年租金，吉林农业大学有权参考当年长春市政府规定的土地属性用地租金标准执行，中信公司应于每年5月1日前将年租金打入吉林农业大学账户。协议签订后，吉林农业大学将土地交付给中信公司，中信公司也按约将2012年4月1日前的土地租金给付吉林农业大学。但从2012年开始，中信公司拒不支付土地租金。2013年度至2017年度的租金，吉林农业大学均通过诉讼方式解决。现中信公司拒不支付2018年度（2018年4月1日至2019年3月31日期间）的租金，为维护自身合法权益，吉林农业大学诉至本院，请求判令：1、中信公司立即支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的土地租金人民币（以下币种同）2858679元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月2日起算至给付完毕之日止）；2、案件受理费由中信公司承担。 被告中信公司辩称：1、吉林农业大学出租给我公司的土地系划拨用地，办理登记是划拨土地出租的必要附随义务，但吉林农业大学一直未办理出租登记，故我公司基于先履行抗辩权拒绝支付租金。2、长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“净月区管委会”）曾在2010年5月31日向长春市人民政府请示接收农博园展馆，长春市人民政府批示请净月区管委会代长春市人民政府接收，然后交给农博园。2010年7月5日、6日，中信公司与农博园相互致函约定移交期限等事宜，同月7日，展馆正式移交给农博园。农博园接收后，占有、使用土地并取得收益，其是土地实际使用人和受益人，我公司没有占有、使用、收益，根据权利义务相一致的原则，我公司不应支付租金。3、关于农博园收益处置及农博园归属问题，现我公司已以净月区管委会为被申请人提请仲裁，在仲裁裁决尚未作出之前，无法确定本案是否符合约定的终止条件和终止时间，故本案应当中止审理。 第三人农博园辩称：1、中信公司是为了落实与净月区管委会在2005年6月1日、2007年7月20日签订的《并购协议书》及补充协议，才建设现代化农业博览园，当时约定土地竞拍价格与农博园展馆、展会项目改建成本捆绑运作，中信公司出资建设展馆、展场及对外接待的会展酒店等配套设施，并无偿交给政府使用，交付土地租金是其应履行的义务。2、吉林农业大学与中信公司签订的《协议书》合法有效，关于中信公司应支付租金的事实，已经两级法院九份生效判决所确认。3、我方不是农博园项目的投资人，也不是承租人和收益人，只是受委托代管，不应承担给付租金的义务。 经审理查明：2007年4月6日，吉林农业大学与中信公司签订《协议书》，约定：就双方合作的中国长春现代农业博览园合作区项目，吉林农业大学提供95万平方米合作区域，其中60万平方米保持原有规划，约35万平方米土地由吉林农业大学租赁给中信公司，由中信公司负责规划以用作农博会场地，租期自2007年4月1日至2027年3月30日，其中2007年4月1日至2012年3月30日期间参考工业用地租金价格，执行16元/5年•平方米的单价，中信公司一次性于2007年4月15日前将全部租金打入吉林农业大学账户，从2012年4月1日至2027年3月30日期间的年租金，吉林农业大学有权选择按4元/年•平方米的单价或参考当年长春市政府规定的土地属性用地租金标准执行，中信公司于每年5月1日前将租金打入吉林农业大学账户内；如农博会功能终止或易地，或者合作期间中信公司易主或转让给第三方，本协议自动终止；除不可抗力的原因外，任何一方不得在合作期限内自行退出或以各种形式拒绝履行协议规定的义务，由此引起的损失，由违约方向守约方承担违约责任。 协议书签订后，中信公司按约定支付了2007年4月至2012年3月的租金，并开始在约定的土地上建设用于举办农业博览会的各类场馆。2010年7月，中信公司将展馆等移交给农博园代管。 另查明：《协议书》项下出租土地的实际面积为317631平方米。根据长春市人民政府公布的长春市基准地价等土地价格，VI类国有工业用地租金标准为9元/平方米•年。 中信公司应向吉林农业大学支付的2012年度至2017年度的土地租金均经人民法院生效判决确认。 上述事实，有原告当庭提交的协议书、不动产权证、长春市人民政府长府发（2016）31号文件、（2013）长经开民初字第37号民事判决书、（2013）长民一终字第161号民事判决书、（2014）长经开民初字第754号民事判决书、（2015）长民一终字第335号民事判决书、（2016）吉0194民初371号民事判决书、（2017）吉01民终695号民事判决书、（2017）吉0194民初172号民事判决书、（2018）吉01民终1575号民事判决书、（2018）吉0194民初510号民事判决书，被告当庭提交的净月区管委会的答辩状、请示、长春市政府文件承办单、《关于长春市中信国际展览中心移交代管的函》的复函、证明、并购合同书及补充协议，第三人当庭提交的并购协议书、并购合同书及补充协议、长春市政府文件承办单、请示、接收方案、关于长春市中信国际展览中心移交代管的函、《关于长春市中信国际展览中心移交代管的函》的复函、九份民事判决书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定诚实信用地履行各自的义务。本案中，中信公司虽称已向长春仲裁委员会提请仲裁，但仲裁的被申请人是长春净月区管委会，非本案当事人，故对中信公司要求中止的申请不予支持。吉林农业大学与中信公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，吉林农业大学将协议约定的土地交由中信公司规划管理，则中信公司应按约定及时支付租金。《协议书》约定如农博会功能终止或易地，或者合作期间中信公司易主或转让给第三方，协议自动终止，但并未出现约定的终止情形，即法律关系及履约主体未发生变化，则中信公司应继续履行支付租金的义务。协议签订后，中信公司履行了首批租金的付款义务，其余年度的给付租金义务经人民法院生效判决确认，并且净月区管委会的答辩状、农博园的复函均载明因中信公司拖欠债务，未对农博园的不动产办理产权登记，导致无法捐赠、改为移交代管形式，中信公司向农博园出具的《关于长春市中信国际展览中心移交代管的函》中亦载明，因农博园展馆产权关系不能完全移交，采取展馆先行移交、农博园代为管理的方式，即农博园对协议约定的土地及地上附属物的责任现状仅是代管，农博园并非租赁关系的当事人，根据合同相对性原则，对中信公司提出的不再承担给付租金义务的抗辩意见不予采纳。中信公司作为协议约定的土地承租人，负有支付租金的合同义务，其应支付租金2858679元（317631平方米×9元/平方米）。现中信公司未按协议约定时间支付租金，根据吉林农业大学的主张，应自逾期之日2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长春中信鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林农业大学2018年4月1日至2019年3月31日期间的土地租金2858679元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月2日起算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29667元，由被告长春中信鸿泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  金秋月