wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1585号原告：麻善晶，男，1965年7月22日出生，汉族，大南煤站工人，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东霞，1967年9月11日出生，住大同市平城区，系原告妻子。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告麻善晶诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻善晶的委托诉讼代理人李晓梅、李东霞、被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻善晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼1单元12层1201号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼X单元X层X号住房一套，面积113.74平方米，每平方米3600元，被告给原告开具金额为409464元的收据，协议约定2016年8月30日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，：1、原告提交的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如合同查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都X单元X层X号房屋的具体交房时间，在本案判决生效后30日内方能答复；3、答辩人同意协助原告办理产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付一年内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、关于本案诉讼费用的承担由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2015年9月24日，原告麻善晶与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都X单元X层X号房屋，面积113.74平方米，总价409464元。同日，被告为原告出具409464元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告麻善晶与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告麻善晶的其他诉讼请求。案件受理费7542元，减半收取计3771元（原告申请缓交），由被告负担3771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年六月十二日书记员 焦子章
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执336号申请执行人：刘卫国，男性,1980年3月27日生，汉族，住五原县。被执行人：高峰，男性,1972年9月15日生，，汉族，住五原县。本院在执行刘卫国与高峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  菅跃宇
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1461-2号申请人李耀，男，1997年5月20日出生，汉族，住鄄城县。被申请人张爱萍，女，1961年8月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被申请人于某，男，2012年5月18日出生，汉族，住址同上。法定代理人于祥凯，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住址同上，系于某之父。本院在审理张爱萍、于某与李耀、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1726民初1461-1号财产保全民事裁定书，现因申请人李耀已提供现金担保，本院认为申请人李耀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对申请人李耀驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  谭春亭二〇一九年六月六日书记员  曹玉芬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保717号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：封长松，男，1981年7月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人封长松物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5251元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人封长松名下银行存款4545元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费65元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5826号 原告：山西增墩汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人:莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：闫波，男。 被告：闫建全，男。 原告山西增墩汽车运输有限公司与被告闫波、闫建全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告山西增墩汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款41055元、利息11318元、处理违章费用24490元，合计76863元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告闫波以分期付款方式从原告处购买大运牌重型半挂牵引车两辆，分别为晋M××/晋M××和晋××/晋××。原告与被告闫波签订了分期付款购车合同，并由被告闫建全为被告闫波提供担保，承担连带担保责任。合同签订后，原告交付了车辆，但被告闫波未能按约定支付相应车款，现原告诉至法院。 本院经审查认为，原告山西增墩汽车运输有限公司不能提供被告闫波、闫建全的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告闫波、闫建全的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告山西增墩汽车运输有限公司的起诉。 案件受理费1722元，退还原告山西增墩汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 吕皎洁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执29号申请执行人：聂瑞杰，女，1986年11月23日出生，住承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：崔龙，男，1968年7月6日出生，住唐县。聂瑞杰申请执行崔龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0627民初742号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人崔龙名下的车辆、不动产、银行和工商注册登记信息，被执行人李保健名下无车辆、不动产、银行和工商注册登记信。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所述，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。·审判员王庆龙二〇一九年六月二十六日书记员  刘继旺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4636号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张何坚，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：杨泳仪，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张何坚、杨泳仪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告张何坚拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告张何坚向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计39937.56元（暂计至2018年10月29日，其中本金29616.26元、利息4787.22元、滞纳金5534.08元），从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告杨泳仪对被告张何坚上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告张何坚持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张被告支付滞纳金5534.08元，该费用均产生于2017年1月1日以后，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定。该滞纳金实为违约金，但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告该请求本院不予支持。关于被告杨泳仪承担责任问题，因原告仅提供了两被告结婚证复印件，经本院释明补强证据后，仍未提供证据证明两被告系夫妻关系，及未有证据显示被告杨泳仪对涉案借款知情或同意，故对原告要求被告杨泳仪承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张何坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29616.26元、利息4787.22元（上述利息暂计至2018年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，由被告张何坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民抗11号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：许国春，男，1955年10月13日出生，汉族。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王兆青，男，1965年8月15日出生，汉族。申诉人许国春因与被申诉人王兆青合伙纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终366号民事判决，向检察机关申请监督。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，以甘检民（行）监（2018）62000000040号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令甘肃省金昌市中级人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 魏 漪审判员 柳 虹审判员 马小琴 二〇一九年六月二十五日书记员 万应娟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623财保76号之一解除保全申请人：周红娟，女，1976年4月28日生，住如东县。被申请人：徐亚飞，男，1989年10月31日生，住如东县。解除保全申请人周红娟与被申请人徐亚飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）苏0623财保76号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐亚飞合计24000元的存款或查封、扣押等值的其他财产，后法院依法采取了相应的保全措施。2019年6月27日，周红娟以被申请人已支付全部款项为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周红娟申请解除保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐亚飞价值24000元财产的保全措施。申请费260元，由申请人周红娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲍克俭二〇一九年六月二十七日法官助理 石 玉书 记 员 仇会影
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更635号罪犯赵友祥，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省习水县人民法院于2014年10月10日作出（2014）习刑初字第254号刑事判决，认定罪犯赵友祥犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付忠庄监狱执行。2017年7月18日经本院裁定减刑五个月。刑期自2014年3月8日起至2026年10月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵友祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年2月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，被害人系未满14周岁的幼女。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵友祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且其犯罪行为严重侵犯了幼女的身心健康，情节严重，手段恶劣，应依法对其从严掌握，故本院决定对其在可减刑幅度内少减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵友祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月8日起至2026年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月十三日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保387号申请人：于学田，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:杨杰，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：杨冰，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：宋国军，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1190000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1190000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳金红二〇一九年六月十七日书记员  李春颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2209号原告：黄俊，男，汉族，1982年12月23日出生，住咸宁市咸安区，委托代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨先国，男，汉族，1971年11月3日出生，住咸宁市咸安区，被告：刘军，男，汉族，1975年4月16日出生，住咸宁市咸安区，二被告委托代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄俊诉被告杨先国、刘军民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告黄俊委托代理人邓巍，被告杨先国、刘军委托代理人张曼宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨先国自2013年12月起陆续向原告借款用于房地产开发，原告通过银行转账和出借现金两种方式提供借款。截止2016年8月7日，经双方结算，被告共计向原告借款300万元，被告杨先国重新出具借条，被告刘军提供担保。后经多次催讨未果，二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告杨先国立即偿还原告借款300万元，并承担相应利息；二、判令被告刘军承担连带清偿责任；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告身份证，拟证明原、被告主体适格。证据二、借条，拟证明被告向原告借款300万元。证据三、银行流水5张，拟证明原告的出借方式。被告杨先国辩称：一、被告与原告之间并无债权债务关系。原告出具的借据，系原告的亲戚黄玲华胁迫被告出具的。被告与原告并不熟悉，无借款关系，被告与原告亲戚黄玲华认识且存在借款关系，原告亲戚黄玲华在追索借款的过程中，多次采取胁迫、带人封堵销售部，此种情况下，被告被迫按照黄玲华要求出具本案两张欠条。分别金额为300万元，共计600万元。不仅如此原告的亲戚黄玲华多次胁迫本人出具借据，除本案600万元外，还有近1000万元的借据在黄玲华手中。绝大部分借款不属实。二、退一步讲即使被告出具借据系本人真实的意思表示，本案借款合同并未生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”按照上述法律规定，则自然人借款合同属于实践性合同，只有提供借款时合同才能生效。而原告没有提供任何款项给被告，故本案中借款合同并没有生效。三、借款是否提供给被告，应当由原告承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”依据上述法律规定，无论是合同成立和生效，还是借款是否提供给被告，均应当由原告承担举证责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。被告刘军辩称：一、本案原告与被告之间并非真实的借款关系。被告出具借据系原告的亲威黄玲华胁迫被告杨先国出具的。二、本案借款合同没有生效，主合同没有生效，原告并没有提供资金给被告，担保合同不生效。三、退一步讲即便是借款合同有效，但被告在提供担保时并没有约定担保期间，没有约定担保期间，则担保期间为从债务到期之日起的6个月。本案原告并未在担保期间6个月内向被告主张权利，担保人免责。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院经审查后予以确认。经审理查明，原告黄俊的亲戚黄玲华与被告杨先国系朋友关系，因被告杨先国从事房地产开发需要资金周转，于2013年12月起至2016年8月7日止，被告杨先国多次向原告黄俊的亲戚黄玲华借款，2016年8月7日，双方通过本息结算，被告杨先国向其原告黄俊出具借条“今借到黄俊人民币叁佰元整（3000000.00元），借款人杨先国，担保人刘军”。在借款过程中，黄玲华一部分以银行转账方式，一部分以现金方式向被告提供借款，庭审中，原告自认在300万元借条中包含有12万元保底利息。被告及代理人辩称被告不欠原告的借款，借条是原告亲戚黄玲华胁迫被告出具的，双方的借款合同未生效，即使向原告借款也没有300万元。双方需重新核对借款数额，担保人刘军的担保期限已过，不应承担担保责任。因双方存在争议，原告诉至本院要求依法处理，1、请求人民法院依法判令被告杨先国立即偿还原告借款300万元，并承担相应利息；2、请求依法判令被告刘军承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。本院认为，被告做生意需要资金周转向原告借款的行为系自然人之间的民间借贷关系，双方的借贷行为是建立在平等自愿基础上，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第一百九十八条的规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。被告杨先国辩称借款数额不实，需重新对账以及向原告出具的借条是胁迫手段出具的辩称理由不能成立。一、从借款时间上看，从2013年至2016年，双方发生过多笔借款行为。2016年8月7日，被告向原告出具的借条是对上述时间段借款行为的结算，被告没有证据证明一方以欺诈胁迫手段，或恶意串通，损害他人利益的行为。二、出借人也具备一定借款能力，一部分是通过银行转账汇入被告账户，一部分通过现金支付，双方在结算过程中也包含一部分利息，出借人起诉所依据的事实和理由也符合常理，借贷双方不存在虚假诉讼。故被告杨先国向原告出具的借条是双方真实意思表示，被告的辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘军代理人辩称，被告刘军的担保行为已超过了担保期限，认为没有约定担保期间，原告未在担保期间6个月内向担保人主张权利，应免除担保责任。本案中，借款人杨先国在借条中签字，但并未写明还款期限。根据合同法第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款”。况且双方对分期还款约定不明，被告又未能提供充分的证据加以证实，根据担保法第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告刘军作为担保人的保证责任不能免除，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款300万元的诉讼请求，应予扣除12万元的保底利息，实际借款288万元的诉求事实清楚、证据充分，客观真实、足以认定，因双方未约定利息，原告要求给付利息的诉求，本院不予支持，但是被告偿还该笔借款本金288万元是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨先国在本判决生效后二十日内偿还原告黄俊人民币2880000元，被告刘军对2880000元借款附连带清偿责任；二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。本案诉讼费15400元，由被告杨先国、刘军承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  朱其秋人民陪审员  陈元会二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏竹君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2537号 原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区奥韵康城物业办公楼。统一社会信用代码91340200667930687W（1-1）。 法定代表人：马旭，总经理。 委托代理人：贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：李万金，男，1956年5月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告李万金物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年六月十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2339号原告：吴志冬，男，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈立新，江苏永屹律师事务所律师。被告：周霞，女，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴干，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴志冬与被告周霞、戴干民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年6月20日，公开开庭进行了审理，原告吴志冬的委托诉讼代理人陈立新、被告戴干到庭参加诉讼，被告周霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴志冬向本院提出诉讼请求：判令周霞、戴干归还14500元及违约金3000元，并自2018年7月8日起至实际还款之日，按年利率24%计算利息；周霞、戴干向吴志冬支付律师代理费3000元、交通费1000元；诉讼费用由周霞、戴干承担。事实与理由：2018年5月7日，周霞、戴干以其生产需要为由向吴志冬借款15000元，吴志冬交付款项后，周霞向吴志冬出具借条1份，载明：今借到吴志冬人民币15000元，借期是2018年5月7日至2018年7月7日，未约定利息。到期后逾期还款，承担实现债权的费用及支付逾期利息、违约金等。2018年7月8日开始，吴志冬多次催要，周霞、戴干推诿拖延至今，无奈诉至法院。戴干辩称，吴志冬分两次转账15000元给我，口头约定利息每天100元，15天结一次，我已向吴志冬支付二次利息合计3000元。我可以分期偿还原告15000元，但不同意偿还违约金、律师代理费、交通费。周霞未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，周霞向吴志冬出具借条1份，载明：借到吴志冬人民币壹万伍仟元整，借款期限自2018年5月7日起至2018年7月7日止，如到期不还清全部借款本息，借款人承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除承担约定利息外，还需自愿承担每日百分之三十的违约金等内容。当日，吴志冬向戴干转账交付14500元，后戴干每隔15天还款1500元，即2018年5月22日、6月6日分别还款1500元，后周霞、戴干未再还款，吴志冬索款未果，遂提起诉讼。本院认为，1.吴志冬与周霞、戴干之间的自然人借款合同，除超过法律规定范围内的利息，其他内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同明确约定还款期限，周霞、戴干未按约还款，其行为构成违约，依法应承担归还借款本金的责任。2.案涉借条虽没有约定借期内的利息，但戴干在庭审中陈述借期内的利率超过月利率2%，吴志冬亦陈述借期内收到利息，故本院认定借期内约定利息。根据双方对利息约定的陈述及归还利息的金额，可以看出双方约定的利率标准高于月利率2%，吴志冬现按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。3.对于戴干已归还的3000元，双方均认可归还的是利息，根据法律规定，该3000元中超过按月利率3%支付的利息应冲抵本金，则截止2018年6月6日本金余下11916元。4.吴志冬主张律师代理费、交通费，但双方对此并无具体明确的约定，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。5.吴志冬主张周霞、戴干按月利率2%支付逾期利息的同时，还主张3000元违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，在既约定逾期利率又约定违约金的情况下，无论是择一主张还是同时主张，均不得超过年利率24%。故本院对吴志冬主张的3000元违约金不予支持。综上，吴志冬要求周霞、戴干返还借款本金11916元，并自2018年7月8日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下一、被告周霞、戴干于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴志冬返还借款11916元，并自2018年7月8日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算利息；二、驳回原告吴志冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取129元（已由原告吴志冬预缴），由原告吴志冬负担80元，由被告周霞、戴干负担49元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告吴志冬）。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年六月二十七日法官助理 秦来娣书 记 员 王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法释》〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 (2019)陕07执异56号 案外人：周亚莉，女，汉族，生于1942年XX月XX日，住陕西省固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人周亚莉于2019年6月5日对本院执行的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称：驰宇公司）开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人周亚莉称，汉中市中级人民法院查封的城固县XX苑XX小区XX号系其支付了200000元全部购房款购买。故该房应系其合法财产，不是被执行人的财产，法院对该房产的查封、拍卖侵害其合法权益，请求解除对该房屋的查封。申请执行人称，案外人周亚莉与驰宇公司签订的房屋认购书，以及周亚莉支付200000元购房款手续不符合房屋买卖的规范要求，不能认定双方的房屋买卖关系合法有效。案外人周某某所提出的解除该房屋查封，停止执行理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，请求依法驳回案外人周亚莉的异议请求。本院查明，2014年1月10日，案外人周亚莉与驰宇公司签订“驰宇·星光花苑”房屋认购书，约定案外人周亚莉购买驰宇公司开发的位于城固县XX苑XX小区XX号商品房，建筑面积101.96平方米，价款200000元。同日，案外人周亚莉之女胡京通过中国建设银行（账号XXXXXXXXXXXXXXX9000）向驰宇公司经办人张义宏的中国农业银行账号（账号XXXXXXXXXXXXXXX0669）汇购房款200000元，驰宇公司出具收到周亚莉购买B-1101号房房款的收款收据一张。其后，被执行人驰宇公司的法定代表人魏云龙及工作人员失联，由“驰宇·星光花苑”小区原施工单位陕西航天建筑有限公司接手该小区的后续工作。另查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括B1-1101号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续。2019年1月9日续行查封。查封的42套房屋中，每套均有被执行人与申请执行人签订的房屋买卖合同，并在房管部门对合同进行了备案。其中，被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪在2011年6月1日签订的《商品房买卖合同》，约定申请执行人购买被执行人开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房，面积101.96平方米，价款241543元。2011年6月2日在城固县房管部门对该合同进行了备案，合同备案号为000000117，编号GF-2000-0171，该房与案外人主张权利的房屋系同一套房。本院认为，本案争议的焦点是案外人周亚莉对本院执行的被执行人驰宇公司开发的XX苑XX小区XX号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。首先，从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同，并对合同进行了备案，程序相对完备，但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将房屋出售给案外人，有违诚信原则，但从双方的行为来看，却是房屋买卖的真实意思表示。其次，就两个房屋买卖关系要件来说，被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同并进行了备案，形式上符合房屋买卖的程序性规定，但其没有实质性的交易行为。被执行人与案外人之间的虽只签订了房屋认购书，未签订《商品房买卖合同》并非买受人过错，以及案外人付清了全部房款，双方属实质性交易。因此，被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同、进行备案登记的行为，不能产生房屋权属转移登记的效力。而被执行人与案外人之间的房屋买卖关系形式要件虽不完备，但没有完成产权转移登记的原因也不是案外人自身的原因所造成，不能以案外人购买房屋的形式要件不完备而否定案外人对该房屋所享有的合法权益。综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的相关情形，其异议理由成立，对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长 王远成审 判 员  刘新星 审 判  员  陈朝阳                                 二〇一九年六月二十八日 法 官助理     李  真书 记 员   濮  阳   1
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初678号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人邓修海，男，1983年11月20日出生，汉族，安徽省南陵县人，大专文化，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月12日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）541号起诉书指控被告人邓修海犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察蔡某艳出庭支持公诉，被告人邓修海到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年2月28日1时许，被告人邓修海在合肥市包河区滨湖万泉河路白金汉爵大酒店一楼大厅沙发处，趁被害阮某友醉酒之机，将被害人佩戴在左手的一块依波路表牌男士机械表盗走，后将该手表放置于其位于合肥市包河区滨湖琼林苑C座3903室的住处。经鉴定，被盗手表价值3828元。另查明：2018年2月28日，被告人邓修海被抓获归案。公安机关从被告人邓修海处扣押涉案被盗手表，已发还被害人。上述事实，被告人邓修海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、视听资料制作说明书、现场指认笔录及照片、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓修海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3828元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓修海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；涉案被盗财物已追回，挽回了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人邓修海犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年六月二十四日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初710号原告：胡俊，男，汉族，1996年2月10日出生，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：胡堂忠（系胡俊的父亲），男，汉族，1968年10月21日出生，南丰县人，住南丰县，特别代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：曾晓光，男，汉族，1971年1月25日出生，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。原告胡俊与被告曾晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人胡堂忠、汤倩笑及被告曾晓光的委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金282800元，并按月利率2%从2016年9月23日开始计算利息至还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年至2016年期间，被告陆续向原告借款共计282800元，当时被告分别向原告出具了借条。2016年8月28日被告将原借条收回，向原告驳换总借条一张，约定利息按月利率2%计算，并约定于2018年8月28日还清全部借款282800元及利息。借款到期后，经原告多次催款后，被告仍未还本付息，故原告诉至法院。被告曾晓光辩称，借条和收条都是其出具的，但其并未向原告借款282800元，原告的主张并无事实依据和法律依据，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：曾晓光陆续向胡俊借款，后于2016年9月23日，向胡俊重新出具借条一张并签名摁印。借条载明，今借到胡俊人民币贰拾捌万贰仟捌佰元整，利息按2分计算，2018年8月28日还清（￥282800）。同日，曾晓光向胡俊出具收条一张并签名摁印。收条载明，今收到胡俊人民币贰拾捌万贰仟捌佰元整（￥282800）。以上事实有原告提交的借条等证据在案佐证，经庭审质证，结合原告当庭陈述，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曾晓光向原告胡俊借款，并向原告出具了借条、收条，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告曾晓光未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。审理中，原告自认借条中载明的借款金额282800元实际包含前期借款本金24万元及借款利息4万元，故应认定原告实际出借金额为24万元。被告抗辩，其未收到借款，但未能提供证据对抗原告提供的收条，故对被告的抗辩，本院不予采信。至于原告主张的利息问题。本院认为，原告虽未举证证实双方就2016年9月23日前的借款期间约定了借款利息，但原告自认被告曾晓光于2016年9月23日向其出具借条中载明的借款金额282800元中含40000元借款利息，合乎常理，也符合民间借贷的交易方式和习惯，且从原告庭审陈述被告已支付利息及被告重新出具借条中载明的40000元利息总数额判断，并未超出年利率24%，因此对该40000元利息本院予以确认。结合本案已查明的事实，本院无法确定上述利息所对应的具体执行利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于复利的规定，亦无法确定被告在借款期间届满后应当支付的本息之和是否超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对借条中载明的40000元利息不计入后期本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾晓光于本判决生效后十日内偿还原告胡俊借款本金24万元及利息（利息的计算方式：截止至2016年8月27日的利息40000元；从2016年8月28日起至还清之日止的利息，以24万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，减半收取为2771元，由被告曾晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年六月二十一日书记员  王彤欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终733号上诉人（一审被告）：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：梁枭，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘延鹏，男，1979年2月26日出生，汉族,该公司职工，现住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：袁久富，男，1962年7月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。一审被告：科尔沁左翼后旗发展和改革委员会（原名科尔沁左翼后旗发展和改革局），住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王金山，职务：主任。委托诉讼代理人：谢江，男，1987年3月16日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。一审被告：科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：包玉柱，职务：执行董事。上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司因与被上诉人袁久富、一审被告科尔沁左翼后旗发展和改革委员会、一审被告科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7114元减半收取即3557元，由上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 张 雷二〇一九年六月六日书记员 王宏静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1846号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托代理人：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 诉讼代理人：刘继丹、蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。 法定代表人：秦正刚。 上诉人施邦才因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4156号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4156号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 邱诗韵
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执48号申请执行人：吴江，男，1975年8月10日出生，汉族，住精河县，电话：158XX****XX被执行人：杨小荣，男，1983年7月2日出生，回族，电话：139XX****XX申请执行人吴江与被执行人杨小荣追偿权纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）新2722民初646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴江于2019年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人杨小荣给付追偿权纠纷案款36318.06元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨小荣下落不明，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨小荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨小荣的财产线索，申请执行人吴江可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院于2019年6月27日经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2017）新2722民初646号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吐  尔  洪审判员 刘  江  莲审判员 姜  卫  营二〇一九年六月二十七日书记员 海沙尔·依布拉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺玲，女，1956年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市浦口区人民政府。住所地：江苏省南京市浦口区文德路**。 法定代表人：王磊，该区人民政府区长。 原审第三人：张玉青，女，1943年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原审第三人：张馥敏，女，1945年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审第三人：张镇国，男，1949年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原审第三人：张逸玲，女，1953年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原审第三人：张镇中，男，1948年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人张顺玲诉被申请人江苏省南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）苏01行赔初1号行政赔偿裁定：驳回张顺玲的起诉。张顺玲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏行赔终20号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。张顺玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张顺玲请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定再审申请人于2014年7月就知道涉案强制拆除行为并据此裁定驳回起诉错误。2.原审法院无视在案相关证据，不接收再审申请人提供的证据，片面取证。3.原审法院证据的采信、事实的认定以及案件审理方式均有袒护被申请人之嫌。4.被申请人是导致涉案房屋灭失的违法行为人，再审申请人以其为被申请人提出行政赔偿，应以涉及不动产情形计算20年起诉期限。5.再审申请人的合法权益自遭受损害至今已长达4年多，在确定赔偿数额时应考虑相关行政机关不履行、拖延履行职责在造成损失中的作用，故再审申请人提出赔偿数额应在涉案房屋的价值基础上上浮30%合理合法。 本院认为：本案系再审申请人张顺玲未经确认程序而就有关强制拆除行为直接提起的单独行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿案件若干规定》）第二十一条第五项规定，再审申请人在此种情形下提起的单独行政赔偿诉讼，应符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的起诉条件。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据此，赔偿请求人请求赔偿义务机关先行处理应自其知道侵权行为发生之日起两年内提出。本案中，结合再审申请人在一审庭审中的陈述看，其于2014年7月就已经从有关部门了解到系区政府组织实施了涉案强制拆除活动，故原审法院对相关事实的认定并无不当。但再审申请人迟至2018年2月才向被申请人提出行政赔偿申请，已明显超过法定的国家赔偿申请期限。因此，再审申请人提起本案行政诉讼并不具备《行政赔偿案件若干规定》第二十一条第五项规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理之起诉条件，依法应裁定不予立案或者裁定驳回起诉。原审法院的处理结果并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，张顺玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张顺玲的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终132号 原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨永伟，男，1961年2月25日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住为北海市铁山港区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年12月6日经北海市铁山港区人民检察院决定取保候审，2019年4月25日经北海市铁山港区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 指定辩护人陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所。 北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人杨永伟犯挪用公款罪一案，于2019年5月5日作出（2018）桂0512刑初136号刑事判决。原审被告人杨永伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人杨永伟，听取了辩护人陈星良的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，2017年12月22日,北海市铁山港区南康镇人民政府（以下简称“南康镇政府”）与北海市铁山港区社会保险事业局（以下简称“铁山港区社保局”）组织召开“2018年南康镇城乡居民医疗保险征缴工作会议”，召集铁山港区南康镇辖区内各村干部参加，会上安排布置由南康镇辖区内各村干部代征2018年城乡居民医疗保险参保费用。时任铁山港区南康镇雷田村委党支部书记、村委会主任杨永伟参加了会议，并于会后签收《广西壮族自治区新型农村合作医疗基金收款收据》30本作为代征2018年城乡居民医疗保险参保费用依据。会议当日至2018年1月18日，被告人杨永伟协助铁山港区社保局代向南康镇雷田村378名村民收取2018年城乡居民基本医疗保险基金共计68040元。杨永伟收取该款后，不及时存入铁山港区社保局的收入专用账户，反而将代收的68040元全部挪用于种植青瓜、购买香蕉幼苗等个人农业生产经营中。2018年1月，南康镇政府相关工作人员在工作中发现杨永伟未将代征的参保金缴入银行。经多次催促，至2018年3月7日、9日，杨永伟才多次筹资分三次将经手代征的68040元的村民参保费缴入铁山港区社保局账户。由于杨永伟挪用代征的城乡居民基本医疗保险基金参保金，导致多个已缴费的村民入院治疗无法报销。同年3月14日，被告人杨永伟接受组织谈话，同年10月19日，中共南康镇纪律检查委员会决定给予杨永伟开除党籍处分。 原判认定上述事实，有户籍证明、中国农业银行收款收据记录、到案经过证明、中国共产党铁山港区南康镇委员会《关于中国共产党雷田村总支部委员会换届选举结果报告的批复》、证明材料、新农村合作医疗基金会收款收据、情况说明、杨永伟涉嫌严重职务违法事实材料、北海市铁山港区人民政府文件[北铁政办〔2017〕104号关］《关于印发北海市铁山港区》和《北海市铁山港区 原判认为，被告人杨永伟身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，挪用公款用于个人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。杨永伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；杨永伟犯罪后已退还所挪用的款额，在量刑时可以酌情予以从轻。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第二款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人杨永伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人杨永伟上诉提出：1.其协助北海市铁山港区社会机构代收医疗保险金，克服重重困难，积极完成工作任务；2.其挪用部分款项未超过3个月就归还了，对该部分款项不应以挪用公款罪论处；3.其归案后如实供述犯罪事实，所收取的68040元已全部上交。综上，请求二审法院依法作出公正的判决。 指定辩护人对原判认定杨永伟犯挪用公款罪无异议，但辩称：1.杨永伟系初犯，归案后如实供述犯罪事实，并已将挪用的款项全部退还，挪用公款的时间较短，情节较轻微；2.杨永伟积极协助北海市铁山港区社会机构代收医疗保险金，克服工作上的困难，工作表现积极。综上，原判量刑过重，请求本院在六至八个月的幅度内进行量刑。 在二审审理期间，上诉人杨永伟及其辩护人没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判所采信的证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，城乡居民医保基金征缴工作是落实城乡居民基本医疗制度的重要环节，事关广大人民群众的切身利益，可有效保障广大城乡居民基本医疗保险健康水平。上诉人杨永伟身为农村基层组织人员，在协助政府进行保险征缴工作时，利用职务上的便利，挪用居民医疗保险参保费68040元归其个人进行营利性活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪，应判处五年以下有期徒刑或者拘役。上诉人杨永伟是否在三个月内归还其挪用的公款，不影响其挪用公款罪的成立。上诉人杨永伟挪用378名村民的医保基金，损害广大村民的切身利益，依法应从严惩处。原判根据杨永伟犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，充分考虑其系初犯、如实供述其罪行、积极退赃等法定和酌情从轻处罚的情节，已在法定刑的幅度内对其从轻处罚，量刑适当，现杨永伟及其辨护人再以相同的理由请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庞福萍 审判员  张均佑 审判员  黄思盛 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈嘉成 书记员李铁盛 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：米延青，女，1972年8月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告米延青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告米延青经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金94078.15元，利息51321.91元，违约金及其他费用33373.74元（利息已算至2019年2月13日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计178773.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告米延青于2016年5月30日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告米延青未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年5月30日，被告米延青向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月13日被告尚欠本金94078.15元，利息27588.42元、滞纳金24元、逾期还款违约金31098.76元、帐单分期手续费1344.46元、万用金利息16864.1元、万用金息费6240.67元、账单分期再分期手续费54.04元、账单分期息费344.56元、自由分期再分期手续费94.72元、自由分期手续费757.76元、自由分期息费284.16元、合计178773.8元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告米延青向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计33373.74元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告米延青偿付信用卡透支本金94078.15元及利息（截至2019年2月13日产生利息51321.91元，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米延青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金94078.15元；二、被告米延青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月13日产生利息51321.91元，自2019年2月14日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1938元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担317元，被告米延青负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初173号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人李恺，男，1983年2月6日出生于陕西省安康市，汉族，大学专科文化，自谋职业，住陕西省安康市汉滨区，2019年4月17日，因涉嫌犯合同诈骗罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人余新春，广西仙城律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞151号起诉书指控被告人李恺犯合同诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员巫春燕在远程庭审室支持公诉，被告人李恺及其辩护人余新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2013年初，被告人李恺知悉天津渤海中联石油科技有限公司需要购买重晶石粉，经上网查询，得知武宣县雅龙矿粉厂廖某崇有重晶石粉销售，遂假冒中联石油科技有限公司股东、副总经理身份与廖某崇联系洽谈重晶石粉买卖业务，同时将其伪造的中联科技有限公司股东证明书、授权委托书等材料提供给廖某崇。廖某崇信以为真便与李恺签订重晶石粉买卖合同，约定由廖某崇的武宣县雅龙矿粉厂以每吨840元价格卖给李恺，合同签订后，廖某崇将300吨价值为25.2万元的重晶石粉发货到李恺指定地点。李恺收到货物后，先后共支付廖某崇11.8万元给廖某崇，之后便隐匿联系方式，不再支付尚欠的13.4万元货款。 2019年4月17日，李恺主动到陕西省安康市公安机关投案。李恺家属已代为退还涉案款项给被害人。 本院另查明，廖某崇经济利益受损后，于2017年8月2日把天津渤海中联石油科技有限公司告到天津市津南区法院，要求该公司支付剩余货款14.4万元，在审理过程中，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对廖某崇与李恺鉴定的买卖合同、李恺提供的股东证明书、授权委托书上的合同专用章及公章进行鉴定，经鉴定均系伪造。法院遂判决廖某崇败诉。2018年2月23日，廖贵崇到武宣县公安局经侦大队报案。 上述事实，被告人李恺在庭审中亦无异议，辩护人提出李恺有自首情节，且退赔被害人经济损失，取得谅解，要求从轻处罚并适用缓刑。本案还有有受案登记表、抓获经过、户籍证明、天津渤海中联石油科技有限公司相关工商登记材料、廖某崇货物运输发票、支付货款凭证、廖某崇提供的涉案材料（签订的重晶石粉买卖合同书、股东证明书、授权委托书）、鉴定意见、民事判决书、廖某崇雅龙矿粉厂营业执照、被害人陈述、收款收条、银行交易明细、谅解书、袁某、陆某、韦某、易某、李某的证言、被告人李恺的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李恺以非法占有为目的，使用虚假材料，冒用他人名义与他人签订买卖合同，骗取他人货款13.4万元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后李恺主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。且其家属已代为退赔被害人经济损失，挽回了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情况，可对被告人李恺适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李恺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年六月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者好无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； 。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3487原告：袁开红，女，汉族，1961年2月28日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱洵汉，男，汉族，1978年7月28日出生，住淮安市清江浦区。原告袁开红与被告朱洵汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  周 磊二〇一九年六月十三日书 记 员  张 越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1547号申请执行人：王成章，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：邓勇刚，男，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于王成章与邓勇刚服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初第4029号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金及利息78000元。本院于2019年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其高消费，但本案仍未能执行全部兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执1547号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一九年六月十二日书记员  李晓林
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执87号 申请执行人：王素梅，女，汉族，山西省襄垣县。 被执行人：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇郭庄新村。 法定代表人米海斌，任主任。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初486号民事判决书，责令被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王素梅土地补偿款141645元，案件受理费3131元，以及承担案件执行费2025元，以上共计人民币146801元。但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的银行存款146801元。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇一九年六月十二日 书记员  赵静睿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12636号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄永勇，男，1980年2月12日出生，住湖南省汝城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄永勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63642.29元（截止2019年2月7日，欠款本金41878.07元、利息8500.53元、滞纳金10818.56元、分期手续费2445.13元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2093.90元（41878.07元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41878.07元、利息8500.53元、滞纳金2093.90元、分期手续费2445.13元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告黄永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3717号原告：茅某1，女，1966年11月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：茅某2，男，1991年11月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。两原告之共同委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。被告：沈某某，女，1951年12月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈某1(又名陈惠兵)，男，1950年6月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈某2(又名陈惠达)，男，1952年11月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈某3，女，1955年10月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。第三人：陈刚，男，1975年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区建设镇富安村官尖**。第三人：陈标，男，1974年2月24日生，汉族，户籍户籍地上海市崇明区建设镇富安村官尖**。div>原告茅某1、茅某2与被告沈某某、陈某1、陈某2、陈某3、第三人陈刚、陈标法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告茅某1、茅某2及其共同委托诉讼代理人姚俭到庭参加诉讼，被告沈某某、陈某1、陈某2、陈某3、第三人陈刚、陈标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅某1、茅某2共同向本院提出诉讼请求：判令坐落于崇明区建设镇富安村官尖503号房屋(建筑占地面积37平方米)由原告茅某1、茅某2共同继承所得。事实与理由：陈祥苟(又名陈祥考、陈立超、陈祥狗，2004年3月28日死亡)与邱亚芳(2015年10月21日死亡)系夫妻关系，二人生育陈惠忠(又名陈卫忠，2015年7月28日死亡)、被告陈某1(又名陈惠兵)、被告陈某2(又名陈惠达)、陈惠兴(又名陈卫新，1982年3月13日死亡)、陈卫平(又名陈惠平，2018年10月5日死亡)、被告陈某3。陈卫平与原告茅某1系夫妻关系，与原告茅某2系父子关系。被告沈某某与陈惠忠系夫妻关系，二人生育第三人陈标、陈刚。2016年2月5日，原、被告双方就被继承人陈祥苟、邱亚芳名下的坐落于上海市崇明区建设镇富安村官尖503号农村宅基地房屋(主房占地面积37平方米)进行协商，并达成人民调解协议，约定涉案房屋属陈卫平所有，其他兄弟姐妹无异议。2018年10月5日，陈卫平因病去世，两被告作为其第一顺位继承人，为维护其合法权益，防止纠纷产生，特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告茅某1、茅某2依法向本院提交如下证据：1、人民调解协议书一份，用以证明涉案房屋经过调解委员会调解，达成协议，涉案房屋归陈卫平(已死亡)所有；2、宅基地使用权证、实际确权表、村民住房、宅基地明细表一份，用以证明涉案房屋登记在陈祥苟名下，后经过调解继承，实际应归陈卫平所有；3、村委会情况说明一、二及户籍登记户籍登记材料，陈祥苟夫妇和陈惠忠夫妇亲属关系情况；4、陈祥苟、邱亚芳、陈惠忠居民死亡推断书、陈卫平死亡殡葬证，用以证明陈祥苟、邱亚芳、陈惠忠、陈卫平死亡的事实；5、房屋照片一张，用以证明涉案房屋目前的现状；6、情况声明一份，用以证明沈某某、陈标、陈刚对2016年2月5日在建设镇富安村村民委员会达成的调解协议内容无异议，予以认可。被告沈某某、陈某1、陈某2、陈某3、第三人陈标、陈刚均未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系母子关系，陈卫平(2018年10月5日死亡)系原告茅某1丈夫、原告茅某2父亲。被告沈某某与陈惠忠(2015年7月28日死亡)系夫妻关系，二人生育第三人陈标、陈刚。陈祥苟(又名陈祥考、陈立超、陈祥狗，2004年3月28日死亡)与邱亚芳(2015年10月21日死亡)生育陈惠忠、被告陈某1(又名陈惠兵)、被告陈某2(又名陈惠达)、陈惠新(又名陈卫新，1982年3月13日死亡)、陈卫平(又名陈惠平)、被告陈某3(又名陈惠娟、陈卫菊)。2016年2月5日，被继承人陈卫平与四被告于崇明区建设镇富安村村民委员会签订人民调解协议书一份，其中对涉案房屋归属约定：陈祥苟、邱亚芳名下坐落于崇明区建设镇富安村官尖503号房屋(2间平房、主房占地面积37平方米)归陈卫平所有，其余兄弟姊妹对此无异议。协议尾部均由陈卫平、被告陈某1、陈某2、陈卫菊、陈刚(受被告沈某某委托)签字，予以认可。2018年10月5日，被继承人陈卫平死亡后，原告茅某1、茅某2系其第一顺位法定继承人。嗣后，被告沈某某、第三人陈标、陈刚均出具书面声明表示：对上述人民调解协议书内容无异议，予以认可，并分别签字确认。以上事实，由原告提供的人民调解协议书一份、宅基地使用权证、实际确权表、村民住房材料、宅基地明细表各一份、村委会情况说明两份、户籍登记户籍登记材料一份、推断书三份、死亡殡葬证一份、情况声明一份以及原告的当庭陈述等所证实，可予以认定。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，陈祥苟、邱亚芳生前未留有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故涉案房屋作为其遗产应由其法定继承人继承。嗣后，其继承人通过人民调解协议书达成一致意见，确认涉案房屋由陈卫平一人继承所得，且被告沈某某、第三人陈标、陈刚亦通过书面声明予以认可，本院对该节事实予以确认。后陈卫平在涉案房屋未实际分割之前死亡，其应继承的遗产应由其法定继承人即原告茅某1、茅某2继承所得。故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、陈某1、陈某2、陈某3、第三人陈标、陈刚经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第五款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区建设镇富安村官尖503号农村房屋(平房二间、主房占地面积37平方米)由原告茅某1、茅某2共同继承所得。本案案件受理费78元，减半收取计39元，由原告茅某1、茅某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇一九年六月二十日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入：公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条……继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初477号 原告：四平市中亚热工环保设备制造有限公司，住所地四平市铁**。 法定代表人：刘权，系四平市中亚热工环保设备制造有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔立民，系该公司法律顾问。 被告：天津住宅集团热力工程有限公司，住所地天津市和平区。 法定代表人：张虎，系天津住宅集团热力工程有限公司董事长。 原告四平市中亚热工环保设备制造有限公司（以下简称四平中亚公司）与被告天津住宅集团热力工程有限公司（以下简称天津住宅热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平中亚公司的委托诉讼代理人崔立民到庭参加了诉讼，被告天津住宅热力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 四平中亚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付加工承揽费112347元及利息；二、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2002年10月17日和2010年7月6日，原告与被告签订九份加工承揽合同，总合同额为1665300元，原告已按合同约定为被告加工制造价值1665300元的换热设备，原告按协议加工制作完毕后将设备交付被告使用，被告给付了部分加工费，现尚欠原告加工费112347元。经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告天津住宅热力公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状，答辩如下：请求法院不支持原告的诉讼请求。原告诉请的交易合同为2002年至2010年，原告诉请已超过诉讼时效，其债权已失去法律保护。被告公司正常经营到2012年已停业，部分负责人因刑事犯罪并被判刑，运行团队已解散，期间原告没有向被告主张过权利，诉讼时效也没有中断、中止情况发生。 本院经审理认定事实如下：原告四平中亚公司与被告天津住宅热力公司于2002年至2010年共签订《工业品买卖合同》，分别(1)2002年10月17日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买板式换热机组1套，价款132000元；(2)2002年12月28日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买中亚牌板式换热机组2套，价款175200元；（3）2003年8月12日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买板式换热器3台、除污器3台，价款合计302400元（含运费）；(4)2004年8月18日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买中亚牌板式换热机组1套，价款150000元；(5)2005年12月7日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买电控柜(变频)2套，价款合计76700元；(6)2006年12月20日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买电控柜1台，价款12000元；(7)2007年12月3日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买中亚牌板式换热机组1套，价款402000元；(8)2010年7月6日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买板式换热机组4套，价款合计273760元；(9)2010年7月6日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买板式换热机组1套(不包括水泵)，价款141240元，以上合同总价款1665300元。上述合同均约定了支付方式和交货期限。合同签订后，原告分别按上述合同的约定履行了交付和安装调试义务。被告共支付原告1552953元，尚欠原告加工承揽费112347元。被告最后一次给原告银行转款的时间为2012年10月9日。 以上事实有原告提供的《工业品买卖合同》、应收账款明细、银行专用支付凭证、客户明细账、证人藏春冬证明材料、催款旅差费凭证及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的九份《工业品买卖合同》,均是双方当事人真实的意思表示，合同内容亦符合法律规定，合同均合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，原告按合同约定全面履行了换热设备的交付和安装、调试义务后，被告未按合同约定支付全部换热设备款，应承担给付欠款及赔偿逾期付款损失的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠承揽换热设备款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，九份《工业品买卖合同》约定设备总价款合计1665300元，已合计支付设备款1552953元，尚欠原告设备款112347元，被告应支付给原告。因被告逾期支付设备款，属于违约，应承担违约责任并赔偿原告相应的损失，对原告诉请被告支付逾期部分设备款损失的主张，本院予以支持。关于逾期损失的计算时间应当从2012年10月10日起计算至实际给付之日止。被告提出原告诉请已超过诉讼时效及被告公司于2012年已停业的主张，经查，原告在诉讼时效期间内一直向被告主张权利，诉讼时效中断，每次中断，均从中断时起，诉讼时效期间重新计算。且被告公司并未在工商管理部门办理注销登记，故对被的该向主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下： 一、被告天津住宅集团热力工程有限公司给付原告四平市中亚热工环保设备制造有限公司设备款112347元。 二、被告天津住宅集团热力工程有限公司以112347元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算给付原告四平市中亚热工环保设备制造有限公司自2012年10月10日起至实际还清之日时止的逾期付款损失。 上述一、二款项于本判决书发生法律效力之日起十五日内被告一次性给付原告。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，已减半收取1273元，由被告天津住宅集团热力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院. 审判员  刘天舒 二〇一九年六月十二日 书记员  王宇琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执946号 申请执行人：尹宗来，男，1989年7月25日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：林涛，男，1991年9月5日出生，汉族，安徽省广德县人，现住浙江省湖州市昊兴区。 本院在执行尹宗来与林涛买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林涛的银行存款100685元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年六月十一日 书记员  王依诺
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3720号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司。住所地：凯里市永丰西路**。负责人：李长江。被告：杨坤，男，1975年11月5日出生，苗族，住凯里市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司与被告杨坤物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初213号 原告：任责，男，1983年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：赵伟，男，1988年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告任责与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，因被告赵伟离开原居所不知下落，故本院于2019年3月21日在《金张掖周刊》上刊登公告，依法向被告赵伟公告送达了起诉状副本、应诉材料等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任责到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任责向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款41500元、利息5880元，合计43780元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，经向原告释明，原告认为诉状中本金和利息之和计算错误，但其仍按43780元主张，其中本金41500元、利息2880元。事实与理由：2017年12月29日，被告因资金周转为由向原告借款15000元，被告向原告出具借条，并承诺使用期限为一个月，后又于2018年2月5日再次向原告借款26500元，并承诺使用期限为一个月。约定还款日到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法审理。 被告赵伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2017年12月29日被告赵伟作为借款人出具的金额为15000元的借条原件一张；2.2018年2月5日，被告赵伟作为借款人出具的金额为26500元的借条原件一张；3.被告赵伟的身份证复印件一份；4.照片一张，拟证明被告赵伟分两次向原告共计借款41500元未予偿还的事实。因原告提交的借条系原件且法律关系明确，与其他证据可以相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据予以确认。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告赵伟承担相应的法律后果。 根据原告任责的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告任责经他人介绍与被告赵伟相识。同年12月29日，赵伟以其经营的汽车用品公司需要资金为由，向任责借款15000元，双方约定借款日期为2017年12月29日，还款时间为2018年1月29日，从借款之日起开始计息。协议达成后，原告任责给付赵伟现金15000元，赵伟在任责从网上下载的格式借条上书写了借款内容，并注明“现金已收到”。约定的还款期限届满后，被告赵伟未履行还本付息的义务。 2018年2月5日，被告赵伟再次以需要资金为由，向任责借款26500元。被告赵伟收到原告任责给付的现金26500元后，由赵伟在任责从网上下载的空白格式借条上填写了内容，双方约定借款日期2018年2月5日开始计息，还款时间2018年2月28日，并注明“现金已收到”。约定的还款期限届满后，经任责催要，赵伟推诿未予偿还。 2018年10月，赵伟失去联系，不知下落，任责遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵伟作为借款人，向原告任责分两次借款41500元，由原告任责提交的借条为凭，由此，原告任责与被告赵伟之间形成了民间借贷法律关系，原告作为出借人按照约定将借款给付被告赵伟后，被告赵伟本应按照约定时间履行还款义务，但被告赵伟却违背承诺，未偿还原告借款，故对原告要求被告赵伟偿还借款本金41500元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告承担利息2280元的诉讼请求，经审查，原告提交的借条中虽约定自借款之日起开始计算利息，但对利率的给付标准未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告赵伟应自借款之日起至原告主张的起诉之日止按照年利率6%承担利息。经计算原告主张的利息并未超过，故对原告要求被告给付利息2280元的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵伟于本判决生效后十日内给付原告任责借款本息43780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，公告费400元，合计1295元由被告赵伟承担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王志英 审 判 员  彭 勋 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月十一日 书 记 员  圣洋发 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4412号上诉人（原审被告）：深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道坭岗西路**华日花园5Ａ，统一社会信用代码：9144030076199488ＸＲ。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：任国华，广东深达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区福永鑫鸿宝源五金商店，住所，住所地：深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****社会信用代码：92440300Ｌ49374962Ｑ。经营者：翟文福，总经理。原审被告：李军，男，汉族，1971年3月3日出生，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区iv>上诉人深圳市军兴明机电设备安装工程有限公司（以下简称军兴明公司）因与被上诉人深圳市宝安区福永鑫鸿宝源五金商店（以下简称鑫鸿宝源商店）、原审被告李军买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23789号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫鸿宝源商店在一审起诉请求：1、判令军兴明公司支付货款52123元；2、判令军兴明公司赔偿逾期付款损失16198元（暂计至2018年10月10日，实际赔偿数额应计至军兴明公司实际清偿之日止）;3、判令军兴明公司承担本案的诉讼费用；4、判令李军对上述请求承担连带责任。一审法院判决：一、军兴明公司应于本判决生效之日起十日内向鑫鸿宝源商店支付货款本金人民币39357.54元及逾期付款损失（自起诉之日即2018年10月16日起按中国人民同期贷款利率计逾期付款损失至还清款项之日止）；二、李军对上述债务承担连带责任；三、驳回鑫鸿宝源商店的其他诉讼请求。案件受理费754元，由鑫鸿宝源商店承担372元，由军兴明公司、李军负担382元。保全费703.21元，由军兴明公司、李军负担。上述费用鑫鸿宝源商店已预交，由军兴明公司、李军径付鑫鸿宝源商店。军兴明公司上诉请求：1、撤销（2018)粤0303民初23789号民事判决；2、一、二审诉讼费用由鑫鸿宝源商店承担。鑫鸿宝源商店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李军未到庭陈述意见。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，军兴明公司于2019年3月7日进行股权变更，变更前股东为李军，持股比例为100%；变更后股东为：李军、李秀教，持股比例分别为95%、5%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、军兴明公司是否应向鑫鸿宝源商店支付货款本金人民币39357.54元及逾期付款损失；二、李军的责任承担。关于应付货款与利息问题，本案中，鑫鸿宝源商店向军兴明公司提供五金商品，双方均对账认可，双方成立有效的买卖关系。双方经过对账后，军兴明公司偿还了部分货款，余款尚未支付。根据军兴明公司提交的还款银行流水显示，军兴明公司尚欠鑫鸿宝源商店货款39357.54元，军兴明公司亦对上述金额予以确认，一审法院判令军兴明公司向鑫鸿宝源商店支付货款39357.54元及相应利息并无不当，本院予以维持。军兴明公司主张鑫鸿宝源商店未向其开具增值税专用发票，其可行使先履行抗辩权，不予支付剩余货款。本院认为，因开具增值税专用发票属于卖方的从合同义务，支付货款属于买方的主合同义务，且双方并未约定在鑫鸿宝源商店开具增值税专用发票之前军兴明公司可不予支付货款，故军兴明公司以鑫鸿宝源商店未开具增值税专用发票为由主张先履行抗辩权，不予支付货款，理由不能成立，本院不予采纳。关于李军的责任承担问题，虽然军兴明公司于2019年3月7日进行股权变更，但军兴明公司、李军均未提交证据证明截止上述股权变更之前，军兴明公司的公司财产独立于李军的个人财产，因此并不能以此免除李军原作为军兴明公司唯一股东所应承担之责任，一审法院判令李军对军兴明公司上述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，军兴明公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783.94元，由军兴明公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年六月三日书记员 王婷（兼）
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1193号原告刘秀芳，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘秀萍，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘海平，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住府谷县大昌汗学校，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘秀萍、刘海平委托代理人刘秀芳，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告张富祥，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告刘秀芳、刘秀萍、刘海平与被告张富祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘秀芳、刘秀萍、刘海平到庭参加了诉讼，被告张富祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月3日，被告张富祥向原告父亲刘某某借款10万元，约定利息2分，未约定还款期限。2016年4月18日，被告张富祥向原告偿还借款本金10万元，但是下欠利息4万元，因被告张富祥当时资金周转困难，于是向原告的父亲刘某某出具了40000元的利息欠条。2016年12月7日，原告父亲刘某某因病去世，经原告向被告张富祥催要，被告拒绝偿还。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告利息款40000元，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借条一支，证明2015年4月18日经双方结算，被告张富祥欠三原告的父亲刘某某利息款40000元。2、老高川镇磁尧行政村村民委员会证明一份、户口注销证明复印件一份，证明三原告系刘某某子女，刘某某于2016年12月7日死亡的事实。被告张富祥未答辩亦未向法庭提供相关证据本院对原告提供的证据认定如下：1、借条一支，可以证明被告张富祥于2015年4月18日向三原告的父亲刘某某出具40000元利息款欠条的事实，本院予以确认。2、老高川镇磁尧行政村村民委员会证明一份、户口注销证明复印件一份，可以证明三原告系刘某某子女，刘某某于2016年12月7日死亡的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告张富祥曾向三原告的父亲刘某某借款10万元，约定月利息2分，后张富祥将10万元借款本金偿还完毕，并于2016年4月18日向刘某某出具40000元利息款欠条一支。另查明，刘某某于2016年12月7日死亡，其妻韩珍花于2003年5月死亡。刘某某生前育有三个子女，即本案三原告。本院认为,被告张富祥欠刘某某利息款40000元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，被告张富祥理应按约偿还所欠刘某某的利息款40000元。现刘某某已经于2016年12月7日死亡，其妻韩珍花亦于2003年5月死亡，三原告作为该笔遗产的第一顺位继承人向被告张富祥主张欠款符合法律规定，故对于三原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富祥于本判决生效之日起三日内偿还原告刘秀芳、刘秀萍、刘海平利息款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告张富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员  李彦杰二〇一九年六月十七日书记员  贺永强
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初104号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人雷吉庭，绰号雷老三，男，1967年11月10日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住贵州省修文县。因犯盗窃罪于1991年1月被本院判处有期徒刑二年，1992年1月刑满释放；1993年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，在金华监狱服刑，服刑期间，又因脱逃罪、拐卖妇女罪于1998年12月24日、2001年9月5日被贵州省白云区人民法院和本院分别判处有期徒刑五年六个月及五年，合并执行十年有期徒刑，2007年6月23日刑满释放；2008年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2013年1月11日刑满释放；2014年12月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2017年3月26日刑满释放；2017年11月9日被因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品于2019年5月21日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年6月11日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，次日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2019]448号起诉书指控被告人雷吉庭犯贩卖毒品罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人雷吉庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年5月15日14时30分许，被告人雷吉庭通过微信转账方式以300元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某，并将海洛因疑似物放在修文县龙场镇栖凤大道对面空地上的一个八宝粥罐子内，张某按约定去取海洛因时被抓获，民警当场从栖凤大道对面空地上的一个八宝粥罐子内搜缴到一包外用卫生纸包裹内用红色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重0.36克。 2019年5月21日16时，被告人雷吉庭在修文县乘坐出租车时被民警抓获，民警当场从被告人雷吉庭所乘出租车内搜缴到手机卡一张，并搜出用白色塑料纸包裹的海洛因疑似物一包和用红色塑料纸包裹的海洛因疑似物五包，六包海洛因疑似物经称量净重共计8.19克。 2019年5月24日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：上述查获的七包毒品疑似物中均检出海洛因成分。 上述事实，被告人雷吉庭在庭审中亦无异议，表示认罪，且有受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人张某的证词；被告人雷吉庭的供述；贵阳市公安局毒品检验中心检验报告；张某对被告人雷吉庭的辨认笔录等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证，本院予以确认。 公诉机关根据被告人雷吉庭的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人雷吉庭在有期徒刑一年至三年的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人雷吉庭违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因8.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷吉庭犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人雷吉庭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人雷吉庭曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，主观恶性较深，社会危害性较大，量刑时可酌情从重处罚；被告人雷吉庭归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人雷吉庭所贩卖的毒品未流入社会造成更大危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人雷吉庭的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人雷吉庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机卡一张，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 沙 沙 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱瑾（代）
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初1641号原告：赵勇，男，1980年1月10日出生，住曹县。委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。被告：赵加平（赵佳平），男，1954年8月13日出生，住曹县。原告赵勇与被告赵佳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告赵勇于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费减半收取587元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一九年六月十二日书记员  马慧鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4243号原告：吕伟，男，1981年6月11日生，汉族，住邳州市。被告：湖南省临湘永巨茶叶有限公司，住所地湖南省临湘市。法定代表人：谢作纲。原告吕伟与被告湖南省临湘永巨茶叶有限公司纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告吕伟于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伟的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吕伟撤回起诉。案件受理费减半收取计356元，由原告吕伟负担。审判员  董可伟二〇一九年六月二十五日书记员  王籽皓