山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2019）晋1102行初19号原告王某1，男，汉族。山西省汾阳市人，现住汾阳市。诉讼代理人王某2，山西翰儒律师事务所律师。被告汾阳市公安局交通警察大队。负责人闫亚平，职务大队长。诉讼代理人吕某，汾阳市公安局交通警察大队法制科科长。诉讼代理人安某，山西文锋律师事务所律师。原告王某1诉被告汾阳市公安局交通警察大队（以下简称汾阳交警大队）不服公安交通行政处罚决定一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2019年4月12日向被告汾阳市公安局交通警察大队送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案，原告王某1诉讼代理人王某2，被告汾阳交警大队诉讼代理人吕某、安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告汾阳交警大队于2019年1月2日作出晋J公交决字[2019]第141182-2000180200号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告王某1于2018年12月28日22时0分，在鼓楼底岗999米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第一款之规定，决定给予原告王某1罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。原告诉称，2018年12月28日22时0分许，原告驾驶×××号小型轿车行驶至汾阳市鼓楼底岗999米时，被告以饮酒后驾车为由作出晋J公交决字[2019]第141182-2000180200号行政处罚决定，期间交警未使用酒精检测仪对原告进行呼气式酒精测试，也未到医院进行抽血检验即作出该处罚决定。被告滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。原告对该处罚决定不服，现提起诉讼，请求依法撤销被告汾阳交警大队作出的晋J公交决字[2019]第141182-2000180200号公安交通管理行政处罚决定书。被告辩称，被告对原告作出晋J公交决字（2019）第141182-2000180200号行政处罚决定书认定事实清楚，于法有据。2018年12月28日约22时许，我单位二中队民警王永刚等人在汾阳市南关附近巡逻执勤例行路查，对一辆×××桑塔纳小型轿车例行检查，发现原告王某1有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即现场对驾驶人王某1进行了呼气酒精测试（酒精检测仪编号：08005967），经测试王某1酒精含量为42㎎／100ml，我队民警当场告知其检测结果，原告王某1在检测结果单上签字并注明无异议，上述事实有现场执法视频及其自述材料予以证实。二、被告对原告饮酒驾车违法行为依法作出的行政处罚决定书是在依法行使职权，完全符合法律规定。（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”之规定，被告作为汾阳市人民政府公安机关的交通管理部门，有权对原告饮酒后驾驶车辆的违法行为实施行政强制措施和行政处罚，根据法律、法规之授权，被告具有适格的行政执法主体资格。（二）原告王某1的行为已构成饮酒驾驶机动车辆。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”之规定对原告作出罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚决定既是正当行使国家法律赋予的权力，也是于法有据。三、被告作出行政处罚的程序合法，被告在处罚程序中严格按照中华人民共和国公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定严格执行。（－）被告单位民警发现原告王某1有饮酒驾驶机动车的嫌疑，向原告王某1表明执法身份后向其调查核实身份信息以及车辆基本信息，遂对王某1进行酒精测试，将测试结果告知王某1，无异议后其在测试结果单上签字确认。（二）被告在作出行政处罚时，依法对原告王某1的违法行为进行了充分的调查，并依法向王某1制作了询问笔录。依法查验了王某1的机动车驾驶证、行驶证、机动车号牌、检验合格标准以及机动车车主和驾驶人等相关违法信息，并制作了现场勘查图片，亦经王某1签字确认。（三）2018年12月29日被告向原告王某1送达了行政处罚告知笔录，向其告知陈述和申辩的权利。并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、《山西省实施道路交通安全办法》第八十七条第一款，于2019年1月2日对原告王某1依法作出了罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定书，王某1自愿在被处罚人签名处亲自签名予以确认。四、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条第一项之规定：“车辆驾驶人有下列情形之一的，应当对其检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量：（一）对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的；”可见，酒精呼气测试含量结果可以作为酒驾行政处罚的依据，且答辩人使用的酒精检测仪是通过政府采购程序采购的仪器，其技术参数严格按国家相关标准采购，检测数据的准确性和可靠性均有保障。经山西省计量科学研究院检定该编号为08005967的呼出气体酒精含量探测器有效期至2019年3月27日，该探测装置符合相关标准，原告起诉的理由不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汾阳交警大队在法定期限内向本院提交了用于证明被诉行政行为合法的证据：1、询问笔录；2、现场执法记录；3、王某1陈述材料；4、酒精测试结果单；5、行政处罚决定书；6、行政处罚告知笔录；7、行政强制措施凭证；8、办理注销最高准驾车型业务通知书；证据1-8证明王某1酒驾违法事实及被告依法对其决定行政处罚；9、王某1行驶证、驾驶证复印件；10、强制保险单；11、公安交通管理综合应用平台查询记录；证据9-11证明王某1驾驶信息及违法记录；12、山西省计量科学研究院检定证书，证明呼出气体酒精含量探测器符合法定要求。以上证据用于证明做出的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法。经庭审质证，原告对被告汾阳交警大队提供的证据询问笔录、王某1陈述材料、检定证书、视频资料均不予认可。认为1、原告系未受过教育的人，受被告诱导作出陈述，询问笔录与陈述材料之间存在矛盾；2、被告执法人员当天执勤未携带酒精检测仪检定合格证书原件或复印件，违反了相关规定；3、对原告进行查处的系两名协警，不具备执法主体资格，证据提取主体违法；4、被告所举视频资料不能显示执勤民警为王永刚、王维松。经审理查明，2018年12月28日22时0分，原告王某1驾驶×××桑塔纳小型轿车在汾阳市南关鼓楼底岗999米处实施饮酒后驾驶机动车，被告汾阳交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第一款之规定，决定给予原告王某1罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条之规定，检测体内酒精应由公安机关交通管理部门及其交通警察进行执法。根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条之规定，协警需在交通警察指导下承担相应的执法工作，而不能单独进行执法。被告对其作出的行政行为负有举证责任，其在法定期限内未向本院提交相应证据以证明协警系由民警在检测现场对酒精检测过程予以充分监督、指导下进行酒测，应承担举证不能之不利后果。根据在案证据，对原告王某1进行酒精测试的执法主体只有协警，该证据的取得不符合前述公安部规章的要求，故对该证据的合法性，本院不予认可。公安机关交通管理部门及其交通警察有权依法实施道路交通安全管理，同时也应当依据法定的职权和程序进行执法。本案中，被告提供的证据不足以证明，协警系由民警在检测现场对原告王某1进行酒精检测，执法主体不适格，程序违法，依法应予撤销，原告的主张有相应的事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：撤销被告汾阳市公安局交通警察大队作出的晋J公交决字[2019]第141182-2000180200号公安交通管理行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 杨明霞人民陪审员 张海峰人民陪审员 李卫娥 二〇一九年六月二十一日书 记 员 霍丽娟