宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0203行初148号 原告：杨如根，男，1942年2月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告：李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告：李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 被告：宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人：王丽萍，局长。 出庭应诉负责人：朱天奇，巡视员。 委托代理人：谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 委托代理人：任科（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）工作人员。 被告：宁波市人民政府，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路**v> 法定代表人：裘东耀，市长。 委托代理人：毛莹（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 原告杨如根、李召宝、李君土诉被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）、被告宁波市人民政府土地行政管理（土地）政府信息公开行政复议一案，本院于2018年12月10日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨如根、李召宝、李君土，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）的出庭应诉负责人朱天奇，委托代理人谢恩斌、任科，被告宁波市人民政府的委托代理人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月10日，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）收到原告的信息公开申请书，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）于2018年7月23日制作了《政府信息公开申请答复告知书》(鄞土资公开告知【2018】099号)，于7月24日送达。原告不服，提起行政复议，被告宁波市人民政府收到复议申请后于2018年9月14日作出的甬政复决字〔2018〕195号行政复议决定书。 原告杨如根、李召宝、李君土起诉称,诉讼请求:1、确认被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）不依法履行原告所申请公开的政府信息的行为违法；2、撤销被告宁波市人民政府所作的甬政复决字(2018)195号行政复议决定书；3、责令改正，即责令被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）针对原告的信息公开申请履行其公开的法定职责。 事实与理由：土地本是农民重要的生产生活资源，但王家桥村经济合作社自2003年以来收回全村农民承包地，但土地收益和安置补助费长期以来却不按原协议发放给村民，并涉嫌村干部以违法用地之手段以地谋私，损害了村民的利益。所以，2018年7月3日，申请人杨如根、李召宝与李君土三位村民代表依法提出信息公开申请书，要求被申请人宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）公开“自2005年1月1日以来至2015年12月30日，国土局所作出的涉及在原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上的所有单位或个人违法用地行政处罚决定书”，但被申请人却以“本机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”的理由，不予提供申请的相关政府信息，属于故意曲解相关规定，逃避法定职责的违法行为。相关规定为何制定了行政机关对要求其制作、搜集政府信息，或者对若下政府信息进行汇总、分析、加工的申请可予以拒绝这一规定，是基于“拒绝信息创制”的原则。根据政府信息公开的一般原理，“申请者只能申请行政机关保存的现有材料或文件。政府机关没有义务为申请者收集它并不具有的信息，也没有义务为申请者研究或分析数据”。因为，这种请求终究不属于已有信息的公开问题，实质上属于一种创制。《政府信息公开条例》所指的政府信息，仅包括公民提出申请时业己“生成”，并以一定形式记录、保存的信息，无论其来源属于行政机关制作，还是属于行政机关从公民、法人或者其他组织获取。然而，如果要适用本项规定，最重要的是正确把握何为对政府信息的“制作、搜集、汇总、分析、加工”，不能将行政机关在查找政府信息方面一些简单、必要的操作也予以混同。事实上，在已有政府信息文档中对申请人要求的政府信息进行查找、搜索，既不可避免，也是法定义务。我国《政府信息公开条例》虽然没有对信息搜索作出具体规定，但其第27条规定的“收取检索、复制、邮寄等成本费用”，事实上承认了对政府信息进行必要“检索”是无可避免的。基于上述分析，可以明确，本项规定中的“搜集”，仅指向被申请机关以外的公民、法人或者其他组织搜集。同理，“汇总、分析、加工”指的是对政府信息内容的处理，并不包括在政府信息存储方式转换方面所采取的必要技术措施。而申请人的申请公开内容是“十年里所作出的涉及本村原土地的全部违法用地行政处罚决定书”，并没有要求被申请人对这些业已“生成”并以一定形式记录、保存的信息进行汇总制作。请求公开事项非常明确，即公开“违法用地行政处罚决定书”，有一份行政处罚决定书即公开一份，有十份行政处罚决定书即公开十份，有五十份行政处罚决定书即公开五十份，并没有要求对这些已有的行政处罚决定书进行汇总、加工或重新制作。综上，被申请人故意曲解相关规定，以此逃避法定职责，属不履职行为，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政复议法》等法律规定，依法提起行政复议申请。但被告宁波市人民政府虽确认了被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）不提供信息的理由不当，但却另以现有管理系统不能直接检索，需人工检索方能提供等理由，以此认为不提供信息的结果并无不当。依据《浙江省行政处罚结果信息网上公开暂行办法》之规定，本省各级行政执法机关的行政处罚结果信息网上公开工作，适用本办法。本办法所称行政执法机关，是指具有法定行政处罚权的行政机关和法律、法规授权的具有行政处罚职能的组织，以及依法受委托行使行政处罚权的组织；行政处罚结果信息，是指行政处罚决定书载明的事项内容。行政执法机关适用一般程序作出的行政处罚，应当在互联网上主动公开行政处罚结果信息。而原告所申请公开的政府信息，正是行政处罚决定书，依法属于被告应主动公开的政府信息，而非依申请才公开的政府信息。因被告在网上未依法主动履行职责公开相关政府信息，原告无法自行查获，才使得原告要求被告提供相关政府信息。宁波早于2010年就在全国率先系统部署智慧城市建设，并将智慧城市建设上升为市委市政府重大战略。经过8年的探索和实践，宁波市许多工作走在了全国前列，形成了智慧城市建设的“宁波模式”，也因此获得了中国智慧城市建设“领军城市”、中欧绿色和智慧城市“卓越奖”等多项荣誉。而现在，被告为了给自己不履行法定职责寻找借口，突然以现有管理系统不能直接检索，需人工检索方能提供等理由，如此不落实市委市政府重大战略部置，在中国智慧城市建设“领军城市”的宁波，如果真的还存在如此不思改进，管理落后到无法适应为民众服务和不能正常履行法定职责的政府职能机关，那就必须进行整改，把知识结构和业务能力严重不适应智慧城市建设的一批人该开的开该辞的辞，尽快提升服务水平，而不是把为人民服务的政府机构搞成养尊处优不做事的官僚衙门，去拍打市委市政府已获取的智慧城市“卓越奖”等多项荣誉的脸。而本案最重要的是被告拒绝提供其本应主动公开的政府信息，属于故意不履行法定职责，而不是因系统不能直接检索，需人工检索方能提供而导致的提供信息有遗漏的情形。综上所述，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）不履行法定职责的事实清楚，被告宁波市人民政府的复议决定认定的事实和所作的理由错误，应予依法纠正。 原告杨如根、李召宝、李君土为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.宁波市人民政府甬政复决字（2018）195号行政复议决定书，证明本案起诉符合法律规定; 2.宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审309号行政裁定书、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审282号行政裁定书、宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审310号行政裁定书。证明原告主张的事实存在，被告不履行信息公开法定职责的事实清楚。 被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）答辩称： 一、答辩人已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了政府信息公开职责。答辩人于2018年7月10日收到申请人邮寄《宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）信息公开申请书》，具体内容：2005年1月1日至2015年12月30日期间，我单位对原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上违法用地的所有行政处罚决定书。答辩人经审查，认为申请人向本机关申请公开的政府信息需要汇总、加工、重新制作。故根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发【2010】5号)第二条第三项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，对其申请的上述政府信息不予提供，并制作了《政府信息公开申请答复告知书》(鄞土资公开告知【2018】099号)，于7月23日通过邮政EMS寄送给申请人，经查询，邮件已于7月24日送达。 二、申请人关于答辩人故意曲解相关规定、逃避法定职责的复议申请主张无法成立。根据申请人的《宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）信息公开申请书》的申请内容，其要求公开2005年1月1日以来至2015年12月30日期间国土局对原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上违法用地的所有行政处罚决定书。该时间跨度期间，答辩人作出过数以千计的行政处罚决定，该些处罚决定书并无形成统一的行政处罚决定书电子文档库，并无任何平台可以通过输入类似“王家桥村”这样一个地域关键词检索行政处罚决定书。如果要通过查档检索，则务必人工去查阅每一本行政处罚档案，并将符合条件的行政处罚决定书加以收集和汇总，工作量极其巨大，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发【2010】5号)第二条第三项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，这样的工作就是一种信息的的汇总、收集。申请人认为其申请的信息公开内容，只需要公开机关进行简单、必要的操作即能完成，这属于完全不了解相关信息的保存情况及保存载体情况，系一种错误认识。答辩人依法作出信息公开答复符合法律规定。根据以上事实和理由，答辩人已经依法履行了信息公开的法定职责，信息公开答复事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院依法维持。 被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.宁波市国土资源局信息公开申请书一份；拟证明申请人申请信息公开的申请内容及提供的材料； 2.《政府信息公开申请答复告知书》（鄞土资公开告知【2018】099号）、EMS寄件联及邮件查询截图各一份；证明答辩人依法在法定期限内作出答复，信息公开答复符合法律规定； 3.《情况说明》及附件国土影像管理系统截屏；证明检索系统并不能直接根据特定关键词直接查到所需处罚决定书，需人工逐一比对、甄别汇总。 被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局提供的法律法规依据为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条第三项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款。 被告宁波市人民政府答辩称： 一、被告作出行政复议决定，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款规定，被告作为宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）的本级人民政府，负有履行行政复议的法定职责，依法受理原告的行政复议申请并作出甬政复决字〔2018〕195号行政复议决定，主体适格。 二、被告作出行政复议决定，程序合法。被告于2018年7月30日收到原告提交的行政复议申请书。经审查，于2018年7月31日对原告的行政复议申请予以受理，并于同日通过EMS邮政快递向原告寄送了《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书》、向宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）寄送了《宁波市人民政府行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。2018年9月14日，被告作出甬政复决字〔2018〕195号《宁波市人民政府行政复议决定书》，并于同日通过EMS邮政快递向原告寄送了该行政复议决定书。被告的上述处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等规定，程序合法。 三、被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告诉请理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）有职责就原告提交的政府信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息请政府信息公开的用途描述为“查明事实真相，维护村民合法权益，履行村民代表职责”，与上述法律规定不符。虽然2015年7月1日起开始施行的《浙江省行政处罚结果信息网上公开暂行办法》第四条规定，行政执法机关适用一般程序作出的行政处罚，应当在互联网上主动公开行政处罚结果信息。但原告申请公开的“自2005年1月1日以来至2015年12月30日，国土局所做出的涉及在原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上的所有单位或个人违法用地行政处罚决定书”，实际上是对所需信息范围特征的一种描述，在尚无主动公开的信息系统可供直接进行查找的情况下，须行政机关根据其描述的特征在原始档案中进行检索和查找，行政机关本身并无现成的、且符合其特征描述的信息可以直接提供。在此情况下有必要根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定审查原告申请该范围的信息是否符合其特殊需要并决定是否对其进行公开。结合原告申请公开的信息时间跨度长达11年，相关信息检索、查找、判断需要行政机关花费大量时间精力的具体情况，宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）答复原告不予提供，结果正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告于2018年7月3日向宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）鄞州分局提交政府信息公开申请，宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）鄞州分局以宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）的名义于2018年7月23日作出甬土资信公[2018]099号《政府信息公开申请答复告知书》，程序合法。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出的甬政复决字〔2018〕195号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告诉请理由无法律依据和事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告宁波市人民政府为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.2018年7月30日被告收到了原告行政复议申请书及提供的证据材料；2018年7月31日被告作出《宁波市人民政府行政复议案件受理通知书（甬政复立字[2018]195号）及送达凭证复印件；2018年7月31日被告作出《宁波市人民政府行政复议答复通知书》（甬政复立字[2018]195号）及送达凭证复印件；证明原告提出了复议申请，被告依法予以受理； 2.被申请人宁波市国土资源局提交的答复材料复印件：行政复议答复书；《宁波市国土资源局政府信息公开申请书》、鄞土资公开告知[2018]099号《政府信息公开申请答复告知书》及其邮寄凭证、《情况说明》、被申请人作出的行政处罚决定书文书示例等复印件，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）和《浙江省政府信息公开暂行办法》；2018年9月14日被告作出甬政复决字[2018]195号《行政复议决定书》及送达凭证复印件。证明被告依法作出了行政复议决定，并送达原告。 被告宁波市人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 因原被告各方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以认定。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 2018年7月3日，原告向被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）提出信息公开申请书，要求被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）公开“自2005年1月1日以来至2015年12月30日，国土局所作出的涉及在原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上的所有单位或个人违法用地行政处罚决定书”，但被申请人却以的理由，不予提供申请的相关政府信息，2018年7月10日被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）收到后，于2018年7月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》(鄞土资公开告知【2018】099号)，认为“本机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息”，对原告申请的上述政府信息不予提供。被告宁波市人民政府于2018年7月30日收到原告提交的行政复议申请书。对原告的行政复议申请予以受理，2018年9月14日，被告宁波市人民政府作出甬政复决字〔2018〕195号《宁波市人民政府行政复议决定书》，维持了(鄞土资公开告知【2018】099号)《政府信息公开申请答复告知书》并于同日通过EMS邮政快递向原告寄送了该行政复议决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第五条规定：行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因原告申请公开的信息为被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）所作出的违法用地行政处罚决定书，故涉被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）有职责就原告提交的政府信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。而本案所涉政府信息，并不属于第十四条、第十五条、第十六条规定范围。根据被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）在本案中的答辩意见及行政复议过程中提供的情况说明，未向原告公开信息的原因在于原告要求公开2005年1月1日以来至2015年12月30日期间国土局对原洞桥镇王家桥村经济合作社所属土地上违法用地的所有行政处罚决定书。该时间跨度期间，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）作出过数以千计的行政处罚决定，该些处罚决定书并无形成统一的行政处罚决定书电子文档库，并无任何平台可以通过输入类似“王家桥村”这样一个地域关键词检索行政处罚决定书。如果要通过查档检索，则务必人工去查阅每一本行政处罚档案，并将符合条件的行政处罚决定书加以收集和汇总，工作量极其巨大。被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）并未建立单独的行政处罚决定书的检索系统，归档目录中也无违法地点查询目录，建立的国土档案影像管理系统的检索功能设置不能满足复杂条件下的查询需要，假使要达到原告的信息公开申请要求，必须从所有的纸质原始案卷中逐个判断，认为属于主观判断和检索汇总，故不予向原告提供。本院认为，上述情况表明被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）处确实保存有原告要求公开的政府信息，其提出的不予提供的理由实际系其自身检索系统功能不完善、人工检索工作量较大，上述理由均不符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。第四十二条规定，行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）如认为原告申请内容不明确的，应当给予指导和释明；如认为人工检索工作量较大、政府信息的数量较多，可依法收取信息处理费。但被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）却未依上述规定处理。根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案原告申请公开的信息也不属于需要行政机关加工、分析的范围。且2015年7月1日起开始施行的《浙江省行政处罚结果信息网上公开暂行办法》第四条规定，行政执法机关适用一般程序作出的行政处罚，应当在互联网上主动公开行政处罚结果信息。原告申请公开的信息的部分内容也属于该办法规定的应当主动公开的范围，而被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）却未向原告提供任何政府信息，故被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的办法》（国办发[2010]5号）第二条第三项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款作出信息公开答复，并无依据。原告系宁波市海曙区洞桥镇王家桥村村民及村民代表，涉及王家桥村的违法用地必然与其自身利益息息相关，原告有权依法要求行政机关予以公开。本院认为，被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）所作信息公开答复，适用法律法规错误，本案被诉信息公开答复违法，依法应予撤销。被告宁波市人民政府按时受理复议申请，并于规定期限内作出复议决定，程序合法。但原行政行为应予以撤销，故被告宁波市人民政府作出的复议行政行为亦应一并予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）于2018年7月23日所作的(鄞土资公开告知【2018】099号)政府信息公开申请答复告知书及被告宁波市人民政府于2018年9月14日作出的甬政复决字〔2018〕195号行政复议决定书； 二、责令被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）在判决生效之日起十五日内对原告杨如根、李召宝、李君土提出的政府信息公开申请重新作出答复； 本案案件受理费50元，由被告宁波市自然资源和规划局（宁波市海洋局、宁波市林业局）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  俞美仕 二〇一九年六月十日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。