wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7709号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：余静，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告余静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告余静向原告偿还拖欠贷款本金128132.15元，利息14821.78元，罚息4267.87元、复利1709.83元，合计148931.63元。（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告余静承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告余静于2017年5月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款190000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余静未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告余静未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月17日，被告余静作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：余静向乙方借款190000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若余静拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求余静归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。余静未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求余静承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年5月17日向余静发放贷款190000元，贷款期限36个月，到期日为2020年5月17日，贷款月利率1.53%，被告自2018年8月17日开始逾期，截止2019年4月17日，尚欠贷款本金128132.15元，利息14821.78元，罚息4267.87元、复利1709.83元。 本院认为，原告与被告余静签订《个人信用贷款合同》合法有效。原告依约向余静发放贷款190000元，余静未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金128132.15元、利息14821.78元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月17日的罚息4267.87元、复利1709.83元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金128132.15元为基数，从逾期之日2018年8月17日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求余静承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告余静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金128132.15元及截止2019年4月17日的利息14821.78元，及从逾期之日2018年8月17日起以剩余贷款本金128132.15元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告余静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初58号 原告：鸠江区中兴建筑涂料厂，住所地芜湖市。 经营者：郑贤武，男，住安徽省无为县。 被告：朱宝龙，男，56岁，汉族，住安徽省无为县。 原告鸠江区中兴建筑涂料厂与被告朱宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 鸠江区中兴建筑涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告内外墙乳胶漆款22808元及同期银行存款利息5188.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芜湖市鸠江区中兴建筑涂料厂于2009年创办，主要生产胶水、乳胶漆等产品。被告朱宝龙分别于2013、2014年在芜湖市鸠江区汤沟镇“三线三边”、牛埠中学及芜湖市二坝镇龙泉小区等工程中，于原告处购内外墙乳胶漆数吨，货款共计42808元，其中被告于2014年元月付给原告2万元，尚欠22808元未付。后经多次催要仍未付，故致诉。 本院认为，原告鸠江区中兴建筑涂料厂未能提供被告朱宝龙的相关身份信息，经本院调查被告朱宝龙在芜湖市辖区范围无常住户口信息，故本案被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告鸠江区中兴建筑涂料厂的起诉： 案件受理费500元（原告鸠江区中兴建筑涂料厂已预交250元），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟文生 人民陪审员  刘韩龙 人民陪审员  俞 娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 荣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2329号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道**。法定代表人袁金华。被执行人胥兵，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司诉被执行人胥兵融资租赁合同纠纷一案中，宁乡市人民法院2017年8月15日作出的（2016）湘0124民初6379号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胥兵应偿付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款783000.99元及诉讼费10230元。执行过程中，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124执2329号执行案件对被执行人胥兵的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  文跃兵审判员  高强明二〇一九年六月三日书记员  杨 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终709号上诉人（原审被告）：湖南骄阳餐饮文化有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。法定代表人：龚秋香，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街**，RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France）。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE）,董事长兼首席执行官。原审被告:黄石市骄阳餐饮管理有限公司，住，住所地湖北省黄石市经济开发区杭州西路76中心商场**/div>法定代表人:张炎，该公司执行董事。上诉人湖南骄阳餐饮文化有限公司（以下简称湖南骄阳公司）因与被上诉人路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）、原审被告黄石市骄阳餐饮管理有限公司（以下简称黄石骄阳公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院(2017)湘01民初1567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南骄阳餐饮文化有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人仅以侵权为由提起赔偿，并未要求确认其为驰名商标。原审适用《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》属于适用法律错误。本案湖南骄阳公司及黄石骄阳公司的住所地均不在长沙，被上诉人所主张的上诉人在本案的装饰位置也不在长沙，因此请求撤销原裁定，由衡阳市中级人民法院管辖。本院认为，本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。被上诉人认为，湖南骄阳公司及黄石骄阳公司未经被上诉人许可擅自在提供KTV娱乐服务中使用被上诉人驰名的“”图形注册商标，并在微信公众号推广宣传中使用与原告“”图形注册商标近似的“LV”，且湖南骄阳公司及黄石骄阳公司经营的KTV娱乐服务与被上诉人“”注册商标核定使用的商品类别属于不相同的商品类别，为实现对被上诉人商标权的跨类保护，被上诉人于2017年10月30日提交了驰名商标认定申请书。被上诉人的诉讼请求除了要求湖南骄阳公司及黄石骄阳公司停止使用被上诉人的驰名注册商标及近似标识、停止不正当竞争行为之外，亦包含“判令湖南骄阳公司及黄石骄阳公司就其侵害路易威登马利蒂驰名的注册商标专用权及不正当竞争行为赔偿路易威登马利蒂经济损失人民币150万元”，因此上诉人称被上诉人并未要求确认其为驰名商标的上诉理由不能成立。原审适用《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》正确。根据该通知，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件。由于上诉人湖南骄阳公司的住所地所在的衡阳市中级人民法院并未得到最高人民法院批准管辖此类案件，湖南省人民政府所在地的长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，湖南骄阳餐饮文化有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十日法官助理苏玲玉书记员付阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更837号 罪犯周文华，男，1988年12月17日生，穿青人，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年11月5日作出(2016)黔0403刑初151号刑事判决，认定被告人周文华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月4日起至2020年2月3止。于2016年12月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周文华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周文华减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月3日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44595号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告张君妍，女，1994年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，系父女关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张君妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告张君妍委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年4月2日至2019年1月31日，共21个月30天拖欠物业费3001元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期31号楼2门901室的业主，房屋面积136.43平方米，每月应交物业费136.43元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的陈诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张君妍系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期31号楼2门901室的业主,房屋建筑面积136.43平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为136.43元，自2017年4月2日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计3001元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期31号楼2门901室的业主,房屋建筑面积136.43平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（136.43平方米×1元/月/平方米×21个月＋136.43平方米×1元/月/平方米÷30天×30天）×90%＝2701元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张君妍于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年4月2日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2701元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初104号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郭某，男，1976年7月16日出生，汉族，洪洞县人，中共党员，初中文化，原任洪洞县辛村乡石南村村委会主任。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月11日被洪洞县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，同年4月12日被洪洞县人民检察院取保候审。指定辩护人张露露,山西靖华律师事务所律师。被告人董某某，男，1953年10月22日出生，汉族，洪洞县人，中共党员，初中文化，原任洪洞县辛村乡石南村党支部书记。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月11日被洪洞县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，同年4月12日被洪洞县人民检察院取保候审。。辩护人董红庆，山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）58号起诉书指控被告人郭某、董某某犯敲诈勒索罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人郭某、董某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年6月27日晚，崔某雇佣的拉运河卵石的五辆大车途径石南村，被告人郭某以大车将村内道路、水渠碾压损坏为由，带领村民用小轿车阻挡大车通行。次日，崔某给付二被告人12000元才将五辆大车开走。二被告人各分得赃款5000元，被告人郭某将剩余2000元交给村民杨某。案发后，二被告人退缴全部赃款。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人认为被告人郭某系初犯、偶犯，案发后主动退缴赃款并自愿缴纳罚金，具有悔罪表现，建议法庭对被告人郭某从轻处罚。被告人董某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容均无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人认为被告人董某某在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。被告人董某某具有自愿认罪、主动退缴赃款及自愿缴纳罚金等情节，建议法庭对被告人董某某从轻处罚。经审理查明，被告人郭某原任洪洞县辛村乡石南村村委会主任，被告人董某某原任该村党支部书记。2018年6月，石南村水管员杨某发现途径本村的运输货车将村内道路、水渠碾压损坏，便向被告人郭某汇报情况。被告人郭某安排杨某如再遇途径本村行驶的货车通行予以阻拦。同月27日23时许，崔某雇佣五辆大车往其经营的沙场运送河卵石，途径石南村时被杨某阻挡，杨某与被告人郭某电话联系告知情况。被告人郭某带领村委委员卫某、巡逻队员王某、村民董海龙、卫安明驾驶车辆赶到现场，并用驾驶的车辆阻挡了大车通行的道路，安排杨某负责看管运输货车。次日，崔某找到被告人郭某、董某某协商，二被告人提出崔某给付相应的费用才同意将货车放行的要求，崔某当日给付被告人郭某12000元，其中现金2000元，微信转账10000元。被告人郭某将5000元微信转账给被告人董某某，剩余2000元交给杨某开支看管车辆期间的费用。案发后，公安机关将扣押在案的赃款12000元全部退还给被害人崔某。本案审理期间，二被告人主动缴纳罚金。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述被害人崔某的陈述证实，2019年6月27日23时许，其雇佣的大车途径石南村时被阻挡。次日，其见到村长郭某、支书董某某，二人以其车辆损坏村内道路及水渠为由让其给付12000元。书证洪洞县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》，证实2019年1月10日，洪洞县公安局受理洪洞县辛村乡石南村村干部郭某、董某某向崔某索要钱款一案，次日该局对郭某、董某某涉嫌敲诈勒索一案立案侦查；洪洞县公安局出具的《常住人口信息表》，证实二被告人的身份信息；洪洞县公安局出具的《嫌疑人员前科劣迹调查表》，证实被告人郭某、董某某案发前无违法犯罪记录；洪洞县公安局刑警四中队出具的《到案经过》，证实2019年1月10日，该队依法传唤二被告人到案进行讯问，同月11日对二被告人采取强制措施；洪洞县公安局出具的《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、崔某出具的《领条》，证实公安机关扣押涉案款项12000元已经发还被害人崔某；《微信转账记录》，证实2018年6月28日9时33分崔某通过微信转账给郭某10000元，郭某随即通过微信转账给董某某5000元的事实；证人证言1、证人杨某的证言证实，2018年6月，其向郭某汇报在村里通行的货车将道路碾压损坏的情况，郭某安排其再遇到该情况将货车拦下。案发当天其阻挡了在本村通行的五辆货车后与郭某电话联系，郭某等人到达现场后用轿车将货车通行的道路堵塞，并告知司机让车辆经营人解决问题，其与其他村民负责看管车辆。次日郭某给其打电话让放车，之后给其现金2000元；2、证人卫某、王某的证言证实，2018年6月27日晚，二人与郭某、卫安民、董海龙在一起喝茶，其间杨某给郭某打电话称村内有几辆大车通过，郭某让杨某将货车拦下。之后五人一同赶至现场，王某将自己驾驶的车辆停放在第一辆货车前边，郭某将自己的车辆停放在最后一辆货车的后边。郭某告诉司机让经营货车的负责人明天商量解决事宜。被告人供述二被告人对阻挡崔某车辆通行及向崔某索要财物的事实供认不讳，且当庭自愿认罪。本院认为，被告人郭某、董某某以非法占有为目的，采用扣留他人车辆的手段，强行索取他人财物12000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均系主犯，应当按照其各自参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人董某某在共同犯罪中作用相对较小，酌予从轻处罚。被告人董某某辩护人提出的董某某系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。对于二辩护人提出的其余辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且涉案赃款已全部追回并返还被害人，二被告人自愿接受财产刑处罚，经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，二被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对二被告人均从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人郭某、董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 梁红江人民陪审员 陈亚琴 二O一九年六月二十九日书 记 员 赵家纬
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初272号公诉机关景洪市人民检察院。被告人曾桃，男，1989年3月22出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住昆明市西山区。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年5月29日被景洪公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人刀泽元、韩新龙（实习）云南民定律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）233号起诉书指控被告人曾桃犯合同诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人曾桃及其指定辩护人刀泽元、韩新龙（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人曾桃的指定辩护人刀泽元、韩新龙提出应以合同诈骗罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2017年（具体时间不详），被告人曾桃在昆明市购买一辆无牌无证的黑色途锐越野车，并将自己名下的一辆有合法手续的黑色途锐越野车(云Ａ×××**)的牌照套在无牌无证的黑色途锐越野车上使用。2017年7月7日，被告人曾桃驾驶套牌的黑色途锐越野车到景洪市江北某寄售行，向被害人蒋某1慌称该车有合法手续，并将云Ａ×××**号车的合法手续提供给蒋某1，被告人曾桃以该套牌车作抵押向蒋某1借款170000元，并签订《车辆抵押借款协议》，约定借款期限一个月，利息8000元。被告人曾桃将借款全部用于偿还个人债务及日常开销，后为了逃避债务改变联系方式，使蒋某1无法联系。经查，被告人曾桃名下有合法手续的云Ａ×××**号黑色途锐越野车已被其于2017年6月17日卖给王某，并与2017年7月19日办理了转移登记。上述事实，被告人曾桃在庭审中亦无异议。且有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科协查回复、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人曾桃的供述与辩解、检查笔录、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场及车辆照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、车辆抵押借款合同辨认笔录几张票、人像辨认笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾桃以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式签订合同，在履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾桃在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；其指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾桃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人曾桃向被害人蒋某1退赔财产损失人民币170000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  乔银远人民陪审员  马东菊二〇一九年六月十二日书 记 员  陶梦诗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初531号原告耿宁平，男，汉族，初中文化，1976年11月3日生，农民，住贵州省。委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201410338055。特别授权代理。被告吕远义，男，彝族，初中文化，1981年1月9日生，农民，住威宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人王峰（系该公司总经理），男，汉族，1964年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人罗涛，男，汉族，1992年8月16日生，住贵州省毕节市，系公司职工。特别授权代理。本院在审理原告耿宁平诉被告吕远义、中国平安财产保险股份公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告耿宁平以证据不足为由于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿宁平撤回起诉。案件受理费1160元由原告耿宁平负担。审判员  代兴霞二〇一九年六月三日书记员  马 竞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2400号原告：卫某某，男。被告：朱某某，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告卫某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告卫某某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫某某撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告卫某某负担。审判员  原菲娜二〇一九年六月十九日书记员  冯 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7675号原告：许起糖，男，汉族。被告：深圳市兴日生实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙三路**。法定代表人：邓某。被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：广东省化州市下郭街道办梅石中路**。法定代表人：李某，总经理。被告：广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道如意路**荣超金融大厦**。法定代表人：张某。被告：蔡俊明，男，汉族。原告许起糖诉被告深圳市兴日生实业有限公司、广东诺厦建设集团有限公司、广东诺厦建设集团有限公司深圳分公司、蔡俊明买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月1日以被告蔡俊明去世为由申请撤回对被告蔡俊明的起诉。本院认为，原告申请对被告蔡俊明撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许起糖撤回对被告蔡俊明的起诉。审 判 长  王晋林人民陪审员  饶尚发人民陪审员  罗荣潜二〇一九年六月二日书 记 员  张 磊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4451号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：郝明，男，1985年6月28日出生，汉族，现住山西省太原市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告郝明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2839号原告:通辽市万达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街中段金叶广场道南明仁办事处二委**，统一社会信用代码：911505026769111385。法定代表人：张彩云，该公司经理。委托诉讼代理人：王青华，女，1971年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王振坡，男，1980年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴春雷，男，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市万达物业服务有限责任公司诉被告吴春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告通辽市万达物业服务有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告通辽市万达物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告通辽市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  木其尔二〇一九年六月十日书记员  图 雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3103号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王瑜，男，1992年5月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。再审申请人王瑜因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑜申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19682号民事判决；一、二审和再审诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：二审法院没有按照规定组织合议庭，只有审判长和书记员，也没有记录合议庭笔录及不同意见，完全违反相关法律规定，且一、二审法院没有按照申请人的要求向被申请人的监管机关中国银行保险监督管理委员会调取保单的相关原始审批文件。平安保险公司提供的王瑜在2015年6月18日签署的“个人贷款保证保险”，是再审申请人在第三方销售机构的误导下签署。再审申请人在2018年意外受伤住院时延期还款，并在出院时积极和第三方平安银行股份有限公司郑州分行协商还款，但平安银行股份有限公司郑州分行声称此份贷款已结清，由平安保险公司代偿，再审申请人即接到平安保险公司的催收电话短信。再审申请人和平安保险公司联系，索要保单，再审申请人发现此份保单合同有侵害并欺诈再审申请人的行为。根据保单显示，保险费用为760元，保险费率为1.9％，贷款本金为4万元，贷款利率为国家基准利率上浮40％，另根据被申请人的监管机关中国银行保险监督管理委员会调取此份保单审批条款发现，保险费用为保险金额乘以保险费率，因为根据此计算方法，随着每个月在偿还此份贷款本金的减少，保险金额也是随着减少的，按照此方法计算，按照被申请人的计算方法，此份贷款的综合融资成本为42.83％，已经超出了最高法规定的年利率24％。根据保单合同条款第九条，违反了《中华人民共和国合同法》第四十、四十一条，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故保单收费计算方法错误，侵害申请人的合法权益，特提出再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院认为本案可以不开庭审理，继而以不开庭审理的方式进行，并对此审理方式以笔录的形式向王瑜进行了告知，同时亦告知了合议庭组成成员，王瑜在该询问笔录上签字确认；另查，该告知合议庭组成成员与二审法院判决书落款合议庭组成人员一致，王瑜再审申请称二审法院没有按照规定组成合议庭的理由不能成立；王瑜与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，系真实意思表示，除违约金约定过高外,其余内容均为合法有效，双方均应依约履行。该保险单明确每月交纳的保险费金额为760元，王瑜再审申请称每月交纳的保险费金额应随贷款本金减少而减少的理由与合同约定不符，该理由不能成立。综上，王瑜再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑜的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十日法官助理朱青书记员胡婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执476号 申请执行人:广西防城港市华汇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼****，统一社会信用代码91450600685179938E。 法定代表人：曾强。 被执行人：石广昌，男，1972年1月29日出生，住，住所地山东省梁山县/div> 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0602民初1456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 注销申请执行人广西防城港市华汇房地产开发有限公司与被执行人石广昌签订的《商品房买卖合同（预售）》（防城港市港口区北环路4号晨华星园小区1号楼13层1303号房）备案登记 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年六月十八日 书记员  沈 燕
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初311号原告：刘某，男，1968年5月19日出生，汉族，住浑源县。被告：陈某，男，1972年5月20日出生，汉族，住浑源县。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 长 余 美审 判 员 薄宏伟人民陪审员 姜晓光 二〇一九年六月十七日书 记 员 王海云
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初679号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人邓瑞伟，男，汉族，1974年3月13日出生，安徽省凤台县人，小学文化，务工，户籍地淮南市凤台县，2010年2月28因盗窃被湖州市公安局行政拘留十五日；2011年2月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月；2014年8月14日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，于2014年9月28日刑满释放。2019年2月19日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月5日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人邓瑞伟犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邓瑞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：被告人邓瑞伟2019年1月31日窜至合肥市包河区马鞍山路绿地赢海非机动车停车场盗窃被害人张某停放此处的银色组装自行车一辆，经鉴定，被盗窃自行车价值16203元。据此，公诉机关认为：被告人邓瑞伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人邓瑞伟对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人邓瑞伟系被抓获归案。上述事实，被告人邓瑞伟在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗车辆外观照片及被害人购买配件支付款项记录，被害人张某的报案及陈述，被告人邓瑞伟的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]031号价格认定结论书，现场勘验及指认笔录、平面示意图、照片，现场监控视频截图，浙江省长兴县人民法院（2014）湖长刑初字第558号刑事判决书、长兴县看守所刑满释放证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓瑞伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值16203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓瑞伟归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人邓瑞伟曾有盗窃犯罪前科，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人邓瑞伟予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓瑞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人邓瑞伟于判决生效后十日内退赔违法所得人民币一万六千二百零三元，予以返还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十七日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初127号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人侯占利，男，1977年8月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被凌源市公安局取保候审。经本院决定，于2019年4月24日被逮捕，现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人侯占利犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人侯占利到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年12月12日21时39分许，被告人侯占利醉酒后无驾驶证驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至凌源市大西街龙回首酒店前路段时，与徐某1驾驶的二轮电动车相撞，致徐某1受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:侯占利血液中酒精含量为194.41mg/100ml。经凌源市交警队认定：侯占利负事故的主要责任，徐某1负次要责任。据此，公诉机关认定被告人侯占利的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人侯占利对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月12日21时39分许，被告人侯占利醉酒后无驾驶证驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至凌源市大西街龙回首酒店前路段时，与徐某1驾驶的二轮电动车相撞，致徐某1受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:侯占利血液中酒精含量为194.41mg/100ml。经凌源市交警队认定：侯占利负事故的主要责任，徐某1负次要责任。案发后，徐某1对被告人侯占利谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人徐某1陈述，证人侯某证言，被告人侯占利供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询，谅解笔录，抓捕经过，户籍证明等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人侯占利违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、发生交通事故，负主要责任，酌定从重处罚。三、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。四、无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。本院综合评价被告人侯占利的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯占利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年7月23日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  安秋香
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1259号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：肖晓彬，男，汉族，1986年11月22日出生，住福建省永春县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告肖晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费2186元，减半收取计1093元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年六月三日 书记员  黄淑婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执816号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人唐罡，男，1975年4月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1036号民事判决书，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，并向被执行人唐罡发出执行通知，但被执行人唐罡至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6210.8元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行6210.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4528号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，该公司员工。 被告：魏魏，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吴艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张苛，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告魏魏、吴艳、张苛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告魏魏归还原告为其垫付的代偿款242158.32元及赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之六计算的资金占用费；2.被告吴艳、张苛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告（甲方）和被告魏魏（乙方）、被告吴艳、张苛（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年11月5日至2020年11月4日，共36个月；乙方申请车贷的总额为237200元，申请车贷年限为3年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。 2017年11月15日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（债权人、甲方，以下简称绍兴瑞丰农商银行）与被告魏魏（债务人、乙方）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期金额为237200元，用途为购车，分期期数为36期，分期付款手续费率为10%，分期付款手续费为23720元，手续费分期支付。同日，原告向绍兴瑞丰农商银行出具《保证函》，对被告魏魏的上述债务承担保证责任。后被告魏魏未按照约定还款。原告为被告魏魏代偿如下：2018年3月19日代偿7541.21元，2018年4月19日代偿15051.13元，2018年6月19日代偿15712.71元，2018年8月17日代偿15704.20元，2018年10月19日代偿15693.10元，2018年12月19日代偿15700.12元，2019年2月22日代偿16412.31元，2019年3月8日代偿140343.54元，合计代偿242158.32元。 三被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，原告于2019年5月5日诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《代偿证明》、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告魏魏的购车贷款提供保证，因被告魏魏未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告魏魏归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原告按照万分之六标准要求被告魏魏支付资金占用费亦符合双方约定，本院予以支持。经计算，自每笔代偿款代偿之日起暂算至2019年5月5日的资金占用费为19528.86元，此后的资金占用费另计至代偿款付清之日止。 关于原告要求被告吴艳、张苛承担连带责任的诉讼请求，因原告和被告吴艳、张苛未约定保证期间，故保证期间为六个月，原告起诉前六个月即2018年11月6日后代偿的款项未超过保证期间，此前代偿的款项已超过保证期间，原告也未提供证据证明在保证期间内有要求被告吴艳、张苛承担保证责任的事实，故被告吴艳、张苛仅对2018年11月6日后代偿的款项172455.97元及相应的资金占用费承担连带责任。经计算，该部分代偿款计至2019年5月5日的资金占用费为6883.52元，此后的资金占用费另计至该代偿款付清之日止。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏魏于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款242158.32元，支付资金占用费19528.86元（资金占用费暂计至2019年5月5日，2019年5月6日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和日万分之六计算至代偿款付清之日止）； 二、吴艳、张苛对上述债务中的代偿款172455.97元及资金占用费6883.52元（资金占用费暂计至2019年5月5日，2019年5月6日起的资金占用费按照未付该部分代偿款为基数和日万分之六计算至该代偿款付清之日止）承担连带责任； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2466元，由魏魏负担（吴艳、张苛与魏魏共同负担其中的1875元）。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏魏、吴艳、张苛于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年六月二十七日 书记员  詹 鋆
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2832号原告：石曾矿，。委托诉讼代理人：王虎，广东祁增颢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨行宇，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广州凯能电器科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东湖路自编****101。法定代表人：吴金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：东莞康源电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区。法定代表人：周卫斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡华，该公司法务专员。原告石曾矿与被告广州凯能电器科技有限公司、被告东莞康源电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201520633420.3，名称为“污泥切条装置”）纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2019年6月13日，原告石曾矿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告石曾矿申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告石曾矿撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告石曾矿负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一九年六月二十七日法官助理陈晓兰书记员郭骞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终1792号 上诉人（原审原告）：孙勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑其义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路**，统一社会信用代码91341200719987512K。 法定代表人：郑其义，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：阜阳市天泰置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**一社会信用代码91341200798131594M。 法定代表人：郑其义，该公司总经理。 孙勇、郑其义因借款合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑其义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人孙勇自愿于2019年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人孙勇申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、郑其义按撤回上诉处理。 二、准许孙勇撤回上诉。 三、双方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费13550元，郑其义预交的7300元，由郑其义负担；孙勇预交的6250元，减半收取3125元，由孙勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年六月十四日 书记员 杜思慧 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执176号 申请执行人：赵恒，男，生于1995年4月22日。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县首善镇滨河新区眉坞大道东段蓝庭国际。 法定代表人：郭永平。 本院在执行申请执行人赵恒与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人就本案执行依据提出撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执176号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘正平 审判员 孙永涛 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 翔 1
甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘12行终26号 上诉人（原审原告）李某，男，汉族，现住文县。 上诉人（原审原告）田某，女，汉族，现住文县，系李某之妻。 被上诉人（原审被告）文县住房和城乡建设局。住所地陇南市文县政府办公**。 法定代表人侯某，该局局长。 被上诉人（原审被告）文县碧口镇人民政府。住所地陇南市文县碧口镇。 法定代表人肖某，该镇镇长。 上诉人李某、田某因被上诉人文县住房和城乡建设局、文县碧口镇人民政府强制拆除决定一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销武都区人民法院（2018）甘1202行初6号行政判决； 二、本案发回陇南市武都区人民法院重审。 二审案件受理费50元退还上诉人李某、田某。 审 判 长 李海涛 审 判 员 李德林 审 判 员 宁向阳 二〇一九年六月十七日 法官助理 张 维 书 记 员 傅于芹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0826民初第2271号原告:吴新（兴）红，男,1974年12月14日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：赵雄飞,男,1979年9月15日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告吴新红与被告赵雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新红的委托诉讼代理人邓送平到庭参加诉讼，被告赵雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵雄飞偿还所借借款10000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由赵雄飞承担。事实和理由：吴新红与赵雄飞虽住两个乡镇，但亲如隔壁邻居，相互关系较好。赵雄飞多次向吴新红借款，至2015年9月16日，赵雄飞累计向吴新红借现金10000元，赵雄飞向吴新红出具借条。之后，吴新红多次催讨此款未果。故诉诸法院，请求法院依法判如所请。赵雄飞未作答辩。吴新红围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、吴新红的身份证复印件及赵雄飞户籍信息。证明双方诉讼主体适格；2、借条一份。证明赵雄飞向吴新红借款的事实。吴新红提交的证据1、2均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴新红与赵雄飞虽是两个乡镇，但实际相距很近，双方亲如邻居，相互关系较好。赵雄飞多次向吴新红借款，至2015年9月16日，双方经结算，赵雄飞累计向吴新红借款10000元，因无现金给付，赵雄飞向吴新红出具了该金额的借条，内容为“借条今借到吴新红人民币壹万元整（10000.00元）。借款人：赵雄飞2015.9.16”。之后，赵雄飞对所欠款至今未付。故吴新红诉诸法院，请求法院依法判如所请。本院认为：吴兴红与赵雄飞之间形成民间借贷法律关系，吴新红已履行了给付借款的义务，赵雄飞应履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。结合本案，吴新红与赵雄飞之间虽未约定还款期限，现吴新红起诉要求对方立即返还所欠款10000元及自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求依法应予支持。为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵雄飞于本判决生效后五日内给付所欠吴新红借款10000元及利息（利息自2019年5月21日起至该款付清之日止按年利率6%给付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年六月十三日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1460号之一申请执行人：苏州佰泽同欣贸易有限公司。被执行人：河北献王工贸集团有限公司。被执行人：王占芳。申请执行人苏州佰泽同欣贸易有限公司与被执行人河北献王工贸集团有限公司、王占芳买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5774号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北献王工贸集团有限公司、王占芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州佰泽同欣贸易有限公司于2019年5月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5061235.20元及违约金（以2061235.20元为基数，自2018年8月11日起按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）、迟延履行金（以5061235.2元为基数，自2019年4月29日起按日万分之一点七五计算至实际付清之日止），被执行人应负担的执行费52706元，以上款项计算至2019年6月30日合计5986245.08元，本院已于2019年5月23日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北献王工贸集团有限公司、王占芳银行存款人民币5986245.08元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月五日书记员  张 敏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初4040号 原告：冯西芳，男，1955年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县浮翠路**，统一社会信用代码123412214859240406。 法定代表人：赵永金，任该校校长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 原告冯西芳与被告安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称实验中学）人事争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯西芳、被告实验中学的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯西芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告工作；2、依法判令被告偿还原告的工资240840元、工资差价24000元、公积金80000元、医保金21600元、精神抚慰金50000元、车旅费30796元，合计447236元;3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：冯西芳1980年7月毕业于临泉师范，毕业后任教。1986年调至实验中学，主管后勤工作。1991年，实验中学动员冯西芳下海经商，为学校创收。双方商定，冯西芳每月向学校交120元作为创收费，学校保留冯西芳一切待遇不变。在为学校创收期间，冯西芳 先后获得国家实用新型发明专利六项，己进入实审发明专利3项。2004年3月至8月，冯西芳先后经历创立的企业倒闭，儿子被高空抛物砸成九级伤残的困难，多次要求实验中学安排上班工作，校方却不予安排。2009年，冯西芳接学校电话，要其返校上班工作，但实验中学却以冯西芳“吃空饷”为由，不予安排工作，并停发其在学校期间的一切待遇。为此，冯西芳先后去县教育局、县劳动局争议仲裁委员会及阜阳市、安徽省直至中央上访，但长期未得到解决。2016年，冯西芳再次到县信访局上访，要求恢复工作，县信访局回答说其问题在实验中学，故冯西芳提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 实验中学辩称，双方争议属于人事争议，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照劳动争议调解仲裁法，冯西芳应当先向劳动人事仲裁机构申请人事争议仲裁，冯西芳在2009年知道单位上报教育局其吃空饷，并停发冯西芳工资，冯西芳应当在知道其工资被停发六十日内向劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，冯西芳未经仲裁前置程序，其起诉应被驳回，且冯西芳起诉也应超过仲裁时效。被告停发冯西芳工资是按照当时县政府要求进行，且已经查实冯西芳符合“吃空饷”事实。冯西芳诉讼请求无法律依据，其诉讼请求应被驳回。 经审理查明：冯西芳曾系实验中学工作人员。2009年，临泉县在全县范围内开展吃“空饷”问题专项清理工作，实验中学电话通知冯西芳回校上班，冯西芳回校后，以其工资被法院冻结为由拒绝上班。实验中学于2009年11月将其列为“吃空饷”人员上报临泉县教育局，并于同年12月停发其工资。2015年冯西芳向临泉县教育局信访要求恢复其编制和工资，临泉县教育局经调查认为冯西芳停薪留职、为学校创收不实，符合“吃空饷”事实。冯西芳向阜阳市教育局申请复查，2018年10月15日，阜阳市教育局以冯西芳未在收到答复之日起30日内申请复查，已逾期为由决定不予受理。2019年1月22日，冯西芳向本院提起对临泉县教育局和实验中学的行政诉讼，本院于2019年3月29日裁定驳回起诉。2018年9月7日，冯西芳向临泉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年9月10日作出不予受理通知书。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，人事争议案件申请仲裁的时效期间适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。本案中冯西芳于2009年接到实验中学的回校上班通知，且同年12月，实验中学停发了其工资。冯西芳于2009年12月就知道或应当知道其权利被侵害。冯西芳主张其曾向实验中学和其他相关部门进行过多次反映要求解决本案涉及的纠纷，根据其提供的证据，实验中学于2014年12月13日向其出具与本案纠纷有关的证明。2015年之后，冯西芳向教育部门、劳动人事争议仲裁机构、法院等部门主张权利。其主张权利的时间均已明显超过申请仲裁的时效期间。冯西芳主张其从2010年开始就向实验中学及相关部门主张权利，但未提供出相应证据证明，且其亦无其他证据证明时效存在中止、中断或延长的情形,故冯西芳向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁时已超过法定的申请仲裁时效期间,对冯西芳的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯西芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯西芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一九年六月二十八日 书记员  李淑离 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6124号原告：刘涛，男，汉族，1990年3月28日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告一：胡上海，男，汉族，1967年2月16日出生，籍住江西省南昌市南昌县XX镇XX村XX村**。被告吴龙飞，二：，男，汉族，1977年3月11日出生，，籍住西安市灞桥区被告三：陕西白水圣亿达包装有限责任公司，住所地：陕西省渭南市白水县XX园宏达公司**。法定代表人：胡上海，系该公司执行董事。原告刘涛与被告胡上海、吴龙飞、陕西白水圣亿达包装有限责任公司（以下简称“陕西白水公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白伟,被告一胡上海、被告二吴龙飞、被告三陕西白水公司法定代表人胡上海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，原告刘涛作为出借人，被告一胡上海、被告二吴龙飞作为借款人，被告三陕西白水公司作为担保人，2017年1月18日就胡上海、吴龙飞于2015年向刘涛借款200万元归还及陕西白水公司提供担保一事签订了《借款合同》，截至起诉之日胡上海、吴龙飞未偿还刘涛借款本金和全部利息，已构成违约，依法应当承担法律责任。故诉至法院，请求依法判令：1、胡上海、吴龙飞共同偿还刘涛借款本金200万元，利息54万元，律师费1.6万元。由陕西白水公司对本息承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。三被告共同辩称，原告所述欠款属实，因为当时涉案款项是被告建厂时原告想入股所投，后面转改为借款关系。这几年被告在经营过程中出现了问题，导致资金紧张。经审理查明：原告刘涛（甲方、出借人）、被告一胡上海（乙方、借款人）、被告二吴龙飞（乙方、借款人）、被告三陕西白水公司（丙方、担保人）于2017年1月18日签订《借款合同》，合同约定：1、乙方两人共同向甲方借款现金200万元整，二人借款用于商业经营。（乙方二人已于2015年3月23日前陆续收到了甲方交付的所有借款。其中委托黄志刚转账交付的50万元借款、委托李琳转账交付的50万元借款以及委托马新华两次转账交付的50万元借款；另有50万元为现金当面交付。）2、截至2015年3月23日，甲方已将200万元以银行转账的方式全部转至乙方二人名下账户，乙方已收到全部款项。合同第三条约定乙方应于2017年7月1日前向甲方还款，未按时还款的，应当承担违约责任。合同第四条对利息做出了明确约定：自2015年3月23日起开始计算借款利息，月利率为1.5%，每年利息叁拾陆万元正。第六条约定乙方如未按时还款的，每延迟一天，应承担借款总额的1%作为违约金，还应当承担甲方因此产生的律师费、诉讼费等。陕西白水公司作为丙方对提供了担保，担保期至所有借款及利息全部还清为止。被告一胡上海、被告二吴龙飞分别于2017年1月25日、2017年7月4日、2018年1月30日向刘涛偿还利息20万元、20万元、30万元，共偿还利息70万元。另查，原告参加诉讼支付律师服务费16000元。上述事实，有《借款合同》、转款凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。结合本案查明的事实，被告一、被告二向原告刘涛借款200万元，双方在《借款合同》中约定二被告应于2017年7月1日前向原告还款，现二被告未按合同约定履行还款义务，应当向原告支付借款本金和利息。鉴于双方在合同中约定月利率1.5%，截止起诉之日，利息总计144万元，经双方当庭质证，二被告已经偿还70万元，还剩74万元利息未支付，故原告要求被告一、被告二共同偿还本金200万元、利息54万元的诉讼请求本院予以支持。被告三陕西白水公司作为该借款合同的担保人，对上述借款本金和利息承担连带责任。因被告一、被告二与原告在《借款合同》中约定若二被告未按时还款，应承担因此产生的律师费、诉讼费等，故对原告要求二被告承担律师费16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告胡上海、吴龙飞应当于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金200万元、利息54万元二、被告胡上海、吴龙飞应当于本判决生效后十日内偿还原告刘涛因诉讼产生的律师费1.6万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、被告陕西白水圣亿达包装有限责任公司对债务承担连带责任。本案案件受理费27248元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  迟辽俊人民陪审员  赵俊宏二〇一九年六月十三日书 记 员  李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4903号 上诉人（原审被告）：河北鹏泰房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区长江大道********。 法定代表人：张永会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：索淑娥，女，汉族，1965年9月13日出生，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任洪水，男，汉族，1963年11月17日出生，现住石家庄市裕华区。与原告系夫妻关系。 上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司因与被上诉人索淑娥借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司上诉请求：一、请求撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初3231号民事判决;二、请求改判驳回索淑娥对河北鹏泰房地产开发有限公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系,但被上诉人未能提供交付借款的证据(案外人任洪水向张永会、郝红言的转款,与本案无关);上述借款合同约定的借款归还期限已经届满,根本不存在解除之说;而上诉人向被上诉人的三笔回款,均系清偿本金。另,原审法院将借款合同纠纷一分为三立案、审理、裁判,有舞弊之嫌。综上,原审认定事实、适用法律、诉讼程序均有错误,应予纠正。 索淑娥辩称，一审判决事实清楚，合法有据，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请驳回上诉。 索淑娥向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的借款协议；2.被告偿还原告借款本金30万元及利息123750元（暂计算至2018年7月15日，请求支付至被告还清原告借款本息日）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月15日被告向原告出具借款协议书，约定被告向原告借款30万元，年息15%，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日。同日被告向原告出具收到叁拾万元的收据一份，收据上盖有被告公司公章，收款人处签有“郝”字。原告称该借款协议书和收据的原件被被告收走后，被告加上另外两个借款金额均为30万元的借款协议，于2017年2月24日向原告总计出具了一份借款金额为85万元的借款协议书。该借款协议书约定年息15%，借款期限自2017年2月24日至2018年2月24日，借款协议书上手写标注“续签合同，原合同自2015年11月至2017年2月，未付息。”同日，被告向原告出具续签捌拾伍万元的收据一份，收据上盖有被告公司公章，收款人处签有“郝”字。原告称签订该借款协议不是其真实意思表示。原告另提交三份银行转款记录显示，任洪水（原告索淑娥丈夫）分别于2006年10月28日、2006年10月31日、2007年11月3日向张永会（被告公司法定代表人）、张永会、郝红言（被告公司财务人员）转款40万元、40万元、10万元。被告提供三份银行转款记录显示，郝红言分别于2017年7月3日、2018年2月14日向索淑娥转款5万元、3万元，2016年2月6日6227000132080714755账户向索淑娥转款5万元，原告对以上转款金额无异议，认为以上转款为被告偿还的借款利息，被告认为2016年2月6日的5万元为偿还的借款本金，其余转款8万元为偿还的利息。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原被告签订的借款协议已过履行期限，被告并未按约定偿还借款，现原告主张解除借款协议书，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，原告提供借款协议书、收据和银行转款记录证实被告向其借款，被告认可借款事实。双方的争议焦点为2016年2月6日被告偿还的5万元是借款本金还是利息。因原被告将2015年10月15日签订的三份借款金额均为30万元的借款协议于2017年2月24日合并为一份借款金额为85万元的借款协议，则视为原告认可借款本金变更为85万元，即认可该协议签订前被告偿还的5万元为对借款本金的偿还。原告虽称其签订85万元的借款协议不是真实意思表示，但其并未提交相应证据证明，原告作为完全民事行为能力人应对其行为负责。故本院认定被告于2016年2月6日向原告偿还的5万元为借款本金，因原告分三案起诉，该5万元借款本金已经在其他案件中扣除，本案中本院认定被告应向原告偿还借款本金30万元。关于借款利息，被告分别于2017年7月3日、2018年2月14日向索淑娥转款5万元、3万元，原被告均认可为对借款利息的偿还，该利息偿还数额已经在其他案件中扣除。因原被告双方约定的利息为年息15%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告索淑娥与被告河北鹏泰房地产开发有限公司于2017年2月24日签订的《借款协议书》。二、被告河北鹏泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告索淑娥借款本金300000元及利息（利息计算为，以300000元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算）。三、驳回原告索淑娥其他诉讼请求。 本院认为，上诉人未按约定向被上诉人还款，被上诉人有权主张解除合同。任洪水代被上诉人向上诉人支付借款，被上诉人已履行出借义务。上诉人认可其于2017年7月3日、2018年2月14日，2016年2月6日总计偿还的13万元已作为另案的还款予以抵扣，故一审法院认定欠款余额并无不当。综上所述，上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7656元，由上诉人河北鹏泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月十七日 书记员  王婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15582号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈乘斌，男，1969年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省三明市大田县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈乘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，陈乘斌经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令陈乘斌偿还借款本金85755元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计100476.65元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，陈乘斌因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向陈乘斌发放金额为110000元、期限为24个月，年利率为16.2%，等额本息的个人消费贷款；若陈乘斌未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，陈乘斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陈乘斌应于每个还款日按月支付319元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向陈乘斌发放贷款110000元，但陈乘斌在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。陈乘斌未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年2月10日，陈乘斌签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人费贷款合约书。合约书的内容：陈乘斌向北银消费公司贷款110000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，年利率16.2%，账户管理费每月319元，还款方式为等额本息；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月14日将贷款110000元打入陈乘斌指定账号。在合同履行过程中，陈乘斌只偿还6期贷款本息、6期账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。陈乘斌现尚欠贷款本金85755元，截至2018年3月27日，陈乘斌尚欠利息11651.3元（借期内）、逾期罚息55391.41元、逾期滞纳费27691.94元（借期内）、账户管理费5742元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈乘斌签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈乘斌作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求陈乘斌偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈乘斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈乘斌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85755元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计100476.65元，自2018年3月28日起至借款本金85755元实际清偿之日止的逾期罚息，按陈乘斌签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈乘斌承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2206号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何某，男，2002年6月9日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 关于何某刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初588号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：对被执行人何某判处罚金5000元。因被执行人何某拒不履行法定义务，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行法定义务也未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，另外，本院向被执行人户籍地所属辖区法院发出委托调查函，查明被执行人在户籍地无可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，查明被执行人何某无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2206号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘文飞 审判员  招跃温 审判员  汤振东 二〇一九年六月二十一日 书记员  蔡彦斐
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2019）晋1023行初7号原告郝梅玲，女，汉族，1955年5月21日出生，住址侯马市。委托代理人梁新强（系郝梅玲女婿），男，汉族，1971年5月9日出生，住址侯马市。被告侯马市自然资源局，住所地侯马市呈王路**。法定代表人赵振泳，该局局长。参加诉讼行政机关负责人赵元堂，该局党总支副书记。委托代理人文百泉，该局工作人员。委托代理人苗文锋，山西启正律师事务所律师。原告郝梅玲诉被告侯马市自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝梅玲向本院提出诉讼请求，判令被告作出具有处理结论的土地调查处理意见。事实与理由：2017年7月郝梅玲向侯马市自然资源局提出申请解决姚克忠和郝梅玲的土地争议，该局受理后，向争议双方下达举证通知书，2018年8月，侯马市自然资源局经调查处理意见为，姚克忠与郝梅玲争议的1.8亩土地使用权属于原侯马市建筑安装总公司第十七分公司享有，没有拟定谁是1.8亩土地使用权的受让主体。根据《土地权属争议调查处理办法》29条的规定，侯马市自然资源局应当拟定处理结论。综上，原告提出上述诉讼请求。被告侯马市自然资源局辩称：1、原告郝梅玲诉被告侯马市自然资源局作出具有处理结论的土地调查处理意见，属于重复起诉，应裁定驳回；2、被告侯马市自然资源局从未收到原告郝梅玲有关土地使用权争议处理的申请书，不存在不履行法定职责的情况；3、本案涉及土地仍在确权过程中，因地上附着物的建设手续与原申请土地登记的手续不一致，造成无法按照“房地一致”的原则进行不动产登记。经审理查明，原告郝梅玲向运城市中级人民法院提起行政诉讼，诉请侯马市人民政府、侯马市国土资源局履行法定职责即对涉案的1.8亩土地使用权争议在30日内作出处理决定，2018年9月29日运城市中级人民法院作出（2018）晋08行初69号行政裁定驳回原告郝梅玲的起诉。原告郝梅玲不服提起上诉，山西省高级人民法院撤销了运城市中级人民法院作出的（2018）晋08行初69号行政裁定书，指令运城市中级人民法院继续审理。侯马市国土资源局现已变更为侯马市自然资源局。2019年1月15日原告郝梅玲向本院提起行政诉讼，诉请侯马市自然资源局履行法定职责即对涉案的1.8亩土地使用权争议作出具有处理结论的土地调查处理意见。另查明，2017年7月12日侯马市国土资源局对郝梅玲与姚克忠就同一宗地即涉案的1.8亩土地权利受让人主体资格争议进行回复，7月31日侯马市国土资源局通知郝梅玲与姚克忠就同一宗地受让人主体资格争议提供相应的证据材料，12月12日通知郝梅玲进一步提供证据材料，2018年2月12日侯马市国土资源局告知郝梅玲向有管辖权的人民法院提起确认之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，后诉与前诉的原告均系郝梅玲，被告均有侯马市国土资源局，现已变更为侯马市自然资源局；后诉与前诉的诉讼标的均为不履行法定职责；前诉诉请侯马市人民政府、侯马市国土资源局履行法定职责即对涉案的1.8亩土地使用权争议在30日内作出处理决定，包含后诉诉请侯马市自然资源局作出具有处理结论的土地调查处理意见。综上，原告本次诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告郝梅玲的起诉。案件受理费50元，退还原告郝梅玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 郭元庆 二Ｏ一九年六月十日书 记 员 任 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1199号申请执行人:徐慧，女，1973年4月29日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:伍玉民，男，1972年1月17日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人徐慧与被执行人伍玉民合伙协议纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初3396号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的74126.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人顾家贵名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年6月25日冻结被执行人伍玉民财富通账户，实控金额1581.86元。被执行人伍玉民名下无其他财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人伍玉民名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人伍玉民住所地江苏省泗阳县卢集镇范家湖村****查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的74126.00元及执行费1012.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  江 翔
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6695号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑炜赟，北京德和衡（福州）事务所律师。 被告：毛明亮，男，汉族，1982年12月5日出生，住福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告毛明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司福州分行与毛明亮已自行协商解决纠纷，平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员 赵 毳 二〇一九年六月二十七日 书记员 陈丽霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更779号罪犯韩陆军，男，1975年1月16日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。本院于2014年7月2日作出（2014）遵市法一刑初字第39号刑事判决，认定罪犯韩陆军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2014年8月18日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑九个月。刑期自2013年10月14日起至2028年1月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩陆军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年12月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯韩陆军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩陆军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1826号上诉人（原审被告）：固始县胡族铺镇第一初级中学。法定代表人：刘得亚，该校校长。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中侠，女，汉族，1970年6月19日生，住固始县。被上诉人（原审原告）：杨恩棉，男，汉族，1967年5月25日生，住固始县。二被上诉人委托诉讼代理人：杨俊飞，男，汉族，1993年8月26日生，身份证号4130261993********，住河南省固始县胡族铺镇苏岗村堰****。系被上诉人张中侠、杨恩棉儿子。上诉人固始县胡族铺镇第一初级中学因与被上诉人张中侠、杨恩棉人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人固始县胡族铺镇第一初级中学上诉请求：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院的判决，发回重审或者依法改判。2、请求法院依法判令一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决所依据的事实缺乏相关证据予以证实。第一、被上诉人杨恩棉、张中侠之女杨某某的死亡原因，庭审时，已查明的很清楚，是：2018年6月20日夜晚，杨某某、陈某某乘坐胡某某驾驶的无号牌两轮摩托车，在去往胡××镇双庙村大田方组路段时发生交通事故，三人坠入水渠中，溺水死亡。固始县公安局交通警察大队也作出事故认定责任：胡某某承担全部责任，杨某某、陈某某不承担责任。从事故认定书来看，杨某某的死，很显然是一起交通事故，而不是其他责任事故。第二、一审判决时，歪曲事实，明明是杨某某、陈某某乘坐胡某某驾驶的无号牌两轮摩托车，在去往胡××镇双庙村大田方组路段时发生交通事故，三人坠入水渠中，溺水死亡。而一审法院却认定，杨某某、陈某某、胡某某三人乘无号牌两轮摩托车外出，在去往胡××镇双庙村大田方组路段时发生交通事故，三人坠入水渠中，溺水死亡。事实的歪曲，恰恰颠倒黑白，作出不公正的判决。第三、杨某某原是寄宿制在校学生，因她不遵守纪律、在学校不学习，还好无事生非，经常打骂学校学生（本班或其他班级的学生），出事前已被班主任杨东和劝退，两被上诉人给出保证后，班主任才让到校学习。但仍然旧习不改，班主任一对一跟随，夜晚等杨某某休息后，才肯离去。上诉人已经尽到对两被上诉人的女儿杨某某的教育、管理的义务。2、一审法院判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定是错误的，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，认定上诉人未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。也就是承担不超过法定赔偿额的10％的补充责任。3、被上诉人杨恩棉、张中侠起诉上诉人时，一审认为是交通事故责任纠纷，与起诉胡某某的监护人一起合并审理，一审法院没有作出相应判决是错误的。综上所述，一审法院在一审时对事实认定不清，要求上诉人承担责任的证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审法院查清事实，撤销一审法院的判决，依法重新改判或发回重审。被上诉人杨恩棉、张中侠辩称：一、答辩人女儿杨某某系住校生，发生学生伤亡案件，学校应该承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、杨某某系在校生，且是在校住宿生。2、被上诉人学校管理混乱，缺乏安全管理制度与安全保障措施，更无人防、安防，导致未成年学生晚自习后无人管理进而发生事故。3、上诉人称的所谓的劝退，更是无稽之谈，事故刚发生时，校方为逃避追究法律责任，反映杨某某是被开除的学生，但后来在公安机关介入调查之后，才承认是在校学生，现上诉称杨某某是劝退生，前后矛盾，欺骗法庭。4、由于学校管理混乱，，住校生夜晚外出发生死亡事件学校竟然毫不知情，只是等到第二天中午检查作业时，代课老师方通知家庭联系询问，由家庭寻找无果报案，之后才发现学生死亡，显然被上诉人存在重大过失，未尽其责。5、一审法院认定事实清楚，确认责任公平、合法，适用法律正确，程序合法。故此，答辩人要求二审查明事实，维持原判，驳回被答辩人上诉请求。被上诉人杨恩棉、张中侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告98819.28元：2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：本案两原告之女杨某某为被告寄宿制在校学生，在2018年6月20日21时左右，杨某某从该校翻墙出去，杨某某、胡某某、陈某某三人乘无号牌两轮摩托车外出，在去往胡××镇双庙村大田方组路段时发生交通事故，三人坠入水渠中后溺水死亡。杨某某死亡后，被告为两原告支付了3万元的安葬费。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证等证据在卷佐证。本院认定原告的损失有：1、死亡赔偿金12719.18元/年×20年＝254383.6元；2、丧葬费25014元；3、精神抚慰金45000元（酌定），上述合计人民币324398元。一审法院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案两原告之女杨某某是被告固始县胡族铺镇第一初级中学的寄宿制在校学生，在2018年6月20日21时左右，杨某某从学校翻墙外出，在发生交通事故后溺水死亡，被告作为教育机构疏于管理，未尽到职责范围内的相关义务致使在校生杨某某遭受人身损害（死亡），应当承担与其过错相应的赔偿责任。综合多方因素，本院酌定被告承担两原告损失总额的30%的赔偿责任，即被告应赔偿两原告97319元(324398元×30%)，除去之前已付30000元，被告仍应当赔偿两原告67319元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告固始县胡族铺镇第一初级中学于本判决书生效后赔偿两原告杨恩棉、张中侠各项损失合计67319元。二、驳回两原告杨恩棉、张中侠的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告固始县胡族铺镇第一初级中学负担1135元，两原告杨恩棉、张中侠自行负担15元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明，在2018年6月20日21时左右，杨某某、陈某某乘坐胡某某驾驶无号牌两轮摩托车外出。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨某某虽然因交通事故坠入水渠溺水而亡，但杨某某系固始县胡族铺镇第一初级中学寄宿制在校生，2018年6月20日21时杨某某脱离学校监管，固始县胡族铺镇第一初级中学未及时发现，未及时采取有效措施，与杨某某溺水而亡存在因果关系，一审以固始县胡族铺镇第一初级中学疏于管理，未尽到职责范围内的相关义务认定其承担两被上诉人损失30%的赔偿责任适当，予以确认。综上所述，上诉人固始县胡族铺镇第一初级中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人固始县胡族铺镇第一初级中学负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年六月十三日书记员  李亚楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2142号 申请执行人：冯登碧，男，1944年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人冯登碧申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3887号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  王建云
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审275号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李权道，男，汉族，生于1970年10月14日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）193号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李权道未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇北李庄村委申冲二组933平方米土地建钢架棚房，属非法占地行为。2019年4月29日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）193号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）193号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）193号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪