福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初321号 原告：福建金海马建设工程有限公司，住所地：莆田市城厢区东园路世全大厦****，统一社会信用代码：91350302705285368E。 法定代表人：苏志海，总经理。 委托诉讼代理人：林海锋、朱琦菡（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。 被告：巴中智慧低碳新城置业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区红碑路南龛段**（川陕革命根据地博物馆外销售中心大楼），统一社会信用代码：915119023270216475。 法定代表人：叶勇挺，董事长。 被告：四川金江达股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市青羊区小南街******，统一社会信用代码：91510000097678386J。 法定代表人：刘江山，经理。 原告福建金海马建设工程有限公司（以下简称：金海马公司）与被告巴中智慧低碳新城置业有限公司（以下简称：巴中公司）、四川金江达股权投资基金管理有限公司（以下简称：金江达公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海马公司的委托诉讼代理人林海锋、朱琦菡，被告金江达公司的法定代表人刘江山到庭参加诉讼，被告巴中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金海马公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告巴中公司签订的2016年12月10日《商品砼建站及供应合作协议》于2018年1月31日解除；2.判决被告巴中公司退还原告履约保证金500万元（大写：伍佰万元整）及其自2017年3月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日止利息为人民币220万元；3.判决被告金江达公司对上述第二项下的款项承担连带清偿的责任；4.判决二被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告巴中公司签订《商品砼建站及供应合作协议》，双方约定：1.工程名称为巴中南龛文化产业园项目；2.合作范围为前述项目的商品砼供应（13.8平方公里建设范围内的商品砼）；2.被告巴中公司选定原告为前述项目商品砼的供应商并保证在项目范围内采用原告供应的混凝土；4.合同签订七日内，原告须向被告巴中公司指定账户转入履约保证金500万元，作为合同履约的保证；5.被告巴中公司在收到原告履约保证金后，如三个月内仍无法让原告进场进行商品混凝土供应，则被告巴中公司需退还原告所缴纳的履约保证金，并按银行同期贷款利率3倍标准的利率补偿乙方等。双方还对其他权利义务进行了详细约定。原告在合同签订后如期向被告巴中公司缴纳了500万元保证金，但被告巴中公司没有在三个月内让原告进场进行商品混凝土供应。被告巴中公司的行为导致原告的合同目的无法实现，合同已经无法履行，原告有权要求退还500万元保证金。在原告巨额资金被长期占用的情况下，原告遭受了巨大的损失。经原告多次催讨下，被告巴中公司向原告出具了《承诺书》，承诺：1.同意分三期退还履约保证金，2018年3月1日前支付100万元、2018年4月1日前支付200万元、2018年5月30日前支付200万元；2.若未能按时退还履约保证金，愿意自2018年6月1日起按月息二分支付利息；3.未尽事宜可另行协商，若无法协商由起诉方法院管辖。被告巴中公司出具《承诺书》后，依然未履行退还义务，至今分文未付。此外，被告巴中公司系法人独资性质，被告金江达公司系其唯一股东且未实际出资，应当承担连带清偿责任。故提起诉讼。 被告巴中公司未作答辩。 被告金江达公司辩称，被告金江达公司是履行帮助被告巴中公司融资的股份转让质押与代持股行为，没有实际投资事实存在，被告巴中公司原始三个股东单位没有认可被告金江达公司是股东的事实，被告金江达公司不是本案适格的被告。理由如下：1.原告与被告巴中公司的合同生效日期与发生债务时间都在被告巴中公司与被告金江达公司签订股份转让暨回购协议和保证担保合同及工商局变更股份转让质押的日期前，时间相隔半年多。2.被告金江达公司于2017年7月19日在工商局变更被告巴中公司100%股权是履行被告巴中公司与金江达公司签订的帮助巴中公司融资的《股权转让暨回购协议书》第一条的第1、5款的股权转让与质押融资合同及代持股份行为，金江达公司不是真实的股东，是债权人。3.原告与被告巴中公司在2016年12月10日和2018年1月31日签订的手续，被告金江达公司并不知情、也无盖章，是巴中公司实际控制的大股东林金木的个人行为，与金江达公司无关。4.被告巴中公司一直未提供巴中市政府相关部门给巴中公司的直接确认文件和政府的投资合同，导致金江达公司无法进一步帮助巴中公司融到资金。按照相关规定，巴中公司没有政府审批的合法工程手续，原告与巴中公司在2016年12月10日签的《商品砼建站及供应合作协议》无效。5.被告巴中公司、金江达公司签订的《股权转让暨回购协议书》第一条第11款规定，巴中公司没有把金江达公司的公章和财务章交接给金江达公司共同监管，金江达公司不承担股东权利和义务及相关法律责任；巴中公司和金江达公司签订的《保证担保合同》上规定，所有债务连带责任担保人都由巴中公司的林金木、巴中市恩阳智慧低碳新城投资有限公司、叶勇挺、云南九彩云蝶生物科技有限公司、陈明敬的股东全部承担。6.巴中公司实际控股大股东林金木与金江达公司签订的两份《解除股份转让质押与代持股协议》约定，巴中公司在2017年7月19日前的原告股东全部承担金江达公司在代持巴中公司股份转让质押期间的所有法律责任和所有的债权债务。综上，请求驳回原告对被告金江达公司的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告金海马公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、被告巴中公司企业登记信息复印件各一份，原、被告签订的2016年12月10日《商品砼建站及供应合作协议》复印件一份，欲证明原告与被告巴中公司主体适格及被告巴中公司系法人独资性质；2016年12月10日原告与被告巴中公司签订《商品砼建站及供应合作协议》，双方约定：工程名称为巴中南龛文化产业园项目；合作范围为前述项目的商品砼供应（13.8平方公里建设范围内的商品砼）；被告巴中公司选定原告为前述项目商品砼的供应商并保证在项目范围内采用原告供应的混凝土；合同签订七日内，原告须向被告巴中公司指定账户转入履约保证金500万元，作为合同履约的保证；被告巴中公司在收到原告履约保证金后，如三个月内仍无法让原告进场进行商品混凝土供应，则被告巴中公司需退还原告所缴纳的履约保证金，并按银行同期贷款利率3倍标准的利率补偿乙方等，双方还对其他权利义务进行了详细约定的事实。 二、兴业银行莆田分行《网上银行付款回单》复印件5份、被告出具的2018年1月31日的《承诺书》复印件一份、被告金江达公司企业登记信息复印件一份、被告巴中公司内资企业信息复印件一份，欲证明原告已经向被告巴中公司缴纳500万元履约保证金的事实；被告巴中公司并没有在三个月内让原告进场进行商品混凝土供应，原告有权要求退还500万元保证金。在原告的催讨下，被告巴中公司向原告出具了《承诺书》，承诺：同意分三期退还履约保证金，2018年3月1日前支付100万元、2018年4月1日前支付200万元、2018年5月30日前支付200万元；若未能按时退还履约保证金，愿意自2018年6月1日起按月利息二分支付利息；未尽事宜可另行协商，若无法协商由起诉方法院管辖的事实；被告金江达公司主体适格且应当对本案债务承担连带清偿责任。 对原告提供的证据，被告金江达公司质证认为，对证据一的原告营业执照、被告巴中公司企业登记信息真实性没异议，《商品砼建站及供应合作协议》真实性不清楚，原告没确认被告巴中公司的政府批文、投资合同，该协议应为无效协议；证据二《承诺书》的真实性不清楚，也不知道；且该承诺书未经被告金江达公司签章应为无效；《网上银行付款回单》的真实性没异议，但原告对被告巴中公司支付款项的事情被告金江达公司不清楚；对被告金江达公司企业登记信息真实性没异议；对被告巴中公司内资企业信息真实性没异议，但还有三个股东的章程未提供。 本院审查认为，被告金江达公司对原告营业执照、被告巴中公司企业登记信息、金江达公司企业登记信息、巴中公司内资企业信息的真实性没有异议，本院予以确认。《商品砼建站及供应合作协议》《承诺书》为被告巴中公司盖章，因被告巴中公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，该证据的真实性本院予以确认。 被告金江达公司对其主张提供以下证据： 被告巴中公司与被告金江达公司签订的帮融资的《股份转让暨回购协议书》复印件三份、被告巴中公司、金江达公司签订的《保证担保合同》复印件一份、2017年7月10日被告巴中公司《公司股东会决议》复印件一份、2017年7月19日工商局盖章的变更的被告巴中公司的章程复印件一份、2017年7月19日前工商局盖章的被告巴中公司盖章的三个股东单位的章程复印件一份、按2019年3月13日至16日实际控制大股东林金木代表被告巴中公司、金江达公司签的两份《解除股份转让质押与代持股份协议》、金江达公司营业执照复印一份、被告金江达公司法定代表人的身份证复印件一份，欲证明被告金江达公司并非被告巴中公司的实际股东；被告巴中公司与原告发生债务时间形成与被告金江达公司无关；被告金江达公司对原告与被告巴中公司之间发生的债权债务不清楚；原告与被告巴中公司之间签订的合同无效；《承诺书》未经过被告金江达公司的确认及签章系无效；被告巴中公司、金江达公司之间属于股权转让的质押行为，和代持股份行为，且合同上有注明股权转让、质押与代持期间的债权债务与相关法律纠纷与被告金江达公司无关，被告金江达公司也不承担；被告金江达公司没有收被告巴中公司任何担保费和代持费，根据相关担保法和公司法规定，被告金江达公司不应承担任何的连带责任；被告金江达公司实际是帮被告巴中公司融资。 对被告金江达公司提供的证据，原告金海马公司质证认为，对《股份转让暨回购协议书》《保证担保合同》《公司股东会决议》的真实性、合法性、关联性及证明对象都有意见，被告金江达公司的资格应以工商登记对外公示的为准也就是被告巴中公司的唯一股东；二被告之间签订的股权转让是否是属于代持、融资、回购是属于双方之间的约定对原告不具有约束力；对2017年7月19日工商局盖章的变更的被告巴中公司的章程复印件一份、2017年7月19日前工商局盖章的被告巴中公司盖章的三个股东单位的章程的形式真实性没异议，同时可以确认被告金江达公司已经受让了被告巴中公司百分之百的股权；两份《解除股份转让质押与代持股分协议》的真实性、合法性、关联性及证明对象都有异议，在工商登记上被告金江达公司仍是被告巴中公司的唯一股东，该协议签订时间是在原告提起本案诉讼之后，仍然是发生在被告金江达公司受让被告巴中公司股权且目前股东尚未变更期间；对金江达公司营业执照复印一份、被告金江达公司法定代表人的身份证复印件的真实性没异议。 本院审查认为，因被告巴中公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告对被告金江达公司提供的两份章程、被告金江达公司的营业执照、法定代表人身份证的真实性没有异议，本院予以确认。被告金江达公司提供的其他证据与本案的关联性本院不予确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2016年12月10日，被告巴中公司作为甲方与原告金海马公司作为乙方签订《商品砼建站及供应合作协议》，就巴中南龛文化产业园项目商品砼供应有关事项达成协议，约定的部分内容如下：工程名称为巴中南龛文化产业园项目，合作范围为巴中南龛文化产业园项目的商品砼供应（13.8平方公里建设范围内的商品砼）；甲方选定乙方为本建设项目的商品砼供应商，并保证在本建设项目范围内采用乙方供应的混凝土。合同签订后七日内，乙方须向甲方指定账户转入履约保证金500万元，作为乙方合同履约的担保。甲方在收到乙方履约保证金后，如三个月内仍无法让乙方进场进行商品混凝土供应，则甲方需退还乙方所缴纳的履约保证金，并按银行同期利率3倍标准的利率补偿乙方。关于质量要求、进度、具体数量和结算付款等条款，详见后续三方签订的《商品砼供应合同》。本合同自履约保证金到甲方账号之日起生效。原告金海马公司向巴中公司支付履约保证金的情况为：2016年12月16日支付100万元，2016年12月22日支付200万元，2017年1月11日支付200万元。 2018年1月31日，被告巴中公司向原告金海马公司出具《承诺书》，承诺分三期退还给原告金海马公司履约保证金500万元及利息：在2018年3月1日前支付100万元、在2018年4月1日前支付200万元、在2018年5月30日前支付200万元；因巴中公司未能按时退还履约保证金，故愿意自2018年6月1日起未退还履约保证金总额按月息二分计息向原告支付利息，作为补偿。 被告巴中公司于2015年2月12日成立，2017年7月17日变更股东为被告金江达公司，企业类型变更为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 因被告巴中公司未能向原告金海马公司返还履约保证金，致引起诉讼。 综上所述，本院认为，原告金海马公司与被告巴中公司签订的《商品砼建站及供应合作协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告金海马公司于2017年1月11日向被告巴中公司支付完履约保证金500万元，被告巴中公司未提供证据证明其让原告进场供应混凝土，并于2018年1月31日向原告出具《承诺书》，承诺退还履约保证金，但未能在承诺的期限内退还。故原告主张被告退还履约保证金500万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告巴中公司承诺自2018年6月1日起未退还履约保证金按月息二分计息向原告支付利息，故原告主张被告巴中公司支付履约保证金500万元自2017年3月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，应为自2018年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算。被告金江达公司于2017年7月17日变更为被告巴中公司的股东，其提供的证据不足以证明巴中公司财产独立于被告金江达公司的财产，应当对巴中公司的债务承担连带责任，故原告主张被告金江达公司对巴中公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求确认《商品砼建站及供应合作协议》于2018年1月31日解除，缺乏依据，本院不予支持。因被告巴中公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巴中智慧低碳新城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建金海马建设工程有限公司履约保证金5000000元并支付该款自2018年6月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告四川金江达股权投资基金管理有限公司对被告巴中智慧低碳新城置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告福建金海马建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币62300元，由原告福建金海马建设工程有限公司负担13058.33元，被告巴中智慧低碳新城置业有限公司、四川金江达股权投资基金管理有限公司负担49241.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  俞学锋 人民陪审员  刘秋峰 二〇一九年五月二十四日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。