四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2848号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所：峨眉山市绥山镇滨湖西路**，统一社会信用代码：91511181078867130K。 法定代表人：吴子高，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：彭轲，男，1980年4月22日出生，汉族，，住四川省冕宁县 被告：罗小攀，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，，住四川省马边彝族自治县 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，，住四川省阆中市 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）与被告彭轲、罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏、借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼，被告彭轲、曾旭东、徐林、何鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗小攀经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即归还原告借款106773.35元，并向原告支付借款利息（截至2019年1月15日利息为18700.24元，之后的利息以借款106773.35元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止），以上金额合计125473.59元；2.判决被告二、三、四、五就第1项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（下称“新鸿兴公司”）等签订了《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》，约定了被告一通过e兴金融平台发布借款需求，出借人授权新鸿兴公司将资金划转至被告一在e兴金融平台登记的借款账户，资金划款日即为放款日，平台放款成功后借款协议生效，新鸿兴公司有权向被告一收取居间服务费等内容。 2017年5月23日，被告一与原告签订了《最高额综合授信借款合同》，约定原告向被告一提供不超过110800元的借款，该借款专项作为被告一偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务，被告一在e兴金融平台借款综合成本为12%/年（含借款利息、平台服务费等）。如果被告一在到期前不能自行还款，则由原告委托第三方将借款汇入指定账户并视作被告一已收到该合同借款，借款利率为年利率24%，到期日为30日。同日，被告二与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告二对被告一在前述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。此后，被告三、四、五原告出具了《担保书》，其自愿为被告一在前述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。 前述合同签订后，被告一于2017年6月8日收到e兴金融平台共计100000元的放款。后被告一未按约还款，原告按照借款合同约定委托第三方向双方共同指定的账户总计汇入了107768.46元款项为被告一偿还其在e兴金融平台的借款债务，原告与被告一的借款关系依约成立。至今，被告一尚差欠原告借款106773.35元及相应利息未付。 综上，被告拒不向原告支付借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特起诉到法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告彭轲、罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、《营业执照》《借款协议》《e兴金融平台服务合同》、平台截图、《最高额综合授信借款合同》《最高额保证担保合同》《担保书》《贷款本息明细》、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以证明等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告兴鑫小额贷款公司（贷款人，甲方）与被告彭轲（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（ｅ）【乐山】借字（2017）第445号的《最高额综合授信借款合同》约定，原告同意在授信额度有效期限内向被告彭轲提供累计金额不超过110800元的借款，授信使用期限为14个月即2017年5月23日至2018年7月23日。借款人应在授信使用期限届满前全额归还借款本金及利息，借款年利率为24%。双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司付款或原告方委托的第三方最迟于借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日16:30前从账户将借款汇入借款人（户名：彭轲，开户行：中国银行攀枝花榕树街支行，账号：62×××61）或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510000010121880278155）并视作借款人已收到本合同借款。如违约，借款人承担律师代理费等。被告彭轲在“乙方（盖章／签字）”处签名并捺名。 同日，被告罗小攀与原告签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第445号的《最高额保证担保合同》约定，为确保彭轲（债务人）与债权人兴鑫小额贷款公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第445号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与甲方签署的主合同项下的甲方全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。被告罗小攀在“保证人（盖章/签字）”处签名并捺名。 2017年6月6日，被告曾旭东、徐林、何鹏向原告兴鑫小额贷款公司出具《担保书》，自愿为借款人向原告的借款提供连带责任担保。担保范围为《最高额综合授信借款合同》中原告向被告彭轲提供的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用，包括追究担保责任的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 原告于2017年10月10日通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155）转款995.11元、于2017年11月8日转款995.11元、于2017年12月8日转款20995.05元、于2018年1月8日至2018年5月8日每月8日分别转款797.10元、于2018年6月8日转款80797.69元。 另查明，2017年12月14日，被告彭轲通过第三人王红丽招商银行62×××32的账户向乐山市正和贸易有限责任公司账户转款995.11元，用途为：彭轲归还8号代偿利息。 庭审中，原告陈述，原告与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司系合作关系，e兴金融平台为深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的平台。被告欲通过e兴金融平台发布借款需求，为保障被告的借款实际履行，原告与被告彭轲于2017年5月23日签订《最高额综合授信借款合同》，并于同日与被告罗小攀签订《最高额保证担保合同》，其余被告于2017年6月6日向原告出具《担保书》。2017年6月7日，被告在e兴金融平台发布的借款信息成功融资100000元。被告借款后，未按约定还本付息，原告从2017年10月10日起至2018年6月8日止根据双方签订的《最高额综合授信借款合同》约定，向深圳新鸿兴公司过渡户（账号6510000010121880278155）转款106773.35元（已扣除被告彭轲向原告归还的995.11元），代被告偿还了其在e兴金融平台的借款本息，原告已按合同约定向被告支付了借款。借款到期以后，被告未按约定归还借款本息，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定履行付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款。被告未按约定归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的年利率为24%，现原告主张被告彭轲向其偿还借款106773.35元及利息（利息从2017年10月10日起至借款还清之日止以995.11元为基数按照年利率24%计算；从2017年11月8日起至借款还清之日止以995.11元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月8日起至借款还清之日止以19999.94元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年2月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月8日起至借款还清之日止以80797.69元为基数按照年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告与被告罗小攀签订的《最高额保证担保合同》及被告曾旭东、徐林、何鹏向原告出具的《担保书》均是各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，本院对原告主张被告罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏对案涉的借款承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持，被告罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏在承担保证责任后有权向被告彭轲追偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭轲在本判决生效之日起十日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款106773.35元及利息（利息从2017年10月10日起至借款还清之日止以995.11元为基数按照年利率24%计算；从2017年11月8日起至借款还清之日止以995.11元为基数按照年利率24%计算；从2017年12月8日起至借款还清之日止以19999.94元为基数按照年利率24%计算；从2018年1月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年2月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年3月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年4月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年5月8日起至借款还清之日止以797.10元为基数按照年利率24%计算；从2018年6月8日起至借款还清之日止以80797.69元为基数按照年利率24%计算）； 二、被告罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任，被告罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏承担还款责任后，可向被告彭轲追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由被告彭轲、罗小攀、曾旭东、徐林、何鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 李 媛 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 陈一华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 阮思涛