文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初985号原告：吴某1，男，1938年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郑某，系吴某1之妻，1946年9月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：吴某2，男，1965年6月18日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吴某7，系吴某2之妻，1968年3月8日出生，汉族，住扬州市。原告：吴某3，女，1968年12月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吴某4，系吴某3堂妹，1969年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：吴某5，男，1973年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈某，系吴某5之妻，1978年5月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴某6，男，1944年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。第三人：金某，男，2001年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某5与被告吴某6、第三人金某共有权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人郑某，原告吴某2的委托诉讼代理人吴某7，原告吴某3的委托诉讼代理人吴某4，原告吴某5的委托诉讼代理人陈某，被告吴某6的委托诉讼代理人洪利春，第三人金某的委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3、吴某5向本院提出诉讼请求：确认扬州市广陵区大十三湾X号祖产的共有权。事实及理由：扬州市广陵区大十三湾X号系祖上吴某某传下来的老祖屋，属于吴某1、吴某8（吴某9，已病故）、吴某6弟兄三人所有；2007年3月2日原、被告签订了一份《关于祖传房屋一间有关事宜》协议，吴某6签字，街道盖章，邻居、组长共4人都签了字，协议原件由被告保管，原告保管有复印件；2013年3月25日，原、被告又以祖屋维修及维修后所属权问题签订了一份协议，明确由吴某8长子吴某2负责维修重建，并再次明确了所有权；对于吴某6持有1995年土地使用权合法性持有异议；在原告不知情的情况下，2017年吴某6违法作假证，单方面申请危房翻建，吴某6并没有自己翻建，而是私自、恶意售卖房屋并独吞售房巨款，原告要求恢复大十三湾X号老祖屋的原状；2019年2月7日原告回祖屋，发现被告出卖祖屋后立即上门找吴某6，但吴某6一再拒绝见面，电话不接、大门不开，在不得已的情况下，2019年2月7日下午在派出所的帮助下，原告与吴某6协谈此事，吴某6仍称此房为他个人所有，协商无果，原告于2019年2月8日上午将大十三湾X号房锁住，并公示三方协议、土地证以及原告电话信息，以避免事情继续恶化下去。吴某6辩称：其是在征得原告同意的情况下将祖遗的扬州市广陵区大十三湾X号1间房屋出售给金某，包括祖遗的1间房屋在内的4间房屋出售价格为28万元，金某在接收该房屋后已将房屋拆除并翻建了新的房屋，即原房屋的物权已经消灭，原告主张共有权没有法律依据。房屋以28万元的价格出售符合市场价格，原告现以价格过低反悔是不讲信用的表现。2013年3月25日原告与其签订《关于扬州市大十三湾X号（私房）房屋维修后归属问题的协议》约定由吴某2出资维修，但吴某2一直迟迟不修，后因房屋成了危房，无法居住并随时有倒塌的危险，在社区要求下其委托进行了鉴定，鉴定出来后，社区怕房屋倒塌出事，要求其维修，其多次打电话给原告，吴某1说岁数大了、有病、天暖，没有回扬州；2017年，吴某1、吴某2口头委托其卖房，其才将房屋出售。祖遗的这间房屋长期都是由其管理，吴某1、吴某2均在外地，未过问过房屋的状况，因此，这间房屋即使没有被拆除，物权仍然存在，也应折价归并给被告。其一直同意该1间祖遗房屋出售款由三家平均分配。金某述称：2017年6月14日，其母亲代理与吴某6签订《房地产买卖合同》，向吴某6购买大十三湾X号4间房屋，其已支付了22万元购房款，吴某6也将该房屋交付，因该房屋已是危房，随时有倒塌的危险，无法居住，其才出资将该房屋拆除，翻建成了新的房屋，因此，其才是大十三湾X号新建房屋的所有权人。其向吴某6购买大十三湾X号4间房屋前，吴某6出示了国有土地使用权人为吴某6的土地使用权证，其有理由相信吴某6是大十三湾X号4间房屋的权利人，如果大十三湾X号4间房屋确实是原告与吴某6共有，其有权利相信吴某6有代表原告出售房屋的权利。综上，请求依法保护第三人的权利。本院经审理认定事实如下：吴某1、吴某9（又名吴某8）、吴某6系弟兄，吴某9已于2003年去世，吴某9生育有吴某2、吴某3、吴某5。吴某6于1995年11月取得扬州市国有土地使用权证，用地面积85.1平方米，东、南均至大十三湾，西、北均至扬州市房产管理局。2007年3月2日，吴某1、吴某2、吴某6签订《关于祖传房屋一间有关事宜》，主要内容为：祖传房屋1间，位于扬州市，经过多方努力，未能办证，三方明确：大十三湾X号私房是三兄弟共同财产，任何一房都不能私吞或单独占有，1995年发的土地证，写的是吴某6一个人的名字，不代表吴某6一个人拥有房权。2013年3月25日，吴某1、吴某2、吴某6签订《关于扬州市大十三湾X号（私房）房屋维修后归属问题的协议》，主要内容为：扬州市大十三湾X号房屋1间，属吴氏私房，现已成危房，维修费需数万元，由长孙吴某2出资出力维修，房屋维修后，不可变卖或转让，吴某2有居住、出租权，居住、出租期限直至政府征地为止，协议还对征地后的补偿分配进行了约定，该协议签订后吴某2并没有按照约定对房屋进行维修。2017年6月14日，吴某6与金某（由其母亲孙某代理）签订《房地产买卖合同》，约定吴某6将大十三湾X号约53平方米的房屋出卖给金某，房价28万元，实际已给付吴某622万元；2017年7月12日，吴某6填报了翻建扬州市房屋的申请表，该申请表上四邻、所在社区居委会均签名、盖章；2017年7月20日，扬州市房屋安全鉴定中心审核确认扬房鉴字（2017）第11127号《扬州市房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告载明鉴定申请人为孙某、房屋所有人为吴某6，所附房屋平面布置图显示房屋分成两部分，即X号为3间，X号为1间，同日扬州市房屋安全鉴定中心向吴某6发出《扬州市城镇危险房屋停止住用通知书》，通知指出，扬州市房屋属于危险房屋，立即停止使用，立即采取解危措施；其后，吴某6作为委托人，孙某作为委托方经办人申请扬州市房地产测绘中心对大十三湾的房屋进行了测绘，2017年8月11日，该中心出具了扬房实测字第XXX号《房产测绘成果报告书》，该报告书作业成果为大十三湾X号两幢房屋建筑面积分别为36.88平方米、13.72平方米，合计50.60平方米；2017年9月28日，扬州市不动产登记中心发出公告，公告名称为《关于扬州市不动产所有权属结果公告》，2017年10月27日，扬州市不动产登记中心出具《不动产权属证明》，《公告》和《证明》主要内容为：经审查，吴某6申请的坐落于扬州市的平房面积分别为36.88平方米和13.72平方米，合计50.60平方米的不动产所有权属吴某6所有，《证明》还言明“此证明仅限于办理房屋翻建相关手续使用”；在办理了上述手续后，金某（孙某）出资拆除了大十三湾X号的房屋，重建了房屋；吴某6、金某口头约定由吴某6申请重建房屋的权属登记，后过户给金某，因吴某1等人向不动产登记部门提出异议，重建房屋尚未获得不动产权属初始登记。上述事实，有户籍材料、国有土地使用权证书、关于祖传房屋一间有关事宜、关于扬州市大十三湾X号（私房）房屋维修后归属问题的协议、房地产买卖合同、翻建扬州市房屋的申请表、扬州市房屋安全鉴定报告、扬州市城镇危险房屋停止住用通知书、房产测绘成果报告书、关于扬州市不动产所有权属结果公告、不动产权属证明，以及当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，原告吴某1等人主张扬州市祖产为吴某1等人与被告吴某6共有，该主张证据不足，不应予以支持，理由有以下几点：1.原告主张的大十三湾X号房屋系原、被告的祖产，除原、被告自行协议外，并没有其它证据证明，也正如吴某1、吴某2与吴某6协议所言虽多次申请发证但均未成功；2.吴某1等人签订的协议载明祖产为1间，综合全案证据表明原大十三湾X号房屋为4间，且4间房屋分成了两处，与协议房屋为1间并不相符，协议房屋范围并不明确、确定；3.大十三湾X号原房屋系危房，已被拆除，原告主张共有的房屋已不存在。至于吴某6与第三人金某之间的房屋买卖合同，因系另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回吴某1、吴某2、吴某3、吴某5要求确认扬州市祖产的共有权的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年六月二十一日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨