包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1932号原告：包头市热力总公司。法定代表人：刘志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包头市恒荣房地产开发有限责任公司。法定代理人：潘明法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵有成,男，该公司法律顾问。原告包头市热力总公司（以下简称热力公司）与被告包头市恒荣房地产开发有限责任公司（以下简称恒荣房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人祁丽、王晨，被告恒荣房地产公司的委托诉讼代理人赵有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供热入网费483513.5元；2、判令被告支付原告违约金，以483513.5元为基数，自2013年12月13日始至全部款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告为其开发的恒荣景秀小区项目向原告申请进入市集中供热管网，2013年12月13日，经双方确认原告项目新增供热入网面积为38712.67㎡，供热入网费参照包头市人民政府市长办公会议纪要[2001]18号文件确定的50元/㎡进行收取，被告应向原告支付供热入网费共计1935633.5元。该项目入网后，被告陆续支付部分入网费用，至今尚欠原告483513.5元，但经原告多次催要均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告恒荣房地产公司辩称，原告所述与事实不符，其主张缺乏事实依据，双方在合同中没有约定违约金的计算及违约的时间，原告所述的入网费平米将地下车库列为供热入网面积，而地下车库不存在供热，原告将其计算在内没有合同依据；经包头市不动产登记局对两栋住宅、25套底店，进行实测，总建筑面积为33401.87平米，被告9次向原告支付入网费1892120元。按照2012年11月5日双方签订的集中供热管网协议，被告建造了管网的房屋、给水的管道、排水管道和配电140千瓦等设施，按照协议第三条约定，原告从被告的管网处向其他用户供热，管网费用分担由原告负责协调完成，但至今原告给其他楼栋进行供热使用被告的供水、供电一直未进行结算，且管网费的分担应当按照建筑平米进行核减，核减后被告并不欠原告管网费用；协议第四条明确约定底店、车库需实现户外单独控制和计量，而原告将地下车库计算供热面积有失公平，地下车库没有供热，且至今原告有7套底店没有进行施工，存在合同违约的事实。综上，原告所述缺乏事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告热力公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、包头市热力总公司新增供热面积认定表1份、包头市人民政府市长办公室会议纪要[2001]18号复印件1份、新增用户收取管网建设费通知单复印件1份，用于证明原被告双方确认被告的供热入网新增面积38712.67平方米；收费标准参照会议纪要确定的每平方米50元的标准计算，被告应缴纳的供热入网费1935633.5元。2、建筑业统一发票存根联3张、内蒙古增值税普通发票1张、被告向原告出具的承诺书1份，用于证明被告认可该笔供热入网费并承诺及时缴纳；截止目前被告已经向原告缴纳1452120元，尚欠483513.5元。3、自制利息计算表一份，用于证明原告向被告主张违约金的计算方法。被告针对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对包头市热力公司新增供热面积认定表1份真实性认可，证明目的不认可，该证据中显现的地下车库并不在供热范围之内，即使存在供热，也达不到供热标准，也不存在供热的设计标准；对包头市人民政府市长办公室会议纪要复印件1份认可，供热收费标准是50元每平方米；对新增用户收取管网建设费通知单复印件1份是原告自制，被告不发表质证意见。2、对承诺书真实性认可，证明目的不认可，之所以签订该承诺书是因为原告在11月22日仍然没有供热，业主上访，被告被迫才向原告提出的承诺；对建筑业统一发票存根联3张、内蒙古增值税普通发票1张认可，这仅是被告向原告支付供热费的一部分，并不是全部。3、不认可，被告没有违约，原告主张违约没有事实依据。被告恒荣房地产公司向本院提交如下证据：1、2012年11月5日双方签订的《新增用户纳入集中供热管网协议》一份、照片2张，协议约定由被告建造管网房1间、接通给水及排水系统，同时具备140千瓦供电，被告按照协议对上述配套已经如期完成，原告在被告建造的房屋及配套设施内又向另一栋住宅（非被告公司开发）进行供热，合同明确约定了管网费用的分担，由原告负责协调完成，合同一经成立作为原告应当全面履行合同义务，单一只向被告追要入网费用，应当核减的入网费用没有核减；四组管道中有两组管道安装向被告之外的其他单位供热，同时原告至今没有对该房内的供水、供电发生的费用作出解释。2、不动产产权情况表19张，用于证明包头市不动产登记局对被告所建造的房屋的建筑平米进行的实测，总面积为33401.87平方米。3、原告为被告出具的收取管网费普通发票及收据共计9张，用于证明被告已经向原告支付了供热入网费1892120元。原告针对被告提交的证据发表如下质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，该证据只是原告对被告进行集中供热入网相关要求及告知的内容，该证据中并没有明确约定原告要向被告开发的房产之外的其他住宅进行供热，也没有明确约定其他项目要同时使用被告接入的管网，所以被告的该组证据不能实现其证明目的，管网费用不产生分摊；该照片不认可，该照片不能说明具体的拍摄时间及地点，不能说明是否是原被告之间管网约定的接入情况。2、不认可，该证据虽然有不动产登记局的公章但没有骑缝章不具有连续性，该证据中的实测面积只有底店、住宅，没有经过双方确认签字的面积认定表上的物业及地下的面积；本案中的诉讼请求是管网建设费，是原告将管网接入到被告项目处进行集中供热，原告就已经完成义务，至于被告地下及其他地方是否供热是否产生费用与管网入网费是两项不同的费用，被告所称的地下的供热费用是热费的收取，而非管网入网费用的收取。3、对发票名目为管网建设费的4张发票认可，该4张发票与原告提交的证据一致；对被告提供的其他发票及收据真实性认可，证明目的不认可，其他发票及收据并非本案原告收取的管网入网费，与本案无关。根据原、被告的陈述，经审查本案证据的客观真实性、关联性、合法性，本院对原告提交的包头市热力总公司新增供热面积认定表、包头市人民政府市长办公室会议纪要[2001]18号复印件、建筑业统一发票存根联3张、内蒙古增值税普通发票1张、承诺书，确认其真实性；对被告提交的证据，确认其真实性。综上，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月5日签订《新增用户纳入集中供热管网协议》，约定了热力站建设、热力站站内用水用电事宜、供热一次网路由及破路相关事宜、二次网事宜、室内系统事宜、提交资料事宜等事项。其中关于二次网事宜，约定原告供热范围内的供热二次网材料、施工费用由被告承担，二次网产权归被告所有，在保证旧有用户供热效果的前提下，被告不得阻碍原告在该管网上发展其它用户，管网费用分摊由原告负责协调完成；关于室内系统事宜，其第4项约定单独或混建的底店、车库、杂间等采暖建筑需实现户外单独控制和计量。2013年11月22日，被告向原告作出承诺，承诺在2个月内将新增供热入网费全部交清。2013年12月13日，经原、被告双方确认，被告新增供热入网费的面积为38712.67㎡。庭审中，原、被告双方均认可供热入网费按50元/㎡收取。根据双方提交的发票可以认定，被告向原告缴纳了管网建设费即供热入网费1452120元。本院认为，原、被告签订的《新增用户纳入集中供热管网协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守合同约定履行。被告称原告存在违反协议关于二次网事宜、室内系统事宜约定的行为，但其并未提交证据予以证实，故应视为原告并无违约行为，其已经履行了该合同约定的义务。供热入网费属于城市基础设施配套费并非热费，因此被告关于该费用和热费一样应当按照房屋建筑面积计收的主张不能成立，故原告按照双方已经确认的新增供热入网费的面积38712.67㎡计收并无不当，被告应当向原告支付尚欠的483513.5元供热入网费。原告主张违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当，但计算时间有误，根据被告向原告作出的承诺可以认定，被告给付供热入网费的履行期限截至2014年1月22日，故应当从2014年1月23日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告包头市恒荣房地产开发有限责任公司给付原告包头市热力总公司供热入网费483513.5元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告包头市恒荣房地产开发有限责任公司向原告包头市热力总公司支付相应利息，以483513.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月23日开始计算至款项付清之日止；三、驳回原告包头市热力总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元（原告已预交），由被告包头市恒荣房地产开发有限责任公司负担，随上款一并给付原告包头市热力总公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵亮 二〇一九年六月十九日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金