wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2393号原告：深圳市维高科技有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼603。法定代表人：陈慧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振华，广东方格律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，广东方格律师事务所实习律师。被告：深圳市冠源能源实业有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：江学源，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：官锦弘，广东中深律师事务所实习律师。原告深圳市维高科技有限公司与被告深圳市冠源能源实业有限公司不当得利纠纷一案。本院于2019年4月29日立案，原告深圳市维高科技有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回对被告深圳市冠源能源实业有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市维高科技有限公司撤诉。案件受理费3725元（原告已预缴），由原告负担。审判员 王 云二〇一九年六月二十五日书记员 刘思义书记员 林诗露
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初2448号 原告：南京京海医药有限公司，住所地南京市秦淮区御道街**华研大厦**。 法定代表人：尹罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭辉，江苏海越律师事务所律师。 被告：河北金天燕霄医药有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**财库国际商务中心**** 法定代表人：王玉娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 原告南京京海医药有限公司与被告河北金天燕霄医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京京海医药有限公司委托诉讼代理人田宇栋、孟昭辉，被告河北金天燕霄医药有限公司委托诉讼代理人底永涛、李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京京海医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告已付合同款100万元；2.依法判令被告支付原告利息损失35013.7元（以100万元为基数自2017年10月31日起至实际还款之日止，暂计至2018年6月1日，按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告间存在药品购销合同关系，双方于2017年3月14日签订了两份销售合同，合同总价1007208元。合同签订后原告向被告支付了全部货款，但被告未向原告供货。随后原、被告协商解除上述销售合同，由被告返还1007208元货款给原告，被告于2017年10月返还了原告7208元货款，之后再无还款。原告多次联系被告无果后，于2017年12月29日发函被告，书面要求解除合同，并由被告返还原告剩余100万元，被告接函后不予还款。 河北金天燕霄医药有限公司辩称，被告与原告之间并不存在药品购销合同关系，而是公司之间的平账行为，被告对原告提交的两份供销合同并不知情，且被告在庭前提交对合同中我公司公章的真实性进行鉴定；原告主张的1007208元并不是货款，而是串款费用，被告已在2017年10月31日前将该笔串款费用全部返还原告；原告与被告之间从未针对合同解除问题进行协商，原、被告之间不存在药品购销合同关系，原、被告一直对平账进行沟通协商；原、被告之间不存在药品购销合同关系，不存在原告主张的100万元货款，无需支付利息，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告南京京海医药有限公司与被告河北金天燕霄医药有限公司存在业务关系。2017年3月14日，双方签订两份《销售合同》，原告向被告购买格列吡嗪片，合同价款分别为502824元、504384元，合计1007208元。2017年3月15日，原告通过工商银行向被告支付款项507208元。同时，原告向被告交付票面金额50万元承兑汇票一张。以上原告向被告付款共计1007208元。被告未按照合同约定向原告发货。被告对两份合同的真实性不予认可，认为合同上被告的印章与被告实际使用的印章不一致，申请进行印章鉴定。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，两份合同上“河北金天燕霄医药有限公司合同专用章”为彩色打印形成所致，不是直接盖印形成，不具备鉴定真伪的条件。庭后，原告提交书面意见陈述两份涉案合同的签订过程：两份涉案合同是由被告先盖章，后由其业务员刘胜国交付至原告，再由原告盖章后交由刘胜国带回。被告分别于2016年12月20日、2017年1月1日向原告出具两份授权委托书，授权其业务员刘胜国、马同星至2017年12月31日前负责与原告公司进行药品销售，包括合同的签订、汇款等事宜。 另查明，2017年3月30日、2017年5月5日，原、被告签订另外两份销售合同，原告为销方，被告为购方，合同金额分别为3028635元、194625元，合计3223260元。原告向被告发货价值3223260元，被告于2017年10月向原告付款17笔，金额3230468元，多支付款项7208元。被告称两份合同的货均已收到，但不是原告发的货，而是其他药品生产厂家（同仁堂）给其业务人员张战胜、马同星、李健等人的销售返利，实际上同仁堂并未支付现金，而是给了原告同等价值的货物，原告给同仁堂开具了发票，然后将货给被告，所有货款均由上述三业务员提走。被告主张原被告之间并不存在真实的购销关系，双方之间的账目往来是串账行为，是为了平账，现有100万元账目未平，该款项均是支付的业务人员的销售返利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了2017年3月14日双方签订的两份销售合同，被告主张双方之间不存在买卖合同，经鉴定合同上销货方“河北金天燕霄医药有限公司合同专用章”为彩色打印形成所致，不是直接盖印形成。原告称该两份合同系被告盖好章后由其业务员刘胜国交付至原告处的，但合同上并未载明业务员或经办人姓名，不能证明原告所述情况，故对原告所述本院不予采信。就本案而言，原告提交的现有证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，因此原告依据买卖合同关系要求被告河北金天燕霄医药有限公司返还已付款100万元及相应的利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南京京海医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取7058元，由原告南京京海医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年六月十四日 书记员 李思吉
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终395号 上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃安胜建设工程有限公司，住所地兰州市城关区北面滩新村**楼**402。 法定代表人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃东方人律师事务所律师。 上诉人（原告被告、反诉原告）：兰州志信消防安全工程有限公司，，住所地兰州市安宁区万新路**万里机电总厂动力分厂院内)。 法定代表人：高某，系执行董事。 被上诉人（原审被告）：甘肃万得孚工贸有限公司，住所，住所地兰州市七里河区西津东路**(二建大厦**)div> 法定代表人：陈某，系执行董事。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，住兰州市安宁区，系甘肃万得孚工贸有限公司股东、监事。 原审被告：徽县人民医院。住所地：徽县城。住所地：徽县城关镇北街**码1262263004389400728。 法定代表人：刘某，该医院院长。 原审被告：两当县人民医院。住所地：两当县城。住所地：两当县城关镇广金路126226294389300420。 法定代表人：董某，该医院院长。 原审被告：西和县中医院。住所地：西和县汉。住所地：西和县汉源镇城南开发区126226274389100170。 法定代表人：周某，该医院院长。 上诉人甘肃安胜建设工程有限公司（以下简称安胜公司）与上诉人兰州志信消防安全有限公司（以下简称志信公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服甘肃省徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销徽县人民法院(2017)甘1227民初348号民事判决； 二、发回徽县人民法院重审。 上诉人安胜公司预交的二审案件受理费19734元予以退还，上诉人志信公司预交的二审案件受理费19734元予以退还。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  符新芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5190号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王腾飞，男，1994年9月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告王腾飞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8670号原告：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路**中荣大厦首层和**(五层仅作办公场所使用)，统一社会信用代码914420005666331307。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：尹文浩，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，本院在审理原告中国光大银行股份有限公司中山分行诉被告尹文浩金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年6月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2358元，减半收取为1179元（原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司中山分行负担。审判员  伍青花二〇一九年六月十二日书记员  何惠怡
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3379号上诉人（原审被告）：张植正，男，1939年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：李淑馨，女，1941年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：张旭磊，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审被告）：黄雅萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：朱耀佩，男，1955年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人张植正、李淑馨、张旭磊、黄雅萍因与被上诉人朱耀佩民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张植正、李淑馨、张旭磊、黄雅萍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张植正、李淑馨、张旭磊、黄雅萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年六月二十六日代书记员 吴双双
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民辖终1612号 上诉人（原审被告）：西双版纳臻味号茶厂（普通合伙），住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区。 法定代表人：邱明志。 上诉人（原审被告）：云南臻味号茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区。 法定代表人：邱明志。 被上诉人（原审原告）：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，台湾地区居民。 原审被告：深圳乾亨德茶业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞留仙文化园**204。 法定代表人：何亚锋。 上诉人西双版纳臻味号茶厂（普通合伙）、云南臻味号茶业有限责任公司因与被上诉人吕礼臻、原审被告深圳乾亨德茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6050号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳乾亨德茶业有限公司的住所地在深圳市南山区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘冀蓉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7985号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵宇，男，1984年10月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告赵宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵宇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月14日至2018年07月19日手机租金918元（459元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4511元（5888元-459元/月×1个月-918元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年05月14日起至2019年05月20日的逾期罚金1092.22元（5888元×0.5‰×371天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月19日至2018年07月19日止，共计3个月，租金为每月459元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵宇未作答辩。 经审理查明，2018年04月12日，早稻科技公司（甲方）与赵宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵宇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为459元/月，租用日期为2018年04月19日起至2018年07月19日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵宇提供手机，赵宇按约支付了1个月的租金459元（459元×1个月），自2018年05月14日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月14日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月14日至2018年07月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金918元； 二、被告赵宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4511元； 三、被告赵宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1092.22元； 四、被告赵宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢494号申请执行人罗平，男，1979年8月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓武军，男，1973年9月23日生，汉族，住新余市渝水区。罗平申请邓武军机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初444号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗平与被执行人邓武军达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年六月十七日（江西）书记员简素琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1797号原告：赵高飞，男，住内蒙古包头市。原告：刘存丽，女。二原告共同委托诉讼代理人：尹赛娥、赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕力格，男，1987年7月26日，住呼和浩特市。原告赵高飞、刘存丽诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵高飞、刘存丽委托诉讼代理人尹赛娥、赵小丽，被告富源公司委托诉讼代理人毕力格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助办理涉案房屋权属登记；3、判令被告依约支付违约金2613.58元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，该商品房建筑面积共76.87平方米，总金额是261358元，用途为住宅，原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费和契税，《商品房买卖合同》十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任受买人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向受买人支付违约金，现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司辩称，被告不是不给原告办理不动产证，被告和施工单位在打官司，施工单位不给被告提供竣工验收的资料。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告赵高飞、刘存丽（买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的富城家园房屋一套，建筑面积为76.87平方米，房屋价款261358元，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款261358元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100030号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了案涉房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金2613.58元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵高飞、刘存丽与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告赵高飞、刘存丽向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵高飞、刘存丽违约金2613.58元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王利平 二〇一九年六月二十一日书记员 赵 巍
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执322号 被执行人:王才吉，男，1986年8月13日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于新成监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人王才吉犯盗窃罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2019）琼9021刑初58号刑事判决书于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币7000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人王才吉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王才吉财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人王才吉有银行存款人民币2092.12元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年4月23日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王才吉财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月28日本院对被执行人王才吉住所地海南省定安县龙河镇龙介村委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月20日本院到 新成监狱对王才吉进行询问，其称没有钱，老婆也跑了，家里还有两个小孩。2019年6月5日本院依职权向被执行人王才吉发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳剩余罚金人民币4907.88元的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执958号   申请执行人太原市云瑞建筑安装有限公司，住所地：太原市小店区北格镇张花营村新街北山巷**,统一社会信用代码：×××。   法定代表人陈建生，执行董事兼总经理。   被执行人太原傅山文化传播有限公司，住所地太原高新区亚日街********，统一社会信用代码×××。   法定代表人吴慧清，职务不详   申请执行人太原市云瑞建筑安装有限公司与被执行人太原傅山文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2017）晋0105民初3824号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原傅山文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告太原市云瑞建筑安装有限公司借款30000元。二、被告太原傅山文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市云瑞建筑安装有限公司30000元自2016年8月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。三、驳回原告太原市云瑞建筑安装有限公司的其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3824号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年六月二十四日   书记员 苏 超
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终693号上诉人（原审被告）：王士军，男，1972年12月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁中鹤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交汇处。法定代表人：王佳佩，该公司董事长。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。上诉人王士军因与被上诉人鹤壁中鹤物业服务有限公司（以下简称中鹤物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王士军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回中鹤物业公司要求上诉人支付物业费及滞纳金的诉讼请求。2、诉讼费由中鹤物业公司承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，一审并未查明中鹤物业公司是否具备承接中鹤国际小区物业的资质，属认定事实不清。2、中鹤物业公司的物业服务存在严重的瑕疵。根据上诉人提交的小区照片、电视台曝光视频资料等证据，可以证明中鹤物业公司的服务存在瑕疵，且小区内的消防管理不到位，公共设施管理不到位。中鹤物业公司辩称，1、中鹤物业公司具备从事物业服务的相关资质，并在一审中已经提交三级资质证书和中标通知书。2、在双方签订的物业服务合同期间，中鹤物业公司履行了物业服务的义务。故，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。中鹤物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王士军支付2017年3月14日至2019年3月13日物业管理服务费共计2712元；2、判令王士军支付按合同约定日千分之三承担滞纳金直至缴清全部物业服务费之日止，截止至2018年12月15日应支付滞纳金1127元。一审法院认定事实：2016年3月20日，中鹤物业公司的客服主管李小静代表公司与王士军签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费每月每平方米1.2元计算。同日，王士军从中鹤物业公司领取了进户门钥匙、《临时管理规范》等相关手续。之后王士军缴纳了前期物业费至2017年3月13日，从2017年3月14日拖欠至今。中鹤物业公司从事该小区卫生等细节服务上存在瑕疵。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，中鹤物业公司、王士军之间物业服务合同合法有效，双方并履行了部分时间，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，该小区绝大多数业主已经缴纳，不能因少数业主对物业服务存在瑕疵而拒缴物业费。由于中鹤物业公司物业服务存在瑕疵，王士军应缴纳的物业费期限应从2017年3月14日至中鹤物业公司起诉的月底（2019年2月底）共23个月。王士军欠物业费94.2平方米×1.2元/每平方米×23个月，共计2600元。对该诉请一审法院予以支持，超出月份部分及滞纳金等其他诉请，一审法院不予支持。一审判决：一、王士军于判决生效后十日内给付中鹤物业公司物业管理服务费2600元；二、驳回中鹤物业公司其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，中鹤物业公司一审期间已提交资质证书和中标通知书，其具备为中鹤国际住宅小区1、2、3期提供物业服务的资质，王士军上诉称中鹤物业公司不具有承接中鹤国际小区物业的资质缺乏事实依据。中鹤物业公司为王士军居住的小区提供物业管理服务，王士军亦接受了物业服务，王士军应承担支付物业管理费的义务。关于王士军称中鹤物业公司未按照物业服务合同约定提供物业服务的上诉意见。根据查明的案件事实，中鹤物业公司对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，其所提供的物业服务存在瑕疵，据此，应当适当酌减王士军的物业费，故对中鹤物业公司要求王士军支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持70%。王士军欠缴物业费为2600元，本院在1820元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，上诉人王士军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初845号民事判决；二、王士军于本判决生效后十日内给付鹤壁中鹤物业服务有限公司物业管理服务费1820元；三、驳回鹤壁中鹤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王士军负担10元，由鹤壁中鹤物业服务有限公司负担15元；二审案件受理费50元，由王士军负担20元，由鹤壁中鹤物业服务有限公司负担30元（限鹤壁中鹤物业服务有限公司于收到本判决书之日起七日内交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年六月二十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1106号原告：余波，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：余斌，男，1977年7月16日出生，住湖南省浏阳市，系余波之弟。被告：刘家炳，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴长兰，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李申敏，男，1985年5月7日出生，汉族，湖南省浏阳市，系吴长兰之子。原告余波与被告刘家炳、吴长兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余波委托诉讼代理人余斌，被告吴长兰委托诉讼代理人李申敏到庭参加诉讼，刘家炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余波向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘家炳、吴长兰立即偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由刘家炳、吴长兰共同负担。吴长兰辩称：1.借款属实，但吴长兰系担保人，只应承担30000元借款，另外30000元借款应当由刘家炳偿还；2.吴长兰签字时意思表示不真实。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，刘家炳、吴长兰因资金周转需要，便向余波借款60000元，并由刘家炳、吴长兰向余波出具借条，载明：“借条今借到余波同志人民币陆万元正（60000）2014.9.30号刘家炳吴长兰”。出具借条后，刘家炳、吴长兰至今未偿还借款。以上事实，有借条、民事调解书、收条、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。刘家炳、吴长兰向余波借款60000元，有借条、当事人陈述等证据予以证明，事实足以认定。诉讼中，吴长兰辩称签字时意思表示不真实，且仅系作为连带担保人在借条上签字，只应当承担30000元的借款，另外30000元应当由刘家炳承担，因吴长兰未提供相应的证据予以证明，故对于上述抗辩理由，本院依法不予采信，对余波要求刘家炳、吴长兰共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘家炳未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限刘家炳、吴长兰于本判决生效之日起十日内偿还余波借款60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，财产保全申请费639元，合计1939元，由刘家炳、吴长兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 马 富人民陪审员 李 梅人民陪审员 王贤能二〇一九年六月二十四日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初397号 原告：郭新华，男，汉族，1984年8月29日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：彭忠雄、林姿含(实习)，福建壶兰律师事务所律师。 被告：黄锦海，男，汉族，1989年6月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴清如，女，汉族，1985年3月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告郭新华与被告黄锦海、吴清如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新华及其委托诉讼代理人彭忠雄、林姿含到庭参加诉讼，被告黄锦海、吴清如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭新华向本院提出诉讼请求：1.判令黄锦海向郭新华偿还借款36万元，并自2017年5月8日起至还清之日止按月利息7200元计算利息；2.判令吴清如对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费用由黄锦海、吴清如承担。事实与理由：黄锦海因资金周转需要，自2015年开始多次向郭新华借款，2017年5月8日，黄锦海向郭新华出具借条一份，确认尚欠借款36万元，月利息为7200元即月利率2%；吴清如作为担保人在该借条上签名确认，担保期限为5年。近期郭新华多次向黄锦海、吴清如催讨借款本息，但其拒绝还款，应承担违约责任。吴清如系本案借款的担保人，应当对本案的借款本息承担连带清偿责任。 黄锦海、吴清如均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，黄锦海因经营生意需要向郭新华借款20万元，同日郭新华通过银行转账给黄锦海20万元；2015年9月5日，黄锦海以同样理由向郭新华借款10万元，同日郭新华通过银行转账给黄锦海10万元；2015年10月24日，黄锦海又以同样理由向郭新华借款10万元，同日郭新华通过银行转账给黄锦海10万元。期间黄锦海偿还借款4万元。2017年5月8日，双方经过结算，黄锦海共计向郭新华借款36万元，并由黄锦海作为借款人、吴清如作为担保人共同向出借人郭新华出具一份借条，双方在借条中约定借款月利息7200元即月利率2%、担保期限5年。借条出具之后，经郭新华多次催讨，黄锦海、吴清如均以各种理由均未偿还借款本息。郭新华遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄锦海、吴清如未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄锦海共计向郭新华借款36万元，有借款人黄锦海、担保人吴清如共同向郭新华出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中只约定借款月利息7200元即月利率2%、担保期限5年而未约定借款期限，故郭新华请求黄锦海偿还借款36万元，并自结算2017年5月8日起按月利息7200元即月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定担保方式及期限，故吴清如应对黄锦海的上述借款本息承担连带偿还责任。黄锦海、吴清如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄锦海应在本判决生效之日起五日内偿还原告郭新华借款36万元，并自2017年5月8日起至还清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告吴清如对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9013元，减半收取计4506.5元，由被告黄锦海、吴清如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年六月十八日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923民再2号再审申请人:益阳金易房地产开发有限责任公司管理人，湖南达盛资产管理有限公司，公司住所：益阳市赫山区益阳大道**。法定代表人：晏凤娇，该公司经理。原被执行人：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地益阳市安化县东坪镇资江大桥北端**。法定代表人：杨帝林，该公司经理。被申请人（申请执行人）：蒋足辉，女，1975年3月18日出生，住广，住广东省陆丰市div>被申请人（被执行人）：杨晓辉，男，1963年7月1日出生，住广，住广东省广州市天河区div>本院在执行申请人蒋足辉与被执行人益阳金易房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人益阳金易房地产开发有限责任公司由安化县人民法院裁定破产，现在正在破产清算中，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项，裁定如下：中止安化县人民法院（2018）湘0923民监2号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一九年六月十七日代理书记员  刘俊骁附法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3957号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陆洁，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西岑溪市上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5999.94元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月6日的零售利息170.17元、分期手续费345.97元、违约金560.5元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××60）截止至2019年1月6日的欠款共计7076.58元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年4月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5999.94元、零售利息452.01元、分期手续费345.97元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆洁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月28日的信用卡（卡号：62×××60）欠款本金5999.94元、零售利息452.01元、分期手续费345.97元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初6926号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工，特别授权代理。被告：韩继苹，女，汉族，1982年10月28日生，户籍地为云南省昆明市晋宁县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告韩继苹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，称被告已结清款项。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告韩继苹的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司负担。审判员  祁艺丹二〇一九年六月二十六日书记员  黄沈丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终318号上诉人（原审被告）：宁夏穗梦雅家具有限公司,住所地宁夏永宁县。法定代表人：牛永清，该公司经理。上诉人（原审被告）：李学君，女，汉族，1978年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被上诉人（原审原告）：西安富临间棉织品有限公司，住所地陕西省蓝田县。法定代表人：毛建设，该公司总经理。上诉人宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君因与被上诉人西安富临间棉织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初539号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宁夏穗梦雅家具有限公司、李学君上诉称：双方口头约定，由被上诉人向上诉人供应加工床垫材料并运至上诉人工厂。本案合同履行地和住所地都在宁夏回族自治区银川市永宁县XX镇，陕西省蓝田县人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市永宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人西安富临间棉织品有限公司住所地位于陕西省蓝田县行政区域，故陕西省蓝田县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张彩玲审判员孙叶花   审判员赵兆二0一九年三月二十八日                                                 法官助理张凯书记员陈菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4221号 上诉人（原审被告）：安徽元盛建工控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与北二环交口骏豪商务中心**,统一社会信用代码91340100664213455L。 法定代表人：周文明，董事长。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路安徽盐业大厦**，统一社会信用代码913401000501615665（1-1）。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原审被告：天长市瑞泰房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤三桥安置小区,统一社会信用代码91341181571775803L。 法定代表人：潘祖光，总经理。 原审被告：合肥博宇房地产发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**,统一社会信用代码91340100760848557X。 法定代表人：柯劲松，执行董事兼总经理。 原审被告：合肥市天亿建筑安装工程有限责任公司,住,住所地安徽省合肥市蒙城北路**海棠花园**楼**一社会信用代码913401001491645480。 法定代表人：潘强，执行董事兼总经理。 原审被告：潘祖光，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：孙萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：昂胜园，女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司因与被上诉人安徽盐业小额贷款有限公司、原审被告天长市瑞泰房地产开发有限公司、合肥博宇房地产发展有限公司、合肥市天亿建筑安装工程有限责任公司、潘祖光、孙萍、昂胜园借款合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，安徽元盛建工控股集团有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1235元，减半收取617.5元，由上诉人安徽元盛建工控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇一九年六月二十一日 书记员 邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1651号罪犯樊遵凯，男，1951年2月16日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2015年11月12日作出（2015）潼法刑初字第00315号刑事判决，以被告人樊遵凯犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2015年10月5日起至2023年4月4日止。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月26日作出（2018）渝05刑更650号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年7月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯樊遵凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯樊遵凯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯樊遵凯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯樊遵凯减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2159号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：苏婷，女，1990年12月23日生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：阚静怡，女，1987年11月1日生，汉族，住玉溪市通海县。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告阚静怡保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷到庭参加了诉讼。被告阚静怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款63488.13元;2.请求判令被告向原告支付保费6940元;3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计70428.13元为基数，自2019年3月6日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2019年4月25日为50天，违约金为2315.45元）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171103183209,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1428.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年11月3日签订《贷款合同》，贷款金额84000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月6日向信托公司赔偿人民币63488.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6940元未付，上述欠款经原告多次向被告催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告阚静怡辩称,原告主张的借款已经收到且已赔还了45790.98元。由于经济困难，不能一次性还出这么多款项，已经与原告协商过让免除一部分利息，但未协商成。被告要求看合同，原告说合同在总部，也不给看。被告是通过上网查询资料才知道被告买了一份保险，之前被告一无所知。对于还款被告是同意的，但原告主张的违约金太高了，请求法院依法调整。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件、被告的身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。2.投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、承诺书。证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3.个人贷款合同、授权委托书（代扣保费）、还款代扣授权书、还款计划书。证明被告与信托公司成立个人贷款合同关系。4.代偿债务的回单。证明原告已依据保险合同约定向信托公司支付了理赔款63488.13元。因被告阚静怡未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视为其已放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的证据、当庭陈述和被告阚静怡的书面答辩意见，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与信托公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期，被告需自2017年12月3日至2020年11月3日期间于每月的3日赔还信托公司借款本息及支付原告应缴保费。信托公司于2017年11月6日向被告阚静怡发放了借款84000元后，被告阚静怡赔还了1-11期的应还本息，并支付了原告1-11期的保费15908元（其中12期的保费交纳了200元）。2019年3月6日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险单》的约定，替被告向信托公司代偿了12-36期应赔还的本金60685.81元和利息（含罚息）2802.32元，合计63488.13元。本院认为：原告与被告阚静怡签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告阚静怡未按《个人贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司赔偿了被告阚静怡应赔还的借款本息，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告阚静怡赔还理赔款63488.13元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费6940元有事实及法律依据，本院予以支持。被告阚静怡未按约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告阚静怡逾期偿还理赔款及支付保险费给原告造成的损失实质是利息损失，但双方约定的违约金明显超过实际损失的百分之三十，被告阚静怡在书面答辩中包含了对原告违约金主张的否认。本院根据被告答辩意见及前述法律规定，对双方约定的违约金进行调减，即：以理赔款63488.13元和保险费6940元的总额70428.13为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年3月6日起计算至本金清偿时止。被告阚静怡书面答辩中，认为原告主张的违约金过高的答辩意见本院予以采纳，其余答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阚静怡于本判决生效之日起九十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款63488.13元、保险费6940元（合计70428.13元），并支付违约金（违约金以70428.13元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年3月6日起计算至本金清偿时止）。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告阚静怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年六月十七日书记员  马荣
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执896号 申请执行人：梁景豪，男，汉族，1991年5月4日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈爱莉，女，1962年3月13日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：陈北川，男，1961年8月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黎仲池，男，汉族，1957年9月11日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人梁景豪依据已生效的广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四初字第30号民事判决书,申请执行陈爱莉、陈北川、黎仲池借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黎仲池名下的位于东莞市××楼××房产已被东莞市第一人民法院以（2015）东一法松民二初字第2655－2660号案件首封，且被执行人在东莞市第一人民法院有多个关联系列案件执行【案号：（2017）粤1971执10649号、（2016）粤1971执15604－15606号、（2016）粤1971执15608－15610号】。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民四初字第30号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月十七日 书记员  黎谢荣
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初459号 原告何心雄，男，1948年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告何心雄诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告何心雄诉称：原告于1970年1月在福清市闽剧团工作，2003年6月退休后安置在福清市闽剧团。原告自1996年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼404房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼404房内，自1996年起缴纳租金至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告何心雄认为，其系原福清市闽剧团员工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何心雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初2955号 原告：喻吉峰，男，1981年2月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住四川省仁寿县。 被告：黄勇，男，1978年2月18日出生，彝族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告喻吉峰诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告喻吉峰于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻吉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告喻吉峰撤诉。 案件受理费325.00元，减半收取计162.50元。 由原告喻吉峰负担。 审判员  马晓方 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 玲
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4349号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：孔德兵，男，1973年8月19日出生，汉族,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告孔德兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1485号申请执行人：祝海梅，女，1988年1月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人:湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天财富中心**。法定代理人刘先成，系公司总经理。祝海梅与湖南省晟铭房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院（2018）湘0104民初1165号民事判决书已生效，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款6257元；或扣留、提取被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司应得收入6257元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年六月十九日书记员  林倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初187号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人林富华，男，1965年8月23日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯诈骗罪于1991年6月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年5月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年7月3日被本院判处有期徒刑七个月；2019年1月26日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人林富华犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人林富华对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年1月8日21时许，被告人林富华去到岑溪市妇幼保健院门前处，将被害人严某停放在该处一辆价值人民币2808元的TDR2160Z雅迪牌电动车盗走。破案后，公安机关已将上述被盗电动车发还给被害人。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人林富华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人林富华对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 上述事实，被告人林富华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获被盗的电动车1辆（系照片），书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押、发还物品清单、购车发票及合格证、破案经过、到案经过、办案说明、本院（2018）桂0481刑初218号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明，被害人严某的陈述，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录、指认照片，价格鉴定意见，被告人林富华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林富华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑判处。 被告人林富华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 被告人林富华曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。 被告人林富华为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。 综上，根据被告人林富华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林富华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄开芝 二〇一九年六月二十五日 书记员  高森兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初4122号原告：邵亚琴，女，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨立新，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：袁宇峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：李澎，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。第三人：湖南名鼎医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路**第一大道大厦**。法定代表人：丁美华，执行董事兼总经理。第三人：李金山，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人：杨志勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院受理原告邵亚琴与被告杨立新、袁宇峰、第三人湖南名鼎医疗器械有限公司、李金山、杨志勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邵亚琴诉称，被告杨立新、袁宇峰于2012年7月17日向罗伟借款600万元，随后罗伟按照被告杨立新、袁宇峰指示，将该借款分别汇入第三人湖南名鼎医疗器械有限公司、李金山、杨志勇名下。被告杨立新、袁宇峰于借款次日向罗伟出具借条，借款到期后，被告杨立新、袁宇峰仅归还部分款项，至2018年3月31日尚欠400万元未付。原告与罗伟系朋友关系，至2018年3月31日，罗伟尚欠原告借款280万元，为了解决双方债务问题，罗伟将被告杨立新、袁宇峰的债权转让给原告，以冲抵其对原告的债务，债权转让合同签订后，罗伟向被告杨立新、袁宇峰告知了债权转让的事实。现经原告多次催促，被告杨立新、袁宇峰拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨立新、袁宇峰在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案债权转让并未通知被告杨立新、袁宇峰，债权转让关系并未成立，故合同中对于管辖法院的约定不对被告杨立新、袁宇峰产生效力；其次，本案原告并非实际出借人，不能以其住所地确定管辖法院，故根据相关法律规定，应由被告住所地长沙市雨花区人民法院或长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，虽原告与案外人罗伟签订的《债权转让协议》第四条第1项对于因该份合同产生的争议，约定由乙方所在地（即原告所在地）的人民法院管辖，但该份合同被告杨立新、袁宇峰并未签字确认，不受该条款的约束，故上述合同双方对于管辖法院的约定对本案被告杨立新、袁宇峰并不产生法律效力。本案的管辖法院的确定应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告受让案外人罗伟转让的债权后起诉债务人即本案被告，根据原告方的诉讼请求，原告向本院主张要求被告偿还借款，原、被告之间的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即本案原告所在地浏阳市为合同履行地，该地属本院管辖范围；而本案被告杨立新、袁宇峰住所地在分别为长沙市长沙县及长沙市雨花区，上述人民法院同样对本案具有管辖权，即本案存在两个以上人民法院均具有管辖权的情形。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告向本院提起诉讼，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回杨立新、袁宇峰对本案管辖权提出的异议。本案受理费70元，由被告杨立新、袁宇峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  罗玉泉审判员  甘亚平审判员  刘施汝二〇一九年六月二十一日书记员  曾佑芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1021民初1135号原告陈赛勇，男，1977年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告陈赛勇与被告黎友华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛勇到庭参加诉讼，被告黎友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赛勇诉称：被告于2017年3月至2018年4月向原告购买鸡蛋，总价款为人民币6000元，因被告暂无资金，故于2018年6月8日以货款转为借款的形式写下借条。但时至今日，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金6000元，诉讼费由被告承担。被告黎友华未做答辩。经审理查明：2018年6月8日，被告因向原告购买鸡蛋无资金给付，被告向原告出具了一份借条。借条载明：今借到陈赛勇人民币陆仟元正（6000元），今借人黎国华，2018、6、8。身份证。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。在庭审中，原告承认被告归还2000元，尚欠4000元。认定上述事实的证据有：原告提供的借条以及原告方的陈述等。本院认为：被告黎友华向原告陈赛勇购买鸡蛋，双方形成买卖合同关系，原告向被告黎友华提供了货物，被告未归还货款构成违约。现原告依据借条要求被告支付货款，故原告的诉讼请求，应予支持，即被告黎友华应支付所欠原告陈赛勇鸡蛋款4000元。被告黎友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎友华在本判决生效后十日内给付原告陈赛勇货款人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 罗仕京二〇一九年六月二十五日法官助理 邓文鑫书 记 员 杜芬芬
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初966号原告张水发，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住吉安市青原区。委托代理人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告王全文，男，19XX年X月XX日生，汉族，住遂川县。被告遂川县巾隆混凝土有限公司，住所地遂川县巾石乡汤村黄源组。统一社会信用代码：913608273091353258。法定代表人王全文，董事长。被告遂川县巾宇混凝土有限公司，住所地遂川县大汾镇江夏村。统一社会信用代码：91360827314714460E。法定代表人王全文，董事长。原告张水发与被告王全文、遂川县巾隆混凝土有限公司（以下简称“巾隆公司”）、遂川县巾宇混凝土有限公司（以下简称“巾宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水发及其委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼，被告王全文、巾隆公司、巾宇公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水发向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告粉灰款302865元及逾期支付利息24230元（暂定至2019年4月30日，按2分月息从2019年12月31日起计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要粉煤灰，原告从2014年起向被告供货，2015年3月24日，原、被告签订《粉煤灰供需合同》，原告送粉煤灰至被告的巾石搅拌站和大汾搅拌站。合同对双方的权利义务进行了约定，原告一直按约定向被告供货，被告陆续支付了部分货款。2018年6月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠原告粉煤灰款302865元，定于2018年12月30日还清，如拖欠逾期按二分计息。此款到期后，原告多次催索未果。遂起诉至法院。被告王全文、遂川县巾隆混凝土有限公司、遂川县巾宇混凝土有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王全文经营的被告巾隆公司、巾宇公司生产需要粉煤灰，原告张水发从2014年起向被告供货，2015年3月24日，原告与被告王全文签订《粉煤灰供需合同》，原告按被告要求将粉煤灰送至被告巾隆公司的巾石搅拌站和巾宇公司的大汾搅拌站。原告一直按约定向被告方供货，被告陆续支付了部分货款，双方交易至2017年底止。2018年6月18日，经双方结算，被告王全文向原告出具欠条，载明：“今欠张水发粉煤款货款叁拾万零贰仟捌佰陆拾伍元整，定于2018年12月30号还清，如拖欠逾期按二分计息。（2014年始到本日止的货款）”。后三被告均未给付原告货款，遂成讼。上述事实，有原告提供原告身份证复印件、粉煤灰供需合同原件、被告王全文出具的欠条原件、巾隆公司、巾宇公司盖章的供货单及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告张水发与被告王全文、遂川县巾隆混凝土有限公司、遂川县巾宇混凝土有限公司之间形成买卖合同关系，双方应按照买卖约定履行义务，被告在原告交付标的物后并没有向原告支付相应的货款，至此，被告未支付全额货款的行为已构成违约。三被告应当按照欠条约定给付货款并承担逾期给付的违约责任。但欠条所载“如拖欠逾期按二分计息。”的约定未写明是月息还是年息，属于约定不明，本院参照民间借贷中关于逾期利率约定不明的情况处理，自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全文、遂川县巾隆混凝土有限公司、遂川县巾宇混凝土有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告张水发货款302865元，并按年利率6%支付此款自2018年12月31日起至还清之日止的利息。二、驳回原告张水发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6208元，减半收取3104元，财产保全费2120元，合计5224元，由被告王全文、遂川县巾隆混凝土有限公司、遂川县巾宇混凝土有限公司负担5052元，由原告负担172元。前款原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内将5052元迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  焦芸二〇一九年六月十九日法官助理王海涛书记员金子卉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初45号原告：季淑华，女，1973年3月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。被告：王阿保，男，1969年4月22日出生，汉族，无职业，住江苏省常州市金坛市。原告季淑华与被告王阿保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季淑华到庭参加诉讼，被告王阿保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季淑华向本院提出诉讼请求：1.被告王阿保偿还原告季淑华借款351000元及利息（以351000元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍，自2015年5月17日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。原告季淑华主张的事实与理由：2014年10月16日，被告向原告借款351000元，其中转账300000元，现金51000元，约定2015年5月16日前还清，逾期还款按照银行同期贷款利率的三倍计算利息，约定的还款日期早已逾期，但被告拒绝还款，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王阿保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王阿保未到庭应诉、答辩，本院对原告提交的证据欠条、银行转账记录、证明，依法予以审查、确认，并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年10月16日，被告王阿保向原告季淑华出具欠条一份，欠条约定，因山东工地交保证金，今借季淑华人民币叁拾伍万壹仟元整，支付方式为叁拾万元转账，伍万壹仟元现金，还款日期为2015年5月16日还清，如逾期不还，除支付全部欠款的利息外（银行同期贷款利率的3倍），每天应承担千分之三的违约金，还款期限已满，被告一直未偿还借款。另查明，2014年10月16日，原告季淑华向被告王阿保转账叁拾万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要争议焦点是双方是否存在民间借贷关系。原告季淑华与被告王阿保之间的借贷关系，有被告王阿保向原告季淑华出具的欠条及原告季淑华向被告王阿保转账300000元的记录，能够证实双方之间存在借贷关系，且欠条明确记载支付方式，300000元系转账，51000元系现金，并约定还款日期为2015年5月16日，现原告季淑华诉讼至法院请求被告王阿保给付欠款351000元，故被告王阿保应当向原告季淑华偿还欠款351000元。关于利息的问题。双方约定如果逾期还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，2015年5月16日中国人民银行同期贷款三至五年的年利率为5.50%，三倍即为16.5%，未超过相关法律规定的年利率24%，故原告季淑华主张按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王阿保于本判决生效后偿还原告季淑华欠款351000元；二、被告王阿保于本判决生效后给付原告季淑华逾期付款利息（以351000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2015年5月17日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，公告费560元，均由被告王阿保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  李永华人民陪审员  吉万霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1510号 罪犯施显林，男，1981年1月19日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年11月18日作出（2010）南市刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人施显林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；被告人施显林与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110474.3元（已赔偿人民币50000元）。被告人施显林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年9月7日作出（2011）桂刑一复字第9号刑事附带民事判决，维持并核准对被告人施显林的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年11月30日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第45号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯施显林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施显林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯施显林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施显林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施显林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施显林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2925号 申请执行人刘玉芝,女,汉族,1969年12月25日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘北奇,男,汉族,1969年6月17日出生,住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人阮素红,女,汉族,1972年1月11日出生,住址广东省河源市源城区。 申请执行人刘玉芝与被执行人刘北奇、阮素红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初977号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币2189000.00元及利息、案件受理费人民币15828.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，立案号为（2019）粤0309执1887号，对收缴受理费移送执行，立案号为（2019）粤0309执2925号。 在执行过程中，本院依法从被执行人账户中扣划到人民币52230.42元，优先给付案件受理费人民币15828.00元，余款人民币38597.40元已划付至申请执行人账户中。 本院认为本院作出的（2018）粤0309民初977号民事判决确定的受理费部分已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初977号民事判决确定的受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周灵
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0705执2258号 本院在执行申请执行人江门市俊鸿银鹰企业有限公司与被执行人深圳市恒科特复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1219号上诉人（原审被告）建平县张家营子镇姚家村东组，住所地辽宁省建平县张家营子镇姚家村。负责人生宝军，组长。被上诉人（原审原告）杨明，男，1975年11月10日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。上诉人建平县张家营子镇姚家村东组与被上诉人杨明因确认合同有效纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建平县张家营子镇姚家村东组的负责人生宝军，被上诉人杨明到庭参加诉讼。本院认为，经审查，一审法院在开庭审理前未向建平县张家营子镇姚家村东组有效送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序，并且双方当事人在二审期间均提交了新证据，重审时需要对这些证据进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初168号民事判决；二、发回建平县人民法院重审。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  刘永志二〇一九年六月二十六日书记员  贲 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5010号原告：梁钰鑫，女，1998年03月26日出生，蒙古族，户籍地天津市河**，住天津市河**。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**。法定代表人：满峄峰，董事长。原告梁钰鑫与被告天津农垦金安投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案，原告梁钰鑫于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告梁钰鑫撤回起诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告梁钰鑫负担。审判员  刘红芸二〇一九年六月二十四日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更905号 罪犯李志勇，男，1988年9月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年8月1日作出(2016)粤2072刑初1371号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元、退赔人民币4133元，刑期执行自2015年10月6日起至2019年10月5日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于 2018年1月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李志勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李志勇在2018年1月3日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李志勇减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分320分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李志勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执759号之七 申请执行人：王景，男，1988年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯汝菊，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于王景与侯汝菊抚养权纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人侯汝菊在财付通支付科技有限公****账户内余额人民币477.22元，现因双方当事人达成和解履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯汝菊在财付通支付科技有限公司****账户内余额人民币477.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，男，1965年1月12日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额28268.1元，其中，贷款本金25498.24元、零售利息1132.49元、分期手续费444.12元、年费0元、违约金1145.25元、滞纳金0元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-7-31在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28268.1元（截至2019-1-7），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月31日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月7日，被告欠信用卡贷款本金25498.24元、零售利息1132.49元、分期手续费444.12元、违约金1145.25元、杂费48元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告李某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金25498.24元、零售利息1132.49元、分期手续费444.12元、违约金1145.25元、杂费48元。（截至2019年1月7日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额28268.1元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金25498.24元，零售利息、分期手续费、违约金、杂费2769.86元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1936号罪犯吴俊学，男，1986年9月9日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年3月17日作出（2016）云0521刑初字10号刑事判决，以被告人吴俊学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，追缴非法所得人民币890元，并处罚金人民币4000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴俊学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴俊学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴俊学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1890号罪犯桑爱荣，男，1984年11月8日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云0524刑初149号刑事判决，以被告人桑爱荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月24日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桑爱荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯桑爱荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桑爱荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桑爱荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初1202号原告：孙双保，男，1972年9月1日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。被告：邢现周，男，1965年1月20日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。原告孙双保与被告邢现周劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双保及其委托诉讼代理人张健飞、被告邢现周及其委托诉讼代理人未上涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙双保向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告的劳务费共计人民币57798元及利息（从2011年7月20日起至劳务费全部给付之日止按年利6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了天津市南马集镇某一外增保温工程及天津市南开医院外墙保温工程，被告将该工程交由原告施工完成，后经结算共欠原告57798元，并于2011年7月14日和2011年7月20日分别向原告出具了欠条。后原告一直催促被告支付劳务费，但被告以种种理由推脱拒绝给付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。被告邢现周辩称，该案诉讼时效已经超过，法院应当驳回原告诉求。案件原定开庭时间2019年4月29日，原告并未出庭，应按撤诉处理。欠付劳务费，实际金额为40653元，劳务费不存在利息。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日被告邢现周给原告出具收款收据，内容为墙面17145元，2011年7月20日出具收款收据，内容为墙面40653元，未付。原告提供的录音及两名证人到庭作证，证明每年找被告催要欠款，被告均未支付。本院认为，原告孙双保与被告邢现周形成的劳务关系应受法律保护，原告按约定向被告提供劳务，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬，被告给原告出具了两份收款收据的内容证明被告欠原告劳务款共计57798元，被告辩称一张收据上没写未付，因被告未提交证据证明已偿还该款项，故本院对被告的辩称理由不予采信。原告的证人出庭证明每年找被告催要欠款，也有通话录音证实，故本案并未超过诉讼时效。被告邢现周应当支付原告孙双保劳务费57798元。原告主张被告支付利息，因未有约定，因此，要求偿付利息的请求，本院不予支持。原定2019年4月29日开庭时因原告未收到开庭传票，被告辩称应按撤诉处理不符合法律规定，其辩称理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告邢现周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙双保劳务费57798元。二、驳回原告孙双保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告孙双保负担50元，被告邢现周负担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李庆连二〇一九年六月二十五日书记员  刘雪姣