wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3934号 申请执行人唐良兵，男，汉族，1977年2月14日出生，住湖南省东安县芦洪市镇。 被执行人周旋，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2117号刑事附带民事判决书及广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19刑终47号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿55811.19元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十二日 书记员  钟汝祥
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执196号之二 申请执行人：樊秋生，男性，汉族，1957年9月17日出生，住镇江市。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于樊秋生与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第559号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为33376元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执196号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第559号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初3263号原告：彭某某，男，1953年11月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：汤海荣，江苏清竹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。被告：陆某，女，1987年5月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：包某某，男，1985年9月8日生，汉族，住南通市通州区。原告彭某某与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、陆某、包某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤海荣、被告保险公司的委托诉讼代理人刘阳、被告陆某到庭参加诉讼，被告包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：原告因事故产生如下损失：医疗费6311.7元、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费10860元、护理费3000元、交通费300元、财产损失1350元，合计人民币22565.7元。要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告陆某承担。事实和理由：原告在与被告陆某发生的交通事故中身体受伤、财物受损，陆某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间均无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、财物损失无异议，营养费、护理费分别认可300元、1500元，误工费不认可，因原告年过65周岁，且其无道路运输证。愿意赔偿不超过1万元的损失。被告陆某辩称，肇事车辆已投保了保险，损失应由保险公司承担，如超过保险公司承保范围的，其才应承担赔偿责任。被告包某某未作答辩。本院认为，对于原告主张的损失，保险公司无异议的，本院予以确认。保险公司虽对部分损失有异议，但理由不成立且缺乏相应依据，本院不予采信。但根据伤情，原告主张的营养费偏高，应予调整；原告于事故发生时虽然已近65周岁，但其具有驾驶拖拉机的职业资格证，并拥有从事运输的拖拉机，平时亦长期从事拖拉机运输，故其主张误工费并无不当，应予采信。原告主张的其他损失亦合法有据，本院予以支持。综上所述，本院经审查后认定原告如下损失：医疗费6311.7元、住院伙食补助费144元、营养费300元、误工费10860元（按上一年度道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算）、护理费3000元、交通费300元、财产损失1350元、施救牵引费50元，合计人民币22315.7元。上述损失未超过交强险限额，故依法均由保险公司赔偿。被告陆某、包某某无需在本案中承担赔偿义务。被告包某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告彭某某损失人民币22315.7元。上述赔款与案件受理费人民币200元均于本判决生效后十日内汇入原告彭某某开户于中国农业银行海门支行的62×××60账户。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  陈德锋二〇一九年六月二十八日书记员  沈 霞
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初96号原告张建国，男，1968年11月9日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月12日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年11月24日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执961号申请人：梁斌，男，汉族，1992年3月4日出生，现住奇台县。被执行人：张超，男，汉族，1987年3月31日出生，现住奇台县。被执行人：吴长新，男，汉族，1981年10月5日出生，现住奇台县。本院依据已经生效的于2019年2月25日作出的民事裁定书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的150000元。梁斌诉张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2325民特122号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人梁斌向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的150000元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的150000元，在执行过程中双方当事人于2019年6月17日达成执行和解协议，申请执行人于2019年6月17日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执961号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 热合麦提·铁木尔审判长 张   建   明 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 黄   雅   男
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1077号罪犯高清品，男，1965年7月3日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2013年04月15日作出（2013）黔水刑初字第00050号刑事判决，认定被告人高清品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月6日起至2025年9月5日止。于2013年5月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年1月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高清品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯高清品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高清品减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终32号上诉人（原审被告）：陈明秀，女，1984年3月27日出生，汉族，住所地广东省阳西县程村镇，经常居住地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆运攥，男，1973年8月5日出生，汉族，住所地广东省阳西县织篢镇。委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审被告：袁魁卓，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。上诉人陈明秀因与被上诉人骆运攥、原审被告袁魁卓民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。陈明秀上诉称，上诉人的住所地虽然是在广东省阳西县程村镇，但上诉人自2011年1月与丈夫袁魁卓结婚后就一直住在珠海市香洲区，因此上诉人的经常居住地是在珠海市香洲区，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。骆运攥答辩称，上诉人称其经常居住地在珠海市香洲区不属实，事实上其一直都在阳西县工作居住。根据法律规定，本案应属原审法院管辖，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。袁魁卓没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，诉讼的标的是还款义务，被上诉人骆运攥向原审法院起诉请求判令上诉人陈明秀和原审被告袁魁卓偿还借款本息，是接受货币的一方，其的所在地广东省阳西县织篢镇应为本案合同履行地。因此，骆运攥向其所在地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年六月二十八日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终285号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张运超，男，1993年10月13日出生，河北省雄县人，汉族，初中文化，住雄县。2018年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人王朝华，河北宝光律师事务所律师。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人张运超犯交通肇事罪一案，于2019年4月2日作出（2019）冀1081刑初31号刑事判决。原审被告人张运超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月18日14时50分许，被告人张运超驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿京环线由东向西行驶，理金平驾驶电动自行车沿霸州市牤牛河东堤由北向南行驶，双方行至太平桥路口交汇处时两车相撞，致使双方车辆受损，理金平受伤，后经医院抢救无效，于2018年10月22日死亡，构成死亡交通事故。霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张运超负此事故全部责任，理金平无事故责任。案发后，被告人张运超拨打报警电话，保护现场并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经原审开庭质证的下列证据证实：被告人张运超供述及辩解，证人杜某的证言，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，霸州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，天津市津实司法鉴定中心关于酒精含量的司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，公安机关关于被告人张运超到案经过的说明，被告人的户籍信息等。原审法院认为，被告人张运超违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。张运超在案发后主动报警、保护现场并积极抢救伤者，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人张运超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。张运超上诉提出：一审判决量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张运超违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审法院根据张运超犯罪的事实、情节及社会危害程度对其判处的刑罚并无不当，张运超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年六月十九日法官助理冯学军书记员周林芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2020号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**，统一社会信用代码：91××96。 负责人：熊莉。 被执行人：林进财，男，1988年11月8日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人林进财借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第666号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4800001.47元及利息等，本院于2018年9月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林进财名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小汽车。经查，被执行人林进财名下位于深圳市龙岗区布吉镇××园2号××房产为本案抵押物，首封法院为龙岗区人民法院，执行案号为（2019）粤0307执313号，该院正在启动财产处分程序，本院已向该院发函参与分配。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人或其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案抵押房产正由其他法院依法处分，查封车辆未实际控制，无法处分，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年六月二十日 书记员 蒋 义
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执727号之三 申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司。 被执行人章敏林，男。 被执行人韦小荣，女。 被执行人章艳丽，女。 申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司与被执行人章敏林、韦小荣、章艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017)桂1281民初2478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人宜州市宏翔小额贷款有限公司于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执727号。确认三被执行人应当履行的义务为：一、共同偿还宜州市宏翔小额贷款有限公司借款本金50000元及利息2100元（利息计至2017年7月5日，2017年7月6日之后利息以50000元为基数，按月利率2%的标准计付至还清之日止）;二、共同支付宜州市宏翔小额贷款有限公司律师费2500元及财产保全责任保险费1000元。三、承担案件受理费556元，财产保全费520元。 本院在执行过程中，于2018年7月17日向三被执行人章敏林、韦小荣、章艳丽发出执行通知书，责令三被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人拒不履行。本院查明，被执行人章敏林有桂Ｍ×××××长安牌小车、桂Ｍ×××××北京现代小车各一辆，韦小荣有桂Ｍ×××××福田牌轻型厢式货车一辆。本院于2018年7月25日作出（2018）桂1281执727号执行裁定书，查封了以上车辆（未实际扣押）。另查明，被执行人章敏林、韦小荣位于XX市XX区XX镇XX小区XX号有房产一套，申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司在案件审理期间向本院提出财产保全申请，本院于2016年9月20日作出（2017）桂1281民初2478号之一民事裁定书对该房产进行预查封。2018年9月17日本院作出（2018）桂1281执727号之二号执行裁定书，拍卖该房产。本院通过淘宝网司法网络平台依法公开拍卖被执行人章敏林、韦小荣的上述房产,经二次拍卖流拍后转入变卖程序,但均无人竟买而流拍，经征询申请执行人意见其不愿以物抵债。除此之外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无其他财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有其他房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执727号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十五日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审40号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人童兆满，男，汉族，1972年1月19日生，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队于2019年6月27日向本院申请强制执行望公交决字[2018]第3408272000073271号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年12月14日9时50分，被执行人未取得机动车号牌和驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，申请执行人于2018年12月14日根据被执行人的询问笔录、陈述和申辩、勘验、检查笔录等证据材料，对被执行人未取得机动车号牌上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四第一款第（十五）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对被执行人未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（一）项的规定，决定给予罚款300元的处罚。以上两项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款500元的处罚。申请执行人于2018年12月14日向被执行人送达了望公交决字[2018]第3408272000073271号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望公交决字[2018]第3408272000073271号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人执行人望江县公安局交通管理大队申请执行望公交决字[2018]第3408272000073271号行政处罚决定中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1033号申请执行人：湛玉红，男，汉族，1978年08月09日出生，住所地重庆市北碚区。被执行人：重庆森卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：裴朝全。湛玉红申请执行重庆森卓建筑劳务有限公司仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的(2018)渝仲字第2872号裁决书已发生法律效力，因被执行人重庆森卓建筑劳务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人湛玉红向本院申请强制执行。执行标的为26321元及逾期利息等。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人委托代理人告知其在重庆建工第二建设有限公司有应收工程款29万余元，本院依法向重庆建工第二建设有限公司送达了执行裁定书和限期履行债务通知书，但建工二建公司在15天异议期内向本院提出了异议，对此本院已向申请执行人进行书面告知，因建工二建公司提出异议本院依法不能执行其财产，申请执行人可行使代位诉讼权利。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，仅发现工商银行17612元，本院依法扣划，除此无其他可供执行财产。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执1033号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年六月二十七日书记员 贾梦雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2814号 申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城登高西路**富山国际中心大厦东面**，统一社会信用代码913508025729677861。 负责人：高一龙，行长。 被执行人：福建华冶钢模制造有限公司，住所地，住所地龙岩市新罗区东宝路**东宝工业区**会信用代码91350800766194128C。 法定代表人：张勇，执行董事。 被执行人：福建省钢信担保有限公司，住所地龙岩，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道**商会大厦******（龙岩经济技术开发区A)用代码913508006919453011。 法定代表人：陈小兴，执行董事。 被执行人福建中冶基建物资有限公司，住所地龙岩市新罗区中城中山，住所地龙岩市新罗区中城中山中路**（绿世界**）8001578282013。 法定代表人：戴育新，总经理。 被执行人：戴育新，男，1958年5月20日出生,汉族,福建中冶基建物资有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 被执行人：张粵榕，女，1963年6月2日出生,汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张勇，男，1981年10月31日出生,汉族,福建华冶钢模制造有限公司执行董事，住龙岩市新罗区。 被执行人：王朵朵，女，1984年11月3日出生,汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月17日立案受理的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建华冶钢模制造有限公司、福建省钢信担保有限公司、福建中冶基建物资有限公司、戴育新、张粤榕、张勇、王朵朵金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初818号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金270万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封了福建中冶基建物资有限公司所有的闽Ｆ×××××号福建省钢信担保有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押；戴育新所有的房产已由（2017）闽0802执1808号案件正在拍卖，本院可参与分配，查封；张粤榕所有的房产（2017）闽0802执2743号案拍卖成交，拍卖款不足清偿抵押贷款，本案未分配到执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十四日 书记员 傅丽蕾（代）
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                           （2019）甘0822民初762号 原告：郑某，甘肃省灵台县人，住中台镇东大街世纪花园****楼****，居民。被告：王某，甘肃省灵台县人，住中，住中台镇东沟路**畜牧站家属楼****。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：要求王某归还其借款15000元、利息3000元，共计18000元。事实和理由：2018年7月10日，王某以资金周转不足为由向郑某借去现金15000元，约定二十日后归还借款。到期后，郑某多次催要，王某均未归还。现依法提起诉讼，请求法院依法判决王某归还其借款15000元、利息3000元，共计18000元。王某辩称，2018年1月，他向郑某借款1万元，郑某实际交付给他8500元，扣除了1500元利息，当时约定借款期限为1个月，他向郑某出具了1万元的借条1张。借款到期后，他用微信向郑某转账1500元用于归还利息，后因他经济拮据未按时归还借款，在此期间，他分四次向郑某转账800元。2018年7月10日，郑某找他催要借款，连本带息算了15000元，约定还款期限为2018年7月30日，他随即向郑某出具了15000元的借条1张。2018年8月15日晚，郑某纠集三人将他围堵在灵台县城东沟桥头催要借款长达3个小时，期间，他打电话借钱未果，然后自行报案去中台派出所，当时中台派出所值班人员接待了他，并告知他，其与郑某之间的纠纷属于经济纠纷，不是公安机关职责范围。后由于郑某堵在派出所门口，他无法回家，加之当时天下大雨，导致他出现低血糖反应，不能回家，遂向郑某给了6元钱，让其给他买了两瓶矿泉水。当时郑某执意要求他立即归还借款，迫于无奈，他将随手携带的黄金镶宝石戒指（23.43克）作为质押交付给了郑某，并向其给付了200元的现金，导致他半夜2点多才回到家中。在此期间，因他在银川务工，郑某将他的照片发布在网上，说他是灵台的“老赖”，给他名誉造成了损害。郑某围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证实王某借去了其现金15000元的事实。经质证，王某有异议，认为该借条确实是他出具的，但是在郑某的胁迫下书写的，他不予认可。且他已先后分5次向郑某给付了1000元的现金，后来还通过微信转账的形式向郑某支付1500元。经法庭审理查明，郑某给王某借款1万元，但实际给付时扣除了1500元的利息，交付给王某的借款本金为8500元。王某在庭审中主张其已向郑某归还2500元，郑某只认可微信转账400元，对此，王某未能就其主张的还款事实向法庭举证证明，故法庭只能按郑某自认的400元予以认定。综上所述，本院认定郑某向王某借款本金为8500元，王某已归还400元，尚欠郑某借款8100元。王某未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月，郑某向王某借款1万元，交付借款时扣除了1500元利息，实际交付给王某本金8500元，约定借款期限为1个月。借款到期后，王某未按时归还借款。此后，郑某多次催要，王某通过微信转账的形式向其归还借款400元。2018年7月10日，郑某找王某催要借款，本息共计算了15000元，约定还款期限为2018年7月30日，随后，王某向郑某出具了15000元的借条1张。同年8月15日，郑某在灵台县城找到王某，遂要求其归还借款，王某遂将随手携带的黄金镶宝石戒指作为质押交付给了郑某。2019年5月6日，郑某向本院提起诉讼，要求依法判决王某归还其借款15000元、利息3000元，共计18000元。本院认为，郑某与王某之间达成的民间借贷协议，意思表示真实，符合当事人意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。王某未按照借款合同约定按期履行还款义务，构成违约，应承担继续归还郑某借款的违约责任。对于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院在审理中查明，郑某向王某借款1万元，交付借款时扣除了1500元利息，实际交付给王某本金8500元。故本案借款本金应认定为8500元，现王某已归还400元，下剩8100元应由王某于本判决生效后归还给郑某。对于郑某主张归还借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该条第二款同时规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中根据法庭查明的案件事实，双方约定借款期限为1个月，利息为1500元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故双方对该笔债务超出法律规定部分的利息约定无效，本院不予支持，对该笔债务的借期利息及逾期利息应按法律规定的最高月利率2%进行计算，由于双方约定的借款期限为2018年7月10日至2018年7月30日，共计20天，计借期利息为8500×（2%÷30天×20天）=113元；逾期期限为9个月（即2018年7月31日至2019年4月31日），由于王某在借期内已归还郑某400元，故逾期本金应按8100元认定，计逾期利息为8100元×2%×9个月=1458元。综上，截止2019年4月31日，王某共欠郑某借款本金8100元、利息1571元，本息共计9671元。对于王某向郑某给付的质押物黄金镶宝石戒指一枚，郑某当庭出示并明确表示愿意归还王某，经法庭征求王某意见，王某拒绝接受，并明确表示不在本案中涉及，故法庭应尊重王某的意见，对质押物黄金镶宝石戒指一枚不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：王某自本判决生效之日起十日内归还郑某借款本金8100元，并支付利息1571元，本息共计人民币9671元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由王某负担68元，郑某负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 巩兆银 二〇一九年六月十四日 书记员 张焱
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2496号申请执行人：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：程海霞。被执行人：梁美丽，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金宏基物业服务有限公司与被执行人梁美丽服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2496号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1732号罪犯胡松，男，汉族，1973年8月20日出生于重庆市巴**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年12月31日作出(2014)巴法刑初字第00866号刑事判决，认定被告人胡松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年9月20日起至2020年3月19日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2015年1月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更243号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2019年8月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯胡松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯胡松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡松减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初842号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初403号 原告：某县农化有限公司。法定代表人：武某，系该公司经理。被告：任某某。原告某县农化有限公司与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某县农化有限公司法定代表人武某，被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某县农化有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告化肥款27100元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告任某某于2012年6月19日，2015年3月22日两次在原告处购买化肥，共欠化肥款27100元，并出具了两张欠条。原告法定代表人武某称，被告任某某在原告处购买化肥，原告的业余员梁某某负责向被告送货，收账。2018年8月前，被告出具的两张欠条均在梁某某手中，由梁某某负责向被告催要化肥款。2018年8月，因被告未能偿还化肥款，梁某某将欠条交给武某。在收到借条后，其曾将欠条用手机拍照并通过发送短信信息的方式向被告催要过化肥款。虽经原告多次催要，但被告以没钱为由推脱至今，原告无奈，遂诉至法院。被告任某某辩称，原告所述与事实不符。欠原告化肥款27100元金额属实，其已向原告公司的业务员梁某某清偿完毕，这几年原告一直未向其催要该两笔化肥款。两张欠条均系其本人书写，落款时间为2012年9月19日的欠条所欠14100元，已于2012年12月向原告公司业务员梁某某清偿；落款时间为2015年3月22日的欠条，已于2015年5月向原告公司业务员梁某某进行了清偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条两张，拟证明被告欠原告化肥款共计27100元的事实。对该证据，被告表示对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该两笔所欠化肥款，被告均已向与原告清偿完毕。该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以认定。被告任某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某县农化有限公司长期从事化肥销售，被告任某某于2012年至2015年期间多次采用赊账方式在原告处购买化肥。原告业务员梁某某负责替原告送化肥、收化肥款。2012年9月19日，2015年3月22日，被告先后两次在原告处赊购共计27100元化肥，并向原告出具了欠条两张。2018年8月，原告曾将被告出具的欠条用手机拍照并通过发送短信信息的方式向被告催要过化肥款。本院认为，原、被告之间基于买卖化肥之间形成的买卖合同事实某某。本案中，两张欠条分别由被告于2012年9月19日和2015年3月22日出具，原告最迟应在2018年3月22日前向法院起诉，庭审中，被告表示在2012年9月至2018年5月间，原告并未向其催要过该化肥款。原告虽主张其业务员梁某某曾向被告多次催要过化肥款，但仍未能提供证据加以证明，现原告要求被告支付拖欠原告化肥款27100元已超过法律规定的三年诉讼时效期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某县农化有限公司的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告某县农化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   郭红利  二〇一九年六月二十七日  书  记  员   解少飞    法条引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条  向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。  诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条  诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。  诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第四十四条  依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5202号 原告：张保山，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王凤玲，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张保山与被告王凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王凤玲外出，具体地址不祥，无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11497号原告：中山市三番服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路******。法定代表人：梁光权，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：吴辉强，男。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第164712号关于第4073814号“SANFAN”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年11月13日。开庭审理时间：2019年5月5日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年3月15日至2017年3月14日期间（简称指定期间）在核定的服装等商品上进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的商业使用，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：4073814。3．申请日期：2004年5月20日。4．注册日期：2007年12月28日。5．标识：“SANFAN”。6．核定使用商品（第25类）：服装、童装、防水服、围巾、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、婚纱、体操服、鞋。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1．产品实物及专卖店照片；2．原告向其他方购买挂牌的辅料采购合同及发票公证件；3．合作经营合同；4．经公证的增值税专用发票及银行业务回单。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据（序号接前）：5．成衣采购合同，显示总金额为36428元；6．广东增值税普通发票，未显示商标标识，销售金额为36435元；7．“SanFan”女装长裤检测报告；8．《沙溪服装》杂志摘页。此外，原告在第25类商品上还申请注册了“SanFan”、“SANFAN”、“三番”、“SanFan！三番”等系列商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的服装等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，原告提交的证据1产品实物及专卖店照片为其单方自制证据，且未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况；证据2辅料采购合同及发票公证件仅能证明原告曾于指定期间内向其他方购买挂牌，而不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，从而起到区分商品来源的作用，因此该证据不属于诉争商标的公开使用证据；证据3合作经营合同显示的商标并非本案诉争商标，且无发票等证据予以佐证，无法证明上述合同已实际履行；证据4增值税专用发票及银行业务回单并未显示诉争商标标识，不能证明诉争商标的使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据5成衣采购合同与证据6发票虽然数量相符，但销售金额无法对应，原告对此并未出具合理解释，故无法认定上述证据具有一一对应关系；就采购合同来说，无对应发票予以佐证，不能证明其实际履行情况；就发票来说，其上并未显示诉争商标标识，而根据本院查明的事实可知，在指定期间内，原告在第25类商品上申请注册了包含本案诉争商标在内的多枚“SanFan”、“SANFAN”、“SanFan！三番”商标，因此该发票不能唯一指向诉争商标，证明是对诉争商标的使用。证据7检测报告显示的并非本案诉争商标，且检测报告不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入商业流通领域，不属于公开使用证据。证据8《沙溪服装》杂志摘页上虽显示了“SANFAN三番”商标，但是一方面，该杂志未显示出版刊号，原告亦并未举证证明上述杂志属于公开发行杂志，即无法证明相关公众能够通过该杂志知晓“SANFAN三番”商标标识，另一方面，如上文所述，考虑到原告名下有诸多“SanFan”商标，该杂志并不能唯一指向本案诉争商标，不能当然证明诉争商标已进行的实际使用。综上，原告提交的在案证据未形成完整证据链，不能证明诉争商标在三年指定期间内在核定使用的服装等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市三番服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市三番服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 燕 云人民陪审员 梁 京二〇一九年六月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5181号 原告：运城市住房公积金管理中心。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：袁毅，男。 被告：师晓红，男。 第三人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。 原告运城市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告袁毅、师晓红，第三人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行（以下简称建行城建支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云鹏、魏富强及被告袁毅、师晓红到庭参加诉讼。第三人建行城建支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除第三人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告袁毅签订的《个人住房公积金委托借款合同》；2、依法判令被告袁毅立即向原告归还贷款余额148702.74元及利息（截止到2018年7月16日的利息为5868.43元，剩余利息按中国建设银行同期同类贷款利率支付至贷款本息全部还清之日止）；3、依法判令被告师晓红对上述贷款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，被告袁毅向原告申请借款150000元用于购买枫林香榭××室。2017年1月5日，原告与第三人建行城建支行签订《个人住房公积金委托贷款协议书》，委托第三人向被告袁毅发放该笔借款。同日，第三人与被告袁毅签订《个人住房公积金委托借款合同》，向被告袁毅发放借款15万元，约定借期15年，自2016年12月27日到2031年12月27日止，月利率0.27083%，还款方式为等额本息还款，自贷款发放之日起借款人按月归还贷款本息1054元。被告师晓红为本笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年。 2017年1月份贷款发放后，被告袁毅按合同约定的金额只正常归还2个月本息，截止到起诉日被告已连续14个月未归还本息。根据《个人住房公积金委托借款合同》第八条第二款第三项的约定：贷款期内，借款人累计六个月未偿还贷款本息的，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求担保人提前履行担保责任。本案中，被告袁毅已连续14个月未归还约定的贷款本息，明显超过6个月，故原告有权要求解除本合同，提前要求被告袁毅归还贷款余额148702.74元及利息，并要求被告师晓红对被告袁毅的债务承担担保责任。故原告诉至本院。 被告袁毅辩称，对起诉的内容无异议，因家人有病需要开支，未能及时归还借款本息，自己会积极筹款，5月份前把前期欠款还完，以后每月按期还款。 被告师晓红辩称，自己会积极配合、督催袁毅还款。 第三人建行城建支行未到庭，亦未提交陈述意见。 原告公积金中心围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、申请人情况表一份，拟证明被告袁毅向原告申请贷款15万元用于购买运城市空港新区南区枫林香榭××室房；2、《个人住房公积金委托贷款协议书》一份，拟证明原告委托第三人向被告袁毅发放15万元贷款；3、《个人住房公积金委托借款合同》一份，拟证明被告袁毅作为借款人和第三人签订了《个人住房公积金委托借款合同》，其中被告师晓红作为连带保证人在保证人处签字。其中合同第八条第二款约定，贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求担保人提前履行担保责任；4、中国建设银行个人贷款支付凭证一份，拟证明第三人将公积金贷款15万元发放至被告袁毅的账户；5、住房公积金个人委托贷款归还单据，证明被告袁毅截止到2018年5月16日欠原告贷款余额148702.74元、逾期利息为5868.43元。 被告袁毅、师晓红对原告提交的证据均无异议，第三人未出庭，未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，且与待证事实具有关联性，其来源和形式合法，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月3日，被告袁毅向原告申请借款150000元用于购买位于运城市空港南区的枫林香榭××室房屋。2017年1月3日，第三人与被告袁毅签订《个人住房公积金委托借款合同》，向被告袁毅发放借款15万元，约定借期15年，自2016年12月27日到2031年12月27日止，月利率0.27083%，还款方式为等额本息还款，自贷款发放之日起借款人按月归还贷款本息1054元。被告师晓红为本笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年。同年1月5日，原告与第三人建行城建支行签订《个人住房公积金委托贷款协议书》，委托第三人向被告袁毅发放该笔借款。2017年1月份贷款发放后，被告袁毅按合同约定的金额只正常归还2个月本息，现尚欠原告借款本金148702.74元及利息（利息按月利率0.27%计算，自2017年3月6日起至贷款本息全部付清止）未予清偿。现原告要求被告袁毅立即归还借款本息，并要求被告师晓红对被告袁毅所欠款项本息承担连带保证责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以要求解除合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告公积金中心依照合同约定，委托第三人建行运城城建支行向被告袁毅发放贷款15万元，被告袁毅仅归还本息1054元，剩余本息自2017年3月6日后未予清偿。现原告要求被告袁毅归还借款本息，有原告公积金中心提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告袁毅未按约定每月归还贷款的情况已超过六个月，构成违约。现原告公积金中心根据合同约定，要求解除第三人建行城建支行与被告袁毅签订的《个人住房公积金委托借款合同》，并要求被告袁毅偿还贷款余额148702.74元及借款利息，同时要求被告师晓红承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除第三人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告袁毅签订的《个人住房公积金委托借款合同》； 二、被告袁毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告运城市住房公积金管理中心贷款余额148702.74元及利息（利息按月利率0.27%计算，自2017年3月6日起至贷款本息全部付清止）； 三、被告师晓红对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，由被告袁毅、师晓红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  周秀枝 人民陪审员  王引弟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵新芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1113号 申请执行人：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市铜港路**，统一社会信用代码91340700764768255B。 法定代表人：李克钱，系该公司总经理。 委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被执行人：元茂强，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0705民初4370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人元茂强所有的财产价值人民币55万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 王向东
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初685号原告张凤玲，女，1961年8月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张德明，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张凤玲、张德明诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张凤玲、张德明的起诉。原告张凤玲、张德明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2250-1号 申请执行人：五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地：昆山市花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**。 法定代表人：王景立，该公司总经理。 被执行人：诸城市龙韵酒店管理有限公司，住所地，住所地：诸城市繁荣东路**iv> 法定代表人：曾旭凤，该公司经理。 被执行人：诸城市鸿通水产贸易有限公司，住所地：诸，住所地：诸城市繁荣东路**> 法定代表人：曾旭光，该公司经理。 被执行人：诸城舜风广告装潢有限公司，住所地：诸城市，住所地：诸城市密州街道北三里庄 法定代表人：李新刚，该公司经理。 被执行人：曾旭凤，女，1972年1月17日生，汉族，住诸城市经济开发区。 被执行人：刘芸芝，女，1974年6月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曾旭光，男，1974年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李新刚，男，1975年1月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人五巷（昆山）资产管理有限公司与被执行人诸城市龙韵酒店管理有限公司、诸城市鸿通水产贸易有限公司、诸城舜风广告装潢有限公司、曾旭凤、刘芸芝、曾旭光、李新刚借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0782民初5488号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人诸城市龙韵酒店管理有限公司、诸城市鸿通水产贸易有限公司、诸城舜风广告装潢有限公司、曾旭凤、刘芸芝、曾旭光、李新刚银行存款4509873.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十九日 书记员  郑凯文
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执146号之一 申请执行人：武隆区栾寿林不锈钢制品加工部，住所地重庆市武隆区白杨路****负1-2，统一社会信用代码92500232MA5UKACX6F。 经营者：栾寿林。 被执行人：钱明谷，男，1980年7月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人武隆区栾寿林不锈钢制品加工部与被执行人钱明谷买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日作出的(2018)渝0156民初3510号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱明谷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武隆区栾寿林不锈钢制品加工部于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人钱明谷支付材料款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院于2019年1月17日受理后，于2019年1月18日向被执行人钱明谷发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人钱明谷在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初3510号民事判决书所确定的义务，但被执行人钱明谷未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钱明谷的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人钱明谷所在的村委。查明被执行人钱明谷名下有小型汽车一辆,本院依法予以查封，但未实际扣押。现被执行人钱明谷外出下落不明，无其它财产可供执行。本院将被执行人钱明谷纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人钱明谷外出下落不明，无财产可供执行，申请执行人武隆区栾寿林不锈钢制品加工部亦表示不能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人武隆区栾寿林不锈钢制品加工部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初3510号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶 军
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1554号原告：张艳香，女，1957年11月28日出生，满族，退休干部，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。被告：林玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住平泉市。原告张艳香与被告林玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳香到庭参加诉讼，被告林玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳香向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金250000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。原被告之间是亲属关系，被告由于急于用钱，于2012年8月18日向原告借款250000.00元，约定利息3分。原告多次催促其还款，被告均以无钱为由拒不还款，无奈特诉至法院，请法院予以支持我的诉讼请求。林玉明未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，因被告承包工程用钱，被告于2012年8月18日向原告借款250000.00元，并于当日为原告出具借条一张，借条载明：“今借到张艳香人民币贰拾伍万元整￥250000.00元月息3分借款人：林玉明2012年8月18日。”因被告未能及时还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告现金250000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，本院应予支持。原、被告虽约定了利息，但超出法律规定部分，本院不予支持。原、被告间未约定还款期限，因而应自原告向本主张权利之日（2019年4月22日）起计算利息依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林玉明自本判决生效之日起十日内偿还原告张艳香借款本金250000.00元并给付利息（自2019年4月22日起到本判决履行完毕之日止按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787.00元，减半收取计1,393.50元，由被告林玉明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递贰交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年六月四日书记员  杨茗媛
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初248号原告：郭忠，男，1957年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市澄江县。被告：李红乖，男，1966年2月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县，现下落不明。原告郭忠与被告李红乖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，根据原告郭忠提供的地址无法查找到被告李红乖，本院于2019年3月22日通过《云南法制报》向被告李红乖公告送达了诉讼材料及开庭传票，公告期限和举证期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭忠到庭参加诉讼，被告李红乖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告李红乖适用缺席审理，本案现已审理终结。原告郭忠向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金30,000元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及自2017年1月7日起至款项还清之日止的利息，利率按年利率的24%计算；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系其岳父的干儿子。2017年1月9日，被告因需要装修位于呈贡区跑马山饭店，便打电话向其借款50,000元，借款期限为3个月，利息按每月2,000元计算。其银行存款只有30,000元，当日其便从银行取出。次日，被告到其家借钱，其就将30,000元借给被告。被告当时向其出具了一份借条，被告将应当支付给其6,000元的利息加本金计入借款总额，并约定还款期限为2017年4月30日。还款期限届满后，被告至今未归还其借款本金及利息。现特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告李红乖经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、借条、中国农业银行股份有限公司澄江仙湖分理处银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：被告系原告岳父的干儿子，2017年1月9日，被告因资金困难打电话向原告借款。原告同意后到中国农业银行股份有限公司澄江仙湖分理处取款30,000元。2017年1月10日，原告向被告提供借款30,000元，借款期限为3个月，被告承诺每月支付2,000元的利息给原告。被告收到30,000元后，当时向原告出具一份借条，并将借期内的利息6,000元计入借款本金，借条载明：跑马山回族饭店李红乖，身份证号为5322311966********，向郭忠借到人民币现金36,000元（叁万陆仟元整），借款日期2017年1月10日，还款日期2017年4月30日。借款人：李红乖，此据，2017年1月10日。还款期限届满后，被告未归还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护，因双方约定了还款期限，被告应当在借款期限届满后及时向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第（二）项规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”根据上述规定，对原告要求被告支付自2017年1月10日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告双方约定的年利率已超过24%，故本案利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红乖于本判决生效后十五日内向原告郭忠偿还借款本金30,000元及利息（自2017年1月10日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，两项合计1,150元（原告郭忠已预交），由被告李红乖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马利亚人民陪审员  徐江元人民陪审员  陈 燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  王志康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：谭雪萍，女，1978年5月2日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭雪萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年9月21日。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年9月21日向被告发放了贷款330000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金110201.12元、利息（含罚息）36446.03元、复利939.77元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金110201.12元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）36446.03元、复利939.77元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110201.12元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）36446.03元、复利939.77元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告谭雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，由被告谭雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2901民初2079号原告：魏崇兵，男，1972年10月3日出生，汉族，个体运输户，住阿新疆图木舒克市。被告：任春容，女，1969年1月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告魏崇兵与被告任春容合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏崇兵到庭参加诉讼，被告任春容经本庭合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏崇兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包工程定金50000元，并支付从2017年10月至2019年3月期间银行贷款利息3000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信结识后，成为朋友。2017年10月，被告邀原告与其共同承包阿克苏至乌什县219线工程，被告说工程发包方要求先支付定金50000元，最迟一个月工程即可承包下来。被告说她手上目前没有钱，让原告先支付定金。2017年10月17日，原告转账支付到被告农行卡50000元后，被告给原告出具收条一张，内书“今收到魏崇兵阿克苏至乌什县219线定金50000元正”。时隔几月后，原告多次找被告询问工程承包情况，被告均说在与发包方联系，让我再等等，后来，我见工程承包无消息就要求被告退还定金，但被告一直推脱拒付，无奈故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任春容既未到庭亦未提交书面答辩状。原告魏崇兵围绕诉讼请求向本院提交2017年10月11日收条及中国农业银行业务凭证，用以证明被告收到工程定金50000元的事实。被告任春容未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。被告任春容未提交证据。本院通过对上述原告所提交的证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：2017年10月，被告任春容邀原告魏崇兵共同承包阿克苏至乌什县219线工程，按照被告的要求，原告于2017年10月17日向任春容中国农业银行卡，转账支付承包工程定金50000元，当日，被告给原告出具收条一张，内书“今收到魏崇兵阿克苏至乌什县219线定金50000元正，收款人：任春容”。现该工程至今未予承包，原告找被告索款，无果，原告遂诉至我院。本院认为，本案被告任春容邀原告魏崇兵共同承包阿克苏至乌什县219线工程，现该工程至今未承包，被告理应退还原告已支付的50000元定金款。关于原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因原告为承包工程支付该50000元发生纠纷，原、被告之间无利息约定，也无承诺还款约定，故本院不予支持。被告任春容经本院合法传票传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任春容于本判决生效后三日内返还原告魏崇兵工程定金50000元；二、驳回原告魏崇兵的其他所送请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告魏崇兵负担32元，被告任春容531负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  牛复云二〇一九年六月二十六日书记员  尹婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2769号上诉人（原审原告）：高仕兴，男，1958年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州富山实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇马墓村。法定代表人：曾山帝，男，系该公司总经理。上诉人高仕兴与被上诉人贵州富山实业有限公司劳动争议纠纷一案，因高仕兴不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高仕兴上诉请求：请求撤销原审判决，改判由贵州富山实业有限公司支付高仕兴生活保障费1077360元，诉讼费由贵州富山实业有限公司负担。事实及理由：一审认定事实错误。2015年7月22日贵阳市白云区社会保险收付管理中心下达了《社会保险限期整改通知书》，明确要求贵州富山实业有限公司未高仕兴补足2004年3月至2012年12月、2014年8月至2015年7月的基本养老费，但该公司至今未足额履行缴费的义务。高仕兴在该公司工作期间受伤，鉴定为四级伤残等级，该公司应该给高仕兴支付相应的赔偿。被上诉人未答辩。高仕兴向一审法院起诉请求：1、被告一次性赔偿原告生活保障费共计1077360元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：高仕兴原系贵州富山实业有限公司的职工，从事冶炼制粒机修工。2015年7月22日，贵阳市白云区社会保险收付管理中心下达了白社保整改通（2015）条10号《社会保险限期整改通知书》，责令：1、贵州富山实业有限公司为高仕兴补足2004年3月至2012年12月、2014年8月至2015年7月基本养老费，截止2015年7月为人民币39140.76元（其中，本金37007.66元，利息20331.0元），由于基本养老保险费利息的变化，具体数额以缴费之日补收补缴通知单为准；2、责令贵州富山实业有限公司为高仕兴自2015年8月起继续缴纳基本养老保险费（2015年每月按2015年缴费基数最低基数为1616.23元/月，应缴纳452.55元/月，其中个人缴纳129。30元/月，单位缴纳为323.25元/月）；3、责令贵州富山实业公司从强制执行之日起继续缴纳医疗保险费，并根据现在的基本医疗保险缴费基数，个人应缴纳64.65元/月，单位为242043元/月。2015年12月4日，贵阳市白云区社会保险收付管理中心向贵阳市白云区人民法院申请强制执行白社保整改通（2015）第10号《社会保险限期整改通知书》。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月7日作出贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白行他字第15号行政裁定书，裁定“贵阳市白云区社会保险收付管理中心于2015年7月22日作出的白社保整改通（2015）条10号《社会保险限期整改通知书》，本院准予执行”。现高仕兴称贵州富山实业有限公司在为高仕兴缴纳了2013年1月至2014年7月的养老保险后，并未继续进行缴纳，双方因贵州富山实业有限公司未缴纳保险而造成的损失产生争议。一审法院认为：原被告对自己的诉求及辩解均应提供证据，举证不利的，应当承担不利后果。高仕兴称贵州富山实业有限公司应向高仕兴赔偿未来二十年的生活保障费，但该项损失尚未发生且高仕兴未提交相关证明其损失，故对高仕兴主张的诉讼请求证据不足，理由不充分，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告高仕兴的诉讼请求。案件受理费10元、公告费200元，合计210元，由原告高仕兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，贵州富山实业有限公司给高仕兴办理了社会保险手续，并缴纳了2013年1月至2014年7月的基本养老费，没有缴纳2004年3月至2012年12月、2014年8月至2015年7月的基本养老费，贵阳市白云区社会保险收付管理中心于2015年向贵阳市白云区人民法院申请执行，贵阳市白云区人民法院于2015年12月7日作出（2015）白行他字第15号行政裁定书，裁定对贵阳市白云区社会保险收付管理中心于2015年7月22日作出的白社保整改通（2015）第10号《社会保险限期整改通知书》准予执行。经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。本案中，贵州富山实业有限公司给高仕兴办理了社会保险手续，并缴纳了2013年1月至2014年7月的基本养老费，没有缴纳2004年3月至2012年12月、2014年8月至2015年7月的基本养老费，贵阳市白云区社会保险收付管理中心于2015年向贵阳市白云区人民法院申请执行，贵阳市白云区人民法院于2015年12月7日作出（2015）白行他字第15号行政裁定书，裁定对贵阳市白云区社会保险收付管理中心于2015年7月22日作出的白社保整改通（2015）第10号《社会保险限期整改通知书》准予执行，高仕兴的起诉不符合因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的这一规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，应驳回高仕兴的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初4133号民事判决；二、驳回高仕兴的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均退还高仕兴。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 邓 艳审判员 贺 华二〇一九年六月二十八日书记员 刘璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8227号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：杨前飞，男，1989年2月2日出生，土家族，地，地址：贵州省沿河土家族自治县该公司法律顾问。 被告：欧二嫦，男，1988年6月7日出生，汉族，地，地址：贵州省水城县/div> 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告欧二嫦追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费315元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1936号之一原告:吴巧云，女，汉族，1961年2月25日生，住鱼台县。委托代理人：韩士玉，系吴巧云之夫。被告：付延峰，男，汉族，1985年3月24日生，住济宁市市中区。本院于2019年6月26日作出的（2016）鲁0827民初1936号财产保全的裁定，将鲁Ｈ×××**小型轿车扣押于鱼台县交警大队。现被告提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××**小型轿车的扣押。审判员  肖丙文二０一九年六月二十七日书记员  刘云霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执620号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：徐俊辉，男，汉族，1987年12月2日生，住江西省赣州市定南县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人徐俊辉借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初262号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人徐俊辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到徐俊辉名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到车辆，无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9606元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行9606元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9382号原告：朱进福，男，1961年11月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟、张新华，郑州市大学路法律服务所工作者。被告：葛圣先，男，汉族，1956年9月1日出生，住郑州市。原告朱进福与被告葛圣先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱进福及其委托诉讼代理人代娟到庭参加了诉讼。被告葛圣先经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱进福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、寿衣、净身费、停尸费、精神抚慰金共计1095395元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日7时许，原告独生子王跃杰因发烧在被告诊所输液治疗，被告未给原告儿子王跃杰做皮试，致王跃杰在输液时发生过敏反应，在急救车到来时，被告逃跑，其妻隐瞒使用头孢药物，致王跃杰错过抢救时机而死亡。后得知被告无证行医，法院审理以非法行医罪对被告进行刑事处分，但被告对民事赔偿拒绝判处，故依法提起诉讼。被告葛圣先未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日7时许，被告葛圣先在未取得医生执业资格证的情况下，在其位于郑州市二七区铭功路西彩小区6号院10号楼11单元1楼南户开设的诊所内，对原告之子王跃杰因发烧诊断与治疗，治疗过程中未对原告之子王跃杰进行过敏性测试即对其静脉滴注头孢哌酮舒巴坦药品，王跃杰经抢救无效死亡。经司法鉴定，王跃杰符合静脉滴注头孢哌酮舒巴坦引起的过敏性休克死亡。原告朱进福与王春丽曾系夫妻关系，婚姻关系期间生育一子取名朱中央。1997年原告朱进福与王春丽曾因感情破裂离婚，婚生子朱中央随王春丽生活，并于1997年11月14日变更姓名为王跃杰。原告朱进福患有××、高血压、××。上述事实，有河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑终630号刑事裁定书、（郑）公（刑）鉴（法医）字（2017）10号法医学尸体检验鉴定书、户口本、病历等证据在卷佐证。本院认为，被告葛圣先在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成原告之子王跃杰死亡，经河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑终630号刑事裁定书，认定其行为已构成非法行医罪。被告葛圣先没有医生执业资格却对王跃杰实施医学治疗，在治疗过程中造成王跃杰死亡，侵害了王跃杰的生命权，应当承担相应的赔偿责任。本案原告系王跃杰的赔偿权利人，有权向被告主张赔偿。死亡赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算20年为591157.2元。丧葬费按照在岗职工平均工资标准50028元/年计算六个月为25014元。王跃杰是原告的独生子，原告身患××，现已年近六十周岁，居住于养老机构照顾，被扶养人生活费按照河南省城镇居民消费性支出19422.27元/年计算二十年为388445.4元。精神抚慰金本院酌定为50000元。抢救费根据票据计算为619.02元。原告诉讼请求中过高部分和不合理部分本院不予支持。原告作为王跃杰的直系亲属之一，在其另一亲属即王跃杰之母王春丽未明确表示对其权利处分意见的情形下，原告仅能依法主张自身相应权利（对其赔偿款享有二分之一的请求权），对过高请求部分本院不予支持。王跃杰之母王春丽的相应权利，本院予以保留，其可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛圣先于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、精神抚慰金，共计1055235.62元的50%即527617.81元；二、驳回原告朱进福的其他诉讼请求。案件受理费14659元、诉讼保全费5000元、公告费260元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年六月三十日书 记 员  苏东晓
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执47号申请执行人吴昊，男，1982年7月9日出生，汉族，山西省晋中市榆次区西顺城街居民。被执行人秦问田，男，1976年11月2日出生，汉族，山西省娄烦县娄烦县静游镇秦家崖村农民。申请执行人吴昊与被执行人秦问田买卖合同纠纷一案,娄烦县人民法院作出的（2018）晋0123民初176号民事判决书已经发生法律效力。我院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结娄烦县人民法院（2019）晋0123执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 段晋军审判员 冯 勇 二〇一九年六月二十七日书记员 王茂清
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初397号原告：李新朝，男，1972年8月14日出生，汉族，住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人：张泽华，邢台千德清算有限公司员工。委托诉讼代理人：张向欣，邢台千德清算有限公司员工。原告李新朝与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李新朝及委托诉讼代理人宋凯、刘曼，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴从2009年1月至补缴之日止的养老保险、2003年6月18日至补缴之日的失业保险、2009年1月至补缴之日的医疗保险；2、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年4月1日起计算至实际支付之日止的基本生活费；3、判决被告给付原告经济补偿金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月18日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为司炉工。2012年3月底，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告李新朝因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失103381.27元；2、判决被告向原告李新朝支付自2012年3月31日至实际支付日的基本生活费暂计算至起诉之日89803.20元（按照1272元每月的标准）；3、判决被告向原告李新朝支付经济补偿金19080元；4、诉讼费由被告承担。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李新朝于2003年6月开始在被告公司工作，原告提供了2006年6月19日与被告公司签订的5年期限的劳动合同，担任司炉工一职。从2012年3月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告未缴纳社会保险造成的损失、基本生活费、和经济补偿金，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年3月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年3月开始至被告被法院受理破产重整之日，已5年多时间，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有无不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告李新朝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李新朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  钱利剑审 判 员  张丽芳人民陪审员  李 珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  王若男
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1088号之二原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被告：周继富，男，1958年9月12日出生，汉族，住大同市。被告：吴建萍，女，1961年5月22日出生，汉族，住大同市，系被告周继富妻子。被告：王彦章，男，1968年6月9日出生，汉族，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告周继富、吴建萍、王彦章银行借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费27981元，减半收取计13990.5元，由原告负担，本院退还原告13990.5元。审判长 武抒琴审判员 刘 璟审判员 高秀珍 二〇一九年六月二十五日书记员 窦建芳