广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4891号 上诉人（原审原告）：宾阳县公安局，住所：广西壮族自治区宾阳县临浦街**。 法定代表人：谢文，职务：局长。 委托诉讼代理人：郑宏章，职务：宾阳县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周焕凡，男，1957年5月17日出生，汉族，住，住广西壮族自治区宾阳县到庭） 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 上诉人宾阳县公安局因与被上诉人周焕凡确认劳动关系纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人宾阳县公安局上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人自1993年8月1日至2014年8月31日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、周焕凡系宾阳县公安局下辖的露圩派出所自行聘用的人员，其工资也是由露圩派出所用自己的办案经费发放。因此。周焕凡与宾阳县公安局之间应是劳务关系，而非劳动关系。二、即使存在劳动关系，周焕凡的仲裁请求也已超过法定仲裁时效。 被上诉人周焕凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人宾阳县公安局向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人自1993年8月1日至2014年8月31日期间不存在劳动关系。 一审法院查明事实：宾阳县公安局露圩派出所是宾阳县公安局下设的一个派出工作机构，无独立法人资格。周焕凡自1993年8月1日开始进入宾阳县露圩派出所工作、工资由宾阳县露圩派出所以现金形式按月发放。周焕凡自2014年9月转为协警工作后，上班地点仍在宾阳县露圩派出所，工资由宾阳县公安局统一发放。用工期间周焕凡接受宾阳县露圩派出所的工作安排、管理和约束，周焕凡工作积极，为打击违法犯罪、化解群众矛盾和维护宾阳县露圩镇社会治安稳定作出了一定贡献。 2014年9月，宾阳县公安局以非编人员身份为周焕凡缴纳社会保险费自2014年9月至2018年6月的社会保险费。2018年7月13日，宾阳县公安局对周焕凡作出《终止聘用关系通知》，辞退周焕凡。周焕凡在申办退休手续申领养老保险待遇时，被告知缴费年限累计不足15年，不能办理按月领取社会保险待遇（养老金），同时被告知，2014年9月份之前，宾阳县露圩派出所一直未为周焕凡缴纳社会保险费，为了补缴用工期间社会保险费，周焕凡于2018年7月27日向宾阳县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自1993年8月1日至2018年7月13日存在劳动关系。在仲裁庭审时宾阳县公安局承认周焕凡自1993年8月1日至2018年7日13日一直在宾阳县露圩派出所工作之事实。2018年9月6日，宾阳县劳动人事仲裁委员会作出宾劳人仲字【2018】第62号仲裁裁决“申请人周焕凡与被申请人宾阳县公安局自1993年8月1日至2017年5月17日存在劳动关系。”宾阳县公安局不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，关于周焕凡申请仲裁是否超过时效的问题，时效制度适用范围是给付之诉、变更之诉，确认之诉不适用时效制度。周焕凡申请仲裁裁决与宾阳县公安局存在劳动关系，该项请求是对劳动关系事实的确认之诉，不适用时效制度，不存在超过仲裁时效和诉讼时效的问题。宾阳县公安局主张周焕凡申请仲裁超过时效，不予支持。 关于宾阳县露圩派出所聘用周焕凡的行为是否应由宾阳县公安局承担责任的问题，宾阳县露圩派出所是宾阳县公安局的下设机构，不具备独立法人资格和用工主体资格，宾阳县公安局作为设立宾阳县露圩派出所的法人应对宾阳县露圩派出所实施的行为和权利义务承担责任。宾阳县公安局主张周焕凡与宾阳县露圩派出所形成用工关系，宾阳县露圩派出所的用工行为不应当由宾阳县公安局承担责任，不予支持。 关于周焕凡与宾阳县公安局是否存在劳动关系，周焕凡1993年8月1日开始进入宾阳县露圩派出所工作，直接受宾阳县露圩派出所的工作安排、管理和约束，工资由宾阳县露圩派出所按月发放，周焕凡2014年9月转为协警工作后，工作地点、工作性质没有改变，双方之间用工情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，形成了事实劳动关系。上文已述，宾阳县露圩派出所的行为应当由宾阳县公安局承担，即周焕凡自1993年8月1日起与宾阳县公安局建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，应理解为已经达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位关系为劳动关系。2018年7月13日，宾阳县公安局对周焕凡作出《终止聘用关系通知》，辞退周焕凡，虽然周焕凡已于2017年5月17日达到法定退休年龄，但由于周焕凡未依法享受养老保险待遇，双方劳动关系存续期间延续到2018年7月13日。仲裁裁决结果确认宾阳县公安局与周焕凡自1993年8月1日至2017年5月17日存在劳动关系，周焕凡未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果无异议，予以确认。对宾阳县公安局主张与周焕凡自1993年8月1日起至2014年8月31日止不存在劳动关系的请求，不予支持。综上，判决：确认宾阳县公安局与周焕凡自1993年8月1日起至2017年5月17日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宾阳县公安局负担。 本院二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、周焕凡本案仲裁请求是否已超过仲裁时效？二、1993年8月1日至2014年8月31日期间，周焕凡与宾阳县公安局之间是否存在劳动关系？ 关于第一个争议焦点。本案系劳动关系确认之诉，而非给付之诉，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条的规定，本案不适用诉讼时效当然亦包括仲裁时效的规定。因此，一审法院未予采纳宾阳县公安局的时效抗辩主张，并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点。法庭业已查明，周焕凡自1993年8月1日至2014年8月31日期间一直在宾阳县公安局下辖的露圩派出所工作，日常工作接受露圩派出所的安排及管理，所提供劳务属于露圩派出所的业务组成部分，工资报酬也是由露圩派出所按月发放，双方之间的用工情形完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条所规定的可以确立劳动关系的情形条件。因露圩派出所系宾阳县公安局的下设派出机构，不具备独立法人资格及用工主体资格，故应由其上级机关即宾阳县公安局承担用工主体责任。因此，一审判决认定周焕凡与宾阳县公安局之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。宾阳县公安局上诉主张双方系劳务关系，则缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人宾阳县公安局已预交），由上诉人宾阳县公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十四日 书记员  甘泽英