wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1469号原告：孟某，女，1966年3月31日生，忻州市人。委托诉讼代理人：解某，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1959年2月23日生，忻州市人。被告：王某，男，1953年7月22日生，忻州市人。原告孟某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人解某、被告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告借款的利息损失36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月前，被告李某因经营煤炭生意向原告借款300000元，并言明付利息。后原告在催要还款时，被告李某于2016年12月31日分别为原告书立利息欠条和本金借条各一支，明确借款本金300000元和利息36000元，该36000元利息为2016年12月31日前产生的利息损失。后原告持借款本金300000元的借条诉讼至法院，要求二被告偿还本金并支付从2017年6月1日起的利息损失，现该判决书已生效。但当时未对36000元的利息一并主张，鉴于二被告系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务负连带责任。现原告单独就利息的债权提起诉讼，请法院依法支持。被告李某未提供书面答辩状，当庭口头辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。被告王某未提交书面答辩状，也未到庭陈述。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一支及（2018）晋0902民初1955号民事判决书，证明该36000元系二被告的共同债务，非重复诉讼。本院依法组织当事人进行了质证。庭审质证中，被告李某对原告提供证据的真实性未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年9月20日作出的（2018）晋0902民初1955号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定原告的请求为“1.依法判决二被告连带清偿原告借款30万元及逾期利息损失（利息按年利率6%从2017年6月1日起计算至执行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告负担”；认定的事实为“原告与被告李某系朋友关系。被告李某因生意周转曾多次向原告借款，并支付原告相应利息。截止2016年12月31日，经双方对前期欠款核对后，被告李某为原告分别书写借条和欠条各一支，借条载明‘今借到孟某人民币叁拾万元正（300000）李某2016.12.31’。欠条载明‘今欠到孟某利息叁万陆仟元正（36000）李某2016.12.31’……”“另查明，被告李某与王某系夫妻关系，涉案借款用于二被告共同经营”；认为“原、被告在借条中虽未约定借款利息，但被告认可其为原告出具的36000元利息欠条系按月利率1%计算得出的2016年一年的利息”并判决“一、被告李某、王某在本判决生效之日起十日内归还原告孟某借款本金254248元及2017年6月3日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求……”。由于在该次诉求中未涉及36000元利息，现原告持利息欠条要求二被告支付该利息损失。本院认为，原告孟某与被告李某之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，现原告持被告李某所书写的欠条要求二被告给付该利息，在本院作出的（2018）晋0902民初1955号生效民事判决书已经认定借款300000元为被告李某、王某的夫妻共同债务，故该笔借款产生的利息也应为夫妻共同债务，该利息按月利率1%计算，未超出法律、法规规定的利率上限，故原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后五日内给付原告孟某借款利息36000元。如被告李某、王某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月二十一日书记员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6578号原告:上海梅龙镇酒家股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路****。法定代表人：姜容，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第75140号关于第23399611号“梅龙镇团餐及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标与第21108811号“梅龙镇”商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在“水果色拉、以果蔬为主的零食小吃、食用油脂、蛋”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、“梅龙镇”系原告的字号，该字号具有极高的知名度和影响力，是中华老字号。三、引证商标二属于恶意抢注，损害了原告的在先利益，且引证商标二正处于无效宣告程序中。四、原告和引证商标二权利人达成转让协议，尚未完成转让手续。五、诉争商标是原告在第42类服务上在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：233996113、申请日期：2017年4月5日。4、标识5、指定使用的商品：（1）初步审定部分商品（第29类2903；2907；2913群组）：肉罐头；牛奶制品；烹饪用蛋白。（2）被驳回部分的商品（第29类2901-2902；2904；2906；2908；2911）：肉；家禽（非活）；鱼制食品；水果色拉；以果蔬为主的零食小吃；食用油脂；蛋。二、引证商标二1、申请人：梅龙镇江苏食品有限公司。2、申请号：211088113、申请日期：2016年8月25日。4、初审公告日：2017年7月27日。5、专用期限：2017年10月28日至2027年10月27日。6、标识7、核定使用的商品（第29类2901-2902群组）：火腿；家禽（非活）；食用燕窝；牛肚；龙虾（非活）；金枪鱼（非活）；海参（非活）；鱼肚；海蜇皮；鱼（非活）。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，第1组证据用以证明原告拥有在先权利；第2组证据用以证明在引证商标申请日之前原告的“梅龙镇”商标和字号已具有极高知名度；第3组证据用以证明引证商标二权利人具有恶意摹仿他人商标的情形；第4组证据用以证明引证商标二申请人的关联公司及其被授权企业存在侵害原告商标专用权以及不正当竞争行为。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“梅龙镇团餐”和经过艺术设计的“碗”、“筷子”等图形组成。引证商标二由汉字“梅龙镇”构成。将诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标完整包含引证商标二，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与诉争商标是否具有可注册性并无必然联系。本案中，原告企业名称与诉争商标虽然均包含汉字“梅龙镇”，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持原告主张因引证商标二侵犯了其在先利益，违反了诚实信用原则，故其不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。本院认为，引证商标二是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标二尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告主张引证商标二正处于无效宣告程序中。因截至本案开庭审理时引证商标二无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二的稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已和引证商标二权利人达成转让协议，但截至本案审理时，原告并未向法庭提交转让协议原件，引证商标二转让程序亦未完成，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海梅龙镇酒家股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海梅龙镇酒家股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初300号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人易阳，男，1990年9月1日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，汉族，大专文化，户籍所在保亭黎族苗族自治县，无业，捕前住保亭县国营南茂农场机关宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被抓获，同年1月21日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]291号起诉书指控被告人易阳犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，并组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人易阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人易阳之前因赌博欠债，2019年1月20日20时许，易阳酒后进入蓝海花园一期小区A栋，通过消防通道从一楼到楼顶，后易阳从楼顶再爬下去，擅自进入A栋18楼B房被害人王某的家中行窃，被正在卧室休息的王某发现，易阳迅速下蹲在空调主机的缝隙间，王某到楼下找保安并打电话报警。易阳见王某下楼离开，便从储物柜处盗窃一个黑色手提包(雅戈尔牌，内有银行卡、现金100元人民币等物品)。后王某带着小区保安回来，易阳迅速打开厨房窗户将手提包扔在空调外挂机上逃跑，后被赶来的民警抓获，当场缴获被盗的手提包。上述事实，被告人易阳在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：手提包、现金人民币100元、银行卡（均系相片）；书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口信息表、到案经过、情况说明、接收证据材料清单、发还物品清单；证人叶某的证言；被害人王某的报案书及陈述；被告人易阳的供述；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；视听资料：指认现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易阳无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人易阳已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人易阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人易阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2019年7月19日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 梁兴智人民陪审员 黎 亮 二〇一九年六月二十一日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5691号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：刘秀玉，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘秀玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计190891.73元（截止2018年11月18日，欠款本金127126.03元、利息17635.14元、违约金36048.77元、分期手续费10081.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秀玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金127126.03元、利息17635.14元、分期手续费10081.79元（暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4118元，由原告负担668元，被告刘秀玉负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2720号原告：李彦伟，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,被告：冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,原告李彦伟与被告高丽红、冷淑玲产品责任合纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。李彦伟向本院提出诉讼请求：1被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款1800元，2.二被告赔偿二次买稻苗损失30000元，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日,原告在被告处购买苗必壮壮秧肥30袋,单价60元,共计1800元。该产品经鉴定属于不合格产品,导致稻苗死亡,原告二次购买稻苗损失31800元。本院经审查认为，原告李彦伟属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李彦伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  刘禹麟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执恢67号 申请执行人:关延华，男，1950年9月14日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市科尔沁区丰田镇胡家园子村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：李伟，职务：主任。 本院在执行申请执行人关延华与被执行人通辽市科尔沁区丰田镇胡家园子村民委员会返还财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2007）科民初字第2463号民事判决书，要求被执行人通辽市科尔沁区丰田镇胡家园子村民委员会依法返还申请执行人关延华推土机，现因原物已经灭失，双方未能就折价赔偿协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0502执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇一九年六月二十七日 书记员  马德玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：赵振飞，男，1961年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵振飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告赵振飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金45780.62元、利息10825.49元、滞纳金12303.34元、分期付款手续费4218.6元、年费9000元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金45780.62元、利息10825.49元，计算至2016年4月1日的滞纳金12303.34元，分期付款手续费4218.6元、年费9000元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：被告在2013年10月29日向原告申请发放信用卡，信用额度为人民币50000元。分期付款手续费是原告在2014年1月8日经被告申请为其开通金额为27550元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.72%。原告在2015年2月8日经被告申请为其开通金额为18810元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额4218.6元尚未支付，在本案中主张。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年4月1日。2016年4月2日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45780.62元；二、被告赵振飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为10825.49元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告赵振飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金12303.34元。四、被告赵振飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4218.6元、年费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元，由被告赵振飞负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  江一品何嘉欣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执429号之一申请执行人：解光增，男，1967年7月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：胡吉山，男，1973年11月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：石立华，女，1974年9月19日出生，地址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）鲁1425民初3216号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人胡吉山石立华发出执行通知书，责令被执行人胡吉山石立华自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人胡吉山石立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人胡吉山名下的位于齐河县小营社区9号楼5单元302室房产一套。查封期限三年。查封期间不得过户、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年六月十四日书记员  张明波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6143号 被执行人：黄界，男，1974年2月25日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系（2018）粤0307刑初3750号刑事判决被告人。 关于被执行人黄界刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3750号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄界应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人黄界于财付通支付科技有限公司账户中存款6190.92元并已划付深圳市财政委外，未发现被执行人有足额可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3750号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十日 书记员  高 爽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7140号 原告：孙述洪，男，1968年10月26日出生，土家族，居民，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：熊道成，男，1956年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：向帮全，男，1956年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告孙述洪与被告向帮全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙述洪及委托诉讼代理人熊道成到庭参加诉讼，被告向帮全经本院发送短信等方式送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙述洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向帮全返还原告借款300000元；2.请求依法判令被告向帮全以借款300000元为基数，按月利率20‰支付原告自借款之日起至2019年5月13日止的利息370000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告借款300000元，并在原告将该款转入其银行账户后，由被告向原告出具《借条》一份，约定每月支付利息9000元。但事后被告仅于2015年上半年支付原告9000元利息，借款本金及其余利息未履行，且近两年音讯杳然。故为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。 被告向帮全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年12月30日，原告孙述洪通过农村商业银行账户向被告向帮全的XX银行账户转借款300000元，并被告就该转款向原告出具借到原告人民币300000元的《借条》一份，约定月息9000元，每月支付等。 庭审中，原告陈述被告事后于2015年上半年支付利息9000元。 上述事实，有原告孙述洪提交的原告身份证复印件、《借条》、银行存折及交易明细清单，本院调取的被告身份信息及原告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告孙述洪主张被告向帮全向其借款300000元，举示了被告于2013年12月30日向原告出具的《借条》及原告于该日向被告提供《借条》载明借款300000元的转款凭证即银行存折及交易明细清单，被告向原告借款300000元的民间借贷合同成立并生效。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2013年12月30日向原告出具的《借条》未载明借款履行期限，原告也未举示证据证明双方约定了履行期限，故应视双方对《借条》载明借款300000元的履行期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求被告履行。而作为债务人的被告无证据证明已履行，故作为债权人的原告请求债务人即被告返还借款300000元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》载明月息9000元，也即按月利率30‰（9000元÷300000元）支付利息，该约定标准已超过年利率24%，未超过年利率36%，故对被告按月利率30‰标准实际支付原告的利息部分，本院不予调整和干预，未付利息只能按月利率20‰即年利率24%由被告支付原告。而原告陈述被告仅于2015年上半年支付利息9000元，也即支付了借款后1个月利息，而原告现主张要求被告支付借款300000元截止2019年5月13日的尚欠利息370000元并未超过按月利率20‰即年利率24%标准计算自借款后1个月即2014年1月31日起至2019年5月13日止的应付利息380317.81元（300000元×20‰×12月÷365天×1928天），故对原告请求被告支付2019年5月13日止的利息370000元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向帮全返还原告孙述洪借款300000元。 二、被告向帮全支付原告孙述洪2019年5月13日止的利息370000元。 三、被告向帮全应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10500元，因适用简易程序审理，减半收取5250元，由被告向帮全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  张海波
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2402号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：苏倩，女，住呼和浩特市。被告：郝刚，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告苏倩、郝刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4149号原告：辛臣伶，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：宗瑞东，男，出生日期、汉族不详，居民，住天津市宝坻区。原告辛臣伶与被告宗瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛臣伶到庭参加了诉讼。被告宗瑞东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛臣伶向本院提出诉讼请求：宗瑞东给付辛臣伶货款29000元。庭审中，其诉讼请求货款的数额变更为26000元。事实和理由：辛臣伶曾经营砖的生产和销售。2014年至2015年间，宗瑞东多次向辛臣伶购买砖，已付部分货款。经其催要，宗瑞东于2018年4月13日为其出具一份29000元的欠条。后宗瑞东给付3000元。剩余26000元经其多次催要，宗瑞东至今未付。宗瑞东未作答辩。本院经审理认定的事实同辛臣伶起诉事实。辛臣伶提供的宗瑞东出具的欠条，本院对其真实性予以确认。本院认为，通过以上事实可以看出，辛臣伶与宗瑞东存在买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。双方均应依约履行各自义务。宗瑞东收到货物后，未及时付款而为辛臣伶出具的欠条，能够证明其在当时尚欠辛臣伶货款29000元的事实。出具欠条后，辛臣伶自认宗瑞东偿还的3000元应予扣减即为26000元。双方对给付货款的时间无书面约定，但辛臣伶多次向其催要，其至今未付，构成违约。现辛臣伶起诉要求宗瑞东给付尚欠货款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宗瑞东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：宗瑞东于判决生效后三日内给付辛臣伶尚欠货款26000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由宗瑞东负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年六月二十四日书记员  宫 冉附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1112号罪犯刘永祥，男，1974年3月7日生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省修文县人民法院2015年10月12日作出（2015）修刑初字第131号刑事判决，认定被告人刘永祥犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人刘永祥不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）筑刑一终字第604号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年10月12日起至2025年10月2日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘永祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘永祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2025年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执35号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社 被执行人:董立春、唐清玉 关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人董立春、唐清玉借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1401号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董立春、唐清玉在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月3日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年1月3日向被执行人董立春、唐清玉送达了执行通知书，2019年6月28日被执行人唐清玉主动给付案款本息合计51449.86元，此案执行完毕。 本院认为（2013）科民初字第1401号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2013）科民初字第1401号民事调解书，于2019年6月28日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩珍珍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执247号申请执行人：南丰县顺丰物流有限公司，住所地：南丰县昌夏公路旁停车场综合**楼，统一社会信用代码：91361023550867100M。法定代表人：李琴，系公司经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：李军，男，1983年10月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县顺丰物流有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初896号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年03月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人查明被执行人李军无可供执行的财产且被执行人下落不明。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。2019年3月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行30.2438万元本金及利息，截至2019年6月24日已执行0元，未执行30.2438万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜武林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2217号原告：方逸刚，男，1970年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201410053084。被告：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省万源市，被告：黄丹丹，女，1994年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告方逸刚与被告王炯晟、被告黄丹丹民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方逸刚的委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼。被告王炯晟、被告黄丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方逸刚向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金81366.18元并支付利息6509.29元（利息以81366.18元为本金，按月利率2%，从2018年9月11日起，算至被告还清本息止，本项暂计算至2018年1月10日），合计87875.17元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将第1项诉讼请求的金额减少为67875.17元。事实和理由：2018年5月10日，两被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方经协商后，签订了一份《借款合同》。合同约定，两被告向原告借款200000元，借款期限为1个月，从2018年5月10日至2018年6月9日止，月利率为3%。上述合同经各方签字生效后，原告于2018年5月10日通过银行转账方式向被告支付借款150000元；于2018年5月11日通过银行转账方式向被告支付借款50000元。上述借款到期后，被告并未按约定向原告还本付息。被告尚欠原告借款本金81366.18元及2018年9月11日之后的利息未能支付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。王炯晟及黄丹丹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《中国工商银行深圳市分行转账汇款回单转账》两份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告与两被告于2018年5月10日签订《借款合同》，约定有两被告为资金周转向原告借款200000元，借款利率按月息3%计算，借款期限自2018年5月10日起至2018年6月9日，借款起始日以实际提供借款日为准。原告于2018年5月10日向被告王炯晟的账户转账汇款150000元，于2018年5月11日向被告王炯晟的账户转账汇款50000元。原告确认两被告于2018年5月10日支付20000元作为保证金，2018年6月9日支付16000元，2018年7月9日支付62000元，2018年8月13日支付12000元，2018年9月9日支付39000元，其后再无还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及转账凭证作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系。现约定的借款期间届满，两被告未予还本付息已构成违约，原告请求剩余本金及逾期还款期间的利息，应予支持，但原告于2018年5月10日第一笔款项出借当日即向两被告收取保证金20000元，本院依法以其实际出借金额为本金，并按照双方合同约定的月利3%及先息后本的还款顺序计得，截至2018年9月9日两被告尚欠原告本金67935.45元及自2018年9月10日起的逾期还款利息未偿还。原告起诉请求欠款本金67875.12元及按月利2%计付自2018年9月11日起的逾期还款期间的利息属其对自身权利的处分行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炯晟、被告黄丹丹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方逸刚借款本金67875.17元及逾期还款期间的利息，利息以67875.17元为基数按月利2%自2018年9月11日起计至款项还清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1996元、保全费人民币898.75元及公告费人民币500元，由两被告共同负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月十四日书 记 员  郭 丽
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4026执235号申请执行人：邓庆文，男，1967年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，湖南省湘乡市人，系来疆务工人员，现住昭苏县。被告：昭苏县供排水公司，统一社会信用代码：91654026MA785XB39G。法定代表人：燕成军，该公司经理。本院执行的邓庆文申请执行昭苏县供排水公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2019)新4026民初272号民事判决书，于2019年6月20日，依法向被执行人昭苏县供排水公司发注执行通知，责令被执行人昭苏县供排水公司立即履行给付义务。即交纳案件款200000元及利息（从2017年12月5日起至付完为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）；交纳迟延履行期间加倍利息；负担本案受理费2150元，执行费2900元。2019年6月21日，申请人邓庆文与被执行人昭苏县供排水公司达成执行和解协议，同日，申请执行人邓庆文向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人邓庆文与被执行人昭苏县供排水公司达成执行和解协议，并申请执行人邓庆文自愿申请撤销强制执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2019)新4026民初272号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 木 拉审判员 马哈孜二〇一九年六月二十一日书记员 蒋伦余
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢246号被执行人洪少云，地址石家庄市裕华区。被执行人郭鑫昊，地址石家庄市桥**。被执行人郭杨，地址石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于2017年12月19日作出的（2016）冀0104民初3672号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨发出执行通知书，责令被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨履行给付借款合同纠纷款18400.0元，但被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨所有的。二、被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨可以使用被查封财产；但因被执行人洪少云、郭鑫昊、郭杨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  贾博伟二〇一九年六月二十日书记员  张 展
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初157号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人杨洪波，女，1979年8月23日出生，汉族，大学本科文化，抚顺市群众艺术馆职工，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。辩护人董文波，辽宁卓政府律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]59号起诉书指控被告人杨洪波犯伪造国家机关公文罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉。被告人杨洪波及其辩护人董文波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨洪波原系中国人民解放军原沈阳军区政治部文工团演员。2006年11月，被告人杨洪波申请复原并得到批准，但是杨洪波在领取复原费之后并没有到地方报到。2014年，被告人杨洪波通过王某找到原抚顺市人社局军转办主任李某帮忙，并将其伪造的一份《2014年度辽宁省军队转业干部计划调整单》和一份《转业复原军官（文职干部）行政介绍信》交给李某。李某按照2014年军队干部转业标准将杨洪波安置在抚顺市群众艺术馆工作。至2019年5月，被告人杨洪波实发工资人民币158628.3元。被告人杨洪波于2018年11月1日经公安人员电话传唤到案。在审理期间，被告人杨洪波家属代其退缴人民币158628.3元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：（一）案件来源、到案经过、立案决定书证实本案的来源，立、破案经过及被告人杨洪波到案的情况。（二）证人证言1、证人王某的证言证实，2014年初，杨洪波找其帮忙办理军队转业安置，其带着杨洪波找到其战友原抚顺市人社局军转办主任李某帮忙，之后杨洪波提供了一份军队转业干部计划调整单和一张空白的沈阳军区政治部介绍信，其帮忙在介绍信上填写内容交给李某。最终，杨洪波被安置在抚顺市群众艺术馆的事实。2、证人李某的证言证实，2014年，王某找其帮忙给一名叫杨洪波的军转人员办理安置工作，2014年8月杨洪波带着一份军转计划调整单和沈阳军区介绍信找其，其将杨洪波安置在抚顺群众艺术馆的事实。3、证人鲍某的证言证实，其与杨洪波是同事，杨洪波是军队转业干部的事实。4、证人于某的证言证实，其是李某妻子，2018年11月13日晚，李某的战友王某的妻子给其打电话，说王某约李某谈事情的事实。（三）书证1、杨洪波伪造的“2014年度辽宁省军队转业干部计划调整单”、“转业复原军官（文职干部）行政介绍信”，证实其使用上述二份材料，让李某将其按军队转业干部安排就业的事实。2、原沈阳军区关于杨洪波复原的相关材料证实，杨洪波于2006年11月申请复原并得到组织批准，但其在领取复原费之后并没有到地方报到的事实。3、工资查询表证实，被告人杨洪波被安置在抚顺群众艺术馆后，至2019年5月，实开工资人民币158628.3元的事实。（四）鉴定意见抚顺公正司法鉴定所出具的鉴定书证实：1、杨洪波提供的“2014年度辽宁省军队转业干部计划调整单”上的印章与原沈阳军区转业干部计划调整单上的印章不是同一印章盖印形成。2、转业复原军官（文职干部）行政介绍信上的笔迹与样本笔迹为同一人（王某）书写；介绍信印刷体文字与印章均是由喷墨打印形成；印章印文与文字顺序为先印后字。（五）被告人杨洪波对其持有伪造的国家机关公文的事实予以供认，但其辩解称不知道该公文如何伪造的。本院认为，被告人杨洪波为获取工作安置，伪造国家机关公文，其行为已经构成伪造国家机关公文犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人杨洪波犯伪造国家机关公文罪，罪名成立。被告人家属能代其退还全部工资，且积极交纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出“被告人杨洪波具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，因被告人杨洪波不能如实供述其使用的部队转业文件的来源，故对其不能认定自首，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人杨洪波的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨洪波犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已交纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人杨洪波的刑期自2018年11月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 展人民陪审员  张寿斌人民陪审员  武玉兰二〇一九年六月十三日代书 记员  华文榕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1128号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟承进，男，1988年10月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省廉江市。因涉嫌生产、销售假药，于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人钟承进犯销售假药罪一案，于2019年1月25日做出（2019）粤0309刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人钟承进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：从2017年10月开始，被告人钟承进在自己租住的深圳市龙华区龙华街道富联新村1区4巷11号303房，通过淘宝销售“小儿感冒素”“小儿健胃宝”等香港药品和外国药品，销售金额为人民币83083元。上述药品系被告人钟承进自己去香港购回。经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局鉴定，上述药品属于必须批准而未经批准进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。原判认为，被告人钟承进的行为构成销售假药罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人钟承进的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人钟承进犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。二、扣押的小儿感冒药62瓶、小儿健胃宝15支、Sony笔记本电脑1台依法予以没收。宣判后，原审被告人钟承进上诉提出：其家庭生活困难，没有固定工作，罚金八万元过高，其无力承担，请求减轻处罚，降低其罚金。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人钟承进的行为构成销售假药罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。对于上诉人所提上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，并结合其销售假药金额等情况，对其判处的刑期以及罚金并无不当，本院予以确认，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年六月十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0304民初2234号 原告：李如魁，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告：周孝凤，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告李如魁诉被告周孝凤买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告周孝凤共欠原告树苗款8万元整，被告周孝凤于2019年10月20日前付原告李如魁苗木款4万元整，余款4万元于2019年12月30日前付清； 二、被告周孝凤如有一期未付，原告李如魁有权就所有树款及违约金向法院申请强制执行，并由被告周孝凤承担损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以8万元为基数，从2018年1月13日计算至付清之日止； 三、诉讼费1150元由被告周孝凤承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 丁 辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 叶昕炜
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初56号   原告张雁军，男，汉族，1969年12月28日出生，住太原市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街**。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告张雁军要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于1月29日受理后，于2月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。并依职权通知中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张雁军及其委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人省建行委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雁军诉称，2004年12月18日，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园房屋一套（平阳路98-1号4幢6单元3-4层0301号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2018年8月24日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明；8、购房款收据及发票；9、结婚证。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告诉请理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关；第三人对原告证据无异议；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据真实性认可，但认为不合法；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年12月18日，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园房屋一套（平阳路98-1号4幢6单元3-4层0301号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2018年8月24日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告张雁军的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告张雁军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王 薇     二○一九年六月十九日   书 记 员 郭 庆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初688号原告张振宽，男，1947年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张振宽诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张振宽的起诉。原告张振宽起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 孙永欣审 判 员 王 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 索 彤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3024号 原告：高学锋，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：薛超，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：从兆荣，男，1980年10月14日出生，汉族，市民，住安徽省太和县。 原告高学锋诉被告薛超、从兆荣不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，两被告于2015年9月30日收取原告保证金30000元，后没有按照约定让原告进驻工程，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清保证金。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月十九日 书记员  陈木子
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初156号原告：余新旺，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：王朋，男，1985年12月24日生，住河北省邢台市宁晋县。被告：元氏县卓远汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇花园村南华西路南侧。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，任总经理。委托诉讼代理人：张本强，乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。原告余新旺与被告王朋、元氏县卓远汽车运输有限公司（以下简称卓远汽运）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周广庆、被告平安财保的委托诉讼代理人乔录永到庭参加诉讼，被告王朋、卓远汽运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余新旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损/61092元、救援费760元，共计61852元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日18时49分，王朋驾驶冀Ａ×××**（冀Ｅ×××**）重型半挂牵引车沿G3京台高速公路由南向北行驶至479公里+100米处时，与王伟驾驶的鲁Ａ×××**号大型普通客车、余新旺驾驶的鲁Ｊ×××**小型客车、王清驾驶的AD71A9小型轿车、刘蒙驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车连环相撞，致使多人受伤及车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被告王朋负全部责任。被告的车辆在被告平安财保投保有交强险及商业三者险100万元，为此诉至法院，请求判如所诉。王朋、卓远汽运未答辩。平安财保辩称：在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险100万元范围内赔偿合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属我司赔偿范围内，因事故系多车相撞及人员受伤，交强险应预留部分数额，原告主张的车损数额过高。本院经审理认定事实如下：对原告起诉所依据的事实及车辆责任的划分情况，已由泰安市公安局高速公路交警支队岱宁大队出具的事故认定书作出认定；被告王朋承担全部责任，其驾驶的登记车主为卓远汽运的冀Ａ×××**（冀Ｅ×××**）半挂牵引车在被告平安财保投保有交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，对上述事实，平安财保无异议，本院予以确认。原告自行委托鉴定的鲁Ｊ×××**号小型普通客车车损损失为61092元，平安财保申请本院重新委托鉴定的鲁Ｊ×××**号小型普通客车车损为43090元；原告还支出救援服务费760元。另外原告同意放弃对其他车辆的无责赔偿诉求。上述事实由原被告陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、鉴定报告书等有效证据在案证实。本院认为，被告王朋驾驶车主为卓远汽运的冀Ａ×××**（冀Ｅ×××**）重型半挂牵引车在高速公路上与包括原告车辆在内的共计五车发生交通事故，由公安机关的事故认定书在案证实，被告王朋承担全部责任，其他四方车辆无责任；被告王朋驾驶的车辆在被告平安财保投保有交强险及商业三者险100万元，本院予以确认；对原告的车损43090元，系经平安财保提出重新鉴定申请、本院委托、各方当事人共同选择的鉴定机构得出的结论，该鉴定合法有效，本院予以采信；对原告因此事故支出的救援服务费，提供了合法有效的证据，对此本院予以支持；被告王朋、卓远汽运未答辩也未到庭参加诉讼，系放弃了诉讼权利，致使本院未能查清其关系，故该二被告应负连带赔偿责任赔偿原告上述损失。原告的损失在保险范围内的应由被告平安财保在交强险内先于赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。原告放弃了对无责方的赔偿诉求，原告的损失应减除另三方无责方应承担的无责赔偿数额即每车25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险及商业险范围内赔偿原告余新旺车辆损失及救援费43775元（已减除三无责车辆车损赔偿数额75元）于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余新旺其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1346元，减半收取673元，由原告余新旺负担276元，被告王朋、元氏县卓远汽车运输有限公司共同负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年六月十日书记员  文 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1407号 起诉人:周贺宗，男，1975年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区北海市合浦县居民，住。 2019年6月13日，本院收到起诉人周贺宗的起诉状。起诉人周贺宗向本院提出诉讼请求：1、确认周贺宗、陆胜雍、潘俭英、雷超叶于2011年6月20日签订的《林地林木转包合同书》合法有效；2、判令陆胜雍、潘俭英、雷超叶共同支付林地林木转让款30000元给周贺宗；3、判令陆胜雍、潘俭英履行上述合同义务，将合同项目约定陆胜雍、潘俭英名下灵国用（2008）第01-738号国有土地使用证、灵房字第200821383房权证项下的土地使用权、房屋交付周贺宗，并协助将权属变更至原告的名下。事实与理由：2007年5月31日，起诉人周贺宗与农德锐、侯思宜签订《转包合同书》，依据该合同取得了合同项目的林地使用经营权及地上林木。2011年6月20日，起诉人周贺宗与陆胜雍、潘俭英、雷超叶签订《林地林木转包合同书》，由起诉人将已取得的林地使用经营权及地上林木作价580000元转让给陆胜雍、潘俭英、雷超叶，并约定由陆胜雍、潘俭英将其名下灵国用（2008）第01-738号国有土地使用证，灵房子第20××83号房权证项下的国有土地使用权，房屋作价400000元抵作合同价款后，转归周贺宗所有，余款另行支付，陆胜雍、潘俭英、雷超叶的内部关系由其自行处理。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，陆胜雍、潘俭英即将作价抵偿买卖款项的房屋交付了周贺宗占有至今；期间，陆胜雍、潘俭英、雷超叶也向周贺宗支付了合同价款150000元，所余30000元至今未付。同时，周贺宗也将《林地林木转包合同书》中的标的物交付了陆胜雍、潘俭英、雷超叶，由其占有支配至今。陆胜雍、潘俭英未自觉履行合同的义务，至今仍未协助将已作价抵偿林木转让款予原告的房屋变更转移到原告的名下，陆胜雍、潘俭英、雷超叶也未将应付而未付的30000元支付给原告，经催告，陆胜雍、潘俭英、雷超叶仍以诸多借口推诿。涉案的合同合法有效，与之相关的涉讼案件也已经人民法院生效的判决定谳。合法有效的合同依法依约均得履行，陆胜雍、潘俭英、雷超叶的行为已构成违约。因起诉人与之交涉未果，现特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持，并判如所述。 本院经审查认为，起诉人周贺宗与陆胜雍、雷超叶签订了《林地林木转包合同书》后，因陆胜雍、雷超叶不履行《林地林木转包合同书》中约定的义务而起诉到本院，请求判决：一、确认起诉人周贺宗与陆胜雍、潘俭英、雷超叶于2011年6月20日签订的《林地林木转包合同书》合法有效；二、陆胜雍、潘俭英、雷超叶共同支付林地林木转让款30000元给周贺宗；三、判令陆胜雍、潘俭英履行上述合同义务，将合同项目约定陆胜雍、潘俭英名下灵国用（2008）第01-738号国有土地使用证、灵房字第200821383房权证项下的土地使用权、房屋交付周贺宗，并协助将权属变更至周贺宗的名下。根据起诉人周贺宗的诉讼请求及事实理由，本案为林业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为广西壮族自治区横县，合同履行地为广西壮族自治区横县新桥村委会，均不属于我院的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对周贺宗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 员  施       峨 二〇一九年六月十八日 法官助理  邓肖丽书记员李春莲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1136号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：高世杰，男，1995年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人高世杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666402号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1456号 申请执行人：刘伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥唐是装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：罗芳，经理。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人合肥唐是装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初3336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 远
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3293号申请执行人：雷雨晴，女，。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执416号 申请执行人：原告：刘莉，女，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县雷池纱业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，统一社会信用代码91340827664249896D。 法定代表人：吴章圣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘莉与望江县雷池纱业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0827民初2451号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十日 书记员  郭 灏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1517号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：91450602059501109N。 法定代表人：黄奕珉，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：段烁烁，男，京族，1985年11月15日出生，，住广西防城港市港口区 被告：黄丽，女，京族，1992年7月14日出生，，住广西东兴市 原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行诉被告段烁烁、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费2794.17元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初654号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人朱来磊，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省范县人，户籍所在地河南省濮阳市范县，现住安徽省合肥市包河区。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日被该已局取保候审，2019年5月20日由本院对其决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人朱来磊犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判,公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人朱来磊到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月3日22时20分左右，被告人朱来磊酒后驾皖Ａ××××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区繁华大道与宁夏路交口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，朱来磊血液中乙醇含量为163.2mg/100ml。另查明：在审理过程中，被告人朱来磊主动缴纳罚金。以上事实，被告人朱来磊在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人朱来磊的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱来磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱来磊归案后,如实供述犯罪事实,认罪态度较好，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱来磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年六月二十五日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初705号原告：张某某，男，汉族，农民。被告：王某社，男，汉族，农民。被告：王某草，女，汉族，农民。原告张某某与被告王某社、王某草民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某社、王某草经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款20000元及利息（从2013年8月10日起按年利率6%计付至履行完毕）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告王某社以儿子结婚用钱为由向原告借款20000元，借款当日，原告将20000元现金交付被告王某社，被告王某社给原告出具借据，当时双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款，被告均推托不还。因二被告是夫妻关系，被告王某社所借款项用于双方儿子结婚，故二被告应共同归还原告借款。王某社、王某草未作答辩，亦未提供证据。张某某围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某与王某社系同村村民。2013年8月10日，王某社以资金紧张为由向张某某借款20000元，并出具借据一份，载明：“今借代（到）张某某现金贰万元正王某社2013年8月10号”。后张某某催款未果，诉讼本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某社以资金紧张为由向张某某借款，并出具借据一份，双方之间债权、债务关系成立。现张某某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于利息，张某某主张从王某社借款之日按年利率6%计算，因双方在借据中未约定利息，王某社亦未到庭参加诉讼，本院无法核实，故应从主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计息算至履行完毕。关于张某某主张王某社与王某草是夫妻关系，应共同归还所借款项，但未提供王某社与王某草系夫妻关系的证明，故本院对该项请求不予支持。王某社、王某草无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某社于本判决生效之日起十日内归还张某某借款20000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年2月25日起算至履行完毕）。二、驳回张某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（缓交），由王某社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  曹志鹃人民陪审员  许来福人民陪审员  李天义二〇一九年六月十八日书 记 员  李 岩
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0208行审2号申请执行人芜湖市三山区水务局，住所地芜湖市三山区龙湖大道**。法定代表人章小龙，该局局长。被执行人吴强，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省。申请执行人芜湖市三山区水务局于2019年6月11日向本院申请强制执行芜三水罚决字〔2017〕第7号水事违法案件行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人芜湖市三山区水务局于2018年8月10日作出芜三水罚决字〔2017〕第7号水事违法案件行政处罚决定书，认定吴强没有办理河道采砂许可证，于2017年12月29日23时50分左右在芜湖市三山区长江水域南岸189#红浮附近非法采砂，违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，决定对吴强罚款200000元。该行政处罚决定书向被执行人吴强送达后，吴强在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，并于2018年8月30日由他人代为缴纳罚款20000元。2019年5月27日，芜湖市三山区水务局向吴强送达了一份催缴罚款通知书，要求吴强于2019年6月7日前一次缴纳罚款180000元。期限届满后，吴强没有履行。本院认为，申请执行人芜湖市三山区水务局对被执行人吴强作出的芜三水罚决字〔2017〕第7号水事违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法履行催告义务后，向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行芜湖市三山区水务局作出的芜三水罚决字〔2017〕第7号水事违法案件行政处罚决定。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  顾新昌人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇一九年六月二十日书 记 员  夏 莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保219号 于金霞、广西三能投资有限公司： 关于申请人于金霞与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初982号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为157064.24元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结337.53元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初982号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2420号申请执行人：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：程海霞。被执行人：王凤英，女，住呼和浩特市。被执行人：高峰，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金宏基物业服务有限公司与被执行人王凤英、高峰服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2420号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执511号 申请执行人：刘武杰，男，1970年11月16日出生，汉族，住南县。 被执行人：郭新文，男，1974年9月20日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人刘武杰与被执行人郭新文民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭新文有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭新文价值73780元的财产或存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李清荣 二〇一九年六月十三日 代理书记员  蒋双双
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3918号 申请执行人柯金花，女，1975年2月7日出生，住仙居县。 被执行人余春香，女，1970年9月3日出生，住温岭市。 申请执行人柯金花与被执行人余春香为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初2478号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯金花向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人余春香返还申请执行人柯金花借款本金6000元及利息，并负担案件受理费50元，公告费650元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月26日向被执行人余春香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求余春香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余春香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余春香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人余春香名下浙Ｊ×××××马自达牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余春香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余春香不履行又未报告财产，本院已对被执行人余春香作出罚款人民币1000元、司法拘留15天的决定，同时已对被执行人余春香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余春香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十八日 书记员  章 浩
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初20号 原告曾垂仟，男，1953年7月16日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告彭简秀，女，1955年6月22日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告曾佑群，男，1980年2月9日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告曾垂相，男，1949年10月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告尹绪梅，女，1953年8月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告曾小妹，女，1968年4月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 六原告共同委托代理人彭际均，湖南怀天律师事务所律师。 被告怀化市自然资源和规划局，地址湖南省怀化市锦溪北路**。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人张应湘，怀化市自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 原告曾垂仟、彭简秀、曾佑群、曾垂相、尹绪梅、曾小妹诉被告怀化市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：怀化市鹤城区盈口乡红星村鹤洲村民小组在花溪路与香洲路交汇处湖天开发区2号小区3号地块的2.5亩菜地，系1983年元月经鹤洲村民小组村民会议分配给原告及曾应文、曾佑平承包。该地块原告一直在使用，从来没有人跟原告谈过征收事宜，也未看到过任何征收该地块的公告，也未有任何单位支付原告土地补偿款和安置费。2018年12月5日原告委托律师向原怀化市国土资源局对有关该地块征地及出让手续档案资料进行查询，得知2016年9月21日原怀化市国土资源局将该地块中的1595.19平方米土地以湘（2016）怀化市不动产权第XX号不动产权证登记在怀化市鹤城区企业社保局名下。怀化市人民政府1998年11月16日以（98）怀政地出字第X号《国有土地使用权出让审批单》批准出让该地块1675平方米土地给怀化市鹤城区企业社会保险局，因出让前未经合法征收，经原告申请复议，湖南省人民政府复决字（2019）25号《行政复议决定书》已认定因怀化市人民政府批准出让前该土地未经补偿安置、征收，其批准出让行为违法。因此，该地块还系未经合法征收和出让的集体土地，原怀化市国土资源局的登记行为侵犯了怀化市鹤城区盈口乡红星村鹤洲村民小组的土地所有权和原告的承包经营权。请求：1、依法确认怀化市自然资源和规划局湘（2016）怀化市不动产权第XX号不动产权证的登记行为违法；2、依法撤销湘（2016）怀化市不动产权第XX号不动产权证；3、本案受理费由被告承担。 被告答辩称：1、原告与被诉登记行为没有利害关系。1992年，案涉土地经湖南省人民政府征用审批［（92）政土字第X号国家建设征（拨）用土地审批单］，由农村集体所有转为国家所有，2005年5月24日，怀化市鹤城区盈口乡红星村第x组、怀化市鹤城区盈口乡红星村民委员会与原怀化市湖天经济技术开发区管理委员会、原怀化市国土资源局湖天经济技术开发分局签订《征拨土地付款协议书》，土地补偿款和安置补助费均已经支付到怀化市鹤城区盈口乡红星村X组账户，青苗补偿费已经由被征收土地的承包人曾应文、曾佑平和原告曾垂仟、曾垂相领取。该土地因征收所有权和使用权均已发生转移，原告与案涉土地无利害关系。2、原告起诉超过起诉期限。3、被诉登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 经审理查明，1992年，湖南省人民政府作出《国家建设征（拨）用土地审批单》，批准征用包括涉案土地在内的956.558亩土地。1997年6月，湖天经济技术开发区管委会与怀化市企业社会保险局签订《土地出让协议书》。1998年11月26日，怀化市人民政府作出（98）怀政地出字第X号《国有土地使用权出让审批表》，批准将包括涉案土地在内的2510.68平方米土地出让给怀化市鹤城区社保局、中方县社保局。同日，怀化市国土管理局作出《建设用地批准书》。2005年5月24日，怀化市鹤城区盈口乡红星村四组与湖天开发区签订《征用土地付款协议书》。2016年9月21日，怀化市鹤城区企业社会保险局取得湘（2016）怀不动产权第XX号《不动产权证》。2017年8月10日，怀化市鹤城区企业社会保险局与湖南现代鲁艺房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，将涉案土地转让给该公司。2019年3月4日，湖南省人民政府作出湘府复决字（2019）25号行政复议决定，确认怀化市人民政府批准出让鹤城区香洲路与花溪路交汇处湖天开发区X号小区X号地块中1675平方米土地给怀化市鹤城区企业社保局的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉案土地原为集体土地，现已经湖南省人民政府批准被征收为国有土地。原告曾垂仟、彭简秀、曾佑群、曾垂相、尹绪梅、曾小妹作为原集体土地承包权人，其土地承包权终止于政府对该土地的征收行为。原怀化市国土资源局为怀化市鹤城区企业社会保险局办理国有土地使用权登记并向其颁发国有土地使用权证的行为，发生在涉案土地被征收为国有土地之后，原告曾垂仟、彭简秀、曾佑群、曾垂相、尹绪梅、曾小妹与被诉行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾垂仟、彭简秀、曾佑群、曾垂相、尹绪梅、曾小妹的起诉。 本案已收取的案件受理费50元，依法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 田 明 审 判 员 钟奇峰 审 判 员 唐 明 二〇一九年六月二十五日                     法官助理朱璐颖                     书 记 员粟霞 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。