wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7396号 上诉人（原审被告）：李延昌，男，1970年1月27日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：杨保刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。 负责人：何志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王其，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：底建强，男，1964年6月21日出生，回族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人李延昌因与被上诉人燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、底建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清。重审期间请对燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在李延昌投保时是否已将保险条款中的相应免责条款对李延昌履行了提示、说明义务的基本事实予以查明，必要时可依法对外委托笔迹鉴定认定相关事实。之后，对李延昌是否应当承担本案赔偿责任依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1209号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人李延昌预交的二审案件受理费1302元予以退回。 审判员  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年六月二十四日 法官助理安丽萍 书记员马莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11743号原告：向阳雪，女，1992年8月21日出生，壮族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告向阳雪与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳雪向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,717元；3、判令被告以1,717元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年9月9日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,000元，生效日期自2018年9月9日至2020年11月8日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,000元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年9月9日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为团购二年卡(送两个月)，期限自2018年9月9日至2020年11月8日。同日，原告支付2,000元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告向阳雪与被告上海寅谷健身有限公司于2018年9月9日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告向阳雪会籍费1,717元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告向阳雪利息损失(以1,717元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初8009号原告：上海新精彩艺术包装有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路****楼**甲。法定代表人：林志峰。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：无锡瑞年实业有限公司，住所地，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**所无锡市滨湖区马山常康路**）。法定代表人：王福才。诉讼代表人：无锡瑞年实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯镇、毛林波，系管理人工作人员。原告上海新精彩艺术包装有限公司（以下简称新精彩公司）与被告无锡瑞年实业有限公司（以下简称瑞年公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新精彩公司的委托诉讼代理人张纪明，被告瑞年公司的委托诉讼代理人冯镇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告新精彩公司向本院提出诉讼请求：依法判令确认原告对被告享有货款债权429044.20元及逾期付款利息损失（以429044.20元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其从2017年起向瑞年公司供应礼盒，但瑞年公司结欠货款429044.20元未付，新精彩公司据此起诉。被告瑞年公司辩称：利息、诉讼费用不应承担。经审理查明：2017年起，新精彩公司向瑞年公司订购包括睡眠氨基酸、骨质宝冲剂、金花蜜液等保健品礼盒。为此，瑞年公司结欠新精彩公司货款429044.20元。2018年8月17日，本院裁定受理瑞年公司破产清算申请。2018年8月22日，新精彩公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼。嗣后，上海市宝山区人民法院因瑞年公司被受理破产申请为由，将该案裁定向本院移送。2018年11月1日，新精彩公司向瑞年公司申报涉案债权。2019年6月10日，瑞年公司方才向新精彩公司核定债权，核定债权(其中本金)429044.20元。上述事实，有采购单、发货清单、增值税发票、询证函、民事裁定书、决定书等证据等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：瑞年公司结欠新精彩公司到期债务未予偿还，已经构成违约。瑞年公司已被本院裁定受理破产申请，本院对该货款债权予以确认。关于逾期付款利息，经瑞年公司核减后的债权已得到新精彩公司盖章确认，应视为新精彩公司认可不再主张逾期付款利息。关于诉讼费用，瑞年公司在诉讼过程中方对早已申报的涉案债权作出核定，理应承担败诉诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告上海新精彩艺术包装有限公司对被告无锡瑞年实业有限公司享有债权429044.20元。二、驳回原告上海新精彩艺术包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7740元、保全费2670元，由被告无锡瑞年实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  张素琴二〇一九年六月十七日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国企业破产法》：第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2159号罪犯邓中旭，男，1974年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年1月7日作出（2010）官刑初字第912号刑事判决，以被告人邓中旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月7日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邓中旭符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯邓中旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币14000元；其曾因犯抢劫、盗窃罪，被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，于2004年5月6日刑满释放。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓中旭在刑罚执行期间，虽具有一定悔改表现，但不能排除其有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓中旭不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申8号 再审申请人(原审被告):王建钟，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 被申请人（原审原告）：金秀瑶族自治县桐木华圣页岩空心砖厂，住所地：金秀瑶族自治县桐木镇庙背岭，统一社会信用代码：9145132467772019XO。 法定代表人：韦桂龙，执行事务合伙人，男，1966年9月13日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人王建钟因与被申请人金秀县桐木华圣页岩空心砖厂租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建钟申请再审称：一、法院适用公告送达，并且进行缺席审判，严重违反了法定程序，致使申请人的合法权益受到严重损害；二、申请人提供的证据属于民事再审程序中的新的证据；三、原审法院认定本案案由为租赁合同纠纷是错误的；四、原审法院判决解除申请人与被申请人签订的2016年3月11日那份合同没有法律依据；五，原审法院判决申请人支付被申请人租金42.00万元没有任何事实依据；六、法院认定被申请人代申请人垫付电费及违约金54288.60元是错误的；七、原审法院认定申请人未与被申请人协商即于2017年11月11日弃厂而去，去向不明，导致申请人砖厂因红砖堆积生产区域，无法正常生产运营是错误的；八、原审法院判决申请人应当清理、处置申请人所有遗留在被申请人处的红砖是错误的；九、原审法院把租金42万元判归被申请人以及判决由被中请人回收桐木华圣砖厂是错误的；十、原审判决依据的证据没有证明力。请求：1、依法撤销广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初83号民事判决；2、请求依法裁定驳回被申请人第一、二、四项的起诉；3、请求依法判决驳回被申请人第三项的诉讼要求。4、本案再案诉讼费用及原审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，原审法院于2018年5月6日作出（2018）桂1324民初83号民事判决，因王建钟离开砖厂后无法联系，原审法院于2018年5月20在《人民法院报》公告送达民事判决书，至同年8月4日，原审判决发生法律效力（公告期60日加上诉期15日）。申请再审的期限2018年8月5日起至2019年2月5日止，但申请人于2019年5月8日才向本院递交再审申请书及相关材料，已经超过法律规定的六个月的申请期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建钟的再审申请。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 书记员  覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初800号原告：谢建成（699号被告），男，1959年3月生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。被告：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（699号原告），住所地徐州市铜山区张双楼街道。法定代表人：孟建兵，该矿矿长。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺孟楠，该矿职员。原告谢建成与被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢建成的委托诉讼代理人马立文、被告三河尖煤矿的委托诉讼代理人胡川、蔺孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建成向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1984年12月至1998年12月之间存在劳动关系；2、请求确认1995年1月1日后原告与被告系无固定期限劳动合同关系；3、请求确认被告1998年12月解除与原告的劳动关系无效。事实和理由：1984年12月，被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿录用原告为合同制工人。原告在被告处从事采煤工作，直至1998年12月被告要求原告离职。原告认为，根据《劳动法》第二十条第二款的精神，原告自《劳动法》生效起，即1995年1月1日起，原告与被告属于无固定期限劳动合同关系，被告1998年12月与原告解除劳动关系无效。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。三河尖煤矿辩称，原告诉请无事实和法律依据应当予以驳回。第一，原告请求确认自1984与矿上存在劳动关系的事实不成立，原告在1995年之前都没有与被告签订劳动合同，也与被告实际不存在劳动关系，直到1995年起才与矿上签订了劳动合同，其请求确认1995年1月1日后与三河尖矿系无固定期限劳动合同关系的请求依法不能成立。根据劳动合同法关于无固定期限劳动关系的相关法律规定，1995年时，劳动法刚刚出台，劳动法明确规定职工在单位连续工作满十年以上才是协商签订无固定期限劳动合同年限的条件，原告不具备条件，不符合建立条件。第二，原告请求确认三河尖矿在1998年12月解除劳动合同关系无效的请求不能成立。1998年因被告与包括原告在内的32名职工劳动合同期限届满，被告提出与原告解除劳动关系，这符合法律规定也符合全民所有制企业招用农民合同制工人规定的相关要求。原告请求超过诉讼时效，关于1998年双方劳动关系已经解除，原告现在提起诉讼超出法律规定的诉讼时效。第三，本案原告是国有企业在上世纪九十年代之前一种特殊用工对象，不受劳动法的调整，因此涉案诉讼不属于人民法院受案范围，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。三河尖煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求确认1990年10月22日至1995年12月27日间，双方不存在劳动关系。事实和理由：谢建成属于从事煤矿采掘的轮换工，1995年12月27日与三河尖煤矿签订《徐州矿务局煤矿采掘轮换工劳动合同书》一份，合同期限为三年。1998年底，合同期限届满，三河尖煤矿依法解除了与谢建成的劳动关系。三河尖煤矿于1990年10月22日设立后，至1995年12月27日期间，与谢建成并不存在劳动关系。谢建成辩称，仲裁机关认定的事实是有根据的，在仲裁期间由三河尖煤矿所提交的（1998）第215号文件证明谢建成在1984-1998年在三河尖煤矿工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告谢建成原系被告徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿的职工，双方曾签订一份《徐州矿务局煤矿采掘轮换工劳动合同书》，合同期限自1995年12月27日至1998年12月26日。1998年12月22日，被告作出《关于终止张计金、孙晓奋等32人的劳动合同的通知》，即三矿发（1998）215号文件，文件明确1984年11月27日由宿迁市煤炭公司公司转入的这批采掘工，现共有32人，劳动合同时间为1995年12月27日至1998年12月26日止，根据我矿具体情况，经研究，张计金、孙晓奋等32人劳动合同终止时，与矿的劳动关系自行终止，不再续签劳动合同。附随人员名单包括原告谢建成。1999年1月25日，原告谢建成领取轮换工回乡补助费4080元并在领款单上签字。2018年，原告以诉请内容将被告诉至沛县劳动人事争议仲裁委员会，该委作出沛劳人仲案字[2018]第88号裁决书，后原告不服诉至沛县人民法院，沛县法院以无管辖权为由将案件移送至本院。本院经审查认为,根据原被告签订的合同及原告签字领款的补助表，上述证据均体现原告为农民轮换工。农民轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。原告从工作到轮换回乡均是基于当时的地方相关政策，善后处理属于历史遗留问题，也应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回谢建成、徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿的起诉。两案件受理费20元，退回谢建成10元，退回徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 余广远二〇一九年六月二十八日书 记 员 朱彤辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5504号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄志杰，男，汉族，1972年1月17日出生，住福建省惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告黄志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄志杰向浦发银行偿还信用卡欠款共计170948.98元(暂计至2018年12月24日，其中本金131778.11元、利息17773.93元、违约金21396.94元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由黄志杰承担。 事实和理由：2016年6月7日，黄志杰填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“浦发银联白金梦卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到黄志杰根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，黄志杰须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；黄志杰还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，黄志杰提供地址可作为法律文书送达地址。 依黄志杰申请，浦发银行经审核于2016年6月7日为其发放了信用卡，账户号为21×××35，卡号为62×××24，信用额度为人民币147000元。2016年6月13日，黄志杰开卡使用该信用卡。但其自2018年6月2日起开始逾期还款，最后一次于2018年11月30日还款50元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计170948.98元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，黄志杰仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年5月16日，黄志杰尚欠信用卡本金131508.11元、利息22444.6元。 本院认为，黄志杰在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为黄志杰发放了信用卡，黄志杰亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。黄志杰在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求黄志杰返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人黄志杰支付违约金之诉请，本院不予支持。黄志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄志杰于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金131508.11元，并支付利息[暂计至2019年5月16日，利息为22444.6元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3718元，因适用简易程序减半收取1859元，由黄志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)晋0722民初653号 原告：冯宝书，男，1972年3月7日生，汉族，河北省邢台市邢台县人，现住河北省邢台市邢台县。 被告：霍建红，男，1972年3月27日生，汉族，左权县人，现住左权县。 被告：王爱军，男，1967年10月7日生，汉族，左权县人，现住本村。 原告冯宝书与被告霍建红、王爱军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 冯宝书向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告的上料欠款、税款共计165,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订工程劳务合同及协议约定，原告负责工地施工上料的核算及上料款分配等，二被告负责工程要款及纳税及其他事宜。施工地点是屯留区丰宜镇大会村附近长临高速公路段。原告在该工程施工，具体负责砌石头护坡。工程在2016年已完工，被告已领取工程款，但未支付原告。经原告多次索要，二被告以各种理由推诿未付。现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告冯宝书与被告王爱军之间是合伙关系，是被告霍建红欠原告冯宝书及被告王爱军钱未付，故原告起诉主体错误，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯宝书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年六月二十六日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执533号 申请执行人张维兵,男,汉族,1967年05月30日出生,住重庆北碚区。 被执行人何秀康,男,汉族,1961年04月03日出生,住重庆市南岸区。 被执行人胡克晋，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市渝**。 本院在执行张维兵与何秀康、胡克晋借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1000000元，受理费12104元，合计1012104元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人何秀康、胡克晋尚欠申请人1012104元。执行中，本院对被执行人何秀康、胡克晋予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下位于重庆市江北区（有抵押有查封），重庆市南坪区（有抵押有查封），重庆市渝北区，车辆未实际控制，被执行人何秀康、胡克晋暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单及临控。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初6708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月十九日 书记员  张 欢
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执异39号异议人（利害关系人）：江阴新联通印务有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：薛家伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。申请执行人：魏德朝，男，1992年4月13日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区。法定代表人：师忠沛，该公司董事长。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区。法定代表人：王欣，该公司董事长。被执行人：师桢忠，男，1978年12月17日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：江克侠，女，1969年10月3日生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行魏德朝申请执行江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师桢忠、江克侠民间借贷纠纷一案中，异议人江阴新联通印务有限公司向本院提出书面异议，认为执行案件的生效法律文书存在转移财产、串通的可能，故请求停止对相关房产的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人江阴新联通印务有限公司书面申请撤回执行异议。本院认为，异议人江阴新联通印务有限公司在异议审查期间书面申请撤回异议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人江阴新联通印务有限公司撤回异议申请。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  刘洋二〇一九年六月二十八日书记员  李安
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初1920号 原告马XXX，男，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告王XXX，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告马XXX与被告王XXX保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告马XXX到庭参加了诉讼，被告王XXX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马XXX因被告王XXX未返还借款5000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王XXX返还借款5000元； 2.诉讼费由被告王XXX承担。 本院基于查明的事实，2018年5月7日，经原告马XXX担保，被告王XXX向案外人薜XXX借款10000元。后案外人薜XXX索要借款，原告马XXX作为借款债权的担保人给出借人薜XXX返还借款5000元。并由薜XXX给原告马XXX出具了收条，内容：“收条今收到担保人马XXX代王XXX还款现金5000元整。（伍仟元整）薜XXX2018、8、10”。后原告马XXX向被告王XXX追偿已代偿的借款5000元未果，于2019年4月9日诉至本院。原告马XXX作为被告王XXX的借款保证人，在承担保证责任后，有权向被告王XXX进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告王XXX于判决生效后十五日内返还原告马XXX5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告马XXX预交25元，由被告王XXX负担25元，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇一九年六月十九日 书记员  郝嘉珉 附相关法律条款： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执56号 申请执行人王爱富，男，1967年9月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人邱卫国，男，1971年3月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人王爱富与被执行人邱卫国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3733号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王爱富向本院申请强制执行。本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人邱卫国返还申请执行人王爱富借款本金13000元及利息，并负担案件受理费62.5元，执行费100元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人邱卫国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求邱卫国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱卫国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱卫国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年06月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱卫国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱卫国不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱卫国作出罚款200元的决定，同时已对被执行人邱卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王爱富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱卫国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执56号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月二十八日 代书记员 马瑞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执591号被执行人李海平，男，1962年11月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。关于被执行人李海平罚金纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）晋0108刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，判决书的主要内容：一、被告人李海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本院刑事审判庭于2019年5月21日向本院移送执行。本院在执行被执行人李海平罚金一案中，采取了以下执行措施：1、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李海平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人李海平有可供执行的财产；2、向被执行人李海平发出限制消费令；3、到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况；4、对被执行人李海平进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本院认为，关于被执行人李海平罚金执行一案，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李海平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，都未发现被执行人李海平有可供执行的财产。本院对被执行人李海平发出限制消费令，限制其从事高消费行为，到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况，对被执行人李海平进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本次执行程序无继续执行必要，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108刑初278号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保731号之一申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人：董经庆，行长。被申请人：莘县鑫元轴承配件有限公司，，住所地莘县河店镇务庄村法定代表人：郜建康，经理。被申请人：莘县诺德贸物流有限公司，，住所地莘县东升路北首统一社会信用代码91371522557899754R。法定代表人：李峰，经理。被申请人：莘县诺德贸商贸有限公司，，住所地莘县燕塔街道办事处振兴路**统一社会信用代码9137152267316136X5。法定代表人：岳增业，经理。被申请人：莘县诺德贸置业有限公司，住所，住所地莘县东鲁街道办事处东升路******社会信用代码91371522592633636J法定代表人：李峰，经理。被申请人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市，住所地聊城市花园南路**代码91371500759177282H。法定代表人：周长云，经理。被申请人：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，住莘县。被申请人：岳书英，女，1968年4月20日出生，住莘县。被申请人：郜建康，男，1982年2月21日出生，住莘县。被申请人：李峰，男，1966年3月13日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：岳增业，男，1972年3月24日出生。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人莘县鑫元轴承配件有限公司、莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸商贸有限公司、莘县诺德贸置业有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、蔡目仲、岳书英、郜建康、李峰、岳增业金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初2233号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人莘县鑫元轴承配件有限公司、莘县诺德贸物流有限公司、莘县诺德贸商贸有限公司、莘县诺德贸置业有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、蔡目仲、岳书英、郜建康、李峰、岳增业银行存款500万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月十七日书记员  史林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15596号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：沈志阳，男，1979年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省漳州市东山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告沈志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，沈志阳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令沈志阳偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计136578.83元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，沈志阳因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向沈志阳发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若沈志阳未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，沈志阳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；沈志阳应于每个还款日按月支付借款本金0.49%的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向沈志阳发放贷款200000元，但沈志阳在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。沈志阳未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月10日，沈志阳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：沈志阳向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月0.49%，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月16日将贷款200000元打入沈志阳指定账号。在合同履行过程中，沈志阳只偿还3期贷款利息、3期账户管理费及部分逾期滞纳费。沈志阳现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，沈志阳尚欠利息20550元（借期内）、逾期罚息98312.76元、逾期滞纳费8896.07元（借期内）、账户管理费8820元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与沈志阳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但沈志阳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求沈志阳偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。沈志阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈志阳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计136578.83元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按沈志阳签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由沈志阳承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1676号罪犯蒋昌勇，男，1982年6月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年11月15日作出（2012）足法刑初字第00455号刑事判决，以被告人蒋昌勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；共同退赔被害人经济损失共计35393元。刑期自2012年6月10日起至2023年6月9日止。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付刑罚执行机关执行。本院于2015年6月19日作出（2015）渝五中法刑执字第03062号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更683号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年10月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蒋昌勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蒋昌勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋昌勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯蒋昌勇未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋昌勇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26803号原告：鄢皖川，男，1955年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴义国，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告鄢皖川与被告吴义国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2696号之一解除保全申请人：胡蝶，女，2009年6月10日出生，汉族，居民身份证号码3208112009********，住淮安市清江浦区淮海南路****。法定代理人：吴某，女，1984年5月19日生，汉族，住淮安，住淮安市清江浦区iv>被申请人：胡某，男，1982年11月6日出生，汉族，住淮安，住淮安市清江浦区iv>解除保全申请人胡蝶与被申请人胡某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0812民初2696号民事裁定，冻结被申请人胡某的存款4万元，或查封其他等值的财产，查封吴某名下牌号苏Ｈ×××**吉普牌轿车一辆。胡蝶于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，胡蝶的申请符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡某的存款4万元的查封；二、解除对吴某名下牌号为苏Ｈ×××**吉普牌轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 芳人民陪审员 曹 丽人民陪审员 王桂华二〇一九年六月二十五日法官 助理 杭 博书 记 员 钱梦轩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初608号原告:杨国平，男，1995年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。被告:李杨，女，1979年10月20日出生，汉族，乌海市海南区人力资源局工作人员，住乌海市。原告杨国平诉被告李杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任审理。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还租赁轿车一辆（雪佛兰轿车，车牌号×××，价值50000元）；2、被告支付租车费19500元（从2019年2月25日至2019年4月30日止，共计65天，不包括押金3000元）；3、被告支付从2019年5月1日至交换车辆止每日租车费300元；4、被告支付违约金29250元，以上合计48750元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告杨国平与被告李杨签订《车辆租赁协议》，协议约定定：被告租赁原告私有的雪佛兰轿车一辆（车牌号：×××），租赁期限为3天，即2019年2月21日至2019年2月24日，租赁费300元/天。协议签订后，原告杨国平将车辆交付被告李杨，被告李杨按照协议规定，支付租车费900元，并按照协议规定缴纳3000元的押金。租赁到期后被告李杨未能按照协议按时将车辆返还原告，并故意躲避原告杨国平。原告杨国平报警，公安部门以双方为经济纠纷为由，不予立案。2019年4月28日，被告李杨以车辆不在身边为由，未返还车辆，并承诺第二天返还车辆，但被告李杨再次违背承诺未返还车辆，故原告诉至法院。本院认为，在民事案件审判中，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告李杨以租赁为名，租取他人所有的汽车待租期届满后拒不返还，存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。之规定，裁定如下：驳回原告杨国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执709号之一 申请执行人盐城国投担保有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人孙茂盛，该公司总经理。 被执行人盐城市众凯工程有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人龚庆忠，该公司总经理。 被执行人江苏瑞海置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人刘传荣，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐城国投担保有限公司与被执行人盐城市众凯工程有限公司、江苏瑞海置业有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人盐城市众凯工程有限公司在盐城市中级人民法院的执行款3369101元，本院收取执行费36000元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十日 书记员  李 昂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨志权，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨志权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告杨志权并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计18304.2元（其中透支本金16366.16元、利息1016.26元、滞纳金及逾期还款违约金737.14元，其他费用184.64元，利息暂计至2018年12月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月13日，被告累计欠原告欠款合计18304.2元，经原告多次催收，未果。被告杨志权未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××07的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年12月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金16366.16元、利息1016.26元、逾期还款违约金737.14元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金16366.16元、逾期还款违约金为737.14元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为1016.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张被告已经通过短信方式予以确认，但原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨志权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币16366.16元、逾期还款违约金为737.14元及利息（利息计算标准：截至2018年12月13日的利息为1016.26元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为128.8元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告杨志权承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1049号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：孔建，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33816号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与孔建借款合同纠纷一案。现因被执行人孔建住所地在四川省大邑县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33816号国内仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月二十日 书记员 肖晓宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终2000号 上诉人（原审原告）：福建省邵武三建工程有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区凤山一里**之3。 法定代表人：陈水郑，总经理。 上诉人（原审原告）：陈水郑，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明祥，福建东方格致律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门翔荣电子有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区同吉工业区圳南二路**厂房**之一/div> 法定代表人：程星南，总经理。 委托诉讼代理人：俞桂莲、许志东，福建尚圭律师事务所律师。 原审第三人：厦门广实建设有限公司，住所地，住所地福建省厦门市翔安区舫阳北二路**（**厂房）**iv> 法定代表人：郭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 上诉人福建省邵武三建工程有限公司同安分公司、上诉人陈水郑、上诉人厦门翔荣电子有限公司、原审第三人厦门广实建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案原审认定事实不清，当事人在二审中亦补充提交了部分证据，因此，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初560号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 福建省邵武三建工程有限公司同安分公司、陈水郑预交的二审案件受理费47283.39元，厦门翔荣电子有限公司预交的二审案件受理费56330.2元，均予以退回。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一九年六月二十五日 代书记员 李雅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更709号 罪犯朱文博，男，1990年10月8日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2016年11月21日作出(2016)闽0206刑初1108号刑事判决，认定被告人朱文博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年12月23日交付执行。刑期执行至2020年3月3日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯朱文博在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱文博在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年12月至2019年3月累计获得考核分3091.5分，共兑现表扬五次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币2000元。财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱文博在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱文博减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初873号原告：杨梓良，男，1995年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：区明朗，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告杨梓良诉被告区明朗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨梓良到庭参加了诉讼，被告区明朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓良向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，区明朗因资金紧张，向杨梓良借款5000元。借款到期后，区明朗未按约定偿还借款。经杨梓良多次追讨，区明朗一直拒不偿还欠款。被告区明朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨梓良围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告杨梓良提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，杨梓良与区明朗签订《借款合同》，合同约定：借款金额5000元；借款月利率为银行贷款利率4倍，按月收息；借款期限为2018年8月8日至2018年9月8日止。同日，区明朗向杨梓良出具《借据》、《收据》，确认收到杨梓良5000元。借款到期后，区明朗未按约定偿还本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告杨梓良与被告区明朗之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告杨梓良请求被告区明朗偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区明朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨梓良偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告区明朗负担。原告预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴卫华审判员  陈玉明审判员  娄鸿瑾二〇一九年六月十九日书记员  谭妍璐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1116号原告：梁隆兵，男，1970年8月29日出生，汉族，四川省綦江县人，现住贵州省凯里市。被告：田应芝，女，苗族，1982年12月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市开发区，（缺席）原告梁隆兵诉被告田应芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁隆兵到庭参加诉讼，被告田应芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁隆兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款13100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以在凯里市大修厂临街门面的顺风土菜馆购买设备和续交房租为由，于2017年11月21日借得现金12000元，并写下借条，约定两个月还清，并约定违约金和利息3000元，被告骗到钱后不到十天将饭店转让给合伙人，原告事后才知，至今多次催还，被告分四次微信转还1900元，余款至今以各种理由拒还。原告得知被告以他人名义购房、购车，恶意骗借拒还借款，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交原、被告身份证复印件及借条一张，拟证明原、被告诉讼主体及被告向其借款并出具借条的事实。被告田应芝未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告梁隆兵与被告田应芝系朋友关系，被告因经营凯里市顺风土菜馆需要，而向原告提出借款，并先向原告出具借条，借条系被告要求原告书写、被告签名捺印，借条内容为：“本人田应芝因顺风土菜馆购设备、交房租急用，借得梁隆兵现金12000元（田应芝已收到借款），在借钱之日起两个月还完（2017年11月21日-2018年元月20日前）每月还6000元，约定如下：1、如违约，田应芝支付违约金和利息3000元。不按以上约定，梁隆兵请人将顺风土菜馆关门转让一半股权，收回本金和违约金，损失由田应芝承担。3、签字生效法律效力，后果由田应芝负担”，借条并注明出借人为梁隆兵。原告据此通过微信转账的方式向被告出借10000元。另2000元系被告之前所借，被告在此次借款时一并向原告出具借条，并将借条提交给原告持有。该款被告通过微信偿还原告1900元，余款10100元原告多次向被告催还未果，而引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告田应芝因经营菜馆需要向原告梁隆兵借款，其并向原告提交本人身份证复印件，让原告足以相信其借款理由而出借，且向原告出具借条，同时将该借条让原告持有，视为其认可向原告总计借款12000元且原告已实际出借的事实，其应对自己出具借条的行为承担相应法律后果，本院确认原告所诉事实成立，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告应遵循诚信原则，履行偿还借款的民事责任。故原告主张被告田应芝偿还其借款本金10100元，有事实及法律依据，本院应予支持。双方在借条中同时约定违约金及利息3000元，但对于利息的支付及计算约定不明，视为没有约定利息，原告按违约金来主张，且该违约金的约定并未超出法律规定保护范围，本院予以支持。被告田应芝经本院合法传唤后明知开庭时间而未到庭，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，亦视为对原告所诉事实的默认，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田应芝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁隆兵借款本金10100元、支付违约金3000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取63元，由被告田应芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年六月二十六日书记员  李芹芹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保770号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：张国华，男，1972年6月23日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5508.1元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张国华名下银行存款5508.1元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费75元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执517号 申请执行人：刘红武，男，1975年7月24日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周文彪，男，1988年10月14日出生，汉族，住江山市。 刘红武与周文彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1999号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘红武于2019年2月15日向本院申请执行，要求义务人周文彪归还申请执行人刘红武借款本金40000元并支付自2017年3月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，承担案件受理费800元及申请执行费500元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人周文彪名下无不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产登记信息。 执行中，申请执行人刘红武与被执行人周文彪就本案执行标的自行达成和解，协议约定由被执行人周文彪归还申请人刘红武尚欠借款本金37000及利息，约定分期付款，依照约定被执行人周文彪于2019年6月23日归还了4000元，余款自2019年起（2019年的10000元包括已支付的4000元）每年支付10000元直至付清。据此申请人于2019年6月23日向本院递交书面撤回申请，申请撤回对被执行人周文彪的强制执行申请，同意对被执行人周文彪名下查封的财产予以解除查封。本院认为，申请执行人刘红武的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0881执517号案件终结执行。 申请执行人刘红武可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章永进 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑启文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1119号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李朝勇偿还起诉人刘圩信用社借款本金15000元；2.判令李朝勇承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与李朝勇（借款人）于2015年8月13日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于房屋装修，借款金额15000元，借款期限自2015年8月13日至2017年8月12日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠15000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告李朝勇的住所地位于住南宁市青秀区良珍坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，根据起诉人起诉状，李朝勇作为被告，其，其住所地在南宁市青秀区良珍坡**由住，应由住所地人民法院管辖本案合，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**诉，应由起诉人住所地人民法院管辖案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市发展和改革局。住所地：广东省中山市松苑路**市府大院**，统一社会信用代码11442000007332657M。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：廖勇军，该局工作人员。委托代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。申请人杨建绍因诉中山市发展和改革局（下称中山市发改局）投诉答复行政纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2018）粤20行终1003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建绍申请再审称：《房地产经纪管理办法》第五条已明确中山市发改局具有监督和管理房地产经纪活动的职责，中山市发改局对其投诉举报黑中介未经同意发布房源信息、吃差价等违法行为不作为，一、二审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误等，请求撤销二审判决，并改判支持其一审诉讼请求。中山市发改局提交意见称：《房地产经纪管理办法》已明确规定各部门按照职责分工，分别负责房地产经纪活动的监督和管理，只有涉及价格管理的事项才是该局的职责。该局作为价格主管部门，对申请人的价格举报经全面调查并参考相关民事判决，没有证据证实被举报方存在价格违法行为，据此回复申请人，已履行了法定职责，程序合法。本院认为，本案是投诉答复行政纠纷，争议焦点是中山市发改局作出的编号：201706004《价格举报处理结果告知书》（以下简称涉案《告知书》）是否合法。根据杨建昭申请再审提交的材料反映，杨建绍与雅原中介签订《限时出售独家代理委托协议》，约定杨建绍委托雅原中介出售涉案物业。卖方杨建绍、万小英与买方罗建开签订《房地产买卖及居间合同》，买卖双方约定同意签署物业总楼价为88万元，雅原中介作为经纪人在合同上加盖了印章。中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初25684号民事判决，判决解除《房地产买卖及居间合同》，杨建绍、万小英应退还购买定金5万元及利息给罗建开，杨建绍、万小英应赔偿违约金88000元及利息给罗建开，驳回杨建绍、万小英的全部反诉请求。中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终5035号民事判决书认定，“一审判决认定《房地产买卖及居间合同》是买卖双方及中介方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同并无不当……一审认定杨建绍、万小英的违约行为系导致合同不能继续履行的原因正确”，遂判决撤销一审判决，解除《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖合同关系，杨建绍、万小英向罗建开退还定金5万元并支付违约金88000元。中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初4953号民事判决，判决雅原中介应退还涉案房产土地证、房产证原件和房屋钥匙给杨建绍、万小英，杨建绍、万小英应支付违约金26400元给雅原中介，驳回杨建绍、万小英的其他诉讼请求，驳回雅原中介的其他反诉请求。中山市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2017年8月，申请人杨建绍通过平信的形式向中山市发改局邮寄了《投诉举报信——中山市三乡镇雅原、远瞻房产黑中介吃差价及未经同意发布房源信息的事实！》，请求查处并书面回复。2017年11月15日，中山市发改局向杨建绍作出涉案《告知书》，内容为：“杨建绍：你向我局举报中山市三乡镇雅原房地产中介服务部（以下简称雅原中介）、三乡镇远瞻房地产中介服务部涉嫌隐瞒房屋真实交易信息、低买高卖赚取差价以及‘黑中介、未经同意发布房源信息’等问题，我局已依法受理和调查并已办结，现将办理结果告知如下：关于‘黑中介，未经同意发布房源信息’等问题不属于我局管理职能，且相关职能部门已作调查和回复。根据中山市第一人民法院民事判决书（2017）粤2071民初4953号、民事判决书（2016）粤2071民初25684号，你与雅原中介、购房者罗建开签订的《房地产买卖及居间合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效。该交易中，没有证据证实罗建开是两家中介公司工作人员或代表；证明两家中介和经纪人员隐瞒真实房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价的证据不充分。你举报的价格违法行为由于理据不充分，根据《价格行政处罚程序规定》，不予立案，依据《价格违法行为举报处理规定》，该举报办结。”杨建绍不服，诉至中山市第一人民法院，请求撤销上述告知书，并判令中山市发改局履行行政职责，依法查处雅原中介和远瞻房地产的非法经营行为，隐瞒真实房屋交易信息，低价收进高价卖出赚取差额的违法行为，进行行政处罚。原一、二审法院经审理认定，本案中，杨建绍向中山市发改局投诉举报涉案中介公司“黑中介吃差价及未经同意发布房源信息”。《房地产经纪管理办法》第三十五条规定：“违反本办法第二十二条，房地产经纪机构擅自对外发布房源信息的，由县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门责令限期改正，记入信用档案，取消网上签约资格，并处以1万元以上3万元以下罚款。”根据上述规定，对中介机构擅自对外发布房源信息的管理职责属于县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门，中山市发改局不具有该项职责。关于中山市发改局对杨建绍投诉举报相关房地产中介“隐瞒真实房屋交易信息”、“以低价收进高价卖出房屋赚取差价”事项的处理问题。杨建绍在与涉案中介公司的纠纷已通过民事途径解决后又向中山市发改局投诉举报涉案中介公司，中山市发改局受理申请人的投诉举报后对涉案房产中介进行调查，并结合相关民事判决后作出涉案《告知书》，认为没有证据证明被举报方存在杨建绍投诉举报的价格违法行为，决定不予立案并对举报办结，已经履行了告知答复的义务。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，中山市发改局对其投诉举报黑中介未经同意发布房源信息、吃差价等违法行为不作为，原一、二审法院程序违法，认定事实及适用法律错误等，请求撤销二审判决，并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，杨建绍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建绍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十七日书记员  赖心仪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2798号原告：罗永新，男，汉族，1972年3月7日生，甘肃省镇原县人，住定西市安定区。被告：王兴中，男，汉族，1969年12月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：林红民，女，汉族，1971年7月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告罗永新与被告王兴中、林红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用简易程序审理，并于同日向原告送达案件受理通知书，限于7日内交纳案件受理费。罗永新无正当理由未按期预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗永新撤回起诉处理。审判员  王彦明二〇一九年六月十四日书记员  李冰冰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1880号之二原告：高允明，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：李凤海，男，1978年6月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。本院于2019年5月16日以（2019）鲁1321民初1880号民事裁定书，对原告高允明与被告李凤海、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，本案中止审理之后，笔迹鉴定报告已经出具。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  高泽生二〇一九年六月五日法官助理张金锬书记员巩小梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2042号罪犯马香，男，1981年2月10日出生，回族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年7月30日作出（2014）通刑初字第137号刑事判决，以被告人马香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马香减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1591号原告：董某某，女，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：钟某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：丁姝春、张冬雨，辽某某翟铁羽律师事务所律师。本院在审理原告董某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王松的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回对被告钟某某的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  张雪冰二〇一九年六月二十六日书 记 员  兰 竹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪桂美，男，1947年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林荫花，女，1950年3月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路**。 法定代表人：刘远，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳浦县人民政府。住。住所地：福建省漳浦县绥安镇县府路**/div> 法定代表人：黄庆华，该县人民政府县长。 再审申请人洪桂美、林荫花诉被申请人福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）、漳浦县人民政府（以下简称漳浦县政府）行政强制一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年11月23日作出(2017)闽05行初46号行政裁定：驳回洪桂美、林荫花的起诉。洪桂美、林荫花不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年5月26日作出（2018）闽行终77号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。洪桂美、林荫花仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪桂美、林荫花请求本院撤销一、二审行政裁定，支持其诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：⒈再审申请人提交的警方出警记录、案发现场拆除照片足以证明系漳州市政府、漳浦县政府对涉案房屋实施了强拆行为；⒉二审法院程序违法，对一审法院非法认定被申请人证据的事实未予查明，原审法院有包庇之嫌；⒊再审申请人诉讼请求明确，具有充分事实依据，其中现场拆除照片中的现场总指挥林国辉就是漳浦县政府下属国土部门的工作人员，可以认定强拆行为系两被申请人所为。基于原审法院的事实认定错误、审判程序违法、适用法律错误，作出的无效非法裁判理应撤销。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人洪桂美、林荫花以漳州市政府、漳浦县政府为被告是否具有事实根据。本案中，洪桂美、林荫花的原审诉讼请求为确认漳州市政府、漳浦县政府于2017年6月25日强制拆除其在古雷集建（1998）字第01792《集体土地建设用地使用证》上房屋的行为违法。为此，洪桂美、林荫花在原审过程中提供了漳浦县国土资源局作出的（2017）浦国土资（交）决字018号《责令交出土地决定书》（以下简称18号责令交出土地决定）、漳浦县岱仔边防派出所出警证明以及现场拆除照片等证据，主张其房屋于2017年6月25日由古雷征迁指挥部组织拆除。经查，18号责令交出土地决定的主要内容为责令其限期交出被征收的集体土地，不能证明涉案房屋系由两被申请人拆除。漳浦县岱仔边防派出所出警证明、现场照片中记载的“现场指挥林国辉”，系漳浦县国土资源局干部，并非两被申请人工作人员，也并不存在“古雷征迁指挥部”这个机构。因此，洪桂美、林荫花无法证明涉案房屋系由漳州市政府、漳浦县政府直接实施了强制拆除行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。洪桂美、林荫花若认为自身合法权益受损，宜通过其他途径主张。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，洪桂美、林荫花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪桂美、林荫花的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保127号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1037号民事裁定书，并已冻结、查封以下被申请人的下列财产： 一、以35万元为限，对被申请人李新琴在xxx支行存款（账号：62×××79）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年6月10日至2020年6月10日； 二、以35万元为限，对被申请人蒙凤仙在xxx支行存款（账号：12×××79）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年6月10日至2020年6月10日； 三、以35万元为限，对被申请人韦延祥在xxx分理处存款（账号：62×××17）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年6月10日至2020年6月10日； 四、对被申请人蒙凤仙、李高林共同共有的位于上林县xxx号房（证号：2xxx6）进行查封，查封期限从2019年6月12日至2022年6月11日止； 五、对被申请人韦廷祥、李新琴共同共有的位于上林县xxx号房（证号：上房预字第**）进行查封，查封期限从2019年6月12日至2022年6月11日止； 六、对被申请人韦廷祥位于上林县大丰镇xxx号房【证号：桂（xxx）上林县不动产权第xxx号】进行查封，查封期限从2019年6月12日至2022年6月11日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年六月十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4832号上诉人（一审原告）:罗淼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被上诉人（一审被告）：东莞龙之艺工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇樱花台盈工业区龙星工业园区第**厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UPXG349。法定代表人：叶胜超。上诉人罗淼与被上诉人东莞龙之艺工艺制品有限公司（以下简称龙之艺公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗淼起诉请求：龙之艺公司立即向罗淼支付2017年8月12日至2018年6月5日奖金差额27000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年1月23日判决：驳回罗淼的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由罗淼负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21136号民事判决书。宣判后，罗淼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判龙之艺公司向罗淼支付2017年8月12日至2018年6月5日奖金差额27000元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院没有采信罗淼的主张，明显错误，罗淼与龙之艺公司在辞退协议书上明确写明“奖金差额经双方约定经仲裁解决”足以证明双方之间是存在奖金差额，至于奖金差额的计算、数额双方存在争议。一审法院对龙之艺公司冒用罗淼签名单方制作的调岗书予以采信，与事实不符。罗淼所主张的才是确凿事实，劳动合同注明有计件奖金，计件奖金是公司和员工签劳动合同承诺的员工合法收益的一部分。一审法院没有对龙之艺公司依法调查，罗淼与王红梅、陈桂婵、韦应香做同款零件，龙之艺公司应提供该三人的工资流水证明罗淼的奖金差额，龙之艺公司应提交日生产产品数量有员工签名确认的报表，有员工签名确认的评级公示单，对如何计算计件奖金的依据，承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。龙之艺公司一审庭审承认罗淼的岗位调动书是冒用罗淼的名义签名，给罗淼造成重大损失，一审法院采信假证伪证，罗淼不服。因罗淼无力支付过多的聚餐费，管理员谢小方的弟弟谢奇波无故殴打罗淼，因此罗淼与谢小方产生过节，谢小方利用职务之便报复罗淼，工作过度施压，工资奖金恶意克扣。罗淼多次匿名向龙之艺公司写投诉信反映奖金问题，没收到任何处理意见，后罗淼于2017年11月给劳动局写投诉信，劳动局调解后，罗淼奖金有增加，但远低于其他同事，龙之艺公司没有按合同约定支付报酬，损害罗淼的正当权益。2018年6月5日，龙之艺公司解雇罗淼，并告知罗淼计件奖金公司不知道如何计算，并叫罗淼在辞退协议上注明，奖金差额由劳动仲裁解决。龙之艺公司答辩称：一、罗淼请求支付2017年8月12日至2018年6月5日的奖金差额3000元×9个月=27000元的请求没有事实和法律依据。双方签订的劳动合同对工资标准进行了明确约定，龙之艺公司已按约定足额支付其工资待遇，龙之艺公司没有违反同工同酬规定。二、龙之艺公司与罗淼已经协商解除劳动合同，龙之艺公司依法给予了经济补偿，没有将其降职降薪。综上，请求驳回罗淼的上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，罗淼提供了终止（解除）劳动合同通知书、协议书、银行卡交易明细清单。龙之艺公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：龙之艺公司是否应向罗淼支付奖金差额。罗淼提供的终止（解除）劳动合同通知书、协议书、银行卡交易明细清单等证据足以证明双方之间的劳动关系已经解除，龙之艺公司向罗淼支付了解除劳动关系的经济补偿。虽然双方签订的协议书中有写明“注（奖金差额经双方约定经仲裁解决）”，但该注明内容并不能当然证明龙之艺公司存在未足额支付罗淼奖金的事实。罗淼主张龙之艺公司没有按照同工同酬的标准足额支付其奖金，本院认为，首先，根据双方签订的劳动合同及薪资表可确定罗淼工作的部门为装包部，罗淼未能提供证据证明其实际在组装部工作，故对其主张在组装部工作的事实，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。对于“同工同酬”的规定应为原则性规定，应该允许用人单位根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。本案证据显示，罗淼领取的劳动报酬与同岗位的劳动者所获得的劳动报酬差额不大，且罗淼并无证据证明奖金未足额发放的事实，故对罗淼要求龙之艺公司向其支付奖金差额，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗淼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人罗淼负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十八日书记员 邓嘉荣
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复88号复议申请人（申请执行人）:宋淑辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：王占泽，男，1965年3月26日出生，汉族，原住河北省安国市（已死亡）。利害关系人（异议人）：王晨懿，男，1991年11月10日出生，汉族，住河北省安国市。复议申请人宋淑辉不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省安国市人民法院查明，该院于2017年10月9日立案受理宋淑辉诉王占泽民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日作出（2017）冀0683民初1020号民事判决书，判决：王占泽于判决生效之日起十五日内返还宋淑辉借款115000元及利息（借款利息自2016年8月25日起按照月息2‰计算至同年9月24日止；逾期利息自2016年9月25日起按照年息24%计算至实际支付之日止）。判决生效后，宋淑辉于2018年1月2日向法院申请强制执行，2018年11月19日宋淑辉以与王占泽达成和解为由向法院申请撤销对王占泽的执行，该院于2018年11月23日作出（2018）冀0683执2号之十执行裁定书，裁定：终结安国市人民法院（2017）冀0683民初1020号民事判决书的执行。2019年4月10日宋淑辉以王占泽已经去世，且未曾履行和解协议，王占泽去世前将荮都北大街东侧裕安路38号房产无偿过户到其子王晨懿名下为由，向法院申请立案变更被执行人为王晨懿，执行标的65000元及利息。该院立案后于2019年4月10日作出（2019）冀0683执227号执行裁定书，载明：“本院在执行宋淑辉与王占泽为民间借贷纠纷一案中，被执行人王占泽已经于2019年3月4日死亡，且留有遗产由其子王晨懿继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十条，裁定如下：一、变更王晨懿为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、王晨懿向宋淑辉履行安国市人民法院（2017）冀0683民初1020号民事判决书所判令给付义务剩余部分。本裁定送达后即发生法律效力”。异议人于2019年4月25日向该院提出书面执行异议，要求终止（2019）冀0683执227号执行裁定书。王占泽系王晨懿之子，王占泽于2019年3月4日去世，在该院（2019）冀0683执227号卷宗中未发现王占泽遗产信息及王晨懿接受或放弃继承遗产的意思表示材料。以上事实有该院（2019）冀0683执227号卷宗材料、（2018）冀0683执2号部分卷宗材料、（2017）冀0683民初1020号部分卷宗材料等在卷予以证实。河北省安国市人民法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”。第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和尚未付清债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的撞墙和债务可以不负偿还责任”。可知被执行人死亡后，被继承人不放弃继承的，继承人在遗产范围内对被继承人生前债务承担清偿责任。如继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可次负偿还责任。本案中，被执行人王占泽死亡后，继承开始，其子王晨懿依法享有接受或者放弃继承王占泽遗产的权利。但经查（2019）冀0683执227号卷宗，未发现王占泽的遗产信息及王晨懿接受或放弃遗产继承意思表示的相关材料。故在执行宋淑辉与王占泽民间借贷纠纷一案中，以王占泽留有遗产由其子王晨懿继承为由变更王晨懿为被执行人，依据不足。依照《中华人民共和国刑法民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定：撤销在执行宋淑辉与王占泽为民间借贷一案中变更王晨懿为被执行人的执行行为。宋淑辉向本院申请复议称，一、申请对安国市人民法院（2019）冀0683执异5号裁定书复议。二、恢复（2018）冀0683执2号和（2018）冀0683执2号之五对被执行人继承的坐落于安国市药都北大街东侧裕安路38号财产的执行。事实和理由：2016年9月6日被执行继承人王晨懿之父王占泽在我处借款365000元，期限三个月利息千分之十八，房产抵押，用于购房转账，经讨要还款5万元，又逾期发生诉讼、判决后，我申请了强制执行，2019年3月4日王占泽不幸亡故，其留有遗产，由被执行异议人继承，在法院执行遗产中，王晨懿提出执行异议。综上所述，我有新证据足以证明被执行异议人是遗产继承人，继承了财产就应继承债务。为保护我合法权益，故请上一级人民法院复议。本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：。（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；。”，依照上述规定，在执行程序中变更被执行人应以执行异议立案审查并依法列明当事人的救济权利，执行法院在执行程序中直接变更被执行人不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2019）冀0683执227号执行裁定；（2019）冀0683执异5号执行裁定。二、发回河北省安国市人民法院依法处理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年六月二十六日法官助理严波书记员张杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3942号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：刘泽峰，男，1990年1月27日生，汉族，住山西省运城市，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告刘泽峰金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款70000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告刘泽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金50139.05元，支付利息2882.82元、罚息471.09元、复利137.12元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5117元；被告承担本案诉讼费。被告刘泽峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月15日，被告刘泽峰向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××09的借记卡开通手机银行。同日，被告刘泽峰使用市民贷贷款57000元，借款到期日为2021年1月15日，自2018年7月起，被告刘泽峰未依约还款。截至2019年1月25日，被告刘泽峰累计欠本金50139.05元、利息2882.82元、罚息471.09元、复利137.12元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程公证书、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5117元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告刘泽峰所欠借款执行利率为10.8%，还款方式为等额本息。在诉讼过程中被告仍未还款，截至2019年5月21日，被告刘泽峰结欠本金50139.05元，利息4240.64元，罚息1183.52元，复利321.59元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告刘泽峰应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告刘泽峰还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告刘泽峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽峰于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金50139.05元，利息4240.64元，罚息1183.52元，复利321.59元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告刘泽峰于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元、诉讼保全费720元，合计1354元由被告刘泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十四日书记员  周庄荣