wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8259号 原告：裴路俐，女。 被告：陈豪祥，男。 原告裴路俐与被告陈豪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴路俐到庭参加了诉讼，被告陈豪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴路俐向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，被告以急用钱为由，从原告处借款60000元，并向原告出具借据一份。逾期后，多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据及身份证复印件一份，证明被告身份信息及被告向原告借款60000元的事实。 被告陈豪祥未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据及身份证复印件一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年4月11日，被告以急用钱为由，从原告处借款60000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借到裴路俐人民币陆万元整（60000.00）借款人：陈豪祥2018.4.11”；借据出具后，被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告陈豪祥借原告裴路俐60000元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈豪祥于本判决生效后15日内归还原告裴路俐借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈豪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  李 成 人民陪审员  李 刚 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄 新
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终106号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：朱国华，男，1957年9月1日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人朱国华、原审被告欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，双方当事人曾口头约定若发生纠纷，由莆田市城厢区人民法院管辖。故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人朱国华、原审被告欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人曾口头约定管辖法院，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司和原审被告欧国仁的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张懿，男，1974年8月7日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张懿信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16957号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张懿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执372号之三 申请执行人：林微，女，出生于1987年4月15日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：庞玉新，女，出生于1963年7月25日，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3191号民事调解书，立案执行林微与庞玉新民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币60000.00元及案件受理费900.00元。在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人庞玉新邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、西充县人民法院、西充县不动产登记中心，对被执行人的银行存款、财产状况、居住等情况进行了调查。被执行人庞玉新经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日，向被执行人庞玉新发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；同日，将庞玉新纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年5月30日，作出（2019）川1303执372号之一执行裁定书，冻结了被执行人庞玉新6个银行存款账户，冻结期限为一年。2019年6月17日，作出（2019）川1303执372号之二执行裁定书，扣划了被执行人庞玉新银行存款人民币2070.00元，并全额支付给申请执行人。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人林微尚有借款本金人民币57930.00元及案件受理费未能实现。经征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年六月二十日 书记员 何晓斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢122号 申请执行人：惠州市锦涛广达电力工程有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇工业大道蓝博球馆路口。 法定代表人：张火仔。 被执行人：惠州市泰丰实业投资有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙华镇柳村村委太和小组。 法定代表人：李洪探。 被执行人：沈泳宽，男性，1973年02月06出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人惠州市锦涛广达电力工程有限公司与被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法溪民初字第289号民事事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月26日，申请执行人惠州市锦涛广达电力工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付420000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费6200.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽名下的财产，但未查找到被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市锦涛广达电力工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢122号申请执行人惠州市锦涛广达电力工程有限公司与被执行人惠州市泰丰实业投资有限公司、沈泳宽建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初845号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《偷藏》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《偷藏》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《偷藏》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《偷藏》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《偷藏》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《偷藏》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《偷藏》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《偷藏》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《偷藏》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨。 委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 被告：姚贵江，男，1986年5月8日，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区贵州省龙里县龙里国际。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心诉被告姚贵江信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司贵阳分中心于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费295元，由中信银行股份有限公司信用卡贵阳分中心负担。 审判员  范淑婷 二〇一九年六月十四日 书记员  刘昱童
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1253号申请执行人：彭其周，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：林庆梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被执行人：董金红，男，1979年1月7日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人彭其周、林庆梅与被执行人董金红买卖合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月十九日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1009号罪犯王喜林，男，生于1967年3月13日，汉族，吉林省辽源县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年2月27日作出（2004）甘刑一终字第50号刑事裁定，维持并核准本院于2003年11月18日作出（2003）刑一初字第205号刑事判决，以被告人王喜林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2006年8月2日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年2月6日起至2027年2月5日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年2月6日起至2025年8月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2024年8月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月6日起至2023年10月5日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王喜林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王喜林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王喜林减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初799号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告张广静，男，汉族，1987年4月7日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张广静合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告张广静经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4807.31元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款4807.31元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告张广静未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告张广静未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告张广静因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月29日，被告张广静在昭通市网峰经贸有限公司购买了一部三星手机，手机单价为3298元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告张广静于同年6月30日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3298元，月还款金额为331元，分18期偿还，每月还款日为1日，首次还款日为2016年8月1日。被告张广静在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告张广静的该笔借款提供担保。被告张广静借款后一直未按约定进行还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金3298元及逾期利息1509.31元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款4807.31元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告张广静自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告张广静提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金3298元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2016年8月1日起至2018年6月25日止的利息1509.31元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年8月1日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费500元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告张广静在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金3298元，并支付2016年8月1日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年8月1日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元，合计110元,由被告张广静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1321刑初85号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人蓝叶忠，绰号“猴三”，男，1985年4月8日出生。 壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月12日被忻城县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 被告人磨坚固，绰号“老磨”，男，1975年11月6日出生。 公民身份号码,壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县思练镇思练上街**。因犯故意伤害罪，于1999年被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年，2005年7月20日刑满释放。又因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月12日被忻城县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2019］72号起诉书指控被告人蓝叶忠、磨坚固犯开设赌场罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人蓝叶忠、磨坚固到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月21日至同年3月22日，被告人蓝叶忠、磨坚固伙同莫某9、莫某1（均已判刑）等20多人共同在忻城县莫某9家房子里、蓝叶忠家旧房里开设赌场进行赌博活动，并从中抽头渔利。该赌场由“矮哥”（莫某9）组织管理和分工，把各个入股的庄家分成两组轮流坐庄，组织赌徒用玉米籽以“抓摊”形式进行赌博。蓝叶忠负责做“合利”，磨坚固和其他同伙在赌场人少时参赌以吸引赌徒前来赌博，每天参赌人员20至50人不等，该赌场20多个股东通过坐庄赢钱和抽头渔利非法获利9万多元。其中，被告人蓝叶忠非法获利1630元，被告人磨坚固非法获利500元。案发后，被告人蓝叶忠、磨坚固于2019年2月12日向公安机关投案。 上述事实，被告人蓝叶忠、磨坚固在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场照片、现场笔录和证据保全清单、决定书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、收缴物品清单、释放证明书、抓获经过；证人莫某2、温某、蓝某1、罗某1、莫某1、谭某、莫某3、林某、覃某1、覃某2、钟某、蓝某2、韦某、莫某4、冯某、罗某2、方某、蓝某3、莫某5、郑某、吴某、李某、郑某、莫某6、莫某7、黄某1、黄某2、罗某3、樊某、莫某8的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录和照片；二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝叶忠、磨坚固以营利为目的，伙同莫某9、莫某1等二十二人（均已判刑）共同开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蓝叶忠、磨坚固犯开设赌场罪成立。被告人磨坚固有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蓝叶忠、磨坚固自动投案，并如实供述了自己的部分罪行，当庭认罪认罚，可从轻处罚。被告人蓝叶忠、磨坚固退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蓝叶忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。） 二、被告人磨坚固犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。） 被告人蓝叶忠退出违法所得1630元，被告人磨坚固退出违法所得500元，予以没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  廖志敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  张艳红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10908-10909号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人三亚金尚居房产咨询有限公司。住所。住所地：三亚市亚龙湾百花谷商业街5-212A商铺社会信用代码×××92Ｐ。 法定代表人黄应飞。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人三亚金尚居房产咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2025，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人三亚金尚居房产咨询有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人三亚金尚居房产咨询有限公司名下银行账户人民币2075元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初24260号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初24260号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年六月二十六日 书记员  王威
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋10执恢14号之一申请执行人：张学文，男，1949年5月生，汉族，现住临汾市。被执行人：临汾仁保医疗科技有限公司。法定代表人：张海燕，董事长。被执行人：吉英俊，男，1966年10月，汉族。被执行人：张海燕，女，1974年7月12日出生，汉族，现住址同上。申请执行人张学文与被执行人临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕民间借贷纠纷一案，本院依据临汾市中级人民法院作出的（2014）临民初字第284号民事判决书，于2019年3月14日恢复执行立案。本院立案后，于2019年4月4日委托淘宝网拍卖被执行人吉英俊名下位于临汾市××巷号房产，2019年5月6日，因无人竞拍，致使该房产流拍。申请执行人张学文遂向本院提出申请，请求将被执行人吉英俊名下位于临汾市××巷号房产以流拍底价以物抵债，房产作价2820523元，交付申请执行人张学文抵偿（2014）临民初字第284号民事判决书所确定的债务，不足部分被执行人应继续履行，在执行过程中，对被执行人临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕采取的执行措施为：1、2019年3月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕名下的银行存款、证券、车辆等情况，无相关财产。2、在我院对吉海英位于临汾市××巷在我院对吉海英位于临汾市××巷号房产流拍后，申请执行人张学文于2019年5月16日提出以物抵债申请，请求以第一次拍卖保留价2820523元抵债。2019年6月10日，我院作出了（2019）晋10执恢14号执行裁定书，裁定将被执行人吉海英位于临汾市××巷号房产作价2820523元交付申请执行人张学文抵偿本院（2014）临民初字第284号民事判决书所确定的义务。本院在穷尽了财产调查措施后，暂无发现被执行人临汾仁保医疗科技有限公司、吉英俊、张海燕有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年六月二十八日书记员  郭 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16248号原告：某某公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘某某，该行行长。委托诉讼代理人：李淑丽、李筱，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，1979年出生，住河南省杜旗县。被告：某某有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北，统一社会信用代码：9141010006891639X4。法定代表人：杨某某。委托代理人：翟某某，男，汉族，1982年出生，住郑州市，系该公司员工。原告某某公司郑州花园支行诉被告唐某某、某某有限公司（以下简称“佳瑞公司”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李筱到庭参加诉讼，被告唐某某、佳瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告唐某某偿还原告借款本金57636元、利息2520.08元、分期手续费8820元、还款违约金7296.45元，共计76272.53元（以上金额暂计至2019年2月18日，按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、依法确认原告有权对变卖、拍卖被告唐某某所提供的抵押物（车牌号豫Ｒ×××**汽车）所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告某某有限公司对以上款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告唐某某向原告申请办理中国银行信用卡一张，同时表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签字确认。之后，被告唐某某于2016年11月18日与原告签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定原告向被告唐某某授予专项分期付款额度126000元用于购买汽车一辆，分期期数为36期（一期为一个月，自被告唐某某实际交易日起算），手续费费率为授权额度的12%；如被告唐某某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告唐某某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告唐某某人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款的交易的剩余金额一次性记入账户，并将借记利息、还款违约金的计算方式及其他相关事项在合同附件中予以约定。同日，被告唐某某与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告唐某某将其所有的豫Ｒ×××**号汽车抵押给原告担保主债务的履行，并办理了抵押登记。被告佳瑞公司与原告签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定其为被告唐某某与原告之间的借贷关系提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期债务履行届满之日后两年。被告唐某某、佳瑞公司均未答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告唐某某向原告申办信用卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告向被告唐某某发放了卡号为62×××56中国银行信用卡一张。信用卡领用合约主要载明：被告唐某某在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及相关费用，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年11月18日，原告与被告唐某某签订《某某公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告唐某某向原告申请专向分期付款额度为126000元，用于支付其购买高尔夫嘉旅车辆款项；分期期数为36期（一期为一个月），自被告唐某某实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的12%，“专向分期付款”手续费为15120元；如被告唐某某未依规定时间足额存入分期交易账单记载金额，原告有权收取透支利息及滞纳金并由被告唐某某承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告唐某某签订《某某公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告唐某某自愿以其购买的大众牌小型轿车（车牌号：豫Ｒ×××**、车架号：LFV2820S365011323）为上述合同项下债务的履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原告与被告佳瑞公司签订《某某公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告佳瑞公司为保证人，为主合同债务提供全程连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告提交的应收账款拆分明细显示：截至2019年2月18日，被告唐某某尚欠原告借款本金57636元、利息2520.08元、分期手续费8820元、还款违约金7296.45元。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告唐某某签订的《某某公司信用卡领用合约》、《某某公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《某某公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告与被告佳瑞公司签订的《某某公司信用卡专向分期付款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告唐某某未按时足额履行还款义务，已构成违约，被告唐某某应偿还原告借款本金57636元、利息2520.08元及分期手续费8820元（暂计算至2019年2月18日，之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）。原告主张的违约金部分，实为滞纳金，本院不予支持。被告唐某某自愿以其名下的本案涉案车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告与被告佳瑞公司之间成立保证合同关系，故对原告要求被告佳瑞公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司郑州花园支行借款本金元、利息元及分期手续费元（暂计算至2019年2月18日之后的利息、分期手续费按照合同约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、原告某某公司郑州花园支行对被告唐某某名下车牌号为豫Ｒ×××**、车架号为LFV2820S365011323）汽车所折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告某某有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告某某有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐某某追偿；四、驳回原告某某公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由原告某某公司郑州花园支行负担元，被告唐某某、某某有限公司共同负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年六月二十一日书记员 董婧波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4333号 上诉人（原审被告）：刘建平，男，1965年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宋金凤，女，1958年2月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王卫军，男，1970年6月9日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 原审原告：河北泽然建筑工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双合村。 法定代表人：杨峰军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨素强，男，该公司员工。 上诉人刘建平因与被上诉人宋金凤、原审原告河北泽然建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘建平以已与被上诉人宋金凤达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘建平撤回上诉。 二审案件受理费34846元，减半收取17423元，由上诉人刘建平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年六月十二日 书记员  马 莹 ——
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1271号申请执行人：马评,住太原市迎泽区；申请执行人：马小民,住太原市杏花岭区。申请执行人：马小英,住大同市城区。申请执行人：马小青,住大同市城区。委托诉讼代理人：韩承明，男，汉族，1962年3月3日出生，住大同市平城区西京府****楼**402。被执行人：赵志明,,住大同市南郊区本院在执行马评、马小民、马小英、马小青与赵志明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵志明赔付64176.5元，案件受理费1392元，。本案在执行过程中被执行人赵志明再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现赵志明有足额财产可供执行，同时申请人马评、马小民、马小英、马小青无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院将对被执行人赵志明采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月27日向申请执行人马评、马小民、马小英、马小青进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1271号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  潘 然
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1181号之一 申请人：郭文龙，男，汉族，1968年8月21日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：肖勇，男，汉族，1967年5月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理申请人郭文龙与被申请人肖勇民间借贷纠纷一案中，申请人郭文龙于2019年6月25日向本院提出财产保全申请：对被申请人肖勇在兴文县僰王山镇人民政府的工程款76915元予以保全，申请人郭文龙提供的担保物为：申请人郭文龙之子郭磊所有的位于兴文县僰王山镇南街原30号房屋（房屋所有权证：兴兴权字第××号）。 本院认为，申请人郭文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对郭磊所有的位于兴文县僰王山镇南街原30号房屋（房屋所有权证：兴兴权字第××号）予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐波 二〇一九年六月二十五日 书记员  杜欣
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3669号原告:何昌敏，男，汉族，生于1967年9月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告何昌敏与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认何昌敏对三桥医院享有职工破产债权工资38290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资38290元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何昌敏原系被告三桥医院员工，从事水电机修工作。自2015年7月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告何昌敏工资38290元（2015年8月工资5000元、2015年9月工资5000元、2015年11月工资5000元、2016年2月工资5000元、2016年3月工资5000元、2016年4月工资5000元、2016年5月工资5000元、2016年9月工资2000元、2016年10月工资1290元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告何昌敏对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告何昌敏工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告何昌敏主张被告三桥医院尚欠工资38290元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资38290元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告何昌敏主张被告三桥医院尚欠工资38290元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资38290元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权38290元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告何昌敏对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权38290元。案件受理费757.62元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7333号原告深圳市益格五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路**，统一社会信用代码：91440300754266980B。法定代表人赵定卓。委托代理人刘亚东，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告深圳易方数码科技股份有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道双明大道**易方大厦一社会信用代码：91440300743223360A。法定代表人王斌。委托代理人张艳，女，汉族，1986年10月29日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚东，被告委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为供应商，被告为购货商。2018年6月，原告按照被告的要求为其提供平板托架后壳、悬臂五金支架等配件。经双方结算，被告向原告出具《联络函》，确认“被告欠款136272元（人民币，下同），承诺2019年1月25日支付给原告”。现货款清偿期限已届满，经原告多次催讨，被告仍拖欠货款不还。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款136272元及利息（利息以136272元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月26日计算至被告还清全部款项之日止，暂计至2019年3月20日，共53天，为872元）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告向原告支付保全费1000元；上述三项合计148144元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告一直承诺会付款给原告，被告至今未付款的原因系原告向被告交付的部分货物存在质量问题。被告自发现质量问题后通过邮件和微信方式与原告沟通，并且按照公平合理的原则从应付货款中扣除有质量问题的产品货款共计13193元，并要求原告拉回有质量问题的货物，但原告一直没有给予明确的答复。故被告应支付的货款金额为123079元，且不应支付利息，因没有及时付款的责任不在被告。另原告主张的律师费没有法律依据，不应由被告承担。经审理查明，2018年4月至6月期间，被告发出《物料采购订单》向原告采购平板托架后壳及悬臂五金支架等货物，并约定付款方式为月结30天。订单下达后，原告向被告进行了配送。2016年6月，原、被告经对账形成一份《2018年6月份对账单》，显示截止2018年7月2日，被告尚欠原告货款140555元（含税）。该对账单加盖了原告的公章及被告的财务专用章。2018年12月27日，被告向原告发出一份《联络函》，称贵司2018年6月份货款共计139353.68元，但是有退货未补共3081元，贵司业务凌先生承诺下次有订单再给安排，那待贵司将退货交过来我们再安排支付3081元，我司欠款136272.68元承诺2019年1月25日支付给贵司。2018年8月6日，被告向原告开具了2张《增值税专用发票》，显示货物名称为平板托架后壳、悬臂五金支架等，含税金额分别为65440元及73913.68元，合计139353.68元。被告确认尚欠原告货款136272元的事实，但称因原告提交的货物部分存在质量问题，该136272元应扣减相应退货金额13193元，被告因此与原告协商但均未果。为证明上述主张，被告向本院提交了《微信聊天记录》《黑云退换单》及三份《联络函》。其中2018年12月26日的《联络函》显示被告确认2018年6月货款为139353.68元，但是有退货未补共3081元，我司欠款137474元承诺于2019年1月8日支付给原告。2019年3月29日的《联络函》显示被告确认2018年6月货款为139353.68元，但有退货未补款13193元应予以扣减，故实际欠款126160.68元。《微信聊天记录》系被告“冯小姐”与原告“GYS-益格凌先生”的聊天内容，其中2019年1月17日“冯”称“176507这个底座面壳库存退货266，请知悉。”，202019年1月25日“GYS-益格凌先生”称“我这边年后安排车去拉回来”。原告对上述证据的真实性均予以认可，但辩称其认可有问题的货物价款为3081元，不认可2019年3月29日及2019年4月11日的两份《联络函》中提及的13193元货物存在质量问题。《微信聊天记录》中凌先生回复“我这边年后安排车去拉回来”所指的货物也是该3081元对应的有质量问题的货物。《黑云退换单》于2018年7月11日至2019年1月17日期间生成，且并未体现具体金额。庭审中，本院询问被告是否就其所主张的13193元货款所对应的货物存在质量问题进行鉴定，被告称庭后三个工作日内作出书面答复，但被告却并未作出任何书面答复，也未向本院提出质量鉴定的申请。本院认为，被告确认尚欠原告货款136272元，其虽辩称部分价值13193元的货物存在质量问题并要求扣减该部分货款，但原告对此不予认可。在此情况下，被告提交的证据不足以证明其所主张的质量问题，又未向本院提出质量问题的鉴定申请，应承担相应举证不能的不利后果。故本院对于被告关于13193元的货物存在质量问题的抗辩不予采信。故被告尚欠原告136272元，有《联络函》《对账单》《增值税专用发票》及被告的陈述为证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付136272元的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。关于逾期付款的利息。被告在2018年12月27日的《联络函》中承诺货款于2019年1月25日支付给原告。现被告逾期付款，原告要求被告自2019年1月26日起，以136272元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费。原告并未提交证据证明双方约定了律师费应由被告支付，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百《中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳易方数码科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市益格五金制品有限公司货款人民币136272元及逾期利息（利息以人民币136272元为基数，自2019年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市益格五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3262元，因简易程序减半收取人民币1631元，保全费人民币1000元，两项合计人民币2631元，由被告深圳易方数码科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一九年六月二十日书记员  凌含芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6366号 原告：河北某公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某1，女，1995年4月26日生，汉族，该公司职员，住石家庄市赞皇县。 被告：石家庄市某公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：杜某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，女，1981年11月18日生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：魏某，男，1977年1月26日生，汉族，该公司职员，住石家庄市。 河北某公司与石家庄市某公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案,原告河北某公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北某公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北某公司负担（上述费用原告已预交）。 审判员  郝巧灵 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 妍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初578号原告：刘丽，女，1977年12月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告刘丽与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路6乙-30号房屋所有权为原告刘丽所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年9月购买了被告开发的辽宁省营口市西市区商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同中约定房屋建筑面积为76.7平方米，交付房屋期限为2011年10月30日前，以及双方违约责任等相关条款。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务并支付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》以及《商品房买卖合同》，后经被告所提出的测绘面积本人于2016年4月29日补款10320元左右，补齐平数差异（后经正式测绘房屋面积实际上只有80.14平方米）并重新签订《商品房买卖合同》以及《专用收款收据》，但是被告依然没有按交房日期交付房屋，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院判决，直至2016年4月29日才交付房屋。该房屋2014年和2015年经过营口市公安局侦查，营口市中级人民法院裁定，取得了（2014）营西民诉前保字第3-1号和（2014）营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，均有商品房买卖合同和专用收款收据为凭，为该房屋的真实买房人。综上所述，根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2009年9月25日《商品房买卖合同》；2、2016年4月29日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2016年4月29日增值税发票；4、2016年4月29日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2016年4月29日入住合约；6、2017年11月30日商品房结算单；7、2016年4月29日住宅分配通知书；8、2016年4月29日进户验收单；9、2009年9月25日专用收款收据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日《商品房买卖合同》，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以230300元购买被告开发的和心.西部绿都小区第11幢4单元402号、面积76.7平方米房屋。2016年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为76.7平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为80.14平方米。原告于2016年4月29日收到住宅分配通知书。2016年4月29日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘丽办理坐落于“和心.西部绿都”小区11幢4单元402号（营口市西市区镜湖西路63乙-30号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初5407号 原告：杭州安润信息技术有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路********。 法定代表人：蔡贤元，总经理。 被告：浙江慧优科技有限公司，住所地：，住所地：杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******v> 法定代表人：王向阳。 原告杭州安润信息技术有限公司与被告浙江慧优科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杭州安润信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州安润信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一九年六月十三日 代书记员 赵 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1514号被执行人：魏娜，女，1983年2月4日出生，满族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初1069号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付责令退赔413,293.92元）。本院于2019年05月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人魏娜名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年5月27日作出（2019）吉2401执1514号限制消费令，将被执行人魏娜限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月十九日书记员 黄毓华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6726号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）等行政机关行政行为违法一案，福建省福州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）闽01行初77号行政裁定，裁定：不予立案。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽行终309号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。主要事实和理由为：申请人有证据证明自己的诉讼请求是明确的，建设项目的规划用途、供地方式确实被违规变更，导致本应该属于安置被征收户的建设项目变更为房地产项目，侵犯了申请人的利益。 本院认为：根据汤俩伟等18人的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是汤俩伟等18人的起诉是否具有相应的事实根据。本案中，汤俩伟等18人诉称，福州市政府等单位“违规变更湖中商服项目规划用途的行政行为违法”。从信息公开的情况看，涉案小区的规划用途并未变更，汤俩伟等18人亦未提供规划用途已经变更的初步证据，故其起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件，一审法院对此不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1950号原告：陈益春，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈遵阳，重庆华之岳律师事务所律师。被告：廖仕明，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈益春与被告廖仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈益春及其委托诉讼代理人陈遵阳到庭参加了诉讼，被告廖仕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年5月1日至清偿之日止按年利率24%计算；以10万元为基数，从2015年5月6日起至清偿之日止按年利率24%计算。注：暂计算至2019年3月6日止利息约为55.2万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月1日向原告借款50万元，于2015年5月6日委托屈明娟向原告再次借款10万元，共计借款60万元。两笔借款均约定年利率24%。2016年9月8日，被告向原告出具承诺书，约定从2016年9月8日起分期分批偿还上述借款。该借款到期后经原告催收，被告至今未偿还。被告廖仕明未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告借款，原告于当日向被告银行转账50万元，被告于2015年5月1日向原告出具了借条，载明了被告借到原告50万元，借款期限一年，利息为月息3分等内容。2015年5月6日，被告委托案外人屈明娟向原告借款，并向原告出具了借条，载明：“今借到陈益春人民币10万元整，借期一个月。借款人：廖仕明，2015年5月6日。”原告于当日向被告银行转账9.7万元。2016年9月8日，被告向原告出具承诺书，承诺50万元的借款分期分批次偿还，其委托屈明娟向原告的借款10万元由被告偿还。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、2份、个人汇款凭证、客户付款回单、银行转款流水等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借贷合同合法有效。该款到期后经原告催收，被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。2015年5月6日的借款，原告实际出借金额为9.7万元，且该借款的借条及承诺书均未载明约定了利息，故原告主张按年利率24%计算利息没有依据，本院不予支持，但原告可要求被告从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。50万元的借款原告要求按年利率24计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告有权要求被告偿还借款本金59.7万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；利息以9.7万元为基数，从2015年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖仕明于判决生效之日起十日内偿还原告陈益春借款本金59.7万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；利息以9.7万元为基数，从2015年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈益春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告廖仕明负担7291.50元，由原告陈益春负担292.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十七日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执210号 申请执行人：锦屏县璞树景观设计工程有限公司，住所地：锦屏县三江镇九龙中心城**楼**，统一社会信用代码：91522628MA6DLN8LX7。 法定代表人：江海,男,系该公司执行董事。 被执行人：贵州永源房地产开发有限公司，住，住所地：锦屏县三江镇排洞社区锦瑞名苑**一社会信用代码：915226283087630556。 法定代表人：尹健初，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人锦屏县璞树景观设计工程有限公司与被执行人贵州永源房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔2628民初66号民事判决书，被执行人贵州永源房地产开发有限公司应偿还申请执行人工程款268000元及违约金，并承担案件受理费2914元，申请执行费4247元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人锦屏县璞树景观设计工程有限公司于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 该案在执行过程中，被执行人贵州永源房地产开发有限公司以资不抵债为由向本院申请破产重整，经本院审查，本院已受理贵州永源房地产开发有限公司的破产重整申请。2019年6月26日，本院向申请执行人锦屏县璞树景观设计工程有限公司释明， 申请执行人锦屏县璞树景观设计工程有限公司自愿提出撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执210号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 欧昌锦 二〇一九年六月二十六日 法官助理程平波 书记员王唯林
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保37号 化州市华聪药业有限公司、化州市笪桥卫生院： 化州市华聪药业有限公司与化州市笪桥卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1100000.00元。本院立案执行，后申请人化州市华聪药业有限公司申请解除财产保全，本院已解除对化州市笪桥卫生院的财产保全措施。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执951号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人付新荣，男，1977年10月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初737号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人付新荣发出执行通知，但被执行人付新荣至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5989.03元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行5989.03元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10152号原告：吴倩芬，女，1965年10月13日生,户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。被告：黄海华（曾用名黄海波），男，1973年9月11日生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。被告：罗海霞，女，1981年3月6日生，户籍所在地广东省惠州市惠城区。被告：佛山市南海区丽丰绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街东二村新村经济合作社属下高田工业区。注册号：440682601504313经营者：黄海华，详情同上。原告吴倩芬诉被告黄海华、被告罗丽霞、被告佛山市南海区丽丰绣花厂（以下简称丽丰绣花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴倩芬及被告黄海华（同时作为丽丰绣花厂经营者）到庭参加了诉讼，被告罗海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款196265元及利息（按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年1月开始有生意往来，由原告向被告供应绣花线，采用月结方式交易。被告自2017年开始拖欠应付货款。年底对数时已结欠196265元。经原告多次催收无果。2018年1月开始的交易均以货到即通过微信转账方式现金结账，并重新约定每月偿还10000元的旧账。时至今日，被告仍未能支付拖欠的货款。为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了结婚证（照片打印件）、欠条、个体户机读档案登记资料等证据材料予以佐证。被告丽丰绣花厂及被告黄海华共同答辩称：对原告诉称的事实无异议，对原告主张的诉讼请求无异议。被告丽丰绣花厂及被告黄海华未提交证据材料。被告罗海霞未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告罗海霞未提交证据材料。被告罗海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证、辩证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，丽丰绣花厂系由被告黄海华于2014年11月19日投资开办的个体工商户。被告黄海华与被告罗海霞系夫妻关系。还查明，2019年4月28日，黄海华以欠款人身份出具欠条，确认尚欠原告2014年1月至2017年12月期间的货款为196265元，并承诺自2019年4月1日起，每月1号支付利息2厘。丽丰绣花厂及黄海华作为担保人在该欠条上签章。依据确认的事实，本院认为：原告以被告丽丰绣花厂收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告丽丰绣花厂未能按照承诺的时间及时支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告丽丰绣花厂支付货款196265元有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，实为逾期付款利息损失，双方已做约定，该约定未超出法律规定范围，本院予以照准。被告丽丰绣花厂系由黄海华开办的个体工商户，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，原告诉请被告丽丰绣花厂和被告黄海华承担共同责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告黄海华与被告罗海霞系夫妻关系，本案黄海华所欠原告的债务产生于其二人夫妻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，罗丽霞应对黄海华所欠原告的债务承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海区丽丰绣花厂、被告黄海华、被告罗海霞应于本判决生效之日起十日内支付货款196265元给原告吴倩芬，并支付逾期付款利息损失（按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收2208元，财产保全费1501元，合计3709元，由被告黄海华、被告罗海霞、被告佛山市南海区丽丰绣花厂共同负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙谦二〇一九年六月十三日法官助理谢文珠书记员江懿明
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3024号申请执行人：贾文武，男，1980年11月20日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被执行人：曹云庆，男，1979年4月9日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2254号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人郝贵唐银行存款40400元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  邵 京
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初948号 原告：陈健朝，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴亮，漳州市云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：许逸霖，男，1982年11月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈健朝与被告许逸霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健朝的委托诉讼代理人吴亮，被告许逸霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健朝向本院提出诉讼请求：判令许逸霖偿还借款1000000元及利息，利息自2018年4月9日起至还清款项之日按月利率1.8%计付。事实和理由：许逸霖于2017年4月9日向陈健朝借款1000000元，并出具《借条》一份交由陈健朝收执，双方约定借款月利率1.8%，但未约定借款期限。借款后，许逸霖支付利息至2018年4月8日，未偿还借款本金。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。 许逸霖辩称，借款属实，但是2019年5月份有偿还给陈健朝30000元，2018年也有拿一些酒给陈健朝抵债。 本院经审理认定事实如下：许逸霖于2017年4月9日向陈健朝借款1000000元，并出具《借条》一份交由陈健朝收执，约定借款月利率1.8%，但未约定借款期限。许逸霖于2017年4月7日通过银行转账方式向许逸霖支付600000元，于2017年4月9日再次通过银行转账方式向许逸霖支付400000元。借款后，许逸霖支付利息至2018年4月8日，并于2019年4月9日偿还许逸霖30000元。上述事实有陈健朝提交的证据《借条》一份及陈健朝、许逸霖庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，陈健朝与许逸霖之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。陈健朝要求许逸霖偿还借款1000000元及利息，应予支持。陈健朝与许逸霖双方均确认，许逸霖借款后支付利息至2018年4月8日，故依照双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，陈健朝请求利息自2018年4月9日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算，应予支持。陈健朝确认许逸霖于2019年4月9日偿还30000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，许逸霖给付的30000元不足以清偿全部债务时，且双方未对还款顺序进行约定，故该款项应先于抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许逸霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈健朝借款1000000元及利息，利息自2018年4月9日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计算，已支付的30000元可予以抵扣； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15582元，减半收取7791元，由许逸霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一九年六月十九日 法官助理  林佑 书记员  钟超新 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3号申请执行人刘泽，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人唐清波，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于刘泽与唐清波建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初15900号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金10540元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执5098号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人王义桃，女，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行王义桃借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初9191号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初9191号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨意
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初268号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人胡勇，男。指定辩护人黄漫铃，女，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2019）729号起诉书指控被告人胡勇犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。经遵义市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员陈某某出庭支持公诉，被告人胡勇及其辩护人黄漫铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月某日，吸毒人员雷某某电话联系被告人胡勇购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小红某），使用手机微信软件转账人民币500元给胡勇。胡勇收钱后，以350元的价格从张飞（身份不详）处购买5粒毒品甲基苯丙胺片剂，租乘摩托车到遵义市新蒲新区会议中心建筑工地，将毒品交给雷某某，扣除租乘摩托车费20元，胡勇获利130元。2019年1月某日，雷某某电话联系被告人胡勇购买毒品甲基苯丙胺片剂，使用手机微信软件转账人民币500元给胡勇。胡勇收钱后，到遵义市八七厂附近找到张飞，以400元的价格购买5粒毒品甲基苯丙胺片剂，租乘摩托车到红花岗区福源山庄安居楼雷某某住处楼下，将毒品交给雷某某，扣除租乘摩托车费20元，胡勇获利80元。2019年3月11日15时许，雷某某电话联系被告人胡勇购买毒品甲基苯丙胺片剂，使用手机微信软件转账毒资人民币300元、车费50元给胡勇。胡勇收钱后，到遵义市八七厂附近找到张飞，以240元的价格购买3粒毒品甲基苯丙胺片剂，租乘摩托车到红花岗区福源山庄安居楼雷某某住处楼下，被公安民警抓获。从胡勇处查获毒品甲基苯丙胺片剂3粒，经称量重0.25克。上述事实，被告人胡勇在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定结论、微信转账截图、通话清单等证据在卷佐证，足以认定。辩护人黄漫铃提出辩护意见：被告人胡勇犯罪情节轻微，其帮助朋友购买毒品，数量小；其到案后具有坦白情节；检举1名吸毒人员；无前科劣迹，家中有老人、孩子需要照顾；符合适用缓刑条件，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人胡勇违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次贩卖出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。胡勇多次贩卖毒品，属于《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条规定的情节严重，应当判处其三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。胡勇是吸毒人员，多次贩卖毒品，不属于情节轻微，其检举吸毒人员不属于立功表现，不宜对其适用缓刑。对辩护人黄漫铃提出的对胡勇适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。胡勇到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚，本院结合本案侦破情况决定对胡勇从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  佘大其人民陪审员  田茂林二０一九年六月二十四日法官助理王佳懿书记员杨天云
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执218号王国荣：被执行人王国荣罚金纠纷一案，王国荣已将（2018）豫06003刑初136号刑事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年六月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4994号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑从顺，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人郑从顺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理易艳书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7206号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张璐原告上海浦东发展银行金山支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金27,491.08元，支付利息3,369.60元、逾期还款违约金5,385.64元、分期付款手续费1,345.40元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,491.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币27,491.08元；二、被告张璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,491.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.28元，减半收取计243.64元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初401号原告：李健军，男，1972年9月22日出生，汉族，邢台市邢台县人，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人：张泽华，邢台千德清算有限公司员工。委托诉讼代理人：张向欣，邢台千德清算有限公司员工。原告李健军与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李健军及委托诉讼代理人宋凯、刘曼，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴从2009年1月至补缴之日止的养老保险、2003年3月至补缴之日止的失业保险、2009年1月至补缴之日止的医疗保险；2、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年10月1日起至实际支付之日止的基本生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月，原告应聘到被告处工作，工作岗位为司炉工。2012年10月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告李健军因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失104127.12元；2、判决被告向原告李健军支付自2012年10月1日至实际支付日的基本生活费，暂计算至起诉之日97435.2元（按照1272元每月的标准）；3、判决被告向原告李健军支付经济补偿金19080元。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李健军于2003年3月开始入职邢台市吉泰特型钢厂工作，并签有劳动合同。原告称2004年12月开始在被告公司工作，担任司炉工一职，没有提供劳动合同，其提供了被告公司发放的乘车证、工作证。从2012年10月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告未缴纳社会保险造成的损失、基本生活费和经济补偿金，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年10月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年10月开始至被告被法院受理破产重整之日，已四年多时间，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有无不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告李健军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李健军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  钱利剑审 判 员  张丽芳人民陪审员  李 珍二〇一九年六月二十五日书 记 员  王若男
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1448号申请执行人李群与李苏利合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初5111号，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月二十七日书记员  杨晓晨