湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初1441号原告：岳阳市平丰工贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路太阳桥市场****。法定代表人：魏庆良，公司董事长。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳市洞庭水务投资有限公司，，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路**圣鑫城财智公馆**法定代表人：陈杰，公司总经理。委托诉讼代理人：晏扬，男，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南捞刀河公司集团有限公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区三一大道**君泰大厦**>法定代表人：苏义，公司董事长。委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。第三人：岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗社区王家组。负责人：方双，组长。原告岳阳市平丰工贸有限公司（以下简称“平丰工贸”）诉被告岳阳市洞庭水务投资有限公司（以下简称“洞庭水务”）、湖南捞刀河公司集团有限公司（以下简称“捞刀河公司”）、第三人岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗社区王家组（以下简称“王家组”）侵权纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）湘06民终2554号民事裁定书发回重审，本院依法适用重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明，捞刀河公司的委托诉讼代理人黄奇，洞庭水务的委托诉讼代理人晏扬、王秀琬到庭参加诉讼，第三人王家组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平丰工贸向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告经济损失2245856元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至今，被告洞庭水务投资建设在紧邻原告仓库处建设岳阳市罗家坡污水处理厂建设项目，捞刀河公司负责施工。施工单位未和原告协商，擅自将拖土车、水泥罐车等重型车辆通过原告修建的仓库内部道路进出施工场地，日夜施工，反复碾压，造成路面损毁下沉，排水管网损坏，捞刀河公司仅于2017年1月在道路损毁处直接倾倒混凝土、放置铁板，造成排水管网堵塞，导致原告仓库受到水淹损失。经评估，被告上述行为造成的经营者损失为2245856元。2017年7月8日，受损承租人将主张淹水赔偿的相应债权转让给了原告。被告捞刀河公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，根据原告所诉其债权为受让，而侵权之债没有法律规定可以转让；所述侵权事实不存在，答辩人的车辆不可能对原告的道路造成损毁破坏，原告的物资都是瓷砖建材等超重物资，这些物资每天在仓库频繁出进才是造成道路受损的根本原因；原告所述损失没有证据证明，即便是有该损失与答辩人没有因果关系。原告主张的损失主要是原告本身的违法行为所导致，是其违法将违法建筑出租给他人导致的。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告洞庭水务辩称，侵权事实不存在，因为答辩人的车辆运输是常规的材料，并且是经过国道上运输并非超重材料，不可能对原告的道路造成破坏，相反原告的物资是瓷砖建材等超重每天出入，不排除这些车辆对于道路造成的损害；原告的损失不真实，原告依据的鉴定结论没有经过被告在场和同意，其鉴定程序和依据结论都是不客观不真实；2017年上半年湖南降雨特别是岳阳，很多地方被雨水淹没，道路是否损坏在此期间都无济于事，所以原告说的损失实际是天灾；原告没有直接证据证明被告堵塞了水道，且没有证据证明水道无法排水是什么原因，不能排除其他因素；原告对于该道路不享有所有权以及独占的使用权，其不是适格原告，根据最高院司法观点，受害人在受损数额即被告侵权责任没有确定情况下，将侵权之债的债权转让给别人，受让人不具有主体资格。第三人王家组本次开庭未到庭答辩，但在原审答辩称，原告仓库区的道路土地属集体所有，出租给原告后由原告自己出资修建，并在路面以下修建了排水管。被告捞刀河公司重型施工车辆压坏了路面，被告施工造成排水管网堵塞，一下雨就堵水，附近老百姓家的祖坟和种的菜都有被淹的，除非用抽水机抽水；被淹时没有发洪水，造成浸水损失是事实。40万元用路费没有支付给第三人，给了木里港管理处。经审理查明：原告平丰工贸在第三人王家组（原隶属岳阳经济技术开发区木里港管理处新华社区朱王组，近期因行政区划调整，从朱王组分立）经营仓库出租，并修建、硬化了一条约500米长、10米宽的库区道路（下铺排水管网，诉争道路），用以仓库货物进出。因公益事业需要，洞庭水务在王家组建设岳阳市罗家坡污水处理厂二期扩建工程，该项目为岳阳市重点工程，施工单位为捞刀河公司,签约合同价117327504元，合同约定的计划竣工日期2016年12月30日。2016年8月，案外人岳阳市经开区木里港管理处（作为出租方）与洞庭水务（承租方）签订《进场道路租赁合同》，载明：“工程总规模5万立方米，厂区用地面积2.5万平方米，支付要求工期为2016年12月30日前必须建设完成并通水试运行；由于107国道修建立交桥，原有进场道路被挖断，现在唯一进入施工现场的道路位于岳阳市经济技术开发区康王乡新华村二期扩建工程大门，为当地村民私人修建，水泥路面，宽度12米，总长度657米，租赁费用400000元，洞庭水务在使用过程中因其原因造成损坏，洞庭水务无条件给予修复；支付租赁费用后，洞庭水务获得该段道路的使用权。”协议签订后，洞庭水务依约向木里港管理处交纳了租赁费。捞刀河公司进场施工期间，砂石、水泥罐车等重型车辆进入原告建设的诉争道路，加快了道路损坏，导致道路水泥路面损毁塌陷，当事方因此多次发生纠纷。根据原、被告提供的证据显示，被告捞刀河公司未查明原因在塌陷处进行填充后盖铁板继续通行。2017年1月开始，原告仓库库区因排水不畅导致多次被水淹，与被告沟通未果，堵路索赔，并向岳阳市信访局反映后，信访局召集原、被告及木里港管理处、住建局、城建投协调，明确协商再协商，协商不成走法律途径的处理原则。经原告代理单位湖南卓夫律师事务所委托，岳阳三权价格评估咨询有限公司对仓库浸水造成的损失进行价格评估，2017年6月18日出具岳三权评字【2017】032号价格评估结论书（评估基准日即委托估价日2017年6月10日，）对2017年1月至5月原告仓库区因多次水淹造成的损失评估为2245856元【仓库产品损失606000元（主要损失的产品为简一瓷砖、斯米克瓷砖、中原紫砂瓷砖和可口可乐饮料、康师傅奶茶）；机器设备损失388856元（主要损失为瓷片印花机、金杯电缆、配电柜、变压器），道路路面及管网损失268000元（其中路面长500米、宽10米、厚度0.2米；水泥管网18000元），误工费损失63000元，租金损失920000元】。2017年7月8日，仓库承租人宗志红、黄健、张小会、李奇出具《债权转让通知书》，将2017年1月至7月被告施工造成排水管网受损导致水淹造成的损失索赔债权转让给原告。原审诉讼期间，经两被告申请，本院于2017年9月22日依法对诉争道路、原告仓库区和被告施工场地进行调查勘验，捞刀河公司仍在施工，原告仓库部分开门经营，仓库中有水淹痕迹，部分瓷片水淹痕迹高约0.5米；诉争路段损坏严重，部分地段下陷后用铁板铺设过车；施工场地边的排水沟仍有较深的积水（与被告提交的现场照片印证）。根据岳阳气象观测站2017年6-8月降水量资料，7月1日、8月11日有日降水量80毫米左右的暴雨。本院认为：污水处理建设工程是落实环保国策系公益设施建设，作为相邻人平丰工贸有义务给予通行便利，但捞刀河公司应当文明施工，如因施工造成的原告道路和排水管网损坏损失给予合理的补偿。捞刀河公司进场道路改道通行后，鉴于双方均有车辆通行均会造成道路损坏，工程施工车辆显然对路面造成的损坏较大，原告方车辆的该部分损失应当由原告自行承担，故本院酌情认定道路和管网损失由捞刀河公司承担主要赔偿责任（70%）。岳阳三权价格评估咨询有限公司出具岳三权评字【2017】032号价格评估结论书评定该部分损失268000元，相应数据与本院现场勘查情况无重大出入，符合日常生活经验；被告未申请司法鉴定，故可参照上述金额，认定捞刀河公司补偿原告187600元（268000元*70%）道路管网损失费。洞庭水务向案外人木里港管理处支付用路费，不影响原告依法主张权利。水淹事故与被告侵权行为因果关系认定。首先，根据原、被告提供的现场图片及原勘查情况，水泥路面明显被碾压塌陷，部分路面塌陷原因应当是下水管道损坏，水淹发生纠纷经政府系统多方调查协调，并未明确将水淹责任归责于被告，但确定了当事方协商再协商，协商不成走法律途径的稳妥处理意见，可见原告仓库区积水事故属实。第三人作为水涝事故地基层组织，直接目击和参与调解，对原告经营遭受水淹损失的情况比较了解，其关于捞刀河公司施工造成路面和排水管网损坏导致水淹的陈述，有较高的证明力。其次，从原告方事发时市场经营情况来看市场仓库出租率较高，如之前北港河涨水或内涝，不可能适合作为仓储用地屯积货物，自工程改道路面毁损后发生内涝，而内涝的形成除雨量过大外排水设施不畅亦是重要原因，故可以认定被告捞刀河公司使用道路通行行为与损害结果具有一定的因果关系。原告仓库区遭受水淹损失的确定。岳阳三权价格评估咨询有限公司出具岳三权评字【2017】032号价格评估结论书鉴定报告由原告单方面委托，未通知其他当事人清点勘察，该报告存在纰漏；鉴于被告未在审理期间申请司法鉴定，故本院结合现场勘察情况和日常生活经验，参照使用上述鉴定报告结果。结合本案实际情况，本院可参照上述鉴定报告确定的数额的80%，对水淹损失的金额确定为1796685元（2245856元*0.8）。对内涝损失责任承担比例问题。原告也未及时向以水淹损失为由欠租的租赁户采取法律措施，应当认定原告未尽到合理的管理义务，应当对因自己的过错扩大的损失承担责任；捞刀河公司提交的证据不足以证明其能够免责，且迟延施工工期（合同约定的计划竣工日期2016年12月30日），扩大了2017年1月后的水淹损失，故捞刀河公司应当对原告仓库区的水淹损失承担一定的责任。本院酌情认定捞刀河公司作为施工方，对原告水淹损失的30%即539005元（1796685元*0.3）承担赔偿责任。原告作为受损商户的场地出租人，受让财产受损的损害赔偿权，该侵权债务并非人身损害赔偿之债，亦没有法律规定不得转让。故原告可以受让并主张赔偿。综上，捞刀河公司应当向原告赔偿损失726605元（道路管网损失187600元+水淹损失539005元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条》的规定，判决如下:一、由被告湖南捞刀河公司集团有限公司向原告岳阳市平丰工贸有限公司赔偿道路及管网损失187600元；二、由被告湖南捞刀河公司集团有限公司向原告岳阳市平丰工贸有限公司赔偿水淹损失539005元；以上第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告岳阳市平丰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24767元，由原告岳阳市平丰工贸有限公司负担13701元，由被告湖南捞刀河公司集团有限公司负担11066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  蒋 林二〇一九年六月二十日书 记 员  李梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。