wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初776号原告：孙宝君，男，1957年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王春海，男，1965年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告孙宝君与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙宝君到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙宝君向本院提出诉讼请求：1、请求判令王春海偿还欠款本金400000元；2、判令王春海偿还2014年11月11日至2016年11月10日利息192000元；3、判令王春海偿还2016年11月11日至2019年2月10日利息228000元，自2019年2月12日至借款实际给付之日至的利息，按照月利率1.5%计算。事实及理由：孙宝君与王春海系通过朋友介绍相识。2013年11月,王春海以工程施工需要资金为由，向孙宝君提出借款，2013年11月11日，孙宝君通过银行转账的形式给付王春海400000元。双方约定利息为月利率2%，借款后，王春海只偿还了2014年11月11日前的利息，未偿还借款本金及其他利息。2016年11月11日，王春海为孙宝君出具借据及欠条，双方约定降低利息为月利率1.5%，并确认2016年11月11日前的利息为192000元。王春海未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月11日，王春海向孙宝君借款400000元。孙宝君通过银行转账方式将借款给付王春海。双方约定利息为月利率2%。2016年11月11日，王春海为孙宝君出具借据，双方调整利息为月利率1.5%，借期为一年。同时，王春海出具欠条，确认其欠孙宝君2016年11月11日前利息192000元。上述事实，有孙宝君提交的借据、欠条、银行流水在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王春海向孙宝君借款人民币400000元，事实清楚，有借据、欠条、银行流水形成的完整证据链条佐证，债权债务关系成立。因此对孙宝君主张王春海偿还400000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。孙宝君主张王春海偿还2014年11月11日至2016年11月10日利息192000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对孙宝君主张王春海偿还2016年11月11日至2019年2月10日利息228000元的诉讼请求，经计算，2016年11月11日至2019年2月10日期间，以借款本金400000元为基数，按照年利率18%计算的利息为164200元，故本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春海于本判决生效之日起十日内偿还孙宝君借款本金400000元；二、王春海于本判决生效之日起十日内给付孙宝君自2014年11月11日至2016年11月10日止的利息192000元；三、王春海于本判决生效之日起十日内给付孙宝君自2016年11月11日至2019年2月10日止的利息164200元及自2019年2月11日至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；四、驳回孙宝君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费260元,共计12260元(孙宝君已预付)，由王春海承担11300元，孙宝君承担960元，王春海须在本判决生效之日起十日内将应付款给付孙宝君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  王凤有二〇一九年六月二十四日法官助理金凝书记员孟繁晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执64号之一申请执行人涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王海波，男，1981年9月4日出生，汉族，住随县。申请执行人涂建光与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年10月31日作出的(2018)鄂1303民初2365号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建光借款本金433085元及利息（自2015年11月14日起至借款清偿之日止利息按年利率24%计算）；二、驳回原告涂建光的其他诉讼请求。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于2019年1月02日立案执行。在执行过程中，申请执行人涂建光未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2365号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十四日书 记 员  童传银
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执659号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行，地址山西省清徐县孟封镇杨房村育才路19号。   负责人：代献锋，行长。   被执行人：赵引生，男，1973年7月13日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇南大寺村居民。   被执行人：仁燕萍，女，1976年7月3日出生，汉族，山西省太原市晋源区晋祠镇南大寺村居民。   被执行人：曹三三，男，1980年4月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇温南社村居民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行与被执行人赵引生、仁燕萍、曹三三金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币214931.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人赵引生、仁燕萍、曹三三的财产（以人民币214931.43元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年六月十七日   书记员 孟德芳
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3528号原告：李克荣农村土地承包经营户。诉讼代表人：李克荣，男，1949年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李克荣农村土地承包经营户诉被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告李克荣农村土地承包经营户委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告万光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆泽明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：原、被告于2010年11月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于太平镇场镇的土地流转给被告经营，流转期限为2010年11月1日至2030年10月31日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告万光均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，查明的事实与原告诉称一直。上述事实，有原告的陈述及《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告万光均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告土地承包经营权或者共有人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李克荣农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。本案案件受理费25元，由被告万光均负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十四日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4591号 原告：霍学勤，女，1972年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程登科，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告霍学勤与被告程登科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案被告程登科外出，地址不详，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈玉福 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  杨 梅 二〇一九年六月十日 法官助理李威振 书记员冷冰鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2307号 申请执行人范明,男,1988年5月21日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人邓金浪,男,1988年4月26日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 被执行人蔡宝连,女,1991年7月30日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人朱夏雷,男,1987年5月6日出生,汉族,住广东省陆河县。 申请执行人范明与被执行人邓金浪、蔡宝连、朱夏雷民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2580号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款94000元及利息、律师费10000元、担保费1000元；受理费2960元、公告费400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位8850.66元，上述款项用于支付执行款8850.66元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人蔡宝连名下的深圳农村商业银行账户的00×××83，被执行人朱夏雷名下的中国工商银行账户的40×××62（冻结期限自2019年3月12日起至2020年3月11日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再135号再审申请人（原审被告）：杨海春，男，1975年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任洪彦，男，1987年3月12日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：褚丽娟(系任洪彦之母)，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任淑贤(系任洪彦姑姑)，女，1968年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：李宾宾，男，1982年3月17日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（原审被告）：张壮，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人杨海春因与被申请人任洪彦、李宾宾、张壮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1079号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月27日作出（2018）冀06民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨海春及其委托诉讼代理人许先蕊，被申请人任洪彦及其委托诉讼代理人褚丽娟、任淑贤到庭参加诉讼。被申请人李宾宾、张壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨海春再审请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1079号民事判决，改判驳回任洪彦对杨海春的诉讼请求;2、本案的一审诉讼费，由任洪彦、李宾宾、张壮承担。事实与理由：一、杨海春不认识、也从未受雇于李宾宾、张壮，亦未在出事工地操作吊车将任洪彦摔倒致伤，未随同将任洪彦送往医院、更未为其垫付5000元医药费。原审法院判决对杨海春为吊车司机的事实认定错误。原审法院并未向李宾宾、张壮或能证实司机真实身份的人核实杨海春是否为事发当时操作吊车的司机这一关键事实;张壮原审中追加杨海春为被告时，未提交任何证据证实杨海春确系本案事发吊车司机，原审法院未经审查，便直接认定杨海春为操作吊车的司机，并追加其为原审被告;本案证人周某、唐某、李光财的证词只能证实当时操作吊车的司机将任洪彦摔到地上致伤，杨海春不认识三位证人，因此三位证人无法证实杨海春与操作吊车的司机为同一人。二、本案原审判决未向杨海春送达，在原审判决对杨海春未生效的情况下，被涿州人民法院作为执行款项划转。杨海春名下确有一辆吊车，但一直在北京市石景山区“首钢丰沙线改造”项目工地干活。有《机械设备租赁协议》、银行转账收款证明等予以证实。工期自2016年3月至2016年12月底，杨海春未在事发工地、向他人出租过吊车，更未在该工地、受雇于他人操作过吊车。杨海春与本案无任何法律关系。综上所述，原审判决认定基本事实缺乏证据证明、认定事实证据系伪造、适用法律错误，杨海春现有提交的证据足以推翻原判决。被申请人任洪彦辩称，本案吊车司机一直没有出庭,也不知道吊车司机是谁，是法院调查出来的，给提供的司机名字为杨海春，张壮也说司机为杨海春，任洪彦没有接触过，当时掉下来以后就昏迷了。本院再审认为，杨海春主张其名下确有一辆吊车，案发时一直在北京市石景山区“首钢丰沙线改造”项目工地干活，并提交了《机械设备租赁协议》、银行转账收款证明。原审法院在未查明杨海春是否在事发工地向他人出租过吊车，以及杨海春是否为事发当时操作吊车的司机这一关键事实的情况下，即认定杨海春为操作吊车的司机，并承担赔偿责任，属认定基本事实不清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1079号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年六月四日书记员 王向颖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初693号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场。 负责人：柯继武，职务行长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。 被告：王美云，女，1972年6月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行（以下简称农商行后溪支行）与被告王美云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行后溪支行的委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼。被告王美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、持卡人：王美云。 二、发卡机构：农商行后溪支行。 三、申请时间：2012年4月5日。 四、审核通过时间：2012年4月18日。 五、卡片种类：福万通贷记卡。 六、卡号：62×××01。 七、信用额度：50000元。 八、利息标准：以透支金额按每日万分之五计算利息。 九、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 十、超限费：超过信用额度部分的5%。 十一、最低还款额：持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还款部分的总和。 十二、截至2018年9月21日尚欠本金：48595.41元。 十三、截至2018年9月21日应付利息：12417元。 十四、截至2018年9月21日应付滞纳金：30120.86元。 十五、律师费损失的承担：农商行后溪支行因本案支出律师代理费1500元。信用卡领用合约第一款第3条约定因使用福万通贷记卡而发生的债务包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等。 十六、农商行后溪支行的诉讼请求：1.判令王美云偿还信用卡透支余额91133.27元（本金48595.41元、利息12417元、滞纳金30120.86元，利息、滞纳金等费用暂计至2016年8月21日；此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）及律师费1500元；2.本案的全部诉讼费用由王美云承担。 被告王美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王美云应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行偿还借款本金48595.41元以及截至2018年9月21日的利息12417元、滞纳金30120.86元； 二、王美云应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行支付自2018年9月21日起至实际还清本息之日止的利息（以本金48595.41元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金； 三、王美云应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行赔偿律师费损失1500元； 四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由王美云负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年六月五日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初853号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街**。法定代表人：郭洪兴，职务行长。委托诉讼代理人：朱台烈，男，1969年11月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司尚志市支行风险经理，住尚志市。被告：牛占海，男，1965年12月9日生，汉族，农民，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告牛占海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告牛占海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告贷款本金50000元及至2015年4月17日利息14851.86元，合计64851.86元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日止；2.案件受理费及本案相关费用均由被告承担。事实与理由：2011年2月24日，被告牛占海和王德强、张福成互联保与原告签订了农户贷款借款合同，被告牛占海向原告贷款50000元，用于生产经营。合同约定，贷款方式为三年期自助可循环的方式，单笔贷款期限最长为12个月；利率执行借款发放日所对应的中国人民银行同档次贷款利率上浮85%即年利率为11.1%，逾期利率为在执行利率基础上加收50%的罚息，即16.65%；借款期限至2014年3月5日。借款后，截止2015年4月17日被告尚欠原告借款50000元及利息14851.86元［（自2013年3月5日至2014年3月5日，360天×50000元×11.1％÷360天）+(自2014年3月5日至2015年4月17日,402天×50000元×16.65％÷360天)］，合计64851.86元。故诉至本院。被告牛占海未向本院提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明书、贷款借款合同书、贷款电子交易记录、催款通知书、苇河林业局冲河经营林场出具的证明及尚志市人民法院（2016）黑0183民初2284号、（2017）黑0183民初729号、（2018）黑0183民初1975号、（2019）黑0183民初472号民事裁定书。经审理查明：1.2011年2月24日，被告牛占海和案外人王德强、张福成互联保与原告签订了农户贷款借款合同，被告向原告贷款50000元，用于生产经营;2.合同约定，贷款方式为三年期自助可循环的方式，单笔贷款期限最长为12个月；利率执行借款发放日所对应的人民银行同档次人民币贷款利率6%上浮85%即年利率为11.1%；逾期利率为在执行利率基础上加收50%的罚息，即年利率为16.65%；借款期限至2014年3月5日；3.借款后，截止2015年4月17日被告尚欠原告借款本金50000元及利息14870.96元［（自2013年3月5日至2014年3月5日，366天×50000元×11.1％÷365天）+(自2014年3月6日至2015年4月17日,408天×50000元×16.65％÷365天)］；4.2015年5月6日原告向被告下发了债务到期催款通知书，后被告牛占海外出打工，至今未归；5.原告分别于2016年7月26日、2017年2月15日、2018年5月25日、2019年1月7日向本院提起诉讼，由于未能向本院提供被告的准确地址及在规定期限内缴纳诉讼费用，被本院依法驳回起诉及按撤回起诉处理。本院认为，中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告牛占海间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告牛占海理应按约定给付原告借款及利息，因此对原告的诉讼请求本院予以维护。但原告主张的利息计算数额有误，本院予以更正。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、一百三十四条一款(四)（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下:被告牛占海于判决生效之日起15日内给付原告借款本金50000元及至2015年4月17日利息14870.96元［（自2013年3月5日至2014年3月5日，365天×50000元×11.1％÷365天）+(自2014年3月6日至2015年4月17日,408天×50000元×16.65％÷365天)］，合计64870.96元，嗣后利息自2015年4月18日始以本金50000元为基数按年利率16.65％计算至实际给付之日止。案件受理费1402元、公告费560元(原告均已缴纳)，由被告牛占海负担，此款于判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨淑青人民陪审员  马玉玲人民陪审员  李海玉二〇一九年六月十日书 记 员  孙倩怡
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1121号原告:陈云祝，女，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓兴平，男，汉族，1970年7月17日出生，住重庆市开州区。特别授权。被告：彭生威，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。被告：吴美菊，女，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市云阳县。原告陈云祝与被告彭生威、吴美菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓兴平，被告彭生威，证人陈云全到庭参加诉讼，被告吴美菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本案因案情疑难复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邓兴平到庭参加诉讼，被告彭生威、吴美菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金70000元，暂定37个月的利息（2015年7月28日至2018年8月28日）38850元及支付此后到还清之日止按月息1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月2日，二被告向原告提出借钱用于生意周转，约定利息为月息1.5%，按季度给付，原告立即将自己重庆农商银行卡内的40000元通过重庆农商行云阳支行江口分理处转账到被告彭生威账户上。因原告信任被告，没有要求其出具借条。三个月后，二被告依约通过银行转账给原告1800元利息。2015年3月16日，二被告再次提出向原告借款30000元，原告当时在陕西省打工，就筹措了30000元现金通过陕西信合银行以转账的方式存款到被告彭生威银行卡上，仍然没有要求其出具借条。三个月后，二被告依约通过银行转账给原告5480元，其中5400元为70000元的利息，80元为当时跨行转账的手续费。此后，二被告以资金困难，要求缓期偿还借款本息，现原告向被告多次催要无果。故诉至法院。被告彭生威当庭辩称，原、被告及陈云全三方均有经济往来，原告于2009年5月3日给被告吴美菊出具的收条系原告向被告借款时出具，本案诉争的70000元是原告偿还给被告吴美菊的借款。原告2014年10月2日向被告彭生威转款的40000元是原告偿还被告的借款；2015年3月16日向被告转款的30000元，被告已偿还给原告了；2015年1月和7月，被告彭生威分别给原告转款1800元和5480元是偿还原告的借款，因为被告当时尚欠原告20000余元。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告彭生威、吴美菊书面辩称，原、被告自2008年经人介绍相识后便相互有经济往来，双方已对原告举示的银行转账凭证进行清偿。原、被告之间的借贷关系有书面借条，被告已偿还原告70000元，借条已经被收回。原告主张的利息没有任何依据，不能以推理的方式来说明约定了利息。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告向被告彭生威银行转账40000元。2015年3月16日，原告向被告彭生威银行账户存款30000元。2015年1月5日，被告彭生威向原告银行转账1800元。2015年7月28日，被告彭生威向原告银行转账5480元。庭审中，被告彭生威认可收到原告向其银行转账的70000元。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、银行客户付款回单、银行对私客户对账单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告向二被告主张借款70000元及利息，被告认可收到原告转款的70000元，但不认可该笔款项的性质。结合被告彭生威对本案所涉款项性质的陈述可以看出，其前后陈述有相互矛盾之处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本院认为被告举示的2009年5月3日的收条无法证明系原告向被告的借款，同时亦无法证明本案所涉的70000元系原告向被告偿还之前的借款。反之，原告对双方借款发生的经过等陈述符合逻辑，与本案审理查明的事实能相互契合，但上述款项均是发生在原告与被告彭生威之间，根据合同的相对性原则，本院认定原告仅与被告彭生威之间形成合法的借贷关系。原告作为出借方已经向被告彭生威履行出借义务，被告彭生威应当按照约定向原告履行偿还义务，现被告彭生威未履行上述义务，同时，双方未约定还款期限，故原告可随时向被告彭生威主张。原告并未举示足够证据证明与被告彭生威约定月利率1.5%，本院支持原告自起诉之日起按年利率6%计算至本息偿清时止的利息。同时，被告彭生威向原告转账的7280元（1800元+5480元）应当视为偿还借款本金，应当扣除，即被告彭生威尚欠原告借款本金62720元（70000元-7280元）。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭生威在本判决生效后十日内偿还原告陈云祝借款本金62720元，并从2019年2月13日起以62720元为基数按年利率6%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告陈云祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告彭生威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波审 判 员  曾小明人民陪审员  向国林二〇一九年六月十七日法官 助理  谭 伟书 记 员  张云凤书 记 员  欧 园
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初433号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路**。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：宁小兵，男，1983年5月23日出生，汉族，，住所地湖南省邵东县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告宁小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交434元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另409元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘心怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执456号申请执行人：王福生,男性,1966年5月6日出生,住齐市龙沙区大民街道乐鹤公元小区**楼****。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司,住齐市龙沙区东侧尚城国际大厦。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司,住齐市龙沙区龙门街西侧。本院在执行王福生与齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王福生撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执456号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十日书记员  刘子剑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14306号之二申请人曹彦清，男，汉族，1986年9月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳市泰利宏贸易有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道宝民一路泰华豪园6栋417室，统一社会信用代码91440300061432560K。法定代表人颜克武。院依法受理原告曹彦清与被告深圳市泰利宏贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹彦清在诉讼中提出解除诉讼财产保全申请，申请解除对被告深圳市泰利宏贸易有限公司名下价值人民币920000元的财产的查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除申请人深圳市泰利宏贸易有限公司名下价值人民币920000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 柯    德二〇一九年六月十三日书记员 林晓仪（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异232号 异议人（被告）：关敏霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。 原告：潘锦恒，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：谢伟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 本院在审理上述原、被告股权转让纠纷一案[案号：（2019）粤0605民初6188号]的过程中，轮候查封了被告名下的房产，被告对此提出异议，本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院解除对超过裁定保全金额的财产的保全措施，具体为关敏霞名下坐落于佛山市南海区桂****1单元1703房【权利证号：02*****8、国用（2013)****22，以下简称“1703房”】的不动产权。事实和理由：潘锦恒诉关敏霞股权转让纠纷一案，佛山市南海区人民法院立案为(2019）粤0605民初6188号。法院受理后，接受原告的财产保全申请，裁定冻结关敏霞的银行账户存款588206.67元或查封、扣押其相应价值的财产。现法院已经查封了关敏霞名下1703房的不动产权；冻结关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司45.25％的股权份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。因关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司45.25%的股权份额是实缴出资，该股权价值已经足以覆盖裁定保全的金额588206.67元，不应对异议人的其他财产进行保全。法院实际冻结、查封异议人的财产总额已经远超过裁定保全的金额，已经严重损害异议人的合法权益。为此，异议人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及相关法律规定，请求法院依法解除对超过裁定保全金额的财产的保全措施。 原告答辩称，原告潘锦恒不同意解除保全措施，答辩如下：一、股权不是现金存款，难以变现，仅冻结关敏霞持有的非上市公司股权将导致本案不能执行到位。2017年1月17日，潘锦恒将其持有的佛山市亚汇企业管理有限公司（以下简称亚汇公司）股权平价转让给关敏霞。至今，股权转让已经两年4个月之久。2019年5月22日，在6188号案件庭审时异议人称亚汇公司处于亏损状态。据了解亚汇公司现在没有实际经营，亚汇公司股权能否变现、变现价值存在诸多不确定因素，且股权变现处理周期长，不能保证冻结股权能够足额覆盖执行标的。异议人也没有提供任何亚汇公司股权价值评估的证明，没有证据证实冻结股权价值足以覆盖保全金额。二、仅冻结关敏霞持有的亚汇公司股权与6188号案件诉求目的相抵触，以未支付转让对价的股权来单独保全支付股权转让款的诉求，难以保证债权实现。6188号案原告诉求法院判令被告关敏霞向原告支付股权转让款及延迟支付利息588206.67元，而不是重新成为亚汇公司股东。6188号案诉讼保全的目的是为了防止关敏霞转移财产，故同时申请了查封房产、冻结银行存款、股权等，根据方便执行的原则，应当首先执行被执行人的其他财产和债权，仍不能执行完毕的，才执行股权。三、被查封的关敏霞名下房产存在抵押，异议人的保全是第二轮侯查封，只能参与分配，如果解除该房产查封，将导致6188号案事实上无可供执行的财产。根据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，关敏霞被查封的房产于2013年4月17日抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司；（2019）粤0605执保1715号查封属于第二轮候查封，如果解除该房产查封，将导致6188号案事实上无可供执行的财产。四、不排除异议人转移财产、逃避执行的可能。2019年5月22日，在6188号案件庭审时，异议人的陈述首封的案件他们已经调解，正在让对方提解封申请；根据6188号案的诉讼及保全情况得知，关敏霞名下银行账户竟无现金存款，完全有悖常理，可供执行的现实财产仅有房产。故，原告认为异议人现在提出解封房产，事后故意转让财产、逃避执行的可能性极高。综上所述，仅查封关敏霞持有的亚汇公司股权将导致本案不能执行到位，请法院驳回异议人的解除保全措施申请，避免本案无财产可供执行。 本院查明，潘锦恒诉关敏霞股权转让纠纷一案，潘锦恒于2019年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结关敏霞的银行存款588206.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人潘锦恒的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2019）粤0605民初6188号民事裁定，裁定冻结关敏霞的银行存款588206.67元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年4月9日以（2019）粤0605执保1715号协助执行通知书依法轮候查封了异议人关敏霞所有的涉案1703房（房产第二轮候查封，土地第一轮候查封）、冻结了异议人关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司45.25％的股权份额。 另查明，1703房已办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。2019年5月28日，本院在本案中对1703房的查封转为正式查封。 本院认为，根据法律规定，原告因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼时向人民法院申请采取保全措施。本案原告向本院申请财产保全，并提供了担保，本院审查后裁定采取保全措施，故本案的财产保全措施为依法作出。本案的争议焦点为是否存在超标的查封。异议人主张本院冻结异议人关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司45.25％的股权份额已足以覆盖财产保全的金额并据此主张解除对1703房的查封。对此本院认为，第一，异议人并未举证证明关敏霞于佛山市亚汇企业管理有限公司45.25％股权份额的价值及其是否能够在市场流通变现。第二，涉案1703房已办理抵押登记，异议人并未举证证明抵押权担保的借款金额、清偿情况等，在抵押权担保的债权情况不明的情况下，该房的价值具有很大的不确定性。综上，异议人提交的证据不足以证明被冻结的股份份额价值已超出原告申请财产保全的范围，且原告不同意异议人的异议请求，不同意解除查封。因此，异议人主张本案存在超标的查封并请求对1703房解除查封，理据不足，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人关敏霞的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 王志钊 审判员 黄馨栗 二〇一九年六月十日 书记员 欧斯迪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2687号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人谢平贵，男，1987年11月20日出生，住天津市蓟县。申请执行人尹思源与被执行人谢平贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19674号民事判决书已发生法律效力。因谢平贵未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人谢平贵给付尹思源借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢平贵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢平贵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢平贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19674号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1680号 刘骏： 你与池州鑫飞扬船舶修造有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的(2015)贵民一初字第02523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人池州鑫飞扬船舶修造有限公司于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人执行人返还气囊9条（1.5米乘2米气囊6条，1.8米乘2米的气囊3条） 二、承担案件受理费1500元，本案的执行费445元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003957 特此通知。 二〇一九年六月十四日 （） 联系人：朱长明联系电话：189××××8615 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2658号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：冷铁军，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冷铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告冷铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令冷铁军立即偿还原告欠款本金23980.95元、利息14906.03元（利息暂计至2018年10月24日）、滞纳金442.06元、其他费用38元，总计39367.04元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告冷铁军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年12月31日冷铁军向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。冷铁军领取了卡号为62×××14的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。冷铁军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年10月24日，冷铁军尚欠信用卡透支本金23980.95元、利息14906.03元、滞纳金442.06元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用38元。经交行省分行多次催收无果，故冷铁军应承担相应的违约责任。交行省分行要求冷铁军偿还信用卡透支本金23980.95元、利息14906.03元、滞纳金442.06元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用38元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 冷铁军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金23980.95元、利息14906.03元、滞纳金442.06元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年10月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由冷铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 曾国州 二〇一九年六月二十日 书 记 员 彭雨堃 邹雪佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初512号原告：张杰，男，1958年11月15日生，汉族，住启东市。被告：袁倍东，男，1969年1月11日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。第三人:顾震宇，男，1972年11月28日生，住启东市。原告张杰与被告袁倍东、第三人顾震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序分别于2019年3月1日、3月5日、3月22日公开开庭进行了审理。2019年3月29日，因案情复杂，本案转普通程序审理。分别于2019年5月30日、6月11日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告张杰、被告袁倍东的委托诉讼代理人朱建新到庭参加诉讼。第三、四、五次庭审，原告张杰及被告袁倍东的委托诉讼代理人朱建新到庭参加诉讼，第三人顾震宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁倍东返还原告借款97万元及利息232800元（计息时间自2016年10月3日到2018年10月3日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月3日，袁倍东从原告处借款97万元，并当场向原告写下借条。利息按月息壹分计算，口头承诺一年内归还。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告袁倍东辩称，2016年10月3日，被告没有向原告借款。被告出具的欠条是被告承认原告在合伙承包工程期间在项目上的投资款。故请求驳回原告诉讼请求。第三人顾震宇书面辩称，对原被告之间的经济纠纷问题不知情。本院经审理认定事实如下：2012年3月底，被告袁倍东向原告张杰借款35万元现金，双方口头约定月息2.8分。2013年6、7月，被告袁倍东陆续向原告张杰借款共12万元现金，双方口头约定月息1.8分。2015年2月17日，被告袁倍东向原告张杰出具欠条，载明：今欠张杰人民币捌拾万元整（￥800000.00）其中借款肆拾柒万元整（￥470000），利息款叁拾叁万元（￥330000）（截至2015.2.17）。借款按月息1.8%计取。欠款人：袁倍东2015.2.17。2016年10月3日，被告袁倍东向原告张杰出具欠条一份，载明：今欠张杰人民币玖拾柒万元整（￥970000）（月息按1%计取）。欠款人：袁倍东，2016.10.3。另查明，2013年5月21日，原告张杰、被告袁倍东及第三人顾震宇订立联营协议，约定：鉴于滨州舜泰置业有限公司“爱情公寓”工程1号楼、2号楼工程的实际情况，三方决定实行合作经营的方式对本工程联合经营承包。工程施工所需资金均由顾震宇和张杰同等出资…。袁倍东负责该工程的施工技术等现场管理…，艾惠玲作为袁倍东的代理人，全权代理袁倍东的一切事务…。后经协商顾震宇的股份转给张杰承担，由张杰承担顾震宇名下的股东的责任的义务。上述事实，有庭审查证的借条、银行通用凭证、联营协议及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是一、案涉款项是借款还是投资款；二是借款本金及利息的数额。关于焦点一，虽然被告袁倍东提供了原被告及第三人的联营协议，但从该协议内容反映袁倍东并不需要出资，而仅是技术入股。且被告向原告出具的欠条中写明该款项系借款，被告在庭审中亦承认拿到借款。至于被告拿到案涉款项后是否用于工程项目投资并不影响该款项系由原告出借的性质。故被告袁倍东抗辩案涉款项系投资款于法无据，本院不予采信。案涉款项认定为借款。关于焦点二，被告袁倍东在几次庭审中对借款数额及利息计算陈述不一。在2019年3月5日的庭审中，被告袁倍东对借到47万元无异议，但认为是投资款，而非借款；对80万元及97万元的欠条及利息均无异议。在2019年5月30日的庭审中，被告袁倍东陈述拿到35万元借款，12万元是利息，所以变成了欠条中的借款47万元。2019年6月3日，被告袁倍东陈述：2012年3月底拿到35万；2013年6、7月份分两次各拿5万元，合计10万元。另2万元是35万元的利息。根据禁止反言的原则，本院采纳被告袁倍东在2019年3月5日的陈述，认定借款本金为47万元。关于借款时间，双方对35万元借款发生于2012年3月底无异议。另12万元虽原被告不能明确确切时间，但均陈述大概于2013年6、7月份出借，所以本院认定12万元的出借时间为2013年7月31日。关于利率的约定，原被告在2015年2月17日前口头约定的借款月息2.8分，违反了法律强制性规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。关于利息的计算，35万的利息：从2012年3月31日至2015年2月17日按年利率24%计算得242334元（35万元×1053天÷365天×24%）；12万元的利息：从2013年7月31日至2015年2月17日按年利率24%计算得44660元（12万元×566天÷365天×24%）；原被告在2015年2月17日的欠条中计算的33万元利息超过法律规定的部分不予支持，本院仅支持其中的286994元（242334元+44660元）。从2015年2月17日到2016年10月3日，47万元按年利率24%计算的利息为183570元（47万元×594天÷365天×24%）。从借款之日至2016年10月3日，借款本金47万元分别按年利率24%计算的利息总计470564元。原被告在2016年10月3日的欠条中载明的欠款97万元中超过法律规定的利息部分不予支持，本院仅支持本金47万元及利息470564元，合计940564元。从2016年10月3日至2018年10月3日的利息，按双方在欠条中约定月息1%，以重新出具的欠条中的940564元为借款本金计算得利息为225735元。按借款本金为47万元基数、年利率24%计算的利息为225600元。故本院对超过法律规定部分不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。故原告主张被告归还借款97万元中的940564元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的从2016年10月3日至2018年10月3日的利息，本院支持225600元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于》第二十八、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁倍东于本判决生效之日起十日内归还原告张杰940564元，并支付自2016年10月3日起至2018年10月3日止的利息225600元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。本案受理费15626元（原告已预交)，由原告张杰负担476元，被告袁倍东负担15150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15626元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴燕燕人民陪审员  顾建平人民陪审员  史燕玲二〇一九年六月十二日书 记 员  沈丹丹
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初351号公诉机关项城市人民检察院。被告人师俊杰，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍住址河南省项城市，因涉嫌故意伤害罪于2019年2月27日被项城市公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2019年5月16日被项城市公安局刑事拘留，经项城市人民检察院批准于2019年5月22日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人师俊杰犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人师俊杰及其辩护人王振伟到庭参加诉讼，现已审理终结。项城市人民检察院指控，2014年2月1日12时许，在项城市新桥镇晨光超市内被告人师俊杰因购物结账与收银员鲍某1发生争执，正在超市的被害人鲍某2（鲍某1之父）听到后赶到收银处劝解，师俊杰又与鲍某2发生争吵，后师俊杰殴打鲍某2，致鲍某2受伤，经鉴定，鲍某2头部损伤构成重伤，右锁骨骨折构成轻伤二级。2019年2月27日，被告人师俊杰主动到项城市公安局投案。公诉机关提供的证据有书证户籍证明及无前科证明、到案经过、和解协议书、撤诉书、收到条，证人鲍某1、韩某、蔡某、师某的证言，被害人鲍某2的陈述，被告人师俊杰的供述与辩解，诊断证明书，法医鉴定意见，现场记录，辨认笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人师俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系自首且认罪认罚，应依照六十七条第一款的规定处罚，建议判处有期徒刑三年并可适用缓刑。被告人对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结。在开庭过程中也无异议，其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解无前科、初犯、偶犯、认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年2月27日，被告人师俊杰与被害人鲍某2达成和解协议，赔偿了被害人鲍某2经济损失二十八万元。本院认为，被告人师俊杰故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人师俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  解普刚审判员  张东华审判员  刘 辉二〇一九年六月二十七日书记员  李文杰
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保201号 本院在执行许波与许文东借款合同纠纷中，本院对被保全人许文东的财产在价值240000.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人许文东名下在龙江县库房在价值240000.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月十七日 书记员  李 昊
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初143号原告重庆月良建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建东一村**18-8，统一社会信用代码91500105798036693D。法定代表人彭月良，执行董事兼总经理。委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。第三人周某，男，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人何佑平，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆月良建筑劳务有限公司（简称月良公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案，于同月27日向被告江北区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因周某与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告月良公司的委托代理人张菊，被告江北区人社局的委托代理人范存苗、龙丽华，第三人周某及其委托代理人何佑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江北区人社局于2019年1月8日作出江北人社伤险认字〔2019〕34号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：第三人在原告施工现场（重庆市江北嘴环球欢乐世界B地块建筑安装施工总承包工程项目人工挖土石方专业分包工程）从事挖孔桩工作。2017年12月22日10时许，第三人在施工现场进行钢管加固工作时，不慎从钢管架上摔落受伤。经合江张氏骨科医院、合江县人民医院诊断为：1.左股骨上段粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告月良公司诉称，原告未安排第三人参加任何工作，也未向其支付工资或劳动报酬；第三人既不受原告规章制度管理，也未纳入原告劳动管理体系；原告不知晓第三人受伤及治疗经过。被告认定第三人受伤属于工伤，缺乏事实依据和法律依据，请求依法撤销《认定工伤决定书》。被告江北区人社局辩称，第三人在工伤认定程序中提交的证据足以证明，其与原告存在事实劳动关系，其于2017年12月22日受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人周某述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告承建环球欢乐世界B地块建筑安装施工总承包工程项目人工挖土石方工程专业分包工程。第三人在该项目从事挖孔桩工作。2017年12月22日10时许，第三人在施工现场进行钢管加固工作时，不慎从钢管架上摔落受伤。经合江张氏骨科医院、合江县人民医院诊断为：1.左股骨上段粉碎性骨折；2.左下肢深静脉血栓形成。2018年8月7日，第三人提出工伤认定申请。同月20日，被告受理。同月27日，被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。原告收悉后，向被告提交《关于周某工伤一案的答辩意见》，称其与第三人之间不存在劳动关系，亦不清楚第三人受伤情况，不同意工伤认定。次月12日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序，后于同年12月20日恢复，并对张光才、王孝珍进行调查询问。二人证实第三人受伤过程。2019年1月8日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。次日和同月18日，被告分别将《认定工伤决定书》送达第三人和原告。以上事实有被告提交的《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《工伤认定中止通知书》《工伤认定恢复通知书》《认定工伤决定书》、行政文书送达回执、证实材料、调查笔录、工程分包合同、《关于周某工伤一案的答辩意见》等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。被告提供的证人证言、调查笔录、工程分包合同等证据足以证明：第三人确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。被告作出《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。被告受理第三人工伤认定申请后，依法调查，作出《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆月良建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆月良建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄玉文二〇一九年六月二十六日法官助理 王明辉书 记 员 龚玉君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8218号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王晓锋，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年7月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款57560.82元（其中包括原告代偿的借款本金56365.57元、利息1042.86元、罚息152.39元）；2.被告给付原告逾期保费8275.4元；3.被告向原告支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王晓锋的住所地为哈尔滨市××水泥路东路××单元××层2门，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1597号原告：张某1，男，汉族，1968年7月8日生，住河南省淮滨县。被告：张某2，男，汉族，成年人。住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案中，原告张某1不能确定被告张某2准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费775元退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年六月十日书记员 郭安青
山西省忻州市忻府区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0902行初13号   原告邵某，男，1989年3月21日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。   委托代理人徐某，山东灜辰律师事务所律师。   被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队。   法定代表人白某，职务，大队长。   原告邵某与被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年5月13日诉至本院。在审理过程中，原告以已超起诉期限为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准许原告邵某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判长 左丽军   审判员 冯利平   审判员 米改玲     二0一九年六月十三日   书记员 李 敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执707号 申请执行人：李广山，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：尹民堂，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李广山与尹民堂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月2日、3月30日、6月3日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44295号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：郑建英，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑建英（与赵路胜系夫妻关系）。被告：解伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李西杰，女，1980年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：张路兰，女，1969年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于宗福，男，1970年1月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张路兰（与于宗福系夫妻关系）。被告：杜凤军，男，1975年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔俊芝，女，1974年12月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜凤军（与崔俊芝系夫妻关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告郑建英、赵路胜、解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告郑建英、解伟、李西杰、张路兰、杜凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建英、赵路胜共同偿还原告借款本金550000元，2017年6月21日至2019年3月20日的利息66543.4元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与被告郑建英、赵路胜签订了《个人经营创业借款合同》，约定郑建英、赵路胜自原告处借款550000元用于借新还旧，借款期限为2017年6月30日至2018年6月28日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑建英、赵路胜辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝均辩称，保证合同均系本人签字，同意承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告郑建英、赵路胜于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金550000元及利息（2017年6月21日至2019年3月20日的利息66543.4元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金550000元为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由被告郑建英、赵路胜、解伟、李西杰、张路兰、于宗福、杜凤军、崔俊芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢235号 姚磊（申请执行人）、张向阳、刘德生（被执行人）： 申请执行人姚磊与被执行人张向阳、刘德生买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计173700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位173700.00元。至此，姚磊向本院申请执行的(2016)皖1221民初184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初321-1号原告王博，男，汉族委托诉讼代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告临颍县博鑫置业有限公司。法定代表人关军安，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈洪伟，该公司员工。本院在审理原告王博诉被告临颍县博鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告王博于2019年6月26日向本院提交《撤诉申请书》，理由是双方已经就相关事实达成一致意见，并已履行完毕。本院认为，原告王博提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王博负担。审判长  吕耀华审判员  臧跃峰审判员  王鲁君二〇一九年六月二十七日书记员  李小梁
昆明市晋宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0122刑初219号 公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。 被告人张达书，男，1974年3月29日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市，文盲，住云南省昭通市巧家县。2012年5月3日因犯盗窃罪被巧家县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月14日刑满释放。2018年12月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，2019年1月29日被执行逮捕,现羁押于晋宁区看守所。 昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人张达书犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人张达书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晋宁区人民检察院指控：2018年12月18日10时许，被告人张达书到昆明市晋宁区一大棚地路边，将被害人王某停放于此地的一辆价值人民币2083元的黑色立马牌电动自行车盗走，后张达书将该电动自行车骑至晋城，以300元的价格卖给一路人。 2018年12月24日11时许，被告人张达书到昆明市晋宁区一大棚地路边，将被害人孔某1停放于此地的一辆价值人民币1188元的白色绿源牌电动自行车盗走，后被民警在牛广××××村路段抓获，并查获被盗的电动自行车。 公诉机关认为被告人张达书的行为已构成盗窃罪，其盗窃财物价值3271元、有盗窃前科、系吸毒人员，建议对其在有期徒刑六个月至二年的量刑幅度内判处。 公诉机关就指控被告人张达书的犯罪事实在庭审中出示证据如下：被告人供述，证人证言，被害人陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，发还清单，辨认笔录及照片，视听资料，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。 经质证，被告人张达书对上述证据无异议。 本院认为，公诉机关针对其指控被告人张达书犯盗窃的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。 经审理查明： 2018年12月18日10时许，被告人张达书到昆明市晋宁区一大棚地路边，将被害人王某停放于此地的一辆价值人民币2083元的黑色立马牌电动自行车盗走，后张达书将该电动自行车骑至晋城，以300元的价格卖给一路人。 2018年12月24日11时许，被告人张达书到昆明市晋宁区一大棚地路边，将被害人孔某1停放于此地的一辆价值人民币1188元的白色绿源牌电动自行车盗走。后被告人在牛广××××村路段被民警抓获，并查获被盗的电动自行车。 上述被盗的二辆电动车现已追缴发还被害人。 本院认为，被告人张达书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人张达书的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张达书犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十二月二十四日起至二0一九年十月二十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。 二、作案工具剪刀、起子各一把没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 锦 人民陪审员  陶邵勇 人民陪审员  李亚山 二〇一九年六月十七日 书 记 员  朱 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1463号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：何伍斌，男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省达县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告何伍斌信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费2363元，减半收取计1181.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月六日 书记员  林鹤麟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4474号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人高鹏飞，男，1988年01月19日出生，住山西省朔州市。申请执行人陈赓与被执行人高鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16594号民事判决书已发生法律效力。因高鹏飞未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人高鹏飞给付陈赓借款960元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人高鹏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高鹏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高鹏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6953号原告：郑振烽，男，汉族，1992年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾易水，广东达和律师事务所律师。被告：黄有锡，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省普宁市。原告郑振烽诉被告黄有锡民间借贷纠纷一案，原告以被告自2018年10月31日借款后未依约归还借款本息为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元（以下币种均为人民币）、利息1000元及律师费5000元（利息按照月利率2%的标准自2019年3月1日起计至实际还款之日止，暂计为1000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2019年3月14日立案受理后，由审判员王雅丽独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振烽及其委托诉讼代理人曾易水，被告黄有锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告双方的庭审陈述及提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2018年10月31日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，双方系经案外人刘羽介绍认识的朋友。三、借款金额：40000元。四、《借条》出具情况：2018年10月31日，原告与案外人刘羽到被告家中，被告就向原告借款40000元一事出具了《借条》，《借条》手写部分的内容除借期、利率及付款方式外，其余由被告书写，落款处有被告签名及指印。五、《借条》主要内容：“今因装修于2018年10月31日向出借人郑振烽借到人民币40000元，借款期限为4个月，2019年2月28日到期还本付息，借款利息月利率2%。借款由出借人以转账方式交付，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费……等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖……”。六、出借款项交付方式：2018年10月31日，原告通过其名下招商银行账户向被告转账40000元。七、还款情况：原、被告双方共同确认被告于2018年12月、2019年1月分别还款5200元、4200元，该款项由被告交付至案外人刘羽微信账户后，由刘羽转交原告。原告确认上述款项中含本金7000元及按照月利率3%的标准支付的利息2400元；被告述称上述还款系按照月利率13%或14%计算的利息，但其亦当庭认可原告关于其中7000元抵扣未还本金的说法。故，双方均确认未还本金为33000元。八、律师费支付情况：原告于2019年3月5日委托律师一并处理本案及其与卢伟年民间借贷纠纷案一审阶段的法律事务，支出律师费10000元，原告述称其中含本案律师费5000元。被告辩称其不承担该费用支出。九、其他：被告述称原告与案外人刘羽系属同一放贷公司，其向刘羽借款20000元后无力偿还本金及高额利息（月利率为13%至15%），后经刘羽介绍，再次向原告借款40000元，于同日将其中25600元交付给刘羽用于偿还此前债务本息。原告对此不予认可，并称被告向刘羽还款25600元与本案无关。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据足以证明其向被告出借40000元的事实，被告对此并无异议，双方亦确认被告向原告还款9400元，本院对上述事实予以确认。关于该9400元还款如何抵扣的问题，原告主张其中2400元系按照月利率3%的标准支付的部分借期内利息，其余7000元系本金，被告主张实际计息标准高于约定，但亦认可原告关于本息抵扣金额的主张，确认尚欠本金33000元。故，原告诉求被告偿还借款本金40000元，本院根据审理查明的事实对其中33000元予以支持，超出部分已获偿付，本院不予支持。原、被告双方约定借款期限至2018年2月28日届满，原告诉求被告按照《借条》载明的计息标准2%/月（折合年利率24%）向其支付逾期还款期间即2019年3月1日至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在《借条》中确认因原告追讨出借款项提起诉讼而产生的律师费由其负担，原告已就此实际支出律师费5000元，该费用标准不违反法律规定，故其诉求被告赔偿律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持，被告的辩解与双方约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄有锡于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振烽借款本金33000元及利息（利息以未还本金33000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年3月1日起计至实际还清之日止）；二、被告黄有锡于本判决生效之日起十日内向原告郑振烽赔偿律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由原告郑振烽负担75元，由被告黄有锡负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年六月十三日书记员  梁 鸿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5201号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人范名锋，男，1995年09月02日出生，住湖北省蕲春县。申请执行人刘杰与被执行人范名锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21284号民事判决书已发生法律效力。因范名锋未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人范名锋给付刘杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人范名锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人范名锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人范名锋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4323号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖远波，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：巫婷，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖远波、巫婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月11日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011236。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告巫婷作为被告赖远波的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告赖远波发放贷款合计933900元，被告赖远波未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告赖远波尚欠原告借款本金473087.93元、利息71076.19元、罚息115032.3元、复利43289.38元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告赖远波立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计702485.8元（其中本金473087.93元、利息71076.19元、罚息115032.3元及复利43289.38元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.34%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令被告赖远波承担律师费92125.313元；3、判令被告赖远波承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告巫婷对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告赖远波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告赖远波偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告赖远波承担本案的律师费92125.313元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告赖远波，未将被告巫婷列为交易对象，因此，原告要求被告巫婷承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖远波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金473087.93元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息71076.19元、罚息115032.3元、复利43289.38元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以71076.19元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担920元，被告赖远波负担9940元，保全费4050元由被告赖远波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之二十七申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张鑫山在德州银行股份有限公司宁津支行营业部的账户:62×××80内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初403号原告：盈江县银盾保安服务有限公司，住所地：盈江县平原镇勐腊路**，统一社会信用代码：91533123316335181K。法定代表人：杜新云，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，证号：32512011103051，特别授权代理。被告：盈江县品歌量贩娱乐会所，，地址云南省盈江县平原镇启宏大商汇工商注册号：533123600226134。经营者：何伟，男，1981年10月3日生，汉族，本科文化，经商，现住云南省盈江县。原告盈江县银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）与被告盈江县品歌量贩娱乐会所（以下简称品歌量贩会所）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告品歌量贩会所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银盾保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保安服务费70,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）就保安服务事项签订了一份《保安服务合同书》，约定：1、甲方为乙方提供保安服务，服务期限一年，自2017年3月5日至2018年3月4日；2、乙方聘请甲方5名保安人员，每人每月劳务费2,200元，按月支付。合同签订后，原告于2017年3月5日至2017年7月4日期间共安排5名保安人员为被告提供服务，服务费为44,000元（计算方式：2200元/人×5人×4个月=44,000元）；2017年7月5日至2018年1月4日期间又安排2名保安人员为被告提供服务，服务费为26,400元（计算方式：2200元/人×2人×6个月=26,400元），二项合计服务费为70,400元。该款经原告多次催讨被告一直拒付，为此特向法院提起诉讼。被告品歌量贩会所经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告银盾保安公司围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商注册登记信息各一份。欲证明原告的主体身份信息。2.保安服务合同复印件一份。欲证明原、被告双方签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效；原告已履行合同义务，被告未按约定支付服务费，已构成违约。3.被告欠费情况复印件1份。欲证明被告尚欠原告保安服务费70,400元。本院认为，被告品歌量贩会所经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告银盾保安公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2017年3月5日，原告银盾保安公司与被告品歌量贩会所签订了一份《保安服务合同书》，合同约定：由原告为被告提供保安服务，为期一年，自2017年3月5日至2018年3月4日；被告聘请原告5名保安人员，每人每月劳务费2,200元，按月支付。合同签订后，原告于2017年3月5日至2017年7月4日期间共安排5名保安人员为被告提供服务，所产生的服务费为44,000元；2017年7月5日至2018年1月4日期间安排2名保安人员为被告提供服务，所产生的服务费为26,400元，二项合计服务费为70,400元。该款经原告银盾保安公司多次催讨未果，为此特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告银盾保安公司与被告品歌量贩会所签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定为被告提供了保安服务，被告予应如数向原告履行付款义务。故原告要求被告支付其保安服务费70,400元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盈江县品歌量贩娱乐会所向原告盈江县银盾保安服务有限公司支付保安服务费70,400元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，由被告盈江县品歌量贩娱乐会所负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  许焱焜人民陪审员  郑维伦二〇一九年六月十三日书 记 员  方相会
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6367号 上诉人（一审起诉人）：黄永健，男，1970年4月3日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人黄永健不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄永健上诉请求：1.撤销一审裁定;2.指令受理、审理本案。事实和理由：1.依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案应依法受理、审理；2.《劳动法》规定，工资包括津贴与补贴，住房补贴是工资一部分。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，本案中，黄永健与南南铝业因单位住房及住房补贴问题产生纠纷，而单位住房系由南南铝业进行管理、分配，属于单位内部管理事宜，故本案系不平等主体之间产生的纠纷，不属于民法调整的范围，与单位住房相关的住房补贴亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，黄永健在本案的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定对黄永健的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄永健上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月十八日 书记员 蓝方舟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执638号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人何XX，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与何克懂罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。在执行过程中被执行人何XX已缴纳罚金100000元，现被执行人尚未能实现的罚金为100000元及退赔129500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月五日 书记员  林 靖
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之六十六申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘艳红在德州银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户:62×××75内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4122号 申请执行人深圳市乡下菜裕华酒楼有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路裕华海鲜酒楼，组织机构代码06385725-5，统一社会信用代码91440300063857255B。 法定代表人蓝伟荣。 被执行人李健，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人深圳市乡下菜裕华酒楼有限公司与被执行人李健买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29144号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29144号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13008号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29144号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13008号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年六月三日 书记员 梁丽敏
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1215号 申请人：侯德泉，男，汉族，1961年6月8日出生，住济南市历下区。 被申请人：张祥忠，男，汉族，1955年3月29日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：王爱新，男，汉族，1966年6月24日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：李方印，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省东平县。 申请人侯德泉与被申请人张祥忠、王爱新、李方印委托合同纠纷一案，申请人侯德泉于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张祥忠、王爱新、李方印的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张祥忠、王爱新、李方印的银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产一宗。 案件申请费4020元，由侯德泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 逍 审 判 员  刘寅辉 人民陪审员  姚树青 二〇一九年六月十日 书 记 员  邓蜀琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2738号 申请执行人豆树全，男，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区。 被执行人潘钰龙，男，1986年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 被执行人李广翠，女，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人豆树全与被执行人潘钰龙、李广翠借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28298号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人潘钰龙应偿还申请执行人豆树全借款110000元及利息；被执行人李广翠对上述债务负连带清偿责任；受理费1382元，由被执行人潘钰龙、李广翠共同负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人潘钰龙名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车，已抵押，查封期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月十八日 书记员  梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4030号樊前书、高骆驼：樊前书申请执行高骆驼机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初19887号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十八日