湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0804民初1346号 原告：吴德山。 原告：吴迪。 法定代理人：曾锡花。 原告：吴兴忠。 原告：刘云秀。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）：郑志军。 被告：张贻武。 被告：程玉龙。 被告：平顶山市泰林汽车运输有限公司。 法定代表人：栗晓丽。 委托诉讼代理人（特别授权）：张爱民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 负责人：彭永恒。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖天依。 原告吴德山、吴迪、吴兴忠、刘云秀（以下简称“四原告”）与被告张贻武、程玉龙、平顶山市泰林汽车运输有限公司（以下简称“泰林运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑志军，被告张贻武、人保郑州市分公司的委托诉讼代理人肖天依到庭参加诉讼，被告程玉龙、泰林运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张贻武、程玉龙、泰林运输公司赔偿原告经济损失2699354.21元；2.请求人民法院依法判令被告中财保郑州分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险限额内承担保险责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2018年3月17日20时26分左右，被告张贻武驾驶小型轿车搭载李莲、吴德贤、吴德山沿207国道由北向南行驶，当行至荆门市掇刀区团林镇荆沙大道111号门牌前路段处时，钻撞同车道前方正在行驶的由被告程玉龙驾驶的挂重型仓栅式半挂车尾部，造成原告吴德山受伤。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2018年3月23日作出道路交通事故认定书，认定因被告张贻武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与同车道前方车辆未保持安全距离，钻撞前车，承担此次事故的主要责任；程玉龙驾驶车身后部防护装置不符合规定技术要求的机动车在道路上行驶，承担本次事故的次要责任；原告吴德山在此事故中不承担责任。经查明，程玉龙驾驶的挂重型仓栅式半挂车所有人系被告泰林公司，双方系挂靠关系。该车辆在中财保郑州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。该起交通事故发生后，原告吴德山被送往荆门市第二人民医院进行救治，后又到楚雄州中医院接受住院治疗，共计住院治疗74天，后因无力承担医药费被迫出院回家。经医院诊断此次事故造成原告吴德山C5-6颈髓损伤并截瘫等损害事实。原告吴德山出院后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为一级伤残，已完全丧失劳动力，后期治疗费每月需贰仟元，且需完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%。综上所述，原告吴德山一级伤残的损害结果系被告的共同侵权行为所导致，被告应当对其侵权行为所造成的损害结果承担赔偿责任。同时，原告吴德山的伤残给其及其家人造成了心理上极大的痛苦，经济上遭受了巨大的损失。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告张贻武辩称，对交通事故发生的事实无异议，请求法院依法判决，我为伤者垫付医疗费7000元及生活费850元，请求一并处理。 被告泰林运输公司提交书面答辩状辩称，泰林运输公司不是适格的主体，重型运输车依照国家政策只能以运输公司的名义购买，本案事故车挂重型仓栅式半挂车是程玉龙以泰林运输公司的名义出资购买的，程玉龙为实际车主，泰林运输公司与程玉龙也不是挂靠关系，公司未收取管理费用，由程玉龙自主经营、自负盈亏，故车辆发生交通事故，应由实际承运人和车主承担责任；原告主张的赔偿标准较高，原告系农村户口，其提交的证据不足以证明其连续生活在城镇，残疾赔偿金、护理费、误工费应当按照事故发生地农村户口标准计算赔偿；部分用药系外买，没有医嘱，不应当支持；住院伙食费、营养费应按每天30、20元标准计算；后续治疗费、后续护理费没有实际发生，不应支持；后期护理费应以800元/月即可，主张5年为宜，精神抚慰金宜30000元；诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。 被告人保郑州市分公司辩称，我公司在事故责任范围内及理赔范围内予以赔付，我公司垫付医疗费1万元，应当予以扣减；被告程玉龙无从业资格证，根据保险合同的约定，保险公司有权在商业险范围内拒赔或者请求法院赋予保险公司追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的如下证据：吴德山、吴兴忠、刘云秀、曾锡花身份证、户口册，张贻武驾驶证、程玉龙身份证、驾驶证，泰林运输公司、中财保郑州分公司工商登记信息、道路交通事故认定书，荆门市第二人民医院医学诊断证明书、出院诊断证明、出院记录，楚雄彝族自治州中医院病情诊断证明、出院证明、吴迪学生登记表，就读证明、机动车保险报案记录代抄单，本院予以确认并在卷佐证。被告人保郑州市分公司对原告提交的楚雄市房屋租赁登记备案表、医疗费发票、火车票、飞机票、鉴定费票据的真实性无异议，原告对被告人保郑州市分公司提交的商业保险条款的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告对该鉴定结论中伤残等级、护理费、护理依赖程度有异议，并提出重新鉴定申请，后经荆门市掇刀区人民法院委托当事人双方共同选定的具有鉴定资质的云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，程序合法，本院予以确认；2、关于原告提交的房屋租赁合同、云南省公共租赁房屋租赁合同，结合楚雄市房屋租赁登记备案表及吴迪在楚雄市北浦中学鹿城分校就读情况，对原告在事故发生前在城镇连续居住满一年以上的事实予以确认；3、关于原告提交的工作证明，系2014年5月18日出具，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。 经本院审理查明，2018年3月17日20时26分左右，被告张贻武醉酒（从张贻武血液中检出“乙醇”成份，含量为173.4mg/100mL）驾驶湘A8X5**号小型轿车（载李莲、吴德贤、吴德山）沿207国道由北向南行驶，当行至荆门市掇刀区团林镇荆沙大道111号门牌前路段处时，钻撞同车道前方正在极低速行驶的由被告程玉龙驾驶的挂重型仓栅式半挂车【该车身后部防护装置（挂车后下部安全防护装置、挂车后部反光标识/标志板）不符合国际GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。】尾部，造成李莲当场死亡、张贻武、吴德山、吴德贤受伤及两车受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2018年3月23日作出道路交通事故认定书，认定张贻武承担此起事故的主要责任；程玉龙承担此起事故的次要责任；李莲、吴德贤、吴德山不承担此起事故责任。事发当日，原告被送往荆门市第二人民医院进行治疗，住院18天，诊断为：1.颈髓损伤并截瘫；2.额面部裂伤；3.颈部血肿；4.消化道出血：应激性溃疡。出院医嘱：1、长期卧床护理，预防褥疮及深静脉血栓；2、建议至上级医院进一步治疗；3、建议回当地医院行膀胱造瘘；若长期使用导尿管需要定期膀胱冲洗并于10-15天内更换一次，3-5天行膀胱冲洗一次；4、专科医师指导下循序渐进功能恢复锻炼；5、定期复查（1.3.6.12周）；根据复查结果制定下一步治疗方案；6、如有不适，随时就病情反复需要及时就诊。后于2018年4月27日入楚雄彝族自治州中医医院治疗，住院56天，诊断为：1、骶尾部压疮Ⅳ度；2、左侧臀部压疮Ⅲ度；3、肛门周围溃疡；4、C5-6颈髓损伤并截瘫；5、中度贫血；6、低蛋白血症。出院后注意事项：1、饮食忌辛辣、加强营养，宜食新鲜水果及粗纤维饮食、保持心情愉悦、加强自信；2、勤翻身、压疮护理；3、继续创面换药；4、若有不适，立即就诊。经荆门市掇刀区人民法院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2018年11月28日出具司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人吴德山颈髓损伤伴截瘫的伤残等级评定为一级（壹级）伤残；2、被鉴定人吴德山后续治疗费用评估为人民币2000元/月（大写：贰仟元/月）；3、吴德山的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告吴德山夫妻二人在事故发生前在城镇连续居住满一年以上。原告吴德山之子吴迪在云南省楚雄市北浦中学鹿城分校就读，系2017级正式生。吴德山之父吴兴忠与其妻子刘云秀生育子女四人。湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入为31889元，城镇居民人均生活消费性支出为21276元，农村居民人均生活消费性支出为11633元，全社会分行业居民服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元。 另查明，挂重型仓栅式半挂车实际车主为被告程玉龙，挂靠在被告泰林运输公司处经营。该车辆在被告人保郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告人保郑州市分公司为原告垫付10000元，被告张贻武为原告垫付医疗费7000元及生活费850元，原告在本案中一并起诉，并同意一并处理。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张贻武承担此起事故的主要责任；程玉龙承担此起事故的次要责任，本院确定原告所受合理损失由被告人保郑州市分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保郑州市分公司在商业三者险范围内按照30%的比例承担赔偿责任，剩余部分由被告张贻武承担。 关于被告人保郑州市分公司抗辩称应扣减非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药部分，也未提供经投保人签字确认的合同条款予以佐证，本院不予支持。关于被告人保郑州市分公司辩称不承担鉴定费的抗辩理由，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，原告为查明受伤程度，向有资质的鉴定机构申请鉴定所花费的费用，应由保险公司承担。 四原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核实医疗费用票据和本院确认的事实，故对原告主张的76137.23元予以确认，超过部分不予支持；2.住院伙食补助费：以住院期间的伙食补助为限，按照50元/天的标准计算为3700元（74天×50元/天），超过部分不予支持；3.营养费：楚雄彝族自治州中医医院医嘱加强营养，住院天数56天，参照50元/天的标准计算为2800元（56天×50元/天），超过部分不予支持；4.后期治疗费：依据司法鉴定意见确定原告的后期治疗费为2000元/月，考虑原告吴德山的实际身体状况等综合情况，首次计算以10年为期限，且被告保险公司予以认可，即为240000元（2000元/月×12月×10年），另10年的后续治疗费用依法另行主张；5.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按20年计算，即为637780元（31889元/年×20年）；被抚养人生活费（吴迪）：根据本院确定的事实，被扶养人生活费应为53190元（21276元/年×5年×÷2），被扶养人生活费（吴兴忠）：对原告主张的14541.25元（11633元/年×5年×÷4）予以确认，被扶养人生活费（刘云秀）：对原告主张的20357.75元（11633元/年×7年×÷4）予以确认，合计725869元；6.误工费：依据住院天数74天，本院酌定按照湖北省2018年度全社会分行业居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算为7139.28元（35214元/年÷365天×74天），超过部分不予支持；7.住院期间护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。按照事故发生地居民服务业标准计算为7139.28元（74天×35214元/年），超过部分不予支持；8.后续护理费：按照事故发生地居民服务业标准，考虑原告吴德山的实际身体状况等综合情况，首次计算以10年为期限，且被告保险公司予以认可，即为352140元（35214元/年×10年），另10年的后续护理费依法另行主张；9.交通费：交通费是必要产生的费用，本院酌定原告的交通费为2000元；10.精神抚慰金：结合原告伤情及责任认定，确定原告主张的精神抚慰金为30000元，超过部分不予支持；11.住宿费：于法无据，不予支持；12.鉴定费：被告对原告主张的鉴定费发票无异议，即为3400元，予以确认。上述1-4项合计为322637.23元，5-11项合计为1124287.56元，总损失合计为1450324.79元。 另案李兴光、朱晓雨的损失经本院查明为：1.死亡赔偿金：637780元；2.被抚养人生活费（李兴光）：35460元；3.丧葬费：27951.5元；4.处理事故人员误工费：868.29元；5.精神抚慰金：30000元；6.交通费：500元，总损失合计为732559.79元。 另案张贻武的损失经本院查明为：1.医疗费：63618.2元；2.住院伙食补助费：440元；3.营养费：2400元；4.残疾赔偿金：27624元；5.被扶养人生活费：9306.41元；6.护理费：7911.1元；7.误工费：14034.25元；8.精神抚慰金：1000元；9.交通费：3000元，；10.车辆损失费：43990元；11.鉴定费：1500元。上述1-3项合计为66456.2元，4-9项合计为62875.76元。 比照交强险医疗费用赔偿限额项下，本案与另案张贻武的损失总和为389093.43元，所占损失比例分别约为83%、17%，被告人保郑州市分公司应在交强险医疗费用限额项下承担8300元（10000元×83%）及在第三者责任险范围内按照30%的责任比例承担94301.17元【（322637.23元-8300元）×30%】。比照交强险死亡伤残赔偿限额项下，本案与另案李兴光、朱晓雨、张贻武的损失总和为1919723.11元，所占损失比例分别约为59%、38%、3%，被告人保郑州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担64900元（110000元×59%）及在第三者责任险范围内按照30%的责任比例承担317816.27元【（1124287.56元-64900元）×30%】及承担鉴定费3400元，故被告人保郑州市分公司共计应赔偿原告488717.44元，扣减被告人保郑州市分公司垫付的10000元，还应赔偿478717.44元；剩余961607.35元（1450324.79元-488717.44元）由被告张贻武承担，扣减其垫付的医疗费7000元及生活费850元，还应赔偿953757.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴德山、吴迪、吴兴忠、刘云秀各项损失共计478717.44元； 二、被告张贻武于本判决生效之日起十五内赔偿原告吴德山、吴迪、吴兴忠、刘云秀各项损失共计953757.35元； 三、驳回原告吴德山、吴迪、吴兴忠、刘云秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13997元，减半收取6998.5元，由被告张贻武负担4898.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年六月十日 书记员代 金 玉 附1：本案证据目录 原告吴德山、吴迪、吴兴忠、刘云秀提交的证据和证明目的如下： 一、吴德山、吴兴忠、刘云秀、曾锡花身份证、户口册，张贻武驾驶证、程玉龙身份证、驾驶证，泰林公司、中财保郑州分公司工商登记信息，证明原被告双方身份情况及诉讼主体资格； 二、道路交通事故认定书，荆门市第二人民医院医学诊断证明书、出院诊断证明、出院记录，楚雄彝族自治州中医院病情诊断证明、出院证明，司法鉴定意见书，证明此次交通事故造成原告吴德山C5-6颈髓损伤并截瘫等，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告吴德山的伤残等级评定为一级伤残，已完全丧失劳动力，后期治疗费每月需贰仟元，且需完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%。事故发生后，经交警部门认定被告张贻武负事故主要责任，程玉龙负事故次要责任的事实； 三、房屋租赁合同、楚雄市房屋租赁登记备案表，云南省公共租赁房屋租赁合同，吴迪学生登记表，就读证明，吴德山工作证明，证明原告吴德山自2012年起一直在城镇务工、居住生活，其儿子吴迪在楚雄市鹿城镇的北浦中学鹿城分校读书生活的事实； 四、医疗费发票、火车票、飞机票、鉴定费票据，证明此次事故导致原告支出医疗费77055.03元，交通费2294元，鉴定费3400元。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的证据和证明目的如下： 一、机动车保险报案记录代抄单2张，证明车牌号为豫DX66**的肇事车辆投保的相关保险情况及保险公司为伤者垫付医疗费1万元的事实； 二、商业保险条款1份，证明司机在不具有从业资格证的情况下，保险公司有权在商业险范围内拒赔或者请求法院赋予保险公司追偿权。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。