江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1065号上诉人(原审原告)：刘坤，男，1990年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士宝，男，1978年3月27日出生，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区天儒运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇驻地天顺停车场，统一社会信用代码91371302587183001B。法定代表人:夏德文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河东路**云龙国际，统一社会信用代码91371300583088314J。负责人:何余静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地临沂市金源路**一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，该公司经理。上诉人刘坤与被上诉人刘士宝、临沂市兰山区天儒运输有限公司（以下简称天儒运输公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年10月15日13时30分，刘士宝驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的重型货车，自东向西行驶至沪瑞线870公里400米时，因违反机动车通行规定，导致撞到陈武勇驾驶为刘坤所有的赣Ｃ×××**小型轿车，赣Ｃ×××**小型轿车失控又撞到袁新辉驾驶的赣Ｃ×××**号正三轮载货摩托车，导致正三轮载货摩托车侧翻，造成袁新辉及赣Ｃ×××**车内乘员刘响林、葛花萍受伤、三车受损的道路交通事故。2018年10月16日高安市公安局交警大队作出第360983420180003213号《道路交通事故认定书》，认定刘士宝负此次事故的全部责任，陈武勇、刘响林、葛花萍、袁新辉不负事故责任。刘坤为确定赣Ｃ×××**车辆的损失金额委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，为此支付鉴定费1200元。案件审理期间，人保临沂公司申请对赣Ｃ×××**号小型轿车车损重新鉴定，经法院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出GZ(jc)20190317-001号《保险公估报告》，评估结论为：赣Ｃ×××**号小型轿车于2018年10月15日的交通事故中造成车辆损失金额为30073元。天儒运输公司系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆的所有人，其为鲁Ｑ×××**车辆在浙商保险公司投保了交强险，在人保沂公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元且投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。刘士宝持合法有效驾驶证，准驾车型为A2E。鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆按规定年检合格，有效期至2019年8月/9月。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，刘士宝驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车辆与陈武勇驾驶的、刘坤所有的赣Ｃ×××**车辆发生相撞，公安交警部门认定刘士宝负此次事故的全部责任，陈武勇不负事故责任，予以确认。根据法律规定，刘士宝应对刘坤的损失承担民事赔偿责任。天儒运输公司对事故的发生不存在过错，对刘坤的损失不应承担赔偿责任。因鲁Ｑ×××**车辆在浙商保险公司、人保临沂公司分别投保了交强险及第三者责任险，故浙商保险公司、人保临沂公司应依据法律规定和保险合同的约定分别在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中刘士宝应承担的赔偿责任内对刘坤的损失承担赔偿责任。刘坤的损失核定如下：赣Ｃ×××**车辆损失金额为30073元、鉴定费为1200元，合计人民币31273元。刘坤主张车辆加装部分的损失1820元的证据不足，对该诉请不予支持。刘坤其他合理的诉讼请求，予以支持。浙商保险公司、人保临沂公司提出的不承担鉴定费的辩解意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由浙商保险公司在交强险赔偿限额内赔偿刘坤的损失计人民币2000元；二、刘坤的其他损失计人民币29273元（31273-2000）由刘士宝承担赔偿责任；该赔偿款由人保临沂公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给刘坤；三、驳回刘坤的其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由刘坤负担416元，由刘士宝负担659元。刘坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决少赔19712元。一、一审法院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司（下称山东光政江西分公司）对赣Ｃ×××**号小轿车车辆损失作出的《保险公估报告》不能作为定案依据。1、评估过程中没有勘验事故车辆。人保临沂公司的申请一审法院委托山东光政江西分公司对赣Ｃ×××**号小轿车车辆损失进行评估。申请书中明确要求实地勘验车辆，法院也通知上诉人提供车辆进行评估勘验，但评估机构一直没有来查看车辆。2、对车辆修理材料判断错误。评估报告描述：“根据高安市人民法院提供鉴定评价标的车辆损失照片，其所更换的车身总成所包含的右后叶子板处可见白色油漆并且后下边粱出有凹陷变形。我司评估人员判定所更换的车身总成并非新件（新件应为裸色无漆状态），我司评估人员车身总成按拆车件核价，其余所更换配件按原厂件市场核价。”车身总成按旧件评价作价是错误的：（1）、车壳（车身总成）是2018年12月18日修理公司从南昌市车勒福汽福有限公司购买的正厂件，金额为28000元，有购货单据作证；（2）、车身下边粱出有凹陷变形是在搬运过程中造成的，是正常现象；（3）、新件是裸色无漆状态的，评估机构引用的那张车辆损失照片是在做了一遍漆后拍的，实际上其他照片能够反映车身是全新的；（4）、评估人员判断错误的根本原因是没有到修理厂去实地调查了解，全凭主观臆断。上诉人是2018年3月份购买的新车，不可能用旧配件去修理；3、没有质证，程序不合法。二、车辆加装部分的损失1820元应当认定。1、对车辆进行装饰，加装必要设备是正常、合理的；2、加装部分发生实际损失，且不在评估报告损失范围内。综上所述，一审判决认定事实错误，程序不合法。请求二审法院依法改判。被上诉人浙商保险公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的重新评估报告不合法的问题，请求法院核实评估机构；2、答辩人仅承保涉案车辆鲁Ｑ×××**交强险，一审法院判决答辩人限额内承担2000元，答辩人已于2019年4月12日将上述赔款支付至高安市人民法院。本次上诉涉及的争议损失与答辩人并无利益关系，请求法院依法审核；3、本次上诉不涉及答辩人利益，程序性费用不应由答辩人承担，请求法院依法判决。被上诉人人保临沂公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审法院依法委托评估机构对上诉人车辆进行评估，该机构资质合法、评估程序合法，一审法院判决适当。上诉人在二审中提交车勒福汽配商行配件购买单据不符合举证规则，该证据在一审前已存在。被上诉人刘士宝、天儒运输公司未提供答辩。二审期间，刘坤为支持其上诉理由成立，向本院提供了车勒福汽配商行购买单摄影照片一张和修理照片两张，在保险公估报告里有附件，拟证明涉案车辆的车壳是新的，价格是两万八千元。被上诉人刘士宝、天儒运输公司、浙商保险公司、人保临沂公司未提供质证意见，也未提供新的证据。对刘坤提供的证据，本院认证如下：该证据具备真实性、合法性、关联性，另被上诉人刘士宝、天儒运输公司、浙商保险公司、人保临沂公司未提供质证意见，本院视上述被上诉人放弃质证权，因该证据客观真实，本院对该证据予以确认。本院二审查明：本院确认除车身总成（车壳）15000元外原审法院查明和认定的事实。另查明：本院确认车身总成（车壳）28000元，赣Ｃ×××**号小型轿车于2018年10月15日的交通事故造成的车辆损失金额为43073元，鉴定费1200元，合计人民币44273元。本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的合理损失应承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，原审法院委托山东光政保险评估股份有限公司江西分公司对涉案车辆赣Ｃ×××**的车损进行重新鉴定，鉴定机构在未勘查车辆、实地调查的情况下认定车身总成按旧件评价作价并作出车损30073元结论属明显依据不足，原审法院未组织当事人对重新鉴定结论之《保险评估报告》进行重新质证或补充质证属程序瘕疵，其认定车辆30073元属认定事实错误，本院予以更正，本院认定赣Ｃ×××**号小车车损为43073元。另外，刘坤主张车辆加装部分损失1820元证据不足，原审法院依据查明的事实对刘坤的该项主张不予支持于法有据，本院予以确认。因此，刘坤的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初989号民事判决第一项、第三项，即由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘坤的损失计人民币2000元、驳回刘坤的其他诉讼请求；二、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初989号民事判决第二项，即刘坤的其他损失计人民币29273元（31273-2000）由刘士宝承担赔偿责任；该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给刘坤；三、上诉人刘坤的其他损失计人民币41073元（43073元-2000元）由被上诉人刘士宝承担赔偿责任，该赔偿款由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给上诉人刘坤。上述一、三项，限在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元、二审案件受理费293元，合计1368元，分别由上诉人刘坤承担212元，由被上诉人刘士宝承担1156元。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年六月二十八日书记员 聂雨琴