广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终306号 上诉人（原审原告）：牛茜，女，1987年11月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵今，男，1976年9月7日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人牛茜因与被上诉人赵今民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛茜上诉请求：一、请求撤销原审，支持牛茜的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由赵今承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。（一）牛茜提交的微信转账记录的对象就是赵今。牛茜在一审提交的微信聊天记录就是双方的聊天记录，该微信绑定的手机号码为157××××2918，是赵今之前使用的手机号码。（二）涉案款项是赵今向牛茜的借款。在2017年11月份、12月份之间，赵今以买车为由，向牛茜借款，牛茜通过本人开户的浦发银行银行卡（尾号4312）提现，转入本人开户的中国工商银行储蓄卡（尾号4277），通过该工商银行储蓄卡绑定牛茜本人的微信钱包陆续支付借款本金给赵今，累计人民币97,840元。牛茜在2018年5月8日还清所有本金、违约金、逾期利息，累计124,000元。之后，牛茜持续向赵今催款，赵今均承认借款和利息，双方协商，赵今欠牛茜借款本金11万元，但赵今至今分文未还。牛茜在一审提交微信聊天记录一份，并在庭上提交了一份在一审立案后与赵今的微信聊天记录，均能证明涉案款项就是赵今向牛茜的借款，赵今并向牛茜承诺归还时间和金额，只是未实际偿还。（三）涉案手机号码157××××2918是赵今之前使用的号码。牛茜一审向法院提交中国农业银行广西区分行的移动缴费单，手机号码157××××2918，显示客户名称为赵*。二、一审法院法律适用错误。（一）牛茜在一审诉讼中提交的双方微信聊天记录，证实了赵今向牛茜借款的事实，赵今也在微信中承诺向牛茜归还借款11万元，牛茜的举证责任已经完成。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证人的当事人承担不利的后果。”，赵今在接到法院送达的传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，应当由赵今本人承担不到庭带来的相应法律后果。诉讼过程中,牛茜补充如下事实和理由：1、157××××2918手机号码是赵今绑定微信和支付宝的手机号码，牛茜通过农业银行广西区分行自助缴费，显示该手机号码名称为赵*,通过支付宝转账实名验证的方式完全能够证实该手机号码的机主就是赵今；2、2017年11月8日-2017年12月28日牛茜通过套取银行信用卡取现，再用支付宝转账给赵今97,840元，通过给付现金的方式支付12,160元，累计向赵今支付借款11万元。在银行催款时，牛茜多次电话和微信要求赵今归还借款，赵今也多次在电话和微信聊天记录中承诺归还借款11万元，却从未实际履行；3、赵今以自己单身的名义追求牛茜并与其恋爱，牛茜因信任才刷取信用卡借款。本案起诉后赵今一直没有露面，直到2018年7月牛茜为找到赵今通过赵今的朋友得知其已婚且有儿女。赵今以与牛茜恋爱的名义骗取牛茜11万元的借款，实际上是对牛茜骗财骗色，已涉嫌诈骗；4、在牛茜与赵今的微信聊天记录中，已充分证明了赵今向牛茜借款的事实，赵今并多次承诺向牛茜归还借款，双方的借贷关系事实清楚，证据确实充分，应判决赵今向牛茜归还借款11万元。 被上诉人赵今未作答辩。 牛茜向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金110,000元；2、被告向原告支付迟延违约金（以借款110,000元为基数，按每日万分之五计算，从2017年11月8日暂计至2018年5月8日为27,500元，此后另计至被告清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告提交微信转账记录一份，内容显示为2017年11月8日至2018年12月28日期间，转账-转给“赵今”，金额共计97,840元。 2、原告提交微信聊天记录一份，聊天对象为“赵今”，聊天内容为催讨借款。 3、原告提交中国农业银行广西区分行的移动缴费单一张，显示缴费号码为157××××2918，客户名称为赵*。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵今经该院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告赵今向其借款11万元，其提交的微信转账记录不能确认其转账对象为被告赵今，同时，原告陈述原、被告双方先前为男女朋友关系，原告主张被告借款用途为买车，但根据转账记录显示，涉案款项是从2017年11月8日至12月28日期间分多笔多次向被告支付，转账均未注明款项性质，不能证明上述款项性质为借款。原告提交的微信聊天记录是否为其与赵今之间发生，亦未有相关的证据佐证，对其真实性该院难以确认，其庭后提交的手机缴费单也无法证实电话157××××2918的机主为被告赵今。原告提供的证据尚不足以证明其与被告赵今之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果，故对原告的主张该院不予支持。 一审法院判决：驳回原告牛茜的诉讼请求。案件受理费3,050元，由原告牛茜负担。 本院二审期间，牛茜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因赵今经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。牛茜对一审判决书第2页第五行有异议，认为时间应为2017年12月28日；微信聊天记录不仅仅有牛茜追讨借款的内容，还遗漏了赵今多次承认借款并承诺还款的事实。经审查，其异议成立，一审判决书第2页第五行“2017年11月8日”认定有误，本院纠正为2017年12月28日；微信聊天记录确有牛茜追讨借款和赵今多次承认借款并承诺还款内容，本院将在事实认定部分予以写明。牛茜二审提交以下证据：1、浦发银行牛茜的交易记录和归还信用卡欠款的记录，证明牛茜透支信用卡及证明牛茜出借给赵今的资金来源，即：2017年10月27日至2017年12月12日期间，牛茜以“万用金”的形式向浦发银行透支信用卡金额103,000元；2018年5月3日至2018年5月8日期间，牛茜向家人借款累计向浦发银行偿还借款111,873.5元；2、支付宝实名认证，证明157××××2918的机主就是赵今；3、添加微信好友截屏，证明157××××2918的机主是赵今，该微信号就是赵今在使用；4、微信聊天记录，证明2018年5月5日-2018年6月8日牛茜向赵今催还借款11万元，赵今承诺归还11万元借款和偿还时间；5、工商银行《借记卡账户历史明细清单》，证明赵今委托牛茜购买中国平安“百万任我行”意外险，在2017年12月29日通过微信转账支付给牛茜2,232元，牛茜并没有购买成功，赵今让其返回该笔转账，牛茜于是在2017年12月30日通过“壹钱包”（绑定中国工商银行账户）转账返还2,300元至赵今中国邮政银行账户。经本院审查，上述证据符合法律规定，可以作为证据使用。一、关于涉案微信号是否赵今的。牛茜主张，用于转账及聊天的名为赵今的微信号是×××，昵称是回忆人生！绑定手机号157××××2918，手机号157××××2918的机主是赵今。经牛茜当庭演示，在手机添加好友中输入157××××2918，点击搜索，即出现微信号“回忆人生！”；在微信添加好友处输入×××点击搜索，呈现的仍然是“回忆人生！”，与手机号搜索微信号一致。在支付宝转账-转到支付宝账户-对方账户-输入手机号码157××××2918-点此验证出现“□今”-输入“赵”点击确认-姓名验证成功，显示该号码的实名验证为赵今。综上，本院采信牛茜的主张。二、关于借款金额多少元。牛茜主张11万元，其中转账交付97,840元，现金交付12,160元。经审查，赵今在微信中确认欠牛茜11万元并承诺于2018年6月8日前还清。综上，本院采信牛茜的主张。本院二审查明认定事实如下： 2017年11月8日至2017年12月28日牛茜向赵今微信转账33笔，合计97,840元，另牛茜借给赵今部分现金，合计11万元。后赵今未还款，牛茜通过微信多次向赵今追索，其中，赵今于2018年5月8日确认于2018年6月8日前还完11万元给牛茜：牛茜“那就是6月8日前还完11万”，赵今“是的”；赵今于2018年5月17日向牛茜承诺还本金和利息：牛茜“你自己算11万元6个月多少利息”“我还还了一万多”，赵今“知道”“马上写欠条按手印给你”，牛茜“按手印什么时候还”，赵今“你说吧”，牛茜“六月份”，赵今“嗯”，牛茜“还全部的和利息”，赵今“嗯，可以”；赵今于2018年6月13日向牛茜承诺还本息15万元：2018年5月21日牛茜“于2018年6月15日前还清所有的欠款和利息，还有违约金”“你算总数一共多少就写欠条给我”，赵今“嗯”，2018年6月13日牛茜“现在得了吧”，赵今“明天十点转过去给你15万元确定了”“我们也刚弄好数”。 另查明，牛茜借给赵今的款项主要来源于向浦发银行透支信用卡。2017年10月27日至2017年12月12日期间，牛茜以“万用金”的形式向浦发银行透支信用卡金额103,000元；2018年5月3日至2018年5月8日期间，牛茜累计向浦发银行偿还借款111,873.5元。 本院认为，本案关键在于是否存在借款关系。一、关于涉案微信号是否赵今的。经牛茜当庭演示验证，用于本案转账及聊天的名为赵今的微信号是×××，昵称是回忆人生！绑定手机号157××××2918，手机号157××××2918的机主是赵今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”牛茜所举证据已经达到高度可能性的证明标准，故本院认定涉案微信号是赵今的。二、关于借款本金和利息。由于涉案微信号是赵今的，牛茜将款项转入该微信号即为交付给赵今，该微信号回复牛茜确认欠款并承诺归还本息即为赵今的意思表示。（一）关于借款本金。牛茜主张借款本金11万元，并提供微信转账记录证明转账给赵今97,840元，同时主张余款为现金交付，而赵今通过微信回复牛茜确认于2018年6月8日前还完11万元给牛茜，且赵今经传票传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩，故本院确认本案借款本金为11万元。（二）关于借款利息。赵今通过微信回复牛茜承诺于2018年6月14日向牛茜还本息15万元，说明双方约定有借款利息，即从出借之日起至2018年6月14日止利息为4万元，经换算年利率已经超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本案利息约定过高部分无效。牛茜主张按每日万分之五计息，即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。利息从借款交付之日起计算，其中现金交付12,160元不能确定具体交付日期，牛茜主张所有借款发生于2017年11月8日-2017年12月28日期间，本院确认现金交付部分从2017年12月28日起计算利息。牛茜主张所有借款从2017年11月8日起计息，本院不予支持。经计算，截止2017年11月27日利息为：{（2,200元+7,800元）×50日+2,800元×42日+（200元+1,800元）×41日+（1,200元+3,800元）×37日+（1,000元+1,000元）×36日+（500元+1,700元）×34日+（1,000元+9,000元+10,000元+3,000元+1,000元+1,000元+3,000元）×32日+（10,000元+10,000元）×30日+2,300元×29日+（4,000元+3,000元+3,500元）×28日+300元×13日+240元×14日+（500元+1,000元）×9日+1,000元×5日}×年利率18%÷360日=1,456.93元。从2017年12月28日起，以11万元为本金按年利率18%另计至债务清偿之日止。另，牛茜主张赵今以与其恋爱的名义骗取其11万元借款，已涉嫌诈骗。本院认为，赵今没有使用虚假身份借款且一直承认借款事实并承诺归还本息，虽然躲避债务，但仍属民事纠纷，牛茜主张已涉嫌诈骗，依据不足，本院不予支持。 综上所述，牛茜的上诉请求部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。一审判决认定事实错误导致处理结果错误，本院根据新证据予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院（2018）桂0107民初3863号民事判决； 二、被上诉人赵今偿还上诉人牛茜借款本金11万元； 三、被上诉人赵今向上诉人牛茜支付利息1,456.93元（此款暂计至2017年12月27日，从2017年12月28日起，以11万元为本金按年利率18%另计至债务清偿之日止。）； 四、驳回上诉人牛茜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3,050元，由牛茜负担421元，由赵今负担2,629元。二审案件受理费3,050元，牛茜负担421元，由赵今负担2,629元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年四月二十五日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 杨彩英