wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初890号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：高腾，男，1991年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司（以下简称新天物业公司）与被告高腾供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天物业公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告高腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年的暖气费2112.44元；2.判令被告支付原告逾期支付暖气费的利息损失217.40元［12.44元×年利率4.75%÷12个月×26个月（2016年10月10日至2018年12月10日）］＝217.40元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系乌鲁木齐市经济技术开发区艾丁湖路1333号天然理想城Ｘ号楼1单元702室（建筑面积96.02㎡）的业主，2016年度的暖气费被告一直未支付。2016年9月25日，原告与新疆天然房地产开发有限公司签订了《天然理想城前期物业服务合同》，合同第六条第1项约定：由原告为整个小区提供采暖服务，并负责供暖锅炉及其配套设备的运行、维修、养护和管理；合同第八条第6项约定：采暖费用主要用于物业服务企业供暖运行费用和供暖设施设备维修养护费用，以及服务人员工资、社保、福利等费用。原告已向业主提供供暖服务，被告作为业主应当支付暖气费，但被告经原告催缴后至今不予缴费，故原告诉至法院。被告高腾未作答辩。本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案中，原告新天物业公司与新疆天然房地产开发有限公司（以下简称天然房地产公司）签订的《天然理想城前期物业服务合同》中第六条约定：在物业管理区域内，原告提供的其他服务包括：为天然理想城提供冬季采暖服务，负责供暖锅炉及其配套设备的运行、维修、养护和管理，包括天然气的购买，电费的支付。第八条约定：采暖费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，收费价格执行政府定价：22元/年·平方米；采暖费用主要用于物业服务企业供暖运行费用和供暖设施设备维修养护费用，以及服务人员工资、社保、福利等费用。原告新天物业公司虽未与被告高腾签订书面供热合同，但原告系具有天然气供热服务资格的企业，其依据与天然房地产公司签订的合同实际为被告高腾所居住的天然理想城小区提供供热服务，故原告新天物业公司与被告高腾形成了事实上的供用热力合同关系，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求被告支付2016年暖气费2112.44元的诉讼请求，本院认为，原告为被告提供了供热服务，被告应当按照国家规定及时足额缴纳采暖费，现被告共欠付原告2016年暖气费2112.44元（96.02㎡×22元/㎡），故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告以被告欠付采暖费为基数，按照年利率4.75%，要求被告支付2016年10月10日至2018年12月10日期间利息损失217.40元［2112.44元×年利率4.75%÷12个月×26个月（2016年10月10日至2018年12月10日）］的诉讼请求，本院认为，被告未及时足额支付暖气费，应当承担违约责任，赔偿守约方损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告未提供相应证据证实其实际损失，本院依法按照中国银行同期贷款利息标准确认其损失，故原告该诉讼请求，合法有据，其关于利息的计算利率、起止期间、数额均正确，本院予以支持。被告高腾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高腾于本判决生效后十日内支付原告新疆新天物业服务有限公司2016年度暖气费2112.44元；二、被告高腾于本判决生效后十日内支付原告新疆新天物业服务有限公司利息217.40元。上述被告给付款项共计2329.84元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告高腾负担。本判决为终审判决。审判员 张   磊二〇一九年六月二十六日书记员 依帕尔古力
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：黄金，职员。被上诉人（原审原告）：刘宝生，男，1972年4月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融街平安大厦**一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所，住所地北京市朝阳区光华路div>负责人：齐恒达，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定公司）因与被上诉人刘宝生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部（以下简称北京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保定公司委托诉讼代理人黄金、被上诉人刘宝生委托诉讼代理人李玉田、被上诉人北京公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定公司上诉请求：1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初691号民事判决书，依法改判，争议金额为38527元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定的误工费和护理费有误。根据原审原告提供的住院病历首页显示，其工作单位明显为空白，因伤者以及肇事司机均未通知我公司伤者有住院情形，故应当根据住院医院的第一时间登记结果为准，而且伤者方第一时间告知医院的为最真实的信息，故原审原告实际情况应当为无工作。原审原告其提供的驾驶证、资格证等，仅能证明其有从事交通运输行业的资格，并不能证明实际生活中其从事交通运输行业并因此造成收入减少，不能形成给付误工费的完整证据链，故一审法院判定给付误工费的依据有误。另外，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，显示原审原告的误工天数60一120天，护理天数1-60天、1人，营养天数30-60天。保定市法医鉴定中心评定的天数过高，也未写明增加误工期、护理期、营养期天数的原因，故导致一审法院判定误工费和护理费有误。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，望二审法院依法改判或者发回重审。刘宝生辩称，一审判决正确，适用法律得当，请求二审法院维持原判。北京公司辩称，同意上诉人的意见。北京营业部未答辩。刘宝生向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失58111.02元。一审法院认定事实：2017年12月14日，邓佳奇驾驶京Ｘ×××**号货车与王静伟驾驶的冀Ｆ×××**小客车及刘宝生驾驶的冀Ｆ×××**小轿车发生交通事故，造成原告等五人受伤，三车受损。经交警部门认定，邓佳奇、王静伟负事故的同等责任，原告无责任。事故车京Ｘ×××**在北京营业部、北京分公司投有交强险和商业三者险25万元，每次事故免赔1500元、冀Ｆ×××**在保定公司投有交强险和商业三者险500000元附加不计免赔。事故发生后，原告到保定市河北大学附属医院治疗，支出医疗费6136.84元，经鉴定误工期60-180天、护理期30-90天、营养期60-90天，支出鉴定费2081.8元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6136.84元、伙补费700元、营养费4500元、鉴定费2081.8元、误工费33992.38元、护理费10200元、交通费500元，合计58111.02元。被告北京公司提出，原告请求的损失偏高，应依法核减，另商业险绝对免赔额1500元，我司自愿承担北京营业部的交强险责任。被告保定公司提出，原告请求的损失偏高，应依法核减，原告损失各保险公司均担。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，被告应在交强险及三者险限额内按责任限额比例赔偿。根据庭审证据，一审法院确定原告的各项损失为：医疗费6136.84元、伙补费700元、营养费3500元、鉴定费2081.8元、误工费28327元、护理费10200元、交通费400元，合计51345.64元。本事故为三车受损、五人受伤，故交强险人身损失部分按五份预留，商业三者险免赔额按六份分配为每份250元。故上述损失由北京公司、保定公司在交强险医疗项下内各赔偿原告医疗费2000元、医疗项下其他损失6336.84元，在商业三者险限额内由北京公司赔偿2918.42元、保定公司赔偿3168.42元。其余损失41008.8元，在交强险伤残项下由北京公司、保定公司各赔偿20504.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内各赔付原告刘宝生损失22504.4元（其中医疗费项下2000元、伤残项下20504.4元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告刘宝生医疗费、伙补费、营养费合计2918.42元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告刘宝生医疗费、伙补费、营养费合计3168.42元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取627元，由原告负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司各负担270元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于误工期、护理期，司法鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，上诉人对此虽不予认可，但既未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该份报告的证据，故一审法院依据该司法鉴定意见书确定误工期、护理期并无不当。关于误工费，被上诉人刘宝生提交了驾驶证、运输从业资格证，其从业资格类别为出租汽车驾驶员，且保定市第一中医院入院记录中显示其职业为司机，上诉人主张被上诉人刘宝生无业，不应支持误工费，但上诉人未提交充分有效证据予以证实，故一审法院支持被上诉人刘宝生误工费并无不妥。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月二十四日法官助理马巧灵书记员甄红云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4412号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称兴业工行），住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李锋，兴业工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：周星宇，男，汉族，1985年10月1日出生，住南漳县。原告兴业工行与被告周星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，当事人自愿选择适用简易序，公开开庭进行了审理。原告兴业工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌，被告周星宇均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告兴业工行向本院提出诉讼请求：1.判令周星宇偿还借款本金371592.11元、利息、罚息17328.98元，合计388921.09元（暂计算至2018年5月30日），自2018年5月31日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；2.判令兴业工行对周星宇提供的位于襄阳市××区××与××路交汇处××城名门××单元××室抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月29日，兴业工行与周星宇签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定周星宇向兴业工行借款49万元，期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。周星宇以其本人名下位于襄阳市××区××与××路交汇处××城名门××单元××室房屋作抵押担保并办理他项权证书。合同签订当日，兴业工行依约发放贷款49万元，但周星宇未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年5月30日，已累计逾期30次以上。兴业工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告周星宇承认原告兴业工行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告周星宇应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金371592.11元、利息、罚息17328.98元，合计388921.09元（暂计算至2018年5月30日），自2018年5月31日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对周星宇提供的位于襄阳市樊城区人民路与前进路交汇处尚城名门3幢1单元27层3室抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3567元，由被告周星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年六月二十日书记员  邵泽润
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1622号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李兰牙，男，1962年11月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李兰牙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李兰牙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李兰牙偿还贷款本金78941.35元，利息7735.57元，罚息2017.05元，复利650.93元，共计人民币89344.90元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｒ2Ｄ5Ｄ0005952）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84962元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李兰牙送达地址为江西新余市渝水区熊家村北村。 合同签订后，被告于2018年1月1日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｒ2Ｄ5Ｄ0005952）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8418.64元，其中本金6020.65元，利息2383.25元，罚息10.67元，复利4.07元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金78941.35元，利息7735.57元，罚息2017.05元，复利650.93元，共计人民币89344.90元。 被告李兰牙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李兰牙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月3日，被告李兰牙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李兰牙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李兰牙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李兰牙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李兰牙所有的抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｒ2Ｄ5Ｄ0005952）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兰牙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78941.35元，利息7735.57元，罚息2017.05元，复利650.93元，共计人民币89344.90元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78941.35元为基数）、复利（以所欠利息7735.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＲＨ12Ｒ2Ｄ5Ｄ0005952）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1017元，由被告李兰牙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更746号 罪犯张贵祥，男，1970年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0502刑初563号刑事判决，认定被告人张贵祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年7月25日起至2020年1月24日止。于2016年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张贵祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张贵祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张贵祥减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7381号 上诉人（原审原告）：李涓，女，1975年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司），住所地，石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 上诉人李涓因与被上诉人嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定了人民法院的释明义务，即“诉讼过程中当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人诉请法院判令被上诉人为上诉人办理相关商铺的产权登记手续，若人民法院认为上诉人的诉讼请求不适法，人民法院应当结合案件情况，向上诉人主动释明，并询问上诉人是否变更诉讼请求。在本院向当事人进行释明之后，上诉人将其第一个诉讼请求变更为请求判令被上诉人协助上诉人办理产权登记手续，第二个诉讼请求不变。对于上诉人变更后的诉讼请求，经本院调解，双方未能达成一致意见。重审时应针对上诉人变更后的诉讼请求为双方当事人重新指定举证期限、依法判决。二、双方矛盾很深、争议较大，但被上诉人主张，其一直在协助上诉人，但无法约束房管部门，只能听从房管部门的安排。重审时应着重调解，化解矛盾，以利和谐。三、对于上诉人在原审诉讼中提出的违约金的诉讼请求，上诉人在二审诉讼中又提出，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第16条的规定，上诉人主张原审法院适用法律错误。上诉人的主张是否合理，重审时应对上诉人的该请求一并审理，依法判决。四、被上诉人主张，原审被告的名称已经变更为嘉和建设集团有限公司，但又主张河北嘉和房地产开发有限公司现仍存在，重审时应进一步核实二公司之间的关系，依法保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1017号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人李涓预交的二审案件受理费694元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  张 洁 二〇一九年六月十四日 书记员  王 超 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保199号 金华银邦汽车销售服务有限公司、欧朝基、朱小英： 关于申请人金华银邦汽车销售服务有限公司与被申请人欧朝基、朱小英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日依据本院作出的（2019）桂0109财保22号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人欧朝基名下所有的桂Ｊ×××××众泰SR9汽车一辆，查封期限为两年，自2019年6月21日至2021年6月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保22号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十五日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执恢128号王铁牛：被执行人王铁牛没收财产一案，申请执行标的共计10万元。经本院立案执行，现已强制执行到位10万元。本院已于2019年6月6日将该款转付给鹤壁市山城区区级非税收入归集专户。至此，本院（2012）山刑初字第113号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执424号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8912.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执424号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初919号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：济南市长清区济南经济开发区沃德大道**（新纪元大道北，高怀路以西）。 法定代表人：曾庆东，董事长。 委托诉讼代理人：窦小鹏，山东元资律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区久久发汽配店，经营地址：武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园******。经营者：罗林相。 原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告武汉市硚口区久久发汽配店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方自行和解并已履行完毕为由，于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南沃德汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南沃德汽车零部件有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年六月二十七日 法官助理周书博 书记员童小雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19378号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区统一社会信用代码。法定代表人：张克波。被告：陈健，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告陈健借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告深圳市金信融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十二日书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曾展涛，男，1980年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人曾展涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币133763.55元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初298号原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市康达律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王全福要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王全福的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王全福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年六月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西隆安县城厢镇城西路**。 主要负责人：张昌东，行长。 委托代理人：伦兆伟。 被执行人吴世龙，男，壮族，1974年5月17日出生，住广西隆安县。 被执行人黄祥弟，男，壮族，1978年11月8日出生，住广西隆安县。 被执行人周优昆，男，壮族，1981年5月4日出生，住广西隆安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人吴世龙、黄祥弟、周优昆金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）桂0123民初168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2019年6月6日向隆安县人民法院申请强制执行。本院于2019年6月6日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行支付申请人借款本金27232.38元及利息4152.32元（暂计至2019年3月20日），同时负担案件申请执行费308.49元的义务。 本案在执行过程中被执行人吴世龙、黄祥弟、周优昆于2019年6月27日与申请执行人自愿经过协商，达成和解协议，确定：一、本院（2017）桂0123民初168号民事判决书确定的由被执行人吴世龙支付申请人借款本金27232.38元及利息4152.32元。被执行人吴世龙定于2019年7月7日之前给付50000元，定于2020年6月底给付本金13000元及相应利息，定于2020年6月底付完剩余款项。二、被执行人吴世龙支付上述款项以后，双方当事人之间因（2017）桂0123民初168号民事判决书所形成的债权债务关系即行消灭。三、本和解协议一经双方签字即生效。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2017）桂0123民初168号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2017）桂0123民初168号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 林 书 记 员 赵柳玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2419号之一原告：黄绍兰，女，1970年6月18日生，汉族，住安徽省。被告：钟恩敬，男，1982年7月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：夏先明，男，1977年3月30日生，汉族，户籍地安徽省。原告黄绍兰诉被告钟恩敬、夏先明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，诉讼过程中，依法转普通程序审理。2019年6月27日，原告黄绍兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄绍兰撤诉。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由原告黄绍兰负担。审 判 长  周 彪人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶思佳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终64号 上诉人（原审被告）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地江苏省镇江市南山路**，统一社会信用代码913211001413815722。 法定代表人：管鹤楼，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建众科贸易有限公司，，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**统一社会信用代码9135020067126236XJ。 法定代表人：王经伟，总经理。 原审被告：福建御辰建设工程有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区金闽路**金源大厦**社会信用代码913506007573523074。 法定代表人：林声浩，经理。 上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司因与被上诉人福建众科贸易有限公司、原审被告福建御辰建设工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初544号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司上诉称，原审法院受理的本案与（2019）闽0602民初44号、320号、542号等四个案件，认定基本事实不清或错误、证据不足；适用法律错误，应予撤销。事实和理由：法律虽然对当事人能否就同一笔借款分别起诉没有明确的禁止性规定，但并非允许当事人随意拆分起诉。被上诉人规避管辖的行为明显违反了民事诉讼关于诚实信用的原则，也增加了当事人讼累。原审法院于2019年1月2日、4日、9日分别受理被上诉人拆分的同一笔借款的四个案件，亦存在规避管辖，明目张胆搞地方保护主义，严重违反法律规定；请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省镇江市润州区人民法院管辖或依法予以提审。 被上诉人福建众科贸易有限公司及原审被告福建御辰建设工程有限公司均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人福建众科贸易有限公司以原审被告福建御辰建设工程有限公司未按《还款计划书》确定的还款期限于2018年8月17日偿还借款为由提起本案诉讼，诉请的标的额1864万元，属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件的受案范围。被上诉人向被告福建御辰建设工程有限公司住所地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原审裁定驳回上诉人江苏省镇江市路桥工程总公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持；但原审裁定案件受理费100元，违反了《福建省物价局福建省财政厅〈关于我省部分诉讼费用收费标准的通知〉》第五条关于“当事人提出管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”的规定，本院予以纠正。上诉人主张本案应由其所在地的江苏省镇江市润州区人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳；其上诉请求将本案移送到漳州市中级人民法院管辖，不符合最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由江苏省镇江市路桥工程总公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月十八日 法官助理王梓聪 书记员林立群
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初864号 原告（申请执行人）：丁泽芬,女,1941年8月2日出生,汉族,住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张玉梅，女，系丁泽芬儿媳。 原告（申请执行人）：张玉梅,女,1974年3月5日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 原告（申请执行人）：刘潇繁,女,1998年7月6日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张玉梅，女，系刘潇繁母亲。 被告（被执行人）：成都科恒达川实业有限公司,住所地成都市成华区。 法定代表人：罗宗志，公司执行董事兼总经理。 被告（执行案外人）：罗宗志,男,1975年8月30日出生,汉族,住四川省双流县。 原告丁泽芬、张玉梅、刘潇繁与被告成都科恒达川实业有限公司（以下简称科恒达川公司）、罗宗志申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月17日立案受理后，于2019年6月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘潇繁、张玉梅（同时也是丁泽芬、刘潇繁共同的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告科恒达川公司、罗宗志经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁泽芬、张玉梅、刘潇繁向本院提出诉讼请求：1.要求被告严格执行成华劳人仲委裁字（2018）第00159号《仲裁裁决书》；2.基于案件执行过程中，被告成都科恒达川实业有限公司不执行，申请追加其法定代表人及唯一股东作为被告。事实和理由：被告科恒达川公司成立于2015年6月5日，系自然人独资有限公司，现法定代表人和股东均为罗宗志，作为被执行人的一人有限责任公司，罗宗志也未证明科恒达川公司的财产独立于其个人财产。在被告科恒达川公司不履行债务情况下，依据国家有关法律条款特再次申请追加法定代表人和股东罗宗志承担连带责任。 科恒达川公司、罗宗志未答辩。 经审理查明，丁泽芬、张玉梅、刘潇繁与科恒达川公司劳动纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月27日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00159号《仲裁裁决书》，裁定：“一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人丧葬补助金30665元、一次性工亡补助金672320元，共计702985元；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人向申请人支付2017年7月至2017年9月期间申请人丁泽芬供养亲属抚恤金6300元；2017年10月起被申请人按月支付申请人丁泽芬供养亲属抚恤金2100元/月。”该裁决书生效后，申请执行人丁泽芬、张玉梅、刘潇繁于2018年7月4日向本院申请执行，本院以（2018）川0108执2076号案件予以立案。2018年11月15日，申请执行人丁泽芬、张玉梅、刘潇繁提出申请，请求追加案外人罗宗志为被执行人，本院于2018年12月6日作出（2018）川0108执异254号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请人丁泽芬、张玉梅、刘潇繁申请追加第三人罗宗志为被执行人的申请。”故申请执行人丁泽芬、张玉梅、刘潇繁诉至本院。 另查明，科恒达川公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2015年6月5日，注册资本8800万元，法定代表人和股东均为执行案外人罗宗志。 以上事实，有各方当事人主体身份信息、成华劳人仲委裁字（2018）第00159号《仲裁裁决书》、（2018）川0108执异254号《执行裁定书》以及申请人执行人的陈述等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点为罗宗志与科恒达川公司财产是否混同。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中罗宗志对于其财产是否独立于科恒达川公司财产负有举证责任，而罗宗志在本案审理过程中未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，其应当承担相应的不利后果。 关于申请执行人丁泽芬、张玉梅、刘潇繁提出的“要求被告严格执行成华劳人仲委裁字（2018）第00159号《仲裁裁决书》”的诉讼请求，因不属于本案审理范围，本院不作评判。 被告科恒达川公司、罗宗志经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，其行为视为对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、追加被告罗宗志为（2018）川0108执2076号案件被执行人； 二、驳回原告丁泽芬、张玉梅、刘潇繁的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告罗宗志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  先 进 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周雨荞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初797号原告（案外人）:李大龙，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告（申请执行人）:姚家顺，男，1955年10月19日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张宝富，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系被告姚家顺的女婿。第三人（被执行人）：黑河市骏成防水工程有限公司，住所地黑河市爱辉区市开发**楼**。统一社会信用代码：9123110030859363。法定代表人：李健，该公司经理。原告李大龙与被告姚家顺、第三人黑河市骏成防水工程有限公司（以下简称骏成公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李大龙、被告姚家顺的委托诉讼代理人张宝富到庭参加诉讼，第三人骏成公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大龙向本院提出诉讼请求，1.裁定中止执行（2019）黑1102执异20号裁定书；2.停止一切执行行为，以免李大龙的合法权益受到损失。事实与理由：2017年5月20日，经贵院审理，作出（2017）黑1102民初1469号民事判决书，该案已经进入执行程序。2019年3月18日，经贵院审理，作出（2019）黑1102执异20号裁定书，将李大龙追加为被执行人。对此，李大龙对该生效判决提出异议与理由如下：1.姚家顺与骏成公司之间不存在雇佣关系。骏成公司于2014年8月22日才设立，而姚家顺向贵院提起诉讼时提交的证据只是一份2011年至2013年之间骏成公司的工资明细表。姚家顺没有向法院提供任何能够证明其与骏成公司存在雇佣关系的其他相关证据。2.贵院对姚家顺提交证据的真伪性没有调查核实。姚家顺所提交的证据疑点有四：一是2011年至2013年间，骏成公司还没有设立哪来的工资明细表。二是公司的工资明细表是公司的重要信息，保管在公司财务部门，怎么到的姚家顺手里。三是工资明细表里的人员有一半是姚家顺的亲属，除其亲属外其他人姚家顺都不认识，在一个工地干活三年都不认识，与事实不符。四是姚家顺提交给贵院的《工资明细表》上出现三种笔迹，制式表格没有财务章也没有财务人员签字，只有一个制表人签字，表内的其他字迹与制表人的签名字迹不符，填表人没有签名。3.贵院审理该案时，李大龙向贵院提出其与姚家顺之间不存在雇佣关系，姚家顺自述2011年至2013年间在龙镇工地干活是姚国明雇用的，工资也是姚国明发放，在此期间姚国明既没有骏成公司签署的任何劳务合同，也没有法人李大龙的授权书，姚国明所有行为无法证明与骏成公司有关，故姚家顺没有理由向骏成公司索要工资。4.姚家顺向贵院提交虚假证据，想通过虚假诉讼侵占李大龙财产的行为已涉嫌诈骗，李大龙已经就本案情况向贵院提出调卷申请，并将向公安机关报案。综上，李大龙认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，保护李大龙的合法权益不受侵害。姚家顺辩称，李大龙说姚家顺与其没有雇佣关系，起诉书上却写了姚家顺在二龙山与李大龙干过活的证据，就是李大龙给姚家顺出的工资明细表，有李大龙本人的签名并盖的章。工人的工资已经发放，在二龙山也有未发放工资的人来找过，有李大龙本人写的欠条，二龙山劳动局也都知道这个事，剩下的就是拖欠姚家顺、姚艳英、张宝富、陈晓宏、姚国明的工资至今没有发放。第三人骏成公司未向法院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.2017年5月20日，本院作出的（2017）黑1102民初1469号民事判决书，判令骏成公司支付姚家顺劳务费及利息8,065元，案件受理费25.50元由骏成公司负担。2.骏成公司系2014年8月22日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），发起人、法定代表人均为李大龙，注册资本800,000元，李大龙自认其未履行出资义务。2017年6月19日，骏成公司的法定代表人由李大龙变更为代春正。2017年8月15日，骏成公司的法定代表人由代春正变更为李健，公司股权同时发生变更，由原为李大龙单独持有变更为李健出资比例为70％，认缴出资额为560,000元，王爱军出资比例为30％，认缴出资额为240,000元。3.2019年3月18日，本院作出的（2019）黑1102执异20号执行裁定书，裁定追加第三人李大龙为被执行人；第三人李大龙在裁定生效之日起三日内，向姚家顺履行（2017）黑1102民初1469号民事判决书中确定由被执行人骏成公司承担的全部债务。李大龙对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，在本院作出的（2017）黑1102民初1469号民事判决书执行过程中，由于骏成公司没有可供执行的财产，姚家顺申请追加骏成公司原股东李大龙为被执行人。因李大龙自认其未履行出资义务，按照法律规定，李大龙作为股东在未履行出资义务的情况下便将股权转让，其应当在未依法出资的范围内承担相应责任。因此，本院作出的（2019）黑1102执异20号执行裁定书，将李大龙追加为被执行人，并要求其在未依法出资的范围内对姚家顺承担责任的裁定，并无不当。故李大龙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李大龙提出姚家顺与骏成公司之间不存在雇佣关系，并对姚家顺提供的工资明细表的真实性存在质疑等主张，均系对原判决提出的异议，如其认为原判决存在错误，应当通过审判监督程序解决。综上所述，原告李大龙的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李大龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波人民陪审员  卢雪晶人民陪审员  李银红二〇一九年六月十九日书 记 员  王莹莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0103执551号 申请执行人胡广清，男，1983年6月出生，汉族，住新疆阿克苏。 被执行人毕其林，男，1976年3月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 申请执行人胡广清与被执行人毕其林买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出的（2018）兵01民终181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡广清于2018年10月10日向本院申请强制执行。本案执行标的102175元，到位9368.5元。在执行过程中，本院进行了四查，查明被执行人毕其林无财产可供执行，并对被执行人进行了司法拘留15日。申请执行人胡广清也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人毕其林纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡广清如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 陈福建 审判员 曹 磊 二〇一九年六月六日 书记员 石逍飞 1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执803号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：李河强，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人李河强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18769号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有李河强的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与李河强签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为李河强本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中李河强提供的通讯地址向李河强邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认李河强收悉的前提下，即视为李河强放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。李河强是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为李河强的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1759号之一解除保全申请人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：方光霞，总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。被申请人：宣城市新星印务包装有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：方梅梅，总经理。解除保全申请人芜湖华翔印务包装有限公司与被申请人宣城市新星印务包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）皖0208民初1759号民事裁定，对被申请人宣城市新星印务包装有限公司所有的价值2150000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人芜湖华翔印务包装有限公司于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人宣城市新星印务包装有限公司所有的价值2150000元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  李 俊二〇一九年六月十一日书 记 员  鲁苗苗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初4630号原告：南京南自低压设备有限公司，统一社会信用代码91320106134887049B，住所地南京市。法定代表人：何谦益。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。被告：蔡光丽，女，1975年9月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：郭君宇，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。原告南京南自低压设备有限公司与被告蔡光丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告南京南自低压设备有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京南自低压设备有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京南自低压设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  段福铸二〇一九年六月二十八日书记员  吴 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1523号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，男，1979年11月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕2943号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人钱某某及辩护人唐伯官到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月25日14时30分许，被告人钱某某至本区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室，采用入室行窃的方式，从蒋某某家中窃得黄金项链二根、黄金手镯一对，共计价值人民币24,132元。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，且属情节严重；并认定被告人钱某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某某辩解未实施上述盗窃犯罪，其销售的黄金首饰系在案发前一日即12月24日从“阿强”处收购。辩护人唐伯官对指控事实和罪名无异议，并请求法庭考虑被窃财物已追回，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月25日14时30分许，被告人钱某某至本区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室，入室从蒋某某住处窃得重6.77克的黄金项链1根(价值人民币2,444元)、重37.02克的黄金项链1根(价值人民币13,364元)、重11.95克的黄金手镯1只(价值人民币4,185元)、重11.82克的黄金手镯1只(价值人民币4,139元)，共计价值人民币24,132元，后予以销赃。2018年12月29日，被告人钱某某因重大作案嫌疑在本区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室住处被抓获归案。案发后，上述被窃黄金首饰均已调取并发还。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人蒋某某的陈述笔录及其提供的被窃财物照片，证实在上述时间、地点，其住处被窃两根黄金项链、一对黄金手镯的事实；证人曾某的证言笔录，证实2018年12月25日下午2时许，其在借住的房间内休息时听到撬门的声音，意识到住处进贼了，遂联系室友蒋某某，蒋某某回来查看，发现被偷东西，遂报警；公安机关的现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场卧室床上有三个空首饰盒子等情况；公安机关的监控视频及截图照片、侦破过程、搜查证、搜查记录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、相关照片，证实在2018年12月25日14时30分许的案发时段，有一穿红色连帽衫、卡其色长裤、白色运动鞋的嫌疑男子出现在蒋某某所住单元四层电梯内，后该嫌疑男子乘坐1066公交车至瑞阳路瑞安路下车，步行进入瑞安路211弄小区，后经走访调查确定嫌疑人系钱某某。2018年12月29日15时30分许，公安人员至瑞安路XXX弄XXX号XXX室抓获钱某某，并从其住处查获红色连帽衫、卡其色长裤、白色运动鞋及疑似开锁工具等物品；证人刘某的证言、辨认笔录及监控视频，证实2018年12月25日下午6时许，钱某某至其店内销售两根黄金项链、一对黄金手镯的事实；公安机关的调取证据清单、相关照片、发还清单，证实公安机关从刘某处调取的黄金项链、黄金手镯系蒋某某家失窃的黄金首饰，并已发还蒋某某；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实上述被窃黄金首饰的价值；公安机关的案发抓获经过记录及工作情况记录，证实钱某某的到案情况及对其辩解内容进行核实的情况；被告人钱某某的前科劣迹材料、户籍信息等。以上证据，经庭审质证属实，证据确实、充分，且已形成证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实成立，而被告人钱某某所作关于案发前一日从“阿强”处购得上述被窃黄金首饰的辩解意见无法得到所谓“阿强”的证实，不能形成对上述证据锁链的合理怀疑，故该辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被窃财物均已追回，对被告人钱某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。但被告人钱某某的销赃违法所得依法应予追缴。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2023年6月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的被窃财物发还被害人蒋某某(已发还)；追缴被告人钱某某的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  李 俊人民陪审员  潘明娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执531号 王兰 本院执行的王兰刑事罚金一案，经被执行人王兰自动缴纳罚金20000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初325号 原告：山东一嗨汽车服务有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路以南渤海二十二路以东客运总站浙江大市场**楼101。 法定代表人：许兴燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：吴建东，男，汉族，1995年10月2日出生，住山东省阳信县。 原告山东一嗨汽车服务有限公司（以下简称一嗨汽车公司）与被告吴建东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告吴建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一嗨汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁费及各项费用20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车租赁业务，2017年9月9日、2017年5月22日被告两次到原告处分别租赁鲁Ｍ×××××号车、鲁Ｍ×××××号车，双方约定汽车一天租金350元，后被告分别于2017年5月22日、2017年6月19日归还两车，共计还欠租金及其他费用20000元。被告于2017年6月19日给原告员工卢燕超出具欠条一份，后原告工作人员多次催要该费用被告均借故推诿，故起诉。 被告吴建东未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日吴建东在一嗨汽车公司租赁鲁Ｍ×××××号车，并签订《汽车租赁合同》，双方约定租金一天350元，吴建东于2017年5月22日归还该租赁车辆。2017年5月22日吴建东在一嗨汽车公司处租赁鲁Ｍ×××××号车，并签订《汽车租赁合同》。双方约定租金一天350元，吴建东于2017年6月19日归还该租赁车辆。2017年6月19日经双方结算，吴建东向原告出具欠条一张，载明“吴建东2017年6月19日欠卢燕超现金两万元（20000元），于2017年6月30日归还”。卢燕超与一嗨汽车公司法定代表人许兴燕是夫妻关系。 本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》，合法有效，当事人应依约履行。被告吴建东作为车辆承租人，未足额给付租车费用，并出具了欠条进行确认，应按约履行付款义务，对对原告要求其支付租赁费用的诉求，本院予以支持。原告提交的汽车租赁合同、欠条等证据，能够相互印证，本院予以确认。被告吴建东未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建东自本判决生效之日起十日内支付原告山东一嗨汽车服务有限公司共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  崔雪健
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1523号上诉人（原审第三人）：施峻峰，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江丽娟，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。原审被告：芜湖市足之道沐足城（普通合伙），住所地芜湖市镜湖区。主要负责人：江丽娟，该企业执行事务合伙人。原审第三人：成三保，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人施峻峰因与被上诉人江丽娟、原审被告芜湖市足之道沐足城、原审第三人成三保合伙企业解散纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施峻峰上诉请求:撤销原判，改判驳回江丽娟的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案合伙企业未进行清算，不具备解散条件。依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。芜湖市足之道沐足城应当先进行清算，才能依法解散。一审判决解散后进行自行清算，系适用法律错误。二、本案合伙人之间尚有未了结事项及侵权行为尚未处理，合伙企业不具备解散条件。1、合伙企业尚有大量客户预存款尚未退还；2、江丽娟在合伙期间利用其一人公司名义擅自将合伙企业字号申请注册商标，侵犯了其他合伙人的权益。对此国家工商行政管理总局商标局已经受理施峻峰提出的异议申请，现尚在异议处理中。江丽娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、施峻峰一审没有提出清算的反诉请求，且清算并非本案争议焦点，若需要应另案解决。2、施峻峰上诉称合伙人之间尚有未了结事项及侵权行为尚未处理，与本案并无关联。合伙人之间实际已经进行了结算。故施峻峰的上诉请求不能成立，应予驳回。芜湖市足之道沐足城、成三保未作陈述。江丽娟向一审法院起诉请求：1、判决解散芜湖市足之道沐足城；2、芜湖市足之道沐足城承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年1月8日，江丽娟与施峻峰、成三保签订《合伙协议》，约定由施峻峰向皖南医学院承租位于银湖中路8号分部的学生宿舍楼房及附属办公用房作为“足之道沐足城”新店的经营场所；江丽娟和成三保各出资20万元，分别占股份40%，施峻峰出资10万元，占股份20%；“足之道沐足城”日常经营、管理工作由江丽娟、成三保负责，施峻峰有权参与重大事项的决定，并委派财务会计对店内的经营账目进行监督管理，负责店内员工工资、每月利润的分配等事项。财务会计由江丽娟委派，负责日常经营的现金管理和支出。2011年1月14日芜湖市足之道沐足城(普通合伙）成立，并在芜湖市镜湖区市场监督管理局登记，江丽娟为执行事务合伙人，经营场所为芜湖市镜湖区银湖中路**。2012年9月8日，施峻峰与皖南医学院签订《合作协议书》，约定将位于芜湖市银湖中路8号的皖南医学院的分部校区部分租给芜湖市足之道沐足城使用，租赁期限暂定为五年，即自2012年9月9日至2017年9月8日。2015年12月15日，江丽娟与施峻峰、成三保签订《合伙企业合伙协议》，其中将“合伙协议约定的合伙目的己经实现或者无法实现”作为合伙企业解散事由。现因房屋到期，出租人皖南医学院将房屋收回，芜湖市足之道沐足城未再租赁其他场所作为经营场所，已停止所有经营活动。2018年7月1日，芜湖市足之道沐足城因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，芜湖市镜湖区市场监督管理局将其列入经营异常名录。2017年4月10日，芜湖笨狗乖鼠服饰贸易有限公司（法定代表人江丽娟）申请注册“足之道”商标，2018年6月19日，国家工商行政管理总局商标局收到施峻峰的商标异议申请。一审法院认为，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。江丽娟与施峻峰、成三保签订的《合伙企业合伙协议》合法有效，各方应依约履行。根据合伙企业法第八十五条的规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或无法实现。本案中，芜湖市足之道沐足城经营场所早已被出租单位收回，该合伙企业也未另寻他处作为经营场所，该合伙企业已停止经营，且被列入经营异常名录，江丽娟及施峻峰、成三保亦未表示要继续经营，合伙目的已然无法实现。故江丽娟要求解散合伙企业符合合同约定及法律规定，予以支持。关于施峻峰述称的合伙企业清算，因三合伙人对于合伙企业的债权债务存在较大争议，且均未能提供充分证据予以证明，故合伙人应在合伙企业解散后自行组织清算或另行申请人民法院进行清算。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：解散江丽娟与施峻峰、成三保合伙经营的芜湖市足之道沐足城。案件受理费200元，减半收取100元，由芜湖市足之道沐足城负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江丽娟与施峻峰、成三保签订的《合伙企业合伙协议》，内容与法不悖，合法有效，各方应依约履行。芜湖市足之道沐足城经营场所早已被出租单位收回，该合伙企业未在别处经营，且被列入经营异常名录，各合伙人均未表示要继续经营，合伙目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第一款第五项的规定及本案合伙人签订的《合伙企业合伙协议》的约定，芜湖市足之道沐足城解散事由成立，故江丽娟要求解散合伙企业的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，对施峻峰上诉所称芜湖市足之道沐足城未经清算，其不具备解散条件的理由，本院不予采纳。施峻峰上诉称合伙人之间尚有未了结事项及侵权行为尚未处理，合伙企业不具备解散条件。但由于合伙企业的解散，应当由清算人进行清算，并非立即注销其工商登记，清算期间，合伙企业存续，仍可进行与清算有关的事项。故对施峻峰的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，施峻峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人施峻峰负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年六月二十六日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**。 法定代表人：赵克志，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终26号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审裁定，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服公安部作出的2017年（答）145号《政府信息公开答复书》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效裁定驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初899号原告：蒋小强，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告蒋小强与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋小强及委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告蒋小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款19480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款19480元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，蒋小强、王娜娜夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给蒋小强、王娜娜，尚欠19480元未付。2017年底位庆莹给蒋小强出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节付完（农历30）”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，蒋小强诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款19480元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告蒋小强工资款19480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月十九日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执270号 申请执行人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：潘多祥（潘存文之子），男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张新奇，男，1969年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：刘江，男，1975年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 潘存文与张新奇、刘江买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初1341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘存文于2019年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人潘存文与被执行人张新奇于2019年6月6日达成和解协议，申请执行人潘存文于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月六日 书记员  孙小琴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2309号原告：安某某，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：山东立乐艾克商业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐立，总经理。原告安某某与被告山东立乐艾克商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告安某某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某某撤诉。案件受理费人民币6840元，减半收取计人民币3420元，保全费2366元，由原告安某某负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  卢衍秀二〇一九年六月十九日书 记 员  刘允赫
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1635号原告：金沙远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园内），统一信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚勇，男。委托代理人：田小兵，男，该公司员工，系特别授权。委托代理人：孔晓莉，男，该公司员工，系特别授权。被告：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**，统一信用代码：915201007660610183。法定代表人：谯杰，联系。原告金沙远大新型环保建材有限责任公司与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审查本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。原告金沙远大新型环保建材有限责任公司需补交案件受理费6410元，本院于2019年6月11日向原告金沙远大新型环保建材有限责任公司送达补交案件受理费通知，限原告金沙远大新型环保建材有限责任公司七日内补交案件受理费6410元，但原告无正当理由未按期足额补交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费6410元，减半收取计3205元，由原告金沙远大新型环保建材有限责任公司负担。审判员  姚杰二〇一九年六月二十五日书记员  胡鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3346号原告：冯淼，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘莹，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：潘秀娟，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告:李剑，男，住所地：辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温华。委托代理人：史伟，系辽宁金科大律师事务所律师。原告冯淼诉被告潘秀娟、李剑、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告冯淼的委托代理人刘莹、被告李剑、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼。被告潘秀娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯淼诉称，2018年8月3日10时许，原告乘坐被告李剑驾驶自己所有的辽Ｃ×××**号出租车行驶至海城市兴海管理区郭家街桥下时，与前方同方向被告潘秀娟驾驶的辽Ｃ×××**号出租车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告李剑负此事故全部责任，潘秀娟无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司系辽Ｃ×××**号出租车投保的承运人险保险公司，系辽Ｃ×××**号出租车投保的交强险保险公司，事故时间均在保险期间内。该起事故给原告冯淼造成损失合计109873.27元，其中医疗费39952.15元、误工费26069.12元、护理费22407元、伙食补助费19400元、交通费2000元、复印费45元。辽Ｃ×××**号出租车保险公司应在交强险无责赔付限额内予以赔偿。被告潘秀娟未答辩。被告李剑辩称，法庭核实证据，合理范围内应由保险公司赔偿。被告中国人民保险公司辩称，涉事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数4座，每座保险金额12万元，其中医疗费用限额3万元，免赔额200元或损失金额的20%，以高者为准，无责车辆辽Ｃ×××**在我公司投保了交强险，事故发生后交强险未报案，发生事故时，两个保险均在保险期限内，我公司将结合事故认定情况，以及原告住院治疗护理及误工情况和诉请的证据材料，依据相关保险条款规定的赔偿范围限额标准，对合理费用在保险范围内赔偿。经审理查明，被告李剑于2018年8月3日10时许驾驶自己所有的辽Ｃ×××**牌照出租车由东向西行驶至海城市兴海管理区郭家街桥下时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同方向行驶的被告潘秀娟驾驶的辽Ｃ×××**牌照出租车相撞，造成车辆损坏，辽Ｃ×××**牌照出租车乘车人冯淼受伤的事故。经海城市公安局交通管理大队责任认定，被告李剑负此事故全部责任，潘秀娟无责任，乘车人冯淼无责任。原告受伤后，于当日入海城市中心医院住院治疗，诊断为：颈椎棘突神经根的损伤。住院74天，于2018年10月16日出，住院期间二级护理，花费医疗费17620.82元。2018年10月16日原告入海城市正骨医院住院治疗，诊断为：挥鞭伤、颈椎间盘突出。住院120天，于2019年2月13日出院，住院期间二级护理，花费医疗费19533.53元。海城市正骨医院于2019年2月28日为原告出具诊断书，休假日期自2019年2月14日至2019年3月14日。原告于2018年10月25日至鞍钢集团总医院门诊治疗，花费医疗费797.80元。原告于2019年2月15日至2019年3月11日于海城市接文镇接文村卫生所按摩治疗，花费医疗费2000元。另查，原告系海城市海州区弘成通讯商行职员。2019年5月工资收入3500元，2019年6月工资收入3495元，2019年7月工资收入3480元，日工资为116.38元。再查，辽Ｃ×××**牌照出租车在被告中国人民保险公司投保承运人险保险，辽Ｃ×××**牌照出租车在被告中国人民保险公司投保的交强险保险，事故发生在保险期间内。上述事实除原被告陈述外，原告提供的证据有：交通事故责任认定书，肇事车辆的驾驶证、行车证，交强险、承运人责任保险保单，海城市中心医院住院病志，医疗费收据，用药明细；海城市正骨医院住院病志，复查病志，用药明细，出院证，医疗费收据，诊断书；鞍钢医院门诊病志，医疗费收据；接文镇接文村卫生所理疗收据，卫生所资质证明；工资表，误工证明，营业执照，户口簿，护理人身份证复印。以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故中，海城市公安局交通管理大队认定被告李剑承担事故的全部责任，潘秀娟无责任，原告无责任，对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告李剑对该事故承担全部责任。因原告未向本院提交护理人员工资表，结合原告住院的实际情况，本院参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中相关居民服务、修理和其他服务业平均工资115.50元/天,按2级护理即1人计算原告护理费。关于原告主张交通费2000元一节，因原告未向本院提交的相关票据，结合原告伤情、住院时长、住院地点等因素，本院酌定交通费1000元。关于原告要求被告支付复印费45元一节，因此项费用的票据非正规收据，且系间接损失，故本院对原告此项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的相关规定，结合医疗机构的意见，对原告主张的各项费用和损失，本院核定如下：1、医药费39952.15元；2、护理费22407元（115.50元/天×194天）；3、住院伙食补助费19400元（100元/天×194天）；4、误工费26069.12元（116.38元/天×224天）；5、交通费1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告冯淼损失12000元（医药费1000元，误工费11000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在承运人责任险限额内赔偿原告冯淼87876.12元（医药费30000元，护理费22407元，误工费15069.12元，伙食补助费19400元，交通费1000元）。三、被告李剑于本判决生效十日内赔偿原告医药费8952.15元。四、驳回原告冯淼其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1149元，由被告李剑承担100元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行判决书确定的给付义务时，加付1149元给原告，被告李剑在履行判决书确定的给付义务时，加付100元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一九年六月二十八日书记员  张 莹
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执174号 申请执行人：柳桂香，男，汉族，1953年8月27日生，住常州市新**。 申请执行人：杨连女，女，汉族，1955年9月14日生，住常州市新**。 被执行人：汤金卫，男，汉族，1973年9月10日生，住镇江市。 被执行人：杨亚琴，女，汉族，1971年12月31日生，住镇江市。 柳桂香、杨连女与汤金卫、杨亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏1102民初4188号民事调解书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳桂香、杨连女向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 执行过程中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案依法拍卖被执行人汤金卫、杨亚琴共同共有的位于镇江市××室房产，申请执行人柳桂香、杨连女受偿部分债务外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人汤金卫、杨亚琴发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的房产已被本院另案处置，申请执行人柳桂香、杨连女受偿部分债务外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  桑国根
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初276号原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，农民，住高台县城关镇东城河路**。身份证号码委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：张进红，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，，住高台县黑泉镇黑泉村九社**身份证号码原告濮惠智与被告张进红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮惠智及其委托诉讼代理人贾玉德到庭参加诉讼，被告张进红因经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告濮惠智向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，利息24000元（利息算止2019年1月21日），合计64000元，2019年1月22日以后产生的利息按照年利率24%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，被告张进红以购买羊只为由与原告濮惠智签订了《个人借款保证担保合同》，向原告借款40000元，双方约定还款日期为2014年1月21日，借款利率为3%，逾期，则在借款利率基础上加收100%的罚息。原告给付被告借款40000后，由被告为原告出具借条1张。后被告支付了2016年7月21日之前的利息。借款本金40000元及2016年7月21日以后的利息一直没有偿还。后经原告催收未果，现诉请偿还，提出如前诉讼请求。被告张进红经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。濮惠智围绕诉讼请求提交了：1、借条原件1张；2、《个人借款保证担保合同》1份。被告张进红经传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定并在卷佐证。根据濮惠智陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉称的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张进红向原告濮惠智借款40000元，形成民间借贷合同关系。原告濮惠智依约给付被告借款40000元，借款到期后，被告张进红未依约还款。故原告濮惠智要求被告张进红偿还借款本金40000元的请求，予以支持。双方对借款利率及逾期利率进行了约定，虽逾期利率约定过高，但原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，于法有据，予以支持。被告张进红经公告传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张进红偿付原告濮惠智借款40000元，并按年利率24%承担自2016年7月22日至本判决生效给付之日期间的利息。限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告濮惠智的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张进红负担，连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告濮惠智案件受理费1400元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  单兴宁人民陪审员  张常荣人民陪审员  范会帮二〇一九年六月十八日书 记 员  盛大磊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保149号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、何达贵、福建伟立达工程有限公司、杨英： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与何达贵、福建伟立达工程有限公司、杨英合同纠纷一案，本院于2019年5月8日依据本院作出的（2019）桂0109民初596号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人杨英名下所有的位于丰都县三合街道久桓大道59号8幢31-1号不动产。查封期限为三年，自2019年5月15日至2022年5月15日止。 二、查封被申请人查封被申请人何达贵名下所有的位于仓山区盖山镇盖山路716号迎飞花园4#楼509复式单元不动产，查封期限为三年，自2019年5月24日至2022年5月23日止。 三、冻结被申请人何达贵名下银行存款,额度为2091221.95元，开户行、账户：1.工商银行福建省福州迎宾路支行、1402241********1525，实际冻结2255.21元；2.农业银行福州城门支行、62284800628****7112，实际冻结14757.67元。上述账号冻结期限为1年，自2019年5月9日起至2020年5月8日止。 四、冻结被申请人福建伟立达工程有限公司名下银行存款,额度为2811189.95元，开户行、账户：1.建设银行福州城南支行、35001880007052537735，实际冻结19905.02元。冻结期限为1年，自2019年5月9日起至2020年5月8日止。 五、冻结被申请人杨英名下银行存款,额度为2091221.95元，开户行、账户：1.农业银行福州金州支行、62284800624****7016，实际冻结4483.31元；2.农业银行重庆丰都县支行、62284804783****7873，实际冻结1208.42元；3.建设银行福州十锦支行、1823699********5142，实际冻结1123.08元；4.建设银行福州侧徐大道支行、62270018236****8084，实际冻结682.94元。上述账号冻结期限为1年，自2019年5月9日起至2020年5月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初596号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终374号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆致光，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。2015年2月12日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月15日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年7月3日因犯盗窃罪，被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长堽监区）。 辩护人郭芬，广西万晖律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人陆致光犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）桂0109刑初29号刑事判决。原审被告人陆致光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人陆致光，查阅辩护人提交的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月15日18时许，被告人陆致光在南宁市邕宁区以250元的价格帮吸毒人员庞某1代购5小粒毒品，交付完成后即被公安民警抓获，当场从陆致光身上缴获毒资60元，从庞某2春缴获毒品可疑物5小粒，净重0.31克。经鉴定，从庞某1处扣押的毒品可疑物中检测出海洛因。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取证据清单及手机通话清单、盘问、检查笔录及提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、称量、提取笔录、刑事判决书及释放证明书等书证；证人庞某1证言；被告人陆致光的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认涉案财物照片等。 原审法院认为，被告人陆致光明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆致光犯贩卖毒品罪成立。被告人陆致光曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆致光归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决:被告人陆致光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 陆致光上诉称：一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 陆致光的辩护人提出的书面辩护意见是：本案上诉人因特情介入引诱犯罪，其主观罪责相对较轻；且毒品未流入社会，没有造成严重社会危害；上诉人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。请求二审法院对上诉人从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)陆致光及其辩护人未提交新证据，故本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆致光违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因数量0.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。陆致光曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆致光归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。 对上诉人（原审被告人）陆致光提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见。本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.对辩护人提出本案属于特情参与引诱贩卖毒品的案件，应对上诉人从轻处罚的意见。经查，本案中，购毒人员庞某1确系公安特情人员，且系庞某1提出购买毒品。但上诉人陆致光是吸毒人员，其供述其毒品来源是向一名叫“捞鬼”的男子购买，而“捞鬼”系持毒待售人员，本案前陆致光向“捞鬼”购买过毒品。本案中，陆致光为了吸食毒品、获取差价，分别向“捞鬼”、庞某2收取帮助交易毒品的好处费，且在被查处前还与庞某2进行过一次毒品交易。因此，本案虽有特情人员参与，但陆致光在本案贩卖毒品犯罪中起到的也是积极主要的作用。对陆致光行为应以贩卖毒品罪定罪处罚，由于特情人员介入，可酌情从轻处罚，一审法院量刑时已予考量，本院不再重复评价。 2.对陆致光是否量刑过重的问题。陆致光贩卖毒品海洛因不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审判决已认定陆致光归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，并结合其犯罪事实、性质、累犯应从重处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定在法定幅度内对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，已予以从轻处罚，符合法律规定且量刑适当。现陆致光及其辩护人再以此由上诉要求对其从轻量刑，没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一九年六月十四日 书记员 张艺川
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初3652号原告：刘峰，男，1992年10月17日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张松，男，1994年2月22日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张光宗，男，1970年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，黔西南州通利工程机械服务有限公司法人，住址同上，系被告张松之父。被告：高孝艳，女，1968年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告张松之母。原告刘峰诉被告张松、张光宗、高孝艳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人张正林，被告张光宗、高孝艳到庭参加诉，被告张松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张松立即偿还原告借款本金133332元，并以借款本金200000元为基数从2016年11月1日起按月利率2%支付利息和违约金至所有款项还清所有款项还完毕之日止；二、请求人民法院依法判决原告优先对被告张松所有的博斯特牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××**，发动机号：MA×××，车架号：WP×××）一辆依法行使抵押权，用于抵偿诉讼请求第一项所应偿还的本金、利息及违约金；三、请求人民法院依法判决被告张光宗、高孝艳对诉讼请求第一项主张的借款本息及违约金承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2016年6月30日，被告张松因急需资金周转向原告借款200000元，约定2017年6月29日前一次性还清，并约定借款月利率按1.75%计算。如逾期还款，除应偿还前述应还本息外，还须以借款本金200000元为基数按每日2‰支付违约金至全部款项偿还完毕之日止。同时，被告张松自愿以其所有的博斯特牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××**，发动机号：MA×××，车架号：WP×××）一辆作为抵押物，被告张光宗、高孝艳自愿作为该笔借款本金、利息、违约金等费用的连带责任保证人，约定保证期间为借款履行期限届满后两年。基于此，原告同意借款后，遂按照被告张松所提供的其个人中国建设银行账户（账号为62×××83）将借款200000元转入了被告张松的账户，被告张松也自愿出具了《借据》和《收据》给原告，并与原告签订了《借款合同》。同时，被告张光宗、高孝艳分别与原告签订了《借款保证担保合同书》。然而，被告张松借款后，仅按《借款合同》约定分期偿还了前四期本息，其余本息经原告多次催要仍未归还。为此，原告根据相关法律的规定向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告反映涉案借贷不是正常的民间借贷，涉嫌套路贷。本院经审查认为，刘峰系武汉市人，经本院办案系统查询，2018年6月以来，本院受理其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件已有多件，标的额达129万余元。其中刘峰作为借款人签订的《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《借据》、《收据》、《借款承诺书》均为统一的格式模板，模板中出借人刘峰处，除打印外都是加盖“刘峰”个人印章，无刘峰本人的签名或捺印。本案中，被告张松于2016年6月30日签订格式《借款合同》，原告向被告张松转账交付借款本金200000元，被告张松向原告出具了《借据》、《收据》。在借款前，2016年6月28日被告张光宗、高孝艳便签订《借款保证担保合同书》为涉案借款提供担保，担保在前借款在后，有悖常理。其次，《借款合同》约定的月利率1.75%，采用等本等息还款法，明确每期偿还本金16667元、支付利息3500元，每期还款20167元。庭审中，被告张光宗、高孝艳辩称实际每月还款22267元，其提交的建设银行存款凭条显示2016年10月30日其存款22267元至原告账户，被告实际还款金额与合同约定的金额不符，而所谓的等本等息还款法，实则增加了利息，不再是表面上的月利率1.75%。本案开庭审理过程中，刘峰本人并未到庭，结合借款合同的签订、履行、借款后的还款情况来看，涉案借款存在诸多有悖常理之处，有涉嫌制造资金走账流水,假借民间借贷之名虚增借贷金额、肆意认定违约等套路贷的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘峰的起诉。刘峰已经交纳的案件受理费1483元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年六月六日法官助理郝丽书记员  万伟
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执107号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王秋林，男，1977年11月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋建花，女，1978年4月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王秋林、宋建花借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初993号民事判决书发生法律效力。被执行人王秋林、宋建花至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王秋林、宋建花在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王秋林、宋建花在你处的款102684.45元（含案件受理费1284.45元、执行费1400元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽