wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1902号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人龙某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1828号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日，被害人张某斌在深圳市龙岗区园山街道大康万晶达眼镜加工厂上班时，向厂里的人提及需要用钱，想贷款来用。作为被害人老板的被告人李某便说可以在网上借钱,并帮助张某斌在“百度有钱花”APP上申请了一笔10000元人民币的贷款。因未绑定手机,被害人张某斌无法知道申请的贷款是否已经到帐,因此,被害人张某斌就将银行卡交给李某,并且向李某告知银行卡的密码,委托李某帮忙去查询一下贷款是否已经到账。被告人李某随后在龙岗区园山街道大康社区邮政储蓄银行分六次将张某斌银行卡上的10500元人民币取走占为已有,并向被害人张某斌谎称贷款没有到账。另查，案发后被告人李某的家属赔偿被害人张某斌人民币10500元，并获得谅解。上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案中，被害人为查询涉案款项是否到账，将银行卡交予被告人并将密码告知，但被告人却未经被害人许可，秘密窃取了该笔款项，被告人的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪，本院不予支持；辩护人提出被告人的行为构成侵占罪，本院亦不予支持。鉴于被告人归案后认罪认罚，已赔偿谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年6月21日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  黎云凤人民陪审员  蒋 慧二〇一九年六月十三日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1479号申请执行人：刘某1，女，2003年1月21日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘某2（系刘某1之父），男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2016）皖1222民初599号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222民初599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢514号 本院在执行申请执行人何昌夏与被执行人郑德念、任利鸽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1036号 申请执行人马前，男，苗族，1990年2月2日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦第****，统一社会信用代码914403003592064437。 法定代表人杨金桃。 申请执行人马前与被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2085号仲裁裁决已发生法律效力，依上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资13315元（人民币，下同），由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年5月29日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人所有的厨具一批，拍卖得款28535元。经本院主持分配，申请执行人分得4003.82元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2085号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 聪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初1930号原告：中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002357717642016。主要负责人：庹汉诚，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张成勇，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳建行）与被告张成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳建行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告张成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳建行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告截止2019年2月18日的借款本金1.95万元，利息1107.16元，罚息1722.25元，合计22329.41元；二、判决被告支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金1.95万元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收;复利以利息1107.16元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收。事实及理由：2017年4月17日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有:一、由原告向被告授信贷款额度;二、授信期限为2017年4月17日至2018年4月17日；三、还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息;四、贷款年化利率为5.6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年4月17日授信到期后并未结清本息，截止2019年2月18日，被告应结清22329.41元。就上述情况原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息，故起诉维权。被告张成勇未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月17日通过中国建设银行网络电子渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在原告处取得1.95万元授信借款额度，借款额度有效期间自2017年4月17日至2018年4月17日，贷款利率为固定年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》第二条约定：单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。合同项下借款人无论何时（最迟不超过借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第四条约定：借款的还款日为借款额度到期日。该《借款合同》一般约定条款第五条约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条约定：一、还款原则：合同项下借款人的还款首先用于偿还合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十日仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。第八条第二项约定：贷款人救济措施：······（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。截止2019年2月18日，被告欠原告借款1.95万元、利息1107.16元、罚息1722.25元。本院认为，被告与原告订立的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在授信额度范围及有效期内向原告借款后，应按合同约定按期足额清偿原告借款本息。被告未按合同约定履行清偿义务，已违约，除应向原告清偿借款及期内利息外，还应按照合同约定承担违约责任，即支付逾期利息和复利。原告主张的利率标准及利息、罚息不违反法律规定和合同约定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张成勇在判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司云阳支行借款1.95万元，并支付截止2019年2月18日的利息1107.16元、罚息1722.25元；此后罚息、复利分别以1.95万元、1107.16元为基数，均按年利率8.4%支付至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年六月二十七日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初516号原告夏太雨，男，1974年3月16日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人余星波（特别授权），男，44岁，永善县供电局职工，住永善县。被告薛秋泉，男，1964年3月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告夏太雨诉被告薛秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏太雨及其委托代理人余星波，被告薛秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏太雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛秋泉偿还其借款本金100000元及从2016年11月9日起按借条约定月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：其与被告系很要好的朋友。2016年11月9日，被告找到其，要求向其借100000元作为到昭通购牛的资金，并承诺按月利率1.5%支付利息，借款期限为三个月。考虑到双方的关系，其不好拒绝，后其将自己的银行卡及信用卡交给被告，由被告在信用卡上透支了50000元，银行卡上取了50000元，后被告向其出具了借条。到期后，被告一直无钱偿还。为防止超过诉讼时效，2017年7月10日，其找到被告重新出具了一份借条，并将借款期限延长到2017年10月1日。到期后，经过其多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还一分本金及利息。为确保其合法权益，特提起诉讼。被告薛秋泉辩称：一、原告以虚假的事实进行诉讼。1、其与被告之间从未有过民间借贷关系，其从未收到过原告的借款，也未使用过原告的信用卡及银行卡。2、原告用来起诉的两张借条，是原告逼迫其出具的，逼迫其出具借条是因为双方以前相识的这些年，经常在一起打牌，现金不够的时候就你借我，我借你的，有时候赢了也抵账，抵来抵去都不清楚差多少了。原告威胁其说，若不打借条就断其手脚，事后，其也不敢报警，因为赌钱是犯法的。3、原告当初逼其打条子时是没有利息的，只有开头几句话，后面的字是原告自己加上去的。二、原告如果不能举证证明向其支付了该笔借款，证明借贷关系真实发生，应该承担举证不能的法律后果。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告夏太雨是否借给了被告薛秋泉人民币100000元；2、双方之间是否约定了利息。原告夏太雨针对以上争议及其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条2份，欲证明2016年11月9日被告出具借条向其借款100000元，约定借款期限为三个月。到期后未偿还，又于2017年7月10日出具借条，将还款时间约定至2017年10月1日前，且约定了利息为每月1500元。2、中国农业银行网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，欲证明2016年11月10日，从原告夏太雨中国农业银行账号为62×××17的卡内向薛秋泉账号为62×××92的账户内转账50000元，交易用途为借薛伙泉买牛仔。3、中国农业银行信用卡交易明细查询回单1份，欲证明2016年11月10日，被告薛伙泉使用原告妻子刘娜的信用卡透支了现金50000元。经质证，被告薛伙泉对原告提交的第1组证据，表示借条确实是其在昭通出示给原告的，但当时是受到了原告的威胁后出具的，第二份借条其只是签了名字按了手印，并不知晓借条内容。认为原告提交的第2组证据不属实，其没有收到过原告的钱；第3组证据也不真实，其未使用过原告的信用卡；只是记得有一次原告借过其身份证，说是拿去套现还是洗钱，其不懂具体做什么。被告薛伙泉针对其答辩理由未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容真实，且被告认可借条系其出具，被告虽主张其出具借条系受到原告的威助，但被告针对其反驳观点，未能提交证据予以证实，故本院对该组证据予以采信。原告提交的第二份借条，从借条内容逻辑、字体颜色深浅及格局（行与行的空隙），能看出借条内容正文最后两句“利息按每月壹仟伍佰元计算。到期连本带息一并归还”的内容与主文内容并非一起完成，故本院对第二份借条中的该部分内容不予采信。原告提交的第2组证据来源合法，内容真实，且转账时间能与初次出具借条时间相吻合，故本院予以采信；原告提交的第3组证据来源合法，从其内容虽不能直接证实被告透支了该卡内资金50000元，但该组证据能与第1、2组证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告夏太雨与被告薛秋泉属朋友关系。2016年11月9日，被告薛秋泉因需买牛向原告夏太雨借款100000元，同日，被告薛秋泉向原告夏太雨出具了借条，约定借款金额100000元，期限为叁个月，即还款时间为2017年2月8日。2016年11月10日，被告薛秋泉从原告夏太雨中国农业银行账号为62×××17的卡内向其账号为62×××92的账户内转账50000元，交易用途为借薛伙泉买牛仔。同日，被告薛秋泉使用原告夏太雨的妻子刘娜的信用卡透支了现金50000元。借款到期后，被告未如期偿还。2017年7月10日，被告薛秋泉重新向原告夏太雨出具了借条，约定原出具借条作废，还款时间为2017年10月1日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告薛秋泉向原告夏太雨借款人民币100000元，被告薛秋泉向原告夏太雨出具了借条，原告夏太雨提供银行卡及信用卡给被告薛秋泉，被告薛秋泉通过银行卡转账50000元、信用卡透支50000元，故原告夏太雨与被告薛秋泉之间形成合法的民间借贷关系。双方约定的还款期限已过，故对原告夏太雨主张被告薛秋泉应当按约定返还借款本金100000元的主张予以支持。针对原告夏太雨要求被告薛秋泉从2016年11月9日起按借条约定利率1.5%支付利息至还清借款之日止的主张，因2016年11月9日借款时，双方未约定利息；2017年7月10日出具的《借条》，从借条内容逻辑、字体颜色深浅及格局（行与行的空隙），能看出借条内容正文最后两句“利息按每月壹仟伍佰元计算。到期连本带息一并归还”的内容与主文内容并非一起完成，通过该借条本院未能认定双方明确约定了借款利息，故本院对原告夏太雨要求被告薛秋泉支付利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告薛秋泉返还原告夏太雨借款100000元，限本判决生效之日起10日内给付；二、驳回原告夏太雨的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告薛秋泉负担。如被告薛秋泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告薛秋泉不自动履行本判决确定的给付义务，原告夏太雨可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一九年六月五日书记员  黄钰茗
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6963号原告：严志，男，1986年2月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：杭州转店无忧电子商务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106MA1QFWJQ50,住所地南京市。负责人：闵忠兵。原告严志与被告杭州转店无忧电子商务有限公司南京分公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严志到庭参加诉讼，被告杭州转店无忧电子商务有限公司南京分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已缴纳的服务费2000元，并增加三倍赔偿6000元。事实和理由：2019年3月原告在58同城上发布店铺转让信息，被告主动联系原告，说可以帮助原告快速转店。3月26日原告与被告业务员签订服务合同，合同期1.5个月，服务费为2000元（转店成功，公司收取该费用，未转店成功，全额退款）。5月10号合同到期，被告未能如约为原告促成店铺转让。联系被告，却以各种理由不予退款。同时原告收到被告的一份消费数据清单，费用总计4110元。在此之前，被告从未向原告书面或口头告知任何服务项目明细及收费标准。随后，原告向所在辖区派出所报警，被告对于警方传讯置之不理，不予配合调解。被告杭州转店无忧电子商务有限公司南京分公司未答辩。本院认为，原、被告签订服务合同，合同约定，被告为原告提供转店服务，服务费为2000元，1.5个月内转店成功，公司收取该费用，未转店成功，服务费退还。现被告未举证其完成约定义务，应按约退还服务费2000元。双方签订的合同为居间合同，合同目的并非为生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于增加三倍赔偿的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州转店无忧电子商务有限公司南京分公司于本判决生效后五日内给付原告严志2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一九年六月二十四日书记员  赵捷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初113号 原告：魏仁刚，男，1990年01月08日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：谢建军，男，1973年08月01日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告魏仁刚诉被告谢建军民间借贷纠纷一案中，原告魏仁刚于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 之规定，裁定如下： 准许原告魏仁刚撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费120.00元，共计145.00元，由原告魏仁刚负担。 审 判 长 夏    铜 人民陪审员 刘  义  芳 人民陪审员 周  以  双 二〇一九年六月十三日 书 记 员 张昌兰（兼）
19北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4225号原告安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人丁世家，董事长。（未到庭)委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭荣利，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000002432号关于第26879919号“要疯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院立案时间：2019年4月16日。开庭时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26879919号“要疯”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指“易造成不良的社会影响”及《商标法》第三十条规定的“不符合本法有关规定的”情形为由，作出被诉决定，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告的“安踏”、“ANTA”商标为国家驰名商标，在运动产品市场上具有极高的品牌知名度，“要疯”是安踏旗下服装子品牌之一，经使用具有了一定的知名度，已具备可注册性；诉争商标“要疯”的文字本身是对一种常见精神状态和生活方式的描述，指定使用在服装、运动鞋等商品上，体现和传递的是年轻新潮、激情彭拜、奋发向上的精神心态，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形，被告认定其易造成不良社会影响缺乏事实依据，属于事实认定错误；现实中已有大量含“疯”字的词汇获准商标注册，根据审查标准一致性原则，亦应核准诉争商标注册。综上原因，请求法院撤销被诉决定，并重新作出复审决定。被告辩称：现有证据不足以证明诉争商标经宣传使用所产生的知名度具备了可注册性；诉争商标“要疯”在具体语境下，可解释为“精神失常、神经错乱”的含义，整体格调不高，具有一定贬义，如作为商标使用在服装、运动鞋等复审商品上，易造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形；商标审查应遵循个案审理原则，既往先例同类注册商标与本案均有区别，不能成为诉争商标核准注册的必然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1.申请人：原告。2.申请号：26879919。3.申请日期：2017年10月13日。4.标识：5.指定使用服务：服装；外套；童装；T恤衫；婴儿全套衫；游泳衣；运动鞋；鞋；手套（服装）；围巾。二、其它事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为由汉字“要疯”二字组成的文字商标，根据语境的不同，其字面含义既可理解为“要流行，要红火至极，要兴旺至极”，也可理解为“要发疯发狂，要精神失常，要神经错乱，要精神异常，要激动到歇斯底里状态，”。单直接从其外在字面含义上来看，贬义居多，整体格调不高，如果作为商标使用在服装、运动鞋等商品上，易使人联想到穿着者的精神状态不健康从而产生误解，由此可能会对他人人格造成否定和歧视性误认，从而对正常健康的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，故依法应禁止其商标注册；另现有证据也尚不足以证明诉争商标经宣传使用所产生的知名度具备了为一般公众所认可和接受的显著性和可注册性；再有，商标审查具有个案性，个案商标能否获准注册除与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关外，还受一国商标注册及保护等系列法律法规制度的制约、考验和救济影响。故个案商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，而其他既往先例类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准统一的公平性体现。所以原告诉称的之前现实中已有大量含“疯”字的词汇获准商标注册，根据审查标准一致性原则，亦应核准诉争商标注册的理由不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，未有不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安踏（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安踏（中国）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  毛艾越人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2341号 原告刘铁山，现住吉林省榆树市。 被告榆树市工业和信息化局（原榆树市经济局） 法定代表人所永飞，系局长。 原告刘铁山诉被告榆树市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘铁山到庭参加诉讼，被告榆树市工业和信息化局经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，我在1980年11月参军入伍，在中国人民解放军81863部队服役，于1984年10月复员回到家乡榆树，并于1985年3月30日被榆树县退伍军人安置办公室和榆树县劳动局分配到当时的榆树县制药厂工作，系制剂车间工人，至1986年12月末我离开榆树县制药厂去外地打工。榆树县制药厂后来企业解体，包括我在内的全部职工的劳动人事档案移送到主管部门榆树县经济委员会和榆树市经济局处。现原告已接近退休年龄，因正常办理退休，被告榆树市经济局告知申请人，需以榆树市经济局为被告诉至榆树市人民法院，由法院审理确认我于1985年3月30日至1986年12月末在被告榆树市经济局下属的原榆树县制药厂工作，与其存在劳动关系。现我要求确认我在1985年3月30日至1986年12月末在被告榆树市经济局下属的原榆树市制药厂工作，与其存在劳动关系。 被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 经本院审理查明，原告于1985年从锦州81863部队退伍调往单位榆树县制药厂，限1985年3月30日报到。依原告申请，榆树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。现原告为确认1985年3月30日至1986年12月末在被告下属的原榆树市制药厂工作，与其存在劳动关系诉来本院。 本院认为，原告要求确认1985年3月30日至1986年12月末与被告存在劳动关系的诉请证据不足，且原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘铁山的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 想
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2151号原告：郑春祥，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码:×××。被告:赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区云杉路，法定代表人：张晓东，执行董事。委托诉讼代理人：马春，该公司服务部经理。被告：赤峰宝马矿业有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：刘海军，经理。委托诉讼代理人：马春，该公司服务部经理。原告郑春祥与被告赤峰宝马煤炭物资有限责任公司、赤峰宝马矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郑春祥于2019年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告郑春祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑春祥撤回起诉。案件受理费1798元，由原告郑春祥负担。审判员 刘慧阳 二〇一九年六月二十四日书记员 刘承鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方振龙，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋万福，男，1969年12月16日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋万昌，男，1958年5月19日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋小昌，男，1962年7月1日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何方撑，男，1959年10月28日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路**。 法定代表人：裘东耀，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**div> 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人方振龙等5人因其与梅式葵、梅中表诉被申请人浙江省宁波市人民政府（以下简称宁波市政府）、宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）行政征收一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年5月18日作出（2017）浙02行初183号行政裁定：一、驳回方振龙等5人的起诉；二、准予梅式葵、梅中表撤回起诉。方振龙等5人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）浙行终919号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定第一项。方振龙等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方振龙等5人请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：⒈人民法院应当对鄞州区政府的征收行为之合法性进行审查。⒉再审申请人之起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，且不属于该法第十三条规定的不予受理情形。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人方振龙等5人的诉讼请求是否明确具体。本案中，方振龙等5人在一审中明确的诉讼请求为确认被申请人宁波市政府、鄞州区政府征收行为违法；之后在上诉理由中又进一步明确被诉征收行为系被申请人在获得征收批准前后，具体实施土地征收的一系列行为。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等相关法律、法规之规定，集体土地及附属物的征收由多个行政主体参与，包含多个阶段和多个行政行为，不宜在一个行政案件中要求法院就多个行政行为之合法性作出裁判。然而，经原审法院释明后，方振龙等5人仍未能明确其起诉指向的特定行政行为，故一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回方振龙等5人起诉，并准予梅式葵、梅中表撤回起诉，符合法律规定；二审法院在指正梅式葵、梅中表无上诉权问题外，以与一审裁定基本相同的理由裁定驳回上诉、维持一审裁定第一项，于法有据，并无不当。 综上，方振龙等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方振龙、蒋万福、蒋万昌、蒋小昌、何方撑的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初839号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。特别授权。被告:陈媛媛，女，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司(简称鑫龙公司)与被告陈媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托诉讼代理人何章华到庭参加诉讼。被告陈媛媛经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费1668.00元(2015年4月1日至2017年3月31日)。事实和理由：原、被告于2014年3月31日签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行全面物业管理，物业服务费按住宅单价1.00元/平方米/月、非住宅2.00元/平方米/月、车位50.00元/个/月按月收取，被告自2015年4月1日至2017年3月31日之间拖欠原告物业费1668.00元。原告多次催收无果，故起诉维权。被告陈媛媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2001年12月27日登记成立，经营范围包括经营劳务派遣业务、物业管理等。被告系云阳XXX小区业主，房屋位于云阳县XXX街道滨XXX路XXX号X幢XX-X，建筑面积86.03平方米，套内面积69.89平方米。原、被告于2014年3月31日签订《前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理服务，物业服务费（按建筑面积计算）按住宅高层电梯房单价1.00元/月/平方米收取……，按月交纳。2017年3月底，原告撤离该小区。被告在2015年4月1日至2017年3月31日期间未向原告缴纳物业服务费。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、不动登记查询结果、来（去）电登记表、秩序维护（巡查）记录表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人有法律约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告系依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告向本院举示的来（去）电登记表、秩序维护（巡查）记录表等证据证明其在2017年3月底前履行了合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告应当履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。原告计算的2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1668.00元，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈媛媛在判决生效后十日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1668.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  向童瑶
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1673号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张家亮，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张家亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张家亮偿还贷款本金82842.20元，利息11549.49元，罚息4000.08元，复利1524.99元，共计人民币99916.76元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＣＦ5Ｇ0008853）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款84784元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张家亮送达地址为河南新乡市延津县东屯镇东屯村257号。 合同签订后，被告于2017年11月10日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＣＦ5Ｇ0008853）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2880元，其中本金1941.80元，利息910.01元，罚息16.65元，复利7.84元，暂存户金额3.70元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金82842.20元，利息11549.49元，罚息4000.08元，复利1528.69元，共计人民币99920.46元。现按合同约定扣除暂存户金额3.70元后，被告尚欠贷款本金82842.20元，利息11549.49元，罚息4000.08元，复利1524.99元，共计人民币99916.76元。 被告张家亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张家亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月6日，被告张家亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张家亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张家亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张家亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张家亮所有的抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＣＦ5Ｇ0008853）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82842.20元，利息11549.49元，罚息4000.08元，复利1524.99元，共计人民币99916.76元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82842.20元为基数）、复利（以所欠利息11549.49元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｌ×××××，车架号ＬＧＸＣ14ＣＦ5Ｇ0008853）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1149元，由被告张家亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初286号 原告李玉龙，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张道华（系原告李玉龙之妻），××族，住南京市江宁区。 被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。 法定代表人刁品中，南京市公安局江宁分局局长。 出庭负责人盛文巍，南京市公安局江宁分局副局长。 委托代理人孙烨，南京市公安局江宁分局法制大队民警。 原告李玉龙诉被告南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）其他行政管理行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告李玉龙及其委托代理人张道华，被告江宁公安分局副局长盛文巍、委托代理人孙烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉龙诉称：原告2004年因旧城改造，在原来河定桥面粉厂的2间门面房合计126.91平方米被江宁拆迁办拆除，2011年确定安置在上元大街7号，并且按照约定预交给江宁征收办超出拆迁面积购买款四十万元，安置诉讼中江宁征收办把被告提供的《门牌号码变更证明单》提交法庭作为证据。上元大街7号规划时就明确是政府回购安置拆迁户的门面房，南京江天盛德房地产开发有限公司(以下简称盛德公司)是该房的建设方，不是该房的产权人，无权对该房进行任何要求，被告无权为此办理任何变更。故原告请求法院判令：1、被告撤销2018年11月8日出具的《门牌号码变更证明单》；2、被告承担诉讼费。 被告江宁公安分局辩称：被告开发区派出所于2018年11月1日收到盛德公司关于门牌号号码变更的申请，经层报，被告人口管理大队于2018年11月8日向盛德公司作出《门牌号码变更证明单》。被告认为，该行政行为系被告人口管理大队依据法律授权作出的行政事实行为，该行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，无滥用、超越职权，无明显不当，且该行政行为与原告并未产生利害关系。一、根据《南京市地名管理条例》第二条、第四条第（四）项、第五条第三款、第十四条的规定及南京市公安局《南京市街巷门牌编制管理工作规范》，被告人口管理大队向盛德公司作出的《门牌号码变更证明单》系依法履行法定职责，未超越职权。以江宁公安分局为被告，我局对此不予申诉，作应诉答辩。二、被告人口管理大队作出的《门牌号码变更证明单》事实清楚、程序合法、适用法律正确、无滥用职权及明显不当。根据南京市公安局《南京市街巷门牌编制管理工作规范》的相关规定，被告开发区派出所于2018年11月1日收到盛德公司变更江宁区上元大街7号房屋的门牌号码变更申请，盛德公司同时提供了建设工程规划许可证、江宁区人民政府河定桥面粉厂门面房安置问题协调会议纪要、南京市国土资源局江宁分局关于上元大街7号商铺相关问题的回复等文件，被告开发区派出所对该申请事项初步审核并实地走访核实后，向被告人口管理大队提出审核意见，被告人口大队经审核调查后，于2018年11月8日向盛德公司出具《门牌号码变更证明单》。三、该行政行为与原告并未产生利害关系。具体行政行为同行政事实行为的区别在于，行政主体作出的行政行为是否具有法律性即产生处分效力的意思，门牌号的编制、设立及变更系行政主体为了方便人民群众生产生活、适应经济社会发展需要做出的，不以设立、变更、消灭行政法律关系为目的的行政行为。在本案中，被告人口管理大队依盛德公司的申请，根据南京市公安局《南京市街巷门牌编制管理工作规范》作出的《门牌号码变更证明单》，是根据实地调查走访后仅以方便人民群众生活生产作出的行为，对原告的权利与义务未产生设立、变更、消灭。因此，被告人口管理大队变更门牌号码的行为不具有可诉性。基于现有争议不动产尚未初始登记、交付变更，相关诉讼正在审理中，原告现行占有上元大街7号尚为无占有媒介关系形成的占有状态，被告人口管理大队基于建设方的申请，对于上元大街7号门牌号码的细化变更，原告不仅尚非合法适格的变更申请人，且被告对该门牌号的变更，对现争议不动产自主占有的原告系纯授益性行为。被告认为，原告本案的诉求非其直接目的，且对于其争议不动产诉求能否得到相关人民法院支持，非必要不充分条件。综上所述，请求南京铁路运输法院依法裁定驳回起诉。 经审理查明：2018年11月8日，江宁公安分局人口管理大队依建设方盛德公司申请，作出《门牌号码变更证明单》，载明：根据盛德公司提供材料所显示的地址江宁区上元大街7号，因内部分割房屋需要，经区规划局认可，被告人口管理大队和开发区派出所民警实地走访调查，现该房屋分割后门牌地址变更为江宁区上元大街7-1号和江宁区上元大街7-2号。 另查明，李玉龙与原南京市江宁区房屋拆迁管理办公室（以下简称原江宁区拆迁办，现已整建制划入南京市江宁区房屋征收管理办公室，以下简称江宁区征收办）在拆迁时因对安置的房屋分割产生矛盾，有多起诉讼。李玉龙与江宁区征收办关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷的相关诉讼仍在南京市江宁区人民法院审理中，尚无生效裁判。相关民事诉讼涉及双方就安置门面房签订的补充协议是否应撤销或解除、李玉龙是否应返还多占的营业用房等问题。 庭审中，原告陈述江宁区上元大街7号分割后形成7-1号和7-2号两个半间，均为原告在实际使用，对外出租。原告认为被告对门牌号码变更后，使江宁区拆迁办作为依据可以办不动产权证，原告担心虽然现在还没有办不动产权证，但门牌号变更后有可能会办证成功。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款及第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉请撤销被告江宁公安分局人口管理大队于2018年11月8日作出的《门牌号码变更证明单》，但原告并非被告作出《门牌号码变更证明单》的相对方，也非涉案门牌号对应房屋的物权人，其与江宁区征收办关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼尚未审理完结，并无证据证明原告与涉案门牌号具有法律上的利害关系，涉案门牌号的变更对原告的权利义务也不产生实际影响。故原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李玉龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  黄桂珠 二〇一九年六月十七日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执恢255号 申请执行人余收购与被执行人与周正平机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人周正平已履行了安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00229号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1011号申请执行人徐忆平，男，汉族，1979年11月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人毛航军，男，汉族，1975年3月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行徐忆平与毛航军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1694号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人毛航军发出执行通知书，责令被执行人毛航军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛航军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛航军的银行存款计人民币207874元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月二十四日书记员 周丽琴
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3285号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州膜王科技有限公司。住所地广州市白云区均禾街石马村旺发大街****对面，组织机构代码：347401997。 法定代表人：郭能雄。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州膜王科技有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年六月二十日 书记员  吴峻浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44507号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘洪成，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘洪成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终350号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄其猛，男，1970年9月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月2日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同月24日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人黄其猛犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月25日作出（2019）桂0126刑初102号刑事判决。原审被告人黄其猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人黄其猛，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄其猛申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄其猛明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。黄其猛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。黄其猛在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄其猛撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇一九年六月四日 法官助理 郜资源 书 记 员 江 雨
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1020号   原告：王成洪，男，汉族，1973年12月24日出生，住西宁市。   被告：石生云，男，汉族，1967年9月19日出生，住西宁市。   原告王成洪与被告石生云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王成洪、被告石生云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王成洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告在原告处买走了石制品，共计人民币14000元，并当场向原告写下欠条一份，后被告于2017年5月20日和2018年1月22日两次给原告现金3000元。剩余款项被告以各种理由和借口迟迟不肯给付原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告石生云辩称：因为当时原告说这个东西是玉质的，我没时间去看，也不懂。等我有时间看的时候是石质的，我要给他退还。去年我们协商了，原告说他过来取，我要求取的时候把钱都给我带上。但原告说他东西卖完给我钱，直到今天都没给我钱，就到法院了。现在我要求退还货物。   原告王成洪为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2017年4月6日的欠条，证明被告欠其货款的事实。   被告石生云质证认为：对欠条的真实性认可，属实，是我打的欠条。   本院认为：被告对原告提交的证据不持异议，故对该证据本院予以采信。   被告石生云未提交证据：   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告在原告处买走了石制品，价值共计人民币14000元，被告于当日给原告出具欠条一份。双方对于石制品的规格、质量等未作出约定，也未签订书面协议。后被告于分别于2017年5月20日和2018年1月22日两次给原告现金3000元。但之后被告并未向原告支付剩余的11000元货款，经原告索要无果，向本院提起诉讼。   本院认为：被告从原告处购买石制品，并给原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。被告给原告出具的欠条中虽未言明支付时间，但根据法律规定，原告可随时主张权利，被告也应在原告向其主张权利时予以支付。被告未能在原告主张权利时及时支付所欠原告货款，引发本案纠纷，故被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告所述原告所出售的石制品不符合其要求，但双方对于该石制品的规格、质量等未作出具体约定，且此后已经向原告支付了部分款项，故其所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告石生云于本判决发生法律效力后十日内给付原告王成洪货款11000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随货款一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 史长州     二〇一九年六月二十五日   书记员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1824号 原告：林某1，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林锦宗，北京（炜衡）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林锦跃，福建鼎科律师事务所专职律师。 被告：蔡某1，女，1997年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡某2，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 共同委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告林某1与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人林锦宗、林锦跃，被告蔡某1、蔡某2及其共同委托诉讼代理人姚明君、姚天牌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：判令蔡某1、蔡某2共同承担连带责任，退还聘金彩礼：现金12万元、黄金首饰金项链1条、黄金小耳钉1对、黄金手环6只、黄金戒指2只。事实与理由：2017年4月20日，林某1与蔡某1经媒人林某3、刘建城介绍认识。同年5月20日，林某1与媒人林某3、刘建城及林冬季、林志福、林海勇到蔡某1家下聘送礼，包括黄金项链1条、黄金小耳钉1对、黄金手环6只、黄金戒指6只、黄金耳环1对、黄金头饰1顶。同年7月3日，林某1委托林某3、林冬季、林志福、林海勇到蔡某1家中迎亲，并送聘金12万元。同年7月4日，双方举行婚礼。婚礼后，林某1多次催促蔡某1办理结婚登记，蔡某1不予理会，双方至今未办理结婚登记。婚礼一个月后，蔡某1常常回娘家居住。2017年12月，林某1就此说了蔡某1几句，双方发生口角。蔡某1便去娘家居住至今，还带走黄金首饰金项链1条、黄金小耳钉1对、黄金手环6只、黄金戒指2只及聘金12万元。之后，林某1多次劝蔡某1回家，但其态度坚决，表示不再与林某1共同生活。 蔡某1、蔡某2辩称，1.黄金只收到1只手镯、1条项链、1只戒指以及现金20000元；2.女方给男方、男方的母亲及男方的奶奶各买了1只戒指；3.女方家中宴请已花去大部分钱，男方去女方家中当女婿时，女方父母给了林某12000元现金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。其中林某1提交了收据、漳浦县婚俗、《收回古雷半岛西侧海域使用权补充协议书》、《古雷石化基地土地房屋征收产权调换（申购结算）协议书》、证人证言；蔡某2、蔡某1提交了收据、微信截图和证人证言。上述证据双方当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下： 林某1申请林某3出庭作证，欲证明林某1支付给蔡某1及其家人彩礼现金120000元（包括聘金88000元、身子钱20000元及锁箱12000元）及金首饰（包括金项链一条、耳环一对、耳坠一对、金头饰一个、金手环6只及金戒指六只）。蔡某2及蔡某1质证认为林某3与林某1系亲属关系，证明内容不客观，88000元聘礼之前说一包，后来说很多包，存在前后矛盾。对此，蔡某2和蔡某1申请证人林某2出庭作证，欲证明下聘当天其接受了林某1给的彩礼40000元现金，清点后交给蔡某1。其他的洗屎裙之类的红包其不清楚。林某1质证认为证人看到的40000元现金加上其他没有清点的小包，与林某3所说的现金88000元是聘金48000元、糕、饼、猪脚和小定的折价符合常理。 本院认为，上述两位证人，是事件的经历者，其证言有一定的可信度。两个证人虽然在红包总额的陈述上不一致，但是结合证人林某2所说的其清点的40000元现金的红包，其他小包的没有清点，不清楚数额以及证人林某3所说的聘金88000元包括聘金48000元及其他糕饼、猪脚、小定的折价，符合本地订婚风俗，也与其他证人所述相吻合。故综合本案，本院认定林某1给付蔡某1的彩礼聘金为88000元。 本院经审理认定事实如下：蔡某2系蔡某1的父亲。2017年4月30日，林某1与蔡某1经人介绍认识。2017年5月20日，林某1与媒人林某3、刘建城及林冬季、林志福、林海勇到蔡某1家中下聘，包括黄金项链一条、耳钉一对、手环六只、戒指两只。2017年7月3日晚，林某1等人到蔡某1家中迎亲，并给付蔡某1及其家人彩礼聘金88000元、压身钱6000元及锁箱钱4000元。2017年7月4日晚，林某1与蔡某1在当地饭店举行婚礼。婚礼后至今，双方未办理结婚登记。另，蔡某1收到的彩礼金器已经大部分归还给林某1，现留有一只手镯、一枚戒指及一条项链在其家中。林某1确认蔡某1给其及其母亲各买了一枚戒指。 本院认为，林某1与蔡某1未按法律规定办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方以结婚为目的订立婚约，在订立婚约的过程中，林某1一方按照习俗给付蔡某1及蔡某2彩礼，现因双方未能办理结婚登记手续，婚姻未能成就，蔡某1与蔡某2所收的彩礼应当酌情予以返还，故林某1请求返还订婚彩礼，于法有据，予以支持。本院确认蔡某1收到的彩礼金额共98000元。考虑到双方已经共同生活一段时间，产生了一定的开支，结合本案实际和双方举办婚礼及共同生活开支等情况，蔡某1与蔡某2应返还的彩礼数额酌定70%即98000元×70%＝68600元。双方互为赠与的金器可互不返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、蔡某1、蔡某2应于本判决生效之日起10日内共同返还林某1结婚彩礼68600元； 二、驳回林某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350.5元，由林某1负担350.5元，蔡某1、蔡某2负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈添红 二〇一九年五月二十九日 法官助理蔡玉华 书记员李惠敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1508号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文武，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市开县轻工机械总厂，住所地重庆市开州区汉丰街道水东门**，统一社会信用代码5002341800337。法定代表人：杜德正，厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆泉盛建设开发集团有限公司，，住所地重庆市开州区汉丰街道百成街北一路**统一社会信用代码91500234750074017B。法定代表人：陈义荣，董事长。再审申请人谢文武因与被申请人重庆市开县轻工机械总厂、重庆泉盛建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文武申请再审称：再审申请人的代理人对小区居民进行了调查，可以证明《原开县轻工机械总厂与业主有关遗留问题的协议》没有公示，二审法院认定再审申请人领取补偿款2500元是对《原开县轻工机械总厂与业主有关遗留问题的协议》的追认，缺乏证据证明。2500元只是对架空层的补偿款，关于房产证办理时间的约定是重庆市开县轻工机械总厂在制作协议时私自添加的内容。签订协议的业主委员会不是合法成立的，无权代表业主，无权对业主的权利进行处分。谢文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点为谢文武与重庆市开县轻工机械总厂是否就房屋产权证的办理时间达成新的协议。因涉案房屋架空层问题，谢文武所在东城丽景小区的业主与重庆市开县轻工机械总厂发生争议，并多次到相关部门信访。经所在社区重庆市开州区文峰街道南郊社区书记张代松及重庆市开州区国土资源和房屋管理局肖登俊多次协调，重庆市开县轻工机械总厂与东城丽景小区业主代表在2016年11月29日达成协议。该协议共八条，其中第五条约定重庆市开县轻工机械总厂应在2017年9月30日前为业主办理房地产权证，业主积极配合。第六条约定重庆市开县轻工机械总厂补偿每户2500元。第八条约定双方所有遗留问题经本次协商解决后，任何一方不得为上述遗留问题再次发生纠纷。从协议的履行情况看，在协议签订后，业主代表陈刚将该协议在小区张贴。谢文武并未对协议内容提出异议，并且已经领取了2500元补偿款，应视为对协议内容的认可。从上述约定内容看，双方就房屋产权证的办理时间变更至2017年9月30日，在该协议达成后双方所有遗留问题全部解决。综上，谢文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢文武的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十四日书记员  冯 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异93号 异议人：盐城咏恒投资发展有限公司。 申请执行人：夏友余，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：江苏国丰建设集团有限公司。 被执行人：盐城兴城置业有限公司。 本院执行申请执行人夏友余与被执行人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、盐城兴城置业有限公司（以下简称兴城公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人盐城市咏恒投资发展有限公司（以下简称咏恒公司）对法院执行（2018）苏0903民初4049号民事判决书不服，向本院提出书面异议，请求撤销（2019）苏0903执331号执行裁定书，暂停执行（2018）苏0903民初4049号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人咏恒公司提出异议称：请求法院撤销（2019）苏0903执331号执行裁定书，暂停对（2018）苏0903民初4049号民事判决书执行。事实与理由：被执行人兴城公司不差欠被执行人国丰公司1560万元工程款，原审认定事实错误。原审审理程序也存在错误，审理中应当追加异议人为该案的第三人。因被执行人兴城公司已经申请再审，因此法院不能将1560万元执行给申请执行人夏友余，请求等待再审结果后再依法处置。 本院经审查查明：原告夏友余诉被告国丰公司、兴城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏0903民初4049号民事判决书，判令：一、被告国丰公司支付原告夏友余尚欠工程款13484596.21元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告兴城公司对国丰公司上述所欠款项在未付工程款15600000元范围内承担连带清偿责任。三、原告夏友余对其施工完成的盐塘家园一标段2、3号楼工程折价或拍卖的价款在13484596.21元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告夏友余的其他诉讼请求。该判决书生效后，夏友余向法院申请执行，执行案号为（2019）苏0903执331号。咏恒公司以（2018）苏0903民初4049号案件程序违法、认定事实错误为由，向本院提出执行异议，请求法院撤销（2019）苏0903执331号执行裁定书，暂停对（2018）苏0903民初4049号案件执行。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，异议人咏恒公司认为原生效法律文书错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，故咏恒公司认为原生效判决错误，可以依法行使第三人撤销之诉主张权利，或者通过相关审判监督程序依法寻求救济。其以原生效法律文书错误为由提出执行异议，不属于执行异议案件审查的范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人盐城咏恒投资发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 华 审 判 员  辅绍贵 审 判 员  安 红 二〇一九年六月二十六日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8056号 被执行人万勇，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市江陵县。系（2016）粤0307刑初4531号的被告人。 关于被执行人万勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4531号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人万勇退赔被害人林某财产损失人民币3140元；退赔被害人毛某财产损失人民币804元；退赔被害人黄某财产损失人民币300元；退赔被害人丘某财产损失人民币1050元；退赔被害人黎某财产损失人民币602元；退赔被害人赵某财产损失差额人民币130元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之七 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终28号民事判决书，本院于2019年05月07日依申请立案执行，但被执行人田纪文、严如邦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田纪文在中国邮政储蓄银行607**********9163账户内存款人民币2670.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 王正荣
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初400号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵建太，男，汉族，1965年6月16日出生，文盲，户籍地湖北省老河口市。2008年8月18日因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月30日刑满释放；2016年12月12日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；2018年10月31日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放。因本案于2019年4月10日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；于2019年4月29日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；因本案于2019年5月14日被刑事拘留。现羁押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人赵建太犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人赵建太于2019年3月12日9时50分许，在本市江干区勤丰路与明珠街交叉口处人行道上，窃得被害人王某停放于此的绿源牌电动自行车1辆。 被告人赵建太于2019年4月9日晚上，在本州市余杭区闲林街道何母桥村宋家头36号轩昂五金厂门口，窃得被害人叶某停放于此的飞时达牌电动车1辆（价值人民币1478元）。 被告人赵建太于2019年4月27日早上9点35分许，在本市余杭区五常街道荆山翠谷对面大食堂餐饮店门口，窃得被害人陈某停放于此的小龟电动自行车1辆。 案发后，已追回飞时达牌电动车并发还被害人叶某。 公诉机关认为被告人赵建太有多次盗窃的处罚情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人赵建太拘役五个月，罚金人民币一千元。 被告人赵建太对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵建太犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵建太犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年9月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵建太退赔被害人王某、陈某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十三日 书记员  张婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初580号 原告李冰涛，男，1982年出生，汉族，住本市。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，总经理。 委托代理人杨秀琴、王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 原告李冰涛与被告阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰涛、被告委托代理人王慧珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李冰涛诉称，其于2004年1月与被告阳泉市民爆器材专营有限公司签订劳动合同,担任巡守员工作至今。2018年以来，被告经常不合理地克扣原告工资，致使原告生活困难，原告多次向用人单位领导反映未果。故起诉要求被告补发违法扣除原告的自2018年5月至2019年2月工资4909元，并要求被告按最低工资的80%补发原告2018年8月、2019年2月的病假工资2020元。 被告阳泉市民爆器材专营有限公司辩称，原告不能证明其提起诉讼时已申请仲裁，起诉程序不合法。原告在工作期间多次违规在值班室间睡觉、脱岗，未尽到工作职责，被告按公司规定对原告进行罚款符合法律规定。原告请病假时没有提供诊疗证明，也没有相关部门提供的医疗期限证明，不能证实原告请假时处于医疗期内，不予发放病假工资合理合法。 经审理查明，原告李冰涛系被告阳泉市民爆器材专营有限公司职工。被告以原告在工作期间睡觉，违反公司规章制度为由分别于2018年5月对原告罚款200元并扣发奖金800元，于2018年6月对原告罚款150元并扣发奖金800元，于2018年10月对原告罚款100元并扣除发奖金800元，上述款项均从原告工资中直接进行了扣除。经被告批准，原告于2018年7月11日至2018年8月10日、2019年1月11日至2019年2月10日向被告请病假共2个月。被告给原告发放的2018年8月工资为321.09元、2019年2月的工资为378.72元。原告于2019年4月10日向阳泉市XXX仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补发违法扣除的工资，并要求被告按最低工资的80%补发病假工资。阳泉市XXX仲裁委员会于2019年4月10日作出不予受理通知书。原告于2019年4月10日向本院提起诉讼。 审理过程中，被告为证实原告存在值班期间睡觉的情形，提供报工表、值班及处罚情况报告，但该表格及报告均未经原告签字确认，质证时原告也对其中所记载的其在值班期间睡觉之事不予认可。 以上事实，有原告提供的不予受理通知书、工资表、被告提供定的罚款决定书、报工表、请假条、原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告以罚款的方式减少对原告工资的发放，侵犯了职工获得报酬的基本权利，该处罚行为的行使缺乏法律依据。同时，被告作为用人单位应对原告是否存在违反公司规章制度的行为承担举证责任，但被告未能提供相应证据，应承担举证不利的后果。因此，应认定被告扣发原告工资及奖金的理由不成立，被告应返还原告于2018年5月、6月、10月被扣发的工资共2850元。此外，原告在请病假时已向被告履行了请假手续，并取得了被告的认可，被告辩称原告不符合请病假条件的理由不能成立。虽然病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80%。按当地最低月工资1700元计算，被告应当向原告补发2018年8月、2019年2月病假期间的工资额为2020.19元。 根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下： 阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决书生效后十日内向原告补发扣罚的工资款2850元、补发病假期间的工资差额2020.19元，以上共计4870.19元。 案件受理费10元由被告阳泉市民爆器材专营有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑 琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1717号 原告：牙克石市维颖颖物业服务有限责任公司，住所地：牙克石市民生****门市。 法定代表人：谢某职务：经理 委托代理人刘某，1959年7月12日出生，女，现住牙克石市。 被告：邢某，男，汉族，住址牙克石市。 本院在审理原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司诉被告邢某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石维颖物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 哲
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执637号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人:济宁市骏琪美容有限公司，统一社会信用代码91370811765754058A,住所：山东省济宁市任城区共青团路。法定代表人：尹雅伦，该公司总经理被执行人：济宁梓龙商贸有限公司，统一社会信用代码913708115728577394，住所地：山东省济宁市任城区翠都国际商务中心办公室******。法定代表人：王巧英，该公司总经理被执行人：济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市建设路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任宪民被执行人：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：董猛，男，汉族，1973年4月12日出生，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：刘彦会，女，汉族，1986年11月21日出生，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王巧英，女，汉族，1984年6月30日出生，住所地：山东省，住所地：山东省济宁市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨友仲，男，汉族，1980年8月10日出生，住所地：山东省，住所地：山东省微山县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李纪玲，女，汉族，1969年6月8日出生，住所地：河南省，住所地：河南省杞县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>济宁银行股份有限公司诉济宁市骏琪美容有限公司、济宁梓龙商贸有限公司、济宁市下岗失业人员再就业贷款担保中心、尹雅伦、董猛、刘彦会、王巧英、杨友仲、李纪玲金融借款保证合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第799号裁决书已发生法律效力并在本院立案执行。在执行过程中，济宁银行股份有限公司于2019年6月6日向本院递交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁08执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年六月十七日书记员  刘 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3542号之二 申请执行人：谢小伦，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢东奎，男，1974年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月6日立案受理的申请执行人谢小伦与被执行人谢东奎民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽0802民初3071号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30990元及利息。 执行中，申请执行人谢小伦以当事人之间达成还款协议履行期限较长为由，申请执行人谢小伦同意暂不处置被执行人谢东奎位于龙岩市××××东路闽西报社东侧Ａ幢402及底层（房产证：20××05）房产并同意终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3542号执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十八日 书记员 童岭（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1121号罪犯周启华，男，1973年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）黔毕中刑初字第142号刑事判决，认定被告人周启华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年3月9日起至2026年3月8日。于2014年3月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获得贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2025年7月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周启华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年5月18日获得积分折算转换为一个表扬，2017年6月30日、2018年2月7日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯周启华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑附带范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周启华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2024年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2752号原告：冯山，男，1963年3月9日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告冯山与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯山及其委托诉讼代理人李晓梅，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯山向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》,向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元8层802号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，原告向被告购买130平方米住房一套，每平方米2525元，原告交付购房款328200元，被告向原告出据收款证明。2014年5月14日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都31号楼3单元8层802号住房一套，面积126.97平方米，原先购买的98平方米按每平方米300元向被告补交房款29400元，超出的3.03平方米按每平方米4437.5元向原告退还房款13446元,共计补交15954元。2014年5月27日被告给原告开具金额为344154元的收据，同时将2008年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2、如认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼3单元802号房屋的具体交房时间，被告方在本案判决生效后30日内给予答复；3、被告方同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4、本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2008年3月13日向被告方购买了130平方米住房一套，没有事实根据。原告所述2008年3月13日交付328200元经法庭核实后，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月14日的《怡景尚都项目认购协议书》经核对属实后，被告方认可原告认购了怡景尚都3号楼3单元802号房屋，认购总价是344514元。认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息。房屋准备的平米、单价和房款的约定，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。三、对原告提交的与购房有关资料的意见：1、原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》，被告方要求出示原件，且原件有被告方销售部盖章和销售部负责人签字的，并经当庭核对无误后，被告方认可。2、原告提交的344154元收据（2014年出具），须出示原件，原告出示的328200元收条复印件，该收条的金额已包括在2014年的数据原件中。3、原告应当提交中国银行客户回单，因为被告方与所有购房人约定，补交款通过许满在中国银行尾号为1369的银行卡收取，所以原告应提交银行客户回单，以证明已经补交房款15954元的事实，否则，不能证明已经交清认购总房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都3号楼3单元8层802号房屋，面积126.97元，总价344154元。同日，被告为原告出具344154元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告冯山与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告冯山的其他诉讼请求。案件受理费6662元，减半收取计3331元（原告申请缓交），由被告负担3331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年六月十二日书记员 尹芳芳
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初942号 原告：李经国，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨正余，男，1962年3月6日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：彭平恒，男，1975年4月11出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告李经国与被告彭平恒买卖纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李经国撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告李经国负担。 审判员 左 丹 二〇一九年六月二十五日 书记员 覃育希
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执896号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人李旭东，男，1989年12月3日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，现住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1809号民事判决书，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人李旭东发出执行通知，但被执行人李旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22800元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行22800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1809号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：王印，男，1977年10月28日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉王印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告王印经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年12月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6566。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额41300.79元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额41300.79元，其中，贷款本金28488.82、零售利息9.8元、分期手续费0元、年费0元、违约金6005.41元、滞纳金72.83元、杂费0元、现金利息6723.9元、取现手续费0元；2、诉讼费由被告承担。被告王印未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告王印未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告王印于2012年12月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6566。被告王印声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今，被告未偿还贷款余额41300.79元，其中贷款本金28488.82、零售利息9.83元、违约金6005.41元、滞纳金72.83元、现金利息6723.9元。另查：原告于2014年2月9日至2018年1月15日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王印在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告王印按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王印于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款余额41300.79元，其中贷款本金28488.82、零售利息9.83元、违约金6005.41元、滞纳金72.83元、现金利息6723.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，公告费800元，共1633元由被告王印承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈  莹  1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3309号罪犯朱根勇，男，1964年5月27日出生，汉族，小学文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年1月26日作出（2014）金武刑初字第31号刑事判决，以诈骗罪判处被告人朱根勇有期徒刑十一年三个月，并处罚金200000元，继续追缴违法所得736200元。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱根勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱根勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱根勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱根勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初484号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1997年10月16日出生，土族，初中文化，无业，户籍所在地青海省互助土族自治县。2019年4月16日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局抓获，同年4月17日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局南明区看守所。 指定辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：XXXX。 指定辩护人陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]873号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曹连英、陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月31日4时许，被告人李某某在本市南明区花果园至高网咖内，趁被害人陈某1熟睡之际，将其一部华为手机盗走。经鉴定涉案手机价值人民币2620元。 2019年4月5日5时10分许，被告人李某某在本市南明区花果园心悦时刻网咖内，趁被害人丁某1熟睡之际，将其一部华为手机盗走。经鉴定涉案手机价值人民币1050元。 2019年4月9日4时许，被告人李某某在本市南明区花果园天鹰剑网咖内，趁被害人刘某1熟睡之际，将其一部VIVO手机盗走。经鉴定涉案手机价值人民币2359元。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，被害人丁某2、刘某2、陈某2的陈述、被告人李某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、情况说明、价格认定决定书、被告人李某某的户籍信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6029元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李某某于判决生效后十日内退赔被害人陈大志经济损失人民币2620元。退赔被害人丁南方经济损失人民币1050元。退赔被害人刘军坤经济损失人民币2359元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雪娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4206号申请人：中国银行股份有限公司清远分行,地址：清远市新城北江二路银天大厦。法定代表人：伍演志，分行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所实习律师。被申请人：李杰星，男，1984年3月27日出生，汉族，住清远市小市，被申请人：米思敏，女，1989年8月2日出生，汉族，住清新区，被申请人：米建洪，男，1967年12月16日出生，汉族，住清新区，被申请人：李凤英，女，1965年6月20日出生，汉族，住清新区，被申请人：米志坚，男，1969年8月16日出生，汉族，住清新区，被申请人：何美容，女，1970年10月25日出生，汉族，住清新区，被申请人：清远市清城区横荷星河家具厂，地址：清远市清城区横荷佛祖村委乌石村。经营者：李杰星。申请人中国银行股份有限公司清远分行诉被申请人李杰星、米思敏、米建洪、李凤英、米志坚、何美容、清远市清城区横荷星河家具厂金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人价值1935576.89元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在1935576.89元的范围内查封被申请人李杰星、米思敏、米建洪、李凤英、米志坚、何美容、清远市清城区横荷星河家具厂名下位于清新区太和镇新农街18号叠翠花园E座首层5#房屋及国土使用权、清新区太和镇玄真路43号108#铺及国土使用权、清新区太和镇新农街20号叠翠花园二期B幢首层01#房屋及国土使用权、清新区太和镇新农街20号叠翠花园二期B幢首层02#房屋及国土使用权。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 楠二〇一九年六月二十一日书记员 吴杰升
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初99号之一 原告（执行案外人）：李淑英，女，1959年4月4日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：于恒姝，吉林保民律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。 第三人：吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司，住所地吉林市船营区。 负责人：蔡景多，该公司经理。 原告李淑英与被告高波、第三人吉林华业房地产开发有限公司、吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案。原告李淑英于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李淑英自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李淑英撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李淑英负担。 审判长 李 洁 审判员 王 东 审判员 赵 靖 二〇一九年六月十七日 书记员 周双媛