广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8487号原告：史金红，女，1976年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。被告：潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业园古大路**综合楼**，统一社会信用代码91440604671381510T。法定代表人：潘伟昌。被告：彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告史金红诉被告潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司（以下简称被告瑞柏公司）、被告彭彩萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金红及其委托诉讼代理人任小宪、郑希楠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘伟昌偿还原告借款本金250万元及利息（利息以250万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算到实际清偿之日止）；2、判令被告瑞柏公司、被告彭彩萍对被告潘伟昌应偿还的借款本金250万元及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，被告潘伟昌以经营周转为由向原告借款150万元。2014年6月23日，被告潘伟昌又向原告借款100万元。双方签订《借款协议书》对两笔借款进行确认，被告瑞柏公司自愿对被告潘伟昌的借款250万元提供连带责任保证。此后，原告即向被告潘伟昌指定收款账户（户名：被告潘伟昌，开户行：中国建设银行张槎支行，账号：31×××42）转账交付借款250万元。被告瑞柏公司是被告潘伟昌借款250万元的担保人，亦是被告潘伟昌、被告彭彩萍共同经营的企业，故被告瑞柏公司应对被告潘伟昌的借款250万元及利息承担连带清偿责任。被告彭彩萍是被告潘伟昌的配偶，也是被告瑞柏公司的股东，被告彭彩萍与被告潘伟昌共同经营被告瑞柏公司，本案借款发生在被告潘伟昌、被告彭彩萍夫妻关系存续期间且用于被告潘伟昌共同生产经营，应属被告潘伟昌、被告彭彩萍的夫妻共同债务，被告彭彩萍应对被告潘伟昌的借款250万元及利息承担连带清偿责任。原告已经依照约定交付了借款，三被告拖欠借款拒不偿还的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘伟昌、瑞柏公司、彭彩萍均未作答辩。原告史金红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘伟昌、瑞柏公司、彭彩萍均未提交证据，亦未对原告史金红提交的证据提出异议。经审查，本院对原告史金红提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告潘伟昌与被告彭彩萍于1995年登记结婚。被告瑞柏公司的法定代表人为被告潘伟昌，投资者为被告潘伟昌及被告彭彩萍。2014年6月20日，被告潘伟昌向原告史金红出具一份《借款协议书》，内容为：“现我潘伟昌身份证号：向史金红借到人民币大写壹佰伍拾万元整。月利率/，借款期为个月。以收到款之日计起。此借款请汇入以下账户：收款人：潘伟昌开户行：建设银行佛山市张槎支行账号：31×××42”。该《借款协议书》中的担保人处加盖了被告瑞柏公司的印章。2014年6月20日，原告史金红通过其银行账户向被告潘伟昌指定的银行账户转账支付100万元。同日，原告史金红又通过案外人万露的银行账户向被告潘伟昌指定的银行账户转账支付50万元。2014年6月23日，被告潘伟昌又向原告史金红出具了一份《借款协议书》，内容为：“现我潘伟昌身份证号：向史金红借到人民币大写壹佰万元整。月利率/，借款期为个月。以收到款之日计起。此借款请汇入以下账户：收款人：潘伟昌开户行：建设银行佛山市张槎支行账号：31×××42”。该《借款协议书》中的担保人处加盖了被告瑞柏公司的印章。2014年6月26日，原告史金红通过其银行账户向被告潘伟昌指定的银行账户转账支付100万元。庭审过程中，原告史金红陈述了如下事实：被告潘伟昌两次借款均是用于被告瑞柏公司的资金周转。双方口头约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%。被告潘伟昌借款时被告彭彩萍也在场，《借款协议书》中的瑞柏公司的印章是被告彭彩萍加盖上去的。被告潘伟昌借款之后在2016年至2017年左右支付过8万元利息，未偿还过本金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合原告史金红的诉讼请求，本院分析如下：一、关于被告潘伟昌的责任。三被告对原告史金红主张的借款事实未提出异议，结合原告史金红的陈述及其提交的证据，可以认定被告潘伟昌向原告史金红借款250万元的事实。原告史金红与被告潘伟昌之间依法成立借款合同关系。三被告未提交证据证实案涉借款的还款情况，应承担举证不能的不利后果。原告史金红自认被告潘伟昌借款之后支付了8万元，本院予以确认。两份《借款协议书》中均未载明借款期限及利息，原告史金红称双方口头约定了借款期限及利息，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。《借款协议书》中未约定借款期限，原告史金红依法有权随时要求被告潘伟昌在合理期限内返还借款。《借款协议书》中未载明借款利息，借款期限内依法应视为无息借款，故对于被告潘伟昌在原告史金红起诉之前偿还的8万元，应在借款本金中相应扣减。扣减后，被告潘伟昌尚欠原告史金红借款本金242万元（250万元-8万元），本院对原告史金红主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告史金红起诉之后被告潘伟昌仍未偿还借款，原告史金红主张从起诉之日即2019年3月28日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。二、关于被告瑞柏公司的责任。被告瑞柏公司为案涉借款提保证担保，双方未约定保证方式，被告瑞柏公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证范围未作约定，被告瑞柏公司依法应对被告潘伟昌的全部债务承担责任。被告潘伟昌未依约清偿到期债务，被告瑞柏公司应对被告潘伟昌的全部债务承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，原告史金红在法律规定的保证期间内诉请被告瑞柏公司对被告潘伟昌的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三、关于被告彭彩萍的责任。案涉两笔借款的借款金额较大，且均由被告瑞柏公司提供保证担保，而瑞柏公司又是由被告潘伟昌与被告彭彩萍共同经营，由此来看，原告史金红称被告潘伟昌借款用于被告瑞柏公司的资金周转，可能性较大，本院予以采信。案涉两笔借款均发生在被告潘伟昌与被告彭彩萍的婚姻关系存续期间，借款用于其共同经营的公司，可以认定是被告潘伟昌与被告彭彩萍的夫妻共同债务，原告史金红主张被告彭彩萍对案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘伟昌于本判决生效之日起十日内向原告史金红清偿借款本金242万元及利息（以242万元为本金，按年利率6%，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍对于本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告史金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告史金红负担400元，被告潘伟昌、佛山市瑞柏纺织品有限公司、彭彩萍共同负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年六月十九日书记员 赖雅琪