河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6827号 上诉人（原审被告）：石家庄旺兴市场管理服务有限公司。住所地：井陉矿区东岗头社区，统一社会信用代码91130107MA08JPP64F。 法定代表人：常国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康安，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：高新国，男，1972年10月14日生，汉族，现住井陉矿区， 上诉人石家庄旺兴市场管理服务有限公司（以下简称旺兴公司）因与被上诉人高新国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人旺兴公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由： 一、一审判决案由错误。一审判决以“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案由对本案立案审理属案由错误。因为所谓的房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人及房屋承租人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的合同，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，它适用民法予以调整。本案中，双方当事人之间没有任何合同，上诉人是独立公司法人，没有参与任何拆迁安置行政或民事工作，所以本案案由错误。 二、一审判决认定事实错误。1、一审判决在认定被上诉人主张权利的原康盛市场整体搬迁行为属政府行为的同时，却让上诉人承担政府政策给予行政相对人的政策优惠条件，属认定事实严重错误，因本案上诉人无法定或约定义务替代政府给予被上诉人的优惠条件，不能以民事行为替代行政行为。2、一审判决认定上诉人应执行搬迁安置政策，无事实证据，无法律依据。无论是被上诉人一审庭审举证录音证据，还是一审法院未经当事人申请而主动调取证据等情况，均不能显示有法定或约定理由应由上诉人履行应由政府行为给予被上诉人的优惠待遇，故一审认定事实错误。3、上诉人与李金书签订的合同合法有效与被上诉人无关。 三、一审判决程序违法。本案被上诉人主张权利内容即使是政府安置补偿行为，也属行政行为。一审庭审中，上诉人曾当庭多次强调“民事不审查行政”的法律原则，但一审判决书上只字未提，也不予解释，故一审判决将应由行政行为处理的事情按民事行为来处理，而本案双方当事人又不是拆迁安置补偿合同的合同当事人，上诉人无法定义务，也无约定义务给予被上诉人政策优惠。故一审判决程序违法。 综上事实与理由，一审判决认定事实严重错误，案由错误，程序严重违法，极大地损害了上诉人的合法权益，为此，特向二审法院提出上诉，请求如上。 被上诉人高新国经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后提交书面材料陈述如下：2017年5月份我和我的租户李金书共同到新市场选了A号棚14号商铺，因政府强制搬迁，人多混乱，被告以现有商铺为实际租赁人名义签订安置合同，不让我以房主名义签合同。但市场安置不是我的一家，安置是现实存在的，被告中途违背安置政策，抢了我的安置房，在我多次要求返还房子或租金的要求下，一意孤行，是不符合社会诚信道德的。旺兴公司对拆迁安置是明知和认可的，李金书原来租赁被上诉人旧市场康盛菜市场的房子，基于菜市场整体搬迁，搬到新的市场，上诉人和李金书签订《商品租赁合同》，租赁期限自2017年5月21日至2017年12月31日免收租金，该行为说明上诉人对康盛市场的拆迁安置补偿方案是认可的，那么被上诉人作为拆迁安置补偿中的成员，理应享受旺兴公司免收一年半租金的优惠。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所说没有参与任何拆迁安置行政或民事工作，是违背客观事实的。原市场商户都是在享受安置条件的前提下才搬到新市场的，是已生效的民事行为，而非行政行为。在对方强收我租户租金后，我多次找工商局、市长热线、信访局等有关部门进行反映情况，有关部门介入后，其认可并承认该事实，在有关部门组织双方调解下对方领导承诺给予解决，之后一直未履行，有工商局给信访局的答复函为证。一审法官也曾主持调解，由于双方调解意见差异较大，调解无果。上诉人因回避自己应承担的义务，找借口侵占别人应得的财产，属于不当得利的行为。上诉人的上诉主张无任何事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告高新国向原审法院提出诉讼请求：判令被告返还原告应当收取的房租9200元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月由矿区工商局牵头，强制原康盛菜市场商户整体搬迁至旺兴菜市场，原告是康盛菜市场35商铺户主，当时响应区工商局的号召，由原告和其租户李金书共同选了新菜市场A号棚14号商铺。由李金书以原告的名义使用至2018年12月31号。2017年12月份，旺兴市场经营者却以没有和我签订安置协议为由，强行收取我的租户李金书的2018年租金，从而导致原告既没了安置房也收不到租金，2018年3月到6月矿区工商局领导多次协调，被告以种种借口未返还此款。 被告旺兴公司向原审法院辩称，1、原告所述事实不正确，原告在康盛市场情况被告不知情，原、被告之间没有法律关系，原告从未到被告处登记或申报权利；2、被告与李金书之间是双方自愿签订租赁合同，但是原告不是合同当事人，合同具有相对性，李金书自愿支付被告2018年度租赁费，与原告没有关系，被告与李金书之间的租赁合同与原告无关；3、原告主体资格不适合，原告主张没有事实根据，没有法律依据，没有双方约定，应依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向原审法院提交了下列证据： 1、房屋租赁合同一份，用以证明原告是康盛市场的租户。被告质证称，对该合同不知情。 2、原告收取李金书2017年的租金的收据和李金书书写的证明各一份，用以证明李金书租赁其商铺及在被告处选商铺的事实。被告质证称，收据不是正式发票，李金书未到庭，不能作为证据使用。 3、群众来访登记表和矿区市场监督管理局答复意见各一份，用以证明其找有关部门解决其租赁费问题。被告质证称，登记表是原告个人填写，没证明效力；答复意见并未责令被告 答复原告的请求，同时说明原告应向政府主张权利。 4、录音光盘一张，用于证明其通过多种途径想解决纠纷。被告质证称，证人不出庭作证，不能作为证据使用。 被告为证实自己的主张，向原审法院提交了其与李金书签订的租赁合同，用于证明原告不是合同的当事人。原告对该证据无异议。 原审法院依法调取了井陉矿区市场监督管理局的二份文件，该二份文件记载了康盛市场的搬迁安置政策及接受政府退还租金的商户名单。原、被告对该证据均无异议 原审法院查明的事实：2017年5月，井陉矿区对康盛市场进行整体搬迁。因康盛市场商户租赁商铺的合同到2018年12月31日才到期，故对商户采取两种安置方式：或由政府退还租户的租金，或到被告开发的市场享受免交一年半房租的优惠。 原审另查明，2004年原告高新国租赁康盛市场35号商铺，后高新国将商铺转租给李金书。高新国于2017年1月1日收取了李金书2017年的租金9200元。2017年5月被告旺兴公司与李金书签订商铺租赁合同，李金书租赁被告市场1号棚14号商铺，合同期限自2017年5月21日至2017年12月31日，期间免收租金。 原审再查明，被告已收取李金书2018年租赁费11000元。 原审法院认为，按照康盛市场的搬迁政策，康盛市场的租户，只要选择在被告处租赁商铺，就应该享受免交一年半租金的优惠政策。原告高新国作为康盛市场的租户，没有接受政府退还租金的安置政策，而是通过其转租户李金书到被告处租赁商铺进行搬迁安置。被告旺兴公司应执行搬迁安置政策，免收李金书一年半租金。免收租金期间李金书的租金应向原告高新国交纳。现被告旺兴公司只对李金书免收7个月的租金，收取了李金书2018年的租金，明显侵害了原告高新国的权益。现高新国按照2017年收取李金书租金9200元的标准索要2018年的租金，符合搬迁安置政策，被告旺兴公司应将收取的李金书2018年的部分租金9200元返还原告高新国。原告高新国要求支付逾期利息的请求，因双方无约定，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条的规定，一审判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告石家庄旺兴市场管理服务有限公司返还原告高新国租金9200元。二、驳回原告高新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄旺兴市场管理服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证明一份，用以证明李金书和高新国之间在2017年12月期满后不再有租赁关系。本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，高新国系原康盛市场的租户，李金书系转租高新国的商铺，2017年5月市场搬迁时，只要选择在上诉人处租赁商铺、即可享受免交一年半租金的优惠政策，双方对此均无异议，本院对此予以确认。但上诉人称李金书仅享受自2017年5月21日至2017年12月31日期间免收租金的政策，理由为李金书和高新国的租赁关系自2017年12月底期满后，该二人之间即不再有租赁关系。上诉人称，之后上诉人与李金书签订承租合同，且上诉人已经收取李金书2018年租赁费11000元。上诉人称，鉴于高新国一年之后才索要该租赁费，故我公司退让一步，允许其在现有商铺之中选择其一，并享受免一年租金的政策，但高新国未同意。本院认为，被上诉人高新国是原康盛市场的租户，转租人李金书与康盛市场管理方并无直接关系，市场搬迁安置政策理应由高新国享受，即高新国有权在上诉人市场选定的商铺免收一年半租金。故虽搬迁时以李金书名义在上诉人处选定1号棚14号商铺，但实际上应视为李金书与被上诉人高新国基于康盛市场35号商铺所签租赁合同的延续，即李金书系自高新国处转租。基于上述事实，原审法院判由旺兴公司应将收取的李金书2018年的部分租金9200元返还被上诉人高新国并无不当。综上所述，上诉人石家庄旺兴市场管理服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄旺兴市场管理服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年六月二十五日 书记员  王超