黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初171号原告：南江春，男，1982年7月10日出生，朝鲜族，牡丹江东安区福满多馅饼中式快餐店业主，住海林市，现住牡丹江市东安区。原告：李恩刚，男，1979年6月19日出生，汉族，海林市柴河镇广源超市业主，住海林市，现住。共同委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务律师。被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街镜泊湖东路西海洋宜家商住小区。负责人：王海峰，职务经理。委托诉讼代理人：刘春鹏，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西南市街**。负责人：李敬东，职务经理。被告（一审追加）：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：王新军，职务经理。共同委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所，住所地牡丹江市东安区爱民街**div>负责人：李伦，职务经理。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦辉律师事务所律师。被告：李守财，男，1987年2月23日出生，汉族，司机，住海林市，现住。被告：余洋，女，1978年7月6日出生，汉族，牡丹江东安区福满多馅饼中式快餐店业主，住海林市城区，现住牡丹江市东安区。原告南江春、李恩刚与被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿财险分公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人保公司）、李守财、余洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序。原告南江春、李恩刚于2019年4月1日向本院申请追加人寿财险分公司为本案共同被告。本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加人寿财险分公司为本案共同被告参加诉讼。本院分别于2019年4月17日、6月13日公开开庭进行了审理。原告南江春、李恩刚及共同委托诉讼代理人刘颜君、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人刘春鹏、人寿财险支公司、人寿财险分公司的共同委托诉讼代理人金菲、人保公司委托诉讼代理人关宇、李守财、余洋分次到庭参加诉讼，其中2019年4月17日原告李恩刚未到庭参加诉讼，2019年6月13日原告南江春未到庭参加诉讼。原告南江春的伤情司法鉴定期间为27日、原告李恩刚的伤情司法鉴定期间为14日。本案现已审理终结。原告南江春、李恩刚向本院提出诉讼请求：1.被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告南江春医疗费10000元、交通费93元；2.人寿财险支公司在交强险限额内赔偿原告李恩刚医疗费10000元、交通费60元；3.被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告南江春医疗费36184.04元、伙食补助费3100元，以上项目按70%为27498.83元；4被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、住院伙食补助费2000元，以上项目按70%为34160.66元；5.被告人寿财险分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告南江春医疗费366184.04元、住院伙食补助费3100元，以上费用按10%为3928.40元；6.被告人寿财险分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、住院伙食补助费2000元，以上费用按10%为4880.09元（原告南江春、李恩刚的其他费用在司法鉴定后增加）；7.各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告伤情鉴定后变更诉讼请求：1.被告都邦公司在交强险限额内赔偿原告南江春医疗费10000元、交通费93元、残疾赔偿金58382元、误工费21542.04元、护理费9877.80元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人南昕彤生活费10517.50元、被抚养人南昕辰生活费7587.66元，以上合计120000元；2.被告人寿财险支公司在交强险限额内赔偿原告李恩刚医疗费10000元、交通费60元、误工费22016.70元、残疾赔偿金58382元、护理费14816.70元、精神抚慰金2000元、二次手术期间护理费2469.45元、被抚养人李诗涵、李诗琪生活费10255.15元，以上合计120000元；3.被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告南江春医疗费36184.04元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、被抚养人南昕辰生活费2929.84元（交强险差额部分）、司法鉴定费3210元，按以上费用70%为33896.72元；4.被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、二次手术费8000元、司法鉴定费2700元、被抚养人李诗涵、李诗琪生活费9728.10元（交强险差额部分），按以上费用70%为51610.33元；5.被告人寿财险分公司在第三者责任险限额内赔偿原告南江春医疗费36184.04元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、被抚养人南昕辰生活费2929.84元（交强险差额部分）、司法鉴定费3210元，按以上费用10%为4842.39元；6.被告人寿财险分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、二次手术费8000元、司法鉴定费2700元、被抚养人李诗涵、李诗琪生活费9728.10元（交强险差额部分），按以上费用10%为7372.04元，上述1-6项赔偿费用合计为337721.48元；7.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日21时30分许，被告李守财驾驶黑Ｃ×××**号小型面包车沿柴双线由南向北行驶至5公里加316米处时，在对向车道内停放的被告余洋驾驶的黑Ｃ×××**号小型越野客车开着前照灯，导致可视距离受限，被告李守财采取措施不当，未做到安全驾驶，将在道路上停留的原告李恩刚、江南春撞倒，造成原告南江春、李恩刚受伤及黑Ｃ×××**号小型面包车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故被告李守财负主要责任，原告南江春、李恩刚负次要责任，被告余洋负次要责任。被告李守财驾驶黑Ｃ×××**号小型面包车分别在被告都邦保险公司投保交强险、在被告人保公司投保商业三者险。被告余洋驾驶的黑Ｃ×××**号小型越野客车分别在被告人寿财险支司投保交强险、在被告人寿财险分公司投保商业三者险。本次交通事故发生在保险期限内，现原、被告经协商未能达成赔偿协议，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告都邦保险公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失。被告人寿财险支公司辩称，针对原告诉请，依据保险条款医疗费中应当扣除不符合国家基本医疗保险报销标准及交通事故创伤人员临床诊疗指南的部分。诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围不予承担。被告人寿财险支公司辩称，针对原告诉请，应当扣除都邦保险公司及人寿财险支公司两家交强险对二位原告分别赔偿后，剩余部分按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费及鉴定费不属于保险公司理赔范围不予承担。被告人保公司辩称，1.原告提出各项赔偿请求项目待举证、质证后，由法庭确认其合法性后予以确认；2.经法庭确认后的证据、事实及机动车第三者责任保险条款的规定，在保险责任限额内依法予以赔偿；3.答辩人不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。被告李守财辩称，没有意见。被告余洋辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告南江春、李恩刚举示黑龙江省柴河林业地区公安局交通警察大队于2019年1月15日出具的第235007120180000025号道路交通事故认定书一份，意在证明：道路交通事故具体经过，被告李守财负交通事故主要责任，应按交通事故70%承担责任；原告南江春负次要责任，应按交通事故10%承担责任；原告李恩刚负次要责任，应按交通事故10%承担责任；被告余洋负次要责任应按交通事故10%承担责任。经各被告质证均无异议。因此，本院对该证据予以采信。原告诉请的民事赔偿比例，被告均无异议，本院依法确认。2.原告南江春、李恩刚举示的机动车交通事故责任强制保险单二份、商业第三者险保险单二份，意在证明：本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内对原告承担保险赔偿责任。被告都邦保险公司、被告人寿财险支公司、被告人保公司、被告李守财、被告余洋均无异议。被告人寿财险分公司质证认为，由于余洋的黑Ｃ×××**号车辆为贷款车辆，保险合同订立时有特别约定，本保单的约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，约定若理赔款在5000元上，需要通知第一受益人，人寿财险分公司需要原告提交被告余洋驾驶车辆的第一受益人的授权书方能将理赔款进行支付。本院审查认为，该保单的约定的内容与本案并无关联性，故被告人寿财险分公司的质证意见本院不予采纳。因此，本院对该组证据予以采信。3.原告南江春、李恩刚举示牡丹江市第二人民医院住院病案一份、牡丹江林业中心医院住院病案一份、住院患者费用清单二份、出院证及诊断证明二、黑龙江省医疗住院费票据二份、门诊治疗费票据二份，意在证明：1.原告南江春伤后经牡丹江市第二人民医院诊断为：中型颅脑损伤等，住院治疗31天，发生医疗费46184.04元，住院伙食补助费按每天100元为3100元，交通费按每天3元为93元，病案复印费62.50元；2.原告李恩刚伤后经牡丹江林业中心医院诊断为：左胫骨近端骨折等，住院治疗20天，发生医疗费56800.94元，住院伙食补助费按每天100元为2000元，交通费按每天3元为60元。被告都邦保险公司质证认为，复印费不属于交强险责任限额，其他无异议。被告人寿财险支公司质证认为，同都邦保险公司意见一致，另南江春、李恩刚在住院期间分别产生了4200元和2100元的高间费，认为该费用不具有合理性，应按照普通床位费标准进行赔偿。被告人寿财险分公司、被告人保公司与被告人寿财险分公司意见一致。被告李守财、余洋均无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以采信。关于原告南江春、李恩刚产生特需病房费，本院审查认为，原告因交通事故伤情较重，根据医院安排住院发生特需病房费属合理费用，应予保护。原告诉请的交通费，被告无异议，本院依法确认。关于原告诉请的住院伙食补费、病案复印费，属于法律适用，本院将依法裁判。4.原告南江春举示东安区福满多馅饼中式快餐店营业执照一份、原告南江春户口登记卡（2页）、结婚证一份、护理人余洋居民身份证一份，意在证明：原告南江春非农业家庭户籍，评残时年满36周岁，其残疾赔偿金应当按照2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元计算20年，原告南江春与被告余洋为夫妻关系，二人共同经营东安区福满多馅饼中式快餐店，原告南江春误工费和余洋的护理费应当按照黑龙江省住宿和餐饮业平均工资计算。原告李恩刚举示海林市柴河镇广源超市营业执照一份、原告李恩刚户口登记卡（2页）、护理人王艳华居民身份证一份，意在证明：原告李恩刚非农业家庭户籍，评残时年满39周岁，其残疾赔偿金应当按照2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29191元计算20年，原告李恩刚误工费应当按照黑龙江省批发零售业平均工资计算，护理人王艳华无固定职业，护理费应当按照黑龙江省居民服务及其他服务业平均工资计算。被告都邦保险公司质证认为，对原告户籍性质无异议，但原告出具的证据只能证明原告的工作性质，不能证明原告因交通事故实际收入减少，原告举示的证据不充分，不同意按照餐饮业及批发零售业赔偿误工费及护理费。被告人寿财险支公司、被告人寿财险分公司、被告人保公司质证意见与被告都邦保险公司意见一致。被告李守财、余洋均无异议。本院审查认为，被告对该组证据的真实性并无异议，本院予以采信。原告诉请护理费、误工费，属于法律适用，本院将依法裁判。5.原告南江春举示被抚养人南昕辰、南昕彤居民身份证各一份，户口登记卡二份，医学出生证明二份。意在证明：南昕辰、南昕彤于2011年2月25日出生，现8周岁，被抚养人生活费按照2018年黑龙江省城镇居民人均消费性支出21035元计算分别计算10年。原告李恩刚举示被抚养人李诗琪、李诗涵户籍登记卡（2页），意在证明：李诗琪于2005年7月24日出生，现年13周岁；李诗涵2014年11月18日出生，现年4周岁，被抚养人生活费按照2018年黑龙江省城镇居民人均消费性支出21035元分别计算5年、14年。被告都邦保险公司质证认为，应按照2017年赔偿标准计算，两个被抚养人应该按照夫妻双方共同抚养计算，按照比例承担。被告人寿财险支公司、被告人寿财险分公司、被告人保公司与被告都邦公司意见一致。被告李守财、余洋均无异议。本院审查认为，被告对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告对原告被抚养人生活费的赔偿标准的质证意见，属法律适用，本院将依法裁判。6.原告南江春、李恩刚举示的牡丹江市回民医院司法鉴定所分别于2019年5月21日出具编号：牡回民[2019]临司鉴字56号司法鉴定意见书一份、于2019年6月3日出具编号：牡回民[2019]临司鉴字55号司法鉴定意见书一份、司法鉴定费票据三份。意在证明：1.原告南江春伤残十级、视力功能评定未达到伤残、伤后需要1人护理60日、误工损失日为180日、给予营养60日、司法鉴定费3210元；2.原告李恩刚伤残十级、伤后需1人护理90日、误工日为180日、营养时限90日、二次手术费8000元、二次手术需要1人护理15日、司法鉴定费2710元。被告都邦保险公司质证认为，无异议，但是认为本次诉讼并非其公司怠于赔偿造成的，鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应由其承担。被告人寿财险支公司质证认为，对鉴定结论没有异议，原告依据鉴定主张的误工费仍证据不足，仅鉴定结论确定的期限不能够证实二原告因交通事故的发生减少了实际收入，原告主张的营养费标准过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围，原告主张的伤残赔偿金等应当按照2017年度标准计算。被告人寿财险分公司的质证意见与被告人寿财险支公司的意见一致。被告人保公司质证认为，鉴定意见中原告南江春、李恩刚的误工期、护理期限、营养期以及二次手术费均过高，且原告李恩刚与原告南江春鉴定费票据形式不一致，其不予认可。被告李守财、余洋均无异议。本院审查认为，被告对二份鉴定意见书的真实性未有异议，因此，本院予以采信。被告人保公司质证意见，属于当事人的主张，但未提交足以反驳的证据，因此，本院对被告人保公的质证意见不予采纳，并对原告南江春支付鉴定费3210元、李恩刚支付鉴定费2710元予以确认。关于鉴定费是否在保险理赔范围及伤残赔偿金的标准均属法律适用问题，本院将依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日21时30分许，被告李守财驾驶黑Ｃ×××**号小型面包车沿柴双线由南向北行驶至5公里加316米处时，在对向车道内停放的被告余洋驾驶的黑Ｃ×××**号小型越野客车开着前照灯，导致可视距离受限，被告李守财采取措施不当，未做到安全驾驶，将在道路上停留的原告李恩刚、南江春撞倒，造成原告南江春、李恩刚受伤的交通事故。原告南江春受伤当日被送至牡丹江市第二人民医院住院治疗，于2019年1月29日出院，共住院31天。原告南江春伤情诊断为：中型颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤等。原告南江春发生住院医疗费46184.04元。原告南江春受伤前与妻子余洋在牡丹江市××区共同经营福满多馅饼中式快餐店，其住院期间由其妻子余洋护理。原告李恩刚受伤当日被送至牡丹江林业中心医院住院治疗，于2019年1月18日出院，共住院20天。原告李恩刚伤情诊断为：左胫骨近端骨折等。原告李恩刚发生住院医疗费56800.94元。原告李恩刚受伤前在海林市××与妻子王艳华共同经营广源超市，住院期间由其妻子王艳华护理。原告南江春有两名需要被抚养人南昕辰、南昕彤，均生于2011年2月25日出生，现8周岁。原告李恩刚有两名需要被抚养人李诗琪、李诗涵，李诗琪于2005年7月24日出生，现年13周岁，李诗涵于2014年11月18日出生，现年4周岁。原告南江春因交通事故发生交通费93元；原告李恩刚因交通事故发生交通费60元。被告李守财为黑Ｃ×××**号小型面包车分别在被告都邦保险公司投保交强险及在被告人保公司投保商业三者险，商业三者险中第三者责任保险不计免赔限额为500000元。被告余洋为黑Ｃ×××**号小型越野客车分别在被告人寿财险支司投保交强险及被告人寿财险分公司投保商业三者险，商业三者险中第三者责任保险不计免赔限额为300000元。本次交通事故发生在保险期限内。黑龙江省柴河林业地区公安局交通警察大队于2019年1月15日出具第235007120180000025号道路交通事故认定书。确定责任如下：1.此事故由李守财负主要责任；2.此事故南江春负次要责任；3.此事故李恩刚负次要责任；4.此事故余洋负次要责任。诉讼期间，原告南江春申请对伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。双方协商鉴定机构为牡丹江市回民医院司法鉴定所。该司法鉴定所于2019年6月3日出具编号：牡回民[2019]临司鉴字55号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.南江春伤残十级；2.视力功能评定未达到伤残；3.伤后需1人护理60日；4.误工损失日为180日；5.给予营养60日。原告南江春缴纳司法鉴定费3210元。原告李恩刚申请对伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限、二次手术费、二次手术期间护理期限及护理人数进行司法鉴定。牡丹江市回民医院司法鉴定所于2019年5月21日出具编号：牡回民[2019]临司鉴字56号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.根据伤情，被鉴定人伤残等级十级。2.根据伤情，被鉴定人需1人护理90日。3.根据伤情，被鉴定人误工日为180日。4.根据伤情，给予被鉴定人营养时限90日。5.根据伤情，被鉴定人二次手术，费用约人民币8000元，或以实际发生合理数额为准。6.根据伤情，被鉴定人二次手术，需1人护理15日。原告李恩刚交纳司法鉴定费2710元。本院认为，本案确定争议焦点为：1.原告南江春、李恩刚的各项诉讼请求是否符合法律规定。2.原告诉请的鉴定费是否应得到保险理赔。关于争议焦点一。被告李守财、余洋与原告南江春、李恩刚均因各自的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，导致发生交通事故，原告南江春、李恩刚与被告李守财、余洋均有过错，均应承担相应民事责任。因被告李守财、余洋分别为自有车辆投保交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告都邦保险公司及被告人寿财险支公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保公司及被告人寿财险分公司在保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李守财、余洋予以赔偿。原告南江春、李恩刚诉请被告李守财承担70%的民事赔偿责任、被告余洋承担10%的民事赔偿责任，各被告均无异议，因此本院对原告诉请的民事赔偿责任予以确认。关于原告南江春、李恩刚诉请每天100元的住院伙食补助费。因被告人寿财险支公司、被告人寿险分公司、被告人保公司有异议，同意按每天50元标准，原告南江春住院31天，住院伙食补助费应为1550元；原告李恩刚住院20天，住院伙食补助费应为1000元。关于原告南江春、李恩刚诉请的误工费。因原告南江春为从事餐饮业人员，原告南江春未举证证明最近三年平均收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营住宿和餐饮业就业人员平均工资50404元标准，依鉴定意见第4项，误工损失日180日计算，原告诉请的误工费21542.04元，应予支持；因原告李恩刚为从事批发和零售业人员，原告李恩刚未举证证明最近三年平均收入证明，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营批发和零售业就业人员平均工资52525元标准，依鉴定意见第3项，误工损失日180日计算，原告李恩刚诉请的误工费22016.70元，应予支持。关于原告南江春、李恩刚诉请的护理费。因原告南江春未提交护理人员的收入证明，其妻余洋从事餐饮业，可参照黑龙江省上一年度分行业城镇非私营单位住宿和餐饮业50404元标准，依鉴定意见第3项，伤后需1人护理60日，原告南江春诉请的护理费过高，应为8285.40元；因原告李恩刚未提交护理人的员收入证明，其妻王艳华从事批发和零售业，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营批发和零售业就业人员平均工资52525元标准，依鉴定意见第2项，误工损失日90日计算，原告李恩刚诉请的护理费过高，应为12951元。关于原告南江春、李恩刚诉请的残疾赔偿金。原告南江春、李恩刚均户籍均为城镇居民，按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入29191元标准，依鉴定意见第1项，伤残分别达十级，原告南江春诉请的残疾赔偿金58382元，应予支持；原告李恩刚诉请的残疾赔偿金58382元，应予支持。关于原告南江春、李恩刚诉请的每天50元营养费。因被告人寿财险支公司、被告人寿险分公司、被告人保公司有异议，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元标准，依据南江春的鉴定意见第5项，给予营养时限60日，营养费为1800元；依据李恩刚的鉴定意见第4项，给予营养时限90日，营养费为2700元。关于原告南江春、李恩刚诉请的精神损害抚慰金。因原告南江春、李恩刚身体被鉴定为十级伤残，导致原告身体遭受痛苦，精神上受到严重损害，故原告南江春、李恩刚诉请的精神损害抚慰金应予支持，但原告要求赔偿精神损害抚慰金数额较高，综合考虑当地的各种因素，确定赔偿精神损害抚慰金为1000元。关于原告南江春、李恩刚诉请的被抚养人生活费。原告南江春的两名需要被抚养人现年8周岁，按2018年黑龙江省城镇居民人均消费性支出21035元计算分别计算10年，被抚人生活费合计应为21035元（21035元×10年×10%÷2×2）；原告李恩刚的两名需要被抚养人现年分别13周岁、4周岁，按2018年黑龙江省城镇居民人均消费性支出21035元计算分别计算5年、14年，被抚养人生活费合计为19983.25元（21035元×5年×10%÷2+21035元×14年×10%÷2）。关于原告李恩刚诉请的二次手术费及二次手术护理费。依据鉴定意见，二次手术费需要8000元，应予支持；二次手术需1人护理15日，参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营批发和零售业就业人员平均工资52525元标准，护理费应为2158.50元。关于争议焦点二。关于原告南江春、李恩刚诉请的司法鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，原告为了查明身体损害达到伤残程度，为了明确相应的赔偿数额，通过本院委托鉴定机构对伤残、护理、误工、营养时限、二次手术费等进行鉴定，原告为此支付的鉴定费用，属于必要的、合理的费用，故原告诉请被告人保公司及被告人寿财险分公司赔偿鉴定费用，本院应予以支持。综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告南江春医药费10000元、护理费7947.96元、误工费21542.04元、交通费93元、残疾赔偿金79417元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金1000元，合计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李恩刚医药费10000元、护理费8558.05元、误工费22016.70元、交通费60元、残疾赔偿金78365.25元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金1000元，合计120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告南江春医疗费36184.04元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、护理费337.44元、鉴定费3210元，合计43081.48元的70%计30157.04元；四、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6551.45元、鉴定费2700元，合计67752.39元的70%计47426.67元；五、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告南江春医疗费36184.04元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、护理费337.44元、鉴定费3210元，合计43081.48元的10%计4308.15元；六、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李恩刚医疗费46800.94元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6551.45元、鉴定费2700元，合计67752.39元的10%计6775.24元；七、驳回原告南江春、原告李恩刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元（原告预交3182.80元，原告自负67.8元），减半收取计3115元，由被告李守财负担2180.50元、由被告余洋负担311.50元、由原告南江春、李恩刚负担623元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  纪长颖二〇一九年六月二十日书记员  谭诗祺