wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2098号 原告：姚宏波，男，1978年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市， 被告：朱立刚，男，1985年4月26日生，汉族，住贵州省兴仁市， 被告：周发春（系朱立刚之妻），女，1987年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市， 被告：朱立顺，男，1987年8月11日生，汉族，住贵州省兴仁市， 被告：赵久英（系朱立顺之妻），女，1985年4月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告姚宏波诉被告朱立刚、周发春、朱立顺、赵久英民间借贷纠纷一案中，因四被告已支付部分借款，剩余未还部分私下达成新的还款协议，原告姚宏波于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚宏波的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚宏波撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告姚宏波承担。 审 判 员  任 玲 二〇一九年六月二十六日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执221号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：凌光武，董事长。 被执行人：陈波，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：欧阳益玲，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：醴陵市新兰天驾驶员培训学校，住所地：醴陵市。 投资人：彭虎生。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人醴陵市新兰天驾驶员培训学校、欧阳益玲、陈波金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还154818.58元及利息，本院于2019年1月16日依法受理。本院于2019年1月16日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月16日,通过法院司法专邮形式向三被执行人送达执行通知书、财产报告令，三被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年1月21日、2019年3月15日,通过全国法院网络司法查控系统查询了三被执行人名下的财产，分别冻结了被执行人陈波、欧阳益玲的银行存款83651元、33437元，并已于2019年5月27日支付给了申请执行人；3、2019年3月15日,向醴陵市车管所查询了三被执行人名下的车辆信息，查封了被执行人陈波所有的湘B5GY**号牌车辆，因本院暂未实际控制该车辆，故无法对其进行处置；4、2019年5月7日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了三被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；5、2019年5月20日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了三被执行人名下的公积金及保险理财产品，继续冻结了被执行人陈波的住房公积金200000元，反馈无其他可供执行的财产；6、2019年5月25日,前往三被执行人的住所地调查其财产状况，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月22日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月10日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月26日，本案应执行金额为154818.58元，已执行到位117088元，未执行37730.58元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初2282号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十六日 书记员 林吴思
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1602号原告：吴慧清，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈宝玉，男，1996年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告吴慧清与被告陈宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧清到庭参加诉讼。被告陈宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴慧清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元；2.要求被告偿还自2018年1月7日至2019年1月7日利息，月利1%，共计6000元，2019年1月7日以后的利息，以50000元本金为基数按月利1%计算至全部偿还之日止。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告陈宝玉因家庭生活用款，从原告处抬款现金50000元，约定月利1%，约定还款日为2019年1月7日，该笔借款约定时间内并未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈宝玉缺席，未予答辩。原告吴慧清围绕其诉讼请求向本院提交欠据一张，金额50000元，时间2018年1月7日。欲证明被告向原告借款至今没有偿还。被告陈宝玉缺席，未予质证。本院认为，原告提供的欠据为原件，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴慧清与被告陈宝玉系同村村民，2017年2-3月，被告以种地用款为由向原告借款50000元，原告在其租住肇源镇新新怡园小区房屋家中现金交付。借款期间被告给付过2000元利息。后被告于2018年1月7日重新为原告出具欠据，金额5000元，并约定利息为1分，于2019年1月7日还清，2017年欠据作废，此据生效。该借款到期后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告现金交付，被告两次出具欠据，借贷双方债权债务关系明确，被告应当按约定履行偿还义务。被告未按约定时间偿还借款本息，构成违约。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定利息1分，按常理确认应为月利息1分（即年利率12%），符合法律规定，故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝玉于本判决生效后立即给付原告吴慧清借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1%自2018年1月7日起计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陈宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年六月十八日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执214号申请执行人：习水县旭永物流有限公司住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇街道工农路163号统一社会信用代码：915203306669724040法人代表人：刘明峰被执行人：穆文华，男，汉族，生于1973年7月16日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2761号民事判决书，受理申请执行人习水县旭永物流有限公司申请执行被执行人穆文华追偿权纠纷一案，执行标的为94161.6元。在执行过程中，申请执行人习水县旭永物流有限公司与被执行人穆文华达成和解协议并向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人习水县旭永物流有限公司撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执214号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 向江波二〇一九年六月十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终4272号上诉人（原审被告）：江苏三兴建工集团有限公司管理人，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人:周录江。上诉人（原审被告）：连云港三兴企业管理有限公司，，住所地：江苏省连云港市赣榆区黄海路北侧法定代表人：刘钢。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：夏龙玉、戴文胜，均系广东耀辉（惠州）律师事务所律师。原审被告：惠州昊地置业有限公司管理人，，住所地：广东省惠州市东湖西路**和庆花园**12B负责人：邓宏昌。委托诉讼代理人：廖道明、钟玫芳，系广东伟伦律师事务所律师。上诉人江苏三兴建工集团有限公司管理人、连云港三兴企业管理有限公司因与被上诉人张某、原审被告惠州昊地置业有限公司管理人第三人撤销之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一撤初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一撤初字第1号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。二审案件受理费242112元，上诉人江苏三兴建工集团有限公司管理人、连云港三兴企业管理有限公司已预缴，由本院予以退回。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年六月二十一日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保766号申请人：张瑞波，男，汉族，1974年2月21日出生，个体，住聊城市东昌府区，被申请人：山东聊城昌岳建筑工程有限公司，住所地：聊城市高新区中华路天津路交叉口南天翔科技园。法定代表人：颜丙涛，经理。被申请人：高启，男，1986年7月27日出生，汉族，个体，住山东章丘市，申请人张瑞波与被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司（昌岳公司）、高启买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初5422号裁定，现已发生法律效力。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城昌岳建筑工程有限公司、高启名下银行存款1350000元或查封其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年六月十八日书记员  刁文佼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1416号原告：秦勤，男，1991年4月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张毅，江西阳中阳律师事务所律师。被告：李权，男，1978年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：喻小文，男，1997年8月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告秦勤与被告李权、第三人喻小文合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦勤委托诉讼代理人张毅、第三人喻小文到庭参加诉讼，被告李权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付相应款项为12万元；2.被告立即支付12万的利息款3600元（自2018年6月30日至2018年12月30日期间自至还本复息清结时止，年利率6%）；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告等人于2017年9月30日签订《洪城假日宾馆合作经营合同》（以下简称《经营合同》），原告依约投入资金近67万余元，包括一年租金36万元。后因被告于洪城假日宾馆的原权利人经济纠纷，导致宾馆被提前收回，合作无法继续。为此，原、被告进行结算，被告承诺支付12万元。原告秦勤向本院提供如下证据：证据一、《经营合同》《洪城假日宾馆承包租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。证明目的：1.双方对合伙有相关约定，支付了50万元投资款，包括36万元一年的租金。2.被告李权租赁了宾馆用于合伙投资。证据二、《借条》一份证明目的：双方终止合作协议，被告承诺以借款的方式向原告支付了12万元部分结算款。第三人喻小文陈述：没有意见。并对上述证据无异议。被告李权未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年9月30日，李权（甲方）与秦勤（乙方A）、喻小文（乙方B）签订《洪城假日宾馆合作经营合同》，约定合作经营洪城假日宾馆，乙方注资80万元，其中50万元由乙方一次性交付甲方，剩余30万元用于装修，包含合同签订后一年租金，房租每年36万元等相关事项。2018年5月30日，李权向秦勤出具《借条》一份，载明：“今借到秦勤拾贰万元整（￥120000元）壹个月内还款。注（此款是洪城假日宾馆合作经营其中有四个月未经营到期租金）。”其后，原告以被告未付款为由诉至本院。另查明，2017年9月27日，李权（乙方）与案外人熊家艺（甲方）签订《租赁合同》，约定李权取得该宾馆经营权，期限2017年9月30日至2022年6月30日，租金每年36万元。本院认为，原、被告与第三人合作经营宾馆，所签订的《洪城假日宾馆合作经营合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三方合作经营，原告依约履行了投资义务。根据案涉《经营合同》，原告已预支1年租金36万元，即每月3万元，与《借条》所载租金相同，且出具时间2018年5月与第一年租金的到期时间2018年9月正好相差4个月，能够证明双方就四个月未实际发生的租金进行了结算，李权以借条形式予以确认，应当认定真实有效。被告未依约付款，应付本案全部责任。对于原告主张的利息问题，属被告未按期返还租金款的逾期付款违约责任，原告诉请按年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李权于本判决生效之日起十日内支付原告秦勤租金款12万元及逾期利息（自2018年6月30日起至欠款付清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2772元，由被告李权承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年六月二十六日书 记 员  马榕晨
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2083号原告：刘秀毛，男，出生年月不详，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨孟林，男，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨文政，男，1979年6月24日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区。原告刘秀毛与被告杨孟林、杨文政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告刘秀毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一九年六月二十五日法官助理谢伟代理书记员  陈祥周
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2970号原告：邓博，男，1981年12月15日出生，汉族，住大同市平城区。被告：武杰，男，1983年4月19日出生，汉族，住大同市平城区。原告邓博与被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓博和被告武杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款184000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告武杰因生意周转困难，向原告借款184000元，双方签订了借条，约定借款期限为9个月，还款期限为2019年5月1日。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，原告多次催要未果。原告与被告签订的借条合法有效，被告的行为违反了双方的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告武杰辩称，对欠款事实无异议，归还过原告4000元，尚欠180000元未归还。同意归还欠款，但目前经济能力有问题，同意每月归还10000元，直至还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，被告签名捺印向原告出具借条，内容为因生意周转，向原告借到184000元，借款期限为9个月，2019年5月1日到期还本付息。被告已归还原告4000元，现尚欠180000元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告出借款项，原被告之间的借贷合同成立并生效。现借款期限届满，被告尚欠原告180000元借款未还，原告主张归还，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告武杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓博借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由原告负担87元，被告负担3893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 梁建军 二〇一九年六月二十日书 记 员 窦建芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张晓欢，男，1983年8月份出生，汉族，职业不详，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告张晓欢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告张晓欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金67872.96元，判令被告承担利息1713.43元、手续费2296.67元、违约金2806.19元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年12月8日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年8月10日已发生贷款金额74689.25元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告张晓欢未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2015年12月8日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓欢给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金67872.96元；二、被告张晓欢支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息1713.43元（至2018年8月10日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告张晓欢支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金67872.96元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告张晓欢支付手续费2296.67元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告张晓欢支付违约金2806.19元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1667.24元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万文生，男，1955年7月27日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马成林，男，1957年6月14日出生，汉族。再审申请人万文生因与被申请人马成林相邻关系纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终11223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，万文生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 廉光强审 判 员 朴海花审 判 员 姚 军二〇一九年六月二十八日法官助理 田丽杰书 记 员 王冠星本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2694号原告单元海，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告单元海诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单元海委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单元海诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达10600元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失10000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是10000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费10000元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费10000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告单元海要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币600元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告单元海外购水稻苗的经济损失人民币10000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费65元（缓交未交），减半收取32.5元,由原告单元海负担2元，被告高丽红负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3286号 原告威宁中亿置业发展有限公司，法定代表人：李鹏，经理。地址：贵州省威宁县，统一社会信用代码：91520526MA6E49M58E。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告赵庆爽，男，汉族，1988年8月21日生，住贵州省威宁县。 本院在审理原告威宁中亿置业发展有限公司诉被告赵庆爽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告威宁中亿置业发展有限公司于2019年6月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁中亿置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告威宁中亿置业发展有限公司承担。 审判员  马芬团 二〇一九年六月十九日 书记员  马 竞
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终466号上诉人（原审被告）：海南诗波特投资有限公司，统一社会信用代码：914602007674644091，住所地海南省三亚市田独镇荔枝沟社区万科森林度假公园商业小镇万科地产办公区。法定代表人：潘高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌利，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树森，男，1953年1月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。上诉人海南诗波特投资有限公司（以下简称诗波特公司）因与被上诉人张树森商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，诗波特公司向本院申请撤回上诉。本院认为，诗波特公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许诗波特公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费869元（诗波特公司已预缴），减半收取434.5元，由诗波特公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年六月二十八日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执560号申请执行人：张强，男，汉族，1961年12月15日生，住河南省桐柏县。被执行人：桐柏县卫生监督所。负责人：杨林泉，任所长职务。本院在执行申请执行人张强申请执行被执行人桐柏县卫生监督所民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执560号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘笑寒二〇一九年六月二十日书记员  王和坤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1916号罪犯和月亮，男，1985年12月4日出生，白族，云南省洱源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）云01刑初443号刑事判决，以被告人和月亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和月亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和月亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和月亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和月亮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月11日起至2030年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢429号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人：王立新被执行人应美燕被执行人胡亦顺被执行人胡博人本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9366号民事判决，于2016年9月22日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行应美燕、胡亦顺、胡博人借款合同纠纷一案，并于2017年4月22日向被执行人应美燕、胡亦顺、胡博人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。（2015）武侯民初字第9366号执行裁定，依法将被执行人胡博人位于成都市xx号房屋予以查封。2018年8月20日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为xx万元人民币。2019年4月12日，本院依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为xx万元，买受人为刘婉如。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人胡博人位于成都市xx号房屋经拍卖归买受人刘婉如所有，拍卖成交价为xx万元。二、解除本院（2015）武侯民初字第9366号民事裁定对被执行人胡博人位于成都市xx号房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人胡博人位于成都市xx号房屋设置的抵押登记。四、买受人刘婉如应持本裁定书在30日内到成都市不动产登记中心办理转移不动产登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 万品儒审判员 陈 诚二〇一九年六月二十七日书记员 罗从双
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执恢206号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司,住所地：住所地：西安市南大街。负责人：杨景，该公司总经理。被执行人：榆林市龙盛商贸有限公司,住所地：靖边县人民路中段。法定代表人：薛萍，系该公司总经理。被执行人：张子龙，男，汉族，1970年7月23日出生，住址：陕西省靖边县张家畔镇。被执行人：薛萍，女，汉族，1970年2月23日出生，住址：陕西省靖边县张家畔镇。被执行人：张仁国，男，汉族，1966年2月10日出生，住址：陕西省靖边县中山涧镇。被执行人：罗鹏莲，女，汉族，1968年1月12日出生，住址：陕西省靖边县中山涧镇。被执行人：赵世林，男，汉族，1961年4月22日出生，住址：西安市雁塔区西影路东段。被执行人：高继红，女，汉族，1965年10月1日出生，住址：陕西省靖边县张家畔镇。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市龙盛商贸有限公司、张子龙、薛萍、张仁国、罗鹏莲、赵世林、高继红借款合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省靖边县公证处于2016年11月10日作出的已发生法律效力的（2016）靖证执字第52号执行证书，向本院申请强制执行。本院以（2017）陕08执130号执行案件立案执行，之后终结该案的执行程序，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月3日依法立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金2400万元及利息，负担本案执行费91960元，但被执行人至今未能履行义务。本院查明，在（2017）陕08执130号执行案件过程中，以（2017）陕08执130号执行裁定书，查封了被执行人张子龙与薛萍共同共有的位于靖边县人民路北长城路西的房产（土地使用证号：靖国用（2003）第XXX号，房屋所有权证号：靖边房权证张畔字第**）、张仁国与罗鹏莲共同共有的位于靖边县人民路北长城路西的房产（土地使用证号：靖国用（2003）第XXX号，房屋所有权证号：靖边房：靖边房权证张畔字第**林与高继红共同共有的位于靖边县统万路北侧的房产（土地使用权证：靖国用（2000）字第XXX号，房屋所有权证：靖边房权证2010字第**XXX号）。在本案执行过程中，于2018年9月20日委托本院司法技术室对上述房产进行评估程序。2019年5月5日由陕西森融房地产评估有限责任公司对上述三处房产分别作出陕森评（2019）字第127号司法评估意见书，对上述房产的市场估价分别为466.97万元、700.45万元、471.36万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张子龙与薛萍共同共有的位于靖边县人民路北长城路西的房产（土地使用证号：靖国用（2003）第XXX号，房屋所有权证号：靖边房权证张畔：靖边房权证张畔字第**二、拍卖被执行人张仁国与罗鹏莲共同共有的位于靖边县人民路北长城路西的房产（土地使用证号：靖国用（2003）第XXX号，房屋所有权证号：靖边房权证张畔字第**：靖边房权证张畔字第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、拍卖被执行人赵世林与高继红共同共有的位于靖边县统万路北侧的房产（土地使用权证：靖国用（2000）字第XXX号，房屋所有权证：靖边房权证2010字第**XXX号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年六月十一日书记员  常建波
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执158号申请执行人谢某某，女，1977年4月3日出生，汉族，住景德镇市。被执行人洪某某，男，1985年11月17日出生，汉族，住景德镇市。谢某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初900号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。2019年3月21日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人洪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年3月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.554万元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行16.554万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十五日书 记 员  潘 超
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3764号 原告：张明亮，男，1985年6月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王加美，平邑县法律援助中心律师。 被告：张明成，男，1977年3月12日生，汉族，住平邑县。 被告：张朝花，女，成年人，住平邑县。 原告张明亮与被告张明成、张朝花劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托诉讼代理人王加美、被告张明成到庭参加诉讼，被告张朝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费6790元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告雇佣张明亮在其开办的嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，我和其他工作人员流水作业生产茶几、电视柜，我主要负责木工房排钻开尺寸，工资计件结算。后经结算，二被告共欠我劳务费6790元，该款至今未付，故我诉至法院，要求二被告支付劳务费。 张明成辩称，张明亮所诉的劳务费数额不是我本人和他结算的数额，因我当时在外地，我委托张朝富和张明亮结算的劳务费。我雇佣张明亮属实，但张明亮作业生产出来的茶几、电视柜有质量问题，我有给张明亮开具的罚单，应从劳务费中扣除罚单数额，且张明亮应对有质量问题的茶几、电视柜进行返修，我将这些产品卖出去才能和张明亮结算工资。 张朝花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明成与张朝花系夫妻关系，张明成雇佣张明亮在其开办的个体工商户嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，工资按件结算，张明成共向张明亮出具结算单7份。2019年2月3日，张明成委托张朝富与张明亮结算工资，经结算张明成尚欠张明亮劳务费6790元。后经张明亮催要，二被告至今未付，故张明亮诉至法院。 本院认为，张明成雇佣张明亮从事茶几、电视柜生产工作，经张明成委托张朝富与张明亮结算，张明成尚欠张明亮劳务费6790元属实，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。上述劳务费系张明成经营嘉荣实木家具厂所形成，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。张明成辩称张明亮生产的茶几、电视柜存在质量问题，张明成开具的罚单应在张明亮劳务费中予以扣除，本院认为张明成开具的罚单没有张明亮的签字确认，且张明亮不予认可，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 张明成、张朝花于本判决生效后十日内支付原告张明亮劳务费6790元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张明成、张朝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月二十八日 法官助理张晓 书记员王瑞丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6722号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）、福建省福州市国土资源局（以下简称“福州市国土局”）、福建省福州市住房保障和房产管理局（以下简称“福州市房管局”）、福建省福州市城乡规划局（以下简称“福州市规划局”）、福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）、福建省福州市土地发展中心（以下简称“福州土发中心”）其他行政管理一案，福建省福州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）闽01行初80号行政裁定：对汤俩伟等18人的起诉，不予立案。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽行终302号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。汤俩伟等18人申请再审的主要事实和理由为：晋安区政府、福州市政府、福州市房管局、福州市规划局、宦溪镇政府、福州土发中心对建设项目变更规划用途、供地方式的信息均不承认、不公开，侵犯其既定利益。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人汤俩伟等18人诉请确认“违规变更后垄小区项目供地方式的行政行为违法”，但未提供相关证据证明该被诉变更供地方式行政行为之存在，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人汤俩伟等18人名单 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**/div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**div> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**iv> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**v> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**> 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆祥，男，1960年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑庆祥诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初48号行政赔偿判决：驳回郑庆祥的诉讼请求。郑庆祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终60号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑庆祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑庆祥请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑庆祥向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.56亩土地造成的损失，合计78.78万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，郑庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆祥的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14465号原告：太兰芝，女，汉族，1948年4月4日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：尹才，男，汉族，1944年10月23日生，住云南省昆明市西山区，一般授权代理，系太兰芝丈夫。被告：云南仁捷投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区园通小区********，统一社会信用代码：91530102MA6KUTWNOF。法定代表人：廖兴桥。被告：程兴荣，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告太兰芝诉被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太兰芝的委托代理人尹才到庭参加诉讼，被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太兰芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南仁捷投资有限公司与被告程兴荣连带向原告还缴10000元注册资金；2、判令被告云南仁捷投资有限公司与被告程兴荣支付自2018年7月至清偿之日止的10000元投资资金利息，按月利率1.9%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告在朋友介绍下，与被告签订了《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》，注资期限为2017年12月6日至2018年9月5日止，投资以现金的方式进行，注资额为10000元。原告缴纳注册资金后被告出具了《收据》给原告，被告还承诺按照实际出资额，以1.9%的月利率，每月支付投资期间的利息。被告期初按照约定每月向原告支付利息，但是自2018年7月份后就未再支付，于是原告便打电话给被告要求其支付利息，被告则告知原告8月20日再联系原告、告知具体情况，但8月20日后被告并未联系原告，原告再联系被告，电话已无法接通。综上所述，由于被告言而无信，原告为了维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。庭审过程中，原告称，被告告知原告，投资以后每个月给原告190元收益，但原告仅拿到6个月的利息收益，并且原告和被告约定投资到期后被告应返还原告投资金额，但到期之前被告就不见了；另，因被告程兴荣是被告云南仁捷投资有限公司的法定代表人和董事长，且当时是由被告程兴荣收取其投资的10000元，故原告主张被告程兴荣也应承担还款责任。被告云南仁捷投资有限公司、程兴荣未答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：原告太兰芝与被告云南仁捷投资有限公司（以下简称“仁捷公司”）于2017年12月6日签订《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》（以下简称“《协议书》”），约定：原告向仁捷公司注资10000元，注资期限为2017年12月6日至2018年9月5日，股权退出方式为原告要求仁捷公司回购股份的方式退出公司股权，仁捷公司必须按照原告出资原价回购并承担支付原告出资原价金额1.9%/月的财务费用。被告程兴荣作为仁捷公司的授权代表人在协议上签章。协议签订后，2017年12月6日，原告依约将注资款支付给被告仁捷公司，仁捷公司出具了《收据》确认收到该笔款项。被告仁捷公司向原告支付了2017年12月6日至2017年6月，共计6个月的利息。以上事实有原告的庭审陈述、《云南仁捷投资有限公司股权投资协议书》、《收据》等证据在卷佐证。本院认为，原告太兰芝与被告仁捷公司签订的《协议书》约定原告股权退出的方式为由被告原价回购原告出资并按月以原告出资额的1.9%支付费用，该约定规避了投资行为的风险和收益的不确定性，这种收益模式显然不符合投资款共担风险、共享利润的性质，应认定为名为投资，实为民间借贷关系。《协议书》中约定的注资额、财务费用以及注资期限，应认定为系双方对借款本息金额及借款期限的约定。现双方约定的期限届满，被告仁捷公司未向原告偿还本金，故原告诉请被告仁捷公司偿还本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告仁捷公司支付2018年7月至2018年9月5日，共计3个月的利息，以及2018年9月6日至本息实际清偿之日止的利息（按月利率1.9%计算），因原告太兰芝与被告仁捷公司在投资协议中约定的利率未超出年利率24%，本院予以支持。因被告程兴荣仅作为被告仁捷公司的授权代表人在《协议书》签名，并非合同当事人，且原告并未提供证据证明被告程兴荣应就偿还本金和利息承担保证责任，故对原告要求被告程兴荣偿还本金和利息的主张，本院不予支持。被告仁捷公司、程兴荣经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南仁捷投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太兰芝本金人民币1万元，并支付2018年7月至2018年9月5日，共计3个月的利息，以及2018年9月6日起至本息实际清偿之日止的利息（按月利率1.9%计算）；二、驳回原告太兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告云南仁捷投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月十日书 记 员  杨梦婕
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初348号原告：孙翠红，女，汉族，1972年9月14日出生，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。被告：李进，男，汉族，1987年9月5日出生，湖北省武汉市江夏区号0。原告孙翠红诉被告李进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙翠红的委托诉讼代理人胡俊到庭参加了诉讼。被告李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙翠红称，原告一直在纱帽街从事酒类批发经营，2018年1月16日、20日、27日，原告应被告要求分三次向其供应各类酒品，双方于2018年1月27日最后一次送货时办理结算，经双方共同核对确认，被告共欠62184元货款未付。此款经原告多次催告，被告一直以各种理由拖欠付款。为此，原告诉讼至法院，请求：1、判令被告立即支付货款62184元及逾期利息4042元(以货款本金62184元为基数，按年利率6%，自2018年1月28日起计算至2019年2月27日止);自2019年2月28日起的利息按上述标准计算至货款付清之日;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、发货单，用于证明李进收到原告送的货，且欠原告货款62184元。证据二、微信聊天记录，用于证明原告多次找被告要钱，被告也承认欠原告货款62184元，但是被告一直未支付的事实。因被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院将原告提交的证据作为本案的定案依据，依法予以确认。经审理查明：2018年1月16日，应被告李进的要求，原告为被告李进之父李泽友经营的武汉市洪山区东湖风景区的“楚湘情”餐馆送酒品计款17196元。同年1月20日、27日，被告又分别在原告经营的酒类批发店内赊购酒品2388元、42600元。经双方结算，被告欠原告酒品共计62184元，并在原告的发货单上签字确认，写明“货已领钱未付”的字样。现此款经原告多次催要，被告以各种理由一直未支付。本院认为：原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向本庭出示了双方确认的对账明细，和微信聊天记录，以及结合当事人之间的交易方式和交易习惯，加之被告放弃答辩、举证、质证等相关权利的事实，足以认定原告履行了为被告提供货物的义务，故双方之间买卖合同关系成立，原、被告均应诚实、全面地履行各自的义务。现经原、被告对账，被告尚欠原告货款62184元，故对原告要求被告立即支付货款人民币62184元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期付款利息（按6%/年的利率，从2018年1月28日起计算至实际清偿完毕之日止)的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”，因原告诉请按照年利率6%计算利息未超过该条解释规定的计算标准，故本院依法予以支持。鉴于原被告最后对账的时间是2018年1月27日，所以该利息应从2018年1月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进于本判决生效后七日内，一次性支付原告孙翠红货款62184元，并支付逾期付款的利息（以62184元为基础，按照年利率6%，自2018年1月28日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1456元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月二十八日书 记 员  周霍翟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执713号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：苏国辉，男，1994年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人苏国辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10907号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有苏国辉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与苏国辉签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为苏国辉本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中苏国辉提供的通讯地址向苏国辉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认苏国辉收悉的前提下，即视为苏国辉放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。苏国辉是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为苏国辉的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3118号原告：王淼，女，汉族，1976年6月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。原告王淼与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告王淼于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淼撤诉。审判员  张传华二〇一九年六月十三日书记员  王文哲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初61号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：黑龙江有功夫传媒有限公司，住所地，住所地：哈尔滨市道里区紫园路******iv> 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与黑龙江有功夫传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十日 法官助理赵鹏 书记员张高静’ ——
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初394号 申请人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路**。 负责人：江勇，该行行长。 委托诉讼代理人：胡奇善，男，1972年12月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行副行长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1986年11月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行客户部副经理。 被申请人：闫方伟，男，1986年10月19日出生，汉族，住新疆沙湾县柳毛湾镇。 被申请人：方小慧，女，1992年10月1日出生，汉族，住新疆沙湾县柳毛湾镇。 被申请人：王晓龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住新疆沙湾县柳毛湾镇。 被申请人：李青，男，1982年4月22日出生，汉族，住新疆沙湾县柳毛湾镇。 申请人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行（以下简称北泉支行）与被申请人闫方伟、方小慧、王晓龙、李青金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院提出财产保全，请求对四被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人北泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人闫方伟、方小慧、王晓龙、李青的银行存款371361.18元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 众 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡亚征
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初235号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人孙慧婷，女，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白山市抚松县，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。2019年3月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年6月4日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人孙慧婷犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人孙慧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2019年3月14日1时30分，被告人孙慧婷酒后驾驶号牌为皖Ａ×××**号小型普通客车，沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路临江桥桥北路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人孙慧婷血样乙醇浓度为170.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙慧婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人血样提取登记表、消除道路交通安全违法状态记录、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、网上查询（比对）记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙慧婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙慧婷到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙慧婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  孙 玲二〇一九年六月十九日书记员（兼）  滕阳云附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执282号之一申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景西路**。法定代表人王伟，该公司董事长。被执行人聂永和，男，汉族，1988年9月14日出生，住湖南省涟源市。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人聂永和融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月30日作出（2019）衢仲网裁字第3727号裁决，聂永和应归还借款1020元及利息和仲裁费等。本院于2019年3月20日立案执行，2019年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。并发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人的不动产和其他财产状况。扣划被执行人银行存款423元，并已支付申请执行人。2019年6月12查封被执行人名下号牌号码为湘Ｋ×××**车辆（查封至2021年6月11日），因未实际控制，暂无法处置。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人申请终结本次执行程序。本案应当执行标的金额为借款本金1020元及逾期利息和仲裁费，已执行到位423元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年六月二十日书记员 周雯杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4587号申请执行人：李杰，男，1996年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:裴洋，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。李杰申请执行裴洋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17112号民事调解书已发生法律效力。李杰向本院申请执行，要求被执行人裴洋给付代偿款60000元、案件受理费695元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人裴洋名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人裴洋有其他可供执行的财产。申请执行人李杰亦未提供被执行人裴洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杰申请执行的代偿款60000元、案件受理费695元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人裴洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杰享有要求被执行人裴洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴洋负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务。申请执行人李杰发现被执行人裴洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更886号   罪犯范兵，男，1975年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市莲湖区人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕0104刑初808号刑事判决书，以被告人范兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2019年12月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省曲江监狱于2019年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯范兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。   本院认为，罪犯范兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯范兵准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月二十五日      书记员  王    鑫            1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2208号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林炳佑、林建雄三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4096300元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林立谋提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林立谋等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1040号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行业务员。委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行业务员。被告：袁跃生，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：袁盛典，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告袁跃生、袁盛典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江小聪、被告袁跃生、袁盛典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告袁跃生归还原告借款本金300,000元及该借款自2017年6月29日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2．被告袁盛典对上述欠款承担连带清偿责任。3．二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告袁跃生因购五金材料需要，于2017年6月20日在我支行办理借新还旧借款300,000元，月利率10.59‰，还款日期为2018年6月18日，被告袁盛典为该笔借款做保证担保。借款后，被告归还至2017年6月28日的利息，至今尚欠本金300,000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告袁跃生辩称，承认欠原告借款300,000元，但因现在工厂倒闭了，无法一次性归还借款，要求原告让其分期付还借款本息。被告袁盛典辩称，对原告的起诉没有意见，但同样要求原告让被告袁跃生分期归还借款本息。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020179914965352号《保证担保借款合同》、借款借据、交易流水、还贷还息登记表，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年6月20日被告袁跃生向原告借款300,000元，双方签订了农商银保借字第10020179914965352号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为300,000元；借款用途为购五金材料；借款期限从2017年6月20日起至2018年6月18日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；袁跃生不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；袁盛典对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告归还截至2017年6月28日的利息，共847.2元。被告尚欠原告借款本金300,000元和相应利息。本院认为，原告与被告袁跃生、袁盛典签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。袁跃生借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。袁盛典作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求袁跃生偿还借款本息，袁盛典对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告袁跃生应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款300,000元及该款利息（从2017年6月29日起至2018年6月18日止，按合同约定利率10.59‰计付；从2018年6月19日起至借款偿清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告袁盛典对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告袁跃生、袁盛典连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十九日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4764号原告：潘桂珍，女，1939年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司南京五龙桥支行，住所地南京市秦淮区瑞金路**，统一社会信用代码91320100698390572L。负责人：王俨然，副行长。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务律师。原告潘桂珍与被告中国建设银行股份有限公司南京五龙桥支行（以下简称建行五龙桥支行）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘桂珍及其委托诉讼代理人殷小明，被告建行五龙桥支行的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告签订的人民调解协议书；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的储户，2013年1月14日，原告在被告处办理一张借记卡，通过现金、购买理财、其他账户转入等方式转入财产，但后期查账发现账户上少了217000元。经多次与被告沟通，被告无法作出合理解释，并让原告起诉，请法院依法裁决，被告同时承诺承担原告的律师费、诉讼费等起诉费用，故此原告与被告签订了人民调解协议书。但随后，原告发现人民调解协议书中内容与调解沟通中被告所承诺事项完全不同，原告要求被告更正，但被告拒绝。该份人民调解协议书系被告以欺诈手段诱使原告签署，原告对签署上述协议存在重大误解，故原告诉至法院，请求判如所请。被告建行五龙桥支行辩称，2019年3月13日签订协议时没有说一次性解决，只是为了让原告不再采取上访、举报、向媒体及其他机关反映，也不再采取其他影响被告经营的形式，但协议签订后原告仍有权向法院起诉；不存在原告诉称的以欺诈手段诱使原告签署；被告同意撤销上述协议，但原告应向被告返还收取的30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书、账户交易流水、律师费发票、案件受理通知书、诉讼费缴纳通知书、民事裁定书、通话录音等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的储户。原告发现其名下借记卡账户内的存款少了217000元，遂与被告发生纠纷。经双方多次沟通，2019年3月13日，原、被告双方至江苏省（南京）银行业人民调解委员会进行调解，同日签订人民调解协议书，内容是：“双方当事人因发生存款及理财资金纠纷，于2019年3月13日申请我调委会予以调解。我调委会于2019年3月13日开始对纠纷进行受理。经了解，各方当事人认同纠纷的简要事实，争议事项如下：潘桂珍与中国建设银行五龙桥支行的存款及理财资金的争议。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、中国建设银行向潘桂珍一次性支付（大写）人民币叁万元整，从此双方和解。２、本次调解只针对此次案例，为一次性最终调解，无参照性。３、双方不得再向媒体、其他机关进行反映、申诉、举报或披露。双方应对本协议内容予以严格保密。4、潘桂珍不得再去找中国建设银行。中国建设银行也不得以此为由不给潘桂珍办理银行业务。如一方当事人反悔，则双倍赔偿对方，且承担相关不利后果，该协议解除。”原告、被告负责人均在协议书上签字捺印。同年3月18日，被告向原告支付30000元。原告发现案涉人民调解协议书中载明的内容与协商时内容不一致，与被告交涉无果，遂诉至法院。审理中，原、被告对撤销案涉人民调解协议书达成一致意见，原告同意返还被告30000元，但双方未能达成一致的调解意见。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原、被告均同意撤销案涉人民调解协议书，不违反法律规定，本院予以确认，原告应当返还被告收取的30000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告于2019年3月13日签订的关于存款及理财资金纠纷的人民调解协议书（编号：2019001人调字第001号）。二、原告潘桂珍于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告中国建设银行股份有限公司南京五龙桥支行30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国建设银行股份有限公司南京五龙桥支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年六月十七日见习书记员  戴剑
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初917号 原告：王利君，男，1977年11月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 被告：杨芳，女，1966年3月19日出生，汉族，林口县林业局职工，住林口县林口镇。 被告：阳光之因保险销售服务有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市，统一社会信用代码91230103300945858M。 原告王利君与被告杨芳、被告阳光之因保险销售服务有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告王利君于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 原告王利君以被告主体错误为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王利君撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告王利君负担。 审判员 刘 芳 二〇一九年六月二十五日 书记员 邢皓翔
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5996号原告：西咸新区沣东新城通贸建材租赁站。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。法定代表人：杨崇涛，该公司总经理。委托代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨冬，系该公司员工。被告：山西恒业建筑安装有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区凤山路。法定代表人：王东明，该公司执行董事兼总经理。原告西咸新区沣东新城通贸建材租赁站（以下简称通贸租赁站）与被告山西恒业建筑安装有限公司（以下简称恒业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告通贸租赁站委托诉讼代理人惠娟到庭参加了诉讼，被告恒业公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告通贸租赁站的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付的租赁费及至实际支付之日的违约金（暂计至起诉之日为1611110元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因承建“王府井项目”工程需要，被告与原告签订《周转材料租赁合同》，合同对租赁物名称、单价、赔偿办法及双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未按约定足额支付租赁费。被告恒业公司经合法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明，2017年6月18日，原告通贸租赁站（出租方）与被告恒业公司（承租方）签订租赁合同，约定被告因工程需要租赁原告物资，租赁单价为：扣件每天每套0.005元，架管每天每米0.0095元，工字钢每天每米0.220元，丝杠每天每根0.025元，插扣架管每天每吨4.60元（含套管、插头每吨另加0.10元在内）。另，补充插扣架管每吨上调0.20元进行结算。租赁费由承租方收货签字之日起算，按收货数量全部交回出租方之日终止，如不能全数交回时，按协议价格赔偿物料损失。租赁费每月结算一次，结算日期为每月25日，由出租方垫资（租赁费、运费、其他费）到主体地上六层封顶后，按已产生的租赁费总额付款80%。六层以上按月租金结算额付款80%，尾款待租赁物品全部退还出租方后3个月内付清。与本案争议有关的违约责任约定为：建设单位及承租单位，如因工程手续不全或者其他各种原因停工，租赁物应按正常租赁计费，经济损失双方协商等等。合同载明的承租方为恒业公司王府井项目部，加盖恒业公司印章。原告提供通贸租赁站结算（对账单）及发料单及为满足被告工程需要从西安嘉泰建筑设备租赁有限公司（以下简称嘉泰公司）调拨插扣架若干，亦形成结算（对账单）及发料单。2018年7月31日原被告就2017年7月5日至2018年7月31日租赁费形成结算（对账）单，结算金额为701505.33元（包含嘉泰公司插扣架410655.18元及通贸租赁钢管扣件丝杠等290850.15元），该结算单经被告项目负责人签字并加盖项目公章。2018年8月1日至2019年3月31日另产生的租赁费用为465066.41元（含钢管扣件丝杠等191673.74元，插扣架273392.67元），此期间结算单据无被告签字盖章。因被告未就租赁物资履行过付款义务，故截止2019年3月31日，被告欠付的租赁费总计1166571.74元。另查，原告通贸公司本案涉及的王府井项目于2018年4月停工，停工时工程进度情况不明确，截止本案起诉之日，原告出租的各项物资仍在被告施工工地使用中。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的租赁合同、结算单、发料单在卷证明，足以认定。本院认为，依法签订的合同受到法律保护，合同双方当事人应当全面履行合同义务。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，合法有效。合同生效后，原告依约向被告提供了租赁物资，被告应依约支付租赁费。原被告在租赁合同中约定的付款节点为：租赁费每月结算一次，结算日起为每月25日，由出租方垫资（租赁费、运费、其他费）到主体地上六层封顶后，按已产生的租赁费总额付款80%。六层以上按月租金结算额付款80%，尾款待租赁物品全部退还出租房后3个月内付清。结合本案实际情况，该涉案工程已于2018年4月停工，停工时工程进度不明确，无法按照原被告约定的付款条件衡量本案的付款条件是否达到。故本院对2017年7月5日至2018年7月31日欠付的租金701505.33元予以确认，对此期间违约金本院酌定被告应以2018年7月31日对账单形成时间为节点，以欠付租金701505.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付从2018年8月1日起至本判决生效之日止的利息损失。对2018年8月1日至2019年3月31日产生的租赁费用为465066.41元（含钢管扣件丝杠等191673.74元，插扣架273392.67元），结合涉案工程停工且租赁物资继续使用的情况，按照双方约定兼顾公平原则，被告应按照合同约定继续支付此期间租金704283.56元，并依照合同约定的租金标准支付租金至本判决生效之日，具体计算标准为：30天/月,租金为64892.98元;31天/月,租金为67056.09元，春节当月不计算租金。此期间产生的违约金，本院酌定以每月欠付租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付迟延履行期间的利息至租金清偿之日。被告恒业公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告山西恒业建筑安装有限公司给付原告西咸新区沣东新城通贸建材租赁站2017年7月5日至2018年7月31日欠付的租金701505.33元。被告还应赔偿原告违约金（以701505.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2018年8月1日起至本判决生效之日止）。二、本判决生效之日起十日内,被告山西恒业建筑安装有限公司给付原告西咸新区沣东新城通贸建材租赁站从2018年8月1日起至本判决生效之日的月租金及违约金（月租金计算标准为：30天/月,租金为64892.98元;31天/月,租金为67056.09元。春节当月不计算租金。违约金计算以当月租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从次月1日其起至租金清偿之日）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费19300元，原告西咸新区沣东新城通贸建材租赁站已预交，减半收取9650元，由原告西咸新区沣东新城通贸建材租赁站负担2384元，被告山西恒业建筑安装有限公司负担7266元。案件保全费5000元、保函费4833元共计9833元，原告已预交，由被告山西恒业建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   纪胜利 二O一九年 六 月 二十五 日 书  记  员   寇爽爽1
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1815号原告：曾敬，男，1988年11月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：黄遵光，男，1969年12月17日生，汉族，住河南省商城县。原告曾敬与被告黄遵光商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告曾敬于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾敬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾敬撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曾敬负担。审判员 李 军二〇一九年六月十日书记员 何小静
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初113号 公诉机关 东兴市人民检察院 检察员 杨荣虎 被告人基本情况 被告人李昌文，男，1983年11月18日出生，籍贯广西东兴市，壮族，小学文化程度，务农，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 东检刑诉[2019]75号起诉书 指控事实 2017年2月6日19时50分许，被告人李昌文酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号牌轿车行驶至东兴市江平镇黄沙水至江平线由南往北11KM+600KM处时，与对向行驶由黎昌恒驾驶并搭乘被害人骆某某、陈某某等人的“桂Ｐ×××××”号牌面包车发生碰撞，造成陈某某、骆某某受伤且两车均不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，李昌文血液乙醇含量为319.5mg/100mL。经认定，黎昌恒与李昌文负该事故的同等责任，陈某某、骆某某无责任。案发后，被告人李昌文主动向公安机关投案。 指控罪名  危险驾驶罪 量刑建议  被告人李昌文自愿认罪认罚，且有自首、赔偿、谅解情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人意见 被告人李昌文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李昌文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李昌文认罪认罚，且具有自首、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李昌文情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李昌文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年六月二十八日 书记员 李兴尚
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢60号之一 申请执行人：汕头经济特区农村信用合作社联合社，住所地汕头市中山路。 法定代表人：黄炼，该社主任。 委托诉讼代理人：李晓浩、郑仲彬，该社职员。 被执行人：林则生，男，汉族，1964年11月9日出生，户籍登记住址汕头市达濠区。 申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社与被执行人林则生金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月11日作出的（2008）汕濠法民二初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林则生未自觉履行付还申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社借款本金149610万元及利息、罚息等义务，申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人林则生公告送达恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人林则生没有履行。本院依法对被执行人林则生的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询,同时，本院还向被执行人林则生户籍所在地的居民委员会调查，被执行人林则生在财付通支付科技有限公司有存款187.20元、在交通银行有存款62.68元。除此之外，目前未发现被执行人林则生有其他可供执行的财产。申请执行人称，因被执行人李秀娟上述存款数额太少，请求予以冻结但不予划拨。目前无法提供被执行人李秀娟可供执行的其他财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人李秀娟纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人林则生有其他财产可供执行，且申请执行人汕头经济特区农村信用合作社联合社无法提供被执行人林则生其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈昱燐