山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1707号原告徐兆金，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住苍山县。委托诉讼代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。被告李臣学，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人李桂清，山东力维律师事务所律师。被告临沂市志运货物运输有限公司。负责人孙志运，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾，山东图文律师事务所律师。原告徐兆金诉被告李臣学、临沂市志运货物运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆金的委托诉讼代理人张清银、被告李臣学的委托诉讼代理人李桂清、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛、胡永蕾到庭参加诉讼，被告运输公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐兆金诉称：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计20310元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年10月13日21时5分许，被告李臣学驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车（登记车主：临沂市志运货物运输有限公司）（该车在被告保险公司投有交强险等保险）行驶至费县薛庄镇马头崖村路口将停放在路上的原告所有的鲁Ｑ×××**相撞，致原告车辆受损。该交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交费认字[2018]第201810142932号道路交通事故认定书，认定：被告李臣学负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司辩称，鲁Ｑ×××**投保交强险及第三者险100万，含不计免赔。被告李臣学未提供行车证及从业资格证，依据保险条款的约定，保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，原告主张的车辆损失应提供维修发票、维修明细，证明实际的维修金额，保险公司不是实际侵权人，对诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。被告李臣学辩称，我驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因我系运输公司雇佣的驾驶员，对原告剩余部分的损失应由被告运输公司予以承担，我不应承担任何责任。被告运输公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：车辆损失19038元、评估费600元、拖车费500元、交通费及误工费500元、邮寄费140元，共计20778元。被告保险公司对其争议如下：1.事故认定书责任划分请法庭审查。2.车辆评估报告系单方委托，我公司不予认可，申请重新评估。3.评估费、邮寄费系程序性费用，且未收据，不具有合法性，我公司不予承担。4.当事人达成的协议书请法庭确认其真实性。被告李臣学对其争议如下：1.对事故认定书、车辆评估报告意见同被告保险公司，但我方不申请重新评估。2.评估费、邮寄费应由被告运输公司承担。3.拖车费应由保险公司在保险限额内赔偿。4.被告李臣学履行了职务行为，原告主张的相关费用应由保险公司及运输公司承担。被告运输公司未发表质证意见。针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：1.车辆损失予以部分支持。原告徐兆金提交临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司价格评估结论书一份，被告保险公司对评估结果提出异议，并在指定期限内向本院提交重新评估申请，经临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估：鲁Ｑ×××**长安牌小型轿车因交通事故造成的车辆修复价值损失总金额为13941元。故本院认定原告徐兆金的车辆损失为13941元。2.车辆评估费予以支持。原告徐兆金提交临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司价格评估结论书，确系对其车辆损失进行的评估，原告主张评估费600元，且提交评估费票据，对此本院予以支持。3.拖车费予以支持。原告徐兆金主张拖车费500元，且提交拖车费票据证实，本院予以支持。4.交通费、误工费不予支持。原告徐兆金主张交通费、误工费共计500元，但未向本院提交证据证实，本院不予支持。5.邮寄费予以部分支持。原告徐兆金主张邮寄费140元，结合其提交的邮寄费票据，本院认定原告徐兆金的邮寄费为110元。根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：2018年10月13日21时5分许，被告李臣学驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车，在费县薛庄镇马头崖村路口，与当事人刘峰停放在路边的鲁Ｑ×××**小型汽车、当事人王娟停放的鲁Ｑ×××**小型汽车发生交通事故，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：李臣学负事故全部责任，王娟、刘峰无事故责任。当事人刘峰停放在路边的鲁Ｑ×××**小型汽车行驶证登记所有人及实际车主均为原告徐兆金；被告李臣学驾驶鲁Ｑ×××**大型汽车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告李臣学系被告运输公司雇佣司机，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生时在保险期内。本院在交强险限额内为本次交通事故另一当事人王娟预留财产损失1000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告徐兆金的损失如下：车辆损失13941元、评估费600元、拖车费500元、邮寄费110元，共计15151元。二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出李臣学负事故全部责任，王娟、刘峰无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。被告保险公司以李臣学未提交上岗证、行驶证为由要求免除其在商业三者险内的赔偿责任，首先依据保险公司提交的保险条款第二十四条第二款第六项约定的“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责任赔偿。”该格式条款未规定清楚，不能将“许可证或其他必备证书”理解为特指或含有“上岗证”，该格式条款对被保险人不产生法律效力；其次该涉案车辆检验合格期至2018年12月，且事故的发生与车辆安全性能没有因果关系，被告李臣学亦提交“B2”驾驶证，故本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，尚有不足部分由原、被告按事故责任比例承担，本案李臣学承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告运输公司应当承担相应赔偿责任。综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐兆金：车辆损失500元、拖车费500元，共计1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐兆金：剩余车辆损失13441元。三、被告临沂市志运货物运输有限公司赔偿原告徐兆金：评估费600元、邮寄费110元，共计710元。四、驳回原告徐兆金的其它诉讼请求。以上义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告临沂市志运货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一九年六月十日法官助理徐萍书记员李莎