广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1152号上诉人（原审原告）：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城。法定代表人：莫永良。委托诉讼代理人：尧小光，该公司职员。委托诉讼代理人：黄桂梅，该公司职员。被上诉人（原审被告）：曾某，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：李杨泳，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广东博华陶瓷有限公司（以下简称博华公司）因与被上诉人曾某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月18日，曾某向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、请求博华公司向曾某赔偿医疗费33231.58元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金225000元、停工留薪工资45000元、护理费2850元、伙食补助费1900元、辅助器具费160000元，共593981.58元。2018年8月21日，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字[2018]32号仲裁裁决书，查明事实：1、曾某2007年10月10日入职博华公司处，从事保安工作，双方有签订劳动合同。2、2014年8月至2015年2月期间，博华公司有为曾某参加社会保险缴纳费用，其余时间没有参保。3、曾某2017年3月14日发生交通事故致伤后送至南方医科大学第五附属医院治疗，共住院19天。4、2017年7月13日佛冈县人力资源和社会保障局认定曾某所受的伤为工伤。5、2018年1月27日清远市劳动能力鉴定委员会作出劳动功能障碍等级为伍级，确认停工留薪期（即医疗期）为拾个月。6、曾某已通过向广东省广州市从化区人民法院民事起诉交通事故第三人获得侵权赔偿，赔偿费用合计395945.98元，包括医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费。7、曾某与博华公司于2018年6月11日已经解除劳动关系，办理离职手续。8、博华公司通过银行转账发放曾某每月工资，分别打入工商银行卡和农村信用社两个银行卡，曾某工伤前月平均工资为4603.67元。9、曾某受伤后，博华公司支付过9053元工资给曾某。佛劳人仲案字[2018]32号仲裁裁决书，裁决如下：一、博华公司支付曾某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计351000元；二、博华公司支付停工留薪工资差额35947元；三、驳回曾某提出的其他仲裁请求。曾某对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会认定的事实及裁决事项，无异议。博华公司认为，佛冈县劳动和社会保障局关于曾某此次工伤待遇的计算有误：1、根据《广东省工伤保险条例》一次性工伤伤残补助金18个月，一次性工伤医疗补助金10个月，一次性就业补助金50个月，共计78个月的一次性补助金，我司没有异议，只是在具体金额有争议；2、曾某此次交通事故受伤，我司不予支付停工留薪期的补助10个月，为此应由肇事方承担责任；3、曾某因交通事故受伤，应当先处理交通事故，只有在机动车方理赔金额不足的情况下（没有达到工伤赔偿标准）才能向单位要求赔偿补足差额部分；因此提起本诉讼。此外，原审法院查明，博华公司向原审法院提供的曾某工资表，是博华公司单方制作，没有曾某的签名确认。曾某提供的银行流水，能够证明曾某工伤前的月平均工资为4603.67元。原审法院认为，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2018]32号的仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决并无不当；原审法院予以支持。博华公司主张曾某工伤前的月平均工资1957元，证据不足，缺乏事实依据，原审法院不予采纳；博华公司主张不应由其支付曾某停工留薪工资，于法无据，原审法院不予支持。因此，对博华公司的诉讼请求，依法予以驳回；博华公司应支付曾某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计351000元及支付停工留薪工资差额35947元。据此，原审法院于2018年12月24日作出（2018）粤1821民初1608号民事判决：一、驳回广东博华陶瓷有限公司的诉讼请求。二、广东博华陶瓷有限公司应于判决生效之日起五日内支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资差额共计386947元给曾某。一审案件受理费5元，由广东博华陶瓷有限公司负担。宣判后，博华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿151593元给被上诉人；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：根据《广东省工伤保险条例》的规定，一次性工伤伤残补助金18个月、一次性工伤医疗补助金10个月、一次性就业补助金50个月，共计78个月的一次性补助金，上诉人没有异议，但对具体金额有争议。被上诉人此次交通事故受伤，停工留薪期的10个月补助应由肇事方承担赔偿责任。上诉人因交通事故受伤，应当先处理交通事故，只有在机动车方理赔金额不足的情况下（没有达到工伤赔偿标准）才能向上诉人要求赔偿补足差额部分。曾某答辩称：原审判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，用人单位应当依法为劳动者办理工伤保险。现上诉人没有依法为被上诉人办理工伤保险，导致被上诉人在发生工伤事故后未能及时享受相应的工伤保险待遇，故被上诉人有权依据上述规定请求上诉人承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。上诉人虽辩称被上诉人已从交通事故的侵权人处获得了一定的赔偿，故其仅需在理赔金额没有达到工伤保险待遇赔偿标准的情况下承担差额部分。但因本案是工伤保险待遇纠纷，而被上诉人与事故侵权人之间则属于侵权责任纠纷，两者分属不同的法律关系，且被上诉人是否已经从侵权人处获得赔偿并非用人单位减轻自身所应承担的工伤保险赔偿责任的法定情形，故本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。因此，原审判决判令上诉人须支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪工资差额给被上诉人，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广东博华陶瓷有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东博华陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十八日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。