wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申817号 再审申请人（原审原告，二审上诉人）：宋汝同，男，1959年4月2日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区XX路XX号XX楼XX单元XX室，系宋鑫之父。再审申请人（原审原告，二审上诉人）：杨爱兰，女，1959年9月23日出生，汉族，住址同上，系宋汝同之妻，宋鑫之母。共同委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄改改，女，1984年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：牛占山，男，1984年6月19日出生，住西安市雁塔区，系黄改改之夫。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：梁小英，女，1979年9月24日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈惠军，男，1974年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，系梁小英之夫。共同委托诉讼代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。申请人宋汝同、杨爱兰因与被申请人黄改改、牛占山、梁小英、陈惠军生命权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终9912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋汝同、杨爱兰再审请求：1、改判二审判决为黄改改、牛占山、梁小英、陈惠军分别赔偿申请人人民币1512890元；2、改判黄改改、牛占山、梁小英、陈惠军向申请人书面赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审人民法院未对四被申请人是饭局的组织者进行认定，明显错误；四被申请人作为饭局的组织者，在饭局结束后将明知已然深度醉酒、丧失民事行为能力且无成年家属陪护状态下的宋鑫放置家中，致使其处于危险状态，从而导致宋鑫丧失医疗救治机会而死亡，被申请人未尽到合理注意义务应承担主要赔偿责任。2、即使被申请人在酒局中无劝酒行为、事后又将醉酒者送回家中，但其明知宋鑫醉酒且处于独居状态，却仍然对将醉酒后毫无行为能力、醉酒后还在床上呕吐的醉酒者一人草率的置于房间，致使其处于危险状态、丧失医疗救助机会，显然未尽到必要注意义务，应承担赔偿责任。3、宋鑫系申请人的独生女，至今未婚且无子女，宋鑫死亡给申请人造成物质损害和精神上巨大痛苦，而被申请人在该事件中一再推诿、掩饰其过错，对于申请人来说这无异于雪上加霜，再次遭受巨大的精神痛苦，四被申请人应当承担精神损害赔偿金。黄改改、牛占山、梁小英、陈惠军共同提交意见称：1、申请人再审申请的事实与理由与本案二审基本相同，二审已经做出处理，现其以相同理由再次提出再审，违背了二审终审制的原则。2、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请缺少法律依据，应予驳回。本院认为，本案争议的焦点是共同聚会饮酒者应否承担相应赔偿责任的问题。受害人与他人共同聚会饮酒的行为属于社交层面的情谊行为，相互间不存在约定的或法定的权利和义务关系。受害人作为完全民事行为能力人，当预见到喝酒后可能产生的风险，受害人应对此自行担责。本案宋鑫系具有完全民事行为能力的成年人，其对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够、清醒的认识，但其在此次聚会饮酒过程中，不能理性控制自己，导致过量饮酒而发生死亡的悲剧。作为共同聚会饮酒的被申请人，将宋鑫安全送至住处，已尽到了安全注意义务。因此，根据现有证据，不能证明被申请人存在过错，再审申请人的主张缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋汝同、杨爱兰的再审申请。                     审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月十二日 法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮       1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1161号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所）。法定代表人曾庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务(特别授权)。被告：刘再强,男,1963年10月29日出生,汉族,住湖南省宁乡县。本院于2019年2月21日立案受理原告深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美物业公司）与被告刘再强物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缔之美物业公司的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告刘再强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缔之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1992元，生活垃圾费75元，自来水增压费18元，违约金500元，共计2585元；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃自来水增压费18元及违约金500元的诉讼请求。事实与理由：2012年12月31日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭业主委员会签订了《山水华庭物业服务合同》，合同约定由原告向山水华庭业主委员会的小区提供物业管理服务。被告刘再强系上述物业18-**号房的业主，物业面积共138.36平方米，从2014年6月1日至2015年12月31日共计欠缴物业管理费1992元，生活垃圾费75元。现原告实际提供了全面的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。原告缔之美物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《山水华庭物业服务合同》，拟证明原告依约提供物业服务的事实；2、宁乡市国土局不动产信息表，拟证明被告系宁乡市山水华庭18-**业主的事实；3、律师函及快递单号查询件，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实；4、致物管小区居民业主的公开信及授权委托书、市环卫局证明，拟证明生活垃圾费标准为75元每年，原告受宁乡县市容环境卫生管理局委托向被告收取城市生活垃圾处理费且被告应当缴纳城市生活垃圾处理费的事实。5、秩序维持部交接班记录表、山水华庭巡逻签到表、设备改造合同、防水工程维修合同，拟证明原告已向被告所在小区提供物业服务的事实；6、合同解除协议，拟证明原告从2016年1月1日与山水华庭上区解除物业服务合同的事实；7、宁乡市住宅（商业）小区业主委员会备案登记证，拟证明业主委员会合法成立，经相关部门备案的事实。被告刘再强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证、质证材料，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。对原告缔之美物业公司提交的证据1-7，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信,其中证据2能证实2006年12月5日至2016年3月3日前刘再强系山水华庭18-**业主。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2006年12月5日至2016年3月3日前，被告刘再强系位于房屋的业主，产权面积为138.36平方米，该房屋为步梯房。2012年12月31日，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与原告签订《山水华庭物业服务合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。第八条约定合同期限为三年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；合同第十四条第一款约定步梯房按0.8元／每平方米／月收取，物业费按月向业主收取；后原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会协商后于2015年12月31日终止了山水华庭物业服务合同并退出山水华庭小区。在原告提供物业服务期间，被告自2014年6月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，共计尚欠原告物业服务费2103元（0.8元／月／平米×138.36平方米×19月＝2103元），原告于2017年11月向被告刘再强发出律师函，对被告所欠物业管理费等进行书面催收未果，故酿成纠纷诉至法院。另查明：宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托原告缔之美物业公司代收所辖山水华庭区域内的所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元/年，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日。原告缔之美公司已经向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2013年至2015年的生活垃圾处理费，但被告刘再强欠缴2015年生活垃圾处理费共计75元。本院认为，宁乡县山水华庭业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《山水华庭物业服务合同》系双方真实意思表示，对业主具有约束力，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2013年1月1日起计算至2015年12月31日的物业管理服务费1992元，本院予以支持。根据宁乡县市容环境卫生管理局的委托，原告有权向被告代收生活垃圾处理费，且原告实际向宁乡县市容卫生管理局交纳了上述费用，故对原告要求被告支付2015年度生活垃圾处理费75元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘再强未到庭就其实际缴费情况等事宜向本院提交证据、进行抗辩，其不利后果由其自行承担。原告自愿放弃自来水增压费和违约金500元的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘再强在本判决生效后五日内向原告深圳市缔之美物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年12月31日的物业服务费1992元;二、被告刘再强在本判决生效后五日内向原告深圳市缔之美物业管理有限公司支付城市生活垃圾处理费75元；如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘再强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  张元英二〇一九年六月十三日书 记 员  吴广源附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3847号 申请执行人周波，男，1974年5月28日出生，住仙居县。 被执行人俞爱明，男，1968年10月12日出生，住仙居县。 被执行人周秀君，女，1972年7月4日出生，住仙居县。 本院在执行周波与俞爱明、周秀君（2018）浙1024执3847号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4354号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢明 二〇一九年六月十九日 代理书记员  马瑞
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初207号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人徐志刚，男，1969年12月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化程度，无职业，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月29日被新余市公安局刑事拘留，同年2月2日被新余市公安局决定取保候审。辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]117号起诉书指控被告人徐志刚犯交通肇事罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐志刚及辩护人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年12月21日19时38分许，被告人徐志刚驾驶赣Ｋ×××**号小车至新欣南大道老水果批发市场门口处，与横行马路的行人江某发生碰撞，造成江某经抢救无效死亡的交通事故，被告人徐志刚承担主要责任。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭出示并宣读了被告人徐志刚的供述，122警情信息，现场勘验检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询单及机动车信息查询单，到案情况说明，法医学尸表检验鉴定意见书,道路交通事故认定书及相关书证，认为被告人徐志刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人徐志刚对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。辩护人廖小勇提出的辩护意见是：1、徐志刚主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，应从轻处罚；2、徐志刚积极赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解。经审理查明：2018年12月21日19时38分许，被告人徐志刚驾驶赣Ｋ×××**号小车从本市珊娜大桥由西往东行驶，行至新欣南大道老水果批发市场门口处，与横行马路的行人江某发生碰撞，造成江某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人徐志刚承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人徐志刚现场拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等待交警部门处理，随后到新余市公安局交警支队高新大队接受调查，如实供述了肇事事实。本案民事赔偿部分已调解处理，被告人徐志刚与被害人江某家属达成民事赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人徐志刚在开庭审理过程亦无异议，自愿认罪，且有被告人徐志刚的供述，122警情信息，现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，新余市公安局交警支队高新大队的道路交通事故认定书和到案情况说明，分宜钤阳司法鉴定中心出具的乙醇含量检测鉴定意见书、尸表检查鉴定意见书、机动车性能鉴定意见书，调解笔录、收条及谅解书，被告人徐志刚的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐志刚违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐志刚所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人徐志刚能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻或减轻处罚。辩护人廖小勇提出的被告人徐志刚从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  袁失复人民陪审员  张小兰人民陪审员  刘红平二〇一九年六月十四日书 记 员  宋庆利
湖北省公安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1022民初816号 原告：胡小玲，女，1961年11月17日出生，汉族，住公安县， 委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。 被告：李振琼，女，1954年6月16日出生，汉族，住湖北省公安县， 被告：李少东（曾用名：李绍冬），男，1980年5月6日生，汉族，住湖北省公安县， 原告胡小玲与被告李振琼、李少东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小玲，被告李振琼、李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同偿还原告借款及利息196000元。二、依法判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:两被告系母子关系，在2014年因家庭房屋需装饰装璜缺资金，于是向原告胡小玲借款10万元。双方约定利息为每月2分，借款时间为一个月，但两被告借款到期后，没有履行还款义务。从2014年开始，原告就多次向两被告催讨，两被告以各种理由相推脱，2019年1月27日原告找到被告李振琼，又换据一张，约定立据后一个月之内一次性偿还借款，现最后一次还款到期后，两被告依然没有偿还借款。 被告李振琼辩称：原告所说不属实，没有依据，她是放高利贷的人，我不认识她，是别人介绍的，是她自己找到我家里去的，当时说的是100000元本金，利息一个月是10000元，具体是由我儿子与她接洽，钱也是打在我儿子账户上面。 被告李少东辩称：我于2014年11月13日，被告通过他人介绍找原告借款10万元，用本人名下鄂Ａ×××××的机动车登记证、机动车购车发票、购置税原件、户口本作为抵押向原告立据，借款10万元，约定利息是1万元，2014年11月13日，原告通过建设银行给我账户打入8万元，于2014年11月15日通过建设银行给我账户打入1万元，两次共打款9万元，原告当时就扣除利息1万元，原告实际出借资金只有9万元。2015年2月17日，通过我的账户给原告转账1万元，这是归还2014年11月15日借款。2015年3月1日给原告账户打款20万元，这是还她给我小爷（王宜川）的借款15万元，其余的5万元是归还我自己的借款，2016年8月16日，通过建设银行给原告转账1500元，在2016年10月30日，到原告家里支付现金4500元，在2018年2月6日，在我家里给原告现金3000元，2019年2月4日，我父亲给原告转账1000元。到此，我已经偿还原告借款本金7万元，利息38000元。 经审理查明，2014年11月13日，被告李少东、李振琼向原告胡小玲借款10万元，立下借据一张，借款期限为一个月，未载明支付利息，原告胡小玲分别于2014年11月13日和2014年11月15日两次通过银行转款9万元到被告李少东银行帐户，余下1万元作为借款利息逐步抵扣。2016年8月13日，就该笔借款由被告李少东、李振琼重新立下10万元借据一张，未载明还款日期和支付利息。2019年1月27日，因被告李少东不在家，由被告李振琼再次重新立下10万元借据一张，载明是2014年11月13日的借款，约定利息为月息2%，于2019年2月底偿还。 同时查明，被告李振琼与被告李少东系母子关系， 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方就10万元借款分别于2014年11月13日、2016年8月13日、2019年1月27日三次立下借据。每一次重新立据，均是原、被告双方对上次立据到本次之间的权利义务的确认，因此，本案的权利义务应以2019年1月27日的借据中载明的为准。原告胡小玲主张计算利息应从2019年1月28日起算，被告认为前期还款应予冲减本院亦不采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李少东（李绍冬）、李振琼于本判决生效后二十日内偿还原告胡小玲借款本金10万元，并以10万元为基础从2019年1月28日起按年利率24%计算利息至执行完毕之日止。 二、驳回原告胡小玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2110元，由被告李少东、李振琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  安代兵 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 炜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终123号 上诉人（原审被告）：喻守钦，男，1965年10月2日出生，汉族，住所地福建省宁德市福鼎市。 被上诉人（原审原告）：杨凤武，男，1964年3月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈月仙，女，1971年6月12日出生，汉族，住所地福建省宁德市福鼎市。 上诉人喻守钦因与被上诉人杨凤武、原审被告陈月仙民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人喻守钦上诉称，1、本案借款事实没有发生。2、本案系因履行合伙协议或股权转让协议产生的纠纷，而非民间借贷纠纷，不能简单适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应移送合同履行地或者被告住所地人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福鼎市人民法院处理。 被上诉人杨凤武、原审被告陈月仙未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人向法院提供的《借据》载明：“……经双方协商，喻守钦、陈月仙同意杨凤武按原投资股值的92%即920000元退股，且将其投资退股款项玖拾贰万元转为喻守钦、陈月仙向杨凤武借款人民玖拾贰万元。”故原双方之间的合伙关系已经转变为借贷关系。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十六日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终299号 上诉人（原审原告）王仲武，男，1965年3月8日生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府。住所地：河北省保定市清苑区迎宾中路**。 法定代表人王涛，该区区长。 上诉人王仲武因诉被上诉人保定市清苑区人民政府（以下简称“清苑区政府”）土地征收补偿一案，不服保定市中级人民法院(2018)冀06行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2000年4月6日，原清苑县土地管理局（现保定市清苑区国土资源局）与原清苑县臧村镇中臧村村民委员会（现保定市清苑区臧村镇中臧村村民委员会）签订征用土地协议，征收0.672公顷耕地，土地补偿费3万元，安置补助费2万元，共计5万元，双方约定征地费用直接拨付给被征地单位。2000年10月31日，河北省人民政府作出冀政转征函[2000]272号关于保定市通用石油设备工程有限公司项目用地的批复，同意转用、征收臧村镇中村北集体耕地0.6720公顷。2001年11月8日，原清苑县土地管理局与臧村镇中臧村村民委员会签订征用土地协议，征收1.3081公顷耕地，土地补偿费11.7229万元，安置补助费7.8486万元，共计19.6215万元，双方约定征地费用直接拨付给被征地单位。2002年1月15日，河北省人民政府作出冀政转征函[2002]25号关于保定双强化工有限公司用地的批复，同意转用、征收集体耕地1.3081公顷。2002年6月7日，原清苑县土地管理局与臧村镇中臧村村民委员会签订征用土地协议，征收1.0867公顷耕地，0.6612公顷建设用地，耕地和建设用地的土地补偿费共计14.7393万元，安置补助费10.4874万元，共计25.2267万元，双方约定征地费用直接拨付给被征地单位。2002年9月30日，河北省人民政府作出冀政转征函[2002]698号关于保定双强化工有限公司用地的批复，同意转用、征收集体耕地1.0867公顷、集体建设用地0.6612公顷。保定双强化工有限公司于2000年3月30日至2003年7月10日分多次将上述三次征收土地的相关补偿费支付给原清苑县臧村镇中臧村村民委员会。2010年12月8日，原清苑县臧村镇中臧村村民委员会出具证明，河北双强金属有限公司征用臧村镇中臧村北86.448亩土地，已按照每亩50352元的标准，交付共计435.2830万元至村委会。2011年1月16日，河北省人民政府作出冀政转征函[2011]28号关于清苑县2010年第四批次土地置换的批复，同意转用、征收臧村镇中臧村、望亭乡小望亭村集体农用地7.4289公顷。2011年1月31日，原清苑县人民政府（现保定市清苑区人民政府）发布清政征字[2011]01号征收土地和补偿安置方案公告，对清苑县2010年第四批次土地置换转用、征收臧村镇中臧村北集体农用地5.7632公顷（86.448亩）土地的有关事项进行了公告，包括项目批准情况、被征收土地情况、土地补偿费情况、地、地上附着物及青苗补偿情况征收土地涉及的农业人员安置办法及被征收人办理土地补偿登记等事项，公告第三项表明“该宗土地不涉及地上附着物”。另查明，2005年1月26日，王仲武与原清苑县臧村镇中臧村村委会签订协议书，约定村委会将原土地租用合同终止，按照每亩三千元将土地经营权买断，到下次动地时分地有地。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有二款规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。也就是说，由我国农村土地的集体所有性质决定，国家征收农民集体土地的，土地补偿款并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，安置补助费归属安置单位，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。该案中，王仲武仅是涉案被征收土地的使用权人，并非集体土地的所有权人。清苑区政府将土地补偿款及安置补助费发放给涉案土地所有权人原清苑县臧村镇中臧村村民委员会，并无不当。同时，因组织实施征收土地前，王仲武已将承包的集体土地租给村委会，村委会将该土地出租给清苑县双强化工有限公司，用于厂房建设，故不涉及地上附着物及青苗补偿费。因此，王仲武主张土地补偿款，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王仲武的诉讼请求。 上诉人王仲武不服一审判决，向本院上诉主要称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为清苑区政府将土地补偿款和安置补助费发放给王仲武所在臧村村民委员会，缺乏证据支持。事实上，清苑区政府没有发放安置补助费。清苑区政府在一审中没有提供发票原件，没有取得臧村村民委员会的认可，同时发放的土地补偿费和安置补助费是否达到法律规定的标准，也没有进行调查论证，在缺乏证据支持的情况下，进行上述认定，使王仲武严重怀疑一审法院审判的公平性和独立性。二、一审法院对法律的理解错误。一审法院认为安置补助费不分任何情况都应该发放给村集体，与法律规定相悖。国家征收土地的，应当保障失地农民原有生活水平不降低。一审法院的思维模式是征收土地，土地补偿款和安置补助费发放给村集体即可，失地农民的生活水平不予考虑。本案中，臧村村委会对王仲武没有进行任何安置，清苑区政府应将安置补助费发放给王仲武本人。综上，一审法院驳回诉讼请求错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人清苑区政府未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，案涉土地被批准征收后，清苑区政府将土地补偿费及安置补助费支付给案涉土地所有权人原清苑县臧村镇中臧村村民委员会，不违反上述法律、法规的规定。并且，在案涉土地被征收前，王仲武已将其承包土地租给中臧村村民委员会，故案涉土地征收时并不涉及王仲武的地上附着物及青苗补偿费。据此，王仲武主张的土地征收补偿款、安置补助费没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。王仲武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王仲武负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年六月十八日 书记员  简 毅
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1523号申请执行人：李成哲，男，1963年7月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。被执行人：延边宏丰房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路。申请执行人李成哲与被执行人延边宏丰房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2018年5月28日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉24民终7号民事判决，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付临时安置补助费和越冬采暖补助费41600元；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费420元、执行费530元）。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款42827元（其中执行费530元），支付给申请执行人42297元。至此，李成哲向本院申请执行的（2019）吉24民终7号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7799号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师。被告：沙坪坝区永盛便利店，经营场所重庆市沙坪坝区都市花园中路**附**，注册号500106601624441。经营者：高成芳。原告中国第一铅笔有限公司与被告沙坪坝区永盛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年六月二十日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初80号 被告人许志林，男，汉族，1996年12月4日出生于广东省饶平县，中专文化，无业，户籍地广东省潮州市饶平县，租住上海市静安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人奚玮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）56号起诉书指控被告人许志林犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人许志林及辩护人奚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月至2018年11月之间，被告人许志林以非法占有为目的，通过微信、QQ群发布出售押题试卷等虚假信息，先后骗取20名被害人现金共计59300元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许志林到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人退出全部赃款，并取得部分被害人的谅解，亦可从宽处罚，建议以诈骗罪判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人许志林对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 辩护人辩护认为：许志林具有坦白情节，退出全部赃款，并且取得多名被害人的谅解，均可从轻处罚。鉴于其在侦查阶段即开始自愿认罪认罚，那么在量刑时，应当对其适用最大限度地从宽幅度，并对其宣告缓刑。 经审理查明：2018年3月至2018年11月之间，被告人许志林通过微信、QQ群发布出售教师资格考试、会计师考试押题试卷等虚假信息，并利用其其他的QQ号冒充购买押题试卷后通过考试的考生，获取被害人信任，先后从20名被害人处骗取现金共计59300元，许志林收到钱款后将其从百度文库中下载的试卷发给被害人。 具体事实如下： 1、2018年3月21日至6月18日，被告人许志林以出售重庆忠县小学教师公招考试押题试卷为由，骗取被害人谭某8500元。 2、2018年4月2日，被告人许志林以出售中级会计资格证考试押题试卷为由，骗取被害人李某12300元。 3、2018年4月2日，被告人许志林以出售重庆教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人张某22000元。 4、2018年5月15日至23日，被告人许志林以出售四川特岗教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人杨某13000元。 5、2018年5月25日，被告人许志林以出售重庆万州幼师入职公招考试押题试卷为由，骗取被害人罗某4000元。 6、2018年7月2日，被告人许志林以出售安徽特岗教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人杨某23000元。 7、2018年7月12日，被告人许志林以出售河南新乡特岗教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人杜某4000元。 8、2018年7月18日，被告人许志林以出售河南洛阳小学语文教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人袁某3500元。 9、2018年7月18日至7月20日，被告人许志林以出售河南驻马店特岗教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人赵某3000元。 10、2018年7月19日至7月31日，被告人许志林以出售河南信阳市平桥区教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人井某3000元。 11、2018年7月19日，被告人许志林以出售河南信阳固始县教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人王某14000元。 12、2018年7月24日，被告人许志林以出售河南驻马店教师入编考试押题试卷为由，骗取被害人张某33000元。 13、2018年8月27日，被告人许志林以出售河南太康县幼师入职考试押题试卷为由，骗取被害人王某23000元。 14、2018年9月5日，被告人许志林以出售湖南长沙中级会计资格考试押题试卷为由，骗取被害人黄某3000元。 15、2018年10月1日，被告人许志林以出售江苏徐州教师格证考试押题试卷为由，骗取被害人张某43000元。 16、2018年10月27日，被告人许志林以出售江苏徐州幼师教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人郭某2000元。 17、2018年10月29日，被告人许志林以出售山东泰安小学教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人张某52000元。 18、2018年10月29日，被告人许志林以出售陕西初中教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人李某21000元。 19、2018年10月31日，被告人许志林以出售江苏徐州初中数学教师资格证考试押题试卷为由，骗取被害人热某1000元。 20、2018年11月1日，被告人许志林以出售安徽淮南小学教师入职考试押题试卷为由，骗取被害人刘某1000元。 2018年11月5日公安机关将许志林抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，退出全部赃款，取得了三名被害人的谅解。 上述事实，被告人许志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某3、张某6、李某3等人的陈述，证人李某3某的证言，抓获经过，情况说明，微信聊天记录，转账记录，扣押、发还物品清单，认罪认罚具结悔过书，电子数据检查工作笔录，谅解书，光盘壹张及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许志林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币59300元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述部分自己的罪行，可从轻处罚；其亲属代为退出违法所得，并取得少数被害人谅解，亦可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许志林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2021年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  陶小莉 人民陪审员  陶庭峰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  丁 萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初553号 原告：常燕，女，1980年6月28日出生，汉族，山西省黎城县村民。 委托诉讼代理人：吕亮，男，1979年9月29日出生，汉族，山西省黎城县村民。 被告：计红兵，男，1978年1月3日出生，汉族，河北省河间市村民。 原告常燕与被告计红兵雇佣合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕亮到庭参加诉讼，被告计红兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所欠工资款2266元；2、判令被告支付所欠工资50%的经济赔偿。事实和理由：原告经朋友介绍于2018年3月7日在被告所经营的饭店工作。2018年5月5日，因被告无法给原告发放工资，原告便离职。在被告迟迟未支付拖欠的工资情况下，原告向有关部门投诉，经长治市高新区劳动监察大队行政执法，被告支付部分，尚欠2266元。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告计红兵未作口头或书面答辩。 经审理，本院认定事实如下： 原告常燕与吕亮系夫妻关系。常燕经朋友介绍，于2018年3月6日到位于本市高新区由被告计红兵实际经营的山羊宴饭店工作，岗位为洗碗工。2018年5月15日被告向原告（包含另案原告吕亮）出具欠条一支，载明“欠条：欠吕亮、常燕四、五月份工资7632元，柒仟陆佰叁拾贰元整”。 上述事实有原告常燕身份证、结婚证、2018年4月、5月考勤表、欠条、录音光盘在案佐证。 本院认为，依照法律规定，债是根据合同的约定或法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告主张其与被告形成雇佣合同关系，并提供了相关证据，被告计红兵并未进行抗辩，因此可认定原被告间形成了雇佣合同关系。在原告依约提供了劳务活动后，被告应支付相应的报酬。原告所举证据（即欠条）证明了被告拖欠工资及至今尚未给付完毕，因此原告主张被告应清偿债务，于法有据，本院予以支持。关于数额，原告主张2266元，符合实际情况，本院采信。关于原告主张的经济赔偿金，因本案非劳动争议纠纷，不适用《劳动合同法》等法律规定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六的规定，判决如下： 一、被告计红兵在本判决生效之日起三日内支付原告常燕工资款2266元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按以上规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  董丽霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2071号原告：张友祥，男，1956年5月3日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。被告：余海青，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告张友祥与被告余海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张友祥于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张友祥负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年六月二十七日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6415号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：刘召培，男，1970年8月13日出生，汉族，居民身份号码******************，住重庆市忠县。被告：柳德淑，女，1969年4月23日出生，汉族，居民身份号码******************，住重庆市忠县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告刘召培、柳德淑追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付代偿款项人民币459511.99元（包括代偿本金445900元，代偿利息10930.27元，代偿罚息2681.72元）；二、判令两被告向原告支付担保费3593.33元，管理费10780元，合计14373.33元；三、判令两被告向原告支付代偿滞纳金440672元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月16日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年10月24日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与刘召培签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为49万元，贷款期限为2015年10月24日至2017年10月24日止，月利率为0.70%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、刘召培签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款49万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市。同日，柳德淑签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人刘召培三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在重庆市，而被告刘召培在保证合同中所述的住所地在重庆市忠县。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市忠县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2360号 原告：陈梅英，女，1963年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：刘国誓，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈梅英与被告刘国誓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅英和被告刘国誓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅英向本院提出诉讼请求：1.判令刘国誓偿还借款77600元及该款至还清之日止的利息（以借款57600元为基数自2016年12月6日起按月利率1.6%计算；以借款2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由刘国誓负担。事实与理由：2016年3月13日和2016年12月6日，刘国誓分别向陈梅英借款2万元和57600元。其中，借款57600元约定按月利率1.6%计息。后经催讨，刘国誓拒不还本付息，故请求判如所请。 刘国誓表示57600元的借款属实。但另一笔借款2万元实际为结算的利息，陈梅英再要求计息缺乏依据；其有偿还借款8000元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，刘国誓出具给陈梅英《借条》一份，内容为：“兹向陈梅英借现金人民币贰万元整（￥：20000.-元），无计息”；同年12月6日，刘国誓又出具给陈梅英《借条》一份，内容为：“兹向陈梅英借现金人民币伍万柒仟陆佰元整（￥：57600.-元），利息1.6%计算”。2019年4月18日，陈梅英以刘国誓拒不还款为由，诉至本院。 庭审期间，陈梅英陈述有收到刘国誓分别于2017年4月19日和2019年2月4日各偿还的5000元和3000元，但其中5000元系用于偿还先前其他的借款，与本案借款无关。 本院认为，刘国誓向陈梅英借款77600元，此有其出具的现仍由陈梅英持有的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系清楚，本院予以确认。刘国誓分别于2017年4月19日和2019年2月4日各偿还的5000元和3000元，陈梅英主张其中5000元系刘国誓用于偿还先前借款，但刘国誓对此予以否认，且陈梅英又未能提供证据予以证明，故本院对陈梅英的该主张不予采纳，并确认该8000元均系用于偿还本案借款。《最高人民法院 刘国誓应于判决生效之日起十日内偿还给陈梅英借款76685.75元及该款至还清之日止的利息[以借款本金56685.75元为基数自2017年4月20日起按月利率1.6%计算（已支付的利息3000元予以扣除）和以借款本金2万元为基数自2019年4月18日起按年利率6%计算]。 案件受理费2368.1元，减半收取计1184元，由陈梅英负担92元，由刘国誓负担1092元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年六月十二日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1245号申请人：刑事审判庭。被申请人：胡振忠。被申请人胡振忠犯妨碍公务罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初787号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡振忠银行存款人民币10046.51元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1823号原告：徐笑，女，1989年1月9日出生，住太原市。被告：陶元元，男，1988年8月15日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西平强律师事务所律师。原告徐笑与被告陶元元民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑、被告陶元元的委托诉讼代理人宋凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶元元返还原告借款本金7万元及自2017年7月4日起至还款义务履行完毕之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告陶元元承担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款5万元，同时被告向原告出具《借条》，约定还款期限截止到2017年7月4日；2018年3月3日，被告再次向原告借款2万元，并出具了《借条》。借款到期后被告未向原告还款。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告承担还款责任。被告陶元元辩称，原告诉称被告向其借款不是事实。2015年至2018年期间，原告与被告系恋爱关系，原告诉称均发生在恋爱期间。原告所述2016年7月5日被告向原告借款5万元，虽有被告向原告出具的借条，但该款项并非借款，只不过是原告在其向被告索要的42万元中，给被告转了5万元让被告买车并写了《借条》，而且在该《借条》出具之后，被告也通过微信转账和支付宝转账的方式全部清偿完毕，有转账记录为证。原告现以被告未抽回的和无效的《借条》为由，再次起诉被告，实属不当。原告所述2018年3月3日，被告再次向原告借款2万元，虽有被告的借条，但原告却没有借给被告的款的凭证，事实上原告并未实际支付过被告2万元，该借条自始至今未生效，是原告利用恋爱关系刁难被告，被告为了维系双方的恋爱关系所写，双方之间的借贷关系并不存在。原告与被告在恋爱期间，陆续骗取了被告42万余元，被告将利用法律武器维权并保留诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告二人原系同事，后发展为恋爱关系。2016年7月5日，原告通过支付宝向被告转账5万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，内容载明：“借款人陶元元（身份证号×××）于2016年7月5日向出借人徐笑借款人民币伍万元整（50000.00），于2017年7月4日归还，如不能按时归还付违约金壹佰元（100.00），每天愿意承担产生的一切法律责任”。2018年3月3日，被告再次向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到徐笑（身份号码×××）人民币贰万元整（20000.00）。借款人：陶元元，×××”。庭审中，被告辩称其中5万元的《借条》载明的借款已经偿还，并提供了微信及支付宝的转账记录，证明2016年7月5日后被告向原告转账106300元，已超过两张《借条》的总金额，原告主张该金额大都为同事关系期间理应获得的工资报酬，并非借款；原告就其中2万元的《借条》提供了被告使用其信用卡消费的记录，被告对该《借条》的真实性不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的两张《借条》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告双方成立民间借贷关系。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。依据原、被告提供的微信及支付宝的转账记录，证明双方确实存在一定的资金来往，但转账款项的性质并不明确，被告应对其已偿还5万元借款的主张负举证责任，而被告向法院提交的证据无法证明其向原告转账的款项为借款，双方亦未对偿还借款的事实予以确认，因此被告提供证据并不足以证明其主张；被告虽对其中2万元的《借条》持有异议，但对其为何出具该《借条》并未作出合理说明，故被告应对其主张承担举证不利的法律后果，因此，原告要求被告偿还7万元借款的诉讼请求，本院予以支持。结合本案借贷事实，原告要求被告自逾期还款之日即2017年7月5日起按照年利率6%支付5万元借款逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于另外2万元的逾期利息，因双方没有约定借款期限，故逾期还款之日应自原告起诉之日起算，即被告应以2万元为基数，按年利率6%计算的自2019年4月28日起至清偿之日止。综上所述，被告陶元元应在合理期限内向原告徐笑偿还借款7万元及逾期利息，其中5万元按年利率6%计算的自2017年7月5日起至清偿之日止，其余2万元按年利率6%计算的自2019年4月28日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶元元于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐笑借款7万元及逾期利息（其中5万元按年利率6%计算的自2017年7月5日起至清偿之日止，其余2万元按年利率6%计算的自2019年4月28日起至清偿之日止）；二、驳回原告徐笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费850元，由被告陶元元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，诉于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇一九年六月六日书记员 王文妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7632号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈曦，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈曦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈曦向原告一次性偿还拖欠贷款本金23805.36元，利息1930.04元，罚息440.52元、复利149.24元，合计26325.16元。（暂计算至2018年12月19日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告陈曦承担本案全部诉讼费用、律师费3421.84元、其他实现债权的费用。（暂合计29747.00元）事实和理由：原告与被告陈曦于2017年1月9日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈曦未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告陈曦未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月9日，被告陈曦作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：陈曦向乙方借款40000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若陈曦拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求陈曦归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。陈曦未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求陈曦承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年1月9日向陈曦发放贷款40000元，贷款期限36个月，到期日为2020年1月9日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年7月10日，逾期时尚欠贷款本金23805.36元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月19日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金23805.36元，利息1930.04元，罚息440.52元、复利149.24元。 本院认为，原告与被告陈曦签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈曦发放贷款40000元，陈曦未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金23805.36元、利息1930.04元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日的罚息440.52元、复利149.24元及自2018年12月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金23805.36元为基数，从逾期之日2018年7月10日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求陈曦承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈曦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23805.36元及截止2018年12月19日的利息1930.04元，及从逾期之日2018年7月10日起以剩余贷款本金23805.36元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由被告陈曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雨微
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2894号 上诉人（原审被告）：林连福，男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：周昕，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林连福因与被上诉人周昕民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林连福未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林连福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年六月十八日 书记员  江泽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈ （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初584号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：北京环球凯亚教育科技有限公司，住所地，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼******会信用代码91110111317963577M。法定代表人：卢晓强，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京环球凯亚教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2490号原告：陈圣明，男，1953年8月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。被告：孙荣炯，男，1955年12月26日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告陈圣明与被告孙荣炯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣明及委托诉讼代理人谭小艳，被告孙荣炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈圣明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙荣炯向陈圣明偿还欠款本金202450元；2.请求依法判令孙荣炯向陈圣明支付违约金60720元(违约金计算方法：以202450元为本金，按照每日千分之五计算，自2019年1月15日起算60日)；3.判令孙荣炯承担本案诉讼费。事实与理由：孙荣炯系养殖专业户，长期向陈圣明赊购饲料、药物。2015年11月20日，经陈圣明、孙荣炯双方核算，并经孙荣炯确认，截止2015年11月20日，孙荣炯尚欠陈圣明饲料、药物款共计贰拾伍万伍仟肆佰伍拾元(小写￥：255450元)，孙荣炯承诺于2018年12月30日还清全部欠款。否则，陈圣明依据相关法律对孙荣炯向法院起诉，每日按千分之五处罚违约金和承担一切诉讼费。孙荣炯于2015年11月20日向陈圣明出具《对账欠款单》一张。还款期限到期后，陈圣明多次向孙荣炯催讨，孙荣炯仅于2018年1月29日偿还了欠款本金3000元，于2019年1月14日偿还了欠款本金50000元，尚欠202450元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，孙荣炯不仅应当偿还欠款本金202450元，还应当按照《对账欠款单》的约定向陈圣明支付违约金。按照双方的约定，违约金应以202450元为本金按日利率5‰即1012元/日从2019年1月15日计算至付清所有欠款之日止，但陈圣明结合实际情况，根据公平、公正原则，陈圣明仅主张孙荣炯支付60日的违约金60720元。综上，孙荣炯应当向陈圣明支付欠款本金202450元及违约金60720元共计263170元。陈圣明根据法律规定提起诉讼，请法院判如所请，依法维护陈圣明的合法权益。孙荣炯辩称，我对于尚欠陈圣明202450元的饲料、药物款这个事实没有异议，但我不应该向陈圣明支付违约金，我已经于2019年1月14日向陈圣明还款50000元，不应当再支付违约金，而且陈圣明主张的违约金太高了。经审理查明，孙荣炯长期向陈圣明购买饲料、药物从事养殖虾生意。因孙荣炯购买上述货物经常赊账，2015年11月20日，陈圣明就孙荣炯赊账情况草拟一份《对账欠款单》，并要求孙荣炯在欠款单上签名确认。该欠款单载明：“尊敬的孙荣炯客户：经过您核对后确认，至2015年11月20日止，您尚欠陈圣明正大饲料药物总汇的饲料、药物款共计人民币贰拾伍万伍仟肆佰伍拾元（255450.00元）。为了本饲料药物总汇能正常营业，限于2018年12月30日，您还清全部欠款。否则，本店将依据相关法律对您向法院起诉，追回欠款。并每日按千分之五处罚违约金和承担一切诉讼费用。”孙荣炯在该欠款单落款处签名确认。2018年1月29日，孙荣炯向陈圣明支付3000元款项，2019年1月14日，孙荣炯再向陈圣明支付50000元款项。以上事实，有《对账欠款单》、还款明细及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然陈圣明与孙荣炯并未签订买卖合同，但孙荣炯已收到陈圣明提供的饲料及药物，且孙荣炯已在《对账欠款单》上签名确认，应认定陈圣明与孙荣炯之间的买卖合同关系已经成立生效。根据孙荣炯在《对账欠款单》上签名确认的货款总金额及孙荣炯已经支付的货款，孙荣炯尚余202450元货款需要向陈圣明支付。根据《对账欠款单》，孙荣炯应于2018年12月30日前向陈圣明支付完所有货款，但孙荣炯及时履行完毕上述义务，应按《对账欠款单》上的约定向陈圣明支付违约金。但《对账欠款单》约定每日千分之五的违约金标准过高，已经超过陈圣明的损失，本院调整为以202450元为本金，按照6%年利率计算违约金。因陈圣明仅主张孙荣炯逾期60日的违约金，属于当事人对自己权利的处分行为，本院予以准许，即孙荣炯应向陈圣明支付的违约金为1996.77元，陈圣明诉求金额超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、孙荣炯于本判决生效之日起十五日内向陈圣明支付饲料药物款202450元及利息1996.77元，共计204446.77元；二、驳回陈圣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元（已减半收取，陈圣明已预缴），由孙荣炯负担2524元，陈圣明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年六月三日书记员 钟珊珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初492号 原告：唐艳玲，女，1974年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：杨绍坤，男，1979年10月10日出生，汉族，务工人员，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘艳芳，女，1981年12月31日出生，蒙古族，农民，户籍所在地同上，公民身份号码：×××。 原告唐艳玲与被告杨绍坤、刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳玲到庭参加诉讼。被告杨绍坤、刘艳芳经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款50000.00元，给付利息29944.00元（50000×0.016×35个月28天=29944.00元）本息合计79944.00元：2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告杨绍坤在原告唐艳玲处借款50000元，并为原告出具欠据一枚，被告外出打工，联络不上，该笔借款至今未清偿，截至2019年1月7日，共欠原告利息29944.00元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨绍坤、刘艳芳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告杨绍坤以养牛需要资金为由，向原告唐艳玲借款50000.00元，双方约定借款期限自2016年1月9日至2016年10月9日，利息7500.00元，被告杨绍坤为原告出具欠据一枚，在欠据中签下本人及被告刘艳芳的名字，并将上述本息一并计入欠据中。借款到期后，被告杨绍坤至今未偿还。现被告杨绍坤、刘艳芳于2016年底外出，至今无法联系。 另查明，原告利息计算方式为29944.00元=7500.00元的借期利息及22444.00元[50000.00元为基数×月利率1.6%×10个月（2016年10月9日至2019年1月7日）]的逾期利息。经本院核算，原告主张的借期利息7500.00元未超过法律规定的年利率24%的标准，符合法律规定。按照原告提供的逾期利息计算方式，逾期利息计算结果应为21573.33元。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的欠据一枚及通辽市××区保安嘎查民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。经合议庭审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，原告已实际交付了借款，被告杨绍坤有到期偿还借款本息的义务。原、被告在借据中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照月利率1.6%计算逾期利息，于法无据，故本院依照相关法律规定，对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。原告主张被告杨绍坤、刘艳芳系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，但并未向法庭提供有效证据证明自己的主张，原告亦没有其他证据证明被告刘艳芳对被告杨绍坤为其代签字捺印的行为予以授权、或进行事后的追认，因此，对原告要求被告刘艳芳承担偿还责任的主张本院不予支持。被告杨绍坤、刘艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求符合法律法规的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨绍坤于本判决生效之日起立即偿还原告唐艳玲借款本金50000.00元，支付借期利息7500.00元，逾期利息6741.67元[以50000.00元本金为基数×年利率6%×2年2个月29天（2016年10月9日至2019年1月7日）]，共计64241.67元。 二、驳回原告唐艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799.00元，由原告唐艳玲负担393.00元，被告杨绍坤负担1406.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  牧 人
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执15号 被执行人：石玉叶（曾用名：石五叶），男，1970年12月15日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送的被执行人石玉叶罚金一案，本院于2019年1月7日受理。依照（2017）内2531刑初30号刑事判决书，被执行人石玉叶应缴纳罚金2万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无银行存款；名下无车辆登记信息。 三、委托山西省浑源县人民法院向浑源县房产管理中心、大同市住房公积金管理中心浑源县管理部、浑源县市场监督管理局查询，被执行人名下无房产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无工商注册登记信息。 四、委托山西省浑源县人民法院通过实地走访形式向被执行人住所地的*****进行调查和了解。*****出具证明称，石玉叶在该村无房屋、无财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月四日 书 记 员  李学超
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执692号申请执行人:伍皇生，男，1958年10月14日出生，汉族，江西省安福县人，泥工，住安福县。被执行人：姚桂南，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人伍皇生与被执行人姚桂南劳务合同纠纷一案，被执行人姚桂南至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚桂南的银行存款8591元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4257号原告：李昊，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧（实习），安徽文瑞律师事务所律师。被告：张飞，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告李昊与被告张飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告李昊及其委托诉讼代理人刘廷法到庭参加诉讼。被告张飞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金67000元以及按照同期银行贷款利率支付自2018年9月16日之清偿完毕期间的利息；本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转于2018年9月16日从原告处多次借款，后在原告的催要下，被告于2019年1月18日向原告出具借条一张，并约定2019年2月5日前偿还30000元，剩余37000元在2019年5月31日前清偿完毕。借款到期后，原告多次索要无果，向法院起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：欠条、照片各1张，证明2019年1月18日被告向原告借款67000元，并约定2019年2月5日前偿还30000元，剩余37000元在2019年5月31日前清偿完毕；第四组证据：微信录音1份，证明被告认可从原告出借款，并承诺根据判决还钱，不是赖账不还。被告张飞未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2019年1月18日，被告张飞向原告李昊借款人民币67000元，并出具欠条一张，约定于2019年2月5日前偿还30000元，剩余37000元在2019年5月31日前结清。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。上述事实，有原告提供上述证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张飞向原告李昊借款，并出具欠条，事实清楚，由于被告未按约定期限归还借款，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，原告称口头约定，而未提供证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李昊借款人民币67000元；二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费738元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇一九年六月十日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执517号 申请执行人：贺达英，女，汉族，1978年1月29日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人贺达英与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1294号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币47680.66元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺达英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币11840.66元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币11840.66元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币35840元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人贺达英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2846号上诉人（原审原告）：骆珍弟，男，生于1944年12月24日，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：刘忠碧，女，生于1948年4月16日，汉族，住贵州省正安县。上诉人共同委托诉讼代理人：骆亚，女，生于1974年3月22日，汉族，住贵州省正安县桴焉乡桴焉村红坪组。系上诉人骆珍弟、刘忠碧之女。被上诉人（原审被告）：张双木，男，生于1980年8月15日，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：龚泽勋，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。上诉人刘忠碧、骆珍弟因与被上诉人张双木确认合同无效纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘忠碧、骆珍弟上诉请求：1．撤销原判并改判支持刘忠碧、骆珍弟全部一审诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．签订案涉《房屋土地转让协议》时张双木并未取得正安县桴焉××桴焉村××组集体经济组织成员资格，虽然2015年1月6日，张双木将户口由桴焉乡红岩村石院组迁入桴焉××桴焉村××组，但该迁入并未经过正安县桴焉××桴焉村××组多数人认可，张双木并不能因此取得正安县桴焉××桴焉村××组的集体经济组织成员资格；2．案涉《房屋土地转让协议》中房屋转让协议中的土地转让协议无效，因该协议未取得发包方的同意。3．鉴于案涉《房屋土地转让协议》无效，张双木应将案涉房土地返还刘忠碧、骆珍弟；4．刘忠碧、骆珍弟与骆亚2005年签订了一份协议书，约定骆亚夫妻赡养刘忠碧、骆珍弟，刘忠碧、骆珍弟的房屋土地归骆亚夫妻所有，骆珍弟2009年将案涉房屋土地转让给张双木属于无权处分。张双木辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。骆珍弟向一审法院起诉请求：1．确认骆珍弟、刘忠碧与张双木于2009年12月17日签订的《房屋土地转让协议》中土地转让协议内容无效；2．判令张双木将正安县桴焉××桴焉村××组的承包地石灰窖（0.8亩）、曾家后面（1亩）、方方青岗林（1亩）、房屋周围的自留地、饲料地、田挑地（3亩）交还给骆珍弟、刘忠碧；3．案件受理费由张双木承担。一审法院认定事实：骆珍弟、刘忠碧系夫妻关系。2009年12月17日，骆珍弟与张双木签订《房屋土地转让协议》，主要内容为：1．骆珍弟自愿将坐落于大青杠林砖木结构四列三间房屋及三间猪牛圈有偿转让给张双木；2．骆珍弟自愿将所有菜园及责任地（除退耕还林在外）转让给张双木长期使用；3．骆珍弟自愿将房屋内部分家具及炊具转让给张双木；4．骆珍弟自愿将房屋四周所有树木转让给张双木；5．有偿转让金额共计肆万元（40,000元）；6．涉及本房屋转让的一切税费由张双木负责。时任桴焉村村委会主任曾某及桴焉村红坪组组长周继江在协议上签字见证。协议签订后，双方按照约定履行了协议。2015年1月6日，张双木将户口由桴焉乡红岩村石院组迁入桴焉××桴焉村××组（因购房入户）。一审法院认为，一、关于骆珍弟的行为是否系无权处分的问题。刘忠碧与骆珍弟系夫妻关系，根据证人曾某证言，签订《房屋土地转让协议》时刘忠碧也在场，刘忠碧应当对转让土地知情并认可骆珍弟的行为，张双木完全有理由相信骆珍弟享有对承包地进行转让的代理权限。二、关于《房屋土地转让协议》中土地转让协议是否有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”及《中华人民共和国土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖，但土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。土地承包经营权流转应遵循“平等协商自愿有偿”，“不改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，“受让方须有农业经营能力”，“同等条件下本集体经济组织成员享有优先权”等原则。本案中，张双木在平等协商、自愿有偿的基础上，签订书面协议约定对土地进行转让，时任桴焉村村委会主任曾某及桴焉村红坪组组长周继江在协议上签字见证，受让方具有农业经营能力且已实际耕种、管理承包地近十年，张双木并于2015年1月6日将户口迁入桴焉××桴焉村××组，村委会对此一直未提出异议。再则，根据《房屋土地转让协议》第二条约定，骆珍弟、刘忠碧流转涉案土地时保留了责任田和退耕还林，对骆珍弟、刘忠碧的生产生活具有保障作用。综上，双方之间关于土地转包的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定。故骆珍弟、刘忠碧关于协议违反法律禁止性规定应属无效的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地承包法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：驳回原告骆珍弟、刘忠碧的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告骆珍弟、刘忠碧承担。本院二审期间，双方当事人均提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《房屋土地转让协议》是双方当事人的真实意思表示，刘忠碧、骆珍弟将其承包的部分土地转让给张双木耕管，张双木具有农业生产能力并于2015年1月6日将户口迁入桴焉××桴焉村××组，至今在桴焉××桴焉村××组已经生产生活近十年，案涉协议签订时有村组负责人签字见证且案涉土地部分现已办理《农村土地承包经营权证》登记在张双木户。故案涉《房屋土地转让协议》中的土地转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于刘忠碧、骆珍弟所提其家庭内部于案涉《房屋土地转让协议》签订前已经达成《协议书》对案涉土地进行划分，骆珍弟已无权处分涉案土地的上诉理由，上诉人骆珍弟所举《协议书》为复印件且只有部分家人的签字，并不能证明该协议已成立生效；即便该《协议书》成立生效，涉及财产权属的约定也仅为“3．待周华回家后再共同分享家产，奉养父母。（注：协议之日后坤华新建和添置的除外）。4．周华将来若不归家，父母逝世后，一切家产全部归骆亚、坤华享受”，其约定的相关条件尚未成就，骆珍弟有权代表该家庭户对涉案土地依法转让。综上所述，刘忠碧、骆珍弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由刘忠碧、骆珍弟负担。本判决为终审判决。审判长  罗小龙审判员  任建毅审判员  付甫金二〇一九年六月二十七日法官助理潘晓书记员苟勇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初10号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：宋斌，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：刘春雷，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：张客，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：张丽，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告袁清君与被告宋斌、刘春雷、张客、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼。被告宋斌、刘春雷经本院公告传唤，被告张客、张丽本院依法传唤，均未出庭应诉，本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.被告宋斌偿还原告本金50560.00元，利息2分，从2016年3月3日付至账清为止；2.被告刘春雷、张客、张丽负连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由:四被告在2016年3月3日来原告家借现金人民币50560.00元，用于种水田，借期8个月，借款到期后至今未还，故原告诉至法院。被告宋斌、刘春雷、张客、张丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件1份，证明原、被告借款关系及担保关系真实存在；2.泰来县大兴镇阿拉新村民委员会《证明》原件一份，证明宋斌、刘春雷二人于2016年下半年出门打工，至今不知去向；3.证人佟金昇出庭证人证言，证明原、四被告借款关系及担保关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告宋斌、刘春雷、张客、张丽未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：原、被告原存在债务关系。2016年3月3日，针对前述债务，四被告重新为原告出具《借款协议》一份，载明：借款金额为50560.00元（其中50000.00元为本金，560.00元为前期拖欠利息），借期8个月，自2016年3月3日至2016年11月3日。借期利息约定为月息3分，逾期利息约定为“过期每天交0.1%的违约金”。借款逾期后，本息至今未还。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告宋斌间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告宋斌理应依约承担还款义务。借款本金虽然《借款协议》载明金额为50560.00元，但庭审中原告表示实际出借本金为50000.00元，余款560.00元系前期拖欠利息，原告的上述表示与证人证言相符，因此，本院对借款本金确认为50000.00元，借款利息原告自愿诉请按月息2分标准计算，该诉请低于双方约定，并且符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应从2016年3月3日开始计算，截止日期，应计算至实际清偿之日止。因被告刘春雷、张客、张丽在《借款协议》中“借款共同连带责任人”处签名捺印，现原告自愿诉请被告刘春雷、张客、张丽为借款担保人，并未加重被告刘春雷、张客、张丽的责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以确认，被告刘春雷、张客、张丽理应对此承担保证责任。被告刘春雷、张客、张丽承担保证责任后，依法享有追偿权。被告宋斌、刘春雷经本院依法公告传唤，被告张客、张丽经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、宋斌于本判决生效之日起七日内给付袁清君借款本金50000.00元，利息560.00元，本息合计50560.00元；二、宋斌以前述借款本金为基数，按月息2分标准，自2016年3月3日起计算至实际清偿之日止，向袁清君支付利息；三、刘春雷、张客、张丽对本判决第一、二项负连带清偿责任；四、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.00元，公告费600.00元，由宋斌、刘春雷、张客、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1008号原告郭某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告梁某，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告刘某，现住东胜区亿利城市。公民身份证号码：×××。原告郭某诉被告梁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告梁某代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求给付原告借款本金24.3万元；2、请求二被告给付原告利息234480元（从2010年12月24日起至2018年9月17日止，按年利率24%计算）；3、被告给付原告诉讼之日按年利息6%计算的利息；4、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2010年12月份起，二被告多次向原告借款截止2011年11月6日，借款本息15.3万元，后二被告又陆续向原告借款11.5万元，经原告多次催要被告拒不还款，为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判决。被告梁某辩称，和原告借款是事实但均已还清。被告刘某未到庭，未进行答辩。原告向本院提交证据一：工商银行转账6次从2010年12月26日到2012年1月29日共向被告转账73000元，邮政储蓄卡向被告转账1次85000元，两张银行卡转账计158000元。证据二：结算单一份，证明和上述工商银行6笔转账的5笔相符，另有3.5万元是现金给付。证据三：原告父母亲与被告刘某的电话录音，证明借款的事实。被告梁某对原告提供证据的真实性无异议。认可给原告打过借条，但在还钱时已将借据全部收回。原告提供的结算单只是还款后的记录。对于录音只能证明欠过钱，但不能确定欠多少、什么时候还，刘某对借款不知情。被告没有提供证据。经审理，原告提供的证据真实性本院予以确认，但其提供的证据一、二能够证明原告给被告通过银行汇款的事实，但也证明双方有直接的现金借贷存在的情况。对于原告提供其父母和被告刘某电话录音，能够证明原被告之间存在借贷关系，但不能证明被告具体所欠数额，却也说明是原告及其父母共同和被告存在着经济往来关系。故原告所提供的证据并不能证明被告欠其具体数额。原告在案外为证明被告欠钱的事实向本院提供由刘某提供担保梁某向原告父亲借款的复印件条据，庭审中虽未进行举证、质证，但该复印件正好与原告提供的邮政储蓄在2012年4月9日给被告转款的时间和数额相符，从另一方面说明原告及其父母同被告发生借贷关系时，被告亦有出具借据的习惯，且也能说明原告在2012年4月9日通过邮政储蓄给被告的汇款是被告和原告父亲发生的借贷事实。庭审中在和原告核对其诉求本金24.3万的是如何结算出来时，原告又以结算单16.4万和2012年4月9日汇款8.5万为据变更诉讼请求为本金24.9万元。经审理能够确认的事实是原告及其父母与被告之间有经济往来，原告有通过银行给被告借钱的事实。亦有直接现金借贷事实存在，被告借钱亦有书面借条的事实存在。本院认为，原被告之间虽有借贷关系存在，但通过原告提供的证据不能有效的证明被告欠款数额，却能证明原告及其父母和被告之间有过借贷关系。庭审中原告不能确定借款本金数目又以双方的结算单16.4万元和2012年4月9日通过邮政储蓄转给被告8.5万元作为起诉依据，变更本金为24.9万元确定诉讼，故原告自己诉讼前后矛盾，又不能自圆其说。而16.4万元的证据仅是双方算账的结算单，而非借据，用其证明欠款事实的存在效力不足。至于原告2012年4月9日通过邮政储蓄给被告转账的证据，亦是转款交易明细表，而非直接借据，且通过上面对原告提供的证据分析，被告借款亦有书写借条的情况，且该笔转款正好与原告的案外向本庭提供被告给原告父亲书写的借据复印件的时间、数额相吻合，说明该笔借款的债权人是原告的父亲（可另行主张），故原告所提供的证据不能证明被告欠款的事实和数额，至于原告要求给付利息的请求，因借款本金的事实及数额无法确定，利息更是无从谈起。所以其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4231元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  苏凤斌二〇一九年六月二十六日书记员  李 娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执222号之一申请执行人孙志芳，女，1961年11月23日出生，汉族。住商城县。被执行人许则舟，男，1958年3月7日出生，汉族。住商城县。申请执行人孙志芳与被执行人许则舟健康权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行后，依法向被执行人许则舟达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的赔偿义务，亦未申报财产。2019年3月6日，本院决定将被执行人许则舟纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年3月27日，因许则舟违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的赔偿义务，本院决定对其拘留三十日，对被执行人进行司法制裁。2019年6月26日，因许则舟拒绝报告财产情况，本院决定对其罚款1000元。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人许则舟名下有互联网银行存款584.09元已依法冻结。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月26日，本院执行人员与申请执行人孙志芳电话联系，就该案的终本事宜进行约谈释明，并向申请执行人送达《终本案件事项告知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十七日书记员  王修成
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6707号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王锋原告上海浦东发展银行金山支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金106,661.53元，支付利息22,847.60元、逾期还款违约金52,812.47元、分期付款手续费4,899.10元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,661.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币106,661.53元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币106,661.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.23元，减半收取计1,216.62元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1034号邓雄平：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5413号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人邓雄平支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72378.50元，利息5530.41元，罚息和复利841.50元，共计人民币78750.41元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的海马牌小型轿车（车牌号陕A91D**，车架号LH16CHAL4FH132858）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费884元、执行费1095元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015723特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执263号被执行人：陈洪福，男，1961年11月5日出生，汉族，无业，住拜泉县新生乡兴安村**。本院在执行被执行人陈洪福罚金一案中，经本院强制执行，划拨被执行人存款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执263案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  张天凤二〇一九年六月十日书记员  吴兆龙