陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申993号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宝鸡汇发运输有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区XX路XX号XX城XX号楼XX层XX号房。法定代表人：尚俊侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：华亭县华兴汽车运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县XX路XX号。法定代表人：韦虎兴，该公司经理。委托诉讼代理人：熊海生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区XX镇西门外。法定代表人：李红军，该公司经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，女，该公司员工。原审被告：景银刚，男。再审申请人宝鸡汇发运输有限公司（以下简称汇发公司）因与被申请人华亭县华兴汽车运业有限责任公司（以下简称华兴运业公司）、被申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称财保陈仓支公司）、原审被告景银刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行审查,现已审查终结。汇发公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。一审法院认定：“被告财保陈仓支公司辩解车辆停运损失依据第三者责任保险条款及免责声明不属于保险赔付，由于被告财保陈仓支公司提供了被告汇发公司盖章确认的投保单及投保人声明证实被告财保陈仓支公司对第三者责任险的免责事项已向被告汇发公司履行了明确的提示和告知义务，故本院对其辩解予以采纳。”，二审法院认定：“财保陈仓支公司提供的免责声明的日期与保险单的日期能够相互印证，故上诉人的理由不能成立。”上述认定明显与事实不符，在本案的庭审过程中被申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司提供的申请人盖章的免责事项的声明，该声明虽有申请人的盖章，但日期均是涂改过的，其真实性不能证明，且保险公司提供的该份声明的内容中并不能证明被申请人财保陈仓支公司在申请人与其订立该份保险合同时，其进行过充分的解释说明义务。故一审法院认定错误，依据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，然而被申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司提供的证据无法证明其履行了相应解释说明和提示的的义务。故该项免责条款未遵循公平原则，其限制免除了申请人的主要权利，应依据《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”认定无效。故，本案保险公司根本没有就其免责条款予以解释和说明，关于本案中交通事故造成的停运损失应属于保险公司的赔偿的范围，应由被申请人财保陈仓支公司承担停运损失。二、两审法院适用法律错误，本案的停运损失应由被申请人财保陈仓支公司承担。 首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受伤人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”。依据上述规定，申请人的车辆陕CXXXXX号重型半挂牵引车陕CXXXX挂重型专业作业半挂牵引车在被申请人财保陈仓支公司处购买了机动车交通事故交强险与第三者责任险，且第三者责任险的险额为105万元。根据以上规定，陕CXXXXX号重型半挂牵引车陕CXXXX挂重型专业作业半挂牵引车于2017年10月8日12时与熊海生驾驶的原告的甘LXXXXX号重型自卸货车发生交通事故，造成了两车受损的事实，因交通事故发生导致甘LXXXXX号重型自卸货车、陕CXXXXX号重型半挂牵引车陕CXXXX挂重型专业作业半挂牵引车车辆受损，必须进行事故认定以及必要的修复，在此期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种预期利益损失是确定的、必然的，也是因交通事故直接造成的损失，其也属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围之列。所以，被申请人财保陈仓支公司应当对甘LXXXXX号重型自卸货车必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。被申请人财保陈仓支公司系陕CXXXXX号重型半挂牵引车陕CXXXX挂重型专业作业半挂牵引车商业第三者责任保险的保险人，由被申请人财保陈仓支公司就商业第三者责任保险承担赔偿责任是符合法律规定的。其次，两审法院均认定：“原告要求赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，属于交通事故导致的间接损失，本院予以支持”该认定于法无据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故，运营车辆的停运损失属于财产损失，应属于保险赔偿的范围。故，一审法院认定错误。再次，从本案产生停运损失的原因分析。两辆车辆发生道路交通事故责任后，进行事故交通事故责任认定，并由承保公司即被申请人财保陈仓支公司进行事故认定，并且对造成损失的车辆进行定损，再由其指定的修理厂进行车辆维修。在车辆定损及车辆的维修过程中都是由被申请人财保陈仓支公司负责的，被申请人财保陈仓支公司拖延对车辆进行定损时间及维修时间造成了甘LXXXXX号重型自卸货车的停运期限延长，若被申请人财保陈仓支公司定损及维修，甘LXXXXX号重型自卸货车的停运期限会大幅度减小，则停运损失也会大幅度减少。故申请人认为由被申请人财保陈仓支公司造成的车辆停运损失增加的原因下，停运损失应由其在保险范围内予以赔偿，既符合法律规定又合理。二审法院不予认定明显错误。综上，申请人认为两审法院认定事实错误，法律适用错误，本案中甘LXXXXX号重型自卸货车的停运损失应当由被申请人财保陈仓支公司承担。现请求对本案进行再审。华兴运业公司提交意见称，首先保险合同具有相对性，保险合同系申请人与中国财产陈仓公司签订的，华兴公司对保险合同不清楚；关于停运损失，申请人认为是直接损失，应由保险公司赔偿，华兴运业公司认为无论是直接或者间接损失，都是合同约定内容，与华兴运业公司无关，都应该赔偿华兴运业公司损失。综上，一、二审法院判决合法合理，请求维持一、二审判决。财保陈仓支公司提交意见称，其定损及时到位没有拖延时间，间接损失其不予赔付。一、二审判决合情合理合法，同意一、二审判决，应驳回再审申请。景银刚未提交意见。本院经审查认为，关于财保陈仓支公司是否就其免责条款予以解释和说明，案涉交通事故造成的停运损失是否应属于保险公司的赔偿的范围的问题。由于车辆停运损失依据第三者责任险保险条款及免责声明不属于保险公司赔付范围，而财保陈仓支公司提供的汇发公司盖章确认的投保单及投保人声明以及该免责声明的日期与保险单的日期能够相互印证的事实，足以证实财保陈仓支公司对于第三者责任险的免责事项已向汇发公司履行了明确的提示和告知义务，即使免责声明的日期有涂改，亦不影响对上述事实的认定。故汇发公司关于原审认定事实错误的理由，不能成立。另外, 汇发公司认为依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，运营车辆的停运损失属于交通事故直接造成的财产损失，应属于保险赔偿的范围。由于上述法律及司法解释的规定内容，并未反映出停运损失应为直接损失，而该停运损失为预期利益损失，应属于间接损失，故原判关于停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿认定，与法不悖。况且，汇发公司所称财保陈仓支公司拖延定损时间造成停运损失扩大的事实，并无证据证明，原审不予采信亦无不当，故汇发公司关于原审判决适用法律错误，本案的停运损失应由被申请人财保陈仓支公司承担的理由，缺乏依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：驳回宝鸡汇发运输有限公司的再审申请。                               审 判 长   曹文军                              审 判 员   刘立革                              审 判 员    张润民                              二○一九年六月二十七日                               书  记  员     史媛媛  1