辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初130号原告（执行案外人）:陈立新，男，1968年6月10日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。法定代表人：刘世汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江璠，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。第三人：大连江山建设工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街****。法定代表人：曹海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。原告陈立新与被告中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产），第三人大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）、大连江山建设工程有限公司（以下简称江山公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人王金有，被告长城资产委托诉讼代理人江璠、王冬林，第三人文景公司委托诉讼代理人冯瀛璐，第三人江山公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：停止对大连市普兰店区久寿街423号1单元10层2号、1单元10层3号、1单元15层3号、1单元1层2号、1单元1层3号、1单元2层2号、1单元3层2号、1单元4层2号、1单元4层3号、443号1单元1层3号、441号1单元10层3号、441号1单元14层3号、441号1单元6层3号房屋的执行。事实和理由：江山公司与文景公司于2012年6月9日签订文景清华园消防工程合同，约定：江山公司承包文景公司开发的普兰店文景清华园住宅小区消防、自动报警、通风和防排烟及消防外网工程；承包形式包工包料；工程造价1500万元；付款方式为40%现金和60%商品房（住宅和网点），抵顶工程款住宅和网点的比例为6:4。该工程由江山公司建设施工完成并验收合格。2014年5月8日，文景公司以15套房屋（共938.33平方米，每平方米5300元）折价4,973,149元抵顶江山公司工程款，15套房屋分别为:大连市普兰店区久寿街423号1单元10层2号、1单元10层3号、1单元15层3号、1单元1层2号、1单元1层3号、1单元2层2号、1单元3层2号、1单元4层2号、1单元4层3号、443号1单元1层3号、441号1单元10层3号、441号1单元14层3号、441号1单元6层3号、441号1单元9层3号。因原告与江山公司之间存在债权债务关系，江山公司又将上述15套房屋按原价抵顶给原告，文景公司根据江山公司指示，开具了15套房屋的房屋抵顶确认书给原告。原告取得上述房屋后，除将441号1单元9层3号房屋对外销售外，其余房屋均未销售出去。2017年11月7日，大连市中级人民法院查封了案涉14套房屋，拟进行拍卖。原告向大连市中级人民法院提出执行异议被驳回，现在法定期限内提起执行异议之诉，请求判令停止执行案涉房屋。江山公司作为消防工程的承包人，对案涉工程享有工程款的优先受偿权，该优先受偿权应优先于被告的抵押权。且文景公司与江山公司已于2014年5月8日协议将案涉15套房屋折价抵顶工程款，江山公司就上述房屋受偿工程款已经完成。原告基于上述事实从江山公司取得案涉15套房屋，符合法律规定。被告长城资产辩称：第一，案涉房屋设立抵押登记时间早于原告主张的抵顶房屋行为发生时间，抵押人未经抵押权人同意且受让人未行使涤除权涤除案涉房屋上的抵押权负担，抵押人不得转让案涉房屋。第二，原告不享有案涉房屋的实际所有权。原告主张的抵债协议签订后，案涉房屋并未办理过户登记手续，因此，原告继受取得的法定公示要件尚未达成，关于案涉房屋的转让并未产生物权变动的效力。第三，原告作为以房抵债的受让人，现有法律规定未将其列入物权期待权的保护范围。第四，原告称案涉房屋系承包人江山公司基于工程价款的优先受偿权取得的财产，承包人江山公司享有足以排除其他债权的强制执行权利的说法没有法律依据。第五，负有举证责任的原告应对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则就应当承担举证不能或举证不力的法律后果。第三人文景公司述称：同意原告的诉讼请求。第三人江山公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：长城资产与文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷系列案件，本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、文景公司偿还长城资产借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1,665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、长城资产对文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第××号）及其分摊的土地使用权（面积**,996.92平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、长城资产对景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、景克瑞、陈丽对文景公司的上述还款承担连带清偿责任，景克瑞、陈丽对文景公司的上述还款承担连带责任后有权向文景公司追偿。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、文景公司自判决发生法律效力之日起十日内偿还长城资产债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2,560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、长城资产对文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第××号）及其分摊的土地使用权（面积39,996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向文景公司追偿。四、驳回长城资产其他诉讼请求。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城资产的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（包括案涉房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（包括案涉房屋）进行评估拍卖。案外人陈立新对查封案涉房屋提出书面异议。本院于2018年12月3日作出（2018）辽02执异1092号执行裁定书，裁定驳回案外人陈立新的异议请求。陈立新对该裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉。原告提交如下证据：江山公司与文景公司签订的文景清华园消防工程合同、建设工程竣工验收消防备案凭证，拟证明江山公司施工了文景公司发包的消防工程，该工程已经竣工验收合格，江山公司对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权；房屋抵顶确认书，拟证明文景公司已将案涉房屋抵顶给江山公司，江山公司又抵债给了原告。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议案件规定》)第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《执行异议和复议案件规定》第二十八条规定是对无过错买受人物权期待权保护的要件，第二十九条规定是关于房屋消费者物权期待权的保护条件，隐含的理念是物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债权，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故该条规定原则上未将抵债受让人列入物权期待权保护范围。本案中，原告提交了文景清华园消防工程合同、建设工程竣工验收消防备案凭证、房屋抵顶确认书，拟证明原告于2014年5月8日通过债务抵顶的方式取得了案涉房屋。原告未能提交证据证明其已占有使用案涉房屋。故仅依据文景清华园消防工程合同、建设工程竣工验收消防备案凭证、房屋抵顶确认书无法证明原告对案涉房屋享有物权期待权。案涉房屋抵顶确认书是以消灭第三人金钱债务为目的，故不具有排除执行的法律效力。综上，原告以抵债协议拟排除法院对案涉房屋的执行，无法律依据，原告的执行异议不成立，应驳回原告要求停止对案涉房屋执行的诉请。至于原告及江山公司主张江山公司对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权一节，江山公司未提交相关法律文书证明其享有建设工程价款优先受偿权。即使江山公司享有优先受偿权，这种优先权并非对工程本身的实际支配权，而是对工程价值的支配权，该权利只能在分配执行款项时主张，而不能直接排除法院的执行行为。故对原告及江山公司该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈立新的诉讼请求。案件受理费46,586元，由原告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张萍萍审判员  吕 瑛审判员  张 钱二〇一九年六月十八日书记员  杜玉洁