wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3884号原告乔建立，男，汉族，1966年2月3日出生，住商丘市。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告孙志博，男，汉族，1996年11月20日出生，住商丘市。委托代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。原告乔建立与被告孙志博民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人皇红恩，被告委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建立诉称，被告孙志博分别于2014年7月6日、2016年1月28日向原告借款60000元、40000元，用于买车、盖房，经催要至今未能偿还。请求依法判令：被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。被告孙志博辩称，被告与原告女儿系同居关系，原告交付其女儿60000元，让被告与其女儿一起去买车，被告在原告女儿劝导下为出具60000元的借条，所购车辆为52000元，且车辆登记在原告女儿名下，直到现在一直由原告之女使用，其控制所有权。被告认为，这60000元虽系被告签名借款，但该60000元应作为被告与原告之女共有财产处理；对于原告诉请40000元建房款，因涉案房产原告的女儿已向法院诉请其应得份额，因此该40000元借款属于重复起诉，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，被告孙志博因购车、盖房资金不足，分别于2014年7月6日、2016年1月28日向原告借款60000元、40000元，共计10000元，并分别向原告出具借款60000元、40000元的借条。以上案件事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告乔建立与被告孙志博之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，构成违约。原告要求被告孙志博偿还借款100000元请求，于法有据，本院予以支持。被告孙志博辩称，被告与原告女儿系同居关系，原告交付其女儿60000元，让被告与其女儿一起去买车，被告在原告劝导下为出具60000元的借条，所购车辆为52000元，且车辆登记在原告女儿名下，直到现在一直由原告之女使用，其控制所有权，该60000元应作为被告与原告之女共有财产处理；关于40000元建房款，原告的女儿已向法院诉请其应得房产份额，因此该40000元借款属于重复起诉，请求依法驳回原告诉请。本院认为，被告出具的借条明确记载是向原告借款，与原告女儿无关。关于被告与原告的女儿同居关系的财产分割，与本案不是同一法律关系，与本案无关，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙志博偿还原告乔建立借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙志博全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年六月十日书记员  柴齐齐
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执468号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于马某某与你单位支付令一案，本院作出的(2019)陕0902民督4号支付令，已发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司向申请执行人马某某偿还借款300000元。二、承担申请费1933元，执行费4400元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4762特此通知。 二〇一九年三月十九日   联系人：晏斌                 联系电话：331XXXX本院地址：汉滨区大桥北路96号 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初818号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《极速的爱》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《极速的爱》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《极速的爱》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《极速的爱》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《极速的爱》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《极速的爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《极速的爱》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《极速的爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《极速的爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2031号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1957年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2，女，1953年9月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：周某3，女，1964年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。 上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某4，男，1928年1月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3、周某4继承纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初10440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周某1于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2144元，减半收取1072元，由上诉人周某1负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年六月十八日 代书记员  吴 煜
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执恢9号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，营业场所：福建省莆田市荔城区。组织机构代码：57473490－0。 负责人：徐隆，该分行行长。 委托代理人：蔡丽萍、翁国和，福建众益律师事务所律师。 被执行人：福建金星传动件有限公司。住所：福建省莆田市涵江区。 法定代表人：刘金瑞。 被执行人：莆田市嘉辉鞋业有限公司。住所：福建省莆田市涵江区。 法定代表人：蔡剑华。 被执行人：福建沐星实业有限公司。住所：福建省莆田市涵江区。 法定代表人：刘成宁。 被执行人：刘金瑞，男，1948年12月3日出生。 被执行人：刘玉兰，女，1947年9月15日出生。 被执行人：刘成宁，男，1981年7月26日出生。 被执行人：周敏心，女，1982年8月30日出生。 本院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建金星传动件有限公司、莆田市嘉辉鞋业有限公司、福建沐星实业有限公司、刘金瑞、刘玉兰、刘成宁、周敏心仲裁裁决一案，因被执行人福建金星传动件有限公司、莆田市嘉辉鞋业有限公司、福建沐星实业有限公司主要财产所在地在涵江区辖区内，且被执行人福建金星传动件有限公司在涵江区法院有系列案件，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第237号裁决指定涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十日 执行员 林文远 书记员 张淑琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1366号 原告：广州市盈居投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区云城街机场路****。 法定代表人：梅雄伟，该公司总经理。 被告：广州市白云区人民政府。住所地：。住所地：广州市白云区广园中路**v> 原告广州市盈居投资咨询有限公司不服广州市白云区人民政府石门街道办事处（以下简称石门街道办）强制拆除一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月27日依法受理。 经审查，因广佛肇高速公路广州段项目的实施，广州市白云区人民政府征地办公室与石门街道办签订《广佛肇高速公路广州段项目土地及非住宅房屋征收补偿工作实施协议》，约定石门街道办负责实施本项目土地房屋征收工作。原告为广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业园****的承租人，该房屋在上述项目的征收范围内。2018年9月30日，石门街道办组织人员对上述房屋进行强制拆除。原告不服，以石门街道办为被告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作为县级地方人民政府，系组织实施本案征地工作的法定主体，其通过与石门街道办签订征收补偿工作实施协议的方式，将土地征收补偿工作委托给石门街道办，石门街道办组织实施强制拆除应系受白云区政府委托实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，本案强制拆除行为的责任承担主体应为白云区政府，石门街道办并非本案适格被告。经询问，原告同意变更本案被告石门街道办为白云区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖，因此，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院审理。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 邓鸿雯
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执177号 申请执行人：胡经贤，男，1964年9月23日出生，汉族，住所地广西兴业县。 被执行人：英家欣，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地兴业县。 本院在执行申请执行人胡经贤与被执行人英家欣健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终788号民事判决书，被执行人应履行赔偿13842元的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在执行中，被执行人英家欣向广西壮族自治区高级人民法院提起再审申请，依据广西高级人民法院出具的（2019）桂民申1674号《民事申请再审案件受理通知书》本案已被立案审查。经询问申请执行人，其同意终结本案执行，再审审查或者审理结束后，再依法向法院申请执行。 本院认为，本案已被广西壮族自治区高级人民法院立案再审审查，申请执行人亦同意先予终结执行，本案依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0924执177号案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  符婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1500号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：朱汝富，男，汉族，1969年6月15日出生，住广西博白县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告朱汝富金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执113号之四申请执行人：张旺林，男，1965年10月生，汉族，山西省河曲县人。被执行人：张子卿，男，1964年6月生，山西省河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人张旺林与被执行人张子卿合同纠纷一案中，于2019年05月24日向被执行人张子卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张子卿在中国农业银行X账户内存款人民币106934.44元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年六月十日书记员 苗白娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初663号原告：贵州捷森装饰材料有限公司。法定代表人：顾潘，该公司总经理。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****。委托诉讼代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵州柒空间装饰有限公司。法定代表人：唐世红，该公司董事长。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓******被告：唐世红，男，汉族，遵义市人。原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州捷森装饰材料有限公司委托诉讼代理人朱承强到庭参加诉讼，被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款38079元；2、判令二被告连带支付原告逾期付款利息（以未付货款38079元为基数，从逾期之日起至付款完毕时止，按每日百分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月30日，原被告签订《工程材料供货合同》，原告为供货方，被告为买受方，合同约定付款方式为供货金额达到2万元时一次性付清全款，不足2万时当月30日前付清，合同签订后，原告按约履行了供货义务，此后，原告与被告于2017年8月23日对账核算，经被告公司负责人唐世红盖章、签字确认后，被告唐世红于2018年2月9日以个人名义向原告出具了一张欠条，该欠条载明被告逾期付款将按所欠金额的万分之七支付违约金至全款付清时止，同时还约定为维权发生的诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等费用均由被告承担，该款到期后，原告曾多次催促被告支付剩余货款，但是被告置之不理，一直拖延至今，为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1、营业执照；2、工程材料供货合同；3、欠条；4、身份证复印件。被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原告贵州捷森装饰材料有限公司（乙方）与被告贵州柒空间装饰有限公司（甲方）签订《工程材料供货合同》，约定：甲方向乙方采购装修材料，付款方式为当月累计供货金额达到2万元时，一次性支付全部货款，当月累计供货金额不足2万时，当月30日前支付全部货款，双方还对定货明细、质量检验、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告提供装修材料。2018年2月9日，被告唐世红向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠贵州捷森装饰材料有限公司材料货款，合计金额38079元，大写叁万捌仟零柒拾玖元整，定于2018年3月10日付清，材料用于柒空间工地，如逾期欠款人应按照所欠货款总金额的万分之七向债权人支付违约金，直至欠款人付清所有货款为止。如到期未付清货款，债权人可向债权人所在地人民法院起诉维权，因此产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等全部费用）由欠款人承担，欠款人：唐世红，2018年2月9日。因二被告至今未向原告支付该货款，经原告多次催收未果，诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告方提交的营业执照、工程材料供货合同、欠条等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告贵州柒空间装饰有限公司签订《工程材料供货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。现原告已按照双方的约定向被告提供了装修材料，但被告未按约定付清货款。2018年2月9日，经原被告双方结算，被告贵州柒空间装饰有限公司法定代表人唐世红向原告出具欠条，确认被告共计欠付原告材料货款38079元，定于2018年3月10日付清，并说明装修材料用于被告公司工地，后经原告多次催收，被告至今未付该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原被告之间已经对被告欠付原告材料货款进行了结算，并由被告唐世红向原告出具了欠条，且原告提供的装修材料用于被告公司工地，故二被告应当支付原告上述货款，对于原告贵州捷森装饰材料有限公司要求被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红支付装修货款38079元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，二被告未按约向原告贵州捷森装饰材料有限公司支付装修货款，已经构成违约，且确实给原告造成了利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合原告的主张，二被告应当赔偿原告贵州捷森装饰材料有限公司以38079元为基数，从2018年3月11日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红于本判决生效后十日内支付原告贵州捷森装饰材料有限公司材料货款38079元，并赔偿原告的利息损失（以38079元为基数，从2018年3月11日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告贵州捷森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费200元，共计1080元由被告贵州柒空间装饰有限公司、唐世红承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  冯正庆人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一九年六月二十五日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14056号原告：朱思贤，男，1984年1月29日出生。委托诉讼代理人：朱海山（原告父亲）。被告：深圳市牛成村物业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽牛成村第二工业区****，统一社会信用代码：914403006971499395。法定代表人：卓耀强。被告：深圳市南山园林绿化有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道前海路**城管局大楼**一社会信用代码：91440300192197783W。法定代表人：陈少伟。本院在审理原告朱思贤诉被告深圳市牛成村物业管理有限公司、深圳市南山园林绿化有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱思贤撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 高 婕二〇一九年六月二十五日书记员 谢雅珍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1492号 上诉人（一审原告）：杨敏，女，汉族，生于1960年3月19日，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）：四川富临运业集团股份有限公司，住所地：四川省绵阳市绵州大道北段**。 法定代表人：董和玉，董事长。 上诉人杨敏因与被上诉人四川富临运业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨敏上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，经济补偿金是其个人财产，不是国有资产。本案已经开庭审理，原审裁定不予受理不当。 杨敏向一审法院起诉请求：1.被告返还原告代管的经济补偿金26,525.00元并支付利息（按同期人民银行贷款利率支付自2019年2月14日起至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2002年3月11日，江油市交通局向江油市企业产权制度改革领导小组报告拟对江油市长途汽车客运公司（集体企业）、江油市通运汽车运输有限公司（由原市国营车队改制而建立）、江油市亨通汽车运输公司（原江油市汽车运输公司、集体企业改制而建立）三家企业进行改制。2002年7月23日，江油市人民政府经济体制改革办公室向江油市交通局下发了江企改[2002]1号文件《江油市企业产权制度改革领导小组关于市长客司、市通运公司、市亨通公司企业改制报告的批复》。载明“一、原则同意报告中的第一改制方案，将市长客司、市通运公司、市亨通公司企业改制与江油新南站建设相结合，实行整体兼并、资产重组。”2002年10月21日，甲方：江油市交通局（委托代理方）、江油市通运汽车客运有限公司、江油市长途汽车客运公司、江油市亨通汽车运输有限公司与乙方四川富临运业集团有限责任公司（即现被告富临公司）签署《兼并合同》一份，主要约定：二、兼并转让费用。1.兼并费用3181.7261万元，包括：（1）在册职工解除原劳动关系后一次性支付的劳动补偿金1340.9935万元；三、兼并转让费用的支付时间及方式：4.乙方支付给甲方的兼并转让费用全部由乙方转入江油市交通局指定的账户，其中安置在职职工的费用由江油市交通局统一组织发放；退休职工移交社保及在职职工补办医保养保的有关手续费由江油市交通局统一办理。六、员工的安置及有关财产的处理：在职职工，乙方按双方商定的1.36万元+每年工龄550元的标准一次性付给甲方企业在职职工劳动补偿金并同江油市交通局签订解除其原劳动关系的协议后，凡自愿将其劳动补偿金作为借款通过签订借款协议与兼并企业用于发展生产的在职职工，按职工自愿的双向选择原则，依照《中华人民共和国劳动法》由乙方与在职职工重新签订劳动合同，职工无论什么原因离开企业时，乙方应将借款一次性退还职工，具体按下列情况分别处理：2.待岗职工：重新签订劳动合同后，未安排工作的待岗职工，由乙方按兼并企业的待岗规定办理。未解决岗位前，即待岗期间按每人每月不低于130元的标准计发生活费。3.内退职工：重新签订劳动合同后，男职工年满50岁，女职工年满45岁，经本人申请，应当继续办理内退手续。内退职工工龄20年以下的按月发给本人档案工资的80%，工龄20年以上的（含20年），按月发给本人档案工资的90%，如乙方的内退标准高于此标准，则按乙方的标准执行，其它各种国家政策性补贴与乙方职工同等对待。内退职工达到正式退休年龄办理退休手续，退休待遇按国家的有关政策办理。内退职工正常退休后，其劳动补偿金不再退还本人，而是将其用于职工本人的养老保险和医疗保险。4.自谋置业：凡不愿将其劳动补偿金作为借款交给乙方企业用于发展生产的在职职工，经本人申请自谋置业，乙方不再与其签订新的劳动合同。5.在职职工的社保关系：……兼并后凡依法重新签订劳动合同的在岗职工及待岗、内退职工由乙方按社保政策继续办理养老保险和医疗保险；其他险种按乙方职工同等对待。原告杨敏系原江油市通运汽车客运有限公司员工。原江油市通运汽车客运有限公司被四川富临运业集团股份有限公司兼并后，杨敏被安排到四川富临运业集团江油运输公司工作。2005年8月3日，杨敏与四川富临运业集团有限责任公司签订《职工内退协议》。2012年2月28日，杨敏办理退休手续。 一审法院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨敏主张退还的劳动经济补偿金是江油市交通局根据政府相关文件对江油市通运汽车客运有限公司进行企业改制所发生的系列纠纷，故本案争议不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，以及最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：对原告杨敏的起诉，不予受理。 本院认为，上诉人杨敏诉请退还劳动经济补偿金的事由属于政府主导下的企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因本案已受理并开庭审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原审法院裁定不予受理不当，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2019)川0781民初827号民事裁定； 二、驳回杨敏的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理邓红 书记员张睿秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初375号原告:李玉才，男，1976年5月15日出生，苗族，住贵州省雷山县西江镇白碧村**，身份证号码：5226341976********。被告:李海军，男，1989年11月2日出生，苗族，住贵州省雷山县望丰乡三角田村**，身份证号码：5226341989********。原告李玉才与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李玉才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清劳务费1,100元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告在被告所承包的大塘邮电局做内外粉刷，大工250元/每天，小工120元/每天，当时被告承诺说完工一定结账，因此原告提前完工。完工后被告故意拖欠原告工资，现望法院给予帮助讨回为谢。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李海军自愿于2019年7月11日前一次性支付原告李玉才劳务费1,100元。二、被告李海军若未按第一项所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告李玉才自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，原告李海军自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇一九年六月十二日书记员 张坤露
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2111号罪犯梁建才，男，1991年6月26日出生，汉族，云南省丘北县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年9月25日作出（2013）官刑一初字第403号刑事判决，以被告人梁建才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月16日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁建才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁建才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁建才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁建才减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月5日起至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62866号原告：王月亮，男，1996年1月25日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被告：李赞，男，1990年9月29日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ。主要负责人：孙涛，经理。王月亮与李赞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王月亮的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加诉讼。李赞及保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王月亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失39166元、拖车费500元，共计39666元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日23时10分，李赞驾驶鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿西围堤道由北向南行驶至西围堤道与港中路交口时，因未注意观察前方路口情况，该车前部右侧与沿港中路由东向南左转弯王月亮驾驶鲁Ｄ×××**号朗逸牌小型轿车尾部接触，造成双方车辆损坏、树木损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，李赞承担事故全部责任，王月亮不承担事故责任。保险公司承保被告机动车的交强险及商业三者险。被告未赔偿原告交通事故损失，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，望判如所请。李赞未作答辩。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日23时10分，李赞驾驶鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿西围堤道由北向南行驶至西围堤道与港中路交口时，因未注意观察前方路口情况，该车前部右侧与沿港中路由东向南左转弯王月亮驾驶鲁Ｄ×××**号朗逸牌小型轿车尾部接触，造成双方车辆损坏、树木损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，李赞承担事故全部责任，王月亮不承担事故责任。事故发生后，王月亮支出事故清障拖车施救费500元。王月亮是鲁Ｄ×××**号朗逸牌小型轿车的所有人，该车因交通事故损坏，王月亮将车委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司评估其车损为39166元。王月亮在车损评估后将该车委托天津市滨海新区众源顺通汽车修理厂修理，支出修理费39166元。李赞是鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人，本案交通事故发生时，该车在保险公司投保交强险及300000元限额的商业三者险。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车鉴定评估报告、汽车修理费发票、保险公司的保险单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故致王月亮的机动车损坏，李赞承担事故的全部责任，李赞应对王月亮的机动车损失承担赔偿责任。因保险公司承保李赞驾驶的机动车的交强险及商业三者险，故对于李赞应赔偿给王月亮的损失，由保险公司在其保险限额内直接赔偿王月亮。王月亮因交通事故造成车辆损坏，王月亮修理汽车支出的39166元及故清障拖车施救费500元均为其合法损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月亮损失39666元；二、被告李赞不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（系减半收取），由被告李赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一九年六月二十六日书记员 李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4964号原告：娄德深，男，1964年11月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博恩，新疆众望律师事务所实习人员。被告：娄德泳，男，1956年12月9日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张丽丽，女，1973年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二被告共同委托代理人：周强，新疆星河律师事务所律师。二被告共同委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。原告娄德深与被告娄德泳、张丽丽确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告娄德深及其委托代理人刘迎春、被告娄德泳、张丽丽的共同委托诉讼代理人周强、靳琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄德深向本院提出诉讼请求：1、判令确认2016年11月15日曾潜、米益仁与被告娄德泳、张丽丽签订的房产转让合同书无效；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告母亲米益仁和继父曾潜于1987年复婚，双方于2001年购买了位于乌鲁木齐市房屋，该房屋为双方复婚后的夫妻共同财产。原告与被告娄德泳系同母异父的兄弟关系，被告娄德泳1998年因受贿罪被判缓刑，自1998年至2016年均由原告及其妻子照顾父母的日常起居，2016年秋天被告娄德泳提出要求照顾老人，并住在两位老人的诉争房产内，后两被告与曾潜、米益仁于2016年11月15日签订了该房屋的房产转让合同书，事实上原被告的母亲米益仁从2010年2017年其去世一直患有阿尔茨海默症，其多次住院的病例资料也证实其患病的事实，且被告知情，该份协议签订时米益仁患老年痴呆症已有6年，对于合同的内容及后果没有认知和表达意思的能力，无力签署合同，同时被告与父母签订房产转让合同书约定友好南路住宅涉及133.77平方米以100000元价格转让，明显价格过低，属于恶意串通损害国家及原告合法权益的行为，现原告认为，被告在母亲丧失认知、分辨能力的情况下与父母签订的此份低价合同属于无效合同，原告现诉至法院如诉。被告娄德泳、张丽丽辩称，二被告是夫妻关系。原告不是本案直接利害关系人，主体不适格。涉案房屋是曾潜、米益仁所有，2016年11月15日，曾潜、米益仁将房屋转让给被告，转让时曾潜、米益仁均在世，故该房屋不属于遗产。原告不是房屋权利人，也不是房产转让合同的相对方，不是本案直接利害关系人。其二，原告称米益仁老年痴呆，该主张无事实依据，不能仅凭病例就认米益仁无民事行为能力。曾潜、米益仁是被告父母，近亲属之间房屋转让不能以市场价格作为参考标准从而认定转让价格过低。综上，请驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，曾潜（2019年1月15日去世）和米益仁（2017年9月17日去世）于1987年复婚。娄德深与娄德泳系同母异父兄弟，娄德泳与张丽丽系夫妻关系。2001年6月20日，曾潜取得位于乌鲁木齐市房屋的房屋所有权证。2016年11月15日，曾潜、米益仁与被告娄德泳、张丽丽签订乌鲁木齐市房产转让合同书，约定：曾潜、米益仁以买卖的方式向二被告转让位于乌鲁木齐市房屋，房产来源为房改房，售价为100000元，另查，原告向本院提交米益仁2013年和2017年的住院病例以证实米益仁患有阿尔茨海默病，认知能力下降，被告对2013年的病例不予认可，认为是复印件，对2017的住院病例认可其真实性，但认为该证据不能证明米益仁不具有民事行为能力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以米益仁在签订合同时患有老年痴呆为由主张合同无效，鉴于作为原、被告的母亲米益仁已去世，故娄德深作为原告主体并无不妥。庭审中，原告向本院提交米益仁的病例以证实米益仁在老年痴呆的情况签订的房产转让合同书，对此本院认为，该病例不能当然的认定米益仁不具备民事行为能力，且房产转让合同的出让方涉及曾潜、米益仁两方，原告亦没有提供证明曾潜的签字效力的瑕疵，鉴于原告并没有充分证据证实曾潜、米益仁在违背真实意思表示的转让房产，且其主张的意见亦与房产交易时的办证流程相悖，故本院对原告认为曾潜、米益仁在违背真实意思情况下签订合同的意见不予采信。针对原告认为被告受让房产时价格过低，以合法形式掩盖非法目的的问题，考虑到该房产系曾潜、米益仁当时的合法财产，其有自由处分财产的权利，原告并无权进行干涉，故原告依此为由要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄德深要求确认曾潜、米益仁与被告娄德泳、张丽丽于2016年11月15日签订的房产转让合同书无效的诉讼请求。案件受理费35元（原告娄德深已预交），邮寄送达费40元（原告娄德深已预交），由原告娄德深自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年六月二十五日书记员  司羽嘉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1628号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梁欣生，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省厦门翔安区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁欣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁欣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁欣生偿还贷款本金106215.55元，利息36560.79元，罚息19248.82元，复利13554.68元，共计人民币175579.84元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＬ66ＨＡＢ09ＦＢ034372）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告梁欣生送达地址为厦门翔安区内厝镇新安村茂前6号。 合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＬ66ＨＡＢ09ＦＢ034372）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月23日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9350.71元，其中本金3784.45元，利息4045.46元，罚息430.19元，复利452.70元，暂存户金额637.91元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金106215.55元，利息36560.79元，罚息19248.82元，复利14192.59元，共计人民币176217.75元。现按合同约定扣除暂存户金额637.91元后，被告尚欠贷款本金106215.55元，利息36560.79元，罚息19248.82元，复利13554.68元，共计人民币175579.84元。 被告梁欣生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁欣生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2015年10月10日，被告梁欣生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁欣生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁欣生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁欣生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁欣生所有的抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＬ66ＨＡＢ09ＦＢ034372）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁欣生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106215.55元，利息36560.79元，罚息19248.82元，复利13554.68元，共计人民币175579.84元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金106215.55元为基数）、复利（以所欠利息36560.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＬ66ＨＡＢ09ＦＢ034372）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1906元，由被告梁欣生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1618号 罪犯温玉海，男，1986年3月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人温玉海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人温玉海与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币297542元。被告人温玉海不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月11日作出（2008）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人温玉海的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年11月23日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯温玉海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温玉海予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温玉海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯温玉海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯温玉海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温玉海减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年2月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1206号申请执行人：新疆亿山投资有限责任公司，住所地：库尔勒市交通西路金叶酒店******，被执行人：库尔勒华夏第一州酒业有限责任公司，住所地：库尔勒市沙依东园艺场，被执行人：杨振涛，男，汉族，1961年10月17日出生，现住库尔勒市申请人新疆亿山投资有限责任公司与库尔勒华夏第一州酒业有限责任公司、杨振涛买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2337号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的360000元，执行费5300元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，依法冻结被执行人杨振涛名下×××、×××号车辆的相关权证手续，因车辆未实际控制，暂无法处置。本院多次通过网络查控被执行人库尔勒华夏第一州酒业有限责任公司、杨振涛银行存款，互联网银行，房产，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产，被执行人库尔勒华夏第一州酒业有限责任公司、杨振涛已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的98932.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2337号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人新疆亿山投资有限责任公司享有98932.42元到期债权，待被执行人库尔勒华夏第一州酒业有限责任公司、杨振涛具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 王     雨 二○一九年六月二十六日书记员 王  晴  晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3138号 原告：卢卓玲，女，1967年10月24日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告卢卓玲与被告李汶颖、庞远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卓玲及其委托诉讼代理人梁鹏、钟东、被告李汶颖并同时作为被告庞远明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢卓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告李汶颖、庞远明偿还借款205万元及利息（利息计算：以205万元为基数，从2018年10月18日起计至本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告卢卓玲、李汶颖承担。事实和理由：被告李汶颖以客运急需资金周转为由，向原告多次借款，直至2017年10月18日被告书面承诺写好一年借条一年后保证全部清偿本金。经原告多次追讨未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李汶颖、庞远明答辩称，愿意偿还借款，实际上仅借到112万元，当时约定1毛利息。该笔借款为个人借款，与被告庞远明无关。 本院经审理认定事实如下：被告李汶颖以客运急需资金周转为由多次向原告借款，2013年前被告李汶颖向原告借到共计73万元借款，其中的33万元借款约定月利息为5000元，折合年利率为15%；另一笔40万元约定月利息为8000元，折合年利率为24%。2014年7月28日，被告李汶颖向原告借款6万元，该笔借款约定月利息为1500元，折合年利率为30%。2014年10月30日被告李汶颖偿还原告借款本金10万元，至此，被告李汶颖尚欠原告69万元借款，双方约定以后的月利息为12000元，折合年利率为20.8%。2015年9月24日，被告李汶颖向原告借款133700元，双方约定该笔借款的月利息为2200元，折合年利率24%。2015年11月14日，被告李汶颖向原告借款296300元，双方约定该笔借款的月利息为7300元，折合年利率24%，至此被告李汶颖共计向原告借款112万元。2017年9月双方约定自本月起的月利息以112万元本金为基数，按照年利率36%计算。2017年10月18日，双方进行结算，约定将其中的50万元本金按照年利率96%计算利息，另外的62万元还是按照年利率36%计算利息。同时将2018年10月18日之前尚未支付的利息计算加入到本金中，并出具了借条。 另查明，2016年2月被告李汶颖向原告还款11500元，3月还款12000元，5月还款49000元，6月还款21500元，8月还款20000元，9月还款10000元，10月还款5000元，11月还款13000元，2017年2月还款5000元，2017年6月还款5000元。原告自认2016年2月之前的借款利息，被告李汶颖均已还清，并自认被告在2016年12月还款18000,2017年1月还款13000元，3月还款1000元，4月还款14600元，5月还款5000元，6月还款5000元，8月还款8000元，9月还款36500元，本院予以确认。 再查明被告李汶颖与被告庞远明于2000年2月14日登记结婚，于2018年9月17日登记离婚。 本院认为,原告与被告李汶颖之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方真实意思的表示，且原告已履行出借义务，应认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告实际向被告李汶颖出借的借款本金为112万元，借条上的205万元是加上2018年10月18日之前被告李汶颖尚未支付的利息所得，故本案借款本金应以112万元计算。被告李汶颖向原告承诺于2018年10月18日全部偿还借款，现还款期限已过，被告李汶颖未履行偿还义务，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。2015年11月14日开始至2017年8月，原告与被告李汶颖约定利息每月偿还21500元，折算为年利率23%，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月至2017年8月被告李汶颖共计向原告还款216600元，按照法律规定，该部分的还款应优先支付该期间的借款利息，而216600元仅够支付至2016年11月尚余1600元。2017年9月双方约定利息按照年利率36%计算，符合法律规定，本院予以支持。当月被告李汶颖还款36500元，再加上之前剩余的1600元，应优先支付2016年12月的利息，尚余16600元。因被告李汶颖偿还的借款并不足以支付利息至2017年9月，而2017年9月之后其未再偿还过借款，故被告李汶颖自2017年1月起应当以112万元为本金，按照年利率24%计算利息支付给原告，尚余的16600元在计算利息的第一个月中抵扣。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告李汶颖在与被告庞远明的夫妻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活所需向原告借款112万，双方在婚姻关系存续期间购买了贵港市地王大厦A幢608室、地王大厦1077商铺、贵港市港**中山中路龙珠巷**自建房以及贵港市迎宾大道**院津华花苑小区****商铺。被告李汶颖于庭审时认可其经营所得的钱拿回过家庭，也出资购买夫妻共同财产贵港市地王大厦A幢608室、地王大厦1、地王大厦1077商铺被告李汶颖借款的112万元是用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，被告庞远明应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李汶颖、庞远明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢卓玲借款112万元并支付利息（利息计算：以112万元为基数，自2017年1月1日起计至本案债务清偿完毕之日止，按年利率24％计算，尚余的16600元在计算利息的第一个月中抵扣）。 二、驳回原告卢卓玲的其他诉讼请求。 本案受理费减半计收11600元，保全费5000元，由原告卢卓玲负担3480元，被告李汶颖、庞远明负担13128元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费23200元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年六月十九日 法官助理郑佳佳 书记员凌枫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2467号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：崔前纺，男，1979年02月14出生,住河南省周口地区沈丘县。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与崔前纺信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3175号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔前纺的银行存款120000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执543号被执行人闫吉，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。被执行人闫吉罚金执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第7号刑事判决书，已经发生法律效力（并处罚金2,000元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月19日，向被执行人闫吉送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。2019年6月21日，本院作出（2018）吉2401执543号限制消费令，限制闫吉高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时案件恢复执行。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月二十一日书记员  安庭贤
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1486号原告：彭某1，女，汉族，生于1977年7月30日，甘肃省永昌县人，大专文化，住金昌市。原告：彭某2，男，汉族，生于1988年5月21日，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市云尚装饰责任有限公司经营者，住金昌市。被告：甘肃高地房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，职务董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃金天元律师事务所律师。原告彭某2、彭某1与被告甘肃高地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某2、彭某1、被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告双倍返还原告定金100000；二、解除原被告双方签订的《商品房定购合同》；三、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月5日，原被告签订了《商品房定购合同》，定购书签订后，原告于2018年9月10日以刷卡方式向被告支付定金50000元（彭某2支付3万元，彭某1支付2万元）。2019年2月，原告要求被告履行合同，被告通知原告“由于该房产已被法院查封，原合同无法履行”，之后原告又要求被告返还定金，被告不仅拒绝支付而且拒绝与原告就返还定金事宜进行沟通。被告甘肃高地房地产开发有限公司辩称，双方签订商品房定购合同书属实，原告已交付50000元购房定金。商品房定购合同书签订后一个月内签订商品房买卖合同。甘肃高地房地产开发有限公司同意与彭某1签订商品房定购合同书上确定的3402.3404号营业用户买卖合同。原告彭某1要求90日办理不动产登记证书，但甘肃高地房地产开发有限公司修建的位于金昌市建设路西侧区一小旁房屋综合验收尚未完成，且办理不动产登记由政府职能部门负责，按照不动产登记程序规定，存在诸多不确定因素，现无法承诺90日内将不动产登记手续办理完毕，并且现在双方的问题是签订合同而不是履行合同，不能因为可能造成违约，就把问题推到对方身上。《合同》第四条约定出卖方在定购方未违约前将房屋出售他人，出卖方依约支付给定购方双倍定金，被告甘肃高地房地产开发有限公司并未将原告定购房屋出卖给他人，所以不符合原告请求被告双倍返还定金的条件。原告彭某1、彭某2围绕诉讼请求依法提交了《高地·中港PARK商品房定购合同书》一份、甘肃银行转账单四份、甘肃高地房地产开发有限公司出具的收据一份、金昌市商品房买卖合同（格式合同）一份；被告提交证据（2018）甘03执保15号执行裁定书一份、查封（扣押、冻结）财产清单一份、保全案件执行情况告知书一份；本院调取本院（2019）甘0302财保25号民事裁定书一份、协助冻结存款通知书（回执）一份、协助执行通知书（回执）一份、保全案件执行情况告知书一份。上列证据原、被告均无异议。本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日原告彭某1、彭某2与被告甘肃高地房地产开发有限公司签订了商品房定购合同书，合同约定：原告定购被告位于建设路区一校旁房号为3402、3404的商铺，建筑面积为118.52平方米，价格651860元，双方在签订订（定）购书当日，原告自愿向被告交付定金50000元，所交房屋定金签约时计入首付款中，原告应于约定时间办理相关购房手续，如原告未能在约定时间办理签约事宜，视作违约，原告所交房屋定金不予退还，双方自愿同意终止合同，被告有权处分原告定购的房屋，如被告在原告未违约前将房屋出售他人，被告依约支付原告双倍定金。合同还约定了其他事项，未约定具体签约日期。2018年9月10日原告支付被告定金50000元。2019年2月25日原告彭某1因另一案件对涉案房屋申请诉前保全，本院于当日作出（2019）甘0302财保25号民事裁定书，2019年2月27日对涉案房屋予以查封，期限一年。原被告双方至今未能签订房屋买卖合同。本院认为，原告彭某1、彭某2与被告甘肃高地房地产开发有限责任公司自愿订立商品房定购合同书，该合同书是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方当事人应当遵照履行。双方订立商品房定购合同书的目的是为了签订正式的房屋买卖合同，但双方最终未能协商一致，导致房屋买卖合同未能签订。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原告彭某1、彭某2与被告甘肃高地房地产开发有限责任公司所订立商品房定购合同书中双方对何时签订商品房买卖合同约定不明，后涉案房屋被人民法院依法查封，双方因涉案房屋被查封导致在签订商品房买卖合同时对部分条款不能达成一致，最终未能签订商品房买卖合同，因不可归责于当事人双方的事由，双方已不能实现签订商品房定购合同书的目的，所签商品房定购合同书应予解除，被告收取原告的定金应依法返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告彭某1、彭某2与被告甘肃高地房地产开发有限公司签订的商品房定购合同书；二、被告甘肃高地房地产开发有限责任公司返还原告彭某1、彭某2定金50000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担575元，被告承担575元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 谢玉平 二○一九年六月十一日书记员 张晓琴
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2259号原告白树军，男，1981年5月22日出生，汉族，住承德市双桥区。原告孙海燕，女，1981年6月19日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告白树军、孙海燕与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼2单元1401室房屋，原告已支付全部购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼2单元1401室房屋，原告已支付全部购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4364.00元，由原告承担；保全费1331.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执844号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏。 被执行人：汪涛，男，1981年08月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪启勤，男，1954年11月28出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李伟，男，1985年09月18出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶胜，男，1985年12月23出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人汪涛、汪启勤、李伟、叶胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4937号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之四申请人：高树佐。被执行人：杨红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初774号民事判决书，于2019年06月20日向被执行人杨红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨红在招商银行账户内存款人民币1591986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年六月二十四日书记员  封绍超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14310号原告：胡锐，男，土家族，1990年8月20日出生，住址：湖南省张家界市永定区。被告：佛山市蓝锦家居科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路****1505-2。统一社会信用代码：91440604MA524BYE06。原告胡锐诉被告佛山市蓝锦家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理时，向原告送达了《预交受理费通知书》，告知原告在收到通知书次日起七日内日缴纳案件受理费700元，并特别强调逾期不交，依法按照自动撤诉处理。原告在收到通知书后，未在指定期限内缴纳该笔受理费。本院认为，原告未在指定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定诉讼义务，本案依法按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁长江二〇一九年六月十四日书记员  何晖彤
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执76号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人:段择瑞。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（简称盛元承安公司）与被执行人段择瑞仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22068号裁决，因被执行人段择瑞未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人段择瑞通过北京乐融多源信息技术有限公司（简称乐融多源）旗下P2P平台积木盒子进行借款，并签署相关协议，约定被执行人通过积木盒子平台向积木盒子注册用户黄宝峰、刘建昕借款5000.00元，借款日期为2017年8月19日至2018年8月20日，分12期归还。被执行人自2017年12月21日起逾期还款。申请执行人盛元承安公司陆续受让借款出借人的债权。截至2017年12月21日，申请执行人盛元承安公司共受让了借款本金3793.90元及应付利息100.88元，代为向出借人清偿。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据申请执行人提供的当事人送达地址向被执行人送达相关证据材料，适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。 申请执行人盛元承安公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明申请执行人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》一份，证明借款人段择瑞与黄宝峰、刘建昕通过数字证书签署的方式，签署了积木盒子借款协议。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司，系积木盒子平台（互联网域名为www.jimubox.com）的运营管理人，系提供金融信息及相关服务的居间平台服务商，依据法律法规及合同约定为出借人于借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及自信评估、借贷撮合、融资咨询、在先争议解决等相关服务。申请执行人盛元承安公司、出借人通过互联网平台，向被执行人段择瑞等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴。申请执行人、出借人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，破坏国家金融管理秩序，对该裁决的执行，违背社会公共利益。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，仲裁机构依据申请人提供的被申请人的电子送达地址送达相关证据材料，不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏民诉法及仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22068号裁决不予执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 静
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初1150号原告:徐景临,男,1963年3月28日出生,汉族,现住庆安县,被告:邢福义,男,1975年8月13日出生,汉族,现住庆安县。原告徐景临与被告邢福义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告李文波于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐景临撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告徐景临负担。审判员  姜海东二〇一九年六月二十一日书记员  王 淞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4797号原告:戴阳，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：侯桂忠，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告戴阳与被告侯桂忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴阳及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告侯桂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除戴阳与侯桂忠之间的租赁合同关系；2.请求判令侯桂忠向戴阳支付拖欠的租金27483.33元及逾期付款利息损失（从起诉之日2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。诉讼过程中，戴阳变更诉讼请求为：1.请求判令戴阳与侯桂忠之间的租赁关系无效；2.请求判令侯桂忠向戴阳支付参照租金标准计算的房屋占有使用费27483.33元。事实和理由：2018年1月8日，戴阳与中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社签订《租赁合同》，约定由戴阳承租位于中山市小榄镇××大道西××1卡。后戴阳于2018年9月28日将上述商铺转租给侯桂忠，约定月租金为8500元，在每月5号前支付。侯桂忠在依法向戴阳缴纳两个月租金后就未支付分文，导致上述商铺在2019年3月7日被小榄镇永宁股份合作经济联合社收回，至今仍拖欠3个月零7天的租金未付。后经核查，涉案商铺属中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社集体所有，为集体地，至今未办理房屋产权证。因此，侯桂忠依法向戴阳追讨其拖欠的3个月零7天的房屋占有使用费27483.33元，该款戴阳多次追讨无果，遂诉至法院。侯桂忠未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。戴阳围绕诉讼请求依法提交了租赁合同书复印件、《商铺交接》、微信转账记录、微信聊天记录、《说明》。因侯桂忠没有到庭，本院无法组织质证。因侯桂忠没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于戴阳在诉讼中主张侯桂忠尚欠2018年11月28日至2019年3月7日的占有使用费27483.33元的陈述，因侯桂忠作为付款人对是否支付过款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信戴阳的陈述。本院认定事实如下：1.2018年9月28日，戴阳将向小榄镇永宁股份合作经济联合社承租的位于中山市小榄镇××大道西××1卡的商铺出租给侯桂忠使用，并于当天完成交接，双方口头约定每月的租金为8500元，租赁期限自2018年9月28日至2019年6月30日，当月租金须在5号前缴交。但侯桂忠之后仅支付了2018年9月28日至2018年11月27日两个月的租金就没有继续按约定支付，因其拖欠租金的行为，导致涉案商铺于2019年3月7日被小榄镇永宁股份合作经济联合社收回，至商铺被收回为止，侯桂忠尚欠租金27483.33元未付。2.涉案商铺没有办理房屋产权证，在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或经得主管部门批准建设。本院认为，本案为租赁合同纠纷，涉案的出租商铺没有办理房屋产权证，且在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证或经得主管部门批准建设，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，戴阳与侯桂忠的租赁关系无效。戴阳相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。租赁关系虽然无效，但侯桂忠已实际占用了涉案商铺，根据上法第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，戴阳参照约定的租金标准要求侯桂忠支付在实际占有商铺期间产生的房屋占有使用费27483.33元，理据充分，本院亦予支持。侯桂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，戴阳的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告戴阳与被告侯桂忠之间的租赁关系无效；二、被告侯桂忠于本判决发生法律效力之日向原告戴阳支付房屋占有使用费27483.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告侯桂忠负担（该款已由原告戴阳预交，被告侯桂忠于上述付款期限内一并迳付原告戴阳，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年六月二十七日书记员  李颖欣
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执341号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊名周未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人孙丰梅向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7745号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执475号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段********。 负责人：郑海。 被执行人：颜铭，男，1965年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：颜文，男，1969年5月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：钟敏，女，1968年6月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：吴培德，男，1964年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：西昌瑞康钛业有限公司，住所地四，住所地四川省西昌市太和镇v> 法定代表人：吴培德。 被执行人：四川长隆实业(集团)有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街**。 法定代表人：罗绍贵。 被执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地成，住所地成都市锦江区锦东路**摩根中心******v> 法定代表人：黎桂藻。 本院依据发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第336号执行证书，受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人名下财产被多家法院轮候查封且有抵押权。因被执行人名下财产暂时不具备执行条件，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月二十六日 书记员  晏红
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1113号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：肖益连，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人肖益连住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1409号 申请人冯志伟，男，汉族，1960年4月29日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被申请人范流生，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍地址广东省汕尾市陆河县。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5967号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人范流生价值人民币2024283.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22443号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：温沁山，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：田秀艳，女，1983年3月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省桦南县桦南镇金科社区。被告：三星（中国）投资有限公司北京分公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**京汇大厦**div>法定代表人：许炼，总经理。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告田秀艳（以下简称姓名）、被告三星（中国）投资有限公司北京分公司（以下简称三星公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司之委托诉讼代理人黄兴国，田秀艳到庭参加诉讼。三星公司经本院传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付田秀艳2016年9月至2017年2月期间工资差额8630.29元；2.无需支付田秀艳解除劳动关系经济补偿金26462.04元。事实和理由：不服仲裁裁决，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条提起诉讼。田秀艳辩称，认可仲裁裁决，不同意外企公司的诉讼请求。三星公司辩称，我公司自2013年起与外企公司为服务外包关系，签署服务外包合同，约定外企公司为我公司提供产品推广及促销活动服务。田秀艳作为外企公司团队人员为我公司提供服务，其劳动关系在外企公司，与我公司没有任何劳动法律关系，我公司不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：田秀艳于2008年7月入职外企公司，担任导购员，实行不定时工作制，工资由基本工资（2017年1月之前为1050元，之后为1200元）+奖金、补贴（浮动）构成。关于田秀艳2016年9月至2017年12月出勤及工资支付情况如下：1、2016年9月，外企公司主张田秀艳休27-30日四天病假，因没有提交病假条，该期间按照旷工处理，经核算，该月应支付田秀艳工资1354.83元，而该月田秀艳个人应缴纳的社会保险费为1697.87元，应付工资数额少于其个人应缴纳社会保险费，因此该月实发数额为0。田秀艳主张其提交了27-30日的病假条，该四天应该按照病假工资计算。2、2016年10月，外企公司主张田秀艳1日至10日休病假，16日至31日休病假，正常出勤5天，该月应发1737.58元，扣除其个人应该支付的社保费用，实发39.71元。田秀艳认可该月出勤五天，其余时间请病假。3、2016年11月，外企公司主张田秀艳1至24日休病假，25至30日休病假但未提交假条，因此6天按照旷工计算，经核算，外企公司主张该月田秀艳应发工资1209.6元，该数额少于其应缴纳的社会保险费，故该月实发0元。田秀艳主张其该月全月休病假。4、2016年12月，双方均认可田秀艳1-8日休病假，9-23日休产假，24-31日休病假。外企公司主张该月田秀艳应发780.39元，其中产假期间工资应该由社保支付，应发工资少于田秀艳应支付的社会保险个人部分。5、2017年1月，双方均认可田秀艳1-4日休病假，其余时间正常出勤。外企公司主张该月应发工资1570.07元，少于社保个人应支付部分。关于2017年2月份工资，仲裁认定该月工资为1890元，与外企公司主张的一致。2017年4月13日，田秀艳向外企公司邮寄送达了解除通知书，解除理由为拖欠工资。外企公司认可收到了通知书，但主张田秀艳提出解除的法律依据是劳动法第50条，而非劳动合同法第38条。三星公司未出庭，三星公司在仲裁时提交三份《服务外包合同》，证明自2013年之后，三星公司与外企公司为服务外包关系，与田秀艳无劳动关系，外企公司在仲裁时认可三星公司提交证据的真实性及证明目的。田秀艳向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求三星公司、外企公司支付：1、2016年9月至2017年2月期间工资24422元；2、2015年3月至2017年3月休息日加班费53280元；3、2017年未休年休假工资832.5元；4、支付解除劳动合同经济补偿金54949元。后朝阳仲裁委作出裁决：1、外企公司支付田秀艳2016年9月至2017年2月期间工资差额8630.29元；2、外企公司支付田秀艳解除劳动关系经济补偿金26462.04元。外企公司不服，诉至我院。本院认为，关于田秀艳的出勤情况，除2016年9月27-30日、2016年11月25至30日外，双方陈述均一致，综合田秀艳诉争期间休病假的情况，本院按照病假工资计算田秀艳该两段期间的工资，对外企公司关于田秀艳该两段期间应该按照旷工计算的主张不予采信。依据《北京市工资支付规定》第十条、第二十一条、第二十三条的规定，外企公司支付田秀艳的工资不得低于本市最低工资标准，向其支付的病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。经核算，仲裁计算的2016年9月-2017年2月期间田秀艳工资不高于法律规定，仲裁裁决要求外企公司支付差额8630.29元符合法律规定，本院予以确认。田秀艳以拖欠工资为由提出解除合同，符合支付经济补偿金的条件，仲裁裁决的经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告田秀艳二〇一六年九月至二〇一七年二月期间工资差额8630.29元；二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告田秀艳解除劳动关系经济补偿金26462.04元；三、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳5元，剩余5元自本判决生效之日起七日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  李春花人民陪审员  朱文良二〇一九年六月二十七日法官 助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1416号 原告：某某保险股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：赵某某。 原告某某保险股份有限公司宿州中心支公司与被告赵某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告赵某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  张弦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执85号   申请执行人程雁，女，1989年3月10日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人王全锁，男，1969年9月30日出生，汉族，住太原市。   申请执行人程雁与被执行人王全锁劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2655号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告王全锁于本判决生效之日起十日内偿还原告程雁劳务费及垫付费用61926元以及支付逾期付款利息3241.8元。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查封了被执行人车辆，由于不能实际控制，未进行处置；并于2019年1月15日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人王全锁暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初2655号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员 王晓