wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执1507号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：毛静，女，1982年9月25日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛明宝，男，1952年9月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛静、毛明宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14365号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行,责令被执行人毛静、毛明宝返还申请执行人借款702652.41元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人毛明宝有银行存款，本院已扣划余额494453.39元。 2.被执行人毛明宝名下有坐落于宁波市海曙区苍水街148弄12号508室的房地产，本院已查封，申请执行人表示暂不予处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人毛静、毛明宝拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到494453.39元，申请执行人实现债权494453.39元。 综上，被执行人毛静、毛明宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年六月十八日 代书记员 张俊淦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1457号原告：内蒙古众信人力资源服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：徐海斌、总经理。委托诉讼代理人：李青，该公司业务经理。被告：王林瑞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古众信人力资源服务有限责任公司（以下简称众公司）与被告王林瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，被告王林瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告2018年9月6日不成立事实劳动关系。事实和理由：2018年9月6日时，原被告双方并不具备形成劳动关系的相关条件。呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会未能查明事实，裁决双方形成事实劳动关系，原告不服。被告王林瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，众信公司与呼和浩特市城发物业服务有限责任公司（以下简称城发公司）签订劳务派遣合同，约定众信公司负责身份管理，城发公司负责岗位管理。被告自2018年9月在城发公司所属玉泉区康居家园项目部从事保洁工作。众信公司于2018年9月6日为被告投保了雇主责任险，双方未签订劳动合同。被告因与原告及城发公司发生劳动争议向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日，该仲裁委员会作出玉劳人仲裁字（2019）34号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。本院认为，众信公司虽然未与被告签订劳动合同，但根据众信公司与城发公司签订的劳务派遣合同以及众信公司于2018年9月6日为被告办理的雇主责任险，可以认定原被告告之间存在事实劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告内蒙古众信人力资源服务有限责任公司与被告王林瑞自2018年9月6日已成立劳动关系。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年六月十日书记员 刘昊龙
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢4号 申请执行人欧春芬，女，1989年4月5日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人苏志杰，男，1984年3月21日出生，住横县。 申请执行人欧春芬与被执行人苏志杰民间借贷纠纷一案，申请执行人欧春芬依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2902号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额496765元及利息，已执行到位金额288300元，未执行到位金额208465元及利息。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，因双方当事人达成和解协议的时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执恢4号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月二十一日 书记员  关 富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终188号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某明，男，1975年1月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度初中，汕头市龙湖区明盛按摩中心有限公司法定代表人，户籍所在地四川省蓬安县。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郑豪，广东沧桑律师事务所律师。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人邵某明犯组织卖淫罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤0507刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人邵某明自2014年10月承租经营汕头市龙湖区明盛按摩中心有限公司（原名为蓝天按摩中心）。被告人邵某明为了招揽生意，大约于2016年底决定在明盛按摩中心组织卖淫技师为嫖客提供卖淫服务，以此非法牟利。该组织卖淫犯罪团伙的组织架构为：法定代表人为被告人邵某明、现场负责人为同案人曾某（已判决）、“马某”（身份不明），下设带客经理、候工房主管、记钟员、财务等工作岗位。同时，明盛按摩中心与汕头市亿宝商务宾馆实际承租经营人同案人马某南、当班经理陈某和（均已判决）通谋，由亿宝商务宾馆每天预留固定客房提供给明盛按摩中心作为卖淫场所。同案人曾某受被告人邵某明安排指使，全面负责明盛按摩中心组织卖淫工作。同案人曾某在担任主管期间，负责明盛按摩中心组织卖淫日常管理，同时负责明盛按摩中心卖淫技师的招募及带客经理等工作人员的招聘，并直接对被告人邵某明负责。同案人刘某珍自2017年2月开始，根据同案人曾某的安排，任明盛按摩中心候工房主管，负责管理、培训卖淫技师等工作，并在同案人曾某的指示下联系购买避孕套放在候工房供技师卖淫使用。同案人许某平自2017年年初在明盛按摩中心担任记钟员，当带客经理将嫖客带至按摩中心后，同案人许某平将客人带至二楼房间，同时安排按摩技师到房间供客人挑选，等嫖客挑选好技师后，同案人许某平负责记录技师进入房间开始卖淫的时间，等到了按摩规定的时间，即打电话通知技师可以下钟。同案人李某军、唐某姚、祁某、李某林（均已判决）等人担任明盛按摩中心带客经理，负责联系、发展嫖客并将嫖客带至明盛按摩中心二楼，同时将嫖客的对卖淫技师的喜好以及价位要求上报给同案人许某平，再由同案人许某平将符合要求的卖淫技师安排给嫖客挑选，嫖客挑选好卖淫技师并向带客经理支付嫖资后，带客经理通知嫖客自行到亿宝商务宾馆开房或者由明盛按摩中心提供预留的亿宝商务宾馆客房给嫖客，卖淫技师随后到亿宝商务宾馆客房提供卖淫服务。财务负责收取嫖客的嫖资和和统计、发放带客经理的嫖资提成，主要人员为吴某槟（另案处理）。2017年5月14日23时许，汕头市公安局濠江分局依法对明盛按摩中心和亿宝商务宾馆进行查处，现场抓获同案人李某军、唐某姚、祈某、李某林、马某南、陈某和等人，抓获卖淫技师卢某、舒某、欧某、王某1、朱某、余某足等六人。2018年6月5日，被告人邵某明主动到汕头市公安局濠江分局投案并协助公安机关抓获同案人曾某。同年10月6日，被告人邵某明的亲属代其向汕头市公安局濠江分局上缴违法所得4.8万元。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：同案人曾某、李某军、唐某姚、祁某、李某林、马某南、陈某和的供述及辨认、证人卢某、蓝某、郑某、舒某、欧某、吴某1、王某1、罗某、朱某、纪某、余某足、吴某2、陈某1、李某1、陈某2、王某2、陈某3、贺某、陈某4、黄某、彭某、郭某、李某2、李某3、何某珠的证言及相关辨认、企业机读档案登记资料、银行账户交易明细、服务登记表、小费单情况统计表、经营规章制度、结账单据、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照、广东省暂时扣留财物收据、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过及说明材料、户籍材料、法院刑事判决书、被告人邵某明的供述及辨认等证据。上述事实，被告人邵某明在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人邵某明以招募为手段，结伙组织、管理多人进行卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人邵某明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节及立功表现，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚；其退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人邵某明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、扣押被告人邵某明上缴的违法所得4.8万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人邵某明及其辩护人提出，上诉人有自首、立功情节，并积极退赃，且其身有疾患，需长期服药，其父母患病需其照顾，其在共同犯罪中的作用较小，能真诚悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明：原审判决认定上诉人邵某明犯组织卖淫罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人邵某明及其辩护人提出请求二审对上诉人适用缓刑的意见。经查，上诉人邵某明在共同犯罪中起了提起犯意、组织和实施的主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审量刑已综合考虑了上诉人邵某明自首、立功及退赃等情节，并予以减轻处罚。上诉人及其辩护人提出请求改判适用缓刑的辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人邵某明结伙招募、管理多名妇女进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其有自首情节及立功表现，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨明辉审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇一九年六月十九日法官助理郑可炎书记员蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执257号 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼**楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：马岱，系董事长兼总经理。 被执行人：安徽威香食品有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县朱集街，统一社会信用代码913413237529902036（1-1）。 法定代表人：张威，该公司经理。 原告灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人安徽威香食品有限公司借款合同纠纷一案，执行中，无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1323民初4713号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执706号申请执行人杨迪，男，汉族，1983年4月10日生，住平顶山市新华区。被执行人王亚楠，男，汉族，1983年3月22日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初3487号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王亚楠至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王亚楠的存款或收入199750元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王亚楠同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年六月十日书记员  谢 君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1944号 原告：王华雄，男，汉族，1987年出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：庄志旭，男，汉族，1965年出生，住福建省晋江市。 原告王华雄与被告庄志旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，被告庄志旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王华雄的委托诉讼代理人林超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王华雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金600000元并支付从2016年1月20日起至借款本金全部付清之日止，按照月利率1.6%计算的利息；2、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费8000元。事实和理由：原告与被告于2015年7月20日签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款600000元，借款期限自2017年7月20日至2015年10月19日止，月利率为2%。《借款合同》签订后，原告按约向被告提供了借款600000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款，后原告催收未果，特诉至法院。 被告庄志旭未答辩。 经审理查明：2015年7月20日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告为被告提供借款600000元，借款期限自2015年7月20日至2015年10月19日，借款利率为月利率1.6%，被告如违反本合同第五条，应按借款金额的30%向原告支付违约金；并承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权、股权变更过户的相关税、费等）。当天，原告通过银行转账的方式向被告出借了600000元，被告向原告付清了截止2016年1月19日的利息。2016年7月20日，原告向被告发出《催款通知书》，被告于2016年7月21日签收了该《催款通知书》。但被告至今未将借款600000元及相应利息归还支付给原告。 另查明，原告为主张本案权利，支付了律师费8000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《借款合同》、转款凭证、《催款通知书》、律师费转款凭证、律师费发票、委托代理合同以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，系有效的《借款合同》。原告向被告履行了出借600000元的义务，但被告至今不将借款600000元及相应利息归还支付给原告属违约行为，被告应承担向原告归还借款600000元、支付相应利息及律师费损失的责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄志旭于本判决生效之日起十日内向原告王华雄归还借款600000元，并按月利率1.6%支付从2016年1月20日起至借款600000元还清之日止的利息； 二、被告庄志旭于本判决生效之日起十日内向原告王华雄支付律师费损失8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14867元，减半收取计7433.5元，由被告庄志旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十日 书记员  陈 璐
西藏自治区索县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2427民初1号 原告：扎西仁青，男，1977年10月1日出生，藏族，西藏索县人。 被告：赵俊伟，男，1986年3月25日出生，汉族，四川省剑阁县人。 原告扎西仁青与被告赵俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎西仁青到庭参加诉讼。被告赵俊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 扎西仁青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7万元借款；2.本案诉讼费由被告负担。其事实和理由为，2018年6月25日，经李琦（原、被告认识的人）介绍，被告从原告处借款5万元并向原告出具一份借条，承诺在3个月内还清，于同年7月16日，被告再次从原告处借款2万元并向原告出具一份借条，约定在三个月内向原告还清借款，现还款期限已过，被告两次借款仍未履行支付义务，原告无奈之下起诉至贵院，为了维护原告的合法权益，恳请贵院支持其诉讼请求。 赵俊伟未到庭参加诉讼，未向法庭提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：    扎西仁青围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 《借条》原件2份，拟证明借款日期、借款数额以及还款日期。本院认为，该证据双方签子捺印，系双方真实意思，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。 赵俊伟未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权力。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下:2018年6月25日，经李琦（原、被告认识的人）介绍，赵俊伟从扎西仁青处借款现金5万元，并向扎西仁青出具一份借条，赵俊伟承诺在3个月内还清，于同年7月16日，赵俊伟再次向扎西仁青借款2万元并向扎西仁青出具一份借条，约定在三个月内向扎西仁青还清借款，现赵俊伟仍未履行所有给付义务。 本院认为，赵俊伟从扎西仁青处借款7万元，并签订书面借款协议及约定还款期限，可以认定双方当事人自愿达成的借款已发生法律关系，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故扎西仁青要求赵俊伟支付7万元欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵俊伟于本判决生效后十五日内一次性向原告扎西仁青支付借款70000.00元。 案件受理费1550元（已预交），由被告赵俊伟负担。 本案公告费560元（已预交），由被告赵俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 才嘎旺姆 人民陪审员 其  拉 人民陪审员 仁青旺朗 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 次仁拉宗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1398号申请执行人:芜湖良安架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心**，统一社会信用代码91340207788578456L。法定代表人：张贤良，该公司执行董事。被执行人：王兵，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4700号民事调解书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兵银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年六月二十日法官助理夏程福书记员朱希芳
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初823号   原告：固阳县兰兰制衣店，统一社会信用代码×××。   经营者：张兰兰，女，1969年2月2日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市金山镇惠泽佳苑**楼******。   被告：李凤英，女，1968年11月14日出生，汉族，住，住内蒙古包头市固阳县/div>   原告固阳县兰兰制衣店诉被告李凤英加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告固阳县兰兰制衣店和被告李凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告固阳县兰兰制衣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工衣服报酬8400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，原告按照被告的要求，为被告加工制作紫红双面半绒大衣一件，连工带料报酬为3000元。2017年12月19日，原告按照被告的要求，为被告加工制作灰兰双面驼绒大衣一件，连工带料报酬为3000元；蕾丝连衣裙一件，连工带料报酬为500元；毛针织半袖意见，连工带料报酬为200元；灰毛料裤一件，连工带料报酬为300元；短裙一件，连工带料报酬为150元；羊绒呢半大衣一件，连工带料报酬为900元；纯棉衫一件，连工带料报酬为200元；裤子一件，连工带料报酬为150元；2018年原告按照被告要求，为被告加工制作白毛料裤子一件，连工带料报酬为300元，以上报酬共计8400元。原告完成加工后，向被告交付了上述衣服。事后，经原告多次向被告索要加工衣服连工带料报酬，被告以种种理由迟延履行支付义务。无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。   被告李凤英辩称，我没有和任何人签过合同，我不认可。我没有欠过原告钱，没有给原告打过欠条。我受到了诬陷，我没从原告处做过衣服。   原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：“兰兰制衣”单据三张、结算单一张，拟证明被告欠原告加工费8400元。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，被告曾经在原告处做过衣服。   本院认为，根据原告提供的“兰兰制衣”票据和结算单，无法证明被告在原告处加工衣服并未付加工款。首先，原告提供的“兰兰制衣”票据和结算单为张兰兰所写，并没有被告的签名确认；其次，票据中姓名一栏记载为“老四”和“老四妈”、结算单中记载为“老四欠我”，并非被告的姓名，无法确认“老四”就是被告；再次，票据时间栏记载的时间有多处改动，原告诉称有改动是因为记忆错误，本院认为张兰兰作为制衣店的经营者，每天都要开出多张类似票据，确有记错月份或日期的情况，但多次记错年份不符合常理，故本院对原告的意见不予采信。原告诉称被告在（2019）内0222民初209号案件的庭审中认可在兰兰制衣店做过衣服，并且未付加工款，本院调取了（2019）内0222民初209号案件的法庭审理笔录，笔录中并无关于加工款和做衣服的记载。综上，本院对原告诉称被告在兰兰制衣店加工衣服并未付加工款的意见不予采信。   故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费25元由原告固阳县兰兰制衣店负担。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜斯颖     二○一九年六月五日   书记员 高晨玉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初11号原告：武建平，男，1965年1月8日生，山西省忻州市人。被告：张少桦，男，1969年9月13日生，代县上馆镇东关人。被告：山西大忻房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，注册地：太原市杏花岭区晋安东街3号富力城小区6幢2单元2302号法定代表人：曹美珍，任该公司经理。原告武建平诉被告张少桦、山西大忻房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武建平到庭参加诉讼，被告张少桦、山西大忻房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告武建平提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款166484元，并从2012年12月1日起比照中国人民银行贷款利率支付相应的利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原告通过张少桦与被告山西大忻房地产开发有限公司下设的“大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部”签订《外墙面保温施工合同》。原告依据合同进行施工，2012年11月6日，原告与“尊兴名园项目部”相关人员核对，工程总额为316237元，被告张少桦对此予以确认。张少桦支付三笔款后再未向原告支付任何款项,施工进口（龙门架口）部分的工程原告未做，经核算，扣除原告9753元工程款。2012年底，本合同项下工程已全部结束，但被告应付的余款未付。被告张少桦、山西大忻房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也没有供书面答辩，视为放弃质证。原告武建平为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、武建平身份证复印件2、武建平与山西大忻房地产开发有限公司于2012年9月签订的外墙保温施工合同3、进度付款核定单316237元经庭审审查，原告武建平提交的上述证据真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张少桦在庭审结束后委托他人递交武建平支款情况表，武建平认可并签字。根据当事人当庭陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2012年9月，武建平与山西大忻房地产开发有限公司下设的“大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部”签订《外墙保温施工合同》。武建平组织人员依据合同进行施工，2012年11月6日，双方以“进度付款核定单”共同确认工程款总额为316237元。在施工期间，武建平支取工程款170676元，武建平明确表示施工进口（龙门架口）部分工程未做，应扣除工程款9753元，山西大忻房地产开发有限公司尚欠工程款135808元未即时支付，发生争执，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告武建平与山西大忻房地产开发有限公司下设的“大忻房地产开发有限公司尊兴名园项目部”签订《外墙保温施工合同》，武建平按照合同约定履行了施工义务，山西大忻房地产开发有限公司没有全面履行付款义务，应承担相应违约责任。原告武建平要求被告山西大忻房地产开发有限公司给付工程款具有事实和法律依据，本院予以支持；原告武建平要求被告张少桦承担给付工程款责任及按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告山西大忻房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告武建平工程款135808元。二、驳回原告武建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3630元，由被告山西大忻房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 王拴久审判员 韩建慧审判员 马贵平 二〇一九年六月二十日书记员 张江虹
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执589号 申请执行人：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91341622760833232H，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧。 法定代表人：邵焕朝。 被执行人：蒋潘登，男,1973年10月5日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：张伟伟，女,1978年12月9日生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：蒙城县顺泰物流有限公司，社会统一信用代码913416226789254961，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处红光村前张庄。 法定代表人：孟莉。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2231号民事判决书，立案执行的申请执行人蒙城县东方汽车销售服务有限公司与被执行人蒋潘登、张伟伟、蒙城县顺泰物流有限公司追偿权纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  王崇峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初119号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳城区坤宝通讯器材经营部，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**15/**。 经营者：胡儒坤。 委托诉讼代理人：杜全明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余国虎，四川省绵阳市求实法律服务所法律服务工作者。 被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司，住所，住所地四川省绵阳市科创园区科园路div> 法定代表人：丁洪荣。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告绵阳城区坤宝通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对绵阳城区坤宝通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  卢志红 二〇一九年六月十日 书 记 员  周 燚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2308号原告：霍恒宾，男，1987年12月12日出生，蒙古族，教师。被告：华文成，男，1993年7月7日出生，蒙古族，农民。原告霍恒宾诉被告华文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍恒宾到庭参加诉讼，被告华文成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍恒宾诉称，被告华文成因生活所需在2016年1月1日从我父亲霍永处借款13600.00元，约定2017年1月1日偿还.我父亲在2017年2月份因病去世。到期后我多次索要未果，被告华文成在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告华文成给付欠款13600.00元。被告华文成未答辩。经审理查明，被告华文成因生活所需在2016年1月1日从原告霍恒宾父亲霍永处借款13600.00元，约定2017年1月1日偿还。原告霍恒宾父亲在2017年2月份因病去世。逾期后原告霍恒宾多次索要未果，且被告华文成在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告霍恒宾于2019年3月12日诉至本院，要求被告华文成给付欠款13600.00元。上述事实由原告霍恒宾庭审陈述及原告霍恒宾提供的被告华文成签字捺印的13600.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告华文成欠款事实清楚，债权人霍永去世，继承人原告霍恒宾有权主张该债权，故被告华文成应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华文成在本判决发生法律效力后十日内给付原告霍恒宾欠款13600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，由被告华文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执727号申请执行人：赫宝昌，男，1975年4月25日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。被执行人：张伟，男，1980年4月19日出生，汉族，胜利石油管理局胜中社区物华物业公司职工，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人赫宝昌与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案长期履行，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年六月二十四日书记员  魏鹏飞
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终270号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许炜豪，男，1992年2月25日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，住漳浦县。因本案于2018年1月9日被行政拘留五天，因涉嫌犯强奸罪于2018年1月14日被取保候审，2019年1月14日被监视居住，同年3月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人许炜豪犯强奸罪一案，于2019年4月28日作出（2019）闽0623刑初143号刑事判决，认定被告人许炜豪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，许炜豪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许炜豪自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许炜豪犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。许炜豪申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许炜豪撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623刑初143号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  陈雅璇 二〇一九年六月六日 法官助理林志梅 书记员曾翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2225号 原告：张娜娜，女，1991年12月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张军，男，1978年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：鲍平，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地蒙城县，住址。 原告张娜娜诉被告张军、鲍平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜娜到庭参加诉讼，被告张军、鲍平经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款200000元及利息84000元（利息自2016年7月31日计算至2018年11月30日，按照月息1.5%计算）；2、本案的一切费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：原告母亲张芹（琴）与两被告系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月份被告鲍平因做家装门生意资金紧张向张芹借款130000元进行周转，张芹从亲戚处拿款后于2015年1月23日以现金方式给付被告鲍平130000元，鲍平出具借条承诺给月息1.5分，2015年1月31日被告张军因生意需要出具借条向张芹借款70000元，2015年5月26日被告张军出具借条借款40000元。后两被告不能按照约定支付利息，张芹催要，两被告没有偿还。2016年7月31日张芹与两被告对前期借款本息进行结算后，经两被告同意，把债权转让给原告，两被告给原告出具借款200000元借条，约定借款期限一年，月息1.5分，违约金每天100元。到期后，原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 庭审时，原告变更请求，要求被告支付自2016年7月31日起至还清借款时利息、 原告就其主张提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、借条四份，证明被告张军、鲍平自2015年1月23日至2015年5月26日分三次共计向原告母亲张琴借款240000元，2016年7月31日被告与原告母亲对前期借款本息及被告还款结算后，原告母亲把债权转让给原告，两被告给原告出具200000元借条，约定借款使用一年，月息1.5%的事实。 被告张军、鲍平未应诉、答辩，未出庭质证， 鉴于被告不出庭应诉答辩，不出庭质证，视为对原告提交证据的合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以确认。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原告母亲张芹（琴）与两被告系多年朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年1月23日被告鲍平因做家装门生意资金紧张出具借条向张芹借款130000元，2015年1月31日被告张军因生意需要出具借条向张芹借款70000元，2015年5月26日被告张军出具借条借款40000元。后两被告用物品折低及偿还现金的方式偿还部分借款，2016年7月31日张芹向两被告催要，双方对前期借款及还款进行结算后，经两被告同意，把债权转让给原告，两被告给原告出具借款200000元借条，约定借款期限一年，月息1.5分，违约金每天100元。到期后，原告多次催要无果。 本院认为：两被告出具借条向张芹借款，双方之间债权债务关系依法成立，双方经结算后，张芹把债权转让给原告，两被告重新给原告借条，原告享有债权人权利，故原告请求判令两被告偿还借款200000元及约定利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、鲍平于判决生效后十日内偿还原告张娜娜借款200000元及利息（利息自2017年8月1日起按照年利率18%计算）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费5560元，由被告张军、鲍平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年六月十一日 书记员  蒋 峰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执92号之一申请执行人:王翊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪鹏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人王翊与被执行人汪鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款212225元。被执行人依法应承担执行费3083元。执行过程中，1.本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自2019年1月8日起多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行账户进行查询，发现其名下有存款3776.56元，己扣划至本院账户并发放申请执行人。3.本院于2019年1月7日对被执行人的不动产登记状况进行查询，未发现其名下有不动产登记信息。4.本院于2019年1月17日查封了被执行名下的皖Ｈ×××**机动车，因该车下落不明，暂无法扣押并处置。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院己于2019年6月13日通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为208448.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月十三日书记员  许 钢附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3580号原告：南京库拓建材科技有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路**。法定代表人：李水菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被告：句容市龙军运输有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村。法定代表人：金夏，系该公司执行董事。被告：邢军，男，1984年6月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：刘卫民，男，1969年7月17日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：窦富华，女，1986年7月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告南京库拓建材科技有限公司（以下简称库拓公司）与被告句容市龙军运输有限公司（以下简称龙军公司）、邢军、刘卫民、窦富华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。后本院组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告库拓公司的委托诉讼代理人林雨农、被告刘卫民二次开庭到庭参加诉讼。被告邢军第二次开庭到庭参加诉讼。被告龙军公司和窦富华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙军公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙军公司支付原告垫付的人民币508962.47元，并支付利息（利息自2017年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至实际给付之日止）；2、被告邢军、刘卫民、窦富华在减资500万元的范围内对被告龙军公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告龙军公司与江苏句容农村商业银行股份有限公司仓头支行（以下简称仓头支行）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告龙军公司向仓头支行借款人民币100万元。上述借款由原告库拓公司、周良宝及句容成安混凝土有限公司提供担保。2017年8月28日，库拓公司替龙军公司偿还借款利息7514.45元。2017年9月21日，库拓公司替龙军公司偿还借款利息7582.99元。2017年9月30日，库拓公司替龙军公司偿还借款本息1002827.5元。合计代偿1017924.94元。2017年12月7日，原告库拓公司诉至法院，要求周良宝承担还款责任。后经调解，周良宝应于2018年5月31日前支付库拓公司担保代偿款508962.47元，周良宝负担诉讼费4445元。现原告就剩余的508962.47元向被告龙军公司追偿。因被告邢军、刘卫民和窦富华是公司股东，股东会决议进行减资损害了原告的合法权益，故要求被告邢军、刘卫民和窦富华在减资范围内承担补充赔偿责任。被告邢军辩称，对公司减资事项不清楚。涉案债务应由龙军公司财产清偿，与其个人没有关系。被告刘卫民辩称，没有对龙军公司出资，龙军公司向外借款也不知情。故不应该承担还款责任。被告龙军公司未作答辩。被告窦富华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告龙军公司与仓头支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告龙军公司在2016年9月29日至2017年9月20日的期间内向仓头支行借款人民币100万元。同日原告库拓公司、案外人周良宝、成安公司和仓头支行签订《最高额保证合同》一份，约定库拓公司、周良宝、成安公司为龙军公司向仓头支行的上述借款提供最高额连带责任担保。2016年9月29日，仓头支行向龙军公司支付贷款100万元，到期日为2017年9月20日。2017年8月28日，库拓公司替龙军公司偿还借款利息7514.45元。2017年9月21日，库拓公司替龙军公司偿还借款利息7582.99元。2017年9月30日，库拓公司替龙军公司偿还借款本息1002827.5元。合计代偿1017924.94元。2017年12月7日，原告库拓公司诉至南京市栖霞区人民法院，要求周良宝承担还款责任。后经调解，周良宝应于2018年5月31日前支付库拓公司担保代偿款508962.47元；周良宝负担诉讼费4445元。2018年5月29日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请追加邢军、刘卫民、王子旭、窦富华为被告。后原告申请撤回对王子旭的起诉。另查明，2017年3月17日，龙军公司召开股东会，决议龙军公司注册资本由1000万元减少为500万元。2017年3月21日，龙军公司在《扬子晚报》刊登减资公告。2017年5月25日，龙军公司作出债务清偿说明，内容如下“根据公司法有关规定，本公司于2017年3月17日经股东大会决议，将公司注册资本从1000万元减至500万元。公司已于减资决议作出之日起10日内通知了全部债权人，并于2017年3月21日在扬子晚报上发布了减资公告。至2017年5月25日，公司已对债务予以清偿”。以上事实有原告提交的流动资金循环借款合同、最高额担保合同、借款凭证、银行交易回单、民事调解书、龙军公司股东会决议、公告、债务清偿说明、股东出资情况以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告库拓公司作为保证人为被告龙军公司涉案借款提供保证担保，原告在替被告龙军公司偿还借款本息后，依法有权可向被告龙军公司追偿。现经法院调解，周良宝偿付原告担保款508962.47元，故原告还可就余款508962.47元向被告龙军公司追偿。关于被告邢军、刘卫民、窦富华的民事责任，本院认为，依据公司法相关规定，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任。尽管公司法规定公司减资的通知义务人是公司，但公司是否减资完全取决于股东的意志，股东对公司减资的法定程序以及后果亦属明知，同时公司办理减资手续需股东配合，对于公司通知义务的履行，股东亦应当尽到合理注意义务。龙军公司就减资事项在2017年3月17日形成股东会决议，而2016年9月29日，龙军公司的涉案债务已经形成，在未能保障债务履行的前提下，被告邢军、刘卫民、窦富华仍然同意对龙军公司减资，相关行为损害了龙军公司的清偿能力，应依法承担法律责任。故被告邢军、刘卫民、窦富华应在龙军公司减资范围内对龙军公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市龙军运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京库拓建材科技有限公司人民币508962.47元，并支付利息（利息自2017年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日止）；二、被告邢军、刘卫民、窦富华在减资人民币500万元的范围内对被告句容市龙军运输有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、被告邢军、刘卫民、窦富华在其他案件中已经实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由被告龙军公司、邢军、刘卫民、窦富华负担（此款原告已预交本院，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  汪立虎人民陪审员  高明红二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 旻
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6306号原告：周瑞芳，女，1962年9月21日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：韩冰，女，1992年8月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：韩虹，住山东省胶州市。被告：都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市温州路**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告周瑞芳与被告韩冰、韩虹、都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周瑞芳于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周瑞芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周瑞芳负担。审判员  刘丰文二〇一九年六月二十八日书记员  刘宗超
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民监4号原告大连红旗水泥制品有限公司与被告大连恒圣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）辽0211民初8944号民事裁定，已发生法律效力。经审查并提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。院 长 温连生二〇一九年六月十二日书记员 何 坤
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1814号原告：张继兵（又名张其兵），男，汉族，1985年10月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李永立，男，汉族，1988年3月21日生，住漯河市源汇区。原告张继兵与被告李永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继兵及其诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼。被告李永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月1日向原告借款50000元，给原告书写借条一份，约定2018年1月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李永立缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、村委会证明一份。证明原告具有诉讼主体资格。2、借条一份、微信聊天记录四份、录音光盘及摘抄各一份。证明被告向原告借款50000元的事实。3、申请证人宋某、刘某出庭作证。证明被告向原告借款50000元的事实。被告李永立未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的借条符合证据的合法性、关联性、客观性特征，对该证据本院予以采信。原告提供的其他证据相印证的部分，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月1日，经宋某介绍，被告李永立向原告张继兵借款50000元，该款由介绍人宋某交给被告李永立，当日李永立向原告出具借条一份，内容为：“李永立向张其兵处借款50000元（伍万元整），于2018年1月1日之前归还，借款人：李永立，证明人：宋某，2017年1月1日”。该借款经原告催要未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告张继兵又名张其兵。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李永立向原告张继兵借款50000元，李永立出具有借款凭证，本案借款事实清楚，原告张继兵与被告李永立之间属于合法借贷关系。被告李永立应按约定向原告履行还款义务，故原告张继兵要求被告李永立偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永立于本判决生效之日起十日内向原告张继兵偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一九年六月十日书记员  高亚南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2193号 原告：苏胜利，男，1984年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：郭子琳，广西胜展律师事务所律师。 被告：廖远明，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告苏胜利与被告廖远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏胜利及其委托诉讼代理人郭子琳，被告廖远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付利息4000元;3.判令被告支付借款逾期利息9850元(以50000元为基数,按照年利率12%计算,自2017年7月23日起算,暂计至起诉之日止,后续利息计至债务全部清偿之日止)；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年10月初，被告以做生意为由向原告借款50000元，原告通过支付宝转账的方式分三次共向被告转款20000元，余下30000元原告通过朋友蓝运海用民生银行手机银行转账的方式向被告转账30000元。2016年11月29日，被告向原告出具《借据》，双方约定借款期限自2016年11月29日起至2017年7月22日止，借款利息4000元。借款到期后经原告多次催促被告，被告均拒绝偿还。原告认为，原被告之间的借贷合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务。但被告无不正当理由拒不归还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”的规定，被告依法应当向原告偿还未还款项。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条（一）款规定:既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予子支持。被告应向原告支付逾期利息。综上,为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉訟法》第百一十九条的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖远明辩称：原告苏胜利要求其向李昌华偿还，其不知道怎么偿还；借款是事实，没有向原告偿还过借款。 原告苏胜利围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.借据，证明原告向被告出借人民币54000元的事实；证据2.支付宝转账记录，证明原告分三次通过支付宝向被告转账20000元的事实；证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告支付宝绑定该银行卡，支付宝转账记录与银行交易明细相互对应，证明原告向被告转账20000元的事实；证据4.中国民生银行个人账户对账单，证明蓝运海代原告通过民生银行手机银行向被告转账30000元的事实。证据5.情况说明，证明蓝运海代原告向被告转账30000元的事实。证据6.身份证复印件，证明蓝运海身份信息。 被告廖远明未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月23日，原告苏胜利通过银行转账方式向被告廖远明支付10000元。2016年10月24日，原告苏胜利委托案外人蓝运海向被告廖远明银行转账支付30000元。2016年11月11日，原告苏胜利通过银行转账方式向被告廖远明支付4000元。 2016年11月29日，被告廖远明向原告苏胜利出具一份《借据》，载明被告向苏胜利借款54000元整，定于2017年7月22日还清。此后，2016年12月1日，原告苏胜利又通过银行转账方式向被告廖远明交付借款6000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告廖远明向原告苏胜利出具的《借据》，是被告廖远明的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，对被告廖远明具有法律约束力。综合原告苏胜利提交的证据、原被告在庭审时的陈述，可以证明被告廖远明向原告苏胜利借款的事实，故本院认定原告苏胜利与被告廖远明之间存在借贷关系。 关于本案的借款本金数额问题，本案《借据》载明本案借款金额为54000元，但2016年10月23日至2016年12月1日期间，原告实际向被告交付借款50000元，被告述称收到借款50000元，原告对此予以确认，现原告主张被告偿还借款本金应为50000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案的利息问题，原、被告在《借据》中并未明确约定借款利息及利率，但原、被告均认可《借据》上多出借款本金50000元的部分即4000元为利息，故原告主张被告支付利息4000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持本案中，原、被告双方并未在《借据》中并明确约定借款利息及利率，现原告主张被告按照年利率12%支付逾期利息,于法无据，本院不予支持。本院酌定逾期利息按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖远明向原告苏胜利偿还借款本金50000元； 二、被告廖远明向原告苏胜利支付利息4000元； 三、被告廖远明向原告苏胜利支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，从2017年7月23日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回原告苏胜利其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费698元（原告已预交），由被告廖远明负担646元，由原告苏胜利承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年六月十八日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1240号原告：彭竹娥，女，汉族，1956年5月10日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭梅花，宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。被告：卢泽芬，女，汉族，1950年6月15日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：严良芹，贵州泽丰律师事务所律师。原告彭竹娥诉被告卢泽芬返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月17日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告彭竹娥撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告彭竹娥负担。审判员  杨嘉慧二〇一九年六月十日书记员  王永丽
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初315号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人伍某，男，1976年12月5日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，户籍所在地佛山市高明区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月27日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人伍某犯非法行医罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年开始，被告人伍某在未取得医师资格和医疗机构执业许可证的情况下，在广东省佛山市高明区明城镇甘蕉村伍某房屋内非法对外开展诊疗活动，分别于2012年5月28日和2014年2月24日被佛山市高明区卫生和计划生育局处以行政处罚。2017年12月开始，伍某继续在上述地点从事诊疗活动。2018年12月20日，伍某在上述地点为他人进行问诊时被佛山市高明区卫生和计划生育局当场查获，并在上述地点缴获医药用品及药品一批。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人伍某的供述和辩解，证人陈某、李某、杨某的证言，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，案件移送书，现场笔录，询问笔录，证据先行登记保存决定书、物品清单，行政处罚决定书，现场拍摄照片记录表，卫生监督意见书，关于伍某非法行医情节严重涉嫌犯罪案件的调查报告，关于移送伍某非法行医案件的情况说明，关于伍某非法行医情节严重涉嫌犯罪案件的相关法律依据，关于伍某医师资格情况说明，现场勘验检查笔录，关于伍某乡村医生资格的情况说明，证书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人伍某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人伍某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人伍某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人伍某犯非法行医罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人伍某犯非法行医罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：被告人伍某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年9月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇一九年六月十三日书记员  何晓颖
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复33号 复议申请人（申请执行人）：戴群华，女，汉族，1954年6月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 复议申请人（申请执行人）：余光荣，男，汉族，1957年9月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：刘荣荣，男，汉族，1982年8月13日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：黄碧芬，女，汉族，1983年12月3日出生，住址：福建省南安市。 复议申请人戴群华、余光荣不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：申请执行人余光荣、戴群华与被执行人黄碧芬、刘荣荣租赁合同纠纷一案，执行法院已于2015年11月6日作出（2015）惠阳法新民初字第296号民事判决，判决主文为：一、被告黄碧芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴群华、余光荣支付厂房及房屋的占有使用费77000元。二、驳回原告戴群华、余光荣的其他诉讼请求。判决生效后，黄碧芬没有如期履行。申请执行人戴群华、余光荣向执行法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤1303执2341号。执行过程中，因黄碧芬未能支付厂房及房屋占有使用费，申请执行人以刘荣荣与黄碧芬是夫妻关系且以上债务是夫妻共同债务为由，请求执行法院追加刘荣荣为被执行人。 另查明，执行法院在听证过程中，申请执行人余光荣、戴群华提交福建省南安市民政局出具的《结婚登记审查处理表》，证实刘荣荣与黄碧芬于2006年7月24日登记结婚。但执行法院在审理（2015）惠阳法新民初字第296号案件过程中，申请人未能提交证据证明刘荣荣、黄碧芬是夫妻关系。 执行法院认为，本案申请执行人余光荣、戴群华申请追加的被申请人刘荣荣是执行法院（2015）惠阳法新民初字第296号案件中的被告，执行法院作出的民事判决书已经判决驳回申请执行人要求被申请人刘荣荣承担连带责任的诉请。判决后，申请执行人没有上诉。由于判决已经生效，因此，申请执行人要求在执行过程中追加刘荣荣为被执行人属于重复诉讼，其申请追加刘荣荣为被执行人的情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以依法追加当事人的情形，申请理由不成立，依法应当驳回申请。如果申请人认为其有新的证据证明原审判决错误，应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定：驳回申请人戴群华、余光荣的申请。 戴群华、余光荣提出复议，请求：撤销惠阳区人民法院（2018）粤1303执异1号裁定书，支持复议申请人的复议申请。事实和理由如下：刘荣荣和黄碧芬于2006年7月24日已登记结婚，双方在婚姻存续期间，租用复议申请人的厂房一起经营，因此，本案所涉及的债务属于刘荣荣和黄碧芬共同债务，双方承担连带清偿责任，执行法院应将刘荣荣列为被执行人。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院是否应将被申请人刘荣荣追加为被执行人。虽然申请执行人在异议审查阶段提交了证实刘荣荣与黄碧芬夫妻关系的证明，但是从执行依据的生效判决确定的事实和判决主文来看，该证据为新证据，如果在执行程序中追加被执行人的配偶为共同被执行人，则与原生效判决相冲突，因此，该项请求应通过再审程序确定，而不应直接以执行异议的方式完成。执行法院驳回复议申请人的异议请求并无不当，申请执行人的复议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下： 驳回复议申请人戴群华、余光荣的复议申请，维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月五日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖87号 原告：王嵩，女，1965年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告王嵩与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告王嵩诉称，2014年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区，建筑面积48.2平方米，合同价款435198元。被告未按期交房，该房也未按期达到交房约定标准，被告委托的公司无法完成打造义务，该商铺至今无法开业正常经营，请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款435198元、契税13278元及其以435198元为基数，自2014年9月3日至还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（暂计算至立案之日利息为100000元）共计548476元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告王嵩与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十日 书记员  张萌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1897号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人黄刚,男，汉族，生于1989年4月，住四川省平昌县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与黄刚行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审191号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执287号申请执行人：唐招明，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。唐招明与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】367号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计17,615.54元。本院于2019年2月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1853号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，1980年11月2日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。 委托诉讼代理人：王麟，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司信贷主管，住沛县。 被告：张吉光，男，1968年1月20日出生，汉族，住沛县。 被告：王侠，女，1970年1月10日出生，汉族，住沛县。 被告：赵世后，男，1971年3月20日出生，汉族，住沛县。 被告：徐雷冬，男，1969年12月5日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被告张吉光、王侠、赵世后、徐雷冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张耀柱、王麟，被告赵世后到庭参加诉讼，被告张吉光、王侠、徐雷冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张吉光、王侠偿还原告借款本金65069.63元，支付利息1144.79元（截至2019年3月11日），合计66214.42元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日；2、被告赵世后、徐雷冬承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告张吉光与江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，约定原告在合同生效后至2018年5月20日的期限内向刘元磊发放本金金额为80000元的借款，借款金额、期限、利率以借款借据为准，被告赵世后、徐雷冬提供连带责任保证担保，合同约定了各方权利义务及违约责任。2017年5月24日，原告向被告张吉光发放了80000元借款，借据到期日为2018年5月20日，借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。被告王侠与张吉光系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。 赵世后辩称，2018年10月26日，赵世后代为偿还本金20000元，原告承诺不再向赵世后主张权利，赵世后不愿再对剩余借款承担保证责任。 张吉光、王侠、徐雷冬未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年5月22日，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司作为贷款人，张吉光作为借款人，徐雷冬、赵世后作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定张吉光向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款80000元，用于购买家具，借款期限以借据载明为准，借款年利率为8.7%，按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同项下借款担保方式为连带保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2017年5月24日，张吉光与王侠共同向江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司出具《个人贷款用信（提款）申请书》，王侠作为共同还款承诺人承诺其与借款人张吉光系夫妻关系，完全了解借款用途和风险，承诺对涉案借款合同项下全部债务承担共同还款责任。王侠在申请书上签字并捺印。 2018年5月20日，张吉光在江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司开具的借款借据上签字并捺印，借款借据载明借款金额为80000元，借款利率为8.7%，借款日期为2017年5月24日，到期日为2018年5月20日，借款人已收到借款并保证按照规定用途使用。 借款到期后，各被告未按照约定偿还借款，经催收，赵世后于2018年10月26日偿还20000元，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司工作人员陆柳与赵世后共同签署《说明》一份，内容为：“说明2018年10月26日星期五，赵世后作为担保人，替借款人张吉光偿还贷款本金2万元整。已经出具还款凭证。我们承诺不再对赵世后向法院提出强制执行。但赵世后必须配合我们剩余本金及利息的清收工作，及时提供借款人和担保人的信息等情况承诺人：陆柳赵世后”。 本院认为，被告张吉光、王侠、徐雷冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 《个人担保借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司出借借款后，被告张吉光应当按照约定偿还借款，支付利息，江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司工作人员出具《说明》，系履行其职务行为，能够代表江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，《说明》明确载明“（赵世后）替借款人张吉光偿还贷款本金2万元整”，故剩余借款本金应为60000元，至2019年3月11日利息为6214.42元，原告主张之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日，不违反法律规定，本院予以支持。 王侠在《个人贷款用信（提款）申请书》作为共同还款承诺人，承诺对借款合同所涉全部债务承担共同还款责任，对原告要求被告王侠承担还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。 《说明》中已经明确载明：“我们承诺不再对赵世后向法院提出强制执行”，即已放弃向赵世后主张担保责任，对原告要求被告赵世后承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉不超过徐雷冬的保证期间，徐雷冬应当按照合同约定承担连带保证责任，徐雷冬承担保证责任后有权向债务人张吉光、王侠追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张吉光、王侠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（2019年3月11日之前的利息为6214.42元，之后利息依约计算至借款清偿日止）； 二、被告徐雷冬对上述债务承担连带保证责任，被告徐雷冬承担保证责任后有权向债务人张吉光、王侠追偿； 三、驳回原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司对被告赵世后的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取为728元，由被告张吉光、王侠、徐雷冬负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年六月三日 书记员  燕 庆
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异52号申请人（利害关系人）：某（郑州）有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：茅某，该公司总经理。委托代理人：何某，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人:包头市某营销部，住所地内蒙古自治区包头市。经营者银某，包头市某营销部实际经营者，住内蒙古自治区包头市。经营者侯某，包头市某营销部实际经营者，住内蒙古自治区包头市。经营者李某1，包头市某营销部实际经营者，住内蒙古自治区包头市。被执行人：李某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：XX建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓某，该公司执行董事。在本院执行的申请执行人包头市某营销部与被执行人李某2、XX建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人（利害关系人）某（郑州）有限公司对（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及协助执行通知书不服，以出现新情况，确认冻结行为系错误执行行为为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（利害关系人）某（郑州）有限公司称，申请执行人包头市某营销部申请执行李某2、XX建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人（利害关系人）某（郑州）有限公司收到内蒙古自治区包头市青山区人民法院发出的（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及（2015）包青执字第1020号协助执行通知书，冻结了XX公司在申请人处的质量保证金和工程竣工后的工程款15,450,070.00元，目前出现新情况确认内蒙古自治区包头市青山区法院的冻结行为违法，故请求依法撤销（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及协助执行通知书。理由如下：1、2019年1月7日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初字318号民事判决书，该判决书认定湖北某建设工程劳务有限公司承建了申请人发包的某建设工程一期、某建设工程二期工程，并判决申请人直接向湖北某建设工程劳务有限公司支付某建设工程一期、某建设工程二期工程尾款。该判决已生效，基于该判决的认定，对申请人享有的工程款到期债权的是湖北某建设工程劳务有限公司，而非XX公司。2、基于该生效判决的认定，XX公司并非某建设工程一期、某建设工程二期的施工方，申请人不应向其支付工程款。因此，XX公司对申请人并不享有未到期或已到期债权。同时郑州市中级人民法院已经通过强制执行从申请人账户扣划走了判决所涉及的相应全部款项，贵院的冻结行为已实际丧失权利基础。本院查明，包头市某营销部与被执行人李某2、XX建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,执行案号为（2015）包青执字第1020号，执行依据为（2014）包青民初字第2058号民事判决书。本院以（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及（2015）青执字第1020号协助执行通知书要求某（郑州）有限公司协助冻结被执行人李某2、XX建设集团股份有限公司在某（郑州）有限公司处的质量保证金和工程竣工后的工程款15450070元。某（郑州）有限公司提供河南省郑州市中级人民法院于2019年1月7日作出的（2018）豫01民初字318号民事判决书予以证明包头市青山区人民法院（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及协助执行通知书系错误的执行行为。提供河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执183号结案通知书及中国农业银行账户交易明细回单用以证明河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民初字318号民事判决书所确定的款项已强制执行完毕，该执行案件已结案。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2058号民事判决书已生效。本院于2016年据此作出（2015）包青执字第1020-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求某（郑州）有限公司协助冻结被执行人李某2、XX建设集团股份有限公司在某（郑州）有限公司的质量保证金和工程竣工后的工程款15450070元的执行行为不违反法律规定。某（郑州）有限公司以河南省郑州市中级人民法院2019年1月7日作出的（2018）豫01民初字318号民事判决书为依据向本院提出执行异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回某（郑州）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年六月十七日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2344号 再审申请人（一审第三人）：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新程环保工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金祥路****。 法定代表人：龚钰岚，经理。 委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小平，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人罗庆桥因与被申请人四川新程环保工程有限公司（以下简称新程公司）、陈小平追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗庆桥申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。2015年10月8日前罗庆桥是新程公司聘请的带班人员，在新程公司领取工资和奖金。2015年10月8日罗庆桥才与新程公司签订劳务承包协议，此时陈小平己做完工离职，陈小平所主张的劳务费系为新程公司提供劳务，罗庆桥制作的工资系履行职务行为，陈小平的起诉状也佐证该事实。法院错误认定罗庆桥在10月8日前承包了新程公司的劳务，认定陈小平是受罗庆桥所雇佣更没有依据。（二）二审判决适用法律错误，且超越陈小平的诉讼请求判决，违反不告不理的基本原则。罗庆桥系本案第三人，陈小平起诉并没要求罗庆桥承担任何责任，法院却判决罗庆桥承担责任，该判决于法无据，违反不告不理的基本原则。罗庆桥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 新程公司提交答辩意见称，一、二审认定罗庆桥为案涉工程劳务的承包人是正确的，罗庆桥没有任何证据证明与新程公司存在劳动关系或雇佣关系。2015年10月8日双方签订的劳务分包协议，佐证了罗庆桥与新程公司一直存在劳务分包关系。请求驳回罗庆桥的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于罗庆桥主张其在2015年10月8日前未承包工程，系代为新程公司履行职务问题。2015年7月20日至10月8日，罗庆桥承包了案涉工程，罗庆桥与新程公司虽未签订书面的分包协议，但罗庆桥自书的收条、项目名称总进度表、项目进度实施计划细则、工天表、未付清人工工资名单、当事人陈述等证据，均能证明罗庆桥系新程公司的分包人。其中2015年8月21日罗庆桥书写的收条载明：“因承包新程环保夹江项目安装工程，2015年8月21日共计支付工人工资及生活费……此据为证（8月21日前夹江项目所列收条作废）。”该收条中罗庆桥已自书承包了案涉工程，且在8月21日前因结算向新程公司出具过多张收条，该收条内容与罗庆桥陈述的10月8日前未承包案涉工程矛盾。二审和再审询问中，新程公司也认可案涉工程在10月8日前就分包给罗庆桥，罗庆桥也不能提供其与新程公司建立了劳动关系的相关证据。因此，罗庆桥主张其在10月8日前系代为新程公司履行职务，二审法院认定事实错误且适用法律错误的申请理由不能成立。 （二）关于原审是否超过诉讼请求问题。在一审庭审时，法官问原告：“你的诉求只要求公司支付，第三人不要求支付吗？”原告明确回答：“要求第三人支付，由法院依法确认谁来支付。”即陈小平在一审庭审时已明确由法院确定责任主体，因此，一、二审法院根据查明事实，判决由罗庆桥向陈小平支付劳动报酬，并由新程公司承担连带责任并未超过诉讼请求。 综上，罗庆桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗庆桥的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  蔡莹莹 审 判 员  邓 军 二〇一九年六月二十日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2713号 原告：杨胜德。 委托诉讼代理人：张保富。 被告：石家庄市龙江食品有限公司。 法定代表人：袁世辉。 被告：袁世辉。 二被告委托诉讼代理人：李振超。 原告杨胜德与被告石家庄市龙江食品有限公司（以下简称龙江公司）、袁世辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜德的委托诉讼代理人张保富，被告袁世辉及其委托诉讼代理人李振超，被告龙江公司的法定代表人袁世辉及其委托诉讼代理人李振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜德向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告货款131万元；2、依法判决被告支付原告利息10万元（自2018年9月1日起至2019年5月14日止，按照月息1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告从原告处购进货物支付部分款项，欠原告80%货款。原告多次催要，被告有时给付1万元或2万元，至今被告购进原告货物总价150万元仅支付了十几万元。2019年3月13日，原告妻子用原告的微信与被告会计董怡彤对账，被告欠原告1321120元货款。2019年4月17日，原告到被告处要货款，被告欺骗原告把欠原告1311000分开写，如原告不让亲友看出问题原告上当，为此原告又让被告补写共欠1311330元，另按协议利息10万元。从上述说明被告纯有发赖之心。为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙江公司、袁世辉辩称，对被告袁世辉的行为为职务行为，不应列为被告，对此诉请应予驳回。对原告起诉的数额有异议，被告龙江公司已经在2019年5月1日偿还原告3万元，请求扣除。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在长期供货关系，2019年4月17日，原被告双方对账，达成了《货款结算协议》，该协议约定，截至2019年4月17日，被告龙江公司共计欠原告货款1311330元，约定欠款按月息1%利率计算，自本协议签订当月起按月支付货款利息，直至货款全部结清。2019年4月25日被告袁世辉给原告出具补充说明，显示：我从杨胜德处拉货，我承担还款责任。庭审中，被告抗辩2019年5月1日支付原告货款30000元，原告认可。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告龙江公司欠原告货款，有双方签订的《货款结算协议》证实，协议显示被告龙江公司共欠原告货款1311330元，原告诉请主张尚欠货款1310000元，被告龙江公司2019年5月1日偿还原告30000元，原告认可。因此被告龙江公司尚欠原告货款1280000元，本院确认。被告袁世辉2019年4月25日出具补充说明，属于债权的加入。对于被告抗辩职务行为，本院不予支持。因此被告袁世辉对上述欠款应承担共同还款责任。对于原告主张的利息，原告主张自2018年9月1日起至2019年5月14日止，按照月息1%计算，双方《货款结算协议》约定，利息自2019年4月17日起计算利息，因此原告主张的利息应自2019年4月17日至5月14日止，按照月息1%计算，因被告龙江公司于2019年5月1日还款，故利息应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市龙江食品有限公司、袁世辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1280000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2019年4月17日起至2019年5月1日止，按照本金1310000元计算；自2019年5月2日起至2019年5月14日止，按照本金1280000元计算）。 二、驳回原告杨胜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8745元（已减半），由被告石家庄市龙江食品有限公司、袁世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费17490元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年六月二十日 书记员  吴天然
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初485号原告：天津市广健纺织技术有限公司，住所地西青区辛口镇第六埠村。法定代表人：张其隆，总经理。委托诉讼代理人:李文俊，公司出纳，女，1972年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：济宁金鲁瑜服饰股份有限公司，住所地邹城市田黄镇瓦曲村东。法定代表人：张士山，总经理。被告：张士山，男，1966年3月21日出生，汉族，住邹城市。本院受理原告天津市广健纺织技术有限公司诉被告济宁金鲁瑜服饰股份有限公司、张士山加工合同纠纷一案，被告张士山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为加工合同纠纷，双方当事人没有签订书面加工合同，亦未约定合同履行地，因此，本案应当以被告所在地法院管辖，故请求将本案移送邹城市人民法院审理。经审查，本院认为原告因与被告就加工合同纠纷提起诉讼,合同纠纷的管辖应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签订书面的加工合同，亦未明约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，其住所地为天津市西青区,该住所地系本院管辖区域，故本院对该案具有管辖权。被告张士山提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告张士山对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一九年六月十一日书记员  卜丹娜附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2803号 原告：陈昌文，男，生于1963年7月21日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。 被告：郑伯凤，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省安岳县人，住安岳县。 原告陈昌文诉被告郑伯凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈昌文到庭参加诉讼，被告郑伯凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌文起诉请求依法判令：被告郑伯凤归还原告陈昌文借款14000元，并承担从起诉之日起至还清借款之日止按银行贷款利息计算的利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，原告在成都华西医院认识了从事提供挂号中介服务的被告。2019年2月22日，被告修房急需用钱，遂向原告借款14000元。原告考虑到被告从事的业务对原告有帮助，故答应其要求，遂从妻子张兴翠的银行卡取出14000元存入被告的银行账户。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郑伯凤未答辩、未举证。 经审理查明：2019年2月22日，被告郑伯凤向原告陈昌文借款14000元，原告就向被告在中国建设银行62×××25账户存放现金14000元。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，常住人口详细信息表1份，中国建设银行客户回单1份，聊天记录截图1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告陈昌文与被告郑伯凤在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，经原告催收，被告至今未归还，构成违约，应当承担继续归还义务。原、被告在借款过程中，未约定利息，视为不支付利息，故原告的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,缺席判决如下: 一、限被告郑伯凤在本判决生效后10日内归还原告陈昌文借款14000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，简易程序减半收取75元，由被告郑伯凤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年六月二十四日 书记员  霞瑞晨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执485号申请执行人:刘勤被执行人：南阳市宏悦房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人刘勤与被执行人南阳市宏悦房地产开发有限公司一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 郑 伟审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月二十六日书记员 ：刘崇辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初70号 原告：张清奎，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡容，四川神马律师事务所律师。 被告：杨介，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：廖平，女，1968年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告张清奎诉被告杨介、廖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清奎的委托诉讼代理人胡容、被告杨介到庭参加了诉讼，被告廖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起起按年利率6%计算支付利息至付清款之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻，2008年二被告向原告借款100000元现金做生意，借款时口头约定利息，但未约定还款时间。后原告多次催收款未果，特诉至法院，望判如诉请。 被告杨介辩称，向原告借款是事实，但是我已经偿还了3万元，原告是转账支付给我的，我借款用于生意周转。原告要求我还本付息没有意见。 被告廖平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨介、廖平因生意资金周转向原告张清奎借款现金100000元，并于2008年3月20日向原告出具借条一张。后被告杨介归还了原告30000元，二被告尚欠原告借款70000元。原告经催收款未果，于2019年1月4日诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告、被告杨介的当庭陈述，有原告提供的身份证、借条1张等证据在案作证，并经庭审质证，本院予以确认。被告廖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款70000元事实清楚，证据充分，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日即2019年1月4日起按照年利率6%计算支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下： 一、被告杨介、廖平在本判决生效之日起十日内偿付原告张清奎借款本金70000元及利息（利息从2019年1月4日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。 二、驳回原告张清奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件保全费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告杨介、廖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 佳 人民陪审员  许学金 人民陪审员  曹洪玉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王建梅
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初275号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人吕健，男，1994年8月23日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市政和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年3月14日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人吕健犯盗窃罪，于2019年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。   福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年2月10日8时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将罗某支付宝账户内10000元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 2、2019年2月11日10时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将罗某支付宝账户内17836元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 3、2019年2月14日20时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将罗某支付宝账户内1000元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 被告人吕健于2019年3月12日在福建省福州市仓山区连江南路该酒店内被福州市公安局仓山分局民警抓获归案。 公诉机关认为被告人吕健以非法占有为目的，多次盗窃被害人钱款共计人民币28836元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人吕健对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明： 1、2019年2月10日8时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将被害人罗某支付宝账户内10000元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 2、2019年2月11日10时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将被害人罗某支付宝账户内17836元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 3、2019年2月14日20时许，被告人吕健在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内，在被害人罗某不知情的情况下，将被害人罗某支付宝账户内1000元钱分两笔转账到其支付宝账户内，所得钱财用于日常挥霍。 被告人吕健于2019年3月12日在福建省福州市仓山区连江南路某酒店内被福州市公安局仓山分局民警抓获。 2019年5月20日，被告人吕健向本院退出违法所得人民币2000元。 上述事实，被告人吕健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，支付宝账号截图、支付宝转账记录截图、现场照片及现场辨认笔录和被告人吕健的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人吕健多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕健归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人吕健退出的违法所得人民币二千元，返还被害人罗某。 三、责令被告人吕健继续退赔被害人罗某经济损失人民币二万六千八百三十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兰岚 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王绍恩 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。