四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6386号 原告：戴锋，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍所在浙江省瑞安市，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所实习律 师。 被告1：四川省尚大消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋15层1号，注册号510000000311096。 法定代表人：张志平，该公司执行董事兼总经理。 被告2：陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司营业场所绵阳市涪城区顺河前街一品天下2单元17楼2号，统一社会信用代码915107030582011711。 主要负责人：谢小龙。 被告3：陕西安莱智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号1幢2单元21802室，统一社会信用代码916100007663410792。 法定代表人姜胜明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺凡，北京市伟博律师事务所律师。 第三人：张春发，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：梁安润，男，汉族，生于1957年1月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告戴锋与被告四川省尚大消防工程有限责任公司（以下简称尚大公司）、陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司（以下简称安莱绵阳分公司）、陕西安莱智能科技有限公司（以下简称安莱公司）、第三人张春发、梁安润买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日受理后，被告安莱公司提出管辖权异议，本院作出驳回其管辖权异议申请裁定后，该公司提出上诉，2019年3月8日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民辖终9号裁定书，驳回其上诉，维持原判，本院依法适用简易程序公开开庭继续进行审理。原告戴锋及其委托诉讼代理人杨英杰、黄昱鑫，被告安莱公司绵阳分公司的负责人谢小龙、被告安莱公司的委托诉讼代理人张欣、张艺凡到庭参加诉讼；被告尚大公司、第三人张春发、梁安润经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚大公司立即支付原告货款294570.4元，并按年利率24%支付该款自2016年9月1日起到付清之日止的违约金。2.被告安莱公司对上述货款及违约金承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与尚大公司及安莱绵阳分公司于2015年9月11日签订《购销合同》，约定主要内容为尚大公司向原告采购各类电线电缆，并由其工作人员签收的单据为付款依据，安莱绵阳分公司为货款支付提供担保，后原告提供总金额为633159.4元的货物，被告尚大公司仅委托安莱绵阳分公司支付338589元货款，余款294570.4元至今未付。原告一再催收，安莱绵阳分公司出具承诺书，明确从承诺之日起第一次收到顺辉广场项目工程款后，向其直接支付所欠货款，如未支付愿付一切法律责任，但安莱绵阳分公司在付款条件成就后一直未付款。该分公司不具有法人资格，应由安莱公司依法承担民事责任，诉请依法判处。 被告尚大公司未作答辩。 被告安莱公司、安莱绵阳分公司均辩称，尚大公司是实际购买者，安莱绵阳分公司作为担保人只在购销合同和承诺书约定的担保范围内承担担保责任，原告提供的购销合同与送货清单不能对应，我们仅对能对应的承担责任。安莱绵阳分公司未经授权签订担保合同没有法律效力，债权人有过错的应承担相应责任，债权人无过借的，企业法人承担相应责任，本案中原告明知安莱绵阳分公司没有得到授权，且也知晓尚大公司是挂靠安莱绵阳分公司，故原告有过错，不应由安莱公司和安莱绵阳分公司承担连带责任，另外，安莱绵阳分公司已履行完担保责任，应驳回原告的诉讼请求。梁安润是尚大公司的员工，不知张春发是谁。 第三人张春发、梁安润均未作答辩。 原告提供了当事人身份信息，购销合同，送货单、民事判决书、挂靠协议，银行流水。证明原告共向被告提供633159.4元的货物，被告尚大公司是挂靠被告安莱绵阳分公司承建工程并购买货物，被告安莱绵阳分公司在购销合同上作为付款担保人签字，并出具付款承诺书。尚大公司已向原告支付货款338589元，被告安莱公司和安莱绵阳分公司质证意见为：第三人梁安润是否是尚大公司工作人员不清楚，购销合同真实性无异议，约定是购买方在送货单上签字，而原告提供了部份销货单与合同约定不符。承诺书中被告负责人签字是真实的，但在签字时金额为空白，落款时间也未书写。承诺书落款时间不真实，该承诺书是签订购销合同同时签定。承诺书是担保性质而非共同支付性质。对挂靠协议无异议，银行流水无异议，但实际付款金额为388589元，因为原告提供的流水中未包含2016年5月30日安莱绵阳分公司委托顺辉公司向原告支付的5万元，被告安莱公司绵阳分公司的担保责任已履行完毕。原告质证意见为，挂靠协议表明安莱绵阳分公司是要收取尚大公司管理费的，原告收到货款338589元，承诺书是对未付款的承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2015年9月11日，戴锋作为供方，尚大公司作为需方，安莱绵阳分公司作为担保方签订《购销合同》，合同对约定购买各类电线、电缆的型号、单价均作了约定。总金额以送货单为准。并指定张春发为收货人，结算方式约定为：货到工地后，需方应在2015年11月1日前付清该批货款（实际货款以送货单为准），超期每天按欠款金额0.2%收取违约金，资金占用费、超期违约金每月月底结算支付一次，此批货款在顺辉集团向担保方拨付工程款时，直接由担保方转入供方指定帐户中。如因顺辉集团拨付工程款时担保方未及时将该批材料款转入供方指定账户，所引起的法律经济纠纷均由担保方负责。合同签订后原告向合同指定送货地点送货，被告尚大公司安排第三人梁安润、张春发收货，截止2016年9月11日，被告尚大公司以委托付款的方式仅支付原告货款338589元，其余294570.4元未支付。 关于原告所举证承诺书，原告向被告供货时间为2015年9月12日至2016年8月14日，被告当庭陈述2016年9月11日后未再向原告付过货款，如承诺书是2016年9月11日出具，则应付款金额应当明确具体，其书写方式也也应当与承诺书上其它内容一致，且其书写字迹亦与被告负责人签字字迹不一致，本院采信被告辩解意见认定该承诺书出具时间为2015年9月11日。被告安莱公司申请鉴定已无必要。 另查明2014年4月25日，尚大公司与安莱绵阳分公司签订《挂靠协议》，约定由尚大公司将承接的顺辉广场消防工程挂靠在安莱绵阳分公司名下，从事安莱绵阳分公司经营许可证范围的经营项目，双方对承包经营方式及各方权利、义务进行了约定。同日，安莱绵阳分公司与四川江油顺辉投资（集团）（以下简称顺辉公司）签订《（顺辉广场）消防工程施工合同》，约定由安莱绵阳分公司承建顺辉广场消防工程，并对各自权利义务进行约定。截止2016年12月28日，顺辉公司已付消防工程款18313836.6元。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方均应当按合同约定享有权利、履行义务。原告戴峰完成交货义务后，其有权要求被告支付相应货款、资金占用费及承担相应的违约责任。因合同中约定应在2015年11月1日前支付清所有货款，超期每天按欠款金额0.2%收取违约金，但原告2016年8月仍在供货，且其后双方未就付款时间达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，和双方合同约定该货款在顺辉集团向担保方付款后由担保方转入供方帐户的事实，且顺辉集团陆续支付消防工程款的事实，至2016年12月28日已付消防工程款远超原告货款的事实，本院认为被告尚大公司最迟应在安莱绵阳分公司收到顺辉集团工程后的第一时间向原告付款。被告未按约定时间付款有违诚实信用原则，双方合同约定违约金为日0.2%，原告已主动调整为年24%本院予以确认，支付违约金时间本院酌定从2017年1月1日起计算至款清时止。被告安莱绵阳分公司向原告出具承诺书向原告表示自愿加入债务，原告接受，被告安莱绵阳分公司应当就原告的货款与被告尚大公司共同向原告履行付款义务，因安莱绵阳分公司不具有法人资格，其民事责任由安莱公司承担。关于本案原告未收到货款金额，原告提供的流水明细时间从2016年6月28日起，其统计已付金额为338589元，被告安莱公司辩称2016年5月30日支付的5万元未计入，并提供了转帐支付凭证，故本案被告未付款金额应为244570.4元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖凳纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，判决如下： 一、被告四川省尚大消防工程有限责任公司应予判决生效之日起五日内支付原告戴锋货款244570.4元及该款从2017年1月1日起以年利率24%计算的违约金，如未在本判决确定的给付期限内付清该款，则违约金以上述标准计算至上述款项付清时止。 二、被告陕西安莱智能科技有限公司、被告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司对上述款项承担支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告戴锋的其他诉讼请求。 本案案件受理费3876元，由被告四川省尚大消防工程有限责任公司、被告陕西安莱智能科技有限公司、被告陕西安莱智能科技有限公司绵阳分公司承担3300元，原告承担576元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  周翠香 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  梁小彤 法官助理  王 琴