安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民撤3号 原告：赵红，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：周某，男，2004年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：赵红（系周某之母），女，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：赵阿晴，安徽步海律师事务所律师。 被告：周茂高，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孟庆芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：周安庆，男，汉族，1973年8月31日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何紫璇，女，1995年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，宿州市道东大街东方社区居委会推荐。 原告赵红、周某因周茂高、孟庆芬与周安庆共有物分割纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终2126号民事生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红、周某共同的委托诉讼代理人周步海，被告周茂高、孟庆芬及其共同的委托诉讼代理人孙晓松，被告周安庆的委托诉讼代理人何紫璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红、周某向本院提出诉讼请求：１.撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初758号民事判决、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2126号民事判决；２.判决驳回周茂高、孟庆芬的诉讼请求；3.诉讼费用由周茂高、孟庆芬负担。事实和理由：宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初758号民事判决查明：周茂高、孟庆芬与周安庆之间存在共有关系，共有物在拆迁时赵红领取补偿款并得到房屋一套，同时查明赵红与周安庆于2013年6月28日离婚。判决：一、确认周茂高、孟庆芬、周安庆与周文才、范建英签订分割坐落于宿州市埇桥区房屋的《协议书》为有效协议；二、周茂高、孟庆芬对坐落于宿州市埇桥区房屋拆迀后的安置房面积214.36平方米享有40%的份额。周安庆提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2126号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决侵害赵红、周某的合法权益，理由如下：周茂高、孟庆芬根据分割协议起诉请求分割位于宿州市埇桥区两层房屋一套下层及院子、院中小平房50%归其所有，但原审法院超出当事人的诉讼请求，处分了赵红与周安庆在婚姻存续期间共同扩建一楼的部分及小平房之外的142平方米房屋的拆迁面积归属，扩建部分系赵红与周安庆的共同财产，周茂高、孟庆芬无权参与分配，原审法院未对该扩建部分面积进行分割，却一概将其作为院中的一部分分割给周茂高、孟庆芬，明显侵犯了赵红、周某的合法权益。同时原一、二审判决均属于越权判决，因为周茂高、孟庆芬主张的是一楼的50%，但是原判却判决了全部房产（一楼、二楼）的40%，明显属于认定事实错误，过分保护周茂高、孟庆芬的利益。另外，原一、二审均查明赵红与案涉财产有利害关系，却不通知其参与诉讼，不但侵犯了赵红的财产权，同时也侵犯其诉权。属于程序严重违法。请求人民法院依法判决。当庭补充理由：赵红和周安庆离婚当天，经过算账，周安庆尚欠赵红60万元，因其没有偿还能力，向赵红出具了欠条。因此，房屋拆迁安置时赵红、周某能分到房子并领取补偿款。 周茂高、孟庆芬辩称，1.从程序上讲，二审法院维持原判，生效判决为一审判决，故赵红、周某应在宿州市埇桥区人民法院起诉。赵红原一、二审均参加旁听，但从未要求参加诉讼，也未申请权利救济，赵红对于未能参加原一、二审诉讼是由其本人的原因所致，故不应受理其提起的第三人撤销之诉。2.从实体上讲，周茂高、孟庆芬在原一、二审中明确要求分割被拆迁两层房屋一套的下层及院子，院中小平房替代物的50%，因此，原一、二审法院判决周茂高和孟庆芬对于涉案房屋享有40%的份额正确。案涉被征收的房屋建造于1996年，财产分割协议于1997年12月5日达成，而征收是发生在2017年，根据征收办征收房屋面积计算单可以证明涉案房屋的征收面积并不包括赵红、周某所诉称的142平方米房屋。3.按照常理，赵红与周安庆于2016年6月28日签订离婚协议，周安庆于同日向赵红出具欠条，但离婚协议中对于夫妻共同财产及债务均未涉及，同时由于借款的数额高达60万元，而周安庆仅出具了借条，没有提供相应转付款凭证。 周安庆辩称，1.关于程序问题，同周茂高、孟庆芬的意见。2.周安庆和赵红离婚当天，确实有60万元借款关系存在。3.就涉案房屋土地证载明，原本一层房屋为45平方米，该房屋一直由周安庆实际控制，周安庆在与赵红婚姻关系存续期间另行加盖院子、阳台等。 本院（2018）皖13民终2126号民事生效判决认定如下事实：周文才、范建英夫妻生育周茂华、周茂高、周银珍、周文珍、周茂云、周茂友、周安庆。1996年由周茂高、孟庆芬出资，在其父母坐落于宿州市埇桥区原有的宅基地建两层楼房一处。1997年12月5日，周茂高、孟庆芬、周安庆及父母签订的协议载明：“经爸爸妈妈兄弟们协商同意后，在老宅基地上由周茂高夫妻出资承建两层住宅一栋，上层归周安庆所有，下层归周茂高夫妻所有（现由爸妈居住）。其它附属设施（院子、院中小平房等）归周茂高、周安庆兄弟二人共同所有，为防以后发生矛盾，特订此协议”。另查明：周文才原土地面积225平方米，建筑占地面积45平方米。2017年4月30日宿州市埇桥区房屋征收办公室、宿州市埇桥区道东街道办事处与周安庆、周某、赵红签订房屋征收补偿协议：建筑面积214.36平方米，认定面积194.87平方米（其中一楼83.56平方米、二楼83.56平方米、政策奖励19.49平方米）。2017年6月1日，被征收房屋装潢补偿款41920元已被赵红领走。再查：周安庆与赵红原系夫妻关系，双方于2013年6月28日经一审法院主持调解，作出（2013）宿埇民一初字第02725号民事调解书，周安庆与赵红自愿离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵红未提供周安庆向其出具借条的原件，且双方是否存在借款关系与本案无关，故对赵红、周某提供借条复印件的真实性、合法性及关联性，本案不予认定。 经审理查明：本院（2018）皖13民终2126号民事判决认定事实属实。另查明：赵红、周安庆于2003年2月5日登记结婚，2004年1月1日婚生一子周某。 本院认为，民事诉讼法及相关司法解释的规定：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，第三人提起撤销之诉，其诉讼请求能否支持，就实体方面而言，主要应审查发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容是否存在错误及是否损害其民事权益。本案中，赵红、周某主张本院（2018）皖13民终2126号民事判决及宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初758号民事判决认定事实错误，损害其民事权益，要求予以撤销。经审查，周茂高、孟庆芬以周安庆为被告提起共有物分割之诉，其诉讼请求依据的主要事实为周茂高、孟庆芬、周安庆及其父母于1997年12月5日签订的协议，该协议对案涉房屋由周茂高夫妻出资建造、房屋上下两层的归属及其他附属设施（院子、院中小平房等）归周茂高、周安庆二人共同所有等内容进行了约定，虽该协议签订时周茂高、周安庆尚有周茂华、周银珍、周文珍、周茂云、周茂友等兄弟姐妹，但上述人员在原审中均认可该房屋为周茂高、孟庆芬与周安庆共有，并放弃对该房屋的权利，从中可以反映出该协议系当事人真实意思表示，故本院（2018）皖13民终2126号民事判决及宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初758号民事判决依据上述协议、房屋建造、实际现状及房屋面积等事实，对周茂高、孟庆芬与周安庆就该房屋享有的拆迁利益份额予以分割并无不当。赵红、周安庆于2003年2月5日登记结婚，周某出生于2004年1月1日，均晚于上述协议签订的时间，故周安庆对案涉房屋享有的份额系其婚前个人财产。赵红虽主张其与周安庆夫妻关系存续期间对案涉房屋进行共同扩建，但未提供充分有效的证据予以证明，故上述判决未予以认定亦无不当。案涉房屋征收补偿协议签订于2017年4月30日，但周安庆、赵红早在2013年6月28日即调解离婚，周安庆同意赵红、周某作为该协议签约主体并由赵红领取征收房屋装潢补偿款41920元的行为系其对自己享有拆迁利益份额的处分，对周茂高、孟庆芬不产生效力，赵红、周某不能基于上述行为当然取得案涉房屋拆迁利益份额，故本院（2018）皖13民终2126号民事判决及宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初758号民事判决并未侵害其民事权益，其要求撤销上述判决无事实和法律依据，应予驳回。周茂高、孟庆芬请求分割案涉房屋一层及院子，并要求分割院中小平房所拆迁还原房屋的50%份额，原一、二审根据其诉讼请求进行判决，程序亦不违法。赵红、周某称过分保护周茂高、孟庆芬的利益无事实依据，本院不予采信。 综上所述，赵红、周某的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下： 驳回赵红、周某的诉讼请求。 案件受理费80元，由赵红、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  杨俊举 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年六月十七日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。