wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1231号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与李绍太行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1231号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月二十八日书记员 侯林杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初2419号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房**，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於学堂，该公司员工。被告：徐胜桃，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告徐胜桃物业服务合同纠纷一案，滁州宇润物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州宇润物业管理有限公司与被告徐胜桃物业服务合同纠纷一案，在审理中，滁州宇润物业管理有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日代理书记员  钱德银
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终54号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**。法定代表人：杨某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钱某，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原审被告：大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司，，住所地山西省天镇县西门外迎宾路锦西小区路东负责人：张照，该公司经理。上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设集团公司）因与被上诉人钱某、原审被告大同市宏达建设开发有限责任公司天镇县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初100号民事裁定，向本院提起上诉。首钢建设集团公司上诉称，本案系劳务承包合同关系，非建设工程施工合同纠纷，且公司与钱某不存在合同关系，故一审认定事实错误。依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。首钢建设集团公司住所地在北京市石景山区，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院管辖。钱某未作答辩。本院经审查认为，住房和城乡建设部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定，房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。根据钱某起诉状陈述的事实和理由及起诉证据内容，本案系钱某与首钢建设集团公司下属的实业分公司滨江花园项目部签订《二次结构装修承包协议》后因拖欠工程款而产生的纠纷，因此，劳务分包属工程施工分包项下，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案不动产所在地在山西省天镇县，故一审法院管辖本案符合法律规定。首钢建设集团公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年六月十二日书记员 常晋华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7729号 原告：林云珠，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄取荣，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄隆瑞，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福清市，于2018年4月24日前往印度尼西亚。 原告林云珠与被告黄取荣、黄隆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云珠到庭参加诉讼，被告黄取荣、黄隆瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林云珠向本院提出诉讼请求：1.判令黄取荣、黄隆瑞向林云珠偿还借款6万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月3日起计至款项还清之日止；2.诉讼费用由黄取荣、黄隆瑞承担。事实与理由：2014年4月3日，黄取荣、黄隆瑞以需要资金周转为由向林云珠借款6万元，口头约定按月利率1.5%计息。后黄取荣仅向林云珠支付利息至2015年1月3日止。此后，黄取荣、黄隆瑞再无还款。 黄取荣、黄隆瑞未做答辩。 林云珠围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证明等证据，并申请证人黄灼英出庭作证。黄取荣、黄隆瑞未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林云珠与黄取荣、黄隆瑞原系同村关系。2014年4月3日，黄取荣、黄隆瑞向林云珠借款6万元，黄取荣、黄隆瑞向林云珠出具借条一张，林云珠现金交付6万元给黄取荣、黄隆瑞。林云珠认可黄取荣借款后向其支付部分利息。黄取荣、黄隆瑞至今未向林云珠偿还借款本金。 本院认为，黄取荣、黄隆瑞向林云珠借款6万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黄取荣、黄隆瑞应当偿还。虽然林云珠认可黄取荣借款后自愿向其支付部分利息，但因借条上未载明利息，林云珠又未提供证据证明双方存在口头约定利息的情况，双方利息约定不明，林云珠关于按月利率1.5%计息的主张，证据不足，不予支持。本案虽无法认定双方存在利息的约定，但林云珠依法仍可按年利率6%向黄取荣、黄隆瑞主张逾期资金占用利息，该利息宜自起诉之日起计付。黄取荣、黄隆瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄取荣、黄隆瑞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林云珠6万元及利息，利息按年利率6%自2018年10月16日起计至款项还清之日止； 二、驳回林云珠的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2318元，由林云珠负担939元，黄取荣、黄隆瑞负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，黄隆瑞在三十日内，林云珠、黄取荣在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 田 鹏 人民陪审员 邱诚华 二〇一九年六月十四日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -4- -5-
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3264号申请执行人：刘某，女，1977年1月27日生，汉族，住响水县。被执行人：曹某，男，1975年2月4日生，汉族，住响水县。刘某与曹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因曹某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘某于2018年12月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  成蓓蓓
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执4215-1号 申请执行人武某某，女，汉族，1962年XX月XX日出生，现住西安市未央区。 被执行人西安桂运广告传媒有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX路********。 法定代表人：王子强，具体职务不详。 被执行人：王子强，男，苗族，1976年XX月XX日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人武某某与被执行人西安桂运广告传媒有限公司、王子强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初11736号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安桂运广告传媒有限公司、王子强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武某某向本院申请强制执行，申请执行的标的为10330元，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人西安桂运广告传媒有限公司、王子强发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院已冻结被执行人名下银行账户，经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安桂运广告传媒有限公司、王子强名下的不动产、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院在被执行人住所地现场调查、查找，并无查找到被执行人下落。本院依法向被执行人西安桂运广告传媒有限公司、王子强发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权10330元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下: 本院(2018)陕0113执4215号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月十八日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3305号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：中宁县北街。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：何晓文，男，1974年4月20日出生，汉族，大学文化，该行职工，住宁夏回族自治区中宁县 。代理权限为特别授权。被告：张宏亮，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年6月19日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告张宏亮信用卡纠纷一案。2019年6月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。审 判 员任善春 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2784号原告：李某，男，北京飞机维修工程有限公司职工，住呼和浩特市。被告：刘某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：许益民、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告刘某的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告刘某配合原告李某完成位于呼和浩特市金川开发区金华学府住宅小区28号楼2单元602室房屋产权手续相关事宜的办理。事实与理由：原、被告于2014年2月13日因感情不和协议离婚，离婚时双方协商一致并签署离婚协议书，将位于呼和浩特市金川开发区金华学府住宅小区28号楼2单元602室住宅一套归原告所有，现需要刘某配合原告办理该房屋产权手续相关事宜，但被告拒绝配合。被告刘某辩称，原告诉求不成立，我们婚姻关系存续期间还有债务未处理完毕，原告过户房屋有转移财产的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月13日登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定“双方婚姻关系存续期间无家庭债权债务，无存款。双方共同财产有坐落在呼和浩特市金川开发区金华学府28棟2单元6层602室住宅楼一套归原告所有，被告自愿放弃，离婚后原告自己办理产权手续，手续费由原告承担。”本院认为，原、被告签订《离婚协议》并办理离婚登记，双方均应按照《离婚协议》的约定履行自己的义务，协议约定双方共同财产有坐落在呼和浩特市金川开发区金华学府28棟2单元6层602室住宅楼一套归原告所有，被告自愿放弃。现被告抗辩称双方之间有共同债务未处理，被告仅提供一张向被告父亲借款30万元的借款单，未提供其他证据佐证，故不能证明双方之间存在共同债务，被告抗辩本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告刘某配合原告李某完成位于呼和浩特市金川开发区金华学府住宅小区28幢2单元602号房屋产权手续相关事宜的办理，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。诉讼费：案件受理费收取100元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶 二〇一九年六月二十六日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1000号申请执行人：张建兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈建忠，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张小兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人张建兵与被执行人陈建忠、张小兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建兵与被执行人陈建忠、张小兵达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0105民初7858号民事判决书的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十三日书 记 员  王 泽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2469号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王立喜，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王立喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告王立喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王立喜偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年5月27日原告与被告王立喜签订授信协议一份，协议约定王立喜可在2015年5月27日至2018年5月26日循环使用贷款4万元，借款利率为年利率10.76%。王立喜于2016年5月31日在原告处取得借款4万元，约定使用期限至2017年5月31日。贷款到期后，王立喜尚欠本金4万元及利息未还。被告王立喜未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2015年5月27日原告哈尔滨银行与被告王立喜签订授信协议一份，协议约定王立喜最高借款本金额度为4万元，借款额度使用期限自2015年5月27日至2018年5月26日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率10.76%,还款方式为一次性还本付息。王立喜于2015年5月27日在原告处取得借款4万元，约定使用期限至2016年5月26日。但王立喜未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王立喜签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王立喜申请履行了放款义务，王立喜未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，故哈尔滨银行请求王立喜偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立喜于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元；被告王立喜于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万为基数，按合同约定利率计算的自2015年5月27日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元[减半收取]，由被告王立喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1458号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新大道**； 法定代表人刘建章，该行行长； 委托代理人罗丽君，女，1988年10月11日生，汉族，住赣州市赣县区，该公司员工，特别授权。 被告罗良华，男，1978年6月12日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告胡建明，男，1976年6月10日生，汉族，住赣州市赣县区， 被告罗观花，女，1982年10月1日生，汉族，住赣州市赣县区， 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告罗良华、胡建明、罗观花金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告罗良华、胡建明、罗观花的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。 案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年六月十日 代理书记员  谢俊蓉
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩228号 被拘留人：樊增华，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人丁荣申请执行樊增华借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊增华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对樊增华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执49号申请执行人：宁武县天源小额贷款有限责任公司,住山西省宁武县凤凰大街被执行人：刘强,男性,1982年11月11日出生,住山西省朔州市金沙国际小区；刘发顺,男性,1955年9月21日出生,住朔州市七里河村；刘保强,男性,1988年11月1日出生,住山西省朔州市宁武县天源小额贷款有限责任公司与刘强、刘发顺、刘保强借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后询问申请人，申请人提供不出被执行人财产线索，表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年六月二十五日(院印)书记员 江雪冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：任俊先（曾用名任金宝），男，1983年6月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任俊先保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款57623.28元（包括本金56427元、利息1196.28元）；2.判令被告给付原告逾期保费8278.15元；3.判令被告向原告支付自2017年6月6日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年6月18日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告任俊先的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执515号申请人冯某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人李某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行冯某申请执行李某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1414号民事判决书，申请法院执行欠款37845元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人李某银行卡，被执行人李某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十一日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2041号原告：淮滨县邓湾乡罗营村民委员会法定代表人：张广西。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被告：淮滨县兰丰合成革制品有限公司法定代表人：张汉林。被告：陈某，男，汉族，成年人。住淮滨县。被告：张某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：李某某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：郑某某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：王某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。被告：黄某，男，汉族，成年人。住河南省淮滨县。本院在审理原告淮滨县邓湾乡罗营村民委员会诉被告淮滨县兰丰合成革制品有限公司、陈某、张某、李某某、郑某某、王某、黄某借款合同纠纷一案中，经审查，被告郑某某、王某、黄某系原告起诉错误，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告淮滨县邓湾乡罗营村民委员会的起诉。案件受理费4710元退还原告淮滨县邓湾乡罗营村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年六月三日书记员 郭安青
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执712号被执行人：李娜，女，1983年5月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省高平市，无业，捕前暂住山西省晋城市城区。现因开设赌场罪，晋城市城区人民法院于2019年1月23日判处其有期徒刑三年，晋城市中级人民法院于2019年3月29日作出驳回上诉、维持原判的裁定。被执行人李娜开设赌场罪一案，本院刑事审判庭依据（2018）晋0502刑初384号刑事判决书，于2019年4月25日移送执行李娜罚金人民币二十万元，追缴违法法所得人民币一万元。执行过程中，1、本院于2019年4月29日起通过司法专邮形式向被执行人户籍所在地邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月29日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法冻结；除此之外，查询到被执行人李娜无股权、无证劵、无车辆登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人现正在监狱服刑，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执712号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将随时追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年六月十九日书 记 员 孙    志    远
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1146号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：赵春香，男，1988年3月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵春香借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645351号裁决书]，本院于2019年5月23日立案执行。因被执行人赵春香住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645351号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21828号原告：叶科，男，1980年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律所事务所律师。委托诉讼代理人：可俊跃，广东品杰律所事务所实习人员。被告：杜万保，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍住址广东省，原告叶科诉被告杜万保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫东、可俊跃到庭参加诉讼，被告杜万保经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金40000元，并支付利息（暂计10000元，从2014年8月19日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；2.被告承担此案诉讼费。事实与理由：原被告双方2014年8月19日签订借款协议书，借款期限2014年8月19日至2014年9月19日。同日被告出具借条给原告。借条载明：今收到叶科人民币现金肆万元。利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。偿还期限到期后，经原告多次追讨，被告未履行还款义务，特诉至法院。被告杜万保未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，广州市白云区保军皮具厂是被告开办的个人独资企业。2014年8月19日，原告（甲方）、被告（乙方）、广州市白云区保军皮具厂（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款40000元用于经营，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、甲方同意借给乙方40000元（大写：肆万），于乙方与甲方办理好借款手续后壹月内，甲方可将相应款项一次或分次打入乙方账户，也可视乙方要求部分向乙方以转账方式支付、部分支付现金或全部现金。二、借款期限：自乙方收到甲乙双方约定的全部借款之日起（从2014年8月19日至2014年9月19日），如在借款时间内归还借款，出借方不收取费用；乙方或丙方将还款打入甲方本人名下账户之日为款项归还日。三、借款利息：月息20‰；于每月与放款日相对应的日期为还款日或另行约定的其他还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。否则，甲方可加收乙方应付利息的一倍作为乙方违约金。四、乙方必须将借款用于本协议约定的用途，否则，甲方有权要求乙方每月承担借款总额5%的违约金。五、乙方未能按期还款的，甲方向乙方及丙方追索债权所引起的一切合理费用（含律师，差旅，诉讼，调查等费用）均由乙方及丙方连带承担。六、丙方依约收取的担保费用、担保物价值评估费用、担保物保险费用、办理抵押登记引起的一切费用均由乙方承担。七、丙方的担保范围为本协议约定的乙方应承担的本金、利息、违约金、甲方向乙方及丙方追索债权所引起的一切合理费用（参照第五条）、借款到期后在甲方同意的前提下乙方或丙方以抵押物交付甲方以抵消债务所引起的过户费用。八、担保人的担保方式为连带责任担保直至借款和违约金全部还清。九、本协议当事人因履行本协议发生不可调和的争议，均可向借款合同签订地人民法院以诉讼方式解决。十、本协议自乙丙方在借款协议上签字后生效。十一、乙方在贷款之后如发生再次向第三方贷款或者为第三方提供担保，须事先以书面的形式告知甲方，否则甲方有权立即收回贷款本息及相关费用。十二、贷款期间，乙丙双方因姓名、身份证号、地址、电话号码、工作单位，电子邮箱或其他足以影响甲方权益变更的情况发生时，应即以书面形式将变更事情通知甲方，并办理变更手续；通知及变更手续前乙丙方与甲方发生的借贷行为，乙丙方需负责。如乙丙方未通知，甲方将有关文书和信息以本合同签订时的约定的联系方式（邮寄通信、手机短信或发送电子邮件）通知乙方后即视为送达；因联系方式变更造成甲方损失的，乙丙方须负赔偿责任。十三、乙方保证其提供的资料真实、有效、合法。同意甲方向有关查证、收集、电脑处理及保存相关资料。十四、甲方有权使用乙方提供的资料，并无需征求乙方的同意进行对资料的核实，在必要时甲方有权公开乙方的欠款信息或将之在公众媒体公布，如乙方存在涉嫌欺诈等犯罪行为，甲方有权向有关国家机关报案。十五、甲方确认在保证对乙方的服务不变的前提下，如甲方将本合同项下的债权转让给第三方，无需征得乙方同意，并无需提前告知乙方。十六、乙方确认，无论本合同下的债权转让是否给第三方，乙方作为借款人在本合同下所形成的个人信用信息将被提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库。前述个人信用数据库或有关单位、部门及个人可依法查询借款人的信用状况，查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。十七、本协议一式叁份，甲乙丙方各执壹份。十八、合同签订地：广州市白云区飞鹅西路3号天奕大厦610室。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到叶科（身份证号码：）人民币现金肆万元。利息将按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算”。借条上有被告签名，并注明了被告身份证号码。被告自借款到期至今，没有向原告承担还本付息的义务。庭审中，原告称双方先签订《借款协议书》，然后原告向被告交付现金4万元，被告后出具《借条》。因《借条》出具时间在后，故原告诉请中的利息计算标准以《借条》为准。此外，原告称广州市白云区保军皮具厂已于2015年停止经营，且广州市白云区保军皮具厂为被告开办的个人独资企业，故原告仅向被告杜万保本人追收欠款。以上事实有《借款协议书》、《借条》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，《借款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法对双方产生法律约束力。协议签订后，原告已依约向被告交付40000元借款，被告收到借款后向原告出具《借条》予以确认。现《借款协议书》约定的还款期限已经届满，被告未能履行还款义务，原告要求被告清偿借款本金及利息于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，原告主张依据《借条》的约定，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。鉴于《借条》是对《借款协议书》的补充约定，且该项约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的该项诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜万保于本判决生效之日起十日内向原告叶科归还借款40000元，并支付利息（利息以40000元为本金，从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜万保承担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年六月二十六日书记员  林嘉颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执2758号申请执行人陈桂真，女，1944年2月6日出生，汉族，住驻马店驿城区。被执行人刘倩，女，1984年10月17日出生，汉族，驻马店市驿城区户。申请执行人陈桂真与被执行人刘倩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初4111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘倩的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一九年六月三日书记员  丁 萌
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2788号上诉人（原审被告）：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。原审被告：苏尔复，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人邢维颖因与被上诉人王刚及原审被告苏尔复民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢维颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人通过案外人张洪英向上诉人付款5000000元无事实及法律依据。一审中，被上诉人为达到证明通过张洪英向上诉人付款的目的，提交了张洪英出具的证明、书面证言等证据，但上诉人认为，张洪英未到庭接受询问，应视为该证据未质证，即一审法院在未核实该证言是否为张洪英出具及出具该证言是否为张洪英的真实意思表示情况下，直接以该书面证言作为定案依据明显违法，故请求二审法院依法改判。王刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。苏尔复述称，同意上诉人的上诉请求。王刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5000000元、自2014年4月8日至2017年2月8日的利息1700000元及自2017年2月9日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由二被告共同负担。一审法院认定事实：2014年4月8日，王刚通过案外人张洪英名下银行账户向邢维颖给付借款5000000元。2015年5月7日，邢维颖向王刚出具《还款计划》，内容为“借款人于2014年4月8日向出借人王刚借款人民币伍佰万元整，由出借人王刚指定由张洪英汇来的出借款项伍佰万元整汇入邢维颖账户内，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，利率为月息10‰，截止还款计划签订日共欠本金人民币伍佰万元整，借款人邢维颖同意积极筹措资金归还借款。”邢维颖至今未偿还借款本金及利息。另查，苏尔复与邢维颖系夫妻关系，现仍在夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。王刚提交了充分证据证明其已于2014年4月8日出借邢维颖借款5000000元，双方成立民间借贷法律关系。在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年5月7日，邢维颖出具的《还款计划》中明确借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，借款期限届满后即应当返还借款，但至今未能偿还，王刚现要求其偿还借款本金5000000元符合法律规定，应予支持。关于王刚主张的借期利息，应以5000000元为基数，按照邢维颖承诺的借期利息每月10‰计算自2014年4月8日至2015年4月7日，数额为600000元（计算方式为5000000×10‰×12）。关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故2015年4月8日起邢维颖仍应以5000000元为基数，向王刚给付按照每月10‰的利率计算的利息，至借款还清为止。因原告所称的2017年2月8日之前与之后利息计算方式相同，故不必分别予以阐述。关于苏尔复是否应当承担共同偿还责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王刚现未能提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故要求苏尔复共同偿还借款及利息缺乏依据，不应予以支持。邢维颖与苏尔复经法院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、邢维颖与本判决书生效后7日内偿还王刚借款5000000元及借期利息600000元；二、邢维颖于本判决书生效后7日内向王刚给付以5000000元为基数，按照月利率10‰计算的自2015年4月8日起至借款还清之日的利息；三、驳回王刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63700元，由被告邢维颖负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。2014年4月8日上诉人收到被上诉人通过案外人张洪英名下银行账户所转款项5000000元。2015年5月7日，邢维颖针对该5000000元向被上诉人出具《还款计划》，载明“借款人：邢维颖出借人：王刚借款人于2014年4月8日向出借人王刚借款人民币伍佰万元整，由出借人王刚指定由张洪英汇来的出借款项伍佰万元整汇入邢维颖账户内，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日，利率为月息10‰，截止还款计划签订日共欠本金人民币伍佰万元整，借款人邢维颖同意积极筹措资金归还借款。”以上事实能够证明被上诉人向上诉人出借5000000元，双方间形成民间借贷法律关系的事实。上诉人应当按照上述《还款计划》的约定偿还借款，因上诉人未依约偿还借款，一审法院依据被上诉人的主张判决上诉人偿还上诉人借款本金5000000元、借期利息600000元以及逾期利息并无不当。上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的主张及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邢维颖人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51000元，由上诉人邢维颖负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月五日法官助理郑全超书记员李艾
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2316号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：闫贵，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陈秀英，女，1959年2月27日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郭艳波，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告闫贵、陈秀英、郭艳波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告闫贵、陈秀英、郭艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告闫贵偿还原告哈尔滨银行借款本金2万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告陈秀英、郭艳波承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月5日原告向三被告共发放贷款8万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中闫贵借款2万元，陈秀英借款3万元，郭艳波借款3万元。贷款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告闫贵至今尚欠借款本金2万元及利息未还。被告闫贵、陈秀英、郭艳波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月5日原告哈尔滨银行与被告闫贵、陈秀英、郭艳波签订农户联保贷款合同，闫贵借款2万元，陈秀英借款3万元，郭艳波借款3万元。借款用途为稻谷种植，借款期限12个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告闫贵、陈秀英、郭艳波签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向闫贵、陈秀英、郭艳波提供借款的义务，闫贵、陈秀英、郭艳波应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求闫贵偿还借款本金、利息、违约金并要求被告陈秀英、郭艳波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫贵于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月5日至清偿日止的利息；被告陈秀英、郭艳波承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元[减半收取]，由被告闫贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执487号之一 申请执行人陈海婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人许世雄，男，1977年3月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人林琳，女，1976年7月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初1198号民事调解书，业已受理申请执行人陈海婷与被执行人许世雄、林琳民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人陈海婷向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5152号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人白龙，男，1988年04月22日出生，住内蒙古自治区包头市。申请执行人彭涛与被执行人白龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15248号民事判决书已发生法律效力。因白龙未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人白龙给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人白龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人白龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人白龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15248号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行初124号原告：惠富生，男，1991年1月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张展、李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。统一社会信用代码113413020031923949。法定代表人：李志国，主任。委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。第三人：陈琪，男，1988年10月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人：马红叶，女，1988年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人共同委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。原告惠富生诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋征迁产权调换协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告惠富生诉称，原告同母亲周维平在三八办事处三里村周家组有一套自建房，该房于2011年底被被告拆迁。拆迁时分户安置为：原告母亲周维平建筑面积332平方，安置面积332平方（编号B-33）；原告建筑面积228.15平方，安置面积228.15平方（编号B-34）。房屋拆迁后，原告按实际拆迁面积领取过渡费至2015年年初并等待安置上房。2017年年底，安置房屋可交付上房时，原告发现安置面积是112.6平方，与实际拆迁面积严重不符。原告几经查询，发现本应安置给原告的B-34项下拂晓一号西扩安置区1号楼2704室安置给了第三人。原告认为，原告从未将安置房分户销售，更未授权安置他人，被告的安置行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告安置在第三人名下位于宿州市拂晓一号西扩安置区1号楼2704室的《城市房屋征迁产权调换协议》，判令被告继续安置原告房屋面积115平方米。经审理查明，2011年12月9日，被告三八办事处作为拆迁人与被拆迁人马红叶、陈琪签订了《城市房屋征迁产权调换协议书》，被告拆迁了第三人位于周家的住宅，面积112.68平方米，第三人的安置房位于拂晓1号西扩安置区1号楼2704室，面积100.98平方米。本院认为，2015年5月1日施行的2014年新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。根据该规定，2015年5月1日以后的土地房屋征收补偿协议属于行政的受案范围。而本案中，原告请求撤销的《城市房屋征迁产权调换协议》，系2011年12月9日被告与第三人签订的，依据上述规定，该《城市房屋征迁产权调换协议》，应不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠富生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  许桂林二〇一九年六月十日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1294号之一 申请执行人：曾凡林，男，汉族，1972年6月19日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐勇军，男，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省六安市。 被执行人：马永芹，女，汉族，1972年2月12日生，住安徽省六安市。 被执行人：解正奎，男，汉族，1967年12月5日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行曾凡林与徐勇军、马永芹、解正奎民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执1294号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十日 书记员  李 曾
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执367号 关于杜建龙申请执行邯郸市鑫祥房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执54号 本院在执行申请执行人熊明春与被执行人张月元、黄祥芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄祥芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4853号 原告：高新昌，男，1977年8月22日生，汉族，初中文化，电焊工，住济南市莱芜区， 被告：郭建，男，1979年1月10日生，汉族，高中文化，农民，住济南市莱芜区， 被告：许久锋，男，1981年9月17日生，汉族，高中文化，农民，住济南市莱芜区， 原告高新昌诉被告郭建、许久锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤回对被告郭建、许久锋的起诉。 本院认为：原告高新昌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高新昌撤回对被告郭建、许久锋的起诉。 案件受理费减半收取3465元，由原告高新昌负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年六月十七日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初219号原告程新华，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖北省应城市。被告龚望群，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省。被告万桃秀（系龚望群之妻），女，汉族1964年7月14日出生，住址同上。原告程新华与被告龚望群、万桃秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，人民陪审员丁昌洪、李继雄组成的合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告程新华到庭参加了诉讼，被告龚望群、万桃秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程新华诉称：2014年7月4日，俩被告因生意需要资金周转，向原告借款100000元，2015年5月23日又因生意周转再次借款100000元，后经我多次催要，被告万桃秀本人在2015年5月23日的借条上注明“本人向程新华借款两个单计人民币贰拾万元整（￥２00000）都以现金形式收到，用于生意周转。身份证号：。落款日期为2017年7月6日”。但时至今日，俩被告分文未付。据此，请求依法判令：1、俩被告立即偿还借款20万元整和利息；2、由俩被告承担本案诉讼费用。原告程新华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二、欠条。证明俩被告向原告借款200000元并收到200000元的事实。证据三、短信截图。证明俩被告承认收到20万元的事实。被告龚望群、万桃秀未到庭，亦未提交任何证据。经审查，本院对原告程新华所举证据一、证据二、证据三来源合法，客观真实，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。经审理查明：2014年7月4日，龚望群、万桃秀因生意需要资金周转，向程新华借款100000元整，并出具了内容为“今借到程新华人民陪壹拾万元整(￥100000元)，如不按期还款，每天按借总额1%收取借款滞纳金。借款人龚望群、万桃秀”的借条；2015年5月23日又因生意周转再次向程新华借款100000元整，并出具了内容为“今借到现金人民币壹拾万元整(￥100000元)，借款人龚望群、万桃秀”的借条；2017年7月6日，经程新华多次催要下，万桃秀本人并代表其丈夫龚望群在2015年5月23日的借条上注明内容为“本人向程新华借款两个单(实为两张借条)计人民币贰拾万元整（￥２00000元）都以现金形式收到，用于生意周转，身份证号：，万桃秀”的情况说明。嗣后，经程新华多次催要，龚望群、万桃秀以种种理由拖欠至今分文未付。为此，诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息并支付利息的合同。本案中，龚望群、万桃秀向程新华借款200000元的事实清楚、证据充分，龚望群、万桃秀长期拖欠拒付无理，应当予以偿还，程新华要求龚望群、万桃秀偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。程新华要求龚望群、万桃秀偿还借款利息的请求，因其诉求不明确和未约定借款利率，且未能提供双方对借款利息有明确约定的相关证据，因此，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)的规定计算利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告龚望群、万桃秀本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新华借款本金人民币200000元及利息(其中2014年7月4日借款100000元自2014年7月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2015年5月23日借款100000元自2015年5月24日起按年利率6%计算至实际结清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龚望群、万桃秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  李继雄人民陪审员  丁昌洪二〇一九年六月十四日书 记 员  李 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14941号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，住广东省惠来县葵潭镇新联管区。被告：深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区龙岗大道2102号大都汇大厦C2205。法定代表人：张其凤，经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1988年1月25日出生，汉族，深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司经理，住江苏省兴化市。原告余奕俊诉被告深圳市大鹏湾商贸投资有限责任公司经理（以下简称大鹏湾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余奕俊及被告大鹏湾公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余奕俊向本院提出诉讼请求：1.被告大鹏湾公司退还原告所支付涉案产品价款3330元；2.被告支付原告涉案产品价款的十倍赔偿金33300元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，因生活需要，原告在被告开设的淘宝店铺“迷蒙小酒”，购买了10瓶山崎蒸馏所焙煎樽熟成梅酒（以下简称涉案产品），总金额3330元，订单编号：366248098399903974,被告通过快递方式把涉案产品送至原告，相应德邦快递单号：9849255166。经朋友提醒，该涉案产品是国家禁止进口的核辐射地区食品。315央视晚会曝光众多日本核辐射地区食品流入中国。涉案产品为日本东京都生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）可见，该商品不符合国家食品安全要求，并且该商品没有该有的保质期。被告作为经营者，应当且必须聘有食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行法定检验货义务。被告是专业的经营者，对以上国家法律法规应该知晓并要执行，很明显被告是知道经营的产品是不符合我国食品安全标准、食品安全的相关法律法规的。进口产品必须要有出入境检验检疫机构检验合格的证明，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。众所周知遭受放射性污染的食品会致癌的，潜伏的危险和影响是深远的。综上所述，被告销售国家禁止进口及不合格的产品，严重侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。原告主张退还货款并按货款十倍赔偿款有事实和法律依据，请依法判决，保护消费者合法权益。被告大鹏湾公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告属于职业打假人，试图以合法形式掩盖非法目的，其与我司之间的买卖合同应属无效合同；2.原告在我司开设的迷蒙小酒淘宝店铺分别于2019年2月28日、2019年3月4日分两次购买同一款涉案产品，后于2019年3月20日将我司诉至法院，后又在2019年4月12日在未同其他淘宝店铺店主进行询问并确认的基础上，直接在其他网店购买相同涉案产品（经我司友情提醒已做拦截），原告短期内大量购买相同产品后直接提起诉讼，足以推定原告购买涉案产品的行为并非为生活所需，而是将其作为一种获取非法利益的手段；3.对原告所称的产品质量问题，我司已在第一时间给原告相关凭证，且我司也获得了三得利公司的生产地证明，并非原告所说的核辐射区东京都生产，而是由位于大阪的全球知名威士忌酒厂山崎蒸馏所生产；4.原告要求的退货退款请求不符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》规定的退货情形，于法无据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大鹏湾公司经营的淘宝平台店铺“迷蒙小酒”对外销售“三得利SUNTORY山崎蒸馏所焙煎樽熟成梅酒750ml日本梅酒”，单价328元。2019年3月4日，余奕俊使用账户名为“什么都要买买”的淘宝账号通过淘宝平台下单购买10瓶涉案产品，实付金额为3280元，订单编号为366248098399903974。余奕俊付款后，大鹏湾公司于当日使用德邦快递将上述产品寄送给原告，后于2019年3月8日在北京市朝阳区被签收。余奕俊提交的涉案产品实物照片并当庭进行实物展示，涉案产品酒瓶正面印有“YAMAZAKI”、“梅酒”字样，背面贴有白色中文标签，内容为：山崎梅酒，制造商日本三得利洋酒株式会社，原产地日本，经销商博尚源达（天津）国际贸易有限公司，灌装日期2018年10月15日，贮藏条件请置于阴凉、干燥处存储，开封后请尽快饮用。大鹏湾公司对上述证据提出异议，认为其公司销售的涉案产品系朋友从日本带回，瓶身上并未贴有中文标签，余奕俊展示的涉案产品并非其公司销售的产品。大鹏湾公司提交情况说明，证明其所出售的涉案产品系饶克金分别于2019年2月24日、2019年2月26日在日本藤原屋的酒购买20瓶涉案产品并带回国内，后委托张俊帮忙处理代卖。余奕俊对该情况说明的真实性不予认可。大鹏湾公司还提供购买记录及聊天记录，证明账户名为“什么都要买买”于2019年4月12日淘宝其他店铺一次购买12瓶“日本原装进口三得利梅子酒山崎梅酒焙煎樽熟成梅酒750ml”，后经大鹏湾公司及时发现提醒淘宝卖家将快递拦截，最终该交易关闭。余奕俊认可该交易存在，但认为与本案不具有关联性。本院认为，首先，余奕俊在大鹏湾公司经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系。其次，双方当事人现均未提供有效的翻译证明对涉案产品的生产地址予以确认，故对余奕俊的相关主张不予采信。再次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，余奕俊提交的产品实物照片显示涉案产品瓶身贴有中文标签，而大鹏湾公司辩称其销售的涉案产品系从日本直接购买瓶身没有中文标签，提供了相关证据，并提供证据证明余奕俊曾试图从其他店铺购买同款涉案产品。双方提交证据的证明力不存在一方明显大于另一方的情况。对于涉案产品是否系被告销售的产品，应当由余奕俊承担举证责任，现余奕俊提交的证据不足以证明其主张，故对余奕俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告余奕俊的全部诉讼请求。案件受理费358元，由原告余奕俊负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年六月二十八日书记员 姚尚汝
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终154号上诉人（原审自诉人）：谢俊芝，女，1934年8月22日生，汉族，住址北京市昌平区。上诉人（原审自诉人）：尤蕴华，女，1962年6月3日生，汉族，住址北京市昌平区。上诉人（原审自诉人）：尤翠华，女，1956年9月20日生，汉族，住址北京市昌平区。上诉人（原审自诉人）：尤国华，男，1968年10月12日生，汉族，住址北京市西城区。上诉人（原审自诉人）：张军宝，男，1979年6月23日生，汉族，住址山东省苍山县。上诉人（原审自诉人）：于长泽，男，1945年1月6日生，满族，住址北京市延庆区。上诉人（原审自诉人）：于爱华，女，1972年12月26日生，满族，住址北京市延庆区。自诉人诉梅某、尚某、胡某、李某、赵某、刘某、闫晓琚犯非法侵入住宅罪、入户抢劫罪、故意损害财物罪、滥用职权罪一案，河北省怀来县人民法院于2019年3月13日作出（2019）冀0730刑初41号刑事裁定书。自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查并经审判委员会讨论，认为本案缺乏罪证，裁定对自诉人谢俊芝、尤蕴华、尤翠华、尤国华、张军宝、于长泽、于爱华的起诉，不予受理。上诉人上诉请求：1.依法追究被告人梅某、尚某、胡某、李某抢劫罪、故意毁坏财物罪、滥用职权罪的刑事责任；2.依法追究赵某、刘某、闫晓琚非法侵入住宅罪、入户抢劫罪；3.要求被告赔偿精神抚慰金每人5万元；4.赔偿尤翠华医疗费920.53元、误工费4000元、营养费1000元，合计5920.53元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：怀来县政府、检察院、法院、国土局、东花园镇政府以及高铁指挥部等相关部门参与了违法强拆，怀来县人民法院、怀来县人民检察院不可能对同一案件中刑事犯罪人进行公正的立案审理，怀来县法院应该回避。2017年11月16日大约7点40分，被告组织多人强行闯入自诉人谢俊芝居住的A6-1-304房间，撬开A5-2-201房门，七户业主房屋内所有财物不知去向，房屋损毁等。有证据证明梅某、尚某、胡某、李某、赵某、刘某、闫晓琚等人指挥、参与了非法侵入住宅、入户抢劫电脑，拆毁房屋，损毁屋内财物行为。经审理查明，本案由政府相关部门实施行政措施行为引起，自诉人起诉相关自然人具有犯罪行为，认为应受刑法处罚，缺乏足够证据，且自诉请求有不属于自诉案件范围的内容。本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年六月十九日书记员 刘静伟
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执846-1号 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区XX路**XX大厦。 负责人：王晏蓉，系该行行长。 被执行人陈某某，男，汉族，1967年XX月XX日出生，现住浙江省平阳县XX村。 被执行人王某某，女，汉族，1977年XX月XX日出生，现住浙江省平阳县XX村。 被执行人陕西龙扬经济发展有限公司。。住所地：西安市新城区XX路** 法定代表人：孙伟，系该公司总经理。 被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司。住。住所地：西安市新城区XX路**XX会所**/div> 法定代表人：孙伟，系该公司总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陈某某、王某某、陕西龙扬经济发展有限公司、西安东尚房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13478号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某、王某某、陕西龙扬经济发展有限公司、西安东尚房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈某某、王某某、陕西龙扬经济发展有限公司、西安东尚房地产开发有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。本院查封被执行人陈某某名下汽车一辆，但因所查封汽车现下落不明，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的256004.22元、利息、罚息及复息，未受偿256004.22元、利息、罚息及复息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执846号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1206号申请执行人赵纯丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住随县。被执行人张军，男，1966年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人邹世容，女，1967年8月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人赵纯丽与被执行人张军、邹世容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂1303民初00970号民事判决书，判决书确认被执行人张军、邹世容偿还申请执行人赵纯丽20万元及利息。申请执行人于2018月6月14日向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)鄂1303民初00970号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初268号 原告：刘武明男，1987年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘武强男，1985年7月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘武明与被告刘武强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘武明到庭参加诉讼，被告刘武强经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金900000元及利息（按每月利息2400元计算，从2018年5月10日开始计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向汤家芬借款900000元，并约定月利率2%，双方签订借条一份。汤家芬以自有房产为抵押，由被告经手委托中介张国彬，以购买寿山石名义向银行贷款900000元，该中介于2016年12月23日将所贷银行借款分两笔500000元和400000元转至被告建设银行账户，被告收到该900000元借款本金后，按贷款金额1%将中介费9000元转至该中介张国彬账户。被告每月按约定支付汤家芬借款的利息。后被告因无力承担与汤家芬的债务，2018年5月10日被告与原告协商约定，被告与汤家芬的借款债务900000元，转移至原告，由原告帮忙先承担原先被告所欠汤家芬的900000元债务。被告给原告出具借条一份，约定月利息2400元。该债务转移协议，经汤家芬、被告、原告三方确认同意，原先被告与汤家芬签订的借款协议撕毁，由原告刘武明、谢冬香夫妻二人重新出具借条一张给汤家芬，利息约定为银行利息，每月5400元。后被告下落不明。 被告刘武强未提交书面答辩与证据。 本院认为，原告以其承受了被告与汤家芬之间的债务为由要求被告还款，但其仅提供了汤家芬购买寿山石的抵押借款合同，而未提供汤家芬本人向被告履行出借义务的相关证据，尚无法证明被告与汤家芬之间存在债权债务关系。鉴于相关证据不足以支持原告诉请，本院对原告的起诉予以驳回。本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定。裁定如下： 驳回原告刘武明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张 虹 附：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢847号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市XXXXXXX。 被执行人：罗海霞，女，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXX。 申请执行人黄伟与被执行人罗海霞民间借贷纠纷一案中，本院(2012)深福法民一初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金1497133元及相关利息，本院依法立案执行，该执行案号为（2012）深福法执字第6437号。 上述案件在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆一辆，因未实际扣押，暂无法处分。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。故而，本院于2013年3月27日终结了该次执行程序。 2019年4月，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复（2012）深福法执字第6437号案件的执行程序。2019年4月11日，本院立案恢复执行该案，案号为（2019）粤0304执恢847号。 经核查，申请执行人对(2012)深福法民一初字第132号民事判决书恢复执行的申请，本院已于2019年3月25日立案受理，执行案号为（2019）粤0304执恢662号，目前该案尚在执行过程中。本院认为，申请执行人对同一生效判决文书的恢复执行，本院已立案并在执行中，现申请人再次申请恢复执行，属于重复立案，不符合法律规定，应予驳回。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄伟的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十四日 书记员  李文琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终287号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人陆新生，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张春亮，男，汉族，1975年4月15日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）王秋红，女，汉族，1975年4月20日出生，住驻马店市驿城区。系张春亮妻子。二被上诉人委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。一审被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人张春亮、王秋红，一审被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人产业集聚区管委会的委托代理人李靖、曾建国，被上诉人王秋红及其委托代理人王春玲，一审被告驻马店市人民政府的委托代理人李靖、曾建国，一审被告金桥办事处的委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明，张春亮、王秋红系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。张春亮、王秋红在该村房屋被驻马店市政府、驻马店市产业集聚区管委会征收拆迁，张春亮、王秋红与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，张春亮、王秋红以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，管委员会未予答复。张春亮、王秋红不服起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，张春亮、王秋红对其的起诉予以驳回。（二）张春亮、王秋红于2018年8月15日向驻马店市产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限。（三）张春亮、王秋红起诉请求按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，张春亮、王秋红系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。张春亮、王秋红向产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，张春亮、王秋红要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给张春亮、王秋红家庭多分一人份40平方米安置房；驳回张春亮、王秋红对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区不是本案适格被告。产业集聚区是驻马店市人民政府设立的派出机构，不具有独立承担法律责任能力。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（四）本案已超过起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人张春亮、王秋红答辩称：（一）产业集聚区管委会是征收实施的责任主体，一审判决符合法律规定。（二）产业集聚区管委会应当按照《中华人民共和国计划生育法》《河南省人口与计划生育条例》规定对独生子女家庭按照多分一人份进行安置奖励。（三）被上诉人于2018年8月15日提出申请，因产业集聚区管委会未答复，遂于2018年11月1日提起本案诉讼，不超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。张春亮、王秋红系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予张春亮、王秋红多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）张春亮、王秋红提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。张春亮、王秋红以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付张春亮、王秋红多一人份40平方米安置房既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。张春亮、王秋红请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。张春亮、王秋红可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初276号行政判决；二、驳回张春亮、王秋红的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十日书记员  周培培书记员  侯 捷
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初189号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人罗杰，男，1990年6月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2019年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人文玉林，男，1992年10月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月7日被取保候审，2019年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人余廷华，重庆乐君律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人罗杰、文玉林犯聚众斗殴罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、被告人罗杰、文玉林、被告人文玉林的辩护人余廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日晚上，袁某某（未达刑事责任年龄）因与余某（未达刑事责任年龄）等人有矛盾，邀约熊某（另处）、方某（未达刑事责任年龄）、谢某（未达刑事责任年龄）、吕某等人从长寿城区出发到长寿湖广场处对余某等人实施殴打，后袁某称双龙的刘某（另处）与其也有矛盾，并通过余某的电话联系刘某，让其到长寿湖镇准备对其进行殴打，在联系刘某的过程中，蔡某（已判决）、刘某与熊某等人在电话中发生口角，双方遂约定在长寿区双龙镇打架。后熊某、方某、谢某、吕某前往双龙镇赴约，刘某与栾某（未达刑事责任年龄）到现场查探情况时被熊某扣住，蔡某得知后安排熊某1（未达刑事责任年龄）去拿砍刀，并电话叫被告人罗杰喊人来双龙帮忙打架。被告人罗杰遂邀约被告人文玉林、韩某某（另处）、罗某、郑某帮忙打架，同时被告人罗杰提供了一把东洋刀作为械斗工具。被告人文玉林驾驶自己的汽车载着被告人罗杰、罗某、郑某、韩某某，前往双龙镇到达斗殴地点。2017年8月16日凌晨，双方在双龙镇龙兴街公共厕所门前发生打架斗殴。斗殴过程中，被告人文玉林把谢某一脚踢倒在地；韩某某殴打并持刀威胁吕某，还用刀鞘殴打熊某；刘某打熊某；熊某持刀挟持刘某进行反抗；蔡某持东洋刀将熊某的左下腹部、左手及腕部刺伤。经鉴定，熊某的损伤程度属轻伤二级。被告人罗杰于2018年4月19日经公安民警电话通知后主动到案，到案后未及时如实供述，但在后来的讯问中如实供述了自己的犯罪事实。被告人文玉林经公安机关电话通知后于2018年5月21日自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。该案在审理过程中，被告人文玉林主动赔偿熊某经济损失5000元，并获取书面谅解。上述事实，被告人罗杰、文玉林在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍资料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、熊某的病历资料、鉴定书、住院病案、办案说明、谅解书、收条、证人熊某、方某、谢某、吕某、余某、袁某某、李某某、游某某、黄某等人的证言、共同作案人蔡某、刘某、韩某某、罗某、郑某、熊某1、栾某的供述、被告人罗杰、文玉林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗杰、文玉林伙同他人，在公共场所持械聚众斗殴，并致一人轻伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗杰在犯罪后自动投案，到案后未及时如实供述，但在后来的讯问中如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人文玉林自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年6月11日止。）二、被告人文玉林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯书祎人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  陶小琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  王妮娜
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执1450-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行。住所地：西安市XX路**XX大厦**。 负责人：梁瑛，系该分行行长。 被执行人:梁某某，男，汉族，1970年XX月XX日出生，现住西安市莲湖区XX村**楼**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市昆明花园支行与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2699号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人梁某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院轮候查封被执行人名下房产一套，但所查封房产之前存在有权机关查封，暂不具备执行条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的130432.84元、利息、罚息及迟延利息，未受偿130432.84元、利息、罚息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执1450号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特156号申请人：安徽港湾生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城美圣路223号桂香居紫桂苑商业西段三层，统一社会信用代码913401007548541415。法定代表人：缪奇志，总经理。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：倪晋全，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。申请人安徽港湾生态园林有限公司与被申请人倪晋全申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月28日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽港湾生态园林有限公司称：安徽港湾生态园林有限公司与倪晋全签订《清流河综合治理工程西岸花岗岩铺装承包合同》第八条第四款约定：如未能协商解决，可向甲方企业所在地仲裁委员会提请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。甲方企业所在地为安徽省合肥市，且合肥市仅有一个仲裁机构，为合肥仲裁委员会，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构。请求确认安徽港湾生态园林有限公司与倪晋全的仲裁协议有效。倪晋全称：倪晋全认为安徽港湾生态园林有限公司与倪晋全签订《清流河综合治理工程西岸花岗岩铺装承包合同》第八条第四款约定：如未能协商解决，可向甲方企业所在地仲裁委员会提请仲裁。该条对请求仲裁的意思表示并不肯定，表述的是“可以提起仲裁”，言下之意也可以提起诉讼，也就是说，是否仲裁并不确定，还有其他种选择，此处没有表述应当提起仲裁的字样，如认为可提起仲裁就是肯定的意思，那么与“应当”之间没有区别，我国仲裁法第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定、或约定不明确的当事人可以补充协议，达不成补充协议的仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向法院起诉，仲裁协议无效，本案合同的双方请求仲裁时是用“可提起仲裁”，双方请求仲裁的意思表示不肯定，故该仲裁条款属于无效。经审理查明：安徽港湾生态园林有限公司（甲方）与倪晋全（乙方）签订的《清流河综合治理工程西岸花岗岩铺装承包合同》第八条第四款约定：如未能协商解决的，可向甲方企业所在地仲裁委员会提请仲裁。本院认为：本案合同约定，如未能协商解决的，可向甲方企业所在地仲裁委员会提请仲裁。合同甲方安徽港湾生态园林有限公司所在地安徽省合肥市仅有一个仲裁机构即合肥仲裁委员会，因此本案仲裁协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：确认安徽港湾生态园林有限公司与倪晋全签订的《清流河综合治理工程西岸花岗岩铺装承包合同》中仲裁协议有效。申请费400元，由倪晋全负担。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一九年六月四日书记员 鲁 丹《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1577号 原告：胡友平，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张明华，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡友平与被告张明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告胡友平于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡友平申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡友平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明华负担。 审判员 平 海 二〇一九年六月三日 书记员 熊仁婧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保132号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：程富生，该行行长。委托诉讼代理人：汪敏华，该公司员工。被申请人：左光，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邱碧玲，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：左微祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：左秋祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被告左光、邱碧玲、左微祥、左秋祥金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左光、邱碧玲、左微祥、左秋祥的银行存款403373.07元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左光、邱碧玲、左微祥、左秋祥的银行存款403373.07元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 萃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4199号申请执行人：贾某，女，汉族，1962年6月13日出生，退休职工，住北京市大兴区。被执行人：王某，男，汉族，1962年12月22日出生，退休职工，住北京市大兴区。贾某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14933号民事判决书已发生法律效力。贾某向本院申请执行，要求被执行人王某垫付银行还款18200元、案件受理费75元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王某名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人贾某亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾某申请执行的还款18200元、案件受理费75元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人贾某确认，被执行人王某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾某享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务。申请执行人贾某发现被执行人王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杜海波，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省达县。被告：蒋莲华，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜海波、蒋莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计518元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执201号 申请执行人何奔，男，汉族，1998年1月2日生，住户邑区。 被执行人侯正宵，男，汉族，1998年2月11日生，住户邑区。 何奔与侯正宵民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0125民初1820号民事判决书，执行标的为：1、案件款17200元及利息。2、执行费158元。在执行过程中向被执行人侯正宵送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。 本院已将被执行人侯正宵纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0124执201号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇一九年六月三日 书记员  答瑞阳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初669号 原告：熊财国，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：冯钟乐，男，1958年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：冯政（曾用名冯川），男，1989年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告熊财国与被告冯钟乐、冯政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊财国及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告冯钟乐、冯政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊财国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10,300元利息（利息：以10,300元为基数，按年利率6%为标准，从2016年9月23日起计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系父子关系，2015年9月23日，被告因资金周转困难在原告处借到现金人民币37,000元，被告承诺在2016年9月23日以前归还。岂料，被告却未能全部按照承诺的期限向原告偿还上述借款，至今尚欠原告借款10,300元未偿还，经原告多次催收未果。鉴于上述事实：由于被告应依法履行原告所主张的还款义务，现原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。 被告冯钟乐未到庭，无辩称。 被告冯政未到庭，无辩称。 原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份信息，欠条原件1张，银行转账凭据，微信转账记录等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 原告熊财国经营建材生意，与同在恩阳区渔溪镇的二被告相识多年。原告陈述被告冯钟乐系被告冯政之父。2015年9月23日被告冯政找到原告称手头紧，需钱用，遂与被告冯钟乐共同在原告处借款37,000元，并于当天由原告代为书立欠条，载明：“今欠到熊财国现金37,000元（叁万柒仟元正）。2015.9月23号。必须2016年9月23号以前归还”。被告冯钟乐、冯政在借款人处签名确认。二被告在陆续向原告还款共计26,700元后，由被告冯政在该欠条上注明：“2019年1月31日：支2,000元，合欠：10,300元，冯政”。现余下借款二被告迟迟不予归还，至原告起诉来院，请求支持诉请。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。二被告于2015年9月23日在原告处借款37,000元，虽然是在欠据上签字确认，但经审理查明实为借款，有转账凭据为证。二被告先后向原告偿还了合计26,700元的款项，由被告冯政于2019年1月31日对尚未偿还的借款10,300元予以确认，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告冯钟乐、冯政理应偿还在原告熊财国处借款10,300元。 关于原告主张的借款利息问题。原、被告双方未约定利息，原告在庭审中明确表示对逾期利息按年利率6%予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对该笔10,300元借款以双方约定的还款期限逾期之日即2016年9月24日起按照年利率6%计息至借款清偿之日止予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告冯钟乐、冯政在本判决生效之日起立即共同偿还原告熊财国借款本金10,300元及资金利息。利息以10,300元为基数，自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告冯钟乐、冯政共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年六月十三日 书记员  刘春江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45308号申请人：天津滨海新区盛嘉奕商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路80号303室。法定代表人：李玉良，该公司总经理。被申请人：常州韩利壁纸制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金西工业园10号。法定代表人：韩春吉。申请人天津滨海新区盛嘉奕商贸有限公司与被申请人常州韩利壁纸制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海新区盛嘉奕商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘恩和名下的天津市汉沽区荣达馨园7号楼1门802号房屋（房地证：津字第××号），查封期限为一年；二、冻结被申请人常州韩利壁纸制造有限公司名下的银行账户存款439451元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇一九年六月十九日书记员  程 涛