河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1542号原告（反诉被告）：张安欣，男，汉族，1968年7月15日生，住漯河市召陵区。委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：于春阳，男，汉族，1966年1月4日生，住漯河市召陵区。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：于春年，男，汉族，1962年12月30日生，住漯河市召陵区柳庄村北街**。原告张安欣诉被告于春阳、于春年建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。于春阳在法定期间以张安欣为被告提出反诉，本院依法予以受理。张安欣、李黎、于春阳、谢有志、于春年均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告张安欣的诉讼请求是：1、判决被告支付下欠的建房款、打地坪款、拉院墙款共计78580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于春阳、于春年兄弟系柳庄村村民，因村里的土地要被征收征用，要拆迁补偿，需要将其父亲宅基地上房屋接成二层小楼，由被告兄弟二人共同出资。2018年农历6月份，原、被告口头约定由原告包工包料为其建一层大门门楼、客厅、二层六间房屋，总面积426㎡，每平米330元，共计建房款140580元，开工后于春阳分五次支付原告部分建房款68000元，下欠72580元。另外约定拉院墙、打地坪，包工包料6000元。原告按照被告的要求建好房、拉好院墙、打好地坪以后，向被告索要72580元工钱和地坪、院墙工钱6000元，共计78580元，二被告相互推诿不支付上述欠款。原告具状诉至法院请求处理。被告于春年辩称：1、张安欣说我欠款纯属诬告，我只是张安欣和于春阳建房一事的中间介绍人，不是房主，他起诉我没有道理；2、所建房屋有质量问题，要求张安欣赔偿；3、张安欣起诉我对我名誉产生影响，我要求张安欣赔偿我3万元和其他损失。被告于春阳辩称，1、我已经分8次向原告支付建房款98000元，原告起诉数额不属实。原告诉状中说我分5次支付建房款68000元，下欠建房款72580元不属实。另外，原被告在建房前约定的拉院墙和打地坪的钱含在建房款中，不应再另行支付，并不是像原告说的拉院墙和打地坪包工包料6000元。原告诉求明显不属实，属于虚假陈述。2、原告请求支付全部建房款和打地坪、拉院墙没有事实依据。原告请求支付下欠的建房款，应提交被告为其出具的拖欠建房款的凭证，或者提交达到了约定的标准而不支付建房款的凭证。本案中原告为被告建房，但是未按照双方约定的标准进行施工，所建房屋也达不到双方约定的标准，也不符合建房工程质量要求。原告所施工的房屋，存在严重的质量问题。如原告在施工期间，未按照约定标准施工，灰浆以土代砂，水泥的掺入比例也不符约定。砌出的墙砖上下结合面之间三分之二没有灰浆，砖与砖之间也没有灰浆，导致墙体空洞并出现裂缝，造成门窗无法安装。梁头外漏严重，影响美观，内墙起皮，室内地面崩裂，并且没有达到被告要求的最低3.1米。原告所建的房屋根本不符合竣工条件，至今无法安装门窗而停工，无法交付使用。三、原告应当向被告承担违约责任，并负责维修或者赔偿损失。原被告之间依法达成口头建房施工合同，是双方的真实意思表示。原告作为施工方，主要义务就是交付符合质量要求的房屋，并对所建房屋的质量瑕疵承担担保责任。原告不但没有从事房屋建筑的施工资格，所建的房屋质量和高度也没有达到约定的标准，其过错全部在于原告。原告应当采取继续履行、采取补救措施、或赔偿损失。被告要求原告维修或者减少价款，原告不但不维修，也不同意减少价款。于春阳的反诉请求是：1、判令反诉被告张安欣赔偿损失84800元；2、本案反诉费由张安欣承担。事实与理由：基本同上述答辩意见。针对于春阳的反诉，张安欣辩称，1、他反诉我没有依据，不符合法律规定，应当予以驳回。从反诉状中看出，双方存在建筑工程合同关系，且合同已经履行。双方是口头合同，包工包料，每平方330元。但是没有说要达到居民住房标准，只能按照民房的建房标准。原告按照民房的标准建房，不存在质量问题。2、被告本来就是一层民房的基础，让原告在上面接二层，是为了拆迁补偿，多得到补偿款。这个老房屋的基础达不到两层房的标准，被告建房之初就应当预见。被告仅仅凭几张照片，远远证明不了房屋的质量问题。3、所欠的工程款应当由于春年、于春阳共同承担。4、原告无过错，不存在违约的情形，被告存在过错，应当依法驳回被告提出的反诉。张安欣举证如下：证人陈某、赵某的证人证言。主要是：2018年6月份，我们跟随张安欣在柳庄给于春年、于春阳兄弟干活，约定价格是330元/㎡，总价款140580。给张安欣结了68000元，下余72580元建房款和拉院墙打地坪的6000元没有给。于春阳举证如下：一、通话录音笔录一份。为于春年和张安欣的通话。篇幅较长，也较凌乱。主要内容是“他已经给了你将近10万了（98000元），你这个活儿一共14万多一点，你让点步，少要点，他（于春阳）不会不给你钱，把这事了结了妥了”。张安欣称，再给我4万算妥，我起诉请律师花了五六千，给4万落到手里也就三万四。该份通话录音中可以肯定：以前结的工程款是于春阳和张安欣之间结算的。于春年作为于春阳的亲哥哥，通话中自始至终未提及房屋的质量问题，主要是在谈价款。二、照片若干。证明房屋存在质量问题。综合原被告提供的证据，本院认定以下事实：2018年六七月份，经人介绍，原告张安欣带领工人为柳庄村于春阳在一层老房子的基础上加盖二层。双方没有签订书面的施工合同，只是进行了口头的约定，价格是330元/平。关于建房的总计价款，两位证人陈某、赵某均证明是140580元。庭审中，于春阳也对建房款140580元予以认同。双方存在争议的有以下内容：1、已付价款。张安欣称对方分5次，已付68000元；于春阳称已经分8次支付98000元；二者相差30000元。2、拉院墙、打地坪6000元是否在上述建房款中包含，还是应单独计算。3、房屋质量问题。本院认为，对于原告张安欣带领工人为被告于春阳建房的事实，虽无书面的合同，但双方存在事实上的施工合同关系，庭审中双方均予以认可，本院予以确认。一、建房款总额的认定。证人陈某、赵某出庭作证称每平米330元，总建房款140580元的意见，庭审中于春阳对该数额也予以认同，本院予以确认。二、已付建房款。在已经认定的总房款为140580元的基础上，结合张安欣和于春年的通话录音“再给我4万元了结”，相互印证，合理推断，于春阳已付款项为98000元，而非张安欣诉称的68000元。两位证人陈某、赵某称欠建房款72580元的意见，本院不予采纳。三、拉院墙、打地坪的6000元，因双方均无明确的书面证据证明该笔6000元应单独支付，故该笔6000元，本院不予支持。四、房屋质量。于春年作为中间人，又是被告于春阳的亲哥哥，其和张安欣电话沟通时，始终未提及房屋的质量问题，却一直在强调“你少要点，他不会不给你钱，……，他就是想少给点，省点钱……；”。另一方面，被告于春阳对于在一层老房屋上加盖二层的目的和意图，对于房屋的预期和可能出现的瑕疵，应该有清醒的认识。被告于春阳提交几张照片证明所建房屋不符合建筑行业标准，本院不予采信。综上，建房款140580元，扣除已经支付的98000元，于春阳还应支付42580元。原告张安欣请求于春年、于春阳共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告于春阳反诉称的维修费用（损失）为84800元，缺乏证据，本院不予支持。鉴于从房屋照片中明显可见的墙体裂纹、掉皮脱皮等建筑瑕疵的存在，维修可能会产生费用，故上述42580元未付房款中，应扣减部分维修费用。本院酌定支持扣减2580元，被告于春阳还应支付张安欣建房费用40000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告于春阳于本判决生效后10日内支付原告张安欣建房款40000元。二、驳回原告张安欣的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告于春阳的反诉请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告于春阳承担440元，原告张安欣承担440元；反诉费960元，由反诉原告于春阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一九年六月二十日书记员  王卓娅