广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2722号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南路华星大厦****。法定代表人：曾建明，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，公司职员。被上诉人（原审原告）：叶燕来，男，汉族，1998年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区.委托诉讼代理人：黄海巢，男.原审被告一：周全健，男，汉，1978年10月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区.原审被告二：王彩蝶，女，汉，1979年7月7日出生，住址：海南省.以上两原审被告委托诉讼代理人：樊修成，广东广和律师事务所律师。以上两原审被告委托诉讼代理人：朱谐东，广东法尔律师事务所律师。原审被告三：何文彦，男，汉，1974年4月23日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区.原审被告四：惠州市缘源泉实业有限公司，住所地：惠州市惠城区横沥镇大岗欧坡村内。法定代表人：黄云坚，总经理。原审被告六：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府华茂大厦**楼****商铺及****。负责人：王骏，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司与被上诉人叶燕来、原审被告周全健、王彩蝶、何文彦、惠州市缘源泉实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2018)粤1303民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人王伟胜、被上诉人委托代理人黄海巢、原审被告一和原审被告二共同委托诉讼代理人樊修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司惠州惠阳支公司上诉请求：一、请求撤销（2018）粤1303民初2022号民事判决书，关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、本案二审的上诉费用由被上诉人及一审被告一承担。事实及理由：在一审庭审时，上诉人已经提出充分的理由说明被上诉人的伤残鉴定结论不合理、委托鉴定程序不合法的情形，一审法院仅仅以原鉴定所的复函驳回上诉人的申请不合理。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章第三节的第273页“②肢体大关节组成骨的骨折虽禾直接累及关节面，但骨折线邻近该关节且骨折伤情严重（如系粉碎性骨折或者骨折端明显以为），和/或伴随的软组织损伤累及、跨越该关节；……前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼至少2个月（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月）；……”可见，被上诉人在原鉴定时，内固定未拆除是对其关节活动是有一定的影响的。所以上诉人认为，应该待其内固定拆除后，进行适当的功能锻炼至少2个月后的评定方能准确的评估被上诉人的伤残等级是否合理。因此请求一审法院判决残疾赔偿金75368.6元，精神抚慰金7000元，鉴定费2500元，误工费32178元，待重新鉴定伤残后方予以计算。其次，即使误工费予以认可，被上诉人的工作证明并无相应的银行流水、个人完税证明、社保参保证明予以佐证，一审法院判决按照68683元/年计算不合理，而且根据医院的出院记录的出院医嘱显示，出院后全休1个月，误工期应当计算住院69天及出院后30天，合计99天，一审法院认定171天不合理。最后，被上诉人并非城镇户籍，虽然提供有工作证明，租房合同，但是出具证明的单位或个人均未出庭作证，被上诉人也没有提供更具说服力的证据佐证，工作证明及租房合同充其量作为一组证人证词，证明人未出庭作证的，证据不应予以采纳，遗憾的是一审法院以此证据作为认定被上诉人符合在城镇生活居住且有稳定的收入来源的定案依据属实牵强。上诉人认为被上诉人的残疾赔偿金应当待重新鉴定结论出来后予以认定，即使认定也应当按照农村标准来计算。本案一审诉讼费及一审上诉费用户被上诉人及一审被告承担。首先，《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。二审诉讼费应当按照争议金额82346.87元计算。被上诉人叶燕来辩称，一审查明的事实清楚，适用的法律正确，请人民法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告周全健、王彩蝶述称，代理人发表3个辩护答辩意见。第一点，根据公安部交通事故处理程序规定以及民事诉讼法的相关规定，本案的一审原告委托单方委托进行司法进行伤残鉴定，程序合法，这是第一点。第二点，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定第20条，本案的受害人周燕来在进行鉴定时，根据鉴定意见显示其右下肢行走不便，下蹲困难、负重和运动等工人受到不同程度影响。因此根据人身损害赔偿解释的第二条的规定，受害人因伤残持续误工的误工时间可计算至定残前定残的前一天，因此代理人认为一审法院计算误工时间至定残前一天，有法律依据。第三点，关于本案的一原来的工作及居住问题，叶燕来向一审法院提交了据租住证明及合同、劳动合同以及相关的工资发放记录，足以证实叶燕来在惠州工作和生活的事实。一审法院认定符合法律依据。综上所述一审认定事实清楚，适用法律准确充分，应当予以维持。原审被告何文彦、惠州缘源泉实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。叶燕来向一审法院起诉请求：一：由被告一、被告二、被告三、被告四连带赔偿原告192481.93元（详情见清单），由被告何文彦、惠州缘源泉实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在无责范围内承担12000元，被告一、被告二应承担的赔偿由被告五在交强险、商业险责任范围内先行赔偿。二：精神损失费优先在交强险赔付。三：本案的诉讼费由五被告承担。一审法院认定事实：2017年6月4日16时25分，被告一周全健驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经铁湖××路路段时与原告叶燕来骑粤Ｌ×××**二轮摩托车发生碰撞后，原告叶燕来再碰撞被告三何文彦停放的粤Ｌ×××**轻型小货车，造成三车损坏及原告叶燕来受伤的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为200016026号事故认定书，认定被告周全健负事故全部责任，原告、何文彦不负此次事故责任。事故发生后原告被立即送往惠州第六人民医院住院治疗至2017年8月12日共69天。原告共产生医疗费39128.33元，其中被告周全健已垫付3860元，被告人寿保险已垫付一万元，其余均由原告支付。医嘱提到加强营养、住院期间留陪1人、日后拆除内固定物费用约8000元等。广东中法司法鉴定所受委托对原告的伤情于2017年11月23日作出鉴定，鉴定意见为：1、叶燕来的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、叶燕来右胫腓骨中段骨折术后遗留右膝关节功能丧失36.54%，评为十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。被告人寿保险在审理过程中向本院提交重新鉴定申请书，本院依法就被告人寿保险所提出的异议问题发函至广东中法司法鉴定所，该所作出相应的复函。经审查，该重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。本案经本院调解未果。另查明，被告王彩蝶系粤Ｌ×××**号牌小型轿车的车辆所有人。粤Ｌ×××**号牌小型轿车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内，被告人寿保险已垫付原告医疗费一万元即交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用完。被告惠州缘源泉实业有限公司是粤Ｌ×××**轻型小货车车辆所有人，粤Ｌ×××**轻型小货车在平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。又查明，原告农业家庭户口，其于2016年5月起至事故发生时暂居住在惠阳区淡水人民××路鹏德名苑并先后在惠州运行丰源燃气有限公司淡水瓶装液化石油气第三十六供应站、惠州极速达食品配送服务有限公司工作。一审法院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周全健负事故全部责任，原告、何文彦不负此次事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。为此被告周全健应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。被告王彩蝶系粤Ｌ×××**号牌小型轿车的车辆所有人、被告惠州缘源泉实业有限公司是粤Ｌ×××**轻型小货车车辆所有人，原被告均未提交证据证实车辆所有人对事故的发生存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告惠州缘源泉实业有限公司、王彩蝶承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于粤Ｌ×××**号牌小型轿车在被告人寿保险处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险、粤Ｌ×××**轻型小货车在平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计179974.93元（详见附表）。关于残疾赔偿金，虽然原告户籍性质为农业家庭户口，但根据其提供的工作证明、居住证明等已形成完整证据链证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴于被告人寿保险已垫付原告医疗费一万元即交强险中医疗费用赔偿限额1万元已用尽，为此被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险中无责死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告11000元、在无责医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告1000元；被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；超出部分47974.93元（179974.93-11000-1000-10000-110000）由被告周全健赔付给原告；鉴于被告周全健已垫付医疗费3860元，该款在赔偿款中予以扣减，即被告周全健尚应赔付原告44114.93元，对于被告周全健所承担的44114.93元由被告人寿保险在商业第三者责任限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。被告惠州缘源泉实业有限公司、被告平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中无责死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告叶燕来11000元、在无责医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告叶燕来1000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州惠阳支公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；在商业第三者责任险100万元（不计免赔）限额内先行赔付原告叶燕来44114.93元。三、驳回原告叶燕来的其他诉讼请求。本案诉讼费2075元（已减半），由被告周全健负担（原告已预交诉讼费2075元）。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决采纳的司法鉴定结论是否正确？2、原审判决计算的各项赔偿费用是否正确？关于原审判决采纳的司法鉴定结论是否正确的问题。上诉人主张原审判决采纳的广东中法司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有误，该鉴定所及鉴定人员具有相关资质，且鉴定程序合法，上诉人提交的证据未能充分证明鉴定有误，故本院不予采纳。原审判决采纳的司法鉴定结论正确、合理，本院予以维持。关于原审判决计算的各项赔偿费用是否正确的问题。上诉人主张原审判决计算的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等有误，但提交的证据未能充分证明其主张，故本院不予采纳。原审判决计算的各项赔偿费用正确、合理，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州惠阳支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年六月二十日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。