湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7170号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀云，女，1954年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙众旺公交有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路**/div>法定代表人：刘克锋，董事长。委托诉讼代理人：刘意，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍晓锋，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：涂初贵，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人周秀云、涂初贵、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称众旺公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、一审法院错误地认定人保财险公司承担11312.33元，请求二审法院查清事实后改判；二、一、二审诉讼费用及鉴定费由周秀云、涂初贵、众旺公交公司承担。事实和理由：一、长雨公交认字NO.1052462《道路交通事故认定书》已经作出认定，周秀云上车时，涂初贵驾驶车辆关闭车门时起步，导致周秀云摔倒受伤。周秀云的诉状中陈述“周秀云上公交车时被众旺公交湘Ａ×××**的乘客门夹住脚，造成周秀云摔倒，”周秀云系车上人，对该案件事实已经审理查明。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条之规定，本车人员不属于交强险赔偿范围。一审法院罔顾事实和法律，判令人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。周秀云辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判。众旺公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，符合普通老百姓对车上车下人员认知，请求依法维持原判。涂初贵未予答辩。周秀云向一审法院起诉请求：1、判令众旺公交公司、涂初贵、人保财险公司支付周秀云350**元（医药费9312.33元、营养费5440元、误工费8000元、护理费3000元、交通费850元、精神损害抚慰金8397.67元）；2、判令由众旺公交公司、涂初贵、人保财险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月26日9时10分，涂初贵驾驶湘Ａ×××**号公交车行驶至马王堆路人民路公交站前路段。周秀云正欲上车时，涂初贵驾驶车辆关闭车门起步，车门夹到周秀云右小腿，导致周秀云摔倒在地。周秀云在湖南旺旺医院住院治疗6天，花费医药费9312.33元。周秀云经诊断为脑震荡、右小脚软组织挫伤。周秀云出院医嘱要求注意休息、营养饮食等。2018年12月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第1052462号《道路交通事故认定书（简易程序）》，涂初贵承担全部责任。湘Ａ×××**号公交车登记车主是众旺公交公司，仅在人保财险公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。涂初贵是众旺公交公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的第1052462号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。涂初贵是众旺公交公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故，负事故的全部责任，应由众旺公交公司赔偿周秀云的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，周秀云所受损失，先由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由众旺公交公司赔偿。人保财险公司辩称，周秀云系车上人员，不属于交强险理赔范围。一审法院经审查后认为，周秀云摔倒受伤发生在车外，不属于车上人员，人保财险公司应在交强险范围内承担理赔责任。二、关于周秀云可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。周秀云花费医药费9312.33元，提供了医药费发票证明，一审法院予以确认。2、营养费。根据周秀云的受伤情况及医嘱，一审法院酌情予以支持600元。以上1-2项共计9912.33元，由人保财险公司在交强险医疗费用范围内赔偿。（二）伤残赔偿费用。1、护理费。考虑周秀云的伤情及治疗情况，一审法院酌情认定护理期为10天，按照120元/天的标准计算护理费为1200元（120元/天×10日）。2、交通费。考虑到周秀云的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持200元。以上1-2项，合计1400元，由人保财险公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿。周秀云主张误工费8000元、精神损害抚慰金8397.67元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。上述（一）至（二）项，周秀云总损失为11312.33元，由人保财险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自判决生效之日起15日内支付周秀云保险金11312.33元；二、驳回周秀云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由长沙众旺公交有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：关于周秀云是否属于车上人员的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，周秀云正欲上车时，涂初贵驾驶车辆关闭车门起步，车门夹到周秀云右小腿，导致周秀云摔倒在地，道路交通事故认定书认定该事故的责任全部由驾驶湘Ａ×××**号公交车的驾驶员涂初贵负担。周秀云受伤是发生在车外，且跌倒受伤是该辆车所致，因此，应视为在发生交通事故时，周秀云为非车上人员，可作为交强险赔偿对象的“第三者”，因此一审法院认定事实及适用法律均无不当。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年六月二十五日法官助理汤英姿书记员梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。