wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4601号原告：宋奎祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省南部县，被告：杜中全，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告宋奎祥诉被告杜中全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋奎祥到庭参加了诉讼，被告杜中全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋奎祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款221000元及利息（其中100000元本金的利息从2018年4月10日起按年利率24%计算至付清之日止；40000元本金的利息从2019年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；6000元本金的利息从2018年4月10日起按年利率24%计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉求中40000元的利息计算标准为：40000元本金的利息从2019年2月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月13日，被告向原告借款100000元，约定年利率24%。2018年4月9日被告向原告出具借条时，计算37个月的利息74000元，连本带息共174000元。2017年5月3日被告向原告借款40000元，被告出具了借条，未约定利息，原告主张应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2016年8月29日被告向原告借款10000元，被告于2018年4月9日偿还了4000元，尚欠6000元，计算1000元利息后，被告出具了7000元的借据。之后经原告多次催收，被告仍未偿还分文本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条2份；2.借据1份。被告杜中全经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2017年5月3日，被告杜中全向原告宋奎祥出具借条一份，借条载明：“今借到宋奎祥现金肆万元，小写￥40000.00元正。只收本，不计利息。”2018年4月9日，被告杜中全向原告宋奎祥出具借据一份，借据载明：“今借到宋奎祥现金陆仟元正。利息1000.00元，合计柒仟元正。”同日，被告杜中全还向原告宋奎祥出具借条一份，借条载明：“今借到宋奎祥现金壹拾万元正。2015.3.13借。利息：37×2000元＝74000.00元。合计：壹拾柒万肆仟元正。先本后息。”上述借条、借据，被告杜中全均在落款处借款人栏签名并按捺指模予以确认。原告宋奎祥主张：上述借款中，100000元系原告于2015年3月13日通过现金方式支付给被告，借条中利息74000元，是被告借款37个月，每月利息2000元，从而计算得出，该份借款的月利率系2%，本息合计为174000元；2016年8月29日，被告向原告借款10000元，偿还了4000元，尚欠6000元，故于2018年4月9日向原告出具借据，借据中载明利息1000元，本息合计7000元；2017年5月3日的借款40000元系通过微信转账方式支付给被告，但无证据证明；上述借条、借据均未写明还款期限。被告向原告出具借条、借据后，被告未支付分文本息给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜中全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告宋奎祥主张被告杜中全拖欠其借款，并向本院提交借条、借据证据，对于被告杜中全向原告宋奎祥借款的事实，本院予以确认。关于本案的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，对于被告于2018年4月9日出具的借条、借据中，均存在由将利息计入本金的情形。其中100000元的借条中月利息为2000元，借款时间为2015年3月13日，出具借条的时间为2018年4月9日，利息的计算利率未超过年利率24%，故对于原告将自2015年3月13日计至2018年4月9日的利息74000元计入本金要求被告予以偿还的诉请，本院予以支持。6000元的借据中约定利息为1000元，但该借条并未载明借款时间、利息的起算时间等事项，原告主张其于2016年8月29日向被告出借10000元，被告偿还4000元，但未向本院提交相应证据予以证实，故对于原告主张将该1000元利息计入本金要求被告予以偿还的诉请，本院不予支持。故本案的借款本金应为220000元（100000元＋74000元＋40000元＋6000元）。被告未按时还款，除应向原告一次性偿还借款本金外，还应向原告支付逾期利息。关于利息问题。结合前述事实，其中40000元的借款中，因原、被告双方在借条中约定“只收本，不计利息”，故对于原告要求被告以40000元为基数，自2019年2月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持；100000元的借款中，原告已将2015年3月13日至2018年4月9日期间的利息74000元计入本金，且借条中约定的利息利率为月息2%，故被告还应向原告支付2018年4月10日之后的逾期利息，计算标准为：以100000元为基数，自2018年4月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算；6000元的借款中，因原告未向本院提交相关依据证实该款的实际支付时间及利息利率，故对于原告要求被告自2018年4月10日起至清偿之日止，按年利率24%计付逾期利息的主张，本院不予支持，本院酌定该借款的利息以6000元为基数，自2018年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。综上所述，原告诉求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜中全于本判决生效之日起七日内向原告宋奎祥偿还借款本金220000元及逾期利息（利息计算方式：其中以100000元为基数，自2018年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以40000元为基数，自2019年2月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%；以6000元为基数，自2018年4月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；二、驳回原告宋奎祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元（原告宋奎祥已预交），由被告杜中全负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  李可任冯莹
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执327号之二 申请执行人：魏某，男，住包头市。 被执行人：王某，女，住包头市。 被执行人：吕某，男，住包头市。 本院在执行魏某申请执行王某、吕某民间借贷纠纷一案中，魏某与王某、吕某达成执行和解协议，此协议需长期履行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年六月二十四日 书记员  武晨然
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保805号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：姚元逢，女，1988年2月28日生，汉族，住贵州省。被申请人：成刚，男，1971年4月10日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人姚元逢、成刚物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值1329元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚元逢、成刚名下银行存款1329元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费33元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4996号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄美武，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人黄美武商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理易艳书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2675号原告：王会萍，女，住甘肃省酒泉市。被告：邢荣义，男，住甘肃省酒泉市。（该信息由原告提供）原告王会萍与被告邢荣义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会萍到庭参加诉讼，被告邢荣义经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王会萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告种子款29400元；2.判令被告承担逾期利息3197.25元（29400×6.525%÷12×20）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日、5月25日、6月7日，被告分别从原告处购买型号为3638C葵花种子16袋、JB361F葵花种子60袋，双方约定3638C葵花种子每袋150元、JB361F葵花种子每袋450元，种子款合计29400元，原告将种子交付后，被告未向原告支付种子款，现形成纠纷。被告邢荣义应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王会萍向本院提供了出货单、电话录音、种子单价证明等证据，本院经审查该证据来源真实合法，与本案关联且相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日、5月25日、6月7日，被告分别从原告处购买型号为3638c葵花种子16袋、JB361F葵花种子60袋，双方约定3638c葵花种子每袋150元、JB361F葵花种子每袋450元，种子款合计29400元。如约向被告交付了上述种子，但被告未支付种子款，原告多次催还未果，之后原告又电话催还欠款，被告表示承认欠款但以未领工资为由再次拖欠。原告与被告遂起纠纷。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，通过被告邢荣义在电话录音中承认购买葵花种子的事实，加以原告提供的出货单等证据，可证明原告如约交付葵花种子，被告验收并接收，双方间形成买卖合同关系，原告全面完成交付义务，被告应履行后续的付款义务，被告至今未向原告付清种子款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提供证据证明葵花种子的单价，亦未超出市场通常价格范围，在无其他相反证据证实的情况下，原告主张被告支付种子款29400元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案没有证据表明双方对种子款的付款时间有约定，但根据上述规定，被告应在收到葵花种子后同时支付，被告未及时支付，原告主张逾期付款利息，应予支持。关于逾期付款利息的计算，涉及逾期付款的起止时间计算，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告要求被告支付2017年8月1日起计至2019年3月31日之日止的逾期付款利息3197.25元，系放弃自身权利的体现，计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的150%，符合法律规定，本院予以支持。被告邢荣义在本院向其依法送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢荣义于本判决生效后十五日内支付原告王会萍种子款29400元；二、被告邢荣义于本判决生效后十五日内支付原告王会萍种子款逾期付款利息3197.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告邢荣义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郑 杰 二〇一九年六月二十六日法官助理 王保平书 记 员 王 雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2160号罪犯罗毅，男，1987年5月26日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）昆刑三初字第547号刑事判决，以被告人罗毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗毅减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初933号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区新江北路**祥瑞御景壹号**楼**店面，统一社会信用代码913606007363662080。负责人：郭丽萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：江平，系公司员工，特别授权代理。被告：李志光，男，1987年2月24日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县。被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**方钢铁大夏**一社会信用代码91360125MA368ADW38。负责人：邓伦泳，系公司总经理。被告：黄日辉，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄春华（系黄日辉妻子），女，汉族，江西省南丰县人，无业，住南丰县，特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财保鹰潭支公司）与被告李志光、黄日辉、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称恒邦财保南昌支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋财保鹰潭支公司的委托诉讼代理人江平与李志光、黄日辉的委托诉讼代理人黄春华均到庭参加诉讼。恒邦财保南昌支公司经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财保鹰潭支公司向本院提出诉讼请求：一、判令李志光、黄日辉、恒邦财保南昌支公司返还太平洋财保鹰潭支公司共计9238.82元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年12月6日19时25分许，李倩楠驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，由南向北行驶。当车辆行驶至济广高速1262公里150米处时，撞上快车道因发生车辆侧翻事故等候救援的由李志光驾驶的赣Ｆ×××**号车辆尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。在本次交通事故中李志光负次要责任。因太平洋财保鹰潭支公司已经向赣Ｌ×××**号车主李倩楠赔偿了车辆损失及施救费26129.4元，李倩楠已经依法向太平洋财保鹰潭支公司方递交了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及承诺书等。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起。在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保鹰潭支公司向被告方多次进行索赔，但被告方置之不理，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。李志光辩称：发生交通事故是事实，但是对太平洋财保鹰潭支公司主张的赔偿金额有异议，交通事故发生二天后，李倩楠联系过我，说答辩人的保险公司会赔2000元，答辩人自己只需要再赔4000元。黄日辉辩称：答辩人在2018年12月6日就将车子卖给了李志光，李志光在同日就发生交通事故，还来不及去办理车辆所有权人的过户登记，所以答辩人认为无需对本次交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。恒邦财保南昌支公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议，李志光仅需负次要责任；2.李志光在交通事故发生后未向答辩人报案，故答辩人不知情，亦未对本案的损失进行核算和赔付；3.根据太平洋财保鹰潭支公司提交的证据，答辩人仅需在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿2000元的财产损失；4.根据保险合同的约定，答辩人无需承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日19时25分许，李倩楠驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，由南向北行驶。当车辆行驶至济广高速1262公里150米处时，撞上快车道因发生车辆侧翻事故等候救援的由李志光驾驶的赣Ｆ×××**号车辆尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定李倩楠在高速上驾驶车辆存在妨碍驾驶的行为，负事故主要责任，李志光在驾驶一车辆发生侧翻后，未按规定设置警告牌，对事故发生负次要责任。此次交通事故造成了李倩楠的车辆损失，经太平洋财保鹰潭支公司勘查认定，其车辆修理费损失为24642.9元，交通施救费损失1500元，共计25692.9元。李倩楠驾驶赣Ｌ×××**号小轿车在太平洋财保鹰潭支公司投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及车损险和三者险不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，李倩楠向太平洋财保鹰潭支公司申请理赔，该保险公司于2019年1月3日向李倩南赔付了436.5元，次日又支付赔偿款25692.9元，共计赔付26129.4元。另查明：1.李志光驾驶的赣Ｆ×××**号车登记所有权人是黄日辉，2018年12月6日，黄日辉的妻子黄春华将车辆出售给李志光，但在车辆交付使用的当天便发生交通事故，交通事故发生时尚未办妥产权过户手续。2.李志光系有证驾驶，其得到黄日辉允许后使用该车辆，该车辆在恒邦财保南昌支公司投保了交强险，此次事故发生在保险合同期间。以上事实有经庭审举证、质证的出险车辆信息表、涉案车辆的保险单、行驶证、司机驾驶证、《道路交通事故认定书》、定损单、修理费和施救费发票、银行支付回单、购车协议予以证实，结合当事人的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财保鹰潭支公司已经依法赔偿了李倩楠的损失，因此其依法享有对李志光和恒邦财保南昌支公司的追偿偿。太平洋财保鹰潭支公司共向李倩楠支付了26129.4元，但车辆修理费加施救费的发票金额仅为25692.9元，差额为436.5元，太平洋财保鹰潭支公司多支付的436.5元无发票，其解释是车辆上的仪表台壳要在专门厂里更换，实际更换后未开发票，对此本院认为太平洋财保鹰潭支公司的举证无法证实维修事实的存在，其在无修理费发票情况下支付的436.5元应由其自行负担，故李倩楠因此次交通事故造成的财产损失是25692.9元。因李志光驾驶的车辆在恒邦财保南昌支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿太平洋财保鹰潭支公司2000元，不足部分，根据李倩楠与李志光的过错大小，酌情确定由李志光赔偿30%，即7107.87元。黄日辉允许有驾驶资格的李志光使用车辆，其本身并过错，无需承担赔偿责任，对太平洋财保鹰潭支公司的这一诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿2000元；二、被告李志光在判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司支付赔偿款7107.87元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞[签章]二〇一九年六月十七日书记员 徐小娟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初867号 申请人：刘瑾，男，汉族，1965年12月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：周宗芹，女，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县，公民 被申请人：田朝建，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县，公民 身份号码3422241966××××××××。 本院在执行申请执行人刘瑾与被执行人周宗芹民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还10000元，余款被执行人儿子作为担保人并作出还款计划，本院认为有应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初576号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年六月二十日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执70号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。被告：吴长宇，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，，住拜泉县上升乡中心村本院在执行申请执行苏晓冬与被执行人吴长宇借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2206号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任立臣二〇一九年六月二十二日书记员  赵继航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1485号 罪犯农福田，男，1980年6月15日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）百中刑初字第63号刑事判决，以被告人农福田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2010年1月6日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年3月19日起至2030年9月18日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2027年12月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第19号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农福田在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农福田予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农福田的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农福田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农福田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农福田减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年6月18日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执77号申请执行人：余涌山，男，汉族，1977年8月24日出生，住所地：江西省乐平市。申请执行人：杨梅荣，女，汉族，1980年8月23日出生，住所地：江西省乐平市。被执行人：威时（景德镇）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136020078972729X5，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内）。法定代表人：阮宇鹏，该公司总经理。申请执行人余涌山、杨梅荣与被执行人威时（景德镇）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月5日立案执行。现因被执行人住所地在景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第39号裁决书由景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年六月二十五日书记员 宁武梁
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执257号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：康振涛，男，1987年8月6日出生，住河南省柘城县。北京恒元信业信息技术有限公司与康振涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003671545号裁决书已发生法律效力。康振涛未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671545号裁决书裁决由柘城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十日书记员  张 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3685号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**楼**。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：肖邦建。 本院在执行申请执行人北京亚晖时代文化传播有限公司与被执行人成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执344号 申请执行人：济南恒大建筑装修装饰工程有限公司(统一社会信用代码：913701257058980923)，住所地济阳县崔寨镇国道220线西侧（济南银鹏建筑材料有限公司北侧）。 法定代表人：魏东，执行董事。 被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司(统一社会信用代码：91370100307083891L)，住所地济南市天桥区新材料产业园梓东大道**鑫茂齐鲁科技**楼**。 法定代表人：何礼萍，董事长。 本院在执行济南恒大建筑装修装饰工程有限公司与济南中弘弘庆房地产开发有限公司票据追偿权纠纷一案中，依法向济南中弘弘庆房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李顺振
杭州市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙01执439号 被罚款人陆金权，男，1954年2月9日出生，住杭州市下城区东清苑****，公民身份号码:3304251954********。 依据已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第1239号裁决书，本院依法向被执行人陆金权发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陆金权未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定，决定如下： 对被执行人陆金权罚款人民币2000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 执行员 杨 琦 二〇一九年六月十二日 书记员 陈一凯
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2643号 原告：林祥虎，男，1949年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：金忠，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林祥虎与被告金忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥虎到庭参加诉讼，被告金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥虎向本院提出诉讼请求：判令金忠归还林祥虎本金80000元及利息22816元，利息按月利率1.2%从2017年5月起计算至2019年4月24日止。事实与理由：2014年12月15日，金忠以上街镇马保村安置房四座钢筋班资金紧张为由向林祥虎借款60000元，月利息每10000元按150元计算。2017年3月17日又向林祥虎借款20000元，当时林祥虎因过于信任金忠，故无写借条。到2017年5月份，金忠无力偿还。2018年11月林祥虎和金忠有一份关于借款事宜通话录音为据（两次共借款80000元）。后经林祥虎多催讨，金忠均为还款。 金忠未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。对当事人提供的证据借条有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 金忠因资金周转需要向林祥虎借款。2014年12月15日，金忠向林祥虎出具借条载明：“今有金忠先生向林祥池借款人民币陆万元正”。借条出具后，金忠经催讨未按借条约定履行还款义务。林祥虎诉至本院请求金忠偿还借款本息。 本院认为，金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案中首先需要说明借条中林祥池是否系本案中的林祥虎，考虑到林祥虎和林祥池名字虽存在一字之差，但金忠收到本院诉讼材料后未提出异议，林祥虎持有该债权凭证且也符合农村生活习惯中与他人产生经济交往于实际名字不符的情形，本院对林祥虎债权人的身份予以认定。 其次系本案借款本金的认定，林祥虎主张金忠偿还借款本金80000元，却仅能提供金忠出具的金额为60000元的借条为证，林祥虎虽陈述金忠于2017年3月17日向其借款20000元，其却未提供相应债权凭证证明，应承担举证不利的后果。 第三，关于林祥虎主张金忠支付利息22816元并按月利率1.2%从2017年5月起计算至2019年4月24日止的诉请，本院认为，《借条》中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对其利息主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、金忠自本判决生效之日起十日内支付林祥虎借款本金60000元。 二、驳回林祥虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2357元，减半收取计1178.5元，由林祥虎负担528.5元，由金忠负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈丽枫 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执173号申请执行人：九江天亚企业管理服务有限公司。法定代表人：董尚奎。被执行人：黄华健，男。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初1100号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人黄华健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄华健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄华健名下的汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××**）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本法院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年六月十七日书记员  喻在国
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初286号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人缪海荣，男，1992年8月16日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人缪海荣因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月8日被如东县公安局取保候审。辩护人符张芸，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人缪海荣犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人缪海荣及其辩护人符张芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年12月30日19时25分左右，被告人缪海荣驾驶苏Ｆ×××**小型轿车沿丰利镇新建西路由西向东行驶至桑连贵宅西侧交叉路口，遇有被害人葛某（女，身份证号码××）驾驶电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致葛某受伤并于2019年2月22日死亡。经如东县公安局交警大队依法认定，被告人缪海荣承担事故的全部责任。案发后，被告人缪海荣在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已得到谅解。上述事实被告人缪海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表；东交调[2019]012号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、和解协议书；被告人缪海荣的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人缪海荣案发后在现场等待并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成和解，建议判处被告人缪海荣有期徒刑七个月至一年三个月。被告人缪海荣对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人缪海荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人缪海荣在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人缪海荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人缪海荣与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人缪海荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并适用和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人辩护人提出的被告人积极认罪，具有自首情节，且系初犯、偶犯并与被害人近亲属达成刑事和解协议取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见，经查，符合庭审查明的事实，本院予以采纳。被告人缪海荣在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人缪海荣的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人缪海荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月二十四日书记员  施玲玲
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3511号申请人：李刚，男，汉族，1972年11月27日出生，住肥城市。被申请人：周文明，男，汉族，1982年2月28日出生，单位住址北京市西城区。申请人李刚与被申请人周文明合伙协议纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周文明名下价值130000元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人周文明名下银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人李刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初447号原告：金玉花，女，1970年6月14日出生，朝鲜族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告金玉花与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉花到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉花向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认金玉花所居住建筑面积为85.65平方米，坐落于辽宁省营口市西市区房屋归原告所有，并给原告办理《不动产权证书》；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年10月5日购买了被告开发的“营口市西市区安顺路和心花园三期第8座2单元15号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为85.65平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计169,825元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2010年11月29日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》，在原告强烈的要求下于2011年10月8日开具了《销售不动产统一发票》。原告于2010年11月26日纳了住房维修资金，一直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案是空白，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今11年多过去，原告仍然不能办理《不动产权证书》，再次查询网签备案却备上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、进户验收单、住宅分配通知书、《销售不动产统一发票》、收款收据、物业费收据、水费收据、燃气费交费凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区和心花园8号楼2单元3楼15号的房屋，面积为85.65平方米，房款总额169,825元。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2010年11月26日原告交纳专项维修基金4,289元。2011年10月8日被告向原告开具了《销售不动产统一发票》。2010年12月17日原告办理住宅分配通知书载明营口市西市区安顺路8号2单元15号，现原告一直居住至今。经查，西市区安顺路8号楼2单元3楼15号房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路8-15号，面积为85.65平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金玉花办理营口市西市区房屋《不动产权证书》；二、驳回原告金玉花其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢590号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：沈金日，男，1967年9月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人沈金日电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第1509号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执283号申请人乌云达来，男，蒙古族，1969年08月15日出生，内蒙古自治区鄂前旗人，现住鄂前旗上海庙镇。授权委托人额日登其其格，女，蒙古族，牧民，现住鄂前旗上海庙镇。授权委托权限：代为申请执行,代为承认、放弃，代为进行执行和解，代收执行标的物、代签法律文书（特别授权代理）。被执行人特古斯吉日嘎，男，蒙古族，鄂前旗人，现住内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇，司机4。申请人乌云达来与被执行人特古斯吉日嘎借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年11月10日作出的（2018）内0623民初1768号民事调解书已经发生法律效力。申请人乌云达来于2019年03月06日授权委托额日登其其格向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1768号民事调解书，本院2019年03月06日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年03月07日依法给被执行人特古斯吉日嘎送达《执行通知书、财产报告令》敦促其立即履行（2018）内0623民初1768号民事调解书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人特古斯吉日嘎银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：被执行人特古斯吉日嘎有约15张银行卡，都无资金往来信息，有一关联账户信息（中国农业银行：ＸＸＸ），另外有两个小额资金的账号于2019年03月30日进行网络冻结分别（账号：XXX、账号：XXX）本院未对被执行人特古斯吉日嘎账户内的存款进行划拔，是因额度存款金额太小。特古斯吉日嘎名下无登记车辆信息特古斯吉日嘎名下无登记房产（不动产）信息。本院在此执行案件中已穷尽查控、查询程序，未发现有可供执行的财产信息。2019年3月29日对被执行人特古斯吉日嘎采取拘留措施，于2019年03月30日已对被申请人特古斯吉日嘎限制高消费。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1768号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 辉审 判 员  森 盖审 判 员  代志勇法官助理  石皓文二〇一九年六月二十一日书 记 员  许 冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执392号申请执行人:盛某1，女，1998年7月10日生，汉族，户籍登记住址广西壮族自治区宜州市。委托代理人：韦继红，女1968年3月20日生，住广西壮族自治区南宁市，系盛某1之母。被执行人：盛某2，男，1972年11月11日生，汉族，户籍登记住址贵州省清镇市。本院于2019年2月21日立案受理盛某1申请执行盛某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4663号《民事判决书》，执行标的30500元，执行费358元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月十四日书记员  张奇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执237号 申请人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段**，统一社会信用代码915120810603214200。 负责人：李秉强，行长。 委托诉讼代理人：屈昭平，男，1989年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：马杰薪，男，1979年6月22日出生，羌族，住四川省松潘县，系公司员工。 被执行人：简阳市志佳工贸有限公司，住，住所地四川省简阳市简城镇正中街**（供销社**），社会信用代码91512081MA62K1XG2F。 法定代表人：方志，总经理。 被执行人：方志，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：贺凌，女，1977年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川省资阳市星月融资担保有限公司，住所，住所地四川省简阳市简城镇河东新区东湖胜景**楼**，会信用代码91512081586450964H。 法定代表人：周才举，经理。 委托诉讼代理人：李晓辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 法定代表人：许明法，总经理。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行与被执行人简阳市志佳工贸有限公司、方志、贺凌、四川省资阳市星月融资担保有限公司合同纠纷一案，经申请人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行同意，申请人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行同意与被执行人简阳市志佳工贸有限公司、方志、贺凌、四川省资阳市星月融资担保有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年六月十一日 书记员  钟 卫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终1110号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼**。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王书梅，女，1952年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人（原审原告）：田振涛，男，1980年4月12日出生，汉族，住莘县。系被上诉人王书梅之长子。被上诉人（原审原告）：田振兴，男，1981年7月7日出生，汉族，住莘县。系被上诉人王书梅之次子。被上诉人（原审原告）：田爱华，女，1976年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系被上诉人王书梅之长女。被上诉人（原审原告）：田巧华，女，1979年3月29日出生，汉族，住济南市长清区。系被上诉人王书梅之次女。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。原审被告：段玉龙，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人王书梅、田振涛、田振兴、田爱华、田巧华及原审被告段玉龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。段玉龙驾驶车辆致受害人田好臣受伤并死亡，段玉龙因涉嫌交通肇事罪被刑事立案，被上诉人王书梅等在刑事诉讼中已附带提起民事诉讼，刑事案件尚未审结。本案的事实认定及判决均需以刑事案件的审理结果为依据，一审法院应当中止审理等待刑事案件审理结果，而一审法院未考虑到刑事案件对本案的影响，先行判决致使本案事实不清。综上，一审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院(2019)鲁1522民初40号民事判决；二、本案发回山东省莘县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费211元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月二十四日法官助理潘盼盼书记员丁立
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初692号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：黄敏，女，1993年05月17日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，在审理过程中原告于2019年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年六月二十日法官助理熊玲书记员肖涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)新01民终2142号上诉人（原审原告）：朱万有，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。被上诉人(原审被告):王克山，男，1966年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。上诉人朱万有与被上诉人王克山因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱万有于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人朱万有的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许朱万友撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年六月十八日书记员 刘政杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1917号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。统一社会信用代码914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：潘朝武，男，壮族，1981年8月1日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市钦合物业服务有限公司与被告潘朝武物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  黄斯 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异73号异议人（案外人）：钟华，女，1992年1月21日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系被执行人之女。委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。申请执行人：宗兴涛，男，1963年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：钟文旗，男，1965年5月29日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。在本院执行宗兴涛与被执行人钟文旗民间借贷纠纷一案中，案外人钟华对位于陕西省西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1幢1-12501、1-12601号两套房产的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告宗兴涛与被告钟文旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）铜茅民初字第0001号民事判决：“被告钟文旗于本判决生效后十日内偿还原告宗兴涛借款200万元”。该判决发生法律效力，根据申请执行人宗兴涛的申请，本院于2016年1月18日立案执行，案号为（2016）苏0312执313号。在该案执行过程中，（2016）苏0312执313号之三民事裁定书“查封被执行人钟文旗所有的位于商务大厦××、××号两套房产（合同号分别为：Y09020810、Y09020808，预售证号：2006121）及该房产所分摊的土地使用权。案外人钟华提出执行异议，认为本院所查封拍卖的上述两套房产是异议人奶奶丁素云与被执行人钟文旗共同出资购买，丁素云去世后，其依据《遗产分配协议》取得该两套房产98%的产权，由于该两套房产一直由被执行人钟文旗代管经营，本院错将异议人的财产予以查封、拍卖的执行行为不当，损害了申请执行人的合法权益，要求纠正。本院经审查查明：2017年12月6日，陕西省西安市中级人民法院向本院送达（2015）西中执证字第00012号商请移送执行函，提出本院暂未对上述房产进行处置，要求我院在收到本函之日起15日内向其出具移送执行函，将被执行人钟文旗所有的位于陕西省××××号陕西东方濠璟商务大厦预售证号为2006121号，房号为1幢1-12501、1-12601号，合同登记号为Y09020810、Y09020808的两套房屋移送该院执行。2017年12月15日，本院向陕西省西安市中级人民法院回函，申请执行人宗兴涛同意由该院对被执行人钟文旗所有的位于商务大厦××、1-12601两套房产启动评估拍卖程序，另因本院为首封法院，故要求该院在涉案房产评估拍卖后首先清偿申请执行人宗兴涛的债权，同意该院处置涉案房产。2019年5月21日，陕西省西安市中级人民法院在淘宝网司法拍卖平台公开对涉案两套房产进行拍卖，拍卖时间为2019年6月27日10:00至2019年6月28日10:00。本院经审查后认为，案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权益为由提出执行异议的，首先应审查执行法院是否为执行标的的首查封法院，但首查封法院已丧失处置权的，应向有处置权的法院提起。本案中，本院虽然为首查封法院，但在2017年12月15日，本院已依法回函至陕西省西安市中级人民法院，同意涉案执行标的由该院依法处置，该院也于2019年5月21日在淘宝网司法拍卖平台对涉案执行标的进行了公开拍卖，故本院对此执行标的已丧失处置权，异议人应向此标的物的处置法院即陕西省西安市中级人民法院提出执行异议，故异议人的异议请求不符合受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对异议人钟华的异议请求不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 王壮达审 判 员 周提海审 判 员 张 悦二〇一九年六月二十四日法官助理 杨 丹书 记 员 杨欣蕾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3231号原告：马浩然，男，1975年5月23日生，回族，住大同市。委托诉讼代理人:刘刚，山西焦点律师事务所律师。被告：田静，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：樊丽，女，1981年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人:穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。原告马浩然与被告田静、樊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩然的委托诉讼代理人刘刚，被告田静、樊丽的委托诉讼代理人穆鹏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马浩然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款250万元。2.判令二被告向原告支付逾期利息221250元（2017年11月1日至2019年4月16日期间按年利率6%计算利息）。3.判令二被告自2019年4月17日起按照年利率6%向原告支付利息，直至二被告还清借款为止。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，二被告因急需资金向原告借款250万元，并承诺于2016年10月归还。但二被告在2016年10月借款到期后并未向原告返还250万元借款。2017年4月17日，二被告又为原告出具一份欠条,在该欠条中二被告承诺于2017年10月底归还,但在2017年10月底借期届满后，二被告仍未向原告归还250万元借款。基于以上事实，二被告未能如约还款之行为显系违约。为此,请求人民法院查明事实、依法判决。被告田静、樊丽辩称，对本案欠款事实无异议，但是不是借款。被告急于偿还他人债务，故用原告的房地顶了被告欠他人的债务。欠条上没有约定利息，故对利息不予认可。房的价值为250万元。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2015年4月20日，二被告急于偿还他人债务，用原告所有的价值250万元的房屋顶抵了欠他人的债务，约定2016年10月归还原告250万元。2017年4月17日二被告为原告出具欠条一份，内容为“今田静、樊丽欠马浩然人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），原承诺于2016年10月归还，因届满未能归还，特签署本欠条，承诺于2017年10月底归还，欠款人田静、樊丽”。本院认为，二被告急于偿还他人债务，用原告所有的房屋顶抵了欠他人的债务，并为原告出具欠条，因此原被告之间应认定为民间借贷法律关系。二被告未按约定归还借款，现原告要求二被告归还借款250万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方明确约定了还款期限，故原告主张2017年11月1日至2019年4月16日按年利率6%计算的逾期利息221250元，本院予以支持。此后逾期利息利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告田静、樊丽于本判决生效后十日内归还原告马浩然借款本金2500000元及截止2019年4月16日的逾期利息221250元，之后的逾期利息按年利率6％计算至本金还清之日.如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28570元，减半收取计14285元，由被告田静、樊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年六月二十四日书记员 张丹丹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1508号原告：孙宝祥，男，1947年10月27日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：李季铎，男，吉林市船营区搜登站法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市高新开发区吉林大街**华强大厦******。负责人：庞荣舰，总经理。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。原告孙宝祥与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险吉林市中心支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝祥及其委托诉讼代理人李季铎、被告大地保险吉林市中心支公司的委托诉讼代理人周家麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告延迟8个月15天的房屋租金42.25万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日，原告将自有坐落于××区房屋4065.88平方米（所有权证号为XXX)出租给吉林市雷驰德汽车销售服务有限公司。租期为2018年4月1日至2033年4月1日共计15年，租金为60万元/年。2018年4月吉林市荣德汽贸有限责任公司在昌邑区人民法院提起行政诉讼。要求撤销原告的产权证。吉林市荣德汽贸有限责任公司在被告处办理了编号为XXX保险单。并据此为担保查封了原告的上述房屋。因被告担保查封，导致承租人吉林市雷驰德汽车销售服务有限公司与原告孙宝祥的房屋租赁合同延迟履行8.5个月。现吉林市荣德汽贸有限责任公司已在吉林市中级人民法院申请破产程序。吉林市中级人民法院决定(2019)02破2号之一。原告为了保护自身的合法权力，特向人民法院提起诉讼。大地保险吉林市中心支公司辩称，一、吉林市荣德汽贸有限责任公司申请财产保全的行为没有过错。不属于保全错误。被答辩人在诉状中称“房屋租赁合同延迟履行”系因吉林市荣德汽贸有限责任公司（以下简称荣德公司）诉讼保全行为所致。但诉讼保全是诉讼中原告方的一项基本诉讼权利，绝不是侵权行为。判断保全申请人的申请是否属于申请错误，不能只关注诉讼请求是否得到支持，而需要结合全案综合判断保全申请人是否具有主观故意或明显过失。本案中，荣德公司的保全申请行为本身不具有违法性，其在起诉时提出的保全申请具有胜诉期待性和合理性。并且，就本案被答辩人提供的证据而言，无法证明荣德公司具有通过保全来损害被答辩人的故意或明显过失。因此，荣德公司的保全行为既不是一种侵权行为，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，答辩人无赔偿责任；二、被答辩人所谓的“损失”与保全申请行为不具有因果关系。首先，被答辩人无法提供充分的证据证明其与吉林市雷驰德汽车销售服务有限公司（以下简称雷驰德公司）《租赁合同》的真实性，无法判断其所谓的损失是否存在。其次，被答辩人称其与雷驰德公司公司的租赁期限始于2018年4月1日，但荣德公司诉讼保全的时间为2018年5月18日，租赁在前保全在后，荣德公司保全时雷驰德公司已经承租了涉案房屋，根本不会造成租赁合同的延迟履行。并且。对标的房屋的查封，可能会导致房屋无法过户，但根本不会影响到房屋的租赁，更不会必然导致被答辩人遭受损失。最后，在荣德公司提出保全财产后，保全法院也应查明被保全人的财产现状，否则为保全法院过错，与无荣德公司无关。因此，不能认定被答辩人的“损失”与保全行为之间具有因果关系，答辩人无赔偿义务。综上所述，荣德公司的保全申请不是侵权行为，也不属于申请错误。并且被答辩人也无法举证其“损失”与保全申请行为之间具有因果关系。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：2018年5月18日荣德公司不服吉林市国土资源局为孙宝祥颁发的房屋所有权证，向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，诉讼中，荣德公司申请要求查封孙宝祥名下坐落于吉林市××区、建筑面积为4065.88平方米的房屋的产籍（所有权证号为XXX），大地保险吉林市中心支公司为荣德公司提供保函作为诉讼担保（保单号为XXXX）。2018年5月21日吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202行初27号行政裁定书，查封孙宝祥名下位于吉林市××区、建筑面积为4065.88平方米的房屋的产籍。2018年9月20日，吉林市昌邑区人民法院作出（2018）吉0202行初27号行政裁定书，驳回荣德公司的起诉。荣德公司不服该裁定书，上诉于吉林市中级人民法院，2018年12月10日吉林市中级人民法院作出（2018）吉02行终248号行政裁决书，驳回荣德公司上诉，维持原裁定。2019年4月19日，孙宝祥诉至法院，要求大地保险吉林市中心支公司赔偿延迟租金损失42.5万元。认定上述事实的证据有：（2018）吉0202行初27号行政裁定书（保全裁定书）、（2018）吉0202行初27号行政裁定书、（2018）吉02行终248号行政裁决书、保单。本院认为：诉讼财产保全责任保险，就是民事诉讼中，被保险人向人民法院申请财产保全之前，根据保险合同约定向保险人支付保险费，在被保险人申请财产保全错误致使被申请人遭受损失时，保险人对于由法院生效判决认定的损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。根据大地吉林市中心支公司与荣德公司保函约定保险责任为因申请人的错误申请，给被申请人造成经济损失的，保险公司应当以生效裁判文书确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。本案中，荣德公司作为申请人是否给被申请人孙宝祥造成损失及损失数额，没有经过生效裁判文书认定，故孙宝祥主张大地保险吉林市中心支公司承担连带赔偿责任没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙宝祥的诉讼请求。案件受理费3819元由原告孙宝祥负担（己交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李建华二〇一九年六月二十四日代理书记员  徐 妍
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执79号申请执行人：李涛，男，汉族，1988年6月12日出生，住所地：广西柳州市城中区。被执行人：威时（景德镇）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136020078972729X5，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内）。法定代表人：阮宇鹏，该公司总经理。申请执行人李涛与被执行人威时（景德镇）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月5日立案执行。现因被执行人住所地在景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第38号裁决书由景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年六月二十五日书记员 宁武梁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执817号申请执行人：黄波涛，男，汉族，1994年2月28日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑玲菊，女，汉族，1972年6月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）豫1024民初480号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑玲菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑玲菊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑玲菊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2502号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾川蓉。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伯林。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段正华。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙介平。 一审被告：梁建国。 一审被告：北京恒利致信财务顾问有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘红杰，该公司经理。 再审申请人顾川蓉、李伯林因与被申请人段正华、龙介平及一审被告梁建国、北京恒利致信财务顾问有限公司（已下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾川蓉、李伯林申请再审称，1.一、二审判决以先发生的《联合开发协议》否定后发生的《股权转让协议》，进而认定顾川蓉、李伯林是依据《联合开发协议》而取得的股权，违背案件事实，存在错误。2.顾川蓉、李伯林出具给段正华的收条、借条中的款项是基于双方在《股权转让协议》签订时的协商行为，属于对段正华、龙介平股权转让的补偿支付费用。一、二审判决将收条、借条中的款项认定为《联合开发协议》中的转让款是错误的。3.不应以工商登记的股权转让金额确定股权转让的真实价格，一、二审判决以顾川蓉、李伯林支付的金额大于注册资本即否定双方履行的股权转让行为，将之认定为联合开发行为是错误的。4.股权转让行为与《联合开发协议》不存在关联，一、二审判决认定股权转让行为是在履行《联合开发协议》是错误的。5.2009年11月20日，江吉玻璃制品有限公司（以下简称江吉玻璃公司）在段正华、龙介平协助下办理公司名称变更登记，若其权利受损，应从2009年11月21日起两年内主张权利，段正华、龙介平于2013年7月22日提起诉讼，本案已超过诉讼时效。一、二审判决认定未超过诉讼时效错误。6.本案主体模糊不清，一、二审判决未对《联合开发协议》双方主体进行审查认定。7.假定《联合开发协议》无效，一、二审判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十八条仅认定顾川蓉、李伯林返还，而未认定段正华、龙介平也须返还，存在错误。综上，顾川蓉、李伯林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《股权转让协议》与《联合开发协议》的关系问题。2009年9月23日，梁建国与段正华签订《联合开发协议》，其根本目的是为了开发江吉玻璃公司名下的40亩工业划拨土地，双方约定段正华将土地作价1200万以及15%的保底收益600万。2009年10月18日，北京格利斯特科技有限公司（现为恒利公司）与江吉玻璃公司签订了一份《兼并协议》，当时江吉玻璃公司的市场估值为负值，其最大的资产即是名下的40亩工业划拨土地。《兼并协议》最终未履行，该《兼并协议》的目的仍是为了开发并获取工业划拨土地上的收益。而执行《兼并协议》的主体虽然表面上与《联合开发协议》的主体不同，但主体之间存在特殊关系，即《兼并协议》中的兼并方北京格利斯特科技有限公司由梁建国与其女梁婷出资设立，而梁建国系《联合开发协议》的出资方。关联当事人通过两份协议针对同一案涉土地作出约定处理，可以看出《兼并协议》的目的是在补充《联合开发协议》的不足。2009年10月26日，段正华、龙介平与顾川蓉（梁建国之妻）、李柏林（梁建国亲戚）签订了《股权转让协议》，无偿转让了江吉玻璃公司的所有股权，其目的是通过股权转让控制江吉玻璃公司名下的40亩工业划拨土地，受让方并未实际支付股权转让款，系列交易中所支付的款项均是土地出让款。而且，江吉玻璃公司的股权转让后，段正华、龙介平仍在承担公司债务，而顾川蓉、李伯林并未以任何形式偿还公司债务。顾川蓉、李伯林受让股权后，亦未对公司进行实际经营管理。因此，《联合开发协议》、《兼并协议》及《股权转让协议》均是当事人为开发江吉玻璃公司名下的40亩工业划拨土地所作出的一系列交易安排，《股权转让协议》形式上与《联合开发协议》属不同法律关系，实质上是为了使联合开发未经批准开发的工业划拨用地合法化，《股权转让协议》的交易目的、利益主体与《联合开发协议》实质上是一致的，两份合同之间并非各自独立的合同。本案二审判决关于两份合同的关系认定并无不当。 （二）关于顾川蓉、李伯林所持江吉玻璃公司股权是否返还的问题。由于《股权转让协议》是为实现《联合开发协议》而签订的，《联合开发协议》无效，《股权转让协议》即失去存在的基础。依据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。顾川蓉、李伯林自《股权转让协议》中获取的江吉玻璃公司的股权应当予以返还。二审法院的认定并无不妥。 （三）关于《联合开发协议》无效，段正华、龙介平是否需要返还顾川蓉、李伯林已付款项的问题。依据《合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效的法律后果是双方互相返还，但顾川蓉、李伯林未就已付款项请求返还，依据不告不理的原则，在本案中不予审查，顾川蓉、李伯林可以另案起诉请求返还已付款项。二审法院的认定并无不妥。 （四）本案是否超过诉讼时效的问题。本案为确认合同无效之诉，请求确认合同无效的权利行使不需要合同另一方的同意或给付，经权利人单方主张并由法院确认即可实现，其法律性质属于形成权，而诉讼时效适用于债权请求权，因此本案诉讼不受诉讼时效的限制。二审法院的认定并无不妥。 综上，顾川蓉、李伯林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾川蓉、李伯林的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 张 纯 审判员 万 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执580号之二申请执行人：鹤壁市博纳置业有限公司，住所地;淇县人民路东段北侧。法定代表人：郭耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭炳辉，该公司职工。委托诉讼代理人：郭炳辉，该公司职工。被执行人：杜占伟，男，1973年6月6日出生，汉族，本科文化程度，无业，住鹤壁市淇滨区。被执行人：杨红亮，男，1979年3月2日出生，汉族，中专文化程度，农民，住淇县。本院在执行申请执行人鹤壁市博纳置业有限公司与被执行人杜占伟、杨红亮委托合同纠纷一案中，因申请执行人鹤壁市博纳置业有限公司与被执行人杜占伟、杨红亮庭下达成和解协议，且协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九六月十三日书记员  王莉莉
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初138号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人廖某某，男性，2000年出.生，汉族，初中文化，户籍所在地和现住所均为江西省九江市濂溪区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月29日被濂溪区公安分局刑事拘留；于2019年1月4日经濂溪区人民检察院批准，由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】129号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员巢煜、江雅清出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2018年9月至11月期间，被告人廖某某单独或伙同他人在濂溪区三中、濂溪区姑塘镇沿湖村附近等地多次实施盗窃行为，盗取人民币10600余元和二部手机、一辆摩托车等物品（经鉴定物品价值4400元人民币）。 1.2018年9月2日，被告人廖某某伙同“小海龟”（在逃)进入濂溪区姑塘镇某村十组村民廖某家盗取了600元人民币及一部白色VIVO手机（经鉴定价值380元人民币）； 2.2018年9月12日，被告人廖某某伙同一陈姓男孩（在逃）撬窗进入濂溪区姑塘镇某村七组村民陈某1家中盗取了一百余元硬币； 3.2018年11月10日晚上，被告人廖某某伙同陈某2（已判刑）撬开濂溪区三中图书室的门进入隔壁店铺盗取了一百元人民币和一些零食，陈某2负责望风、廖某某负责实施盗窃行为。另廖某某在濂溪区三中还单独实施了盗窃零钱、零食等物品的行为； 4.2018年11月19日晚，被告人廖某某伙同陈某2、曹某(另案处理）用铁锄撬门进入濂溪区姑塘镇某村十组村民杨某2家，盗取9600余元人民币及200余元硬币、一部蓝黑色OPPOA5手机（经鉴定价值1220元人民币）;当晚三人还盗取了濂溪区姑塘镇某村十组村民付某家车库内1辆阳光牌踏板摩托车（经鉴定价值2800元人民币），后因骑行中损坏被遗弃在路边（第二日已被被害人付某找回）； 5.2018年11月28日，被告人廖某某和陈某2在濂溪区姑塘镇沿湖村代天寺龙王殿功德箱盗取硬币24.5元。 2018年11月28日20时许被告人廖某某在沿湖村附近被民警抓获归案。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据佐证。据此，公诉人认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人廖某某的刑事责任。但其归案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、是坦白，可从轻处罚。 被告人廖某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人廖某某家属在本案审理期间私下向被害人杨某1赔偿经济损失5000元人民币，并取得其谅解。廖增文表示与廖某某是同一个姓，还沾点亲戚。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：人口信息全项查询、情况说明、到案经过、谅解书、询问笔录；2.证人曹某、陈某2、刘某的证言；3.被害人张某、付某、杨某2、陈某1、林某、廖某、王某的陈述；4.被告人廖某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人廖某某单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人家属积极帮助赔偿部分被害人损失，并取得谅解；且其中部分被害人与被告人存在亲属关系，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日至2020年2月28日止；罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库。】 二、被告人廖某某自本判决发生法律效力后五日内赔偿被害人廖某损失980元、被害人损失陈某1100元、被害人杨某2损失6020元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡克锋 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年六月二十日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  陈明霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10030号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市万盛真空镀膜有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：汪秀碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露露，广东知著律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海鹏辉精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：阳曙，总经理。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。再审申请人深圳市万盛真空镀膜有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司（以下简称海鹏辉公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万盛公司申请再审称，二审判决认定万盛公司迟延交货构成违约，并判令承担2.5万元的违约金，缺乏证据证明。认定万盛公司的11笔交货均存在违约，其中有两笔交易是不存在的，一笔是订单号为201501115003，延期天数4天，另一笔是20160309003，延期天数是2天。另外，订单号20150508001以及20150508002号，这两笔确有迟延交货，但这是因为海鹏辉公司拖欠加工费数额巨大，万盛公司完成加工后，暂时留置了成品，后基于海鹏辉公司付款承诺完成才予以交付，是合法行使留置权。余下的7笔，因为订单的“预交货日”仅是确定交货期限的参照，具体到每一笔订单交货日期，双方曾约定，除非有书面特别约定或特殊情形，否则，在海鹏辉公司提供了所有合格原材料后参照订单的交货期限相应顺延，因此，余下7笔由于海鹏辉公司提供原材料日期迟延，故万盛公司交货日期应相应迟延，不构成迟延交货，而二审判决仅依据海鹏辉公司提交的计算数据就判令万盛公司承担2.5万违约金，缺乏证据证明。据此，万盛公司请求依法予以再审。海鹏辉公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万盛公司再审申请无理，请求依法驳回。本院认为，关于二审法院判令万盛公司支付迟延交货的违约金是否错误的问题。首先，对于万盛公司在再审申请中提出的两笔不存在的交易，经核实，订单号为“201501115003”为二审判决笔误，与订单编号“订单号为20150115003”是同一订单，只是万盛公司在交付产品时，于2015年1月22日和2015年1月23日分两批交付。而其所称另一笔不存在的订单“20160309003”亦为笔误，其实上的订单编号为“20150309003”，均有送货单和订单为证，交付也超出预定交付时间。虽然二审判决认定按双方合同约定，万盛公司因迟延应支付的违约金为49506.18元，但亦认为该违约金过分高于海鹏辉公司因万盛公司迟延支付行为所受损失，已经酌情降低违约金至2.5万元。万盛公司对其迟延交货的事实并不否认，只是主张双方曾约定，除非有书面约定或特殊情形，否则海鹏辉公司提供合格原材料后参照订单的交货期限相应顺延，但对该约定，并未提供证据证明。海鹏辉公司在再审申请期间提供的书面意见否认双方曾经有这样的约定，并举证双方的采购订单下交易条款第1款明确约定“承制商必须遵循本合同交期或公司采购部电话及书面通知调整之交期”，故本院对万盛公司主张的该事实不予采信。由于万盛公司确实存在多次迟延交货行为，按双方的约定应支付违约金，且二审判决已经就违约金的支付金额进行了适当的调整，故而，对万盛公司主张其不存在迟延交付行为，不应当支付违约金的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市万盛真空镀膜有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年六月二十五日法官助理朱敏书记员赵恩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执575号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：刘敏，男，1976年2月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月15日作出的（2018）鄂1202民初1703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘敏判决生效之日起十日内偿还申请执行人垫付款55591.79元及违约金（违约金按55591.79元为基数，从2017年11月25日起按年利率24%计算至还清之日止）。因被执行人刘敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人刘敏送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知。查明被执行人有别克牌汽车一辆（车牌号为：鄂Ｌ×××**），本院已查封该车辆（2021年6月17日查封期限届满），但未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人已无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人债权尚余垫付款55591.79元及违约金（违约金按55591.79元为基数，从2017年11月25日起按年利率24%计算至还清之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执575号案件终结本次执行程序。被执行人刘敏负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月十七日书记员  屠慧刚
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执436号之六申请执行人：郭启青，女，1967年6月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：高发军，男，1961年10月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人郭启青与被执行人郭爱香民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫0622民再1号民事判决书撤销本案的执行依据（2018）豫0622民初592号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月十日书记员  高亚坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7175号 被执行人：谭明莉，女，汉族，1969年10月18日出生，住址贵州省铜仁市，系（2019）粤0307刑初444号刑事判决被告人。 关于被执行人谭明莉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初444号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭明莉应缴纳罚金人民币9000元；并应退赔被害人何某人民币420000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1775号原告：孙柱民，男，1966年5月13日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告：承德市恒天达商贸有限公司，住所地：承德市双滦区滦河镇112线南侧承德秋硕经贸有限公司办公楼****，统一社会信用代码：9113080308131799XA。法定代表人：井彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。原告孙柱民与被告承德市恒天达商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柱民及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告承德市恒天达商贸有限公司的委托诉讼代理人王明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认我与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：2018年5月17日，我到被告处驾驶货车工作，运输钢筋、场内制作钢筋等工作。2018年6月2日，我受公司指派到承德市漆平县康熙酒业施工现场送钢筋，在接货方卸货中，从货车落下的钢筋将旁边的钢管砸飞，飞出的钢管将我砸伤。被告派人将我送医院治疗，被告因违反劳动合同法，未予我签订劳动合同。但是我在承德市恒天达商贸有限公司工作，被告是合法用工主体，我有具体工作时间、地、地点遵守被告的各项规章制度，符合事实劳动关系条件，故请求依法确认我与被告存在事实劳动关系。被告承德市恒天达商贸有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在任何劳动关系。一、答辩人与原告之间不符合事实劳动关系的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，答辩人从来没有雇佣过原告，原告也不是答辩人公司的员工，原告从未受答辩人公司的管理及公司规章制度的约束，也没有在答辩人处领取过工资，更未从事过答辩人公司的相关业务工作。况且原告所述从事的运输业务也并不是答辩人公司的业务组成部分。因此，原告与答辩人之间不存在事实劳动关系。二、原告从事的该项运输工作与答辩人无关。原告在诉状中所陈述的去承德市漆平县康熙酒业施工现场送钢筋的工作，其所送的钢筋并非是答辩人公司所出售的货物，委派原告从事该项工作的人是井茂威，而非答辩人。且原告从事的运输工作也不属于答辩人的业务组成范围。答辩人更是没有雇佣过原告从事任何的运输工作。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，不应予以支持，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告承德市恒天达商贸有限公司是2013年10月通过工商登记注册的私营企业，其经营范围为钢铁、木材、五金产品、建筑材料、橡胶制品、钢筋加工、铁艺制作等。原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告未从被告处领取工资。2018年6月2日，原告受井彬母亲的委托驾驶井彬个人的车牌号为冀Ｈ×××**号车前往承德市康熙酒业施工现场运送钢材，在工地受伤后到医院进行治疗。另查明，2019年1月，本案原告以本案被告为被申请人向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年3月12日，作出了承高区劳仲案字【2019】第14号仲裁裁决，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承高区劳仲案字【2019】第14号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系成立的前提是双方具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方未签订书面劳动合同，且无建立劳动关系的合意，被告单位虽具有合法的用工主体资格，但原告所提交的证据不能证明其提供的劳务是被告单位业务的组成部分，原告驾驶的车辆是井彬个人所有，并非被告公司车辆，原告受井彬母亲委托，被告公司并未直接指派原告运输货物，原告所提供的劳务不受被告公司的劳动管理和支配，且原告未收到劳动报酬，工资不由被告公司发放。综上，本院确认原告与被告不存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，认为被告单位人格混同，但其未提交充分的证据证明其上述主张，故对原告的上述意见，本院不予采信。依据《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告孙柱民与被告承德市恒天达商贸有限公司不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年六月二十四日书记员  顾 磊
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执315号申请执行人：大同市环境保护局，住所地大同市御东新区。被执行人：大同市新荣区花园屯砖厂，住所地大同市新荣区。本院在执行申请执行人大同市环境保护局与被执行人大同市新荣区花园屯砖厂金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2018）晋0202行审第7号行政裁定书中确定的“对大同市环境保护局做出的同环罚字（2017）第070号《行政处罚决定书》准予强制执行。”本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人大同市新荣区花园屯砖厂下落不明，本院依法对其邮寄送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现大同市新荣区花园屯砖厂有足额财产可供执行。现申请人大同市环境保护局无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人大同市新荣区花园屯砖厂采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年6月10日向申请执行人大同市环境保护局进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  张宏杰助理审判员  白向东二〇一九年六月十七日书 记 员  付晓云
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1091号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。   法定代表人：包先斌   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：张蕾，该公司员工。   被告：李五荣，男，住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告李五荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以与被告已经协商解决为由撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年六月五日   书记员 王 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕贵祥，男，1960年9月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人:刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人:张志强，该局局长。 再审申请人吕贵祥因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕贵祥向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。再审被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。再审被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，再审被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吕贵祥土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吕贵祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕贵祥的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十五日 法官助理李慧 书记员王宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保95号 申请人：山东华爵混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘西超，经理。 委托诉讼代理人：王楠，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。 申请人山东华爵混凝土有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司银行存款350万元或保全其价值350万元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东华爵混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东华爵混凝土有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南二建集团工程有限公司3500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东华爵混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2011号申请执行人：张莉，女，，住呼和浩特市。被执行人：姜笑竹，女，，住内蒙古赤峰市。被执行人：任海香，女，，住内蒙古赤峰市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞