安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初9号原告：王远法，男，汉族，1981年6月13日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市，统一社会信用代码91330000147950465D。法定代表人：冯金荣，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。第三人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码91340200054464134G。法定代表人：吴昌宏。委托诉讼代理人：周云，男,该公司员工。原告王远法与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称浙江大经公司）、第三人芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称芜湖市宏金公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王远法及其委托诉讼代理人陶小燕、谢长根、被告浙江大经公司的委托诉讼代理人芮卫东、第三人芜湖市宏金公司的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。原告王远法本案起诉时将芜湖市宏金公司列为被告，但因芜湖市宏金公司不反对原告王远法所提异议，本院依法将芜湖市宏金公司列为第三人。本案现已审理终结。王远法向本院提出诉讼请求：1.依法停止对芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋的查封；2.依法确认芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋属于王远法所有；3.依法判令浙江大经公司和芜湖市宏金公司赔偿给王远法造成的实际损失2万元。庭审中，王远法对该2万元实际损失明确为就是指律师费用。诉讼过程中，王远法于2019年6月27日向本院出具《说明》，其表示放弃其诉讼请求的第3项。现王远法向本院提出诉讼请求为：1.依法停止对芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋的查封；2.依法确认芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋属于王远法所有。事实和理由：因芜湖市中级人民法院审理的浙江大经公司与芜湖市宏金公司建设工程施工合同纠纷，芜湖市中级人民法院依据浙江大经公司申请于2017年5月26日裁定保全了王远法的芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋。王远法经申请财产保全异议后，于2018年12月15日收到芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初106号之七的民事裁定书，驳回了王远法的异议。王远法认为芜湖市中级人民法院驳回王远法提出的财产保全异议的民事裁定，认定事实和适用法律错误。涉案芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋为王远法合法所有财产。2013年至2015年9月间，芜湖市宏金公司因与案外人芜湖市行云流水文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，在2016年1月22日经镜湖区人民法院调解，该法院依法作出了（2016）皖0202民初138号生效民事调解书。该生效调解书明确：“被告在收到原告441644元广告费发票之日起五日内应与原告指定的王远法（即本案原告）签订上述房屋（金色水岸17#楼3单元1002室房屋）的商品房买卖合同，并为王远法开具全额房款收据同时办理商品房预售登记。2017年12月31日前被告应交付上述房屋并开具全额商品房销售发票，且应在交付房屋后三个月内为王远法办理房产证提供应由被告提供的全部材料。”2016年1月28日，芜湖市宏金公司即依据上述生效民事调解书约定，与王远法签订了金色水岸17#楼3单元1002室房屋的《房屋买卖合同》、《安徽省商品住宅销售明码标价书》，合同房屋价款、交房时间等均详细进行了约定。芜湖市宏金公司依约于2017年9月23日向王远法交付了涉案房屋，王远法也办理了收房全部手续。芜湖市宏金公司交房后，一直未按生效民事调解书约定“交房后三个月”办理房产证，经王远法多次要求，却借口以等通知为由一直没有给办理产权登记。其后，2018年4月王远法才从房屋小区物业处得知涉案房屋被浙江大经公司查封一事。可见，王远法依据生效民事调解书已经全款付清取得特定的房屋（即涉案房屋），已经法院生效裁判确定的王远法客观真实的民事权益依法应当受到保护。王远法已善意取得涉案房屋的占有、使用、收益权益；因芜湖市宏金公司原因导致涉案房屋一直没有办理房产证是其过错导致，王远法并不存在任何过错。因此，涉案芜湖市金色水岸17#楼3单元1002室房屋应为王远法的合法所有财产。浙江大经公司对王远法的房屋进行保全错误，其行为没有任何法律依据，并给王远法造成相应的损失。王远法依据生效民事调解书，取得涉案房屋，没有任何过错，完全是善意取得，王远法合法的财产权利应当得到法律保护。同时，在浙江大经公司和芜湖市宏金公司诉讼且人民法院财产保全查封的一年多之前，王远法已经签订了书面买卖合同；其后，王远法依约从芜湖市宏金公司处领受了房屋，缴纳了各项房屋费用，占有涉案房屋。因此，浙江大经公司对王远法的合法财产进行保全依法无据，由此使王远法无端卷入浙江大经公司和芜湖市宏金公司之间的诉讼之中，给王远法造成了实际损失，浙江大经公司和芜湖市宏金公司应当承担赔偿责任。王远法购买涉案房屋是为解决孩子上学的实际生活需要，是为了解决自身实际的生活利益；本着有利于生存权益优先保障原则，对于王远法的民事权益应予重视和慎重考量。综上所述，已受法院生效裁判确定的王远法客观真实的购房权益应当得以保护，王远法的民事权益可以排除强制查封的执行。浙江大经公司辩称，1.芜湖市中级人民法院（2017）皖02民初106号之七的民事裁定书事实认定清楚，适用法律准确，驳回王远法的异议申请与事实相符，依法有据。2.王远法要求在执行异议之诉中提出确权之诉，该诉讼请求不属于执行异议之诉的审理范围。王远法要求赔偿实际损失，所谓律师费2万元，没有依据。虽然王远法与芜湖市宏金公司就案涉金色水岸17#楼3单元1002室房屋签订了《商品房买卖合同》，但并未进行备案登记，并未办理不动产所有权转移登记，尚未完成过户登记的不动产所有权仍属于出卖人。浙江大经公司申请人民法院对案涉17#楼3单元1002室房屋进行的财产保全行为合理合法。王远法在起诉状中自认的案涉房屋交付时间为2017年9月23日，是在2017年5月26日人民法院保全查封案涉房屋之后，芜湖市宏金公司违法交付的。（2016）皖0202民初138号民事调解书不具有物权变动的效力，王远法诉称案涉金色水岸17#楼3单元1002室房屋为其合法财产于法无据。王远法并非（2016）皖0202民初138号民事调解书的当事方，不是案涉债权的所有人，也不是案涉房屋的实际所有人，作为挂名登记人其无权就（2016）皖0202民初138号民事调解书约定条款提起异议申请，也无权提起案外人异议之诉。芜湖市宏金公司辩称，王远法所讲事实清楚，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王远法提交的证据2.(2016)皖0202民初138号民事调解书及卷宗材料复印件，《商品房买卖合同》、《安徽省商品住宅销售明码标价书》、房屋物业费、购房发票票据复印件，可以证明相关事实，但不能实现案涉房屋应属王远法所有的证明目的；证据3.《委托代理合同》、发票复印件，证明目的与王远法现诉讼请求无关，不予采纳；证据4.《抵款说明》复印件，真实性不能确认，不能实现证明目的，不予采纳；证据5.2018年4月11日的照片打印件，不能证明王远法在2018年4月份才知道房子不能过户的情况，不予采纳；证据6.王远法和金色水岸公司工作人员的短信聊天记录打印件，不能实现无法办证不是因为王远法的过错导致的证明目的，不予采纳；证据7.（2017）皖02民初106号之七民事裁定书及法院的快递邮寄详情查询单复印件，可以实现证明目的，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理浙江大经公司与芜湖市宏金公司建设工程施工合同纠纷案件中，依据浙江大经公司所提出的财产保全申请作出裁定书，并查封了芜湖市宏金公司名下的芜湖市镜湖区金色水岸17#楼3单元1002室房屋。此后王远法对此提出异议，本院作出（2017）皖02民初106号之七民事裁定书，驳回王远法的异议申请，王远法于2018年12月15日收到该裁定书。芜湖市镜湖区人民法院就其审理的芜湖市宏金公司（原告）与芜湖市行云流水文化传媒有限公司（被告）广告合同纠纷一案，于2016年1月22日作出（2016）皖0202民初138号民事调解书，该调解书于同日生效。该调解书载明芜湖市宏金公司与芜湖市行云流水文化传媒有限公司自愿达成协议的第二条涉及王远法，为“被告在收到原告441644元广告费发票之日起五日内应与原告指定的王远法（原告公司员工，公民身份号码）签订上述房屋的商品房买卖合同，并为王远法开具全额房款收据同时办理商品房预售登记。2017年12月31日前被告应交付上述房屋并开具全额商品房销售发票，且应在交付房屋后三个月内为王远法办理房产证提供应由被告提供的全部材料。办理房地产权证的税费由原告承担；”其中“上述房屋”即指案涉房屋。2016年1月28日，芜湖市宏金公司依据上述调解书，与王远法签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》及《安徽省商品住宅销售明码标价书》，就房屋价款、交房时间等予以约定，其中交房时间约定为2017年9月26日前。芜湖市宏金公司于2017年9月23日向王远法交付了案涉房屋。芜湖市宏金公司就案涉房屋价款支付向王远法开具了日期为2018年3月1日的安徽增值税普通发票。王远法还就案涉房屋缴纳了物业费用。本院认为，本案争议焦点在王远法放弃其诉讼请求第3项后为应否停止对案涉房屋的查封，应否确认案涉房屋所有权属于王远法。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。王远法系浙江大经公司与芜湖市宏金公司建设工程施工合同纠纷案件的案外人。王远法现所举证据可以证明其与芜湖市宏金公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》等相关事实，但不能证明其已取得案涉房屋的所有权。根据现有证据及查明事实，不能确认案涉房屋所有权属于王远法。芜湖市宏金公司系于2017年9月23日向王远法交付案涉房屋，而王远法作为案涉房屋的买受人未能证明在本院查封以前其已合法占有案涉房屋。现并无证据证明王远法就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，王远法诉请停止对案涉房屋的查封，应不予支持。综上所述，王远法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王远法的诉讼请求。案件受理费8248元，由原告王远法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 钱 晨二〇一九年六月二十七日书记员 王凤婷书记员 仇晨雪附：本案适用法律和司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。