郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)豫71行初243号原告李合新，男，1960年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告孙玉芳，女，1959年3月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。二原告共同委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县古吕街道办事处新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。委托代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛、王晓璐，河南省人民政府行政复议应诉工作人员。原告李合新、孙玉芳诉被告新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）、河南省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年4月10日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭,于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李合新、孙玉芳及其委托代理人杨波，被告新蔡县政府的委托代理人陈俊言、韩潞，省政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉的行政行为：李合新、孙玉芳以新蔡县政府未履行征地补偿安置职责为由，于2018年8月7日向省政府申请行政复议，要求确认新蔡县政府不履行补偿安置职责违法，责令其履行补偿安置职责，即将新蔡县月亮湾风味美食广场10区2#楼3层东户与西户2套各127平方米的房交付给原告作为拆迁安置房并按800元/平方米的价格进行结算。省政府于2019年3月27日作出豫政复决〔2018〕712-713号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。二原告诉称：其为夫妻关系，均系新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委腰刘庄村民，在该村有承包土地及房屋。2011年，原告所在村集体土地经省政府批准征收，之后县国土资源局作了征地补偿安置方案，正式实施征收工作。原告有7.09824亩土地在被征收范围内，该土地上有原告居住的房屋。为保障原告的居住权利，月亮湾街道办事处征地拆迁办公室承诺将月亮湾安置小区9号楼1层和10号楼1层各一套127平方米的房屋作为原告的安置房。原告孙玉芳于2012年11月27日将20万元缴入县财政局产业集聚区专户用于购买安置房屋。2014年7月，安置房屋正式交付月亮湾街道被安置居民并进行了结算。原告了解交付的安置房屋是按800元/平方米进行结算的，127平方米的房屋在包括水电安置后约为114000元左右。由于月亮湾安置小区房源有限，原承诺给原告的安置房屋未能兑现。后月亮湾街道办事处征地拆迁办公室决定将原告安置在月亮湾风味美食广场10区2#楼3层东、西户，但要求按照现行的市场价格进行结算。2018年6月2日，原告向新蔡县政府提出安置申请，新蔡县政府逾期60日未履行补偿安置职责。原告将其复议至省政府，省政府作出复议决定，驳回了原告的行政复议申请。为维持原告的合法权益，诉至法院，请求：1.撤销省政府作出的豫政复决〔2018〕712-713号行政复议决定；2.确认被告新蔡县政府不履行补偿安置职责违法，并责令其履行补偿安置职责，即将新蔡县月亮湾风味美食广场10区2#楼3层东户与西户2套各127平方米的房交付给原告作为拆迁安置房并按800元/平方米的价格进行结算。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、结婚证复印件；2.《河南省人民政府关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土〔2011〕1325号）；3.《新蔡县国土资源局关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告》；4.2012年全国农村信用合作社现金缴款单；5.2017年4月18日新蔡县月亮湾街道城郊村民委员会证明；6.河南省行政事业单位资金往来结算票据（其他已安置村民）；7.安置申请书及邮寄回执；8.行政复议决定书。被告新蔡县政府辩称：对征用原告的土地，新蔡县政府已经进行了补偿，不存在违法行为。新蔡县政府所征收的不是原告房屋占有范围内的土地，而是农用地，原告领款的证据可以证明新蔡县政府已经按照当时的补偿价格对原告进行了补偿，补偿已经履行完毕。因原告对土地的征收问题经常到有关部门进行上访，出于信访的压力，经过原告所在月亮湾街道办同意答应给予两套安置房，但必须按照安置房的价格进行购买，因原告没有按照交款的时间和数额缴纳购房款，致在月亮湾五区的安置房被购买完毕。后通过月亮湾街道办和其所在的居委会与原告协商，答应在“风味美食广场”对原告进行安置，因该安置区的房屋价格是随着市场价格进行调整的，新盖的房屋价格比原安置区的房屋价格高，原告不同意按照该区的价格缴纳购房款才没有达成一致意见。所以，新蔡县政府同意对原告进行安置，但是因原告的原因没有达成一致，责任在原告，但原告只要按照安置区的房屋价格的规定购买房屋，新蔡县政府随时都可以对原告进行安置，不存在违法行为。省政府的行政复议决定书是根据客观的事实和程序进行的，有充分的法律依据，原告要求撤销的是没有理由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县政府向本院提交了以下证据：1.《驻马店市人民政府关于重新调整驻马店市规划区内建设征用土地地上附着物及其他补偿标准的通知》（驻政〔2008〕31号）、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政〔2012〕89号）；2.涉案土地位置标注图；3.河南省人民政府关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地的批复（豫政土〔2011〕1325号）、新蔡县人民政府关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地征收土地方案的公告、新蔡县国土资源局关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地征地补偿安置方案公告、新政文〔2011〕208号、新政文〔2011〕209号、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、新国土征地告字〔2010〕第10号、新蔡县国土资源局关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地被征收土地村组放弃听证的情况说明、土地勘测定界技术报告书；4.补偿清单及领款单。被告省政府辩称：省政府所作上述行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄单据；2.豫政土〔2011〕1325号批复、新蔡县中心城区发展用地规模控制图（局部）及新蔡县国土资源局证明；3.新蔡县月亮湾街道城郊村民委员会证明两份、原告及其家人领款单据（登记）等、行政复议案件调查笔录两份、新国土〔2010〕203号文件、驻政〔2008〕31号文件；4.行政复议中止申请书、中止通知书、恢复审理通知书、行政复议决定书及相关邮寄单据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据,二被告对证据1-4、8的真实性无异议；对证据5的合法性有异议；对证据6的关联性有异议；对证据7未发表意见。本院认为，原告提交的证据1-4、7-8客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据6不能证明其证明目的，本院不予确认。被告新蔡县政府提交的证据，原告仅对证据1、2、证据3中的豫政土〔2011〕1325号批复及证据4的真实性无异议，对其他证据认为其在复议过程中未提交不予质证。省政府对新蔡县政府提交的证据无异议。本院认为，新蔡县政府提交的证据1、2、4以及证据3中的豫政土〔2011〕1325号批复客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。新蔡县政府提交的证据3中其他证据，虽然该证据未在复议过程中提供，但其能够证明其证明目的，本院予以确认。被告省政府提交的证据，原告对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3有异议。新蔡县政府对省政府提交的证据无异议。本院认为，省政府提交的证据客观、真实，虽然原告对证据中的补偿标准及数额有异议，但其在复议过程中的询问以及法庭调查中对于领取补偿款的事实予以确认，故省政府提交的证据本院予以确认。经审理查明，李合新、孙玉芳为夫妻关系，其二人在新蔡县城郊村委腰刘庄有7.09824亩耕地。2011年12月31日，省政府作出豫政土〔2011〕1325号征地批复，二原告的耕地在该征收范围内。2012年，李合新及其家庭成员领取了征地补偿款。2012年11月27日，孙玉芳向新蔡县财政局产业集聚区专用账户交纳购房款。2018年6月2日，二原告向新蔡县政府邮寄安置申请书，要求其将月亮湾风味美食广场10区2#楼3层东户和西户2套各127平方米的房交付给申请人作为拆迁安置房，并按800元/平方米的价格进行结算。2018年8月7日，二原告向省政府申请行政复议。省政府于2019年3月27日作出行政复议决定，驳回了二原告的的行政复议请求。二原告不服该决定，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，涉案土地经省政府批准征收后，新蔡县政府发布了《关于新蔡县2011年度第三批城市建设用地征收土地方案的公告》，该公告对于征收土地的权属及面积、土地补偿安置费标准、青苗补偿标准、、地上附着物补偿补偿标准进行了明确规定新蔡县政府依据该规定，具体实施了征收土地的工作，并向二原告及其家庭成员足额支付的相应的补偿款。新蔡县政府在复议过程中提交的二原告家庭成员签字的领据、收条以及省政府对于二原告进行调查笔录等相关证据亦证实了新蔡县政府已完成了征地补偿这一事实。二原告主张的安置房屋的问题，二原告提供的交款凭证不能证明新蔡县政府对其具有安置房屋的职责，亦不能证明新蔡县政府存在不作为的情况。省政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。故原告要求撤销省政府作出的行政复议决定以及确认新蔡县政府未履行补偿安置职责违法的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李合新、孙玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李合新、孙玉芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 婧审 判 员  南家磊二〇一九年六月十日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。