wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1970号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨月庆，男，汉族，1974年09月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨月庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨月庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨月庆归还信用卡透支款本金49948.74元；2、被告杨月庆向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49948.74元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨月庆无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年12月21日，被告杨月庆向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49948.74元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨月庆向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49948.74元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨月庆应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49948.74元；   二、被告杨月庆应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨月庆应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告杨月庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执436号申请执行人：穆喜波，男，汉族，生于1986年5月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陆定才，男，汉族，生于1990年6月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人穆喜波与被执行人陆定才追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初3593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为8160.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，根据申请执行人提供的地址及电话多次联系被执行人，但均未联系到被执行人，被执行人所在村委会亦向本院出具被执行人外出具体通信地址不祥的证明。在执行过程中，本院查询到被执行人陆定才无不动产、工商登记信息、存款、车辆。因执行人陆定才未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人穆喜波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的8160.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执436号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月二十六日法官助理赵进书记员周璇
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执506号 申请执行人：姚小力,女，1965年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：辛玉霞，女，1965年10月24日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：赵国玉，男，1961年12月20日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行申请执行人辛福军与被执行人辛玉霞、赵国玉委托合同纠纷一案，执行过程中，双方自行达成和解协议：2019年6月30日前被执行人辛玉霞、赵国玉先行给付申请执行人辛福军、姚少力10万元，剩余案款70万元及利息，于2019年7月31日前一次性付清。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1362号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：曾作华，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曾作华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054952号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2621号 原告：高某。 被告：张某。 原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告高某于2019年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告高某申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告高某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年六月十八日 书记员  刘强兵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6588号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张玉才，男，1998年02月08日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张玉才租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张玉才经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月30日至2019年01月02日手机租金837元（279元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3600元（6948元-279元/月×9个月-837元）；3、判令被告支付原告以6948元为基数按照每日0.5‰从2018年09月30日起至2019年04月12日的逾期罚金673.956元（6948元×0.5‰×194天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月02日至2019年01月02日止，共计12，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张玉才未作答辩。 经审理查明，2017年12月27日，早稻科技公司（甲方）与张玉才（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张玉才向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色一部，签约价6948元，租金为279元/月，租用日期为2018年01月02日起至2019年01月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张玉才提供租赁物，张玉才按约支付了9个月的租金2511元（279元×9个月），自2018年09月30日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月30日至2019年01月02日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张玉才于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金837元； 二、被告张玉才于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3600元； 三、被告张玉才于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金673.956元； 四、被告张玉才于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执881号之十二申请执行人：张某某，女，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冯天财，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市璧山区。被执行人：巫传容，女，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：曾治会，女，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：吴文琼，女，1982年1月22日出生，布依族，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人冯天财、巫传容、曾治会、吴文琼附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人曾治会、吴文琼于2019年6月24日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执881号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年六月二十七日书记员  李 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1147号申请执行人：熊常兵，男，1971年2月15日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：邓勤，男，1973年3月15日生，汉族，住云南省镇雄县。申请执行人熊常兵与被执行人邓勤民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）云0111民初1690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊常兵于2019年1月24日向本院申请执行。本案执行标的为112566元，执行费为1588元。本院受理后，本院于2019年3月1日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6508号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨镜煌，男，1965年3月8日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨镜煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98318.3元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2329号 申请执行人：刘承俊,女,汉族,1976年5月17日出生,住四川省三台县。 被执行人：谭小琼,女,汉族,1974年8月18日出生,住四川省绵阳市。 被执行人:刘志勇,男,汉族,1970年7月8日出生,住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘承俊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4753号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭小琼、刘志勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭小琼、刘志勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  兰 雪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1455号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：舒捡捡，女，汉族，居民，住陕西省旬阳县XX镇XX小区。   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙某某，女，汉族，居民，住陕西省旬阳县XX镇XX小区。   法定代理人：舒捡捡，女，孙某某之母。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李向东，男，汉族，居民，住陕西省旬阳县XX镇XX路XX号。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁彩玲，女，汉族，居民，住陕西省旬阳县XX镇XX路XX号，系李向东之妻。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   负责人：张龙清，公司总经理。   委托诉讼代理人：郭婷，该公司员工。   再审申请人舒捡捡、孙某某因与被申请人李向东、梁彩玲、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   舒捡捡、孙某某申请再审请求：一、依法再审，纠正原审判决第一项，即舒捡捡误工核定19天，误工费1938元，护理核定19天，护理费1938元，改判支持舒捡捡上诉主张：误工费20000元，护理费8500元；二、依法支持舒捡捡精神抚慰金3000元；三、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、本案中，舒捡捡在原审中提供的《住院证明》，证明舒捡捡受伤期间住院天数为35天。在自身未恢复的情况下，监护和照顾本案未成年受害人孙某某，之后于2017年12月2日至2017年12月5日到第四军医大学西京医院（第二次治疗）进行治疗。结合舒捡捡《住院证明》载明实际住院天数35天，《出院诊断证明》明确证明出院时伤情并未痊愈，也未完全恢复生活自理能力，仍需继续休息，及第四军医大学西京医院《病历》《诊断证明》，两次治疗过程共计160天。原审提交了舒捡捡护理人孙贤伟《在职证明》一份，《2017年8月，9月，10月三个月薪资单》一份，《深圳市交通银行龙华支行2017年8月，9月，10月代发工资》收入证明一份，证明孙贤伟在职情况及薪资收入情况为230元／天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审法院无视旬阳县医院出具的《住院证明》《出院诊断证明》，第四军医大学西京医院出具的《病例》《诊断证明》等证据，证据采纳不当，事实认定不清，侵害舒捡捡的合法主张及权益。二、本案交通事故造成舒捡捡膝部疤痕的严重后果，舒捡捡受伤期间仍照顾受伤的未成年长女孙某某，另携带哺乳期婴儿，忍受身体疼痛，深受精神压力与煎熬。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条规定，应依法支持舒捡捡的精神抚慰金3000元的请求。三、本案为舒捡捡、孙某某合法权益受到非法侵害，且被申请人应负全责。二审判决应视为舒捡捡、孙某某在二审程序中胜诉。依据诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的相关规定。舒捡捡、孙某某一二审中明确提出由被申请人承担诉讼费用，被申请人应当承担一、二审诉讼费用。   李向东、梁彩玲未提交意见。   保险公司提交意见称：一、原审认定的事实清楚、证据充分，判决保险公司对舒捡捡、孙某某应承担的责任数额正确。二、原审判决已经生效并全部履行，舒捡捡、孙某某没有新证据且申请再审的理由与二审一致，故应依法驳回其再审申请。   本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原审认定赔偿舒捡捡误工费及护理费的数额是否适当；2、原审未支持舒捡捡精神抚慰金的请求是否适当。   关于争议焦点一，舒捡捡请求支付误工费20000元，护理费8500元。关于误工费，舒捡捡称其在原审中提供的《住院证明》载明住院天数为35天，应按照35天计算其误工费及护理费天数。根据原审查明事实，涉案道路交通事故发生于2017年6月26日17时。原审法院与被调查人舒捡捡住院期间的主治医生谈话形成的调查笔录载明：（舒捡捡）请假是从7月14日到7月26日，7月26日以后始终没来，直至7月31日出院。经计算该请假为16天。据此，原审对舒捡捡请求的误工费和护理费按19天计算，并无不当。舒捡捡依据旬阳县医院出具《出院诊断证明》及第四军医大学西京医院《病历》《诊断证明》，主张两次治疗过程共计160天，误工费应按160天计算，赔偿其20000元。经查，舒捡捡请求该赔偿的日平均损失数额无依据，其主张误工费按160天计算，证据不足。关于护理费，原审中，舒捡捡提交了深圳市三顺纳米新材料股份有限公司于2018年9月12日开具的《在职证明》一份，证明舒捡捡住院期间看护人孙贤伟（舒捡捡之夫）月平均工资为7000元，该证明加盖了深圳市三顺纳米新材料股份有限公司公章及财务专用章，以及交通银行深圳龙华支行出具的户名为孙贤伟的《零售客户交易清单》其中载明：2017年10月20日工资转存6027.16元，2017年11月20日工资转存8617.89元，该清单加盖交通银行深圳龙华支行会计业务专用章，证明看护人孙贤伟护理损失为230元／天。但以上证据均不能证明孙贤伟因舒捡捡住院而导致收入减少，及减少的具体数额，原审关于护理费数额的认定并无不当。综上，舒捡捡关于误工费及护理费的请求不能成立。   关于争议焦点二，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原审根据本案实际情况，对舒捡捡精神损害抚慰金的请求未予支持，并无不当。   舒捡捡、孙某某申请再审称二审诉讼费负担分配不当，经查，二审依据舒捡捡、孙某某的诉讼请求数额与判决结果对诉讼费进行分配，并无不当。   综上，舒捡捡、孙某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回舒捡捡、孙某某的再审申请。         审 判 长王西京   审 判 员成 芳   审 判 员路亚红       二○一九年六月二十七日     法 官 助 理 王小伟   书 记 员 宋瑞花          1
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢25号申请执行人李菡。被执行人李亚非、孙国强。李菡与李亚非、孙国强借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2002）龙民初字第1136号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚非、孙国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李菡向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李亚非、孙国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李菡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李亚非、孙国强新的财产线索，申请执行人李菡可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1581号 原告：林婷燕，女，1993年2月17日出生，汉族，居 民，住合浦县。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：李德，男，1994年8月23日出生，汉族，居民，住合浦县。 原告林婷燕与被告李德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林婷燕及其委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼。被告李德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告林婷燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德偿还原告借款本金57373元及利息1376.95元（以借款本金57373元为基数，利息按月利率3%从2019年4月20日起计算至2019年5月14日止，以后另计）。事实和理由：2019年2月份至5月份，被告李德多次找原告，以各种理由急需资金周转为由先后多次向原告借款57373元。被告于2019年4月20日立据向原告借款共计37000元，约定半个月的利息为1500元。被告向原告立据后又多次找原告借款。被告通过微信、支付宝和现金方式共向原告借款57373元，有微信聊天对账记录为凭。经原告多次追索，被告总以各种借口推脱，并在微信上将原告拉黑。被告的拖欠借款的行为已构成违约，并损害原告的合法权益，特此提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二：借条、微信号截图、微信聊天记录、微信张单、手机短信截图、光盘、微信语音聊天记录，证明被告拖欠原告借款本金共计57373元。 被告李德在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未出庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证及的权利。 经庭审举证、质证，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，且相互佐证，足以证实被告向原告借款的事实，故本院予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年2月至同年5月间，被告李德以生活、办事需要多次通过微信等方式向原告提出借款请求。在上述期间，原告通过微信、支付宝转账、现金支付等方式陆续向被告提供借款，其中被告于2019年3月16日向原告还款3000元，在2019年4月20日经中途结算被告向原告出具《借条》明确借到款项37000元，并约定半月利息1500元，但未注明借款时间。随后被告仍多次找原告借款。2019年5月1日，经原、被告在微信聊天结算确认，被告承认尚欠到原告借款57373元，但没有约定利息。原告经多次追索，被告至今未向原告归还上述借款。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告李德向原告借款，有借条、微信聊天内容、转账记录等为证，足以证实被告尚欠原告借款57373元的事实，双方成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。现被告未归还借款的行为构成违约，故本院对原告要求被告还借款本金57373元的请求予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，原、被告于2019年4月20日结算立据的借款37000元，约定了半每月利息1500元，但该利息明显过高，违反了民间借贷的法律规定，不予支持；原、被告于2019年5月1日结算确认借款本金为57373元，但没有约定还款期限和利息。现原告主张以借款总额57373元为基数按月利率3%计算利息，违反了民间借贷利率的法律规定，本院不予支持。利息的计算应从原告起诉之日（2019年5月17日）起计算，以借款57373元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李德偿还原告林婷燕借款本金57373元及利息（利息计算以借款本金57373元为基数，按年利率6%自2019年5月17日起计算至还清之日止）。 本案受理费1268元，因适用简易程序减半收取634元，由被告李德负担。原告已向本院预付受理费，由被告李德向原告林婷燕支付634元。 上述判决给付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年六月二十七日 法官助理叶发强 代书记员 黄增如 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        (2019)陕0116民初2854号 原告：陕西环宇混凝土有限责任公司，住所地西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4798。法定代表人：毕保定，该公司董事长 。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国静，陕西端木律师事务所律师。被告：西安蓝田尧柏水泥有限公司，住所地蓝田县。统一社会信用代码：916101122775946678H.法定代表人：李永继，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，陕西法智律师事务所律师。原告陕西环宇混凝土有限公司（以下简称环宇混凝土公司）诉被告西安蓝田尧柏水泥有限责任公司（以下简称尧柏水泥公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇混凝土公司之委托诉讼代理人高奎博，被告尧柏水泥公司之委托诉讼代理人张芳、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终某某。原告环宇混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其交付价值399129元的水泥，若不能交付，支付其399129元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告及西安环宇水泥有限公司、渭南蒲城尧柏水泥有限公司签订一份协议书，约定将其所有的位于XX城XX街道办事处XX村改造项目的一套房屋作价1250574元代西安环宇水泥有限公司抵账给被告，用以偿还该公司拖欠被告的款项851445元，因房屋总价超过环宇水泥公司应付款399129元，双方协商以被告供应水泥的方式予以支付。后其积极配合被告办理了抵账房屋的更名手续，被告已经与开发商签订了房屋买卖合同，但一直不履行向其交付水泥的义务，其多次催要无果，故起诉要求被告交付水泥。被告尧柏水泥公司辩称，其与原告及西安环宇水泥机械有限公司、渭南蒲城尧柏水泥公司签订协议书，因原告不履行生效的仲裁裁决书，其向法院申请强制执行过程中四方达成和解协议书，因履行和解协议发生争议的应由执行法院管辖；其与原告及另外两方主体签订协议书有效，协议约定原告应当先履行产权过户义务，原告未履行该义务，故要求其公司付款或供货的条件不成就，请求驳回原告的请求。 经审理查明，2018年6月7日，原告环宇混凝土公司（丙方）、被告尧柏水泥公司（甲方）、陕西环宇水泥机械有限公司（乙方）及渭南蒲城尧柏水泥有限公司（丁方）签订协议书，约定：一、根据西仲裁字（2017）第933号裁决书，乙方应当向甲方支付停产损失、技术改造费合计2530136元，承担仲裁费20493元，共计2550629元；二、另根据陕西省高级人民法院（2017）陕民终931号《民事判决书》丁方应当向乙方支付货款损失1666700元、诉讼费16964元、鉴定费15520元，共计1699184元，冲抵乙方应向甲方支付的款项；三、上述一、二条相抵后，乙方还应向甲方支付851445元；四、关于上述851445元的支付问题，丙方以其所有的位于西安市XX城XX街道办事处XX城XX村XX路XX园XX小区，面积为160.33㎡的房屋一套（房号为：17号楼三单元505室），按照7800元/㎡的标准作价1250574元代乙方抵账给甲方；五、因房屋总价超过乙方应付款399129元，待甲方与开发商签订房屋买卖合同且甲乙双方确认该抵账房屋产权无任何问题后由甲方以向丙方供应水泥的方式予以支付，水泥出厂价格（不含运费）随行就市，以提货时甲方确认的水泥价格为准。若丙方需要运输，运输费用由丙方承担；六、丙方应在签订协议后20日内协助甲方在公园盛景小区开发商处办理相关手续。在甲方与该开发商签订房屋买卖合同且甲乙双方确认该抵账房屋产权无任何问题后，即视为乙方履行了851445元的付款义务。否则，乙、丙应向甲方承担851445元的付款义务及利息的连带责任；七、因履行本协议发生争议，各方协商解决，协商不成时，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼；八、本协议签订后，甲乙方双方共同持本协议在西安市中级人民法院办理执行和解手续，甲方申请本次执行终某某；本协议履行完毕，西仲裁字（2017）第933号裁决书、（2017）陕民终931号民事判决书执行终某某。同年9月18日，被告尧柏水泥公司向西安市中级人民法院递交撤销强制执行申请书，西安市中级人民法院在2018年9月25日作出（2017）陕01执1366号之一执行裁定书，终某某（2017）陕01执1366号案件的执行。之后，各方履行了协议书第一、二条的义务，XX城XX村XX路XX园XX小区的开发商西安连腾房地产有限公司签订了房屋买卖合同，该公司向被告出具了房款已经交清的票据。2018年12月14日，西安连腾房地产有限公司出具情况说明，上载：XX园XX小区XX城中村改造项目，与本项目有关的土地及房屋手续正在办理过程中，就该小区17号楼三单元505室房屋，已经与西安蓝田尧柏水泥有限公司签订了商品房买卖合同，该房屋房款已经结清，不存在任何产权问题。之后，因被告未履行向原告交付水泥的义务，原告起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见，本案调解无果。以上事实，有协议书、（2017）陕01执1366号之一执行裁定书、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原告环宇混凝土公司与被告尧柏水泥公司、西安环宇水泥机械有限公司及渭南蒲城尧柏水泥有限公司签订的协议书，系各方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应依约履行各自的义务。本案中，原告已经协助被告在公园盛景小区开发商处办理了抵账房屋的相关手续，被告已与开发商签订房屋买卖合同，且作为开发商的西安连腾房地产有限公司已经出具票据确认公园盛景小区17号楼三单元505室房屋房款已经交清，产权无纠纷，协议并未约定房屋过户后交付水泥，故被告关于其付款条件不成就之理由不能成立，其应按合同约定履行向原告方供应水泥之义务。另外，原、被告在协议中约定发生争议可向原告住所地法院提起诉讼，该约定没有违反约定管辖及级别管辖之法律规定，且原告公司住所地位于本院辖区，故本案有管辖权。综上，综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告西安蓝田尧柏水泥有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西环宇混凝土有限责任公司交付价值399129元的水泥（价格及运输费用按照协议书约定履行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元,原告已预交，由被告承担。                  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长      种郁花人民陪审员      于爱云      人民陪审员      李荣荣 二O一九年  六 月 二十四 日 书  记  员      高  楠 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2635号原告：邓合兵，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：邓春芳，女，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系邓合兵之妹。被告:襄阳市共享实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系襄阳市共享实业有限公司员工。原告邓合兵与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告邓合兵的委托诉讼代理人邓春芳、被告共享实业公司的委托诉讼代理人雷磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓合兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告交付襄阳市××区××广场××号房屋；2.判令被告自2018年3月至2019年3月一年房屋租金；3.判令被告支付未付租金的20%的违约金；4.本案诉讼期间产生的一切费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告邓合兵撤回了第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：被告支付从2018年3月1日起至2019年5月31日按月租金1378元计算的租金。事实与理由：原告购买了位于襄阳市××区××广场××号商铺后，与被告签订租赁协议，将商铺出租给被告使用，并约定了租金标准和违约金。被告支付租金至2018年2月，剩余租金未支付，原告与被告协商无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告共享实业公司辩称，原、被告存在租赁关系，被告欠原告租金属实，但目前公司无力支付。经审理查明，2006年8月4日，邓合兵与襄樊市开放实业有限公司签订《商品房买卖合同》，邓合兵购得位于襄阳市××区××广场××号，建筑面积21.82平方米的商铺。2017年2月27日，邓合兵与共享实业公司签订《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定：邓合兵将上述房屋出租给共享实业公司使用，租期从2016年12月19日至2021年12月18日止，月租金1378元，于每月18日前支付；共享实业公司无正当理由未按期足额向邓合兵支付租金，邓合兵有权在五个工作日内向共享实业公司发出书面催告，经书面催告后，共享实业公司仍未支付租金的，应按当月应付未付租金的20%向邓合兵支付违约金。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，共享实业公司使用承租的房屋，并按月租金1378元，向邓合兵支付租金至2018年2月。现邓合兵以共享实业公司未按时支付租金为由，提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓合兵将其购买的商铺出租给共享实业公司使用，双方签订了租赁协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。共享实业公司未按合同约定向邓合兵支付房屋租金，存在违约，应向邓合兵承担支付房屋租金、赔偿损失等违约责任。故邓全诉请共享实业公司支付从2018年3月1日至2019年5月31日按月租金1378元计算的租金，合计20670元（1378元×15个月），及按未付租金的20%计算的违约金4134元（20670元×20%），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向邓合兵支付从2018年3月1日至2019年5月31日的房屋租金20670元、违约金4134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年六月二十七日书 记 员  李蓝馨
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执701号之一申请执行人：梅彬。被执行人：刘永全。本院在执行申请执行人梅彬与被执行人刘永全民间借贷纠纷一案，在执行中，本院作出的（2019）川0107民初701号执行裁定书及（2019）川0107执701号协助执行通知书查封了被执行人刘永全名下车牌号为川Ax**的车辆，现因被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘永全名下车牌号为川xx**车辆的查封。本裁定一经送达即发生效力。执行员  苏建二〇一九年六月十日书记员  刘建
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2317号罪犯邓辉，男，1991年10月4日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）云01刑初534号刑事判决，以被告人邓辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月23日起至2028年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7382号原告：何克友农村土地承包经营户。代表人：何克友，男，汉族，1948年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何克友户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何克友户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1349号 原告徐某某。 被告乔某某。 被告陕西某某实业有限公司。 法定代表人刘某某，系该公司董事长。 委托代理人周某。 原告徐某某与被告乔某某、陕西某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陕西某某实业有限公司委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告乔某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月10日，乔某某向原告借款900万元，月利率2.5%，借款期限2年，王某某承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向乔某某和王某某催要，后经协商，2016年7月王某某提出再缓一段时间偿还，变更借据由被告陕西某某实业有限公司担保，并承担连带清偿责任，原告自愿放弃王某某的担保责任。此后原告一直向王某某和被告陕西某某实业有限公司催要借款本息。得知乔某某无偿还能力，陕西某某实业有限公司以各种理由拖延还款，无奈之下，具状起诉，请求判决二被告借款本金900万元及至还清之日止的利息，诉讼费由二被告负担。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借条复印件一支，证明被告乔某某于2013年2月10日向原告借款900万元，月利息2.5%，陕西某某实业有限公司担保。 2、打款单复印件四支、收条复印件一支，证明在借款时原告向被告指定的账户里打款390万元，提供现金130万元。剩余的打款单时间长了，现找不着了。 3、证明一份，证明在当时陕西某某实业有限公司提供担保时，法定代表人刘某某对担保一事是知情并同意的。 被告乔某某未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告陕西某某实业有限公司辩称，担保是事实，其公司承担担保责任，希望调解解决。陕西亁恒实业有限公司的法定代表人刘某某和王某某是夫妻关系，王某某不用担保，由公司进行担保。 被告陕西某某实业有限公司未向法庭提交证据。 被告陕西某某实业有限公司对原告提交的三组证据均无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：1、对原告提供的借条复印件一支，被告陕西某某实业有限公司无异议，予以确认。2、对原告提供的打款单及收条复印件被告均无异议，可以证明原告向被告指定的账户打款并收取部分现金的事实，予以确认。3、对原告提供的证明一份，被告无异议，可以证明当时陕西某某实业有限公司提供担保时，法定代表人刘某某对担保一事是知情并同意的，予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告乔某某与案外人王某某系朋友关系。从2010年开始，原告经王某某介绍给被告乔某某作生意借款，由乔某某作借款人，王某某作担保人。2013年2月10日，双方经结算，由被告乔某某给原告出具金额为900万元的借据一支，月利率2.5%。后于2016年7月20日，经双方协商，原告放弃由王某某作为担保人，被告陕西某某实业有限公司自愿对原债务承担保证责任，并给原告出具了内容为“我公司愿意为该笔借款承担担保责任，直至借款人还清借款本金及利息为止”的书面担保承诺。 另查明，原担保人王某某与被告陕西某某实业有限公司的法定代表人刘某某为夫妻关系。 本院认为，本案被告乔某某向原告借款的事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法有效。双方经结算后出具的借据系对原债权债务的重新确认，故原告请求被告乔某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陕西某某实业有限公司在借款后自愿提供担保，并在借据上以担保人身份签章，担保合同合法有效。因担保人在庭审中自愿承担担保责任，不再审查是否超过担保期限，故原告请求被告陕西某某实业有限公司承担担保责任的请求应予支持，因担保时，未约定担保范围，依法应对借款本息及实现债权的费用承担担保责任。担保时未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陕西某某实业有限公司承担担保责任后，有权向被告乔某某追偿。关于借款时双方约定的月利率为2.5%，超过了法定最高月利率2%，故对超过部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某某于本判决生效之日起三日内偿还原告徐某某借款本金9000000元，并按月利率2%支付从2013年2月10日起至本金还清之日止的利息。 二、被告陕西某某实业有限公司对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，被告陕西某某实业有限公司承担保证责任后，有权向被告乔某某追偿。 三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74800元，适用简易程序审理减半收取37400元，由被告乔某某、被告陕西某某实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  赵海燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘慧慧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初998号 原告：颜辉，男，1961年3月31日出生，汉族，住蓝山县。 原告：周国亮，男，1974年1月15日出生，汉族，住蓝山县。 原告：全裕发，男，1967年10月4日出生，汉族，住蓝山县。 原告：刘敏，男，1977年8月12日出生，汉族，住蓝山县。 原告：全裕发，男，1950年10月5日出生，汉族，住蓝山县。 被告：成宇明，男，1975年1月5日出生，汉族，住蓝山县。 被告：龙娟，女，1977年11月7日出生，汉族，住蓝山县。 原告颜辉、周国亮、全裕发、刘敏、刘先华、全裕元与被告成宇明、龙娟合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告颜辉、周国亮、全裕发、刘敏、刘先华、全裕元于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许颜辉、周国亮、全裕发、刘敏、刘先华、全裕元撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由颜辉、周国亮、全裕发、刘敏、刘先华、全裕元负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1033号 申请执行人：王升辉，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址福建省仓山区。 被执行人：深圳市华世联网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道信利丰工业区****，统一社会信用代码914403000780361346。 法定代表人：林涛。 申请执行人王升辉与被执行人深圳市华世联网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2111号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资31782.81元、承担案件执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现被执行人已按法律文书确定的义务将执行款32158.81元转至法院执行款专用账户，本院依法扣除执行费376元后将剩余执行款31782.81元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人认可本案已全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深龙劳人仲（平湖）案[2018]2111号仲裁裁决所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  李锦升
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5331号原告：赵霞，女，汉族，1995年2月11日出生，身份证住址山西省太原市万柏林区，委托代理人：甘倍鸣，女，汉族，1996年7月3日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：深圳市科利尔电子设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜君龙社区兴发路**301-2，统一社会信用代码91440300MA5D8PLF6R。法定代表人：王青霞。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员魏少娟、曾飞鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘倍鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张于2017年10月8日入职于被告处，2017年11月12日因病离职，任职淘宝美工，没有签订劳动合同，提交微信聊天记录证明，原告代理人甘倍鸣是（2018）粤0309民初5332号起诉被告劳动争议案件的原告，称是其介绍原告入职被告处。二、入职时间：2017年10月8日。三、劳动合同签订情况：未签订。四、工作岗位：淘宝店美工。五、工资结构：底薪4500元＋1%提成。六、2017年10月8日至11月12日工资：4500元。以上二至六项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。六、解除劳动合同情况：原告主张2018年11月12日，原告因身体不好自行离职。七、2017年10月8日至11月12日业务提成工资：不予支持。原告主张被告尚欠2017年10月8日至11月12日业务提成1048元，没有提交证据证明其完成的业绩，故对该项请求，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2018年9月3日。九、仲裁请求：判令被告支付原告：1、2017年10月8日至11月12日工资4500元；2、2017年10月8日至11月12日业务提成工资1048元。十、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出深华劳人仲（观澜）不[2018]40号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告：1、2017年10月8日至11月12日工资4500元；2、2017年10月8日至11月12日业务提成工资1048元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，判决如下：一、被告深圳市科利尔电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞2017年10月8日至11月12日工资4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市科利尔电子设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费390元，由被告承担316元，原告承担74元。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年六月十八日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执474号申请人，刘爱碧，女，1983年7月6日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被执行人，吴家文，男，1976年7月22日生，汉族，现住水城县滥坝镇以朵村马洞组，公民身份号码：5202211976********。本院在执行刘爱碧申请执行人吴家文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初3486号民事调解书。依法向被执行人吴家文发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人吴家文即日内支付申请人执行款488021元，并承担案件执行费7220元。但被执行人吴家文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月7日立案执行该案，于2018年3月8日通过查控系统查询被执行人吴家文的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人吴家文无银行存款、有车辆我院已依法查封，、无房产，于2019年4月25日本院对被执行人吴家文的其他财产进行线下调查，经查吴家文名下无可供执行财产。本院依法将被执行人吴家文纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。于2019年6月11日，对被执行人吴家文进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人吴家文当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执474号执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月十四日书记员  谢 澍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4234号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李琴，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：杨伟丰，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李琴、杨伟丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月19日。（二）合同名称及合同双方：《个人贷款合同》，编号121169003119，贷款人、甲方为原告，借款人、乙方为被告李琴。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：采固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：到期一次还本分期结息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）借款用途：归还我行合同编号为121149000530号的个人贷款。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。（十）合同履行：原告向被告李琴发放贷款49000元，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。被告李琴未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告李琴尚欠原告借款本金28179元、利息673.4元、罚息14145.58元、复利3951.45元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李琴归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计46949.43元（其中本金28179.00元、利息673.40元、罚息14145.58元、复利3951.45元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率15%上浮50%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率15%上浮50%计算）；2、被告李琴承担律师费6207.75元；3、被告李琴承担本案的诉讼费；4、被告杨伟丰对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李琴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李琴偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李琴承担本案的律师费6207.75元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告杨伟丰承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28179元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息673.4元、罚息14145.58元、复利3951.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以673.4元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担160元，被告李琴承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初2394号 原告：朱宪龙，男，1986年10月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李萧楠，山东桂林律师事务所律师。 被告：张平，男，1967年11月26日出生，汉族，住曹县。 原告朱宪龙与被告张平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告朱宪龙于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张平的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱宪龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李兴华 二〇一九年六月三日 书记员  马慧鑫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2388号罪犯陈松，男，1989年8月3日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宜刑初字第265号刑事判决，以被告人陈松犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人陈松不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）昆刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月15日起至2025年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）最高法执监158号广州正中投资有限公司：你司不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2018）粤执复350号执行裁定，向本院申诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称迟延履行利息批复）规定，计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。该批复同时列明了具体的计算方法，即：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息；（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。该批复对于如何计算生效法律文书确定了利率标准并且要求按照该利率将利息计算到实际支付之日的情形，并未作明确规定，实践中各地法院掌握标准亦不尽一致。执行过程中坚持的总体处理原则，是既体现民事诉讼法关于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的立法目的和文义解释，又符合以生效判决为执行依据的基本原则，合理平衡各方当事人的利益。人民法院原则上应当按生效判决确定的利率和期限计算利息。但是，考虑到《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称迟延履行利息解释）生效前，迟延履行利息批复规定以人民银行同期贷款基准利率双倍计算迟延履行期间债务利息，如果同时再按照生效判决计算利息，将会导致债务利息畸高。这一原则在迟延履行利息解释中亦有体现：即在仅以生效判决确定的利息以外的金钱债务为基数计算一般债务利息的同时，采近十年银行贷款基准利息的平均值，以一倍利率的标准、日万分之一点七五计算加倍迟延履行利息，体现了对于债权人因被执行人逾期履行债务的利息损失合理的补偿区间。广东高院依照上述法律和司法解释的规定，分不同阶段对本案的计息基数、利息、一般债务利息、加倍部分债务利息、迟延履行期间债务利息进行了分段计算，较好平衡了双方当事人的合法权益，并无不当。关于你司主张广东高院复议裁定与本院（2016）最高法执监420号执行裁定内容相悖的问题。本院（2016）最高法执监420号执行裁定在明确了清偿日即给付完成之日的同时，也明确了应当计付一般债务利息的原则。但是，具体如何计算，还要根据法律和司法解释的相关规定，结合案件事实及不同的计息期间加以确定。你司要求广东高院在已依法计付自生效判决确定履行期间届满之次日至2014年7月31日期间产生的加倍迟延履行利息的基础上，同时计算生效判决确定的利息（一般债务利息），会导致利息畸高，本院不予支持。至于你司主张广东高院执行裁定认定本案计算迟延履行期间债务利息截止日为2018年2月14日改变了执行依据的判定和本院就本案曾作出的执行裁定中的认定问题。广东高院计算到2018年2月14日，并非表示迟延履行利息仅计算截止到该日期，而是与广州中院通知书将利息计算到作出通知书之日期相统一，系暂计至该日期，并未认定该日期之后的利息不再计算。综上，你司的申诉理由不能成立，对你司的申诉请求，本院依法予以驳回。特此通知二〇一九年六月二十八日
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初243号原告：潘立春，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，无职业，现住清河林业局。被告：孙园，男，1985年10月5日出生，汉族，清河林业局防火办职工，现住清河林业局。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。原告潘立春与被告孙园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立春，被告孙园、委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立春向本院提出诉讼请求：１、请求被告孙园立即偿还向原告的借款本金人民币2万元，给付2016年5月至起诉日35个月的借款利息0.7万元，嗣后利息按月息1%计算至本金全部还清为止；２、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告孙园以做生意为由向我借款2万元，被告于2016年5月30日给我出具了2万元的借条。借条明确约定还款时间为2017年5月31日，约定借款利息为月息1分。现借款时间长达35个月，已经超过被告承诺的还款时间，被告自借款日至今既未还本，也未付息。被告孙园辩称，我的朋友于海洋找我要倒贷款用点钱，想用我的车做抵押借钱。于海洋找到原告，在他家吃完饭后借的钱，于海洋在欠条上欠的我的名字，还签了个我车的买卖协议，我车的登记证书压在原告那了。2017年于海洋跑了，我和小坤把车开到原告处，想还给他，但原告不要。我说把这个车顶个数，剩下的钱我在给他，但是原告不同意。原告为证明自己的主张举证如下：被告给原告出具的《借据》一份。证明被告在2016年5月30日向原告借款2万元，约定利息1分的事实。被告对原告提供的证据质证如下：这个事有，我知道这个事，欠条借款人姓名不是我写的，这里面一个字都不是我写的。被告为证明自己的主张举证如下：证人赵某出庭证实:大约三年前夏天时候，我和于海洋、孙园一起到山上的原告家，于海洋在他家借的钱，于海洋在山下买的菜带上去的，在他家吃的饭，于海洋向他家借钱，原告的妻子就把钱交给于海洋了，然后他们签欠条的时候，于海洋让我给他签字，我没给他签，用的孙园的一个皮卡车作的抵押。原告对被告提供的证据质证如下：证人说的与事实有误，我当时是在信用社办贷款，然后在林业局西边的饭店和于海洋、孙园，还有在东华做菌的一个人，一起吃的饭，然后孙园向我借钱，我借给他2万元，于海洋开车，我们到孙园家取的皮卡车的车照，在打字社打的一个借条，去于海洋家那个歌厅签的这个条，然后到我家取的钱，当时去的时候已经天黑布了。本案认证如下：1、对原告提供的证据《借条》予以确认。该份证据是原始书证，被告虽然否认借款人签名不是自己所签，但是承认手印是自己所捺。2、对原告提供的证据《证人证言》不予以确认。该证人证言所说相互矛盾，证人陈述证词时说“大约三年前夏天时候，我和于海洋、孙园一起到山上的原告家，于海洋在他家借的钱，于海洋在山下买的菜带上去的，在他家吃的饭，于海洋向他家借钱，原告的妻子就把钱交给于海洋了，然后他们签欠条的时候，于海洋让我给他签字，我没给他签，用的孙园的一个皮卡车作的抵押”；在接受法庭询问时又说“喝酒之前签的借条，我们去山上取钱，所以喝的酒，签借据的时候我没有去，在借条上签字的时候我不在场”。经审理查明：2016年5月30日，被告孙园向原告潘立春借款2万元，约定月利息1分，借款期限自2016年5月31日起至2017年5月31日，于当日签订了借条，在借条的借款人处，由于海洋代孙园签了“孙元”二字，孙园自己捺了手印。原、被告双方口头约定，用被告孙园的皮卡车作为抵押。2017年春节后，被告孙园找原告协商，把皮卡车顶个数，剩下的钱在给原告，原告不同意。被告孙园至今未偿还借款，也未给付借款利息。本院认为，被告孙园虽然辩称《借据》中借款人的签名不是自己所签，但是当庭承认《借据》中借款人的手印是自己所捺，此行为可认定为别人代为签名，自己捺手印予以确认。被告在答辩时承认“我说把这个车顶个数，剩下的钱我在给他，但是原告不同意”，被告的自认足以说明被告借钱的事实。被告给原告出具的《借据》合法有效，原、被告双方的债权债务关系明确，被告应承担偿还责任，原告要求被告承担偿还责任的请求予以支持。《借据》中双方已约定月利息为1分，此标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月息1分给付利息的请求予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款及给付利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：一、被告孙园偿还原告潘立春借款2万元，给付利息7000元（2016年5月30日至2019年4月29日，共35个月，月利息1分）；二、被告孙园按月息1分给付自2019年4月30日至本金全部还清为止的利息。此判决款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元由被告孙园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇一九年六月二十四日书记员  潘 琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6139号 申请执行人：赖碧华，女，1979年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：王超，男，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人赖碧华、王超与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币394876元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审108号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人谢某某，男，汉族，1990年6月24日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0126号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人谢某某未经县级以上人民政府批准，于2018年9月在金辛庄村非法占用金辛庄村集体土地建库房。2019年4月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对谢某某作出香自然规罚字[2019]第B0126号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0126号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0126号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人谢某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年六月十八日书记员  田中国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2605号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司,住所地：广西玉林市玉州区崇高街**名山街道办事处办公综合楼**，统一社会信用代码：91450900MA5K94LF08。 法定代表人：朱伯爵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁宇雅，该公司员工。 被告：甘慧明，女，1979年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司（原名：广东碧桂园物业服务股份有限公司玉林分公司）与被告甘慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司玉林分公司负担。 审判员  黄双 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕仟伦 书记员文晓丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢244号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕路与大同路交叉口。被执行人：惠俊仓，男，汉族，生于1969年11月8日，住禹州市。被执行人：李书格，女，汉族，生于1972年1月19日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行惠俊仓、李书格实现担保物权纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民特7号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠俊仓、李书格的存款600000元，或扣留、提取被执行人惠俊仓、李书格600000元的收入，或查封、扣押被执行人惠俊仓、李书格价值600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年六月五日书记员 ：李相如
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12915号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180622号关于第25215636号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25215636号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25215636号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第21类“家用器皿；纸盘；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；仿瓷器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃塑像；茶具（餐具）；洒水器；刷子；保温瓶；饮水槽”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180622号关于第25215636号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25215636号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终138号上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司遵义正安供电局，营业场所：贵州省遵义市正安县凤仪镇解放街。负责人：朱江，该单位执行董事。被上诉人（原审被告）：叶其伟，男，汉族，1971年8月1日出生，身份证住址：贵州省兴义市。上诉人贵州电网有限责任公司遵义正安供电局因与被上诉人叶其伟不当得利纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初947号民事裁定，向本院提起上诉。贵州电网有限责任公司遵义正安供电局于2019年3月6日以叶其伟为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间叶其伟提出管辖权异议，一审法院认为其对管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送贵州省兴义市人民法院管辖。贵州电网有限责任公司遵义正安供电局不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，确认本案由贵州省正安县人民法院管辖。事实与理由：上诉人在本案中的诉讼请求是要求被上诉人叶其伟支付少计量部分的电费，履行其法定合同义务，因此，本案应当属于供用电合同纠纷，而非不当得利纠纷，正安县系合同履行地；被上诉人叶其伟在以个体工商户的类型在正安县凤仪镇经营汽车保养场，长达3年多时间一直生产生活在正安县；案件的起因是被上诉人叶其伟在上诉人处报装的计量信息与被上诉人现场使用的电能计量装置信息不一致，导致上诉人对被上诉人使用电量电费少计收，被上诉人现场使用的电能计量装置信息是本案的一个重要物证，该物证保存于正安县，且不便拆除，由正安县人民法院管辖更便于法院审理，查清案情。叶其伟二审答辩称：上诉人并未与被上诉人签订供用电合同，本案案由应当是不当得利纠纷，而非供用电合同纠纷；被上诉人叶其伟住所地系贵州省兴义市而非正安县，并不存在被上诉人离开兴义市到正安县连续居住达1年以上的情形，虽然在正安经营业务，但只是偶尔在正安短暂停留，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由贵州省兴义市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因供用电引起的纠纷，案由应为供用电合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《中华人民共和国合同法》第一百七十八条“供用电合同的履行地点，按照当事人的约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”的规定，本案双方未约定合同履行地，用电人叶其伟作为散用户时，供电设施的产权分界处通常为进户墙的第一个接收点，现贵州电网有限责任公司遵义正安供电局选择向合同履行地即贵州省正安县人民法院起诉于法有据。原审裁定不当，依法应予撤销；上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初947号民事裁定；二、本案由贵州省正安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执15号：申请执行人李博与被执行人历淑珍、李桂芝、李娜、李霞劳动纠纷一案，本院已按照发生法律的【2014】龙民初字第502号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：我院已强制执行完毕，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执375号 深圳市氢创技术有限公司： 本院于2019年01月07日依法受理执行的申请执行人邓志德、黄纯英与被执行人深圳市氢创技术有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11373号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1321号原告：卓虎，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：范伟伟，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告卓虎与被告范伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卓虎向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卓虎撤诉。案件受理费600元，由原告卓虎负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十五日书记员  杨楠楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10271号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘汉宝，男，1982年5月10日生，汉族，住吉林省四平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘汉宝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,604.12元(1,638.62元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安欧尚神骐F302016款1.5L手动F30舒适型长轴东安DAM15L汽车一辆(车架号LSCBBZ3E8GG640480)，融资总额49,420元，租赁期限为36个月，每月租金1,638.62元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,920元(已扣除GPS费用500元、交强险1,200元、商业险3,500元、车船税300元，合计扣除5,500元)。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金42,604.12元；二、被告刘汉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告刘汉宝负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4932号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江美凤，女，1974年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人江美凤、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江美凤一审的诉讼请求：1.解除江美凤与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还原告购房款294000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年5月24日为6174元）；4.袁进邦、星汇园公司连带支付江美凤律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除江美凤与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013222号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向江美凤返还购房款294000元、支付违约金23196.6元及利息（以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向江美凤赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回江美凤的其他诉讼请求。一审案件受理费8796元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6858号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回江美凤该诉请，不服金额23196.6元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向江美凤赔偿1500元，驳回江美凤该诉请，不服金额为1500元；3.本案一、二审诉讼费用由江美凤承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故江美凤不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向江美凤进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与江美凤双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与江美凤在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，江美凤也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、原审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。原审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，这无疑增加了江美凤的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。江美凤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、江美凤、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院对违约金的认定于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为江美凤因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于江美凤的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费417元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  安燕玲赖俊威
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7179号上诉人（原审被告）：巩某成，男，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞冬集团股份有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区项目**天衢东路**，统一社会信用代码：913714005793915648。法定代表人：张庆荣，董事长。委托诉讼代理人：张某鹏，男，汉族，住山东省武城县。上诉人巩某成因与被上诉人瑞冬集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩某成委托诉讼代理人朱光达、被上诉人瑞冬集团股份有限公司委托诉讼代理人张某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩某成上诉请求：1、撤销（2019）冀0110民初1215号民事判决书，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、巩某成与瑞冬集团股份有限公司成立劳动关系，而不是与鲍某形成劳务关系。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发20052号》）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被上诉人称鲍某是实际承包该项目的人，退一步说，即使瑞冬公司将工程分包给鲍某，按照上述规定，上诉人应与被上诉人成立事实劳动关系。瑞冬集团股份有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人是由实际施工人雇佣，工资由其发放，考勤由鲍某负责，该事实在原仲裁、原一审庭审过程中上诉人及上诉人的两个证人均予以认可。因此，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。瑞冬集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于石家庄市鹿泉区珑玺山项目由河北宇**地产开发有限公司开发，2016年4月19日，河北宇东房地产开发有限公司将该项目医院综合病房楼的空调安装等工程分包给本案原告。2017年3月15日，被告巩某成经人介绍跟随鲍某到珑玺山项目从事安装空调工作。2017年被告巩某成受伤，鲍某垫付医疗费36000元。一审法院认为，原被告未签订过任何形式的劳动合同，庭审中证人出庭证实，巩某成是随鲍某从事一些工作，由鲍某发放工资，受伤后第一次起诉河北医科大学第二医院，第二次起诉河北宇东房地产开发有限公司，由此亦能证明其并未接受原告的管理，故被告主张与原告存在劳动关系，缺乏证据支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决为：确认原告瑞冬集团股份有限公司与被告巩某成之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张鲍某没有用工主体资格，被上诉人应当承担用工主体责任，请求确认与被上诉人存在事实劳动关系。上诉人在仲裁时及原审庭审中均承认工资由鲍某发放，受鲍某雇佣，现二审中主张为经鲍某介绍，至被上诉人处工作，本院不予采信，因用工主体责任与存在劳动关系不属同一法律概念，用工主体责任不能等同于劳动关系，上诉人主张其与被上诉人存在劳动关系依据不足，原审未予确认并无不当。综上所述，巩某成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人巩某成负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十二日书记员  赵 晓