wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1711号 上诉人（原审被告）：叶启胜，男，汉族，1978年7月25日出生，住址：南宁市江**。 上诉人（原审被告）：苏承翠，女，汉族，1978年3月18日出生，住址：南宁市江**。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦**1702-1706。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭轶，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林渝婷，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人叶启胜、苏承翠因与被上诉人金华银邦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2595号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人叶启胜、苏承翠预交的二审案件受理费1708元，本院予以退回。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月三日 书记员 陈 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初953号原告：乌鲁木齐市米东区刘旦汽车电器店，经营场所：乌鲁木齐市米**人民庄子村四队。经营者：刘旦，男，汉族，1986年12月16日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司，经营场所：乌鲁木齐市米**芦草沟乡人民庄子村四队。负责人：张亮，男，身份信息不详，住址不详。被告：新疆新轴混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河河南庄街**。法定代表人：何文金，该公司总经理。原告乌鲁木齐市米东区刘旦汽车电器店（以下简称刘旦汽车电器店）与被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司）、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴混凝土公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘旦汽车电器店的经营者刘旦到庭参加诉讼。被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司、新轴混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旦汽车电器店向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即支付拖欠修理费127,257.5元；2.请求判令二被告支付利息34,995.8元（127257.5×5%×55个月，从2014年1月1日至2018年7月30日）；3、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。原告庭审向本院说明对于修理费只主张126,485元，利息只主张34,783.4元。事实及理由：2011年至2013年，被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司在原告处修理汽车，总计欠修理费291,397.5元，后第一被告支付62,592.5元，用混凝土抵偿修理费102,320元，现还有126,485元未支付。现被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司已停产停业，无能力偿还，根据法律规定，被告新轴混凝土公司也应承担还款责任。双方协商无果遂诉至法院，请求依法裁判。被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司、新疆新轴混凝土有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司在原告刘旦汽车电器店修理汽车，后由被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司向原告出具对账单32张，总计金额为291,397.5元，对账单显示已付款为62,592.5元。该对账单由被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司对账员签字及被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司盖章确认。原告自认被告用混凝土抵偿修理费102,320元。后原告索款未果诉至法院。以上认定的事实有对账单32张，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司从2011年至2013年向原告出具32张对账单，该对账单由被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司对账员签字及该公司盖章，本院对于32张对账单真实性予以确认。原告给被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司车辆进行维修及供应维修材料，被告理应在对账后向原告及时付款，未按时付款，原告主张维修费及逾期付款利息，有事实和法律依据，故对于原告要求被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司承担付款责任的诉讼请求予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据该规定，新轴混凝土公司也应承担付款责任。被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司、新轴混凝土公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：一、被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司、新疆新轴混凝土有限公司向原告乌鲁木齐市米东区刘旦汽车电器店支付维修费126,485元；二、被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司、新疆新轴混凝土有限公司向原告乌鲁木齐市米东区刘旦汽车电器店支付利息34,783.4元。以上被告新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐分公司、新疆新轴混凝土有限公司应支付款项合计161,269.4元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.13元，邮寄费120元，公告费710元，合计4,375.13元，由被告新轴混凝土公司乌鲁木齐分公司、新轴混凝土公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  赵海兰人民陪审员  马桂红二〇一九年六月二十五日书 记 员  马学婷
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执408号 申请执行人：李文，男，汉族，1972年5月5日出生，现住化州市。 被执行人：陈武雄，男，汉族，1982年4月10日出生，现住化州市。 申请执行人李文与被执行人陈武雄民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0982民初2908号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月十三日 书 记 员  庞香伟
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2414号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨军军，男，汉族，1978年03月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨军军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨军军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军军归还信用卡透支款本金49922.29元；2、被告杨军军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49922.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨军军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年10月17日，被告杨军军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49922.29元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨军军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49922.29元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨军军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49922.29元；   二、被告杨军军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨军军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告杨军军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1234号 原告：李宁宁，男，1978年10月20日出生，汉族，系农民，住陕西省。 委托诉讼代理人：李树招，男，1962年11月4日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区。 被告：石广义，男，1946年10月14日出生，汉族，系退休教师，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：石永丽，1973年11月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。 被告：李小艳，女，1983年10月8日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告李宁宁诉被告石广义、李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李树招，被告李小艳到庭参加了诉讼，被告石广义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李宁宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告石广义、李小艳在继承石永宾遗产范围内，清偿石永宾向原告的借款本金30000元及承担从2015年11月20日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告石广义的儿子，被告李小艳的丈夫石永宾向原告借款30000元，约定月息2%。2015年11月20日，石永宾归还了借款利息，但借款本金及至今的利息一直未支付。2017年石永宾因交通事故身故。可是石永宾欠原告的借款本息一直未偿还。原告维护合法权利，诉至人民法院。 被告石广义未作答辩。 被告李小艳辩称，一、因借款人交通事故身故，无法核实借条和借款事实的真实性，原告不能只凭借条主张借贷关系成立。二、借条上被告李小艳未签字捺印，该笔借款与被告无任何关系，故被告不承担偿还责任。三，该笔借款已过三年的诉讼时效，原告未提供证据证明其在诉讼时效期内向石永宾或被告李小艳索要过借款，故依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年7月17日，借款人石永宾（已故）向原告借款30000元，同时，石永宾向原告出具借条一张，借条载明“今借到李宁现金叁万元（30000.00元），利息2分，从今日起记息，155xxxx，还款2015年11月20号还清利。借款人：石永宾，担保人李树让，2015年7月17号，2016年12月17号”。2015年11月20日，石永宾归还了借款利息。之后的本金及利息，石永宾一直未偿还。2018年1月21日，石永宾因交通事故身故。借款人石永宾与被告石广义系父子关系，与被告李小艳系夫妻关系。原告于2019年4月9日向本院提起诉讼：一、判令被告石广义、李小艳在继承石永宾遗产范围内，清偿石永宾向原告的借款本金30000元及承担从2015年11月20日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。 另查明，原告李宁宁系阿拉善盟巴音毛道农场九分场村民，别名李宁。 上述事实，有原告庭审出示的《借条》一张及原告李宁宁、被告李小艳的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，2015年7月17日，案涉借款人石永宾向原告借款30000元，并出具借条一张。2018年1月21日，借款人石永宾因交通事故身故。被告石广义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。被告李小艳辩称，因借款人交通事故身故，无法核实借条和借款事实的真实性，原告不能只凭借条主张借贷关系成立。庭审中，被告李小艳明确表示对借款人的笔迹不申请鉴定。原告庭审中，原告对借款人笔迹申请进行鉴定，本院认为原告的申请对证明待证事实无意义，依法不予准许。故本院认定原告与借款人的借贷关系客观存在。对于原告主张被告石广义、李小艳在继承石永宾遗产范围内，清偿石永宾向原告的借款本金30000元及承担从2015年11月20日起至实际还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求：一、原告主张的系民间借贷纠纷，依据合同相对性原则，被告石广义、李小艳不是案涉民间借贷合同相对人。因此，原告李宁宁基于其他法律关系主张被告石广义、李小艳承担相应责任可另行予以解决。二、借款人石永宾与被告李小艳系夫妻关系，结合本院审结的其他案件证据的佐证，借款人石永宾于2018年1月21日因交通事故身故。被告李小艳不予认可借款，原告李宁宁未提供任何证据予以证明借款用于家庭生活开支，仅凭一张借条不能认定借款用于家庭生活开支。故让被告李小艳承担偿还借款缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李宁宁的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇一九年六月十九日 书记员 王  婷  婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初50155号原告：彭潍，女，1979年3月19日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。被告：北京千色汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩权。被告：王浩权，男，1991年9月9日出生，汉族，住浙江省天台县。原告彭潍（以下简称原告）诉被告北京千色汇科技有限公司、被告王浩权（以下分别简称千色汇公司、王浩权，一并提及时称二被告）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与千色汇公司之间的买卖合同；2.判令千色汇公司向原告返还87.92元，王浩权承担连带清偿责任；3.判令千色汇公司向原告退还货款59977.45元，王浩权承担连带清偿责任；4.判令千色汇公司向原告返还平台维护费10000元，王浩权承担连带清偿责任。事实与理由，千色汇公司运营“闺蜜Mall”购物网站及“闺蜜Mall”手机APP，王浩权为其唯一股东。2018年，原告经人介绍，下载上述软件注册账户，并通过各种渠道向千色汇公司充值，该充值转化为“蜜豆”并不可提现。起初，原告尚能在上述软件购物，且收到返利。但2018年年底，上述网站及软件中货物均无法购买，大笔资金无法正常使用，充值无法退款，返利无法提现，故原告诉至法院如上所请。经查，另有24名原告起诉千色汇公司和王浩权同一案由的案件已在本院立案，涉案原告分布全国各地。原告称被告通过网络方式发展用户，以微信群方式联络，除上述原告所在微信群，还有多个微信群，但在涉案网站和软件无法正常使用后，微信群均已被解散。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告彭潍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年六月二十八日书记员  王安然
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初391号   原告安康市汉滨区福来顺商行，住所地：陕西省安康市汉滨区。   经营者吕桂琴，女，汉族，出生于1972年XX月XX日，安康市汉滨区人。   原告陈文根，男，汉族，出生于1971年年4月25日，陕西省旬阳县人，原住旬阳县，个体工商户，现住址同上，系吕桂琴之夫。   二原告委托代理人曾爱玲，陕西政源律师事务所律师。   被告党清华，男，汉族，出生于1968年7月5日，陕西省山阳县人，住山阳县。   原告安康市汉滨区福来顺商行（以下简称“福来顺商行”）、陈文根与被告党清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福来顺商行的经营者吕桂琴及福来顺商行、原告陈文根的委托代理人曾爱玲到庭参加了诉讼，被告党清华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，原告福来顺商行原经营者为陈文根，2016年11月3日经营者变更为吕桂琴。2014年，被告党清华因在安康承包工程接待需要，经朋友介绍，在原告经营的商行购买烟、酒、茶等商品，被告每次提货后在销售清单上签字确认。被告自2014年1月27日至2015年2月15日共在原告处赊欠烟酒款达16万元。原告多次催要，被告均以承包工程款未到位，资金紧张为由拖欠。2016年3月17日，经原、被告结算，被告共欠货款16万元，被告出具欠条。原告自2016年到2017年底，多次电话、口头催要，被告均以工程款未结算拒绝支付货款，且原告自2017年底起无法与被告联系。综上，原告认为原、被告买卖合同关系依法成立，被告应履行支付货款义务，其拖欠货款的违约行为给原告造成一定的经济损失，现请求人民法院判令：1.被告支付原告货款16万元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年3月17日至付清货款之日的利息。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照、吕桂琴及陈文根身份证复印件、党清华户籍证明。用以证明原、被告诉讼主体适格。   2、24张销售清单、欠条。用以证明原、被告之间买卖关系成立，原告一直给被告供货，双方于2016年3月17日进行结算，被告给原告出具欠条确认拖欠货款金额16万元。   3、村委会证明。用以证明被告党清华目前下落不明。   被告党清华未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，原告福来顺商行的经营者为吕桂琴，吕桂琴与原告陈文根系夫妻关系。被告党清华自2014年起在陈文根经营的安康市汉滨区鑫福来顺商行购买各类烟、酒、茶叶及其他商品，被告收到货物后，均在原告出具的销售清单上签名，销售清单上的发货单位均为陈文根。2016年3月17日，被告党清华与陈文根结算后，被告给党清华出具欠条，载明：今欠到陈文根（烟酒店）货款160000元。后被告未向陈文根支付货款，陈文根多次索要未果，福来顺商行及陈文根遂向本院起诉，要求判令被告支付货款160000元，并自2016年3月17日起至清偿全部货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。   另查明，2015年7月10日，陈文根经安康市工商行政管理局汉滨分局核准注册了安康市汉滨区鑫福来顺商行，于2016年10月25日因自行停业注销。2016年11月3日，吕桂琴申请注册成立安康市汉滨区福来顺商行。   上列事实，有原告营业执照、吕桂琴及陈文根身份证复印件、党清华户籍证明、24张销售清单、欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，安康市汉滨区鑫福来顺商行与被告党清华虽未以书面形式签订买卖合同，但被告在安康市汉滨区鑫福来顺商行购买各类烟、酒、茶叶及其他商品，被告收到货物后在销售清单上签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，被告党清华从安康市汉滨区鑫福来顺商行处购买各类烟、酒及其他商品，被告与安康市汉滨区鑫福来顺商行的经营者陈文根结算后，给陈文根出具欠条对欠款金额进行确认，被告应全额支付货款，因安康市汉滨区鑫福来顺商行已注销，其权利义务由其实际经营者享有并承担，故对陈文根要求被告党清华支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈文根要求被告自2016年3月17日起至清偿全部货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因被告在2016年3月17日双方结算后出具了欠条，欠条上未约定货款的支付时间，原告可以随时主张权利，另按法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未按期支付货款，应当承担违约责任，并赔偿损失，但因双方未约定延迟支付货款承担利息的利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，故对此项诉讼请求，本院予以支持。对原告福顺来商行要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求，因与党清华形成买卖合同关系的是安康市汉滨区鑫福来顺商行，党清华拖欠的亦是安康市汉滨区鑫福来顺商行的货款，安康市汉滨区鑫福来顺商行的经营者为陈文根，虽然陈文根与福来顺商行的经营者吕桂琴系夫妻关系，但安康市汉滨区鑫福来顺商行与福来顺商行是两个不同的主体，福来顺商行并未提供安康市汉滨区鑫福来顺商行将债权转让给其的证据，故对福来顺商行的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告党清华向原告陈文根支付货款160000元，并自2016年3月17日至付清货款之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限判决生效后七日内履行完毕。   二、驳回原告安康市汉滨区福来顺商行的诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3918元，公告费300元，由被告党清华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 成乃谊   人民陪审员 马福琴   人民陪审员 唐章乾     二〇一九年六月二十八日     书记员 晁梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏群，女，汉族，1963年2月14日出生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人魏群因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏群申请再审称：一、本案属于减少劳动报酬的劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，申请人因内退造成的损失计算方法、依据及标准，举证责任在被申请人一方。原判决让申请人承担举证不利的法律后果违反法律规定。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起仲裁未过仲裁时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，马钢公司同意魏群提出的申请，并于2003年为魏群办理了内部退养手续，双方之间关于劳动关系的变更约定是真实意思表示。魏群在办理内部退养后，脱离了工作岗位不再上班，其领取的退养待遇也必然明显不同于在职职工待遇，故本案并不存在用人单位拖欠劳动报酬的事实，亦不属于拖欠劳动报酬争议。魏群在领取内部退养待遇后，对自身工作岗位的变动及福利待遇的变化是明知的，其于2018年5月才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在无证据证明存在时效中断的法定情形下，其仲裁申请显然已超过了法定时效期限，原判决驳回魏群的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏群的再审申请。（此页无正文）审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员韩昱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田福，男，1989年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒琦，女，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人田福、舒琦因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田福、舒琦申请再审称，原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。据此，田福、舒琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田福、舒琦的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月5日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月5日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延6日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月5日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月5日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，田福、舒琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田福、舒琦的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3102号 李雪兰： 李建成： 关于李雪兰申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1598号申请执行人：吕变兰，女，1953年7月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人：吕栓庆，男，1942年7月7日出生，汉族，无业，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月17日生效的（2018）晋0106民初1668号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人吕栓庆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕栓庆银行存款人民币三十八万八千零四十五元三角三分（补偿款三十七万三千三百三十三元三角三分、迟延履行期间的利息九千二百一十二元、执行费五千五百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十八日书记员 张文秀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执570号之一 申请执行人：古勇，男，1975年5月13日出生,汉族,个体从业人员。 被执行人：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人古勇与被执行人郭恩刚、刘复全劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）新020民初2121号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人郭恩刚、刘复全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古勇于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郭恩刚、刘复全支付案款381188.78元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的140000元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人郭恩刚、刘复全名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，暂未发现被执行人郭恩刚、刘复全名下有可供执行的财产。本院向申请执行人古勇释名被执行人的财产情况，申请执行人古勇明确表示提供不出被执行人郭恩刚、刘复全的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对郭恩刚、刘复全进行限制消费，并将刘复全列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十六日 书记员  腾媛园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特56号 申请人：广西好机友网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区怡宾路********。 法定代表人：梁伟弘，经理。 委托诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：曾珠林，女，1983年11月23日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 申请人广西好机友网络科技有限公司（以下简称“网络公司”）与被申请人曾珠林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人网络公司称，1.仲裁裁决依据的证据是伪造的，应当予以撤销。网络公司已经按照每月3000元足额支付了曾珠林2018年6月1日至2018年8月31日工资，也按照该月工资标准向其支付了2018年9月1日至10月31日的工资。2.曾珠林主张的违法解除劳动合同的赔偿数额不符合法律规定。双方协商了工资标准为3000元每月，网络公司只需向其支付一个月经济补偿金3000元。3.双方签订的《岗位薪酬协议》虽然约定了绩效工资，但是曾珠林并未达到领取绩效奖金的条件，其主张绩效奖金没有事实和法律依据。综上，请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2019）第869号仲裁裁决。 被申请人曾珠林辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的南劳人仲裁字（2019）第869号仲裁裁决，裁决：1.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付曾珠林2018年6月1日至2018年8月31日期间未足额发放工资6000元；2.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付曾珠林2018年9月1日至2018年10月31日未发工资14000元；3.自本裁决生效之日起五日内，网络公司支付曾珠林2018年6月1日至2018年10月31日绩效奖金15000元；4.本裁决生效之日起五日内，网络公司支付曾珠林解除劳动关系经济补偿金10000元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，双方签订的《岗位薪酬协议》约定劳动者的薪资待遇含基本工资与绩效奖金，仲裁委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，由用人单位网络公司承担绩效工资支付情况的举证证明责任，网络公司未能就绩效工资支付情况完成举证证明责任，仲裁委认定网络公司承担举证不能的不利后果，并无不当，适用法律正确。网络公司亦未能举证证明曾珠林存在伪造证据，本院对其主张不予采信。至于曾珠林应否获得绩效奖金、曾珠林月的工资数额，均属于案件实体处理范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予以审查。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西好机友网络科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西好机友网络科技有限公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十六日 书记员  甘泽英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2982号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：熊才伟。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县永宁镇城南西路**。 法定代表人：李哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜鼓县铜城天然气有限公司。住。住所地：江西省宜春市铜鼓县城南西路（新开小区）/div> 法定代表人：熊斯松，该公司董事长。 再审申请人熊才伟因与被申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称铜鼓农商行）、铜鼓县铜城天然气有限公司（以下简称铜城公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊才伟申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由是：（一）二审判决事实认定错误。1.铜城公司与铜城农商行在2013年3月22日只签订了《借款合同》，虽然办理了[2013]06号动产抵押登记书，但该抵押登记书中没有《固定资产评估价值认定协议》，且《抵押物明细表》中没有资产明细。2.担保法第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。铜城公司与铜鼓农商行于2016年9月22日签订的《固定资产借款合同》中载明“借新还旧”,2016年9月21日,铜城公司与铜鼓农商行办理的[2013]06号《动产抵押登记变更书》中载明铜城公司的债务履行期限由2013年3月22日至2016年3月21日变更为2016年9月22至2018年9月30日，故铜鼓农商行基于新贷款合同对案涉抵押物享有的抵押权应当视为自重新办理抵押登记之日起设立，即为变更登记书中落款的2016年9月21日，晚于熊才伟对铜城公司设立抵押权的时间2016年8月24日。 （二）二审判决适用物权法第一百八十一条系适用法律错误。1.铜城公司在2013年3月没有“现有的资产”，“将有的资产”也不确定。2012年至2013年期间，铜城公司没有任何在建工程，管网、土建、气站等工程根本也没有动工。铜城公司在2013年3月30日才获得铜鼓县城市管道燃气经营权，但本案《经营权质押合同》在2013年3月22日就签订。铜城公司的建设用地规划许可证、气站土地使用权均在2014年后取得。2.铜城公司的法定代表人熊斯松在二审当庭陈述：“所谓的固定资产明细其不清楚”，因为当时没有任何固定资产。3.在建工程抵押必须己经取得土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。4.全国企业信息公示平台上没有铜鼓农商行的抵押登记公示，仅有熊才伟的抵押登记信息公示。 本院经审查认为，铜鼓农商行和铜城公司于2013年3月22日签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。虽然此时《抵押合同》所附的《抵押物明细表》中载明的担保物尚不存在，但是，二审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产成品抵押”的规定，认定铜城公司以其将有的生产设备作为抵押物为其贷款设定担保，铜鼓农商行面临的只是铜城公司将有的生产设备能否建造完成进而顺利受偿的问题，不影响抵押权的成立，二审法院据此认定铜鼓农商行对涉案抵押物享有抵押权，有法律依据。 二审法院还查明，因将有的生产设备存在可能难以建造完成的风险，铜鼓农商行和铜城公司将抵押物的抵押值设定为1000万元，载明在《抵押合同》的附件《抵押物明细表》上，双方办理动产抵押登记时，也向登记部门提交了该份《抵押物明细表》。再者，铜城公司为了延续贷款还款期限，于2016年9月21日和铜鼓农商行在铜鼓市监局办理铜工商动抵字[2013]06号《动产抵押登记变更书》，将铜城公司履行债务期限由原期限2013年3月22日至2016年3月21日，变更为2016年9月22日至2018年9月30日。二审法院以铜鼓农商行和铜城公司在办理抵押登记变更时，仅对债务人履行债务期限予以了变更，未涉及抵押值问题为由，认定铜鼓农商行对铜城公司提供的抵押物可在1000万元抵押值范围内优先受偿，有事实依据。 综上，熊才伟的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊才伟的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十八日 法官助理夏敏 书记员王婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执恢9号之一 申请执行人林汝明，男，1958年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人周志华，男，1961年11月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王成，男，1980年12月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王丹，女，1981年11月16日出生，住上海市静安区。 被执行人王义德，男，1954年1月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人林汝明、周志华与被执行人王成、王丹、王义德追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初3879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林汝明、周志华向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人王成、王丹、王义德返还申请执行人林汝明、周志华借款本金23240000元及利息。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人王成、王丹、王义德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王成、王丹、王义德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成、王丹、王义德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王成、王丹、王义德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查封被执行人王成、王丹所有的坐落于台州市蕙兰××单元××室，被执行人王义德、姜招领共有的坐落于椒江区台州大道北段8号2幢326号、426号、15幢301、302、303、304、305、310、311、312、313、314、402、403、404、405、410、411、412、413、414、502室的不动产，上述不动产分别由湖北省汉江中级人民法院、北京市第二中级人民法院首封且抵押给他人，目前无法处置。暂未发现被执行人王成、王丹、王义德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王成、王丹、王义德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王成、王丹、王义德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人林汝明、周志华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王成、王丹、王义德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执恢9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年六月二十五日 代书记员 郭       健       谦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2133号原告：天津市通鑫再生资源回收利用有限公司，住所地天津市子牙环保产业园。法定代表人：吴兴杰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津万星再生资源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区北京道**。法定代表人：华芳栋，该公司经理。委托诉讼代理人：何建涛，该公司员工。委托诉讼代理人：柳国琴，该公司员工。本院受理原告天津市通鑫再生资源回收利用有限公司与被告天津万星再生资源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津市通鑫再生资源回收利用有限公司撤回起诉。案件受理费7435元，诉讼保全费5000元，由原告天津市通鑫再生资源回收利用有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年六月四日书记员  吴永旭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执260号之一申请执行人:马尔兰，男，1982年3月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市北三路河南庄**。申请执行人：田喜财，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区碱泉街******。被执行人:贾小刚，男，1976年4月17日出生，汉族，无固定职业，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**广晟园小区**楼****/div>被执行人：贾小刚，男，1976年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木，住乌鲁木齐齐市沙依巴克区仓房沟路**广晟园小区**楼****>本院执行马尔兰、田喜财与贾小刚、王海军买卖合同纠纷一案，申请标的金额989847.13元。双方当事人达成和解协议：一、申请人马尔兰已收取王海军货款541000元，王海军于2019年12月31日前向马尔兰付250000元，王海军于2020年6月1日前向马尔兰付清剩余全部货款；二、若被执行人王海军、贾小刚逾期未向申请人马尔兰支付案款，则马尔兰可向法院申请恢复执行，并由法院将王海军、贾小刚列入失信名单。申请执行人马尔兰、田喜财撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年六月四日书记员 朱正辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执582号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9048.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执582号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初82号原告：建平县三利物资有限公司，住所地建平县叶镇站前街。法定代表人：李宗峰，经理。被告：建平县铁鑫铁粉加工厂，住所地建平县叶镇**桥南（哈德麦淀粉有限公司院内）。投资人：孙玉珍。被告：孙玉珍，女，1955年2月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：朝阳哈德麦淀粉有限公司，住所地建平县叶镇**桥南200米处。法定代表人：蒲银。原告建平县三利物资有限公司与被告建平县铁鑫铁粉加工厂、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，并依法追加朝阳哈德麦淀粉有限公司为本案被告参加诉讼。原告建平县三利物资有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县三利物资有限公司撤诉。已经收取案件受理费45950元减半收取22975元，由原告建平县三利物资有限公司负担，其余22975元退还原告；公告费560元由原告建平县三利物资有限公司负担。审 判 长  韩光宾人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年六月二十五日书 记 员  靳 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执911号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市萨依巴格路1号负责人：王臻，职务：行长。被执行人：闫彩林，女，汉族，1970年11月18日出生现住库尔勒市被执行人：黄光全，男，汉族，1967年8月7日出生现住库尔勒市被执行人：新疆圣马房地产开发有限责任公司，住所地：石化大道东北侧，法定代表人：张泽忠。申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人闫彩林、黄光全、新疆圣马房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6567号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的156072.73元，执行费2241元。本案在执行过程中，扣划被执行人新疆圣马房地产开发有限责任公司银行存款15333.76元并发放给申请执行人，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提 二○一九年六月二十七日书记员 崔  瑜  航
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执586号 申请执行人：季海冬，男，1986年1月4日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：徐益成，男，1989年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人季海冬与被执行人徐益成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0903民初6136号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告徐益成于本判决生效后十日内归还原告季海冬借款人民币270000元，并自2016年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，其名下存款12023.51元已被本院扣划并支付给申请人。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2776号上诉人（原审被告）：丁孟金，男，1962年4月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：万艳军，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李志宽，男，汉族，1987年3月9日出生。系被上诉人万艳军表兄弟。上诉人丁孟金因与被上诉人万艳军劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2019)豫1422民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁孟金与被上诉人万艳军及其委托代理人李志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁孟金上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付工人工资100000元（不服部分123000元）。2、确认上诉人丁孟金与被上诉人万艳军之间的协议不成立。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人给清欠办打款工人工资20万在前，被上诉人煽动工人闹事迫使上诉人与其协商在后，被上诉人起诉状中称双方先达成的协议，上诉人通过清欠办支付给被上诉人10万元，与事实不符，是一种不诚信的行为。适用法律错误。原审法院在没有认真审查该协议是否成立的情况下，就直接适用《合同法》第一百零九条的规定作出判决，是不公正的，该协议并未成立。该协议书不符合法律规定的形式，合同不成立。合同落款处虽有睢县清欠办的公章，但清欠办并非合同订立的双方中的任一方。不能因为该协议书盖有清欠办的印章就认定该协议成立。万艳军辩称，上诉人丁孟金上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。万艳军向一审法院起诉请求：：1、判令被告履行协议清偿原告工程款223000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月底，原告承包了被告在睢县波尔多公馆三期的混凝土单项工程，原、被告之间没有签订书面的劳务合同，关于工程款及民工工资问题双方无法协商解决，导致原告及其工人上访，经睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室居中调解，被告丁孟金于2018年7月13日将200000元交于睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室，先行用于发放工人工资。2018年8月21日，原、被告在睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室的调解之下，双方达成了协议，并签订书面协议书，睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室在该协议书上加盖有印章。协议约定，原告万艳军在睢县波尔多公馆三期浇砼工程款和民工工资总数350000元，扣除原告预支款27000元，剩余323000元。经原、被告认可，被告拿出200000元发放民工工资，发放工资时必须在睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室及原、被告三方共同监督下进行发放到位，确保民工不再上访。剩下123000元工程款，被告于2018年11月30日之前给原告付清。后原告带领部分工人去睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室证明该笔200000元工资款项己由原告发放完毕，领取被告丁孟金存放在睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室用于发放工人工资的200000元款项时，睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室于2018年12月6日支付原告100000元，下余100000元由于被告丁孟金以发放工人工资时未按照双方协议书的约定通知其到场为由，拒不将其持有的睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室为其出具的收据交回，致使睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室无法将剩余100000元支付原告，引起本案诉讼。一审法院认为，原告承包了被告在睢县波尔多公馆三期的混凝土单项工程，双方虽未签订书面合同，但根据双方签字的协议书能够证明双方之间形成劳务合同关系。被告丁孟金庭审中辩称，双方在协议书首部签字，仅系表明双方身份信息，不能认为被告丁孟金同意订立该合同，双方于2018年8月21日签字的协议书并未成立，本院认为，该协议书具备合同法规定的成立要件，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，且加盖有第三方睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室印章，故该协议书已经成立并生效，对被告丁孟金的上述辩解理由本院不予采信。根据本院确定的事实，被告丁孟金应给付原告工程款和民工工资共计350000元，扣除原告预支款27000元，下余323000元，被告丁孟金应当支付。根据本院查明的事实，被告丁孟金已先行交付给睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室200000元用于发放工人工资，原告将工人工资款发放完毕后，由于被告丁孟金以发放工人工资时未按照双方协议书的约定通知其到场为由，拒不将其持有的睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室为其出具的收据交回，致使原告现仅从睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室领取100000元，故被告丁孟金仍需支付原告款项223000元，对于原告要求被告支付工程款及工人工资款223000元的诉讼请求，本院予以支持。依照,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告丁孟金于本判决生效后7日内支付原告万艳军工程款及工人工资款共计223000元（其中100000元现暂存于睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室）。案件受理费4645元减半收取2322.5元，由被告丁孟金负担；保全费1020元，由原告万艳军自行负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于本案事实及协议书的效力问题，上诉人丁孟金与被上诉人万艳军于2018年8月21日在睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室的调解之下达成了书面协议书，该协议书具备合同法规定的成立要件，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且加盖有第三方睢县整治拖欠工程款和农民工工资问题办公室印章，该协议书已经成立并生效，一审法院判决并无不当。综上所述，丁孟金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人丁孟金负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年六月二十四日书记员  冯 硕
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢132号申请执行人：范小红，男，汉族，1969年6月25日出生，住靖江市被执行人：黄小松，男，1962年10月29日出生，住靖江市。申请执行人范小红与被执行人黄小松为定作合同纠纷一案，靖江市人民法院于2018年5月17日作出（2018）苏1282民初2206号民事调解书，依该调解书：一、被告黄小松结欠原告范小红货款123670元，约期自2018年6月至2019年4月，每月30日前各给付原告10000元，余款13670元于2019年5月30日前付清。被告如有一期未按约履行，原告可就下欠全部款项一并申请执行。二、案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告黄小松负担（该款原告已缴纳，被告于2019年5月30日前给付原告）。因被执行人黄小松未按调解书内容履行，范小红申请本院强制执行。在执行阶段，双方达成执行和解协议，范小红撤回执行申请。后因被执行人黄小松未按照和解协议内容履行给付义务，范小红申请本院恢复执行，本院于2019年1月25日立案恢复执行。在执行过程中，1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年1月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，冻结并扣划了被执行人黄小松银行存款3993.09元其中1755元开作本案执费余款2238.09元已发还申请人范小红。此外，其名下两辆小汽车已于2018年9月11日在原执行案件（2018）苏1282执2433号中查封，未实际扣押。3、本院于2019年1月25日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员至被××人××户籍地马桥镇龙王村实地走访调查，经调查，被执行人黄小松常年不在该户籍地家中居住。6、本院分别于2019年4月18日、5月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日向通过谈话的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其向本院提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,除已发还的银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还的银行款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2206号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  缪建成审判员  孙 斌二〇一九年六月二十四日书记员  陈 健
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢281号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司总经理。 被执行人：徐建军，男，1959年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐芸芸，女，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市企发小额贷款有限公司与徐建军、徐芸芸借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异126号案外人：郭彪，男，汉族，1960年11月4日出生，住新疆阜康市。申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人郭彪于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下东风牌车号×××及中集牌挂车车号×××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭彪称，2015年8月10日我购买了金豹物流公司的半挂牵引车并支付了全部车款。按照法律规定该车辆需挂靠到物流公司才能运营，我于2014年11月1日与金豹物流公司签订了挂靠协议、买卖协议，金豹物流公司给我开具了收据凭证。买卖协议和挂靠协议明确了车辆所有权，金豹物流公司只收取挂靠费和管理费。从购买车辆至今一直是我使用、收益、保养及管理。2015年8月金豹物流公司因经营不善，现无人管理状态。故请求解除对东风牌车号新A84**及中集牌挂车，车号为×××的车辆查封手续。本院查明，申请执行人广汇清洁能源公司与被执行人金豹物流公司供应合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第02号裁决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汇清洁能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执209号。本案在执行过程中，本院依据（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书，于2018年5月4日查封了金豹物流公司名下梁山东岳牌车号新AE9**车辆、解放牌车号×××，查封期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。2018年10月15日查封了金豹物流公司名下东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新AE3**车辆、中集牌新AE3**、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新AE6**（涉案车辆）、中集牌新AE6**车辆、中集牌新AE6**车辆、中集牌新AE6**车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××（涉案车辆）、宏昌天马牌×××车辆、中集牌新AE7**车辆、通华牌新AJ0**车辆、解放牌×××车辆手续。查封期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止。另查明，2015年8月10日，郭彪与金豹物流公司签订买车协议。协议约定，郭彪购买金豹物流公司东风牌车号新A84**车辆及中集牌×××，车款120000元。郭彪支付首笔款40000元后将车辆交付郭彪。郭彪于2014年6月8日交纳首笔款40000元，2014年10月16日、2015年8月10日郭彪分别向金豹物流公司支付车款50000元、30000元，共计付款120000元。再查明，2014年11月1日郭彪与金豹物流公司签订车辆挂靠合同。合同约定，新AE6**和×××车辆挂靠在金豹物流公司名下经营，金豹物流公司享有对自有车辆的产权。挂靠期限2014年11月1日至2015年11月1日，金豹物流公司向周杰收取3000元管理费。郭彪自购买上述车辆后一直占有、使用上述车辆。上述车辆仍登记在金豹物流公司名下。以上事实有（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书、买车协议、挂靠合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本案中，本院查封新AE6**和×××车辆时均登记在金豹物流公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回郭彪的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月二十八日书记员 严 斌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2741号原告：王军，男，1976年12月8日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：张强，上海融盈律师事务所律师。被告：邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邵粉娣，女，1944年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汪锡志，男，1939年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王军与被告邵荣、邵粉娣、汪锡志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案,依法适用简易程序开庭审理。后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张强、被告邵荣、邵粉娣、汪锡志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵荣偿还原告欠款本金78万元以及延期罚金每日2000元（从2016年1月17日开始至实际支付日止。暂计算至2019年1月17日，利息200万元）。2.判决被告邵粉娣、汪锡志承担连带担保责任。3.判决被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，被告邵荣向原告借款100万元，由被告邵粉娣、汪锡志用上海市闵行区房屋作为担保。借款到期后，原告多次催还，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邵荣辩称：其只向原告借了78万元，也收到了78万元的借款。但双方之间没有约定利息，借条上写的是“罚款”。被告邵粉娣、汪锡志辩称：邵荣是其侄儿。其对担保的事情是清楚的，对担保之外的事情不清楚。邵荣是以亲戚关系说服其提供担保。原告王军围绕诉讼请求依法提交了借条、房地产抵押合同及抵押权证、银行承兑汇票复印件及银行转账凭证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年2月27日，原告与被告邵荣、邵粉娣、汪锡志签订《房地产抵押借款合同》，约定原告向被告邵荣出借100万元，被告邵粉娣、汪锡志以其所有的位于上海市闵行区不动产作为抵押担保。被告邵粉娣、汪锡志在合同丙方（即抵押人）处签名。双方当事人同时办理了房屋抵押登记手续。同日，原告以中国农业银行转账方式向被告邵荣交付63万元出借款，另外15万元以银行承兑汇票方式交付给被告邵荣。之后，被告邵荣又向原告出借借条一份，载明：“今借到王军人民币壹佰万元整（￥1000000），双方约定于2016年1月16日归还，若逾期不还每天罚款人民币贰仟元整（￥2000）。”借款期满后，被告邵荣未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案有三个争点问题，即借款本金、罚款及利息确认和抵押担保范围。第一，关于借款本金金额，虽然在《房地产抵押借款合同》及借条中均约定出借100万元，但原告仅实际交付78万元，故借款本金应认定为78万元。第二，关于罚款及利息确认，原告在庭审中主张《房地产抵押借款合同》及借条中约定的“罚款”就是利息。被告认为，双方没有约定利息。对此本院认为，《房地产抵押借款合同》第三条明确约定“双方约定无息”，在借条中也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，不予支持。据此，对原告的主张不予支持。原告的代理人又在代理词中辩称该“罚款”具有违约金性质，前后矛盾，与事实不符，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对没有约定利息的，原告可以自逾期还款之日起，按照年利率6%，要求被告支付资金占用期间的利息。据此，被告邵荣应按照年利率6%，自2016年1月17日起向原告支付逾期利息。第三，关于抵押担保范围。原、被告签订的抵押担保合同合法、有效。根据该合同，抵押担保的金额仅以主债权金额即78万元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王军借款本金780000元及逾期利息（逾期利息以780000元为基数，按照年利率6%，自2016年1月17日起计算至实际交付之日止）。二、原告王军对被告邵粉娣、汪锡志名下位于上海市闵行区不动产拍卖、变卖所得或折价在借款本金780000元内享有优先受偿权。三、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30800元，由原告王军负担17700元，被告邵荣负担13100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 吕 锐人民陪审员 汪 琴人民陪审员 张学兰二〇一九年六月二十五日见习书记员 张 辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1363号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：毛晓彬，女，1969年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曾作华国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054957号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4007号原告：郭文庆，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王杰，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告郭文庆诉被告王杰劳务合同纠纷一案中，原告郭文庆于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭文庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭文庆负担。审判员  宋敏杰二〇一九年六月十八日书记员  张 鹏
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初265号 原告：聂某，住凉城县。 被告：云某，住凉城县。 原告聂某与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加了诉讼,被告云某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元，并承担约定的利息（月利息2分，利息计算从借款之日起至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年5月被告云某以做工程缺资金为由，向原告提出借款，借款金额为人民币20000元，约定了利息（月利息2分），被告为原告书写了借据一支，被告口头答应尽快归还，后原告因为资金紧缺和被告索要借款，期初被告以种种理由推脱，不予给付，直至后来下落不明，致使债权无法实现。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：聂某与云某是朋友关系，2016年5月26日，被告云某以做工程缺资金为由向原告聂某借款20000元，约定利息为月利率2%，并书写了借条一张，后经原告多次催要被告云某至今未还，且下落不明。原告向我院提交的证据有：1、借条原件一份，证明聂某向云某借款的金额和约定的利息；2、户籍证明以及村委会证明各一份，证实云某的身份信息和下落不明的事实。经审查，以上两组证据内容真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款至今未还的事实清楚、证据充分。原告与云某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告云某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，原告聂某要求被告云某偿还借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云某于本判决生效之日起二十日内归还原告聂某借款本金20000元及自2016年5月26日起至还清本金之日止约定的利息（月利率为2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告云某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇一九年六月十七日 书记员  王海波
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3806号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人张军，该行董事长。被执行人徐州巨腾变压器有限公司，住所地邳州市。法定代表人李振节，该公司经理。被执行人李振节，男，1954年7月29日生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人韩克华，该中心主任。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初10059号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告徐州巨腾变压器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年9月21日至2016年5月20日以300万元为本金，按年利率7.8%计算，自2016年5月21日起以300万元为本金，按年利率11.7%计算至实际给付之日）。二、被告李振节、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权内向被告徐州巨腾变压器有限公司追偿。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人表示同意再给被执行人六个月时间协调履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3806号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十九日书记员 张苗苗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初184号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1975年2月14日生，苗族，小学文化，农民，云南省武定县人，住楚雄彝族自治州武定县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月17日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月14日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶其云Ｅ×××××号“某某”牌普通二轮摩托车载其妻子张某2从禄劝县屏山街道办绿槐村委会出发前往武定。2019年2月14日19时20分左右，当张某某所驾摩托车行驶至禄劝县路段时，其所驾摩托车左侧保险杠与张某1所驾“昆明XXXXXX”号电动自行车尾部相撞。致电动自行车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取张某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为190.45mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处拘役二个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，现场照片，证人张某1、张某2的证言，酒精呼气检测结果，提取血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，交通事故责任认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询结果单，协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后如实供述，坦白认罪，已赔偿对方当事人的经济损失，取得谅解，主动交纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年六月二十八日 书记员  李旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4291号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文德，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系该支行客户经理。 被告：蔡适时，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨连枝，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（以下简称“农商银行石井支行”）与被告蔡适时、杨连枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行石井支行的委托诉讼代理人吕文德到庭参加诉讼，被告蔡适时、杨连枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行石井支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡适时偿还借款190000元及自2017年10月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,截止2018年12月24日，暂计结欠利息、罚息28907.73元）；2、由被告杨连枝对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由:2017年1月6日，被告蔡适时因欠缺资金需要向原告申请借款，经与原告及被告杨连枝协商一致，三方即于同日签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告蔡适时向原告借款190000元；贷款利率执行固定利率，即按月利率9.9‰计算，按月结息；借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告杨连枝自愿为被告蔡适时上述借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告蔡适时发放贷款190000元。贷款到期后，被告蔡适时未能按时归还结息本息，至今尚欠原告190000元借款本金及相应的利息、罚息未还，被告杨连枝亦未履行其相应的连带保证责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蔡适时、杨连枝未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年1月6日，原告农商银行石井支行为贷款人，被告蔡适时为借款人，被告杨连枝为保证人，三方签订了1份《保证借款合同》。合同约定：由原告农商银行石井支行向被告蔡适时提供190000元的借款；借款期限自2017年1月6日起至2018年1月5日止；借款月利率为9.9‰；借款用途为借新还旧；保证人杨连枝对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40％计收利息等。被告蔡适时在借款人一栏上签字盖手印、被告杨连枝在保证人一栏签字盖手印。 合同签订之日，原告农商银行石井支行依约定向被告蔡适时发放了190000元的借款。借款到期后，经原告催讨，被告蔡适时未能偿还借款本金，也未能按合同的约定支付利息、罚息。被告杨连枝也未能履行担保保证义务。 以上事实，有原告农商银行石井支行提供的营业执照、被告身份证复印件、《保证借款合同》、福万通借款借据、贷款明细账及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告农商银行石井支行与被告蔡适时、杨连枝签订的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告农商银行石井支行依约向被告蔡适时发放了贷款190000元，被告蔡适时应按约偿还相应的贷款本息，被告杨连枝应承担保证责任。根据《保证借款合同》的约定，被告蔡适时应于2018年1月5日前足额偿还借款本金190000元，被告蔡适时未能按时偿还借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任。根据《保证借款合同》的约定，原告农商银行石井支行有权要求被告蔡适时自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因此，原告南安农商银行石井支行要求被告蔡适时偿还尚欠借款本金190000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 被告杨连枝作为借款合同的连带责任保证人，原告农商银行石井支行在保证期间内起诉，被告杨连枝对上述债务应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡适时追偿。被告蔡适时、杨连枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告蔡适时应于本判决生效之日起十日内偿还给原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金190000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）； 2、被告杨连枝对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡适时追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4583.6元，减半收取为2291.8元，由被告蔡适时、杨连枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年六月二十六日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢139号之一 申请执行人：桂和姣，女，1942年6月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：凌春宝，男，1969年1月13日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人桂和姣与被执行人凌春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年02月14日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即赔偿84502.68元。 在执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下未有不动产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年6月18日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人凌春宝无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现凌春宝有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为84502.68元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更190号罪犯刘在巧，男，1982年5月29日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇咪吐村代家坪一社**，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年1月9日作出（2015）巧刑初字第10号刑事判决，以被告人刘在巧犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年3月27日作出（2015）昭中刑三终字第21号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘在巧符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯刘在巧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘在巧在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，但该犯在罪犯分级管理中只被评为普管级，不能证明其没有再犯罪危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第二十二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘在巧不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初4715号原告：李彦，男，1958年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：李少夫（与李彦系父子关系），男，1980年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被告：韩永志，男，1969年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告李彦与被告韩永志申请人执行异议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦及其委托诉讼代理人李少夫到庭参加诉讼。被告韩永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李彦向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的物黑龙江太平湖房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省阎家岗农场旅游小镇三期工程17号楼002号房产的执行;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司、黑龙江太平湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经贵院一审、哈尔滨市中级人民法院二审后，判决二案外人给付原告工程款6537084.83元及利息。判决生效后，二案外人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，原告向贵院申请强制执行。执行过程中贵院作出（2017）黑0102执2281号执行裁定书，于2017年7月3日查封黑龙江省阎家岗农场旅游小镇三期工程17号楼002号房产。之后本案被告提出书面执行异议，贵院于2019年3月15日作出（2019）黑0102执异39号执行裁定书，中止了对案涉房屋的执行。原告认为被告至今未与案外人黑龙江太平湖房地产开发有限公司签订合同有效的书面买卖合同，被告也未提供其名下无其他住宅的证明，且案涉房屋至今登记的所有权人仍为黑龙江太平湖房地产开发有限公司，根据《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》的相关规定，被告就执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告诉至贵院。韩永志未答辩。韩永志依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，李彦以黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司、黑龙江太平湖房地产开发有限公司为被告提起诉讼。2016年12月28日，本院作出（2014）里民一民初字第1609号民事判决书，判决黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司于判决生效后十日内给付李彦工程款6537084.83元及相应利息，黑龙江太平湖房地产开发有限公司在拖欠黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司工程款的范围内对上述欠款承担连带责任。黑龙江省滨辉建筑工程集团有限责任公司提起上诉，2017年5月22日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民初2103号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。案件进入执行程序后，本院作出（2017）黑0102执2281号执行裁定书，于2017年7月3日查封黑龙江省阎家岗农场旅游小镇三期工程17号楼002号房产。韩永志提出执行异议，本院于2019年3月15日作出（2019）黑0102执异39号执行裁定书，认为韩永志提出的执行异议符合法律规定，中止了对黑龙江省阎家岗农场旅游小镇三期工程17号楼002号房产的执行。另查明，2010年8月6日，韩永志与黑龙江太平湖房地产开发有限公司签订《太平湖住宅小区认购书》，约定韩永志认购位于黑龙江省阎家岗农场旅游小镇三期工程17号楼002号，建筑面积244.38平方米，参考使用面积221.72平方米，房屋价款为950000元。当日，黑龙江太平湖房地产开发有限公司为韩永志出具数额为950000元的收据。2014年8月6日，韩永志与哈尔滨农垦泰尔物业有限公司签订《物业服务协议》、《治安、消防协议书》、《供暖协议》，并交纳物业费5640元（2014年6月1日至2015年6月1日）、取暖费8841元（2014年-2015年度）、垃圾清运费1500、水费320元、有线电视初装费180元及装修保证金1000元。2015年9年7日，韩永志交纳物业费5640元（2015年6月1日至2016年6月1日）、取暖费8396元（2015-2016年度）。2016年9年20日，韩永志交纳物业费9400元（2016年6月1日至2017年6月1日）、取暖费8396元（2016-2017年度）。2017年10月25日，韩永志交纳物业费9400元（2017年6月1日至2018年6月1日）、取暖费8396元（2017年-2018年度）。2018年7月2日，韩永志交纳物业费9400元（2018年6月1日至2018年12月31日）取暖费8396元（2018-2019年度）。本院认为，韩永志与黑龙江太平湖房地产开发有限公司在本院查封前已签订了合法的房屋买卖协议，韩永志交付了全部房款并实际占有房屋，韩永志虽未办理过户登记手续，但其对未办理过户不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院中止对涉案房产的执行符合法律规定，而李彦的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告李彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李彦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙碧莹人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年六月十八日书 记 员  裴晓婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9518号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：田文贵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王成光，贵阳市众汇汽车销售有限公司法律顾问。 被告：冉腊映，女，1992年1月21日生，土家族，住，住贵州省德江县/div> 被告：冯瑞彬，男，1986年7月14日生，侗族，住，住贵州省德江县/div> 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告冉腊映、冯瑞彬追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取410元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月四日 书记员  简 溢
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初1747号原告：淮海物业管理有限公司（原济南淮海物业管理有限公司），住所地济南市。法定代表人：孙宁思，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫波，1978年10月10日出生，汉族，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：朱宁，女，1994年11月24日出生，汉族，系原告公司工作人员。被告：刘庆业，男，1990年8月15日出生，汉族，住平阴县，被告：李丰淑，女，1992年2月6日出生，汉族，住平阴县，原告淮海物业管理有限公司与被告刘庆业、李丰淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告淮海物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告淮海物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮海物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费经本院院长批准，予以免交。审判员  赵新丽二〇一九年六月二十一日书记员  马金飞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初1475号 原告：马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220822404294。 法定代表人：姚红星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀基唯，该公司法务。 委托诉讼代理人：高虹，该公司会计。 被告：赵大保，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司诉被告赵大保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市群星物业管理有限公司繁昌县分公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年六月十八日 书记员  梁琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2414号原告：刘斌，男，1951年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：黄丽侠，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘斌与被告黄丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告刘斌于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘斌撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘斌负担。审判员  寇学年二〇一九年六月二十七日书记员  李晓雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2507号 原告：王珊。 委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全莉萍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：广西金旺角投资置业有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：朱春林，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金林，广西鼎峰律师事务所律师。 原告王珊与被告广西金旺角投资置业有限公司（以下简称:金旺角公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊的委托诉讼代理人潘先贵、被告金旺角公司的委托诉讼代理人曹金林、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊向本院提出的诉讼请求：1.判令确认原告与被告金旺角公司于2013年12月26日签订的《防城港市中央商务区CBD项目职工市场合作建设车位合同书》（车位号：1-03-45）无效；2.判令被告双倍返还原告车位定金40000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告（乙方）与被告金旺角公司（甲方）签订《防城港市中央商务区CBD项目职工市场合作建设车位合同书》。合同约定了项日建设依据、车位销售依据、合作建设车位的基本情况等十七项条款。其中第二条约定：“预售合作建设批准机关为防城港市房产管理局，开发商并将于2014年12月30日前完成合作建房预售许可证办理”。第三条约定：“乙方参与的合作建设的车位为本合同第一条规定的项目中广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处防城港市中央商务区CBD项目Iv号(4#))地块车位用于为停放车辆，位置为地下一层。该车位位于一期一组团13栋1单元地下，车位号：1-03-45。第五条约定，该车位属职工市场运作建设，按单个车位计价，乙方对该车位总出资金额60000元。第七条约定，乙方按下列方式将合作出资分两次投入甲方公司：第一次签订本合同之日起三天内交清5000元，第二次签订本合同7日起90日内，再支付15000元，第三次在开发商完成本合同约定的车位所在组团预售证办理后，乙方签订《车位租赁合同》时支付完余下合作出资款。第九条甲方应促成开发商或者车位实际所有权人在2015年8月26日将符合本合同约定的车位交付乙方使用。第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决；协商不成的，任何一方均可依法向人民法院提起诉讼，由车位所在地法院管辖。”双方签订合同后，原告按照合同约定支付了合作建设车位款20000元。被告亦向原告出具了相应的《收据》，确认已收到原告的上述款。但是，被告未按国家有关规定对合同进行备案登记，未向原告开具正式发票，未按合同约定按时交房给原告。原告认为，被告以“合作建设车位”的合法形式掩盖“逃税”的非法目的，且以“合作建设车位”为幌子变相销售尚未获得《预售许可证》的房地产，被告的行为严重违反《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，因属无效合同。 被告金旺角公司辩称,双方签订的合作建设车位合同书是双方真实意思表示，该合同的性质是车位租赁合同，合同当中也明确双方后期换签的是车位租赁合同，因此该法律关系不属于商品房买卖合同关系，该合同合法有效。被告仅收取了原告车位款5000元首期款，该款项不是定金的性质且被告方不存在违约，反而是原告违约未按约定支付后续的车位款。因此原告要求双倍返还定金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年11月20日，开发商广西富乐华房地产开发有限公司出具了《授权委托书》，委托被告金旺角公司代为签订四号地11栋楼2单元8层801号房屋，代为催缴及收取该套房号的房款和车位款。2013年12月26日，原告（合同乙方）与被告金旺角公司（合同甲方）签订《防城港市中央商务区CBD项目职工市场合作建设车位合同书》。合同约定了项日建设依据、车位销售依据、合作建设车位的基本情况等十七项条款。其中第二条约定：“预售合作建设批准机关为防城港市房产管理局，开发商并将于2014年12月30日前完成合作建房预售许可证办理”。第三条约定：“乙方参与的合作建设的车位为本合同第一条规定的项目中广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处防城港市中央商务区CBD项目Ⅵ号(4#))地块车位用于为停放车辆，位置为地下一层。该车位位于一期一组团13栋1单元地下，车位号：1-03-45。第五条约定，该车位属职工市场运作建设，按单个车位计价，乙方对该车位总出资金额60000元。第七条约定，乙方按下列方式将合作出资分两次投入甲方公司：第一次签订本合同之日起三天内交清5000元，第二次签订本合同7日起90日内，再支付15000元，第三次在开发商完成本合同约定的车位所在组团预售证办理后，乙方签订《车位租赁合同》时支付完余下合作出资款。第九条甲方应促成开发商或者车位实际所有权人在2015年8月26日将符合本合同约定的车位交付乙方使用。第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方协商解决；协商不成的，任何一方均可依法向人民法院提起诉讼，由车位所在地法院管辖。” 起诉前，涉案车位所在商品房项目开发商广西富乐华房地产开发有限公司已取得案涉房屋的预售许可证。 本院认为，关于《防城港市中央商务区CBD项目职工市场合作建设车位合同书》的性质和效力问题。根据双方签订的合同书约定，该合作建设车位不办理产权证给乙方即原告，通过甲方即被告组织乙方与车位实际所有人签订《车位租赁合同》确认乙方的使用权利及义务，乙方总使用时限约定与房屋使用时限统一，《车位租赁合同》内约定的年限最长不超过20年，通过期满时续签的方式达到总使用时限等。本院认为在本案涉案合同中双方达成的意思表示是关于以出资代替租金的方式合作建设车位，达成的是车位租赁合同关系，因此本院认定本案的案由定性应当为租赁合同纠纷。而本案中双方订立的合同是双方真实意思表示，原告未提供充分证据证明该合同的订立存在无效情形以及符合双倍返还定金的情形，应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不利的法律后果。对于原告主张被告未按实际金额开具发票，可能存在着“逃税”等非法目的，本院认为不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于判定合同无效的适用情形，因此原告王珊主张确认合同无效的主张，本院不予支持。同样因本院认定合同合法有效，而原告基于主张合同无效而要求退还合作建房款及支付资金占用费的诉讼请求，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王珊的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王珊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李启宁 二〇一九年六月五日 书记员  梁 泓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门源昌房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨少勇，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南悦信集团有限公司。 法定代表人：洪劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。 再审申请人厦门源昌房地产开发有限公司因与被申请人海南悦信集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门源昌房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高燕竹 审判员  张颖新 审判员  杨 蕾 二〇一九年六月二十七日 法官助理王智锋 书记员黄慧航