河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初6号原告陈金宝，男，1989年6月22日出生，现住兴隆县。委托代理人李伟波，男，河北顺业律师事务所律师，执业证号：11301200810745049。被告兴隆县人民政府，地址兴隆县西大街，统一社会信用代码：11130822000967078C。法定代表人焦军，男，县长。委托代理人赵玉君，男，兴隆县高铁办工作人员。委托代理人贾怀志，男，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308199610562614。被告承德市人民政府，地址承德市双桥区迎宾路行政中心，统一社会信用代码：111308000005143438。法定代表人常丽虹，女，市长。委托代理人王鹏，男，承德市人民政府法制办公室工作人员。原告陈金宝诉请撤销被告兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿协议安置申请答复》及承德市人民政府作出的承政复决字[2018]129号行政复议决定一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等,于2019年4月17日组织双方当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈金宝及委托代理人李伟波、被告兴隆县人民政府的委托代理人赵玉君、贾怀志、被告承德市人民政府的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告兴隆县人民政府、承德市人民政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。被告兴隆县人民政府于2018年9月18日作出关于兴隆镇中关村陈金宝征地补偿安置申请的答复，答复如下：一、京沈客专规划设计涉及兴隆中央村××组组陈海富（已故，其子陈金宝）联产承包以外形式承包山林15.3134亩及地上林木果树，登统时中央村××组组组长陈琳指界，土地登统中央村××组组名下，承包前的树登统到村集体名下，承包后新植树登统到陈广福（陈金宝祖父）名下。按照承德市人民政府承市政办[2014]81号通知要求和补偿标准，于2015年8月18日将全部土地、林木果树补偿款拨到兴隆镇，由兴隆镇发放给所有权人。二、征地拆迁补偿款。l、征占联产承包以外的承包的山场15.3134亩，按当时省政府区片价90000/亩，补偿金额41.35万元；按照河北省人民政府[2008]132号通知要求:“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。你提出将15.3134亩的山场补偿费的30%划归个人所有，不符合河北省人民政府[2018]132号通知要求。2、三电迁改占地补偿7.36万元，该地块也属于联产承包以外的承包山场，你提出补偿款7.36万元的30%归个人所有，按照河北省[2008]132号通知要求：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。你提出补偿款7.36万元的30%划归个人所有，不符合河北省人民政府[2018]l32号通知要求。3、地上附着物补偿款的分配应按照中央村第七居民组与中央村村民陈海富签订的《承包山场土地果树合同》第七款“合同期满后，乙方在保证甲方原有的果树棵树数的基础上，对乙方超过甲方原有果树棵数及林果设施等，甲乙双方应会集有关部门评估作价补偿乙方，在承包原有山场土地果树合同的同等的条件下，乙方有优先延续合同的权利。”之约定，由甲乙双方确定补偿款的分配金额。双方不能达成一致意见的，可以履行诉讼程序。被告承德市人民政府于2018年12月20日作出承政复决字[2018]129号行政复议决定，决定：维持被申请人兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》。原告陈金宝诉称：原告陈金宝的父亲陈海富（已故）在2001年3月20日以公开投标方式承包中央村××组组的山场土地果树并签订了《承包山场土地果园合同》，承包期为20年，即从2001年3月20日至2021年3月20日止。从2015年6月开始京沈客运专线项目陆续占用原告父亲承包的部分山场土地并砍伐了部分树木，但是至今未给予任何补偿。2016年9月2日原告向兴隆县国土局申请信息公开查询得知，京沈客运专线项目用地经冀政转征函[2015]369号建设用地批复，兴隆县人民政府作出《征收土地和补偿安置方案》（兴政[2016]第16号）并公告：征收土地区片价标准为每公顷135万元，地上附着物和青苗补偿费用一次性支付给所有权人。原告依法向承德市中级人民法院提起诉讼，经河北省高级人民法院终审判决和承德市中级人民法院释明，要求对安置补偿有争议的，当事人可先向作出安置补偿行政机关的上一级地方人民政府提出复议申请，经复议后可提起行政诉讼，申请人撤回了相应的诉讼。后原告于2018年5月3日向被告兴隆县人民政府邮寄递交了《征地补偿安置协调申请书》。2018年9月18日，被告兴隆县人民政府作出《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》对原告提出的协调请求未予支持。后原告于2018年10月24日向承德市人民政府申请行政复议。2018年12月20日，被告承德市人民政府作出承政复决字[2018]129号行政复议决定，维持了被告兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》。原告于2018年12月25日收到该行政复议决定现依法向贵院提起诉讼，具体理由：一、兴隆县人民政府至今未向原告支付相应的补偿款。兴隆县政府答复称“按照承德市人民政府承市政办[2014]81号通知要求和补偿标准，于2015年8月18日将全部土地、林木果树补偿款拨付到兴隆镇，由兴隆镇发放给所有权人”。兴隆县政府于2016年1月12日作出兴政[2016]第16号《征收土地和补偿安置方案公告》：“土地补偿费用一次性支付给被征地的集体经济组织和农户，地上附着物和青苗补偿费用一次性支付给所有权人”。原告既是被征地农户又是地上附着物和青苗的所有权人。兴隆县政府亦认可京沈客专规划设计涉及兴隆镇中央村××组陈海富（已故，其子陈金宝）联产承包以外形式承包山林l5.3134亩及地上林木果树，登统时由中央村××组组长陈琳指界，土地登统到中央村××组名下，承包前的树登记到村集体名下，承包后新植树登统到陈广福（陈金宝祖父）名下。但兴隆县政府并未按补偿安置方案向申请人支付相应的补偿款。二、原告要求15.3134亩的山场补偿费的30%划归个人所有，既有事实依据也有法律依据。兴隆县政府以不符合河北省人民政府[2008]132号通知要求而拒绝支付补偿款无法律依据。兴隆县政府作出的补偿安置方案明确要求土地补偿费用一次性给被征地的集体经济组织和农户。原告家庭属于农户，理应和集体经济组织中央村××组同样享有补偿权利。兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室《关于京沈客运专线征收集体土地补偿费归属问题的指导意见》第四条规定，对于采取招标、拍卖等其他方式承包的土地、林地、山场等协议、合同已到期或未到期的，根据有无投入、投入多少，并在充分考虑其原约定的基础上，土地补偿费标准最低不能低于30%，最高不能高于60%。兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室作为兴隆县政府实施本次征地拆迁专门设置的办事机构，就专项补偿事宜做出明确规定是执行征地补偿安置方案的具体化，具有高度的一致性和操作性，具体的补偿实践应当执行。原告的请求在此范围之内，有法可依。承市政办字[2014]81号文第二十二条规定补偿款拨付程序。由沿线各县区征地拆迁机构负责及时兑现给被拆迁人。《承包山场土地果树合同》明确规定乙方享有果树、山场、土地的使用权、治理、经营、治理成果收益等权利。此次征占地发生在申请人承包期内。有权享受补偿权益。《农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力时，有权获得相应的补偿。本次虽是征地补偿，但征地后果与交回或收回承包地的后果一致，均是申请人丧失了该部分土地的承包经营权。因此，基于法理相同，申请人有权获得相应的补偿。《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。河北省的132号文不属于强制性的规范，在效力层级上低于《物权法》、《农村土地承包法》。且该文件执行是以维护被征地农民合法权益为前提的，文件中“实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织”的规定，与上位法相抵触且不足以维护被征地农民的合法权益。因此，原告要求按30%的标准支付补偿款有理有据。兴隆县政府仅以不符合河北省人民政府[2008]132号通知要求为由不支付征地补偿费，不符合法律规定。三、三电迁改占地补偿7.36万元亦应按30%的补偿标准支付申请人，具体理由同上，不再赘述。四、地上附着物补偿款更应支付给原告。地上附着物补偿发生在原告家庭承包管理期间，按照《承包山场土地果树合同》的约定，该收益应归原告享有。《征地补偿安置方案》亦明确地上附着物补偿支付给所有权人，原告在承包期内已经取得了该树木的占有、使用、收益、处分权，即取得了所有权。所以兴隆县政府应将补偿支付给原告而非村委会。本案中，原告只主张登记在中央村××组树木补偿的30%，已经考虑到了集体利益。登记在原告爷爷名下的树木补偿应全额支付，故原告请求合情合理合法，应予支持。原告本次的具体补偿请求为：林地补偿15.3134亩×9万／亩×30%=41.35万元，三线迁改占地补偿7.36万元×30%=2.21万元，树木补偿10.17万元（其中三电迁改11780元，京沈客专89871元）。三项合计53.73万元。本案所涉土地的征收是由兴隆县政府组织实施的，原告承包的林地被征收后，享有依法获得征地补偿的权利，但兴隆县政府以做出答复的方式不履行支付补偿款法定职责，侵害原告的合法权益。承德市人民政府在行政复议审理中未能明确“答复”的主要理由如可成立，查明的事实不清，而做出维持的行政复议决定应予撤销。据此，原告向贵院提起诉讼，请依法撤销兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》；2、依法撤销承德市人民政府承政复决字[2018]129号行政复议决定；3、判令被告兴隆县人民政府、承德市人民政府承担本案诉讼费。原告陈金宝为了自己的请求得到法院的支持向本院提交了以下证据：1、申请人陈金宝身份证、出生证、其父陈海富死亡证明，证明原告陈金宝诉讼主体资格。2、征地补偿安置协调申请书；兴隆县政府答复，证明原告陈金宝提起行政复议前履行了协调程序，但协调不成，依法可以申请复议裁决。3、行政复议申请书；承德市人民政府行政复议决定书（承政复决字[2018]129号），证明原告经过行政复议，承德市人民政府作出维持的行政复议决定。4、河北省高级人民法院行政判决书（2017）冀行终771号；承德市人民政府承市办字（2014）81号通知；京沈客运专线征收集体土地补偿费归属问题的指导意见，证明兴隆县政府是征地拆迁责任主体具体负责组织实施。有支付征地补偿款的义务。5、京沈客专（承德段）征收征用土地登记表2页；京沈客专（承德段）征占果树登记表3页；京沈客专（承德兴隆段）三电迁改设施冀临时占地统计表1页；京沈客专（承德兴隆段）三电迁改征占用材林花卉苗木公示表1页；京沈客专（承德兴隆段）三电迁改征占果树公示表1页；果树补偿统计表1页；陈海富承包合同书，证明申请人主张支付补偿的依据。被告兴隆县人民政府辩称：一、答辩人已将土地、林木果树补偿款足额下拨。答辩人已经按照承德市人民政府承市政办[2014]81号通知要求和补偿标准，于2015年8月18日已将全部土地、林木果树补偿款拨到兴隆镇政府，由兴隆镇发放给所有权人。二、因被答辩人不符合获得土地补偿的条件，故被答辩人无权要求给付土地补偿及三电迁改占地补偿。因兴隆县兴隆镇中央村第七居民组与中央村村民陈海富（已故，其子陈金宝）签订的是《承包山场土地果树合同》，该合同的性质属于其他形式的承包，不属于家庭联产承包。按照河北省人民政府(2008)132号通知要求：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用”。综上，原告的诉讼请求，不符合河北省人民政府(2008)132号通知要求，因此无权要求给付土地补偿及三电迁改占地补偿。三、对于地上附着物的补偿款，应依照《承包山场土地果树合同》的约定进行由原告和村集体协商进行分配。因中央村第七居民组与陈海富签订的《承包山场土地果树合同》第七款约定“合同期满后，乙方在保证甲方原有的果树棵数的基础上对乙方超过甲方原有果树棵数及林果设施等，甲乙双方应会集有关部门评估作价补偿。乙方在承包原有山场土地果树合同的同等条件下，乙方有优先延续合同的权利。”现答辩人已将款项发放到村集体，应由甲乙双方协商确定补偿款的分配金额。综上，答辩人所作答复事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：法律依据为1-2号证据，1、河北省人民政府关于实行征地区片价的通知；证明属于其他方式承包的土地，土地补偿款应当归集体经济组织。2、承德市人民政府办公室承市办[2014]81号文件；拆迁征地补偿的具体标准，拨付到村的数额。3、补偿款拨付手续；证实本案相关补偿款已经拨付到兴隆镇人民政府，兴隆镇人民政府已经拨付到村，同时证明补偿款数额。4、中央村收到补偿款手续；证明中央村已经领取全部补偿款。5、中央村补偿款分配说明；证明经召开村民会议确定补偿款分配方案，按本组现有人员全部参与分配。6、申请人陈金宝户领取补偿款登记表（安淑勤）；证明补偿款已经按人分配，且已经领取。被告承德市人民政府辩称，一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定。首先，行政复议的受理符合法定行政复议受案范围。原告陈金宝向答辩人提出行政鸯议申请，经审查原告之申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条规定之行政复议范围，故答辩人受理本案行政复议符合法律规定。其次，行政复议的决定符合法定程序。原告于2018年10月24日向答辩人递交行政复议申请书，答辩人于当日作出行政复议受理通知书，受理通知书当日送达予当事人。行政复议案件受理后，答辩人向被告兴隆县人民政府送达了提出答复通知书及行政复议申请书副本，答辩人通知兴隆县人民政府的程序及行政复议决定的作出、送达符合法定期限，故答辩人行政复议决定的作出符合法律规定。二、答辩人行政复议决定结论符合相关法律规定。行政复议案件受理后，根据当事人提供的相关证据材料，并经答辩人审查后认为兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》，故答辩人作出的行政复议决定结论亦符合相关法律规定。综上所述，答辩人认为行政复议决定程序及结论符合相关法律规定，原告陈金宝的诉讼请求无事实和法律依据，故答辩人作出的行政复议决定应当得到法律的支持。被告承德市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、送达回证，1-3证明被告在法定期限内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书；5、送达回证；6、行政复议答复书，4-6证明被告在法定期限内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、承德市人民政府行政复议决定书；8、送达回证、EMS邮政特快专递存单，7-8证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。经庭审质证，被告兴隆县人民政府对原告提交的证据质证意见为：1、真实性无异议，但是如果原告欲证明其具有主体资格该证据不全面，因其并没有证据证明陈海富没有其他继承人，如果有其他继承人也没有对陈金宝的授权。2-3无异议。4、高院判决是其他人的案件争议判决与本案事实没有关联性和因果关系，与本案无关。市政府81号文件，对文件本身没有异议，但原告对文件理解是错误的，县政府按照该文件规定，县政府是征地拆迁主体也有支付征地补偿款的义务，县政府也已经履行该义务，将土地补偿款拨付给被征占土地的所有权人也就是中央村，而原告并不是领取补偿款的主体（不是所有权人只是承包人）。指导意见，我方认为与省政府[2008]132号文件相抵触根据上位法优于下位法的原则应当以省政府文件为准。5、真实性无异议，但是相应的补偿款县政府已经拨付到中央村，原告主张补偿款也应该向中央村或者小组主张。承德市人民政府对原告所出示的证据质证意见为：2-3、真实性无异议，但是合法性应该由法院确认，其他质证意见与县政府一致。原告对被告兴隆县政府所举的证据质证意见为：1、真实性无异议，但是该通知与上位法相抵触不能作为本案的依据。2、真实性无异议，但在关联性上说明一下两点：第一、该文件第5条明确了沿线各县区人民政府是征地拆迁责任主体负责具体组织实施工作。第二、文件的第22条规定，要及时兑现给被拆迁人相关补偿。所以说本案原告作为被征地一方是可以按照81号文件规定向兴隆县政府要求履行相应补偿款。3-5、拨付手续时间为2015年8月18日确定拨款数额，该时间与2015年5月26日、19日、13日三张收据时间上不吻合，按照常理来讲应该从上向下拨款，时间上应为从前向后，8月18日拨款手续实际钱已经分完了，到底哪项拨款分款从证据上不能说明。包括5号证据2015年5月13日召开村民会议，依据3号证据该款项没有拨付，分的是否为本案涉及的款项无法确定。2016年11月10日说明是对之前村民会的说明，但村民会具体内容在证据中没有显示，只有参加人的名单并且名单当中是否为本人签字看不出来，也确定不了方案是经过讨论出来，决定的内容当中也没有关于占地补偿款分配的内容（于长顺、村民自留地、承包地年底建议补承包，与本案征地补偿款无关）。6、领款表没有日期，涉及原告每个人按人头分配的补偿与本案审理争议的补偿款没有关系，原因为原告本身不是中央村**的村民（已将户口迁出为非农业），原告也不在平均分配范围内，土地承包合同是其他方式承包，该补偿不应该按照集体成员平均分配的补偿方式补偿。7、无异议，缺少三线迁改的补偿。按照81号文件与土地登记表登记的地上附着物补偿（不包含土地）计算数额为189856元，我方认为应该直接支付给陈金宝（对方提交的证据不能证明已经全额拨付了）。8、无异议，原告也是基于该合同继承相应的承包权益，可以主张拨付土地及地上附着物补偿款。9、（1）对征占土地山场土地补偿款归村集体不予认可。（2）多年惯例说法不予认可，因中央村多年没有征占地补偿所以就不存在惯例问题。（3）高铁办指导意见，明确土地补偿款分配方案，原告有权主张30%的份额。11、复议决定不予认可。12-13、两份判决书没有异议，1、最早原告起诉兴隆县政府要求确认征收土地公告违法，同时要求支付相应的征地补偿款。2、之后法院示明一事项一诉讼，将一个案子拆成了3个案子。第一个案子是起诉兴隆县政府征地公告违法，第二个、第三个是对征地补偿款的诉讼。当时案件审理要以确认公告是否违法为前提条件，故中止其他两个案件，在这种情况下有了（2016）冀08行初181号行政判决书，虽驳回陈金宝诉讼请求，但具体内容是说征地公告合法。陈金宝上诉，省法院给出意见为征地补偿款应该按照国务院法制办2015年31号文先复议后诉讼来解决，让陈金宝以协调、复议方式解决征地补偿款问题，在这种情况下又经过承德中院示明按照征地补偿标准裁决程序走，要求原告撤回了在中院起诉兴隆县政府拨付征地补偿款的起诉，回到了现在本案看到的过程（完全按照省法院确定的方式进行的）。被告承德市人民政府认可兴隆县人民政府的证据。原告、被告兴隆县人民政府对被告承德市人民政府所出示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：本院对原告与被告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，为建设北京至沈阳客运专线，国土资源部和河北省人民政府分别作出国土资函(2015)432号和冀政转征函(2015)369号批复，同意征用兴隆县中央村部分集体土地。兴隆县人民政府作出《征收土地和补偿安置方案》（兴政[2016]第16号）并公告：征收土地区片价标准为每公顷135万元，地上附着物和青苗补偿费用一次性支付给所有权人。2014年5月6日，承德市人民政府办公室关于印发新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法的通知（承市政办字[2014]81号）,该通知规定：新建北京至沈阳客运专线（京沈客专）是国家批准建设的重点项目。本项目征地拆迁工作由沿线各县区人民政府、高新区管委会作为征地拆迁责任主体具体负责组织实施。该通知告知了新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法。该通知第二十二条规定补偿款拨付程序。由沿线各县区征地拆迁机构负责及时兑现给被拆迁人。任何单位和部门不得克扣、截留、挪用、拖欠征地拆迁补偿款，确保款项及时、足额发放到被征地拆迁人手中。被征地拆迁村委会应当将征地补偿费的收支和分配情况予以公示公布，接受监督。2014年11月3日，兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室作出兴京沈办字[2014]23号《关于京沈客运专线征收集体土地补偿费归属问题的指导意见》，依据《农村土地承包法》及高法的解释、河北省人民政府冀政[2008]132号《关于实行征地区片价的通知》、冀政[2011]141号《关于修订征地区片价的通知》等相关法律、法规规定，结合实际，现将有关事宜提出如下指导性意见：第四条规定，对于采取招标、拍卖等其他方式承包的土地、林地、山场等协议、合同已到期或未到期的，根据有无投入、投入多少，并在充分考虑其原约定的基础上，土地补偿费标准最低不能低于30%，最高不能高于60%，地上附着物属于承包后投入的，附着物补偿费归承包人，属于承包前就已经存在的归集体。2001年3月20日，原告之父陈海富（已故）（乙方）以公开招投标的方式承包了兴隆县兴隆镇中央村××组（甲方）的山场土地果树并签订了《承包山场土地果树合同》，承包期为20年，即由2001年3月20日至2021年3月20日止。承包金额为10600.00元。其中第七条约定合同期满后，乙方在保证甲方原有的果树棵数的基础上，对乙方超过甲方原有果树棵数及林果设施等，甲乙双方应会集有关部门评估作价补偿乙方，在承包原有山场土地果树的合同的同等条件下，乙方有优先延续合同的权利。北京至沈阳客运专线需征占原告之父承包的部分山场15.3134亩。2014年7月23日，原告祖父陈广福与所在村委会代表、兴隆镇政府代表、兴隆县拆迁办指挥部代表、承德市拆迁办指挥部代表、监理单位代表、设计单位代表、施工单位代表、建设单位代表及清点经办人员代表共十方对被征占山场的土地果树进行了清点。2016年5月31日，京沈客专（承德兴隆段）三电迁改设施及临时占地也对原告之父的山场进行了统计，统计登记的是原告祖父陈广福的名字。原告要求被告给付征占地及附着物补偿款，被告兴隆县人民政府主张原告之父陈海富与兴隆县兴隆镇中央村第七居民组签订的是《承包山场土地果树合同》，该合同的性质属于其他形式的承包，不属于家庭联产承包，按照河北省人民政府[2008]132号通知，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。被告兴隆县人民政府主张按照承德市人民政府承市政办[2014]81号通知要求和补偿标准，于2015年8月18日已将全部土地、林木果树补偿款拨到兴隆镇政府，由兴隆镇政府发放给所有权人。被告提供证据证实原告的母亲倪小梅领取了9100元。2016年10月27日，原告因未得到补偿，向承德市中级人民法院提起诉讼，经河北省高级人民法院终审判决和承德市中级人民法院释明，要求对安置补偿有争议的，当事人可先向作出安置补偿行政机关的上一级地方人民政府提出复议申请，经复议后可提起行政诉讼，申请人撤回了相应的诉讼。原告于2018年5月3日向被告兴隆县人民政府递交《征地补偿安置协调申请书》。2018年9月18日，被告兴隆县人民政府作出《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》对原告提出的协调请求未予支持。原告于2018年10月24日向承德市人民政府申请行政复议。被告承德市人民政府于2018年12月20日作出承政复决字[2018]129号行政复议决定，维持了被告兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》。原告于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。请求依法撤销兴隆县人民政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》；依法撤销承德市人民政府承政复决字[2018]129号行政复议决定。另查明，原告之父陈海富已经死亡，其继承人为：妻子倪晓梅、父亲陈广福、母亲安淑琴、儿子陈金宝，倪晓梅、陈广福、安淑琴均放弃继承产生争议的补偿款及诉讼的相关权利。本院认为，原告之父陈海富以公开招投标的方式承包了兴隆县兴隆镇中央村××组的山场土地果树并签订了《承包山场土地果树合同》，该合同承包期为20年，原告在承包期内享有林地使用权、林木使用权和承包后栽植的林木所有权三项权利。为建设北京至沈阳客运专线、三电迁改设施及临时占地，征用了原告之父陈海富承包的山场。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。承德市人民政府制定的《新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法的通知》（承市政办字[2014]81号）,该通知规定：新建北京至沈阳客运专线是国家批准建设的重点项目。本项目征地拆迁工作由沿线各县区人民政府、高新区管委会作为征地拆迁责任主体具体负责组织实施。征地拆迁费用，由沿线各县区征地拆迁机构负责及时兑现给被拆迁人。兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室制定的兴京沈办字[2014]23号《关于京沈客运专线征收集体土地补偿费归属问题的指导意见》还规定，对于采取招标、拍卖等其他方式承包的土地、林地、山场等协议、合同已到期或未到期的，根据有无投入、投入多少，并在充分考虑其原约定的基础上，土地补偿费标准最低不能低于30%，最高不能高于60%，地上附着物属于承包后投入的，附着物补偿费归承包人，属于承包前就已经存在的归集体。本案所涉山场果树的征收是由兴隆县政府组织实施的，当时登统记载的原告祖父陈广福的名字，原告父亲承包的山场被征收之后，享有依法获得征地补偿的权利，但其至今尚未获得相应的补偿，故其向兴隆县政府主张补偿款，应予支持。兴隆县政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》是于2015年8月18日将全部土地、林木果树补偿款拨到兴隆镇，由兴隆镇发放给所有权人。但兴隆县政府提交的证据不能证实已经将补偿款拨付给所有权人兴隆县兴隆镇中央村××组及原告。兴隆县政府辩称：原告不符合河北省人民政府(2008)132号通知要求，无权要求给付土地补偿及三电迁改占地补偿。该抗辩与法律相悖，也与承德市人民政府制定的承市政办字[2014]81号《新建北京至沈阳铁路客运专线（××）征地拆迁补偿办法的通知》及兴隆县京沈客运专线项目建设协调工作领导小组办公室制定的兴京沈办字[2014]23号《关于京沈客运专线征收集体土地补偿费归属问题的指导意见》不相符。兴隆县政府是否向中央村委会拨付了征地补偿款，均不能对抗原告向其主张征地补偿款的权利。兴隆县政府作为实施征地主体，应当按照规定将相应的征地补偿款及附着物补偿款支付给所有权人（被拆迁人），兴隆县政府作出的《关于兴隆镇中央村陈金宝征地补偿安置申请的答复》事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。承德市人民政府作出的承政复决字[2018]129号行政复议决定未对涉诉答复予以纠正，也应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告兴隆县人民政府于2018年9月18日作出关于兴隆镇中关村陈金宝征地补偿安置申请的答复；二、撤销被告承德市人民政府于2018年12月20日作出承政复决字[2018]129号行政复议决定；三、责令兴隆县人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50.0元由被告兴隆县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁春梅审 判 员  刘连起人民陪审员  王 玉二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 博判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。