山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初2037号 原告：隋志玲。 原告：侯杰。 原告：侯波。 三原告共同委托诉讼代理人：齐彪，山东青博律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：迟宇超，山东青博律师事务所实习律师。 被告：王杰。 原告隋志玲、侯杰、侯波与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰、侯波及三原告共同委托诉讼代理人齐彪、迟宇超，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋志玲、侯杰、侯波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金372000元；2.判令被告支付原告自诉讼之日起至实际还款日的人民银行同期贷款利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月19日向侯登礼共计借款372000元，并出具借条。现侯登礼已去世，三原告作为财产继承人多次向被告主张债权，被告仍无还款意图。为此诉至法院，请求判如所请。 王杰辩称，共计向侯登礼借款2万元，且已偿还了9万元。欠条形成经过是侯登礼因买房向他人借款无力偿还，便提出让其帮忙出具一份欠条应付一下债权人，所以其向侯登礼出具过两份欠条，第一份金额是28万余元，欠条出具后侯登礼女儿侯波打电话要求还款，其便给侯登礼发送了一条信息，声明并未向侯登礼借款28万元，侯登礼未予回复亦未反驳。后侯登礼称又向他人借了几万元，再次让其帮忙，其便出具了第二份372000元的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王杰对三原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月19日，王杰出具欠条，载明原欠侯登礼叁拾叁万元，本计划2011年3月份还清，因故暂无偿还能力，自11年4月1日开始，如不能归还愿每月按叁仟元利息补偿。（曾于11年3月18日出以欠条作废）。下方王杰补充写明“五月份另加费用（按甲方要求），叁拾柒万贰仟元（372000元）”。出具上述欠条后，2011年至2014年期间王杰连续出具了七份还款承诺。 2016年12月25日至2018年8月21日期间，侯登礼多次发送手机短信要求王杰还款，王杰均未对借款提出异议，并回复正积极筹款，承诺尽快偿还。 2018年9月12日，王杰向侯登礼发送短信，内容为：“刚才接到你女儿的电话，我正在陪老伴在市立医院作微创手术无法与她长谈。我确实在十多年前借了你贰万块钱，在这期间还给了你估计有叁万多元，出于相互信任我从来没向你要收条，你是以利滚利的方式测到如今还欠你二十八万之巨，由于我们之间的友好关系也就算认可了……最近交警方面可能给一部分钱，如具到账我肯定会给你送去。”侯登礼未回复。 2018年9月13日，侯登礼之女侯波与王杰通话，内容如下： 侯波：“王杰王叔叔吗？我是侯登礼女儿侯波。” 王杰：“知道，我知道。我给你发短信你看了吗？” 侯波：“我看了，我昨天晚上没在那。我今天和我爸核实了一下，他说确实像那样。因为他手里有欠条，他也给我和家人看了，是372000元的欠条，是2011年有这个欠条，上面也有你的签字。” 王杰：“时间确实很长，这个我承认。” 侯波：“这个372000元的欠条你也承认是吧？” 王杰：“对，我承认。” 侯波：“那您大约什么时间还钱？” 王杰：“这个我最近房子房单快下来了，我现在挺难，最近交警可能给一部分钱，我有他的账号，下来以后马上给他，让他放心。” 侯波：“我知道王叔叔，因为我们也遇到难事，我爸爸从去年做手术到现在几次住院，今年7月又做了一次手术，我们也很难。王叔叔你也知道，我爸和你这么多年，我爸也说过都关系挺好，我们也很难，不然我爸这个人也不可能让我给你打电话要钱。” 王杰：“你告诉他，不可能瞎你钱，下来前马上还上。” 侯波：“王叔叔大约什么时间？” 王杰：“交警告诉我9月份给我钱，下来我马上通知他，你放心行了。” 2018年9月14日，王杰向侯登礼手机发送短信：“那是你父亲太有心计了，我只借了他二万元，这是千真万确事实，为人不可不凭良心，所谓372000元是后来他叫我写下利滚利数额的欠条，借钱不可能带零头的，要钱不要紧可不能如此不诚实的做人！” 2018年9月15日侯登礼死亡。其父侯连仲于1998年9月21日病故，母刘玉华故于1988年8月26日。侯登礼配偶隋志玲，女侯波，子侯杰。 双方争议的主要事实为：王杰的欠款数额。三原告提交侯登礼的银行账户取款记录，证明其具有出借款项的能力。该证据显示，2009年1月至2011年4月期间，侯登礼账户单笔超过1万元的支取记录金额合计约35万元。三原告称王杰发送最后两条短信时侯登礼已病危无法回复。王杰辩称其仅于2006年向侯登礼借款2万元，侯登礼自银行取现后给其2万元现金，截至2010年其已累计还款9万元，本案欠条系按照月息20%的标准计复利而来，但对372000元数额如何计算得出不清楚，系根据侯登礼的要求所写。本院认为，在出具欠条后，王杰连续七次向侯登礼出具书面还款承诺，并在双方互通短信时反复确认欠款事实，从未向侯登礼本人提出异议，同时在与侯波的通话过程中明确承认欠款数额。其次，王杰答辩时称其出具欠条系为了帮侯登礼应付债权人，后又改称欠款数额中含有高额利息，即其对欠款形成经过的陈述明显矛盾。另，王杰主张借款月息为20%，这与欠条中写明的每月3000元的利率标准明显不符，且其不能说明372000元的大约计算经过。再次，王杰在短信中称已还款3万元，庭审中又主张还款9万元，同时承认还款时间发生在欠条形成之前。综上，王杰的陈述多处存在矛盾且不合常理，同时其未提交任何证据证明其主张属实，应承担举证不能的相应后果，对其所辩称的仅借款2万元已偿还9万元的待证事实，本院不予认定。 本院认为，欠条及还款承诺系王杰自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。根据双方诉辩主张及相关陈述，案涉欠款系基于借贷关系而产生。从侯登礼的银行账户明细看，其具备相应的款项出借能力，同时欠条系双方对债权债务关系及尚欠借款数额的确认，对双方均具有约束力，本院予以确认。王杰多次承诺的还款期限均已届满，但其仍未履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据欠条载明的内容，372000元数额中包含了部分费用，现原告未能证明该费用产生的原因及性质，本院按照330000元认定欠款数额。现出借人侯登礼已死亡，隋志玲、侯波、侯杰作为其第一顺序法定继承人有权向王杰主张权利。三原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不超出欠条约定及法律规定。综上所述，隋志玲、侯杰、侯波的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。王杰未举证证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王杰偿还原告隋志玲、侯杰、侯波借款330000元； 二、被告王杰给付原告隋志玲、侯杰、侯波以330000元为基数，自2019年2月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的利息； 上述判决一、二项，被告王杰于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告隋志玲、侯杰、侯波其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，财产保全申请费2380元，共计9260元，原告隋志玲、侯杰、侯波共同负担3010元，被告王杰负担6250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  白 洁 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  刘月杰 二〇一九年六月十日 书 记 员  薛 燕