山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2604号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟，男，汉族，1985年4月23日生，住济南市莱芜区，系该公司职工。 被告：张建民，男，汉族，1961年2月6日生，住济南市莱芜区， 被告：李云兰，女，汉族，1962年5月23日生，住济南市莱芜区， 被告：陈传明，男，汉族，1971年10月11日生，住济南市莱芜区， 被告：孙树芹，女，汉族，1971年2月23日生，住济南市莱芜区， 被告：张建成，男，汉族，1973年9月29日生，住济南市莱芜区， 被告：周美翠，女，汉族，1974年1月21日生，住济南市莱芜区， 被告：陈立国，男，汉族，1973年11月11日生，住济南市莱芜区， 被告：陈秀香，女，汉族，1970年9月14日生，住济南市莱芜区， 被告：张彬，男，汉族，1978年10月8日生，住济南市莱芜区， 被告：朱翠廷，女，汉族，1976年3月9日生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商银行）与被告张建民、李云兰、陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、张彬、朱翠廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商银行委托诉讼代理人魏占伟及被告陈传明、孙树芹、陈立国到庭参加诉讼，被告张建民、李云兰、张建成、周美翠、陈秀香、张彬、朱翠廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张建民及其配偶李云兰共同偿还所欠原告贷款本金人民币32020元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.请求判令被告陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、张彬、朱翠廷对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告张建民、陈传明、张建成、陈立国、张彬与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中，张建民于2013年1月11日从羊里信用社贷款1笔，金额为50000元，到期日为2014年1月1日。被告李云兰、孙树芹、周美翠、陈秀香、朱翠廷签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈传明、孙树芹共同辩称，担保期限已经超过五六年，我们不应再承担担保责任。 陈立国辩称，本案已超过担保期限。 张建民、李云兰、张建成、周美翠、陈秀香、张彬、朱翠廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告张建民、陈传明、张建成、陈立国、张彬与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（现更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行）签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（羊里）个高保借字（2012）年第北留村05号，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月15日起至2014年12月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾陆万伍仟元整，提供最高额担保。其中张建民的授信额度为伍万元整。合同还约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他内容。同日，被告李云兰、孙树芹、周美翠、陈秀香、朱翠廷作为联保小组成员的配偶，在联户联保配偶同意书上签字捺印，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年1月11日，原告为张建民发放50000元贷款，借款借据载明该笔借款到期日为2014年1月1日，月利率为9‰。被告已偿还本金17980元，偿还利息36.59元。 原告于2015年2月6日、2017年3月7日、2018年1月19日对张建民进行了催收。张彬分别于2015年12月10日、2017年1月5日、2018年2月13日签署了担保人继续履行担保责任通知书，同意继续履行担保责任。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（现更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司羊里支行）为莱芜农商银行的分支机构，其民事权利义务由莱芜农商银行享有和负担。 本院认为，莱芜农商银行与张建民、陈传明、张建成、陈立国、张彬签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，张建民作为借款人未能按期履行还款义务，莱芜农商银行依据合同约定，要求张建民偿还借款本金32020元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李云兰作为借款人张建民之妻，同意以家庭共同财产承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。因此被告张建民、李云兰应偿还原告借款本金32020元。 保证人张彬最后一次签订《担保人继续履行担保责任通知书》的时间为2018年2月13日，担保期限为自签订通知之日起三年，因此莱芜农商银行要求张彬承担保证责任，未超出保证期间，符合法律规定，莱芜农商银行要求被告张彬对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其余担保人虽未再次签署担保人继续履行担保责任通知书，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此本案中原告对被告张彬进行催收的行为效力也同样作用于其他担保人，故原告要求被告陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、朱翠廷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于莱芜农商银行主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在2013年1月11日出具的《借款借据》及《个人最高额联合保证借款合同》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。莱芜农商银行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，莱芜农商银行要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商银行要求张建民、李云兰、陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、张彬、朱翠廷支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。张建民、李云兰、张建成、周美翠、陈秀香、张彬、朱翠廷经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张建民、李云兰于本判决生效之日起十五日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金32020元及利息（利息按照《借款借据》及《个人最高额联合保证借款合同》的约定计算至贷款结清之日，但应扣除被告已偿还的部分，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、张彬、朱翠廷对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计601元，由张建民、李云兰、陈传明、孙树芹、张建成、周美翠、陈立国、陈秀香、张彬、朱翠廷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年六月十二日 书记员  周亚男