天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2556号原告：郭玉明，女，1965年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河**新开路**。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张贺晨，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：郭玉香，女，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。第三人：郭连荣，女，1950年6月4日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭玉香（姐妹关系），住天津市南开区。第三人：郭玉文，女，1952年12月2日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭玉香（姐妹关系），住天津市南开区。第三人：郭玉芬，女，1960年10月23日出生，汉族，电磁线厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭玉香（姐妹关系），住天津市南开区。原告郭玉明与被告天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司（以下简称：宝瑞通公司）、第三人郭玉香、第三人郭连荣、第三人郭玉文、第三人郭玉芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉明，被告宝瑞通公司的委托诉讼代理人张贺晨及第三人郭连荣、郭玉文、郭玉芬的委托诉讼代理人第三人郭玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉明向本院提出诉讼请求：1．撤销（2019）津0104执异34号执行裁定书；2．判决停止对天津市河北区裕泰家园***房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；3．依法确认天津市河北区裕泰家园***房产为郭宝林的遗产；4．本案的案件受理费用由各被告分担。事实及理由：原告与郭玉香、郭连荣、郭玉文、郭玉芬为姐妹关系，该五人是被继承人郭宝林的女儿。河北区裕泰家园***房产是郭宝林的财产，原登记在郭玉芬名下，因郭玉芬需要买房，将该房屋变更登记在郭玉香名下。郭宝林于2018年9月20日去世，郭宝林去世之前讲，将涉案房屋归郭连荣、郭玉文、郭玉芬、郭玉香和郭玉明所有，原被告姐妹五人于2018年7月15日签订《遗产分配协议书》，郭宝林在协议书上盖章确认。因该房产属于郭宝林遗留的产业，出于对第三人郭玉香的信任，第三人郭玉香仅作为此房产的代持人，该房产属于郭玉明、郭玉香、郭连荣、郭玉文、郭玉芬姐妹五人共同共有。原告郭玉明于2019年1月2日得知，其父亲郭宝林的遗产，河北区裕泰家园***房产的房产被天津市南开区人民法院查封。了解情况后，郭玉明在2019年1月11日向法院提出了执行异议的申请。2019年2月11日，郭玉明收到（2019）津0104执异34号执行裁定书，驳回了郭玉明的异议请求，故提起此执行异议之诉。被告宝瑞通公司辩称：1．请求贵院依法驳回原告郭玉明的全部诉讼请求，判令恢复对天津市河北区裕泰家园***号房产的强制执行；2、本案诉讼费用由原告郭玉明承担。理由：一、涉案房屋登记在郭玉香名下。郭玉香为该房屋的所有权人。根据被告调取的《不动产登记簿查询证明》显示。涉案房屋所有权人为郭玉香，由郭玉香单独所有。我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据以上法律规定，涉案房屋登记在郭玉香名下，依法应由郭玉香取得该房屋的所有权。原告之间签署的《遗产分配协议书》中对于该房屋归各原告共有的约定，是原告之间的内部约定，不能对抗作为善意第三人的被告，并且未经变更登记也能不产生物权变动的效力。因此，根据《不动产登记簿查询证明》显示，该房屋应为郭玉香的个人财产，原告均不是该房屋的权利人或利害关系人，故无权提起案外人异议之诉，其诉讼请求应予以驳回。二、涉案房屋并非案外人郭宝林的遗产。根据被告公司调取的《天津市商品房买卖合同》《天津市房产买卖协议》显示，涉案房屋由郭玉芬于2001年8月3日自天津开发区万泰房地产开发有限公司购买取得，后于2005年11月7日售与郭玉香，该房屋至今的所有权人仍为郭玉香。根据以上证据显示，涉案房屋自始至终未曾登记在案外人郭宝林名下，郭宝林对该房屋从未享有过所有权，故该房屋并非郭宝林遗产，郭宝林亦无权对该房屋作为其遗产进行处分。由此可见，原告主张的涉案房屋作为郭宝林遗产由各原告共有并非本案事实，其诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。三、被告公司为郭玉香的合法债权人、有权对涉案房屋采取强制执行措施，原告不是涉案房屋的权利人或利害关系人，涉案房屋的强制执行程序应予以恢复。被告公司与郭玉香于2017年1月13日签订《最高额房地产抵押典当合同》及《补充协议》约定被告公司向郭玉香出借1000万元，月利率为1.8%。2017年2月13日，天津市和平公证处出具（2017）津和平证经字第102号《公证书》赋予该合同强制执行效力。由于郭玉香违约，被告公司于2018年8月20日向天津市和平公证处申请出具了（2018）津和平执字第91号《执行证书》，该《执行证书》载明的执行标的为本金1000万元：自2018年6月21日至2018年7月6日期间的罚息106666.67元；自2018年7月21日至债权实现之日止按照每日6666.67元的标准连续计算的违约金；以及为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费20000元、执行费、评估费、拍卖费用等）。被告公司于2018年8月24日依据上述《执行证书》向法院对郭玉香申请强制执行，并申请查封、评估、拍卖郭玉香名下的涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据《不动产登记簿查询证明》显示，涉案房屋所有权人为郭玉香，而根据以上事实证明，本案原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，故其诉讼请求不应予以支持。同时，根据《执行证书》确定的执行标的，被告公司对郭玉香享有的债权除本金外还包括自2018年7月21日至债权实现之日止按照每日6666.67元的标准连续计算的违约金，以及为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费20000元、执行费、评估费、拍卖费用等）。因此，由于原告拖延诉讼、恶意诉讼给被告公司造成的损失，以及所产生的连续计算的违约金，均应由原告承担。被告公司保留向原告索赔损失的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郭玉香、第三人郭连荣、第三人郭玉文、第三人郭玉芬述称，同意原告诉请，涉诉房屋是姐妹五人父亲的遗产，只是房子挂在第三人郭玉香名下。第三人郭玉香名下天越园的房产已足够宝瑞通公司执行。父亲生前一直由姐妹几个共同照顾，现在其他姐妹因此都跟第三人郭玉香打架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原告与郭玉香、郭连荣、郭玉文、郭玉芬系姐妹关系。郭玉香与被告宝瑞通公司于2017年1月13日签订《最高额房地产抵押典当合同》及《补充协议》约定宝瑞通公司向郭玉香出借1000万元，月利率为1.8%。第三人郭玉香将其所有的坐落于天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园***房屋进行抵押。2017年2月13日郭玉香与被告宝瑞通公司至天津市和平公证处对上述合同及补充协议进行公证，天津市和平公证处出具的（2017）津和平证经字第102号公证书，赋予《最高额房地产抵押典当合同》及《补充协议》强制执行效力。后因郭玉香违约，被告宝瑞通公司于2018年8月20日向天津市和平公证处申请出具了（2018）津和平执字第91号执行证书。2018年8月24日被告宝瑞通公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年8月31日作出（2018）津0104执3959号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人郭玉香名下银行存款10790000.12元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年”，并于2018年9月6日采取措施，查封天津市河北区裕泰家园***房屋。后原告向本院提出执行异议的申请。2019年2月11日本院出具（2019）津0104执异34号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另查，涉诉房屋由郭玉芬于2001年8月3日自天津开发区万泰房地产开发有限公司购买取得，后于2005年11月7日售与郭玉香，现涉诉房屋仍登记于郭玉香名下。庭审中，原告主张涉诉房屋系父亲郭宝林之遗产，郭玉香仅为此房产的代持人，该房产属于郭玉明、郭玉香、郭连荣、郭玉文、郭玉芬姐妹五人共同共有。原告向本院提交上述五人签订的《遗产分配协议》，被告宝瑞通公司对该协议不予认可，认为该协议中并未有郭宝林本人的签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉房屋最初的买受人为郭玉芬，后其以130000元的价格出让于郭玉香。原告虽提交其姊妹五人签字的《遗产分配协议》，但该协议上并未有郭宝林本人的签字，且原告未能就涉诉房屋最初的出资情况及郭宝林未能进行产权登记情况加以证实，故原告主张涉诉房屋系郭宝林遗产本院难以采信。现原告既不能证实涉诉房屋系郭宝林遗产，又并非涉诉房屋的实际买受人，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告郭玉明全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  王小兰人民陪审员  焦守诣二〇一九年六月二十七日书 记 员  吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。