甘肃省定西市安定区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘1102行初12号原告李淑萍，女，1969年6月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人王许伯，男，1972年3月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告临洮县公安局交通警察大队，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北五里铺。法定代表人钟全龙，该大队大队长。出庭负责人巩兆琦，该大队副大队长。委托诉讼代理人王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。第三人杨玉梅，女，1981年7月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人靳永晋，男，1981年1月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。系杨玉梅丈夫。原告李淑萍不服被告临洮县公安局交通警察大队作出的临公交决字[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定，于2019年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年3月20日向被告临洮县公安局交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨玉梅与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李淑萍及其委托诉讼代理人王许伯、被告临洮县公安局交通警察大队的出庭负责人巩兆琦及委托诉讼代理人王文德，第三人杨玉梅的委托诉讼代理人靳永晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临洮县公安局交通警察大队于2018年8月9日作出临公交决字[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定，认定李淑萍于2017年5月1日12时10分在金泽大道丁字路口20米实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第四项的规定，决定给予李淑萍罚款2000元的处罚。原告李淑萍诉称，被诉行政处罚决定认定事实和证据错误，违反法律规定，量罚过重。一、2017年5月1日12时10分许，正值城市交通高峰期，原告下班后以10km/h左右的速度开车回家。因交通拥挤，原告车辆后视镜曾蹭移位，但是原告并不知道车辆刮擦到行人。20分钟后，交警大队民警打电话称原告的车辆肇事。原告赶到交警大队后，遭到交警大队民警训斥，慌乱之下，原告本着对公权力和民警的信任，配合民警办理了所有手续，签字时原告并未阅读相关内容。原告认为其在接到交警大队传唤后马上到交警大队接受处理，没有逃避法律追究的故意，且原告车辆后视镜高度为1.1-1.2米，根据第三人杨玉梅的身高，是绝对不会刮擦到杨玉梅的腰部的。在没有任何证据证明杨玉梅受伤系原告车辆刮擦所致的情况下，被告仅依据原告的供述、第三人的女儿在事发一年后的证言等认定事实，系认定证据、事实错误。二、被诉处罚决定与被告于2017年5月24日作出的临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定（已被临洮县人民政府经复议程序撤销）的内容完全一致，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。三、原告的行为并没有应当加重处罚的情形，但被告作出给予原告行政拘留十四日的处罚，量罚过重。现提起诉讼，请求判令撤销被告作出的临公（交）行罚决字〔2018〕288号行政处罚决定。原告李淑萍在举证期限内向法庭提交了临公交决字[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定书复印件，在庭审过程中向法庭提交了其与临洮县公安局交通警察大队民警张宏伟、杜永江的谈话录音3段。被告临洮县公安局交通警察大队辩称：一、原告的起诉属于重复起诉，人民法院应当不予立案。原告诉被告交通行政处罚一案，已被定西市安定区人民法院（2018）甘1102行初42号行政裁定书裁定按照原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。二、被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法。被诉行政处罚决定认定的事实，已被定西市中级人民法院（2018）甘11民终1032号民事判决所确认。临洮县人民政府于2017年9月17日作出的临政复决字〔2017〕4号行政复议决定也认定原告李淑萍交通肇事逃逸行为事实清楚。在临洮县人民政府复议撤销临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定后，被告在对杨玉梅因交通事故受伤的事实进行补充调查后作出的被诉行政处罚决定，与临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定相比，认定主要事实的依据有所改变，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定的以同一事实和理由作出与原行政行为相同或者基本相同的行政行为的情形。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，原告交通肇事致人受伤后逃逸，被告在法律规定的幅度内对原告作出处罚，不存在处罚过重的问题。综上所述，被告认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告临洮县公安局交通警察大队在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.2017年5月1日李淑萍的询问笔录。2.2018年7月13日李淑萍的询问笔录。3.2017年5月3日杨玉梅的询问笔录。4.2018年6月27日杨玉梅的询问笔录。5.2018年6月27日靳紫月的询问笔录。6.2018年6月30日赵远峰的询问笔录。7.2017年5月1日指认笔录1份、指认照片2张。8.2018年7月5日道路交通事故现场图。9.2018年7月5日道路交通事故现场勘查笔录。10.2017年5月1日现场照片2张。11.机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件。12.临洮县公安局110接警记录单。13.询问李淑萍的执法记录仪视频。14.李淑萍指认肇事车辆的执法记录仪视频。15.事故现场执法记录仪视频。16.临洮县人民医院门诊回执、住院病历复印件，甘肃省妇幼保健院门诊回执、彩色超声报告单复印件，甘肃省中医院CT检查报告。17.临洮县人民政府临政复决字〔2017〕4号行政复议决定书。18.临洮县人民法院（2018）甘1124民初1554号民事判决书、定西市中级人民法院（2018）甘11民终1032号民事判决书。19.临洮县公安局交通警察大队第6224275201700525号道路交通事故认定书（简易程序）。20.临洮县公安局交通警察大队临公（交管）行受字[2017]第622427600205507号受案登记表。22.临洮县公安局交通警察大队临公（交）受案字〔2017〕938号受案登记表。23.临洮县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书（编号：6224276002055071）。24.2018年8月2日行政处罚告知笔录。25.临洮县公安局临公（交）行罚决字〔2018〕288号行政处罚决定书及送达回执。26.临洮县公安局交通警察大队临公交决字[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定书及送达回执。27.公安行政处罚审批表2份。28.中止执行申请书。29.临洮县公安局临公（交）撤罚决字〔2018〕1号撤销行政处罚决定书。30.临洮县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号：622427390000203）。31.临洮县公安局临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定书及送达回执。32.临洮县公安局交通警察大队临公交决字[2017]第6224272900087930号公安交通管理行政处罚决定书及送达回执。以上证据综合证明原告李淑萍的违法事实及被告按照法定程序作出处罚决定的事实。第三人杨玉梅述称，原告李淑萍并非是在下班途中缓慢行驶时造成交通事故，而是在着急赶时间。原告李淑萍作为一个有知识的成年人，应该对其向公安机关的陈述负责。靳紫月作为一名五年级的学生，是可以记住一个车牌号的。第三人认为被告临洮县公安局交通警察大队作出的被诉行政处罚决定是合理合法的。第三人杨玉梅未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据综合评判如下：被告临洮县公安局交通警察大队与第三人杨玉梅对原告李淑萍提交的处罚决定书均无异议；对原告李淑萍提交的谈话录音均有异议，认为来源不合法，且无法辨别真伪。对于被告临洮县公安局交通警察大队提交的证据，第三人杨玉梅均无异议。原告李淑萍对证据1、2的合法性有异议，认为办案民警存在引诱询问的行为，原告基于对交警大队的信任签了字；对证据3的真实性有异议，2017年5月1日12时10分原告的车辆在金泽小区南门口；对证据4有异议，杨玉梅的主治大夫给原告说杨玉梅是正常的孕期反应；对证据5有异议，杨玉梅在医院治疗时给原告说靳紫月是追到红绿灯下面后看到的车牌号；对证据6的关联性有异议，认为小型越野车并不一定就是原告的车辆；对证据7中指认笔录的真实性有异议；对证据9的真实性、关联性有异议，认为没有拍摄时间，不能证明是事发时所拍；对证据16中临洮县人民医院的病历有异议，认为记载的伤情与杨玉梅的主治大夫给原告说的不一致，与原告自己看到的伤情也不一致；对证据18有异议，认为与本案无关联性；对其他证据无异议。本院认为，原告李淑萍提交的处罚决定书及被告临洮县公安局交通警察大队提交的证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故予以采信，并认定与本案相关的部分事实。原告李淑萍在庭审过程中提交的谈话录音，超过了行政诉讼的举证期限，且证据的取得手段不合法，故不予采信。经审理查明:2017年5月1日12时10分许，原告李淑萍驾驶甘Ｊ×××**号“传祺牌”小型普通客车沿临洮县金泽大道由西向东行驶至金泽大道路口向西20米处时，车辆右侧倒车镜将同向行走的第三人杨玉梅刮擦倒地，原告李淑萍随即驾车离开。临洮县公安局交通警察大队接到靳永晋报警后出警调查并立案受理。经现场调查，临洮县公安局交通警察大队将原告李淑萍口头传唤至交通大队接受调查。原告李淑萍将案涉车辆驾驶至交警大队后，对车辆碰撞部位进行了指认，临洮县公安局交通警察大队制作了指认笔录，拍摄了指认照片。原告李淑萍在随后接受询问时称：“2017年5月1日12时许，我驾驶甘Ｊ×××**号小型越野车沿临洮县金泽大道由西向东行驶至临洮县金泽大道红绿灯十字50米处时，我驾驶车的右侧后视镜将一位推自行车行走的路人撞上了。发生交通事故后，我从车里看到路上被我撞上的行人问题不大，我就驾驶车辆离开了……车在1档行驶，具体速度大概在十码左右。”同日，第三人杨玉梅先后至临洮县人民医院、甘肃省妇幼保健院检查，并于当日至临洮县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.左胫部及左踝部软组织挫伤；2.早孕、先兆流产；3.腰背部外伤（有腰椎骨折可能）。”经治疗，第三人杨玉梅于2017年5月16日出院。2017年5月3日，临洮县公安局交通警察大队就事故情况询问了第三人杨玉梅。2017年5月4日，临洮县公安局交通警察大队作出第6224275201700525号道路交通事故认定书（简易程序），认定李淑萍驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，负事故的全部责任。同日，临洮县公安局交通警察大队作出临公交决字[2017]第6224272900087930号公安交通管理行政处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款及《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第四项的规定，给予李淑萍罚款2000元的行政处罚，该决定书于当日送达于李淑萍。2017年5月24日，临洮县公安局作出临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定，以李淑萍发生交通事故后驾车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款的规定，给予李淑萍行政拘留十四日并处罚款贰仟元的行政处罚，该决定书于2017年6月21日送达于李淑萍。李淑萍不服临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定，于2017年6月23日向临洮县人民政府申请行政复议。经复议，临洮县人民政府于2017年9月17日作出临政复决字〔2017〕4号行政复议决定，以临洮县公安局在案件处理过程中未对受害人的伤情证据材料进行收集，该处罚决定事实不清、证据不足为由决定撤销该处罚决定。2018年6月27日至7月13日，临洮县公安局交通警察大队就案涉交通事故补充询问了杨玉梅、靳紫月、李淑萍、赵远峰等人。2018年7月5日，临洮县公安局交通警察大队补充勘查了案涉事故现场。2018年8月2日，临洮县公安局依据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定作出临公（交）撤罚决字〔2018〕1号撤销行政处罚决定，决定撤销其作出的临公（交）行罚决字〔2017〕55号行政处罚决定，该决定书于当日送达于原告李淑萍。同日，临洮县公安局交通警察大队向原告李淑萍进行行政处罚告知，告知笔录载明：“你发生交通事故后驾车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第四项之规定，拟给予你罚款贰仟元并处行政拘留十四日的行政处罚。”2018年8月9日，临洮县公安局作出临公（交）行罚决字〔2018〕288号行政处罚决定，以李淑萍发生交通事故后驾车逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第四项及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第二款的规定，决定给予李淑萍行政拘留十四日的处罚。同日，临洮县公安局交通警察大队作出临公交决字[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款及《甘肃省道路交通安全条例》第八十七条第四项的规定，给予李淑萍罚款2000元的行政处罚。以上两份行政处罚决定书均于当日送达于原告李淑萍。2018年11月20日，原告李淑萍分别就以上两份行政处罚决定向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，案号分别为（2018）甘1102行初42号、（2018）甘1102行初41号。在审理该两案的过程中，因原告李淑萍经本院传票传唤无正当理由迟到25分钟，本院于2019年3月13日分别作出（2018）甘1102行初42号行政裁定、（2018）甘1102行初41号行政裁定，两案均按撤诉处理。2019年3月14日，原告李淑萍向本院提起本案诉讼。另查明，2018年4月10日，杨玉梅就案涉交通事故的民事赔偿责任向临洮县人民法院提起民事诉讼，临洮县人民法院于2018年6月15日作出（2018）甘1124民初1554号民事判决。李淑萍不服，上诉至定西市中级人民法院后，该院于2018年10月16日作出（2018）甘11民终1032号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：1.本院是否应当立案受理本案；2.原告李淑萍是否存在发生交通事故后逃逸的行为；3.被诉行政处罚决定是否合法。针对第一个争议焦点，论述如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”该条为列举行规定，即并未规定人民法院裁定按照撤诉处理后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。因此，根据法无禁止即允许的原则，本院在作出（2018）甘1102行初41号行政裁定后，对原告李淑萍以同一事实和理由提起的诉讼，本院仍应立案受理，故对被告临洮县公安局交通警察大队提出的人民法院不应立案受理本案的辩解不予采纳。针对第二个争议焦点，论述如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一项规定：“‘交通肇事逃逸’，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”根据前述规定，发生道路交通事故后，作为车辆驾驶人的道路交通事故当事人，无论公安交通管理机关事后是否认定其应承担事故责任，其在事故发生时均应当先行履行立即停车、保护现场、抢救伤员、报警之义务。否则，若擅自离开现场，可能扩大事故损害后果，也势必影响公安机关对事故情况开展调查取证和认定，甚至可能致使交通事故基本事实无法查清。本案中，结合被告临洮县公安局交通警察大队提交的证据，原告李淑萍驾驶车辆刮擦第三人杨玉梅致其受伤的事实是清楚的。原告李淑萍诉称的不知道其车辆刮擦到行人，其车辆后视镜不可能刮擦到第三人杨玉梅的腰部，其是在被办案民警训斥后本着对公权力的信任在未经阅读的笔录上签名等均与相应证据所证事实不符，本院不予采纳。原告李淑萍作为依法取得相应资格的机动车驾驶人，理应知悉并自觉遵守上述规定，但事故发生后其在具备报警接受调查的前提下，没有履行报警的法律义务，而是直接离开现场，其行为构成《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项规定的“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”情形。原告李淑萍以其不知道发生事故作为离开现场的理由，无证据支持，与事实不符，本院不予采纳。针对第三个争议焦点，论述如下：被告临洮县公安局交通警察大队曾于2017年5月4日作出临公交决字[2017]第6224272900087930号公安交通管理行政处罚决定，该处罚决定载明的内容与被诉公安交通管理行政处罚决定几乎完全一致，即被告临洮县公安局交通警察大队对原告李淑萍的同一违法行为给予了两次罚款2000元的行政处罚。庭审中，被告临洮县公安局交通警察大队并未向本院提交临公交决字[2017]第6224272900087930号公安交通管理行政处罚决定已被依法撤销的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为临公交决字[2017]第6224272900087930号公安交通管理行政处罚决定并未被撤销。因此，被告临洮县公安局交通警察大队作出的被诉公安交通管理行政处罚决定违反了“一事不再罚”的基本原则，属适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：撤销被告临洮县公安局交通警察大队于2018年8月9日作出的[2018]第6224272900109740号公安交通管理行政处罚决定。案件受理费50元，由被告临洮县公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  李立功二〇一九年六月十一日法官助理安永功书记员许大林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。