wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6689号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫聚众汇公司），地址：贵阳市南明区中山西路华亿大厦第********。 法定代理人：伏某，职务：总经理。 被告：王霞,女,汉族,1988年11月24日生,住本省修文县。 被告：侯磊磊，男，汉族，1989年5月19日生，住河南省夏邑县。 原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告王霞、侯磊磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费2332元（已减半），由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月十三日 书记员 冯艺莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6279号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告何春平，男，1965年5月20日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求:何春平偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称灵源支行）借款本金47804元及相应的利息、罚息、复息（自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 本院于2019年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年12月2日，灵源支行与何春平签订一份最高额借款合同，约定灵源支行自2017年12月2日至2018年12月1日止在最高额本金5万元内向何春平一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2018年12月1日，借款月利率为8‰，按季结息，贷款逾期按借款利率上浮50％计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。合同签订后，何春平通过灵源支行提供的手机银行自助申请借款5万元，灵源支行依约将款项发放至何春平个人账户，但何春平未能依约还款，目前尚欠借款本金47804元及相应的利息、罚息、复息。本院认为，灵源支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何春平应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金47804元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，因适用简易程序减半收取计497.5元，由被告何春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月十九日 法官助理 吕雅君 书记员   叶少菁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1911号上诉人（原审被告）：卫浩，男，1983年12月13日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王堉燊，男，1983年9月22日生，汉族，居民，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王焕喻，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县怡景山水新区。上诉人卫浩与被上诉人王堉燊、王焕喻民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人卫浩提供了其就本案涉嫌“套路贷”向上海市公安局长宁分局报案材料及该局的立案告知书，因此，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2175号民事判决。二、本案发回蒙阴县人民法院重审。上诉人卫浩预交的二审案件受理费13800元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月二十四日书记员 郝连霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3193号 申请执行人：黄惠平，女，1969年8月27日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人黄惠平与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2664号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资5000元、执行费50元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款进行参与分配，分配所得款为5050元。本院依法从分配所得款5050元中扣除执行费50元后将剩余执行款5000元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2664号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11575号 申请执行人邹志刚，男，汉族，1976年11月17日出生，身份证住址广西平乐县。 被执行人深圳市罗湖保安服务公司。住所地：深圳市罗湖区北斗路**罗湖保安大厦，统一社会信用代码914403001922142993。 法定代表人张正和。 申请执行人邹志刚与被执行人深圳市罗湖保安服务公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2188号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3379.83，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市罗湖保安服务公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市罗湖保安服务公司名下银行账户人民币3380元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案[2019]2188号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]2188号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年六月十九日 书记员  王威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3353号罪犯雷彬，男，1979年11月3日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川08刑初46号刑事判决，以被告人雷彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯雷彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷彬减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月18日起至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执39号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：何亚鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，住长子县。被执行人：乔国亮，男，1962年10月6日出生，汉族，住长子县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与何亚鹏、乔国亮借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初527号民事判决书已发生法律效力。被执行人何亚鹏、乔国亮至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人何亚鹏、乔国亮在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人何亚鹏、乔国亮在你处的款379636.6元（含案件受理费3505.05元、执行费5460元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  韩钱丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4730号之二原告：肖毅，男，1980年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁德军，男，1980年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：龚妹红，女，1963年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州华联智能装备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇华阳路**。法定代表人：龚妹红。本院在审理原告肖毅诉被告丁德军、龚妹红、扬州华联智能装备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖毅于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖毅撤回起诉。本案诉讼费7745元（其中受理费减半收取4725元、保全费3020元），由原告肖毅负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年六月二十七日书记员  赵 楠
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初873号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《三碗猪脚》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《三碗猪脚》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《三碗猪脚》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《三碗猪脚》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《三碗猪脚》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《三碗猪脚》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《三碗猪脚》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《三碗猪脚》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《三碗猪脚》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初756号原告：陆春，男，1968年3月11日生，壮族，初中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：韩建荣，男，1968年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。原告陆春与被告韩建荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春及其委托诉讼代理人刘富林、被告韩建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春向本院提出诉讼请求：1、请求师宗县人民法院判决在本案文书生效三日内，由被告韩建荣向原告陆春支付占地费17000元；2、判令本案诉讼费由被告韩建荣承担。事实及理由：2012年，被告韩建荣购买了位于高良乡窝得村委会便红村地名为“下薄普”（原告对该地享有承包经营权）一片杉树，当时被告承诺在2012年底将所砍伐杉树全部运走，不影响原告对该地正常使用。因被告自身原因，导致在约定时间内未能将所砍伐树木运出，直至2017年4月，被告才将所购买的的杉树全部运出。后经原、被告双方核算，被告答应每年支付原告4000元占地费，自2013年至2017年3月，共四年零一个季度，被告需向原告支付17000元占地费。被告承诺于2017年3月30日前一次性支付，但时至今日，被告未向原告支付过任何费用。综上所述，原告认为：被告未在约定时间内履行义务，导致原告合法权益受到损害。为了维护自身合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求为谢。被告韩建荣辩称：树是我和李亚卡买的，当时占地费是给了陆春的，后来我又卖给李明了，树是李明砍的。原告陆春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.借条复印件一份，欲证明原、被告双方约定过17000元的占地费；3.（2019）云0323民初91号民事判决书复印件一份，欲证明师宗县人民法院在公开开庭审理原告陆春与被告韩建荣民间借贷纠纷一案后，要求对证据材料借条中涉及的占地费另案主张。被告韩建荣质证后对原告所提交的证据1、2、3均无异议。被告韩建荣向本院提交了以下证据材料：收条一份，欲证明被告韩建荣于2013年5月26日向原告支付了一年的占地费4000元。原告及其委托诉讼代理人质证后认为：对证据无意见，但只能证明被告支付了一年的占地费。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证据1、2、3以及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年被告韩建荣向原告陆春购买了杉树一片，因故未能在约定时间将杉树采伐运走，2017年3月15日，经原、被告双方协商约定自2013年至2017年3月，被告向原告每年支付4000元占地费，共计17000元。2013年5月26日被告向原告支付当年占地费4000元，原告出具收条，现被告仍下差13000元。原告因与被告民间借贷纠纷于2019年1月8日向本院起诉，后经本院审理后作出（2019）云0323民初91号民事判决书，该判决书指出原告提交证据“借条”中涉及的占地费不属于民间借贷范畴，可另案主张，现原告诉至我院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告就树木未按约定采伐造成的土地占用达成协议，但被告未按协议约定履行完自己的义务，故对原告要求被告给付土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，被告于2013年5月26日支付了一年的土地占用费4000元，故应当在原告17000元土地占用费的主张中予以扣除，即被告仍下差原告土地占用费13000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告韩建荣于本判决生效之日起十日内给付下欠原告陆春的土地占用费13000元。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告韩建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛爱民二〇一九年六月十三日书记员  袁泽男
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执153号申请执行人：任某，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘某，男，1984年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行任某与刘某离婚纠纷一案中，依法向刘某送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十二日书 记 员  张 昊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初3974号原告:冯新然，男，2012年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人:冯宝鹤，男，1986年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李金翼，男，1971年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:鹤壁市淇滨区银杏幼儿园，住所地鹤壁市淇滨区福田**院内。法定代表人:王福平，该幼儿园园长。原告冯新然与被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯新然的法定代理人冯宝鹤及其委托诉讼代理人李金翼到庭参加诉讼，被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新然向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费6252.3元、护理费16555.8元（7470.3元+9085.5元）、伙食补助费1850、交通费740元、营养费1850元，共计27248.1元，原告主张27248元。事实与理由：2018年5月11日，由于被告疏于管理，看护，造成其胳膊受伤，经医院诊断右肱骨髁骨折。其连续两次住院，被告不管不问，多次协商未果，为维护其合法权益诉至法院。被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园未到庭，提交答辩意见称原告损害由第三人造成系意外事件应由第三人承担责任，原告请求数额过高有过度治疗，扩大损失部分不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审调查及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1来源合法，内容客观，结合原告庭审陈述情况，可以证明原告向被告缴纳学费并在被告上学前教育的情况，对此本院予以采信；证据2-8来源合法，内容客观，可以证明原告受伤住院治疗及支出费用情况，本院予以采信；证据9系人民法院委托，鉴定机构作出的司法鉴定意见书，本院予以采信；证据10能够与原告申请出庭作证的证人证言相印证，能够证明原告在被告处上学期间受伤的事实，对此本院予以采信；证据11不能与原告的实际住院治疗情况相对应，但系必然产生的费用，本院将酌定支持。被告提交的证据1无其他证据相印证，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告冯新然在被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园上学期间受伤，后在鹤壁市人民医院住院治疗，住院日期为2018年6月20日至2018年6月30日和2018年8月16日至2018年9月12日，共住院37天，支出门诊费1097.3元、医疗费5155元。住院期间被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园为原告垫付医疗费1000元。诉讼中，被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园对原告冯新然的治疗、用药必要性申请司法鉴定，2019年1月28日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所（2019）临鉴字第011号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告冯新然受伤后3个月内的治疗均为合理治疗。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告冯新然作为无民事行为能力人在被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园学习期间造受人身伤害，被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园未能提交证据证明其尽到了教育、管理职责，应承担赔偿责任。关于原告冯新然诉请的各项损失：1、医疗费6252.3元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、护理费16555.8元（7470.3元+9085.5元），结合原告伤情，护理人员原则上以一人为宜，根据鉴定意见，原告治疗终结时间为3个月，原告主张参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元计算护理费不违反法律规定，护理费为9068元（36848元÷365天×90天×1人=9068元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、伙食补助费1850元，按每天50元计算为1850元（37天×50元），原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持；4、交通费740元，按每天20元计算为740元（37天×20元），原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持；5、营养费1850元，原告其伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，原告以上损失共计17910.3元，依法应由被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园赔偿，扣除被告已垫付的1000元，仍需赔偿16910.3元。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯新然各项损失共计16910.3元；二、驳回原告冯新然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告冯新然负担182元，被告鹤壁市淇滨区银杏幼儿园负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年六月二十八日书 记 员  蒋俊歌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执307号 申请执行人韩某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人李某，个体工商户，户籍所在地：甘肃省镇原县，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于韩某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初785号民事调解书，已依法向被执行人李某发出了执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人韩某偿还借款43400.00元、案件受理费231.25元、执行费554.00元，共计44185.25元。但被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人李某已履行4000.00元，对被执行人李某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人李某有其它可供执行的财产，本院于2019年6月12日向永宁县公安局送达协助查找被执行人函。本院向被执行人李某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人韩某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初476号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人何琼花，女，1983年3月19日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。2018年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人何琼花犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月21日18时许，被告人何琼花因被害人徐某在其位于厦门市的家门口烧纸钱而与被害人发生口角，继而引发肢体冲突。其间，被告人何琼花用手扇打被害人徐某头面部，拉扯、拖拽被害人至墙边，并用脚踩踏被害人徐某左手，致被害人徐某左侧颧部软组织挫伤、第一腰椎压缩性骨折未达1／3、左小指近节基底部骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤程度系轻伤二级。 2018年4月24日，被告人何琼花主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人何琼花赔偿被害人徐某人民币9万元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人何琼花具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人何琼花有期徒刑六个月以上七个月以下，同时宣告适用缓刑。 被告人何琼花自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何琼花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人何琼花犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。0. 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3683号原告：李晓宏，女，汉族，生于1993年11月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告李晓宏与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李晓宏对三桥医院享有职工破产债权工资24149元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资24149元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓宏原系被告三桥医院护士。自2015年7月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告李晓宏工资24149元（2015年8月工资3000元、2015年9月工资3000元、2015年11月工资3000元、2016年2月工资2711元、2016年3月工资2711元、2016年4月工资2711元、2016年5月工资2711元、2016年9月工资2685元、2016年10月工资1620元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告李晓宏对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告李晓宏工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告李晓宏主张被告三桥医院尚欠工资24149元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资24149元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告李晓宏主张被告三桥医院尚欠工资24149元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资24149元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权24149元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告李晓宏对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权24149元。案件受理费403.73元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9657号 原告：陈子福，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市，现住址成都市新都区。 被告：杨秋荣，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈子福与被告杨秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈子福到庭参加诉讼，被告杨秋荣经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子福向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨秋荣立即偿还借款本金20万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失。2．请求判令杨秋荣承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：陈子福与杨秋荣为同乡，原本关系较好。2013年至2014年期间，杨秋荣向陈子福多笔借款，陈子福以银行转账方式向杨秋荣转账支付了出借款共计80万元，期间杨秋荣陆续使用现金向陈子福归还借款本金，双方经过结算于2014年4月22日结算形成借条，载明借款金额为20万元。后杨秋荣一直拒绝还款，陈子福多次催收未果，为维护自身合法权益，陈子福诉至本院，提出前述诉讼请求。 陈子福为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．中国农业银行卡交易明细清单、客户收付款入账通知一组，用以证明陈子福向杨秋荣转账支付出借款，已履行出借义务； 2．借条一份，用以证明双方经结算在2014年4月22日经结算形成金额为20万元借条； 3．陈子福名下银行对账单一份，用以证明杨秋荣没有通过转账方式向陈子福还本付息。 杨秋荣未到庭应诉，也未提交书面意见。 本院认为，陈子福提交的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3与本案缺少关联性，本院不予采信。 经审理查明，陈子福名下账号为62×××78的中国农业银行账户分别于2013年11月14日、2013年11月15日向杨秋荣名下账号为62×××13的银行账户转账支付60万元、20万元。2014年4月22日，杨秋荣向陈子福出具借条，载明：“今借到陈子福现金（人民币）200000元，大写贰拾万元整。借款人：杨秋荣2014年4月22日”。 以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，关于借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，陈子福举出借条及对应银行转账记录用以证明其与杨秋荣之间成立借贷关系且借贷事实已经实际发生，对借条的结算性质及借款产生原因、双方信任基础等能够合理说明并作出诚信保证，杨秋荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，相应的不利后果应自行承担，故借条内容应为双方真实意思，对陈子福要求杨秋荣归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈子福确认双方未约定利息及借款期限，现陈子福主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉时至付清之日止的利息，本院予以支持，但依法计付逾期利息最高不超过年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨秋荣在本判决生效之日起十日内向原告陈子福偿还借款本金200000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，在年利率6%以内，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈子福的其他诉讼请求。 如被告杨秋荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告杨秋荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  游志进 二〇一九年六月十日 书 记 员  曾 妙
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执399号申请执行人姚宪华，女，1981年3月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，统一社会信用代码91211302791593147X，住所地朝阳市双塔区朝阳大家四段**。申请执行人姚宪华与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初4444民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人姚宪华向本院申请执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款10万元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人姚宪华同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  李 爽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1958号原告肖亚平，女，1989年4月1日出生，汉族，兴隆名牌珠宝员工，住所地朝阳市龙城区。委托代理人倪宝华，男，1988年9月23日出生，汉族，朝阳美年大健康体检中心员工，住朝阳县。现住址朝阳市双塔区。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人李光然，总经理。委托代理人王晓艳，女，1974年12月25日出生，汉族，该公司总办科长，住朝阳市双塔区。原告肖亚平与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪宝华、被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金115,000元及利息36,855元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年1月13日在原告处借款50,000元、2016年7月19日借款50,000元、2016年10月26日借款15,000元，并为原告出具了借款借据，约定利率为年利率10%，但被告至今未偿还借款本息。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，双方借款合同的约定，借款期限为一年，借款到期后，原告为要求还款，已超过两年的诉讼时效，另双方约定一年内利率为10%,不足一年按同期银行活期存款利率计算，超过一年的利率双方无约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的借款单，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：被告分别于2015年1月13日、2016年7月19日、2016年10月26日在原告处借款50,000元、50,000元、15,000元，合计115,000元，借款期限一年，年利率10%，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。本院认为，原被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告以约定履行了支付借款本金的义务，但被告未按约定偿还借款本息，其行为系属违约。被告称原告的诉请超过两年诉讼时效，本院认为，原被告之间的三笔借款系连续性民事行为，即为同一民事关系，故自最后一笔借款计未超过三年的诉讼时效期限。令原告的利息请求符合双方约定，据此，被告应按约定偿还借款本息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告肖亚平借款本金115,000元及利息36,855元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,669元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年六月二十四日书记员  宋 彬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执25号申请执行人：孙德佑,男,1997年6月1日出生,汉族,无职业,住吉林省延吉市,。委托人代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。申请执行人:岳立霞，女,1973年2月16日出生,汉族,工人,住吉林省延吉市,。委托人代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。申请执行人:孙德立，男，2012年8月31日出生,汉族,学龄前儿童,住吉林省延吉市,。委托人代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。申请执行人:卜现花，女，1948年6月9日出生，汉族，无职业，住山东省平邑县。委托人代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。被执行人：凡思江（曾用名“樊世江”），男，1966年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人:刘清华，女，1968年11月3日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人孙德佑、岳立霞、孙德立、卜现花与被执行人凡思江、刘清华之间执行异议之诉纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终1134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人凡思江、刘清华交纳案件受理费1,630元、申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人凡思江、刘清华公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年1月7日通过财产查控系统，查询了被执行人凡思江、刘清华的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人刘清华名下无银行存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息，被执行人凡思江名下无银行存款余额、无车辆登记信息，其名下登记有一套房屋，因本案标的较小，申请执行人不要求查封此房屋。经询问，申请执行人不能提供其他财产线索。2019年6月28日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人凡思江、刘清华纳入失信被执行人名单，并作出（2019）吉2401执24号限制消费令，限制被执行人凡思江、刘清华高消费及有关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人凡思江、刘清华有可供执行的财产，可以认定被执行人被执行人凡思江、刘清华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年六月二十八日书记员  赵春城
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5183号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:李群,女,土家族,1980年11月30日出生,重庆市彭水县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行李群借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26255号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26255民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十七日书记员  李龙龙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3826号原告：祁波，男，汉族，1993年9月17日生，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：袁剑国，男，汉族，1984年12月21日生，住南京市栖霞区。原告祁波与被告袁剑国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告祁波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告袁剑国之间的借款合同；2、判令被告偿还借款63万元及利息、违约金等；3、判令原告对被告名下的位于南京市栖霞区花港路2号7幢一单元1206室不动产在抵押范围内享有优先受偿权；4、判令两被告支付律师费16000元；5、判令被告承担案件受理费等。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年六月十三日见习书记员  庞世豪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执553号 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，职务经理。 被执行人：青岛唛悦派对娱乐有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路**“城中城”4楼。 法定代表人：贾刚。 被执行人：城阳区唛悦派对练歌房，住，住所地青岛市城阳区兴阳路**&ldquo中城”4楼。 经营者：贾刚。 被执行人：贾刚，男，汉族，1973年9月21日出生，住山东省淄博市临淄区。 上述当事人之间的侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民初924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未按照生效判决履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法受理，立案标的为6050元。 本院在执行过程中查明，本院受理的（2019）鲁02执547、548、549、550、551、552、553号等七案申请执行人、被执行人、立案标的均一致，七案的立案标的共计42350元，执行期间，本院分别以（2019）鲁02执547号之二和（2019）鲁02执548号之三执行裁定书划拨了被执行人贾刚的银行存款共计12200元。经本院主持和解，申请执行人和被执行人贾刚达成和解协议，双方同意（2019）鲁02执547、548、549、550、551、552、553号等七案和解金额共计12200元，放弃对其他债权本金、迟延履行利息、迟延履行金、案件受理费等执行请求。七案执行费共计350元，已由被执行人贾刚交至法院，本院向申请执行人发放案款12200元，上述七案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初924号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年六月十七日 书记员  刘艳良
（2019）内0523执350号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人孙庆军，男，1970年9月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县幸福镇保安村。 被执行人王秀坤，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住开鲁县幸福镇保安村。 被执行人宫喜权，男，1973年10月29日出生，汉族，公务员，住开鲁县开鲁镇新华街。 被执行人李艳锋，男，1977年11月10日出生，汉族，公务员，住开鲁县开鲁镇体育场街。 被执行人宫长青，男，1971年11月9日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县保安农场四分场。 被执行人张凤山，男，1962年10月28日出生，蒙古族，公务员，住开鲁县幸福镇保安村。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与孙庆军、王秀坤、宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日作出的（2017）内0523民初2128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金199900.00元、案件受理费2149.00元。被执行人依法应承担执行费2900.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年1月9日通过邮寄送达向被执行人孙庆军、王秀坤、宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月7日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年1月7日调查中，被执行人孙庆军在银行存款均余额过低或无余额，在信用社有存款1306.20元，在建设银行有存款2605.67元，本院已进行冻结划拨，名下有思威牌汽车一辆，被执行人王秀坤在银行的存款均未过百，名下有揽驰途泺汽车一辆，被执行人宫喜权在银行的存款均未过百，在工商银行有存款2506.59元，本院已进行冻结划拨，被执行人李艳锋在工商银行有存款8853.03元本院已冻结划拨，名下有比亚迪牌汽车一辆，被执行人宫长青在银行的存款均未过百，在信用社有存款2223.16元，但已被他人冻结，被执行人张凤山在信用社有存款3564.76元，本院已冻结划拨，名下有思威牌汽车一辆；经本院2019年6月10日调查中，被执行人张凤山在银行的存款均未过百或无余额，被执行人宫长青在银行的存款均未过百，被执行人李艳锋在银行的存款均未过百，在工商银行有存款1884.28元，在农业银行有存款989.17元，本院已冻结划拨，被执行人宫喜权在银行的存款均未过百，被执行人王秀坤，被执行人孙庆军在银行的存款均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初2128号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵 杰
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执17号申请人：李建民，男，生于1966年，汉族，阳城县人。被执行人：王添龙，男，生于1958年，汉族，阳城县人，农民。申请人李建民与被执行人王添龙房屋租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2012年3月22日作出（2012）阳民初字第500号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李建民向阳城县人民法院申请执行，该院依法立案执行，阳城县人民法院在执行中认为该案属于长期不能执结的案件，报请晋城市中级人民法院提级执行。本院于2018年12月27日决定该案由本院执行。执行过程中，1.执行法院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.执行法院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王添龙名下在阳城县农商银行城关支行有存款1504.88元，在阳城县农商银行凤西支行有存款137.78元，在中国建设银行股份有限公司阳城支行有存款1003.94元，我院分别于2019年3月15日、2019年5月21日将这三笔款项扣划至我院，并已退发给申请执行人李建民。未发现被执行人名下有车辆登记信息。3.于2019年4月11日通过晋城市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.于2019年4月11日通过晋城市工商行政管理局查询，未发现被执行人有股权登记信息。5.于2019年4月11日通过晋城市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人住房公积金信息。6.多次到被执行人户籍所在地村委及居住地走访，均未能找到本人，于2019年4月17日在其家中送达执行传票（女儿代收），家人称也联系不到被执行人。7.已对被执行人限制消费，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年4月17日对申请执行人李建民进行了约谈，告知申请人查控的财产情况，因被执行人暂无其它财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年六月十三日书记员  宋飞飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4156号 原告：中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，住所地龙岩市新罗区北城龙昌路(新地标金色家园)****，统一社会信用代码91350800775392900H。 负责人：苏国达，行长。 委托诉讼代理人：蓝国平，男，1972年2月3日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林桂秋，男，1976年6月3日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被告：陈炳生，男，1995年7月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行与被告陈炳生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行负担。 审判员 江    彬 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴琳婷（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更391号 罪犯李永锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2013年4月7日作出（2013）中一法刑二初字第127号刑事判决，以李永锋犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。李永锋不服，提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）中中法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。执行期间曾于2015年12月18日、2017年9月18日共计获减刑一年六个月,减刑后刑期至2031年1月5日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李永锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李永锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，该犯不全部履行财产性判项，且因犯抢劫、绑架罪均被判十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯李永锋减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李永锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李永锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李永锋不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李永锋减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月5日止），原处剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2611号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京经济技术开发区景园北街**国际企业大道****。法定代表人：王超，总经理。被执行人:刘福海，男，1954年6月2日出生，汉族，山东大海集团有限公司董事长。中恒国际租赁有限公司申请执行刘福海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15867号民事调解书已发生法律效力。中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求刘福海给付租金3665948.86元、违约金及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘福海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘福海有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人刘福海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的租金3665948.86元、违约金及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中恒国际租赁有限公司签字确认，被执行人刘福海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中恒国际租赁有限公司享有要求被执行人刘福海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘福海负有继续向申请执行人中恒国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人刘福海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月六日书记员  李 浩
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执650号之一申请执行人吕云涛，男，汉族，1978年10月15日出生，住所地河北省石家庄市赵县，联系方式。被执行人周建强，男，汉族，1965年5月19日出生，住所地赵县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0133民初662号，在规定时间内向被执行人周建强发出执行通知书，但被执行人周建强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周建强在财付通支付科技有限公司085e9858eb78c1266e42aca@wx.tenpay,com账户内人民币2500.9元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  龚英波二〇一九年六月十日书记员  杨亚男
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3387号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：石开林，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9716号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金112317.23元、利息4041.58元，案件受理费2627元，执行费2627.18元，合计121612.99元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人石开林在银行帐户上的存款人民币总计121612.99元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止],或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十二日书记员  戴志远
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初849号原告：余元辉男，1984年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所执业律师。被告：黄玉山男，1976年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告余元辉与被告黄玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余元辉的委托诉讼代理人赵悦发到庭参加诉讼。被告黄玉山经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余元辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金人民币2916400元，借款利息人民币100000元，共计人民币3016400元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同乡关系，自2009年开始，被告以资金周转困难，向原告多次借款，由案外人唐国太银行账户汇至被告黄玉山银行账户。后经双方对账确认，被告于2012年5月30日向原告出具借条，该借条载明被告向原告借款共计2916400元。还款日期为2013年5月30日。如到期未还款，则借款人应按照借款金额的3%支付月利息，作为给原告造成经济损失的补偿。被告在借据上签字确认。上述借款事实。借款到期后，经原告多次催讨，至今未能给付。所以起诉要求给付上述本金及逾期利息共计3016400元。原告曾就此事于2015年5月22日向东丽法院提起诉讼，后经法院准许撤诉。于2018年11月19日再次向东丽区人民法院提起诉讼，经法院准许，于2018年12月12日撤诉。后原告多次向被告催要，但均无法联系到被告，故诉至法院。原告余元辉向本院提供了下列证据：1、被告于2012年5月30日向原告出具的借条一张，拟证明经双方对账被告尚欠原告2916400元。2、唐国太农业银行西堤头支行银行对账单5张，拟证明唐国太向被告黄玉山转账的出借资金。通过唐国太的账户转账至被告账户：分别于2010年9月1日转账50万，2010年8月10日转账50万，2010年12月22日转账20万，2011年1月31日转账20万，2011年6月23日转账6万，2011年9月11日转账27.5万，共计173.5万元；其余均为现金。3、原告与唐丽霞的结婚证、唐国太与唐金姐的结婚证明、唐国太户口本复印件，莆田市公安局东峤派出所证明，拟证明上述人员的身份关系。4、唐国太名下农业银行西堤头支行银行对账单2张，拟证明唐丽霞于2010年6月18日向唐国太账户汇款25万元，2011年6月2日、3日分别汇款17.5万元、120万元。5、原告中国农业银行天津双街支行对账单，拟证明原告分别于2012年5月17日、21日，6月7日、15日，7月3日共计向唐国太账户汇款3461500元。被告黄玉山未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系同乡关系，自2009年开始，被告以资金周转不开，向原告多次借款，由案外人唐国太银行账户汇至被告黄玉山银行账户。后经双方对账确认，被告于2012年5月30日向原告出具借条，该借条载明：“今借到余元辉现金人民币￥2916400，人民币（大写）贰佰玖拾壹万陆仟肆佰元整。双方约定还款时间为2013年5月30日。到期必须全部还清，如借款人到期不能还清以上借款或出现支票退票等情况，我（借款人）同意每日按总借款金额千分之三的违约金赔偿给出借人作为经济补偿。如双方发生经济纠纷，应在出借方人民法院诉讼解决。一切费用由借款人承担。因双方经常资金来往，任何凭证不能作为本借条的还款依据。本借条自借款人签字日起立即法律生效（东丽区人民法院）。此款由唐国太账户汇给黄玉山，借款人（签字）：黄玉山借款时间2012年5月30日”。还款时间到期后，被告未能按约定偿还借款。原告曾就此事于2015年5月22日向东丽法院提起诉讼，后经法院准许撤诉。于2018年11月19日再次向东丽区人民法院提起诉讼，经法院准许，于2018年12月12日撤诉。后原告多次向被告催要，但均无法联系到被告，故原告再次起诉。审理中，原告确认通过唐国太的账户转账至被告账户金额：分别于2010年8月10日转账50万，2010年9月1日转账50万，2010年9月11日转账27.5万，2010年12月22日转账20万，2011年1月31日转账20万，2011年6月23日转账6万，共计173.5万元。唐丽霞与2010年6月18日向唐国太账户汇款25万元，2011年6月2日、3日分别汇款175000元、120万元。原告分别于2012年5月17日、21日，6月7日、15日，7月3日共计向唐国太账户汇款3461500元。另查，原告与唐丽霞系夫妻关系，唐丽霞与唐国太系父女关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还应承担还款责任。原告主张的借款本金，通过原告提供的证据，能够确认的共计173.5万元；其余部分原告未提供相关的给付证据，证明以现金方式支付的借款。因此结合原告提供的证据，和本院查明的事实，本院确认本案的借款本金计173.5万元。其余部分本院不予采信。原告主张的被告支付利息的诉讼请求，其计算依据及数额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告余元辉借款人民币1735000元及利息人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余元辉的其他诉讼请求案件受理费30930元，公告费600元，由原告余元辉负担12114元，被告黄玉山负担19416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军人民陪审员  庞观福人民陪审员  朱跃峰二〇一九年六月二十一日书 记 员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6126、6127号 申请执行人：庄毓蓝，女，1983年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人庄毓蓝与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10882、10883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1257981元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：马进祥，住青海省大通回族土族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告马进祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告马进祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马进祥归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下的借款本金25000元、逾期利息908.96元（含罚息54.81元，计算至2018年10月31日）；并要求2018年10月31日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年10月31日，被告马进祥拖欠原告各类利息合计908.96元，本息合计5578.08元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款25000元，借款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为每月11日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。截止2018年10月31日止，被告欠原告已到期的借款本金及利息合计5578.08元。故请求判令所请。 被告马进祥未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期催收通知书，以上证据足以证实原、被告之间的借款合同依法成立及原告依约履行了向被告发放借款的义务，被告逾期后原告进行了催收以及所欠款额等情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款25000元，借款期限自2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为11日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，后经原告多次催讨，被告仍未依约履行还款义务。截止2018年10月31日止，被告欠原告到期借款本金4669.12元、利息908.96元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告马进祥之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告马进祥发放借款后，已完成了合同约定的义务；截止2018年10月31日止，被告马进祥未按合同约定偿还已到期的借款本金及利息，对此纠纷的产生，被告应承担全部责任。故原告主张合理，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告马进祥于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截止2018年10月31日止到期逾期借款本金4669.12元、利息908.96元，本息合计5578.08元； 二、被告马进祥支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行2018年10月31日之后的罚息及复利[标准以实际未清偿的本金为基数按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告马进祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  辛皎菱 人民陪审员  陈 静 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执243号 申请执行人:宋泽辉，男，1974年7月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被执行人:福建汀洲食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村福建鑫禹电子有限公司**厂房**，统一社会信用代码91350100579266536H。 法定代表人：陈兴俤，总经理。 本院在执行申请执行人宋泽辉与被执行人福建汀洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建汀洲食品有限公司银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月十九日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初278号 原告陈孝朱，男，1938年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告陈孝朱诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局房屋征收一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告陈孝朱诉称：原告于1958年12月在福清市闽剧团工作，自1983年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼103房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述职工宿舍楼103房内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、要求被告按照《福州市房屋征收补偿实施细则》对原告进行安置补偿。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案的房屋征收补偿安置没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈孝朱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1111号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与薛松追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛松于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人薛松7856.44元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人薛松迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013339特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1751号原告薛斌，男，汉族，1976年3月5日生，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告曹宏亮，男，汉族，1959年8月23日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告高秀，女，汉族，1964年3月1日生，公民身份证号码×××，住乌海市原告薛斌诉被告曹宏亮、高秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告薛斌于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告薛斌撤诉。案件受理费1830.00元（原告已预交），由原告承担。审判员 郭彩霞 二0一九年六月二十七日书记员 白秀连
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执475号之一 申请执行人：曾祥清，男，1978年3月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西万通电信工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇腊长村宁都路**店面。 统一社会信用代码：91360700056432881W。 法定代表人：钟石根。 申请执行人曾祥清与江西万通电信工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣市劳人仲字[2019]第3号仲裁调解书，于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西万通电信工程有限公司发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，查明江西万通电信工程有限公司名下无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西万通电信工程有限公司名下无可供执行的房产信息。本院于2019年2月18日电话传唤被执行人江西万通电信工程有限公司法人代表钟石根前来本院，无果。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月30日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计38600元，截止2019年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  曾 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵宝松，男，汉族，1980年1月4日出生，住黑龙江省肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵宝松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告赵宝松经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金87618.95元及利息59702.83元，违约金及其他费用33142.60元（截至2019年2月9日），自2019年2月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵宝松分别于2015年11月7日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵宝松未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年11月7日，被告赵宝松向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月9日，被告尚欠原告借款本金87618.95元、利息13889.43元、逾期还款违约金32946.45元、万用金利息29645.02元、他行ATM取现费用30元、万用金息费14338.39元、现金分期息费1730.30元、账单分期再分期手续费166.15元、账单分期息费99.69元，合计180464.38元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告赵宝松向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计33142.60元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告赵宝松偿付信用卡透支本金87618.95元及利息（截至2019年2月9日产生利息59702.83元，自2019年2月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宝松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金87618.95元；二、被告赵宝松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月9日产生利息59702.83元，自2019年2月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1955元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担332元，被告赵宝松负担1623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢21号 申请执行人：毛渝斌，男1957年5月出生，住重庆市巴**。 被执行人：重庆平旺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：刘晋敬。 本院在执行毛渝斌与重庆平旺装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行的标的**元及利息。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无可以执行的银行存款及互联网银行余额，无证券数据、车辆登记及不动产登记信息反馈，通过重庆市不动产登记中心查明无不动产登记。判决书载明的被执行人住所地重庆市经开区系居民居住于此，无重庆平旺装饰工程有限公司，而被执行人现登记的住所地重庆市南岸区为案外人陈某已租用近10年的房屋，且陈某陈述附近未听说过上述公司。该案已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布。 该案系本院依职权立案恢复执行，经查申请执行人所留的联系方式均未能正常联系，导致本院在执行中未能及时与申请执行人联系也未能告知申请执行人本院的执行情况。至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡斌斌
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执830号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，住所地在高邮市。负责人：禹伟，该支行行长。被执行人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周梅红。被执行人：江苏润德置业有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：刘顺成。被执行人：江苏顺成动力设备有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：周梅红。被执行人：周梅红，女，1968年1月2日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：刘顺成，男，1968年2月9日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：扬州康龙环保工程有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：李学龙。被执行人：李学龙，男，1976年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市刘氏化工有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：刘顺兆。被执行人：刘顺兆，男，1962年7月12日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行与扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、江苏顺成动力设备有限公司、周梅红、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、扬州市刘氏化工有限公司、刘顺兆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行同意与被执行人扬州杰迪生物科技有限公司、江苏润德置业有限公司、江苏顺成动力设备有限公司、周梅红、刘顺成、扬州康龙环保工程有限公司、李学龙、扬州市刘氏化工有限公司、刘顺兆协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行于2019年6月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初6377号案件的执行。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李方杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 艳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督233号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田跃，男，1985年7月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田跃申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初1507号之一 申请人：厦门市优立方集成产品研发有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：谭淏，经理。 委托诉讼代理人：毛继伟，江苏聚思律师事务所律师。 被申请人：苏州市四季御兰酒店管理有限公司丽晶水庄分公司，住所地苏州市姑苏区。 负责人：邸元，经理。 被申请人：苏州市四季御兰酒店管理有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人：邸元，总经理。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师，代理上述两被申请人。 委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师，代理上述两被申请人。 本院于2019年2月22日作出（2019）苏0508民初1507号财产保全裁定：查封、冻结、扣押被申请人苏州市四季御兰酒店管理有限公司丽晶水庄分公司、苏州市四季御兰酒店管理有限公司名下的银行存款人民币30万元或等额的其他财产。现申请人以被申请人已履行民事调解书确定的各项义务为由申请解除前述诉讼财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州市四季御兰酒店管理有限公司丽晶水庄分公司、苏州市四季御兰酒店管理有限公司名下的银行存款人民币30万元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 尧 二〇一九年六月十九日 书记员 季碧珺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执716号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：蔡忠迁，男，1983年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人蔡忠迁借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10949号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有蔡忠迁的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与蔡忠迁签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为蔡忠迁本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中蔡忠迁提供的通讯地址向蔡忠迁邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认蔡忠迁收悉的前提下，即视为蔡忠迁放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。蔡忠迁是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为蔡忠迁的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执33号申请执行人：巴州太古建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：李波，系太古工程公司总经理。委托执行代理人：吴若溪，系新疆辰祥律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。法定代表人：吴勇，系金特钢铁公司总经理。本院在执行申请执行人巴州太古建设工程有限公司与被执行人新疆金特钢铁股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人巴州太古建设工程有限公司以被执行人新疆金特钢铁股份有限公司已进入破产程序，拟申报破产债权为由申请撤回执行。本院认为，被执行人新疆金特钢铁股份有限公司进入破产程序属实，申请执行人有权处分自己的执行权利，其申撤回执行不违法律规定，应予以准许。本案执行标的1024062.45元，执行到位标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新2827执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年六月六日书记员 娜   仁   花
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1508号原告：赵磊。被告：魏鹏。原告赵磊与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告赵磊于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵磊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵磊撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵磊负担。审判员  王江艳二〇一九年六月二十五日书记员  孙 彤1
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初535号 原告：马某1，男，东乡族，1994年10月25日出生.小学文化，农民，住和政县。（缺席） 原告：马某3，男，东乡族，1967年12月11日出生.小学文化，农民，住和政县。系马某1之父。（缺席） 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：丁某1，女，回族，1992年6月1日出生.文盲，农民，住和政县。（缺席） 被告：丁某2，男，回族，1971年7月19日出生.文盲，农民，住和政县。系丁某1之父。 原告马某1、马某3与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明，原告马某1与被告丁某1经人介绍认识，双方当事人约定彩礼为120000元，二原告经媒人将此款送到二被告家。2017年4月双方按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。双方同居生活五天后，原告以被告有“智力障碍”为由将其送回娘家，经人调解未果。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告返还原告彩礼钱120000元；2、判令二被告赔偿原告经济损失41000元；3、诉讼费由二被告承担。 本案在庭审后，经本院主持调解，原告代理人与第二被告自愿达成如下协议： 被告丁某1留在原告马某1家的陪嫁财产留归原告所有，另二被告返还原告彩礼款46000元，于2019年7月24日给付20000元，剩余26000元于2019年10月1日前一次付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由二原告负担275元，二被告负担200元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠