河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终2549号 上诉人（原审被告）：葛解林，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘宪民，由河北省保定市曲阳县郎家庄乡葫芦汪村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：刘微微，男，1990年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1968年7月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地保定市曲阳县恒山路**。 负责人：李铁铸，经理。 上诉人葛解林因与被上诉人刘微微、张鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 葛解林上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定施救费用由上诉人承担错误，不符合法律规定。被上诉人已依据保险合同对本次事故车辆损失向保险公司进行了索赔，因车辆损失发生的施救费用理应由保险公司同车辆损失一起赔偿，如被上诉人已向保险公司进行了索赔，再向上诉人要求赔偿属于重复赔偿项目。2.一审法院认定停运损失不符合本案实际，认定过高，其修复期最多10天左右，本案认定35天实属太高。日停运损失800元也不符合实际。 刘微微辩称，1.一审判决公正、严明，系在查明事实，并依据事实作出的，非常明确合理，二审法院应予以维持。2.因上诉人拒不支付我方财产损失，使我方难以修车和正常生活，无奈我申请我方保险公司先行支付修车费用，使我方能正常生产，但修车费之外的费用依据保险法不能支付，为维护我的合法权益，故才起诉，无任何重叠。综上，我方的损失、停运时间和计算标准均在一审提交至法院，请求驳回上诉人的上诉。 刘微微向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告二次施救费4000元、倒货叉车费用600元、停运损失40000元、鉴定费3000元，共计47600元；2.诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月7日3时许，张鹏飞驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车沿保涞公路由东向西行驶至唐县古道口村路段时，与同向行驶罗长文驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂货车相互超越时发生剐碰，后张鹏飞驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车驶入逆行车道后又与由西向东刘微微驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车发生刮碰，造成张鹏飞受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故唐县公安局交通管理大队于2018年5月15日作出了第1306272018080001号道路交通事故认定书，认定张鹏飞与罗长文之间，张鹏飞负事故的同等责任，罗长文负事故的同等责任；张鹏飞与刘微微之间，张鹏飞负事故的全部责任；罗长文与刘微微之间无事故责任关系。经刘微微的申请，法院于2018年10月11日依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的停运损失进行了评估。河北天元保险公估有限公司于2018年11月1日出具了评估报告书，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂货车的日停运损失为800元。刘微微支付公估费3000元。事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车的所有人为葛解林，张鹏飞系葛解林雇佣的司机。该车辆在人保财险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的财产应受法律保护，公民因过错侵害他人财产，应承担相应的民事责任。本次事故，唐县公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定张鹏飞与刘微微之间，张鹏飞负事故的全部责任，刘微微无责任，双方均未提出异议，故对该事故认定书予以采纳。因事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车所有人为葛解林，张鹏飞为葛解林的雇佣司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张鹏飞在从事劳务过程中致刘微微车辆损失，应由作为接受劳务的葛解林赔偿。因冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车在人保财险公司投保了机动车道路交通事故强制责任险，本次交通事故发生在保险期内，因此本次事故中给刘微微造成的损失，应先由人保财险公司在其承保的交强险赔偿限额内对刘微微进行赔偿。不足部分由葛解林对刘微微进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，刘微微要求被告赔偿停运损失、公估费、施救费、倒运货物的费用均依法有据，应当予以支持。刘微微要求停运损失天数按50天计算，综合考虑本案实际情况及车辆受损情况，对停运天数酌情认定为35天，其停运损失为28000元（800元×35天）。刘微微停运损失28000元、公估费为3000元、施救费为2000元、倒货费用600元，共计33600元。先由人保财险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内（2000元）赔偿刘微微2000元，交强险赔偿后刘微微的损失还剩余31600元，由葛解林负责赔偿。葛解林主张刘微微承担1200元的无责赔付责任，因其与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘微微各项损失2000元；二、被告葛解林赔偿原告刘微微各项损失31600元；三、被告张鹏飞对原告不承担赔偿责任；四、驳回原告刘微微的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内付清。案件受理费990元，由原告刘微微负担350元，被告葛解林负担640元。判决生效后十日内缴纳。” 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于施救费用问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；施救费用属于必要的合理的费用，且被上诉人刘微微提交的发票为有资质的机构出具的正规票据，对该费用予以支持，于法有据，无不当。上诉人葛解林主张本案施救费用应由被上诉人刘微微向其自己投保的保险公司进行索赔，如已赔付属于重复赔偿项目，但上诉人葛解林对于刘微微的施救费用确已赔付的事实无证据予以佐证，故本院不予支持。关于停运损失问题，河北天元保险公估有限公司出具的评估报告书系经当事人申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构所作，一审法院据此认定日停运损失为800元，无不当，上诉人主张日停运损失800元不符合实际，未提交证据反驳该评估报告书，故本院不予支持。上诉人葛解林主张涉案车辆修复期最多10天左右，亦未提交相关证据予以佐证，故本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人葛解林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人葛解林负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年六月十八日 法官助理杨占军 书记员刘金