陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终1761号上诉人（原审被告）：西安旅游股份有限公司上林宫酒店，住所地西安市长安区西侧（西安大汉上林苑实业有限公司会议楼内）。法定代表人王新义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦，男，1980年9月6日出生，汉族，该酒店总经理助理，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：姜淑琴，女，1962年1月11日出生，汉族，西安洁瑞餐饮管理有限公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：彭小红，女，1981年10月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人西安旅游股份有限公司上林宫酒店（以下简称上林宫酒店）因与被上诉人姜淑琴公共场所管理人责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9087号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上林宫酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回姜淑琴的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姜淑琴承担。事实和理由：  一、一审法院遗漏了必须参加本案诉讼的当事人。 一审法院引用《侵权责任法》第三十七条第一款的规定判令其承担侵权责任，但在本案中，姜淑琴所参加活动的组织者也有明显过错，却没有参加本案诉讼，未承担相应的侵权责任。一审法院在审理过程中已经查明，姜淑琴是在西安洁瑞餐饮管理有限公司(以下简称洁瑞公司)组织的活动中发生的意外，并且洁瑞公司的管理人员在出庭作证时已经明确表示，其在姜淑琴发生意外之前已经发现酒店台阶过高，可能存在危险，因此洁瑞公司作为活动的组织者，在明确知晓活动场地可能存在危险的情况下，却没有对参加活动的人员进行提醒，存在明显过错。根据《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，活动组织者也属于承担侵权责任的主体，在活动组织者未尽到安全保障义务的情况下，洁瑞公司属于必须参加本案诉讼的当事人，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于严重违反法定程序。二、姜淑琴并未提供充分证据证明侵权事实存在，一审判决认定事实错误。(一)没有证据证明其服务设施存在安全隐患。姜淑琴所述摔伤事件发生在夏季的中午，而且事发地点的上方就是大面积的天窗，无论开不开灯，采光都充分，根本不存在一审判决描述的“走廊光线黑暗”。一审法院仅凭几张照片就认定事发地点采光不良，完全没有考虑到拍摄照片的时间、角度以及拍照器材的感光度设置等因素，不具有客观性和公平性。姜淑琴自述事发地点有台阶，其是因为踩空才导致摔伤，却没有提交任何能直接证明摔伤过程的证据。(二)本案三名证人所在单位与本案处理结果存在利害关系，导致证人证言不具有客观性。三名证人中一名是姜淑琴所在的洁瑞公司的总经理，一名是洁瑞公司的高管。根据证人证言可以确认两个事实，一是洁瑞公司没有按照法律规定为姜淑琴购买工伤保险，二是洁瑞公司在活动组织过程中已经发现台阶可能存在危险但并没有提示公司员工，这两个事实均将导致洁瑞公司承担法律责任，为了逃避责任，洁瑞公司的总经理和高管当然会避重就轻，故该证人证言不存在任何客观性。(三) 姜淑琴所遭受的伤害已经构成工伤，姜淑琴在工伤期间的工资应当由其用人单位承担，所以根本不存在误工费。姜淑琴是因为参加自己单位组织的活动发生的意外，已经构成工伤，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，劳动者在工伤治疗期间的工资福利待遇不变，因此姜淑琴不会因为治疗而影响其工资收入。而侵权责任以弥补损失为原则，既然姜淑琴的工资待遇并未减少，那么法院在本案中支持姜淑琴的误工损失就没有事实依据，同时也将造成洁瑞公司因违法行为而获利的不良后果。(四)一审法院关于责任比例划分的认定对其不公平。姜淑琴是成年人，其自身对活动场所周围是否存在危险应当具有与普通人一样的注意义务。根据证人证言，当时参加活动的人有20人到30人，却只有姜淑琴因为台阶原因摔倒，这足以证明姜淑琴对周围环境没有尽到与普通人一样的注意义务，故一审仅认定姜淑琴承担10％的责任有失公允。综上所述，一审判决认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院依法查明事实，维护其合法权益。姜淑琴辩称，一审判决认定事实清楚，有证人证言及相关发票佐证；上林宫酒店上诉称证人所在单位与本案处理结果存在利害关系不成立；一审程序合法。姜淑琴向一审法院起诉请求：判令上林宫酒店给付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费共计51970元。事实和理由：2017年8月22日，其一行30余人，因单位开会就住上林宫酒店。中午饭后休息时，上林宫酒店安排其一行人去一楼另处休息。XX酒店XX道才能到达休息地点。由于酒店空间封闭严密，这个过道走廊又未开灯，光线黑暗，中间还有一个约40公分高的水泥台阶，酒店又未做明显的提醒标识，导致其等多人一脚踩空。其他人伤势较轻，其伤势较重。上林宫酒店辩称，姜淑琴并非消费者，在其酒店没有任何消费行为，姜淑琴并未在事件发生的现场通知其酒店，而是在摔伤之后通知其酒店，不符合常理。三名证人与姜淑琴有利害关系，不能证明姜淑琴是在其酒店摔伤。姜淑琴是完全民事行为能力人，其摔伤结果与姜淑琴本身没有尽到注意义务有密不可分的关系。姜淑琴是在参加单位组织的活动时发生的伤害事件，单位没有尽到活动组织者应尽的义务，也应承担损害赔偿责任，且姜淑琴属于履行职务过程中发生的损害，应按工伤处理，不应走民事赔偿。姜淑琴的医疗费通过保险报销的部分不应重复主张。综上，请求法院驳回姜淑琴诉请。一审法院认定事实：2017年8月22日，姜淑琴所在XX组XX酒店开会，该单位安排其员工入住上林宫酒店，姜淑琴包含在内。当天中午，上林宫酒店的服务员安排姜淑琴及其同事去酒店歌舞厅休息等候，服务员引领一部分人先进入歌舞厅，其余人陆续自行前往歌舞厅。从酒店大厅通往歌舞厅需经过一个走廊，该走廊处光线黑暗，且歌舞厅门口不远处有一个约30厘米高的水泥台阶，姜淑琴在前往歌舞厅的途中，从该水泥台阶处一脚踏空，致其摔伤。受伤后，姜淑琴同事将其送往西安北里王中医正骨医院就诊，姜淑琴从事故当日至2017年9月4日在该医院住院治疗13天，被诊断为：“1.右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2.右腓骨小头骨折。”共花去医疗费19526.78元。姜淑琴自2012年8月至今在洁瑞公司上班，担任库管职务，月收入2840元/月。姜淑琴所在单位在中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司为姜淑琴及其他员工购买了意外伤害团体医疗保险。本次事故发生后，姜淑琴申请保险理赔，太平洋保险已向姜淑琴赔付住院补贴保险金650元、医疗保险金10000元。2017年9月30日，洁瑞公司就姜淑琴医疗等费用赔偿事宜向上林宫酒店发出一份告知函，其上载明：“关于我公司员工姜淑琴同志，于2017年8月22日在贵酒店开会期间，因酒店未尽到安全保障义务，会议室外走廊未开灯，有个40公分高的台阶，酒店又未做明显提醒标识，导致姜淑琴在经过此处时不慎摔伤，经医院诊断为‘右胫腓骨中下段粉碎性骨折’‘右腓骨小头骨折’。现姜淑琴已出院，故要求上林宫酒店,根据受害人遭受的请求，要求贵酒店就以下相关费用予以赔偿：医疗费30000元、护理费2250元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费8520元、后续治疗费20000元，共计51970元。”经法庭调查及证人陈述，姜淑琴摔伤时，该台阶处未设有任何安全提示标识，上林宫酒店提交的照片上所显示墙上粘贴的“小心台阶”标识及台阶上摆放的“小心地滑”提示牌均系上林宫酒店事后所加。从姜淑琴提交的照片可明显看出，该台阶门口的走廊光线黑暗。姜淑琴在起诉时按照旅店服务合同纠纷主张上林宫酒店承担赔偿责任，庭审中经释明相关法律关系后，姜淑琴变更为按照侵权纠纷主张上林宫酒店承担公共管理人责任，要求上林宫酒店赔偿其损失；上林宫酒店则认为姜淑琴没有证据证明其系在上林宫酒店经营场所受伤，不同意赔偿。庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。一审法院认为，姜淑琴因单位开会入住上林宫酒店，在姜淑琴前往上林宫酒店服务员安排的歌舞厅休息途中，姜淑琴从走廊的台阶处跌落摔伤。上林宫酒店作为该经营场所的管理人，对姜淑琴的人身及财产负有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”经法庭调查及证人陈述，姜淑琴摔伤处的台阶较高，该台阶处无安全提示标识，且酒店服务员在引领姜淑琴等一行人前往歌舞厅时并未将该走廊灯打开，该走廊光线黑暗，致姜淑琴不慎从台阶处跌落摔伤。对上林宫酒店辩称的该走廊灯常亮一节，从姜淑琴提交的照片可明显看出，该走廊灯光黑暗，上林宫酒店辩称与事实不符，依法不予采信。对上林宫酒店辩称的姜淑琴无证据证明其系在上林宫酒店营业场所摔伤一节，姜淑琴提交的门诊病历、诊断证明、住院病案上记载的受伤时间和受伤情况与三名证人陈述一致，相互佐证，足以证明姜淑琴在上林宫酒店摔伤的事实。上林宫酒店辩称该三名证人与姜淑琴有利害关系，不应采信其证言，但其未提交足以反驳的相反证据，故对其辩称，依法不予采信。综上，姜淑琴在上林宫酒店内摔伤，上林宫酒店对姜淑琴的人身未尽到安全保障义务，存在过错；姜淑琴作为成年人，其在通过光线较暗的走廊时，未仔细观察周围情况、小心谨慎行走，其自身亦存在一定过错，应适当减轻上林宫酒店的责任。按照双方过错大小，双方以1:9承担责任为宜。姜淑琴因此次事故产生的损失如下：医疗费，依据正式发票计算为19526.78元，对陕西省假肢中心收款收据，因不属于正式发票，依法不予采信，姜淑琴虽未提交发票原件，但有保险单及保险公司领款通知书佐证，足以证明姜淑琴实际花费的医疗费金额及保险公司理赔的金额，对保险公司理赔的部分，不应向上林宫酒店重复主张，故扣除保险公司报销的10000元医疗费，姜淑琴自付医疗费为9526.78元。对住院伙食补助费，因保险公司已向姜淑琴理赔650元，姜淑琴不应再向上林宫酒店重复主张。姜淑琴主张护理费2250元、误工费8520元，符合法律规定的相关计算标准，依法予以准许。对后续治疗费，因未实际发生，姜淑琴可待实际发生后另行主张。姜淑琴上述损失共计20296.78元，由上林宫酒店承担90%即18267.1元，其余10%由姜淑琴自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：被告西安旅游股份有限公司上林宫酒店于本判决生效后十日内赔偿原告姜淑琴医疗费、护理费、误工费共计18267.1元。上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099元，原告已预交，由原告承担700元，被告承担399元，连同上述判决之款一并支付原告。经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，姜淑琴所在XX组XX酒店XX酒店。事发当天，上林宫酒店服务员安排姜淑琴及其同事去酒店歌舞厅休息等候，姜淑琴在前往歌舞厅的途中，因走廊光线昏暗，致使姜淑琴从约30厘米高的水泥台阶踏空摔伤。现姜淑琴在本案中以侵权纠纷主张上林宫酒店承担公共场所管理人责任，故本案争议的焦点为对于姜淑琴受伤的责任承担如何认定。因姜淑琴受伤的原因系作为酒店经营场所管理人的上林宫酒店，在引导姜淑琴等人通行的酒店走廊，未提供足够安全的通行环境，致使姜淑琴不慎摔伤，未尽到相应的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，对于姜淑琴的受伤，应由上林宫酒店承担赔偿责任。而姜淑琴作为成年人，在通过光线较暗的走廊时，没有尽到审慎的注意义务，对自身受伤亦存在一定过错，可以减轻上林宫酒店的赔偿责任。现一审法院按照双方的过错大小，酌情认定上林宫酒店承担90%的责任，姜淑琴自行承担10%的责任并无不当，本院予以确认。针对上林宫酒店上诉认为一审判决认定的责任比例错误的意见，本院不予认可。对于上林宫酒店上诉称，姜淑琴并未提供充分证据证明其酒店的服务设施存在安全隐患，本案侵权事实不成立的理由，姜淑琴对其所主张的侵权事实，提供了其单位同事的证言和现场照片，而上林宫酒店未能提供足以推翻该事实的反驳证据，故对其该上诉理由，本院不予采纳。就上林宫酒店上诉所称的姜淑琴已构成工伤，在工伤期间的工资应当由其用人单位承担，其不应再承担姜淑琴的误工费一节，因上林宫酒店作为侵权人，应依照《侵权责任法》第十六条规定的赔偿范围赔偿姜淑琴的各项损失，姜淑琴所在单位对其员工是否已承担相关费用与上林宫酒店应承担的侵权责任并不冲突，上林宫酒店该项上诉主张缺乏法律依据。另，关于上林宫酒店上诉认为，姜淑琴所在的洁瑞公司属于必须参加本案诉讼的当事人，一审法院遗漏该必须参加诉讼的当事人，属于程序违法的理由，由于经一审法院释明，姜淑琴在本案中以侵权纠纷主张上林宫酒店承担赔偿责任，故一审法院未追加姜淑琴的雇佣单位洁瑞公司为本案被告并无不妥。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257元，西安旅游股份有限公司上林宫酒店已预交，由西安旅游股份有限公司上林宫酒店承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审  判  员  辛   娟 二○一九年六月日 书 记 员  刘 燕 子    1