福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初178号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1931年7月16日出生，暂住在福建省福州市长乐区，系肖某3的母亲。 附带民事诉讼原告人肖某1，英文名ＳｕＷｅｎＸｉａｏ，女，汉族，1978年1月4日出生，暂住在福建省福州市长乐区，系肖某3的女儿。 附带民事诉讼原告人肖某2，英文名ＫａｍｍｙＸｉａｏ-Ｎｇｕｙｅｎ，女，汉族，1980年2月9日出生，暂住在福建省福州市长乐区，系肖某3的女儿。 上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘增明，福建智君律师事务所律师，特别授权。 附带民事诉讼原告人邢某，女，1981年3月18日出生于河南省济南市，汉族，户籍所在地济南市天桥区，暂住福州市台江区。 诉讼代理人邱国新，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。 附带民事诉讼被告人肖建新，男，1987年2月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2018年3月9日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日，同月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年4月4日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。2018年11月23日被本院判处有期徒刑三年。现在福清监狱服刑。 附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路****厂房****。 负责人戴妍，总经理。 诉讼代理人李文祺，男，1980年7月15日出生，系浙江大搜车融资租赁有限公司员工。 诉讼代理人杨志鹏，男，1981年11月20日出生，系浙江大搜车融资租赁有限公司员工。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****v> 负责人魏宗，总经理。 诉讼代理人黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师，特别授权。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2018］486号起诉书指控被告人肖建新犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年11月23日作出（2018）闽0182刑初481号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2不服上诉，福州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）闽01刑终135号刑事附带民事裁定，以事实不清、证据不足将本案附带民事部分发回重审。本院于2019年3月14日重新立案，附带民事诉讼原告人邢某申请作为原告人参与诉讼，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对附带民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2的诉讼代理人刘增明、附带民事诉讼原告人邢某及其诉讼代理人邱国新、附带民事诉讼被告人肖建新、附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司诉讼代理人李文祺、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。经福州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人诉称，2018年3月8日20时33分许，被告人肖建新驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿长乐市漳港街道商行街从203省道方向往漳港街道政府方向行驶路段，未注意观察路面交通情况，碰撞了行人肖某3的身体右侧部位，造成肖某3受伤后送医抢救无效于次日凌晨死亡、车辆损坏的交通事故。事故后，被告人肖建新驾车继续行驶一段距离后弃车逃离事故现场。经长乐市公安局交警大队认定，被告人肖建新负本次事故的全部责任。附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司系肇事车辆的所有权人，对车辆未尽监管责任及对驾驶员未尽提醒义务，应承担相应的赔偿责任。故请求法院判令附带民事诉讼被告人肖建新、浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司赔偿原告人各项经济损失共计人民币1755714.66元（其中医疗费5291.66元、死亡赔偿金1292646元、丧葬费42791元、交通费38891元、误工费22万元、被扶养人生活费46015元、相关费用8560元、公证费用1520元、精神抚慰金100000元）；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司在交强险及商业险的责任限额内对第一项赔偿数额承担先行赔偿责任。原告人向本院提供了亲属关系公证书、病历及疾病证明书、死亡公证书、费用清单、发票及收据等证据。 附带民事诉讼被告人肖建新对致肖某3死亡的事实表示没有异议，对原告人主张的各项赔偿项目认为要按法律规定赔偿，浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司提供的融资租赁协议是他当时与该公司在“弹个车”ＡＰＰ上签的，签完协议十天左右就拿到车了。他知道肇事逃逸保险不赔。 附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司答辩称交通肇事的损失应先由保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担，其并非肇事车辆实际使用人，对损害结果无过错，不应承担赔偿责任。肖建新是以融资租赁的方式使用肇事车辆，当时投保时保险公司有对免责事项提示及释明，投保后也有跟肖建新说了，但没有说保险条款免责的事情，其无须对车辆进行监管。 附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司答辩称：1、本案事故肇事司机肖建新存在酒驾、毒驾且逃逸的情形，因此其不承担本案的保险赔偿责任；2、保险公司已就商业险的免责条款尽到了提示义务，不承担赔偿责任。根据规定，保险人只需要向投保人说明免责内容，不需要向实际使用人说明，实际使用人只有驾驶资格就可以，免责条款是有效的，而大搜车作为一家专业的汽车融资租赁公司，对保险条款更为熟悉，应当知晓保险免赔事由，另外，车辆所有人也没有义务向使用人提示保险免责条款。 经审理查明，2018年3月8日20时33分许，肖建新驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿长乐市漳港街道商行街从203省道方向往漳港街道政府方向行驶，途经商行街249号门口路段，未注意观察路面交通情况，致所驾驶的小型轿车正面右侧部位碰撞了由该车前方左侧向右侧方向行走的行人肖某3的身体右侧部位，造成肖某3受伤后送医抢救无效于次日凌晨死亡、车辆损坏的交通事故。事故后，肖建新驾车继续行驶一段距离后弃车逃离事故现场。同月12日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人肖某3符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。同月23日，经长乐市公安局交警大队认定，肖建新负本次事故的全部责任。 另查明，肖某3，英文名ＸｉａｏＹｕｎＱｉｎｇ，美国公民，男，1956年6月26日出生，国内住址福建省长乐市。其于2016年5月16日与邢某登记结婚。其母亲陈某，1931年7月16日出生，居住在美国，其父亲肖某4已去世。陈某与肖某4共同生育五个子女（长女肖某4、长子肖某3、次子肖某5、三子肖某6、四子肖某7）。2018年3月8日20时33分肖某3被撞伤后，送到福州市长乐区医院进行抢救，花费医疗费5291.66元。 闽Ａ×××××小型轿车的所有人系附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司，该公司于2017年6月8日与附带民事诉讼被告人肖建新签订融资租赁协议，并交付车辆，协议约定租赁期限十二个月，首付租金8900元，后按月支付租金，肖建新获得车辆使用权及相关服务对价；租赁期满时，肖建新可一次性支付尾款购买车辆，未购买车辆则结清约定的费用后将车辆归还浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司；租赁期间发生交通事故，肖建新应当场拨打交警电话及对应投保公司电话进行报案等。该车于2017年6月14日至2018年6月13日在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，赔偿限额分别为122000元（其中责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及300000元（其中责任限额：商业三者险300000元）。 以上事实，有附带民事诉讼原告人及被告人向本院提供了以下证据证明： （一）附带民事诉讼原告人提供了以下证据： 1、门诊病历、疾病证明书及医疗费发票、费用清单，证明受害人肖某3受伤后被送到福州市长乐区医院及福建医科大学附属第一医院抢救，共花费医疗费用5291.66元。 2、（2018）长证子第5671号公证书，证实肖某3因本案交通事故于2018年3月9日死亡。 ３、公证书、亲属关系证明及公证发票，证实原告人与肖某3的亲属关系，花费公证费用1520元。 ４、火化发票两张、冰棺租用、寄存收款收据等，证明原告人因肖某3死亡支付相关费用8560元。 （二）附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司向本院提交了以下证据： 5、机动车辆交强险保单、商业三者险保单，证明闽Ａ×××××小型轿车投保情况，该车本次出险时仍在保险期限内。 6、融资租赁协议，证明浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司与肖建新签订关于闽Ａ×××××小型轿车的融资租赁协议情况。 7、提车确认单，证实浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司将闽Ａ×××××小型轿车交付肖建新使用。 （三）附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司向本院提交了以下证据： 8、道路交通事故认定书，证明本案事故发生过程及当事人责任认定情况。 9、投保单、交强险保险单、商业险电子保单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证实涉案闽Ａ×××××小型轿车投保情况。 10、投保人声明，证明投保人在投保人声明上盖章确认收到保险条款，并表示保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 上列证据，来源真实，取得程序合法，业经庭审质证，可以作为定案的依据。此外，本案生效刑事判决中相关鉴定已确定肖建新血样中未能检出乙醇、甲基苯丙胺、氯胺酮，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司提交的肖建新的讯问笔录、现场检测报告书证明内容与事实不符，且生效判决亦未采用，上述两份材料不能作为证据使用；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司提交的放弃索赔及请求撤案申请书，未能说明其来源，肖建新否认明白其意义及相应法律后果，且该证据内容不合法，不作为证据使用。 本院认为： （一）被告人肖建新交通肇事致人死亡，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金100000元不属附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人提出的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费等依法定标准予以判赔：（1）原告人主张医疗费5291.66元，有提供医疗机构出具的医疗凭证及用药清单，符合法律规定，予以支持；（2）原告人主张死亡赔偿金1292646元，符合法律规定，予以支持；（3）原告人主张丧葬费42791元及相关费用8560元，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月为34514.5元，超出部分及相关费用没有依据；（4）原告人陈某、肖某2、肖某1主张因丧事误工费220000元、交通费38891元，虽未提供相应证据，但考虑原告人肖某1、肖某2办理肖某3丧葬事宜确需支出交通费及其确存在误工的实际情况，误工费按上一年度职工平均工资标准计算二人七天为189元／天×7天×2人＝2646元，交通费酌定为20000元，超过部分不予支持。另外，原告人邢某在庭审中自认未参与丧事活动，其庭审中主张因丧事误工费、交通费不予支持；（5）原告人主张被扶养人生活费46015元，符合法律规定的标准，予以支持；（6）原告主张公证费用1520元，有票据证明，予以支持。上述各项，合计金额为人民币1402633.16元。 （二）本次事故附带民事诉讼被告人肖建新负事故全部责任，事故发生后弃车逃逸，肖某3不负事故责任，可以确认。附带民事诉讼被告人肖建新以融资租赁方式获得浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司所有的闽Ａ×××××小型轿车的使用权，系肇事车辆实际使用人，应对事故损失承担赔偿责任，在案未有证据表明肇事车辆所有人对事故发生存在过错，故附带民事诉讼被告人浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司不承担赔偿责任。因闽Ａ×××××小型轿车已投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司应在交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2、邢某的经济损失，因附带民事诉讼被告人肖建新交通肇事后仍行驶一段距离后，未采取任何措施弃车逃逸，浙江大搜车融资租赁有限公司福州分公司明确表示已收到保险条款及保险人已就免责事项进行了提示，根据保险合同规定，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司在商业三者险限额内不负赔偿责任，不足部分由附带民事诉讼被告人肖建新予以赔偿。 综上，原告人请求赔偿并经本院确认的赔偿款金额合计人民币1402633.16元，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司应赔交强险死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额5291.66元，余下金额1287341.5元由附带民事诉讼被告人肖建新承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司应在本判决生效之日起一个月内在交强险赔偿限额范围内向附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2、邢某支付经济赔偿款人民币115291.66元。 二、附带民事诉讼被告人肖建新应在本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2、邢某支付经济赔偿款人民币1287341.5元。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某、肖某1、肖某2、邢某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  林为三 人民陪审员  陈云根 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －9－