天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3332号原告：李冬英，女，1970年11月8日出生，汉族，原籍湖北省孝昌县，现住天津市河**。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。被告：天津市友鹏市场管理服务有限公司，住所地天津市津**双港镇何庄子村津沽路北。法定代表人：鲁雅梅，总经理。委托诉讼代理人：鲁树奎，男，该公司经理。原告李冬英与被告天津市友鹏市场管理服务有限公司（以下简称“友鹏服务公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬英及其委托诉讼代理人赵淑芹，被告友鹏服务公司之委托诉讼代理人鲁树奎参加诉讼。本案现已审理终结。李冬英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告自2016年9月至2018年11月期间存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月4日入职被告处，任职保洁岗位工作。每天上班时间为8：00-17：00，每月工资最初以现金形式发放，后通过银行卡转账。2018年11月26日原告在工作时受伤，当天原告的爱人将其送到天津天穆骨科医院就诊，于2018年11月28日到南开大学附属医院（天津市第四医院）就医，被诊断为左胫腓骨远端骨折，当日办理住院手续，共计住院16天。因被告未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险，亦拒绝为原告办理工伤认定。原告于2019年1月17日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年3月13日作出津南劳人仲裁字（2019）第102号裁决书，原告对此裁决结果不服，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告友鹏服务公司辩称，认可仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告诉讼请求，双方没有劳动关系，公司将保洁服务承包给了案外人王树泉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告李冬英2016年9月4日由友鹏服务公司职工董春燕招聘入职，岗位为保洁员，工资为每月2,000元，签订《雇佣协议》，该协议主要包含保洁员责任、雇佣人责任等内容，“被雇佣人”项有李冬英签字，“雇用人”项空白，落款日期为2016年9月4日。工资开始由董春燕以现金方式发放，未下发薪酬，自2017年2月由案外人王树泉以银行转账形式发放，原告没有考勤。李冬英入职时，友鹏服务公司已将保洁服务外包给案外人王树泉，双方于2015年5月21日、2017年5月27日、2018年5月28日签订有三份《保洁服务承包协议》。2018年8月1日王树泉与李冬英签订《雇佣协议》，该雇佣协议同李冬英提供的2016年9月4日的雇佣协议内容基本一致，“被雇佣人”项为李冬英签字，“雇用人”项为王树泉签字，落款日期为2018年8月1日。李冬英工作至2018年11月26日。另查明，2019年1月10日，李冬英向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认2016年9月至2018年11月期间李冬英与友鹏服务公司存在劳动关系。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出津南劳人仲裁字【2019】第102号仲裁裁决书，驳回李冬英仲裁请求，李冬英不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的2016年9月4日《雇佣协议》、银行卡流水、仲裁裁决书，被告提供的《保洁服务承包协议》3份、2018年8月1日《雇佣协议》、会计凭证复印件以及双方在仲裁庭审和本案庭审陈述予以证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、友鹏服务公司提供的三份《保洁服务承包协议》和记载友鹏服务公司支付保洁服务费的会计凭证，可以相互印证，证明李冬英请求的2016年9月至2018年11月期间友鹏服务公司已将公司保洁业务外包给王树泉，本院对上述证据效力予以确认。李冬英主张2015年5月21日、2017年5月27日的两份《保洁服务承包协议》因被告在仲裁阶段未提交，故对两份证据真实性不予认可，但其没有提出反驳证据予以反驳该证据的真实性，故本院对原告的质证意见不予采纳。2、李冬英提交的入职时签订的《雇佣协议》、友鹏服务公司提交的2018年8月1日王树泉与李冬英签订的《雇佣协议》，两协议内容基本一致，且仲裁时李冬英认可两份协议的真实性，但在本院庭审中，李冬英对2018年8月1日的《雇佣协议》不予认可，主张本人不会写字，对自认的事实予以否定但未提交证据予以证明，故本院对李冬英的该质证意见不予采纳。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要从以下几个方面判断：1、主体资格方面。劳动关系的主体只能是一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人。本案中双方均符合构成劳动关系的主体资格条件。2、主体性质及其关系方面。劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度。同时劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的较为稳定的、非一次性的由劳动者向用人单位提供劳务或者服务，再由用人单位支付劳动报酬的关系。本案中虽然李冬英签订过一份《雇佣协议》，但雇用人处为空白，而王树泉与李冬英签订有《雇佣协议》，两份雇佣协议主要内容也一致，结合李冬英提交的银行流水及其认可由王树泉通过银行转账方式向李冬英支付劳务报酬的陈述，可以认定李冬英与王树泉之间存在劳务雇佣关系，李冬英与友鹏服务公司之间不存在劳动关系。关于李冬英由友鹏服务公司员工董春燕招聘，并通过现金方式向发放李冬英发放工资的问题。友鹏服务公司抗辩称，王树泉因家里有事，暂时委托公司员工帮忙招聘并代发工资。本院认为，友鹏服务公司提交的《保洁服务承包协议》、会计凭证可以证明该期间保洁业务已经外包给王树泉，且保洁服务费已经支付给了王树泉，又有王树泉通过银行转账方式向李冬英发放工资的事实予以佐证，故本院对友鹏服务公司的抗辩意见予以采纳。李冬英主张，自始至终在被告处工作，并不知道王树泉，只与被告存在劳动关系，结合仲裁时李冬英对王树泉出庭时的意见及王树泉给其发放工资并签订过《雇佣协议》的事实，本院对李冬英的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李冬英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告李冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年六月五日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。