重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12584号原告:黄中，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被告:黄密西，女，1950年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄家瑞，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：温孝勤，女，1948年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街**附**，统一社会信用代码：91500107203516883P。法定代表人：黄家瑞，董事长。四被告共同委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律服务工作者。原告黄中与被告黄密西、黄家瑞、温孝勤、重庆庆诚电子制品厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黄中及其委托诉讼代理人胡道君，被告黄密西、黄家瑞、温孝勤、重庆庆诚电子制品厂共同委托诉讼代理人周自华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄中向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄密西返还原告黄中借款140000元，并支付利息（自2018年11月20日起，按照月息2%计算，利随本清）；2、被告黄家瑞、温孝勤、重庆庆诚电子制品厂对被告黄密西的上述借款债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费、律师代理费20000元以及原告黄中为此支出的差旅费1000元。事实和理由：2018年7月，黄密西因重庆庆诚电子制品厂经营所需向原告借款14万元，并向原告出具了借条，借条载明借款金额以及归还时间，并注明了以上借款用于重庆庆诚电子制品厂日常经营，且加盖了重庆庆诚电子制品厂公章。为确保上述借款到期后能如期归还，由担保人黄家瑞在借条上签字确认，由重庆庆诚电子制品厂和黄家瑞作为共同承诺人署名承诺按期归还借款，同时约定了逾期未归还借款自愿承担月息3%的利息以及诉讼费、律师费、差旅费等其他相关费用。截止起诉之日，原告已数次催告黄密西等人归还借款，但黄密西以及黄家瑞、重庆庆诚电子制片厂均没有还款。同时，温孝勤在借款时与黄家瑞系夫妻关系，应当对黄家瑞作为担保人、承诺人所负债务承担还款责任。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告黄密西、黄家瑞、温孝勤、重庆庆诚电子制品厂共同辩称，对借款14万元没有异议，但黄密西已归还47400元，尚欠92600元。2018年7月28日，重庆庆诚电子制品厂加盖公章并说明该借款是用于重庆庆诚电子制品厂流动资金，因此本案借款债务主体是重庆庆诚电子制品厂。同日，黄密西出具借条，该债务应为企业债务，黄密西不是债务人。2018年11月13日，重庆庆诚电子制品厂承诺涉案款项由该厂归还，并承诺了归还时间及利息，原告也予以认可。既然该债务是企业行为，应当由企业归还，该行为有别于企业加入债务的行为。借款时，温孝勤虽然是黄家瑞妻子，但黄家瑞只是担保人不是债务人，原告也没有举示温孝勤共同举债的证据，所以温孝勤不应当承担任何责任。本案审理中，原被告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、农业银行信用卡业务凭证。、借条、委托代理合同、发票、重庆庆诚电子制品厂债权债务确认书、重庆庆诚电子制品厂还款明细表、微信转账明细等证据，经当庭质证，本院依法予以审查并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：黄密西向黄中借款，黄中于2018年7月16日转账支付黄密西70000元，于2018年7月23日转账支付黄密西50000元，另外通过信用卡刷卡支付20000元，合计出借黄密西140000元。收到借款后，黄密西于2018年7月28日向黄中出具借条一份，借条载明：今借到黄中用信用卡刷卡140000元，大写壹拾肆万元正，当月应归还。黄家瑞作为担保人于同日在借条上签字捺印。同日，重庆庆诚电子制品厂在借条正文下方批注：“此借款用于庆诚电子制品厂流动资金使用”，并在批注内容上加盖了公章，黄家瑞在批注内容下方签字。2018年11月13日，重庆庆诚电子制品厂在前述借条与批注内容下方再次批注：“此借款现承诺11月20日内分期归还，如未还上需承担此借款的利息，即月息3%的利息费，及由此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用。”黄家瑞在该批注内容下方签字捺印。2018年9月26日，黄密西向黄中转款1000元，2018年10月4日，黄密西向黄中转款2400元，黄中认为，1000元系黄密西使用黄中信用卡后归还的信用卡欠款，2400元是黄中向黄家瑞追债产生的劳务费。另外，黄密西于2018年9月4日向案外人黄小兰转款44000元，黄密西辩称该款系还款，由黄中指定其支付至黄小兰账户，黄中则认为该款与本案无关。2018年11月15日，黄中与重庆鼎典律师事务所签订委托代理合同，双方约定：黄中因与黄家瑞、黄密西等民间借贷纠纷一案，特委托重庆鼎典律师事务所进行律师代理。重庆鼎典律师事务所接受委托指派律师谭振兴、胡道君为黄中的代理人。根据律师收费办法和本案情况，黄中应缴纳代理费20000元。2019年6月5日，黄中向重庆鼎典律师事务所支付代理费20000元。2018年12月7日，重庆市庆诚电子制品厂出具一份债权债务确认书，其中载明：黄密西同志系我单位员工，职务中层干部。主要工作负责我单位债权债务的管理工作，其中，2018年7月起，该同志分次向黄中借款，总额为14万元。但已归还黄中47400元，尚欠借款92600元。经核实，上述贷款全部用于企业资金周转，所以，黄密西的借款行为系企业职务行为，本企业予以确认。2019年4月25日，黄中向本院提起本案诉讼。另查明，2019年1月3日，黄中因与本案四被告借款纠纷向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款本金359800元及相应利息。因该借款金额系多笔借款之和，黄中自愿撤回部分诉讼请求，并另行提起诉讼，其中包括本案所涉借款。还查明，重庆庆诚电子制品厂的法定代表人原为黄家瑞，2017年5月11日变更法定代表人为黄中，2018年11月14日，其法定代表人再次变更为黄家瑞。该公司股东为黄家瑞和黄家林，分别持股60%和40%。再查明，黄家瑞与温孝勤于1973年12月30日登记结婚，于2018年10月11日登记离婚。本院认为，根据银行转款凭证、借条以及双方当事人的陈述，黄中出借140000元属实。本案争议焦点为案涉借款的借款主体。首先，黄中将案涉借款支付黄密西，黄密西亦作为借款人出具借条确认收到借款140000元，符合民间借贷的基本形式，黄密西应为借款人。其次，重庆庆诚电子制品厂在当日虽批注借款用于企业流动资金，但借款使用人与借款人并无直接关系，不能以借款用于企业即否定黄密西的借款人身份。第三，黄密西既非重庆庆诚电子制品厂的法定代表人也非股东或实际控制人，其借款时也未向出借人黄中声明借款人为重庆庆诚电子制品厂，故黄密西向黄中借款时不具有任何职务行为的表征；重庆庆诚电子制品厂事后出具债权债务确认书确认黄密西向黄中借款为职务行为，但该追认行为不能达到否定黄密西借款人身份的目的。因此，黄密西应当本案借款的借款人，依法应承担还款责任。对于重庆庆诚电子制品厂的责任，该企业当庭确认案涉借款为企业债务，故也应当对本案借款承担还款责任。至于黄家瑞与温孝勤的责任，黄家瑞在借款当日作为担保人在借条上签字捺印，未约定担保方式与担保期间，依法应认定其提供的担保为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。借条载明，借款应在当月归还，则还款期限于2018年7月31日届满。保证期间应当自2018年8月1日起计算六个月，至2019年1月31日届满。虽然黄中于2019年4月25日提起本案诉讼，但前已查明，黄中就本案所涉借款部分实际在2019年1月3日即向黄家瑞等人提起诉讼，故应当认定黄中在保证期间内向保证人黄家瑞主张了权利。根据我国担保法的规定，黄家瑞的保证期间应当自第一次诉讼后按照保证债务诉讼时效予以确定，黄中于2019年4月25日提起本案诉讼时，黄家瑞的保证期间尚未届满，应当对案涉借款债务承担连带清偿责任。因黄家瑞系本案借款的担保人，并未实际取得案涉借款，温孝勤也未实际享有任何借款收益，故黄中要求温孝勤承担还款责任，依法不予支持。关于尚欠借款本金，审理查明，黄密西在2018年9月26日向黄中转款1000元，在2018年10月4日向黄中转款2400元。黄中陈述1000元系黄密西使用其信用卡后归还信用卡欠款，但没有证据证明黄密西使用其名下的信用卡产生，故黄密西转入黄中名下信用卡账户的该1000元应认定为还款；对于2400元，黄中陈述系黄密西支付的劳务费，该陈述也没有证据证明，故该款也应认定为还款。双方在借条上没有约定借款利息，依法应视为不支付借款利息，故上述还款均应视为归还借款本金。对于黄密西支付案外人黄小兰的款项，没有证据证明系黄中指定其支付给案外人，故该款不应作为还款。综上，黄密西归还借款本金共计3400元，尚欠借款本金为136600元。关于利息，如前所述，黄密西出具借条时未约定利息，视为不支付利息，但借条载明借款应当在当月归还，即2018年7月31日前归还，因黄密西逾期未还，应当支付逾期还款利息。黄中要求自2018年11月20日起支付利息，系自愿处分其权利，应予支持。因未约定利息，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。重庆庆诚电子制品厂在借条下方承诺借款于2018年11月20日内分期归还，如未归还则按照月息3%计算，黄中自愿调整利息按照月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。因未按承诺如期还款，应当自2018年11月21日起按照月利率2%向黄中支付借款利息。重庆庆诚电子制品厂出具上述承诺后，借款人黄密西未对该承诺予以确认，也无证据证明黄密西同意按照承诺中载明的月息3%支付利息，故该承诺不能约束黄密西，黄中要求黄密西按照其调整后的利息标准即月利率2%支付利息，本院不予支持。同时，黄家瑞虽然在上述承诺下签字捺印，但黄家瑞系重庆庆诚电子制品厂的法定代表人，结合其签字位置、表述方式看应当认定其签名行为为职务行为，而非同意本人对借款债务按照月息3%支付借款利息。另需说明，鉴于重庆庆诚电子制品厂对黄密西的本案借款债务承担共同还款责任，而黄密西与重庆庆诚电子制品厂的各自逾期利息计算期间存在重合，黄密西的逾期利息标准低于重庆庆诚电子制品厂逾期利息标准，故重庆庆诚电子制品厂对重合期间的黄密西利息应承担共同还款责任，超出部分则由该企业自行承担。即：重庆庆诚电子制品厂对黄密西应支付的自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息承担共同清偿责任；除该部分按年利率6%确定的逾期利息外，重庆庆诚电子制品厂还应当支付另外按年利率18%确定的逾期利息，即应当支付原告黄中以借款本金136600元为基数，自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率18%计算的逾期利息。至于律师费和差旅费，重庆庆诚电子制品厂承诺，未如期还款产生的律师费、差旅费费用由该企业承担。黄中为实现债务委托律师代理诉讼，实际产生律师费20000元，故有权向该企业主张律师费。根据重庆市律师服务收费标准的相关规定，结合本案诉讼标的金额，黄中主张的律师费超过规定的标准，本院酌定律师费为12000元。关于差旅费，黄中未举示差旅费的相关证据，但重庆庆诚电子制品厂认可支付300元，本院按300元予以支持。黄密西与黄家瑞未与黄中约定律师费及差旅费，同时，如前所述，黄家瑞在承诺下方签字的行为属职务行为，故不应当承担该部分费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄密西、重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内偿还原告黄中借款本金136600元；被告黄密西在本判决生效之日起十日内支付原告黄中以借款本金136600元为基数，自2018年11月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；被告黄家瑞对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；被告重庆庆诚电子制品厂对被告黄密西在第二判项中所负自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息债务承担共同清偿责任；被告重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内支付原告黄中以借款本金136600元为基数，自2018年11月21日起至还清之日止按照年利率18%计算的逾期利息；被告重庆庆诚电子制品厂在本判决生效之日起十日内支付原告黄中律师费12000元及差旅费300元，合计12300元；驳回原告黄中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1550元，由被告黄密西、黄家瑞、重庆庆诚电子制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇一九年六月二十五日书记员  龚明琴