安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1374号 上诉人（原审被告）：杨五友，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人杨五友因与被上诉人张蕙荪民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨五友与被上诉人张蕙荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨五友上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第一，被上诉人诉状中陈述内容不真实，就其提供的证据形式上看系民间借贷，实际系双方当事人共同投资养鱼。第二，即便本案系民间借贷纠纷，但根据借款协议第二条约定，此利息应是附条件的利息，后期被上诉人为宴请他人钓鱼及招待他人就餐，故不能计算利息。一审中上诉人根据双方交易习惯递交了没有被上诉人签字的记录钓鱼及招待的清单，质证时被上诉人仅对2014年4月15日560元的记录有异议，但一审法院仅认定3000元。第三，一审中上诉人提交的几组证据相互佐证，能完全证明上诉人代替被上诉人垫付捐资15000元，如确认本案系民间借贷纠纷，该15000元应从本金中扣除。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 张蕙荪辩称，第一，本案债权关系清楚明白，有借款协议和借条为凭证。上诉人一审中递交的其自编的钓鱼及招待清单，实际发生额不足3000元，被上诉人一审时已认同3000元，二审继续认同该笔款项。第二，上诉人一审中提交的证明上诉人代替被上诉人垫付捐资15000元的村民小组会议记录等证据，所证明的事实不能成立，上诉人系该村民小组组长。第三，上诉人一审中提供的律师调查笔录不属实，程某后来说，当时不好推辞，就按律师的要求写了，有其2019年4月11日写的证明为证。综上，一审判决正确无误，请求驳回上诉，维持原判。 张蕙荪向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付偿还借款伍万元及利息(利息自2013年11月20日起至借款付清日止，按每年1万元计算);2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年11月20日，张蕙荪作为甲方与杨五友作为乙方签订《借款协议》一份，约定了由甲方借给乙方5万元，借期三年，自2013年11月20日至2016年11月20日，满三年一次性还清。同时约定利息每年1万元，如甲方在乙方承包的鱼塘内钓鱼、就餐均冲抵此款。如甲方承包乙方山林，乙方用山林承包费冲抵此款。协议签订后，张蕙荪交付杨五友现金5万元，杨五友出具借条给张蕙荪。借款到期后，杨五友未能偿还借款本息。2019年1月15日，张蕙荪诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，张蕙荪认可其在杨五友承包的鱼塘内钓鱼的价值3000元可以冲抵利息。一审法院认为，本案债权债务关系明确。张蕙荪提交的《借款协议》、借款及当事人的陈述，足以证实杨五友向张蕙荪借款5万元的事实。现借款到期后杨五友未能偿还本金，已构成违约，故对张蕙荪向杨五友主张偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息为每年一万元，即年利率20%，不违反法律规定，予以认定。杨五友辩称双方不是民间借贷关系，而是共同投资，5万元系投资款，但所提供的证据不足以证实，不予采信。杨五友提出双方约定的利息是附条件的利息，后期原告为钓鱼招待客人，则不能计算利息的辩解意见，因原、被告双方在借款协议中约定的是钓鱼款可以冲抵利息，并未约定发生钓鱼的事实即可不支付利息，对被告的此项辩解意见不予采信。被告辩称其为原告垫付的1.5万元捐资款应冲抵借款，因系另一法律关系，故本案中不予处理。杨五友辩称修路款1500元、钓鱼及支付农民工工资11903元应从本案中扣除，但所提供的证据不足以证实，不予采信。庭审中原告自认钓鱼款为3000可以冲抵借款，不违反法律规定，予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨五友于该判决生效之日起五日内偿还张蕙荪借款本金5万元及利息（利息自2013年11月20日起按年利率20%的标准计算至借款实际付清之日止，钓鱼款3000元从中予以扣除）；二、驳回张蕙荪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由杨五友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张蕙荪提交程某于2019年4月11日出具的证明一份，证明张蕙荪与上诉人是借款关系而不是合伙承包关系。杨五友认为，1.对该份证据真实性有异议，不是程某所写；2.被上诉人与程某认识时间比杨五友认识程某时间长。本院认为，该证据名为“证明”，实系书面的“证人证言”，证人程某未出庭作证，杨五友对该证人证言的真实性不予认可，故对其真实性、证明目的，本院不予采信。 双方当事人对原审证据均未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原审法院确定的案由是否正确；2.原审法院对利息的认定是否具有事实及法律依据；3.上诉人主张其垫付捐资款15000元应从本金中扣除的理由能否成立。 关于争议焦点一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张蕙荪与杨五友于2013年11月20日签订借款协议约定，借款5万元，借期3年，并约定了每年1万元的利息，协议签订后张蕙荪向杨五友提供现金5万元，杨五友出具借条；杨五友虽认为双方系共同投资养鱼的法律关系，但未提供充分的证据予以证实，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当。 关于争议焦点二。根据借款协议第二条约定，利息1万元每年，如张蕙荪在杨五友承包的鱼塘内钓鱼、买鱼、就餐等应支付的费用均可冲抵此款。因此，杨五友主张发生了钓鱼及招待他人就餐等事实就不应计算利息的理由不能成立。杨五友提供的钓鱼、吃饭等开支费用记录单系其单方制作，无其他证据印证，张蕙荪对真实性亦持有异议，一审法院不予采信正确。张蕙荪庭审中自认钓鱼款3000元可以冲抵，故一审法院关于本案借款利息的认定有事实及法律依据。 关于争议焦点三。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨五友未提供证据证明双方有垫付捐资款15000元从本金中扣除的约定，张蕙荪对杨五友主张的垫付捐资款15000元亦不予认可，故一审法院认为杨五友该项主张与本案属于不同的法律关系，在本案中不作处理，并无不当，其该项上诉理由不能成立。 综上所述，杨五友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由杨五友负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年六月二十五日 法官助理张伟 书记员叶竹韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……