wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初915号原告：饶平，男，汉族，江西省南丰县人，南丰县桑田镇中学教师，住南丰县。被告：邹建军，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告饶平与被告邹建军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。饶平到庭参加诉讼。被告邹建军经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。饶平向本院提出诉讼请求：1.判令邹建军偿还饶平代其偿还的借款50000元及保全费520元；2.本案诉讼费用由邹建军承担。事实和理由：2018年4月13日，邹建军因资金周转向付海泉借款70000元，约定15天后偿还40000元，一个月内还清剩余借款30000元，饶平对邹建军的借款承担连带责任。借款到期后，邹建军仅归还付海泉20000元，尚欠借款50000元。随后，付海泉向南丰县人民法院起诉，要求饶平及邹建军还款付息。经南丰县人民法院主持调解，付海泉与饶平及邹建军达成协议：一、邹建军、饶平应偿还付海泉借款5万元，定于2018年9月16日付1.4万元，自2018年10月始到2019年1月每月16日付4000元，2019年1月31日付2万元；二、邹建军、饶平应于2018年9月16日偿付付海泉保全费520元；三、邹建军、饶平如有一次未按期全额还款，付海泉有权对所有欠款申请一并执行；四、邹建军、饶平互负还款连带责任；五、付海泉放弃其他诉讼请求。因邹建军未按调解协议约定归还付海泉借款及保全费，饶平按约定代邹建军归还，付海泉向饶平出具收条。为维护饶平的合法权益，故提起本次诉讼。邹建军未向本院提交答辩意见，亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，邹建军向付海泉借款70000元，并出具借条，约定15天后还40000元，一个月后还清余款，饶平承担一切连带责任，饶平与邹建军均在借条上签名，并口头约定月息2分。2018年5月23日，邹建军向付海泉偿还20000元。2018年8月28日，付海泉向南丰县人民法院提起诉讼要求饶平与邹建军立即偿还借款本金50000元及利息，利息按年息24%计算。2018年8月3日，饶平与邹建军就民间借贷纠纷达成调解协议，本院作出（2018）赣1023民初1081号民事调解书对调解协议予以确认。调解协议的主要内容如下：一、邹建军、饶平应偿还付海泉借款5万元，定于2018年9月16日付1.4万元，自2018年10月始到2019年1月每月16日付4000元，2019年1月31日付2万元；二、邹建军、饶平应于2018年9月16日偿付付海泉保全费520元；三、邹建军、饶平如有一次未按期全额还款，付海泉有权对所有欠款申请一并执行；四、邹建军、饶平互负还款连带责任；五、付海泉放弃其他诉讼请求。2019年3月28日，付海泉向饶平出具收条一张，认可饶平代邹建军偿还借款50000元及保全费520元，共计50520元。以上事实有饶平举证的借条、（2018）赣1023民初1081号民事调解书、收条在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，邹建军向付海泉借款后，出具了借条，饶平以担保人身份在借条上签字捺印，邹建军与付海泉的借贷关系及饶平与付海泉之间的保证合同关系依法成立。饶平依据本院作出的（2018）赣1023民初1081号民事调解书向付海泉支付了代偿款50520元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，饶平依法取得对邹建军的追偿权，故对饶平要求邹建军偿还其代偿款50520元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建军于本判决生效后十日内支付原告饶平代偿款50520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由被告邹建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞[签章]二〇一九年六月十七日书记员 徐小娟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执276号申请执行人营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂，住所地大石桥市**经济开发区陈家村。法定代表人:齐玉英，系厂长。被执行人营口久鼎仓储物流有限公司，住所地大石桥市官屯镇何家屯村。法定代表人:詹德芳，系该公司经理。营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂申请与营口久鼎仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人营口南楼经济开发区兴旺矿粉厂向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢247号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地望江县东洲路**,统一社会信用代码:91340827675887869U； 负责人：何世霞，行长。 被执行人：赵敏,男,汉族,1989年2月20日出生,汉族,住望江县。 被执行人：许坤,女,汉族,1991年9月22日出生,汉族,住望江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人赵敏、许坤金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被执行人赵敏、许坤双方达成和解协议，并且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  李家林
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初554号 原告：罗某1，男，汉族，2003年出生，住保靖县。 原告：罗某2，女，苗族，2007年出生，住保靖县。 原告：罗某3，女，苗族，2003年出生，住保靖县。 三原告法定代理人：石某某，女，苗族，1981年出生，户籍所在地花垣县，系三原告母亲。 三原告委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 被告：湘西华鑫煤炭营销有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路口丽景园****。 法定代表人：罗某某，该公司总经理。 原告罗某1、罗某2、罗某3与被告湘西华鑫煤炭营销有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人文启兵和被告湘西华鑫煤炭营销有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告请求判令：被告支付原告父亲罗通明工伤事故死亡赔偿款446000元及从2015年1月1日起利息（利息按照同期银行贷款利率计算，直至全部支付完毕为止）；案件受理费由被告承担。 被告承认三原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认三原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告湘西华鑫煤炭营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某1、罗某2、罗某3补偿款本金446000元及从2015年1月1日起的利息（利息按照同期银行贷款利率计算，直至全部支付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，依法减半收取3995元，由被告湘西华鑫煤炭营销有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴正高 二〇一九年六月二十六日 书记员  田淑萍 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执432号   申请执行人：张丽萍，女，1975年6月26日出生，农民。   被执行人：马金全，男，1973年6月2日出生，农民。   本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人马金全执行一案中，申请执行人张丽萍于2019年1月15日依照（2014）科民初字第1046号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马金全履行给付执行款75000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人马金全邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人马金全未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人马金全居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人马金全到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为75000元。   2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人马金全纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人马金全名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2014）科民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘 哲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3575号原告：宗武，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市。委托诉讼代理人：宗勇（系原告弟弟），男,1986年8月25日出生，汉族， 高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市（特别授权）。被告：海玉平，男，1983年3月5日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。原告宗武与被告海玉平保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗武的委托诉讼代理人宗勇与被告海玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿其为债务人周明春的担保借款62000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，经被告介绍，债务人周明春向原告借款62000.00元，称工程款结算后清偿，并向原告出具了条据，被告为该笔借款提供担保。后原告得知债务人工程款已结，但债务人未主动履行清偿义务，原告便多次催要，但债务人一再搪塞。原告现要求被告承担连带责任保证，清偿62000.00元借款。被告海玉平辩称，不同意原告的诉请。原告在出借款项时，与借款人周明春认识，被告在提供连带责任保证时仅同意担保十天，借款按照每日计算利息，后来借款人周明春联系不到，原告将被告的一处院落折抵了欠款。原、被告依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院对被告提交的证据认定如下：被告提交的院落买卖协议系复印件，且合同当事人并非本案原告，原告对其真实性不予认可，该证据无法证明院落买卖与本案有关联性，也无法达到被告的证明目的，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系多年朋友关系，被告2017年在债务人周明春施工的建筑工地打工。2017年10月31日，债务人周明春为了支付其本人案件执行款向原告借款62000.00元，口头承诺短期内工程款结算即可清偿借款，并向原告出具了借条，双方并未约定利息，被告自愿为该笔借款提供连带责任保证。后债务人未主动履行清偿义务，原告现要求被告承担连带责任保证。本院认为，原告与债务人周明春之间的借款合同真实有效，被告海玉平自愿为此笔借款担保，承担连带责任保证，还款期限届满后，债务人不能履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。原、被告虽在合同中未明确约定保证期间，但原告提起连带责任保证的时间在主债务履行期届满之日起二年内，本院予以支持。被告的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告自愿承担连带责任保证，在债务人不履行债务时，应当依照约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、由被告海玉平于本判决生效后十日内向原告宗武清偿担保借款本金62000.00元；二、被告（保证人）海玉平在承担保证责任后，有权向债务人周明春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.00元，由被告海玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   马 兰二○一九年六月二十五日书  记  员   谢明娟附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初768号 原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**恒大名都****，统一社会信用代码：91450500664834956R。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，北海嘉景房地产开发有限公司合同管理部法务员。 委托诉讼代理人：张慧，女，北海嘉景房地产开发有限公司法务员。 被告：林伟雄，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告北海嘉景房地产开发有限公司与被告林伟雄商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海嘉景房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费2165元，减半收取1082.5元，由原告北海嘉景房地产开发有限公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月十日 法官助理李红艳 书记员张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7541号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被告：刘禹廷，男，1985年6月4日生，汉族，住湖南省衡阳石鼓区。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）与被告刘禹廷金融借款合同纠纷案件，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆山分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金500272.21元及相应利息、罚息、复利6259.14元，共计506531.35元(暂计算至2019年3月8日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费28161元；3、判令原告以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得等价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款52.3万元，用于购买房产，借款期限自2016年3月31日至2046年3月30日，年利率4.655%，按月结息。此外，上述合同对罚息、复利、提前收贷、律师费的承担方式等进行了明确的约定，被告亦同意以昆山巿XX房产为贷款提供担保，并进行了抵押登记。原告依约履行了出借义务，但被告未能依借款合同约定按时足额归还贷款本息，原告有权根据合同约定提前收回已发放借款，要求被告归还全部贷款本息，并有权提前行使抵押权和要求被告承担违约责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人购房担保借款合同一份，证明被告向原告借款的事实，以及合同对利息、罚息、复利、律师费的承担方式进行了明确的约定。2、不动产登记证明一份，证明被告以名下房产为借款提供抵押担保。3、借款凭证一份，证明原告依约履行了出借义务。4、贷款本息结欠清单一份，证明被告结欠本金、利息的具体情况。5、委托代理协议一份，证明原告为实现债权支付了合理的律师费。被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月31日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，被告因购买昆山巿XX房屋向原告借款523000元，借款期限自2016年3月31日至2046年3月30日，双方约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起，按相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为每月等额本息还款方法；并约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回己发放借款，提前行使担保权；同时约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同另外还约定被告以其所购买的上述房屋作为抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告按约于2016年3月31日向被告发放贷款523000元，双方就上述抵押房屋办理了相应抵押登记手续。被告在履行上述借款合同的过程中，未能按约向原告还款，截止到2019年3月8日，被告结欠原告借款本金500272.21元，利息、罚息及复利合计6259.14元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费28161元。本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息。现截止到2019年3月8日，被告结欠原告借款本金500272.21元，利息、罚息及复利合计6259.14元，原告有权宣告借款提前到期，故对于原告主张被告归还上述借款本息的诉请本院予以支持；关于2019年3月8日之后的利息、罚息及复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系由双方合同明确予以约定，故本院予以支持。被告以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，抵押权的设立合法有效，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利以及律师费，故原告请求就抵押房产享有优先受偿权具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘禹廷归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金500272.21元，利息、罚息及复利合计6259.14元（截止到2019年3月8日为止；之后的利息、罚息及复利金额，以500272.21元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），偿付律师费28161元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告刘禹廷未能向原告中国农业银行股份有限公司昆山分行支付上述款项的，则原告就抵押房产（昆山巿XX房屋）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9146元，减半收取4573元，由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费4573元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811111073开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二〇一九年六月二十七日书记员 耿灿生
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4725号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路**。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：王盛阳、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：钟微，女，汉族，住江苏省常州市新**。被告：王磊，男，汉族，住安徽省寿县。被告：江阴五洲置业有限公司，住，住所地江阴市璜土镇澄路**/div>法定代表人：黄细兰。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被告钟微、王磊、江阴五洲置业有限公司（以下简称五洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼，被告钟微、王磊、五洲公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江阴工行向本院提出诉讼请求：1、钟微、王磊立即向江阴工行返还借款本金179660.65元；并支付逾期罚息（自2019年5月2日起至实际给付之日止，以179660.65元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮12%再上浮50％计算）；2、钟微、王磊立即向江阴工行支付江阴工行为本案诉讼支出的律师代理费14460元；3、对钟微、王磊前述第1、2项债务及本案诉讼费用，江阴工行有权以钟微提供抵押的澄房预江阴字第YDxxxxx号抵押预告登记证书项下的房屋所有权与钟微协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4、对钟微、王磊前述第1项债务，五洲公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、借款人是钟微、王磊；借款于2015年1月26日发放，于2019年5月1日提前到期；借款本金27.9万元已归还99339.35元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%，逾期利率为期内利率上浮50％；钟微、王磊应承担江阴工行为本案诉讼支出的律师代理费14460元。2、物的担保情况：钟微以澄房预江阴字第YDxxxxx号房屋预告登记证书项下的房屋所有权提供抵押担保，未办理抵押登记。3、人的担保情况：在钟微、王磊办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交中国工商银行股份有限公司无锡分行收押之前，五洲公司对钟微、王磊偿还贷款本息提供阶段性连带责任保证担保。钟微、王磊、五洲公司未作答辩。本院认为，江阴工行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产抵押预告登记证明、个人贷款帐户明细清单、按揭贷款业务合作协议、民事委托代理合同等证据在卷证实，钟微、王磊、五洲公司未到庭答辩，本院予以确认。因钟微提供抵押的房产未办理抵押登记，江阴工行要求对钟微提供抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对江阴工行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟微、王磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行返还借款本金179660.65元；并支付逾期罚息（自2019年5月2日起至实际给付之日止，以179660.65元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮12%再上浮50％计算）。二、钟微、王磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付为本案诉讼支出的律师代理费14460元。三、对钟微、王磊前述第一项债务，江阴五洲置业有限公司承担连带清偿责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元减半收取为2094.5元、保全费1520元，合计3614.5元，由钟微、王磊、江阴五洲置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年六月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执562号申请人：单利萍（曾用名单丽萍），女，1976年11月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：毕忠东，男，1961年9月11日出生，住江苏省泗阳县。单利萍与毕忠东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理，本案执行标的1483510元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人毕忠东名下的位于淮海东路南侧海××小区××号商铺。因上述房产系抵押房产，故本案暂不与处置。4、本院至被执行人毕忠东住所地泗阳县××镇凤凰苑小区东门美味轩饭店进行调查，被执行人毕忠东长期外出，家中无人。5、2019年6月19日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈骏月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8695号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，统一社会信用代码：915301007097739590，营业场所：云南省昆明市宝善街155-162号。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：田映均，云南实力律师事务所律师，一般授权代理。被告：保萍，女，汉族，1966年3月5日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：李志坚，男，白族，1963年12月26日出生，住云南省陆良县。被告：云南融地汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530103587353488J，住所：云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告保萍、李志坚、云南融地汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2019年6月21日向本院申请撤回对被告保萍、李志坚、云南融地汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤回对被告保萍、李志坚、云南融地汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行承担。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日书记员  武 杰
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初269号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人赵某，男，1989年5月15日出生，河北省唐山市人，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2019年3月8日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月15日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人杨家玉，河北润昌律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人杨家玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年7月30日12时许，被告人赵某在玉田县鸦鸿桥镇河西村银河大街“塑料袋批发”门市内，因琐事与江某1发生口角后互殴，互殴过程中，被告人赵某将江某1打伤，致江某1双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，江某1的伤情为轻伤二级。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 被告人赵某的辩护人杨家玉提出主要辩护意见如下：1、被告人赵某犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小；2、被告人赵某系初犯，没有前科劣迹；3、被告人案发后有积极赔偿的行为，且真诚悔过，已得到被害人谅解；4、被告人如实供述自己的犯罪行为，属坦白；5、被告人当庭自愿认罪，综上，建议对被告人赵某从轻处罚。 经审理查明：2018年7月30日12时许，被告人赵某在玉田县鸦鸿桥镇河西村银河大街“塑料袋批发”门市内，因琐事与江某1发生口角后互殴，互殴过程中，被告人赵某将江某1打伤，致江某1双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。经鉴定，江某1的伤情为轻伤二级。 在诉讼过程中，被告人赵某赔偿被害人江某1各项损失共计人民币100000元，被害人江某1对被告人赵某予以谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人赵某的供述笔录；被害人江某1的陈述笔录；证人彭某、梁某、江某2、崔某证言笔录；辨认笔录；抓获经过；报警案件登记表；受案登记表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；调取证据清单；玉田县医院住院病历；户籍证明信；被告人提供的协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出被告人赵某具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失、得到被害人谅解，可从轻处罚的观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丙新 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李瑞川
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异154号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4614号上诉人（原审被告）：叶雪平，男，1957年6月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阳，男，1980年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。上诉人叶雪平因与被上诉人江阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶雪平上诉请求：撤销一审判决，驳回江阳的全部诉讼请求。事实与理由：1.双方当事人之间不成立民间借贷关系，本案20万元是沈醉向江阳的借款，叶雪平对该借款不知情、不是适格被告；2.叶雪平已初步证明江阳与沈醉之间存在经济往来，江阳应继续举证证明其与叶雪平之间存在民间借贷关系。江阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。银行电子回单证明涉案款项到达叶雪平账户，双方之间借贷关系成立并生效。江阳向一审法院提起诉讼请求：叶雪平立即归还江阳借款本金20万元及资金占用期间的利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止，利随本清）。一审法院认定事实：2018年6月4日，江阳通过其工商银行的账户向叶雪平农业银行账户汇款20万元，并注明用途为借款。另查明，江阳与叶雪平的前女婿沈醉是朋友。沈醉与叶雪平的女儿叶娃于2017年11月29日办理离婚登记。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，叶雪平辩称涉案款项是沈醉向江阳所借，通过自己的银行卡收款，但其未提交证据证明其不是实际借款人，沈醉是实际借款人。结合江阳向叶雪平的银行账户转账20万元及回单附言记载“借款”的事实，应认定叶雪平系本案的借款人。双方当事人之间未约定利息，现江阳主张叶雪平立即归还借款本金20万元及自起诉之日即2019年1月2日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：叶雪平于判决生效之日起十日内归还江阳借款20万元及资金占用利息损失（以20万元为基数，自2019年1月2日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。案件受理费2150元，由叶雪平承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实部分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，江阳依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，叶雪平未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，且江阳注明转账用途为借款，双方之间的民间借贷法律关系成立。至于叶雪平提出转账系沈醉向江阳的借款，认为是沈醉支付的用于抚养子女的费用的意见，因其未提供证据证明江阳系按沈醉指示付款，且江阳不予认可，不能成立，不予采纳。综上所述，叶雪平的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人叶雪平负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年六月二十八日书记员  吴耀东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6138号原告李通敏，女，汉族，1985年7月26日出生，身份证住址委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告刘彬，男，汉族，1990年3月18日出生，身份证住址原告李通敏与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李通敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李通敏自动撤回起诉处理。本案受理费775元，由原告李通敏负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月十九日书记员 王晶晶（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终951号 上诉人(原审被告)：福建省闽中有机食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村。统一社会信用代码91350300705166393A。 法定代表人：刘文闻，董事长。 委托代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：莆田市城厢区海龙商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路**西山小区****楼****。统一社会信用代码91350302696606894J。 法定代表人：施金水，董事长。 上诉人福建省闽中有机食品有限公司（以下简称“闽中食品公司”）因与被上诉人莆田市城厢区海龙商贸有限公司（以下简称“海龙商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0304民初5380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月15日受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人。对本案进行审理。本案现已审理终结。 闽中食品公司上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0304民初5380号民事判决第一项，改判闽中食品公司仅需支付被上诉人货款171690.4元。 事实与理由：海龙商贸公司与闽中食品公司之间确实存在买卖关系，海龙商贸公司所提供的《对账单》中部分款项系先出具《对账单》，但未实际发生。本案中海龙商贸公司实际上仅为闽中食品公司垫付171690.4元，剩余2万元购置冰柜的款项实际是由名特优商贸代垫。海龙商贸公司声称冰柜购置款项由其垫付，但是经闽中食品公司质疑之后却依旧无法提供出购置冰柜或代垫冰柜购置款项的凭证，应当承担不利后果。 海龙商贸公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确；垫付冰柜2万元款项是事实，本案应予维持。 海龙商贸公司向一审法院提出诉讼请求：闽中食品公司支付货款191690.4元，及自起诉之日起至还清之日止按日万分之三计付违约金。 一审法院认定的事实：海龙商贸公司经销闽中食品公司生产的“真田琵琶汁”饮料。双方约定：海龙商贸公司先付货款，闽中食品公司收到货款后向海龙商贸公司发货；海龙商贸公司在销售过程中代闽中食品公司垫付促销费和其他费用。2018年8月7日，双方经对账结算，并签订《对账单》一份，该对账单主要载明：闽中食品公司尚欠海龙商贸公司代垫现金余额102442.4元、货款余额20元，及费用余额89228元，共计191690.4元。对账后，闽中食品公司拒不还款，致诉讼。 一审法院认为，涉案的《对账单》系双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现闽中食品公司尚欠款项191690.4元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故海龙商贸公司诉求闽中食品公司支付货款191690.4元，有事实和法律依据，予以支持。因双方未约定闽中食品公司的逾期付款违约责任，故海龙商贸公司主张闽中食品公司按日万分之三计付违约金，缺乏事实依据，依法予以调整为：闽中食品公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。海龙商贸公司合理的请求部分，予以支持；不合理的请求部分，不予支持。闽中食品公司抗辩海龙商贸公司实际代垫的金额中有2万元购买冰柜的费用并非海龙商贸公司代为垫付的，却未提供相应证据，应承担不利的法律后果，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、福建省闽中有机食品有限公司应在本判决生效之日起十日内向莆田市城厢区海龙商贸有限公司支付货款191690.4元，并自2018年10月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金；二、驳回莆田市城厢区海龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果福建省闽中有机食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取计2067元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。 在本院指定的举证期限内，上诉人闽中食品公司、被上诉人海龙商贸公司均未向本院提供新的证据。 对一审查明认定的事实，上诉人闽中食品公司对一审认定“2018年8月7日，双方经对账结算，并签订《对账单》一份”有异议，认为双方出具的结算单其中部分款项系预核算，并非最终实际结算，因此账单上的金额并不是实际产生的金额。被上诉人海龙商贸公司对一审查明的事实没有异议。对当事人不存有异议的事实，本院予以确认；对上诉人闽中食品公司仍存有异议的事实，将在下文予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对闽中食品公司的上诉事由及本案诉辩情况的归纳整理，本案二审争议焦点为：海龙商贸公司是否为闽中食品公司代垫2万元购买冰柜的费用。对此，本院予以分析认定如下： 本院认为，涉案的《对账单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。上诉人闽中食品公司尚欠款项191690.4元，事实清楚。上诉人闽中食品公司主张被上诉人海龙商贸公司代垫的2万元购买冰柜的费用并非是海龙商贸公司实际代为垫付的，但又无法提供相应证据加以证实，应承担不利的法律后果。上诉人闽中食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由福建省闽中有机食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力勇 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇一九年六月十二日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申468号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏华巍砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公楼**。 法定代表人：楼高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街**/div> 法定代表人：梁海胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏智能房地产开发有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路新悦花园**楼**营业房iv> 法定代表人：罗安辉，该公司经理。 再审申请人宁夏华巍砼业有限公司（简称华巍公司）因与被申请人宁夏荣达房地产开发有限公司（简称荣达公司）、宁夏智能房地产开发有限公司（简称智能公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华巍公司申请再审称，一、荣达公司与智能公司合伙建设案涉项目，应按照相关法律承担连带责任。荣达公司与智能公司就案涉华夏润府项目签订了《联合开发协议》，二者属于联合性开发，且实际开发方式为荣达公司提供土地使用权、智能公司投资建设，由此可认定荣达公司与智能公司是合伙型联营，双方应对案涉项目承担连带责任。荣达公司一审时称已将工程转让给智能公司，由智能公司自负盈亏，但此约定系双方内部约定，不能对抗第三人。根据《民法通则》第五十二条及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，合伙型联营各方应当依照法律规定对联营债务承担连带清偿责任。二、荣达公司是案涉项目的建设单位，应对其开发的项目承担责任。根据银川市规划审批局档案显示，案涉项目审批的建设单位是荣达公司，并未变更为智能公司。三、根据公平原则，荣达公司应对案涉项目承担付款责任。华巍公司供货的华县润府小区项目是由荣达公司建设开发，荣达公司系华巍公司供货行为的获益方，按照公平原则，荣达公司应承担付款责任。综上，华巍公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，华巍公司与智能公司签订了《商品混凝土买卖合同》，华巍公司依约向智能公司提供了商品混凝土。合同履行过程中，双方就华巍公司供应混凝土多次对账并形成对账单，至此，双方之间形成了权利义务明确的买卖合同法律关系。智能公司未能按约支付货款其已构成违约，依据合同相对性原则，智能公司应向华巍公司承担支付货款的责任。华巍公司再审认为应按照民法通则第五十二条规定，判决由荣达公司承担连带付款责任。经核，荣达公司并非案涉合同相对方，其作为与智能公司联合开发案涉工程项目的主体，不应承担智能公司买卖合同法律关系中的债务，《商品混凝土买卖合同》中并未约定荣达公司所享有的合同权利义务，亦并无荣达公司作为联合开发主体应与智能公司承担连带责任的法律规定。因此，华巍公司再审称荣达公司应承担连带责任的主张无事实和法律依据，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，华巍公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人华巍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏华巍砼业有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月十九日 书记员 卢 杰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初419号 原告：贞丰县旺达饮料批发部，住所地贞丰县珉谷镇这洋安置**路。 经营者：袁丽，女，1992年6月18日生，个体工商户，住贞丰县。 委托诉讼代理人：龚杨硖、韩敏，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县者相镇华联万家购物店，住所地：贞丰县者相镇兴者社区鼓楼街**。 经营者：李奇，男1984年9月16日生，住浙江省丽水市莲都区。 原告贞丰县旺达饮料批发部与被告贞丰县者相华联万家购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼，被告贞丰县者相镇华联万家购物店经本院公告合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即清偿原告货款本金5538元；2、被告向原告支付资金占用费，以5538元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2014年至今李奇在贞××者相镇经营华联万家购物店，2018年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2018年4月开始陆续给被告供货至2018年7月，在原告的多次催要下被告只支付了部分货款，其没有按照双方的约定履行支付货款的义务，至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计5538元，有被告签字的销货清单为据，被告不履行其应尽的清偿义务，故原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告对其主张向本院提交了以下证据： 1、原告企业信息信用报告、经营者身份证复印件各1份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。 2、销货清单原件4张，拟证明2018年4月至2018年7月期间，原告向被告供货，被告未支付的货款为5538元的事实。 本院依法调取以下证据： 1、法律文书批退证明1份，拟证明本院受理案件中，本院通过司法专递向贞××者相镇华联万家购物店的经营者李奇邮寄开庭传票等法律文书，邮政部门按照李奇的户籍所在地进行投递，因李奇外出而投递未果。原告无异议。 2、黄天富询问笔录1份，拟证明2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家不知下落，李奇自2013年起至2018年10月止在黄天富家租房居住达四年。原告有异议，因为没有租房协议印证，不知道李奇欠黄天富的租金是否为16.8万元，其余无异议。 3、胡劼偲询问笔录1份，拟证明2018年10月黄志红从黄天富处租赁原李奇经营的华联万家购物店铺面从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。原告无异议。 原告提交的2号证据中2018年7月13日的供货单为富仙妹签字，原告未能证实富仙妹与李奇之间的关系，故对该证据不予采信，上列其余证据客观、真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2018年10月期间，被告贞××者相镇华联万家购物店经营者李奇租赁黄天富的房屋用于经营贞××者相镇华联万家购物店，2018年原告与被告达成口头协议约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。2018年4月5日原告向被告供货，货款共计1180元，李奇在供货单上签字“未付：李奇”，2018年4月18日，原告向被告供货，货款金额1328元，李奇在该供货单上签字“未付：李奇”。2018年5月25日，原告向被告供货，货款金额2630元，李奇在该供货单上签字“未付：李奇”。2018年10月14日，李奇因欠黄天富房租费，李奇以其经营的华联万家购物店内货物折价16.8万元用于支付黄天富房屋租金16.8万元，双方于当日签订协议，协议签订后李奇即离开黄天富家，后黄天富将原李奇租赁的铺面租赁给黄志红从事商铺零售，2018年11月12日黄志红已经办理营业执照。 本院认为，原告贞丰县旺达饮料批发部为被告供货，原告将商品交付给被告，被告经营者李奇在供货单上签字确认收货并注明“未付”，原告与被告买卖关系成立且合法有效，原告将货品交付给被告后，被告应依约向原告支付对应的货款，被告经原告催要后仍未支付原告货款的行为，显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付尚欠货款5138元的诉求，于法有据，理由充分，本院予以支持，超过部分不予支持。对原告要求支付的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求按照年利率6%计算，符合该规定，从2019年2月14日计算至2019年6月14日的违约金为102.76元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告贞××者相镇华联万家购物店于本判决生效后十五日内支付原告贞丰县旺达饮料批发部货款5138元及违约金102.76元（暂计至2019年6月13日），合计5140.76元，之后利息按照年利率6%计算至本息付清为止。 案件受理费50元，公告费460元，由被告贞××者相镇华联万家购物店负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 石成兵 人民陪审员杨胜忠 人民陪审员李家军 二〇一九年六月十八日                                             法官助理潘丽丽                                               书记员王朝梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执799号之一 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市旭达丰光电有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路****统一社会信用代码91440300359594343G。 法定代表人唐书生。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市旭达丰光电有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2272号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币80000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执799号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执434号之五 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：李万靖，男，汉族，1964年2月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1965年2月2日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李勇昌，男，汉族，1982年4月20日生，住四川省阆中市。 本院依据(2018)川1303民初649号民事调解书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与李万靖、刘蓉、李勇昌金融借款合同纠纷一案，但被执行人至今未足额履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘蓉共有的坐落于南充市顺庆区迎凤路168号25幢5号房产（产权证号00××94），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年六月二十七日 书记员  张博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农祥谦，男,1988年11月1日出生，壮族，住，住所地广西壮族自治区靖西县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告农祥谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，被告欠本金87896.26元、利息12663.53元、违约金25217.75元、其他费用7047.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息132824.58元（截至2018年11月2日的欠款本金87896.26元、利息12663.53元、违约金25217.75元、其他费用7047.04元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金87896.26元、利息12663.53元、其他费用7047.04元，并支付从2018年11月2日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956.50元由原告负担561.31元，被告负担2395.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8009号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住所：福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月24日尚欠本金余额35698.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35698.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35698.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告陈建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  谢秀秀二〇一九年六月十九日书 记 员  胡晓晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2521号 原告：胡承丞，女，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现下落不明。 原告胡承丞与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡承丞及其委托诉讼代理人张士发到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡承丞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金210581元。事实和理由：被告自2015年8月中下旬至2018年8月期间累计向原告借款210581元，原告通过微信、支付宝转账、现金交付等方式给付借款。借款到期后，原告多次催要无果，故现为维护自身合法权益诉至法院。 被告王涛未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告自2015年8月至2018年8月期间，以房屋装修、治疗疾病等种种理由陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式交付所借款项。期间，被告于2017年10月向原告出具一份借条，确认借到原告150000元。又于2018年3月17日出具借条，确认借到原告6500元，并承诺于2018年4月21日前还清。2018年3月17日借条出具后，原告仍通过微信、支付宝转账给被告或其指定的案外人，但被告并未就上述款项出具借条等债权凭证。 本院认为：原告胡承丞与被告王涛之间的债权债务关系明确，有借条、银行对账单、支付宝、微信账单等为证。对于150000元借款，双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款。对于6500元借款，双方约定的借款期限业已届满。故对原告现要求被告立即归还上述两笔借款合计156500元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的借款金额为210581元，原告称除转账支付外，还有通过现金、代还信用卡欠款等方式支付，故对借条之外的45581元款项是否系借款、是否实际给付等根据原告现有证据无法确认，本院对于原告的该部分请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内归还原告胡承丞借款本金156500元； 二、驳回原告胡承丞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4458元，由原告胡承丞负担1145元，被告王涛负担3313元（原告已预交，被告负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 马 甜 甜 人民陪审员 黄 谋 国 人民陪审员 王  慧 二〇一九年六月十八日 书 记 员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初191号 原告：吴荣芝 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市河里镇环山村河村屯一组。 负责人：吴建谋，该组组长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原告吴荣芝与被告合山市河里镇环山村河村屯一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宣文、被告负责人吴建谋及被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣芝向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年7月4日作出《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》的有关内容；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，原告相继在河村“一字山”闲置未耕的荒地上开荒并种植了4.537亩尾叶桉，因“一字山”土地被征收，2018年7月4日，被告负责人吴建谋召集本组成员讨论决定：“一字山”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本集体所有。该决定程序和内容上不符合法律规定，表现在：一、严重违反法律程序，决定事项未经本组农户充分讨论的情况下，将事先拟好的范文要求农户签字，且到会户数签名未达到全组现有户数的三分之二以上；二、被告无权处理安置补偿费；三、决定内容损害原告的合法权益。为此原告诉请法院予以撤销。 被告辩称，本小组被征收的“一字山”土地，不是原告的承包地，其不拥有所有权和使用权（承包经营权），“一字山”土地所有权和使用权至今仍归河村屯一组集体所有；会议决定将土地补偿费、安置补助费等归本小组集体所有，统一分配，符合法律规定。 经审理查明，位于合山市河里镇加油站旁的“一字山”土地属于被告即合山市河里镇环山村河村屯一组所有，自1981年实行农村土地承包制以来被告并未将该土地分配到各农户名下。2011年至2012年，原告在河村“一字山”的部分土地上种植尾叶桉。因合山市人民政府征收“一字山”的土地作为合山市奇石交易市场使用，2018年7月4日，作为被告合山市河里镇环山村河村屯一组组长的吴建谋召集本组农户讨论本组“一字山”的土地征收所得如何分配问题，会后以会议纪录的形式作出决定：1.本组本次在“一字岭”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本组集体所有；2.本决定由本组村民三分之二以上的农户代表签名后生效。 另查明，1.会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，其中有26户到会并在会议纪录上签名。2.截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户。 上述事实，有原告申请本院调取的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》、经本院核实原告提交的全组户数表册以及双方当事人庭上陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告合山市河里镇环山村河村屯一组应当依照法律规定的民主议定程序讨论决定本组内部事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年7月4日被告召开的本村村民小组会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，同意决议的签名户数为26户，而截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户，参加会议户代表数明显达不到本村民小组三分之二以上，会议所作决议在程序上不符合前述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如就征地的土地补偿费分配等属于本小组内部事务需要讨论解决的问题，被告合山市河里镇环山村河村屯一组可依法定程序再行召集本组村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下： 撤销被告合山市河里镇环山村河村屯一组于2018年7月4日作出的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》中所决议的事项。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告合山市河里镇环山村河村屯一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  零春俊 二〇一九年六月二十五日 法官助理肖晓东 书记员覃艳飞 本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初464号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人辛成玉，男，1967年10月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人辛成玉犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛出庭支持公诉，被告人辛成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月10日1时7分许，被告人辛成玉驾驶×××“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车从三亚市吉阳区迎宾壹号地下停车场往三亚市吉阳区清平乐方向行驶，途经三亚市吉阳区迎宾壹号路口前路段时，被公安干警拦下盘查。公安干警发现辛成玉酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为82mg／100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，公安干警随即将辛成玉送至三亚市中医院抽血检验，经鉴定，辛成玉血液中的乙醇浓度为80mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人辛成玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人辛成玉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的人口查获经过、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、驾驶人查询信息及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、人口基本信息；证人姚某的证言；被告人辛成玉的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第716号司法鉴定意见书；查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛成玉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达80mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人辛成玉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人辛成玉庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛成玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年六月二十七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                       中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终172号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人刘龙生因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查认为，起诉人刘龙生2018年9月29日起诉宜阳县公安局至本院，诉讼请求：判决2018年1月30日下午15时至2018年1月31日上午10时40分宜阳县公安局非法限制刘龙生人身自由为行政违法。本院2018年12月25日作出（2018）豫0391行初73号行政判决，对宜阳县公安局的传唤措施认定为合法，判决驳回刘龙生的诉讼请求。起诉人本次的诉讼请求和上述案件对比，实质上属于重复起诉，不符合法律规定。根据法律规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回起诉人刘龙生的起诉。一审裁定送达后，刘龙生不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生上诉称，一审裁定违法，请求撤销一审裁定，并审理本案，具体理由如下：1、2018年1月30日刘龙生没有到过河南省人民大会堂门口，怎么在河南省人民大会堂门口扰乱会场秩序，证明宜阳县公安局非法处罚和一审法院枉法裁判。2、河南省人民大会堂门口有视频监控和警察执勤，没有刘龙生在河南省人民大会堂门口扰乱会场秩序的视频监控资料和违法移交函，证明宜阳县公安局非法处罚和一审法院枉法裁判。3、2018年1月30日刘龙生和王淑华到河南省人民大会堂外边金水立交桥下大客车上登记，刘龙生违法，王淑华不违法，证明宜阳县公安局非法处罚和一审法院枉法裁判。4、宜阳县公安局从郑州市把刘龙生扭送城关镇派出所，受案是工作发现，证明宜阳县公安局非法处罚和一审法院枉法裁判。5、2018年2月11日刘龙生申请宜阳县公安局公开认定违法事实、询问笔录等信息，2018年3月2日宜阳县公安局答复不属公开范围，刘龙生只得起诉宜阳县公安局传唤违法，怎么和撤销违法行为是重复起诉？证明宜阳县公安局非法处罚和一审法院枉法裁判。本院经审查查明，2018年9月29日，上诉人刘龙生以宜阳县公安局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求判决宜阳县公安局2018年1月30日下午15至2018年1月31日上午10时40分非法限制刘龙生人身自由为行政违法。2018年12月25日，一审法院作出（2018）豫0391行初73号行政判决，驳回刘龙生的诉讼请求。刘龙生不服，提起上诉，2019年5月8日，本院作出（2019）豫03行终88号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求为判决宜阳县公安局认定上诉人2018年1月30日在河南省郑州市人民大会堂门口扰乱会场秩序的行政行为违法，并撤销该认定。根据上述法律规定，上诉人提起本案行政诉讼应以存在宜阳县公安局对其的违法认定行为为前提。但根据当事人的陈述，针对上诉人2018年1月30日在郑州的行为，宜阳县公安局只是进行了传唤、调查，并未作出书面处罚决定，亦没有具体的处罚结果，且上诉人已就宜阳县公安局对其传唤期间的“非法限制人身自由”提起行政诉讼，并经法院生效裁判。故上诉人起诉撤销宜阳县公安局2018年1月30日对其作出的违法认定缺乏事实根据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定理由错误，但结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十六日书记员  孙月阳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监17号监督机关：吉林省通化市人民检察院。一审被告、二审上诉人：李介夫，男，1950年11月28日生，汉族，现住吉林省通化市经济开发区。一审原告、二审被上诉人：于景俊，男，1963年10月28日生，汉族，现羁押于吉林省柳河县看守所。于景俊与李介夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出(2011)通中民一终字第26号民事判决书。吉林省通化市二道江区人民检察院刑事检察部在办理于景俊涉黑案件中发现于景俊涉嫌民事案件中的虚假诉讼,将案件移送吉林省通化市人民检察院。吉林省通化市人民检察院以通检民（行）监[2019]22050000054号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院2019年第十次审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年六月二十七日书记员 王 琳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2135号罪犯刘寿宽，男，1976年8月27日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人刘寿宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘寿宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘寿宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘寿宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘寿宽减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月26日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街**。 法定代表人何立峰，该委员会主任。 再审申请人翟留俊因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4455号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟留俊申请再审称：其起诉符合法律规定，具备起诉的法定条件，一、二审法院驳回起诉的裁定认定事实不清，适用法律错误，承办法官枉法渎职判案。故请求：撤销一、二审裁定，判令一、二审法院继续审理本案或最高人民法院亲自审理；一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院认为，根据原审查明的事实，再审申请人向北京市发展和改革委员会申请查处北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室和北京市朝阳区高碑店乡人民政府颁发《拆迁许可证》的行为和未经立项许可私自进行经济活动的违法行为，但该申请事项明显不属于北京市发展和改革委员会的法定职责范围。北京市发展和改革委员会作出的答复只是告知再审申请人其已作出过信访答复意见，再审申请人对该答复不服申请行政复议，不属于行政复议范围，再审被申请人据此驳回其行政复议申请并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人翟留俊的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6570号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：陈竹仙，女，汉族，1970年11月15日出生，住浙江省浦江县。 被告：陈文荣，男，汉族，1970年9月16日出生，住浙江省浦江县。 被告：张世勇，男，汉族，1979年3月24日出生，住浙江省浦江县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告陈竹仙、陈文荣、张世勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙，被告陈文荣到庭参加诉讼，被告陈竹仙、张世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈竹仙、陈文荣偿还借款本金494975.62元，截止2019年3月5日欠付利息0.00元，罚息2165.52元，复利0.00元，本息暂计497141.14元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告陈竹仙、陈文荣承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告张世勇作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：民泰银行成都分行依约向借款人陈竹仙发放贷款后，陈竹仙未按约履行还款义务，共同借款人陈文荣未按约偿还借款本息，保证人张世勇也未承担担保责任。 陈文荣答辩称：对欠款无异议。 陈竹仙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 张世勇未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月10日，陈竹仙作为借款人，陈文荣作为共同借款人，张世勇作为担保人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定：陈竹仙向民泰银行成都分行借款50万元，借款期限自2016年3月10日至2019年2月26日止，每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，月利率为12.5‰，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额与借款天数按日计息，利随本清。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。 上述合同签订后，民泰银行成都分行向陈竹仙发放贷款50万元。民泰银行成都分行依约向陈竹仙发放贷款后，借款人陈竹仙、共同借款人陈文荣未按约足额履行还款义务。截止2019年3月5日，尚欠借款本金494975.62元，罚息2165.52元，本息暂计497141.14元。 上述事实有原、被告身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行流水、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告陈竹仙、陈文荣的借款关系合法有效。民泰银行成都分行依约向陈竹仙发放贷款50万元，但陈竹仙、陈文荣未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故民泰银行成都分行要求陈竹仙、陈文荣偿还截止2019年3月5日尚欠的贷款本金494975.62元，罚息2165.52元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈竹仙、陈文荣逾期未还款，还应当承担自2019年3月6日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求陈竹仙、陈文荣承担为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。张世勇对陈竹仙、陈文荣的上述债务承担连带清偿责任；张世勇承担连带清偿责任后，有权向陈竹仙、陈文荣追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈竹仙、陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金494975.62元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月5日的罚息2165.52元，2019年3月6日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张世勇对被告陈竹仙、陈文荣的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告张世勇承担连带清偿责任后，有权向被告陈竹仙、陈文荣追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元，减半收取4379元，由被告陈竹仙、陈文荣、张世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执254号 申请执行人：曾丽清，女，1988年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：何艺鑫，男，1988年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人曾丽清与被执行人何艺鑫离婚纠纷一案中，经本院执行，申请执行人曾丽清于2019年6月25日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执254号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡纯真
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执990号 被执行人:陈庆贤，男，1991年11月11日出生，住浙江省温州市泰顺县。 关于被执行人陈庆贤盗窃罪一案，依据已发生法律效力的本院（2014）温泰刑初字第00115号判决书，被执行人陈庆贤应向泰顺县人民法院缴纳执行款人民币10000元。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈庆贤银行存款或其他合法收入10000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执730号之一   申请执行人李兴龙，男，个体，住托克托县。   被执行人王龙，男，教师。   本院在执行李兴龙与王龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民特31号民事裁定书，责令被执行人王龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王龙在呼和浩特住房公积金管理中心账户（账号：×××）的存款36000元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年六月十九日   书记员 崔利民
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5636号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，施国财，男，1973年2月21日出生，身份证号码，身份证住址福建省晋江市龙湖镇南浔村振兴街154号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人施国财信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币92789.97元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终615号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林雪梅，女，1994年1月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。因本案于2018年4月12日被温岭市公安局取保候审，2019年4月12日被温岭市人民检察院取保候审。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林雪梅犯诈骗罪一案，于2019年6月3日作出（2019）浙1081刑初692号刑事判决，以诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人林雪梅退赔给中国移动通信集团浙江有限公司台州分公司人民币28500元。被告人林雪梅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林雪梅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）林雪梅申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林雪梅撤回上诉。 浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年六月十八日 代书记员 梁荩文
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2751号 原告：严建新，男，1964年9月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：张玉堂，男，1970年5月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告严建新诉被告张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建新到庭参加诉讼，被告张玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严建新向本院提出诉讼请求：1.判令张玉堂偿还严建新借款本金110000元及该款自2017年4月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由张玉堂承担。事实和理由：2017年4月22日，张玉堂因家庭经商需要向严建新借款110000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算及约定借款期限一年，为此张玉堂出具《借条》一份交严建新收执。后该款经严建新催讨，张玉堂拒不归还借款本息。 张玉堂未作答辩。 在指定的举证期限内严建新向本院提供严建新身份证复印件一份、《借条》原件一份，本院经审查后认为，张玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对严建新提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下，2017年4月22日，张玉堂向严建新借款110000元，双方约定借款利息按照月利率1.5%计算及约定借款期限一年，为此张玉堂出具《借条》一份交严建新收执。后该款经严建新催讨，张玉堂拒不还款付息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。严建新与张玉堂之间的借贷关系，有严建新提供、张玉堂出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现严建新诉请张玉堂归还借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按照月利率1.5%计算及约定借款期限一年，故严建新诉请张玉堂支付自2017年4月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。张玉堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉堂应在本判决生效之日起五日内归还严建新借款本金110000元，并支付该款自2017年4月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元，由张玉堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  周庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈涵 附：相关法律条款及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。