wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷              案号              （2019）辽0124民初2908号                  当事人              原告              原告：张平，男，汉族，1980年1月28日出生，农民，户籍地辽宁省法库县。                  被告              被告：张勇，男，汉族，1977年10月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。                  诉辩主张              原告      诉称              1、请求被告偿还原告借款人民币110,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年5月底，本案被告因资金周转需要，向原告借款。2019年5月30日，原告向被告交付借款现金25,000.00元；2019年6月1日原告向被告银行转账45,000.00元；2019年6月1日，原告通过朋友何某某向被告转账30,000.00元；2019年6月10日原告分两次向被告微信转账10,000.00元，以上借款本金共计110,000.00元。被告承诺2019年6月15日一次性偿还全部借款110,000.00元，至今被告仍未履行还款义务。                  被告      辩称              □未交付借款□已偿还全部或者部分借款 □没有借贷法律关系 □不具有债权人资格□不应支付利息□利息约定过高 □预先在本金中扣除利息 □不是债务人 □不是夫妻共同债务 □已过诉讼时效 □已过保证期间 □没有办理抵押登记 □无偿还能力其他被告未答辩。                              查      明      事      实              借款时间              2019年5月31日      2019年6月1日      2019年6月10日              借款期限                                       借款本金              11万元              借款利息                                利息计算期限                            逾期利息                                借款交付方式              现金转账 □其他                  是否偿还部分本金              □是否              偿还本金时间数额                                是否偿还部分利息              是□否              偿还利息时间数额              1250元                  是否有担保              □是否              担保方式              □保证□抵押□质押                  其他              无                  本院认为              张平与张勇之间的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。现张平要求张勇偿还借款于法有据，应予支持。张勇自愿给付张平1250元利息，不违反法律规定，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告张勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张平借款11万元；          二、被告张勇给付原告张平利息1250元（已给付完毕）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2500元，由被告张勇承担。                  告知内容                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审 判 长  马成林人民陪审员  蒋红立人民陪审员  陈海伟二〇一九年九月二十四日法官助理杨蕾书记员孙文博本案所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执946号申请执行人：梁泽祥，男，1950年1月5日出生，汉族。被执行人：孙红义，男，1978年2月18日出生，汉族。本院在执行梁泽祥与孙红义借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初176号民事调解书，已经采取如下措施：1、本院于2018年10月31日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。3、综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初176号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一九年六月二十七日书记员  张娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢464号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市北京南路**。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 被执行人：张成，男，1978年10月8日出生，，住乌鲁木齐市 被执行人：李洪章，男，1975年10月26日出生，，住乌鲁木齐市 被执行人：梁志军，男，1967年12月3日出生，，住乌鲁木齐市 被执行人：唐顺利，男，1975月20日出生，，住乌鲁木齐市 被执行人：邱呈胜，男，1964年2月21日出生，，住乌鲁木齐市 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请执行张成、李洪章、梁志军、唐顺利、邱呈胜借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第167号执行证书，于2019年5月27日向本院申请执行。申请执行标的199088.87元，未执行标的199088.87元。 本案在执行过程中，申请人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人于2020年1月1日前给付案款15000元，剩余案款于2020年2月起每月20日前给付1000元，直至案款全部付清为止。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢464号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十八日 书记员 杨   慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4408、4410号 申请执行人：张润林，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：谭家豪，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张润林与被执行人谭家豪民间借贷纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初15650、15651号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人支付借款本金960000元及利息944000元、迟延履行期间的债务利息8453元（暂计），并承担受理费25056元、执行费24174元，合计1961683元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。 在两案执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意两案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，两案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 亮
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执892号申请执行人董xx，男，1984年2月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人张xx，男，1969年12月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。本院在执行董xx与张xx劳务合同纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2019年4月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月23日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权信息。3、本院于2019年6月24日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执484-486号 申请执行人：张俊峰(执484号)，男，汉族，1979年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：胡建勋(执485号)，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：刘玲（执486号），女，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市恒信德贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路海王银河科技大厦**，统一社会信用代码91440300078975035J。 法定代表人：刘俊。 申请执行人张俊峰、胡建勋、刘玲与被执行人深圳市恒信德贸易有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]2815、2816、2819号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。另经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保230号 申请人：陈秋霞，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川京鑫达养老服务有限公司，住所地四川省万源市太平镇。 法定代表人：周剑波，职务不详。 被申请人：周剑波，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在审理申请人陈秋霞与京鑫达国际投资管理（北京）有限公司、周剑波、陈莉、达州市东福商贸有限公司、四川京鑫达养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人京鑫达国际投资管理（北京）有限公司、周剑波、陈莉、达州市东福商贸有限公司、四川京鑫达养老服务有限公司的财产在2454.5万元的范围内采取保全措施。中国大地财产保险有限公司四川分公司出具《中国大地财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3073号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周剑波持有的四川京鑫达养老服务有限公司的股权（出资比例为62.86％，出资额为4400万元）。 冻结期限三年，自2019年6月12日起至2022年6月11日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额2454.5万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月十二日 书记员 张作林
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初1178号原告：康嘉祺，男，1994年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告康嘉祺与被告天津市恒学网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康嘉祺到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日劳务费4840元。事实和理由：原告自述于2018年9月18日与被告建立劳务关系，当天双方签订为期2年的兼职协议，协议约定原告为兼职老师，每月劳务费为高中每小时120元，初中每小时100元，小学每小时80元。在职期间每月15日左右银行转账形式发放上月一整月劳务费，每月实发数额不固定，劳务费发放至2018年9月30日。原告作息时间不固定，无考勤记录方式。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳务关系，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在劳务关系，向本院提交兼职协议。该协议甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年9月18日至2020年9月17日，协议落款处有被告公章。本院认为，因原告提交的兼职协议系原件且有被告公章，故该证据本院予以采信；另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4440元；2018年11月原告合计实发工资400元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日劳务费4840元事宜：因原告已经提交兼职协议证明双方存在劳务合同关系，而被告未提交考勤记录以证明诉请期间原告提供劳务情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤提供劳务的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4440元；2018年11月原告合计实发工资400元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间劳务费是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。故原告要求被告支付诉请期间劳务费4840元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告康嘉祺2018年10月1日至同年11月30日劳务费4840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执238号申请执行人：蒋红梅，女，1967年3月6日出生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。蒋红梅与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，蒋红梅依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初652号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人蒋红梅，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人蒋红梅书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初748号 原告：付长英，女，1972年9月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高雅琴，女，1969年6月25日生，汉族，住沛县。 被告：王步社，男，1966年6月26日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 原告付长英与被告王步社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告付长英的委托诉讼代理人高雅琴、被告王步社的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告付长英的委托诉讼代理人高雅琴、被告王步社的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金7500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告购买原告鸡苗，被告仅支付部分货款，尚欠原告7500元。被告于2018年2月23日向原告出具欠条一份，证明其欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不还款。 王步社辩称，被告从未购买过原告的鸡苗，被告更未出具过所谓的欠条，原告伪造被告的签名，涉嫌虚假诉讼罪。故请求驳回原告诉讼请求或者起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系贩卖鸡苗、饲料和兽药的经销商，被告系养殖户。原告提供内容为：“收鸡苗钱30000元整下欠付长英鸡苗款7500元王步社2018.2月23日”的欠条一张，其中“收鸡苗钱30000元整下欠7500元”系原告的合伙人江翠丽书写，“付长英鸡苗款”系原告书写。 被告认为欠条中其签名部分非其本人书写，原告于2019年3月15日申请对欠条中被告签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定。 经本院委托，2019年5月17日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2月23日”的欠条中“王步社”签名字迹与自己样本是同一人书写形成。原告支出鉴定费1200元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。被告抗辩其购买的系案外人王德龙的鸡苗而非原告的鸡苗。本院认为，原告虽自行在欠条上加写“付长英”、“鸡苗款”，但该欠款条现由原告持有，且被告未能提供证据反驳原告的主张即证明实际债权人系案外人王德龙。被告辩称南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见缺乏具体依据和统计数据，无统计数字，不应采纳该鉴定意见，鉴定中心亦未出示收费许可证，收费标准不明确，但未提供相应的证据予以证明。故本院认为南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以认定原告提交的欠条中的签名为被告所写。综上，可以认定原、被告之间存在鸡苗买卖合同关系，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条可以证明被告未履行支付鸡苗款的义务，故本院对原告要求被告给付鸡苗款7500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 被告王步社于本判决生效之日起十日内支付给原告付长英鸡苗款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费1200元，合计1250元，由被告王步社负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  武 凡 人民陪审员  沈文侠 人民陪审员  赵呈洁 二〇一九年六月十三日 书 记 员  任衍政
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执34号 申请执行人：谢寿杰，男，1975年10月21日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：廖晓烽，男，1991年11月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人谢寿杰与被执行人廖晓烽民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）桂0422民初1707号民事判决书确定的给付申请执行人借款本金10000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50.37元,并向本院报告财产的义务。2019年3月11日，申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议。当日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422执34号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 江河法 书 记 员 吴江丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1066号原告：武宝民，男，1976年4月13日出生，汉族，排水办工人，现住黑河市爱辉区。被告：王博，男，1988年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：徐淑华（系王博母亲），女，1965年5月27日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。原告武宝民与被告王博民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝民、被告王博的委托诉讼代理人徐淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武宝民向本院提出诉讼请求:1、被告王博偿还原告借款本金50万元。事实与理由：被告王博因生意资金周转不开于2014年6月23日向原告借款30万元，期限六个月，约定2014年12月23日归还；于2014年8月5日向原告借款20万元，期限4个月，约定2014年12月5日归还。但2014年11月中旬开始原告就联系不上被告直到现在，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院保护原告的合法权益。王博辩称，借款不属实，原告说拿这个钱要和王博合伙做生意，后来看生意不太好，就不合伙了，就说这钱抬（借）给王博了，原告从汇融小额贷款公司借的款（不是王博让他去贷的），又借给王博，从中挣利息。属于套路贷，是不合法的，我们去公安局立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院经审理认定案件事实如下：王博因生意资金周转不开于2014年6月23日、2014年8月5日分别向武宝民借款30万元、20万元，并分别签订《借款合同》各一份，约定借款期限分别为2014年12月23日归还、2014年12月5日归还。王博并于当日分别出具《收据》各一张。武宝民举证2014年11月－12月9日武宝民与王博短信聊天记录内容王博：“…欠你的钱我不会赖帐，也会如约归还……我没说不给你……”。予以证明第一笔借款约定的2014年12月5日归还，借款期限届满后，武宝民通过与王博短信向其要求还款，自2014年末开始王博手机停机，武宝民联系不上王博。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武宝民与王博签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。王博作为借款人在该《借款合同》签名，并出具了《收据》，能够证明王博向武宝民借款的事实清楚，故认定在武宝民与王博之间存在民间借贷的民事法律关系，王博应履行还款义务。王博提出的：1.当时原、被告是合伙关系，看王博出事了，原告就不合伙了，原告是在汇融小额贷款公司贷的款（不是王博让原告去贷的），从中原告挣利息，属于套路贷，是不合法的，我们去公安局立案侦查。对此辩解王博未提供相关证据予以证实。通过2014年11月－12月9日武宝民与王博短信聊天记录，王博：“…欠你的钱我不会赖帐，也会如约归还……我没说不给你……”。表示王博认可该债务的存在，属于当事人对民事债务关系的自认。据此可以认定王博向武宝民借款的事实,故王博的该辩解理由不成立，不予采信；2.该案已过诉讼时效的辩解理由，因第一笔借款约定的2014年12月5日归还，还款期限届满后，武宝民通过与王博短信方式向其要求还款，王博表示：“…欠你的钱我不会赖帐，也会如约归还……我没说不给你……”。诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。在武宝民第一次向王博主张权利时其未明确表示不履行义务、未拒绝返还借款，因此不能证明武宝民就知道或应当知道其债权请求权受到侵害。对借款双方在短信中并未重新约定给付期限，武宝民可以随时主张权利，故王博辩解本案诉讼时效已超过的辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，原告武宝民的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告王博给付原告武宝民借款本金50万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元（武宝民预交8800元，应予退款4400元），由被告王博负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇一九年六月二十五日书记员  王莹莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1511号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 法定代表人：彭正强，该行负责人。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：阮开锋，男，汉族，1989年8月21日出生，，住广西博白县 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告阮开锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费3775.35元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19944号原告：蹇勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春兰（系蹇勇配偶），住重庆市江**金果园****3-4。原告：刘春兰，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：柏大中，男，1970年10月26日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>被告：唐志伟，女，1975年5月21日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告蹇勇、刘春兰与被告柏大中、唐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇勇的委托诉讼代理人刘春兰及原告刘春兰、被告唐志伟到庭参加诉讼，被告柏大中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇勇、刘春兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告柏大中、唐志伟返还借款本金22945.94元；二、判令被告柏大中、唐志伟支付利息（以22945.94元为基数，从2016年3月4日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：2013年7月17日，柏大中、唐志伟以生产经营、生活及家庭需要为由向我们借款22万元，并约定了借款利率、借款期限，唐志伟并将其自有房屋抵押给蹇勇。同日，我们以转账方式支付了借款22万元。借款后，柏大中、唐志伟偿还了部分借款本金，现尚欠借款本金22945.94元，且已将截至2016年3月3日的利息付清。嗣后，柏大中、唐志伟未再还本付息。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告唐志伟辩称，对于尚欠的借款本金金额无异议，我方愿意偿还，只是资金有些紧张，希望蹇勇、刘春兰给予时间。被告柏大中未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2002年10月8日，蹇勇与刘春兰办理结婚登记手续。2013年7月17日，唐志伟（甲方）、柏大中（甲方）与蹇勇（乙方）签订《借款协议》，主要约定，甲方向乙方借款22万元，借款期限为3个月，自2013年7月17日起至2013年10月16日止，借款月利率为2%，利息随本金到期一并支付；甲乙协商对该笔借款展期至2016年9月，借款利率仍按银行同期贷款利率四倍执行。同日，唐志伟、柏大中向蹇勇出具《借条》，主要载明，今在蹇勇处借到现金22万元，借款利率按银行同期最高贷款利息四倍执行，借款期限为2013年7月17日至2013年10月16日。同日，蹇勇以银行转账方式向唐志伟支付借款22万元。借款后，唐志伟、柏大中的还款情况如下：2013年10月19日还款29700元、2014年1月25日还款29700元、2014年4月25日还款29700元、2014年7月26日还款29700元、2014年11月4日还款29700元、2015年3月12日还款29700元、2015年5月25日还款29700元、2015年8月20日还款29700元、2015年11月2日还款29700元、2016年3月3日还款14700元。庭审中，蹇勇、刘春兰与唐志伟陈述，借款当时约定的利率实际为2%/月，借贷双方均同意将还款中超出利息的部分抵扣借款本金。上述事实，有《借款协议》、《借条》、农行业务回单、柏大中银行转账凭证复印件10份及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蹇勇、刘春兰举示的证据能够证明蹇勇与柏大中、唐志伟之间借贷关系成立。因出借款项时，刘春兰与蹇勇系夫妻关系，故刘春兰系共同出借人。借款协议签订后，蹇勇、刘春兰已实际支付借款本金22万元，柏大中、唐志伟亦应按约还本付息。庭审中，借贷双方均认可借款当时约定的利率标准为2%/月，且认可将还款中超过前述标准的部分抵扣借款本金，本院对此予以确认。根据柏大中、唐志伟的还款情况，本院依照前述标准计算得出，截至2016年3月3日，柏大中、唐志伟尚欠借款本金22945.94元，且已将截至当日的利息付清。嗣后，因柏大中、唐志伟未再还款，且现在借款已到期，故蹇勇、刘春兰有权要求二人返还借款本金、支付相应利息。综上，蹇勇、刘春兰的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏大中、唐志伟于本判决生效之日起十日内返还原告蹇勇、刘春兰借款本金22945.94元；二、被告柏大中、唐志伟于本判决生效之日起十日内支付原告蹇勇、刘春兰利息（以22945.94元为基数，从2016年3月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.65元，由被告柏大中、唐志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执746-1号申请执行人：王建洲，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：梁永乾，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：胡福萍，女，1966年4月22日出生，汉族，农民，住渭源县。系梁永乾妻子。王建洲与梁永乾、胡福萍民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院于2018年9月21日判决：由梁永乾、胡福萍偿还王建洲借款本金50000元，利息6000元（息至2018年6月30日），于判决发生法律效力后三个月内付清，2018年7月1日至还款之日的利息仍按月利息1%计付。案件受理费1200元，由梁永乾、胡福萍负担。后因梁永乾、胡福萍未按期偿还，王建洲于2019年5月16日申请本院强制执行。执行中本院查明，除被执行人胡福萍除在工行新疆克拉玛依石油分行有银行存款964.34元外，二被执行人再无财产可供执行。2019年6月3日，本院依法冻结了被执行人胡福萍在工行新疆克拉玛依石油分行的银行存款964.34元（系统反馈未冻结成功）。2019年5月16日，本院依法将被执行人梁永乾、胡福萍纳入失信被执行人名单；2019年6月3日，本院依法对被执行人梁永乾、胡福萍限制消费；2019年6月3日，本院依法决定对被执行人梁永乾、胡福萍各拘留15天（因胡福萍腿部骨折，家中再无他人，需梁永乾伺候，故待胡福萍伤情恢复后再对其二人执行）。本院认为，本案在执行程序中已穷尽执行措施，被执行人梁永乾、胡福萍外流下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人梁永乾、胡福萍可供执行的财产线索，应终结(2019)甘1123执746号案件的本次执行程序。2019年6月12日，经征询申请执行人王建洲意见，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1123执746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月十二日书记员  白鹏飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900708652258G。 负责人：陈家章，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：冯文薏，女，1978年1月8日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：王宝勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西玉林市。 两被告委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告冯文薏、王宝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人陈远，被告冯文薏，王宝勇的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还信用卡欠款本金人民币104951.81元；2.判令两被告共同支付欠款利息、违约金及其它费用（其中截至2019年4月2日的利息为9545.21元、违约金为5975.58元和手续费为2431.18元，以后续计至全部清偿之日止）给原告；3.判令两被告共同支付原告因委托律师而应支出的律师服务费19035元给原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。其中，《贷记卡记息规则说明》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%)按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在取得尾号为3243的信用卡后，于2013年8月1日至2019年4月2日期间共透支人民币104951.81元未及时还款，因此产生利息、违约金以及手续费分别为人民币9545.21元、5975.58元、2431.18元，以上合计人民币122903.78元。经原告多次催讨，被告仍未清偿透支的本金及利息、违约金和手续费。 被告冯文薏、王宝勇辩称，两被告对原告诉请的本金、利息无异议，但是认为违约金、手续费以及律师费没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告王宝勇与被告冯文薏系夫妻关系。2013年6月19日，被告王宝勇向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费；持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人未按期偿还欠款时，银行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。此后，原告向被告核发了信用卡（卡号为46×××43）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支本金104951.81、利息9545.21元、逾期还款违约金5975.58元、手续费2431.18元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师陈远、钟文为本案委托代理人，并于2019年6月18日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告王宝勇逾期不还，已构成违约。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息及手续费本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定，故原告要求被告支付逾期还款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。原告与被告王宝勇在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费19035元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王宝勇、冯文薏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金104951.81元； 二、被告王宝勇、冯文薏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息（截至2019年4月2日的利息为9545.21元；之后的利息，从2019年4月3日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告王宝勇、冯文薏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2431.18元； 四、被告王宝勇、冯文薏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3138元，减半收取计1569元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行负担210元，被告王宝勇、冯文薏共同负担1359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇一九年六月十九日 法官助理  陈虹坚 书 记 员  胡远蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6282号 申请执行人：郭小鹏，男，汉族，1987年3月15日出生，河南省滑县人，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杜宋堂，男，汉族，1968年9月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 郭小鹏与杜宋堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭小鹏于2019年6月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人杜宋堂达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6282号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一九年六月十三日 书记员  王 锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1005号原告：杨森，男，汉族，1993年6月11日生，住重庆市荣昌县。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**创新大厦****，统一社会信用代码9150010456563190X3。法定代表人：柯敬陶。原告杨森与被告重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称晋愉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琥到庭参加诉讼。被告晋愉公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨森诉称，原告于2014年12月与重庆晋愉峰秀房地产有限公司签定（晋愉V时代8幢xxx号）重庆市商品房买卖合同，原告于2015年2月12日在晋愉签约中心向被告支付了450623元房款，另向被告支付了其代收晋愉V时代8幢xxx号房屋的契税与印花税共计13524元。2015年初由于重庆晋愉峰秀房地产有限公司内部问题，导致晋愉V时代项目停工致合同不能履行，原告支付的晋愉V时代8幢xxx号房屋的契税与印花税被告应予返还，然经原告多次要求返还未果，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判决：一、被告返还原告其代收的晋愉V时代xxx号房屋的契税与印花税共计13524元；二、本案诉讼费由被告承担。被告晋愉公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年2月12日，被告晋愉公司出具收据，收取了原告杨森V时代高层xxx契税13519元，权证印花税5元，合计13524元，收据加盖了晋愉公司财务专用印章。2015年6月5日，重庆华博传媒有限公司出具收条，载明：今收到杨森交回与重庆华博传媒有限公司签订的委托置业协议书原件一份和杨森与重庆晋愉峰秀房地产有限公司签订的重庆市商品房买卖合同原件一份及房款发票原件一张，申请退房金额为388000元。审理中，原告称：1、华博公司是晋愉公司的广告商，晋愉公司差欠华博公司的广告费，就用部分房屋（含本案房屋）以房抵款的形式处理给了华博公司，签订买卖合同是与晋愉公司签订，房款是由华博公司收取，相关契税等是由晋愉公司代收取；2、原、被告之间仅签订了纸质的买卖合同（未办理网签），且合同未能实际履行，在此情况下华博公司退回原告房款388000元；3、因尚未办理网签，网签后才缴纳税费，所以被告代收的税费未实际缴纳；4、买卖合同标价为450623元，实际与华博公司成交价为388000元，现在华博公司已经将388000元退还完毕。上述事实，有当事人陈述、房屋销售专用收据、收条及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告晋愉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案中，原、被告签订了纸质的商品房买卖合同，建立了房屋买卖合同关系，但该合同双方实际并未履行。合同原件收回后，原、被告双方就合同终止履行达成了一致意见，双方应当就该终止履行的后果进行处理。已经查明，原告缴纳的购房款已经退还完毕，但被告代为收取的契税和印花税等费用，因合同未网签且相关税费并未实际缴纳至相关机关，也无需再行缴纳，故被告继续持有代为收取的费用自无约定和法定依据，应当返还原告。故对原告诉请被告返还契税和印花税的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉峰秀房地产公司于本判决生效后五日内向原告杨森返还代收的契税、印花税13524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，由被告晋愉峰秀房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年六月二十四日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1094号申请执行人:王进，女，1975年12月08日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:杨光，男，1983年01月26日生，汉族，住天津市河**。申请执行人王进与被执行人杨光房屋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初664号民事判决书，依该生效法律文书：被告杨光于本判决生效后十日内返还原告定金50000元并支付赔偿金50000元，共计100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月7日，本院委托天津市河北区人民法院查询了被执行人杨光名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初98号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城胖墩毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇工业园区。经营者：薛玉翠。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告保定白沟新城胖墩毛绒玩具厂（以下简称胖墩玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原合议庭成员乔永忠因退休，不再担任合议庭成员，变更为王琦法官参加合议庭审理本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼,被告胖墩玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令胖墩玩具厂立即停止销售使用“超级飞侠”美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息;2.判令胖墩玩具厂赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令胖墩玩具厂承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，胖墩玩具厂未经原告许可且未支付报酬、通过“阿里1688”网站开设的网店，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片。原告认为，胖墩玩具厂以营利为目的，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告胖墩玩具厂未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞公司提交的（2018）粤广海珠第12901号公证书、原告国家企业工商信息打印件、“超级飞侠”动画片播出证明及获奖照片复印件、“超级飞侠”动画形象关联证据打印件、（2018）浙杭钱证内字第11727号公证书及公证实物、交易订单详情截图打印件、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司以作品《玩具-Jett（机器人形态）》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向广东省版权局进行版权登记，取得“粤作登字-2013-F-00004089”作品登记证书，登记日期为2013年9月16日。原告发现被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“阿里1688”开设名为“保定白沟新城胖墩毛绒玩具厂”的网店，销售使用涉案美术作品的侵权产品，于2018年6月13日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第11727号公证书。原告支付公证费1000元。本院认为，原告系涉案美术作品的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告胖墩玩具厂未经原告许可在网络上销售与涉案美术作品相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告胖墩玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告胖墩玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告胖墩玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告胖墩玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告胖墩玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告胖墩玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城胖墩毛绒玩具厂赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担477元，被告保定白沟新城胖墩毛绒玩具厂负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理周子辰书记员颜靖涵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8318号原告：王健，男委托诉讼代理人：张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：王丽娜，女委托诉讼代理人：于昕，系辽宁丰源律师事务所律师。原告王健与被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛媛、被告的委托诉讼代理人于昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款，于2010年9月7日向原告出具借条，确认借款40万元，约定五年内还款。现还款期限已满，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付欠款本金40万元；2.被告支付欠款自2015年9月7日起至欠款偿清之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告始终没有向原告借过钱，双方之间不存在任何债务关系。原告向法庭所出示的借条上的指纹及签字并非被告本人所按、所写。原告所提交的银行流水上双方之间转账的差额系被告受原告指示向案外人付款以及原告因工资卡丢失而使用被告银行卡进行交易。经审理查明，根据原告提供的银行流水，2006年至2008年期间，原、被告之间存在大量转账往来。经原、被告委托诉讼代理人确认，在上述期间内，原告向被告转账的数额与被告向原告转账的数额之间的差额大致为75万余元。2010年9月7日，被告向原告出具借条，写明向原告借款40万元，并承诺按照收入情况在五年内还清。在本案审理过程中，被告对于上述借条落款处的签名“王丽娜”及指纹印的真实性不予认可，称均不是其本人所写、所按。经被告申请，大连市中级人民法院委托，大连恒锐物证司法鉴定所于2019年3月4日作出大恒物鉴[2019]第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2019-9-7”《借条》中“王丽娜”签名处指印不是王丽娜本人手指捺印；辽宁明鉴司法鉴定中心于2019年5月29日作出[2019]文鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借条》中“王丽娜”签名字迹与本案提供的样本上的字迹系同一人所写。被告因上述鉴定向大连恒锐物证司法鉴定所支付鉴定费8200元（经与该鉴定所核实，因笔迹鉴定并未由该所出具鉴定结论，故该鉴定所同意退还被告鉴定费4200元）及差旅费500元（原告同意差旅费由其承担），向辽宁明鉴司法鉴定中心支付鉴定费4200元。上述事实，有借条、银行流水、大恒物鉴[2019]第28号司法鉴定意见书、[2019]文鉴字第23号司法鉴定意见书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，对于案涉借条的真实性，虽大恒物鉴[2019]第28号司法鉴定意见书否认了借条上的指纹的真实性，但[2019]文鉴字第23号司法鉴定意见书对于借条上被告的签字系被告本人所写作出了认定，因该两份意见书系分别针对指纹以及签名所作，而非针对同一鉴定事项，指纹与签名有任何一个系被告本人所为便足以认定证据借条的真实性，因此，对于案涉借条的真实性，本院予以确认。对于被告王丽娜是否应按照借条内容向原告偿还借款，本院认为，被告辩称原告向其转款系其受原告指示向案外人付款以及原告因工资卡丢失而使用其银行卡进行交易，但对于上述辩称内容，被告并未提供任何证据予以证明，故本院无法对其辩称内容予以采信。现原告提供了被告出具的借条，亦有据证明双方之间转账差额巨大，虽单笔转账数额、时间比较零散，但借条的出具时间在双方所有的款项往来之后，本院认为，上述内容可以证明双方之间存在借贷关系，被告应按照借条内容履行还款义务。对于原告所主张的自2015年9月7日起至欠款偿清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，实为逾期利息，符合相关法律规定，亦予以支持。对于被告要求对借条之上的签名进行重新鉴定的申请，本院认为，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的可以重新鉴定的情形，因此对于被告的该项申请，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丽娜偿还原告王健借款40万元及逾期利息（自2015年9月7日起至款项偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元（原告已预交），由被告负担；大连恒锐物证司法鉴定所鉴定费4000元及差旅费500元，由原告负担；辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定费4200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  冯 莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  曹秀玲
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执79号之三 申请执行人：张厚清，男，1987年10月9日出生，汉族，江苏省盱眙县人，驾驶员，现住江苏省盱眙县。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人张厚清与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人云南建投安装股份有限公司发出执行通知书，责令履行经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资22551元及承担执行费238.26元，共计22789.26元，但被执行人云南建投安装股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市新闻路支行XXX账户的存款22789.26元。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1802号原告：王银明，男，汉族，1966年10月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司林堂，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：韩顺广，男，汉族，1966年9月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。原告王银明诉被告韩顺广合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银明及委托诉讼代理人司林堂、被告韩顺广及委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还工程保证金10000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年3月14日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月底原被告合作承包新乡市火电厂光伏项目的土建工程，原告为该项工程投资120000元，该工程于2018年2月左右施工完毕。由于该项工程投资失败，2018年3月份原被告协商进行清算，约定由被告向原告返还投资款90000元。被告借口工程款还未到账，只向原告返还了80000元，而且于2018年3月14日给原告出具欠条一份，说明仍欠原告工程款保证金10000元。后经原告多次催要，被告一再拖欠，不愿返还，现被告仍欠原告10000元。被告韩顺广辩称，一、原告要求被告返还工程保证金10000元及利息，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告不存在返还工程保证金的法定义务。被告出具的单据并非欠条，而系新乡市火电厂光伏项目土建工程结束后，对工程保证金的安排，被告只是作为项目经理确认保证金存在，该单据仅能表明原告对工程保证金享有分配的权利，但也应承担相应义务。同时，新乡市火电厂光伏项目土建工程工程保证金并非被告占有，该保证金是否返还？返还多少？取决于河南鑫兆建筑工程有限公司安排。据被告了解，因原告弟弟王银兴违章操作被处罚款21100元，该款项已从工程保证金中扣除，应当由原告分担1/3。而双方在结束合伙关系时，原告对上述事项是知悉和认可的，其明确表示对2017年之前的事情负责。因此，被告无需返还原告工程保证金10000元及利息。二、原告出尔反尔，恶意制造事端，滥用诉权，应当承担法律责任。需要明确的是，原告仅投入11万余元，而被告投入超过15万元，却平分项目收益，明显不公，但原告仍不满足，违反散伙协议约定事项，对已经确认的事实反悔，给被告造成严重的精神伤害和经济损失，被告保留追究损失的权利，因本次案件诉讼产生的所有费用理应由原告承担。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王银明曾与被告韩顺广、案外人罗斌合伙新乡市火电厂光伏项目土建工程，被告韩顺广是合伙的对外负责人，2017年底，原告王银明退出合伙。2018年3月14日，被告韩顺广向原告王银明书写欠条一份，载明：“今欠到王银明工程保证金壹万元整韩顺广”。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王银明与被告韩顺广曾经合伙，原告王银明2017年底已退伙，被告韩顺广向其出具的“欠条”内容为“今欠到王银明工程保证金10000元”，日期为2018年3月14日，能够证明被告欠款事实，故原告要求偿还10000元予以支持。被告提交的“借支单”显示系借款，不能证明与本案有关联；被告提交的“罚款”书面材料不能证明实际已支付“罚款”。如被告韩顺广认为合伙期间尚有纠纷，因合伙除原、被告外，还有案外人罗斌，被告可另行主张权利。关于利息，支持自起诉之日即2019年5月23日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告韩顺广于判决生效后十日内支付原告王银明10000元及利息（自起诉之日即2019年5月23日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告王银明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩顺广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年六月十七日书记员 ： 郜 莲
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0503执266号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：刘松君，男，汉族，高中文化，无职业，吉林省临江市人。本院依法执行刘松君没收个人财产一案，通化市二道江区人民法院作出的(2018)吉0503刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，判决：刘松君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30,000.00元。由于刘松君没有缴纳没收个人财产款，于2019年5月13日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、房产、不动产、住房公积金、有价证券、保险收益、金融理财等财产情况进行了查询，经查刘松君名下有银行存款和财付通支付科技有限公司可用资产共计2660.9元，我院依法予以冻结后扣划，无其他可供执行财产;3、本院于2019年6月20日依法对上述执行人采取限制高消费措施。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案款27,341.75元。本院认为，在执行通化市二道江区人民法院与刘松君没收个人财产一案中，本案已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0503执266号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：鲁玉红审判员 ：尹远铭审判员 ： 陈 晶二〇一九年六月二十四日书记员 ：张振坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初27634号原告：浙江绿升物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁文朋，总经理。委托诉讼代理人：陈红军。委托诉讼代理人：李洪刚。被告：姜绳，男，1971年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江绿升物业服务有限公司上海分公司诉被告姜绳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员  谷丽云二〇一九年六月二十七日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2376号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：吕明峰，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省梁山县。被告：李春兰，女，1978年5月2日生，汉族，住山东省梁山县。被告：吕怀田，男，1981年10月28日生，汉族，住山东省梁山县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告吕明峰、李春兰、吕怀田融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年六月二十日书记员  尚楠
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1739号原告：刘金山，男，1949年6月18日出生，汉族，无业，住辽宁省开原市柴市路，住辽宁省开原市。被告：刘永利，男，1971年12月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张春香（系刘永利的妻子），1973年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。被告：刘江，男，1976年9月30日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。被告：刘贺，女，1979年6月22日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省开原市，住辽宁省沈阳市于洪区。原告刘金山与被告刘永利、刘江、刘贺赡养费纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山、被告刘永利的委托诉讼代理人张春香、被告刘江、刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金山向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每人每月给付原告赡养费500元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系原告的儿女。原告妻子去世后，自己过，因原告身体不好，需要吃药。现年龄较大，无劳动能力和生活来源，起诉到法院要求三被告给付赡养费。被告刘永利的委托诉讼代理人的答辩意见：1.被告刘永利身体有病，有孩子需要抚养，刘永利所有的土地每年的土地承包费用2000元已给付了原告，现无能力给付原告每月赡养费500元。被告刘江的答辩意见，同意原告的诉讼请求。被告刘贺的答辩意见，同意原告的诉讼请求。原告刘金山向本院提交的证据：公民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告刘永利未向本院提交证据。被告刘江向本院提交的证据：公民身份证复印件一份，证明被告的身份。被告刘贺向本院提交的证据：公民身份证复印件一份，证明被告的身份。经审理查明，被告刘永利系原告长子，被告刘江系原告次子，被告刘贺系原告的女儿。原告之妻于2017年死亡。现原告独自生活。原告以自己无劳动能力，无生活来源，身体有病为由，要求三被告每月给付赡养费500元。后在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘永利每月给付赡养费400元，被告刘江、刘贺每月给付赡养费500元。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。）之规定，在本案中，现原告无劳动能力，亦无生活来源，生活有困难，三被告应当履行赡养原告的义务，原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘永利自2019年5月份起，给付原告刘金山每月赡养费400元；二、被告刘江自2019年5月份起，给付原告刘金山每月赡养费500元；三、被告刘贺自2019年5月份起，给付原告刘金山每月赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘永利负担14元，被告刘江负担18元，被告刘贺负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  张 红二〇一九年六月二十七日书 记 员  贾宇琦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2151号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：陈秀丽，女，汉族，1980年09月02日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告陈秀丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀丽归还信用卡透支款本金49867.08元；2、被告陈秀丽向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49867.08元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告陈秀丽无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月22日，被告陈秀丽向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49867.08元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告陈秀丽向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49867.08元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告陈秀丽应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49867.08元；   二、被告陈秀丽应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告陈秀丽应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费523元，由被告陈秀丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特12号申请人：阳江市恒宇安防科技有限公司。住所地：广东省阳江市江城区金山路雅筑小区**商铺**。法定代表人：梁文楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被申请人：阮昌烙，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。申请人阳江市恒宇安防科技有限公司（以下简称恒宇公司）因与被申请人阮昌烙申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）作出的江劳人仲案终字[2019]72号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人恒宇公司向本院提起申请，请求判决撤销江劳人仲案终字[2019]72号仲裁裁决，恒宇公司无需向阮昌烙支付2018年11月1日至2018年11月13日的工资6206.90元。主要事实与理由：江城仲裁委裁决恒宇公司向阮昌烙支付2018年11月1日至2018年11月13日的工资6206.90元是错误的，缺乏事实依据。阮昌烙在2018年11月1日以自身经验不足和公司个别领导的工作安排超出个人的道德底线为由，书面提出离职申请。并在申请书中写明：1、希望公司对离职申请予以批准；2、即日起，已正式办理离职手续，并要求恒宇公司与其结清（1-2月份12000元）、费用报销（660元）及借款（41623元）；3、为了尽量减少对工作的不便，离职后一个月内，如公司对之前工作上的事情还有疑问，可以致电联系，将及时作出解答。基于阮昌烙这样申请辞职，恒宇公司当天也立即在其辞职申请书中批示“同意离职，即时生效”，同时递交给了阮昌烙，并与其结清了所有的工资、费用报销及借款共计54283元，阮昌烙辞职获批后也立即离开了恒宇公司处，并没有再为恒宇公司工作。在2018年11月1日至11月13日，阮昌烙在博铭广州项目部的微信群中的联系，完全是阮昌烙对其一小部分工作在微信上的交接，属于阮昌烙对恒宇公司理应完成的辞职义务。另外，按照日常的生活习惯，如果阮昌烙还继续为恒宇公司工作，还没有与其结算清工资，阮昌烙是不可能在其辞职申请书中注明本人已结清所有工资和费用的。被申请人阮昌烙辩称，阮昌烙在2018年11月1日提交离职申请书后，恒宇公司结清阮昌烙2018年11月之前的费用，但一直没有批复阮昌烙离职申请。直至阮昌烙根据公司《员工手册》规定自离后，都未批复也没有公示，导致还有广州项目合作供应商向阮昌烙咨询广州项目情况，阮昌烙不得不在提交离职申请书40天后在微信朋友圈发布离职声明。恒宇公司所提供的证据一《辞职申请书》是其后期补签的。阮昌烙在微信群“恒宇科技：博铭广州项目部”的联系均为正常的日工作汇报，其中包括技术方案设计、厂家对接、合同审批、现场管理、接送同事等。恒宇公司提供的证据清单三是2018年11月22日的，不符合事实。故仲裁裁决合法合理，请求法院驳回恒宇公司不合理的请求。经审理查明，2017年6月，阮昌烙入职恒宇公司，担任人事经理兼项目经理,工资15000元/月。双方签订了劳动合同，但没有建立社会保险关系。2019年1月25日，阮昌烙向江城仲裁委提出仲裁申请，请求：恒宇公司支付阮昌烙2018年11月工资15000元。江城仲裁委于2019年3月27日作出江劳人仲案终字[2019]第72号仲裁裁决，裁决：恒宇公司支付阮昌烙2018年11月1日至2018年11月13日工资共6206.90元。本裁决为终局裁决。江城仲裁委于2019年4月16日送达该仲裁裁决给恒宇公司和阮昌烙。2019年5月15日，恒宇公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当有证据证明仲裁裁决有上述法律规定的情形。本案中，恒宇公司提出关于江城仲裁委认定其与阮昌烙解除劳动关系时间错误，裁决其向阮昌烙支付2018年11月1日至2018年11月13日工资共6206.90元缺乏事实依据的问题，属于对事实方面有异议，不属于上述规定所列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，因此本院不作审查。综上所述，恒宇公司申请撤销江城仲裁委作出仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市恒宇安防科技有限公司的申请。案件受理费400元，由阳江市恒宇安防科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年六月二十六日法官助理高玲书记员陈秋瑜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1011号   原告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区(阿拉尔街以北、图木舒克以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。   法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。   被告：仝艳丽，女，1976年7月29日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：董玉平，男，1975年2月13日出生，无固定职业，住陕西省。   被告：朱振营，男，1967年8月3日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐县。   被告：冯长敬，男，1967年7月28日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   原告新疆地王房地产开发有限公司与被告仝艳丽、董玉平、朱振营、冯长敬民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告新疆地王房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆地王房地产开发有限公司撤回起诉处理。                               审判员石娟                         二○一九年六月十一日                                 书记员杨梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15586号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：蔡瑞达，男，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市翔安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蔡瑞达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告蔡瑞达经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、蔡瑞达偿还借款本金89082.6元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费148005.74元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、蔡瑞达承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，蔡瑞达因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蔡瑞达发放金额为100000元，期限为36个月，年利率为17.55%，等额本息的个人消费贷款；若蔡瑞达逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蔡瑞达应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；蔡瑞达应于每个还款日按月支付290元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向蔡瑞达发放贷款100000元。但蔡瑞达在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。蔡瑞达未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蔡瑞达发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蔡瑞达的欠款及还款情况。上述证据经质证，蔡瑞达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2014年11月7日，蔡瑞达签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蔡瑞达向北银消费公司贷款100000元，贷款期限36个月，年利率为17.55%，账户管理费为每月290元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年11月14日将贷款100000元打入蔡瑞达指定的放款账户。在合同履行过程中，蔡瑞达只偿还5期贷款本息、账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2018年3月27日，蔡瑞达尚欠贷款本金89082.6元、利息22857.46元（借期内）、逾期罚息62705.16元、逾期滞纳费53453.12元（借期内）、账户管理费8990元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蔡瑞达签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蔡瑞达作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求蔡瑞达偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方在个人消费贷款合约书中约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。蔡瑞达经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡瑞达于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89082.6元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月14日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按蔡瑞达签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年7月15日起至2017年11月14日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2017年11月15日起至借款本金89082.6元实际清偿之日止的逾期罚息，按蔡瑞达签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如蔡瑞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蔡瑞达负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初743号原告：刘向东，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告:孙胜彩，男，1952年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘向东与被告孙胜彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东到庭参加了诉讼，被告孙胜彩经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东诉称，2014年，被告向原告购买沙石料欠款50000元，由被告为原告出具欠条一份，后被告一直拖欠未还。为此，请求法院依法判决被告孙胜彩偿还原告刘向东欠款50000元。被告孙胜彩未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告刘向东要求依法判决被告孙胜彩偿还欠款50000元，有何事实和法律依据。原告刘向东向本院提交的证据材料有：2014年3月13日，由被告孙胜彩出具的欠条一份，证明被告孙胜彩欠原告沙石料款50000元，并承诺2014年5月1日前付清，后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还。被告孙胜彩未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告购买原告沙石料欠款50000元，由被告于2014年3月13日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告购买原告沙石料欠款50000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙胜彩于本判决生效之日起10日内偿还原告刘向东欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙胜彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅审判员  洪林杰二〇一九年六月十二日书记员  周海涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6018号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭亚飞，男，2000年2月28日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄栾城区。 被上诉人（原审被告）：李明用，男，1966年6月22日出生，汉族，现住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：董长江，男，1966年9月23日出生，汉族，群众，现住石家庄市桥**。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因与被上诉人郭亚飞、李明用、董长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司以已经与被上诉人达成和解为由于2019年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年六月十七日 书记员  王超
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5988号     上诉人（原审原告）：西安市长安区海达食品商行，住所地西安市长安区XX街道XX村XX号。    经营者：孙涛涛（又名孙海涛），该公司经理。   委托诉讼代理人：郭建良，陕西勤博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：寇娟，陕西勤博律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：杨博，男，1987年5月9日出生，汉族，住西安市长安区。   原审被告：张恺恺，男，1975年5月12日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人西安市长安区海达食品商行因与被上诉人杨博、原审被告张恺恺买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初9361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安市长安区海达食品商行向本院提出了撤回上诉的申请。   本院认为，西安市长安区海达食品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许西安市长安区海达食品商行撤回上诉。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人西安市长安区海达食品商行负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年六月二十四日     书记员   王    敏                                1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初7718号 申请人：芜湖市浩峰计算机信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区红梅新村**楼3-602，统一社会信用代码913402003968817718。 法定代表人：项扬波，总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：芜湖万胜信息技术有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场****统一社会信用代码91340200583006411L。 法定代表人：彭杨，总经理。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年6月17日请求本院对被申请人的存款在34万元范围内予以冻结并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人芜湖万胜信息技术有限公司在中国农业银行股份有限公司芜湖政务新区分理处×××、建设银行芜湖中山路支行×××账户内存款分别在30万元、4万元范围内予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁丽珺 二〇一九年六月十八日 书记员  朱 寅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1722号 申请人：叶景荣，男，1977年6月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：岳靖，男，1979年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：陈钰，女，1982年6月15日出生，汉族，住成都市成华区。 叶景荣诉岳靖、陈钰、乔霖民间借贷纠纷一案，申请人叶景荣于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈钰位于成都市成华区双庆路99号5栋3单元11楼1139号房屋一套，保全金额为329133.33元。担保人张勇以其名下位于成都市青白江区华严镇团结西路109号房屋提供担保。 本院认为，申请人叶景荣的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈钰位于成都市成华区房屋一套（业务件号：权1456473），保全金额为329133.33元； 二、查封张勇名下位于成都市青白江区华严镇团结西路109号房屋（权0006477）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 唐 园 二〇一九年六月十一日 书记员 许春月
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异45号案外人：周杰。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人周杰提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人周杰称，其于2014年10月30日全款购买德宸公司开发的××园，并居住至今。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2014年10月30日，周杰购买杨某、娜某回迁安置的××园，并入住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期102号楼1单元402室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周杰于2014年10月30日购买杨某、娜某回迁安置的××园，并居住至今。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，周杰已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实周杰对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，周杰作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对周杰购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执865号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人池绪强，男，1974年2月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与池绪强缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为3716.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执865号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执235号 被执行人李淑利，女，1965年9月18日出生，汉族，住夹江县。 依据已发生法律效力的本院（2018）川1424刑初29号刑事判决第二条：“被告人李淑利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人李淑利的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初29号刑事判决第二条财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月六日 书记员 王孟乔
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1412号 申请执行人杨某，男，2014年5月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人杨春雪，女，1994年4月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人杨某申请执行被执行人杨春雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3769元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初519号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保325号申请人:郑州市金桥建筑机械租赁有限公司被申请人：华宇广泰建工集团有限公司被申请人：夏金钟本院在受理申请人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司与被申请人华宇广泰建工集团有限公司、夏金钟合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保219号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人华宇广泰建工集团有限公司、夏金钟名下银行存款1345079.48元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十六日书记员 靳晨阳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1380号申请人陈俊，男，生于1986年3月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人鲁胜勇，男，生于1981年9月21日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人陈俊与被执行人鲁胜勇追偿权纠纷一案，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年六月十一日书记员  沈靖杰