wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初236号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人文某，男，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被孝义市公安局取保候审。同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）215号指?控事?实2019年4月30日14时55分许，被告人文某醉酒驾驶×××松花江牌小型汽车沿本市河南线由西向东行驶至南辛安村路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为111.9mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人文某血样中检出酒精成分，含量为105.44mg/100ml。被告人到案后如实供述自己罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孟宪智二〇一九年六月二十七日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初236号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人文某，男，汉族，初中文化，孝义市人，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被孝义市公安局取保候审。同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）215号指控事实2019年4月30日14时55分许，被告人文某醉酒驾驶×××松花江牌小型汽车沿本市河南线由西向东行驶至南辛安村路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为111.9mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人文某血样中检出酒精成分，含量为105.44mg/100ml。被告人到案后如实供述自己罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元被告人意见及其辩护人意见被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款判决结果被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执410号 申请执行人吕群红，女，1976年6月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村板吕屯。 法定代表人吕跃。 本院在申请执行人吕群红申请南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,本案执行标的：履行款221500元、案件受理费4623元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人南宁市武鸣区城厢镇大同村第二村民小组有可供执行的财产,且申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索现不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  莫淑丽
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2011号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：王秀珍，女，1962年9月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终76号 上诉人（原审原告）徐润华，男，1957年8月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:四川省丹棱县滨河南路**。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人刘科,四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李彦,四川达宽律师事务所律师。 上诉人徐润华因与被上诉人丹棱县丹棱镇人民政府（以下简称丹棱镇政府）土地行政告知一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告徐润华系丹棱县丹棱镇建设村**村民。2018年10月10日，被告丹棱镇政府作出《通知》载明:“丹名项目各房屋拆迁户，根据丹名路项目工程进度需要，丹名路项目征地工作已进入房屋拆迁签约阶段，时间为2018年10月11日至2018年10月20日18点，请各拆迁户积极到龙滩村村委会外丹蒲路丹名路项目拆迁办公室进行签约。”原告对该通知行为不服，遂提起行政诉讼。请求：判决被告丹棱镇政府组织实施的要求原告签订征收补偿协议的行政行为无效。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项的规定，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生实际影响并对外发生法律效力的最终行政行为。一般不包括行政主体在作出最终行政行为过程中针对过程性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。本案中，从《通知》的内容来看，被告就房屋拆迁签约时间、签约地点等事项对拆迁项目涉及的拆迁户进行告知的行为，系被告为了推进拆迁安置工作顺利开展，促使拆迁户尽快签约而做的前期准备工作，该行为属于过程性行政行为，并未对原告的权利义务进行最终设定，不具有处分性，且该行为也没有对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告以《通知》的形式组织原告签订拆迁补偿协议的行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐润华的起诉。 上诉人徐润华上诉称，一、一审认定事实错误。一审认为被上诉人通知上诉人签约的行为是过程性、准备性行政行为,事实上,行政签约行为是征收过程中的重要环节,其合法性受征收决定、征收公告等一系列前置程序的制约,本案中,被上诉人在没有依法履行以上程序的情况下,直接要求上诉人签约,违反了法律的强制性规定。被上诉人作出的行政行为具有强制力和公信力,上诉人不按期签约,将产生不利于上诉人的法律后果。因而，被上诉人要求上诉人签约的行政行为,符合行政诉讼的起诉条件,上诉人提起诉讼并无不当。二、一审裁定适用法律错误。由于该行政行为是对上诉人产生了实质权利、义务影响的行政行为,因而一审裁定适用法律错误。根据《征收土地公告办法》第十四条的规定，本案中,被上诉人没有发布征收土地公告,上诉人有权拒绝办理登记手续,其诉请法院判决支持上诉人的诉讼请求,系防止发生不利于上诉人的法律后果。三、上诉人的诉讼请求明确、具体,一审法院未开庭审理,直接驳回上诉人的起诉系错误裁定。请求撤销一审裁定，依法予以改判或发回重审。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：徐润华提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，即丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》是否系可诉的行政行为，是否属人民法院行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉权的行使应符合一定的条件，可诉的行政行为应属于人民法院行政诉讼的受案范围；可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为，即具有对外性、处分性、行政性和终结性等法律特征。就本案而言，丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》内容，只是单纯告知上诉人签约时间及签约地点，未含有设定上诉人权利义务的内容，也未告知如不签约将会产生何种法律后果。因此，应认定丹棱镇政府于2018年10月10日作出的涉案《通知》，尚不具有最终的、对外的法律效力，系过程性告知行为，对上诉人徐润华的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审认定涉案《通知》不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉正确。 综上，上诉人徐润华的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年六月十三日 书记员  张梦蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37820号原告：邵军，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甑亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：陈加安，男，1967年2月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：周锐金，年籍不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自有贸易实验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告邵军诉被告陈加安、周锐金及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。2019年6月17日，原告邵军经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告邵军撤诉处理。案件受理费人民币4,310元，减半收取计2,155元，由原告邵军负担(已交纳)。审判员  金剑二〇一九年六月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初595号原告：高艳清，男，1964年8月20日出生，汉族，桦川县自来水公司工人，住黑龙江省桦川县。被告：张晓恒，男，1976年11月1日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住黑龙江省安达市。原告高艳清诉被告张晓恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序。因被告张晓恒下落不明，于2019年3月17日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告高艳清到庭参加诉讼，被告张晓恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高艳清向本院提出诉讼请求：1.判令支付原告水暖人工费25000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告承包被告位于胜利农场工业园区管理区安装水暖工程，工人施工了四个月（2011年6月15日到2011年10月15日），合计拖欠人工费25000元。原告经多次索要，被告均以没钱为由推脱，无奈之下诉至法院，要求被告给付原告安装水暖的人工费25000元。被告张晓恒未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告承建胜利农场胜利工业园区楼，原告承包安装水暖工程。其施工四个月拖欠人工费25000元。2012年6月19日，被告给原告出具欠条一张，双方未约定利息及还款期限。原告经多次索要无果诉至法院，要求被告给付原告安装水暖人工费25000元，庭审中原告其主张被告支付逾期利息。上述事实有被告张晓恒给原告贾玲伟出具的《欠条》和《公告》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告张晓恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，因欠安装水暖人工费而签订的欠款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告拖欠原告安装水暖人工费应当如期偿还，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还安装水暖人工费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张晓恒给付原告高艳清安装水暖人工费25000元，于本判决书生效之日起10日内履行（自法律文书生效之日起，按中国人民银行贷款利率支付资金占用期间利息至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，由被告张晓恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  周志宏人民陪审员  吴 萍二〇一九年六月十八日书 记 员  李俊萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执670号 申请执行人：丁颖，女，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省泗县。 被执行人：杨亚球，男，汉族，1964年3月29日出生，住安徽省泗县。 申请执行人丁颖与被执行人杨亚球民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）皖1324民初3106号民事调解书已发生法律效力，协议如下：一、被告杨亚球自愿同意偿还原告丁颖借款本息共计400000元，于2019年2月1日之前还200000元、8月1日之前还200000元，如被告逾期履行，则从逾期之日起以余款为基数按月息2分继续计算利息至借款付清时止。二、原告放弃其它诉讼请求。案件受理费3590元，由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下有位于X县XX街东段XX侧XX号不动产权证号为××号房产一套、位于XX镇XX路北侧XX室不动产权证号为××号房产一套，已均被另案查封。 4、本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3106号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初3106号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈与真
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1556号   原告：太原西奥电梯有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街千峰南路******。   法定代表人：陈佳，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。   被告：古交市国信购物有限公司，，住所地古交市金牛西大街昌通世纪花园**   法定代表人：张志国。   原告太原西奥电梯有限公司与被告古交市国信购物有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。   原告太原西奥电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯维保费69000元；2、判令被告支付原告违约金54203.33元（暂计算至2019年1月11日）及至实际支付之日止的违约金，共计123203.33元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年1月15日、2015年1月15日签订两份《电梯日常维护保养合同》，合同约定原告为被告提供电梯的日常维护、保养和抢修服务，被告向原告支付电梯维保费。合同签订后，原告按合同约定完成维保义务。2017年8月9日，原告向被告发送催款函，催促被告履行付款义务，但被告一直未履行付款义务，根据合同约定，被告逾期付款行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。截止目前为止，被告尚欠原告69000元未付，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益，因此诉讼至法院。   本院经审查认为，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告古交市国信购物有限公司住所地具体信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，原告提供的被告古交市国信购物有限公司地址信息经本院工作人员查找送达查明该地址尚不存在，经本院邮寄送达也未能送达，且原告未能再提供被告其他有效地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告太原西奥电梯有限公司的起诉。   案件受理费减半收取1382元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年六月二十四日   书记员 谷苗慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1031号 原告：王林，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 诉讼代理人：贾福贤，四川翠云律师事务所律师。 被告：冯强，男，生于1970年12月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告王林与被告冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其诉讼代理人贾福贤、证人吴某到庭参加诉讼。被告冯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款本金95000元（大写：玖万伍仟元整）；2、请求依法判决被告从2019年1月1日起至本金归还时止按照年利息6%的标准向原告支付利息；3、本案所需费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因其自身承包工程向原告借款100000元（大写：壹拾万元整）。后被告陆续向原告支付本金5000元（大写：伍仟元整）。在此之后，被告均以种种理由拒不支付欠款。2018年，原告再次找到被告要求其归还欠款。被告告知其无力归还。为此，被告向原告重新出具了《借条》一份，在该借条中再次明确了被告向原告借款的事实及被告承诺在2018年12月底前还清本金。现偿还本金的时间已经届满，但被告拒不履行自己的义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉请。 被告冯强未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、借条，同时原告申请了证人吴某出庭作证。结合原告当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：2014年，被告因承包工程通过原告向吴某借款100000元，后原告将此笔欠款代被告向吴某还清。被告陆续偿还原告本金5000元，尚欠95000元未归还。2018年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王林现金人民币95000元（玖万伍仟元整），2018年12月底之前还清借款人：冯强2018年7月28日”。偿还期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯强于本判决生效之日起三十日内偿还原告王林借款本金95000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止； 二、驳回原告王林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告冯强负担（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何汶洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书内0302执939号申请执行人：乌海市海勃湾区市场监督管理局。法定代表人：彭明林，局长。被执行人：海勃湾区夜趣保健品店。经营者：孟学进。本院在执行申请执行人乌海市海勃湾区市场监督管理局与被执行人海勃湾区夜趣保健品店行政处罚纠纷一案中，申请人乌海市海勃湾区市场监督管理局依照（海区）食药监械罚{2018}17号行政处罚决定书申请法院执行罚款65000元。法院受理执行案件后，依法2019年6月19日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年6月25日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无可供执行财产，尚有65000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  杭倬宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4647号之一申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路**。法定代表人：张少华，行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被保全人：李林清，男，1984年11月21日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与李林清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出(2019)苏0508民初4647号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人李林清名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年6月26日向本院申请解除对被申请人李林清名下银行账户的查封。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请解除被申请人李林清名下银行账户的查封系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李林清名下的银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文萍二〇一九年六月二十六日书记员  徐 青
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李知韦，男，1981年2月12日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人李知韦保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托诉讼代理人李青云，被上诉人李知韦的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司上诉请求：1、依法撤销该判决书，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失27500元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定车损修复费用46700元的鉴定虽在临汾市尧都区金华丰汽车配件部维修，但维修过程未通知上诉人，对于是否修理本次事故造成的损失不得而知，违反了《保险法》第59条的规定，希望二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人李知韦辩称：被上诉人在一审时已提供了维修明细及收据，也足以证明被上诉人支付车辆修理费46700元，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李知韦向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆修理费、吊车费和租车费共计51500元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告系×××车辆所有人，该车在被告处投有交强险、机动车损失保险410768.8元。2018年11月5日11时30分，原告驾驶该车自西向东行驶至××县段时，因道路湿滑操作不当导致车辆侧翻至道路东侧沟内，使得车辆受损，原告负全部责任，事故发生在保险期间。事故发生后，原告将×××车辆送往临汾市尧都区金华丰汽车配件部维修。庭审中，原告主张的赔偿明细为：×××车辆维修费46700元、吊车费800元、租车费4000元，以上共计51500元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。一审法院认为，原告所有的×××车辆在被告处投有机动车损失险，在保险期间，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏，被告依法应当在×××车辆车损险保额内赔付原告各项损失。事故发生后，原告将×××车辆送往临汾市尧都区金华丰汽车配件部维修，并提供了维修费用收据和维修明细，维修费46700元，本院予以支持。吊车费系原告因交通事故产生的直接损失，本院予以支持。原告主张的租车费与交通事故并无直接关系，且非必要、直接损失，对于原告主张的租车费4000元，本院不予支持。以上费用共计47500元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司依法应在×××车辆机动车损失险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在×××车辆机动车损失险限额内赔付原告李知韦47500元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：上诉人对于本案涉及的车辆修复费用持有异议，其理由是车辆的维修过程未通知上诉人，损失是否因事故造成不得而知。对此，被上诉人称，其提供的维修明细与上诉人提供的评估报告损坏部位是一致的。经查，上诉人在一审中对修理配件项目没有异议，只是认为价格过高。现上诉人主张按27500元计算是其单方制作，没有进一步证据提供，而被上诉人对其车损造成提供了修理部出具的收据和修理明细。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求减少损失赔偿20000元不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月十八日书记员  赵秀平
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1415号之一原告府谷县宝山煤业有限公司，住所地府谷县XX镇贺市。法定代表人苏海平，系该公司董事长。被告府谷县三联煤电化工有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人杨湛明，系该公司董事长。被告杨湛明，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。本院审理的原告府谷县宝山煤业有限公司与被告府谷县三联煤电化工有限责任公司、杨湛明民间借贷纠纷一案，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年六月二十七日书记员  冯慧文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7134号原告：泰州鸿邦保安服务有限公司苏州分公司，住所地昆山市玉山镇新南路**联邦国际**楼**，统一社会信用代码91320583MA1XGFTF4W。负责人：汤庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山安捷新材料科技有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路**社会信用代码91320583665783062J。法定代表人：石国，该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：刘传敏，该公司员工。原告泰州鸿邦保安服务有限公司苏州分公司（以下简称鸿邦公司）与被告昆山安捷新材料科技有限公司（以下简称安捷公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月29、6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鸿邦公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费348800元及利息损失暂计5000元(以348800为基数，以年利率7.8%为标准，从2019年3月1日起算至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中个，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告保安服务费411054元（暂计算至2019年4月30日）及利息损失暂计5000元(实际利息损失以411054元为基数，以年利率7.8%为标准，从2019年3月1日起算至实际给付之日止)；2、判令被告向原告支付律师费15000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告达成《保安服务合同》的合意，由原告为被告提供保安服务，被告按月向原告支付保安服务费。但截止2019年4月30日被告尚欠原告服务共计411054元，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、保安服务合同书二份，证明原、被告达成保安服务及相关约定的事实；2、对账单，证明截止2019年2月28日被告尚欠原告保安服务费的事实；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告支付律师费的事实；4、发票二十五份，证明原告为被告开具了发票，发票总金额是193294元，另外的发票被告均已收到，被告于2019年2月19日出具的截止2019年2月28日对账单中明确表明其在2019年2月28日将348800元支付至原告账户。被告安捷公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告先后签订二份《保安服务合同书》）（含附件），由原告为被告提供安管服务。第一份合同约定：合同有效期自2018年12月1日起至2019年4月25日止，原告共有8名安管人员至被告处负责安管工作，保安服务费为每月39840元，但不包含值勤安管人员的用餐费用（用餐标准为每人每日二餐16元）；原告应当于每月5日前与被告对账，核对上月1-31日的保安服务费，经被告确认后，于每月10日前提供正规的服务费发票，被告须于收到发票后当月27日前内支付上个月的服务费用。第二份合同约定：有效期自2019年3月15日起至2020年3月14日止，保安服务费为每月25000元，但不包含值勤安管人员的用餐费用（用餐标准为每人每日二餐16元）；该合同另外约定如因被告拖欠原告服务费用，其应当承担相应的违约责任，并赔偿原告损失，包括原告为实现债权而支付的律师费、保全费、诉讼费等；合同其他约定与第一份合同一致。上述合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未能及时支付保安服务费。2019年2月19日，原告出具对账单一份，载明截止到2019年2月28日止，被告尚结欠348800元保安服务费未支付，并要求被告在2019年2月28日前支付完毕，被告在该份对账单上加盖其公章予以确认。2019年3月15日起，原、被告之间的保安服务合同关系按上述第二份合同约定履行。2019年3月1日至3月14日原、被告之间发生保安服务费17992元（按第一份合同约定计算），2019年3月15日至3月31日发生保安服务费13710（按第二份合同计算），该月保安人员餐费金额按实际计算为3152元；2019年4月1日至4月30日，发生保安服务费25000（按第二份合同计算），该月保安人员餐费按实际计算为2400元。上述保安服务费共计411054元，原告已于2019年5月27日向被告开具全部金额的增值税专用发票。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保安服务合同关系，原告已按约履行合同义务，被告理应及时支付相应保安服务费。根据原告提供的对账单，本院确认被告截至2019年2月28日前共计尚结欠原告保安服务费348800元，之后双方继续履行合同，原告对于2019年3月15日起的保安服务费，按照第二份合同约定计算并无不当，故对于2019年3月1日至4月30日的保安服务费56702元本院予以确认；同时，双方合同约定保安人员的餐费按每人每日16元标准计算，不包括在上述服务费内，原告对于2019年3月1日至4月30日的保安人员的餐费按上述标准，实际计算金额为5552元，本院同样予以确认，且上述保安服务费（含餐费）合计为411054元被告已向原告开具了相应增值税专用发票，符合合同约定付款条件，对于原告主张该款项本院予以支持。对于原告主张该款项本院予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且原告的计算方式并无不当，对此本院予以支持，具体利息损失金额，以348800元为基数，自2019年3月1日起，以62254元为基数，自2019年6月28日其，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。原告主张的律师代理费损失，因双方签订的第一份合同并未明确约定，仅由第二年合同进行了约定，故被告应当承担的律师费损失应按照相应服务费比例予以确定，故对于原告主张的律师费本院据此确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山安捷新材料科技有限公司支付原告泰州鸿邦保安服务有限公司苏州分公司保安服务费411054元，偿付利息损失（以348800元为基数，自2019年3月1日起，以62254元为基数，自2019年6月28日其，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），支付律师费损失1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，申请财产保全费2620元，合计6502元，由原告负担211元，由被告负担6291元。上述案件受理费及申请财产保全费6502元原告已预交，本院予以退还6291元，被告应当负担的案件受理费及申请财产保全费6291元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811110094开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一九年六月二十四日书记员 耿灿生
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初973号原告：罗贵连，女，1970年9月18日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗贵连与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗贵连的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8850元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给贵州宏安建材公司。贵州宏安建材公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2950元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟捌佰伍拾元整（￥8850.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执488号之一 申请执行人：陈云飞，男，1993年01月04日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：潘强义，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 本院立案受理执行后，依法向被执行人潘强义邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，并采取以下查控措施： 1、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券的财产情况进行了查询； 2、通过不动产登记中心、车辆管理所等进行了查询； 现查明的被执行人财产情况及采取的相应措施如下： 1、本院通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有大额银行存款，但冻结了被执行人潘强义名下中国邮政储蓄银行的账户； 2、本院通过合肥市不动产登记中心未查询到被执行人翁在超名下有房屋信息; 3、本院通过合肥市车辆管理未查询到被执行人潘强义名下有车辆信息； 4、本院依法委托三门峡市湖滨区人民法院对被执行人潘强义名下的房产、公积金、家庭情况进行调查，但执行结果尚未反馈至本院； 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单并向被执行人公告送达了限制消费令。 本院于2019年6月25日电话约谈了申请执行人并告知上述执行情况，申请执行人对上述执行经过和情况表示认可，且同意本案终结本次执行程序。 现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张东
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执117号申请执行人张强，男，1967年6月7日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，个体，住楚雄市。被执行人李箫羽，女，1981年8月16日生，汉族，云南省楚雄市人，中心文化，个体，住楚雄市。申请执行人张强依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1546号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23289.00元，申请执行费249.00元。本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法邮寄的方式向被执行人李箫羽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，目前全部未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李箫羽名下证券、保险、工商、民政、银行、车辆等信息。反馈被执行人李箫羽名下无证券、保险、工商、民政等，银行账户内无存款。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人李箫羽名下的不动产登记信息，反馈被执行人李箫羽名下无房产。4、本院对被执行人李箫羽采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单，通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和失信决定书。5、经调查，现在被执行人李箫羽现羁押在昆明市看守所，其本院涉及案件较多，执行员到多次昆明查找其财产线索，未查到被执行人李箫羽有财产。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的23538.00元（含申请执行费249.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行电话约谈，将被执行人李箫羽名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年六月二十八日书记员 李常富
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1509号之一原告：肖艳霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，江苏环溪律师事务所实习律师被告：肖灯希，男，1951年9月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：肖德华，男，1976年3月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告肖艳霞与被告肖灯希、肖德华析产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。诉讼过程中，原告于2019年6月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖艳霞撤回起诉。案件受理费减半收取为6698元，保全费5000元，合计11698元，由原告肖艳霞负担。审判员  何芬二〇一九年六月二十七日书记员  韩洁
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0124行审53号申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人张锋，该中心主任。被执行人长沙奥中石油化工有限责任公司，住所地宁乡市玉潭街道楚沩东路**。法定代表人陈伟民。申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心申请执行长沙奥中石油化工有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2018）86号社会保险费征收决定书的合法性进行了听证审查。经听证审查查明，该社会保险费征收决定书未依法向被执行人进行有效送达。本院认为，申请执行人宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2018）86号社会保险费征收决定书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一第一款（四）项条之规定，裁定如下：不予强制执行宁乡市社会保险基金征缴中心作出的宁人社征字（2018）86号社会保险费征收决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 健审 判 员 陈 峣人民陪审员 蒋 宏二〇一九年六月二十日书 记 员 孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2287号申请执行人杨洋，男，1982年2月16日出生，住驿城区。被执行人冯超群，男，1995面1月20日出生，住驻马店市平舆县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯超群的银行存款及其他收42000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监7号申诉人（原审原告）：贾正功，男。被申诉人（原审被告）：古晓斌，男。被申诉人（原审被告）：贾桂良，女。被申诉人（原审被告）：古娜丽，女。申诉人（原审原告）贾正功与被申诉人（原审被告）古晓斌、贾桂良、古娜丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0802民初4865号民事调解书及民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书和裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书和裁定的执行。审判长  雷小亭审判员  靳君健审判员  赵 萍二〇一九年六月十日书记员  拜志鑫
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢570号申请执行人：周满堂，男，某族，1984年11月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：马世龙，男，某族，1977年1月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人周满堂与被执行人马世龙其他案由一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）新0109民特140号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特140号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马世龙在银行和其他金融机构帐户存款152150元（其中案款150000元、执行费2150元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年六月十三日书记员 盛庆旺
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更684号 罪犯邓建董，男，1984年11月12日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2017年2月27日作出(2016)粤0982刑初483号刑事判决，以被告人邓建董犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元，刑期执行自2016年4月25日起至2025年4月23日止。广东省化州市人民法院于2017年6月5日作出（2016）粤0982刑初483号刑事裁定，原判决书第15页第11行和12行中“即自2016年4月25日起至2025年4月23日止”；现更正为“即自2016年4月25日起至2025年4月24日止”。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邓建董在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邓建董在2017年6月6日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓建董减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯邓建董在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分50分，累计5次扣32分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓建董确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邓建董予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审206号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李波，男，汉族，生于1977年7月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）162号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李波未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇孙岗村委675平方米土地扩建厂房，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）162号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）162号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）162号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初770号 原告：某大酒店。 法定代表人：左某，该公司经理。 被告：冯某，住吉林省桦甸市。 被告：毛某，个体工商户，住甘肃省天水市。 原告某大酒店与被告冯某、毛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某大酒店的委托诉讼代理人靳某，被告冯某、毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告给原告返还其占用的天水市××区号房屋；2.由二被告按每日217元的标准向原告给付从2019年1月1日至房屋返还之日止的逾期腾房占有使用费。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告冯某签订了房屋租赁合同。约定原告将位于天水市××区号房屋租赁给被告冯某使用，租赁期间为2016年1月1日至2018年12月31日。房屋租赁期满，被告须搬离承租房屋。如未搬离，被告应赔偿给原告造成的损失。对未搬出全部物件，视为放弃，原告有权处置。租赁期限届满前，原告多次通知被告冯某，要求其按时将房屋交还原告，但均遭拒绝。后原告得知，被告冯某将承租的房屋违法转租给被告毛某，现由被告毛某占有使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院处理。 被告冯某辩称，原告所诉属实，2019年原告招商的时候并没有通知我，但是我知道被告毛某没有中商。逾期腾房占有使用费我会按每日217元的招商价给原告给付，我们三方要协商一下，看什么时候腾房。 被告毛某辩称，2016年4月14日，我以27.8万元的价格从冯某手中转租的案涉房屋。冯某给我转租的时候说房屋到期了要招商的，原告会让我中商。我也不明白到底是什么意思。现在我往转租的房屋中已投进去了50多万元，房屋刚用了两年多时间，我要求现在的中商人把这50多万元给我，我就腾房。 经审理本院认定如下事实：2016年3月29日，原告某大酒店(甲方)与被告冯某（乙方）签订了房屋租赁合同一份，合同约定：1.甲方将位于天水市××区号铺面出租给乙方，出租房屋面积共100平方米；2.租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。租金为第一年31104元，第二年32659.20元，第三年34292.16元。在合同签订后10日内，乙方应向甲方缴纳履约保证金8580元。租赁房屋的用途为餐饮。如乙方未经甲方书面同意将承租房屋转租他人，甲方有权从乙方缴纳的履约保证金中扣除甲方因此产生的损失。乙方应在租赁期限届满前十日内将租赁房屋恢复到承租时的原貌。增设的物品乙方须按时搬出，搬出后10日内场地仍有剩余的，视为放弃，甲方有权处理。 合同签订后，原告某大酒店将位于天水市××区号铺面（房屋）交付给被告冯某使用，被告冯某给原告缴纳了履约保证金10000元及三年的房屋租赁费98055.36元。 又查明，被告冯某未经原告同意，在2016年4月14日将案涉房屋以27.8万元的价格转租给被告毛某。房屋租赁合同期满后，原告兰铁麦积大酒店与被告冯某、毛某均未签订新的房屋租赁合同，案涉房屋由被告毛某占用至今。 另查明，案涉房屋系公司所有，交付原告某大酒店管理使用。2019年1月2日，经兰铁招商平台线上竞价，甘肃兰铁国际旅行社有限公司招商领导办公室审定，案外人王某以78000元（第一年）的租价中商案涉房屋，折合租金每日为213.7元。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、中国铁路兰州局集团有限公司土地房产部出具的证明及清单、招商通知书等证据，均经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，原告某大酒店与被告冯某签订的房屋租赁合同已于2018年12月31日届满，再未续签。被告毛某作为次承租人继续占有案涉房屋没有合法依据，应当返还原告。同时，被告冯某、毛某应共同给付原告逾期腾房占有使用费。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于逾期腾房占有使用费的标准，原告以案涉房屋的中商价主张，符合法律规定。经本院审核，中商价租金78000元（第一年）折合每日租金为213.7元，故自2019年1月1日至2019年6月18日的逾期腾房占有使用费共计35901.6元。扣除被告冯某缴纳的履约保证金10000元后，逾期腾房占有使用费为25901.6元。2019年6月18日之后的房屋占用费，按照每日213.7元的标准，计算至实际腾房之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由毛某将其占用的位于天水市××区号房屋腾空并返还给某大酒店。 二、由冯某、毛某共同给付某大酒店逾期腾房占有使用费25901.6元（截止2019年6月18日），2019年6月18日之后的逾期腾房占有使用费，按每日213.7元的标准计算至实际腾房之日。 以上一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯某、毛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  樊江强 二〇一九年六月十八日 书记员  王 戏
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1341号申请执行人：李淑英，女，1963年9月6日出生，汉族，住大同市平城区同云路**院****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人李淑英与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1124号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人李淑英购房款574732元，并赔偿利息损失77501元，案件受理费5211元，保全费3832元，执行费8923元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申1007号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟建军，男。   委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市银耀工矿设备有限公司。   法定代表人：崔银耀，该公司执行董事。   一审被告、二审上诉人：贵州鸿熙矿业有限公司。   法定代表人：李夏明，该公司经理。   再审申请人孟建军因与被申请人临汾市银耀工矿设备有限公司及一审被告、二审上诉人贵州鸿熙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018)晋10民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孟建军再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终2653号民事判决书;2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由再审被申请人承担。   事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   1、本案的主要证据对帐函存在明显瑕疵，且在对帐函无任何保证条款约定的情况下，法院仅以再审被申请人和其员工鲁冲的陈述就推定再审申请人保证人的身份，显然无法令再审申请人信服。对帐单上再审申请人的签字系以见证人身份签订，其签字前面的保证人三个字系再审被申请人事后添加，与再审申请人无关，更不应承担保证人责任。   2、法院认定，经向本案对帐函上签名的贺康泰调查，是孟建军安排鸿熙公司所属沙山煤矿会计贺康泰与银耀公司人员对帐后，两方相随来到鸿熙公司，经鸿熙公司财务会计张月越核对后，加盖了鸿熙公司公章。该认定系明显缺乏证据证明。首先鸿熙公司否认贺康泰、张月越系公司员工，再审申请人始终未提供任何证据证明上述两人系公司员工。其次再审申请人也从未安排贺康泰从事相关工作，本案也没有任何证据证明再审申请人有上述安排。   （二）原判决适用法律确有错误。   本案审理中，法院依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，认为对帐函中无明确约定还款时间，原告随时可以请求被告偿还欠款，不存在超诉讼时效问题。再审申请人认为该认定适用法律错误。第121条规定公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。而本案系买卖合同纠纷，与借贷无关，一审法院的认定属于明显错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，申请人孟建军主张其在对帐单上的签字系以见证人身份签署，其签字前面的保证人三个字系被申请人事后添加，与再审申请人无关，故不应承担保证人责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孟建军不认可自己保证人的地位，但其未提供相应的证据予以反驳，故法院判决申请人承担保证责任并无不妥。   一审法院对贺康泰调查中，贺康泰表示其为鸿熙公司下属沙田煤矿的会计。二审庭审中鸿熙公司认可沙田煤矿的采矿权属鸿熙公司。贺康泰、张月越签名的《对账函》上有鸿熙公司加盖的公章，由此可以说明鸿熙公司对贺康泰、张月越身份的认可，故申请人对贺康泰、张月越身份的否认难以成立。   申请人认为本案系买卖合同纠纷，与借贷无关，一审法院适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定认定本案诉讼请求没有超过诉讼时效属于明显适用法律错误。本案审查中注意到银耀公司员工鲁冲当庭作证，在贵州和临汾多次向孟建军索要欠款，孟建军一直答应公司股份转让后清偿欠款。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。故申请人主张的情况不属于原审判决适用法律错误的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孟建军的再审申请。         审判长郭丽娟   审判员杨超   审判员彭志祥         二○一九年六月二十八日     书记员孟丽姣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5794号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费3904元，减半收取计1952元,予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1181号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：刘忠远，男，汉族，1973年7月20日出生，住吉林省德惠市。 被告：夏桂芬，女，汉族，1970年9月25日出生，住吉林省德惠市。 被告：德惠市馨嘉装潢设计有限公司，住所地德惠市。 法定代表人：刘忠远，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘忠远、夏桂芬、德惠市馨嘉装潢设计有限公司综合授信合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告刘忠远、夏桂芬、德惠市馨嘉装潢设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠远立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1466818.19元及暂计算至2019年6月6日的利息30745.21元、罚息695377.13元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令夏桂芬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年1月15日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告刘忠远签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度150万元，使用期限24个月，自2014年1月15日至2016年1月15日。为保障原告债权的实现，被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下全部债权承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约向被告刘忠远发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务，被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司亦未承担保证责任。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金1466818.19元、利息30745.21元、罚息695377.13元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 刘忠远、夏桂芬、德惠市馨嘉装潢设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告刘忠远签订《综合授信合同》，约定：在2014年1月15日至2016年1月15日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为150万的贷款。2015年1月15日被告刘忠远签订《借款支用申请书》，确认贷款金额为150万元，用途为经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%，按还款周期调整，还款方式为按月付息、到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司作为本次借款的担保人与原告于2015年1月14日签订《最高额担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。被告夏桂芬与刘忠远于1995年7月24日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2015年1月15日，双方签订《借款支用申请书》，原告向被告发放贷款150万元，借款期限2015年1月15日至2016年1月15日。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金1466818.19元、利息30745.21元、罚息695377.13元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告刘忠远签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及与被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告刘忠远、夏桂芬系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，夏桂芬以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告夏桂芬对此笔借款应共同偿还。民生银行依合同要求被告刘忠远还尚欠借款本金及利息、罚息，德惠市馨嘉装潢设计有限公司承担连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。合同约定的借款期限至2016年1月15日，自该日起至原告2019年1月起诉时，已经超过了两年的保证期间，依法应免除保证人的保证责任，故原告请求被告德惠市馨嘉装潢设计有限公司作为本次借款承担连带保证责任，不予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘忠远、夏桂芬本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1466818.19元、截至2019年6月6日的利息30745.21元、罚息695377.13元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以1466818.19元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）; 二、被告刘忠远、夏桂芬于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元; 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23663元、保全费5000元、公告费560元，由被告刘忠远、夏桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执815号申请执行人：李孝中，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李春领，男，汉族，1974年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李慧菊，女，汉族，1975年6月16日出生，住址同上，系李春领之妻。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）豫1024民初2540号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春领、李慧菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李春领、李慧菊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李春领、李慧菊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2242号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街**。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津市宝兴科贸有限公司，住所地天津，住所地天津市河**富民路**（嘉诚大厦**）>法定代表人：刘海昕，该公司执行董事。被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开，住所地天津市南开区红旗南路**1-1311iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈丕，该公司董事长。被执行人：天津市思特友商贸有限公司，住所地天津市河**东，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场**楼-2-602 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周家栋，该公司执行董事。被执行人：天津腾普达钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区第一，住所地天津开发区第一大街**云锦蓝庭** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙欣，该公司执行董事。被执行人：刘海昕，男，1972年10月6日出生，汉族，天津市宝兴科贸有限公司执行董事，住天津市河**。被执行人：周家栋，男，1976年2月26日出生，汉族，天津市思特友商贸有限公司执行董事，住天津市河**。被执行人：洪妍，女，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：张洪燕，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：陈丕，男，1975年5月24日出生，回族，天津市力源祥燃料有限公司董事长，住天津市河**。被执行人：孙欣，女，1976年3月17日出生，汉族，天津腾普达钢铁贸易有限公司执行董事，住天津市河**。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初5219号民事判决书，于2018年11月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津市宝兴科贸有限公司一次性给付申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金2000万元、利息698505.6元、罚息1559837.5元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日至实际给付之日产生的罚息、复利（复利计算基数为698505.6元，罚息和复利的利率计算标准按《流动资金借款合同》的约定计算）；律师代理费5000元；被执行人天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣对上述给付事项承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153092元，财产保全费5000元，合计158092元，执行费89821元，由被被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣连带负担。在执行本案过程中：1、本院于2018年11月26日以邮寄送达的方式向执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，上述全部被执行人均未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2018年11月26日、4月11日、5月7日对被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人天津市宝兴科贸有限公司名下有坐落本市南开区××××××广场××、××、××、××、××、××号商业用房，被执行人天津市力源祥燃料有限公司名下有坐落本市河西区××××路与××道交口××大厦××、××、××、××、××商用房，被执行人刘海昕名下有坐落天津市和平区××路××××都道交口××××号、××××号两套房产，被执行人洪妍名下有坐落天津市静海区××××××号楼××号房产，被执行人陈丕名下有坐落天津市北辰区××房产，被执行人孙欣名下有坐落天津市西青区××房产，被执行人周家栋名下有坐落天津市河东区××房产，被执行人张洪燕名下有坐落天津市滨海汉沽××房产；被执行人洪妍名下有牌照号为津Ｈ×××**荣威牌汽车、牌照号为津Ｍ×××**奔驰牌汽车，被执行人孙欣名下有牌照号为津Ｇ×××**奥德赛牌汽车、牌照号为津Ｄ×××**奥迪牌汽车。上述全部财产除被执行人周家栋、张洪燕名下房屋为我院首轮查封外，均被我院在财产保全中轮候查封。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、经执行，全部被执行企业目前已处于半歇业状态，全部被执行人自然人均能随传随到，申请人不要求采取司法拘留措施。4、在执行过程中，本院于2019年6月24日对被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司法定代表人及被执行人刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣采取限制消费措施。5、本院于2019年6月25日已约谈申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，对于本院首轮查封的被执行人周家栋、张洪燕名下房产是否处置征求意见并要求其进一步提供财产线索，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行表示因为上述本院首轮查封的房产抵押权债权数额过高，不能实现申请人的债权，故申请暂不处置，且申请人提供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并书面认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十五日法官助理张松书记员杨晓晨
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执356号申请执行人沈阳市沈河区露路顺车行，住所地沈阳市沈河区。经营者：唐少军，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住址吉林省通化县。被执行人黄海，男，1979年9月12日出生，汉族，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人沈阳市沈河区露路顺车行与被执行人黄海买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为69276.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人黄海发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人黄海发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人黄海无存款、无车辆、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，无房产。为了执行本案拟对被执行人黄海采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  夏福权
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执195号申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲双喜，董事长。被执行人山西宏信商贸有限公司，住，住所地汾阳市西河中路织机构代码798295724。法定代表人：李洪达。被执行人李洪达，男1968年11月6日出生，汉族，住汾阳市。被执行人梁晓红，女，1973年4月30日出生，汉族，汾阳市西河乡西关村西河苑小区11号楼1单元202。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告山西宏信商贸有限公司、李洪达、梁晓红追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初3076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案执行。申请执行人要求被执行人山西宏信商贸有限公司、李洪达、梁晓红给付借款人民币本金二百九十万、利息一百六十四万五千二百六十六元六角七分、案件受理费三万四千五百三十元、执行费四万七千七百六十三元、迟延履行利息十万七千五百九十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书。本院依法委托吕梁市汾阳市人民法院向汾阳市市场质量监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西宏信商贸有限公司工商档案。委托汾阳市人民法院查询李洪达、梁晓红的下落及其财产情况，汾阳市人民法院的反馈结果显示被执行人暂无可供执行的财产线索。房屋管理部门反馈被执行人李洪达有房产，分别位于建设南路73号31幢-1层0013号（产权证号：晋房权证并字第S201412262）、建设南路73号31幢-1层0014号房产（产权证号：晋房权证并字第S2014133**）；位于建设南路********房产（产权证号：晋房权证并字第S2014122**）；位于建设南；位于建设南路********房产晋房权证并字第S2014122**）；位于建设南路73号31幢；位于建设南路********房产S2014122**）；位于建设南路73号31幢1-3层101；位于建设南路********房产2**），本院已依法通过太原市不动产登记中心对上述房产进行查封，经核实，上述房产均系轮候查封，暂不具备处置条件。银行、车管所、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西宏信商贸有限公司、李洪达、梁晓红的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人除房产外，暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西宏信商贸有限公司、李洪达、梁晓红纳入失信被执行人名单并向李洪达、梁晓红及山西宏信商贸有限公司的法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人除上述房屋外，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初3076号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人李洪达、梁晓红、山西宏信商贸有限公司负有继续向申请人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1168号 被执行人郑锦伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于本院受理的被执行人郑锦伟罚金一案，本院作出的（2017）粤0705刑219号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需缴纳罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划了被执行人名下财产895.04元，该款已划入罚金专户，除上述财产外，暂未发现可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1168号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄子卿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3574号罪犯李刚，男，1966年2月2日出生，汉族，大专文化，四川省泸定县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2014年8月6日作出（2014）犍为刑初字第80号刑事判决，以被告人李刚犯贪污罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币897089.60元。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯李刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李刚符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币897089.60元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月4日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审231号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李新法，男，汉族，生于1974年12月28日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人李新法未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡刘马店村委450平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）225号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）225号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）225号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初270号 原告：杨述芳，女，1931年10月6日出生，汉族，农民，现住青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中心法律服务所法律工作者（受青神县法律援助中心指派）。 被告：章树华，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：章志珍，女，1956年7月11日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：章志君，女，1962年5月29日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：章明忠，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住青神县。 原告杨述芳与被告章树华、章志珍、章志君、章明忠赡养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨述芳的委托诉讼代理人艾红利、被告章志珍、章明忠到庭参加诉讼，被告章树华在第一次开庭时，未经法庭允许，中途退庭，在第二次开庭时到庭参加诉讼；被告章志君在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时未按时到庭，本案现已审理终结。 原告杨述芳向本院提出诉讼请求：1.原告在福利院生活，从2019年4月起由四被告各给付原告生活费、护理费800元/月或原告随其中一个被告生活，另三个被告承担生活费、护理费800元/月；2.原告不能报销的医疗费及今后的安葬费由四被告各负担1/4；3.原告的承包土地由四被告各耕种1/4。事实和理由：原告与老伴共同生育四个子女，即章树华、章志珍、章志君、章明忠，四子女均已成家立业，原告因生活不能自理，现在福利院生活，请求判令四被告履行相应的赡养义务。 章树华辩称，原告与被告章树华关系不睦，已40多年没有说话了，不同意原告随章树华生活，同意耕种原告承包土地的1/4，由于章树华能力有限，原告诉讼请求所列的费用，章树华只同意按50元/月标准给付，不负担其他费用。 章志珍辩称，不同意原告随章志珍生活，不耕种原告承包土地的1/4，章志珍经济能力有限，原告诉讼请求所列的费用，章志珍同意按200元/月标准给付，不负担其他费用。 章志君辩称，父母的存款、财产、房子和土地都是章明忠得了，现在母亲动不了了，章明忠就该赡养母亲。不同意原告随章志君生活，同意耕种原告承包土地的1/4，章志君经济能力有限，原告诉讼请求所列的费用，章志君同意按200元/月标准给付，不负担其他费用。 章明忠辩称，同意原告随章明忠生活，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨述芳与丈夫章吉安共生育四个子女，即被告章树华、章志珍、章志君、章明忠，均已成家立业。章吉安于2011年去世后，原告杨述芳继续随被告章明忠一起生活，章明忠承担了杨述芳主要赡养义务。章明忠夫妻长期在成都生活、务工。杨述芳现年老体弱，生活不能自理，为更好地照顾杨述芳晚年生活，2019年3月，章明忠出资让杨述芳住进了青神县社会福利院至今，杨述芳在青神县社会福利院每月的费用为：床位费、生活费1220元，特护费2000元，合计3220元。由于章明忠个人无力承担杨述芳在社会福利院的所有费用，杨述芳遂于2019年3月起诉来院，要求四被告承担赡养义务。 另查明，1.杨述芳与章树华母子关系不睦，与章志珍、章志君母女关系一般，与章明忠母子关系好；2.原、被告所在基层干部认为，当地每月护理费标准约2000元；3.庭审中，章明忠同意杨述芳随其生活，章树华、章志珍、章志君均不同意杨述芳随其生活。 以上事实，有身份证复印件，四川省人口信息（户籍）证明，青神县汉阳镇政府、汉阳镇向阳村村民委员会出具的证明，青神县社会福利院出具的证明，收据，门诊票据，四川省行政事业单位资金往来结算票据，本院对程碧全、刘建伟、章国伟的调查笔录及原、被告的陈述等材料可证。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。老年人对个人的财产，依法享有处分的权利，赡养人不得以没有分得、少分得老年人财产不尽或少尽赡养义务。结合本案，原告杨述芳年满60周岁，已丧失生活自理能力，要求四被告履行赡养义务符合法律规定，本院支持。为保障杨述芳老有所依及安度晚年，根据原、被告间目前的亲疏关系、方便生产生活原则及减少四被告间的纷争，杨述芳以随被告章明忠生活照料为宜，其承包土地由被告章明忠负责耕种，由章明忠负担杨述芳全部生活费用；因杨述芳生活不能自理且随章明忠生活，章明忠承担了全部护理义务，具有法定护理义务的章树华、章志珍、章志君均应给付一定的护理费，故杨述芳应享有的护理费由章树华、章志珍、章志君直接给付章明忠。关于护理费给付标准，原、被告所在的基层干部均认为青神县社会福利院2000元/月的护理费符合本地的消费水平，本院予以确认。杨述芳的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2019年6月起，原告杨述芳随被告章明忠生活并由章明忠负责照料，杨述芳的承包土地由章明忠负责耕种，章明忠承担杨述芳全部生活费； 二、从2019年6月起，由被告章树华、章志珍、章志君各给付被告章明忠护理费500元（履行时间为每月月底前付清）； 三、从2019年6月起，原告杨述芳不能报销的医疗费由被告章树华、章志珍、章志君、章明忠平均负担（零星医疗费用每年的12月底结付，住院费用及时履行）； 四、原告杨述芳身故后的安葬费由被告章树华、章志珍、章志君、章明忠平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告章树华、章志珍、章志君、章明忠各负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  潘诺娜 二〇一九年六月五日 书记员  曾 媛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更213号罪犯田华，男，1979年10月19日出生，汉族，云南省昭通市人，，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2017年4月12日作出（2017）云0629刑初21号刑事判决，以被告人田华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人田华不服，提出上诉。本院于2017年6月23日作出（2017）云06刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田华减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月30日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初444号 原告：吴显道，男，汉族，1966年8月6日出生，住所地广东省阳西县溪头镇溪头盐场**，现住东兴市。 委托诉讼代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。 被告：黄百良，男，汉族，1978年11月2日出生，，住所地福建省南安市 原告吴显道诉被告黄百良民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周远志到庭参加诉讼，被告黄百良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金125000元。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告借款165000元，约定每季度还款20000元，被告在归还40000元后就不再还款，被告尚欠原告125000元，经原告多次追索，被告至今未还。 被告黄百良未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄百良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金125000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黄百良应返还原告吴显道借款本金125000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2800元（原告已预交1400元），由被告黄百良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  陆彦宗 人民陪审员  苏维雄 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执705号申请执行人栗朝辉，男，1963年3月11日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：李长江，男，1966年3月17日出生，汉族，海城市人，现住海城市。栗朝辉与李长江民间借贷纠纷一案，辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人栗朝辉于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款50000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李长江的财产等进行了查证：被执行人李长江名下无银行存款、车辆、证券、互联网金融等可供执行的财，被执行人名下有一处坐落在鞍山市××××号的房屋，已抵押且被其他法院查封，本院已轮候查封，被执行人现具体住所不详，申请执行人无法提供相关可供执行的财产线索及被执行人下落线索。本院认为，本案被执行人李长江目前没有可供执行的财产,且申请执行人栗朝辉不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长江新的财产线索，申请执行人栗朝辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十七日书记员 荆福贵