吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民初89号 原告：张福利，男，1979年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祎，北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：王兰凤，女，1971年4月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：曹桂欣，女，1945年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：任昱铭，男，1984年10月15日生，汉族，无职业，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：于洋，男，1990年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：于巧环，女，1965年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 第三人：白山苏州商贸城开发有限公司，住所地吉林省白山经济开发区（江北）（开发区）。 法定代表人：于成慧，董事长。 委托诉讼代理人：邵柬，男，1979年1月16日生，汉族，白山苏州商贸城开发有限公司副总经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告张福利与被告王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环及第三人白山苏州商贸城开发有限公司（以下简称苏州商贸城）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福利委托诉讼代理人郭森、周祎，被告王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环委托诉讼代理人尚德连出庭参加诉讼，第三人苏州商贸城经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张福利向本院提出诉讼请求：1.判令王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环连带偿还张福利借款总计人民币12545800元及资金占用费3450095元（资金占用费自借款之日起按年利率6%计算至实际支付之日止。）；2.本案的诉讼费由王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环负担。事实和理由：2014年7月1日、2014年7月2日，苏州商贸城分别向曹桂欣转款3545800元、任昱欣转款300万元、于洋转款300万元、于巧环转款300万元，总计转款12545800元。曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环于转款当日为苏州商贸城出具了借据，王兰凤是上述款项的共同借款人。苏州商贸城向王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环借款后，多次找王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环索要，王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环均未归还上述款项。2019年1月18日，张福利依法取得苏州商贸城享有的上述到期债权。为维护自身合法权利，特此向法院提起诉讼，望法院支持张福利的全部诉讼请求。 2019年5月6日，张福利向本院提出将诉讼请求第1项变更为王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环连带偿还张福利借款总计人民币12545800元及资金占用费3387366元（资金占用费自2014年7月2日起按年利率6%计算至实际支付之日止。）。 王兰凤辩称，张福利提供的材料中没有任何欠债的证据。从2014年7月到张福利起诉之日，苏州商贸城从未向王兰凤主张过债权。 曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环辩称，张福利主张的欠款不清楚。曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环没有给苏州商贸城出具任何借款凭据，与苏州商贸城之间没有债权债务关系，苏州商贸城怎能将债权转移，苏州商贸城从未向曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环主张过债权。 苏州商贸城述称，苏州商贸城向曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环转款共计12545800元，该笔款项是在王兰凤的指示下向曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环转款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2019年1月18日，张福利与苏州商贸城签订《白山苏州商贸城有限公司债权转让协议书》约定，甲方（转让方）：苏州商贸城，乙方（受让方）：张福利，鉴于：一、苏州商贸城对曹桂欣享有3545800元到期债权、对任昱铭享有300万元到期债权、对于洋享有300万元到期债权、对于巧环享有300万元到期债权，4笔债权共计12545800元。王兰凤和白山市诚益经贸有限公司（以下简称诚益经贸）为共同欠款人对12545800元及利息承担连带还款责任；二、苏州商贸城欠张福利借款（本金加利息）元，没有现金偿还能力，张福利愿意通过受让苏州商贸城到期债权收回借款。双方经过充分协商，就上述债权转让、受让事宜达成以下协议。一、转让债权的总金额为12545800元及利息。二、本次苏州商贸城转让给张福利的债权转让价格为人民币700万元。三、张福利用苏州商贸城欠自己的借款本息直接冲抵本合同转让价款700万元，自本合同签订之日起苏州商贸城欠张福利的本息减少700万元，张福利只需要减少向苏州商贸城追偿700万元，不需要支付现金给苏州商贸城，即在法律上及事实上取得12545800元到期债权。苏州商贸城拖欠张福利借款本息（本息总额）中未充抵的余额部分，苏州商贸城另行安排资金偿还。四、苏州商贸城在本合同签订当日向张福利移交对于洋、于巧环、王兰凤等个人和单位享有的债权的全部合同原件、发票原件、欠据原件、履约记录原件、账目复印件等与债权相关的全部资料。五、苏州商贸城于本合同签订后3日内向王兰凤等人和单位发出《债权转让通知书》。《债权转让通知书》通过邮局直接邮寄给王兰凤等人和单位。六、苏州商贸城承诺对债权的真实性合法性负责，对张福利向上述债务人主张权利提供一切必要配合。因转让债权包括但不限于真实性和合法性等方面瑕疵导致部分或全部不能实现，对不能实现部分苏州商贸城承担继续清偿责任。但，实现总额超过700万元以上，不论什么情况苏州商贸城均不再承担继续清偿责任。七、张福利承诺，本合同签订后，即通过法律诉讼方式向王兰凤等人主张到期债权。其他方式和渠道主张债权必须通知苏州商贸城代表参加，确保各方的履约行为不会给真实合法性增加瑕疵造成损失。八、任何一方违反合同约定违约方向守约方支付按照合同总价20%计算的违约金。 2014年7月1日，苏州商贸城分别从本单位账号为×××的账户向曹桂欣转账200万元、任昱铭转账200万元、于洋转账200万元、于巧环转账200万元。2014年7月2日，苏州商贸城分别从本单位账号为×××的账户向曹桂欣转账1545800元、任昱铭转账100万元、向于洋账号转账100万元、于巧环转账100万元，以上共计转账12545800元。 本案审理过程中，张福利举证借据8份：2014年7月1日，曹桂欣出具借据200万元，事由曹桂欣借款；任昱铭出具借据200万元，事由任昱铭借款；于洋出具借据200万元，事由于洋借款；于巧环出具借据300万元，事由于巧环借款。2014年7月2日，曹桂欣出具借据1545800元，事由曹桂欣借款；任昱铭出具借据100万元，事由任昱铭借款；于洋出具借据100万元，事由于洋借款。张福利陈述，上述借据听苏州商贸城老板介绍是王兰凤经理签的。王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环向苏州商贸城借款是因苏州商贸城把七天酒店使用的长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼卖给王兰凤等3位业主。王兰凤当时同苏州商贸城商定，王兰凤、陈广彬、陈鑫用长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼按揭贷款，按揭贷款回来的钱暂时不给苏州商贸城使用，只在苏州商贸城走账。所有的按揭贷款都由王兰凤安排曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环从苏州商贸城打条借走，由王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环共同使用。王兰凤自认上述8份借据内容均是自己书写。苏州商贸城陈述，未与王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环5人签订过借款12545800元的书面借款合同，对借款原因不清楚，除8份借据外，苏州商贸城与曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环4人无其他业务往来，与王兰凤的业务往来是2013年5月10日与诚益经贸（法定代表人王兰凤）签订过《商品房预售合同》，预售的房屋名称是长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼。 苏州商贸城于2019年6月5日向本院出具的《情况说明》载明，苏州商贸城于2013年5月10日与诚益经贸签订了《商品房预售合同书》，该合同履行至2014年6月27日，应王兰凤、陈广彬、陈鑫要求终止了对《商品房预售合同书》履行。合同上约定的案涉房屋由王兰凤、陈广彬、陈鑫个人转购，苏州商贸城与王兰凤、陈广彬、陈鑫签订了正式的《商品房买卖合同》后，王兰凤、陈广彬、陈鑫用案涉房屋与白山中行办理按揭贷款，并办理了房屋他项权利证，权利证上显示房屋所有权人为王兰凤、陈广彬、陈鑫。根据诚益公司指示，将房款转抵王兰凤、陈鑫、陈广彬购房款。 另查明，2013年5月10日，苏州商贸城（出卖人）与诚益经贸（买受人）签订《商品房预售合同书》约定，预售商品楼长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼，建筑面积约9500平方米，单价为每平方米3050元，总价款约28975000元，房屋竣工后以产权测绘部门实测面积为准。本合同签订后诚益经贸在3个工作日内向苏州商贸城交付购楼定金500万元（定金可抵顶购楼款），以后每2个月付200万元楼款，如苏州商贸城于2013年11月30日前取得《商品房预售许可证》，并提供正式购房合同和交款收据，诚益经贸按上述付款方式将购楼款支付到2000万元整（含定金）之后，诚益经贸每2个月向苏州商贸城付款100万元，至留足整体楼总价款的15%保证金为止。待所购房屋产权、土地使用权等手续办理到诚益经贸名下后10个工作日内，将余款一次性付清。如苏州商贸城在2013年11月30日前不能取得《商品房预售许可证》，且不能向诚益经贸提供购房合同及交款收据，诚益经贸将购楼款付至2013年11月30日止（即付到1100万元（含定金款停止付款），待取得诚益经贸购买楼房与苏州商贸城签订的行业规定的有效《购房合同》后，再继续履行付款义务。诚益经贸未能在商品房交付之日起3年左右内取得房屋所有权、土地使用证书的，双方同意按照下列方式处理。如因苏州商贸城的责任，诚益经贸有权退房。诚益经贸退房的，苏州商贸城应当自退房通知送达之日起5日内退还诚益经贸向苏州商贸城所支付的全部款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。诚益经贸不退房的，自诚益经贸应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，苏州商贸城按日计算向诚益经贸支付全部已付款万分之三的违约金，并于诚益经贸实际取得房屋所有权证书之日起5日内向诚益经贸支付。 苏州商贸城于2013年5月10日至2014年9月10日共计收到购长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼房款1990万元，分别如下：2013年5月10日苏州商贸城预收诚益经贸房款500万元、2013年6月13日苏州商贸城收诚益经贸房款50万元、2013年7月11日苏州商贸城收诚益经贸房款150万元、2013年8月9日苏州商贸城收诚益经贸房款100万元、2013年9月16日苏州商贸城收诚益经贸房款100万元、2013年10月24日苏州商贸城收诚益经贸房款100万元、2013年10月31日苏州商贸城收王兰凤1号楼房款100万元、2013年12月9日苏州商贸城收陈广彬1号楼房款200万元、2014年3月10日苏州商贸城收房款200万元、2014年7月1日苏州商贸城收房款290万元、2014年9月10日苏州商贸城收王兰凤1号楼房款200万元。 2014年6有27日，贷款人中国银行股份有限公司白山分行（以下简称白山中行）与借款人王兰凤、陈广彬、陈鑫签订《个人商业用房贷款合同》约定，贷款金额为1394万元，贷款期限为120个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于吉林省白山市光明街1号长白山物产国际贸易中心城市综合体尚高一品小区第1幢1-13层101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301号房的商业用房购房款。所购商业用房建筑面积9150.83平方米，购房合同号2013093，购房总价款人民币27910031.50元。贷款发放方式为借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人指定的售房人的结算账户（开户行：白山中行；账户名称：苏州商贸城；账号：×××）。抵押物清单中载明第1幢1－13单元101－1301并办理了房屋他项权，他项权利证载明房屋所有权人王兰凤、陈广彬、陈鑫。2014年6有30日，白山中行将贷款1394万元付至户名为苏州商贸城、账号为×××的账户内。 再查明，2013年3月21日，诚益经贸股东王兰凤出资额300万元，参股比例60%、陈鑫出资额200万元，参股比例40%。2015年9月7日，王兰凤将其持有的诚益经贸300万元占60%的股权转让给陈广彬。王兰凤转让股权后，诚益经贸股东为陈广彬、陈鑫，陈广彬为法定代表人。其中陈广彬出资额300万元，参股比例60%、陈鑫出资额200万元，参股比例40%。 本院认为，2013年5月10日，苏州商贸城与诚益经贸签订《商品房预售合同书》后，已付苏州商贸城长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼房款1990万元。2014年6月27日，白山中行与王兰凤、陈广彬、陈鑫签订《个人商业用房贷款合同》约定，贷款金额为1394万元，贷款用途为借款人支付其购买坐落于吉林省白山市光明街1号长白山物产国际贸易中心城市综合体尚高一品小区第1幢1-13层101、201、301、401、501、601、701、801、901、1001、1101、1201、1301号房的商业用房购房款。该笔贷款由白山中行于2014年6月30日转给户名为苏州商贸城、账号为×××的账户内。2014年7月1日、2014年7月2日，苏州商贸城从中行转给1394万元的账户中分别转给曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环人民币共计12545800元。张福利主张该12545800元系与王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环借款合同关系，但王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环辩称与苏州商贸城不存在债权、债务关系，已付房款1990万元，该笔款应退回，当时苏州商贸城不让打收据，只让打借据，被逼无奈才打的借据。苏州商贸城陈述，除8份借据外，苏州商贸城与曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环4人无其他业务往来，与王兰凤的业务往来是2013年5月10日与诚益经贸（法定代表人王兰凤）签订过《商品房预售合同》，预售的房屋名称是长白山特产国际贸易中心城市综合项目1期第1号楼。对此，本院认为，对于大额借款合同，苏州商贸城没有与王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环签订书面借款合同，且不能说明借款原因，苏州商贸城及张福利亦没有举出其与王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环之间就借款形成合意的证据；王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环对案涉标的不是借款合同关系已作出合理说明并举出证据证明。故本院无法认定苏州商贸城与王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环之间就12545800元形成有效的借款合同关系，张福利以受让的债权系借款合同关系产生的，从而要求王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环给付借款及资金占用费的诉讼请求，没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对张福利要求王兰凤、曹桂欣、任昱铭、于洋、于巧环给付借款及资金占用费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张福利的诉讼请求。 案件受理费已预交117775.37元，应收117399元（应退回张福利376.37元），财产保全费5000元，合计122399元由原告张福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  杨文华 审 判 员  刘巍丹 代理审判员  丛金海 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  芦 潇