wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1196号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：王武雄，男，壮族，1968年3月7日出生，住南宁市江**。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告王武雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告王武雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年4月12日起至2018年4月13日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告王武雄未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告鹏翔公司（甲方）与被告王武雄（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LEFYECG23CHN37577，发动机号：C6087747）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年4月12日至2018年4月13日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值10万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费50元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2018年4月13日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告王武雄关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告王武雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4354号 上诉人（原审原告）:潘凤香，女，1988年9月10日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉婷，广西广为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:黄瑛，女，1971年10月19日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴映，曾用名吴影，男，1971年8月27日出生，壮族，住上林县。 原审第三人:覃利英，女，1970年6月20日出生，壮族，住上林县。 上诉人潘凤香与被上诉人黄瑛、吴映民间借贷纠纷一案，上诉人潘凤香不服上林县人民法院（2018）桂0125民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人潘凤香上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认为潘凤香系委托黄瑛处理覃利英之间关于“投资”的相关事宜，故潘凤香与覃利英之间名义上虽系“投资”关系，但实质上系民间借贷关系，本案的债务应由覃利英承担。上诉人认为，上诉人与黄瑛及其他债权人周春华等人，协商因投资形成的债务的处理方案时，各方达成一致意见由黄瑛偿还上诉人的债务并出具此《借条》，实际上是黄瑛作为债务人加入，自愿作为债务人承担偿还覃利英因投资所欠债务的责任，故被上诉人黄瑛应依法承担偿还责任。综上，请二审法院查清事实，依法作出公正裁判。 被上诉人黄瑛答辩称：一、潘凤香所谓的“借款”行为与被上诉人配偶吴映无关。二、潘凤香自愿投资给覃利英炒股，被上诉人没有诱骗，也从未获得过任何利益，属于“名为借贷，实为投资”，潘凤香应自行承担风险。三、2017年5月27日所写的“借条”是被欺骗签字的，不是被上诉人的真实意思表示，也没有加入债务的承担。四、2017年5月17日被上诉人被骗写下“借条”之后，被上诉人、潘凤香、梁惠媛、周华春共同向覃利英追讨借款，证明借款人事覃利英，而不是被上诉人，被上诉人写的借条也不是真实的借款合意。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 潘凤香向一审法院起诉请求判令：一、黄瑛、吴映共同偿还借款本金390000元；二、黄瑛、吴映共同支付借款利息43160元（利息按月息2%计算，自2016年12月22日暂计算至2017年6月5日（详见附项），此后继续计算至借款本息全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由黄瑛、吴映承担。 一审法院判决：驳回潘凤香的诉讼请求。 各方当事人二审阶段均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院二审另查明：黄瑛于2017年8月19日向上林县公安局刑事侦查大队报案称，从2016年1月至今被其好友覃利英以借钱投资炒黄金为由，陆续诈骗其350万元，上林县公安局刑事侦查大队于2017年9月25日予以受理，上林县公安局于2017年9月28日作出上公立字（2017）01470号《立案决定书》，决定对黄瑛被覃利英诈骗案立安侦查。该案现尚未结束侦查。 本院认为：本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初858号民事判决； 二、驳回上诉人潘凤香的起诉； 三、本案移送公安机关处理。 一审案件受理费7797元，由一审法院退回上诉人潘凤香；二审案件受理费7797元，由本院退回上诉人潘凤香。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 帮 审判员 姚 娟 审判员 罗 晖 二〇一九年六月二十日 书记员 覃晓雯
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2469号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**。   负责人：朱国伟，职务行长。   委托诉讼代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所。   委托诉讼代理人：杨智，北京中伦文德太原律师事务所（实习律师）。   被告：山西千里实业集团有限公司，，住所地太原市迎泽区双塔南路******   法定代表人：刘子龙，职务执行董事兼总经理   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告山西千里实业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。   审判员 梁立功     二〇一九年六月二十一日   书记员 梁晓娜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1041号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：林忠，男，1976年4月1日出生，汉族，住玉环市玉城街道塘里村上塘一巷**，公民身份号码:3326271976********。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林忠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3465号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终955号上诉人（原审原告）：王喜辉，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：魏国良(社区推荐)，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：肖玉荣，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继强，男，1961年10月23日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：苑桂琴，女，1963年1月18日出生，汉族，朝阳市自来水公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人王喜辉因与被上诉人陈继强、苑桂琴合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为：本案中王喜辉向一审法院的诉讼请求不明确，导致无法判决。重审时应当就此向王喜辉予以释明，依据释明后王喜辉的诉请，查明双方基础法律关系，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4476号民事判决。二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人王喜辉预交的二审案件受理费200元，予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月十日书记员  刘 阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1215号   关于申请执行人周双福与被执行人特古斯、万花、孟和巴图、阿如娜、乌力吉吉日嘎拉借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）内2221民初5108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人特古斯、万花、孟和巴图、阿如娜在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周双福于2019年5月21日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人特古斯、万花、孟和巴图、阿如娜、乌力吉吉日嘎拉送达了执行通知书、报告财产令。2019年6月6日，双方当事人达成和解并已给付执行款45000元，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民初5108号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人周双福基于执行依据的权利全部得到实现，执行费元由孟和巴图给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2018）内2221民初5108号民事判决书，于2019年6月6日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年六月六日   书记员 那日苏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初541号原告：苏州兆维塑料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路**。法定代表人：赵振华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：丹阳市永达车辆部件有限公司，，住所地丹阳市界牌镇东头港村法定代表人：张荣荣。原告苏州兆维塑料科技有限公司（以下简称苏州兆维公司）诉被告丹阳市永达车辆部件有限公司（以下简称丹阳永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州兆维公司的委托诉讼代理人董志峰到庭参加诉讼，被告丹阳永达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州兆维公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51725元，并支付以51725为基数自2018年5月16日起按照银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应塑料粒子等产品，原告发货后被告尚欠原告货款51725元。经原告多次催讨未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告丹阳永达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至4月，原告陆续向被告送货，送货单载明名称分别为“PBT-100-BK黑色、PC/ABS-HB-BK黑色、PBT-GF30黑色”。2018年2月24日、4月10日、5月15日，原告分别向被告开具增值税专用发票，货物均载明为塑料粒子，规格型号分别为“PBT-100-BK黑色、PC/ABS-HB-BK黑色、PBT-GF30黑色”，金额分别为27100元、17000元、27625元，共计71725元。2018年3月26日，原告收到被告公司20000元电子银行承兑汇票。原告陈述，原、被告并未签订合同，发票已经全部交付被告，送货后被告也没有退货。被告支付20000元货款后并未支付其他款项。最后一张发票系2018年5月15日开具给被告的，故主张被告从5月16日起计算逾期付款利息损失。上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、银行电子承兑汇票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的发票、送货单等证据可以证明原告与被告之间存在事实买卖合同关系，该合同不违反法律规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付货物并开具增值税发票，被告未能及时支付剩余货款51725元，已构成违约。现原告诉请被告支付货款51725元，并支付自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日的逾期利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市永达车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州兆维塑料科技有限公司货款人民币51725元，并支付以51725元为基数自2018年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元、公告费600元，共计人民币1742元，由被告丹阳市永达车辆部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  朱 美人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初232号 起诉人：陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省。 本院于2019年6月25日收到起诉人陈妙芝的起诉状。陈妙芝诉称：2017年10月，陈妙芝在北京被驻京办工作人员和当地派出所民警带回浏阳市公安局刑事拘留35天，浏阳市公安局侵害了陈妙芝的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1.确认浏阳市公安局于2017年10月20日刑事拘留陈妙芝的行为违法；2.为陈妙芝恢复名誉并赔偿精神损失费；3.诉讼费由浏阳市公安局承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈妙芝提起本案诉讼，是请求确认浏阳市公安局于2017年10月20日刑事拘留陈妙芝的行为违法，由于刑事拘留属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，故陈妙芝提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定如下： 对陈妙芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； ……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执210号之一申请执行人：令狐克祥，男，汉族，1964年5月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县，被执行人：郭永杰，男，汉族，1968年5月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：陈晓辉，女，1968年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初299号民事判决书，受理执行令狐克祥与郭永杰、陈晓辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金55249.39元及利息（利息从2016年1月4日起按年利率6%计算），承担案件受理费2300元、公告费400元、诉讼保全费1020元、执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十八日书记员 邹 钛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执494号 申请执行人：杨松林,男,1962年5月18日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人杨松林与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3289号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告杨松林工资人民币5000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初347号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王定云，男，1979年11月20日出生，黎族，小学文化，无业，海南省保亭黎族苗族自治县人，家住海南省保亭黎族苗族自治县。2013年8月30日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，2015年4月12日刑满释放。2019年3月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年11月30日11时20分左右，被告人王定云在海口市××区“易客购”商店内趁被害人符某不备，将符某放在收银台上的一部OPPO手机盗走。当日12时许，王定云在海口市××区邮政银行门前处将偷来的手机以人民币500元的价格卖给一名收购手机的男子。2019年3月4日15时30分许，王定云在海口市龙华区大同路西湖假日酒店门前处被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2140元。 公诉机关认为，被告人王定云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 被告人王定云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王定云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王定云当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王定云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2019年11月3日止。） 二、尚未退赔的OPPO手机一部（价值人民币2140元）责令退赔给被害人符某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十八日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初709号原告：孙丰更，男，汉族，1965年9月21日生，住泰安市岱岳区。被告：孙学武，男，汉族，1967年12月26日生，住泰安市。原告孙丰更与被告孙学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰更到庭参加诉讼。孙学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丰更向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10万元及从2009年1月15日起至今按年息10%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月15日，被告向原告借款,10万元，约定年息10%，后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。孙学武未答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年1月15日，被告孙学武向原告孙丰更借款10万元，孙学武给原告孙丰更出具借据一份，注明借到原告孙丰更现金10万元，按年利一分计算。后经原告催要未果，诉来本院。以上事实由原告陈述、借据等有效证据在卷予以证实。本院认为：被告孙学武向原告孙丰更借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借据中注明“按年利1分计算”，考虑当地交易方式、交易习惯及市场利率等因素，应认定双方意思表示为年利率10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告孙学武自本判决生效之日起十日内偿还原告孙丰更借款本金10万元，并自2009年1月15日起按年利率10%支付利息至本判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  翟旭东审判员  王伟华审判员  李 冉二〇一九年六月十七日书记员  赵聪聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2850号 原告赵华华，男，1995年8月5日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告赵满成，男，1972年9月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人耿云龙，贵州省威宁县哲觉法律服务所法律工作者。执业证号：32406181255655。一般授权代理。 本院在审理原告赵华华诉被告赵满成健康权纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵华华撤回起诉。 案件受理费减半收取150元由原告赵华华承担。 审判员  代定梅 二〇一九年六月三日 书记员  陈 尧
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执258号之一申请执行人宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：姬卫东，该公司董事长。被执行人张武，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵风琴，女，1968年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙福，男，1980年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏金桥小额贷款有限公司申请执行张武、赵风琴、孙福小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月13日作出的（2018）宁0181民初4510民事判决已经发生法律效力,判令被执行人张武、赵风琴于判决生效后五日内偿还申请人宁夏金桥小额贷款有限公司借款25万元，支付利息200383.56元，本息合计450383.56元；按借款月利率20‰计算，支付2018年8月28日至判决确定的给付之日期间的利息；被执行人孙福对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人孙福承担担保责任后，有权向被执行人张武、赵风琴追偿。后被执行人未按判决履行，申请人宁夏金桥小额贷款有限公司于2019年1月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人张武、赵风琴、孙福发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人张武、赵风琴、孙福列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法查封了被执行人张武名下车牌号为宁A*****的车辆登记信息，查封了被执行人孙福名下车牌号为A*****、宁A*****车辆登记信息，车辆均下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人张武、赵风琴、孙福暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人宁夏金桥小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人张武、赵风琴、孙福其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人张武在我院有2件案件未执结，被执行人孙福在我院有1件案件未执结，我院向申请人宁夏金桥小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人张武、赵风琴、孙福继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张武、赵风琴、孙福有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月十九日书记员  马 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1106号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何贵浪，男，1998年2月12日出生，汉族，住贵州省铜仁地区德江县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初51号刑事判决书，于2019年3月1日移送本院执行局执行。执行事项为：收缴罚金2000元，将暂存于本院的退赃款700元，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月5日以司法专邮方式向何贵浪送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，何贵浪未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询何贵浪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现何贵浪有可供执行的财产。已将暂存于本院的退赃款700元上缴国库，予以没收。 3、在执行过程中，本院于2019年4月9日对何贵浪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月12日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到何贵浪名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年六月十二日 书记员  黄惠芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8104号原告：思仁杰，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李健，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201410064005。被告：廖旭，男，汉族，1967年8月14日出生，身份证住址湖南省宁远县，被告：湖南厚朴新能源出租车有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湖南金鹰机电大市场****第**，注册号430121000093558。法定代表人：李露。原告思仁杰与被告廖旭、湖南厚朴新能源出租车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思仁杰的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告湖南厚朴新能源出租车有限公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现在依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告思仁杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖旭廖旭归还原告借款本金60万元人民币；2、依法判令被告廖旭廖旭支付原告借款60万元本金产生的利息4.84万元（按月息2%计算，自2018年9月1日始至判决返还本息之日止，暂计至2018年12月31日），以上合计：64.84万元；3、被告湖南厚朴新能源出租车有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告廖旭向原告借款60万元用于商业周转，2016年5月13日，原告通过其妻邹某的账户（招商银行，账号62×××91）向被告廖旭的账户（62×××67）转账12笔，每笔5万元，合计60万元，当日，被告廖旭出具借条，并约定月息2%，被告湖南厚朴新能源出租车有限公司及其法定代表人李露均在借条上加盖印章，对债务予以担保，之后，被告廖旭尚能如期归还利息，直到2018年8月份，之后再未归还利息和本金，被告廖旭也联系不上了，因此，原告依法诉至人民法院，请法院判决支持原告诉请请求。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人邹某到庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日,被告廖旭向原告思仁杰出具借条，借款60万元，约定月息2%，被告湖南厚朴新能源出租车有限公司在借款数额处加盖财务章，案外人李露在“月息”之后加盖私人印章，“借条人”处只有被告廖旭个人签名，没有还款日期。当日，原告通过其妻邹某的账户（招商银行，账号62×××91）向被告廖旭的账户（62×××67）转账12笔，每笔5万元，合计60万元。被告湖南厚朴新能源出租车有限公司于2014年7月10日成立，法定代表人李露，该公司于2018年6月23日吊销。上述事实有经庭审质证的借条、银行流水记录、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告廖旭、湖南厚朴新能源出租车有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，被告廖旭以“借条人”身份向原告出具体要求借条，且已收到原告通过其妻子转付的银行汇款，认定原告与被告廖旭双方借款合同成立、存在借款事实。被告湖南厚朴新能源出租车有限公司在借款数额处加盖财务章，其法定代表李露在“月息”之后加盖私人印章，并未表明是借款人身份还是保证人身份，也未表明承担担保责任。原告在起诉状及庭审中均陈述在实际还款时，只有被告廖旭在2018年8月之前如期归还利息，原告也未向本院提交其在此之后，要求被告湖南厚朴新能源出租车有限公司承担担保责任的任何证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，原告关于要求被告湖南厚朴新能源出租车有限公司请求，没有事实据以推定其为保证人，其主张不符合法律规定，本院不予支持。原被告双方约定了借款月息2%，故原告要求按月利率2%的标准从2018年9月1日起计算利息，有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖旭自本判决书生效之日起十日内向原告思仁杰偿还借款本金人民币60万元，并支付利息（利息以未付本金为基数，按照每月2%的利率标准从2018年9月1日计算至款项还清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10284元、公告费700元，由被告廖旭负担。原告已预交的人民币10284元，由本院予以退回。被告廖旭应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10284元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李占祥人民陪审员  庄 静人民陪审员  唐艳梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  温艳萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3853号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：郑晓辉，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：徐琪，女，1984年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告郑晓辉、徐琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告保利兴北公司的委托诉讼代理人毛欣到庭参加诉讼，被告郑晓辉、徐琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保利兴北公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑晓辉、徐琪向保利兴北公司支付购房款819568元及违约金15490元，暂共计：835058元（违约金计算方式：819568×63×0.0003，自2018年12月28日暂计算至2019年3月1日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令郑晓辉、徐琪承担本案诉讼费用。事实及理由：保利兴北公司与郑晓辉、徐琪于2017年12月28日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定郑晓辉、徐琪购买保利兴北公司开发建设的位于成都市新都区XX街道XX社区、XX社区保利大都汇第X幢X层X号房屋（合同编号：DDH-03-S-0006），郑晓辉、徐琪选择分期付款方式付款，但截止至2019年3月1日，郑晓辉、徐琪尚欠819568元购房款，且按照合同约定产生违约金。保利兴北公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，保利兴北公司明确其违约金诉讼请求为：判令郑晓辉、徐琪以未付购房款为基数，按照日万分之四标准向保利兴北公司支付2018年12月27日至实际付清之日止的违约金。 保利兴北公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明保利兴北公司与郑晓辉、徐琪签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 2．收据一组、POS机刷卡记录三份，用以证明郑晓辉、徐琪支付购房款情况（已支付第一、二期购房款），郑晓辉、徐琪尚有购房款819568元逾期未付，因郑晓辉、徐琪在支付第二笔购房款时已经出现违约，为此支付逾期付款违约金1291元； 3．商品房买卖合同备案登记一份，用以证明保利兴北公司已为郑晓辉、徐琪办理商品房买卖合同签约备案。 郑晓辉、徐琪未到庭应诉，未提交书面意见。 本院认为，保利兴北公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，郑晓辉、徐琪（买受人）与保利兴北公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目（3地块3-6号楼）商品房买卖合同附件》及《保利大都汇项目（3地块3-6号楼）商品房买卖合同补充协议》，约定郑晓辉、徐琪购买保利兴北公司开发的位于成都市新都区XX街道XX社区、XX社区“保利·大都汇”（商品房预售许可证XXXX号）第X幢X层X号房屋，总价款2048922元，合同第九条约定，买受人采取分期付款方式付款：买受人在2018年12月28日前分三期支付该商品房的全部价款，其中于2017年12月28日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额614677元，于2018年6月28日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额614677元，于2018年12月28日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额819568元。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。本合同的解除采用书面形式”。2018年6月28日，保利兴北公司为郑晓辉、徐琪办理上述房屋签约备案登记，合同签约备案号为XXXXXX。 另查明，郑晓辉、徐琪于2017年12月22日、2017年12月28日分别向保利兴北公司支付50000元、564677元，共计614677元。2018年7月5日，郑晓辉、徐琪向保利兴北公司支付615968元。保利兴北公司分别出具收据，载明收款情况，其中2018年7月5日收据显示，当日所收取郑晓辉、徐琪付款包含购房款614677元（分期第二次已清），违约金1291元（逾期7天，614677＊0.0003＊7）。保利兴北公司确认郑晓辉、徐琪第一、二期购房款及违约金已结清。 以上事实，有保利兴北公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，郑晓辉、徐琪与保利兴北公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，郑晓辉、徐琪应在2018年12月28日前向保利兴北公司支付第三期购房款819568元，但实际履行过程中郑晓辉、徐琪仅支付了第一、二期购房款，未按期支付第三期购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第三期应付而未付购房款每日万分之四的违约金，自约定期限届满次日即2018年12月29日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑晓辉、徐琪于本判决生效之日起十日内向原告成都市保利兴北房地产开发有限公司支付购房款819568元并支付逾期付款违约金（违约金以819568元为基数，按照每日万分之四标准，从2018年12月29日起计算至购房款付清之日止）； 二、驳回原告成都市保利兴北房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6075.29元，由被告郑晓辉、徐琪负担（此款原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇一九年六月二十日 书记员  曾妙
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初512号原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路********，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人：石亨荣委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告叶春康，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告叶春康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员刘永玲、屈超芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高娜到庭参加诉讼，被告叶春康经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华旭物业管理服务有限公司（以下简称华旭物管公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费1651元；2.判令被告支付公摊费240元；3.判令被告以未支付的物业管理费为基数按年利率24%的标准计算从2016年1月1日至起诉时即2018年12月20日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事由和理由：2013年5月31日原告华旭物管公司与重庆市高青房地产开发有限公司签订了2份《前期物业服务合同》至2017年12月31日止。2012年10月15日重庆市高青房地产开发有限公司与被告叶春康签订高青尚品前期物业管理服务协议，二份合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅类：普通多层：按住房建筑面积0.60元/月/㎡收取，高层电梯楼：按住房建筑面积1元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定每月包干制10元/户向业主计收。业主如果未按时交纳物业费的，按逾期日每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告接受了物业服务管理，从2016年1月至2017年12月已欠缴物业管理费、公摊费和违约金。曾经原告方书面催收，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院要求判令被告支付物业服务费、公摊费及支付违约金。被告叶春康未应诉答辩。经审理查明，2013年5月31日原告华旭物管公司与重庆市高青房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》至2017年12月31日止。2012年10月15日重庆市高青房地产开发有限公司与被告叶春康签订《高青尚品前期物业管理服务协议》，二份合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅类：普通多层：按住房建筑面积0.60元/月/㎡收取，高层电梯楼：按住房建筑面积1元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定每月包干制10元/户向业主计收。业主如果未按时交纳有关费用的，按逾期日每日千分之三的标准支付违约金。被告叶康春为该房屋产权人，该房屋建筑面积114.66平方米。现原告华旭物管公司经向被告叶春康书面催收未果后诉讼来院，要求判令被告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费1651元、公摊费240元；同时判令被告以未支付的物业管理费为基数按年利率24%的标准计算从2016年1月1日至起诉时即2018年12月20日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告华旭物管公司提供的企业营业执照、梁平区不动产登记准中心档案查询结果、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、小区业主投诉求助记录、登记表、本院民事判决书、邮寄书面催交物业费凭证、缴费通知等证据结合与原告方当庭一致的陈述予以证实。本院认为，原告华旭物管公司与重庆市高青房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、重庆市高青房地产开发有限公司与被告叶春康签订高青尚品前期物业管理服务协议均合法有效。原告华旭物管公司按照《前期物业服务合同》的约定，履行为高青尚品小区业主有关保洁、安保、管理和维护等物业服务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受原告的物业服务，双方之间形成物业服务合同关系。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告华旭物管公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等缴纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告。其缴费标准也应当按照《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》约定的标准向原告支付相关物业服务费，由于被告居住的是该小区的非电梯房，应当按照每月每平方米0.6元计算交纳物业费，因此原告主张被告支付从2016年1月至2017年12月的物业服务费1651元的该项诉讼请求应当予以支持。关于原告方主张的公摊费（共用设备运行能源消耗），按照《前期物业管理服务协议》的约定每月包干制10元/户向业主计收；因此原告主张的公摊费应予支持。关于违约金，由于被告拖欠原告公司物业服务费构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的民事责任，现原告主张违约金按被告以未支付的物业管理费为基数按年利率24%的标准计算从2016年1月1日至2018年12月20日止的违约金，该项请求不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶春康在本判决生效之日起十日内向被告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费1651元；二、由被告叶春康在本判决生效之日起十日内向被告支付公摊费240元；三、由被告叶春康以未支付的物业管理费为基数按年利率24%的标准计算从2016年1月1日至2018年12月20日止向原告支付违约金；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶春康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  刘永玲人民陪审员  屈超芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈秀红
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2848号上诉人（原审原告）：张堂礼，又名张徐生，男，1946年5月1日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：河南省安阳县拔丝厂，住所地安阳县水冶镇辅岩路**。负责人：胡光瑞。委托诉讼代理人：郭艳霞，该厂破产清算组工作人员。上诉人张堂礼因与被上诉人河南省安阳县拔丝厂劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张堂礼上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由河南省安阳县拔丝厂承担。事实与理由：1.张堂礼的各项请求未超过诉讼时效。1996年9月25日，张堂礼因举报河南省安阳县拔丝厂厂长偷税，于1996年10月12日停止了张堂礼的工作和工资，1996年底至1997年元月张堂礼被调到二轻局帮助工作，1997年2月河南省安阳县拔丝厂停产，职工放假，2004年10月20日，河南省安阳县拔丝厂进入破产程序。河南省安阳县拔丝厂按职工待遇补发了1997年2月至2005年4月的生活费17840元，因此在2004年10月20日之前张堂礼权利并未受到侵害，张堂礼的权利受到侵害是从2004年10月20日至今，因此张堂礼在2017年8月7日申请仲裁，并未超过法律规定的20年诉讼时效。2002年11月2日河南省安阳县拔丝厂全体职工大会选举张堂礼为职工代表，并成立清查小组，张堂礼是清查小组成员。有县纪委的举报信和受理书及录音为证。2.张堂礼的各项请求合理合法。张堂礼在河南省安阳县拔丝厂上班工作时与王保生工资一直一样，因河南省安阳县拔丝厂停工原因张堂礼工作减少，理应参照王保生的工资待遇给予合理补发工资，工资147140.5元、补缴养老保险38256.53元、副食补贴8120元、职工药费1392元、赔偿费36785.53元、职工医保险6000元、风险金8832元、精神损失费20万元、交通费22806.88元，减去领取生活费17840元，共计455763.78元。河南省安阳县拔丝厂答辩称：1.该案已超过最长诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。张堂礼自1996年9月起，因不服上级单位的工作调动安排，擅自离岗，停止工作。至张堂礼2018年12月20日向安阳市殷都劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已长达22年之久，超过法律的最长诉讼时效规定。2.张堂礼所诉事实与实际情况不符。1996年9月，经原安阳县二工局党组研究，张堂礼被安排到皮件厂任会计，但张堂礼认为皮件厂条件不好，自行离岗，不去上班。河南省安阳县拔丝厂进入破产程序后，清算组在兑付工作中，认为张堂礼长期不上班，不存在工资补发问题，按照规定应予除名，但考虑到其家境困难，仍按照在职职工待遇对待，安置费用给其计算到破产之日，即2004年10月，共计2万元。还为其补发了1997年2月至2005年4月的生活费，共计17840元。张堂礼一审诉讼请求：1.要求河南省安阳县拔丝厂支付工资、精神损失费、交通费、违法解除合同赔偿金等费用共计455763.78元；2.诉讼费由河南省安阳县拔丝厂承担。一审法院查明，1971年3月，原告张堂礼从铜冶机械厂调入被告河南省安阳县拔丝厂工作，任主管会计兼劳资科长。1996年9月，经安阳县二轻工业局党组研究，调原告张堂礼到安阳县皮件厂任会计。原告张堂礼未到安阳县皮件厂报到。被告河南省安阳县拔丝厂于1996年10月12日停止了原告张堂礼的工作并停发了工资。1997年2月，被告河南省安阳县拔丝厂全面停产，职工工资均停发。2004年10月20日，被告河南省安阳县拔丝厂进入破产程序。2006年5月，原告张堂礼到安阳县社会保险事业管理局办理了退休手续。2018年12月20日，原告张堂礼向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南省安阳县拔丝厂支付工资、精神损失费、交通费、违法解除合同赔偿金等费用共计455763.78元。安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出殷劳人仲不字[2018]第171号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由如下：主体不适格。一审法院认为，原告张堂礼要求被告河南省安阳县拔丝厂支付工资、精神损失费、交通费、违法解除合同赔偿金等费用共计455763.78元，经查，原告张堂礼于1996年10月12日被被告河南省安阳县拔丝厂停止工作并停发了工资，到其于2018年12月20日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经长达22年，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，故被告河南省安阳县拔丝厂称本案已超过了诉讼时效期间的意见符合法律规定，予以支持；对原告张堂礼的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张堂礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张堂礼负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张堂礼提交了复职报告一份（2003年张堂礼书写），用于证明诉讼时效应计算至2023年。河南省安阳县拔丝厂的质证意见为：1.该复职报告是张堂礼本人申请，未经单位领导批准。2.该企业于1997年全面停产，不存在复职问题，厂里仅有几个留守人员。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。张堂礼要求河南省安阳县拔丝厂支付工资、精神损失费、交通费、违法解除合同赔偿金等费用共计455763.78元，因张堂礼自1996年10月12日起被停发工资，此时张堂礼应当知道其权利受到侵害，至其于2018年12月20日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长达二十二年，已超过法律规定的诉讼时效期间，张堂礼的主张不予支持。张堂礼主张其权利受到侵害从2004年10月20日至今，因其要求的各项费用均是从1996年10月开始计算，即其被停发工资时开始计算，故该主张不能成立。综上所述，张堂礼的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张堂礼负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2047号申请执行人：陈青芳，女被执行人：薛治康，男关于申请执行人陈青芳与被执行人薛治康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5338号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈青芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛治康银行账户存款229535.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十三日书记员  许 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢97号申请执行人董某某，男，生于1955年5月21日，汉族，甘肃省武威市人，无业。被执行人杨某某，男，生于1981年2月23日，汉族，甘肃省庆阳市人，无业。本院在执行申请执行人董某某与被执行人杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人杨某某于2019年3月14日给付申请执行人董某某设备租赁费10000元，同年6月25日给付13969元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初1653号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十七日书记员  姚坤文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终42号上诉人（原审原告）王某，男，住开鲁县。被上诉人（原审被告）开鲁县人民政府。法定代表人刘某某，系县长。委托代理人张某某，系内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人郑某某，系开鲁县人民政府法制办科员。被上诉人（原审被告）开鲁县开鲁镇人民政府。法定代表人林某某，系镇长。委托代理人李某，系开鲁县开鲁镇人民政府副镇长。委托代理人于某某，系内蒙古义源律师事务所律师。开鲁县开鲁镇新建村村民委员会。法定代表人刘某，系村委员会主任。上诉人王某不服被上诉人开鲁县人民政府、开鲁县开鲁镇人民政府（以下简称开鲁镇政府）、开鲁县开鲁镇新建村村民委员会（以下简称新建村）履行职责一案，已由开鲁县人民法院作出（2018）内0523行初8号行政判决。原审原告王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审查明，原告于2015年12月8日向被告开鲁镇政府提出申请，要求被告责令建新村改正平均发放燃煤补贴。依据内政办（2014）43号文件精神，评议低收入农牧户并按每户600元发放燃煤补贴。原告王某因认为被告开鲁镇政府行为不作为，于2016年3月11日向奈曼旗法院提起行政诉讼，奈曼旗法院于2016年8月8日作出判决责令被告开鲁镇政府与本判决生效后60日内给予原告答复。被告开鲁镇政府与2016年9月30日向原告送达了关于王某诉新建村燃煤补贴一事答复意见并同时向新建村送达了关于王某诉新建村燃煤补贴一事整改的通知。通知及答复内容是要求新建村在2016年10月8日前按照“532”程序召开相关会议，重新讨论新建村发放燃煤补贴一事。原告王某于2016年11月2日向开鲁县人民政府申请行政复议，开鲁县人民政府于2016年12月22日中止对该行政复议案件的审理。2018年7月11日中止原因已消除，恢复审理，于2018年9月11日做出了，开复决字（2018）第08号行政复议决定书：维持开鲁镇政府做出的《关于王某诉新建村燃煤补贴一事答复意见》。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：原告提交的证据的真实性的予以采信，但对证明的问题不予采信。被告开鲁镇政府提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对证明原告不具有主体资格不予采信，对证明的其他问题予以确认。被告开鲁县人民政府提交的证据予以采信。理由事实清楚，程序合法。新建村未提供证据。原审认为，本案中原告诉讼主体适格。原告王某于2015年12月8日向开鲁镇政府申请责令新建村村委会改正平均发放燃煤补贴。依据内政办（2014）43号文件精神，评议低收入农牧户，按每户600.00元发放。开鲁镇政府于2016年9月28日对原告进行了答复，并对新建村下发了燃煤补贴一事整改的通知，要求新建村在2016年10月8日前按照“532”程序召开相关会议，重新讨论新建村发放燃煤补贴一事。开鲁镇政府已经履行了责令新建村纠正平均发放燃煤补贴的行为。开鲁县人民政府作出的开复决字（2018）第8号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某负担。上诉人王某上诉称，请求：1、撤销开鲁县人民政府2018年9月11日作出的开复决字(2018)第08号行政复议决定。2、撤销一审法院（2018）内0523行初8号行政判决。3、判决开鲁镇人民政府责令第三人限期改正平均发放2013-2015年燃煤补贴的行为，按自治区规范性文件重新发放。事实与理由：一、一审被上诉人虽已责令第三人改正平均发放燃煤补贴的行为。但时至今日第三人也并未改正。一审中被上诉人已确认第三人并未改正，所以说被上诉人开鲁镇人民政府的责令改正属于未全面履行法定职责，已构成行政不作为。根据类案2013年6月6日人民法院报案例指导任志沪诉于都县城乡规划建设局不履行法定职责案及2015年1月15日最高人民法院公布的行政不作为十大案例第五例王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案。一审法院应判决被上诉人开鲁镇人民政府履行法定职责。二、在第三人并未改正平均发放燃煤补贴的情况下，被上诉人开鲁县人民政府认为被上诉人开鲁镇人民政府已履行了法定职责，明显违反《内蒙古自治区不履行法定职责类行政复议案件审查要点》第五项关于法定职责的认定第(三)小项：履行法定职责事由发生后，行政机关在规定的期限内做出了答复，但应当处理而未作出处理的属于不履行的规定。所以说被上诉人开鲁县人民政府作出的开复决字(2018)第8号行政复议决定违法。被上诉人开鲁县人民政府、开鲁镇人民政府及开鲁县开鲁镇新建村村民委员会未作书面答辩。二审查明的事实及对证据的采信与原审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据此条文规定，村民对村民委员会作出的侵犯其合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼。二是由乡、镇人民政府责令改正。这两条途径均是村民依法获得救济的法定渠道，村民可以选择通过诉讼途径解决其与村民委员会之间的侵权纠纷，也可以选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村民委员会改正侵权的决定。本案中，上诉人王某于2015年12月8日向被上诉人开鲁镇政府提出申请，要求其责令建新村改正平均发放燃煤补贴。于2016年3月11日因开鲁镇政府不予答复即不作为为由向奈曼旗法院提起行政诉讼，奈曼旗法院于2016年8月8日作出责令开鲁镇政府于本判决生效后60日内给予王某答复的判决。于2016年9月30日开鲁镇政府向王某送达了“关于王某诉新建村燃煤补贴一事答复意见”并同时向新建村送达了“关于王某诉新建村燃煤补贴一事整改的通知。”通知及答复内容是要求新建村在2016年10月8日前按照“532”程序召开相关会议，重新讨论新建村发放燃煤补贴一事。被上诉人开鲁镇政府已经履行了责令新建村在2016年10月8日前按照“532”程序召开会议，重新决定新建村发放燃煤补贴的行政监督权。因此，上诉人要求法院判决被上诉人开鲁镇政府责令开鲁镇新建村委会限期改正平均发放2013-2015年燃煤补贴并按自治区文件重新发放的诉求本院不予支持。另，上诉人在上诉状中提出的人民法院报及最高人民法院指导案例，因指导案例中行政相对人所提起的诉求和事实理由与本案不相同，故本院不予采纳。被上诉人开鲁县人民政府作出的开复决字(2018)第07号行政复议决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  韩静华审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年六月二十五日书记员  崔佳元
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异44号案外人：赵士启，男，1972年6月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人赵士启对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区28-121号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区28-121号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月26日，案外人赵士启以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人赵士启申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人赵士启撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十六日书记员  张 堃
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执194号申请执行人刘玉清，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人许浒，男，1981年7月15日出生，汉族，住址不详。申请执行人刘玉清与被执行人许浒机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘玉清依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2014）珠民一初字第185号民事判决书于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许浒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行65695元，截至2019年6月19日已执行0元，未执行65695元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  程园发二〇一九年六月十九日书 记 员  程 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35849号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。委托诉讼代理人：刘卓，男。被告：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区**。法定代表人：王韬，副总裁。委托诉讼代理人：朱文莺，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  杨捷二〇一九年六月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2638号原告：韩恒禹，男，1959年6月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安市第一中学，住所地淮安市解放西路**。法定代表人：钱爱马，职务校长。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。原告韩恒禹与被告淮安市第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  马月红人民陪审员  袁少鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  龚珉珉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民初151号之六原告：红鲷众创空间管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：亚伯拉罕·约瑟夫·萨夫迪（ABRAHAMJOSEPHSAFDIE）,执行董事。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭繁，上海市方达（北京）律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司，住所地深圳市南山区临海路**招商海运****。法定代表人：张金顺，董事长。委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**招商局大厦**法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司客服部经理。原告红鲷众创空间管理（上海）有限公司（以下简称红鲷公司）与被告前海人寿保险股份有限公司（以下简称前海人寿保险公司）、北京招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。立案时原告为威沃克亚太控股有限公司（WeWorkAPACHoldingsLimited）（以下简称威沃克公司）、红鲷公司，被告为新疆融惠星和管理咨询有限责任公司、新疆融易星维管理咨询有限责任公司、新疆融峰星维管理咨询有限责任公司、新疆融德星维管理咨询有限责任公司、新疆融赐星维管理咨询有限责任公司（以下简称新疆五公司）、前海人寿保险公司、招商局物业公司。新疆五公司、前海人寿保险公司、招商局物业公司在首次开庭前对我院受理本案提出异议，2018年10月23日，我院作出（2017）京民初151号之三民事裁定书，裁定：驳回原告威沃克公司的起诉；驳回原告红鲷公司对新疆五公司的起诉。后威沃克公司、红鲷公司不服裁定，上诉至最高人民法院，最高人民法院于2019年3月27日作出（2018）最高法民辖终453号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年6月5日，我院收到最高人民法院退卷后继续审理本案。红鲷公司诉称：红鲷公司系威沃克公司的全资子公司，主要负责经营威沃克公司在中国地区的共享办公空间业务和服务。为拓展威沃克公司在中国大陆地区的业务，2017年8月1日，红鲷公司与新疆五公司就位于北京市建国路112号8、11、12、13及14层的房屋的租赁和运营签订了《房屋租赁合同》。2017年7月31日，红鲷公司与招商局物业公司就涉案房屋的相关物业管理服务订立了物业服务合同。根据《房屋租赁合同》第1.11和4.1.1条的约定，新疆五公司、前海人寿保险公司、招商局物业公司应于2017年8月1日向红鲷公司交付涉案房屋，从而使红鲷公司开展相应业务。但2017年8月1日，新疆五公司、前海人寿保险公司、招商局物业公司拒绝交付房屋并阻止我方进入涉案房屋，违反了《房屋租赁合同》的约定。2017年9月18日，红鲷公司向新疆五公司发出《律师函》，要求新疆五公司立即交付涉案房屋。次日，红鲷公司收到新疆五公司的《通知函》，要求解除《房屋租赁合同》，理由是该租赁合同缺乏前海人寿保险公司的“内部授权”。2017年10月10日，红鲷公司向新疆五公司回函拒绝接受其提出的解除租赁合同的要求，并再次要求新疆五公司交付涉案房屋，然而新疆五公司至今未履行相应义务。红鲷公司认为前海人寿保险公司是涉案房屋的控制人，其在明知的情况下干涉新疆五公司交付涉案房屋，且指使招商局物业公司组织红鲷公司进入涉案房屋，前海人寿保险公司滥用新疆五公司的法人独立地位和股东有限责任，与招商局物业公司共同构成第三人恶意侵害债权，应对红鲷公司的损失承担连带责任。为此红鲷公司诉至法院，要求判令：1.二被告不得干涉新疆五公司向红鲷公司交付位于北京市建国路112号8、11、12、13及14层的房屋；2.二被告向红鲷公司连带赔偿因侵权行为而遭受的经济损失以及红鲷公司为维护自身合法权益的合理支出共计1亿元。本院经审查认为：因本案立案时原告威沃克公司为外国公司，故本案属于涉外案件。但在最高人民法院生效裁定已驳回原告威沃克公司的起诉以及原告红鲷公司对新疆五公司的起诉后，本案的诉讼当事人、民事法律关系设立、变更、终止的法律事实、争议的诉讼标的物均不具有涉外因素，故现在本案已非涉外案件。根据本案立案时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）所确立的我院管辖第一审民商事案件标准，我院对于当事人一方住所地不在北京市的非涉外第一审民商事案件管辖标准为诉讼标的额3亿元以上，而根据红鲷公司的诉讼请求本案的诉讼标的额为1亿元，低于我院的级别管辖标准，故本案不属于我院管辖。因本案案由为侵权责任纠纷，被告招商局物业公司住所地位于北京市朝阳区，属于北京市第三中级人民法院辖区，且诉讼标的额符合北京市第三中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，故本案移送北京市第三中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 邹 治审 判 员 赵 彤代理审判员 汪 明二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭思思
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书     （2019）甘0826民初1392号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。   住所地：静宁县城关镇西街路滨河花园****商住楼**商铺。   负责人：范某，支行长。（未出庭）   委托诉讼代理人：张某，支行职工。   被告：郭某，住，住静宁县未出庭）  被告：杨某，住，住静宁县出庭）   被告：朱某，住，住静宁县/div>   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行诉被告郭某、杨某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人张某、被告朱某到庭参加诉讼，被告郭某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：要求郭某、杨某清偿借款199907.89元、利息7105.06元；朱某承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，郭某、杨某与原告签订“小额贷款额度借款合同”，向原告借款200000元，期限自2017年12月11日起至2018年12月11日止，年利率7.395%，逾期年利率9.6135%，按周期结息。同日，朱某和原告签订“小额贷款最高额保证合同”，为上述借款本息承担连带担保责任。现借款到期，郭某、杨某未还本付息。截止2019年3月，尚欠本金199907.89元、利息7105.06元，故提起诉讼。   被告郭某、杨某缺席，未提出答辩意见。   被告朱某辩称，提供保证担保属实，但担保时间是2016年12月，不是2017年12月，且期限为一年。期满后，原告工作人员要求续保时，已解除担保，故应由借款人偿还借款及利息。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行围绕诉讼请求提交小额贷款额度借款合同、最高额保证合同、还款流水详情打印单、逾期金额清单等证据；朱某未提供证据。本院组织当事人进行了质证，朱某对上述证据无异议。郭某、杨某未出庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。审查认为，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告郭某签订“小额贷款额度借款合同”，约定：郭某向原告申请额度借款200000元，额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月，额度存续期的前24个月为额度支用期，年利率7.395%，逾期年利率9.6135%，按周期结息。被告杨某作为共同借款人，在借款合同上签字确认。同日，原告与被告朱某签订“小额贷款最高额保证合同”，约定朱某对上述额度借款及利息提供最高额连带责任保证担保，担保期间自担保合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。郭某、杨某在单笔支用借款期满后，于2017年12月11日继续支用借款。2018年12月11日，单笔支用借款期限届满，郭某、杨某未按期还款付息。2019年4月18日，原告诉讼要求郭某、杨某清偿借款199907.89元，利息7105.06元。4月25日，郭某返还借款7100元。庭审中，原告请求变更应返还的借款数额为192807.89元，但未变更利息数额。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告郭某、杨某签订借款合同并支付借款，郭某、杨某依约应及时返还借款并支付利息，故原告请求郭某、杨某返还借款，合法有据，应予支持。关于借款利息，应当按照原告的诉讼请求判处。被告朱某作为保证人，按照约定应当承担借款本息的连带清偿责任。朱某关于其已解除担保合同的答辩意见，因无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：   一、被告郭某、杨某于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款192807.89元，利息7105.06元，共计199912.95元；   二、被告朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告郭某、杨某、朱某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。           审判 员  田霆     二〇一九年六月二十四日     法 官助 理  张亚丽   书记 员  马艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执870号之三申请执行人：上海普菲达压纹制版有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路******，统一社会信用代码：913101153125612108。法定代表人：虞於龙，该公司总经理被执行人：唐起成，男，汉族，1981年2月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：高婷婷，女，汉族，1982年10月3日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1305号民事判决书，向被执行人高婷婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高婷婷在交通银行62×××49账户内存款人民币154598.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月十三日书记员  马 娟
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执62号之一 申请执行人：罗智。 委托代理人：莫远业。 被执行人：何明伦。 申请执行人罗智与被执行人何明伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何明伦没有履行义务，申请执行人罗智于2019年1月21日向本院申请执行，要求强制被执行人何明伦偿还其借款40，000元，负担案件受理费400元、申请执行费500元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月25日依法向被执行人何明伦发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。但被执行人何明伦未按期履行还款义务。本院依法划拨被执行人何明伦互联网银行存款中的1，658.87元。之后，通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人何明伦的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产，申请执行人罗智亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人罗智于2019年6月24日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人罗智尚未实现的债权38，341.13元、案件受理费400元、申请执行费500元，应由被执行人何明伦继续清偿。日后，申请执行人罗智发现被执行人何明伦有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年六月二十五日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执681号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：王建华，系该单位职工。 被执行人：赵刚，男，汉族，1989年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵银儒，男，汉族，1946年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹天美，女，汉族，1944年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与赵刚、赵银儒、曹天美金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初2765号民事判决书，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵刚、赵银儒、曹天美履行支付458563.05元的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人未提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执681号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1833号罪犯杨云辉，男，1977年10月26日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年8月10日作出（2017）云0125刑初71号刑事判决，以被告人杨云辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）云1刑终816号刑事判决，维持对原审被告人杨云辉的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0203民初274号原告：江国和，男，汉族，1976年1月3日出生，住景德镇市浮梁县。原告：郑爱珍，女，汉族，1975年8月5日出生，住景德镇市浮梁县。两原告共同委托代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司，注册地：江西省景德镇市珠山区广场南路**景瀚陶瓷广场****商铺，统一社会信用代码：91360200571194611K。委托代理人：胡影琦，该公司员工，代理权限：特别代理。原告江国和、郑爱珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告终止P220000010355459号保险单附加险《智胜重疾》、附加险《无忧豁免C》的行为无效，责令被告继续履行上述两份保险合同；2、依法判决被告退还原告2019年保险费7020.5元；3、判令被告履行保险义务，向原告支付保险金69942.4元；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持庭后调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司依原告江国和投保的主险智胜人生（821）中的附加险智胜重疾险（822）向原告郑爱珍赔付保险金60000元，赔付完毕后该附加险效力终止，原、被告所签订的主险智胜人生（821）基本保险金额依照合同约定相应核减并继续有效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司同意自2020年起对原告无忧豁免B14（1130）、无忧豁免C（836）约定的豁免原告江国和后期保险期间内剩余各期保费；三、对于附加一年期短险无忧意外13（552）、无忧医疗A(529)被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司同意按保险合同约定继续有效；四、原告江国和、郑爱珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司解除住院费用A（507）、住院日额07（516）合同条款，原告放弃向被告申请上述两份附加险合同的理赔；五、双方其他无争议。本案诉讼费1924元减半收取962元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司承担本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  江文秋人民陪审员  刘茜华二〇一九年六月二十四日书 记 员  方 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2232号原告：赵巍，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：王东升，男，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告赵巍与被告王东升民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加诉讼。被告王东升经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵巍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金人民币20000元及利息452.08元，共计20452.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。案件相关事实经审理查明，原被告系朋友关系，被告口头向原告借款3万元。2015年8月12日，原告通过银行转账方式向被告交付借款3万元。后被告还款1万元，未再还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的银行转账记录及微信聊天记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告交付借款3万元，被告已偿还1万元，剩余本金2万元未偿还，原告要求被告支付借款本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于原告无证据证明双方约定的利息，故本院仅支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东升应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巍借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2019年1月15日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）。二、驳回原告赵巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告王东升负担。上述费用原告赵巍已预付。被告王东升应于本判决生效之日起十日内迳付原告赵巍。本判决为终审判决。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月十九日书 记 员  郭 丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执304号 申请执行人：令狐世会，女，汉族，1972年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林友祥，男，汉族，1979年6月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘满发，男，汉族，1964年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人令狐世会与被执行人林友祥、刘满发借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2676号民事调解书，被执行人林友祥、刘满发应支付给申请执行人令狐世会人民币90000.00元。执行中，通过查询了被执行人林友祥、刘满发的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人林友祥有可供执行的财产。本院对被执行人林友祥、刘满发采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人令狐世会，将上述情况告知申请执行人，申请执行人令狐世会表示提供不出新的财产线索供本院执行；我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯杰 二〇一九年六月二十六日 书记员代 鹏程
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保48号申请人：孙宗武,男，1974年11月21日出生，汉族。被申请人：曹夏苟（又名曹生根）,男，1961年6月16日出生，汉族。申请人孙宗武于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹夏苟的银行存款403049.80元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人孙宗武以其和案外人丁灵红共同所有的坐落在吉安市青原区房屋（备案合同编号XXXXXXXX）一套提供担保。本院经审查认为，申请人孙宗武以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹夏苟的银行存款403049.80元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2536元，由申请人孙宗武先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗 芳人民陪审员 高 山人民陪审员 方怀志二〇一九年六月二十五日法官助理郭骏书记员熊玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11746号原告：魏巍，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：钱秀云，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告魏巍、钱秀云与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍、钱秀云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用3,657元；3、判令被告以3,657元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月8日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费5,000元，生效日期自2018年3月8日至2021年3月8日。签约当日，原告通过微信足额向被告支付了会籍费5,000元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年3月8日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为家庭卡三年卡，期限自2018年3月8日至2021年3月8日。同日，原告支付5,000元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告魏巍、钱秀云与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月8日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告魏巍、钱秀云会籍费3,657元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏巍、钱秀云利息损失(以3,657元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初802号原告：李某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：彭某，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告李某委托诉讼代理人、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60000元及利息44000（以6万元为基数，按照年利息24%，自2016年8月1日计算至2019年3月1日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告彭某2016年8月向原告借款人民币80000元，口头约定2分利息。2018年5月份偿还20000元，尚欠60000元定于2018年10月1日偿还，同日被告给原告出具欠条一份。现借款期满，原告多次索要无果，故诉至法院。被告彭某辩称，借款事实存在，借了80000元，已经还了2000元，大约是2018年还了20000元。当时我们是朋友，是业务合作伙伴，约定了还款期限，但没有约定利息。我现在经济困难，导致没有还款，本金认可，24%的利息不承担，我愿意承担年利息6%，愿意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告彭某向原告李某借款80000元，未出具借条。2018年5月还款20000元。2018年8月1日，被告向原告补签借条，载明借款60000元，2018年10月1日前归还。被告尚欠原告本金60000元未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，应当由被告承担还款责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告未约定借款利息，约定了还款期限，故对于被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持，对于原告主张的超出部分利息无事实及法律依据本院依法不予支持。故截止2019年3月1日利息计算为1500元（以本金60000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月1日计算至2019年3月1日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某借款本金60000元及利息1500元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告彭某承担1407元,由原告李某承担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 吴静雅人民陪审员 仝玉莲 二〇一九年六月二十日书 记 员 张富强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5943号 申请执行人：谭忠义，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人谭忠义与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1313、1314、1316号终局裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更809号 罪犯赵星福，男，1989年4月19日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2015年12月29日作出（2015）紫刑初字第106号刑事判决，认定被告人赵星福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，赔偿受害人800元。刑期自2015年9月9日起至2020年3月8日止。于2016年3月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四个。 经审理查明，罪犯赵星福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及赔偿受害人，2017年5月评为一个表扬；2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯赵星福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑及赔偿受害人，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵星福减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年7月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保32号申请人：曹勇智，男，汉族，1972年11月25日生，霍州市居民，住址：霍州市。被申请人：翟世峰，男，1968年5月19日出生，汉族，现住襄汾县。被申请人：李娟，女，1968年3月2日出生，汉族，现住襄汾县，公民身份号码：×××。申请人曹勇智于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县房屋一套，并以担保人许建新、臧玉芳共同所有的的位××县字第私006582号）的房屋进行担保。本院经审查认为，申请人曹勇智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县房屋一套，期限为三年；二、查封担保人许建新、臧玉芳共同所有的的位××县字第私006582号）的房屋，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。案件申请费1520元，由申请人曹勇智负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年六月二十日书记员 李颖川
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地位延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：赵长慧，女，户籍地为延吉市。被执行人：金承斌，男，户籍地为延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人赵长慧、金承斌借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初6549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月1日向本院申请执行，执行内容为被执行人返还借款本金1886163.82元及利息，迟延履行金，律师费113900元，保全费5000元，案件受理费11691.5元，公告费300元。。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书，申请撤回本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,裁定如下：终结本院（2018）吉2401执2345号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十八日书记员 金 权
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3099号 许碧丽： 李建成： 关于许碧丽申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2563号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：丁锋，系该公司总经理。委托代理人:史雅丽，系辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费593元，减半收取296.50元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司沈阳分公司承担。审 判 长  王英人民陪审员  许菲人民陪审员  于洋二〇一九年六月二十八日书 记 员  邹冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3541号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：张乃峰，男，汉族，1961年12月8日出生原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告张乃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇一九年六月二十一日书记员  王 芳