安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终612号 上诉人（原审被告，反诉原告）：铜陵市宏图建设有限责任公司，住所地铜陵市铜官区纬一路。 法定代表人：秦明桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚秀凤，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告，反诉被告)：安徽龙润房地产开发有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇清溪路**。 法定代表人：龙良斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人铜陵市宏图建设有限责任公司（以下简称为宏图公司）因与被上诉人安徽龙润房地产开发有限公司（以下简称为龙润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2693号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏图公司上诉请求：1.撤销安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2693号民事判决书第一项、第二项，改判驳回龙润公司本诉请求、支持宏图公司的反诉请求；2.判令一审、二审的诉讼费用由龙润公司承担。上诉理由是：本诉部分，一审认定事实错误，龙润公司未完成基本举证责任，一审酌定其损失无事实与法律依据，具体为：1.一审未查清案涉工程的实际开工日期、竣工日期，错误采信与客观事实不符的开工令及竣工验收报告，且证据认定前后矛盾，案涉工程在竣工前已交付业主，应以转移占有建设工程之日为竣工之日。2.一审错误认定案涉工程工期，且未查明工期顺延的事实，客观上导致无法认定工期是否延误。3.即使存在工期延误，一审也未查明延误的原因及责任主体，桩基工程价款不在宏图公司施工的工程价款范围内，系由龙润公司直接支付给桩基施工企业，宏图公司仅按龙润公司要求以宏图公司名义签订桩基施工合同，对桩基施工工期延误不负任何责任；龙润公司存在拖欠工程款的事实，导致工程进度迟滞、工期迟延，且宏图公司提供的证据证明因工程量的变更造成工期相应的延展，这并非宏图公司责任导致工程进度受到影响，也不应因此而承担所谓的工期延误的直接责任。4.一审在龙润公司主张损失“事实依据不足”的情况下，酌定宏图公司赔偿损失，无事实和法律依据。反诉部分：1.宏图公司的第一项反诉请求，要求龙润公司赔偿保证金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，龙润公司在标后合同订立时即知晓已无权占有超额收取的400万元保证金，应当立即返还，宏图公司不负有向其催告的法定义务，一审认为返还保证金的履行期限不明与事实不符，适用法律错误。2.宏图公司的第二项反诉请求有事实和法律依据，理由是：龙润公司对桩基分项工程延期负有主要责任，而桩基工程结束宏图公司才能正常施工，且后期龙润公司拖欠工程款、大量修改工程设计图增加工程量；宏图公司已就该项反诉请求举出证据，能反映购买的塔机等设备的收货地点均位于含山，安拆地点为状元府，一审对该组证据内容未进行评价分析，仅用一句“关联性不予认定”予以回避。 龙润公司答辩称：1.一审判决认定误工的事实清楚，有开工令、施工日志以及竣工验收报告等合法有效的证据足以证明案涉工程工期延误的事实，虽然有业主提前装修，但根据规定应依据竣工报告所载明的日期为准；桩基工程延误问题，宏图公司与龙润公司签订的是总承包合同，无论桩基工程是否是宏图公司外包均不影响合同所约定的施工期限，且一审已对该事实作出认定并就桩基工程延误进行了责任分摊，该上诉理由不能成立。2.施工工期是否顺延问题，该举证责任应由宏图公司承担，宏图公司的上诉理由不能构成对工程延误的合理理由，一审认定是正确的。3.本案因为宏图公司工程延误，造成龙润公司直接经济损失的事实清楚，证据确实充分，龙润公司一审已经提交了证据，向业主支付了违约金80多万元，宏图公司的过错行为与造成上述经济损失之间存在法律上的因果关系，宏图公司应当承担赔偿责任，一审判决宏图公司酌定承担，充分考虑了宏图公司利益，是客观公正的。4.宏图公司一审提出的反诉请求，由于无事实法律依据，被一审判决驳回，一审判决证据确实充分，适用法律得当，应予以维持。 龙润公司在一审的诉讼请求为：1.请求判令宏图公司赔偿龙润公司因工程工期延误造成的直接经济损失800548元；2.宏图公司承担本案的诉讼费用。 宏图公司在一审的反诉请求为：1.判令龙润公司赔偿宏图公司保证金占用期间的损失776000元；2.龙润公司赔偿宏图公司塔吊租金收益损失188500元，钢管扣件套管租赁费796308.34元；3.本案全部诉讼费用由龙润公司承担。 一审法院认定事实：2011年4月2日，龙润公司与宏图公司签订一份《建设工程施工合同》，约定宏图公司承包龙润公司开发的含山状元府住宅小区施工工程，承包范围：图纸及图纸变更、工程联系单等内容；开工日期：2011年4月28日（以开工令为准）；竣工日期：2012年4月30日（暂定）；合同工期总日历天数多层210日历日，高层360日历日（除春节7天外，含全部节假日）；工程质量标准：符合国家现行验收规范，合格标准，合同价款金额55000000元（暂定），以竣工决算为准，合同通用条款第13.1款约定，因以下原告造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未能按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其它情况。第13.2款约定，承包人在第13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。第14.2款约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工后，承包人承担违约责任。第26.1款约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的预付款，在工程款（进度款）同期结算。第26.2款约定，本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。第26.3款约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，给承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。第29.1款约定，施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明，承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更……因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。第32款竣工验收。第32.1款约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。第32.2款约定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并与验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。第33.3款约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。第32.4款约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提供发包人验收的日期。第41.3款第（2）项约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：提供履约保证金捌佰万元整，担保合同作为本合同的附件。合同签订后，宏图公司进场施工并按约支付8000000元工程履约保证金。 2011年5月6日，龙润公司委托招标代理机构安徽科创工程项目管理有限公司，将含山县状元府1#-8#楼工程施工进行招投标补办手续，宏图公司作为唯一一家招标单位中标。2011年5月26日，龙润公司向宏图公司发出编号为皖21100**（F）的《安徽省建设工程招投标中标通知书》，确定宏图公司作为上述工程施工的中标单位。2011年5月28日，双方重新签订一份《建设工程施工合同》，以用于向建设主管部门备案需要。该合同约定的工程名称为：含山状元府住宅小区1#-8#楼；工程内容：图纸设计全部内容（除绿化、专业工程）；承包范围：图纸及图纸变更、工程联系单等内容；开工日期：2011年5月28日（以开工令为准），竣工日期：2011年12月28日（暂定）；合同工期总日历天数：多层210日历日（除春节7天外，含全部节假日）：合同价款：18250000元，关于工程量的确认工期延误、工程款的支付、竣工验收及结算，与前一份施工合同的约定相同，通用条款第41.3款第（2）项约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：提供履约保证金肆佰万元整，担保合同作为本合同附件。 2011年5月28日，宏图公司与安徽岩土工程有限责任公司巢湖分公司签订一份《工程施工合同》，工程名称：含山状元府桩基工程；工程内容：预应力管桩施工；型号为PHC-AB400（95）、PHC-AB500等规格，桩长按设计图纸；工期：总日历天数35天有效工作日，以开工报告为准，如甲方（宏图公司）原因造成的工期延误，工期顺延。 2016年6月27日，案涉项目监理机构安徽科创工程项目管理有限公司监理项目部向宏图公司下达开工令，内容是：贵公司承建的含山状元府1#-8#楼工程项目，现场已具备开工条件，各项报建手续已完整，现通知贵公司应于2011年6月28日正式开工。 案涉工程竣工验收报告载明：1#、2#、3#、4#楼施工工程开工日期为2011年5月28日，竣工日期2013年11月29日；5#、6#、7#、8#楼开工日期2011年5月28日，竣工日期2014年9月23日，综合验收结论为合格。2015年5月15日，双方对5#-8#楼（含连体）土建、装饰及安装工程进行工程结算造价审核定案，审核定案价款为20589539.06元；同年10月14日，双方及监理机构等对1#-4#楼土建工程、安装工程，包括连接体安装工程、安装变更工程、室外工程、工程结算进行审核定案，审核定案价款为19940937.50元，两项价款合计为40530476.56元。（2016）皖0522民初1880号已生效判决确认龙润公司应支付宏图公司下剩工程款4479620.56元（该案判决时龙润公司已付工程款35929274元，尚欠4601202.56元，扣除维修费121582元）。 案涉建设工程每幢楼发放商品房预售许可证的时间为：1#楼2011年10月18日，2#楼2011年11月2日，3#楼2011年11月24日，4#楼2011年10月21日，5#-8#楼均为2012年9月11日。桩基工程验收合格时间分别为1#-2#楼2011年7月13日，3#2011年8月10日，4#楼2011年7月26日，5#楼2011年11月1日，6#楼2011年10月2日，7#楼2011年11月28日，8#楼2011年11月1日。龙润公司与含山状元府小区1#-8#楼156户购房业主签订的《商品房买卖合同》约定了相应的交房时间，其中1#楼约定最早的交房时间为2013年1月31日，最晚的交房时间为2013年5月28日，交房时间比较集中的是在2013年1月31日和2013年5月28日；2#楼约定的交房时间集中在2013年1月31日和2013年5月28日；3#楼约定的交房时间2013年1月31日、2013年5月28日、2013年10月28日；4#楼交房时间为2013年1月35日、2013年5月28日、2013年10月28日、2013年12月28日；5#楼交房时间为2014年1月31日、2014年5月28日、2014年9月28日和2014年10月28日；6#楼交房时间为2014年1月31日、2014年5月28日、2014年10月28日；7#楼交房时间为2014年1月31日、2014年5月28日、2014年9月28日、2014年10月28日；8#楼交房时间为2014年5月28日和2014年10月28日。交房条件均是商品房经验收合格。龙润公司与47户购房业主之间的房屋验收交接单，业主签字确认的房屋校验时间自2014年2月5日至2015年10月8日，均是陆续交验，没有集中交验，涉及的楼号包括2#、4#、5#、6#、7#、8#楼。龙润公司给61户业主发送交房通知书，通知时间自2014年1月31日至2015年7月14日，楼号涉及2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#楼。龙润公司向20户业主的房屋交付书，交付的楼号涉及1#、2#、3#、4#、5#楼，交付时间自2013年8月5日至2015年4月11日陆续交付。根据龙润公司与160户购房业主的交房费用结算清单，龙润公司共计向160户业主支付逾期交房违约金800548元。 宏图公司于2011年4月12日、5月24日、5月31日、6月30日分别向龙润公司交纳保证金2000000元、2000000元、3000000元、1000000元，合计8000000元，龙润公司向宏图公司退还保证金的时间和金额分别是2011年11月11日退1000000元，2011年12月5日退1000000元，2012年1月12日退1000000元、2012年5月23日退1000000元、2012年7月11日退1000000元、2012年8月7日退1000000元，2013年2月5日退2000000元。 根据宏图公司与合肥市兴隆架业租赁有限公司在2011年8月16日签订的《建筑工程施工物资租赁合同》以及双方于2016年9月23日订立的“协议”，宏图公司欠付租赁费、赔偿费金额以及欠付款的支付时间，但不能反映租赁费的金额。根据安徽科创工程项目管理有限公司“工程监理月报”统计，自2011年7月1日至2013年5月31日，阴雨天共计56天。 一审法院认为，本案所涉两份《建设工程施工合同》亦经生效判决确认无效，应参照双方当事人达成合意及实际履行的合同结算工程价款，综合利于当事人接受、诉讼经济等因素来考量当事人执行的合同。2011年4月2日，双方签订的施工合同（标前合同）对承包范围未作出明确确定，履约保证金的数额也约定过高，而2011年5月28日双方签订的合同（标后合同）明确约定了承包范围，即含山状元府小区1#-8#楼，且履约保证金约定为4000000元，趋于合理，且龙润公司主张赔偿损失，以及宏图公司主张保证金利息损失等，均依据的是标后合同，说明双方当事人均认可实际履行的是“标后合同”。该合同约定的开工日期为2011年5月28日（以开工令为准），竣工日期为2011年12月28日（暂定），但开工令开工日期为2011年6月28日，合同约定的工期也应相应顺延，即竣工日期可顺延至2012年1月28日。但本案所涉工程实际竣工时间是2013年11月底和2014年9月下旬，迟延时间较长。本案争议焦点是：一、本诉部分：龙润公司延期交房的损失是否由宏图公司赔偿以及赔偿的金额。首先，2011年5月28日，宏图公司作为总承包方与作为分包方的安徽岩土工程有限责任公司巢湖分公司签订《工程施工合同》，双方约定将案涉桩基工程分包给安徽岩土工程有限公司巢湖分公司施工，该合同约定工期为：总日历天数35天有效工作日，而桩基工程验收合格的时间最早的是1#、2#楼2011年7月13日，最晚的是7#楼2011年11月28日，其他的5#、8#楼是2011年11月1日，3#、4#、6#楼分别是2011年8月10日、2011年7月26日、2011年10月2日；从下达开工令的2011年6月28日起算，桩基工程完工最快的1#、2#楼均需要16天时间，4#楼是28天时间，3#楼是44天时间，6#楼是36天时间，5#、8#楼是96天时间，7#是整整五个月的时间，从上述时间看1#、2#、3#、4#、6#楼按照平均桩基工程验收合格的时间，并未超过合同约定的时间，而桩基工程延期的是三幢楼。从宏图公司与龙润公司结算的工程价款看，桩基工程价款并不在宏图公司施工的工程价款范围内，说明桩基工程价款是龙润公司直接支付给桩基施工企业的，即龙润公司在桩基施工企业之间形成了事实上的施工合同权利、义务关系。因此，桩基工程施工工期迟延，宏图公司不应负全部责任，但是该桩基施工合同是宏图公司与桩基施工企业签订的，宏图公司对桩基工程施工应负有监管责任。因而，该分项工程延期宏图公司负有一定的责任，主要责任在于龙润公司。其次，案涉施工工程的开工日期是2011年6月28日（开工令），而竣工验收报告载明1#-4#楼竣工日期为2013年11月29日，5#-8#竣工日期为2014年9月23日，均已严重超期，即便扣除桩基工程三幢楼的延期时间，仍然超期半年至一年多的时间。宏图公司抗辩称：工期延误是由于龙润公司频繁变更施工内容，增加大量工程量、拖欠工程款以及天气等原因所致，关于工程在施工过程中的设计变更，宏图公司举证了部分设计变更，但未能提供工程联系单证明设计变更延误了多长工期，况且，建设工程施工工程一般情况下都有设计变更，是否必然影响施工工期需要证明文件。关于天气的因素，从整个监理日志看，宏图公司在施工期间，阴雨天等都属于正常年景下出现的天气状况，对施工工期影响很小，尤其在后期室内施工期间基本不受天气的影响。关于龙润公司是否存在拖欠工程款的事实，生效判决已有确认，但宏图公司未能举证证明由于龙润公司拖欠工程款而延误工期的事实。从上述几方面分析可以看出，本案建设工程延期即便在扣除相关因素的影响后，也超出了合理的期限，因工期延误而导致龙润公司延期交房的损失，宏图公司应承担相应的赔偿责任。关于龙润公司的损失，案涉楼盘取得预售许可证的时间，1#-4#楼是2011年10月和2011年11月，5#-8#楼是2012年9月11日，龙润公司与购房业主签订《商品房买卖合同》约定的交房时间是1#-4#楼最早的是2013年1月31日，最晚的是2014年10月28日，绝大部分都在2013年11月29日之前，5#-8#楼最早的是2014年1月3日，最晚的是2014年10月28日，仅有一部分在2014年9月23日之后，而龙润公司与购房业主约定的交房条件是商品房验收合格。通过上述竣工验收时间与龙润公司约定向购房业主交房时间的比对，因延期交房违约并不都是宏图公司延期工程施工时间导致的，也有龙润公司自身原因所致。综上，宏图公司对案涉工程施工延期负有直接责任，龙润公司延期向购房业主交房也负有部分责任。鉴此，龙润公司主张宏图公司赔偿全部延期交房的损失，事实依据不足，应予扣减，可酌定宏图公司向龙润公司赔偿直接经济损失450000元。 二、关于反诉部分：宏图公司反诉要求龙润公司赔偿保证金占用期间利息损失776000元，塔吊租金收益损失188500元，钢管扣件等租赁费796308.34元，关于后两项损失，由于施工工期延长导致的施工措施费增加，这两项措施费是在后期施工过程中产生的费用，与桩基工程无关，尽管龙润公司对桩基施工工期延误负有责任，也不会导致这两项措施费的增加，该增加的费用主要是由宏图公司自身原因造成的。因此，宏图公司主张龙润公司赔偿这两项损失无事实和法律依据。双方在签订标前合同，宏图已交纳履约保证金8000000元，但标后合同中约定履约保证金为4000000元，既然双方均认可标后合同是实际履行的合同，龙润公司就应当退还宏图公司4000000元，双方之间形成履约保证金返还之债，但没有约定该债务的履行期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必须的准备时间，龙润公司已向宏图公司退还该4000000元保证金，宏图公司以迟延退还4000000元保证金为由，主张资金占用期间的利息损失，没有法律依据，应予驳回。 一审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、铜陵市宏图建设有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿安徽龙润房地产开发有限公司延期交房损失450000元； 二、驳回铜陵市宏图建设有限公司要求安徽龙润公司房地产开发有限公司承担资金占用期间损失、塔吊租金收益损失、钢管扣件套管租赁费损失的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，保全费4770元，铜陵市宏图建设有限责任公司负担5998元，安徽龙润公司房地产开发有限公司负担4672元，反诉诉讼费10436元，由铜陵市宏图建设有限责任公司负担。 宏图公司以及龙润公司二审未提交新的证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉工程是否存在工期延误以及延误责任问题；2.一审酌定判决上诉人赔偿龙润公司损失有无事实法律依据问题；3.龙润公司是否应当赔偿宏图公司400万元保证金占用期间的利息损失以及塔吊租金收益损失、钢管扣件套管租赁费问题。 关于案涉工程是否存在工期延误问题。1、开工日期。案涉《建设工程施工合同》虽然经确认无效，但双方实际依据标后合同履行；根据合同约定，开工日期为2011年5月28日（以开工令为准）；根据开工令，案涉项目监理机构安徽科创工程项目管理有限公司监理项目部于2011年6月27日向宏图公司下达开工令，通知宏图公司2011年6月28日正式开工；根据竣工验收报告，案涉工程开工时间为2011年5月28日；根据监理机构安徽科创工程项目管理有限公司工程监理月报（2011年5月20日-6月30日），状元府工程2011年5月20日开始试桩，进行桩基施工，施工单位6月28日正式破土动工。综合上述证据可见，证据之间关于开工日期的记载有矛盾，由于安徽科创工程项目管理有限公司为第三方的监理机构，故采信其开工令和工程监理月报，认定开工时间为2011年6月28日。2、竣工日期。参照标后《建设工程施工合同》，竣工日期为2011年12月28日（暂定）；根据工程竣工验收报告，1#—4#楼竣工日期为2013年11月29日，5#—8#楼竣工日期为2014年9月23日，综合验收结论为合格。根据最高法院司法解释，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；未经竣工验收合格，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。上诉人宏图公司提供的证据并不能证明发包人龙润公司在未竣工验收合格之前将工程全部交给业主使用，所以案涉整体工程应当将工程竣工验收合格之日认定为工程竣工日期。因此，案涉工程实际竣工时间大幅超过合同约定时间，即使扣除合理的误工时间，工程也存在工期延误问题。 关于工期延误责任问题。根据宏图公司与岩土公司2011年5月28日签订的《工程施工合同》，桩基工程工期为总日历天数35天有效工作日，以开工报告为准；根据监理机构安徽科创工程项目管理有限公司工程监理月报，状元府工程1#楼2011年5月20日开始试桩进行桩基施工，施工单位在8月份进行了基础墙体砌筑并完成了塔吊安装工程；根据桩基工程验收记录，桩基工程验收合格的时间在2011年7月13日至同年11月28日期间。桩基工程合同是宏图公司与岩土公司签订的，从工程结算来看桩基工程款由龙润公司支付给岩土公司，且不在工程价款范围内，岩土公司未在约定期限内完成桩基工程，宏图公司作为合同签订方有监督岩土公司施工的权利。一审判决基于龙润公司是桩基施工合同事实上的当事人以及宏图公司作为合同签订方有监管责任，认为龙润公司和宏图公司对桩基工程延误均有责任并无不当。根据交房费用结算清单等证据，龙润公司向购房业主共支付逾期交房违约金800548元。一审判决认为龙润公司对购房业主因迟延交房支付违约金，既有宏图公司延期工程施工时间所导致，也有龙润公司自身的原因，至于责任的具体大小，一审判决基于公平原则酌情确定也并无不妥。另外，根据生效民事判决书，龙润公司拖欠宏图公司工程款确实存在；但是，宏图公司应当提供证据证明其在规定期限内向龙润公司提出了顺延工期的要求，或者提供证据证明因龙润公司迟延支付工程进度款严重影响工程施工进度、致使无法施工，一审判决认为宏图公司未能举证证明由于龙润公司拖欠工程款致使无法施工而延误工期，不支持宏图公司的主张，一审判决认定并无不妥。 关于龙润公司是否应当赔偿宏图公司保证金利息损失以及塔吊租金收益损失、钢管扣件套管租赁费问题。经查，根据标后合同工程保证金是400万元，龙润公司应当返还之前交付的保证金400万元，债权人宏图公司依法可以随时要求债务人龙润公司履行返还义务，并给对方必须的准备时间；一审判决认为，依据本案证据，宏图公司没有提交证据证明其要求龙润公司返还保证金的准确时间，对该项反诉请求不予支持并无不妥；关于宏图公司工程期间塔吊租金收益损失、钢管扣件套管租赁费损失，一审判决认为该两项损失是因施工工期延长、宏图公司在后期施工过程中产生的费用，与桩基工程无关，主要是宏图公司自身原因所造成，认定宏图公司主张该两项损失无事实和法律依据，该判定并无不妥。 综上，龙润公司因迟延交房而赔偿给相关业主经济损失，龙润公司和宏图公司对工程迟延均有责任，一审判决基于公平原则酌情确定各自责任大小，所确定赔偿数额属于自由裁量范畴，并无不当；宏图公司应当提供证据证明因龙润公司拖欠工程进度款导致工程无法施工或者应当顺延工期，也应当提供证据证明其向龙润公司要求返还所超额收取保证金的时间，据此才能确定龙润公司是否应承担迟延返还保证金的利息损失，因为双方并没有明确约定返还保证金的具体时间，不能提供证据进行证明的相应主张不予支持；宏图公司施工期间完全可以依据工程进度等情形自主决定是否以及何时使用塔吊以及租赁钢管扣件套管等施工事项，其在施工期间即使存在塔吊租金收益损失以及钢管扣件套管租赁费损失，也是其自身原因造成的。因此，宏图公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24486.50元，由铜陵市宏图建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  陈广金 二〇一九年六月十八日 法官助理王芳 书记员刘思绮 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。