山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初320号   原告：高宗耀，男，汉族，1969年7月30日出生，河北省邢台市柏乡县人。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：郭明贤，男，汉族，1955年6月24日出生，山西省长治市人，现住长治市，山西平安福房地产开发有限公司法定代表人。   被告：山西平安福房地产开发有限公司，地址：长治市太行西街丰盛巷**。   法定代表人：郭明贤，任该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：胡忠庆，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   原告高宗耀与被告郭明贤、山西平安福房地产开发有限公司（以下简称“平安福公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告高宗耀及委托诉讼代理人张世科、被告郭明贤、被告平安福公司的委托诉讼代理人胡忠庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告郭明贤向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告欠款500000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿因其逾期支付给原告造成的利息损失直到被告付清为止（从2014年10月27日至2019年4月25日利息112741元），共计612741元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告经人介绍认识了作为被告平安福公司当时实际控制人的被告郭明贤（该公司当时的法定代表人为史俊良，于2016年5月12日变更为被告郭明贤）。被告郭明贤声称平安福公司与沁源县英华初级中学合作开发了一个房地产项目，希望原告所任职的大同市浩达建安有限责任公司（以下简称“浩达公司”）作为承包单位负责承建。2014年6月7日，浩达公司与被告平安福公司签订《建筑工程施工合同》，同日原告应二被告的要求向被告郭明贤的个人账户支付工程质量保证金500000元。之后原告将施工所需设备从大同运往沁源。2014年8月20日开工仅几个小时，当地110民警和住建部门即来到工地勒令停工。经原告向当地国土部门、住建部门了解，被告平安福公司虽与英华中学签订过合作开发商品房建设合同，但该项目并未经任何部门批准，根本不具备施工的条件。经原告与被告郭明贤协商，被告郭明贤于2014年向原告出具欠据两支，分别注明“今欠到高宗耀现款五十万元整，在十天内必须归还（十月二十七日内）”、“给高宗耀造成的损失贰拾万元在2015年3月份内归还”。被告郭明贤于2014年10月31日、11月4日、11月9日、11月21日以现金和转账的方式退还原告20万元质量保证金，对剩余50万元却借故推托拒不支付。   2014年12月1日，浩达公司以被告郭明贤涉嫌诈骗为由向长治市公安局城区分局报案，该局经调查后认为被告郭明贤涉嫌诈骗罪事实清楚、证据充分，故于2015年8月10日向原告送达《立案告知书》。但长治市城区人民检察院审查后对被告郭明贤作出城检公诉刑不诉（2016）3号不起诉决定。原告不服向长治市人民检察院提出申诉，长治市人民检察院将该案指定黎城县人民检察院进行复查。该院经复查后于2017年12月8日以黎检控刑申复决（2016）1号刑事申诉复查决定书决定维持不起诉决定。原告认为，被告平安福公司作为该工程的发包方，其要求将应由该公司收取的质量保证金付至被告郭明贤的个人账户，该行为已构成人格混同，其应当与被告郭明贤承担连带责任。现有证据虽不足以证明被告郭明贤的行为构成诈骗罪，但二被告在所签订的施工合同不具备履行条件的情况下收取原告质量保证金并给原告造成巨大损失的客观事实存在，故二被告应当按被告郭明贤承诺的时间和金额向原告支付款项。因二被告逾期支付的行为给原告造成了巨大损失，故依我国《民法通则》第一百一十一条的规定向法院提起诉讼，请求查清事实，依法裁决。   被告郭明贤答辩称：一、被答辩人起诉要求二答辩人向其偿还欠款50万元，利息112741元的诉讼主体资格不合法；二、2014年10月17日，答辩人郭明贤为被答辩人写的两张条据，是在被答辩人的威胁诱骗下写的，这两张条据不符合事实，也不合法；三、被答辩人起诉要答辩人偿还其欠款一案已超过法定的诉讼时效；四、被答辩人诬告答辩人郭明贤诈骗其钱款的行为，给答辩人郭明贤造成了巨大的精神损失和经济损失，请求法院依法判决被答辩人赔偿答辩人郭明贤的精神损害和经济损失。   被告平安福公司答辩称：被告平安福公司同被告郭明贤的答辩意见一致，原告的主体不适格，当时是浩达公司给被告平安福公司打过50万元的质量保证金；本案已经超过诉讼时效，条据上有具体时间；郭明贤因为被告的诬告，精神和经济上带来了很大的损失，请被答辩人给予一定的赔偿。   根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。   原告高宗耀为证明自己的主张，向本院提供以下证据：   一、《山西省建设工程施工合同》，证明被告郭明贤工作的平安福公司与原告所任职的浩达公司于2014年6月7日就沁源县英华初级中学房地产开发项目签订了建设工程施工合同一份。   二、信用社回单一份，证明原告于2014年6月7日向被告郭明贤的个人账户支付工程质量保证金50万元。   三、欠据2支，证明被告郭明贤于2014年10月17日向原告出具欠据2支，认可欠原告质量保证金50万元，自愿赔偿原告损失20万元。   四、立案告知书，证明因被告郭明贤未按约定时间退还质量保证金和赔偿原告损失，原告向长治市公安局城区分局以郭明贤涉嫌诈骗报案，该分局于2015年8月13告知原告已立案。   五、不起诉决定书，证明经长治市城区人民检察院审查后，于2016年4月18日以犯罪事实不清，证据不足为由决定对被告郭明贤不起诉。   六、刑事申诉复查决定书一份，证明经原告申诉，长治市人民检察院将该案交由黎城县人民检察院复查后，该院于2016年12月8日以事实不清，证据不足为由维持原不起诉决定。   证据四、五、六共同证明本案没有超过诉讼时效。   被告郭明贤对原告提供的证据质证称：对证据一、二、四、五没有异议；对证据三有异议，当时这两支欠据都是在原告威胁下打的，我没有给原告造成任何损失；对证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议。   被告平安福公司对原告提供的证据质证称：对证据一真实性没有异议，但是当时是两个公司签订的合同，本案诉讼主体不合格；证据二没有异议；证据三有异议，当时不是现款交付的，欠条语言表述不真实，条据本身就不是真实的，而且有重复的嫌疑，条据表明在十天内还款，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效，而且没有造成20万元损失的证据；对证据四、五、六真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告当时是诬告了被告，而且罪名不成立，原告以这个来证明没有超过诉讼时效，不合适。   被告郭明贤为反驳原告主张，提供如下证据：   一、《山西省建设工程施工合同》一份，证明该合同是平安福公司与浩达公司签订的合同。   二、收据一张，证明平安福公司收到浩达公司质量保证金50万元。   三、收款收据一份，证明平安福公司收到浩达公司转入郭明贤个人账户的工程质量保证金50万元。   四、收条一份，证明高宗耀于2014年10月31日收到平安福公司退还的工程质量保证金10万元。   五、长治市郊区北郊农村信用合作联社回单三支，证明高宗耀收到平安福公司退还工程质量保证金10万元，其中2014年11月4日退还2万元、2014年11月9日退还1万元、2014年11月21日退还7万元。   六、举报信一份，证明被告郭明贤向长治市城区公安局、检察院、政法委举报张月斌和高宗耀的违法情况。   七、借据一份，证明平安福公司2014年6月9日借给张月斌5万元的事实。   八、照片两张，证明张月斌在被告郭明贤办公室的情况   九、不起诉决定书一份，证明长治市城区检察院决定对郭明贤不予起诉。   十、黎城县人民检察院刑事申诉复查决定书一份，证明黎城县人民检察院维持原长治市城区检察院不予起诉决定。   十一、长治县黎岭村“城中村”改造项目单项协议一份，证明被告郭明贤遭受了损失的事实。   十二、长治市中医研究所附属医院住院病案一份，证明被告郭明贤于2015年2月3日到2015年2月15日住院的情况。   十三、证人崔某的证言，证明2014年的一天，当时其正好和被告郭明贤在办公室，高宗耀和老段、还有张月斌一起进了办公室，他们在里面说着说着就吵了起来，郭明贤气呼呼的出来，说高宗耀非要他打20万元的欠条，后来实在没办法，郭明贤才打的给高宗耀造成20万元的损失的欠条。   原告高宗耀对被告郭明贤的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议；对证据二真实性不予认可，当时款项是付至了郭明贤的个人账户，因此平安福公司不可能给浩达公司出具收据，平安福账户没有收到浩达公司的转账，而且也没有浩达公司负责人的签字，因此不予认可；证据三真实性不予认可，郭明贤应当提供当时转账给平安福公司的转账记录，郭明贤是公司的法人具备补开证明的条件；证据四我们认为郭明贤有改过的嫌疑，该证据中郭明贤的名字上不应该有划过的痕迹；证据五真实性没有异议，变相证明被告认可款项是退还给高宗耀的质量保证金；证据六、七、八和本案没有关联性，不予认可；对证据九、十没有异议；证据十一、十二与本案没有关联性，不予认可。对证据十三的证明内容不予认可。   被告平安福公司对被告郭明贤的证据质证无异议，且无证据向本院提供。   综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性、真实性与本案事实的关联性作出如下认证结论：   对原告提供的证据一、二的真实性，被告质证无异议，本院对该证据予以采信；对原告证据三中的“欠高宗耀50万元”的欠条一支，与原告证据二给被告郭明贤汇款的证据相互印证，对该证据予以采信；对郭明贤给高宗耀出具的“欠高宗耀损失费二十万元”的欠条，被告郭明贤质证称该证据系在原告胁迫下书写的，本院认为该条据无其他相关损失及损失的具体计算方式等基础事实证据予以佐证，故对该证据不予采信；原告证据四、五、六的真实性，二被告质证无异议，关于其共同证明本案没有超过诉讼时效的证明目的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条之规定：“被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。”本案被告郭明贤因本案所涉经济纠纷涉嫌诈骗罪被刑事立案，本案的诉讼时效应从黎城县人民检察院黎检控刑申复决（2016）1号刑事申诉复查决定书决定维持原不起诉决定的次日即2016年12月9日计算，该案仍在诉讼时效内，对该证据予以采信。   对被告郭明贤提供的证据一、九、十，被告质证无异议，本院予以采信；对证据二、证据三，原告质证认为郭明贤为平安福公司的法定代表人，具备补开证明的条件。本院认为该笔款项高宗耀于2014年6月7日以其个人账户付至了郭明贤的个人账户，但郭明贤未提供将该笔钱转账给平安福公司的转账记录予以佐证其证据二、三的真实性，故对该证据本院不予采信；对证据四、五的真实性，原告高宗耀质证认可其收到20万元退款，但对被告郭明贤称该款项系平安福公司所退有异议，本院认为该证据无法证明退款人系被告郭明贤还是被告平安福公司，故对该证据的该证明目的不予认定。对证据六、七、八、十一、十二，与本案没有关联性，本院不予采信。对证据十三，结合被告郭明贤对原告证据三中“给高宗耀造成的损失费20万元”条据的质证意见，及该条据并无其他证据予以佐证其损失的情况，对该证人证言予以采信。   综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：   2013年8月15日长治市沁源县英华中学停办后，校长李中一认识了山西平安福房地产开发有限公司当时的实际控制人郭明贤，并于2013年11月1日签订了《合作开发商品房建设合同》，郭明贤便着手寻找施工队伍。   2014年4、5月份，被告郭明贤经朋友张月斌介绍认识了大同市浩达建安有限公司的项目经理高宗耀，二人商谈合作开发英华中学商品房事宜。2014年6月7日，山西平安福房地产开发有限公司与大同市浩达建安有限责任公司签订了《山西省建设工程施工合同》，高宗耀作为浩达公司的委托代理人在合同上签字、郭明贤作为平安福公司的法定代表人在合同上盖章。该合同的发包人为平安福公司，承包人为浩达公司。合同签订的当日下午，高宗耀从其山西省农村信用社个人账户×××转入郭明贤的个人账户内50万元作为“工程质量保证金”。合同签订后，原告将施工所需设备从大同运往沁源。2014年8月20日，原告开工仅几个小时，当地110民警和住建部门即来到工地勒令停工。因该工程叫停，高宗耀向郭明贤索要50万元质量保证金，2014年10月17日，被告郭明贤给高宗耀出具欠条两支，其中一支内容为“今欠到高宗耀现款五十万元整、在十天内必须归还”、另一支内容为“给高宗耀造成的损失费二十万元，在2015年3月份内归还”。经高宗耀索要，郭明贤分别在2014年的10月31日、11月4日、11月9日、11月21日以现金和转账的方式退还给高宗耀20万元，后因多次要钱未果，2015年7月27日，原告高宗耀称郭明贤的诈骗行为给其造成巨大损失，骗取金额达50万元，向长治市公安局城区分局刑警大队报案。2016年4月18日，山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑不诉（2016）3号不起诉决定书，决定对郭明贤不起诉。2016年12月8日，黎城县人民检察院以黎检控刑申复决（2016）1号刑事申诉复查决定书，决定维持原不起诉决定。2019年5月5日，原告高宗耀诉至本院，请求查清事实，依法裁决。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。山西平安福房地产开发有限公司与大同市浩达建安有限责任公司签订了《山西省建设工程施工合同》，该合同依法成立，且自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证其、双方相互协作等条款。”本案所涉合同对工程名称、工程地点、工程内容、工程立项批准文号、工程承包范围、合同工期、合同价款均无约定，双方又未根据《合同法》第六十一条、第六十二条之规定协议补充明确，且根据黎城县人民检察院查明该工程因未取得建设工程规划许可证而停工，该合同虽系生效合同，但实际不能履行。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对本案所涉争议作如下分析：（一）关于原告高宗耀给被告郭明贤转账50万元的性质。建设工程质量保证金是施工单位根据建设单位的要求，在建设工程承包合同签订前，预先交付给建设单位，用以保证施工质量的资金。本案原告高宗耀以个人名义转账给被告郭明贤50万元，该款是否为浩达公司支付给被告平安福公司的工程质量保证金，及被告郭明贤是否已将该款项转账至被告平安福公司，现有证据无法证明，对该50万元仅能认定为原告高宗耀个人转给被告郭明贤个人50万元，无法认定为浩达公司转给平安福公司的工程质量保证金。被告郭明贤已于2014年10月31日、11月4日、11月9日、11月21日以现金和转账的方式共退还给原告20万元，剩余的30万元应当由被告郭明贤予以退还原告高宗耀，被告平安福公司对该30万元无返还的义务。（二）关于原告主张郭明贤及平安福房地产公司赔偿其20万元的损失。首先，《山西省建设工程施工合同》的承包方为浩达公司，原告高宗耀仅是作为浩达公司签订该合同的委托代理人，其无权主张该损失。其次，原告的该主张仅有一张条据作为证据，并未有停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用的相关证明，故对该损失本院不予支持。（三）关于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿因其逾期支付给其50万元欠款造成的利息损失直到被告付清为止的诉讼请求，原告未提供事实依据及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《建设工程质量保证金管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:   一、被告郭明贤返还原告高宗耀30万元（此款限判决生效之日起一个月内支付）。   二、驳回原告高宗耀的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9928元，由原告高宗耀自行负担5063.3元，被告郭明贤自行负担4864.7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 赵德智   审 判 员 王 彦   人民陪审员 郭锐先     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 杨建丽