江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初100号 原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。 法定代表人：朱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇东圩村。 法定代表人：吴正启，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴跃，该公司经理。 被告：盐城招商场周平食品部，住所地盐城招商场**门市。 经营者：周平。 委托诉讼代理人：陈标，男，1968年8月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：徐蓝霞，女，1967年5月4日出生，汉族，系原盐城市盐都区文峰超市加盟店经营者，住盐城市亭湖区。 青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵犯原告第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权的行为；2、判令被告一赔偿原告经济损失（含合理费用）30万元，被告二在20万范围内承担连带责任，被告三在3万范围内承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：北京青花瓷酒业股份有限公司自成立以来直专注于“青花瓷”白酒产品的研发、生产、销售工作，作为“青花瓷”品牌的拥有者和运营者，原告以北京总部为核心，携旗下山西青花瓷酒厂股份有限公司、山西青花瓷酒业有限责任公司、贵州青花瓷酒业有限责任公司等企业，在白酒品牌运营中将中国青花瓷文化与白酒文化的深度融合与紧密传承，并实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型白酒同时上市，在中国白酒行业独树一帜，在激烈的市场竞争中取得了不俗的销售业绩和广泛的社会认可。 第1768947号“”文字商标，由苍南信达实业公司申请，2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第33类商品；2005年6月21日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，受让人为朱明；2010年9月20日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，受让人为北京青花瓷酒业有限公司；2011年2月15日，该商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让，受让人为北京青花瓷酒业股份有限公司；2012年1月10日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2022年5月13日。第8699703号“”文字商标，由北京青花瓷酒业股份有限公司申请，2011年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第33类商品，有效期至2021年10月20日。 多年来原告投入大量的人力、财力和物力对“青花瓷”进行宣传推广，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。但市场上侵犯“青花瓷”注册商标专用的行为日渐增多，严重影响原告的品牌声誉和市场销售秩序。南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托在江苏省区域内开展维权活动，通过公证证据保全的方式，在被告三经营场所内购得了标有“青花瓷”、“二十年窖藏”“江苏洋河美酒酒业有限公司”等字样的白酒，后原告将被告三起诉至盐城市中级人民法院。在该案件的审理过程中，被告二到庭认可涉案侵权白酒系其提供，侵权白酒为其从被告一处购得，向盐城市中级人民法院提交了一份《酒类流通随附单》，并加盖了“宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司财务专用章”，该凭证记载：“小青花”300箱、“新式珍藏版”256箱、“老式珍藏版”44箱。根据被告二的陈述，“小青花”、“新式珍藏版”、“老式珍藏版”均为青花瓷酒。鉴于该案中出现的新情况，原告需要重新确定起诉主体，暂时撤回该案起诉。现原告依据该案中的证据，起诉三被告，要求三被告依法承担侵权责任。在此明确本案中要求三被告承担赔偿责任所涉侵权行为的范围仅为：被告一在盐城区域内流通的侵权白酒所涉生产、销售行为，被告二在盐城域内销售侵权白酒的行为，被告三在其经营场所内销售侵权白酒的行为。 美酒公司辩称，我公司生产、销售的“青花瓷”系列白酒，青花瓷公司已经起诉多次，我公司也努力召回一部分，但是不可能全部召回。2014年2月8日，在河南省郑州市中级人民法院审理的（2013）郑知民初第78号案件中，我公司与青花瓷公司已就商标争议达成调解协议，约定我公司最后一次赔偿，所以后来青花瓷公司再也没有起诉我公司。因此，本案中我公司不应再承担赔偿责任。 周平食品部辩称，2011年12月份，我进了美酒公司的“青花瓷”白酒，进的时候不知道侵权。2011年进货有酒类流通随附单，后在2012年又从美酒公司进了10箱“青花瓷”白酒，案涉“青花瓷二十年窖藏”白酒确实是我从美酒公司进的。 徐蓝霞辩称，我是从周平食品部拿货，口头协议白酒要求一定要正宗，我不知道案涉“青花瓷二十年窖藏”白酒是侵权产品。我经营的盐城市盐都区文峰超市学富加盟店已经不开2年了。 青花瓷公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据：原告的商标权属以及知名度的证据 1、（2017）京长安内经证字第10338号公证书，证明第1768947号“”注册商标权人及该商标有效期限和核定使用的范围； 2、（2017）京长安内经证字第10337号公证书，证明第8699703号“”注册商标权人及该商标有效期限和核定使用的范围； 3、中央电视台广告展播证明、全国产品质量、消费者满意品牌联盟单位；中国白酒行业十大知名畅销品牌、2012年度最受信赖企业荣誉证书、中国AAA级信用企业等级证书、中国名优品牌奖荣誉证书、亚洲名优品牌奖获奖证书，证明原告青花瓷品牌的广告宣传力度，以及所获得的系列荣誉。 第二组证据：被告主体资格以及侵权证据 4、三被告的工商登记档案，证明三被告的主体资格以及工商登记事项。美酒公司成立时间是1998年10月19日，注册资本为880万，经营费范围包含白酒生产和销售。周平食品部开业时间是1999年12月24日，经营范围包含食品销售，经营场所位于招商场。徐蓝霞经营的原盐城市盐都区文峰超市学富加盟店的开业时间为2008年7月15日，登记经营面积是1100平米，资金数额20万，从业人员8人，房屋产权属性为自由产权。原盐城市盐都区文峰超市学富加盟店在2018年8月2日注销。 5、（2017）宁钟证经内字第6109号保全公证书； 6、（2017）宁钟证经内字第6109号公证封存的商品； 7、2018年9月14日谈话笔录。 证据5、6、7共同证明：（1）徐蓝霞销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，该商品上标有“青花瓷”、“二十年窖藏”、“江苏洋河美酒酒业有限公司”字样；（2）周平食品部提供该商品给徐蓝霞；3、美酒公司生产该商品并将其销售给周平食品部；4、根据2018年9月14日谈话笔录第2页，徐蓝霞称“我家超市规模较大，进货渠道正规”，周平食品部委托诉讼代理人陈标称“附随单上前三行记载的都是青花瓷，小青花，新式珍藏版，老式珍藏版（上述均是青花瓷）”等事实。 第三组：合理的开支 8、购买侵权商品票据37.5元； 9、关于调查取证费的说明，调查取证费1000元； 10、律师费发票4万元，发票金额为10万元，为3个案件，分别是如皋市人民法院（2019）苏0682民初2049号案件，该案主张3万元；镇江市中级人民法院（2019）苏11民初178号案件，该案主张3万元，因此本案主张4万元； 11、公证费票据600元。 证据8－11共同证明原告为制止侵权行为之处的合理费用41637.5元。 对青花瓷公司提供的证据，三被告共同质证认为：对第一组证据认可；对第二组证据4、5认可，证据6真实性无异议，但是美酒公司与青花瓷公司在2014年2月8日达成调解协议，青花瓷公司对美酒公司于调解日之前的侵权行为不再追究，证据7，真实性无异议，但是“小青花”不是“青花瓷”。对第三组证据中证据8无异议，证据9请法庭审查，证据10不认可，证据11认可。 美酒公司向本院提供了（2013）郑知民初第78号民事起诉状、传票及调解协议，证明2014年2月8日，青花瓷公司与美酒公司达成调解协议，约定美酒公司停止生产、销售“青花瓷”、“青花瓷六年典藏白酒”，并赔偿青花瓷公司经济损失1.5万元（已支付），对美酒公司在本协议之前的侵犯原告青花瓷注册商标专用权行为，青花瓷公司不再追究。 对美酒公司提供的证据，青花瓷公司质证认为：对起诉状、传票真实性无异议，但与本案无关；调解协议上代理人签字无法审核，由法院审查，即使真实，也与本案无关。（2013）郑知民初第78号的处理仅限于“青花瓷富贵酒”、“青花瓷六年典藏白酒”两种商品，美酒公司所称的1.5万元免责其全部侵权商品行为显然不符合常理，另外代理律师的授权也仅限于个案代理，不可能超于该案范围。徐蓝霞的销售行为发生在2017年，属于新的侵权行为，与（2013）郑知民初第78号不论时间还是涉案商品，均不同。周平食品部对上述证据认可，并陈述是2012年从被美酒公司进的酒；徐蓝霞对上述证据认可。 周平食品部向本院提供了酒类流通随附单，证明周平食品部有合法来源。 对该酒类流通随附单，青花瓷公司质证认为，美酒公司认可印章是其公司，故对真实性认可；但是周平食品部的两次表述不一致的，根据随附单进货时间是2011年12月15日，但涉案商品标注的生产日期是2012年2月8日；周平食品部之前陈述中认可随附单上的三种酒均为“青花瓷”酒，本案的涉案白酒为其2012年进货的第4种白酒，酒的种类数量较多，周平食品部未就涉案商品提供进货凭证，不能证明其有合法来源。美酒公司认可随附单的公章是其公司的，但随附单上的白酒与与涉案商品无关。徐蓝霞质证认为对随附单真实性不清楚。 根据双方的举证、质证意见，本院对证据认定如下：青花瓷公司所提供的证据，证据1－5、8、11，三被告均予以认可，故本院对真实性、合法性、关联性均予认定；对证据6公证书实物，三被告对真实性认可，但认为青花瓷公司与美酒公司就涉案侵权行为已达成调解协议，证据6与证据5均是公证保全的证据，故本院对真实性、合法性、关联性均予认定；对证据7，三被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定；对证据9，青花瓷公司提供了原件，故本院对真实性予以认定；对证据10律师票发标，三被告不予认可，本院对真实性予以认定，但律师费发票10万元，本案主张4万元，本院无法确定关联性。对美酒公司提供的证据，本院对真实性予以认定，至于其关联性和证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苍南信达实业公司系注册号为第1768947号“”文字商标的注册人，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒。注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日，后经核准，续展有效期至2022年5月13日。2005年6月21日，朱明经转让获得该注册商标。2010年9月20日，北京青花瓷酒业有限公司经转让获得该注册商标。2011年2月15日,北京青花瓷酒业股份有限公司经转让获得该注册商标。 北京青花瓷酒业股份有限公司系注册号为第8699703号“”文字商标的注册人，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；葡萄酒；酒（利口酒）；开胃酒（截止）。注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日。青花瓷公司对其“青花瓷”品牌白酒进行广泛宣传，并获得多项荣誉及好评。 2017年8月15日，受北京青花瓷酒业股份有限公司的委托，南京君士达知识产权代理有限公司指派委托代理人徐东亮向江苏省南京市钟山公证处申请对其购物的过程进行保全证据公证。2017年8月17日17时37分，公证员马某、高某与徐东亮来到盐城市××区××镇人民路盐城农商行学富支行斜对面的“文峰超市学富店”，公证人员对该店外观进行拍照。公证人员和某亮进入该店，该店悬挂证照（名称：盐城市盐都区文峰超市学富加盟店）。徐东亮在该店选购标有“青花瓷”、“江苏洋河美酒酒业有限公司”字样的酒一瓶，支付购物款37.5元，取得选购物品及购物票据。上述人员离开现场后，徐东亮将购得的物品、票据交给公证人员保管。2017年8月19日，公证人员对现场所购物品进行拍照，并对购物票据进行复印，随后将购得物品封存并拍照，公证人员将购物票据及封存后的物品交给申请人保管。为此，2017年8月22日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第6109号公证书。 庭审中，本院当庭拆封封条，内有盒装白酒一瓶以及印有“文峰超市”等字样的购物袋一只。该白酒显示为“青花瓷二十年窖藏”，生产日期为2012年2月8日。在白酒外包装和瓶身、瓶颈的显著位置均以较大字体突出标注“青花瓷”字样，与青花瓷公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标字音相同，字义相同。标注的“江苏洋河美酒酒业有限公司”经国家企业信用信息公示系统查询，无工商登记资料。 2018年8月7日，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院起诉盐城市盐都区文峰超市学富加盟店，请求判令：1、被告（经营者：徐蓝霞）立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告（经营者：徐蓝霞）赔偿原告经济损失4万元；3、判令被告（经营者：徐蓝霞）赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2637.5元；4、判令被告被告（经营者：徐蓝霞）承担本案的诉讼费用。在该案审理过程中，2018年9月14日，本院对徐蓝霞、陈标进行了谈话。在谈话笔录中，徐蓝霞陈述，“案涉白酒是从招商场周平食品部进货的，他的酒也是从正规厂家进货，我不知道这是侵权产品，我的超市已经于今年7月份注销了”。陈标陈述，“我妻子周平在招商场开设周平食品部，徐蓝霞经常从我家门市进货，包括酒品，案涉的青花瓷酒（详见公证书图片）是我门市出售给徐蓝霞的。但是我的酒是从美酒公司进货的，有酒类流通随附单为证。单据上的字迹均是厂方所写。案涉青花瓷酒是‘青花瓷珍藏版’，这种酒销路不好，2011年进货直至2017年还没销售完，我也不知道这个酒是侵权产品，也未接到厂方任何提示这种酒应该收回。随附单上前三行记载的都是青花瓷，‘小青花’、‘新式珍藏版’、‘老式珍藏版’（上述均是青花瓷），‘半斤贵宾’（不是青花瓷）。”2018年11月9日，北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉。2018年11月12日，本院作出（2018）苏09民初280号民事裁定，准许青花瓷公司撤回起诉。 周平食品部提供的酒类流通随附单记载，2011年12月15日，周平食品部向美酒公司购买白酒，主要有“小青花”、“新式珍藏版”、“老式珍藏版”，“半斤贵宾”四种白酒，并盖有美酒公司的公章。美酒公司对该公章予以认可，但认为涉案白酒为“青花瓷二十年窖藏”，不属于上述四种白酒范围之内。庭审中，周平食品部不能说出“青花瓷二十年窖藏”对应上述哪一种白酒。 2013年，河南省郑州市中级人民法院受理（2013）郑知民初字第748号原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告王凤兰、美酒公司侵害商标权纠纷一案。北京青花瓷酒业股份有限公司的诉讼请求为：1、判令两被告立即停止生产、销售侵犯第1768947号“”注册商标专用权的“青花瓷富贵酒”、“青花瓷六年典藏”白酒；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失10万元整；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。主要事实与理由为：北京青花瓷酒业股份有限公司发现王凤兰在阿里巴巴网站上销售的“青花瓷富贵酒”、“青花瓷六年典藏”白酒，未经许可，在包装盒等显著位置突出使用了“青花瓷”字样，侵害了北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号“”注册商标专用权。2013年7月5日，北京青花瓷酒业股份有限公司委托代理人对上述侵权行为向公证机关申请了证据保全，山东省平阴县公证处出具了（2013）平阴证经字第1069号公证书，并将所获侵权商品、票据等予以封存。经进一步调查，北京青花瓷酒业股份有限公司发现上述侵权白酒系美酒公司生产。2014年2月8日，北京青花瓷酒业股份有限公司与美酒公司达成调解协议：一、美酒公司立即停止生产、销售“青花瓷富贵酒”、“青花瓷六年典藏”白酒。二、美酒公司向北京青花瓷酒业股份有限公司赔偿经济损失1.5万元，该款额已支付。三、本协议之前，美酒公司侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司的“青花瓷”注册商标专用权的行为，北京青花瓷酒业股份有限公司不再追究。 美酒公司成立于1998年10月19日，法定代表人吴正启，注册资本880万人民币，住所地，住所地宿迁市宿城区洋河镇东圩村围包括：白酒[浓香型白酒（GB/0781.1）、固液法白酒（GB/T20822）、液态法白酒GB/T20821]生产、销售，预包装食品销售。 周平食品部成立于1999年12月24日，系个体工商户，经营者周平，主要是家庭经营，住所地，住所地盐城招商场**门市围包括：预包装食品零售。 原盐城市盐都区文峰超市学富加盟店，系个体工商户，经营者徐蓝霞，住所地盐城市××区××镇人民路，成立于2008年7月15日，已于2018年8月2日注销。 在案件审理中，2019年5月15日，经北京市工商行政管理朝阳分局核准，北京青花瓷酒业股份有限公司名称变更为青花瓷公司。 本案的争议焦点为：1、美酒公司、周平食品部、徐蓝霞是否存在侵害青花瓷公司注册商标专用权的行为；2、周平食品部、徐蓝霞关于合法来源抗辩是否成立；3、美酒公司、周平食品部、徐蓝霞应当如何承担相应的民事责任。 本院认为： 1、美酒公司、周平食品部、徐蓝霞是否存在侵害青花瓷公司注册商标专用权的行为的问题 青花瓷公司系第1768947号“”、第8699703号“”商标的权利人，依法享有上述商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，也有权禁止他人销售侵犯注册商标专用权的商品。判断是否构成侵犯注册商标专用权，应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似，被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务项目是否相同或类似，并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。 被控侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。案涉白酒为“青花瓷二十年窖藏”，在外包装盒和瓶身标签显著位置均标有“青花瓷”字样。经比对，与案涉第1768947号“”、第8699703号“”的字音、字义完全相同，容易导致混淆，系侵犯注册商标专用权的商品。美酒公司庭审中认可涉案“青花瓷二十年窖藏”系其生产、销售，因此美酒公司的生产、销售行为构成商标侵权。周平食品部、徐蓝霞的销售行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，构成商标侵权。 2、周平食品部、徐蓝霞的合法来源抗辩能否成立问题 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。合法来源抗辩的条件有三：（1）销售者不具有主观故意，不知道商品侵犯注册商标专用权；（2）要证明商品是通过合法取得；（3）指出商品提供者。 本案中，周平食品部提供了酒类流通随附单，以证明其有合法来源。但该酒类流通随附单的时间为2011年12月15日，而案涉“青花瓷二十年窖藏”的生产日期为2012年2月8日，酒类流通随附单时间在白酒生产日期之前，不符合常理；且周平食品部不能指出“青花瓷二十年窖藏”对应的是酒类流通随附单中的哪种白酒，因此该酒类流通随附单与案涉“青花瓷二十年窖藏”没有关系，不能证明周平食品部有合法来源。 徐蓝霞认为案涉“青花瓷二十年窖藏”系周平食品部提供，虽然周平食品部也予以认可，但徐蓝霞未能提供其从周平食品部进货的合同、发票或单据、付款记录等相关证据予以佐证，不能认为其已尽到注意义务，其合法来源抗辩也不能成立。 3、美酒公司、周平食品部、徐蓝霞的民事责任问题 （1）美酒公司的民事责任问题 根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十五条规定，侵犯民事权益，应当承担侵权责任，具体责任形式包括停止侵权、赔偿损失。 美酒公司提出其与青花瓷公司的商标权纠纷事宜已在河南省郑州市中级人民法院审理的（2013）郑知民初字第748号案件中调解解决，本案中不应再予赔偿。本院认为，案涉“青花瓷二十年窖藏”生产日期为2012年2月8日，虽然在调解协议签订之前，但该调解协议针对的是美酒公司生产、销售的“青花瓷富贵酒”、“青花瓷六年典藏”两种白酒，与案涉“青花瓷二十年窖藏”白酒种类并不相同，案涉“青花瓷二十年窖藏”白酒并未在河南省郑州市中级人民法院审理的关联案件中予以处理，且调解数额仅为1.5万元，应属个案调解，不能认为青花瓷公司与美酒公司就商标争议已全部解决。因此，美酒公司关于不再赔偿的辩解，本院不予采信。 关于赔偿数额，青花瓷公司未提供美酒公司在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。青花瓷公司明确美酒公司侵权行为的范围为盐城区域内流通的侵权白酒所涉生产及销售行为。本院综合涉案商标知名度、美酒公司的经营规模、侵权行为的性质、范围、侵权产品的价格以及青花瓷公司制止侵权所支出的合理费用等情节，酌定美酒公司赔偿青花瓷公司经济损失及合理费用50000元。 （2）周平食品部、徐蓝霞的民事责任问题 关于青花瓷公司认为周平食品部、徐蓝霞与美酒公司承担连带赔偿责任的主张。本案中，美酒公司的侵权行为系生产、销售行为，周平食品部、徐蓝霞的侵权行为系销售行为，周平食品部、徐蓝霞与美酒公司并无共同侵权的意思联络，不能认定周平食品部、徐蓝霞分别与美酒公司之间存在共同侵权。因此，美酒公司、周平食品部、徐蓝霞应分别就其实施的侵权行为各自承担赔偿责任。 周平食品部、徐蓝霞合法来源抗辩不能成立，不能免除其赔偿责任。青花瓷公司未提供两被告在侵权期间因侵权所获得的利益，亦未提供其在侵权期间因被侵权所受到的损失的证据，因此本院适用法定赔偿。青花瓷公司明确周平食品部侵权行为的范围为盐城区域内销售侵权白酒的行为；徐蓝霞侵权行为的范围为在其经营场所内销售侵权白酒的行为。本院综合涉案商标知名度、两被告的经营规模、销售范围、侵权产品的价格等因素，酌定周平食品部、徐蓝霞分别赔偿青花瓷公司经济损失10000元、5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司立即停止生产、销售侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为； 二、被告盐城招商场周平食品部立即停止销售侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为； 三、被告徐蓝霞立即停止销售侵犯原告青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权商品的行为； 四、被告宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告青花瓷酒业集团股份有限公司经济损失及合理费用50000元； 五、被告盐城招商场周平食品部自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失10000元； 六、被告徐蓝霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失5000元； 七、驳回原告青花瓷酒业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担2000元，被告宿迁市洋河镇美酒酒业有限公司负担2600元，被告盐城招商场周平食品部负担800元，被告徐蓝霞负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：江苏省南京市农业银行山西路支行；账号：10×××75）。 审 判 长  贾 娟 审 判 员  王慧玲 人民陪审员  黄敬婷 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐 亚 附录法律条文 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。