wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1136号之二申请执行人:沧州昌信建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县河城街道河城街村。法定代表人：刘树柳，经理。被执行人:临沂市明博建筑劳务有限公司，住所地：费县钟山路中段东侧。法定代表人：王安明，经理。本院在执行申请执行人沧州昌信建筑设备租赁有限公司与被执行人临沂市明博建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人临沂市明博建筑劳务有限公司名下的银行账户内的存款420000元，现因被执行人临沂市明博建筑劳务有限公司应履行的义务已被强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人临沂市明博建筑劳务有限公司名下的银行账户内的存款420000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇一九年六月二十八日书记员  赵 晴
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执179号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：尹德兰。被执行人：成学亮。被执行人：袁浩。被执行人：周国建。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初字第1621号判决书，已向被执行人尹德兰、成学亮、袁浩、周国建发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人尹德兰、成学亮、袁浩、周国建借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判长  徐 伟二〇一九年六月十八日书记员  王文生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1983号原告：王胜峰，男，1973年8月2日出生，汉族，中储粮济南库职员，住济南市市中区。被告：刘杰，男，1980年6月3日出生，汉族，居民,住济南高新区。原告王胜峰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜峰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜峰向本院提出诉讼请求：1.刘杰偿还借款人民币15000元；2.诉讼费由刘杰承担。事实与理由：2018年7月15日，刘杰向王胜峰借款16600元，借条约定2018年8月20日前还清借款。还款期限届满后王胜峰多次催要借款，但刘杰仅偿还借款1600元，余款多次催要无果，故王胜峰起诉至法院。刘杰未作答辩。王胜峰围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、中国民生银行个人账户对账单，刘杰未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，刘杰向王胜峰借款16600元，并出具借条一份，载明：“2018年7月15日，刘杰借款人民币转账壹万陆仟陆佰元整（￥16600.00）用于生意周转。期限2018年8月20日前归还借款”。2018年7月15日，王胜杰通过其中国民生银行账户给付刘杰借款16600元。刘杰仅偿还王胜峰借款1600元，剩余借款未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘杰向王胜峰借款16600元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。刘杰已经偿还王胜峰借款1600元，尚有借款15000元未偿还，故王胜峰要求刘杰偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜峰借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年六月十一日书记员  高 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3601号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19704号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款920元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19704号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民申11号 原审原告田家琳，女，汉族，1964年6月12日出生，住成都市金牛区。 原审被告涂翔宇，男，汉族，1969男6月19日出生，住成都市龙泉驿区。 原审被告文劲，女，1968年4月18日出生，住址：成都市青羊区。 原审原告田家琳与原审被告涂翔宇、文劲借款合同民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）青羊民初字第2614号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长  王学军 审判员  赵 勇 审判员  廖 静 二〇一九年六月十七日 书记员  彭雨堃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复254号 复议申请人（异议人）：何海清，男，1978年6月7日出生，彝族，住四川省盐源县。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：四川省成都市温江区大南街**。负责人：李砚，行长。 被执行人：何彭生，男，1984年5月11出生，汉族，四川省西昌市号。被执行人：杨蜀芸，女，1979年12月22出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人何海清不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执异336号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行中国银行股份有限公司温江支行与何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案中，异议人何海清对房屋拍卖款的分配不服向执行法院提出执行异议申请，认为：何彭生作为四川宝清果业集团有限公司的股东，其所有的位于成都市××区××街办清泉北街××单元××号房屋（以下简称争议房产）是用公司资金购买，用于外地员工居住，实质上属于公司财产。如今争议房产已拍卖，但公司尚欠员工工资三百余万元未支付，申请将争议房产在支付中国银行股份有限公司温江支行贷款后剩余款项支付异议人工资196023元。 执行法院查明，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行法院裁定拍卖争议房产。2019年3月25日，由买受人邱某某以1728440元竞买成功。 另查明，何彭生系四川宝清果业集团有限公司的股东。何海清与四川宝清果业集团有限公司劳动合同纠纷一案，成都市青羊区劳动争议仲裁委员会作出（2016）第88号仲裁裁决书，四川宝清果业集团有限公司应支付何海清工资等共计196023元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……”和第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”本案中，异议人何海清应按上述规定提交书面申请，由执行实施机构作出书面决定或通知。对执行实施机构作出的是否同意其参与分配的决定或通知等程序性问题不服的，方可提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回何海清的异议申请。 何海清向本院申请复议称，执行法院拍卖的上述争议房产虽登记在何彭生名下，但确属四川宝清果业集团有限公司的资产且存在公司资产与股东何彭生的财产混同的情况，何海清作为该公司的债权人，请求撤销执行法院（2019）川0115执异336号执行裁定书，并确认何海清有权参与房款分配。 本院查明的其它事实与执行法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即异议审查程序针对的是执行法院已经作出的具体的执行行为。本案中，何海清申请参与分配，是向执行法院提出执行申请，执行法院尚未对何海清的执行申请作出任何执行行为，何海清提出的执行行为异议尚未发生，缺乏事实依据。何海清应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，向执行实施部门提交申请。因此，何海清的异议申请，不属于执行异议审查范围。同时，何海清并不对本案被执行人享有直接债权，其异议理由不能成立。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何海清的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异336号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年六月十二日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初951号原告：范玲玲，女，1983年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210000744339517Q。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告范玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玲玲、被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玲玲诉称：2018年12月21日，司机韩炜驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区时由于路面太滑撞到路边的电线杆和设备箱，造成原告车辆受损，事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：韩炜全责。经鉴定，原告的车辆维修费用为39774元。现诉至来院，请求被告赔偿原告车辆维修费39774元、鉴定费1989元，并由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称：肇事经过及责任划分情况属实，肇事车辆在我公司投保了车损险177393元，事故发生在保险期间内，事故发生后未通知我公司定损，因此对于原告的车损主张不认可，诉讼费、鉴定费间接损失不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年12月21日，司机韩炜驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区时由于路面太滑撞到路边的电线杆和设备箱，造成车辆受损，事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：韩炜负全部责任。经鉴定，原告的车辆维修费用为39774元,并支出鉴定费1989元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的事故认定书、行车证、鉴定结论、鉴定费发票、保单等证据，经本院开庭质证，在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。本案中，原告范玲玲车辆损失经鉴定机关鉴定为39774元，支出的鉴定费1989元,被告保险公司应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告范玲玲车辆损失费39774元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告范玲玲鉴定费1989元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费844元，减半收取422元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年六月十一日书记员  谭美玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1770号 申请执行人：黄保亮，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘培尚，男，1990年7月5日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘乐乐，男，1987年9月13日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人黄保亮与被执行人刘培尚、刘乐乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘培尚、刘乐乐未履行义务，申请执行人黄保亮向本院申请执行，要求被执行人刘培尚、刘乐乐偿还21500元，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄保亮与被执行人刘培尚、刘乐乐达成和解协议，被执行人刘培尚按照和解协议自动履行8000元。申请执行人黄保亮申请撤回对被执行人刘培尚、刘乐乐的执行申请。 本院认为，申请执行人黄保亮与被执行人刘培尚、刘乐乐民间借贷纠纷一案，申请执行人黄保亮向本院申请撤回对被执行人刘培尚、刘乐乐的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初795号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2445号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生。委托诉讼代理人：韦继红，女，1972年7月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。被告：王小红，女，1974年10月28日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：孙旭，金研律师事务所律师。被告：李建军，男，1972年10月14日出生，汉族，住武陟县。被告：李红亮，男，1973年4月4日出生，汉族，住武陟县。被告：王军平，女，1971年10月19日出生，汉族，住武陟县。被告：李定跃，男，1971年10月14日出生，汉族，住武陟县。被告：杨珍珍，女，1972年4月1日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王小红、李建军、李红亮、王军平、李定跃、杨珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王泽森、韦继红，被告王小红的委托诉讼代理人孙旭，被告李定跃、杨珍珍到庭参加了诉讼,被告李建军、李红亮、王军平缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以六个被告共负连带责任偿还原告借款本金480000元，截止2019年2月24日利息219876.72元，本息合计699876.72元，以及起诉日期2019年2月24日之后至债权清偿完毕之日止的利息。事实与理由：被告王小红于2016年5月18日在原告处借款480000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年5月18日至2017年5月15日，结算方式按月结息。此笔借款由李建军、李红亮、王军平、李定跃、杨珍珍担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王小红辩称，王小红并非本案金融借款合同的实际借款人，本案的实际借款人系赵大勇，准备借款合同寻找担保人担保以及其他借款手续的办理，均系赵大勇通过原告的配合一手操办，所借的款项也是由赵大勇实际支配，和被告王小红无关。原告对这情况是明知的，因此原告的诉请没有事实基础和法律依据。被告李定跃、杨珍珍辩称，同王小红答辩意见。被告李建军、李红亮、王军平未答辩。根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己主张，原告提供下列证据：1、被告王小红借款申请书一份、个人借款合同一份、借据一份，以上证据证明被告王小红在原告处借款48万元的事实；2、保证合同一份，证明李建军、李红亮、王军平、李定跃、杨珍珍自愿为被告王小红借款提供担保的事实。被告王小红提供下列证据：赵大勇给王小红出具的借条1张，证明金融借款合同的准备工作、寻找担保人担保以及其他借款手续，均是由赵大勇通过银行配合操办的，所借款项也是由赵大勇实际支配，原告对这一情况是明知的。针对原告所举证据被告王小红质证后认为：对借款申请书、借款合同、借据，证据指向有异议。虽然是以王小红的名义办理的借款，但实际借款人是赵大勇，原告对该情况是明知的。对保证合同没有异议。被告杨珍珍同王小红质证意见。针对被告所举证据，原告质证后认为：1、该借条系被告王小红与赵大勇之间债权债务关系，与本案无关。2、该借条被告的证据指向系该款项被他人借用，证明人系赵大勇，此借条的性质等同于证人证言，赵大勇应当出庭予以作证，否则其真实性无法核实。3、如借条载明的事实属实，系被告王小红与赵大勇合谋骗取原告方贷款，具有欺诈性，所有行为与原告无关，其自身应承担还款义务。本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据被告对其真实性无异议，且这些证据符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。被告王小红提供的证据不能证明其证据指向，且无法核实其真实性，故不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下事实：2016年5月18日，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告被告王小红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为480000元，贷款利率为月息10.29‰，借款期限自2016年5月18日起至2017年5月15日，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%。当日，李建军、杨珍珍、李定跃、李红亮、王军平与河南武陟农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，担保期间为债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司向被告王小红发放了贷款，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证责任。本院认为，原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王小红之间系金融借款合同关系，被告王小红未按合同约定归还借款本息，应承担相应的民事责任。被告李建军、李红亮、王军平、李定跃、杨珍珍作为被告王小红涉案借款的担保人，应对被告张德杰的借款承担连带担保责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的答辩主张缺乏证据支持，故对其答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红于本判生效后十日内，偿还原告借款480000元及支付自2016年5月18日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告李建军、李红亮、王军平、李定跃、杨珍珍就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899.5元（减半收取），由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执11号申请执行人吕惠玲，女，汉族，1962年6月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人马东，男，汉族，1984年10月11日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人马芳，男，汉族，1987年11月14日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕惠玲与被执行人马东、马芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）云0302民初2595号民事调解书已发生法律效力，权利人吕惠玲于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的为65000元，诉讼费875元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产无车辆，名下银行账户冻结四个约2528.00元，扣划并支付申请人吕惠玲2500.00元，本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执11号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月三日书 记 员 ：王贵才
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1184号之一原告：韩进波，男，1985年9月1日出生，汉族。被告：周东林，男，1981年8月11日出生，汉族。被告：白银凯晶商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村。法定代理人：张燕萍，系该公司总经理。被告：白银亚美商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村沙坡社。法定代理人：赵娟芹，系该公司总经理。原告韩进波与被告周东林、白银凯晶商贸有限公司、白银凯晶商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告韩进波于2019年6月25日向本院提出撤回对被告白银凯晶商贸有限公司、白银亚美商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩进波撤回对被告白银凯晶商贸有限公司、白银亚美商贸有限公司的起诉。审 判 长  郭树宏审 判 员  何正军人民陪审员  梁建民二〇一九年六月二十三日书 记 员  李睿轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3638号原告：刁金波，男，1986年12月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刁金波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告刁金波于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刁金波撤诉。案件受理费50元，由原告刁金波承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3708号 原告：童立川，男，1990年2月13日出生，汉族，住甘肃省。 委托诉讼代理人许善明，江苏法哲律师事务所律师。 被告：江伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住灌云县。 被告：连云港华章海洋科技有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路30-1。 统一社会信用代码91320700MA1TB0DWX6。 法定代表人：江伟,该公司经理。 原告童立川向本院提出诉讼请求：被告江伟以灌西盐场海滨大道养殖场海鲜养殖需要资金周转，向原告借款并约定借款期限、利息，被告连云港华章海洋科技有限公司作为连带担保人。被告前期按约给付利息，后未给付，经原告多次催要未果。请求判令两被告向原告连带返还借款本金110000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 经本院审查认为，被告江伟通过网络平台（宁波裴迪网络科技有限公司）面向社会不特定主体发布借款众筹信息，本院于2019年5月17、18、20日立案受理了40件起诉被告民间借贷案件，被告向本案原告童立川及其他等46人借款2000多万元。被告江伟借贷涉及面极广、资金量巨大，被告江伟借贷行为可能涉嫌经济犯罪，原告童立川的起诉依法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告童立川的起诉。 案件受理费1250元退还原告童立川。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 审 判 长  侍 昆 审 判 员  王树名 审 判 员  杨俊伟 二〇一九年六月一日 法官助理  孙 慧 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2534号原告：王蕾，女，1990年5月31日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**华韵城市水岸苑北向裙楼第**商铺。负责人：梁晓梅，经理。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告王蕾与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人高闯、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告保险理赔金136003元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日原告王蕾为名下所有的车牌号为×××号奔驰轿车向被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了车辆损失保险（保额：170880元），不计免赔险等险种，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。2018年5月26日14时30分许，原告丈夫李翔驾驶保险标的车辆×××号奔驰轿车行驶至京哈线丰润区东山桥北时，与王苒驾驶的车牌号为×××号轻型货车相撞。造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九大队出现场勘查，并出具第130208420180001930号道路交通事故认定书，该认定书认定李翔负事故的全部责任，王苒无责任。原告车辆在本次事故中损毁严重，唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定车辆损失为125373元并支出公估费10630元。原告于2018年9月6日向丰润区人民法院提起诉讼，丰润区人民法院于2018年12月21日作出（2018）冀0208民初4777号民事判决书，该判决以“原告应进一步举证提交涉案车更换新配件的证据材料如新配件的出厂资料、合格证书、保修单据等以证明涉案车确已更换了新的配件为由暂不支持原告王蕾诉请，其可待证据充足时再诉，判决驳回原告王蕾的诉讼请求”。判后原告不服提起上诉，此案经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终字第1201号民事判决书维持原判。现原告有新证据足以证实涉案车辆确已更换了新的配件，故依法再次向贵院提起诉讼望依法判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司辩称，原告以相同的事实和理由提起过诉讼，法院驳回原告诉请，并且由中院的终审判决予以维持。原告应提供新配件的出厂资料及合格证书、保修单等证据，并且依据保险合同的约定原告维修的修理厂未经被告方同意，原告私自维修的行为不符合双方特别约定的行为，即使原告本次能够提供出厂资料等证据因其违反特别约定，也应驳回其诉讼请求，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告王蕾为名下所有的车牌号为×××号奔驰轿车向被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了保险金额为170880元的车辆损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。2018年5月26日14时30分许，原告丈夫李翔驾驶原告名下的×××号奔驰轿车行驶至京哈线唐山市丰润区东山桥北时，与王苒驾驶的车牌号为×××号轻型货车相撞。造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，该认定书认定李翔负事故的全部责任，王苒无责任。原告曾于2018年9月6日起诉被告要求被告给付保险理赔金136003元，原告申请本院对涉案车的损失进行鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车的损失进行鉴定，并于2018年8月7日出具公估报告书，认定涉案车的损失为125373元（更换配件121023元、维修工时费4700元、残值扣减350元）。原告为此支出公估费10630元。在鉴定查勘时原被告均派员参加。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0208民初4777号民事判决书，该判决以“原告应进一步举证提交涉案车更换新配件的证据材料如新配件的出厂资料、合格证书、保修单据等以证明涉案车确已更换了新的配件为由暂不支持原告王蕾诉请，其可待证据充足时再诉，判决驳回原告王蕾的诉讼请求”。判后原告不服提起上诉，此案经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终字第1201号民事判决书维持原判。本次庭审原告又提交了更换配件的照片、配件标识和唐山市丰润区润德汽车修理厂经理吴佳彬出庭证言，原告并表示更换的损坏配件仍然保存，被告可以将更换下来的配件拉走。吴佳彬证实原告的车辆在唐山市丰润区润德汽车修理厂修理情况、购进配件情况、开具发票情况、保修情况等。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、公估报告书、维修票据、转账凭证、照片、证人证言、本院（2018）冀0208民初4777号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终字第1201号民事判决书等证据予以证实。本院认为，综合原告在本院（2018）冀0208民初4777号案件和本案中提交的证据，能够认定原告车辆的损失情况和损坏配件已实际更换情况，原告的车辆在保险期间发生保险责任事故，被告应在保险责任限额内予以赔偿。被告主张原告私自指定修理厂修理违反合同特别约定应予免赔未提交证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第十四、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效后十日内给付原告王蕾保险赔偿金136003元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二〇一九年六月四日书记员 苏湘婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陈某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金186340.19元，利息20891.27元，逾期还款违约金等其他费用23900.24元，合计人民币231131.7元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月25日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陈某逾期172天，尚差欠本金186340.19元，利息20891.27元，逾期还款违约金23900.24元，合计231131.7元。本院认为，被告陈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计21367.01元（186340.19元×24%÷360×172天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金186340.19元，利息、逾期还款违约金21367.01元，合计人民币207707.2元。二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以186340.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由被告陈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1179号 原告（反诉被告）：李优会，女，汉族，1965年3月31日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈善明，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省金堂县。 被告（反诉原告）：吴道春，女，汉族，1968年11月22日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县法律服务所法律工作者。 原告李优会与被告陈善明、吴道春人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李优会及其委托诉讼代理人谢和敏、被告陈善明、吴道春及其委托诉讼代理人李长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李优会向本院提起诉讼请求，被告陈善明、吴道春赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定费26644.42元。事实和理由，2018年7月30日，被告吴道春因琐事冲入原告院坝内争吵。在争吵过程中，被告陈善明将原告按倒在地殴打，致原告Ｌ1、2、3椎体右侧横突骨折。原告后到金堂县医骨科医院住院治疗。 被告陈善明、吴道春提出答辩并反诉称，2018年7月30日下午7：30分左右，被告吴道春在家吃饭，原告与一邱姓男子到被告家，要求对质被告吴道春是否偷了原告的鸡。此时，被告陈善明正好回家遇见，原告更加暴跳如雷，与被告陈善明吵闹。还用手指着骂被告陈善明，被告陈善明用手阻挡。原告还跑到徐兰超家拿起板凳砸向被告陈善明。被告吴道春见状，抓住原告的手，原告用嘴咬被告吴道春的手和耳朵，致被告耳朵受伤。现要求原告赔偿被告吴道春医疗费、误工费、交通费、名誉损失费、耳朵整形费、鉴定费29183.05元。 经审理查明，原告之夫民陈善贵与被告陈善明是弟兄关系，被告吴道春、陈善明是夫妻关系。原告怀疑自己的鸡被被告吴道春偷了。2018年7月30日傍晚，原告与邓某一起到被告家对质，问被告吴道春是否偷了自己家的鸡。双方发生争执，双方及证人邓某相约到邻居家对质，出了被告家后，双方在被告家与邻居家之间的乡村道路发生争吵。被告陈善明回家，遇见原告与被告吴道春争吵，加入争吵中，继而发生抓扯，致原告与被告吴道春受伤。当晚，原告与被告吴道春各自到金堂县第一人民医院治疗。原告经金堂县第一人民医院ＤＲ及ＣＴ检查：腰1-3右侧横突骨皮质不连续，部分折端痂生长。腰1左侧横突欠光整，可疑骨折，用去费用590元。医生开部分吃药后回家。后，感到腰部不适，原告于2018年8月6日到金堂县医骨科医院住院至2018年8月20日出院，诊断：1、Ｌ1、2、3椎体右侧横突骨折；2、腰背部筋伤。出院建议：1、出院后继续卧床休息6-8周后，可带支具保护下适当下床活动；2、如有不适及时就诊，全休3月；住院期间需陪一人，用去医院费6156.82元，合计6746.82元。被告吴道春因右耳受伤，当晚到金堂县第一人民医院门诊治疗7次，用去医疗费1582.8元（其中医保给付22元）。审理中，原告申请对2018年7月30日伤殴打之间的因果关系鉴定，四川中信司法鉴定中心于2019年6月13日出具中信司鉴中【2019】临鉴字第689号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李优会于2018年7月30日受伤后，摄腰椎Ｘ片，并显示Ｌ1-3椎体右侧横突骨折系新鲜骨折；2、根据现有材料，无法判定其椎体横突骨折损伤与所述外伤之间的因果关系。用去鉴定费用2220元。被告吴道春申请后续治疗费用（右耳）进行鉴定，四川中信司法鉴定中心于2019年6月13日出具中信司鉴中【2019】临鉴字第688号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴道春目前无后续治疗项目，无相关后续治疗费，用去鉴定费800元。 另，原告与其夫陈善贵共同在金堂县韩滩市场经营鲜肉生意。 上述事实有，原、被告身份信息，公安机关接报警记录，医院检查报告、病情证明、医疗发票、到庭证人邓某、陈某1、刘某、陈某2、毛富君证词，司法鉴定书、费用票据及原、被告陈述在案佐证。 本院认为，公民人身权益受法律保护。原告因自家鸡丢失，怀疑被告吴道春偷鸡，仅是怀疑，在证人邓某在场对质的情况下，双方应说明情况，互相解释，即能化解纠纷。双方都不冷静，又到邻居家去对质，未对质的情况下，相互对骂，被告陈善明见状，不是劝解，而加入二人的纠纷，使矛盾扩大。抓扯中，致原告受伤。2018年7月30日原告受腰部伤，经金堂县第一人民医院所摄片显示“腰1左侧横突欠光整，可疑骨折”，经中信鉴定机构鉴定为“2018年7月30日受伤后，摄腰椎Ｘ片，并显示Ｌ1-3椎体右侧横突骨折系新鲜骨折”，原告于2018年8月6日去金堂县医骨科医院就诊治疗，诊断为“Ｌ1、2、3椎体右侧横突骨折”，被告未提出原告其他受伤的原因及事实，应认定为原告在2018年8月6日去金堂县医骨科对2018年7月30日腰部受伤的治疗，该损失，被告应给予以赔偿。该是原告损失：医疗费6746.82元、鉴定费2220元是医疗机构、鉴定机构出具的票据，本院予以确认；护理费，住院治疗（2018年8月6日至2018年8月20日）14天、出院卧床休息8周、全休3个月，为（14天＋56天）×80元／天＋（34天×40元／天）﹦6960元；误工费，原告与其夫陈善贵共同经营鲜肉生意，以2018年度从事经营批发和零售业年平均工次39157元为标准，计算为11157元（39157元÷365天×104天）；住院伙食补助费，以每天50元计算为700元（50元／天×14天）；营养费，以每天30元为标准计算为420元（30元／天×14天）；以上损失合计28203.82元。原告主张损失为26644.42元，本院予以准许。被告吴道春损失，医疗费1582.8元（其中医保给付22元），是被告吴道春受伤后到医院门诊治疗，医疗机构出具收费证明，扣减医保支付22元后为1560.8元；误工费，以每次1天，四川省2018年度从事农业人员年平均工资35287元为标准，计算为676.73元（35287元÷365天×7天）；交通费，以到本县境内医疗机构治疗和到鉴定机构参与鉴定，以200元计算为宜；上述被告吴道损失合计2437.53元。原告与被告吴道春因原告家的鸡丢失发生口角，被告陈善明加入致发生抓扯，致原告、被告吴道春受伤，原告承担整个事件30%、被告吴道春、陈善明共同承担70%责任。品迭后，被告陈善明、吴道春赔偿17919.83元（26644.42元×70%-2437.53元×30%），其余损失，原告、被告吴道春各自损失自己分别承担30%、70%责任。被告吴道春主张名誉损失费，双方为原告家的鸡丢失，发生口角、抓扯，被告未提出名誉受到损失的证据，该主张，本院不予以支持；被告吴道春主张耳朵整形费鉴定费，中信鉴定机构鉴定结论为“被鉴定人吴道春目前无后续治疗项目，无相关后续治疗费”，故，该鉴定费属扩大损失，由被告吴道春自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈善明、吴道春于本判决生效后10日赔偿原告李优会损失17919.83元； 二、驳回原告李优会其他诉讼请求； 三、驳回被告吴道春、陈善明其他反诉讼请求。 案件受理费206元，反诉费25元，两项合计231元，由原告李优会负担69元，被告吴道春、陈善明负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年六月二十八日 书记员  张婵娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执复28号复议申请人（案外人）：朴承延，男，朝鲜族，住址：吉林省延吉市。申请执行人：柯建甬，男，汉族，住址：吉林省延吉市。被执行人：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘占发，董事长。复议申请人朴承延不服延吉市人民法院（以下简称执行法院）（2019）吉2401执39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人柯建甬与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人朴承延对执行法院通知被执行人延边敖翔房地产开发有限公司交付延吉市“河滨小区”第一幢东地下一层16号、17号车库提出异议。执行法院查明（以下为原文），2017年2月23日，本院作出（2016）吉2401民初8545号民事判决：一、确认原告柯建甬与被告延边敖翔房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同有效。二、被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即将延吉市河滨小区第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库交付给原告柯建甬。2017年11月11日，本院作出（2017）吉2401执3794号执行通知书：一、被执行人向申请执行人交付延吉市滨河小区第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库。二、案件受理费4400元、执行费500元。另查：案外人朴承延提供了下列证据：2014年7月24日，案外人朴承延以抵顶工程款的方式向延边敖翔房地产开发有限公司缴纳了100000元购买滨河小区第一幢东地下一层17号车库。并于2014年7月29日与延边敖翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。延边敖翔房地产开发有限公司法定代表人刘占发于2016年4月21日在合同上补签。2014年7月24日，案外人朴承延以抵顶工程款的方式向延边敖翔房地产开发有限公司缴纳了100000元购买滨河小区第一幢东地下一层16号车库。并于2014年7月29日与延边敖翔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。延边敖翔房地产开发有限公司法定代表人刘占发于2016年4月21日在合同上补签。执行法院认为，本院作出（2016）吉2401民初8545号民事判决，判令被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即将延吉市河滨小区第一幢东地下一层16号、17号、19号、23号、27号共5套地下车库交付给原告柯建甬。本判决已发生法律效力。案外人朴承延的异议，实际是认为本院作出的（2016）吉2401民初8545号民事判决有错误。认为原执行依据有错误的，应当依照审判监督程序办理。案外人朴承延的异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回案外人朴承延的申请。复议申请人朴承延向本院申请复议称，复议申请人对涉案16号、17号车库已于2014年7月29日与延边敖翔房地产开发有限公司签订合同，支付全部价款，延边敖翔房地产开发有限公司已交付该车库，现由复议申请人实际占有使用至今。在时间上早于申请执行人柯建甬与延边敖翔房地产开发有限公司之间合同签订时间，在本案中，复议申请人对车库的所有权应当优先得到保护。另外，复议申请人对16号、17号车库的执行标的实体权利主张权利，所以符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应支持异议。请求撤销执行法院（2019）吉2401执异39号执行裁定，并中止对涉案16号、17号车库的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。在本案中，复议申请人朴承延基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，符合案外人异议案件受理条件，执行法院以不符合受理条件为由裁定驳回其申请，适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执39号执行裁定；二、发回延吉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员陈春瑞审判员金春花二〇一九年六月十日书记员 王      传      广
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异44号异议人：李张氏，女，1933年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：李庆河（系李张氏之子），男，1964年10月18日出生，汉族，住曹县。申请执行人：李非宏，男，1975年6月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：李庆轩，男，1961年9月14日出生，汉族，住曹县。本院受理的李非宏申请执行李庆轩排除妨害一案的（2018）鲁1721民初4348号民事判决：李庆轩于本判决生效后3日内清除其放置于原曹县南李集乡政府院墙东一处院落内（现东邻李海军、南邻楚金亮、西邻东西大路、北邻原告李非宏）的三间堂屋内的旧木床、旧水缸、旧椅子各1件、旧木门4扇、旧游戏机5台、旧棺木板6块。该判决系李庆轩履行排除妨害的行为，对该判决的执行是对行为的执行。案外人李张氏委托其子李庆河提出书面异议，认为院落的所有权人是李张氏；第三人彭丽不具有所有权；屋内的财产不全是被执行人所有的主张内容非对人民法院执行行为提出，是对判决不服，可以通过其他程序解决，不属执行异议受理范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”据此，裁定如下：驳回异议人李张氏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年六月四日书记员 赵军华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5959号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭连新，男，1982年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。被告：韩秀丽，女，1987年7月25日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭连新、韩秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计432元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执4999号 胡伟、刘厅： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5054号民事判决书，于2019年06月13日立案受理胡伟、刘厅申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的36559.00元，执行费448元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初35号之二海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初35号之二原告：张云龙，男，汉族，1966年11月11日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：海南新岸置业有限公司，住所地五指山市翡翠花园椰风家园****。法定代表人：曹宝来，职务董事长。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。原告张云龙与被告海南新岸置业有限公司(以下简称新岸置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用普通程序，被告于2019年1月22日提出管辖权异议,本院制作(2019)琼9001民初35号之一民事裁定书,驳回被告的申请,被告不服,上诉于海南省第一中级人民法院,该院制作(2019)琼96民辖终20号民事裁定书,维持原裁定。本院遂于2019年5月28日第一次开庭进行审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。第一次庭审后，因当事人补充新证据，本院于2019年6月12日第二次开庭进行了审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。原告张云龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费7144元（原告已预缴3572元），减半收取3572元,由原告张云龙负担。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 赖学鹏 二〇一九年六月二十日书 记 员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8343号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王永强，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王永强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款16010.89元；2.被告给付原告逾期保费370.3元；3.被告向原告支付自2015年4月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王永强的住所地为哈尔滨市××草市街××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执121号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃军。 被执行人李XX，男，1988年11月6日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人李XX，男，1959年3月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与宾阳县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）桂0126刑初491号李XX、李XX罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。在执行过程中被执行人李XX已缴纳罚金20000元，现被执行人尚未能实现的罚金为33000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月三日 书记员  林 靖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初374号 原告：王丽萍，女，1958年10月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师 被告：周丽萍，女，1978年3月1日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被告：陈宁，男，1977年5月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告王丽萍诉被告周丽萍、陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王丽萍及其委托诉讼代理人唐林刚到庭参加诉讼、被告周丽萍、陈宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币45600元，并按年利率36%的标准支付自2018年4月10日至借款实际清偿日止的利息，利息暂计9000元；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月10日被告周丽萍以开麻将室需要资金周转为由向原告借款30000元，借款期限为一年，利息约定为年利率60%，每季度支付一次。2018年1月12日被告周丽萍又以资金短缺为由向原告借款15600元，借款期限为一个月，利息约定为年利率60%;并将因开麻将室与房东签订的场地租赁合同及与他人合伙开麻将室的《合作协议》原件给原告看后将复印件给原告，两笔借款合计45600元。被告周丽萍自借款后一直未按借条约定还款给原告。因借款时二被告系夫妻关系，本案借款系用于家庭经营活动，应属于其夫妻共同债务，被告陈宁有共同还款的义务。原告多次找二被告协商还款事宜，但均无果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周丽萍、陈宁未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丽萍、陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，被告周丽萍以还房贷和开麻将馆为由向原告借款30000元，被告周丽萍向原告出具借条，载明：今借到王丽萍人民币30000元，借期一年，此款项用于开麻将室资金周转，每月提成1500元给王丽萍作为红利分成，每季度初结一次账（每季度初10号），合计4500元，如违约每超过一天不还钱，罚款200元。借款后，被告周丽萍只给付2018年1月的利息1500元，后未再偿还借款本息。原告陈述该借条中的分红实际为利息。2018年1月13日，被告周丽萍以做生意为由向原告借款15600元，被告周丽萍向原告出具借条，载明：今借到王丽萍人民币15600元，借期一个月，至2018年2月12日还，如违约逾期不还每1000元罚款50元，以此类推。借款后，被告周丽萍未偿还借款。 另查明，二被告系夫妻关系，于2003年11月19日登记结婚。原告陈述被告周丽萍借款时提供了周丽萍与他人合作开设麻将室的《合作协议》及《租赁合同》。 本院认为，被告周丽萍向原告借款的事实,有被告周丽萍出具的借条证实，因此原告与被告周丽萍之间的民间借贷关系成立。借款后，被告周丽萍未偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。 关于借款本金30000元及利息，原、被告在2018年1月10日的《借条》中约定借款利息1500元，折算成年利率为60%，在实际中被告周丽萍按此约定给付了2018年1月10日至2018年2月9日的利息1500元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该年利率已经超过法律规定的年利率36%，超过部分不能作为偿还借款利息，因此被告周丽萍偿还的1500元超过年利率36%的部分即600元（计算方式：1500元-（30000×36%÷12）元）应作为偿还借款本金予以扣减，被告周丽萍实际尚欠原告的借款本金为29400元（计算方式：30000元-600元），原告主张借款本金为30000元，本院部分予以支持。原告主张从2018年4月10日起的利息按年利率36%计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院以年利率24%予以支持。关于借款本金15600元及利息，原告主张被告周丽萍偿还借款本金15600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周丽萍偿还以15600元为本金从2018年4月10日按年利率36%计算利息，本院认为，该《借条》中未约定借款利息，亦未明确约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该笔借款的逾期利息应按年利率6%予以支持。原告主张被告陈宁共同偿还上述款项，本院认为，上述债务发生二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借款未超过二被告家庭日常生活或者经营的合理范围，因此该债务属于二被告共同债务，被告陈宁应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周丽萍、陈宁共同偿还原告王丽萍借款本金45000元及支付利息（利息计算：以29400元为本金，从2018年4月10日起按年利率24%计付至债务履行完毕之日止，以15600元为本金，从2018年4月10日起按年利率6%计付至债务履行完毕之日止）； 驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。 本案案件受理费1165元，保全费520元，公告费700元，合计2385元（原告王丽萍已预交），由被告周丽萍、陈宁负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1165元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蒋 鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3094号原告：讷河市二克浅镇文化村村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇文化村**，统一社会信用代码：54230281ME3022994H。法定代表人王天君，男，1963年7月28日出生，汉族，村主任，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：郭金宝，男，1964年10月2日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市二克浅镇文化村村民委员会诉被告郭金宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市二克浅镇文化村村民委员会委托诉讼代理人顾大全，被告郭金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告讷河市二克浅镇文化村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告郭金宝补缴12亩土地承包费2,040.00元，如不同意补缴，要求解除2010年4月13日的土地承包关系。事实和理由：2010年4月13日，原、被告双方经协商，被告承包原告土地12亩，期限为2010年至2027年，承包费为3,000.00元，被告交纳了承包费，原告给被告出收据一张。因发生情势变更，履行此合同已经显失公平，严重损害原告的利益。2019年3月31日、2019年4月17日分两次召开村民代表大会，研究决定将长线发包的承包合同每亩在增加170.00元，并已经通知了被告，被告没有按照通知交纳承包费，故原告诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。被告郭金宝辩称，我不同意给，2017年、2018年说增加100.00元，我同意了，为什么又涨到170.00元了。本院经审理认定事实如下2010年4月13日，原、被告双方经协商，被告承包原告土地12亩，期限为2010年至2027年，被告交纳了3,000.00元的承包费，但双方没有签订书面承包合同。2019年3月31日、2019年4月17日分两次召开村民代表大会，经研究决定将长线发包的承包合同，每亩在增加170.00元，并经通知了被告，被告没有按照通知交纳承包费，故原告诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有通知、收据复印件一份、会议复印件两份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告未签订土地承包合同，按照现行市场价格原已经交纳的承包费显失公平，双方对调整价格于2017年及2018年进行了协商，已将该两年的价格进行了调整，2019年双方意见不一致，但每亩再增加170.00元是该村村民代表集体讨论决定的，符合当地的实际情况，应予尊重。因2019年被告已经实际耕种了土地，故不宜解除合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十九条之规定，判决如下：被告郭金宝给付原告讷河市二克浅镇文化村村民委员会2019年的土地承包费2,040.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月十九日书记员  郭宇萌
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初703号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，衡水市冀州区。被告：石凤莲，衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、石凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、石凤莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金195000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年12月24日由被告石凤莲承担连带责任保证从我行借款人民币195000元整，该借款于2016年12月23日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金195000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮未作答辩。被告石凤莲未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456815号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款195000元，期限自2014年12月24日至2016年12月23日；贷款利率按月利率9.5‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款方式为保证担保；如借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调；对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，原告与被告石凤莲签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949907号保证合同，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456815号个人借款合同的履行，被告石凤莲为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（借款人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。原告向被告石振潮发放了借款。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年12月24日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456815号个人借款合同、2014年12月24日借据、2014年12月24日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949907号保证合同、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、石凤莲未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金195000元，并自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告石凤莲对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告石振潮、石凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月二十日书记员  曹会根
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执恢107号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。负责人：唐辉，该行行长。被执行人：邓小华，女，汉族，1979年07月08日出生，四川省射洪县居民。被执行人：甘崇利，男，汉族，1978年06月14日出生，四川省蓬溪县居民。本院在执行四川邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与邓小华、甘崇利金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人邓小华在财付通支付科技有限公司085e9858e3641779cfa9b4539@wx.tenpay.com账户内有存款，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓小华在财付通支付科技有限公司085e9858e3641779cfa9b4539@wx.tenpay.com账户内存款人民币1830.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 俊二〇一九年六月六日书记员 秦晓虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5458号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码：91440605893819733P。 负责人：黎炳强，任行长。 委托代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。 被执行人：何成建，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人何成建金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初10832号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人何成建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号JNHCC20107441《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》项下暂计至2018年4月6日的贷款本金27324元、利息45170.04元、滞纳金1092.41元，及以本金从2018年4月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人何成建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还6227534405562135号信用卡暂计至2018年4月6日的消费透支本金6061.85元、利息10021元、滞纳金242.35元、年费80元，及以本金从2018年4月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告何成建所有的粤Ｘ×××××号小型轿车（车架号LVSHCFAE99F450850）享有抵押权，在被执行人何成建不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费2049.8元、财产保全费919.91元，合计2969.71元，由被执行人何成建负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项同时直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人何成建所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，该车辆为本案抵押物，因去向不明，本院已向本辖区交警部门发出协助扣押请求，暂未扣押到该车辆，故无法处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人何成建发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十四日 书记员 覃国豪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审169号 申请人：云阳县林业局，地址：云阳县双江街道望江大道**，统一社会信用代码：115002350086553941。 法定代表人：于其敏，局长。 被申请人:云阳北城建设有限公司，地，地址：重庆市云阳县双江街道一社会信用代码：9150023557212536X1。 法定代表人：张小红 申请人云阳县林业局于2019年5月7日向本院申请强制执行云林罚决字【2018】第27号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:云阳北城建设有限公司于2016年2月开始至今在云阳县双江街道东风村4组，开建云阳县新县城新中医院至东风小学道路及管网工程（创业大道三期）项目护坡工程，占用公益林地962平方米，改变了林地用途，没有办理林地占用手续。上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2018年9月11日云阳县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款的规定向被申请人下达了云林罚决字【2018】第27号行政处罚决定书。1、责令限期恢复原状；2、并处擅自改变用途林地每平方米15元的罚款，即罚款14430元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市云阳县人民政府或者重庆市林业局申请行政复议，也可在六个月内直接向重庆市云阳县人民法院起诉。申请人于2018年9月11日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年3月20日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人遂申请本院强制执行云林罚决字【2018】第27号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状。 本院认为，申请人重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第27号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市云阳县林业局作出的云林罚决字【2018】第27号行政处罚决定书第一项责令限期恢复原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年六月十二日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执338号 安猛任团结、崔利玲、梁树 申请执行人安猛被执行人任团结、崔利玲、梁树民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人任团结、崔利玲、梁树发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年六月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2350号原告：王金栋，男，1984年4月21日出生，蒙古族，农民。被告：阿古达木，男，1981年3月23日出生，蒙古族，农民。被告：长命（系被告阿古达木妻子），女，1986年9月25日出生。原告王金栋诉被告阿古达木、长命民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金栋到庭参加诉讼，被告阿古达木、长命经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金栋诉称，被告阿古达木因孩子上学在2016年3月2日从我处借款5000.00元，给出具5000.00元的借条，二被告因承包地用房证和一百只羊作为抵押在2017年1月1日又从我处借款50000.00元，约定月息0.01元，并约定2018年1月1日偿还，给出具50000.00元的借条。二被告在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告阿古达木、长命共同给付借款55000.00元及利息11000.00元【50000.00元X0.01元X22个月（2017年1月1日至2018年11月1日）】，合计66000.00元。被告阿古达木未答辩。被告长命未答辩。经审理查明，被告阿古达木因孩子上学在2016年3月2日从原告王金栋处借款5000.00元，并给出具5000.00元的借条，被告阿古达木、长命用承包地在2017年1月1日从原告王金栋处又借款50000.00元，约定月息0.01元，并约定2018年1月1日偿还，并给出具50000.00元的借条。被告阿古达木、长命在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告王金栋于2019年3月13日诉至本院，要求被告阿古达木、长命共同给付借款55000.00元及利息11000.00元【50000.00元X0.01元X22个月（2017年1月1日至2018年1月11日）】，合计66000.00元。上述事实由原告王金栋庭审陈述及原告王金栋提供的被告阿古达木、长命签字捺印的的5000.00元和50000.00的借条各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间两笔借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告阿古达木、长命系夫妻，应积极履行共同给付义务，原告王金栋主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿古达木、长命在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王金栋借款55000.00元。二、被告阿古达木、长命在本判决发生法律效力后十日共同给付原告王金栋借款利息11000.00元【50000.00元X0.01元X22个月（2017年1月1日至2018年1月1日）】。以上一、二项合计66000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告阿古达木、长命共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十四日书 记 员  金 风
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2420号原告：马良民，男，出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。被告：何阿新，男，出生，汉族，住东营市东营区。原告马良民与被告何阿新劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马良民及其委托诉讼代理人王中祥与被告何阿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马良民向本院提出诉讼请求：1.判令何阿新支付劳务费47100元；2.案件受理费由何阿新负担。事实和理由：2017年6、7月份，马良民给何阿新承揽的胜利油田*小区沿街商铺台肩、路面改造维修工程施工，双方协商施工完成后何阿新支付马良民施工费56000元、材料款11100元，共计67100元。但马良民施工完成后，何阿新迟迟不支付上述款项和费用。经马良民多次催要，何阿新在2017年春节前后支付马良民20000元，剩余47100元至今未付。何阿新辩称，本被告不认识马良民，与马良民之间没有经济往来，没有承包过工程，不存在支付马良民工程款的问题。本被告是给李德明、王海安打工，经王海安介绍，本被告在东旭小区的工地从事接收砂石料、监督等工作。在东旭小区工作期间曾见过原告，原告用砂石料签字用的是“马良”的名字。马良民提交的欠条，本被告不知道其是以什么方式得到的，欠条不是本被告书写，本被告只是打工的，没有资格打欠条。马良民围绕诉讼请求提交了欠条，何阿新虽对证据的真实性不认可，但经本院释明后不申请鉴定，马良民当庭提交了书面鉴定申请，但何阿新拒绝提供比对样本，导致鉴定无法进行。何阿新未提交证据证明其主张。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，马良民通过李德明认识了何阿新，何阿新将其承包的胜利油田*小区沿街商铺的门窗改造、台肩、路面改造及内墙装饰等劳务分包给马良民施工。施工完成后，何阿新于2017年3月29日为马良民出具了欠条，载明：欠*工程款36000元。同日，何阿新在欠条下方注明：材料费5600多元，铝合金费5500多元。欠条出具后，何阿新未支付马良民上述款项。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。马良民在涉案*小区工地上施工完成后，何阿新为其出具了欠条，对欠付的劳务费、材料费、铝合金费的金额予以确认，能够认定系何阿新真实意思的表示，合法有效。何阿新虽不认可欠条系其本人书写，但经本院询问，何阿新放弃申请鉴定；马良民申请对欠条是否为何阿新本人所写进行鉴定，何阿新拒绝提供比对样本，导致鉴定无法进行，应由何阿新承担对其不利的法律后果。何阿新提出的其为李德明、王海安打工，其无权出具欠条的抗辩意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。马良民请求何阿新支付劳务费36000元，于法有据，本院予以支持。涉案欠条载明的材料费（5600多元）、铝合金费（5500多元），金额虽不够具体，但马良民仅主张11100元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告何阿新于本判决生效之日起十日内支付原告马良民劳务费、材料费及铝合金费共计47100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.5元，减半收取489元，由被告何阿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年六月二十八日书记员 王明梅
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1452号张景伟、张景东：张景伟诉张景东房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行全部法定义务，申请人撤回执行申请。至此，张景伟向本院申请执行的（2019）黑0281民初1900号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初648号 原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路**（美月山庄）******,统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华,总经理。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工， 被告：陈景淼，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称：新农机公司）与被告陈景淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新农机公司的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，陈景淼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新农机公司向本院提出诉讼请求：陈景淼向新农机公司返还借款本金24406元，并支付自2018年4月27日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年2月15日，陈景淼因购买闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车，资金不足，向新农机公司借款10万元整，当日写下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一张，约定还款金额和到期未还违约金按2%月利率计算，如有违约，可起诉新罗区人民法院。此后，陈景淼只归还了本金75594元，余款24406元，新农机公司催告未果，故起诉。 陈景淼未作答辩，亦未提交证据 本案经审理查明认定事实如下：2017年2月15日，陈景淼因购买闽Ｆ×××××号重型仓栅式货车，资金不足，向新农机公司借款10万元整，当日出具《借条》、《还款计划》和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一份交付新农机公司收执。《还款计划》载明：“陈景淼于2019年3月至2018年6月期间于每月15日前返还借款本金6000元、并支付相应利息，最后一期2018年7月15日，返还借款本金4000元，支付利息60元。如未按约履行上述还款义务，违约金按2%月利率计算，如有争议，可诉至龙岩市新罗区人民法院解决”。2018年3月15日，陈景淼返还本金6000元，支付利息1500元，2017年4月26日，陈景淼返还本金6000元，支付利息1410元，2017年5月22日，陈景淼返还本金6000元，支付利息1320元，2018年4月26日，陈景淼返还本金57594元，支付利息18696元。此后，陈景淼尚欠本金24406元，利息亦未支付。新农机公司催告未果，故起诉。 上述事实有新农机公司提供的《借条》、《还款计划》和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》原件等证据以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。陈景淼尚欠新农机公司借款本金24406元，事实清楚，证据充分，应当限期予以返还。另《还款计划》载明如陈景淼未按约履行还款义务，违约金按2%月利率计算。故新农机公司诉请要求陈景淼返还借款本金24406元，并支付自2018年4月27日起，按月利率2%计算的逾期还款违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈景淼应于本判决生效之日起十日内返还龙岩市新农机物流有限公司24406元，并支付以24406元为本金，自2018年4月27日起至款清之日止，按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由陈景淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈    洁 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 傅  阿  循 二〇一九年六月十七日 书 记 员 华春兰（代） 书 记 员 汤芹娟（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。 三、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执异13号 异议人(被执行人)：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司,统一社会信用代码:91110108102113700N，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼北方地产大厦**。 法定代表人:焦昆，该公司董事长。 申请执行人：戴梅花，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王成科，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司山东分公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路****嘉锐大厦**会信用代码:91371302054988501Y。 负责人：王成科，该公司经理。 在本院执行戴梅花与王成科、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人北京北方世纪建筑装饰工程有限公司对本院(2019)皖0828执553号执行裁定书的强制执行过程中，将异议人的银行账户冻结，当作被执行人王成科的个人财产予以执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京北方世纪建筑装饰工程有限公司称：在执行申请人与被执行人王成科、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案中，异议人并不是本案的当事人，异议人与执行申请人没有业务往来，也没有向执行申请人借过任何款项，异议人对安徽省岳西县人民法院依据强制执行的法律文书根本不知情，也从未收到过，并且异议人的山东分公司也未向申请人借过任何款项。安徽省岳西县人民法院执行过程中冻结的异议人银行账户存款与被执行人没有任何关联。故提出异议，请求立即终止对上述财产的执行，并解除对异议人银行账户的冻结。 本院查明，申请执行人戴梅花与王成科、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）皖0828民初2670号民事调解书已经生效。由于被执行人王成科、北京北方世纪建筑装饰工程有限公司山东分公司没有按期履行义务，本院在执行过程中，申请执行人戴梅花要求追加北京北方世纪建筑装饰工程有限公司作为本案的被执行人，本院依法作出(2019)皖0828执553号执行裁定书，追加第三人北京北方世纪建筑装饰工程有限公司为本案的被执行人，故依法采取了相应的强制执行措施。 本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，异议人认为本院追加其为本案的被执行人，并冻结了其银行账户存款的执行行为明显错误的理由不能成立，其异议申请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回北京北方世纪建筑装饰工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年六月二十日 代书记员 王 勇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终323号上诉人（原审被告人）伦某一，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，河，于2019年1月9日被逮捕。指定辩护人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。原审自诉人伦某二，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。河南省滑县人民法院审理原审自诉人伦某二诉原审被告人伦某一犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年3月29日作出（2019）豫0526刑初68号刑事判决。原审被告人伦某一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人伦某一，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人伦某二与被告人伦某一民间借贷纠纷一案，经滑县人民法院审理，于2017年7月20日作出（2017）豫0526民初4506号民事判决，判决被告人伦某一于判决生效后十五日内偿还自诉人伦某二借款50000元及利息。一审宣判后，双方均未上诉。判决生效后，被告人伦某一未主动履行民事判决确定的义务。自诉人伦某二于2017年9月22日向滑县人民法院申请强制执行，执行立案后，滑县人民法院依法向被告人伦某一送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书，被告人伦某一仍未按判决履行，亦未向滑县人民法院申报财产。因拒不申报财产，滑县人民法院于2018年11月15日作出对被告人伦某一罚款2000元的处罚决定，被告人伦某一仍未向滑县人民法院申报财产，亦未履行判决。被告人伦某一家有一亩半承包地，转包其兄弟，承包费800元；一年前去焦作打工，年收入有数千元。自诉人伦某二以被告人伦某一的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年12月2日向滑县公安局提出控告，滑县公安局未接收其控告材料，自诉人伦某二于2018年12月5日向滑县人民法院提起自诉。被告人伦某一于2019年1月9日主动到滑县公安局投案，并如实供述了以上事实。原判认定上述事实的证据有：被告人伦某一的供述；滑县人民法院（2017）豫0526民初4506号民事判决、裁判文书相关送达手续；滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续；自诉人伦某二向公安机关控告的相关材料；被告人伦某一到案经过等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人伦某一作为负有执行义务的人，在收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝履行和报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决和报告财产，属于对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人伦某一主动投案，到案后对其犯罪事实能够如实供述，系自首，具有法定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人伦某一犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。上诉人伦某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判对伦某一量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人伦某一犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人伦某一及其辩护人所持“原判对伦某一量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，伦某一犯拒不执行判决罪应处三年以下有期徒刑，原审法院根据伦某一犯罪的具体情节，并已考虑其具有自首的从轻情节，对其所处刑罚并无不当。故伦某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇一九年六月二十一日书记员  侯贵峰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执239号申请执行人高凤海，男，汉族，1959年2月15日出生，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司，住所地沈阳市东陵区。申请执行人高凤海与被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司国内非涉外仲裁一案，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字（2018）253号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高凤海2019年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执239号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月十三日书记员  廖 理
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终75号上诉人（原审被告）：徐军帆，男，汉族，1965年11月15日出生，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：张建民，男，汉族，1965年11月11日出生，住兴隆县。原审被告：承德昊运生物科技有限公司。法定代表人徐军帆，职务经理。原审被告：徐增钦，男，1981年11月23日出生，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：王素娟，1983年3月5日出生，住址同上。原审被告：陈华，女，1972年6月19日出生。上诉人徐军帆因与被上诉人张建民，原审被告承德昊运生物科技有限公司、徐增钦、王素娟、陈华借款合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初782号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人徐军帆上诉称：1、请求贵院撤销河北省兴隆县人民法院作出了(2019)冀0822民初782号之一民事裁定书，并将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理：2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案不应定为借款合同纠纷，应为股东损害公司债权人利益纠纷，上诉人的住所地为石家庄市裕华区，因此，该案应移交裕华区人民法院审理。被上诉人在起诉状上声称苏某因急需资金向其借款，因苏某有转移财产的行为，故提起民事诉讼，起诉后被上诉人又申请撤回了对苏某的起诉，追加承德昊运生物科技有限公司的股东徐军帆、徐增钦及其他们的配偶为被告，因此该案应由借款合同纠纷变更为股东损害公司债权人利益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案的管辖法院为被告住所地人民法院，上诉人及徐增钦、王素娟、陈华住址均在河北省石家庄市裕华区，因此，本案的管辖法院应为石家庄市裕华区人民法院，该案应移交至石家庄市裕华区人民法院审理。二、上诉人没有向被上诉人借款，也没有在借款协议上签字，上诉人与本案毫无关联，不应成为本案被告，河北省兴隆县人民法院作出了(2019)冀0822民初782号之一民事裁定书将上诉人徐军帆列为被告是错误的，无事实及法律。借款协议中既无上诉人的签字，也没有上诉人的盖章，上诉人既不是借款人，也不是担保人，上诉人与本案毫无关联，不应追加为本案的被告，河北省兴隆县人民法院作出了(2019)冀0822民初782号之一将上诉人徐军帆列为被告无事实及法律。三、被上诉人在明知上诉人不应承担责任的情况下，将上诉人及其配偶列入被告，属于滥用诉讼权利。作为国家审判机关的人民法院，从更好保护诉权角度来讲，对当事人滥用诉权的行为，理应禁止。被上诉人张建民未作答辩。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，被上诉人为接受货币的一方，其住所地河北省兴隆县为合同履行地，河北省兴隆县人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年六月十四日书记员  张斯文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3872号申请执行人：戴芳被执行人：袁松、吕凤莲申请执行人戴芳与被执行人袁松、吕凤莲房屋买卖合同纠纷一案。至此，戴芳向本院申请执行的（2017）苏0115民初15823号民事判决书确定的袁松、吕凤莲给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日承办人：郭强联系电话：025-83523830
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初54号 原告：佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被告：湖南省发展和改革委员会。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**第四办公楼。 法定代表人：胡伟林，主任。 委托代理人：向盈盈，女，湖南省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人：曾超纲，男，湖南省发展和改革委员会工作人员。 原告佟立辉诉被告湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员芦晓亮独任审判，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告佟立辉、被告省发改委的委托代理人向盈盈，曾超纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟立辉起诉称：原告于2019年2月22日向被告省发改委提交政府信息公开申请，申请公开：“湘发改函［2015］390号有关‘已列入供电公司（一户一表）改造计划的物业小区，应提供业主大会决定同意书条件’执行损耗倒扣的法律依据。被告于2019年3月6日在法定期限内作出告知书。在告知书中，作出“您申请的事项属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。对于您咨询的事项，您可以通过我委门户网站‘主任信箱’栏目提出咨询事项”的答复。被告答复的实质是拒绝公开原告申请公开的政府信息。请求：一、依法撤销被告作出的湘发改信息公开［2019］42号政府信息公开告知书；二、依法判令被告依法公开原告申请公开的政府信息；三、依法判令被告承担案件受理费。 被告省发改委答辩称：一、信息公开答复行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确。佟立辉申请政府信息公开其实质是政策咨询，咨询了解国家电力法律法规和国家有关加大对城市供电设施尤其是合表用户电表的改造力度的政策，而非是获取政府信息。二、答辩人办理该信息公开程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用第一条第二款第（十）项的规定，对公民，法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，佟立辉向省发改委提出的政府信息公开申请为：湘发改函［2015］390号有关“已列入供电公司（一户一表）改造计划的物业小区，应提供业主大会决定同意书”条件执行损耗倒扣的法律依据，其实质是要求省发改委就相关问题进行解释和说明，属于咨询事项，省发改委也已告之咨询事项通过其他途径进行，并非修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，佟立辉针对本案告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回佟立辉的起诉。 预交的案件受理费25元，于本裁定生效后7日内退还原告佟立辉。 如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  芦晓亮 二〇一九年六月十六日 书记员  邓浩彬 书记员  邓浩彬 附：本判决适用的相关法律依据 最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4208号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人林强，男，1986年02月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人楚长涛与被执行人林强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14938号民事判决书已发生法律效力。因林强未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人林强给付楚长涛借款366元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人林强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14938号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲