苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3841号原告：沈志明，男，1950年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。被告：周利忠，男，1971年3月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王冬英，女，1975年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告沈志明诉被告周利忠、王冬英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志明及其委托诉讼代理人高圣、被告周利忠、被告王冬英的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志明向本院提出诉讼请求：1、被告周利忠、王冬英立即归还其借款26万元，并支付自2018年12月22日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年11月10日，被告因需要购买同里中粮本源的房产，向其借款30万元，其以银行转账方式出借款项，被告向其出具借条并约定半年归还，由钟雄担保。其间，被告归还借款9万元。2018年1月31日，被告周利忠又因女儿到美国读书，需要钱周转，又向其借款10万元，其以银行转账方式将借款交付被告，被告向其出具借条，并承诺半年后还款。借款后，被告归还其5万元。以上借款，其要求被告还款，被告以种种理由推脱。因借款系两被告用于家庭生活，系夫妻共同债务，故两被告应归还其借款本息。被告周利忠辩称，其向原告沈志明借款40万元，双方约定借款月息5%，其已归还本金5万元及利息11万元。原告沈志明系职业放贷人，为规避此事，故将其已归还的利息计为本金。其现尚欠原告借款本金24万元。其借款部分用于归还段有根的借款，沈志明为段有根的投资人，将钱放在段有根处从事放贷获取利息差额。王冬英与此借款无关。被告王冬英辩称，涉案借款并未用于两被告的夫妻共同生产生活，并非夫妻共同债务，其对借款均不知情，其不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告王冬英、周利忠原为夫妻关系，1997年3月12日办理结婚登记手续，2018年11月29日离婚。2017年11月10日，周利忠出具借条1份，载明借到沈志明30万元，半年内归还。钟雄作为担保人在该借条上签名。同日，沈志明转入周利忠银行账户30万元。2018年1月31日，周利忠又出具借条1份，载明其资金周转困难，借到沈志明10万元银行转账。同日，沈志明转入周利忠银行账户10万元。借款后，周利忠已归还沈志明171500元，具体情况如下：1、2017年11月10日归还15000元；2、2017年12月11日归还15000元；3、2018年1月15日归还15000元；4、2018年2月1日归还6000元；5、2018年2月13日归还15000元；6、2018年3月8日归还6000元；7、2018年3月19日归还7500元；8、2018年4月8日归还6000元；9、2018年5月14日归还50000元；10、2018年5月14日归还21000元；11、2018年8月1日归还15000元。以上事实，由原告沈志明提供的借条、转账凭证、结婚登记申请书，被告周利忠提供的银行明细，被告王冬英提供的离婚证及庭审笔录附卷作证。原告称其之前在药店工作，现为退休工人，被告周利忠为电信局办公室主任。其与被告原不相识，2017年11月初，周利忠经其朋友钟雄介绍来向其借钱。钟雄称与周利忠为多年朋友，周利忠为共产党员素质很好，因购买别墅及女儿在美国读书需要借款。钟雄还称自己没钱，并认为其身边有钱让其帮忙。其最初拒绝，但因与钟雄是几十年的朋友，比较信任钟雄，钟雄和周利忠多次找其，其不好意思遂同意借款。其通过银行转账方式交付周利忠借款30万，周利忠向其出具借条并主动提出月息5%。其认为朋友关系不能收取这么高利息，遂表示如周利忠能正常还款就按照月息2%支付利息，但未在借条上予以载明。借款当天被告即转给其15000元称为提前给付的利息，后其也向被告提出准时还款就不要利息了。2018年1月31日，周利忠又以女儿出国用钱为由向其借款10万。因周利忠为电信局办公室主任，其比较相信周利忠并想介绍侄女去电信局上班，遂同意借款。其还向周利忠提出只借2个月，之后其与妻子出去旅游要用钱，双方就该笔借款亦口头约定年利率24%。之后被告陆续归还17.15万元，其中14万元为本金。3.15万元为利息。2018年8、9月份双方曾进行核算，因周利忠已无力还款，其遂表示利息就收3.15万元，其他就不要了，之后仍应按照月息2%支付利息。现其主张被告自2018年12月22日起支付利息，核算之日至2018年12月21日期间的利息也不再主张，且利息标准调整为银行同期同档贷款利率的四倍。被告周利忠称其为电信公司原办公室副主任，现仅为普通员工。其与原告原不相识，因其在工作外还与朋友合伙开酒行，因进货需要资金周转。其听说同事钟雄借钱给别人，遂于2015年4月找到钟雄借钱。钟雄称双方为同事借钱不太方便，遂介绍其向别人借款。2015年4月，钟雄介绍段有根和周利忠与其认识。其最初于2015年开始向段有根借款，第一笔借了30万，因借期一般为半年，故利息较高，月息为7.5%，之后其陆续还有二三十万的借款。最初其不知道原告与段有根之间是什么关系。2017年11月，因段有根逼其还钱且不愿意再借钱给其，其让钟雄带其找沈志明借款。其为归还段有根、汪杰的借款及利息向原告提出借款30万，原告出于好意将钱借给其。其与沈志明商量借款利息，沈志明提出借款月息5%，其为了解决段有根催债的问题遂同意此利息。沈志明于2017年11月10日将该笔借款转入其账户并让其不要在借条上书写利息。因钟雄与其关系较好且为其向段有根借款的担保人，故钟雄还为其该笔借款提供担保。2018年1月31日，因其还不起沈安康的借款又向沈志明提出借款，因其与原告认识多年且原告认为其付息比较正常，遂又同意借款。原告提出该笔借款月息6%，借期三个月，因其与原告双方比较信任，故借条上没写利息及借期。原告又以转账方式将该笔借款转账给其。被告王冬英称对本案借款不清楚。其因多人给其打电话称周利忠欠钱方知晓周利忠在外有巨额债务，后向周利忠询问方得知其中有部分为周利忠的赌债。其不知道周利忠将涉案款项用于何处。王冬英为证明涉案借款并非其与周利忠的夫妻共同债务，提供了如下证据：1、商品房买卖合同、个人借款凭证、收据、POS机刷卡凭证、银行交易明细及查询信息，证明其、周利忠及女儿周王葳于2017年2月购买房屋总价计2497291元，并称实际共支付首付款1257291元，余款1240000元于2018年1月27日通过银行贷款支付。2、银行明细及周王葳的身份证复印件，证明沈志明于2018年1月31日将10万元转账给周利忠后，周利忠于当日即将该款转给案外人沈安康，并未用于支付女儿的出国费用。3、银行明细，证明因出售原有房屋，周利忠账户于2016年12月29日收到托管资金390万元，2017年1月14日的购房款707291元系以出售房屋所得支付。2017年8月24日，其还以出售股票得款支付购房款500000元。4、银行明细，以证明女儿出国费用均非使用沈志明借款支付。经质证，原告沈志明认为：1、对商品房买卖合同、个人借款凭证、收据、POS机刷卡凭证、银行交易明细及查询信息的真实性无异议，但上述证据可见两被告购房付款时间为2017年8月底，与其2017年11月份的借款时间间隔不久。借款时，被告周利忠也表示系用于购房，其出具善意出借款项，且购房款金额较大，王冬英也未提供证据证明其支付的50万元购房款系自有资金，所以该笔借款应为家庭正常支出，用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。2、对银行明细及周王葳的身份证复印件真实性无异议，但王冬英并未举证证明10万元借款并非其女儿使用，虽然银行转账记录可见该笔10万元转给了沈安康，但金钱系不特定物，故该笔借款应用于了被告女儿出国的支出。3、对上述银行明细真实性无异议，但上述证据可见，被告家庭自有资金并不足以支付家庭开销及购房款，周利忠对外借款增加了家庭资金持有量用于支付家庭支出。4、对该银行明细真实性无异议，但结合证据3可见被告的家庭资产不能负担家庭支出，借款增加了家庭资金持有量，印证了涉案借款用于支付被告家庭生活支出。经质证，被告周利忠认为：1、对商品房买卖合同、个人借款凭证、收据、POS机刷卡凭证、银行交易明细及查询信息的真实性无异议，系用卖掉之前房屋所得款项支付了买房款，银行贷款主要使用公积金陆续归还，差额由王冬英银行卡中款项支付，在王冬英银行卡被查封后从亲戚朋友处借钱现金归还。2、对银行明细及周王葳的身份证复印件的真实性无异议，之前女儿出国费用由家中存款给付，现向亲戚朋友借款支付。3、对银行明细真实性无异议，购房款系用家庭自有资金支付。4、对该银行明细真实性无异议，女儿出国费用系亲戚朋友借款及自有资金支付，并未使用原告借款。另，根据周利忠的银行信息显示，2017年11月10日沈志明转账至周利忠账户300000元。同日，周利忠账户转账至“*利忠”账户10000元、财付通账户1000元、沈志明账户15000元、“*建文”6000元、“*杰”90000元、“*利忠”账户4000元；2017年11月11日转入“*有根”账户100000元、财付通账户6500元、取款10000元、财付通账户500元；2017年11月12日转入财付通账户2000元、69.63元、89.45元；2017年11月13日微粒贷还款577.50元、转入“*利忠”账户1500元、财付通账户9000元、“*有根”账户50000元.等等。2018年1月31日沈志明转账至周利忠账户100000元，同日转账至“*安康”账户100000元。就此，被告周利忠表示2017年11月10日的30万元借款实际用途为：1、10000元用于归还信用卡；2、15000元用于归还沈志明借款利息；3、6000元用于归还刘建文借款；4、90000元用于归还汪杰借款；5、150000元用于归还段有根借款；6、其他款项用于个人支出，时间太久记不清了。2018年1月31日的10万元借款用于归还沈安康借款。另，周利忠表示因沈志明收取利息较高，原告还告知其从别人处拿钱过来赚取利息差，故其认为原告为职业放贷人。周利忠还认为其向段有根借款时沈志明也在场，沈志明向其了解借款用途及家庭情况，其就此判断沈志明将钱放在段有根处从事放贷获取利息，段有根也告知其借给其的钱大部分来源于沈志明。沈志明对此予以否认，周利忠表示就此除其提供的还款记录外其他无证据证明。本院认为，借款应当返还。被告周利忠向原告沈志明借款400000元，理应归还原告。根据原告沈志明及被告周利忠的陈述，可以认定双方约定了超过年利率24%的借款利息，原告沈志明主张被告周利忠已归还的171500元中140000元冲抵借款本金，31500元计为利息，故周利忠还应返还其借款本金260000元，沈志明还主张周利忠自2018年12月22日起按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，结合被告周利忠的还款情况，原告沈志明的上述主张不超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告周利忠所提供的证据不足以证明沈志明为职业放贷人，不能以此减轻或免除其还款责任。王冬英未参与借款，涉案借款并非基于周利忠、王冬英的共同意思表示。王冬英提供了商品房买卖合同、个人借款凭证、收据、POS机刷卡凭证、银行交易明细、查询信息、周王葳的身份证复印件等证据以证明上述债务并未用于其与周利忠婚姻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，结合沈志明将款项汇入周利忠账户后的资金流向，难以认定涉案借款用于周利忠、王冬英婚姻关系期间购买房屋及子女出国费用支出，原告沈志明以此主张涉案借款为周利忠、王冬英的夫妻共同债务依据不足，故本院对于原告沈志明主张被告王冬英承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周利忠于本判决生效之日起十日内返还原告沈志明借款本金人民币260000元及以此为基数自2018年12月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际返还之日止的利息。二、驳回原告沈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2600元，财产保全费人民币1920元，合计人民币4520元，由被告周利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  龚伟亚二〇一九年六月二十五日书记员  张 望