山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初260号原告：张建岗，男，1966年9月12日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人:王兴文（张建岗妹夫）,男,1976年6月25日生,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:赵宝龙,内蒙古金矢律师事务所律师。被告：郭智清，男，1978年12月8日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住海南省。被告:张翠娥,女,1982年2月8日出生,户籍地山西省保德县,现住海南省。被告:张海军,男,1972年9月14日生,山西省保德县韩家川乡寨沟村人,公民身份号码:×××。被告:张海兵,男,1969年1月23日生,山西省保德县韩家川乡寨沟村人.现在保德县东关镇徐孩沟育红幼儿园附近租房居住（房东周文清）。委托诉讼代理人:张宏宇（张海兵儿媳）,女,1990年9月21日生,公民身份号码×××。原告张建岗与被告郭智清、张翠娥、张海军、张海兵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告张建岗及其委托诉讼代理人王兴文、赵宝龙，被告郭智清，被告张海军，被告张海兵及其委托诉讼代理人张宏宇到庭参加诉讼。被告张翠娥经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张建岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭智清、张翠娥共同偿还借款34万元及利息;2、判令被告张海军、张海兵对以上借款及利息承担连带保证责任;3、案件受理费、保全费由四被告承担。事实和理由：2012年4月5日被告郭智清、张翠娥因资金周转困难向原告借款40万元，期限一年，约定月息1.5分，二被告就以上借款给原告出具了借条，被告张海兵、张海军作为以上借款的保证人在借条上签字。2012年4月5日至2013年4月5日的利息按原协定利率付清，借款到期后，二被告未归还本金。双方约定借款延期后，月息降为1.2分，2013年4月5日至2014年7月5日的利息按1.2分利息已经付清；此后，二被告停止支付原告利息。2014年10月7日被告归还本金50000元，2016年8月26日被告给原告出具还款承诺，承诺于2017年元旦前还本金1万元，2017年国庆节前全部还清借款及利息。2017年3月2日二被告归还原告1000元，2017年12月28日被告归还原告9000元。此后被告再未还本付息。被告郭智清辩称：我向原告借款是事实，款是我与我妻子张翠娥伙借的，借款40万，约定月息1.5分，2012年4月-2013年4月还款7.2万本金，2013年7月-2014年7月还款7.2万本金，2014年10月还款5万本金，2016年还款1万，利息没有还，后来再没还过本息。原告提供的2016年的还款承诺上的名字不是我写的，都是张翠娥写的，张海军和张海兵在上面签了字，我不清楚他们是不是保人，他们是张建岗找的，我提供声明1份。我愿意还钱，我共给过原告20.4万元，尚欠本金19.6万元，利息没有还过。我借款后将款放到了华旗小额贷款公司，我给神木的连襟苏国飞担保借款，我用放到小额贷款公司的40万还了此笔担保借款，我今天出庭代表我和张翠娥两个人。我和张翠娥现在在海南杨浦经济开发区土建工地干活。被告张翠娥辩称：2012年3月份我跟张建岗在寨沟村看戏时相遇，张建岗说，手头有一部分钱需要放贷。因为张建岗知道我老公郭智清在华旗小额贷款公司上班，也知道钱放在华旗小额贷款公司利息高，我回家后跟我老公商量张建岗放贷一事，可以借款40万元给我们，但是这个钱要求我们必须放在华旗小额贷款公司，2012年4月5日我告知我老公郭智清，张建岗说去张海兵家来办借款手续，我们去了张海兵家，张建岗拿出事先准备好的纸和印泥，我写了借条，约定期限一年，张建岗借款不是为了我们资金周转不开而借给我们，而是因为我老公在华旗小额贷款公司上班，钱放在华旗小额贷款公司觉得有我老公在那上班比较安全，张建岗也给华旗老板贷款贷出40万元。从2012年到2013年共还款72000元。2013年到2014年还款72000元，2014年10月还款5万元。2016年还款10000元。后来我们因没有偿还能力借出去的钱也要不回来。我老公2012年得了类风湿病，看病奔波花了不少钱，到现在病没好，依然服药维持，导致未能还款。还款承诺书是我写的，还款承诺上保人签名我一概不知。因为是前期还本金，本金还了204000元，我是当事人，我委托我老公带我出庭，我因为有三个孩子，走不开。被告张海军辩称：借款情况我不清楚，当时是原告叫我去我哥哥家，我看到借款月息是1.5分，我说这么多钱，我不能担保，原告说就是让你做个证，所以我在借条上面签了字；我没见钱，见了借条；针对原告的起诉，当时只是让我证明一下张建岗借给郭智清钱，我不知道担保责任；郭智清是我二爹的女婿，张建岗的奶奶和我奶奶是姊妹；我不愿意承担连带责任；我认为我只是证明一下他们借款的事；关于案件的处理，我也不懂，原告也没有和我提过说郭智清还不了让我承担。被告张海兵辩称：一、根据与被答辩人张建岗的约定，答辩人只是见证人，并非保证人，不应承担保证责任。2012年4月5日在答辩人未在现场的情况下，张建岗与郭智清达成借款协议并签字，张建岗与郭智清到张海兵住处找到张海兵，张建岗又给张海军打电话让到张海兵住处，到了后，张建岗让二答辩人作为他与郭智清借款的见证人在借据上签字，签字时张建岗承诺张海兵、张海军只是他与郭智清借款的见证人。二答辩人碍于亲戚关系没有多想就签了字。2016年8月26日。张建岗在被告郭智清不在场的情况下，与郭智清的妻子张翠娥写下还款承诺，张建岗再次将二被答辩人叫到他在农业银行的办公室让答辩人在其持有的那份还款承诺上签字，签字时张建岗言明，只起见证作用，而且当时我们签字时并未有保人二字，还款承诺中保人的字迹与所签字迹明显不是同一人所写。二、根据法律规定，答辩人的保证期限已过，不应承担连带清偿责任。根据担保法第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任以及第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案的还款承诺未约定保证方式，视为连带责任保证，还款承诺中保证人张海兵、张海军名字后未约定保证期间，保证期间为6个月，且保证期间为除斥期间，而本案中债权人张建岗未在主债务履行期届满之日（2017年国庆节前）起6个月内主张债权，保证期间已过，答辩人不承担保证责任。综上，无论法律规定还是根据事实情况，张海兵，张海军都不承担连带偿还责任，请求人民法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告郭智清、张翠娥给原告张建岗打下“今借到张建岗人民币现金肆拾万元整，期限为一年，月息一分五厘，三个月结一回利息，借款人郭智清、张翠娥，保人张海兵、张海军，2012年4月5日”的借款条一支，借款人郭智清、张翠娥，保人张海兵、张海军均在借据上签名捺印。2013年4月5日张建岗与借款人郭智清、张翠娥经协商后将借款利息从2013年4月5日降至月息一分二厘，原告在借据上做了标注。借款后，被告郭智清、张翠娥按约定向原告张建岗依季度分四次支付了从2012年4月5日至2013年4月5日的利息72000元（按月息1.5分计息），支付了从2013年4月6日至2014年7月5日的利息72000元（按月息1.2分计息），合计支付利息144000元。2014年10月9日被告郭智清、张翠娥归还原告张建岗本金50000元；2016年8月26日被告张翠娥给原告张建岗写下还款承诺一份，内容为：“我于2012年借张建岗40万元，在2014年还本5万元，下欠35万元计划于2016年元旦前还本1万元，2017年国庆节全部还清，先还本，后还利息，借据在未还款前，长期有效”；借款承诺人张翠娥在还款承诺上签名，同时，张翠娥还代替郭智清在承诺书上签了名字；此后，原告张建岗拿上还款承诺让保人张海兵、张海军在其上签了名字。2017年3月2日被告郭智清、张翠娥通过银行汇款（中国农业银行北海云南路支行）归还原告张建岗本金1000元；2017年12月28日被告张翠娥通过超级网银给原告张建岗转账归还本金9000元，合计归还本金60000元；截止开庭时，二被告仍有本金34万元未归还原告，借款利息二被告结息至2014年7月5日。2019年4月15日原告张建岗、被告郭智清经协商达成调解协议，协议约定：一、被告郭智清、张翠娥自愿归还原告张建岗借款305000元一次性处理双方借款合同纠纷，款分三次付清，2019年5月15日给付原告张建岗150000元，2019年6月15日给付原告张建岗105000元，2019年7月15日给付原告张建岗50000元；二、本协议履行后双方再不就案涉借款本息纠纷互相纠缠。三、如被告郭智清、张翠娥在2019年6月15日前不能履行本调解协议第一项中确定的第一次、第二次给付案件款的义务（即给付原告150000元、105000元），视为反悔本调解协议，由法院依法判决处理案件。郭智清连襟苏国飞参与了调解；调解协议达成后，2019年5月15日苏国飞代郭智清、张翠娥归还借款70000元，此后被告再未按约定还款。被告张翠娥也一直未到法院在调解协议上签名捺印。2019年6月24日原告张建岗向法院递交申请书一份，提出因借款人张翠娥，保人张海兵、张海军未到法院在调解协议上签字，还款义务人不按约履行调解协议，被告诚心不足，并不想真正调解案件，归还借款，所以反悔调解协议，请求法院依法对案件公正判决。本院认为：被告郭智清、张翠娥打条向与原告张建岗借款40万元，并约定利息，张海兵、张海军作为保人也在借款条上签名捺印，借款后，被告郭智清、张翠娥曾支付原告张建岗利息，也归还过原告张建岗部分本金；同时也给原告张建岗出具过还款承诺。原被告双方对借款事实陈述一致，本院认为本案借款事实清楚，债权债务关系明确。被告郭智清、张翠娥借款后仅归还原告张建岗部分本金及利息，其余借款本息一直未还，被告郭智清、张翠娥的行为已构成违约，原告张建岗现诉讼请求各被告归还其借款本息，理由正当，本院予以支持。关于本案利息问题，因原被告双方借款时约定的利率未超我国民间借贷法定保护利率，故本案借款利息应按双方约定利率计付，本案利息应按双方2013年4月5日变更利率后的月利率1.2%计算支付。因借款人张翠娥一直未到法院在调解协议上签名，且被告郭智清、张翠娥除苏国飞代为归还70000元外，一直未实际按调解协议约定履行还款义务，导致原告对调解协议书面反悔，过错在二被告，故调解协议不再继续履行。2019年5月15日苏国飞代被告郭智清、张翠娥归还的借款70000元，二被告在履行本案借款本息还款义务时应予扣除；关于原告张建岗请求的担保人的连带还款责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案双方在借款协议及还款承诺中均未约定保证方式，故本案保证方式为连带责任保证；关于涉诉被告张海兵、张海军担保的借款的履行期，该借款约定的借款期限均为一年，还款承诺约定的还款期限为2017年国庆节，故本案借款的履行期自借款期限届满之日（即2013年4月5日）或者还款承诺约定的还款期限届满之日（即2017年国庆节）；关于保证合同的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张建岗未提供证据证明其在保证期间内要求被告张海兵、张海军承担保证责任，至本案起诉时已经超过涉案保证合同的保证期间，故原告张建岗要求被告张海兵、张海军承担借款34万元保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告张海兵、张海军的免除其保证责任的抗辩，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭智清、张翠娥于本判决生效后十日内归还原告张建岗借款本金340000元，并从2014年7月6日起按月利率1.2%计算利息支付原告张建岗，直至借款340000元还清为止（审理中苏国飞代二被告归还的借款70000元，二被告在履行本案借款本息还款义务时应予扣除）；二、驳回原告张建岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告郭智清、张翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈建新人民陪审员 孙彦玲人民陪审员   高继文 二○一九年六月二十七日书 记 员 王 帆