广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初830号 原告：翁权辉,男,住广西柳城县。 被告：杨郁康,男,住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山服务所法律工作者。 原告翁权辉与被告杨郁康名誉权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告翁权辉、被告杨郁康及其诉讼代理人朱春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁权辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告恢复原告的名誉权,在该屯区域内召开群众大会,公开道歉、认错,书写70份认错书在杨柳屯区内张榜；二、赔偿原告精神损失费、误工费、车费合计3050元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由:根据柳城县农村综合改革工作领导小组办公室[柳城农办(2013)3号]文件,六休村**屯取得2013年度一事一议村道硬化财政奖补项目的奖补资金80000元,大埔电站帮扶的资金50000元以及屯集体自筹资金81400元,其依法发包价格最底且在**屯也是最完善和严格承包施工方，即该屯的村民翁*和外地老板黄**。1、被告诬害原告名誉的事实经过。被告杨郁康在2015年12月8日以其该屯村民小组长的身份召开**屯全屯村民大会,会上向村民宣布诬陷原告在2013年发包承建**屯一事一议道路硬化工程中虚报硬化路面面积及路面长度，要求村民到会签名、盖手印。在没有事实、法律依据的情况下对原告有意攻击和诬蔑,损害原告的名誉,侵犯原告的人身名誉权。2、被告杨郁康在2015年11月30日报案到柳城公安局,2016年2月6日公安局对原告立案侦查,2016年3月29日对原告进行讯问,2016年4月13日公安局经济犯罪侦查队对原告进行二次讯问。被告杨郁康又在2016年10月31日将此事诉讼到柳城县人民法院,诬告原告伙同承包施工方,采用虚报硬化道路长度47.2米,面积328.588平方米,获利30674.49元,侵占集体财产,被告通过用法律手段对原告诬蔑,在大庭广众之下恶意攻击,给原告造成极大的精神伤害和打击。为了应对被告的诉讼,花费了原告的大量时间和造成经济损失。为了公平正义、人身的尊严,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨郁康辩称：1、被告自2014年8月起至今任**屯的屯长，之前诉讼是经过村民会议讨论决定的，并且当时所做的一些事情也是经村民大会决定，符合法律程序，被告履行的是职务行为，我本人也没有侵犯到原告的名誉；2、认为原告的诉请没有事实依据，被告对原告的精神、误工没有造成损失，本案中原告以名誉权诉被告是不符合事实的。3、综上所述，原告诉请是没有事实依据和法律依据的，请求法院驳回原告的诉请，本案的诉讼费由原告承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁权辉于2013年4月至2014年7月就任柳城县**村民委**屯长。2013年，柳城县**村民委**屯取得村道硬化财政奖补项目。2013年8月28日，**屯村民小组（合同甲方）与案外人翁*、黄**（合同乙方）签定了承包合同，就**屯取得村道硬化工程进行施工。原告翁权辉作为**屯屯长在承包合同书的落款处签字。自2014年8月，被告杨郁康接任柳城县**村民委**屯屯长。2015年7月2日，时任**屯屯长杨郁康与案外人翁*就**屯村道硬化道路的事宜到柳城县人民调解委员会进行调解，但未达成调解协议。2015年12月8日，**屯召开村民大会，《**村民大会会议记录》裁明，该会议由被告杨郁康主持，周**记录，全屯125户，外出打工27户，到会70户。会议主要就上届屯长原告翁权辉在硬化村道当中把硬化工程承包给翁*、黄**承建，但经验收后发现硬化道路长度面积有虚报、厚度也不够以及翁权辉以屯长名义收老板赞助费没有归还集体的事情进行讨论。会议讨论决定，以诉讼的方式解决。会议签到处有到会70户村民进行签字按印。 另查明，柳城县**村民委**村民小组于2016年11月14日以翁权辉、案外人翁*、黄**为被告诉至本院，请求法院判令被告翁权辉、案外人翁*、黄**退还侵占屯集体款30674.49元。本院于2017年11月14日作出(2016)桂0222民初2503号民事判决案外人翁*、黄**返还4966.50元给柳城县**村民委**村民小组；驳回柳城县**村民委**村民小组对翁权辉请求返还修路款的诉讼请求。翁权辉、案外人翁*、黄**不服提起再审，柳州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）桂02民申55号民事裁定驳回翁权辉、案外人翁*、黄**的再审申请。柳城县**村民委**村民小组于2016年11月14日以翁权辉为被告诉至本院，请求法院判令被告翁权辉退出私收修路赞助款5000元。本院于2017年5月6日以证据不足为由作出(2016)桂0222民初2502号民事判决驳回柳城县**村民委**村民小组的诉讼请求。柳城县**村民委**村民小组不服该判决提起上诉，又于2017年7月17日申请撤回上诉，柳州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）桂02民终1253号民事裁定准许柳城县**村民委**村民小组撤诉。2017年11月13日，柳城县**村民委**屯以翁权辉、案外人冯*为被告诉至本院，请求法院判令翁权辉、案外人冯*退交私收修路赞助费5000元。本院于2018年9月10日作出（2017）桂0222民初2445号民事判决书，判令被告翁权辉、案外人冯*互负连带责任退交修路赞助款5000元给柳城县**村民委**村民小组。被告翁权辉、案外人冯*不服该判决提起上诉，柳州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂02民终4086号民事判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2016年3月29日和2016年4月13日，柳城县公安局分别两次以翁权辉涉嫌职务侵占罪将其传唤到经济犯罪侦查大队接受讯问。2016年7月7日，柳城县公安局以因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，作出柳城公撤案字（2016）00004号撤销案件决定书撤销此案。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被告杨郁康是否构成名誉侵权。 首先，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低。被告杨郁康是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，而是否构成侵害名誉权前提是侵权人实施了侵权行为。本案中，原告翁权辉认为被告出于个人私利，通过在村民大会上宣布虚假事实、向法院提起诉讼、控告等方式进行污蔑，其作出的行为及内容侵害了原告翁权辉的名誉，但经庭审查明，被告杨郁康作为**屯的屯长，其召开村民大会、并以柳城县**村民委**村民小组作为原告提起诉讼、向公安部门报案并提供相关线索。上述行为均不能认定系被告杨郁康出于个人意志作出的行为。同时，原告翁权辉本院提交的证据亦不能证明被告杨郁康是承担上述行为全部责任的主体。 其次，公民检举、控告他人违法违纪是合法行为，即使反映的情况不实或者不完全属实，也是正当行使权力的行为，不是侵权行为。本案原告翁权辉与柳城县**村民委**村民小组存在的经济纠纷已经法院审结，原告翁权辉也因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查。上述行为均是被告杨郁康依照正当程序代表集体寻求公力救济的途径；且被告杨郁康在上述行为中的言论基本属实，均系当事人行使法律赋予的监督权且在合法合理的限度内。原告翁权辉也无证据证明上述中的言论有恶意侮辱、诽谤或意图使他人受到刑法追诉等事实；亦未向本院提供充分的证据证明上述的内容及行为对其造成社会评价有所降低。故本院对原告翁权辉的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告翁权辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告翁权辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年六月二十五日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英