wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2536号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)。 法定代表人：王强，该公司董事长。 地址：临洮县洮阳镇北大街256号。 委托诉讼代理人：蔡宏，该公司纪检监察部副经理。 委托诉讼代理人：杨成武，该公司审计稽核部业务经理。 被告：李小红，女，汉族，1980年2月4日出生，住临洮县。 被告:谢建荣，男，汉族，1978年2月20日出生，住临洮县（系李小红丈夫）。 被告：庆海华，女，汉族，1971年3月13日出生，住临洮县。 被告：帅林平，男，汉族，1968年12月6日出生，住临洮县。 第三人：王全财，男，汉族，1975年9月5日出生，住临洮县。 原告农商银行诉被告李小红、谢建荣、庆海华、帅林平、第三人王全财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人蔡宏、杨成武、被告李小红、谢建荣、庆海华、帅林平到庭参加诉讼，第三人王全财经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小红偿还结欠原告的借款本金100000元及利息22016.76元，合计122016.76元（利息暂算至2019年3月26日），息随本清；2、请求判令被告庆海华、帅林平承担连带责任，被告谢建荣、第三人王全财承担共同还款责任，代为偿还上述金额贷款本息；3、诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告李小红从原告下属的卧龙分理处借款10万元，约定于2017年12月7日到期，期限一年。执行利率9.3%，按季结息，逾期执行利率12.09%的罚息，未按季结息将计收复息。该笔贷款由被告帅林平、庆海华承担连带担保责任，被告谢建荣承担连带共同还款责任。上述贷款到期后，尚有贷款本金10万元及利息22016.76元，合计122016.76元（利息暂算至2019年3月26日）未还。被告帅林平、庆海华未履行连带保证担保责任，谢建荣未履行连带共同还款义务。原告工作人员催收中，第三人王全财自愿承担连带还款责任，但催收无果，原告遂起诉。 李小红辩称，事情要王全财说明，这件事情都是王全财一手办理的，贷款申请不是本人写的，借款合同上的字是王全财与银行的人让李小红签的，因没有看内容，所以具体是什么事李小红也不清楚。无证据提交。 谢建荣辩称，在不知情的情况下，王全财与银行的人让其签字，也没有说是为什么签，签的是什么字均不知道。故没有承担责任必要，也承担不起。无证据提交。 庆海华辩称，借款合同的保证人处及担保承诺书等处签字属实，但没有看内容，也不知道款贷在谁的名下及贷款金额。无能力承担责任。无证据提交。 帅林平辩称，字是本人签的，但当时王全财让去银行签字，以为给王全财担保，没想到是给李小红担保的，不认识李小红夫妻。无证据提交。 对原告提交的证据，四被告均无异议，第三人王全财经传票传唤无正当理由未到庭，视为对质辩权的放弃，故对以上证据，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实，2016年12月8日，被告李小红从原告下属的卧龙分理处借款10万元，约定于2017年12月7日到期，期限一年。执行利率9.3%，按季结息，逾期执行利率12.09%的罚息，未按季结息将计收复息。该笔贷款由被告帅林平、庆海华承担连带担保责任，被告谢建荣作为李小红配偶承担连带共同还款责任。上述贷款到期后，尚有贷款本金10万元及截止（2019年3月26日）的利息22016.76元未还。合计122016.76元息随本清。被告帅林平、庆海华未履行连带保证担保责任，谢建荣未履行连带共同还款义务。原告工作人员催收中,第三人王全财在催款通知书的借款人处签名。因催收无果，原告遂起诉。 综上所述，本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李小红向原告借款10万元，李小红作为借款人，帅林平、庆海华作为连带责任保证担保人与原告签订个人借款/保证担保合同，谢建荣作为李小红配偶签订共同还款承诺书，在借款到期后，李小红应当履行还款义务，谢建荣应当履行共同还款义务，帅林平、庆海华应当履行连带保证担保义务。被告李小红、谢建荣拖欠原告借款本金10万元及利息不予偿还，帅林平、庆海华不履行担保义务的行为侵犯了原告的合法权利，原告要求四被告承担各自应负责任的请求于法有据，应予支持。第三人王全财在催款通知书上作为借款人签名，应将其视为共同借款人，承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 李小红、谢建荣、王全财于判决生效之日起十日内共同偿还拖欠甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息22016.76元（利息暂计算至2019年3月26日），合计122016.76元，息随本清。帅林平、庆海华承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，案件申请费1370元，由李小红、谢建荣、王全财负担，帅林平、庆海华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  田宴菁
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执720号申请执行人:武富，男，汉族。被执行人:许江，男，汉族。被执行人：魏熔，女，汉族。本院在执行申请执行人武富与被执行人许江、魏熔借款合同纠纷一案中，因冻结被执行人工资账户，执行周期较长，故申请人申请本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0302执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十七日书记员  杭倬宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民4553号 原告泉州成功印刷有限公司，住所地南安市东田镇兰溪村产行**，统一社会信用代码：91350583796099690N。 法定代表人黄永芳。 委托诉讼代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被告黄哲发，男，1975年12月16日出生，汉族，住南安市。 原告泉州成功印刷有限公司与被告黄哲发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州成功印刷有限公司的委托诉讼代理人欧阳巧梅到庭参加诉讼，被告黄哲发经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州成功印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35220元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆续向原告购买包装盒，经双方于2016年1月13日结算，被告结欠原告货款48220元，并由被告出具欠条一张交原告收执。之后，被告仅偿付部分货款，至今尚欠原告35220元，经原告催讨未果。 被告黄哲发未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告黄哲发向原告泉州成功印刷有限公司购买包装盒，经双方于2016年1月13日结算，被告结欠原告货款48220元，并由被告出具欠条一张交原告收执。之后，被告仅偿付部分货款，至今尚欠原告35220元，经原告催讨未果。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、欠条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告黄哲发经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告泉州成功印刷有限公司与被告黄哲发的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告黄哲发向原告泉州成功印刷有限公司购买消防配件，结欠货款35220元，现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。被告黄哲发未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失，但原告仅主张按银行同期同类贷款利率计算，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄哲发应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州成功印刷有限公司货款35220元及利息（利息自2019年5月8日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，因适用简易程序减半收取为340元，由被告黄哲发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年六月四日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审45号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人唐正杰，男，1938年8月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]40号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月24日作出鹿国土执罚[2018]40号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年11月擅自占用鹿寨县平山镇平山社区闷村屯集体土地建房，已建成一层砖瓦结构房屋一座。经勘测，占地面积106.68平方米，建筑面积106.68平方米。该宗地类为水田106.68平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×106.68㎡=2667.00元。申请执行人于2018年8月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]40号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3981号申请执行人：齐焕新，女，1985年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:北京云粼汽车商贸有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**317。法定代表人：孙翱，执行董事。齐焕新申请执行北京云粼汽车商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5865号裁决书已发生法律效力。申请执行人齐焕新向本院申请执行，要求被执行人北京云粼汽车商贸有限公司给付工资16080.45元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云粼汽车商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云粼汽车商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐焕新亦未提供被执行人北京云粼汽车商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐焕新申请执行的工资16080.45元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京云粼汽车商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐焕新享有要求被执行人北京云粼汽车商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云粼汽车商贸有限公司负有继续向申请执行人齐焕新履行债务的义务。申请执行人齐焕新发现被执行人北京云粼汽车商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月十七日书记员  李 浩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执759号之四 申请执行人：王景，男，1988年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯汝菊，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于王景与侯汝菊抚养权纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人侯汝菊在中国邮政储蓄银行6217**********5431账户内存款人民币1245.80元，现因双方当事人达成和解履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯汝菊在中国邮政储蓄银行******账户内存款人民币12283.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1370号上诉人（原审原告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡昌海，该公司员工。被上诉人（原审被告）：段寿红，男，1983年5月12日出生，满族。住所地：吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市九台区鸿图货物运输有限公司。住所地：吉林省九台市三台波泥河镇政府院内。法定代表人：魏秀红。委托诉讼代理人：王胜，男，1985年7月30日出生，汉族，该公司经理。住所地：吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林省吉林市船营区解放大路**。法定代表人：雷斌，该公司经理。委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司。住所地。住所地：辽宁省大连市金州新区友谊街道宁海小区****iv>负责人：梅建东。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司。住所地：辽宁省大连。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路********、1-230v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：卢富文，该公司经理。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因与被上诉人段寿红、吉林市九台区鸿图货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、天安财产保险股份有限公司大连分公司金州支公司、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，鞍山市公安局公安交通管理局高速公路一大队出具的道路交通事故认定书已认定本起交通事故造成护栏、路面损坏，被上诉人段寿红负全部责任，且段寿红在事故处理中对护栏、路面损坏的事实亦予以认可，在此情况下，上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为该路段的运营管理单位，主张的损失应该得到赔偿。关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出的赔偿数额，应通过其提交的证据综合予以认定，如果有必要可通过司法鉴定程序确定该公司的损失数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初5921号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  周智禹审判员  杨向东审判员  郭 盈二〇一九年六月四日书记员  赵紫薇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7721号原告：无锡市坤晨物资有限公司，统一社会信用代码913202137573058936，住所地无锡市锡沪路****。法定代表人：张佩峰，无锡市坤晨物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：王殿俊，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：无锡华士舶机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206745563115Y，住所地无锡市惠山，住所地无锡市惠山区钱桥配套区锦溢路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗利民，无锡华士舶机械设备有限公司执行董事。被告：罗利民，男，1974年9月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市坤晨物资有限公司(以下简称坤晨公司)与被告无锡华士舶机械设备有限公司（以下简称华士舶公司）、罗利民买卖合同纠纷一案，本院2018年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤晨公司的委托代理人王殿俊到庭参加了诉讼，被告华士舶公司、罗利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告坤晨公司诉称，罗利民、华士舶公司共同拖欠其货款。故诉至法院要求请求判令两被告立即支付货款316662.60元及承担逾期付款利息（以316662.60元为基数，自2018年12月21日起至本判决确定的生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；承担保函费1000元。被告罗利民、华士舶公司未作答辩。经审理查明，2016年1月29日,华士舶公司出具欠条给坤晨公司，载明：“到2015年12月31日华士舶公司欠坤晨公司钢材款316662.60元。”落款为华士舶公司，并加盖了华士舶公司财务专用章和罗利民的私章，坤晨公司催讨无果遂诉至法院。本院认为：华士舶公司与坤晨公司买卖关系合法有效，本院予以确认。华士舶公司应当履行继续支付货款的义务，坤晨公司主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。罗利民虽然在欠条上加盖了私章，但罗利民也系华士舶公司法定代表人，其加盖私章的行为系代表个人还是代表华士舶公司坤晨公司并未举证证明。而且欠条内容显示是华士舶公司拖欠坤晨公司货款，并未显示罗利民同意以个人名义支付货款，故坤晨公司要求罗利民支付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。坤晨公司要求华士舶公司支付保函费缺乏法律依据，本院不予支持。华士舶公司、罗利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡华士舶机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付无锡市坤晨物资有限公司货款316662.60元及逾期付款利息（以316662.60元为基数，自2018年12月21日起至本判决确定的生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市坤晨物资有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元、保全费2100元，合计8150元，由华士舶公司承担8125元，由坤晨公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年六月二日书 记 员  江 琳
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执52号 申请执行人：黄大兵，男，1982年11月23日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人:何双喜，男，1983年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 黄大兵申请执行何双喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2010号民事调解书，依法向被执行人何双喜发出执行通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务即：偿还黄大兵借款3500元（人民币，下同）；承担案件申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人何双喜已于2018年10月17日因各种疾病死亡，未留下遗产，经向其妻子熊大丽询问，其表示不愿意代何双喜偿还债务。本院将调查结果告知申请执行人黄大兵，询问其是否能够提供被执行人何双喜的遗产情况，其明确表示不能提供，并同意本案终结执行。 本院认为，被执行人何双喜已经死亡，未留下遗产，也无义务人承担债务，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2010号民事调解书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月十一日 书记员 廖升平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1457号 申请执行人：王国银，男，1963年5月8日出生，身份证住址江苏省姜堰市。 被执行人：南通华鼎建筑劳务有限公司。住所地：海门市四甲镇富强路**，统一社会信用代码913206846709731000。 法定代表人：腾晓东。 本院在执行申请执行人王国银与被执行人南通华鼎建筑劳务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2396号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资34137.93元、伤残就业补助金66784元、承担本案执行费1414元。被执行人已按生效法律文书确定的义务将执行款转至法院执行款专用账户，本院依法扣除执行费1414元后将剩余执行款100921.93元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南通华鼎建筑劳务有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】2396号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  李锦升
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初426号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。委托诉讼代理人：高志伟、姚秋研，系该社资产部员工，特别授权代理。被告：邵兵。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称斗南信用社）与被告邵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斗南信用社的委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告邵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斗南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还至2018年12月25日贷记卡透支本金4891.25元及透支利息4707.07元和滞纳金19297.63元，上述本金、透支利息和费用等共计28895.95元；并承担2018年12月25日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年3月3日向被告发放了卡号为62×××07的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为5000元，预借现金额度为2500元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年6月25日发生透支缴款延滞，截止2018年12月25日之后被告欠付本息合计28895.95元，之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、贷记卡领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、贷记卡欠款情况说明、资产证明，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告邵兵向原告申请办理了卡号为62×××07的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按照透支利率万分之五计息，滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2018年12月25日被告仍有本金4891.25元、透支利息4707.07元、滞纳金19297.63元，尚未偿还。本院认为：被告邵兵向原告斗南信用社申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2018年12月25日被告仍有本金4891.25元、透支利息4707.07元、滞纳金19297.63元，尚未偿还，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。被告邵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，被告邵兵应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社偿还借款本金4891.25元、截止2018年12月25日的透支利息4707.07元、滞纳金19297.63元，以及按照《信用卡领用合约》至上述款项本息实际清偿之日的利息、滞纳金及各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费560元，由被告邵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 郝 红人民陪审员 赵健昕二〇一九年六月二十二日书 记 员 陈燕娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终317号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）三台县人民政府。住所地：四川省三台县梓州干道**。 法定代表人吴明禹，县长。 委托代理人冯林，三台县司法局工作人员。 委托代理人王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 上诉人冯勇军因诉三台县人民政府其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告的诉讼请求是要求撤销被告的《关于村民送“不作为”锦旗被拘的情况通报》（以下简称《情况通报》），该通报的内容系针对广大网民及媒体关注的事情作出的回应，对外不产生法律效力，且与原告亦无行政法意义上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，裁定：驳回原告冯勇军的起诉。 冯勇军不服，上诉称：一审法院认为被上诉人作出的《情况通报》对上诉人的权利义务不产生实际影响、不产生外部法律效力属于认定错误。请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。冯勇军向一审法院提交的《情况通报》复印件，其内容是2016年8月21日三台县人民政府针对广大网民及媒体关注的事情作出的回应，该《情况通报》对冯勇军的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回冯勇军的起诉，该处理结果并无不当。冯勇军要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖珍珑
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1490号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟育强，男，1982年05月26日出生，汉族族，住五华县。 关于本院追缴被执行人钟育强诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初7250号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费2525元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年03月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款315元，该款项已扣划并转本案诉讼费，除此之外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人银行存款已被本院扣划并转本案诉讼费。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1490号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十四日 书记员  钟 强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3××号 原告：邵绒仙，女。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 原告邵绒仙与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵绒仙委托诉讼代理人史强到庭参加诉讼，被告斯杰房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵绒仙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年11月10日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款69320元；3、判令被告向原告承担资金占用期间费用，资金占用费按年利率6%计算，自2012年11月10日起计算至购房款返还完结止。截止2019年4月30日前的资金占用费为26919.27元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发建设的位于运城市空港北区义乌小商品城二期1××9号房屋，面积为12.67㎡，房屋总价款为69320元，被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告向被告支付了购房款69320元，但至今被告未向原告交付房屋。后经原告了解，被告并未取得该商品房的预售许可证。为维护合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告邵绒仙为证实其主张提交的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份，拟证明原告于2012年11月10日购买被告开发建设的位于空港新区义乌小商品城二期1××9号房屋，面积为12.67㎡，房屋总价款为69320元，约定被告于2014年8月31日前交房的事实； 2、被告公司出具的收款收据一份，拟证明原告在2012年11月10日向被告支付购房款69320元的事实； 3、情况说明一份，复制于盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1228号案卷，拟证明本案诉争房屋被告未取得商品房预售许可证明的事实。 被告斯杰房地产公司未到庭，视为放弃了质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-3能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2012年11月10日，原告邵绒仙与被告斯杰房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告邵绒仙购买被告斯杰房地产公司开发建设的位于空港新区义乌国际商贸城二期1××9号房屋，面积为12.67㎡，房屋总价款为69320元，同时约定被告于2014年8月31日前交房。合同签订当日，原告向被告交纳购房款69320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。合同签订至今，被告未向原告履行交付商品房义务。同时查明，被告斯杰房地产公司就其开发建设的空港新区义乌国际商贸城二期工程至今尚未取得商品房预售许可证明。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告至今未取得房屋的商品房预售许可证，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款69320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年11月30日起算至款付清之日止），故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、确认原告邵绒仙与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年11月10日签订的位于空港新区义乌小商品城二期1××9号房的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告邵绒仙购房款69320元及利息（按年利率6%计算，从2012年11月10日起算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年六月十二日 书记员  续笑桐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2305号 原告：刘清泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被告：黄永光，男，1975年2月11出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。 原告刘清泉诉被告黄永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉的委托诉讼代理人王海玉、被告黄永光的委托诉讼代理人李德力参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘清泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还归还借款15万元，并自2018年9月20日起至还清之日止按月利率1.625%计息；2.本案诉讼费等由被告黄永光承担。事实与理由：2017年9月19日，被告黄永光因需要资金向原告刘清泉借款15万元，借款时约定年利率19.5%（折算成月利率为1.625%），时有被告向原告出具借条为据。借款一年后，被告向原告催讨，但被告仅支付一年利息，拒不偿还本金。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄永光答辩：1.对尚欠原告刘清泉本金15万元无异议。黄永光于2017年9月19日向原告刘清泉借款15万元，约定年利息29250元，利息支付至2018年9月19日，本金尚未偿还。2.黄永光现人身自由受限，故对原告利息主张请求不予支持。借款后，黄永光均有支付利息，15万元借款支付利息至2018年9月19日。现黄永光人身自由受限，被采取刑事强制措施，为最大限度还款，故对原告关于利息的主张，请求法院不予支持。综上，请求贵院依法判决。 在举证期限内，原告刘清泉围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条、建设银行转账凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告黄永光无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄永光于2017年9月19日向原告刘清泉借款15万元，约定借款按借款时约定约定年利息29250元，即年利率19.5%（折算成月利率为1.625%）。被告支付利息至2018年9月19日后再无偿还。2019年3月29日，原告诉至本院，要求被告黄永光归还15万元本金并支付未还利息。案经审理，因双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为：被告黄永光共欠原告刘清泉借款本金15万元未还，利息支付至2018年9月19日，有原告提供的借条在案为凭，并且被告黄永光也承认该笔债务和停付利息的时间，所欠本息被告黄永光应当偿还。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄永光应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘清泉借款本金150000元自2018年9月20日起至还清之日止按年利率19.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初23号原告闫鹏飞，女，1967年10月20日出生，满族，承德高中压阀门管件集团有限公司退休职工，现住河北省承德市隆化县。被告隆化县社会保险事业管理所，住所地隆化县隆化镇下甸子人社局办公楼**。法定代表人孙玉江，所长。原告闫鹏飞诉被告隆化县社会保险事业管理所社会保险行政给付一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告退休前系承德高中压阀门管件集团有限公司员工，于2017年10月达到法定退休年龄，养老保险费也缴纳到相应的退休月份，但被告没有按照正常退休月份计发工资，少支付原告退休金7个月计12820.60元，原告多次要求被告支付上述退休金未果。按照《社会保险法》规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为社会保险经办机构，是退休金的法定支付主体。承德高中压阀门管件集团有限公司按照规定参加了基本养老保险，并在规定期限内为员工申报了养老保险费，在养老保险已经交齐的情况下，被告不向原告发放退休金于法无据，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告2017年11月至2018年5月退休工资12820.60元。被告辩称，本案事实清楚，被告不负有向原告支付2017年11月至2018年5月退休养老保险及取暖费的法定义务。如原告所言，原告系阀门厂职工，企业依法为原告建立了社会保险关系，但企业2017年11月至2018年5月企业养老保险处于欠缴状态，原告不具备领取2017年11月至2018年5月退休养老保险的法定条件。《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险金”。对退休前存在欠缴社会保险费情形的，如果个人坚持要办理退休，那么欠费期间是不能计算缴费年限的，而本案中对原告是按实际工作年限核发退休金，因其在退休之前存在欠缴社会保险的事实，根据法律规定，对其发放养老保险金的时间界线应当是先办退休，再办补交，从补交足养老保险的第二个月开始领取养老金。具体到我省，针对企业职工养老金的计发，省政府办公厅下发了《关于印发〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉的通知》（办字［2006］77号），河北省劳动和社会保障厅下发了《关于贯彻〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉有关问题的通知》，通知第十条明确规定“职工达到正常退休年龄时，单位应及时为职工办理退休手续。达到退休年龄因单位原因造成退休延期的，劳动保障部门按其达到正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老标准的，差额部分由单位给予补齐”。本案中完全是由于用人单位拖欠社会保险费导致原告达到退休年龄却不能正常办理退休手续导致退休延期，由此导致原告正常退休年龄至批准退休期间工资损失依法应由用人单位承担。综上，原告对被告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职权，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案原告未向本院提供诉前已经向被告提出给付申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定条件。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告闫鹏飞的起诉。案件受理费50.0元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  郝树山审判员  吴俊平审判员  王国清二〇一九年六月十九日书记员  黄俊云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2183号 原告马某4，男，1979年3月16日生，回族，住六盘水市钟山区。 原告刘朝乖，男，1942年9月10日生，汉族，住威宁县。 原告马某1，男，2001年6月19日生，回族，住威宁县。 原告马某2，男，2003年9月18日生，回族，住威宁县。 原告马某3，男，2007年4月21日生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。 法定代理人马某4，男，1979年3月16日生，回族，住六盘水市钟山区，系马某2、马某3父亲。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201610187993，特别授权代理。 委托代理人陆曼单，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告管庆峰，男，1989年2月6日生，汉族，住威宁县。 被告李阳平，男，1979年7月2日生，汉族，住六盘水市。 被告韩芳，女，1972年4月20日生，汉族，住威宁县。 被告李军，男，1982年9月28日生，回族，住贵州省六盘水市水城县。 第三人刘重辉，男，1972年11月16日生，回族，住威宁县。 第三人刘学，男，1985年3月14日生，住威宁县。 原告马某4、刘朝乖、马某1、马某2、马某3诉被告管庆峰、李阳平、韩芳、李军、第三人刘重辉、刘学确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告马某4、刘朝乖、马某1、马某2、马某3及委托代理人余佳虎、陆曼丹到庭参加了诉讼，被告管庆峰、韩芳到庭参加了诉讼，被告李阳平、李军经公告送达应诉材料及开庭传票未到庭应诉。本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告马某4、刘朝乖、马某1、马某2、马某3诉称：2015年10月19日22时许，在威宁县××××路管庆峰家建筑工地上，刘重飞在施工过程中不慎跌落，在送往医院抢救过程中死亡，经六桥派出所组织调解，原告马某4（死者丈夫）、第三人刘重辉、刘学与被告管庆峰、李阳平达成协议：约定由被告管庆峰、李阳平一共补偿原告266000元，各133000元，被告管庆峰于2015年10月20日支付原告53000元，2016年4月6日支付原告80000元，并由担保人韩芳送至六桥派出所，被告李阳平于2015年10月20日给付原告20000元，于2015年10月25日由担保人李军送20000元至派出所，剩余93000元分别于2016年4月6日给付30000元，于2016年6月30日给付20000元，于2016年12月30日给付43000元，但是被告管庆峰仅支付了第一笔53000元补偿，尚欠80000元，被告李阳平支付了40000元，尚欠93000元，原告多次找被告协商未果，遂诉至贵院，请求判令被告管庆峰向原告支付80000元，被告韩芳对该款项的支付承担保证责任、被告李阳平支付原告93000元，被告李军对该笔款项的支付承担保证责任。 被告管庆峰辩称：原告所诉属实，但是我没有不支付款项，我打电话给原告的，他们没有来领取，剩下的我会履行的。 被告韩芳辩称：我们会依照法院判决履行。 第三人刘学、刘重辉辩称：当时是由我们和马某4等人作为原告的代表签订的协议，这个钱是由第三方马敏燚保管，我们会协商好的。 被告李阳平、李军未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2015年10月19日22时许，案外人刘重飞在威宁县××××路管庆峰家建筑工地上做小工的时候，不慎从屋顶掉落，在送往医院途中死亡。该工程由被告李阳平组织施工。死者丈夫马某4及第三人刘重辉、刘学与被告管庆峰、李阳平经威宁县公安局六桥派出所调解达成协议：房屋所有人管庆峰和施工方李阳平一共补偿受害人家属266000元人民币，各负担133000元，被告管庆峰于2015年10月20日支付原告53000元，2016年4月6日支付原告80000元，并由担保人韩芳送至六桥派出所，被告李阳平于2015年10月20日给付原告20000元，于2015年10月25日由担保人李军送20000元至派出所，剩余93000元分别于2016年4月6日给付30000元，于2016年6月30日给付20000元，于2016年12月30日给付43000元，后管庆峰只支付53000元，尚欠80000元未支付；被告李阳平仅支付40000元，尚欠93000元未支付，原告经与被告协商未果，遂诉至本院，求判令被告管庆峰向原告支付80000元，被告韩芳对该款项的支付承担保证责任、被告李阳平支付原告93000元，被告李军对该笔款项的支付承担保证责任。 同时查明，原告马某4系死者丈夫、刘朝乖系死者父亲，马某1、马某2、马某3系死者子女，刘重辉、刘学系死者弟兄。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、治安调解协议书等在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在威宁县公安局六桥派出所干警的主持下，就赔偿一事自愿达成了调解协议，并签订了协议书。该行为意思表示真实，该协议合法有效，本院予以确认。被告管庆峰、李阳平应按照协议约定履行支付赔偿款的义务，被告管庆峰只履行了部分赔偿义务，尚欠80000元赔偿款未支付，被告李阳平尚欠93000元赔偿款未支付，违反了协议的约定，应承担违约责任，被告韩芳、李军未按协议约定承担保证责任，亦构成违约。故原告要求法院依法确认与被告签订的调解协议书有效，并要求被告给付赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告马某4、刘朝乖、马某1、马某3赔偿款80000元，被告韩芳对该笔债务承担连带支付责任； 二、由被告李阳平于本判决生效之日起10日内支付原告马某4、刘朝乖、马某1、马某3赔偿款93000元，被告李军对该笔债务承担连带支付责任。 案件受理费1880元由被告管庆峰负担900元，由被告李阳平负担980元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3760元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十五日 书记员  孔德超
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3060号 张鸿超： 李建成： 关于张鸿超申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执270号之八申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人:郑杰。被执行人:张海芳，女，1983年8月25日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:陈海涛，男，1980年3月30日生，汉族，，住所地安阳市北关区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与张海芳、陈海涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张海芳在中国银行257232924064CNY0账户内存款人民币226324.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年六月二十日书记员 王小平
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢135号 申请执行人：陈腾粦，男，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：魏吉普，男，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：林燕玲，女，汉族，住汕头市金平区。 本院在执行申请人陈腾粦与被执行人魏吉普、林燕玲债权转让纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 智
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初470号之一原告：王静，女，1986年9月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐州创挚和商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场****。法定代表人：韩军，职务经理。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告王静与被告徐州创挚和商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  薛 榕人民陪审员  魏广生二〇一九年六月三日书 记 员  魏 娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2244号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告：尚大军，男，1963年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘义芳，女，1966年10月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告尚大军、刘义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告尚大军、刘义芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：尚大军、刘义芳立即偿还借款本金1,500,000.00元，利息401,650.00元，本息合计1,901,650.00元，并自2017年11月28日起按12.75‰给付逾期利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2014年11月29日，被告尚大军与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的7套商服楼为尚大军申请1,500,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2014110017，房产面积83.85平方米；2）房产证编号QZ2014110018，房产面积83.04平方米；3）房产证编号QZ2012030025，房产面积105.36平方米；4）房产证编号QZ2012030026，房产面积105.08平方米；5）房产证编号QZ2012030027，房产面积105.65平方米；6）房产证编号QZ2012030028，房产面积105.36平方米；7）房产证编号QZ2012030029，房产面积111.90平方米，7套房产面积共计700.24平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,500,000.00元，至目前下欠本金1,500,000.00元，借款日期2014年11月29日，到期日期2017年11月28日，借款月利率8.5‰，现逾期本息共计1,901,650.00元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。尚大军、刘义芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2014年11月29日，被告尚大军与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的7套商服楼为尚大军申请1,500,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2014110017，房产面积83.85平方米；2）房产证编号QZ2014110018，房产面积83.04平方米；3）房产证编号QZ2012030025，房产面积105.36平方米；4）房产证编号QZ2012030026，房产面积105.08平方米；5）房产证编号QZ2012030027，房产面积105.65平方米；6）房产证编号QZ2012030028，房产面积105.36平方米；7）房产证编号QZ2012030029，房产面积111.90平方米，7套房产面积共计700.24平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,500,000.00元，至目前下欠本金1,500,000.00元，借款日期2014年11月29日，到期日期2017年11月28日，借款月利率8.5‰，现逾期本息共计1,901,650.00元。贷款到期后，被告尚大军本息至今未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与尚大军、刘义芳之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；尚大军、刘义芳系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚大军、刘义芳给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金1,500,000.00元、利息401,650.00元、本息合计1,901,650.00元。并自2017年11月28日起按12.75‰给付逾期利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,958.00元，由被告尚大军、刘义芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十日书记员  崔忠斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初2210号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、陈晨，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：崇安区格瑞尚装饰材料经营部，经营地址无锡市梁溪区无锡华东装饰有限公司930-931号经营者：陆贵清。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司诉被告崇安区格瑞尚装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海中南建筑材料有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中南建筑材料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元减半收取338元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年六月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特21号申请人：刘留德，男，1949年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘敏，女，1979年8月2日出生，住云南省昆明市五华区，系申请人刘留德之女，特别授权代理。被申请人：耿昆花，女，1957年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人刘留德申请认定耿昆花为无民事行为能力人一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人刘留德称，被申请人耿昆花于1987年受精神刺激，经昆明市精神病院鉴定为精神分裂症，至今患病32年，2002年检查患有糖尿病，现在并发症引起双目失明，由于身患多种疾病，生活无法自理，故申请法院认定被申请人耿昆花为无民事行为能力人，并指定申请人刘留德（被申请人的丈夫）为其监护人。经审理查明，申请人刘留德与被申请人耿昆花系夫妻关系，两人婚后育有一女刘敏（1979年8月2日生），刘敏到庭表示知晓并同意申请宣告耿昆花为无民事行为能力人，并同意由刘留德担任耿昆花的监护人。2019年5月30日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第283号《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人长期诊断为精神分裂症，目前服药治疗情况下病情控制不理想，存有幻听及被害妄想症。认知能力下降，意志活动减退，自知力不存在，不能表达自己的内心意愿及要求，不能辨认自己的权利及义务，不能保护自己的合法权益，日常生活不能自理。无社交能力，社会功能重度受损。辨认能力的丧失为上述诊断所导致。故被鉴定人耿昆花目前为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人耿昆花此次评估鉴定为：无民事行为能力人。”本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第283号《司法鉴定意见书》形式、来源合法，能够认定被申请人耿昆花为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人耿昆花为无民事行为能力人；二、指定刘留德为被申请人耿昆花的监护人。本判决为终审判决。审判员  马俊梅二〇一九年六月十二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17562号 原告王梦莹，女，汉族，1988年8月31日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人罗育，陕西启坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴青青，陕西启坤律师事务所实习律师。 被告陕西润林旅游项目开发有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人耿茂松，该公司经理。 委托诉讼代理人刘小明，陕西五功律师事务所律师。 原告王梦莹与被告陕西润林旅游项目开发有限公司（以下简称润林公司）劳动争议纠纷一案，王梦莹向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]347号裁决书，王梦莹对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月，被告陕西润林旅游项目开发有限公司聘用原告为该公司总经理，并口头约定原告的月工资为50000元，未签订书面的劳动合同。原、被告建立劳动关系至今被告仅在2016年9月27日向原告发放了8月和9月的工资，2017年1月6日向原告发放了2016年10月和11月的工资，自2016年12月起至今的工资一直拖欠未发。另被告一直未给原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2016年12月1日至2017年7月31日的工资50000×8＝400000元；2、被告支付原告2016年9月1日至2017年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额550000元；3、被告依法为原告补缴2016年8月至2017年7月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告所述与事实不符。首先，被告公司筹建之初，公司合伙人李某某与原告签订了《武功北海驿项目前期定位及整合推广服务协议》，被告委托原告组织团队对该项目进行策划和营销推广，后该项目名称确定为武功姜源水乡项目。双方在该协议中约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方对服务内容和服务费及支付方式、服务费收取银行信息均进行了约定。协议签订后，被告按约向原告支付了服务费。被告并未聘请原告为总经理，原告诉状所述款项系被告向其支付的部分服务费，收款银行及信息就是原告在协议中提供的信息。其次，原、被告不存在事实劳动关系，双方之间是委托合同法律关系，根本不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月7日，原告与被告公司发起人李某某签订《武功北海驿项目前期定位及整合推广服务协议》，约定由原告提供该项目广告企划设计服务，期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，服务期间分两个阶段，第一阶段为前期定位阶段，第二阶段为营销推广阶段，第一阶段结束应向原告支付120000元，第二阶段启动后按月向原告支付服务费为每月50000元，原告的收款银行为长安银行高新四路总行，账号为XXXXXXXXXXX********，双方还对相关权利义务及违约责任进行了约定。该项目后更名为姜源水乡项目。庭审中，原告提交了2016年8月18日的《聘书》，证明被告在2016年8月后聘任其为总经理，并口头承诺工资为每月50000元。被告对此不予认可，并提交了明细表，证明被告按照服务协议向原告支付了相关费用，双方不存在劳动关系。庭审中，原告提交了其长安银行的账户明细显示与被告提交的明细表中的付款时间及金额相符，2016年5月11日、2016年6月14日、2016年7月21日付款的备注载明了付款的项目为策划费、推广费等，2016年9月27日付款100000元、2017年1月6日付款100000元、2017年9月7日付款40000元均为汇款，并未备注相关信息。经查，原告于2017年3月15日注册了西安市雁塔区追梦人地产营销工作室，经营者为原告王梦莹。被告公司并未对原告进行考勤，原告表示因被告拖欠工资就直接离开了，并未办理相关离职手续。 上述事实，有服务协议、银行流水、营业执照、当事人陈述、市劳人仲案字（高新）[2018]347号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告虽提交了被告给其的聘书，但原、被告此前存在服务关系，被告亦未对原告进行考勤和管理，原告提交的银行流水亦无法看出被告向原告发放工资情况，且原告已于2017年3月15日注册了西安市雁塔区追梦人地产营销工作室，可见原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，故原、被告之间不存在劳动关系。对于原告要求被告支付工资400000元、未签订劳动合同双倍工资差额550000元的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告补缴各项社会保险的请求，因补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，且原、被告不存在劳动关系，故本院对此亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告王梦莹的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 李 真 人民陪审员 苗晓玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初783号原告王晓兰，女，1960年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王金锁（原告王晓兰之夫），1959年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王晓兰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王晓兰的起诉。原告王晓兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇一九年六月二十五日法官助理 李晓飞法官助理 程 曼书 记 员 张媛媛书 记 员 索 彤
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初2989号 原告：安徽六安华晨物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区月亮岛小区。 法定代表人：代太兵，该公司总经理。 特别授权委托代理人：黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：郑先春，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽六安华晨物业服务有限公司与被告郑先春物业服务合同纠纷一案中，原告安徽六安华晨物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在开庭前要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽六安华晨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽六安华晨物业服务有限公司负担。 审判员 周 虹 二〇一九年六月三日 书记员 苏秋怡
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初1393号原告:安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G(1-1)。法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宝军，系该公司职工。被告:袁海成，男，生于1992年5月4日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇龙渠村****。公民身份证号码：6103211992********。原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告袁海成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。  审 判 员  王中林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  高  博   1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10020号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：管尚财，男，1972年12月27日出生，汉族,,地址：贵州省息烽县 被告：王中会，女，1982年2月3日出生，汉族，，地址：贵州省开阳县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告管尚财、王中会追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费131元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1142号原告：遵义东方运输有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区。法定代表人：杨秀松。被告：赵平阳，男，1977年2月21日出生，住湖南省邵东县。被告：长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：刘丰。原告遵义东方运输有限责任公司与被告赵平阳、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义东方运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费500元（已收取），由原告遵义东方运输有限责任公司负担。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一九年六月二十五日书 记 员 杨 斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终195号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞（绰号：“长脚”），男，1995年2月8日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。因犯抢劫罪于2014年10月17日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。原审被告人罗世明（绰号：“小罗”），男，1994年11月29日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2019年4月9日被取保候审。原审被告人陈桂棋（绰号：“老八”），男，1996年9月12日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2019年4月9日被取保候审。原审被告人邹林成（绰号：“小猪”），男，1994年10月20日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，农民，住云南省建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2019年4月9日被取保候审。原审被告人李楠（绰号：“葫芦”），男，1994年11月25日生，彝族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被云南省建水县人民检察院取保候审，2019年1月15日被云南省建水县人民法院取保候审。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人张瑞、罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月9日作出（2019）云2524刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人张瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人张瑞及原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月22日凌晨1时30分许，被告人罗世明将车辆停放在兰美伽菲酒店门口，该酒店保安王某1要求罗世明将车辆停顺，遭到罗世明拒绝。王某1将情况告诉张绍伟，并同张绍伟前往旁边的烧烤摊找罗世明挪车。张绍伟与罗世明发生争执，张绍伟欲动手打罗世明，罗世明便驾车离开。后罗世明打电话邀约被告人陈桂棋、邹林成，并将此事告诉了前来找他的张瑞和孙卫萍，陈桂棋随后带着张某1（绰号“憨包”，另处）来到兰美伽菲酒店，邹林成打电话给龙某，龙某叫了在一起唱歌的张某2（绰号“黑豆”，另处）开车去拉邹林成，三人来到红运大世界里与邹某1（另处）、邹某2（另处）、李楠等人一同前往兰美伽菲酒店汇合。罗世明、陈桂棋、邹林成、张瑞、张某1、张某2、邹某1、邹某2、李楠等人进入酒店大堂，让王某1去找张绍伟来讨要说法，罗世明等人在酒店大堂与王某1僵持了十多分钟后，张某2、张瑞、张某1、李楠、邹某1、邹某2等人对酒店大堂的玻璃门、前台的电脑、电视、电话机等设施进行打砸，打砸后逃离现场，王某1从酒店大堂里追出来，被张某2、陈桂棋、张某1、张瑞、邹林成、邹某1等人用折叠桌子、凳子等工具及拳脚殴打，在殴打过程中，张某1用随身携带的跳刀将王某1捅伤。经建水县发展和改革局价格认定中心鉴定：监控显示器、TCL液晶电视等部分物品损失金额共计7,586元。经建水县公安司法鉴定中心鉴定：王某1本次损伤程度为重伤二级。案发后，被告人张瑞、罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠对兰美伽菲酒店及被害人王某1进行了赔偿，合计121,600元，被害人对五被告人的行为表示谅解。原审法院根据上述认定事实，认为被告人张瑞、罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李楠主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗世明、陈桂棋、张瑞、邹林成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张瑞在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。经调查：家庭对罗世明、李楠具备监管条件；家庭和社区对陈桂棋、邹林成具备监管条件。对被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第七十二条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人张瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人罗世明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。三、被告人陈桂棋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。四、被告人邹林成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。五、被告人李楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。宣判后，被告人张瑞以“被害人存在过错，其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张瑞及原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。原审被告人李楠主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人张瑞及原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张瑞及原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。对原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠适用缓刑后不致再危害社会，依法可以适用缓刑。上诉人张瑞关于被害人有过错的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决已对上诉人张瑞所具有的量刑情节依法予以认定，并在量刑时充分体现，上诉人张瑞关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人张瑞及原审被告人罗世明、陈桂棋、邹林成、李楠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年六月二十四日书记员 黄清韵
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终715号上诉人（原审原告）：肖兴，男，汉族，1986年12月15日生，住安顺市。上诉人（原审原告）：王婷婷，女，汉族，1991年3月24日生，住安顺市。被上诉人（原审被告）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：甘敏，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人肖兴、王婷婷因与被上诉人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（下称“今旦公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行审理，上诉人肖兴、王婷婷、被上诉人委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖兴、王婷婷上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方商品房买卖合同真实有效，现被上诉人的行为构成违约，理应依照合同约定负担违约责任。而该违约金同时具备惩罚性质，不应以守约方遭受实际损失为前提。且本案中，上诉人没有产权证书，不能实现房屋转让，导致交易机会、精力耗损等损失，仅是无法衡量而已。若以此为由肆意降低违约金金额，变相鼓励违约行为，对本地经济发展造成更为严重的影响，促使房开商无视合同约定和法律规定，让法律尊严荡然无存，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。今旦公司庭审辩称：请求驳回上诉，维持原判。肖兴、王婷婷在一审诉请：一、今旦公司办理二人所购位于安顺市××××大街东段丰景华府A6-2-1号房的房屋不动产权证书并交付；二、今旦公司支付逾期办理不动产权证违约金（以购房款495418元为基数、按日万分之一、从2018年6月28日起计至2018年9月15日共80天违约金3963元，之后违约金计至今旦公司办理商品房转移登记的有关文件交付之日止）；三、本案诉讼费由对方承担。一审对双方无争议的事实，予以确认。同时查明：购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。另对2018年6月28日前的违约金，今旦公司已支付。一审法院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。肖兴、王婷婷履行支付房款的义务后，今旦公司尚未给二人办理房屋所有权证即房屋的不动产权属证书，其行为已构成违约。二人现诉请判决今旦公司办理上述证件，因房屋不具备办证条件，其诉请不具执行可能，二人可待房屋具备办证条件后，另行主张。合同中约定的逾期办证违约金，因今旦公司逾期办证已超过90日，已构成违约，按合同约定，依法支持逾期办证违约金。今旦公司辩称违约金过高，因二人未举证证实未取得不动产权证书所造成的实际损失，考虑房屋已交付使用，加之今旦公司认为违约金约定过高要求调减，故依据公平与诚实信用原则，结合本辖区的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整由今旦公司向二人支付逾期办证违约金（按月110元的标准、从2018年6月28日计至二人取得不动产权证之日止）。一审判决：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司从2019年起每年一次（每年6月28日）向原告肖兴、王婷婷支付逾期办证违约金（按月110元的标准、从2018年6月28日起计至原告肖兴、王婷婷取得不动产权证之日止，最后一次违约金以原告肖兴、王婷婷实际取得不动产权证日期计付）；二、驳回原告肖兴、王婷婷的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，二原告负担25元，被告负担25元。二审中，上诉人提交如下证据：贵州省高级人民法院（2017）黔执34号执行裁定书、（2019）黔执恢2号协助执行通知书以及拍卖通知，拟证实被上诉人还因其他案件被强制执行，无诚信可言。被上诉人对以上证据真实性无异议，但本案争议房屋并不在拍卖范围。因该组证据与案涉房屋逾期办理产权证的违约责任并无关联，本院不予采信。本院认为，违约金是指由当事人约定或法律规定的，在一方当事人不履行或不完全履行时需向另一方当事人支付一定金钱的违约责任形式。违约金以填补损失为原则，惩罚性赔偿为补充，本案《商品房买卖合同》也未例外。案涉房屋已交付上诉人使用，被上诉人是否在合同约定的时间内办理相关产权登记，对上诉人使用该房屋并无实质性严重影响。同时上诉人也未提供被上诉人逾期办证导致其相应损失的证据，在被上诉人申请调减违约金的情形下，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定予以调整，并无错误。至于违约金调整的程度，在本市辖区内因多方面原因导致逾期办理房屋产权证书的纠纷较为普遍，一审法院根据案涉购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，参照本辖区内同类纠纷的处理情况，将被上诉人承担违约金的数额酌情调整亦无不当。但对于诉讼费，因系被上诉人构成违约，对于上诉人的诉请即使未全部支持的，诉讼费也应由被上诉人负担。综上，一审认定事实、适用法律并无不当，仅在诉讼费分配上存在瑕疵，本院更正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人贵州安顺今旦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年六月二十八日法官助理李欣书记员刘君辉（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1468号申请执行人：彭新胜。被执行人：周凤林。被执行人：施义军。申请执行人彭新胜与被执行人周凤林、施义军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1794号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周凤林、施义军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人彭新胜于2019年5月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的161117.33元，被执行人应负担的执行费2317元，合计163434.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周凤林、施义军银行存款人民币163434.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月六日书记员  吴 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初259号原告俞团英，女，汉族，1976年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李书勇，广东穗江律师事务所律师。被告彭财江，男，汉族，1968年1月1日，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款108536元（人民币，下同）。原告当庭变更诉请，要求被告支付原告货款78536元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方2015年曾进行交易，当时货款已结清。涉案交易发生于2017年8月15日至2017年11月16日期间。二、标的、数量、价格：原告称向被告提供建筑材料石子，其中8车石子，每车23方，每方单价125元，共计23000元；另24车石子，每车23方，每方132元，共计72864元；余4车石子，每车24方，每方132元，共计12672元，以上合计108536元。原告称上述单价系市场价格。三、订购方式：原告称系被告或被告的弟弟通过电话向其下订单。四、交货方式：原告称通过自有货车送货至被告指定的施工工地，提交多份《送货单》为证。《送货单》中，部分有被告的签名，部分有“吴才忠”的签名，原告称吴才忠是被告聘请的工地上的工作人员。五、是否签订书面买卖合同：无。六、被告拖欠货款数额：78536元。原告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，显示2017年10月10日案外人黎春玉自银行账号62×××73支付3万元至原告中国农业银行深圳布吉支行账号62×××78。原告称其不认识黎春玉，被告告知其该3万元系支付涉案货款。七、付款时间、方式：原告称双方交易习惯是货值达到5万元时，被告至少支付3万元。八、需要说明的其他事项：1、原告提交公告费票据，金额为500元。2、原告提交了2019年1月18日及2019年1月26日通过手机号码189××××****与被告通话的录音及文字整理稿，录音中对话人承认拖欠原告货款约11万元。本院依原告申请调取了上述被叫号码135××××****的实名登记信息，显示机主为被告。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提交的《送货单》、转账记录、通话录音能够证明双方存在事实买卖合同关系。原告主张被告支付剩余货款78536元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭财江于本判决生效之日起十日内支付原告俞团英货款人民币78536元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1764元（原告已预交2470元），公告费（含原告已预交的公告费人民币500元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告彭财江承担。本案于2019年6月25日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  胡超昔人民陪审员  詹 明二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2305号罪犯李艳昆，男，1983年2月1日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月20日作出（2015）昆刑三初字第536号刑事判决，以被告人李艳昆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李艳昆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云刑终1184号刑事判决，以被告人李艳昆犯运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李艳昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李艳昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艳昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李艳昆减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月22日起至2029年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终465号 上诉人（原审原告）：秦万川，男，1956年8月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：宋铁华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇涛，男，该分公司职工。 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人秦万川因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司（以下简称人保财险中卫分公司）保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人秦万川，被上诉人保财险中卫分公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦万川上诉请求：1.撤销原判，改判支持秦万川一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由人保财险中卫分公司承担。事实和理由：秦万川的10亩苹果在开花期受冻造成绝产，根据专家鉴定损失率为100%，人保财险中卫分公司应当按照每亩700元最高标准赔偿损失。现有票据和保单凭证没有40%的赔偿约定，一审判决按40%赔偿不符合政策。 人保财险中卫分公司辩称，秦万川种植的苹果树生长期处于花期。根据保险条款约定，应按每亩保险金额×40%确定每亩赔偿标准，一审按此约定计付保险金正确。 秦万川向一审法院起诉请求：1.判令人保财险中卫分公司向秦万川支付保险赔偿金7000元；2.本案诉讼费由人保财险中卫分公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，秦万川通过中卫市沙坡头区宣和镇永和村村民委员会为其自有的位于中卫市沙坡头区10亩苹果投保了苹果种植保险，人保财险中卫分公司向秦万川出具了保险凭证，该凭证上载明秦万川投保苹果园亩数为10亩，每亩理赔数为700元，保险金额为7000元，每次事故免赔率为10%，保险期间自2018年3月31日0时起至2018年10月30日24时止。2018年4月初，中卫市沙坡头区的苹果树正处在花期。2018年4月6日至4月7日，中卫市沙坡头区发生严重冻灾，导致秦万川投保的10亩苹果园的损失率为100%。冻灾发生后，永和村村民委员会作为对接单位向人保财险中卫分公司报了险，人保财险中卫分公司出险并核实了灾情。后秦万川要求人保财险中卫分公司按照最高保险金额即每亩700元进行赔付，但人保财险中卫分公司却拒绝赔付。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款》第九条第三款规定“每次事故的绝对免赔率为10%”，第二十二条规定“花期每亩赔偿标准为每亩保险金额×40%”。同时，人保财险中卫分公司通过中卫市沙坡头区宣和镇永和村村民委员会向秦万川提供并详细介绍了本保险所适用的条款，秦万川已充分理解并接受。人保财险中卫分公司向秦万川提供的《中卫市政策性林果业宣传材料》第六条载明：赔款金额＝不同生长期每亩最高赔偿标准×损失率×受损面积×（1－免赔率）。 一审法院认为，秦万川、人保财险中卫分公司之间的《保险合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为人保财险中卫分公司向秦万川支付保险金额的标准。本案中，秦万川按照合同约定履行了支付保险费的义务，冻灾发生后，人保财险中卫分公司应当按照约定向秦万川履行赔付的义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司地方财政补贴型苹果种植保险条款》第九条第三款和第二十二条及《中卫市政策性林果业宣传材料》第六条之规定，因本次冻灾发生在苹果树的花期，因此，本案应当以花期的赔偿标准即每亩赔偿金额×40%为基础，核减每次事故绝对免赔率10%后予以核定，具体赔偿金额为2520元［700元×100%×10亩×40%×（1-10%）］。秦万川仅以损失率为100%要求人保财险中卫分公司按照最高保险金额7000元进行赔付的主张，因无事实及法律依据，不予支持。判决：一、人保财险中卫分公司于判决生效后十日内支付秦万川保险赔偿金2520元；二、驳回秦万川的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由人保财险中卫分公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审经审理查明，秦万川所在村集体，包括秦万川在内共有127户苹果种植户投保了涉案种植业保险，截至目前，除秦万川外，其他126户均接受每亩252元的赔偿标准并已理赔完毕。除此之外，确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，秦万川所在地村民委员会组织秦万川等苹果种植户团体投保苹果种植保险并与人保财险中卫分公司签订保险合同，该保险合同对秦万川等投保人具有约束力。本案保险事故发生在果树生长的花期，按照保险合同约定，苹果树在花期遭受保险范围内的损失，每亩按保险金额的40%确定赔偿标准，核减绝对免赔率10%后进行赔偿。人保财险中卫分公司已按保险合同约定，以每亩252元向除秦万川以外的126户团体投保人理赔完毕，一审据此判决人保财险中卫分公司按合同确定的标准向秦万川理赔符合合同约定。秦万川以损失率为100%为由主张应按700元每亩进行赔偿，与保险合同约定不符。 综上所述，秦万川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦万川负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1997号 申请执行人唐坤，男，1969年12月23日出生，汉族，现住湖南省洞口县。 被执行人陈贤利，男，1975年11月12日出生，汉族，现住江西省兴国县。 被执行人黄铁汉，男，1972年6月3日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 本院在执行唐坤与陈贤利、黄铁汉承揽合同纠纷一案，案件执行标的为865118元及迟延履行期间债务利息（待计）、负担案件受理费、保全费共计8323元，执行费为11051元。申请执行人唐坤以向被执行人陈贤利协商处理为由向本院书面提出撤回申请，申请人唐坤撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执1997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏晓锋