广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终509号 上诉人（原审被告）：梁玉宏，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（原审被告）：广西建昌置业开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：黄燕，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：黄燕，女，1976年9月25日出生，汉族，住广西南宁市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西众淼投资有限责任公司，住所地广，住所地广西柳州市鱼峰区雒容镇政通路**第**v> 法定代表人：罗世裕，该公司总经理。 委托代理人：曹华明，男，1963年6月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区，该公司常年法律顾问。 原审第三人：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西，住所地广西柳州市柳**柳邕路**集体户> 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长兼总经理。 原审第三人：广西华南建设集团有限公司来宾分公司，住所地广西来宾市兴宾区桂中大道与迎宾路交叉西北角建昌·水岸新都12号楼101。 责任人：梁宏振，该公司总经理。 原审第三人：广西汇众天下商贸有限责任公司，住所地广西象州，住所地广西象州县象州镇光明路** 法定代表人：罗世裕，公司执行董事长兼总经理。 原审第三人：罗世裕，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上诉人梁玉宏、广西建昌置业开发有限公司（以下简称“广西建昌公司”）、黄燕因与被上诉人广西众淼投资有限责任公司（以下简称“众淼公司”），原审第三人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“来宾建昌公司”）、广西华南建设集团有限公司来宾分公司（以下简称“来宾华南公司”）、广西汇众天下商贸有限责任公司（以下简称“汇众公司”）、罗世裕借款合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初2158号民事判决书中利息部分的判决（即利息计算：从2015年2月15日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算，至一审判决确定的履行期限最后一日止利息为600671.9元）;二、一审、二审诉讼费由被上诉人众淼公司承担。 事实和理由：一、根据上诉人广西建昌公司和被上诉人众淼公司于2016年10月8日签订的《补充协议》第六条：“根据甲（广西建昌公司）、乙（众淼公司）双方于2016年10月1日签订的叁佰玖拾万元还款的协议要求，已取消了利息问题，属于罗世裕个人行为，关于叁佰玖拾万元的利息问题，甲方将根据借款合同在甲方开发的‘建昌•御景城’项目正常启动后由甲方酌情合理合法支付利息给乙方”的约定可以看出，是否支付利息的决定权在上诉人广西建昌公司。上诉人广西建昌公司根据自身经营的实际情况无能力支付利息，因此上诉人广西建昌公司决定不支付利息给被上诉人众淼公司，不违反双方约定；二、《补充协议》签订以后“建昌•御景城”项目一直没有能正常建设；三、目前上诉人广西建昌公司因为“建昌•御景城”项目已经负债2个多亿，无力支付利息，因此上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕要求判决不支持利息是符合合同约定也符合项目的实际情况。请求二审法院支持上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕的上诉请求。 被上诉人众淼公司辩称，依据上诉人广西建昌公司和被上诉人众淼公司于2016年10月8日签订的《补充协议》，被上诉人众淼公司并没有免除上诉人广西建昌公司支付利息的责任，只是说酌情合理合法支付利息，在上诉人广西建昌公司尚未支付利息的情况下，一审法院按照人民银行同期货款基准利率来计算利息并无不当。同时被上诉人众淼公司起诉的时候只起诉了广西建昌公司，第三人是广西建昌公司申请追加的。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 众淼公司向一审法院起诉请求：一、判令广西建昌公司偿还众淼公司借款本金3233348元，按月利率2%支付利息1810674.88元（从2015年2月15日计至2018年7月15日止，2018年7月15日后的利息计至付清欠款时止）。黄燕、梁玉宏对上述欠款承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由广西建昌公司、黄燕、梁玉宏负担。 一审法院认定事实：2012年9月17日，广西建昌公司与众淼公司签订了一份编号为2012年9-11号的《借款合同》，约定：广西建昌公司向众淼公司借款1000万元，用于支付广西建昌公司购地款，期限六个月，即从2012年9月24日起至2013年3月22日止，按月支付利息，按月利率为2%计算，期限届满后一次性还清欠款。同日，黄燕、梁玉宏作为保证人与众淼公司签订了一份《保证合同》，约定保证人对广西建昌公司所借的1000万元及利息、违约金、赔偿金、即实现债权的全部费用承担保证担保责任。2012年9月17日，广西建昌公司与众淼公司签订了一份《抵押合同》，约定由广西建昌公司来宾市来华投资区华侨横一路与华侨纵六路交叉口西南角的面积为29000m2的土地对广西建昌公司所借的1000万元及利息、违约金、赔偿金、即实现债权的全部费用作抵押担保。2012年9月18日，黄燕、梁玉宏作为质押人，与众淼公司签订了一份《股权质押合同》，约定由质押人以其在广西建昌公司100%的股权（其中黄燕出资150万元，占15%，梁玉宏出资850万元，占85%)对广西建昌公司所借的1000万元及利息、违约金、赔偿金、即实现债权的全部费用作质押担保。合同签订后，众淼公司于2012年9月24日通过广西鱼峰信合村镇银行将1000万元汇来宾市国土资源市场交易管理中心的账户，替广西建昌公司支付其购买的来宾市来华投资区华侨横一路与华侨纵六路交叉口西南角的面积为29000m2的土地款。当日，广西建昌公司向众淼公司出具收款收据，证明收到该款项。期满后，广西建昌公司只归还了部分欠款本金及利息，尚欠部分经众淼公司多次追索，广西建昌公司分别于2013年4月17日、2014年4月28日、2014年12月4日出具延期还款协议书、还款承诺书，言明于2015年2月15日还清本金300万元，利息90万元，到期后未能兑现。广西建昌公司及来宾建昌公司与众淼公司签于2016年10月1日、10月8日分别签订补充协议，约定尚欠的390万元从来宾建昌公司开发建设的“建昌•水岸新都”商品房销售所获销售款中偿还，但广西建昌公司及来宾建昌公司仍未履行。2018年1月23日，广西建昌公司、来宾建昌公司与众淼公司签订“房屋抵偿借款协议书”，约定广西建昌公司、来宾建昌公司用来宾市“建昌•御景城”项目1670m2以2800元/m2的价格抵偿借款，协议签订后一个半月内广西建昌公司及来宾建昌公司协助办好相关购房手续。后经众淼公司多次催索，2018年2月8日，广西建昌公司才用“建昌•御景城”价值666652元的两套商品房抵偿欠款，剩余的3233348元拖欠至今。众淼公司为此诉至一审法院。本案在一审审理过程中，根据众淼公司的请求，一审法院于2018年7月18日作出（2018）桂1302民初2158号民事裁定，依法查封被告广西建昌公司开发建设的“建昌·御景城”小区1栋2201、1702、1302、2栋2703、2503、2305、2205、1302、3栋2002、1404、6栋101、110、2604、7栋302号房产。 一审法院认为，广西建昌公司、梁玉宏、黄燕与众淼公司所签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《股权质押合同》没有违反法律规定，属有效合同，双方均应当严格遵守。广西建昌公司借款后，未能如期归还。众淼公司要求广西建昌公司归还欠款3233348元，理由充分，一审法院予以支持。对于利息，众淼公司与广西建昌公司于2016年10月8日签订的《补充协议》第六条“根据甲（广西建昌公司）、乙（众淼公司）双方于2016年10月1日签订的叁佰玖拾万元还款的协议要求，已取消了利息问题，属罗世裕个人行为，关于叁佰玫拾万元的利息问题，甲方将根据借款合同在甲方开发的“建昌•御景城”项目正常启动后由甲方酌情合理合法支付利息给乙方”的约定，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2015年2月15日起计至一审判决确定的履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：广西建昌公司、黄燕、梁玉宏偿还众淼公司欠款3233348元及利息（利息计算：从2015年2月15日起计至本判决确定的履行期限最后一日止，按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费47108元，保全费5000元，合计52108元，由广西建昌公司、梁玉宏、黄燕负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，对于一审法院查明的案件事实，上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕与被上诉人众淼公司均没有异议，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人广西建昌公司、梁玉宏、黄燕是否应支付3233348元借款的利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人广西建昌公司与被上诉人众淼公司于2016年10月8日签订的《补充协议》第六条：“根据甲（广西建昌公司）、乙（众淼公司）双方于2016年10月1日签订的叁佰玖拾万元还款的协议要求，已取消了利息问题，属于罗世裕个人行为，关于叁佰玖拾万元的利息问题，甲方将根据借款合同在甲方开发的‘建昌•御景城’项目正常启动后由甲方酌情合理合法支付利息给乙方”的约定，广西建昌公司支付利息的条件是“‘建昌•御景城’项目正常启动后由甲方酌情合理合法支付利息给乙方”。在本案中，上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕认为“建昌•御景城”项目未能正常启动，但未能提供相应的证据予以证实。因此，应由上诉人梁玉宏、广西建昌公司、黄燕承担相应的不利后果。同时，一审法院根据2016年10月8日签订的《补充协议》中的约定判决上诉人广西建昌公司、梁玉宏、黄燕按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息并未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，梁玉宏、广西建昌公司、黄燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9807元，由上诉人梁玉宏、广西建昌置业开发有限公司、黄燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  朱卢璐 审判员  黄月秀 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦志梅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。