wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4930号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连贵洪，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人连贵洪、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。连贵洪一审的诉讼请求：1.解除连贵洪与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还原告购房款260130元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年5月24日为5463元）；4.袁进邦、星汇园公司连带支付连贵洪律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除连贵洪与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00013222号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向连贵洪返还购房款260130元、支付违约金20524.26元及利息（以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向连贵洪赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回连贵洪的其他诉讼请求。一审案件受理费7916元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6849号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回连贵洪该诉请，不服金额20524.26元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向连贵洪赔偿1500元，驳回连贵洪该诉请，不服金额为1500元；3.本案一、二审诉讼费用由连贵洪承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故连贵洪不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向连贵洪进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与连贵洪双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与连贵洪在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，连贵洪也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、原审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。原审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，这无疑增加了连贵洪的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。连贵洪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、连贵洪、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院对违约金的认定于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为连贵洪因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于连贵洪的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费351元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  安燕玲赖俊威
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1333号 原告：张荣，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省永登县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓雪红，总经理。 委托诉讼代理人：金文英，女，系北京中农金房地产开发有限公司员工。 原告张荣与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣、被告北京中农金房地产开发有限公司委托诉讼代理人金文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司委托诉讼代理人辩称：原告请求被告返还初装费的诉讼时效已过，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告于2015年6月4日交纳了初装费，如果原告认为其权利遭到侵害，应于2018年6月4日前向被告主张权利，而原告在长达三年半的期间内，均未向被告主张过任何权利，根据相关法律规定，原告于2019年5月7日的起诉已超过诉讼失效，丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、质证，对原告提交的《商品房买卖合同》、收据，被告委托诉讼代理人对上述证据的真实性不持异议，对于被告提供的天龙国际公寓小区物业入住收费明细表、物业管理服务协议复印件原告对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年7月17日，原告张荣与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套，房屋总价款为391718元。2015年6月4日，原告张荣按被告要求交纳了初装费830元。原告交纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,原告张荣与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。根据该《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，双方对该词条的理解存在争议，应当作出不利于被告的解释：即合同中约定的“水、电、暖三通”应当包括配备水表、电表；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额缴纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。对于被告北京中农金房地产开发有限公司关于原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，因被告向原告出具的初装费收据中并未载明初装费所包括的具体项目，双方签订的商品房买卖合同和物业入住收费明细表中均无初装费的记载，根据原告张荣所陈述的“向被告交纳初装费时并不知情该项费用具体包含的内容为智能电表、智能水表和楼宇对讲系统，但不交该费用，被告不给钥匙，直到2017年6月才得知初装费所包含的具体项目”，能够证明原告张荣在交纳该费用时并不知道其权利受到损害。故本案的诉讼时效应当自原告张荣知道其权利受到损害之日起计算，原告主张权利的诉讼时效并未超过三年。综上原告张荣要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张荣退还其收取的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年六月二十六日 书记员  周晓芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1239号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：罗泽明，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人史莉莉与被执行人罗泽明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月5日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1483号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 萌
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执115号之三 申请执行人李才强，男，1966年4月23日出生，瑶族。 住广西恭城瑶族自治县。 被执行人王小海，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人李才强与被执行人王小海民间借贷纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2018年12月14日作出的(2018)桂0332民初787号民事调解书发生法律效力后，被执行人未在调解书确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2019年2月22日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行完毕。 经查明，被执行人王小海有米粉生产设备一批（锅炉一个、发电机一台、生物质送料机一台、石磨机一台、打浆机一台、泡米桶一台、切粉机一套、米粉机一套、桂Ｃ×××××报废五菱车厢式货车一辆）。以上设备本院于2019年5月16日委托中国拍卖行业协会网络司法拍卖平台以人民币伍万元整（¥：50000元）起拍，2019年6月2日10时第一次拍卖流拍，以上财产均无人受买。2019年6月13日申请执行人李才强同意以人民币伍万元整（¥：50000元）抵偿被执行人王小海对其的债务。 本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人对本院查实的财产调查情况无异议，亦无法提供其他可供执行的其他财产线索。2019年6月14日申请执行人李才强与被执行人王小海达成长期执行和解协议，经本院强制执行被执行王小海尚欠申请人李才强借款本金100000元及相应利息（利息计算至2018年11月17日）。 本院认为，申请执行人李才强与被执行人王小海自愿达成长期执行和解协议，系双方真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶自治县人民法院（2018）桂0332民初787号民事调解书的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年六月十八日 法官助理  秦可欣 书 记 员  侯甫兵 本裁定适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3348号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。被执行人：王伟，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9672号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金94687.98元、利息2955.73元，案件受理费2241元，执行费2241.09元，合计102125.8元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王伟在银行帐户上的存款人民币总计102125.8元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十二日书记员  戴志远
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执110号之二 申请执行人谭海标，男，1966年4月29日出生，汉族，住所地上林县。 申请执行人吴可忠，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地上林县。 被执行人磨愈平，男，1949年5月12日出生，汉族，住所地上林县。 本院于2018年2月12日立案执行的申请执行人谭海标、吴可忠与被执行人磨愈平合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民终字第3261号民事判决书，被执行人磨愈平应退还补偿款1238174.48元，承担案件受理费15944元、申请执行费14781元。本院已执行10100元,尚有1258799.48元未执行。现因被执行人磨愈平名下位于上林县巷贤镇新二街的房产，位于巷贤镇巷贤南街**的房产均系与李花玲共有，在未析产前暂不宜处置，此外未查到磨愈平有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 温晓晖 审判员 欧晓元 二〇一九年六月二十五日 书记员 温 鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7197号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：宋国发原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋国发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告宋国发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金18,150.72元，支付利息1,826.91元、逾期还款违约金1,703.86元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,150.72元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋国发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币18,150.72元；二、被告宋国发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,150.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.77元，减半收取计126.88元，由被告宋国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执791-15号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月15日冻结了被执行人杨金权银行存款8579.42元，现因案件执行完毕，需要依法解除对被执行人杨金权名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨金权名下中国工商银行账户内存款387344.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月十二日书记员  李晓菲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初4686号原告：贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区天下金街D8-1-2，统一社会信用代码91520115798813018R。法定代表人：张徐，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被告：杨晓，女，汉族，1974年6月5日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司（以下简称中昌英物业公司）与被告杨晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽到庭参加了诉讼，被告杨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中昌英物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2011年7月1日至2017年1月31日物管费42385元；2、被告按照中国人民银行贷款利率水平加收50%直至结清全部物管费，现暂计至2018年9月1日违约金为21216.05元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的观山湖区金阳南路52号附2号金华世家叠拼别墅的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与贵州蓉金房地产开发有限公司签订了《前期物业服务协议》，并约定叠拼别墅每月每平方米收取物业管理费2.5元，车位清洗费每月60元。被告收房签约后原告对其物业安全、清洁及维护等进行了物业管理工作，可是被告并未按照合同约定缴纳物业管理费，经原告工作人员多次催收未果。根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请法院给予判决。被告杨晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年4月1日签订了一份《前期物业服务协议》，甲方是中昌英物业公司，乙方是杨晓，物业服务类型是叠拼别墅，位置是贵阳市金阳新区金阳南路52-2号，建筑面积253.5平方米。协议第四条第二款约定，叠拼别墅每月每平方米收取2.5元的物管费。协议第十一条第四款“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每天按应付款总额的5‰交纳违约金；同时，甲方可终止对乙方提供物业服务”。2015年11月5日，原告向被告寄送《物业费催收函》“根据我客服中心的资料显示，你户从2011年7月1日至2015年11月30日截止，您欠物业费33588.8元。”，2017年7月12日，原告向被告寄送《物业费催收函》“根据我客服中心资料显示，你户从2011年7月1日至2017年7月31日截止，您户欠物业费50393元。”，2018年7月12日，原告向被告寄送《物业费催收函》“根据我客服中心资料显示，你户从2011年7月1日至2017年1月31日截止，您户欠物业费43018.5元。”。原告通过邮寄的方式催收被告拖欠的物管费，但被告均未回复。故，原告诉至我院，提出如前诉请。以上事实，有原告的当庭陈述、前期物业服务协议》、身份证明、营业执照、《物业催收函》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中昌英物业公司与被告杨晓签订了《前期物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告是业主，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费。被告未按时足额交纳物业管理费等，应承担违约责任。原告诉请要求被告给付2011年7月1日至2017年1月31日共计67个月的物管费，经查，案涉房屋建筑面积是253.5平方米，根据协议约定该案涉房屋的物管费收取是2.5元/月/平方米，物管费应为42461.25元（253.5㎡*2.5元*67=42461.25元），现原告主张的物管费用是42385元，从其自愿，本院予以支持。关于违约金，双方约定为从逾期之日起，每天按应付款总额的5‰交纳违约金。本院认为，每日5‰的标准约定过高，原告诉请为中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计算违约金，结合本案实际情况，本院酌情进行调整，违约金的支付金额应按照每月支付物管费从逾期之日起至原告主张之日止，按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2011年8月1日起2018年12月31日止，被告应付违约金额15978.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓于本判决生效之日起五日内向原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司给付2011年7月1日至2017年1月31日物管费42385元；二、被告杨晓于本判决生效之日起五日内向原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司给付2011年8月1日至2018年12月31日期间的违约金15978.21元；2019年1月1日起之后的违约金被告杨晓应以42385元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，计算到付清款项之日止，支付给原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司；三、驳回原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告贵州中昌英联华酒店物业管理有限公司已预交695元），由被告杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  何忠能人民陪审员  杜华强二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 林
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执442号 申请执行人：朱海金，男，汉族，1983年10月14日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 申请执行人：朱学新，男，汉族，1951年12月14日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：哈布坎·乌勒丝坦，男，哈萨克族，1954年6月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：跳了汗·木萨，女，哈萨克族，1960年3月16日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：大乌辽提汗·哈依沙，男，哈萨克族，1978年5月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：加依娜尔古丽·吾西尔，女，哈萨克族，1981年11月10日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人朱海金、朱学新与被执行人哈布坎·乌勒丝坦、跳了汗·木萨、大乌辽提汗·哈依沙、加依娜尔古丽·吾西尔借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年9月10日作出的（2018）新2324民初1230号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人朱海金、朱学新于2019年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月七日 法官助理 张文杰 书 记 员 孙小琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1579号上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市中山东一路**。法定代表人：高国富，董事长。被上诉人（原审原告）：姜迪，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：符迪文，男，1982年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：符林瑞，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原审被告：金文荣，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原审被告：符文城，男，1992年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司因与被上诉人姜迪、原审被告符迪文、符林瑞、金文荣、符文城侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22859号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告符迪文住所地位于深圳市福田区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十六日书记员 黄淑珍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5111-2号原告：靳某某，男，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余某某，男，重庆市渝**人，住重庆市渝**。委托代理人：周萍，重庆百事得律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：四川殷铭建设工程有限公司遵义华诚大都汇片区棚户区改造项目部。住所地：贵州省遵义市播州区万寿北街与长兴东路交叉口。负责人：余某某。委托代理人：周萍，重庆百事得律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：四川殷铭建设工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫苑****。统一社会信用代码：91511900629565340Q。法定代表人：刘峻峰，该公司总经理。委托代理人：周萍，重庆百事得律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：袁某某，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州建威建设集团有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼******住房。统一社会信用代码：91520303622591423Q。法定代表人：韩安全，该公司总经理。委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义华诚房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇华城都汇一社会信用代码：915203217801715043。法定代表人：周维琴，该公司总经理。委托代理人：袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告靳某某诉被告余某某、四川殷铭建设工程有限公司遵义华诚大都汇片区棚户区改造项目部、四川殷铭建设工程有限公司、袁某某、张某某、贵州建威建设集团有限公司、遵义华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告靳某某于2019年6月20日以其与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某某撤回起诉。审 判 长  陈载林人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年六月二十一日法官助理王成素书记员刘宇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4386号原告：汪忠元，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：黄振东，男，汉族，住所地：辽宁省吉林省通化市东昌区。原告汪忠元诉被告黄振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告汪忠元到庭参加诉讼，被告黄振东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2018年相识。2018年1月1日被告因资金周转困难向我借款20000元，并约定月息3%，如出现纠纷，发生诉讼由海城市人民法院审理，借款期限1个月。到期后，经我多次催要，被告不接电话，逃避债务。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款20000元并自2018年1月1日起至借款给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告黄振东未答辩。经审理查明，被告黄振东于2018年1月1日向原告汪忠元借款人民币20000元，被告为原告出具欠据一份，双方约定自2018年4月始每月还款2000元至还清，逾期不还，自还款之日起每月收取本金的3%利息。嗣后，被告未依约还款，原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠据一份。拟证明借款事实。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄振东向原告借款，并为原告出具金额为20000元的欠据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告黄振东应按约定履行给付义务，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原被告借款当时约定每月收取本金3%的利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告诉请被告应依中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，此诉请未违反相关法律规定，亦系原告真实意思表示，故被告应自2018年1月2日始至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄振东于本判决生效之日起十日内偿还原告汪忠元借款本金人民币20000元并自2018年1月2日始至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元由被告黄振东承担，此款原告已垫付，被告黄振东在履行本判决实际的给付义务时，加付300元给原告汪忠元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  宁 君人民陪审员  银小然二〇一九年六月二十八日书 记 员  曲安琪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1101号原告：李之树，男，1949年9月15日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：王帮俊，男，1964年2月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许帮元，男，1940年10月10日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告李之树诉被告王帮俊、许帮元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李之树及委托诉讼代理人颜礼新，被告许帮元到庭参加了诉讼，被告王帮俊经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之树诉称：原告与被告许帮元系好友，经过许帮元介绍并担保，被告王帮俊于2016年4月6日因做生意资金周转困难向原告借款400000元，并约定月利率2%，按月支付利息，被告王帮俊出具借条并由被告许帮元作为保证人在借条上签名担保。被告王帮俊支付利息46000元至2016年12月，之后被告就不支付本息。原告多次催要欠款，未果，特诉请求法院判决：1．依法判令被告王帮俊偿还借款金额400000元，并自2016年9月28日起按照约定月付利率2%付息至还款之日止；2．判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。被告王帮俊缺席未作答辩，也未提供证据。被告许帮元辩称：“保证人许帮元”是我本人所写。我签字的时候是想写证明人，笔误写成保证人。我不承担连带清偿责任。经审理查明：原告与被告许帮元是亲戚关系，被告王帮俊是原三十头建安公司法定代表人，被告许帮元是原三十头建安公司副经理。被告王帮俊通过被告许帮元向原告借款400000元。原告将400000元现金分两次通过被告许帮元转交给被告王帮俊，之后，被告王帮俊于2016年4月6日向原告出具借条一份，约定月息2分，每月结息。被告许帮元在借条上备注“保证人许帮元”。借条出具后，被告王帮俊自此每月结息至2016年9月27日，共偿还了46000元利息。此后，被告王帮俊再未还款付息，原告催要未果，故诉讼来院。案件审理中，原告撤回要求被告许帮元承担担保责任的诉讼请求。以上事实有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，根据原告提供的证据及担保人许帮元的陈述，被告王帮俊尚欠原告李之树借款400000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告王帮俊理应及时按原告李之树的要求偿还借款。因此，对于原告李之树要求被告王帮俊支付借款400000元的诉讼请求予以支持。至于原告提出要求被告王帮俊按月利率2%，自2016年9月28日起支付利息至款清之日止的诉讼请求，由于双方约定借期内的月利率为2%，在法定标准内，应予支持。而被告王帮俊已付46000元的利息，原告已自行核减，因此，对于此部分的诉讼请求也予以采信。原告撤回要求被告许帮元承担担保责任的诉讼请求，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王帮俊于本判决生效之日起十日内支付原告李之树借款本金400000元及利息（按月利率2%计息，自2016年9月28日起支付利息至款清之日止）。案件受理费7300元，由被告王帮俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  杨 铮审 判 员  吴学梅人民陪审员  曹定发二〇一九年六月十七日书 记 员  周 莉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终718号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部。负责人：孙冉，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。委托诉讼代理人：孔某，男，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：郭某，男，山西仁鑫律师事务所律师。原审被告：李某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住方山县。上诉人中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部因与被上诉人张某、原审被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初662号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部预交的二审案件受理费6404元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年六月十二日书记员 芮敏君
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终4927号 上诉人（原审原告）刘斯加，女。委托诉讼代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市丹尼尔房地产开发有限公司。法定代表人王国庆。委托诉讼代理人陈欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人刘斯加因与被上诉人西安市丹尼尔房地产开发有限公司以下简称丹尼尔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘斯加的委托诉讼代理人刘海泉、被上诉人丹尼尔公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斯加上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判丹尼尔公司于判决生效后十日内支付刘斯加违约金43621.4元（以282759元为基数，自2015年10月1日起至实际取得房产证之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二审诉讼费用由丹尼尔公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为已付房价款1%的违约金可以弥补刘斯加的损失，属于认定事实错误。刘斯加至今未取得房产证，距合同约定的办证时间已逾期长达八年之久，给刘斯加造成了严重损失。合同约定的违约金明显偏低，根本不足以弥补刘斯加损失，严重违反公平原则。第二，合同法第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。一审中刘斯加已请求增加违约金，但一审法院机械适用合同法第一百零七条，属于适用法律错误。丹尼尔公司辩称：涉案商品房买卖合同是国家建设部和工商局制定的商品房买卖制式合同，一审判决丹尼尔公司按照合同约定支付刘斯加违约金，合情合法，已充分保护了刘斯加的合法权益。且涉案楼盘同类型案件的相关生效判决均按已付房款的1%计算违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘斯加的上诉请求。刘斯加向一审法院起诉请求：1、依法判令丹尼尔公司立即协助刘斯加办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10713 号的房屋产权证书；2、依法判令丹尼尔公司向刘斯加支付逾期办理房屋产权证书的违约金（以 282759 元为基数，自 2015 年 10 月 1 日起算至房屋产权证实际办理之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由丹尼尔公司承担。 一审法院审理查明，2006 年 10月 17 日，刘斯加与丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》约定，刘斯加购买丹尼尔公司开发的位于西安市新城区长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10713 号房屋，房屋建筑面积 111.06 平方米，单价为每平方米 2546元，出卖人应当在商品房交付使用后 360 日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的 1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘斯加全额支付购房款 282759元。丹尼尔公司亦已 于 2009 年 12 月 1 日将涉诉房屋交付刘斯加，但至今房屋未取得房屋所有权证书。一审法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保 护。本案中刘斯加与丹尼尔公司双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应当严格依约履行自己的义务。刘斯加已依约缴纳购房款及大修基金等相关费用，丹尼尔公司应当按照约定协助刘斯加办理该房屋的产权登记手续，而刘斯加并未在约定期限内取得房屋所有权证书，故丹尼尔公司应当继续履行合同义务并按照合同约定支付刘斯加已付房款 1%的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向房管部门提供必要的证明文件，协助刘斯加办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10713 室房屋所有权证书；二、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日 起十日内支付刘斯加违约金 2827.59 元； 三、驳回刘斯加其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 823元，由西安市丹尼尔房地产开发有限公司负担。（刘斯加已预付，西安市丹尼尔房地产开发有限公司可随上述款项一并支付刘斯加）。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人刘斯加与被上诉人丹尼尔公司所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定刘斯加如不能按期取得涉案房屋所有权证书，丹尼尔公司应按已付购房款1%的比例支付违约金。刘斯加并无充足证据证明合同约定的违约金数额明显低于给其造成的实际损失，一审未支持其增加违约金的请求，并无不当。其认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，刘斯加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，刘斯加已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年六月十八日 书 记 员  张  佳  欣 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5323号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：刘金河，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，公民身份号码×××。被执行人：吴春兰，女，1987年2月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘金河、吴春兰金融借款合同纠纷一案过程中。查封了吴春兰名下车辆一台但未实际控制。此外经法院查询，被执行人刘金河、吴春兰名下无存款、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人刘金河、吴春兰纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年六月十八日书记员  姚春雨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3840号 原告：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市。 委托诉讼代理人：吴艺清，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：廖杏圆，系原告公司员工。 被告：庄文平，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被告庄文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告庄文平及其委托诉讼代理人念建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄文平偿还原告借款人民币174510元及利息，利息从2017年8月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄文平向原告购买一部闽Ｄ×××××号货车，于2017年8月3日经双方结算欠原告174510元，并出具一张借条给原告收执，经多次催讨，被告一拖再拖均不偿还，现要求被告庄文平归还原告借款人民币174510元及利息（从2017年8月3日起按双方约定月利率2%计算至款项还清前止），本案受理费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庄文平辩称：1、本案不是民间借贷案件，是合同纠纷。从收款收据证据显示被告向原告购买闽Ｄ×××××车辆，购车款本金15万元，并挂靠于原告处，原告收取占用费和服务费。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案是合同纠纷并非民间借贷。2、被告要求原告向法庭提交购车合同及挂靠资料，如若逾期不予提供，将视为被告的主张成立。根据《民事诉讼法》司法解释第一百一十二条规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。3、根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条和二十条规定，在原告不提供购车合同及挂靠等相关资料情况下，人民法院应驳回原告诉讼请求。人民法院审理民间借贷纠纷案件时经过综合判断属于虚假民事诉讼的，应驳回原告诉讼请求。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留;构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告庄文平于2014年8月向原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司购买一部车牌号为闽Ｄ×××××号的货车，原、被告双方于2017年8月3日进行结算，被告确认尚欠原告借款人民币174510元，并出具一张借条给原告收执，借条载明：本人庄文平向南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司借款现金人民币174510元（人民币壹拾柒万肆仟伍佰壹拾元），利息从借款之日起按月利率2%计算。经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款本息。 本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被告庄文平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告庄文平向原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司借款人民币174510元的事实，有其出具的借条为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告按照双方约定支付从借款之日即2017年8月3日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。被告庄文平辩称本案不是民间借贷纠纷是合同纠纷，无事实和法律依据，本院不予采信。被告在本案审理过程中向本院提起反诉，主张原告应赔偿其2016年7月3日至2019年4月19日期间车辆停运损失，该反诉与本案不属同一民事法律关系，被告应另行主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告庄文平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司借款本金人民币174510元，并支付从2017年8月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.20元，减半收取计1895.10元，由被告庄文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一九年六月二十日 书记员  杜 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执89-31号 申请执行人:铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码913407007585116130（1-1）。 法定代表人：胡向阳，该公司董事长。 委托代理人：孙记平，该公司员工。 被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村机构代码69413678-8。 法定代表人：骆素珍，该公司董事长。 被执行人：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：铜陵市友福贸易有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜官区建设新村******机构代码74892930-3。 法定代表人：王福友，该公司总经理。 被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行××诚××担保有限公司与铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、骆素珍、骆赞英、铜陵市友福贸易有限责任公司、王福友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王福友有车牌号为皖Ｇ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王福友有车牌号为皖Ｇ×××××小型汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年六月十七日 书记员  阮宏芳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3124号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习XX。 委托代理人：李XX1。 被告：王XX1，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：马XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：潘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：韩XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郭XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告王XX1、马XX、潘XX、李XX2、韩XX、王XX2、郭XX、石XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李XX1，被告王XX1、潘XX、韩XX、石XX到庭参加了诉讼，被告马XX、李XX2、郭XX、王XX2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月18日被告王XX1、马XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，并由被告郭XX、石XX、韩XX、王XX2、潘XX、李XX2为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年11月30日。到期后经我支行多次催要，被告王XX1、马XX偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告王XX1、马XX偿还借款本金29990元及利息，被告郭XX、石XX、韩XX、王XX2、潘XX、李XX2承担连带清偿责任。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、借款借据一份。意在证明被告王XX1、马XX向原告借款的事实存在。 2、农户联保贷款合同一份。意在证明被告王XX1、马XX向巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行借款的金额、期限及违约金，被告潘XX、李XX2、韩XX、王XX2、郭XX、石XX为担保人。 3、贷款催收通知书一份。意在证明2018年5月10日巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行向被告王XX1、潘XX、韩XX、郭XX、石XX送达贷款催收通知书。 4、承诺书一份。意在证明2015年12月18日经借款人王XX1本人确认，借款人申请的叁万元（大写）贷款已于2015年12月18日发放至借款人账户（帐号×××），该账户系借款人开立使用，不存在他人冒用或控制等情形。 被告王XX1、潘XX、韩XX、石XX对以上证据均认可，均无异议。 被告王XX1、潘XX、韩XX、石XX辩称，对借款本金及利息均无异议，利息结到2017年12月20日，本金结了10元，尚欠本金29990元至今未还，现在没有能力偿还。 王XX1、潘XX、韩XX、石XX对抗辩理由均未提供任何证据。 经审理查明，2015年12月18日，被告王XX1、马XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，双方签订了借款借据、农户联保贷款合同，约定于2016年11月30日归还贷款本金30000元及利息，利息为月利率8.9‰，2016年12月1日起至2017年11月10日止展期利率9.535‰，2017年11月11日起按逾期月利率为13.35‰，并由被告韩XX、王XX2、郭XX、石XX、潘XX、李XX2作为该笔借款保证人，到期后，被告王XX1、马XX偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告王XX1、马XX偿还借款本金29990元及利息，被告韩XX、王XX2、郭XX、石XX、潘XX、李XX2承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王XX1、马XX向原告借款并由被告韩XX、王XX2、郭XX、石XX、潘XX、李XX2担保，原、被告间的借款和担保事实清楚，债权债务关系明确，被告王XX1、马XX理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证韩XX、王XX2、郭XX、石XX、潘XX、李XX2应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王XX1、马XX返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金29990元并支付利息（利息从2017年12月21日起至还清款之日止，按逾期月利率13.35‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 二、被告韩XX、王XX2、郭XX、石XX、潘XX、李XX2对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告王XX1、马XX追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王XX1、马XX、潘XX、李XX2、韩XX、王XX2、郭XX、石XX共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二节保证合同和保证方式 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初494号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人叶钦强，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省厦门市集美区，现住厦门市湖里区。2016年2月29日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月3日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人叶钦强犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月26日2时51分许，被告人叶钦强酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人叶钦强的血液酒精浓度为190.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人叶钦强如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人叶钦强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人叶钦强拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人叶钦强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人叶钦强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人叶钦强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3416号原告：云南贝克尔建筑艺术石有限公司。住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺小营村。法定代表人：彭小明，公司总经理。委托诉讼代理人：张海，系云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昀锋建筑有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区园博印象旅游文化城******房。法定代表人：徐汝安，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓炜、刘星，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司与被告云南昀锋建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张海，被告诉讼代理人刘晓炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币429570.4元，并支付资金占用费（自2018年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止，暂算至起诉之日为8591.4元）；2、判令被告支付原告违约金人民币85914元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原被告签订采购合同，约定原告向被告供应文化石，如被告不按期付款，违约金以合同总额为基数按每日3%计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务。经原告多次催要，被告于2018年11月27日与原告进行结算，确认被告欠原告货款479570.4元。后被告支付货款50000元，余款429570.4元至今未支付。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告答辩称：1、原告违约在先，向被告紫香园项目部提供的文化石不符合供货标准；2、在供货过程中，原告中途停止过供货，时间长达三个月；3、被告没有支付剩余货款的原因是基于行使顺序履行抗辩权。原告围绕本案诉讼请求依法提交了如下证据：1、采购合同；2、结算单。经质证，被告对上述证据的三性认可。被告围绕本案诉讼请求依法提交了如下证据：1、紫香园项目文化石结算对账单及相应云南贝克尔建筑艺术石有限公司销货清单；2、紫香园项目供货清单及相应云南贝克尔建筑艺术石有限公司销货清单；3、紫香园项目文化石总结算单；4、工程误工索赔通知单；5、罚款通知单；6、第三城紫香园实测墙体文化石面积表、第三城紫香园抽查墙体文化石面积表、工程通知单及照片、2018年10月10日随机抽查文化石每件面积表；7、第三城紫香园小区文化石粘贴面积表及照片；8、情况说明。经质证，原告对证据1、2、3的真实性、合法性认可，其余证据的三性均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据4至8均系被告单方制作，故不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年12月1日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应文化石和文化石角位的型号、规格、数量及单价，合同总价款454767.6元。产品质量必须符合国家标准及行业标准，所供货物以被告现场确定为准，因文化石的特殊性，允许有个别的色差和尺寸大小的特点，根据被告需要提供质量检验报告；按原告提货的封样样品为验收标准，文化石平面按平方米计算，文化石转角按米计算。货到被告指定地点当天按照封样样品标准验收，若不及时验收，视为产品合格。结算方式为预付款方式，合同签订3个工作日内，被告以书面形式给原告下生产订单，原告严格按照被告的采购计划单进行生产和供货；被告不按照合同规定期限付款，应承担违约责任，违约金为以合同总额为基数按每日3%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供货，双方以销货清单的方式确认原告所供货物的类型及数量。2018年11月27日，原、被告签订《紫香园项目文化石总结算单》，确认2018年5月15日至2018年10月18日被告应付原告货款479570.4元。被告经办人刘天荡在结算单下方书写：“注：回单已收回。刘天荡2018.11.27收”。后被告向原告支付货款50000元，余款429570.4元至今未支付。原告因索要剩余货款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告与被告签订的《采购合同》及《紫香园项目文化石总结算单》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。原告已履行供货义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。被告辩称原告提供的货物不符合供货标准，本院认为，原被告双方在《采购合同》中约定“货到被告指定地点当天按照封样样品标准验收，若不及时验收，视为产品合格”，被告收货后未在约定期限内提出质量异议，故应认定原告提供的货物符合双方合同约定的质量标准，被告以原告提供的货物质量不符合合同约定为由不支付货款的主张，本院不予支持。同时，被告辩称原告中途停止过供货，时间长达三个月，但未提交有效证据证实，应承担举证不力的后果，被告的该项抗辩理由不能成立。对于尚欠货款的金额，双方在《紫香园项目文化石总结算单》中进行了确认，被告未按结算单确认的金额向原告支付货款构成违约,现原告诉请被告给付货款429570.4元，有事实和法律依据,本院依法予以支持。被告存在逾期支付货款的违约行为，应承担相应的违约责任。但原告没有举证证明其实际损失，以未付货款429570.4元为基数自2018年11月27日起至全部货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费并按未付货款429570.4元的20%支付违约金的主张明显超过合理范围，被告对此提出异议，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方的合同约定，本院酌情判令被告向原告承担以未付货款429570.4元为基数自2018年11月27日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南昀锋建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司货款人民币429570.4元；二、被告云南昀锋建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司支付上述货款自2018年11月27日起至全部款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；三、驳回原告云南贝克尔建筑艺术石有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币9041元由被告云南昀锋建筑有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张萍人民陪审员  徐霆人民陪审员  周敏二〇一九年六月四日书 记 员  王芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3698号原告：刘姣姣，女，汉族，1987年5月12日出生，住所地河南省。被告：周英杰，男，汉族，1977年12月20日出生，住所地河南省。原告刘姣姣诉被告周英杰房屋买卖纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘姣姣撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘姣姣撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告刘姣姣承担。审判员 张 健二〇一九年六月二十八日书记员 胡浩然
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执801号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王立根，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王立根借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18767号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有王立根的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与王立根签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为王立根本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王立根提供的通讯地址向王立根邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认王立根收悉的前提下，即视为王立根放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。王立根是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为王立根的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执534号 申请执行人：刘媛媛，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：杨高春，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被执行人：季兆美，女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人刘媛媛与被执行人杨高春、季兆美借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初151号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月三日 书记员  葛 栋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1406号原告：董卫东，男，1972年12月21日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，现居住地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张金玲，女，1977年9月2日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，系原告配偶。被告：聂小辉，男，1968年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告董卫东与被告聂小辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫东的委托诉讼代理人张金玲到庭参加诉讼。被告聂小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董卫东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告借原告60000元，至今没有还款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告聂小辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款》一份、《还款协议》一份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2009年农历初一向被告现金出借款项60000元。被告就此出具有《借款》一份。被告向原告承诺于2009年农历25日还款15000元，余款于2010年农历3月底还清，并就此出具有《还款协议》一份。《还款协议》出具后，被告还款5000元，此后未再还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名捺印的《借款》及《还款协议》作为证据，因案涉借款金额不大，原告主张款项以现金方式出借与一般生活习惯不悖，本院予以采信，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，现约定的借款期限届满，被告尚欠的55000元本金应予偿还。原告诉请中超过55000元的部分，无事实依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告董卫东借款本金55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元、公告费人民币500元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月十一日书 记 员  郭 丽
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终3247号 上诉人（原审原告）杜华，女。被上诉人（原审被告）西安市丹尼尔房地产开发有限公司。法定代表人王国庆。委托诉讼代理人陈欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人杜华因与被上诉人西安市丹尼尔房地产开发有限公司以下简称丹尼尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杜华、被上诉人丹尼尔公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜华上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判丹尼尔公司于判决生效后十日内支付杜华违约金（以271939元为基数，自2015年12月1日起至实际取得房产证之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二审诉讼费用由丹尼尔公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为已付房价款1%的违约金可以弥补杜华的损失，属于认定事实错误。杜华至今未取得房产证，距合同约定的办证时间已逾期长达八年之久，给杜华造成了严重损失。合同约定的违约金明显偏低，根本不足以弥补杜华损失，严重违反公平原则。第二，合同法第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。一审中杜华已请求增加违约金，但一审法院机械适用合同法第一百零七条，属于适用法律错误。丹尼尔公司辩称：涉案商品房买卖合同是国家建设部和工商局制定的商品房买卖制式合同，一审判决丹尼尔公司按照合同约定支付杜华违约金，合情合法，已充分保护了杜华的合法权益。且涉案楼盘同类型案件的相关生效判决均按已付房款的1%计算违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杜华的上诉请求。杜华向一审法院起诉请求：1、依法判令丹尼尔公司立即为杜华办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 2 单元 17 层 21709 号的房屋产权证书；2、依法判令丹尼尔公司向杜华支付逾期办理房屋产权证书的滞纳金60625元（起算时间为 2015 年 12月 1 日至2019年5月31日）；3、判令丹尼尔公司立即到产权登记机关缴纳涉案房屋大修基金8158.2元；4、本案诉讼费由丹尼尔公司承担。 一审法院审理查明，2006 年 11月 16 日，杜华与丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》，杜华购买丹尼尔公司开发的位于西安市新城区长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 2 单元 17 层 21709 号房屋，房屋建筑面积 96.34平方米，房屋总价款为271939元.合同第八条约定：“出卖人应当在2008年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（经房地产开发商与监理公司综合验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后 360 日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的 1%向买受人支付违约金）”。合同签订后，杜华依约向丹尼尔公司支付了全部房价款， 2009 年 12 月 1 日双方办理了房屋交接手续，房产证至今未能办理。一审法院认为，杜华与丹尼尔公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在杜华按照约定向丹尼尔公司缴纳了购房款之后，丹尼尔公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。丹尼尔公司未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当按照约定继续协助杜华办理诉争房屋的产权登记手续。关于违约金计算方法一节，依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。杜华有权要求丹尼尔公司支付违约金，但违约金应为实际支付房价款的1%。另，杜华主张丹尼尔公司立即到产权登记机关缴纳涉案房屋专项维修基金8158.2元，因该费用由陕西永嘉物业管理有限公司收取，并向杜华出具收款收据，而非丹尼尔公司代收，故杜华该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向房管部门提供必要的证明文件，协助杜华办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 2 单元17 层 21709 室房屋产权权属转移登记手续；二、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜华违约金 2719.39 元；三、驳回杜华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 1315元，减半收取658元后，由西安市丹尼尔房地产开发有限公司负担。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人杜华与被上诉人丹尼尔公司所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定杜华如不能按期取得涉案房屋所有权证书，丹尼尔公司应按已付购房款1%的比例支付违约金。杜华并无充足证据证明合同约定的违约金数额明显低于给其造成的实际损失，一审未支持其增加违约金的请求，并无不当。其认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，杜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费91248元，杜华已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年六月十八日 书 记 员  张  佳  欣 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1017号原告：中建西部建设新疆有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：金自强，该公司总经理。委托诉讼代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：江汉，男，1964年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告中建西部建设新疆有限公司（下称西部建设公司）与被告山河建设集团有限公司（下称山河建设公司）、被告江汉买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部建设公司委托诉讼代理人米文、陈秀娟、被告山河建设公司委托诉讼代理人余泽雯到庭参加诉讼，被告江汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部建设公司诉讼请求：1、判令被告山河建设公司向原告支付货款共计879094.17元；2、判令被告山河建设公司向原告支付违约金254585.7元。3、判令被告江汉对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年8月1日，被告山河建设公司与原告西部建设公司五家渠分公司签订《混凝土购销合同》1份，约定由原告西部建设公司五家渠分公司为被告山河建设公司城建的“五家渠金碧天下”项目提供混凝土。合同签订后，原告西部建设公司五家渠分公司依约向被告山河建设公司供应了混凝土，但被告山河建设公司尚欠部分货款未结清，被告江汉为该项目的实际施工人。2016年5月20日，由于原告西部建设公司五家渠分公司内部产权重组，将对两被告的债权转让给了原告，经原告多次催要无果，为此诉至法院。被告山河建设公司辩称，请求驳回原告诉请。理由如下：1、对原告提供的我公司与五家渠分公司签订的《乌昌地区预拌混凝土购销合同》上我公司的公章我无法核实，所以申请对该合同上我公司印章真伪进行鉴定。2、关于违约金，原告是基于债权转让协议成为债权人的，该债权转让协议中未约定违约责任，故原告诉称中的违约金部分不应支持。3、被告江汉是该项目的实际施工人，其不出庭无法说清事实，也无法确认原告提供的各项证据的真实性及具体欠付款项。被告江汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月12日，原告新疆西部建设股份有限公司五家渠分公司（供方、乙方、下称五家渠分公司）与山河建设公司（甲方、需方）签订《混凝土购销合同》1份，约定，甲方在乙方处购买各种标号混凝土；双方以表格形式列明了混凝土的标号及混凝土的单价；交货地点：五家渠；工程名称五家渠“金碧天下”项目（别墅、高层）；…如需方未按合同约定履行支付义务的，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，为每日按所欠货款的万分之二支付等内容。2011年8月1日，2011年10月25日，双方又分别签订了《补充协议》2份，调整了混凝土的单价、支付方式、外加剂单价等内容。2011年8月至2015年11月，五家渠分公司向被告供应混凝土价值18965331.6元，已支付18086237.43元，仍欠879094.17元至今未付。2016年7月3日原告和被告共同出具往来账项询证函一份，载明：“…截止2016年6月27日，山河建设公司尚欠货款为879094.17元…”。被告山河建设公司在该往来账项询证函尾部进行了盖章确认。山河建设公司对该询证函的真实性认可。原告为此诉至我院。另，五家渠分公司系原告西部建设公司设立的分公司，已被注销。原告变更前名称为新疆西部建设股份有限公司。江汉系被告《混凝土购销合同》中约定施工项目的负责人。上述事实由原、被告陈述，原告提供的《混凝土购销合同》、补充协议、补充协议（2）、结算单、发票、收据、银行付款凭证、债权转让通知书、往来账项询证函及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，五家渠分公司与山河建设公司签订的《混凝土购销合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。五家渠分公司系原告西部建设公司设立的分公司。现五家渠分公司已被注销，西部建设公司作为原告，诉讼主体适格。五家渠分公司按约向被告山河建设公司供应混凝土，被告山河建设公司仅支付了部分货款。从原、被告签署的往来账项询证函可以反映，被告山河建设公司仍欠原告货款879094.17元未付，其行为构成违约，故原告要求被告支付货款879094.17元合法有据，本院予以支持。原告要求被告山河建设公司支付违约金，其主张的违约金标准符合双方约定，但其计算时间有误；双方虽然签订了《混凝土购销合同》，但双方是持续供货，持续结款的状态，故本院认定，被告山河建设公司的违约时间为原告西部建设公司最后一次供货时间即2015年11月。故被告山河建设公司应承担的违约金为197972.08元【（879094.17元×日万分之二×1126天），时间自2015年11月至2018年12月】。原告以被告江汉系被告山河建设公司项目负责人为由要求被告江汉对被告山河建设公司的上述给付款项承担连带付款责任，无书面约定，亦无法律规定，根据合同相对性原则，原告该项诉求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中，被告山河建设公司申请对原告提供的《混凝土购销合同》中山河建设公司加盖的公章真伪性进行鉴定。本院认为，该项申请的鉴定结论并不影响本院处理结果，故被告山河建设公司该项申请本院不予准许。被告山河建设公司要求追加曾秋喜为本案第三人，因本案无须追加第三人已可查明案情，故被告山河建设公司该项申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山河建设集团有限公司支付原告中建西部建设新疆有限公司货款879094.17元；二、被告山河建设集团有限公司支付原告中建西部建设新疆有限公司违约金197972.08元；三、驳回原告中建西部建设新疆有限公司要求被告江汉对被告山河建设集团有限公司的上述给付款项承担连带付款责任的诉讼请求。上述给付款项共计1077066.25元，被告山河建设公司应于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1133679.87元，给付标的1077066.25元，占给付标的的95%，本案案件受理费15003.12元（原告已预交），由原告承担750.16元，由被告山河建设公司承担14252.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  傅红玲人民陪审员  姜金兰二〇一九年六月二十八日书记员方唯
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终207号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛泽维，男，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市盘县。2013年1月8日因非法限制他人人身自由被行政拘留七日，罚款人民币二百元。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人罗培敏，女，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人杨文林，男，1996年12月28日出生，彝族，高中文化，无业，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人聂芳会，女，1997年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省临沧市永德县。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人陈党，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。2018年4月12日因非法限制他人人身自由被行政拘留十五日，罚款人民币五百元。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党犯非法拘禁罪一案，于2019年5月23日作出（2019）辽0214刑初52号刑事判决。原审被告人毛泽维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党系“贝尔妃”化妆品传销人员，被告人毛泽维系该传销组织位于大连市普兰店区李店社区三星家具厂附近传销窝点的负责人，负责该传销窝点的日常管理及人员安排，罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党均系该传销窝点的成员。被害人张某与被告人罗培敏系网络恋人关系。2018年7月3日，被告人罗培敏以大连地区工作待遇好为名，将被害人张某骗至大连市普兰店区，并带张某在普兰店区游玩，又以代为保管为借口收取了张某的手机。当晚，罗培敏将张某带至大连市普兰店区李店社区三星家具厂附近的传销组织窝点休息，并拒绝将手机交还张某。为防止张某逃跑，毛泽维安排被告人陈党等人当晚轮流对张某进行看管，张某发现后便欲逃离。次日2时许，张某趁他人熟睡之机，翻越院墙准备逃跑，被陈党发现并抓住，陈党将其带回后朝张某打了两个耳光，随后毛泽维又对张某进行了言语威胁，罗培敏也上前打了张某一个耳光。此后，毛泽维为防止张某再次逃跑便安排被告人杨文林和罗培敏全天看管张某，限制其行动自由，同时还安排罗培敏为张某讲授传销课程。2018年7月15日，罗培敏因身体不适无法再看管张某，毛泽维便指派被告人聂芳会接替罗培敏同杨文林继续对张某实施看管。2018年7月17日15时许，张某趁与杨文林、聂芳会外出之机再次逃跑，边逃跑边请求周围群众报警，后被追赶其的杨文林抓住并被杨文林踢踹了两脚。嗣后，张某被接警后赶至现场的警察解救。期间，被害人张某被毛泽维等人非法拘禁长达十余日。原审法院认定上述事实的证据有，物证伤情照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、前科查询证明、急诊病历、情况说明，辨认笔录及照片，证人崔某、谭某、杨某、隋某的证言，被害人张某的陈述，以及被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党的供述与辩解等。原审法院认为，被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党在进行不法传销活动时，非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，已构成非法拘禁罪。五被告人系共同犯罪。被告人毛泽维组织、指挥其他同案犯对被害人实施非法拘禁行为，被告人罗培敏将被害人骗至传销窝点后又受毛泽维的指派对被害人实施非法拘禁长达十余日，二被告人均系主犯。被告人杨文林、聂芳会、陈党系在被告人毛泽维的指派下实施了部分非法拘禁的实行行为，均系从犯，应从轻处罚。被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人毛泽维、罗培敏、杨文林为实施不法传销活动而非法拘禁他人长达十余日，被告人聂芳会为实施不法传销活动而非法拘禁他人两日，被告人毛泽维、罗培敏、杨文林、陈党对被害人实施了殴打行为，可酌定从重处罚。被告人聂芳会、陈党在从犯中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯非法拘禁罪，判处被告人毛泽维、罗培敏有期徒刑各一年九个月，被告人杨文林有期徒刑一年四个月，被告人聂芳会有期徒刑九个月，被告人陈党有期徒刑八个月。上诉人毛泽维对原判认定的事实没有异议，上诉理由是量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。二审期间，上诉人毛泽维未提出新的证据。本院认为，上诉人毛泽维、原审被告人罗培敏、杨文林、聂芳会、陈党在进行不法传销活动时，非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人的人身自由权利，原审法院以非法拘禁罪对上诉人及原审被告人定罪科刑均无不当。关于上诉人毛泽维提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人毛泽维组织、指挥其他同案犯对被害人实施非法拘禁行为系主犯，应对其参与及组织、指挥的全部非法拘禁犯罪行为承担刑事责任；上诉人毛泽维到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，具有从轻处罚情节；上诉人毛泽维、原审被告人罗培敏、杨文林非法拘禁他人长达十余日，上诉人毛泽维、原审被告人罗培敏、杨文林、陈党对被害人实施了殴打行为，上诉人具有从重处罚情节，原判对上诉人所具有的从轻处罚情节已予以认定，并从轻处罚，综合其犯罪的事实、性质、其他犯罪情节及社会危害程度，所判处的刑罚符合法律规定，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 殷 传 茂审判员 王   雍审判员 何 晶 晶二〇一九年六月二十四日书记员 耿艳（代）附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初171号之二 申请人：黄小峰（曾用名：黄健明），男，生于1995年8月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：梁智刚，男，生于1975年4月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人黄小峰与被申请人梁智刚劳务合同纠纷一案，申请人黄小峰于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁智刚名下的银行存款予以财产保全，黄志林自愿以其所有的川20-×××××大中型拖拉机为黄小峰提供担保。本院于2019年1月17日作出（2019）川0725民初171号民事裁定书，对上述财产予以保全。2019年6月6日，黄小峰以川20-×××××大中型拖拉机需要年审为由，向本院提出申请，申请解除川20-×××××大中型拖拉机的保全，并自愿以其所有的川Ｂ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人黄小峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下： 一、对申请人黄小峰名下的川Ｂ×××××小型轿车予以查封，保全金额以8000元为限； 二、解除黄志林所有的川20-×××××大中型拖拉机的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾定飞 审判员  何小梅 审判员  杨地林 二〇一九年六月十日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初524号 原告：温岭市永利渔需物资有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇南站。 法定代表人：江玉霞，该公司执行董事。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：应保军，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林海琴，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 原原告温岭市永利渔需物资有限公司与被告应保军、林海琴船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告温岭市永利渔需物资有限公司于2019年6月25日以本案纠纷已自行了结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温岭市永利渔需物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市永利渔需物资有限公司撤诉。 案件受理费339.46元，减半收取计169.73元，由原告温岭市永利渔需物资有限公司负担。 审判员 金 涛 二〇一九年六月二十五日 书记员 梅佳佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3601号原告：蒙城毕伟网络科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2N0J580C（1-1）。住所地：蒙城县北蒙大道**。法定代表人：毕伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆庆，男，1993年2月14日出生，汉族，该公司员工，，住安徽省蒙城县被告：于坤，男，1992年3月4日出生，汉族，农民，，住安徽省蒙城县原告蒙城毕伟网络科技有限公司诉被告于坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城毕伟网络科技有限公司到庭参加诉讼，被告于坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城毕伟网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币6050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活困难，于2018年9月29日立据向原告借款人民币4250元，2018年10月5日向原告借款人民币1800元，被告共计借款6050元。此借款经原告向被告多次催要，被告以暂无款为由未予支付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院据实依法支持原告的诉求。被告于坤在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告在原告公司打工，因被告因急需用钱，分别于2018年5月10日、2018年5月31日、2018年6月23日、2018年6月24日多次向原告借款，经结算共计借款6050元，被告于2018年9月29日给原告出具4250元借据一份，2018年10月5日给原告出具1800元借据一份。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证明、被告身份证复印件、微信转账记录、借据、证人证言等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原、被告微信转账记录、借据予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告于坤偿还借款人民币6050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于坤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙城毕伟网络科技有限公司人民币6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  胡连宝二〇一九年六月十九日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。