wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2544号 原告龙友道，男，汉族，1957年6月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告宋晓，女，汉族，1957年12月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 二原告共同委托诉讼代理人：王奕心（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201711163421。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码：91431200753354145J。 法定代表人向懿。 委托诉讼代理人：马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。 原告龙友道、宋晓诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王奕心、被告润兰房产公司的委托诉讼代理人马建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙友道、宋晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付2014年9月7日起按照已付购房款136902元的每日万分之一计算逾期办证违约金至被告办理向原告交付不动产权属证书之日止（截止自2019年3月15日，违约金为22588元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年12月12日，原告龙友道、宋晓（买受人）购买被告润兰房产公司开发的位于怀化市湖天大道旁锦绣湘维小区***号商品房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定该商品房总价为136902元，买受人龙友道、宋晓已按约支付房款，除上述房款之外，原告于2011年2月22日向被告润兰公司支付房产证代办、土地证费、房屋维修基金等其他费用。2011年2月22日被告润兰公司将房屋交付给原告，2017年8月双方签订网签合同，但直到今日，仍未依照双方约定交付房产证、土地使用证，且经原告多次催办均无果，仍未依照双方约定交付房产证、土地使用证，故请求责令被告及时办理不动产权证。由于原、被告双方对办证期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告润兰房产公司应于房屋交付后90日内（即2012年3月11日前）将两证交与原告，结合该条第二款的规定，合同没有约定违约金的，按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。2012年3月央行五年以上基准贷款利率为日万分之1.96，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，还可在该利率的基础上再增加30-50%，故原告请求被告润兰公司按日万分之三的标准支付逾期办理锦锈湘维小区10栋302号房不动产权属证违约金，考虑到逾期办证违约金利率过高，原告自愿降低为按已付购房款总额的日万分之一计算。 被告润兰房产公司辩称：1、办理不动产权证书是行政部门的职权，我们履行的是一个协助办理的义务，致于属规划部门的原因导致办证延期，不是被告公司的过错。2、原告主张逾期违约责任部分己经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年12月12日原告龙友道、宋晓与被告润兰房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市湖天大道旁锦绣湘维小区***号商品房，总价为136902元，付款方式为首付款41902元，余款95000元采用按揭或公积金贷款支付。在原告付清全部款项，该商品房交付给原告后，被告应在12个月内代办好土地使用证、房产证。被告逾期办理，从约定办证期满第二日起，则按本合同第八条规定承担责任（逾期在90日之内，被告按原告已付房款的日万分之五向原告支付逾期违约金，合同继续履行）。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办土地使用证、房产证，不承担任何责任。合同签订后，原告按约定支付了房款136902元，并于2011年2月22日付清了房屋维修基金、土地证费用等，同日被告润兰公司将房屋交付给原告。2017年8月双方签订网签合同。至开庭日，被告仍未依照双方约定交付不动产权证。 被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告已按约定于2011年2月22日将房款及办证费等付清，则被告应当按照约定于之后12个月内即2012年2月22日前办理好房屋的土地使用证及房产证，被告逾期未办理的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行为原告办理不动产权属证书的义务。关于逾期办证违约金，被告提出已超过诉讼时效的抗辩意见，由于当事人在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，则这种违约金给付在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告从2012年2月23日起开始违约，但原告却从2019年5月7日才向法院起诉主张权利，则原告要求被告承担2016年5月7日之前的逾期交房违约金的主张已过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。从2016年5月7日起至被告办理好不动产权证之日的违约金，原告自愿将合同约定的违约责任降低至按原告已付房款的日万分之一计算，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以支持，故从2016年5月7日至2019年5月7日的逾期办证违约金为14990.77元（136902元×0.0001×1095天）。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告龙友道、宋晓办理好房屋（怀化市湖天大道锦绣湘维小区10栋302号）不动产权属证书； 二、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告龙友道、宋晓支付2019年5月7日之前的逾期办证违约金14990.77元，并支付从2019年5月8日起至办理好不动产权属证书之日的逾期办证违约金（按照已付房款136902元的万分之一每日计算）； 三、驳回原告龙友道、宋晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由原告龙友道、宋晓负担103元，被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年六月十七日 代理书记员  雷金华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2336号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人梅剑波，行长。委托诉讼代理人,中国农业银行股份有限公司抚州临川支行员工，代理权限：特别授权。被告李四喜，男，1967年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告李四喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼，被告李四喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，被告系临川区绿岛生态酒店销售部经理，于2014年9月9日向我行申请办理一张信用卡，信用额诉为20000元，卡号为62×××30。被告从2019年2月2日最后一次消费10864元后开始出现逾期，累计透支余额为19783.2元，至今未还款。经我行多次上门催收，被告仍不归还。被告于2014年8月5日在我行办理一张准贷记卡，信用额度为50000元，卡号为62×××21.被告从2019年2月3日消费本金49203元后出现逾期，累计透支余额为50539.04元，至今未还款。后我行多次上门催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，要求被告归还信用卡欠款本金18933.55元、利息和违约金849.65元（利息及滞纳金计算至2019年4月24日，以后利息及滞纳金待算）。被告李四喜未应诉答辩。经审理查明，2014年9月9日被告李四喜在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，申请表中约定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。此后，原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××30的信用卡，额度为2万元。信用卡（卡号62×××30）账户已出现19783.2元的透支本息（其中本金为18933.55元、利息849.65元），滞纳金为0元。原告在庭审中自述该信用卡自2014年8月5日，被告在我行又办理一张准贷记卡，信用额度为50000元，卡号为62×××21。截止2019年4月24日，被告信用卡（卡号：62×××21）账户已出现50539.04元的透支本息（其中本金为49203.18元、利息1335.86元）。原告在庭审中自述该信用卡为贷记卡，不产生滞纳金。被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定的日息万分之五符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，其与原告主张的利息、复利、罚息和其他费用等，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李四喜于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡（卡号62×××30）本金人民币18933.55元、利息849.65元及滞纳金（截止2019年4月24日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止，但上述违约金与利息之和总计以不超过年利率24%为限）；二、被告李四喜于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡（卡号62×××30）本金人民币49203.18元、利息1335.86元（截止2019年4月24日，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告李四喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年六月十日书 记 员  戴婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更406号 罪犯曾海洋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年7月21日作出（2016）桂1102刑初405号刑事判决，以曾海洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年1月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曾海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯曾海洋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯曾海洋减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯曾海洋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯曾海洋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯曾海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯曾海洋减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1134号之二申请执行人：济南漆中宝贸易有限公司,住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼**南侧**。被执行人：德州艾尚家具有限公司，住，住所地德州市陵城区经济开发区扶丰街北首西侧/div>法定代表人：余永卫，总经理。被执行人：余永卫,男,1971年11月29日出生,汉族,住天津市红桥区。本院在执行济南漆中宝贸易有限公司与余永卫、德州艾尚家具有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人济南漆中宝贸易有限公司与被执行人余永卫、德州艾尚家具有限公司达成和解协议申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7225号原告：张燕，女，汉族，1959年4月20日出生，户籍住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：赖洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号：14403201811553543。委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：何超群，女，汉族，1973年3月18日出生，户籍住址：广东省江门市新会区，原告张燕与被告蔡龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人赖洁、黄梁英到庭参加了诉讼，被告何超群经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币20万元，借款利息人民币64000元（以本金20万元为基数自2017年9月17日起按月息2%计算，暂计2019年1月22日，应计算至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经弟弟张勇介绍与被告认识。2017年9月17日，被告以银行账户被查封为由向原告张燕提出借款请求，原告考虑到弟弟张勇与被告有正常的合作经营项目，遂同意被告的借款请求并如约给付借款，由被告出具借据一张，注明借款人民币20万元，月息3分计算，借款期限为三个月，借款到期后至今，原告多次向被告催收借款本息，未果。鉴于此，为维护原告合法权益，现特向法院提起本诉，请求依法判如所诉。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其弟张勇（本案证人）介绍与被告认识，张勇与被告为合伙关系。证人张某系张勇儿子，其曾为被告雇员。2017年9月17日，被告以银行账户被查封为由通过张勇，向原告张燕提出借款请求。原告考虑到张勇与被告的关系，且张勇处尚有原告资金，遂同意被告的借款请求，委托张勇代其向被告指定的证人张某名下账号汇款15万元，次日张勇通过微信向被告转账4.4万元。被告于2017年9月17日向原告出具借据一张，注明借款人民币20万元，月息3分计算，借款期限为三个月，该借据由张勇转交原告收执。2018年4月20日，在张勇与被告签署的《合作双方对方和结帐》中第一项“对帐”第4点中记载：“甲方（何超群）以银行帐户被查封为由，分别于2017年8月18日和2017年9月乙方（张勇）和乙方大姐（张燕）借到人民币107200元和20万元，其中20万元的利息共计人民币1.2万元（计息时间2017年12月19日至2018年4月18日止），此两笔借款及利息共计人民币31.92万元，未归还”。在本案证人张勇诉本案被告何超群等合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19064号民事判决书在本院认为中确认“故本院认为双方之间的结算应以《合作双方对方和结帐》为准”，该判决于2019年5月3日生效。本院调解员刘华平于2019年2月26日制作的调解工作记录表记载，2019年2月20日18：04：46与被告何超群电话联系，“已告知被告原告诉求，被告表示会先与原告协商沟通，对借款事实认可”。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告何超群经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，被告向原告出具借据，原告通过其指定的方式，向被告实际借出款项人民币19.4万元，结合生效判决、调解工作记录、银行流水记录、《合作双方对方和结帐》等证据，认定原被告双方借款关系成立、存在借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案实际出借本金应认定为19.4万元。原被告双方约定了借款利率，月息3分计算，借款期限为三个月，故原告要求按月利率2%的标准起给付利息，有事实和法律依据，应予支持。2018年4月20日，张勇与被告签署的《合作双方对方和结帐》中，对本案20万元借款的利息已确定自2017年12月19日起计算，应视为在此日期前的利息已按约定付清，原告要求从2017年9月17日起计算利息没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何超群应于本判决书生效之日起十日内向原告张燕偿还借款本金19.5万元并支付利息（利息以未付本金为基数，按照每月2%的利率标准从2017年12月19日计算至款项还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元、公告费520元，由被告何超群负担。原告已预交的人民币5260元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5260元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李占祥人民陪审员  余贵瑜人民陪审员  吴成华二〇一九年六月二十六日书 记 员  温艳萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2038号罪犯李凯旋，男，1989年11月5日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年8月12日作出（2014）宜刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人李凯旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币377026元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日两次刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李凯旋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李凯旋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李凯旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李凯旋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初2160号 原告：周建华，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘蓉，女，汉族，1974年2月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告周建华与被告刘蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建华、被告刘蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼主张，要求：１、被告刘蓉向原告周建华支付货款7172元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告刘蓉到原告周建华经营木门的门市处，订购红玫瑰色卧室门三个、双面门套一个、厕所门一个、厨房门一个，总金额为7172元，并支付了1100元定金。原告于2018年11月23日按照约定将厕所门和厨房门安装到被告位于宜宾市翠屏区半岛大院16栋1单元1507号新房里面，并于2018年12月11日将卧室门三个、双面门套一个运送至被告新房处，但被告于2018年12月14日以卧室门颜色不对为由拒收并拒绝支付已安装好的厕所门和厨房门的货款。原告为维护自身利益，诉至法院，诉如所请。 被告刘蓉辩称，周建华作为原告主体不适格，个体工商户的营业执照有字号的，应该以字号为诉讼主体，本案即以个体字号为原告起诉；我订购的是红玫瑰色的卧室门，但周建华送来的是黑色的卧室门，我经检验后发现颜色不一致而拒收卧室门，周建华也没有将卧室门实际出售给我；货款金额有误，周建华仅为我安装了厨房门、厕所门、按照《开心门订货单》，扣除我预交的定金1100元，我仅差欠周建华2048元；我没有任何违约行为，我预定的是红玫瑰色的卧室门，而周建华送来的是黑色卧室门，与我装修的其他颜色无法匹配，周建华欺骗消费者，有违约行为；周建华的违约行为耽误我装修工期一个月，给我造成房租损失1500元；周建华在我新家大吵大闹两次，辱骂我，甚至还想殴打我，周建华夫妇应当对答辩人公开道歉并赔偿我精神损失500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：周建华经营销售木门和玻璃门生意，门店位于宜宾县柏溪镇城北新区仁和路鼎仁国际商贸城A区1幢1层6、15、16号。2018年10月11日，刘蓉到周建华处预订木门，双方就门的种类、型号、颜色等签订了《开心木门订货单》，该订货单上载明:刘蓉订购卧室门三扇（门型代号765#，颜色均为红玫瑰B8501，线条型号70S-2），价格为1100元/扇；双面三方套一组（颜色为红玫瑰B8501，线条型号70S-2），价格724元；厕所门1套（门型代号K-8505，右锁左内开，水曲柳），价格700元/套；厨房门（门型代号M-7520，地滑，水曲柳）、锁(F602-D801)，价格2100元，套线348元。以上订单合计7172元。刘蓉在上述订货单上签字确认。2018年10月12日，刘蓉向周建华交纳的1100元定金，周建华向其出具收据一张。此后，周建华按照约定将双方订货单上的门运送到刘蓉指定的宜宾市翠屏区新村半岛大院2期16幢1单元1507号房屋中，并安装了厕所门和厨房门，但在安装三扇卧室门及门套时，刘蓉提出该卧室门及门套的颜色与其订购的颜色不一致，故拒绝安装。随后周建华将该货品带回仓库放置，刘蓉拒绝支付货款，双方发生争议，多次协商未果后，周建华遂诉至本院，诉如所请。 庭审中，1、原、被告均陈述原告送被告指定地址的三扇卧室门及门套与订货单上约定的规格、颜色编号一致（其中颜色编号为B8501）；2、原告陈述，被告拒收的三扇门及门套共计价款为4024元，现均存放于仓库，经折旧处理，可收回2000元；3、原、被告双方均同意定金1100元在本案中予以品迭。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了《开心木门订货单》，双方就本案所涉的木门型号、颜色编号、尺寸、价格均进行了约定，原告按照双方约定并将上述货物送到被告指定的地址，之后安装了厕所门、厨房门及套线，但被告认为其中三扇卧室门及门套的颜色有色差而拒绝安装使用，原告遂将上述三扇卧室门及门套拉回，庭审中被告对上述情况也予以认可，故本院对上述事实予以确认。本案中，双方对原告已经安装的厕所门、厨房门及套线均无异议，该部分货款经计算为3148元（700元+2100元+348元），此款被告应当支付原告。双方有争议的未安装的三扇卧室门及双面三方套部分的货款：庭审中，原、被告均认可原告送货的三扇卧室门及门套与订货单上约定的规格一致（包括颜色型号），被告辩称原告提供的三扇卧室门及双面三方套的实际颜色与约定不符，并提供了自己手机拍摄的照片作为证据，但本院认为手机拍摄照片会因为时间、灯光、角度及手机型号等的不同呈现一定程度的色差，被告又未提供其他证据，仅凭上述证据不能证明被告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实们应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，且故本院对被告的上述辩论意见不予采纳，被告应当自行承担不利的法律后果，向原告支付相应的价款。现案涉的三扇卧室门及门套被告已退回原告处，原告陈述经折旧处理可收回2000元，故对该部分货品原告的损失为2024元（4024元-2000元），此部分损失被告应当支付给原告。关于被告支付的定金1100元，原、被告均同意在本案中予以品迭，综上，经品迭后，被告应当支付给原告的货款总额应为4072元（3148元+2024元-1100元）。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《最高人民法院民事诉讼证据规则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告刘蓉于本判决生效之日起15日内支付原告周建华货款4072元。 二、驳回原告周建华本案的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈顺兰 二〇一九年六月五日 法官助理 林美静 书 记 员 刘素君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初164号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码91441900791199959F，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：潍坊魔盒电子商务有限公司，统一社会信用代码91370705MA3C2K2NXA，住所地山东省潍坊市潍城区北关街道后羊角埠村怡园路以东工业园内。 法定代表人：马山西，总经理。 委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告潍坊魔盒电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。本案审理过程中，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司向本院提出申请将原诉讼请求第二项变更为“请求依法判令被告一赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年6月13日，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。2019年6月18日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回全案起诉。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帆
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2564号原告：万立成，男，1996年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告万立成诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万立成委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立成提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为697222元，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金25063元（以679222元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日，共计410天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月16日，原告与被告签订合同编号为2016-032982号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币679222元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告万立成支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币25063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3549号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星谚,天津星泽律师事务所律师。被告：翟广英，女，1971年8月6日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告翟广英、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告翟广英到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付翟广英2016年12月1日至2018年10月31日公休日加班费43604.58元、法定节假日加班费7282.75元，共计50887.33元；2、本案诉讼费由翟广英承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字［2019］第108-3号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，翟广英不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，翟广英与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。翟广英辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与翟广英建立劳动关系，诚邦公司与翟广英的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：翟广英2014年2月24日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为被告缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。翟广英2016年12月至2018年10月工资为：2100元，2100元，2100元，2100元，2100元，2300元，2200元，2600元，2300元，2300元，2600元，2300元，2300元，2360元，2720元，3200元，2600元，2600元，3272元，2600元，2600元，3623元。2018年12月18日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会受理了李学慧提起的劳动仲裁申请，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司支付翟广英2014年2月24日至2018年10月周六日加班费50905元；2014年2月至2018年10月法定节假日加班费18975元。2019年3月15日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第108-3号仲裁裁决书，裁决诚邦公司支付翟广英2016年12月1日至2018年10月31日周六日加班费43604.58元、法定节假日加班费7282.75元，共计50887.33元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第108-3号仲裁裁决书及翟广英提交的银行工资流水为证。庭审中，翟广英陈述其入职时既被告知没有休息日，实际工作中也是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述翟广英每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与翟广英之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班补贴。本案中，双方的争议焦点为：1、翟广英在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未向翟广英足额支付加班费的情况。关于翟广英在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张翟广英每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；翟广英主张其每天出勤7.5小时，无休息日及法定节假日。用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供翟广英的考勤相关记录，亦不能说明翟广英调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对翟广英主张的每天出勤7.5小时，无休息日及法定节假日（其中2016年12月1日至2017年6月30日公休日出勤57天，法定节假日出勤7天，2017年7月1日至2018年10月31日公休日出勤136天，法定节假日出勤15天）的事实予以确认。关于翟广英加班工资计算基数问题。诚邦公司主张翟广英工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）＋加班费＋50元修车补贴；翟广英主张其工资构成为2016年2100元、2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且翟广英自入职被告处时即知晓该处环卫工作全年无休息，翟广英的工资中已包含部分加班费用，故翟广英的加班费计算基数2016年12月至2017年6月应为1950元、2017年7月至2018年10月为2050元。关于诚邦公司关于其支付工资已包含给付翟广英周六日加班费、法定节假日加班费的主张，诚邦公司所主张给付翟广英的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，故本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付翟广英公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。故诚邦公司应支付翟广英2016年12月1日至2018年10月31日的公休日加班费数额为35857.47元；诚邦公司应支付翟广英2016年12月1日至2018年12月17日的法定节假日加班费数额为6124.14元。小站镇政府未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付翟广英2016年12月1日至2018年10月31日周六日加班费35857.47元、法定节假日加班费6124.14元；二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年六月二十七日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9606号原告龙凤云，女，汉族，1962年5月25日生，身份证地址贵州省三穗县。委托代理人刘伟亭，广东省深鹏律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东省深鹏律师事务所实习律师。被告深圳市宝政通清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。法定代表人文杰勤。委托代理人邱平、石建伟，系公司员工。原告龙凤云与被告深圳市宝政通清洁服务有限公司劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告需确认与被告的劳动关系,特向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告存在劳动关系。本院基于庭审查明的事实，认定原告入职被告处时已超过法定退休年龄。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不确认原告龙凤云与被告深圳市宝政通清洁服务有限公司存在劳动关系。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初2023号之一原告：长源动力（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于楠，总经理。委托诉讼代理人：钟延红，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：北京晶品特装科技有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍巍，女，1985年4月2日出生，广东君龙律师事务所实习律师，住广东省深圳市龙岗区。原告长源动力（北京）科技有限公司（简称长源公司）诉被告北京晶品特装科技有限责任公司（简称晶品公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告晶品公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年11月21日作出（2017）京73民初2023号民事裁定，驳回被告晶品公司提出的管辖权异议。被告晶品公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）京民辖终127号民事裁定，驳回晶品公司的上诉，维持原裁定。2019年6月26日，原告长源公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告长源公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告长源动力（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告长源动力（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 江建中审 判 员 兰国红审 判 员 崔 宁二〇一九年六月二十六日法官助理 王仲阳书 记 员 雷 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1651号 原告：贵州辉达天城照明有限公司，住所地贵阳市南明区市南路******。 法定代表人：贺祥。 委托诉讼代理人：犹鹏，该公司员工。 被告：贵州都匀斗篷山生态度假有限公司，住，住所地都匀市茶园路原305厂/div> 法定代表人：张振国。 本院受理原告贵州辉达天城照明有限公司诉被告贵州都匀斗篷山生态度假有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州辉达天城照明有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州辉达天城照明有限公司撤回起诉。 案件受理费2550元减半收取1275元，由贵州辉达天城照明有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月十三日 书记员 杨鑫云
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申23号再审申请人（原审被告）：山东新丝丽织造技术有限公司，住所地：山东省茌平县胡屯乡工业园。法定代表人：解卫东，系公司经理。委托诉讼代理人：吴正臣、吴宝群，山东群创律师事务所律师。被申请人（原审原告）：保定瑞美纺织品制造有限公司，住所地：高阳县高阳镇北关街蚨丰街**。法定代表人：崔煜，系该公司经理。原审被告：曹桂华，女，汉族，1961年3月20日出生，住山东省茌平县。再审申请人山东新丝丽织造技术有限公司（以下简称新丝丽公司）因与被申请人保定瑞美纺织品制造有限公司（以下简称瑞美公司）以及原审被告曹桂华买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人新丝丽公司申请再审称，（一）原审送达违反法定程序，致使申请人丧失上诉权。（二）原审认为申请人与被申请人之间买卖合同成立并生效是错误的，原审审理中被申请人提交销货及银行汇款流水，仅能证明被申请人与曹桂华之间可能存在合同关系，而与申请人公司无关。（三）被申请人提交的录音及视频资料，无法证实申请人欠被申请人货款；被申请人所称的所谓债权债务关系并不明确。综上请求法院依法对本案再审。本院经审查认为，原审送达程序符合法律规定；瑞美公司在原审审理过程中提交的录像证据，内容稳定连续，录像中多次显示办公大楼、楼梯走廊、库房车间的包装箱体、办公区内包装袋等出现有“新丝丽”字样标识，以及与曹桂华、曹桂芝商洽抵顶债务问题，并由新丝丽公司会计确定欠款金额为159000元，结合案件其他证据以及原审调取的新丝丽公司工商登记信息显示该公司的监事为曹桂华，经理为曹国芝，原审认定新丝丽公司从瑞美公司处购买毛巾，瑞美公司依约交付了货物，双方买卖合同成立并生效，新丝丽公司应支付剩余货款，并无不当。新丝丽公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，山东新丝丽织造技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东新丝丽织造技术有限公司的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一九年六月十八日法官助理苏欢欢书记员刘洋
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1663号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨建伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建伟偿还贷款本金60234.84元，利息6082.96元，罚息1762.50元，复利555.48元，共计人民币68635.78元（以上利息计算至2019年4月10日，罚息、复利计算至2019年4月10日），自2019年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＢ060244）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63235元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨建伟送达地址为安徽亳州市谯城区五马镇五马行政村西杨庄36号。 合同签订后，被告于2017年12月20日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＢ060244）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4133.28元，其中本金3000.16元，利息1133.12元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月10日，被告尚积欠贷款本金60234.84元，利息6082.96元，罚息1762.50元，复利555.48元，共计人民币68635.78元。 被告杨建伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨建伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月20日，被告杨建伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨建伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨建伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨建伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨建伟所有的抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＢ060244）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60234.84元，利息6082.96元，罚息1762.50元，复利555.48元，共计人民币68635.78元，并自2019年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60234.84元为基数）、复利（以所欠利息6082.96元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＢ060244）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为758元，由被告杨建伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初27号原告：罗宗元，男，1988年11月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。原告：胡双双，女，1989年3月3日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人:胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宜都解放实业有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告罗宗元、胡双双与被告湖北宜都解放实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月26日原告罗宗元、胡双双以双方已自行达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告罗宗元、胡双双在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗宗元、胡双双撤回起诉。本案案件受理费424号，因适用简易程序减半收取212元，由原告罗宗元、胡双双负担。审判员  刘晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  杨嫚嫚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1450号 原告：河池市城安物业服务有限公司，住所地河池市金城江区江北西路南方小区****。统一社会信用代码：91451200MA5KD9U27K。 负责人：唐任广。 被告：韦凤丹，女，1974年8月8日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 本院在审理原告河池市城安物业服务有限公司与被告韦凤丹物业服务纠纷一案中，原告河池市城安物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市城安物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市城安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市城安物业服务有限公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年六月二十七日 法官助理周洁 书记员谢琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5949号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：邵闻杰，男，汉族，1987年3月26日出生，住福建省三明市三元区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告邵闻杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费1678元，减半收取计839元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年六月四日 书记员  黄淑婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初56号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：高盛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：佳木斯市向阳（西）区艾视嘉眼视光中心，住所地，住所地佳木斯市向阳区光复路（全乐社区）iv>经营者：于景春。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告佳木斯市向阳（西）区艾视嘉眼视光中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司与被告佳木斯市向阳（西）区艾视嘉眼视光中心达成和解并履行完毕。原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年六月二十五日书记员 高 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2908号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫正义，男，1965年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南启乘有限公司。住所地：郑州市金水区花园路与天伦路交叉口向东约50米兰阔购物广场。法定代表人：贾敏锐，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生，该公司总经理。再审申请人卫正义因与被申请人河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫正义申请再审称：请求1、撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4389号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民再43号民事裁定，维持金水区人民法院（2018）豫0105民初15918号民事判决，再审本案；2、判令被申请人承担再审、二审、一审再审和原审的诉讼费用。事实和理由：1、原审法院经12天审查予以受理案件后，依法向被申请人送达了应诉通知书和开庭传票，被申请人享有提起管辖异议的诉讼权利。被申请人未在法定期限内行使这一权利，就要承担相应的法律后果。因此，被申请人未在开庭前提出管辖异议，即使被申请人没有应诉进行实体答辩，也视为丧失了提起管辖异议的权利，法院可以继续审理并依法作出判决。二审认为“虽然河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司经依法传唤未参加原审诉讼，但不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权”，回避了被申请人在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的事实，且没有法律依据，是错误的。2、郑州仲裁委员会对本案作出不予受理的决定，说明该案件仲裁管辖无法实现，仲裁条款实质无效，人民法院应当依法受理。一审民事再审裁定以及二审法院在未认定郑州仲裁委员会不予受理该案事实的情况下而驳回申请人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法查明事实，裁定本案再审。本院经审查认为，卫正义与河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司对纠纷的解决有仲裁条款约定，且不存在仲裁协议无效的情形，原审法院对本案进行再审并驳回卫正义的起诉并无不当。卫正义再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫正义的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十日法官助理朱青书记员胡婷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2106号   原告：太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区长风街**千禧大厦**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人仇凯，该公司总经理。   被告：申靖华，男，1991年3月16日出生，汉族，住山西省交城县。   本院在审理原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被告申靖华借款合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年六月十三日   书记员 胡瑞殊
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初3804号之一 原告：陆国伟，男，汉族，1982年9月12日生，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。 被告：赵强，男，汉族，1990年3月9日生，住南京市高淳区。 被告：杨玉秀，女，汉族，1990年2月1日生，住南京市高淳区。 原告陆国伟与被告赵强、杨玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。 原告陆国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵强、杨玉秀偿还借款105万元及利息、违约金等；2、判令原告对两被告名下的位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城梧桐苑6幢1室不动产在抵押范围内享有优先受偿权；3、判令两被告支付律师费32000元；4、判令两被告承担案件受理费。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现本案涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆国伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴 焱 二〇一九年六月十三日 见习书记员  庞世豪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1号申请执行人:王林，男，汉族，1972年05月09日出生，住府谷县。被执行人:李小丽，女，汉族，1972年08月01日出生，住府谷县。被执行人:李喜旺，男，汉族，1970年07月09日出生，住府谷县。申请执行人王林与被执行人李小丽、李喜旺民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王林申请，于2019年1月4日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1401号判决书。申请执行标的：249000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月28日达成执行和解协议：被执行人李喜旺、李小丽按月长期偿还，申请执行人王林向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王林以已与被执行人李喜旺达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执1号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十八日书记员  刘浩田
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1394号原告：辛香爱，女，1978年7月7日出生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：魏东亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住盐山县。辛香爱与魏东亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告辛香爱于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛香爱撤诉。案件受理费450元，由辛爱香负担。审判员  尚伟二〇一九年六月十四日书记员  付猛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2824号 原告：苏州华邈农业科技有限公司，住所地苏州工业园区吴淞工业坊吴浦路**。 法定代表人：包建华，董事长。 委托诉讼代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。 被告：王水男。 原告苏州华邈农业科技有限公司与被告王水男买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州华邈农业科技有限公司的委托诉讼代理人顾琴华到庭参加诉讼，被告王水男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州华邈农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年10月至2018年12月间向被告供应石榴等树苗，苗木金额合计382810元，原被告双方口头约定2018年年底支付完毕所有货款，被告于2018年12月只支付了3万元货款。2019年4月22日，被告作出了分期付款承诺，承诺期限届满后，被告仅在2019年4月30日支付了1万元，后原告多次联系被告，被告拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告王水男未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告经营范围包含树木花卉的种植、销售，被告向原告购买苗木。2019年4月22日，被告向原告出具承诺书，其上载明“王水男向苏州华邈农业科技有限公司采购苗木款共计叁拾捌万元正，现双方约定于2019年4月30日前付捌万元正，于2019年5月30日前付壹拾伍万元正，余款壹拾五万元于2019年6月30日前付清（王水男2018年已支付叁万元正），双方约定以上付款日期，不得违约”。 庭审中，原告陈述，原告在苏州工业园区种植销售苗木，被告经人介绍向原告采购苗木。原告另确认，承诺书出具前，被告已于2018年12月份付过3万元，承诺书出具后，被告仅于2019年4月30日付款1万元，余款未再支付。 上述事实，有承诺书、微信聊天记录打印件以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，原告向被告供应苗木，被告应支付相应的苗木款。被告在出具的承诺书中约定了分期付款，其未按约付款构成违约，且因被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款，故原告主张被告支付剩余货款34万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王水男应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华邈农业科技有限公司货款34万元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王水男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执682号申请执行人：刘涛,女，1979年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：邓继娜,女，1983年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘涛与邓继娜民间借贷纠纷一案中，依法向邓继娜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  王云甜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初779号 原告：叶军，男，汉族。 被告：张相林，男，汉族。 本院在审理原告叶军与被告张相林买卖合同纠纷一案中，原告叶军于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶军撤诉。 案件受理费169元，由原告叶军负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月十四日 书 记 员 代长江
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申25号再审申请人(原审被告)：胡进朝，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人:邓岳,湖北光程律师事务所律师。被申请人(原审原告)：花锦波，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：袁繁，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所实习律师。再审申请人胡进朝因与被申请人花锦波民间借贷纠纷一案，不服本院2018年8月21日作出（2018）苏0583民初5992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，胡进朝以其和花锦波对原审判决执行事宜达成执行和解协议为由，于2019年6月25日向本院提交《撤回再审申请书》，要求撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，胡进朝撤回再审申请是其对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，撤回再审申请的理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡进朝撤回再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  李建川人民陪审员  王桂香二〇一九年六月二十八日书记员赵蓓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2399号原告：重庆通达环保工程有限公司，住所重庆市万州区江南新区玉龙路**5-9，统一社会信用代码：915001017428938562。法定代表人：蒋大文，系公司总经理。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：云阳县人和投资开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码：91500235795861153M。法定代表人：温中云，系公司董事长。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告重庆通达环保工程有限公司与被告云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后,依法决定适用简易程序。原告重庆通达环保工程有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆通达环保工程有限公司申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆通达环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3683元，予以免收。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十五日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初788号   原告：杨文跃，男，1967年8月7日出生，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，住原平市。   被告：秦挨鱼，女，1940年7月4日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘文德，男，1970年7月10日出生，原平市人。系被告之子。   原告杨文跃与被告秦挨鱼物权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告杨文跃于2019年6月11日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨文跃撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，勘验费200元，由原告负担。   审判员 祁志勇     二〇一九年六月十一日   书记员 王 晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7661号原告：张庆玉，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所实习人员。被告：黄雪君，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省仁化县。原告张庆玉诉被告黄雪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告张庆玉的委托诉讼代理人何卫冬到庭参加诉讼，被告黄雪君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆玉向本院提起诉讼请求：1.判令于2018年11月19日解除张庆玉、黄雪君双方签订的《存量房买卖合同》；2.判令被告黄雪君向原告张庆玉双倍返还定金190000元；3.本案诉讼费用由被告黄雪君承担。事实和理由：张庆玉通过房地产中介服务机构广东合富房地产置业有限公司提供的居间服务，与黄雪君于2018年7月24日签订《存量房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：1.张庆玉购买黄雪君位于广州开发区科丰路81号2804房房屋（不动产权证号码：06054918）；2.房屋建筑面积63.19平方米，总金额为人民币950000元整；3.定金为人民币95000元；4.黄雪君、张庆玉双方应于2018年9月30日前办妥产权转移登记手续。合同签订后，张庆玉积极按照合同规定履行，当天即通过银行转账方式向黄雪君支付房屋定金95000元，黄雪君出具收款收据确认收到该笔款项。然而，在合同约定办理产权转移登记手续的期限截至前，张庆玉直接或通过中介多次要求黄雪君配合办理网签及相关后续手续，黄雪君无故推脱，不予配合，甚至到现在已无法联系到黄雪君。黄雪君的行为严重违反诚信原则和契约精神，已构成根本违约，导致房屋买卖合同无法继续履行，张庆玉的合同目的最终无法实现。后张庆玉通过律师函形式于2018年11月19日告知黄雪君解除双方签订的《存量房买卖合同》。综上，张庆玉为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄雪君未作答辩。经审理查明，2018年7月24日，黄雪君（卖方、甲方）、张庆玉（买方、乙方）与广东合富房地产置业有限公司（丙方、中介服务机构）签订《存量房买卖合同》，约定黄雪君将其所有的位于广州开发区科丰路81号2804房售予张庆玉，房屋建筑面积为63.19平方米，按整套计价为950000元，该房屋存在抵押等他项权利情况。丙方应于2018年9月30日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；付款方式：E、涂销抵押后按揭付款，1．定金95000元，乙方应在签署本合同当日自行交付给甲方。2．甲乙双方应在签署本合同后拾日内签署银行按揭文件及提供齐全办理银行贷款所需要的资料。3．甲方应在签署本合同后拾日内自行向抵押银行办理提前还贷手续。（一）甲方自行赎契（1）甲方同意由银行接受还贷申请之日起伍日内一次性还清所欠银行贷款，并自行领取在抵押银行出具还清贷款证明等资料；（2）首期楼款385000元乙方应不迟于递件日直接支付甲方。当日，张庆玉转账支付定金95000元给黄雪君，黄雪君出具《收款收据》确认收到上述款项。2018年11月19日，张庆玉委托律师向黄雪君的身份证地址寄出《律师函》，称“在合同约定办理产权转移登记手续的期限截至前，委托人直接或通过中介多次要求你方配合办理网签及相关后续手续，你方无故推脱，不予配合，甚至委托人现已无法联系到你方，严重违反诚信原则和契约精神，你方的上述行为已构成根本违约，导致房屋买合同无法继续履行，委托人的合同目的无法最终实现。现委托人以本律师函通知你方解除双方签订的《存量房买卖合同》。”该邮件未妥投。张庆玉提交2019年1月3日查询涉案房屋的不动产登记查册表显示，产权人为黄雪君，占有部分为全部；中国银行股份有限公司广州番禺支行于2016年12月26日登记为抵押权利人，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月16日登记为抵押权利人；该房屋于2018年11月6日，被法院查封，查封期限至2021年11月5日。还查明，本案起诉状副本于2019年4月20日公告送达黄雪君。以上事实，有《存量房买卖合同》、转账记录、收款收据、《律师函》、快递单、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等予以证实。本院认为，黄雪君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核张庆玉提交的证据基础上对本案进行裁判。张庆玉与黄雪君及广东合富房地产置业有限公司签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据《存量房买卖合同》付款方式第E条的约定，由黄雪君自行办理涂销抵押，黄雪君应于2018年8月3日前申请提前还贷，于银行接受还贷申请起五日内还清贷款，但现有证据无法证实黄雪君已履行上述义务，直至2019年1月案涉房屋上所设的抵押仍未涂销，且该房屋于2018年11月已被法院查封，张庆玉的合同目的无法实现，黄雪君的行为已经构成根本性违约，应承担违约责任。张庆玉要求解除与黄雪君签订的《存量房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。张庆玉主张双方的买卖合同于2018年11月19日解除，但其解除合同的律师函并未送达给黄雪君，故本院以本案起诉状副本送达黄雪君的时间即2019年4月20日作为双方买卖合同的解除时间。张庆玉已向黄雪君支付了95000元的定金，因黄雪君根本性违约造成合同无法履行，张庆玉依据定金罚则要求黄雪君双倍返还定金共计190000元有理据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张庆玉与被告黄雪君2018年7月24日签订的《存量房买卖合同》于2019年4月20日解除;二、被告黄雪君于本判决生效之日起十日内向原告张庆玉双倍返还定金共计190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告黄雪君负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  徐美越人民陪审员  林 芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  张淳淳林婕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5362号 申请执行人：潘皆坚，男，汉族，1980年6月13日出生，住江西省贵溪市。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人潘皆坚与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初929号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法立案执行，执行标的为55370.31元，执行费为1231元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款6500元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执598号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷。被执行人：王仲祺，男性，1975年03月21出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人王仲祺借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）保裁网字第2413号裁决书，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案受理并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2016年4月19日被执行人王仲祺通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司网站平台“团贷网”签订《借款合同》，东莞市江辉非融资性担保有限公司（下简称江辉公司）为该借款提供担保，因被执行人王仲祺逾期未还，江辉公司垫付了欠款本息。2018年7月1日，申请执行人广州北桓资产管理有限公司（下简称北桓公司）与江辉公司签订了债权转让协议书，受让了上述债权并向保定仲裁委员会申请网络仲裁，保定市仲裁委于2018年12月11日作出（2018）保裁网字第2413号裁决书。经查，现广东省东莞市公安局正在侦查办理东莞团贷网互联网科技服务有限公司（经营”团贷网”线上投资平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件。本院认为，本案中北桓公司申请执行债权虽为其从江辉公司受让债权所得，但该债权债务系通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司“团贷网”平台签订借款合同形成，而东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项，”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应不予受理本案，现因本院已立案受理，则依法应驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向贵州省高级人民法院提出复议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  王 琳二〇一九年六月二十八日执行员  余恩屹书记员  杨婷婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执484号 申请执行人：姚恭甫，男，1980年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王金龙，男，1971年7月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行姚恭甫与王金龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182民初3990号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终267号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩忠旺，经名韩乙卜拉，公民身份号码×××，男，1971年3月21日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，小学文化，系青海伊光服饰有限公司法定代表人，住青海省循化撒拉族自治县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。辩护人邢志、苏丹，北京市大成（西宁）律师事务所律师。青海省西宁市城西区人民法院审理青海省西宁市城西区人民检察院指控原审被告人韩忠旺合同诈骗、信用卡诈骗一案，于2018年9月28日作出（2018）青0104刑初98号刑事判决。宣判后，被告人韩忠旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员胡翔斌出庭履行职务，上诉人韩忠旺及其辩护人邢志、苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104刑初98号刑事判决；二、发回青海省西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭明礼审 判 员 赵丽艳审 判 员 吕 勇 二〇一九年六月十二日法官助理 何 杰书 记 员 张 蕊附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6732号原告山东麦子服饰有限公司，住所地山东省烟台市莱山区清泉路**。法定代表人郑营生，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张娜，女，1983年7月5日出生，北京市天平律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000076144号关于第29612801号“麦子一”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院立案时间：2019年6月6日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第29612801号“麦子一”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6189446号商标（简称引证商标）在整体外观、含义、构成要素、读音等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29612801。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品：服装；背带等商品。二、引证商标1.注册人：朱惠芹。2.注册号：6189446。3.申请日期：2007年7月27日。4.专用期限至2020年7月6日。5.标识：6.指定使用商品：服装；内衣等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“麦子一”，引证商标为中文“麦子个性工作室”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告山东麦子服饰有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东麦子服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东麦子服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终153号抗诉机关（原公诉机关）安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘卫东，曾用名王全义，男，汉族，1960年12月12日出生于安徽省临泉县，本科文化，无业，住所地临泉县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年1月23日被临泉县公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪、职务侵占罪、非法吸收公众存款罪，于2017年3月1日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。同年3月13日，临泉县人民检察院撤销对刘卫东的逮捕决定，当日临泉县公安局再次提请批准逮捕刘卫东，次日经临泉县人民检察院批准逮捕于当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。辩护人刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。原审被告人周卫号，曾用名刘卫好，男，汉族，1956年7月4日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住所地临泉县。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月2日被临泉县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年5月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。因一审判决刑期届满，于2019年2月1日经本院决定取保候审。现在家。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘卫东犯职务侵占罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人周卫号犯包庇罪一案，于2018年12月13日作出（2017）皖1221刑初730号刑事判决，以被告人刘卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元；以被告人周卫号犯包庇罪，判处有期徒刑一年九个月；责令被告人刘卫东退赔李立国人民币100万元。临泉县人民检察院认为原判认定事实及适用法律有误，导致对刘卫东量刑明显不当，提出抗诉；原审被告人刘卫东不服，以其行为不构成犯罪为由提出上诉，原审被告人周卫号服判，不上诉。本院依法组成合议庭,于2019年6月18日公开开庭审理了本案,阜阳市人民检察院指派检察员宋明玉、周德出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘卫东及其辩护人安徽文瑞律师事务所律师房瑜、安徽颍州律师事务所律师刘晓东，被害单位城开建设集团有限公司委托其诉讼代理人安徽金睿律师事务所律师张新、陈晓楠（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初730号刑事判决；二、发回安徽省临泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王 刚审判员  罗亚敏二〇一九年六月二十七日法官助理张利书记员郭玲珑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初84号原告：上饶市法信信息科技有限公司,住所地江西省上饶市信州区带湖路****109。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：吕培涛、占小波，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：新泰市经典网络科技有限公司，，住所地山东省泰安市新泰市城区平阳国际商业中心哈尔滨路****法定代表人：谢远宽，执行董事。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告新泰市经典网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年六月二十六日法官助理郑张振书记员李熙韵
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初2107号之一 申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被申请人：宁阳县东阳机械配件制造有限公司，住所地宁阳县磁窑镇兴隆村，组织机构代码67680720X。 法定代表人：刘德明，经理。 被申请人：宁阳县鲁宝肉类加工厂，住所地宁阳县华丰镇马家寨村西，组织机构代码556737657。 法定代表人：马培金，经理。 被申请人：宁阳恒基工贸有限公司，住所地宁阳县东庄乡驻地（华东商业街），组织机构代码696892835。 法定代表人：张彬，经理。 被申请人：田培，男，1984年12月12日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人：刘方正，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人：周美霞，女，1972年11月15日出生，汉族，住黑龙江铁力市。 原告泰安银行股份有限公司与被告宁阳县东阳机械配件制造有限公司、宁阳县鲁宝肉类加工厂、宁阳县恒基工贸有限公司、田培、刘方正、周美霞金融借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结被告刘方正名下银行存款430万元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年六月三日 书记员  王欣然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4704号 原告：通辽市鑫龙福利综合厂，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：潘红梅，经理。 委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：张苏雅拉图，男，1980年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：其其格，女，1980年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽市鑫龙福利综合厂与被告张苏雅拉图、其其格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫龙福利综合厂的委托诉讼代理人王都瑞、包明山，被告张苏雅拉图、其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市鑫龙福利综合厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租金137000元、供热费24960元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告张苏雅拉图签订房屋租赁协议，租期五年（2016年4月1日起至2021年4月1日止），年租金137000元，约定签约当日交清当年房租，之后每年第二季度交清当年房租。但被告未缴纳2018年4月1日至2019年4月1日的房租137000元和2018年10月10日至2019年4月10日的供热费24960元，为此，被告其其格向原告出具了三枚欠条，但至今未付，故原告提起诉讼。 被告张苏雅拉图辩称，原告所述租赁关系及欠租金和供热费属实，只是因资金困难，我想办法给付。 被告其其格辩称，与被告张苏雅拉图答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告通辽市鑫龙福利综合厂与被告张苏雅拉图签订房屋租赁协议，约定原告将某楼二楼出租给被告张苏雅拉图，约定：租期为五年，其中420平方米的租期自2016年4月1日至2021年4月1日，年租金80000元；339.69平方米的租期自2016年6月1日2021年6月1日，年租金57000元。同时约定，签订协议当日交清当年房租，之后每年第二季度交清当年房租，在租赁期内，供热费由被告张苏雅拉图负担。 被告张苏雅拉图承租房屋后，与被告其其格经营招待所。因被告张苏雅拉图欠付房屋租金和供热费，被告其其格向原告出具三枚欠据，合计金额161960元，其中：于2018年3月30日就房屋租金102750元出具欠据一枚，2018年10月20日就供热费出具24960元出具欠据一枚，2019年1月1日就房屋租金34250元出具欠据一枚。出具欠据后，二被告至今未给付原告上述房屋租金和供热费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的房屋所有权证书（复印件）、房屋租赁协议书（复印件）、欠据三枚在卷，双方当事人对证据均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，原告通辽市鑫龙福利综合厂与被告张苏雅拉图签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告其其格就拖欠的费用出具了欠据，至今未付，二被告应负共同给付义务。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告张苏雅拉图、其其格于本判决生效后立即给付原告通辽市鑫龙福利综合厂租金137000元、供热费24960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1770元，由被告张苏雅拉图、其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年六月六日 书记员  薛 雨
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初544号 原告：宋德宝，男，1948年8月28日生，汉族，退休，住吉林省通榆县开通镇富强街八委**。 被告：腾秀英，女，1958年8月1日生，汉族，退休教师，住吉林省通榆县开通镇锦绣花园**楼**。 原告宋德宝诉被告腾秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋德宝到庭参加诉讼。被告腾秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋德宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款90000元及利息(从2016年4月15日至本金还清之日止，月利率2%计息)。事实理由：2016年4月15日，腾秀英在宋德宝处借款90000元，约定月利率2%。约定2017年4月15日前偿还。逾期，未偿还。 腾秀英未答辩。 宋德宝围绕诉讼请求依法提交了2016年4月15日腾秀英出具欠条一份。腾秀英未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对于宋德宝提供的证据，本院予以采信。 本院认为，宋德宝与腾秀英之间的债权债务关系明确，有腾秀英出具的借据为凭。宋德宝要求腾秀英给付欠款的请求，应予支持。 宋德宝要求给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告腾秀英给付原告宋德宝欠款90000元及利息（从2016年4月15日至本判决生效之日止，月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费570元，由被告腾秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  李志成 二〇一九年六月三日 书记员  林丽君 —1—
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：李财清，男，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：李峰峰，男，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：李彦荣，男，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人李财清、李峰峰、李彦荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）桂0324民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李财清归还申请执行人贷款本金30000元及利息，李彦荣、李峰峰对上述债务在最高担保额105000元范围内承担连带清偿责任，由被执行人李财清、李峰峰、李彦荣负担案件受理费373元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人李财清、李峰峰、李彦荣限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏文 二〇一九年六月二十七日 法官助理唐柳军 书记员杨芬芳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2353号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：王登，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告王登物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕