河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6507号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 负责人:亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田计怀，男，1966年10月9日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海星路**楼**v> 负责人：李文荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宝贵,该公司员工 被上诉人（原审被告）：那瑞，男，1985年8月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁市分公司）因与被上诉人那瑞、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称浙商保险公司）、田计怀保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保南宁市分公司委托诉讼代理人崔建清、被上诉人浙商保险公司委托诉讼代理人田宝贵、田计怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保南宁市分公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决不当。一、原审法院因上诉人定损金额有两个，一个为252231.6元，一个为200735.1元，以此认为上诉人“提交的损失清单有较大瑕疵，且其证据形式、来源不符合法律规定（数额较大的，应当出具符合规范的定损报告），故不能单独作为定案依据。”事实是，第一个数据是上诉人在事故现场核定的初始损失；第二个数据是依据货物运输合同对初始损失扣除免赔额后的理赔数额，而且上述材料均为来自上诉人的原始材料，是符合保险公司规范的。二、上诉人与被保险人南宁常氏物流有限公司系货物运输保险合同关系，依据货物运输保险合同，被保险人投保的货物发生保险责任事故后，上诉人有权利和义务查勘现场、核定损失，经被保险人认可定损数额并获得赔付后，上诉人即履行完合同义务，并不违反法律规定。三、根据《保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上诉人依据合同约定，已经赔付被保险人保险金200735.10元，在该金额范围内行使代位求偿权于法有据。 浙商保险公司答辩称，一、一审判决认定事实正确，适用法条准确，应予维持；二、绥中县大台山运输车队为辽Ｐ×××××号车辆在我司投保了三者责任险100万云，不计免赔特约险，投保时间为2017-12-1600:00:00至2018-5-1523:59:59；三、商业险合同不具有强制性，是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下签订的，是双方真实意思的表示。我司同意在保险限额内赔付合理、直接损失、诉讼费、评估费，间接损失不予赔偿。四、依据《保险法》第二十二条、二十三条之规定，保险人对损失享有核定权，保险人有三十日的损失核定期；依据《机动车第三者责任保险条款》第三十二条、第三十四条之规定，对其不合理的损失，答辩人有权向法院提出重新鉴定申请。五、上诉人合理合法的损失先由交强险财产限额内赔偿，超出部分的损失按事故责任比例50%计算赔偿。 田计怀答辩称，我买了保险，我在上诉人处买的保险，上诉人赔偿货主的时候我不知道，现在把我告了。 人保南宁市分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告田计怀赔偿原告保险赔偿款100367.55元；2、依法判令被告那瑞赔偿原告保险赔偿款100367.55元，浙商保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交1、道路交通事故认定书，证明被告田计怀、那瑞负事故同等责任，货物受损；2、国内货物保险单，证明原告和被保险人南宁常氏物流有限公司具有保险合同关系。承保砂糖橘，保险金额为300000元，保险期间为2018年2月4日17时起，没有终止时间；3、货物运输协议书，证明货主刘明朝和田计怀签署运输砂糖橘的协议，田计怀是承运人；4、损失清单，证明被告田计怀承运的砂糖橘由原告定损，损失金额为200735.1元，被保险人南宁常氏物流有限公司已确认损失数额。5、索赔函，证明在事故发生后被保险人南宁常氏物流有限公司向原告索赔砂糖橘损失252231.6元，并且授权将赔偿款打到货主刘明朝账户。6、中国银行出具的国内支付业务付款回单，证明原告已经将赔偿款200735.1元转入刘明朝农业银行账户。7、委托书，证明被保险人南宁常氏物流有限公司委托刘明朝办理理赔事宜的委托。8、转账授权书，证明被保险人南宁常氏物流有限公司授权原告将赔偿款授权转账到刘明朝账户。9、水果购销合同，证明货主刘明朝和销货方签订的购买砂糖橘合同，证明货主是刘明朝。 被告浙商保险公司质证意见：对事故认定书、保险单、货物运输协议、索赔函及支付委托授权转让、水果购货合同的真实性无异议，但投保人一方没有签字盖章，说明不了被保险人是谁。对原告是否有追偿权有异议。交费的相关发票原告没有提供，证明不了投保情况；损失清单真实性有异议，原告称南宁常氏物流公司已确认损失，但是否是田计怀运输货物的损失不能确定。水果购货合同上显示的砂糖橘的损失多计算了。倒车费3820元没有提供相关证据，不认可。对原告主张的砂糖橘损失我公司申请鉴定。 一审法院认为，被告浙商保险公司对原告提交的损失清单及核损金额不认可。经审查，该损失清单由原告定损，由被保险人南宁常氏物流有限公司盖章确认，但定损金额有两个，一个为黑色笔体252231.6元，另一个为蓝色笔体223039-22303.9=200735.1元。原告提交的索赔函上载明的金额为252231.9元，而付款回单上载明的打给货主刘明朝的金额为200735.1元。原告提交的货物运输保险赔款费用计算书也载明赔款金额为200735.1元。故此认定，原告提交的损失清单有较大瑕疵，且其证据形式、来源不符合法律规定（数额较大的，应当出具符合规范的定损报告），故不能单独作为定案依据。被告浙商保险公司提出对原告主张的货物损失申请鉴定，但受损货物早已不复存在，申请鉴定已无可能，故不予准许。另外，原告自行核损时，因涉及第三方的责任，应当通知而未通知第三方，无法认定其真实性、客观性和合理性，也无其他图片等证据材料佐证，仅凭瑕疵清单定损，其证明力明显不足，不予采信。故对原告的诉讼主张不予支持。判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼请求。案件受理费4312元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人主张的货物损失有无证据证明？三被上诉人应如何承担赔偿责任？各自应当承担的数额？上诉人主张赔款金额为200735.1元而要求被上诉人田计怀赔偿保险赔偿款100367.55元、被上诉人那瑞赔偿保险赔偿款100367.55元及浙商保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被上诉人浙商保险公司对定损数额提出异议，因本案已经不存在核定损失数额的条件，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，一审判决驳回人保南宁市分公司的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵勇审判员陈路 审判员 任  永  奇 二〇一九年六月二十六日 书记员 曹     旭