广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9675号原告：冯沁煦（反诉被告，以下以本诉地位列明），男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。被告：李伟滨（反诉原告，以下以本诉地位列明），男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张小萍（反诉第三人，以下以本诉地位列明），女，1967年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。原告冯沁煦诉被告李伟滨、张小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，被告李伟滨在法定的期间内提出反诉，本院受理后依法适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洁婉、两被告共同委托诉讼代理人徐超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告退还租赁保证金人民币23000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）；2.请求判令两被告承担原告实现债权产生的律师费人民币4000元；3.请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李伟滨委托被告张小萍与原告于2018年4月27日签订《租赁合同》一份，约定被告李伟滨将座落在佛山市顺德区××××之2出租给原告使用，租赁期限为10年，租赁保证金为人民币23000元。另合同约定被告李伟滨须在2018年5月31日前提供相关证明文件协助原告办理工商、国/地税牌照，否则被告李伟滨无条件退还保证金。合同签订后，原告委托他人将租赁保证金转至被告张小萍账户，但两被告一直无法提供商铺的产权证等证明材料给原告办理工商营业执照等证照。原告依约在2018年5月31日向被告张小萍发出通知表示：因两被告没有提供房产证原件无法办理工商营业执照等证照故不承租商铺。后原告多次与被告张小萍联系要求退还保证金，未果。为维护自身的权益，原告提起本案诉讼，望判如所请！两被告辩称，案涉房屋所有人是被告李伟滨，被告李伟滨是租赁合同中的出租方，根据合同相对性，本案与被告张小萍无关，被告张小萍不是本案的适格主体；两被告均没有违反租赁合同的约定，被告李伟滨有配合原告办理案涉工商营业执照，被告李伟滨已在本案反诉中提交证据证明，故无需退回租赁保证金；租赁合同中没有约定合同双方应该合同产生纠纷所支出的律师费的承担责任一方，故原告请求律师费没有合同依据也没有法律依据。被告李伟滨向原告提出反诉请求：1.原告向被告支付2018年6月1日至2019年3月1日租金7800元/月×10个月=78000元并支付78000元从2018年3月2日起按中国人民银行贷款6%利率至清偿日止的利息；2.原告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月27日原告与被告李伟滨委托代理人即被告张小萍签订一份《租赁合同》，约定被告李伟滨将位于广东省佛山市顺德区××××之2商铺租给原告，租期从2018年6月1日至2028年5月31日，2018年6月1日至2019年5月31日期间月租金为7800元/月。合同押金为23000元。合同签订后，被告李伟滨通过中介向原告交付商铺钥匙，提交了租赁物业的房地产权证给原告。原告由于自己的原因未能办到相关的营业执照，于是不交租金，亦无退回租赁物给被告李伟滨。据了解，原告是想在租赁物上开设医疗卫生机构。据合同约定，被告李伟滨有权解除合同，没收保证金和追收拖欠的租金及滞纳金。原告辩称，双方签订书面合同后，两反诉原告一直无法提供商铺的产权证原件等证明材料给原告办理工商营业执照、医疗机构职业许可证等证照，原告依约在2018年5月31日向两被告发出书面通知表示因两被告没有提供产权证原件，无法办理工商营业执照等证照，故不承租案涉商铺，故双方的租赁合同关系应在原告向两被告发出书面通知之日正式解除，原告没有占用、使用案涉商铺，故无需向两被告支付租金，另两被告主张的通过中介向原告交付商铺钥匙与客观事实不相符，中介带原告看完商铺后并无把商铺钥匙交付给原告，后原告也一直没有到商铺。被告张小萍辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告张小萍代理被告李伟滨与原告签订租赁合同一份，约定如下：原告承租被告李伟滨名下的佛山市顺德区××××之2；建筑面积为100平方米；租金为7800元每月，租金于每月5日前支付；2018年4月27日至2018年5月31日为免租装修期；被告李伟滨应于2018年5月1日前将涉案商铺交付给原告使用；原告应于合同签订当天向被告李伟滨支付保证金23000元；被告李伟滨同意2018年5月31日前配合原告办理工商等牌照。2018年5月13日，原告向被告李伟滨支付了保证金23000元。2018年5月31日，原告向被告李伟滨发送通知，称因被告李伟滨没有提供房产证原件与复印件，不再承租被告李伟滨的房产。2018年9月3日，原告再向被告李伟滨发送信息……“我真的不想打扰您，希望你尽快安排人把保证金的钱打入我发给你的银行卡。”被告李伟滨回复“好”。然，被告李伟滨一直未向原告支付该保证金，原告遂于2019年4月29日起诉至本院。原告为进行本案诉讼，与广东海迪森律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付律师费4000元。庭审中，被告李伟滨提供了地址为佛山市顺德区××××2号、套内建筑面积为126.53平方米的商铺房产证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二：一是原、被告何方违约；二是律师费的负担是否有依据。关于争议焦点一，被告李伟滨未能证明其已经向原告提供了涉案商铺的房产证，而其向法庭提供的房产证与涉案租赁合同约定租赁物的地址、面积不符。故本院认定被告李伟滨违反了合同约定，构成违约，被告李伟滨应向原告退还保证金23000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息至实际支付之日止。被告李伟滨请求原告支付租金无理。退一步讲，即使被告李伟滨没有违约，2018年5月31日，原告已经向被告李伟滨发出了解除合同的意思表示，原告虽没有提供被告李伟滨同意的证据，但是，之后原告要求被告李伟滨退回保证金，而被告李伟滨回复“好”，可见，双方在此之前已经就涉案租赁合同的解除达成了一致，涉案租赁合同合意解除。被告李伟滨仍应向原告返还保证金23000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付之日止。被告李伟滨请求原告支付租金无理。然，从合同的约定来看，被告张小萍是以被告李伟滨委托代理人的身份与原告签订合同的，原告请求其承担责任无理。关于争议焦点二，原告并无证据证明双方就律师费的负担有过约定，故原告该请求无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李伟滨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯沁煦租赁保证金23000元及逾期利息（利息计算：以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月29日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯沁煦的其他诉讼请求；三、驳回被告李伟滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半为237.5元（原告已预交），由原告冯沁煦负担35.18元，被告李伟滨负担202.32元并直接支付给原告冯沁煦，本院不作收退；本案反诉受理费减半为875元（被告已预交），由被告李伟滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年六月二十五日书记员  梁颖儿