内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2397号上诉人（原审原告）：李某1，男，1957年7月26日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区文化旅游体育局，住所地:赤峰市松山区友谊大街党政综合楼**。法定代表人:朱某，局长。委托诉讼代理人：王某，女，1960年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人赤峰市松山区文化旅游体育局劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人因未为上诉人办理社会保险所造成的养老保险损失407160元。事实和理由如下：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上诉人在被上诉人单位工作20年，现上诉人已过法定退休年龄，社会保险经办机构已停止为到退休年龄人员补缴养老保险金，导致上诉人无法享受社会保险待遇。可原审法院以本院作出的（2017）内0404民初7195号判决已生效，故原告请求被告赔偿未为原告补缴保险所造成的经济损失不予支持，所认定的事实与本案的事实严重不符。二、上诉人认为追偿基本养老保险待遇损失的诉讼请求不应受时效限制，一审法院适用法律错误，一审法院已认定上诉人自1979年6月在原赤峰县体育运动委员会工作至1999年6月辞职。对上诉人在经过多次重组的现松山区文化广电体育旅游局存在劳动关系的事实给予认定。而法律对劳动者追索养老金等追偿养老保险待遇损失的时效没有明确规定，但基于社会保险这一关系的特殊性，劳动者追索养老保险等社会保险费不应受仲裁时效和诉讼时效的限制。一审法院依照调解仲裁法第27条的规定，认定上诉人起诉超过仲裁时效而驳回起诉是错误的。在劳动关系后续期间，为劳动者办理社会保险缴纳基本养老保险费用，是用人单位的法定义务，劳动者向用人单位追索养老金，这是一般的债权债务关系，不是当事人意思自治的任意性条款，而是关系到劳动者今后生存的特殊关系，是国家强制力实施的法律关系，应该认定属于《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，“其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权”这一情形。现实中存在大量用人单位不办理社保而侵犯劳动者合法权益的现象，所以劳动者追索养老保险待遇损失不受时效限制。符合国家在劳动立法方面倾向于保护劳动者这一弱势群体的合法宗旨。2018年11月1日，上诉人收到不予受理通知书，仲裁委不予受理的理由是，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的受理范围，而不是申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。这说明本案上诉人申请仲裁并没有超过诉讼时效，其向人民法院提起诉讼也是符合法定程序的。三、上诉人追偿养老保险待遇损失的诉讼请求合理合法，被上诉人应当赔偿上诉人的基本养老保险待遇损失407160元，相当于补偿养老保险费15年，以上年度统筹地区社会平均养老金标准2262元，地区人口平均预期寿命计算。四、松山区法院（2017）内0404民初7195民事判决，李某1的诉讼请求是补办档案，为原告出具1976年6月-1999年6月在原体委工作期间的工资表，要求被告因丢失档案使原告无法再就业造成的经济损失1万元，而本案的诉讼请求是“要求被告赔偿原告未为原告办理社会保险的养老保险损失”。这两案的诉讼请求不一样，而本案原审法院却认为7195判决已生效，故原告请求被告赔偿未为原告补偿所造成的经济损失，故不予支持。原审法院以该判决作为定案依据，所认定的事实和适用的法律明显错误。被上诉人赤峰市松山区文化旅游体育局答辩服判。上诉人向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因未为原告办理社会保险所造成的养老保险损失407160元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，1979年6月，原告到原赤峰县体育运动委员会上班，在食堂做饭，1999年6月，原告辞职，之后自谋职业。2003年8月，原告到内蒙古新闻出版广电局赤峰广播发射中心台上班，该单位为原告办理了2015年1月1日至2017年7月的职工养老保险。此前的职工养老保险需要原工作单位的个人档案，原告要求赤峰市松山区文化广电体育局提供其个人档案，2017年6月14日，赤峰市松山区文化广电体育局出具了赤松文广发【2017】54号文件，在该文件中，赤峰市松山区文化广电体育局认可原告在原赤峰县体育运动委员会临时工作过。后原告向赤峰市松山区人力资源和社会保障局申请参加养老保险，2017年7月28日，赤峰市松山区人力资源和社会保障局出具了不予受理通知书，以原告未提供相关证明材料为由未予受理，原告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月7日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，未予受理。2017年8月7日，原告诉至一审法院，要求赤峰市松山区文化广电体育局补办档案，为原告出具1979年6月至1999年6月在原赤峰县体育运动委员会工作期间的工资表，赔偿损失10000元，2017年9月25日，一审法院作出（2017）内0404民初7195号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2017年12月18日，赤峰市社会保险部门同意原告补缴1986年10月至2014年12月期间的养老保险，但原告未予补缴。2018年11月1日，原告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告为原告缴纳1979年6月至1999年6月的社会保险费（以社会保险机构确定的数额为准）及滞纳金，同日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，未予受理。原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院另查明，原赤峰县体育运动委员会几次合并拆分后更名为被告赤峰市松山区文化广电体育旅游局。一审法院认为，原告自1979年6月在原赤峰县体育运动委员会工作，至1999年6月辞职，辞职时原赤峰县体育运动委员会即未为原告缴纳社会养老保险的事实清楚。2017年12月18日，赤峰市社会保险部门同意原告补缴1986年10月至2014年12月期间的养老保险，但未予补缴，若当时原告及时补缴，应可避免损失。2018年11月1日，原告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告为原告缴纳1979年6月至1999年6月的社会保险费（以社会保险机构确定的数额为准）及滞纳金，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条的规定，自1999年6月原告辞职至2018年11月1日原告申请劳动仲裁已19年多，已超过诉讼时效；原告曾向一审法院提起诉讼，请求补办档案，请求为原告出具1979年6月至1999年6月在原赤峰县体育运动委员会工作期间的工资表，赔偿损失10000元，已被一审法院作出（2017）内0404民初7195号民事判决书判决驳回诉讼请求，该民事判决书已生效。故原告请求被告赔偿未为原告补缴保险造成的经济损失，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，二审期间，被上诉人赤峰市松山区文化广电体育旅游局名称变更为赤峰市松山区文化旅游体育局，本院经审理查明的其他的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，据上诉人所提交的申请补缴养老保险审定表、企业职工缴费年限审定表可见，在2017年12月18日，赤峰市社会保险部门同意上诉人补缴1986年10月至2014年12月期间的养老保险，上诉人对此事实认可，但称因其无力负担所需缴纳的费用，因此在当时并未补缴，现上诉人未能提供证据证实其未缴纳养老保险的损失系被上诉人的原因所致，故上诉人请求由被上诉人负担其未上养老保险所造成的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二○一九年六月二十五日书记员 卢高昊