山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复60号复议申请人（异议人、案外人）：于利梅，女,1971年11月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。申请执行人（原第三人）：彭自龙，男，1986年8月10日生，回族，居民，住临沂市罗庄区。原申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。复议申请人于利梅不服兰陵县人民法院（以下简称兰陵县法院）（2018）鲁1324执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰陵县法院执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂等借款合同纠纷一案中，案外人于丽（利）梅向该院提出执行异议称，1、于丽（利）梅的案外人执行异议之诉已通过二审程序立案审查，存在未决之诉，应暂缓执行。2、兰陵县法院在淘宝网进行司法拍卖时，未先期发布公告，程序严重违法。3、即使法院不支持于丽（利）梅的案外人异议，但于丽（利）梅已支付土地租赁费并投资建设，如法院执行程序合法公正，于丽（利）梅完全可以参加涉案查封财产的竞拍，以降低损失。请求撤销兰陵县法院（2018）鲁1324执恢402号案件的二次拍卖及以物抵债行为。原申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社未答辩。申请执行人（原第三人）彭自龙未答辩。兰陵县法院经审查查明，因申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂、临沂德盛瓷业有限公司、孙海波、曹桂英、姜艳清、王丽娟、田珍妮、王一民、周文吉等借款合同纠纷一案，本院在经过查封、评估后，因案外人临沂市顺天资产管理有限公司、马自立自愿提供担保，本院于2018年7月4日、8月20日依法委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人临沂市罗庄区宏利瓷厂使用的、曹桂英租赁的财产进行了拍卖，终因无人竞买而流拍。后因临沂市罗庄区农村信用合作联社将涉案债权转移给彭自龙，彭自龙申请以物抵债，本院于2018年9月20日作出裁定，将流拍的建筑物、附属物等财产以4480240元的流拍价格抵偿债务人所欠债务。期间，于丽（利）梅与临沂市罗庄区农村信用合作联社案外人执行异议之诉一案，尚在二审审理中，于丽（利）梅据此提出异议，请求撤销本院的二次拍卖行为、以物抵债行为。兰陵县法院认为，本院因执行生效法律文书确定的债务，在查封涉案资产、公告明示后又予以评估，已经开始对财产进行处理；后因权利人申请，并由他人提供担保，本院在作出裁定后对涉案资产公开上网拍卖，符合有关规定；虽异议人称，本院拍卖未依规予以发布公告，但与实际不符。涉案拍卖公告系针对不特定的广大群体的，在拍卖平台上已经按照有关规定予以公告，拍卖前已经留出了公告期间；异议人非享有优先权的权利人，本院无需专门通知异议人；虽有未决纠纷在二审审理中，但因申请人请求继续执行并有合理担保，本院拍卖涉案资产并无不当。因申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社将债权转让给第三人彭自龙，彭自龙申请以物抵债，本院裁定将流拍的建筑物、附属物等财产以4480240元的流拍价格抵偿债务人所欠债务，符合有关规定。综上，异议人的执行异议不能成立，本院不予支持。兰陵县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定，裁定：驳回异议人于丽（利）梅的执行异议。复议申请人于利梅不服，向本院申请复议称，请求撤销（2018）鲁1324执异31号执行裁定书及（2018）鲁1324执恢404号案件的二次拍卖和以物抵债行为。事实与理由：复议申请人与申请执行人案外人执行异议之诉已通过二审程序立案审查，且与申请执行人存在未决之诉，应当暂予执行。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》：“第七条有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。以及《民诉解释》第315条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”。本案中，复议申请人与申请执行人案外人执行异议之诉一案，已上诉至二审法院审理，复议申请人在2018年9月10日才收到二审判决书，而兰陵县法院分别于2018年7月4日、8月20日对争议财产进行了网络司法拍卖，其执行程序明显违反相关法律规定，请求贵院依法撤销兰陵县法院作出的（2018）鲁1324执恢402号执行案件的执行。二、本案中，兰陵县法院在淘宝网进行司法拍卖时，先期发布公告，其程序严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（一）制作、发布拍卖公告；（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；（三）确定拍卖保留价、保证金的数额税费负担等；（四）确定保证金、拍卖款项等支付方式；（五）通知当事人和优先购买权人；（六）制作拍卖成交裁定（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；（八）开设网络司法拍卖专用账户；（九）其他依法由人民法院履行的职责。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十一条“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告”。本案中执行法院分别于2018年7月4日、8月20日对争议财产进行了网络司法拍卖，拍卖之前并未发布拍卖公告，也未通知当事人。而兰陵县法院于2018年9月20日才发布拍卖公告，其执行程序严重违反法律规定。综上所述，兰陵县法院做出的（2018）鲁1324执异31号执行裁定书及（2018）鲁1324执恢402号执行案件的执行和拍卖行为均无法律依据，请求贵院查明事实，依法支持复议申请人的请求。本院查明，复议申请人与临沂市罗庄区农村信用合作联社案外人执行异议之诉一案，兰陵县法院审理后于2017年12月20日作出（2017）鲁1324民初6100号民事判决书：驳回复议申请人的诉讼请求。复议申请人不服，向本院提起上诉，本院审理后于2018年9月3日作出（2018）鲁13民终2106号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决认定：承租人于利梅在人民法院采取查封等保全或执行措施之后，又与闫泉庄居委签订租赁合同，应当认定为“查封后租赁”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定的被执行人、第三人均不得在查封财产上设定权利负担或者实施其他有碍执行的行为。因此，承租人于利梅在法院采取诉讼保全或执行措施之后取得租赁权，不得以其租赁权对抗申请执行人，其主张停止执行，不予支持。另查明，复议申请人的居民身份证记载的姓名为于利梅，公民身份号码为。本院查明的其他事实与兰陵县法院查明的事实一致。本院认为，兰陵县法院在（2018）鲁1324执异31号执行裁定书中将异议人于利梅书写为于丽梅有误，本院予以纠正。本案中，兰陵县法院在执行中根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条的规定对案涉财产进行处置并无不当。复议申请人关于其与申请执行人执行异议之诉正在二审程序中，兰陵县法院对涉案房产进行处置，程序明显违反相关法律规定的主张与上述法律规定相悖，本院不予采信。根据查明的事实，复议申请人并非本案当事人，兰陵县法院在对涉案财产进行拍卖时未单独向其送达拍卖公告，并不违反法律规定。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。兰陵县法院（2018）鲁1324执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人于利梅的复议申请，维持兰陵县人民法院（2018）鲁1324执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月五日书记员  张 堃