成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1089号 原告：四川建鑫物业管理有限责任公司，住所地：成都市火车北站荷花池铁路宿舍内物业大楼。 法定代表人：高健。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区肖二巷****。 法定代表人：侯志明。 委托诉讼代理人：张权、叶林，四川及第律师事务所。 被告：周兵，男，汉族，1974年7月25日出生，户籍地：四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：曹静、王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 被告：陶敏霞，女，汉族，1952年6月22日出生，户籍地：四川省犍为县。 委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师。 原告四川建鑫物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处（以下简称荷花池街道办）、周兵、陶敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人彭传雨、被告荷花池街道办委托诉讼代理人张权、叶林、被告周兵及其委托诉讼代理人曹静、王永杰、被告陶敏霞以及委托诉讼代理人景彦宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年10月24日起算至借款本金还清之日止）；2、判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，被告一因火车北站南广场东西两侧棚户区改造项目涉及荷花池地区等老旧院落，且院落产权关系复杂，流动人口众多，群体矛盾突出，又曾发生火灾，善后处理尚未完成，为加快项目进展，维护辖区社会和谐稳定，向原告借款垫付维稳工作经费15万元给荷花池社区。原告就被告一请求垫付15万元一事上报成都建筑段，并经党政联席会批准后，向被告一提供的收款账户转账支付垫付款15万元。此后原告措辞催收，被告一不予理会。同时，由于院落发生的火灾事故由被告三出租、被告二承租的房屋起火引发，被告一借支的15万元主要用于解决该起事故的善后处置事宜，因此被告二、三因过错导致原告损失，对被告一的偿还义务承担连带清偿责任，望法院依法判决。 被告荷花池街道办答辩称：1、街道办没有向原告借款的意向，双方没有借款的合同行为，街道办不是本案借款关系合同的当事人。原告起诉的诉讼主体不适格。2、街道办没有收到原告的借款资金，不存在原告与被告的借款行为。3、金牛区人民政府在2017年2月4日火灾事件中，作为协调处理单位，当时在单位领导下对火灾进行协调处理。原告将款项用于当时原告的小区受灾居民的住宿安置使用。据社区反馈，该费用基本使用完毕，这件事与街道办没有关系，是原告与社区的事情。 被告周兵答辩称：1、周兵不是本案的适格被告，依法应当驳回原告对周兵的起诉。2、原告物业公司滥用诉讼权利的行为，已经给周兵造成了损失，恳请人民法院予以训诫，同时周兵保留向原告主张损失的权利。 被告陶敏霞的答辩意见与周兵一致。 本院经审理查明，2016年6月7日，荷花池地区等老旧院落发生火灾，后成都市金牛区公安消防大队调查并出具《火灾事故认定书》，内容有“火灾事故基本情况：2016年6月7日17时16分，成都市119指挥中心接警称，位于金牛区居民房发生火灾。此次火灾造成12户居民房过火，……。对起火原因认定如下:起火时间为2016年6月7日16时38分许；起火部位为金牛区居民房；起火点为金牛区居民房内客厅东南侧鞋类物堆垛处。起火原因排除放火、玩火、自然起火、静电起火、雷击起火、遗留火种；不排除金牛区居民房内电气线路和电气设备发生故障，引燃周围可燃物蔓延成灾”。 另查明，该发生火灾小区系原告物业公司所管理的小区，被告陶敏霞系起火点房屋的房主，其将房屋出租给被告周兵。 再查明，2016年6月8日，金牛区政府等单位召开工作会议，决定荷花池街道办作为协调人之一，配合政府处理火灾事宜。 再查明，火灾发生后，原告物业公司将灾民安置在附近蓉都酒店，共产生住宿费150，262元。6月中旬，通过街道、社区和派出所极力协调，起火户周兵拿出10，000元支付住宿费。余下140,262元未能及时解决，蓉都旅馆老板于2017年元旦后通过各种途径追讨住宿费，荷花池街道于2017年1月底（春节前）同意垫付30,000元维稳经费，用于蓉都酒店发放拖欠工人的工资。同时，街道多次协调相关部门，2017年2月7日，建鑫物业同意垫付火灾善后处置维稳经费150,000元，转入荷花池社区账户，后荷花池社区将余款110，262元（总金额150,262元扣除周兵10000元和社区垫付款30000元）转给蓉都酒店。 再查明，2017年1月25日，街道办对物业公司垫付住宿费的协调召开会议。2017年2月4日，街道办向物业公司送达关于垫付维稳工作经费的函（编号：金荷办函【2017】11号），其内容：“火车北站南广场东西两侧棚户区改造项目自实施以来，签约进展顺利。该项目涉及贵公司管理的荷花池地区等老旧院落，产权关系复杂，流动人口众多，群体矛盾突出。院落又曾经发生一起火灾，善后处置尚未完成。为加快项目进展，维护辖区社会和谐稳定，请贵公司垫付维稳工作经费15万元予以荷花池社区”。2017年2月7日，物业公司向街道办复函（编号：建鑫物业函（2017）2号），其内容为：“2017年2月6日收悉贵处《关于垫付维稳工作经费的函》后，经过我司会议研究并上报成都建筑段2月7日党政联席会批准，同意贵处提出由我司垫付维稳工作经费15万元的请求。同时请函告我司接受该款的账户信息”。同日，街道办函告物业公司接受垫付款的账户（户名：成都市金牛区荷花池街道东一路社区居委会，账号：16×××16，开户行：成都银行解放路支行）。后，物业公司多次函告街道办催收15万元垫付款。 四川省成都市中级人民法院民事判决书（2018）川01民终10177号，认定被告周兵存在将住房改租为库房使用的行为，且起火原因不排除周兵承租房屋内电气故障，周兵作为起火房屋的承租人，系起火房屋的实际控制人，房屋起火发生在周兵使用房屋期间，故周兵对本次火灾的发生存在重大过错。而陶敏霞将不具有库房性质的住房作为库房出租，其行为已经违反了《消防法》第十九条第一款的规定，其已经具有过错。与此同时，陶敏霞作为租赁房屋的所有人及出租人，对案涉起火点房屋内电气设备负有一定的安全注意与维护义务，陶敏霞未较好地履行该义务，加之其在火灾发生之前将起火点房屋断水。另外，案涉事故小区内的车辆进出由物业公司管理，其有一定义务保障小区内道路的畅通，而实际上根据一审法院走访的情况，小区内道路较为拥堵，势必会影响大型消防车辆在作业中通行，故对火灾事故的无法及时得到控制存在一定过错。 以上事实有原被告身份信息、《火灾事故认定书》、《关于垫付维稳工作经费的函》、《复函》、审批单、转账记录、催收函、民事判决书、会议纪要、协调函（政府文件不予公开）、当事人陈述为证，本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方当事人的诉辩意见，本院作如下认定，被告街道办向本院提交会议纪要、协调函，能够证明街道办是作为，对案涉火灾事故善后事宜维稳工作的协调人，在此前提下，被告街道办向原告物业公司函告《关于垫付维稳工作经费的函》，且此次火灾事故责任人从（2018）川01民终10177号民事判决书，能明确有物业公司、周兵、陶敏霞。而物业公司在责任人中承担能力相对于周兵、陶敏霞较强，故街道办作为协调人函告垫付住宿费，原告予以同意垫付住宿费。原告物业公司当庭表示能拒绝而未拒绝。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向本院提交的证据，未能证明与被告荷花池街道办达成借贷合意，故主张与被告荷花池街道办的民间借贷关系不能成立，本院不予支持。 在庭审中，被告周兵表示，原告物业垫付住宿费，由侵权人周兵、陶敏霞与原告物业公司协商处理。但不在本院审理范围，可另案主张权利。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回四川建鑫物业管理有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由四川建鑫物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年六月二十日 书记员 何忆君