甘肃省金昌市金川区人民法院行政判决书（2019）甘0302行初16号原告：马某1，男，汉族，生于1970年12月18日，甘肃省金昌市人，初中文化。委托诉讼代理人：马某2，男，汉族，生于1991年9月19日，甘肃省金昌市人，大学文化，金川区税务局职工。被告：金昌市公安局交通警察支队。统一社会信用代码：×××。负责人：史文全，职务支队长。委托诉讼代理人：纪某，该支队法制信访大队大队长。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。原告马某1不服被告金昌市公安局交通警察支队行政处罚一案，原告于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2、被告金昌市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人纪某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告金昌市公安局交通警察支队于2019年3月20日对原告马某1作出（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书。决定书认定：马某1（机动车驾驶证号：×××，机动车驾驶证档案编号：620XXXXXXXX8，准驾车型：A2）因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项的规定，决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2。被告金昌市公安局交通警察支队为证明其被诉行政行为合法，于2019年5月28日向本院提交了以下证据：机动车驾驶证申请表、驾驶证、通知书、注销决定书、介绍信、道路交通事故认定书、办理注销业务通知书、复核结论、业务查询单各一份。原告诉称，2018年7月3日16时31分许，原告驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，沿连霍线由西向东行驶至连霍线2440km+600m路口时，与由南向北左转弯行驶的无证、酒后驾驶人张元年驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致张元年当场死亡，两车受损。事发当天，凉州区公安局交通警察大队勘验现场，提取物证，并将原告的车辆扣押。交通事故责任认定过程中，凉州区公安局交通警察大队未依法调取原告车辆上国家定点监控车速的GPS车速监控记录，只是委托甘肃中信司法鉴定所对发生交通事故时的车速进行鉴定，由于车速鉴定本身就会存在较大误差，鉴定车速为72-78公里/小时，事发路段限速为70公里/小时。7月27日，凉州区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认为原告存在超速行为，以此认定交通事故责任为双方同等责任。但后期原告经交管部门调取车辆上的行车记录仪准确车速为62公里/小时以下，原告实际不存在超速行为。2019年3月20日，被告依据“因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪”规定，将原告A2驾驶证准驾车型降级为B1、B2，由于原告系自营挂车，给原告造成重大经济损失。原告认为被告作出的行政处罚决定，适用凉州区公安局交通警察大队错误的交通事故责任认定书作为处罚的事实依据，事实认定错误。同时，被告在作出处罚决定之前，未给被告送达拟行政处罚告知书，也未告知原告享有申辩、听证的权利，处罚程序也存在明显错误，现向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书。原告向本院提交的证据：车辆行车记录仪后台调出的行车轨迹1份、运管所调出的车速明细1份、司法鉴定意见书一份。被告辩称，1.（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书依据的事实清楚、证据充分。原告于2018年7月3日16时31分许，驾驶×××号重型半挂牵引车，沿连霍线由西向东行驶至连霍线2440km+600m路口时，与张元年驾驶的×××号摩托车相撞，导致张元年死亡。2018年7月27日，凉州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故同等责任。该责任认定书经原告申请复核，2018年8月29日，武威市公安局交通警察支队作出复核结论予以维持。且该结论在原告与张元年亲属的机动车交通事故责任纠纷已经武威市、凉州区两级法院认定。原告声称的记录仪检测的时速为62公里/小时最终没有被法院采信和认定，不能作为有效证据适用。2.（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书法律依据充分、程序合法。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定，“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：（一）发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的。机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废”。被告在接到凉州区公安局交警大队对原告降级处理的通报后，及时联系原告前来办理，原告也于2019年3月20日办理了降级申请，被告依法向原告下达了（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书。综上，（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书依据的事实充分，且符合法律规定，程序合法，原告起诉要求撤销没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，对原告提交的的行车轨迹和车速明细，被告对其真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定意见书，被告有异议，因该证据系复印件，且与本案无关，故本院不予确认。经审理查明，2018年7月3日16时31分许，原告驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿连霍线由西向东行驶至连霍线2440km+600m路口时，与由南向北左转弯行驶的张元年饮酒后无驾驶证驾驶的×××号（套牌）普通二轮摩托车发生碰撞，致张元年当场死亡，两车受损。2018年7月27日，凉州区公安局交通警察大队作出第622301120180000123号道路交通事故认定书，认为原告驾驶机动车超速行驶对路面动态观察不够，避险措施不当，在此次事故中负同等责任。原告不服，向武威市公安局交通警察支队申请复核。2018年8月29日，武威市公安局交通警察支队作出（2018）第000016号复核结论，对原道路交通事故认定书予以维持。后被告在接到凉州区公安局交警大队对原告降级处理的通报后，联系原告前来办理。2019年3月20日，原告向被告办理了降级申请。被告于当日向原告作出（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书，该决定书认定：马某1因发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。决定注销该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2。原告不服，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第一项规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。本案中，原告马某1驾驶牵引车发生交通事故，致张元年死亡，经凉州区公安局交通警察大队认定原告负事故同等责任，武威市公安局交通警察支队作出的复核结论亦对该责任认定予以了维持。原告主张凉州区公安局交通警察大队作出的事故认定书对责任划分不正确，被告未调查事故认定书是否正确即作出了处罚行为，因原告未提交相反证据足以推翻上述事故认定书和复核结论，现亦无证据证明相关事故认定书和复核结论已被依法撤销或变更，故被告依据该事故认定书和复核结论认定的马某1承担事故同等责任的结论，依法作出注销原告最高准驾车型决定的行政行为有事实和法律依据。被告在作出注销最高准驾车型决定前已经对原告作出通知，原告已收悉，且亦办理了降级申请，故原告提出被告程序违法不予支持。综上，被告作出（2019）第620300201900824号注销最高准驾车型决定书的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告请求撤销应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。审 判 长 李忆菲人民陪审员 刘 妍人民陪审员 香成雪 二○一九年六月十七日书 记 员 严雪梅