河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5631号 上诉人（原审被告）：胡翠翠，女，汉族，1983年10月1日生，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：张建伟，山西省晋中市榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡军力，男，汉族，1971年5月13日生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人胡翠翠因与被上诉人胡军力确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡翠翠及其委托诉讼代理人张建伟、被上诉人胡军力及其委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡翠翠的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0184民初4106号《民事判决书》，确认所争诉协议无效。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决存在案件事实未查清及认定错误。1、被上诉人显然是回避实情，误导裁判，一审回避了最为重要的事实情节，即上诉人父亲是因被上诉人及协议中的证人存在利害关系虚构事实，骗取上诉人的签字追认。一审中，被上诉人向法庭申请的证人以及庭审查明的事实、均证实了上诉人胡翠翠的父亲胡文学系在同村胡二小家中办喜事时因喝酒猝死。事发当时被上诉人胡军力以及争讼协议中签字的“见证人”胡文山、胡军力、胡根才等等均在现场，胡军力及胡二小等人，为规避胡文学的死亡原因，在欺瞒上诉人胡翠翠其父的死因，联合其它证人，单方面签订了争诉的协议。当事人胡军力以及其父亲胡文山以及与胡文学喝酒猝死有利害关系的胡二小等又成为该协议的证人，该协议的当事人、见证人等身份均严重不适格，而重要的当事人胡翠翠对此事的发生及真实原因一无所知，只是单纯的基于信任，在两月后在被上诉人胡军力到山西榆次时按照其的说法在协议书上做了部分认可。另外，当时，胡翠翠父亲死亡时，胡翠翠奶奶（胡文学的母亲赵秋云）在榆次胡翠翠处生活，胡军力编造胡文学生前欠有外债，在办丧事时债主催债，加之为防止他们的奶奶赵秋兰情绪波动，又因胡翠翠的婚期马上就到，几个原因，胡军力告诉胡翠翠暂时不要回老家处理父亲胡文学的丧事，一切由他全权办理。胡文学的丧事处理完后，胡军力又专程到榆次，称愿为胡翠翠处理其父胡文学外债的事情，欺瞒胡翠翠，骗取了其部分认可签字。一审庭审时，原被告双方及原告申请出庭的诸多证人对此事均进行了认可，而一审法院并未采纳该协议签署时的背景和特殊情形，故一审裁判存在重大事实不清情形，应当予以撤销。2、一审法院基于错误的事实从而作出错误的裁判。一审法院基于“2006年1月4日形成的《财产协议》事后上诉人胡翠翠已对处置方案认可，被上诉人采用欺诈手段未提供证据。胡翠翠半年后得知父亲胡文学真实死因未向有关部门主张权利，也未报警”，从而认定胡翠翠追认协议的行为有效。这样的裁判理由是极为牵强的。按照一般生活常理，胡翠翠为人子女，对亲身父亲突然离世，不是因为重要的不得已的原因，怎会置之不理。其父胡文学的突然去世，正值胡翠翠婚期临近，而他们的奶奶又跟随其身在榆次，父亲的后事如何处理，除了能够信任的哥哥胡军力外，别无他人。而胡军力又通知胡翠翠其父胡文学生前的债主逼债，要父债子还，哥哥出于奶奶的身体承受力、妹妹的安全等多方面的考虑，建议胡翠翠先把消息封锁，全权交给他来处理。在当时的情况下，胡翠翠怎能够不绝对信任他的这个哥哥听？但事实的真相终归会水落石出的，随着时间的推移，原来胡翠翠的这个哥哥有个人的真实意图。在庭审中，胡军力提出的多个理由，如赡养胡文学，赡养他们的奶奶赵秋云等，胡文学去世时只有43岁，身强力壮，而且平时还有泥瓦工的技能，收入足够能生活，怎谈赡养，而同样作为孙子辈的胡军力，对奶奶的赡养，又怎能单独约定到孙女胡翠翠头上？本案诸多严重违背日常生活常理之处，证人的身份问题，以及到庭陈述可信度也较低。一审法院推定胡翠翠对涉案协议是知晓的，未提出异议进行了追认是缺乏必要的理由和证据的。此外，在一审中，上诉人胡翠翠向法庭提供了她的姑父、四伯以及在榆次照顾她生活的大爷等诸多相关证人证言，尤其是作为胡翠翠父亲胡文学同胞娣妹的史文辰、刘云香，为何在胡文学办理丧事签署有关善后协议时，不闻不问更不知情，此事基为蹊跷。庭审中被上诉人提交的“分单”，这些亲人也均不知情。综上所述，此案存在诸多的不清不详，不能为常人所能认同和理解之处，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，以求得到一个公正的判决。 被上诉人胡军力答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉既无事实根据，又无法律依据，只是凭空一说，其上诉理由依法不成立，请二审驳回上诉维持原判。 胡军力向一审法院起诉请求：1.确认2006年1月4日原被告订立的（财产协议》合法有效，并判决位于的旧房一处（价约8000元）归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系伯叔兄妹关系，其二人祖父为胡来子，胡来子生有五子二女，长子胡文明入赘他人，次子胡文山系原告父亲，三子胡文林已去世，四子现为史文辰（5-6岁的时过继给他人），五子胡文学，系被告胡翠翠父亲。胡文学有二女，长女为被告胡翠翠，次女为胡田丽（利），现名韩伟，系被告胡翠翠同父异母的妹妹。 新乐县宅基地清理登记表载明，涉案房屋即的宅基地使用证登记在胡来子名下。原告提供1973年9月13日胡来子和其儿子胡文明、胡文山、胡文学分据一份，载明“一、房产：现有房基两处、房子九间（北院五间、南院四间），由文学要北院房子五间（涉案房屋），文山要南院房子四间，文明不再分享，以后不再干涉……”。 2006年1月4日，胡文学去世，在胡文山、胡军力、胡二小、胡根才、李令延、胡国路、胡红军见证下，由胡志杰代笔，形成财产协议一份，载明“今有胡军力继承胡文学财产一事，经双方同意，协商如下：一、胡文学于2016年1月4日因病死亡，由胡二小电话通知其女儿胡小翠多次，答复不回家，不管此事。经其大伯及证人协商决定，由其侄子胡军力发送，费用有胡文山（伍佰元）、胡根才（贰佰元）、胡二小（伍佰元）负担。二、丧事完后，其奶奶赵秋云由胡军力和胡文山共同赡养，负责养老送终，其宅基及财产归胡军力所有，其他人不得干涉。三、其女胡小翠日后如有异议，经证人协商，胡小翠须支付壹万元做为埋葬费、赡养费。四、其侄胡军力如日后不尽义务，经证人协商，胡军力也须支付壹万元做为补偿费用。……证人：胡文山、胡军力、胡二小、胡根才、李令延、胡国路、胡红军代笔：胡志杰2006.1.4”。协议形成后，2006年1月15日原告胡军力到山西被告胡翠翠住处，由被告胡翠翠在协议上签字，签字内容“此协议第三条、第四条经双方同意取消，胡文学的一切事情，由胡军力做主处理，与胡翠翠无关系。双方同意胡翠翠、胡军力”。 原告提交2018年11月23日胡文学次女胡田利（韩伟）承诺书一份和视频资料一份，2018年11月27胡田丽（利）（韩伟）追认书和照片一份，这两份证据均是胡田利（韩伟）本人所写。2018年11月27日何家庄村委会证明一份，证明胡田丽和韩伟为同一个人。韩伟身份证复印件一份。韩伟放弃房屋的继承权，其继承的份额全部归胡军力享有，对2006年1月4日《财产协议》的全部内容安排无任何异议，表示认可。 被告胡翠翠提交秦振海出具的证明一份及身份证复印件一份，证明载明2000年赵秋云领孙女（胡翠翠）到山西秦振海家，并将胡翠翠安排在其家居住生活，2006年1月15日胡翠翠结婚，2006年1月4日，胡翠翠通话中，其知道胡翠翠爸爸胡文学去世的事，因胡文学欠债多，不让胡翠翠回去参加父亲的丧事，也不让告诉胡翠翠奶奶。史文辰出具证明一份及史净、史文辰身份证复印件各一份，证明载明其父母死前，他没有听到过任何遗嘱留给胡文学及任何人。刘云香出具证明一份及身份证复印件一份吴杰身份证复印件一份，证明载明在其岳父胡来子岳母赵秋云去世时没有给任何人留下过遗嘱。 证人胡某1、胡某2、胡某3、李某出庭作证，证明胡文学去世时，曾通知胡翠翠，但胡翠翠不会来，也表示不管。证人胡某1、胡某2、胡某3出庭作证，证明财产协议是本家商量着写的，原被告均签字。 以上有新乐县宅基地清理登记表、分据一份、财产协议一份、胡田利（韩伟）承诺书一份和视频资料一份、追认书和照片一份、何家庄村委会证明一份、韩伟身份证复印件一份、秦振海出具的证明一份及身份证复印件一份、史文辰出具证明一份及史净、史文辰身份证复印件各一份、刘云香出具证明一份及身份证复印件一份吴杰身份证复印件一份及庭审笔录为证。 一审法院认为，《民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”1973年9月13日胡来子和其儿子胡文明、胡文山、胡文学分据，符合当地风俗习惯，属于家庭内部对成年子女分配财产的字据，俗称分单，该分据载明由文学要北院房子五间（涉案房屋），虽然新乐县宅基地清理登记表载明，涉案房屋即的宅基地使用证登记在胡来子名下，但胡文学已经实际成为涉案房产的所有权人。2006年1月4日形成的《财产协议》是该胡姓家族部分人员对胡文学去世后，后事处理及财产处置的方案，事后被告胡翠翠签字，表示被告胡翠翠对该财产处置的方案认可。被告胡翠翠辩称原告采用欺诈的手段，未提供相关证据。其称半年后得知事情真实情况，但未向有关部门主张权利，也未报警。胡文学次女胡田利（韩伟）书面表示放弃房屋的继承权，其继承的份额全部归胡军力享有，对2006年1月4日《财产协议》的全部内容安排无任何异议，表示认可，属对财产协议的追认，本院予以采信。故对于被告胡翠翠的抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第八十八条、《物权法》第三十三条之规定，一审法院判决如下：一、原告胡军力与被告胡翠翠签字的2006年1月4日《财产协议》有效。二、位于的房屋（本案涉案房屋）归原告胡军力所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡翠翠负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审。 本院认为，被上诉人胡军力提交的2006年1月4日签订的《财产协议》上，有上诉人、被上诉人的签字认可；被上诉人要求确认该《财产协议》合法、有效，上诉人认为该协议是在受欺诈的情况下签订的，要求确认该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）...,第五十四规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销；第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上诉人称《财产协议》是在受欺诈的情况下签订的，要求确认该协议无效，属于可变更或撤销的事由，上诉人知道后，应当在一年内行使上述权利；上诉人在一审时称其在签订协议半年后得知事情真实情况，2006年签订《财产协议》，至今已有十几年的时间，上诉人以此为由要求认定该《财产协议》无效，与法律规定不符。 综上所述，胡翠翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人胡翠翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月十三日 书记员  张 林