鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2592号原告：刘同海，男，1978年6月10日出生，汉族，住鹤壁市浚县。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人:侯伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书等。被告:河南融广投资有限公司，，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口科技创业服务中心**法定代表人：鲁光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、撤诉，提起反诉和上诉，代收诉讼文书等。被告：袁天辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：许中伟，河南贵仁律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或答辩，提起反诉或上诉，代领法律文书等。原告刘同海与被告袁天辉、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设集团）、河南融广投资有限公司（以下简称融广公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同海到庭参加诉讼，被告安阳建设集团委托诉讼代理人王军平到庭参加诉讼，被告融广公司委托诉讼代理人薛富铭到庭参加诉讼，被告袁天辉委托诉讼代理人许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同海向法庭提出诉讼请求：判决三被告共同支付拖欠的农民工工资共计368917元，并支付上述款项的利息（以368917元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日）。事实与理由：被告袁天辉和被告安阳建设集团承包被告融广公司的工程建设，2014年4月16日原告与被告袁天辉、被告安阳建设集团签订了《建设工程施工水电班组分包合同书》约定施工方式和支付时间。截止2017年11月6日，原告己按照合同约定完成相应工程施工，被告袁天辉和被告安阳建设集团出具了《××××5＃14＃7＃楼资金计划表》，明确记载了项目部分包班组协商支付农民工工资表，其中尚未支付原告包班组农民工工资共计368917元，(其中有20万元整是2016年融广投资有限公司无力发放农民工工资，用房子抵农民工工资，我当时全款办理了一套房子，是袁天辉办理的，用的是我爱人名字:姚玉花。后来为了发放班组农民工工资，用这套房子抵押贷款20万元，等房款下来后被告袁天辉和融广公司迟迟以各种理由不给我们)。融广公司驻工地负责人承诺2018年支付完毕，现本案项目已交付业主使用，三被告对剩余的工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，恶意拖欠农民工工资，故提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告安阳建设集团辩称，我方不欠原告任何款项，袁天辉承诺无论出现什么情况他将保证不会拖欠工人工资、材料款等一切款项，并用其家庭财产及工程款做担保，我公司已支付给袁天辉34460604.20元，工程款已基本付清，不存在再次支付工程款的问题。被告融广公司辩称，原告的诉状内容不真实，诉请不合理，起诉被告融广公司没有法律依据，我公司根据安阳公司的指示已经将涉案工程款支付给被告袁天辉，本案涉案的款项在袁天辉处，袁天辉应支付涉案的真实费用，原告起诉我公司是滥诉行为，我保留我公司的名誉损失和经济损失。被告袁天辉辩称，应该由××××偿还原告工程款，原告诉请的数额不真实，安阳公司存在违法分包行为，应承担相应的连带责任。形成本案的根本原因在于建设单位融广公司未向施工人支付工程款，所以应当由建设单位在欠付的工程款内承担清偿责任。建设单位开发的××××小区工程已经竣工验收并交付使用，但建设单位尚未支付的工程款远远大于欠付的农民工工资。融广公司财务报己支付款32193893元(施工人约200万元未签字)，总工程款39412419元，融广公司代付款30193893元，下余工程款9218525元，足够支付工资。施工人欠各班组工资及材料款约450万元。按合同预算价款约48590000元，而现在建设单位拒不对账。向贵院提交资料体现金额5千万左右，合同显示单价，已经向贵院提供了建筑面积。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定:业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。根据上述规定，因建设单位未向施工单位支付工程款才导致拖欠农民工工资，因此，应当根据上述规定判决由建设单位在欠付的工程款内支付。对于应当支付的农民工工资，建设单位、原告等施工班组及答辩人已经达成协议，由建设单位从工程款中直接向原告等施工班组进行支付，该协议符合上述办法的规定，应当由建设单位继续履行支付义务。2017年春节，由于融广公司未按时支付工程款及农民工工资，导致农民工进行上访。经协调，原告等施工班组、建设单位、答辩人三方经协商达成协议，对于应支付原告等施工班组的农民工工资，具体数额经确认后，融广公司进行部分支付，剩余款项2018年支付。但是融广公司按照协议仅支付的部分，未按照达成的协议对原告等施工班组进行足额支付。因此，应当由建设单位承担支付农民工工资的责任。现在涉案工程已经完工，竣工结算资料答辩人已经提交建设单位，但至今没有给予回复。对于本案，既然建设单位、原告已经达成一致协议，该协议又不违反法律、行政法律的规定，应当认定合法有效，且建设单位已经对该协议进行了部分履行，因此，对于原告的诉请，应当由建设单位融广公司继续按照达成的协议履行义务，向原告支付农民工工资。根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系；2、原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、建设工程劳务施工承包合同书，该合同上有原告刘同海的签字、手印及被告袁天辉的签字，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2、授权委托书，该委托书上仅有安阳建设集团公章及其法定代表人的盖章，但没有委托代理人袁天辉的签字；证据3、资金计划表，该证据上有刘同海等多名班组负责人签字确认，本院予以采信；证据4、××××7#楼支付申请表，该份证据上有安阳建设集团和融广公司盖章并且有项目负责人王保平、郭卫平、孙林清、原明利的签字，本院对其真实性予以采信；证据5、××××5#、14#、7#楼资金计划表，该份证据上有融广公司项目负责人王保平、财务负责人孙林清签字认可，本院予以采信；证据6、××××14#、7#楼施工班组结算书，该份证据能够证明2019年1月22日最后经结算欠刘同海水电工班组工程款168917元，该数额少于袁天辉提交的资金计划表数额，本院对该数额予以采信；证据7、融广公司收据一张，该证据上有融广公司公章及袁天辉签字，本院予以采信；证据8、个人住房借款合同一份，该份证据上有建设银行公章及姚玉花签字，对其真实性本院予以采信；证据9、融广公司收据一张，该证据上有融广公司公章及袁天辉签字，本院予以采信；证据10、融广公司收据一张，该证据上有融广公司公章及袁天辉签字，本院予以采信；证据11、融广公司收据一张，该证据上有融广公司公章及袁天辉签字，本院予以采信。被告安阳建设集团提交的证据1、袁天辉出具的承诺书一份，因被告未履行承诺，对该承诺书的证明效力本院不予采信；证据2、河南融广公司出具的证明一份，该份证明系融广公司单方制作，本院不予采信；证据3、本院两份生效判决书，系正式生效文书，本院予以采信。被告融广公司提交的证据工程结算核定表一份，该证据上有融广公司及安阳建设集团公章，本院对其真实性予以采信。被告袁天辉提交的证据1、××××14#7#楼施工合同两份，该合同上有袁天辉签字及被告安阳建设集团的盖章，能够证明安阳建设集团将部分工程分包给袁天辉个人的事实，本院对其真实性予以采信；证据2、5#14#7#资金计划表一份，该证据上有融广公司工作人员王保平、孙林清的共同签字，本院予以采信；证据3、2017年11月工程进度表一份，该证据上有安阳建设集团盖章并且有项目负责人袁天辉、王保平、郭卫平、孙林清签字，本院对其真实性予以采信；证据4、××××7#楼支付申请表，该份证据上有安阳建设集团和融广公司盖章并且有项目负责人王保平、郭卫平、孙林清、原明利的签字，本院对其真实性予以采信；证据5、报纸公告一份，该份证据能够证明农民工因融广公司、安阳建设集团拖欠其工资款而上访的事实，本院对其真实性予以采信；证据6、2018年10月30日竣工验收记录一份，该份证据上有融广公司、安阳建设集团公章及相关负责人签字，本院对其真实性予以采信；证据7、鹤壁市勘查设计院审查结论三份，该证据上有相关负责人签字及勘察机构公章，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月16日，被告袁天辉以甲方安阳建设集团名义与乙方刘同海签订《建设工程劳务施工承包合同书》一份，合同第一条约定甲方将“××××”住宅小区5#楼的水电安装工程承包给乙方刘同海施工。承包方式为包质量、包工期、包安全、包文明施工。付款方式为甲方分层对乙方进行质量鉴定，在达到工期、质量要求的基础上：1、主体完工付工程量价款的30％；2、季节性借款，2014年底付至工程量价款的50％；3、竣工验收合格后，付至合同中约定已施工工程总价的95％，其余5％竣工验收合格两年期满后无息退还。原告刘同海完成了包括5#楼之外的其他工程，涉案工程已验收合格，2019年1月22日，经最后结算被告方仍欠原告水电工班组工程款168917元。本院认为，涉案工程的建设单位为融广公司，安阳建设集团为施工单位，袁天辉以甲方安阳建设集团名义与乙方刘同海签订《建设工程劳务施工承包合同书》，将5#楼的水电安装工程承包给乙方刘同海，刘同海组织工人进行施工。原告组织工人并完成了其他工程，2019年1月22日，经最后结算尚欠原告水电工班组工程款168917元，对该笔欠款本院予以支持。关于原告主张的20万元房屋首付款的问题，因其与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。关于各被告承担责任的问题。刘同海与袁天辉存在合同关系，根据合同相对性原则，袁天辉应支付刘同海工程款168917元。安阳建设集团将工程分包给袁天辉个人，安阳建设集团应承担连带责任。融广公司作为建设单位，并未提交证据证明涉案工程款已全部支付给安阳建设集团，安阳建设集团称已将工程款付清给袁天辉，但也未提交相关证据，故本案无法确定融广公司所欠安阳建设集团及袁天辉工程款的具体数额，故应驳回原告对融广公司的诉讼请求。关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定。本案中，利息应以168917元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2019年5月14日起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告袁天辉于本判决生效后十日内给付原告刘同海工程款168917及利息（以168917元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月14日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告安阳建设（集团）有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告刘同海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取3417元，由被告袁天辉、安阳建设（集团）有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年六月二十八日书记员  孙丹丹