山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7460号原告：李纪涛，男，1963年11月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：韩宝华，男，1971年10月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：李吉香，女，1971年11月6日出生，汉族，现住莱西市。二被告委托诉讼代理人：张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。原告李纪涛与被告韩宝华、李吉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪涛、被告李吉香、被告韩宝华与李吉香的委托诉讼代理人张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币17万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告韩宝华及其妻子李吉香与原告均为莱西农商行员工，被告因购置新房及装修外欠款较大，以人家追款很急为由，向原告请求帮助，临时借款17万元整。原告基于对两被告的友情及信任以现金的方式借给被告人民币17万元整（因为均为银行从业人员，对超过5万以上的个人账户转账容易被总行追查，所以双方商量以现金方式给付）。借款之后，原告多次找被告夫妻双方追要欠款，被告以突然得病把钱花了，外面欠款要不回来等理由，至今分文未付。为使原告合法权益受到法律保护，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告韩宝华辩称，首先原告所诉与事实不符，答辩人夫妻并未因购置新房及装修向原告借款，借款事实不存在。借款行为未发生。原告起诉的所谓的借款实际是“过桥”高额利息钱，原告作为银行工作人员，多次利用自己的职务便利，利用自身掌握的客户借贷信息，在客户还不上旧贷的情况下，违反银行规定，自筹资金帮助还不上贷款的客户还贷，从中收取高额利息，从中牟利。该案起诉的17万元就属于原告“过桥”的牟利款额。且该“过桥”的本金及利息，第三方（还不上贷款的客户）在新贷款审批下来后，将本金及利息已偿还完毕。答辩人在此过程中仅是中间人、介绍人，并未从原告手中收到任何款项，原告要求答辩人还款无据。同时，本案原告经常性、反复性进行过桥垫资操作，赚取高额利息，违反国家禁止性规定，违反金融业务活动特许经营的规定，其所谓的合同属无效合同。二、原告在起诉状诉称，17万元为现金方式出借，答辩人对此不认可，此外原告的陈述不合常理，该涉案金额较大，结合原告的经济能力等各方面因素，原告应提供该出借现金的来源及出处，应提供相应证据予以证实。综上，答辩人认为，原告的起诉属于虚假诉讼，贵院应查清事实依法驳回原告的诉讼请求。被告李吉香辩称，首先原告所诉与事实不符，答辩人夫妻并未因购置新房及装修向原告借款，借款事实不存在。借款行为未发生。原告起诉的所谓的借款实际是“过桥”高额利息钱，原告作为银行工作人员，多次利用自己的职务便利，利用自身掌握的客户借贷信息，在客户还不上旧贷的情况下，违反银行规定，自筹资金帮助还不上贷款的客户还贷，从中收取高额利息，从中牟利。该案起诉的17万元就属于原告“过桥”的牟利款额，而且原告经常性、反复性这样操作，赚取高额利息，违反国家禁止性规定，违反金融业务活动特许经营的规定，其所谓的合同属无效合同。此外，答辩人对于该案从未参与，也不知道，因借款事实不存在，更不用说用于夫妻共同生活支出了。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，该案与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。综上，敬请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告韩宝华向原告出具借条一张，载明：“今借到李纪涛人民币现金壹拾柒万元正（￥170000元）。借款人：韩宝华。2015年3月22日。”2018年1月9日，原告到被告家催要借款，因被告韩宝华患脑出血，不能写字，原告在借条上写明时间和韩宝华名字后，由韩宝华在借条上盖上手印。2018年11月26日，原告诉来本院，要求二被告偿还借款17万元。庭审时，原告提供：一、证人李某的书面证明一份，证明其于2014年11月20日借李纪涛现金15万元，用于资金周转，于2015年3月20日还给李纪涛。李某还款后，李纪涛将该款又借给韩宝华。但李某未出庭作证；二、提供李纪涛与刘刚的通话录音，证明1、赵作明曾给韩宝华出具欠条；2、李纪涛称韩宝华给赵作明办的“过桥”，韩宝华为了向赵作明要求，谎称是借李纪涛的钱。被告李吉香提供：一、赵作明出具的欠条复印件一份，证明赵作明于2014年9月6日向韩宝华借款60万元；二、银行查询明细一份，证明赵作明于2015年3月12日将借款60万元打到李金娥账户；三、提供门诊病历，证明韩宝华于2016年患脑出血;四、报案记录，证明2018年11月16日，被告李吉香到莱西市公安局青岛路派出所报案，称自己对象因脑出血做过手术，今年3.4月份其对象单位一男子到家中胁迫自己对象写了一份东西，并摁了手印，最近有人打电话给其找钱。但公安部门未立案；五、提供其与李纪涛在2016年12月9日的通话录音，证明：1、李纪涛承认作为中间人参与过刘刚贷款一事，是在茶店里谈的；2、李纪涛承认韩宝华处有60万元欠条；3、李纪涛承认赵作明使用了半年多借款；4、李纪涛承认他和韩宝华因该贷款处理关系垫上两三万元；5、李纪涛承认本金是他给借的；6、李纪涛承认赵作明曾同意给10万元利息，但他和韩宝华没有同意；7、李纪涛承认让韩宝华向赵作明要款，按万分之二十，利息应该是20万元；8、李纪涛承认韩宝华给其出具了17万元欠条，原话是“我这算的时候都给宝华省了，该免的都给他免了，当时也是考虑到这种情况，快照这个最低数吧，这不宝华最后给我打个欠条，17万么，我说宝华你也知道，我也捣鼓人家的钱，从哪来的钱打哪个账号里宝华都知道，你以前叫我给捣鼓钱，你不能这个钱赔了你就不管了，我给你捣鼓钱做业务不止这一笔，一直都挺好的，挺讲信用的”；9、李纪涛承认如果李吉香向赵作明要回钱，应该给李纪涛；六、提供其与赵作明在2019年1月4日的谈话录音，证明：1、赵作明借款还贷（过桥资金），是通过韩宝华借李纪涛的60万元；2、借款后银行因故没有及时放贷；3、该借款赵作明使用半年。4、赵作明给了韩宝华或李纪涛3.7万元利息。本院所确认的上述事实，有借条、书面证明、欠条复印件、银行查询明细、录音书面材料、光盘及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告韩宝华出具的借条，证明韩宝华曾向其借款17万元，并提供证人李某的书面证明予以作证，但李某未出庭作证，故原告未能提供有效证据证明其借款的来源。被告李吉香提供其与原告的通话录音，录音中原告承认该17万元的来源，是基于其通过韩宝华借给赵作明的60万元用于还贷，故本院认定该17万元是原告借给被告韩宝华60万元产生的利息。但韩宝华借原告的款项用于赵作明偿还贷款，双方约定的利息过高，应予以调整，以年利率24%为宜。被告李吉香提供赵作明出具的欠条及银行流水，证明借款的时间是2014年9月6日，还款的时间是2015年3月12日，共计186天，故应产生的利息为（60万元×24%÷360日×186天）74400元。原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告李吉香承担还款责任，因韩宝华借款是用于赵作明偿还贷款，未用于家庭生活，故原告要求被告李吉香承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝华于判决生效后十日内付给原告李纪涛人民币74400元。二、驳回原告李纪涛对被告李吉香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告负担2040元，由被告韩宝华负担1660元；保全费1420元，由原告负担656元，由被告韩宝华负担764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年六月二十七日法官助理封晓娜书记员赵少馥