安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初2834号 原告：魏某，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师（实习）。 被告：韦某1，女，1992年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：韦某2，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。系被告韦某1的父亲。 被告：张某，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省临泉县。系被告韦某1的母亲。 原告魏某与被告韦某1、韦某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人唐红霞、王阿青，被告韦某1的委托诉讼代理人曹清华到庭参加诉讼。被告韦某2、张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告彩礼款115160元、四金16500元、价值3000元手机一部，合计人民币135260元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求164220元。事实与理由：原告魏某与被告韦某1于2015年正月经人介绍认识，正月初六看家，被告向原告索要彩礼见面礼10000元，一个皮箱240元，一个太空被价值300元，皮箱压箱底660元。看家时，被告来了四个人，每人包红包200元，共计800元。2015年端午节送礼花费3000元，中秋节送礼4000元，期间，被告韦某1出去打工，向原告索要1000元，价值3000元手机一部。2016年正月初六送礼花费4000元，包红包880元，端午节送礼花费4000元，八月初六走亲戚花费4000元。2016年八月初十，被告向原告索要彩礼100000元，同时索要四金花费16500元，礼品6500元，八月十八晚上送礼花去3600元。结婚包了两个660元红包、两个880元红包，原告于××××年××月××日举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。同居没有多久，原告即发现与被告韦某1性格不合，被告韦某1经常挑原告的不是，在二人共同生活期间，原告多次提出办理结婚登记手续，被告韦某1坚决不同意。2017年正月二十原告和被告韦某1开始分居。至今没有和好。综上，三被告借婚姻向原告索要彩礼款、四金、手机，应当全额返还。现原告根据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，恳请法院查明事实后，依法支付原告的诉求！ 被告韦某1辩称，1、原告诉称不实，被告并未收到上述彩礼及礼品；2、即便诉称属实，部分小额过节礼品为赠予，依法不予支持，同时，因同居时间近三年，彩礼金等也不应支持；3、被告韦某1与原告至今在外务工一起生活，不存在结婚后即分居的事实，期间二人共同生活开支均由韦某1支付；4、韦某1个人财产、嫁妆价值三万余元，及期间的给原告转账2万元，及被告给原告的红包礼金共计1万余元，应依法返还或依法扣除，被告韦某1的同居前的个人财产应归被告所有。 被告韦某2、张某均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月份原告魏某与被告韦某1经他人介绍相识；同年正月6日原告给被告韦某1见面礼10000元；2016年农历8月10日原告给被告下彩礼100000元，该彩礼款交给被告韦某2，同时被告给原告购买四金花费16500元。××××年××月××日原、被告举行“婚礼”双方未办结婚登记手续同居生活。同时原告魏某与被告韦某1从认识到同居，每年的端午、中秋节原告均到被告家并购买礼品等。同居后被告韦某1给原告魏某转账20000元，原告魏某给被告韦某1转账10000元。双方因性格不同发生纠纷并分居生活。原告要求被告退还彩礼款未果。现原告魏某诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告韦某1同居前的个人财产为：欧派牌电动车一辆、海尔牌冰箱一台、瑞泊尔牌沙发一套等物品。本院认为，（1）婚姻是建立在感情基础上，国家禁止包办买卖婚姻。本案原告魏某与被告韦某1婚约期间存在财物往来，在解除婚约时，原告魏某要求返还彩礼的请求，应予支持；（2）对于原告诉称给被告韦某110000元、100000元、和“三金”价值16500元属彩礼范围，以上三项合计126500元，三被告应予酌情返还；被告韦某1给原告转账20000元，除去原告给被告转账10000元，剩余10000元应从所下彩礼款中扣除；（3）被告韦某1同居前的个人财产归个人所有，对于被告韦某1所购买实木老板椅，原告未予认可其辩称是原告所购买，因被告韦某1未到庭，此实木老板椅不应认定为被告同居前财产；（4）原告提出过节到被告家中所送礼品、红包和少量钱财及三天回门韦某1的父母给付原告的钱，均为赠与性质，不予返还；（5）对于原、被告对分居时间问题。原告、被告提出分居时间不一致，结合本案证人证言、原、被告转账时间和本案的实际发生，本院确认同居时间为一年以上二年以下；（6）根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦某2、张某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决；（7）关于原告增加诉讼请求164220元，因原告对增加部分未交诉讼费，本院对增加部分不予审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦某1、韦某2于判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款65000元，二被告互负连带责任； 二、被告韦某1同居前的个人财产：欧派牌电动车一辆、海尔牌冰箱一台、瑞泊尔牌沙发一套归被告韦某1所有； 三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告魏某负担790元，由被告韦某1负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 伟 附1：本案相关证据 原告证据： 1、原告的身份证复印件一份，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。 2、清单复印件一份，表明结婚花费168020元。 3、手机微信截图1张，表明被告韦某1向原告追加1万元彩礼款。 4、证人张苹当庭证言，表明我和原告大爹一次性交10万元彩礼交给女方的父亲，女方的父亲交给女方等事实。 5、证人魏立本（系魏某的大爹）当庭证言，表明下彩礼我去的，下10万元，去四个人，10万块钱交给女方父亲，女方父亲把钱给他闺女等事实。 被告证据： 第一组：被告韦某1的身份证、户籍信息登记表复印件1份，表明被告主体资格基本信息。 第二组证据： 1、2017年7月7日微信转账记录截图3张，表明原告向被告索要20000元的事实。 2、韦寨海尔家电全友家具、韦寨好夫妻家私销售单据2张，表明被告个人财产嫁状等（欧派电动车一辆价值3500元、海尔冰箱一台价值5800元、瑞泊尔沙发一套价值6200元、实木老板椅一套5600元）总价21100元均在原告处的事实。 3、证人郭敏当庭证言，表明嫁妆是俺们抬过去的，有冰箱一台，电动车一辆，沙发一套，红木椅一套，被子十床，四件套8套，毛毯具体数量记不清了，韦某1给魏某转账2万元。 4、证人韦广当庭证言，表明证明出嫁的时候的嫁妆，电动车一辆，洗衣机一台，家具一套，沙发一套，红木沙发椅，被子10床左右，还有被套，被告给原告转账2万元。 附2：相关法律解释 一、《中华人民共和国民法总则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。