湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初692号 原告：谢绍双，男，1944年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312198910174975。 被告：谢绍义，男，1939年11月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：龚星银（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。 原告谢绍双与被告谢绍义恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告谢绍双及其委托诉讼代理人张中林，被告谢绍义及其委托诉讼代理人龚星银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢绍双向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告田地，并立即恢复田地原状。事实与理由：原告谢绍双与被告谢绍义于1986年6月16日达成了田地互换协议，约定“谢绍义甘头坪（官头坪）稻田1.8亩由谢绍双管理。谢绍双名下稻田2.4亩（12丘）由谢绍义管理。”协议签订后，双方进行了田地置换。2018年由于国家政策原因，导致田地需要重新确权，在填表格的时候，被告把他原来换给原告的田又填了他的名字。原告于2018年向沅陵县农村土地承包仲裁委员会申请了确权仲裁，后仲裁机构确认了原、被告田地互换协议的效力，但被告不仅不顾该协议，还在今年重新耕种了该田地，严重损害原告的合法权益。 被告谢绍义辩称：1、原告谢绍双从1986年到2019年一直未取得甘头坪稻田土地的承包经营权，因此不能主张相应的民事权利；2、原、被告双方于1986年8月16日签订的协议不能作为本案的定案依据，双方是临时互换管理，没有经过村和相关部门备案，这是不合法的，且原告没有履约能力，原告年事已高，原告女儿也已经出嫁；3、沅陵县农村土地承包仲裁调解书不具有法律效力，其调解内容违法，没有申请人谢绍义签字，且该仲裁调解书没有送达给被告谢绍义，程序上违法；4、2019年1月20日，被告谢绍义取得了争议稻田1.8亩，现是1.9亩土地的承包经营权，现在进行耕种合理合法。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告谢绍双向本院提供仲裁调解书复印件1份，拟证明官头坪1.8亩土地承包经营权归谢绍双所有。被告谢绍义对其合法性提出异议，认为该证据内容不合法，仲裁调解书是终结调解书，必须双方当事人达成一致意见，但该仲裁调解书没有被告谢绍义的签字，被告谢绍义虽然在送达证上签字，但是并没有收到调解文书。本院认为，农村土地承包经营权证系农村土地承包经营权的唯一凭证，该证据拟证明目的与被告提供的农村土地承包经营权证相矛盾，据此，对该证据的证明目的本院不予采信。 2、原告谢绍双向本院提供仲裁调解书送达回证复印件1份，拟证明原、被告已收到仲裁调解书，该调解书已经生效。被告谢绍义对其合法性提出异议，认为被告虽然签了字，但是没有收到调解书，仲裁调解书是双方自愿的行为，但其结尾说不服调解书可以在30日内向法院起诉，这是不合法的。本院认为，被告谢绍义虽提出异议，但未能提供证据予以推翻，对该证据本院予以采信。 3、原告谢绍双向本院提供换田协议原件1份，拟证明官头坪稻田1.8亩归谢绍双管理。被告谢绍义对其合法性提出异议，认为该协议是临时管理，且没有到村委会和相关部门备案，根据法律规定，这是不合法的；另该证据的形式要件不合法，该证据是16个人共同签名，根据法律规定，证人要分别作证。本院认为，结合庭审调查，该协议系原、被告双方真实意思表现，对该证据本院予以采信。 4、原告谢绍双向本院提供基本农田保护责任卡复印件、基本农田保护证原件各1份，拟证明官头坪稻田1.8亩归谢绍双管理。被告谢绍义对其真实性提出异议，认为该两份证据上的图幅号不一致，载明的面积是2.1亩，而争议的官头坪稻田面积为1.8亩，该组证据不能证明官头坪稻田1.8亩归谢绍双管理的事实。本院认为，依据该组证据记载内容，不能确认官头坪稻田1.8亩归谢绍双管理的事实，对该证据本院不予采信。 5、原告谢绍双向本院提供沅陵县土地承包确权办公室登记资料2页，拟证明沅陵县土地确权办公室已将官头坪稻田1.8亩确权登记在原告谢绍双名下。被告谢绍义对其真实性提出异议，认为被告有反证推翻原告的证明目的。本院认为，农村土地承包经营权证系农村土地承包经营权的唯一凭证，该证据拟证明的目的与被告提供的农村土地承包经营权证相矛盾，据此，对该证据的证明目的本院不予采信。 6、被告谢绍义向本院提供谢绍信调查笔录、村委会证明原件各1份，拟证明：（1）1982年分田到户时，争议稻田分给谢绍义；（2）原、被告履行义务和享受权利各自是按82年分的田领取。原告谢绍双对其真实性部分提出异议，认为1982年分给了谢绍义是真实的，但是自从1986年互换了后交公粮等都是谢绍双交的，原、被告按照互换后的土地履行义务和享受权利。本院认为，原告虽提出异议，但未能举证予以推翻，对该组证据本院予以采信。 7、被告谢绍义向本院提供基本农田保护卡、农村土地承包经营权证复印件（已与原件核实）各1份，拟证明争议稻田1.8亩（现为1.96亩）登记在被告谢绍义名下，其行为不构成侵权。原告谢绍双对其真实性提出异议，认为土地承包经营权证上登记的是1.96亩，不是本案争议的这丘田；原告提交的农村土地承包经营权证不能在系统里面查询到，与本案没有关联性，不是真实的。本院认为，经庭审核实，诉争稻田与该组证据记载的承包经营稻田一致，原告虽提出异议，但未能举证予以推翻，对该组证据本院予以采信。 依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实： 原告谢绍双与被告谢绍义系同村居民且系同胞兄弟。1986年8月16日，原告谢绍双与被告谢绍义就各自承包经营的稻田达成互换耕种协议，协议约定谢绍义甘头坪（也称官头坪）稻田1.8亩由谢绍双管理耕种，谢绍双屋门口下稻田2.4亩由谢绍义管理耕种。协议签订后，双方按照协议互换稻田耕种，但是未办理承包经营权互换登记。2019年1月15日，原、被告双方因互换稻田耕种发生争议，原告谢绍双向沅陵县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁定原、被告签订的土地互换承包协议有效，官头坪1.8亩土地承包经营权归谢绍双所有。2019年3月26日，沅陵县人民政府向被告谢绍义颁发了农村土地承包经营权证书，将包括官头坪1.8亩土地在内的4.61亩农田确定由被告谢绍义承包经营。2019年4月起，被告谢绍义开始在官头坪1.8亩土地上耕种。 本院认为，本案应属农村土地经营权互换引发的农村土地经营权纠纷。原、被告诉争的农村土地，其承包经营权已由沅陵县人民政府确定为被告谢绍义所有，现原告谢绍双以其拥有诉争土地承包经营权为由，向本院提起侵权之诉事实依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢绍双的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谢绍双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  于波 二〇一九年六月十七日 代理书记员  高俊 附法律司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。