河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2305号原告：冯俊涛，男，1977年5月23日出生，汉族，系温县祥云镇罗坡底村人，现住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。被告：丁绍伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：修武县远征运输有限责任公司。住所地：修武县特色商业区青龙大道与丰收路交叉口西南角院内。统一社会信用代码914108216807612592。法定代表人：冯宪，该公司经理。委托诉讼代理人：张炳义，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码914108007571140182。诉讼代表人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被告：李志杰，男，1975年8月18日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告冯俊涛与被告丁绍伟、李志杰、修武县远征运输有限公司（以下简称“远征运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人保财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年5月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊涛的委托诉讼代理人徐路芹，被告李志杰，被告远征运输公司的委托诉讼代理人张炳义、被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。被告丁绍伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊涛诉称，2018年3月29日11时59分许，被告丁绍伟驾驶豫Ｈ×××**/豫H20**重型半挂牵引车沿获轵线S309省道由西向东行驶至温县66KM+65M处时，与由北向南原告驾驶的新峰公司所有的豫豫Ｈ×××**车发生碰撞，导致原告的车辆失控后，撞到现场路北侧加油站洗车棚及停放的豫豫Ｈ×××**车和行人，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经认定，原告冯俊涛和被告丁绍伟负事故同等责任。被告丁绍伟驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H20**系被告远征运输公司所有，该车在被告人保财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在温县人民医院治疗，经诊断：重型颅脑损伤、脑挫伤、继发性脑脓肿、吸入性肺炎、软组织损伤。原告两次住院治疗69天，经鉴定原告两处伤残，一处九级，一处十级。诉讼请求：1、判令被告人保财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、在商业三者险范围内赔偿原告103573.77元，共计223573.77元，不足部分由被告丁绍伟、李志杰、远征运输公司承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人保财险焦作公司辩称，1、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，保险期限自2017年10月30日至2018年10月29日，挂车未在答辩人处投保；2、该事故中的另一伤者韩培培、损坏车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**主李高飞已经就相关损失提起了诉讼，该案最后经焦作中院判决认定，由于驾驶人丁绍伟在事故发生时未取得道路运输从业资格证，判决答辩人商业险免赔，仅判决答辩人在交强险内赔偿韩培培，各项损失9548.78元，赔偿李高飞车辆损失2000元，答辩人已经按照判决履行完毕，因此对原告的损失，答辩人仅在交强险限额内赔偿其合法合理的损失，并从交强险限额内扣除已经赔付的部分，对于超出交强险部分答辩人依法不予承担；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费。被告远征运输公司辩称，1、该车辆实际所有权人为李志杰，享有车辆的控制权，支配权、处置权、经营权、收益权，答辩人只是公安机关登记的名义车主，应由实际车主李志杰承担赔偿责任；2、肇事车辆在人保财险焦作公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险保险限额范围内优先赔偿，超出部分，按照责任的划分，再由人保财险焦作公司在商业三者险内赔偿原告的损失；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费，应由保险人承担。被告李志杰辩称，1、原告的损失应由丁绍伟赔偿，因为丁绍伟是肇事司机；2、原告的损失应由人保财险焦作公司赔偿。被告丁绍伟未到庭,也未提交答辩状,视为放弃答辩权利。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理，该损失应由谁负责赔偿。（一）围绕焦点，原告所举证据如下：1、交通事故认定书，证明交通事故的发生以及丁绍伟负该事故同等责任、冯俊涛负事故同等责任的事实；2、丁绍伟的驾驶证、驾驶车辆行驶证及保险单，证明丁绍伟驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应承担原告的损失；3、病历、诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理及误工情况；4、医疗费票据、外购药票据，证明原告的医疗费、外购药损失；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级及鉴定费损失；6、冯俊涛的驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶车辆的资格及原告误工费应以交通运输业职工平均工资计算；7、租房合同、水电费单据、温县实验高级中学证明、温县阳光外国语学校证明、街道证明，证明原告及家庭成员在城镇居住，原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应以城镇标准计算；8、户口本、村委证明，证明被抚养人与原告的关系及被抚养年限；对原告所举上述证据，被告人保财险焦作公司质证认为：1、对行车证、驾驶证的真实性无异议，但是丁绍伟未取得从业资格证，车辆没有道路运输证，保险公司对商业险不予赔偿；2、对诊断证明、住院病历真实性无异议，但是记载的医嘱应当以原始病历记载的出院医嘱为准，病历首页记载，原告的职业为农民，现住址在祥××镇罗坡底村，因此原告主张按照城镇标准计算相关损失依据不足；3、票号为0971628的医疗费票据是复印件，不予认可；4、对外购药票据有异议，是手撕发票，没有记载原告的相关信息、购买药物的项目，以及发票的开具时间，在病历中没有相应的医嘱不予认可；5、对原告的驾驶证、行车证真实性无异议，但是对证明目的有异议，行车证显示车辆所有人为温县新锋气体有限公司，而仅有驾驶证不能证明其从事交通运输行业，原告应当提供其他证据相互印证；6、对租房合同的真实性有异议，协议双方均为个人，没有公安机关的备案印章，也没有出租方房产证、身份证等相关证据；7、对水电费收据真实性有异议，该票据上没有收款部门的印章，且缴纳人是范东利，该票据并非正规的发票，水电费的缴纳应当是在不同的机构，应不予认可；8、对学籍证明的真实性、合法性均有异议，没有负责人的签名，不符合证据要件，学籍证明不能证明原告的证明指向；9、对街道证明真实性合法性均有异议，该证明没有相关负责人的签字，所说明的内容与事实不符，该证明应当由户籍机关出具；10、原告应当提供收入来源城镇的相关证据；11、对户口本和村委证明的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告的户籍性质是农村，应当按照农村标准计算相关损失；12、对鉴定费票据的真实性无异议，但是不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。被告远征运输公司同保险公司质证意见。另对事故认定书有异议，公安机关出具的认定书有一定的瑕疵，冯俊涛驾驶的车辆是右转弯，应让丁绍伟驾驶的直行车辆，丁绍伟虽有违章违法的行为，不应承担事故的同等责任。被告李志杰同远征运输公司质证意见。（二）围绕焦点，被告远征运输公司所举证据有:1、车辆挂靠协议，证明丁绍伟驾驶的车辆实际车主是李志杰，挂靠在公司名下经营；2、保险单，证明丁绍伟驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，不计免赔，应由保险人承担赔偿责任。针对被告远征运输公司所举证据，原告质证认为：对挂靠协议的真实性无异议，但是对证明指向有异议，按照法律规定，运输公司应当承担连带责任，不能免除运输公司的责任。被告人保财险焦作公司质证认为：1、挂靠协议与我公司无关，不予质证；2、对保单的真实性无异议，但是对证明目的有异议，商业险不予赔偿。被告李志杰对远征运输公司所举证据无异议。（三）围绕焦点，被告人保财险焦作公司所举证据有:（2018）豫0825民初3093号判决书、（2018）豫08民终3304号判决书各一份，证明经焦作中院最后判决认定，驾驶人丁绍伟未取得从业资格证，且保险公司已经就保险责任免除事项尽到了明确提示和说明义务，保险公司商业险免赔，交强险部分医疗限额应当扣除3318.54元，死亡伤残限额应当扣除6230.24元，合计是9548.78元。针对被告人保财险焦作公司所举证据，原告冯俊涛质证认为：两份判决书均是复印件，对真实性有异议。丁绍伟具有驾驶能力，保险合同中对许可证或者其他必备证书的含义不清，并未明确要求驾驶员取得何种证书或必备证书，难以认定保险合同要求投保车辆的驾驶员必须取得从业资格证，不能免除保险公司的赔偿责任，保险公司应当在限额范围内赔偿。被告远征运输公司质证认为：1、保险公司举证的判决书是复印件，不能证明判决的真实性和效力；2、人保财险焦作公司也未在法庭上出具保险公司的保险条款及免责条款，不能说明保险公司对免责条款的内容明确告知义务，根据保险法的规定，免责条款是不产生效力的，免责条款没有送达保险人和被保险人，条款中也没有明确告知驾驶员必须具有道路货物运输从业资格证，不能成为保险公司拒赔的理由。被告李志杰同远征运输公司质证意见。（四）围绕焦点，被告李志杰未提供证据。事实与证据的分析与认定：1、交通事故认定书是公安交通管理部门根据事故现场情况对事故各方责任作出的划分及认定，当事人收到认定书后均未提出异议或申请复核，故远征运输公司所提异议不能成立，对交通事故认定书本院予以认定；2、原告冯俊涛提交的票号为0971628的住院收费票据为复印件，被告人保财险焦作公司提出异议，原告称因票据原件遗失，到医院复印的，因该票据复印件加盖有温县人民医院财务专用章，且有费用清单相印证，故该票据本院予以认定；根据医疗市场调查，原告冯俊涛因病情需要院外购买依达拉奉针、神经节苷脂针及静注人免疫球蛋白等药品花费，本院酌定为1800元，以上原告的医疗费用本院认定为90635.78元；3、根据原告的伤情，结合医嘱证明，原告主张误工期按159天（含住院69天）本院予以认定；原告系农民，虽持有C1驾驶证,但无其他证据证明其从事交通运输行业,故其误工费应按照河南省2017年农林牧渔业职工年平均工资40990元标准计算;4、原告冯俊涛住院69天,原告主张其护理费按照河南省2017年居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元标准计算，本院予以认定；5、根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，营养费按每天20元计算，本院予以认定；6、原告冯俊涛虽系农民,但从租房合同、街道证明及实地了解，原告确实在县城租房居住,两个孩子也在县城上学,原告主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算,本院予以认定；7、原告主张的精神抚慰金本院酌定为8000元；8、被告人保财险焦作公司所举证据温县人民法院（2018）豫0825民初3093号民事判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3304号民事判决书各一份，原告称系复印件，对真实性有异议，经本院核对与原件一致。因该判决书已经发生法律效力，本院予以认定。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月29日11时59分许，被告丁绍伟驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H20**半挂牵引车沿获轵线S309省道由西向东行驶至温县66KM+65M处时，与由北向南原告驾驶的新峰公司所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**生碰撞，导致原告的车辆失控后，撞到现场路北侧加油站洗车棚及停放的豫Ｈ×豫Ｈ×××**行人，造成原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经认定，原告冯俊涛和被告丁绍伟负事故同等责任。被告丁绍伟驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H20**车主为被告李志杰，该车挂靠在被告远征运输公司所有名下经营，该车在被告人保财险焦作公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、脑挫伤、继发性脑脓肿等。原告前后两次住院治疗69天，花费医疗费90635.78元。原告的伤情经本院委托焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定，原告冯俊涛眼神经损伤伤残等级属九级；重型颅脑损伤伤残等级属十级。另查明：（一）被告丁绍伟在事故发生时未取得运输人员从业资格证；（二）被告人保财险焦作公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿本次事故另一受害人韩培培3318.54元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿韩培培6230.24元。（三）原告兄妹三人，父亲冯保旺生于1950年2月24日出生；母亲马桂芝1951年3月12日出生；原告夫妻生育两个儿子，长子冯正璐2000年12月4日出生；次子冯正冉2005年11月10日出生。本院认为，被告丁绍伟驾驶的车辆与原告冯俊涛驾驶的车辆发生交通事故，被告丁绍伟、原告冯俊涛各负事故的同等责任。被告丁绍伟驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告人保财险焦作公司首先应在交强险保险限额内承担责任，超出交强险保险限额部分，在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。因被告丁绍伟肇事时未取得运输从业资格证，根据保险合同约定，被告人保财险焦作公司不承担商业三者险的赔偿责任。原告超出交强险保险限额部分的损失由实际车主李志杰负责赔偿，被告远征运输公司负连带赔偿责任。原告冯俊涛的损失应合理认定，其损失分项计算认定如下：1、医疗费90635.78元；2、伙食补助费3450元（69天×50元/天）；3、营养费1380元（69天×20元/天）；4误工费17855.92元（40990元/年÷365天×159天）；5、护理费7471元（39522元/年÷365天×69天×1人）；6、残疾赔偿金133871.6元（31874.19元/年×20年×21%）；7、被扶养人生活费49954.17元（20989.15元/年×25年×21%÷3人＋20989.15元/年×6年×21%÷2人）；8、精神抚慰金8000元；以上损失合计为312618.47元。被告人保财险焦作公司在交强险保险限额内赔款原告冯俊涛损失110451.22元，原告的剩余损失202167.25元由被告李志杰按照事故责任比例赔款50%，即101083.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告冯俊涛损失110451.22元，于判决生效后十日内履行；二、被告李志杰赔偿原告冯俊涛损失101083.63，于判决生效后十日内履行；三、被告修武县远征运输有限公司对上述李志杰赔偿款负连带赔偿责任。四、驳回原告冯俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元，被告李志杰负担2200元，原告冯俊涛负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年六月二十五日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初2305号本院（2019）豫0825民初2305号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。