河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2430号上诉人（原审被告）：王某1，女，1972年7月6日出生，汉族，居民，住太康县，系郑某1妻子。上诉人（原审被告）：郑某2，又名郑梦君，女，1995年2月16日出生，汉族，居民，住太康县，系郑某1、王某1之女。上诉人（原审被告）：郑某1，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住太康县。三上诉人委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：邓亚豪，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某1，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住太康县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住太康县，系郭某1妻子。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1992年2月7日出生，汉族，居民，住太康县，系郭某1、张某之子。三被上诉人委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。上诉人郑某1、王某1、郑某2因与被上诉人郭某1、张某、郭某2婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某1、王某1及三上诉人的委托诉讼代理人邓亚豪，被上诉人郭某1、郭某2及三被上诉人的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1、王某1、郑某2上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审将本案认定为婚约财产纠纷是错误的。上诉人郑某2与被上诉人郭某2在订婚前就已同居，订婚后继续同居生活长达一年以上，该订婚礼金早已用作共同生活使用。本案应定性为同居析产纠纷，而适格当事人主体仅为上诉人郑某2与被上诉人郭某2。2、一审判决适用法律错误。一审采纳了上诉人提供的证人证言，认定了上诉人郑某2与被上诉人郭某2同居的事实，但并未依照婚姻法的规定裁判。上诉人郑某2与被上诉人郭某2同居已达1年以上，返还金额应不超过总数的30%。一审法院直接认定应返还60000元无法律依据，也不符合司法解释所作出的规定。双方因感情纠纷，郑某2受到郭某1、张某的殴打，正被公安机关依法调查，应视为因同居关系造成严重后果。郭某1、张某、郭某2辩称，1、郭某2与郑某2从未同居，也没有发生过任何同居的行为，本案按照婚约彩礼纠纷定性准确，依法应当维持。郭某2与郑某2在订婚前根本没有同居行为，订婚后郭某2就前往郑州工作，一直工作到2018年9月份，郭某2才回到太康县开理发店，在开理发店期间，郭某2一直在店里吃住，三上诉人所述从订婚前就开始同居显然不是事实。上诉人在一审中申请证人出庭，所申请证人均与上诉人有直接亲属关系，证人郑某3系郑某2的亲妹妹，另一位证人王某2是王某1的亲侄女。所作证言均不属实，也不符合情理，明显与事实不符，双方当事人均出身农村，根据农村生活习惯，在郑某2、郭某2关系未确定之前，双方的父母不会同意二人有同居行为的，且还在女方家长期居住更是不符合现实情况。郑某1、王某1系适格的被告，郭某1、张某也是适格原告。郭某2与郑某2虽均已成年，但是二人均随父母生活，郭某2所支付彩礼也是使用的家庭财产，三上诉人也是共同接受的彩礼，一审所列主体均为适格主体。2、一审法院适用法律正确，依法应予以维持。三上诉人借婚姻之名索取财物，且双方也没有办理结婚登记，完全符合关于返还彩礼的规定。被上诉人为了化解矛盾，没有提出上诉。一审法院适用法律正确，返还数额适当。请求驳回上诉，维持原判。郭某1、张某、郭某2向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还三原告现金11万元及VIVO牌X21手机一台、戒指一枚；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某1、张某之子郭某2与被告郑某1、王某1之女郑某2经人介绍相识，于2017年农历12月29日订立婚约。订婚当天，原告方向被告方送彩礼现金100000元及购衣服款10000元，共计110000元，被告方向原告方回礼现金2000元。订婚期间，原告郭某2与被告郑某2有同居生活现象发生。另查明，2019年3月6日，三原告向一审法院申请对三被告财产进行财产保全。2019年3月7日，一审法院作出（2019）豫1627民初1524号民事裁定书，对被告王某1名下的银行存款110000元予以冻结，三原告支付财产保全费1070元及财产保全保险费800元。一审法院认为，婚约关系不受法律保护，禁止借婚姻索取财物，按照农村风俗习惯给付彩礼，在未办理结婚登记的情况下，当事人请求返还的，人民法院应予以支持。本案中，原告郭某2与被告郑某2经人介绍认识，双方订立婚约，原告方给付被告方彩礼现金共计110000元，被告方向原告方回帖2000元，事实清楚，考虑到原告郭某2与被告郑某2在订婚期间曾经有同居生活现象的客观情况，被告方返还原告方彩礼现金的具体数额应以60000元为宜。原告方要求被告方退还VIVO牌X21手机一台、戒指一枚的诉请，缺乏证据，不予支持。关于被告方所辩，因未提供充足证据加以证明，其抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑某1、王某1、郑某2于本判决生效之日起七日内返还原告郭某1、张某、郭某2彩礼现金60000元；二、驳回原告郭某1、张某、郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、财产保全费1070元及财产保全保险费800元，由原告郭某1、张某、郭某2负担568元，由被告郑某1、王某1、郑某2负担2552元。二审中被上诉人提供证人郭某3和葛某出庭作证，证明双方没有同居的事实，一审定性为婚约财产纠纷合理合法。上诉人质证，根据一审中查明的事实及被上诉人在一审中的陈述，并没有提到过在郑州工作的情况，并且第二个证人葛某有明显作伪证的情况，其提到没有见过郑某2，但是又见到郑某2在理发店内与郭某2发生冲突，陈述前后矛盾，并且郑某2并没有其他工作，在理发店营业期间，经常到理发店内帮忙洗头，证人所说的从未见过与事实不符。郭某2在太康县城内没有住所且其家庭住址距离理发店较远，郭某2、郑某2长期在郑某2家居住是事实。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，郭某1、张某、郭某2一审起诉请求郑某1、王某1、郑某2退还现金、手机及戒指，系起诉返还按照习俗给付的婚约彩礼，并不涉及上诉人所称的同居期间共同财产的分割问题，一审将本案认定为婚约财产纠纷正确。一审中上诉人所提供的证人郑某3系郑某1、王某1二女儿，郑某2的妹妹；证人王某2系王某1的侄女，郑某2的表妹；二证人与上诉人具有利害关系。且二证人所证郭某2与郑某2在订婚前就在女方家同居生活，二人一直在女方父母家居住1年以上，与中华民族的传统道德观念不符，与客观事实不符。本案男女双方虽已成年，但均与父母共同生活，一审判决所列原被告主体适格。一审判决根据本案的客观情况，在自由裁量权的范围内，判决上诉人返还被上诉人彩礼60000元，并无不当。被上诉人虽对一审判决认定的郭某2与郑某2同居的事实有异议，但并未对一审判决结果提出上诉，视为对一审判决结果的认可。双方发生殴打产生的其他纠纷，与本案无关。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郑某1、王某1、郑某2负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十七日书记员  刘 鑫