wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2084号上诉人（原审被告）：朱晨阳。法定代理人：朱付才，系朱晨阳之父。上诉人（原审被告）：朱付才。上诉人（原审被告）：黄攸娇。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄木平，男，系黄攸娇侄子。被上诉人（原审原告）：何小波。上诉人朱晨阳、朱付才、黄攸娇与被上诉人何小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晨阳、朱付才、黄攸娇上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案事故2019年1月26日15时发生，但是上诉人对何小波的车辆是否造成毁损及毁损的部位全然不知，何小波没有叫上诉人查看其车辆。事过2个月，何小波却诉请赔偿其车辆维修损失22800元，其提交的维修项目单及修理费收据因没有经第三方核损鉴定，上诉人并未认可。一审判决予以部分认定属认定事实错误，判决错误。何小波答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。何小波的损失是实际发生的，虽然一审只认定了一万多，何小波未再上诉。请求驳回上诉，维持原判。何小波向一审法院起诉请求：1、判令朱晨阳、朱付才、黄攸娇赔偿何小波经济损失22280元；2、诉讼费用由朱晨阳、朱付才、黄攸娇承担。一审法院认定事实：2019年1月26日15时8分，朱晨阳驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载黄林艳、何嘉欣沿汝城县九龙大道由南往北行驶，当行驶至九龙大道与郴义路交叉路口闯红灯通过路口时，其车与沿郴义路由东往西行驶的由何小波驾驶的陕A471**临牌小型客车相撞，造成两车受损，朱晨阳及乘车人黄林艳、何嘉欣受伤的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，朱晨阳负本次事故的全部责任，何小波无责任。事故发生后，何小波于2019年3月11日将其受损车辆开至广东省广州市广昌汽车配件有限公司进行维修。因双方就赔偿问题不能达成一致意见，何小波遂诉至法院。一审法院认为，根据交警部门的交通事故认定，朱晨阳负事故的全部责任，朱晨阳、朱付才、黄攸娇对该事故认定有异议，但未提供相反证据推翻该事故认定，应对该事故认定予以确认，故朱晨阳应对何小波合理部分的损失承担全部责任。本案的争议焦点是何小波主张的车辆维修费用应否支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，道路交通事故发生于2019年1月26日，何小波于2019年3月11日将受损车辆进行维修，虽然何小波向法院提供了广州市广昌汽车配件有限公司开具的22280元的维修费发票，但根据何小波提供的维修费清单，结合汝城县公安局交通警察大队制作的现场照片及车辆损毁部位情况说明等证据，对原告何小波受损车辆“左前门板、左后门板、左前叶子板、左后叶子板、侧风口”部位发生的维修费用14080元予以支持，对何小波主张的车辆其他部位发生的维修费用因无证据佐证，不予支持。朱晨阳、朱付才、黄攸娇对何小波支出的维修费用的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对其辩称意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中，朱晨阳实施侵权行为时未满十六周岁，系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任依法应由其监护人朱付才、黄攸娇承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：“一、被告朱付才、黄攸娇于本判决生效后十日内赔偿原告何小波经济损失14080元；二、驳回原告何小波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告何小波负担66.50元，被告朱付才、黄攸娇负担112元。”本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，何小波本次事故中受损车辆为新购置的保时捷跑车。事故发生时临近春节，何小波在出节后将车辆开到广州专业维修保时捷的公司进行了维修，维修时间二十余天。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。朱晨阳应负本案事故全部责任，朱付才、黄攸娇作为朱晨阳的监护人，疏于监护导致本案事故发生，应与朱晨阳承担共同责任。本案焦点在于何小波诉请的车辆损失是否具有真实性。虽然何小波提交的维修票据出具的时间在事故发生一个多月之后，但考虑到何小波车辆为保时捷跑车，且事故发生时临近春节，其在春节后再赴广州专业维修店进行维修，具有合理性。结合交警部门现场照片以及车辆损毁部位情况说明，何小波损坏车辆的维修费用应该认定具有真实性。第三方对损失的评估并不是处理交通事故案件必须需要的。因此，一审对何小波车辆损失的认定是正确的，综上所述，上诉人朱晨阳、朱付才、黄攸娇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由朱晨阳、朱付才、黄攸娇负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年六月十七日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执854号 申请执行人：鄯善县荣昌商贸有限责任公司，住所地：吐鲁番市鄯善县新城西路北侧外贸公司综合楼。 法定代表人：卢红军，总经理。 被执行人：陶玉峰，男，汉族，1975年2月4日出生。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初357号民事判决书,即申请执行人鄯善县荣昌商贸有限责任公司与被执行人陶玉峰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院(2019)新2201执854号 执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执616号 申请执行人：钟惠红，女性，1985年02月21出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：徐满春，男性，1981年02月24出生，汉族，住博罗县。 被执行人：练秋萍，女性，1981年02月19出生，汉族，住博罗县。 申请执行人钟惠红与被执行人徐满春、练秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初197号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付60000元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执616号申请执行人钟惠红与被执行人徐满春、练秋萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十四日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1645号 申请人深圳市建业混凝土股份有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子岭大岭山，统一社会信用代码914403002795448051。 法定代表人纪镇辉。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J(**)，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4001号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币1394363.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭凤群
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1380号原告：卢某1，男，1970年2月8日生，忻州市人。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。被告：卢某2，男，1975年9月11日生，住忻州市。原告卢某1与被告卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付其中300000元本金从2018年10月起至借款全部清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告分两次向原告分别借款300000元、50000元。其中300000元约定利息按月息2分计算，该利息被告一直支付至2018年8月，此后原被告双方约定将300000元的利息下调至按月息1分计算，被告又支付1个月。从2018年10月开始，被告就停止支付利息。2019年3月7日、3月8日，被告又给原告更换出具了借条，载明欠款数额共计350000元。为此提起诉讼，希法院判如所请。被告卢某2未提交书面答辩状。其口头辩称，被告向原告借款300000元的利息约定从2018年6月开始，月息1分，之前按月息2分支付的。从2018年10月开始被告就没有归还过利息，现在被告没有能力偿还借款，但会分批偿还。另外50000元不是被告用的，是卢某1的哥哥使用，但原告说这50000元只对被告，就让被告打了借条。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.借条两支，证明被告向原告借款350000元的事实；2.借记卡账户历史明细清单一份，证明从2015年8月1日至2018年9月，被告通过转账共计支付原告300000元借款利息164000元。本院依法组织当事人进行了质证。庭审质证中，被告对原告提供证据的真实性未提出异议，但称300000元的借款提前扣除了1个月的利息。被告对该主张未提供证据证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某1与被告卢某2系亲戚关系。2014年12月，被告卢某2分别向原告借款300000元和50000元，其中300000元借款利息约定为月利率2%，被告通过转账或现金支付该利息至2018年8月。之后双方约定利息下调至月利率1%，被告支付了2018年9月的利息，从2018年10月开始，被告再未支付过利息。2019年3月7日被告就上述50000元借款为原告书立借条一支，内容为“今借到卢某1人民币现金伍万元整（50000元）。借款人：卢某22019年3月7号”，2019年3月8日被告就上述300000元借款为被告书立借条一支，内容为“今借到卢某1人民币现金叁拾万元整（300000元）。借款人：卢某22019年3月8号”。以上借款，被告至今未能归还。审理中，被告称如果原告坚持索要50000元，被告会履行还款义务。本院认为，原告卢某1与被告卢某2之间的借款事实清楚，双方对借款数额及利息的约定、支付情况均无异议。虽然双方未约定借款期限，但原告可以随时要求被告归还借款，现原告起诉要求被告归还该借款，本院依法予以支持。双方约定300000元的借款利息，不违反法律、法规的限制性规定，本院亦予以支持。关于被告所称300000元借款提前扣除利息的主张，因其未提供相关证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告卢某2于本判决生效后七日内归还原告卢某1借款本金350000元，并支付借款300000元从2018年10月1日至全部还清为止按月利率1%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月十八日书记员 胡梅姝附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62745号原告:李明，男，1972年1月29日出生，汉族，英泽门窗加工厂业主，住天津市滨海新区。被告:金玉洪，男，1970年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李明与被告金玉洪定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告金玉洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款23256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月初为被告做铝窗20套并安装。完工后，被告以没钱为由未能付款，现欠条为证。原告虽多次催要，被告至今分文没给，无奈只好诉至贵院，望判如所请。金玉洪未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告经案外人侯顺利介绍与被告达成口头断桥铝门窗定作和安装协议，约定原告以每平米380元的价格为被告定作断桥铝窗户20套，总价款为23256元。2017年6月底，原告完成了20套窗户的定作和安装。后因多次向被告索要报酬未果，原告遂于2017年7月8日找到被告，并让被告在写有：“今欠李明在沙子一村汽修厂办公楼一楼换断桥铝窗20套合计欠款贰万叁仟贰佰伍拾陆元整（23256元）”内容的欠条上签字确认。本院认为，原、被告之间的承揽关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照双方约定完成了加工承揽任务，被告作为定作人应及时支付报酬。原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告金玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金玉洪于本判决生效后十日内支付原告李明报酬23256元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇一九年六月二十六日书记员  李 辰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青，女，汉族，1962年8月23日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道田义村。法定代表人：庄荣昌，该村委会书记。委托诉讼代理人：李放，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦皑，北京（大成）律师事务所律师。再审申请人李青因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李青申请再审称，再审申请人已经多次领取土地补偿款，具备集体经济组织成员资格，应当判决田义村委会给付土地补偿款。李青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，李青主张其具有集体经济组织成员资格，田义村委会在一、二审均抗辩李青被认定为空挂户，不具备该村集体经济组织成员资格，不应享受村集体经济组织成员待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会资质范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。李青的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回李青的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初793号原告：程三妹，女，1969年3月8日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程三妹与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程三妹的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程三妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2887元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2887元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程三妹支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰捌拾柒元（￥2887.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执937号申请执行人：肖军国，男，汉族，1974年8月23日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：葛光伟，男，汉族，1981年7月5日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：洛阳昊昱装饰设计工程有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港**。法定代表人：曹根周，经理。本院在执行申请执行人肖军国、葛光伟与被执行人洛阳昊昱装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2018）鲁1702民初2003号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年六月十日书记员  张 晓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3493号原告:刘某某，男，苗族，1986年10月12日出生，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地凯里市永丰路东侧迎宾大道北侧丰球黔城******，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙、肖佳杭（实习律师），贵州维律律师事务所律师。原告刘某某与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，本案依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人许东旭、被告丰球房开公司的委托诉讼代理人兰银龙、肖佳杭（实习律师）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金17429.75元。事实理由：2014年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品3幢2单元3层2-3-1号房售与原告，建筑面积81.95平米，房屋总价款346516元。原告已如数支付价款。《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定：被告承诺于2015年12月30日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告；其第(二）项②又约定：“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际支付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”被告至2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，自2015年12月30日计算至2017年5月17日止，被告已超过约定日期503日。根据违约金约定和原告己交付房价款计算，被告应向原告支付违约金17429.75元。因上所述，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告刘某某向本院提交了《被告工商登记截图》、原告的《身份证》、《商品房买卖合同》、《购房发票》、《不动产初始登记证》和《丰球尚品客户领取资料》，拟证明其诉请成立。被告丰球房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：1.对丰球房开公司关于双方成立商品房预售合同法律关系的主张无异议，并对合同标的、单价、房款支付情况无异议;2.原告刘某某主张的违约金标准过高，请求法院调整违约金计算标准为日万分之零点五。3.原告刘某某的部分诉请已超过诉讼时效。涉案合同约定原告刘某某于2015年12月30日前交付办理商品房转移登记文书。原告刘某某从2015年12月31日起主张权利，但原告刘某某于2019年5月8日才起诉，故此，原告刘某某享有的2015年12月31至2016年5月9日期间的债权因超过诉讼时效归于消灭。请法院依法驳回原告部分诉讼请求。原告丰球房开公司未向本院举证。根据原告刘某某提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2014年4月28日签订了合同编号2014003920的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里市迎宾大道××号丰球尚品3幢2单元3层2-3-1号房售与原告，建筑面积81.95平米，房屋总价款346516元。被告于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款。被告于2017年5月17日后才将办理商品房转移登记文书交付原告，原告向本院提起诉讼向本院提起诉讼要求被告支付支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金17429.75元。本院认为：原告刘某某与被告丰球房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告刘某某已按照买卖合同的约定全面履行付款义务，被告丰球房开公司未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，被告的行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法依约均应当承担民事责任。关于本案的诉讼时效的问题，原、被告双方约定转让移登记有关文书2015年12月30日，但实际交移登记有关文书2017年5月17日，诉讼时效应从2017年5月17日开始计算，本案原告起诉未超过诉讼时效，被告的答辩理由本院不予采纳。关于商品房转移登记有关文书的时间。原告举证的《丰球尚品客户领取资料》。证明原告于2019年4月1日领取商品房转移登记的有关文书，被告质证中否认该证据的合法性、关联性和真实性，原告的产权证办理时间为2017年5月17日，本院应确认转移时间为2017年5月17日，原告要求转移时间为2019年4月1日本院不予支持。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案双方约定时间内被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金，显然该约定标准没有超出上述司法解释规定的计算标准，故原告刘某某诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，故原告刘某某起诉要求从2015年12月30日至2017年5月17日违约时间为503天，违约金为17429.75元（346516元×503天×0.0001），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某逾期转移登记违约金17429.75元。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十一日书记员  江明琼
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申663号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何亚兵，男，1987年10月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴忠市中达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：徐倩，该公司总经理。 再审申请人何亚兵因与被申请人吴忠市中达商贸有限公司（以下简称中达商贸公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何亚兵申请再审称：1.何亚兵并没有违约。根据案涉《联销合同》约定，何亚兵商品基本成列量不存在不足的问题，只是当季货品明显不足，但双方对当季货品明显不足的标准并没有明确的约定，且合同约定，要经中达商贸公司确认后，才能终止合同，中达商贸公司并没有证据证明其进行了确认。2.一审庭审中中达商贸公司陈述解除《装修补贴协议》的理由是合同目的无法实现，但事实上合同目的已经实现，何亚兵完成装修开始营业，中达商贸公司也连续六个月向何亚兵进行营业返款，该返款行为，视为以实际行为接受何亚兵对协议约定的变更。即使中达商贸公司认为何亚兵违约，也应该于2015年5月25日主张权利，不能在同意何亚兵继续装修的同时要求何亚兵支付违约金，且从2015年5月25日至起诉之日已过了两年的诉讼时效。3.何亚兵在吴忠市利通区五加服饰店工商注册前以个体工商户的名义和中达商贸公司签订合同，事后也是以个体工商户在履行该合同，一、二审法院认定主体错误。4.商场电梯整改的问题。商场电梯整改是何亚兵决定暂时歇业的直接原因，一审法院没有采信何亚兵提交的盖有市场监督管理局公章的证据错误。5.何亚兵没有违约，其所主张的损失有相对应当事实和法律依据应该得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查后认为，根据中达商贸公司一审提交的微信聊天记录可以证实因何亚兵认为中达商贸公司进行电梯移装改造影响正常经营，进而撤柜并停止营业，但何亚兵提交的证人证言不能证明电梯移装改造导致不能正常营业，也未能举证证明撤柜停止营业是与中达商贸公司协商一致，一审法院依据《联销合同》约定判令何亚兵承担50000元违约金的违约责任正确。对何亚兵主体是否适格问题，因《联销合同》、《装修补贴协议》的相对方为何亚兵，且案涉合同在2015年5月1日签订，而吴忠市利通区五加服饰店于2015年7月17日注册登记，因此何亚兵作为本案被告主体适格，对何亚兵该申请再审理由本院不予支持。 综上，何亚兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何亚兵的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月二十六日 书记员 冯丽池
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执212号之二申请执行人：樊俊娥，女，1974年02月09日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人樊俊娥与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊俊娥于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司返还购房首付款314565元及利息损失和已向中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息44932.1元及银行风险保险费、预登记费1660元、公证费900元，并负担案件受理费3519.5元。被执行人依法应当承担执行费5331元。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年1月25日、2019年6月25日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、证券及联网账户登记信息，其银行账户内无足额存款且已被另案冻结在先，其余银行账户内无存款。经向不动产登记部门调查了解，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对位于府谷新区XX路西侧国有土地享有使用权（已登记的土地使用权证号为：府某某（2013）第380、382号），但上述土地在办理权属证件前在中国银行以整体设定抵押，办理权属证件后无抵押、查封登记信息。本院以65案作出执行裁定书，查封了被执行人享用使用权的上述两宗土地。此外，被执行人名下登记有位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，以及位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房，上述房产中1幢3层和1幢6层已被府谷县公安局查封在先且又被榆林市中级人民法院轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号7-17层商业服务用房已被府谷县公安局查封在先，2号6层、16层、17层又被本院受理的樊宁、贺青林、韩忠琦三人民事保全案件轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-4层被榆林市中级人民法院查封。本院以65案作出执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，和位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房。又查明：申请人樊俊娥曾与被执行人针对府谷县新区XX路西建设的“鑫朝景苑”第二幢一单元二层1号签订过买卖合同，现双方当事人已依据生效法律文书解除了房屋的买卖合同，合同中对应的房屋归被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司所有，但该部分房屋无产权登记信息。经向中国银行府谷县支行之委托代理人牛川川调查了解，本院立案执行的65案中，有56案中对应的房屋已被榆林市中级人民法院查封在先，其余9案中对应的房屋已被中国银行在本院对鑫朝房地产提起诉讼的12案中民事保全在先。本院现已裁定查封买卖合同所对应的房屋。经向府谷县国土资源局调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于2013年7月1日通过竞拍方式在府谷县国土资源局竞得位于府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地使用权，成交价款为5922万元，被执行人已缴纳出让金5333.2万元，欠缴土地出让金588.8万元。府谷县国土资源局已于2019年对陕西鑫朝房地产开发集团有限公司提起诉讼，经本院审理后作出（2019）陕0822民初231号民事判决书，判定：一、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向府谷县国土资源局支付建设用地使用权出让价款588.8万元，并从2013年10月2日起按照年利率24%支付滞纳金，直至建设用地使用权出让价款支付之日止。该判决书暂未发生法律效力。该部分土地暂未办理权属登记，暂无查封、抵押情况。本院65案已作出执行裁定书，裁定依法查封府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地。经向工商登记部门调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在工商部门注册登记的股东共有郝晓波、郝小沛两人，郝晓波持股90%，郝小沛持股10%，其法定代表人为郝晓波，郝晓波名下有位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX、XX房屋两套，但该房屋有抵押登记且已被神木市人民法院查封在先，本院另案轮候查封。经与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司之法定代表人郝晓波调查了解，其表示他在神木市XX乡大圪达煤矿有股权，但经本院查询该煤矿工商登记信息，该煤矿属于集体所有制企业，法定代表人为孙江，无郝晓波的股权登记信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日依职权对被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人樊俊娥，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊俊娥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  徐佳敏
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3944号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：吴鹏飞，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与吴鹏飞金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执11号之三申请执行人陈德良，男，1962年5月8日出生，住武汉市武昌区，被执行人余克振，男，1958年12月15日出生，住武汉市蔡甸区，本院于2019年2月14日作出(2019)鄂0114执11号之二执行裁定书，冻结被执行人余克振银行存款12,884,015.00元。2019年6月18日，申请执行人陈德良书面申请解除对被执行人余克振银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余克振银行存款人民币12,884,015.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年六月十九日书记员  邱瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰考新登少林大酒店有限公司。住所地：兰考县产业集聚区中州路南侧。法定代表人：杨文涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘子奇，该公司员工。委托诉讼代理人：丁建国，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州科技支行。营业场所：郑州市文化路85号。负责人：张啸腾，该行行长。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。再审申请人兰考新登少林大酒店有限公司（以下简称兰考新登少林大酒店）因与被申请人广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称广发银行郑州科技支行）票据纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14885号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰考新登少林大酒店有限公司申请再审称:1、本案与已经生效的（2016）豫民初5812号判决书案件诉请请求不同，一个是付款请求权，一个是票据利益返还请求权，并不构成重复起诉，若驳回申请人的起诉，则剥夺了申请人的实体权利和诉讼权利。2、涉案银行承兑汇票原记载的错误事项系由申请人的工作人员所为，申请人采用证明形式对错误进行更改，使背书连续，符合客观事实，一、二审法院在审理过程中未对已经发生了“原记载人出具更改证明使得背书连续”的新事实进行认定错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。广发银行郑州科技支行提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审理认为，兰考新登少林大酒店持背书不连续的涉案银行承兑汇票提起诉讼，请求判令广发银行郑州科技支行支付汇票金额50万元及相应利息，郑州市金水区人民法院作出的已经生效的（2016）豫0105民初5812号民事判决，驳回其诉讼请求。现兰考新登少林大酒店在未提供充分有效证据证明涉案票据背书不连续的合理情形下，再次提起本案诉讼，请求判令广发银行郑州科技支行返还票据权利等额的50万元及利息，该诉讼请求与（2016）豫0105民初5812号案件的诉讼请求实质相同，原审法院认为构成重复起诉，裁定驳回兰考新登少林大酒店的起诉并无不当，兰考新登少林大酒店申请称其不构成重复起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰考新登少林大酒店有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十四日法官助理刘秀书记员张鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初170号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人邹德华，男，1965年10月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住拉萨市金珠西路地质大队商品房18号门面房。因涉嫌犯非法买卖武装部队制式服装罪一案，于2019年3月16日被抓获并刑事拘留，2019年3月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）140号起诉书指控被告人邹德华犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁、云丹加措出庭支持公诉，被告人邹德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日，拉萨市公安局城关公安分局金珠西路派出所在本市矿业退休基地物业6号出租房查获被告人邹德华用于销售的军用胸标122件，领花42件，臂章47件，帽徽50件，肩章267副及其他军用物资。经西藏军区保卫处认定，从被告人处扣押的物品均为陆军现役部队列装军用装备仿制品。公诉机关认为被告人邹德华的行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪，应负刑事责任，鉴于被告人尚未销售上述物资，系犯罪未遂，且归案后如实供述，建议法庭判处被告人拘役四个月至六个月，并处相应罚金。另查明，从被告人邹德华处查扣涉军物资共40个品种4830件套，均为陆军现役部队列装军用装备仿制品（未随案移送）。被告人于2019年3月16日被抓获并刑事拘留。上述事实，被告人邹德华在开庭审理过程中亦无异议，并有金珠西路警务站出具的事情经过、金珠西路派出所转交函、中国人民解放军西藏军区政治工作部保卫处扣押物品清单、移交物品清单、案件通报、评估鉴定说明、明细表、说明、营业执照、税务登记证、被告人邹德华基本信息、现场指认照、犯罪供述及视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邹德华未经合法批准，擅自买卖武装部队制式服装、标志服饰，情节严重，其行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑到：从被告人邹德华处查扣涉军物品尚未销售，系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对被告人从轻处罚。为了维护社会秩序，保护武装部队的服装管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人邹德华犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年8月15日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、由公安机关从被告人邹德华处扣押的涉案赃物（未随案移送）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 琼  达二〇一九年六月二十五日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初1633号 原告代思琪，女，2002年12月8日出生，蒙古族，学生，现住葫芦岛市南票区。 法定代理人王凤兰（原告母亲），女，1969年6月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 委托诉讼代理人代思雨（原告姐姐），女，1996年2月26日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。 委托诉讼代理人许琳琳（原告表姐），女，1989年12月10日出生，蒙古族，现住葫芦岛市南票区。 被告岳美歧，女，2003年5月30日出生，满族，学生，现住葫芦岛市连山区。 法定代理人岳海龙（系被告父亲），男，1977年1月18日出生，汉族，无职业，现住址同上。 法定代理人徐明（系被告母亲），女，1974年11月17日出生，满族，无职业，现住址同上。 原告代思琪与被告岳美歧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代思雨、许琳琳，被告法定代理人岳海龙、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代思琪诉称，被告岳美歧于2018年11月1日在葫芦岛市第七高中校内教室打伤我，致我眼睛流血不止，就近去葫芦岛市中心医院门诊检查，检查后不能确诊眼睛受伤程度，为进一步明确是否眼睛会失明，又到锦州医科大学附属第一医院和锦州市中心医院检查。检查中出现头晕、恶心，医生说是眼睛受伤的并发症。现在我的眼睛还是看东西视力模糊，眼角有疤痕，我精神恍惚，严重影响了我的学习和生活，学习成绩明显下降。现在也未收到被告的任何赔偿和道歉。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失5,000元并给付精神抚慰金3,000元，后续治疗费2,000元，承担本案的诉讼费用。 被告岳美歧辩称，原告说的不属实，我们到原告家探望原告了，也买了水果。孩子打架是两个人的责任，我们同意承担一半医药费用，原告要求的过高。 经审理查明，原、被告均系葫芦岛市第七高中一年五班学生，二人前后座。2018年11月1日晚17时27分许，上课铃声响后，教师进入教室在前面黑板板书时，代思琪和同桌王阳洋笑，岳美歧回头制止代思琪，代思琪怼了一句，双方因此发生争执。随后岳美歧将书撇向代思琪，将原告代思琪右眼致伤。老师发现后将其送往葫芦岛市中心医院诊治，医疗费由学校支付。当日晚原告打车到锦州医科大学附属第一医院就诊，因到的时间太晚，第二日又到锦州医科大学附属第一医院做的相关检查，诊断为：“右眼外伤，结膜下出血，结膜炎，休息治疗一周”。同日又到锦州市中心医院诊治，诊断为：“右眼钝挫伤、上睑表皮擦伤”。11月13日又进行的复查，总计花费医疗费1,220.16元。来回打车费用约600元。在公安机关做伤情鉴定花鉴定费1,000元。总计费用2,820.16元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗费收据、诊断书、门诊病志、公安卷宗材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，原告在上课时和同桌笑，扰乱上课秩序，在事件起因上有过错，自身应承担一定责任。被告在制止原告过程中，未能冷静处理双方关系，与原告发生争执，并用书将原告眼睛致伤，应承当相应的赔偿责任。综合案情，被告应该承担70%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失1,974.11元（2,820.16元×70%=1,974.11元）。因被告是未成年人，应由其法定代理人赔偿。原告主张的今后治疗费用未发生，也没有相应依据，本院不予支持。给付精神抚慰金的前提是造成严重的精神损害，原告现没有证据证实，故其要求给付精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告岳美歧于本判决生效后10日内赔偿原告代思琪经济损失1,974.11元，此款由被告法定代理人支付，余款由原告自行承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，邮寄费40元，合计290元由原告承担87元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  陈熹微 二〇一九年六月十四日 书记员  聂佳慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1971号上诉人（原审被告）：魏名坦，男，汉族，1978年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：金荣宽，男，1970年1月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：张素妍，女，1967年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人魏名坦与被上诉人金荣宽、张素妍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏名坦、被上诉人金荣宽、张素妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏名坦向本院提出上诉请求称：1、请求上诉人按国家合法利率标准向被上诉人支付欠款利息和本金（不服金额：249689.88）；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：我认可向二被上诉人借款本金16万以及2016年2月1日至2019年2月的银行同期利息10310.12元。2015年我因缺资金向被上诉人金荣宽借高利贷16万，2015年底因工程亏损无力偿还借款本金和利息，2016年2月1日被上诉人金荣宽到我租住的房子逼债，当时为了避免我轻生，我们书写了保证书和承诺书。我认为我现居乌鲁木齐新市区已经两年，故提出管辖异议。且一审法院送达应经当事人本人签收方可，一审法院的存在程序不合法的情况。被上诉人金荣宽、张素妍共同答辩称，一审法院适用简易程序审理，其送达方式是合法的，魏名坦应承担缺席的后果；3、我方出具的借条复印件、原件、录音证据能够证实借款42万的事实，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。金荣宽、张素妍向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令魏名坦偿还借款420,000元，利息75,757.5元（从2016年2月1日至2019年3月1日，共37个月，月利率4.875‰）；2．请求法院依法判令魏名坦承担本案诉讼费用及邮寄费用。一审法院认定事实：魏名坦于2018年2月12日出具借420000元借条一份，一审法院对于借条的真实性予以确认。金荣宽、张素妍庭审提交魏名坦于2016年2月1日出具借160000元和260000元借条复印件及双方通话录音，短信聊天记录，可以证实魏名坦于2018年2月12日出具的借条是向金荣宽、张素妍重新出具的，借款本金是420000元，故一审法院对于借款本金420000元予以确认。一审法院认为，魏名坦于2018年2月12日出具借420000元借条一份，一审法院对于借条的真实性予以确认。金荣宽、张素妍庭审提交魏名坦于2016年2月1日出具借160000元和260000元借条复印件及双方通话录音，短信聊天记录，可以证实魏名坦于2018年2月12日出具的借条是向金荣宽、张素妍重新出具的，借款本金是420000元，故一审法院对于借款本金420000元予以确认。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。现金荣宽、张素妍主张利息无事实依据，一审法院不予支持。魏名坦经一审法院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：魏名坦向金荣宽、张素妍偿还借款420000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；驳回张素妍、金荣宽要求支付利息的诉讼请求。当事人在二审中提供新证据，本院组织双方当事人进行举证质证。上诉人魏名坦提交保证书一份，证明借款本金是16万元，不是42万元。金荣宽、张素妍对该保证书的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款的本金是多少。魏明坦认为借款本金为16万元，26万元系16万元的利息。并提供其向金荣宽出具的保证书予以证明。本院认为，魏明坦在该保证书中书写借款本金为20万元，利息6万元，与其主张的借款本金16万元并不相符。并且，在魏明坦出具该保证书之后，魏明坦又于2016年2月1日向金荣宽出具了两份金额分别为16万元、26万元的借条。2018年4月2日，魏明坦又向金荣宽出具了金额为42万元的借条，并且给金荣宽拍摄其手持借条及身份证的照片留证。魏明坦称该42万元的借条系受胁迫出具，但并未提供证据证明胁迫事实。因本案当事人之间的借款系以现金方式支付，双方的借款金额应以借款凭证即借条为据。而且在本案中，魏明坦于2016年2月1日及2018年4月2日多次向金荣宽出具借条，借款金额均为42万元。在金荣宽向魏明坦的催款电话录音中，金荣宽明确索款金额为42万元本金，魏明坦均未否认并表示同意还款。魏明坦称借款本金为16万元，但其提供的保证书与其主张不符，不能够证明其主张。金荣宽提供的借条、照片、录音证据形成证据链，能够相互印证证明本案的借款本金为42万元。本院对借款本金42万元予以确认。综上所述，魏明坦的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5045.34元，由上诉人魏明坦负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 王 宏审判员 潘 涛二〇一九年六月二十四日书记员 刘政杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更961号 罪犯董强，男，1972年6月26日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年4月22日作出(2015)揭东法刑初字第540号刑事判决，以被告人董强犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2015年9月7日起至2020年3月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月7日作出(2016)粤52刑终126号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2016年9月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯董强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯董强在2016年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯董强减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯董强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分444分，累扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯董强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯董强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1890号原告：凯里市三棵树镇格冲村同牛组。负责人：王青山，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：张启胜，贵州兴黔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王青山，凯里市。被告：贵州省欧灵鸟苗药谷有限公司，住所地：凯里市友庄路**贵都花园****。法定代表人：周红云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陆璐、郭一静，贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：贵州省黔东南苗族侗族自治州救助管理站，，住所地：地址凯里市红岩小区北侧负责人：严锦祥，站长。原告凯里市三棵树镇格冲村同牛组（以下简称同牛组）与被告贵州省欧灵鸟苗药谷有限公司（以下简称欧灵鸟公司）、贵州省黔东南苗族侗族自治州救助管理站（以下简称州救助管理站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同牛组的委托诉讼代理人王青山、张启胜，被告欧灵鸟公司的法定代表人周红云及其委托诉讼代理人陆璐、郭一静，被告州救助管理局的负责人严锦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同牛组向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告杉树苗损失1000元，误工损失16166元，合计损失17166元；2.判决二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原告的杉木地。事实与理由：2019年3月12日，原告在位于格冲的自有荒坡“坡养良”（（地名种植杉木树。2019年3月13日，二被告指使其工人将原告种植的树苗全部非法铲除，造成原告4000多株杉树损失价格1000元和100人种植杉树1天的误工损失，按2017年农林业职工平均工资计算：58198元/年÷12个月÷30天×100人=16166元，合计损失17166元。为维护我组的合法权益，向法院提起诉讼。被告欧灵鸟公司辩称，1、我公司与凯里市丰达牧业有限责任公司（以下简称丰达牧业公司）于2018年11月9日签订了《承包协议书》，从而取得了本案争议土地的合法使用权。2003年11月17日，丰达牧业公司租赁了州救助管理站150亩土地。2018年11月9日丰达牧业公司将原租赁的土地转租给我公司。2、原告擅自在我公司承租的土地上种植杉木树，属于无权处分行为，应该由其自行承担一切损失。原告的主张没有任何事实及法律依据，也应该驳回其诉讼请求。被告州救助管理站辩称，争议土地是国有资产，归我方管理，64年就已经得到相关部门批准，且村民也在相关文件上签了字，足以证明争议地块是国有土地。经审理查明，原告诉称其所提交的1955年《土地房产所有权证存根》上的“长别”就是“坡养良”，1998年第二轮土地承包时“坡养良”并未分到各家庭承包户，而是归由村里统一管理。1964年4月30日，黔东南州人民委员会同意在凯里格冲建立长期流浪人员安置农场。被告提交的1964年的《黔东南苗族侗族自治州民政局凯里县格冲人民公社土地征用协议书》，载明“1、征用土地座落：凯里县格冲人民公社。2、征用土地面积：壹仟柒佰玖拾陆亩3、征用土地四至范围：东面：北从七子坡东的火烧坡起经杨家庄被告鸡降坡顶，南从千厂土地庙顺舍口挖坡顶止。南面：西从赏朗背后粉别坡顶起？乌烧电杆侧路坎顺坡方别？半坡小沟？小坳粉别麻里坡顶格冲至千厂路口？坡顶止。西面：北从屯上大坡顶起，经清水矿西边，坡别莫坡顶南至赏朗坳上。北面：西从屯上大坡顶起经波长扣北面？即五岔路？七子坡东的火烧坡止。”同牛一队、二队、三队代表均在该份协议书上盖章。庭审中，原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明，2003年11月17日州救助管理站与丰达牧业公司签订《租赁土地合同书》，约定，租赁土地150亩，每亩年租金60元，租用时间从2004年1月1日起至2024年1月1日。2004年10月23日再次签订《租赁土地合同书（补充合同）》，约定，除现有交付使用的130亩熟土外，州救助管理站所有荒山，均交由丰达牧业公司开垦使用至合同期满，每年租赁费500元。再查明，2018年11月9日，丰达牧业公司将150亩土地再次转租给欧灵鸟公司，并签订了《承包协议书》。同时查明，2019年6月11日，凯里市三棵树镇人民政府出具一份《三棵树镇人民政府关于对五里坡“小地名包养良”格冲同牛组与州民政局救助站土地权属纠纷调解情况说明》，载明“1、告知三棵树镇格冲同牛组，种植杉木树的土地并非系其集体所有，该争议土地所有权归属黔东南州民政局救助站。2、该土地已由黔东南州民政局救助站出租给凯里丰达牧业有限责任公司，现凯里丰达牧业有限责任公司转租给贵州欧灵鸟苗药谷有限公司。3、事情至今未解决。”本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属存在争议，导致损害结果的因果关系尚未明确，可待权属争议解决后再另行主张。故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告凯里市三棵树镇格冲同牛组的诉讼请求。案件受理费114元，由原告凯里市三棵树镇格冲同牛组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖艳婷二〇一九年六月十四日书记员  朱 瑾
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执223号 申请执行人：廖大良，男，1983年6月10日出生，苗族，农民，住普安县。 被执行人：邓施勇，男，1976年2月7日出生，苗族，农民，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初961号民事调解书，于2019年1月16日依法立案执行廖大良申请执行邓施勇民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人廖大良于2019年6月27向本院提交撤销执行申请。本院认为，廖大良的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执223号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨镇勇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执163号 申请执行人：李德祥，男，汉族，1979年1月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：四川中电通能电力科技有限责任公司，住所地眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区），统一社会信用代码91511400MA62J27C1Q。 法定代表人：舒崇伦，总经理。 委托诉讼代理人：舒嵘，系公司员工。 李德祥与四川中电通能电力科技有限责任公司（以下简称中电通能公司）劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案[2018]56－8号仲裁调解书已发生法律效力，中电通能公司未履行生效文书确定的义务，李德祥向本院申请执行，执行标的：1、支付经济补偿金19242元，2、补缴2016年8月至2017年12月31日期间的各项保险，3、支付违约金2000元。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期间履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，财产已设定抵押。被执行人正在与四川中友信电子科技有限公司商谈租赁经营事项，等租赁方案出来后，由人民法院提取租金，用于解决被执行人在法院的所有案件。现双方在协商中，还需等待一定的时间。本案暂无执行的可能。依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案[2018]56－8号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年六月五日 书记员  张红萍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执34号申请执行人：陈星，男，汉族，1996年12月1日生，贵州省水城县人，水城县，授权委托代理人李大权（系申请人父亲）男，汉族，1955年11月7日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：王武洪，男，仡佬族，1992年2月29日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：王文良，男，仡佬族，1967年3月2日生，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：何友香，女，汉族，1968年12月3日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2791号民事判决书，2019年1月9日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人陈星的各项损失77797元，执行费1067元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人王武洪有5个银行账户、银行存款合计为3563.69元，1个互联网银行账户5.79元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人王文良有8个银行账户、银行存款合计为453.13元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。经查反馈：被执行人何友香有3个银行账户、银行存款合计为161.39元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月11日申请人陈星与被执行人王武洪、王文良、何友香达成和解协议申请人撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月11日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年六月十二日书记员 ： 朱 林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执850号申请执行人:昆山健业新型建材厂，住所地江苏省昆山市千灯镇肖市路千灯污水厂北侧，统一社会信用代码913205836853218265。被执行人:俞宏伟，男，汉族，1968年1月8日出生，住江苏省吴江市。申请执行人昆山健业新型建材厂与被执行人俞宏伟买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18761号民事判决书，依该生效法律文书：被告俞宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆山健业新型建材厂货款84720元，并支付逾期付款利息损失（以84720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月8日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月16日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月23日，本院委托苏州市吴江区人民法院查询了被执行人俞宏伟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年6月19日，本院委托苏州市吴江区人民法院轮后查封被执行人俞宏伟名下的位于苏州市××区××镇XX路××室不动产(权证号:XX1X**)、苏州市吴江区XX镇XX路XX号不动产（权证号：吴证0X**）。查封期限至2022年6月18日，本院已向首封法院苏州市吴江区人民法院参与分配。10、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97494.4元，实际执行到位0元，剩余97494.4元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十四日书 记 员  李宗州
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5454号原告：陈龙才,男，1951年5月17日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：陈云忠,男，1974年2月3日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告陈龙才与被告陈云忠追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月四日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11465号 申请人邓文燕，女，汉族，1994年1月11日，住址广东省增城市。 委托代理人谢晨云，广东华途律师事务所律师。 委托代理人詹幼迪，广东华途律师事务所律师。 被执行人深圳市全城热恋科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道布吉路富基PARK国际****，统一社会信用代码9144030034289880XG。 法定代表人季添羽。 申请执行人邓文燕与被执行人深圳市全城热恋科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）763号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人向本院自动履行了人民币15125元，本院在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）763号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币125元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市全城热恋科技有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执11465号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十五日 书记员  詹润雅
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执142号 申请执行人：申亭亭，女，汉族，1989年11月8日出生，系伊宁市人，现住该市。 被执行人：蔡琰，女，苗族，1972年8月30日出生，系伊宁市居民，现住该市。 本院在执行申亭亭申请执行被执行人蔡琰（2018）新4022民初648号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计30400元。在执行中，被执行人蔡琰与申请人申亭亭于2019年6月24日达成和解协议，被执行人蔡琰共欠申亭亭案款30400元,于2019年7月10日向申请人申亭亭偿还案款5000元,剩余案款25400元,于2019年08月30日起每月向申请人申亭亭给付1500元直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022执142号案件中对被执行人蔡琰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪白云
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监32号 申请执行人：陈东升，男，1957年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：范文龙，男，1970年5月1日出生，满族，住承德市双滦区。 申请执行人陈东升与被执行人范文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈东升提出，被执行人的住所地及主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人陈东升的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4675号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月十七日 书记员  王丽燕
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终183号 原公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马向洋，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲县，现租住株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被刑事拘留、2018年11月26日与2019年3月1日先后被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现羁押于炎陵县看守所。 原审被告人龙文清，男，1988年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，现租住株洲市石峰区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被刑事拘留、2018年12月11日与2019年3月1日先后被监视居住，2019年3月27日被逮捕。现羁押于攸县看守所。 株洲市石峰区人民法院审理株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人马向洋、龙文清犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月22日作出（2019）湘0204刑初40号刑事判决，以被告人马向洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；以被告人龙文清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人马向洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马向洋申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人马向洋与原审被告人龙文清犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马向洋撤回上诉。 株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年六月六日 法官助理杨英 书记员游亚丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2443号申请执行人：邵峰，男，1976年8月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：沈卫忠，男，1969年11月25日出生，汉族，住常熟市。申请执行人邵峰与被执行人沈卫忠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初9970号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，邵峰与沈卫忠双方自行达成和解协议：沈卫忠给付邵峰人民币54152元，此款沈卫忠于2019年6月11日给付24152元，余款于2019年7月10日前给付15000元，于2019年7月31日前给付15000元。沈卫忠若不按约履行则要支付违约金5000元。执行费712元，由沈卫忠承担。邵峰据此于2019年6月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9970号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年六月十三日书记员  陈 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4754号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4384号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市运河区御河路**。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王帅，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被上诉人（原审被告）：郭洪胜，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：郭付江，男，1970年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王帅、郭洪胜、郭付江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决承担车损的金额仅仅依据一份鉴定报告，不能证实原告的实际损失。上诉人认为车损鉴定报告鉴定的金额过高，扣除的残值过低，鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，上诉人不予认可。原告没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定实际车损金额。被上诉人应当提交修车发票予以证实该车的实际损失。鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，并且鉴定费收取过高。施救费与本案没有关联性，没有施救历程和计算明细。王帅向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计13500元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月13日，被告郭洪胜驾驶郭付江所有冀Ｊ×××**号车在行驶至开元大道处时，追尾原告王帅所有的、王华龙驾驶的冀Ｊ×××**号车，造成两车损坏的交通事故。另查明，经一审法院委托，广源行保险公估有限公司作出第GYH00029FY201811080385号保险公估报告书，确定原告王帅所有的冀Ｊ×××**号车辆损失10800元。原告另支付公估费2000元、施救费700元。以上损失共计13500元。又查明，冀Ｊ×××**号肇事车辆的车主为被告郭付江，该车辆在被告平安财险投保交强险一份、商业三者险限额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭洪胜驾驶机动车未与前车保持安全距离，导致发生交通事故，故依法确定被告郭洪胜对原告的损失承担全部的赔偿责任。因为被告郭洪胜驾驶的肇事车辆在被告平安财险投保交强险一份，并投保商业三者险500000元及不计免赔险，故被告郭洪胜的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内予以承担。被告平安财险虽对保险公估报告书提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未在规定时间内申请鉴定人员出庭接受质询，故对该保险公估报告书的证明力予以认定，据此确定原告所有的冀Ｊ×××**号车辆损失为10800元。原告主张的施救费系原告为减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司赔偿范围，故对原告的该主张予以支持。公估费是为了查明标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司赔偿范围，故本院对原告的该主张予以支持。综上，被告平安财险应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；超出交强险部分的损失11500元（13500元-2000元），由被告平安财险在商业三者险限额内承担赔偿责任，共计13500元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王帅各项损失共计13500元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于案涉车辆的损失问题，一审法院依法委托保险公估机构予以公估，并出具了公估报告书。该报告载明了损失数额，并附有车辆受损部件清单及照片，具体明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其没有证明力”之规定，一审采信鉴定评估报告认定案涉车辆损失，并无不当。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即上诉人承担。关于公估费的数额，由发票为证。上诉人主张鉴定费数额过高，未提供相关证据，本院不予支持。关于施救费700元，由施救费发票可以证实。综上所述，平安财保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年六月二十四日书记员  刘 婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3270号原告：陈思思，女，汉族，1984年7月5日生，住郑州市金水区。被告：郑州勤之学教育科技有限公司，住所地郑州市惠济区京广快速路天河锦艺四季城**楼****，统一社会信用代码91410108MA3X7HG41Y。法定代表人：张学芹，系该公司总经理。原告陈思思与被告郑州勤之学教育科技有限公司（以下简称“勤之学公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思思到庭参加诉讼，被告勤之学公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年7月6日，原告应聘到被告公司担任学生周语哲的数学老师，每周一和周五5：00-7:00来学校上上课，平时不用来校，什么时候上课什么时候去学校，课时费每小时60元，从通知原告开始上课，这个学校就存在问题，但是并没有如实告知，而是找各种理由一拖再拖不发工资，一直到2018年10月6日被学校通知停课，未支付一分钱。原告合计上课33课时，共计1980元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付课时费1980元；二、判令被告支付原告经济补偿1000元；三、诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，提供证据如下：证据一：被告企业注册登记信息，证明被告主体适格；证据二：勤之学教育学生课时记录表一张，证人翟某出具的证明一份，证明原告从2018年7月至9月份之间，授课授课时33课时，课时费总共1980元；证据三：2019年1月3日劳动仲裁不予受理通知书，证明被告向劳动仲裁申请过仲裁，不予受理。被告勤之学公司未答辩也未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年7月6日，原告到被告公司兼职授课，每周一和周五5：00-7:00来学校上上课，平时不用来校，什么时候上课什么时候去学校，课时费每小时60元。至2018年10月6日被告知停课，原告共授课33课时，合计1980元。因被告未支付原告课时费，双方引发纠纷，诉至本院。本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信原则，积极履行各自义务。原告到被告公司从事兼职授课，双方约定有课时费支付标准，原告付出了相应劳务，被告应按时向被告支付授课劳务费用。现根据原告提供的证据显示其共授课33个课时，每个课时60元，原告要求被告支付劳务费1980元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。原告主张的经济补偿1000元，原告在庭审中明确为误工费用，但未提供相应证据的予以证实，该项诉请本院不予支持。被告勤之学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州勤之学教育科技有限公司于判决生效后五日内支付原告陈思思课时费1980元；二、驳回原告陈思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州勤之学教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年六月五日书 记 员  左嘉龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执747号申请执行人：陈华，男，汉族，生于1984年8月28日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2503号民事判决书，受理申请执行人陈华申请执行被执行人杨昌军运输合同纠纷一案，执行标的为25213.00元。在执行过程中，申请执行人陈华以与被执行人杨昌军达成延期履行协议为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人陈华撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执747号案件的执行。如被执行人未按延期履行协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 向江波二〇一九年六月十九日法官助理周守红书记员赵娇娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初333号 原告：芜湖市皇朝餐饮有限公司，住所地安徽省芜湖市神山口赭山东路，统一社会信用代码91340200799818996H（1-1）。 法定代表人：祝得玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路玉中，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：后明，男，1963年7月22日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。 原告芜湖市皇朝餐饮有限公司（以下简称皇朝餐饮公司）与被告后明损害公司利益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告皇朝餐饮公司法定代表人祝得玉、委托诉讼代理人路玉中到庭参加诉讼，被告后明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皇朝餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还侵占款项39.63万元;二、被告自2018年7月3日起按银行同期基准利率付息，款清息止；三、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告系原告原执行董事兼总经理〔即法定代表人〉。2016年9月原告经营场所神山口赭山东路1号温州商贸城列入政府拆迁范围。同年11月，经原告全体股东协商一致，停止经营活动，解除职工劳动关系，清算债权债务。根据拆迁部门要求，政府拆迁补偿款到位后方可办理公司清算注销程序。2018年6月，在拆迁补偿款划转入原告交通银行账户前后，被告未与任何股东言明，就利用持有单位结算卡等职务之便先后自原告账户支取39.63万元。原告其余股东得知后，多次采取多种途径与被告协商，被告均拒绝出面协商处理。因原告早已停止经营活动，包括工商登记的监事张三（公司管理不规范，停业之前工商登记事务多由被告操控，是否确有张三其人无法核实）在内的全部员工早已离开且无法取得联系。后原告股东召开股东会，选举股东祝得玉为新任执行董事兼总经理，担任法定代表人，并依法办理了工商变更登记。截至诉前，被告仍未向原告偿还所取款项，且拒绝出面协商处理。 被告后明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告皇朝餐饮公司成立于2007年3月20日（经营餐饮、洗浴等服务），经营场所为芜湖市神山口赭山东路，原为自然人（姜俊兰)独资公司,后于2015年11月变更为自然人投资公司（被告后明为原告股东之一），2015年8月起被告任原告法定代表人。2016年原告经营场所被纳入政府拆迁征收范围，2017年6月11日被告作为原告法定代表人与镜湖区住房和城乡建设委员会签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，确定对原告实行货币补偿，并注明搬迁日期为2016年11月14日。 原告因经营需要在交通银行芜湖高新技术开发区支行开设了账号，2018年2月5日被告以现金支票方式支取9900元。2018年2月6日，被告又以原告法定代表人名义申请领取了原告单位结算卡（卡号为62×××92，该卡可每日在柜面取现100000元，在自助取款机取现20000元，持卡人为被告）。在原告经营场所拆迁补偿款转入上述账户前后时间内，被告自2018年3月10日起至7月2日期间先后通过转账、现场取现及自助取款共支取386400元，上述合计396300元。2018年8月16日，原告法定代表人由被告变更为祝得玉，并办理了工商变更登记。 审理中，原告申请姜俊兰、杨泰山出庭作证，姜俊兰证实：原告于2016年11月停业，2018年7月2日被告通过微信告知其将原告公司的钱取走30余万元；杨泰山证实其是原告公司股东，原告于2016年11月停业，被告在原告不经营的情况下从原告公司账户内取款396300元。 上述事实，有当事人的陈述、原告公司营业执照、被告身份证明、企业信息登记表、原告银行账户资金流水、国有土地上房屋征收与补偿协议、情况说明、微信聊天记录、姜俊兰及杨泰山证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公司高级管理人员应当遵守法律和公司财务制度，对公司负有忠实义务和勤勉义务。被告作为公司股东及法定代表人，未经股东会同意，将公司存款予以支取，其行为损害了公司的利益，公司有权行使归入权，要求被告返还该部分款项。现原告要求被告返还占用本金396300元并自2018年7月3日起按银行同期基准利率计息符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告后明于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市皇朝餐饮有限公司396300元并以396300元为基数自2018年7月3日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7244元，由被告后明负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申军 人民陪审员  王丽 人民陪审员  王静 二〇一九年六月三日 书 记 员  张贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》第一百四十七条 董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 …… 《中华人民共和国公司法》第一百四十八条 董事、高级管理人员不得有下列行为： （一）挪用公司资金； （二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储； （三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保； （四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易； （五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务； （六）接受他人与公司交易的佣金归为己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）违反对公司忠实义务的其他行为。 董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初17号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人曹学明，男，1989年5月25日出生于张家口市宣化区，汉族，司机，初中文化，现住宣化区，户籍所在地同上。2018年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年10月31日被宣化区人民检察院取保候审。2019年1月29日被本院取保候审。辩护人程晶进，河北天权律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人曹学明犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人郝某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉。被告人曹学明及其辩护人程晶进、附带民事诉讼原告人郝某到庭参加诉讼。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郝某与被告人曹学明就本案民事部分达成民事赔偿协议，并已实际履行。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年9月21日16时许，在宣化区麻将馆内，被害人郝某与被告人曹学明因观看打牌发生口角。郝某用水杯将曹学明嘴部打伤，曹学明用椅子将郝某额头打伤。经法医鉴定，曹学明的伤情构成轻微伤，郝某的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人曹学明与被害人郝某因琐事发生口角进行相互殴打，致郝某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人曹学明对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人曹学明有自首情节，被害人郝某有严重过错，建议对曹学明从轻处罚。经审理查明，2018年9月21日16时许，在宣化区麻将馆内，被害人郝某与被告人曹学明因观看打牌发生口角。郝某用水杯将曹学明嘴部打伤，曹学明用椅子将郝某额头打伤。经法医鉴定，曹学明的伤情构成轻微伤，郝某的伤情为轻伤二级。被告人曹学明于2018年9月24日到建国街派出所投案。在诉讼过程中，被告人曹学明一次性赔偿郝某各项经济损失共计人民币45000元，并取得了郝某的谅解。上述事实，有经举证、质证并经本院确认的如下证据证实：1.被告人曹学明供述证实：2018年9月21日下午4时许，曹学明的表弟夏某在正大东升小区的一个麻将馆里打麻将，曹学明为了不让夏某玩麻将也去了麻将馆，在劝阻过程中与一旁的郝某发生口角，郝某用茶杯砸了曹学明嘴部，曹学明用椅子打了郝某脑门。2.被害人郝某陈述证实：2018年9月21日下午4时许，郝某在正大东升小区麻将馆看打麻将，曹学明坐在一个男的旁边也在看打牌，期间曹学明与郝某发生口角，郝某用茶杯砸了曹学明，曹学明用椅子砸了郝某脑门。3.证人沈某证言证实：2018年9月21日下午4时许，沈某在正大东升小区彭某的麻将馆帮忙，看打牌的郝某和曹学明发生争执，郝某用茶杯砸了曹学明，曹学明用椅子砸了郝某脑门。之后彭某便报警了。4.证人夏某证言证实：2018年9月份，夏某在正大东升小区麻将馆打麻将，其哥哥曹学明催着夏某走，期间曹学明与郝某发生争执，郝某用茶杯砸了曹学明，曹学明用椅子砸了郝某脑门。5.证人彭某证言证实：彭某在正大东升小区开麻将馆，2018年9月21日下午4时许，看打牌的郝某和曹学明发生口角，郝某用茶杯砸了曹学明，曹学明用椅子砸了郝某脑门。6.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实：本案案发现场为宣化区建国街正大东升小区B区16号楼3单元101室。7.辨认笔录证实：郝某辨认出曹学明的事实。8.法医损伤检验鉴定书证实：郝某的伤情构成轻伤二级，曹学明的伤情构成轻微伤。9.到案经过证实：被告人曹学明于2018年9月24日到建国街派出所投案。10.谅解书、收条综合证实：被告人曹学明一次性赔偿郝某各项经济损失共计人民币45000元，并取得了郝某的谅解。11.户籍证明证实：被告人曹学明出生日期等身份情况。本院认为，被告人曹学明故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人曹学明主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被害人郝某有严重过错的辩护意见，经查，被害人郝某对事情的起因有一定的过错，但不构成严重过错，对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永峰审 判 员  张跃武人民陪审员  杨 乐二〇一九年六月二十六日书 记 员  张利宏本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初267号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林线发，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林线发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告林线发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林线发立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××18）透支款本金11266.44元、利息1043.59元、违约金628.85元，手续费136.79元，合计13075.67元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林线发于2017年5月20日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××18），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林线发没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金11266.44元，利息1043.59元，违约金628.85元，手续费136.79元，合计13075.67元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林线发未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年5月20日，被告林线发向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告林线发发放了卡号为62×××18的信用卡一张。后被告林线发持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金11266.44元，利息1043.59元，违约金628.85元，手续费136.79元，合计13075.67元。原告多次向被告林线发催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林线发未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林线发向原告农行江城支行申领了卡号为62×××18的信用卡一张，原告与被告林线发之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林线发多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金11266.44元，利息1043.59元，违约金628.85元，手续费136.79元，合计13075.67元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林线发偿还信用卡透支本金11266.44元，利息1043.59元，违约金628.85元，手续费136.79元，合计13075.67元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林线发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林线发尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项13075.67元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金11266.44元、利息1043.59元、违约金为628.85元、手续费136.79元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元（原告已预交），由被告林线发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。