福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2671号 原告：卢贤恩，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：蒋丹丹，女，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴子胜、罗福平，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：黄雯艳，女，1971年2月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 第三人：李文荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告卢贤恩、蒋丹丹与被告黄雯艳、第三人李文荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢贤恩、蒋丹丹的委托诉讼代理人吴子胜、罗福平到庭参加诉讼，被告黄雯艳与第三人李文荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢贤恩、蒋丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告对位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号（合同编号：201207147）房屋享有95%的份额； 2.请求法院判令不得执行位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号（合同编号：201207147）房屋，并解除对该房屋采取的保全措施； 3.请求法院确认原告对位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号（合同编号：201207148）房屋享有95%的份额； 4.请求法院判令不得执行位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号（合同编号：201207148）房屋，并解除对该房屋采取的保全措施； 5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二原告系夫妻关系，卢邦和系卢贤恩父亲。讼争房屋系原告卢贤恩与李文荣合伙购买，双方各占50%的份额，原告卢贤恩委托其父亲卢邦和与李文荣于2011年7月16日签订《合伙投资协议书》。2012年10月17日，卢贤恩、李文荣与龙岩市东旭房地产开发有限公司签订关于买卖位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：201207147），合同约定签订合同时一次性付清763416元。同日，卢贤恩、李文荣与龙岩市东旭房地产开发有限公司签订关于买卖位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：201207148），合同约定签订合同时支付2502543元。银行按揭贷款250万元。卢贤恩与李文荣按上述约定履行付款义务后，龙岩市东旭房地产开发有限公司向卢贤恩与李文荣开具763416元、2502543销售不动产统一发票，并向主管部门办理合同备案登记手续。2013年8月28日，李文荣作为借款人与中国银行股份有限公司龙岩分行签订《个人商业用房贷款合同》，卢贤恩作为抵押物共有人在贷款合同附件二《抵押物清单》中签字。因李文荣未按期还款，导致银行于2015年10月27日发函催收。因李文荣资金周转困难，经协商，原告与李文荣、张云平于2015年11月9日在龙津公证处的公证下签订《合伙份额转让协议书》，约定李文荣自愿将其享有的讼争房屋50%份额中的45%份额转让给原告，转让价款为380万元，该款转入李文荣指定的李琳账户。李文荣、张云平转让讼争房屋的份额后，原告对讼争房屋享有95%的份额，李文荣、张云平享有5%的份额，从2015年10月开始银行按揭本息由原告承担。《合伙份额转让协议书》签订后，原告委托其父亲卢邦和分别于2015年11月9日、2015年11月20日向李琳账户转入100万元、280万元，合计380万元。2015年10月至2016年4月每月按揭本息原告委托卢邦和存入李文荣按揭专户。2016年5月11日，李文荣、卢邦和、中国银行股份有限公司龙岩分行签订《还款账号变更协议》，原贷款合同中约定的偿还贷款本息的账户变更为：户名卢邦和，账号：60×××79。原告父亲卢邦和已将讼争房屋按揭本息付至2018年12月，因讼争房屋还未竣工验收，尚未办理不动产权证。 因被告与李文荣民间借贷纠纷一案【案号（2018）闽0802民初4991号】，贵院作出（2018）闽0802执401号之一协助执行通知书，查封讼争房屋。原告认为，讼争房屋系原告与李文荣在贵院查封前合伙购买，共同与开发商签订商品房买卖合同，双方已明确原告对讼争房屋享有95%份额，李文荣享有5%份额。原告在贵院查封前向李文荣、张云平付清应付款项380万元，对于原告享有的讼争房屋份额不属于李文荣的财产，不应列入被执行的财产范围，原告向贵院提出执行异议，贵院作出（2018）闽0802执异35号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄雯艳、第三人李文荣均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：二原告于2013年5月结婚，系夫妻关系，卢邦和系卢贤恩父亲。讼争房屋系原告卢贤恩与李文荣合伙购买，双方各占50%的份额，原告卢贤恩委托其父亲卢邦和与李文荣于2011年7月16日签订《合伙投资协议书》。2012年10月17日，卢贤恩、李文荣与龙岩市东旭房地产开发有限公司签订关于买卖位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：201207147），合同约定签订合同时一次性付清763416元。同日，卢贤恩、李文荣与龙岩市东旭房地产开发有限公司签订关于买卖位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：201207148），合同约定签订合同时支付2502543元。银行按揭贷款250万元。卢贤恩与李文荣按上述约定履行付款义务后，龙岩市东旭房地产开发有限公司向卢贤恩与李文荣开具763416元、2502543销售不动产统一发票，并向主管部门办理合同备案登记手续。2013年8月28日，李文荣作为借款人与中国银行股份有限公司龙岩分行签订《个人商业用房贷款合同》，卢贤恩作为抵押物共有人在贷款合同附件二《抵押物清单》中签字。因李文荣未按期还款，导致银行于2015年10月27日发函催收。因李文荣资金周转困难，经协商，原告与李文荣、张云平于2015年11月9日在龙津公证处的公证下签订《合伙份额转让协议书》，约定李文荣自愿将其享有的讼争房屋50%份额中的45%份额转让给原告，转让价款为380万元，该款转入李文荣指定的李琳账户。李文荣、张云平转让讼争房屋的份额后，原告对讼争房屋享有95%的份额，李文荣、张云平享有5%的份额，从2015年10月开始银行按揭本息由原告承担。《合伙份额转让协议书》签订后，原告委托其父亲卢邦和分别于2015年11月9日、2015年11月20日向李琳账户转入100万元、280万元，合计380万元。2015年10月至2016年4月每月按揭本息原告委托卢邦和存入李文荣按揭专户。2016年5月11日，李文荣、卢邦和、中国银行股份有限公司龙岩分行签订《还款账号变更协议》，原贷款合同中约定的偿还贷款本息的账户变更为：户名卢邦和，账号：60×××79。原告父亲卢邦和已将讼争房屋按揭本息付至2018年12月，因讼争房屋还未竣工验收，尚未办理不动产权证。因被告与李文荣民间借贷纠纷一案【案号（2018）闽0802民初4991号】，新罗区人民法院作出（2018）闽0802执401号之一协助执行通知书，查封讼争房屋。原告认为，讼争房屋系原告与李文荣在新罗区人民法院查封前合伙购买，共同与开发商签订商品房买卖合同，双方已明确原告对讼争房屋享有95%份额，李文荣享有5%份额。原告在新罗区人民法院查封前向李文荣、张云平付清应付款项380万元，对于原告享有的讼争房屋份额不属于李文荣的财产，不应列入被执行的财产范围，原告向新罗区人民法院提出执行异议，新罗区人民法院作出（2018）闽0802执异35号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 上述事实有卢贤恩、蒋丹丹提供的证据（2018）闽0802执异35号执行裁定书一份、送达回证一份、结婚证一份、户口簿一份、卢邦和身份证复印件一份、合伙投资协议书、销售不动产统一发票四份、龙岩市商品房买卖合同备案信息表二份、商品买卖合同二份、个人商业用房贷款合同一份、还款账户变更协议一份、催收贷款通知书二份、公证书一份、转账凭张二份、中国银行交易流水明细清单8张、贷款已还款明细清单4张、账户详细信息查询2张、协助执行通知书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号（合同编号：201207147）和位于龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号（合同编号：201207148）的两处房产均系原告与第三人李文荣按份共有的财产，其中原告占95%的份额，第三人占5%的份额。现原告诉请对前述房产确认相应份额，于法有据，本院予以支持。原告对案涉两套房产虽占有一定份额，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，李文荣因民间借贷负债而被申请强制执行，法院查封并执行其名下的房产合法有据，并无不当。原告虽对案涉房产占有一定份额，但这不足以排除法院对案涉房产的查封和执行，故本院对原告停止执行案涉房产的的诉请不予支持。但本院在以折价、变卖、拍卖涉案房产时应将卢贤恩、蒋丹丹享有的财产份额予以保留。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认卢贤恩、蒋丹丹对位于：1.龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）10号（合同编号：201207147）房屋，2.龙岩市新罗区（东方明珠商住楼）202号（合同编号：201207148）的房屋均享有95%的份额； 二、驳回卢贤恩、蒋丹丹的其他诉讼请求。 案件受理费50144元，由卢贤恩、蒋丹丹负担47637元，由李文荣负担2507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 杨  启  荣 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 李    卿 二〇一九年六月三日 书 记 员 蓝倩如(代) 附相关法条： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权 2.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 6、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。