wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1634号原告：李旭彬，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：彭磊，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，广东杰海律师事务所实习律师。被告：钟超志，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告李旭彬诉被告钟超志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭磊、陈志杰到庭参加诉讼，被告钟超志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭彬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元，并按照年利率24%向原告支付自2018年9月28日起至实际清偿全部款项之日止的利息（暂计至2018年11月28日为1600元），以上款项合计41600元；2、被告向原告支付因本案支付的律师费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，并于同日出具《借款条》，约定日利率为0.25%，借期为13天，即2018年10月10日被告需要还本付息，并约定若未按时还本付息的，被告愿意按照日利率0.25%支付逾期利息，同时承担原告为实现债权所产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用。借款到期后，被告没有还款，原告催收无果遂向法院起诉。诉讼中，原告向本院提交借款条、民事委托代理合同复印件等证据证明自己的主张。本院依法向被告钟超志公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，2018年9月28日被告钟超志向原告李旭彬出具《借款条》一份，载明被告因生意周转需要，收到原告以现金形式出借的40000元，借期为13天，日利率0.25%，2018年10月10日到期时本息一并还清。如到期未还清，被告自愿按照日利率0.25%计付逾期利息，同时原告因实现债权产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由被告承担。该份借款条由被告签名并加捺指模确认。后原告认为被告到期后未能还款付息，遂向本院起诉。另查明，2018年11月，原告与广东杰海律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理其与被告钟超志的案涉民间借贷纠纷，代理的范围包括一审、二审及执行阶段，代理服务费为10000元，上述费用在签订合同之日起三个工作日内支付。原告的委托诉讼代理人当庭确认，该份合同签订至庭审当日，原告未支付律师费。本院认为，虽然原告与被告之间并未签订书面的借款协议，但是根据原告提供的借款条，结合原告的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系真实合法，予以确认。原告向被告支付借款本金40000元的事实较为可信，予以采信。被告在借款条中确认借款期限为13天，但是被告未到庭举证证明借款本金及相应的借款利息已经支付，应当承担举证不能的不利后果。现有证据不能证明被告已经清偿借款本金，故原告主张要求被告偿还借款本金40000元的请求合理有据，予以支持。关于原告主张的利息，被告的借款条中承诺借款利息及逾期利息均按照日0.25%计算，原告自愿调整为按照年利率24%计算利息，是其对自身民事权利的处分，且未违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的律师费，被告在借款条中确认若其逾期还款，原告为实现债权产生的律师费由被告承担，该条款为被告自愿签订。现由于被告拖欠还款，原告委托律师产生的相应费用应当由被告承担。但是原告当庭仅向本院提交了合同的复印件，原告委托诉讼代理人当庭确认律师费并未实际支付，并且合同约定委托的范围包括一、二审及执行程序。由于律师费并未实际支付，且委托的范围应当与律师费相对应，故本院酌情支持律师费4000元，超出部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟超志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭彬偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从2018年9月28日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告钟超志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭彬支付律师费4000元；三、驳回原告李旭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元(原告已预交)，由原告李旭彬负担140元，被告钟超志负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  苏 静人民陪审员  李爱好二〇一九年六月十九日书 记 员  卢杏冰
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1726号原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。负责人：王晓梅，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：张国宏，男，1972年5月15日生，汉族，黑龙江省庆安县人，住黑龙江省庆安县。被告：宫丽丽，女，1979年2月10日生，汉族，黑龙江省庆安县人，住黑龙江省庆安县。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行诉被告张国宏、宫丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行的起诉。案件受理费1851.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十八日书记员  蔡婷婷
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初553号  原告：刘某某，男，1950年3月21日出生，汉族。原告：赵某某，女，1953年6月21日出生，汉族。原告：冯某某，女，1968年6月22日出生，汉族。原告：刘某，男，1997年11月6日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：杨理胜，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：栗某某，女，1974年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：韩某某，男，1973年10月16日出生，汉族。原告刘某某、赵某某、冯某某、刘某诉被告栗某某、第三人韩某某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告冯秀某某、刘某及其委托诉讼代理人杨理胜、被告栗某某及其委托诉讼代理人马轲、第三人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四原告分别为死者刘某某的父亲、母亲、妻子、儿子。2015年12月24日，刘某某将210000元土地补偿款存入襄垣县农村商业银行股份有限公司王桥支行，存期五年，存单号为NO1302074041，存单由第三原告冯某某保管。2018年5月左右，刘某某在第三原告不知情的情况下将存单挂失并取走30000元，后又将存单内的180000元让与其有暧昧关系的被告转入自己卡内，存期为一年，一月左右被告就将180000元存款提现取走。2018年12月1日，四原告亲属刘某某因交通事故死亡。原告得知上述情况后与多名亲属从2019年1月26日至2月20日三次去被告家中追要该笔财产，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告亲属刘某某生前将夫妻共同财产180000元私自转给被告的事实；2、依法判令被告将其不当得利180000元人民币立即返还给原告，并且支付利息8820元；3、诉讼费由被告承担。被告栗某某辩称，刘某某生前向被告夫妻分两次借款共计200000元；本案不属于不当得利，原告要求被告返还180000元及利息没有事实及法律依据；原告诉状中对被告恶意诽谤，被告与刘保齐没有任何暧昧关系，被告保留追究原告法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的户口簿复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、挂失的定期储蓄存单、通话记录、郭庄村安置楼房核算单、定期储蓄存单，被告提供的结婚证、祁县速运通汽车运输队企业信息及证明材料、行车证等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告所举微信往来红包聊天记录截图能够证明刘某某生前和栗高丽有来往，且双方言语暧昧，超出正常交往限度，被告认为仅仅是一个手机的截图，即使有红包记录，也不能证明存在暧昧关系，但被告并未提出足以反驳的意见及相关证据，故对其意见本院不予采纳；对于原告所举指导性案例与本案情况并不类似，本院不予采纳。对于被告提供的欠条照片一张，原告认为复印件不能作为证据使用且被告不存在借款200000元的能力和事实，不予认可，照片中的两支欠条记载内容分别为“今欠到韩国兵现金15万，2017年12月8日，刘保齐”、“今欠到韩某某现金5万，2018年2月8日，刘某某”，该照片内容清晰，但并非欠条原件，故其证明力相比原件较弱，因此结合被告及第三人陈述该两支欠条作为认定案件事实的参考；对于证人的证言，因被告所提供收据签名“栗高峰”和证人“栗某”的名字不符，且对借款次数和数额，借钱的用途均答不清楚，且该证言所证明内容与本案无关，故对证人的证言本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告分别为刘保齐（已死亡）的父亲、母亲、妻子、儿子，被告栗高丽系第三人韩国兵的妻子。2015年12月24日，刘保齐将21万元存入襄垣县农村商业银行股份有限公司王桥支行，存期五年，账号为XXX，存单由第三原告冯某某保存。2018年4月25日，刘某某将该存单挂失补发，新账号为XXX，该账户于2018年5月2日部分提取30000元，2018年5月15日现金销户180000元。2018年12月1日，刘某某因交通事故死亡。被告提供证据欠条照片两支，2017年12月8日刘某某向第三人韩某某出具150000元的欠条一支；2018年2月8日再次出具50000元欠条一支。第三人当庭陈述，刘某某于2018年5月份分两次向其还款，第一次还款20000元，后又还款180000元，被告向其偿还180000元欠款时，由其妻子即被告代替自己去办理，刘某某将其存单中的180000元转入被告栗某某账户，后被告将180000元提现。现四原告认为180000元是被告栗某某不当得利，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；本案中，四原告认为刘某某因与被告栗某某二人之间存在不正当的男女关系，因此刘某某给付被告栗某某180000元，被告认可其收到刘某某180000元，但陈述该款的收取并非因不正当男女关系，而是刘某某偿还其丈夫即第三人韩某某欠款所致。原告为证明被告不当得利所举的证据包括二个方面，一方面是刘某某与被告系婚外男女关系，原告提供了刘某某与被告的微信红包记录与通话记录，用于证明二人系婚外男女关系，依其二人的微信红包记录所配文字，可证实二人言语暧昧，通话记录显示二人近四个月联系十次，通话八次，最长通话时间是二分二十二秒，证实手机通话联络密切程度不高，因此仅用微信红包记录及所配文字用以证明其二人有婚外男女关系，系孤证，无其它证据印证，且被告否认，故本院秉承审慎态度，对于刘某某与被告存在婚外男女关系的事实不予认可，但不论二人之间是否存在男女关系，并不能当然认定刘某某与第三人之间不存在借贷事实。其二是提供了刘某某存单二支及搬迁安置核算单，用以证明其在银行有存款，无须与第三人借款，就借贷关系而言，原告并未对被告提供的欠条书写的真伪提出异议，且本院依原告申请调取了刘某某银行存款180000元的去向，该款系现金销户，并未直接转至被告栗某某名下，而被告及其丈夫认可刘某某向其还款180000元的事实，相对于不当得利法律关系来说系对对己不利的事实进行认可。因此按照“谁主张、谁举证”的规则要求，原告所举证据证明被告不当得利要达到高度盖然性的标准，而被告承担的是反证义务，其对自己不是不当得利作出具体合理的说明亦提出一定证据加以了证明，且刘某某已死亡，故原告所举证据不能证明被告的收款行为构成不当得利。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某、赵某某、冯某某、刘某的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘某某、赵某某、冯某某、刘某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审  判  员    郝德庆   二〇一九年六月十八日                           法官助理    赵徐燕书  记  员    王钰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执386号 潘香豪、广西南宁马山县东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人潘香豪与被执行人广西南宁马山县东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行申请执行标的完毕，申请执行人已向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年六月二十七日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初794号 原告：周诗龙，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：万繁生，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告周诗龙与被告万繁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告周诗龙到庭参加诉讼，被告万繁生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周诗龙诉称，被告因承包建筑工程需要，分别于2013年3月4日、2013年4月3日、2013年4月6日向原告借款20000元、30000元和50000元，共计100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，后避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告给付欠款人民币100000元；本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证一份。证明原告主体资格。 2、借条五份。证明被告借款的事实。 被告万繁生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告周诗龙围绕诉讼请求依法提交借条原件四份，经本院庭审核对，认为该借条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月4日、2013年3月4日、2013年4月3日、2013年4月6日、2013年4月6日，被告万繁生共向原告周诗龙出具借条五张，载明借到周诗龙人民币10000元、10000元、30000元、20000元、30000元，共计100000元，落款处均由万繁生签名予以确认。原告周诗龙多次向被告万繁生催要借款未果，现原告周诗龙诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还借款100000元。万繁生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万繁生于本判决生效之日起十日内向原告周诗龙归还借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元（由原告预交），由被告万繁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  王月红 人民陪审员  赵佳宏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4135号 原告：南安市篮球基地发展有限公司，住所地南安市美林洋美村文体新局**，统一社会信用代码：91350583798381489Q。 法定代表人：黄种华，该公司董事长。 被告：黄天知，男，1976年2月15日出生，汉族，住南安市。 原告南安市篮球基地发展有限公司与被告黄天知房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告欲与原告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市篮球基地发展有限公司撤回起诉。 本案受理费2471元，减半收取计1236元，由原告负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月二十日 书记员  郑金玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执29号 申请执行人徐冬和，男，1939年9月28日出生，住仙居县。 被执行人应一贵，男，1981年6月4日出生，住仙居县。 被执行人袁学玲，女，1983年12月13日出生，住江苏省如皋市。 申请执行人徐冬和与被执行人应一贵、袁学玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4079号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐冬和向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人应一贵、袁学玲返还申请执行人徐冬和借款本金45000元及利息，并负担案件受理费572元，执行费575元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人应一贵、袁学玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应一贵、袁学玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应一贵、袁学玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应一贵、袁学玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人应一贵、袁学玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应一贵、袁学玲不履行又未报告财产，本院已对被执行人应一贵、袁学玲作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应一贵、袁学玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐冬和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应一贵、袁学玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十四日 书记员  章 浩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2152号 申请执行人:阳小权，男，1977年11月10日出生，住柳州市。 被执行人:唐贵，男，1961年9月10日出生，住柳州市。 本院在执行阳小权申请唐贵民间借贷纠纷一案中，申请人阳小权与被执行人唐贵达成和解并长期履行。 本院认为，申请人阳小权与被执行人唐贵达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员陈道远 审 判 员罗安长 二〇一九年六月二十六日 代书记员 周 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01知民初59号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：卢均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘青、李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区易聚鑫通讯部，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**金凤文化商业广场**。 经营者：杨艳。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告银川市金凤区易聚鑫通讯部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年六月二十日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1552号申请人：常州津哲环保科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇国际地板城。法定代表人：叶正勇。被申请人：张家港天工机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇。法定代表人：唐晓伟。常州津哲环保科技有限公司诉张家港天工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款516218.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港天工机械制造有限公司的银行存款516218.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○一九年六月二十五日书记员  张 倩
西安市阎良区人民法院    刑 事 判 决 书 （2019）陕0114刑初85号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人王刚，男，1964年6月4日出生于四川省内江市市中区，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市市中区，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月3日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2018年8月28日被西安市公安局阎良分局取保候审，于2019年4月25日被本院取保候审。辩护人李健康，陕西勤博律师事务所律师。辩护人李奔，陕西勤博律师事务所实习律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉 [2019]80号起诉书指控被告人王刚犯容留他人吸毒罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市阎良区人民检察院指派检察员牛晓婵出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人李健康、李奔到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2018年7月26日凌晨2时左右，被告人王刚在其登记入住的西安市XX城XX路XX村XX酒店XX房间与孙某某、彭某某、蒋某某一起吸食毒品。3时许，民警接举报，在精途酒店8320房间将四人抓获，并现场扣押吸食毒品工具和疑似毒品一包。经检测，王刚等四人检测样本均呈甲基苯丙胺类阳性，后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王刚容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人王刚的辩护人辩称，被告人王刚如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人王刚在侦查阶段已经自愿认罪，依法可从宽处理；被告人王刚系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、社会危害性较小，没有再犯罪的危险性，建议判处其管制或有期徒刑并处缓刑。经审理查明，2018年7月26日凌晨2时左右，被告人王刚在其登记入住的位于西安市XX城XX路XX村XX酒店XX房间内与孙某某、彭某某、蒋某某一起吸食毒品。当日凌晨3时许，民警接举报，在精途酒店8320房间将四人抓获，并现场扣押吸食毒品工具和疑似毒品一包。经检测，王刚等四人检测样本均呈甲基苯丙胺类阳性。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，疑似毒品中含有甲基苯丙胺成分。2018年7月26日3时许，西安市公安局阎良分局武屯派出所民警接举报称在西安市未央区XX路XX酒店内有人吸食毒品。民警遂赶往该精途酒店，并在酒店8320房间内将吸食毒品的王刚、孙某某、彭某某、蒋某某抓获。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸食工具冰壶一个、锡纸二张、打火机一个、疑似毒品一包，书证接处警登记表、受案登记表、抓获经过证明、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、酒店入住记录、户籍证明，证人孙某某、彭某某、蒋某某的证言，被告人王刚的供述与辩解，鉴定意见陕西佰美司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚无视国家对毒品的管理规定，在其登记入住的酒店房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王刚的辩护人认为被告人王刚案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王刚当庭表示自愿认罪认罚，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理，故对于辩护人提出的对被告人王刚可从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。但对于辩护人认为被告人王刚犯罪情节轻微、社会危害性较小，没有再犯罪的危险性，建议判处其管制或有期徒刑并处缓刑的辩护意见，根据被告人王刚的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月25日止，先行羁押期间2018年8月3日至2018年8月28日已折抵刑期;罚金已缴纳）；二、随案移送的作案工具自制塑料冰壶一个、锡纸二张、打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  长   丁琼琼人民陪审员   杨福霞人民陪审员   王晓红 二〇一九年六月二十一日 书  记  员   张宇寒  1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01**民初5405号 原告：陕西振泰汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：郝程，男，系该公司员工。被告：景博，男。委托诉讼代理人：景春晖，男,系被告景博之父。原告陕西振泰汽车销售服务有限公司(以下简称“振泰公司”)与被告景博借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振泰公司法定代表人张建华及其委托诉讼代理人、被告景博及其委托诉讼代理人景春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还车辆垫资款、保险费69500元；2、被告承担违约金13900元；3、判令被告向原告支付所拖欠款项的自2018年7月4日起至被告向原告全部支付完毕拖欠款项之日为止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费、执行费等维权费用。事实和理由：2018年6月28日，自己与被告签订《贷款购车协议》、《协议书》、《乘用车贷款客户须知》，约定自己为被告提供贷款购车，协议生效后，自己于2018年7月4日分两次共转给被告购车款64234元及车辆保险费5266.46元，但被告并未按照协议向已方还款，双方为此产生纠纷。被告辩称：自己是在原告处做的按揭，但银行贷款手续没有办下来的原因在原告，协议签订后，自己已经还了一个月月供，后期是因为按揭款无处还所以没有如期归还，原告的行为存在欺诈，自己保留向消协投诉的权利。本院经审理认定的事实如下：2018年6月27日，被告在陕西强子二手车经销有限公司看中一辆宝马汽车，因无力支付全款，经过陕西强子二手车经销有限公司工作人员介绍，被告找到原告，要求原告为其购车提供资金，双方签订《客户个人银行贷款购车监管协议》、《协议书》、《乘用车贷款客户须知》，约定原告作为担保方担保并协助被告向中国工商银行股份有限公司南京城南支行按揭贷款用于购买车辆，在贷款未发放之前，原告先行给被告借款64234元用于购车。协议签订后， 2018年6月28日，原告给被告提供资金64234元，被告出具借条一份，原告为该车购买了交强险及商业险并安装了GPS。被告提车后，因银行贷款未能通过审批，仅在第一月支付了2594元，之后再未向原告付款。原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院，庭审中，原告为证明自己的主张，提供证据《客户个人银行贷款购车监管协议》，借据、《协议书》、《乘用车贷款客户须知》、张利华身份证复印件、情况说明书。查询汇款明细截图、借记卡历史明细清单、被告购车发票、机动车商业保险单，证明原、被告之间的贷款业务事实及被告贷款购车的事实，被告对原告提交的证据均认可，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为购车所需向原告借款，在原告提供借款后被告向原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，被告景博承认原告振泰公司在本案中主张的事实，故对原告要求被告偿还车辆垫资款的诉讼请求本院依法予以支持，但应扣减被告已经支付的2594元；原告为安全起见，为车辆购买交强险及商业险，受益人为被告，故该笔费用应由被告承担；原告承诺协助被告办理贷款事宜，后贷款未能通过审批，原告认为系被告责任导致，但对此未提交证据予以证明，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告借款后未及时归还，应承担因此给原告造成的利息损失，但双方约定利息过高，本院酌情予以调整。被告辩称原告存在欺诈，但未对此提供证据，其辩称意见本院不予采信。综上所述，原、被告的借款事实明确，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。二被告应按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告景博偿还陕西振泰汽车销售服务有限公司借款61640元、保险费5266.46元及利息（以66906.46元为基数，自2018年7月5日起按照年利率24%计算至还款之日）；二、驳回原告陕西振泰汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1885元，原告已预交，减半收取计942.50元，原告负担42.50元，被告负担900元，与上述款项一并给付原告。 审  判  员     肖维超                        二0一九年 六 月 十二 日书  记  员     唐瑶瑶1
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执491号之一 申请执行人：邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ），女，1960年10月23日出生，美国籍，现住美国。 申请执行人：陈开贵（ＣＨＥＮＫＡＩＧＵＩ），男，1976年5月14日出生，美国籍，现住美国。 被执行人：陈成佺，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙丽清，女，1970年12月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱赛鸿（QIUSAIHONG）、陈开贵（CHENKAIGUI）与被执行人陈成佺、孙丽清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0105民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币572800元（暂计至2018年11月8日）并承担本案执行申请费8128元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年六月十七日 书记员  叶闽群 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执恢6号申请执行人：李晓龙，男，1960年4月20日出生，满族，柳河农场职工，住黑龙江省庆安县。被执行人：辛鸿瑜，男，1977年10月13日出生，汉族，柳河农场个体户，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人辛鸿瑜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月十四日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2460号之一原告：翟中阳，男，1985年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：陈朝彬，男，1961年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：王德慧，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告翟中阳与被告陈朝彬、王德慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。翟中阳诉称，1.判令被告一向原告支付借款本金共计人民币40万元（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;2.判令被告二在上述借款本金20万元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告通过王钢勇与被告陈朝彬相识，自2014年7月至2014年10月，被告因资金周转分三次共向原告借款人民币40万元，其中20万元由原告汇入陈朝彬指定的王德慧农行账户，11.5万元由原告直接汇入陈朝彬农行账户，8.5万元支付现金。2016年1月16日，被告陈朝彬通过其子陈利川账号偿还利息5万元，之后不再还款，虽经原告多次索要，被告始终不予偿还。被告的行为已构成了违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。王德慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王德慧户籍地在河北省广平县，陈朝彬系河北省曲周县安寨镇西三塔村人，户籍地均不在石家庄市。依据民诉法第21条，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。因此贵院对本案无管辖权，请依法将案件移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告王德慧虽向本院提出管辖异议申请，主张本院无管辖权，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原被告争议标的为给付货币，原告所在地为石家庄市鹿泉区，故被告王德慧提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回王德慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年六月二十八日书记员  冯 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。统一社会信用代码：91450200973170022M。 法定代表人：黎桂强。 被执行人：汤国涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与汤国涛信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6195.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1628号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4586号原告：张国青，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝增云，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。原告张国青与被告张爱生、郝增云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国青到庭参加诉讼，被告郝增云到庭参加诉讼，委托诉讼代理人杨保生到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法令二被告连带归还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起，还清借款之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张国青与被告郝增云同为茶店镇乡村医生，彼此熟识，交往也不赖。2017年3月份，被告郝增云多次找到原告张国青称，有一个特别信得过的活计在茶店信用社上班，急需10万元周转，希望张国青给予帮助，郝增云自愿为张爱生提供担保。经郝增云多次担保后，原告张国青筹集现金10万元，当着郝增云的面借给素不相识的被告张爱生，被告张爱生当场验收了现金后也向原告出具了书面借据一张，被告郝增云也在借据上亲笔签了名字，自愿承担连带责任保证，到期后原告多次向二被告主张该借款，被告张爱生推诿扯皮，也拒不接电话，被告郝增云建议原告通过向法院起诉，郝增云承担该笔借款保证责任后向张爱生主张权利有法律依据。综上所述，原告张国青为了保护自己的合法权益，特向林州市人民法院起诉二被告，请法院依法支持原告诉讼请求。张爱生未到庭，未答辩。郝增云到庭答辩，不应承担连带还款责任，原告未在主债务履行期间届满之日起6个月内请求郝增云承担连带责任，应当驳回原告的诉讼请求。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日被告张爱生向原告张国青借款100000元，借款期限至2017年12月16日，保证人为郝增云。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告张国青借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现因原被告在借据中未约定利息，依法应认定为不予支持利息，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郝增云在本案中应为连带责任论，连带责任期间应为自2017年12月16日之后的6个月，因原告未在该期间请求保证人承担责任，故本院不予支持原告请求被告郝增云承担连带责任的请求。原告请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告张国青借款100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2370号 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路**。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：合肥市金凯萨洗涤服务有限公司，，住所地合肥市庐阳区 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人合肥市金凯萨洗涤服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2773号号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人合肥市金凯萨洗涤服务有限公司在银行的存款人民币194483元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年六月六日 书记员  张翼翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4927号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人吕保杰，男，1979年10月11日出生，身份证住址河南省临颍县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人吕保杰借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕保杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保163号 申请人：吴兴织里周莉纺织品经营部，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇庆丰西路**。 经营者：周莉，女，1987年11月8日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 委托代理人：陈晔、费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被申请人：何红，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 关于申请人吴兴织里周莉纺织品经营部与被申请人何红诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款56219.5元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人何红的银行存款56219.5元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费582元，由申请人吴兴织里周莉纺织品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判员  孔剑萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理王琼娴 书记员杨菊
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执13号 救助申请人王央红，女，1974年7月14日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人张小杰，男，1943年6月7日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人王央红以其在机动车交通事故责任纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年6月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王央红称，其与赵伟兵、齐为平、王乃陈为机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决后，赵伟兵、齐为平未履行赔偿义务。后经执行，只执行到位一部分。申请人被赵伟兵撞伤，家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助20000元。 经审查查明，申请人王央红与赵伟兵、齐为平、王乃陈为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年7月23日作出（2007）仙民一初字第170号民事判决，判决被告赵伟兵在判决生效之日起十天内赔偿给原告王央红因事故造成的经济损失计人民币199381.19元；被告齐为平对被告赵伟兵应付款项负连带偿付责任。王央红于2007年10月31日申请执行。后赵伟兵、齐为平赔偿给王央红6150元。 另查明，申请人王央红被赵伟兵撞伤形成四级伤残，无经济收入，家庭经济困难。赵伟兵、齐为平经查询无可供执行的财产。 上述事实，有（2007）仙民一初字第170号民事判决书、仙居县福应街道东溪村村民委员会《证明》等为证。 本院司法救助委员会认为，赵伟兵、齐为平目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人王央红被撞伤后致残，生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人王央红20000元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖02破申10号申请人：张毅，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽雅芙蓉科技实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼**。法定代表人：张志中，该公司总经理。申请人张毅向本院递交破产申请，请求本院宣告被申请人安徽雅芙蓉科技实业有限公司（以下简称雅芙蓉公司）破产清算偿还债务。雅芙蓉公司在期限内提出异议，称该公司系芜湖市招商引资项目，具有先进的专利技术，目前公司并未资不抵债，债务一直在清偿过程中。借长三角一体化上升为国家战略，公司借芜湖的区域优势积极引入战略合作伙伴，盘活公司，对新项目的各种收益愿意积极与债权人签订还款协议。同时公司正通过有关部门，对被他人非法占有的公司资产进行追讨。此时破产，无异于杀鸡取卵，损害多方利益，请求法院不予受理对其的破产申请。本院于2019年6月12日进行审查听证，组织双方当事人围绕各自申请和抗辩意见进行了举证、质证和辩论。本院认定如下事实：张毅与借款人韦能爱、张志中，保证人雅芙蓉公司、安徽森海生物科技有限公司、安徽亨丽得珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，合肥中院于2019年4月1日作出（2019）合民一初字第00053号民事调解书，确认雅芙蓉公司对韦能爱、张志中所欠张毅借款本金、利息及律师费等承担连带清偿责任。该民事调解书亦进入强制执行程序，2012年12月3日，该执行案件以中止执行方式结案。雅芙蓉公司于2009年12月4日在芜湖市工商行政管理局登记成立，注册资本2000万元，股东分别为张志中和曹亚东。公司经营范围：高新技术成果转化、研发；大功率LED室内外照明产品、太阳能光伏、风能、再生资源、半导体产品、冷光源产品研发等。公司名下有芜湖市鸠江经济开发区26025平方米的工业出让土地使用权及30081平方米地上建筑物（未办理房屋产权证）。2012年起，公司资金链断裂，陷入多起诉讼和执行，以上房产和土地使用权均被人民法院查封，目前公司房产由其他单位在使用。另查明，2019年5月30日，雅芙蓉公司法定代表人张志中向有关部门提出控告，称王某某先后采用诱骗、软禁、绑架、撕毁法院封条等多种手段，威逼其写假借条、强行霸占厂房、谋取私利。该控告正由有关部门处理中。本院认为，张毅对雅芙蓉公司的债权经生效法律文书确认，故其具有雅芙蓉公司债权人身份。虽雅芙蓉公司至今未能全部清偿对其的债务，但该公司多年来一直持续努力履行还款义务，得到部分债权人的谅解。同时，该公司对他人行为的控告处理结果，直接影响对公司清偿债务能力的判断，此时，不宜受理对该公司的破产清算申请。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：对申请人张毅对被申请人安徽雅芙蓉科技实业有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇一九年六月二十六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初804号 原告：黄新民，男，1969年出生。 被告：常正福，男，1967年出生。 原告黄新民与被告常正福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新民到庭参加诉讼，常正福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告常正福偿还劳务欠款22，900元；逾期利息4580元（22，900×10%×2年），合计27，480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告用自己的挖掘机给被告承包的十五团四连防渗渠干活，被告欠原告劳务费32，900元，并向原告出具债权凭证一份，承诺在2017年7月30日之前一次性付清，后经原告索要被告清偿了10，000元，剩余22，900元原告向被告索要未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。 常正福未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述查明事实如下:2016年4月14日至同年5月8日原告用本人的挖掘机给被告承包的位于第一师原十五团四连的防渗渠工程施工工地干活，经结算被告欠原告劳务费32，900元。2016年5月8日被告给原告出具债权凭证，其中记载：实际费用32，900元，大写叁万贰仟玖佰元整，被告常正福在尾部签字确认。2017年6月份被告向原告支付了10，000元，尚欠原告劳务费22，900元。原告主张逾期付款利息4580元（22，900元×10%/年×2年）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。本院参照上述法律规定确定，原告主张的逾期付款利息为2748元（22，900元×6%/年×2年）。故本案中被告向原告清偿的劳务费欠款本金及逾期付款利息共计为25，648元（22，900元＋2748元） 本院认为，当事人在自愿、平等基础上订立的劳务合同不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中被告向原告出具债权凭证，其中记载了欠原告劳务费为32，900元，约定清偿时间为2017年7月30日，但被告在支付了10，000元后，并未向原告如期付清剩余劳务费。原告依据债权凭证向被告主张清偿劳务费22，900元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常正福清偿原告黄新民劳务报酬本金及逾期付款利息计25，648元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告黄新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费244元（已减半收取，原告预交），由原告黄新民负担16元，由被告常正福负担228元（与上述判决主文义务同时履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李川生 二〇一九年六月二十日 书记员  黄晓雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1402号 申请保全人：中国某某股份有限公司宿州汴河支行。 负责人：孟某某。 被保全人：李某。 原告中国某某股份有限公司宿州汴河支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告李某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员  付贵 二〇一九年六月十七日 书记员  王希
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4866号原告：上海智趣广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐佳亮。委托诉讼代理人：史文婕(系原告公司员工)，女，1993年11月29日生，汉族，住上海市闸**。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广州市。法定代表人：史仓健。原告上海智趣广告有限公司与被告广州爱九游信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海智趣广告有限公司诉称，2018年起，被告委托原告在各大媒体平台为被告运营的网络游戏投放广告。原告如约为被告投放广告，然被告未如约履行付款义务，经原告书面催要未果，遂涉讼。被告广州爱九游信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，为便于查明案件事实，本案由被告住所地所在人民法院审理更为恰当，故申请移送至广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告起诉所主张的法律关系及提供的证据从形式上初步证明本案系服务合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2017年8月16日签订的《信息服务框架合同》中约定，双方如发生争议可以向原告所在地人民法院提出诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故属有效。本案原告住所地位于上海市崇明区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广州爱九游信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯二〇一九年六月二十六日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初471号原告：深圳市福田区鑫骏荣汽车配件行，住所地：深圳市福田区园岭街道八卦二路汽车配件专业市场**，统一社会信用代码：92440300MA5EFFEL2C。经营者：古志华，系该司总经理。委托代理人：陈远平，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市绍光工贸发展有限公司，，住所地:深圳市龙华新区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺统一社会信用代码：914403001922914543。法定代表人：何绍华。被告二：何绍华，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远平到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币6655元，利息从2018年9月10日起算至付清为止暂计2000元，共计人民币8655元；2、诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年9月10日，被告一出具《欠条》，确认截至2018年6月30日，被告一欠原告采购汽车配件款6655元。被告二作为保证人自愿就上述欠款向原告提供连带责任保证。上述《欠条》由被告一加盖公章，被告二签名并按指印。原告另提交了销售出库单为证，并主张二被告此后未支付任何货款。判决结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《欠条》、销售出库单证明其主张，本院予以采信，被告一应支付所欠货款6655元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告二在《欠条》中自愿对被告一支付货款的义务承担连带责任，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告一深圳市绍光工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田区鑫骏荣汽车配件行货款人民币6655元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月10日计至付清之日止）。二、被告二何绍华对被告一深圳市绍光工贸发展有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年六月十九日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执109号申请执行人镇江文华商务咨询服务有限公司，主所地本市，统一社会信用代码91321111MA1P2U5Y4E。法定代表人：包小钢，该公司董事长。被执行人：孙启红，男，汉族，1970年7月生，住本市京口区。被执行人：丁卫珍，女，汉族，1971年4月生，住址同上。被执行人：张和平，男，汉族，1962年10月生，住本市京口区。被执行人：张水楠，男，汉族，1954年8月生，住本市润州区。申请执行人镇江文华商务咨询服务有限公司与被执行人孙启红、丁卫珍、张和平、张水楠债权转让合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2018）苏1111民初3047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告孙启红、丁卫珍于本判决生效之日起十日内支付原告镇江文华商务咨询服务有限公司借款本金90万元及逾期还款利息（以90万元为基数，按年利率20.16%从2017年7月13日起计算至实际给付之日止，扣减75600元）；二、被告孙启红、丁卫珍于本判决生效之日起十日内支付原告镇江文华商务咨询服务有限公司律师费5万元；三、被告张和平、张水楠连带对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。案件受理费减半收取6550元、保全费5000元，合计11550元，由被告孙启红、丁卫珍、张和平、张水楠承担。因被执行人孙启红、丁卫珍、张和平、张水楠未履行义务，申请人镇江文华商务咨询服务有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初3047号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十八日书记员 仲 凯
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 (2019)陕07执异58号 案外人：李跃忠，男，汉族，生于1971年XX月XX日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缓缓，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李跃忠于2019年6月11日对本院执行的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称：驰宇公司）开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人李跃忠称，其于2013年12月26日与驰宇公司签订了XX苑XX小区XX号房屋认购书，并支付全部购房款，汉中市中级人民法院在执行朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案时查封其购买的房屋，侵害其合法权益，请求中止对该财产的执行。申请执行人朱家琪的委托诉讼代理称，案外人李跃忠与驰宇公司签订的认购书不符合商品房买卖合同要件，两张收款收据亦不能证明案外人李跃忠实际支付了房款。案外人李跃忠所提出的解除该房屋查封，停止执行理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求依法驳回案外人李跃忠的异议请求。本院查明，2013年12月25日，案外人李跃忠向驰宇公司支付购房款20万元，驰宇公司出具收款收据一张。次日，双方签订《驰宇•星光花苑房屋认购书》，约定案外人李跃忠购买被执行人驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区A1-1401号房屋，面积92.55平方米，一次性付清全部房款，即200000元。2018年3月13日，案外人李跃忠再次向驰宇公司支付房屋面积差价款63000元，驰宇公司将房屋交付案外人李跃忠，案外人李跃忠收房至今未装修入住。另查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括A1-1401号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续；2019年1月9日续行查封。查封的42套房屋中，每套均有被执行人与申请执行人签订的房屋买卖合同，并在房管部门对合同进行了备案。其中，被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪在2011年6月1日签订的《商品房买卖合同》，约定申请执行人购买被执行人开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区A1-1401号房，面积92.55平方米，价款219251元。2011年6月2日在城固县房管部门对该合同进行了备案，合同备案号为000000102，编号GF-2000-0171，该房与案外人主张权利的房屋系同一套房。本院认为，本案争议的焦点是案外人李跃忠对本院执行的被执行人驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区A1-1401号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。首先，从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同，并对合同进行了备案，程序相对完备，但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将房屋出售给案外人，有违诚信原则，但从双方的行为来看，却是房屋买卖的真实意思表示，案外人已交清了全部房款。其次，就两个房屋买卖关系要件来说，被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同并进行了备案，形式上符合房屋买卖的程序性规定，但其没有实质性的交易行为；被执行人与案外人之间的签订的《驰宇•星光花苑房屋认购书》，虽不具备商品房买卖的程序性规定，但并非买受人过错，以及双方属实质性交易。因此，被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同、进行备案登记的行为，不能产生房屋权属转移登记的效力。而被执行人与案外人之间的房屋买卖关系形式要件虽不完备，但案外人已支付了全部购房款，没有完成产权转移登记的原因也不是案外人自身的原因所造成，不能以案外人购买房屋的形式要件不完备而否定案外人对该房屋所享有的合法权益。综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的相关情形，其异议理由成立，对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的位于城固县城的“驰宇•星光花苑”小区A1-1401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长 王远成审 判 员  刘新星 审 判  员  陈朝阳                                 二〇一九年六月二十五日 法 官助理     李  真书 记 员   余  凯      1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1775号原告：郑文凯，男，汉族，1996年2月13日出生，英德市人，住英德市。被告：刘思行，男，汉族，1992年10月14日出生，英德市人，住英德市。原告郑文凯诉被告刘思行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文凯、被告刘思行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币30500元给原告；2、判令被告自2018年9月13日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、判令被告支付延迟支付利息；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月13日起，被告以生意资金周转为由，直到2019年4月2日多次向原告借款人民币共30500元，每次均由微信和支付宝转账，时至今日，原告多次催收无果，诉至法院。被告刘思行无答辩意见。经审理查明：2018年9月13日起至2018年10月11日止，被告因资金周转多次向原告借款，后经双方结算确认原告实际出借本金为26500元，约定利息按月利率3%计算。在庭审中，原告确认借款利率按月利率2%计算并在庭后提交申请确认被告所欠26500元借款的利息，可从2018年10月11日起计算。被告于2018年11月30日归还了1000元。本院认为：原、被告双方在庭审中均表示对实际出借本金为26500元无异议，本院予以确认。原告要求被告对所欠借款从2018年10月11日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。从2018年10月11日暂计至2018年11月30日共50天，利息计算为883.33元[26500元×（2%÷30天）×50天=883.33元]，故被告归还的1000元应先用于抵减该部分利息，剩余部分116.67元（1000元-883.33元）抵减借款本金。因此，作抵减后本案借款本金应为26383.33元（26500元-116.67元），利息应从2018年12月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘思行欠原告郑文凯借款人民币26383.33元及利息（从2018年12月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币281.25元，由被告刘思行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年六月二十四日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菁菁，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人范征平因与被申请人陈菁菁、陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申628号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈菁菁辩称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。（二）陈锦灿、范征平应对本案借款承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1418号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1538号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3799号 原告:姜燕珠，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告:戴延宫，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告姜燕珠与被告戴延宫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜燕珠的委托诉讼代理人许伟钦到庭参加诉讼，被告戴延宫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姜燕珠向本院提出如下诉讼请求：1.判令戴延宫立即支付货款33905元及逾期付款损失(以33905元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算自起诉之日至付清之日止);2.戴延宫承担本案诉讼费用。事实与理由：戴延宫长期向福建省茂鑫金属制品厂钢铁构件材料。2018年2月28日，原、被告双方就购买钢铁构件材料进行结算，戴延宫出具《欠款条》一份，至今共结欠福建省茂鑫金属制品厂材料款33905元。福建省茂鑫金属制品厂系姜燕珠实际经营，暂未办理工商登记，但其一直以该公司名号对外经营。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求贵院依法支持原告的请求。 戴延宫未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：姜燕珠以至今未办理工商登记的“福建省茂鑫金属制品厂”名号对外经营，戴延宫经常向其购买钢铁构件材料。2018年2月28日，双方进行结算，戴延宫出具《欠款条》一份，确认欠福建省茂鑫金属制品厂材料款33905元。此后经催讨未还款。 上述事实有姜燕珠提供的《欠款条》、《南安市水头镇水头村民委员会证明》及姜燕珠的委托诉讼代理人许伟钦在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，戴延宫向姜燕珠购买钢铁构件材料，尚欠货款33905元，至今未履行付款义务。以上事实有戴延宫出具的《欠款条》为据，应予确认。姜燕珠与戴延宫之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，姜燕珠要求戴延宫支付尚欠货款33905元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。姜燕珠与戴延宫没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现姜燕珠要求戴延宫支付尚欠货款的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持自起诉之日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其余的予以驳回。戴延宫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、戴延宫应于本判决生效后十日内支付姜燕珠货款33905元及逾期付款利息（利息自2019年4月12日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回姜燕珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，减半收取为324元，由戴延宫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月二十六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条戴延宫经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保73号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。委托诉讼代理人：左骏杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周倩颖，该公司员工。被申请人：贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇行政中心办公楼。法定代表人：程勇。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被申请人贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司仲裁纠纷一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值4246237.38元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司银行存款人民币4246237.38元或查封扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  田阳二〇一九年六月二十一日书记员  雷雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1468号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人董虹江，男，1986年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被执行人李克军，男，1966年3月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人郭连春，女，1967年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人侯树杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人林松国，男，1971年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2016）湘0104民初6019号，已向被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国发出执行通知书，责令被执行人王李克军、郭连春、侯树杰、林松国在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国的银行存款9312847.93元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十一日书记员  李佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1952号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人：王芳，女，1990年07月30出生。被执行人：李晓岚。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初11576民事判决，于2019年04月02日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行王芳、李晓岚追偿权纠纷一案。因被执行人王芳、李晓岚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人王芳名下川xx**别克牌车辆予以查封，查封期限两年；二、将被执行人李晓岚名下川xx**宝马牌车辆予以查封，查封期限两年；三、将被执行人李晓岚名下川xx**福田牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十五日书记员 罗从双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4630号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：蔡某某,男，1979年月68日生，汉族，住贵州省。 被告：李某某,女，1979年9月29日生，汉族，住址同上。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告蔡某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告李某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年4月28日，被告蔡某某与原告签订编号为XXX的《个人信用借款合同》，约定借款金额为10万元人民币，借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日止，借款利率为月利率11.1‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月21日为还款日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某某与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告李某某的借款承担连带还款责任，担保范围包括该债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告于2017年4月28日向借款人蔡某某发放10万元贷款，借款期限届满，被告蔡某某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告蔡某某立即偿还原告本金90000元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日共计98033.18元；二、判令被告蔡某某对上述清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告蔡某某、李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月26日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告蔡某某（借款人）签订《个人信用借款合同》（合同编号：XXX），约定被告向原告贷款90000.00元，借款期限自2018年4月26日至2019年4月10日，利率为月利率11.10‰，借款利率不调整。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并立即提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李某某向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告蔡某某与原告签订编号为XXX借款合同项下全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用）的连带共同债务人。2018年4月26日，原告依约向被告蔡某某发放贷款90000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计98033.18元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告蔡某某签订《个人信用借款合同》（合同编号：XXXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告蔡某某，但被告蔡某某多次未按期足额归还借款本息，已严重违约，现原告诉请要求被告李某某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计98033.18元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告李某某向原告出具《共同还款承诺书》，作为被告蔡某某向原告的上述借款的连带共同债务人，现原告据此主张被告李某某对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告李某某、蔡某某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡某某在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计98033.18元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告李某某对上述第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2158元，减半收取1079元，由被告李某某、蔡某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初54号原告：艾明胜，男，1947年6月7日生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省利川市，原告：周娅妮，女，1966年1月25日生，汉族，大专文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，与艾明胜系朋友关系。被告：任尖，男，1978年8月10日生，土家族，住湖北省恩施市，被告：任艳红，女，1981年11月12日生，土家族，住湖北省恩施市，被告：恩施市环城置业有限公司（以下简称环城置业公司），住所地：湖北省恩施市小渡船**金城国际**，统一社会信用代码：91422801665490470L。法定代表人：向屹峰，系该公司总经理。原告艾明胜、周娅妮与被告任尖、任艳红、环城置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾明胜、周娅妮到庭参加诉讼，被告任尖、任艳红以及环城置业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾明胜、周娅妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告任尖、任艳红偿还借款本金40万元及其利息（自2017年9月起按月利率20‰的标准计算至还清之日止），利随本清；2.判令被告环城置业公司对诉请第1项列明的借款本息承担连带偿还保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告任尖、任艳红以办厂差周转资金为由向原告借款100万元，约定月利率20‰、按月向原告支付利息、还款期限为2016年12月27日，被告环城置业公司自愿给被告任尖、任艳红提供连带偿还保证责任。合同签订后，原告艾明胜当日即通过其账户将100万元借款汇入被告任尖的账户中。合同约定的还款期限届满后，被告任尖、任艳红未按时给原告偿还借款，后于2017年1月只给原告偿还了50万元，尚欠40万元借款本金经约定于2017年3月26日偿还，但该40万元借款本金及其利息原告至今未获偿还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告任尖、任艳红以及环城置业公司未作答辩。原告艾明胜、周娅妮围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《借贷合同》、《借条》、《中国工商银行电子银行回单》。对原告艾明胜、周娅妮向本院提交的证据，因三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告艾明胜、周娅妮提交的上述证据能够相互印证，本院均予采信。综合对证据的认定及法庭审理情况，本院认定事实如下：一、2016年10月27日，艾明胜与周娅妮、任尖与任艳红、环城置业公司三方签订《借贷合同》，约定艾明胜、周娅妮借款给任尖、任艳红100万元整，并由任尖、任艳红向艾明胜、周娅妮书写与其相关的借据；借贷期限为二个月，自2016年10月27日起至2016年12月27日止；月利率为20‰，利息按月支付，从合同签订之日开始计算。二、2016年10月27日，艾明胜与周娅妮、任尖与任艳红、环城置业公司三方签订《借条》，约定任尖、任艳红因需资金临时周转，向艾明胜、周娅妮借款100万元整；借款期限为二个月，借款日期为2016年10月27日至2016年12月27日止，月利率为20‰，利息按月支付；任尖、任艳红如未按期偿还借款，应向艾明胜、周娅妮支付逾期利息并承担相应的经济损失和法律责任；借款担保人环城置业公司承诺，对任尖、任艳红的上述借款承担无限连带保证责任及承担相应的经济损失和法律责任。三、《中国工商银行电子银行回单》载明付款人艾明胜、收款人任尖、汇款金额100万元、交易时间为2016年10月27日。本院认为，上述认定的事实表明，本案当事人之间形成了借款合同法律关系，且形成的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。1.对本案原告艾明胜、周娅妮尚未获得清偿的借款本金及其利息金额的认定。原告艾明胜、周娅妮在庭审过程中主张其尚未获得清偿的借款本金数额为40万元，主张被告任尖、任艳红应自2017年10月1日起按月利率20‰的标准以40万元借款本金为基数给其计付利息（利随本清），因被告任尖、任艳红、环城置业公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼、未提交证据予以反驳，且原告艾明胜、周娅妮主张的利息计付标准符合《借贷合同》及《借条》的约定，据此，本院认定由被告任尖、任艳红共同偿还原告艾明胜、周娅妮借款本金40万元，并自2017年10月1日起以40万元借款本金为基数、按月利率20‰的标准给原告艾明胜、周娅妮支付利息直至本息还清之日止。2.对上述本院认定的借款本金及其利息是否应由被告环城置业公司承担连带偿还保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原告艾明胜、周娅妮与被告环城置业公司未约定保证期间，原告艾明胜、周娅妮有权自主债务履行期届满之日即2016年12月27日起6个月内要求被告环城置业公司承担保证责任，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，因原告未向本院提交证据证实其在法律规定的保证期间要求了保证人环城置业公司承担保证责任，故应由原告艾明胜、周娅妮承担举证不利的法律后果，因此本案不能认定被告环城置业公司应对第1项认定的借款本金及其利息承担连带偿还保证责任，即被告环城置业公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告任尖、任艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告艾明胜、周娅妮借款本金40万元，并自2017年10月1日起以40万元借款本金为基数、按月利率20‰的标准给原告艾明胜、周娅妮支付利息直至本息还清之日止；二、驳回原告艾明胜、周娅妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告任尖、任艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 覃审 判 员  廖恩平人民陪审员  谭代魁二〇一九年六月二十一日书 记 员  张垣淼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执7号申请执行人:向绍泽,男,苗族,1965年02月05日出生,住重庆市黔江区。被执行人:刘乾坤,男,苗族,1981年02月13日出生,住重庆市黔江区。关于向绍泽与刘乾坤借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3047号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。刘乾坤逾期未履行确定的义务，向绍泽于2019年01月02日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘乾坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人刘乾坤的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法网络划拨被执行人银行存款52661.61元并支付给申请人，且依法查封被执行人车辆（渝XX**、渝XX**），但未实际扣押，被执行人刘乾坤暂无其他可供执行财产；随后本院将被执行人刘乾坤纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人刘乾坤户籍地所在居委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人刘乾坤是当地居民；本院于2019年6月20日依法对申请人向绍泽进行了约谈，其认可本院已查明的被执行人刘乾坤暂无其他可供执行财产且无法提供被执行人刘乾坤其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人向绍泽申请执行标的尚余87338.39元及利息，案件受理费3100元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人刘乾坤暂无其他可供执行财产，申请人向绍泽认可本院已查明的被执行人刘乾坤暂无其他可供执行财产且无法提供被执行人刘乾坤其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  吴 恒
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2584号原告祁永海，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告祁永海诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁永海委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁永海诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥45袋，单价60元，共计2700元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达45000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥2700元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失45000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是45000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥45袋，单价60元，共计2700元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费45000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告冷淑玲销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费45000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告祁永海要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币2700元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告祁永海外购水稻苗的经济损失人民币45000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费992.00元（缓交未交），减半收取496.00元,由原告祁永海负担29.76元，被告高丽红负担466.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振