wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504财保5号 申请人：郭宏云，男，汉族，1971年8月1日出生，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被申请人：闻洪翠，女，汉族，1972年4月10日出生，住弥勒市（凯鹏源汽车销售对面）。 被申请人：高家青，男，汉族，1976年8月10日出生，住弥勒市（凯鹏源汽车销售对面）。 申请人郭宏云对被申请人闻洪翠、高家青申请诉前财产保全一案，申请人郭宏云于2019年6月4日向本院提交申请，请求对被申请人闻洪翠、高家青在云南弥勒农村商业银行股份有限公司账户内的资金予以冻结，申请人以其所有的云Ｇ×××××轩逸牌小型汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人郭宏云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闻洪翠（身份证号码：5325261972××××××××）在云南弥勒农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××58）的存款118864元。 冻结被申请人高家青（身份证号码：5325261976××××××××）在云南弥勒农村商业银行股份有限公司账户（账号：62×××76）的存款15807元。 期限为一年（自2019年6月5日起至2020年6月4日止）。 案件申请费1193元，由申请人郭宏云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董惠敏 二〇一九年六月五日 书记员  张艳萍
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执816号申请执行人：苗德金,男，1958年12月4日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河县苗庄镇苗枣村西侧。法定代表人：李术太，经理。执行申请执行人苗德金与被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司非诉执行一案，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字〔2019〕第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人苗德金于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司支付工资38240元。被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司应承担执行费474元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行，其名下也无房产、车辆、股权、证券等财产。三、本院于2019年5月29日对被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司采取限制高消费措施，对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人苗德金，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年六月六日书记员  黄桥英
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初189号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人闫红松，男，户籍地：吉林省长春市南关区明珠派出所。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人闫红松犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人闫红松及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年12月25日21时40分许，被告人闫红松酒后为了发泄情绪利用门钥匙将被害人张某、刑某、张某某、艾某某停放在长春市朝阳区明水路与立新街交汇处的灰色奥迪Q5越野车、灰色奔驰GLC越野车、银色高尔夫6、白色凯迪拉克ATS全车车身划坏。2019年1月7日经长春市价格认定中心价格认定四台车车损价值共计45，702.00元人民币。 案发后，已经赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。 被告人闫红松对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人闫红松的辩护人认为，被告人闫红松能如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月25日21时40分许，被告人闫红松酒后为了发泄情绪利用门钥匙将被害人张某、刑某、张某某、艾某某停放在长春市朝阳区明水路与立新街交汇处的灰色奥迪Q5越野车、灰色奔驰GLC越野车、银色高尔夫6、白色凯迪拉克ATS全车车身划坏。2019年1月7日经长春市价格认定中心价格认定四台车车损价值共计45，702.00元人民币。 案发后，已经赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证明： 到案经过、常住人口信息、被损车辆照片、指认犯罪现场及作案工具照片、谅解书；被害人张某某等人的陈述；被告人闫红松的供述；鉴定意见等。 本合议庭认为，被告人闫红松任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人闫红松能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫红松辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫红松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  张连喜 人民陪审员  季清萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初508号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：北京亿部文化有限公司，住所地，住所地北京市海淀区厂洼中路**综合服务楼会信用代码911101085674991566。法定代表人：李松红，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京亿部文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2382号罪犯陈孟雷，男，1979年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月2日作出（2015）官刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈孟雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈孟雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈孟雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈孟雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈孟雷减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执738号 申请执行人桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人卫文庆， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人卫文庆罚金一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卫文庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询发现被执行人卫文庆无可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人卫文庆其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初89号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：徐业娇，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告徐业娇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅到庭参加诉讼；被告徐业娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告徐业娇偿还原告借款本金24169.63元及相应利息9301.15元、违约金4094.08元（暂计至2019年5月21日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2014年3月11日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告向被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为5年，信用额度100000元；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2014年3月19日为被告制卡，被告于2014年3月22日首次持卡消费，后被告多次出现逾期还款的情况，截至2019年5月21日，被告拖欠原告借款本金24169.63元及相应利息9301.15元、违约金4094.08元。 被告徐业娇未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐业娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告农行东兴支行与被告徐业娇的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐业娇于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金24169.63元并支付利息（利息计算：1、2019年5月21日前为13395.23元；2、从2019年5月22日起，以24169.63元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2460元（原告已预交1230元），保全费1100元（原告已预交），合计3560元，由被告徐业娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2460元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 陆 彦 宗 人民陪审员 黄  鑫 二〇一九年五月三十日 书 记 员 叶杨晓娜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1277号 原告：张元霞，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：宋飞，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住商河县， 原告张元霞诉被告宋飞变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告张元霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张元霞撤回起诉处理。 审判员  王兴宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘晓辉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执256号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绥阳县支行,住所地：绥阳县洋川镇北环西路**。 法定代表人：刘庆，该行负责人。 委托代理人：白帆，该银行员工。 委托代理人：陈艾，该银行员工。 被执行人：绥阳县捷西德式整体橱房专卖店,,住所地：绥阳县洋川镇解放南路** 法定代表人：王劲强。 被执行人：王劲强,男,1977年9月16日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：李克庆,女,1970年9月2日出生,汉族，住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初460号民事判决书，依法立案执行中国建设银行股份有限公司绥阳县支行与绥阳县捷西德式整体橱房专卖店、王劲强、李克庆金融借款合同纠纷一案。被执行人绥阳县捷西德式整体厨房专卖店应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司绥阳县支行贷款本金300000.00元及利息（截止2018年6月21日，利息为14126.68元），自2018年6月22日起的利息，按年利率10.11375%（包含罚息）支付，并对逾期利息支付复利自逾期之日起按年利率10.11375%计算，直至全部款项履行完毕，利随本清；被执行人王劲强、李克庆对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；被执行人绥阳县捷西德式整体厨房专卖店、王劲强、李克庆承担案件受理费5864.00元，公告费230.00元，执行费4703.00元。 在执行过程中，因被执行人王劲强、李克庆外出，下落不明，无法联系，本院依法公告向被执行人绥阳县捷西德式整体厨房专卖店、王劲强、李克庆送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年3月1日本院传统调查被执行人绥阳县捷西德式整体厨房专卖店、王劲强、李克庆不动产登记情况，发现被执行人均无不动产登记信息。2019年4月22日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。2019年6月4日、2019年6月11日本院分别调查被执行人王劲强、李克庆在户籍所在地财产及收入情况，发现被执行人均未在户籍所在地居住。2019年6月13日本院将执行情况告知申请执行人，同时申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索。至此，本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年六月十四日 书记员  王 令
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1490号 原告：广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司，住所地：河池市新建路**。 负责人：陈宁。 委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被告：廖家华，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司与被告廖家华物业服务纠纷一案中，原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢琳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16513号原告：陕西大德建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王海全，系该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人:佘军库，男，汉族，1986年12月25日出生，住陕西省咸阳市武功县，系该公司员工。被告：西安臻科置业有限公司。住所地：西安市高新区房。法定代表人：邓永川，职务不详。原告陕西大德建设有限公司与被告西安臻科置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西大德建设有限公司的委托诉讼代理人佘军库到庭参加了诉讼，被告西安臻科置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西大德建设有限公司诉称，2016年8月23日，原、被告签订工程施工合同解除协议，根据该协议约定，双方解除2015年10月签订的建设工程施工合同。根据该协议第二、三项约定，被告应在2016年8月28日前退还原告缴纳的保证金300000元，并支付利息90000元，赔偿原告因本项目产生的费用及损失。但被告未按约定支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程保证金300000元；2、被告支付原告利息90000元、损失31380元；3、被告承担本案诉讼费用。被告西安臻科置业有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日，原、被告签订《建筑水电安装工程发包合同》，约定，被告将位于西乡县的西乡县XX酒店、臻科花园项目水电工程发包给原告，原告应于进场当日向被告缴纳履约保证金300000元，原告进场正式开工5日内向被告缴纳履约保证金200000元。合同签订后，原告向被告现金缴纳保证金100000元，银行转账缴纳保证金200000元，共计300000元，被告向原告出具收据。2016年8月23日，原、被告签订《工程施工合同解除协议》，解除了原、被告2015年10月26日就西乡望江大酒店项目签订的《建筑水电安装工程发包合同》，并约定，自该解除协议签订后5日内被告退还原告缴纳的保证金300000元，并支付所产生的9个月的利息90000元；被告赔偿原告因本项目产生的费用及损失，所产生的费用见附页。合同附页中载明原告就本项目产生的有关费用共计31380元。但解除协议签订后，被告并未向原告退还保证金，也未支付利息并赔偿损失。上述事实，有《建筑水电安装工程发包合同》、《工程施工合同解除协议》、收据、西安银行网上银行业务专用凭证等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑水电安装工程发包合同》、《工程施工合同解除协议》,均系当事人真实意思表示,且不违反法律法规强制性规定,合法有效,各方均应依约履行。被告收到原告公司缴纳的履约保证金300000元，且双方已签订《工程施工合同解除协议》，协商一致解除了《建筑水电安装工程分包合同》，故被告应当向原告退还原告缴纳的履约保证金300000元。关于原告要求被告支付利息的诉请，虽原、被告在解除协议中约定被告支付原告利息9万元，但双方约定的利息标准超过了法律规定，故对利息，本院酌情按照年利率24%予以计算，应为54000元。关于原告诉求的损失，本案中，涉案合同为建设工程施工合同，双方对合同履行后原告的预期利益应当存在比较充分的了解。原告依据合同约定向被告支付保证金300000元，但被告未通知原告开工，致使双方协议解除合同，被告过错明显。原告为建设施工企业，客观上为履行合同存在准备工作，必然会付出必要的费用，合同解除后，必然对原告会造成一定的损失，故被告应向原告支付损失，双方在解除协议时已经对被告的损失进行了确认，故对原告要求被告支付损失31380元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安臻科置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陕西大德建设有限公司履约保证金300000元，并支付利息54000元、损失31380元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西大德建设有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费7621元、公告费300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王铁柱人民陪审员  高雪梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2019年月日送达1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执38号之一 申请执行人:宁理创，男，1970年5月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:黄升科，男，1993年3月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人宁理创与被执行人黄升科买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0109民初1295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人宁理创于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行，执行标的为：借款本金8000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费25元、执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人黄升科有可供执行的财产。此外，本院于2019年6月13日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金8000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费25元、执行费50元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2019年6月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈靖妃
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1284号 罪犯徐振春，男，1964年2月13日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院以（2012）乳刑初字第303号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币160000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4104号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4510号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐振春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐振春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐振春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐振春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐振春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月17日起至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执870号申请执行人：姚阿敏，女，1985年4月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区光荣道宝能创业中心****。法定代表人：全茂祥，公司经理。申请执行人姚阿敏依据天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字（2019）第42号仲裁裁决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求被执行人一次性支付申请人工资差额58826.38元；一次性支付申请人生活费4290元；一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金20025.3元。共计83141.68元。在执行本案过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人仍未履行已生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、现将被执行人中国对外建设有限公司天津工程建设分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其及法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇一九年六月二十五日法官助理刘维书记员孟颖慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新02执41号之一 申请执行人：山东东宝钢管有限公司，住所地山东省寿光市东环路与洛富路交叉路口北。 法定代表人：李宗宝，该公司董事长。 被执行人：新疆新油国际石油装备（集团）有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。 法定代表人：刘智，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人山东东宝钢管有限公司申请执行被执行人新疆新油国际石油装备（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民终442号民事判决书，被执行人新疆新油国际石油装备（集团）有限责任公司应向申请执行人山东东宝钢管有限公司支付加工费11085074.04元，承担案件受理费及保全费78930.85元，合计11164004.89元，同时承担本案迟延履行期间的加倍债务利息及本案执行费78564元。 在执行过程中，申请执行人山东东宝钢管有限公司与被执行人新疆新油国际石油装备（集团）有限责任公司于2019年4月3日达成书面执行和解协议，被执行人于和解协议签订后三日向申请执行人支付案款7187478.34元（已支付），剩余案款3976526.55元待申请执行人开具11066279.74元发票后，由被执行人一次性支付。执行费78564元，由被执行人承担，申请执行人放弃执行期间延期履行双倍债务利息，为此向本院请求撤回执行申请。 本院认为，执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新02执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈远志 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年六月三日 书记员  帅 帏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执340号 黎炳树: 本院执行的被执行人黎炳树处罚金一案，经被执行人黎炳树自动履行，执行金额12000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初585号 原告:梁上立，男，壮族，1973年6月21日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：玉莲，女，南宁市新江法律服务所法律工作者。 被告:梁逢华，男，壮族，1981年4月15日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告梁上立与被告梁逢华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人玉莲到庭参加诉讼，被告梁逢华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款10000元；借款期利息600元，逾期还款期间利息3604元（计算方式：以10000元为基数，从2017年10月16日起计至2017年11月16日止，按36%年利率；逾期还款利息以10600元为基数，从2017年12月17日起暂计至2019年4月1日止，按24%年利率，以后另计至实际清偿借款之日止）；二、被告偿还原告借款10000元，借款利息600元，逾期还款利息3392元（以10000元为基数，从2017年11月30日起计至2017年12月30日止，按36%年利率；逾期利息以10600元为基数，从2018年1月1日起暂计至2019年4月1日止，按24%年利率，以后另计至实际清偿借款之日止）；三、被告偿还原告借款20000元，借款利息2400元，逾期利息3136元（以20000元为基数，从2018年6月1日起计至2018年9月30日止，按36%年利率;逾期利息以22400元为基数，从2018年10月1日起暂计至2019年4月1日止，按24%年利率，另计至实际清偿借款之日止）；四、被告赔偿律师费3000元；五、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年10月16日开始被告先后以家庭开支和以生意急需资金周转为由向原告共借款40000元,2017年10月16日第一次借款10000元，借期为2个月还清；2017年11月30日第二次借款10000元，借期为2个月还清；2018年6月1日第三次借款20000元，合计共借款40000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如有违约承担原告因行使债权所产生的一切费用和支付百分十的违约金，以上约定有双方立下借据为凭（详见借据单）。至今为止被告仍未偿还上述借款，并以各种理由推托，至今仍未偿还借款，已经构成根本性违约，应当承担违约责任。现原告特提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息13732元，以维护原告的合法权益。 原告梁上立提交的证据：1.《借据》3份；2.《委托代理合同》；3.《收据》。 被告梁逢华未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金40000万元并支付利息有何依据？利息如何计算？二、原告主张律师费损失有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告因需资金周转，分三次向原告借款共计4万元，具体为：1.2017年10月16日，向原告借款1万元，双方约定借期1个月；2.2017年11月30日，向原告借款1万元，双方约定借期1个月；3.2018年6月1日，向原告借款2万元，双方约定借期至2018年9月30日。以上三笔借款原告均以现金交付，约定的利率均为中国人民银行同期贷款利率的四倍,被告每次借款时均在原告提供的格式化《借据》上签名、捺印。双方在《借据》中除约定借款金额、借期、利率外，还约定如借款人违约，则债权人为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用，由借款人承担。 另查明：原告因本案纠纷委托南宁市新江法律服务所法律工作者代理诉讼，支出代理费3000元。 本院认为：被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的《借据》为证，本院予以确认。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予保护，但应以年利率24%为限。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利率，逾期利息可按借期利率计算。原告主张按年利率36%计算借期利息，按年利率24%计算逾期利息，与双方约定不符，也没有法律依据，本院不予支持。原告主张律师代理费，符合双方约定，并能提交委托代理合同及收费收据予以证明，本院予以支持，但参照《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，按诉讼标的计算为2687元（53732元×0.05），原告要求赔偿律师服务费中过高部分，本院不予支持。 被告梁逢华经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁逢华偿还原告梁上立借款本金10000元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2017年10月16日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，以年利率24%为限； 二、被告梁逢华偿还原告梁上立借款本金10000元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2017年11月30日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，以年利率24%为限； 三、被告梁逢华偿还原告梁上立借款本金20000元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2018年6月1日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，以年利率24%为限； 四、被告梁逢华赔偿原告梁上立律师代理费损失2687元； 五、驳回原告梁上立的其他诉讼请求。 案件受理费609元，（原告已预交），由被告梁逢华负担488元，原告梁上立负担121元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年六月二十日 法官助理  朱 颜 书 记 员  李丽名
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12040号原告：骆康文，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习律师。被告：罗建军，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告骆康文诉被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告骆康文的委托诉讼代理人许淑萍到庭参加诉讼，被告罗建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆康文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款29000元及逾期利息2383.56元（以29000元为基数，自2017年12月22日起按年利率6%计算至清偿之日止，现暂计算至2019年5月5日）；2.判令被告向原告支付维权费用6000元。事实和理由：被告向原告借款58500元，并于2017年11月22日向原告出具《借条》，明确已借到原告借款，并承诺“于2017年11月30日前还贰万元（20000），余额壹个月还清”、“如违约将交给中山市第一人民法院处理，并负责对方律师费”。然而，被告未按上述《借条》的还款时间归还借款，尚欠原告29000元，原告多次向被告催讨借款未果。根据相关法律规定，被告应向原告归还借款本金和逾期利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。原告骆康文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.民事案件委托代理合同；3.中国建设银行个人账户支出交易明细；4.广东增值税普通发票。被告罗建军经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2017年11月22日，罗建军出具《借条》，载明：本人罗建军，今借到骆康文58500元，作为还给深圳旺金金融信息服务有限公司，该笔款直接转入95508802XXXXXX00182，本人承诺于2017年11月30日前还20000元，余额一个月内还清。注：如违约将交给第一人民法院处理，并负责对方律师费。借条借贷人落款处签罗建军名并捺印。同日，骆康文通过其中国建设银行账户向深圳旺金金融信息服务有限公司的银行账户转账58500元。庭审过程中，骆康文主张罗建军已向其偿还借款本金29500元，尚欠借款29000元。2019年4月29日，骆康文（甲方）为追索本案借款，与广东宪鼎律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方之委托，指派本所律师为甲方与罗建军民间借贷纠纷一案一审程序中担任甲方代理人，甲方向乙方支付律师代理费6000元；合同还约定了其他事项。2019年5月8日，广东宪鼎律师事务所向骆康文出具一张金额为6000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。罗建军向骆康文借款，双方之间形成民间借贷关系。骆康文主张罗建军向其借款，提供了借条、银行交易明细为证，并保证证据的真实性，本院予以采信。被告罗建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。罗建军未向骆康文清偿借款本金，依法应承担向骆康文归还借款的民事责任。骆康文主张罗建军尚欠其借款本金29000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，骆康文主张以29000元为基数，从逾期还款之日即2017年12月22日起按年利率6%计算至清偿之日止，本院认为，罗建军出具的借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，骆康文的主张未违反前述法律规定，合法有据，本院予以支持。另，骆康文主张罗建军向其支付律师费6000元的诉讼请求，罗建军出具的《借条》约定了律师费由其承担，且骆康文向本院提交了民事案件委托代理合同及发票，故骆康文的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建军应于本判决生效之日起七日内向原告骆康文偿还借款本金29000元及利息(计算方式：以29000元为基数，按年利率6%，从2017年12月22日起计算至清偿之日止)；二、被告罗建军应于本判决生效之日起七日内向原告骆康文支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取为367元（该款原告已预交），由被告罗建军负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年六月二十七日书记员 苏颖瑜陈云龙
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民初112号 原告（案外人）：周丽，女，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。 被告（申请执行人）姜洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。 第三人（被执行人）：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县天虹大道****楼**家外佳宾馆。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 第三人（被执行人）：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 第三人（被执行人）：睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区****楼**。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 周丽与姜洋、徐州京诚房地产开发有限公司、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案。原告周丽于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丽的撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丽撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周丽负担。 审 判 长  董国华 审 判 员  庞海涛 人民陪审员  方鸿君 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  程 莹
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初47号 原告：李茂军，男，1983年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告李茂军与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资30,028.8元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李茂军劳务工资30,028.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初526号 原告：中国银行股份有限公司西宁市分行，经营场所：西宁市城**昆仑路**，统一社会信用代码：91630100926677744D。 负责人：王超，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1991年1月5日生，公民身份号码：×××，住广东省兴宁市。 原告中国银行股份有限公司西宁市分行（以下简称中国银行西宁分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行西宁分行的委托诉讼代理人陈学云到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 中国银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘杰向原告偿还长城环球通白金信用卡欠款本金89991.75元；二、请求依法判令被告刘杰向原告支付信用卡截至2018年11月8日的违约金、利息、其他费用35370.65元；从2018年11月9日起至欠款本金清偿之日期间的利息、违约金及其他费用以本金89991.75元为基数，按约计付；三、被告支付原告律师费用3384元；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告向原告申领信用卡一张，卡号×××，后被告对该卡进行透支消费，截至2018年11月8日，被告共欠付原告信用卡金额125362.4元。原告在被告欠款期间进行催收，但被告至今未能还款。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款并支付相关费用。被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 刘杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，刘杰填写《中国银行信用卡个人申请表》申请信用卡，其选择对账单的发送方式为手机，卡片等重要资料寄送至单位地址，即青海省西宁市××区。刘杰在该申请表上签字，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则，并提供其交通银行卡号的交易明细。经中国银行西宁分行审核通过，刘杰申领了中国银行信用卡，卡号为×××。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第21条约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕”、第22条：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、第24条：“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表”、第31条：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 2015年4月28日第一笔欠款还款日到期后，刘杰每期有不同金额的还款，至2018年2月8日，刘杰还清之前的所有欠款。后至2018年11月8日到期还款日应还总额为125362.4元，刘杰未予偿还，其中本金89991.75元，利息13288.07元、违约金21813.82元，其他费用268.76元。 本院认为，刘杰和中国银行西宁分行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。中国银行西宁分行按约审核后发放贷记卡，刘杰透支使用该卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任，对未还欠款本金89991.75元应予偿还，该部分诉讼请求予以支持。关于中国银行西宁分行主张截至2018年11月8日利息13288.07元、违约金21813.82元、其他费用268.76元、律师费3384元，该四项费用合计明显高于年利率24%，本院酌情调整为利息等费用合计16199元。对于2018年11月9日起至欠款本金给付之日期间的利息、违约金及其他费用，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘杰自本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金89991.75元和截至2018年11月8日的利息、违约金、其他费用、律师费16199元，合计106190.75元；自2018年11月9日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按信用卡领用合约约定的标准支付，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，公告费1000元，合计3857元，由刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  沙成方 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  薛世蕾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2873号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：曹继珍，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被执行人：翼兰弟，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被执行人：陈苍苍，男，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被执行人：王荣梅，女，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。被执行人：安玉峰，男，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行曹继珍、翼兰弟、陈苍苍、王荣梅、安玉峰合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1128号原告张江凤，女，1939年10月18日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人朱玉山，男，系原告儿子。被告张万芳，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。委托代理人王改霞，女，系被告嫂子。原告张江凤与被告张万芳为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张江凤委托代理人朱玉山、被告张万芳及其委托代理人王建国、王改霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江凤诉称，原被告系邻居,2018年12月19日18时许，我倒垃圾时被告无故将我打伤。后我被送至沙河市中医院住院治疗15天，造成原告各项损失27130元。公安机关对被告进行了处罚。我要求被告赔偿损失，被告不予赔付。请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失27130元。被告张万芳辩称，原被告矛盾的起源是原告曾干涉被告盖房，后原告经常将垃圾倒到被告门前。原告受伤不是被告造成的，被告发现原告往被告家门口倒垃圾，对被告进行言语劝阻，并未动手，原告是在与被告拉扯过程中倒地受伤的，损失应该原告自担。经审理查明，原被告系同村邻居，沙河市公安局行政处罚决定书沙公（册）行罚决字[2019]0001号认定：“2018年12月19日18时许，在沙河市原告张江凤家门口路边，原告张江凤与被告张万芳因倒垃圾发生争吵，后被告张万芳两次将原告张江凤摔倒在地。”原告受伤后，在沙河市中医院住院治疗15天，花费医疗费6291.9元。沙河市公安局册井派出所以沙公（册）行罚决字[2019]0001号行政处罚决定书，给予被告张万芳行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。现已执行完毕。上述事实，有诊断证明、药费单据、行政处罚决定书等在卷佐证。本院认为，被告张万芳将原告致伤，被告应当对自己行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。原告主张的交通费、营养费、精神抚慰金，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告主张的护理人员误工证明，因仅提供书面证明，未提供其它相关证据，本院对此不予采纳。原告主张的救护车费299元，并提供相关票据，被告对此认可，本院予以确认。对原告的具体赔偿数额为：医疗费6291.9元、救护车费299元、护理费15天×64元/天＝960元、住院伙食补助费15天×50元/天＝750元，上述各项费用合计为8300.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告张万芳于判决生效后十日内赔偿原告张江凤医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计为8300元。二、驳回原告张江凤的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年六月二十日书记员 李超佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2309号原告：王世东，男。被告：闫香芹，女。原告王世东与被告闫香芹遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世东撤诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告王世东负担。审判长 张永刚人民陪审员张媛媛人民陪审员李霞二〇一九年六月十二日书记员 薛         晓         丽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2708号 申请执行人：张欢欢，女,1989年11月19日生，汉族，住埇桥区。 被执行人：周蕾，男,1983年4月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行张欢欢与周蕾离婚纠纷一案中，申请人张欢欢自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2708号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2317号原告：刘基，男，1954年8月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：侯玉新，男，1968年4月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘基与被告侯玉新民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘基于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘基提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘基撤诉。本案系发回重审案件，未收取案件受理费。审 判 长  吴梦琦人民陪审员  姜红文人民陪审员  王秀丽二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 悦
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1349号   原告：曲迎九，公民身份号码：×××，女，汉族，1969年3月13日出生，住西宁市。   被告：宋光霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年7月15日出生，住西宁市。   原告曲迎九与被告宋光霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲迎九，被告宋光霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告曲迎九向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告在坐车时与被告相识。2018年2月9日，被告以其母亲去世无钱安葬为由向原告借款5000元，被告给原告写了一张借条并承诺一个月之内还清。在不到一个月的时间内，被告再次找到原告以其儿子大学毕业找工作急用钱为由向原告借款6000元，并承诺两个月将11000元一次性还清，并给原告出具了一张11000元的借条。原告两次都以现金的方式给付被告，但两个月到期后被告没有还钱，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告宋光霞辩称：原告所述我向其借款是为了安葬母亲和给儿子找工作不属实。我是因为打麻将输的比较多，就找到了原告借款，当时是以什么理由借的，我记不清楚了。2018年2月9日向原告借款5000元，并约定了每月9号向原告支付利息500元。并且原告借给我的5000元里已经扣除了利息500元，自己拿到手的只有4500元，并以自己一枚戒指和转运珠价值总计3000元的财物进行了抵押。后3月和4月的利息都是以现金的形式支付给被告，5月份的利息是自己用支付宝给原告转款的。后我又向原告分别借款3000元、2000元、1000元，上述合计总共从原告处借款11000元，并约定了利息每月1000元，从6月始自己就没有向原告支付利息款了。后原告母亲生病，原告未经我同意将我抵押给原告的戒指当了1000元。2019年3月16日，原告与两个麻将馆的老板让我给原告重新打条子，所以现在原告手里有我打的两张数额都是11000元的借条。之后，我向原告偿还了部分借款。综上，原告伪造事实，不尊重我已经过世的老人，欺瞒法院，对我及我的儿子的名誉造成损害，现恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。   原告曲迎九为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   证据一、借条两张。证明被告向原告借款11000元。   证据二、戒指、转运珠的照片。证明被告为了借款将其戒指及转运珠抵押给原告。   被告宋光霞质证认为：对证据一的真实性及证明方向均无异议，认可；对证据二的真实性有异议，我的戒指不是在金世昌购买，是在宝光购买的，克数也不对，转运珠也不是我原来的那颗，原告提供的这个绳子属于新编的，不是我的。   被告宋光霞为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：   证据一、转账截图五张。证明被告向原告已偿还本金4000元，利息500元。   证据二、2018年2月9日拍摄的戒指和转运珠的照片。证明被告抵押给原告的戒指和转运珠的实际样式。   证据三、通话录音。证明原告威胁被告索要欠款，原告在通话中承认存在放水行为和利息的存在。   原告曲迎九质证认为，对被告提交的证据一的真实性认可，证明方向不认可；对证据二的真实性及证明方向均有异议，不予认可，被告抵押给自己的戒指及转运珠并非照片中的东西；对证据三的真实性无异议，证明方向有异议。   本院认为，被告对原告提交的证据一借条两张的真实性及证明方向均无异议，其能够证明被告于2018年2月9日向原告出具借条认可借款数额为11000元的事实，本院予以采信；原告对被告提交的证据一五张转账截图的真实性认可，其能够证明被告向原告借款后已向原告还款4500元的事实，故本院对该证据予以采信；原、被告双方对对方提交的证据二即不相同的戒指和转运珠的照片均有异议，故本院不予采信，但其能够证明被告向原告借款时向其抵押了戒指和转运珠的事实；原告对被告提交的证据三真实性认可，本院予以采信。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年2月，被告从原告处先后借款5000元、6000元，合计11000元。2018年2月9日，被告宋光霞给原告曲迎九出具了一份欠条，载明：“今欠曲迎九姐现金壹万壹仟元人民币，特此证明！欠款人：宋光霞。”后被告宋光霞就上述借款又向原告曲迎九出具了一份落款时间为2018年2月9日的借条，载明：“今借到曲迎九人民币壹万壹仟元（11000￥），特此证明！二个月还清。借款人：宋光霞。”2018年5月9日被告向原告转款500元，5月11日向原告转款1000元，5月16日向原告转款1000元，9月6日向原告转款1000元，9月9日向原告转款1000元，以上合计4500元。原、被告未书面约定或口头明确约定利息，但双方对上述转款的500元均认可系利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋光霞向原告曲迎九借款11000元，并向其出具了相应的欠条、借条对上述数额予以确认。被告已向原告偿还了4500元，因其中的500元原、被告均认可系利息，但双方未书面约定或口头明确约定利息，故对于另外已经偿还的4000元应作为本金扣除，被告宋光霞还应向原告曲迎九偿还借款7000元。对于被告为向原告借款将其戒指、转运珠抵押给原告的事实，因双方对具体的抵押实物争议较大，故本案不做处理，被告可另行起诉。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告宋光霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曲迎九借款7000元。   二、驳回原告曲迎九的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取38元，由被告宋光霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇一九年六月二十日   书记员 魏孔萍     附：《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3141号罪犯张波，男，1994年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年2月17日作出（2017）浙1082刑初38号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张波有期徒刑四年六个月。因同案犯上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙10刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执387号申请执行人：陈洪林，男。被执行人：申超，男。申请执行人陈洪林与被执行人申超租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）辽1382民初4319号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款13500。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审299号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘坡，男，生于1985年3月20日，住河南省社旗县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007064213号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人刘坡实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2018年10月10日作出了411328-1007064213号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007064213号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007064213号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007064213公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2859号原告：山西鑫泽通达环保科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏美玉，总经理。委托诉讼代理人：孙绪贞，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼社会信用代码×××。法定代表人：李云江，董事长。被告：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司梨园河煤矿，住所，住所地忻州市宁武县薛家洼乡社会信用代码×××。法定代表人：李志勇，总经理。原告山西鑫泽通达环保科技有限公司（以下简称鑫泽通达公司）与被告大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称轩岗煤电）、大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司梨园河煤矿（以下简称梨园河煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告鑫泽通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告环保设备货款本金150万元及逾期付款利息暂计1000元（逾期付款利息按照同期中国人民银行的贷款利率自2018年3月1日起截止货款本金付清之日止的利息）；2、判令本案的诉讼费、保全费等相关费用及实现债权的所有费用由上述二被告承担。事实与理由：2018年原告与二被告合作期间，二被告向原告购买污水处理和锅炉在线监测设备，价款180万元。2018年1月25日被告梨园河煤矿通过山西建设银行向原告支付10万元，后用20万元电子承兑共计向原告支付前期货款30万元，原告向被告梨园河煤矿交付了设备并安装调试完毕，经被告验收合格，2018年3月1日被告梨园河煤矿给原告出具了证明，设备安装到位并已投入使用。2018年2月1日原告向被告轩岗煤电开具了增值税普通发票19张，合计金额180万元，至今二被告尚欠原告货款150万元没有给付。故原告诉至法院。被告轩岗煤电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提供购销合同一份，认为原告与轩岗煤电签订的《购销合同》中明确约定有仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，法院对本案无管辖权，应当裁定不予受理。被告梨园河煤矿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，梨园河煤矿并非《购销合同》的买受人，故原告起诉所列被告主体有误，且《购销合同》中已约定仲裁条款，法院无权受理本案。本院认为，原告与被告轩岗煤电于2017年12月14日签订的《购销合同》第十一条约定“合同争议的解决方式：协商解决，协商不成的向太原仲裁委员会提请仲裁”，原告到庭后认可该合同的真实性，因此，本案原、被告双方对履行购销合同所产生纠纷的解决明确有请求仲裁的约定。原告应当先行向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西鑫泽通达环保科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杨春燕二〇一九年六月二十七日书记员  樊 姝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3417号原告：陈磊，男，1988年05月07日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：董华，男，1975年05月07日，汉族，居民，安徽省庐江县组。原告陈磊与被告董华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，按照原告陈磊提供的被告董华的住址依法向被告董华邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告陈磊要求其提供被告董华的准确送达地址，但原告陈磊一直未能提供。本院认为，原告陈磊向本院提起诉讼，其提供被告董华的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告董华送达相关法律文书，故原告陈磊对被告董华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告董华的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陈磊的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐晓娟二〇一九年六月十二日书 记 员  鲁格格
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8050号申请人：宋云峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被申请人：关宇，男，1985年9月13日出生，满族，住天津市河**。原告宋云峰与被告关宇民间借贷纠纷一案，申请人宋云峰于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人关宇名下银行存款105777.60元或其他等值财产予以冻结。申请人宋云峰以案外人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关宇名下银行存款105777.60元或其他等值财产。案件申请费1049元，由申请人宋云峰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马春红二〇一九年六月二十一日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1081号张定一、张红、张益群、陶佳：你/你单位与芜湖盐业小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4381号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖盐业小额贷款有限公司于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人张定一、张红、张益群、陶佳支付案件受理费1781元、保全费1520元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010743特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执209号申请执行人：贵阳建勘投资管理有限公司，统一社会信用代码：915201155733203867，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海南路**建勘大厦**。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托代理人糜方，系该公司员工。被执行人：雷华国,男，汉族，1961年5月14日生，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人贵阳建勘投资管理有限公司与被执行人雷华国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请执行人贵阳建勘投资管理有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年六月二十七日法官助理张琪斌书记员苏杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6945号原告：赵胜，男，1975年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。被告：杨成刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理原告赵胜与被告杨成刚保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告赵胜于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵胜撤回起诉。本案起诉标的130000元，案件受理费减半收取1450元，现原告赵胜变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告赵胜已预交）,由原告赵胜负担25元。审判员 曹 江 宁二〇一九年六月二十四日书记员 ?贺晓燕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督567号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：杨章荣，男，汉族，1963年4月20日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人杨章荣申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督159号 申请人：毛智红，女，1967年1月8日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇花园村花园屯。 被申请人：李玉发，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇花园村花园屯。 申请人毛智红于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人毛智红称，2015年2月27日，李玉发在毛智红处借款4000元，约定2019年5月1日还款，李玉发为毛智红出具欠据一份，此款经毛智红多次索要未果，现毛智红向法院申请适用督促程序，责令李玉发立即给付借款4000元，并承担支付令申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李玉发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛智红借款4000元。 申请费17元，由被申请人李玉发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年六月十一日 书记员  王伟霖
咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执989号 任某、焦某某：任某、焦某某机动车交通责任事故纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终166号民事调解书已发生法律效力。该判决生效内容：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司一次性支付被上诉人任某经济损失8379.64元；被上诉人焦某某一次性支付被上诉人任某经济损失1000元。二、双方再无其他争议。一审案件受理费132元，减半收取66元，又被上诉人任某承担16元，被上诉人焦某某承担50元，二审案件受理费50元，减半收取25万，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求向申请执行人支付1050元，本案执行费50元，由被执行人承担。在执行过程中，被执行人焦某某已全部履行完该执行通知的内容，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕.依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院 (2019)陕0402执989号执行案件执行完毕。 二〇一九年六月二十一日   1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1066号 申请执行人：重庆任尔行汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：李宝卫，总经理。 被执行人：沈春梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人重庆任尔行汽车租赁有限公司与被执行人沈春梅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48162号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执52号申请执行人李永亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人雒常胜，男，1979年5月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人李永亮与被执行人雒常胜合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2966号民事判决已经发生法律效力，因被执行人雒常胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永亮于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人雒常胜给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人雒常胜送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，本院于2019年5月22日查封雒常胜名下辽Ｎ×××**轿车，查封时限2年，现此车下落不明。被执行人雒常胜名下现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人雒常胜的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人李永亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人雒常胜是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十六日书记员 李   东   宇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初622号原告：岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组，住所地：岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村。负责人:李忠和,系该村民组组长。委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所工作人员。委托代理人：蒋成新，男，住所地：岫岩满族自治县。被告:岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村民委员会,住所地:岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村。法定代表人:曹明毅,系该村委会主任。被告：林永财，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：张殿伟，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王永春，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨运龙，男，住所地：岫岩满族自治县。四被告委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组（以下简称：台沟村民组）诉被告岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村民委员会（以下简称：蔡家堡村委会）、林永财、张殿伟、王永春、杨运龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法于2019年3月25日、2019年5月28日分两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告台沟村民组的负责人李忠和、委托代理人董诗嘉、被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙及四被告委托代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告蔡家堡村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：2008年12月30日，原告村民组原组长王玉龙、被告蔡家堡村委会和四被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙签订承包林地合同书，将原告村民组所有的河西茧洞山的林木、林地拍卖给林永财、张殿伟、王永春、杨运龙经营，承包期限70年，自1999年9月7日至2078年12月31日止，承包费2万元，1999年9月7日交1万元，2008年12月30日交1万元。原告村民组村民得知此事后不同意，并多次寻求相关部门解决。岫岩县洋河镇镇政府于2018年3月5日作出洋答字[2018]第3号行政处理答复意见书，答复意见书中调查情况阐述，1999年9月7日没有召开群众大会，当地百姓不知道，没有承包合同。2004年，被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙从大连孟某手中承包,没有承包价格，没有承包合同。2008年12月30日承包合同中甲方为原告村民组原组长王玉龙、被告村委会，此份合同没有召开群众大会，当地百姓不知情。2018年1月26日，洋河镇政府纪检部门、信访部门及司法部门人员共同到岫岩县农村经济局林地仲裁委员会鉴定2008年12月30日的承包林地合同书，由于承包者无法提供1999年承包合同和群众代表大会会议记录的原件，农经局仲裁委员会无法鉴定。洋河镇镇政府后作出处理意见，建议双方经司法程序，再未作出相关处理。原告村民组认为，河西茧洞山的林木、林地系原告村民组集体所有的财产，原村民组组长王玉龙私自与被告蔡家堡村委会将林木、林地承包给被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙经营，签订承包合同；2008年12月30日形成的承包合同，原告村民组成员不知情，也没有召开全体村民大会讨论，未进行民主决定，王玉龙和被告蔡家堡村委会的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条、第28条规定的民主议定原则，相关合同系假合同，应属无效合同。现原告村民组将被告诉至法院，请求法院依法确认原告台沟村民组与被告蔡家堡村委会、林永财、张殿伟、王永春、杨运龙签订的承包林地合同书无效。并要求被告将涉案山林及林木返还。被告蔡家堡村委会辩称：现在的村委会对合同内容不了解，相关会议记录也没有看见，请求法院依法判决。被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙辩称：不同意原告诉讼请求，我四人与被告蔡家堡签订的承包林地合同书不违反法律规定，系双方真实意思表示，并召开了村民会议，形成了会议记录，且我们已经缴纳了承包金，合同是真实有效的合同。经审理查明，被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙系原告村民组村民，案涉林地位于岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟组河西茧洞山。2008年林改过程中，时任台沟村民组组长王玉龙于2008年7月16日组织召开了村民会议，研究村民组所有的大岚子等山林的承包、拍卖事宜，并研究、讨论相关发包方案。会后，被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙与蔡家堡村委会及王玉龙签订了案涉山林承包合同，案涉山林现由四被告经营。原告村民组其他村民了解承包情况后认为承包合同系虚假、无效合同，已经侵害村民组成员权益，并为此多次找到相关人员及洋河镇人民政府主张权利，要求确认合同无效。洋河镇人民政府针对此事曾多次进行调查研究，并形成材料，提交岫岩县农村经济局林地仲裁委员会仲裁。仲裁机关受理后认定因涉案山林相关承包合同、村民会议记录均系复印件，在没有原件的情况下，无法对合同及会议记录的真实性进行鉴定，进而无法对合同是否有效做出仲裁。现原告台沟村民组以被告承包山林合同违反法律规定为由，主张原告台沟村民组与被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙、被告蔡家堡村委会签订的涉案承包林地合同无效。并要求被告将涉案山林及林木返还。上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，及原告向本院提供的蔡家堡村民委员会证明1份、蔡家堡村民委员会会议记录1份及证人证言等证据；被告林永财、张殿伟、王永春、杨运龙向本院提供收据2份、采伐许可证1份、森林作业设计1份及证人证言等证据；被告蔡家堡村委会未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对案涉合同存在异议，并认为有关山林承包的村民会议没有研究涉案山林，案涉山林承包合同系无效合同。同时，原告主张相关村民会议记录中存在虚假签名情形。故本案中案涉山林承包涉及的村民会议记录、承包合同对本案审理至关重要。但原告提供的会议记录和承包合同均系复印件，原告未能提供相应原件，仅凭其他辅助证据，无法核实实际情况，难以认定合同效力，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组的诉讼请求。案件受理费300元，由原告岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  傅玉春人民陪审员  高婷婷人民陪审员  林 琳二〇一九年六月十一日书 记 员  王玉莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1573号 申请执行人：黄燕，女，1973年10月21日出生，仫佬族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。 法定代表人：陈真。 本院在执行黄燕与柳州市本昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16907.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1573号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年六月二十六日 代书记员 罗金欢
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初736号原告：王延辉，男，1976年4月3日生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：平泉万福房地产开发有限公司，住所地平泉市兴平中路玉宇明珠**。诉讼代表人：平泉万福房地产开发有限公司管理人。负责人：洪继瑞，主任。委托诉讼代理人：申超,平泉万福房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：康健,平泉万福房地产开发有限公司管理人工作人员。第三人：王富隆，男，1967年8月1日出生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。原告王延辉与被告平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后,2019年3月10日，被告万福房地产公司申请追加王富隆为本案第三人参加诉讼。2019年4月11日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王延辉的委托诉讼代理人苏宝柱，被告万福房地产限公司的委托诉讼代理人申超、康健，第三人王富隆的委托诉讼代理人周耀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认万福城项目3号楼1单元201号房屋归原告所有。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求1变更为：请求法院确认原告购买的房屋属破产企业交付类债权。事实和理由：因被告万福房地产公司于2014年1月2日向王东升（身份证姓名王富隆）借款800000.00元，利息为年30%，至2016年1月27日本金及利息约1300000.00元未能偿还，被告与王东升签订借款协议，约定王东升可以找购房者购买协议约定范围内的5套房产及车库，房屋价款经被告认定后由购房人将购房款交付王东升，用于归还借款。被告于2016年1月27日向原告开据售房收据，包括各项费用合计价款为331176.00元，用于偿还被告对王东升所负相应债务。原告于2016年2月取得房屋，现已经装修完毕。现因被告已经进入破产程序，原告依法申报债权（所有权），但被告万福房地产公司管理人对原告申报的债权不予确认；原告提出异议后，管理人复核结果为异议不成立，并于2019年2月1日收到通知，要求原告如对债权确认结果有异议，可在接到通知10日内向平泉市人民法院提起诉讼。综上，王东升基于对被告享有的债权而取得房屋的处分权，原告以被告认可的价款取得房产并实际占有、使用，已经取得了房屋所有权，该房屋不属于被告的财产，破产管理人对该事实未予认定属于事实认定错误，故依法提起诉讼，请求判如所请。万福房地产公司辩称，王延辉提交的2014年1月2日河北省农村信用社电汇凭证，未显示款项的出借方与借入方，无法证实王东升向万福公司转款800000.00元的事实。2016年1月27日王东升与万福公司的借款协议，已经明确约定王延辉主张房屋在内的五套房屋及车库，均是王东升债权的抵押保障。债权人所持有的万福公司收据及房屋交接协议书，均为借款协议签订当日或相近日起由万福公司出具，与借款已约定过的“抵押”行为相符合。交接协议及收据仅是为王东升债权提供担保的手续。王延辉与万福公司之间不存在真实的商品房买卖关系，万福公司没有向其交付房屋的义务，其债权不应确认。第三人王富隆辩称，原告主张的事实真实，完全认可原告的诉讼请求。1.2014年1月2日第三人借给被告公司800000.00元同时约定利息为年利率30%，至2016年1月27日被告无力偿还，双方签订借款协议书，约定第三人可以寻找购房人购买案涉房屋，价款经被告同意再由第三人收取用于清偿被告欠第三人债务，系被告对第三人收取购房款的授权，对被告是发生法律效力的；2.第三人寻找购房人出售房屋，收取的购房款是取得被告同意的，因此被告出具了还款收据；3.原被告之间存在合法房屋买卖合同关系，原告足额交纳房款，被告也实际交付了房屋，双方买卖合同主要义务履行完毕，案涉房屋属于破产类交付债权；4.被告与第三人借贷关系仅是本案原被告之间房屋买卖合同的起因，履行情况与本案原被告争议不紧密，被告与第三人债权债务因清偿已经消灭，被告破产前对于第三人收取的房款用于清偿债务的事实被告无任何异议，第三人认为管理人应该尊重破产企业之前的意见，管理人对企业破产受理日之前一年之外的行为无权干预，有异议也应向第三人提起，不应影响原、被告之间买卖合同的正常履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人的诉辩陈述及质证意见，本院经审查确认事实如下：2016年1月27日，被告万福房地产公司（甲方）与第三人王富隆（乙方，曾用名王东升）签订借款协议，主要内容为：一、甲方2014年1月2日向乙方借款人民币800000.00元整，大写捌拾万元正。利息年息30%至2016年1月27日，甲方未能归还上述借款本息。二、甲方以自主开发的平泉万福城一期五套住房（房号：室；室；室；室；室），车库五套（编号：二号楼2号；六号楼1、4、5、6号），作为上述借款的抵押保障，（注：开具购房协议及收据）。三、甲方陆续还款，期间乙方也可找购房者进行买卖，甲方认定价款后，用于归还上述借款。四、利息按实际还款日期，双方最终核算。2016年1月27日，被告万福房地产公司为原告王延辉出具收款收据，主要内容为收到3号楼1单元101室房屋及3号楼1单元4号地下室房款318100.00，物业、基金、装修保证金等费用8076.00元，合计326176.00元。现上述房屋被告已经交付给原告，原告已经装修使用。另查明，案涉房屋所在的万福城一期工程，原为平泉镇西三家村新民居工程，至今无售房许可证。再查明，2018年7月17日，申请人王富隆以平泉万福房地产开发有限公司对外负有大额到期债务不能清偿，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2018年8月1日作出（2018）冀0823破申1号民事裁定书，受理该破产案件。原告王延辉在第一次债权人会议上申报的对万福城一期3号楼1单元201室享有的债权未予确认。本院认为，万福房地产公司与第三人王富隆于2016年1月27日签订的借款协议，其实质是对万福房地产公司前期借款如何履行的约定和保证。王延辉在第三人处购得的涉案房屋，交纳了购房款和物业等其他费用，得到了万福房地产公司认可，与万福房地产公司之间买卖合同主要义务已经履行完毕，虽然涉案房屋无售房许可证，但不影响合同成立，且房屋已经实际交付给王延辉并使用，故王延辉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万福房地产公司的反驳理由，不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告王延辉就万福城一期3号楼1单元201号房屋及3号楼1单元4号地下室对被告平泉万福房地产开发有限公司享有交付类破产债权。案件受理费6193.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 张赓宇审判员 计玉奎二〇一九年六月二十四日书记员 尹丽超
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执383号 申请执行人：陈秀强，男，1968年7月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：李桂英，女，1968年2月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段），社会信用代码：91451322561572199J。 法定代表人：廖志和，该公司总经理。 关于申请执行人陈秀强、李桂英与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强执行，要求被执行人支付违约金44177.13元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年6月26日作出（2019）桂1322破1号民事裁定书，裁定宣告被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执383号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇一九年六月二十六日 法官助理高本院 书记员黄祥敏 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十五条第一款被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执592号之二 申请执行人：何黎，男性，1987年1月12出生，汉族，身份证住址河南省衡阳县。 被执行人：肖舜佳，男性，1989年10月16出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人何黎与被执行人肖舜佳合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26749号判决书已经发生法律效力，被执行人肖舜佳应履行支付20000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26749号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初26749号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄锋硅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1152号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：张峻，男，1989年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张峻国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658921号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍