江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初13号原告：金南山，男，汉族，1961年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。被告：陈玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：温保刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告金南山诉与被告陈玲、被告温保刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告金南山于2019年4月16日向本院提交撤诉申请书，即撤回本案诉讼请求中要求被告偿付债权转让本金151万元及利息1107166.76元的诉讼请求，本院经审查，准予原告撤回该部分诉请。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金南山及其委托诉讼代理人应光华、被告陈玲、被告温保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金南山向本院提出诉讼请求：一、陈玲归还金南山借款18139463.75元，利息14991694.79元，共33131158.54元（利息按每月2%从每笔借款当日起暂计算至2018年10月29日止）。2018年10月30日以后的利息按每月2%计算至本金还清之日止；二、温保刚对陈玲的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告陈玲、温保刚承担。事实和理由：陈玲因经营周转自2013年3月14日起多次向金南山借款，每笔借款均签了《借款合同》，月利率2%，并由温保刚作为每笔借款作担保人，至2014年11月1日止，金南山分别通过自己名下的账户转账、委托案外人金某、潘晓茹转账，共计借给陈玲借18139463.75元。2018年10月29日双方经结算确认后签订《借款结算借条》，共欠借款本金18139463.75元，利息按原每笔借款时间每月2%计算至还清为止。自2013年3月14日至2015年12月17日，陈琳共支付金南山利息7110388元。以后再没有还款。直至2018年10月29日，陈琳尚欠借款本金18139463.75元及利息14991694.79元，共计33131158.54元。温保刚对陈琳每笔借款提供担保，应对借款及利息承担连带清偿责任。陈玲辩称：本案有借款事实，但签订的49份《借款合同》、《借款结算借条》是后期补写的，当时骗说是为向他人追款需要，不是陈玲真实意思表示。双方从2014年11月至2018年1月31日有五次对账，陈玲欠金南山借款本金1765万元，同意归还，只是目前没有能力。陈玲也支付了700多万利息，还用车位、房产抵偿一部分利息，故只承担借款本金。温保刚辩称：与陈玲共同向金南山借款本金1765万元，不再承担利息，其他与陈玲答辩一致。金南山为支持其诉求，举证：①2016年-2017年的49份《借款合同》、2018年10月29日《借款结算借条》，证明金南山与陈玲借款关系，温保刚提供借款担保；②银行转账明细表及32笔银行转账记录，证明本案借款本金18139463.75元、利息14991694.79元，其中委托金某转账8笔，计3415500元，委托潘晓茹转账一笔1109413.75元；③陈玲支付金南山利息表，证明从2013年4月12日至2015年12月17日共支付7110388元利息；④金某出庭作证，证明本案转账8笔，计3415500元，是金南山借给陈玲款；⑤潘晓茹书面证词和法庭询问笔录，证明潘晓茹转账1109413.75元系本案金南山借给陈玲款。陈玲、温保刚共同质证意见：①49份《借款合同》是2018年10月的同一天签订的，地点在金南山的律师办公室，当时说为了向他人追款，因双方的亲属关系，故应要求而签订的，《借款结算借条》也是之后不久同样原因签订的，都不是真实借款合同；②金南山自己和通过金某银行转账借款，双方对账多次对账最终欠借款本金1765万元；③对金某证明转账款项是金南山的借款无异议；④潘晓茹转账1109413.75元，不能确认。⑤陈玲支付7110388元利息无异议，还有以物低利息的事实。同时陈玲质、温保刚共同举证：1、2014年11月、2015年8月、2016年8月、2017年2月的《陈玲借贷明细》和2018年1月31日《陈玲还贷明细》，证明双方五次对账，陈玲欠金南山借款本金1765万元；2、陈玲用位于柴桑区瑞景新城的一个车库（X号楼12号车库，9万元），三个车位（2、3、4号车位，每个4万元），及瑞景新城39栋X号门面的股金30万元，合计51万元，抵偿陈玲向金南山所借款的利息（在法庭要求下，庭后提交双方抵债收条）。金南山陈述和质证意见：2014年11月、2015年8月、2016年8月、2017年2月的《陈玲借贷明细》和2018年1月31日《陈玲还贷明细》，双方五次对账属实，当时以为借款本金1765万元，起诉前核对转账借款，发现实际借了18139463.75；陈玲的一个车库，三个车位及门面的股金共抵偿本案借款利息计51万元是事实。49份《借款合同》是2018年10-11月的同一天补签的，《借款结算借条》也是之后补签的，存在每笔借款没有完全对应合同的情况，有部分利息转做本金。根据以上当事人举证和诉辩，本院认证如下：1、49份《借款合同》系2018年10月补签，因与本案几十多笔转账借款并未对应，且陈玲、温保刚称该系列合同签订不是真实意思表示，故49份《借款合同》不作为本案借款合同依据；2、金南山银行转账明细表及32笔银行转账凭证，金某证词、潘晓茹证词，结合金南山与陈玲历年对账明细，可以认定金南山通过金某账户、潘晓茹账户和自己账户转账给陈玲共计18139463.75元。3、2014年11月、2015年8月、2016年8月、2017年2月的四份《陈玲借贷明细》和2018年1月31日一份《陈玲还贷明细》，双方在法庭上共同确认五次对账属实，尚欠借款本金1765万元。由于双方借款持续时间长、数额巨大、往来账频繁，故以当时双方当事人历时5年的对账数据认定尚欠借款本金，更符合客观实际，本院认定陈玲尚欠金南山借款本金1765万元；4、2018年11月29日金南山、陈玲、温保刚共同签订《借款结算借条》，因陈玲、温保刚对借款数额及利息提出了异议，且借款尚欠金额和利息与之前双方多年的《陈玲借贷明细》和《陈玲还贷明细》对账表相矛盾，故该《借款结算借条》借款金额与利息不予认定。《借款结算借条》中金南山与陈玲的借款关系，以及温保刚的借款担保，本院予以认定。5、陈玲支付金南山利息，有金南山列举利息表、银行流水、双方陈述证明，可以认定双方口头约定利率长期月利率2%，短期月利率2.5%，双方对每笔借款时长和利息约定不明确，陈玲认可从2013年4月12日至2015年12月17日共支付利息7110388元；另双方庭审共同确认以物抵利息（一个车库，三个车位及门面的股金）51万元，予以认定。据此，本院确认本案事实如下：陈玲因投资经营，自2013年3月14日至2014年11月1日多次向金南山借款，当时口头约定长期借款月息2%，短期借款月息2.5%，但对其中的每笔借款时间长短和利息约定不明确。金南山先后通过金某账户、潘晓茹账户和自己账户转账给陈玲共计18139463.75元。金南山与陈玲在2014年11月、2015年8月、2016年8月、2017年2月分别有四份《陈玲借贷明细》，2018年1月31日有一份《陈玲还贷明细》，系双方五次对账共同确认尚欠借款本金1765万元。2013年4月12日至2015年12月17日，陈玲共支付金南山利息7110388元，另陈玲用位于柴桑区瑞景新城的一个车库（X号楼12号车库，9万元），三个车位（2、3、4号车位，每个4万元），及瑞景新城X栋10号门面的股金30万元，合计51万元，抵偿所欠金南山借款利息。2018年10月的一天，金南山、陈玲、温保刚共同签订49份《借款合同》，出借人是金南山，借款人是陈玲、借款担保人是温保刚，49份合同落款时间都在2016年和2017年之间，三方当事人在法庭均确认补签合同，但合同所列借款时间、金额、利息与本案借款存在不一致。2018年11月29日金南山、陈玲、温保刚根据以上49份《借款合同》和实际转账金额，共同签订《借款结算借条》（出借人是金南山，借款人是陈玲、借款担保人是温保刚），约定自2013年3月14日至2014年11月1日总借款18139463.75元，从每笔借款时间起算，按月息2%计算利息。另查，本案当事人及证人金某当庭陈述和证实，金南山是金某的哥哥，金某是陈玲的姐夫。本院认为，原告金南山与被告陈玲、温保刚于2018年10月签订的49份《借款合同》，落款时间分别在2016年和2017年之间，与金南山实际转账借款给陈玲存在不一致，陈玲、温保刚也否认该借款合同的真实意思表示，故金南山起诉将该49份《借款合同》作为本案借款合同，不予采纳。金南山借款给陈玲有证据证实，双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。陈玲应当在金南山诉求下归还借款本金和支付利息。金南山诉求陈玲归还所欠借款本金1765万元，有事实和法律依据，应予支持。金南山诉称陈玲欠其借款本金18139463.75元，因与双方2014年-2018年五次对账的欠款金额不一致，不予认定。双方当事人有数十笔转账借款，借款时间长短及利息约定不明确，陈玲已支付借款利息7110388元，另以物抵偿利息51万元，共计7110439元，金南山与陈玲在以往五次对账中，最后一次2018年1月31日有一份《陈玲还贷明细》，没有所欠利息的记录，陈玲也否认继续偿付利息，因此金南山诉求陈玲支付起诉前的利息缺乏证据，不予支持。金南山起诉后诉求的利息按所欠借款本金的月利率2%计算支付，符合双方关于长期借款利息的约定，且不违背法律规定，予以支持。陈玲辩称其在2015年7月22日左右，还有转账10万元还给金南山，由于没有提供证据，金南山也予以否认，故本院不予认定。温保刚承认本案中与陈玲共同借款，并与2018年11月29日，作为担保人与金南山、陈玲、温保刚共同签订《借款结算借条》，该借条所述本金与利息因与金南山、陈玲过去五次对账表不一致，不予认定。但温保刚对陈玲偿付金南山借款之债应负担保责任，故金南山要求温保刚对陈玲归还其借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内归还原告金南山借款本金1765万元，并偿付借款利息（利息从2019年1月11日起，按月利率2%计算至全部借款本金清偿之日止)；二、被告温保刚对被告陈玲偿付原告金南山以上借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告金南山在本案中的其他诉讼请求。案件受理费220542元，被告陈玲、温保刚共同负担200542元，原告金南山负担20000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年六月二十一日书记员 陈 昊