wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初1614号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市游仙区仙桃路8号。 负责人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：樊玉龙，男，汉族，生于1986年4月13日，住绵阳市游仙区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告樊玉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告樊玉龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3353.4元及违约金2811.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买四川荣府置地发展有限公司房产楼盘“长洲”房号为CDCZ-08-2-0502的房屋一套，并同原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定了原告作为物业服务公司为各个业主、小区应尽义务及应当收取物业服务费等权利，同时对业主权利与义务作了明确的约定；物业服务费是每平方米1.8元，乘以房产面积81平方米，即为业主每月应交的物业服务费。原告严格按照合同约定履行自己的义务，但从2017年7月至今（2019年5月）共计23个月，被告未按照约定支付物业服务费，拖欠3353.4元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告樊玉龙未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告樊玉龙办理了所购买的东原·长洲小区8栋2单元502号81平方米房屋的接房手续，并作为（甲方）与原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，主要内容为：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业依据《前期物业服务合同》实施物业服务。物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：1、高层住宅1.80元/月.㎡…5.物业服务费用每季缴纳，每季首月15日前缴纳，业主也可累计缴纳。业主接房时须一次性交纳3个月的物业服务费用。第十一条违约责任三、甲方违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三向乙方支付违约金，每月累计复利一次…”。 2018年10月28日，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司委托律师向被告樊玉龙发了律师函，催讨2017年7月1日至2018年9月30日的物业管理服务费、滞纳金。 另查明：该小区未成立业主委员会。 上述事实有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、商品房买卖合同及补充协议、交房通知书、业主（住户）资料卡、律师函及邮寄凭证及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告樊玉龙与原告签订的《前期物业服务合同》，约定物业管理服务期限至该小区业主委员会选聘物业服务企业时止，被告樊玉龙签字确认，接受原告提供的物业管理服务，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方之间的物业服务合同关系成立并有效。被告樊玉龙所购买的房屋所在小区至今尚未选举成立业主委员会，依照《物业管理条例》第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。”、第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的前期物业管理企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，且向被告邮寄律师函的方式予以催收，被告樊玉龙应按合同约定的标准支付2017年7月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3353.4元（23个月×81平方米×1.80元/月.平方米）。 关于违约金。现被告樊玉龙未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告樊玉龙应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三向乙方支付违约金，每月累计复利一次。”，原告虽只主张了2811.15元，低于合同的约定，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定为以所欠物业服务费3353.4元的10%即335.34元为宜。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告樊玉龙于本判决生效后十日内向原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司支付2017年7月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3353.4元、违约金335.34元，合计3688.74元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告樊玉龙承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年六月十四日 书记员  马俊骋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执949号付建强：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4884号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人付建强于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金96000.00元，利息11335.61元，罚息复利2312.87元，共计109648.48元。并自2017年7月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的别克牌小型轿车（车牌号甘FP44**，车架号LSGGF53W7CH127493）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1246元、执行费1563元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012031特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1601号 原告：刘帮德。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告刘帮德与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17410.27元（违约金以购房总价333211元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1032),约定被告以单价2650元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆1栋1单元902号商品房卖给原告，房屋建筑面积为125.74平方米，房屋总价款为333211元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1032），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆1号楼1单元9层902号房，面积为125.74平方米，总价款为333211元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年6月6日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年6月6日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计334059元。2016年6月6日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4760.15元。2018年4月16日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费406元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3341元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘帮德逾期办理房屋所有权转移登记违约金3341元； 二、驳回原告刘帮德的其他诉讼请求。 案件受理费535.26元，减半收取计267.63元，由原告刘帮德负担216.27元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担51.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费535.26元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1538号 上诉人（原审被告）：刘刚，男，1975年4月2日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常慧，女，1991年6月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 上诉人刘刚因与被上诉人常慧房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘刚以双方已和解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人刘刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元减半收取3050元，由上诉人刘刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 单立娜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执814号   申请执行人:张某某,女。    被执行人:高某,女。   本院在申请执行人张某某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4262号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某于20190年3月15日向本院申请执行。   要求被执行人高某偿还借款本金60000元及利息，案件受理费2、执行费由被执行人依法应承担   执行中查明1、本院于2019年3月15依法传唤被执行人高某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                       （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇一九年六月二十七日     书 记 员冯伟江       20      1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1360号原告：葛某，男，1975年10月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。委托代理人：居继武，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇欣浪路******。诉讼代表人：上海振兴铝业有限公司管理人，住，住所地：上海市延安西路****/div>被告：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地：上海，住所地：上海市松江区车墩镇莘莘路**1154诉讼代表人：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司管理人，住所地：上海市，住所地：上海市延安西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：欣狮铝业（上海）有限公司，住所地：上海市松江区车墩，住所地：上海市松江区车墩镇欣浪路**-1tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人：欣狮铝业（上海）有限公司管理人，住所地：上海市延安西路108，住所地：上海市延安西路****'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告葛某与被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告向原告连带偿还代垫款本金人民币800万元及利息（自2014年9月18日起按月息2%计算至实际还款之日）。事实和理由：截止到2014年9月18日，原告因为被告一提供担保而向债权人周伟共计偿付了800万元，后原告向被告一提出追偿要求，但被告一未能偿还，因原告与被告的交易习惯中正常的借款利率都不低于月息2%，因此被告应按月息2%向原告支付利息。被告一与被告二、三系混同的关联关系，依法应对原告主张的债权承担共同偿还责任。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因上海市松江区人民法院于2019年5月6日以（2019）沪0117破13号民事裁定书，受理太仓市南郊冶炼有限公司对上海振兴铝业有限公司的破产清算申请，并指定管理人。又于2019年5月6日以（2019）沪0117破15号民事裁定书，受理肖敏、绍兴市天龙锡材有限公司、上海紫松物资有限公司对上海瑞斯乐复合金属材料有限公司的破产清算申请，并指定管理人。又于2019年5月6日以（2019）沪0117破14号民事裁定书，受理万双喜对欣狮铝业（上海）有限公司的破产清算申请，并指定管理人。因此，原告葛某诉被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，三被告均已进入破产清算程序，所有与被告有关的诉讼应当由受理破产申请的人民法院，即上海市松江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应当由受理破产申请的上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，而本案于2019年1月30日立案受理，上海市松江区人民法院受理破产申请是在2019年5月6日，本院立案受理时间在上海市松江区人民法院受理破产申请之前，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故江苏省高邮市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：驳回被告上海振兴铝业有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  龙启祥人民陪审员  胡克香人民陪审员  潘慧霞二〇一九年六月十九日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初101号 公诉机关  东兴市人民检察院 检察员  骆世俊 被告人基本情况 被告人廖树成，男，自称1990年2月4日出生，民族不详，初中文化程度，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 东检刑诉[2019]64号起诉书 指控事实 2019年5月11日5时许，被告人廖树成酒后行至东兴市东兴镇解放东路87号时，发现该楼房大门未关闭，遂从大门下端空隙进入该楼房，在二楼被害人陈某某及其女儿的卧室内窃取vivo手机1部、苹果6手机1部。后返回其住处。同日12时许，民警抓获廖树成时查获被盗2部手机。经估计，被盗2部手机现值1388元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人廖树成自愿认罪认罚，且有坦白情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人廖树成对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人廖树成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖树成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。本院决定对被告人廖树成从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人廖树成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押12天，刑期即自2019年6月13日起至2019年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年六月二十一日 书记员 王伟霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1165号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄菊元，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市鲤城精博模具有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙赤土社区元祥街**。 法定代表人：王维新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪志铭、王黄山，福建和晟律师事务所律师。 再审申请人黄菊元因与被申请人泉州市鲤城精博模具有限公司（以下简称精博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄菊元申请再审请求称：1.二审法院片面认定再审申请人黄菊元与被申请人精博公司签订的《厂房租赁合同》解除时间为一审法院立案时间，即2018年4月9日，认定事实错误。合同签订后，黄菊元于2018年3月10日发函告知精博公司，协商解除合同，精博公司亦认可其于2018年3月11日收到解除函，可见精博公司对合同于2018年3月11日解除没有异议，应认定合同于2018年3月11日解除。2.二审法院基于错误的事实认定，所作出的判决存在错误。根据《厂房租赁合同》约定，租赁期限自2018年4月1日开始，该合同于2018年3月11日解除，且在约定的租赁期内其并未实际使用租赁物，不应产生任何费用，故其诉请精博公司退还保证金及预付的租金理由充分。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 精博公司提交意见称：1.泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4930号民事判决确认租赁合同于2018年4月9日解除符合法律规定，并无不当。2.租赁合同系黄菊元单方要求解除，应付全部责任，二审法院认定精博公司无需退还保证金及两个月的租金是正确的。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄菊元的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黄菊元与被申请人精博公司于2018年2月签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《厂房租赁合同》第十三条约定，未经出租方书面同意承租方不得提前终止本合同，如承租方确需提前解约，须提前3个月书面通知出租方，且履行完毕以下手续，方可提前解约：（1）向出租方交回租赁物；（2）交清承租期的租金及其他因本合同所产生的费用；（3）应于本合同提前终止前一日或之前向出租方支付相等于月租金2倍的款项作为赔偿。出租方在承租方履行完毕上述义务后5日内将承租方的租赁保证金无息退还承租方。本案中，黄菊元虽于2018年3月10日向精博公司邮寄《告知书》，提出希望与精博公司协商解除合同事宜，精博公司于2018年3月11日收到《告知书》，但黄菊元并未提供证据证明精博公司同意解除合同，也未提供证据证明存在合同约定的解除情形，故黄菊元主张案涉合同于2018年3月11日解除于法无据，不予支持。二审法院以黄菊元向一审法院起诉的立案的日期2018年4月9日作为合同解除日期符合法律规定，并无不当。黄菊元在2018年2月初合同签订后已实际占用、使用租赁物，黄菊元因自身原因要求提前解除合同，在未取得精博公司同意及履行合同约定的解除条件下，系黄菊元单方违约，其要求退还保证金依据不足。案涉合同之所以约定租赁期限从2018年4月1日起算，系基于租赁期限为3年，2018年4月1日之前应为免租金装修期的优惠，二审法院基于黄菊元违约及实际占用、使用租赁物的情况，对其退还租金的请求不予支持，亦无不当。 综上，黄菊元的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄菊元的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0223民初1183号 原告：沙辉，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：费连英（系原告妻子），女，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被告：依安县中心镇兴顺村民委员会，住所地：黑龙江省依安县中心镇兴顺村。统一社会信用代码：9123022370261XXXXX。 法定代表人：王富,职务：村主任。 原告沙辉与被告依安县中心镇兴顺村民委员会（以下简称兴顺村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙辉委托诉讼代理人费连英到庭参加诉讼，被告兴顺村委会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告沙辉向本院提出诉讼请求：要求被告兴顺村委会立即给付欠款合计3,500元。 事实和理由：2013年期间，被告兴顺村委会在原告处购买货物，共欠原告货款3,500元，此笔欠款现已计入兴顺村内部往来明细账中，此欠款经原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款合计3,500元。 被告兴顺村委会未派员到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证： 原告举示的《明细账》1份，用以证实被告兴顺村委会拖欠原告3,500元的事实。 被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系依安县中心镇经管站依据事实出具，本院对该证据予以确认。 通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年期间，被告兴顺村委会在原告处购买货物，共欠原告货款3,500元，此笔欠款现已计入兴顺村内部往来明细账中。 本院认为：被告兴顺村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务。2013年期间，兴顺村委会在原告处购买货物，货款共计3,500元，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。现该笔欠款已计入兴顺村委会内部往来账中，故被告应履行给付原告欠款的义务，现被告未履行给付欠款的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告依安县中心镇兴顺村民委员会于本判决生效后5日内给付原告沙辉欠款3,500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告依安县中心镇兴顺村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈严 二〇一九年六月十日 书记员  韩建
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异154号案外人：高碑店白象食品有限公司，住所地高碑店市经济技术开发区。法定代表人：姚忠良，董事长。委托代理人：史志鹏，该公司员工。保全申请人：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，住所地保定市白沟镇十白公路东侧。法定代表人：杨丽红，总经理。委托代理人：张君保，河北盛誉律师事务所律师。保全被申请人：李占京，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。保全被申请人：默秀平，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。保全被申请人：保定华瑞化工有限公司，住所地高碑店市北环路。法定代表人：李占京。保全被申请人：李超，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县。保全被申请人：李潘，女，1987年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。保全被申请人：李秉阳（曾用名李默），男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。保全被申请人：王晨，女，1992年7月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。高碑店市龙安泰房地产开发有限公司因与李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨民间借贷纠纷一案，高碑店市龙泰房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全。本院依法作出（2018）冀06财保12号民事裁定书，裁定“冻结被申请人李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨银行存款155500000元或查封被申请人李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨相当于人民币155500000元的其他财产。”后本院依法查封高碑店白象食品有限公司名下土地使用权证号为高国用（2005）第03519号土地的土地使用权。高碑店白象食品有限公司对上述保全裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月18日召开听证会，高碑店白象食品有限公司的委托代理人史志鹏、保全申请人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的委托代理人张君保、保全被申请人李占京参加了听证。本案现已审查终结。高碑店白象食品有限公司称，一、请求撤销（2018）冀06财保12号裁定，立即解除对申请人财产的查封冻结；二、请求保定市中级人民法院依法按照法律规定将案件材料送达给申请人，责令保全申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实与理由：2019年6月，申请人查询名下高国用（2005）第03519号不动产被保定市中级人民法院查封，查封时间是2018年5月，但至今申请人没有收到有关查封冻结的通知和裁定，也未接到任何涉诉的案件立案应诉通知。申请人认为，保定市中级人民法院的查封冻结未依照《民事诉讼法》有关规定办理，侵害了申请人的知情权、复议权、异议权，况且申请人也不是该案的当事人，查封没有事实依据，严重侵害了申请人的财产权益。本案申请人认为保定市中级人民法院应尽到最基本的审查义务，比如该案件事实是否存在，是否是恶意保全，故我公司依法提出异议，请求解除对我公司财产的查封冻结，维护我公司合法权益。高碑店市龙安泰房地产开发有限公司发表意见称，异议人无权要求撤销查封裁定，保全申请人的查封有事实基础，不存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第19条，本案中，李占京××高碑店市龙安泰房地产开发有限公司借款1.555亿元，上述借款李占京已支付了涉案的查封土地房产，申请人与李占京之间虽没有办理过户登记手续，但李占京已支付了全部土地转让款，且在李占京××高碑店市龙安泰房地产开发有限公司借款时，以涉案的土地房产作为抵押担保，且将涉案不动产登记证书原件交给了高碑店市龙安泰房地产开发有限公司。故根据上述法律规定，保定市中级人民法院的查封不存在违反法律规定之处，亦无错误，本案保全程序亦无错误。请求驳回高碑店白象食吕有限公司的申请。李占京发表意见称，请依法判决。其他保全被申请人未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，高碑店市龙安泰房地产开发有限公司因与李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨民间借贷纠纷一案，高碑店市龙泰房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2018）冀06财保12号民事裁定书，裁定“冻结被申请人李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨银行存款155500000元或相封被申请人李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王晨相当于人民币155500000元的其他财产。”后本院依法查封异议人高碑店白象食品有限公司名下土地使用权证号为高国用（2005）第03519号土地的土地使用权。保全被申请人李占京作为甲方与高碑店白象食品有限公司作为乙方于2017年8月21日签订资产转让合同，合同约定乙方转让给甲方的资产位于河北省高碑店市经济技术开发区，转让范围包括土地权属证号为高国用（2005）第03519号面积55726.313平方米土地使用权、厂房、生产设备及配套设施等。转让价款共计人民币10012万元，应自协议签订之日起十日内，由甲方向乙方支付人民币10012万元。李占京主张合同签订后已支付了1亿多元，高碑店白象食品有限公司对李占京的主张不予认可，只认可李占京履行了该协议40%左右的义务。法庭在听证程序中当庭向异议申请人出示了保定市中级人民法院（2015）冀06财保第12号民事裁定书。本院认为，本案系诉前财产保全异议，诉前财产保全属于执行措施。本院已依法向申请保全人和保全被申请人送达了相关保全的裁定及手续，故保全程序并无不当。本案争议的标的物为登记在高碑店白象食品有限公司名下的土地使用权证号为高国用（2005）第03519号土地的土地使用权，高碑店白象食品有限公司已与保全被申请人李占京签订转让协议，约定将包括该土地使用权在内的高碑店白象食品有限公司的资产转让给李占京，李占京亦支付过转让款，高碑店白象食品有限公司将涉案土地的土地使用权证书交予李占京办理过户手续，故李占京对上述土地使用权享有物权期待权。本院对该土地使用权依法查封保全并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人高碑店白象食品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一九年六月二十五日书记员  黄 倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2731号原告商广学，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告商广学诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商广学委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商广学诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价58元，共计1160元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达25100元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1160元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失25100元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是25100元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年212日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价58元，共计1160元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费25100元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。被告冷淑玲销售的水稻壯秧肥与高丽红销售的水稻壯秧肥批次相同。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费25100元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告商广学要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1160元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告商广学外购水稻苗的经济损失人民币25100元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费456.50元（缓交未交），减半收取228.25元,由原告商广学负担54元，被告冷淑玲负担174.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保772号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：张朝富，1979年12月7日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5963.1元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张朝富名下银行存款5963.1元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费79元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年六月十一日书记员 沈鹏飞
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执1号 申请执行人：王松，男，汉族，1984年7月20日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被执行人：刘江琴，女，汉族，1988年12月19日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行王松与刘江琴追偿权纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初10号民事判决书，被执行人刘江琴应偿还申请执行人王松贷款及利息共计25671.42元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人报告名下无财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人王松的债权实际实现6200.00元，未实现债权19471.42元。 本院认为，本案中申请执行人王松享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡 李
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保126号申请人：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。被申请人：陈立平，男，汉族，1983年4月6日出生，住太原市。被申请人：张莹，女，汉族，1993年1月10日出生，住太原市。申请人刘忠诚于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立平、张莹银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘忠诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈立平、张莹银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1040元，由申请人刘忠诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十日书记员  陈 艺
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初168号 原告：杨志军，男，汉族，生于1986年8月2日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：祁国顺，男，汉族，生于1970年12月19日，住甘肃永靖县。 身份证号：×××。 原告杨志军诉被告祁国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志军，被告祁国顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，驾驶人祁国顺驾驶车牌号为AAA**号小型轿车从商业大楼后院大门口左转弯转出时，未能确保安全，与杨志军驾驶的自南向北直行的BBBBB号小型客车发生刮擦碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故未造成人员受伤。事故发生后永靖县公安交通警察做出永公交认定［2018］第XXXXX号交通事故认定书：“驾驶人祁国顺其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定是造成此次交通事故的发生。当事人祁国顺负此次交通事故的全部责任，当事人杨志军无责任。原告主张的赔偿项目及数额如下。一、原告所有的BBBBB号小型客车因被告碰撞致使原告支付车辆修理费2000元；二、原告租车损失：原告所有车辆发生交通事故后，因原告做生意租用他人车辆产生租赁费3000元，此部分费用应由被告合理承担。 被告祁国顺辩称：一、原告所说车辆发生事故，我是全责对着，车辆发生刮擦，车辆的修理费用应当按我车辆的保险公司协商赔偿。二、原告租赁别人车辆产生的费用我不承担，没有法律依据。 经审理查明，2018年2月1日17时许，驾驶人祁国顺驾驶车牌号为AAA**号小型轿车从商业大楼后院大门口左转弯转出时，未能确保安全，与杨志军驾驶的自南向北直行的BBBBB号小型客车发生刮擦碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故未造成人员受伤。事故发生后永靖县公安交通警察做出永公交认定［2018］第XXXXX号交通事故认定书。当事人祁国顺负此次交通事故的全部责任，当事人杨志军无责任。被告祁国顺所有车辆AAAAA号小型轿车于2017年4月10日在中国人民财产保险股份有限公司交强险一份。中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。确认原告杨志军所报案号为XXXXX的车辆损失定损合计金额为2000元。并由祁国顺所投保的中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司已经向原告杨志军进行行赔偿。 上述事实，由原、被告身份证复印件、责任认定书、确认书等证据已经法庭质证并确认，予以认定。 本院认为，原告杨志军与被告祁国顺车辆发生刮擦事故后，原告杨志军车辆能够修复的部件可修复，不能修复的更换，原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损为2000元，并由被告祁国顺车辆所投保的保险公司赔付，对此原告也无异议，故原告杨志军起诉被告祁国顺再赔付2000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告杨志军要求被告祁国顺支付原告因做生意造成租车费用3000元的诉讼请求因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨志军的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 姬良宏 人民陪审员 姚文年 人民陪审员 焦芬玲 二〇一九年六月十二日 书记员 马 艳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异64号案外人赵鑫，男，1988年1月23日出生，汉族，住阜新市细河区。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，该公司总经理。申请执行人阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，，住所地阜蒙县民族街中段阳光新城小区**楼网点**法定代表人牟殿科，董事长。申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住，住所地阜新市海州区西山路**2-21-1、2-21-2/div>法定代表人于彦超，董事长。申请执行人王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜蒙县。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住，住所地阜新经济开发区迎宾大街**/div>法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生，住阜新市海州区。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地，住所地阜新市滨河路****iv>法定代表人胡涛，经理。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人胡宝全，经理。被执行人胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理，住阜新市海州区。本院在执行申请执行人王素清、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛借款合同纠纷执行一案中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司开发的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含细河区东风路154-4-271号商品房）。案外人赵鑫于2019年6月25日就执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵鑫称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年9月25日签订了《商品房买卖合同》，并于当日交付了全部购房款227999.00元，同时办理了入住手续。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市细河区东风路154-4-271号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜民三初字第104号民事裁定书、（2014）阜民三初字第83号民事裁定书、（2015）阜执一字第64号执行裁定书、（2015）阜执一字第68-1号执行裁定书。案外人赵鑫提供了《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、收款收据等证据材料。本院查明，赵鑫与阜新海罗恒基房地产有限公司于2012年9月25日签订了购买阜新市细河区东风路154-4-271号商品房《商品房买卖合同》，合同价款为227999.00元，案外人赵鑫于2012年9月25日支付房款100000.00元，阜新海罗恒基房地产有限公司为其出具了收款收据，余款于2016年10月31日付清，阜新海罗恒基房地产有限公司为其出具了全部房款的《辽宁增值税普通发票》，2016年10月29日办理了入住手续。案外人赵鑫名下没有其他可用于居住的房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、赵鑫房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，本院于2014年11月11日作出（2014）阜民三初字第104号民事裁定书、2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第83号民事裁定书、2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，查封了阜新市细河区东风路154-4-271号商品房，2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书，续查封了上述房屋。本院认为，在本院查封前案外人赵鑫与阜新海罗恒基房地产有限公司，签订了购买阜新市细河区东风路154-4-271号商品房的《商品房买卖合同》并支付了部分房款，且案外人赵鑫名下没有其他可用于居住的房屋，但在法院查封前其支付购房的价款不足房屋总价款的百分之五十，故案外人赵鑫的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人赵鑫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执572-2号申请执行人：李某1，男，生于1991年4月13日，汉族，住镇平县。委托代理人：李某2，男，生于1962年9月8日，汉族，住址同上，系申请人父亲。被执行人：曹某，女，生于1993年3月22日，汉族，住镇平县。申请执行人李某1与被执行人曹某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月11日邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令。逾期被执行人仍未履行判决书确定的义务，于2019年2月15日依法冻结被执行人在招商银行南京分行奥体支行的账号6214851255287398120001、中国工商银行河南省南阳分行的账号17×××21。至今被执行人仍未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人曹某在招商银行南京分行奥体支行的账号的6214851255287398120001上的存款1840元、中国工商银行河南省南阳分行的账号17×××21上的存款6350元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年六月十三日书记员  姜 鑫
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1409号     原告冯选利，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告冯选利诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告冯选利的起诉。   案件受理费50元，退还原告冯选利。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8003号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姜小毛，男，1988年12月10日出生，汉族，住广西百色市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姜小毛租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姜小毛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月21日至2019年03月25日手机租金1953元（279元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2197元（5545元-279元/月×5个月-1953元）；3、判令被告支付原告以5545元为基数按照每日0.5‰从2018年08月21日起至2019年05月20日的逾期罚金754.12元（5545元×0.5‰×272天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月25日至2019年03月25日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姜小毛未作答辩。 经审理查明，2018年03月21日，早稻科技公司（甲方）与姜小毛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姜小毛向早稻科技公司申请租赁小米MIX2全面屏2.0手机一部，签约价5545元，租金为279元/月，租用日期为2018年03月25日起至2019年03月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姜小毛提供手机，姜小毛按约支付了5个月的租金1395元（279元×5个月），自2018年08月21日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月21日至2019年03月25日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姜小毛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1953元； 二、被告姜小毛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2197元； 三、被告姜小毛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金754.12元； 四、被告姜小毛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜小毛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执10号申请执行人：肖忠义，男，1972年10月7日，汉族，住焦作市解放区。被执行人：何炳江，男，1976年2月29日，汉族，身份证住址：河南省商城县，现住郑州市。肖忠义申请执行何炳江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月3日向何炳江邮寄送达执行通知书、报告财产令。但何炳江未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将何炳江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月3日、2019年3月27日、2019年4月12日、2019年5月31日、2019年6月24日通过执行网络查控系统，对何炳江名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查何炳江名下豫A76J**号思威牌小轿车和豫AC08**号五菱牌小轿车已被本案查封，但未进行实物查封故暂不能进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查何炳江名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查何炳江名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查何炳江无住房公积金缴存记录。截至2019年6月28日，执行标的为295065元，执行到位金额为1967.16元；现本案已立案超过三个月，被执行人何炳江名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月二十八日书记员  孔令雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1431号 申请人：彭涛，男，汉族，1977年5月27日生，身份证住址：深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：姚平杰，广东法鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂洪涛，广东法鹏律师事务所实习律师。 被申请人：刘永达，男，汉族，1984年5月2日生，身份证住址：河南省项城市。 被申请人：李撒，女，汉族，1988年10月15日生，身份证住址：河南省邓州市。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6202号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人刘永达、李撒价值人民币291100元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁  焘 二〇一九年六月十一日 书记员 夏金经童
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更688号 罪犯段加云，男，1996年11月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）粤20刑初79号刑事判决，以被告人段加云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2016年3月26日起至2020年3月25日止。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯段加云在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯段加云在2017年4月26日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯段加云减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯段加云在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分176分，累计4次扣29分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯段加云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯段加云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初458号 原告吴传明，男，1948年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告吴传明诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告吴传明诉称：原告于1983年4月在福清市闽剧团工作，2008年7月退休后安置在福清市闽剧团。原告与家人自1983年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼303房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼303房内，自1983年起缴纳租金至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告吴传明认为，其系原福清市闽剧团员工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴传明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1930号 原告：杨奕强，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。 被告：梁世冬，男，1975年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告杨奕强与被告梁世冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕强的委托诉讼代理人韦银娜到庭参加了诉讼，被告梁世冬经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨奕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14900元；2.判令被告支付原告利息224元（利息从2019年1月22日起暂计至2019年5月22日，此后的利息继续计算至被告还清全部欠款本息时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告因急需资金周转向原告借款14900元，并向原告出具了《借条》一份，约定了还款期限。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由予以推诿拒不还款。因此，为了维护合法权益，原告无奈向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告梁世冬经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告梁世冬作为借款人书写一借条交由原告杨奕强收执，内容为：“今借到杨奕强人民币壹万肆仟玖佰元整（¥14900.00），于每月22日归还伍仟元（¥5000.00），于2019年3月22日前归还清。”梁世冬逾期未能偿还借款，杨奕强遂于2019年5月20日诉至本院。 在本案审理过程中，原告杨奕强称，其与梁世冬系朋友关系，梁世冬多次向杨奕强借款，也曾经归还部分借款，2019年1月12日，双方当事人明确尚欠借款总数额，梁世冬出具了本案借条；杨奕强明确诉讼请求中利息的计算方式为：以逾期未付本金为基数，按照年利率6%，分段计算利息，具体为：1.2019年1月23日-2019年2月22日期间的利息25元（5000元×年利率6%×31天）；2.2019年2月23日-2019年3月22日期间的利息46元（10000元×年利率6%×28天）；3.2019年3月23日-2019年5月22日期间的利息149元（14900元×年利率6%×61天）；4.2019年5月23日及之后的利息（以本金14900元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月23日开始计算至本金付清时止）。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，杨奕强主张梁世冬向其借款14900元，有借条为凭，梁世冬亦未做任何抗辩，故本院对杨奕强主张的事实予以确认。故对杨奕强要求梁世冬偿还借款本金14900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原、被告未在借条上对利息做出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现杨奕强主张利息按照年利率6%，分段计算：2019年1月23日-2019年5月22日期间的利息为220元（25元+46元+149元）。此后的利息以本金14900元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月23日开始计算至本金付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁世冬向原告杨奕强偿还借款本金14900元并支付利息（利息计算方式：2019年5月22日前的利息为220元。此后的利息以本金14900元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月23日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由被告梁世冬负担并径付原告杨奕强。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 冯 薇 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十六申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在中国建设银行6×××_156_1账户内存款人民币37.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  任 嵬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1432号 原告：周留民，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：张云甫，男，1968年12月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘飞任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈国清参加评议，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2011年1月31号立据向原告借20000元，口头约定月息2分；于2011年11月17号立据向原告借40000元，口头约定月息2分。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款6万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条两张，证明：（1）2011年1月31日，被告向原告借款20000元的事实；（2）2011年11月17日，被告向原告借款40000元的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告以发放工人工资为由，于2011年1月31日立据向原告借款现金20000元，于2011年11月17日立据向原告借款现金40000元，均未书面约定利息。后原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告张云甫向原告借款6万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息二分计算利息，因未提供证据，不予支持；根据法律规定，本案借款利息可自借款之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云甫于本判决生效后十日内偿还原告周留民借款本金6万元及利息（按年利率6%计算，其中2万元本金自2011年1月31日起算，4万元本金自2011年11月17日起算，均计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月七日 书 记 员  马艳辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16264-3号 原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：彭子镔。 委托诉讼代理人：周浩鹏。 被告：杨福荣，男。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费1778元（原告已预交889元），减半收取889元，由原告承担；保全费811元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10387号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴学稀，男，1986年9月21日出生，身份证住址福建省柘荣县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人吴学稀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18273号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币554647.16元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴学稀的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执381号之一申请执行人：官移发，男，1957年8月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。被执行人：胡群和，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。申请执行人官移发依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1535号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡群和未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡群和在鹰潭贵元路桥建设工程有限公司上班，每月有工资收入。本院于2019年6月12日向鹰潭贵元路桥建设工程有限公司发出协助执行通知书，提取被执行人胡群和每月收入1500元。2019年5月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.35万元，截至2019年6月13日被执行人胡群和未执行2.35万元。本院于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年六月十三日书记员  洪黎明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初509号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马正山，男，1971年5月23日出生于新疆昌吉市，回族，小学文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]501号起诉书指控被告人马正山马正山犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉，被告人马正山到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日4时20分，被告人马正山酒后驾驶灰色新Ｂ＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车,行驶至本市新市区路段时，被民警当场查获。经检测，被告人马正山体内静脉血酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马正山的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人马正山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年6月18日4时20分，被告人马正山酒后驾驶灰色新Ｂ＊＊＊**号奇瑞牌小型轿车,行驶至本市新市区路段时，被民警当场查获。经检测，被告人马正山体内静脉血酒精含量为99ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人马正山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马正山的供述和辩解；证人马某的证言；视听资料；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及驾驶人信息查询单；被告人马正山的身份信息；新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2019）法毒鉴字第ＡＪ-0833号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马正山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马正山归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马正山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年7月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  再米拉二〇一九年六月二十四日书记员  白晓晨
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终109号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军华，男，1983年8月25日出生于江西省贵溪市，汉族，中专文化，江西宏源气体有限公司职工，户籍所在地贵溪市，现住贵溪市。曾因犯故意伤害罪，于2012年11月19日被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月,2012年12月6日被刑满释放；曾因故意伤害分别于2018年1月5日、2018年7月23日被公安机关处行政拘留十三日、十二日。现因涉嫌妨害公务罪于2019年1月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年1月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人杨军华犯妨害公务罪一案，于2019年5月13日作出（2019)赣0681刑初168号刑事判决。原审被告人杨军华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨军华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年1月15日晚11时23分，被告人杨军华因怀疑被滴滴司机骗钱遂报警，滨江派出所接警后派民警王某、协警罗某、黄某等人前往贵溪市阳光小区南区处警。王某等人到达现场亮明身份后发现，杨军华系醉酒状态且言语粗鲁，决定将杨军华带回派出所待其酒醒后继续调查。在被带离过程中，杨军华在警车内辱骂民警并殴打协警罗某，导致罗某右侧颧部软组织挫伤。原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的立案决定书、处警经过、疾病鉴定证明等书证，证人王某、黄某的证言，被害人罗某的陈述，被告人杨军华的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人杨军华暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨军华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决被告人杨军华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨军华对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但辩称原审法院量刑过重。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人杨军华就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人杨军华暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院鉴于上诉人杨军华认罪态度较好，在量刑时已对其酌情从轻处罚，上诉人杨军华的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  刘 静审判员  喻巧平二〇一九年六月二十四日书记员  李铁成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4349号申请执行人：姜振东，男,1999年1月1日出生，住山东省单县。被执行人:北京远成快运有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇天河北路********。法定代表人：黄世阳。姜振东申请执行北京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0880号裁决书已发生法律效力。姜振东向本院申请执行，要求被执行人北京远成快运有限公司给付工资24000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远成快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜振东亦未提供被执行人北京远成快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜振东申请执行的工资24000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京远成快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜振东享有要求被执行人北京远成快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远成快运有限公司负有继续向申请执行人姜振东履行债务的义务。申请执行人姜振东发现被执行人北京远成快运有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十八日书记员 李            浩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终264号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐爱华，男，1957年5月20日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家明，男，1966年1月5日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐爱华因与被上诉人张家明房屋租赁合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销勐腊县人民法院（2019）云2823民初1072号民事判决；二、本案发回勐腊县人民法院重审。上诉人徐爱华预交的二审案件受理费15420元予以退回。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  陈 芳二〇一九年六月十三日书记员  王新超
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1302号原告：于梅廷，男，1964年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。诉讼代理人郑吉方，男，元氏县人。被告：孙宾强，男，1988年6月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告于梅廷与被告孙宾强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于梅廷诉讼代理人郑吉方到庭参加诉讼。被告孙宾强经传未到。本案现已审理终结。于梅廷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息;二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年3月31日，被告孙宾强向原告借现金50000元，借款期限二年。承诺2018年3月30日前还款。到期后被告未还，原告多次催要、被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告孙宾强答辩期内未提交答辩状.本院经审理查明，原告向本庭提交被告签名的欠条一张。写明：欠条-----今欠于梅廷50000元整五万元整，2年内还清。孙宾强印章（手章）。2016年3月31日。原告称要求偿还本金5万元。本院认为，被告给原告写下的欠条，证明被告确认了对原告应当履行的约定义务，即偿还原告50000元。债务应当清偿。被告经本院传票传唤，收到本院法律文书和传票之后，无正当理由不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告的请求应予以支持。被告不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宾强在判决生效后偿还原告人民币50000元。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年六月十五日书记员  杜哲鸿
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执218号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：李欣，行长。 委托代理人：许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：福安市达威电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：陈晞。 被执行人：王步跃，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈晞，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：陈晓晔，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：叶红梅，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：朱鸿伟。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市达威电机有限公司、王步跃、陈晞、福建省恒实担保股份有限公司、陈晓晔、叶红梅、福建省中小企业再担保有限责任公司金融借款合同一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2017年1月11日向福州市鼓楼区人民法院申请执行【案号为（2017）闽0102执201号】，要求被执行人偿还借款本金5337272.69元及利息。2018年8月17日福建省高级人民法院以统一调配执行力量，提高执行工作效率为由作出（2018）闽执协1207号执行裁定书，指定福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初605号民事判决书由本院执行。2019年1月28日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人福安市达威电机有限公司、王步跃、陈晞、福建省恒实担保股份有限公司、陈晓晔、叶红梅、福建省中小企业再担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务和个人财产报告。本院将被执行人纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查。一、轮候查封被执行人王步跃所有的位于福州市××山镇××路××东区××区××＃楼××单元的房产；二、轮候查封被执行人陈晓晔所有的位于厦门市××区××室的房产；三、轮候查封被执行人陈晓晔所有的位于福安市××号的房产；四、轮候查封被执行人陈晓晔所有的位于福安市××头街道××路××楼101的房产；五、轮候查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司的房产，证号为xxxxxxxxxxxx。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施。2019年6月19日将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意上述房产参与分配，本院逐向首封法院发出参与分配函，待该查封房产变现后予以分配，并同意终结本次执行程序。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金5337272.69元及利息和本案的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初615号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年六月二十日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之五 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在中国银行18×××97账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执204号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地：龙口市通海路**。负责人：王宏，行长。委托代理人：金先坤，该公司职员。被执行人：山东旭鑫机械股份有限公司，，住所地：龙口市石良镇驻地法定代表人：朱广旭，董事长。被执行人：山东龙口蓄电池总厂，，住所地：烟台市龙口市龙口开发区逄牟路东法定代表人：徐久敏，总经理。被执行人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，住龙口市。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被执行人山东旭鑫机械股份有限公司、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭金融借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出（2019）烟仲字第3号调解书,确认:一、山东旭鑫机械股份有限公司于2018年11月25日前给付中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金9000000元及2017年5月18日之前的利息42140.63元；二、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭对上述借款本息承担连带清偿责任。仲裁费57112元，由山东旭鑫机械股份有限公司、山东龙口蓄电池总厂、朱广旭共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年5月9日，申请人中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）烟仲字第3号调解书确认的被执行人应履行偿还本金9000000元及利息42140.63元、仲裁费57112元的义务。本院于2019年5月9日立案执行，2019年5月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东旭鑫机械股份有限公司法定代表人、山东龙口蓄电池总厂的法定代表人、被执行人朱广旭采取了限制高消费措施。2019年5月13日、2019年6月20日，本院经网络司法查控，发现被执行人山东龙口蓄电池总厂在中信银行烟台龙口支行7374710182600002163_000001账户上有存款122074.19元,但在(2019)鲁06执203号案件中已被冻结。发现被执行人山东龙口蓄电池总厂名下车辆3辆，朱广旭名下车辆1辆，上述车辆均在（2019）鲁06执203号案件中处置。经传统查控,发现被执行人朱广旭名下坐落于龙口市松风苑25号楼3-302，产权证号为龙房权证黄城字第**，面积为123.98平方米的房产；坐落于黄城怡园小区**楼车库**，产权证号为黄城字第**，建筑面积为23.83平方米的房产。发现被执行人山东旭鑫机械股份有限公司名下龙房房权证石良字第**项四处房产。上述房产均已被其他法院查封，本案属于轮候查封，不具备处置条件。另，龙口市人民法院已于2017年6月20日作出（2017）鲁0681破1号民事裁定书，宣告山东旭鑫机械股份有限公司破产重整。即被执行人无财产可供执行。截止2019年6月28日，本案未受偿9000000元及2017年5月18日之前的利息42140.63元、仲裁费57112元、迟延履行期间的债务利息。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月18日，本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司龙口市支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十八日书记员  王 洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城**楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该公司行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：伍志锋，男，1996年9月28日出生，汉族，住广东省四会市，被告：陈瑞珠，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省四会市贞山区，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告伍志锋、陈瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十一日书记员  刘如宁