湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初5316号原告：瞿某1，女，1943年11月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，退休教师，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：瞿某3（瞿某1弟弟），住武汉市汉阳区湖畔嘉苑1-2-601。原告：瞿某2，女，1945年5月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，退休幼师，住武汉市汉阳区。原告：瞿某3，男，1946年12月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，退休职工，住武汉市汉阳区。被告：瞿某4，男，1952年7月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，退休职工，住武汉市汉阳区。被告：瞿某5（曾用名瞿晓棣），男，1954年2月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，退休职工，住湖北省宜昌市西陵区。第三人：瞿某6，女，1974年10月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，武汉市第五医院护士长，住武汉市汉阳区。原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3与被告瞿某4、被告瞿某5及第三人瞿某6继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3、被告瞿某4、被告瞿某5及第三人瞿某6均到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案继续适用简易程序审理3个月，庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割武汉市汉阳区鹦鹉大道234号6楼2室房产1处（房屋价值约1,500,000元）；2、依法平均分配瞿乃蜚的现金遗产403,403元（包含丧葬抚恤费201,751元，存款余额107,653元，扣减支出约79,000元）；3、要求被告瞿某4支付自2018年5月1日起至今鹦鹉大道234号6楼2室房屋租金23,400元（1,800元/月，共13个月）由原、被告平均分配；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲瞿乃蜚与母亲邵瑾共生育五个子女，分别是长女瞿某1、次女瞿某2、长子瞿某3、次子瞿某4、三子瞿某5。2011年父母名下位于武汉市汉阳区鹦鹉小道东星公寓房屋拆迁，被告瞿某4在未与兄弟姐妹协商的情况下，擅自经办拆迁事宜，使用拆迁款和父母存款购得武汉市汉阳区鹦鹉大道234号6楼2室建筑面积95.56平方米房产1处，并以接父母到其家中居住照料的方式，占用新购房屋作为其儿子瞿亮的婚房，父母每月还要支付瞿某43,500元生活费和劳务费。父母与瞿某4居住期间，其他4子女平日都有探望，父母多次住院也是由瞿某4以外的其他子女轮流照顾。父母为防止日后争执，于2012年与原、被告协商，将新购房产暂登记在瞿某3女儿瞿某6名下，待其百年之后均分给原、被告。2014年12月27日母亲邵瑾去世，2018年4月20日父亲瞿乃蜚去世。此后原、被告协商办理遗产分割事宜，但被告瞿某4不予配合，侵占父母遗留房产不予腾退，也不公开父亲瞿乃蜚的现金遗产，同时被告瞿某5对遗产公平分配不予配合，致使原告无法继承，故起诉至法院。被告瞿某4辩称，父亲瞿乃蜚和母亲邵瑾在武汉期间一直由瞿某4一家照××年，直到父母90多岁去世，几乎全年无休，被告瞿某5在2011年期间也曾协助照料骨折卧床的母亲一年。父母名下原东星公寓房屋在2011年拆迁，为方便照料，瞿某4协助父母使用其存款和房屋拆迁款买下同事房产即鹦鹉大道234号6楼2室房屋，并与自己位于同栋2楼2室房屋置换居住。父母体谅瞿某4一家和瞿某5的辛苦，先后多次签写遗嘱，以保证两人获得相应的遗产分配和劳务补偿。故父母名下遗产应按父母遗嘱继承：1、位于鹦鹉大道******房屋遗产应按照其遗愿归瞿某4所有，房屋作价620,000元分成六等份，由瞿某4补偿其他子女各一份；2、父亲名下工资存折截止其去世时余额107,653.99元应根据父亲遗愿作为17年的劳务费归瞿某4所有；3、父亲去世后丧葬费、抚恤费、养老金等201,791.31元，扣除交给瞿某4的火化费25,000元，设灵堂、丧葬招待费、葬礼回礼、差旅费114,681.38元及预计的房屋过户费50,000元，剩余12,109.93元，根据父亲2015年8月5日遗嘱，由瞿某4支配；4、母亲名下在原告瞿某3处管理的84，230.72元应作为母亲遗产，由原、被告平均继承分割。被告仅受父亲委托自2017年7月29日至2018年2月22日期间取款170,000元，用于父亲医疗费、瘫痪在床漏疮、请保姆、购买白蛋白、医用床及给子女红包，父亲对于自己生前的存款有支配权，不属于父亲遗产范畴。另原告提出的房屋租赁居住费用属不合理要求，不同意支付。本案诉讼费用由原告自行承担。被告瞿某5辩称：答辩意见与被告瞿某4一致。原告提出房屋租赁居住费用，因遗产未分割完成，是由被继承人的子孙居住，不存在租金费用。请求法院依法审判，驳回原告不合理的诉讼请求。第三人瞿某6述称，对2012年4月9日《房屋委托管理协议书》的内容无异议，鹦鹉大道234号6楼2室房屋系瞿乃蜚与邵瑾的遗产，瞿某6仅作为该房屋的委托管理人，该房屋应由原、被告平均继承分割。对于被告瞿某4提交的其他证据材料均不认可。原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3围绕诉讼请求向本院提交瞿乃蜚居民死亡医学证明（推断）书、邵瑾居民病伤死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、瞿乃蜚干部履历表、武房权证阳字第**房屋所有权证、离退休（职）人员死亡待遇支付表、瞿乃斐工资存折照片、2012年4月9日《房屋委托管理协议书》、邵瑾谈话录像、2011年12月5日《关于父母房产公证委托说明》以证实。被告瞿某4围绕抗辩理由向本院提交2012年4月9日《房屋委托管理协议书》（以下简称材料一）、2012年4月18日《房屋委托管理说明书》（以下简称材料二）及2014年12月8日增改件（以下简称材料二增改件）、2015年7月20日《遗嘱》（以下简称材料三）、2015年8月1日《我去世后应办的事》（以下简称材料四）、署名“乃蜚2015年8月5日”的文书（以下简称材料五）、原告瞿某3起草的办理后事费用支出清单草稿4页、瞿乃蜚中国邮政储蓄银行存折、被告瞿某4起草《总收入》1页、2018年4月20日至22日菜单4张、收据2张、工商服务业统一收款收据13张、湖北省增值税普通发票6张以证实。本院经审理认定事实如下：被继承人瞿乃蜚与被继承人邵瑾系夫妻关系，婚后生育子女五人，分别为本案原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3、被告瞿某4、被告瞿某5。瞿乃蜚系武汉世通物流股份有限公司职工，与邵瑾于1983年退休后居住在杭州，由瞿某1照顾，1994年返回武汉，2004年购买武汉市汉阳区鹦鹉小道东星公寓房屋居住。2011年邵瑾腿骨骨折卧床，原、被告商议，由被告瞿某5回汉照料母亲1年。2011年东星公寓房屋拆迁，因原、被告就父母房屋拆迁安置事宜未达成共识，瞿乃蜚与邵瑾即出资购买位于武汉市汉阳区鹦鹉大道234号6楼2室建筑面积95.56平方米房屋1套，该房屋与瞿某4房屋在同一楼栋，瞿某4为照顾其父母生活起居，将自己2楼房屋置换给父母一同居住，其父母每月给付瞿某4一定生活费用，6楼房屋由瞿某4儿子瞿亮用作婚房居住使用。因瞿乃蜚与邵瑾系外地户口，房产无法登记过户，同年，瞿某5手写《关于父母房产公证委托说明》1份，同意房屋由长孙代管，待父母百年后由长子瞿某3主持作瞿家遗产处理。此后，房屋并未按该说明处理。为避免子女日后遗产继承产生争议，经反复协商，2012年4月9日瞿乃蜚手写《房屋委托管理协议书》1份（材料一），内容为：“我俩于2011年12月购入位于武汉市汉阳区英武大道234号6楼2号建筑面积95.56平方米住房1套暂过户给孙女瞿某6，待我俩人百年后，即作为遗产由五个子女瞿某1、瞿某2、瞿宝生、瞿某4、瞿某5继承。瞿某6不得私自将房产买卖、抵押、分割等任何行为处理。”瞿乃蜚、邵瑾、原告瞿某2、原告瞿某4、第三人瞿某6均在协议书上签名确认。2012年4月12日，诉争房屋办理武房房权证阳字第**屋所有权证，并根据协议书约定登记到第三人瞿某6名下，该房产仍由瞿亮居住使用至今。同年4月18日，瞿乃蜚在材料一形成前起草的《房屋委托管理说明书》（材料二）上签名并代邵瑾签名，较材料一增加第3条内容：“房屋置换使用期间，此房儿子瞿某4已作了装修，并有购买需求，按照有关规定，居住者有优先购买权。”被告瞿某4通知瞿某2在材料二上签字。2014年12月8日，瞿乃蜚又在材料二上增加第4条内容：“此房以原价62万售给瞿某4并以此作为遗产平均分与五子女，瞿某4有终养义务。”并签署日期，随后将原件交由原告瞿某2保管，瞿乃蜚去世后原告瞿某2又交给被告瞿某4保管。2014年12月27日，被继承人邵瑾因脑梗死去世。2015年7月20日，瞿乃蜚手写《遗嘱》（材料三）并签名，内容为：“一、鹦鹉小道234号6楼以原价60万售给瞿亮。二、60万元遗产分给五个子女：瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿晓棣各得12万元。”2015年8月1日，瞿乃蜚手写《我去世后应办的事》（材料四），内容中交代了需要办理的事宜和通知的家属，还载明“现瞿某3处有邵瑾丧葬费12万元可供我用”。2015年8月5日，瞿乃蜚又手写材料五，内容为：“单位补助费你可以支配”及载明其工资卡密码。瞿乃蜚去世前住院期间，瞿某2、瞿某3与瞿某5分别进行了照料，瞿某4代瞿乃蜚向3人各支付劳务费5,000元，瞿某3并未收取。2018年4月20日，被继承人瞿乃蜚因慢性心衰去世。瞿乃蜚去世之前，其工资存折交由被告瞿某4管理，存折中有多笔支出。截止去世时，瞿乃蜚工资存折的余额为107,653.99元。瞿乃蜚去世后，瞿某4将存折内余额及后续存款均全部取出。去世后2018年4月21日至2018年10月9日期间，帐户共存入201,791.31元，包括丧葬费5,000元和抚恤费159,392元（2018年6月5日发放7,415.41元，2018年6月9日发放156,976.59元）、养老金37,359元（2018年7月30日发放9,000元、2018年9月9日发放5,560元、2018年10月1日发放22,799元）以及利息40.31元。即被继承人瞿乃蜚的现金遗产为145,053.30元，丧葬费5,000元，抚恤费159,392元。瞿乃蜚去世后，瞿某3收取瞿某4支付的25,000元用于父亲火化及与母亲合墓骨灰安放费用，剩余9,471元瞿某3保管至今，瞿某3表示瞿某2、瞿某5在照顾被继承人瞿乃蜚住院期间均取得5,000元劳务费，该25，000元中5,000元应作为瞿某3劳务费处理，瞿某2、瞿某5对取得5,000元劳务费事实不持异议。该剩余9,471元中5，000元应由瞿某3个人所得，不属于遗产，余额4，471元作为遗产平均分割。此后，原、被告就诉争遗产继承事宜协商未果，原告认为被告瞿某4占有父亲生前存款173,000元，占用父母房屋遗产不予分配、隐匿父亲去世后存款遗产，被告瞿某5不配合遗产继承，遂起诉来院。另查明，原、被告均确认被继承人瞿乃蜚与邵瑾的父母均先于其去世。被继承人邵瑾去世后，瞿乃蜚将邵瑾名下丧葬费、医保费及利息216,030.72元交由原告瞿某3办理邵瑾后事支出131,800元（包括给予原、被告病重杭州的姑妈50,000元），剩余84,230.72元由瞿某3保管。原、被告一致同意在庭外平均分割被继承人邵瑾名下84,230.72元存款，不要求在本案中进行处理。本案审理过程中，原、被告及第三人对材料一的内容均表示认可。对于材料二及增改件、材料三、材料四、材料五，原告瞿某1认为自己并未参与，不予认可。原告瞿某2、原告瞿某3认为材料二及增改件与材料三仅系父亲瞿乃蜚一人意愿，没有得到母亲邵瑾确认，对这4份材料均不予认可。被告瞿某4、被告瞿某5认为诉争房屋应按照父母遗愿归瞿某4所有，房屋作价620,000元分成六等份，由瞿某4补偿其他子女各一份，但未提供充足完整证据予以证实。被告瞿某4辩称其在2017年7月29日至2018年2月22日期间受父亲瞿乃蜚委托先后取款170,000元用于父亲医疗、治疗瘫痪在床长漏疮、请保姆、购买白蛋白和医用床，及送给子女劳务费红包，对此，三原告及第三人不予认可。被告瞿某4辩称父亲名下工资存折截止其去世时余额107,653.99元应根据父亲遗愿作为17年的劳务费归瞿某4所有，三原告及第三人均不予认可。被告瞿某4辩称其将瞿乃蜚去世后工资账户收入取出后，用于火化、招待费、差旅费及礼品费后，还余130,000元左右由其管理（含预留的房屋过户费50,000元），在后期的庭审中又举证辩称其将父亲存款支出用于办理父亲丧葬的便餐费6,105元、杂费7,080元、烟酒费43,300元、餐饮费50,772元、火化费25,000元，预留房屋中介过户费50,000元，共计182,257元，剩余12,109.93元也应按照父亲材料五中的遗愿，由被告瞿某4支配。三原告及第三人认为便餐费费用过高，仅认可4,000元，杂费仅认可5,000元，对烟酒及餐饮费不予认可，因房屋没有进行分割，过户费没有实际产生，过户费50,000元不予认可，且认为剩余存款应由原、被告平均继承分割。庭审中，原、被告意见分歧较大，被告不同意调解，双方未达成一致意见。本院认为，继承分为法定继承和遗嘱继承，其中遗嘱继承是在被继承人不违反法律、行政法规的强制性规定同时具备规范的遗嘱形式后，依照被继承人真实意思表示处理相关的遗产，实现被继承人的处分权。本案被继承人瞿乃蜚与被继承人邵瑾于2019年4月9日至2019年4月16之间签订并由瞿某6、瞿某4、瞿某2共同签名及见证的房屋管理协议书内容系二位被继承人对共有房产处分的真实意思表示，且原、被告及第三人对该份证据真实性均不持异议，应为有效遗嘱表示，即百年之后将位于武汉市汉阳区鹦鹉大道234号6楼2室夫妻共有房屋作为遗产平均分配给五个子女瞿某1、瞿某2、瞿某3、瞿某4、瞿某5共同继承。被继承人瞿乃蜚后续出具的有关此房屋处理意见均系其个人意思，并无被继承人邵谨的真实签名，故该房屋应按遗嘱继承由原、被告共同享有。关于被告瞿某4提供的被继承人瞿乃蜚2015年8月1日手写的“我去世后应办的事”中被继承人邵瑾的丧葬费可供我用的表述以及2015年8月5日出具的单位补助费你可以支配的表述，因未涉及财产所有权的处分，故不构成遗嘱。原告瞿某3主张被告瞿某4为处理父亲后事给付的25，000元，其中5，000元应作为瞿某3劳务费处理，鉴于瞿某2、瞿某5对取得5，000元劳务费事实均不持异议，故该5，000元不属于遗产，应比照其他子女分得劳务所得惯例由瞿某3个人所有，故瞿某3持有的办理后事剩余费用4，471元应作为遗产平均分割。关于瞿某3主张被继承人瞿乃蜚生前存款173,000元系由瞿某4使用应作为遗产处理，鉴于该存款系被继承人去世之前的财产，被继承人对该财产有自由处分的权利，瞿某3并未举证证明该财产处分不是被继承人的真实意思表示，故该存款不属于遗产处理。瞿某4表示对被继承人尽了主要扶养义务，要求分配遗产时予以多分，鉴于被继承人瞿乃蜚有退休工资，与被告瞿某4共同生活期间约定每月给予瞿某4一定数额的金钱补偿，故瞿某4主张不能成立，本院不予支持。瞿某4主张用于被继承人瞿乃蜚去世后丧葬费用支出，原告认为被告提供的丧葬费用明细及票据数额较大与事实不符，不予认可，经本院综合实际发生和对比被继承人邵瑾的费用支出酌定瞿某4对被继承人瞿乃蜚的丧葬费用支出为20,000元，对于被告瞿某4从遗产中扣除50,000元房屋预期的过户费用以及与瞿乃蜚口头约定的107,653.99元劳务费，由于被告瞿某4并未提交被继承人瞿乃蜚与其书面约定的证据，无法证明被继承人具有该意思表示，故本院不予支持。关于被告瞿某4提交的烟酒餐饮等礼宾费用，结合原告瞿某3提交的被继承人邵瑾丧葬费明细单中并未反映，故礼宾费用的支出不纳入丧葬费用计算。被继承人瞿乃蜚去世后，其单位武汉世通物流股份有限公司发放的丧葬费及抚恤费，继承人办理被继承人丧葬事宜后余下费用虽不属于遗产，鉴于原、被告均坚持处理，为减少当事人诉累，可参照遗产处理原则予以分割。综上，被继承人瞿乃蜚的现金遗产、丧葬费及抚恤费共计309,445.30元（145,053.30元+5,000元+159,392元），扣除丧葬费用后，被告瞿某4还持有264,445.30元（309,445.30元-25,000元-20,000元），原告瞿某3持有4,471元，合计268,916.30元，应按法定继承原则由原、被告共同享有。关于原告要求被告瞿某4支付自2018年5月1日起至今23,400元房屋租赁费作为遗产分割的诉讼请求，原、被告均认可该房屋一直由被继承人之孙瞿亮居住，原告并未举证该房屋出租的证据，亦未举证瞿某4持有该房屋出租收益的证据，故原告请求本院不予支持。关于瞿某3持有被继承人邵瑾现金84,230.72元，原、被告表示不在本案中处理，本案不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记在瞿某6名下位于武汉市汉阳区鹦鹉大道234号6楼2室建筑面积95.56平方米房屋1套（房权证号：武房权证阳字第**）按照被继承人瞿乃蜚与被继承人邵瑾所立遗嘱由原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3、被告瞿某4、被告瞿某5各继承五分之一份额；二、原告瞿某3持有被继承人瞿乃蜚丧葬费及抚恤费4,471元由原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3、被告瞿某4、被告瞿某5各继承894.20元，于本判决生效之日起十日内给付;三、被告瞿某4持有被继承人瞿乃蜚现金遗产、丧葬费及抚恤费264,445.30元由原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3、被告瞿某4、被告瞿某5各继承52,889.06元，于本判决生效之日起十日内给付;四、驳回原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3的其他诉讼请求。如果原告瞿某3、被告瞿某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,931元，减半收取10,965.50元，由原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3各负担2,296.40元，被告瞿某4、被告瞿某5各负担2,038.15元。此款原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3已交纳，被告瞿某4、被告瞿某5于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费给付原告瞿某1、原告瞿某2、原告瞿某3。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邓 萍二〇一九年六月十四日书记员 黄秀莲书记员 蒋 娴