四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1581号 原告：李恒，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞一律师事务所律师。 被告：杨文华，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向冠军，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：余芳，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向思斌，男，1948年10月15日出生，汉族，现四川省巴中监狱服刑。 被告：刘斌，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李恒与被告杨文华、向冠军、余芳、向思斌、刘斌“执行分配方案异议之诉”一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒的委托诉讼代理人吴家峰同被告杨文华、向冠军、向思斌到庭参加了诉讼，被告余芳、刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止执行通江县人民法院（2017）川1921执恢508号之一《执行财产分配方案》；2.依法作出合法的《执行财产分配方案》，刘斌应分配23万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：贵院在受理被告杨文华与被告向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，拍卖了被告向冠军、余芳位于成都市武候区红运街8号6栋2单元3楼4号住房一套（面积222.9平方米），2018年1月以1559000元拍卖。贵院已支付下欠银行抵押借款本息515423.40元，支付向冠军、余芳应承担房屋税费46770元、物管费1290元，房屋拍卖余款995516.60元。同时查控余芳邮政银行存款4969元、农业银行存款1020元、工商银行存款950元，支付向冠军、余芳30000元，被告向冠军、余芳、向思斌所有财产价值1002455.60元（杨文华本金50万元及利息、刘斌本金20万元及利息、李恒本金23万元及利息）。原告与被告向思斌、向冠军“民间借贷纠纷”案申请执行，刘斌于2018年1月20日、原告李恒于2018年1月24日以被告向冠军、余芳、向思斌可供执行财产不足清偿全部债务为由申请参与分配。被告杨文华以法院拍卖财产是其首先查封，不同意二原告参加分配，主张拍卖价款应优先偿还其全部债权本息。通江县人民法院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款和第99条作出（2017）川1921执恢508号财产分配方案，通过诉讼判决不予执行该财产分配方案，通江县人民法院又作出（2017）川1921执恢508号之一《财产分配方案》：对拍卖被执行人向冠军、余芳位于成都市武候区红运街8号6栋2单元3楼4号住房一套所得价款余款995516.6元，在扣减执行费13650元并一次性留足被执行人向冠军、余芳房屋租赁费30000元后，由债权人杨文华先行受偿954866.60元，债权人刘斌、李恒因无剩余价款可供分配故不予分配；对于被执行人向冠军、余芳的银行存款6939元，由债权人杨文华、刘斌、李恒分别受偿395.52元、4135.64元、407.84元。原告对此不服，依法向贵院提出异议申请，贵院发出通知要求起诉，否则按原分配方案进行分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参加分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱义务，再清偿加倍部分债务利息。但若当事人双方达成调解协议约定先还利息再还本金的，在后续履行过程中，当事人支付部分执行付款时，应按照约定的先扣除利息部分，再扣除本金部分，尚未清偿的本金可以继续计算逾期利息。 依据上述规定，被告杨文华不具有优先受偿权，优先受偿权仅限于抵押权人、质押权人或留置权人，被告杨文华不属于此范畴。原告及债权人杨文华、李恒应对被告向冠军、余芳的所有财产按照债权比例受偿。 被告杨文华辩称：1、在有多个金钱债务并存的情况下，各债权人的受偿顺序依执行法院采取执行措施的先后而定，先对债务人的财产实施查封的债权人可以优先受偿，其后的债权人仅就剩余部分的财产受偿。我国原则上承认查封而使债权人在程序上取得优先受偿的权利。本案中，债权人杨文华虽不能同时与担保物权单位优先受偿，但完全应优于刘斌、李恒二人优先受偿；2、依照《最高人民法院关于适用》第五百一十六条关于“……对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”之规定，本案中，向冠军、余芳是个体工商户，私人独资企业，杨文华、刘斌、李恒三人是普通债权人，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿之规定，应先清偿首先保全和查封的债权人杨文华的债权，再清偿轮候查封人刘斌的债权，最后清偿未查封人李恒的债权；3、本案中，成都青羊区支行、杨文华、刘斌、李恒均有分配的权利，但成都青羊区支行系担保物权人，有直接优先分配的权利；其次是保全查封人杨文华优先于刘斌、李恒二人分配的权利；再其次有剩余价款由其二人依次分配；4、异议人李恒的诉请与保全查封人同时参与分配的理由不成立，其请求违背法律的规定。 被告向冠军辩称：原告的诉请合理、合法。第一、李恒是向冠军、余芳的直接债权人，我对杨文华的债务承担的担保责任，向思斌在无力清偿债务的情况下我才承担担保责任。向思斌目前在通江县新二中对面有一个尚未建完的楼盘，占地面积约2000㎡，应该是先执行向思斌的财产，不足部分才执行我的财产。 被告余芳未作答辩。 被告向思斌辩称：原查封的房屋是向冠军的，向冠军承担的担保责任，我对原告的请求无异议，我请求先还本后结息。 被告刘斌未作答辩。 本院根据各方当事人的举证、质证情况，结合庭审，综合确认如下事实：杨文华诉向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2016年2月1日根据杨文华的诉讼财产保全申请，以（2016）川1921民初213号民事裁定书，对向冠军、余芳位于成都市武侯区房屋（一套二层、面积222.9㎡）予以查封。本院于2016年6月12日作出（2016）川1921民初213号民事判决：向思斌于本判决生效后10日内支付杨文华购房款及损失500000元；向思斌于本判决生效之日起10日内向杨文华支付违约金，计算方法为：以500000元为基数，从2014年4月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行的同期同档贷款利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；向冠军、余芳对向思斌的责任承担连带清偿责任；案件受理费13980元，保全费5000元，由杨文华负担4975元，向思斌、向冠军共同负担14005元。判决宣告后，向冠军、余芳不服提出上诉，2016年11月28日，四川省巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终706号民事判决，驳回上诉，维持原判。 刘斌诉向冠军、余芳“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年4月13日作出（2016）川1921民初字第47号民事判决：向冠军、余芳应偿还借款200000元及利息；并承担案件受理费2150元。 李恒诉向冠军“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年4月18日作出（2017）川1921民初字第1199号民事调解书：向冠军应支付李恒借款230000元；并承担案件受理费2375元。以上三案的法律文书发生法律效力后，因向冠军、余芳、向思斌均未履行生效法律文书确定的义务，杨文华、刘斌、李恒先后向本院申请执行。执行中，刘斌与向冠军、余芳“民间借贷纠纷”一案，本院对向冠军、余芳位于成都市武侯区房屋（一套二层、面积222.9㎡）进行了轮候查封；杨文华与向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案，向冠军、余芳、向思斌应承担执行费7400元；刘斌与向冠军、余芳“民间借贷纠纷”一案，向冠军、余芳应承担执行费2900元；原告李恒与向冠军、余芳“民间借贷纠纷”一案，向冠军、余芳应承担执行费3350元。 本院在执行杨文华诉向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，2017年11月30日，本院以评估价1384000元为底价委托京东网拍卖向冠军、余芳位于成都市武侯区房屋（一套二层、面积222.9㎡），2018年1月，买受人以1559000元竞得。2018年1月30日，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行以本院查封的向冠军、余芳位于成都市武侯区房屋（一套二层、面积222.9㎡）在中国农业银行股份有限公司成都青羊支行抵押贷款为由，提出优先受偿的申请，本院经审查抵押属实，先行支付银行抵押借款本息515423.40元，支付向冠军、余芳应承担房屋税费46770元和代付的物管费1290元，尚有余款995516.6元。本院通过执行网络查控系统查询到余芳在中国邮政银行股份有限公司通江县支行62×××25账户有存款4969元、中国农业银行股份有限公司通江县支行62×××71账户有存款1020元、向冠军在中国工商银行通江县翰林院支行23×××28账户有存款950元，房款及存款共计1002455.60元。另通过查控系统查询到向冠军名下登记有川Ｙ×××××号炎帝牌车一辆（向冠军提供转让协议书）及川Ｙ×××××长安牌车一辆，但小车二台的财产状况及价值不明。除上述财产外，尚未查询到向冠军、余芳、向思斌还有其他可供执行的财产，杨文华、刘斌、李恒也未提供向冠军、余芳、向思斌可供执行的财产线索。 申请执行人刘斌、李恒分别于2018年1月20日、2018年1月24日以被执行人向冠军、余芳的财产不足以清偿全部执行中的债务为由向本院申请参与分配。2018年3月14日，向冠军、余芳房屋以拍卖后无房居住为由，向本院提出申请，要求解决5年房屋租费80000元。杨文华以法院拍卖财产是其首先查封，主张拍卖价款应优先偿还其全部债权本息后，刘斌、李恒可参与分配。本院于2018年4月11日作出（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案：现有价款995516.60元和冻结的二被执行人存款6939元，共计1002455.60元，在支付案件受理、执行费和向冠军、余芳房屋租赁费30000元后，由债权人杨文华先行受偿，剩余款项由刘斌、李恒按照比例受偿。原告李恒对此不服，提出执行分配异议，本院作出（2018）川1921执异9号执行裁定：驳回原告李恒的异议申请。原告李恒不服向本院提起执行财产分配方案异议之诉，请求依法判令（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案不予执行。2018年8月22日，本院作出（2018）川1921民初1727号民事判决：通江县人民法院（2017）川1921执恢508号执行财产分配方案不予执行；（2018）川1921执异9号执行裁定书于本判决生效时自动失效。2018年11月7日，本院作出（2017）川1921执恢508号之一执行财产分配方案：对拍卖被执行人向冠军、余芳位于成都市武侯区住房一套所得价款余款995516.60元，在扣减执行费13650元并一次性留足被执行人向冠军、余芳房屋租赁费30000元后，由债权人杨文华先行受偿951866.60元，债权人刘斌、李恒因无剩余价款可供分配故不予分配；对于被执行人向冠军、余芳的银行存款6939元，由债权人杨文华、刘斌、李恒分别受偿395.52元、4135.64元、2407.84元。原告李恒对本院（2017）川1921执恢508号之一执行财产分配方案不服提起诉讼，请求实现诉请。 本院认为：被告杨文华在起诉向冠军、余芳、向思斌“房屋买卖合同纠纷”一案中，本院根据被告杨文华的诉讼财产保全申请，作出（2016）川1921民初213号民事裁定书，将被告向冠军、余芳位于成都市武侯区房屋予以查封。被告杨文华在诉讼中对被告向冠军、余芳的财产申请了诉讼财产保全，而原告李恒未申请采取财产保全措施。诉讼保全就是权利人可能因义务人一方行为或者其他原因，使判决或调解不能执行或难以执行，而申请人民法院对义务人有关的财产采取强制措施或进行权利限制，以保证其权利的实现。该保全财产应当优先满足于申请保全人杨文华所涉执行案件的执行，债权人杨文华对被执行人的财产申请采取保全措施，目的就是保证自己债权的实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各个债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”，故债权人杨文华对被执行人向冠军、余芳房屋拍卖后的尚余价款享有先受偿的权利。目前被执行人向冠军、余芳的房屋拍卖处置后的余款，被告杨文华先予受偿后已无剩余价款，其他债权人无财产可供分配。故原告李恒诉请的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款之规定，判决如下： 驳回原告李恒的诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告李恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年六月十一日 书 记 员  雷西尧