河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终1369号上诉人（原审被告）：高飞，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：赵瑛瑛，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。上述二上诉人委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井大街南草原路东宏达路**-3-5，统一社会信用代码：91150693674395707Y。负责人：孟中燕，总经理。委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司青龙县分公司，，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**统一社会信用代码：91130300784073645G。负责人：张柏林，总经理。委托诉讼代理人：柴进明，河北品度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1969年11月17日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司，住所，住所地河北省迁安市迁安镇兴安大街****社会信用代码：91130283745441548Q。负责人：赵学军，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**1130307540182231。负责人：张友林，总经理。委托诉讼代理人：高庆萍，河北九度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥龙，河北九度律师事务所律师。上诉人高飞、赵瑛瑛、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司青龙县分公司、王飞、中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初2613号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高飞、赵瑛瑛的委托诉讼代理人冷实凡，上诉人中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司的委托诉讼代理人刘振强，被上诉人中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的委托诉讼代理人柴进明，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的委托诉讼代理人高庆萍到庭参加诉讼，被上诉人中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞、赵瑛瑛上诉请求：1.请求撤销原判第三项，改判该部分损失高飞、赵瑛瑛不承担保险责任，该损失应当由中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司承担19051元；2.由被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：原审判决对于上诉人的车辆存在违反装载规定，并依据保险合同中免责条款的约定而判定上诉人承担10％的损失赔偿的事实不清，适用法律错误。对于车辆违反装载规定的事实存在，但对于保险合同中免责条款保险人在投保时并未向上诉人进行提示、告知和明确说明，对于违反装载规定适用免责上诉人并不知情，根据保险法及相关解释的规定，该免责条款并不适用本案，上诉人不应承担该赔偿责任，仍由保险公司承担：原审过程中，保险公司并未提供就保险合同中的免责条款向上诉人进行提示、告知和明确说明的任何证据，而原审判决以“被告高飞和被告平安公司棋盘井支公司均未向法院提交保险合同，无法认定双方对免赔事由的约定情况，但依据保险理赔惯例”，认定上诉人应承担10％的赔偿责任，该判定无事实及法律依据。因此，上诉人认为原判认定部分事实不清，适用法律错误，依法提起上诉，请求二审法院公正裁决。中国联合网络通信有限公司青龙县分公司辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求所依据的事实和理由不成立。本次事故中车辆载物高度违反装载要求，是事故形成的主要原因，因此判决车辆所有权人高飞、赵瑛瑛承担10%的赔偿责任完全符合法律规定，判决正确。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司辩称，一审法院判决高飞、赵瑛瑛在10%限额内承担赔偿责任合理合法，因本次事故违反装载规定，是违反了道路交通安全法第13条规定，同时在保险公司与被保险人的通用保险条款中对该处的违法行为均做有规定，因此一审法院判决正确，请二审法院维持该部分判决。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，挂车CR443车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车商业保险（机动车车损、第三者责任险、自燃险）但在本案事故发生时中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与该车辆投保人之间的商业保险合同已经终止，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不应当承担保险责任。具体理由，本案事故发生时间是2018年9月22日但该挂车在2018年9月21日发生了起火事故，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对挂车按照全损已经予以赔偿，被保险人赵瑛瑛向中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司申请了终止保险合同的申请书，所以本案事故发生时中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与该挂车不存在保险合同关系，不应承担保险责任。一审代理人对于该事情不熟悉，二审过程中发现了前一个事故，而且保险合同已经终止。中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、王飞未发表答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法重新判决；2.判决被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审法院判决认定依据不足。一审法院判决的主要依据是一审中中国联合网络通信有限公司青龙县分公司提供的秦皇岛衡秦价格评估事务所有限责任公司出具的中国联合网络通信有限公司青龙县分公司因交通事故造成的光缆等通讯设备设施经济损失价值报告鉴定依据不足，该报告的依据是按照中国联合网络通信有限公司青龙县分公司提交的损失明细，但该损失明细在质证中并没有得到双方一致认可，鉴定意见书的结论是通过中国联合网络通信有限公司青龙县分公司提供的损失明细得出的损失金额，因此鉴定意见书不符合法律相关规定。鉴定机构应当以自己独立、客观、合法、公正的专业角度作出公估；二、损失鉴定不合理。鉴定机构应当以自己独立、客观、合法、公正的专业角度，不受其他任何单位和个人影响的情况下独立完成评估报告。显然一审鉴定机构违背该原则，仅仅依据中国联合网络通信有限公司青龙县分公司单方面提交的决算表草率出具鉴定报告。在庭审中，已经对鉴定人关于鉴定的基础问题以及专业的问题进行询问，而在询问中并没有作出合理解释，只是一味的否认。在鉴定人不能对鉴定过程及结论不能作出合理解释的情况下，且鉴定人的依据还是中国联合网络通信有限公司青龙县分公司单方面提交的决算单为依据作出的鉴定结论。一审法院按照此依据作出判决是错误的。综上，请二审法院从公平保护各方当事人角度出发，重新认定本案的相关事实，依法改判。在二审庭审过程中，中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司补充上诉理由：一审法院未扣除中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的残值部分，请二审法院在依法改判时如判定中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司承担赔偿责任，请同时判处残值归中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司所有。中国联合网络通信有限公司青龙县分公司辩称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求所依据的事实和理由不成立。一审法院在审理本案过程中委托了有资质的鉴定机构秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司，公司工作人员进行实地现场勘查，然后根据实际损失情况依法做出的评估结论书，其程序并无不当。同时经中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司申请，原审法院通知鉴定人出庭，鉴定人依法出庭，并当庭接受询问，对评估结论予以说明，结合鉴定人的当庭陈述，鉴定书载明内容完全符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司虽有异议，但是没有证据能够证明该评估结论的程序不具合法性、结论不具合理性，故该评估结论真实、合法、有效，足以证明中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的经济损失价值。高飞、赵瑛瑛辩称，投保人如果解除保险合同，应向保险公司提出申请，或通知保险公司才能予以解除，在通知和申请前保险合同仍然存在，此点是保险法明确的规定投保人解除保险合同的相关程序及后果；第二，根据保险行业协会颁布的综合商业条款，针对于第三者损失赔偿主挂车连接视为一体，对三者赔偿以主车为限，即便中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司免除赔偿责任，那么该赔偿责任应当由主车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司承担责任。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，挂车CR443车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车商业保险（机动车车损、第三者责任险、自燃险）但在本案事故发生时中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与该车辆投保人之间的商业保险合同已经终止，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不应当承担保险责任。具体理由，本案事故发生时间是2018年9月22日但该挂车在2018年9月21日发生了起火事故，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对挂车按照全损已经予以赔偿，被保险人赵瑛瑛向中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司申请了终止保险合同的申请书，所以本案事故发生时中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与该挂车不存在保险合同关系，不应承担保险责任。一审代理人对于该事情不熟悉，二审过程中发现了前一个事故，而且保险合同已经终止。中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、王飞未发表答辩意见。中国联合网络通信有限公司青龙县分公司向一审法院起诉请求：1.判决王飞、高飞、赵瑛瑛、中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失人民币200000元（具体损失以鉴定结论为准）；二、由王飞、高飞、赵瑛瑛、中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月22日2时50分许，王飞驾驶×××、×××重型半挂货车，沿青乐线自西向东行驶至36公里青龙县隔河头乡罗汉洞村路段时，撞到路边监控设备、交通标牌和联通电缆，电缆杆倒地后，致使附近居民房子、羊棚、苹果树、栗子树、山楂树、电机、杨树、栗子树、玉米地等受损，造成车辆损坏、监控、交通标牌和联通电缆损失。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130321120180000363号道路交通事故认定书，认定：王飞夜间驾驶机动车上路行驶，载物的高度违反装载要求，其承担全部责任，青龙满族自治县公安局交通管理大队、青龙满族自治县交通运输管理局、中国联通公司、方国丰、鲍万安、鲍万国、方运付、鲍际国、鲍振华、方宝合、方来存、方立平、宋建、乔国华、吴希久、刘新华、乔国森、张荣国、万海朋无事故责任。中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的经济损失，经一审法院委托至秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司进行经济损失价值评估。该中心于2018年12月5日出具评估结论书。评估结果为：确定中国联合网络通信有限公司青龙县分公司因交通事故所造成的青龙县隔河头镇罗汉洞村光缆等通讯设备设施经济损失总价值为人民币183510元。评估结论书向各方送达后，中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司申请重新鉴定和鉴定人出庭，一审法院依法通知鉴定人出庭，鉴定人杨春奇出庭，并当庭接受询问，对评估结论予以说明。本案评估期间，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司的价格评估机构资质登记证书更换，此次更换前后资质登记证书的有效期分别为：自2016年12月1日至2018年11月30日止；自2018年11月27日至2021年11月26日止。王飞所驾驶的×××半挂牵引汽车登记所有权人为高飞，王飞是高飞雇佣的司机，该车在中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、车损险每次事故的绝对免赔额等商业险种，其中第三者责任险的限额为人民币1000000元。×××平板自卸半挂车登记所有权人为赵瑛瑛，在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率等商业险种，其中第三者责任险的限额为人民币50000元，事故均发生在保险期间内。庭审中，中国联合网络通信有限公司青龙县分公司依据评估结论确定诉讼请求的赔偿数额为192510元，并自愿放弃对强制险限额项下的赔偿，主张赔偿的数额为190,510元。另查明，就案涉事故已经在一审提起诉讼的案件以及结合中国联合网络通信有限公司青龙县分公司施工过程中的赔偿情况，在本案诉讼时，案涉事故所致的全部经济损失尚未超过第三者责任保险限额。一审法院认为，本案争议的焦点问题是高飞与中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司之间投保的事实是否成立、高飞是否享有案涉事故车辆的保险利益以及中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失能否以评估结论书为据。一、高飞与中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司之间存在投保事实，高飞享有案涉事故车辆的保险利益。王飞、高飞以及中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司的答辩意见能够相互印证案涉事故车辆×××半挂牵引汽车由高飞在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保第三者责任保险的事实，中国联合网络通信有限公司青龙县分公司当庭提交的保险单复印件载明的内容与上述答辩意见相互印证，故能够认定事故车辆×××半挂牵引汽车在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保的事实成立。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司就该车辆存在转让情形、高飞未提交保险费交纳凭证等辩解意见未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司的上述辩解意见不予采信。综上，认定高飞与中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司之间存在投保的事实，高飞享有案涉事故车辆的保险利益。二、中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失应以评估结论书为据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力”，依此，结合证据分析部分的认定以及鉴定人的当庭陈述，本案经济损失数额应该以该评估结论书为据即确定经济损失为人民币183510元。被告关于鉴定结论不予采信的辩解意见以及申请重新鉴定的理据不足，一审法院不予采信。另，中国联合网络通信有限公司青龙县分公司因案涉事故支出的鉴定费用9000元亦属经济损失范围。综上，案涉事故致中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失数额合计为人民币192510元（183510元+9000元）。三、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、高飞均应对中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失承担赔偿责任。1、鉴于事故车辆的牵引车在中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保有商业第三者责任险，挂车的所有权人即被保险人赵瑛瑛在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有商业第三者责任险，故承保强制险的保险公司首先应在强制险的限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的，由承保商业险的各保险公司按比例承担。不足部分，再由侵权人负责赔偿。本案中国联合网络通信有限公司青龙县分公司放弃主张强制险赔偿限额，故中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司在本案中不承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司和中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对扣除强制险赔偿限额后的经济损失按比例赔偿。2、王飞不承担赔偿责任。王飞夜间驾驶机动车上路行驶，载物的高度违反装载要求的行为，是形成事故的直接原因。王飞驾驶车辆虽然有违法装载的行为，但基于王飞受雇于高飞、王飞驾驶车辆的被保险人为高飞以及王飞系在从事雇佣活动中发生案涉交通事故等事实，无法确定违法装载的事实归责于王飞以及王飞存在过错或者重大过失，故王飞虽负此事故的全部责任，但其作为雇员依法不承担赔偿责任。高飞作为雇主，对雇员在雇佣活动中所致中国联合网络通信有限公司青龙县分公司经济损失应该承担相应的赔偿责任。庭审中，高飞与中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司均未向法院提交保险合同，无法认定双方对免赔事由的约定情况，但依据保险理赔惯例，本案中，应认定保险公司在赔偿限额内免赔10%。高飞、赵瑛瑛作为案涉车辆的所有权人，应该对赔偿限额内免赔10%部分共同承担赔偿责任。鉴于本次诉讼时案涉事故所致的全部经济损失尚未超过保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司应在保险限额内足额赔偿。综上所述，确定各被告向中国联合网络通信有限公司青龙县分公司赔偿经济损失数额如下：1、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司赔偿数额为163294.29元[（192510-2000）元×90%×1000000/（1000000+50000）]；2、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿数额为8164.71元[（192510-2000）元×90%×50000/（1000000+50000）]；3、高飞、赵瑛瑛共同赔偿数额为19051元[（192510-2000）元×10%]。综上，对中国联合网络通信有限公司青龙县分公司要求中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、高飞、赵瑛瑛赔偿案涉事故所致经济损失的诉讼请求予以支持，对中国联合网络通信有限公司青龙县分公司其余诉讼请求不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司赔偿中国联合网络通信有限公司青龙县分公司人民币163294.29元；二、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿中国联合网络通信有限公司青龙县分公司人民币8164.71元；三、高飞、赵瑛瑛赔偿中国联合网络通信有限公司青龙县分公司人民币19051元；以上一至三项，均于本判决生效后十日内一次性履行完毕。驳回中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的其余诉讼请求。一审案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，由中国联合网络通信有限公司青龙县分公司负担42元，中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担1843元，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担50元，高飞、赵瑛瑛共同负担215元，均限本判决生效后十日内向本院交纳。本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司围绕答辩意见依法提交了如下证据：证据一、消防青龙中队出具的挂车CR443主车CA3273在9月21日发生起火事故的事故证明，证明涉案挂车在前一天发生起火事故的事实；证据二、三张施救费用的票据，证明涉案挂车在事故发生前一天所发生的起火事故中产生车辆施救费用；证据三、保险合同终止申请书两份，证明被保险人赵瑛瑛向人保公司提出申请，要求终止保险合同，理由是2018年9月21日发生事故车辆发生全部损失被保险人已经收到人保公司全部赔款，所以被保险人同意将保单尾号为0396的保险合同终止，双方在涉案事故发生时已不存在保险合同关系；证据四、照片13张，证明涉案挂车在9月21日起火事故发生后车辆的现场照片，起火事故客观存在，与证据三相互印证了被保险人基于前一起事故发生全部车损已经申请将保险合同终止，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不应对涉案的保险事故进行赔偿。高飞、赵瑛瑛质证称，对证据一、二、三、四真实性没有异议，但达不到中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的证明目的。确实该车在9月21日发生火灾事故，次日本案事故是高飞利用自有的车辆×××对该火灾事故车辆进行拖车施救，施救方式将起火后挂车更换主要轮胎，将起火的主车放置在挂车上进行拖车，所谓违反装载规定，主车在挂车上的高度违反了限高规定。说明下施救费3张，时间不清楚，大约是10月份，在本次涉案事故之后。终止申请书，没有时间的，但是通过内容一句话能够确定终止时间提出在本次事故之后，立书人已经收到全部赔款，施救费出具也是本次事故之后，这终止申请书在施救费票据开具后提出的申请。综合以上，赵瑛瑛提出终止该合同时间是在事故之后，在提出终止之前保险公司仍然要承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司质证称，该四份证据均是复印件因无法当庭与原件核对，对该四份证据均不认可。中国联合网络通信有限公司青龙县分公司质证称，同以上三上诉人的质证意见。中国平安保险财产股份有限公司迁安支公司、王飞未发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案《评估结论书》系经一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依照程序所作出，且一审时鉴定人亦出庭接受质询，虽中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司不认可该《评估结论书》，认为鉴定意见书不符合法律的相关规定、损失鉴定不合理，但其提供相应的证据及辩解不足以证明其主张，一审法院依据该评估结论书评估结果，认定中国联合网络通信有限公司青龙县分公司的因本案交通事故所致的经济损失数额并无不当。对于中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司要求收回本案交通事故所致损失的残值部分的主张，中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司在一审并未提出反诉，本院依法不予审查。对于高飞、赵瑛瑛是否应承担赔偿责任，本案中事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保商业第三者责任险，《保险条款》中已约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的条款，该条款已进行了加黑加粗进行提示。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定机动车载物的长、高不得违反装载要求；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案的事故车辆载物的高度违反装载要求发生交通事故，故一审法院认定保险公司在赔偿限额内免赔10%，并无不当。综上所述，高飞、赵瑛瑛、中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由中国平安财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担4300元、高飞、赵瑛瑛负担276元。本判决为终审判决。审判长 李顺武审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年六月二十六日书记员 杨洪超