安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1776号 原告:刘玲，女，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律服务工作者。 被告:张永照，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:赵福祥，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市淮上区。 被告：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路**，统一社会信用代码91340300149860439U。 法定代表人：朱广东，该公司经理。 委托诉讼代理人:徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 被告:安徽淮风生活用品有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市准上区盛中路**一社会信用代码9134030009787642XE。 法定代表人:姚高学,该公司总经理。 原告刘玲与被告张永照、赵福祥、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司（简称兴亚建筑公司）、安徽淮风生活用品有限公司（简称淮风公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲的代理人岳治淮，被告赵福祥，被告兴亚建筑公司的代理人徐继军，被告淮风公司的法定代表人姚高学，到庭参加了诉讼。被告张永照经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令张永照、赵福祥、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司连带支付刘玲工程款129520元及逾期利息暂定16个月7875元(按银行同期贷款利率计息，自2017年8月15日起，计算至本息付清之日止)；2、安徽淮风生活用品有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任;3、四被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告诉称，2015年，蚌埠市兴亚建筑公司承接淮风公司1#?5#楼工程，并由张永照、赵福祥二人共同承包施工。2016年4月17日，张永照出面以兴亚公司淮风生活用品工程项目部的名义将淮风公司I#楼工程的内墙(含顶)批腻子、刷涂料，外墙（含工程造型）批腻子、刷外墙漆项目分包给原告施工。双方签订了“工程施工合同”，合同约定工程名称、施工内容及施工工序、结算单价（包工包料，内墙9元/m2、顶棚12元/m2、外墙16元/m2），最终结算按实量面积计算，以及付款方式、安全施工等条款内容。 依照合同约定和施工工序、质量要求，原告带领班组人员进行施工作业，并如期完成I#楼工程内外墙（含顶、含造型）批腻子、刷涂料、刷外墙漆的全部工程量。后该工程于2017年3月2日竣工验收合格，并交付使用。2017年8月，张永照对原告完成的施工面积进行确认（外墙4070m2、顶5800m2、内墙7200m2，详见张永照签单）。依照合同单价计算：内墙价值64800元(9元×7200m2)、顶69600元（12元×5800m2）、外墙65120元（16元×4070m2)，总价199520元。扣除由张永照或赵福祥办手续，淮风公司（姚高学）分三次付款给原告共70000元，尚欠款129520元经原告多次索要未果。 原告按照合同约定履行了义务，而被告欠款在工程验收后至今未付，构成违约，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条规定，被告应按银行同期贷款利率承担利息损失。 从涉案工程其他经济纠纷的法院民事判决书（2018）皖0311民初573号，证明张永照、赵福祥二人属共同承包施工，从（2016）皖0302民初723号民事判决书，赵福祥承认挂靠兴亚公司承包涉案工程施工。兴亚公司允许无资质的赵福祥、张永照挂靠承包施工，其行为违反《建筑法》《合同法》等强制性规定，应与张永照、赵福祥承担欠款的连带支付责任。对于淮风公司作为建设单位，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。 张永照未出庭应诉及答辩。 赵福祥辩称：是淮风公司找到我，由我介绍张永照承接了这个工程，张永照是以兴亚公司名义做的，让我搞管理，我不是实际施工人，我不应该承担责任。 兴亚建筑公司辩称：1、原告与张永照签订的合同是以兴亚淮风生活用品项目部签订的，项目部印章是实际施工人刻制，公司并不认可；2、单价协商也是实际施工人协商，公司并不知情；3、合同具体内容及工程款的给付公司也不知情；4、诉请中要求利息，对利息的起算时间根据法律规定应从工程验收合格之后开始计算。庭审中，兴亚建筑公司又同意原告诉请中的利息给付时间。 淮风公司辩称：我公司与原告及实际施工人从未接触过，我公司与他们没有任何合同，我公司没有给付义务，工程是发包给兴亚公司，工程款也是给付兴亚公司，工程款已经付清，并且外墙现在脱落严重。 本院查明事实如下：2015年4月30日，淮风公司与兴亚建筑公司签订建设工程施工合同，由兴亚建筑公司承建淮风公司1、2、3、4、5号厂房，实际是由张永照、赵福祥挂靠兴亚建筑公司进行施工。 2016年4月17日，张永照又以蚌埠市兴亚建筑安装工程有限公司淮风生活用品工程项目部的名义与刘玲签订工程施工合同，将1号楼内墙批腻子、顶部刷涂料，外墙批腻子、涂刷外墙漆的施工任务分包给刘玲进行施工。合同对施工内容、单价及承包方式、结算方式、付款方式、施工责任等进行了约定。其中，施工单价及承包方式约定，内墙涂料9元/m2、顶12元/m2、外墙涂料16元/m2，包工包料，实际施工面积按照施工实量面积计取；付款方式为：工程竣工后，无重大质量问题，一个月内付75%，工程验收后，付至95%。质保期满一年后无质量问题，三个工作日内付剩余5%工程款。 2017年8月，张永照出具施工面积确认单，其中，外墙面积4070m2、顶面积5800m2、内墙面积7200m2。按照合同单价计算：内墙价款为64800元(9元×7200m2)、顶69600元（12元×5800m2）、外墙65120元（16元×4070m2)，总价199520元。 2017年3月2日，蚌埠市淮上区住房和城乡建设委员会在工程竣工验收报告上签署意见，工程具备竣工验收条件，工程验收合格。 2016年11月3日，姚高学向刘玲账户汇款30000元，2017年1月27日和10月2日分别汇款各20000元，合计付款70000元。工程总价199520元，扣除已付的70000元，尚欠款129520元。 以上事实有原告身份证、被告企业注册信息、建设工程施工合同、工程施工合同、施工面积确认单、工程竣工验收报告、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷，本院予以确认。另外，原告提交淮上区人民法院（2018）皖0311民初573号民事判决书、龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初723号民事判决书，以及兴亚建筑公司提交的安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终字550号民事判决书，均为生效判决，本院予以认定。淮风公司提交的本院（2018）皖0311民初2995号民事判决书尚未生效，其证明力本院不予认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、赵福祥是案涉工程的实际施工人之一。本院（2018）皖0311民初573号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终字550号民事判决书均已确认赵福祥与张永照挂靠兴亚建筑公司承建淮风公司工程的事实，赵福祥、张永照为该工程的实际施工人，且该项事实为赵福祥的自认。赵福祥在庭审时提交一份由张永照署名的委托说明书，拟证明张永照是实际施工人，赵福祥只是其聘用人员。该证据仅为书面证言，张永照本人没有出庭，不能证明其真实性，不足以推翻上述生效判决所确认的事实及赵福祥本人在前述案件中的自认。赵福祥应与张永照共同承担相应的民事责任。 2、兴亚建筑公司应承担连带付款责任。本院（2018）皖0311 民初573号民事判决书及蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终字550号民事判决书均已确认赵福祥与张永照挂靠兴亚建筑公司承建淮风公司工程的事实，且兴亚建筑公司在庭审中也承认张永照、赵福祥挂靠、是实际施工人，并收取相应的管理费用的事实。根据最高人民法院有关司法解释的规定，以挂靠形式所签建设工程施工合同无效。合同无效的后果应由过错方承担。兴亚建筑公司辩称，其未与原告签订相关合同，张永照与原告签订的合同公司并不知情，不应由其承担付款责任，该辩解不能作为拒付工程款的理由，其允许挂靠并收取管理费用而疏于监管，其行为存在过错，挂靠行为为法律法规所禁止，因此，其应与实际施工人共同承担对外付款责任。 3、淮风公司不承担连带付款责任。本院（2018）皖0311民初573号生效判决已确认淮风公司工程造价为11781000元，淮风公司已支付工程款11708550元。庭审中，淮风公司又提交赵福祥收到淮风公司支付工人工资73200元的收条及银行转账凭证，至此，淮风公司的工程款已全部付清，其不应再承担连带付款责任。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的施工合同无效。兴亚建筑公司允许张永照、赵福祥挂靠，以兴亚建筑公司的名义承建淮风公司建设工程，张永照、赵福祥又以兴亚建筑公司项目部的名义将其部分工程分包给原告施工，张永照、赵福祥及原告刘玲均不具备工程施工资质，其与相对方签订的工程施工合同均为无效合同。鉴于该工程已验收合格并已交付使用，根据最高法院有关司法解释的规定，工程款可参照合同价予以支付。因此，下欠工程款129520元应由张永照、赵福祥及兴亚建筑公司予以支付。原告要求自2017年8月15日起支付欠款利息，该期日迟于工程竣工验收日期，本院予以准许。淮风公司已付清全部工程款，不再承担连带付款责任。张永照无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告赵福祥、张永照、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘玲工程款129520元及利息，利息自2017年8月15日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告赵福祥、张永照、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李思泉 二〇一九年六月十九日 书记员  王露露 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： (一)自然规律以及定理、定律; (二)众所周知的事实; (三)根据法律规定推定的事实; (四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实; (五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; (六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实; (七)已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。