wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初311号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人黄高峰，男，1980年2月21日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，户籍所在地驻马店市新蔡县，无业，捕前住三亚市荔枝沟路乐天城对面出租屋。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月29日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。被告人赵小仓，男，1966年10月5日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，户籍所在地驻马店市新蔡县，无业，捕前住三亚市下洋田三巷某出租屋。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人黄高峰、赵小仓犯盗窃罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因在审理过程中，本院认为该案不适用简易程序审理，于2019年4月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱、书记员李志娇出庭支持公诉，被告人黄高峰、赵小仓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日12时许，被告人赵小仓、黄高峰、王小玄(另案处理)在三亚市解放四路农垦医院对面幸福后安粉前面的停车位时，王小玄发现被害人李某停放在那里的一辆红色小牛牌电动车(经三亚市价格认证中心认定，价格5054元)，没有上锁，于是将该电动车盗走。黄高峰看到王小玄盗窃电动车后也想盗窃一辆电动车来自己使用，黄高峰走到三亚市解放路黄金道大酒店对面时，发现被害人符某停放在那里的一辆黑色大阳牌电动车(经三亚市价格认证中心认定，价格3809元)，没有上锁，于是黄高峰就将该辆电动车推到旁边的糖烟酒公司小区里面放好，王小玄将盗窃的电动车推过三亚市××路口时，赵小仓就帮王小玄将盗窃得来的电动车跟着黄高峰推到糖烟酒公司小区里面放好。之后三人便离开了。当天16时许，被害人李某通过手机定位发现自己被盗电动车在糖烟酒公司小区里面，于是就报警，并与民警埋伏于糖烟酒小区门口处将前去取所盗窃电动车的黄高峰当场抓获，次日被告人赵小仓到派出所看望黄高峰时被抓获。破案后，被盗的红色小牛牌电动车与黑色大阳牌电动车皆已追回发还被害人。另查明，被告人黄高峰、赵小仓到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人黄高峰、赵小仓在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：红色小牛牌电动车与黑色大阳牌电动车各一辆（相片）；书证：三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取笔录、调取证据清单、调派出动单、违法犯罪记录查询情况说明，电动车合格证、售后服务凭证及购买发票复印件；被害人李某、符某的报案书及陈述；被告人黄高峰、赵小仓的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0004号、0006号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片；视听资料：小区监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄高峰、赵小仓无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币8863元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄高峰、赵小仓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不分主从。被告人黄高峰、赵小仓到案后均如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止。）二、被告人赵小仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年8月29日止。）以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 陈少珍人民陪审员 黎 亮 二〇一九年六月二十四日书 记 员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初575号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：周智勇，该单位职员。被告：于洪双，男，1972年7月30日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：孙玉兴，男，1955年8月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告尚志市农村信用合作联社与被告于洪双、孙玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告于洪双给付借款本金280万元；利息736257.31元（利息计算至2019年1月18日），共计3536257.31元；嗣后利息以本金280万元为基数按月利率12.6‰，自2019年1月19日起计算至实际给付之日止；2.要求被告孙玉兴在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告孙玉兴的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告于洪双在原告处借款280万元，双方约定还款日期为2017年6月30日，月利率8.4‰，逾期月利率12.6‰。被告史秀娟用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告于洪双、孙玉兴准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向于洪双、孙玉兴送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费35091元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘书维
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7122号原告：周连生，男，1937年1月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：吴敏，女，1956年5月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地辽宁省哈尔滨市，家住南京市。原告周连生诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告周连生向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款23000元。事实和理由：2014年3月被告吴敏因经营生物科技排毒产品需要，缺乏资金，向原告借款人民币30000元，借期一年，同时约定借款一年后，立即向原告周连生偿还所借款项和利息（有借款协议为证）。借款一年后，被告未向原告偿还一分钱借款和利息。此后原告多次催要，被告口头答应，但一直未偿还。直到2017年6月被告才通过银行收到原告偿还的7000元。在此情况下，被告明确表示所欠本息将陆续偿还，可至今被告也没收到一分钱，故向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款本金并支付利息违约金。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据本院查明情况，被告吴敏及南京迪明坤生物科技有限公司存在许以高额固定回报的方式向不特定社会公众借款的行为，且涉及人数众多，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告周连生的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费188元，于本裁定生效后退还原告周连生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年六月二十八日书记员  高 悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执444号 申请执行人：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路**会展中心西侧中软现代城**酒店地上第**、第**、第**半层和地下负**,统一社会信用代码：91450300330718031L。 负责人：荣培湖，该行行长。 被执行人：蒋江浩， 关于申请执行人中信银行股份有限公司桂林分行与被执行人蒋江浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初457民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月25日立案受理，在执行过程中，经查明被执行人蒋江浩已确认死亡，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执636号申请执行人：抚州明恒置业有限公司，住所地：临川青云峰路**，统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：李华清，该公司董事长。被执行人：季琼林，男，1987年11月18日出生，住江西省抚州市临川区。抚州明恒置业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初2602号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人季琼林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.18万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行3.18万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执502号之十一被执行人刘阳，住汤阴县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日冻结了被执行人刘阳在中国工商银行账户内存款人民币1533.00元，现因刘阳已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘阳在中国工商银行账户内存款人民币307344.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年六月二十日书记员  常振兴
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2176号原告：蒋发军，男，1972年5月14日出生，汉族，个体,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：彭明峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告蒋发军与被告彭明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋发军及其委托诉讼代理人吴成功到庭参加诉讼，被告彭明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋发军向本院提出诉讼请求：判令彭明峰支付欠款12万元。事实与理由：2015年12月4日，彭明峰购买蒋发军的水岸帝景房屋，尚欠蒋发军购房款12万元，口头约定两年还清。后彭明峰逾期未还。彭明峰未到庭未作答辩。蒋发军针对自己的诉讼请求提供欠条一份、收据四份予以佐证。彭明峰未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：蒋发军举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院查明如下事实：2013年9月，彭明峰因购买滁州市泰鑫现代城二期的房屋首付款不足，蒋发军用其在滁州市泰鑫置业有限公司的工程款为彭明峰垫付，由彭明峰出具借条给蒋发军，2015年12月4日，彭明峰将原借条作废重新出具欠条一份给蒋发军，载明：“今借到蒋发军12万元”。后彭明峰未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。彭明峰因购买滁州市泰鑫现代城二期的房屋首付款不足，蒋发军用其在滁州市泰鑫置业有限公司的工程款为彭明峰垫付，彭明峰与蒋发军之间形成借贷关系，2015年12月4日，彭明峰向蒋发军出具借条载明借到12万元，彭明峰理应偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭明峰于判决生效后十日内偿还原告蒋发军12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告彭明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一九年六月十三日代理书记员  周平平
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执807号申请执行人:老河口市住房资金管理中心。被执行人:杨一帆、李晓笛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨一帆、李晓笛礼的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年六月二十六日书记员  廖文超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8252号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：石佳沛，男，苗族，1988年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告石佳沛、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                    法官助理布文文                                                    书记员    张娅婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2851号 上诉人（原审原告）：段英廷，男，1986年9月13日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖玉荣，男，1972年2月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 上诉人段英廷因与被上诉人廖玉荣民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人段英廷上诉请求：1.二审法院撤销一审判决；2.依法改判廖玉荣向段英廷归还借款本金17万元；3.依法改判廖玉荣向段英廷支付利息，以17万元为基数，自2018年9月21日起，按年利率6%，计算至清偿借款本金之日止。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审中，上诉人段英廷主张本案17万元是借款，被上诉人廖玉荣主张是段英廷代案外人廖某支付的投资款，廖某在一审中作为证人出庭作证否认为投资款，一审法院认为段英廷与廖某存在利害关系而不予采信，导致认定事实错误。本案款项并非转入公司账户，而是廖玉荣个人账户，且段英廷给廖玉荣转款金额与廖某的约定投资款金额不符，涉案款项为借款，而非投资款。本案为廖玉荣因有项目投资向段英廷借钱，承诺做成项目即还款，并口头约定了还款时间，双方建立借贷关系。2.一审判决适用法律错误。一审法院分配举证证明责任错误，段英廷已经提供了银行转账流水，证明双方存在借贷关系，廖玉荣抗辩为投资款，段英廷进一步举证（廖某证言）证明其未受廖某委托代其投资。故廖玉荣应对该款项为廖某的投资款项进一步举证，一审法院却认为证人与段英廷有利害关系，认为段英廷证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人廖玉荣辩称，请求二审法院驳回段英廷的上诉请求。 段英廷向一审法院起诉请求：1.判令廖玉荣向段英廷偿还借款本金17万元；2.判令廖玉荣向段英廷支付利息（以17万元为基数，按年利率6%，自2018年9月21日起计算至借款本金清偿为止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由廖玉荣承担。 一审法院判决：驳回段英廷的全部诉讼请求。案件受理费1850元，由段英廷负担。 二审中，段英廷提交一份落款“廖某”的证言，用于证明廖玉荣在本案纠纷之前不承认其与廖某有金钱往来关系，要求段英廷找其要；因廖某不是本案当事人，金钱往来具有相对性，其担心一审时陈述是其款项会添乱。廖玉荣对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，并称该证人证言与一审查明不一致。 廖玉荣向本院提交证据：证据1微信朋友圈及聊天记录，证明廖某在广西亿国旅游文化发展有限公司投资；证据2照片及微信公众号内容，证明廖某参与广西亿国旅游文化发展有限公司策划宣传；证据3微信号资料，证明廖某与廖玉荣微信号资料。段英廷对廖玉荣二审所举证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称廖某并非本案当事人，在举证期外无法核实了解相关情况。 本案各方当事人未在一审举证期限内提交上述相关证据，且对逾期举证未作出合理说明。各方当事人二审举证对本案处理结果并无影响，本院对各方当事人二审举证均不予采纳。 各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认，一审查明事实即为本院经审理查明事实。 二审中，段英廷述称，本案款项来源于廖某，廖某与廖玉荣约定投资事宜并支付投资款，后要求廖玉荣退还投资款，廖玉荣不予退还，故由廖某向段英廷索要款项，再由段英廷向廖玉荣追索。 本案争议焦点为：1.段英廷与廖玉荣是否存在民间借贷关系；2.段英廷要求廖玉荣偿还借款本金及支付利息是否有事实和法律依据。 本院认为，段英廷主张本案民间借贷关系成立，其不仅要举证证明双方存在借贷合意，还要证明其已将出借款项实际交付给廖玉荣。本案中，虽然本案款项系从段英廷账户转至廖玉荣账户，但结合廖玉荣的抗辩意见及段英廷二审的述称可知，案涉款项不属于段英廷与廖玉荣之间协商一致的借贷款项，双方并无借贷的意思表示。廖玉荣的举证及抗辩意见致使借贷关系成立的待证事实处于真伪不明状态，段英廷未能进一步举证证明双方存在借贷的合意，本院对段英廷的主张不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人段英廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年六月十日 书记员  何晓婷
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执270号申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司，所在地：辽阳县辽鞍路**。法定代表人：关宏强，系该公司经理。被执行人李成安，男，1978年4月28日出生，辽阳县人，现住辽宁省大石桥市。辽宁辽鞍工程机械有限公司与李成安买卖合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2012）辽县民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李成安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款75000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李成安的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人李成安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成安新的财产线索，申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月二十四日书记员  荆福贵
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初432号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人莫某某，男，1996年10月7日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地在贵州省荔波县。2018年3月29日因犯盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2018年5月6日刑满释放。2019年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人莫某某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月9日2时35分许，被告人莫某某伙同“蒋某"在本市南明区营盘路“绿叶”网吧，趁被害人龙某1熟睡不备，窃取龙某1的vivo手机（经鉴定，价值人民币2,099元）一部，后二人销赃各得人民币60元。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人莫某某的供述与辩解、被害人的陈述、视频监控照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,099元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人莫某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人莫某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人莫某某具有累犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑七个月至一年、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人莫某某于判决生效后十日内退赔人民币2,099元给被害人龙某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年六月十四日 书记员  周艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执735号 申请执行人台州神侬精密机械有限公司，住所地仙居县南峰街道管山村，组织机构代码:786408971。 法定代表人陈荣飞。 被执行人温岭市隆达动力有限公司，住所地温岭市太平街道南屏路****，组织机构代码:68558831X。 法定代表人江俊超。 本院在执行台州神侬精密机械有限公司与温岭市隆达动力有限公司（2019）浙1024执735号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款协议:被执行人自愿于2019年6月20日付款20000元,自2019年7月起每月的20日前付款10000元,至付清160000元止(2019年7月至2020年8月间,合计付款160000元后,其余部分,申请执行人自愿放弃,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4471号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢明 二〇一九年六月六日 代理书记员  马瑞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1172号之四申请执行人尹开封，男，汉族，1979年8月8日出生，住河南省沈丘县。被执行人蒋华平，男，汉族，1964年11月17日出生，住安徽省南陵县。本院在执行尹开封与蒋华平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋华平在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十一日书记员  桂春风
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1180号原告：曾军，男，1985年8月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：彭敏，女，1981年3月18日生，汉族，住贵州省黔西县。原告曾军与被告彭敏债权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾军到庭参加诉讼，被告彭敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曾军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款人民币3万元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年原告因醉酒驾驶机动车被交警部门吊销机动车驾驶证，2017年9月4日原告经人介绍认识被告，被告承诺可以帮忙恢复驾驶证，但原告需拿出人民币3万元作为回报，并口头承诺如不能恢复驾驶执照可以于2017年9月15日归还3万元钱，原告于附近银行取出3万元现金交予被告，被告当场向原告写下一张欠条约定2017年9月15日还款，到期后，原告与被告联系，被告以不能帮忙为答复，故原告向被告索要借款，被告找各种理由和借款，拒不履行义务。原告多次追索，均无效果。在原告多次联系下被告采取躲避、撒谎、拉黑电话等方式，拒不向原告归还欠款。据此，诉至法院请求如前。被告彭敏在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年9月4日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“我彭敏欠曾军3万块钱现金，9.15还，如9.15没还，9.16还6万”。2018年10月30日，贵阳市公安局云岩分局出具了《接处警登记表》，该登记表主要载明“报警时间2018年1月6日；报警人彭敏，女，36岁；报警内容：报在鹿冲路91号发生纠纷；处警情况：经核实，系双方经济纠纷，协调处理，协调不下，已告知双方到法院起诉，作其他处理”。庭审中，原告提交了与被告彭敏的短信聊天截图，该证据内容为原告向被告索要款项；交通处罚决定书及接处警登记表，拟证实因被告收取了我的3万元却没有帮我办事，我便报警了。庭审中，原告陈述，款项是在大营坡派出所对面的工商银行取现金给被告的，具体的日期记不清了，取款的银行卡是我朋友的，我是拿现金给被告的。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告因办事向被告交付3万元现金，被告向原告出具了欠条，承诺9月15日还，但被告未按期归还原告的款项，故对于原告诉请要求被告归还3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭敏于本判决生效之日起十日内归还原告曾军30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告彭敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王琼琼人民陪审员  涂正玲人民陪审员  徐 情二〇一九年六月十四日书 记 员  许微巍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15551号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：叶清建，男，1990年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶清建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，叶清建经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令叶清建偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计130079.24元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，叶清建因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向叶清建发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若叶清建未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，叶清建应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；叶清建应于每个还款日按月支付980元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向叶清建发放贷款200000元，但叶清建在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。叶清建未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月19日，叶清建签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶清建向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月980元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月24日将贷款200000元打入叶清建指定账号。在合同履行过程中，叶清建只偿还1期贷款利息、1期账户管理费。叶清建现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，叶清建尚欠利息25200元（借期内）、逾期罚息83554.24元、逾期滞纳费10545元（借期内）、账户管理费10780元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶清建签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶清建作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求叶清建偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。叶清建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶清建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计130079.24元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按叶清建签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6385元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶清建承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执324号之二申请执行人：赵华，住大同市。被执行人：大同市方便家配餐有限公司，住所地大同市南郊区。本院在执行申请执行人赵华与被执行人大同市方便家配餐有限公司金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2018）晋0213民初2516号民事调解书中确定的“大同市方便家配餐有限公司欠付赵华押金35000元,于2018年12月31日一次性付清。”本案在执行过程中，经我院多方调查，本院于2019年1月31日向被执行人大同市方便家配餐有限公司依法对其送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,大同市方便家配餐有限公司名下有车辆,我院已轮后查封。现申请人赵华无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人大同市方便家配餐有限公司采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年6月27日向申请执行人赵华进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一九年六月二十八日书 记 员  付晓云
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执18号申请执行人：五原县套海镇流通信用协会，住所地五原县。法定代表人：石俊。被执行人：王开新，男性,1961年9月26日生，汉族，住五原县。被执行人：郭三桃，女性,1963年2月2日生，汉族，住同上。本院在执行五原县套海镇流通信用协会与王开新、郭三桃其他案由一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终999号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某成，男。指定辩护人司南，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某成犯非法拘禁罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0306刑初7049号刑事判决。原审被告人陈某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈某成与被害人钟某于2008年9月结婚，2016年6月离婚，2018年7月2日复婚。之后，双方因家庭矛盾而分居。同年8月26日凌晨，钟某受陈某成邀约来到陈某成位于深圳市光明区xx号的住处。随后，陈某成将钟某拘禁在上述地点。拘禁期间，陈某成多次用钢丝绑住钟某的手、用衣架、木棍、数据线等殴打钟某；陈某成带钟某到医院就医、外出吃饭时，钟某因恐惧和陈某成的看管而不敢求救、无法逃跑；钟某寻机用藏起来的手机联系其朋友吴某2求助。同年8月28日21时许，吴某2报警，民警电话联系陈某成，陈某成谎称与钟某在广东省罗定市。同年8月29日9时许，民警来到上述地点将陈某成抓获，解救出钟某，当场缴获涉案木棍1根、衣架1个、数据线1条、刀片1个、电烙铁1根、钢丝1条等物品。经鉴定，被害人钟某的手臂、大腿、背部多处挫伤、手腕有创口，所受的损伤属轻微伤。原判认定上述事实的证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证：被告人身份信息，120警情记录、抓获经过、门诊病历、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证据提取笔录、被害人到公安机关后的检查情况（证实其全身有多处外伤）等；5、物证：涉案衣架1个、钢丝1条、数据线1条等；6、鉴定意见；7、现场勘验检查工作记录，辨认笔录；8、视听资料、电子数据：医院监控录像等。原判认为，被告人陈某成无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈某成具有殴打被害人的情节，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决：被告人陈某成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈某成提出上诉，其上诉理由是：被害人陈述不属实，其没有对被害人实施非法拘禁。其辩护人提出的辩护意见：一、被告人陈某成殴打其妻钟某的起因，是其妻与吴某1存在情人关系，心里受到伤害而产生的怨恨和愤怒，在定罪量刑上应予以考虑；二、证人吴某1的证言不能直接认定陈某成非法拘禁的事实，而且吴某1与钟某存在不正当关系，证言的真实性存疑；三、被害人钟某的陈述多次出现矛盾；四、被害人钟某存在多次可以脱离陈某成的条件，其没有一次求救，不合常理；五、钟某身上所受的伤能证明系陈某成所为，只有钟某的陈述，没有其他证据佐证；六、陈某成系初犯、偶犯，应依法从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈某成虽否认有非法拘禁被害人钟某的行为，但其承认有用衣架、数据线殴打钟某，也用钢丝捆绑过钟某，与钟某称被陈某成殴打、捆绑，及证人吴某2的证言、钟某与吴某2的聊天记录相互吻合，也与《法医学人体损伤程度鉴定书》所证实的被害人钟某所受伤害的部位相一致。由此足以证实，上诉人陈某成对被害人钟某实施了殴打、捆绑的行为，不仅使钟某的人身受到了控制，而且使得钟某在精神上处于极度恐惧的状态，以至于不敢逃跑、求救，上诉人陈某成的行为符合非法拘禁罪的构成要件。本院认为，上诉人陈某成无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某成及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一九年六月二十日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7005号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人惠文郁，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人惠文郁信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12056号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终195号上诉人（原审被告）：深圳市粉红经典美容管理顾问有限公司，住所：广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区**兴华一路**恒胜憶大厦**506。法定代表人：吴玲花。上诉人（原审被告）：深圳市粉红科技健康管理有限公司，住，住所：广东省深圳市宝安区新安街道兴华一路**502/div>法定代表人：胡登华。以上上诉人共同委托诉讼代理人：王婧，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠城区二十八天美容院，住，住所：广东省惠州市惠城区环湖三路**惠州方直广场购物中心第****/div>经营者：贺雪平。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。上诉人深圳市粉红经典美容管理顾问有限公司、深圳市粉红科技健康管理有限公司因与被上诉人惠城区二十八天美容院合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3189号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市粉红经典美容管理顾问有限公司、深圳市粉红科技健康管理有限公司上诉称，第一，原审法院认为依据《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定,双方约定的合同履行地为惠州市惠城区。但，上诉人二与被上诉人之间的《合作合约》并未明确约定合同履行地点，也未约定以给付货币的形式来实际履行合同，因此并不存在合同履行地，更不能据此确定管辖法院。第二，本案中两上诉人作为被告，住所地均为深，住所地均为深圳市宝安区民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审裁定事实认定错误，适用法律不当，应撤销原审法院的裁定，应移送至深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定未明确约定合同履行地，两原审被告住，两原审被告住所地均为深圳市宝安区区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初3189号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十七日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1051号申请执行人赵宇龙，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住宁乡市南田坪乡南田坪村茶子山组**。被执行人吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**。被执行人宁乡山湖鱼打浪餐馆，住所地宁乡市玉潭镇楚沩东路**。经营者：吴平。关于申请执行人赵宇龙与被执行人吴平、宁乡山湖鱼打浪餐馆劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）湘0124民初4305号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宇龙于2019年3月14日向本院提出执行申请，本院于2019年3月14日立案执行。2019年3月14日，本院向被执行人吴平、宁乡山湖鱼打浪餐馆送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年3月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年3月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人吴平名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年6月20日对被执行人吴平、宁乡山湖鱼打浪餐馆采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为11807元及执行费77元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初840号原告赵大谦，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告赵大谦诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵大谦的起诉。原告赵大谦起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
广西壮族自治区上林县人民法院 解除冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保122号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1015号民事裁定书，并实际冻结被申请人李丹艳、李海振下列财产： 一、以10万元为限，对李丹艳名下在xxx支行（账号：12×××83）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年6月13日至2020年6月13日止； 二、对李丹艳名下的财付通支付账号xxx@wx.tenpay.com进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年6月13日至2020年6月13日止； 三、以10万元为限，对李海振名下在xxx支行（账号：：12×××86）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年6月13日至2020年6月13日止； 四、以10万元为限，对李海振名下在xxx分理处（账号：62×××16）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年6月13日至2020年6月13日止； 五、以10万元为限，对李海振名下在xxx支行（账号：62×××00_156_1）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限从2019年6月13日至2020年6月13日止； 后你公司于2019年6月14日申请解除保全措施，本院作出（2019）桂0125民初1015号之二民事裁定书，裁定解除查封对被申请人所有价值10万元的财产或解除冻结同等数额的银行存款。后以上银行账号均于同日解除冻结，被申请人李丹艳的财付通账号于2019年6月17日解除冻结。 特此告知 二〇一九年六月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1965号罪犯罗文婷，女，汉族，1990年4月5日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年6月3日作出(2013)永刑初字第00121号刑事判决，认定被告人罗文婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年10月26日起至2023年4月17日止），并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人经济损失共计455770万元。判决发生法律效力后，于2013年7月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年12月30日作出（2015）渝五中法刑执字第6211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2021年11月17日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗文婷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗文婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗文婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗文婷减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终194号 上诉人（原审原告）文春，男，1984年12月15日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局（现为威宁彝族回族苗族自治县自然资源局）。 地址：威宁县星光路。 法定代表人罗举荣，该局局长。 出庭负责任人（特别授权）安银忠，系该局副局长。 委托代理人（特别授权）杨竣淇，系该局工作人员。 原审第三人威宁伊卓置业发展有限责任公司。 地址：威宁县草海镇威双大道。 法定代表人任富玉，该公司经理。 委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）马江云，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人文春因城市规划管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：2012年4月17日，威宁彝族回族苗族自治县城乡规划局（以下简称威宁县城乡规划局）依威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称伊卓公司）的申请向伊卓公司颁发了地字第520000201206337号《建设用地规划许可证》。2017年1月17日，文春与伊卓公司签订商品房买卖合同，向伊卓公司购买了商品房一套。因文春所购房屋被拆除，文春在得知威宁县城乡规划局向伊卓公司颁发《建设用地规划许可证》后，以威宁县城乡规划局向伊卓公司颁发《建设用地规划许可证》的行为违反法定程序，侵犯其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销威宁县城乡规划局向伊卓公司颁发的《建设用地规划许可证》。 原审认为：威宁县城乡规划局依伊卓公司的申请向伊卓公司颁发地字第520000201206337号《建设用地规划许可证》的时间为2012年4月17日，而文春向伊卓公司购房的时间为2017年1月17日，该颁证行为与文春没有法律上的利害关系，文春对颁证行为无权提起诉讼，其原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，威宁县城乡规划局向伊卓公司颁发《建设用地规划许可证》的时间是2012年4月17日，文春于2019年1月3日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过五年的法定起诉期间。综上，文春的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定驳回文春的起诉；案件受理费人民币50.00元，免于收取。 宣判后，上诉人文春不服向本院上诉称：1.上诉人系涉案项目的业主，所购买的房屋被拆除，与本案存在利害关系；2.上诉人于2018年11月通过政府信息公开的方式得知威宁县城乡规划局颁发《建设用地规划许可证》的内容，上诉人于2018年11月15日提起诉讼时并未超过起诉期限；3.被上诉人向伊卓公司颁发的《建设用地规划许可证》违反法律规定，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人威宁县城乡规划局二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人伊卓公司二审中陈述意见称：第三人合法取得涉案《建设用地规划许可证》，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，如原告与被诉行政行为存在利害关系，起诉是在法定起诉期限内提起等。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，威宁县城乡规划局于2012年4月17日向伊卓公司颁发了涉案《建设用地规划许可证》，上诉人文春并非该颁证行为的行政相对人或利害关系人。其于2017年1月17日向伊卓公司购买房屋的行为与颁证行为没有利害关系，其不是适格的原告，此其一。其二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案颁发《建设用地规划许可证》的行为并未导致不动产物权变动，上诉人即使不知道颁证行为的内容，但其提起起诉时自颁证之日起已经超过五年，其起诉明显超过法定起诉期限。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，其上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初877号原告：谢雷,男,1979年12月25日生,汉族,个体,住所地集贤县。被告:刘国富,男,1977年4月1日出生,汉族,农民,户籍地集贤县,现下落不明。原告谢雷与被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，因刘国富下落不明，于同年3月15日将此案转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢雷到庭参加诉讼，被告刘国富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。谢雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000.00元及利息9765.00元,本息合计39765.00元;2、判令被告承担以30000.00元为本金,按照月利率1.5%计算,自2019年2月27日起至还清借款之日的利息;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告借款30000.00元,并于当日出具了欠据，约定月利率1.5%，2018年1月1日前本息一次还清。借款到期后我主张还款未果,被告又下落不明,为此提起诉讼。原告为证明自己的主张成立提供了如下证据：2017年5月4日被告出具的借条一份，证明被告刘国富向原告借款30000.00元，此款应于2018年1月1日前偿还，约定月利率为1.5%。被告刘国富未到庭应诉，亦未提交任何答辩材料，视为其放弃答辩的权利。本案经审理认定事实如下，2017年5月4日，被告向原告借款30000.00元,并于当日出具了欠据，约定月利率1.5%，本息应于2018年1月1日前一次还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国富未按约定归还原告谢雷借款，侵害了原告的合法权益，应对此纠纷承担民事责任。双方对借款利率的约定未超出法律规定，本院应予支持。截止2019年2月26日，被告应归还原告借款本金30000.00元、利息9765.00元（30000.00元*1.5%*21.7个月）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国富于本判决生效后七日内归还原告谢雷借款本息39765.00元，并以30000.00元为基数，按月利率1.5%计算，一并给付自2019年的2月27日起至借款全部清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.12元、公告费600元（原告均预交），由被告刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李凤喜审 判 员  何 颖人民陪审员  李凤英二〇一九年六月二十五日书 记 员  沈紫嫣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保368号申请人：韩林林，女，1981年4月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:陈君，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘瑞梅，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十日书记员  吕怡慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初941号原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：赵振刚（TIMCHEN-KANGCHAO）。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区壹半百货店。经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺红叶商场外南侧第2-3号商铺。经营者：卫英斌。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告昆明市五华区壹半百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年6月12日以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告昆明市五华区雄美文具用品店的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告昆明市五华区壹半百货店的起诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年六月十二日书记员  赵志豪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执恢119号申请执行人：徐继平，女。被执行人：杨东，男。申请执行人徐继平与被执行人杨东民间借贷纠纷一案，凌源市公证处于2016年6月17日作出的（2016）凌证民字第1115号债权文书公证书已经发生法律效力。2018年7月16日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请人执行款30万元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。被执行人对执行标的提出异议，此异议正在审理中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执恢119号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3326号原告：张秀玲，女，汉族，1960年4月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李鹏举，男，汉族，1976年9月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：马素英，女，汉族，1973年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告张秀玲诉被告李鹏举、马素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀玲、被告李鹏举、马素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息2400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告李鹏举、马素英以经商周转资金为由，向原告借款40000元，约定月息3分，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护自身合法权益，原告起诉请求支持诉讼请求。被告李鹏举、马素英辩称，约定的利息过高，我之前是按月利率5%支付的利息，借条上写的是月利率3%，我同意还，但是我慢慢的还，现在没有钱。本院经审理认定事实为：被告李鹏举、马素英于2014年12月15日共同借原告张秀玲人民币40000元，借款期限一年，约定月利率3%，该款本金未还，利息结算至2019年2月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鹏举、马素英借原告张秀玲人民币40000元的事实清楚，应共同偿还。原、被告约定月利率3%超过法律规定，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告李鹏举、马素英于本判决生效之日起五日内返还原告张秀玲借款人民币40000元及利息（自2019年2月15日起按月利率2%计算至还清之日止）。案件受理费860元，减半收取430元，由被告李鹏举、马素英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年六月十日书记员  韩昳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7494号 原告：徐小兵，男，1984年1月4日生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：陈旭，邰晓可（实习），贵州云纳律师事务所律师。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：何倩。 本院在审理原告徐小兵诉被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告徐小兵于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小兵申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐小兵撤回对被告贵州众拓房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小兵负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓招义
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终322号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）靖传辉，男，1970年7月9日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年6月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月10日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人闫法顺、王阳阳，安徽大森律师事务所律师。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人靖传辉犯非法占用农用地罪一案，于二〇一九年二月二十五日作出（2019）皖1226刑初25号刑事判决。原审被告人靖传辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2009年10月份，被告人靖传辉租赁颍上县陈桥镇金元村村民的部分耕地，未经批准非法占用耕地建窑厂，并持续性从事烧窑制砖活动。经鉴定，靖传辉烧窑占用和毁坏的耕地均为基本农田。被毁损的基本农田面积为8.42亩。2012年9月18日，经阜阳市人民政府批准，该宗耕地土地使用类型才被变更为工矿用地。 2018年6月26日，被告人靖传辉接民警通知，主动到颍上县公安局陈桥派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。 原判认定上述事实有书证立案决定书、户籍证明、到案情况说明、国土所情况说明、调查报告、营业执照、刑事判决书、调整土地用途情况说明等，证人曹某、卢某、陈某等人的证言，阜阳市国土资源局鉴定报告、现场勘查笔录、被告人靖传辉供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人靖传辉违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成8.42亩基本农田严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人靖传辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。 宣判后，原审被告人靖传辉以其主观上没有非法占用农用地的故意，原判对其量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，靖传辉主观恶性不大，占有农用地有一定的历史原因，靖传辉具有自首情节，建议二审法院改判靖传辉为免予处罚或单处罚金。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理过程中，上诉人靖传辉及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对于上诉人靖传辉以其主观上没有非法占用农用地的故意，原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人认为，靖传辉主观恶性不大，占有农用地有一定的历史原因，靖传辉具有自首情节，建议二审法院改判的辩护意见，经查，靖传辉于2009年10月未经批准非法占用颍上县陈桥镇金元村耕地建窑厂，颍上县国土资源局于2009年11月7日对靖传辉下达《行政处罚决定书》，但靖传辉未履行该处罚决定，仍持续性从事烧窑制砖活动。因其破坏耕地面积较大，持续时间较长，耕地毁坏程度严重，原判依据上述事实结合靖传辉的认罪态度及社会危害性，已依法对其从轻处罚，故对靖传辉认为原判量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人靖传辉违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成8.42亩基本农田严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇一九年六月二十五日 书记员 时 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）（三）项略。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17667号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，经营场所深圳市罗湖区南湖街道渔村路**港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码：91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1991年1月1日出生。系被告员工。委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生。系被告员工。被告：蔡长春，男，1936年1月24日出生。A）。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告韦秋虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗慧妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监5号原审原告：严丽丽，住南京市雨花台区。原审原告：戎家春，住南京市雨花台区。原审被告：杨高林，住南京市雨花台区。原审原告严丽丽、戎家春与原审被告杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0114民初2252号民事判决书，已发生法律效力。2019年5月30日，南京市公安局玄武分局板仓派出所向本院发出《情况通报》，原审原告严丽丽供述，其与他人对原审被告杨高林实施暴力、威胁等手段，逼迫杨高林空写借条，实际并未给付借条中所说的钱款；并伙同他人，事先串好证词，在庭审中作出已经以现金方式给付借条中所称钱款的陈述，致法院作出严丽丽胜诉的判决，以此继续对杨高林主张“债务”。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审涉及虚假诉讼，原审判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 蔡正勤二〇一九年六月十日书 记 员 马亚楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2139号 原告：马力，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：于海军，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：顾艳波，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告马力诉被告于海军、顾艳波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马力，被告于海军、顾艳波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 马力诉称：二被告系夫妻关系。二被告购买原告水稻，截止2018年12月7日尚欠水稻款16000元未支付，被告给原告出具欠据一枚。原告因病用钱向被告索要，被告一直推脱未给付，故原告诉至法院要求二被告给付货款16000元。 于海军、顾艳波辩称：被告于海军系松原市华夏粮食贸易公司的法人，被告顾艳波是股东。原告的水稻送到公司，是公司收购水稻，不是二被告收购水稻，应由公司偿还货款。 经审理查明：被告于海军系松原市华夏粮食贸易有限公司的法人，被告顾艳波系松原市华夏粮食贸易有限公司的股东。松原市华夏粮食贸易有限公司工作人员到原告处验收水稻，2016年10月14日原告将水稻送到送至松原市华夏粮食贸易有限公司，被告顾艳波给原告出具盖有被告于海军的名章的收据一枚，该收据记载金额为36656元。原告陆续收到货款，剩余货款16000元未收到。2018年12月7日被告于海军给原告出具金额为16000元欠据一枚，欠款人为被告于海军。原告在庭审中承认被告未与其说明是个人收购水稻还是公司收购水稻。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、欠据。 本院认为：原告将水稻送至松原市华夏粮食贸易有限公司处，被告顾艳波给原告出具收水稻凭证，该凭证并未标明欠款人，故被告顾艳波不应该承担给付责任。现被告于海军给原告出具欠据，同时该欠据上并未加盖松原市华夏粮食贸易有限公司公章，被告于海军的抗辩本院不予支持，故被告于海军应给付原告货款16000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告于海军于判决生效后立即给付原告马力货款16000元； 二、驳回原告马力其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告于海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  王一涵 审判员  焦学义 二〇一九年六月二十一日 书记员  李洪然
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终445号上诉人（原审原告）：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路**，统一社会信用代码91340100149044036A。法定代表人：杨治青，董事长。委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥有线电视宽带网络有限公司，，住所地安徽省合肥市长江西路**高新区AI-9统一社会信用代码91340100731648927C。法定代表人：陈飚，董事长。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥市中房物业管理有限公司因与被上诉人合肥有线电视宽带网络有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初5271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人二审提供新的证据，有可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初5271号民事判决；二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人合肥市中房物业管理有限公司预交的二审案件受理费4288元予以退回。审判长  钱爱民审判员  程亚娟审判员  马 莉二〇一九年六月二十八日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执恢34号申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司。住所地：济宁市环城西路**。组织机构代码：68323403-2。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：山东金亚房地产开发有限公司，，住所地：山东省金乡县金兴经济园机构代码：68174282-6。法定代表人：仝亚德，董事长。被执行人：仝亚德，男，1954年12月26日出生，住江苏省睢宁县。被执行人：仝恒，男，1989年4月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：仝飞，男，1986年5月29日出生，住江苏省南京市玄武区。济宁市任城区融通小额贷款有限公司诉山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德、仝恒、仝飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）济商初第66号民事判决书已发生法律效力。济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成还款协议，济宁市任城区融通小额贷款有限公司于2019年5月6日向本院递交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年六月十日书记员  刘 刚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1600号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨国明，男，1974年9月3日出生，汉族，出生地重庆市江津区，文化程度初中，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年2月16日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现羁押于广州市白云看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1420号起诉书，指控被告人杨国明犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。被告人杨国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日22时许，被告人杨国明在本市白云区京溪中路杨康药店门口，盗得王某某停放在该处的银色爱玛小叮当电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1462元。2019年2月15日20时许，被告人在本市白云区梅花园商业广场对出路边，盗得贺某某停放在该处的粉色爱玛新茉莉电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2474元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、勘验、检查、辨认笔录、监控视频等证据。据此，公诉机关认为被告人杨国明盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨国明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处杨国明有期徒刑九个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨国明对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚，提交了具结书。经审理查明：2018年12月29日22时许，被告人杨国明在本市白云区京溪中路杨康药店门口，盗得王某某停放在该处的银色爱玛小叮当电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1462元。2019年2月15日20时许，被告人在本市白云区梅花园商业广场对出路边，盗得贺某某停放在该处的粉色爱玛新茉莉电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2474元。案发后，于2019年2月16日凌晨2时许被公安机关人赃并获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人杨国明的供述及身份材料；2.被害人王某某、贺某某的陈述；3.证人杨某某、颜某某的证言；4.辨认材料；5.监控录像截图；6.调取证据通知书、清单；7.行政处罚决定书；8.缴获的银色电动车、粉色电动车照片；9.检查证、现场勘验、检查笔录及现场照片；10.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；11.证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；12.现场检测报告书；13.涉案视听资料；14.到案经过。本院认为，被告人杨国明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨国明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杨国明犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨国明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的爱玛48V电动自行车一辆，由公安机关发还相关被害人（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月二十七日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣02执71号之四申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西新风路**。法定代表人：夏金平，该行董事长。委托诉讼代理人：常文霞，该行员工。委托诉讼代理人：金梓健，该行员工。被执行人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地江西省乐平市乐港镇龙溪村。法定代表人：梅长春，该公司经理。被执行人：景德镇创远投资集团有限公司，住所地江西省昌南大道**。法定代表人：梅长春，该公司经理。委托诉讼代理人：王景贤，该公司员工。被执行人：浮梁宏城建设有限公司，住所地江西省浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧。法定代表人：梅长春，该公司经理。被执行人：梅长春，男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。被执行人：蒋春海，男，1983年11月30日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：程寿兵，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿风井区。被执行人：叶简，女，1992年12月30日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：江玉兵，系叶简姐夫。被执行人：杨宝林，男，1962年4月25日出生，住北京市朝阳区。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人江西创远新型建材股份有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民56号民事判决书已于2017年7月17日发生法律效力。因被执行人江西创远新型建材股份有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、浮梁宏城建设有限公司、梅长春、蒋春海、程寿兵、叶简、杨宝林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司向本院申请执行后，本院于2017年10月23日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月31日向以上八名被执行人发出报告财产令及执行通知书，并将以上八名被执行人纳入限高被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人无车辆信息，无公积金缴纳信息。本案申请执行人申请执行1800万元本金及相应利息，截至2019年5月16日已执行466.166万元，未执行1333.834万元本金及相应利息。本院通过网络执行查控系统发现被执行人梅长春名下有可供执行的银行账户，并先后在线上、线下进行扣划，扣划总金额为538483.39元。另经查询发现被执行人景德镇创远投资集团有限公司名下位于景德镇城区珠山东路3号瓷都新天地二层A区11号、26号商铺、景德镇城区珠山东路3号瓷都新天地三层C区1号商铺；被执行人浮梁宏城建设有限公司名下浮梁县城金域蓝湾小区3＃131、132、132A、133、134、135、136、5＃137、138、139、3＃231、232、233、234、235、236、5＃237、238、239、240房产；被执行人梅长春名下的天津市东丽区华顺路7排-5号（不动产权证号：110043442）、天津市东丽区蓝天花园17号底商-4号（不动产权证号：110031306364）、天津市东丽区欣圆小区8号2-301-304号（不动产权证号：110030900004）、天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园4-2-301（不动产权证号：103020923762）四套房产。执行过程中，被执行人浮梁宏城建设有限公司在本院监管下自行售卖其名下13套房产（5＃137、138、139、237、238、3＃132A、133、3＃233、234、235、236、5＃239、240），并将房款4356816元打入申请人账户，自动履行金额为4356816元。剩余七套（3＃131、132、134、135、136、231、232）经本院通过司法网络拍卖一拍、二拍、变卖均已流拍。被执行人梅长春名下位于天津市的四套房产，其中天津市东丽区华顺路7排-5号（不动产权证号：110043442）已灭失，而另三套房产有案外人就房产所有权提出执行异议之诉。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年六月十日书记员 程陶佳
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执419号 移送执行人:淮北市烈山区人民法院古饶法庭。 被执行人：张思红，男，1969年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初11号刑事判决书，在执行张思红罚金一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月5日对被执行人张思红的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人张思红名下有可供执行财产。 3、本院通过对传统查控，未发现被执行人张思红名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人张思红限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人张思红的财产查询情况和执行措施向移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张思红有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭发现被执行人张思红有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4583号原告：郝增云，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告郝增云与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝增云到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝增云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张爱生归还借款现金10万元整及利息（该利息计算从2016年借款之日起，至2019年2月底，为62000元，随后利息任按月息2分计算至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝增云为茶店镇郝家窑村乡村医生，被告张爱生在茶店镇信用社上班，被告张爱生媳妇为郝增云邻居，由此二人成为多年朋友，2016年7月份，被告张爱生找到原告郝增云称，需10万元进行周转，原告看到朋友有难，又有稳定工作，便同意了被告张爱生的请求，于2016年7月7日和2016年7月26日分两笔，共计借给被告10万元，被告也二次向原告亲笔书写借据两张，并都约定借款利率为月息2分计算，后原告急需该笔借款，多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不归还，无奈之下，原告只好向法院提起本诉，望贵院所判诉请。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日、2016年7月26日被告张爱生分两次分别向原告郝增云借款50000元共计100000元，并约定利息按月息2分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告郝增云借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按月息2分计息，不违反法律相关规定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款100000元。符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告郝增云借款100000元及利息62000元共计162000元（从2019年3月1日起利息按月息2分计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8014号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘德彬，男，汉族，1975年2月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘德彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘德彬向原告一次性偿还拖欠贷款本金75159.51元，利息11671.71元，罚息8798.9元、复利3304.6元，合计98934.72元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告刘德彬承担本案全部诉讼费用、律师费12862元、其他实现债权的费用。（暂合计111796.72元）事实和理由：原告与被告刘德彬于2016年7月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.1%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘德彬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘德彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月19日，被告刘德彬作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘德彬向乙方借款90000元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，若刘德彬拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求刘德彬归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘德彬未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘德彬承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年7月19日向刘德彬发放贷款90000元，贷款期限36个月，到期日为2019年7月19日，贷款月利率1.1%，首次逾期日为2017年3月20日，逾期时尚欠贷款本金75159.51元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金75159.51元，利息11671.71元，罚息8798.9元、复利3304.6元。 本院认为，原告与被告刘德彬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘德彬发放贷款90000元，刘德彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金75159.51元、利息11671.71元、罚息8798.9元、复利3304.6元，本院予以支持。被告还应承担自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘德彬承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘德彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金75159.51元及截止2018年12月4日的利息11671.71元、罚息8798.9元、复利3304.6元，及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告刘德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雨微
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6824号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张伟斌，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇鹿村**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人张伟斌因诉河南省人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3912号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟斌申请再审称，2018年上半年举行的河南省荥阳市贾峪镇鹿村村委会选举中，张伟斌发现存在村民违法代领别人的选民证、选票，代为投票的现象。张伟斌先后到有关部门上访，但未予处理。张伟斌又于2018年6月3日以邮寄方式请求河南省人民政府督促郑州市人民政府、荥阳市人民政府依法查处村委会选举中的违法行为,但河南省人民政府收到张伟斌的信函后仍不管不问，违反相关规定。原审裁定驳回张伟斌的起诉认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，责令河南省人民政府履行法定职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案张伟斌认为荥阳市贾峪镇鹿村换届选举中存在违法问题，提起行政诉讼要求河南省人民政府督促下级机关予以查处，但其没有说明请求查处的事项影响了自身何种权益，故应视为被诉行政行为对其自身合法权益并未产生实际影响，张伟斌不具备行政诉讼原告主体资格。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张伟斌提起本案诉讼，要求河南省人民政府基于层级监督关系督促下级机关履行相关职责，不属于行政诉讼受案范围。张伟斌的起诉不符合受理条件，原审法院裁定驳回张伟斌的起诉并无不当。 综上，张伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张伟斌的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1076号 申请执行人：况斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人况斌与被执行人何鑫国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人主要财产正在成都市双流区人民法院另案处置中。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第368号仲裁调解协议由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7032号之一 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：袁国正，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 袁国正被控犯诈骗罪一案，本院（2018）川0116刑初722号刑事判决并处其罚金80000元；对被告人袁国正诈骗所得的赃款人民币51000元依法发还被害人；对其余赃款继续予以追缴后发还被害人。判决已生效，袁国正未自动履行，本院依法移送执行，执行到位51077.81元。 在执行中通过查控系统，扣划了执行人袁国银行存款30077.81元，提取了扣押在成都市双流区公安局的赃款21000元，未发现被执行人有动产、不动产等财产，委托被执行人袁国正户籍所在地人民法院进行传统查控，也未发现被执行人袁国正可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭学君 审 判 员 唐 斌 审 判 员 向 彬 二〇一九年六月二十四日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1528号 李菲、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3019号调解书，于2019年5月21日立案执行李菲申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层69号房屋的不动产产权证办理至李菲名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1796号 申请执行人：陈发凯，男，1977年03月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：左印，男，1978年01月01日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 申请执行人陈发凯与被执行人左印民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1334号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左印银行账户上的存款22万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入22万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 勇