江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初195号原告：江阴市青阳铝箔复合材料有限公司，住所地江阴市法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地主要负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。原告江阴市青阳铝箔复合材料有限公司(以下简称铝箔公司)诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铝箔公司的委托诉讼代理人曹敏锋、被告太保公司的委托诉讼代理人李雪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铝箔公司向本院提出诉讼请求：判令太保公司支付保险理赔款3011131.58元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，铝箔公司向太保公司投保了财产保险一切险，保险财产项目分别为固定资产（保险金额9473794.11元)、流动资产-存货(保险金额9856827.63元），保险期限自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。2015年6月27日，江阴市青阳地区降下暴雨。次日凌晨4时许，铝箔公司发现因暴雨引发水涝灾害，致使车间大量进水，造成机器设备、生产原料及产品被洪水浸泡，损失巨大。5时许，铝箔公司即向太保公司报案。2015年7月22日、8月12日，铝箔公司两次向太保公司提出索赔5745800元。但是太保公司未在保险法规定及合同条款约定的合理期限内即三十日内，对铝箔公司的索赔申请是否属于保险责任进行核定。2015年6月30日，民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安公司）对铝箔公司受损事故现场进行了查勘。公估期间，铝箔公司于2016年5月12日出具损失确认书，确认经双方沟通同意达成水损物品损失金额为3011131.58元。但民太安公司超出经营范围接受公估请求，在不具备相应鉴定资质、未对事故现场进行详细查勘和检验、未提供充分证据及其公估人员明确陈述不对保险责任进行认定的情况下，作出“事故损失是由两次事故造成，第一次发生于2015年6月17日，不属于保险责任范围；第二次事故发生于2015年6月27日，属于保险责任范围”的保险责任认定，并据此作出不客观、不合理、不科学的《公估报告》，严重误导了太保公司，损害了铝箔公司的合法权益。综上所述，铝箔公司为维护自身的合法权益，依据我国相关法律规定特具状贵院，望判如所请。被告太保公司辩称：双方共同委托了民太安公司对事故进行了公估认定，对相应的损失、责任、事故的原因在该份公估报告中均有说明，铝箔公司起诉的标的的损失包含了两次受损的损失，第一次的水灾不应当属于太保公司的赔偿责任。第二，根据双方之间的保险合同及此前铝箔公司在（2016）苏0281民初15390号案件中提供的相关材料，铝箔公司的损失有可能系其重大过失造成，符合免责条款中的约定。本院经审理认定事实如下：一、2015年6月23日，铝箔公司向太保公司投保了财产一切险（保险单号xxxxx），保险期限为2015年6月24日至2016年6月23日，固定资产保险金额为9473794.11元（保险金额确定方式为账面原值）、流动资产-存货保险金额为9856827.63元（保险金额确定方式为账面余值），全部风险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，特别约定固定资产的保险价值为出险时的市场价值、流动资产-存货的保险价值为出险时的账面余额。同日，铝箔公司缴纳保费42000元。财产综合险条款第七条第一款第一项黑体字约定：投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为造成的损失、费用，保险人不负赔偿。投保单投保人声明：本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明提示完全理解，没有异议，申请投保。铝箔公司在投保人处盖章。二、江阴市气象局出具气象证明，证明：2015年6月17日，江阴市气象局青阳站观测到日降雨量为208.9毫米（大暴雨）；2015年6月27日，江阴市气象局青阳站观测到日降雨量为221.9毫米（大暴雨）。2015年6月28日凌晨，铝箔公司发现因暴雨导致车间大量进水，造成机器设备、生产原料及产品被洪水浸泡受损。铝箔公司随即向太保公司报险。2015年6月30日，铝箔公司、太保公司共同委托民太安公司对保险事故进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损核定、损失理算，并约定公估报告为铝箔公司、太保公司处理保险理赔案件的主要依据。2016年4月20日，民太安公司出具公估报告，主要内容包括：（一）事故原因调查和分析：1、相关气象证明及现场查看情况：（1）无锡气象局于2015年7月22日出具的气象证明显示：“受冷暖空气共同影响，青阳镇6月16日20时-17日8时12小时降雨量达131.3毫米，达到大暴雨级别；另外，6月27日8时-20时还出现了95.2毫米的暴雨。”（2）对铝箔公司法定代表人陈龙调查，陈龙称：2015年6月16日至17日那场暴雨没有导致公司车间进水。因为当时在建造房子，在建房屋设计有地下室，厂区进的水全部跑到地下室去了。（3）铝箔公司隔壁江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）代表介绍：2015年6月，我们厂遭到两次进水：第一次进水是17日，这次进水深度有1米左右，27日再次进水被淹，27日这次进水深度好一点。特别是2015年6月17日那次进水，我们这条街的几家企业都被淹了（笔者注：华茂公司地面略高于铝箔公司）。（4）位于铝箔公司西面的江阴市银洋金属制品有限公司代表介绍：我们厂是2015年6月17日进水，从16日至17日，我们这里的雨下的很大，我们厂南面的青祝运河水位上涨，导致河水满溢，倒灌到我们这条街的工厂里，我们这条街从东到西有五六家企业，都全部进水，当时进水情况是：厂区内和公路上水深有70至80cm，我们车间比较高，车间进水的水深有30cm左右。（5）铝箔公司对面汽车补胎店老板娘说：我们这里下了两次暴雨，第一次暴雨是6月16日至17日，那场暴雨很大，导致我们这里全部被水淹，我们店里都有进水，对面厂里也被淹了，他们还用水泵向场外抽水；6月26日至28日又下了一场暴雨，我们店里又被淹了，对面厂里也又被淹了。民太安公司还进行了现场勘查和其他调查，民太安公司认为：铝箔公司所在的江阴市青阳镇杨庄村于2015年6月17日和6月27日遭遇两次大暴雨并严重积水，并且第一次积水比第二次更为严重，第一次积水的平均深度达70cm以上。经现场勘查，铝箔公司的厂区地面并不比他公司调查的其他企业地面高，甚至低于其他企业的地面，整条街的积水深度都在70cm以上，并且铝箔公司的厂区大门与外面界面贯通并无防洪围挡痕迹，说明铝箔公司厂区的积水平面应当与界面积水水平面相同，铝箔公司称的他们厂区的积水全部到地下室显然不实，铝箔公司于2015年6月17日已经发生严重进水并严重积水。因此铝箔公司分别于2015年6月16日-17日和2015年6月27日-28日遭遇两次暴雨袭击，厂区两次进水被淹。即发生了两次暴雨事故。另外根据现场查勘，虽然铝箔公司已经将部分受损产品进行了整理和移动，但生产车间仍有明显的进水痕迹，经公估师仔细勘验，在部分受损设备及存货上发现两次进水痕迹（详见附件:照片黏贴页），复合车间的水浸高度达到70cm以上。查看表明，被保险人的厂区确实遭到了暴雨袭击并严重积水。2、事故原因分析：两次事故的出险原因都是暴雨。（二）保险责任认定：两次事故分别发生在2015年6月17日和27日。本保单的保险期限为：自2015年6月24日0:00时起至2016年6月23日24:00时止，故我司认定第一次暴雨不在保险期限内，第二次暴雨在保险有效期限之内。事故地点在保险地址范围之内，出现标的是存货和机器设备在保单所标的的范围之内，两次事故都是暴雨所致，事故损失由两次事故造成。综上分析，我司公估师认为第一次事故的损失不属于保险责任范围，第二次事故损失属于保险责任范围。保险人对第二次事故的损失负有赔偿责任。（三）损失情形及损失核定：1、两次事故的损失金额核定（存货损失+车间机器设备损失+施救费用-残值）为3011131.58元。2、第二次（6月27日出险）事故的损失核定（存货损失+车间机器设备损失+施救费用-残值）为464762.77元。（四）损失理算：本次事故的总理算金额为418286.49元﹝（核损金额-残值0）×投保比例100%×（1-免赔率10%）﹞（五）公估结论：1、两次事故是由于暴雨所致，第一次事故不属于保险责任范围，第二次事故属于中国太平洋财产保险股份有限公司《财产综合险条款》保险责任范围第5条第二框的保险责任范围。2、两次事故的核损金额为3011131.58元，其中第二次事故的核损金额为464762.77元，根据保险合同理算后，建议赔付金额为418286.49元。庭审中，铝箔公司认可总损失金额3011131.58元，但认为民太安公司不具备定责资质，其损失由两次事故造成的公估结论不具有合法性。太保公司尊重该公估公司所作出的结论，同意按照公估报告的结论418286.49元进行赔偿。铝箔公司确认受损货物及原料、房屋已经处理，不存在重新评估的可能性。三、无锡广瑞路派出所对有关人员进行了询问。陈龙于2015年8月13日陈述：我公司大门进入后大概20米的地方有一个地下室，高4米、长50米、宽33米左右，2015年6月17日的雨水都是淹没到地下室去，但由于在地下室周边造了一些厂房，把雨水堵住了，所以雨水没有淹没到后面的厂房，所以放设备的仓库也没有被淹掉。6月27日的雨水比较大，在公司仓库后面有一扇铁门还有一个厕所，那天水是从铁门和厕所进来的。6月17日，由于雨水小，做了一点防护措施，所以雨水没有从铁门和厕所进入。17号通过6个水泵处理地下室的水，冲到公司外面。进门到地下室20米的地方也被水淹没的。薛根发于2015年8月10日陈述：其是华茂公司总经理。华茂公司位于，西面的公司是做铝箔的，具体名称不知道。圣阳路东面地势高于西面的地势。2015年6月17日那场大雨把他公司全部淹掉了，整个厂区积水深90cm-100cm，公司门前的圣扬路都被淹掉了，积水深40-50cm，连汽车都不好跑了。当时公司没有预防措施，说实话预防也没有多大用，公司南面的青祝运河里的水倒灌出来的。2015年6月27日的那场雨比17日的雨下的大，公司预先将厂房周围用泥袋子围起来，所以没有大多的水，厂房里积水只有20cm左右，没有增加什么损失，就是把6月17日淹的东西再淹一遍。2015年6月16日夜里开始下大雨，大家都基本上没有想到做防护措施，周围公司和厂房积水深度应该和他公司差不多。张扬于2015年8月10日陈述：其是江阴市银洋金属制品有限公司的老板，公司地址是圣扬路**，公司东面有三家厂房，第一家为华茂公司、第二家为铝箔公司、第三家不记得。圣扬路东西面的整体地势差不多，东面的地势低于西面的地势铝箔公司到他公司之间地势最低。6月17日的大雨导致他公司厂房积水深25cm左右，圣扬路水深70cm左右，汽车也开不了，公司损失50万元左右。水到了6月19日才完全退掉，东面铝箔公司的产品铝箔也有很多泡在水里面损失很大。6月27日做了预防措施，而且雨水下的不大，圣扬路积水50cm左右，所以基本没有影响他公司。四、2016年11月21日，本院受理铝箔公司诉太保公司财产损失保险合同纠纷一案，案号（2016）苏0281民初15390号，铝箔公司提供由其委托南京金典保险公估有限公司出具的保险公估报告，公告报告中附有铝箔公司出具6月27日暴雨受损情况说明，载明：6月17日暴雨，因地下室泥土在周围堆积了1米多高的泥墙把水挡住了。6月27日，，地下室建好泥土回填，雨水从背面大门口也进水，下水道因翻建厂房不通了，也进水了，南面有一个门通水进车间，还有一个厕所管道通河里没有注意也进水了，所以造成厂区及车间被淹。因该公估报告审核资料时未把案发后的发票剔除，铝箔公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院于同日出具准予撤诉民事裁定书。上述事实有铝箔公司提供的财产一切险保险单、保险费发票、民太安公司公估报告、企业登记信息、国家司法鉴定机构和司法鉴定人查某果、电子邮件、民事起诉状、受理案件通知书、撤诉申请书、民事裁定书，太保公司提供的投保单、保单、保险条款、公估聘请合同书、公估报告、询问笔录以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：铝箔公司与太保公司签订的保险合同合法有效，太保公司应按约承担赔偿责任。案涉事故发生后，铝箔公司、太保公司共同委托民太安公司对保险事故进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定等。民太安公司出具的公估报告中事故调查的内容与无锡广瑞路派出所制作的询问笔录相互印证，可以证明铝箔公司分别于2015年6月16日-17日和2015年6月27日-28日遭遇两次暴雨袭击，厂区两次进水被淹，发生了两次暴雨事故的事实。民太安公司出具的公估结论认为两次事故的核损金额为3011131.58元，仅第二次事故在保险期间，属于太保公司的保险责任范围，核损金额为464762.77元，理算赔付金额为418286.49元。铝箔公司向本院提供上述公估报告证明2015年6月27日-28日暴雨事故受损金额3011131.58元，并且主张2015年6月16日-17日厂区未被水淹，但未提供相应的证据予以证明，且铝箔公司已将案涉受损货物及原料、房屋进行处理翻建，直接导致保险标的的受损原因无法再行查明，由此产生的不利后果由其自行承担，故本院对铝箔公司主张的2015年6月27日-28日暴雨事故受损金额3011131.58元的意见不予支持。太保公司对上述公估报告予以认可，确认2015年6月27日-28日暴雨事故受损金额464762.77元，扣除保险条款约定10%的绝对免赔额，太保公司应向铝箔公司支付保险理赔款418286.49元。本院对铝箔公司诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。对于太保公司认为铝箔公司存在重大过失而免赔的抗辩意见，太保公司亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起10内支付江阴市青阳铝箔复合材料有限公司保险理赔款418286.49元。二、驳回江阴市青阳铝箔复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15445元（江阴市青阳铝箔复合材料有限公司已预交），由江阴市青阳铝箔复合材料有限公司负担13300元；由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担2145元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市青阳铝箔复合材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一九年六月二十六日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的太保公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。