甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初635号原告：线菊兰，女，汉族，1972年6月9日生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。原告：包永川，男，汉族，1996年4月28日生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县。二原告委托诉讼代理人：牟红丽，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司。住所地：定西市安定区中华路**。法定代表人：李红梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑雷，男，汉族，1990年12月23日生，甘肃省定西市人，住，住定西市安定区该公司职工。原告线菊兰、包永川与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线菊兰、包永川委托诉讼代理人牟红丽与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司委托诉讼代理人郑雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告线菊兰、包永川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告线菊兰系包卫宗之妻，原告包永川系包卫宗之子。2018年9月6日18时许，包卫宗驾驶的甘Ｄ×××**号重型自卸货车在新疆阜康市××道锅底坑白杨河××矿山区路段行驶时与李希兵驾驶的新Ｂ×××**号重型自卸货车追尾，造成包卫宗当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经阜康市公安局交警大队作出的第652326120180000011号道路交通事故认定书认定，包卫宗承担全部责任，李希兵不承担责任。另查明，包卫宗驾驶的甘Ｄ×××**号货车在被告处投保了车上人员（司机）责任险，被告理应按照保险合同中车上人员（司机）责任险赔偿包卫宗因发生交通事故造成的死亡损失。二原告找被告就相关赔偿事宜进行协商，但被告拒不支付赔偿金。现请求法院支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司辩称：经核实，甘Ｄ×××**在被告处投保交强险、座位险。2018年9月6日18时许，驾驶员包卫宗驾驶车辆发生交通事故，包卫宗负全责。经核实，包卫宗驾驶证未按时审验，其行为违反道路交通安全法，包卫宗应定期对机动车驾驶证实施审验，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险的责任免除事项第四十条第二款第三项之规定，属于责任免除，被告无赔偿责任。经调取车主田万东与被告签订的投保单，被告对赔偿处理、免赔等进行了特别说明，被告已尽到明确告知义务。综上，被告对包卫宗死亡赔偿金不予承担赔偿责任。根据交强险相关条例规定，交强险有无责任赔偿，故新Ｂ×××**应在交强险无责赔偿范围内向包卫宗赔偿。原告线菊兰、包永川为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：包卫宗机动车驾驶证复印件1份，道路运输人员从业资格证复印件1份，拟证明包卫宗持证驾驶且其驾驶证在期限内的事实。第二组：居民死亡殡葬证明书复印件1份，户籍注销证明复印件1份，拟证明包卫宗因该起事故死亡其户口被注销的事实。第三组：阜康市公安局交警大队作出的第652326120180000011号道路交通事故认定书1份，拟证明包卫宗因交通事故死亡的事实。第四组：甘Ｄ×××**机动车行驶证1份，拟证明该车辆行驶证在期限内的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司认为：对第一组证据有异议，根据交通事故认定书，包卫宗驾驶证已脱审，复印件上的有效期被告提出异议，字体与上面的字体不符；对其他证据无异议。法庭综合全案全部证据分析认为：原告提供证据材料来源合法，符合证据客观真实性，相互间有关联，能够证明原告拟证事实。故予以确认，作为有效证据。综上，经审理查明认定事实如下：原告线菊兰系包卫宗之妻，原告包永川系包卫宗之子。2018年9月6日18时许，包卫宗驾驶甘Ｄ×××**号重型自卸货车在新疆阜康市××道锅底坑白杨河××矿山区路段行驶时与李希兵驾驶的新Ｂ×××**号重型自卸货车追尾，造成包卫宗当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，经阜康市公安局交警大队作出的第652326120180000011号道路交通事故认定书认定，包卫宗负事故全部责任，李希兵不负事故责任。另查明，包卫宗驾驶的甘Ｄ×××**号货车所有人为白银祥龙商贸有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司处投保了第三者责任保险，限额为：1000000元；车上人员责任险(乘客)(车上险(2人)，限额10000元(每座50000元)；车上人员责任险(司机)(车上司)，限额200000元。保险期间自2018年6月27日24时至2019年6月28日24时。再查明，包卫宗家庭成员组成情况如下：妻子线菊兰；儿子包永川。包宗卫父母明确表示不参加诉讼，不参加赔偿分配。本院认为：包卫宗在驾驶车辆时发生交通事故，该事故发生在保险期间内，包卫宗作为受益人依法享有保险金，被告应在原告投保的保险合同约定的保险责任范围内向包卫宗予以赔偿。在事故发生后，包卫宗已身故，根据本院查明的包卫宗家庭组成情况，本案二原告系包卫宗第一顺位继承人，应依法享有被告予以向包卫宗赔偿的保险金。在庭审中被告辩称，原告驾驶车辆在发生事故时其驾驶证未按时审验，其行为违反道路交通安全法，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险的责任免除事项第四十条第二款第三项之规定，属于责任免除，被告无赔偿责任。但驾驶人换证及原驾驶证有效期届满等规定属于管理性规定，而非效力性规定，原告驾驶证逾期未审验的行为可由交通管理部门进行管理和处罚，不等同于无证、酒后等为法律所禁止驾驶车辆的行为，且原告提交的证据显示包卫宗驾驶证的有效期截止至2024年3月29日，不意味着原告丧失驾驶资格。故本案被告应依法按保险合同约定的保险责任范围内进行理赔，对于被告的该部分辩称，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案涉案车辆在被告处投保的险种有：第三者责任保险，限额为：1000000元；车上人员责任险(乘客)(车上险(2人)，限额10000元(每座50000元)；车上人员责任险(司机)(车上司)，限额200000元。因本案中原告仅起诉保险公司，且原告诉请标的未超过在被告处投保的保险责任范围，故对被告“应由新Ｂ×××**在交强险无责赔偿范围内向包卫宗赔偿”的辩称，不予支持。综上所述，对于原告的诉请，依法应予支持。现根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于判决生效后十日内在保险合同约定的保险责任范围内赔偿原告线菊兰、包永川各项损失费用200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年六月二十日书记员  马苗