广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1109号 原告：田林县桂达建筑机械租赁有限责任公司，地址：田林县乐里镇新昌片马店屯。 法定代表人：袁猛，该公司经理。 委托代理人：袁彪，男，1970年9月28日出生，汉族，住广西田林县，系原告职员。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：邓昌山，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川旭日红建设有限公司，住址：四川南部县南龙镇北环路中段海腾云顶小区****。 法定代表人：敬登超，该公司经理。 委托代理人：邓昌山，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川青藏海天电力工程有限公司，地址：成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：刘庆，该公司董事长。 委托代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。 原告田林县桂达建筑机械租赁有限责任公司（以下简称桂达公司）诉被告邓昌山、被告四川旭日红建设有限公司（以下简称旭日红公司）、被告四川青藏海天电力工程有限公司（以下简称青藏海天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邹卫、审判员吴星敏、人民陪审员罗艳祝组成合议庭分别于2019年1月15日、2019年4月18日两次公开开庭进行审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告田林县桂达公司委托代理人袁彪、汤治意、被告邓昌山、被告青藏海天公司委托代理人黄荣高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告截至2019年3月20日止各项损失共计495925.6元（租金496957.6元-50000元-退还的117295元+货款40250元+运费27000元+装车卸车费14318元+杂工费3000元+违约金36000元+财物损失赔偿45695元=495925.6元）。事实与理由：2018年3月15日，原告于被告邓昌山签订了《钢管内外架租赁合同》，约定原告将本公司的钢管、扣减、顶托、脚手架租赁给被告用以八度小学项目施工。租赁物品由被告自提和送回，运输费及装卸费由被告邓昌山承担，外架装车费每吨20元，卸车费每吨20元，内架装车费每吨30元，卸车费每吨30元。租金计算方法为：租赁费用自被告提货之日起计算，到返还租赁物之日为止，使用不足60天的按60天计算，外架管每吨每月租金100元、扣件每套每月租金0.3元，付款方式为每三个月付一次款，次月一日为上月结算日，一周内付清，否则原告按每月租赁费的3%收取违约金。租赁物如有损坏或丢失，按市场价格赔偿，赔偿款付清时方能停止计收租金。按照合同约定，被告于2018年3月15日租赁了302.95吨外架钢管、47600个扣件、顶托4200个和接头2100个，截止2019年3月20日租金总额为496957.6元。由于被告疏于管理，造成租赁物部分丢失和损坏，其中钢管9.47吨、顶托670个，接头500个，共损失45695元。被告青藏海天曾支付过5万元。各种款项总计495925.6元（租金496957.6元-50000元-退还的117295元+货款40250元+运费27000元+装车卸车费14318元+杂工费3000元+违约金36000元+财物损失赔偿45695元=495925.6元）。 被告邓昌山辩称：被告青藏海天公司停工时间过长，没有及时拨付相应款项及发生损失后没有相应措施，导致了损失的扩大，应当承担赔偿责任。 被告旭日红公司的答辩意见与被告邓昌山一致。 被告青藏海天公司辩称：1、青藏海天不是适格被告，原告与被告邓昌山、旭日红之间签订的《钢管外架租赁合同》，根据合同相对性，与青藏海天无关；2、对租赁材料数量、租金金额有异议，其都是原告单方制作的，没有经过被告邓昌山和旭日红公司确认，对货款40250元有异议，该款与本案无关、对运费27000元有异议，其没有票据加以证明；3、原告提供的结算单据没有经过被告邓昌山与旭日红的核对，其真实性无法确定；4、原告主张的租赁物丢失和损坏造成的损失122500元，没有证据证明。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体信息；2、钢管外架租赁合同、井架设备租赁合同、结算清单、损失清单，证明原告和被告之间的合同关系及相关费用；3、农村商业银行客户回单，证明被告青藏海天付款5万元的事实；4、被告邓昌山的人口信息查询结果，证实被告邓昌山身份信息；5、租赁物资清单26份，证明租赁物的具体数量；6、结算清单三分，证明从2018年3月16日到2019年3月20日所产生的各种费用；7、2019年3月21日提交的报损单，证实被告将原告的租赁物资损坏或丢失所造成的损失；8、八渡小学工程钢管退管清单，该笔退款应从起诉标的额中扣除。 被告邓昌山和被告旭日红公司提交的证据有：关于八渡中心校回建项目劳务分包工程复工承诺书、关于终止合同的函、关于速传青藏海天电力工程有限公司终止合同函回复、关于修建八渡乡中心校情况汇报、关于田林县八渡乡中心校修建停工误工机械人员损失赔偿统计以及视频光盘一份，证明因为被告青藏海天公司没有解决好停工问题，造成了被告邓昌山和旭日红公司的损失。 被告青藏海天公司提交的证据有：1、《田林县八渡乡小学工程施工劳务分包合同》，证明本公司已经将八渡小学装饰施工和水电安装分包给旭日红公司；2、业务现场授权书，证明旭日红授权邓昌山作为工程负责人；3、旭日红公司的建筑企业资质证书，证明旭日红具有施工资质；4、分包合同支付情况汇总表三分，证明我公司支付给袁彪五万元，是依据合同约定代支付给农民工的工资，而不是追认钢管外架租赁合同；5、钢管内外架及井架租赁合同，证明原告已经和青藏海天重新签订了租赁合同。 为查明案件事实，本院依法向八渡瑶族乡派出所调取了结算清单、侯林宝和袁彪的询问笔录。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 被告青藏海天公司系田林县八渡瑶族乡中心校迁建工程的中标单位，2018年2月8日其与被告夕日红公司签订《八渡中心校迁建工程施工劳务分包合同》，将工程建筑、装饰施工和水电安装施工劳务分包给具有建筑企业资质证书的旭日红公司。 2018年2月26日，被告旭日红公司向青藏海天公司出具业务现场授权书，委托被告邓昌山作为分包工程项目的负责人，全权负责该分包工程。庭审中，被告邓昌山承认其是实际施工人，与被告旭日红公司是挂靠关系。其后，被告邓昌山委托侯林宝到工地管工。 2018年3月15日，原告与被告旭日红公司签订了《钢管外架租赁合同》，被告夕日红公司共租赁原告302.95吨外架钢管、47600个扣件、顶托4200个和接头2100个。 2018年11月2日，被告青藏海天公司以旭日红公司违约为由向旭日红公司发函通知解除分包合同，同年11月14日被告邓昌山以旭日红公司名义向青藏海天公司提出异议，并提出因为青藏海天公司停工待料长达四个月，导致旭日红公司损失113.4万元。 2019年3月20日，被告青藏海天公司与原告另行签订了《钢管内外架及井架租赁合同》，租赁了之前由被告旭日红公司、邓昌山租赁的尚留在施工现场的钢管架及配件。截止到2019年3月20日，经原告与被告旭日红公司和邓昌山共同结算，被告邓昌山与旭日红公司租赁原告钢管外架的租金共计496957.6元（2018年3月16日至10月20日租金307437元+2018年10月21日至11月20日租金48755元+2018年11月21日至2019年1月20日租金97555元+2019年1月21日至3月20日租金43215.6元=496957.6元），此外，原告需要扣除青藏海天公司已经支付的50000元，扣除由于2018年6月退还给原告钢管74.26吨、扣件5083套以及2018年10月退还给原告钢管102.67吨、扣件14721套、顶托3530个的租金117295元；另，对于原告的损失，被告需加上货款40250元、运费27000元、装车卸车费14318元、杂工费3000元、违约金36000元以及由于被告疏于管理，造成租赁物部分丢失和损坏的损失45695元（其中钢管9.47吨、顶托670个，接头500个）。为此，原告的损失共计495925.6元（租金496957.6元-50000元-117295元+货款40250元+运费27000元+装车卸车费14318元+杂工费3000元+违约金36000元+财物损失赔偿45695元）。 被告邓昌山、旭日红公司认为其与原告已经结算清楚，对原告提出的各项费用共计495925.6元没有异议，但是这些均是由于被告青藏海天公司停工时间过长而导致的，青藏海天公司应当承担本案的赔偿责任。 原告认为，被告青藏海天公司曾支付过50000元的租金，构成了对《钢管外架租赁合同》的追认，应当与被告邓昌山和旭日红公司一起承担责任。 被告青藏海天公司认为，其支付的50000元是根据其与旭日红公司签订的《八渡中心校迁建工程施工劳务分包合同》的第十一条第二款“乙方（即旭日红公司）不得拖欠农民工工资，在取得甲方支付工程款后，将农民工工资发放统计表复印件提交甲方备案；若不及时发放农民工工资，则由甲方直接向农民工发放应发工资，该笔费用视为甲方已向乙方支付工程款”的规定，于2018年6月22日向原告支付的农民工工资，不是对《钢管外架租赁合同》的追认。被告邓昌山亦认可该笔50000元费用确是用于支付原告工资。 另查明，2018年6月15日，原告与被告邓昌山另行签订了一份《井架设备租赁合同》，庭审中，原、被告一致认为该合同已经履行完毕，三被告均认为该合同与本案没有关联。 以上事实有《钢管外架租赁合同》、《井架设备租赁合同》、结算清单、损失清单、农村商业银行客户回单、26份租赁物资清单、报损单、八渡小学工程钢管退管清单、本院向八渡瑶族乡派出所调取的结算清单及侯林宝和袁彪的询问笔录、《田林县八渡乡小学工程施工劳务分包合同》、旭日红公司的建筑企业资质证书、《业务现场授权书》、结算清单及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告旭日红公司向原告租赁建筑设备，应当支付相应价款。经原告与被告邓昌山和旭日红公司结算，三方确认原告的损失为495925.6元，该结算不违返法律法规的规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告邓昌山没有相应资质而挂用旭日红公司名义进行工程施工，双方实际为工程挂靠关系，邓昌山作为工程的实际施工人，应当与旭日红公司对该租赁行为承担连带责任。 原告认为被告青藏海天公司支付的50000元构成对《钢管外架租赁合同》的追认，要求其承担责任，本院认为，被告青藏海天公司不是本案租赁合同的当事人，原告要求其承担责任违背了合同相对性原则，且经本院查明，被告青藏海天公司支付的50000元确是依照分包合同的约定用于支付农民工工资，为此对于原告的该项诉求，本院不予采纳。被告邓昌山与旭日红公司认为，正是由于被告青藏海天公司的停工待料拖长，才导致本案租赁期间的拖长并造成了损失，被告青藏海天公司应当承担责任，本院认为，这一法律关系，是基于被告旭日红公司与被告青藏海天公司的分包合同而产生，与本案的租赁合同是两个不同的法律关系，要求被告青藏海天公司在本案中承担责任，依法无据。如被告旭日红公司认为被告青藏海天公司在分包合同履行中存在过错或违约导致其损失，可另案提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告邓昌山、被告四川旭日红建设有限公司向原告田林县桂达建筑机械租赁有限责任公司支付租金及各项损失共计495925.6元，被告邓昌山、被告四川旭日红建设有限公司负连带责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 本案受理费4666元，由被告邓昌山、被告四川旭日红建设有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 卫 审 判 员  吴星敏 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄明念