甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初5号 原告：雷某1，男，汉族，住甘肃省成县。 委托代理人：武天琦，甘肃秦陇律师事务所律师。一般代理。 被告：甘肃省成县城关镇北泉村二社。住所地成县城关镇北泉村。 法人代表：陈永强，系该社社长。 委托代理人：张启宗，系甘肃成州律师事务所律师。一般代理。 上列原告雷某1诉被告甘肃省成县城关镇北泉村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，于2018年5月28日作出（2018）甘1221民初3号民事判决书，宣判后，原、被告双方均不服，提出上诉。陇南市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）甘12民终628号民事裁定书，裁定撤销（2018）甘1221民初3号民事判决书，发回成县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某1向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认原告成县城关镇北泉村二社集体组织成员的身份；2、判令被告向原告支付2008年至2018年集体经济收益分红款共计18000元；3、判令被告返还截留原告的0.455亩征地补偿款及利息共计97352元；4、一、二审的案件受理费均由被告承担。事实与理由：原告母亲罗某于1987年与北泉村五社（现北泉村二社）社员雷某2登记结婚。依据当时的婚娶政策，罗某将原支旗乡北山村的户籍迁至北泉村五社，同时北山村将罗某的原承包地收回。婚后原告于北泉村武家巷出生，但自1989年原告家庭户内成员陆续将户口迁至外地，1992年户内成员仅剩原告及母亲二人，同年父母离婚，母子二人相依为命。2003年原告母亲病逝，上述变故导致原告自出生长时间没有进行户口登记，以至于原告16周岁时都没有户口信息和身份信息。后村委会证明了原告出生于北泉村，系北泉村社员雷某2、罗某之子，故成县公安局于2008年对原告身份进行了确认并将其按照补漏户口登记于北泉村二社，原告的户口问题才得以落实。现被告辩称原告户口为“暂挂”户口，不具备二社村民身份，不享有集体组织成员应享的权利。原告认为与事实不符，我国户籍登记制度依照《中华人民共和国户口登记条例》采用出生地主义，即原告出生时经常居住地在北泉村五社，那么就应当在该地办理户口登记。故公安机关作出的户口登记是对公民身份最具法律效力的认可，其他组织和个人对公民户口所在地的确认都应以此为依据，被告“暂挂”户口的说法毫无法律根据。原告自出生理应具有北泉村二社的户口，但由于前述的诸多历史原因导致其身份到后来才得以证明。此后无论村民大会还是村民小组会议，被告均以原告是“暂挂”户口的说法将原告排除在外，原告作为本社集体成员之一却在北泉村二社重大事宜参与和表决的权利都被剥夺，导致原告理应获得的集体收益分红的权利一直无法实现。村民小组这种擅自处分他人权利的行为违反了《村民委员会组织法》第24条的规定，从2008年至今被告这样的做法其目的昭然若揭，既是对原告应得收益的侵占，也是对原告财产权的侵犯，更是对原告政治权利的剥夺。原告母亲嫁入北泉村二社后划得北泉村柴安房处承包土地0.455亩，后2006年因市政规划建设需要征用北泉村二社土地，其中包含了原告母亲的承包土地，当时的社长刘某出面代表未领款四户签了征用土地协议书，协议中也明确约定了12万／亩的补偿标准，但因母亲罗某在此之前去世，原告当时年龄尚小在外务工，村社便将应给予原告的征地补偿款隐匿侵吞，原告后来得知此事几经交涉，被告给出的理由依旧是因原告不具备北泉二社户口予以拒绝。被告欺压弱势个体的行为视原告的合法权益于不顾，构成《民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，应当给原告返还其应得补偿款。综上，被告一直以不认可原告具备户口身份为理由借机侵吞原告应得财产，导致原告原本不幸的生活更加困难重重。故特依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第六十八条及《民法总则》的相关规定提起诉讼，望人民法院能够查清事实，支持原告诉讼请求，纠正被告的错误行为，维护原告的合法权益。 被告甘肃省成县城关镇北泉村二社辩称：原告父亲雷某2和被告罗某于1986年结婚，但经查北泉村户口底册和询问当时社干部，罗某户口并未转到北泉村二社，也没有分的0.455柴安房承包地。1989年，原告祖母陈某迁走原告父亲雷某2等四人的户口，被告收回了原告祖母名下五人的承包地，补给其他新增人口。1992年，原告父、母离婚后，原告随其母亲罗某在成县支旗乡北山村生活。2008年，原告请求其祖母陈某帮忙将其户口落在北泉村，陈某找到时任村支书徐某说明以暂挂户口补漏原告的户口，徐某帮原告在成县北泉村二社以暂挂户口落户。由于原告的户口属于暂挂，因此只享受国家的优惠政策，而不享受包括宅基地审批、社里年终分配、土地调整等相关村民待遇，因此原告要求18000元的分红款无理无据。本社的四任社长和多数村民都能证明从雷某2与罗某结婚到离婚，社里都没有给罗某划分承包地。2006年9月5日，时任社长刘某签的协议书中显示，柴安房0.455亩承包地的征地户名写的是原户解除雷某2，不是罗某，原告也没交关于给罗某补划承包地的任何证据。依照《村民委员会组织法》第24条规定，村民大会或者村民代表大会有权决定征地补偿款分配方案，村社决定暂挂户口不参加分配是合法合理的。鉴于北泉村有暂挂户口上**，请求法院维护村社决定，维护农村稳定和谐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组证据原告的户口本、身份证复印件；北泉村村民委员会于1996年7月5日出具的证明复印件；北泉村村民委员会于2013年3月24日出具的证明复印件；北泉村村民委员会于2015年3月29日出具的证明复印件；成县城关镇人民政府1987年5月19日颁发的结婚证一张复印件证明，原告雷龙诉讼主体资格适格；原告雷某1户口所在地为甘肃省成县城关镇北泉村二社，具有北泉村户口；原告系原北泉村村民雷某2、罗某婚生子，具备将原告户口登记在北泉村二社的条件，被告认为第一组证据的内容不真实不予认可，本院认为，该组证据合法真实予以认可。对原告提交的第二组证据，证人张某、周某、王某、柴某、汪某的书面证言，证明原告母亲罗某在1987年分得柴安房0.455亩承包地，并曾经将该承包地交给邻居柴某耕种。被告认为这五位证人既不是社长也不是村委会成员，不能证明村社给罗某划分承包地的事实。本院认为，五位证人仅提交了书面的证言，部分证人未提交身份证复印件，且没有正当理由未出庭作证，故该组证据的证明力较弱。不能证明原告所主张的待证事实。原告提交的第三组证据，北山村村委会出具的证明、城关公社包产到户合同书、支旗公社北山大队北山上生产队包干到户合同、支旗乡土地合同附表、土地承包合同。证明原告母亲罗某1987年结婚后户口迁入北泉村二社，雷某2当时作为北泉村二社的成员分得承包地，其中0.455亩柴安房的承包地属于村社给原告母亲罗某划的承包地。该承包地在2006年被国家征用，征用补偿款被时任社长刘某代领。1981年原告外祖父罗某1作为户主包干到户，户内成员共有5人，自罗某于1987年嫁入北泉村雷某2家后，从1988年和2001年的土地承包合同可以清晰的看到原告外祖父罗某1户内划地人数已由87年之前的5人调整为4人。这与北山村的证明中称述的土地政策刚好吻合，也与第二组书面证言相互印证。1981年无论城关公社还是支旗公社均响应国家包干到户的政策，均进行了备案造册。1988年进行第二轮土地承包，北山村备案造册将承包户内的成员人数登记的非常清楚，现被告欲说明原告母亲罗某在北泉村二社没有承包地就应当将1988年北泉村土地承包合同公之于众，否则只能推断北泉村二社故意隐匿该证据以达到不可告人的目的。被告的行为侵犯了原告收取征用补偿款的财产权。被告认为，罗某在1987年将户口从北山村迁入北泉村二社，应附上原来迁入的手续资料。陈某是农村户口，承包的6处土地第5处中的0.455亩柴安房的土地就是2006年被国家征用的0.455亩承包地，该证据并不能证明是村社给罗小会补划的承包地。被告对原告提出的该组证据的真实性没有意见，但对待证事实有意见，本院认为，该组证据是真实的。原告提交的第四组证据：《东滨河路建设西路征地补偿标准》复印件、北泉村二社农民耕地承包合同变更一览表、北泉村二社土地补偿协议书，证明征地款由当时社长刘某代领及补偿的计算标准，被告对于原告提出的第四组证据认为在北泉村二社农民耕地承包合同变更一览表是真实的，该地已经收回社里，发包方应该是北泉二社，承包方应该也是二社，雷某2的名字前面添加的注明是原户解除，证明雷某2的原户口解除后在北泉村没有户口，而且时任社长刘某2006年的签字写的是雷某2并不是罗某。本院认为，该组证据显示雷某2作为家庭成员承包了包括被政府征用的0.455亩承包地等6块土地，由时任社长刘某签字代雷某2领取征地补偿款，故应由雷某2主张该笔征地补偿款的权利，原告主张该补偿款主体资格不当，但该组证据可以证明原告父亲雷某2曾属于北泉村二社的集体经济组织成员，曾经在该社承包过土地。原告提交的第五组证据，成县城关镇北泉村村委会出具的证明、北泉村二社出具的原告无经济收入证明、缴纳社会养老保险缴费手册、新型农村合作医疗证一份、缴纳养老保险个人专用收据一份、新型农村合作医疗基金专用缴费凭证一份。证明原告雷某1在组织中享受权利，承担义务，属于北泉村二社的村民。被告对于原告提出的第五组证据是原告自己的行为导致的结果，于本案无关不予认可。本院认为，该组证据系国家机构颁发，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以认定。同时，该组证据能够证明原告在北泉村二社有固定的住所，长期居住于该社，没有其他的经济收入，仅靠做临工维持生活，在该社享有宅基地使用权和医疗保险、社会养老保险的社会保障权利。对原告提供的证人姚某的证言证实原告父母曾经在北泉村二社生活，原告于2010年在北泉村二社祖留的宅基地上修建房屋。该证据与其他证据可以相互印证，依法予以认定。对被告提供的证人武某、李某、刘某的证言，三证人证言和其他证据能相互印证的部分依法予以认定，三证人可以证实，原告父亲雷某2一家四口的户口于1989年迁出北泉村二社。原告的户口在2008年补漏入成县城关镇北泉村二社农业户口。雷某20.455亩柴安房的承包地在2006年被国家征用后，被告领取该笔征地补偿款。被告提供的证据有：第一组证据，北泉村村委会证明，证明陈某在1980年承包的6处土地中包括柴安房0.455亩，雷某2与罗某结婚后，罗某的户籍未转入被告村社，故没有给罗某划给承包地。1987年5月6日，陈某等4人户口迁出，雷家再无本社户口，承包的6块地按照农村土地承包政策收归集体所有。2008年，陈某请北泉村时任党支部书记徐某给原告办理本社户口，同时约定原告不参加分红。原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明内容和合法性有异议，该组证据内容前后矛盾，其内容非法剥夺了雷某1的合法权益。雷某2户籍转出后，承包的6块土地一律被收回，但村委会对结婚的人员应补划分土地，原告父亲雷某2和母亲罗某于1987年结婚，之后原告出生，被告应当给原告补划土地。本院认为，该组证据系北泉村村委会出具，其内容与其他证据能相互印证，予以认定。被告提供的第二组证据，北泉村二社村委会成员名单和前任社长名单、2014年1月16日和21日村民会议记录、2014年2月26日城关镇范书记主持会议记录。证明原告雷某1的户口系北泉村暂挂户口，暂住户口不能参加分红分配。原告认为该证据程序不合法，召开村民会议时原告均未参加，且剥夺了原告的权利，不能作为本案认定事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国村民组织法》第二十二条的规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。在该组证据中，能够证明村民会议的参加人数并未超过本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表。故对该组证据依法不予认定。被告提供的第三组证据陈某、雷某3由女儿雷某4代笔情况说明和身份证复印件、成县人民法院关于雷某2和罗某的离婚调解书，证明陈某、雷某3之子雷某2与罗某1986年结婚后，于1988年生下雷某1，原告雷某1的原名为罗某2。陈某于1989年将家里四人户口从北泉村二社迁出。法院于1992年调解原告父亲雷某2和母亲罗某离婚，离婚后罗某带原告一直在娘家生活。雷某1于2008年找到陈某通过时任村支书徐某为其办了暂挂户口。原告认为公安机关为其办理户口，证明其就是城关镇北泉村二社的村民。本院认为该组证据可以证明公安局于2008年给原告补漏办理了北泉村二社的农业户口，原告是北泉村二社的村民，具备该村村民资格。被告提供的第四组证据，北泉村村民委员会和北泉村二社的证明、法院卷宗询问笔录证明罗某住址为支旗乡北山村东社，罗某抚养罗龙，并在离婚之后给雷某2补助300元。原告对该组证据的真实性无异议。对待证事实有异议，认为该组证据证明了原告雷某1及其母亲罗某属于北泉村二社的村民。本院认为，原、被告对该组证据的真实性无异议，依法予以认定。该组证据可以证明原告是北泉村二社的村民。 在审理过程中，原告提出申请，请求法庭依法调取成县城关镇北泉村二社集体每年进行分红的登记册。庭审后，本院要求被告将该分红的登记册向法庭提交，被告于2019年5月10日向法庭提交了2013年至2018年的分红明细载明：2013年度向每位集体成员分红800元，被告2014年度向每位集体成员分红1000元，被告2015年度向每位集体成员分红2000元，被告2016年度向每位集体成员分红2000元，2017年度向每位集体成员分红2000元，被告2018年度向每位集体成员分红1500元，被告2019年度向每位集体成员分红1000元。本院予以认定。 现根据当事人陈述以及证据证明，本院查明以下事实：原告父亲雷某2曾经是成县城关镇北泉村二社村民，户内5人在北泉村承包土地六块，其中包括柴安房0.455亩承包地。1991年，原告在成县北泉村二社出生，后原告父母离婚，原告随其母罗某一起生活，原告出生后，家人并未对其填报户口，其父雷某2于1990年因招工农转非将户口从北泉村二社迁出。原告幼年丧母，少年时外出谋生，一直没有户口和身份证明。2006年，政府征用了柴安房0.455亩承包地,时任社长刘某代雷某2领取的征地补偿款入社收益账户内。2008年9月3日，成县公安局将雷某1的户口补入遗漏人口，登记在成县城关镇北泉村二社。原告作为农业家庭户的户主，住址为甘肃省成县城关镇北泉村二社。2010年，原告在位于成县城关镇北泉村二社的祖留宅基地上修建房屋，一直在北泉村二社生产生活，以做临工为生。现原告诉至法院，要求确认原告为北泉村二社集体组织成员身份，并要求被告支付9年来的分红款18000元和征地补偿款97352元。被告认为原告父母离婚后，童年时期随母在北山村生活，少年时期在外打工，不属于北泉村二社成员，现因原告父亲雷某2家的户口已于1989年从北泉村迁走，村社已经收回雷某2家的6块承包地。原告属于暂挂户，原告要求的征地补偿款及分红款均无法律和事实上的依据。 本院认为，原告雷某1出生在北泉村二社，并具有公安局出具的北泉村二社农业户口，原告在北泉村二社拥有固定的住所，在当地以靠做临工为生并缴纳城乡居民养老保险和新型农村合作医疗基金，享有成县城乡居民社会养老保险和北泉村二社的新型农村合作医疗等社会保障权益。原告的父亲雷某2也曾经在北泉村二社承包土地，依靠土地生活。依据法律要求人人应享受基本生活保障的原则，公民的基本生活权利应受到保护，确保每一个村民享受到应有的个人生存权益。公民的合法权益受法律保护。农民集体所有的财产，属于本集体成员集体所有。被告北泉村二社向每位社员的分红来源于集体土地的投资收益，该收益属于被告北泉村二社集体成员集体所有，每位成员享有平等的分配权利。对于集体经济组织成员资格的认定，应以其是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系为基础，并结合其是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住户口来综合考量。本案中，原告与被告北泉村二社已形成了紧密的依附关系。原告具有该集体经济组织成员资格，应认定原告属于该社农村集体组织成员，应与其他成员享有平等的成员权益。被告不给原告分红的分配方案与国家现行法律、政策相违背，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告分配分红款的请求应予支持。但现有证据只能证明被告2013年度向每位集体成员分红800元，被告2014年度向每位集体成员分红1000元，被告2015年度向每位集体成员分红2000元，被告2016年度向每位集体成员分红2000元，2017年度向每位集体成员分红2000元，被告2018年度向每位集体成员分红1500元，对其他年度的分红款，原告也未提交证据予以佐证，故对原告要求被告分配分红款的请求，对其中2013年度至2018年度的分红款共计9300元，予以支持，对2008年至2012年的年度分红款，因证据不足，不予支持。另北泉村二社农民耕地承包合同变更一览表中显示被征用的耕地面积中，原户解除的是雷某20.455亩承包地，并非是原告所有的承包地，征地补偿款应由原告父亲雷某2主张其权利。况且原告亦未提供证据充分证明被征收的0.455亩承包地系补划给罗某名下承包。故对于原告要求征地补偿款97352元的诉讼请求，没有证据证实和法律依据，依法予以驳回。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告雷某1为被告成县城关镇北泉村二社集体组织成员身份；其身份确认后享有与该村集体组织成员相同的权利和义务； 二、限本判决生效之日起十五日内由被告成县城关镇北泉村二社向原告雷某1支付2013年度向每位集体成员分红800元，被告2014年度向每位集体成员分红1000元，被告2015年度向每位集体成员分红2000元，被告2016年度向每位集体成员分红2000元，2017年度向每位集体成员分红2000元，被告2018年度向每位集体成员分红1500元,共计9300元； 三、驳回原告的其他请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费共计2607元。原告雷某1承担1000元，被告成县城关镇北泉村二社承担1607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李晓勤 人民陪审员  孟志强 人民陪审员  陈小琴 二〇一九年六月十八日 书 记 员  闫 兵