山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2027号原告：马小霞，女，1987年7月2日出生，回族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金成，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：王浩，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告马小霞与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小霞及其委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王浩立即偿还原告借款395987元，并支付利息从借款之日起至还款之日止，利息二分。事实与理由：2018年4月16日被告王浩向原告借款518000元,约定借款几个月后还,原告将借款通过手机银行转账支付给被告后，被告后期只归还了122013元，经多次催要未果，出于无奈，只好提起诉讼,请求贵院查明事实，支持原告的诉请。被告王浩答辩称，被告不认可原告所述，被告没有向原告借过钱，原告向被告转的款项全部用于投资理财，原被告共用一个理财账户。因为被告没有向原告借钱，所以被告不存在还款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了其名下中国工商银行借记卡账户（账号尾数5252）历史明细清单，证明原告通过银行转账方式于2018年4月16日分10笔向被告账户（账号尾数7384）支付458000元，于2018年4月20日转账支付60000元，以上共计转账支付518000元；被告于2018年4月21日向原告还款40000元，2018年5月6日还款2013元，2018年5月24日还款40000元，2018年5月28日还款10000元，2018年5月29日还款30000元，以上共计还款122013元，还欠原告本金395987元。被告对原告向其转款的事实认可，但认为原告向被告转款是因为原被告在上海斐讯数据通信技术有限公司共用一个账户理财。本院对上述银行账户历史明细清单的真实性、合法性与关联性予以认定，对原告向被告转款518000元及被告向原告转款122013元的事实予以采信。2、被告提交了其与原告之间的微信聊天记录，证明双方在理财平台出事后，原告为了让被告承担理财损失，要求被告出具了一份陈述书；原被告共用一个理财账户，原告要用钱的时候，被告从自己的账户再转给原告，并不存在借款问题。原告对该微信聊天记录的真实性予以认可，但认为陈述书的内容与客观事实不符，原告原本要求被告出具的是借据或借条，并不是陈述书的内容，且该证据也不能体现理财平台及账户的相关情况，更无法证明被告所说账户是双方的共同理财账户。本院对该微信聊天记录的真实性、合法性予以认定，但是微信聊天记录中的陈述书仅为被告单方编辑制作与发送，且并无其他证据可以佐证证明该陈述书内容的编辑制作事先得到了原告认可或事后原告的追认，该陈述书并不能充分、有效地证明原被告之间存在委托理财的关系，所以本院对该微信聊天记录及陈述书不予采信。3、被告提交了手机转账截图，证明原告主张的借款中有一部分是用于帮原告办事，共计4万元。原告对该证据的关联性有异议，认为被告转账给其他人与本案没有关联性。因该证据所反映的是被告与案外人之间的转账往来关系，且被告未提交其他证据佐证其主张，故本院对该证据不予采信。4、被告提交了上海市松江区人民检察院的公告及原被告共同的群聊截图，证明原告知道双方共同理财，且知道理财平台出事。原告对该证据的证明内容不认可，认为该证据并不能否认双方借贷事实的成立。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但是，对于被告收到原告转款的原因是否为委托理财及资金去向的问题，被告并未提交相应证据予以佐证，故本院对被告主张的证明内容不予采信。5、被告提交了其名下中国银行账户交易明细，证明原被告双方和生意有关的资金及双方共同理财账户的资金都是在一起的，并不存在被告向与原告借款。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据并不能证明双方有理财的合意和共用一个账户，同时，被告借款后的用途及资金流向是被告的事情，与原告无关。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，该证据充分证明被告收到原告转款的时间及金额与原告主张的一致，但是，对于被告收到原告转款的原因是否为委托理财及资金去向的问题，被告并未提交相应证据予以佐证，故本院对被告主张的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马小霞与被告王浩自2017年11月至2018年11月期间系恋爱关系。原告通过银行转账方式于2018年4月16日分10笔向被告账户（账号尾数7384）支付458000元，于2018年4月20日转账支付60000元，以上共计转账支付518000元。被告于2018年4月21日向原告转款40000元，2018年5月6日转款2013元，2018年5月24日转款40000元，2018年5月28日转款10000元，2018年5月29日转款30000元，以上共计转款122013元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马小霞以其向被告王浩转款的银行转账凭证主张双方存在民间借贷关系，被告以原告委托其理财并与其共用一个理财账户为由，抗辩原告向其所转款项并非借款，而是原告通过被告理财的投资款，被告不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应对其上述抗辩主张的事实承担举证证明责任。但是，被告向法庭提交的全部在案证据并不能直接、充分、有效地证明原被告之间存在委托理财关系或者共同理财的合意，被告的举证未达到高度盖然性的证明标准，对其所主张事实是否成立的合理怀疑无法排除。所以，本院对被告的抗辩意见不予支持，对原告主张向被告出借518000元的事实予以认定。关于被告向原告转款122013元的事实，被告对此不持异议，且未举证证明所转款项的性质用途。所以，本院认定被告向原告转款122013元的性质为还款，应在本金中予以核减，被告尚欠原告借款本金395987元。所以，本院对原告要求被告偿还借款本金395987元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告占用原告资金实际造成了原告利息损失，但因原告并未举证证明双方存在利息及还款期限的约定，所以，原告向本院提起诉讼之日（2019年4月1日）即是向被告催告还款日，被告应自原告起诉的次日（即2019年4月2日）起至借款付清之日止，以本金395987元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告马小霞借款本金395987元，并支付利息（利息以本金395987元为基数，自2019年4月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告马小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵宏旺二〇一九年六月二十日书记员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。