四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终395号 上诉人（原审原告）：郭全勇，男，生于1953年5月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审被告）：王东莲，女，生于1958年11月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：樊丽，四川智朗律师事务所律师。 上诉人郭全勇因与被上诉人王东莲共有物分割纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月9日开庭公开进行了审理。上诉人郭全勇及其委托诉讼代理人雒缨、张伟、被上诉人王东莲委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭全勇上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人郭全勇系原××乡××村×组村民，其通过申请取得《村镇规划建设许可证》，被上诉人也无证据证实郭全勇在本村修建有其他房屋，证明郭全勇修建房屋是真实，也是合法的，足以证实系郭全勇修建了争议房屋。上诉人还提供了社区干部的证词对该事实予以证实。一审中被上诉人辩称该房屋系出租给上诉人，但其并无任何证据证实双方之间存在租赁关系。 被上诉人王东莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持判决结果。 郭全勇向一审法院起诉请求：确认位于广元市利州区××社区王东莲私宅房屋西侧红砖房（与王东莲私宅房屋紧邻，建筑面积80.39㎡）的所有权归郭全勇所有。 一审法院认定事实：上世纪八十年代初，郭全勇与原广元市市中区村民寇秀兰结婚。1983年7月29日,郭全勇将其户籍从四川省南部县迁至原广元市市中区。1990年，郭全勇与寇秀兰离婚，离婚时郭全勇未分得房屋。同年10月，郭全勇与张学蓉登记结婚，张学蓉在与前夫离婚时亦未分得房屋。1990年11月30日，原广元市市中区城乡建设环保局向郭全勇颁发川建委规建字1203047号《村镇规划建设许可证》，载明：“建设者名称为郭全勇，住址为，建设人数为2人，原有宅基地为无，建设性质为新建，建筑面积160㎡、占非耕地面积80㎡，层数为二层，结构为砖混，建设批准机关及文号为广区城环（90）村规建自7号，设计单位为自建农村住宅建筑图集”。在该许可证的“平面及位置图”处未划定四至边界，仅写明“房屋放线按规划修建”。 王东莲亦为原广元市市中区村民。1989年8月17日，王东莲取得原广元市市中区东坝街道办事处城环办公室颁发的《建房许可证》，许可王东莲在××村×组占用非耕地100㎡修建平房三间，建筑面积100㎡，并载明只能按指定的地点和批准的面积修建。随后，王东莲在原市委党校门前修建砖混结构的房屋5间（含厨房）、建筑面积89.75㎡。1994年11月14日，广元市房地产经营公司对王东莲家房屋面积进行了测量，并绘制了房屋平面图，该平面图未反映案涉房屋状况。1995年，广元市房地产经营公司以甲方名义与王东莲以乙方名义签订《拆迁补偿协议》，约定：“因甲方修建搬迁房需占用及拆除乙方厨房一间、柴房一间，根据拆一还一的原则，以及双方协商结果，特作补偿协议如下：一、拆除地点：地震台以西的乙方居住地，拆除面积共计22.83㎡，房屋结构砖混、平顶硬性屋面。二、拆除时间：一九九五年七月十二日。三、补偿办法：①在原乙方居住房上加建砖木结构房一间，房顶采用小青瓦，18㎝墙，纸板顶棚。所用木料及青瓦由甲方提供旧料。②因原建住房为28.34㎡，超建的5.5㎡房屋，按单位遗（溢）价由乙方向承建方自行支付，甲方只向承建方支付22.83㎡建房款”。该协议还附有拆除房屋及还建房屋的平面图，未反映案涉房屋情况。 另查明，本案争议房屋为王东莲家房屋西侧的一层红砖、彩钢棚结构的房屋，郭全勇称其取得《村镇规划建设许可证》后，于1991年在王东莲家房屋西侧修建了案涉房屋，与王东莲共用了王东莲家的西墙，房屋面积为80.39㎡。王东莲则称案涉房屋系其于1995年自行修建，面积仅为65.20㎡，郭全勇自1995年开始租用案涉房屋堆放建筑材料至今。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。郭全勇虽取得了《村镇规划建设许可证》，但该许可证并未划定其建房的具体位置、四至边界，且案涉房屋的面积、层数均与郭全勇持有的《村镇规划许可证》载明的内容不一致；再加上郭全勇在本案诉讼过程中提交的证据不足以证实案涉房屋由其修建的事实必然客观存在，应由负有举证证明责任的郭全勇自行承担不利的法律后果。因此，郭全勇要求确认案涉房屋的所有权归其所有的诉讼请求，本院无据给予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回郭全勇的诉讼请求。 二审中，上诉人郭全勇提交报警记录一份，拟证实该房屋在拆迁过程中，仅其主张权利，而被上诉人并未主张权利。被上诉人王东莲对该证据的真实性无异议，但认为报警记录不能证明争议财产归上诉人所有。因为在争议之前，被上诉人已于征拆部门达成了补偿协议，该财产本来就是被上诉人所有。 上诉人提交的该组证据并非确权证据，不能据此认定争议财产归上诉人所有。对该份证据，本院不作为认定案件事实的证据采信。 上诉人另申请证人出庭作证。证人证实争议财产修建于1991年-1992年期间，此期间郭全勇刚好在附近修建其他工程，证人在郭全勇工地务工，故郭全勇安排证人修建了该房屋，所用材料系郭全勇提供材料，该简易房屋共用了别人的一扇墙。被上诉人不认可证人证言的客观性。 庭审中，双方均认可，争议简易房屋纳入征拆范围，且经征拆部门确定补偿金额为28000元。 郭全勇二审中变更原诉讼请求为判令补偿金28000归其所有。对郭全勇二审中变更诉讼请求，被上诉人同意二审一并处理。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，经二审核实，该争议财产已被政府纳入拆迁范围，且已被拆除了部分，确定的补偿金额为28000元。现双方争议该笔款项，其法律关系并非所有权确认纠纷，应为共有物分割纠纷。 被上诉人一审中主张争议简易房屋系其1995年修建，但无证据予以证实。其主张该房屋系出租给郭全勇用于存放物资，但亦未提交证实双方之间存在租赁关系的证据。结合庭审中证人所作证言，应当确认争议简易房屋系郭全勇提供建筑材料、雇佣人员修建，修建过程中借用了被上诉人王东莲的一扇墙体。 对于该简易房屋征拆后的补偿款如何分配，应当考虑当初修建的实际、修建后的利用获益等情况合理认定。郭全勇修建的该简易房屋紧邻被上诉人王东莲的住房，且共用了王东莲房屋的一扇墙体，占用的土地郭全勇亦无证据证实系其经合法批准准予其建设的用地。自该简易房屋建好后，郭全勇一直用于存放物资至今。故本院酌定，对该简易房屋的拆迁补偿款28000元，由郭全勇分得15000元，其余13000归王东莲所有。考虑到该财产的补偿协议系与王东莲所签，故应由王东莲领取该补偿款后，再按本院确定的份额向郭全勇支付。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初7025号民事判决； 二、王东莲在领取争议财产补偿款后三日内，向郭全勇支付15000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，计450元，由郭全勇和王东莲各负担225元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 李开彦 审判员 王振茂 二〇一九年六月十二日 书记员 王梦琪