安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初172号原告：王保霞，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:何川,上海市周天平律师事务所律师。被告：李昌武，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。被告：王国萍，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。原告王保霞与被告李昌武、王国萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日、2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王保霞及其委托诉讼代理人何川，被告李昌武、王国萍及其共同的委托诉讼代理人滕松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保霞向本院提出如下诉请：请求判令被告归还借款本金964.48万元，利息124.3712万元（暂计算至2018年11月1日，以月息2%计算），合计1088.8512万元，根据具体归还日期计息为准；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李昌武与被告王国萍系夫妻关系。2013年10月19日至2015年2月2日期间，两被告向原告、原告的配偶刘正东、原告的外甥夏军多次借款，累计人民币745.25万元，原告的配偶刘正东、外甥夏军已将债权统一交由原告行使，双方约定月息2.5%，按约付息。此后，被告陆续归还了部分本金和部分利息，2017年1月和5月，原告要求被告就所欠的本金和利息另外出具了两张借条，以明确双方借贷关系。2017年1月借条中，双方明确被告所欠本金为人民币650万元，2017年5月的借条中，双方明确截止2017年1月所欠利息为人民币393.1万元（所依据利率为月息2.5%），前述两张借条约定的后续利率均为月息2.5%，其中650万元的借条约定借期为一年，违约金为日千分之一，393万元借条约定借期为5个月，违约金为月息2.5%。鉴于双方长期友好关系，原告愿意做出以下让步，第一、将2017年5月借条确定的按照月息2.5%计算的393.1万元利息改按月利率2%计算，调整为314.48万元；第二、两张借条中约定的后续月利率2.5%调整为2%；第三、两张借条中约定的后续违约金统一调整为月利率2%。根据上述调整，截止2018年11月1日，被告尚欠原告：1、借款本金964.48万元（650万元＋314.48万元）；2、以650万元为基数，按月利率2%自2017年1月1日计算至2017年12月31日的利息为156万元，按月利率2%计算，自2018年1月1日至2018年11月1日的违约金为130万元；3、以314.48万元为基数，按月息2%自2017年1月1日计算至2017年5月31日的利息为31.448万元，按月息2%计算，自2017年6月1日计算至2018年11月1日的违约金为106.9232万元；上述款项合计1388.8512万元，扣除被告于2018年偿还的300万元后，尚欠1088.8512万元未还，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院能判如所请。被告李昌武辩称：一、被告与原告及其配偶之间有多次的经济往来，有原被告相互之间的借款，经过被告核实实际到账为730.75万元，在该金额中，有三笔资金是原告归还之前向被告的借款，分别是2013年10月19日的75万元和2014年2月22日170.25万元，该170.25万元有24万元是归还之前从原告的借款，该99万元应当从银行实际到账的金额730.75万元中予以扣除，实际借款为625.75万元；二、被告在2015年6月之前累积支付原告利息共计191.5833万元，其中归还的部分利息超过当时同期贷款利率的四倍，被告请求法庭在审理查明的基础上依法予以抵扣本金；三、原告起诉的2015年6月至2017年1月之间的利息结算为393.1万元，后调整为314.48万元，被告认为该利息计算是原告按照745.25万元进行复利计算的结果，与实际借款金额625.75万元按照月息2分计算出的金额相差甚大，请求法院对上述利息结算进行重新确定；四、原告起诉主张314.48万元为借款本金，与原被告当时就利息结算洽谈时不一致，该314.48万元只是双方就2015年6月至2017年1月之间的利息进行结算，没有转化为借款本金，从原告提交的证据看，该证据是原告事先打印好的，让被告进行签字，被告认为出具的条据中没有关于2017年6月1日之后关于违约金为月息2.5%计算的规定，现在原告要求被告就314.48万元承担违约金没有事实和法律依据；五、在2018年，被告向原告及其配偶刘正东归还借款310万元，请求法院在查明案件的基础上，依法予以扣减。被告王国萍辩称：同被告李昌武的答辩意见，补充一点：2017年5月21日出具的393.1万元的条据上只有被告李昌武的签名，没有王国萍的签字，被告王国萍对此不应承担还款责任。经审理查明：原告王保霞的爱人刘正东与被告李昌武、王国萍有多次的经济往来。自2013年起，被告李昌武、王国萍因资金周转需要陆续从原告的爱人刘正东处借款，2017年1月1日，原告的爱人刘正东与被告李昌武、王国萍对借款本金进行结算，被告向刘正东出具借款合同一份，借款合同载明借款金额为650万元整（大写陆佰伍拾万元整），借款期限为壹年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止，按2分半利息，利息每月付一次，借款本金到期时一次性付清；借款和还款方式为通过银行转账方式；逾期还款的每逾期一日，按借款本金的千分之一计算违约金。刘正东在出借人处签名确认，被告李昌武、王国萍在借款人处签名确认。在此期间，原告通过其个人账户及其爱人刘正东、外甥夏军账户向被告转账支付625.75万元；2017年5月21日，原告与被告李昌武对之前的借款按照月利率2.5%进行利息结息，被告李昌武又向原告出具借条一张，借条载明今借到王保霞人民币叁佰玖拾叁万壹仟元整（￥3931000），利息按两分半利息支付（2.5%），时间从2017年1月1日算起，被告李昌武签字捺印确认，并在借条上备注以上借款3931000元于2017年5月31日归还，若不归还从2017年6月1日开始按月2.5%利息计算。另查明：2018年11月20日，刘正东、夏军向被告李昌武、王国萍发出债权转让通知，将其对被告所享有的全部债权，包括相应的利息、违约金的主张权均交由原告王保霞行使。上述借款到期后，被告在2018年向原告及其爱人刘正东共计支付了310万元，后原告多次向被告催要未果，原告遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告王保霞提供的借款合同、借据、债权转让通知及邮寄回执、转账明细，被告李昌武、王国萍提供的银行转账凭证、收条以及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告王保霞与刘正东之间的债权转让系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，亦应受法律保护。被告李昌武、王国萍多次向原告王保霞的爱人刘正东借款，原告及其外甥夏军以转账方式交付了625.75万元，履行了出借义务，借款到期后被告未返还借款本金，后刘正东将其对被告享有的债权转让给了原告王保霞并通知了被告，现原告王保霞要求被告李昌武、王国萍归还借款本金625.75万元，该诉请于法有据，本院予以支持；原告诉称另外的24.25万元系现金交付，但被告辩称没有收到，该部分作为利息预先扣除了，被告提交的转账凭证中汇款数额与原告的明细表中的金额不符，原告也没有证据证明其余借款已实际足额交付，故被告抗辩另24.25万元没有交付的理由成立，本院予以采纳；另一张393.1万元的借据，原告诉称是对2017年5月21日之前的多次借款分别按照约定的月利率2%、2.5%、3%的标准计算的，但被告辩称是按复利计算的，原告不能说明利息条据的具体计算方法，故393.1万元的利息借条不能作为被告尚欠利息的依据，原告据此主张的314.48万元利息条据所产生的利息，依据不足，本院不予支持；在庭审中，被告陈述针对上述借款已经按约定利率付息至2015年5月底，原告认可按约付息至2015年4月底，根据被告提交的银行流水及付息表，本院确定被告按约定利率付息至2015年5月底，被告之前自愿支付的利息，虽有部分超出年利率24%，但未超出年利率36%，本院予以确认，故被告应自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息至款清时止；借款到期后，被告向原告支付310万元，由于借贷双方对还款的顺序没有约定，根据法律规定，应按照先息后本的顺序予以抵充，被告偿还的310万元应抵扣利息，故被告辩称偿还借款本金的抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告王国萍对上述借款知情并在2017年1月1日的借款合同上签名确认，该债权及其产生的利息在原被告双方的借贷合意范围之内，故被告王国萍应对上述债务承担共同还款责任，被告王国萍辩称的利息借据上没有其签名，该笔借款也未同于家庭生活，其不应该承担共同还款责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李昌武、王国萍于本判决生效后十日内向原告王保霞返还借款本金625.75万元，并自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息至款清时止（在上述利息范围内应扣除已经支付的利息310万元）；二、驳回原告王保霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87130元，由原告王保霞承担7130元，被告李昌武、王国萍负担80000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄德华代理审判员  贺心培人民陪审员  武东明二〇一九年六月十三日书 记 员  谢瑞林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。