贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔05行赔初6号 原告汪洋，男，1972年4月2日出生，汉族，住织金县。 委托代理人（特别授权）赵加亮，北京京润律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）杨高州，北京京润律师事务所律师。 被告织金县人民政府。 地址：织金县双堰街道。 法定代表人潘发勇，该县县长。 委托代理人田斌，织金县人民政府法制办工作人员。 原告汪洋诉被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭与房屋拆迁管理案进行了合并审理。原告汪洋及其委托代理人赵加亮、杨高州，被告织金县人民政府委托代理人田斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洋诉称：原告在织金县城关镇双堰社区大元组拥有房屋一处，并居住多年。2017年3月15日，被告作出织府（2017）4号《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》，原告房屋在征收范围内。2018年4月17日，在未于原告达成补偿协议，也未对原告依法补偿的情况下，被告强制拆除原告房屋。因强制拆除之时，被告未作出强制执行决定或者告知原告，强拆现场有织金县征收补偿局及织金县城乡规划局等单位人员，原告以二单位为被告诉至黔西县人民法院。2018年12月29日，黔西县人民法院作出（2018）黔0522行赔初36号《行政赔偿裁定书》，认为原告应以织金县人民政府为被告提起诉讼，裁定驳回原告起诉。原告认为，被告强制拆除原告房屋没有任何事实和法律依据，侵犯原告的合法权益。故诉至本院，请求判决被告赔偿原告各项损失合计768.887万元（具体包括：1.190平方米的门面房，按2.6万元/平方米计算，赔偿494万元；2.110平方米的经营场地，按1.6万元/平方米计算，赔偿176万元；3.80平方米的提尖，按8000元/平方米计算，赔偿64万元；4.停业损失17.6万元；5.装饰装修10万元；6.动产损失等共计7.287万元）。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：黔西县人民法院(2018)黔0522行赔初36号行政赔偿裁定书。用以证明：2018年4月17日，被告对原告房屋进行拆除。 被告质证：对真实性、合法无异议，但达不到证明目的。 第二组证据：照片6张。用以证明：原告房屋被被告强拆前后的情况。 被告质证：对三性不认可，达不到证明目的。 第三组证据：织府（2017）4号《织金县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》（附补偿决定）。用以证明：2017年3月15日，原告房屋已被纳入征收范围。 被告质证：对真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。 第四组证据：1.房屋征收调查测量表；2.补偿资金计算表（征收补偿局打印）；3.房屋征收重点工作对象公示表（复印）。用以证明：原告房屋强拆前已经进入征收程序，织金县房屋征收补偿局已经对原告房屋进行调查测量、补偿资金计算，因为原告认为补偿过低没有与其签订安置补偿协议，织金县房屋征收补偿局才将原告作为房屋征收重点工作对象予以公示。原告房屋是分成吴某、汪洋、汪某三个人的名字来测量的，但是其实都是汪洋一个人的房子，吴某是汪洋妻子，汪某是汪洋长女。 被告质证：对1号证据真实性无异议，原告未提供吴某、汪洋、汪某的关系的证明，只认可汪洋的。2、3号证据是复印件，上面没有印章，来源不清，不予认可。 第五组证据：营业执照及经营照片3张。用以证明：原告房屋属经营性用房。 被告质证：对营业执照的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。营业执照载明的经营场所在双堰街道金东路猫猫桥，具体的经营场所不知道，无法证明原告居住房屋是经营场所。对照片的三性均不认可，照片没有拍摄时间等，无法证实证明目的。 第六组证据：房屋被强拆受损清单。用以证明：被告违法强拆导致原告损失768.887万元。赔偿诉讼的诉讼请求以清单中的范围为准。 被告质证：对三性均不认可，是原告自行制作的清单，该清单内容未经第三方评估，是原告自认的价格，具有主观性。 被告织金县人民政府答辩称：原告在未办理相关土地、规划行政许可手续的情况下强行在织金县城关镇双堰社区大元组违法搭建相关建筑物、构筑物，织金县城乡规划局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，原告没有停止违法建设和在责令期间拆除违法建筑通知书时限内改正违法行为，该行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，织金县人民政府责成织金县城乡规划局依法强制拆除原告的违法建筑物、构筑物，该行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定。原告的房屋不属于合法房屋，不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告织金县人民政府为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：组织机构代码证。用以证明：被告诉讼主体资格适格。 原告质证：无异议。 第二组证据：1.黔府函（2006）95号《省人民政府关于织金县县城总体规划的批复》；2.织金县城市总体规划图（2003-2020）；3.织金县规划局2018年12月9日出具的证明。用以证明：1.汪洋所建房屋位于织金县城市总体规划图（2003-2020）及黔府函（2006）95号《省人民政府关于织金县县城总体规划的批复》划定的城市规划区范围内；2.汪洋建房未取得规划行政许可。 原告质证：1、2号证据是复印件，真实性无法确认，请法院依法认定。2号证据上被告标注原告房屋的位置是在规划的范围内，并不违反城市规划。对3号证据的真实性、合法性不认可，该证明出具时间是2018年12月9日，被告拆除原告房屋是2018年4月17日，该证据不能作为被告拆除原告房屋行政行为合法的依据，原告房屋在城乡规划法实施以前就已经建成。 第三组证据：织金县双堰街道办事处村镇规划建设管理站证明。用以证明：汪洋2010年所建房属未取得街道办规划行政许可手续，属于违法建筑。 原告质证：对真实性、合法性不认可，该证据出具时间是2018年4月5日，是法定假日，被告对原告房屋首次调查的时间是2018年4月11日，在未对原告房屋调查前，管理站没有权利进行认定原告房屋的建设时间、有无规划许可的情况。该证据的形式不符合法律形式，没有负责人签字。该证据与第二组证据的3号证据相互矛盾，管理站所负责的是乡村集镇范围而非城市规划范围。 第四组证据：2018年4月11日的《现场检查踏勘验记录》、《责令限期拆除违法建筑通知书》、送达回证及送达图片等，没有原件。用以证明：1.涉案房屋系汪洋修建；2.汪洋的违法建筑面积为120平方米，结构为一层大砖盖瓦；3.规划局对汪洋的违法建设行为给予行政处罚并送达。 原告质证：被告提交的不是原件，是彩印的。对真实性不认可，证明目的也不认可。 第五组证据：织金县国土资源局双堰国土资源所2018年12月11日出具的《证明》。用以证明：原告2010年修建的涉案房屋未取得土地、规划行政许可。 原告质证：对三性均有异议，该证明出具时间是2018年12月11日，不能证明被告拆除行为的合法性。规划许可并不在国土资源部门办理，不在其职权范围内，达不到被告的证明目的。 第六组证据：织金县公证处出具的《现场实物登记表》复印件1页。用以证明：涉案房屋拆除时，织金县公证处对房屋内物品作了现场实物登记。 原告质证：对真实性不认可，是复印件，应该出具公证文书而不是登记表。 第七组证据：双堰社区居委会2018年12月10日的《证明》。用以证明：1.涉案房屋未取得规划行政许可；2.涉案房屋被拆除时，织金县公证处作了现场实物登记，被拆除房屋内的物品全部存放在临时安置房内。 原告质证：该证明出具时间是2018年12月10日，是被告拆除原告房屋之后出具的证明，不能证明被告行政行为的合法性。双堰街道居委会不具有证明其内容的权利。 第八组证据：织金县房屋征收补偿局2018年12月10日出具的《证明》。用以证明：1.涉案房屋系织金县人民政府组织拆除；2.涉案房屋被拆除时，织金县公证处对被拆除房屋内的物品作了现场实物登记，被拆除房屋内的物品全部存放在临时安置房内。 原告质证：该证明出具时间2018年12月10日，是被告拆除原告房屋之后出具的证明，不能证明被告行政行为的合法性。对证明目的2有异议，被告未提供织金县公证处的公证文书及被告将相关物品交付原告的证据。 第九组证据：织金县房屋征收补偿局织房征补议（2017）7-1号会议纪要。用以证明：未取得国土、规划行政许可的违法建筑一律不予补偿。 原告质证：没有原件，对真实性不认可。即便确有该会议纪要，也不认可其证明目的，该证据是行政机关内部文件，并不对外发生法律效力。 为核实原告房屋权属情况，本院依职权调查原告之妻吴某、原告长女汪某，制作调查笔录2份。吴某、汪某均称房屋征收调查测量表上48.94平方米、25.03平方米的房屋是汪洋的，当时测量房屋时，被告说将涉案房屋分别登记成三个人的名字，实际房屋是汪洋的，由汪洋主张权利其没有意见。经质证，原被告双方对该调查笔录均无意见。 为核实原告房屋内动产的交付情况，本院到现场进行了核实，向原告制作调查笔录1份。原告称：2018年4月17日被告制作的现场实物登记表上的相关物品，被告未移交给原告，是将物品放在安置房处，室内室外各有一部分。原告经核实登记表上的物品，原告称胶桶2个得了，未损坏；电风扇1台，没有得，大约180元；胶桶1个得了，未损坏；7把刀没得，大约350元；剪刀1把，没得，大约10元；电饭锅没得，大约100元；电磁炉1个没得，大约500元；胶桶1个得了，未损坏；土豆1小袋没得，大约50元；药酒1小桶没得，大约100元；冰柜1个得了，已损坏（能通电，平面玻璃损坏），换玻璃花了50元；3个胶瓶得了，未损坏；冰柜中的鸡两袋没得，大约1000元；电视机1台得了，未损害；智能机1个没得，缴费约360元/年；麻将机1台得了，能起降，外壳和四周损坏；4张床没得，大约8000元；六门衣柜1个得了，已损坏，大约8800元；碗柜1个得了，已损坏，大约1200元；蓝色床单包衣服1包没得，大约10000元；小鸡笼23个，得了14个，少9个，95元1个，约850元；大鸡笼2个没得，大约360元；53只活鸡只得约20只，少了33只，大约4000元；5只桶得了，未损坏；电饭煲1个得了，已损坏，大约300元；称2把，有1把没得，大约100元；电子称1把，已损坏，大约200元；木桌2张得了，未损坏；盘子20个没得，大约60元；3个木凳得了，未损坏；5个胶凳没得，大约100元；11床被子只得5床，差6床，大约3000元；煤气罐1个得了，未损坏；饮水机1个得了，已损坏（能通电，不能制冷热），大约300元；高压机没得，大约1450元；碗柜1个没得（原告称家里只有1个碗柜，表上有2个）；炉子火1个得了，火盖丢失，大约10元；沙发2套得了，但不齐全，大约3000元；铁架1个得了，未损坏；鞋架1个得了，未损坏；锅架1个得了，未损坏；茶几1个得了，茶几上的箱子丢失，大约1500元；雨棚1个没得，大约280元；脱鸡发机（脱毛机）1个得了，未损坏；2个火，原来就损坏，虽然没得，但是不主张权利；条纹床单包的衣服一包及紫色衣服一箱均没得，大约10000元；坛子2个得了，未损坏。经质证，被告称认可上述部分物品损失及损坏，但应考虑物品的折旧程度，由法院酌情判决。原告对上述笔录无意见，称无相应票据，不申请评估，由法院酌情判决。 原告的房屋在被告的征收范围内，被告在征收程序中对原告的房屋进行了测绘并公示过补偿金额，本院责令被告根据补偿方案中的标准，结合被告制作的现场测绘表上的房屋及附属物数据，计算相应的补偿金额。被告提交了：1.《织金县房屋征收补偿局现场测绘表》；2.《房屋征收货币补偿资金计算表》。根据测绘的数据，被告应补偿原告总金额657429.45元。原告砖瓦结构住房有102.05平方米，简易结构住房19.8平方米，砖瓦结构的其他用房25.2平方米；磁粉、乳胶漆共178.42平方米，宽带移户费1户，铝扣板吊顶75.81平方米，不锈钢防盗门8.92平方米，钢条防盗窗10.9平方米，普通木质门6道，普通木窗11.16平方米，水泥晒坝149.37平方米，小砖实心围墙1.78立方米，空心砖围墙13.43立方米，水表（含管道）1户，照明设施1户，电路（明线）78.1平方米，室内外蓄水池0.76立方米，化粪池1个，混泥土排水沟1立方米。经质证，被告无异议；原告认为其房屋面积实际上多于测绘面积，补偿标准过低，对其他无意见。 本院认证：原告提供的第四组证据中的补偿资金计算表、房屋征收重点工作对象公示表系复印件，被告不予认可真实性，本院不予采信；原告提交的第五组证据营业执照上的地址是否是原告被拆除房屋处的地址，没有其他证据印证，不予采信；原告提交的第六组证据房屋受损清单，系原告自行制作，清单上的物品及损失金额缺乏其他证据印证，本院不予采信；原告提交的其余证据与本案有关联，本院予以采信。被告提交的第二组证据中的织金县规划局证明，该证明出具时间是2018年12月9日，被告2018年4月17日拆除原告房屋，该证据不能作为被告拆除原告房屋行政行为合法的依据，本院不予采信；被告提交的第三组证据村镇规划建设管理站的证明，该证明不符合证据的形式，没有其他证据印证，本院不予采信；被告提交的第四组证据《现场检查踏勘验记录》、《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证等，没有原件予以核对，原告对真实性不予认可，原告也没有在文书上签字，本院对该组证据不予采信；被告提交的第五、第七组证据，系在原告房屋拆除之后收集，不能作为被告拆除行为合法性的证据，本院不予采信；被告提供的其余证据与本案有关联，本院予以采信。 本院对吴某、汪某所作的调查笔录，原被告双方对均无意见，本院予以采信。本院对汪洋所作的调查笔录，被告认可部分动产损失、损坏的情况，本院予以确认；但原告主张的动产价值无证据印证，本院对物品的价值不予采信；本院责令被告提交的《织金县房屋征收补偿局现场测绘表》及《房屋征收货币补偿资金计算表》，符合证据的三性，本院予以采信。 经审理查明：原告涉案房屋位于织金县双堰街道办事处双堰社区大元组，房屋修建于2003年。被告织金县人民政府为确保织金古城（东片区）市政公用项目建设，于2017年3月15日作出织府（2017）4号《关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》（附件：征收补偿方案），原告房屋位于被告征收范围内。2017年4月7日，织金县房屋征收补偿局对原告房屋测绘，原告在《现场测绘表》上被征收人处签字确认房屋及附属物的面积。因原被告双方对房屋征收补偿事宜未达成一致意见，被告没有作出补偿决定，于2018年4月17日强制拆除原告房屋。原告不服诉至本院，提出前述诉请。 另查明：根据《现场测绘表》、《房屋征收调查测量表》的记载，原告的房屋及附属设施有：砖瓦结构住房102.05平方米，简易结构住房19.8平方米，砖瓦结构的其他用房25.2平方米；磁粉、乳胶漆共178.42平方米，宽带1户，铝扣板吊顶75.81平方米，不锈钢防盗门8.92平方米，钢条防盗窗10.9平方米，普通木质门6道，普通木窗11.16平方米，水泥晒坝149.37平方米，小砖实心围墙1.78立方米，空心砖围墙13.43立方米，水表（含管道）1户，照明设施1户，电路（明线）78.1平方米，室内外蓄水池0.76立方米，化粪池1个，混泥土排水沟1立方米。 被告强制拆除原告房屋前，制作《现场实物登记表》对原告室内物品进行了登记。被告将登记的物品自行放在原告临时居住的活动板房处。经本院调查核实，原告认可收到登记表上的部分物品，其中收到的物品如冰柜的平面玻璃已损坏，收到的电饭煲、饮水机、茶几、麻将机等已损坏；登记表上的部分物品如电风扇、电饭锅、智能机、高压机、床单包的衣服等未收到，已遗失。被告认可上述物品损坏遗失的情况。 本案争议焦点：原告提出的赔偿请求能否得到支持。 本院认为，被告织金县人民政府于2018年4月17日强制拆除原告涉案房屋的行政行为已被本院（2019）黔05行初35号行政判决确认违法，被告是适格的赔偿义务机关，原告一并提起的行政赔偿诉讼符合法律规定。对原告请求被告赔偿其各项损失合计768.887万元（具体包括：1.190平方米的门面房，按2.6万元/平方米计算，赔偿494万元；2.110平方米的经营场地，按1.6万元/平方米计算，赔偿176万元；3.80平方米的提尖，按8000元/平方米计算，赔偿64万元；4.停业损失17.6万元；5.装饰装修10万元；6.动产损失等共计7.287万元）的诉讼请求，经审理认为，原告房屋在征收范围内，织金县房屋征收补偿局对原告房屋进行测绘后，根据征收范围内的房屋征收补偿标准，对征收原告房屋的补偿费用进行了公示。原告的房屋虽然没有办理相关手续，但房屋已修建多年，被告认为原告房屋属于违法建筑不予赔偿的理由不充分。根据本案实际，结合被告制定的补偿方案，本院参照征收范围内补偿方案中的补偿标准对原告的房屋进行赔偿。赔偿金额如下： 1.房屋价值共计603378.50元。包括：（1）102.05平方米的砖瓦结构住房，补偿单价、货币安置奖励、时段签约奖励、时段搬迁奖励、搬迁费、临时安置费根据补偿方案中的补偿标准，分别以2300元/平方米、1380元/平方米、800元/平方米、300元/平方米、30元/平方米、360元/平方米进行计算，被告应赔偿原告房屋价值527598.50元（102.05平方米×5170元/平方米=527598.50）；（2）19.8平方米的简易结构住房，单价以900元/平方米计算，被告应赔偿原告房屋价值赔偿17820元（19.8平方米×900元/平方米=17820元）；（3）25.2平方米砖瓦结构的其他用房，单价以2300元/平方米计算，被告应赔偿原告房屋价值赔偿57960元（25.2平方米×2300元/平方米=57960元）。 2.装饰装修赔偿共计16300.55元。包括：磁粉、乳胶漆：178.42平方米×20元/平方米=3568.40元；宽带移户费：1户×150元/户=150元；铝扣板吊顶：75.81平方米×75元/平方米=5685.75元；不锈钢防盗门：8.92平方米×200元/平方米=1784元；钢条防盗窗：10.9平方米×30元/平方米=327元；普通木质门：6道×200元/道=1200元；普通木窗:11.16平方米×90元/平方米=1004.40元；水表（含管道）：1户×800元/户=800元；照明设施：1户×1000元/户=1000元；电路（明线）：78.1平方米×10元/平方米=781元。 3.地面构筑物赔偿37750.40元。包括：水泥晒坝：149.37平方米×220元/平方米=32861.40元；小砖实心围墙：1.78立方米×320元/立方米=569.6元；空心砖围墙：13.43立方米×180元/立方米=2417.4元；室内外蓄水池：0.76立方米×200元/立方米=152元；化粪池：1个×1500元/个=1500元；混泥土排水沟：1立方米×250元/立方米=250元。 4.损坏及损失的动产酌情赔偿10000元。因被告未交付动产给原告，造成部分动产损坏或遗失，被告存在过错，应予赔偿。损坏的动产有电饭煲、饮水机、茶几、麻将机等，遗失的电风扇、电饭锅、智能机、高压机等物品。原告未提供动产损失的价值依据，双方均表示不申请评估，由本院酌情判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”故根据本案实际情况，本院酌情决定被告赔偿原告10000元。 以上各项损失总计667429.45元，因被告违法强拆给原告造成了损失，应由被告进行赔偿。原告请求以营业用房标准对其房屋进行赔偿并赔偿停业损失的诉讼请求，经查，因原告没有提供土地使用证、房屋产权证证明房屋属于商业用房，其房屋用于经营的证据不足，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、由被告织金县人民政府赔偿原告汪洋各项损失共计667429.45元； 二、驳回原告汪洋的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张多周 审 判 员 吴 岚 审 判 员 黄塑希 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉