海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终831号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******1-4、5-19。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海中,男，1987年8月10日出生,汉族，公民身份号码×××，住海南省临高县。委托诉讼代理人:秦荣，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店，统一社会信用代码91460200051070754H，住所地海南省三亚市海，住所地海南省三亚市海棠湾镇海棠北路**  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：李雪梅。委托诉讼代理人：王强，该酒店职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）因与被上诉人孙海中、海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店（以下简称文华酒店）健康权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保深圳分公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7189号民事判决第一项，改判人保深圳分公司不承担保险赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由孙海中、文华酒店承担。事实和理由：一、一审适用“过错推定原则”属于适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，本案至今没能查明开车的人的具体身份，且无任何证据证明酒店方未尽到安全保障义务的情况下，一审判决推定酒店方承担过错，属于适用法律错误。二、一审判决缩小解释保险条款，加重了人保深圳分公司的责任。“公众责任险保险条款”中约定对未载入本保单而属于被保险人或其所占有的或以其名义适用的车辆造成的损失，保险人不负责赔偿。且保险条款并未说明车辆性质是机动车或非机动车，即应当是涵盖所有的车辆。一审法院却认定保险条款中的车辆指的是机动车辆，认定本案车辆不属于机动车辆，不适用该条款，加重了人保深圳分公司的责任。综上，请二审法院支持人保深圳分公司的上诉请求。孙海中答辩称：一、一审判决认定本案适用“过错推定原则”正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第二项的规定，本案中，旅游观光车撞伤孙海中是一起交通事故且加害人无法查明。因此，本案是一起交通事故侵权行为，属高度危险作业致人损害的一种，在撞伤孙海中的加害人无法查明的情况下，应当认定文华酒店举证不能，并承担相应法律后果。二、一审认定公众保险条款中车辆范围不包含本案的旅游观光车正确。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，本案“公众责任险保险条款”中的车辆不应作出扩大解释，不能理解为应当包含本案中的旅游观光车。且文华酒店购买了附加保险，因此人保深圳分公司并不能免赔。综上，请求二审法院驳回人保深圳分公司的上诉请求，维持原判。文华酒店答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保深圳分公司的上诉请求。孙海中向一审法院起诉请求：1.文华酒店赔偿孙海中医疗费34,069.5元、后续治疗费20,000元、住院伙食补助费5400元、营养费6300元、护理费7800元、误工费13,063.2元、交通费1000元、残疾赔偿金123,268元、被抚养人生活费36,669.6元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2200元等共计259,770.3元；2.人保深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：孙海中受雇于三亚思冠广告有限公司，前往文华酒店从事展示会的布置及装饰工程施工。2018年3月18日18时00分，孙海中在文华酒店宴会厅仓库门口坐地休息时，被属文华酒店所有的四轮电动车撞倒，造成孙海中受伤。经报警，海棠大队对在场人员作了询问笔录。接受询问的在场人员分别为孙海中、孙海中的工友陈不雷、李花芳、王圣果，以及文华酒店员工董慧尧、吉家文。孙海中在接受询问时陈述事发前其坐在宴会厅仓库门口左边的墙角玩手机，突然被撞晕，直到被工友抱醒后才知道被车撞，没有看到事故发生的过程，也没有看到电动车上有人。陈不雷陈述事故发生时其在宴会厅门口右边休息，听到响声起身观察，看到孙海中被四轮电动车顶在墙上，即上前将车推出来，把孙海中拉出来，没有看到车上有人，电动车周围也没有人，也没有看到事故发生的过程。李花芳和王圣果均陈述事故发生时没有看到电动车上有人，也没有看见事故发生的经过。董慧尧陈述其将涉案电动车停放在宴会厅仓库门口，确认车辆停好后，将车钥匙放在电动车小抽屉后去办公室。后有同事过来办公室告诉车撞墙，出门才知道撞人了，不知道事故发生的过程，也不知道是谁开的车。吉家文陈述其开另外一辆电动车停在董慧尧开的涉案电动车后面，低头看手机，抬头时看到有人走到其正前方的电动车车底垃出一个人，即下车进办公室通知董慧尧，其和董慧尧出到门口时受伤的人已经被扶在一边了。没有看到事故的经过，当时涉案电动车上没有人，发生事故前、事故后也没有看到涉案电动车上有人。涉案事故电动车为文华酒店所有，为蓄电池观光车，出厂日期为2011年12月11日，具有产品合格证。文华酒店没有为该车办理车牌，也没有投保，该车用于日常拉货，使用范围限在文华酒店经营场所内。事故发生后，海棠大队委托鉴定部门对事故车辆进行车辆技术检验，结论为制动系统、灯光系统、转向系统检验均符合技术标准，启动系统检验非原装启动钥匙能正常启动涉案车辆。2018年5月4日，三亚市公安局交通警察支队作出《非道路交通事故证明》，确认经办案机关现场勘查取证，四轮电动车突然启动前冲撞到孙海中，属非道路意外事故。另查明，孙海中受伤当天，被送往海南省第三人民医院就诊，诊断为：1.锁骨骨折（右侧）；2.肋骨骨折（多发）；3.创伤性血气胸；4.肺挫伤，于2018年5月11日出院，共住院54天，产生医疗费34,060.48元。出院后注意事项：1.注意休息，加强营养；2.避免剧烈活动及体力劳动；3.右上肢注意悬吊，在医师指导下功能锻炼；4.定期来院复查，骨科随诊；5.住院期间陪人壹名，二次锁骨取钢板约需壹万元左右。海南医学院法医鉴定中心对孙海中的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，并于2018年7月16日作出海医法医鉴定中心（2018）临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.孙海中双侧共12根肋骨骨折评定为九级；2.孙海中需行右锁骨骨折内固定物取出等治疗，费用需20,000元；3.孙海中因本次受伤治疗期间的三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期90日，均从受伤之日起计算。孙海中因本次鉴定花去鉴定费2200元。文华酒店在人保深圳分公司投保了公众责任保险，保险期间自2017年7月1日时零时至2018年6月30日二十四时止，每次事故赔偿限额6700万元，其中每人赔偿限额1500万元。公众责任保险条款第六条规定：下列属于其他险种保险责任的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）......（二）......（三）对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或者以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.文华酒店是否应承担本案事故的侵权责任；2.本案事故是否属于公众责任险范围，人保深圳分公司是否应承担本案保险赔偿责任。关于本案侵权责任主体。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。过错推定是指受害方能证明其所受到的损害是由被诉方所致，而被诉方不能证明自己没有过错，法律上应推定被诉方有过错并应负民事责任。本案涉案车辆为文华酒店所有，事故发生前由其员工驾驶，并停放在孙海中及其工友集中休息处附近。本案事故经海棠大队多次现场勘查取证，均未能查实系孙海中的工友擅自开车撞倒孙海中，文华酒店也未能举证证明。文华酒店也没有提供证据证明其对涉案车辆造成孙海中损害没有过错，故应推定文华酒店对涉案车辆停放后没有尽到注意义务造成孙海中损害的事实承担过错责任。据此，文华酒店应对孙海中的损失承担赔偿责任。关于涉案事故是否属于公众责任险的保险范围，人保深圳分公司是否应承担保险赔偿责任的问题。公众责任保险条款第六条第三项将对于未载入本保险单而属于被保险人的或其所占有的或者以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车头、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失列入属于其他险种保险责任的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。我国并未将蓄电池观光车纳入机动车辆进行管理，对该类型车没有强制性上牌和缴纳机动车交通事故强制保险的强制性规定。且涉案车辆只在酒店内行驶，未上道路使用，不适用机动车管理的相关规定。故文华酒店未申请办理涉案车辆车牌，也没有为该车投保，不属于公众责任险免责条款中约定指向的属于其他险种保险责任损失的“车辆”范畴。公众责任险主要承保被保险人在公共场所进行生产、经营或其他活动时，因发生意外事故而造成的他人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案事故发生在文华酒店宴会厅仓库，属于公共场所，且在保险期间内，故人保深圳分公司应对本案事故承担保险赔偿责任。人保深圳分公司主张涉案车辆发生事故不属于公众责任险范围，不应承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予采纳。关于孙海中赔偿项目，其主张的赔偿款计算标准问题，应参照海南省公安厅交通警察总队琼公交警《关于2017-2018年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定计算。具体如下：1医疗费。孙海中住院期间支出医疗费34,060.48元，有医疗发票为证，予以确认、后续治疗费评定为20,000元，一审法院也予以确认，合计54,060.48元（34,060.48元+20,000元）；2住院伙食补助费。孙海中住院54天，按每天100元计，合计5400元（100元/天×54天）；3营养费。鉴定意见评定营养期为90日，按每日50元计，为4500元（50元/天×90天）；4护理费。鉴定意见评定护理天数60天。故孙海中主张的护理费应参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资36,522元/年计算，故其护理费为6003.6元（36,522元/年÷365天×60天）；5误工费。孙海中没有举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资36,522元/年计算。鉴定意见评定误工天数120天。孙海中的误工费为12,007元（36,522元/年÷365天×120天）；6交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，受害人的委托代理人或受害人的近亲属由住所到事故发生地交警部门往返实际发生的费用计算。孙海中没有提供实际发生的交通票据证明其因就医产生交通费1000元，故对其交通费酌情支持500元；7残疾赔偿金，鉴定意见评定孙海中为九级伤残，按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为123,268元（30,817元/年×20年×20%）；被抚养人生活费。孙海中父母均为62岁，共生育四个子女，按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，两位被抚养人六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，即需抚养父亲18年、母亲18年，合计36年，即被抚养人生活费为36,669.6元（20,372元/年×36年×20%÷4人）。被抚养人生活费计入残疾赔偿金合计159,937.6元；8精神损害赔偿金。孙海中因该事故构成九级伤残，确实对其精神造成了一定的打击，其诉求10,000元，应予以支持。综上，孙海中的各项人身损害赔偿金合计252,408.68元。人保深圳分公司应在公众责任险范围内予以赔偿。另，文华酒店还应承担孙海中因伤残鉴定所产生的鉴定费用2200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿孙海中各项人身损害赔偿金252,408.68元；二、海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店应自本判决生效之日起十日内赔偿孙海中鉴定费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取807元（孙海中已预交807元），由海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是文华酒店是否存在过错；二是一审认定涉案事故是否在公众责任险的保险范围是否正确。1关于文华酒店是否存在过错的问题孙海中是在文华酒店经营范围内坐地休息时，被文华酒店的四轮车撞倒，因此，导致发生致伤的事故地点在文华酒店经营范围内，涉案车辆的所有权人为文华酒店，并且经三亚市公安局交警支队作出《非道路交通事故证明》，确认四轮电动车突然启动前冲撞到孙海中，属非道路意外事故，证明孙海中在该事故中没有过错，也不应承担责任，人保深圳分公司上诉主张文华酒店应对涉案事故不承担过错责任，但未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定文华酒店对涉案事故承担过错责任正确，予以维持。2关于一审认定涉案事故为公众责任险的保险范围是否正确的问题首先，本案中，涉案车辆作为在文华酒店经营范围场地作为电瓶车行驶，并未在道路上行驶，且经鉴定为非道路意外事故。因此，不适用于道路机动车进行投险。其次，本案文华酒店的四轮电动车突然启动前在文华酒店宴会厅仓库门口撞倒孙海中，这是文华酒店过错行为，导致了孙海中的人身伤害，属于非道路意外事故，不属于机动车交通事故。本案属于侵权责任纠纷，因此，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条处理。因此，本案不应由人保深圳分公司承担赔偿责任，应由文华酒店赔偿孙海中的人身损害赔偿金252,408.68元。一审法院判决由人保深圳分公司承担的经济赔偿责任有误，应予纠正。综上所述，人保深圳分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7189号民事判决第一项；2维持三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7189号民事判决第二项；3海南开维海棠度假投资有限公司三亚海棠湾开维万达文华度假酒店应自本判决生效之日起十日内赔偿孙海中各项人身损害赔偿金252,408.68元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1614元（人保深圳分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1614元。本判决为终审判决。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年六月二十七日  《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。