wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初888号原告：刘某，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住临泽县，电话131XX****XX。被告：临泽县科农种植农民专业合作社。法定代表人：赵某1，该合作社理事长。统一社会信用代码：93620723MA73PG1RXH。住所：临泽县鸭暖镇暖泉村八社。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1父亲），男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇暖泉村八社，身份证号×××，电话153XX****XX。原告刘某与被告赵某1、郑天俊买卖合同一案，本院于2019年4月8日受理后，应被告郑天俊申请，追加临泽县科农种植农民专业合作社（以下简称“科农合作社”）为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告科农合作社及赵某1的委托代理人赵某2、被告郑天俊的委托诉讼代理人郑玉琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付电缆线款3000元，彩钢板款500元，合计3500元。事实和理由：2017年9月，被告在筹建场地时使用本人电缆线及瓦楞彩钢板，其中三线电缆线1000米（3根），价值4500元，折价3000元，瓦楞彩钢板25块，折价500元，共计3500元。拉运时原告丈夫及科农合作社成员郭虎拉走，用在了场地建设上，经原告多次催要，被告推诿扯皮至今未能付款，故起诉要求处理。科农合作社辩称，科农合作社建设时确实使用过原告的彩钢板和电缆线，但与原告丈夫协商好共计折价500元，钱款已经由原告丈夫领取并出具了收条，现不欠原告。且在合作社内部成员已经达成协议，合作社财产已经移交给被告郑天俊，债务由郑天俊承担，若认为没有支付完毕，也应由有被告郑天俊承担，其余被告不应承担责任。根据双方当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：科农合作社成立于2017年1月4日，被告赵某1是其法定代表人，原告丈夫谢大鸿、被告赵某1的委托代理人赵某2、被告郑天俊均为合作社成员。在科农合作社建设时，原告丈夫谢大鸿将自家曾使用过的电缆线及彩钢板提供给被告科农合作社使用，双方对电缆线、彩钢板的数量未登记。2017年9月14日，原告丈夫从科农合作社领款500元，出具领条1份。2017年11月19日，科农合作社成员就甜叶菊收购、销售、债权债务处理达成《科农合作社销售甜叶菊协议》，具体内容如下：经合作社各位股东协商，现达成如下协议：1、科农合作社共收购甜叶菊3124包，每包约55公斤，全部由郑天俊负责销售发货，发货价格由郑天俊自行决定，发货一切费用由郑天俊负责；2、郑天俊付给赵某2、郭虎、谢大鸿每人人民币3万元，作为2017年3人的人工工资；3、2017年12月1日前，将甜叶菊销售完，郑天俊付清所有人欠款（包括未付清农户甜叶菊款、3位股东的人工工资和赵某1的已付甜叶菊款、前期投入和支出），因违约造成的一切后果，由郑天俊一人承担，与合作社和其他人无关；4、合作社其他费用，临时工工资、伙食费、打包费、水电房租费及其他接待费用等，全部由郑天俊负责，科农合作社不承担任何责任；5、合作社建设费、购置固定资产等设备设施费全部由郑天俊承担，固定资产、设备设施等一切物品归郑天俊所有；6、合作社六位股东股金每人2万元（包括王兴祥、祝寿红、刘毅），由郑天俊在2017年12月31日前退清；7、本协议一式五份，合作社留存一份，郑天俊、郭虎、赵某2、谢大鸿各执一份；8、本协议自签订之日起生效，若有一方违约，其他人有权向临泽县人民法院提起诉讼。现原告起诉要求被告支付电缆线及彩钢板折价款。上述事实由原被告的当庭陈述及被告科农合作社提交的协议、营业执照副本等证据证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告科农合作社建设时使用原告的电缆线和彩钢板是事实。双方争议的问题是原告的诉讼请求是否成立，也就是电缆线及彩钢板折价款究竟是多少。被告科农合作社以原告丈夫出具的收条证明彩钢板及电缆线共计折价500元，经法庭审查，领条有涂改痕迹，有将“彩钢板钱伍佰元整”涂改为“彩钢板线伍佰元整”的嫌疑，“彩钢板”和“钱（或线）”之间无间隔，且原告丈夫领到的是彩钢板款，并不是彩钢板实物，故被告科农合作社对领条的解释不符合常理，法庭不予采信。原告丈夫作为科农合作社成员，将自家物品提供给合作社使用时并未进行数量登记也未协商价格，现原告要求被告支付相应折价款并无证据证明，诉称的3500元也是自己估算的数据。现各被告并不认可原告的说法。经法庭调查核实，证人郭虎证实的数据也与原告的差距较大，现科农合作社内部各成员因甜叶菊收购问题产生矛盾，对应承担的责任互相推诿不能做到事实求是，故法庭结合各被告的说法，酌情认定原告的电缆线折价款1000元，彩钢板折价款500元，共计1500元，对已领取的500元，应从上述款项中扣除。关于各被告的责任，被告科农合作社领取营业执照后已经是独立的民事主体，因原告认可被告科农合作社使用上述物品，偿付欠款的义务主体应当是该合作社。其余被告责任问题已经在裁定书中阐明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告临泽县科农种植农民专业合作社偿付拖欠原告刘某电缆线、彩钢板折价款1500元，除去已经支付的500元，剩余1000元，限被告于本判决生效后五日内履行；案件受理费50元，减半收取25元，由被告临泽县科农种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二Ο一九年六月二十六日书记员 顾晓琴附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。注：本判决书生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1251号申请人：刑事审判庭。被申请人：贾振林。被申请人：贾钟明。被申请人贾振林、贾钟明犯强迫交易罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初1076号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾振林、贾钟明银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执970号 申请执行人：王德海，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王海龙，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王德海与王海龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王海龙的银行存款标的额 110000元，执行费1550元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王海龙的收入标的额110000 元，执行费1550元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王海龙的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙晓雪
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤52执283号 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、二十层。 负责人：李敏。 委托代理人：许东虹、周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：郑晓燕，女，1986年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 江苏银行股份有限公司深圳分行与郑晓燕借款合同纠纷一案，江苏银行股份有限公司深圳分行依据深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第33号裁决书向本院申请执行。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑晓燕仲裁执行一案过程中，依法向被执行人郑晓燕发出执行通知书、报告财产令等。被执行人至今履行生效裁决确定的义务，也没有向本院申报财产。本院依法向银行、工商、车管、不动产、房管等部门查询，未发现被执行人郑晓燕名下有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄耿杰
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0304民初1522号原告:时放放，男，生于1991年12月7日，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告李国平，男，生于1984年12月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告时放放诉被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时放放撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告时放放负担。                                               审  判  员    寄宝霞                   二0一九年六月十九日                              法 官 助 理    张晓妮                        书  记  员    高  媛 1
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异37号异议人（被执行人）：李国希，男，1966年11月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李波，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：刘英，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人刘英与被执行人李国希、田改香、山西汇鑫房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）豫0523民初2010号民事判决。刘英申请执行后，本院委托河南省豫通房地产评估咨询有限公司对李国希名下登记的位于汤阴县城关镇政通中路北的房产（产权证号20××**）现有的价值进行评估。2019年5月28日，河南省豫通房地产评估咨询有限公司出据“房地产估价报告”，确定估价对象在价值时点的建筑物市场价值为人民币317.75万元。被执行人李国希认为，评估房产地处汤阴县繁华商业地段，每一寸土地都有极高的商业价值。评估房产的土地使用权人2005年2月以前是汤阴县饮食服务公司。2002年8月23日，李国希与汤阴县饮食服务公司友好协商签订融资协议，李国希按融资协议全额缴足款项，证明李国希是由汤阴县饮食服务公司合法转让取得。为此向本院提出执行异议，请求：对李国希所有的房屋和土地的价值重新评估。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，异议人（被执行人）李国希所提异议不符合上述任何一种情形，其要求重新评估不符合人民法院受理异议案件条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李国希的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  王文英人民陪审员  郭万生二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨玲玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初73号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人潘贺明，男，1984年11月27日出生，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区）。2008年10月20日因盗窃被鹤岗市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2010年11月5日因盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2018年4月17日因盗窃被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，同年5月18日决定取保候审。2019年2月18日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪决定取保候审。2019年5月30日经本院以涉嫌盗窃罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局东山分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。指定辩护人陈兰喜，黑龙江启越律师事务所律师。被告人黄丽丽，女，1983年6月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区）。2018年4月17日因盗窃被鹤岗市公安局东山分局刑事拘留，同年5月18日决定取保候审。2019年2月18日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪决定取保候审。2019年5月30日经本院以涉嫌盗窃罪决定逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。指定辩护人吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人潘贺明、黄丽丽犯盗窃罪，于2019年4月23日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人潘贺明及其指定辩护人陈兰喜、被告人黄丽丽及其指定辩护人吴翠云到庭参加诉讼，鹤岗市特殊教育中心手语教师王音炫到庭进行翻译，本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月13日11时许，被告人潘贺明、黄丽丽在鹤岗市工农区公交车，车向鹤岗市妇女儿童医院方向行驶途中，黄丽丽用身体挡住被害人张某（女，43岁），潘贺明用自己挎包作掩护，拉开张某挎包拉锁，将钱包盗走。包内有现金人民币14000元，潘贺明分得赃款人民币8400元，黄丽丽分得赃款人民币5600元，赃款被二人挥霍，案发后，赃款被全部追缴已返还被害人。经侦查，被告人潘贺明于2018年4月17日在鹤岗市南山区陆兴小区被公安机关抓获；被告人黄丽丽于2018年4月16日在鹤岗市工农区被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证劳动教养决定书、刑事判决书、包赔收条、残疾人证、常住人口基本信息、破案报告、到案经过、被害人张某的陈述、照片、视频录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘贺明、黄丽丽扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人潘贺明、黄丽丽犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人潘贺明的辩护人提出的潘贺明捕后至当庭能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，又系又聋又哑人，且返还全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人黄丽丽的辩护人提出的黄丽丽系又聋又哑人，且捕后至当庭能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，并主动返还全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人潘贺明、黄丽丽的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘贺明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年6月27日止）二、被告人黄丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋文豪审 判 员  陈芯芯人民陪审员  殷 鹤二〇一九年六月四日书 记 员  孔令娜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执恢7号 申请执行人：石春金，男，1963年2月22日出生，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：侯金宝，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：程永生，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地：大庆市。 本院在执行石春金与侯金宝、程永生民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人侯金宝、程永生发出了执行通知书，责令被执行人侯金宝、程永生履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人侯金宝、程永生至今未履行给付义务。本案在诉讼阶段由大庆市萨尔图区人民法院于2016年12月19日以（2016）黑0602财保15号民事裁定书查封了被执行人侯金宝名下位于大庆市萨尔图区及海南省三亚市房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖执行人侯金宝名下位于大庆市萨尔图区的房产; 拍卖执行人侯金宝名下位于海南省三亚市的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  于志友 二〇一九年六月十八日 书记员  李晓亮
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执801号申请执行人:郝玉尽。被执行人:王春元。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王春元的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年六月二十五日书记员  廖文超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：黄育实，男，1973年11月10日出生，壮族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黄育实信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼，被告黄育实经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1．判令被告黄育实归还拖欠原告的信用卡透支金额24124.04元，其中本金18753.23元，利息2508.94元，费用2861.87元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）。2．本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还尚欠本金18423.67元，费用2861.87元，利息2838.5元，合计24124.04元（暂计至2019年6月11日，此后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）。事实与理由：2017年5月，黄育实作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告用PAD为其完成线上申请并对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××05的信用卡，信用额度为70000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而黄育实在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告黄育实归还拖欠原告的信用卡透支金额24124.04元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告黄育实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告黄育实向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××05，信用额度70000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2018年12月25日止，透支金额共计金额24124.04元（其中本金18753.23元，利息2508.94元，费用2861.87元）。经原告多次催收，被告至今未偿还。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年6月11日止，被告仍欠原告透支本金18423.67元，费用2861.87元，利息2838.5元，合计24124.04元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年6月11日止，被告仍欠原告透支本金18423.67元，费用2861.87元，利息2838.5元，合计24124.04元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金18423.67元，费用2861.87元，利息2838.5元[截至2019年6月11日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告黄育实缺席，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄育实向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金18423.67元，费用2861.87元，利息2838.5元[暂计至2019年6月11日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告黄育实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费404元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月二十日 书记员  韦小小
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更742号罪犯陈雪波，男，1985年1月6日出生，土家族，初中文化，住贵州省印江土家族苗族自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年11月26日作出（2016）黔06刑初74号刑事判决，认定罪犯陈雪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付遵义监狱执行。刑期自2016年3月29日起至2031年3月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈雪波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。再查明，该犯自2017年4月至2019年1月期间狱内消费6920元，月均314.55元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈雪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈雪波减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月29日起至2030年8月28日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产人民币50000元（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1502刑初157号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陈永芳，男，1971年10月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务农，住安徽省六安市金安区。被告人陈永芳因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月9日被六安市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。2018年12月13日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2019年6月17日决定对被告人取保候审。 安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2018）354号起诉书指控被告人陈永芳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2018年10月4日15时许，被告人陈永芳酒后驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿Ｘ003线，由黄小店往孙岗镇方向行驶至21公里800米处时，逆向撞上停在路边被害人周某1所有的皖Ｎ×××××号小型轿车。经交警部门认定，被告人陈永芳负事故全部责任。后经鉴定，被告人陈永芳血液中乙醇含量为158ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 事发后，被害人电话报警，被告人陈永芳在事故现场等待处理，后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人陈永芳赔偿被害人损失48000元，取得被害方的谅解。 上述事实，被告人陈永芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、无违法犯罪记录证明、被告人驾驶证及驾驶车辆行驶证复印件、道路交通事故自行协商解决协议书、谅解书等，证人周某2、周某1的证言，血液乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈永芳无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。事发后，被告人明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚。案发后被告人及时赔偿被害人各项损失费用并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人上述情节，鉴于被告人现确有悔罪表现，并结合社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法对被告人可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈永芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董慧珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  邵立军 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款: 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执760号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。 被执行人：万秀珍，女，1966年2月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李生祥，男，1950年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人万秀珍、李生祥金融借款暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初5054号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“一、被告万秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款人民币13000元及从2010年5月28日起至2011年5月10日按照年率12.213%计算的利息，从2011年5月11日至实际履行还款义务之日止按年利率18.3195%计算的利息;二、被告李生祥对上述款项承担连带清偿责任”。 本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛 栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6696号原告：深圳市华骐智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DT2HG0T。法定代表人：张某。委托代理人：许媚媚，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被告：深圳市艾福思自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300741217872N。法定代表人：王某。原告深圳市华骐智能设备有限公司与被告深圳市艾福思自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华骐智能设备有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年六月六日书记员 陈伯莉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2078号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨牧原，男，1990年9月30日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市东京海洋馆有限责任公司。住所地：开封市汴京大道**汴京公园内。法定代表人：张桂斌，该公司总经理。以上四申请人委托诉讼代理人:郝琛，河南时代律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈振华，女，1986年1月14日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人杨文、杨海珠、杨牧原、开封市东京海洋馆有限责任公司（以下简称东京海洋馆）因与被申请人陈振华民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文、杨海珠、杨牧原、东京海洋馆申请再审称：1.一、二审法院对杨文、杨海珠、杨牧原、东京海洋馆已经偿还的借款31万元不予认可没有事实依据，以上事实有郭永凯、李井泉于2018年7月16日、7月18日出具的证明、银行流水以及合同等证据加以证明。2.本案借款没有约定利息，原审法院将本案借款利息按照36%计算没有事实和法律依据。3.原审法院判令开封海洋管对全部借款承担保证责任没有依据。2014年7月16日及7月22日的借据和收据上，开封海洋馆并没有在保证人处盖章。故请求再审本案。陈振华提交意见称：1.双方约定的利息超过36%，原审法院对已支付利息按照36%计算，未支付的按照24%计算，符合法律规定。2.本案借款均用于开封海洋馆的经营，借款均由开封海洋馆作为担保人，虽然个别借条开封海洋馆没有加盖公章，但开封海洋馆均是担保人，其对担保人身份无异议，二审中开封海洋馆也未对担保人身份提出上诉。3.四申请人所称已经偿还31万元，没有陈振华的授权，陈振华并不知晓，该情况没有事实依据。4.本案执行期间，四申请人已经与陈振华达成执行和解协议。本院经审查认为，案涉2014年7月16日、7月22日两笔借款的借据和收据上，开封海洋馆并未在保证人处盖章，而原审直接判令开封海洋馆对该两笔借款承担连带保证责任，存在不当之处。杨文、杨海珠、杨牧原、东京海洋馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十八日法官助理董国强书记员胡婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审193号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人尹知峰，男，汉族，生于1977年6月13日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）134号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人尹知峰未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大王庄村委168平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）134号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）134号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）134号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执6号 被执行人：季国庆，男，汉族，1972年10月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区，现于内蒙古自治区包头市监狱服刑。 本院在执行被执行人季国庆没收财产一案中，刑事庭于2019年5月17日移交立案强制执行呼和浩特铁路运输中级法院（2018）内71刑初4号刑事判决所确定的内容，由被执行人季国庆交纳没收财产3万元。 我院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；查询被执行人各商业银行、支付宝、证券等账户存款，被执行人在各商业银行无存款，支付宝、证券无开户信息。查询住房公积金情况，被执行人无公积金账户；查询不动产登记情况，无房屋可供执行财产；查询车辆情况，被执行人名下未登记机动车辆；赴被执行人居住地调查核实，居委会不掌握被执行人财产及收入情况。经约谈被执行人，被执行人称目前尚在服刑，没有能力履行刑事裁判文书确定的义务。我院已对被执行人采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 李 虎 审判员 刘艳涛 审判员 李 辉 二〇一九年六月二十日 书记员 孙 巍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初423号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：陈利玺，男，1979年9月15日出生，汉族，现住河南省浚县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告陈利玺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告陈利玺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金18794.36元，截止2018年12月3日利息2224.66元，滞纳金5054.28元，共计26071.3元；2018年12月3日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2011年1月12日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。陈利玺未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年1月12日，陈利玺向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡申请单背面附有领用合约，甲方：中国银行信用卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；该合约主要约定甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。中行鹤壁分行审批通过陈利玺的申请，向陈利玺核发了信用卡，但陈利玺使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年12月3日，该信用卡已透支本金18794.36元、利息2224.66元、滞纳金5054.28元，以上共计26071.3元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。以上事实有中行鹤壁分行提交的信用卡申请表、承诺书以及中行鹤壁分行的陈述等证据材料予以证明。本院认为：陈利玺向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。陈利玺在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，陈利玺应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求陈利玺偿还信用卡透支本金19907.25元、利息2224.66元、滞纳金5054.28元的诉请，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的2018年12月3日起透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。陈利玺在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年12月4日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈利玺于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金19907.25元，利息2224.66元，滞纳金5054.28元，共计26071.3元；自2018年12月4日起至陈利玺实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，陈利玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年六月二十四日书 记 员  辛红娟
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初50号原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校。负责人李涛。住所地：信阳市浉河区。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升。住所地：河南省信阳市羊山新区。委托代理人余俊，信阳市政府办公室行政应诉科科长，代理权限为特别授权。本院在审理原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校与被告信阳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案过程中，原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校于2019年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校以被告信阳市人力资源和社会保障局主动纠错，撤销原工伤认定为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市富民汽车驾驶员培训学校承担。,审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10492号原告：尹泽兵，男，汉族，1973年4月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：卢明，重庆联益律师事务所律师，执业证号码：15001201310555917，代理权限为特别授权。被告：凌险英，女，汉族，1979年6月22日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师，执业证号码：15001200411160604，代理权限为特别授权。原告尹泽兵诉被告凌险英离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹泽兵及其委托诉讼代理人卢明，被告凌险英及其委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹泽兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还婚姻存续期间共同财产24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，重庆市九龙坡区人民法院判决解除原被告双方的婚姻关系，法院只对夫妻共同收入作了裁决，对夫妻存续期间的股票未做处理，其中股票投资款23万系原告向自己母亲所借，25万元系原告收的对外债权，截止离婚时股票账户已经亏损406414.08元。原告多次要求被告返还未果，故起诉至法院，望判如所请。被告凌险英辩称：夫妻关系存续期间炒股系双方共同存款用于投资，亏损也属于共同财产亏损，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年11月8日，原被告登记结婚。2017年6月30日，本院作出（2016）渝0107民初11505号民事判决书，判决准许双方离婚。在该判决书中关于夫妻共同财产分割中，对对原告诉称的收取廖正国25万元股权转让款，由于原告未能说明该25万元已经用于合理开支，故本院在该案中将该25万元作为夫妻共同财产进行了分割。另查明：2015年10月4日，从原告母亲王官书的账户转入原告中国建设银行账户2万元，并于2015年10月20日转入原告的股票账户。2015年10月25日，从原告母亲王官书的账户转入原告中国建设银行账户6万元，并于当日转入原告的股票账户。2015年12月14日，从原告母亲王官书的账户转入原告中国建设银行账户10万元，并于次日转入原告的股票账户。2015年10月23日，从原告母亲王官书的账户转入原告中国建设银行账户4万元，并于当日转入原告的股票账户。2015年5月22日，原告通过其名下其他银行账户转入25万元至其名下的中国建设银行账户，并于当日将该25万元转入其名下的股票账户。上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、银行账户明细等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，对于原告要求被告返还24万元夫妻共同财产的请求，没有事实和法律依据，不应得到支持，理由如下：第一，根据查明的事实，原告母亲王官书转给原告的款项中有21万元转入原告股票账户，原告称该款系夫妻共同债务，应当由被告承担一半。被告抗辩称在夫妻关系存续期间，双方的财务状况良好，根本没有借款的必要性，且对于王官书转给原告的钱，被告并不知情，且原告的父母靠种地为生，根本没有如此高的收入水平，被告还知晓原告平时就经常将自己的收入存入其母亲的账户并使用其母亲的账户，故对原告提出该笔款项属于夫妻共同债务的陈述，被告表示不予认可。本院认为，从原告母亲王官书转给原告的款项中有21万元转入原告股票账户属实，但对于该款是否属于夫妻共同债务的问题，因涉及案外人王官书，因此本案不宜认定是否属于夫妻共同债务。第二，对于原告诉称的从中国农业银行账户转入其中国建设银行账户再转入原告股票账户的25万元，是否属于（2016）渝0107民初11505号民事判决书中认定的收取廖正国25万元股权转让款的问题。本院认为，原告在（2016）渝0107民初11505号案件中陈述过收取廖正国25万元股权转让款后存入其名下的中国农业银行账户，根据本案查明的事实，也的确有从其中国农业银行账户转入其中国建设银行账户再转入原告股票账户25万元的事实，但在本院给予的合理期限内，原告未能提交其中国农业银行账户的明细，原告未能举证证实其收取廖正国25万元后存入中国农业银行账户的记录，以及存入25万元后至其转入中国建设银行账户期间的流水明细，因此本院无法认定上述两笔25万元属于同一笔款项，原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提出的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹泽兵的诉讼请求。本案受理费减半收取为2450元，由原告尹泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇一九年六月二十日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2025号原告：邢某1，男，2002年7月4日出生，汉族，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某2，男，1977年1月29日出生，汉族，住山西省右玉县。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告邢某1诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托诉讼代理人李某、邢某2、被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元9层902号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月27日，原告向被告购买70平方米住房套，10层，每平方米2300元，原告交付购房款161000元,被告向原告出据收款证明，表示待工程图纸制作完成后签订正式合同。2012年原告加购40平方米，补交购房款140000元，被告对原有的收款证明进行了补充。2014年5月9日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都X号楼X单元X层902号住房一套，面积126.97平方米，原购的110平方米按每平方米300元向被告补交房款33000元并按每平方米32元退还楼层差价3520元，超出的16.97平方米按每平方米4329元向被告补交房款73463元，共计补交102943元。2014年6月5日被告给原告开具金额为403943元的收据，同时将2009年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、双方签订的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后可以承认有效。2、如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都商品房3号楼3单元9层902号的交房时间可定在本案判决生效后30日内答复。3、答辩人同意在房屋交付后协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担。4、诉讼费用的承担由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都3号楼3单元9层902号住房一套，126.97平方米，总价403943元。2014年6月5日，被告为原告出具403943元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告邢某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。案件受理费7559元，减半收取计3779.5元（原告申请缓交），由被告负担3779.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一九年六月十二日书记员 曹宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2009号 原告：陈艳瑜，女，1982年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈欣欣，男，系原告的弟弟。 被告：陈志强，男，1982年8月26日出生，汉族，住南安市。 被告：王振丰，男，1983年5月10日出生，汉族，住南安市。 原告陈艳瑜与被告陈志强、王振丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告王振丰已自行和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳瑜撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈艳瑜负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月十三日 书记员  郑金玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8002号申请人：长沙凯赛居物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街**。法定代表人：颜晖，执行董事。委托代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。被申请人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人：李兴林。本院在审理申请人长沙凯赛居物业管理有限公司诉被申请人长沙恒泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人长沙凯赛居物业管理有限公司申请冻结被申请人长沙恒泰房地产开发有限公司名下银行存款4,020,000元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为4,020,000元的保险（保单号：PZPP19430101410000000391）作担保。本院认为，申请人长沙凯赛居物业管理有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙恒泰房地产开发有限公司名下银行存款4,020,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足4,020,000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙恒泰房地产开发有限公司名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 婧二〇一九年六月十七日书记员 赵雪彤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2801刑初541号 公诉机关库尔勒市人民检察院。 被告人肖怀泽，男，1986年3月9日出生于四川省南充市，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍地:四川省南充市营山县，现住库尔勒市。2018年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。 库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2019]504号起诉书指控被告人肖怀泽犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员李军亮出庭支持公诉，被告人肖怀泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 库尔勒市人民检察院指控：2018年5月22日22时55分许，被告人肖怀泽酒后驾驶×××号小型轿车拉乘朋友杨海涛、袁路斌从库尔勒塔什店镇由东向西驶入G3012和库高速公路至库尔勒路段并沿匝道出口驶入市内，经过库尔勒市公安局巡控大队199号龙山女子加油站便民警务站临时卡点时，未按执勤民警要求停车接受检查而加速驶离逃避安检，执勤民警呼叫附近警力拦截并追赶，将逃至新城北路鸿吉商务宾馆停车场的肖怀泽抓获。经鉴定，肖怀泽的血液中检出乙醇为137.18毫克每100亳升。属醉酒驾驶。 公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人肖怀泽违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 公诉机关当庭发表量刑意见：1、法定从重处罚情节：在高速公路路段驾驶；逃避执法机关依法检查尚未构成其他犯罪。2、酌定从轻处罚情节：自愿认罪，同意适用简易程序审理。故根据刑法和量刑指导意见的规定，建议判处被告人肖怀泽二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。 上述事实，被告人肖怀泽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖怀泽违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖怀泽醉酒后在高速公路路段驾驶机动车；且逃避执法机关依法检查尚未构成其他犯罪的，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人肖怀泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余美玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵楠楠
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执196号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：李欣，行长。 委托代理人：许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：闽东凯发电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄少春。 被执行人：黄少春，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑丽娇，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：朱鸿伟。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人闽东凯发电机有限公司、黄少春、郑丽娇、福建省恒实担保股份有限公司、福建省中小企业再担保有限责任公司金融借款合同一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2017年6月16日向福州市鼓楼区人民法院申请执行【案号为（2017）闽0102执2431号】，要求被执行人偿还借款本金10804589元及利息。2018年8月20日福建省高级人民法院以统一调配执行力量，提高执行工作效率为由作出（2018）闽执协1262号执行裁定书，指定福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初448号民事判决书由本院执行。2019年1月24日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人闽东凯发电机有限公司、黄少春、郑丽娇、福建省恒实担保股份有限公司、福建省中小企业再担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务和个人财产报告。本院将被执行人纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查。一、轮候查封被执行人黄少春、郑丽娇所有的位于福安市城区××广场北路××号华兴中环一号的房产（产权证号：韩房权证福安字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）；二、轮候查封被执行人郑丽娇所有的位于福安市城区××街××楼××号的房产（产权证号：韩房权证福安字第××）；三、轮候查封被执行人郑丽娇所有的位于福安市××街道××东××楼××单元的房产（产权证号：韩房权证福安字第××）；四、轮候查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司的房产，证号为XX、XXX、XXX、XXX。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施。2019年6月19日将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意上述房产参与分配，本院逐向首封法院发出参与分配函，待该查封房产变现后予以分配，并同意终结本次执行程序。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金10804589元及利息和本案的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初463号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执866号 申请执行人：李某。 被执行人：汲明昌，男，1961年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人汲明昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人汲明昌已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十七日 书记员  李春江
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执616号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人田国良，局长。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘吉涛，董事长。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司行政处罚一案中，查明被执行公司现正在进行重组，被执行人公司之前一直处于停产，才恢复生产不久，现公司经营整体极为困难，在我院涉案较多，查询银行账户无存款，执行该公司生产设备、厂房及不动产，势必严重影响社会稳定，本案目前不具备执行条件，已将该公司法定代表人刘吉涛限制高消费，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二0一九年六月二十四日书记员郭子文
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初979号原告：杨顺珍，女，1936年6月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1,男，1966年1月23日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被告：刘某2,男，1972年6月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被告：刘某3,男，1975年3月11日出生汉族，云南省永善县人，农民，原住云南省昭通市永善县溪洛渡镇农场村委会溪洛渡三社**,现住云南省昆明市官渡区。被告：刘某4,女，1964年1月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，，住云南省昭通市永善县原告杨顺珍与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。2019年6月20日,本院公开开庭进行了审理。原告杨顺珍及其委托诉讼代理人黄春刚，被告刘某1、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。被告刘某5经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺珍向本院提出诉讼请求：判决被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人每月支付赡养费500.00元。事实和理由：杨顺珍与刘明忠夫妻共生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某55个子女，现5个子女均已成家立业。2013年9月16日刘明忠去世，杨顺珍独自1人生活。尔后，刘某5外出，现下落不明。杨顺珍现已丧失劳动能力，无其他生活来源，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对杨顺珍不履行赡养义务。据此，请求人民法院依法支持杨顺珍的诉讼请求。被告刘某1辩称，杨顺珍曾怀疑他盗窃了她的银行存款10万余元。只有杨顺珍说清楚银行存款的来龙去脉，还他清白后，他才愿意支付给杨顺珍适当的赡养费。被告刘某2辩称，杨顺珍作为一个母亲没有想过他是她的儿子，对他的婚事不负责。在他修房屋时，杨顺珍不给宅基地。杨顺珍还指使刘某3、刘某5损坏他的水坑。杨顺珍所领取的补偿款72万元，不知道哪里去了，难道72万元还不够她的生活费吗？他不同意给付杨顺珍赡养费。被告刘某4辩称，她虽然出嫁在三坪，但仍然对母亲尽了赡养义务。在2015年经法院调解后，她履行了调解书的义务。现母亲要求给付赡养费500.00元，她无意见，同意给付。被告刘某3未作出答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告杨顺珍提出的诉讼请求是否合理，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4是否应当给付原告杨顺珍赡养费。原告杨顺珍对其诉讼主张,未向本院提交证据。被告刘某1、刘某2、刘某4对其答辩理由，未向本院提交证据。根据庭审当事人陈述，本院确认如下法律事实：××××年杨顺珍与刘明忠结婚。××××年××月××日生育长女刘某4，××××年××月××日生育长子刘某1，1969年生育二女刘某6（现已去世），××××年××月××日生育次子刘某2，××××年××月××日生育三子刘某3，××××年××月××日生育四子刘某5。2013年刘明忠去世后，杨顺珍与刘某5一起生活。2014年刘某5外出，至今下落不明。尔后，杨顺珍单独一人生活。2015年，杨顺珍向本院提起诉讼，要求刘某1、刘某3、刘某4给付赡养费。2015年5月13日，经本院主持调解，杨顺珍与刘某1、刘某3、刘某4自愿达成如下协议：⒈由刘某1、刘某3、刘某4每人每月给付杨顺珍赡养费50.00元，定于每年12月30日给付；⒉在杨顺珍生病住院期间，由刘某1、刘某3、刘某4共同照顾。本院制作了（2015）永民初字第455号民事调解书送达双方当事人后，刘某5履行了（2015）永民初字第455号民事调解书确定的给付杨顺珍赡养费的义务，但对杨顺珍生病住院未进行照顾。刘某1、刘某3未履行（2015）永民初字第455号民事调解书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”因此，敬老、养老、助老是中华民族的美德，子女对父母负有赡养扶助的法定义务。本案中，原告杨顺珍系80高龄的老人，已无劳动能力，其子女刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均负有法定的赡养义务。原告杨顺珍的赡养义务人有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某55人，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5作为子女均应对原告杨顺珍尽赡养义务。庭审中，法庭向原告杨顺珍释明其子女应当共同对其承担赡养义务，原告杨顺珍明确表示放弃对刘某5追索赡养费，系对其诉讼权利和实体权利的自由处分，本院予以准许。原告杨顺珍要求被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人每月支付赡养费500.00元，结合永善实际，其诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自本判决生效之日起每月10日前分别支付原告杨顺珍赡养费500.00元。案件受理费减半收取50.00元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同负担。如被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4不自动履行本判决，原告杨顺珍可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘旭二〇一九年六月二十四日书记员  葛宏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初741号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：蔡国清，男，1986年11月11日生，汉族，系该公司诉讼专员。 被告：王阳阳，男，1994年8月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告王阳阳借款合同纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10337号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：迟华山，男，1973年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人迟华山借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15655号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币551291.23元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人迟华山的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1708号原告：杨翠兰，女，1955年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地所上海市徐汇区宜山路******，统一社会信用代码913101045903656746。原告杨翠兰与被告上海天开园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费31909.44元及逾期付款损失(以31909.44元为基数，按年率6%，从2018年7月1日计至实际支付日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在劳务关系，原告为被告在昆山市淀山湖绿化工程提供劳务服务，现被告共结欠原告31909.44元劳务工资未支付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法受理，查明事实。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在劳务关系，由原告为被告在昆山市淀山湖镇的绿化工程提供劳务服务，双方未签订书面合同。在原告提供劳务的过程中，被告结欠了部分劳务费未付。2017年10月27日，被告出具一份《付款承诺书》，载明被告因所做工程收款延迟，故欠公司养护工人工资，现双方核对确认2016年所欠工资合计15904.44元，现承诺此款于2018年4月30日前全部付清。2018年3月3日，被告又出具了两份《付款承诺书》，确认分别结欠原告2014年工资8440元及2017年工资7565元，并承诺均于2018年6月30日前付清。此后，被告并未向原告付款，原告催要未果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告虽未签订劳动合同，但原告在被告处工作，为被告提供劳务服务，被告出具付款承诺书对此予以确认并承诺了付款期限，双方之间的劳务合同关系合法有效，被告应按时结算劳务报酬给原告。现根据被告出具的三份付款承诺书，被告共结欠原告劳务费31909.44元，被告应当将此款支付给原告。关于利息损失，被告未能按其承诺支付劳务费给原告，现原告主张利息损失符合法律规定，被告应当以31909.44元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠兰劳务费31909.44元及逾期付款利息损失（以31909.44元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费622元，公告费690元，合计1312元，由被告上海天开园林绿化工程有限公司负担。原告预交案件受理费622元，本院予以退还。被告负担的诉讼费622元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811110098；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元,由被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年六月二十四日书 记 员 程雨婷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1432号 原告：海南振海翔工程机械有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：王某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司。 负责人：袁某。 被告：中铁六局集团有限公司。 法定代表人：季某，总经理。 原告海南振海翔工程机械有限公司与被告中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司、中铁六局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。经本院主持调解，原告海南振海翔工程机械有限公司于2019年6月26日以各方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南振海翔工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费49186元，减半收取24593元，由原告海南振海翔工程机械有限公司负担。 审判长 任立春 人民陪审员黎海健 人民陪审员朱蝶 二〇一九年六月二十六日  书记员刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4761号 上诉人（原审被告）:黄翰盛，男,1979年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）:李兰炎,男,1961年1月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人黄翰盛因与被上诉人李兰炎买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄翰盛上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回李兰炎所有的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费均由李兰炎承担。具体理由如下：黄翰盛拖欠李兰炎安全网货款55530元，但李兰炎于2017年5月23日通过以物抵债的方式从黄翰盛处取走建筑工地使用扣件1万个，市场价值为5万元，另外黄翰盛又于2018年2月14日向李兰炎转账支付10000元，至此双方债权债务已结清。由于黄翰盛一时疏忽未将欠条及时收回和销毁，现李兰炎利用原有欠条进行恶意篡改和提起虚假诉讼。一审法院应对本案建筑工地使用扣件1万个的具体抵债金额的事实给予查明，如该事实无法查明，则应驳回李兰炎的一审诉讼请求。李兰炎所提供的证据存在私自篡改行为，不具有高度盖然性。一审法院要求黄翰盛另案起诉李兰炎返还扣件，违背了双方当时以物抵债的真实本意，也可能因扣件的成新及市场价值存在争议，黄翰盛最终可能无法取回扣件。 李兰炎辩称，1.2017年5月23日李兰炎从黄翰盛处取走建筑工地使用扣件1万个。根据当时市场行情，扣件的市场价格普遍在单个2元左右。当日双方交易时，黄翰盛称愿意以单个2元的价格便宜给李兰炎，随后李兰炎拿到扣件后以单个2元的价格又转卖给了李兰炎的合作伙伴张香林，张香林可以提供银行凭证和证人证言，侧面说明当时扣件的市场价仅值2万元。2.黄翰盛恶意隐瞒事实，藏匿事实证据。李兰炎从黄翰盛处拿走1万个扣件的时候，黄翰盛曾在现场亲自签署过货物抵款单，单据上明确写明了扣件的单价为2元，数量为1万个，黄翰盛至今都不提供此项证据。3.若黄翰盛主张扣件的市场价格为5万，则与其2018年2月14日转账1万元行为相互矛盾。4.黄翰盛提出主张李兰炎私自篡改证据为无中生有。证据材料中并无涂改痕迹，黄翰盛若有疑问可以通过相关鉴定辨别真伪。5.二审中李兰炎提交新证据录音资料，录音中黄翰盛明确承认欠款25000余元，且多次提到欠款只能分期返还，2018年7月15日前只能先还1万元，至今未还25000余元。若黄翰盛主张扣件价值5万元，其在电话中并未对李兰炎所主张的欠款25000余元进行反驳，亦可证明扣件价格仅抵扣欠款2万元。 李兰炎向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄翰盛支付货款25530元;2.本案诉讼费由黄翰盛承担。 一审法院认定事实：2013年至2015年期间黄翰盛向李兰炎多次购买安全网，2017年5月4日经双方对账，黄翰盛出具欠条确认欠货款55530元。2017年5月23日，李兰炎从黄翰盛处拉走10000个建筑工地塔架使用的扣件（十字扣），双方就扣件单价及折抵金额没有约定。2018年2月14日，黄翰盛通过建设银行向李兰炎账户转账10000元。 一审法院认为，黄翰盛向李兰炎购买安全网拖欠货款55530元，黄翰盛已还款10000元，尚欠货款45530元，事实清楚，双方均无异议。现李兰炎仅起诉黄翰盛支付货款25530元，不违反法律规定，予以支持。李兰炎于2017年5月23日从黄翰盛处拉走10000个建筑工地塔架使用的扣件（十字扣），双方未就扣件抵扣单价形成书面约定，无法达成一致抵扣金额，李兰炎主张10000个扣件抵扣货款20000元，仅是单方行为，黄翰盛不予认可，李兰炎该项主张，不予采纳。黄翰盛要求李兰炎返还10000个扣件的主张，不在本案审理范畴，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：黄翰盛于判决生效之日起十日内向李兰炎偿还货款25530元。 本院二审期间，李兰炎向本院补充提供两份证据：证据1：2018年6月4日录音记录纸质材料及光盘各一份，旨在证明扣件实际抵扣2万元；证据2：张香林银行收款记录截图及张香林证人证言，旨在证明李兰炎以2万元卖给张香林1万个扣件。黄翰盛对上述两份证据的真实性均表示异议。对此，本院认证如下：证据1，虽然黄翰盛对该证据的真实性表示异议，但其经本院征求意见后明确表示不同意对录音资料声音的真实性进行鉴定，故其依法应承担不利的法律后果。根据证据优势原则，该录音资料的相关内容可以作为本案认定事实的依据。证据2，由于该证据涉及到案外第三人，而案外第三人未到庭陈述，故该证据的真实性本院依法不予确认。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，李兰炎主张黄翰盛尚欠其安全网货款45530元，有欠条及银行流水还款凭证等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确、具体。黄翰盛作为债务人理应履行相关的还款义务。虽然李兰炎未提供直接证据证明双方对1万个扣件的抵偿金额签订过书面协议，但根据录音资料显示，当李兰炎提到扣件抵扣货款2万元以及还余欠款25530元时，黄翰盛并未明确表示反驳，还仍然表示愿意分期还款。故根据证据优势原则，李兰炎主张扣件的抵扣金额为2万元更具客观真实性，本院对此予以认可。因此，经抵扣后，李兰炎尚欠的货款为25530元。一审判决理由不当，但判决结果正确，本院对此予以维持。 综上所述，黄翰盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由黄翰盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢213号 申请执行人刘英明申请执行卜玉龙、许爱荣一案，2018年7月16日向法院申请恢复执行，已经立（2018）冀0111执恢191号案。2018年8月28日又将该案重复申请执行，立（2018）冀0111执恢213号案，经查，该案重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执恢213号执行案的执行 执行员  于丽君 二〇一九年六月二十五日 书记员  付建中
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执4号申请执行人：康鹏，男性，住呼市。被执行人：杨满旺，男性，住和林县。本院在执行康鹏与杨满旺民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十六日书记员 武秀清
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执异5号案外人：崔亚丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住。申请执行人：吴铎，男，1988年4月10日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：任延昌，男，1981年1月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。在本院执行申请执行人吴铎与被执行人任延昌民间借贷纠纷一案中，案外人崔亚丽于2019年5月20日对查封被执行人任延昌名下冀（2017）邢台市不动产权第**房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔亚丽称，贵院在执行（2019）冀0591执195号裁定书过程中，查封了冀（2017）邢台市不动产权第××号的房产，现提出书面异议，请求贵院解除对该房产的查封。被贵院查封的冀（2017）邢台市不动产产权第**产，现址为开元南路559号2号楼3单元501室。该房产自1996年至今，一直由异议人与丈夫付占斌居住并拥有。1996年至2016年间，房产登记人为付占斌。2016年1月，为了帮助丈夫朋友李志安筹集资金，异议人与丈夫答应将房产抵押给银行用于贷款。在李志安的安排下，异议人与李娜签订了《商品房代购协议》，借用李娜之名与付占斌签署房屋买卖合同并完成过户，李娜为名义登记人，异议人为房产实际权利人。李志安以李娜名义进行了银行贷款。双方约定等贷款还清后，房屋无条件过户给异议人。异议人在接到贵院的查封裁定后才得知，此次买卖房屋的贷款早已还清。但李志安为了获取更多金钱，私下让李娜再次与被异议人任延昌签订虚假买卖合同，将房屋过户给了任延昌，以便骗取银行贷款后逃窜。李娜与任延昌的房屋买卖属于《合同法》第52条规定的恶意串通，损害第三人利益的情形，买卖合同应当自始无效，进而发生的房产物权变动亦严重侵害了异议人夫妻的合法权利。基于《物权法》第7条的规定：物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。而任延昌与李娜的房屋买卖是为了帮助李志安获取贷款而采取的虚假意思表示，也不完全符合《物权法》第106条规定的善意取得的法定要件。因此任延昌取得的房产物权不仅没有法律基础而且严重损害他人合法权益，应当不予以认可。案外人崔亚丽请求事项：中止（2019）冀0591执195号裁定书对异议人房产的执行，并解除对冀（2017）邢台市不动产权第××号的房产的查封。本院查明,冀（2017）邢台市不动产权第××号的房产现登记于任延昌名下，该房产于2019年4月17日被本院查封。本院认为，已登记的不动产，应按照不动产登记确定其权属。本案查封的冀（2017）邢台市不动产权第××号的房产，其登记于任延昌名下，故案外人崔亚丽对该房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人崔亚丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于书堂审判员  安月光审判员  张文杰二〇一九年六月三日书记员  周江伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1015号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦伟，男，1976年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因本案于2018年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人潘家惠，广东瑞霆律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人秦伟犯绑架罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0307刑初4202号刑事判决。原审被告人秦伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年11月中旬，闻保武（已判刑）伙同被告人秦伟、赵利（已判刑）来到深圳市龙岗区布吉大芬油画村进行踩点、寻找被害人原某1，预谋作案。11月25日18时许，闻某武（已判刑）伙同“阿飞”（另案处理）等人以买画为名，租乘一辆面包车去到深圳市龙岗区布吉街道东方半岛花园，将被害人原某1骗上车。当车行驶到龙华区龙华街道弓村桥头时，在此等候的张某(已判刑)与被告人秦伟上车。闻某武、秦伟等四人在车上对被害人原某1实施殴打、捆绑，抢走原某1人民币800元、银行卡二张、手机二部等财物。当晚，闻某武等人将原某1关押在龙某区大浪发路四栋402房。闻某武又叫来杨某(已判刑)、程某1(已判刑)协助张某、阿飞看守原某1。期间，闻某武威逼原某1打电话给其家属，向其家属素要赎金人民币30万元。闻某武等人还威逼原某1说出银行卡密码。闻某武、秦伟去柜员机从原某1的工商银行卡中取出人民币5000元。次日，原某1的家属向闻某武提供的户名为程某2的账户和原某1的工商银行账户上分别存入人民币19万、10万元。之后，闻某武与秦伟用这二个账户的银行卡前往商场购买金项链等物消费人民币268048元，在银行柜员机上取款1万余元，再将原某1带到观澜街道释放。2006年11月27日凌晨、28日晚，闻某武又将二张银行卡分别交给杨某与赵某、杨某与程某1先后去银行柜员机取款，赵某与杨某各取出人民币5000元。之后，闻某武与杨某又去取款5000元、1600元。事后，闻某武将一部分钱分给张某等人，其中赵某分到300元。经鉴定，被害人原某1损伤程度为轻微伤;被害人原某1被抢的一部厦新牌手机价值人民币379元;另一部手机无法鉴定价值。原判认定上述事实的证据有：1、书证：抓获经过、提取笔录、情况说明等；2、证人证言：证人孙某1的证言；3、被害人陈述：被害人原某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人秦伟的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学活体检验鉴定书、涉案物品价格鉴定报告书；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等。原判认为，被告人秦伟以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人秦伟参与策划、踩点、组织人员，积极实施将被害人强行带上车并殴打、索要财物，取款或通过消费获取财物等行为，其主要作用，系主犯。被告人秦伟归案后部分坦白，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦伟犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人秦伟与同案犯闻某武、张某、程某1、杨某、赵某连带退赔被害人原某1人民币290500元。宣判后，原审被告人秦伟提出上诉，其上诉理由是：一、其不知道闻某武在策划违法事情；二、其中同案人员，本人完全不认识，“阿飞”及杨某也是通过张某介绍才知道他们是闻某武的手下，其不具备组织安排人员的能力；三、闻某武等人是如何骗被害人上车，在何地上车以及如何威逼被害人向其家人索要赎金30万，之后通过两张银行卡收到19万及10万，闻某武如何分配赃款，这些均是闻某武所为，本人不知情；四、闻某武等人将被害人关押后，期间本人离开，并未参与闻某武等人其他的犯罪活动，事后闻某武威逼利诱我陪同他到商场购买衣服及金首饰，并给我4000元作为酬劳；五、对起诉书指控我参与策划、踩点、组织人员有异议。其辩护人提出的辩护意见：一、上诉人秦伟在共同犯罪中起次要作用，属从犯；二、原判对秦伟量刑过重，秦伟具有坦白、良好的认罪态度，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人秦伟虽然不承认有参与策划并积极实施绑架被害人，但其供认其认识被害人，并告知闻某武该被害人是某的，混得比较好，案发当天见到被害人被绑架，之后其也和闻某武一起去商场购物。同时，同案人闻某武证实秦伟提出去搞点钱，并提供原某2的电话、地址，事发前几天，覃伟和他、赵利还去大芬村找原某2的画室，并多次打电话给原某2，谎称有台湾老板要购买他的画，案发当天接到原某2后，秦伟还参与殴打、捆绑原某2，后他与覃伟拿着原某2的银行卡去取钱以及在商场消费；同案人张某证实，他是接到秦伟的电话叫他去那里，去赚点钱，绑到被害人后，他和闻某武把被害人的双手用锁手绳绑起来，“阿飞”和秦伟用黄色胶布蒙住被害人的眼睛；同案人赵某证实，她和闻某武、秦伟一起来到大芬油画村，闻某武、秦伟就一直找一个叫原某2的人。综上，第一，上诉人秦伟供认其将被害人的信息提供给闻某武的，闻某武亦证实秦伟提供了被害人的电话和地址；第二，闻某武和赵某均证实，他们和秦伟在案发前一起来到大芬油画村，闻某武和秦伟一直在找被害人原某2；第三，闻某武和张某均证实，秦伟实施了绑架被害人的行为；第四，上诉人秦伟供认其和闻某武一起去商场消费，闻某武的证言也印证了这一点，而且在商场消费的金额高达人民币268048元，与闻某武共同实施了将勒索到的绝大部分钱款通过消费转化为自己财物的行为。由此可见，上诉人秦伟参与策划、踩点、组织人员，积极实施绑架行为，并通过取款或消费获取勒索到的被害人财物，其行为已构成绑架罪。本院认为，上诉人秦伟无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。上诉人秦伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人秦伟归案后部分坦白，认罪态度较好，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦伟及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一九年六月二十日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初120号 原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地大同市云州区党留庄乡马连庄村。 法定代表人：杨亚晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周慧明，该公司职工。 被告：大同市南郊区口泉天景花木场，住所地大同市南郊区大同水泥厂五一路旁。 负责人：武福，该花木场经营者。 被告：武福，男，1970年4月1日生，汉族。 原告大同盾石混凝土有限公司（以下简称盾石公司）与被告大同市南郊区口泉天景花木场（以下简称天景花木场）、武福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盾石公司委托诉讼代理人周慧明到庭参加诉讼，被告天景花木场、被告武福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盾石公司向本院提出诉讼请求：1、判令天景花木场、武福返还多收的绿化工程款176474元及利息71770元，合计248244元；2、判令天景花木场开具应付绿化工程款的发票；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：盾石公司(发包方)与大同市南郊区塔山园林生态园(承包方)于2011年5月16日签订大同盾石混凝土有限公司绿化园林工程合同。合同总价款为166000元，结算单价为完全综合单价（包括税金、成本、利润等全部由承包方承担），承包方合同执行人为武福。2011年12月26日，承包方由大同市南郊区塔山园林生态园变更为天景花木场，该花木场的经营者为武福。盾石公司先后分六次向武福预付绿化工程款95000元，并于2012年7月25日将盾石公司的247474元债权转让给武福。武福实际从盾石公司获得了342474元工程款，但只给盾石公司出具了收款收据。武福按合同约定只做了166000元的绿化工程，盾石公司多支付了武福176474元绿化工程款。2016年集团公司重组审计过程中发现该工程付款问题后，盾石公司一直联系武福要求其退回多收的工程款并开具发票，武福一直以各种理由推辞。 被告天景花木场、武福经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，盾石公司作为发包方与大同市南郊区塔山园林生态园签订绿化园林工程施工合同一份，约定由大同市南郊区塔山园林生态园承建盾石公司绿化园林工程，工程内容包括栽植各种苗木、草坪、园林、翻土平整土地，工程总价暂估166000元，大同市南郊区塔山园林生态园派驻工地代表武福负责质量、技术等问题的沟通协调，承包方式为包工包料，工期为2011年5月17日至2011年6月17日。该合同尾部承包方印章为大同市南郊区塔山园林生态园，代理人签字处盖有武福之印。2011年12月26日，大同市南郊区塔山园林生态园与天景花木场共同向盾石公司出具申请函，声明大同市南郊区塔山园林生态园因工作需要将所有业务和发票及结算全部转至天景花木场名下，由此产生的一切责任与后果均由天景花木场负责。上述施工合同签订后，盾石公司先后分六次支付给武福绿化工程款95000元，其中2011年7月8日付20000元，2012年4月5日付10000元，2012年4月9日付10000元，2012年4月27日付5000元，2012年5月8日付20000元，2012年6月5日付30000元。2012年7月25日，盾石公司与天景花木场签订债权转让协议书，约定将盾石公司享有的对大同市万城房地产开发有限责任公司的247474元债权转让给武福，以抵顶盾石公司拖欠武福材料款中的247474元金额。 上述事实，有绿化园林工程施工合同、申请函、付款凭证、债权转让协议等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告盾石公司主张超额支付工程款，但其提供的施工合同对于工程总价仅是暂估为166000元；而根据盾石公司与天景花木场所签债权转让协议的记载，盾石公司欠天景花木场的材料款一项就已达到247474元。因此，对于盾石公司提出的案涉绿化工程总造价仅为166000元的主张，本院不予支持。由于盾石公司无法提供有效证据证明案涉绿化工程的实际造价是多少，故对其提出的超额支付工程款的主张，本院亦难予支持。盾石公司与天景花木场签订的施工合同中对开票事项并未进行明确约定，现盾石公司要求由天景花木场开具绿化工程款发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告大同盾石混凝土有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2512元，公告费320元，由原告大同盾石混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  赵志远 人民陪审员  陈金金 人民陪审员  常翠芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  樊佳怀
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执69号之二申请执行人李大鹏。被执行人徐建富。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12149号民事调解书，于2018年1月2受理李大鹏申请执行徐建富民间借贷纠纷一案，并于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人徐建富位于成都市武侯区金履三路xxxx号房屋（不动产单元号：xxxx）采取首查封措施的眉山市彭山区人民法院根据本院函请于2019年3月4日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年10月12日将上述房屋委托评估，其评估价为xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年5月9日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价分别为xxxx元人民币，买受人为吴珂（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人徐建富位于成都市武侯区金履三路xxxx号房屋（不动产单元号：xxxx）经拍卖归买受人吴珂（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx元人民币。二、解除眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初399-1号民事裁定对被执行人徐建富位于成都市武侯区金履三路xxxx号房屋（不动产单元号：xxxx）的查封。三、注销中国民生银行股份有限公司成都分行对被执行人徐建富位于成都市武侯区金履三路xxxx号房屋（不动产单元号：xxxx）的抵押权。四、买受人吴珂（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年六月十八日书记员 张 瑶
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1318号 原告万荣县宇龙汽车运输公司。 法定代表人牛海滨，男，该公司董事长。 公司地址：万荣县玉泉市场南一排东三室。 委托代理人薛玉龙，男，万荣县宇龙汽车运输有限公司经理。 委托代理人卫李洋，女，山西省卫丰律师事务所律师。 被告邵选奎。 被告范晓平。 原告万荣县宇龙汽车运输有限公司（以下简称宇龙公司）与被告邵选奎、范晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告宇龙公司委托代理人卫李洋到庭参加了诉讼，被告邵选奎、范晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宇龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款壹拾叁万元整。事实与理由：被告邵选奎于2018年11月4日向原告借款壹拾叁万元整，并出具了借款借据一份：“今借到宇龙公司人民币壹拾叁万元整，立据借款人：邵选奎、担保人：范晓平，如有争议，由万荣县人民法院仲裁。”时至今日，经原告多次催要被告分文未付。原告诉至法院请求依法判处。 本院经审理认定本案的事实如下： 被告邵选奎曾从事汽车运输与原告万荣县宇龙汽车运输公司有业务往来。2018年11月4日，被告邵选奎、范晓平夫妇因资金周转困难到原告宇龙公司借款人民币十三万元，二被告向原告宇龙公司填写了内容为“借条今借到宇龙公司人民币壹拾叁万元整借款人邵选奎身份证号：担保人范晓平如有争议，由万荣县人民法院仲裁2018年11月4日”的借条一份。邵选奎、范晓平二人分别在借款人、担保人栏目处签署了姓名并加盖了指印。后经原告宇龙公司向二被告催要借款，被告未能归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告邵选奎向原告宇龙公司借款，被告范晓平同意担保，双方之间的民间借贷法律关系清楚明了。原告宇龙公司要求被告邵选奎归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告范晓平在借据担保人栏目上签署姓名并加盖了指印，同意承担保证责任，符合法律规定，即在被告邵选奎不履行对原告宇龙公司债务时，被告范晓平应按照约定承担连带清偿责任。被告邵选奎、范晓平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告邵选奎在判决生效后十日内偿还原告万荣县宇龙汽车运输有限公司130000元，被告范晓平承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告邵选奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  田相国 二〇一九年六月十二日 书记员  宋佳楠
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1350号原告：马国云，女，1951年4月10日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所律师。被告：刘雨蒙，女，1997年3月15日出生，回族，住海兴县。委托诉讼代理人：张宝岭，女，1967年7月29日出生，回族，住址同上，系刘雨蒙之母。原告马国云与被告刘雨蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国云之委托诉讼代理人张海、被告刘雨蒙及其委托诉讼代理人张宝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费5848.8元，住院伙食补助费150元，护理费537元，营养费500元，交通费100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，刘雨蒙骑电动自行车沿凤凰路行驶至凤凰路与建设大街交口北50米时，与行人马国云刮撞，致使马国云受伤。经盐山县交警大队认定，刘雨蒙承担全部责任。原告损失被告应赔偿，无法达成和解，故原告诉至本院。被告刘雨蒙辩称，事故发生后原告方在现场没有伤情，我方第一时间把原告送进医院并进行陪护。当时我是正常行驶，原告是横穿马路，所以原告方的医药费我们不予承担。责任认定书我方已经收到，没有提出相关意见。原告马国云为证实其主张提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分；2、住院病历及诊断证明一份，证明事故后原告的住院过程及受伤的情况；3、住院发票4张，总计5845.8元，证明住院总共产生的花销费用。原告诉称的损失如下：医药费5845.8元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费500元（50元/天×10天）、交通费100元，请法庭酌定。被告刘雨蒙对原告出具的证据进行质证：对原告方提交的证据均不认可。对于交通费100元，根据《交通法》二十二条，中间有过转院或打车的记录我方才认可；对于伙食补助费中农村户口是30元/天，营养费是包括在医药费里面，根据法律规定轻微伤没有营养费，所以我方没有必要出。医药费住院治疗中由治疗心脏病的药，原告事故之后一直很清醒，所以我们对她有脑震荡和身体多处受伤均不认可。住院第三天医生要求原告出院，原告要求输完液再出院，故我们对第三天产生的医药费不认可。对原告要求我方承担的费用均不认可。提供证据：费用汇总表两份，清单两页，证明原告在住院期间用了治疗高血压以及营养药液、检查费，这部分费用我方不予承担。原告马国云对被告刘雨蒙提交的证据真实性认可，原告受伤造成脑震荡及全身多处擦伤，住院后对全身多处检查是必要过程，因脑震荡在用药过程中输入营养液有助于原告方病情的好转，所以用药及检查并无不当之处。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告刘雨蒙骑电动自行车沿凤凰路行驶至凤凰路与建设大街交口北50米时与行人马国云发生刮撞，致马国云受伤。经盐山县公安交通警察大队认定，刘雨蒙负本次事故的全部责任，马国云无责任。事故发生后原告马国云住盐山县人民医院治疗3天，支付医药费5845.8元、护理费537元、住院伙食补助费150元、营养费150元、交通费50元，以上原告各项损失共计6732.8元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘雨蒙与原告发生交通事故，侵害他人造成人身损害，应负赔偿责任。对于原告马国云主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，本院确认如下：关于医药费，根据原告提交的住院病历、发票等证据，本院确认原告损失医药费5845.8元。经本院调查，原告马国云住院过程中并未使用治疗心脏病的药物及营养液，原告入院时血压较高，使用治疗高血压的药物也是必须用的药物，其他药物都是用于治疗外伤后改善症状用的，并无不当，故本院对被告刘雨蒙辩称不承担治疗心脏病、高血压等药物不予承担的意见不予支持；关于护理费，原告要求按全省在岗人员平均工资计算三日，共计537元，不违反法律规定，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院治疗3天，要求每天按50元计算，共计150元，不违反法律规定，本院予以支持；关于营养费，原告提交的诊断证明及住院病历中并无需加强营养的描述，故对原告要求出院后的营养费本院不予支持，营养费应为50元/天×3天=150元；关于交通费，结合当前物价等因素，本院酌定为50元。综上所述，对原告马国云的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘雨蒙赔偿原告马国云各项损失共计6732.8元；二、驳回原告马国云的其他诉讼请求。执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘雨蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚伟二〇一九年六月二十六日法官助理付猛书记员韩秀丽