wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5160号原告：薛永超，男，汉族，1980年1月12日，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，系公司经理。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。原告薛永超与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月25日，被告向本院提出申请，要求对本案事故车辆损失进行评估鉴定。本院经审查认为，因案涉车辆需进行司法鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年六月二十六日书记员  左嘉龙
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保129号 申请保全人：魏俊杰，男，1963年10月24日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇。 被保全人：刘长春，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇兴旺村。 被保全人：司文霞，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇兴旺村。 本院在执行申请保全人魏俊杰与被保全人刘长春、司文霞债权转让合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1355号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  曹铁岩 二〇一九年六月十四日 书记员  周大龙
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令34号 申请人：丁群英，女，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市巴**。 被申请人：罗意，男，土家族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市巴**。 申请人丁群英与被申请人罗意申请人身安全保护令一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人丁群英称，申请人与被申请人罗意于2009年11月19日登记结婚，婚后育有一儿一女。2019年6月4日，二人因琐事产生纠纷，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人丁群英对被申请人罗意的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人罗意对申请人丁群英实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗意违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年六月二十四日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0684执恢69号 关于申请执行人刘金彪与被执行人陶佳佳、郭兵民间借贷纠纷一案，(2016)冀0684民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶佳佳、郭兵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金彪于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人10000元及利息、诉讼费25元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年6月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。被执行人收到执行通知书后，主动向申请执行人履行了义务，案件执行费80元被执行人已交纳。 本院认为，(2016)冀0684民初756号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘金彪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人自愿向法院撤销执行申请，申请执行费人民币80元已由被执行人郭兵交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院(2016)冀0684民初756号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终34号上诉人（原审被告）：太原市盛杰商贸有限公司。法定代表人：史某，系公司董事长。委托诉讼代理人：董某，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西汾西安泰机械制造有限公司（原名山西省安泰矿用机械有限公司）。法定代表人：张某，系公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人太原市盛杰商贸有限公司与被上诉人山西汾西安泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市盛杰商贸有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初233号民事裁定书；2、将本案移送至太原市万柏林区人民法院或山西省定襄县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院对“标的”的法律含义理解错误。上诉人与被上诉人之间存在的是买卖合同关系，并非单纯的以交付货币为目的的合同关系。故本案的标的为被上诉人交付货物，上诉人支付货款这一法律关系。一审法院将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的法律含义。二、一审法院将被上诉人支付货款的诉讼请求简单归为“争议的标的是给付货币”，从而对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款予以适用，属于适用法律错误。此不符合司法立法的初衷,也背离了案件管辖规定的稳定性、可预见性。本案中，上诉人与被上诉人之间的买卖合同属于双务合同，即一方提供货物，一方支付货币。现因被上诉人未履行完全交付货物的义务，故上诉人未支付全部货款。一审法院未对合同履行情况予以实际审查，仅根据被上诉人支付货款的诉讼请求将本案简单归为“争议的标的是给付货币”，并对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款予以适用，属于适用法律错误。三、本案案涉合同中有明确的合同履行地“定襄”，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，而应适用《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，即太原市万柏林区人民法院或山西省定襄县人民法院。适用“争议标的为给付货币的”来确定合同履行地，是在合同对履行地没有约定或约定不明，且争议的合同义务是给付货币为内容，如民间借贷和汇款错误的不当得利之债。而在上诉人与被上诉人签订的《钢锭购销合同》中已明确交货地点为“定襄”，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”，故本案的合同的履行地应为山西省定襄县，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及第二十三条之规定，因本案的合同履行地为山西省定襄县，被告住所地为太原市万柏林区人民法院或山西省定襄县人民法院进行管辖。综上，一审法院在未实际审查本案合同权利义务履行情况的前提下，将本案因合同关系而产生的双务法律关系定性为简单的“给付货币”关系是错误的。且本案双方合同中已有明确的履行地约定，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。现为维护上诉人的合法权益，特请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院将本案移送至太原市万柏林区人民法院或山西省定襄县人民法院审理。本院经审查认为，买卖合同属于双务合同，权利义务对等，本案中，被上诉人有交付货物的义务，上诉人有给付货款的义务，上诉人请求支付货款，其争议标的为货币，因此原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定文水县人民法院为管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》的立法宗旨，旨在保护当事人的合法权益，因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年六月十日书记员 杜霞飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初297号原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所地在宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫****架空层物业服务中心。法定代表人：陈敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：陈华明，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：杨伟英，女，1976年1月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告宁乡辉宏物业管理有限公司（以下简称辉宏物业）与被告陈华明、杨伟英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻定华到庭参加了诉讼。被告陈华明、杨伟英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉宏物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、被告支付原告物业管理费3652.2元，滞纳金1333元，后段滞纳金顺延计算至物业管理费实际支付完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月10日，原告与宁乡新宏房地产开发有限公司双方签订了《铂金汉宫前期物业服务委托合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立时止。合同约定，原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，业主和使用人按房屋面积每平方米1.5元/月向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月1日，逾期缴费的从逾期之日起按欠费额每日万分之五标准支付滞纳金。被告系上述物业1栋904号的业主，物业面积101.45平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年12月31日至2016年12月31日的物业管理费用3652.2元，但被告一直未能缴费，并已产生滞纳金1333元，原告多次催缴，未有效果，故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告陈华明、杨伟英未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的了原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告身份证、物业服务企业资质证书、湖南省服务价格登记证、铂金汉宫前期物业服务委托合同、铂金汉宫交付手续书、交付物品清单、业主手册、铂金汉宫物业管理收费项目及标准、宁乡县商品房买卖合同、催款通知函、收据两份等证据，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告陈华明、杨伟英与宁乡新宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买由其开发的铂金汉宫第1幢9层***号房屋，房屋建筑面积101.45㎡。2014年1月10日，原告（乙方）与宁乡新宏房地产开发有限公司（甲方）签订《铂金汉宫前期物业委托服务合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。服务期限自签订之日起至业主委员会成立时止，业主委员会成立后未签订新的物业服务合同之前，乙方有权选择按本合同继续履行或终止履行本合同。物业服务费用收费标准高层住宅1.5元/月·平方米，业主应于每月5日前履行当月物业服务费用缴纳义务。被告陈华明、杨伟英于2014年4月16日收房，并交纳了房屋装修押金。自2015年1月1日起，被告未交纳物业管理费，原告经书面催收，被告未付，原告遂向法院起诉。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告方与开发商签订的《前期物业委托服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应当向原告缴纳物业管理费。本案中，因原告对被告所欠物业费书面催收截止时间为2016年9月24日，故本院对原告要求被告支付从2015年1月1日起至2016年9月24日的物业管理费3165.24元[101.45㎡×1.5元/月·平方米×20个月+（101.45㎡×1.5元/月·平方米）÷30×24天]的请求，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华明、杨伟英于本判决生效之日起五日内支付原告宁乡辉宏物业管理有限公司物业管理费3165.24元；二、驳回原告宁乡辉宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告宁乡辉宏物业管理有限公司负担5元，被告陈华明、杨伟英负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  蔡爱妃人民陪审员  洪玉兰二〇一九年六月十日书 记 员  吴广源附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1074号之二原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：德州高旺商贸有限公司，住，住所地山东省德州市德城区广川街道办事处天衢东路**第****一社会信用代码：91371402MA3C6R8W2T。法定代表人：李创，总经理。被告：河北依创商贸有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市长安区中山东路**码：911301026892845240。法定代表人：邓新荣，总经理。被告：李创，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省辛集市。本院审理原告创金天地投资有限公司与德州高旺商贸有限公司、河北依创商贸有限公司、李创民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。由于未能找到被告河北依创商贸有限公司，采用公告送达的方式向被告送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 焰人民陪审员  左维新人民陪审员  张灵芝二〇一九年六月十三日书 记 员  郑世超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南云锰集团有限公司，住所地：云南省昆明市东风路**建筑大厦****。法定代表人：李永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田阳，程钰婷，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱锦森木业有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇刀官寨/div>法定代表人：王志光，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南海胶橡胶产业有限公司，住，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**/div>法定代表人：杨平昌，该公司董事长。被申请人（一审被告二审被上诉人）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司，住所，住所地：海南省海口市滨海大道**财富广场div>法定代表人：王任飞，该公司董事长。三被申请人共同委托诉讼代理人：秦波、郝铎，北京盈科（海口）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南云锰集团有限公司（简称云锰集团）因与被申请人普洱锦森木业有限公司（简称锦森木业）、云南海胶橡胶产业有限公司（简称云南海胶公司）、海南天然橡胶产业集团股份有限公司（简称海胶集团）股权转让纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云锰集团申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当立案再审。事实和理由：1、根据我方和锦森公司签订的《股权转让意向书》，在我方配合锦森公司完成尽职调查，未发现对双方股权交易有实质性影响的重大事实，双方应于30日内进入股权转让合同的实质性谈判。但锦森木业、云南海胶公司和海胶集团等三被申请人在我方积极、全面配合其完成尽职调查、资产评估及收购所需手续和工作程序，且未发现意向书中约定的“具有实质性影响的重大事实”的情况下，毫无诚意履行合约，对我方拖延应付，该行为已构成实质性违约，因此，三被申请人应当向我方赔偿违约金100万元；2、我方于2016年5月18日，向锦森木业移交了老挝云锰新兴有限公司的工厂钥匙和相应清单后，锦森木业下达通知，让该公司停止生产经营，直至2016年12月24日，锦森公司才将上述钥匙和清单退还我方。因此，三被申请人应当向我方赔偿老挝云锰新兴有限公司在停产期间产生的固定资产折旧费、人工成本等费用。锦森木业、云南海胶公司和海胶集团等三被申请人提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云锰集团的再审申请请求。本院经审查认为，本案应当审查的主要问题是，锦森木业在履行与云锰集团签订的《股权转让意向书》的过程中，是否存在违约行为？经查，就锦森木业收购云锰集团下属子公司云南云锰新兴橡胶有限公司（简称云锰新兴公司）股权，以及云锰新兴公司控股的老挝云锰新兴有限公司（简称老挝新兴公司）和勐腊振华商贸有限公司（简称振华商贸公司）股权事宜，云锰集团与锦森木业于2015年10月21日签订《股权转让意向书》，并约定：锦森木业完成对上述目标公司的法律尽职调查和财务尽职调查，没有发现对本次交易有实质影响的重大事实（或发现该等重大事实但经双方友好协商得以解决）时，应当在30日内与云锰集团进入《股权转让合同》的实质性谈判；双方还明确表示，该意向书对双方均有法律约束力。意向书签订后，锦森木业及其母公司云南海胶公司分别委托相关的中介机构，于2016年4月22日前，先后完成了对云锰新兴公司、老挝新兴公司和振华商贸公司等三家目标公司的尽职调查并出具相关尽职调查报告；2015年9月12日，云锰集团下发云锰发【2015】07号文件，决定老挝新兴公司自2015年9月12日起停止一切生产经营活动；2016年5月18日，云锰新兴公司向锦森公司移交了老挝新兴公司的工厂钥匙和移交清单。2016年11月28日，云锰集团向景森木业发出“告知函”，要求景森木业在2016年12月10日前，书面答复景森木业是否能履行《股权转让意向书》；同年12月16日，云锰集团向景森木业发出“关于终止《股权转让意向书》的律师函”，明确表示云锰集团决定终止《股权转让意向书》的履行。关于《股权转让意向书》终止履行的原因，云锰集团认为是景森木业在云锰集团积极配合完成了资产评估以及收购所需要的手续和工作程序后，“却以种种理由拖延完成本次股权的收购，完全没有履行《股权转让意向书》之诚意，”造成的，而且这一行为已构成违约。而根据云锰集团在其向锦森木业发出的上述“告知函”，和“关于终止《股权转让意向书》的律师函”中的自认，在履行《股权转让意向书》的过程中，云锰集团曾多次前往景森木业、海胶集团总部及云南海胶公司进行协商、洽谈，但均无实质性进展。本院认为，云锰集团的这一自认，说明双方在完成目标公司的相关尽职调查后，还是对签订《股权转让合同》进行过谈判的，尽管是以云锰集团主动到景森木业、云南海胶公司和海胶集团进行协商、洽谈的方式进行，也没有取得实质性的进展。但从双方签订的《股权转让意向书》的内容来看，双方在该意向书中，并没有具体约定当事人单方或双方的何种行为、或者作出何种表示，可以视为“进入《股权转让合同》的实质性谈判”，双方在谈判中涉及的那些内容，可以视为是《股权转让合同》的实质性内容，以及何时完成谈判等，因此，云锰集团主动到景森木业及其上级公司谈判的行为，可以视为双方已经就《股权转让合同》进行了实质性谈判，至于谈判没有取得实质性进展，并不影响这一事实的成立。因此，云锰集团以上述事实为由，指控景森木业违约不能成立，其要求景森木业承担违约金，以及老挝新兴公司停产期间产生的固定资产折旧费、人工成本及费用的诉请，没有事实和法律依据，两审法院对该诉请不予支持是正确的。其关于两审法院在此问题上认定事实错误，适用法律不当的主张，本院不予支持。据此，本院认为云锰集团的再审申请理由不成立，不予支持。当然，由于《股权转让意向书》直至一审作出判决之前，都没有得到相关政府审批部门同意，造成这一情况的原因，部分是由于三被申请人在《股权转让意向书》签订后，没有及时向相关政府审批部门报批。虽然当事人在《股权转让意向书》中并未对景森木业向相关政府审批部门报批的时间作出约定，但三被申请人直至2017年3月10日，即云锰集团作出终止履行该意向书的决定将近三个月后才向相关部门提交报批申请，这一做法确实有违诚实信用原则，因此一审法院根据该意向书第九条第3款的约定，确认《股权转让意向书》终止履行，并由锦森木业向云锰集团赔偿40000元评估费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南云锰集团有限公司的再审申请。审判长  杨凌萍审判员  任志祥审判员  陈 姣二〇九年八月十五日书记员  朱可欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2229号 申请执行人：绵阳城区永盛水产经营部。经营场所：绵阳市涪城区迎宾路。 经营者：米永。 被执行人：陆云鹏，男，1985年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区，现住四川省绵阳市跃进路**5生活区。 被执行人：黎芳，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区永盛水产经营部申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2852号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陆云鹏、黎芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陆云鹏、黎芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十九日 书记员  兰 雪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督570号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：田文泉，男，汉族，1979年5月9日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人田文泉申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61565号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。被告：天津市大港区钱圈水库管理所，，住所地天津市大港区中塘镇杨闸村原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津市大港区钱圈水库管理所民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元。事实和理由，1997年11月4日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款100000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告仍未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵,本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3915号 原告杭州凯悦鞋材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村**。 法定代表人傅陆军，该公司经理。 委托代理人郑奕，浙江国圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴江市永通鞋材有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇金家坝社区滨河路。 法定代表人朱海峰。 原告杭州凯悦鞋材有限公司与被告吴江市永通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州凯悦鞋材有限公司基于与被告吴江市永通鞋材有限公司达成的《对账单》一份、出库单三份、增值税发票二份、银行承兑汇票二份（系复印件）起诉，要求判令：1、被告立即支付货款103295.2元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 被告吴江市永通鞋材有限公司未提出答辩。 本案经审理查明的事实如下：被告向原告购买鞋材。2018年3月26日，原被告经对账，被告确认截至2018年2月28日尚欠原告170455.2元,其中已开票金额160375.2元,未开票金额10080元。2018年3月26日,原告向被告开具了10080元面额的增值税专用发票。后被告支付了70000元，余款至今未付，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告间买卖关系真实合法，被告欠付原告货款理应支付，但原告诉请的被告欠付货款金额103295.2元，依据不足，根据原、被告对账，截至2018年2月28日尚欠原告170455.2元，扣除被告支付的70000元，被告尚欠原告货款100455.2元，差额2840元,原告提供了增值税专用发票及出库单证明双方于2018年5月发生了新的买卖关系。本院认为,出库单中签收人的身份无法核实确为被告方人员，而增值税专用发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性,现有证据不能证明原告向被告履行了交货义务,也无被告将增值税发票进行抵扣的依据，本院对原告主张的2840元货款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江市永通鞋材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州凯悦鞋材有限公司货款100455.2元及该款自2019年4月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告杭州凯悦鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1183元，财产保全申请费1036元，合计2219元，由原告杭州凯悦鞋材有限公司负担29元，被告吴江市永通鞋材有限公司负担2190元。原告杭州凯悦鞋材有限公司预交的诉讼费用3402元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费3373元；被告吴江市永通鞋材有限公司应负担的诉讼费2190元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月二十八日 代书记员 郝莎莎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5296号申请执行人：港裕（上海）国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310115301505336Q。法定代表人：姚志刚，该公司执行董事。被执行人：佛山市南海区至尊宝新材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区**二路厂房**，统一社会信用代码91440605MA4UW32B7J。法定代表人：丁俊，该公司执行董事。被执行人：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路**，统一社会信用代码91440605769348399G。法定代表人：杨子坚，该公司执行董事。被执行人：丁俊，男，1958年5月8日出生，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。申请执行人港裕（上海）国际贸易有限公司与被执行人佛山市南海区至尊宝新材料有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、丁俊（案由）一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2555号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2542401.04元，缴纳执行费28811.11元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产。本案在诉讼期间对三被执行人多个银行账户采取保全、冻结措施。已扣划被执行人佛山市南海弘源化工有限公司银行存款45294.44元、被执行人丁俊银行存款320.31元，并支付给申请执行人。其余账号余额不足；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本案在诉讼期间保全、查封的被执行人佛山市南海弘源化工有限公司所有的×××号宇通牌大型汽车一辆；位于佛山市××区（综合楼、员工宿舍、包装车间一、包装车间二、生产车间一、生产车间二、丝印车间一、丝印车间二、原料仓库一、原料仓库二）房产证号分别为**XXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0200323502，以及土地证号为国用（2012）06011**土地。因上述动产、不动产均为轮候查封，本案不具有处置权；六、2019年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；七、2019年6月26日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人佛山市南海区至尊宝新材料有限公司、丁俊、佛山市南海弘源化工有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2555号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙绪忠 二〇一九年六月二十六日书记员 崔逸康
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初641号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人栾清，男，1981年10月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，户籍地安徽省凤台县。因犯盗窃罪于2017年12月5日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月7日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）547号起诉书指控被告人栾清犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人栾清到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年2月23日20时20分许，被告人栾清行至合肥市包河区交口的漫乐城正门口，盗窃被害人程某停放于此的一部路基亚牌电动车。经鉴定，被盗路基亚牌电动车价值2435元。另查明，2019年3月6日，被告人栾清被抓获归案。公安机关从栾清处扣押自制开锁绞刀一把。再查明，被告人栾清因犯盗窃罪于2017年12月5日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年3月1日刑满释放。上述事实，被告人栾清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押决定及扣押清单、指认现场笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2435元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人栾清归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；栾清曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栾清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人栾清退赔赃款二千四百三十五元，发还被害人。三、扣押在案的作案工具自制开锁绞刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年六月二十四日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执821号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人刘桂英，女，1967年8月20日出生，汉族，抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1799号民事判决书，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，并向被执行人刘桂英发出执行通知，但被执行人刘桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22703.74元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行22703.74元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初486号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：董某、贾某（实习律师），山西晋君律师事务所律师。被告：王某，男1977年1月19日生，汉族，山西省泽州人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代被告支付的代偿款7622.72元；2、请求判令被告王某支付原告代偿款资金占用利息，以7622.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日的利息为25.41元，1、2项合计7648.13元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告为购买晋城市城区天晨通讯手机店的三星手机（s6edge+金色64G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4920元，其中商品价款4100元（由商家收取），借款管理费820元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7622.72元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告王某未提交答辩状。经审理查明，2016年1月4日，被告王某为购买晋城市城区天晨通讯手机店的三星手机（s6edge+金色64G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4920元，其中商品价款4100元，借款管理费820元，并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该商品。借款协议签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了代偿款7622.72元。上述事实，由原告陈述、《授权委托书》、《个人借款申请表》、还款提示单、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证还款责任向被告王某主张追偿，本院予以支持。原告主张由被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7622.72元及利息（利息自2018年5月8日起至清偿完毕之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二○一九年六月十八日书 记 员 刘 普
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1765号申请执行人：丁凤群被执行人：华宸建设集团股份有限公司法定代表人：范定胜申请人丁凤群与被执行人华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区作出（2018）冀0209民初270号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28.076万元，缴纳执行费4111.4元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月24日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人华宸建设集团股份有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初270号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年六月二十四日书记员 李东昊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5753号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万贵，男，1958年5月7日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人李万贵商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10702号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 李万贵未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155372《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金136408.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督638号 申请人：绥阳县宇豪车行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**。 经营者：敖应芬。 被申请人：姚登才，男，汉族，1968年5月31日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县宇豪车行与被申请人姚登才申请支付令一案，本院于2019年6月28日立案后，申请人绥阳县宇豪车行于2019年6月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县宇豪车行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人绥阳县宇豪车行负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2826号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2826号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某美，女，1983年5月7日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某美金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执909号王彬彬：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71472号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71472号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年六月二十五日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初1947号立案日期2019年5月5日适用程序简易程序中的小额诉讼程序当事人原告原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：赵森，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男，。被告被告：王威，男，。诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付2015年10月1日至2019年9月30日共计48个月的物业费5228.00元，违约金1045.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月6日被告与沈阳圣莱德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议约定物业费每月每平1.2元收取，被告住法库县法姬娜欧洲城25#***室，2015年10月1日至今一直未交纳物业费，原告多次催促，但被告拒不履行，现诉至法院。被告辩称我确实住在法库县法姬娜欧洲城25#***室，面积90.77平方米，物业费之前是按照1.00元交的，我入住时交过一回物业费，但忘记是交的一年还是两年，入住后又交过一回物业费，具体什么时间记不住了，后来就没再交过了，没交的原因是我上次交物业费之前发现我家的电表与601室串线了，我之前交的电费是给601室交的，这个事我找了农电部门的抄表员与管事的人员叫高峰，以及物业的工作人员，之所以发现这个事是因为有一年过年601室欠电费停电了，但是他家没停电，我家停电了，然后就发现这个事了，我找了物业，物业让我先把物业费交了，然后他给我解决，交了之后物业也没给我解决，所以一直没交，期间有物业前台给我打电话让我交物业费，我把事情跟她说了，她说跟经理反应，之后也没有信了。开发商晚交房答应给我免物业费，也没有信了，综上原因，所以一直没有交物业费。查明事实房屋住址法姬娜欧洲城25#***1室房屋面积90.77平方米收费标准1.20元/㎡欠费时间2015年10月1日至2019年9月30日（共48个月）是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。关于被告主张与601室业主电线串线导致多交电费，并非减免物业费的法定理由，故被告应缴纳物业费5228.00元（1.20元/m2×90.77m2×48个月）。关于原告主张违约金，因原、被告签订的《物业管理服务协议》为原告提供的格式条款，原告方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但原告没有证据证明履行了该义务，属于加重对方责任，故原告的违约金主张，本院不予支持。裁判依据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。裁判主文一、被告王威本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳圣莱德物业管理有限公司物业服务费5228.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告王威负担。告知内容本判决为终审判决。审判员  丁一二〇一九年六月三日书记员  耿旭本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执399号之一 申请执行人：广州资产管理有限公司,住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路****。 法定代表人：王恕慧。 委托诉讼代理人：郑丽涛，广东瀛杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭语彤，广东瀛杜律师事务所律师。 被执行人：金华市永盛商贸有限公司，住所地为，住所地为浙江省金华市婺城区新华街**v> 法定代表人：程成东。 被执行人：永盛集团有限公司，住所地为浙，住所地为浙江省金华市婺城区八一南街**> 法定代表人：姜荣森。 被执行人：姜荣森，男，汉族，1957年4月12日出生，户籍所在地为浙江省金华市婺城区。 申请执行人广州资产管理有限公司依据已生效的本院作出的（2016）粤19民初122号民事判决书，申请执行被执行人金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森营业信托纠纷一案，本院于2018年3月26日依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项暂合计249547527.9元,承担本案执行费316948元,以上款项合计249864475.9元。 本案执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人住所地邮寄送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人金华市永盛商贸有限公司向本院报告财产状况，其他被执行人至今均未报告财产状况。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院于2018年7月5日轮候查封金华市永盛商贸有限公司名下位于浙江省金华市新华街67号永盛购物广场201室（房产证号为00××72）及其占用土地使用权（土地使用权证号位金市国用（2014）第002-00942号）、301室（房产证号为00××74）及其占用土地使用权（土地使用权证号位金市国用（2013）第102-40725号），查封期限三年，自转为正式查封之日起算。（二）本院于2018年10月17日出具参与分配函，请求上述房地产首先查封法院浙江省金华市中级人民法院在拍卖、变卖上述房地产的成交款中依法分配申请执行人应得执行款及本案执行费。该院回复本院，经向金华市国土资源局调查，案涉房地产根据出让合同，未经市政府批准不得分割出售转让；该院查封的案涉房地产暂未处置，待具备条件后再处置并依法保护本院案涉房地产的抵押优先受偿权。本案对案涉房地产无执行处置权，且暂不具备执行处置条件，本院暂不予处理。（三）本院于2018年10月30日向金华市永盛商贸有限公司发出履行债务通知书，要求金华市永盛商贸有限公司向本院支付案涉“永盛购物广场”201、301室每月租金。金华市永盛商贸有限公司回函称，其依据浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07执186号之六执行裁定书，已将案涉“永盛购物广场”的租金收益款上缴浙江省金华市中级人民法院。经核实，浙江省金华市中级人民法院已收取案涉“永盛购物广场”租金款，并于2019年3月6日向广州资产管理有限公司分配划付租金款450000元。（四）本院于2019年1月8日扣划金华市永盛商贸有限公司存款457129.54元，于2019年5月13日扣划金华市永盛商贸有限公司、姜荣森存款共计98169.53元。（五）本院根据广州资产管理有限公司申请，于2018年11月9日冻结姜荣森持有海南浙海房地产开发有限公司股权700万元、于2018年11月13日冻结永盛集团有限公司持有宜昌市森宇房地产开发有限公司股权1500万元、于2018年11月15日冻结永盛集团有限公司持有鹰潭永盛商业有限公司股权1850万元，冻结期限为三年。因无法联系上述公司，本案暂不能执行处置上述公司股权。（六）本院于2018年4月4日、2019年4月7日通过网络执行查控系统向相关单位查询被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、股权等财产情况，查询反馈结果显示被执行人无可供执行的其他财产。 本院于2018年10月30日作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；于2018年10月30日作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人的存款555299.07元，扣除执行费8130元，已划付广州资产管理有限公司547169.07元；广州资产管理有限公司通过浙江省金华市中级人民法院划付执行款受偿450000元。本院于2019年6月12日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，申请执行人的债权获得清偿人民币997169.07元。本案上缴执行费人民币8130元。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  张永棋 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢狄科
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11484号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭伟昌，男，1964年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭伟昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌、被告郭伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17890.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息34412.78元、滞纳金1112.34元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金及利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为894.52元（17890.45元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为25000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭伟昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17890.45元、利息25000元、滞纳金894.52元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元，由原告负担106元、被告郭伟昌负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十八日书记员  孙婉仪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初1034号之一原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：胡娟，女，1958年6月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告胡娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费1790元，减半收取计895元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 李 宾二〇一九年六月二十七日书记员 魏梦超
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初2470号 原告：辽宁金地阳陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。 法定代表人：陈恢库，系该总公司经理。 委托诉讼代理人：刘会平，女，。 被告:李伟，女，。 本院于2019年6月10日受理了原告辽宁金地阳陶瓷有限公司与被告李伟劳动争议一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁金地阳陶瓷有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁金地阳陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告辽宁金地阳陶瓷有限公司负担。 审判员  丁一 二〇一九年六月十八日 书记员  耿旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)内0521执621号申请执行人陈海刚，男性,1986年8月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人海力涛，男性,1984年6月26日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人任国富，男性,1963年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人杨伶俐，女性,1966年3月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的陈海刚申请执行海力涛、任国富、杨伶俐借款合同纠纷一案中，现因被执行人海力涛、任国富、杨伶俐已履行完毕全部案款，该案执行标的已结清，现通知如下：本院(2018)内0521执621号执行案件已执行完毕。特此通知。科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年六月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初591号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人林国祥，男，1989年11月14日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2019年2月11日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年3月19日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人林国祥犯聚众斗殴罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人林国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2017年3月20日凌晨0时50分许，在长乐区国惠酒店门口，被告人林国祥、林某2因琐事与高某3（已批捕）、高某1发生肢体冲突，后被人劝阻。为了报复，被告人林国祥电话纠集柯雨凯，并由柯雨凯纠集了陈楚（已判决）、邹志壕（已判决）、林宝（已判决）、李钧（刑拘在逃），后由林宝驾驶闽Ａ×××××车辆载上述多人至长乐区国惠酒店后门。在长乐区国惠酒店后门马路边，被告人林国祥指使陈楚、柯雨凯、邹志壕、李钧、林宝等人持木棍一同殴打高某3，继而引起互殴，林某1等人闻讯赶到后也一同参与互殴，双方人员一路追打至长乐区广场路与龙景路交叉路口。被告人林国祥一方人员被打散后，高某3等人持木棍等工具围殴柯雨凯，林宝见状遂驾驶闽Ａ×××××车辆载陈楚、邹志壕撞向围殴柯雨凯的高某3等人，后逃离现场。该起殴斗造成柯雨凯头部、左侧锁骨、左右侧肋骨、右侧颞部等处受伤。经鉴定，柯雨凯的损伤程度为轻伤一级。 2019年2月10日，被告人林祥在长乐区金峰好莱坞商场被福州市长乐区公安局航城派出所民警抓获。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林国祥的供述，同案人陈楚、柯雨凯、邹志壕、林宝、林某2、李钧的供述，证人林某1、高某1、高某2、陈某1、陈某2、高某3、邹某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询情况说明，同案人刑事判决书，车辆租赁合同，情况说明，到案经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林国祥纠集他人持械参与聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林国祥对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年3月20日凌晨0时50分许，在长乐区国惠酒店门口，被告人林国祥和林某2因琐事与高某3、高某1（另案处理）发生肢体冲突，后被人劝阻。为了报复，被告人林国祥电话纠集柯雨凯，并由柯雨凯纠集了陈楚、邹志壕、林宝（均已判决）、李钧（另案处理），后由林宝驾驶闽Ａ×××××车辆载上述多人至长乐区国惠酒店后门。在长乐区国惠酒店后门马路边，被告人林国祥指使陈楚、柯雨凯、邹志壕、李钧、林宝等人持木棍一同殴打高某3，继而引起互殴，高某1等人闻讯赶到后也一同参与互殴，双方人员一路追打至长乐区广场路与龙景路交叉路口。被告人林国祥一方人员被打散后，高某3等人持木棍、刀等工具围殴柯雨凯，林宝见状遂驾驶闽Ａ×××××车辆载陈楚、邹志壕撞向围殴柯雨凯的高某3等人，后逃离现场。该起殴斗造成柯雨凯头部、左侧锁骨、左右侧肋骨、右侧颞部等处受伤。经鉴定，柯雨凯的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人林国祥在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人陈楚、柯雨凯、邹志壕、林宝、林某2、李钧的供述，证人林某1、高某1、高某2、陈某1、陈某2、高某3、邹某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，鉴定书及病历材料，违法犯罪经历查询情况说明，同案人刑事判决书，车辆租赁合同，情况说明，到案经过以及户籍证明等证据证实，被告人林国祥在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人林国祥纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林国祥的刑事责任。被告人林国祥归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林国祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十一日起至二○二二年八月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 剑 人民陪审员 林 惠 人民陪审员 池艳闽 二〇一九年六月二十日 书 记 员 林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1503号 原告：熊兴华，男，1974年3月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李小演，男，约28岁，住贵州省纳雍县。 原告熊兴华与被告李小演不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年6月24日以起诉状上被告名字写错为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告熊兴华撤回起诉。 案件受理费376元，撤诉减半收取188元由原告熊兴华负担。 审判员  史云峰 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执120号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事委托代理人：杨红梅，该公司员工委托代理人：孙国忠，该公司员工被执行人：张智华。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人张智华民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054608号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人张智华给付借款本金29757.34元及违约金，仲裁费145.3元。本院于2019年6月11日立案。本院查明，汇中公司申请执行张智华民间借贷纠纷一案，当事人以仇振民（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以张智华为乙方，以汇中公司为丙方于2018年1月29日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上出借人向张智华提供借款55880.49元；张智华支付咨询费、审核费、服务费等合计16204.01元，授权汇中公司自张智华指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币39676.48元，支付到借款人张智华指定的账户中；还款方式为自2018年2月20日起至2020年1月20日止，共分24期，还款方式为每月等额本息还款2622.67元（包含当期的本金及利息）。并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以张智华未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054608号裁决书，认定出借人于2017年12月28日将上述借款本金55880.49元支付给张智华，扣除服务费、咨询费等各种费用16204.01元后，张智华实际收到借款本金39676.48元。被申请人收到上述借款后，截至2018年12月10日共计偿还借款本息15736.02元，其中借款本金9919.14元、利息5816.88元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金29757.34元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人张智华于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金29757.34元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费145.3元由被申请人张智华承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054608号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张智华未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人张智华未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054608号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张俊杰审判员 张怀文二〇一九年六月二十八日书记员 杨 涛
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢249号 本院在执行申请执行人张益聪与被执行人包丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3849号 申请执行人张珠梅，女，1952年10月16日出生，住仙居县。 被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路**，组织机构代码:329989803。 法定代表人徐鹏。 被执行人浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地，住所地仙居县福应街道城北东路**构代码:07286385X。 法定代表人郑福军。 申请执行人张珠梅与被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1019号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张珠梅向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司返还申请执行人张珠梅借款本金210000元及利息，并负担案件受理费4878元，执行费3050元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司发出执行通知书等，要求浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司逾期未履行。 执行中查明，本院另案于2016年11月查封了仙汤公司的土地使用权及其他财产权利。但因仙汤公司的财产权利尚属于项目开发工程，仅建成两栋房屋，且未竣工，更未验收，故该建筑尚无法处置。仙汤公司的温泉项目与县政府旅游开发项目规划要求以及商业运营要求相去甚远，也无法处置。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位元。暂未发现被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙汤公司未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人仙汤公司纳入失信名单，对其及法定代表人采取了限制消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张珠梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 瑜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2146号 申请执行人：闫玉兵，男，汉族，1974年10月14日出生，住甘肃省玉门市。 被执行人：汇金资源环境科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区枫林路**。 法定代表人：史光德，执行董事。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3119号民事判决书,即申请执行人闫玉兵与被执行人汇金资源环境科技发展有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已将案款履行完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院(2019)新2201执2146号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月六日 书记员  王 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6540号原告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人：胡盛寿，院长。（未到庭）委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第76156号《关于第30273819号“阜外医院”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告从建国以来就叫阜外医院，原告自1958年至今一直对诉争商标进行宣传、使用，诉争商标在实际使用中已经获得了很高的显著性，与原告形成唯一对应关系。二、原告已将“阜外”在26个类别中注册为商标，且市场中已有含“安贞医院”的标志在第44类中被首都医科大学附属北京安贞医院注册为商标（注册号：4112688），含“仁济医院”的标志在第5类已被仁济医院董事局注册为商标（注册号：8592230）的先例。综上，诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30273819。3.申请日期：2018年4月16日。4.标志：“阜外医院”。5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：学校（教育）；函授课程；教育；教学；培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织专家讨论会；安排和组织会议；安排和组织专题研讨会；安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；提供体育设施。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交了原告与云南省人民政府、河南省人民政府、深圳市公立医院管理中心、青岛港（集团）有限责任公司的合作协议等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标是纯文字商标“阜外医院”。原告的现名称为“中国医学科学院阜外医院”，其名称虽经历多次变更，但均带有“阜外”二字，源于该医院坐落于北京市阜城门外的地理位置。原告作为专科医院在全国范围内具有较高的知名度，根据相关公众业已形成的通常认识，“阜外医院”是原告的简称，“阜外医院”与原告的名称不存在实质性差异，故诉争商标不具有欺骗性，不会误导消费。因此，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性规定，被告在重新审查时可以根据其他条款再行认定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第76156号《关于第30273819号“阜外医院”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告中国医学科学院阜外医院针对第30273819号“阜外医院”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘小红人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢44号申请执行人：江苏省惠隆资产管理有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：陆宏平，该公司董事长。被执行人：江苏省生产资料贸易总公司，住所地在南京市。法定代表人：周国俊。被执行人：江苏省金属材料总公司，住所地在南京市。法定代表人：吴刚。中国农业银行南京市新街口支行（以下简称农行新街口支行）与江苏省生产资料贸易总公司（以下简称省生产资料公司）、江苏省金属材料总公司（以下简称省金属公司）借款合同纠纷一案，本院于2002年1月9日作出（2001）宁经初字第456号民事判决：一、省生产资料公司于本判决生效之日起十日内向农行新街口支行偿还借款200万元及利息（该利息合同期内按约定计算，逾期后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清止)；二、省金属公司对省生产资料公司的上述还款承担连带责任。省金属公司承担保证责任后，有权向省生产资料公司追偿。本案应收案件受理费20010元，由省生产资料公司负担。此款已由农行新街口支行垫付，省生产资料公司在偿还上述款项时加付。该判决生效后，因省生产资料公司、省金属公司未履行还款义务，农行新街口支行向本院申请执行，本院于2002年4月16日立案受理。执行过程中，因省生产资料公司、省金属公司无可供执行财产，本院于2002年12月10日裁定终结本次执行程序。2019年5月8日，江苏省惠隆资产管理有限公司（以下简称惠隆公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并申请恢复执行。本院经审查，于2019年5月20日裁定变更惠隆公司为本案申请执行人，并于2019年5月31日立案恢复执行。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，轮候查封了被执行人省金属公司名下位于南京市××区××街道东××号的土地。本院依法通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年6月10日，申请执行人向本院撤销执行申请。上述事实，有网络查询反馈表、协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人惠隆公司向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年六月二十日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初910号 原告：贵港市港北区阿军轮胎进港路分店，住贵港市港**进港路师部路口。 经营者：黄梁军，男，1984年4月5日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：熊登玲，女，1985年5月8日出生，广西贵港市港**。 被告：黄海全，男，1987年8月21日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市港北区阿军轮胎进港路分店与被告黄海全买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案，2019年6月6日，原告贵港市港北区阿军轮胎进港路分店向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵港市港北区阿军轮胎进港路分店向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市港北区阿军轮胎进港路分店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵港市港北区阿军轮胎进港路分店负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月六日 书记员  韦小小
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3638号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：白红忠，男。委托诉讼代理人：卫宗元，男。被告：刘天德，男。被告：贾保国，男。被告：李天生，男。被告：樊迎刚，男。被告：张跃峰，男。被告：贾振山，男。本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告刘天德、贾保国、李天生、樊迎刚、张跃峰、贾振山金融借款合同纠纷一案中。因原告山西运城农村商业银行股份有限公司不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宝琴二〇一九年六月三日书记员  黄 新
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执570号之一 被执行人：陈垂周 本院在执行被执行人陈垂周贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初58号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人陈垂周送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈垂周目前还在监狱服刑，服刑至2020年8月19日止。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；经对被执行人陈垂周住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人陈垂周目前还在监狱服刑，且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈垂周有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文内容 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月27日 （打印3份）
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异67号案外人：杨军娥，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住济南市槐荫区。申请执行人：秦志霞，女，1975年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李文辉，男，1965年6月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人秦志霞与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案中，案外人杨军娥提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨军娥称，济南市槐荫区人民法院在执行（2011）槐执字第1030号执行裁定书过程中，拍卖的位于济南市槐荫区××楼××室的房产属于案外人所有，请求法院中止对该房产的执行。该涉案房产在查封之前属于案外人的夫妻共同财产，并在先取得房屋产权证书，查封之后，经法院诉讼析产又分给案外人所有，并取得（2011）槐民初字第125号民事调解书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提出析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼，人民法院应当予以准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”可见查封是防止债务人转移财产，但并不影响产权共有人分割共有财产。另根据《物权法》第二十八条及其司法解释（一）的第七条、第八条的规定可知，虽然被执行房屋尚未过户，但不影响物权变更的效力，案外人享有被执行房屋的物权，并请求法院保护。案外人向法院提起析产诉讼，在调解时告知法院该涉案房屋被查封及查封原因，并未隐瞒查封事实，法院经审查作出（2011）槐民初字第125号民事调解书，及涉案房屋归女方所有。涉案房屋一直是案外人的合法财产，并且是案外人及被扶养人的唯一生活依靠，如果在被执行用于归还他人的个人债务，将导致完全偏向债权人，完全不顾案外人的合法权益，不仅导致申请执行人、案外人之间的利益失衡，也违背了公平、公正的原则。案外人目前既没有财产也没有工作，生活来源就是涉案房屋，故请求法院中止对涉案房屋的执行。本院查明，秦志霞与李文辉民间借贷纠纷一案审理期间，本院于2011年1月27日作出（2010）槐商初字第846-1号民事裁定，要求冻结被执行人李文辉银行存款48万元或查封其相应价值的财产，并于2011年1月28日下达协助执行通知书，查封被执行人李文辉名下的位于济南市槐荫区××楼××室（××字××）的房产。本院于2013年7月3日作出（2011）槐执字第1030-2号执行裁定，要求拍卖被执行人李文辉名下的位于济南市槐荫区××楼××室（××字××）的房产。另查明，案外人杨军娥与李文辉离婚纠纷一案，在本院立案审理，本院于2011年7月6日出具民事调解书，准许双方离婚，坐落于济南市槐荫区××楼××室（××字××）的房产约定归杨军娥所有。案外人杨军娥就秦志霞与李文辉民间借贷纠纷一案向本院提起执行异议称，在案外人与李文辉离婚纠纷一案中，法院已将坐落于济南市槐荫区××楼××室（××字××）的房产约定归杨军娥所有，现申请解除该房产的查封。2016年4月6日本院立案进行审查并作出（2016）鲁0104执异4号执行裁定，裁定驳回案外人杨军娥的异议请求，并告知当事人若不服该裁定，可自该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”2016年案外人杨军娥就位于济南市槐荫区××楼××室（××字××）的房产向本院提出执行异议，本院依法作出执行裁定，裁定驳回其要求解除对涉案房屋查封的异议请求。现案外人杨军娥就同一执行标的提出执行异议，本院应不予受理，现已立案，故裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，裁定如下：驳回案外人杨军娥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘善超人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年六月十日书 记 员  高 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3132号申请执行人：隋平，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勤俭委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵群一审被告：殷洪涛再审申请人刘勤俭因与被申请人赵群及一审被告殷洪涛民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘勤俭申请再审请求：1、裁定中止原判决的执行，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判令申请人承担借款利息无法律依据。申请人向被申请人出具的《还款协议书》未书写利息，显然是未约定利息或利息约定不明，根据合同法及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审判令申请人承担借款利息错误。（二）原审有关民间借贷关系的认定错误。原审将申请人与被申请人之间的担保关系，错误认定为民间借贷关系。1、申请人与被申请人不符合民间借贷关系的法律特征。从形式上看，申请人出具的是《还款协议书》，并非借条、欠条或收据。从内容看，该《还款协议书》未就借款期限、利率、还款时间、收款账户等进行约定，不具备借款关系应具备的关键内容，当事人之间并无借款合意。且被申请人并未将款项交付申请人，其向实际借款人殷洪涛交付款项未经申请人同意或指示，故双方之间无借款的交付行为。2、申请人与被申请人是担保关系。在2018年5月4日的电话录音中，被申请人多次确认申请人是担保，并非借贷。而且，本案《还款协议书》更符合保证关系的特征。（三）原审未采信录音证据的理由不能成立。被申请人赵群提交意见称，（一）本案借款为申请人与殷洪涛二人的共同借款。虽然申请人向被申请人出具的《还款协议书》没有借款利息的约定，但殷洪涛出具的借条中明确约定了利息。申请人以《还款协议书》未约定利息为由申请再审不能成立。（二）申请人为共同借款人。申请人提供的电话录音不能证明其为担保人，原判不予采信与法有据。本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人殷洪涛于2016年8月19日向被申请人赵群出具借条，该借条对出借人、借款金额、利息、用途及书写借条的经过陈述清楚。同日，申请人刘勤俭亦向赵群出具《还款协议书》，明确说明经其与殷洪涛协商向赵群借款20万用于两人购货货款不足部分，并同意用销售货款归还借款。故本案《借条》、《还款协议书》能够证明刘勤俭与殷洪涛为本案借款的共同借款人。刘勤俭申请再审主张本案借款未约定利息的理由不能成立。刘勤俭在原审提供的电话录音及证人证言并不能充分证明其为涉案借款的保证人，故其申请再审主张其为本案借款担保人的理由亦不能成立。原审认定刘勤俭为本案借款的共同借款人并判令其与殷洪涛共同向赵群偿还本案借款及利息并无不当。综上，刘勤俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘勤俭的再审申请。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月十七日 书记员张茹雪1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初768号 原告：丁雷，男，1983年8月3日生，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李振，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告：许继亮，男，1969年6月2日出生，住徐州市泉山区。 原告丁雷与被告许继亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告丁雷于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁雷自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁雷撤诉。 案件受理费5800元,减半收取2900元，公告费235元，合计5135元，由原告丁雷负担。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  拾玉玲 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2319号 原告姜明贤，男，1975年2月15日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 委托代理人姜飞越，男，1987年3月5日生，汉族，居民，住XXX。系原告兄弟，一般授权代理。 被告管仕云，男，1982年12月26日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 本院在审理原告姜明贤诉被告管仕永健康权纠纷一案中，原告姜明贤以需另行收集证据为由于2019年6月4日当庭向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜明贤撤回起诉。 案件受理费150元，由原告姜明贤负担。 审判员  邓凯 二〇一九年六月四日 书记员  张爱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初182号原告：刘梅，女，1944年12月14日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：刘正富，男，1983年6月2日出生，住乌鲁木齐市米**。原告刘梅与被告刘正富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告刘正富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200,000元，支付借款利息100,000元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告刘正富向原告借款200,000元，双方口头约定借款2个月，每月利息按2.5分计算，借款到期后被告拒绝返还借款，故诉至法院。被告刘正富未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年10月30日，被告刘正富向原告刘梅借款200,000元，同日向刘梅出具借条一份，借条载明：“兹有刘正富于2015年10月30日借到刘梅现金贰拾万元整，（小写200,000元整）”。被告刘正富收到原告给付的借款200,000元后，当日支付利息5,000元，原告实际收到借款金额为195,000元。原被告双方口头约定借款期限2个月，按照月利率2.5%计算利息，自2015年10月30日至2017年5月12日，被告刘正富每月向原告支付利息5,000元，合计支付利息90,000元。借款本金200,000元及2017年5月12日至今的利息被告未向原告给付。以上查明的事实，有借条、银行账户交易流水清单及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人在给付借款时预先扣除利息的，以借款人实际接收借款金额为借款本金。本案中，被告刘正富收到原告给付的借款200,000元后，当日即向原告支付利息5,000元，原告实际收到借款金额为195,000元。原告刘梅要求被告返还借款200,000元的诉讼请求，本院支持195,000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘梅要求被告刘正富按照月利率2%支付2016年12月30日至2019年1月30日期间的利息100,000元的诉讼请求，本院支持被告刘正富向原告刘梅支付自2017年5月13日至2019年1月30日期间的利息80,210元（195,000元×月利率2%÷30天×617天）。被告刘正富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正富向原告刘梅返还借款195,000元；二、被告刘正富向原告刘梅支付利息80,210元（195,000元×月利率2%÷30天×617天）。以上被告刘正富应向原告刘梅给付款项合计275,210元，应于本判决生效后十日内向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，原告刘梅承担479.08元，剩余5,320.92元及公告费500元，合计5,820.92元，由被告刘正富承担。以上款项已由原告预交，被告刘正富应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  赵 亮人民陪审员  马明举二〇一九年六月二十日书 记 员  石 豪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执76号申请执行人郭先明，男，1949年8月16日出生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村380号。被执行人刘学军，男，1972年11月5日出生，汉族。定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村133号。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初406号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘学军未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人刘学军支付所欠申请执行人郭先明79000元；并承担案件受理费1800元，执行费1093元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年1月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2019年1月31日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月4日经定襄县住房公积金管理中心查询，无个人公积金账户信息。5、本院于2019年3月26日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年2月2日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十五日书记员  高 宇