山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2867号原告：李孔林，男，1955年8月26日出生，汉族，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。被告：山东永正水泥有限公司，住所地博兴县经济开发区京博工业园。法定代表人：窦霆，执行董事。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。原告李孔林与被告山东永正水泥有限公司（以下简称永正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行审理。原告李孔林及其委托诉讼代理人李贤仲，被告永正公司的委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孔林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原煤欠款105840元，赔偿经济损失69854.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：自2006年开始，博兴县特种水泥有限公司从原告处购买原煤。截止2007年10月20日，累计入账实欠原告煤款约计112000元。另有5040元煤款未入账，计款117040元。有该公司为原告出具的欠据和证明为凭证。经原告多次催要，由于资金紧张，期间付款11200元，余款105840元至今未付。2015年9月8日，博兴县特种水泥有限责任公司将企业名称变更为山东永正水泥有限公司。原告又多次催要未果。现提起诉讼，请求判令被告支付欠款并赔偿原告经济损失。永正公司辩称，1.被告主体不适格，被告未曾有过原告这一客户；2.被告是否有欠款事实无法确认。在受让该公司股权时，挂账账目中并没有这一债务；3.即使是主体适格，欠款事实属实，但是欠款数量也有待于确认；4.在受让股权后的三年多时间里，原告并没有向被告主张过这一债权。所以，早已超过了诉讼时效。不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李孔林提交欠条、收货条及欠款证明各一份，拟证实：截止2007年10月20日前博兴县特种水泥有限责任公司欠原告原煤款112000元，欠条仅书写整数110000元。经质证，永正公司对该证据有异议，欠条及欠款证明上的虽有公司印章，但不能确定是被告合法有效的印章，当时接管的印章有编码，且财务挂账中没有该笔煤款；收货条与本案没有关联性，且没有单价，不能确定其价值。本院认为，原告没有提交证据证实收货条与本案的关联性，对该证据不予确认；对于欠条及欠款证明，永正公司未提交证据证实其主张，对以上证据予以确认；2.李孔林申请证人曹某出庭作证，曹某陈述，其在2007年前是博兴县特种水泥有限责任公司的法定代表人，李孔林提交的欠款条是公司的财务出具的，该11万欠款已在公司2007年审计的账目上挂账，其余欠款未挂账。经质证，李孔林对该证言无异议。永正公司对证言有异议，认为曹某的证言不足信，公司的印章是在其手中，还是在公司财务手中不确定。本院认为，曹某的证言与李孔林提交的欠条及欠款证明相互印证，对其证言予以确认；3.李孔林提交视频资料一份，拟证实：李孔林一直向被告追要欠款，本案未超诉讼时效。经质证，永正公司认为视频资料发生在2015年8月11日，与本案没有关联性，且该视频资料截止到2017年10月1日已超两年诉讼时效，不应受法律保护。本院认为，李孔林未提交证据证实该视频资料与本案的关联性，对该视频资料不予确认；4.永正公司提交营业执照复印件一份，拟证实：永正公司股东窦立镜受让股权后所办营业执照的时间为2014年4月23日，在此之后，原告未向被告主张过权利。经质证，李孔林对该证据的真实性无异议，无法证实原告是否超出诉讼时效。本院认为，李孔林对办理营业执照的事实无异议，对该事实予以认定；5．永正公司提交公司章程修正案一份，拟证实：2008年4月25日通过股东大会表决一致同意将法定代表人曹某变更为曹怀江，曹某及财务人员乱写欠条和借据。经质证，李孔林对该证据的真实性有异议，尽管盖有公章，但被告所提交的是复印件，不能反映章程的修改情况，也不能证实原告欠条上的印章为无效印章。本院认为，永正公司提交的证据不足以证实原告欠条上的印章为无效印章，对永正公司的该项主张，本院不予支持；6.本院从山东黄河有限责任会计师事务所博兴分所调取审计报告一份。经质证，李孔林对该证据无异议；永正公司对该证据的真实性无异议，但其中应付账款明细表所记载的李孔林金额为112650.05元与欠款数额不符，其在我公司变更股东交接时做审计报告并没有该笔应付账款。本院认为，结合双方陈述，且永正公司未提交证据证实其主张，对该证据予以确认。永正公司申请对2007年10月20日欠款条中手写字迹和所盖印章的形成时间作出司法鉴定，因欠款条与审计报告相互印证，对其申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定并确认以下事实：博兴县特种水泥有限责任公司向李孔林多次购买煤。2006年11月30日，山东黄河有限责任会计师事务所博兴分所出具审计报告，该审计报告应付账款明细表中载明李孔林应付账款为112650.05元。2007年10月6日，博兴县特种水泥有限责任公司出具证明一份，证明未结煤款共计5040元。2007年10月20日，博兴县特种水泥有限责任公司向李孔林出具欠款条一份，载明：“欠到李孔林煤款约壹拾壹万元正（￥110000元）（以财务挂账数为准）。”博兴县特种水泥有限责任公司在上述证明及欠款条上盖章。2011年7月，博兴县特种水泥有限责任公司向李孔林支付煤款11200元。另，2015年9月18日，博兴县特种水泥有限责任公司变更为山东永正水泥有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，从订立之日起对双方当事人均具有法律上的约束力，应全面履行。博兴县特种水泥有限责任公司与李孔林存在买卖合同，经对账，博兴县特种水泥有限责任公司欠李孔林煤款112650.05元及5040元，共计117690.05元，扣除博兴县特种水泥有限责任公司已支付的11200元，尚余106490.05元，现李孔林要求永正公司支付105840元货款，本院予以支持。2015年9月18日，博兴县特种水泥有限责任公司变更为山东永正水泥有限公司，不存在免于承担责任的事由，永正公司应对博兴县特种水泥有限责任公司的债务承担责任。关于本案是否经过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方未约定履行期限，诉讼时效应自李孔林要求永正公司付款的宽限期满之日起算或者自永正公司明确表示不履行义务之日起算。双方均未提交有效证据证实李孔林曾向永正公司主张过权利，且未超过最长权利保护期间，对李孔林的要求支付煤款105840元的主张予以支持。李孔林要求自2007年10月21日按年利率6%计算至2018年10月21日的利息，因双方未约定付款期限，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告山东永正水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李孔林煤款105840元；二、驳回原告李孔林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，由李孔林负担758元，由山东永正水泥有限公司负担1149元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇一九年六月二十日书记员  付茜