wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初591号原告：聂华凤，女，汉族，1988年10月1日出生，户籍地：安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：黄亮，男，汉族1987年11月24日出生，户籍地：江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告聂华凤、黄亮诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂华凤、黄亮的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂华凤、黄亮向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期65栋904号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂华凤、黄亮在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期65栋904号商品房，商品房成交单价为6370元/平方米，总金额为869441元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂华凤、黄亮的诉讼请求。案件受理费420元，由原告聂华凤、黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执899号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人王阿付，男，1997年6月20日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人王阿付犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初644号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失人民币1000元。立案执行后，本院于2019年03月15日向被执行人王阿付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王阿付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王阿付未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王阿付的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王阿付在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王阿付不动产登记情况，经查被执行人王阿付名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王阿付机动车登记情况，经查被执行人王阿付名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人王阿付股权登记情况，经查被执行人王阿付名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王阿付的金融理财产品信息。经查被执行人王阿付名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王阿付的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王阿付无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 截止目前，未发现被执行人王阿付有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王阿付目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执899号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月二十日 代书记员 郏静娴
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初423号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人冯明松，男，1970年2月27日出生，汉族，小学，户籍地浙江省海宁市。1998年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2003年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2007年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年11月2日因盗窃被行政拘留十日；2016年1月4日因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年9月11日刑满释放；2018年7月18日因犯盗窃罪被杭州市西湖区，2018年9月26日刑满释放。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，2019年3月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人冯明松犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人冯明松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人冯明松于2019年2月4日凌晨3时许，在杭州市余杭区，用扳手撬锁的方式，窃得被害人刘某停放于此的电动车上的电瓶一个（价值人民币190元）及被害人毛某停放于此的电动车上的电瓶一个。 被告人冯明松于2019年2月4日凌晨4时许，在杭州市江干区月社区公交车站附近，用扳手撬锁的方式，窃得被害人郭某停放于此的电动车上的电瓶一个。 被告人冯明松于2019年2月6日凌晨3时许，在杭州市西湖区，用扳手撬锁的方式，窃得被害人裴某1停放于此的电动车上的电瓶一个及被害人谢某停放于此的电动车上的电瓶一个。 后被告人冯明松将上述电瓶销赃得款人民币730元。 案发后，公安机关依法追回上述涉案电瓶，从被告人冯明松处扣押赃款人民币730元。 上述事实，被告人冯明松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、谢某、裴某1、刘某、毛某的陈述，证人洪某的证言，检查笔录、扣押清单、扣押笔录及赃物、赃款照片，价格认定结论书，现场笔录，辨认笔录，监控录像附说明，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明、查获经过，被告人冯明松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯明松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯明松因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。同时鉴于被告人冯明松认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯明松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2019年9月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃物电瓶由扣押单位予以发还各被害人；赃款人民币七百三十元由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十九日 书记员  张婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3888号 原告臧尔绍，男，1995年8月9日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人文天成，威宁县二塘法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告管刚刚，男，1995年4月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告朱加党，男，1997年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 本院在审理原告臧尔绍诉被告管刚刚、朱加党健康权纠纷一案中，原告臧尔绍以与被告管刚刚经调解达成一致意见，被告管刚刚当场支付原告医疗费等费用8600元为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告臧尔绍撤诉。 案件受理费25元由原告臧尔绍承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十二日 书记员  李正超
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执689号 元氏县广源汽车运输有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县广源汽车运输有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初454号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县广源汽车运输有限公司于2019年06月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人244465元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了244465元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初454号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执689号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更796号罪犯孙志松，男，1970年7月25日出生，汉族，小学文化，住四川省阆中市。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2014年1月24日作出（2014）遵市法刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯孙志松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年4月28日起至2027年9月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙志松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑50000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯孙志松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙志松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2026年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执468号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码：91361130672430521J。 负责人：周剑军，系该行行长。 被执行人戴跃武，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源县支行与戴跃武金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人戴跃武偿还申请执行人信用卡透支本金16918.51元及截止到2018年11月21日的利息4437.79元和本案受理费167元、执行费223元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴跃武的银行存款人民币16252.3元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年六月二十四日 书记员  程铭岚
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初644号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何仲玉，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化程度，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、破坏公用电线设施罪于2004年10月18日被合肥市包河区人民法院决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，2016年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月22日被合肥市公安局包河分局监视居住。辩护人苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。辩护人蒋宗任，安徽金亚太律师事务所律师（实习）。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人何仲玉犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人何仲玉及其辩护人苏义飞到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年1月份左右的一天晚上，被告人何仲玉行至合肥市肥西县奥顿花园西边停车场，采用拉门、破坏汽车线路、私自接线等方式发动汽车，将被害人李某停放于此的皖Ａ×××**银色长安小货车盗走，并随后用作盗窃所需的交通工具。2018年2月份的一天，被告人何仲玉驾驶盗窃得来的皖Ａ×××**银色长安小货车行至合肥市包河区望江路与当涂支路交口碧湖云溪幼儿园附近，将停在路边的被害人刘某汽车前后“皖Ａ×××**”牌照盗走，随后悬挂于皖Ａ×××**银色长安小货车之上继续用作盗窃所需的交通工具。2018年7月10日3时许，被告人何仲玉驾驶悬挂皖Ａ×××**牌照的银色长安小货车行至合肥市包河区太湖路美湖小区附近，用砖块将被害人王某停放于路边的皖Ａ×××**面包车右侧玻璃砸碎，将车内空调铜管、张管器、磨光机、手枪钻、铜管割刀等物品盗走。所盗物品因规格型号不详，无法进行价格鉴定。2018年7月18日6时许，被告人何仲玉驾驶悬挂皖Ａ×××**牌照的银色长安小货车行至合肥市新站区萧城路与扶疏路交口附近，盗窃停放在路边的被害人陈某车上的一块钢板，因被人发现，遂弃车逃离现场。2018年9月12日6时许，被告人何仲玉行至合肥市肥西县上派镇青年路与人民路西南交口，采用铁丝拉锁、破坏汽车线路、私自接线等方式发动汽车，将被害人孙某停放于此的AY4Y56长安牌轻型普通货车盗走。经鉴定，被盗长安牌轻型普通货车价值12057元。2018年9月20日3时许，被告人何仲玉驾驶盗窃来的被害人孙某长安牌轻型普通货车行至合肥市包河区太湖路省安装公司小区附近，砸碎被害人卜某停放于路边的银色五菱之光面包车右侧玻璃，将车内电动扳手、电焊机、电锤、四折叠梯、电钻机、切割机等物品盗走。经鉴定，被盗财物价值1600元。以上被盗财物价值合计13657元。另查明，2018年9月21日，公安机关在侦办被害人卜某被盗案时，发现被告人何仲玉有重大作案嫌疑，将其抓获归案。因其患有严重疾病，公安机关决定对其监视居住。何仲玉归案后如实供述了全部盗窃事实。公安机关从被告人何仲玉处扣押电锺一把、磨光机一把、氧气瓶一瓶，发还被害人王某；扣押切割机一台、电动扳手一台、电焊机一台、电锤一把、电钻一把、升缩梯一个、电线一捆，发还被害人卜某；扣押长安牌小货车一辆，发还李某；扣押轻型普通货车一辆，发还孙某。再查明，被告人何仲玉因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、破坏公用电线设施罪于2004年10月18日被合肥市包河区人民法院决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，2016年1月10日刑满释放。上述事实，被告人何仲玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定意见书、辨认现场笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场勘查材料、户籍证明、归案经过、刑事判决书、离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。其辩护人提出被告人何仲玉到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；自愿认罪，认罪态度较好，且身患疾病。建议从轻处罚。本院认为，被告人何仲玉以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值13657元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何仲玉归案后如实供述公安机关已掌握及未掌握的同种较重盗窃事实，依法应从轻处罚。被告人何仲玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人何仲玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年六月二十四日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3068号罪犯林顺仁，男，1951年6月7日出生，汉族，其他，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年12月8日作出(2015)温乐少刑初字第706号刑事判决，以被告人林顺仁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林顺仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林顺仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林顺仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林顺仁减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月19日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初7105号原告：贵州兴凯隆房地产开发有限公司，住所：贵州省凯里市温州大道**。法定代表人：吴九龄，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：重庆澄江建设工程有限公司，住所：重庆市北碚区月兴村**。法定代表人：张颖龙，执行董事。委托诉讼代理人：张程志，重庆钜沃律师事务所律师。原告贵州兴凯隆房地产开发有限公司（以下简称：兴凯隆房产公司）与被告重庆澄江建设工程有限公司（以下简称：澄江建设公司）合同纠纷一案，本院2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告兴凯隆房产公司委托诉讼代理人杨长瑛与被告澄江建设公司委托诉讼代理人张程志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴凯隆房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款共计569125元；2、判令被告支付垫付款的利息损失117896元（暂计至2018年11月30日），其后利息按同期银行贷款利率从2018年12月1日起计付至款项返还之日止。事实及理由：2014年，澄江建设公司承包兴凯隆房产公司开发的“凯里国际商贸城二期A3区工程”，因被告资金周转困难，由原告帮被告垫付安全措施费。2014年10月21日，原告通过转帐方式将垫付的安全措施费569125元汇入被告开设的专用帐户内。工程竣工后，被告从专用帐户内取走垫付的安全措施费后，却拒绝返还给原告。因原、被告之间就工程施工合同纠纷曾诉至贵州省高院并达成调解，因该笔垫付的安全措施费并未在贵州省高院的案件中予以处理过。原告为此向本院提起诉讼。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《银行流水和汇款凭证》、《申请表》、（2017）黔民初79号《民事调解书》复印件。被告澄江建设公司辩称：1、本案诉讼时效已过，原告起诉的安全措施费及债权债务关系发生于2014年10月21日，故应当驳回原告诉讼请求；2、原被告双方未对安全措施费的利息有书面或口头的约定，原告诉请无事实依据。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2014年，澄江建设公司承包兴凯隆房产公司开发的“凯里国际商贸城二期A3区工程”期间，因资金周转困难与原告达成口头约定，由原告为其垫付安全措施费。2014年10月21日，原告通过银行转帐方式将569125元汇入被告在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行开设的专款帐户内（银行帐号为：52×××79）。工程竣工后，被告于2018年7月12日向凯里市建设局提交《凯里市建设工程安全生产费用申领表》申请领取专款帐户内的安全措施费569125元，同年9月7日获得行政审批同意领取。事后，因原告拖延工程款结算，被告遂向贵州省高级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉。2017年11月13日，贵州省高级人民法院组织双方达成和解，并作出（2017）黔民初79号《民事调解书》确认工程结算款及支付方式等，但调解内容并未涉及原告垫付安全措施费的处理。为此，原告遂向本院提起诉讼。庭审辩论终结后，被告委托诉讼代理人向本院递交了《情况说明》，认可了涉案的安全措施费已从专款帐户内全部支取，但未说明具体的支取时间。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。按照双方的口头约定，原告已履行了为其垫付安全措施费的约定，被告却未能在领取安全措施费后及时履行返还垫付款的义务，已违背了诚实信用原则，依法应当承担返还款项的民事责任。关于被告委托诉讼代理人辩称本案的债权已过诉讼时效。庭审中，双方均自认没有口头约定具体的还款时间，基于垫付的安全措施费只能在工程竣工后由施工单位申报领取的行业规范，该笔垫付款理应自被告实际领取之日起负有返还的义务。被告虽在庭审后提交《情况说明》认可已经支取涉案款项，但未说明支取的具体时间，应自行承担不利的法律后果。本院则依据《凯里市建设工程安全生产费用申领表》中行政审批同意支出的时间，即2018年9月7日视为被告实际支取款项的时间，被告则应当自2018年9月7日起负有向原告返还垫付款的义务。原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，则本案并未超过诉讼时效。关于原告主张垫付款项所产生的利息损失。本院认为，原告为被告垫付安全措施费时虽未约定利息，但被告在工程竣工后领回该垫付款后理应及时返还原告。同时，被告明知原告为其垫付该涉案款项，确在贵州省高院（2017）黔民初79号案件主张拖欠工程款时，未能主动将该涉案款项予以据实抵扣，导致原告另案主张权利，有违诚实信用原则，被告理应自2018年9月7日起向原告承担垫付款利息损失的民事责任。原告在本案中主张按年利率4.75%计付垫付款的利息损失，虽在法律允许的幅度内，但利息的起算时间应自2018年9月7日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆澄江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内日返还贵州兴凯隆房地产开发有限公司垫付款（安全措施费）569125元，并以569125元为基数按年利率4.75%支付2018年9月9日至款项还清之日止的利息。二、驳回贵州兴凯隆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5435元、由贵州兴凯隆房地产开发有限公司负担135元，由重庆澄江建设工程有限公司负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十二日书记员  杨水燕
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执716号 申请执行人：化州市人民法院。 被执行人：辛振斌，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：辛沛行，男，汉族，1993年1月14日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：梁静文（曾用名：梁静），女，汉族，1983年7月9日出生，住广东省化州市。 被执行人：黄木稳，男，汉族，1976年3月13日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：陈晓军（曾用名：陈磊），男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省电白县。 被执行人：邹翩简，女，汉族，1964年6月22日出生，住广东省茂名市茂**。 本院在执行被执行人辛振斌、辛沛行、梁静文、黄木稳、陈晓军、邹翩简罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982刑初46号刑事判决书，根据该判决被执行人辛振斌应交罚金70000元、辛沛行应交罚金50000元、梁静文应交罚金50000元、黄木稳应交罚金50000元、陈晓军应交罚金50000元、邹翩简应交罚金50000元给申请执行人化州市人民法院，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  庞香伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执569号申请执行人:赵文杰，男，1992年1月9日生，朝鲜族，现住图们市。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：盛红伟，女，1975年1月24日生，汉族，现下落不明，户籍所在地为吉林省敦化市。申请执行人赵文杰与被执行人盛红伟之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初119号民事判决书已发生法律效力。申请人赵文杰于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金36000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费952元、公告费600元、执行费463元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月28日，本院通过公告的方式向被执行人盛红伟送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2019年3月19日、2019年6月10日，本院通过执行查控系统对被执行人盛红伟名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、债券等财产。2019年6月10日，本院作出（2019）吉2401执569号限制高消费令对被执行人盛红伟限制其高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十日书记员 哈 雷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4523号 原告：张志辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住南安市。 被告：王康美，女，1972年7月3日出生，汉族，住南安市。 原告张志辉与被告王康美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告欲另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志辉撤回起诉。 本案受理费375元，减半收取计188元，由原告张志辉负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月十八日 书记员  郑金玲
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保33号 申请人：肖维坚，男，1982年6月7日生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人：黄远高，男，1975年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请人肖维坚于2019年6月24日向本院申请诉前保全，要求依法冻结被申请人黄远高银行、微信、支付宝账户存款89280元，并向中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了诉讼保全责任险。 本院认为，申请人肖维坚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄远高银行、微信、支付宝账户存款89280元。 案件申请费912.8元，申请人肖维坚已预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  蔡羽中
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执714号申请执行人瓮安县梦斓莎窗帘店，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码92522725MA6DPNEJ3L，系个体工商户。经营者王凤，女，汉族，1977年1月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陈景明，男，布依族，1964年6月18日生，贵州罗甸人，住所地贵州省罗甸县，经常居住地贵阳市花溪区。被执行人代良平，男，汉族，1958年7月6日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人邹贵才，男，汉族，1956年12月23日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市花溪区。瓮安县梦斓莎窗帘店申请执行陈景明、代良平、邹贵才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3714号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告陈景明、第三人代良平、第三人邹贵才于本判决生效之日起十日内连带给付瓮安县梦斓莎窗帘店货款人民币41550元及相应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自20198年10月22日起计算至本判决确定的履行之日）。案件受理费449元（原告已预交），由被告陈景明及第三人代良平、第三人邹贵才连带负担”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陈景明、代良平、邹贵才发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务并向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈景明、代良平、邹贵才名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人代良平有存款5000元，本院依法予以冻结。被执行人邹贵才名下有车一辆号牌为贵Ａ×××**；被执行人代良平名下有车一辆号牌为贵Ａ×××**,本院已依法将查明车辆查封，但未能实际控制。后经本院传唤，申请执行人瓮安县梦斓莎窗帘店经营者王凤与被执行人陈景明、代良平到庭处理本案，双方经协商一致，达成延期履行执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤销执行申请，同意本案终结执行。本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年六月二十五日书记员  顾业培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张孝恭，男，1985年05月27日，汉族，住福建省政和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张孝恭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24561元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月17日尚欠本金余额17390.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17390.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张孝恭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17390.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告张孝恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初135号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人丁振林，男，1968年2月13日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月9日被凌源市公安局行政拘留，于2月18日被凌源市公安局刑事拘留，于2019年3月2日被逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人丁振林犯交通肇事罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人丁振林到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年2月8日18时25分许，被告人丁振林无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿四百线由南向北行驶至凌源市四合当镇中心小学前路段时，与行人李某1相撞，致李某1受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁振林驾车逃离现场。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：李某1符合生前交通事故致头部及颈椎损伤死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：丁振林负此事故的全部责任，李某1无责任。据此，公诉机关认定被告人丁振林的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其四年至五年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人丁振林对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年2月8日18时25分许，被告人丁振林无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿四百线由南向北行驶至凌源市四合当镇中心小学前路段时，与行人李某1相撞，致李某1受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁振林驾车逃离现场。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：李某1符合生前交通事故致头部及颈椎损伤死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：丁振林负此事故的全部责任，李某1无责任。2019年2月9日，被告人丁振林被公安机关抓获。本案在审理过程中，被告人丁振林与被害人家属李某2、李某3、李某4就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人丁振林一次性赔偿李某2、李某3、李某4因李某1死亡发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币8万元；李某2、李某3、李某4对丁振林谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人李某2、湛某、刘某证言，被告人丁振林供述，现场勘查笔录及照片，指认现场记录及照片，道路交通事故责任认定书，朝阳营州司法鉴定所尸体检验鉴定书,行政拘留及撤销行政拘留决定书，驾驶人及车辆信息查询单，抓捕经过，光盘，户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人丁振林违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁振林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人丁振林犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、无驾驶证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。三、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁振林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  安秋香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27576号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宗宇峰，男，1971年4月3日出生，汉族,北京首都国际机场股份有限公司职员,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宗宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告宗宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宗宇峰立即归还贷款本金299000元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为3852.73元，罚息为101123.21元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宗宇峰于2016年7月29日签订《个人消费性借款合同》，宗宇峰向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2016年7月29日至2017年7月29日，月利率为0.99%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。南京银行依约向宗宇峰发放了贷款，但宗宇峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表；宗宇峰答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。宗宇峰未向本院提交证据。经本院庭审质证，宗宇峰对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，南京银行(贷款人、甲方)与宗宇峰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月29日至2017年7月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以到期一次还本，按月付息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宗宇峰指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，宗宇峰在借款借据中签字确认。合同履行过程中，宗宇峰未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，宗宇峰尚欠贷款本金299000元，利息3852.73元，罚息101123.21元未予偿还。经询，宗宇峰对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与宗宇峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，宗宇峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求宗宇峰立即偿还贷款本金299000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：宗宇峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金299000元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息3852.73元，罚息为101123.21元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果宗宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元及财产保全费2473元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宗宇峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执833号申请执行人：方金仙，女，1947年1月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：李丽华，系方金仙之女。被执行人：夏月梅，女，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行方金仙与夏月梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏月梅存款56740.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人夏月梅收入56740.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十三日书记员 程学敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1072号申请执行人：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：侯兰。被执行人：赵金玉，男，汉族。被执行人：宋艳芬，女，汉族。被执行人：马长菊，女，汉族。被执行人：杨素芹，女，汉族。关于申请人河南豫凯汽贸有限公司申请执行被执行人赵金玉、宋艳芬、马长菊、杨素芹追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1194号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金玉、宋艳芬、马长菊、杨素芹名下的银行存款13000元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年六月二十日书记员  李文强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1092号之一 申请执行人：曾碧蓉,女,1963年3月6日出生,汉族,住四川生活上双流区。 被执行人：唐斌,男,1972年11月9日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行曾碧蓉与唐斌租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初980号 原告:万勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告:沈建平，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告万勇与被告沈建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人张海清、被告沈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告商品混凝土、水泥货款人民币447540.38元及资金占用的利息损失（自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至此款清结时止，至起诉时约187967.08元）；2、判令被告立即支付原告钢材款400603.77元及资金占用的利息损失（自2019年1月29日累计共欠利息损失138592.24元，自2019年2月1日起以货款400603.77元为基数按月利率1.5%计算至此款清结时止）；以上合计1174703.47元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈建平2014年承建宁国市双津蓝山春晓三期工程期间，与原告建立了业务关系，被告从原告处采购商品混凝土、水泥、建筑钢材等商品，货款滚动结算。后经被告确认，欠原告商品混凝土款290887元、水泥款156653.38元，钢筋款400603.77元及利息138592.24元。 沈建平辩称，1、两笔货款数额没有意见；2、给付责任应由浙江众和公司承担，我们是属于公司内部管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、项目内部责任制承包合同。该份证据系原告提交，拟证明被告通过内部承包方式承建宁国市蓝山春晓三期工程，被告实际是挂靠关系。被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。 2、宁国祥和建材公司的情况说明。该证据系原告提交，拟证明原告主张的混凝土货款与祥和建材公司无关。被告对该份证据表示不清楚。审理认为，该份证据与被告沈建平出具的证据相印证，对该份证据本院予以采信。 3、浙江省德清县基本养老保险历年参保证明、浙江众和建设有限公司联系函，该组证据系被告提交，拟证明被告沈建平系是公司委派的。原告对上述证据真实性无异议，但认为不能证明被告沈建平系浙江众和建设有限公司职工。审理认为，原告提交的养老保险历年参保证明显示，自2013年6月起浙江众和建设有限公司未在给被告沈建平购买养老保险，被告亦未提供其他证据予以印证，故该份证据不能充分证实被告系浙江众和建设有限公司职工。联系函仅能证明浙江众和建设蓝山春晓第二项目部的负责人系沈建平，不能证明被告沈建平系浙江众和建设有限公司职工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，浙江众和建设有限公司与被告沈建平签订《项目内部责任制承包合同》，将双津蓝山春晓三期C5＃-C9＃工程交由沈建平施工负责，合同内容为：“为全面履行公司与建设单位签订的施工合同…由乙方对工程进度、质量、安全、文明施工等经济指标全面负责…1、工程名称：双津蓝山春晓三期C5#-C9#…5、经济指标：工程总价扣除与本工程有关的根据施工合同约定或相关部门规定应由施工方交纳的各项费用（包括税金）及公司管理费3%后净值为承包基数，独立核算、自负盈亏；乙方在本工程中如有产生的一切债务由乙方承担。乙方收取项目门窗、水电分包配合费3%…” 2015年4月，被告沈建平开始在原告处采购商品砼、钢筋。2016年6月6日，被告沈建平向原告出具欠条一份，载明欠万勇砼款867777元，8月底还清。2016年8月8日，被告沈建平向原告出具欠条一份，载明欠万勇蓝山春晓砼款273110元，2016年12月底付清。后被告沈建平以个人名义向原告支付货款100000元，以芜湖众和建设有限公司名义支付部分货款，因被告沈建平未能及时付清全部货款，2019年1月29日，沈建平再次向原告出具欠条一份，内容为：“…本人确认在承建安徽省宁国市双津置业有限公司蓝山春晓小区三期期间累计共欠万勇商品砼贰拾玖万零捌佰捌拾柒元整，水泥款壹拾伍万陆仟陆佰伍拾叁元整，钢筋伍拾叁万玖仟壹佰玖拾陆元，钢筋款含利息，共计玖拾捌万陆仟柒佰叁拾陆元整，自2016年11月按1.5%计息、直至付清货款…” 另查明，2010年12月至2013年5月，浙江众和建设有限公司为沈建平办理参保并缴纳基本养老保险；沈建平2013年6月后的基本养老保险由浙江德清金丰建设有限公司缴纳。 本院认为，被告沈建平在原告万勇处购买商品砼、钢筋等材料，并向原告万勇出具欠条，双方买卖合同关系依法成立。沈建平作为工程负责人，向万勇出具欠条，明确所欠材料款，同时《项目内部责任制承包合同》也明确双津蓝山春晓三期C5＃-C9＃工程施工过程中产生的一切债务由沈建平负担，故本案的材料款应当由沈建平支付。被告沈建平对所欠的材料款数额及利息均无意见，本院对原告主张的金额予以确认。沈建平辩称系代表浙江众和建设有限公司履行职务，应当由公司承担工程款支付的法律责任与本案查明的事实不符，且被告沈建平亦未能充分举证证明其辩解，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈建平于本判决生效之日起十日内支付原告万勇商品混凝土290887元、水泥款156653元，合计447540元及逾期付款利息（利息自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告沈建平于本判决生效之日起十日内支付原告万勇商品钢筋款400603.77及逾期付款利息（利息计算至2019年1月29日为138592.24元，自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。 三、驳回原告万勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15372元，由被告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪严冰 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  苏 闽 二〇一九年六月十八日 书 记 员  束 建 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3419号原告：张登金，男，1952年07月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：王栋，男，2006年03月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：王赫，男，2010年05月31日出生，汉族，住河南省濮阳县。以上二原告法定代理人：张伟红，女，1980年08月07日出生，汉族，住河南省濮阳县。（系原告王栋、王赫之母）。原告：张国桥，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：张伟苹，女，1975年09月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：张伟红，女，1980年08月07日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张登金、王栋、王赫、张伟苹、张伟红共同委托代理人：张国桥，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托代理人：夏小龙，该公司员工。委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红于2019年4月25日起诉，本院于当日立案受理后，原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红于2019年6月17日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为：原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张登金、王栋、王赫、张国桥、张伟苹、张伟红负担。审判员  张秀林二〇一九年六月十七日书记员  骆 逸
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执932号 被执行人：陈祥，男，1981年11月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行被执行人陈祥罚金一案中，本院（2014）都刑二初字第0014号刑事判决书载明，被告人陈祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄才锋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小毛，男，1966年3月2日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张夏秀，女，1942年6月15日生，汉族，住江西省吉水县。两被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李小毛、张夏秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初292号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1835号申请执行人：李明一，男，1989年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。被执行人：温树成，男，1981年7月9日出生，汉族，尊华荣远房地产开发有限公司职员，住天津市红桥区。被执行人：赵洁，1983年8月9日出生，汉族，恒盈企业管理服务有限公司职工，住。本院在执行申请执行人李明一与被执行人温树成、赵洁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人提交了撤回执行的书面申请。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1835号案件及（2018）津0106民初7480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 尹 捷审判员 王海东二〇一九年六月二十四日书记员 徐 冰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2097号原告：张艳，女，1963年10月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵元安，男，1962年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。系夫妻关系。被告：陈世利，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告张艳与被告陈世利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人赵元安到庭参加了诉讼，被告陈世利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还150万元人民币借款；2.要求返还借款期间相应的银行利息（2009年11月21日到还清之日止，按照银行五年以上长期贷款利息）。事实与理由：2009年11月21日，陈世利以经营煤炭资金周转困难为由，向原告借款现金150万（壹佰伍拾万元整），曾口头承担两年内还清借款，此后以各种借口为由迟迟未还款，虽经原告委托人赵元安（原告丈夫）多次电话催要，即亦通过中山法院多次给被告打电话，被告一拖再拖，多次欺骗原告承诺付款，但最终仍未付任何款项，为此恳请法院为原告主持公道，追偿被告欠款150万元整。被告陈世利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年11月21日，被告陈世利签署借条一张，载明，今从张艳处借款人民币150万元整。2009年7月22日，原告在东亚银行向被告汇款100万元；2009年9月8日，原告在中国建设银行向被告汇款50万元。但被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告亲自撰写借条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告已通过银行汇款履行了出借义务，被告理应偿还欠款，拖欠不还，系违约行为。故原告要求被告偿还欠款150万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2009年11月21日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期限，故利息应当从其起诉之日起计算。被告陈世利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张艳欠款150万元人民币；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告自2019年4月2日起至欠款还清之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇一九年六月十一日书 记 员  兰美玉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执110号 关于周明超与邓祥雄附带民事赔偿一案，本院已于2019年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1303号 原告：农运厚，男，1975年11月12日出生，户籍地：南宁市良庆区，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 被告：李焕贵，男，1974年12月21日出生，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被告：刘翠，女，1983年3月14日出生，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告农运厚与被告李焕贵、刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农运厚到庭参加诉讼，被告李焕贵、刘翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农运厚向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告借款本金人民币150,000元及利息(利息计算：以150,000元为基数，按年利息24%，从2016年9月14日起计至2019年5月13日止为利息96,000元，减去已支付利息80,000元，剩余利息16,000元，以后续计至实际还清之日止）；2、被告支付原告支出的律师费7,000元;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告因做生意资金周转所需，与原告协商借款事宜，2016年9月13日双方签订《借款合同》，合同约定：原告借给两被告现金260,895元；借款时间从2016年9月13日起至2016年12月13日止，借期3个月；利息按月利息2.8分计算；逾期还款每日按所欠本息总额的千分之八支付违约金。合同经双方签字完毕当日，原告转账150,000元到被告李焕贵账户，两被告将前期担保借款结算利息110,895元和转账150,000元共260,895元作为本笔借款本金数额立《收据》给原告，并出具《借款承诺书》，承诺按时还款，如违反借款合同，可处置共同债务人和担保人一切财产，以及承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费等内容。被告没有按时归还借款，原告为实现债权支付律师费7,000元。 被告李焕贵、刘翠不答辩，也未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李焕贵、刘翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案为民间借贷纠纷，出借人负有证明民间借贷关系成立的举证责任，现原告提交有《借款合同》、《收据》及银行转账为凭，被告李焕贵、刘翠亦没有异议，因此，应认定原告与被告李焕贵、刘翠之间存在民间借贷法律关系，双方借贷意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效，应予保护。原告提供借款给被告李焕贵、刘翠，但被告李焕贵、刘翠没有偿还尚欠本息，显属违约，原告主张被告李焕贵、刘翠归还借款本金150,000元，既没有违背案件事实，也没有违反法律规定，本院予以支持。借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张由被告李焕贵、刘翠支付，按年利率24%计，从2016年9月14日起至实际清偿之日止，不违反双方的约定和法律规定，本院亦予以支持，但应减除被告已支付利息80,000元。同时，原告要求被告李焕贵、刘翠承担支出的律师费7,000元，也符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李焕贵、刘翠应共同归还原告农运厚借款本金150,000元及利息（利息以人民币150,000元为基数，按年利率24%，从2016年9月14日起至实际清偿之日止，减除被告已支付利息80,000元)； 二、被告李焕贵、刘翠应支付原告农运厚律师费7,000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,620元，减半收取1,810元，由被告李焕贵、刘翠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初747号 原告：杨春蓉，女，汉族 被告：王小龙，男，汉族。 本院在审理原告杨春蓉与被告王小龙合同纠纷一案中，原告杨春蓉于2019年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春蓉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨春蓉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春蓉负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月十日 书 记 员 代长江
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保695号之一申请人：聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂，住所地聊城市东昌府区郑家镇于家村。经营者：赵新兵，男，1968年5月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市荣昌轴承配件厂，住所地东昌府区郑家工业园。法定代表人：李兴华，总经理。被申请人：东阿海鸥钢球有限公司，住所地山东东阿经济开发区霞光路南西首，统一社会信用代码91371524732636047H。法定代表人：师法荣，执行董事。被申请人：河北飞龙轴承有限公司，住所地临西县城泰山路，统一社会信用代码91130535788653508R。法定代表人：党军成，经理。被申请人：力博重工科技股份有限公司，住所地泰安市高新区创业服务中心，统一社会信用代码9137090077319672XT。法定代表人：周满山，董事长。被申请人：泰安利卡合同能源管理有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县蒋集镇驻地彩山大街路**，统一社会信用代码91370921310430591Y。法定代表人：周丹，执行董事。被申请人：上海妃律实业有限公司，住，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路****（上海庙镇经济开发区一社会信用代码91310230MA1JY5750M。法定代表人：陆洋，执行董事。申请人聊城市东昌府区浩悦轴承配件厂与被申请人聊城市荣昌轴承配件厂、东阿海鸥钢球有限公司、河北飞龙轴承有限公司、力博重工科技股份有限公司、泰安利卡合同能源管理有限公司、上海妃律实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初4019号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市荣昌轴承配件厂、东阿海鸥钢球有限公司、河北飞龙轴承有限公司、力博重工科技股份有限公司、泰安利卡合同能源管理有限公司、上海妃律实业有限公司的银行存款22万元。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月五日书记员  史林
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初392号   原告郭天仁，男，1978年2月16日生，现住山西省宁武县。   被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址宁武县前进街**。   法定代表人王建国，职务负责人。   被告忻州药业（集团）有限公司，住址忻州市忻府区云中南路**。   法定代表人樊奋龙，职务董事长。   委托诉讼代理人高喜平，云中律师事务所律师。   原告郭天仁与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天仁，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司法定代表人王建国、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭天仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予借款5万元及其截止还款日的约定利息（月息1.5分）；2、判令被告给付从借款日至还款之日起的利息的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，2014年1月1日原、被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款人民币5万元，利息为月息1.5分，按季度结算，年末一次性支付，偿还借款时间为调出和去世人员截至调出和去世时间，被告一次性退还本金和利息，协议定了后，原告如约将借款交付被告，4年来被告未支付原告本金和利息。为此，请求人民法院判令被告给付借款本金及2015年至还款之日的利息，以及利息的利息。   被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告提出的给付利息的利息不认可。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告郭天仁所主张的事实，故本院对原告郭天仁所主张的事实予以确认。原告郭天仁与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司已经形成了借贷关系，原告郭天仁已按照双方的约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司应按照约定于每年年末支付原告郭天仁一年利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司仅支付2014年相应利息，自2015年1月1日起的利息并未按期支付，其行为已构成违约。又被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告郭天仁提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告郭天仁提出利息按约定年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止，不违反法律规定，且在庭审中，二被告均认可利息归还至2014年12月31日，故本院对于原告关于利息的请求予以支持。原告郭天仁提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：   被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭天仁借款50000元及利息（利息按年利率18%计算，从2015年1月1日计起直至本金还清时止）。   二、驳回原告郭天仁的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 崔爱芳     二〇一九年六月十八日   书记员 侯艳芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新4201执85号 申请人高占芳，男，1948年9月22日出，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人马永军，男，1983年10月4日出生，回族，塔城市村民。 申请人依据已经发生法律效力（2015）塔民一初字第145号民事判决书于2016年2月16日向本院申请执行，被执行人应履行90206元，执行费1253.09元（执行费未缴纳）。 在执行过程中：1、本院于2016年2月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 2、2019年6月21日，查询被执行人土地信息未查到可供共执行财产线索。 3、2019年6月26日查询被执行人房产信息未查到可供共执行财产线索 4、2019年5月2日，于2019年6月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款，车辆及其他交通运输工具，不动产有价证券等财产情况进行查询，无财产线索。 5上速执行情况及信息本院于2019年6月26日告知申请执行人高占芳，申请执行人高占芳表示同意。 6、本案执行实际到位率零。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产情况，现终结本次执行程序，本案执行标的90206元，,执行费1253.09元，实际到位0，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用（准话人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马  迪 审判员 木合塔尔 审判员 艾克热木 二〇一九年六月二十七日 书记员 哈丽夏木
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1172号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。 被执行人：董高洁，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人梁晓伟与被执行人董高洁仲裁裁决执行一案，梁晓伟依据北海国际仲裁院北仲案字[2018]G第624号裁决书向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，北海国际仲裁院作出的裁决书，未保障董高洁法律规定的基本程序权利，故对梁晓伟申请执行该裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院北仲案字[2018]G第624号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十二日 书记员  耿寒青 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1889号上诉人（原审原告）：屈某1，男，1956年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：屈鹏（屈某1之子），男,1984年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。被上诉人（原被告）：屈某2，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省雄县。被上诉人（原审诉讼地位）：屈某3，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人屈某1因与被上诉人屈某2、屈某3继承纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。屈某1上诉请求：1、请求撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2021号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求和要求增加和变更的诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、法庭已查明的事实如下：1、屈枢全、刘贵芬夫妻共生育子女五人：儿子屈某1、儿子屈杰民、儿子屈杰玉、女儿屈彩霞、女儿屈某4。屈杰民生共生育子女二人：女儿屈某2、女儿屈某3。现屈枢全、刘贵芬、屈杰民已去世。2、依据雄县国土资源局宅基地登记表证实：屈枢全在雄县拥有住宅一处（有宅基证为证。宅基地面积：东西长20.3米、南北长19.8米）。3、双方的亲属证实：屈枢全、刘贵芬夫妻在世时，在上述宅基地上建有北房六间。4、被上诉人认可：1998年6月，被上诉人的父亲将上述地上房屋拆除，新建了楼房。其实是1999年拆建。上诉人对被上诉人父亲的上述拆除建行为不知情、不同意。二、在以上事实存在的基础上，依据《继承法》第10条、25条规定，屈枢全、刘贵芬夫妻去世的同时，上诉人已取得上述住宅（包括宅基地和地上房屋）的所有权和使用权中的应得部分。而依据《继承法》第25条、《最高院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，上诉人对上述住宅拥有的是物权，不存在诉讼时效超过的问题。三、一审判决书以地上住宅已灭失为由。驳回了上诉人的诉讼请求。一审判决的理由不具有合法性及合理性，理由如下：1、地上住宅已灭失，但宅基地依然存在，依据《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》（国土资发201691号）》第八条规定：农民进城落户后，其原合法取得的宅基地使用权应予以确权登记。所以，上诉人的上述住宅中的宅基地权利依法应予保护。2、在上诉人不知情、不同意的情况下，被上诉人父亲对上述住宅进行拆建。依据《物权法》第37条规定，上诉人可以请求损害赔偿，而被上诉人父亲的上述拆除建行为，上诉人到开庭才知道。依据《民法总则》第6条、7条、8条规定的：公平原则、诚信原则及公序良俗，法庭不应因被上诉人的违法行为，反而使其得到非法利益，法庭应当通过一份判决书引导一个正确的社会导向，达到维护社会的公平正义。并且上诉人也一再向法庭表示请法庭允许上诉人增加和变更损害赔偿的诉讼请求法庭应予允许，但一审法庭没有允许。综上所述。请撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2021号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求和要求增加和变更的诉讼请求。屈某2、屈某3辩称，1、被答辩人所诉与我无关，被答辩人所诉住宅已经灭失，且被答辩人所诉住宅的面积与现在的住宅面积不一致，现在的房屋是答辩人的父亲屈洁民于1998年6月建造的。2012年3月8日屈洁民设立遗嘱，该房屋由答辩人屈姗姗继承，屈洁民于2013年去世。2、被答辩人的父亲屈枢全于1990年去世，此后，被答辩人的母亲刘桂芬一直跟随屈洁民生活，直到2009年去世。继承从被继承人死亡时开始。被答辩人明知其父、其母分别于1990年、2009年去世，直到2018年10月23日被答辩人才提起诉讼，已经超过诉讼时效。屈某1向一审法院起诉请求：1、请确认原告下述位于雄县的住宅一处的25%的产权，并判令被告将住宅的25%相应返还给原告；2、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：原告屈某1共姐弟五人：屈彩霞、屈某1、屈洁民、屈某4、屈杰玉，其父屈枢全于1990年去世，母亲刘桂芬2009年去世，屈杰玉1990年失踪，屈洁民2013年10月18日去世，屈洁民被继承人系被告屈某2、屈某3。雄县国土资源局宅基证证实：在，屈枢全名下有宅基一处，东西长20.3米、南北长19.3米，四至：东空的、南立田、西道、北道，1987年5月23日发证。证人屈某4证实：其父亲去世之前建北房六间，现在没有了，其不知道什么时候没有的，其当时还小，现在是楼房，是我二哥（屈洁民）在原来的地方上盖的，具体盖房时间我也不清楚。另查明：一、雄县民委员会证实：我村居民屈洁民位于我三铺村向阳街的房产院落一处，其中北房两间两层，面积155平方米，南房一间，围墙大门完整，东邻刘秋民、南邻王升祥、西邻向阳街、北邻气象街，该院落始建于1998年6月，至今未翻盖。二、雄县集体土地建设用地使用证证实：雄州镇三铺村土地使用者屈洁民，土地所有铺村民委员会，使用权面积117.34平方米，用途住宅，使用权类型拨用，四至：东刘秋民、西道、南王生祥、北小公路。一审法院认为，原告请求确认雄县的住宅一处的25%的产权，并要求被告将住宅的25%相应返还给原告，经查本案原告所诉涉案地上住宅已灭失，故原告的诉讼请求，不予支持，原告可另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告屈某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告屈某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人屈某1提交的宅基地使用证上记载的户主姓名为屈枢全，被上诉人屈姗姗、屈某3提交的雄县集体土地建设用地使用证登记表记载的土地使用者为屈洁民。双方当事人均认可涉案房屋所占用的土地系在上述两证涉及的土地上。虽然屈某1提出的诉讼请求是要求确认其享有涉案房屋25%的产权并予以返还，但根据“地随房走”原则，涉案房屋所占用的土地使用权现存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理案件范围，应驳回屈某1的起诉，其应向相关部门予以解决。原审判决驳回屈某1的诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2021号民事判决；二、驳回屈某1的起诉。一审案件受理费80元，退还（一审原告）屈某1；上诉人屈某1预交的二审案件受理费80元予以退还。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员李莞雯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4258号原告：王红伟，男，汉族，1966年11月14日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：涡阳县国睿保安服务有限公司，住所地安徽省涡阳县胜利东路仁和公馆**，统一社会信用代码91341621760832694Y。法定代表人：杜峰。委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。原告王红伟与被告涡阳县国睿保安服务有限公司（以下简称“涡阳国睿保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托诉讼代理人徐星、被告涡阳县国睿保安服务有限公司的委托诉讼代理人梁红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王红伟向本院提出诉讼请求：1.请求撤销【2019】涡劳人仲案裁字第31号的仲裁，并判决原被告双方自2012年7月至2018年11月30日期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月至2018年11月期间在涡阳国睿保安公司工作，双方未签订劳动合同。另被告于2017年9月29日发生名称变更，由“涡阳县保安服务有限公司”变更为“涡阳县国睿保安服务有限公司”，前者已注销。涡阳县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》三十三条认为不影响劳动合同的履行是指原用人单位拖欠劳动者报酬、福利待遇、经济补偿金等应由现用人单位承担；涡阳县保安服务有限公司注销后，原被告继续履行了事实劳动关系，符合该规定，但主体变更，原劳动关系自然终止。原告认为被告只是主体名称变更，法律上仍然属于同一个民事主体，不影响其承担权利及义务。原告认为该裁决论理明显错误，其理论变相的影响了劳动者的工龄计算，对劳动者显失公平，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。被告涡阳国睿保安公司辩称：原告主张确认2012年7月至2018年11月期间的事实劳动关系没有法律依据，且自2017年被告公司进行了变更，原告主张已超过劳动争议调解仲裁法所规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据王红伟身份证复印件、【2019】涡劳人仲裁字第31号裁决书、送达回证、企业信息查询公示报告、营业执照、法定代表人身份证明，本院予以确认，并在卷佐证。根据已确认的证据，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的事实为：王红伟于2012年7月至2017年9月28日受聘于涡阳县保安服务公司工作，双方未签订劳动合同，期间被安排到中国银行股份有限公司涡阳支行某营业点从事门卫岗位工作。2017年9月29日原涡阳县保安服务公司变更为涡阳县国睿保安服务有限公司，前者已被注销后，王红伟在原岗位继续工作至2018年11月30日。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”王红伟于2012年7月与涡阳县保安服务公司建立劳动关系，2017年9月29日涡阳县保安服务公司变更名称为涡阳县国睿保安服务有限公司，王红伟在涡阳县保安服务公司的工作年限应合并计算为涡阳县国睿保安服务有限公司的年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：一、原告王红伟与被告涡阳县国睿保安服务有限公司自2012年7月至2018年11月30日存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：席德忠，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地在江苏省江徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东，鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刑印虎，该公司职员。委托诉讼代理人：石兴爱，该公司职员。一审被告：王轮，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。一审被告：高开平，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。再审申请人席德忠因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）、一审被告王轮、高开平融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。席德忠申请再审称，（一）案涉《承租人变更协议书》是在出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诱导及欺诈的情况下由席德忠签订，并非席德忠真实意思表示，席德忠是原承租人、退租人，仅是为了变更承租人而签订的协议书，且一审被告王轮也认可席德忠并非担保人，故席德忠不应作为担保人承担案涉协议的连带清偿责任。（二）出租人徐工租赁公司怠于行使权利，未能在一审被告王轮违约的情况下及时采取措施防止损失扩大，不应就扩大的损失要求席德忠承担清偿责任。（三）公信贾汪分公司放弃向席德忠、高开平之外的担保人主张权利，就其放弃的部分担保人份额应作相应扣除。综上，请求对本案依法再审。公信贾汪分公司提交意见称，（一）席德忠认为其不应作为担保人承担责任没有依据。1.席德忠认为自己受欺诈签订协议没有证据证明。2.即使席德忠有证据证明其受欺诈，据合同法第五十四条、五十五条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，席德忠在变更协议中签字并按手印的行为，应视为其已经知道该条款确定的义务并自愿承担相应的担保责任。（二）对于席德忠提交的录音证据，因被录音人没有出庭作证，录音的真实性无法确认，即使真实的，录音内容与变更协议书的内容相悖，且被录音人作为本案一审被告，和席德忠有共同利害关系，其证明效力不予认可。（三）席德忠所说的缴纳保证金及两期租金问题，超出审查范围。（四）席德忠认为徐工租赁公司怠于行使权利，没有采取适当措施致使损失扩大没有证据证明。经过核实，债权转让公信贾汪分公司前，原债权人徐工租赁公司一直在和王轮协商还款事宜，但因王轮没有还款能力，在2016年6月徐工租赁公司将案涉债权转让给公信贾汪分公司并通知了王轮及担保人。2017年1月，公信贾汪分公司将王轮及担保人诉至贾汪法院，既没有超过诉讼时效和担保期间，也没有证据证明扩大了损失。（五）席德忠认为公信贾汪分公司放弃对其他担保人的请求，应扣除其他担保人的份额没有依据。综上，二审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回席德忠的再审申请。本院经审查认为，徐工租赁公司与席德忠、盐城市龙天汽车贸易有限公司签订《融资租赁合同》，徐工租赁公司按约交付了案涉设备，席德忠亦接受案涉设备并实际使用且依约支付了履约保证金、首期租金、手续费及设备转让前的租金。租赁合同履行期间，席德忠与徐工租赁公司、王轮、高开平签订《变更承租人协议书》，由王轮承受席德忠与徐工租赁公司签订的融资租赁合同项下的全部权利义务，由席德忠及保证人高开平承担连带担保责任。席德忠对协议书真实性不持异议，但认为系受徐工租赁公司欺诈，才在协议书第3条“甲方席德忠以及丙方提供的担保人高开平在本协议签订后作为丙方履行协议的担保人，自愿对融资租赁合同及此协议下的义务承担连带担保责任”中甲方下划线处签名捺印。席德忠对其所主张的欺诈事实，未能提供证据予以证明，其在协议书第3条内容上签名捺印，保证担保的意思表示明确，一、二审判令席德忠承担连带保证责任，有事实依据。席德忠在本案一、二审期间提供其与王轮、高开平之间的电话录音资料，主张通过录音内容可证明王轮作为承租人认为本案讼争与席德忠无关。因公信贾汪分公司对录音资料的真实性不予认可，王轮、高开平亦未到庭参加诉讼，录音资料的真实性无法确认。因该录音资料不具备证据形式要件，一、二审未予采信，并无不当。席德忠关于徐工租赁公司怠于行使权利导致损失扩大，其不应对扩大的损失承担责任的主张不能成立。1.虽然案涉融资租赁合同存在关于“承租人以有处分权的财产进行抵押”、“承租人需协议出租人办理抵押租赁设备抵押手续”等约定内容，但现并无证据证明本案融资租赁合同项下的债权存在抵押权，故席德忠关于徐工租赁公司应行使抵押权而免除其保证责任的主张不能成立。2.案涉融资租赁合同约定承租人拖欠租金及其他应付款超过5天的，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及应付款项，也可以单方解除合同收回租赁设备。本案中，承租人王轮拖欠租金，出租人徐工租赁公司要求其付清租金有合同依据和法律依据，席德忠关于徐工租赁公司没有收回租赁设备而应免除其责任的主张亦不能成立。关于是否应免除席德忠部分担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，席德忠承担保证责任的方式为连带责任，无证据证明各连带保证人之间存在保证份额的约定，公信贾汪分公司作为债权人，可以要求包括席德忠在内的任何一个保证人承担全部保证责任。席德忠关于公信贾汪分公司放弃向其他保证人主张权利，应就公信贾汪分公司放弃的部分扣除席德忠相应保证责任的意见，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席德忠的再审申请。审判长 郭 群审判员 陈 军审判员 李道丽二〇一九年六月十二日书记员 傅门雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异123号案外人：何贤平，男，汉族，1967年4月25日出生，住新疆哈密市。申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人何贤平于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下东风牌车号×××，×××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何贤平称，2015年2月我与金豹物流公司运输合同纠纷一案，案号：2015头执协字第2号，执行标的199867.10元。头屯河区法院依法查封×××，×××车辆。查封期间车辆停车费36500元，经估值车辆的残值已不足清偿全部费用。2016年12月17日停车场要求解除对车辆的查封，将车辆处理后抵偿其停车费。2017年1月5日解除上述车辆的查封。故请求解除对东风牌车号×××，×××的车辆查封手续。本院查明，申请执行人广汇清洁能源公司与被执行人金豹物流公司供应合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第02号裁决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汇清洁能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执209号。本案在执行过程中，本院依据（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书，于2018年5月4日查封了金豹物流公司名下梁山东岳牌车号新车辆、解放牌车号×××、查封期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。2018年10月15日查封了东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新车辆、中集牌新、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆（涉案车辆）、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新车辆、中集牌新车辆、中集牌新车辆、中集牌新车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、宏昌天马牌×××车辆、中集牌新车辆、通华牌新车辆、解放牌×××车辆手续。查封期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止。另查明，何贤平与金豹物流公司运输合同纠纷一案，案号：2015头执协字第2号，执行标的199867.10元。头屯河区法院依法查封金豹物流公司名下位于新疆茂祥贸易有限公司茂祥城西停车场的×××东风天龙牵引车、×××东风牌牵引车、新山东万事达牌挂车、新安瑞可牌挂车。查封期间车辆停车费36500元，经估值车辆的残值已不足清偿全部停车费用。2016年12月17日停车场要求解除对车辆的查封，将车辆处理后抵偿其停车费。2017年1月5日解除上述车辆的查封，抵偿给何贤平。上述车辆仍登记在金豹物流公司名下。以上事实有（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书、车辆处置情况说明及听证笔录等在卷为证。本院认为，何贤平与金豹物流公司运输合同纠纷一案，头屯河区法院已将东风牌×××车辆抵偿给何贤平，故案外人何贤平系上述车辆的实际产权人，其要求解除对上述车辆查封的异议请求成立，本院予以支持。虽头屯河区法院将×××东风牌牵引车抵偿给何贤平，因本院并未对该车辆进行查封，故其要求本院解除对该车辆查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对新疆金豹物流有限公司名下东风牌×××车辆的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月二十七日书记员 严 斌