四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终7326号 上诉人（原审原告）:周国树，男，1950年1月24日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人（原审原告）:张淑辉，女，1950年5月30日出生，汉族，住成都市温江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张德正，男，1963年1月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）:雷群英，女，1964年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 上诉人周国树、张淑辉因与被上诉人张德正、雷群英租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周国树、张淑辉的委托诉讼代理人任智明，被上诉人张德正及被上诉人张德正、雷群英的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：周国树与张淑辉系夫妻关系，张德正与雷群英系夫妻关系。2006年9月16日，周国树作为出让方（甲方）与受让方（乙方）雷群英签订了《成都市农村土地使用权流转合同》，约定甲方将土地3.2亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费1120元，土地流转时间为2006年9月1日至2026年8月31日，合同签订付清当年租金后，每年8月31日付款时，最迟不得超过1个月，超出1个月视为违约。受让方依照合同约定按时足额交纳土地流转费；对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜；对流转的耕地到期后要恢复原状，保证能复耕。同时，双方在第九条合同的变更与解除中约定：“有下列情况之一者，合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和他人利益的；2.订立的本合同可依据的国家政策发生重大变化的；3.乙方违约，使合同无法履行的；4.受让方丧失经营能力使合同不能履行的；5、因不可抗力使合同无法履行的。”该合同十一条违约责任中约定：“受让方由下列情况之一者，应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失，再经批评教育仍不改正的，出让方可收回出让土地。1.不按时限交纳出让方土地费的；2.荒芜土地的，破坏土地上的附者物的，破坏水利等基础设施的；3.不服从国家、集体建设规划用地；4.不按合同规定内容使用土地的”。合同签订后，周国树与张淑辉将土地交由张德正与雷群英种植，其土地实际面积为3.33亩，张德正与雷群英将土地用于种植盆景及修建大棚。2007年，张德正与雷群英在土地上修建了一条水泥路，面积为0.1亩左右。合同签订后，土地租金逐年上涨，2017年10月17日，张德正与雷群英交纳了2017年9月1日至2018年8月31日的租金7320元。2018年10月2日，2018年10月8日，张德正与雷群英的女儿张敏向张淑辉交纳土地租金，张淑辉拒绝接收。2018年10月29日，成都市温江区和盛镇铁篱村村民委员会对周国树、张淑辉与张德正、雷群英之间的土地纠纷进行调解，但未达成调解协议。 另查明，案涉土地的使用权属于周国树、张淑辉、周鑫、周莉芝共有，周鑫、周莉芝明确放弃诉权，由其父母周国树、张淑辉行使。2018年11月18日，成都市温江区和盛镇铁篱村村民委员会对张敏（系张德正、雷群英之女）与张淑辉就租地矛盾进行调解，双方达成如下协议：“张淑辉沟边的田块0.25亩从调解之日起租与张敏每年按田块租金计算，张淑辉将小树子清除，并将香樟树枝清理，每年张敏将租金交第三方转交给张淑辉，2018年11月25日张敏支付4400元一次性将张淑辉田块边的树子全部购买。”后张敏向张淑辉支付了4400元及租金550元。 原审法院认为，周国树与雷群英签订的《成都市农村土地使用权流转合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方的租赁关系成立，双方均应恪守履行。张淑辉、张德正虽没有在《成都市农村土地使用权流转合同》上签字，但张淑辉、张德正分别是涉案土地的使用权人和实际使用人，其受《成都市农村土地使用权流转合同》的约束，系本案适格主体。本案中，雷群英承租土地主要用于种植苗木，其在承租的土地上修建0.1亩的水泥路系方便苗木的运送，并未改变土地性质，故原审法院对周国树以雷群英修建水泥路改变了土地的使用性质为由主张解除合同的意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。同时，周国树、雷群英在双方签订的《成都市农村土地使用权流转合同》十一条中约定，不按时限交纳出让方土地费的，应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失，再经批评教育仍不改正的，出让方可收回出让土地。根据上述法律及当事人的约定，雷群英不按期交纳租金，周国树应要求被告在合理期限内交纳租金，雷群英不按期交纳的，周国树享有解除合同的权利。本案中，雷群英的女儿于2018年10月2日、2018年10月8日两次向周国树、张淑辉交纳租金，但周国树、张淑辉拒绝接受，雷群英交纳租金的时间虽然比双方约定的时间晚了32天，但周国树、张淑辉在雷群英、张德正迟延给付租金后并未给予一定的合理期限要求雷群英、张德正给付，同时考虑到周国树、雷群英之间的租赁期限较长，苗木的前期投入较大且移栽费用较高等因素，原审法院对周国树要求雷群英解除合同的诉讼请求不予支持。对于周国树要求雷群英给付2018年9月1日至2019年8月31日租金的诉讼请求，原审法院予以支持，其租金为7326元（2200元×3.33亩）。因周国树所有的0.25亩沟边地系张淑辉与雷群英的女儿张敏于2018年11月达成的协议，且张敏已给付了一年的租金，故周国树、张淑辉不得要求雷群英腾退土地并给付租金。 据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：张德正、雷群英于原判决生效之日起十日内向周国树、张淑辉支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金7326元；驳回周国树、张淑辉的其他诉讼请求。如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张德正、雷群英负担。 宣判后，原审原告周国树、张淑辉不服，向本院提起上诉称：1.撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115民初347号民事判决；2.解除上诉人与被上诉人双方签订的《成都市农村土地使用权流转合同》；3.将被上诉人租赁的3.33某耕地和0.25亩沟边农耕地腾退给上诉人，并恢复原状；4.立即支付自2018年9月1日起至腾退完毕之日拖欠的租金给上诉人；5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一审法院查明事实部分错误，张敏向张淑辉支付的租金是2017年8月31日-2018年8月31日期间的；原审人民法院认定事实错误，被上诉人在上诉人土地上修建0.2亩的水泥路改变了土地性质，上诉人多次催收土地租金，被上诉人迟延交付，构成违约；原审人民法院适用法律错误。 被上诉人张德正、雷群英答辩称：1.上诉人一直比照周边地块租金来收取案涉土地租金，所以交纳时间晚于合同约定；2.上诉人在被上诉人修路的10年期间未提出异议，事实上是同意了其修路，且合同到期可恢复原状，未改变土地用途；3.上诉人请求的支付自2018年9月1日起至腾退完毕之日拖欠的租金属于新的诉讼请求，不属于二审审理范围。根据交易习惯导致被上诉人没有在2018年8月31日前缴纳租金，不构成根本违约，解除合同不符合约定和法律规定。 本院二审期间被上诉人没有提供新证据。上诉人提交了和盛镇铁篱村村民委员会出具的关于张淑辉与张敏2017年11月18日纠纷调解情况的证明，证明2017年11月18日张淑辉与张敏在成都市温江区和盛镇铁篱村村民委员会调解下就租地达成协议，后张敏向张淑辉支付0.25亩土地2017年8月31日至2018年8月31日的租金550元。本院组织被上诉人进行质证，被上诉人对上诉人所提供的该组证据证实的调解时间及0.25亩土地达成租地协议无异议，但对交纳0.25亩土地租金对应租期提出异议，认为是交纳的2017年11月18日至2018年11月18日的土地租金。本院认为，该证明中没有0.25亩土地租金对应的租期的约定，但0.25亩土地协议系在原出租3.2亩土地协议的基础上的补充协议，其对应的租期应参照出租3.2亩土地的租期计算即2017年8月31日至2018年8月31日，被上诉人的异议不能成立，对该证据本院予以采信。上诉人提交了2018年10月29日、2018年11月19日、2018年11月29日张德正与张淑辉之间的人民调解记录。证明上诉人与被上诉人因为土地租赁问题，被上诉人一方迟延支付租金，上诉人多次找村上协调。本院组织被上诉人进行质证，被上诉人认为上述人民调解记录是因被上诉人愿意支付租金，上诉人拒绝收取，未达成一致，申请人民调解。本院认为，根据一审查明事实，上述人民调解记录发生前，被上诉人之女张敏于2018年10月2日，10月8日向上诉人交纳土地租金，上诉人张淑辉拒绝接收。对该组证据与查明事实不符，不予以采信。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2017年11月18日，成都市温江区和盛镇铁篱村村民委员会对张敏（系张德正、雷群英之女）与张淑辉就租地矛盾进行调解，双方达成如下协议：“张淑辉沟边的田块0.25亩从调解之日起租与张敏，每年按田块租金计算，张淑辉将小树子清除，并将香樟树枝清理，每年张敏将租金交第三方转交给张淑辉，2017年11月25日张敏支付4400元一次性将张淑辉田块边的树子全部购买。”后张敏向张淑辉支付了4400元及0.25亩土地2017年11月18日至2018年11月18日的租金550元。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是被上诉人的在租用土地修建道路及迟延给付租金的行为是否达到合同约定的解除情形；二是一审法院认定的应当给付的租金金额是否正确。 关于被上诉人在租用土地修建道路及迟延给付租金的行为是否达到合同约定的解除情形。关于租用土地修建道路，本院认为，上诉人与被上诉人于2006年签订土地租用合同，租用土地共3.2亩，后被上诉人于2007年在租用的土地上修建了0.1亩左右水泥道路，修建道路使用土地面积占租用土地面积比例极小。从被上诉人修建道路的作用看，系用于租地内苗木运输，故被上诉人修建道路行为不足以认定为改变租用土地用途。关于迟延给付租金，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。同时，周国树、雷群英在双方签订的《成都市农村土地使用权流转合同》十一条中约定，“不按时限交纳出让方土地费的，应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失，再经批评教育仍不改正的，出让方可收回出让土地”。根据上述法律及当事人的约定，被上诉人不按期交纳租金的情况出现后，上诉人需要求被上诉人在合理期限内交纳租金，被上诉人在该合理期限内仍不按期交纳租金，上诉人才能行使合同解除权。本案中，雷群英的女儿于2018年10月2日、2018年10月8日两次向周国树、张淑辉交纳租金，但周国树、张淑辉拒绝接受，因周国树、张淑辉在雷群英、张德正迟延给付租金后并未给予一定的合理期限要求雷群英、张德正给付，本院认为被上诉人迟延给付租金行为并未达到合同约定的解除情形。故本院对上诉人周国树要求雷群英解除合同的诉讼请求不予支持。 关于一审法院认定的应当给付的租金金额是否正确。因二审中上诉人提出新证据证实张淑辉与雷群英的女儿张敏于2017年11月18日就0.25亩沟边地达成租地协议，后张敏支付0.25亩土地租金对应租期应为2017年8月31日至2018年8月31日，该土地2018年8月31日至2019年8月31日的租金尚未支付，上诉人请求支付该部分土地租金的请求应予支持。 综上，原审法院适用法律、法规正确，审判程序合法，但认定事实部分有误。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市温江区人民法院民事判决书（2019）川0115民初347号第一项，即张德正、雷群英于原判决生效之日起十日内向周国树、张淑辉支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金7326元； 二、维持成都市温江区人民法院民事判决书（2019）川0115民初347号第二项，即驳回原告周国树、张淑辉的其他诉讼请求； 三、张德正、雷群英于本判决生效之日起十日内向周国树、张淑辉支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金7870元。 二审案件受理费50元由被上诉人张德正、雷群英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈楠 审判员  曹巍 审判员  王健 二〇一九年六月二十七日 书记员  郁莲