wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4188号原告田某，女，汉族，1954年9月15日生，住贵阳市云岩区。委托代理人杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人张宇洋，贵州黔信律师事务所实习律师。被告杨某，男，汉族，1983年2月4日生，住贵阳市云岩区。第三人贵阳小石城物业管理有限公司，地址在贵阳市云岩区中华中路**冠生园大厦**。法定代表人崔明。委托代理人苏津，男，该公司员工。原告田某诉被告杨某相邻纠纷一案，本院受理后，原告申请追加贵阳小石城物业管理有限公司（以下简称“小石城物管公司”）为第三人，原告的申请符合法律规定，故本院依法追加该公司为第三人参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人杨吕吕、张宇洋，被告杨某及第三人小石城物管公司的委托代理人苏津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告和被告系邻居关系，原告所住房屋楼层为小石城磐城小区x栋x层x号房屋，被告所住房屋楼层为小石城磐城小区x栋x层x号房屋。两家房屋大门紧挨，但房间楼宇之间有数米间隔，并用安全结构板连接，以在保证楼宇安全的同时利于各自房间的通风、采光和景观。原告房屋入户后可以在进门阳台上通过房屋间隙眺望风景。但被告不顾原告的权益和住房的安全，擅自打通自家墙壁后，在安全结构连接板上修建构筑物，遮挡和阻碍了原告的通风、采光和观景，严重侵害了原告的相邻权。物业发现后也于2018年10月19日向被告发出了整改通知书，但被告不予理睬。原告诉请法院：1、被告拆除侵犯原告合法权益的建筑物，排除妨害、消除隐患、恢复原状；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担全部诉讼费。被告杨某辩称，在购买房屋时，房开商承诺过我们26栋1号房和6号房可以使用连接板。我在连接板上搭建了一个玻璃加铝合金的阳台封窗，没有影响原告的观景。原告所述我不认可，请原告提供证据证明我影响了原告的采光权。如果恢复原状，会影响我房屋的防水等，所以无法恢复。我觉得不需要向原告赔礼道歉。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人小石城物管公司述称，业主不可以擅自改动公共区域。我公司给被告下发了整改通知书，如果业主不整改，我公司就上报相关执法部门，我方已经完全履行了我方的职责。经审理查明，原告田某系贵阳市云岩区蛮坡小石城二期x号楼x单元x层x号房屋的业主，被告杨某系该楼层x号房的业主，双方系邻居关系。原告x号房次卧的外墙和被告x号房书房的外墙相对，两面外墙之间有一块建筑结构连接板，连接板两端虽然分别与原、被告家外墙相连，但不相通。连接板的另两面没有围护结构。被告家书房中与该连接板相连的墙面有窗户，被告将该窗户改成一扇门，由此门可以进入连接板。被告在连接板上搭建了3面铝合金玻璃，围成了一间大约3平方米的建筑物（房间）以供使用。第三人小石城物管公司曾经给被告下达过整改通知书，但被告至今未整改。原、被告及第三人均认可涉案连接板不包含在原、被告所购房屋的建筑面积之内，该连接板不属于任何业主专有部分。庭审中，被告主张购房时房开商承诺其可以在连接板上搭建建筑物。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告及第三人陈述等证据为证，经庭审质证，足以确认。本院认为，建筑结构连接板主要是用来增强楼板的平面内刚度，提高建筑的抗震性能。本案中，与原、被告房屋外墙面相邻的结构连接板，不归属任何业主专有，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备同等结构部分：（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等……”的规定，案涉结构连接板应属小区业主共有，任何业主不得将此处占为己有。被告在连接板上搭建建筑物的行为，侵害了原告等业主的合法权益，且对整栋楼存在安全隐患，故对原告要求被告拆除其自行修建的建筑物、排除妨害、消除隐患、恢复原状之诉请，予以支持。对于被告提出的购买房屋时，房开商承诺其可以在连接板上搭建建筑物之主张，依照《物业管理条例》第27条“业主依法享有的物业共用部位，共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”的规定，房开商无权对任何业主作出上述承诺。被告与房开商之间形成的是另一法律关系——商品房销售合同关系，故本案对被告的此项主张不予审理，如被告所述属实，其可另行向房开商主张权利。对于原告要求被告赔礼道歉之诉请，因赔礼道歉主要适用于名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益，而本案系相邻纠纷，显然不能适用赔礼道歉，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第39条、第70条、第71条、第84条、第89条、第91条、《物业管理条例》第27条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起一个月内，将其在贵阳市云岩区蛮坡小石城二期x号楼x单元x层x号房、x号房两套房屋外墙之间的结构连接板上修建的铝合金玻璃建筑物予以拆除、排除妨害、消除隐患，并恢复结构连接板原状。二、驳回原告田某的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨某承担（原告田某已预交，被告应于履行判决时，将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇一九年六月十九日书记员  宋星星
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执36号之二申请执行人周昌华，男，1965年12月5日生，汉族，住商城县。被执行人邹关银，男，1972年4月27日生，汉族，住商城县。申请执行人周昌华与被执行人邹关银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人邹关银送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年1月11日，本院决定将被执行人邹关银纳入失信人员黑名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年5月31日，因邹关银违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人邹关银名下有银行存款521.1元已依法冻结；被执行人邹关银名下有号牌为粤Ｂ×××**思迪牌轿车一辆(该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制)；2019年6月5日，本院依法查封了被执行人邹关银所有的位于商城县上石桥镇街道门面房一、二层房屋（该房屋无产权登记），除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。经本院执行人员与申请执行人周昌华就该案的终本事宜进行约谈释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1353号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月五日书记员  王修成
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢488号 申请执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市沿河路****。 法定代表人：井自顺。 被执行人：桐城市通顺皮草服装有限公司，，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村山边村民组 法定代表人：张迎春。 被执行人：张迎春，女，1970年01月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李石根，男，1968年03月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市国有资产投资运营有限公司与被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根追偿权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人桐城市国有资产投资运营有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月五日 书记员  孙媛媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初555号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：杨春江，男，满族，1978年4月5日，户籍所在地长春市二道区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告招商银行）与被告杨春江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告杨春江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春江立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计101,788.32元（截止2018年12月10日，欠款本金66,994.92元，利息16,702.64元，费用等18,090.76元）及自2018年12月11日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告杨春江承担。事实和理由：2006年6月19日，被告杨春江向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号43922583********。被告杨春江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月10日止累计欠款共计101,788.32元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告杨春江未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院认定事实如下：2006年6月19日，被告杨春江向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号43922583********。被告杨春江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年12月10日已发生欠款本金66,994.92元、利息16,702.64元、分期手续费3,176.71元、违约金14,914.05元未给付。 另查明，利息、分期手续费按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算;分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；可一次性收取或分期收取。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年12月10日，已发生信用卡欠款本金66,994.92元、利息16,702.64元、分期手续费3,176.71元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杨春江于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,994.92元，分期手续费3,176.71元，利息16,702.64元（截止到2018年12月10日，自2018年12月11日起至全部清偿之日止的利息（以欠款本金66,994.92元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元、公告费560元，均由被告杨春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执628号 申请执行人：佛山市巨邦护栏有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙村沙洛工业区**，统一社会信用代码：91440605303868667M。 法定代表人：张湘华。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：余志发，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人佛山市巨邦护栏有限公司与被执行人余志发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19774号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人余志发欠申请执行人货款458515元，余志发于2018年12月至2019年7月每月15日前支付50000元，余款58515元与律师费32000元，于2018年12月至2019年8月15日前付清，并负担受理费5205.15元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年1月22日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年1月18日、2019年4月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年1月18日、2019年4月13日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年2月2日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年2月2日，依法将被执行纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓霖
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1238号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张伟，男，2000年8月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住福建省惠安县。因吸毒，于2019年1月23日被晋江市公安局处以行政拘留三日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，3月1日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年4月29日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年12月28日2时许，被告人张伟在福建省惠安县某小区旁，以人民币五百元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。 2.2019年1月19日21时许，被告人张伟在上述地点，以人民币五百元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给陈某。 3.2019年1月22日22时许，被告人张伟在上述小区9号楼电梯口，将7包重3.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币三千元的价格贩卖给陈某时，被公安机关当场查获。公安机关现场从被告人张伟身上扣押到上述交易的7包毒品甲基苯丙胺,又从被告人张伟身上扣押到3包重0.88克的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶一套。 本院另查明，2019年1月22日，公安机关抓获被告人张伟时，从被告人张伟处扣押用于联系毒品交易的ｖｉｖｏ手机一部。上述三次毒品交易陈某均通过微信转账支付毒资给被告人张伟，上述扣押的毒品已全部送检。 上述事实，被告人张伟亦无异议，且有涉案毒品甲基苯丙胺、手机等物证;公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，扣押清单、提取痕迹登记表、微信聊天记录、微信转账记录、财物入库出库清单、被告人的户籍信息、行政处罚决定书等书证；尿液检验笔录，扣押笔录，提取笔录，称量笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告、晋江市公安局现场检测报告书；证人陈某的证言；辨认笔录及照片;被告人张伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。） 二、扣押的作案工具vivo手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。扣押的吸毒工具冰壶一套予以没收，由公安机关依法处置。 三、继续追缴被告人张伟的违法所得人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王鸿楠 人民陪审员  程顺智 人民陪审员  林月婷 二〇一九年六月十三日 法官助理黄雅彬 书记员李纯攀 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0525民初1774号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街**。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。 被告：陈超中，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：陈秀枚，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 第三人：高吉贵，男，1957年4月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司诉被告陈超中、陈秀枚，第三人高吉贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日以发现新证据，出现新事由，通过其他法律程序处理为由，申请撤回对被告陈超中、陈秀枚，第三人高吉贵的诉讼。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈超中、陈秀枚，第三人高吉贵的起诉。 案件受理费275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙铭 二〇一九年六月十九日 书记员  程爽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初778号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周述林，男，1993年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2016年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月11日刑满释放。因本案，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕822号起诉书指控：被告人周述林伙同已决犯李某在本市罗湖区内多次盗窃他人电动自行车及电池，具体盗窃事实如下：1、2018年5月7日0时许，被告人周述林伙同李少龙来到本市罗湖区东门立新花园13栋楼梯口，由李某望风，被告人周述林将被害人王某停放在该处的一台白色飞鸽牌电动自行车盗走。后二人将车卖掉并均分赃款。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币944元。2、2018年5月14日23时30分许，被告人周述林伙同李少龙在本市罗湖区红岭路“79号渔船”餐厅门口用上述相同方式盗走了被害人张某1停放在该处的一台黑色电动自行车（不予价格认定）。后二人将车卖掉并均分赃款。3、2018年6月2日21时30分许，被告人周述林伙同李某来到本市罗湖区沃尔玛商场门口右侧停车点，由被告人周述林望风，李某动手将被害人冯某停放在该处的一台雅迪牌电动自行车的电瓶盗走。后二人将电瓶卖掉并均分赃款。经鉴定，被盗电瓶价值人民币288元。2019年4月11日，公安民警在广东省阳春市监狱将刑满释放的被告人周述林抓获归案。公诉机关认为，被告人周述林的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周述林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周述林的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人周述林曾两次因盗窃犯罪被刑事处罚，再次犯盗窃罪，酌情从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周述林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月11日起至2019年12月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月十二日书记员  王 铂吴恩玉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初2685号原告：陈果，男，1976年5月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：刘红梅，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈果与被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈果于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈果的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈果撤回起诉。案件受理费3663元（原告陈果已预交2245元），减半收取1831.5元，由原告陈果负担。审判员  何长江二〇一九年六月二十七日书记员  王 潇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执43号申请执行人丁某，女，1992年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人樊某，男，1988年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人丁某与被执行人樊某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2243民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊某未履行判决确定的给付义务，申请执行人丁某向本院申请执行，要求被执行人白静给付抚养费16800元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人樊某可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人丁某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月十七日书记员  李 爽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6353号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：谢洪波，男，1976年9月8日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告谢洪波物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初389号原告：曲阜市王庄镇陶东村村民委员会，统一社会信用代码：54370881ME29839612，住所地：曲阜市王庄镇陶东村。法定代表人：孔祥双，该村村主任。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：步祥英，女，1951年10月11日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：王春风，女，1977年1月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。系被告步祥英之女。两被告委托诉讼代理人：张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律服务工作者。一般代理。原告曲阜市王庄镇陶东村村民委员会(以下称“陶东村委”）诉被告步祥英、王春风土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶东村委诉讼代理人贾拥军、被告王春风及其诉讼代理人张昭鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶东村委向本院提出的诉讼请求：一、责令两被告立即返还石灰窑一座及所属土地（四至：陶东村东岭红旗渠东，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地，西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米及小河子土地）；二、责令被告清除石灰窑所属土地上自建附属物及树木；三、责令被告按每年2666元支付土地占用费（从2013年12月1日起至实际返还土地之日止）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由:王会法系我村村民，被告步祥英系王会法之妻，王春风系王会法之女。1998年11月12日，通过招标的方式，王会法承包了我村的石灰窑及所属土地，双方签订了石灰窑承包合同并进行了公证。合同约定承包期限为15年，从1998年11月至2013年11月止。承包期间，2004年3月1日，王会法又使用了石灰窑土地路南、三控桥东的小河子，东西约80米，南北约40米。2011年9月，王会法去世后，两被告作为继承人继承了承包权。2013年11月，合同到期后，二被告未按合同约定返还石灰窑及所属土地，仍占有经营收益至今。为维护村委的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院。被告步祥英、王春风辩称，一、我方与原告签订了土地及石灰窑承包经营合同，2013年11月合同到期后，我们继续承包，原告也无异议，我们也用给原告付出的人工费11337元抵兑了近年来的承包费。根据这一事实，合同法第95条第一款明文规定：法律规定或者当事人约定解除权利行使期限，期限届满当事人不行使，该权利消灭。二、本案合同是土地承包合同，我们的承包经营权是栽植树木经营受益。原告在诉状中也主张适用土地承包法，那根据该法的规定，承包期限为30年，这是我国政策和法律强制性规定，该土地是废弃窑厂荒芜性土地，用于植树林地承包期应该更长；现在新一轮承包也是再续30年。三、原告主张的第一项、第二项诉讼请求（第三项已履行）是我们依法取得的合法利益和财产，受法律保护，根据物权法第64条、65条对我方的权益都有规定，原告的主张没有法律依据。四、我们在合同履行中没有任何违约情形，而原告长期违约，在承包范围内，原告将约1.5亩的土地一直没有兑现，被本村四组分包，北边和东边近半亩土地也没有兑现。综上，我方享有土地承包经营权未到法定期限，原告没有法定理由解除合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告步祥英系王会法(原告村民，2011年去世)之妻，被告王春风系王会法之女，二被告均系原告之村民。1998年11月12日，通过招标的方式，原告与王会法签订石灰窑承包合同一份，由王会法承包经营原告的石灰窑一座，合同约定承包期限为15年，从1998年11月至2013年11月止；承包范围及地点：东岭红旗渠东边，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地；西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米。承包费40000元王会法已于合同签订之日一次性交清。同时，合同还约定：由王会法自费修理窑，合同期满后交给村委好窑，窑厂内的土地由王会法栽植树木，收益归王会法；窑厂范围内投资的建筑物，合同期满后归王会法所有。同时，曲阜市公证处对该合同进行了公证。合同履行过程中，王会法建了两处院子、车库及杂物间，因石灰窑破旧，又重新投资建了新窑一处。2004年3月1日，王会法又使用了石灰窑土地路南、三控桥东的小河子，东西约80米，南北约40米。2011年9月，王会法去世后，两被告作为继承人继承了该窑厂的承包权。2013年11月，合同到期后，二被告未按合同约定返还石灰窑及所属土地。原告为维护村委的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院。本院认为，原告与二被告亲属王会法之间签订的石灰窑承包合同，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务，二被告作为王会法的继承人，继承了该窑厂的承包权，合同到期后，二被告本应按合同约定时间将所承包的窑厂及所属土地返还给原告，但至今未返还，明显违约；对合同到期后的占用期间，应按合同期内承包费标准支付逾期使用费。故对原告要求二被告返还窑厂及所属土地、清除地上附属物及支付占用费的诉讼请求，本院应予支持。对于被告辩称，该合同系土地承包合同，应适用土地承包法30年的承包期限等，对此，本院认为，双方签订的是石灰窑承包合同，涉案土地并不是法律规定的集体经济组织内部的采取家庭承包方式的农业用地，不适用农村土地承包合同关于30年承包期的相关规定，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于被告辩称原告欠其料款，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。在合同履行中，王会法未对原旧窑进行修缮，而是直接建设新窑，时任原告村委并未对该行为提出异议并阻止，应视为双方对合同履行的变更，但双方当事人没有对所建新窑如何处理进行约定，亦未对所建新窑进行价值评估，被告也未提出反诉，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告步祥英、王春风于本判决生效后十日内返还原告曲阜市陶东村村民委员会石灰窑一座及所属土地（四至：陶东村东岭红旗渠东，北边至大路，南边至小河北路，东边至三组、四组耕地，西边至大渠边，北长58米，南长76米，东边长132米，西边长115米及小河子土地）；二、被告步祥英、王春风于本判决生效后十日内自行清除石灰窑所属土地上自建附属物及树木；三、被告步祥英、王春风按每年2666元（40000元÷15年）支付逾期土地占用费（从2013年12月1日起至实际返还土地之日止）；四、驳回原告曲阜市王庄镇陶东村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告步祥英、王春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一九年六月二十四日书记员  李 彬
结 案 通 知 书 汤方红： 申请执行人台州君泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）浙1002执1903号商事仲裁一案，被执行人汤方红已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2019）浙1002执1903号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年六月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初80号之一原告：张南华，1952年9月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋宜平、郑斌（受张南华特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被告：樊祖洪，1963年6月24日生，汉族，住宜兴市。被告：徐豪，1982年12月16日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年1月2日立案受理了原告张南华与被告樊祖洪、徐豪房屋买卖合同纠纷一案。审理中，原告变更诉讼请求为张南华为，判令樊祖洪、徐豪退还其购房款100000元。张南华于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张南华申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张南华撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由张南华负担。审 判 长  周 超人民陪审员  陈建荣人民陪审员  吴益平二〇一九年六月二十六日书 记 员  马佳宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初721号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈剑平，男，汉族，1969年7月8日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈剑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年2月10日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为500000元，期限36个月，自2014年2月17日起至2017年2月17日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年2月17日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计180918.94元（其中本金101096.67元、利息61737.6元、复利18084.67元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金101096.67元、利息61737.6元、复利18084.67元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计180918.94元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费13600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈剑平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年2月10日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款500000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2014年2月17日起至2017年2月17日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年2月17日向被告发放了500000元的借款。被告首次还款日为2014年3月17日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年9月17日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金101096.67元、利息（罚息）61737.6元、复利18084.67元，合计180918.94元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金101096.67元及利息（利息以借款本金101096.67元为基数自2016年8月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈剑平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈剑平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金101096.67元及利息（利息以借款本金101096.67元为基数自2016年8月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4190元（原告已预交），由被告陈剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执265号 申请执行人：洪婷婷，女，住所地：浙江省台州市黄岩区。 被执行人：广州力合电子科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路****。 法定代表人：李雷鸣。 关于洪婷婷与广州力合电子科技有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院交纳26712.5元执行款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2518号 申请人：刘文令，女，汉族，住招远市。 被申请人：烟台市艾米丽宠物用品有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：臧洪晓，经理。 申请人刘文令与被申请人烟台市艾米丽宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘文令于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司担保额为80000元的中华联合财产保险股份有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人烟台市艾米丽宠物用品有限公司的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、损坏、抵押、典当、转卖、过户。 二、存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费820元，由申请人刘文令暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年六月十九日 书记员  唐锡刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11180号 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市迪诺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市路与蟠龙路交汇处的财富大厦****。 法定代表人任俊伟。 被执行人任俊伟，男，汉族，1983年11月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市迪诺装饰设计工程有限公司、任俊伟诉讼费纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初1580号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应当支付受理费3620元。根据移送执行机构的请求，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月十三日 书记员  卢锐江
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2362号罪犯廖言军，男，1995年2月2日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆刑三初字第351号刑事判决，以被告人廖言军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖言军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖言军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖言军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖言军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月28日起至2024年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1467号 申请人曾凡江，男，汉族，1970年2月23日出生，住址湖北省麻城市。 被申请人刘启发，男，汉族，1978年8月1日出生，住址湖北省武穴市。 上列申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1498号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人刘启发价值人民币181900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月十一日 书记员  彭凤群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11994号原告许汉彬，男，汉族，1963年2月3日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告张讲竹，女，汉族，1980年10月10日生，身份证住址长沙市芙蓉区，上列原告与被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛强、温京君到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请:1、请求依法判令被告向原告归还投资款本金人民币1350000元（币种下同）及逾期付款的利息481500元（按月利率2%自2017年1月1日起至实际还款之日止，暂计至2018年6月20日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩、未到庭应诉。经审理查明，2013年8月20日，原、被告及李伟健签订《协议》，约定共同投资广西壮族自治区桂林市龙胜县和平乡桐木村石场开发石材，总投资为人民币450万元，其中原告占30%，被告占60%、李伟健占10%。原告分4次向被告账户转账投资款：2013年8月12日转账30万元、2013年8月26日转账20万元、2013年8月27日转账50万元、2013年8月28日转账35万元，总计135万元。被告向原告出具了135万的收据。后经原告、被告双方友好协商，原告退出龙胜县桐木石业有限公司合作经营事宜，2016年1月23日原被告及李伟健签订《协议》一份，被告同意将原告的投资款135万元予以归还，承诺2016年年底全部退还，逾期未还的余额，按2分月利率支付利息。协议签订后，被告未能按期还款，经原告的多次催促，仍未归还。本院认为，债务应当清偿。原、被告及李伟健于2013年8月20日签订的《协议》合法有效，具有合伙性质，原告已经按约定履行了投资义务。后三方于2016年1月23日签订《协议》一份，被告同意将原告的投资款135万元予以归还，承诺2016年年底全部退还，逾期未还的余额，按2分月利率支付利息，该协议亦合法有效，被告应当按约定履行。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张讲竹于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告许汉彬投资款人民币1350000元及利息（按月利率2%自2017年1月1日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21284元、公告费550元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告张讲竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  廖伟南人民陪审员  吕创盛二〇一九年六月六日书 记 员  曾晓未
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初849号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告芦秀岩，女，      委托代理人任国良（系芦秀岩之婿），1988年2月6日出生                  被      告              被告一苏瑞彬，男，1964年7月17日出生，      被告二刘海青，男，1968年1月27日出生，      被告三中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。      被告四丁福军，男，1970年7月13日出生，      被告五中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所，住所地朝阳市双塔区北大街**楼p>      负责人刘威，经理。      委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，                   诉      讼      请      求              请求判令五被告赔偿原告伤残赔偿金118,976.20元、精神抚慰金20,995.80元、后续治疗费8,100元、鉴定费1,720元、交通费1,000元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年6月24日13时15分许，刘海青驾驶苏瑞彬所有的辽x**号小型轿车沿京沈线由南向北行驶至京沈线529公里500米（金达集团路口）向左转弯时与沿京沈线由北向南直行丁福军驾驶的辽x**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，辽x**号小型轿车乘车人褚建军、欧阳晓海受伤，驾驶员刘海青受伤，辽x**号小型轿车乘车人芦秀岩、芦秀清、宋福田和刘凤香受伤（芦秀清、宋福田、刘凤香已另案处理）。      原告提供（2018）辽1302民初3956号民事判决书，证明刘海青负该起事故的主要责任，丁福军负此次事故的次要责任，芦秀岩无责任。被告三在交强险限额内按其他伤者支付比例赔偿原告芦秀岩医疗费、住院伙食补助费、护理费合计8,053元(含护理费3,696元)。被告苏瑞彬赔偿原告芦秀岩不足部分的医疗费、住院伙食补助费21,196.91元。被告五在座位险限额（20,000元/座）内赔偿原告芦秀岩不足部分的医疗费、住院伙食补助费9,084.39元。本院（2018）辽1302民初3954号民事判决书，证明原告宋福田、刘凤香在交强险限额内获得赔偿护理费2,425.50元；本院（2018）辽1302民初3959号民事判决书，证明芦秀清在交强险限额内获得赔偿护理费1,732.50元。上述三件案件的医疗费项下在交强险限额内已按分摊比例赔偿足额，交强险伤残项下剩余102,146元限额。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年4月23日朝阳燕都法医司法鉴定所对原告芦秀岩的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：芦秀岩此伤残等级为九级。同日该鉴定所对芦秀岩的后续治疗费用进行司法鉴定，鉴定意见：芦秀岩后续治疗费用约为8,100元。原告支付鉴定费1,720元。原告提供户口本，证明原告系城镇户口，伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算17年，系数按20%计算，伤残赔偿金为118,976.20元。精神抚慰金本院酌定20,000元。原告请求的交通费本院酌定300元。      对于原告请求的合理经济损失，因辽x**号车辆在被告三处投保了交强险，被告三应在交强险剩余限额内优先赔偿；不足部分，由被告一按70%责任比例赔偿、被告丁福军按30%责任比例赔偿。因辽x**号车辆在被告五处投保了座位险（限额20,000元），被告丁福军赔偿部分被告五同意在座位险剩余限额（保险余额10,915.61元）内赔偿，被告丁福军赔偿剩余部分。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、伤残赔偿金              118976.20元                  2、精神抚慰金              20000元（酌定）                  3、后续治疗费              8100元                  4、鉴定费              1720元                  5、交通费              300元（酌定）                  合计              149096.20元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告芦秀岩102,146元。      二、被告苏瑞彬赔偿原告芦秀岩不足部分的各项经济损失46,950.20元的70%，即32,865.14元。      三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告芦秀岩经济损失10,915.61元。      四、被告丁福军赔偿原告芦秀岩不足部分的损失3,169.45元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1,641元（已减半收取），由被告苏瑞彬负担1,148.70元，由被告丁福军负担492.30元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年六月三日            书  记  员      任   杰
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2205号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，该行工作人员，住安徽省定远县。 被执行人：潘保虎，男，1971年9月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：邬长俊，女，1971年5月11日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：赵祥跃，男，1956年10月17日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：金成斌，男，1958年10月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 被执行人：潘华刚，男，1986年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：潘保林，男，1957年6月12日生，汉族，安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1128号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人金成斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金成斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金成斌在中国农业银行62×××76账户内存款人民币320338.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月十六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1337号 申请执行人李金凤，女，1961年9月7日出生，汉族，居民，住临淄区。被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人李金凤申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1127号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终169号上诉人(原审原告)张文军，女，汉族，1968年8月2日生，住洛阳市涧**。被上诉人(原审被告)洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。法定代表人马国强，镇长。原审被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人胡加彬，管委会主任。原审第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇辛店社区居民委员会。法定代表人夏书立，居委会主任。上诉人张文军因不服伊川县人民法院(2019)豫0329行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查及询问当事人，依法对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，洛阳市人民政府为实施洛阳市土地利用总体规划和2012年度征地利用计划，洛阳市国土资源局于2013年4月23日向辛店镇辛店村委下发了征地告知书，告知拟征用辛店村集体土地，告知书中载明了拟征收土地面积、补偿标准及安置途径。当月23日洛阳市国土资源局向辛店村委下发征地听证告知书，告知对洛阳市国土资源局依法拟定的征地补偿安置方案有权要求举行听证，于当日送达该听证通知书。2013年8月1日，辛店镇政府与辛店居委会签订《用地补偿协议》，协议约定用地位置为：东至安康路控制红线（含安康路），南至洛阳华以农业有限公司，西至白营、莲池沟村界，北至姚沟、老井村界。辛店镇政府按照3100元/每亩/年的标准向辛店居委会支付土地补偿费用，自2013年8月1日起至2063年7月31日止，连续支付50年。协议签订后15日内，辛店镇政府一次性将上述补偿费支付给辛店居委会，以后每年8月底支付次年的土地补偿费。2015年11月4日，本案原告张文军向高新管委会提出行政复议申请，认为上述《用地补偿协议》的签订存在程序违法，辛店村70％的人签署该协议时没有见过征地公告，没有召开过村民大会，协议中的补偿标准显失公平，要求裁决上述《用地补偿协议》无效或依法撤销。2015年12月21日，被告高新管委会作出高新复决字[2015]第02号行政复议决定书，认为张文军的申请不属于行政复议案件的受案范围，驳回张文军的行政复议申请。原告张文军仍认为被告辛店镇政府与辛店居委会签订《用地补偿协议》无效，进而引发本案诉讼。一审法院认为，本案系因被告辛店镇政府与辛店居委会于2013年8月1日签订的《用地补偿协议》而引发的案件，该协议是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是审理本案的前提。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼法的受案范围，现原告针对新行政诉讼法施行前的协议提起行政诉讼，相关法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百六十二条规定，裁定驳回原告张文军的起诉。一审裁定送达后，张文军不服，提起本案上诉。上诉人张文军上诉称，1.一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人于2015年10月5日提起行政诉讼的行政行为，是被上诉人和第三人不具备行政主体资格、超越法定职权的行政行为。上诉人认为一审法院审理本案首先应对被上诉人与第三人实施的行政行为，即签订《用地补偿协议》的主体资格进行审查，也就是说形成的事实进行正确与错误的认定，却把没有主体资格，超越行政职权、滥用行政权力的行为与行政范畴的行为相提并论，完全是一种不符合逻辑和法律规定的特大错误，根据《行政诉讼法》第七十五条“确认无效判决”第一款规定及《行政诉讼法释义》。被上诉人与第三人所签《用地补偿协议》的行政行为属于自始无效的行政行为，无从撤销裁判，务必依法确认无效。因此上诉人认为一审法院认定事实错误，适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条错误。2.一审法院违背事实真相、主观臆断，违反判案原则。本案在一审法院三次庭审时，被上诉人与第三人所签《用地补偿协议》的行为，必须提供洛阳市人民政府授权许可证明、法律特别授权证、符合国家征收土地的法律、法规依据。这些必备必有的客观证据是被上诉人应负有的举证责任，也是人民法院要求被上诉人必须提供的证据，以便证明被上诉人与第三人《用地补偿协议》行政行为的合法性，被上诉人三次开庭根本没有提供，一审人民法院也没有要求上诉人提供合法有效的证据来证明《用地补偿协议》的合法性、有效性。故，一审裁定与《行政诉讼法》第五条、第三十四条、第七十五条相悖，一审法院违法判案。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求，确认被上诉人与第三人签订的用地补偿协议无效。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审庭审中，上诉人将其诉讼请求明确为确认洛阳高新区辛店镇人民政府于洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会签订的《用地补偿协议》无效，放弃对高新管委会的诉讼主张。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人请求确认无效的协议系2013年8月签订，根据上述法律规定，上诉人要求确认协议的起诉应不予立案。一审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 任海霞二〇一九年六月二十七日书记员 孙月阳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1194号原告：盛啟芳，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：杨杨，男，1994年9月11日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告盛啟芳诉被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛啟芳到庭参加了诉讼，被告杨杨经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛啟芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10000元，并要求被告按月息2分偿还利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨杨于2017年11月9日因为生活开支需要向原告盛啟芳借款10000元，口头约定月息为10％（现起诉要求按照月息2%），被告承诺于2017年12月25日前还清欠款。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己主张，向本院提交了借条原件一张。拟证明2017年11月9日被告杨杨向原告盛啟芳借款10000元，被告承诺于2017年12月25日前还清欠款的事实。被告杨杨下落不明，经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明：2017年11月9日，被告杨杨向原告盛啟芳借款10000元整，约定还款期限为2017年12月25日。借款到期后，被告杨杨未偿还借款。后原告多次催要借款未果，原告于2019年3月28日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状、原告身份证复印件、借条原件一张、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨杨向原告盛啟芳借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告杨杨不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条中未书面约定利息，应视为不支付利息。虽然原告盛啟芳陈述双方口头约定的月息10%，但是没有提交证据证明，本院不予采信。按照最高人民法院相关司法解释，当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告杨杨应自2017年12月26日起按照年利率6％支付逾期还款资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告杨杨于本判决生效之日起十日内清偿原告盛啟芳借款10000元整。并从2017年12月26日起按照年利率6％支付资金占用利息。被告杨杨如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年六月二十日书 记 员  杨发涛
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执297号申请执行人：贺发辉，男，汉族，1992年5月21日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：山东鑫沃房地产开发有限公司，住山东省海阳市徐家店镇。法定代表人：程强，总经理。申请执行人贺发辉与被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第508号裁决由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执386号 王某某：申请执行人王某某与被执行人王龙劳务合同纠纷一案，R14作出的2018陕01**民初835号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人王龙逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5280.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执386号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年六月十三日 1
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审64号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖，天津市宝坻区生态环境局科员。被执行人天津威兹德姆玻璃有限公司，住，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路北侧福德路西侧/div>法定代表人：孙彧，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2018]160号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区生态环境局于2018年9月30日作出宝环罚字[2018]160号行政处罚决定，认定被执行人单位未设置危险废物识别标志，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项的规定，对天津威兹德姆玻璃有限公司作出处罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条第二款、第七十五条第一款第一项的规定，天津市宝坻区生态环境局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2018]160号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2018]160号行政处罚决定，责令被执行人天津威兹德姆玻璃有限公司缴纳罚款10000元。（此页无正文）审判长  于向阳审判员  王志强审判员  赵洪英二〇一九年六月二十四日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15602号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄彩云，女，1977年8月23日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省东山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告黄彩云经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、黄彩云偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费122068.64元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、黄彩云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，黄彩云因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄彩云发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若黄彩云逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄彩云应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；黄彩云应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向黄彩云发放贷款200000元。但黄彩云在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。黄彩云未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄彩云发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄彩云的欠款及还款情况。上述证据经质证，黄彩云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年4月27日，黄彩云签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄彩云向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年5月12日将贷款200000元打入黄彩云指定的放款账户。在合同履行过程中，黄彩云只偿还7期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。截至2018年3月27日，黄彩云尚欠贷款本金200000元、利息11400元（借期内）、逾期罚息98782.39元、逾期滞纳费6986.25元、账户管理费4900元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄彩云签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄彩云作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求黄彩云偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄彩云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄彩云于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计122068.64元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按黄彩云签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如黄彩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6131元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄彩云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执603号 李亚光: 杨大中: 申请执行人李亚光与被执行人杨大中民间借贷纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初1235号民事调解书已发生法律效力，权利人李亚光于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨大中向其支付70000元。 本案执行过程中，被执行人杨大中向李亚光支付本金70000元，本院（2019）冀0132民初1235号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执603号申请执行人李亚光与被执行人杨大中民间借贷纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月五日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2399号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：赵建国，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告赵建国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更749号 罪犯杨再光，男，1994年7月30日生，苗族，初中文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔0424刑初155号刑事判决，认定被告杨再光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年8月28日起至2020年2月27日止。于2017年1月13日 交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨再光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨再光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨再光减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3209号上诉人（原审原告）：黄生，男，1951年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨小秀，女，1972年5月1日出生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高爱军，男，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。系杨小秀丈夫。上诉人黄生因与被上诉人杨小秀不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄生上诉请求：撤销安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初191号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院以“不当得利”案由错误判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人的原诉讼请求是“1、要求被告返还原告垫付的医院医疗费4864.08元、诊所300元、烤电费2000元、买鞋衣帽款810元、床单50元、锅盖40元、切菜板60元、交通费4000元、护理费3000元、生活费1000元，共计16124.08元；2、要求被告赔偿原告损害的丝棉布300元。”在上述请求中，上诉人并没有明确依据“不当得利”的法律关系主张权利。民事案件案由的确定，并不是当事人确定的，是人民法院根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，即使当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符，人民法院应当正确判断当事人之间实际存在的法律关系并以当事人之间真实存在的法律关系为依据确定案由。退一步而言，假如当事人选择错误的案由起诉，庭审时法庭应予确定正确的案由向当事人释明更改，依据案件事实和相应的法律规定审理案件。原审在庭审时没有明确正确的民事案由，没有向上诉人释明正确案由，原审违反法律规定，本案以案由错误驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。综上所述，原审判决错误，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。杨小秀辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。黄生向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告垫付的医院医疗费4864.08元、诊所300元、烤电费2000元、买鞋衣帽款810元、床单50元、锅盖40元、切菜板60元、交通费4000元、护理费3000元、生活费1000元、共计16124.08元。2、要求被告赔偿原告损害的丝绵布300元。一审法院认定事实：2014年8月份至2015年下半年期间，被告杨小秀在原告黄生家与其共同生活。原告黄生诉状中自诉双方共同生活期间被告杨小秀要求原告黄生给××。一审庭审中原告黄生以被告杨小秀不当得利为由要求被告杨小秀返还其医疗费等各项费用。另查明，原告黄生给被告杨小秀看病支付医疗费共计1109.14元。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告黄生自诉双方共同生活期间被告杨小秀要求原告给××。原告黄生自诉的上述事实可能存在下列两种情形，一是原告黄生给被告杨小秀看病是无偿的；二是原告黄生给被告杨小秀看病，杨小秀会支付相应对价。但是，上述两种情形均不符合不当得利的构成要件，不能认定为不当得利。因此，原告黄生以被告杨小秀不当得利为由要求被告杨小秀返还其医疗费等各项费用的诉求，理由不足，不予支持。对原告黄生要求被告赔偿损害的丝棉布300元，由于原告未能提交证据证明损害事实存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄生的诉讼请求。案件受理费211元，减半收取106元，由原告黄生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，上诉人黄生称被上诉人杨小秀强行居住其家，要求其为杨小秀看病，但被上诉人杨小秀不予认可，称黄生采用强迫、引诱等手段将其留在黄生家中，否认黄生为××。双方对事发的前因陈述不一，故黄生主张杨小秀应当返还其各项损失证据不足，本院不予支持。黄生在一审庭审中主张本案属于不当得利纠纷，一审法院依据查明的事实作出的判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由黄生负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十六日书记员  徐 芮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1933号罪犯陈红，男，1990年11月3日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2527刑初96号刑事判决，以被告人陈红犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，追缴赃款人民币3750元，并处罚金人民币6000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月15日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异55号 异议人（案外人）：何孝荷，女，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：刘先胜，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：刘先达，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行（2019）皖0225执365号申请人刘先胜、刘先达与被执行人王翔、王宏兵民间借贷纠纷一案中，案外人何孝荷向本院提出书面执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何孝荷提出异议请求：对拍卖无为县无城镇凌风山庄B3幢304室房屋持有异议。事实与理由：涉案房屋系案外人何孝荷与被执行人王宏兵夫妻共同财产，法院公告要求何孝荷及其女儿王子婕于2019年7月10日前搬出房屋无法律依据，侵害了其合法财产。 本院查明，2019年1月18日，本院立案受理申请人刘先胜、刘先达与被执行人王翔、王宏兵民间借贷纠纷执行一案。2019年6月3日，本院作出（2019）皖0225执365号执行裁定书，裁定拍卖（变卖）被执行人王宏兵名下位于无为县无城镇凌风山庄B3幢304室房产一套，同年6月14日向被执行人王宏兵送达该裁定书。2019年6月13日，本院在上述房屋处张贴公告，通知被执行人王宏兵及同住人于2019年7月10日前腾空房屋。 另查明：案外人何孝荷与被执行人王宏兵于1995年5月18日登记结婚。2007年9月28日被执行人王宏兵就无为县无城镇凌风山庄B3幢304室房产申请私有房屋所有权登记，申请登记表中载明家庭成员包括何孝荷（夫妻）、王子婕（义女），2007年10月8日无为县房地产产权产籍交易管理处就上述房产发放房地产权证，产权登记人为被执行人王宏兵。 本院认为：涉案房产系案外人何孝荷与被执行人王宏兵婚姻关系存续期间取得，对案外人何孝荷主张的涉案房产系夫妻共同财产的主张本院予以采纳。案外人何孝荷所提执行异议，争议焦点在于人民法院可否拍卖夫妻共同共有的房产。房产作为不动产有别于普通财产，一般不具有可分割性，夫妻对房产的共同共有从权利实现角度而言，包括自行居住、出租获利、出售变现等形式。基于房产的财产属性决定房产可用于偿还共同共有权人所负债务，如因房产存在共同共有权而阻碍以房产偿还债务，则会导致债务人有财产而不清偿债务，损害债权人合法权益的情况出现，有悖社会公平正义。但共同共有房产在未变现的情况下难以就共同共有权人的权利予以分割，故对共同共有的房产予以拍卖或变卖，对拍卖或变卖价款进行分割，既能保障债权人权益，也不损害共同共有权人权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院裁定对登记在被执行人王宏兵名下的无为县无城镇凌风山庄B3幢304室房产进行拍卖（变卖），符合法律规定，但在涉案房产变现后应当对共同共有权人暨案外人何孝荷的共有份额予以保护。此外，腾空房屋系房产拍卖的保障，本院以拍卖涉案房产为目的，通知居住人限期搬离涉案房产，符合法律规定。故对案外人何孝荷所提执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人何孝荷的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 刘 杰 审 判 员 李春辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7727号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，被上诉人（原审原告）：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区山水星辰******（6）。法定代表人：郁道文，总经理。原审被告：杨来福，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，上诉人刘三喜因与被上诉人武汉润宇汽车租赁有限公司，原审被告杨来福租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4970号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘三喜收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘三喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 蹇鹏飞审判员 刘 隽二○二○一九年六月二十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初762号 原告：邓小成，男，1990年出生。 被告：刘洪军，男，1971年出生。 被告：唐朝见，男，1973年出生。 被告:朱昌平，男，1973年出生。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店**。 法定代表人：王景，任公司董事长。 委托诉讼代理人：潘重福，男，1959年出生。 被告：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团商贸城****房。 法定代表人：章严富，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:贾玉珍，女，1980年出生。 原告邓小成与被告刘洪军、唐朝见、朱昌平、阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告邓小成于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓小成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓小成撤诉。 案件受理费25元（原告预交，减半收取），由邓小成负担。 审判员  李川生 二〇一九年六月十七日 书记员  黄晓雅
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执186号 申请执行人张土山，男，汉族，1957年2月2日出生，河南省临颍县人，务工人员，现住新疆维吾尔自治区石河子市，公民身份号码：×××。 被执行人林觉辉，男，汉族，1970年12月7日出生，江苏省启东市人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市，公民身份号码：×××。 申请执行人张土山申请执行林觉辉劳务合同纠纷一案，若羌县人民法院作出的（2019）新2824民初111号民事判决书已经发生法律效力，张土山于2019年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人张土山向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 若羌县人民法院作出的（2019）新2824民初111号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张      伟 审判员 杨   春   燕 审判员 塔吉古丽·阿布拉 二〇一九年六月二十一日 书记员 张   永   平
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3985号之一原告：李文志，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：高霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：赖中远，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告李文志与被告高霞、赖中远民间借贷纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年六月三日书 记 员  许津宝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初576号 原告：丁浩，男，1978年8月21日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。 被告：陈茂全，男，1974年12月1日生，住沛县。 原告丁浩与被告陈茂全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩委托诉讼代理人徐洋到庭参加了诉讼。被告陈茂全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元以及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年9月22日，被告因生意周转资金向原告借款40000元，并承诺尽快还款。当天按照被告指示将40000元借款汇入被告账户。2017年1月12日，被告对上述借款补写了借条，并承诺于2017年8月15日前偿还，否则支付违约金5000元。借款到期后被告未能偿还借款，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告陈茂全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告丁浩为证实其诉请向法庭提交了借条、转账记录、微信聊天记录等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，原告丁浩中国农业银行账户向被告陈茂全转账40000元。同日，在原告丁浩与微信名称为“陈茂全”的用户聊天记录中，“陈茂全”发送了陈茂全的银行账号，要求原告打四万，并回复原告确认收到上述款项。 2017年1月12日，被告陈茂全向原告丁浩出具借条一份，载明：兹因陈茂全近来手头不便而向丁浩借款，共借得40000元，现定于2017年8月15日前一次性付清，如期归还，如不付清则支付违约金5000元；首先协商解决，如协商不成由丁浩所在地人民法院管辖；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告陈茂全在借款人处签字并预留了其身份证号码、联系地址、电话等信息。 原告丁浩陈述，原被告之间系朋友关系，由于原告向被告出借的款项不多，所以在借款时未要求被告出具借条；后因被告一直未能偿还借款遂让被告在2017年1月12日出具了借条；原被告之间除本案借款外无其他债权债务。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丁浩为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告丁浩在履行出借义务后，被告陈茂全应当按照借条约定偿还借款。原告丁浩向被告陈茂全出借本金40000元，现被告陈茂全未能偿还借款本金，故本院对原告丁浩要求被告陈茂全偿还借款本金4000元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，现被告陈茂全未能按照涉案借条约定期限偿还借款，且该5000元违约金的约定未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茂全于本判决生效之日起十日内偿还原告丁浩借款本金40000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费470元，合计1400元，由被告陈茂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  拾玉玲 二〇一九年六月四日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1376号 申请人深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园**202，统一社会信用代码91440300311652049D。 法定代表人吴爽，执行董事。 委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人上海众贤商贸有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码913101135708120516。 法定代表人李新林。 被申请人上海和平银谷金融信息服务中心，住所地上海市，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路**第****代码9131012034208569XX。 法定代表人康明。 被申请人康明，男，汉族，1962年9月8日出生，身份证住址上海市崇明区。 被申请人李一闻，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证住址上海市闵行区。 被申请人彭珏鸣，男，汉族，1957年2月15日出生，身份证住址上海市崇明区。 被申请人陈伟民，男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址上海市徐汇区。 被申请人徐海浩，男，汉族，1990年6月11日出生，身份证住址上海市长宁区。 被申请人陈伟民、徐海浩共同委托代理人彭晓璐，上海浦银律师事务所律师。 被申请人李新林。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4804号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人上海众贤商贸有限公司、上海和平银谷金融信息服务中心、康明、李一闻、彭珏鸣、陈伟民、徐海浩、李新林价值人民币10000000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月四日 书记员 夏金经童
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3934号 被执行人：钟杰，男，1987年8月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 关于被执行人钟杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1723号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终9603号上诉人（原审被告）：广州市施易充能源科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街****及**（部位：**）。法定代表人：向日勇，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠敏，广东润科律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司，住所地广东省广州市昌岗中，住所地广东省广州市昌岗中路****L3－304tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何乾梅，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毕伟成，该公司工作人员。上诉人广州市施易充能源科技有限责任公司（以下简称施易公司）因与被上诉人广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司（以下简称龙庭昌岗公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初16600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人施易公司上诉请求：1.判决施易公司减少向龙庭昌岗公司支付人民币15000元（即判决施易公司向龙庭昌岗公司支付转让费人民币285000元；）施易公司不服一审判决金额为人民币15000元；2.判令由龙庭昌岗公司承担本案一审、二审的相应部分的诉讼费用。事实和理由：龙庭昌岗公司未向施易公司开具发票，因此施易公司要求扣除人民币15000元。被上诉人龙庭昌岗公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，施易公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决，驳回施易公司的全部上诉请求。龙庭昌岗公司向一审法院起诉请求：1.施易公司支付转让费300000元；2.施易公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月1日，龙庭昌岗公司（发包人，甲方）与施易公司（承包人，乙方）签订《龙庭酒家承包经营合同》，约定：甲方同意将位于广州市海珠区昌岗中路188号三楼L3－304房龙庭酒家经营权：含龙庭酒家现有的经营场地和所有设施设备整体发包给乙方经营；承包期内，乙方可使用甲方原“龙庭盛宴”品牌，若因经营过程中给甲方品牌造成影响或导致经济损失，乙方应承担全部责任；乙方的承包期限为二个月，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；甲方享有和承担龙庭酒家在2018年2月28日前（含当日）产生的债权和债务；承包期限内，龙庭酒家产生的债权和债务由乙方享有和承担，与甲方无关；因经营需要，甲方将龙庭酒家现有的所有设施设备和其已投资的龙庭酒家装饰装修等固定资产打包出让给乙方，作价500000元，该费用分十期支付，即每期支付50000元，乙方于每月5号（含当日）前向甲方支付当月费用；乙方在足额支付第一期费用后，甲方即移交龙庭酒家场地和所有设施设备给乙方经营使用，但乙方在未足额支付出让费用500000元前，不得处分前述固定资产；如乙方出现任何一期未按时且足额支付出让费用的，甲方有权留置前述固定资产，并要求乙方提前一次性支付剩余出让费用，本条款不因本合同提前终止而受影响；等。2018年7月23日，施易公司向龙庭昌岗公司发出《停止经营通知书》，内容为：双方签订《龙庭酒家承包经营合同》，龙庭昌岗公司将位于广州市海珠区昌岗中路184号190号301房L3－304房龙庭酒家经营权：含龙庭酒家现有的经营场地和所有设施设备整体发包给施易公司，龙庭酒家现有的所有设施设备和已经投资的龙庭酒家装饰装修等固定资产打包转让给施易公司，作价500000元（“顶手费”）。后施易公司成立广州市粤食越有餐饮管理有限公司对外经营。现广州市粤食越有餐饮管理有限公司已于2018年7月20日晚停止经营，并于2018年7月21日停止使用。为减少各方损失，于2018年7月22日，请求广州建南房产发展有限公司同意施易公司、广州市粤食越有餐饮管理有限公司搬离以上物业的所有物品，广州建南房产发展有限公司已经拒绝该请求。2018年7月22日，对于遗留以上物业内的所有物品，施易公司、广州市粤食越有餐饮管理有限公司放弃所有权，由广州建南房产发展有限公司当作遗弃物自行处置，已经完成撤场工作。施易公司同意按《龙庭酒家承包经营合同》之约定向龙庭昌岗公司支付后续的顶手费用。一审法院认为，龙庭昌岗公司、施易公司签订的《龙庭酒家承包经营合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。施易公司在诉讼中确认龙庭昌岗公司诉请的金额300000元，且施易公司为承包经营涉案项目而成立的广州市粤食越有餐饮管理有限公司已于2018年7月20日停止经营并于次日撤场，现龙庭昌岗公司起诉要求施易公司支付尚欠的龙庭酒家设施设备和装饰装修等固定资产的转让费300000元，合法合理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：施易公司在判决生效之日起十日内支付转让费300000元给龙庭昌岗公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由施易公司负担。施易公司在判决生效之日起十日内将受理费5800元交来一审法院。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，龙庭昌岗公司与施易公司签订的《龙庭酒家承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：施易公司主张因龙庭昌岗公司未开具发票应扣除15000元是否成立的问题。施易公司上诉认为因龙庭昌岗公司未开具发票，故应扣除15000元；龙庭昌岗公司则认为涉案经营合同并未对开具发票进行约定，施易公司该主张缺乏理据。对此，本院认为，经查，涉案《龙庭酒家承包经营合同》中并未约定施易公司向龙庭昌岗公司支付转让费需以开具发票为前提，亦未约定龙庭昌岗公司不开具发票应扣除相应的款项，故施易公司上诉主张因龙庭昌岗公司未开具发票需扣减15000元，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判令施易公司应向龙庭昌岗公司支付转让费300000元，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人施易公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人广州市施易充能源科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐佩莹审判员  蔡粤海审判员  徐 艳二〇一九年六月二十七日书记员  罗雅之祝茵茵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执268号之一 申请执行人：张洪玮，男，1977年1月8日出生，住所地防城区，证件号码450602197701085117。 被执行人：庞应焕，男，1962年3月20日出生，住所地港口区，证件号码452822196203205116。 申请执行人张洪玮与庞应焕民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月3日立案执行。申请执行标的为：83745.6元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额83745.6元，执行费1156.18元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年六月十七日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭