重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2299号 原告：张光强，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。 被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路******211，统一社会信用代码91330100739949775C（3/10）。 法定代表人：赵海虹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。 第三人：徐峥，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。 原告张光强与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司、第三人徐峥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员杨开建适用简易程序独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告张光强的委托诉讼代理人杨敏，被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人李艳红到庭参加了诉讼，第三人徐峥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光强向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告420100元，并从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2.本案案件受理费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告张光强与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司签订《材料采购合同》，约定原告向被告提供石材、小品和挖机工作，合同价款430000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约付款。为维护合法权益，原告遂诉请如上。诉讼中，原告明确资金占用利息的起算日期为双方办理结算的次日。 被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司辩称如下：1、被告在承接涉案工程后，将工程转包给第三人徐峥；2、原告依据事实与另案当事人主张事实冲突，故原告供货不属实；3、即使原告为涉案工程实际供货，原告的相对方应当为第三人徐峥；4、本案原告、第三人徐峥、案外人顾丹平可能存在虚构债务的可能，存在经济犯罪嫌疑，请求法院驳回原告起诉并移送公安机关。 第三人徐峥未到庭,亦未提交书面意见。 原告张光强围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、《材料采购合同》。拟证明如下事实：2016年5月16日，原告张光强与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司约定原告为被告提供石材、小品及挖机作业并签订合同。 二、《结算支付单》、《挖机费用汇总清单》、《挖机工作记录》、《小品供货清单》、《小品送货单》及《石材送货单》。拟证明如下事实：原告履行合同义务并与被告办理了结算。 被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司对原告出具的证据发表质证意见如下：1、第三人徐峥并不能代表被告进行结算；2、《材料采购合同》上的杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章不能代表被告作为对外结算的依据。 被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司提交了（2018）渝0113民初9997号案件的起诉材料（起诉状、证据目录），拟证明如下事实：1、本案所涉的原告向被告供货的事实存在重大疑点；2、原告的证据不足以证明原告所诉事实。 原告张光强质证后发表如下质证意见：1、原告没有参与另案诉讼，对被告提交的证据真实性难以核实；2、原告是真实的施工和供货；3、在供货过程中，因原告的学历、工作经验及法律素养等原因导致履行合同过程中存在瑕疵。但该瑕疵不足以否认原告履行合同的真实性。 第三人徐峥未到庭质证，亦未提交证据。 对当事人提交的证据，本院经审查认证如下： 一、原告提交的《材料采购合同》上盖有杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章、原告印章及第三人徐峥的签字。其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证； 二、原告提交的《结算支付单》、《小品送货单》及《石材送货单》上盖有杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章，且内容与前述证据能相互印证，形成证据锁链，本院对该组证据予以确认并在卷佐证； 三、原告提交的《挖机费用汇总清单》上有第三人徐峥签字，且内容与前述证据能相互印证，形成证据锁链，本院对该证据予以确认并在卷佐证； 四、原告提交《挖机工作记录》及《小品供货清单》虽然没有被告及第三人徐峥签字、但内容能与前述证据相互印证，形成证据锁链，本院对该证据予以确认并在卷佐证； 五、关于被告提交的（2018）渝0113民初9997号案件的起诉材料（起诉状、证据）。基于以下原因本院不予采信。1、该证据与本案非同一法律关系；2、该证据系原告与案外人顾丹平之间所形成，且案外人顾丹平正依该证据对被告提起诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司承接了重庆巴南万达二期CD区园林景观工程后，安排第三人徐峥作为该项目的负责人对该工程进行管理，负责工程的材料采购，施工组织等工作。被告并未雕刻项目部印章，仅雕刻了杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章。被告将该工程技术专用章交由第三人徐峥使用。 2016年5月16日，第三人徐峥与原告张光强签订《材料采购合同》。《材料采购合同》约定如下：1、原告向杭州绿风生态环境建设集团有限公司重庆巴南万达C、D区园林景观工程项目部供应石材、小品并提供挖机作业。总价以实结结算为准；2、结算方式为货到付款；3、履约发生纠纷，由合同履行地即重庆市巴南区人民法院管辖；4、合同自2016年5月15日生效。《材料采购合同》上盖有杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章、原告印章及第三人徐峥的签字。 合同签订后，原告共向涉案工程供货石材等10次，总价款为303350元，供应花岗岩排水沟盖板及不锈钢水篦子1次，总价款为37370元，提供相应挖机作用441个小时，总价款为79380元。共计420100元。 2017年8月25日，原告与第三人徐峥签订《结算支付单》确认被告尚欠原告货款420100元。 另查明，被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司曾用名杭州绿风园林建设集团有限公司，于2017年3月8日更名为现用名。同时，被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司还承建了重庆巴南万达二期F区园林景观工程。该工程亦由第三人徐峥负责。原告与第三人徐峥亦签订了《材料采购合同》，并通过《结算支付单》进行了结算。该《材料采购合同》及《结算支付单》上均盖有杭州绿风生态环境建设集团有限公司重庆巴南项目F区园林景观工程仅限于技术资料章。被告对该《材料采购合同》及《结算支付单》均予以了确认。 本院认为，综合《材料采购合同》、《结算支付单》等证据及当事人庭审陈述，足以认定如下事实：1、被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司系重庆巴南万达项目二期CD区园林景观工程的承包方；2、被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司安排第三人徐峥负责项目的施工，并将杭州绿风园林建设集团有限公司重庆巴南项目二期CD区园林景观工程技术专用章交给第三人徐峥使用，第三人徐峥对外以重庆巴南万达CD区园林景观工程项目部的名义并使用该技术专用章进行活动。因此，原告有充分的理由相信第三人徐峥有权代表被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司与其发生法律关系。同时，被告对第三人徐峥就重庆巴南万达F区园林景观工程采取相同方式与原告签订合同，办理结算等行为予以了认可，故第三人徐峥的行为能够代表被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司，其行为后果应由被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司承担。结合被告未提供证据证明其答辩意见的事实，本院对其以下答辩意见不予采纳。1、被告在承接涉案工程后，将工程转包给第三人徐峥；2、原告依据事实与另案当事人主张事实冲突，故原告供货不属实；3、即使原告为涉案工程实际供货，原告的相对方应当为第三人徐峥；4、本案原告、第三人徐峥、案外人顾丹平可能存在虚构债务的可能，存在经济犯罪嫌疑，请求法院驳回原告起诉并移送公安机关。 因此，原告与被告签订《材料采购合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告按约向被告供应供货并提供相应挖机作业后，被告则应按照货到付款的约定向原告支付货款420100元。被告未按约支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款420100元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告行为已构成违约，应承担违约责任，虽然双方并未约定逾期付款违约金及计算方式，但原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。结合双方于2017年8月25日结算的事实及货到付款的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于本案案件受理费、保全费等诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求。本院认为案件受理费、保全费应当由法院根据判决结果依法决定。而其它费用由于原告既未明确，亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。 第三人徐峥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭、不举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光强货款本金420100元及资金占用损失（以未支付货款本金为基数，从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）； 二、驳回原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费4060.68元，诉讼保全费2620元，合计6680.68元，由被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 杨开建 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 程雅伦