wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初80号原告陈超宇，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人陈泽琦，中华人民共和国财政部工作人员。原告陈超宇不服中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财公开告〔2018〕175号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月27日和2019年4月16日两次公开开庭审理了本案。原告陈超宇，被告财政部的委托代理人刘磊、陈泽琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月11日，财政部针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为:一、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复的政务信息和政府信息”，预算是按照政府收支分类科目进行编制的。经核查，相关年度政府收支分类科目中没有“社会治安综合治理专项经费”科目。因此，陈超宇申请公开的上述信息不存在。二、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费拨付情况的政务信息和政府信息”。经核查，财政部没有专门统计财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额。因此，陈超宇申请公开的上述信息不是财政部记录、保存的现有信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，陈超宇申请公开的上述信息不属于修订前的政府信息公开条例所称的政府信息，现予告知。原告陈超宇诉称：根据修订前的政府信息公开条例、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）、《中华人民共和国预算法》及相关法律法规，被告应当依法履行政府信息依申请公开工作的法定职责和法定义务，向原告公开其申请的相关信息，但被告没有履行政府信息公开的法定职责。原告的诉讼请求是：1.判决撤销被诉告知书；2.判令被告限期重新作出答复。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据，用于支持原告的诉讼主张：1.政府信息公开申请表；2.《管好用好中央财政公共支出资金》；3.湖北省政法委2017年度部门决算；4.盐城市2017年度平安法治维稳专项资金绩效评价的报告；5.南昌2016年度社会治安综合治理工作经费项目绩效评价自评报告；6.湖南沅江政法委2017年度专项资金绩效评价报告；7.南平市政法委2016年度综合治理专项经费支出绩效评价报告；8.长沙市政法委2016年度决算公开；9.襄阳市2017年社会治安综合治理办公室项目预算表；10.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》；11.人民日报《政务公开不应止于信息公开》；12.人民日报《政务公开是建设法治政府的必然要求》；13.《关于交办集体进京上访和非正常上访重点群体的通知》；14.110接处警记录；15.工作记录；16.〔2017〕2号政府信息公开告知书；17.举报控诉书。被告财政部辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，2013-2017年度政府收支分类科目中没有原告所称的社会综合治理费用科目，被告亦未进行过相关统计；2.原告所提交的湖北省财政厅信息公开告知书不能证明财政部存在相关信息；3.原告的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1.2018年6月22日，原告向财政部提交的信息公开申请及邮寄凭证，2.2018年7月13日，财政部向原告邮寄被诉告知书的凭证，以上证据用以证明被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。为查明案件事实，本院依法向被告调取了2013年-2017年《政府收支分类科目》目录。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-17的关联性和证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、2无异议。对本院调取的证据，被告认为可以证明原告申请公开的信息不存在，原告认为该证据不能支持被告的诉讼主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-17与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据1、被告提交的全部证据以及本院依法调取的证据与本案具有关联性，符合合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年6月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。原告申请公开的信息为：“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息和政府信息公开。”同年7月11日，被告作出被诉告知书，并于同年7月13日向原告邮寄送达被诉告知书。原告收到被诉告知书后于同年12月25日向本院提起行政诉讼。本院认为：现行的《中华人民共和国令第711号），已经于2019年5月15日起施行。鉴于被告作出被诉告知书的时间是2018年7月11日，处于修订前的政府信息公开条例施行期间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用修订前的政府信息公开条例进行审理。根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为2013年至2017年每年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息及政府信息。被告经核实，在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，被告亦未进行过相关统计，被告作出被诉告知书告知原告该信息不是被告记录保存的现有信息，被告作出的被诉告知书并无不当。被告针对原告提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈超宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈超宇负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  徐钟佳二〇一九年六月十四日法官助理  李赟乐书 记 员  冯盼盼书 记 员  李 丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚志铭，男，1973年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州薇裕汽车配件有限公司，住所地福建省漳州市华安县华安经济开发区九龙工业园。 法定代表人：庄雪凤，总经理。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菁，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人龚志铭因与被申请人漳州薇裕汽车配件有限公司（以下简称薇裕公司）、李菁合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月8日作出（2016）闽民申1034号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龚志铭及其委托代理人林丰阳，被申请人薇裕公司的委托诉讼代理人阙和平，被申请人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚志铭再审请求：撤销原一、二审判决，改判支持龚志铭对薇裕公司、李菁的诉讼请求。事实和理由：一、龚志铭于二审提交的证据属于新证据，能够反映案件基本事实，足以推翻原判决。一审庭审过程中，薇裕公司、李菁均未对龚志铭是否完成并提交设计提出异议。一审法院并未对2012年3月后的设计情况进行调查、发问。在一审阶段均未对该问题进行举证、质证的情况下，一审法院认定龚志铭未履行提交设计的义务，违反法定程序且与事实不符。龚志铭二审开庭前向法院提交的相关设计图纸属于本案的新证据，薇裕公司车间的地坑、电缆沟和门等均按龚志铭所提交的设计图进行改造和布置，龚志铭所提交的设计图能够反映本案合伙协议履行情况等基本案件事实，因此，上述设计图应当作为本案证据。二、原审法院未依申请进行调查取证。龚志铭已经履行了设计义务，并将图纸传真交付于薇裕公司。设计图的总图由薇裕公司的员工韩增辉提供。因华安县劳动与社会保障服务中心和电信部门无法向龚志铭提供相关信息，因此，龚志铭书面申请二审法院向漳州市社会保险服务中心或华安县劳动与社会保障服务中心调取韩增辉的医社保信息，以查证韩增辉系薇裕公司员工这一客观事实以及向电信部门查询薇裕公司的传真号0596-7288772，以查证薇裕公司通过该号码接收龚志铭通过0591-28782333发送的设计图这一客观事实。但原审法院未依申请进行调查取证，导致认定事实不清。三、原判决未对基本案情予以查明，也未对合伙财产进行处理，适用法律错误。龚志铭诉请薇裕公司、李菁返还设备购置款，诉讼请求中即包含对合伙期间合伙财产的处理。李菁在一二审中均明确表示解除合伙关系，但一审法院未组织双方对合伙账目进行结算，二审法院于2015年7月17日组织双方对合伙账目进行结算，但仍未对合伙财产进行分割处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定：“入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”可见，对合伙财产的处理并不以全体合伙账目一次性清算完结为前提，本案具备分割处理合伙财产的条件。因此，本案应予再审，并对合伙财产予以处理，或撤销原判发回重审。 被申请人薇裕公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。龚志铭的再审请求和事实理由不符合事实和法律依据。请求维持原审判决。 被申请人李菁辩称，案涉项目系其个人与龚志铭进行的合作，与薇裕公司无关。项目之所以无法进行下去的主要原因是龚志铭不同意定价。 本院再审认为，（一）案涉《初部（步）协议商定》和《网带炉目前开销费用》虽均由龚志铭与李菁签名确认，但《初部（步）协议商定》的抬头已经明确载明双方合作的项目系“薇裕热处理加工”项目，结合李菁系薇裕公司高级管理人员、该处理加工设备一直存放在薇裕公司车间且主要为薇裕公司加工零件，以及李菁在录音资料中表述“要不要合作，也不是我自己的意思，也是我老板的意思……”的内容来看，原判决认定合伙关系的相对方是龚志铭与李菁，依据并不充分。（二）本案中双方对于解除热处理加工合伙协议均无异议。合伙关系解除后，主要涉及合伙财产的分割及债权债务的处理。由于本案中，合伙事项并未实际运行，仅存在有双方签字确认的《货物托运单》、《网带炉目前开销费用》等投入事项，故合伙体不存在亏损和债权债务等问题。因此，对于合伙财产的处理实际上就是对热处理加工设备处理及有关费用的分担的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。原判决在判令解除合伙关系的同时，未对双方合伙期间的财产作出分割处理，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第314号民事判决和福建省华安县人民法院（2014）华民初字第765号民事判决； 二、本案发回福建省华安县人民法院重审。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 鸯
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康新荣，女，1967年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冯新（系康新荣的配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。 再审申请人康新荣因与被申请人乌鲁木齐市热力总公司地面施工损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，经本院主持调解，各方当事人在对本案的再审审查过程中自愿达成了调解协议，并申请由本院制作民事调解书，故对本案可以予以再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年六月四日 书记员  王秋琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京大学。。住所地：北京市海淀区颐和园路** 法定代表人：郝平，校长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部、北京大学行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服教育部作出的《行政复议决定书》（教复字〔2018〕21号）和北京大学作出的《信息公开申请答复函》（北大信息公开〔2018〕33号）提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效裁定驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1443号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该银川市金凤区人民法院院长。 被执行人:马世云,男,1973年6月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李钢琴,男,1970年6月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初24号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马世云、李钢琴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初24号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十九日 书记员  冯慧敏
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初888号 原告:淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处，统一社会信用代码91340600077207202A。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：梁永志，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北昊达商业运营管理有限公司与被告梁永志排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告淮北昊达商业运营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北昊达商业运营管理有限公司撤诉处理。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年六月二十五日 法官助理高鸿鹄 书记员王慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1362号 申请执行人：陈健勋，男，1992年9月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄腾达，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人黄腾达的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十日 书记员  曾思玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8378号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：薛宝兰，女，汉族，1985年3月16日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛宝兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年6月27日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款11150.7元（其中包括原告代偿的借款本金10862.69元、利息244.79元、罚息43.22元）；2.被告给付原告逾期保费1382.5元；3.被告向原告支付自2015年10月23日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告薛宝兰的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6762号原告：薛红艳，女，1971年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：马雪录，男，1973年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理原告薛红艳与被告马雪录合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告薛红艳于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛红艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛红艳撤回起诉。本案起诉标的2100320元，案件受理费减半收取11801.28元，现原告薛红艳变更诉讼标的为9000元，案件受理费应减半收取25元（原告薛红艳已预交）,由原告薛红艳负担25元。审判员 曹 江 宁二〇一九年六月十七日书记员 ??贺晓燕
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执143号申请执行人：谢仁姑丽·买提库尔班，女，维吾尔族，1991年4月2日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住新疆泽普县。被执行人：麦麦提图尔荪·柔孜，男，维吾尔族，1972年3月10日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住新疆于田县。本院在执行谢仁姑丽·买提库尔班与麦麦提图尔荪·柔孜人格权一案中，责令被执行人收到本院下发的执行通知书后立即履行（2008）泽民初字第947号生效法律文书确定的义务，但被执行人麦麦提图尔荪·柔孜未履行，故本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。本院依法在银行、车辆管理、证券、工商等部门调查了被执行人麦麦提图尔荪·柔孜的财产状况，其银行或互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足；其在自然资源部、泽普县住房和城乡建设局无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息；亦无证券、车产、公司注册登记信息。另查明，被执行人麦麦提图尔荪·柔孜因强奸罪被判处有期徒刑十二年。本院于2019年6月20日将案件执行的情况、采取措施告知了申请执行人谢仁姑丽·买提库尔班，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾 孜 孜 · 吾 买 尔审 判 员 克日木拉 · 艾木杜拉审 判 员 古海巴努 · 买提木沙二〇一九年六月二十日法官助理 阿不都克热木·托乎提书 记 员 海热古丽  ·克比尔
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：孙奎业，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志严，男，该公司法务部职员，住山东省济宁市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川聚盛达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：杨凌峰，系该公司总经理。 原审被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。 法定代表人：刘明安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王根青，男，该公司法务部职员，住河南省林州市原康镇。 原审被告：迪尔集团有限公司第一分公司，住所地山东省济宁市。 负责人：梁之湖，系该公司总经理。 原审被告：王晓晨，男，住宁夏回族自治区宁东镇。 再审申请人迪尔集团有限公司（以下简称迪尔集团）因与被申请人银川聚盛达物资有限公司（以下简称聚盛达公司）、原审被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、迪尔集团有限公司第一分公司（以下简称迪尔第一分公司）、王晓晨买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迪尔集团申请再审称：（一）一、二审法院在涉案合同签订当事人、原审被告王晓晨身份的认定、申请人与原审被告河南华安公司签订《工程劳务合作协议》印章及效力问题的认定均没有事实依据，存在严重的认定事实与适用法律错误。1.申请人与被申请人之间没有签订过任何合同，不存在任何关系。原审被告王晓晨不是申请人员工，其不能代表申请人与被申请人签订合同，一、二审法院判决申请人承担责任没有任何事实及法律依据。2.一、二审法院强行认定原审被告王晓晨为申请人的员工，并判决原审被告王晓晨和申请人共同向被申请人承担责任，严重违反了相关法律的规定。（二）一、二审法院在审理过程中严重违反法定程序。1.一审法院依据未经再审申请人质证的证据作出认定，且判决再审申请人承担责任，严重违反了法定审判程序。2.原审被告王晓晨称至原审二审开庭时，未收到原审一审判决及再审申请人提交的上诉状，严重违反法定程序。3.二审法院违反“先刑后民”的审判原则。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据申请人编制并报送给神华宁夏煤业集团有限责任公司烯烃第一分公司的《神华宁夏煤业集团煤化工板块甲醇制烯烃项目竣工文件》，可以确认申请人是神华宁煤甲醇制烯烃项目动力站装置石灰石仓工程的施工单位。申请人作为神华宁煤甲醇制烯烃项目动力站装置石灰厂仓工程的施工方，其向神华集团宁夏煤业集团有限责任公司烯烃第一分公司编制报送的竣工文件明确载明，工程由迪尔集团成立的迪尔集团第一公司甲醇制烯烃工程项目部负责具体施工，工程施工负责人为王晓晨，且王晓晨出具承诺书认可其系该工程项目部经理，涉案钢材全部用于案涉工程建设。聚盛达公司已履行了为案涉工程供货的义务，王晓晨亦出具《欠条》对所欠款项进行了确认。申请人主张涉案工程已转包给华安公司，王晓晨是华安公司的施工负责人，其不应当承担付款责任，并提交《工程劳务合作协议》、资质审查情况及收据予以证明，但因《工程劳务合作协议》、资质审查情况及收据上“河南华安建设有限公司”印章与华安公司备案及使用的印章不一致，且华安公司亦不认可承包涉案工程，无法证明上述证据系华安公司签订及出具，故一、二审判决申请人与王晓晨共同承担付款责任并无不当。王晓晨与案外人马广军是否构成合同诈骗罪不影响迪尔集团对本案付款责任的承担，二审法院对申请人要求将本案中止审理并移送公安机关查处的请求不予准许并无不当。王晓晨主张《欠条》所确认的100万元中包含钢材款646499元及违约补偿金353501元，但其未提交证据予以证明，故一审法院根据聚盛达公司的陈述，认定上述100万元中包含钢材款955114元及违约补偿金44886元，符合证据认定的相关规则并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院已依法向王晓晨邮寄送达了民事判决书及上诉状，完成了送达工作。综上所述，二审法院判决驳回迪尔集团的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。迪尔集团申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回迪尔集团有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年六月十四日 书记员  雷晓声
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民申48号再审申请人（一审原告）：徐启合，男，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省息烽县石硐镇高寨村大冲湾组。被申请人（一审被告）：河北华北石油工程建设有限公司，住所地河北省沧州市东北小征北村。法定代表人：尹辉庆，该公司总经理。再审申请人徐启合因与被申请人河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北石油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2015）息民初字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐启合申请再审称，申请人不服息烽县人民法院作出的判决，要求再审撤销原判决，并依法改判或发回重审，支持申请人要求华北石油公司履行协议，赔偿申请人2012年至2018年期间为处理住房受损一案所有经济损失3万元的诉讼请求。徐启合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。徐启合申请再审向本院提交了息烽县石硐镇高寨村村民委员会于2015年9月25日出具的证明作为新的证据，但是该证明并不是在原审中因客观原因无法发现、无法取得或者在规定期限内不能提供，故不属于新的证据，且该证明也不能推翻原判决。徐启合此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经审查，徐启合申请再审中，并未提交能证明原判决认定事实的主要证据系伪造的证据。徐启合此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及主要证据是否未经质证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2015年10月9日发生法律效力，徐启合现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审，已超过法定申请再审期限，故本院对其该两项再审事由不予审查。综上，徐启合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐启合的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年六月二十五日法官助理赵春杨书记员喻旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20725号原告：文伍平，男，汉族，1978年6月27日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：东莞市利兴农副产品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区东兴大道**东浦农贸综合市场****。法定代表人：郭炳煌。原告文伍平诉被告东莞市利兴农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文伍平及其委托诉讼代理人阳小青到庭参加了诉讼，被告东莞市利兴农副产品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款32638元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告订购食用油，原告于2018年6月4日、2018年6月9日、2018年6月17日、2018年6月22日、2018年6月27日、2018年7月1日分六次向被告送货，货款为1790元、8725元、7758元、2828元、1080元及10457元，共计为32638元，原告送货给被告后，被告一直拒不支付货款。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院依法审理，准予所请。被告东莞市利兴农副产品有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但没有签订书面的合同。原告主张被告通过微信、电话向原告下订单，原告将货物送至被告经营地址。原告向本院提交2018年6月4日、2018年6月9日、2018年6月17日、2018年6月22日、2018年6月27日、2018年7月1日送货单六份，送货单上载明的收货单位为“利兴”，且载明了商品名称及规格、单位、数量、单价、金额等。除2018年6月22日及2018年6月27日的送货单无人签收外，其他送货单上有郭炳煌及其他人的签字。原告主张送货单上其他签收人员为郭炳煌的亲属。根据送货单上载明的金额核算，有有郭炳煌及其他人的签字的货款共计28532元（1790元+8725元+7560元+10457元）。以上事实，有送货单、微信截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原告持有送货单证据原件，且其上有被告法定代表人郭炳煌的签字确认，故本院对有郭炳煌及其他人员签字的送货单的真实性予以确认，被告也没有对原告的主张提出异议，故本院采信原告的主张，原被告之间存在买卖合同关系，货款金额为28532元。至于原告主张的其他货款，由于送货单上并没有被告及其授权人员的签字确认，不能视为被告已经收到了该部分货物，故对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。双方均未向本院提交关于付款时间的证据，被告应自收货之日向原告付款，原告最后一次送货时间载明为2018年7月1日，上述货款均已届支付期，被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款28532元及自起诉之日即2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市利兴农副产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文伍平支付货款28532元及利息（利息以28532元为本金，自2018年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告文伍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.95元（原告文伍平已预交），由原告文伍平负担25元，由被告东莞市利兴农副产品有限公司负担590.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  冯冬梅人民陪审员  杨万想二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄建美附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终372号 上诉人（原审被告）：林秀花，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：倪水兴，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：小金鸟（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟社区河滨路泽沟工业区，统一社会信用代码91350582705272786R。 原审被告：王良金，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林秀花因与被上诉人倪水兴、原审被告小金鸟（福建）体育用品有限公司、王良金买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初2910号民事裁定，向本院提起上诉。 林秀花上诉称，对公民提起的诉讼由被告住所地管辖，晋江市人民法院对本案不具有管辖权。请求将本案移送至龙海市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中虽被告林秀花的住所地为福建省龙海市，但被告小金鸟（福建）体育用品有限公司、王良金的户籍所在地均为福建省晋江市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审法院对本案具有管辖权，林秀花请求将本案移送福建省龙海市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。 原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十七日 法官助理吕海芸 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青2324执23号   申请执行人：南拉才让、关却加   被执行人：周多   关却加、南拉才让与周多借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20360.00元。经本院立案执行现到位10000元。剩余执行款10360元经双方当事人协商后，申请执行人关却加、南拉才让自愿放弃其债权。2019年6月24日被执行人周多将该款直接转付给南拉才让、关却加。至此，南拉才让、关却加向本院申请执行的（2018）青2324民初9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二Ｏ一九年六月二十四日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终7690号 上诉人（原审原告）孟申伍，男，1973年4月6日出生，汉族。委托代理人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李荣华，男，1986年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）姚湘敏，女，1983年12月16日出生，汉族。共同委托代理人王露，陕西朱西江律师事务所律师。上诉人孟申伍与被上诉人姚湘敏、被上诉人李荣华民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李荣华陈述其与姚湘敏系夫妻，二人于2004年登记结婚。2012年3月6日，孟申伍以银行转账方式向李荣华支付15万元。孟申伍主张其还以现金方式向李荣华支付借款5万元，对此李荣华不予认可。2014年2月1日，李荣华向孟申伍出具《借条》一份，载明“今借到孟申伍叁拾万元整，2013年至12月30日以前双方借据和还款手续作废”。孟申伍陈述借条中所载30万元系由本金20万元和利息10万元（以20万元为本金，按年息25%计算2年）组成，李荣华则辩称该30万系由本金15万元利滚利计算得出。同时，孟申伍主张双方约定借款年息为25%，李荣华对此不予认可，辩称双方口头约定月息为10%，并主张2014年6月曾以现金形式偿还利息5万元，对此孟申伍不予认可，陈述李荣华、姚湘敏从未支付过任何利息。此外，李荣华辩称其已向孟申伍偿还本金15万元，孟申伍对此不予认可。原庭审中，孟申伍提交保全保险费发票，要求李荣华、姚湘敏承担保全保险费1000元。原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。孟申伍以银行转账方式向李荣华支付借款15万元，李荣华对此无异议，故双方存在借款关系。孟申伍主张还以现金形式向李荣华支付借款本金5万元，但未提交相关证据予以证明，李荣华对此不予认可，故孟申伍该项主张依法不予支持，依法认定借款本金为15万元。李荣华辩称已向孟申伍偿还借款本金15万元，但未提交相关证据予以证明，孟申伍对此不予认可，故李荣华、姚湘敏该项辩称依法不予采信。关于孟申伍要求按照年息24%支付借款利息一节，因李荣华陈述双方口头约定月息为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，孟申伍的主张于法有据，依法予以支持，李荣华应以15万元为本金，按年息24%向孟申伍支付2014年2月1日至实际清偿之日的利息。李荣华辩称其已向孟申伍偿还借款利息5万元，但未提交相关证据予以证明，孟申伍对此不予认可，故依法不予采信。关于孟申伍主张姚湘敏与李荣华共同向孟申伍偿还借款本金及利息一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔借款虽系李荣华、姚湘敏夫妻关系存续期间产生，但系李荣华以个人名义所负债务，姚湘敏辩称对该笔借款不知情，孟申伍也未提交相应证据证明该笔借款用于李荣华、姚湘敏的共同生活或共同生产经营，故该笔借款不属于夫妻共同债务，孟申伍的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。孟申伍要求李荣华、姚湘敏承担保全保险费，但未增加诉讼请求，亦未缴纳相应诉讼费，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、李荣华于十日内向孟申伍偿还借款本金150000元，并以150000元为基数按年息24%支付2014年2月1日至实际清偿日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孟申伍其余的诉讼请求。一审案件受理费8960元，由孟申伍承担案件受理费4000元，李荣华承担4960元。因孟申伍已预交，故李荣华应在给付上述款项时将应负担的案件受理费一并支付孟申伍。宣判后，孟申伍不服向本院提起上诉称，一、其与李荣华之间存在民间借贷法律关系，本案所涉借款本金应为222000元，而非150000元，李荣华应对上述款项承担偿还责任；二、本案所涉借款系李荣华、姚湘敏夫妻关系存续期间产生，借款时李荣华、姚湘敏提供身份证复印件且本案所涉借款用于李荣华、姚湘敏家庭支出，故姚湘敏应对本案所涉借款承担共同偿还责任。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.李荣华向孟申伍偿还借款本金222000元，并以222000元为基数计息；2、姚湘敏应对上述借款承担共同偿还责任；3、一、二审诉讼费、保全费、保全保险费由李荣华、姚湘敏承担。李荣华答辩称，一、其与孟申伍之间存在民间借贷法律关系，本案的借款本金应为100000元而非222000元；二、孟申伍属于职业放贷人，其发放高利贷的行为属违法行为；三、本案所涉借款系其个人借款与姚湘敏无关，姚湘敏不应承担共同偿还责任。姚湘敏答辩称，其对本案借款并不知情，应属李荣华的个人借款，因借款并未用于夫妻共同生活其不应承担共同还款责任。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟申伍主张其向李荣华出借200000元，其中以银行转账方式向李荣华支付借款150000元，现金出借50000元，现李荣华对银行转账支付150000元无异议，故孟申伍与李荣华之间存在民间借贷法律关系。关于孟申伍主张还以现金方式出借50000元，其并未提交欠条等相关证据予以佐证，且李荣华对该款项皆不予认可，孟申伍应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定本案出借的借款本金应为150000元并无不当，本院予以维持；关于孟申伍要求姚湘敏与李荣华共同承担还款责任一节，因上述借款系李荣华以个人名义所负债务，虽系李荣华、姚湘敏夫妻关系存续期间产生，但姚湘敏称对该笔借款并不知情，孟申伍亦未提交相应证据证明该笔借款用于李荣华、姚湘敏的共同生活或共同生产经营，故一审法院认定该笔借款不属于夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8960元，由孟申伍承担4000元，李荣华承担4960元，保全费3100元，由李荣华承担；二审案件受理费3648元（孟申伍预交），由上诉人孟申伍负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年六月十八日 书 记 员  员  丹  妮 1-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1118号被执行人金曙响，男，朝鲜族，无职业，高中文化，现住吉林省延吉市。被执行人金曙响罚金一案，执行依据为（2017）吉2401刑初353号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人金曙响送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1118号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人金曙响被判处有期徒刑十个月。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1058号 上诉人（原审被告）：济南弘建企业管理咨询有限公司,住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场**,统一社会信用代码91370112306814947K。 法定代表人:廖星晨,总经理。 上诉人（原审被告）：廖星晨，女，1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营高能售电有限公司，住所地东营市东营，住所地东营市东营区东三路黄河口文化大厦****91370500349216461Q。 法定代表人：高新春，经理。 委托诉讼代理人：董树强，男，东营高能售电有限公司职工。 上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨因与被上诉人东营高能售电有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨送达了受理案件通知书、开庭传票等法律文书，通知其本案于2019年6月27日14：50在本院第三审判庭开庭审理。上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨在本院指定期间无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人济南弘建企业管理咨询有限公司、廖星晨共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年六月二十八日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢106号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地府西街**。   法定代表人：王琳。   被执行人：曹建章，男，1977年6月29日出生，汉族，住山西省大同市。   被执行人：白芳，女，1981年12月7日出生，汉族，住山西省晋中市。   被执行人：任红忠，男，1969年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：郭志忠，男，1973年6月16日出生，汉族，住忻州市。   被执行人：池小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，住定襄县。   中国光大银行股份有限公司太原分行与曹建章、白芳、任红忠、郭志忠、池小丽合同纠纷一案，该案作出的(2016)晋0107民初3239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款2284338.86元。被执行人依法应承担执行费25243元。   执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年6月25日已对被执行人限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款、无工商信息、无证券信息、无不动产信息，银行存款已做冻结、扣划处理。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 弓晓洁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2816号原告：浩特，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市钢铁路电信三分局。负责人：张静，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市海中路土中东侧。负责人：张静，该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路**。负责人：张春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原告浩特诉被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告于2019年6月12日对被告中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浩特对中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司钢铁路营业厅、中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司海中路营业厅、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司的撤诉。审判员 王采生 二〇一九年六月十二日书记员 徐晓华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5682号 上诉人（原审原告）：林欢欢，女，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华泽秀，女，1953年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：林复超，男，1980年2月9日出生，汉族，住址同上。现羁押于青岛监狱。 被上诉人（原审被告）：林向涛，女，1974年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人林欢欢因与被上诉人华泽秀、林复超、林向涛执行异议之诉一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林欢欢上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3780号民事裁定，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案系因即墨区人民法院的执行行为侵害了上诉人的实体权利，上诉人作为案外人基于其实体权利受损，依法提起的实体异议之诉等。 华泽秀、林复超、林向涛未作书面答辩。 林欢欢向一审法院起诉请求：一、依法解除对原告位于即墨区环秀街道办事处锦绣前程-祥苑x号楼x单元x户房屋的查封；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告林欢欢起诉请求法院依法解除对原告房屋的查封，因对房屋的查封属于具体执行措施，该请求属于执行程序中对执行措施予以审查的范围，不属于人民法院民事案件审理的范围。裁定：驳回林欢欢的起诉。 本院认为，本案为执行异议之诉，上诉人提起本次诉讼的依据是一审法院（2018）鲁0282执异33号执行裁定书。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，林欢欢的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3780号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1094号申请执行人丁文海，男，1983年4月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黄健杰，男，1979年5月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市佳荣投资有限公司，住所地新余市北湖中路园田居******。法定代表人：陈东伟，执行董事。申请执行人丁文海、黄健杰据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6651号民事判决于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市佳荣投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人新余市佳荣投资有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人新余市佳荣投资有限公司暂无可供执行财产。2019年3月13日，本院已向被执行人新余市佳荣投资有限公司发出限制消费令，并将被执行人新余市佳荣投资有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行913895元，截至2019年6月17日未执行913895元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人丁文海、黄健杰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人新余市佳荣投资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人丁文海、黄健杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁文海、黄健杰享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人新余市佳荣投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人丁文海、黄健杰发现被执行人新余市佳荣投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州锦亿兴建设工程有限公司。法定代表人：曹大军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。一审被告：苏州金东电子科技有限公司。法定代表人：沈美华，该公司总经理。一审被告：黄某。再审申请人苏州锦亿兴建设工程有限公司（以下简称锦亿兴公司）因与被申请人高某、一审被告苏州金东电子科技有限公司（以下简称金东电子公司）、黄某建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦亿兴公司申请再审称，（一）原审认为《木工高某木工班组人工费领取表》中五笔转卡款38万元未经高某签字，不认定为劳务费错误。1.《木工高某木工班组人工费领取表》是黄某与高某之间关于劳务费支付情况的主要证据，其上记载的费用都应视为劳务费。2.签名是对收到钱款的确认行为，而该38万元系转卡支付，转账凭证可以确认劳务费支付的金额，没有高某签名亦符合生活常理，不违背法律规定。3.《木工高某木工班组人工费领取表》中记载的锦亿兴公司支付110万元系通过银行转账支付，高某未签名，同样认定为高某收取劳动务费。（二）黄某认可支付的38万元系劳务费，该账已记载在《木工高某木工班组人工费领取表》上，高某认为此款系用于归还借款，应由高某对该付款的性质承担举证责任，二审要求黄某举证错误。（三）在黄某与高某对38万元付款的性质存在争议的情况下，应认定为劳务费，否则加重了锦亿兴公司的责任。由于锦亿兴公司对黄某欠高某工程款承担连带责任，二审不认定该38万元系支付劳务费，扩大了锦亿兴公司承担责任的范围。（四）高某所主张的借款与本案不是同一法律关系，与本案无关，二审将两者混同。为此，请求再审本案。高某提交意见称，原审认定事实清楚，请求驳回锦亿兴公司的再审申请。本院经审查认为，（一）《木工高某木工班组人工费领取表》中高某未签名的几笔转卡账款，除一笔锦亿兴公司付款110万元系支付案涉工程劳务费外，原审未认定其余五笔款合计38万元为支付案涉劳务费，并无不当。1.高某与黄某共同确认越海工程和金东电子公司二期工程总劳务费为381.7568万元（143.0434万元+238.7134万元），如将该五笔计38万元转卡款认定为支付劳务费，则高某收到的劳务费总额为382.7万元（339万元+43.7万元），黄某已超付了劳务费，但其却于2014年1月12日向高某出具欠金东电子公司二期工程款33.0434万元的欠条，明显与常理不符，可见该五笔转卡款合计38万元非用于支付劳务费。2.《木工高某木工班组人工费领取表》中前部分共计191万元的付款，有高某签名，高某认可此款系用于支付劳务费；后六笔转卡款，高某未签名，除一笔锦亿兴公司支付的110万元高某认可系用于支付劳务费外，其余高某认为系用于归还借款，并提交了黄某出具的借条。由于高某未否认收到款，只是对于黄某主张的付款用途提出异议，且黄某的主张与其2014年1月12日出具的欠条存在矛盾，故黄某对此负有举证责任，二审举证责任分配并无不当。3.尽管该38万元付款给高某的用途既可以归还借款也可以支付劳务费，在黄某于2014年1月12日出具欠条时有可能是其与高某串通，加重锦亿兴公司承担连带责任，但一审开庭中黄某坚持认为该五笔转卡款系支付劳务费，表明黄某未与高某串通损害锦亿兴公司利益。（二）由于案涉五笔转卡款计38万元的用途双方发生争议，高某未如其他劳务费收款一样在记账内容后面签名，认为此款用于归还借款并提交了借条，原审根据查明的其他证据，未将该五笔转卡款38万元认定为支付劳务费，故原审只是结合借条甄别该五笔转卡款的用途，未将借款与本案欠付工程款一并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州锦亿兴建设工程有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十六日书记员 章芳芳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2405号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：宋云飞，男，住呼和浩特市。被告：武霞霞，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告宋云飞、武霞霞供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2754号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨顺新，女，1963年3月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李飞，男，1982年4月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王晓宇，河南大然律师事务所律师。上诉人杨顺新因与被上诉人李飞买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨顺新上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人每年专门收购辣椒，每年收购300万斤左右，有1500个农户给上诉人供货。大部分供货农户均不是现金支付，而且上诉人杨顺新和穆顺民夫妻二人一起经营，杨顺新和穆顺民有相互交叉接触农户，相互经手欠款均有杨顺新打条，但有些收货和给付欠款时不一定都是经杨顺新之手。在2017年年底杨顺新就因该案中相同的白条和手机照片全额支付过一次，当时现给付欠款后找到底条销毁，让对方删除照片，当时白条上只有“2”的内容，所以并没有收回该条。供货农户多，并没有记住是谁，只认条不认人，到2018年8月份左右，又有人拿着相同的条和照片来要账，当时没有经杨顺新的手，并且支付了对方10000元，当时条上只有一个“2”，没有其他内容，所以上诉人没有索要只显示“2”的条，后发现给付错误，一审认定事实错误，认定证据错误。手机上的照片并不是原始证据，并不能作为本案证据适用，该案中李飞手中的欠条上编号处经过透明胶带黏贴，不是原始的编号。一审判决认定纸质二联单，与被上诉人提交的照片上的二联单，原审判决认定其物理特征单号和二字是一致的，不符合实际。被上诉人提交的证据不能支撑其主张。李飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。李飞向一审法院诉讼请求：依法判令被告支付原告辣椒款17?200元并承担诉讼费用。杨顺新向一审法院提出反诉请求：依法判令反诉被告返还辣椒款10?000元并承担反诉费用。一审法院认定事实，2017年11月，被告杨顺新购买原告李飞辣椒5?920斤，每斤4.6元，合款共计27?200元，向原告李飞出具了二联单，经原告李飞催要，通过其儿子穆杨飞账户向原告李飞转账10?000元，剩余货款至今未付。双方争议之处：1.关于原、被告之间买卖合同的问题，在原告提交两份录音中，被告承认收购原告辣椒，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系；2.关于原告提交欠条的证明力问题。原告提交二联单一张，单号为1042316，仅显示“2”，不显示其他字迹，原告称二联单落水导致字迹消失，并提交二联单照片一张，被告对照片上内容予以认可，经本庭核对，原告提交的二联单与照片上二联单物理特征相同，并且单号也相同，可以认定属于同一张单据。一审法院认为，原告李飞提交的二联单单据，虽然大部分字迹已经消除，但是其物理特征，还有内容中的单号及“2”字，与原告李飞提交的照片能相互印证，可以认定二联单据的真实性，根据照片显示内容，可以认定二联单内容为被告杨顺新共欠原告李飞辣椒款27?200元，被告杨顺新于2018年8月24日向原告李飞转账10?000元，属于对原、被告之间买卖合同的一种确认；庭审中，被告杨顺新对原告李飞提交的二联单真实性不予认可，后又称该条已经支付过了，具体支付给谁不清楚，但均未提供任何证据，且根据被告杨顺新陈述，其交易的方式为付款后收回二联单，与二联单第一联一块销毁，但本案争议单据却仍在原告李飞手中，被告杨顺新的陈述前后矛盾，故对其辩称理由及反诉诉请，本院不予采信。原告李飞要求被告杨顺新支付货款17?200之诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，早日解除纷争，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨顺新于本判决生效后十日内支付原告李飞辣椒款17?200元；二、驳回反诉原告杨顺新的诉讼请求。案件受理费115元，反诉费用25元，由被告杨顺新负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,李飞提交的二联单单据，虽然大部分字迹已经消除，但是其物理特征，还有内容中的单号及“2”字，与其提交的照片能相互印证，结合杨顺新于2018年8月24日向李飞转账10?000元的事实和李飞提供的录音证据，证实双方之间形成买卖合同关系，扣除已经支付的10000元货款，一审法院判决杨顺新支付李飞辣椒款17?200元，并无不当，应予维持。上诉人上诉主张其曾出具过货款为27200元的欠条，其已经支付完毕，但未提供任何证据予以支持。上诉人申请对纸质二联单和照片中二联单是否一致进行鉴定，因其一审中并未在法定期限内提出申请，且其已经支付10000元，结合李飞提交的通话录音等证据，本院对上诉人提出鉴定申请不予准许。综上所述，杨顺新的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由杨顺新负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年六月二十四日书记员  郭培培
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢284号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司总经理。 被执行人：叶礼安，男，1961年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：何娜，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市企发小额贷款有限公司与叶礼安、何娜借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 钰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执360号申请执行人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路西侧晶宫置业综合楼。统一社会信用代码91341222698999986Y（1-1）。法定代表人：刘立广，该公司董事长。被执行人：王克杰，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：班四林，男，1967年3月7日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司诉被告王克杰、班四林借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初4695号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年六月二十四日书记员  刘雪敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10075号原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********，统一社会信用代码91440600708179616E。主要负责人：罗伟宏，系该行行长。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被告：蓝香英，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王加添，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告王加添、蓝香英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加诉讼，被告王加添、蓝香英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王加添、蓝香英向原告偿还贷款本金495158.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率按照同档次贷款基准利率上浮10％，如遇基准利率调整，调整日为1月1日，现执行贷款年利率为5.39％，逾期罚息利率为贷款利率的150％，现执行罚息利率150％，现执行罚息年利率为8.0810％，对未能支付的利息、罚息按照罚息利率计收复利；暂计至2019年3月19日利息10485.05元、罚息64.66元，复利177.67元）；二、被告王加添、蓝香英向原告支付律师费7500元；三、确认原告对被告王加添、蓝香英提供抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）湖景阁1座301房的房产（产权证号：0314074205、0314074206）在本案全部债权范围内享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告王加添、蓝香英承担。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2019年6月11日，被告尚欠本金495158.45元，利息17097.27元，罚息153.14元，复利436.41元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告王加添、蓝香英未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同签订：原告与被告王加添、蓝香英于2014年8月2日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》【编号：（2014）禅银信个字第922439号，以下简称授信合同】，同日双方签订《中信银行个人抵押借款合同》【编号：（2014）禅银个贷字第243901号，以下简称借款合同】合同约定：借款合同约定，贷款利率在中国人民银行五年期以上基准利率上浮10％，利率调整的，于次年1月1日执行新利率，罚息在贷款利率水平上上浮50％；对不能按时支付的利息和罚息按照罚息利率计收复利；被告王加添、蓝香英作为借款人与抵押人在借款合同上签名。履约情况：原告于2014年9月1日向被告王加添发放贷款525000元，借款期限360个月。借款用途为购置房产。还款方式为按月等额本息还款法。被告王加添、蓝香英未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2019年5月20日向被告王加添、蓝香英送达应诉资料。截至2019年6月11日，被告王加添、蓝香英尚欠本金495158.45元、利息17097.27元，罚息153.14元，复利436.41元。依据原告提交的欠款情况表，原告诉请的复利436.41元中包含应还利息的复利428.33元，应还罚息的复利2.16元，应还复利的复利5.92元。违约责任：借款合同约定，若被告王加添、蓝香英不按照借款合同约定按时履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告王加添、蓝香英负担。原告与广东提德律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为7500元。抵押责任：借款合同约定，被告王加添、蓝香英提供位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）湖景阁1座301房的房产（产权证号：0314074205、0314074206）为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号。本院认为：被告王加添、蓝香英未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，未有证据显示原告有向被告王加添、蓝香英送达贷款提前到期通知，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2019年5月20日，故对原告要求被告王加添、蓝香英偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张本院予以支持。关于复利。截至2019年6月11日，原告主张被告王加添、蓝香英尚欠应还利息的复利428.33元，本院予以支持，原告主张对逾期罚息及复利再计收复利，并在此后继续计收利息的复利，本院经审查后认为，原告对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于抵押责任。被告王加添、蓝香英未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王加添、蓝香英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金495158.45元、利息17097.27元、罚息153.14元、复利428.33元及律师费7500元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2019年6月11日，此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行五年期以上基准利率的标准上浮10％，再上浮50％计算，利率调整的，于次年1月1日执行新利率）；若被告王加添、蓝香英不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告中信银行股份有限公司佛山分行有权对被告王加添、蓝香英提供抵押的位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）湖景阁1座301房的房产【（产权证号：0314074205、0314074206）】折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4429元，财产保全费3049元，合计7478元（原告已预交），由被告王加添、蓝香英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十日书记员  何咏麟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初521号原告：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**长青路**美晨小区**楼**。法定代表人：孟占云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄太辉，该公司法律顾问。被告：张伟锋，男，1990年9月9日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：史玉金，系张伟锋配偶。原告张家口东鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东鑫房开）与被告张伟峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫房开委托诉讼代理人、被告张伟峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东鑫房开向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年3月15日到2019年5月15日购房款本金52781元，利息33730元，以后的房款按照双方合同约定到银行办理按揭；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月30日签订《房屋认购协议》，约定被告以按揭的方式购买原告永怡锦苑小区A2号楼1单元301室。房屋面积为84.5平方米，单价每平米3880元，总价377860元。协议签订后，被告支付了40%购房款，即137860元。剩余房款按照银行有关规定办理按揭。2015年3月15日，房屋达到入住条件，被告领取房屋钥匙搬进所购买的房屋。原告具备办理产权登记条件后，于2018年11月20日，电话通知被告签订正式《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续，但被告不予理睬。2018年11月21日、2019年1月29日，原告方、张家口市桥西区解决房地产开发遗留问题领导小组办公室、张家口市桥西区沁馨苑社区分别将通知贴在楼宇门上，通知购房人接到通知后15日内到原告方办理产权登记手续。张家口市桥西区沁馨苑社区还专门组织五人挨家挨户进行通知，但被告仍拒绝办理产权登记手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张伟峰答辩称，1、和原告签订《个人购房担保借款合同》的原因是因为房开违约，不能办理银行按揭贷款手续；2、原告未履行出售房屋的相关义务；3、业主可以自由选择全部支付未付款项，还是按月分期支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告张伟峰签订《房屋认购协议》。《房屋认购协议》约定，乙方（被告）认购甲方（原告）开发的位于张家口市桥西区，建筑面积为84.5平方米，单价每平米3880元，总房价327860元；认购方应向出售方首付总房款40%，所购房屋验收合格后，交付使用时，剩余房款及相关费用全部结清；如乙方（被告）不能在协议规定的时间内付款，甲方（原告）有权向乙方按逾期付款总额同期银行存款利率收取违约金。《房屋认购协议》签订后，被告支付购房款，即127860元，并于2013年8月16日支付原告现金10000元，共计支付原告购房款137860元。剩余房款190000元未支付。2015年3月15日，原告将涉案房屋交付被告，双方签订《个人购房担保借款合同》，被告于2016年1月20日入住。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋认购协议》约定，所购房屋验收合格后，交付使用时，剩余房款及相关费用全部结清。因不能办理相关银行按揭贷款，东鑫房开与张伟峰签订《个人购房担保借款合同》，并将涉案房屋交付被告张伟峰使用，被告张伟峰应向东鑫房开交纳剩余190000元房款。对原告要求被告给付2015年3月15日到2019年5月15日购房款本金52781元，本院予以支持。对东鑫房开主张的延期付款利息33730元，因《个人购房担保借款合同》未实际履行，该主张本院不予支持，但欠付款的利息可由张伟峰按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付东鑫房开（利息自2015年3月15日计算至2019年5月15日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口东鑫房地产开发有限公司购房款本金52781元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年3月15日计算至2019年5月15日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告张伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月二十五日法官助理闫飞书记员王昕妤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之三十一申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国银行179716481302CNY0账户内存款人民币840.79元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国银行179716481302CNY0账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十八日书记员  马 娟
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申217号 王彦闯： 你因故意伤害一案，对吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑再1号刑事判决及长春市中级人民法院（2017）吉01刑再7号刑事判决不服，以喂盐是维护监所秩序，没有虐待故意，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审判决认定王彦闯虐待被监管人员的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于你及代理人提出喂盐是维护监所秩序，没有虐待故意，不构成犯罪的申诉理由。经查，在案证据能够证实申诉人身为人民警察，在履行职务期间，当被监管人员出现异常情况时，不正确履行职务，亲自并指使被监管人员给被害人灌盐，实施虐待行为，导致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。王彦闯向本院提出的申诉理由，与向长春市中级人民法院提出的申诉理由一致。长春市中级人民法院针对申诉人王彦闯提出的申诉，依据事实和法律及相关证据，逐一论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认。不再赘述。 原审根据王彦闯的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其作出的处罚并无不当。故申诉理由没有证据支持，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3288号之一原告：广州市安宇运输有限公司，住所地：广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌**铺。法定代表人：谢永明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：邹超，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳。本院在审理原告广州市安宇运输有限公司诉被告邹超合同纠纷一案中，原告于2019年5月31日以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告邹超的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市安宇运输有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市安宇运输有限公司负担。审判长  李燕清审判员  彭景威审判员  邓咏诗二〇一九年六月十二日书记员  梁晓明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异25号案外人：巴勒斯，1942年10月12日生，蒙古族，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，男，1988年2月24日生，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人巴某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人巴某称，其于2010年10月与德宸公司签订拆迁房屋协议，2014年8月4日拿到××园的钥匙。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日,其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2010年10月23日，巴某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同，2014年8月4日，巴某入住××园。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期102号楼2单元301室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2010年10月23日，巴某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同，2014年8月4日，巴某入住××园。因巴某在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实巴某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，巴某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对巴某拆迁房屋产权置换的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初456号原告：周俊鑫，男，1987年9月10日出生，汉族，云南省昭通市人，在云南省残疾人联合会工作，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：曹春平，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴琼，女，1974年4月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告周俊鑫与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊鑫的委托诉讼代理人曹春平到庭参加诉讼。被告吴琼经本院公告到期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琼立即赔偿原告借款20000元以及该款项自起诉至还清款项之日按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为主张倩权产生的费用。事实和理由：原告与被告为同事关系，2014年5月14日，被告向原告借款70000元。原告之后多次找到被告催要借款。被告于2015年底归还了50000元，后来被告完全避而不见。余款20000元一直未归还。被告的行为严重损害了原告的财产权益。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提出此诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴琼未到庭，无答辩意见。原告周俊鑫围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款7万元的事实；2、银行卡转账明细，欲证明原告将借款转账给被告的事实。被告吴琼经本院公告到期未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告吴琼向原告出具捺其手印的《借条》，载明：“今借到周俊鑫人民币70000.00（柒万元整）。借款人：吴琼”。另确认：2014年5月14日，原告周俊鑫通过其银行卡（卡号：62×××09）向被告吴琼（卡号：62×××43）转账37万元，原告在庭审中陈述其中7万元系本案借款。原告自认被告吴琼已偿还原告借款本金5万元，剩余2万元一直未还，原告于2019年1月3日向我院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先。本案中，被告向原告出具《欠条》，原告向被告履行借款交付义务，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认原被告双方民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。结合原告自认被告吴琼已归还借款本金5万元的事实，故本院依法确认被告吴琼应向原告偿还借款本金2万元。其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对于原告主张被告支付借款本金2万元自起诉之日（2019年1月3日）至还清款项之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琼于本判决生效后十日内偿还原告周俊鑫借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，自2019年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  钱志红人民陪审员  余小兵二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱 瑾
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初1735号 原告：杨节财，男，1961年12月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈道红，男，1973年4月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：谢菊花（系陈道红妻子），女，1976年9月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告杨节财与被告陈道红、被告谢菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨节财及其委托诉讼代理人黄新明到庭参加诉讼，被告陈道红、被告谢菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨节财向本院提出诉讼请求：1.判令陈道红、谢菊花立即向杨节财偿还借款100000元及利息，利息自2019年2月13日起至清偿之日止按年利率6%计算；2.案件受理费由陈道红、谢菊花负担。事实和理由：2014年7月25日，陈道红、谢菊花以办厂需资金周转为由向杨节财借款100000元，承诺一个月内偿还。到期后，陈道红、谢菊花未履行还款义务。经多次催要，陈道红于2018年2月12日向杨节财补写一份借条，同时约定还款期限为一年。到期后，陈道红、谢菊花仍不履行还款义务。陈道红、谢菊花至今不履行还款义务，严重损害了杨节财的合法权益，为维护自身的合法权益，杨节财提出上述诉求。 陈道红、谢菊花未提出答辩。 杨节财为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、户籍证明，证明杨节财、陈道红、谢菊花的身份信息；2、借条1份、中国银行客户回单1份、证人陈某证言，证明陈道红、谢菊花向杨节财借款的事实。 对上述证据，本院认定如下：证人陈某作证时称，陈道红、谢菊花系其侄子、侄媳妇，杨节财系其亲家，当时陈道红、谢菊花向杨节财借钱是用来办屠宰厂的，陈某是担保人。2018年2月12日，陈道红出具的借条上陈某只是证明人，并非担保人。证人陈某的证言缺乏真实性，不予采信。杨节财提交的其他证据均具有真实性、关联性、合法性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2014年7月25日，陈道红向杨节财借款100000元，该款杨节财通过中国银行转入陈道红的银行账户。为此，2018年2月12日陈道红向杨节财出具借条，并承诺于2019年2月12日归还借款。到期后，陈道红分文未还。 本院认为，陈道红尚欠杨节财借款100000元，事实清楚，证据充分，予以认定，陈道红应当按照约定的期限返还借款。因陈道红未按照约定的期限返还借款，杨节财按年利率6%要求陈道红支付2019年2月13日至清偿之日期间的利息符合法律规定，予以支持。杨节财要求谢菊花对上述借款及利息亦承担清偿责任，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈道红于本判决生效后10日内向原告杨节财清偿所欠借款100000元及利息，利息自2019年2月13日起至清偿之日止按年利率6%计算； 二、驳回原告陈道红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈道红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇一九年六月四日 书记员  李云峰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申183号再审申请人(原审第三人、二审上诉人)汩罗市三福百货店，住所地湖南省汩罗市建设中路。经营者杨进，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）于剑，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）霍娟，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局），住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。法定代表人尹家辉，局长。再审申请人汩罗市三福百货店因与被申请人于剑、霍娟及原审被告岳阳市人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汩罗市三福百货店申请再审称，一、二审判决认定事实错误，原审被告在人民法院判决其重新作出行政行为后，并未以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。原一、二审判决适用法律错误。请求本院撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被申请人于剑、霍娟于2014年8月1日向原审被告岳阳市人社局就其女儿于慧的死亡提出了工亡认定申请，岳阳市人社局对该申请作出认定后，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院和湖南省岳阳市中级人民法院已经就该案作出了判决。本案诉讼中，岳阳市人社局提交了一份汩罗市人民医院出具的2014年2月8日于慧门诊药品清单，但该清单不能证明与于慧2014年2月12日5时左右死亡有因果关系。除此清单外，岳阳市人社局在作出岳市工伤认字〔2017〕428号《不予认定工伤决定书》过程中，经重新调查没有发现新的事实。但岳阳市人社局在法院判决生效之后，却以相同事实和理由作出了被法院撤销了的内容一致的岳市工伤认字〔2017〕428号《不予认定工伤决定书》，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，原审法院依法判决撤销该决定并无不当。故，再审申请人提出原审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。本院不予支持。综上，汩罗市三福百货店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汩罗市三福百货店的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月十日书记员  陈祎哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓建飞，男,1970年06月11日出生，汉族，住，住所地广东省四会市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告欠本金63705.40元、利息8641.88元、滞纳金15616.65元、其他费用8723.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息96687.34元（截至2018年10月15日的欠款本金63705.40元、利息8641.88元、滞纳金15616.65元、其他费用8723.41元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金63705.40元、利息8641.88元、滞纳金15616.65元、其他费用8723.41元，并支付从2018年10月15日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217.20元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执61号之一申请执行人范某某，女，生于1962年11月24日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。被执行人金昌某某教育咨询有限责任公司。法定代表人张某某，职务总经理。本院在执行申请执行人范某某与被执行人金昌某某教育咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金昌某某教育咨询有限责任公司可供执行的财产及其法定代表人张某某的去向无法查明，申请执行人范某某向本院亦提供不出被执行人金昌某某教育咨询有限责任公司有可供执行的财产线索及其法定代表人张某某的下落，致使本案中的租金8200元,暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十五日书记员  姚坤文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初3891号原告：乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧，住所乌鲁木齐市天山区。法定代表人：马强，乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧经理。委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：齐正宇，男，1998年3月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧与被告齐正宇合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧撤诉。案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费20元，共计170元，由原告乌鲁木齐市天山区哈乐淇淋吧负担。审判员  金爱民二〇一九年六月二十五日书记员  热依莎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2951号原告：马雅昔，女，1990年5月27日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.96亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费3648元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金7296元，两项合计人民币10944元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金3648元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金3648元（3800元/亩·年×0.96亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金1094.40元（3648元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马雅昔与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告马雅昔位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告马雅昔2017年5月10日至2018年5月9日的租金3648元，并连带支付原告违约金1094.40元，两项合计4742.40元；四、驳回原告马雅昔对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告马雅昔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由原告马雅昔负担42元、被告郭炳明和袁永刚负担32元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 赵梓淇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初3561号原告：王丰收，男。被告：马书凡，男。被告：张霞，女。本院在审理原告王丰收与被告马书凡、张霞民间借贷纠纷一案中，原告王丰收于2019年6月27日向本院提出撤回对被告张霞起诉的申请。本院认为，原告王丰收提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丰收撤回对被告张霞的起诉。审判员  闫敬群二〇一九年六月二十七日书记员  许 浩
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初967号 本院2019年6月12日对原告陈永林与被告刘芬离婚纠纷一案中作出的（2019）云2504司惩11号罚款决定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 案号“（2019）云2504司惩11号”应更正为“（2019）云2504司惩12号。” 审判员  董惠敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张艳萍