wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2922刑初32号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被告人张某，男，1970年9月14日出生，户籍所在地甘肃省临泽县，现住甘肃省张掖市临泽县。2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局依法刑事拘留，2019年5月17日被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年5月30日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2019年6月25日由本院依法取保候审。 被告人张某某，男，1993年11月9日出生，户籍所在地甘肃省临泽县，现住甘肃省张掖市临泽县。2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被阿拉善右旗公安局依法刑事拘留，2019年5月17日被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年5月30日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2019年6月25日由本院依法取保候审。 被告人刘某，男，1998年2月1日出生，户籍所在地甘肃省临泽县，现住甘肃省张掖市临泽县。2019年5月14日因涉嫌盗窃罪被阿拉善右旗公安局依法刑事拘留，2019年5月17日被阿拉善右旗公安局依法取保候审，2019年5月30日被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2019年6月25日由本院依法取保候审。 阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2019）第32号起诉书指控被告人张某、张某某、刘某犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院指派检察员魏天红出庭支持公诉，被告人张某、张某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某、张某某听说在甘肃省临泽县大青山附近有一座阿拉善右旗废弃的矿，矿上有很多废弃的物品，二人表示有时间一起去这座废弃的矿上拉东西。2019年5月13日6时许，被告人张某驾驶×××号红色拖拉机从家中出发，被告人张某某与刘某驾驶×××号皮卡车出发，三人于当日14时许到达阿拉善右旗阿拉腾朝格苏木万泉井附近的一座废弃矿点。三人将该矿内的桌子、铁柜等物品从房屋中搬出来放置在空地中，被告人张某、张某某又继续在废弃的煤矿附近寻找物品。被告人张某某发现离矿不远处的山上有一个三角架，随即叫上张某和刘某一起将被害人许某的钻杆和轮毂装到拖拉机上，三人再次回到废弃矿处装桌子等物品时，被阿拉善右旗公安局海森楚鲁交警中队工作人员当场抓获。经阿拉善右旗价格认证中心对三人盗窃的钻杆、轮毂进行价格认定，被盗物品价值13948.80元。案发后，三名被告人已全部赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某、张某某、刘某已构成盗窃罪，且系共同犯罪，张某、张某某系主犯，刘某系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。张某、张某某、刘某归案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人张某、张某某拘役六个月、缓刑一年，并处罚金人民币3000元，判处被告人刘某单处罚金人民币3000元。 被告人张某、张某某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人张某、张某某、刘某三人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。张某、张某某系主犯，刘某系从犯，对从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉机关指控罪名成立。张某、张某某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 毛 清 霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 恩克扎雅
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执410号申请执行人：刘文洋,男,1985年10月26日出生,汉族，住咸丰县被执行人：李永权,男,1965年4月10日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行刘文洋与李永权合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  解江波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执699号申请人：常江，男，汉族，1975年4月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：郭之山，男，汉族，1960年12月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：何秀梅，女，汉族，1966年5月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人常江与被执行人郭之山、何秀梅民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2551号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金130000元，利息25300元（自2018年7月6日至2019年6月6日，暂计算11个月），诉讼费2800元，执行费1850元，合计159950元元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭之山、何秀梅在金融机构的存款159950元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年六月七日书记员 杨超杰
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初1381号 原告：罗淋，男，生于1984年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：陈清辉，男，生于1975年9月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：王开琴，女，生于1977年1月29日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告罗淋与被告陈清辉、王开琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，原告罗淋于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗淋申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗淋撤回起诉。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告罗淋负担。 审 判 长  丁 波 人民陪审员  宋尔碧 人民陪审员  郭永群 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执3549号之二申请执行人：张辉春，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：吴高兴，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人张辉春与被执行人吴高兴借款合同纠纷一案，申请执行人张辉春要求实现的债权金额是本金80000元和诉讼费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴高兴送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人吴高兴的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，对吴高兴名下的渝FED3**起亚牌汽车进行查封，但未实际扣押；依法对被执行人吴高兴进行了传唤和调查，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人吴高兴名下暂无无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人张辉春申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年六月二十四日书记员 唐 宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1713号上诉人（原审被告）：卢振江，男，1980年12月23日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。被上诉人（原审原告）：靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站，住所地陕西省靖边县青阳岔镇。负责人：王玉强。委托诉讼代理人：李竹叶，系该公司员工。上诉人卢振江因与被上诉人靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站买卖合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初5287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人卢振江，被上诉人靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站的委托诉讼代理人李竹叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢振江上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人在本案一审作为原告的诉讼主体不适格。上诉人在一审庭审时根据收到的起诉状提出原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉，但是一审判决中完全对此未予理会。靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站隶属于靖边县三鑫石油经销有限责任公司，属于靖边县三鑫石油经销有限责任公司的分公司，根据公司法第十四条第一款规定，分公司在法律上不具有企业法人资格，不能单独享有权利、承担责任，其一切后果及责任由总公司承担，所以被上诉人不能作为原告提起诉讼。被上诉人在一审以公司名义提起诉讼，起诉状应当加盖企业法人的公章，并由其法定代表人签字或者盖章，但是上诉人收到的起诉状没有法人公章，并且法定代表人的签名也不是其本人所签，在形式上来说，起诉行为无效。第二，一审判决对事实认定错误，作出错误判决。事实上双方之间属于合伙协议纠纷，从被上诉人变更诉讼请求的行为就可以看出，被上诉人在起诉状中请求66348元，在庭审时直接变更为14308元。2016年，被上诉人的负责人王玉强与上诉人卢振江合作经营修井车，编号为005号、027号修井车属于王玉强所有，019号车属于卢振江所有，全部挂靠王玉强的靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司。双方经过协商约定：王玉强的005号、027号车由卢振江全权负责管理，王玉强向卢振江支付管理工资，收益归各自所有，支出由各自承担，三车的经营所得全部通过王玉强的靖边县凯轩油井技术服务有限责任公司挂账、结算、收款。同时王玉强指定三辆车全部由他所经营的靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站提供柴油、液压油和劳保材料，谁去拿材料谁签字，费用与三辆修井车的账务合并计算。因此，涉诉材料费是双方合作内容不可分割的一部分，被上诉人提供的供货单上的签字事实上是负责采购的人，而不是真正的买方。双方之间的供货单一部分是各雇佣工人签字，一部分是管理人即上诉人卢振江签字，材料实际上是三辆车和共同雇佣的工人混同使用，单凭供货清单签字根本无法判断是哪辆车使用。必须要经过双方对账才能确定。但是，王玉强几年来拒绝对账，拒绝支付管理工资，无故扣留卢振江019号车的修井费，卢振江在合伙期间为王玉强垫付了大量费用，损失惨重。因此，一审判决单纯以签字认定买卖事实缺乏依据。靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站答辩认为，上诉人应该给被上诉人付清油款，上诉人先开始起诉6万多元，是因为其他票是其他司机签的字，卢振江只签了1万元多元，所以才变更为1万多元。靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告加油款共计14308元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月30日至2016年9月14日期间，被告卢振江为自己经营的修井车在原告处加油，并向原告出具加油票据共计14308元，出具票据后，被告至今未向原告支付该款项，原告多次向被告索要无果，涉诉法院。一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢振江向原告购买汽车燃油，被告卢振江向原告出具欠款条据，系双方当事人的真实意思表示。原、被告虽未订立书面《买卖合同》，但实际形成了买卖合同关系，故该合同真实、有效，具有相应的法律约束力。原告履行了货物（燃油）给付义务，被告卢振江应全部履行支付价款义务,故对原告的请求应予支持。被告辩称该加油款项为自己与原告法定代表人王玉强在合伙期间加油所欠，因无证据予以佐证，无事实和法律依据，故对该辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决：由被告卢振江于本判决生效后十日内偿还原告靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站加油款共计14308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告卢振江负担100元，由原告靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站负担629元。二审中上诉人为支持其主张向法庭提交证据：靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站法定代表人王玉强亲笔书写的与上诉人的算账清单一份，证明2016年7月25日至2016年9月25日期间，王玉强是靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站的法定代表人，王玉强叫上诉人去靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站加油，所以上诉人并不欠靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站的钱。被上诉人质证认为，对该组证据的真实性不认可，证明目的也不认可，被上诉人只是给卢振江加油，卢振江应该给其付款。本院经庭审质证对上诉人提供的证据认定如下：因上诉人提供的算账清单被上诉人对真实性并不认可，不能证明系王玉强书写，对该证据不予认定。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站是否可以作为原告要求被上诉人偿还欠付油款、上诉人是否可以以其与王玉强合伙经营修井车未清算为由拒绝支付所欠油款的问题。对于靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；…”本案中靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站作为靖边县三鑫石油经销有限责任公司的分公司，其作为原告起诉要求上诉人支付欠付油款并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人又称其与靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站的负责人王玉强合伙经营修井车，王玉强让其去靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站加油，但合伙还未对账，不应支付加油款。经审查，靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站持有上诉人向其出具的加油欠款单向上诉人主张权利，上诉人对欠款单中加油及未付油款的事实也认可，与上诉人合伙的是王玉强，与靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站是两个不同的主体，上诉人以其与王玉强的合伙未算账而拒绝支付其欠付靖边县三鑫石油经销有限责任公司加油站的油款依据不足，至于上诉人所述的其与王玉强之间的合伙纠纷，其可另行主张权利，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，卢振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人卢振江负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年六月二十七日书记员 艾 聪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1726号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘进武，男，汉族，1966年3月11日出生，住址浙，住址浙江省温州市鹿城区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告潘进武信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年5月15日，所欠牡丹卡（卡号为43×××30）本金405841.63元、利息89152.59元、违约金6500元，共计欠款501494.22元；并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为25074.71元。事实及理由：2012年5月31日被告潘进武向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号为43×××30）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年5月31日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××30的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年5月15日，被告欠信用卡本金405841.63元、利息89152.59元、违约金6500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年5月15日所欠信用卡的本金405841.63元、利息89152.59元、违约金6500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘进武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年5月15日所欠信用卡本金405841.63元、利息89152.59元、违约金6500元；二、被告潘进武于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年5月16日起至款项实际还清之日的利息按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，由被告潘进武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初922号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：王帅，男，1979年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4998号   原告：郑娜，女，1991年7月11日出生，汉族，无业，住太原市。   委托代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。   被告：山西雷鹏新飞照明工程有限公司，住所地太原市小店区长治路****（奥林花园巴黎座）**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡亚军，执行董事兼总经理。   原告郑娜诉被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娜及其委托代理人李文红到庭参加了诉讼，被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年7月、9月、10月、11月、12月和2019年1月工资共计16396.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告郑娜于2018年3月2日入职被告处工作，担任办公室助理工作，实行标准工作制，每月工资为2800元，2018年后半年起被告一直拖欠工资，2019年2月2日被告向原告出具欠条二份，分别明确“今欠到郑娜工资人民币现金3019.19元整，经协商约定2019年2月3日前全部还清”和“今欠到郑娜2018年余下工资和2019年1月工资共计人民币14584.87元，经协商2019年3月31日前全部还清”。剩余未付工资共计人民币16396.46元被告拖欠至今未付，现向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交的证据有：1、原被告的身份信息；2、劳动合同书；3、欠条二张。   被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告郑娜（乙方）与被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司（甲方）签订劳动合同书，劳动合同期限约定为无固定期限，自2018年3月2日起。工作内容为担任办公室助理工作。甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资为2800元。原告庭审中陈述，被告自2018年后半年开始拖欠其工资。2019年2月2日，被告向原告出具欠条二份，分别载明“今欠到郑娜人民币现金3019.19元整，经协商约定2019年2月3日前全部还清”和“今欠到郑娜2018年余下工资和2019年1月工资共计人民币14584.87元，经协商2019年3月31日前全部还清”。被告出具的上述两张欠条共计欠付原告工资：3019.19元+14584.87元=17604.06元。原告诉讼请求中要求被告偿还拖欠工资16396.46元。   本院认为，本案原、被告之间的劳动关系明确，原告郑娜作为被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司的员工，在按劳动合同约定的内容付出相应的劳动后，应当按照合同约定获得劳动报酬。被告作为用人单位应当按照合同约定向原告支付相应的劳动报酬。2019年2月2日，被告向原告出具工资欠条，载明了欠付原告的工资数额并承诺了支付期限。被告应当按照欠条承诺按时足额支付原告所欠工资。原告郑娜现依据被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司出具的工资欠条要求被告支付剩余未付工资16396.46元，事实清楚，理由与证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下：   被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑娜所欠工资16396.46元。   案件受理费5元（原告已预交），由被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王学会     二○一九年六月二十六日   书记员 张瑞荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3846之一号 申请执行人:梁宗才，男，汉族，1977年5月15日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆汇润达电力器材有限公司。 住所地：昌吉市大西渠镇老政府向西一公里处。 统一社会信用代码：91652301689587963K. 法定代表人：戴兵，系该公司总经理。 本院在执行梁宗才申请执行新疆汇润达电力器材有限公司追偿权纠纷一案。权利人依据本院作出的（2018)新2301民初3271号民事调解书，于2018年12月17日向本院申请执行。申请执行标94850.7元，未执行标的21972.7元。 本案在执行过程中，被执行人新疆汇润达电力器材有限公司已给付案款72878元。对剩余的案款双方约定，由被执行人在2019年9月5日前全部付清。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 一、终结（2018）新2301执3846号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十一日 书记员 杨   慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初436号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李利武，男，1996年10月13日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度初中，户籍地址广东省潮阳市。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被告人彭江，男，1998年7月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省岳池县。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王花曼，广东金桥百信律师事务所律师。被告人甘云强，男，1996年5月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址四川省资中县。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人李利武、彭江、甘云强犯假冒注册商标罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李利武及其辩护人陈铁辉，被告人彭江及其辩护人王花曼，被告人甘云强及其辩护人邓汝松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年11月期间，被告人李利武、彭江、甘云强伙同同案人陈堠南（另案处理），先后进入本市白云区南岭村竹仔园西北街地王广场四楼一间无名工厂工作，该工厂对假冒AHC爽肤水、AHC保湿水、Dr.Jart+面膜、LANCOME柔肤水注册商标的产品进行灌装、封装后生产成成品，李利武、彭江、甘云强主要负责包装及搬运工作。2018年11月15日，民警在上址抓获被告人李利武、彭江、甘云强，并当场缴获AHC爽肤水5260瓶、AHC保湿水1125瓶、AHC爽肤水包装盒18000个、AHC原料1桶、DR.Jart+原料1桶、DR.Jart+面膜15440片、DR.Jart+面膜包装盒23100个、假冒LANCOME柔肤水210支、灌装机2台。经鉴定，上述AHC爽肤水、AHC保湿水、DR.Jart+面膜、LANCOME柔肤水均属假冒注册商标的产品，共价值人民币1284615.80元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李利武、彭江、甘云强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李利武、彭江、甘云强均表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李利武、彭江、甘云强的行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。惟被告人李利武、彭江、甘云强是从犯，依法对其减轻处罚。被告人李利武、彭江、甘云强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李利武、彭江、甘云强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人李利武、彭江、甘云强从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于被告人彭江的辩护人提出非法经营数额应以加工环节产品的实际价值进行确定，而鉴定结论是以品牌正品的市场零售价为标准进行评估的辩护意见，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款“本解释所称‘非法经营数额’，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”之规定，涉案产品在制造、储存的过程中被查获，在没有标价或者无法查清实际销售价格的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格得出鉴定结论并未违反上述法律的规定，且辩护人无法推翻鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对彭江的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人李利武犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人彭江犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人甘云强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、扣押的AHC爽肤水5260瓶、AHC保湿水1125瓶、AHC爽肤水包装盒18000个、AHC原料1桶、DR.Jart+原料1桶、DR.Jart+面膜15440片、DR.Jart+面膜包装盒23100个、假冒LANCOME柔肤水210支、灌装机2台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  何佩贤人民陪审员  何少芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执37号 申请执行人：苏桂新，女，汉族，1983年7月5日出生，身份证住址广西宾阳县。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人苏桂新与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1828号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资4000元、执行费50元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款中进行参与分配，分配所得款为4050元。本院依法从分配所得款4050元中扣除执行费50元后将剩余执行款4000元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1828号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7965号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈伟鸣，男，1984年06月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈伟鸣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈伟鸣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3713元（4310元-199元/月×3个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：[申请租赁日期]，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年06月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年06月05日至2018年09月05日止，共计3个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告已全部交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈伟鸣未作答辩。 经审理查明，2018年06月04日，早稻科技公司（甲方）与陈伟鸣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈伟鸣向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租一部，签约价4310元，租金为199元/月，租用日期为2018年06月05日起至2018年09月05日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈伟鸣提供手机，陈伟鸣按约支付了3个月的租金597元（199元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈伟鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3713元； 二、被告陈伟鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执89号申请执行人：李秀娟,女性,住振兴路被执行人：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司,住西林吉镇本院在执行申请执行人李秀娟与被执行人大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人拒不缴纳评估费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年六月二十四日书记员  炊德利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6205号原告盛万模，男，汉族，1974年1月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000056355号关于第28939488号“天元盛世”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的28939488号“天元盛世”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定商品与各引证商标核定使用的商品属于第33大类群组下的不同小项商品，大部分商品小项不重合，小项之间不能相互替代，在商品功能，主要原材料、工艺、用途、销售渠道、消费群体等方面均不同，不能相互替代，应当突破分类表进行区分，在区分表上虽然是同一类似群组，但是不是类似商品，不会造成相关公众对商品来源的混淆，不构成类似商品。二、诉争商标与各引证商标在整体构成元素、字体、商标结构、主要识别部分、呼叫、含义及设计理念、整体视觉印象等方面均有显著区别，相关公众施以一般注意力即可以区分商品来源，不构成近似商标标识，应当予以核准注册。经过原告查询有1700多个商标中含有文字“盛世”，该词已经成为通用元素，盛世与其他词语、元素相结合形成不同的商标，拥有不同的含义。其他类似情况的商标也共存，诉争商标与各引证商标也应该共存。三、原告经营宣传中已经长期大量使用了诉争商标，形成了稳定的市场，具有一定的市场认知度、形成了一定的知名度和市场影响力，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系。四、诉争商标和各引证商标的权利人所属业务领域、经营范围和服务内容明显不同，公众足以区分，不会造成公众对商品来源的混淆和误认。五、诉争商标是原告美术作品著作权的拓展保护注册。六、被诉裁定违背了商标审查一致性原则，经过原告查询有1700多个商标中含有文字“盛世”，应做到公平审查准予诉争商标的注册，诉争商标也应该注册。七、诉争商标是原告同系列商标的拓展保护。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：盛万模。2.申请号：28939488。3.申请日期：2018年1月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：开胃酒；鸡尾酒；利口酒；蜂蜜酒；含水果酒精饮料；米酒；白酒；青稞酒；食用酒精；烧酒。二、引证商标一1.注册人：扬州天朝盛世电子商务有限公司。2.注册号：13108492。3.申请日期：2013年8月20日。4.专用期限至2025年1月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；朗姆酒；清酒；黄酒；烧酒；白兰地；威士忌。三、引证商标二1.注册人：黑龙江省天龙盛世资产管理有限公司。2.注册号：20021180。3.申请日期：2016年5月19日。4.专用期限至2027年7月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；青稞酒；清酒；开胃酒；含水果酒精饮料。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“天元盛世”。引证商标一为“天朝盛世及图”商标，其中可识别中文文字为“天朝盛世”。引证商标二为“天龙盛世LONGWORLD及图”商标，其中可识别中文文字为“天龙盛世”。诉争商标文字与引证商标一、二可识别中文文字在文字构成、呼叫发音、含义等方面相似，易造成相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“开胃酒；鸡尾酒；利口酒；蜂蜜酒；含水果酒精饮料；米酒；白酒；青稞酒；食用酒精；烧酒”等商品与引证商标一核定使用的“米酒；清酒；黄酒”等商品、与引证商标二核定使用的“青稞酒；开胃酒；含水果酒精饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他情形相近的商标已被核准注册的情况、原告和引证商标一、二权利人所属业务范围和服务内容是否不同、诉争商标的注册是否是原告系列商标的拓展注册、诉争商标的注册是否是对美术作品著作权的拓展保护注册等情况亦非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标一、二相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛万模的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛万模承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 周 华人民陪审员 姚文斌二〇一九年六月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2539号上诉人（原审被告）：侯小革，男，1980年5月7日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：伊平，男，1958年3月7日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：沈宝芝，女，1959年9月28日出生，汉族，住涞水县。系被上诉人伊平的妻子。被上诉人（原审被告）：侯继亮，男，1981年8月14日出生，住河北省涞水县。上诉人侯小革因与被上诉人伊平、侯继亮借款合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。侯继亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯小革上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1404号民事判决书，并依法改判侯小革不偿还伊平借款本金132140元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清。一审法院认定的该借条事实上是在2016年10月1日，上诉人与被上诉人结算货款时，被上诉人要求书写称借条，来说明双方贷款结算过。可后来该笔货款已还清，我与被上诉人并不存在借款，也不存在所欠货款转化成借款。该借条的借款事实不存在，不真实，更没有打款记录。当时在被上诉人的要求下随意书写，只为了说明曾经核对过货款。该借条后来没有撤回，一审法院因此作出错误判决。一审法院证据采信不当，竟凭一张没有实际发生借款，没有收回的借条出此判决。该证据不能采信。一审法院适用法律错误。一审法院事实查不清，证据采信不当，适用法律必然错误。伊平答辩称：上诉人欠我方的钱是事实，上诉人一直拖欠欠款未还，上诉人承诺2016年9月底一定给，不给就按照1.5分的利息给我们，上诉人还是没有给我们，2016年年底也没有给我们，后来上诉人给我们写了一个借条，侯继亮是担保人，张兵军是证明人。我方同意一审法院的判决。伊平向一审法院起诉请求：1、判决被告侯小革偿还原告伊平本金132140元，利息自2016年10月1日起计算至本金还清之日，利率按月息1.5%计算；2、判决被告侯继亮对第一项请求所列债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告侯小革向原告伊平购买农资，累计拖欠原告货款132140元。2017年1月25日，被告侯小革为原告伊平出具借条一张，被告侯小革把所拖欠原告的货款132140元都转为借款，约定利息为月息1.5%,从2016年10月1日起计算，并按月结息，借款人侯小革承诺于2017年11月11日前还清本金和利息，逾期未还，借款人承诺无偿转让宅基地使用权给出借人，直至还清所有款项，侯继亮为担保人。直至2017年11月11日，二被告并未按期履行相应的偿还义务。一审法院认为，本案的争议焦点为原告伊平的诉讼请求是否应该得到支持。原告伊平与被告侯小革订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告侯小革未按照约定履行偿还借款义务，原告伊平有权要求被告侯小革按照约定承担清偿责任。原告诉请被告侯小革偿还原告借款本金132140元及利息应予得到支持。被告侯继亮在借条中担保人处签字，对此笔债务承担连带责任，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人伊平可以要求债务人侯小革履行债务，也可以要求保证人侯继亮在其保证范围内承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告侯小革偿还原告伊平借款本金132140元，及自2016年10月1日起至本金还清之日止的利息（按月利率1.5%计算），限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告侯继亮对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告侯小革负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交以下证据：沈宝芝和侯小革、侯继亮通话录音光盘一张；沈宝芝与侯小革的微信聊天记录一份；沈宝芝与侯小革的短信记录一份。以上证据证明：侯小革欠上诉人的钱，一直未还。上诉人侯小革质证称：认可微信、短信聊天记录内容，聊微信的期间确实钱不到位，聊完微信过后钱就还上了。二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人侯小革主张涉案欠款以现金的方式交给侯继亮，通过侯继亮还给被上诉人伊平。被上诉人伊平不认可上诉人的上述主张。对于侯继亮是否向被上诉人伊平转交该欠款，上诉人侯小革未提供证据证实，应该承担不利后果。一审法院认定侯小革偿还伊平该涉案借款本金及利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943元，由上诉人侯小革负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年六月十一日法官助理李尧书记员卢灏辰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1955号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403007892XXXXXX。 法定代表人姚贵平。 被执行人曾庆坤，男，汉族，1982年10月28日出生，住址广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人曾庆坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初15690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付170890.26元及利息等，本院于2018年12月25日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，被执行人曾庆坤名下位于深圳市龙岗区龙岗街道东森商业大厦XXXXXXXX房产的承租人焦小波自愿将其承租上述房产的租金支付至本院，自2019年4月起，每月14091元，优先支付本案案件受理费4826元，执行费250元，剩余23106元已支付申请执行人用于偿还本案部分债务，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十日 书记员  李 妮
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1088号被执行人：韩成范，男。本院（2018）吉2401刑初625号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金1,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1088号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7174、7175号 被执行人：谭明莉，女，汉族，1969年10月18日出生，住址贵州省铜仁市，系（2019）粤0307刑初444号刑事判决被告人。 关于被执行人谭明莉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初444号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭明莉应缴纳罚金人民币9000元；并应退赔被害人何某人民币420000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1995号罪犯刘流，男，1994年6月3日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年11月18日作出（2014）通刑初字第269号刑事判决，以被告人刘流犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘流在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘流在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘流减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初392号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路**（海名居）****房。 法定代表人：姜伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，系原告东兴市星河物业有限公司经理。 被告：韩勇，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地址海南省文昌市。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼；被告韩勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告星河物业向本院提出诉讼请求：被告韩勇支付物业服务费1430元及违约金429元。事实和理由：被告系XX市XX镇XX小区（以下简称“XX小区”）XX号房屋的所有人，房屋建筑面积为95.3平方米。2013年8月15日，XX小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与XX小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2013年8月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费1430元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金429元，以上费用共计1859元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告韩勇未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告韩勇是XX小区XX号房屋的业主,房屋建筑面积95.3平方米、属步梯房。2013年8月15日，原告与XX小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理XX小区，并于2013年6月24日在XX小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。原告依照临时协议内容进入XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告XX小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止XX小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向XX小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，XX市XX小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，XX市XX小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《XX小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告韩勇在内的全体XX小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付从2013年8月起至2015年8月欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《XX小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩勇于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费1430元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告韩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 人民陪审员 王  达 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 叶杨晓娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执581号 申请执行人：贵州一树昌昇连锁药业有限公司，住所地：贵州省桐梓县海校街道办事处夜郎街中段。 法定代表人：王国惠 被执行人：周小龙，男，汉族，1981年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州一树昌昇连锁药业有限公司与被执行人周小龙不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4053号民事调解书，被执行人周小龙应支付给申请执行人贵州一树昌昇连锁药业有限公司人民币80775.70元。执行中，通过查询了被执行人周小龙的银行存款、房产以及工商登记，均未发现被执行人周小龙有可供执行的财产，又查询了被执行人周小龙的车辆登记，发现其名下有号牌为贵Ｃ×××××大众牌汽车一辆，并向桐梓县交通警察大队车辆管理所送达了协助查封、扣押相关法律文书，但暂未发现该车辆的下落，车辆未实际控制。本院对被执行人周小龙采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人贵州一树昌昇连锁药业有限公司，将上述情况告知申请执行人，申请执行人贵州一树昌昇连锁药业有限公司表示提供不出新的财产线索供本院执行；我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯杰 二〇一九年六月二十五日 书记员代 鹏程
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1222号 申请执行人江山半驴智能科技有限公司，住所地江山市虎山街道通达路**，组织机构代码:MA28FT9F9。 法定代表人祝志忠。 被执行人徐国俊，男，1982年9月20日出生，住常山县。 本院在执行申请执行人江山半驴智能科技有限公司与被执行人徐国俊民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终678号上诉人（一审被告）：周井学，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：付晓云（系周井学妻子），女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住逊克县。委托代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请执行等权利。被上诉人（一审原告）：张德强，男，1978年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住逊克县。上诉人周井学因与被上诉人张德强返还原物纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人周井学的委托诉讼代理人付晓云以周井学与张德强的争议已协商解决为由，代周井学向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周井学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周井学撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人周井学负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年六月二十五日书记员  王春宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8391号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：吴玉，女，汉族，1977年6月6日生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年12月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款96376.45元（其中包括原告代偿的借款本金94393.55元、利息1982.9元）；2.被告给付原告逾期保费7072.44元；3.被告向原告支付自2016年11月7日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告吴玉的住所地为哈尔滨市呼兰区，故本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初987号 原告：罗连付，男，布依族，1965年5月3日生，贵州省贵定县人，农民，住贵定县云雾镇抱管村小坝组**，公民身份号码5227231965********。 委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。 被告：白茂军，男，苗族，1970年8月1日生，贵州省贵定县人，农民，，住贵定县云雾镇政府对面酸汤牛肉粉馆公民身份号码5227231970********。 原告罗连付与被告白茂军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，本院依法简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗海耀到庭参加了诉讼，被告白茂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗连付向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙费20000元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告于2018年在贵定县西门桥头天源花园41号门面房开粉馆，原告与朋友罗荣金常去粉馆吃粉认识了被告，原告想回家创业，恰遇被告想转让粉馆，经罗荣金的引荐，原、被告达成口头协议，由被告教会原告卖粉技术，原告学会后接管被告的粉馆，转让费为36,000元。后原告共计转款给被告20000元，但被告未将卖粉技术教给原告，原告提起退伙，被告同意后写下收条给原告收持，注明在该门面转让后退还原告20000元合伙费。在2019年正月，原告发现被告的门面由“云南特产”粉管变成了“东林小吃”一分店，原告经了解得知原房主已收回门面转租给他人经营，原告遂向被告催款，被告以各种理由拒付，故向法院起诉。 被告白茂军未出庭应诉，亦未答辩及向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白茂军于2018年在贵定县西门桥头天源花园41号门面房开粉馆（该门面房房主系田景勇）。原告罗连付与朋友罗荣金常去该粉馆吃粉，与被告相识，原告流露出想创业的念头，被告也想转让粉馆，原、被告经协商后达成口头协议，待被告教会原告卖粉的技术后，原告接管粉管，转让费为36000元。原告依约分数次共付给被告20000元，后双方又协商改为合伙经营，原告学习二个月后提出退伙，被告同意并拟写一份收条给原告收持，收条载明“今收到罗连付交来天源花园41号门面合伙费20000元，现罗连付已退出，待白茂军转让此门面时，返还罗连付20000合伙费，白茂军，2018年9月28日”。2019年正月，原告发现被告经营门面的门头已更换，经向房主田景勇了解并知道该房已被收回并已转租给他人经营，原告遂向被告催款，多次催款未果后向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述、收条在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告合伙经营粉馆，后被告提出退伙，被告同意并拟写收条给原告收持，被告承诺待粉馆转让后退还原告合伙费20000元，现因经营的门面已被房主收回，被告应按约定退还原告合伙费用，故原告的主张理由正当，予以支持。被告白茂军未出庭应诉，视为放弃其对本案的举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白茂军在判决生效后三日内退还原告罗连付合伙费二万元（￥20000.00）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告白茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0425执31号之一 申请执行人：罗某，男，1978年9月16日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：班某，女，1983年07月04日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 罗某与班某离婚纠纷一案，本院（2014）紫民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗某于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付2017年与2018年抚养费共计7200元。被执行人班某应承担案件申请执行费50元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年1月16日通过邮寄送达的方式向被执行人班某送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人罗某支付抚养费人民币7200元，并承担案件申请执行费50元，及报告财产状况。 二、本院于2019年1月17日起多次通过全国网络执行查控系统查明： 1、被执行人班某名下各银行存款不足300元。本院依法冻结了其银行账户，互联网支付宝、财付通等账户有存款人民币不足30元。 2、被执行人班某名下不动产无车辆登记信息；无证券、股权；无任何工商登记信息。 三、通过传统调查查明： 1、经向紫云自治县不动产登记中心查询，被执行人班某无不动产登记信息。 2、被执行人班某系农村居民，无住房公积金。 3、经向紫云自治县的保险公司查询，被执行人班某没有投保有收益类保险。 3、经向被执行人班某户籍所在地村委会及群众调查，了解到，被执行人班某外出务工，去向不明，其居住地无财产可供执行，也无其他收入来源和任何债权。 四、本院于2019年2月18日将被执行人班某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。 五、发现的财产未处置的说明：扣划被执行人银行账户存款259元。发现其余账户零星存款均不足30元，未扣划的原因为，存款数额较少且分散于开设的多家银行账户内，数额过小，所以本院冻结其账户而没有扣划。互联网支付宝、财付通等账户有存款人民币不足30元，数额小，不便扣划。 六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为7250元（其中包含申请执行费50元）。现执行到位259元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）紫民初字第41号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  韦 江 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁 亮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终638号 上诉人（原审被告）：徐清，男，1976年10月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：李书达，男，1970年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人徐清因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。 徐清上诉称，双方没有签订合同，原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省开化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地青岛市市**即为合同履行地，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉厚 审判员  王 松 审判员  周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 璐
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审195号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人龙潭镇第二中心小学。法定代表人高红伟，男，汉族，生于1976年8月2日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）126号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人龙潭镇第二中心小学未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇龙潭村委9000平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）126号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）126号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）126号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执42号申请执行人:贵州利明天下装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（B）****。法定代表人：谭明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州茂峰投资有限公司，住，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇南北大街/div>法定代表人：杨峰，该公司总经理。申请执行人贵州利明天下装饰工程有限公司与被执行人贵州茂峰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0071号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应由被执行人贵州茂峰投资有限公司向申请执行人贵州利明天下装饰工程有限公司支付工程款666000元及资金占用费、仲裁费。因被执行人贵州茂峰投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州利明天下装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人贵州茂峰投资有限公司住所地为贵州省××自治县,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由贵州省镇宁自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0071号裁决由贵州省镇宁自治县人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年六月二十六日书记员 姜瑶（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执741号之一 申请执行人：巫平辉,男,1955年10月25日出生,汉族,户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：冯梦龙,男,1969年9月21日出生,汉族,户籍所在地广东省惠东县。 申请执行人巫平辉与被执行人冯梦龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初638号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人冯梦龙应向申请执行人巫平辉偿还借款本金55000元，负担案件受理费587元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执741号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄志皓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6476号原告：张孝平，女，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：重庆市春鼎装饰设计有限公司，住所地重庆市江津区双福镇津马大道**金成溪山美郡**1-1-4，统一社会信用代码91500116355691832Y。法定代表人：敖铭胜。原告张孝平诉被告重庆市春鼎装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。被告重庆市春鼎装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张孝平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资55344元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月应聘至被告处上班，工程是销售员，工资是3000元/月。上班期间被告一直未支付工资。2019年1月13日，原、被告进行结算，被告法定代表人向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告工资，并加盖被告公司印章。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告重庆市春鼎装饰设计有限公司未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张孝平在被告处担任销售员工作。2019年1月13日，原、被告进行结算，被告应付原告工资55344元。被告法定代表人敖铭胜向原告出具《欠条》，载明：“今欠张孝平在春鼎装饰设计有限公司2018年工资55344元，大写伍万伍仟叁佰肆肆元整，详情如下：……2019年4月以前结清工资。敖铭胜2019.1.13。”该欠条上加盖有被告公章。欠条出具后，被告至今未支付原告上述工资。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告工资55344元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付工资55344元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市春鼎装饰设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告张孝平工资55344元。如果被告重庆市春鼎装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市春鼎装饰设计有限公司负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年六月四日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初643号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人马军海（乳名小海），男，1973年2月23日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，衡水市桃城区前马庄村村主任，住衡水市。2002年2月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年；2007年7月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月29日被公安机关传唤，同年5月30日被刑事拘留，7月6日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2018﹞615号起诉书指控被告人马军海犯寻衅滋事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员万晓东、代振超出庭支持公诉，被告人马军海及其辩护人仝路瑶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控：2011年夏天的一天晚上，被害人马某1发现被告人马军海的车上有其妻子赵某，马某1怀疑二人有事，于是马某1将赵某从马军海车上拽下后带其回家。随后马军海纠集马某3、陈某等人持棍棒闯入马某1家，无故对马某1进行殴打，并威胁马某1不许报案。马某1因惧怕马军海，其一直未报案。2011年左右，在前马庄村换届商议选举事宜时，因村民代表刘某1与被告人马军海意见不同而发生争执，随后马军海纠集七八个人持刀赶到，刘某1被吓得躲到其厂子内锁上大门不敢出来，马军海等人在其厂大门口持刀示威后离开。2011年秋天，马军海、冯某二人一起在前马庄村刘某2、谢九所、刘某6、马某2等几户出行所走的胡同口垒门垛，欲将部分胡同占有，该几户人家出面阻止施工。被告人马军海遂纠集三四个人持刀赶到施工地点，马军海等人持刀威胁马某2等人不许阻止施工，马某2等人因惧怕马军海而未再阻止，马军海将门垛垒起。2012年春天，有人开车将前马庄村的公路管道压坏，该村村民朱某出面找该人解决此事。此人联系被告人马军海后，马军海带人对朱某进行殴打。2013年前后，被告人马军海将前马庄村村民谢九所占用的菜地强行占为己有。前马庄村在大庆路小学北邻原来有一处集体土地，作为村坟地。2004年左右村集体出资将坟墓迁移后将该地平整欲出租给衡水市第九中学盖宿舍楼，后因教育政策改革而未出租成功，该地处于空闲状态。2011年前后，马军海伙同董某1等人强行将大庆路小学北邻一处集体土地占为己有，并在该地私自建筑房屋后出租盈利。该地占地面积2200平左右，马军海、董某1盈利五万元左右。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人马军海纠集他人持凶器多次随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人马军海辩称，其未纠集他人殴打马某1及持械威胁刘某1；在胡同口垒门垛时，其未带人威胁马某2等人。其辩护人提出的辩护意见是，被告人马军海的行为不构成寻衅滋事罪；马军海具有自首情节。经审理查明;2011年夏天的一天晚上，被害人马某1发现被告人马军海的车上有其妻子赵某，马某1产生怀疑，遂将赵某从马军海车上拽下后带其回家。随后马军海纠集马某3等多人手持棍棒闯入马某1家，用拳头、巴掌对马某1进行殴打，并威胁马某1不许报案。2011年左右，在前马庄村商议换届选举事宜时，被告人马军海因与村民代表刘某1意见不同而发生争执。随后马军海纠集多人持刀赶到刘某1的工厂，刘某1被吓得躲到其厂子内锁上大门未敢出来，马军海等人在其厂大门口持刀示威后离开。2011年秋天，马军海、冯某二人一起在前马庄村刘某2、谢九所、刘某6、马某2等几户出行的胡同口垒门垛，欲将部分胡同占有。该几户人家出面阻止施工，被告人马军海遂纠集多人持刀赶到施工地点，马军海等人持刀威胁马某2等人不许阻止施工，马某2等人因惧怕马军海而未再阻止，马军海将门垛垒起。2012年春天，前马庄村的公路管道被人开车压坏，该村村民朱某出面找此人解决此事。此人联系被告人马军海后，马军海带人对朱某进行殴打。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人马军海的供述，被害人马某1、刘某1、刘某2、马某2、朱某等人的陈述，证人赵某、马某3、董某1、马某4、刘某3、刘某4、冯某等人的证言，胡同门垛照片，公安机关出具的证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马军海纠集多人多次持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予支持；但指控被告人马军海强占谢九所菜地的事实及任意占用集体土地的事实，证据不足，不予支持。马军海关于其未纠集他人殴打马某1及持械威胁刘某1，未带人威胁马某2等人的辩护意见及辩护人关于马军海的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，均不予采纳。辩护人关于被告人马军海具有自首情节的辩护意见，经查，被告人马军海被公安机关书面传唤到案后，并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项、第六条的规定，判决如下：被告人马军海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2023年11月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王路雨审 判 员  张 颖人民陪审员  刘爱双二〇一九年六月二十四日书 记 员  许 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1031号 申请执行人龙振林， 被执行人白静， 被执行人谢枫， 关于申请执行人龙振林与被执行人白静、谢枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1628号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人白静、谢枫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，申请执行人龙振林与被执行人白静、谢枫达成执行和解，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）桂0305执1031号终结执行。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 真
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异41号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人蒲学祥，男，苗族，1983年9月4日出生，住址湖南省新晃侗族自治县。 本院受理执行的申请执行人蒲学祥与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执1253号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人蒲学祥未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执1253号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23989号民事判决书，本院并非（2017）粤0306民初23989号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。蒲学祥向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执569号 申请执行人刘某，男性,1981年4月18日生，汉族，住兰陵县。 被执行人钟某，女性,1990年11月13日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院在执行刘某与钟某婚姻家庭纠纷一案中，2015兰民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余23600元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执569案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十三日 () 书记员 陈兆强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10421号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘小燕，女，1986年3月6日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘小燕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18308号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币224350.14元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘小燕的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初353号 原告：齐瑞利，女，1973年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 委托代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。 被告：威县佳星家电门市，住所地河北省邢台市威县顺城西路南侧。统一社会信用代码：92130533MA09END66F。 法定代表人：王俊芝，该个体工商户经营者。 原告齐瑞利与被告威县佳星家电门市为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告威县佳星家电门市经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告齐瑞利向本院提出诉讼请求：一、判令被告威县佳星家电门市偿还原告代偿的银行贷款538,091.07元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告威县佳星家电门市为了经营需要从邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借贷1,250,000.00元，该门市经营人为王俊芝。被告为了能够顺利贷款，邀请原告作为该笔贷款的担保人在借款合同上签字。该贷款合同到期后，被告威县佳星家电门市仍然欠贷款538,091.07元未能偿还。邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向原告发出催款通知书，无奈原告只能依照担保合同约定，代还了被告的贷款538,091.07元。现原告决定向被告进行追偿，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据：1、企业借款/担保合同、借款借据各一份；2、邢台银行小企业信贷中心授信业务风险业务催收通知书一份；3、邢台银行小企业信贷中心书面证明一份；4、邢台银行还款凭证三份。 被告威县佳星家电门市未答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年4月25日，被告威县佳星家电门市与邢台银行小企业信贷中心及原告齐瑞利等人签订企业借款/担保合同，邢台银行小企业信贷中心向被告威县佳星家电门市发放流动资金借款1,250,000元，贷款期限为一年，贷款月利率为15‰，原告齐瑞利等人承担连带责任保证。该笔贷款于2018年12月25日逾期，贷款余额为538,091.07元。2018年12月31日，邢台银行小企业信贷中心向原告齐瑞利送达授信业务风险业务催收通知书，同日，原告偿还该笔贷款逾期本金29,900元，2019年1月5日，原告偿还该笔贷款的逾期本金66,478.63元、未到期本金441,712.44元。共计偿还本金538,091.07元。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带责任保证人承担全部保证责任，任何一个连带责任保证人都负有保证全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告威县佳星家电门市作为债务人未按时偿还贷款本息，负有提前偿还全部贷款的义务。原告齐瑞利作为连带责任保证人，应履行债务人应当履行的全部债务的义务。现原告已代被告履行了向债权人还款的义务，承担了保证责任，享有了向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还为其代偿的银行贷款538,091.07元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威县佳星家电门市于本判决生效之日起三十日内偿还原告齐瑞利代偿款人民币538,091.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,180.91元，由被告威县佳星家电门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张银良 审 判 员  赵 晶 人民陪审员  李 星 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  潘华贞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1047号 原告彭光莲，女，1969年7月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 被告贵州中誉名丰科技有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园花园项目**第**（1）单元****房。 法定代表人陈春林。 被告陈春林，男，1984年8月24日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告郑程芯，男，1991年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告彭光莲诉被告贵州中誉名丰科技有限公司、陈春林、郑程芯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许彭光莲撤诉。 案件受理费1804元减半收取902元，由彭光莲负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年六月二十五日 法官助理苏文雄 书 记 员  杨 俊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初253号原告：秦逢瑞，男，2014年11月7日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：秦东方，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳县。系原告秦逢瑞父亲。被告：袁爱霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：岳瑞，河南容金律师事务所律师。被告：孔德新，男，1952年7月2日出生，汉族，住濮阳县。原告秦逢瑞诉被告袁爱霞饲养动物损害责任纠纷一案，原告秦逢瑞于2018年8月14日提起诉讼，本院审理后依法作出（2018）豫0928民初5478号民事裁定，以被告主体不适格驳回原告秦逢瑞的起诉。原告秦逢瑞不服该裁定提起上诉。濮阳市中级人民法院经审理后认为应进一步查明伤人动物的饲养人和管理人，并合理分配举证责任，需要追加其他侵权人的应向上诉人释明，遂作出（2018）豫09民终2752号民事裁定，撤销（2018）豫0928民初5478号民事裁定，指定本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法向原告秦逢瑞释明是否追加其他侵权人，原告秦逢瑞申请追加孔德新为本案被告，本院依法通知被告孔德新参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦逢瑞的委托代理人秦东方、被告袁爱霞及其委托代理人岳瑞、被告孔德新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦逢瑞诉称：2018年7月1日晚八点三十分左右，原告和父亲回家，走到被告门口时，被告开门外出导致其饲养的狗跑出咬伤正在往家走的原告。被告看到其饲养的狗咬住原告后将狗叫回家并将狗拴住。当晚，在邻居帮助下，原告父母和被告一同将原告送至濮阳市人民医院治疗。原告于2018年7月2日办理入院手续进行手术治疗，于2018年7月8日出院。被告虽承担了原告大部分医疗费用，但伙食费、交通费等损失没有赔偿，原、被告经多次协商未果，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告因遭被告饲养的狗咬伤而产生的误工费5000元、营养费2000元、精神损失费20000元、其他（伙食费、交通费、原告缴纳的医疗费）费用1000元；2、原告如发生后续治疗费用，被告全部承担；3、诉讼费用由被告承担。被告袁爱霞辩称：一、被告没有养过狗，原告是被谁家的狗咬伤被告不知情，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告诉求中误工费、营养费要求过高，精神损失费依法不应予以支持。三、原告在被告袁爱霞家门口受伤，被告袁爱霞出于爱心帮助原告送至医院，并帮其垫付医疗费，该行为应受到鼓励，不应因被告帮助了原告而认定被告应承担责任。被告孔德新辩称：不管是不是被告孔德新饲养的狗咬伤的原告，被告孔德新都已经花钱给原告进行治疗了，给原告治疗花费将近八千，这钱都是被告孔德新出的，所以被告孔德新不应该再赔偿原告。经审理查明：被告袁爱霞系被告孔德新的儿媳，两家居住院落相距不远，原告秦逢瑞与被告袁爱霞、孔德新两家系近邻。2018年7月1日晚八时许，原告秦逢瑞跟随父亲秦东方回家，经过被告袁爱霞家门口时被狗咬伤。当晚，原告秦逢瑞被送至濮阳市人民医院，经诊断为右大腿多处狗咬伤。原告秦逢瑞于2018年7月2日住院治疗，于2018年7月8日出院，住院6天，住院花费6220.43元，门诊花费975.17元，以上共计7195.6元。住院期间一人陪护。被告袁爱霞为原告秦逢瑞垫付医疗费6870.43元。庭审中，被告孔德新自认其饲养了一只小狗，并称事发后袁爱霞垫付的医疗费系由其出资，袁爱霞对孔德新的该陈述予以认可并同意从本案赔偿款中予以扣除。另查明：2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告孔德新自认其饲养有一只狗，本院对被告孔德新自认的事实予以确认。但被告孔德新否认其饲养的狗咬伤原告的事实，根据相关法律规定，饲养动物致人损害诉讼适用的是举证责任倒置，被告应对其饲养的狗未咬伤原告这一事实负举证责任，被告孔德新未能证明其主张的事实，故被告孔德新应承担举证不能的责任，被告孔德新应对原告的损失承担赔偿责任。对于本案中被告袁爱霞是否应承担赔偿责任的问题，原告虽举证证明被告袁爱霞在事发后送原告去医院、垫付医疗费，并积极协调纠纷解决的事实，但不能证明被告袁爱霞饲养狗的事实，原告对此应负举证不能的责任。故原告要求被告袁爱霞承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告秦逢瑞的各项损失，本院确认如下：1.医疗费7195.60元。医疗费7195.60元有原、被告提交的医疗费票据证明，本院依法予以确认。2.护理费605.72元。原告秦逢瑞主张的其母亲夏银银的误工费实际为护理人员的护理费。原告因被狗咬伤住院6天，根据法律规定，住院期间护理人员护理费按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算为：36848元/年÷365天×6天=605.7元。3.住院伙食补助费300元。以50元/天为标准，按住院天数6天计算。4.营养费120元。以20元/天的标准，按住院天数6天计算。5.交通费120元。以20元/天的标准，按住院天数6天计算。原告秦逢瑞主张的精神损失费20000元，根据相关法律规定，精神损害抚慰金的赔偿需侵权行为致人精神损害并造成严重后果。本案中原告的伤情并未达到精神损害抚慰金的给付标准，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告主张的后续治疗费用未实际发生，故本院不予支持。综上，原告秦逢瑞的各项损失共计8341.32元。扣除被告袁爱霞垫付的6870.43元，剩余1470.89元由被告孔德新承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孔德新赔偿原告秦逢瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1470.89元；限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告秦逢瑞的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告秦逢瑞负担225元；由被告孔德新负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张秀林人民陪审员  张玉池人民陪审员  柴淑真二〇一九年六月二十八日书 记 员  邢金丽
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执128号之一申请移送单位：洪洞县人民法院。被执行人：王雷杰,男,1977年7月6日出生。本院在执行与王雷杰罚金一案中，于2019年1月23日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5.31元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月五日书记员  刘刚刚