贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终81号上诉人(原审原告)班先明，男，1981年12月26日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县自然资源局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人颜成勇，局长。委托代理人李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。委托代理人伍廷瑞，该局工作人员。上诉人班先明因不履行法定职责一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：原告班先明系镇宁布依族自治县沙子乡中箐村店子组村民。2018年8月13日，原告通过EMS邮寄快递的方式向被告镇宁布依族苗族自治县自然资源局（以下简称镇宁县自然资源局，原镇宁布依族苗族自治县国土资源局）递交查处申请书，请求：依法对“镇宁至乐纪公路改造项目”违法占用土地的行为进行查处，责令其限期拆除相关建筑、恢复土地原状，并将占有的土地退还，赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；对违法的工作人员给予行政处分或提出处分建议；构成犯罪的,依法追究刑事责任；并将处理结果书面告知申请人。2018年9月6日，被告作出《申请查处答复书》答复：2018年8月31日，我局到您家中实际调查了解，您主要是要求政府有关资质的部门对你房屋损坏程度进行鉴定，并按鉴定结果的标准给予经济补偿。与您查处申请上描述的愿望不符，根据您的要求及相关部门的职责，我局已报县人民政府，建议请县安全生产监督管理局组织资质单位对您的房屋进行损坏鉴定，现予以答复。同日，被告将该答复书送达原告。原裁定认为：关于原告诉请撤销被告作出的《申请查处答复书》的诉讼请求。因被告对原告作出的《申请查处答复书》，并非创设新的法律关系，即未减损原告的权利，也未增设原告的义务，故未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于原告诉请被告对其申请查处的事项依法履行法定职责的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。投诉举报是公民发现并向有关部门反映社会生活中出现的问题，主张社会公共利益或自身合法权益的重要方式之一。行政机关根据法律、法规等规定，对群众反映的一些事项可能具有监管职责，但此种职责的履行并不当然构成行政诉讼法意义上的可诉的行政不作为，有些仅仅是行政机关凭此获得一般线索，再依职权作出不同裁量和处置。只有当举报人有明确证据证明投诉事项涉及自身合法权益，且法律、法规等规定了行政机关对该举报行为有限期答复义务和具体行政处理程序，而行政机关因存在置之不理、拖延履行等违法方式不履行该法定义务时，才有可能构成可诉的行政不作为。也即，当事人在起诉时有义务向法院证明其与被诉行政不作为存在法律上的利害关系。本案中，原告班先明对镇宁至乐纪公路改造项目提出举报，但未能证明其本人的人身权、财产权等合法权益与其投诉举报的事项具有法律上的利害关系，故其基于该诉请而提起的诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告班先明的起诉。裁定书送达后，上诉人班先明不服，上诉称：一、上诉人班先明是适格主体，与本案有利害关系。《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条规定：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于20米，省道不少于15米，县道不少于10米，乡道不少于5米。”本案中，上诉人班先明位于镇宁××自治县沙子乡××村店××组的房屋，建设于2010年，距离“镇宁至乐纪公路改造工程”项目建设的公路不到3米，依法应被征收补偿而未征收补偿。且该项目的施工造成上诉人的房屋严重毁坏，村民伍玉琴等人与上诉人班先明的情况相同，都因项目施工房屋受损给予了征收补偿安置。另一村的村民韦连胜，其废弃的房子距离公路10米多远，且未受到项目施工的影响，房屋也被征收补偿安置了。因此，上诉人班先明有权就案涉公路建设项目的违法事项要求被上诉人镇宁县自然资源局查处。二、本案被上诉人及诉讼请求明确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人班先明于2018年8月13日向被上诉人镇宁县自然资源局邮寄了《查处违法占地申请书》，被上诉人镇宁县自然资源局签收该文件后，具有查处的法定职责，但其未依法履行法定职责违法，故本案不属于裁定驳回起诉的情况。四、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。五、一审法院作出的涉案裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。本案《申请查处答复书》以“要求政府有相关资质的部门对你房屋的损坏程度进行鉴定，并按鉴定结果的标准给予经济补偿”为由，未依法履行查处职责，且与事实不符合。根据《国土资源违法行为查处规程》8.1规定，查处的询问笔录应该针对国土资源违法行为人进行，本案未进行违法人员的询问，仅仅有原告的询问笔录，违反法律规定。被上诉人提交的《行政处罚决定书》的内容形式均违法，不具有可执行性，与本案无关。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人镇宁县自然资源局二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，原镇宁布依族苗族自治县国土资源局于2019年3月25日变更为镇宁布依族苗族自治县自然资源局。本院认为：本案的争议焦点是班先明的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人镇宁县自然资源局已于2018年9月6日作出《申请查处答复书》，对上诉人班先明的查处申请进行了回复，并根据上诉人班先明申请中的线索，对镇宁布依族苗族自治县交通运输局进行了行政处罚，依法履行了相应的职责。故上诉人班先明要求镇宁县自然资源局依法履行法定职责并书面向其答复的诉讼请求没有事实和法律依据。《申请查处答复书》只是对班先明提出建议，未对班先明的权利义务产生实际影响，班先明要求撤销《申请查处答复书》的诉请并不属于人民法院受案范围。因此，上诉人班先明的起诉并不符合法定起诉条件。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人班先明。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕