wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2665号原告：何丹丹，女，1992年4月26日生，布依族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住贵州省兴义市。被告：蒋道成，男，1992年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告何丹丹诉被告蒋道成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何丹丹到庭参加诉讼，被告蒋道成经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金21000元；2、请求人民法院依法判令被告按银行贷款利率（年利率6％）支付从2017年2月8日至还清之日止的利息（截至起诉时的利息为2200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告称有急事需用钱，向原告借款2万元，并承诺在春节后一定偿还原告。原告同意后并于2016年12月8日通过兴义农村商业银行转账1万元给被告，当日原告又通过支付宝转款1万元给被告，双方约定借款期限为2个月，即被告应在2017年2月8日前偿还借款。但借款到期后，原告找被告催要借款，被告以种种理由拖延至今未偿还，为此原告依法要求被告按银行贷款利率（年利率6％）向原告支付从借款到期之日（即2017年2月8日）至还清之日止的利息。另外，在2016年11月底12月初，被告因病在黔西南州中医院住院时，原告前去看望，当时因被告没有钱交医疗费，原告即借款1000元给被告，该笔借款被告没有约定还款时间。综上，被告共计向原告借款21000元，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告蒋道成经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、兴义农村商业银行个人业务凭证原件二张、转账记录截屏打印件一张、录音光盘一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，何丹丹通过兴义农村商业银行转账方式两次向蒋道成转款共计10000元，同日，通过支付宝平台向蒋道成转款10000元，且通过ATM自动柜员机取款1000元，共计21000元，借给被告，双方口头约定借款期限为2个月。还款期限届满后，原告多次电话向被告催要借款，被告蒋道成均未如期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋道成向何丹丹借款，双方虽未签订借款合同，但何丹丹按照约定通过银行转款和支付宝支付以及自动取款及支取现金等方式向被告转款，且有原告向被告催要借款的录音证实，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。蒋道成至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借款过程中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，何丹丹可以随时要求蒋道成履行还款义务，何丹丹据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借款过程中并未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案可按年利率6%从起诉之日起计算逾期付款利息。蒋道成作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、限蒋道成于本判决生效后十日内偿还何丹丹借款本金21000元及逾期付款利息(逾期付款利息以本金21000元为基数，按年利率6%自2018年12月28日起计算至清偿之日止)；二、驳回何丹丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费763元（其中案件受理费163元，公告费600元）由蒋道成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3518号罪犯连远志，男，1993年3月16日出生，汉族，高中文化，福建省大田县人，住福建省大田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月7日作出（2016）浙0702刑初1557号刑事判决，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人连远志有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙07刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯连远志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯连远志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连远志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯连远志予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初2672号原告：吴克祥，男，回族，1958年10月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邹伟、徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：陈军，男，回族，1985年8月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴克祥与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴克祥的委托诉讼代理人邹伟、徐青青到庭参加了诉讼、被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告吴克祥申请对被告陈军位于银川市××区房屋进行了财产保全。原告吴克祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款270000元；2.请求判令被告向原告支付逾期还款利息至实际清偿借款之日止，暂计算2019年4月21日至2019年4月22日利息为64.36元（270000元×4.35%÷365天×2天），以上共计270064.36元；3.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告陈军向吴克祥借款44万元用于生意周转，吴克祥让其女儿吴庆将44万元借款转账支付给陈军。后被告陈军陆续偿还借款17万元，剩余27万元被告陈军拖延未予偿还。2018年4月20日，被告陈军向原告吴克祥出具借条一份，承诺于2019年4月20日偿还上述借款。还款日期届满后，被告仍未向原告偿还借款。原告认为，被告未能按期偿还借款严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告根据我国《民事诉讼法》相关规定向贵院起诉。被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告陈军系原告吴克祥之女吴庆的前夫。2016年1月8日，被告向原告借款44万元（通过吴克祥银行账号×××转入吴庆的银行账号×××，再通过吴庆的银行账号×××转入陈军的银行账号×××）。后被告陈军陆续偿还17万元，对于剩余借款被告于2018年4月20日向原告出具了借条一张：载明“今陈军（640122198508200061X）借吴克祥（640122195810140319）现金贰拾柒万圆整（270000元），还款日2019年4月20日。借款人：陈军，2018年4月20日。”该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，原告吴克祥之女吴庆与被告陈军于2013年10月31日经银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第4921号民事调解书确认离婚。上述事实，依据原告提交的借条、（2013）兴民初字第4921号民事调解书以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告借款44万元，被告应当按照约定履行还款义务，现因被告已还部分借款，剩余27万元被告向原告出具了借条，且约定了还款期限，被告应按照约定期限履行还款义务，现被告逾期还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对原告主张的利息64.36元，因双方约定还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告支付2019年4月21日至原告主张的2019年4月22日期间按原告主张的年利率4.35%计算利息64.36元及2019年4月23日至借款实际付款之日期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈军偿还原告吴克祥借款270000元、支付利息64.36元，共计270064.36元，于本判决生效后十五内付清；二、被告陈军支付原告吴克祥自2019年4月23日至借款实际付款之日期间的利息（以借款270000元为基数，以年利率4.35%为标准），于本判决生效后十五内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（已减半收取），保全费1870元，共计4545元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李小强 二〇一九年六月二十五日书记员 张小莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3551号 原告：鲍志峰，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：康铁，四川法奥律师事务所律师。 原告鲍志峰与被告王立成、被告李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案，原告鲍志峰于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍志峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍志峰撤回起诉。 审判长 邱 寒 审判员 谢 芳 审判员 邓凌志 二〇一九年六月二十六日 书记员 杨春容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初13416号原告：刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：深圳市罗湖区肥林餐馆，经营场所深圳市罗湖区东晓路**海鹰大厦****（东晓路**），统一社会信用代码92440300MA5KOKEWXX。经营者：林木林。原告刘文红与被告深圳市罗湖区肥林餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘文红于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文红撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杜 进二〇一九年六月四日书记员 张玉鹏
青海省大通回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)青0121民初1955号 原告:史占梅，女，汉族，1979年8月19日出生，大通回族土族自治县青林乡柳林滩村村民，现住本县桥头镇。 被告:马伟，男，回族，1989年6月20日出生，大通回族土族自治县桥头镇元树尔村村民。 原告史占梅与被告马伟合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史占梅与被告马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史占梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告史占梅的丈夫张生龙驾驶车牌号为青B263**的农用车前往青海省大通县明城花谷施工地运输石料时，路面塌陷，导致原告史占梅的丈夫及车辆掉到塌陷坑内，张生龙受伤、车辆损坏，后张生龙送往医院住院治疗。2017年10月19日，经大通县人民政府、青林乡人民政府、良教乡人民政府协调，并在见证人李万智、祁国华的见证下，原告史占梅与被告马伟达成赔偿协议书，约定如果原告方的车辆未报废，可以维修，由被告马伟负责维修，维修费用由被告马伟承担；如果车辆报废，不能维修，先由相关部门评估作价，被告马伟按评估价赔付原告，赔付金自评估价作价后三日内支付给原告，报废车辆归被告马伟所有，后原告方的车辆经青海省大通县发改委价格评估机构鉴定车辆已报废，不能维修，报废价格为40000元。原告多次联系被告要求赔偿车辆损失费，但被告以种种理由不愿赔偿，原告方的报废车辆已归被告所有、由其处理，现原告起诉至法院，希望法院查明事实，依法支持原告的上述各项诉讼请求。 被告马伟辩称，当时原告的车辆掉进塌陷坑内属于自然灾害，并不是我们的过错，事情发生后，政法委书记、塔尔镇派出所、良教乡人民政府、青林乡人民政府等部门协商后决定由民政局以自然灾害救济的方式补贴给原告20000元钱，政府是以慈善的方式给原告的补偿。对原告造成的损失与我个人或我们公司没有关系，所以，希望法庭依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告史占梅的青B263**东风牌自卸货车在前往“明城花谷”施工地运输石料时掉入坑内，造成车辆损坏，后经协商后达成协议，如果原告方的车辆未报废，可以维修，由被告马伟负责维修，维修费用由被告马伟承担；如果车辆报废，不能维修，先由相关部门评估作价，被告马伟按评估价赔付原告，赔付金自评估价作价后三日内支付给原告，报废车辆归被告马伟所有，后双方就车辆的维修等事宜未能依照协议约定履行各自的义务。现原告诉来本院要求被告赔偿原告车辆损失费40000元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张自己的车辆不能维修，并已报废，但在本案审理过程中，原告就自己的主张未提供任何证据予以证明，本院调取的价格认定结论书中也未作出相应的结论，故对原告要求被告赔偿车辆损失费用40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告史占梅要求被告马伟赔偿车辆损失费40000元的诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元由原告史占梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审判员  马维麒 二〇一九年六月二十六日 书记员  祁晓娟 附：相关法律条文 一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2099号之五申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行,住所地，安阳市文峰区文峰大道。负责人：聂国庆，该行行长。被执行人：宁江涛，男，汉族，住林州市南关医院北路西太行家园**。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与宁江涛、秦绪香、秦鹏亮、赵巧芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月06日冻结了被执行人宁江涛在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1498.32元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宁江涛在中国农业银行62×××12账户内存款人民币28482.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月二十一日书记员  李志波
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2655号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：耿峰，男，汉族，1993年12月4日生。住河南省新蔡县。被告：李孩，男，汉族，1966年11月1日生。住河南省新蔡县。被告：刘中晓，男，汉族，1965年7月20日生。住河南省新蔡县。被告：刘小星，男，汉族，1957年8月12日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李孩、刘中晓、刘小星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、判决被告刘中晓、刘小星对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李孩以养猪用途为由向原告申请贷款，在2015年12月15日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为36月（自2015年12月15日起至2018年12月15日止）。贷款利率为9‰，2018年12月15日还本。被告刘中晓、刘小星2015年12月15日和原告签订了《保证合同》，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订生效后，原告以约向被告李孩发放了贷款。现贷款已到期，被告未予偿还，其他被告也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告李孩，致使案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周明春二〇一九年六月十八日书记员  钟 俊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4107号原告：云南车融汽车销售有限公司。住址：云南省昆明市高新区中天花园商业8幢1-4层102、103号。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：林群星，男，汉族，1989年8月3日出生，住云南省官渡区。被告：李怀宇，男，彝族，1984年12月31日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告林群星、李怀宇追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，2019年6月19日，原告云南车融汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告云南车融汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费3230元，减半收取1615元由原告云南车融汽车销售有限公司承担。审 判 长  李兴元人民审判员  李贵宝人民审判员  张 银二〇一九年六月二十日书 记 员  杨梦婕
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1636号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：彭红民，男，1975年9月29日出生，汉族，住河南洛阳市宜阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭红民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭红民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭红民偿还贷款本金58052.59元，利息6778.07元，罚息1760.67元，复利693.08元，共计人民币67284.41元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＢ179660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62344元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告彭红民送达地址为河南洛阳市宜阳县。 合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＢ179660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6381.78元，其中本金4291.41元，利息2054.67元，罚息24元，复利11.70元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金58052.59元，利息6778.07元，罚息1760.67元，复利693.08元，共计人民币67284.41元。 被告彭红民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《彭红民欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月2日，被告彭红民与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭红民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告彭红民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭红民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告彭红民所有的抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＢ179660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭红民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58052.59元，利息6778.07元，罚息1760.67元，复利693.08元，共计人民币67284.41元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58052.59元为基数）、复利（以所欠利息6778.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＢ179660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为741元，由被告彭红民负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高立军，男，1960年7月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地:嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高立军诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙06行赔初7号行政赔偿判决：驳回高立军的赔偿请求。高立军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终54号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。高立军仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高立军向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.改判嵊州市政府支付赔偿金879.18万元。主要事实和理由为：1.嵊州市政府违法征收及强签强拆；2.强制性并户导致了高立军财产直接损失；3.征收补偿标准不合理，致使高立军居住条件和生活质量严重降低。 本院认为：本案的核心问题是高立军的赔偿请求是否符合国家赔偿法的规定。 首先，嵊州市政府征收高立军房屋的行为被生效判决确认违法后，虽然高立军可以申请行政赔偿，但就本案而言，高立军所在户通过征收补偿安置协议已经获得了相应的安置补偿款项，高立军因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式得到实现，故高立军再次提起行政赔偿申请于法无据。同时，高立军亦未提供充分证据证明房屋征收行为对其造成其他损害，故其提出的其他损害事项，本院难以支持。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。涉案房屋征收行为并不存在侵害高立军人身权的行为，故高立军提出的赔礼道歉、支付精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回高立军的赔偿请求后，二审予以维持并无不当。高立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高立军的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱 萌
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执39号 申请执行人徐海川，男，1940年3月28日出生，住仙居县。 被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和路**，组织机构代码329989803。 法定代表人徐鹏。 被执行人浙江仙汤旅游开发有限公司，住所地，住所地仙居县福应街道城北东路**构代码:07286385X。 法定代表人郑福军。 申请执行人徐海川与被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4908号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐海川向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司返还申请执行人徐海川购卡款27万元及利息损失，并负担案件受理费3500元，执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司发出执行通知书等，要求浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案于2016年11月查封了仙汤公司的土地使用权及其他财产权利。但因仙汤公司的财产权利尚属于项目开发工程，仅建成两栋房屋，且未竣工，更未验收，故该建筑尚无法处置。仙汤公司的温泉项目与县政府旅游开发项目规划要求以及商业运营要求相去甚远，也无法处置。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐海川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江瑞怡酒店管理有限公司、浙江仙汤旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执39号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1013号申请执行人李纲，男，汉族，1979年4月25日生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人毛航军，男，汉族，1975年3月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行李纲与毛航军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1693号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人毛航军发出执行通知书，责令被执行人毛航军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛航军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛航军的银行存款计人民币300103.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月二十四日书记员  周丽琴
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖13刑终250号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱红梅，女，1970年5月27日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泗县,住泗县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人朱红梅犯诈骗罪一案，于2019年3月5日作出（2018）皖1324刑初572号刑事判决。原审被告人朱红梅不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后，向本院提交了书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2013年3月，被告人朱红梅明知周某1、岳某纯、岳某、许某四户不具备申报国家危房改造补贴条件，以上述四户名义申报国家危房改造补贴，共骗取国家危房改造补贴款4万元。2018年9月7日，朱红梅向泗县公安局退赃4万元。 上述事实，有下列经法庭庭审举证、质证的证据证明：户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、抓获经过、泗县农村合作银行个人业务凭证、关于泗县农村危房改造实施办法、关于泗县农村违法改造实施办法、危房改造备案表、刑事判决书、涉案资金移交表、徽商银行现金缴款书、举报材料、初核报告、党政联席会议记录、危房改造相关资料、农村危房改造备案表、财政补贴农民资金明白卡、存折复印件、离婚证复印件、合同书、房产证复印件、补偿安置协议、城市房屋拆迁协议、情况说明、村干部基础工资发放登记表、收条、收据等书证，证人周某1、周某2、周某3、张某、许某、岳某、邢某、周某4、卞某、周某5等人证言和被告人朱红梅供述等证据。 原审法院认为：被告人朱红梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家危房改造补助款4万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。朱红梅自愿认罪，并退赃4万元，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人朱红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。 朱红梅上诉称，她接到电话通知后，主动到派出所交代犯罪事实，构成自首，请求对其适用缓刑。 辩护人辩护称，朱红梅为许某办理危房改建补助是征得许某同意的，该起不属于诈骗。建议对朱红梅从轻处罚并适用缓刑。 宿州市人民检察院书面意见：现有证据足以认定朱红梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家危房改造补贴款4万元。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。建议书面审理。 经审理查明，原判认定朱红梅诈骗危房改造补助款4万元的事实，有经一审庭审举证、质证的书证，证人证言和被告人供述等证据证明，足以认定。 另查明，2018年8月9日，泗县公安局瓦坊派出所民警电话通知朱红梅到该所接受讯问，后朱红梅主动到泗县派出所，对自己的犯罪事实进行供述。 证明朱红梅到案经过的证据有二审期间检察机关提交的泗县公安局瓦坊派出所出具的情况说明。 关于朱红梅为许某办理危房改建补助是征得许某同意的，该起不属于诈骗的辩护意见。经查，周某3证明，许某的平房建筑面积有130平方，不符合申报危房改造条件，许某的危房改造补助，未经村研究同意，未经合法程序申报，是朱红梅私自办理的。许某证明，他没有申报过危房改造补助，是朱红梅主动提出帮他办理申报危房改造补助款，朱红梅申报危房改造补助出事后，岳某给他打电话称，借的1万元与危房改造补助款1万元抵账了，不能让朱红梅出事。邢某证明，他在担任瓦坊住建所所长期间，朱红梅请托他申报过四户危房改造补助资金，他碍于情面，给办理业务的何光金打招呼。朱红梅供述，许某是她前夫岳某的表侄，许某等四户的危房改造补助是她找邢某办理的，补助款拨下来后，是她取出的。上述证据，足以证明朱红梅虚构事实、隐瞒真相，不通过正常申报程序，通过邢某等人，骗取国家危房改造补助款的事实，其行为属诈骗。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱红梅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家危房改造补助款4万元，数额较大，其行为构成诈骗罪。经公安人员电话传唤，朱红梅主动到公安机关如实供述其罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判未认定朱红梅的行为构成自首不当，本院予以纠正。朱红梅骗取国家危房改造补助款，对其不宜适用缓刑。根据朱红梅犯罪的事实、性质，情节和对于社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初572号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）朱红梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10至2020年8月9日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  卜庆永 审判员  段少杰 审判员  丁 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵开丽 书记员王高歌 附本案适用的法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7885号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：程果，男，1987年8月20日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程果信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16937号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程果的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2936号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：马俊，男，公司员工。 被告：胡小为，男，1985年12月15日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告胡小为物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖海螺物业管理有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖海螺物业管理有限公司负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年六月二十八日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1227号 原告：张友开，男，1995年01月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：罗开明，男，1969年11月04日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：姬凤荣，男，1954年12月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：刘金前，女，1942年07月07日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：杨庆福，男，1976年12月07日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈寿红，女，1966年11月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告张友开诉被告罗开明、姬凤荣、陈寿红、杨庆福、刘金前恢复原状纠纷一案中，原告张友开于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 之规定，裁定如下： 准许原告张友开撤回起诉。 本案受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张友开负担。 审判员 夏    铜 二〇一九年六月三日 书记员 张昌兰（兼）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3398号上诉人（原审原告）：任静，女，1983年10月15日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师晓盟，女，1985年3月1日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路**,统一社会代码911306007698185149。负责人：魏岐峰，经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。上诉人任静因与被上诉人师晓盟、中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司（以下简称中国人民财险北市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任静上诉请求：1.撤销原判第一、二项内容，并依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人的误工费及护理费没有认定是错误的，其判决赔偿数额过低。1.一审法院以上诉人没有医疗机构出具的证明为由，没有支持上诉人的误工费是错误的，从上诉人的伤情及部位可以看出，上诉人确实不能正常上班及工作，上诉人一审时提交了工资证明及减少工资证明均能证实上诉人因本次交通事故误工的事实。2.上诉人受伤后一直由上诉人丈夫照顾，且在一审中上诉人提交了相关证据证明护理费为实际损失。中国人民财险北市支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人并没有住院治疗，而且也没有明确的司法鉴定，也没有提供工资的银行流水，因此一审法院不支持误工费和护理费符合客观事实。任静向一审法院起诉请求：1、被告向其赔偿医药费298.09元、误工费13809元、营养费1400元、护理费8000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，总计31807.09元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月6日08时03分许，师晓盟驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿长城大街由南向北行驶至长城大街东风路口右转弯时，与任静驾驶由南向北行驶的电动自行车发生事故，致任静和任静的女儿潘子芊受伤，该事故经保定市交通警察支队二大队认定：师晓盟负全部责任，任静、潘子芊无责任。任静受伤后被送至保定市中心医院门诊治疗，经确诊：任静为左肘关节外伤、左侧桡骨远端骨折，师晓盟为任静垫付了检查费用1428.76元。后任静于2018年1月3日、2月1日二次在保定市中心医院门诊检查花费298.09元；任静女儿潘子芊头部、眼部、鼻部外伤。事故发生时，任静的儿子刚满月正处在哺乳期，但由于交通事故受伤用药，不得不停止哺乳；涉案车辆牌号冀Ｆ×××**车辆在中国人民财险北市支公司处投有机动车强制责任保险和商业险,且在保险期间内。涉案车辆冀Ｆ×××**号轿车在中国人民财险北市支公司投保机动车强制责任保险和第三者责任险（限额50万元），保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。一审法院认为，事故发生后，交警部门依法作出的事故认定书，认定师晓盟负此次事故的全部责任，予以确认。机动车发生交通事故，致人身伤害造成损失由事故的责任方承担。本案中，肇事车辆驾驶员师晓盟对此次事故负有全部责任，任静无责任，涉案车辆在中国人民财险北市支公司投保交强险和商业三者保险，且在保险期间内。因此，应由中国人民财险北市支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内对任静的损失予以赔偿。事故发生后任静及其女儿在保定市中心医院门诊检查、治疗花费用1428.76元由被告师晓盟垫付，由二被告自行处理。任静于2018年1月3日、2月1日二次在保定市中心医院门诊检查花费298.09元由中国人民财险北市支公司在交强险项下赔付。任静诉请误工费13809元、营养费1400元、护理费8000元、交通费300元、精神抚慰金5000元，但没有医疗机构出具的证明，不能确定其具体的误工时间、护理必要及期限、营养期限。本次交通事故任静无责，事故的发生确实给其及家人造成了损害，考虑任静是在哺乳期的母亲，综合考量，为照顾妇女儿童酌情在误工费、营养费、护理费、精神抚慰金及交通费项目中由被告中国人民财险北市支公司在交强险项下赔付任静4603元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告任静各项损失人民币4901.09元。二、驳回原告任静的其余诉讼请求。案件受理费595.0元，减半收取计297.5元，由原告负担272.5元、被告中国人民财产保险有限公司保定市北市支公司负担25元。”二审期间，当事人围绕上诉依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人任静提交保定市中心医院于2018年2月1日及2019年4月1日出具两份诊断证明书，拟证明上诉人因左桡骨远端骨折，进行治疗休息、误工。虽然没有住院但是采取的是石膏固定束的方式进行治疗无法正常上班工作。被上诉人中国人民财险北市支公司称2018年2月1日的诊断证明书不属于新证据，不予以质证。2019年4月1日出具的诊断证明没有载明需要休息，所以不能证实上诉人的证明目的。二审审理查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人任静二审提交的两份诊断证明拟证明其因左桡骨远端骨折，进行治疗休息、误工，因载有建议休息的诊断证明形成于一审庭审前，但上诉人任静未于一审时提交，被上诉人中国人民财险北市支公司不认可其证明目的，且该两份诊断证明缺乏与其主张误工费期限的关联性，故本院对其证明目的不予确认。一审法院因上诉人任静没有医疗机构出具的证明，不能确定其具体的误工时间、护理必要及期限，综合考虑上诉人任静是在哺乳期的母亲，酌情认定其误工费、营养费、护理费、精神抚慰金及交通费由被上诉人人保财险北市支公司赔付4603元，无不当。上诉人任静虽不认可，但未提交充足的证据予以反驳，且未能提供误工费、护理费减少的流水。故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任静的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人任静负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十二日法官助理庞晓兰书记员沈士博
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执977号申请执行人：常州康和板材有限公司，统一社会信用代码913204115754198574，住所地常州市新**。法定代表人：韩兆荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽，江苏慎韬律师事务所实习律师。被执行人:常州栖喜苹果装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320402MA1P762H8D,住所地常州市。法定代表人：李齐，该公司负责人。申请执行人常州康和钣材有限公司与被执行人常州栖喜苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0404民初2648号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州康和板材有限公司货款272600元并支付自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，本院查明常州栖喜苹果装饰设计工程有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人常州栖喜苹果装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2648号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1197号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：曹立驹，男，汉族，1978年10月1日出生，住长春市朝阳区。 被告：郭巍，女，汉族，1983年3月3日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告曹立驹、郭巍借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告曹立驹、郭巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告曹立驹、郭巍立即向原告清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下贷款本金394567.40元及暂计算至2019年6月6日的利息26640.73元、罚息2371.85元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告曹立驹、郭巍以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月13日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告曹立驹、郭巍签订了《个人购房/车位借款及担保合同》及《个人借款合同之补充协议》。二被告向原告申请贷款405000元，贷款期限为240个月，自2017年1月13日至2037年1月13日止，用于购买坐落于长春市绿园区支农大街南49-21栋房屋。为保障原告债权的实现，二被告以其上述贷款所购房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告曹立驹发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金394567.40元、利息26640.73元、罚息2371.85元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 曹立驹、郭巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年1月13日，被告曹立驹、郭巍与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》及补充协议，合同约定被告向原告申请贷款40.5万元，借款期限自2017年1月13日至2037年1月13日，借款用途购长春市绿园区支农大街南49-21栋房屋。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮5%（年利率4.655%），还款方式为等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告提前清偿并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告曹立驹、郭巍以其所购的位于长春市绿园区支农大街南49-21栋[不动产权证号201701060790，丘地号：4-106/104-15(704),不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0005836号]的房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。郭巍在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人消费贷款申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年6月6日被告尚欠原告贷款本金394567.40元、利息26640.73元、罚息2371.85元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告曹立驹、郭巍签订的《个人购房/车位借款及担保合同》及补充协议，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告曹立驹、郭巍系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，郭巍在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人消费贷款申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告郭巍对此笔借款应共同偿还。原告请求对被告曹立驹、郭巍以其共同所有的位于长春市绿园区支农大街南49-21栋[不动产权证号201701060790、丘地号：4-106/104-15(704)、不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0005836号]的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及担保合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告曹立驹、郭巍于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金394567.40元、截至2019年6月6日的利息26640.73元、罚息2371.85元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以394567.40元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）。 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告曹立驹、郭巍以其共同所有的位于长春市绿园区支农大街南49-21栋[不动产权证号201701060790，丘地号：4-106/104-15(704),不动产登记证明号：吉（2017）长春市不动产证明第0005836号]的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告曹立驹、郭巍于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元、公告费560元，由被告曹立驹、郭巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1428号 申请人：深圳云峰新材料科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处玉翠社区玉翠新村**401，统一社会信用代码91440300MA5EW29R7E。 法定代表人：卢才芬，该公司总经理。 委托代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所实习律师。 被申请人：东莞巨群光学镜片有限公司，，住所地东莞市寮步镇凫山长富工业区**统一社会信用代码914419006805685202。 法定代表人：袁良成。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保317号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞巨群光学镜片有限公司价值人民币134660.57元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月十一日 书记员 夏金经童
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1237号原告：新县雄狮混凝土有限公司住所地：新县产业集聚区九龙岭分区统一社会信用代码：91411523052250431J法定代表人：王鹏，公司执行董事委托代理人余自能，男，1972年12月10日，住新县。系该公司经理。代理权限：特别授权。被告：欧阳思异，男，成年，汉族，住新县。原告新县雄狮混凝土有限公司与被告欧阳思异买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告诉称，被告欧阳思异2014年12月16日至2015年4月17日期间，被告因实施益丰实业办公楼工程，累计从原告处购买使用了256m3各型号的商品砼，货款总金额78810元。2019年4月23日，双方对账结算后，经原告多次催要，被告一直分文未付，故诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告。根据原告新县雄狮混凝土有限公司提供的被告身份信息及地址，未能查找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新县雄狮混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇一九年六月二十八日书记员  黄茂森
西藏自治区噶尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2523执96号申请执行人：狮泉河镇凯利建材经销部，住所地：老电力公司门市部，经营者：孙萍。被执行人：吴小云，男，1983年6月26日出生。申请执行人狮泉河镇凯利建材经销部（经营者：孙萍）与被执行人吴小云买卖合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人狮泉河镇凯利建材经销部于2019年5月21日向本院申请执行，我院于2019年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴小云送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书。经本院调查，未发现被执行人吴小云有可供执行的财产。双方当事人于2019年6月20日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 旦增曲培二〇一九年六月二十一日书记员 刘 元 明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2390号之一 原告：深圳市壹品纸制品有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****，统一社会信用代码：91440300055121838A。 法定代表人：田勇，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。住。住所地：惠州大亚湾**新兴西路******一社会信用代码：914413000826000761。 法定代表人：唐伟。 被告：深圳日上光电有限公司。住。住所地：深圳市宝安区石岩街道是新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园**厂房）****一社会信用代码：91440300799222172E。 法定代表人：唐伟。 原告深圳市壹品纸制品有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳日上光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款；冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。以上冻结财产价值以人民币1,203,465.95元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保单号为6304530181820190000178的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1,203,465.95元。财产保全费人民币5,000元原告已预交。 本院认为，原告深圳市壹品纸制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款。冻结期限为一年； 三、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款。冻结期限为一年； 四、冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币1,203,465.95元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈艳华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保136号 申请人岳阳市新宏力混凝土有限公司，住所地岳阳市君山区。 法定代表人李某，该公司执行董事。 被申请人湖南金辉建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人何某，该公司执行董事。 关于申请人岳阳市新宏力混凝土有限公司与被申请人湖南金辉建设集团有限公司合同纠纷，申请人岳阳市新宏力混凝土有限公司于2019年6月14日向本院提交申请，要求冻结被执行人湖南金辉建设集团有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼保全责任保险担保书，为上述保全行为在2200000元限额内提供担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市新宏力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南金辉建设集团有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年六月二十四日 书记员 徐 铭
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执33号 申请执行人杨海冰，男，1978年6月27日出生，住仙居县。 被执行人赵展，男，1979年10月8日出生，住仙居县。 被执行人柯劲宇，男，1983年8月25日出生，住仙居县。 申请执行人杨海冰与被执行人赵展、柯劲宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2218号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨海冰向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人赵展、柯劲宇返还申请执行人杨海冰借款本金105000元及利息，并负担案件受理费1240元，执行费1475元。 执行立案后，本院于2019年01月10日向被执行人赵展、柯劲宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵展、柯劲宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵展、柯劲宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵展、柯劲宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人赵展、柯劲宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵展、柯劲宇不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵展、柯劲宇作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人赵展、柯劲宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨海冰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵展、柯劲宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执33号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4070号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：黄杭忠，该公司法务。 被告：张雷，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告张雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杭忠到庭参加了诉讼，被告张雷经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余租金41488元；二、判令被告支付违约金6120元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（浙Ａ×××××汽车一辆，马自达牌，型号ＣＡＦ7161，车架号ＬＶＳＦＤＦＡＢＸ7Ｆ032031，发动机号3113639），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月8日为支付租金日，每期支付2593元，共18期，租金总计46674元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为40800元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付二期租金，共计人民币5186元。因此，原告向被告多次催讨剩余租金，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张雷未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月9日签订《融资租赁售后回租合同》，约定由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司购入属被告张雷名下的汽车一辆（车辆品牌：马自达，车牌号码：浙Ａ×××××，车型：ＣＡＦ7161，车架号：ＬＶＳＦＤＦＡＢＸ7Ｆ032031，发动机号：3113639），然后出租给被告使用，租赁期限18个月，起租日为2017年11月9日，融资总额40800元，租金总额46674元，租金分18期支付，一月为一期，每期租金为2593元，第一期租金支付日为2017年12月8日，以后每期租金支付日为每月8日（如支付日为非工作日，应于该支付日的前一个工作日支付）。租金收款账户名为备胎融资租赁（深圳）有限公司，开户银行为中信银行济南燕山支行，账号为81×××35，融资款收款账户名为陈加建，开户银行为华夏银行杭州钱江支行，账号为62×××25。合同载明，出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等），催款通知内仍未付清应付款项的，承租人应向出租人另行支付融资款15%的违约金，同时出租人有权解除合同。合同还约定，双方同意，出租人将第1.2条项下的融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时及归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用。2017年11月9日，备胎融资租赁（深圳）有限公司将融资款40800元汇入原、被告约定的融资款收款账户中，账户名为陈加建，汇入银行为华夏银行，账号为62×××25，即在2017年11月9日，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司将租赁车辆交付被告张雷。在庭审中，原告自认被告张雷支付过两期租金，分别是2017年12月8日与2018年1月8日。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁售后回租合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司按约定履行了购买和交付义务，而被告张雷在租赁期内却未按时足额支付租金，其行为构成违约，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司要求被告张雷支付剩余租金和违约金，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司给付剩余租金41488元； 二、被告张雷于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金6120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4070号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0703刑初56号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院 被告人丁桂清，女，汉族，小学文化。2018年4月9日因涉嫌盗窃罪被南郑区公安局刑事拘留，2019年4月12日被南郑区公安局取保候审，现在原籍。 南郑区人民检察院以南检公刑诉【2019】40号起诉书指控被告人丁桂清涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院指派检察员潘少华出庭支持公诉，被告人丁桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月8日8时许，被告人丁桂清趁无人之际，采取顺手牵羊的手段将梁某停放在大河坎某家属楼院内未上锁的价值2730元绿佳牌电动车盗走。破案后电动车已追回发还失主。被告人对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人丁桂清以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2730元电动车一辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人归案后如实供述案件事实，构成坦白，可以从轻处罚，建议对其在一年有期徒刑以下或者拘役以内量刑，并处罚金。 被告人丁桂清对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月8日8时许，被告人丁桂清趁无人之机，将被害人梁某停放在大河坎某家属楼院内未上锁的价值2730元绿佳牌电动车盗走。破案后电动车已追回发还失主。 另查明，被害人发现电动车被盗后即到公安机关报案，公安机关通过监控录像发现被告人丁桂清有盗窃作案嫌疑，遂传唤被告人进行讯问，被告人如实供述了盗窃作案的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、122案件信息、接处警登记表、受案登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、扣押清单及领条，证人孟某某、李某某的证言，被害人梁某的陈述，现场指认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频资料，被告人供述及辩解等证据证明，应予认定。 本院认为，被告人丁桂清以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2730元的电动车，侵害了他人财产所有权，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；追回被盗电动车，也可酌情从轻处罚；被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，经对其进行社区调查评估，被告人也符合在社区进行矫正的条件，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第一款（一项）之规定，判决如下: 被告人丁桂清犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓期四个月；并处罚金人民币贰仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雒润平 二〇一九年六月六日 书记员  马婧文
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复40号复议申请人（第三人）：薛东荣，女，1949年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。系被执行人杨天生之妻。复议申请人（第三人）：杨少锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。系被执行人杨天生之子。二复议申请人的共同委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。申请执行人：李吉昌，男，1944年9月19日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：杨天生，男，1946年8月15日出生，汉族，原住河南省林州市。其于2017年9月病故。第三人：杨丽平，女，1984年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。系被执行人杨天生之女。复议申请人薛东荣、杨少锋不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2019）豫0581执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州法院在执行李吉昌申请执行杨天生民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨天生在执行过程中死亡，李吉昌向该院提出申请，要求变更杨天生的继承人薛东荣、杨少锋、杨丽平为被执行人。该院经审查后，于2019年3月4日作出（2019）豫0581执异5号执行裁定，薛东荣、杨少锋不服该执行裁定，向本院提出复议申请。林州法院查明，李吉昌与杨天生民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月25日作出（2016）豫0581民初559号民事判决：一、被告杨天生于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉昌借款39180元；二、驳回原告李吉昌的其他诉讼请求。判决生效后，杨天生没有履行义务，李吉昌向该院申请执行，在执行过程中，被执行人杨天生于2017年9月病故。李吉昌于2018年6月26日向该院提起诉讼，要求薛东荣、杨少锋等人对该院（2016）豫0581民初559号民事判决确定的债务承担清偿责任，因被告主体身份信息有误，被裁定驳回起诉。薛东荣与杨少锋夫妇现在居住的宅院原始登记在杨天生名下，杨天生死亡后，薛东荣、杨少锋对该房屋进行起脊加瓦施工。薛东荣系杨天生配偶、杨少锋、杨丽平系杨天生儿女。林州法院认为，根据李吉昌提供的杨天生的个人建房用地清查登记表，可以认定薛东荣及杨少锋现在居住的宅院原始登记在杨天生名下，该宅院最初建于1983年，应当属于杨天生与薛东荣的夫妻共同财产。即使杨少锋夫妇于2008年全部掀掉并翻盖，也不能够否认该房屋中杨天生的份额。杨天生死亡后，薛东荣、杨少锋继续在该宅院居住生活，又对该房屋进行起脊加瓦施工，可以推定薛东荣、杨少锋取得了杨天生的份额。杨丽平系杨天生之女，已经出嫁，参照当地民情风俗，出嫁之女一般不会再继承父母的房屋，而李吉昌也没有充分证据证明杨丽平取得该房屋中杨天生的份额或者继承了其他财产。案涉房屋具有整体性，不便分割，薛东荣、杨少锋应当在取得的杨天生遗产范围内承担责任，杨天生在该房屋内所占份额明显超过该院（2016）豫0581民初559号民事判决确定的执行标的39180元，故应当依法变更薛东荣、杨少锋为被执行人，由薛东荣、杨少锋承担清偿该笔债务的义务。综上，李吉昌申请变更薛东荣、杨少锋为本案被执行人的理由成立，应当予以支持，李吉昌申请变更杨丽平为被执行人的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，林州法院于2019年3月4人作出（2019）豫0581执异5号执行裁定，一、变更薛东荣、杨少锋为本案的被执行人；二、薛东荣、杨少锋应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李吉昌履行生效法律文书确定的义务；三、驳回李吉昌申请变更杨丽平为被执行人的请求。薛东荣、杨少锋向本院申请复议称，其一家所居住的房屋及所占用范围内的宅基地使用权，均不属于杨天生的遗产，杨天生也无其他遗产留给二复议申请人继承。林州法院（2019）豫0581执异5号执行裁定认定基本事实错误，适用法律错误，请求本院撤销该裁定，驳回李吉昌要求变更二复议申请人为被执行人的请求。李吉昌答辩称，薛东荣、杨少锋、杨丽平对杨天生生前的合法财产即房屋已经实际占有、使用、收益，应视为已经接受了继承。薛东荣、杨少锋、杨丽平作为继承权利及承担义务人，对杨天生生前对外债务应承担连带清偿责任，应将三人一并追加为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。据此，人民法院在审查变更、追加继承人为被执行人的案件时，应审查继承人是否继承了被执行人的财产，是否存在放弃继承的情形，如继承人声明放弃继承，则人民法院无须进行追加、变更，即可直接执行被执行人的遗产。本案中，林州法院（2019）豫0581执异5号执行裁定未查清上述事实，应发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581执异5号执行裁定；二、发回河南省林州市人民法院重新审查。审判长  温博审判员  王晔审判员  马越二〇一九年六月二十日书记员  陈喆
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执667号之一申请执行人:安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北，组织机构代码：71122695-4。法定代表人：许金岭被执行人:杨海防，男，1973年6月6日生，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在执行申请执行人安阳建力集团有限公司与杨海防民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨海防在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2655721.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月五日书记员 王小平
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初169号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人江彬，男，1989年1月10日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无业，家住武宣县，2019年5月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2019年6月4日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞153号起诉书指控被告人江彬犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红在远程庭审室支持公诉，被告人江彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年1月22日1时58分许，被告人江彬醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号小车上路行驶至武宣县中医院门前被交警查获，公安民警对其进行吹气测试，其有醉酒驾车嫌疑，便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，江彬体内的血液酒精含量为139mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，江彬持有B2E驾驶证。 上述事实，被告人江彬在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、许某的证言、被告人江彬的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人江彬违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。江彬到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综合本案情况，可对江彬适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人江彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年六月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余养凯，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：将乐县微创电脑经营部，住所地福建省将乐县古镛镇府前西路**。 负责人：路长鑫。 再审申请人余养凯因与被申请人将乐县微创电脑经营部（以下简称微创经营部）侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余养凯申请再审称：（一）余养凯购买的电脑系“三无产品”，什么凭证都没有，但微创经营部没有告知，在发票上仅注明未找到保修卡，不写余养凯要求的其他内容，也不是正式发票。发票上注明电脑型号为：戴尔13—2505，而电脑背面写的是13—5378，违背货真价实规则。即便所有凭证都有，消费者也享有七日无理由退货权。余养凯长达五个多月多次要求退货退款，微创经营部都不同意。微创经营部故意隐瞒且不肯退货退款的行为，构成欺诈，应根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定，退一赔三。（二）在一二审中余养凯不知道提撤销权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第三款规定，余养凯请求撤销电脑买卖合同没有超过法律规定的最长保护期限和诉讼时效。（三）微创经营部的营业执照有效期至2015年12月5日，也没有税务登记证。案涉电脑在使用中发现很多毛病和故障，微创经营部却不予理睬。（四）案涉电脑没有合格证、保修卡及使用说明书，微创经营部在发票背面写未找到保修卡，说明案涉电脑不是崭新的、原包装的。（五）法庭剥夺余养凯的陈述权和辩论权。一审庭审中，余养凯一开口讲话，立即被微创经营部打断，法官都不予以制止或警告，庭审程序严重违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）本案余养凯在微创经营部选定电脑后，直接实物购买。因此，微创经营部将电脑型号13-5378-2505写为13-2505的书写不规范行为，不会使余养凯对购买对象产生错误认识。福州开达科技有限公司提供的机型清单证明案涉电脑是正品，是具有销售资质的供应商通过正规渠道供货、包装完好证件齐全的货物，余养凯关于案涉电脑系三无产品的主张没有事实依据。且余养凯并无证据证明微创经营部在销售案涉电脑时对其采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导，使其合法权益受到损害。至于购买款项支付与案涉电脑交付的先后属于合同履行顺序问题，由余养凯与微创经营部自行决定。在收到款项后微创经营部是否开具正式发票，不是判断微创经营部是否存在欺诈的依据。因此，余养凯关于微创经营部对其进行欺诈的理由不能成立。（二）本案纠纷发生距余养凯接收案涉电脑已有数月时间，因此，除微创经营部在票据上确认“未找到保修卡”是可予以确认的事实外，案涉电脑其他凭证如未交付，余养凯应举证证明其在案涉电脑交付时已经提出异议，否则应承担举证不能的后果，故原判决未采纳余养凯关于案涉电脑没有合格证、使用说明书的主张并无不当。余养凯并未证明有在购买后的七天内因案涉电脑质量问题要求退货，其关于本案交易享有七天无理由退货权的主张没有法律依据。（三）余养凯主张行使撤销权，超出本案一二审的诉讼请求，依法不予审查。微创经营部是否依法纳税，不属于民事诉讼的审查范畴；微创经营部系个体工商户，其营业期限不影响实际责任人的责任承担。（四）庭审笔录记载在法庭调查、法庭辩论中余养凯陈述了自己的观点，表达了自己的主张，故余养凯关于庭审程序违法、法庭剥夺其陈述权和辩论权的主张没有事实根据。 综上，余养凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余养凯的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初589号 原告：诸暨市践嵘房产开发有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东二路东晖苑**000135。 法定代表人：陈夫儿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 被告：诸暨市城东新城建设有限公司，，住所地：诸暨市暨阳街道滨江南路** 法定代表人：沈火。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 原告诸暨市践嵘房产开发有限公司与被告诸暨市城东新城建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依原告的申请，依法对被告的财产在52万元范围内予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市践嵘房产开发有限公司的委托诉讼代理人郦周辉，被告诸暨市城东新城建设有限公司的法定代表人沈火及委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市践嵘房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币500422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告从诸暨市国资委、诸暨市国土资源局捆绑拍得原浣东街道王家湖二村综合楼及相应的土地，进行房产开发。在原告开发过程中，诸暨市城东新城建设管委会认为原告捆绑拍得的综合楼所开发的房产，绿化面积未达到政府规定的要求，要求原告缴纳绿化保证金。被告作为诸暨市城东新城建设管委会的实际操作单位，向原告收取了500422元的绿化保证金。但在工程验收过程中，经几方确认，该绿化责任在拍卖方，而不是原告。故工程验收时，各部门确定原告之绿化符合政府的要求，工程也已经验收合格，交付用户使用。又就是原告开发的房产绿化达不到政府要求，收取绿化保证金的主体也应是诸暨市园林管理局，而不是被告。既然绿化责任不在原告，被告也无权收取绿化保证金。故被告向原告所收取的绿化保证金依法应当予以返还。现原告为保护自己的合法权益，依据合同法的有关规定，特向你院起诉，依法支持原告的诉讼请求。 被告诸暨市城东新城建设有限公司辩称，被告收取保证金50万余元是事实。收取保证金是有原因的，原告开发的房产项目在验收之前发现绿化率未达到标准，因此相关行政部门不同意竣工验收。后原告向诸暨市城东新城建管会出具承诺书一份，承诺书绿化面积尚缺1316.9平方米，尽快在该项目北侧绿地区域按照指定时间完成不少于1316.9平方米。原告缴纳了500422元的保证金，以保证其承诺履行，该保证金缴到了被告处。至今为止，原告的承诺未能实现。相关的部门在竣工验收报告上盖了章，办理了竣工验收备案。被告只是代行政机关收取保证金，也是基于原告本身的承诺和原告自己的缴纳行为收取，被告与原告之间并不存在权利义务关系。原告如果要求返还保证金，应当向相关行政机关去主张，应当属于行政争议的范围。原告是根据合同法的有关规定提起民事诉讼，但原告与被告之间不存在任何合同关系。因此，原告的诉请并无相关的事实和法律依据。综上，请求法庭依法判决。 原告诸暨市践嵘房产开发有限公司为证明起诉主张的事实向本院提供了下列证据： 1、成交确认书复印件一份，以证明本案承建的房产是由捆绑拍卖形式从诸暨市国土资源局拍卖所得。 2、进帐单（复印件）一份，以证明2017年5月12日原告将款项转帐到被告帐户500422元。 3、收据一份，以证明被告于2017年5月15日向原告出具了收取绿化工程保证金500422元的收据。 4、竣工验收备案表六份，以证明原告开发的房产2017年5月27日已经竣工验收合格，2017年6月19日已经将相应资料进行备案，工程已经验收合格。 经质证，被告认为，对于证据1，应提供原件，即便该证据是真实的，也与本案也没有关联性。对于证据2，请法庭予以核实。对于证据3的真实性没有异议，被告确实收到了500422元。该款项是原告自己缴到被告处的。对于证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这个备案表并不能说明原告所建的项目符合整个规划要求。 被告诸暨市城东新城建设有限公司提供了下列证据： 5、原告于2017年5月12日出具的承诺书一份，以证明原告所建的项目并未达到规范要求，在未达标的情况下进行了验收交付；该承诺书也明确承认相关的规划绿化率，尚缺1316.9平方米；原告承诺异地绿化按照指定时间、标准完成1316.9平方米。 6、情况汇报（复印件）一份，以证明原告所承建的工程未达到绿化标准，尚缺1316.9平方米。 经质证，原告对证据5、6的真实性无异议，原告愿意进行异地绿化1316.9平方米，但现在政策不允许，所以要求被告退还保证金。 本院经审查认为，上述证据2、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告保证其真实性，故对其证明力予以确认。对于证据1，虽系复印件，但与证据4能印证，对其真实性本院予以确认。 本院经审理查明：2017年5月12日，原告诸暨市践嵘房产开发有限公司向诸暨市城东新城建委会出具承诺书一份，承诺书载明：我公司开发建设的昶城名都项目因历史遗留问题分为二期，两期之间的实际建造时间跨度长达10年。昶城名都一期，经市政府组织国土、建设、规划、街道等各相关职能部门多次专题协调，本着对历史遗留问题实事求是、特事特办的精神，最终在绿地率等规划指标尚不能达到现行规范要求的实际情况下，完成了验收交付。昶城名都二期，则完全按照现行规范要求配套，绿地率等各项指标均已达标。按照整个项目建设用地面积20594.1平方米，规划绿地率30%计算，绿化面积需达到6178.23平方米。现经测绘，本项目已实际建成绿化面积为4864.33平方米，按标准尚缺1316.9平方米，详见宁波冶金勘察设计研究股份有限公司出具的《测绘成果报告》。综上，我公司特承诺：1、尽快在本项目北侧规划公园绿地区域，按照指定时间及标准完成不少于1316.9平方米的绿化工程；2、如果由于本项目一期绿化率问题，导致一期业主住户有异议纠纷，本公司必将全力解决并承担一切后果。特此承诺，请予尽快解决为盼。2017年5月12日，被告的法定代表人在承诺书中载明：已缴纳押金380元/平方，共计500422元，待绿地建设完成后一次性无息退还。同日，原告诸暨市践嵘房产开发有限公司向诸暨市城东新城建设有限公司缴纳保证金500422元。2017年5月15日，诸暨市城东新城建设有限公司出具了收据一份。 另查明，昶城名都1#、2#商住楼竣工备案日期为2015年12月18日，昶城名都二期3#、4#、5#、6#、7#住宅楼竣工验收备案日期为2017年6月19日。至起诉日止，原告诸暨市践嵘房产开发有限公司未按照承诺书中的承诺完成不少于1316.9平方米的绿化工程。 本院认为，本案的争议焦点为：被告诸暨市城东新城建设有限公司返还原告诸暨市践嵘房产开发有限公司保证金500422元的条件是否成就。原告向被告缴纳的款项为保证金，退还保证金是附有条件的，条件为原告“尽快在本项目北侧规划公园绿地区域，按照指定时间及标准完成不少于1316.9平方米的绿化工程。”现原告未按照承诺书中的承诺完成绿化工程，应视为退还保证金500422元的条件尚未成就。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 驳回原告诸暨市践嵘房产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费8804元，依法减半收取4402元，财产保全费3120元，合计7522元，由原告诸暨市践嵘房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 琼
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初90号原告：杨大山，男，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：夏定肸，男，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省郎溪县。原告杨大山诉被告夏定肸合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨大山委托诉讼代理人杨宝才到庭参加诉讼。被告夏定肸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙本金100500元，给付补偿款50000元，合计150500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告各出资100500元，合伙开办并经营郎溪路卡西服装厂，后因双方经营产生分歧，在2018年10月15日，双方协商解除合伙关系，并约定：原告退出合伙，被告在2018年10月15日至2018年12月15日两个月内还清原告本金100500元件；被告给付原告经济补偿50000元，在2019年1月15日前付清，若到期不能给付，原双方投资添置的设备归原告一半；原经营期间的债权债务及其他纠纷与原告无关。但在双方约定的期限届满后，被告未能按约定给付原告的投资款100500元，不仅如此，被告还在2018年11月份将原双方合同伙经营期间购买的设备转让他人，被告在将设备转让他人后，也没有给付原告一分钱。原告多次找被告要求其按协议履行义务，但被告一直不予理睬。现原告为维护其合法的权利，特依法提起诉讼，请求判令被告退还投资款100500元及按约定给付经济补偿款50000元，合计150500元。被告夏定肸未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为证明自己的主张，原告杨大山向法庭提供的证据是：一、身份证复印件,证明原告的身份基本情况;二、《郎溪路卡西服装厂解除合作协议书》（以下至判决主文前简称“解除协议”，证明：1、原告与被告在2018年3月6日双方共同投资201000元合伙经营郎溪路卡西服装厂；2、双方在2018年10月15日经协商达成一致协议，原告退出合伙，双方解除合伙关系，被告退还原告合伙投资本金人民币100500元，给付期限是2018年10月15日至2018年12月15日；3、因双方已共同合伙经营近一年，原告退出合伙后，被告给予原告经济补偿50000元，给付期限为2019年1月15日前；4、原经营期间的债务及纠纷与原告无关。被告夏定肸未向法庭提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告所举证据1,具有真实性、合法性、关联性，该证据内容能够支持证明对象成立，本院对该证据及证明对象予以采信。原告所举证据2具有真实性、合法性、关联性，对证据主张证明的事实及证明对象，本院将结合全案案情综合分析认定。根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2018年初，原、被告经协商口头达成合伙协议,由双方共同出资，投资开办服装厂。2018年3月6日，根据事先约定，原、被告双方各出资100500元，合伙开办了郎溪路卡西服装厂。经营过程中，原、被告之间因经营服装厂观点不同，相互间因经营思路产生分歧。2018年10月15日，原、被告经协商，决定解除双方之间的合伙关系。为规范操作，原、被告签订了“解除协议”，该协议书载明如下内容：“一、郎溪路卡西服装厂由甲方法人代表夏定肸和乙方杨大山两人于2018年3月6号共同投资二十万零一千成立。二、现乙方杨大山自愿退出股份，甲方必须退还乙方本金拾万零伍佰元整，期限为2018年10月15日至2018年12月15日两个月内还清。三、因乙方在工厂上班一年，必须在本厂2019年1月15号之前由甲方一次性补偿乙方杨大山伍万元整。若2019年1月15日之前甲方没有补偿乙方伍万元整，本厂所有设备归乙方杨大山一半。四、乙方退股后，本厂一切债务和纠纷与乙方杨大山无关”。落款处原、被告双方均标注了各自身份号码并签名捺了手印。原、被告约定的给付期限届满后，被告未能按约定时间退还原告的投资款100500元，至今也没有按约定时间给付原告经济补偿款50000元。原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝还款。原告遂依法提起诉讼，请求判若诉请。本院认为：原告杨大山与被告夏定肸之间签订的“解除协议”系当事人的真实意思表示，该协议当属有效，协议的条款对协议当事人具有拘束力，本院对该协议予以确认。根据“解除协议”约定，原告享有被告退还其投资本金100500元和给付其经济补偿50000元的权利，被告负有给付原告投资本金100500元和给付原告经济补偿50000元的义务，原、被告之间形成了明确的债权债务法律关系。合法债务应当清偿，被告未按“解除协议”约定的内容履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担履行给付义务的民事责任。原告主张被告支付其投资本金100500元和给付其经济补偿50000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏定肸于本判决生效之日起十日内退还原告杨大山投资本金100500元；二、被告夏定肸于本判决生效之日起十日内给付原告杨大山经济补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告夏定肸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张曙平人民陪审员  戴秀英人民陪审员  陈 黎二〇一九年六月二十日书 记 员  张 煜一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。