wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执261号之五申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人廖文帆，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省新丰县。大同市平城区人民法院与廖文帆罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，廖文帆应缴纳罚金45000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人廖文帆互联网银行有存款1371.08元并冻结该款，已对被执行人廖文帆采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王雅玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3794号原告英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦白金汉门**太古大厦。法定代表人大卫·查尔斯·莫里斯，秘书（受托人）。（未到庭）委托诉讼代理人王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第251302号关于第25784380号“太古”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。被告以原告申请注册的第25784380号“太古”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21720117号“太古Taigu”商标(简称引证商标一)、第11721544号“钛古”商标(简称引证商标二)指定使用的商品不完全类似，在整体视觉上有差异，不构成近似商标。二、原告已经针对引证商标一、二提起异议、撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25784380。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：数据处理设备；计算机储存装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；商品电子标签；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；电子交互式白板；操作系统程序；控制和管理访问服务器应用程序计算机软件；网络通讯设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东诚美经济发展有限公司。2.申请号：21720117。3.申请日期：2016年10月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0907；0911；0901；0908；0919；0921-0922）：望远镜；手机；计算机；眼镜盒；眼镜；头戴式耳机；智能眼镜（数据处理）；智能手表(数据处理)；体育用护目镜；电池充电器。（二）引证商标二1.注册人：杨木吉。2.申请号：11721544。3.申请日期：2012年11月9日。4.专用权期限至2024年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0913；0922）：计算机；计算机键盘；计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；鼠标（数据处理设备）；扬声器音箱；配电箱（电）；稳压电源；电池；幻灯片放映设备。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于引证商标二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“数据处理设备；计算机储存装置；已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；智能卡（集成电路卡）；商品电子标签；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的手机应用软件；电子交互式白板；操作系统程序；控制和管理访问服务器应用程序计算机软件”十二项商品与引证商标二核定使用的“计算机”等商品均属第9类的0901群组；诉争商标指定使用的“网络通讯设备”商品与引证商标一核定使用的“手机”等商品均属于第9类的0907群组。故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标“太古”为纯文字商标，其与引证商标一的显著识别汉字部分“太古”相同，与引证商标二“钛古”呼叫相同，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英国太古集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英国太古集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告英国太古集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3465号 原告王XX，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告王XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告王XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告王XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年11月25日，被告众一房地产公司与原告王XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告王XX，原告王XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告王XX出具了160312元的购房款收据。同日，原告王XX付清天然气安装费1990元、取暖费2474元、契税2424元、产权工本费80元、补交1276元房屋差价等相关费用后接收房屋装修入住至今并于2016年3月31日支付大修基金1672元。因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告王XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告王XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共11张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告王XX出售案涉房屋，且原告王XX已经将房款交清，并于2011年8月25日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告王XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告王XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告王XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告王XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告王XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7729号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区山水星辰******（6）。统一社会信用代码91420112096680265E。法定代表人：郁道文，总经理。原审被告：杨来福，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。上诉人刘三喜因与被上诉人武汉润宇汽车租赁有限公司，原审被告杨来福租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4972号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘三喜收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘三喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年六月二十六日书记员 褚 敬
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1549号上诉人（原审被告）：冯根，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省蔚县。被上诉人（原审原告）：刘全，男，1958年3月20日出生，汉族，住河北省蔚县。被上诉人（原审被告）：刘老五（曾用名：刘银），男，1958年1月20日出生，汉族，住河北省蔚县。上诉人冯根因与被上诉人刘全、刘老五劳务合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯根于2019年6月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，冯根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许冯根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯根负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年六月二十六日书记员  施 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23836号之二解除保全申请人：上海首钢钢铁贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：魏祚燕，执行董事。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被申请人：上海熙鸣企业发展有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区v>法定代表人：严耀芳，执行董事。委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。原告上海首钢钢铁贸易有限公司诉被告上海熙鸣企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出(2019)沪0115民初23836号民事裁定，冻结被申请人上海熙鸣企业发展有限公司的银行存款人民币(以下币种同)526,992元或查封、扣押其相应价值财产。本院依法采取保全措施，轮候冻结了被申请人在建设银行上海宝钢宝山支行的银行账号。原告于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被申请人上海熙鸣企业发展有限公司上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海熙鸣企业发展有限公司银行存款526,992元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。保全申请费3,154元，由原告上海首钢钢铁贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟玉琼二〇一九年六月十八日书记员  吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执143号 申请执行人张某，男，2011年10月10日生，布依族，贵州省龙里县人，在校学生，住龙里县。 法定代理人张某1，男，1991年8月17日生，布依族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县，与申请人系父子关系。 被执行人陶啟银，女，1991年4月4日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1400号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人陶啟银发出执行通知书，责令被执行人陶啟银向申请执行人张某支付抚养费13500元、案件受理费60元，并承担申请执行费103元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，因查找不到被执行人陶啟银及其可供执行财产，申请执行人张某于2019年6月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1400号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 军
甘肃省平凉市中级人民法院           刑 事 裁 定 书  （2019）甘08刑终36号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，曾用名李紫荣,男，1982年2月28日出生于平凉市崆峒区，汉族，初中文化，无业，住平凉市崆峒区西大街****楼****。2018年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，同年12月14日被逮捕。2002年1月22日因犯抢劫罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金2000元,2006年11月1日刑满释放;2009年12月29日因犯诈骗罪被新疆玛纳斯县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金6000元,2010年12月22日刑满释放;2018年11月19日因诈骗被陕西省西安市公安局高新分局行政拘留五日。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2019年3月28日作出（2019）甘0802刑初46号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月初，被告人李某化名“李杰”，通过“陌陌”社交软件与被害人崔某相识，随后双方发展为男女朋友关系，李某以通过网络贷款软件贷得现金后放贷于他人并从中获利为由，于当月10日在崔某手机上下载各类网络贷款软件，以后者身份信息注册，并记住可申请到贷款的软件用户名及密码，先后3次盗取人民币计25600元。作案后李某更换手机号、微信号，拉黑崔某陌陌号，切断与崔某的联系并隐匿于西安市，将所窃财物挥霍。具体事实，分述如下：1、2018年5月13日，被告人李某以生意转账需要银行卡为由征得崔某同意，将崔某名下建设银行储蓄卡绑定在其微信钱包上，使用崔某手机通过“达云飞贷”网络贷款软件成功申请贷款17000元，后将崔某手机上的网络贷款软件全部删除，手机短信提醒号码拉入黑名单，贷款同日发放至崔某建设银行储蓄卡内，李某将该笔贷款以微信钱包充值的方式转入其手机微信钱包内，并在平凉市××区一商店内提现。2、2018年5月15日，被告人李某用其手机以崔某的用户名和密码登录“360融易贷”网络贷款软件，成功申请贷款3600元，贷款同日发放至崔某的建设银行储蓄卡内，李某将该笔贷款以微信钱包充值的方式转入其手机微信钱包。3、2018年5月15日，被告人李某用其手机登陆崔某支付宝账户，在西安市吉祥村一商店内以支付宝扫码付款的方式从崔某的支付宝绑定的光大银行信用卡内套现5000元。审理中，被告人家属赔偿了崔某的全部损失，并取得谅解。上述事实，有报案材料、抓获经过，被害人崔某陈述，证人贺某证言，辨认笔录，账户交易明细，收条、谅解书及被告人李某供述等证据证实。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。归案后及庭审中，李某能如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。案发后李某亲属能赔偿被害人的全部损失，且取得谅解，亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项、第十四条之规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人李某上诉提出，与被害人当时是男女朋友关系，取得同意后用被害人手机申请贷款，主观上未意识到是盗窃，且其自愿认罪并赔偿被害人经济损失取得谅解，原判处刑过重。                                                                                                                                                                                        经审理查明，原判认定上诉人李某用被害人崔某手机下载各类网络贷款软件，以后者身份信息注册，并记住可申请到贷款的软件用户名及密码，将崔某建行储蓄卡绑定在其微信钱包上，在崔某名下取得贷款后转入其微信钱包，三次窃取现金25600元的事实有原审法院当庭出示，并经质证、辩论及原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，确已构成盗窃罪。关于李某上诉提出，与被害人当时是男女朋友关系，取得同意后用被害人手机申请贷款，主观上未意识到是盗窃，且其自愿认罪并赔偿被害人经济损失取得谅解，原判处刑过重的意见，经查，上诉人秘密窃取被害人财物后更换手机号、微信号，拉黑被害人陌陌号，切断与被害人的联系并将窃取财务挥霍一空，主客观上具有非法占有的目的和行为。更换手机却不记得或不能恢复女朋友手机号码，于情于理相悖，亦有违生活常识。其利用男女朋友关系，取得同意后用被害人手机下载各类网络贷款软件，以被害人身份信息注册，并记住可申请到贷款的软件用户名及密码，是秘密窃取他人财物的必要手段。原判根据其犯罪的事实、性质及其如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节和对社会危害程度，依法在法定刑幅度内对其从轻处罚并无不当。该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审判长  张太平 审判员  刘亚琼审判员  史富强二〇一九年六月二十八日 书记员  徐康
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初2067号 原告：王某，男，汉族，1963年6月14日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：张掖市兴兴建材有限公司。 法定代表人：王天兴，系该公司经理。 地址：张掖市××区地址：张掖市××区线2659.8公里处。 原告王某与被告张掖市兴兴建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，原告王某于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“被告法定代表人王天兴下落不明”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担，本院退还原告王某25元。 审 判 员 马进荣 二〇一九年六月三日 法官助理 张 璇 书 记 员 赵东海
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1464号 原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。住所地：静宁县城关镇中街**。法定代表人：姚某，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：于某，阿阳路支行客户经理。委托诉讼代理人：王某，阿阳路支行行长。（未到庭）被告：杨某，住，住静宁县nbsp;  被告：柴某，住，住静宁县/div>被告：李某，住，住静宁县/div>原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、柴某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于某、被告杨某到庭参加诉讼，被告柴某、李某经本院传票未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨某返还借款100000元、利息4982.05元，共计104982.05元；被告柴某、李某承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，杨某向原告借款100000元，期限自2017年10月25日至2018年10月24日，年利率8.265%，按季结息，逾期利率在约定年利率水平上加收50%，被告柴某、李某对该笔借款提供连带责任保证。截止原告提起诉讼前，尚有借款100000元、利息4982.05元未予偿还，故提起诉讼。被告杨某辩称，原告所述借款属实，但该笔借款实际由被告李某使用，应由李某负责偿还。被告柴某、李某缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借款申请书、担保承诺书、借款合同、借款借据、利息清单等证据；杨某未提供证据。本院组织当事人进行了质证，杨某对上述证据无异议。柴某、李某未出庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。审查认为，上述证据客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告杨某向原告申请借款100000元；被告柴某、李某出具担保承诺书，愿为杨某的借款提供连带责任保证。同日，三被告与原告签订个人借款/保证担保合同，约定借款年利率8.265%，期限自2017年10月25日起至2018年10月24日止，按季结息，逾期利息在借款利率水平上加收50%，柴某、李某提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。截止原告提起诉讼前，被告杨某尚有借款100000元、利息4982.05元未予偿还，柴某、李某亦未承担担保责任，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杨某签订借款合同后支付借款，双方之间的借款合同成立并生效，杨某依约应及时返还借款并支付利息。原告请求返还的借款及利息合法有据，应予支持。被告柴某、李某提供担保承诺书并签订担保合同，应按约定承担连带清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元，利息4982.05元，共计104982.05元；二、被告柴某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告杨某、柴某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判 员  田霆 二〇一九年六月二十四日 法 官助 理  张亚丽书记 员  马艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2635号 原告：周荣，男，1955年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：郑吉强，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告周荣与被告郑吉强民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案，原告周荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周荣撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年六月十七日 书记员  鲁晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2367号 原告：刘碧容，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游碧娥、马佳骏(实习)，福建品秀律师事务所律师。 被告：何雨文，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘碧容与被告何雨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧容的委托诉讼代理人游碧娥、马佳骏到庭参加诉讼，被告何雨文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧容向本院提出诉讼请求：1.判令何雨文偿还给刘碧容欠款6万元，并自2018年2月21日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.判令何雨文支付给刘碧容违约金6750元；3.本案诉讼费由何雨文承担。事实与理由：刘碧容与何雨文系朋友关系。何雨文经常借用刘碧容的信用卡进行消费。2017年2月20日，经双方结算确认，何雨文尚欠刘碧容67500元，约定至2018年2月20日前还清，如果借款人逾期未还款，需要支付借款总额10%的违约金。2018年2月15日，何雨文归还7500元尚欠60000元，但何雨文没有按期归还，经多次向何雨文催讨欠款，何雨文以资金困难为由拒不偿还借款。 何雨文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何雨文经常借用刘碧容银行信用卡刷卡消费，并由刘碧容偿还信用卡。2017年2月20日，双方进行结算，何雨文与刘碧容签订借款合同，双方确认何雨文共向刘碧容借款67500元、借款期限自2017年2月20日至2018年2月20日，并约定借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。2018年2月15日，何雨文归还借款7500元，尚欠刘碧容借款60000元。借款期限届满后，经刘碧容多次催讨，何雨文均以各种理由拒不归还借款。刘碧容遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因何雨文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，何雨文向刘碧容借用信用刷卡消费，并由刘碧容负责偿还，其共计向刘碧容借款67500元，有何雨文向刘碧容出具的一份借条和微信聊天记录及其电信充值缴费凭单等加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。刘碧容自认何雨文已偿还7500元，是其自行处分自己民事权利的行为，本院予以认定。双方在借条中未约定借款月利率，但双方约定若借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，故刘碧容请求何雨文偿还借款60000元及自借款期限届满之日即2018年2月21日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息和支付违约金6750元，符合法律规定，本院予以支持。何雨文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何雨文应在本判决生效之日起五日内偿还给原告刘碧容借款6万元和违约金6750元，其中借款6万元自2018年2月21日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告何雨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判员  许明福 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2808号 原告：陈杰忠，男，1962年3月12日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：夏二冬，男，1984年7月15日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告陈杰忠诉被告夏二冬买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告从原告处购买木材，结欠37401元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还清欠款。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费735元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月十日 书记员  陈木子
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢483号 申请执行人：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦****（仅限办公），统一社会信用代码91440300727150309K。 法定代表人：高良伟。 被执行人：东莞市柏悦国际酒店，住所地广东省东莞市长安镇振安中路**，统一社会信用代码91441900281844030T。 法定代表人：朱淦安。 申请执行人深圳市雅棉居品数据股份有限公司申请执行被执行人东莞市柏悦国际酒店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12977号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月十七日 书记员  戴思婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书                           (2019)兵0601民初1252号   原告：李安军，男，1962年2月12日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。   被告：吕文超，男，1991年9月9日出生，现在第八师石河子市北野监狱服刑。   原告李安军与被告吕文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安军的委托诉讼代理人马锐及被告吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李安军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金90000元；2.被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年11月，被告吕文超因资金周转困难向原告提出借款，原告于2017年11月14日以转账方式被告银行卡转入90000元。因上述借款，被告至今未清偿，故原告诉至法院，请求被告清偿借款。   被告吕文超辩称，对原告李安军起诉的事实及数额均认可。   经审理查明，被告吕文超曾系五家渠市X团X连报账会计兼2连作业总报账员。2017年11月，被告称资金周转困难，向原告借款90000元，原告于2017年11月14日按被告要求将90000元汇入被告中国农业银行股份有限公司新湖兵团支行的银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXX）中。上述借款至今未清偿。   另查明，被告吕文超因挪用公款罪，于2018年9月20日被判处有期徒刑七年。被告向原告借款90000元均用于赌博。   以上事实有原告提交的新疆昌吉农村商业银行五家渠天山路支行业务凭证一份、中国农业银行股份有限公司五家渠兵团支行账户交易明细表一份、被告吕文超在检察机关做的讯问笔录一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告吕文超向原告李安军借款，原告将借款汇入被告账户，有汇款凭证为证，被告对借款事实及数额均认可。双方借贷关系真实，合法、有效。双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应当及时清偿借款，对原告起诉要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告吕文超于本判决生效之日起十日内偿还原告李安军借款90000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计1105元（原告已预交），由被告吕文超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员   潘进慧                         二〇一九年六月二十四日     书 记 员   牛彦杰       1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5077号 申请执行人：邓晓春，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省始兴县。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人邓晓春与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初930号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的为11300元，执行费为570元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4200元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执26号 申请执行人：刘会，女，2000年10月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：田瑶，男，1993年7月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人刘会申请执行田瑶服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）黔0323民初2095号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。本案申请执行标的本金8531.00元及利息，经网络查控查询，被执行人无财产可供执行。申请执行人刘会亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结刘会申请执行田瑶服务合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人刘会可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宏顺房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区天山路**。 法定代表人：张克顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海云，江苏苏韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬德，江苏君远律师事务所律师。 再审申请人南京宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏顺公司申请再审称，本案二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项规定的情形，应予再审。理由为：1.二审判决以无法确认双方就涉案01、03幢实际履行的是哪份合同为由，判决按照5:5的比例分担两份合同差价的结论错误。双方实际履行的是2010年12月28日签订的《建设工程施工合同》。二审法院的该认定没有事实和法律依据。2010年5月26日签订的01、03幢《建设工程施工合同》对应的工程量超过了实际工程量，不可能是双方实际履行的合同。2.合同约定，南通二建在与宏顺公司结算时应提供合法工程发票，宏顺公司在一审、二审时均已明确提出，但没有依法判决。二审判决后，南通二建已获得工程款，但拒绝提供发票，系漏判所导致。 南通二建公司提交意见称，宏顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定,在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。第三十二条规定，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二审法院以涉案工程01幢系经济适用房、属于强制招投标的项目、南通二建和宏顺公司之间存在串标为由，认定南通二建和宏顺公司在2010年5月26日签订的备案合同和在2010年12月28日签订的合同均无效，有事实和法律依据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。南通二建和宏顺公司在2010年5月26日签订的备案合同和在2010年12月28日签订的合同均无效的前提下，应当参照双方实际履行的合同结算工程价款。二审法院认为南通二建和宏顺公司签订的两份合同间隔时间较长，无法确认实际履行的是哪份合同，根据两份合同之间的差价，结合工程质量、当事人过错等实际情况，以2010年12月28日签订的合同为基础，将两份合同之间的差价按5：5的比例进行分担，最终确定01、03幢的工程造价，处理并无不当。 宏顺公司主张其在一审、二审诉讼中提出过要求南通二建在结算时应提供合法工程发票，但二审判决遗漏处理。本院认为，根据不告不理原则，宏顺公司在一审时就南通二建开票的事项没有提出明确诉请，一审法院没有处理，并无不当。二审中，宏顺公司也没有将开具发票作为上诉请求提出，二审法院未作处理，亦无不当，故宏顺公司的该项再审事由缺乏事实和法律依据。 综上，宏顺公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京宏顺房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十四日 法官助理夏敏 书记员王婷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2053号上诉人（原审原告）：上蔡县大路李乡孟尧村民委员会负责人：李付臣，村主任。委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。上诉人上蔡县大路李乡孟尧村民委员会（以下简称孟尧村委）因与被上诉人王胜利排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初902号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孟尧村委的负责人李付臣及委托诉讼代理人邱志鸿、被上诉人王胜利及其委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。孟尧村委上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人对诉争土地享有所有权。原来土地的分配主体是村委而不是九组，在上政土[2017]40、41号文件注销王胜利、林丽持有的《集体土地建设用地使用证》后，集体土地使用权自然归村委会所有，且诉争土地不是可耕地、责任田，作为权利主体的村委会有权提起排除妨害诉讼。2、诉争土地属于上诉人所有，不存在权属不明，本案不是土地使用权争议的确认之诉，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》119条、124条和《最高人民法院的解释》第208条的规定。3、退一步讲，即使上诉人主张排除妨害的证据不充分，应驳回上诉人的诉讼请求而非驳回起诉。被上诉人王胜利辩称，上蔡县人民政府作出的上政土[2017]40、41号文件显示：诉争土地位于大路李乡××组内，王胜利和林丽持有的土地使用证因重复被注销。现涉案土地权属不明，根据《土地管理法》第十六的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。孟尧村委向一审法院起诉请求：依法判决被告排除妨碍、恢复原状，拆除建在原告所有土地上的四间房屋及其他杂物。一审法院认为，原告孟尧村委诉被告王胜利排除妨害纠纷一案，应先确认涉案土地的土地权属问题。从原告提供的2017年7月20日上蔡县人民政府作出的上政土【2017】40号、41号上蔡县人民政府国土资源管理文件显示：该涉案土地位于大路李乡××庄内，原有两个土地使用证，即被告王胜利所持上集建【1991】字第2309642号土地使用证和案外人林丽所持【1991】字第2309642号土地使用证因重复被上蔡县人民政府注销。现涉案土地使用权系原告孟尧村委还是上蔡县大路李乡孟尧村委九组（以下简称孟尧九组），即涉案土地权属不明，而土地权属不属于民事案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上蔡县大路李乡孟尧村委的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了两组证据，一是2019年6月1日上蔡县大路李乡人民政府的证明：“王胜利所持的上集建[1991]字第2309642号土地使用证和林丽所持[1991]字第2309642号土地使用证因重复被上蔡县人民政府注销。现涉案土地使用权系孟尧村委所有”；二是2019年6月10日孟尧九组组长王由理的证明：“王胜利和林丽的老宅基地经上蔡县国土资源局注销后，孟尧九组无法解决，交给孟尧村委解决，归村委所有，由村委统一规划，孟尧九组无异议”。被上诉人质证认为上蔡县大路李乡人民政府证明对诉争土地所有权归属不明确，土地使用权归属需有县政府的正式文件结合《土地管理法》的相关规定确定；孟尧九组组长王由理证言不客观不真实，且不符合证据规则规定，证人作证应出庭，接受法庭和双方当事人询问。被上诉人向本院提交了其与王由理的通话录音及文字版记录，拟证明2019年6月10日王由理的证言不是本人书写，系在强迫下签字。本院为核实双方证据询问了孟尧九组组长王由理，王由理表示2019年6月10日证明系其书写，内容真实，本案双方争议土地属孟尧村委所有，由孟尧村委统一规划，孟尧九组没有异议。本院认为，关于孟尧村委作为本案原告起诉主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”和第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，本案中，上蔡县人民政府上政土【2017】40号、41号文决定注销王胜利、林丽的《集体土地建设用地使用证》后，诉争宅基地回归原始状态，即属农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。结合本案孟尧九组承认诉争宅基地归孟尧村委所有，由孟尧村委统一规划，故孟尧村委作为诉争宅基地的经营、管理者有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初902号民事裁定；二、本案指令上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年六月十八日书记员 杨亚茹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保806号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：何应元，男，1976年12月8日生，土家族，住贵州省德江县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人何应元物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2750元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何应元名下银行存款2750元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费47元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4329号   原告：杜宝峰，男，1986年10月15日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属楼山西华尧律师事务所。   委托代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告：李媛，女，1978年1月22日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。   原告杜宝峰与被告李媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝峰委托代理人谷翔宇，被告李媛委托代理人席伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金119400元及自2016年10月31日至清偿完毕前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，被告分别于2014年5月17日、2014年10月1日向原告借款10万元、8万元，借款期限分别为2014年5月17日至2014年8月16日、2014年10月1日至2014年10月14日，利息为月利率3%，违约金30%，借款当日，原告即向被告支付了借款，双方签订了保证担保借款合同。2016年3月21日，三方签订了还款计划，被告尚欠原告本金13万元，约定自2016年3月17日起，被告每月偿还本金1万元，至还清全部本息止。然而，被告至今未能偿还本金及利息，经原告多次催要未果，特向法院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。   原告提交以下证据：   证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。   证据二、《保证担保借款合同》、《借条》、银行交易明细，证明被告向原告借款18万元的事实。   证据三、《还款计划》，证明截止2016年1月份，被告仍欠原告借款本金13万元，利息付至2016年1月份。   证据四、《还款明细表》，证明被告于2016年1月份至2016年10月31日偿还原告本息3.4万元（其中还利息130000元*0.02*9个月=23400元，还本金34000元-23400元=10600元，剩余本金130000元-10600元=119400元）。   被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效两年；被告不认识原告，也不是实际借款人，实际借款人应为担保人彭国荣，因当时彭国荣征信有问题不能作为实际借款人，故彭国荣委托被告作为借款人签订借款合同，被告只是彭国荣的委托代理人，委托行为的法律后果应该由彭国荣承担，本案应该追加彭国荣为共同被告以利于查明本案的真实情况；被告李媛不应承担还款义务。   被告没有提交证据。   经审理查明，由彭国荣担保，被告分别于2014年5月17日向原告借款10万元、2014年10月1日向原告借款8万元，借期分别为3个月和半个月，约定的利息为月利率3%，截止到2016年3月21日，被告偿还原告借款本金5万元，尚欠原告借款本金13万元。上述事实有原告提交的《保证担保借款合同》、《借据》、《客户交易明细对账单》、《还款计划》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告主张，出借时直接扣除了部分利息，第一笔实际出借金额为94000元、第二笔实际出借金额为76800元，并表示2016年3月21日被告出具《还款计划》后，共偿还原告34000元，其中利息23400元、本金10600元，现欠原告借款本金119400元，并要求自2016年11月1日起按照月利率2%计算利息。被告对于原告的主张不予认可，表示实际借款人为担保人彭国荣，而非被告，要求驳回原告的诉讼请求。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，原告对其主张提交了《保证担保借款合同》、《借据》、《客户交易明细对账单》、《还款计划》等相关证据，被告对于上述证据当中其本人的签字也不持异议，对于原告主张的借款事实，本院予以确认，被告关于其为委托代理人而非借款人的主张，证据不足，本院不予支持。两笔借款当中，第一笔实际出借金额为94000元、第二笔实际出借金额为76800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，实际出借金额应为170800元，而非180000元。因被告于2016年3月21日前已经偿还原告借款本金50000元，故截止到2016年3月21日被告出具《还款计划》时，尚欠借款本金应为120800元，而非130000元。原告认可出具《还款计划》后，被告共偿还原告34000元，其中本金为10600元，本院予以认可，故被告尚欠原告借款本金应为110200元。关于利息一节，因约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告关于利息为月利率2%的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告李媛在本判决生效后十五日内偿还原告杜宝峰借款本金110200元并支付利息（利息自2016年11月1日起按照月利率2%计算）。   如果被告李媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2688元，由被告李媛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 郭亚荣   人民陪审员 李 婷     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 常晓静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                  （2019）粤0303执4362号 申请执行人夏柏伟，男，1959年12月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码XXX00M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住。住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码XXX28C。 法定代表人何哲。 申请执行人夏柏伟与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初25529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋10A10转移登记至申请执行人夏柏伟名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋10A10转移登记至申请执行夏柏伟名下，深圳市不动产登记中心已受理，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的（2018）粤0303民初25529号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初25529号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1087号 原告雷云中，男，1967年5月15日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告杜敏，男，1964年8月27日出生，住广西鹿寨县。 本院在审理关于原告雷云中诉被告杜敏民间借贷纠纷一案中，原告雷云中于2019年5月30日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告杜敏与共有人赵祝华所有的位于广西鹿寨县城南开发区农业小区东B10号房屋，保全价值800000元。原告已向本院提供价值相当的财产作担保。 本院认为，原告雷云中为维护自己合法权益，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请诉讼财产保全。同时,为了防止采取诉讼保全措施错误给被告造成不必要的损失，原告并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告杜敏与共有人赵祝华所有的位于广西鹿寨县城南开发区房屋[桂房权证鹿政字第××；第0036770号]。查封期间，允许使用，但不得转让、变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为2年； 二、查封原告雷云中所有的桂Ｂ×××××号越野车一辆（梅赛德斯--奔驰2996CC,车辆识别代号为WDCGG8BB2CF840641,发动机号为27294832010402）。查封期间，允许使用，但不得转让、变卖、毁损、办理抵押等，查封期限为2年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许峰 二〇一九年六月三日 书记员  黄惠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初566号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被告：叶军，男，1975年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘洪丽到庭参加诉讼。被告叶军经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金27474.53元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200000元用于购家私电器；期限36个月，自放款之日起算；利率为固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息法；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，原告向被告发放了上述贷款，然其截至2018年12月6日已逾期未履行还款义务4期，已产生利息2290.10元、罚息81.74元。被告共尚欠贷款本金27474.53元未予归还，遂成讼。被告叶军未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。在案件审理期间，原告提出财产保全申请，提供相应担保并交纳保全费。本院依法对被告名下光大银行股份有限公司天津解放路支行7***8号账户、中国农业银行股份有限公司天津秀水苑支行6***8号账户予以冻结，期限均至2020年2月27日；中国建设银行股份有限公司天津红桥支行营业部6***1号账户、中国建设银行股份有限公司天津南门外支行4***1号账户予以冻结，期限均至2020年3月6日。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书及（2019）津0104民初566号之一民事裁定书，原告已预付公告费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告叶军偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金27474.53元、利息2290.10元、罚息81.74元及以27474.53元为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2018年12月7日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，保全费318元，公告费1160元，共计2024元，由被告叶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，且应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，并将票据交付本院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  张 曦二〇一九年六月十三日书 记 员  田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执133号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******，统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。被执行人：肖小龙，男，汉族，1965年9月16日生，住吉安市。申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司与被执行人肖小龙民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3056号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人肖小龙应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司借款本金29.6万元并支付违约金。因被执行人肖小龙未履行法律文书所确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司向本院申请执行，申请执行标的为302650元及利息。本院于2019年1月8日立案受理。执行过程如下：1.2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人肖小龙发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年1月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人肖小龙名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年6月24日，本院对被执行人肖小龙采取限制高消费措施。4.2019年6月24日，本院约谈申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人李薇，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年6月24日，本院将被执行人肖小龙纳入失信人名单。6.2019年4月10日，本院再次查询被执行人肖小龙名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本案执行标的302650元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为302650元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十五日书记员  谌 蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1107号 申请执行人：广东通产汽车服务有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 法定代理人：侯某，执行总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和律师事务所律师。 被执行人：张粟秋，男，1972年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人广东通产汽车服务有限公司成都分公司与被执行人张粟秋国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第15746号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初35号 原告：芜湖市四捍粉末涂料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码913402077110418291。 法定代表人：芮日军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘本财，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 被告：中国人民解放军73845部队，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：纪学传。 委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。 原告芜湖市四捍粉末涂料有限公司（以下简称四捍公司）与被告中国人民解放军73845部队（以下简称解放军73845部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。 本院经审查认为，本院审结的案号为(2017)皖0291民初3725号原告四捍公司与被告解放军73845部队租赁合同纠纷一案，因四捍公司已向安徽省高级人民法院申请再审，案号为（2019）皖民申1056号，而本案需以该案的审理结果为依据，故本案现依法中止审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  黄晶晶 二〇一九年六月十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1063号 申请执行人白立刚，男，1983年8月8日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人白立刚与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人白立刚依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初845号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人白立刚劳务费17760.00元，案件受理费122.00元，合计17882.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月20日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有17882.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执547号 被执行人：桂春来，男，汉族，生于1984年1月3日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初186号判决，被执行人应缴纳罚金3000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，已扣划被执行人财付通存款985.81元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初503号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：衡水广播电视台，住所地，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街**会信用代码12131100404796535M。法定代表人：史建岭。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告衡水广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终1671号上诉人（原审被告）：滕州市城郊房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市平行北路（北立交桥北首），统一社会信用代码：91370481169901349J。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉春，男，1966年2月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。原审被告：邹城市中大建筑安装有限公司，住所地：邹城市太平镇董石村岚济路路北，统一社会信用代码：91370883166146560H。法定代表人：尹文华，经理。委托诉讼代理人：张传林，邹城英明法律服务所法律工作者。上诉人滕州市城郊房地产综合开发公司因建设工程合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初4043号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十六日书记员  李梦琦
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2294号之一申请执行人：乌鲁木齐市某公司，经营场所：乌鲁木齐市米**。经营者：赵某某，男，汉族，1986年8月3日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：朱某某，男，汉族，1989年3月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人乌鲁木齐市某公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）新0109民初3580号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款25748.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。查询到被执行人朱呈楷名下车牌号为鄂A20P**奥迪牌汽车一辆，申请人要求不予查封。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权25748.38元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十五日书记员 单 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8000号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汤潇，男，1987年09月23日出生，汉族，住云南昆明。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告汤潇租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汤潇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月22日至2019年03月24日手机租金1194元（199元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×6个月-1194元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年09月22日起至2019年05月20日的逾期罚金594元（4950元×0.5‰×240天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月22日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月24日至2019年03月24日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 汤潇未作答辩。 经审理查明，2018年03月22日，早稻科技公司（甲方）与汤潇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汤潇向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月24日起至2019年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汤潇提供手机，汤潇按约支付了6个月的租金1194元（199元×6个月），自2018年09月22日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月22日至2019年03月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1194元； 二、被告汤潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告汤潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金594元； 四、被告汤潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤潇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审248号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县黑龙镇谢庄学校。法定代表人杨尚兴，男，汉族，生于1980年9月27日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县黑龙镇谢庄学校未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇谢庄村贾庙组2200平方米土地建学校操场，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）268号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初694号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北歌莱美文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》等音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省襄阳市樊城区炮铺街庆德大厦二楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 周桂荣审判员杨晓波审判员陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员 罗      雨      萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2464号原告：上海汉唐传动系统有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨静，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告：黄世好，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海汉唐传动系统有限公司与被告黄世好买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海汉唐传动系统有限公司的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告黄世好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海汉唐传动系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15,840元(人民币,下同)。诉讼中，原告变更上述诉讼请求的金额为14,840元。事实和理由：被告谎称自己系汕头市鮀新印花厂的实际经营者，2017年11月18日，原告和所谓的汕头市鮀新印花厂签署买卖合同一份，由原告销售印花机导带给被告，价格为27,840元。由于原告并不知被告未领取个体工商户营业执照，故签订合同时误认为主体是汕头市鮀新印花厂。此后，被告以个人名义支付了原告12,000元。2018年6月5日原告与被告对账，被告确认欠款。后原告于准备诉讼阶段发现该印花厂实际并不存在，应当由签署合同的被告承担合同项下的权利义务。被告黄世好未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告黄世好以汕头市鮀新印花厂的名义(需方)与原告上海汉唐传动系统有限公司(供方)签订销售合同一份，双方约定：产品型号EUT20E/XXXXXXX*2400MM，数量1，单价27,840元，总价27,840元，品牌瑞宝龙。收到定金后，2-3个工作日出货。发货方式为代办托运，运输费用由供方承担，交付地点为需方所在地。结算方式为电汇，预付定金12,000元，导带安装调试完无问题三个月内付清余款(延迟付款违约金，逾期按欠款的0.50%天来支付)。2017年11月20日，原告托运工业皮带一件，运单号为CXXXXXXX，收件人为被告。2018年6月7日，被告于原告提供的对账单下方书写：确认数目，并签名落款。该对账单载明：发货日期2017年11月20日，数量1，单价27,840元，金额27,840元；2017年11月20日，已付款12,000元，欠款合计15,840元。汕头市鮀新印花厂无工商注册信息。诉讼中，被告已向原告归还1,000元。以上事实，由原告提供的销售合同、对账单、运单信息以及当事人的陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然被告黄世好系以印花厂名义与原告上海汉唐传动系统有限公司签订销售合同，但签订合同时，该印花厂并未办理工商登记手续，结合合同签订、款项支付、收货、欠款结算人均系被告本人，故本院确认被告系本案所涉买卖合同的买方。原告提供的对账单经被告签字确认，足以证明被告确认付款义务及拖欠金额，本院确认截至2018年6月7日被告应付金额为15,840元。现原告自述被告已向其归还1,000元，减轻了被告的还款义务，于法无悖，本院予以采纳。扣除上述还款后原告所提诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄世好于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉唐传动系统有限公司货款14,840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，公告费560元，合计731元，由被告黄世好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陈献茗人民陪审员  童笑钦二〇一九年六月十七日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1021号原告:周嫱，女，1977年8月27日出生，水族，住贵州省凯里市。被告：龙赋明，男，1970年4月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。负责人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，男，系该公司员工。原告周嫱与被告龙赋明、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周嫱、被告太平洋财保黔东南支公司委托的诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。被告龙赋明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周嫱向本院提出诉讼请求：１.判令被告龙赋明赔偿原告车辆维修费22681元；2.判令被告太平洋财保黔东南支公司在承保范围内承担赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日19时15分许，周嫱驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由贵州高速公路凯里南站出口往凯里方向行驶，行至上瑞线1918km+950m延伸段（高速南站）处时，由最左侧车道变更车道至中间车道时，与行驶在中间车道上的龙赋明驾驶的浙Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经公安机关交警部门认定，周嫱承担此次事故全部责任，龙赋明不承担此次事故责任。龙赋明所驾驶的车辆浙Ｃ×××**号小型普通客车向太平洋财保黔东南支公司购买了车辆保险，根据相关规定，原告车辆损坏的修理费用应当由被告赔偿。周嫱为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》《机动车行驶证》《机动车驾驶证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《道路交通事故认定书》复印件一份1页，拟证明事故发生经过及责任承担；3.《发票》复印件一份1页、《维修清单》复印件一份3页，拟证明事故发生后维修的项目及所产生的费用；4.《照片》复印件四份4页，拟证明车辆受损的情况。太平洋财保黔东南支公司辩称：我公司对事故发生的事实、责任认定、承保龙赋明所驾驶的浙Ｃ×××**号小型普通客车交强险及商业三责险无异议。根据交强险条例第21条的规定，交强险无责财产损失限额为100元，而我方车辆在事故中无责任，只应承担100元的理赔金额，多余的不应由我方承担。因我方非侵权人，故诉讼费不应由我方承担。龙赋明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年1月15日，周嫱驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由贵州高速公路凯里南站出口往凯里市方向行驶，19时15分许，行至上瑞线1918km+950m延伸段（高速南站）处时，由最左侧车道变更车道至中间车道时，与行驶在中间车道上的龙赋明驾驶的浙Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关交警部门认定，周嫱承担此次事故全部责任，龙赋明不承担此次事故责任。事故发生后，周嫱为维修因此次事故造成的损坏的贵Ｈ×××**号小型轿车花费维修费22681元。另查明，龙赋明所驾驶的车辆浙Ｃ×××**号小型普通客车向太平洋财保黔东南支公司投保了交强险和第三者责任保险商业险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，结合我省在交强险赔偿案件的司法实践中实行“不分责不分项”的处理原则，周嫱的上述损失22681元应当首先由太平洋财保黔东南支公司在交强险122000元的限额内予以赔付。太平洋财保黔东南支公司提出其并非直接侵权人，诉讼费不应当由其承担的抗辩意见。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”的规定，太平洋财保黔东南支公司的上述抗辩意见与上述规定不符，本院不予采纳。龙赋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，照根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周嫱车辆维修费22681元。二、驳回周嫱的其余诉讼请求。案件受理费减半收取184元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年六月十八日书记员  文艺薇
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2928执125号 申请执行人：田欣，女，1978年1月11日生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。 被执行人：陈金宽，男，1964年11月26日出生，汉族，经理，公民身份号码×××。 被执行人：阿克苏地区兴盛棉业有限责任公司，住所地阿克苏至阿瓦提公路15公里处。 法定代表人：陈金宽，经理。 本院在执行申请执行人田欣与被执行人陈金宽、阿克苏地区兴盛棉业有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人田欣申请撤回执行。 本院认为，申请执行人田欣向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2928执125号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁      波 审判员 艾克拜  尔木沙 审判员 买合木提毛拉麦提 二〇一九年六月二十日 书记员 张   文   全
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1016号李震：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初101号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李震支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的马自达牌小型轿车（车牌号甘MX12**，车架号LVRFDFAB5DN583745）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费687元、执行费854元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010739特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2216号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱静雄，男，汉族，1992年5月20日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告钱静雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告钱静雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额35154.69元，其中欠款本金29976元，零售利息3003.77元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月16日止的违约金2174.92元，并支付从2018年11月17日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2018年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××34。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额35154.69元（截至2018年11月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告钱静雄未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱静雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告钱静雄向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告钱静雄作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况等因素，核定或随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，并及时通知乙方；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、取金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告钱静雄发放了卡号为40×××34的信用卡。被告钱静雄持卡进行了消费，并于2018年6月7日逾期还款。截止2018年11月16日，被告钱静雄尚欠原告中信银行信用卡本金29976元、零售利息3003.77元、违约金2174.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告钱静雄向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钱静雄应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告钱静雄偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金29976元、零售利息3003.77元、违约金2174.92元予以支持。同时，被告钱静雄应按约支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱静雄于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2018年11月16日的信用卡欠款本金29976元、零售利息3003.77元、违约金2174.92元，并支付欠款本金自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告钱静雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润