四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初1928号 原告：冯晓，男，1989年9与2日出生，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，自由职业，住四川省仁寿县。 被告：吴军，男，1963年12月16日出生，汉族，四川省通江县人，高中文化，无业，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵芹先，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。 第三人：周汉伟，男，1998年8月8日出生，汉族，四川省中江县人，大专文化，自由职业，住四川省中江县。 第三人：成都汇众投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：黄立，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，女，1997年6月30日出生，汉族，四川省西昌市人，大学本科，成都汇众投资管理有限公司法务助理，住四川省成都市成华区。 原告冯晓与被告吴伟、第三人周汉伟、成都汇众投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓、被告吴伟的特别授权委托诉讼代理人赵芹先、第三人周汉伟和第三人成都汇众投资管理有限公司特别授权委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付应缴利息暂计16000元（从2018年8月起至2018年11月）；2、判决被告利息偿还期限截止至借款归还完毕之日止；3、判令被告支付违约金暂计10600元；4、判决被告违约金偿还期限截止至借款归还完毕之日止；5、为实现债权而产生的费用由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：2018年1月19日，被告由于承接项目急需支付项目保证金，在双赢地带平台上发起了标号为川SF20180119-1的借款。通过双赢地带平台，出借人张龙杨、李旭、贾勇、胥德开、宋红与被告签订了《借款及服务协议》，约定有出借人提供借款人民币20万元给被告，被告通过先息后本的方式偿还本金和利息，利息率为15%/年，借款期限为7个月。被告以其所有的位于四川省通江县诺江镇诺江中路百货公司2-306号住宅作为抵押物为该笔债权提供担保，出借人委托第三人周汉伟作为债权人代表与被告在通江县政务中心办理了抵押登记。另约定，被告未按期支付利息逾期超过10天的，债权人有权要求提前收回借款，此时被告须3日内立即归还债权人全部借款本金，且全部利息自动调整为从获得借款之日起至实际归还完毕借款本金之日止按照24%/年标准重新计算和支付（扣除被告已支付利息）。协议还约定，被告逾期支付本金和利息的，每逾期一天按照上述借款合同金额向债权人支付万分之五的违约金。在借款期间，部分债权发生了几次转让，最后于2018年8月29日，全体债权人与原告签订了《债权转让协议》，将该笔借款的债权（含担保物权及其他相关权利等）均转让给原告。依据约定，在2019年9月13日，由成都汇众投资管理有限公司向被告发送了债权转让的通知。被告于2018年8月19日开始，未按照合同约定向借款人还本付息，原告为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判决。 原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告与被告身份证复印件；2、借款协议；3、抵押担保合同；4、收条；5、房屋他项权证复印件；6、不动产登记证明复印件；7、借款及服务协议；8、更正申明，证明借款及服务协议中笔误；9、债权转让协议10、债权转让通知书；11、债权转让协议6份；12、交易记录查询结果；13、计算机信息查询结果单。 被告吴军辩称，本案原告主体资格不适格。据被告陈述，借款本金不足20万元，出借的本金实际只有170800元。案涉借款合同是被告与第三人周汉伟签订合同，而不是与其他人签订的。原告诉称债权发生几次转让，被告吴军并不知道此事，也没有人通知被告吴军债务已发生转移。原告诉称委托第三人周汉伟办理相关事务，但被告吴军没有接收到相应委托书。原告诉称借款年利率是15%，实际年利率是36%,自动转为年利率24%是虚假的。被告吴军与周汉伟签订合同时，只是叫的吴军签字，其他不管，吴军至今未收到借款合同。被告吴军在借款时，将自有的住房经第三人周汉伟到通江政务中心办理抵押，第三人周汉伟将房产证拿走至今未归还。周汉伟被告吴军签订的合同，在法律上讲是乘人之危。 被告吴军为支持其主张，提交如下证据：1、吴军本人的接待记录；2、中国农业银行交易凭证1份；3、吴军中国农业银行交易流水。 第三人周汉伟辩称，被告吴军在2018年8月承接工程需要资金，在平台申请了20万元借款，周汉伟作为平台出资代表，出面与吴军签订抵押合同，双方有转账明细。合同相关问题都已告知被告，并由双方签字确认。 第三人周汉伟未提交证据。 第三人成都汇众投资管理有限公司辩称，成都汇众投资管理有限公司作为中介平台，吴军在该公司平台发了标号要借款20万元，其人在达州，周汉伟也是达州的，所以该公司委派周汉伟为出借代表签订合同等。成都汇众投资管理有限公司有出借人，将钱放在存管银行，钱款从存管银行支付。转让债权有通知，该公司按规定通知了吴军。关于吴军陈述借款本金不足20万元，有流水证明吴军确实收到了20万元。 第三人成都汇众投资管理有限公司为支持其主张，提出如下证据：1、双赢地带用户注册协议；2、吴军及出借人的注册信息；3、北京新浪支付科技有限公司营业执照和支付业务许可证复印件；4、资金结算业务服务协议和委托扣款协议；5、交易记录查询结果复印件；6、合作协议；7、融资服务合同复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人成都汇众投资管理有限公司开发运营双赢地带网络借贷信息中介服务平台网站。2018年1月19日，被告吴军因承接项目急需支付项目保证金，以乙方身份与甲方双赢地带投资人张龙杨（用户名：土黄鳝）、李旭（用户名：arise_lixu）、贾勇（用户名：耗儿鱼）、胥德开（用户名xudekai）、宋红（用户名：SH892245）和丙方成都汇众投资管理有限公司及丁方成都房赢通房地产经纪有限公司签订《借款及服务协议》，约定被告吴军通过丙方成都汇众投资管理有限公司平台获得借款本金总额人民币20万元，利息为15%/年，借款期限为7个月。在双赢地带的标号为：川SF20180119-1.借款采取先息后本方式，计息日和借款期限从甲方出借资金通过丙方合作的支付机构支付至银行托管账户之日起开始计算，利息支付方式为按月支付等。被告吴军提供位于四川省通江县诺江镇诺江中路2-306号房屋作为抵押。合同还约定了被告吴军的送达地址为四川省通江县诺江镇诺江中路2-306号。同日，被告吴军和苟正芬与作为出借人代表的周汉伟签订了《借款协议》及《抵押担保协议》，约定了吴军的收款账户为其本人开立于中国农业银行的账户62×××62。同日，被告吴军和苟正芬出具了20万元收条1份。根据被告提供的交易记录显示，被告吴军银行账户在2018年1月19日收到第三人成都汇众投资管理有限公司合作方北京新浪支付科技有限公司转款金额为193806元，且被告当即向第三人周汉伟转款23000元服务费。其后，被告支付利息至2018年7月25日。 同时查明，双赢地带投资人张龙杨于2018年7月4日先后两次将其名下享有的吴军的债权中的4000元和118.77元本金及该部分相应的利息请求权以及担保权转让给王秀刚。同日，双赢地带投资人张龙杨将其名下享有的吴军的债权中的160.95元本金及该部分相应的利息请求权以及担保权转让给范琼国。同日，双赢地带投资人张龙杨将其名下享有的吴军的债权中的150.55元本金及该部分相应的利息请求权以及担保权转让给曾莉。同日，双赢地带投资人张龙杨将其名下享有的吴军的债权中的150元本金及该部分相应的利息请求权以及担保权转让给薛杨。同日，双赢地带投资人张龙杨将其名下享有的吴军的债权中的4419.73元本金及该部分相应的利息请求权以及担保权转让给周瑾。其后，范琼国、李旭、曾莉、贾勇、胥德开、王秀刚、薛杨、宋红于2018年7月4日将其持有的吴军的债权全额转让给原告冯晓。周瑾于2018年7月5日将其持有的吴军的债权全额转让给原告冯晓。2018年9月13日，第三人成都汇众投资管理有限公司向被告吴军出具债权转让通知书，并向吴军邮寄。被告吴军的代理人陈述吴军未收到第三人成都汇众投资管理有限公司向其邮寄的债权转让通知书。因被告未及时向原告偿还本金和支付利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告冯晓向被告吴军主张的债权来源于他人转让，故原告冯晓是否有权主张被告吴军偿还债务，取决于债务的真实性和债权转让程序是否合法。关于债务真实性问题，虽然各方对具体债务数额有争议，但被告吴军认可其通过第三人成都汇众投资管理有限公司经营的双赢地带平台借款的事实。吴军认为原告冯晓不具有诉讼主体资格，即其认为债权转让不合法。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，故原告冯晓要合法取得对被告吴军的债权，需经被告吴军的债权人将债权转让情况通知到被告吴军。本案中，原告仅提供了第三人成都汇众投资管理有限公司向被告吴军邮寄《债权转让通知书》的邮寄单复印件，而非被告吴军的债权人向被告吴军发送债权转让通知，且该邮寄单没有吴军签收信息。没有任何证据证明在本案起诉前吴军的债权人已将债权转让情况通知到被告吴军。故该债权转移对被告吴军不发生效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提交的证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用》第八十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯晓的诉讼请求。 案件受理费4699元，减半收取2349.5元，由原告冯晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖海洋