福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5368号 原告：洪肇设，男，1953年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：李梅玉，女，1988年2月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。 第三人：洪清能，男，1980年6月26日出生，汉族，住晋江市。 原告洪肇设与被告李梅玉，第三人洪清能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。在本案审理过程中，被告申请追加洪清能为本案共同被告，经本院向原告询问，原告不同意追加洪清能为本案共同被告，不同意对洪清能提出诉讼请求，本院通知洪清能作为本案第三人参加诉讼。原告洪肇设委托诉讼代理人洪良攀，被告李梅玉及其委托诉讼代理人吕启来均到庭参加诉讼，第三人洪清能经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪肇设向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：被告系原告前儿媳，2016年3月22日，被告为经营鞋店需要向原告借款30000元，由原告前往晋江市农商银行龙湖支行龙园分理处取出原告及其配偶的存款40000元并于当日交给被告，其中30000元为原告的本人借款，被告当场在《收据》上签字确认收到款项。此后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不偿还借款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告并未向原告借款，被告和洪清能在婚内有20多万元寄放在原告夫妻处，被告因开办鞋店之需向原告要拿钱，原告表示钱还在出借他人收取利息，被告便向原告要钱，等到时候别人那的钱收回来了，原告要直接从里边扣也好，要当做直接送给被告也好，一家人都好说话。当时是由洪清能拿了一张写好字的《收据》给被告，被告匆忙之间没有细看就签字了。但是签字之后，原告并没有把钱交给被告，之后也一直没有将《收据》还给被告。该《收据》所记载的款项形成的时间是在被告与洪清能婚姻关系存续期间，且根据生效判决书认定，被告与洪清能是共同经营鞋店。因此，即便认定该款项为原被告之间的借款，也应当认定为被告与洪清能的夫妻共同债务，应当判由被告与洪清能各承担一半的还款责任。 第三人洪清能未做陈述。 在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议： 被告于2016年３月22日在本案原告所提供的《收据》上签字予以确认。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证及村委会证明，以证明原告的诉讼主体资格，原告另有别名为洪建肇的事实；2.被告身份证，以证明被告的基本信息；3.《收据》，以证明被告向原告借款30000元的事实。 被告质证称，对原告所提供的证据１中的身份证及证据２没有异议，村委会证明不是合法的公民身份证明，不能证明洪建肇与原告系同一人。对证据３中的被告本人签名真实性没有异议，但该《收据》是洪清能拿过来给被告的，其上虽然记载被告向原告收取款项的内容，但原告实际并没有将该款项交付给被告，应当由原告就交付该款项继续举证方能支持原告的该项主张；且该《收据》记载被告“向”被告“拿了”30000元，这样的记载内容与通常的借款借条的书写记录不符，实际上该款项是原告赠与给被告的款项。 为证明其主张，被告向本院提供（2018）闽0582民初11047号民事判决书及生效证明，以证明本案《收据》形成时被告与洪清能尚为夫妻关系，若本案的债务成立，也应当属于被告与洪清能的夫妻共同债务，应由两人分别承担一半的偿还责任。 原告质证称，对该证据的真实性没有异议，在该判决书中也已经明确记载了本案的《收据》是由被告本人出具的，但该证据与本案没有关联，原告的款项是直接出借给被告的，因此原告有权要求被告偿还款项，被告与洪清能之间的关系与原告无关，被告主张的夫妻共同债务分割的问题应当另行依法主张，不应在本案当中进行处理。 对双方所提供的证据本院认定如下：因第三人洪清能经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1中的身份证、2经被告质证没有异议，本院予以认定。原告所提供的证据3经被告质证对其上签名的真实性没有异议，可以与双方之间的无争议事实相互印证，本院予以认定，被告对于该《收据》是向原告出具的事实没有争议，且该《收据》由原告持有，且有当地基层组织对原告的别名为洪建肇予以证明，可以认定该《收据》上的洪建肇即为原告本人。被告所提供的证据虽为本院生效民事判决书，被告据此主张本债务若能成立也属于被告与洪清能的夫妻共同债务，但原告经本院询问，不同意对洪清能提出诉讼请求，因此，对本案债务是否为被告与洪清能夫妻共同债务、洪清能应否偿还借款的问题本院不作处理，因此，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 本案争议焦点为：双方之间关于本案《收据》所载30000元款项属于何种法律性质，该款项所载债务是否成立并生效，原告主张被告予以偿还是否符合法律规定，应否予以支持。 关于本案焦点，本院认为，单纯的款项流动，可属赠与或借贷，但基于赠与的单方交付无需偿还的性质，款项赠与应当经由赠与人以明示表示其赠与意思，否则双方当事人之间的现金流动，应当首先归于借贷关系。根据原告所提供的《收据》记载“本人李梅玉因2016年3月22号要开店铺（英林民生路412号）金典向洪建肇拿了叁万人民币和施金玲壹万元人民币”，该《收据》是对被告收取款项的记载，并没有明确表明原告单方放弃财产权利的意思表示，且被告亦表现同意偿还的意思，现原告起诉主张被告偿还不认可赠与款项，因此，被告主张该《收据》所载款项为赠与性质与客观事实不符，本院不予采纳。本案《收据》所载借款数额较小，且在借款当时原告与被告尚为婆媳关系，双方之间的家庭关系没有破裂，本案借款用于被告经营鞋店急用，原告未交付的可能性低，因此，被告主张在原告未交付款项的情况下出具了该明确表示已收取款项的《收据》的可信度较低，本院不予采信。因此，被告所出具的《收据》已表明了借款用途、已收取款项的事实，原告现持有该《收据》主张双方之间存在借款合同关系本院予以支持。双方未约定借款的偿还期限，现原告起诉主张被告偿还，被告应当依法予以偿还；被告未能提供证据证明其在借款后已偿还借款，原告主张被告尚应偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。原告未对洪清能提出诉讼请求，对洪清能应否偿还本案借款的问题本院不作处理，被告偿还借款后若认为需要向洪清能进行追偿，可另行依法予以处理。 经审理，除双方无争议事实外，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营鞋店之需于2016年3月22日向原告借款30000元，原告于2016年3月22日当日将借款本金30000元交付给被告。被告至今尚未偿还借款。 综上所述，本院认为，被告因经营鞋店之需向原告借款30000元，双方因此形成的借款合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告借款30000元的事实有原告所提供的《收据》为据，本院予以认定，双方未约定付款期限，原告现起诉主张权利，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李梅玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪肇设借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，因适用简易程序依法减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年六月五日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－