wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执异38号案外人李宁，男，1980年10月10日出生，汉族，住任丘市。申请执行人陈玉艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人罗磊，男，1996年9月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人罗依菲，女，2008年3月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人罗金普，男，1949年12月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人刘长秀，女，1948年7月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人任丘市创利思源空调经销处。经营者张立军，男，1963年4月3日出生，汉族，住任丘市。本院在执行陈玉艳、罗磊、罗依菲、罗金普、刘长秀与任丘市创利思源空调经销处产品责任纠纷一案中，案外人李宁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李宁称，申请执行人陈玉艳、罗磊、罗依菲、罗金普、刘长秀与被申请执行人任丘市创利思源空调经销处执行一案已由贵院受理，贵院出具（2017）冀0982执1292号执行裁定书查封了申请人所有的位于任丘市会战道邮政小区3栋2单元501室房屋一套（任权字40××01），申请人现对该查封行为提出异议，贵院查封该房产系申请人于2010年12月19日从被执行人的负责人张立军处购买，购买该房屋有转账记录、购房合同等证据予以证实，该房屋虽然没有办理产权过户手续，但申请人已经实际取得了上述房屋的所有权，贵院的查封行为严重侵犯了申请人的合法权益，故申请人依法提出异议，请求贵院解除对上述房产的查封。本院查明，本院在执行陈玉艳、罗磊、罗依菲、罗金普、刘长秀与任丘市创利思源空调经销处产品责任纠纷一案中，于2018年3月12日作出执行裁定书，裁定查封被执行人张立军名下位于会战北道邮局家属楼3号楼2单元5层东门（房产证号：40××**），查封期限3年，从2018年3月13日至2021年3月12日。案外人李宁以其已实际取得涉案房产的所有权为由，向本院提出执行异议，并提供如下证据：1、房屋所有权证，记载涉案房产的所有权人系被执行人张立军；2、协议书，合同主要内容记载：“甲方：靳培珍、张立军乙方：李宁甲方愿将任丘市会战北道邮电小区3号楼2单501居室和楼北侧2-501储藏室转让给乙方，居室建筑面积141.3平方米，储藏室10平方米。一、乙方一次性支付给甲方转让费350000元人民币。”3、结婚证，记载郭晓斌与李宁于2005年6月2日登记结婚；4、银行转账记录，记载郭晓斌于2010年12月19日向靳培珍转账350000元；5、收据，记载2018年11月14日李开山（3-2-102、104、501）向任丘市邮电小区业主委员会交纳800元，2017年11月9日李开山（3-1-501）向向任丘市邮电小区业主委员会交纳200元。经调查，案外人李宁自述于2019年5月13日才得知涉案房屋被法院查封。上述事实有（2017）冀0982执1292号执行裁定书在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述司法解释，符合上述四个情形应予支持案外人提出的异议，案外人李宁向本院提交了书面买卖合同，并已支付全部价款，但提供的证据不足以证实其已在法院查封前实际占有该房屋，且案外人李宁于2010年12月19日与张立军、靳培珍签订合同后，至2019年5月13日其知道涉案房屋被查封时，一直未办理涉案房产的过户登记手续，根据李宁自述，未办理涉案房产过户手续的原因非因不可抗力等因素，一直因各种事由未能办理涉案房屋的过户手续，应系其自身原因未办理过户手续，本院对涉案房产的查封并无不当，故对案外人李宁的请求不予支持。综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  金延凯人民陪审员  王建强人民陪审员  姚秀培二〇一九年六月二十七日书 记 员  王伟伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执247号之一申请人：韩玉让,男,1949年2月28日出生,汉族，住安徽省界首市。被执行人：王亚飞，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人韩玉让与被执行人王亚飞民间借贷纠纷一案，我院依据生效的（2018）皖1282民初1416号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款30000元，诉讼费275元，执行费395元，合计30670元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王亚飞在金融机构的存款30670元。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年六月二十日书记员 杨超杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审149号 申请执行人龙岩市人民防空办公室，住所地龙岩市新罗区南环西路**，统一社会信用代码113508000040833172。 法定代表人林联锦，主任。 委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。 被执行人福建翰林人防工程有限公司，，住所地龙岩市新罗区工业西路**统一社会信用代码91350800764088137G。 法定代表人邓喜文，总经理。 申请执行人龙岩市人民防空办公室向本院申请强制执行龙人防征决字【2018】2号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市人民防空办公室于2018年8月28日作出龙人防征决字【2018】2号《行政征收决定书》，主要内容为：经本办查实，福建翰林人防工程有限公司在龙岩市龙州工业××路北侧动工建设工业厂房、综合楼、宿舍楼，共3幢，地，地面总建筑面积150200平方米，其中厂房8830平方米，应建防空地下室面积185.72平方米。2014年4月23日，你公司承诺统一修建应建的防空地下室，于2015年7月前开工，2016年12月前竣工，如逾期不建或未按人防工程规范要求建设，愿意承担不修建防空地下室的法律责任，现工业厂房、综合楼、宿舍楼已竣工并投入使用，应建的防空地下室至今没有建，且已无法补建。根据《福建人民防空条例》第十三条、第三十八条和福建物价局、福建财政厅、福建人民防空办公室《关于调整防空地下室易地建设费标准的通知》（闽价【2003】房208号）的规定，决定对你公司作出如下征收决定：对你公司征收地下室易地建设费贰拾陆万零捌元整（260008元）。该决定书已于2018年8月31日依法送达给被执行人福建翰林人防工程有限公司。送达后，被执行人福建翰林人防工程有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市人民防空办公室向本院申请强制执行，对被执行人福建翰林人防工程有限公司征收地下室易地建设费260008元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市人民防空办公室作出的龙人防征决字【2018】2号《行政征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建翰林人防工程有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市人民防空办公室依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对作出龙人防征决字【2018】2号《行政征收决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年六月二十一日 书记员 温宜橦（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25153号原告：李淑芳，女，1951年7月5日出生，汉族，天津市宁河区芦台酒厂退休职工，住天津市滨海新区。被告：苏云香，女，1957年10月15日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽电子器材有限公司退休职工，住天津市滨海新区。原告李淑芳与被告苏云香身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告李淑芳、被告苏云香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告人身损害损失50000元；2．一切诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼诉讼请求如下：1．要求被告赔偿原告医疗费8813.48元、护理费16400元、精神损失费10000元、营养费5000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日16时许，原告和被告在邓春利家中玩麻将，期间被告和原告发生口角，被告用胳膊肘怼原告、辱骂并殴打原告，将原告打倒在地，后被告离开，邓春利报警并送原告去医院进行治疗。被告打伤原告，造成原告人身损害损失，被告应当赔偿，但双方对此协商不成，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告苏云香辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年9月18日16时许，被告和原告都在案外人邓春利家的麻将馆打麻将，被告打的那桌麻将局散了，就去看原告他们那桌打牌，期间被告说了一句“这牌就胡了”，原告就让被告滚，双方就骂起来了，原告用胳膊肘打被告的后背，后用凳子想砸被告，但是没砸在被告身上，被告就用拳头怼了原告胸部一下，这个时候原告又拿了凳子要砸被告，被告抓住了凳子，双方就抓着凳子一直在拉扯，后来可能是原告用力过猛就倒地了，原告倒地后说她不起来了，被告就离开去买菜了。当天晚上，邓春利告诉被告说他已经报警了，并将原告送至医院，派出所可能会打电话了解情况。后来晚上被告去邓春利家继续玩牌，民警来了就把被告叫到了派出所取笔录了。事发之后被告去医院看了原告，也向原告道歉了，被告没有动手打原告，所以不同意赔偿原告的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日15时40分许，原告李淑芳与被告苏云香在天津市滨海新区塘沽新风里5栋1门101号房屋中打麻将，期间被告苏云香所在的麻将牌局散了之后，到原告李淑芳所在的麻将桌旁边观看，后被告与原告因打麻将事宜发生口角，双方产生肢体冲突，在双方争执过程中致使原告倒地，后原告被送至天津港口医院进行治疗，原告于2018年9月18日至9月27日在该医院住院治疗9天，经诊断主要病情为脑血管供血不足、腔隙性脑梗死等。原告住院期间花费医疗费8813.48元。2018年11月20日，原、被告在天津市滨海新区公安局塘沽分局新港派出所签署《治安调解协议书》，该协议内容为：“1．当事人苏云香与李淑芳对于对方的违法行为不予追究；2．若有异议，双方可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。另查，2019年1月11日，案外人邓春利因为原告李淑芳垫付医疗费及护理费事宜向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）津0116民初20824号民事判决书，判决李淑芳返还邓春利垫付的医疗费8000元、护理费1400元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告李淑芳与被告苏云香因打麻将事宜发生口角，双方发生争执并有肢体冲突，后原告身体不适并被立即送至医院进行治疗，双方发生争执的行为应为原告患病的诱因之一，故被告应对原告的损失承担相应的责任。根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告自身年纪较大，其在处理问题时应注意方式方法、控制自己情绪，但原告在双方发生纠纷后，亦未能冷静、妥善处理双方之间的矛盾，原告在本次纠纷中也存在一定过错，结合原、被告双方陈述及事件发生经过，本院酌定被告在本次事件中承担责任的比例以50%为宜，原告自担50%责任。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据、住院病案等证据，医疗费为8813.48元，本院予以确认。关于营养费，原告主张50天每天100元，未提供证据予以证实，考虑到原告病情确有加强营养的必要，结合原告住院就医情况，本院酌情支持给付15天，共计750元，超出部分不予支持。关于护理费，原告主张住院期间聘请护工护理产生护理费1400元，具有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张出院后由1人护理产生护理费15000元（每月3000元×5个月），未提供相应的证据予以证实，本院不予支持，故原告护理费为1400元，本院予以确认。关于原告主张精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏云香于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芳医疗费8813.48元、营养费750元、护理费1400元，共计10963.48元的50%，即5481.74元；二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担75元（已交纳），被告负担75元（于本判决生效后十日内向给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  毛亚满二〇一九年六月二十七日书记员  杨福兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3385号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人薛兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)沪0118民初21301号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告薛兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币25,620.32元；二、被告薛兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息11,477.29元；三、被告薛兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金25,620.32元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费727.44元，减半收取计363.72元，由被告薛兵负担。因被告薛兵未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人薛兵发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月20日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高世军，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人高世军因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高世军申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，高世军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高世军的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月1日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年9月7日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年9月7日实际交付于申请人，早于合同约定的交房时间，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年9月7日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，高世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高世军的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执392号 申请执行人:邵某某,男 。    被执行人:牛某某,男 。    被执行人:陕西建工第十建设集团有限公司,组织机构代码：9161000022053053X8。申请执行人邵某某与被执行人牛某某、陕西建工第十建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人邵某某申请，于2019年1月31日立案受理。靖边县人民法院作出的（2018）陕08**民初6450号调解书已发生法律效力。申请标的为120000元，案件受理费3350元。执行过程中，双方当事人已私下履行了所有案件款，申请执行人邵某某向本院提出书面撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人邵某某以已与被执行人牛某某、陕西建工第十建设集团有限公司私下履行完毕所有案件款为由，向本院提出撤销执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕08**执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审判  长  雷斌琦审判员折宝明审判员周虎  二〇一九年六月四日 书 记 员韩恒娜 20190824392邵某某牛某某52018082464501
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终337号 上诉人（原审被告）：陈银超，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，职务总经理。 原审被告：杨子极，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈银超因与被上诉人港联融资租赁有限公司、原审被告杨子极融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。 陈银超上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地厦门市同安区人民法院管辖。二、车辆融资租赁合同签订时合同签订地一栏是空白的，且实际签订地位于厦门市同安区内。请求依法撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1222号民事裁定，将本案移送福建省厦门市同安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案港联融资租赁有限公司、杨子极于2013年6月21日签订的《车辆融资租赁合同》约定“租赁合同签订地点为福州市台江区，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成双方一致同意在租赁合同签订地人民法院解决”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。陈银超上诉称该租赁合同的实际签订地在厦门市同安区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，案涉租赁合同的签订地为福州市台江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈银超的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 谢珠容 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终833号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司孝义支公司。负责人：余鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王宁王某，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：李宝平李某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市。原审被告：武尚平武某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市。上诉人太平财产保险有限公司孝义支公司因与被上诉人李宝平李某、原审被告武尚平武某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太平财产保险有限公司孝义支公司在一审中对李宝平李某自行委托山西省孝义司法鉴定中心所作鉴定意见明确表示有异议并申请重新鉴定，在二审中又当庭述称山西省孝义司法鉴定中心被停业整顿，仍请求对李宝平李某伤残程度进行重新鉴定。经查，山西省司法厅于2019年1月23日印发《山西省司法厅关于暂停鉴定机构未通过能力验证项目对应鉴定事项执业资格的通知》（晋司通〔2019〕3号），决定对在2017年至2019年能力验证周期中同一项目连续两年评价结果为不合格或未参加的，暂停对应鉴定事项职业资格。该通知中列明山西省孝义司法鉴定中心“法医临床学损伤程度鉴定”事项被暂停。而本案中山西省孝义司法鉴定中心在诉前受李宝平李某委托于2018年4月8日对其伤残程度所作鉴定意见，属于前述通知中该鉴定中心被暂停职业资格的鉴定事项。亦即太平财产保险有限公司孝义支公司所持异议有事实依据。故李宝平李某是否构成伤残尚需进一步调查核实，且李宝平李某在二审中亦称如山西省孝义司法鉴定中心存在问题，其同意重新鉴定。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1425号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。太平财产保险有限公司孝义支公司预交的二审案件受理费1799元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月二十日书记员 张利梅
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行终202号 上诉人（原审原告）蓝兹生。 上诉人（原审原告）王龙驷。 上诉人（原审原告）阳忠林。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。 法定代表人徐炜，该局局长。 委托代理人刘颖，该局民警。 委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 原审第三人深圳泰华物业管理有限公司。 法定代表人罗泽伟，该公司董事长。 委托代理人郑重，广东德纳律师事务所律师。 上诉人蓝兹生、王龙驷、阳忠林因与被上诉人深圳市公安局交通警察局行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人所诉的具体行政行为是被上诉人向原审第三人颁发深公交停管许字B00842号《深圳市经营性停车场许可证》的行政许可行为。根据原审第三人提交的《深圳市房地产买卖合同》等证据显示，上诉人在购买涉案小区房产时，相关房地产买卖合同中已明确约定泰华豪园小区停车场的权益归卖方泰华房地产（中国）有限公司所有。同时，原审第三人亦提交了泰华豪园小区业主大会及第四届业主委员会与原审第三人签订的物业服务合同，证明原审第三人受委托对泰华豪园小区进行物业管理的事实。故原审法院裁定驳回上诉人针对涉案行政行可行为的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人作为业主个人，如对业主大会及业主委员会委托原审第三人从事小区物业管理的决定有异议，应另循法律途径解决。综上，上诉人关于撤销原审裁定、指令继续的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2303号原告：焦洪秀，女，1986年6月11日出生，苗族，现住贵州省凯里市，被告：皮玉金，男，1974年8月11日出生，侗族，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，原告焦洪秀与被告皮玉金买卖合同纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告焦洪秀到庭参加诉讼，被告皮玉金经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦洪秀向本院请求判决：1.判决被告一次性偿还货款20000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，被告皮玉金以朋友名义在凯里金泉湖民族市场原告租屋处向原告采购民族刺绣蜡染纯手工艺品，货款共计21290元，被告通过微信支付原告押金1000元，尚欠货款20290元，被告口头承诺其生意资金入账后即支付余款，并保证货款于2018年5月1日劳动节后一次性还清。但原告多次催款，被告人都以各种理由和借口拒绝还款，以“再缓几天”一拖再拖。被告无数次的失信原告追款未果，其行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告皮玉金未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2018年4月21日，被告皮玉金向原告焦洪采购民族刺绣蜡染纯手工艺品，货款共计21290元，被告皮玉金通过微信支付原告货款1000元，被告皮玉金多次向原告焦洪承诺支付余下货款但至今未付，2019年4月10日原告焦洪秀向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付余款20000元。本院认为，被告到原告处采购货物，虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，原告已交付了货物，被告已支付了部分货款，该买卖行为应受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告采购21290元货物，已支付1000元，尚欠20290元，原告起诉要求被告支付20000元，视为原告处分自己部分实体权利，本院予以确认。被告皮玉金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告皮玉金于本判决生效之日起十日内支付原告焦洪秀货款20000元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由被告皮玉金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年六月二十一日书记员  江明琼
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4223执293号 申请执行人：王祥志，男，1951年5月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。 被执行人：赵亮，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地新疆沙湾县，现下落不明。 本院在执行申请执行人王祥志申请执行赵亮民间借贷一案中，本院作出的（2018）新4223民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王祥志向本院申请钱实在执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月23日向被执行人赵亮送达了执行通知书和财产报告令。2、被执行人未在执行通知书规定的期限内向申请执行人履行还款义务。本院于2019年3月25日、5月18日，6月24日通过网络查控系统依法查询了被执行人赵亮的银行存款、互联网银行、证券持有信息、财付通账余额、车辆登记信息、工商登记信息、阿里巴巴账户余额、京东账户余额，被执行人赵亮除在中国农业银行行6228482998769099477账户内有存款1215.62元外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2019年3月25日、26日分别到新疆生产建设兵团第八师121团房地产管理科、沙湾县不动产中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人赵亮名下有不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人赵亮名下有8亩口粮地，但该地被执行人于2018年承包给了同村的贾某，承包期限3年，且承包费已付清；另查明被执行人赵亮于2019年1月23日到2019年3月20日期间因脑梗在沙湾县利民医院住院20余天，现处于恢复期；本院于2019年6月25日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但又无法提供有效的被执行人可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽调查手段，被执行人无可供执行财产，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其对本院调查结果无异议，且无法提供被执行人可供执行财产线索，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕丰雷 审判员  赵志莲 审判员  徐 韬 二〇一九年六月二十五日 书记员  张霁宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3908号 申请执行人李海强，男，汉族，1978年3月16日出生，住浙江省临海市。 被执行人成都万生物流有限责任公司，住所地：成都市高新区石羊场四川华西乳业有限责任公司****。 法定代表人梁汝刚。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2018）川0191民初4365号民事判决书于2019年5月14日立案执行李海强申请执行成都万生物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的315322元，另本案执行费4630元由被执行人承担。 执行中，本院查询了被执行人成都万生物流有限责任公司名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，均未查找到可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人成都万生物流有限责任公司目前已停止营业，其法定代表人目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年6月4日向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都万生物流有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行剩余标的暂计315322元，被执行人成都万生物流有限责任公司应根据（2018）川0191民初4365号民事判决书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初4365号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执132号申请执行人：通裕重工股份有限公司，住所地禹城市高新技术产业开发区。法定代表人：司兴奎，系该公司董事长。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。本院在执行通裕重工股份有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产。被执行人新疆金特钢铁股份有限公司于2019年4月9日进入破产重整程序，其全部财产依法应当解除查封，按照破产程序处理，故视为金特公司无财产可供执行。我院对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终本条件。本案执行标的85871.57元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔·吾 斯 曼审判员 江   驰 文审判员 迪力木拉提·吐拉洪 二〇一九年六月二十日书记员 娜   仁   花
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执4号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师 被执行人张美兰，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省英德市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与被执行人张美兰借款合同纠纷(仲裁)执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第39730号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张美兰应向申请执行人北京盛元公司偿还借款本金5555.18元，支付违约金1200元，以及借款利息和逾期利息，承担北京盛元公司原预缴的仲裁费200元。因张美兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人张美兰发出执行通知书、财产报告令，责令张美兰在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人张美兰下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张美兰名下的财产。查明被执行人张美兰仅在银行有二笔存款共686.38元，没有其他可供执行的财产。本院已扣划了上述银行存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对张美兰居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到张美兰的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市、XX市不动产登记中心查询张美兰名下的不动产登记信息，但亦未发现张美兰有可供执行的不动产。 五、已向张美兰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人孙旭华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位686.38元，扣缴执行费50元后，余款636.38元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人张美兰的财产已处理完毕，除此之处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执4号案件终结本次执行程序。 被执行人张美兰负有继续向申请执行人北京盛元公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 花
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1349号之一申请执行人：王某，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：洪某，女，2002年12月9日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：王某（系王某之养母），住址同上。被执行人：曹兴隆，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2760号民事判决书，向被执行人曹兴隆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹兴隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹兴隆在财付通支付科技有限公司085e9858e488f7335152d2071@wx.tenpay.com账户内存款人民币1513.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5683号 上诉人（原审原告）：林梦娜，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华泽秀，女，1953年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：林复超，男，1980年2月9日出生，汉族，住址同上。现羁押于青岛监狱。 被上诉人（原审被告）：林向涛，女，1974年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人林梦娜因与被上诉人华泽秀、林复超、林向涛执行异议之诉一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林梦娜上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3781号民事裁定，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案系因即墨区人民法院的执行行为侵害了上诉人的实体权利，上诉人作为案外人基于其实体权利受损，依法提起的实体异议之诉等。 华泽秀、林复超、林向涛未作书面答辩。 林梦娜向一审法院起诉请求：一、依法解除对原告位于即墨区环秀街道办事处锦绣前程-德苑10号楼3单元901户房屋的查封；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告林梦娜起诉请求法院依法解除对原告房屋的查封，因对房屋的查封属于具体执行措施，该请求属于执行程序中对执行措施予以审查的范围，不属于人民法院民事案件审理的范围。裁定：驳回林梦娜的起诉。 本院认为，本案为执行异议之诉，上诉人提起本次诉讼的依据是一审法院（2018）鲁0282执异33号执行裁定书。上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，林梦娜的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初3781号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4189号 原告：黄勤，女，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 被告：王春生，男，汉族，1956年1月18日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：王承珏，男，汉族，1985年1月30日出生，南陵宝骏汽车城有限公司销售员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈怀国，1975年9月5日出生，南陵宝骏汽车城有限公司法务，住安徽省铜陵市义安区，系王承珏所在单位推荐人员。 第三人：罗进，男，汉族，1974年4月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王冬香（系罗进母亲），女，1951年1月24日出生，盐务局退休职工，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄勤与被告王春生、第三人王承珏、罗进债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄勤的委托诉讼代理人姚伟健，被告王春生及第三人王承珏的委托诉讼代理人陈怀国、第三人罗进的委托诉讼代理人王冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勤向本院提出诉讼请求：判令被告王春生对第三人罗进享有的310万元债权转让给第三人王承珏的行为在原告债权362026元（暂计算至2019年3月28日止）范围内予以撤销。事实和理由：原告与被告王春生民间借贷纠纷一案，经芜湖市镜湖区人民法院审理终结，原告与被告王春生达成调解，芜湖市镜湖区法院作出（2014)镜民一初字第02122号民事调解书，确认被告王春生于2014年8月27日前偿还原告借款本息28万元并支付案件受理费2750元。后因被告王春生未履行该调解书，原告申请执行，芜湖市镜湖区法院予以立案受理(2014)镜执字第01824号。依据该调解书，截至2019年3月28日，被告王春生欠付原告借款本息28万元、案件受理费2750元及调解书载明的履行期届满后的迟延履行利息82026元（暂计算至2019年3月28日）。原告申请执行后，被告王春生迟迟不能履行，至今原告的借款未能收回。但是原告在2019年3月份得知，被告王春生将对第三人罗进享有的310万元债权无偿转让给了第三人王承珏。被告王春生的行为显然致使原告的债权无法清偿，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第74条、75条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释一》关于撤销权的规定，以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第18、19的规定，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告王春生辩称，原告起诉被告的款项已经在镜湖区法院执行，被告作为债权人也向其他债务人申请执行，在镜湖区法院申请执行180万元，在繁昌县法院申请执行379万。被告没有无偿的将债权转让给王承珏，是王承珏替被告偿还了案外人的债务，被告有财产可以清偿原告的债务。 第三人王承珏陈述，王承珏夫妇的财产和被告财产没有混同，是独立的。王承珏在2014年以自有的商品房为被告向王春生的债权人杨忠辉代偿借款400万元，故王春生指导罗进向王承珏付款不属于法律规定的放弃到期债权或无偿转让财产的情形。王春生有债权向法院申请执行，法院应驳回原告的诉请。 第三人罗进陈述，2014年王承珏用房屋替王春生偿还杨忠辉的欠款，故罗进的钱来了就还给王承珏。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，本院受理了原告黄勤与被告王春生民间借贷纠纷一案，案经（2014）镜民一初字第02122号民事调解书确认：被告王春生于2014年8月27日前偿还原告黄勤借款本息28万元。案件生效后，原告向本院申请执行。2012年9月14日，被告王春生向本院起诉案外人王静、高玲、第三人罗进，后经（2012）镜民一初字第02690号生效判决确认：案外人王静、高玲偿还王春生借款180万及利息，罗进对上述债务承担连带清偿责任。2012年8月16日，（2012）繁刑初字第00090号生效判决确认，王拥军向王春生借款379万元。 （2019）皖0202民初285号民事判决审查查明：2016年1月16日，第三人罗进将其对盛科公司的620万元债权转让给第三人刘邦平、王承珏，转让金额各半。 本院认为，原告黄勤在本案中要求撤销第三人罗进对第三人王承珏的债权转让行为是本案的争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……。债权人享有撤销权需同时满足以下条件：1、债权人对债务人享有合法、真实的到期债权；2、债务人存在不当处分财产或放弃到期债权的行为；3、债务人的上述行为损害了债权人的权利。本案中，原告黄勤仅对王春生享有合法到期债权，对第三人罗进不享有债权；第三人罗进将其享有的620万元债权部分转让给第三人王承珏，第三人之间的债权转让行为让王春生对第三人罗进享有债权减少，但被告王春生提交的证据证实其对外享有债权数额远远大于原告对其主张的债权数额，原告黄勤尚未有证据证实其权利受到损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄勤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3365元、保全费2330元，合计5695元，由原告黄勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员 张如平 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执59号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终106号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币21507.34元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的40首歌曲（详见附件：侵权作品清单），执行费223元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2018）云民终106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初651号 原告：成县支旗枣儿沟新乐机砖厂。住所地甘肃省陇南市成县城关镇支旗村枣儿沟。 法定代表人:郑某，系该机砖厂执行事务合伙人负责人。 委托诉讼代理人：田某，男，汉族，住甘肃省礼县。 被告：武某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告成县支旗枣儿沟新乐机砖厂与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人出庭参加诉讼，被告武某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 成县支旗枣儿沟新乐机砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告武某支付拖欠拉运原告的红砖款136420元；2.请求依法判令被告从欠款之次日(2017年12月5日)起支付拖欠原告红砖款所产生的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至债务全部清偿之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在成县城关镇枣儿沟经营砖厂，被告因搞建筑购买原告的红砖。被告第一次于2014年欠原告砖厂的红砖款24000元未付;被告第二次于2015年欠原告砖厂的红砖314800块，总价105670元未付:被告第三次于2016年欠原告砖厂的红砖22500块，总价6750元未付。在原告的一再催要下，被告于2017年12月4日向原告出具了总欠条一张，载明“计开:武某欠红砖款2014年24000元;2015年314800块，总价105670元;2016年22500块，单价0.30元，计6750元，总计136420元(壹拾叁万陆千肆百贰拾元整)，欠款人:武某，2017年12月4日”。其后，经原告多次催要被告始终不向原告支付拖欠的砖款，原告多次催要未果，直到现在。值得说明的一点，原告机砖厂的法定代表人为郑某，但在经营过程中，砖厂实际是与田某合伙经营的，武某所有的欠款均由经营负责人田某经手。综上所述，原告认为，被告武某不讲信誉，长期拖欠原告的砖款，违背诚信原则，应当受到法律的制裁，被告的行为已构成侵权。为此，原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的如前所诉，以维护法律的尊严。 被告武某未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份，法人身份证复印件一份，授权委托书一份。证明：原告主体资格合法。第二组证据：计开票据一张。证明：被告武某欠原告红砖款136420元的事实。被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所举证据未予质证，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成县支旗枣儿沟新乐机砖厂经营机砖生产销售业务。被告因搞建筑购买原告生产的红砖。2017年12月4日，被告给原告出具借条一张，载明“计开:武某欠红砖款2014年24000元;2015年314800块，总价105670元;2016年22500块，单价0.30元，计6750元，总计136420元(壹拾叁万陆千肆百贰拾元整)，欠款人:武某，2017年12月4日”。后原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告支付砖款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按被告的要求向被告供应红砖。被告作为买方收货后未完全履行自己的付款义务，其行为已构成违约，应承担清偿所欠原告红砖款的违约责任。故原告要求被告支付所欠红砖款136420元的主张，于法有据，本院予以支持。被告因拒不支付红砖款，由此引起纠纷，责任在被告，被告除支付红砖款外，还应按银行同期贷款利息支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 一、限本判决书生效之日起三十日内由被告武某支付原告成县支旗枣儿沟新乐机砖厂红砖款136420元； 二、限本判决书生效之日起三十日内由被告武某支付原告成县支旗枣儿沟新乐机砖厂利息损失（从2019年5月14日至实际支付日止，以人民币136420元为本金，按银行同期贷款利息计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张文霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  马小庆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：王国民，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：李艳玲，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（邮储银行巴彦支行）与被告王国民、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金87，878.92元至起诉日利息56128元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款100000元，年利率13.5%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费3180元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十四日书记员  马时光
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3563号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：安全进,男,1977年9月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告安全进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执497号 申请执行人：许学娣,女,1952年7月11日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人许学娣与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3284号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告许学娣工资人民币125000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6669号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春红，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区启蒙街**院**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路西段**院。 法定代表人：陈晓，该区人民政府区长。 再审申请人王春红因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）房屋行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王春红申请再审称：1.新华区政府虽然提交了征地批复，但涉案征收行为在征地批复作出后五年方启动，征地批文已经超过法定期限自动失效。被征收土地系集体土地，新华区政府按照国有土地的征收程序进行征收严重违法。在征地批文已经无效的情况下，新华区政府作出的征收补偿决定也属无效。2.本案征收行为存在没有对王春红的房屋实际测量、评估结果低于同区位新建住宅平均售价、评估机构选择违法、评估报告作出的程序和内容违法等问题，严重损害王春红的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判确认新华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。确认行政行为无效是对行政行为最严厉的否定性评价，应当严格适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。本案，项目地块已由河南省人民政府作出豫政土〔2010〕761号《河南省人民政府关于平顶山市2010年度第四批城市建设用地的批复》批准。新华区政府于2015年11月30日作出平新政征字〔2015〕4号《新华区人民政府关于对李庄新村改造项目国有土地上房屋征收的决定》并予以公告。另案中王延红、王延辉等六人因不服该征收决定及行政复议决定，提起行政诉讼，经生效行政判决驳回了六人的诉讼请求。王春红未在征收公告规定的签约期限内签订补偿安置协议,新华区政府在履行了必要的程序后，根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》及评估报告的结论对王春红作出被诉《房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定从作出主体、法律规范依据、决定书内容等方面看，不属于行政诉讼法规定的无效情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案一审法院经审查认为被诉《房屋征收补偿决定书》不属于无效情形，已经明确向王春红释明，建议其变更诉讼请求为撤销《房屋征收补偿决定书》，但王春红拒绝变更诉讼请求。因此，原审法院判决驳回王春红的诉讼请求并无不当。 综上，王春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春红的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终120号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初86号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初659号原告：陆小虎，男，汉族，1959年9月28日出生，身份证住址云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449。代理权限为特别授权代理。被告：刘祥卫，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址重庆市渝**。被告：云南振华建筑建材有限责任公司，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道翠西苑**，统一社会信用代码91530381709794602F。法定代表人：刘明万，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路**会信用代码：91533102594553242U。法定代表人：郁诗宇，系公司经理。原告陆小虎与被告刘祥卫、云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告陆小虎于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆小虎以其需作为有独立请求权的第三人参加到我院受理的（2019）云3102民初475号原告刘祥卫与被告云南振华建筑建材有限责任公司、瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中为由，向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陆小虎撤回起诉。案件受理费16534元，予以免收。审 判 长  李丽英审 判 员  雷 丹人民陪审员  江丽云二〇一九年六月二十六日法官助理吞咩书记员董婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁万珍，女，1976年9月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省卫生和计划生育委员会。住所地：江苏省南京市玄武区中央路**。 法定代表人：谭颖，该委员会主任。 再审申请人丁万珍诉被申请人江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏省卫计委，即现江苏省卫生健康委员会）不履行法定职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏01行初409号行政判决：驳回丁万珍的诉讼请求。丁万珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2017）苏行终1957号行政判决：驳回上诉，维持原判。丁万珍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁万珍请求本院判决确认江苏省职业病诊断鉴定委员会（以下简称江苏省职业病鉴定委）出具的2014002号《职业病鉴定书》存有违规之处，确认江苏省卫计委未履行纠正职责违法。其申请再审的事实和理由为：⒈江苏省职业病鉴定委因无鉴定专家签字的鉴定结论资料存档，其出具的2014002号《职业病鉴定书》依法违规无效。⒉江苏省卫计委作出苏卫办监督（2017）5号《答复意见》（以下简称5号答复意见）维持违规无效的职业病鉴定书，构成履职不当；⒊江苏省卫计委应承担举证责任提交经鉴定专家签字的鉴定结论证据，然而在原审诉讼过程中，该委既未举证，亦未质证，故原审判决认定5号答复意见符合《职业病诊断与鉴定管理办法》证据不足，明显不当。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人江苏省卫计委是否履行了法定职责。本案中，再审申请人丁万珍认为江苏省职业病委员会出具的2014002号《职业病鉴定书》没有鉴定专家签字，依法应当无效，故向江苏省卫计委寄送《履行法定职责申请书》，请求该委予以责令改正。此后，丁万珍因对江苏省卫计委作出的5号答复意见不服，提起诉讼请求确认2014002号《职业病鉴定书》无效，确认江苏省卫计委不履行法定职责。《职业病诊断与鉴定管理办法》第四十八条第一款规定，职业病鉴定书应当包括以下内容：（一）劳动者、用人单位的基本信息及鉴定事由；（二）鉴定结论及其依据，如果为职业病，应当注明职业病名称、程度（期别）；（三）鉴定时间。该条第二款规定，鉴定书加盖职业病诊断鉴定委员会印章；第四款规定，职业病鉴定书的格式由卫生部统一规定。由此可知，《职业病诊断与鉴定管理办法》并未规定鉴定专家应当在职业病鉴定书上签字，丁万珍有关2014002号《职业病鉴定书》没有鉴定专家签字违法的主张，缺乏法律依据，不能成立。江苏省卫计委作出5号答复意见告知丁万珍2014002号《职业病鉴定书》符合《职业病诊断与鉴定管理办法》及《江苏省职业病诊断与鉴定管理实施办法》之规定，并无不当。故一审法院判决驳回丁万珍的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，适用法律正确，本院予以认可。 综上，丁万珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁万珍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执24号 申请执行人王浩然，男，1990年12月7日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王林俊，男，1992年2月26日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王浩然与被执行人王林俊为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王浩然向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人王林俊返还申请执行人王浩然借款本金100000元，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元，执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人王林俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王林俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王林俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王林俊的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无车辆、无不动产。截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王林俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王林俊不履行又未报告财产，本院已对被执行人王林俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王林俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王浩然。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王林俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执24号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月五日 代书记员 徐梓展
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5705号   原告：杨磊，男，汉族，1984年2月9日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：朱明岩，男，汉族，1981年1月23日出生，住海口市。   被告：姚皙，女，汉族，1983年10月20日出生，系被告的朱明岩的前妻，身份证住址：陕西省渭南市临渭区向阳办樊家村**。   原告杨磊与被告朱明岩、姚皙民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼，被告朱明岩、姚皙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明岩偿还原告的借款本金200000元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年8月10日计算至款项付清日；2、判令被告姚皙对被告朱明岩所欠全部款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费及公告费。   事实与理由：被告朱明岩原在DC城做电脑销售生意，2015年原告在被告处购买电脑结识被告，后来两人成为朋友，2015年12月19日被告因资金短缺向原告借款100000元，该笔款项原告转账支付给被告，2016年1月16日被告又向原告借款100000元，原告同样转账至支付给被告银行账户，后原告多次要求被告还款，被告承认借款但是一直不肯偿还，2016年8月10日原告和几位被告的债主找到被告，原告要求被告将已出借的款项200000元打借条，同日被告向原告出具一份《借款合同》及《借条》，被告承认已经收到原告出借的借款本金200000元，约定被告还款期限至2016年12月31日，月利率2%。在漫长的讨债期间原告才知道被告不仅仅向其认识的几个人借款，还以做生意搞投资为由向很多人借款，借款金额巨大，甚至还拖欠银行的信用卡很多钱。2016年8月9日，原告及众多债权人发现被告拖欠了很多人借款拒不偿还后，报警至派出所，被告朱明岩在派出所凭借记忆回忆了其已经借款多人的事实，并写下忏悔书，承认所借款项除用于个人挥霍以外，还用于投资经营，家庭生活开支，被告姚皙在与被告朱明岩婚姻存续期间也使用了原告及其他债权人出借的款项，被告姚皙因担心承担债务在事发后与被告朱明岩离婚，但是原告向被告朱明岩出借的款项发生在两人的婚姻存续期间，被告姚皙依法应承担连带清偿责任。综上，被告至今都未能将款项偿还至原告。为维护原告的合法权益，原告不得不提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告朱明岩、姚皙未作答辩。   原告为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、《借款合同》；2、《借条》；3、《电子回单》（2份），证据1-3证明2015年12月19日被告因资金短缺向原告借款100000元，2016年1月16日被告又向原告借款100000元，原告转账至支付给被告银行账户，后原告多次要求被告还款，被告承认借款但是一直不肯偿还。2016年8月10日原告和几位被告的债主找到被告，原告要求被告将已出借的款项200000元打借条，同日被告向原告出具一份《借款合同》及《借条》，被告承认已经收到原告出借的借款本金200000元，约定被告还款期限至2016年12月31日，月利率2%。4、《微信个人详情及聊天记录》，证明原告多次催促被告还款，但是被告一直说还款压力太大，要求晚些还款，至今被告都未能将款项偿还给原告。被告朱明岩、姚皙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对以上证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年被告朱明岩以生意资金短缺为由，分别于2015年12月19日、2016年1月16日两次累计向原告借款200000元，原告分别将该二笔借款共计200000元通过网银转账给被告。2016年8月10日，被告向原告出具《借款合同》及《借条》一张，该借条载明：“朱明岩于2014年12月至2016年5月向杨磊借款人民币贰拾万元整（200000元），月利率2％，借款期限至2016年12月31日…”。原告多次催促被告还款，被告朱明岩一直未能归还借款。2016年8月9日，原告及被告其他债权人一起报警至派出所，被告朱明岩在派出所承认了其向多人借款的事实，并写下忏悔书，承认其所借款项除用于投资经营外，其他部分用于个人消费及家庭生活开支。被告姚皙系被告朱明岩的前妻，因被告朱明岩在与姚皙婚姻关系存续期间借款过多，无力偿还，夫妻二人因债务问题时常争吵，导致夫妻二人离婚。至今被告仍未能将款项归还给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告朱明岩以因生意资金短缺为由，先后两次共向原告借款累计200000元，但未按时归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率利率24％从2016年8月10日计算至款项实际付清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱明岩与姚皙在向原告借款期间系夫妻关系，被告朱明岩所借款项不仅作为投资经营也用于了家庭的的基本生活开支，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告朱明岩、姚皙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1限被告朱明岩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24％从2016年8月10日计算至款项实际付清之日止）；   2被告姚皙对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费4454元，公告费780元,由被告朱明岩负、姚皙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审 判 长 郭远英   人民陪审员 符策辉   二〇一九年六月二十四日   书 记 员 周 衍   速 录 员 徐汉鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢207号 申请人：付望莲，女，1951年2月16日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄磊，男，1988年1月24日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1956号民事判决书，责令被执行人黄磊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄磊的银行存款计人民币5.262766元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十八日 书记员  蒋旺旺
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1753号之一复议申请人：陈民全，男，1943年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被申请人：北京中天科霖电子有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：笪建国，执行董事。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人北京中天科霖电子有限公司与复议申请人陈民全、被告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）皖0208民初1753号财产保全民事裁定。复议申请人陈民全不服，于2019年6月6日向本院提出复议申请。复议申请人陈民全称，法院仅根据被申请人提供证据未查清事实采取保全措施不妥，本案在程序上存在管辖及重复诉讼问题，且实体上未进行审查，以及被申请人行为系虚假诉讼应追究其刑事责任，故认为法院不应依据被申请人诉状主张对其采取保全措施，无需查封其账号和资金。本院经复议审查认为，被申请人北京中天科霖电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求对复议申请人陈民全的财产予以查封、冻结或扣押，并且以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供了担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉讼财产保全的相关规定，本院做出的保全裁定于法有据。对于复议申请人提出的复议理由均属于案件的实体审查范围，而非诉讼保全审查范围，且无证据佐证。因此，复议申请人陈民全的复议请求及理由不能成立，本院作出的（2019）皖0208民初1753号保全裁定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈民全的财产保全复议申请。本裁定立即开始执行。审判长  刘玲玲审判员  刘 婷审判员  俞红干二〇一九年六月十一日书记员  鲁苗苗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执180号申请执行人张晋专，男，汉族，现住址：太原市。被执行人太原市佳安房地产商务有限公司，现住址：劲松路**中泰大厦**，统一社会信用代码：×××.原告张晋专诉被告太原市佳安房地产商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初4260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晋专于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。申请执行人要求被执行人太原市佳安房地产商务有限公司给付借款人民币本金三十五万八千九百九十四元，案件受理费六千六百八十五元，利息四十六万六千八百一十一元八角六分，执行费一万零七百六十三元，迟延履行利息一千五百零七元七角七分，以上金额共计八十四万四千七百六十一元六角三分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人太原市佳安房地产商务有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市佳安房地产商务有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4263号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市佳安发那个地产商务有限公司负有继续向申请人张晋专履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十四日书记员 武卫斌
.湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1027号原告：佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：武汉利巢投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道******（2）商网A609。法定代表人：王振杰。被告：湖北卓润投资咨询有限公司，，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路**法定代表人：沈黎明。被告：天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司，住所，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**（14）div>法定代表人：张可。原告佘成与被告武汉利巢投资管理有限公司、湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告佘成向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉利巢投资管理有限公司从2019年2月21日、2019年5月23日起分别履行与原告签订的“债权转让功能条款”“佘成50,000元和30,000元债权及其一年期12%年计的利息和逾期23.76%计的罚息进行全部转让，由利巢贷对债权进行全部收购”，被告武汉利巢投资管理有限公司支付佘成80,000元本金以及按照上述计算的一年期利息和对应逾期期限的罚息；2、如果第1项诉讼请求客观不能实现，则请求法院判处各被告共同连带承担收购债权履行不能，或债权转让不能担保的法律责任，即被告共同支付佘成50,000元和30,000元本金及一年借期内利息6,000元及3,600元；并分别按56,000元和33,600元为基数，按年利率23.76%的标准支付自2019年2月21日、2019年5月23日起至清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用及诉讼期间差旅费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日及同年5月23日，原告与被告武汉利巢投资管理有限公司分别签订《借款协议》、《借款合同》，约定通过“利巢贷”平台作为中介管理方，佘成出借本金50,000元及30,000元给经“利巢贷”审核并担保的借款方，期限一年。其中特别提示“附加条款：利巢贷作为平台管理方为借贷双方提供金融对接管理服务。如借款人发生逾期，投资人可以通过债权转让功能将债权进行转让由利巢贷对债权进行收购，支付投资人逾期利息和剩余本金”。同时约定“借款年化利率12%”，约定了逾期罚息和违约金。根据“利巢贷”官网载明的逾期罚息的计算方式，应按照年利率23.76%为标准支付。被告湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的相关规定，对公司债务不能清偿部分承担责任。故请求法院判令被告武汉利巢投资管理有限公司向原告支付借款本金、利息及逾期罚息；被告湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司承担连带责任；本案诉讼费用及差旅费由被告承担。本院审理期间，经向湖北省应城市公安局核实，该单位已对“9.12组织、领导、参加黑社会性质组织案”进行立案侦查，犯罪嫌疑人肖作军控制的武汉利巢投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案在该案中并案侦查，佘成为投资人之一。原告佘成已于2019年1月9日在向湖北省应城市公安局陈述了其通过“利巢贷”平台进行线上投资的情况。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”等规定，本案审理的民间借贷事实，已包含在公安机关立案侦查的刑事案件所涉及的犯罪事实范围内，本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑。故本案应裁定驳回原告佘成的起诉，将有关材料移送公安机关。关于原告以被告湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司作为被告武汉利巢投资管理有限公司的股东，应对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任为由提起诉讼，需以债权人与主债务人之间的债务关系查实为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佘成的起诉。案件受理费减半收取900元，原告佘成已预交，退还原告佘成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  胡正汉人民陪审员  李国芬二〇一九年六月十七日法官助理李婧瑜书记员汤玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1375号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,法定代表人:黎文彬。 被执行人：辛永新,男,汉族,1987年1月8日出生，住山东省乳山市。 安徽省濉溪县人民法院于2019年03月20日作出的(2018)皖0621刑初561号刑事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛永新的存款35000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢498号之一 申请执行人：周翔，男，1970年6月4日出生，汉族，现住济南市槐荫区。 被执行人：淄博航兴防腐粉末材料有限公司，住所地：临淄区凤凰镇温家路南首。 申请执行人周翔申请执行淄博航兴防腐粉末材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1744号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1744号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月三日 代理书记员  蒲韦彤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初879号之一解除保全申请人：:山东同力建设项目管理有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码：91370303762877861U。法定代表人：许继文，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被申请人：山东省七五生建煤矿，，住所地：济宁市微山县欢城镇统一社会信用代码：91370000166161605B。法定代表人：李昭水，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘凤良，该单位职工。委托诉讼代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师。原告山东同力建设项目管理有限公司与被告山东省七五生建煤矿债务转移合同纠纷一案，本案于2019年3月29日作出（2019）鲁0826民初879号民事裁定书，冻结被申请人山东省七五生建煤矿银行存款74.5万元。解除保全申请人山东同力建设项目管理有限公司于2019年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人山东省七五生建煤矿银行存款745000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱建忠二〇一九年六月二十五日法官助理白玉书记员邱方舟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖109号原告：王俊，女，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人:王宁,江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。法定代表人：徐婷婷。被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区常府街**/div>法定代表人：万士坤。被告：孙伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：沈玉亚，男，1990年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2019年1月9日受理原告王俊与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司、孙伟、沈玉亚投资合同纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0111民初568号民事裁定，将案件移送南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理。建邺法院立案后，经审查认为案涉协议约定的甲方高德公司住所地在南京市浦口区，浦口法院对本案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。建邺法院以（2019）苏0105民初3731号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《车辆收益权认购、代管与服务协议》中约定：本协议在履行过程中，发生争议协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该协议中约定的甲方为高德公司，且协议中明确载明高德公司住所地在南京高新区商务办公楼**，虽然高德公司注册地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层，但高德公司在注册地并无办事机构，故本案应，故本案应以合同约定的住所地确定管辖约定，浦口法院对本案有管辖权。浦口移送错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初568号民事裁定；二、原告王俊与被告南京高德汽车咨询服务有限公司、江苏汇睿德资产管理有限公司、孙伟、沈玉亚投资合同纠纷一案由南京市浦口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇一九年六月二十五日书记员  曹 媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4176号 申请执行人：王旭宾，男，1988年7月12日出生，汉族，住址：广东省普宁市。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人王旭宾申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15734-15748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异89号异议人（案外人）：袁孝安，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。异议人袁孝安对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封1D-1441号车（位）的行为不服，以该车库（位）系其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉1D-1441号车（位）的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，异议人袁孝安以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，异议人袁孝安申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人袁孝安撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执802号 申请执行人：王荣明，女，1969年7月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李贤敏，男，1971年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院(2019)皖1524民初603号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李贤敏银行存款40500元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年六月十六日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终850号上诉人（原审被告）：杨桂华，女，1967年2月7日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：株洲百強实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路**。法定代表人：杨胜荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审第三人）：株洲市芦淞区物资总公司，住，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路**/div>法定代表人：王福生，该公司负责人。上诉人杨桂华因与被上诉人株洲百強实业有限责任公司、株洲市芦淞区物资总公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，消防改造费用等事实需要原审法院进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初1919号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市芦淞区人民法院重审。上诉人杨桂华预交的二审案件受理费203元予以退回。审判长  刘艳辉审判员  赵庆华审判员  阳桂凤二〇一九年六月二十七日书记员  张愉榕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1121号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳莹，女，1983年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王佳莹商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人王佳莹到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及王佳莹主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，王佳莹与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。王佳莹辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有王佳莹朋友及相关业主出庭作证，但一审法院对王佳莹所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、王佳莹主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3727号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2745号原告：刘红燕，女，住呼和浩特市。被告：郝刚，男，暂住呼和浩特市。原告刘红燕诉被告郝刚共有权确认纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落于呼和浩特市××街西户商品房(房产证地址：××区)属于原告与被告共同所有财产，并请求判决将原告名字加入此房产证中；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于1998年结婚，结婚后于2004年原被告共同购买了座落于呼和浩特市××街西户商品房一套（房产证地址：××区),建筑面积102.67平方米，当年房产证只能登记一人名下，出于夫妻间的尊重与信任，将该房屋仅登记被告郝刚一人名下。购房首付款由双方父母资助，贷款由双方父母房产证作为抵押，部分贷款双方共同偿还，贷款尾款于2005年11月9日夫妻双方住房公积金全部偿还。原被告近几年感情出现危机，已处于分居状态。被告曾几次向原告索要房产证未果，竟扬言自己要擅自处置该房产。原告要求被告到房产局将原告名字添加到房产证中，被告均予拒绝。经与房产局咨询，被告个人可以随时对此房屋进行抵押、买卖，原告对此房屋的合法权益随时可能受到侵害。根据婚姻法第十七条规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。物权法第三十五条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。为了防止原告对此房屋的合法权益受到侵害，保住原告及女儿的唯一住房，故向贵院提出诉讼请求，敬请依法裁判。被告郝刚辩称：不同意原告诉讼请求，我认可该房屋属于夫妻共同财产，不需要再去确认，没必要再去登记。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年结婚，婚后于2004年共同购买了座落于呼和浩特市××街西户商品房一套,建筑面积102.67平方米，2004年8月3号，产权部门核发了证号为呼房权证新城区字第XXXX号产权证书，产权证书载明地址为：××区，产别：私产，房屋所有权人：郝刚。购房首付款由双方父母资助，贷款由双方父母房产证作为抵押，部分贷款双方共同偿还，贷款尾款于2005年11月9日用原、被告双方住房公积金全部偿还。原告称近几年双方感情出现危机，处于分居状态，被告曾扬言自己要处置该房产。原告要求被告到房产局将原告名字添加到房产证中，被告均予拒绝，原告为防止对该房屋合法权益可能受到的侵害，诉至法院。本院认为，原、被告系夫妻关系，婚后共同购买了座落于呼和浩特市××街西户商品房，该房屋属于原、被告在婚姻关系存续期间所得财产，属于双方共同财产，对此，被告不持异议，故原告诉请确认座落于呼和浩特市××街西户商品房属于原、被告共同所有财产，被告协助原告刘红燕办理该房屋所有权共有手续的诉求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：确认座落于呼和浩特市××街西户商品房(房产证地址：××区)，属于原告刘红燕与被告郝刚共同共有；被告郝刚于本判决生效后十日内协助原告刘红燕在产权登记部门办理该房屋所有权共有手续。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年六月十六日书记员 徐晓华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2415号上诉人（原审原告）：黄小松，男，1984年4月11日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涞源县友和铜选厂，住所地河北省涞源县杨家庄镇仝川村。执行事务合伙人：靳智慧。被上诉人（原审被告）：靳智慧，男，1968年1月28日出生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）：靳朝霞，女，1970年9月10日出生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）：胡万清，男，1961年6月14日出生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）：温志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住河北省涞源县。被上诉人（原审被告）：安根贵，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省涞源县。上诉人黄小松因与被上诉人涞源县友和铜选厂、靳智慧、靳朝霞、胡万清、温志刚、安根贵合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄小松向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人黄小松撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄小松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31174元，减半收取15587元，由上诉人黄小松负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十八日法官助理王雅超书记员甄红云