广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7488号原告东莞市哲英电子有限公司，住所地东莞市万江街道新城社区金鳌大道路**葡萄庄园**楼610，统一社会信用代码91441900MA4UTHG91N。法定代表人李小英，该公司董事长。委托代理人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人罗一，广东尚宽律师事务所实习律师。被告上达电子（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南环路黄埔润和工业园**厂房******，统一社会信用代码914403007675563547。法定代表人李晓华。委托代理人王刚，该公司员工。委托代理人沈德忠，该公司员工。上述原告东莞市哲英电子有限公司与被告上达电子（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德欣以及被告委托代理人王刚、沈德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月起，原、被告开始合作关系，原告向被告出卖零件、二极管等。双方约定月结60天，但是从2017年10月到2018年9月，被告还有1873304.4元应当支付原告而没有支付，为保护原告经济利益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币1873304.4元；2、本案受理费由被告承担。原告当庭主张，因为计算错误，将第一项诉讼请求金额变更为1872304.4元，其他与起诉状一致。被告辩称：1、黄永利是原告的联系人，我方认为黄永利要支付我方款项100多万元，我方不欠原告任何款项。2、我方是2015年7月开始与台湾星科电子合作，从星科电子买进二极管，在实际的交易中采用货款抵扣的方式进行结算，在交易过程中，黄永利作为星科的实际联系人，双方是用美元进行结算，后面黄永利要求改为人民币进行结算。黄永利从2016年9月开始通知被告从大陆一家公司即原告处购买二极管。原告从9月开始正式与被告签订采购订单合同，在此期间双方对账，一直以货款互抵的方式进行结算。2018年9月13日，被告市场部负责人陈清霞向黄永利发出邮件明确指出，被告应收货款是累计617万元，应付货款为478万元。如果黄永利这边一旦支付被告货款，被告收到货款后便会立即支付相应的所采购的器件款，黄永利在收到邮件后第2天即9月14日作出了邮件回复，对被告与星科应收款及从星科和原告公司的原料采购款进行确认，黄永利认为被告应收款为591万元，应付相关货款为634.7万元。黄永利表明应收收款中包括一笔155.3万元款项，被告并没有要求对方退货，所以不认可该155.3万元，于是双方发生了争议，黄永利据此停止向我方支付相关货款。经审理查明，原、被告素有业务往来，约定由原告向被告提供二极管（FPC线路板上的器件）。双方签订了采购订单合同，订单由被告制作，列明了物料名称、规格、数量、金额、单价、总价等，约定付款方式月结90天，联络人一栏显示为“黄永利”，原、被告分别在订单下方各自签章处加盖了公司公章及采购专用章。原告按照被告要求送货,被告指定人员签收货物。双方每月均进行对账，并在对账单下方签章处加盖了各自的公章和采购专用章，相关人员亦在对账单下方签名。2019年3月13日，原告以被告欠付其2017年10月至2018年9月货款，合计1872304.4元为由，向本院提起诉讼，请求判决被告支付相应货款。另查明，原告当庭提交三张名片，该三张名片显示名片所有人为被告的采购部经理邓喜艳、副总经理黄永利、副总经理王刚，其中王刚为本案被告委托代理人、出庭人。黄永利和王刚的名片格式内容[包括被告公司名称（含中英文）、标志、地址、邮编、电话、传真、手机、邮箱、网址]，除姓名、电话、邮箱不同，其余格式、内容完全相同。本案被告除了原告提交的黄永利名片外，认可原告提交其他各项证据的真实性；主张名片在任何地方均可印制，仅凭王刚和黄永利名片相似不足以认定黄永利就是被告员工；主张黄永利是原告的联系人，且原告公司的监事黄连刚就是黄永利的弟弟，另外，被告的应收货款累计617万元，应付货款478万元，在抵扣后，黄永利还应当支付被告款项100多万元，由于黄永利和被告就相应款项金额存在争议，故黄永利停止向被告支付相关货款。为此，被告提交了被告市场部负责人陈清霞于2018年9月13日向黄永利发出的电子邮件、2018年9月14日黄永利回复陈清霞的电子邮件作为证据，用以证明被告向黄永利提出我方应收货款为617万元，应付货款为478万元，以及黄永利在邮件里确认被告应收收款为591万元，应付货款为634.7万元。另外，被告还书面申请追加黄永利为本案第三人参加诉讼，主张黄永利为本案关键人物，如果黄永利不参加诉讼，本案事实难以查清。在原告提交的书面申请书中，列明了黄永利的详细身份信息：黄永利为台湾居民，来往大陆通行证号码022××××7921，住址台湾××××号。原告对此表示如果被告认为黄永利涉及犯罪，那么被告应该自行向公安机关报案，且这与本案原、被告之间的买卖合同没有关系，原告不主张追加黄永利为本案第三人。以上事实，有原告提供的采购订单合同、送货单、增值税专用发票、对账明细表、名片、银行交易流水，被告提交的电子邮件复印件以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提供的采购订单、对账单均有双方的签章，送货单上收货人签收处有被告工作人员签名，原告亦向被告开具了相应金额的增值税发票，被告对原告提交上述证据真实性亦予确认。结合原告庭后提交的原、被告双方之间的收付款记录，可以确认双方存在真实有效的买卖合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。本案被告认可原告提交的包括采购订单、对账单、送货单等各项证据（黄永利的名片除外）的真实性，本案争议焦点在于黄永利的身份，黄永利与被告的交易往来、欠付货款，是否属于被告拒付原告货款的合法抗辩理由，应否追加其作为第三人参加诉讼。关于黄永利身份的问题。第一，原告提交的黄永利的名片显示了黄永利是被告的副总经理，且其名片与被告委托代理人王刚的名片格式、内容完全一样。第二，被告提交的追加第三人申请书显示了黄永利（台湾人，台湾居民往来大陆通行证号码022××××7921，住址竹北市××）的详细身份信息；在庭审过程中，当被告被问及该黄永利的身份信息来源，被告虽主张该信息来自于黄永利与被告公司的往来邮件，但又明确表示无法提供该邮件。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，被告主张黄永利是原告员工，应当提交相应的证据证实。被告提交的被告市场部负责人陈清霞与黄永利的电子邮件往来为单方制作，原告不予认可；被告主张原告公司的监事黄连刚就是黄永利的弟弟，但并无证据证实，仅凭该邮件往来尚不足以证实其“黄永利是原告员工”的主张，因其未提交充分有效证据证实，依法应当承担举证不能的不利后果，对被告该主张，本院不予采信。在原告提供黄永利名片显示其为被告的员工后，被告虽予以否认，但其既无法提供证据证实黄永利是原告员工，也未能提供充分有效证据反驳原告主张。更甚者，被告主张其与黄永利有交易往来，在庭前便已获得黄永利（台湾人）的详细身份信息，其虽主张是双方邮件往来获取，却又无法提供相关证据来源，明显自相矛盾，故对其该主张本院不予采信。原告主张的黄永利为被告员工并作为中间人与原告交易具高度盖然性，本院对此予以确认。关于黄永利与被告的交易往来、欠付货款，是否属于被告拒付原告货款的合法抗辩理由，应否追加其作为第三人参加诉讼的问题。本院认为，不论黄永利是否与被告存在交易，也不论黄永利是否虚构了其是被告员工身份与原告接洽，本案可以确认的是原、被告之间确实通过黄永利发生了交易往来。如果黄永利欠付被告的货款，或者存在其他损害被告合法权益的行为，被告可以另循法律途径追究其相应法律责任，但是，在被告提供充分有效证据证实黄永利是原告员工或代理人，并以此身份与被告发生交易，且与被告互负同类到期债务之前，追加黄永利作为第三人参加诉讼，既不符合诉讼效率，亦缺乏必要性，对被告该申请，本院不予准许；不论黄永利在被告与原告交易过程中是中间人还是被告代理人的角色，其与被告的争议和债权债务往来，均非被告拒不支付与原告交易产生的货款的合法抗辩理由。对被告该抗辩，本院不予支持。当事人在民商事活动中，应遵循诚实信用的原则，原告作为供货方，已按照被告要求完成供货，被告作为买受人，有义务支付相应的货款。原告提交的采购订单、送货单、对账单、增值税发票可以相互印证，已经形成一条完整的证据链，足以证实被告欠付原告货款1872304.4元的事实。原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，事实和法律依据清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上达电子（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市哲英电子有限公司支付货款1872304.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10830元，由被告上达电子（深圳）股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年六月十四日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。