wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初607号原告：路春凯，男，1956年12月30日出生，汉族，住营口市站**。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告路春凯与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路春凯向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，被告配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月27日购买被告开发的坐落于西市区屋，并与被告签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2013年12月23日，被告公司法定代表人为向李奇放借钱，向其出具收款收据、商品房买卖合同并进行了网签登记。原告出于真实购房目的购买房屋并交付全款，原告为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积112平方米，总金额为268800元，交房时间为2011年10月30日前。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2017年8月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告路春凯办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1278号原告：付苗，男，1991年11月3日出生，汉族，广告公司员工，住安徽省宿松县。被告：许小倩，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省合肥市高新区。原告付苗与被告许小倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告付苗到庭参加诉讼，被告许小倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付苗向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款3万元以及未归还借款的违约金即3000元。事实与理由：2018年9月29日，被告因资金短缺，与原告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元人民币，还款日期为2018年10月29日，并且约定当被告借款期满后没有按约偿付原告的借款时需向原告按日支付合同标的10%的违约金，直至款项结清为止。原告于当天通过手机银行转账的方式向被告支付了借款2.7万元，现金3千元整，同时被告出具借据一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年，原告多次向被告催讨借款，被告称房屋售卖后还款，原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣。根据《合同法》第二百零六条的规定，被告行为己经构成根本违约，应当承担还款义务并承担相应的违约责任。许小倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案如下事实：付苗与许小倩于2018年9月相识，当月28日，许小倩因需资金周转而向付苗借款，付苗通过支付宝转账的方式向许小倩交付了2.7万元，许小倩向付苗出具一份填充式的借条，内容为“借条今借到付苗人民币大写：叁万元整（小写）30000.00，限在2018年10月29日归还，如到期没有偿还借款，借款人将无条件每月支付本金的百分之十（10%）的违约金。借款人：许小倩身份证号。借款日期2018年9月29日电话。担保人：罗飞。”。其中姓名及借款金额、借款期限为手写。此后，许小倩未能如期还款，付苗催要未果，故成本案诉讼。上述事实，有付苗的陈述以及其提交的许小倩出具的借据原件以及付苗的支付宝转账电子回单等予以佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以确认并作为本案定案证据采用。就另外的3千元，付苗在诉状中陈述系现金交付，庭审中陈述“朋友也是转给我，我转给被告”，但当庭没有查到微信转款记录后又称是叫罗某用微信转1千元给许小倩，其自己付了2千元现金。就该3千元，付苗未举证。本院认为，许小倩因资金周转的需要而向付苗借款，付苗提供了借款，许小倩向付苗出具了借据，本院依法认定双方借贷法律关系存在，双方之间民间借贷关系合法。具体的借款数额应认定为2.7万元，理由如下：1、付苗与许小倩原本不相识，且据付苗当庭陈述，许小倩借款是为了赎回抵押给他人的车辆，由此说明许小倩的经济状况并不好，在此情况下，付苗仍然向许小倩出借款项且不收取利息，本有悖常理；2、对于2.7万元之外的3千元的交付，付苗的陈述前后矛盾，且未举证。故本院认定2.7万元以外的3千元未实际交付。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当如期清偿。付苗向许小倩催要，许小倩未能如期还款，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，许小倩所欠付苗借款2.7万元应予偿还。对于付苗诉请的违约金3千元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定借款逾期后违约金为每月10%，该约定明显超出了上述规定，但按照年利率24%的标准，自2018年10月29日至2019年5月29日，该违约金应为4.2千元，现付苗主张3千元，是对其权利的正当处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许小倩于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告付苗借款2.7万元，并同时支付违约金3千元。二、驳回原告付苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，减半收取313元，由原告付苗负担38元，被告许小倩负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年六月六日书记员  殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初3607号原告武某，男，现住东胜区铜川镇。被告袁某，男，现住乌海市乌达区。本院在审理原告武某诉被告袁某合同纠纷一案中，原告武某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 韩 燕二〇一九年六月二十四日书记员 苏日娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3018号 上诉人（原审原告）：河北开泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长青大道**。 被上诉人（原审被告）：杨书清，男，汉族，1969年3月12日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人河北开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人杨书清房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2019）冀0407民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开泰公司上诉请求：改判支持开泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、开泰公司开发建设的“西河头堡新民居”系经冀农居办（2011）1号、6号文；冀国土资函（2010）1686号文批准，与西河堡村委会签订协议开发建设的，系合法建设，一审认定涉案新民居系违法建筑明显错误。二、开泰公司提交的文件和肥乡区规划图，足以证实涉案新民居系经过规划。一审认为开泰公司不能提交建设工程规划许可证，认定房屋买卖行为无效，明显违法。三、一审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条将行政职能划归司法管辖，认定涉案房屋买卖合同无效是错误的。 杨书清答辩称，开泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开泰公司向一审法院起诉请求：1.判令杨书清支付购房款124000元、车库款46500元及利息61380元；2.判令杨书清承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：开泰公司自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办(2011)1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函(2010)1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，杨书清在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令杨书清支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。针对开泰公司诉称内容，杨书清认为：开泰公司不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，杨书清房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使杨书清欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是开泰公司，开泰公司无权向杨书清主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证。向杨书清交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。开泰公司所称房价不是事实。杨书清要求驳回开泰公司起诉或驳回开泰公司诉讼请求。双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。一审法院认为，根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前开泰公司证据显示，开泰公司并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在开泰公司不能提交建设工程规划许可证的情况下、无论案涉房屋是否开泰公司所卖，开泰公司所称的房屋买卖合同之民事行为（因开泰公司并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为）,一审法院只能依法认定为无效民事行为，开泰公司依据无效民事行为，要求杨书清支付房款的诉讼请求，一审法院依法不能支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决：驳回开泰公司的诉讼请求。案件受理费4778元，减半收取2389元，由开泰公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：开泰公司于2014年3月25日收取杨书清交来10号楼4单元2层西户房款50000元整，杨书清虽在一审中否认与开泰公司存在房屋买卖合同关系，并称涉案房屋系从案外人杨顺合处购买的二手房，但并未提交证据证明，且在其向一审法院提交的书面材料《反映真实情况》中，承认与开泰公司存在买卖关系，二审中杨书清对收款收据认可，并承认从西河头堡中心社区新民居售楼部购房。综上，本院对开泰公司与杨书清存在事实上的房屋买卖合同关系予以认定。 本院认为，开泰公司主张购房人杨书清欠付其房款，应当举证证明双方存在的房屋买卖合同关系依法有效。开泰公司提供的《肥乡县县域镇村体系规划图》，仅说明县域规划形成52个新型农村社区，并不足以证明涉案新民居建设工程项目及施工已经有关国家机关批准，故开泰公司提交的现有证据尚不足以证明该房屋买卖合同关系已具有履行的法律效力，开泰公司对此应承担不利后果。原审依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的管理性规定，认定开泰公司房屋买卖行为无效虽不妥当，但因涉案项目欠缺批准文件的证明，涉案房屋买卖合同关系并未生效，原审的裁判结果正确，本院予以维持。关于应否认定违法建筑的问题，一审判决认为违法建筑的认定不属于人民法院处理的范围，并未对涉案工程项目作出属于违法建筑的认定，原审处理并无不当。关于欠付房款的金额，因双方均无法证明对房屋价款作出的明确约定，应待涉案合同具备生效条件后进一步协商确定。 综上所述，开泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然认定的部分事实不清，适用法律存在不妥之处，但其裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由河北开泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十四日 书记员 李 鲜
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申204号再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦永容，女，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。法定代表人陈正洪，局长。秦永容因诉重庆市合川区公安局撤销治安行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦永容申请再审称，重庆市合川区公安局作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕40号《行政处罚决定书》没有事实依据，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为合川公（南津街）行罚决字〔2018〕40号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据重庆市合川区公安局举示的询问颜加华、何星的笔录、现场视频及现场照片、前科材料（合公（渭沱）决字[2013]第2341号公安行政处罚决定书）等证据能够证明秦永容于2018年2月28日16时30分左右，在重庆市合川区人民政府对面广场伙同相关人员举“乞讨书”并诉说，引发群众围观，严重扰乱公共场所秩序。重庆市合川区公安局依据上述《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予秦永容行政拘留十日的处罚并无不当。另外，根据重庆市合川区公安局举示的公安行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书等证据能够证明重庆市合川区公安局作出案涉处罚决定履行了立案、调查、告知、决定、通知当事人家属等法定程序，作出行政处罚的程序合法。综上，一审法院判决驳回秦永容诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。秦永容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回秦永容的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年六月二十日法官助理  王 伟书 记 员  张梦琴
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执635号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人王建军，男，1980年4月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人黄洪英，女，1981年8月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县黄岗镇人民政府与被执行人王建军、黄洪英违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0924行审78号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇一九年六月十九日 书记员  漆俊青
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初906号原告：何合琴，女，1972年5月8日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告何合琴与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告何合琴的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何合琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8514元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2838元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何合琴支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟伍佰壹拾肆元整（￥8514.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民再21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马它海仁，男，回族，1973年5月22日出生，居民。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：买仲裕，男，回族，1975年9月9日出生，居民。委托诉讼代理人：王克春、拦博，甘肃省春昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马锦虎，男，东乡族，1973年2月11日出生，居民。委托诉讼代理人：周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。原审第三人：甘肃恒通汽车贸易有限公司，住所地临夏市穆斯林物流园区商贸大道车管所后面50米。法定代表人：马它海仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓光，该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原审第三人：马锦程，男，东乡族，1969年9月5日出生，居民。再审申请人马它海仁因与被申请人买仲裕、马锦虎及原审第三人甘肃恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通汽车公司）、马锦程物权确认纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）甘民申1550号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人马它海仁的委托诉讼代理人陈锐，被申请人买仲裕及其委托诉讼代理人王克春、拦博，被申请人马锦虎及其委托诉讼代理人周剑欧，原审第三人恒通汽车公司的委托诉讼代理人于晓光、陈锐，原审第三人马锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马它海仁申请再审称，1.被申请人买仲裕、马锦虎、原审第三人马锦程三人共同伪造甘通恒发（20l3）10号文件，并私刻伪造企业公章、财务公章、法人私章，应追究三人的刑事责任。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒通汽车公司持有临夏市国用（2013）第118号、第119号《国有土地使用权证》，未经法定程序撤销，不得重新再分配该土地的使用权。3.原审判决将买仲裕起诉要求分配土地使用权判决成股权，无法律依据。4.本案原告起诉的是物权，一审法院适用《公司法》第三十四条和第三十五条以及《物权法》第三十三条判决，属于适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决，重新进行处理；2.改判被申请人买仲裕和马锦虎二人不享有恒通汽车公司21932.6平方米国有土地33.33%的股权。3.追究被申请人马锦虎及第三人买仲裕、马锦程三人涉嫌犯罪的刑事责任。4.一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人、第三人共同承担。恒通汽车公司同意马它海仁申请再审的理由及再审请求。马锦虎辩称，1.原一审查明事实清楚，判词析理严谨，适用法律正确，审判程序合法。2.二审依法书面审理，在查明事实的基础上判决维持原判并无不当。3.马它海仁申请再审的时间明显超过了《民事诉讼法》所规定的申请期限，且提交的并非《民事诉讼法》所规定的新证据，程序上不应当受理再审，实体上再审请求也无法成立，请求驳回再审申请人的再审诉求，维持原审正确判决。买仲裕、马锦程述称，原审认定事实清楚，证据确实、充分，马它海仁申请再审的理由不能成立，请求维持原判。本院再审认为，原审对马它海仁、买仲裕、马锦虎三人缴纳购买土地资金的情况未查清，仅依据甘恒通发（2013）10号文件作出判决，缺乏基本的事实依据；且将原告起诉要求分割的物权确认成股权，没有法律依据。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：撤销甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民终字第305号民事判决及甘肃省临夏市人民法院（2014）临民初字第748号民事判决；本案发回甘肃省临夏市人民法院重审。审判长 李元志审判员 魏 漪审判员 柳 虹 二〇一九年六月二十五日书记员 王 昕
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督64号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：汪某，男，汉族，陇南市武都区人。 申请人陇南恒成物业服务有限公司与被申请人汪某物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2019年5月29日立案后，发出(2019)甘1202民督64号支付令，限令被申请人汪某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年6月12日被申请人汪某向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人陇南恒成物业服务有限公司要求被申请人汪某支付物业服务费7302.96元，但被申请人提出异议认为，其原为滨河新城物业负责人，2013年12月13日被申请人与申请人签订协议约定，被申请人于2013年12月9日将滨河新城物业交由申请人经营，申请人承诺在其经营物业期间，不再收取被申请人的物业服务费。此后申请人与被申请人因物业交接产生纠纷，申请人反悔，要求被申请人缴纳物业费，申请人的行为属于违约行为。现双方当事人对是否缴纳物业服务费存在争议，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督64号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人陇南恒成物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2721号之一原告危婷，女，1993年1月25日出生，汉族抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人胡珊珊，福建瀛坤老师事务所律师，代理权限特别授权。被告江西慧雯服饰有限公司，地址：赣州市经济技术开发区金岭西路******。法定代表人王玉娇，该公司董事长。被告王玉娇，女，1986年12月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院受理原告危婷诉被告江西慧雯服饰有限公司、王玉娇民间借贷纠纷一案后，被告江西慧雯服饰有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系引起的纠纷，且原被告双方于2018年12月24日签订了一份借款及担保协议，原告危婷在协议中作为甲方，被告江西慧雯服饰有限公司作为乙方，被告王玉娇作为丙方，该协议第七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由合同各方协商解决，也可以由第三人调解，协商或调解不成，可依法向甲方所在地人民法院起诉。原告危婷作为甲方其所在地系抚州市临川区，故本院作为原告所在地法院依照双方约定对本案具有管辖权。被告江西慧雯服饰有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告江西慧雯服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  周晓秀二〇一九年六月十三日书 记 员  廖 敏
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初385号公诉机关睢县人民检察院。被告人朱燕杰，男，1987年8月21日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省柘城县，住河南省柘城县。曾因犯危险驾驶罪于2018年8月22日被平顶山市新华区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月29日被睢县公安局取保候审，同年5月7日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被睢县人民法院决定逮捕，同年6月20日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人朱燕杰犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人朱燕杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日22时48分许，被告人朱燕杰无驾驶资格酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿睢县凤城大道行驶至睢县烟草物流公司路段时被睢县公安交警大队民警查获。经鉴定，朱燕杰血液酒精含量为193.077mg/100ml。被告人朱燕杰到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人朱燕杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、酒精呼气检验单、抽血登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2019）0174号理化检验报告；视听资料——公安执法录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱燕杰无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱燕杰到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱燕杰的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱燕杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立莹二〇一九年六月二十一日书记员  陈熙杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9961号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：赖洪应，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖洪应金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖洪应立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金58087.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月19日的利息及罚息为11533.92元，复利1299.65元；此后按合同约定的月利率1.2%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令赖洪应承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖洪应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月12日。 三、借款人：赖洪应。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2016年8月12日至2019年8月12日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年08月12日。 十二、实际到期日期：2019年08月12日。 十三、逾期还款日期：2018年2月12日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月19日。 十五、欠款本金：58087.54元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12833.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖洪应应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金58087.54元及利息、罚息、复利（截至2019年3月19日的利息、罚息、复利为12833.57元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取计787元，由被告赖洪应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异334号 申请人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发**桑达大厦**。 法定代表人：刘志林。 委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦**v> 法定代表人：杨润贵。 被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街岗前路****之一 法定代表人：陈鸿楷。 被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街雁塔新区内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈鸿楷。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提出书面异议，请求将（2017）粤0183执2370号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2016）粤0183民初1896号《民事判决书》；3、《拍卖成交确认书》；4、编号为“GDFAMC01-201901010”《债权转让合同》；5、2019年1月31日南方日报A15版《债权转让通知暨催收公告》；6、（2017）粤0183执2370号《受理执行案件通知书》；7、《债权转让证明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2016）粤0183民初1896号民事判决书，该判决书确定被告增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款及利息。由于增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执2370号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人广东粤财投资控股有限公司与申请人深圳市中能建投投资发展有限公司于2019年1月30日签订了债权转让合同，约定将借款人为增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2019年1月31日在南方日报A15版刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向深圳市中能建投投资发展有限公司履行还款义务。 另查明，申请执行人广东粤财投资控股有限公司出具债权转让证明，确认申请人深圳市中能建投投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人深圳市中能建投投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（2017）粤0183执2370号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢沛娴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执保61号 申请人贵港市华兴快运有限公司，住贵港市港**震塘社区东庆小区**。 被申请人苏建亮，男，1982年1月17日出生，汉族，，住广西来宾市兴宾区 贵港市华兴快运有限公司与苏建亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贵港市华兴快运有限公司为保障其合法权益的实现，向本院申请冻结被申请人苏建亮银行卡账户存款（限额21162元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被申请人苏建亮银行卡账户存款（限额21162元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈菲勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏家铃
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。负责人：潘建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓晓、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中山，男，1968年3月20日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王群山，男，1952年7月5日出生，汉族，住遂平县。原审被告：张水祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住遂平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被上诉人王中山、王群山及原审被告张水祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人刘志刚，被上诉人王群山，王中山的委托诉讼代理人张玉蝶，原审被告张水祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担本案的赔偿责任，或者将本案发回重审。事实与理由：1，营运损失不属于保险赔偿范围，上诉人对此免责条款已经尽到了提示、说明、告知义务，一审判决上诉人赔偿营运损失46200元违反了保险合同的约定，且与法律相悖。2，上诉人在法定期限内对被上诉人王中山的车辆损失提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权利。被上诉人王中山、王群山答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。原审被告张水祥述称，一审法院认定事实清楚，上诉人并未对保险合同的内容尽到提示、说明义务。被上诉人王中山向一审法院起诉：2018年5月31日13时许，王群山驾驶张水祥所有的豫17|10539大中型轮式拖拉机沿上蔡县蔡沟乡林堂村东331省道由西向东行驶至上述地点时，与同向在前行驶的王中山驾驶的收割机相撞，造成王猛受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。本次事故经交警队认定，被告王群山负全责，王中山、王猛无责。豫17|10539大中型轮式拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及第三责任险。原告要求三被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、营运损失等107615元。一审法院认定事实：2018年5月31日13时许，被告王群山驾驶豫17|10539大中型轮式拖拉机沿上蔡县蔡沟乡林堂村东331省道由西向东行驶至上述地点时，与同向在前行驶的原告王中山驾驶的收割机相撞，造成王猛受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2018053113号道路交通事故认定书认定，被告王群山负此次事故的全部责任，原告王中山、王猛无责。2018年7月24日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司受原告委托，对原告的联合收割机进行评估，评估结论为：车辆损失50890元，评估费2535元。事故发生后原告支付施救费1300元。2018年8月17日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司受原告委托，对原告联合收割机营运损失进行评估，评估结论为：停运20天，营运损失49900元。评估费2990元。被告张水祥对原告营运损失认为数额过高提出重新评估，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行重新评估，评估结论为:日停运损失为2310元。停运20天，合计46200元。评估费2000元。一审法院另查明，被告张水祥系豫17|10539大中型轮式拖拉机的实际车主，被告王群山是张水祥雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业三责险（保险限额为1000000元，且不计免赔），保险期限2017年9月1日至2018年8月31日。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队第2018053113号道路交通事故认定书认定，被告王群山负此次事故的全部责任，原告王中山、王猛无责。对此，一审法院予以采信。原告的财产损失为:1、车损50890元；2、施救费1300元；3、营运损失46200元；4、评估费5525元，上述总合计103915元。因被告王群山在雇佣活动中造成原告财产损失，应由其雇主即本案被告张水祥承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。因被告张水祥在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三责险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司承担赔偿责任。原告诉请有理部分一审法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，被告王群山没有道路货物运输人员从业资格证，事故车辆系营运车辆。根据保险合同的规定，此情形属于免赔情形，因证据不足，一审法院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，原告车辆已不具有维修价值，提出对车辆事故发生时的现有价值予以评估，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应及时对车辆损失程度作出衡量并通知投保人，现事故车辆已维修完毕，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提出上述意见已无评估意义，故一审法院不予支持。被告虽对原告提供的车辆损失的评估报告提出异议，但在一审法院指定的期间内未提出重新评估，视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王中山财产损失103915元。二、驳回原告王中山的其它诉讼请求。案件受理费2454元，评估费2000元，原告王中山负担1000元，被告王群山负担2454元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当赔偿营运损失的问题，案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业三责险（保险限额为1000000元，且不计免赔）。因上诉人并未提供确实充分的证据证明其对免责事项已经履行了告知义务,一审法院认定上诉人对王中山的营运损失46200元承担赔偿责任，并无不当。关于车辆损失重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人在一审中未提交确实充分的证据反驳该鉴定结论,二审亦未提交其他证据予以反驳,故上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提出重新鉴定车辆损失的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年六月二十八日书记员 王 振
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1660号罪犯谷鹏，男，1987年8月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年3月23日作出(2015)荣法刑初字第00383号刑事判决，以被告人谷鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，于2016年4月20日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更606号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2019年10月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谷鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谷鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谷鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谷鹏犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谷鹏减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9747号原告：覃方德，男，汉族，1985年11月18日出生，身份证住址贵州省铜仁市，委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告：深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处，住所地深圳市龙岗区负责人：沈运涛，系该公司总经理。被告：深圳市晶发物业服务有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：余小原，系该公司总经理。两被告共同委托代理人：汤新颖，女，蒙古族，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告深圳市晶发物业服务有限公司员工。原告覃方德与被告深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处（以下简称名居广场管理处）、深圳市晶发物业服务有限公司（以下简称晶发物业公司）劳动合同纠纷一案，双方均对深龙劳人仲（龙城）案［2019］314号仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼，本院受理后，依法列起诉在前的为原告，起诉在后的为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人刘锦强、被告委托代理人汤新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第八项至第十二项，其余为无争议事项。一、原告的诉讼请求：l．被告支付解除劳动关系赔偿金39890元；2．被告支付2016年7月1日至2019年3月1日期间未休年休假工资2560元；3.被告支付律师费5000元。二、被告的诉讼请求：1、判决被告无需向原告支付人民币39890元；2、本案诉讼费由原告承担。三、仲裁时间及仲裁请求：原告于2019年3月12日提起劳动仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人（原告）：1.2019年2月1日至2019年3月1日期间工资8500元；2.解除劳动关系赔偿金39890元；3.2016年7月1日至2019年3月1日期间未休年休假工资5256元；4.律师费5000元。申请入当庭撤回第一项仲裁请求。四、仲裁裁决结果：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动关系赔偿金39890元；2.被申请人支付申请人2018年7月1日至2019年3月1日应休未休带薪年休假工资1067元；3.驳回申请人其他申请请求。五、入职时间及岗位：原告2016年7月1日入职被告晶发物业公司，任职秩序部主管。六、签订劳动合同情况：原告与被告晶发物业公司签订了书面劳动合同及补充协议。七、劳动关系解除的时间：2019年3月1日解除劳动关系。八、工资结构：原告主张工资结构为基本工资（深圳市同时期最低工资标准）+餐补+加班工资+岗位工资1670元，被告认为加班工资不应计入工资结构。本院认为，劳动合同明确约定双方以当年度最低工资标准为原告工资，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。且原告提交并经被告确认的工资条显示，加班费属于工资项目之一，故本院认定原告的工资结构为基本工资（深圳市同时期最低工资标准）+餐补+加班工资+岗位工资。根据工资条进行核算，原告离职前12个月月平均工资为7021元。九、劳动关系解除的原因：原告主张2019年3月1日上午进行消防演习,被告借故于当日下午将其辞退，且拒绝支付任何经济补偿金。被告主张原告未经公司批准擅自决定以消防演习为由封锁小区出入口，阻挠客户及管理人员出行，造成恶劣影响，严重违反公司规章制度。被告提交“晶发物业员工手册、名居广场各种突发事件应急处置预案、岗位职责、员工手册公示、晶发物业培训签到表、《员工奖惩细则》领取登记表、违反公司纪律解除劳动合同通报、解除劳动合同通知书”予以佐证。原告对“晶发物业培训签到表、《员工奖惩细则》领取登记表、”予以认可，对“晶发物业员工手册、名居广场各种突发事件应急处置预案、岗位职责、员工手册公示、违反公司纪律解除劳动合同通报、解除劳动合同通知书”均不予认可,称其没有扰乱公共秩序和拒不履行岗位职责等违反公司制度的行为,原告是根据领导的安排搞消防培训,工作中没有犯错,被被告无故辞退。本院认为，用人单位以员工违反公司制度为由,单方解除劳动合同的行为，属十分严重的处置,应当遵循公允严谨原则,且须符合依据充分、事实清楚、程序适当的法定条件。本案中,被告以原告“严重违反公司的劳动纪律和规章制度”为由,与原告解除劳动合同,但原告为小区秩序部主管,在日常工作中进行消防培训、演习。原告领导的秩序维护员因在消防演习中与万科公司外派到名居广场的工作人员发生冲突，之后经深圳市龙岗区龙城街道办人民调解委员会调解,双方已经达成和解，被告未能提交有效证据证明原告存在“挑拨是非、扰乱公共秩序,严重违反公司制度”的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张,被告系违法与原告解除劳动关系。经核算,被告依法应支付原告违法解除劳动关系赔偿金42126元（7021元×3个月×2倍)，原告只主张39890元，本院予以支持。十、关于原告2016年7月1日至2019年3月1日期间的带薪年休假问题：原告没有提交证据证明其入职被告处之前已经连续工作满一年，故原告主张2016年7月1日至2017年6月30日期间应休未休带薪年休假工资，本院不予支持。原被告当庭确认2017年7月1日至2018年6月30日期间的五天应休未休带薪年休假的工资已经支付。被告确认2018年7月1日之后没有安排原告休带薪年休假，经核算，2018年7月1日至2019年3月1日原告年休假天数为3天，故被告应支付原告上述期间应休未休带薪年休假工资1067元（3870÷21.75×3×200%）。十一、关于律师费:原告主张因本案支付了律师费5000元，并向本院提交了《委托代理合同》、2019年5月6日开具的代理费发票。被告主张律师费发票是在起诉后才开具，产生于仲裁之后，不应由被告承担。本院认为,原告在仲裁阶段已经委托律师，在审理终结前律师费已经产生，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应按劳动者的胜诉比例支付律师费，故被告应支付原告律师费4536元（40957÷45146×5000）。十二、责任主体：被告名居广场管理处系被告晶发物业公司的分支机构，不具有独立的法人资格。原告与被告晶发物业公司签订劳动合同，与晶发物业公司建立劳动关系，并受晶发物业公司安排到名居广场管理处工作，故本案应由被告晶发物业公司承担支付责任。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市晶发物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告覃方德支付违法解除劳动关系赔偿金39890元；二、被告深圳市晶发物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告覃方德支付2018年7月1日至2019年3月1日应休未休带薪年休假工资1067元；三、被告深圳市晶发物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告覃方德支付律师费4536元；四、驳回原告覃方德的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共10元（原、被告各预交5元），由原告覃方德自行承担5元，由被告深圳市晶发物业服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 安
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初124号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人刘大东，男，1969年5月22日出生于芜湖市，汉族，初中文化，焊工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年4月19日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。指定辩护人丁科锋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人刘大东犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘大东及其指定辩护人丁科锋到庭参加诉讼。本案于2019年5月21日暂停审限至6月25日，现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年3月14日20时35左右，被告人刘大东酒后驾驶与其准驾车型C1不符的皖Ｂ×××**号普通两轮摩托车（年检有效期止2016年3月31日），行驶至赤铸山东路与包公路交叉口西侧路段时，遇芜湖市公安局鸠江交警大队民执勤检查。执勤民警现场发现刘大东浑身酒气，随即对刘大东进行呼吸式酒精检测，结果显示为酒精含量：90mg/100ml。因涉嫌醉酒驾驶，民警遂将刘大东带至芜湖市第五人民医院，抽取其静脉血液三份。2019年3月17日，经安徽师范大学司法鉴定所检测，刘大东在被查获时其体内血液酒精含量为96.5mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。被告人刘大东归案后能够如实供述自己罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘大东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人刘大东能够如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘大东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人刘大东具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，希望法庭能对其从宽处理，建议宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人刘大东在庭审过程中无异议，并有受案登记表、人口信息、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人王某证言、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0292号司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、被告人刘大东的供述与辩解、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘大东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘大东到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人刘大东酒后驾驶与其准驾车型C1不符的普通两轮摩托车,依法酌情予以从重处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑情节本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:被告人刘大东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年六月二十七日书记员 魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初2720号 原告：李志红，男，汉族，1950年4月14日生，户籍地安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：晏为军，男，汉族，1986年7月19日生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司，住所地：芜湖市镜湖区九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 主要负责人：蔡明祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚大胜，公司员工。 原告李志红与被告晏为军、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司（以下简称太平洋保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李志红及委托诉讼代理人艾强、太平洋保险芜湖公司委托诉讼代理人姚大胜到庭参加诉讼、被告晏为军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志红向本院提出诉讼请求：1.判决被告晏为军赔偿原告各项损失9538元，被告太平洋保险芜湖公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，晏为军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在无为县塔江路与同向李志红驾驶的三轮车发生碰擦，此次事故共计造成李志红经济损失9538元。该事故经无为县公安交通警察大队认定：晏为军负本起事故的全部责任，李志红不负责任。事故车辆在太平洋保险芜湖公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。此后，双方当事人协商赔偿事宜未果，致讼。 晏为军未作答辩。 太平洋保险芜湖公司辩称，事故发生和责任认定均无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险。因李志红年龄已70岁，故不承担误工费，电瓶车维修定损500元，营养费、住院伙食补助费和护理费诉请过高，交通费无异议，我公司不是侵权人不承担诉讼费。 本院认为：被告晏为军驾驶机动车不当致原告李志红受伤，该事故经交警部门认定晏为军在本起事故中负全部责任，故晏为军应为此承担民事赔偿责任。鉴于晏为军驾驶车辆在太平洋保险芜湖公司投保了交强险和第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。根据法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，首先由太平洋保险芜湖公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 李志红在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1.护理费：10天×133元=1330元，护理天数根据医嘱酌定，护理标准参照2017年安徽服务业平均工资标准计算；2、营养费：30元×15天=450元；3、误工费：28天×60元=1680元，李志红年龄虽已70岁，但其家住农村，又有承包土地，能够做力所能及的工作，故酌定误工标准每天60元；4、交通费80元；5.修理费500元；6.住院伙食补助费60元,以上合计4100元。 据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司于本判决生效后五日内给付原告李志红赔偿款4100元整； 二、驳回原告李志红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款帐号：户名：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99） 案件受理费50元，减半收取25元，由太平洋保险芜湖公司负担11元，李志红负担14元。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年六月十一日 书记员  方倩倩 附件：本判决适用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执126号之一 申请执行人：罗小平，男，生于1978年6月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：牟海锋，男，生于1971年9月2日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中市荣基工程建设有限责任公司。 法定代表人：牟海锋，公司董事长。 关于罗小平与牟海锋、阆中市荣基工程建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13执监46号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，未查询到被执行人罗春林名下有不动产登记信息。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币7000000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人牟海锋、阆中市荣基工程建设有限责任公司负有继续向申请执行人罗小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年六月二十一日 书记员 龙文兵
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1056号罪犯苍成军，男，1982年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省龙里县人民法院于2016年5月18日作出（2016）黔2730刑初25号刑事判决，认定被告人苍成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年6月30日起至2022年12月29日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯苍成军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年6月30日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得4个表扬。另查明，该犯系累犯。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯苍成军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苍成军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4832号 原告覃安连，女，1959年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告崔万余，男，住贵阳市南明区（国画院内）。 原告覃安连与被告崔万余民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃安连的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许覃安连撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由覃安连负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十三日 书记员  吴钦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终78号 上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市西安经济技术开发区泾渭新城新材料产业园泾高西路中段。 法定代表人：汤慧萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马德刚，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓬，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。住所地：瑞典王国默恩达尔卡若卡斯拉特斯27A。 授权代表：卡尔•林德布鲁姆，该公司管理董事兼首席执行官。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 上诉人西安赛隆金属材料有限责任公司（以下简称赛隆公司）因与被上诉人阿卡姆股份公司（以下简称阿卡姆公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院作出的（2018）沪73民初1013号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年6月19日组织询问。上诉人赛隆公司的委托诉讼代理人马德刚、刘蓬，被上诉人阿卡姆公司的委托诉讼代理人祁放、张辉到庭接受了询问。 赛隆公司上诉称，赛隆公司参加在上海市召开的“2018年亚洲3D打印、增材制造展览会TCT亚洲峰会”（以下简称2018TCT亚洲峰会），目的在于学习交流，而非销售产品。赛隆公司在该展览会上也未提供被诉侵权产品实物。是否构成许诺销售是本案确定管辖的关键，原审法院在未听证的情况下，未对赛隆公司行为是否构成许诺销售作出认定，而仅凭展会的名称和阿卡姆公司单方提供的初步证据，直接认定其对本案具有管辖权，程序不当，且严重违反“原告就被告”原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。 阿卡姆公司答辩称，赛隆公司参加的2018TCT亚洲峰会属于展销会。赛隆公司参加展销会展出被诉侵权产品照片，发放含有被诉侵权产品资料的宣传册行为，具有销售的意思表示，构成许诺销售行为。上海市为赛隆公司许诺销售实施地，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。赛隆公司主页上有对被诉侵权产品的介绍推广，其内容表明赛隆公司参加展销会前即已研发被诉侵权产品并经认证进入欧共体市场进行销售。赛隆公司在诉讼中主张，其参加展销会只是为了交流学习，不具有销售产品的目的以及其参展时不具有生产被诉侵权产品的能力，与事实不符。总之，上海知识产权法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，赛隆公司虽对其行为的性质提出异议，但对以下事实予以确认：其参加了2018TCT亚洲峰会，参展期间设立了展位，在展位中展出了被诉侵权产品的照片，发放了含被诉侵权产品资料的宣传册。阿卡姆公司也提供了相应的证据，还提供了该展览会官方网站有关招展信息、赛隆公司官方网站有关推介被诉侵权产品的宣传资料。上述自认和证据能够初步证明赛隆公司在上海市实施了可争辩的被诉侵权行为，原审法院据此认定上海市系管辖连接点意义上的侵权行为实施地，并无不妥。原审法院作为该行为实施地法院对本案具有管辖权。此外，听证并非管辖异议案件审理的法定程序，赛隆公司关于原审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。至于本案被诉侵权行为是否构成专利法意义上的许诺销售行为，在管辖异议阶段无需对此作出认定，本院不予评述。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  高 雪 二〇一九年六月二十八日 法官助理贾晓燕 书记员  宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终78号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：高雪、唐小妹                                                     法官助理： 贾晓燕                       书记员： 宋子怡                                                     裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “用于制造三维产品的装置和方法”发明专利（ ZL2003XXXX6739.0）                               关 键 词                       发明专利权；侵权行为地；许诺销售；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告西安赛隆金属材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       管辖异议案件中与建立管辖连接点相关事实的证明标准。                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。被诉侵权行为是否构成专利法意义上的许诺销售行为，在管辖异议阶段无需对此作出认定。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2979号 原告杨琳，男，汉族，生于1964年9月1日,汉族，住六盘水市钟山区。 被告宫从顺，男，汉族，生于1952年3月16日，住威宁县。 原告杨琳诉被告宫从顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，在审理过程中，原告杨琳于2019年9月18日以被告已死亡为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨琳撤回起诉。 案件受理费8592.00元，退回原告杨琳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈威 二〇一九年六月二十日 书记员  李俊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1256号 原告：南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂。 住所地：南充市嘉陵区一立镇。 经营者：任宏，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：白映飞，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省阆中市。 委托代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂（以下简称立兴砖厂）诉被告白映飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，本案依法由审判员适用简易程序，并于2019年3月28日、2019年4月16日、2019年5月9日、2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告立兴砖厂之委托诉讼代理人蒲璇，被告之委托代理人朱灿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即结算原告货款；2、判令被告立即支付货款52960元并承担利息（利息从欠条之日起至清偿完毕至日止，按年利率6%标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要在我处购买货砖，约定价款按每立方米160元计算，共计价值货款人民币52960元。未签订买卖合同，出具了欠条。原告多次催收无果，根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，特诉讼至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告答辩：1、原告的诉讼请求不成立，被告早已将应支付给原告的货款付清；2、原告诉状上价款160的单价不属实；3、原告的请求已过诉讼时效；4、本案的诉讼请求、事实及理由不能成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂原经营者为任思财，2013年1月任思财去世后，该厂的经营者变更为任宏。2010年被告白映飞因在原告处拿砖，向原告原经营者任思财书立了一张欠条，欠条上载明“今欠到任思财名下页岩空心砖（四孔）叁佰叁拾壹立方米（331m³）【四孔：30833匹=295.99m³二孔7310匹=35.08m³】【款后定】欠砖（款）人：白映飞”。庭审中，原、被告同意每立方米以140元计算。被告委托诉讼代理人在中国农业银行股份有限公司南充蚂蟥堰分理处调取了任思财之妻党国芳的账户明细，被告主张其中2016年1月31日显示有一笔款项在中国农业银行阆中东门口分理处通过自动柜台机存入，该笔款项即为被告偿还原告的款项。被告主张其于2011年11月11日向原告账户汇入2万元以及在2016年1月31日通过现金存款的方式向原告支付1万元，对此原告方予以认可。 另查明，原告在2017年8月4日向被告发送短信，向被告催收货款，庭审中，被告认可2017年原告曾向其打电话催收货款，但被告主张在电话中其要求原告核对好账目。 认定以上事实有当事人身份信息、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡存款业务回单、短信发送记录以及原、被告陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点为原告的债权是否超过诉讼时效。第一，本案中原、被告双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，欠条上也未约定履行期限，在欠条上只是备注“款后定”，原告主张本案应先行结算后才应计算诉讼时效。但在2011年11月11日，被告已向原告原经营者任思财支付2万元，根据一般交易习惯可以看出，原告原经营者已向被告主张了权利，则应从被告支付之日起开始计算诉讼时效。第二，被告主张其在2011年至2014年期间还向原告原经营者支付过1万元，但原告对此予以否认，并陈述2013年1月原经营者任思财去世后，对其账户已办理注销手续。根据原告以上陈述，被告在2011年11月11日至2013年11月11日期间没有因履行债务而重新计算诉讼时效的情形，原告也没有提供证据证明其债权存在诉讼时效中断的情形，故原告债权应于2013年11月11日诉讼时效届满。第三，2017年原告向被告催收债权，在诉讼时效届满后的催收行为不能视为重新计算诉讼时效，同时因该催收行为并没有得到被告的确认，应视为被告并没有重新对债权进行确认。第四，诉讼时效届满后，被告的欠款为自然债务，被告虽然在2016年1月31日向原告又支付了1万元，但部分款项的清偿并不能恢复其余部分债务的诉讼时效。综上所述，原告主张的债权已超过时效，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂的诉讼请求。 案件受理费562元，由原告南充市嘉陵区一立镇立兴页岩机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年六月十日 书记员 任金澐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7237号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邱晓堃，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省德庆市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告邱晓堃租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邱晓堃经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月28日至2019年03月01日手机租金1790元（179元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2162元（4310元-179元/月×2个月-1790元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年04月28日起至2019年04月12日的逾期罚金752.1元（4310元×0.5‰×349天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月01日至2019年03月01日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邱晓堃未作答辩。 经审理查明，2018年02月28日，早稻科技公司（甲方）与邱晓堃（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邱晓堃向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为179元/月，租用日期为2018年03月01日起至2019年03月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邱晓堃提供手机，邱晓堃按约支付了2个月的租金358元（179元×2个月），自2018年04月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月28日至2019年03月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱晓堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1790元； 二、被告邱晓堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2162元； 三、被告邱晓堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金752.1元； 四、被告邱晓堃于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱晓堃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1212号 原告：韦志昭，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：甘纪练，男，1986年10月20日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：廖巧玲，女，1987年7月19日出生，汉族，住广西凌云县。 原告韦志昭与被告甘纪练、廖巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据原告韦志昭的申请，依法追加廖巧玲作为本案的被告参加诉讼。原告韦志昭的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告甘纪练、廖巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告甘纪练、廖巧玲返还原告韦志昭借款本金600000元；二、被告甘纪练、廖巧玲支付借款利息（以600000元为基数，从2019年3月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）给原告韦志昭。 事实与理由:2019年3月22日，被告甘纪练向原告韦志昭借款本金600000元，被告甘纪练收到借款后，立写借条给原告收执，借条载明：今借到韦志昭人民币陆拾万元整（人民币600000元），按以下付款计划还清，于2019年3月23日还15万元，2019年3月24日还15万元，于2019年3月25日至2019年3月31日前还清余款。过了还款期限，被告分文没有还给原告。故请求法院判如所请。 被告甘纪练、廖巧玲没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘纪练、廖巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告甘纪练向原告韦志昭借款本金600000元，被告甘纪练收到借款后，出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：今借到韦志昭人民币陆拾万元整（￥600000元），按以下付款计划还清：于2019年3月23日还15万元，2019年3月24日还15万元，于2019年3月25日至3月31日前还清余款。过了还款期限，被告甘纪练没有按约定的还款期限还款给原告。 另查明，被告甘纪练与被告廖巧玲是夫妻关系，被告甘纪练向原告韦志昭借款，发生其婚姻关系存续期间内，且为家庭使用，属夫妻共同债务。 本院认为：被告甘纪练向原告韦志昭借款，立写了《借条》给原告韦志昭收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告韦志昭要求被告甘纪练返还借款本金600000元，事实清楚，证据充分，被告甘纪练不提出异议意见，本院依法应予支持。同时，原告要求被告甘纪练按照年利率24%计算利息，因借条上没有载明支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法从2019年4月1日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。至于原告要求被告廖巧玲承担清偿责任，因被告甘纪练与廖巧玲是夫妻关系，被告甘纪练向原告借款，用于家庭使用，被告廖巧玲未向本院提出异议，属被告的夫妻共同债务，故被告廖巧玲对本案债务负共同清偿责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘纪练、廖巧玲共同返还原告韦志昭借款本金600000元； 二、被告甘纪练、廖巧玲共同支付原告韦志昭借款利息（利息的计算：以600000元为基数，从2019年4月1日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韦志昭的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元（原告已预交），由被告甘纪练、廖巧玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1716号 原告：南宁市华汇誉冻品经营部，经营场所：南宁市西乡塘区北湖综合批发市场**1、2铺面。 经营者：胡春华，女，1978年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：文健，男，1989年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市华汇誉冻品经营部诉被告文健买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁市华汇誉冻品经营部于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁市华汇誉冻品经营部在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市华汇誉冻品经营部撤诉。 案件受理费1406元,减半收取计703元，由原告南宁市华汇誉冻品经营部负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十九日 书记员  蒙伟福
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢51号之一申请执行人高锦荣，男，汉族，1967年12月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵立兵，男，回族，1984年6月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人郭瑞文，男，回族，1990年8月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。高锦荣申请执行赵立兵、郭瑞文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016）宁0181民初2933号民事判决书已经发生法律效力,判令赵立兵于判决生效后三日内一次性支付高锦荣下剩购羊款35000元。执行中，高锦荣与赵立兵自愿达成分期履行和解协议，由郭瑞文作担保，本案于2017年1月24日依法终结本次执行程序。后被执行人赵立兵未能按时履行，本院依法追加郭瑞文为本案被执行人。申请执行人高锦荣于2019年1月30日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中,本院依法将被执行人赵立兵、郭瑞文纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、土地、工商、车辆信息查询，依法查封被执行人赵立兵名下的宁AKLX**号、宁AFWX**号汽车车户，依法冻结被执行人赵立兵在宁夏久信质业农牧有限公司的股权，未能查询到被执行人赵立兵、郭瑞文的其他可供执行的财产及下落。另查明，被执行人赵立兵在吴忠市利通区人民法院有2件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人高锦荣亦未能向本院提供被执行人赵立兵、郭瑞文的下落及其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初400号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人吕某，男，1976年3月4日生于山西省长子县，汉族，初中文化，个体，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]8号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日晚，被告人吕某与朋友曹某在本市杏花岭区红沟路府东街西北角一火锅店内，醉酒后二人发生拉扯。饭店工作人员报警，次日凌晨1时许，太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出警处置。在民警吴某等人执行公务的过程中，被告人吕某打了民警吴某脸上打了一耳光。后被告人吕某被民警制服并带回公安机关。 2019年4月10日，被害人吴某出具了书面谅解书。 上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；太原市公安局杏花岭分局治安管理大队出具的抓获经过；证人王某、侯某1、侯某2、郭某、侯某3、曹某、侯某4、郗某的证言；辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局政工室出具的证明；太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的接处警登记表及情况说明；被害人吴某出具的谅解书；被告人吕某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人吕某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一九年六月二十四日 代书记员 史慧慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初543号原告：陶志，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：卫尤斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告陶志与被告卫尤斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶志的特别授权委托代理人毛应红到庭参加诉讼，被告卫尤斌经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告给付工程款90000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年夏天，被告雇请原告为其承包的江苏省泰兴市蒋华同德二期4号楼进行内部粉刷。2014年1月15日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工程款250000元，后经原告多次催要，被告仅给付16万元，余款至今未还，为此原告曾于2016年、2017年到被告家中催要，但都没有找到被告，被告的电话也打不通。故原告特此诉至法院，请求判准诉求。原告陶志为证明其主张，向本院提供了2014年1月15日被告卫尤斌向其出具的欠条一份。被告卫尤斌未答辩亦未举证。根据原告所举证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2013年，被告雇请原告为其承包的江苏省泰兴市蒋华同德二期4号楼进行内部粉刷，双方未签订书面协议。2014年1月15日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，该份欠条言明：“泰兴蒋华同德二期4号楼内粉总工程款250000元正，贰拾伍万元。欠款人：卫尤斌。2014.1.15”，欠条下方注有“安徽省肥西县山南镇龙嘴村老家村民组手机150××××****”字样。出具欠条后，经原告催要，被告于2015年春节前向原告支付16万元，余款催要未果。本院认为，民事主体依法享有债权。原告按约完成了内部粉刷工程，原、被告对工程价款进行了结算，被告卫尤斌差欠原告工程款，有被告向原告出具的250000元欠条为证，现原告自认被告已支付160000元，其要求被告偿还尚欠90000元工程款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫尤斌于本判决生效后十日内支付原告陶志工程价款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告卫尤斌负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  徐益红人民陪审员  葛玉华二〇一九年六月十九日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初186号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人朱可新，男，1983年7月15日出生，汉族，高中文化，原系吉林油田扶余综合服务公司职工，现住松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年3月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于吉林省乾安县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）166号起诉书，指控被告人朱可新犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人朱可新到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月4日，被告人朱可新以倒卖车辆、搞工程用款为由，并以其工资卡为抵押骗取被害人赵某的信任后，骗得被害人赵某现金人民币41000元后用于偿还个人欠款。2019年2月21日，被告人朱可新主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人朱可新以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人朱可新判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 被告人朱可新庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述、被告人朱可新的供述以及归案经过、办案说明、提取笔录及借据、被告人朱可新的户籍证明及现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人朱可新以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。根据被告人朱可新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人朱可新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年2月21日始至2021年2月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、赃款41000元予以追缴，并返还给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李家秀，男，1988年08月10日，汉族，住郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李家秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额15501.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15501.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李家秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15501.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告李家秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟