wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终4577号上诉人（原审原告）：贾晨，男，1997年11月17日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：付香芳，女，1975年10月5日出生，汉族，西安市长安区村民，，系贾晨之母。委托诉讼代理人：贾卫华，男，1972年3月9日出生，汉族，西安市长安区村民，，系贾晨之父。被上诉人（原审被告）：范敏，女，1996年8月15日出生，汉族，陕西东岩建设有限公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：李秀琴，女，1959年9月6日出生，汉族，陕西省岐山县村民，住西安市雁塔区，系范敏之母。上诉人贾晨因与被上诉人范敏、李秀琴婚约财产纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾晨上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判范敏、李秀琴返还彩礼76000元；2.本案一、二审诉讼费用由范敏、李秀琴承担。事实与理由：一审法院判决中遗漏了贾晨庭审过程中提供的三位证人，按规定人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳，但一审法院对证人证言的证明力没有进行判断，也未在裁判文书中阐明该证据是否采纳的理由，程序严重违法。贾晨在订婚时给付李秀琴彩礼56000元，在举办结婚仪式时给范敏红包10000元，是一种附条件的赠与，所附条件应以结婚为目的，但贾晨与范敏并未登记结婚，该赠与没有达到目的，根据司法解释，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故范敏、李秀琴应当返还贾晨全部彩礼。范敏、李秀琴辩称，贾晨的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。贾晨所称彩礼并非彩礼，而是贾晨急于结婚及其他利益，给付的作为购置嫁妆等的费用，该款项已全部超额支付完。贾晨一审提供的村委会证明不能作为有效证据。贾晨向一审法院起诉请求：1.范敏、李秀琴返还贾晨彩礼共计76000元（其中礼金56000元、红包10000元、其他财物10000元）；2.诉讼费由范敏、李秀琴承担。一审法院认定事实：李秀琴与范敏系母女关系。贾晨与范敏相恋，于2017年11月4日举办结婚仪式。因贾晨未达到法定结婚年龄，故二人未办理结婚登记。2018年春节，贾晨、范敏因生活琐事发生争执，范敏回娘家居住。关于礼金，范敏、李秀琴均认可其收取了56000元，但并非彩礼，李秀琴称，其用于置办结婚用品；范敏收取了10000元红包。关于贾晨诉请其他财物，其未提交证据。庭审中，贾晨提交《证明》1份，为了证明贾晨给付巨额彩礼导致其生活困难。该《证明》加盖“西安市长安区斗门街道办事处张旺渠村民委员会”印章，无单位负责人、制作证明人员签字；内容为：“兹证明我村村民贾晨本人年令不满二十二周岁，同宝鸡岐山县人范敏在本村办理了结婚仪式结婚三个月后范敏离家出走，两人闹矛盾，至今范敏未回贾晨家。据贾晨本人称，当时给了范敏巨额彩礼，现导致其家中经济困难”，落款日期为2018年10月18日，《证明》落款处，系先加盖印章后书写文字。范敏、李秀琴对该组证据均不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方未办理结婚登记手续系由于贾晨未达到法定结婚年龄。贾晨提交《证明》，为了证明贾晨给付巨额彩礼导致其生活困难。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该《证明》加盖“西安市长安区斗门街道办事处张旺渠村民委员会”印章，无单位负责人、制作证明人员签字；且系先加盖印章后书写文字，故对该《证明》依法不予采信。另，贾晨主张其给付彩礼导致其生活困难的，应以双方离婚为条件。故，贾晨诉请主张范敏、李秀琴返还彩礼，无事实依据，一审法院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决：驳回贾晨的诉讼请求。本案案件受理费1700元，由贾晨承担。本院二审期间，贾晨提交以下证据：证据1、村委会证明，证明目的：贾晨年龄没到，因为结婚给了对方彩礼，家庭生活困难；证据2、照片，证明目的：结婚的时候给对方买东西花了3000多元；证据3、东岩公司的照片,证明目的：公司是对方家自己的，范敏持股百分之三十，对方家里条件很好，并不是像她们说的没有钱置办嫁妆。范敏、李秀琴质证意见：证据1、真实性和证明目的都不认可，XX道XX村长叫什么名字，也不知道章子是不是真的；证据2、真实性认可，证明目的不认可，这些都是贾晨按照习俗送过来的，范敏并没有做出此项要求；证据3、真实性认可，证明目的不认可，范敏名义上持股但没有投资一分钱，且公司有大额贷款，母亲一个人带范敏等三个孩子，经济条件没有办法置办嫁妆，范敏家来西安十年一直没有买房。范敏、李秀琴提交以下证据：贾晨买车的微信朋友圈截图，证明目的：贾晨称因给范敏彩礼而导致生活困难不成立。贾晨质证意见：真实性认可，证明目的不认可，贾晨用自己打工挣的四万多元钱分期买的车。二审经审理查明，贾晨、范敏为结婚均购置物品、支出花费。贾晨已购置车辆一部。一审中，贾晨认可当初未办理结婚登记是因其未达法定婚龄，二审中，范敏称系贾晨提出离婚，贾晨称其提出离婚是为了吓唬范敏。一审查明其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为婚约财产纠纷，焦点为贾晨为结婚向范敏、李秀琴给付的相关款项及花费，范敏应否返还。本案中，贾晨与范敏自愿相爱，欲结为夫妻，并举行了结婚仪式后同居生活，贾晨一方自愿给范敏购置物品的花费及婚礼上自愿给范敏的改口费，应属自愿给付的赠予，要求范敏返还，没有法律依据。对于贾晨主张范敏、李秀琴返还的另外56000元，贾晨一方称系彩礼，范敏、李秀琴不予认可，称系贾晨一方给付用于范敏购置嫁妆的款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾晨提供的证据不足以证明该给付款项性质，且该款项范敏已实际用于为结婚购置的各项物品，贾晨一方亦认可电脑、床上用品、部分生活用品在其家中，收到了范敏给贾晨父母买的鞋，且范敏购置的婚纱、婚鞋等也在双方婚礼上穿用，范敏并不存在假借结婚之名恶意索要财物的情形，而范敏与贾晨举办结婚仪式后已与贾晨同居生活，贾晨也认可当初未能办理结婚登记的原因是男方未到法定婚龄，共同生活后亦是贾晨提出离婚，现贾晨向范敏索要已经花费的款项，没有事实依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，对贾晨的上诉请求，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由贾晨负担。本判决为终审判决。  审 判 长  崔 志 刚审  判  员  张  安  品审  判  员  陈      帅 二〇一九年六月三日   书 记 员  孟      竹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初863号原告：黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区北岸明珠小区101栋1层1号。法定代表人：宋长玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李冬冬，男，1985年1月16日出生，汉族，该公司项目经理助理，住哈尔滨市利民开发区。被告：贝少红，女，1974年3月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，住哈尔滨市松北区。原告黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司（以下简称桐楠格物业公司）与被告贝少红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐楠格物业公司委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告贝少红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐楠格物业公司向本院提出诉讼请求：要求贝少红给付桐楠格物业公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费3925.58元。事实和理由：贝少红系北岸明珠小区×××号住宅业主，该房屋2015年-2016年物业费面积63.63平方米，2017年-2018年物业费面积83.28平方米，贝少红入住使用该房屋后，与桐楠格物业公司签订了“物业管理服务协议”，约定2015年-2016年物业费单价为每平方米1元，经与居民及社区办事处协商，2017年-2018年之后的物业费单价调整为每平方米1.24元，物业费在每年度第一季度一次性按年缴纳。按协议约定，桐楠格物业公司履行了物业服务的相关义务，但贝少红自2015年1月1日到2018年12月31日，未按协议约定按时缴纳物业费共计3925.58元，经桐楠格物业公司催要仍未缴纳，故诉至法院。被告贝少红未出庭、未答辩、未举示证据。本院经审理认定事实如下：贝少红系哈尔滨市松北区北岸明珠小区×××室业主，房屋使用面积63.63平方米，建筑面积83.28平方米。2006年9月15日，桐楠格物业公司与案涉小区房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》约定，由桐楠格物业公司对案涉小区提供物业服务，物业管理服务费多层住宅按使用面积每月每平方米1.00元收取，管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行的维护和管理服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序、车辆停放、安全防范的管理服务以及房屋装饰装修管理等服务内容。2007年8月11日，桐楠格物业公司与贝少红签订《前期物业管理服务协议》，贝少红办理进户手续。2016年12月9日，桐楠格物业公司与松北区松北街道办事处北岸明珠社区签订《物业服务委托合同》，2016年12月10日，双方签订了北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表，对物业服务等级及收费标准的意见表决栏中同意户数合计为1300户，占比52.8%。同日，桐楠格物业公司、哈尔滨市松北区街道办事处北岸明珠社区居民委员会及哈尔滨市松北区物业供热管理办公室签订了北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表，对物业管理服务费及电梯费的价格进行了调整，备案起止日期自2017年1月1日至2019年12月31日。自2017年起，高层收费按使用面积为1.24元每月每平方米。案涉小区未成立业主委员会。现桐楠格物业公司向贝少红主张自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费3925.58元。以上事实有进户单、《前期物业服务协议》《前期物业服务合同》《物业服务委托合同》、北岸明珠住宅服务等级及收费标准意见汇总表、北岸明珠住宅物业服务等级和收费标准备案表等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桐楠格物业公司一直对该小区进行物业服务，贝少红作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故对桐楠格物业公司主张贝少红给付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3925.58元的诉讼请求，本院予以支持。贝少红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，共同营造和谐的小区生活氛围。望双方以小区的和谐为重，秉承宽容理解之念，各司其职、各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定的和谐之道。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贝少红于本判决生效之日起十日内给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司物业费3925.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（桐楠格物业公司已预付），由贝少红负担，贝少红须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江桐楠格物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月二十一日法官助理金凝书记员孟繁晶
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1281执990号之二申请执行人刘建军,男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省。被执行人四川天恒建工（集团）有限公司。法定代表人刘家模，职务经理。本院依据已生效的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再428号民事调解书，在执行中对查封了安达市业盛房地产开发有限公司抵债给被执行人四川天恒建工（集团）有限公司的22套楼房，经评估作价后予以拍卖，现申请执行人以楼房尚未验收交工，无法办理产权证，要求待交工后再予以拍卖，我院依据申请执行人的申请决定暂停拍卖。该案件被执行人应给付申请执行人工程款2，507，000.00元及该款2016年4月18日至给付之日止的利息以及案件受理费、迟延履行债务利息等，至今分文未付，经网络查询被执行人无存款、车辆、对外出资、股票，除未交工的楼房外无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年六月十四日书记员  刘 潞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9656号原告：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-5幢2层206室。法定代表人：冯骏，董事长。委托诉讼代理人：张宝龙，男，北京京仪世纪电子股份有限公司员工。被告：福鼎市永春摩托车配件有限公司，住所地福鼎市秦屿镇工业区。法定代表人：陈仁春，职务不详。原告北京京仪世纪电子股份有限公司与被告福鼎市永春摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京仪世纪电子股份有限公司委托诉讼代理人张宝龙到庭参加诉讼。被告福鼎市永春摩托车配件有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京京仪世纪电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36860元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》。在该合同中，原、被告双方约定，原告将5台CK6110A数控车床出售给被告，单价139000元，合计金额695000元。关于付款方式，双方约定预付款30%加上批机床尾款40000元到账号后合同生效，提货时付全款90%加上批机床尾款34500元提货，一年内付清全款。合同签订后，原告按约定将5台CK6110A数控车床交付被告。被告收货后，支付了部分货款，至今尚欠36860元货款未支付。被告福鼎市永春摩托车配件有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2004年7月10日，北京京仪世纪自动化设备有限公司与陈仁春签订《工业品买卖合同》一份，约定标的物价款为695000元。庭审中，原告称因合同是通过传真的方式签订故没有合同原件。原告称福鼎市永春摩托车配件有限公司已支付合同大部分价款，仅剩下36860元未支付。后北京京仪世纪电子股份有限公司于2018年12月6日向福鼎市永春摩托车配件有限公司发送催款函一份，未收到回复。另查明，北京京仪世纪自动化设备有限公司于2009年5月18日经核准变更名称为北京京仪世纪电子股份有限公司。上述事实，有《工业品买卖合同》、催款函、名称变更通知以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福鼎市永春摩托车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的《工业品买卖合同》虽非原件，但原告作出了合理解释，本院予以采信。综合原告提供的证据，本院认定北京京仪世纪电子股份有限公司与福鼎市永春摩托车配件有限公司之间存在买卖合同关系。现北京京仪世纪电子股份有限公司没有提交证据证明履行了合同约定的送货义务，亦没有提交福鼎市永春摩托车配件有限公司给付本合同部分货款的证据，故其主张被告给付剩余货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京京仪世纪电子股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费722元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由福鼎市永春摩托车配件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  石淑荷人民陪审员  关学岚二〇一九年六月十三日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执608号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘莉莉，女，1986年6月6日出生，汉族，住夹江县。 本院在执行刘莉莉犯非法持有毒品罚金一案中，移送机关于2019年6月12日向我院申请强制执行（2018）川1423刑初184号刑事判决书中确定的由被执行人刘莉莉犯非法持有毒品罪，处罚金人民币5000元。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，并通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过与网格员走访调查，被执行人刘莉莉现还在监狱服刑，无固定收入来源。经我院穷极所有措施查无可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  余 博
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1741号 申请执行人：魏黎兵,男,汉族,1963年3月18日出生56,岁,汉族,住长丰县。 被执行人：安徽贝特节能材料有限公司,住长丰县杨庙镇,机构代码:913401217950562183。 法定代表人:孟凡军,经理。 本院在执行申请执行人魏黎兵与被执行人安徽贝特节能材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏黎兵与被执行人安徽贝特节能材料有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0121执1741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 杨吉磊 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申124号 再审申请人（原审被告)：襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡东周村。 法定代表人：王兴旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：王兴旺，男，1962年2月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王海军，男，1970年9月30日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 原审被告：郭生平，女，1964年10月24日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 再审申请人襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺因与被申请人王海军,原审被告郭生平买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1311号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司申请再审称：1、申请人在一审判决后，向邯郸市中级人民法院提起上诉，并申请缓交案件受理费，该院未告知未批准即按撤回上诉处理，剥夺了申请人的上诉权利。2、保证人王兴旺对所担保债权的担保期限没有约定，而非原判认定约定不清。保证期间依法为借款到期后六个月。即从2011年1月1日起至2011年6月30日止。期间王海军没有向王兴旺主张权利，故王兴旺的保证责任已经免除。2、王海军所主张的欠款不是预付煤款及运费，该款是向申请人索要的好处费、回扣、手续费，涉嫌犯罪，申请人一审中申请调取有关证据，但未获支持。 被申请人王海军答辩：双方的欠款经过了磁县公证处的公章，被申请人主张债权合法有据，应受法律保护。双方对担保的债权范围约定清楚，但担保期限约定不明，依法应为两年期限。双方之间是合法买卖关系，其称被申请人是非法所得，目的是为了逃避债务、混淆是非。 本院经审查认为，双方之间虽然没有订立买卖合同，但王海军主张向申请人预付煤矿和运费，有其提交的经公证的《欠款协议》所证实。且王海军还提交了原始付款的承兑汇票，其中一张汇票上有申请人的法定代表人王兴旺的签字，经王兴旺辨认，其认为像是本人签字。关于手续费问题，王海军主张，由于其为申请人销售煤炭，促成了申请人与邯郸陆顺焦化公司订立了买卖煤炭合同，在履行买卖合同过程中，其雇佣了人员，并垫付煤矿，所以申请人按销售煤炭数量向其支付一定利润。王海军为证明该主张，提交了襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司与邯郸陆顺焦化公司所订立的合同，该合同上王海军是出卖方襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司的代表人，佐证了王海军陈述的真实性。申请人主张王海军收取的该费用系好处费和回扣，涉嫌犯罪，与以上事实相悖，没有法律根据。双方在欠款协议中对担保事项约定清楚，但对担保期限的约定是在襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司在不履行或者不完全履行义务时，担保人自愿接受依法强制执行，属于担保期限约定不清，原判依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，认定为担保期限约定不明，符合法律规定。一审法院根据被申请人主张时的人民币贷款基准利率确定逾期付款年利率，并不违反相关规定。据此认为，申请人襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年六月十二日 书记员  张 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监284号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：唐俊瑜，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告唐俊瑜民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2015年9月8日作出（2015）张民初字第01497号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  周 成审判员  司继宾二〇一九年六月十三日书记员  傅门雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3534号原告：黄国桂，男，汉族，1983年1月26日出生，户籍地福建省惠安县），委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所工作人员。被告：蔡烟芳，男，汉族，1977年5月21日出生，户籍地福建省惠安县，原告黄国桂诉被告蔡烟芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，由审判员胡名态以简易程序于2019年5月29日独任公开开庭审理。原告委托代理人黎桂花到庭参加诉讼。被告经传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：判令被告偿还借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为本金，按年利率6%，自2016年8月13日起计至实际清偿之日）。事实与理由如下：被告因资金周转困难向原告借款150000元，原告借出后，被告于2016年7月12日向原告出具《借条》：借款于一个月之内归还，逾期10天不能支付，原告有权起诉到广州市南沙区人民法院，由此借款纠纷所产生的一切费用由借款人承担。经多次催讨，被告未予偿还，特提起诉讼。原告主要提交《借条》，证实以下内容：身份证号为“”的“蔡培辉”于2016年7月12日出具《借条》，确认向黄国桂借取现金150000元，一个月之内全部归还，逾期10天不能支付，黄国桂可起诉，由此产生的一切费用由借款人承担等等，“蔡培辉”在“借款人”及“身份证号”处签名捺印。原告当庭陈述案情如下：原告在南沙东涌开公司。原被告是老乡，还是远房亲戚，故借款给被告。亲戚朋友都称蔡烟芳为“蔡培辉”，“蔡培辉”即本案被告蔡烟芳。借款本金是150000元，借期一个月，交付的是现金，所以无法提供支付凭证。借条由被告本人签名并捺印。被告从未偿还本金及利息。原告提起诉讼后，与被告也是有联系的。原告保证以上陈述属实，并愿意承担相应法律责任。被告无答辩，无提供证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张借款150000元给“蔡培辉”，提供了《借条》并陈述了案情；《借条》上“蔡培辉”的身份证号码与被告蔡烟芳身份证号码一致，并有指纹捺印；被告无提出抗辩，也无提交反证。故本院对原告陈述予以采信。被告应偿还原告借款本金150000元。原告另主张逾期利息，符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡烟芳应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性偿还原告黄国桂借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为本金，按年利率6%自2016年8月13日起计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告蔡烟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年六月十三日书记员  黄桂欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3256号 申请执行人陈某,女,1990年8月18日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人梁某,男,1992年9月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人陈某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安人民法院作出的(2015)深宝法少民初字第488号调解书已经发生法律效力，被执行人梁某应履行支付25900.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安人民法院作出的(2015)深宝法少民初字第488号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安人民法院作出的(2015)深宝法少民初字第488号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十七日 书记员  许伦
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初103号 原告：李庆利，男，1974年6月27日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。 被告：通化市佳和物业服务有限责任公司。地址：通化市。 法定代表人：孟宪伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 代理权限：代为出庭应诉、参加庭审诉讼活动、代收法律文书。 原告李庆利与被告通化市佳和物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆利，被告通化市佳和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆利向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告人向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿共计17600元的赔偿。2、请求裁决被告人支付给原告经济补偿4000元（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以补充）。3、请求裁决被告人支付原告2016年8月11日至2018年10月15日的加班工资带薪休假补偿工资10000元。事实和理由：2016年8月11日原告李庆利应聘到通化市佳和物业服务有限责任公司，职位为保安月工资为1400元。工作几个月后成为保安队长起，工资为1600元，入职后公司以种种借口拖延劳动合同的签订，也没有为其购买职工基本社保。2018年10月9日在没有争取原告任何意见的前提下突然通知原告调离原单位并改变工作性质，在与被申诉人多次协商未果的情况下停止了原告的工作。根据国家相应的法律法规被告方应当承担相应的法律责任及经济补偿。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，恳请人民法院依法支持原告的主张。 通化市佳和物业服务有限责任公司辩称，关于原告的第一项诉求我方与原告签订了书面的劳动合同，至原告擅自不来上班之前，双方一致延续该劳动合同所以不存在双倍赔偿问题；2、我方对于原告解除劳动合同因原告的个人原因以及克扣职工的劳动报酬未到单位上班故不存在我方给予经济补偿的问题；3、对于原告的工作时长及岗位安排均符合相关的法律规定，对于原告索要加班工资不存在该客观事实，也应由原告举证。对于带薪休假的请求我方同意按照法律规定对原告进行跨年度安排休假，但原告提出申请我方统筹安排，因此不存在休假补偿问题。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日原告李庆利应聘到通化市佳和物业服务有限责任公司，职位为保安，月工资为1400元。工作几个月后成为保安队长，月工资为1600元。2018年10月9日在原告与被告发生劳动关系纠纷，原告离开工作岗位，被告工作人员电话通知原告解除劳动关系，原告庭审中主张双方已经解除劳动关系。被告所举《劳动合同》体现原告应缴社会保险由原告自行缴纳。 原告申请对被告所举劳动合同的形成时间进行司法鉴定，主张该合同系2017年所签，而并非2016年所签，本院委托司法鉴定，鉴定部门以现有技术手段无法鉴别和判断为由退回司法鉴定程序。 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、通化市东昌区人事仲裁委员会通昌劳人仲案字2018第46号仲裁裁决书。2、2018年滨东佳园解冻防寒工作报告。被告为支持自己的主张举出以下证据：1、劳动合同。2、佳和物业提供的工资表6页和证明材料。3、情况说明一份。 本院认为，原、被告双方自2016年8月建立劳动关系，2018年10月9日原告因劳动关系离开被告单位，双方对该时间解除劳动关系，没有异议，故，该时间为解除劳动关系之时。原告主张被告所举劳动合同系事后补办，但未能举出有效证据，虽经鉴定，但鉴定无果，对此主张证据不足，本院无法支持。因被告在《劳动合同书》中约定，原告工资含保险，系与劳动法规定不符，原告据此可以解除劳动合同。原告主张2016年8月11月至2018年10月15日的加班工资带薪休假补偿工资，从劳动合同中没有发现违反劳动法规定的劳动时间问题，原告也没有举出相关证据，对此本院无法保护。原告请求解除劳动关系的经济补偿4,000.00元，与《中华人民共和国劳动合同法》的以下规定相符。该法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告离职前月工资1,600.00元，工作年限为2年2个月，经济补偿为4,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，判决如下： 一、被告通化市佳和物业服务有限责任公司支付原告经济补偿4,000.00元。 二、原告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告按简易程序缴纳），由被告通化市佳和物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年六月二十三日 书记员  杨 涵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1702号 原告：程远盛，男，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所。 被告：罗祖升，男，出生，汉族，住桂平市。 原告程远盛与被告罗祖升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告程远盛于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程远盛撤回起诉。 本案受理费433元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告程远盛负担。 审判员  何春为 二〇一九年六月十七日 书记员  甘明迅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执414号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 主要负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：陈济官，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈少妹，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈香太，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈承，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人陈济官、陈少妹、陈香太、陈承金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日作出（2017）闽0122民初3628号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币69971.44元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已依法冻结被执行人陈香太所有的闽Ａ×××××汽车一辆。其财产未能实际扣押。被执行人陈济官已归还部分欠款，本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年六月二十日 书记员 ： 林 丹
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0602刑初57号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人范志原，男，1981年4月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，淮北市长治电子厂工人，户籍地江苏省丰县，现住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月29日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月2日被淮北市公安局杜集分局取保候审。指定辩护人吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人范志原犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员王莉莉出庭支持公诉，被告人范志原及其辩护人吕坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2018年10月28日17时许，被告人范志原到淮北市杜集区矿山集街道办事处龙湖苑小区2栋406室赵某家中，发现该房屋大门没锁，室内无人，遂进入室内将一部黑色三星手机盗走。当天晚饭后，范志原再次进入赵某家中，将两台电脑显示屏盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1872元。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交的证据有：书证，现场勘查笔录、指认笔录、现场图、照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人范志原的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范志原对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：1、被告人范志原构成自首；2、被告人主观恶性小，社会危害性较小；3、被告人系初犯、偶犯，无前科。经审理查明：2018年10月28日17时许，被告人范志原在回家时，发现位于淮北市杜集区矿山集街道办事处龙湖苑小区2栋406室被害人赵某家大门没锁，室内无人，范志原遂进入室内将一部黑色三星手机盗走。当天晚饭后，范志原再次进入赵某家中，将两台电脑显示屏盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1872元。另查明：案发后，被盗物品被追回，已返还被害人。范志原经传唤，第一次未如实供述自己的犯罪事实，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人范志原在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、前科情况证明等书证，现场勘查笔录、指认笔录、现场图、照片，鉴定意见，证人吴某、石某的证言，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范志原以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，窃物价值人民币1872元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。范志原被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品已返还被害人，对范志原可酌情从轻处罚。对辩护人关于范志原构成自首的辩护意见，本院认为，范志原在公安机关传唤时，未如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。对辩护人关于范志原主观恶性小，社会危害性较小的辩护意见，本院认为，范志原以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，不属于主观恶性小。对辩护人关于范志原系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范志原犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蔡 矿人民陪审员  杜春华人民陪审员  刘西海二〇一九年六月十七日法官助理赵凯书记员王逸飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初293号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人文宗洪,男,1965年10月19日出生于四川省宜宾市南溪区,汉族,文盲，无业,住四川省宜宾市南溪区。因本案，于2Ｏ19年4月12日被公安机关抓获并刑事拘留，2019年4月24日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2019]272号起诉书指控被告人文宗洪犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并在开庭前通知宜宾市翠屏区法律援助中心律师为被告人文宗洪提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员陈明江出庭支持公诉，被告人文宗洪到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2018年4月5日1时20分许，被告人文宗洪到宜宾市翠屏区，趁被害人胡某熟睡之机，拿走被害人胡某放于病床靠墙位置内装现金人民币9800余元、价值1675元红色苹果7Ｐ1ｕｓ手机一部的红色挎包，离开现场，被告人文宗洪将上述手机销赃200元，与所盗9800元，将其中9500元左右在宜宾市翠屏区民生街黄守冲经营的赌博机赌博输掉，其余部分挥霍。2019年4月12日，公安机关民警将被告人文宗洪抓获，并在黄守冲处追回现金9500元，退还被害人胡某。被告人文宗洪到案后如实供述了上述事实。 上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人文宗洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文宗洪到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议且自愿接受刑事处罚。为此，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币2000元。诉请依法判处。 被告人文宗洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年4月5日1时20分许，被告人文宗洪来到宜宾市翠屏区，趁被害人胡某熟睡之机，盗得胡某放置于其病床靠墙位置内装有现金9800余元、价值1675元红色苹果7Ｐ1ｕｓ手机一部的红色挎包一个后，逃离现场。文宗洪将上述手机销赃200元，并在宜宾市翠屏区赌博机经营点赌博输掉9500元，其余部分挥霍。2019年4月12日，公安机关将文宗洪抓获，并在赌博机经营点黄守冲处追回现金9500元，退还被害人胡某。文宗洪到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人文宗洪在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，被害人胡某的陈述，黄守冲的证言及辨认笔录，扣押物品清单及领条，指认现场笔录及照片， 宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2019]70号价格认定结论书，被告人文宗洪的供述和辩解及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文宗洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文宗洪归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人文宗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O19年4月12日起至2020年2月11日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人文宗洪退赔被害人胡某经济损失1975元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关高原 二〇一九年六月十二日 书记员  姜文杰 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1495号申请执行人：裕融租赁有限公司，住江苏苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。被执行人：江西千万家家具有限公司，住江西省抚州市高新技术产业开发区抚州金巢工业园，统一社会信用代码913610035937795224。被执行人：周长红,女，1970年11月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：万国宾,男，1968年12月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）赣1002民初3643号民事调解书，于2019年6月15日向被执行人江西千万家家具有限公司、周长红、万国宾发出执行通知书，责令被执行人在五日内支付申请执行人裕融租赁有限公司65万元，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万国宾所有的银行存款计人民币65万元整或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周根诚二〇一九年六月十八日书记员  蔡 潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵斌，男，1963年6月8日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱宇，广东竹石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：博罗县湖镇经济发展有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇长旺路。法定代表人：周春海，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：博罗县湖镇镇人民政府。住所地：广东省博罗县湖镇镇长旺路。法定代表人：刘伟荣，镇长。委托诉讼代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：博罗县湖镇镇埔新村村民委员会。住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。再审申请人赵斌因与被申请人博罗县湖镇经济发展有限公司（以下简称湖镇公司）、博罗县湖镇镇人民政府（以下简称湖镇镇政府）、博罗县湖镇镇埔新村村民委员会（以下简称埔新村委会）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审称：（一）赵斌与湖镇公司签订的《协议书》属于民事协议而非行政协议，因此赵斌可依法追究湖镇镇政府和湖镇公司的民事责任。（二）湖镇镇政府与湖镇公司实为一体，均为《协议书》合同相对方主体。根据《协议书》约定，湖镇镇政府确保赵斌在正常程序下能够取得国有土地使用权证，并协助办理该地块相关土地证件，这也是赵斌签订《协议书》的目的。因此，赵斌实际是与湖镇镇政府建立合同关系。在对方存在违约情况下，赵斌有权选择请求湖镇镇政府承担连带违约责任。（三）因湖镇公司根本没有还款能力，一、二审法院仅判决湖镇公司承担责任没有意义，赵斌的损失无法得到弥补，也有违公平原则。因此，湖镇镇政府才是本案的真实责任人，应向赵斌承担连带违约责任。综上，赵斌请求依法予以再审。湖镇镇政府提交意见称，赵斌与湖镇公司签订的《协议书》为无效合同，即便有效，其权利义务的主体应为赵斌与湖镇公司，湖镇镇政府仅作为见证方在协议书中盖章，不属于当事人。赵斌请求湖镇镇政府向其支付因办理各种行政手续所花费的费用无事实和法律依据，请依法驳回赵斌的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据赵斌的再审请求及湖镇镇政府的陈述意见，本案的争议焦点为湖镇镇政府是否对湖镇公司在本案中的债务承担连带责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体之间设立的民事权利义务关系的协议。本案《协议书》签订的合同甲乙双方为湖镇公司与赵斌，双方均属于平等的民事主体。《协议书》中约定的权利义务内容亦主要针对湖镇公司与赵斌。其次，《协议书》第三条虽约定湖镇镇政府协助赵斌办理土地相关证件，且在《协议书》末尾有湖镇镇政府盖章并加注“同意项目落户，并协助办理相关土地证件”。但这一约定仅表明湖镇镇政府在正常程序下协助赵斌办理土地相关证件，是湖镇镇政府作为行政机关而非民事主体的一个协助义务。而对于整个合同，湖镇镇政府并不作为一个民事主体承担义务和享有权利。最后，《协议书》并未对湖镇镇政府未履行上述协助义务所应承担的责任作出约定。因此，湖镇镇政府并不属于本案《协议书》的合同相对方，二审判决认定湖镇镇政府无需与湖镇公司承担连带责任并无不当。综上，赵斌的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月五日书记员  曹丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4609号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇。 被执行人：陈中华,男,1980年8月9日出生,汉族,住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初5447号民事判决，于2018年6月21日立案受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行陈中华债权一案。执行标的为本金35210.61元及其违约金3821.06元，案件受理费946元，律师费3000元。 在执行过程中本院依据系统查控反馈的财产线索查询到被执行人陈中华名下的川Ａ×××××号的雪佛兰牌小型轿车、渝Ｃ×××××钱江牌普通二轮摩托车、渝Ｃ×××××新大洲牌普通二轮摩托车、渝Ｄ×××××飞肯牌普通二轮摩托车，已对该车辆进行查封，但该车辆下落不明难以控制，故本院并无处置权。 另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，鉴于本案实际情况，本案拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月6日告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  张悦林
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2198号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**金元大厦**，统一社会信用代码91520103798835479B。法定代表人王益琨，系该公司总经理。委托代理人何某某，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告邵某某，男，汉族，住贵阳市乌当区。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉被告邵某某追偿权纠纷一案，因被告人未送达，需要将案件转为普通程序，需要刊登公告，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准予原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉。案件受理费89元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。审判员  胡祯兰二〇一九年六月十八日书记员  邵 益
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5481号申请执行人：曾德香，女，汉族，1963年3月24日出生，农民，住四川省都江堰市。被执行人：王明月，男，汉族，1965年11月25日出生，农民，户籍所在地河南省信阳市。曾德香申请执行王明月刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初323号刑事附带民事判决书已发生法律效力。曾德香向本院申请执行，要求被执行人王明月支付医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费20040元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王明月发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王明月有可供执行的财产。申请执行人曾德香亦未提供被执行人王明月可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曾德香申请执行的医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费20040元未受清偿。经申请执行人曾德香确认，被执行人王明月确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾德香享有要求被执行人王明月继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王明月负有继续向申请执行人曾德香履行债务的义务。申请执行人曾德香发现被执行人王明月有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 张      瑞      瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10632号原告：佛山市顺德区千展纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路**。法定代表人：王吉才。委托诉讼代理人：王国标，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：中山市尊柏制衣有限公司，，住所地广东省中山市大涌镇岚田村沙堆下法定代表人：李祖宏。原告佛山市顺德区千展纺织有限公司与被告中山市尊柏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国标、陈锐东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41138元及利息（利息计算方式：以货款41138元为本金，从2017年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买牛仔布匹2571米，货款金额为41138元，当月21日，被告向原告出示中国工商银行电子回单，显示已支付货款41138元，被告向原告提供开具增值税发票的资料，原告于当月25日向被告开具金额为41138元的增值税专用发票。开具发票后，原告发现，被告转账的货款41138元并未到账，原告多次催收未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《购销合同》、出库单、广东增值税发票、开增值税发票资料、广东顺德农村商业银行股份有限公司银行流水，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的电子回单打印件，因原告未提交原件予以核对且无其他证据证明该电子回单的真实性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告向被告供应牛仔布2571米，单价为16元/米，合计41138元，被告在出库单上加盖公章，确认收货。当月19日，双方后补《购销合同》一份，主要内容如下：被告向原告购买牛仔布2571米，单价（含税）为16元/米，合计41138元。货款结算及运输方式为按实际发生数量和金额银行转账结算，运输至被告仓库；货款未付或付来支票未能收妥，原告仍保留该货物的所有权益，货款单价为含税价；如发生争议，则双方协商解决，协商不成则通过原告所在地的法律部分解决。《购销合同》还对产品质量、交货日期、货物验收、退赔条件等作出了约定。2017年7月25日，原告向被告开具金额为41138元的广东增值税专用发票一张，但被告未按约向原告支付货款41138元，原告遂于2019年5月10日诉至法院。庭审中，原告要求利息的起算时间为从起诉之日起计算。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告收取货物后，拒不支付货款，已构成违约。同时根据原告提交的广东顺德农村商业银行股份有限公司银行流水显示，被告并未向原告支付涉案货款。故原告请求被告支付货款41138元有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告诉请从2017年7月22日起计付利息，本院认为，原、被告并未就付款时间进行约定，且庭审中，原告要求利息从起诉之日即2019年5月10日起计算，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市尊柏制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区千展纺织有限公司支付货款41138元及利息（利息计算方式：以货款41138元为基数，从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市尊柏制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916.78元，减半收取计458.39元(原告佛山市顺德区千展纺织有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区千展纺织有限公司负担25元，由被告中山市尊柏制衣有限公司负担433.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年六月二十一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初702号之一原告:王某，男，汉族，孝义市西辛庄镇贺岭村红花会052号居民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××原告王某与被告李某、孝义市赵家庄福宏焦化厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。2019年5月8日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。庭审中，原告王某向本院申请撤回对被告孝义市赵家庄福宏焦化厂的起诉，本院于当日作出（2019）晋1181民初702号民事裁定书，裁定准许原告王某撤回对孝义市赵家庄福宏焦化厂的起诉。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告购煤款64826元。2、要求被告支付原告迟延付款的利息1万元（一、二项合计74826元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告承包经营孝义市西辛庄镇下马宽煤矿期间，被告李某经营的福宏焦化厂需要煤。经双方协商，每吨37元，1999年6-8月被告李某调煤2926.3吨，折款108273元；1999年9月被告李某调煤1090吨，折款40330元；1999年10-11月被告李某调煤958.3+793吨，折款64787元；1999年12月调煤608吨，折款22496元，合计235826元。因煤炭形势不好，被告李某属于赊账、分期分批付款。2002年5月6日，被告李某支付原告7000元，2010年腊月再付原告1000元，2016年腊月再付被告1000元。剩余未支付煤款为64826元。此款经多次催要，被告李某一直让缓一缓，缓了十几年。从2002年6月起至2019年3月，共计201个月，欠款利息计算为64826元×6%÷12月×201月=65150元，该暂主张1万元利息。特提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，1、该在1999年期间，受人雇佣在孝义市赵家庄福宏焦化厂打工，当时从西辛庄煤矿调过煤，但与煤矿已结清煤款，焦化厂不存在短欠煤矿煤款；2、原告诉状中称该于2002年、2010年、2016年给付过原告7000元、1000元、1000元不是事实。该与原告没有任何经济往来；3、1999年，孝义市赵家庄福宏焦化厂是从西辛庄下马宽煤矿调过煤，并非向原告王某调煤，因此原告无资格作为原告主张煤款；4、原告诉状中所述欠款已快20年，早超过诉讼时效，依法应予驳回。本院经审查认为，原告王某诉请被告李某给付其1999年承包孝义市西辛庄镇下马宽煤矿期间欠付的煤款64826元，被告李某当庭对原告的主体资格不予认可，而原告王某确未举证证实其与孝义市西辛庄镇下马宽煤矿之间存在承包关系，故本院无法认定原告王某为本案适格的原告，依法应当驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1671元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞 二〇一九年六月十二日书记员 梁 洁
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4517号之一原告：刘士涛，男，1969年4月18日出生，汉族，身份证地址山东省临沂市兰山区，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：蒋秀双（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。被告：济南舒尔广告有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701125970212416。法定代表人：胡新燕。被告：胡新燕，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省平邑县。原告刘士涛与被告济南舒尔广告有限公司、胡新燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告刘士涛于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士涛自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士涛撤回起诉。案件受理费6910元，减半收取计3455元，保全费2520元，由原告刘士涛负担。审判员 杨 华二〇一九年六月二十七日书记员 李美霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2686号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人谢平贵，男，1987年11月20日出生，住天津市蓟县。申请执行人尹思源与被执行人谢平贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19675号民事判决书已发生法律效力。因谢平贵未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人谢平贵给付尹思源借款6100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人谢平贵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢平贵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢平贵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19675号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
合议庭成员签名审判员：审判员：(最后署名)审判长：山西省朔州市中级人民法院执行裁定书(稿)(2019)晋06执异5号异议申请人（案外人）冯大斌，男，1966年3月7日生，汉族，山阴县人，现住太原市学府逸居**。被执行人马爱斌，男汉族，1975年6月12日生，现因犯罪服刑被劳动改造。本院在执行被执行人马爱斌追缴违法所得一案中，于2018年7月10日作出（2017）晋06执110号之二执行裁定，案外人冯大斌2019年5月29日向本院提起异议，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现己审查终结。案外人冯大斌异议事实与理由为，其妻与朔州市鑫峰房地产开发有限公司于2014年8月12日签订购房合同，购买了雅卿苑小区8幢4号别墅。先后于8月7日、12日向朔州市鑫峰房地产开发有限公司分别交纳购房费2219120元。2019年9月4日由朔州市鑫峰房地产开发有限公司、马淑兰、中国人民银行朔州市分行三方签订《个人一手住房贷款合同》借款147万元。2014年11月14日朔州市公安局以该房屋属马爱斌一案的不法财产，决定予以查封。2018年中国银行朔州分行起诉马淑兰、冯大斌与朔州市鑫峰房地产开发有限公司，朔城区人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋0602民初2210号民事判决书，判决马淑兰、冯大斌共同偿还本金及利息。认为公安机关查封马淑兰雅卿苑小区8幢4号别墅是错误的，不应查封；人民法院在执行过程中不应对马淑兰的财产进行拍卖，请求中止拍卖、变卖程序。经审查查明，冯大斌与马淑兰系夫妻关系，现登记在马淑兰名下购买的雅卿苑小区8幢4号别墅，该别墅在马爱斌集资诈骗一案中，被公安机关认定为马爱斌非法所得随案移送本院，本院于2016年12月27日作出（2015）朔中刑初字44号刑事判决认定该房屋系本案非法所得，予以追缴。另查明，2018年中国银行朔州分行起诉马淑兰、冯大斌与朔州市鑫峰房地产开发有限公司，朔城区人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋0602民初2210号民事判决书，判决马淑兰、冯大斌共同偿还本金及利息。事实为马淑兰与朔州市鑫峰房地产开发有限公司于2014年8月12日签订购房合同，购买了雅卿苑小区8幢4号别墅。先后于8月7日、12日向朔州市鑫峰房地产开发有限公司分别交纳购房费2219120元。2019年9月4日由朔州市鑫峰房地产开发有限公司、马淑兰、中国人民银行朔州市分行三方签订《个人一手住房贷款合同》借款147万元以无能支付余款。后因本案进入刑事诉讼等多方原因，马淑兰不能分期归还贷款，引起诉讼。本院认为，本院执行的（2015）朔中刑初字44号刑事判决己发生法律效力，依法有权采取追缴措施。朔城区人民法院于2018年11月28日作出（2018）晋0602民初2210号民事判决书，虽有马淑兰购房的内容，但不能对抗本案执行。故案外人提出公安机关查封马淑兰雅卿苑小区8幢4号别墅是错误的，不应查封，及人民法院在执行过程中不应对马淑兰的财产进行拍卖，请求中止拍卖、变卖程序的理由不能成立，不予采信。冯大斌所提的主张应通过审判监督程予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回案外人冯大斌的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹日荣审判员  张利平审判员  李 华二〇一九年六月十日书记员  王俊杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执28号 申请执行人杨传通，男，1965年11月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人蔡坤艳，女，1981年8月16日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人王可慧，男，1987年8月17日出生，汉族，现住通辽市。 本院在执行申请执行人杨传通与被执行人蔡坤艳、王可慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨传通依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6131号民事判决书申请法院执行，被执行人蔡坤艳、王可慧未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月2日立案执行，执行标的139224.00元，执行费1988.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有139224.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月十二日 书记员  王 猛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4604号之一原告：江宗之，女，汉族，1985年6月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。被告：胡鹏，男，汉族，1976年1月20日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告江宗之与被告胡鹏合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一九年六月十三日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2469号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：韩香芝，女，汉族，1965年10月19日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告韩香芝借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人韩香芝名下价值190000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人韩香芝名下价值190000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十七日书记员  王琨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2054号 原告：李清华，女，1971年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周胤贤，四川怀石律师事务所律师。 被告：李伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周庭碧，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李清华与被告李伟、周庭碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人袁小兵到庭参加诉讼，被告李伟、周庭碧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟、周庭碧归还原告李清华借款30万元及利息，利息以30万元借款本金为基数，自2015年1月1日起按年息24%计算利息至付清之日止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，被告李伟以资金周转困难向原告借款。原告于同日以银行转账方式向李伟提供借款20万元；于2012年3月1日以银行转账方式再次向李伟提供借款10万元，共计向李伟提供借款30万元。后由李伟于2012年3月1日针对上述30万元借款债务向原告出具借条一份。2015年8月26日，李伟向原告出具确认书，再次确认借款金额及利息标准为月利率2.5%。经原告多次催收，李伟于2016年10月、2019年2月分2次共计向原告支付利息3万元。截止起诉之日，二被告仍欠借款本金30万元及剩余利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告李伟、周庭碧未到庭，未向法庭提供书面或口头答辩意见。 经审理查明：李清华以银行转账方式分别于2012年2月29日、3月1日向李伟转账支付20万元及10万元，共计向李伟提供款项30万元。李伟于2012年3月1日向李清华出具30万元借条一份。后李伟于2015年8月26日向李清华出具确认书一份，主要载明：兹有李伟借李清华30万元的利息已还清。从2015年壹月起按月息百分之二点五计算到还清本金为止。并注明：30万元以前有借条，只确认利息。2016年10月20日，李清华收到对方账户名为周庭碧的转账2万元，转款备注上注明：李伟转款，先还两万，余款再想办法。李清华还于2019年2月5日收到对方户名为周庭碧的转款1万元。李清华自认前述3万元为周庭碧代李伟偿还的借款利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、个人业务凭证（填单）、跨行转账服务申请表、确认书、业务凭证、补发婚姻登记证审查处理表、转账截屏等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据能够证明李清华与李伟之间存在民间借贷关系，而被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。因此本院认定案涉借贷关系成立，被告李伟理应承担还款的责任。关于利息本院在法律规定的范围内予以支持。但在确认书签署之后由周庭碧代李伟偿还的3万元利息应予以扣减。关于原告认为周庭碧代李伟向李清华偿还了借款利息，因此案涉借款应为夫妻共同债务的意见，本院认为，上述还款备注为李伟还款，而周庭碧代为还款的行为并不能当然的视为周庭碧自认该笔借款为夫妻共同债务，原告还应当举证证明该笔款项为夫妻共同债务，而本案中，原告未提供其他证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告主张案涉借款为夫妻共同债务的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后五日内偿还原告李清华借款本金30万元及利息，利息的计算方式为：以30万元借款本金为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止（上述利息应扣除已支付的3万元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月五日 书记员  钟 婷
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初3347号之一 原告于迎春，女，1987年2月2日生，汉族，住普兰店市。 委托代理人张强，辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告赵晓霞，女，1980年3月8日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告于长顺，男，1973年5月5日生，汉族，住大连市中山区。 被告大连顺诚餐饮管理有限公司，住所地大连市西岗区信诚街********。 法定代表人于长顺。 本院在审理原告于迎春与被告赵晓霞、于长顺、大连顺诚餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵晓霞、于长顺、大连顺诚餐饮管理有限公司银行存款2125000元或查封、扣押其它等值财产，并以担保人大连中汇房地产开发有限公司位于大连市普兰店经济开发区面积为21494平方米地号为普国用（2015）第044号土地作为担保。本院根据申请查封了赵晓霞名下银行账户及于长顺名下位于甘井子区玉山二街22号1单元1层2号房屋。现原告申请解除赵晓霞名下所有的银行账户的冻结及于长顺名下位于甘井子区玉山二街22号1单元1层2号房屋的查封。 本院认为，原告于迎春的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告赵晓霞名下所有银行账户的冻结。 二、解除被告于长顺名下位于甘井子区房屋的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  杨永平 人民陪审员  王慧媛 二〇一九年六月五日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  许大鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18518号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中交四航工程研究院有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路**。法定代表人：董志良，执行董事。委托代理人：林秋荣、熊建波，均为被告的员工。原告李铁锋诉被告中交四航工程研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，及被告的委托代理人林秋荣、熊建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2008年6月硕士研究生毕业经校园招聘入职，从事建筑工作，劳资双方共签订过两次固定期限的劳动合同，初次签订合同期限为2008年7月14日至2011年7月13日，第二次签订劳动合同期限为2011年7月14日至2017年7月13日。根据法律规定，本案用人单位对拖欠工资争议负举证责任。由于我于2017年10月11日提出劳动仲裁，要求确认被告单方出具给我的《解除（终止）劳动合同证明书》中条款“五、补充说明，双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张”为无效条款，要求被告重新出具《解除劳动合同证明书》，由于该劳动仲裁为我本案的主张权利起了中断后重新计算的作用，故要求被告审计后向原告支付2008年8月整月工资7812元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告原是我公司的员工，于2008年7月14日至2016年3月30日期间在我公司工作。工作期间，我公司已足额发放了原告的工资，没有拖欠原告2008年8月的工资，生效的判决书已确定我公司每月10日以银行转账方式支付当月工资，因此，我公司没有拖欠原告工资。我与原告于2016年3月30日解除了双方的劳动合同，解除劳动合同证明书已确认双方权利和义务已履行完毕，因此证明我公司已支付了全部工资，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2008年7月入职被告处，双方签订了从2008年7月14日至2011年7月13日的劳动合同，合同期限届满后，双方再次签订了从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同。2016年4月8日，被告出具了《解除(终止)劳动合同证明书》，表示双方劳动合同于2016年3月30日解除，该证明书其中第五条内容：“补充说明：双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张”。该证明由被告盖章及原告签名确认。2017年原告提出劳动仲裁，要求：确认被告在单方解除劳动合同时出具的《解除(终止)劳动合同证明书》中条款“五、补充说明：双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张”为无效条款，要求被告重新出具《解除劳动合同证明书》。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案［2017］2663号仲裁裁决书作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。对此，原告不服，提出起诉，本院以（2017）粤0105民初10967号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求，对此，原告提出上诉，广州市中级人民法院，以（2018）粤01民终10815号民事判决书作出维持原判的判决。对此原告仍不服，提出再审，广东省高级人民法院以（2018）粤民申13417号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告于2018年10月12日提出劳动仲裁，要求被告支付2008年8月整月工资7812元，广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案不［2018］394号通知书以“一事不再理”为由不予受理。原告对此不服，提出本案诉讼。原、被告确认原告本案的诉讼请求之前没有提出过诉讼。本院认为：原、被告于2016年3月30日解除劳动合同，被告出具的《解除(终止)劳动合同证明书》其中第五条载明：“双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张”。对此，原告认为该条款无效，并要求提出劳动仲裁及民事诉讼，由于已生效的民事判决书，认为该条款不存在法律规定的无效情形，驳回原告的诉讼请求。对生效的民事判决书原告提出再审，广东省高级人民法院也驳回原告的再审请求。因此，根据该第五条的约定，原、被告因劳动关系产生的权利和义务已经履行完毕，原告再提出本案的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李润娥人民陪审员  邓燕媚二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行终146号上诉人：涞源县宏太公交客运有限责任公司，住涞源县同裕街193号。法定代表人：李凤太，该公司经理。被上诉人：涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，住108国道北。法定代表人：李南冰，该站站长。被上诉人：涞源县祥通公交客运有限公司。住涞源县城区办水云乡村。法定代表人：齐彦龙，该公司经理。上诉人涞源县宏太公交客运有限责任公司因撤销行政审批许可一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人现在有被上诉人为上诉人颁发的公共交通客运许可证，即说明上诉人与被上诉人涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站审批许可给被上诉人涞源县祥通公交客运有限公司的13号线路经营权的行政行为有利害关系，是利害关系人。上诉人在被上诉人涞源县公交运输局出租汽车和城市公交管理站作出上述行政行为时上诉人的线路经营权还未取消。请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初27号行政裁定，受理此案。本院经审理查明，上诉人在原审法院起诉称，被告在没有召开听证会，没有经过涞源县人民政府、涞源县交通运输局批准的情况下为第三人批准了13路线路经营权。由于被告的违法许可行为，侵犯了原告的先行特许经营权，致使原告无法运营，诉至法院请求1、依法撤销被告为第三人审批许可的13路线路经营权；2、本案全部诉讼法费用由被告承担。本院认为，上诉人在向原审法院提起行政诉讼前，涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站已作出涞交罚字（2018）02031号行政处罚决定书，取消上诉人相关城市公交汽电车客运经营者的特许经营权，后涞源县交通运输局作出涞交复字（2019）002号行政复议决定书，决定维持涞交罚字（2018）02031号行政处罚决定书。故上诉人与被上诉人涞源县公交运输局出租汽车和城市公交管理站许可被上诉人涞源县祥通公交客运有限公司13路公交线路经营权的行政行为不存在利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  王志强二〇一九年六月十二日法官助理苗壮壮书记员张瑾
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1491号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，淇县农村信用合作联社职员。被告：未营举，男，1979年10月30日出生，汉族，现住淇县。被告：李树亮，男，1980年4月13日出生，汉族，现住淇县。被告：未聪，男，1989年1月12日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告未营举、李树亮、未聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汤帅到庭参加诉讼，被告未营举、李树亮、未聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告未营举偿还原告借款本金300000元及利息3910.5元（利息暂计至2018年8月1日，自2018年8月2日起按约定利率计息至付清款之日止）；2、判令被告李树亮、未聪对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告未营举因代理龙江家园，进货资金不足，向原告申请借款300000元。2017年7月29日，原告与被告未营举签订《最高额个人借款合同》，约定未营举向原告借款300000元，借款利率为月息9.9‰，借款期限为2017年7月29日至2018年7月29日。同日，被告李树亮、未聪为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。原告按约履行了放款义务，现上述借款已届满，经催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。未营举、李树亮、未聪未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、开户及转款凭证。被告未营举、李树亮、未聪未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告未营举签订《最高额个人借款合同》，约定原告在2017年7月29日至2018年7月29日期间向未营举提供连续累计最高额不超过300000元的借款，借款用途为进货，借款期限为2017年7月29日至2018年7月29日，借款利率为月息9.9‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由李树亮、未聪提供连带责任保证担保。同日，原告与被告李树亮、未聪签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为未营举累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订当日，原告依约向被告未营举发放了300000元贷款。借款到期后，被告未营举未能偿还借款本金，利息支付至2018年6月21日。截止2018年8月1日，共计拖欠就借款本金300000元、利息3762元、罚息148.5元，共计303910.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告未营举签订的《最高额个人借款合同》合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。因借款人未能如约履行偿还义务，按借款合同约定逾期利息应按照月利率14.85‰自逾期还款之日起计息。被告李树亮、未聪与原告签订的《最高额保证合同》依法成立并生效，现借款人未营举未能如期偿还借款，保证人应按照保证合同约定承担连带保证责任。本案中李树亮、未聪作为保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告未营举于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息3910.5元（已计算至2018年8月1日，自2018年8月2日起按月息14.85‰计息至实际付清款之日止）；二、被告李树亮、未聪对上述借款本息承担连带共同保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人未营举追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告未营举、李树亮、未聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年六月十三日书记员  马卫锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1138号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张荣，男，汉族，1972年02月12日出生，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告张荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告张荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令张荣向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计34660.04元(暂计至2018年7月30日，其中本金29426.72元，利息3070.81元，违约金2162.51元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由张荣承担。 事实与理由：2016年10月27日，张荣填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到张荣根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，张荣须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；张荣还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，张荣提供地址可作为法律文书送达地址。 依张荣申请，浦发银行福州分行经审核于2016年11月9日为其发放了信用卡，卡号为62×××87，账户为25×××50，信用额度为人民币30000元。但是被告开卡消费后，自2018年1月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，张荣尚欠浦发银行福州分行欠款本金29426.72元、利息3070.81元、违约金2162.51元、手续费0元。至2016年12月31日，张荣尚欠浦发银行福州分行滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促张荣还款，未果。 浦发银行福州分行认为，浦发银行与张荣形成信用卡领用合同法律关系，张荣使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求张荣立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，浦发银行福州分行特具状贵院，请求判准浦发银行福州分行诉请。 张荣未向本院提交书面答辩意见。 张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的领用合约申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、张荣交易记录、余额构成表、《情况说明》均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。浦发银行福州分行提交的公告能够得到核实，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，张荣向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与张荣形成信用卡领用合同法律关系。张荣使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求张荣偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行应确保张荣充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与张荣协商一致，其单方增加违约金收费对张荣不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求张荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张荣于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金29426.72元，并支付利息（暂计至2018年7月30日为3070.81元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取333.5元，由张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月一日 书记员  林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川0681刑初18-2号公诉机关广汉市人民检察院。被告人刘某,男,1971年9月23日出生,汉族，四川省广汉市人，小学文化,无业。被告人刘某曾因犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被广汉市人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年10月30日被广汉市公安局刑事拘留,同年10月30日被广汉市公安局取保候审。本院于二〇一九年四月九日以（2019）川0681刑初18-1号刑事裁定，对广汉市人民检察院起诉的被告人刘某犯贩卖毒品罪一案中止审理。经查，被告人刘某现已归案。依照《人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  袁 萍人民陪审员  雒朝明人民陪审员  李自强二〇一九年六月十日书 记 员  李 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐国成，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐国成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××00。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金114547.47元，利息10783.77元，违约金19203.25元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费9821.2元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币146579元（其中本金114895.47元、利息7157.35元、分期付款手续费人民币9821.2元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币14704.98元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金114547.47元、分期付款手续费9821.2元及利息（截止至2019年6月14日，利息10783.77元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告徐国成负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执101号申请执行人：双辽市永加乡红江农机商店，住双辽市。经营者：韩江红，女，1970年8月11日生，汉族，住双辽市。被执行人：彭玉生，男，1946年6月5日生，汉族，住双辽市。本院在执行双辽市永加乡红江农机商店与彭玉生买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行存款予以冻结。除此之外，没有发现被执行人其他的可执行财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  魏士萍审判员  王 玲二〇一九年六月三十日书记员  姜 喆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：田德宝，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田德宝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月1日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款40546.49元；2.被告给付原告逾期保费1644.77元；3.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告田德宝的住所地为哈尔滨市××组，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特207号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区民生路******。 法定代表人：叶磊，董事长。 被申请人：王淑娟，女，1988年8月8日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：罗和山，男，1992年8月12日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：广西信泽运输有限公司。住所地：广西。住所地：广西柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼5-11（5-20） 法定代表人：韦李成，总经理。 申请人上海同岳租赁有限公司与被申请人王淑娟、罗和山、广西信泽运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2758号裁决书，向本院申请立案执行。本院依法组成合议庭，对是否受理该案执行，进行了司法审查。 审查过程中，被申请人王淑娟的委托代理人韦和军到庭接受询问，被申请人罗和山、广西信泽运输有限公司未到庭。被申请人王淑娟对仲裁协议的签订和仲裁程序及仲裁结果不提出异议。本院根据申请人提供的证据材料，审查认为，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2758号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2758号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月二十二日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初523号之一原告：太钢集团财务有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路83号花园2号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李华，董事长。被告：天津物产集团财务有限公司，住所地天津市和平区营口道4号，统一信用代码：×××。法定代表人：张洪涛，董事长。被告：天津物产集团有限公司，住所地天津市和平区营口道4号，统一信用代码：×××。法定代表人：王玉柱，董事长。原告太钢集团财务有限公司与被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司同业拆借纠纷一案，本院在审理过程中，原告太钢集团财务有限公司于2019年6月17日向本院提出申请，请求冻结被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司银行存款1亿元或查封、扣押被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司1亿元等额财产。担保人阳光财产保险股份有限公司于2019年6月18日向我院出具担保函，愿意为原告太钢集团财务有限公司申请冻结被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司银行存款1亿元或查封、扣押被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司1亿元等额财产提供担保，如原告太钢集团财务有限公司保全申请错误致使被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司遭受损失的，阳光财产保险股份有限公司愿在申请人太钢集团财务有限公司应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告太钢集团财务有限公司于2019年6月17日向本院提出申请，请求冻结被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司银行存款1亿元或查封、扣押被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司1亿元等额财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司银行存款1亿元或查封、扣押被告天津物产集团财务有限公司、被告天津物产集团有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姜宏亮审判员 赵耀功审判员 成志刚 二O一九年六月十八日书记员 薛 英
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3334号申请执行人杨俊，男，汉族，1972年5月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人罗伟，男，汉族，1975年3月16日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨俊与被执行人罗伟民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月9日作出的（2017）云0302民初5681号民事判决书已发生法律效力，权利人杨俊于2018年12月10日向本院申请执行，执行标的199600元，诉讼费4292元，执行费2958.38元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无银行存款。其名下有车辆1辆（该车辆有抵押，抵押金额较大）。经申请人协助查找被执行人及其可供执行财产无果，现已将被执行人限制高消费。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3334号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十三日书 记 员  许曾燚
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之五十三申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李庆祥在山东宁津农村商业银行股份有限公司宁城支行的账户:xxxxxxx内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新