陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初1564号 原告白广军，。 原告曹春美，。 原告白某1，。 原告白某2，。 原告白某1、白某2的法定代表人：白广军、曹春美。 四原告委托诉讼代理人：张广斌、白艳丽，陕西文星律师事务所律师。 被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组。 负责人高启贵，系该村民小组组长。 委托代理人唐世伟，陕西海内律师事务所。 原告白广军、曹春美、白某1、白某2诉被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月9日作出(2015)榆民初字第08570号民事裁定书，该裁定书送达后，原告白广军、曹春美、白某1、白某2不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）陕08民终1050号民事裁定书，裁定为：驳回上诉，维持原裁定。原告白广军、曹春美、白某1、白某2不服向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2018年1月12日作出（2017）陕民申243号民事裁定书，裁定为：本案由本院提审。于2018年9月27日作出（2018）陕民再91号民事裁定书，裁定为：一、撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1050号民事裁定及榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08570号民事裁定；二、指令榆林市榆阳区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白广军、曹春美及其四原告的委托诉讼代理人张广斌、白艳丽，被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组负责人高启贵及其委托代理人唐世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认四原告享有被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会集体经济组织成员资格，并享有该集体经济组织成员同等待遇；2、依法判令被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组向四原告分配与其他村民等额的各项补偿款541080元；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告白广军原户籍为榆阳区麻黄梁镇黑龙潭村。1995年原告白广军随同母亲李玉琴改嫁到被告处村民白应海(又名白连堂)为妻，经被告同意并落户至该村，同时注销了原告在麻黄梁镇××村的户口。2012年2月21日，原告白广军与曹春美结婚，同年3月21日落户至被告处。婚后于2011、2013年生育二原告白某2、白某1，并已在同年实际落户。落户后，四原告一直在被告处常年稳定居住，积极履行村民义务，缴纳各种税务、承担各种村上的费用开支。主要证据有：1、婚礼协议合同、村委会证明、原告等的户口身份信息；2、纳税通知书、完税证明各一份，95-2001年履行村民义务的账目明细7份。另外，实际落户后，原告白广军还实际享受过承包地、退耕还林补偿款同等村民待遇资格。主要证据有：承包土地情况登记、退耕还林兑现花名册各一份。之后，从20111年开始后，被告处私自开会，以原告属于外来人员为由，不再享有分红，严重侵害了原告的合法权益。至此，从2011年至今，被告处有多次分红，累计按照正常村民待遇，四原告应享有受分红541080元，主要分红证据有：村委会关于分红的记录一份。但被告处以外来人员为由不再向原告分红，严重侵害了四原告的合法权益。 被告榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组辩称：1、认定成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院受理的范畴。2、关于分配补偿款的村约民俗，是被告依照法律规定、通过民主议定程序，原告白广军的父亲是同意并签字确认的。3、根据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。4、陕西省高院认为原告承包地征收补偿费用应该由人民法院受理，对原告申请的其他事项，不属于人民法院受理范围，本案原告在被告处并没有承包土地，也没有征收的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交以下证据： 第一组：1、四原告户口本复印件各一份；2、白广军、曹春美身份证复印件各一份；3、2015、2016、2017年原告一家医疗卡缴费票据三支；4、被告向以原告父亲白应海(又名白连堂)为户的旱地分配计征农业税任务到户表原件一份；5、2002年10月20日，被告向原告发送的果品、小米纳税通知书两份；6、2002每年11月7日，原告白广军父亲白连堂代表全家6口人向被告按期完税证明两份；7、2001年，被告处登记的包括原告户所在的从1995年至2000年的完税兑现表原件一份；8、1995年-2000年被告向包括原告在内的户生活费摊派兑现表原件一份、2001年度被告处生活费摊派兑现表原件一份；9、2001年6月5日，被告处因修建学校向包括原告在内的户摊派款记录表、欠款缴纳清单原件各一份；10、被告向包括原告在内的户摊派兑现的该村驻队干部工资记录表原件一份；11、1995年-2000年，被告所在小组欠村委会的工资；12、被告村小组向包括原告在内的原告摊派的生活费花名册原件一份，用于证明：1、四原告在被告处实际落户，长期稳定生产、生活在该集体经济组织的事实；2、证明四原告积极履行了被告处的纳税义务、缴纳了各种生活摊派费用，并参与该集体经济组织的农村合作医疗的事实；3、证明四原告与被告形成权力义务关系，具有集体经济组织成员权益。 第二组：1、被告向包括原告白广军在内的户发放《土地承包经营许可证》原件一份；2、2000年，被告向包括原告在内的户补贴兑现花名册复印件一份；3、2013年3月5日，被告向原告出具的证明一份，证明四原告从1995年落户来实际缴纳了各种生活杂役，并享受了土地承包地及村委会相应分红待遇。用以证明：1、四原告集体经济组织成员的身份被告已实际认可，原告白广军以承包地、退耕还林补贴形式实际平等享受过村民待遇的事实；2、证明原告应同被告处其他村民一样对分红及征地补偿等享受同等待遇。 第三组：2019年5月5日，原告委托代理人向被告所在的麻黄梁镇财政所调取的关于被告处2014年至今的分红记录明细16份；从2001年至今被告向白广军父母的分红打款记录4份；用以证明从原告等四人实际落户成为被告处的集体经济组织成员以来，被告从2011年至今累计人均分红135270元的事实；被告未向原告四人分红已构成侵权，被告应依法向原告补发从2011年至今4人的分红款项合计人民币541080元的事实。 第四组：证人白某3、白某4出庭。证明二证人作为被告处村民，实际享受过历年分红待遇的事实；证明四原告依法应享受同等村民待遇的权益。 被告对原告提交的第一组证据中1、2的真实性无异议；对3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性均有异议，认为与本案没有关联性。对第二组证据中《土地承包经营许可证》的真实性有异议，无发证机关的盖章，也没有发证日期；对花名册的真实性、证明目的有异议，无原件无法核对，同时复印件比较模糊，无法辨清内容；对大队的证明的真实性、证明目的均有异议，证明内容与事实不符，大队没有任何分红行为；对原告的证明目的均不予认可，关于分配补偿款的村约民俗，是被告依照法律规定、通过民主议定程序，原告白广军的父亲是同意并签字确认的。对第三组证据的复印件真实性不予认可，2014年制定的分红记录，而原告证明的是2011年以后的分红情况，证明与事实不符，提供的四份银行的存折与本案无关联性，仅是个人存款情况及支取情况。对第四组证人证言的真实性、证明目的均有异议，系原告的直系亲属，没有证据的效力。 被告向法庭提交会议记录一份，用于证明原告的原户主为白连堂，原告父亲在2011年10月16日至17日村民小组会议上同意其子白广军不属于分红范围，并签字按印。原告对被告提交的证据真实性、证明目的均有异议，认为开会记录的人数不符合、未过半，开会记录的参会人员与签字人员不符合，另外还存在未成年人签字的情形，开会记录中的白连堂的签字其本人未确认，即使有签字行为也仅能代表其个人，原告未授权，证明目的不能达到；剥夺了原告应享有的村民待遇；该会议记录没有直接确认原告不属于分红对象，事实上被告在实际的分红当中剥夺的原告的权益，所以该会议纪要的部分内容特别是针对原告不予分红的内容是无效的。 本院对原、被告及第三人提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据中1、2被告真实性无异议，故本院对真实性予以采纳，对3、4、5、6、7、8、9、10、11、12本院不予采纳。对第二组证据中《土地承包经营许可证》无发证机关的盖章，发证日期，花名册系复印件，李家峁村委会的证明亦不能证明原告的证明目的，故本院不予采纳；第三组证据系复印件，不符合证据规则，故本院不予采纳；第四组证人系原告的直系亲属，没有证据的效力，故本院不予采纳。被告提供的证据，与案件事实具有关联性，故依法予以采纳。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原告白广军原户籍为榆阳区麻黄梁镇黑龙潭村。1995年7月其父去世，同年11月原告白广军母亲李玉琴改嫁到榆林市榆阳××麻黄梁镇东河村高家圪崂与村民白应海(白连堂)为妻，原告白广军兄妹三人随母亲李玉琴在榆林市榆阳××麻黄梁镇东河村高家圪崂小组生活，同时改姓为姓为李玉琴在榆林市榆阳××麻黄梁镇东河户口。2012年2月21日，原告白广军与原告曹春美登记结婚，同年3月21日，原告曹春梅的户籍从金鸡滩镇曹家滩村迁至被告处。原告白广军与原告曹春美于2011、2013年生育二原告白某2、白某1，在被告处申报登记户籍。2011年10月16日至17日被告召开村民小组会议，议题为高家圪崂小组一切分红如下：1、不属于本村户籍人员一律不参与任何分红。2、属于本村户籍的规定：（1）、女客出嫁后不参与任何分红。（2）、上门子或招女婿（无儿除外）不参与任何分红。（3）、外来人员（属于本村村民落户回来属于正常现象）（新娶新生落户也属于正常现象）。其中包括（现有白连堂一儿、白保堂一儿不属于分红范围）（4）、有本村户籍的没有赶上的无分红利）。白连堂作为村民参与会议并签字。2011年底至今，双方因村内分配款项问题协商调解未果，故原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，村民委员会是村民的自治组织，村民集体经济组织收益分配权的行使应属村民集体组织自治范畴。本案中被告及村民小组作为农村集体经济组织代表，具有管理、使用、分配集体经济组织收益的权利，可经法定程序自主决定如何对属于本村组的收益进行分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中涉及被告村组取得的经济收益的分配属于集体经济组织自治范围，依法应当由集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。且被告已经过了村民会议讨论决定，并经大多数村集体组织成员签字通过，应予确认，故对原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告白广军、曹春美、白某1、白某2的诉讼请求。 案件受理费9260元，由原告白广军、曹春美、白某1、白某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市 （此页无正文） 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  余晓燕 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 强