四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初149号 原告阳云昌，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告姚明秀，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告阳萍，女，1998年7月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 三原告共同委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告成都市双流区人政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告阳云昌、姚云秀、阳萍（以下简称阳云昌等三人）诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行安置补偿法定职责以及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告阳云昌、姚云秀，原告阳云昌等三人的委托代理人谢松林，被告双流区政府的委托代理人崔小波及负责人委派的工作人员文杨，被告市政府的委托代理人杨霖霖及负责人委派的工作人员余文月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳云昌等三人诉称，2005年被告双流区政府及其下属原四川省双流县黄甲镇人民政府（以下简称黄甲镇政府）对原告一家所在的农村土地实施征收农房拆迁。2005年9月19日，原四川省双流县黄甲镇人民政府与原告签订《拆迁协议》，要求原告一家于2005年9月30日前完成拆迁。2008年12月被告省政府批复征用该土地，但被告双流区政府并没有依法对原告进行住房安置。为此原告于2016年5月9日向市政府申请行政复议，同年5月18日，原告收到市政府作出的［2016］326号《不予受理行政复议决定书》（以下简称不予受理决定），原告不服，提起行政诉讼，成都市中级人民法院一审驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，四川省高级人民法院二审判决市政府受理原告的行政复议申请。市政府受理原告的行政复议申请后，作出［2016］326号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定）。原告认为市政府作出的驳回复议申请决定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。据此请求法院判令：1.请求撤销市政府作出的驳回复议申请决定；2.确认双流区政府在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁安置文件对原告一家进行安置的行为违法；3.判令双流区政府依法为原告办理失地农民入社保手续，补交社保费用或者按规定支付相应费用，判令双流区政府给予住房安置。4.对《双流县人民政府关于印发〈双流县征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（双府发[2005]58号）进行合法性审查。 被告双流区政府辩称，原告阳云昌等三人提起本案诉讼已超过提起行政诉讼的期限；阳云昌等三人主张的诉讼请求之间没有法律上的牵连性，诉讼请求不明确，且明显缺乏事实和法律依据；双流区政府依法不具有对阳云昌等三人进行拆迁安置补偿的法定职责且拆迁安置补偿工作已经履行完毕。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的驳回复议申请决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告阳云昌等三人系成都市双流区黄甲镇双华村**村民。2005年9月6日、9月19日，阳云昌等三人与黄甲镇政府签订《附属物搬迁补偿协议》《搬迁协议》，双方就拆迁所涉建（构）筑物、附着物的补偿等事宜达成一致意见，并领取了房屋及附属物补偿款32949.5元；2006年3月、4月，黄甲镇政府将案涉土地补偿费、安置补助费、青苗费等费用支付至阳云昌等三人所在的原双流县黄甲镇杨桥村4社（现双华社区6组1社），阳云昌等三人先后共领取上述各项补偿款251529元。之后阳云昌等三人与黄甲镇政府签署《黄甲镇“5k㎡”统建安置房款结算明细表》，双方完成安置房结算后，阳云昌等三人领取位于“空港二期”安置小区套三型安置房一套。2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土［2008］1349号《四川省人民政府关于双流县2008年第三批乡镇建设用地的批复》，同意将阳云昌等三人所在的集体土地征收为国家所有。原双流县国土资源局于2009年3月15日作出［2009］第53号《征收土地补偿安置方案公告》。阳云昌等三人认为被告双流区政府未依法对其进行安置补偿，2016年5月5日向被告市政府申请行政复议。2016年5月11日，市政府作出不予受理决定，阳云昌等三人不服，提起行政诉讼，成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01行初345号行政判决，驳回了阳云昌等三人的诉讼请求。阳云昌等三人仍不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川行终89号行政判决，撤销一审判决，撤销了市政府作出的不予受理决定并责令市政府依法受理阳云昌等三人的行政复议申请。市政府于2017年4月7日依法受理阳云昌等三人的行政复议申请后，向双流区政府发出《行政复议答复通知书》，在收到双流区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经延期审理，于2017年6月26日作出驳回复议申请决定，之后市政府分别于2017年6月28日、30日将驳回复议申请决定送达当事各方。阳云昌等三人不服，2016年5月11日，市政府作出不予受理决定，阳云昌等三人不服，提起行政诉讼，成都市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）川01行初648号行政判决，驳回了阳云昌等三人的诉讼请求。阳云昌等人仍不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）川行终481号行政判决，撤销一审判决并发回本院重审。 以上事实有农村信用社取款凭条、《搬迁协议》《附属物搬迁补偿协议》《双华社区应享受倒班房政策的人员公示名单》《行政复议申请书》《延期审理通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复书》《驳回行政复议申请决定书》、送达回证若干及当事人陈述等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”，第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据上述法律的规定，双流区政府负有对被征收土地集体经济组织及其成员进行补偿安置的职责。原告阳云昌等三人所提请求撤销市政府作出的驳回复议申请决定；确认双流区政府在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁安置文件对原告一家进行安置的行为违法；判令双流区政府依法为原告办理失地农民入社保手续，补交社保费用或者按规定支付相应费用，判令双流区政府给予住房安置。实质系要求双流区政府履行征地补偿安置职责。根据审理查明情况，黄甲镇政府与阳云昌签订的《附属物搬迁补偿协议》《搬迁协议》中载明上述协议系依据原双流县政府（双府函[2001]65号）实施，黄甲镇政府作为双流区政府的下属单位，具体负责实施补偿安置，黄甲镇政府向阳云昌等三人支付了房屋及附属物补偿款、土地补偿费、安置补助费、青苗费等费用，阳云昌等三人领取了安置房一套，应视为双流区政府对阳云昌等三人履行了补偿安置职责。阳云昌等三人如对补偿不服，其仍可基于签订的协议书另行起诉，征地本身合法性并非本案审查范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告双流区政府的上一级地方人民政府，具有对原告阳云昌等三人提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，经延期审理，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。因双流区政府对阳云昌等三人履行了补偿安置职责，市政府驳回复议决定并不影响阳云昌等三人的权利义务。对阳云昌等三人撤销市政府作出的驳回复议申请决定的诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告阳云昌等三人对《双流县人民政府关于印发〈双流县征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（双府发[2005]58号）合法性进行附带审查的请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。因阳云昌等三人在本案中是对双流区政府不履行征地补偿安置职责的不作为行为提起诉讼。双流县人民政府关于印发〈双流县征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（双府发[2005]58号）并非双流区政府行政不作为的依据，对该审查请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阳云昌、姚云秀、阳萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳云昌、姚云秀、阳萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  康开桂 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郁 莲