福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终80号 上诉人（原审原告）杨耀和，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。 委托代理人林家晖，福建南州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路**。 法定代表人陈伟强，局长。 委托代理人郑贤县，男，漳浦县公安局法制大队民警。 委托代理人卢洲，男，漳浦县公安局佛昙边防派出所副所长。 上诉人杨耀和因与被上诉人漳浦县公安局不履行法定职责一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2018年2月1日，杨耀和、杨X贵提起行政诉讼，请求确认漳浦县公安局未依法履行法定职责的不作为行为违法，并判令漳浦县公安局依法履行法定职责。2018年3月9日，原审法院作出（2018）闽0602行初34号行政裁定书，以该案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨耀和、杨X贵的起诉。杨耀和不服，向本院提起上诉。2018年8月15日，本院作出（2018）闽06行终84号行政裁定书，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602行初34号行政裁定；二、驳回杨耀和请求漳浦县公安局对其于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日四次报警依法履行法定职责的起诉；三、对杨耀和与杨X贵请求漳浦县公安局对其于2017年7月13日报警依法履行法定职责的起诉指令原审法院法院继续审理。原审法院重新立案后，杨耀和、杨X贵于2018年10月30日向原审法院提出撤诉申请。原审法院于2018年10月31日作出（2018）闽0602行初135号行政裁定书，裁定准许杨耀和、杨X贵撤回起诉。2019年1月9日，杨耀和、杨X贵再次向原审法院提起行政诉讼，请求确认漳浦县公安局未依法履行法定职责的不作为行为违法，责令漳浦县公安局依法履行法定职责，对杨耀和于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日、2017年7月13日的报案进行立案侦查。另查明，杨耀和在一审庭审中陈述其两次诉讼请求的内容一致，再次起诉的事由是基于漳浦县公安局在上次庭审中作出会对案涉案件进行侦查的承诺。 原审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于杨耀和请求漳浦县公安局对其于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日四次报警依法履行法定职责的起诉，已被本院（2018）闽06行终84号行政裁定依法驳回，故该诉讼标的已被生效裁判所羁束；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，人民法院裁定准予撤回起诉后，除非杨耀和有不同于第一次起诉理由的其他“正当理由”，对同一行政行为不得以相同理由再次提起诉讼。所谓“正当理由”，通常是指不同于第一次起诉的、常理能够说得通的其他有合理解释的理由。本案中，关于杨耀和请求漳浦县公安局对其于2017年7月13日报警依法履行法定职责的起诉，杨耀和已于2018年10月30日向原审法院撤回起诉，现仅凭漳浦县公安局承诺会对该案件进行侦查为由再次提起诉讼，并非基于“正当理由”。综上，依法应当裁定驳回杨耀和的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（七）项、第（九）项规定，裁定驳回杨耀和的起诉。 杨耀和不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人漳浦县公安局不履行法定职责的行政不作为违法，并责令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人的多次报案进行立案侦查。主要理由是：原审裁定适用法律错误，上诉人基于被上诉人的行政承诺再次提起行政诉讼不属于“撤回起诉后无正当理由再次起诉”。被上诉人在第一次诉讼过程中作出行政承诺:针对上诉人的诉求、反映情况和提供的证据，被上诉人会进行侦查和审查，并以侦查终结报告得出的结论为准对上诉人的报案行为作出结论。上诉人相信被上诉人作为行政机关而作出行政承诺的公信力才愿意撤回第一次起诉，但被上诉人仍怠于履行法定职责，上诉人才基于该行政承诺再次提起诉讼。原审裁定认为被上诉人的行政承诺不属于正当理由，不属于不同于第一次起诉的、常理能说得通的其他有合理解释的理由，这显然是错误的。被上诉人随意作出承诺，且作出承诺后未依法履行承诺，也未按照法律规定办案期限履行其应履行的法定职责，上诉人因此提起诉讼要求法院维护上诉人合法权益属于正当理由。 被上诉人漳浦县公安局辩称：1、2018年10月30日，经原审法院审理后，杨耀和提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（七）项，已经立案的，重复起诉，应当裁定驳回起诉。2、上诉人杨耀和对其报警提起履行法定职责之诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人杨耀和提起本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件。上诉人杨耀和请求被上诉人漳浦县公安局履行职责主要基于上诉人五次报警行为，本院于2018年8月15日作出（2018）闽06行终84号行政裁定，裁定驳回杨耀和请求漳浦县公安局对其于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日四次报警依法履行法定职责的起诉；对杨耀和与杨X贵请求漳浦县公安局对其于2017年7月13日报警依法履行法定职责的起诉指令原审法院继续审理。现上诉人再次就上述2016年12月30日、2017年1月14日、2017年1月15日、2017年2月14日四次报警行为提起相同的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。至于上诉人就2017年7月13日报警行为请求被上诉人依法履行法定职责问题，上诉人在提起本案诉讼前已经就同一诉讼请求提起过行政诉讼，且在前一诉讼中上诉人申请撤回起诉，原审法院也于2018年10月31日作出裁定准许上诉人撤回起诉，上诉人主张是基于被上诉人作出会对案涉案件进行侦查的承诺才申请撤诉，该主张并不属于撤诉后重新提起诉讼的正当事由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人杨耀和的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年六月二十七日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。