wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初168号 原告：王礼联，男，1973年3月11日出生，汉族，住北海市。 被告：蒋成刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：刘伟，男，1967年3月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告王礼联与被告蒋成刚、刘伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，分别于同年4月10日、6月27日公开开庭进行了审理。原告王礼联与被告蒋成刚、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼联向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋成刚、刘伟共同支付衣柜价款8220元给原告王礼联；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事定制衣柜的经营者。被告蒋刘伟系位于北海市银海区的所有权人，其委托被告蒋成刚为其装饰装修房屋，为此，被告蒋成刚向原告王礼联定制衣柜，价款8220元。2018年10月5日，原告安装定制衣柜完毕，经被告蒋成刚确认。2018年12月24日，又经被告刘伟确认，衣柜已安装好，在实际使用中质量完好。但此后，虽经原告多次向两被告催讨衣柜价款，但两被告互相推托拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。 原告王礼联对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、衣柜定制结算单，拟证实原告为被告蒋成刚、刘伟安装完毕定制衣柜，价款8220元，两被告予以确认已完成安装，在实际使用中质量完好。 2、居民身份证，拟证实被告蒋成刚的诉讼主体资格。 被告蒋成刚辩称，因被告刘伟没有向其结清装修工程款，故原告主张的8220元和本案诉讼费应由被告刘伟承担。 被告蒋成刚对其辩解向本院提供的证据有： 1、销售单、收款收据、出货单、送货单，拟证实被告蒋成刚替刘伟装修所购物品的清单和已付款项； 2、瓦工支出单，拟证实工人工资清单； 3、装修实际支出费，拟证实替刘伟买黄沙水泥的清单； 4、搬运收据，拟证实实际支出，已付款项； 5、工程预算，拟证实工程预算； 6、装修合同，拟证实被告蒋成刚与刘伟之间订立的装修关系； 7、营业执照，拟证实被告蒋成刚具有合法的经营资格； 8、证人林某的证言，拟证实当初蒋成刚叫其过去为被告刘伟定做橱柜，但刘伟说其本人做了，不用其做了； 9、证人阮某的证言，拟证实当初刘伟叫其找人刮腻子，后来没做成。 被告刘伟辩称，其不认识原告，双方不发生关系；其找被告蒋成刚装修的，已支付给蒋成刚装修费45000元；原告主张的款项，其已支付给被告蒋成刚，原告应该找蒋成刚要钱。 被告刘伟对其辩解未向本院提交证据。 经庭审质证，被告蒋成刚对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告所举证据的真实性无异议，被告确没有支付衣柜价款给原告。被告刘伟对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告所举的上述证据无意见。原告对被告蒋成刚提交的证据提出以下质证意见：对被告蒋成刚所举证据有意见，本案原告诉求的款项与被告蒋成刚所提交的证据无关。被告刘伟对被告蒋成刚提交的证据提出以下质证意见：这是被告蒋成刚本人单方面的证据，并不公平。 本院认为，原告王礼联所提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据；被告蒋成刚所提交的证据与本案无关，依法不能作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告刘伟系位于北海市银海区屋的所有权人，其委托被告蒋成刚为其装修房屋。原告王礼联系从事定制衣柜的经营者，被告蒋成刚向原告王礼联定制衣柜，双方约定，定制衣柜价款为8220元。2018年10月5日，原告安装定制衣柜工作完毕，经被告蒋成刚确认，并于同年12月24日经被告刘伟确认衣柜已安装完毕，且在实际使用中质量完好。但之后，被告蒋成刚未能付款。虽经原告多次向两被告催款，但两被告互相推托拒付。原告遂于2019年1月18日诉至法院，请求解决。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告蒋成刚的要求完成了全部定制衣柜的制作和安装工作，通过了被告蒋成刚的验收并交付使用，被告蒋成刚应当支付相应的衣柜价款。被告拒付衣柜价款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任。故原告请求被告蒋成刚支付衣柜价款8220元，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告同时请求被告刘伟支付衣柜价款8220元，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告蒋成刚承包被告刘伟位于北海市银海区屋装修工程，因工程引起的纠纷，应属另一法律关系，可另案提起诉讼，被告蒋成刚不应以被告刘伟没有向其结清装修工程款为由而拒付原告的衣柜价款。故被告蒋成刚辩称，原告主张的8220元和本案诉讼费应由被告刘伟承担，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告蒋成刚向原告王礼联支付衣柜价款8220元； 2、驳回告王礼联的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告蒋成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  罗秋梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  何怡燕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执545号申请执行人：张绍如，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘立华，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张绍如与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘立华应给付申请执行人劳务费7340元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘立华有部分存款，现已被另案冻结扣划，有车牌号为冀Ｂ×××**号别克牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年六月二十七日书记员  陈 恒
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2066号原告端木庆选，男，1955年1月30日出生，汉族，住南乐县。被告孙新建，男，1954年10月18日出生，汉族，住南乐县。原告端木庆选与被告孙新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端木庆选到庭参加了诉讼，被告孙新建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告端木庆选向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元、利息300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经徐相奇介绍，被告养猪借用原告现金20000元，并约定利息为1.25分。到期后，被告不给见面。经原告依法起诉，请求人民法院判令被告给付借款和利息。被告孙新建在法定期限内未做任何答辩。原告端木庆选为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明被告向原告借款20000元，并约定月息为1.25分。被告孙新建未提交任何证据。经证据审核，本院认为，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年3月1日，被告向原告借款20000元，出具借条一支，内容为“今借到端木庆选现金贰万元整（20000元）借款人孙新建（利息1年3000元）（叁仟元整）孙新建2018年3月1号担保徐相奇”，另加按有手印五枚。后经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系。双方未对还款期限做出约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间。现原告起诉来院要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，应视为被告违约，被告应当承担返还借款的违约责任。关于利息，原、被告在借条上进行了明确约定，该约定不违反法律强制性规定。故，对于原告要求被告偿还借款本金20000元、利息300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙新建于本判决生效后十日内偿还原告端木庆选借款本金20000元及利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告孙新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇一九年六月十一日书 记 员  张跃甫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初21910号原告：孟苗贤，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张洪，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李聪，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。代表人：孙朝,公司负责人。原告孟苗贤与被告张洪、李聪、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟苗贤于2018年12月10日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告孟苗贤诉称，2017年11月4日，被告张洪驾驶登记在被告李聪名下的湘Ａ×××**号小型汽车，途经余杭区大井小学门口时，与原告孟苗贤驾驶的浙Ｄ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张洪负事故全部责任，原告孟苗贤无事故责任。原告孟苗贤因本次事故支出车辆修理费6100元。因双方未能协商解决，起诉至法院，请求判令：一、被告张洪、李聪赔偿原告张洪车辆维修费6100元；二、被告平安财保湖南分公司在保险责任范围内先行赔偿；三、诉讼费由三被告承担。原告孟苗贤提交了并陈述了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、张洪驾驶信息、湘Ａ×××**号小型汽车行驶信息、孟苗贤驾驶证复印件、浙Ｄ×××**小型越野客车行驶证复印件各一份，用于证明张洪的驾驶资格，以及湘Ａ×××**号小型汽车登记的事实；3、机动车辆保险简易案件处理单、用料清单、维修费发票各一份，用于证明原告孟苗贤支出车辆修理费6100元的事实。被告张洪、李聪、平安财保湖南分公司未到庭发表答辩意见，也未提交证据材料，对原告孟苗贤提交的证据放弃到庭质证的权利。对原告孟苗贤提交的证据，根据证据“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1-3，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。本院经审理查明本案事实同原告孟苗贤诉请一致。本院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告张洪负事故全部责任，原告孟苗贤不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，被告张洪作为湘Ａ×××**号小型汽车的驾驶员和实际侵权人承担全部的民事赔偿责任，无证据显示被告李聪在本次交通事故中有过错，故本院对原告孟苗贤要求被告李聪承担赔偿责任的主张不予支持。因本案侵权人张洪、车辆登记所有人李聪、保险人平安财保湖南分公司均未到庭说明湘Ａ×××**号小型汽车投保情况，故本次事故造成的车损由实际侵权人张洪承担，如车辆投有保险，待赔偿结束后，投保人可自行向保险公司申请理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孟苗贤6100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王 军二〇一九年六月五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初166号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人秦某，女，1957年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月9日被忻府区公安局刑事拘留，2018年10月11日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2018年10月12日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人秦某犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年9月24日,山西省交城县张怀明(另案处理)在北京工商局顺义分局注册成立“北京秀美山川林业开发中心",经营范围为林业技术开发、技术服务、林业管理咨询。该公司在北京从事活力木交易。2007年12月28日该中心被注销营业执照。后张怀明将其活力木交易总部搬回晋中市榆社县杏榛山庄,在山西省范围内从事活力木交易活动。2007年1月18日,张怀明安排将忻州市忻府区山川林业开发中心的法人代表进行了变更,法人代表由祁美芽变更为刘春林(已判决),同时张怀明任命付某(已判决)为活力木交易忻府区中心站负责人,至此,刘春林与付某开始在忻府区范围内从事活力木交易,从2007年1月至2011年2月,刘春林与付某在忻府区发展了李某1(已判决)等30余名交易员,对活力木交易进行公开宣传,以忻府区山川林业开发中心名义,以活力木交易形式从事非法吸收公众存款活动。2009年9月份以来,被告人秦某配合其丈夫李某,积极宣传、参与非法吸收公众存款活动,亲自参与办理活立木交易手续,截止2011年10月19日共为39人办理活立木交易业务手续,涉及金额609300元。上述事实，被告人秦某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、林地、林权承包经营权流转合同、刑事判决书、刑事裁定书、信用社存款明细表、证人付某、李某的证言、被害人刘某、李某、邢某、张某、曹某、秦某、贾某、郜某、刘某、姚某、刘某等人的报案材料及陈述、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，忻州市忻府区山川林业开发中心未经国家有关部门批准，通过多种途径向社会公开宣传，以高额回报为诱饵，以活立木交易的形式，向社会不特定对象吸收资金，严重扰乱金融秩序，被告人秦某虽非活立木交易员，但其配合丈夫李某1积极宣传、参与非法吸收公众存款活动，亲自参与办理活立木交易手续，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人秦某起次要作用，系从犯。对于从犯可从轻或减轻处罚。被告人秦某当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家金融秩序，保护公民财产所有权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人秦某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2020年3月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年六月二十四日书记员 杨皓翔
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2389号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵凯，男，1985年7月18日出生，汉族，住保定市定兴县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张淑燕，女，1984年5月8日出生，汉族，住保定市定兴县。二上诉人共同委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佟利，男，1984年12月9日出生，汉族，住保定市定兴县。上诉人赵凯、张淑燕因与被上诉人佟利加工合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凯、张淑燕上诉请求：1、依法改判驳回佟利的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由佟利承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的事实是，上诉人是夫妻关系，共同经营箱包生意。2018年上诉人委托被上诉人加工女包两批，上诉人收货后于4月8日给佟利打下送货单两张，支付了佟利部分加工费。被上诉人交付的货物，经检查存在严重的质量问题，由于其中大部分加工的女包质量不合格，导致货物被退回，上诉人遂将质量不合格的包拉回给被上诉人佟利要求其修理、重做，被上诉人态度生硬，坚持不做，且要求上诉人马上结清所有加工费，双方因此产生争执，并将上诉人车辆予以强行扣押，给上诉人造成了巨大损失。一审法院在审理过程中并未对整个事情经过详细调查，而是片面的支持了被上诉人的诉讼请求，置上诉人的实际损失于不顾，有悖法律的公正性。上诉人的损失属于实际客观发生的损失，完全是由于被上诉人在加工承揽过程中粗心大意，导致产品生产过程不严谨，致使上诉人产品受损、利益受损。佟利辩称，1、车不是我们扣的，是上诉人方自愿放那儿的；2、加工的包质量没有问题。我方认为一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。佟利向一审法院起诉请求：1、要求赵凯、张淑燕立即支付加工费18760元整，支付自2018年4月8日起至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由赵凯、张淑燕承担。赵凯、张淑燕向一审法院提出反诉请求：1、判决佟利赔偿赵凯、张淑燕加工不合格造成的损失5000元；2、赔偿非法扣押的成品包653个，约合人民币7500元，半成品包300个，约合人民币3450元，机器一台，约合人民币3000元，本项合计13950元；3、赔偿赵凯、张淑燕车辆损失3500元。一审法院认定事实：赵凯、张淑燕系夫妻关系，经营箱包生意。2018年佟利为赵凯、张淑燕加工女包两批，由赵凯、张淑燕收货后于4月8日给佟利打下送货单两张，赵凯、张淑燕给付佟利部分加工费，现仍欠18760元。双方曾因加工费给付及箱包质量问题发生争执，赵凯、张淑燕的车牌号为冀Ｆ×××**五菱宏光车被扣。赵凯、张淑燕找到郭会涛从中调解未果，后佟利诉至一审法院。一审法院认为，佟利为赵凯、张淑燕加工箱包，赵凯、张淑燕应当支付加工费。现赵凯、张淑燕欠佟利加工费18760元，应予给付。佟利要求给付利息，因双方没有约定，不予支持。赵凯、张淑燕反诉箱包存在质量问题，要求佟利赔偿损失，并未提供充分证据，不予支持。赵凯、张淑燕反诉车辆、成品包、机器设备被扣，要求赔偿损失，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：一、被告赵凯、张淑燕给付原告佟利加工费18760元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告佟利的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告赵凯、张淑燕的全部诉讼请求。案件受理费269元由被告赵凯、张淑燕承担。反诉案件受理费181元由被告（反诉原告）赵凯、张淑燕承担。二审审理中，上诉人赵凯、张淑燕提交了赵凯与佟利之妻崔艳霞的微信聊天记录照片、聊天中发送的产品图片，共计98张，另有微信语音光盘及语音的文字整理材料，拟证明被上诉人加工的产品存在大量不合格的情况。对此被上诉人佟利发表质证意见称，不认可有质量问题，上诉人开票就等同于认可质量合格，而且上诉人提供的图片中，有一些是上诉人的顾客发来的图片，上诉人将不合格产品流向市场是上诉人的责任，上诉人不能证实不合格的产品是被上诉人生产的产品。本院经审查认为，被上诉人佟利对上诉人赵凯、张淑燕二审中提交的证据不予认可，且上述证据不能充分证实被上诉人加工的产品存在质量问题并给上诉人造成损失，故本院对上述证据不予采信，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人提交的证据不能充分证实其反诉请求，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人赵凯、张淑燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人赵凯、张淑燕负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理牛育红书记员刘慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更212号 罪犯张泽湘，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年7月28日作出(2008)深龙法刑初字第1973号刑事判决，以张泽湘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因余漏罪，湖南省邵阳市中级人民法院于2010年8月4日以（2010）邵中刑二初字第15号刑事判决书，以张泽湘犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元，刑期自2008年3月12日至2028年3月11日止。同案其他被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）湘高法刑二终字第83号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月4日交付执行。在执行期间于2014年1月22日裁定减刑十个月；2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2026年11月11日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张泽湘在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯张泽湘在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不全部履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯张泽湘减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张泽湘确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张泽湘能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张泽湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张泽湘不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张泽湘减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终349号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚子付，男，汉族，1966年5月14日出生于安徽省临泉县，大专文化，临泉县城关街道迎新小学教师，户籍地及居住地临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月6日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月5日经临泉县人民检察院以涉嫌诈骗罪、伪造事业单位印章罪批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。辩护人李英、郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人姚子付犯诈骗罪、伪造事业单位印章罪一案，于2019年4月1日作出（2019）皖1221刑初227号刑事判决。姚子付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销临泉县人民法院（2019）皖1221刑初227号刑事判决；二、发回临泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周国清审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一九年六月十二日书记员  刘 庆附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1219号 上诉人（原审被告）：周荣河，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人（原审被告）：卢文艺，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：张恩德，男，1964年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所执业律师。 上诉人周荣河、卢文艺因与被上诉人张恩德民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周荣河、卢文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人周荣河、卢文艺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3772元，减半收取1886元，由上诉人周荣河、卢文艺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年六月十九日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹 附:执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2980号 上诉人(原审被告）：广西壮族自治区工业设计院，住所地:南宁市青秀区古城路**，统一社会信用代码914500004985010713。 法定代表人：谢登禹，该院院长。 委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨鹤翔，男，1990年12月21日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静宇，广西胜涛律师事务所实习律师。 上诉人广西壮族自治区工业设计院（以下简称：区工业设计院）因与被上诉人杨鹤翔借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人区工业设计院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案涉及的债务已经转由广西宏亚设计咨询有限责任公司（以下简称：宏亚公司）承担，一审判令由上诉人承担还款付息的义务错误。上诉人因筹建本单位职工住宅小区危房改造项目工程需要，向包括被上诉人在内的本单位职工筹借资金。经当时担任上诉人单位主要领导黎为中的指示，上诉人将所借资金支付给宏亚公司使用，上诉人亦将转款的事实告知了包括被上诉人在内的提供借款的职工，上述职工均未提出异议。鉴于宏亚公司具有独立的法人资格，被上诉人明知转款的事实未提出异议，表明其同意将原借款合同中的借款方由上诉人变更为宏亚公司。上诉人原对被上诉人的债务应由宏亚公司承担。 被上诉人杨鹤翔辩称：上诉人是借款行为主体，其主张的向宏亚公司转借款一事并没有任何证据证明，依据合同的相对性，借款关系仅存在于上诉人与被上诉人之间，与第三人无关，且本案中不存在任何证据证明该项的债权债务发生了转移。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人杨鹤翔向一审法院起诉请求判令：1、区工业设计院向杨鹤翔偿还借款本金200000元及利息36082.19178元（利息按年利率15%计算，借款200000元自2017年5月25日起算至本息全部归还为止，现暂计至2018年8月5日利息为36082.19178元）；2、区工业设计院承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2015年7月26日，杨鹤翔（甲方、贷款方）与区工业设计院（乙方、借款方）签订了一份《借款协议》，该协议就区工业设计院开发建设南宁市古城路2号职工住宅小区危旧房改造项目筹借前期资金向其在职职工借款一事达成如下协议：借款金额为200000元；借款利息15%，计息日期以签订本协议之日起算；借款期限自2015年开始，最长为一年，借款期限届满后，乙方将本息一次性支付给甲方；如甲方购买乙方房产，且需要将借款本息抵作房款，根据购房合同约定的付款期限计算借款本息。协议就甲乙双方的权利义务还有其他约定。协议落款处，杨鹤翔在甲方处签名，区工业设计院法定代表人龚惠峰在乙方处加盖私章。区工业设计院在该协议加盖有骑缝章。同日，杨鹤翔向区工业设计院通过银行转账200000元；区工业设计院向杨鹤翔出具了《收据》（编号为0105937），载明收到杨鹤翔危旧房改造专用款200000元。2017年5月25日，杨鹤翔（甲方、贷款方）与区工业设计院（乙方、借款方）签订了《借款补充协议》，对前述《借款协议》中的借款期限展期至2018年5月24日，借款本金、借款利率均与前述《借款协议》中记载一致。《借款补充协议》的落款处，杨鹤翔在甲方处签名，区工业设计院在乙方处加盖公章。 2018年8月26日，杨鹤翔以前述事实理由诉至一审法院，并提出本案诉讼请求。 一审诉讼中，杨鹤翔表示，本金为200000元的借款中，区工业设计院已支付截至2017年5月24日的利息，但未能偿还之后的利息。 一审法院审理认为，案涉《借款协议》、《借款补充协议》是当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方形成借款合同关系。本案中，杨鹤翔依约向区工业设计院交付了出借的款项，区工业设计院应当按照协议约定的还款期限偿还借款200000元。现约定的还款期限已届满，区工业设计院未依约还款，杨鹤翔诉请区工业设计院偿还借款本金200000元，有合同和法律依据，予以支持。区工业设计院辩称，案涉债权债务关系发生转移，但未提供证据予以证明，其应承担举证不利的后果，对其辩称不予采信。 关于借款利息的问题。杨鹤翔和区工业设计院于2017年5月25日签订的《借款补充协议》中约定本金为200000元的借款期限展期至2018年5月24日，按年利率15%计付利息。诉讼中，杨鹤翔表示，案涉本金为200000元的借款中，区工业设计院按约定如期偿还截至2017年5月24日的利息，但未能偿还之后的利息，区工业设计院对此未持异议，一审对上述事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，前述《借款补充协议》中约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现杨鹤翔主张利息应以200000元为基数，自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15%计付，符合法律规定，予以支持。区工业设计院辩称其不应支付借款到期之后的利息，无合同和法律依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、区工业设计院向杨鹤翔偿还借款本金200000元；二、区工业设计院向杨鹤翔支付利息（计算方式：以200000元为基数，从2017年5月25日起至款项清偿之日止，按年利率15%计付）。一审案件受理费4841元、保全费1700元，两项合计6541元，由区工业设计院负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：当事人二审中对一审认定双方之间的借款事实以及尚欠的借款本金和利息的计算均未提出异议，且当事人在一审中亦提供了《借款合同》、《转款凭证》等证据予以佐证，本院予以确认。对于上诉人主张的债务转移的问题，上诉人作为借款人在实际收到被上诉人出借的款项后再将单位账户上的款项转移给宏亚公司使用属上诉人自行处置资产的行为，且当事人之间亦无债务转移的意思表示，故上诉人在本案中以债务转移为由主张免责，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4841元，由上诉人广西壮族自治区工业设计院负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月十八日 书记员 陈 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1407号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人苏清华、张贵华、成都金牛万达广场投资有限公司的金融借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月六日执行完毕处理，执行情况如下： 生效的(2016)川0191民初7661号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执983号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：殷根本，男，1971年05月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：尹睿，女，1987年05月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽悦美卫生用品有限公司，住所地安徽省安庆市榈城市1经济开发区兴隆路。 法定代表人：王缔，该公司经理。 被执行人：安徽兴达集团有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园。 法定代表人：殷根茂。该公司经理。 被执行人：安徽兴达服饰有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。 法定代表人：殷根本，该公司经理。 被执行人：安徽兴民置业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路**。 法定代表人：殷根茂，该公司经理。 被执行人：王缔，女，1972年08月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：殷根茂，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人殷根本、尹睿、安徽悦美卫生用品有限公司、安徽兴达集团有限公司、安徽兴达服饰有限公司、安徽兴民置业有限公司、王缔、殷根茂追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初34号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款383507.63元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费5653元。 执行过程中，1.本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为389160.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执23号 申请执行人：谢林广，男，1956年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：胡德华，男，1965年9月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人谢林广与被执行人胡德华机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初545号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡德华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢林广于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人胡德华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向谢林广赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费17629.34元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费408元和执行费164元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人胡德华送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人胡德华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人胡德华有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  李欣瑜 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖春球
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4347号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王琮，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王琮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琮在中国工商银行17×××24账户内存款人民币898808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  李秉钒
大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3157号原告胡某，男，45岁，1973年11月10日，地址：大同市，联系方式：186XX****XX原告白某，女，47岁，1971年12月5日，地址：大同市，联系方式：186XX****XX被告齐某，女，35岁，1983年11月7日，地址：大同市，被告苑某，男，37岁，1982年3月20日，地址：大同市，胡某、白某诉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员任毅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、白某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告齐某、苑某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月二十八日书记员 李佳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14620号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋超，男，汉族，1995年7月19日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告宋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年4月19日，被告宋超填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款64000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为6656.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1805.00元，其后每期还款本金为1777.00元；首期手续费为216.00元，其后每期手续费为184.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度64000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、宋超立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年4月1日的本金9883.24元、手续费1023.37元、透支利息524.28元，并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以本金9883.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋超承担。被告宋超未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年4月19日，宋超与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：宋超申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为64000.00元；宋超授权工行江北区支行将上述透支资金划入宋超指定的账户；宋超分期还款共分36期，首期偿还的金额为1805.00元，以后每期偿还金额为1777.00元，并支付手续费，手续费率10.4%；宋超授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如宋超没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对宋超收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如宋超未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求宋超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入宋超信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，宋超通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款64000.00元，但宋超未按合同约定按时足额还款，截至2019年4月1日，宋超尚欠本金9883.24元、手续费1023.37元、透支利息524.28元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告宋超发放了该信用卡并以给予被告宋超信用卡透支额度64000.00元的方式借款给被告宋超，被告宋超在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告宋超未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告宋超偿还原告透支本金9883.24元，并支付手续费1023.37元和截至2019年4月1日的透支利息524.28元以及原告要求被告向其支付自2019年4月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金9883.24元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月1日的信用卡本金9883.24元、手续费1023.37元、透支利息524.28元；并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以透支本金9883.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费43元，由被告宋超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年六月二十五书记员张笛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初757号之一原告：开封中原置业有限公司。法定代表人：李道峰，任总经理。住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。委托诉讼代理人：常富，河南航帆律师事务所律师，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：丁磊，男，汉族，1979年9月16日生，住河南省开封市鼓楼区。系原告公司员工。代理权限系特别授权。被告：石松林，男，汉族，1960年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：路霞，女，汉族，1961年9月22日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告开封中原置业有限公司诉被告石松林、路霞不当得利纠纷一案中，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一九年六月二十八日书记员  张华源
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1428执1181号之三 申请执行人：李某，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人：王某某，男，1985年出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在执行李某与王某某买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人王某某名下京Ｑ×××××江铃全顺汽车。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某名下京Ｑ×××××江铃全顺汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年六月十九日 书记员  亓 莹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初710号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区丽景碧雅****（芙蓉路**。经营者：王建侠，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月10日以已与被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月十日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初710号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5645号原告：张溪颖，女，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:滕飞，女，1987年7月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张溪颖与被告滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张溪颖到庭参加诉讼。被告滕飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张溪颖向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币13400元。事实和理由：被告于2018年间多次用微信、短信等方式向原告借款。然而截止2018年11月30日，被告剩余13400元未还。经多次催要未果。滕飞未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信聊天记录；2、支付宝转账记录等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张溪颖与被告滕飞系同学关系。2018年5月26日起至2018年11月23日间，被告滕飞向原告张溪颖借款12笔，合计为30800元。庭审中，原告称被告于2018年7月30日至10月31日间归还其6笔借款，合计17400元，剩余尚欠13400元。原告向本院提供下列微信聊天记录：2018年12月6日09:13时，原告张溪颖微信向被告滕飞讨要欠款：滕飞同志，你欠的总共13400元今天还能还钱啊……2019年1月18日10:56时，原告张溪颖向被告滕飞发微信：还有2天到1月20日，滕飞你从我这借的13400元赶紧还给我。3400元当我扔进水里了，你还我1万就行……当日12:29时，滕飞回复：ok手势；2019年1月25日20:20时，原告张溪颖：滕飞，本来你这周还我1万元钱，剩下你借款的三千四百元就算了，但是，你太过分了，满嘴谎话，现在没有商量余地，请你（滕飞）于2019年1月26日19点前，将从我这借的总共一万三千四百元还我，逾期后果自负。当日23:43时，滕飞：又干嘛又怎么要这样呀，我好好说话解释怎么又弄成这样啊，都说不可能到过年，发了钱就给你……2019年2月4日13:10时，张溪颖：滕飞，今天大年三十，你从我前后借的一万三千四佰元，怎么说？还不还？当日18:04时，滕飞：当然要还啊，我已经去借了，今天肯定没人理我了，但我又不可能消失啊！总归会还的啊……证明被告滕飞欠原告张溪颖13400元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交微信聊天记录、微信支付凭证等能够证明被告滕飞向原告张溪颖借款30800元的事实。庭审中，原告认可滕飞已归还17400元，故原告要求被告归还剩余借款13400元，有事实依据，本院予以支持。被告滕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕飞于本判决生效之日起十日内归还原告张溪颖借款人民币13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告滕飞负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年六月十日书记员  高 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执保113号 申请人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市区金港大道**。 被申请人谭广娟，女，1963年7月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 贵港市区农村信用合作联社与谭广娟、宋发昌金融借款合同纠纷一案，申请人贵港市区农村信用合作联社为保障其合法权益的实现，向本院申请冻结被申请人谭广娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市新塘营业所的账户存款1000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被申请人谭广娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市新塘营业所的账户存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏武斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2274号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人杨春郁，男，住所地内蒙古包头市。，住所地内蒙古包头市 id='1'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉杨春郁合同纠纷（2019）内0105执2274号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年六月二十二日书记员 苑晓巍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4164号原告（反诉被告）：穆洪琳，女，1973年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：穆文国，男，1957年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：张仁友，男，1955年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李长勇，贵州文熙律师事务所律师。原告（反诉被告）穆洪琳与被告（反诉原告）张仁友不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，被告（反诉原告）依法提起反诉。原告（反诉被告）穆洪琳以证据不足为由于2019年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）穆洪琳撤回起诉。案件受理费4500.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）穆洪琳承担。审判员  邓德高二〇一九年六月三日书记员  赵 旭
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1884号申请执行人：韩乃琪，男，1988年9月18日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：王金海、江慧兴，均系辽宁青松律师事务所律师。被执行人：陈富东，1973年5月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行韩乃琪与陈富东合同纠纷一案中，经查，被执行人陈富东未按（2018）辽0211民初6529号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封陈富东名下车牌号为辽Ｂ×××**的车辆车籍，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年六月十日书记员  赵晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7619号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省长治市太行东街**院**楼****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长治市潞州区人民政府(原长治市城区人民政府），住山西省所地长治市太行东街**。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 再审申请人王玉春因诉长治市潞州区人民政府（以下简称潞州区政府）土地行政答复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉春向本院申请再审称，原长治市城区人民政府于2016年9月6日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》（以下简称《答复》）明显造假，对抗人民法院判决，严重损害王玉春的合法权益。一审裁定驳回王玉春的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理《宅基地使用证》问题所作出的回复，该《答复》对《宅基地使用证》的办理、换发情况及宅基地实际使用情况作了说明，结论对王玉春提出的核查、换发《宅基地使用证》的申请不予支持。该《答复》属于重复处理行为，并未造成行政法上权利义务关系的变动，未对王玉春的权利义务产生影响。原审法院驳回王玉春的起诉并无不当。 需要说明的是，王玉春一审时同时提起三个行政诉讼，诉讼请求均为要求撤销《答复》并责令被告重新作出答复，仅在王玉春三份起诉状的诉讼理由部分分别载明对《答复》中关于210071、210072、210073号《宅基地使用证》的认定不服。但《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理210071、210072、210073号3本《宅基地使用证》问题一并作出的回复，《答复》并未对3本《宅基地使用证》作区分处理。因此《答复》属于一个行政行为，针对王玉春的起诉，原审法院应向王玉春予以释明，通过一个案件立案审查。一审法院分别立案浪费司法资源，又有可能增加当事人的诉累。因该问题不影响原审裁定结论，故本院指出该问题，但本案不予再审。 综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉春的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执6号申请执行人：顾荣仙，女，汉族，生于1966年3月21日，住景东彝族自治县。被执行人：沈红，女，汉族，生于1974年10月8日，住景东彝族自治县。申请执行人顾荣仙与被执行人沈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）云0823民初1175号民事调解书已经发生法律效力，权利人顾荣仙于2019年1月3日向景东彝族自治县人民法院申请执行。申请执行人顾荣仙申请执行标的100000.00元。本案在执行过程中，被执行人沈红经本院采取执行措施，通过网络查控，查明被执行人沈红名下仅有零星银行存款余额和互联网银行余额，无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。网络查询反馈沈红名下有号牌为云Ｊ×××**联统牌摩托车一辆。通过传统查控，查明被执行人沈红名下无不动产登记信息。经询问申请执行人顾荣仙，其提供不出被执行人沈红的财产线索，认可本院对被执行人沈红的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经依法将被执行人沈红列入失信名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 灏审判员 李子华审判员 郭明华二〇一九年六月二十六日书记员 商航源
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终1465号上诉人（一审被告）：茆支平，男，1968年10月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人，现住内蒙古伊金霍洛旗。委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古品实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尚利平，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：何荣，神木市148法律服务所律师。上诉人茆支平因与被上诉人尚利平合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人茆支平上诉请求：1、请求依法撤销神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初8153号民事判决，将本案改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费、案件受理费等相关费用。事实与理由：一、没有证据显示被上诉人实际给付诉争的机械，根据被上诉人在庭审中的自认的事实，本借条名为借款，实为欠款，被上诉人应当对上诉人茆支平是否实际履行机械的行为承担举证责任，否则无权向上诉人主张支付欠款。二、上诉人认为本案诉争的借款的合同相对方系煤矿的债务，与茆支平个人无关。三、本案存在诉讼时效已过的情形，一审法院未予认定。综上，上诉人认为原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。恳请二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。被上诉人尚利平辩称：1、一审判决事实正确，应予维持。2、由于借条是双方当事人的真实意思表示，应当履行法定的义务。尚利平向一审法院诉讼请求：1.判令茆支平给付尚利平车款和施工费280万元及利息；2.由茆支平承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年，茆支平使用尚利平机械并购买其机械，经双方协商，2014年2月28日，茆支平向尚利平出具条据一支，载明“今借到尚利平现金（车款及工资）二百八十万元（280万元），借款人茆支平”。一审法院认为：茆支平使用尚利平机械并购买尚利平机械，在双方之间就工程款及机械款协商作价280万元，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。现在尚利平已经完工并交付了机械，茆支平也向尚利平出具欠据，茆支平理应及时清偿欠尚利平的机械款及工程款，故对尚利平要求茆支平支付工程款、机械款的诉讼请求，该院予以支持。尚利平诉请要求茆支平支付借款利息，因本案款项并非借款，且双方未约定利息，故尚利平诉请茆支平支付利息的诉讼请求该院不予支持。茆支平辩称其居住地为内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，庭审过程中提出管辖权异议，但是其并未在答辩期内提出，且已出庭应诉，故该院不予受理。茆支平辩称本案借款超过诉讼时效，茆支平出具的条据中并未载明还款期限，且茆支平并未提交证据证明，故对该辩称意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条之规定，判决：一、由茆支平于本判决生效后十日内向尚利平支付工程款及工资款280万元；二、驳回尚利平的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由茆支平负担。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。故对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人茆支平是否应予向被上诉人尚利平承担支付工程机械款及工资的义务。经查，上诉人于2014年2月28日向被上诉人出具借条，载明“今借到尚利平现金（购车款及工资）贰佰捌拾万元，借款人茆支平”，该借据系双方各自意思表示及对各自民事权利的处分，对双方均具有约束力，应作为双方的结算依据，故上诉人应按照借据确认的价款履行支付上述下欠款项的义务，原审判决支付该部分款项正确。上诉人称其行为是作为石匠畔煤矿的负责人处理与公司相关事务的职务行为，借条应属于公司债务，因借据系上诉人向被上诉人出具，应由相对人承担相应责任，若属于公司债务，应由案外公司出具或其他证据证明体现公司行为，上诉人并未就此提交相应的证据，应承担举证不利的法律后果，依法不予支持。另上诉人认为被上诉人主张权利超出诉讼时效，因双方在借据中并未约定还款期限，不能证明借款届满期限，该理由无事实和法律依据，不予支持。上诉人主张行使法定抵消权，但并未提起反诉，且其提交的证据不能证明与本案具有关联性，不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人茆支平负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年六月二十七日书记员  高雄飞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1243号原告：孟拉弟，女，1965年2月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告孟拉弟与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告孟拉弟撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告孟拉弟负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初5442号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：曹坤虎，男，1977年8月17日生，汉族，农民，，住邳州市被告：韩莉，女，1978年8月8日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹羽健，男，1994年11月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹飞，男，1981年9月16日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹祥，男，1980年12月10日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹专专，男，1991年2月9日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告曹坤虎、韩莉、曹羽健、曹飞、曹祥、曹专专关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执340号之三申请执行人李长城，男，1968年12月18日生，汉族，住商城县。被执行人苏新菊，女，1971年8月13日生，汉族，住商城县。被执行人刘君烽，男，1994年9月7日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李长城与被执行人苏新菊、刘君烽民间借贷纠纷一案中，已按判决书确定的还款义务依法划拨被执行人苏新菊刘君烽银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3023号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月十八日书记员  王修成
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执657号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被执行人宋苗苗，女，1988年5月7日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，无职业，住徐州市铜山区。 本院在执行被执行人宋苗苗罚金一案，依据萧县人民法院作出的（2018）皖1322刑初508号民事判决书向被执行人宋苗苗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宋苗苗名下无足额银行存款、无车辆登记信息且无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱良猛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执247号 申请执行人:周慎敏，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨宝山，男，汉族，生于1992年3月24日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初592民事判决书，于2019年1月31日向被执行人杨宝山发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金10125元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金10125元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执865号李振宇：你与黄明雪其他案由一案，本院作出的（2019）内0581民初1156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄明雪于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你将蒙GCB6**号车辆的2019年5月24日前的车辆违章负责处理。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初419号 原告：田自全，男，汉族，1972年9月9日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告：李尕录，男，汉族，1971年11月21日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告:仲友存，女，汉族，1981年6月8日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告田自全、李尕录诉被告仲友存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告田自全、李尕录，被告仲友存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田自全、李尕录向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬152874元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月份，被告仲友存的丈夫何彪叫原告李尕录、田自全等28人在何彪的位于新营乡三坪村异地搬迁新农村建设项目工地务工。工程完工后于2018年5月份在何彪老家进行了结算，当时何彪的妻子何友存也在场。经结算，劳务工资为252874元，支付了100000元。后来何彪因病去世，剩余152874元经追要至今未支付，故起诉至法院。 被告何友存答辩称：我丈夫叫何彪，于2018年5月1日因病去世。工程的事情我不知道，结算的事情我也不清楚。工地上我也去过，具体的事由何彪的外甥胡发旺负责。我丈夫去世后，包括原告在内的部分农民工到我家来，说结算了25万多，我签了字并支付了10万元，再剩余15万多。当时我丈夫何彪的确承包过工程，是新营乡政府的工程，乡政府到现在也没有结清工程款，还差49万元。我现在没有钱支付，我的意思是原告自己去乡政府要。 原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：身份证复印件、欠条原件及复印件各一份；被告为支持其抗辩理由向本院提供的证据有户口簿复印件一份，上述证据经庭审质证认证，双方均无异议，本院予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告仲友存的丈夫何彪承包了位于新营乡三坪村异地搬迁新农村建设项目，原告李尕录、田自全等人为其提供劳务。工程完工后进行了结算，经结算，何彪欠田自全、李尕录劳务工资252874元，2018年5月1日何彪因病去世。原告李尕录等人在何彪工程项目会计胡发旺、被告仲友存等人在场的情况下重新进行了结算并重新写了欠条，欠条载明：“今欠李尕录新营镇三坪村异地搬迁项目建设包工费152874元，其余款已付清。注：该项目已于2017年12月新营镇政府验收使用，新营镇政府未结清工程款。欠款人：何彪，仲友存。证明人：胡发旺”。何友存于次日向原告支付了100000元劳务费，剩余152874元经原告追要至今未支付。 本院认为：原告田自全、李尕录以劳务承包形式在被告丈夫何彪的新营镇三坪村异地搬迁项目工地上务工，工程完毕后被告丈夫何彪对原告的劳务费进行了结算，之后被告给付了部分劳务费，双方已形成了事实上的劳务合同关系，原告提供劳务，被告丈夫理应支付相应的劳务工资。2018年5月，被告丈夫何彪亡故，被告何友存作为继承人继承了其丈夫的财产，继受了其丈夫的债务，且被告何友存也在原告出具的欠条上进行了签字确认，剩余的劳务工资152874元应由被告何友存支付。故原告要求被告支付劳务工资的请求，合理合法，应予支持。被告何友存要求原告向新营镇政府索要劳务工资的抗辩理由，不符合合同的相对性原则，于法无据，故不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告何友存向原告田自全、李尕录支付劳务工资152874元（于判决书生效后30日内一次付清）。 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告何友存负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨富成 二〇一九年六月二十七日 法官助理 马力慧 书 记 员 马文跃
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1055号原告：王述东，男，1958年12月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所工作者。被告：山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道祝家庄村。法定代表人：徐元成，主任。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被告：贺延良，男，1970年3月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵元臣，男，1948年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王述东与被告山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会（以下简称祝家庄村委会）、被告贺延良、被告赵元臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述东及其委托诉讼代理人于全利，被告祝家庄村委会的法定代表人徐元成及委托诉讼代理人于振洋，被告贺延良、被告赵元臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王述东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款203228元、违约金25000元，合计228228元；2.被告自起诉之日起按照银行贷款利率6%支付原告利息至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝家庄村委会自2003年至2007年期间从原告处购买海产品给村民发放福利。经对账，被告祝家庄村委会尚欠原告203228元货款，时任村委会主任贺延良、村委会会计赵元臣代表村委会于2007年4月20日向原告出具了欠条。上述欠款，被告拖欠至今。被告祝家庄村委会辩称，我方从未见到过相关的购货明细，所谓欠款是贺延良的个人行为，与村委会无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告贺延良辩称，原告所诉事实属实。1999年至2007年我担任祝家庄村委会主任。大约2002年至2007年期间，村委会向原告购买海产品用于给党员、村委会工作人员、贫困户等村民发放福利，以及送给友好单位。期间，村委会付过部分款项。大约在2007年我任职期间，原告拿着明细单与村委会进行了对账，村委会向原告出具了欠条，在欠条上签字属于我的职务行为。被告赵元臣辩称，原告所诉事实属实。1999年至今，我担任祝家庄村委会会计。2007年，村委会通过我和原告对的账，并向原告出具了欠条。我在欠条上签字属于职务行为。本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，被告祝家庄村委会向原告王述东出具欠条一张（以下简称涉案欠条），载明：“欠条欠王述东海产品款203228.00元贰拾万零叁仟贰佰贰拾捌元正祝家庄村贺延良赵元臣”。上述欠条由时任村委会主任贺延良及村委会会计赵元臣签字确认,并加盖了祝家庄村委会财务专用章。关于海产品的买卖过程。被告贺延良称每年腊月其到原告门市确定购买海产品的品种和数量，之后原告送货至村委会办公室，清点核对后，其在原告手写的明细单上签字确认，明细上记载了海产品的品种和数量，不是所有村民都发放，只是给党员、村委会工作人员、特定的贫困村民等人员发放，还有部分送给了友好单位。对此，原告没有异议，但被告祝家庄村委会不予认可。关于涉案欠条的出具过程。原告王述东称其于2007年4月20日拿着5、6张记载着被告购买海产品数量及金额的原始单据，与被告赵元臣、贺延良一起对的账，由赵元臣出具了总的欠条，欠条上的财务印章也是由赵元臣加盖的，最后把原始单据给了村委会。被告贺延良、赵元臣认可原告的上述陈述。被告赵元臣称出具欠条之后，大约在2007年5、6月份，其根据欠条在村委会的账上记了应付款，但是村委会的账目上没有购买原告海产品的具体明细。被告祝家庄村委会认为涉案欠条与村委会无关，系贺延良的个人行为，并申请证人孙某、祝某到庭作证。孙某、祝某均称其系祝家庄村村民，2007年春节村委会给证人发放过海产品，2007年之前有无发放记不清楚了。对证人证言，被告祝家庄村委会、赵元臣没有异议，原告王述东、被告贺延良不予认可。原告王述东主张现任村委会主任知道村委会欠原告海产品款，只是声称具体金额需要核对账目，并提交2019年3月9日原告王述东的儿子王涛与徐元成之间的通话录音予以证实。三被告对证据的真实性均无异议。被告祝家庄村委会称如果查账证实村委会于2007年购买过原告的海产品，可以支付2007年的海产品款，2007年之前属于贺延良的个人行为，与村委会无关。庭审中，原告王述东明确表示只要求被告祝家庄村委会承担本案债务，不要求被告贺延良、赵元臣承担责任，因为二人在欠条中签字属于职务行为。本院认为，涉案欠条由时任祝家庄村委会主任及会计签字确认，并加盖了祝家庄村委会的财务专用章，本院予以采信。结合海产品的买卖过程、涉案欠条的出具过程以及赵元臣所述对涉案债务在村委会账目中进行记载的事实，本院认定被告祝家庄村委会尚欠原告王述东海产品款203228元。被告祝家庄村委会主张出具涉案欠条属于被告贺延良的个人行为，与村委会无关，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告王述东明确表示不要求被告赵元臣、贺延良承担责任，系对其诉讼权利的处分，本院予以照准。原告要求被告支付违约金25000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告的起诉视为对被告付款的催告，被告仍未付款视为逾期，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会于判决生效之日起十日内偿付原告王述东货款203228元以及利息（以203228元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月2日起至实际支付之日止）；二、驳回原告王述东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元减半收取2362元，由被告山东省烟台市牟平区文化街道祝家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一九年六月二十五日书记员  丛 媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1929号罪犯曾俊錡，男，1982年5月18日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2016年11月7日作出（2016）云2527刑初178号刑事附带民事判决，以被告人曾俊錡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20786.77元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾俊錡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾俊錡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾俊錡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾俊錡减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异34号 异议人（案外人）：黄芳华，女，1975年8月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。 法定代表人：程井娟。 被执行人：茂名市针织一厂。 法定代表人：陈新辉，厂长。 被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。 负责人：吴华富，副总经理。 在本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人黄芳华于2019年6月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄芳华称：请求解除贵院执行裁定对异议人购买的茂名市人民北路X号大院轻纺大厦X房占有份额土地使用权的查封。事实和理由：异议人于2005年8月11日购得茂名市人民北路X号大院轻纺大厦X房，领取了房屋所有权证。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-6号执行裁定：“一、续行查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市人民北××号为0200340的土地使用权。续行查封期限为三年……”。 另查明：黄芳华购得茂名市人民北路40号大院轻纺大厦1105房，于2005年8月11日领取了房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市轻工纺织工业总公司名下。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在黄芳华名下的茂名市人民北路X号大院轻纺大厦X房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年六月二十八日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1083号 原告：张某。 被告：庆阳晟宏商贸有限公司。 法定代表人：李宏国，公司经理。 住所地：庆阳市庆城县驿马镇东滩村当庄自然村。 被告：巢某某。 被告：冯某某。 原告张某与被告庆阳晟宏商贸有限公司、巢某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告张某、被告庆阳晟宏商贸有限公司、冯某某到庭参加诉讼，被告巢某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付所欠砂石款160000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年前季，原告与被告巢某某、冯某某口头协商达成为庆阳晟宏商贸有限公司供应砂石购销合同，2018年3-5月期间，原告按照约定履行了供货义务，合计金额376997元。但三被告不按约定支付货款，后经多次催要只支付180000元。下欠200000元经多次催要，被告均以各种理由推拖。2019年1月原告向庆城县公安局驿马刑警队报案。同年1月31日，被告庆阳晟宏商贸有限公司打电话叫原告去公司核对账目后支付40000元，并出具下欠160000元欠据。 庆阳晟宏商贸有限公司辩称，欠原告砂石款160000元属实，但不是公司所欠，是巢某某、冯某某个人所欠，至于公司盖有印章是巢某某、冯某某私自刻的印章，不是公司注册时存档的印章。公司不同意支付原告砂石款。 巢某某未作答辩。 冯某某辩称：1.欠原告砂石款属实，但经原告同意由原告一起拉货的刘文有给付原告160000元；2.公司办业务用的印章是法人李宏国给的，因李宏国经常不在公司，留下这枚印章其和巢某某平时办业务用，办过很多业务都用这个印章，不存在私刻公司印章。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前季，原告与被告巢某某、冯某某口头协商达成为庆阳晟宏商贸有限公司供应砂石购销合同，2018年3-5月期间，原告按照约定履行了交货义务，合计金额376997元。被告巢某某、冯某某以公司名义支付180000元，下欠200000元经多次催要，被告均以各种理由推拖。2019年1月被告庆阳晟宏商贸有限公司核对账目后支付40000元，并出具下欠160000元欠据。 本院认为，巢某某、冯某某属庆阳晟宏商贸有限公司员工，以公司名义与原告达成购销砂石合同，原告按合同约定履行了供货义务，庆阳晟宏商贸有限公司对下欠货款核对后以公司名义出具欠据，由此可认定原告与庆阳晟宏商贸有限公司之间的买卖合同成立，应予以确认。被告庆阳晟宏商贸有限公司应当清偿欠款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告庆阳晟宏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某砂石款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由庆阳晟宏商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员王马任人民陪审员李志明 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执91号申请执行人：宋某，男，汉族，1991年8月2日出生，委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人宋某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人宋某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终109号上诉人（原审自诉人）牛某某，男，1994年6月7日出生，汉族，工人。山西省大同市云冈区人民法院审理自诉人牛某某诉被告人张某犯侵占罪一案，于2019年4月23日作出（2019）晋0214刑初168号刑事裁定。原审自诉人牛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。一审法院认为，侵占罪是以非法占有为目的，将代为他人保管的财物、他人遗忘物、埋藏物占为己有，拒不交还的行为。经查，自诉人牛某某提供的证据材料无法证明其作为涉案财物的合法所有人，将涉案财物转移给被告人合法持有并代为保管的事实；且自诉人牛某某未能提供涉案财物的价值证据，亦未能提供证据证明其向被告人明确提出交还所保管的涉案财物，而被告人拒不交还的事实，故本案属于缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定：对自诉人牛某某的起诉，不予受理。上诉人的上诉理由是，根据本案事实经过，被上诉人涉嫌侵占刑事犯罪；一审法院裁定不予受理属事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，上诉人牛某某提供的相关证据，尚不能证明原审被告人存在侵占的犯罪事实。原审法院裁定对自诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王文娟审判员 刘瑞清审判员 董雁翔 二〇一九年六月二十六日书记员 穆晓睿
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初425号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王大伟，男，汉族，1965年4月20日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1497号 原告：曾朝君，男，1946年5月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：缪建英，女，1965年10月31日出生，汉族，居民，住四川省自贡市贡井区。 原告曾朝君与被告缪建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朝君及其委托诉讼代理人杨元利、被告缪建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾朝君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款人民币43200元，并自2016年2月28日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付利息至付清本息之日止；2.案件受理费由被告缪建英负担。事实和理由：原、被告在2015年12月经微信加好友认识，双方在交往中，被告也曾将原告带到富顺县东湖镇其弟家中，被告在成都上班期间，原告也邮寄物品给被告。原、被告在交往中，被告以经济困难为由，要求原告借支。原告多次以现金汇款方式通过被告的工商银行卡汇款，共计11笔，卡号为：62×××26。汇款时间从2015年12月16日至2016年3月30日，其中最大一笔借款为2016年2月27日的39000元，是原告从农村信用社取款40000元后，汇入被告账户。原告多次要求被告偿还借款，被告一直避而不见。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告曾朝君将诉求变更为要求被告归还借款43100元及利息。 被告缪建英辩称，原告陈述的不是事实，被告从未向原告借一分钱，原告诉状上诉称的借款的过程全是诬告。被告与原告是通过微信认识的，见面后原告便非常喜欢被告。当时被告比较困难，原告就乘人之危，以此向被告示好，双方便发展为男女朋友关系。交往后，原告一直对被告很好，给被告买穿的，用了一部分钱，这些都是原告为了得到被告主动花的钱。诉状上说的打了几万元给被告是事实，原告陈述的被告在成都上班也是事实。被告在一个投资公司销售学习金卡，当时被告也让原告一起去了解被告的工作，并在成都住了一个星期后，原告便回了富顺。当原告了解了被告在成都从事的事情后，原告便委托被告，把钱转交给公司，这个钱不是被告借款，是原告委托被告投资到公司的钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月经网络交友认识并恋爱交往，交往期间原告曾朝君自2015年12月16日至2016年3月30日向被告缪建英的银行账户62×××26分11笔共计汇款43100元，其中2015年12月16日、18日、19日、20日、27日转款400元、600元、500元、200元、300元，2016年1月6日、9日转款200元、300元，2016年2月3日、16日、27日转款1000元、200元、39000元，2016年3月30日转款400元，以上共计43100元。此后原、被告分手，现原告曾朝君向本院起诉，主张被告缪建英返还借款43100元并支付相应利息。 上述事实有原、被告身份信息、银行转账凭证、当事人陈述予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以向被告银行转账的凭证提起民间借贷诉讼，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，被告认可原告曾向其银行账户转账43100元，但被告抗辩双方并非借贷关系，双方系男女朋友，其中39000元是作为投资款支付给被告代为向公司缴纳，其余为交往期间原告自愿给被告的生活费。而原告自述双方系男、女朋友关系，被告因投资教育金卡向原告借款了39000元，其他转账也系被告向原告的借款，但被告并未向原告出具任何形式借据，原告举示的证据不能证明双方有借款合意，不足以证明借贷关系的成立。从转款时间来看，从2015年12月16日至2016年3月30日最后一笔转款，在如此短的时间内密集的转账行为看，原告陈述的被告向其借款的方式显然不符合常理，原告提交的证据材料仅能证明在交往期间原告多次向被告汇款，不足以证明原告向被告交付的43100元系被告向原告的借款，也未提供原告向被告催收该款项的证据材料，故对原告要求被告归还借款本金以及利息的主张证据不足，本院不予支持。 据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告曾朝君的诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告曾朝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 婧 二〇一九年六月二十四日 书记员 雷峻寒 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执102号之一申请执行人：王本杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：王慧，男，1974你那7月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在执行申请执行人王本杰与被执行人王慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初391号民事判决确定的事项，被执行人王慧偿还申请执行人王本杰借款250000元，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王慧的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人的晋Ａ×××**、晋Ａ×××**、晋Ａ×××**三辆小型轿车，未实际控制，暂时无法处置，无证券、无银行存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人王慧的房产、土地进行调查，被执行人名下位于山西省××滨河东路（北段）××（原××北××）1幢C座六单元4层0403户房产一套，合同编号：20081012036，本院依法予以查封，该房产系轮候查封。本案执行过程中，因被执行人王慧拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王慧无其他可供执行的财产，申请执行人王本杰亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月二十七日书记员  高亚坤
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执297号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。被执行人靳宝，男，1984年3月20日出生，汉族，现住大同市大同县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人靳宝追偿权纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人靳宝公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询银行、证券公司、车管所、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执201号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵智超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4587号原告：安徽源通工程建设有限公司，住所地合安徽省合肥市阜南路****，统一社会信用代码913401007529900353（1-1）。法定代表人：茅平平总经理。委托诉讼代理人：王勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥瑶海区亭哲电线电缆经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区安徽大市场瑶海商务中心****，统一社会信用代码92340102MA2QHENA3X。经营者：陈哲，男，1976年11月18日出生，汉族。原告安徽源通工程建设有限公司（以下简称源通公司）与被告合肥瑶海区亭哲电线电缆经营部（以下简称亭哲经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告源通公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告亭哲经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币683034元，并支付自2018年8月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息（暂计至2019年3月25日的利息为25750.38元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告采购一批电缆线。合同签订后，原告将购货款先行支付给被告，但被告因自身原因始终无法供齐货物。2018年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告应退货款683034元，承诺在2018年8月30日前归还。事后，原告多次向被告催要应退货款,但被告一直以各种理由推诿。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。亭哲经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：2017年10月10日，源通公司因建行合肥生产基地项目需要，与亭哲经营部签订《产品购销合同》一份，约定源通公司向亭哲经营部购买一批电缆，双方对产品型号、数量、单根长度、单价、总价款进行了约定。同时约定结算方式及期限：合同签订后付至合同价款额30%，货到现场付至合同价款额95%，验收送电后一次结清。源通公司在合同购方落款处加盖印章，亭哲经营部在合同供方落款处加盖了印章及财务章，“陈哲”在经办人处签名。签订后，双方约定源通公司向亭哲经营部预先支付货款1465534元，但亭哲经营部仅供应部分货物，剩余货物一直未予供应。2018年3月22日，亭哲经营部的经营者陈哲向源通公司出具欠条一张，言明今欠李天培电缆退款683034元，在2018年8月30号之前归还。欠条出具后，亭哲经营部仍未退还任何款项。本院认为：源通公司与亭哲经营部签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪约履行。源通公司已按双方约定向亭哲经营部支付1465534元的货款，亭哲经营部亦应依约向源通公司供应货物。因亭哲经营部未能供应足额货物，其行为构成违约。源通公司要求亭哲经营部退还683034元货款，有亭哲经营部出具的欠条予以证明，对此，亭哲经营部也未予以反驳，故对源通公司的该项诉讼请求，本院予以支持。亭哲经营部未及时退还货款，应承担源通公司相应利息损失，源通公司主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，不违反法律规定，予以支持，时间自2018年8月31日起计算。亭哲经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃,依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥瑶海区亭哲电线电缆经营部于本判决生效后十五日内退还原告安徽源通工程建设有限公司货款683034元以及逾期利息(以货款683034元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年8月31日起计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽源通工程建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元，减半收取5445元，由被告合肥瑶海区亭哲电线电缆经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年六月十九日书记员 李玉利附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。