wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1564号原告：杨晓春，男，1966年9月27日出生，住泰来县。被告：高红，女，1979年8月15日出生，住泰来县。原告杨晓春与被告高红承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓春，被告高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高红给付欠款50000.00元。2.案件受理费由高红负担。事实与理由：高红与李明峰系夫妻。2018年5月被告响应国家号召进行危房改造，由原告包工包料为高红家建造房屋，双方口头约定工程款70000.00元，施工后给付20000.00元，余款50000.00元由高红丈夫李明峰出具了欠据一份，约定2018年末国家补助到账时还清。现国家补助款已经发到被告账户，但高红拒绝给付欠款，现诉至法院请求判令高红立即给付欠款50000.00元。高红辩称：不同意给付，理由是原告所建房屋质量不合格。其承认尚欠原告工程款50000.00的事实，但否认李明峰为原告出具欠据。本案争议的焦点：1.双方的承揽关系是否成立；2.高红是否具有应给付工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据1.原告身份复印件一份，证实杨晓春主体资格，证据5.泰来县平洋镇解放村村民委员会2019年1月9日出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2.2018年5月10日李明峰署名的欠据一份，证实双方施工的事实，以及被告尚欠的施工费用的数额。高红辩称不知道该欠据,其丈夫李明峰也没有签名。因高红未能就其主张提供反驳证据，结合庭审调查的事实，以及村委会出具的证明，本院对该证据予以认定。对高红的辩解理由不予采纳。证据3.泰来县平洋镇解放村村委会2019年5月21日出具的证明，证实杨晓春施工的事实和施工费的具体数额，同时证实李明峰尚欠原告50000.00元工程款的事实。高红对欠原告50000.00元的事实无异议，辩称其丈夫未给原告出具欠据。因高红未能就其主张提供反驳证据，结合庭审调查的事实，结合其他证据，本院对该证据予以认定。对高红的辩解理由不予采纳。证据4.哈尔滨土木建筑设计院有限公司2018年8月15日出具的房屋安全鉴定报告，证实房屋已验收合格，高红认可该报告上房屋照片系自己房屋，辩称该报告不真实。因高红未能就其主张提供反驳证据，结合庭审调查的事实，本院对该证据予以认定。对高红的辩解理由不予采纳。高红未向本院提供证据，庭审中承认因危房改造国家的补助款2万元已打入其账户，庭审中经过释明其拒绝对房屋质量进行鉴定。通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，在2018年泰来县平洋镇解放村危房改造过程中，杨晓春为高红、李明峰建造50平方米砖混结构房屋，工程总价款70000.00元，已给付20000.00元，剩余50000.00元约定2018年年末给付，并由李明峰为原告出具了金额50000.00元的欠据一张。现房屋已交付高红、李明峰使用。2018年8月李明峰病逝。此款到期后经杨晓春多次索要未果，故杨晓春诉至法院要求高红立即给付工程款。庭审中高红对拖欠杨晓春工程款的事实及数额无异议，提出杨晓春建造的房屋存在质量问题，所以不同意给付工程款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。杨晓春与高红、李明峰双方虽然未签订书面施工合同，但实际原告已为高红修建了房屋，双方即形成事实的承揽关系。故本院对杨晓春与高红间的承揽关系予以确认。杨晓春虽无建筑施工资质但依双方口头约定完成了房屋的修建，并有完工后哈尔滨土木建筑设计院有限公司出具的房屋安全鉴定报告证实房屋质量合格，高红辩称房屋质量不合格并未提供证据，现高红未按约定给付工程款属违约行为，故杨晓春要求高红给付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，杨晓春要求高红给付工程款50000.00元的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：高红于本判决生效后十日内给付杨晓春工程款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（已减半收取），由高红负担。此款于本判决生效后立即返还给杨晓春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  井庆淼二〇一九年六月十二日书记员  李树奎
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1876号 原告：王怀茂男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王海波，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 被告：吴春清男，1964年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王怀茂与被告吴春清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怀茂及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告吴春清经本院公告传唤，未到庭。 原告王怀茂诉讼请求：判令被告归还借款17万元并自2014年7月10日起按月利率2%支付至还款日止的相应利息（自2014年7月10日暂计至2019年2月10日的共计55个月的利息为18.7万元）；被告承担原告支出的诉讼代理费5000元。在诉讼过程中，原告当庭变更上述诉请中暂计利息起止日期为自2014年10月11日至2019年5月10日共计55个月，同时撤回对诉讼代理费的诉请。事实和理由：被告因经营周转需要于2014年7月10日前共向原告借款17万元。2014年7月10日，被告向原告出具了借条，承诺上述借款于2014年12月30日前归还，并支付月利息2%，如逾期按5%计算利息，并且愿意以其甜蜜家园14幢303室房屋作抵押。此后，被告仅向原告支付利息1万元（按月利率2%计算折合近3个月的利息），借款本金及其余利息均未偿还。至2016年5月10日，原告考虑到诉讼时效问题，又让被告出具了类似借条一份，被告同意支付月利息5%。原告为催讨借款，双方约定于2019年1月28日晚在宁波饭店附近见面，但见面后被告以看借条为由将放在原告之妻王晓梅包里的于2016年5月10日出具的借条原件抢走，并将王晓梅踢伤，当日王晓梅向宁波市公安局海曙分局南门派出所报警。此后被告失联。 原告就其诉讼请求依法提交了2014年7月10日借条（原件）、2016年5月10日借条（复印件）、2018年11月16日双方当事人的电话录音、银行汇款明细、南门派出所报警询问笔录及原告之妻的医院就诊材料等证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，结合原告庭审陈述，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案借款事实予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定期限及利率偿还借款本息，被告未能按借条约定及时还本付息，构成违约，原告本案诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春清应自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王怀茂借款本金17万元及暂计至2019年5月10日的利息18.7万元（此后利息以17万元本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6655元，由被告吴春清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  马绪良 人民陪审员  陆忠岳 人民陪审员  张丹丽 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭志伟 代书 记员  张丹妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金棋，男，1950年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人吴金棋诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称“城厢区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初23号行政赔偿判决：驳回吴金棋的诉讼请求。吴金棋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终71号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴金棋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴金棋向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，并将其被占用农田恢复原状。吴金棋申请再审的主要事实和理由为：涉案项目用地依据闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》已自动失效，故城厢区政府在没有征地批准文件的情况下强行填埋再审申请人的土地违法，应将土地恢复至被占用前的状态并归还给申请人。 本院认为：因再审申请人吴金棋请求确认被申请人城厢区政府强制填埋其承包地的行为已被法院生效判决确认违法，故其有依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。再审申请人向原审提出的诉讼请求为：判令被申请人恢复其承包地的原状。又因再审申请人的承包地已被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已由福建省人民政府批准征收，且已被实施了填埋，故客观上已无法返还并恢复该承包地的原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因此，再审申请人的承包地应以支付赔偿金的方式进行赔偿。经原审法院释明，再审申请人仍坚持恢复原状的诉讼请求不予变更，且未提出赔偿地上附着物及青苗损失的请求。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求,二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴金棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴金棋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗梦娟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督149号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：李彭，男，1982年2月15日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人李彭申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1940号原告：国春雷，男，1984年3月1日出生，汉族，个体业主，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：嫩江县海江镇金星村村民委员会，住所地嫩江县海江镇金星村。法定代理人：刘某，职务村委会主任。原告国春雷与被告嫩江县海江镇金星村村民委员会（以下简称金星村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行审理，原告国春雷的委托诉讼代理人孔祥省、滕玉刚，被告金星村的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国春雷向本院提出诉讼请求：要求确认国春雷与金星村于2008年1月15日与2008年2月10日签订的合同有效，金星村继续履行合同，诉讼费用由被告承担。事实和理由：国春雷的父亲国志强原系村干部，于2007年因公死亡。2008年1月15日和2008年2月10日经金星村与国春雷协商，将金星村的树带地和机动地各为12亩和4.93亩的经营权抵偿国志强的因公死亡的补偿费用。2008年至2018年该土地由国春雷耕种管理，2019年金星村将该土地收回另行发包给他人一年，不再履行协议。被告金星村答辩，其刚上任，不了解本案的情况。村民代表大会经过老百姓一致同意自2019年起将金星村的土地全部收回。不同意继续履行合同，同意金钱补偿原告。关于金钱补偿需要开村民代表大会。国春雷围绕诉讼请求向本院提交了证据，金星村未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据无异议：国春雷提交的1、2号证据，证明金星村与国春雷协商将金星村金星屯靠树带12亩土地和村机动地4.93亩抵偿国志强因公死亡的补偿费用。3、证人孙某出庭作证证实，2007年其担任金星村村委员主任职务，国志强因公死亡后，海江镇郑延国告诉其国志强因公死亡应给与补偿。因当时没有村民代表，村委会成员经开会研究决定将国春雷提交的二份合同约定的土地面积，作为国志强的因公死亡的补偿费用，并签订了合同。本院认定的事实与国春雷主张的事实一致。查明，国春雷与金星村均认可合同履行终止期间为2027年12月31日。本院认为，国志强因公死亡后，金星村与国春雷签订了二份以土地经营权抵偿国志强的因公死亡的补偿费，国春雷自2008年至2018年对该土地进行了耕种管理，双方已实际履行了合同的约定，金星村抗辩称村民要求并召开了村民代表大会2019年将该土地经营权收回另行发包，其抗辩主张违反了合同的约定，且未向本院提供证据加以证明，金星村的抗辩主张本院不予采纳，双方签订的合同系双方的真实意思表示，国春雷实际取得争议土地的承包经营权，该二份合同有效。金星村2019年收回该土地系违法行为，应予以纠正。自2020年1月起金星村将争议土地的经营权返还给国春雷。综上所述，国春雷的诉讼主张不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决如下：一、原告国春雷与被告嫩江县海江镇金星村村民委员会于2008年1月15日和2008年2月10日签订的合同有效；二、被告嫩江县海江镇金星村村民委员会于2020年1月1日起至2027年12月31日止将金星村金星屯靠树带地12亩和村机动地4.93亩（双方合同约定的土地）的土地经营权返还给原告国春雷。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员  陶立新二〇一九年六月十二日书记员  陈令仟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2675号原告：张爱群，女，1955年2月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里艾力尚健身有限公司，住所：凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波，董事长。原告张爱群与被告凯里艾力尚健身有限公司（以下简称：艾力尚健身公司）合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告张爱群到庭参加诉讼，被告艾力尚健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱群向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月26日签订的会员申请合同（即《会员资格申请表》）；2、判令被告退还原告会员费5180元。事实及理由：2018年8、9月份，被告公开发布广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业，并承诺环境良好。本人于2018年9月25日到被告处申请办卡并交纳5180元会员费。之后，被告却发布公告将开业时间推迟至2018年11月25日，然被告至今仍未能正常营业，其健身俱乐部的主体装修及消防通道等基础设施仍未到位，无法提供游泳健身服务，以致双方签订的会员申请合同的根本目的无法实现。2019年3月5日，原告就已向被告提出解除合同并要求退还会员费，被告却迟迟不予退还。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，张爱群向本院提交的证据有：《营业执照》、《居民身份证》复印件，《收据》、《会员资格申请表》原件、《宣传健身照片》、《课程安排图片》彩印件。被告艾力尚健身公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告艾力尚健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年8、9月份，艾力尚健身公司公开发布会员招募广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业。张爱群遂于2018年9月26日到艾力尚健身公司申请办理会员卡并交纳5180元会员费。然，被告至今仍未能正常营业，无法提供宣传的健身服务。张爱群遂于2019年3月5日向被告提出解除合同并退还会员费的要求，艾力尚健身公司却迟迟不予退还张爱群所交的会员费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因《会员资格申请表》中的具体约定已具备了合同的主要内容，则双方自签约之日起即形成健身服务合同关系。基于艾力尚健身公司目前不能正常提供约定的健身服务，原告主张解除双方的合同关系及退还所交的会员费，于法有据，本院予以支持。艾力尚健身公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张爱群与凯里艾力尚健身有限公司所签订的会员申请合同，即《会员资格申请表》。二、凯里艾力尚健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还张爱群会员费5180元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里艾力尚健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十七日书记员  杨水燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2525号原告：马月峰，男，1978年11月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：赵伟，达坂城区腾飞法律服务所法律工作者。被告：葛新想，男，1983年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告马月峰与被告葛新想民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告向原告借款25000元，原告向被告交付了25000元现金。因被告未按时偿还借款，经索要，被告于2013年3月29日向原告出具借条一份，并承诺上述款项于2013年4月30日还清。后被告陆续向原告偿还借款1500元，剩余款项至今未偿还原告，故诉至法院。被告辩称，我从未向原告借过款，借条确实是我出具的，但是借条内容不完整，还有一半内容，我之前是放贷的，原告和我合伙放贷，借出去的都是我的钱，原告一分钱没有出过，当时刘继祥问我借1440000元，并把一辆车押给我了，但是那辆车是租赁公司的，原告那时候在米东区，因为原告当时问我借10000元，我说没有钱，所以他就说把车给他用用，我就把车给原告用了，后来刘继祥出事被抓了，租赁公司来要车，原告不给车，我为了帮刘继祥把车要回来就给原告出具了涉案的借条，但是借条还有一部分内容，是刘继祥单另写的内容，大概意思就是这个钱由他偿还，现在车已经还给租赁公司了，我和刘继祥的债务也全部清完了；期间，原告说要做生意需要钱，我就陆续借给他7000元、8000元，都是通过给原告卡上存钱的方式借的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告向原告出具内容为“今借马月峰贰万伍仟元整，于2013年4月30日还清”的借条一份。庭审中，原告自认被告已向其偿还借款1500元。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告为证实其主张，提交了由被告出具的借条，结合借条中明确约定了还款时间，借款金额符合现金交付的客观可能性，本院认为，上述证据符合民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，故本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款25000元，已偿还借款1500元，尚欠23500元，被告应当及时向原告偿还。故原告要求被告偿还借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告对其提出的辩解主张，有责任提供证据，但被告并未提交有效证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告葛新想向原告马月峰偿还借款23500元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193.75元，由被告葛新想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇一九年六月二十七日书记员  王菲
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民申19号再审申请人（原审被告）高XXX，男，汉族，个体，现住址巴彦淖尔市杭后。被申请人（原审原告）王XXX，男，满族，个体，现住址北京市。再审申请人高XXX因与被申请人王XXX债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）内0802民初5090号民事判决。该判决已发生法律效力。2019年5月24日，再审申请人高XXX向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高XXX申请再审，请求撤销临河区人民法院（2018）内0802民初5090号民事判决。改判再审申请人不承担责任或发回重审，案件受理费由被申请人王XXX负担。事实理由：原审判决所认定的事实没有查清。再审申请人不欠被申请人王XXX20万元酒款。2015年，程XXX和再审申请人协商同意，用程XX的酒和再审申请人手中的房屋作置换。程XX通知再审申请人去拉酒，再审申请人去了只拉回了价值2万余元的酒，程XXX就让再审申请人把置换的房屋给他过户，再拉剩余的酒，并说酒款先打个欠条，等置换的房屋过户时，再把欠条收回。再审申请人没考虑太多，就给程XXX打了欠条，但再审申请人通知程XXX给其置换的房屋过户办理完手续时，程XXX却反悔，不要该置换的房屋了，再审申请人要求撤回该欠条并把拉走的酒给程XXX退还，程XXX却不同意拉回，并要求以现金返还，以及要4分的利息计算。拉回的酒就一直在再审申请人的库房存放。到2018年，再审申请人突然收到法院的传票，才知道程XXX把该欠条转让给被申请人王XXX。由于再审申请人家庭事由，没有参加开庭，原审缺席判决再审申请人支付该20万元酒款。再审申请人认为，程XXX和再审申请人以口头合同的形式确立了置换合同，双方都应按合同约定的条款履行，程XXX中途违约，以欺诈的手段诱骗再审申请人写了欠条，又将该欠条以债权转让的形式转让给被申请人王XXX，再审申请人没有拉走程XXX20万元酒，也不欠该20万元酒款，法律不应该保护即违反合同又存在欺诈的违法行为，希望法院依法查明事实，改判支持再审申请人的再审请求。被申请人王XXX未作答辩。本院审查认为，当事人对自己的主张负有举证责任。再审申请人高XXX认为原审判决确有错误，但并未提供对原审生效判决符合再审的相关情形。亦未提供足以推翻原审判决的新证据，故再审申请人高XXX申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高XXX的再审申请。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月二十四日书记员  郝嘉岷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初2605号原告：王华安，男，1948年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宇轩，天津联行律师事务所律师。被告：李国帅，男，1987年8月26日出生，回族，无职业，住天津市河**。被告：张学琴，女，1940年6月12日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李国帅（被告之孙），基本情况同上。被告：李梅，女，1969年8月2日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李国帅（被告之侄），基本情况同上。被告：李颉，女，1996年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李国帅（被告之夫），基本情况同上。原告王华安与被告李国帅返还原物纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法追加李梅、张学琴、李颉作为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华安的委托诉讼代理人张宇轩，被告李国帅、被告李梅的委托诉讼代理人李国帅、被告张学琴的委托诉讼代理人李国帅、被告李颉的委托诉讼代理人李国帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华安向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告腾空坐落于天津市河东区房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落天津市河东区房屋系原告父亲王遴元所有，曾将诉争房屋借给被告使用。2014年2月6日父亲王遴元病故，将诉争房屋由原告一人继承，并于2017年6月7日依法取得诉争房屋的所有权。现被告不予腾房，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故来院诉讼。李国帅、李梅、张学琴、李颉辩称，不同意原告诉讼请求，这个房子本是原告的，只是登记在原告之父王遴元名下，王华安原是河东燃气公司的站长，开发商在小区盖房子由于通天然气的关系送给了王华安这套房子。王华安与被告李梅有纠纷，他们之前是恋爱关系，在一起待了大概20年。这套房子是王华安当时送给李梅居住的。王华安和李梅还合伙经营一家洗浴中心，在该中心拆迁时李梅曾经询问过王华安，原告当时说这个房子他不要，给李梅了。李梅和张学琴是在九几年就住进去了，李梅搬进去之后由王华安开具了各种手续，办理了煤气、水电等开通手续，都是被告李梅和张学琴的名字。李国帅是由于自小随张学琴共同居住，所以结婚后与妻子共同居住在涉诉房屋。本院经审理认定事实如下：张学琴系被告李梅之母，李国帅系被告李梅的侄子，李国帅与李颉系夫妻关系。原告王华安之父为王遴元，王遴元于2014年2月6日死亡。根据产权部门的房屋登记信息显示天津市河东区房屋原登记于王遴元名下，系由案外人物资贸易公司出售给王遴元，购买时间为1996年12月2日，售价为9万元。王遴元死亡后，2017年4月7日，王华安起诉王序荪、王绵荪、王华平继承纠纷，经调解，本院作出（2017）津0102民初2986号民事调解书，载明坐落天津市河东区房屋归王华安继承所有。2017年6月7日原告王华安取得了涉诉房屋的产权证书。庭审中经双方确认，均认可李梅系得到了当时产权人的认可于1996年左右入住涉诉房屋。现涉诉房屋的居住人为张学琴、李梅、李国帅、李颉。本院认为，对于本案争议焦点一，涉诉房屋是否系原告方对于李梅的赠与。庭审中各被告主张涉诉房屋本系王华安所有，仅是登记于其父王遴元名下，王华安与李梅曾因恋爱关系将涉诉房屋赠与李梅，原告对此不予认可，认为系王遴元考虑李梅离婚后无房所以让其借住。现被告未向本院提供任何充分证据证实其主张，对此本院不予采信。对于本案争议焦点二，各被告是否应当腾房。涉诉房屋原为王遴元所有，在王遴元死亡后，王华安通过继承方式取得了涉诉房屋的所有权。李梅的入住虽然取得原产权人的认可，但其无证据证实双方存在赠与情形，双方亦不存在对于使用涉诉房屋的其他书面协议，现原告以产权人身份主张各被告腾空涉诉房屋符合法律规定，故各被告继续占用涉诉房屋的依据不足，应将涉诉房屋腾出并交还原告，但应当给予被告一定的腾空期限，本院酌情考虑腾空期限为一个月。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告李国帅、李梅、张学琴、李颉自坐落天津市河东区的房屋腾出并交于原告王华安。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告李国帅、李梅、张学琴、李颉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭宏敏二〇一九年六月五日法官助理韩磊书记员刘鸿越
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2909号原告:鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：于潇，系单位员工。委托诉讼代理人：温德钢，系单位员工。被告：李淑娟，女，1951年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告李淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温德钢到庭参加了诉讼；被告李淑娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李淑娟支付拖欠物业费2445.48元、电梯费600元；2.判令李淑娟承担诉讼费。事实与理由：李淑娟系鞍钢嘉园小区业主，物业公司为鞍山市铁东区鞍钢嘉园小区服务，因拖欠物业费将李淑娟诉至本院。李淑娟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李淑娟未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，李淑娟与物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司为李淑娟所住小区提供物业服务，物业服务费收费标准每月每平方米1.5元，电梯费每月每户50元。业主未能按时交纳物业服务费用的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日按3‰的比例支付滞纳金。李淑娟在涉案小区拥有房屋一处，面积为135.86平方米。李淑娟未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2445.48元、电梯费600元，合计物业服务费3045.48元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向李淑娟所住小区提供物业服务的行为合法有效。李淑娟作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求李淑娟给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：李淑娟于本判决生效之日起十日内给付鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2445.48元、电梯费600元，合计物业服务费3045.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  王志成人民陪审员  刘丽君二〇一九年六月二十八日代理书记员  童 阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执965号之一申请执行人肖兴军，男。被执行人雷云，男。申请执行人肖兴军申请执行被执行人雷云合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初5751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷云至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人肖兴军与被执行人雷云达成执行和解，和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执965号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一九年六月十八日代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：廖绍光，男，系该行员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系该行员工。被告：李天才，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市江津区。被告：董刚，男，汉族，1978年3月9日出生，住重庆市江津区。被告：陈宗全，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告李天才、董刚、陈宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人廖绍光到庭参加诉讼，被告李天才经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告陈宗全、董刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告李天才偿还原告借款本金50000元；2.被告李天才支付原告利息（截至2018年12月29日的利息为8983.01元，从2018年12月30日起至借款本息结清日止的罚息以所欠借款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告董刚、陈宗全对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：三被告以联保小组的形式向原告借款。2015年9月14日，原、被告签订《农户贷款合同》，约定：被告李天才在2015年9月14日至2018年9月13日期间，可以在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%，对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款担保方式为最高额保证，保证人为被告董刚、陈宗全。根据借款合同约定，原告于2016年8月25日向被告李天才发放了贷款50000元，到期日为2017年8月24日。后被告李天才未按约定履行还款义务，截至2018年12月29日，尚欠原告贷款本金50000元、利息8983.01元（其中正常息2866.77元、罚息5784.59元、复利331.65元），共计58983.01元。被告李天才、董刚、陈宗全未作答辩。原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款合同、业务凭证，拟证明被告李天才在原告处贷款50000元，以及被告董刚、陈宗全为该笔贷款提供连带责任保证的事实；2.所欠贷款本息清单，拟证明截至2018年12月29日，被告李天才所欠原告的本息情况。被告李天才、董刚、陈宗全未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告李天才向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，在该申请表落款“（共同）申请人及配偶签字”处签名捺印，被告董刚、陈宗全在“保证人（自然人保证）签字”处签名捺印。2015年9月14日，原告（贷款人）与被告李天才（借款人）、董刚（担保人）、陈宗全（担保人）签订《农户贷款合同》，约定：1.借款金额/可循环借款额度：50000元；2.自2015年9月14日起至2018年9月13日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；4.利随本清，到期一次性归还借款本息；5.担保方式为最高额保证（连带责任保证），保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年8月25日，原告农行江津支行向被告李天才发放贷款50000元，业务凭证载明：贷款金额50000元，贷款到期日期2017年8月24日，正常利率5.655%，超期利率8.4825%。嗣后，被告李天才未按合同约定还本付息，截至2018年12月29日，尚欠原告借款本金50000元、利息8983.01元（含正常息2866.77元、罚息5784.59元、复利331.65元）。本院认为，原、被告签订的《农户贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告李天才发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告李天才作为借款人未按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告李天才偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董刚、陈宗全自愿为本案借款提供连带责任保证，原告提起本案诉讼，亦在双方约定的保证期间内，故被告董刚、陈宗全应对上述债务承担连带清偿责任。被告李天才、董刚、陈宗全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李天才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金50000元；二、被告李天才于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（截至2018年12月29日的利息为8983.01元，从2018年12月30日起至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在合同借款执行利率基础上上浮50%计算）；三、被告董刚、陈宗全对上述债务承担连带清偿责任。如果被告李天才、董刚、陈宗全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告李天才、董刚、陈宗全负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告李天才、董刚、陈宗全在履行前述付款义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  张贵群二〇一九年六月十一日法官 助理  吴 越书 记 员  曹 成
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1171号申请执行人王乃宣。被执行人潘胜建本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3270号民事判决，于2019年2月18日受理王乃宣申请执行潘胜建民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人潘胜建位于成都市武侯区玉华村xx号xx单元xx楼xxx号的房屋（监证xxxx）予以查封；二、将被执行人潘胜建位于成都市武侯区玉华村xx号xx单元xx楼xx号的房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初279号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人孙世海，男，汉族，1976年4月3生，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。曾因犯抢劫罪于2001年5月25日被昭通市人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同日被取保候审；2019年4月17日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕并移送关爱中心。现押于昭阳区关爱中心。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人孙世海犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅，书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人孙世海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年4月3日20时许，孙世海在昭通市第二人民医院住院楼九楼外一科15床将被害人周某的一部VIVOY67A手机盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1050元。2、2018年4月4日3时许，孙世海在昭通市第一人民医院1号住院楼三楼儿一科走廊111号床将被害人刘某的一部玫瑰金色OPPOA77手机盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1804元。3、2018年4月4日3时许，孙世海在昭通市第一人民医院1号住院楼三楼儿一科走廊124床将被害人李某1的一部白色OPPO手机和一部银灰色华为手机盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值350元，华为手机价值480元。4、2018年4月4日5时10分许，孙世海在昭通市第一人民医院1号住院楼八楼神经外科59床将被害人李某2的一部金色金立手机盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值1050元。上述事实，被告人孙世海在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人刘某、李某1、李某2、周某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，价格鉴定结论书，价格鉴定协助书，鉴定意见通知书，发还清单，刑事裁定书，判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙世海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孙世海有犯罪前科、在医院公共场所多次盗窃他人财物，应酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙世海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十七日起至二○二0年六月十六日止），并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：锁才红人民陪审员 ： 王 琼二〇一九年六月二十八日书 记 员 ： 周 婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初905号原告：郭小荣，男，1980年6月13日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告郭小荣与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告郭小荣的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8208元（2016年9月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年8月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3283元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭小荣支付2016年9月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟贰佰零捌元整（￥8208.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5582号上诉人（原审被告）：周芳，女，汉族，1982年5月1日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人周芳与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与周芳自2013年6月6日至2017年1月20日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31566号民事判决。周芳向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与周芳在2013年6月6日至2017年1月20日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与周芳在2013年6月6日至2017年1月20日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由周芳承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令周芳与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。周芳诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，周芳并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与周芳在2013年6月6日至2017年1月20日期间不存在劳动关系。周芳答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,周芳、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人周芳、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：周芳的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，周芳关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。周芳自述于2017年1日20日从新华保险公司离职，而周芳于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，周芳、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人周芳负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁1311民初2112号                       是否公开                       普通程序公开开庭                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案时间                       2019年4月9日                               当             事             人                       原告：高增山，男，1991年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。             委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。             被告：张伟，男，1992年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。             被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**天基大厦**。             主要负责人：杜文明，该公司总经理。             委托诉讼代理人：程永飞，男，系该公司工作人员。                               诉讼请求                       依法判决或调解被告赔偿高增山车损、评估费等损失共计197359元。                               简要事实                       高增山系鲁Q××××号宝马迷你牌乘用车的车主。2019年3月20日7时许，张伟驾驶鲁Q××××号小型汽车沿××路由北向西行驶至×××小区路段左转弯时，与沿××路由南向北行驶的庄虎驾驶的鲁Q××××号小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，张伟负事故全部责任，庄虎无责任。             张伟驾驶的鲁Q××××号车辆在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及限额100万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其已在交强险责任限额内赔偿高增山财产损失费2000元。             2019年3月20日，山东广瑞资产评估有限公司对高增山的车辆损失作出《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定鲁Q××××号宝马迷你牌乘用车的损失总值为192359元，高增山支出评估费5000元。安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该评估报告提出重新申请评估，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁Q××××号宝马迷你牌乘用车损失进行重新评定，评定该车辆损失为130770元。                               赔偿项目                       1.车辆损失费130770元；2.评估费5000元。                               判决主文                       一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿原告高增山车辆损失128770元，并将该款汇入原告高增山在中国农业银行股份有限公司××分理处开设的账户6228 ××××872内；             二、被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告高增山评估费5000元；             三、驳回原告高增山的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用负担                       案件受理费4248元，由原告高增山负担1369元，被告张伟负担2879元。                               上诉告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                               落款                       审 判 长 邵照学             人 民 陪 审 员 赵士宏             人 民 陪 审 员 王加龙                                                 二〇一九年六月十七日                         书 记 员 王菲菲
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执425号之五 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：普宁市流沙广达东侧。统一社会信用代码：91445200893437751B。 法定代表人：周新，该行董事长。 委托诉讼代理人：辜碧辉、庄镇逵，均系该行职员。 被执行人：黄洪涛，男，1979年02月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：周晓红，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄洪涛、周晓红金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄洪涛、周晓红未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还借款人民币（下同）336000元及利息损失（暂计至2017年1月20日为49066.01元，自2017年1月21日起至还清借款之日止按年利率13.49%计）；二、申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人黄洪涛提供抵押的位于普宁市流沙广达东路怡丰园×幢×梯×层×套的房产（房地产权证：粤房地权证普西私字第××号，他项权证号：普他字第0××2号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被执行人周晓红对被执行人黄洪涛的上述债务承担连带清偿责任。经向金融、车管、国土、房管、工商等部门查询，在房管部门发现被执行人黄洪涛名下有位于普宁市流沙广达东路怡丰园×幢×梯×层×套的房产（房地产权证：粤房地权证普西私字第××号）。本院依法拍卖上述房产，得款415000元，扣除房产评估费4150元，执行费7450元，余款403400元（其中付还申请执行人先垫付的案件受理费7080元）已发放给申请执行人。余未发现被执行人黄洪涛、周晓红有可供执行的财产。本院已将被执行人黄洪涛、周晓红列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2018年6月17日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  纪东青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6160号 申请执行人：秦银，女，1968年10月11日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人秦银与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢163号 申请执行人：李云逸,男,1968年10月10日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王学友,男,1962年12月30日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初472号民事判决书，于2019年1月31日以（2019）皖0103执恢163号之一执行裁定书查封了被执行人王学友名下位于合肥市庐阳区××省××楼××室（房产证号：庐04××85）的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王学友名下位于合肥市庐阳区××省××楼××室（房产证号：庐04××85）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月十日 书记员 夏映松
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执664号 申请执行人：唐翠，女，1985年10月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被执行人：段盛学，男，1988年06月29日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。 申请执行人唐翠与被执行人段盛学责令退赔一案，本院作出的（2018）粤1322刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请执行人唐翠向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人段盛学发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人段盛学未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段盛学名下的财产，但未查找到被执行人段盛学有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人段盛学发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人段盛学所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐翠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人段盛学有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执664号申请执行人唐翠与被执行人段盛学责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2310号原告：王静，女，1989年11月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王运新，男，1949年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾现任，男，1982年5月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王静与被告曾现任民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王运新及被告曾现任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：被告曾现任向原告王静偿还借款260000元，并按年利率6%支付从2017年1月31日至借款清偿之日的逾期利息。事实和理由：2016年至2017年，被告曾现任向原告王静借款共计260000元。2017年10月22日，被告曾现任向原告王静出具借条，约定于2017年1月30日偿还借款。还款期限届满后，被告曾现任未偿还借款。被告曾现任辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告曾现任曾向原告王静借款260000元。2017年10月22日，被告曾现任向原告王静出具金额为260000元的借条一张，约定于2017年1月30日前偿还。还款期限届满后，被告曾现任并未偿还借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。结合原告王静举示的借条及被告曾现任的陈述，本院认定被告曾现任向原告王静借款260000元的事实。借条中约定还款时间为2017年1月30日，现还款期限已届满，被告曾现任应向原告王静偿还借款260000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王静并未举证证明借款约定了利息及逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算。被告曾现任应以260000元为基数，按年利率6%向原告王静支付从2017年1月31日至借款清偿之日的逾期利息。综上所述，原告王静的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：被告曾现任于本判决生效后十日内向原告王静偿还借款260000元，并按年利率6%支付从2017年1月31日至借款清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告王静已预交2600元），减半收取2600元，由被告曾现任负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 陈红吉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初697号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：李响，该单位职员。被告：梁桂凤，女，1979年2月9日生，满族，住尚志市。被告：史秀娟，女，1983年10月6日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告梁桂凤、史秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告梁桂凤给付借款本金95万元；利息273813元（利息计算至2019年1月21日），共计1223813元；嗣后利息以本金95万元为基数按月利率12.15‰，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止；2.要求被告史秀娟在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告史秀娟的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告梁桂凤在原告处借款95万元，双方约定还款日期为2017年10月9日，月利率8.1‰，逾期月利率12.15‰。被告史秀娟用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告梁桂凤、史秀娟准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向梁桂凤、史秀娟送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15815元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘书维
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执929号 申请执行人：孙远东，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：任勇霖，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙远东与被执行人任勇霖民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年12月7日作出的（2018）皖1324民初4227民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确:一、任勇霖于本判决生效后三十日内支付孙远东欠款293814元及利息，二、驳回孙远东的其他诉讼请求。案件受理费5750元，有孙远东负担3750元，任勇霖负担2000元。 因被执行人任勇霖未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙远东申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆已查封未实际控制、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息，无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX居委调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4227号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4227号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚 玉
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1083号 原告：杨庆芳，女，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心援助律师。 被告：朱丙宏，男，汉族，1997年2月8日出生，住安徽省含山县。 被告：安徽置宸工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝辉东方城**9-102，统一社会信用代码91340500574423862B（1-8）。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告杨庆芳与被告朱丙宏、安徽置宸工程建设有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆芳及其委托诉讼代理人夏冬梅，被告朱丙宏及被告安徽置宸工程建设有限公司的委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆芳向本院提出诉讼请求：判令被告一、二赔偿原告因交通事故造成的损失人民币107379.92元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月9日12时30分许，原告驾驶电动三轮车行至含山县苗竹梢路段时，遇到朱丙宏驾驶铲车倒车，原告停车等待时受到惊吓，导致电动三轮车后溜翻至路右侧水沟中，原告受伤。经调查，该路段为施工路段，而安徽置宸工程建设有限公司未在该路段设置警示牌，所以两被告应对原告的受伤承担赔偿责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，花去医疗费37202.32元。原告经鉴定构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 朱丙宏辩称，当时我们属于正常施工，我当时的车子占据路面正在施工，原告离我车辆大概有二十米远发生侧翻事故，与我没有任何关系，不构成交通事故，交警部门出具的证明与我没有任何关系，所以我不承担赔偿责任。 安徽置宸工程建设有限公司辩称，原告的受伤与我公司无直接因果关系，原告的受伤是因为自身驾驶电动三轮车操作不当后溜侧翻至水沟，其所造成的损失应由其自身承担。我公司垫付的40000元，如人民法院判决我公司不承担赔偿责任，考虑到原告家境贫困，自愿出于人道主义关怀可作为补偿款不再要求返还；如判决我公司存在过错并承担赔偿责任，则该款应当优先扣款赔偿，余款我公司同意作为人道主义补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日中午，杨庆芳驾驶电动三轮车，车上载了两名女性和部分货物，在行至含山县苗竹梢路段时，遇到朱丙宏驾驶铲车施工作业倒车时，就在离铲车有一段距离地方将电动三轮车停下，结果刹车没有刹住，电动三轮车后溜，侧翻至路右侧的水沟中，造成杨庆芳自身受伤，另两人没有受伤。朱丙宏在铲车里观察到后，与工地上的人员将杨庆芳施救并送往仙踪镇卫生院，随后又转往含山县中医院，含山县中医院建议转安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为开放性骨盆骨折、尿道损伤、左小腿部位开放性伤口等，期间作骨盆骨折切开复位钢板内固定术，2017年1月5日出院，2018年1月2日至8日作骨盆骨折内固定取出术。医疗费共计37202.32元。2018年3月6日，杨庆芳委托安徽三康司法鉴定所所作的鉴定意见为：骨盆骨折畸形愈合，评为十级伤残；误工180日、护理90日、营养90日。鉴定费1430元。事故发生后，施工方也亦报警，含山县公安局交警大队对此事实予以证明。杨庆芳家人找施工方，在仙踪镇相关部门的协调下，安徽置宸工程建设有限公司先行支付了40000元用于治疗。现因赔偿事宜协商未果，杨庆芳为此诉至人民法院。 另，涉案路面的施工方为安徽置宸工程建设有限公司，朱丙宏系该公司的工作人员。 上述事实，除当事人陈述外，有杨庆芳提交的身份证、朱丙宏的户籍信息、安徽置宸工程建设有限公司企业信息、含山县公安局交警大队证明、医院病历及发票、鉴定意见书及发票，有安徽置宸工程建设有限公司提交的含山县仙踪镇法律服务所证明在案，经本院审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是朱丙宏、安徽置宸工程建设有限公司应否对杨庆芳的损伤承担民事责任。朱丙宏系安徽置宸工程建设有限公司的工作人员，其在工作过程中造成的后果应由安徽置宸工程建设有限公司承担。朱丙宏驾驶铲车施工时倒车，杨庆芳驾驶电动三轮车在相隔一段距离停车等待，由于电动三轮车刹车没有刹住，该车后溜侧翻导致杨庆芳自身受伤。杨庆芳驾驶电动三轮车侧翻并不是朱丙宏的行为所致，朱丙宏驾驶铲车倒车的行为也不是致使电动三轮车侧翻的必然因素，两者之间不具有法律上的因果关系，朱丙宏对杨庆芳的损伤没有过错，因此，安徽置宸工程建设有限公司不应承担赔偿责任，故对杨庆芳的诉讼请求，本院依法不予支持。本案杨庆芳遭遇不幸，安徽置宸工程建设有限公司对诉前在相关部门协调下已支付的40000元，现自愿作为对杨庆芳受伤的补偿，不违反法律规定，本院亦无异议。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨庆芳对被告朱丙宏、安徽置宸工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由杨庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  平海 二〇一九年六月十三日 书记员  张健 附：法律文书所援引的法律条文和相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1844号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街**。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：马强，男，住呼和浩特市。被告：敖特根，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告马强、敖特根借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案。原告于2019年06月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费减半收取计1540元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。审判员 吴艳霞 二0一九年六月二十六日书记员 郝林林
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初135号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人方胜，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月18日被修水县公安局取保候审，2019年1月25日，修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人方胜犯开设赌场罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人方胜已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月至7月期间，被告人方胜通过代理“兜趣修水棋牌”平台并组建微信群，以拉好友的方式组织参赌人员进入微信群利用“兜趣修水棋牌”平台内的虚拟红中麻将进行赌博，并通过微信群内赚取大赢家的房费、玩家在平台充值“钻石”和下级代理返点而获利，参赌人员达到166人，共计获利51000元。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息，违法犯罪记录证明，抓获经过，微信截图，游戏账号后台数据截图及支付宝返点记录，证人徐某、温某，慎云华的证言，被告人方胜的供述与辩解，辨认笔录，电子证物检测工作记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方胜以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪，情节严重追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人方胜对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名没有异议，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且公诉机关当庭提供了上述所列证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。本院另查明，2018年8月8日，修水县公安局刑侦大队对被告人方胜上交的违法所得及赌资150000元予以扣押。本院认为，被告人方胜以营利为目的，利用移动终端组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方胜归案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人上交本案赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人所在的社区矫正机构出具的社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、对被告人方胜上交的违法所得及赌资150000元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  徐哲平人民陪审员  陈沾雄二〇一九年六月二十八日书 记 员  晏楠楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终254号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国臣，男，1956年8月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，系沈阳市石油设备厂股东，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，2017年1月20日被取保候审。辩护人胡明明、韩晓光，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人朱国臣犯骗取银行贷款、票据承兑罪一案，于2018年12月26日作出（2016）辽0102刑初724号刑事判决，认定被告人朱国臣犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年八个月零十日，并处罚金人民币五十万元。原审被告人朱国臣不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人朱国臣于2011年11月至2012年8月，在担任沈阳市石油设备厂股东期间，为取得兴业银行贷款，虚构企业盈利情况，采用向银行提供虚假的企业财务报表、审计报告等手段，以沈阳市石油设备厂名义，与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订多份流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同，取得银行承兑汇票10笔、银行贷款6笔，金额共计人民币5.4亿元，其中取得银行承兑汇票金额共计人民币3.6亿元，取得银行贷款金额共计人民币1.8亿元。同时沈阳市石油设备厂向兴业银行股份有限公司沈阳分行提供了总价值为人民币1.5亿余元的钢材作为质押担保。该质押物由沈阳中外运久凌物流发展有限公司负责监管，该监管协议于2014年11月25日解除。2014年11月24日辽宁恒元丰资产管理有限公司作为第三方监管公司负责对沈阳市石油设备厂提供的质押物进行监管。至案发前，沈阳市石油设备厂仍有人民币39,509,465.28元尚未偿还。其中承兑汇票款人民币29,509,786.11元，流动贷款人民币9,999,679.17元。被告人朱国臣于2015年5月11日被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人朱某、万某、才依力、王某、白某、李某的证言，审计报告、石油设备厂向兴业银行提供的基本资料、银行内部基本授信报告、流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同、商品融资质押监管协议、质物清单证明、涉案钢材价值评估报告、业务合作协议书等书证，司法鉴定意见书及被告人供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人朱国臣以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成重大损失，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人朱国臣作为沈阳市石油设备厂的股东，其骗取银行贷款、票据承兑的行为致使兴业银行遭受财产损失，与沈阳市石油设备厂承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人朱国臣犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年八个月零十日，并处罚金人民币五十万元；责令被告人朱国臣与沈阳市石油设备厂共同退赔兴业银行股份有限公司沈阳分行人民币39,509,465.28元。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、本案所涉银行贷款均用于企业购买材料、偿还债务等，上诉人并未从中受益，故其并无骗取银行贷款、票据承兑的动机。2、上诉人未直接实施向兴业银行提供财务报表和审计报告的行为，对单位会计及相关人员向银行提供上述材料的事实亦不知情。3、无证据证明石油设备厂向银行贷款时提供的财务报表、审计报告等材料系虚假制作。4、石油设备厂已向兴业银行提供了足额货物作为担保，现无证据证明质押物的减损与上诉人有关。综上，上诉人朱国臣不构成骗取贷款、票据承兑罪。经审理查明，上诉人朱国臣犯骗取贷款、票据承兑罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人朱国臣以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款、承兑汇票罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉人朱国臣不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人朱某、万某、才依力的证言，上诉人在侦查阶段的供述及沈某快审字2012第0102号审计报告证实上诉人朱国臣明知公司经营状况与审计报告不符，为骗取银行贷款和票据承兑，仍向银行提供虚假审计报告等材料；司法鉴定意见书证实本案涉案贷款合同、承兑合同数额达5.4亿元，案发前石油设备厂仍有39,509,465.28元未偿还；最高额动产质押合同、最高额保证合同、涉案钢材价值评估报告及业务合作协议书等证据证实石油设备厂向银行提供的质押物价值仅为1431万余元，不足以偿还银行损失。综上，上诉人朱国臣的行为符合骗取贷款、承兑汇票罪的构成要件，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 郎 冰审判员 李 陶二〇一九年六月二十六日书记员 郑金玲
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1168号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地为弥勒市。 法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石光福，系该支行风险部员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：余咏林，系该支行个人客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：赵树明，男，汉族，1967年11月12日出生，农民，住弥勒市。 被告：杨艳琼，女，苗族，1974年9月24日出生，农民，住弥勒市。 被告：赵树云，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住住弥勒市。 被告：冯树龙，男，汉族，1977年8月20日出生，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵树明、杨艳琼、赵树云、冯树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石光福、余咏林、被告赵树明、赵树云到庭参加了诉讼，被告杨艳琼、冯树龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵树明、赵树云、冯树龙于2017年7月4日签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告赵树明、杨艳琼向原告清偿借款本金58144.46元、逾期利息2346.04元（2017年7月6日至2019年3月25日），合计60490.5元；3.判令被告赵树明、杨艳琼赔偿原告自2019年3月26日起至实际还清借款之日止的逾期利息，年利率按9.135%执行，如遇利率调整，按调整后的同期同档次利率执行；4.判令由被告赵树云、冯树龙对上述债务承担连带担保清偿责任；5.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告赵树明、杨艳琼因生产经营资金不足，2017年6月22日向原告申请农户小额贷款60000元。原告经审核后同意发放贷款60000元，可循环使用三年，单笔借款期限为一年，到期一次性利随本清，贷款方式为多户联保贷款担保，保证人为赵树云、冯树龙。2017年7月4日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同到期日为2020年7月3日。合同期限内第一笔贷款到期日为2018年7月5日，但被告未还款。截止2019年3月25日，被告赵树明、杨艳琼偿还了贷款本金1855.54元、利息5379.51元，仍欠贷款本金58144.46元、逾期利息2346.04元，本息合计60490.5元。贷款到期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，为维护国家信贷资金的安全及原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 被告赵树明承认原告所主张的事实，愿意偿还该笔借款，但今年还不了，愿意每个月还一点。 被告赵树云承认原告所主张的事实，但不愿意帮赵树明还钱，会监督赵树明还钱。 被告杨艳琼、冯树龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨艳琼、冯树龙在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份，欲证明原告身份主体适格； 2.借款人身份证、户口簿、结婚证、担保人身份证、户口簿复印件各一份，欲证明被告身份主体适格； 3.农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、《农户贷款借款合同》、借款凭证、偿还本息明细各一份，欲证明原、被告之间存在贷款、担保的法律事实及被告欠贷款的具体数额； 4.担保人履行责任通知书复印件一份，欲证明原告催收情况。 经质证，被告赵树明、赵树云均无异议。 被告赵树明、杨艳琼、赵树云、冯树龙未向法庭提交证据。 原告提交的证据，相互印证，能够证明被告欠原告贷款未还，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告赵树明因生产经营周转，向原告申请贷款60000元，被告杨艳琼作为共同借款人，被告赵树云、冯树龙作为担保人，与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：XXX），双方约定贷款为可循环方式，自2017年7月4日至2020年7月3日，单笔借款期限最长不超过1年。利率采用基准利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。截止2019年3月25日，被告赵树明、杨艳琼偿还了贷款本金1855.54元、利息5379.51元，仍欠贷款本金58144.46元、逾期利息2346.04元（罚息2242.63元、复利103.41元），本息合计60490.5元未能偿还。 本院认为，被告赵树明、赵树云承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵树明、赵树云、冯树龙签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：XXX），及被告杨艳琼作出的共同还款承诺，均系当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告赵树明、杨艳琼未按照约定归还本息，其行为已经构成违约，现原告要求解除《农户贷款借款合同》，于法有据，本院予以支持。被告赵树明、杨艳琼应当依照约定共同偿还该笔借款，借款合同中约定的利率未超过法定标准，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵树明辩解今年还不了，会每个月偿还一点的理由，不予支持。被告赵树云、冯树龙为该笔借款的连带责任保证人，原告作为债权人可以要求被告赵树云、冯树龙履行保证责任。被告赵树云称不愿意帮赵树明还钱，会监督赵树明还钱的辩解理由，于法无据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵树明、赵树云、冯树龙于2017年7月4日签订的《农户贷款借款合同》。 二、由被告赵树明、杨艳琼于本判决发生法律效力起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2017年7月6日至2019年3月25日止的借款本金58144.46元、逾期利息2346.04元，两项合计60490.5元。 三、被告赵树明、杨艳琼于本判决发生法律效力起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，以58144.46元借款本金为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款合同约定为准）。 三、被告赵树云、冯树龙对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告赵树明、杨艳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张艳萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6416号 原告：朱长贵，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被告：周晓明，男，1977年9月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所实习律师。 原告朱长贵与被告周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱长贵及其委托诉讼代理人铁流、江莉，被告周晓明及其委托诉讼代理人夏圆、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金16万元及自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算的利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告因经营周转需要，于2011年6月24日通过朋友向原告借款26万元，此后陆续以借款的名义偿还了10万元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院请求判如所请。 被告周晓明辩称：被告从未向原告借款26万元，原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告周晓明从其名下尾号为8422的徽商银行账户支取25万元现金，当日原告朱长贵名下徽商银行个人消费易贷款25万元结清（贷款账号尾号5478）。2011年6月23日，徽商银行向原告发放了26万元个人消费易贷款，次日原告将26万元全部转入被告经营的芜湖市远天装潢部账户。因上述第二笔贷款朱长贵未能及时归还，致徽商银行股份有限公司芜湖分行将其（包括共同借款人刘红）与抵押人诉至法院，后经法院判决其（包括共同借款人刘红）承担所欠本息及实现债权费用等的还款责任，并以抵押房屋优先受偿等。抵押人在代偿上述贷款26万元后，又将朱长贵及刘红诉至法院，后经法院判决朱长贵与刘红归还代偿款26万元并赔偿相应利息损失。2012年1月18日，原、被告签订一份《借款协议》，朱长贵向周晓明借款10万元，约定借款期限、利息、违约金等。当日，原告将其所有的位于芜湖市房屋的产权证原件抵押给被告。现原告主张2011年6月24日其向被告账户中转入的26万元系借款，要求被告还本付息，故成讼。 另查明：被告对案涉26万元是何款项解释如下：2011年5月16日案外人丁屹（芜湖恒瑞电机有限责任公司法定代表人）向被告借款25万元用于归还银行贷款。2011年6月24日，被告收到还款26万元，其中1万元系双方约定利息。故原、被告间并不存在借贷关系，案涉的26万元系丁屹归还被告的借款本息。对于2012年1月18日《借款协议》载明的10万元借款，是由被告以现金方式出借给原告的，并不是以借款方式归还26万元借款。 原告在庭审中陈述了下列情况：其向徽商银行的两次贷款均的实际使用人均系丁屹，也是由丁屹经办所有手续；对于第一笔25万元贷款本息是由谁结清的，并不知情，但肯定不是原告偿还的；对于2012年1月18日《借款协议》载明的10万元借款，是因被告在原告及丁屹多次催要26万元借款的情况下，两次归还原告10万元，但因该款涉及到丁屹，故被告要求原告出具借条，该10万元原告也交给丁屹了。 本院认为：原告现仅依据2011年6月24日其向被告账户转入26万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该26万元系丁屹向被告借款25万元用于归还原告名下徽商银行25万元贷款，再次贷出后归还被告借款本息合计26万元，并向本院提交了银行账户明细、被告名下徽商银行贷款明细等予以证明，也与原告在庭审中关于徽商银行贷款是何人使用、第一次是由何人结清的陈述相印证，本院予以认可。现原告应就借贷关系的成立继续承担举证责任，但原告现有证据并不足以证明双方借贷关系的成立。且原告关于2012年1月18日的借款10万元的陈述，明显不符合正常逻辑和认知，如被告向原告还款10万元却由原告向被告出具借条，还将自有住房的房产证抵押给被告；在向丁屹催款无果的情况下，还将原告归还的10万元交给丁屹使用等等。综上，现原告主张2011年6月24日其向被告账户转入的26万元系借款，被告应予归还本息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱长贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取1750元，由原告朱长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年六月十八日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：王新生，住广西全州县。 被执行人：蒋阁，住广西全州县。 被执行人：谢渡科，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王新生、蒋阁、谢渡科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新生在银行及财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王新生在银行账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人王新生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  盘宇星 二〇一九年五月七日 法官助理唐柳军 书记员  胡丽兰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执1836号申请执行人：朱庆胜，男，汉族，1950年7月28日出生，住重庆市南岸区。被执行人：潘永寿，男，汉族，1954年11月16日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆旺霖实业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，组织机构代码569914261。法定代表人：潘永寿，该公司董事长。朱庆胜依据本院已生效的（2017）渝0108民初4031号民事调解书，申请执行被执行人潘永寿、重庆旺霖实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金125万元，支付案件受理费8065元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有房产，分别位于重庆市南岸区xxxx号，经本院查询，前述房产均已被其他法院在先查封，本院进行了轮候查封；被执行人名下有车辆7台，号牌为渝xx**、渝xx**、渝xx**、渝xx**、渝xx**、渝xx**、渝xx**，前述车辆已被本院轮候查封，但未被实际控制。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，因本院对被执行人名下的房产为轮候查封，车辆未被实际控制，故本院对被执行人名下的房产及车辆不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 苏永红二〇一九年六月二十四日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1125号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：雍小刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省勉县。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人雍小刚住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4025号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪