广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终276号 上诉人（一审被告）：李石兰，女，汉族，1979年1月10日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李少丽，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人：张X春，该行行长。 委托诉讼代理人：陆慧，该行副经理。 委托诉讼代理人：李宏,该行业务经理。 被上诉人（一审被告）：关俊华，男，汉族，1975年1月18日出生，住广西梧州市万秀区。 上诉人李石兰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工行梧州分行）、关俊华信用卡纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人李石兰不服一审判决，上诉请求：一、撤销梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初291号民事判决，依法改判驳回被上诉人工行梧州分行对上诉人的诉讼请求；二、案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对夫妻共同债务的认定错误，且缺乏事实依据，根据（2018）桂0405民初705号生效民事判决认定的事实，上诉人与被上诉人关俊华从2012年开始就很少联系，婚姻存续期间双方没有共同债务。被上诉人关俊华申请信用卡被上诉人并不知情，且上诉人也并未在其申办信用卡的资料上签字，一审判决以被上诉人关俊华提供申请信用卡的购房合同有夫妻的共同签名，就认定关俊华在使用信用卡透支用于夫妻共同生活，缺乏事实依据，属于认定事实错误。二、一审判决对举证责任分配错误。依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条的规定，在本案中，应由被上诉人工行梧州分行对本案透支行用卡属于夫妻共同债务进行举证，但被上诉人工行梧州分行并未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。 被上诉人工行梧州分行辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销一审判决既无事实依据也无法律依据。被上诉人关俊华持信用卡费期间进行的生活消费，在上诉人与被上诉人关俊华夫妻关系存续期间，一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款认定上述债务属于夫妻共同债务，适用法律正确。二、上诉人认为适用《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条的规定，但是该司法解释是2018年1月18日实施的，被上诉人关俊华的债务形成于2015年1月25日之前，上诉人该主张与法不溯及既往的基本原则相违背。 被上诉人关俊华没有提供答辩意见。 工行梧州分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告关俊华、李石兰归还信用卡透支本金（人民币）46211.42元、利息26445.9元、违约金13250.89元，合计85908.21元；透支本金（美元）2083.01元、利息1137.06元、违约金2404.12元，合计5624.19元；（人民币及美元的利息暂计至2017年4月1日，违约金暂计至2017年3月25日，之后的利息及违约金以透支本金按信用卡合约约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明，2012年10月19日，被告关俊华持有效身份证件并提供购房合同、发票、完税证等资料向原告工行梧州分行申请办理牡丹卡，且在信用卡申请表上亲自签名并确认愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。之后，原告于2012年11月27日发给了被告关俊华一张牡丹信用卡，卡号为42×××69。被告关俊华从2012年11月27日起使用该卡进行透支用于生活消费，至2015年1月25日止，陆续出现逾期违约。截至2017年4月1日止，被告关俊华透支了本金（人民币）46211.42元尚未归还，以及因此产生的利息为26445.9元、逾期还款违约金13250.89元；并透支了本金（美元）2083.01元尚未归还，以及因此产生的利息为1137.06元、逾期还款违约金2404.12元。经原告工行梧州分行多次催收仍拖欠未归还。被告李石兰是被告关俊华之妻，被告关俊华使用该信用卡消费是在夫妻关系存续期间。 一审法院认为，本案是信用卡纠纷，被告关俊华在申请信用卡时填写的是信用卡申请表，遵循的是信用卡领用合同，双方在领用合同中就逾期利息及违约金等进行了明确约定，且双方之间的约定不违反相关法律法规的强制性规定，且该合同类型不属于《中华人民共和国合同法》分则中有名合同的任一类型，根据《中华人民共和国合同法》总则第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案信用卡领用合同属于无名合同，根据《中华人民共和国合同法》总则第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，双方的权利义务应受信用卡领用合同的约束，故被告关俊华在透支款项后未能依据信用卡领用合同的约定按时向原告履行还款义务及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金及利息、逾期还款违约金等诉讼请求，该院依法予以支持。本案是否应按夫妻共同债权债务处理的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，本案的原告是根据被告关俊华提供的购房合同有夫妻的共同签名，完全相信被告关俊华在使用信用卡透支是用于夫妻共同生活。而被告李石兰在本案中，既没有提供证据证明被告关俊华所透支产生的债务属于个人债务，也不提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故本案债务应当认定为被告李石兰与被告关俊华的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告关俊华、李石兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支本金（人民币）46211.42元及逾期利息26445.9元、逾期还款违约金13250.89元，合计85908.21元（利息计至2017年4月1日，违约金计至2017年3月25日，之后的利息及违约金以透支本金46211.42元按信用卡合约约定计算至本金还清之日止）；二、被告关俊华、李石兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支本金（美元）2083.01元及逾期利息1137.06元、逾期还款违约金2404.12元，合计5624.19元（利息计至2017年4月1日，违约金计至2017年3月25日，之后的利息及违约金以透支本金2083.01元按信用卡合约约定计算至本金还清之日止）。案件受理费1948元，公告费700元，合计2648元，由被告关俊华、李石兰负担。 二审期间上诉人李石兰向本院提供了以下证据材料：证据一、梧州市长洲区法院（2018）桂0405民初705号民事判决书复印件一份，拟证明长洲法院已经认定上诉人与被上诉人关俊华从2012年开始就很少联系，婚姻存续期间双方没有共同债务的事实。证据二、出入境记录查询结果原件一份，拟证明上诉人在关俊华境外消费期间没有与其一同出境消费。根据本院要求，上诉人还提供了两组证据，第一组：工行梧州分行催收期间的住址情况说明、李石兰户口登记、居委会证明，拟证明涉案信用卡催收期间未住在催收地址；第二组：2010年至今李石兰工作收入情况说明、桂林银行流水单、苍梧深通村镇银行流水单，拟证明上诉人有固定工作收入，能应付一般生活开支。 被上诉人工行梧州分行对上诉人李石兰提供的上述证据质证后认为，一、根据婚姻法解释，2018年前形成的债务应该根据法不溯及既往的法理原则，2018年1月18日前形成的债务应由夫妻共同承担，而且案涉信用卡从2012-2015年就一直使用了，上诉人和被上诉人关俊华婚姻持续13年，使用信用卡期间还经历了生子，所以有理由相信案涉信用卡的消费是用于夫妻共同生活使用。二、证据二只能证明出入境资料，但是卡的消费是共同承担的，不可能某个人消费就一定要两个人在一起，所以上诉人提出的证据是不成立的。其提出的消费依据我方已经提交了充足的流水清单，其中有很多是生活消费，足以证明是用于共同生活消费的。对补充的两组证据质证后认为,一、对关于上诉人李石兰在银行催收信用卡还款期间的居住情况说明以及相关的材料，对三性均不予认可。银行在2015年2月12日有催收电话记录写明李石兰“同意转告”，其是知道卡被催收以及要求其转告的事实，证明其是知情的。二、对上诉人李石兰的收入情况说明及相关材料，只能证明是其收入情况，与本案无关。 被上诉人工行梧州分行、关俊华在二审中没有提交新的证据材料。 一审期间，上诉人经法院公告送达相关法律文书未依法参加诉讼。在二审期间对于被上诉人工行梧州分行在一审期间提交的证据材料发表了质证意见：对证据一、关俊华的身份证件，无异议。对证据二、办卡申请表和客户资产信息等，对办卡申请表的真实性、合法性无法确认，因为上诉人不知情，对关联性有异议，因为上诉人没有和关俊华共同办卡的意愿，也没有在申请表上签名；对客户资产信息、购房合同等材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上诉人并没有同意关俊华用购房合同申办信用卡。对证据三、交易明细统计和历史交易明细，对真实性、合法性无法确认，因为上诉人不知情，对关联性有异议，因为不能证明该卡的消费用于家庭日常生活，同时据上诉人所知，关俊华到境外消费实际上是到澳门赌博，所以该债务不具备合法性，应属于关俊华的个人债务；对证据四、催收记录，认为是被上诉人自行整理的，不具备客观证明力，且与上诉人无关。对证据五、还款通知书和催收挂号信清单，意见与证据四意见一致。 上诉人李石兰提供的证据材料，可以与被上诉人在一审提供的证据互相佐证，由本院根据本案实际情况予以认证。 经审理查明，被上诉人关俊华使用涉案的信用卡，人民币账户在2014年10月21日交易后余额为正数，即无欠款，随后2014年10月29日在品茗居茶行消费40350元、2014年11月14日在长洲区蕴玉玉石行消费4910元、2014年12月26日在万秀区悠游猫工艺美术品店消费9500元，以上合计54760元；美元账户在2014年11月10日交易后余额为正数，即无欠款，随后2014年11月11日在境外消费2091.94元。上诉人李石兰在婚姻存续期间有工作收入。其余一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本案中各方当事人对涉案信用卡使用后所欠的人民币账户和美元账户的债务及相应利息、违约金的数额和计算方式均没有提出异议，本院对该部分事实予以确认。故本案争议的焦点为：涉案的债务属于上诉人李石兰与被上诉人关俊华的共同债务还是被上诉人关俊华的个人债务。 本院认为，信用卡一般归持卡人个人使用，被上诉人工行梧州分行为被上诉人关俊华办理涉案的信用卡时，无需上诉人李石兰签名，也没有证据证明上诉人李石兰同意与被上诉人关俊华一起共同承担因使用该信用卡而产生的债务，所以被上诉人工行梧州分行在办理涉案信用卡时仅是针对被上诉人关俊华而言。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。未审结的案件在该司法解释实施后均按此适用，被上诉人工行梧州分行认为根据法不溯及既往的原则不适用以上司法解释没有依据。综上，因使用涉案信用卡形成的债务首先应视为被上诉人关俊华的个人债务，能证实为夫妻共同生活支出才确定为共同债务。在本案中，被上诉人工行梧州分行提供的证据材料证实，本案的债务主要就是被上诉人关俊华在2014年10月21日后发生的三笔人民币消费和一笔美元消费构成的，而这四笔消费数额较大，且均不是一般生活开支，不足以证实是夫妻共同生活支出。故本院认为该债务为被上诉人关俊华的个人债务。被上诉人工行梧州分行认为涉案债务是夫妻共同债务没有提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的相应后果。 综上所述，上诉人李石兰的上诉请求有理，本院予以采纳；一审判决认定事实基本清楚，但对涉案债务的构成没有仔细分析甄别，对债务性质的认定错误，导致实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初291号民事判决第一项为“被上诉人关俊华应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支本金（人民币）46211.42元及逾期利息26445.9元、逾期还款违约金13250.89元，合计85908.21元（利息计至2017年4月1日，违约金计至2017年3月25日，之后的利息及违约金以透支本金46211.42元按信用卡合约约定计算至本金还清之日止）”； 二、变更梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初291号民事判决第二项为“被上诉人关俊华应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支本金（美元）2083.01元及逾期利息1137.06元、逾期还款违约金2404.12元，合计5624.19元（利息计至2017年4月1日，违约金计至2017年3月25日，之后的利息及违约金以透支本金2083.01元按信用卡合约约定计算至本金还清之日止）”； 三、驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司梧州分行对上诉人李石兰的一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费案件受理费1948元，公告费700元，二审案件受理费2727元（上诉人李石兰已预交），合计5375元，由被上诉人关俊华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年六月四日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。