广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初780号 原告：陈小斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：桂林市象山区瓦窑路**。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：蓝杏妮，公司员工。 原告陈小斌与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小斌及其委托诉讼代理人苏联生，被告建工四建公司委托诉讼代理人蓝杏妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水电安装工程合同进度欠款前期部分即唐付源供应水电材料款42万元，利息按判决贷款利率执行；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与合伙人曾建高及四建贺州项目部负责人申启云都是老乡。2008年11月17日曾建高与申启云签订安装工程承包协议书后，2008年12月18日原告又与合伙曾建高签订了一份合伙协议：工程名称：贺州桂东汇豪国际城七栋八栋楼水电和消防安装工程，合作本工程水电和消防安装工程。由于被告没有按照协议履行义务，导致目前尚欠原告工程款项近400多万元。现供货商唐付源己经向人民法院起诉原告，桂林市象山区人民法院以（2018)桂0304民初1127号民事判决原告支付电缆材料款人民币42万元及该款利息（利息的计算以42万元为基数从2015年5月20日起，按中国人民银行规定的周期同类贷款利率计算至本判决生效时止。）现原告无力再支付任何欠款，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 建工四建公司辩称，1、原告要求被告支付款项没有任何依据。2、原、被告之间没有合同关系，不应由被告支付原告水电工程款。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 贺州桂东·汇豪国际城7#、8#楼水电、土建工程由建工四建公司承包施工，合作方是申启云。 2008年11月17日，建工四建公司贺州桂东房地产项目部（甲方）与曾建高（乙方）签订《安装工程承包协议书》，工程名称：贺州桂东·汇豪国际城7#、8#楼；承包范围：以业主提供的施工图及会审记要、变更通知之规定为准（变压器高压电缆，弱电系统，煤气管道和电梯安装除外）；承包方式：包工包料，总造价约800万元以实际完成的工程量结算为准；付款方式：乙方自垫地下室及三层主体工程，待三层主体工程封顶后七日内甲方应付乙方实际已完成工程量的80%工程款，以后每月付款一次，由此类推，主体工程完工后应付给乙方实际完成工程量80%的工程款，全部完工后应付乙方实际完成工程量的90%工程款，余款待验收合格后陆个月内付给乙方总工程款的97%，留3%作为保修金，保修期为贰年，保修期满后30天内一次性付清给乙方；结算方式：按广西2002年水电安装定额中值取费，套贺州市建设工程造价信息价结算，结算时下浮21%（税费由甲方负责交纳），材料检验及工程验收、质检所发生的费用由乙方负责，材料发票由乙方提供。申启云作为甲方代表，在协议书上签字并加盖“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司贺州桂东房地产项目部技术资料专用章”。 2008年12月18日，原告与曾建高签订《合伙协议》，约定：工程名称：贺州桂东汇豪国际城7#、8#楼水电和消防安装工程；双方合作本工程水电和消防安装工程，此项目总协议由曾建高和广西建工集团第四建筑工程有限责任公司和项目部签订；双方合作的条件和要求都按本协议的第二项总协议的要求合作；双方共同管理，共同出资各50%，共同承担风险各50%。双方盈亏利润分成各50%。 2013年4月16日，原告（乙方）与曾建高（甲方）签订《散伙协议书》，约定：甲、乙双方于2008年12月18日，订立合伙契约所合伙贺州桂东汇豪国际城7#、8#楼水电和消防安装工程；因安装工程要垫资现场施工出现资金不足，怕拖延工期，耽搁整体工程项目如期竣工；经甲、乙双方协商，甲方声明在2013年4月16日退伙并经乙方同意，议定退伙契约条件如下：第一条甲乙双方合伙就贺州桂东汇豪国际城7#、8#楼水电和消防安装工程。经甲乙双方协商同意以2013年4月16日甲方为退伙，而脱离合伙关系是实。第二条甲方退出该安装工程50%股份同时乙方增加50%股份即乙方拥有该工100%的股份。同时在甲、乙双方合伙期间内，工程所需的工资、材料、设备、检测、税费等一切债务都归乙方负责缴清；甲方退出该安装工程后乙方继续实施该工程期间所产生的材料款、人工工资、设备款等所有债务及纠纷和经济损失均由乙方负责承担与甲方无关。第三条甲乙双方合伙截至2013年4月16曰为止所产生的所有债权、债务及费用。经甲乙双方统计核对清算完毕，日后任何一方均不得以任何理由及主张，重新核算债权债务问题。甲乙双方均确认乙方须支付甲方所垫付的工人工资、工程材料款¥650000元及补偿甲方施工管理费¥100000元，共计¥750000元。第四条甲方考虑到乙方目前实施该工程的资金情况，同意乙方分两期还款。1期：甲乙双方解约后的1年内即2013年4月16日乙方应支付所欠甲方总款项的40%即¥300000元；2期：余款60%¥450000元半年以后即2014年10月16日须全部付清。第五条乙方同意按约定的时间付款。如果乙方不按约定时间付款给甲方属乙方违约，乙方违约必须支付违约金作为赔偿占用甲方资金的损失；违约金按欠款金额的2%每月（月息2%)计算。第六条如果乙方违约且长期拖欠甲方资金不还款，甲方有权收回双方于2008年12月18日订立合伙契约所合伙贺州桂东汇豪国际城七栋八栋楼水电和消防安装工程乙方的50%股份，同时双方订立合伙契约自动作废；甲方持有该安装工程100%的股份。甲方有权向广西建工集团第四建筑工程有限责任公司结算该安装工程款；乙方不得以任何理由拒绝，应主动积极核算工程量申请工程款直到缴清欠款。 2013年11月26日，原告（乙方）与汇豪国际城7#、8#楼项目部（甲方）签订《协议书》，约定：1、乙方承诺甲方8#楼水电安装在2013年11月28日全部完成，达到验收条件，11月29日组织预验收。2、乙方承诺甲方7#楼楼层穿线（2－28层）10天完成，即从2013年11月27日至2013年12月7日。3、乙方承诺甲方7#楼水电安装在2013年12月25日全部完成，达到验收条件。4、乙方施工期间，甲方配合乙方施工工作。甲方在协议书上加盖“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司贺州桂东房地产项目部技术资料专用章”确认。 2015年2月2日，建工四建公司编制了《贺州桂东·汇豪国际城二期工程（7#楼）总造价汇总表、造价明细汇总表》，总造价¥99799377.67元，其中水电安装工程总造价¥10243593.42元；监理单位和建设单位分别于同年2月10日、同年3月18日对建工四建公司出示的《贺州桂东·汇豪国际城二期工程（7#楼）安装工程结算资料签收一览表》进行了签收确认。 2015年2月9日，建工四建公司对贺州桂东·汇豪国际城二期工程（8#楼）安装工程进行造价编制，其中汇豪8#楼水电安装工程总造价¥5057837.72元。 2010年2月25日至2015年2月15日期间，被告共向朱春平、曾建高、唐六正、阳继承支付水电人工费、水电工程款共计4834000元。 2018年1月22日，汇豪国际城7#、8#楼项目负责人申启云向贺州市桂东房地产开发公司致函：贵公司开发的汇豪国际城7#、8#楼工程现已竣工验收并己交付使用，双方正在进行结算工作，其中水电安装工程的结算工作己完成。7#楼水电工程双方确认造价为：7062174.99元；8#楼水电工程双方确认造价为：2899130.01元，水电工程双方确认签证造价为57631.86元，三项合计水电安装工程双方确认造价为：10018936.86元。此结算造价未含消防预埋工程量在内。此结算造价我本人同意陈小斌与贵公司进行确认结算，恳请贵公司给予确认。 2018年5月11日，唐付源向桂林市象山区人民法院提起诉讼，请求陈小斌及建工四建公司支付电缆材料款42万元，逾期利息302400元，其中已支付30000元，余欠692400元。2018年10月12日，桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0304民初1127号民事判决书，判决陈小斌给付唐付源电缆材料款42万元及利息。原告因被告未按协议支付工程款，无力支付所欠电缆材料款，于2019年3月20日诉至法院。 以上事实有原告提交的安装工程承包协议、合伙协议、散伙协议书、协议书、贺州桂东·汇豪国际城二期工程（7#楼）安装工程结算材料、贺州桂东·汇豪国际城二期工程（8#楼）安装工程结算材料、致贺州市桂东房地产开发公司的函、付水电安装款统计表、汇豪国际城7#、8#楼审定工程无争议主体部分结算造价汇总表、电脑咨询单、（2018）桂0304民初1127号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 庭审后，被告公司向本院提供委托人申启云于2013年3月10日出具的《委托书》，主要内容为：汇豪国际城7#、8#楼后续水电安装工程款，现委托水电分包队组朱春平在公司财务领取，领取额度按每月实际完成的水电工程量甲方拨付的工程款79%进行支付，全部完工后工程尾款，留3%作为保修金及总承包人应收的管理费21%外，余款全部支付给朱春平；朱春平必须在复工前自存50万元至四建十分公司账户做购买水电材料用或自行采购50万元水电材料到施工现场。以上事项朱春平于2013年3月15日前完成，否则此委托不生效，并视为曾建高、陈小斌两人自愿放弃该工程的承包权及2008年11月17日所签订的《安装工程承包协议书》自动终止。朱春平、陈小斌以承包人身份在该委托书上签字确认。被告公司认为，依据该委托书被告公司只须向朱春平付款，无向原告付款的义务。本院依法对陈小斌、朱春平进行了质证和询问：1、陈小斌对该委托书无异议；经手付给唐付源材料款30000元，2018年朱春平领取公司工程款后向唐付源支付材料款20000元；2、朱春平对该委托书无异议并出示原件给法庭核对，同时认为：原来汇豪7#、8#楼是由陈小斌、曾建高从申启云处分包过来，后来不能继续垫资而由陈小斌邀请朱春平进来，由朱春平出资50万元进场继续施工，当时曾建高和申启云均在场，曾建高虽未签字，但他知情并口头同意的；后续施工中，因甲方的资金未到位，朱春平又垫付了100多万元的材料款完成了项目的施工，现场施工管理是陈小斌；朱春平向唐付源付过材料款两次大概5万元，尚欠唐付源大概35万元左右；按四建的结算单仍欠朱春平240多万元，现在正在与四建公司在协调尾款的给付。 本院认为：被告公司作为汇豪国际城7#、8#楼的建设工程承建人，其将水电工程子项目分包给无工程劳务作业资质的陈小斌、朱春平，属于违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。 关于本案诉讼主体之间的关系。本案中：§1被告公司是贺州桂东·汇豪国际城7#、8#楼水电、土建工程的承包施工人，申启云是合作承包实际施工人，且本院生效的（2018）桂1102民初567号民事判决业已确认。§2原告提供的加盖有“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司贺州桂东房地产项目部技术资料专用章”的《安装工程承包协议书》和《协议书》以及《合伙协议》、《散伙协议》能够证实涉案的7#、8#楼水电工程由申启云通过项目部分包给案外人曾建高，曾建高与陈小斌合伙进行水电工程施工，曾建高又因垫资原因而退出合伙，由陈小斌享有分包权。§3被告公司提供的由申启云出具的经承包人确认的《委托书》，对于该委托书，一是明确由朱春平投入当期启动资金50万元后，由其负责领取工程款；二是如朱春平未投入启动资金则委托不生效且视为曾建高与陈小斌放弃承包权；该委托书事实上已成立；而本案原告主张是项目材料款而不是工程结算款。§4本案原告主张的欠付唐付源的材料款，既有生效的（2018）桂0304民初1127号民事判决予以确认，而朱春平也明知该材料款的存在且支付了部分材料款。上述事实相互关联，能够证实陈小斌是汇豪国际城7#、8#楼分包的水电子项目的实际施工人之一，陈小斌有权向分包人被告公司主张其所负的生效法律文书确认的材料款的给付义务，在被告公司并未举证水电项目已清结的情形下，原告认为被告公司应支付工程进度款即应付唐付源的材料款42万元，该主张并不违反《委托书》的委托事项，也没有损害朱春平的利益；被告认为其与陈小斌不存在合同关系，陈小斌无权主张该款项的支付的抗辩，本院不予采纳。又基于原告主张的是工程进度款而不是结算款，原告对欠付的利息主张不宜纳入本案处理，而应在工程结算中一并解决。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定判决如下： 被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈小斌支付水电安装工程合同进度欠款前期部分即唐付源供应水电材料款42万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3800元（原告已预交），由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈甫欢 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 蒋 妍