wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初699号 原告：许文芝，女，1983年12月14日出生，土家族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王定东，四川蜀国律师事务所律师。 被告：吴春君，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告许文芝与被告吴春君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文芝及其委托诉讼代理人王定东、被告吴春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春君偿还原告借款本金109350元、利息3000元、逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金109350元为基数，按照年利率6%，从2018年9月19日起计算至付清为止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年6月1日起至2018年9月25日止陆续借给被告109350元，被告出具借条予以确认。还款期限届满后，被告不履行还款义务，原告曾多次催促被告归还借款，均无果。 被告吴春君辩称，对于借款本身的真实性无异议，但当时是在被告喝醉的情况下签的。双方之间的经济往来比较复杂，原告又在管钱，借款上的金额并未算清楚。 经审理查明，2018年9月18日，许文芝与吴春君签署了一份《借款条》，其中载明：“吴春君陆续借款许文芝（用于公司资金周转）的人民币109350元整，大写（拾万玖仟叁佰伍拾元整）。分期还款给许文芝：第一次9月19号支付许文芝45000元，大写肆万伍仟元整，分线条赚的钱。第二次9月30号前支付许文芝20000元整，大写贰万元整。第三次3月30号前还完（每个月还款7330元整，大写柒仟叁佰叁拾元整），还款5个月。2月30号（注：原文如此）支付许文芝利息3000元整，大写叁仟元整。”吴春君在《借款条》上签字捺印。庭审中，许文芝与吴春君均认可双方曾系情侣关系，《借款条》系双方第二次对账的结果。 2018年9月26日，吴春君通过成华区隆鑫不锈钢装饰经营部向许文芝转款39000元。许文芝陈述其已将39000元全部帮吴春君进行了代付，并提交了15861元的转款记录，称其余部分为现金代付。吴春君对15861元中许文芝转给名为“辉歌”账户的5000元不予认可。 2018年12月，吴春君向许文芝转账12085元，许文芝陈述其中10000元已转回吴春君，并提交了转款记录，吴春君也表示认可。 2019年1月，吴春君向许文芝转账6448元，许文芝陈述其中5000元已转回吴春君，并提交了转款记录，吴春君也表示认可。 另查明，吴春君作为经营者，设立了成华区隆鑫不锈钢装饰经营部。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，许文芝提交的当事人的身份信息、《借款条》、转账记录、账户交易明细回单，吴春君提交的转账记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，许文芝与吴春君签订的《借款条》系双方经两次对账的结果，系双方真实意思表示，合法有效，吴春君应当按照约定偿还款项。吴春君于2018年9月18日后向许文芝的转款，除有相关证据证明非用于偿还《借款条》所列债务的，均应认定为吴春君对许文芝的还款。许文芝作为接受款项一方，应对其接收的款项非用于偿还《借款条》所列债务承担举证责任。 2018年9月26日，吴春君通过成华区隆鑫不锈钢装饰经营部向许文芝转款39000元，许文芝陈述其已将39000元全部帮吴春君进行了代付，但仅提交了15861元的转款记录，且吴春君对其中许文芝转给名为“辉歌”账户的5000元不予认可。许文芝未举证证明其转给名为“辉歌”账户的5000元系帮吴春君代付款项，故该5000元不应作为代付款项。同时，许文芝也未举证证明除转账记录外的其余款项已通过现金方式代付。故应认定39000元中的28139元为吴春君的还款。 2018年12月，吴春君向许文芝转账12085元，许文芝陈述其中10000元已转回吴春君，并提交了转款记录，吴春君也表示认可。故应认定12085元中的2085元为吴春君的还款。 2019年1月，吴春君向许文芝转账6448元，许文芝陈述其中5000元已转回吴春君，并提交了转款记录，吴春君也表示认可。故应认定6448元中的1448元为吴春君的还款。 综上，吴春君应向许文芝偿还的借款本金为77678元（109350元-28139元-2085元-1448元）。按照《借款条》的约定，吴春君应于2019年2月30日（注：原文如此）支付许文芝利息3000元，故吴春君逾期偿还77678元的利息应自2019年3月1日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 吴春君于本判决生效之日起十日内向许文芝偿还借款本金77678元，并支付相应利息（利息计算方式：1.截至2019年2月28日的利息3000元，2.自2019年3月1日起至本金付清之日止的利息，以77678元为基数，按年利率6%的标准计算）； 驳回许文芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1244元，由许文芝负担360元，吴春君负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年六月二十四日 书记员  李雨潼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初759号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区顺风烟酒店，经营场所安徽省合肥市包河万达广场**楼**。经营者：孙北京，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区顺风烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月19日以已与被告合肥市包河区顺风烟酒店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月六日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民初759号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38182号原告：王扣金，男，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：李亚娜，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王扣金诉被告李亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告王扣金的委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。被告李亚娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王扣金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币5万元；2、判令被告偿付逾期利息(以5万元为计算基数，按月利率2%，自2018年8月9日起计算至实际付清之日止)；3、判令被告支付律师费4,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月31日，被告称生意急需资金周转，向原告提出借款5万元。原告当日通过银行转账方式向被告出借5万元。被告出具了借条和收条各一份，承诺于2018年8月8日前还清，如逾期还款，愿意按照年化24%的利率支付逾期利息并承担因此支出的律师费等。然还款期限届满已数月，被告仍未偿还借款。原告多次与被告沟通，均未果。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告李亚娜未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月31日，被告出具借条一份，载明：今向王扣金借到5万元，用于生意周转，于2018年8月8日前还清，逾期未还，借款人自愿以借款金额为本金，按照年化24%的利率支付逾期还款利息，若债权人因此提起诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。同日，原告向被告转账5万元。被告亦出具收条一份，载明今收到出借人王扣金5万元。另原告为本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证、律师费发票及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条、转账凭证及收条为凭，本院依法予以确认。被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款及支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案的律师费由被告承担，有相应的合同依据，本院依法予以支持。但原告主张的律师费金额过高，本院酌情予以调整为3,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚娜于本判决生效之日起十日内归还原告王扣金借款50,000元；二、被告李亚娜于本判决生效之日起十日内偿付原告王扣金逾期利息(以50,000万元为计算基数，按月利率2%，自2018年8月9日起计算至实际付清之日止)；三、被告李亚娜于本判决生效之日起十日内支付原告王扣金律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元(原告王扣金已预交)，减半收取计575元，由原告王扣金负担12.50元，被告李亚娜负担562.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  金剑二〇一九年六月二十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2019）晋1034民初189号申请人：刘建，男，1989年10月21日出生，汉族，山西省汾西县勍香镇左木掌村**。被申请人：赵向阳，男，1968年7月12日出生，汉族，临，临汾市尧都区贡院东路****楼****/div>被申请人：刘芳青，女，1967年12月31日出生，汉族，临汾市尧，临汾市尧都区贡院东路****楼****v>被申请人：赵茜茜，女，1995年8月1日出生，汉族，临汾市尧都区贡，临汾市尧都区贡院东路****楼****div id='3'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被申请人赵向阳与刘芳青系夫妻关系，与赵茜茜系父女关系。申请人刘建于2019年4月25日向本院申请诉讼中财产保全，一、请求对被申请人名下在上海的房产予以查封，或由赵向阳、刘芳青出资为其女赵茜茜名下的财产，保全金额21.2万元。二、请求保全被申请人名下现代LX35车辆（×××）；事实和理由：2018年5月30日，被申请人赵向阳称其急需资金，用于其夫妻在太原市小店区鼎盛达建材经销部的周转，申请人于5月31日将200000元转给被申请人赵向阳，8月末，赵向阳将钱还给申请人。过了几日，被申请人又向申请人将200000元借走，至今一直未还。现申请人提起诉讼，为防止被申请人转移财产使判决难以执行，现申请对被申请人赵向阳名下在上海的房产予以查封，或由赵向阳、刘芳青出资为其女赵茜茜名下的财产，保全金额21.2万。中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险保险单提供担保。保单号：×××。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵向阳名下在上海的房产，或由赵向阳、刘芳青出资为其女赵茜茜名下的财产，保全金额21.2万元。期限自2019年4月25日起至2020年4月25日止。查封期间不准过户，不准买卖、不准办理所有权、不准在该房产上设定其他权利义务。二、查封被申请人赵向阳名下现代LX35车辆（×××）。期限自2019年4月25日起至2020年4月25日止。查封期间不准过户，不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设定其他权利义务。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马华平 二○一九年四月二十五日书记员 郭甜甜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3462号原告：谢承根，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：何友成、陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：姜兴奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。原告谢承根与被告姜兴奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承根及其委托诉讼代理人何友成、陈文，被告姜兴奎的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢承根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2003年11月11日起按照年利息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2003年11月11日，姜兴奎和永川市桂花寺煤矿因资金困难共同向原告谢承根借款100000元，姜兴奎收到借款后以永川市桂花寺煤矿和自己的名义给原告出具了一张借条，并约定2004年年底归还，到期后原告多次催促被告，一直推脱不还钱，之后的每年原告都向被告催促还款，现在被告不接电话也不见面。因永川市桂花寺煤矿已经注销，其被告原是永川市桂花寺煤矿的法定代表人和股东（占股100%），所以该笔借款应当由被告姜兴奎承担。为维护原告合法之债权，根据法律，提起诉讼，希秉公裁判。被告姜兴奎辩称，1、原、被告之间不存在借款事实，虽然被告出具了借条，但被告未收到原告的100000元借款；2、原告所提交的借条上的借款人是永川市桂花寺煤矿，被告不是适格主体；3、从单据上约定的还款期限为2004年年底，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年11月11日，姜兴奎向谢承根出具借条一份载明：今借到谢承根现金100000元，定于2004年底归还”，该借条上加盖了“永川市桂花寺煤矿”印章，姜兴奎在借款人处签字确认。借款到期后，原告与证人张川、谢承伟历年对该款进行了催收，被告却以各种理由拒绝还款。本院认为，本案争议焦点：一、谢承根起诉的借款人主体是否适格；二、借款是否超过法律规定的诉讼时效期间。本院对此评判如下：对于谢承根起诉的借款人主体是否适格的问题，虽然其举示的借条上加盖了永川市桂花寺煤矿的印章，但该份借条的借款人处有姜兴奎签字，谢承根仅起诉姜兴奎，自愿放弃对煤矿的起诉系对其权利的处分，本院予以准许；且谢承根举示的借条能够证明姜兴奎系本案借款人，故被告辩称谢承根起诉的借款人不适格的理由不能成立，本院不予采信；对于借款是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题，在本院庭审过程中，原告申请的证人当庭作证，证明其借款从2004年到期后每年都与原告一起去找被告催收借款，能够证明并未放弃对债权的催收，故本院对被告认为本案已过诉讼时效这一抗辩理由，不予采纳。因原、被告双方在借条上并未约定借款利率问题，故原告要求被告从借款之日起给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院按照法律规定主张由被告支付从逾期还款之日即2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告姜兴奎于本判决生效后五日内归还原告谢承根借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告谢承根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2072元，诉讼保全费1020元，合计3092元，由被告姜兴奎负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年六月十八日书记员  李筱香
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1730号 原告：广西桂平市佳业物业服务有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区西山华府，统一社会信用代码：9145088134848443XB。 法定代表人：李春健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉菲，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘永俊，男，该公司职员。 被告：阮梅清，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：黄军武，男，出生，壮族，住桂平市。 原告广西桂平市佳业物业服务有限公司（下称物业公司）与被告阮梅清、黄军武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李嘉菲、潘永俊到庭参加诉讼；被告阮梅清、黄军武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业服务等各项费用6364.51元给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金16876.13元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买了西山华府号房屋，于2016年1月16日与原告办理了房屋交接手续，现未入住。被告在接收房屋后就享受到了原告对西山华府小区的物业管理服务。然而，自2016年4月至今，被告一直拖欠物业费长达二年多之久，虽经原告多次催缴，但被告仍未缴纳费用。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了原告的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。 被告阮梅清、黄军武不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是管理西山华府小区物业的物业公司。被告系西山华府房屋业主，该房屋面积为111.23平方米，被告于2016年1月16日接收了上述房屋。同日，原、被告签订了《西山华府前期物业服务协议书》，合同的主要内容有：物业管理服务费不包括：公共水（排污）电费、电梯维护费、居民生活垃圾清运处理费；物业服务费用为0.95元／月／平方米；电梯维护费30元／月／户；被告应从签收房屋之日起缴交物业服务费，按月交纳，原告可向被告预收3个月物业服务费；被告所交的物业服务费不包含公共水电分摊费，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊；被告应以建筑面积0.2元／平方米／月，向原告缴纳专项维修基金；被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款滞纳金；如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、生活垃圾清运处理等费用，且该费用已由原告代为垫付的，原告有权向被告追讨，被告应及时清偿并支付相应的滞纳金，滞纳金按相关行业规定的具体标准计收。 被告从2016年3月起至2019年3月止，共拖欠公共分摊水费和电费分别为40.56元、404.95元；从2016年4月起拖欠生活垃圾费、专项维修资金、物业服务费、电梯维护费，计至2019年3月止共36个月，其中：生活垃圾费234元（6.5元／月／户×36个月）、专项维修资金800.86元（111.23平方米×0.2元／方／月×36个月）、物业服务费3804.07元（111.23平方米×0.95元／方／月×36个月）、电梯维护费1080元（30元／月／户×36个月）。上述费用合计6364.44元。逾期交纳物业服务费滞纳金为9985.66元。 本院认为，原告与被告签订的《西山华府前期物业服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告提供的住宅用水电分摊公示表、业主欠费通知单，能够证明从2016年3月起至2019年3月止，被告拖欠公共分摊水费和电费分别为47.86元、432.71元，原告起诉主张公共分摊水费和电费分别为40.56元、404.95元，本院予以照准。根据合同约定，本院确认从2016年4月起至2019年3月止，被告拖欠的生活垃圾费为234元，专项维修资金800.86元，物业服务费3804.07元，电梯维护费1080元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”逾期缴交物业服务费的滞纳金，合同明确约定从逾期之日起按每日千分之五计算，原告该主张符合法律规定以及合同的约定，本院予以支持。经核算，逾期交纳物业服务费滞纳金为9985.66元。合同约定，公共水（排污）电费、电梯维护费、居民生活垃圾清运处理费均不属于物业服务费。合同虽然约定，由原告垫付的费用滞纳金按相关行业规定的具体标准计收，但是，原告未能举证证明生活垃圾费、专项维修资金其已垫付以及该行业规定的滞纳金标准，故原告主张上述费用的滞纳金，没有事实和法律依据，也没有合同的约定，本院不予支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项的规定，判决如下： 一、被告阮梅清、黄军武支付物业服务费、电梯维护费、专项维修资金、公共分摊水费和电费、生活垃圾费共6364.44元给原告广西桂平市佳业物业服务有限公司； 二、被告阮梅清、黄军武支付逾期交纳物业服务费滞纳金9985.66元给原告广西桂平市佳业物业服务有限公司； 三、驳回原告广西桂平市佳业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费382元，减半收取计191元（原告已预交），由原告广西桂平市佳业物业服务有限公司负担57元，被告阮梅清、黄军武负担134元。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费382元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年六月二十七日 代书记员 黄科华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3166号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人来这游网络科技（北京）有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区左家庄前街****楼**社会信用代码×××119。 法定代表人殷文贵。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人来这游网络科技（北京）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十四日 书记员  周云鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终989号 上诉人（原审被告）：王文章，男，1965年5月11日出生，布依族，住贵州省都匀市. 被上诉人（原审原告）：陆住桃，女，1963年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市. 委托诉讼代理人：蒋诗琴，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺涔操，系黔南州司法局律师。 原审被告：王运飞，男，1983年2月18日出生，布依族，住都匀市，系原告陆住桃之子。 上诉人王文章因与被上诉人陆住桃、原审被告王运飞排除妨害纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王文章上诉请求，上诉人不服原审判决。事实和理由：双方争议的宅基地原是上诉人叔祖父王国藩卖祖屋后留下的空地。1968年王文书之父王开明强占此空地建房，之后经各家长主持调解达成协议：王开明可占用此地建简易房住，以后有地方再搬走，或由王开明划出五间房屋地基交换，但王开明一直没有交换的意思。2000年后，王开明另建新房，全家搬去新房住，一直没有拆除在上诉人的叔祖父家宅基地上的危房。上诉人因此要求调处，2017年3月29日，在村委会和街坊亲友见证下，陆住桃、王运飞、王开明、孙翠恩与王文章达成协议，被上诉人家拆除其危房，归还宅基地给上诉人。上诉人资助被上诉人8000元拆除费用，该款当场兑现。 陆住桃辩称，《人民调解协议书》没有被上诉人的签名确认，《会议在场人签到册》不能证明本案被上诉人同意该调解协议所记载的内容，且被上诉人自始拒绝调解，所以该协议应属无效协议。上诉人现在本组已有一处宅基地，如果再拥有被上诉人的宅基地，上诉人在本村就拥有两处宅基地的使用权，这是违反法律的规定。被上诉人及家人仅有现存的一处房屋，又是精准扶贫户，因穷无钱修整，暂居别人家。一审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，上诉人侵权行为的事实存在。 王运飞未提出陈述意见。 原审原告陆住桃向一审法院起诉请求：1、判决王文章对原告房屋停止侵权排除妨碍，自行拆除封堵在原告家堂屋大门前的水泥砖。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陆住桃所在农户在××市××东××组修建有砖瓦结构房屋一栋，1997年9月2日，该户以王文书（原告陆住桃丈夫）为户主在××市土地管理局办妥陆住桃前述房屋所在土地的建设用地使用权证，王文书死亡后，原告陆住桃变更为该户户主；2017年3月29日，在王司村人民调解委员会主持下，被告王文章与被告王运飞（原告之子，已另立为户）签订调解协议书，确认涉案房屋所在地基属王文章所有，并由王文章补偿王运飞8000元用于拆除房屋，该协议同时要求王运飞于6个月内自行拆除房屋，协议签订当天王文章向王运飞支付了8000元；前述协议签订后，由于王运飞未能在约定的期限内拆除房屋，被告王文章遂用砖块等将涉案房屋的大门封堵，原告陆住桃遂提起本诉。 一审法院认为，本案争议焦点为：原告陆住桃是否享有诉争房屋的所有权以及涉案土地的使用权。农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，村集体组织内可以以户为单位每户享有一处宅基地；因涉案房屋所附着的土地已由王文书户办妥集体土地建设用地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，该户依法享有该地块的使用权并受法律保护，王文书死亡后，陆住桃作为该户户主依法代表该户享有前述土地使用权，被告王文章虽主张其享有该土地的相关权利，但未提供证据证明，一审法院不予支持；被告王运飞虽系原告陆住桃之子，但已另立一户，并无权限处分陆住桃户享有的建设用地使用权和房屋所有权，同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋以及土地的建设用地使用权并未办理变更登记，亦不应当发生法律效力，因此王文章并无前述土地的建设用地使用权；由于被告王文章认可前述土地上的房屋为陆住桃户所有，而涉案土地的建设用地使用权又属于陆住桃户，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告陆住桃要求被告王文章停止侵权并排除妨害的诉讼请求一审法院予以支持。 综上所述，原告陆住桃对本案诉争房屋享有所有权并有权保持该房屋的安定和不受侵害。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告王文章应立即停止对原告陆住桃户位于都匀市匀东镇王司村四组房屋的侵害，并于本判决生效之日起15日内，自行拆除封堵在该房屋大门前的水泥砖。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文章负担。 二审中，王文章提供了证明一份，拟证实王文书户的土地使用证来源有问题。陆住桃质证认为该证据达不到其证明目的，王运飞质证认为对涉案土地的情况不清楚。经查，该证据无法达到王文章的证明目的，本院对此证据不予以采纳。 本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人王文章的上诉主张，本案的争议焦点是：涉案土地的使用权归谁所有。上诉人王文章主张涉案土地的使用权归其所有，但其提供的证据不足以证实其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王文章应当承担举证不能的不利法律后果，故，本院对其主张不予支持。 另，一审法院在认定事实部分，将“王文章遂用砖块等将涉案房屋的大门封堵”写成“王运飞遂用砖块等将涉案房屋的大门封堵”，属笔误，本院对此予以更正。该笔误并不影响本案的判决结果。 综上，王文章的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王文章负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年六月十二日 书记员 刘 皓
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初4419号 原告：郝坚，住吉林省长春市。 被告：王三宝，住吉林省长春市。 原告郝坚与被告王三宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝坚到庭参加诉讼。王三宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝坚向本院提出诉讼请求：1.判令王三宝向郝坚偿还借款53000元;2.本案诉讼费由王三宝承担。事实与理由：2015年11月15日王三宝因资金紧张向郝坚借款53000元用于周转，写下欠条。后郝坚多次向王三宝催要欠款，均遭到拒绝，故郝坚诉至法院。 王三宝未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 郝坚与王三宝系朋友关系，2015年8月19日郝坚将其名下中国建设银行卡号为62596506********的信用卡交予王三宝，王三宝用该卡消费。2015年11月15日王三宝给郝坚出具了欠条一份，内容为“今欠郝坚人民币伍万叁仟元整”。 2016年5月21日王三宝通过其妻子王莉向郝坚还款5000元，2016年11月30日王三宝向郝坚还款5000元。 2018年5月11日郝坚向吉林省长春市宽城区人民法院起诉王三宝，2018年9月28日郝坚自愿申请撤诉，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2018）吉0103民初1670号民事裁定，准许郝坚撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王三宝于2015年11月15日给郝坚出具了欠条一份，双方形成民间借贷法律关系，王三宝应对郝坚进行还款。郝坚与王三宝未约定利息及还款期限，郝坚自认王三宝于2016年还款了10000元并向本院提交了郝坚的还款转账记录，因此该10000元应从借款中扣除，结合郝坚的诉讼请求，故王三宝应偿还郝坚借款43000元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、王三宝于本判决生效后三日内给付郝坚借款43000元； 二、驳回郝坚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元、公告费560元，由王三宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  马月华 人民陪审员  伊永英 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  田昊朋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执909号申请人邱X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人内蒙古新胜X，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区，统一社会信用代码：X。法定代表人焦X，公司总经理。邱X与内蒙古新胜X买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的(2019）内0802民初1090号民事调解书已生效，依该调解，被执行人内蒙古新胜X欠申请邱泽永柴油款141851元。款于2019年3月20日前支付。本院于2019年4月22日立案，执行标的141851元，执行费2051元。本案执行过程如下：1、2019年4月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年4月23日，2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年5月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂无执行到位款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  董 弘审判员  陈 光二〇一九年六月二十六日书记员  马 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执677号 申请执行人：党可祥，男，汉族，1961年9月26日出生，住河南省孟州市。 被执行人：程东，男，汉族，1982年10月4日出生，住四川省阆中市。 被执行人：黄克俊，男，汉族，1970年9月27日出生，住四川省仪陇县。 党可祥与程东、黄克俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初544号民事判决书已经发生法律效力。因程东、黄克俊未履行生效法律文书确定的义务，党可祥于2019年1月9日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的318990元,执行费4685元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执677号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年六月十九日 书记员  黄雅琪
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执1057号 申请执行人：许信春，男,1971年6月1日生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：甘贤潮，男,1966年8月4日生，汉族，住安徽省桐城市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人许信春与被执行人甘贤潮买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执1057号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执1057号案件中对被执行人甘贤潮的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月十七日 () 书记员 汪  钰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1570号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王波，男，1972年10月7日出生，汉族，大庆油田测试技术服务分公司第六大队职工，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王波商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人王波到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及王波主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，王波与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。王波辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽然王波申请证人出庭作证，但一审法院对王波所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、王波主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2723号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年六月二十七日法官助理曹利伟书记员赵健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2585号 申请执行人：广东英业达电子有限公司，住所地广东省韶关市仁化周田新庄有色金属工业园。 法定代表人：汪云。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路**华南电源创新科技园新区**。 法定代表人：白维。 申请执行人广东英业达电子有限公司与被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15580号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为803146.92元，执行费为10431元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人名下有粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号小车两台；位于佛山市禅城区张槎一路**1、2、4-11座及地下停车场、佛山市禅城区张槎一路115号六座三层的房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院亦已轮候查封上述房产，并发函至首封法院参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十一日 书记员  廖叶松
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终360号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）宦乔峰，男。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院起诉指控原审被告人宦乔峰犯妨害公务罪一案，于2019年3月22日作出（2018）苏0902刑初754号刑事判决：被告人宦乔峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人宦乔峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人宦乔峰申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人宦乔峰自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宦乔峰撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年六月二十六日书记员  宋玉媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1562号之一 申请执行人：毕节创美房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区。统一社会信用代码：9152050259418407XN。 法定代表人：张明会，公司董事长。 委托代理人：赵文媛（特别授权代理）、赵波，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：顾光右，男，汉族，1980年3月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：高文琴，女，汉族，1984年4月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6702号民事判决书，受理毕节创美房地产开发有限公司申请执行顾光右、高文琴商品房预售合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 查封被执行人顾光右、高文琴购买的位于毕节市××片区综合环境整治项目[城市棚户区改造安置区（××世纪城五号地块）]二期工程第3幢2层39号房屋（建筑面积16.20平方米），查封期限三年。在查封期限内由被执行人负责看管，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将上述查封房屋进行评估、拍卖、变卖。 解除对登记在被执行人顾光右、高文琴名下的位于毕节市七星关区××大道××国际城××居32幢负2层6号房屋[不动产登记证明号为：黔（2018）毕节市不动产证明第00××55号，面积74.76平方米]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年六月二十四日 书记员 周 宣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初642号原告：侯某某，男，1979年8月20日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：岳某某，男，50岁，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告侯燕民诉被告刘志方民间借贷纠纷一案中，原告侯燕民于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜希彬向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，与法并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯燕民撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告侯燕民负担。审判员  于晓文二〇一九年六月二十八日书记员  徐 跃
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2346号原告：田年利，男，1983年12月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安快装建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：姜海洋，该公司总经理。原告田年利与被告西安快装建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田年利及其委托代理人文自进到庭参加诉讼。被告西安快装建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳务关系，原告于2017年7月1日开始给被告承包的工程干水电活，工种为水电工，施工地点为西安市高新区XX路，原告依约完工后，被告尚下欠原告劳务费32580元未付。原告多次找被告协商未果，现请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费32580元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告为证明其主张提交了一份《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》，显示原告为被告多个项目提供劳务，工费合计249855元。原告及施工现场负责人陶良志、王岩峰，工程部经理杜某某（音）签名。被告负责人姜海洋签名。落款时间均为2018年1月19日。原告称陶良志、王岩峰、杜某某均系被告公司人员。原告还提交了银行转账流水及微信转账截屏，用以证明截止目前被告共向其支付工费217275元。原告称，被告承诺每干完一个工地就结清劳务费。被告未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为证明其主张，提交了《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、银行转账流水及微信转账截屏。被告未提交相反证据予以否定。本院采信原告陈述，确认原被告之间存在劳务合同关系，以及原告工费合计249855元的事实。原告称被告已支付其217275元，现要求被告再付劳务费32580元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安快装建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田年利劳务费32580元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费615元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员  陈小玲人民陪审员  孟江晖     二0一九年六月五日                书  记  员  王晓琪   1
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1070号申请人：苏州瑞可达连接系统股份有限公司，住所地苏州市吴中区吴淞江科技产业园淞葭路**，统一社会信用代码91320500784355327X。法定代表人：吴世均，公司董事长兼总经理。被申请人：领途汽车有限公司，住，住所地邢台市清河县挥公大道**一社会信用代码91130534689267660K。法定代表人：张立平，公司董事长。原告苏州瑞可达连接系统股份有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州瑞可达连接系统股份有限向本院申请财产保全，请求对被申请人领途汽车有限公司的银行存款221,530元予以冻结。申请人苏州瑞可达连接系统股份有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人领途汽车有限公司的银行存款221,530元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫恒新二〇一九年六月十日书记员  吴艳元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执570号申请执行人:赵文杰，男，1992年1月9日生，朝鲜族，现住图们市。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：于铭曜，男，1993年8月21日生，汉族，现下落不明，户籍所在地为延吉市。申请执行人赵文杰与被执行人于铭曜之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初123号民事判决书已发生法律效力。申请人赵文杰于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金40000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1100元、公告费600元、执行费526元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月28日，本院通过公告的方式向被执行人于铭曜送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2019年3月19日、2019年6月10日，本院通过执行查控系统对被执行人于铭曜名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、债券等财产。2019年6月10日，本院作出（2019）吉2401执570号限制高消费令对被执行人于铭曜限制其高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十日书记员 哈 雷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初360号原告：徐富兴，男，1957年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告:陈建光，男，1972年2月13日生,汉族，住江阴市。被告:江阴市江顺物流有限公司，统一社会信用代码91320281078299161F，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：周军棋，该公司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住，住所地江阴市香山路**/div>负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告徐富兴诉被告陈建光、江阴市江顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐富兴于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，徐富兴自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐富兴撤回起诉。案件受理费减半收取200元（原告徐富兴已预交），由徐富兴负担。审判员 丁 蔚二〇一九年六月四日书记员 王渊海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保224号 白陈芳、广西三能投资有限公司： 关于申请人白陈芳与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初987号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为134438.95元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初987号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终788号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宴珍芬,女,1976年10月22日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人宴珍芬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2383号罪犯高金钟，男，1981年4月23日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月8日作出（2014）官刑一初字第506号刑事判决，以被告人高金钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。宣判后，被告人高金钟不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）昆刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高金钟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高金钟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高金钟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高金钟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月13日起至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终6486号 上诉人（原审被告）：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：卢子明，女，1984年12月19日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。 委托诉讼代理人：邵晓魁，男，1981年9月30日出生，汉族，住晋州市，与卢子明系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：安民桩（庄），男，1968年7月23日出生，汉族，住晋州市。 上诉人邵晓魁、卢子明因与被上诉人安民桩买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人安民桩经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本案现已审理终结。 上诉人邵晓魁、卢子明上诉请求:1、请求依法撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担还款责任或发还重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实错误，证据不足。一审法院认定由上诉人承担还款责任错误。首先，上诉人不是买卖合同的主体，被上诉人起诉上诉人主体不适格。上诉人仅仅是被上诉人与闫克东买卖业务的介绍人，上诉人经营的也是果品代办业务，在代办过程中，提供居间、介绍、向收购人索要货款，但被上诉的葡萄并不是上诉人收取了，货并没有在上诉人手中，一审法院判决上诉人还款，严重损害了上诉人的合法权益，使得没有购买货物的人承担还款责任，主体错误。其次，被上诉人的葡萄有实际购买者，且被出卖的葡萄也有实际的存放地址，被上诉人应向实际收购者主张还款。再次，上诉人卢子明没有参与过果品代办业务，更没有参与过收购被上诉人的葡萄一事，其丈夫邵晓魁对此居间业务没有获益，更谈不上该笔债务用于家庭共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，不应判决卢子明承担还款责任。因此，一审法院不应判决上诉人承担还款责任，恳请二审法院依法查明案件事实，改判上诉人不承担还款责任或发还重审。 被上诉人安民桩向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告葡萄款10577元;2、诉讼费及诉讼期间的费用由被告负担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，在邵庄村经营果品站，2018年9月四次收购原告葡萄后由二被告为原告出具收据四份，其中2018年9月18日15筐302斤（每斤3.7元）、2018年9月20日135筐2731斤（每斤3.2元）、2018年9月21日42筐874斤（每斤3.2元）、2018年9月22日7筐145斤（每斤3.2元），每个筐重4.5斤，扣除筐重后，被告共欠原告葡萄款10218元。后经原告催要，被告以客户闫克东未给付货款为由未能给付，导致诉讼。 一审法院认为，被告收取原告葡萄后，由被告为原告出具收据并由邵晓魁负责向其结算葡萄款，邵晓魁将所收购的全部葡萄（包括原告的葡萄）交于客户闫克东后由闫克东为邵晓魁出具总的欠款凭据，并由其向邵晓魁结算葡萄款，原告与邵晓魁之间、邵晓魁与闫克东之间分别存在两个不同的买卖合同关系，被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系偿还原告葡萄款。被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。二被告在夫妻关系存续期间收购原告的葡萄并共同为原告出具收据的行为，应视为其夫妻合意，故所欠原告葡萄款10218元应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告邵晓魁、被告卢子明于判决书生效后五日内共同偿还原告安民桩（庄）葡萄款10218元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，邵晓魁主张其为安民桩与闫克东买卖关系的居间人，但邵晓魁向安民桩出具了收货的收据。邵晓魁提交的证据中不足以证明其为安民桩与闫克东买卖关系的居间人，故一审法院认定邵晓魁与安民桩之间成立买卖合同关系并无不当。邵晓魁、卢子明在夫妻关系存续期间收购安民桩的葡萄并共同为安民桩出具收据的行为，应视为其夫妻共同意思表示，故所欠安民桩葡萄款10218元应认定为夫妻共同债务，由邵晓魁、卢子明共同偿还。综上所述，上诉人邵晓魁、卢子明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由上诉人邵晓魁、卢子明共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月十四日 书记员  王婷婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2931号 原告：四川省顺缘汽车租赁有限公司，住所地：南部县南隆镇桂博豪庭****。 法定代表人：高铭岑。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：陈开国，男，1973年11月8日出生，汉族，住南部县 被告：四川信和恒远信息工程有限公司，住，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********/div> 法定代表人：陈开国。 原告四川省顺缘汽车租赁有限公司(以下简称顺缘公司)与陈开国、四川信和恒远信息工程有限公司（以下简称信和恒远公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺缘公司的法定代表人高铭岑及委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼。被告陈开国、信和恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省顺缘汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付汽车租金122000元；2、判令二被告按约定支付违约金。诉讼中，原告将违约金明确为：按年利率10%计算。事实和理由：被告于2017年3月开始在原告处租车用于其业务需要，双方签订了《汽车租赁合同》，2018年3月，经结算，下欠租金62000元。其后被告又继续租用汽车一辆，于2019年2月4日结算下欠6万元。二被告至今未付租金。 陈开国、信和恒远公司未作答辩。陈开国在本院向其送达传票时表示欠款是个人的事。 本院经审理认定事实如下：信和恒远公司系自然人独资有限责任公司，陈开国系其唯一股东。2018年3月1日，陈开国向原告出具《欠条》，内容为：“欠条总租车费用62000元（大写：陆万贰千元整）于2018年3月3日转账支付给四川顺缘汽车租赁有限公司32000元（大写：叁万贰千元整）。余下30000元（大写：叁万元整）于3月底付清。注：2018年3月3号32000元（大写：叁万贰千元整）到时未支付违约金100元/天，由陈开国承担支付给四川省顺缘汽车租赁有限公司。余下30000元（大写：叁万元整）于3月底付清。陈开国2018.3.1日”。《欠条》上还加盖了信和恒远公司合同专用章。同日，原告（甲方）、二被告（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁汽车一辆，租金每天200元；如乙方违约将按照租赁费的30%计算违约金。2019年2月4日，陈开国在前述《汽车租赁合同》上备注“注：2018年3月1日至2019年2月4号壹年，租车费60000元（大写：陆万元整）”,亦加盖信和恒远公司合同专用章。庭审中，原告自认被告于2018年支付了1万元租车费用。 本院认为，被告陈开国、信和恒远公司在原告顺缘公司租赁汽车下欠112000元的事实有《欠条》、《汽车租赁合同》、原告陈述予以证实，应予以认定。因《欠条》、《汽车租赁合同》均加盖了信和恒远公司合同专用章，故公司亦应承担支付责任。原告主张按10%要求被告承担违约金，未超越双方约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈开国、四川信和恒远信息工程有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省顺缘汽车租赁有限公司支付租金112000元，并按年利率10%支付违约金（违约金计算方法：2018年3月1日至2019年2月4日以52000元为基数；2019年2月5日起以112000元为基数计算至租金清偿之日止）； 二、驳回原告四川省顺缘汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元（已减半），由被告陈开国、四川信和恒远信息工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年六月十四日 书记员  黄子洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13572号 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。 法定代表人潘慧盛。 被执行人刘颖亮，男，1980年10月25日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘颖亮金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初6080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘颖亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5915号原告：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼509-31。法定代表人：蒋东敏，总经理。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道**。法定代表人：蔡鸣，董事长。本院审理的原告天津会友劳动服务有限责任公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，天津会友劳动服务有限责任公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津住总建设工程总承包有限公司财产340000元。本院认为，天津会友劳动服务有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津住总建设工程总承包有限公司银行存款340000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年六月十二日书记员 岳春林
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异147号案外人：保定银行股份有限公司唐县支行，住所地河北省唐县向阳街西侧。负责人：布康涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘连涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系该支行员工。申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：林桂华，该公司经理。被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，，住所地河北省唐县中山大街西侧开元大厦法定代表人：郭双，该公司执行董事。在本院执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案中，案外人保定银行股份有限公司唐县支行于2019年6月6日对本案冻结被执行人唐县中宝新能源开发有限公司名下银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。保定银行股份有限公司唐县支行称，2019年2月28日，异议人收到法院（2019）冀06执106号协助冻结存款通知书，该通知书要求冻结唐县中宝新能源开发有限公司（以下简称“中宝新能源”）账户（账号：60×××65）的存款70万元，暂停支付1年（自2019年2月28日起至2020年2月27日止）。2019年1月10日，中宝新能源在异议人处办理银行承兑汇票业务，期限自2019年1月10日至2019年7月10日，同时，异议人与中宝新能源签订了权利质押合同，中宝新能源自愿以其定期存单（账号：60×××65）提供权利质押。银行承兑汇票到期承兑行需无条件支付票面金额，现法院冻结中宝新能源定期存单账户存款70万元，将导致异议人银行承兑汇票到期无法正常兑付。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条和《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十一条相关规定，异议人对中宝新能源定期存单享有优先受偿权，故异议人特向贵院申请人解除对中宝新能源账户（账号：60×××65）存款70万元的冻结措施。本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）冀06民初207号民事判决书，判决：“一、被告唐县中宝新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息（自2017年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170050元，由被告唐县中宝新能源开发有限公司负担103531元，原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司负担66519元”。河北省高级人民法院做出（2018）冀民终1162号民事判决书维持本院判决。本院依申请立案执行，于2019年2月28日作出（2019）冀06执106号之二执行裁定，冻结被执行人唐县中宝新能源开发有限公司名下存款70万元，并向案外人银行送达了协助执行通知。本院认为，本案的争议焦点为案外人保定银行股份有限公司唐县支行是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，根据上述法律规定，账户的权利人以账户向银行出质的，其本质是以账户中的资金作为担保财产，构成金钱质押，需满足金钱质押的成立条件，既需同时满足“特定化”和“移交债权人占有”两个条件才形成金钱质押，具有对抗效力。本案中，案外人保定银行股份有限公司唐县支行虽提交了编号为2019010901180100001的《保定银行承兑协议》复印件一份、银行承兑汇票复印件数张、承兑协议核保书复印件一份、权利质押合同复印件一份、凭证号为00013260、00013261定期存单复印件两张用于证明其主张，但编号为2019010901180100001的《保定银行承兑协议》第八条约定：“合同双方签订编号为2019010901180100001401《权利质押合同》”，该《权利质押合同》第十一条所约定的质押权利清单中明确记载了“被质押权利的名称单位存款定期存单”、“权利凭证及其他有关证书编号NO：00013260”、“面值（价值）3672928元”、“权利到期日20190709”，而本院所冻结存单凭证号为00013261，与编号为2019010901180100001的《权利质押合同》没有关联性，案外人主张对本院所冻结账户享有质押权，从现有证据看，该账户未满足金钱质押所需要的“特定化”、“移交债权人占有”两个条件。案外人保定银行股份有限公司唐县主张其对本院所冻结存款享有优先受偿权并排除执行理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人保定银行股份有限公司唐县支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。。审判长 刘 文 群审判员 欧阳正丽审判员 刘  斌二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员张杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1078号被执行人：崔凤国，男。本院（2018）吉2401刑初740号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人3,514.4元、罚金2,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月16日，本院作出（2019）吉2401执1078号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1580号 申请执行人：林星，男，1970年1月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张志洪，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李叶锦，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年4月26日立案受理的申请执行人林星与被执行人张志洪、李叶锦追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初826号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金181082.52元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案属系列案件之一，执行中，本院于另案查封并拍卖处置被执行人李叶锦龙岩市新罗区龙门罗龙路96号（龙盛花园）Ａ幢301、302、303、309、310、311号房产（老年公寓）。因该房产为海峡银行龙岩分行的抵押物，拍卖款不足清偿抵押债权，本案未参与分配。本案执行费、诉讼费已按规定收取。本院查封被执行人张志洪所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押无法处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月十九日 书记员 江加龙（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申165号 再审申请人（一审原告）：张又丹，女，1997年2月12出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川汇众仁置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉街**********。 法定代表人：李卓群，该公司总经理。 被申请人（一审第三人）：成都博瑞房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道****。 法定代表人：傅心宇，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人张又丹因与被申请人四川汇众仁置业有限公司（以下简称汇众仁公司）和成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称博瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初4321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张又丹申请再审称：（一）一审认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定驳回申请人诉求，系适用法律错误。因该规定是建立在双方当事人均应遵守的基础上，但汇众仁公司既非案涉房屋的所有权人，亦非《商品房买卖合同（预售）》的当事人，故不适用该法律条款。（二）一审认定案由错误。汇众仁公司非《商品房买卖合同（预售）》的当事人，故申请人与汇众仁公司非商品房买卖合同纠纷，系返还财产纠纷，否则一审法院无管辖权。（三）汇众仁公司指令申请人签订的相关承诺、保证、申请无效。汇众仁公司隐瞒案涉房屋的真实交易信息，从中赚取高额差价，严重损害了申请人的合法权益，违反了《房地产经纪管理办法》第25条：“房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为：（二）对当事人隐瞒真实的房屋交易信息，低价收进高价卖（租）出房屋赚取差价”之规定，故该行为无效。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条和205条之相关规定，再审本案。 汇众仁公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。（一）案涉房屋性质为商铺，属可自由流通之物，汇众仁公司在与博瑞公司签订书面买卖合同及一系列补充协议并支付了1000余万元房款（含定金）后，博瑞公司已将合同项下的所有房屋处分权交由汇众仁处置，博瑞公司仅有按照汇众仁公司指示备案的义务。（二）汇众仁公司无欺诈行为。首先，主观上无欺诈目的，在与申请人张又丹签订的《认购协议书》中，汇众仁公司已反复告知案涉房屋的来源，实际购房款和备案合同存在差价，备案合同与认购协议书不一致的，以认购协议书为准等；其次，在申请人提交的《申请书》中，明确了实际成交价格和备案价格，申请人在认可并接受的情况下分期支付购房款；再次，申请人仅自我陈述并未提交任何证据证明存在欺诈行为。（三）汇众仁公司的行为并未违法。申请人称汇众仁公司违反了《房地产管理办法》之相关规定，但是司法解释明确规定违反法律和行政法规效力性规定的，才属无效行为。因《房地产经纪管理办法》为规章，即使违反也不属于无效行为。（四）盈利是汇众仁公司的主要目的。汇众仁公司是通过整体打包优惠购买的方式从博瑞公司处买下合同项下商铺，且存在大笔中介费、员工开销等运营成本，加价出售是正常销售行为。（五）本案发生的真实原因系商业原因。申请人因未达到投资目的，而将商业风险迁怒于汇众仁公司，其行为违背了诚实信用原则和意思自治原则。（六）汇众仁公司不存在偷税漏税行为，即便本案涉税，亦应由税务机关处理。故请求驳回张又丹的再审申请。 博瑞公司提交意见称：（一）博瑞公司在一审中被追加为第三人仅是为了查明案件事实，且申请人亦未要求博瑞公司承担责任，故再审程序中，博瑞公司亦不应承担责任，仅负有客观陈述案涉争议相关事实的义务。（二）博瑞公司与汇众仁公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示。汇众仁公司一次性购买了67套房屋，总价为58704692元，并按约支付了首期房款11740938元，履行了合同义务。（三）博瑞公司对汇众仁公司与申请人之间合同并不知情，博瑞公司仅是按照汇众仁公司的指令，变更案涉房屋的买受人并办理备案。（四）无论汇众仁公司与申请人如何约定，博瑞公司从始至终收到的购房款都只是76万元，并未从中获取任何利益，博瑞公司对此不存在任何过错和责任。 本院经审查认为，关于一审认定事实及适用法律问题。根据审查查明的事实，张又丹与汇众仁公司在签订案涉《认购协议书》时，对汇众仁公司与博瑞公司系合作单位，汇众仁公司销售案涉房屋后，因涉及房屋备案更名等事宜，张又丹需与博瑞公司另行签订《商品房买卖合同》，以及案涉房屋的真实交易价格人民币1080000元与《商品房买卖合同》中的约定价格存在差异等均已明知，且其最终实际也已按照上述签订的协议履行了相应义务，所缴房款亦未超出约定金额。因此，该协议系双方当事人真实意思表示，且不存在无效及可撤销的法定情形，对双方均有约束力，双方当事人应当恪守诚实信用原则。故一审依据《中华人民共和国合同法》之相关规定认定案涉《认购协议书》合法有效，在认定事实及适用法律上并无不当，张又丹以汇众仁公司并非《商品房买卖合同（预售）》的当事人主张一审认定事实不清适用法律错误的再审申请理由依法不能成立。 关于一审案由认定问题。虽然本案张又丹与博瑞公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，但系基于其与汇众仁公司先期签订《认购协议书》的基础上另行签订，汇众仁公司和张又丹之间形成事实上的房屋买卖合同关系，双方因该房屋买卖引发的纠纷，属于房屋买卖合同纠纷，一审案由确定并无不当。加之张又丹的该项再审申请理由依法亦不属于民事诉讼再审范畴，故对其该项再审申请理由本院依法不予支持。 关于汇众仁公司案涉行为效力问题。根据《民法总则》第一百五十三条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事行为无效的除外”之规定，申请人张又丹主张汇众仁公司行为无效应当仅是违反法律、行政法规的强制性规定，而张又丹依据《房地产经纪管理办法》这一部门规章主张汇众仁公司案涉行为无效不仅不符合上述法律相关规定，且其关于汇众仁公司隐瞒真实房屋交易信息的主张亦与审查查明的事实不符。综上，对张又丹的再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张又丹的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月三日 书记员  郭玉红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执134号之一 申请执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：昌吉市绿菜园商贸有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路**。 法定代表人：高定新，该公司董事长。 被执行人：昌吉市吉腾置业有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路** 法定代表人：高定兵，该公司董事长。 被执行人：魏黎黎，女，汉族，1978年1月29日出生，住，住新疆昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：高定兵，男，汉族，1963年8月10日出生，住，住新疆昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：袁海英，女，哈萨克族，1978年5月19日出生，住，住新疆昌吉市民身份号码：×××。 被执行人：高永阳，男，汉族，1978年5月19日出生,住,住新疆昌吉市民身份号码：×××。 本院在执行孙海明诉高定兵、袁海英、昌吉市绿菜园商贸有限责任公司、昌吉市吉腾置业有限责任公司、昌吉市天山金提农业有限责任公司、魏黎黎、高永阳民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初6099号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的1262463元，未执行标的1262463元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成以物抵债协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执134号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 振 声 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 杨   慧
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1197号原告：严海亮，男，1979年4月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：张云波，男，1980年3月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告严海亮与被告张云波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严海亮委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼，被告张云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金100000元及利息，利息自2019年3月23日起按月利率2%计算至付清为止。事实和理由：被告张云波因经营需要于2019年3月23日向我借款100000元整，承诺2019年3月26日前还本付息，并出具借条一份。原告于2019年3月22日通过中国工商银行向被告分两次汇款100000元。被告张云波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月23日向原告借款100000元整，承诺2019年3月26日前还本付息，并出具借条一份，此借据中载明，借款人为张云波，出借人为严海亮，借款金额为人民币100000元，约定月利率为2％。原告于2019年3月22日通过中国工商银行分两笔分别向被告汇款50000元。原告提供中国工商银行境内汇款电子回单两份，此两份电子回单中记载的收款户名为：张云波，收款金额为50000元，付款户名为严海亮，交易时间为2019年3月22日。被告虽未到庭质证，但原告提供的被告书写借据及银行汇款回单形成完整证据链，证明被告向原告借款事实。本院认为，原告严海亮以借条起诉被告，并有100000元的两份电子回单辅以佐证，原、被告之间借贷关系成立，原告起诉要求被告归还借款100000元，证据充分，本院予以支持。关于原告起诉的利息，借条中有明确约定，即月息2％的规定，此约定不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条之规定，判决如下：被告张云波于本判决生效后十日内归还原告严海亮100000元及利息（利息从2019年3月23日起按月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告张云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年六月二十六日书记员 焦 圆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初311号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：潍坊康辉旅行社有限公司，住所地山东省，住所地山东省潍坊市奎文区四平路**（广文） 法定代表人：刘宝全。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告潍坊康辉旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年6月25本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李苗苗
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执416号之一申请执行人：胡远波，男，生于1967年11月12日，汉族，住枝江市。被执行人：杜中友，男，生于1968年3月3日，汉族，住枝江市，申请执行人胡远波与被执行人杜中友买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初866号民事判决书，于2019年4月11日立案执行，执行标的为1030468.65元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的1030468.65元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初866号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十七日书记员 董灵芝
河北省大城县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1025民初1267号原告：张菁菁，女，1991年2月23日出生，汉族，住大城县。委托代理人：梁彬，大城县城舒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。地址：天津市和平区曲阜道**中国人寿金融中心**。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：巩建，该公司副经理。委托代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告张菁菁与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张菁菁向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张菁菁车辆损失、评估费、施救费等各项损失386376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订保险合同，约定由被告承保原告所有的冀Ｒ×××**号小型载客汽车的车辆损失险、指定修理厂险并不计免赔。保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。2019年1月28日21时10分许，杜振宇驾驶的冀Ｒ×××**号小型载客汽车，在中国河北省廊坊市大城县流源庄路段发生交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，杜振宇负全部责任。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张菁菁320000元，于调解书签收后十日内将该款付到大城法院执行局账户（账户附后）。二、双方就本案再无其他纠纷。案件受理费3050元（已减半收取），由原告张菁菁负担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  邵心梅二〇一九年六月二十四日书记员  赵 薇户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4284号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘云霞，女，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19601元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月4日，尚欠利息8185.59元、分期手续费579.28元、滞纳金1747.05元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供被告最新欠款明细，截至2019年6月24日，被告尚欠本金19411元、利息11104.6元、违约金1418.78元、滞纳金328.27元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费579.28元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘云霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19411元、利息11104.6元、滞纳金328.27元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费579.28元（上述利息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告刘云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)郭振，男，汉族，1952年1月10日出生，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市城乡建设委员会。住所地：河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人梁远森，该委员会主任。委托代理人沈苏宁，该委员会工作人员。一审第三人、二审被上诉人：河南中投联合置业有限公司。。住所地：河南省郑州市**建新街**法定代表人张挺茅，该公司总经理。再审申请人郭振因诉郑州市城乡建设委员会、河南中投联合置业有限公司工程竣工验收备案一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭振申请再审称，2010年4月申请人居住的河医西南角住房被拆迁，申请人与二七区政府签订了安置补偿协议，直到2015年7月终于交房，但发现房屋多处违反国家强制性标准，包括走廊通道过窄，客梯位置设置违规，电梯违规，防火门和电梯门相互遮挡等。被申请人下发的工程竣工验收备案表不符合事实，应当追究其责任。请求撤销二审法院判决，撤销被申请人作出的豫郑州J201507016号工程竣工验收备案表。郑州市城乡建设委员会答辩称，二审判决认定事实清楚，被申请人均是按照国家规定要件进行的审查，请求维持原审判决。河南中投联合置业有限公司未提交答辩意见。本院认为，建设工程竣工验收备案，是建设工程质监部门在建设单位申请备案并提交有关文件的情况下予以备案的行为。结合《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。因此建设工程交付使用的条件是建设工程竣工验收合格，在建设工程质量的实体认定上，竣工验收备案不产生判定竣工验收是否合格的法律效果。本案中，郑州市城乡建设委员会在河南中投联合置业有限公司向其申请办理建设工程竣工验收备案登记并提交了符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定材料的情况下，予以审查并进行备案符合法律规定。综上，郭振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭振的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保821号 申请保全人：淄博建硕设备租赁有限公司，住所地：淄博市临淄区渠村村西。 法定代表人：巩念德，执行董事兼总经理 被保全人：山东弘鼎石化工程建设有限公司，住所地：烟台市牟平区牟山路东宁海大街北。统一社会信用代码：91370612760951108F。 法定代表人：范洪明，执行董事。 本院在审理申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司与被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司名下的财产在价值人民币16万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博建硕设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人山东弘鼎石化工程建设有限公司名下在银行的存款16万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3563号   原告杜月婷，女，1990年9月26日出生，汉族，住太原市   委托代理人赵日亮，山西文英律师事务所律师。   被告张强，男，1991年11月16日出生，汉族，住太原市。   原告杜月婷诉被告张强离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜月婷及其委托诉讼代理人赵日亮、被告张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜月婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告村里分配给个人补偿款合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年6月19日协议离婚。离婚协议书约定，女儿张曼熙随原告共同生活，抚养费由原告承担。协议第八条约定：“只要女方户口不变动，村里面分的钱该给女方的全部给女方，如果村里分的前没有女方的，由男方补偿”。2018年中秋节，村里给村民分钱，有地村民每人分75000元，无地村民每人分40000元，被告张强分得75000元，原告按照村委会决定，不能分得任何钱。2019年春节，村里每人分得10000元，原告同样没有份额。原告户籍结婚后从2013年12月1日迁到被告处，成为化章堡村民，至今没有迁回原籍。原告既享受不到化章堡村民待遇，也享受不到原籍的待遇。离婚协议书第二条第二项约定：“签订本离婚协议时双方明确该协议的权利义务内容，自愿接受本协议内容的约束”。根据协议第八条的约定，被告应当给予原告享有的补偿，按照无地村民的待遇共计50000元，以解决原告独自抚养孩子的经济压力。为了维护原告的合法权益，履行双方签订的协议，原告特诉至法院，望判如所请。   被告张强辩称，离婚协议书中第八条明确载明我与原告之间的约定事项，现在女方的户口没有变动，补偿无异议，协议中并没有明确金额，我对补偿金额有异议，我愿意补偿原告10%即5000元。   经审理查明，原告杜月婷与被告张强原系夫妻关系，育有一女取名张曼熙。后双方因感情不和，于2018年6月19日协议离婚，《离婚协议书》中有如下内容：双方自愿解除婚姻关系，自愿签订离婚协议，签订本离婚协议时双方明确该协议的权利义务内容，自愿接受本协议内容的约束；只要女方户口不变动，村里面分的钱该给女方的全部给女方，如果村里分的钱没有女方的，由男方补偿；以及其他事项。2018年11月8日，化章堡社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村中秋节分耕地补偿款，按有地村民每人分75000元，无耕地居民每人分40000元，我村村民张强本人分得75000元；同日，化章堡社区居民委员会另出具证明一份，内容为：杜月婷户口在化章堡社区户籍档案里，不存在迁出问题。2019年1月29日，化章堡社区居民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村2019年度过春节按人分款，每个人10000元。以上证明上均加盖有太原经济技术开发区化章堡社区居民委员会印鉴。被告张强已领取了前述村民福利85000元。现原告依据《离婚协议书》中双方约定的事项，要求被告支付其居委会所应分配的个人补偿款无果，诉至本院。   以上事实，有原告提交的《离婚协议书》、化章堡村居民委员会出具的三份证明、户口登记薄、微信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告杜月婷与被告张强离婚时所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。协议书中已经明确约定了原、被告之间关于离婚后化章堡村居民福利如何分配的相关事项，即只要女方户口不变动，村里面分的钱该给女方的全部给女方，如果村里分的钱没有女方的，由男方补偿被告；现根据居委会证明，原告户口并未出现变动，所应分福利款50000元并未发放给原告；考虑到原、被告婚生女跟随原告生活，原告经济压力较大，故被告应按照《协议书》中约定，在原告未获得化章堡村居民福利的情况下，全额补偿原告，故原告要求被告补偿原告化章堡村分配的个人补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称《协议书》中仅约定了被告需补偿原告但未明确约定补偿数额，其该项抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张强于本判决生效后十日内支付原告杜月婷应得居民福利补偿款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告张强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二○一九年六月五日   书记员 窦渊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初420号 原告：赖崇群，女，1979年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李民，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：何广，男，1964年5月28日出生，汉族，住广西北流市。 原告赖崇群与被告何广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖崇群及其委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告何广经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖崇群向本院提出诉讼请求：被告何广返还借款本金180000元及支付利息(利息的计算：以180000元为基数，从2017年8月20日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算)给原告赖崇群。 事实与理由：2017年2月20日，被告何广向原告借款180000元，被告收到借款后，立写有“借款”条给原告收执，约定在2017年8月20日前还清。过了还款期限，被告却以各种理由拒绝还款给原告。故请求法院判如所请。 被告何广没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的“借款”条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告何广向原告借款180000元，被告收到借款后，立写有“借款”条给原告收执，载明：今借到赖崇群人民币壹拾捌万元整(￥180000)，在2017年8月20日前还清。过了还款期限，被告没有还款给原告。 本院认为，被告何广向原告赖崇群借款，立写了《借款》条给原告赖崇群收执，该《借款》条是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告赖崇群要求被告何广返还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，被告何广不提出异议意见，本院依法应予支持。同时，原告要求被告何广从逾期还款之日(即2017年8月20日)起按照年利率6%计算利息，虽借条上没有载明支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告赖崇群的该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何广应返还原告赖崇群借款本金180000元计支付利息（利息的计算：以180000元为基数，从2017年8月20日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由被告何广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘艳丽 书记员罗文凤