太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初421号   原告：李某1，男，1966年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：左新淼，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：李某2，女，1968年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李某3，女，1959年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李某4，女，1963年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李某5，女，1957年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李某6，女，1943年2月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。   委托诉讼代理人：郝炜，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5（曾用名李建萍）、被告李某6继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人牛高杰、左新淼，被告李某2，被告李某3，被告李某4，被告李某5（曾用名李建萍），被告李某6的委托诉讼代理人郝炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令确认李光遗产（位于太原市杏花岭区河北里**铁路宿舍****房******房产）的50%产权归原告所有（房产总值约人民币430000元）；2.请求贵院依法确认位于太原市杏花岭区河北里2号铁路宿舍6幢1号房3单元1层21号房产剩余50%的产权归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告父亲于1994年10月7日与被告李某5办理结婚登记，婚后共同出资购买位于太原市杏花岭区河北里2号铁路宿舍6幢1号房3单元1房21号的私有房产一套。2005年6月8日原、被告父亲病逝，并立有遗嘱载明“谁管老人(指李某5),谁继承房产”，在被继承人去世后，被告李某5一直由原告赡养。但在遗产继承过程中被告对遗产主张权利，双方因此产生争议。故诉至贵院，望判如所请。   被告李某2辩称，我父母留下位于太原市杏花岭区河北里2号铁路宿舍6幢1号房3单元1层21号的房产，是在其双方婚姻期间购买的，不是被告李某5购买，故我父母各自有50%的产权，母亲的50%及被告李某5现有的50%应分别依法分配，且遗嘱没有三方签字，故对真实性不予认可，我现在生活困难，请求将该房产分配给我，我会按比例给其余继承人补偿各自份额的款项。   被告李某3、被告李某5（曾用名李建萍）共同辩称，我们自愿放弃继承。   被告李某4辩称，遗嘱的诉讼时效已经过，对遗嘱不认可，要求按份额继承。   被告李某6辩称，同意由原告继承房产。   原告李某1为证明其主张向法庭提供以下证据：   证据1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、户口簿复印件、李光常住人口登记卡、被告李某2常住人口登记卡，证明原告与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5（曾用名李建萍）均为被继承人李光子女，同为李光的法定继承人，均具有主体资格；   证据2、李光与被告李某6结婚证复印件、被告李某6身份证复印件、被告李某6常住人口登记表，证明李光与被告李某6于1994年10月7日登记结婚，被告李某6是李光的法定继承人之一，被告李某6具有主体资格；   证据3、房产证复印件，证明位于太原市杏花岭区河北里2号铁路宿舍6幢1号房3单元1层21号的房产登记时间为2000年1月14日，登记所有权人为李光，系李光与被告李某6在夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产；   证据4、李光的遗嘱，证明2005年5月20日，李光立下遗嘱，将其拥有的上述房产份额留给被告李某6，由其继承；   证据5、敦化坊街道办事处证明，证明李光于2005年6月8日去世，是其所立遗嘱；   证据6、《赠与协议》、被告李某6出具的证明，证明2019年3月22日，被告李某6将其遗嘱继承的房产份额和自己的房产份额全部赠与原告李某1，该房屋由原告李某1所有；   证据7、被告李建萍、被告李某3放弃继承权益声明书，证明被告李建萍、被告李某3作为李光的法定继承人，自动放弃继承房产。   被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5（曾用名李建萍）、被告李某6均未向法庭提交证据。   被告李某2、被告李某4对原告提供的证据1认可；对证据2、3真实性认可；对证据4有异议，我父亲去世前在医院住院期间神志不清，故不认可；对证据5认可；对证据6不予认可，这套房子是我父母买的，且房产证上只有李光的名字；对证据7认可。   被告李某3、被告李某5（曾用名李建萍）因放弃遗产，故对原告提供的证据不予质证。   被告李某6对原告提供的证据均认可。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   被继承人李光与戈淑花（李光前妻）生前育有长女李某5（曾用名李建萍）、次女李某3、三女李某4、四子李某1、五女李某2。戈淑花于1991年11月10日去世。被继承人李光与被告李某5于1994年10月7日登记结婚。被继承人李光于2005年6月8日因病去世。被继承人李光与戈淑花（李光前妻）共有一套房产，位，位于太原市杏花岭区河北里******房**（产权证号为房权证并字第**）005年5月20日，被继承人李光自书遗嘱一份，载明“房屋一切财产归李某6，孩子们不得争致（执），随（谁）管老人随（谁）继承房产”。2019年3月24日，原告李某1与被告李某5签订《赠与协议》一份，协议约定被告李某6将涉案房产赠与原告。   庭审中，被告李某3、被告李某5（曾用名李建萍）向本院提交书面声明，自愿放弃对涉案房产的继承权。   本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中,涉案房屋由被继承人李光与戈淑花（李光前妻）在婚姻关系存续期间共同出资购买，故应认定涉案房屋为被继承人李光与戈淑花的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产”的规定，涉案房屋一半的产权归戈淑花所有，因戈淑花先于李光去世，且未留有遗嘱遗赠等，又因被告李某3、被告李某5（曾用名李建萍）放弃对涉案房产的继承，戈淑花50%的产权由李光、原告、被告李某4、被告李某2均等继承，各享有房产八分之一的份额，故被继承人李光的遗产为涉案房屋的八分之五。   关于被继承人李光所立遗嘱效力及涉案房屋的继承问题，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产,遗嘱的这部分,应认定无效”。本案中,被继承人李光的遗嘱处分了原告与被告李某2、被告李某4在涉案房屋中应当享有的份额，故应认定该遗嘱部分处分无效，但不影响被继承人李光对其涉案房屋中享有份额的处分。故对被继承人在涉案房屋中有权处分的部分,应依据被继承人所立遗嘱办理,即由被告李某6享有房屋八分之五的份额，因被告李某6与原告所签《赠与协议》系当事人真实意思表示，本院予以认可，被告李某6继承的八分之五份额由原告享有，故原告享有涉案房屋四分之三的份额，被告李某2、被告李某6各享有涉案房产八分之一的份额。庭审中，被告李某2、被告李某4抗辩对遗嘱的真实性不予认可，但未提交相应证据佐证，对此抗辩本院不予认可。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告李某1对位于太原市杏花岭区河北里2号6幢1号房1层的房产（产权证号：房权证并字第**）继承四分之三的份额；   二、被告李某2、被告李某4对位于太原市杏花岭区河北里2号6幢1号房1层的房产（产权证号：房权：房权证并字第**承八分之一的份额；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费7750元（原告已预交），由原告负担5425元，被告李某2、被告李某4共同负担2325元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 宋雅丽   人民陪审员 陈新丽     二○一九年六月十八日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。   遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。   《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》   第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。   第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。   《中华人民共和国民法通则》   第六十条民事行为部分无效,不影响其他部分的效力的,其他部分仍让有效   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。