四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复142号 复议申请人（利害关系人）：都江堰双玉电力有限公司，住所地四川省都江堰市崇义镇。 法定代表人：官忠伟。 委托诉讼代理人：张文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋汶静，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：何志，男，1974年7月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：都江堰燚达铸钢厂，住所地四川省都江堰市崇义镇。 投资人：吴顺清，该厂厂长。 被执行人：吴顺清，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 复议申请人都江堰双玉电力有限公司（以下简称双玉电力公司）不服四川省崇州市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0184执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人何志与被执行人都江堰燚达铸钢厂（以下简称燚达铸钢厂）及吴顺清借款合同纠纷一案，该院于2015年10月23日作出（2015）崇州民初字第157号民事判决，判决：燚达铸钢厂偿还何志借款本金4000000元及利息，吴顺清对前述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因燚达铸钢厂、吴顺清均未履行给付义务，何志向该院申请强制执行。2016年11月25日，该院作出（2016）川0184执229号执行裁定书，裁定：此次执行的标的何志4019400元，已执行到位381000元，燚达铸钢厂、吴顺清尚欠何志3638400元。成都市中级人民法院于2018年3月28日对燚达铸钢厂诉双玉电力公司供用电合同纠纷一案作出（2016）川01民终5546号终审判决，与本案有关的判决内容为：双玉电力公司应支付燚达铸钢厂赔偿款6545932元。何志于2018年8月21日向该院提出申请，请求执行燚达铸钢厂对双玉电力公司享有的该项债权。该院分别于2018年6月20日、2018年6月28日、2018年9月11日作出（2016）川0184执229号之一、（2016）川0184执229号之二、（2016）川0184执229号执行裁定书，分别裁定冻结、提取和强制执行燚达铸钢厂对双玉电力公司的应收款5200000元。 该院于2019年2月28日作出（2016）川0184执229号之三执行裁定，解除了双玉电力公司在国家电网都江堰供电公司的上网电费5200000元的冻结。2019年1月23日，该院冻结了双玉电力公司分别在成都农商银行都江堰石羊支行（银行账号为：022109000120010001914）及成都农商银行都江堰崇义分理处（银行账号为：02×××39）开设的两处银行账户。 另查明，双玉电力公司不服成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5546号民事判决，向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院于2018年7月12日立案受理。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，并参照《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条：“被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行……在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查……”的规定。本案中，因燚达铸钢厂无债务清偿能力，而成都市中级人民法院于2018年3月28日对燚达铸钢厂诉双玉电力公司供用电合同纠纷一案作出（2016）川01民终5546号终审判决，该生效判决确定燚达铸钢厂对双玉电力公司享有的债权履行期限已届满，根据前述司法解释规定，依申请执行人何志的申请，通知双玉电力公司直接向申请执行人何志履行被执行人燚达铸钢厂对其享有的到期债权并无不当。虽然四川省高级人民法院已受理双玉电力公司对（2016）川01民终5546号民事判决提出的再审申请，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，双玉电力公司并未提交四川省高级人民法院作出中止执行（2016）川01民终5546号民事判决的再审裁定，故双玉电力公司申请再审前案不影响原判决的执行。双玉电力公司要求中止执行被执行人燚达铸钢厂对其享有的到期债权的异议理由以及要求停止查封、冻结双玉电力公司分别在成都农商银行都江堰石羊支行（银行账号为：022109000120010001914）及成都农商银行都江堰崇义分理处（银行账号02×××39）开设的两处银行账户的异议理由均不能成立。对于双玉电力公司要求停止查封、冻结其在国家电网都江堰供电公司的发电应收账款的异议理由，因该院已解除对该账户的所有执行措施，故对双玉电力公司的该异议理由不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条的规定，裁定如下：驳回利害关系人都江堰双玉电力有限公司的异议请求。 双玉电力公司复议称，1.双玉电力公司作为利害关系人自2018年6月以来先后多次提出了执行异议，本案应依法裁定中止对双玉电力公司财产的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》关于执行被执行人到期债权的规定，双玉电力公司一旦提出异议，则不得对双玉电力公司强制执行，且对异议不进行实质性的审查。2.双玉电力公司先前已对到期债权执行提出了书面异议，执行中更换执行人员不影响双玉电力公司对到期债权执行提出异议的事实。原审裁定以双玉电力公司未在《履行到期债务通知书》指定期间内未提出书面异议，对其采取强制措施违法。3.双玉电力公司针对到期债权所涉判决已经进入再审立案审查程序，提出中止执行的理由成立。请求撤销（2019）川0184执异3号执行裁定，中止对双玉电力公司两处银行账户的查封、冻结。 本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，2018年8月21日，执行法院作出（2016）川0184执299号《履行到期债务通知书》，通知：一、双玉电力公司自收到本通知后十五日内向申请执行人何志履行对被执行人燚达铸钢厂的到期债权5200000元，并不得向被执行人燚达铸钢厂清偿。二、如有异议，应当自收到本通知后的十五日向本院提出。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。该通知于2018年8月23日向双玉电力公司送达。2.2018年9月15日，双玉电力公司提出执行异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”根据本案查明的事实，本院作出的（2016）川01民终5546号生效民事判决已经明确燚达铸钢厂对双玉电力公司享有的债权履行期限已届满，执行法院依据申请人何志的申请，通知双玉电力公司向何志履行到期债权符合上述法律规定。本案中，2018年8月23日双玉电力公司在收到执行法院发出的（2016）川0184执299号《履行到期债务通知书》后十五日内既未履行又不提出异议，执行法院依法作出执行裁定，冻结其名下两处银行账户并无不当。因此，对双玉电力公司提出停止对其在成都农商银行都江堰石羊支行（银行账号为：022109000120010001914）及成都农商银行都江堰崇义分理处（银行账号为：02×××39）开设的两处银行账户查封、冻结请求，本院不予支持。 综上，复议申请人双玉电力公司的复议理由不能成立，执行法院执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回都江堰双玉电力有限公司的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2019）川0184执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月十七日 书记员  何静