广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3713号原告：吴志兴，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：刘建岗，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：颜永辉，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路****。负责人：朱建，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，系该公司员工。原告吴志兴诉被告刘建岗、颜永辉、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称：中华联合保险海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志兴的委托诉讼代理人王正文，被告刘建岗、颜永辉，被告中华联合保险海珠支公司的委托诉讼代理人卢拓弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志兴诉称：2017年5月25日5时9分，原告驾驶无号牌三轮摩托车由南往北方向沿119省道行驶至119省道3公里400米时，撞向停放在同方向由被告刘建岗驾驶的车牌号为赣Ｃ×××**的重型货车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，认定原告承担事故的主要责任，被告刘建岗承担事故的次要责任。原告于2017年5月25日至同年6月26日在广州市增城区新塘医院住院治疗，产生医疗费27953.8元，医嘱住院期间陪护一人，全休两个月，增加营养等。2018年12月28日，经广东路通司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。原告的主要收入来源于广州增城，原告自2016年4月起至今居住在广州市增城区新塘镇新何村细庙街16号，因此应按城镇居民标准计算各项赔偿。原告的损失有：医疗费27953.80元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费141930.60元、误工费11372.71元、护理费4800元、交通费2000元、鉴定费3780元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.判令被告中华联合保险海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告78281.13元；2.本案的诉讼费由三被告承担。被告刘建岗辩称：我方为原告垫付了一万三千多元的医疗费，具体数额记不清，其中有两千元是通过微信转账给原告的妻子。对原告的诉讼请求没有意见。被告颜永辉辩称：我方对原告的诉讼请求没有意见，我方没有垫付费用。被告中华联合保险海珠支公司辩称：1.赣Ｃ×××**重型半挂牵引车在我司购买交强险和100万元商业三者险，本案事故发生在保险期限内。2.赣Ｃ×××**重型半挂牵引车登记使用性质为货运，驾驶员刘建岗事发时未取得货运驾驶员的从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）第6项约定的责任免除情形。我司对免赔免责条款加粗加黑，已尽明确说明义务，该免责条件生效，故我司仅在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。3.对原告的各项诉请：医疗费，其中1205.30元门诊医疗费无病历关联，不予认可，我司在事故发生后为原告垫付10000元，应在我司赔偿金额中进行扣减；住院伙食补助费，认可；营养费，以不超过1000元为宜；残疾赔偿金，原告提交的证据不足以证明原告事发前一年在本地居住生活，仅认可按照全省农村居民人均可支配收入15780元的标准计算；精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，应以6000元为宜；被扶养人生活费，原告未证明其父亲无收入来源需要原告扶养，不认可其父亲的扶养费。原告子女的扶养年限合计为27年，应按照全省农村居民消费性支出13200元的标准计算；误工费，原告未提交备案劳动合同等予以佐证，仅认可按事故发生地最低工资标准2100元/月计算，误工期为92天；护理费，认可；交通费，原告未提交证据，不予认可；鉴定费，属于原告举证成本，不应由被告承担；诉讼费，我司并非直接侵权人，不承担该费用。经审理查明：2017年5月25日5时9分许，原告未按规定戴安全头盔驾驶与准驾车型不相符的无号牌三轮摩托车由南往北方向沿119省道行驶至广州市增城区新塘镇福耀玻璃厂对面路段（辅道）时，撞向停放在同方向由被告刘建岗驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年7月7日作出穗公交增认字[2017]第440124201700141_01号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告刘建岗承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区新塘医院救治，并在该医院住院治疗至2017年6月26日出院，共住院32天。出院诊断：急性中型颅脑开放性损伤、急性闭合性胸部损伤、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1.建议全休两个月，适当增加营养；2.一月后返院复查，不适随诊；3.住院期间留陪人一人。出院后，原告遵医嘱返医院门诊复查。上述治疗过程中，原告共产生医疗费27953.80元，其中被告中华联合保险海珠支公司为原告垫付了医疗费10000元，被告刘建岗为原告垫付了医疗费10453.80元，原告自行支付了7500元。另外，被告刘建岗还赔付了原告2000元。2018年11月30日，原告的委托诉讼代理人唐伟成委托广东路通司法鉴定所对原告的精神状态、精神伤残等级进行鉴定。该司法鉴定所于2018年12月28日作出广东路通司鉴所[2018]精鉴字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴志兴目前诊断为“脑外伤所致精神障碍”，按照SF/ZJD0104001-2011《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》、SF/ZJD0104004-2014《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，目前评定为九级伤残。为此，原告支付了鉴定费3780元。另查，事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车的登记所有人为被告颜永辉，该车在被告中华联合保险海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告刘建岗确认其不具有道路运输从业资格证，被告颜永辉和被告刘建岗均主张被告颜永辉已将赣Ｃ×××**重型半挂牵引车转让给被告刘建岗，但未办理车辆过户后续，被告刘建岗为该车的实际使用人。再查，原告的父亲吴小春出生于1958年5月25日出生；原告的儿子吴梵熙出生于2013年6月23日，原告的女儿吴诗涵出生于2014年12月25日。其中，吴小春生育包括原告在内的两名子女。原告事发前租住在广州市增城区新塘镇新何村，原告述称事发前系厨师，其主张误工费应按餐饮业年平均工资45120元/年计算。被告中华联合保险海珠支公司称被告刘建岗不具有道路运输从业资格证驾驶赣Ｃ×××**重型半挂牵引车，主张根据中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6点“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于责任免除情形，其不需在商业三者险赔偿限额内赔偿。庭审中，被告中华联合保险海珠支公司确认其并未向投保人对上述条款履行明确说明义务。以上事实有原告提交的原告身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、疾病诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、证明、银行流水、户口本、付款凭证、商业险保险条款等，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告刘建岗承担次要责任，双方均无异议，本院予以确认。为此，原告的损失应由被告刘建岗承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1.医疗费27953.80元：根据原告提交的医疗发票及费用清单计算。2.住院伙食补助费3200元：原告共住院32天，按每天100元计算。3.营养费1000元：事故造成原告头部严重受伤，其主张营养费合理，但其主张的数额过高，本院酌定营养费1000元。4.护理费4800元：医嘱住院期间陪人一人，原告主张住院期间由其妻子护理，本院予以采信。原告主张护理费按照150元/天计算与广州地区的护工收费标准基本相符，本院予以支持。原告住院32天，故护理费为4800元（150元/天×32天）。5.误工费11372.71元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其事发前做厨师，但未提交证据予以证明，本院不予以采信。原告在城乡接合部工作和生活，并有收入，但其未提交证据证明其收入情况，原告主张的误工费按45120元/年计算，未超过城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年，原告主张的误工费标准合理，本院予以支持。原告住院32天，医嘱出院全休两个月，则误工天数为92天（32天+60天）。因此，误工费为11372.71元（45120元/年÷365天×92天）。6.交通费1000元：原告虽未提交相关交通费票据，但考虑其就医及住院期间家属往返医院确会产生交通费用，本院酌定交通费1000元。7.残疾赔偿金163900元：原告在城乡接合部生活和居住并有收入，其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致九级伤残，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%=163900元。8.被扶养人生活费140420.70元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告父亲吴小春已满60周岁，应计算的被扶养年限为20年，两人扶养，其被扶养人生活费为60396元（30198元/年×20年×20%÷2人）。原告儿子吴梵熙已满5周岁又6个月，应计算的被扶养年限为12年6个月（即150个月），两人扶养，其被扶养人生活费为37747.50元（30198元/年÷12个月×150个月×20%÷2人）；原告的女儿吴诗涵已年满4岁，应计算的被扶养年限为14年，两人扶养，其被扶养人生活费为42277.20元（30198元/年×14年×20%÷2人）。综上，被扶养人生活费合计为140420.70元（60396元+37747.50元+42277.20元）。9.鉴定费3780元：根据鉴定费发票计算。10.精神损害抚慰金6000元：原告因本案事故致九级伤残，确实会对原告日后的生活和工作带来不便，给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金6000元。以上各项损失合计363427.21元。鉴于事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车向被告中华联合保险海珠支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中华联合保险海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿。被告中华联合保险海珠支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至10项损失，合计335473.41元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合保险海珠支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金6000元）。关于被告中华联合保险海珠支公司能否在商业三者险内免责，其提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6点约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于责任免除情形，其不需在商业三者险赔偿限额内赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述免责条款属于被告中华联合保险海珠支公司提供的格式条款，其负有提示和明确说明义务，被告中华联合保险海珠支公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，被告刘建岗持有准驾车型为B2的驾驶证，具有驾驶重型半挂牵引车资格，被告中华联合保险海珠支公司并未举证证明其已向投保人明确说明驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证，否则其不予赔偿。因此，对于被告中华联合保险海珠支公司提出其在商业三者险内予以免赔的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告超出交强险赔偿限额的损失243427.21元（363427.21元-10000元-110000元），由被告刘建岗负责赔偿73028.16元（243427.21元×30%），扣减被告刘建岗已垫付及赔付的12453.80元（10453.80元+2000元），被告刘建岗仍应赔偿60574.36元。由于事故车辆赣Ｃ×××**重型半挂牵引车向被告中华联合保险海珠支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告刘建岗应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中华联合保险海珠支公司依商业三者险合同承担，因此，被告中华联合保险海珠支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告60574.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴志兴110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴志兴60574.36元。三、驳回原告吴志兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2133元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1835元；由原告吴志兴负担298元。原告已预交案件受理费2133元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年六月二十日书记员  陈敏仪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。