贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1257号 原告：卓德方，男，1958年8月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，代理权限为特别授权。 被告：卓德书，女，1961年11月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：卓德荣，女，1963年2月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 第三人：瓮安县草塘古邑区文化旅游开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县猴场镇下司社区。统一社会信用代码：91522725053324471K。 法定代表人：邓正刚，系公司总经理。 原告卓德方诉被告卓德书、卓德荣，第三人瓮安县草塘古邑区文化旅游开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“草塘古邑区旅游公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告卓德方的委托诉讼代理人石祥华及被告卓德书、卓德荣到庭参加了诉讼，第三人草塘古邑区旅游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告卓德方诉称：原告一户在第二轮土地承包时，经家庭分配及发包方同意，依法取得土地承包经营权证（具体范围见土地承包经营权证）。2016年第三人草塘古邑区旅游公司因建设需要征收了原告位于香树坳的土地404平方米，由于二被告向第三人提出争议，第三人一直未向原告支付征收补偿款，被告于2017年10月向人民法院提起诉讼，在审理期间又撤回诉讼。综上所述，原告一户在第二轮土地承包时取得的土地承包经营权与二被告无争议，且被告提出争议后长达两年的时间并未提供存在争议的证据及理由，原告一户土地承包经营权证范围内的土地被征收，征收补偿款应当依法归原告所有，第三人应当依法向原告支付征收补偿款。据此，原告特依照相关法律规定提起诉讼，请求：1、判决原告土地承包经营权证中位于香树坳的土地被征收的补偿款归原告所有；2、判决第三人立即向原告支付土地补偿款约26603元（以第三人提供证据查明的为准）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告卓德荣辩称：第一轮土地承包时我家是按十人来分的土地，后来家里又将土地进行了内部分配，具体分配为：卓德先的田在羊角佬，土在香树坳（只有一块）；卓德方的田在湾田，土在塔坡；卓德荣的田在杨柳田，土在香树坳（只有一块）；卓德书的田在杨柳田，土也在香树坳（只有一块）；卓德碧的田在杨家湾，土在羊角佬；卓德志的田在抬田，土在松树坡；卓德平的田也是在抬田，土也是在松树坡；卓某的田在羊角佬，土在尹家坡；父母的田在房屋旁边有两块，小榜有四块，土在马颈坳，竹田湾。因此我家香树坳的土地只有卓德先、卓德荣、卓德书各分得一块，原告在香树坳并没有分得土地。第一轮土地承包后，我家的田土都是我父母在耕种管理，1982年我们家里对田土进行了内部分配。后卓德先、卓德方、卓德书、卓德碧四个子女先后结婚。 被告卓德书辩称：1980年第一轮土地承包后，至1984年我家的土地都是我们一起在耕种管理。之后，我们先后结婚，家里也开始陆续对土地进行分配，直到1993年我们全部结婚完毕，家里的田土也分配完毕。后来卓德方从外面回来，我们母亲就说卓德方家里负担重，叫我和卓德荣把我们分得的香树坳的土拿给卓德方耕种，之后我们让卓德方还我们的土地，他就不同意还给我们了。 第三人草塘古邑区旅游公司述称：卓德方位于香树坳的土地被征收情况属实，因卓德书、卓德荣二人提出争议，导致我方对卓德方户404平方米的土地征收补偿款未发放，我公司同意发放，由人民法院判决发放给谁后我公司再依法发放。本案争议土地征收补偿款未发放的原因是卓德书、卓德荣二人提出争议，我公司不存在过错，不承担诉讼费。 审理查明的事实 原、被告系同胞兄弟姐妹。第一轮土地承包时，原、被告的父亲卓贵清作为户主，与原、被告的母亲以及原、被告兄弟姐妹八人一起共同承包了瓮安县猴场镇下司村的部分土地进行经营，但所承包土地的具体面积及四至界限，原、被告双方均未提供证据证实。1984年被告卓德书结婚到瓮安县××乡××家××组，并将户籍迁入瓮安县××乡××家××组。1985年被告卓德荣结婚到瓮安县××镇下司村××组。1998年第二轮土地延包时，因卓贵清已去世，且原、被告兄弟姐妹均已结婚，故第一轮土地承包时以卓贵清作为户主承包的土地分成了两户进行承包，其中一户的户主为原告卓德方，另一户的户主为案外人卓某。原告卓德方户承包的土地面积共3.054亩，其中田2.604亩、土0.45亩。第二轮土地承包时，被告卓德荣、卓德书均未作为卓德方户的家庭成员参与卓德方户的土地承包，不享有卓德方户的土地承包经营权。第二轮土地承包后，二被告也从未对本案争议的土地进行过耕管。2016年，因瓮安县猴场镇“十二塘”（环西线茶树林至金星段道路）项目建设需要，征收了以原告卓德方作为户主承包的地块名称为角腾树的土地277平方米，地块名称为香树坳的土地404平方米，其中角腾树的土地补偿款18240.45元原告已领取，香树坳的土地补偿款因二被告提出争议，导致第三人未向原告发放。本案争议被征收土地的补偿标准为65.85元/平方米。 庭审中，二被告称在第一轮土地承包时以原、被告父亲作为户主承包的土地已经通过家庭内部分配的方式进行了分割，其中香树坳的土是由二被告分得的，在第二轮土地承包时将香树坳的土登记在原告卓德方户的土地承包经营权证内，二被告有异议，要求撤销原告卓德方户的第二轮土地承包经营权证，本院限二被告在庭审之日起十五日内向本院提交申请撤销卓德方户1998年的土地承包经营权证的相关依据，至今二被告一直未向本院提交已申请撤销卓德方户1998年土地承包经营权证的相关依据。庭审结束后，二被告向本院提交了一份书面申请书，以其正在申请瓮安县人民政府对本案争议土地进行重新确权，瓮安县人民政府已经收到申请，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请本院对该案中止审理。由于二被告未提交瓮安县人民政府已经受理二被告申请对本案争议土地进行重新确权的相关依据，故二被告申请中止审理本案的理由不符合法律规定，本院未予准许。 以上事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的土地补偿调查表、发放清册，被告提交的土地承包合同书、瓮安县猴场镇下司社区居民委员会出具的证明在卷为凭，经当庭出示给对方质证均对其真实性无异议，经本院审查上述证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的土地承包经营权证，虽然二被告质证有异议，但该土地承包经营权证系国家有关部门依职权向原告颁发，其来源合法，内容客观真实，与本院具有关联性，本院依法予以认定。二被告提交的肖栋亮出具的证明，经原告质证认为未经肖栋亮出庭作证，不能作为定案的依据，经本院审查认为该证明为复印件，且其内容中并未明确提到香树坳的土地承包经营权情况，不能达到被告的证明目的，故对该证明本院依法不予认定；二被告提交的承诺书，经原告质证对其真实性有异议，经本院审查认为该承诺书中关于香树坳的土地承包经营权内容与原告提交的土地承包经营权证相矛盾，故对该证据本院依法不予认定。证人卓某的证言，因其内容中关于本案争议香树坳土地的承包经营权情况与原告提交的土地承包经营权证上登记的内容相矛盾，其余内容与本案不具有关联性，故对证人卓某的证言本院依法不予认定。 判决理由和结果 本院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制和“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策。原、被告双方在第一轮土地承包时，均作为瓮安县草塘镇下司村的村民，以其父亲卓贵清为户主，参与了该村的第一轮土地承包。在1998年第二轮土地承包前，被告卓德书、卓德荣均已结婚，且卓德书已将户口迁出下司村，不再属于下司村的村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”之规定，卓德书在第二轮土地承包时不再具备在该村承包土地的资格，卓德书在第一轮承包时在该村承包的土地，由第二轮土地承包时延包卓贵清户土地的卓德方户和卓某户的人员继续承包。被告卓德荣虽结婚在本村枧榜桥组，其户口还属于下司村，但其夫家系农村家庭户，作为其夫家家庭成员，被告卓德荣参与了夫家的第二轮农村土地承包，成为夫家所承包土地的承包经营权人，只是根据“增人不增地、减人不减地”的农村土地承包政策，被告卓德荣在其夫家并未增划土地，但已实际享有其夫家所承包土地的相关权利，这也符合我国农村土地政策和法律的规定。庭审中，原、被告双方也陈述在第二轮土地承包时二被告均未作为卓德方户的家庭成员，参与卓德方户的土地承包，也未对卓德方户在第二轮土地承包时所承包的土地进行过耕管，故二被告不属于卓德方户所承包土地的权利义务人，不享有卓德方户所承包土地的权利。现原告作为本案争议土地的承包经营权人，且为该承包经营户的户主，其主张本案争议土地的征收补偿款26603元（65.85元/㎡×404㎡）归其所有，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”的规定，本院依法予以支持。因该土地补偿款由第三人草塘古邑区旅游公司发放，且第三人也同意根据法院的判决结果进行发放，故原告诉请由第三人向其支付土地补偿款26603元的请求，本院依法予以支持。 第三人草塘古邑区旅游公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，第三人草塘古邑区旅游公司应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十七条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告卓德方第二轮土地承包经营权证中地块名称为香树坳的被征收的404㎡的土地补偿款归原告卓德方户所有； 二、限第三人瓮安县草塘古邑区文化旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告卓德方户支付土地补偿款26603元。 案件受理费减半收取233元（原告已预交），由被告卓德书、卓德荣承担，于本判决生效后十日内给付原告卓德方。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年六月十一日 书记员  王赠博