wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3669号原告:威海市华宁渔具厂,住所地威海高技区田和办事处西河北村。投资人：戚务宁。委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。被告：扬州爱梦钓具有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：逺山德次。原告威海市华宁渔具厂（以下简称华宁渔具）与被告扬州爱梦钓具有限公司（以下简称爱梦钓具）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宁渔具的委托诉讼代理人勇静华到庭参加诉讼。被告爱梦钓具经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁渔具向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款216568.9元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日至计算利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年起，原、被告建立了长期供应环氧布的买卖合同关系，自2015年至2018年年底期间，原告共向被告供应价值846568.9元的环氧布，并为被告开具了相应金额的增值税发票，被告共计向原告支付货款630000元，余款原告索要未果，故诉至法院。被告爱梦钓具在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交增值税发票38张、银行回单24张、托运单41张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2015年至2018年年底向被告长期供应环氧布，原告先后供应了合计价值846568.9元的货物，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告共计向原告支付货款630000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告供应环氧布，原告提供的相关证据能证明其向被告交付了价值846568.9元的货物，但被告仅支付货款630000元，被告作为买受人，应当向原告履行清偿剩余货款216568.9元的义务。原告多次向被告催要货款未果，双方亦未约定违约金或违约金的计算方法，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息损失，依法应予支持。被告爱梦钓具经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告威海市华宁渔具厂货款216568.9元及逾期付款利息损失（以216568.9元为基数，自2019年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，依法减半收取2274元，由被告扬州爱梦钓具有限公司负担；此款原告威海市华宁渔具厂已垫付，由被告扬州爱梦钓具有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告威海市华宁渔具厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费4548元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年六月二十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1323执异12号案外人李奉臣，男，汉族，居民，住沂水县。申请人临沂立升电梯有限公司。法定代表人刘立省，经理。地址：沂水县昌辰御园14号楼19层。被申请人山东万德置业有限公司（以下简称万德公司）。法定代表人韩志妙，董事长。地址：沂水县。本院依照（2018）鲁1323财保490号民事裁定书执行（2018）鲁1323执保908号申请人临沂立升电梯有限公司与被申请人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李奉臣提出书面异议，认为本院查封的山东万德置业有限公司B3XX、B3XX房产，早在查封之前就已归其所有，请求解除查封，中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李奉臣称，2018年7月5日我与妻子张涵同山东万德置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的沂水县万德广场小区B号楼3X4、XX5号房产，总房款155000元已交清，办理了网签备案手续。后得知，沂水法院于2018年9月11日以（2018）鲁1323执保908号执行裁定查封了该房产。我认为法院查封错误，请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人李奉臣为证实其异议主张向本院提供了以下证据复印件（经核对，与原件无异）：1、案外人李奉臣、张涵夫妇与山东万德置业有限公司签订了XS0000XXXX号《山东省新建商品房买卖合同（现售）》复印件一份。证明李奉臣、张涵夫妻二人于2018年7月5日与山东万德置业有限公司签订了购房合同，购买了该公司开发的B栋B3XX（37.8平方米）、BXX5（8.01平方米）房产，总房款150000元。2、山东万德置业有限公司开具的收款收据复印件二份。证明案外人之妻张涵于2018年7月1日、7月2日两次向山东万德置业有限公司缴纳购房款共计155000元。3、沂水县房地产管理办公室开具的住宅专项维修资金专用票据复印件两份。证明业主李奉臣于2018年7月10日向房管部门缴纳了山东万德置业有限公司开发的B栋B3XX（37.8平方米）、B315（8.01平方米）房产住宅专项维修资金1361元、288元。4、沂水县房地产管理办公室《商品房买卖合同登记备案证明》复印件一份。证明买受人李奉臣、张涵购买的沂水县万德广场小区B号楼B3XX、B3XX房产已经于2018年7月5日在沂水县房地产管理办公室登记备案。5、李奉臣、张涵结婚证复印件一份。证明李奉臣、张涵系夫妻关系。经查，申请人临沂立升电梯有限公司因与被申请人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月10向本院申请财产保全，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁1323财保490号民事裁定：查封被申请人山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼和B楼部分房产，保全价值为160万元。同日，本院立(2018)鲁1323执保908号，并于2018年9月11日实施查封措施。案外人李奉臣主张权利的B314、B315房产即在本次查封范围内。另查明，山东万德置业有限公司一直未协助案外人李奉臣（亦即买受人）对涉案房产及时办理权属变更登记手续。本院认为，案外人李奉臣与山东万德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，于2018年7月5日购买了山东万德置业有限公司B3XX、B3XX房产，并经房管部门备案登记，李奉臣夫妇已于2018年7月1日、7月2日分两次将房款155000元交清。2018年7月10日，李奉臣缴纳了B3XX、B3XX房产住宅专项维修资金。综合案外人所提证据材料，上述房产买卖行为，均发生在本院查封该房产之前，B3XX、B3XX房产已实际交付并归案外人所有。案外人李奉臣已缴清全部全部购房款，且非因其自身原因致使涉案房产未及时办理权属变更登记。综上所述，案外人李奉臣的异议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁1323执保908号民事裁定中对“山东万德置业有限公司B3XX、B3XX房产”的查封；二、中止对山东万德置业有限公司山东万德置业有限公司B号楼B314、B315房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年六月十三日书记员  张 燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保761号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：倪晓燕，女，1981年11月7日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6195.8元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉娟名下银行存款6195.8元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费82元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申51号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦永容，女，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。 法定代表人陈正洪，局长。 秦永容因诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行赔终54号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦永容申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系秦永容因诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼。秦永容诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，重庆市合川区人民法院已作出(2018)渝0117行初66号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回秦永容的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2018）渝01行终745号行政判决维持了一审判决，秦永容对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出（2019）渝行申204号行政裁定，依法驳回秦永容再审申请。故秦永容一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院判决驳回秦永容的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。秦永容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回秦永容的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年六月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1835号罪犯杜云飞，男，1996年9月23日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年12月18日作出（2017）云2527刑初222号刑事判决，以被告人杜云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人杜云飞不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）云25刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜云飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1715号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：刘方象，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。申请执行人姚建良与被执行人刘方象民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4066号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘方象未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的86422元，被执行人应负担的执行费1196元，合计87618元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘方象银行存款人民币87618元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  叶 倩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2745号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：冯爱兰，女，汉族，1970年11月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯爱兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告冯爱兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯爱兰归还信用卡透支款本金49987.83元；2、被告冯爱兰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年08月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49987.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告冯爱兰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年08月29日，被告冯爱兰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49987.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告冯爱兰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49987.83元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告冯爱兰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49987.83元；   二、被告冯爱兰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告冯爱兰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告冯爱兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终341号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔华锋，男，汉族，2000年12月18日出生于河南省长垣县，高中文化，住长垣县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年8月15日被取保候审，2019年4月29日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人崔华锋犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年4月27日作出（2019）皖1602刑初158号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处被告人崔华锋拘役四个月，并处罚金人民币四千元；违法所得予以追缴。宣判后，崔华锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，崔华锋申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人崔华锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人崔华锋撤回上诉。 亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  罗 炜 审判员  杜 奇 二〇一九年六月二十日 书记员  张皓源 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1559号原告：施元弟，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩某某，住南京市雨花台区。原告施元弟诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施元弟、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖翔和韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施元弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度少发劳动报酬全年休息日加班工资差额12433.3元；2.判令被告支付2018年度延时加班工资16342.18元；3.判令被告支付2018年度少发法定节假日加班工资差额4443.6元。事实与理由：原告2006年12月入职，现为被告江南公交公司第四巴士分公司35路公交车驾驶员，被告未足额支付原告2018年休息日加班、延时加班和法定节假日加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.公交车驾驶员所属行业具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班的，调度员安排班别，除加班当天所完成的计划单次正常支付工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天的标准支付加班补贴。原告施元弟干四休一，2018年休息日加班3天，被告已按标准支付了单次值和加班补贴，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。2.公交车驾驶员每月上班是以国家法定工作时间折算驾驶员每月应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次。驾驶员以每月完成其线路营运单次程度计算出勤工时及工资，如刚好完成营运单次则不存在超时加班，如超额完成营运单次，则全月实际完成的所有单次含量均增加。原告施元弟2018年度所有超额完成营运单次的月份,被告均支付了超计划增奖工资，原告要求被告支付超时工资无事实依据。3.原告2018年法定节假日出勤8天，除当天工资正常发放外，被告还按照276元/天标准支付了2018年8月前的节假日加班工资，按照294元/天标准支付了2018年8月后的节假日加班工资，被告实际已支付原告400%的工资，不存在未支付节假日加班工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告施元弟系被告江南公交公司第四巴士分公司在职35路公交车驾驶员，双方订立了劳动合同。被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资，被告当月超额完成计划营运单次的，单次值相应提高。原告施元弟上四休一，无固定的上、下班时间，其2018年有休息日出勤，且存在法定节假日出勤8天，其中元旦1天、春节2天、清明节1天、劳动节1天、中秋节1天、国庆节2天。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按早班70元/天、晚班100元/天标准支付了原告休息日加班补贴，按276元/天支付了原告元旦、春节、清明节、劳动节的加班工资，按294元/天支付了原告中秋节和国庆节加班工资。原告施元弟签字确认了2018年度各月的工资数额。原告施元弟于2018年12月28日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。另查明，被告江南公交公司一届五次职工代表大会审议通过的《薪酬管理办法》规定：“员工节日加班工资为南京市最低工资标准的300%”。南京市最低工资标准2018年1月1日至7月30日间为1890元/月，2018年8月1日起调整为2020元/月。原告施元弟为证明其存在延时加班情形，提交了调度系统打印件、排班表复印件、营运工时复印件和考勤记录复印件各一份，被告江南公交公司对上述证据的真实性不持异议，但辩称营运时间等不是统计工作时间的依据，被告系根据营运单次完成情况核算驾驶员工作时间。以上事实有劳动合同书、考绩档案卡、考勤卡、社会保险缴费清单、报纸摘要、调度系统截图、排班表、营运工时明细、考勤记录、工资测算表、薪酬管理办法、关于贯彻新调整的《江苏省最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第395号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”公共交通行业具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，符合行业特点且不违反法律规定。关于休息日加班工资。被告江南公交公司根据原告施元弟的休息日工作情况，除按照营运单次完成情况考核发放工资外，另支付了加班补贴，原告施元弟要求按照标准工时制计发休息日加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于延时加班工资，原告施元弟超额完成营运单次的，被告江南公交公司相应提高了单次值支付标准，该支付方式符合公共交通行业的特殊性，亦不违反法律规定，原告施元弟在签字确认每月工资数额后，又主张延时加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，劳动者加班加点工资的标准依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原、被告未就法定节假日加班工资计算标准作出明确约定，被告江南公交公司依据《薪酬管理办法》，按照不低于南京市最低工资标准的三倍向原告施元弟支付了法定节假日加班工资，符合法律规定。原告施元弟现主张法定节假日加班工资差额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施元弟的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年六月三日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1593号上诉人（原审被告）：穆家军，男，1977年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，江苏苍梧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙宜宽（曾用名：孙涛），男，1980年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁明武，男，1974年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人穆家军因与被上诉人孙宜宽民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆家军于2019年6月27日向本院撤回上诉。本院认为，穆家军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许穆家军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人穆家军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  王和明审 判 员  乔永礼二〇一九年六月二十七日法官助理  任永达书 记 员  王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初7325号原告：赵刚，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安嘉益房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9468。法定代表人：赵方尼，董事长。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中原，陕西九州同律师事务所实习律师。原告赵刚与被告西安嘉益房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫雯婷、李丹青，被告委托诉讼代理人魏柳艳、张中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月28日，被告向其出具借款800万元的借据，其于同年5月2日向被告支付借款800万元。2017年5月26日，被告向其出具借款60万元的借据，确认其此前向被告提供借款60万元，并约定该60万元在2017年12月31日前偿还。然被告未及时偿还前述借款，经多次催要未果。现起诉，请求判令被告立即向原告返还借款860万元以及该借款至实际偿还之日止的利息（按年息6%计算，其中60万元自2018年1月1日起算，800万元自2018年10月19日起算；暂计算至2019年3月31日为259134.2元）；案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称，原告赵刚与案外人赵某某系兄弟关系，于2012年以安徽三建工程有限公司名义承揽了其建设开发的新小寨安置楼工程。2017年4月，其与原告共同向建设资金监管方西安曲江国际会展投资控股有限公司申请支付工程款1310万元，并商定其中800万元由其使用。同年4月28日，资金监管方将上述款项支付至安徽三建工程有限公司，案外人赵某某按照约定将800万元通过原告账户转给其。因工程尚未结算，故其与原告及赵某某协商同意以借支形式领取工程款。于是其二人在资金监管方支付1310万元之前（2017年4月26日）向原告出具了相应数额的借条。基于上述800万元借条的由来及成因可以看出，其与原告之间从未有过借款的意思表示。原告出具的1310万元及其出具的800万元借条均是作为工程款支付凭证，方便日后结算。现原告仅以该凭证名称为“借条”主张双方为借贷关系，不符合客观事实。原告与赵某某以建设工程施工合同纠纷为由，已在西安市中级人民法院起诉，该案审理期间，双方对已付款账目进行核对，其中涉及本案800万元。原告主张的60万元是其开发项目受到村民阻碍，其将此事交给原告和案外人赵某某处理，并同意给予一定资金，原告诉请的60万元就是其中一部分。现原告以借贷关系主张返还借款与事实不符，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年4月28日，被告西安嘉益房地产开发有限公司向原告出具《借条》一份，向原告借款800万元，并要求原告将款转至建行西安曲江永和坊支行，账号：61050110067100000099。被告法定代表人赵方尼在借条人一栏签字，并加盖了公司公章。同年5月2日，原告赵刚将800万元通过中国民生银行转至被告指定的建行西安曲江永和坊支行61050110067100000099账户内。2017年5月26日，原告赵刚与被告法定代表人赵方尼形成《情况说明》一份，载明：“为了解决省高院以西，南窑村安置楼以北，西安嘉益房地产开发有限公司铂仁国际和铂瑞公馆项目开工前期的相关事宜，按原商定100万元，现已支付60万元，下欠40万元，另商定现场进驻农民工维持持续20万元（包干）；合计60万元整。”此后，因原告向被告索款未果，致成诉讼。上述事实，有《借条》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、情况说明、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，被告西安嘉益房地产开发有限公司于2017年4月28日向原告出具《借条》，向原告借款800万元，并要求原告将款转至建行西安曲江永和坊支行，账号：61050110067100000099。原告赵刚于同年5月2日将800万元以银行转账方式转给被告指定的账户内。因《借条》未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款800万元之请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付60万元借款之请求，因被告提供的《情况说明》显示该60万元系被告为施工向原告承诺支付的农民工工资，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。原告要求被告按照年利率6%承担借款利息之请求，因双方对利息未做约定，故该请求依法不予支持。至于被告以原告向其提供的借款资金800万元系其与原告共同向建设资金监管方西安曲江国际会展投资控股有限公司申请支付的工程款1310万元，并商定其中800万元由其使用，由案外人赵某某通过原告账户将800万元转给其，双方不存在真实借款关系进行抗辩一节，因被告提供的证据不足以证明其的观点，所提供的证人系其员工，原告对此亦不认可，故被告抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西安嘉益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵刚偿还借款800万元。二、驳回原告赵刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73813元（原告已预交），由原告负担1813元，被告负担7.2万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  平人民陪审员     吴朝阳人民陪审员     王  静 二○一九年六月十七日 书  记  员    叶  丹   1
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初807号原告：莫欢，女，1986年8月27日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告莫欢与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告莫欢的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13884元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4628元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告莫欢支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟捌佰捌拾肆元整（￥13884.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终3157号上诉人（原审被告）：毛惠康，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾兰英，女，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所实习律师。原审被告：朱樟春，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：毛金桂，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人毛惠康与被上诉人贾兰英、原审被告朱樟春、毛金桂定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛惠康上诉请求：1、请求撤销一审民事判决；2、请求依法改判上诉人按行业标准对货物进行质量检验后提取符合要求的货物并支付相应货款。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》的规定，定作人有权对工作成果进行质量检验。上诉人与被上诉人约定于2019年5月7日进行验货，但是验货当日，被上诉人以种种理由阻挠上诉人验货，致使上诉人无法知晓货物质量情况。在此情况下，一审法院判决上诉人立即提货并支付货款与法不符。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人贾兰英答辩称，其没有阻挠上诉人验货。一审法官也是安排上诉人及其妻子任意一人去验货。对于专业人士，上诉人应提供证据进行证明，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告朱樟春、毛金桂未到庭参加诉讼，也未作陈述。贾兰英向一审法院起诉请求：一、判决第一被告向原告支付货款人民币117200元整及利息（利息从起诉日起按银行同期同种类贷款利率计付至实际履行日）；二、判决第二被告和第三被告对上述债务承担连带清偿责任；三、判决三被告继续履行合同，提取货物。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：提取我方提供的微信记录中的要货订单上的木线条，具体为：8020银色46件、8020金色217件、8036金色52件、8036银色61件、W金色48件、W银色30件，共计454件货物。一审法院查明，2017年6月，毛惠康向贾兰英订购一批木线条，具体为：140#黄金40件、140#红20件、W#金40件、W#银20件、8036#金50件、8036#银60件、8020金150件、8020银40件，每件6根包装，以上木线条长度均为4米。在生产过程中，第一被告变更了部分数量，实际生产完成的为：8020银色46件、8020金色217件、8036金色52件、8036银色61件、W金色48件、W银色30件，共计454件，货款合计117200元。贾兰英按约完成生产后，通知毛惠康提货，毛惠康以各种理由推诿，至今亦未向贾兰英支付相应货款。一审法院认为，贾兰英系按照毛惠康提供的木线条的规格型号等进行生产，双方之间的法律关系为定作关系，本案案由依法应确定为定作合同纠纷。毛惠康向贾兰英订货，贾兰英按约完成生产，毛惠康应提取相应货物并支付货款，贾兰英要求毛惠康继续履行合同、提取货物并支付货款117200元于法有据，予以支持。现有证据不足以证明三被告系合伙关系，贾兰英主张第二、三被告对毛惠康债务承担连带责任依据不足，不予支持。毛惠康辩称贾兰英生产的货物存在质量问题故未提取货物无事实依据，不予支持。综上，贾兰英诉请中合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告毛惠康于本判决生效之日起十日内自原告贾兰英处提取其订购的木线条454件（每件6根包装，长度4米），具体为：8020银色46件、8020金色217件、8036金色52件、8036银色61件、W金色48件、W银色30件。二、被告毛惠康于本判决生效之日起十日内支付原告贾兰英货款117200元并支付利息（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告贾兰英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告毛惠康负担。二审中，被上诉人贾兰英、原审被告朱樟春、毛金桂未向本院提交新的证据，上诉人毛惠康向本院提交2019年5月7日的视频录像光盘一张，以证明：因被上诉人制作的货物存在质量问题，其阻扰上诉人带专业人士验货，导致上诉人验货失败。被上诉人贾兰英质证认为，对录像的真实性没有异议，但是该份证据是双方在沟通的过程当中由上诉人录下来的，上诉人称的技术员是不存在的，被上诉人不清楚上诉人所称技术员是哪个人，那天到场的是毛惠康的妻子、朱樟春及毛金桂的妻子。上诉人在一审当中否认和朱樟春、毛金桂是合伙关系，朱樟春和毛金桂的妻子与本案无关，被上诉人拒绝其进场是正当行使权利，并不是上诉人所说的阻挠验货。一审当中上诉人的代理人已经明确其妻子也是可以验货的。本院认为，上诉人毛惠康提供的证据不能证明被上诉人贾兰英阻挠其验货，对该证据证明的事实本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，贾兰英按照毛惠康提供的木线条的规格型号等进行生产，双方之间的法律关系为定作合同关系。毛惠康向贾兰英订货，贾兰英按约完成生产后通知毛惠康提货，但毛惠康以各种理由推诿，其行为已违约，其应承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛惠康在未按约提货的情况下，却主张货物有质量问题，且其主张也无证据佐证，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人毛惠康负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年六月二十五日法官助理方圆苑代书记员 胡晔婷
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执427号申请执行人：杨万增，男，生于1958年10月22日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：梁金奇，男，生于1963年8月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人杨万增与被执行人梁金奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1918号民事判决书，被执行人梁金奇应当支付申请执行人251972元及案件受理费5080元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月12日向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年六月十二日书记员  胡长森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1359号之二 申请执行人:冯玉梅,女性,1993年8月28日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301，统一社会信用代码914403003597452796。 法定代表人龙春花。 申请执行人冯玉梅与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]222号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付9009.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]222号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]222号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6231号原告吴国定，男，1974年10月23日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。被告潘军葵，男，1970年8月1日出生，住四川省广汉市贵州省凯里市。原告吴国定诉被告潘军葵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴国定到庭参加诉讼，被告潘军葵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国定诉称：被告在原告处购买一批瓷砖用于凯里市大坡垃圾场办公楼装修，经原、被告协商，被告于2017年12月底付清货款10000元，并出具欠条，可被告至今未支付，后经多次催收，被告都以各种理由拒付。原告特依法起诉，1、要求判决被告支付原告货款10000元。2、案件受理费由被告承担。原告吴国定为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《欠条》复印件，拟证明被告潘军葵欠原告吴国定货款10000元，被告承诺在2017年12月底付清的事实。被告潘军葵未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告潘军葵在原告吴国定处购买瓷砖，支付部分货款后，经双方协商，被告于2017年7月15日向原告出具《欠条》约定，被告欠原告瓷砖货款人民币10000元，2017年8月底支付部分，2017年12月底付清。因被告未支付，原告经多次催款未果，诉至本院。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案被告向原告购买瓷砖，经双方结算被告向原告出具了尚欠10000元贷款的《欠条》，并承诺在2017年12月底前付清原告贷款。但是被告却未按期履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。故原告诉请被告支付货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘军葵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘军葵在本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴国定货款10000元。案件受理费50元、公告费400元，由被告潘军葵负担。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年六月十一日书 记 员  张家玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初2971号 原告：六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城岗乡十里铺村，统一社会信用代码91341500057011798W（1-1）。 法定代表人：王国杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈妍，该公司员工。 被告：程维红，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市亿家物业服务有限公司与被告程维红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市亿家物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈妍到庭参加诉讼，被告程维红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付××小区××号楼××单元××室、××号楼××单元××室物业管理费3499.72元，违约金104.99元，总计3604.71元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告程维红为××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室业主，两套房屋面积均为124.99平方米。根据原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日签订的《物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2015年11月30日被告开始停止缴纳物业管理费，截至2019年3月31日，被告共计欠缴40个月的物业管理费，共计人民币3499.72元，依据双方签订的物业服务合同第八条之规定，被告拖欠物业费构成违约，应承担违约金共计人民币104.99元，物业费与违约金共计人民币3604.71元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告程维红未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，核查原告提供的证据一营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件，证据二资质证书，证据三物业服务合同及公示照片，证据四被告身份证复印件、领房通知单，证据五催收照片为证据原件或与原件核对无异，本院依法予以确认并在卷佐证，据此结合当事人陈述，认定如下事实： 原告六安市亿家物业服务有限公司是六安市丰安小区物业服务单位，被告程维红为该小区业主，居住在该小区××号楼××单元××室、××号楼××单元××室。2015年11月20日，原告与六安市丰安小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，合约约定由原告为丰安小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月21日至2018年11月20日，多层住宅按业主拥有的物业建筑面积每月每平方米0.35元。2018年10月27日，原告与六安市丰安小区业主委员会续签一份《物业服务合同》，合同约定管理期限为2018年11月21日至2021年11月20日，多层住宅物业费按0.35元每月每平方米计收。被告程维红自2015年11月30日起拖欠物业费用，原告先后多次向被告下达了缴费通知单，在索款无果后向本院起诉。 本院认为，原告六安市亿家物业服务有限公司作为物业服务企业与六安市丰安小区业主委员会签订的《物业服务合同》对作为该小区业主的被告程维红具有拘束力，物业服务合同为双务合同，相对方应各自履行义务。本案原告对被告的欠费行为已经进行了合理催告，但被告在催告的期限内未予缴纳物业费，现原告诉请被告支付拖欠的截止到2019年3月31日的物业费3499.72元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程维红于本判决生效之日起三日内支付原告六安市亿家物业服务有限公司拖欠的物业管理费3499.72元； 二、驳回原告六安市亿家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程维红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵杰 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1667号上诉人（原审被告）：杨胜堂，男，土家族，1987年11月22日出生，身份证地址：贵州省沿河土家族自治县，送达确认地址：广东省清远市清新区禾云镇圆通快递站。被上诉人（原审原告）：清远市清新区龙颈镇大燊饲料店，住所地：广东省清远市清新区龙颈镇龙新路**铺。经营者：戚绍燊，男，汉族，1972年9月23日出生，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。上诉人杨胜堂因与被上诉人清远市清新区龙颈镇大燊饲料店（以下简称大燊饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人杨胜堂上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人应支付被上诉人货款48002元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定事实错误。被上诉人在《民事起诉书》中要求上诉人支付货款110000元是错误的，上诉人已支付货款40000元给被上诉人，庭审中，被上诉人对上诉人支付货款40000元事实予以确认。但是，在被上诉人提供的证据中，其中由田贵霞签收的两张单据(2018年2月9日编号为0052828，金额31500元;2017年12月25日，编号为0052825，金额为31500元)，此两张饲料货单不是上诉人签收，因此，该两笔货款不应由上诉人承担。（二）原审判决适用法律错误。由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误、判决错误，应依法应予以纠正。被上诉人大燊饲料店口头答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。2、上诉人在民事上诉状所列的事实与理由不是事实，毫无依据。大燊饲料店向一审法院起诉请求：1、判决杨胜堂立即向大燊饲料店支付货款11万元，并从起诉之日起以110000元及利息（利息从2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、杨胜堂承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。大燊饲料店为戚绍燊个体经营的商铺，从事饲料的零售生意。杨胜堂在清新××禾云镇下迳村委会经营养殖场，从事生猪养殖。2017年11月，大燊饲料店、杨胜堂达成协议，杨胜堂在大燊饲料店处赊购饲料，但双方并未签订任何买卖合同。每次饲料的供应，均是大燊饲料店送货至杨胜堂经营的猪场，由杨胜堂确认收货后再在《欠款单》中签名确认。大燊饲料店于2017年11月6日、2017年11月26日、2017年12月8日、2017年12月25日、2018年1月19日、2018年1月24日、2018年2月9日合共向杨胜堂供应饲料7批，价款合共151593元。在供货期间，杨胜堂亦向大燊饲料店支付了饲料款40000元。大燊饲料店、杨胜堂于2018年2月9日在杨胜堂所经营的猪场签订结算单一份，结算单由大燊饲料店草拟，内容如下：“杨胜堂2017.11.6至2018.29共欠大燊饲料店猪饲料款共壹拾壹万元（110000元）。”杨胜堂在结算单欠款人项下签名捺印，并载有杨胜堂的公民身份号码。欠款单上并没有明确约定货款的支付时间及违约责任。结算单签订后，大燊饲料店多次向杨胜堂催收货款，杨胜堂均称养殖亏损无法支付货款。大燊饲料店遂向人民法院提起民事诉讼。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。大燊饲料店向杨胜堂供应猪饲料，先供货，待结算后再付款。现经双方共同核算，自愿签订结算单，确认杨胜堂尚欠大燊饲料店货款110000元。该货款有杨胜堂签名捺印的结算单及杨胜堂收货后签具的《欠款单》予以佐证。法院依法对大燊饲料店、杨胜堂之间的债权债务予以确认。现杨胜堂无理拖欠大燊饲料店货款未支付，显属侵犯大燊饲料店的合法权益，故法院判令杨胜堂应立即向大燊饲料店支付货款110000元。关于货款利息的问题。虽然大燊饲料店、杨胜堂在买卖过程中并未签订买卖合同，双方亦未就货款的支付时间及货款利息进行约定，但大燊饲料店于2019年1月29日向法院提起民事诉讼，应视为对债权的公开催告，杨胜堂至今仍未支付拖欠的货款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，杨胜堂应从起诉之日起向大燊饲料店计付逾期支付货款的利息。且法院认为，逾期支付货款的利息应以中国人民银行同期贷款利率做计算标准为宜；故本案逾期支付货款的利息应从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院于2019年3月20日作出如下判决：杨胜堂应当于本判决生效之日起十日内支付清远市清新区龙颈镇大燊饲料店货款110000元及利息（利息从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由杨胜堂承担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，法官问杨胜堂有否支付过货款，杨胜堂回答“曾支付过4万元，支付时间不记得了。”二审庭审中，双方对于杨胜堂“曾经归还4万元”的事实没异议，而被上诉人明确表示对方在结算之后没有归还。再查明，在一、二审诉讼中，杨胜堂均承认田贵霞是其工人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨胜堂上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否曾支付过4万元及田贵霞签收的两张单据该如何认定。关于杨胜堂上诉认为要求扣减4万元的问题。经审查，在一、二审诉讼中，双方均认可杨胜堂是曾经支付过4万元，但杨胜堂明确表示支付时间记不清，上诉人则表示在结算之后没有支付过，因此，根据“谁主张谁举证”的规则，杨胜堂认为在立写欠条之后归还4万元依据不足，对其要求在总欠数中扣减4万元的请求本院不予支持。关于杨胜堂上诉对田贵霞签收的两张单据不予认可的问题。经审查，在一、二审诉讼中，杨胜堂均明确表示田贵霞是其工人，因此，田贵霞的签收行为对于作为雇主的杨胜堂产生约束力，而且双方总的结算在后，签收行为在前，杨胜堂在总结算之前应当审核清楚相关单据，其在结算之后才提出异议的理由亦不充分,对其请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，财产保全费1070元均由上诉人杨胜堂负担。财产保全费1070元被上诉人已缴纳,本院不予退回,在执行程序中由上诉人支付给被上诉人。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月十二日书记员  朱嘉轩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初422号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：白雄，男，汉族，1983年1月9日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告白雄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1109号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳堡路**，统一社会信用代码9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃国建，男，该支行员工。 被告：钟天七，男，1969年10月8日出生，住柳州市柳江区。 被告：钟天云，男，1963年6月10日出生，住柳州市柳江区。 被告：莫艳玲，女，1965年2月7日出生，住柳州市柳江区。 本院在审理原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告钟天七、钟天云、莫艳玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于同年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行撤诉。 案件受理费1636元（原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行已预交），减半收取计818元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行负担。 审判员 陈 菁 二〇一九年六月二十七日 书记员 覃芳芳
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1269号之四安徽省农村信用社联合社:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1269号之四裁定书，于2019年06月24日向被执行人王叶翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王叶翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王叶翠在安徽省农村信用社联合社10019×××21账户内存款人民币175982.47元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年六月二十七日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6411号 原告：李光荣，男，1983年4月28日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 委托诉讼代理人：张文祥，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：泉州市诗迪雅家具制造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰群山社区普泽路**，统一社会信用代码91350502M0000JH27F。 法定代表人：陈志桦，该公司经理。 原告李光荣与被告泉州市诗迪雅家具制造有限公司（下称诗迪雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光荣的委托诉讼代理人张文祥、被告诗迪雅公司的法定代表人陈志桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光荣向本院提出诉讼请求：判令诗迪雅公司立即向李光荣支付货款2万元及赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：李光荣与诗迪雅公司素有业务往来，诗迪雅公司长期向李光荣购买材料。2018年6月21日经双方对账结算确认，截止至当日诗迪雅公司结欠李光荣货款36775元。后诗迪雅公司仅还款16775元，还剩2万元货款一直不予结清。经李光荣多次催讨诗迪雅公司依旧拒不履行还款义务。 诗迪雅公司辩称，李光荣所诉的货款，至今都没有跟诗迪雅公司财务进行对账。还有货物质量问题迟迟没有解决，影响了诗迪雅公司跟客户之间的买卖，客户也都不结算货款给诗迪雅公司。 经审理查明，李光荣于2019年1月通过微信向诗迪雅公司的法定代表人陈志桦发送银行存款日记账图片一份，图片显示诗迪雅公司于2018年6月21日结欠款项36775元，诗迪雅公司分别于2018年6月21日支付3500元，于2018年8月6日支付5000元，于2018年9月28日支付3000元，于2018年11月13日支付3000元，尚欠货款22775元，随后李光荣对陈志桦称“现在总的还剩22275元，陈总”，陈志桦通过微信语音回应称“过段时间款到了再给你安排好”。至2019年2月4日，李光荣陆续通过微信向陈志桦催款。 2019年4月27日，李光荣再次向陈志桦催款，李光荣主张货款尚欠2万元整，并要求“搞5千块，那现在你搞5千块”，陈志桦回应：“总共现在2万元整，是吧”，李光荣说：“恩，然后搞五千，你别搞一两千，像哄小孩子一样”，陈志桦说：“看一下，我今年多搞一些，这几年都没有赚钱···”。 上述事实，有李光荣提供的微信聊天记录，录音光盘和文字整理资料及各方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，诗迪雅公司尚欠李光荣货款20000元，有李光荣提供的其与诗迪雅公司法定代表人陈志桦的微信聊天记录、录音光盘和文字整理资料为证，事实清楚，证据充分，予以认定。诗迪雅公司主张李光荣未与诗迪雅公司财务人员对账，但李光荣的上述债权已与诗迪雅公司的法定代表人陈志桦进行了确认，陈志桦的确认行为系履行职务的行为，诗迪雅公司应承担相应的法律后果，支付李光荣货款20000元。诗迪雅公司经李光荣催讨未及时支付货款，李光荣请求诗迪雅公司按中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 泉州市诗迪雅家具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李光荣货款20000元，并按中国人民同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告泉州市诗迪雅家具制造有限公司负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑怡婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执456号之一申请执行人：杨洪，男，汉族，1979年6月25日出生，重庆市人，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**写字楼第******商业用房，统一社会信用代码：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵。本院在执行杨洪与遵义中艺居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24511元及利息，承担案件受理费210元，执行费271元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月六日书记员  王 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1340号 申请执行人：许金花，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：胡显华，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行许金花与胡显华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初892号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日、2019年6月26日通过总对总网络查控系统查询了被执行人银行财产和车辆信息、工商、证券登记、保险、互联网银行、不动产登记信息，其名下无工商、证券登记、保险、互联网银行、不动产登记信息，无车辆。本院前往芜湖市住房公积金管理中心查知其名下无公积金财产。经双方当事人协商，已达成执行和解协议,执行和解协议约定“一、双方确认本案借款本金204700元，利息按民事调解书约定计算，案件受理费2603元，执行费3583元（由被执行人胡显华承担，暂未缴纳）。二、被执行人胡显华自2019年5月30日开始每月30日前还申请人许金花柒千元，支付方式为微信支付到申请人许金花个人微信账户（微信号：×××）或者转入许金花账户，直至本案债务本息全部结清。三、被执行人按本协议第二项还款，申请人同意解除被执行人失信人名单和限制高消费措施。四、被执行人未按照本执行和解协议履行义务，申请人恢复生效民事调解书的执行。”因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0202执1340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 丁 永 新 执行员 李 同 陆 执行员 戴 晓 红 二〇一九年六月二十六日 书记员 :赵讷敏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初1635号 原告：许景德，男，1949年6月27日出生，汉族，住苍南县。 被告：谢世穰，男，1946年7月16日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告许景德与被告谢世穰民间借贷纠纷一案中，因原告许景德未按本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼收费用交纳办法》第二十二条第三项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  钟建平 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴燕飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执6628号申请执行人郑州奥通汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路与渠东路东岸尚景小区**楼**商铺，统一社会信用代码91410108675356144W。法定代表人张俊领，总经理。委托代理人薛峰、潘新召，河南智言律师事务所律师。被执行人郑州展宇汽车饰品有限公司，，住所地郑州市金水区郑花路******楼****组织机构代码06136500-3。法定代表人辛海峰。被执行人辛海峰，男，汉族，1980年8月6日出生，住河南省汝南县。被执行人李东民，男，汉族，1980年11月30日出生，住河南省滑县。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。本院在执行郑州奥通汽车服务有限公司与郑州展宇汽车饰品有限公司、辛海峰、李东民房屋租赁合同纠纷一案中，经查，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终14356号民事判决已经发生法律效力，郑州展宇汽车饰品有限公司、辛海峰、李东民未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州奥通汽车服务有限公司于2019年3月18日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封被执行人辛海峰名下长安牌（车牌号：豫Ａ×××**）机动车、开瑞牌（车牌号：豫Ａ×××**）机动车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年六月四日书记员 张 鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执499号申请执行人陆军，男，汉族，生于1982年1月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人杨庆，男，汉族，生于1984年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。陆军申请执行杨庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民特566号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定杨庆应向陆军偿还借款45000元。该裁定书生效后杨庆一直未履行。在执行过程中，陆军与杨庆自行协商达成和解意见履行，已履行30000元，余款15000以及执行费575元于2019年7月30日前一次性履行完毕。现申请执行人陆军以与被执行人杨庆达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执499号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1543号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：谢代高，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告谢代高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告谢代高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年12月15日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；2.判令被告偿还原告贷款本金17000元及截止到2019年2月11日的利息是3135.45元（其余利息以本金17000元为基数，按照双方合同约定的执行利率自2019年2月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。事实和理由：2014年12月15日，原被告签订一份《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定，原告向被告发放授信贷款额度不超过1000000元，可连续、循环使用，以及贷款的使用方式、还款方式、还款时间、利率等合同条款。合同签订后，被告使用了原告发放的贷款，但并未按照合同约定归还贷款。被告谢代高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告谢代高向原告平安银行申请经营贷款。2014年12月15日，被告谢代高（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2014第SW20141222000257号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告谢代高在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告谢代高授信额度70000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为17.40%。2018年4月7日，被告谢代高使用贷款本金17000元后，分别结清了该笔贷款产生的第一期、第二期应还利息，但还款期限届满之日即2018年7月7日只偿还第三期应还利息71.33元、尚欠贷款本金17000元及第三期正常利息216.25元未还。截止至2019年5月29日，原告主张被告谢代高尚欠贷款本金17000元、正常利息216.25元、逾期罚息4017.95元、复利482.62元未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告谢代高签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告谢代高在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告谢代高之日，即2019年5月30日。合同解除后，被告谢代高应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告谢代高偿还贷款本金17000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告谢代高提取贷款资金后，没有偿还本金记录，故原告主张被告谢代高偿还贷款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告谢代高还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月29日的金额为正常利息216.25元、逾期罚息4017.95元、复利482.62元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告约定的贷款执行所利率为17.40%，在此基础上上浮50%后的罚息年利率为26.10%，已超过年利率的法定上限，虽然本案非民间借贷范畴，但原告作为商业银行，其贷款仍需接受利率上限的限制，民间贷款利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，本案信用贷款的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率限制；故本院对于原告主张被告谢代高偿还正常利息216.25元的诉讼请求予以支持，对其主张按罚息利率计算逾期罚息、复利的诉讼请求，仅在年利率24%的限度内支持其逾期罚息的请求；经核算，截止至2019年5月29日，被告谢代高应自2018年7月8日贷款到期次日起按年利率24%向原告支付逾期罚息3694.67元（17000元×24%÷360天×逾期天数326天）；被告谢代高还应自2019年5月30日起按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告谢代高不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告谢代高于2014年12月15日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2014第SW20141222000257号）的行为有效，合同已于2019年5月30日解除；二、被告谢代高于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金17000元、正常利息216.25元及截止至2019年5月29日的逾期罚息3694.67元，并自2019年5月30日起以尚欠本金余额为基数按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告谢代高未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取152元，由被告谢代高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1347号上诉人（原审原告）：李桐，男，汉族，1984年10月18日出生，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州友好医院，住所地在扬州市四望亭路**。法定代表人：贾玉清，院长。委托诉讼代理人：朱林龙，该院职工。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中石化华东石油工程有限公司，住，住所地在南京市建邺区江东中路**/div>法定代表人：吴叶成，公司执行董事。委托诉讼代理人：曾日红，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，住所地，住所地在扬州市经济开发区文汇西路**iv>法定代表人：李东海。委托诉讼代理人：王安东，该公司员工。委托诉讼代理人：王鲁云，该公司员工。上诉人李桐与被上诉人扬州友好医院、中石化华东石油工程有限公司、中国石化集团江苏石油勘探局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人李桐不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李桐于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李桐的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李桐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费742元，依法减半收取371元，由上诉人李桐负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 平审判员 朱恩松审判员 周 冰二〇一九年六月三日书记员 徐永梅
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1221民初208号原告:龚良厚，男，1956年生，汉族，住辽宁省新民市。被告：陈剑南，男，1965年生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：开原市万兴房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市开原市建设西街**。法定代表人：邢雅君，该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。被告：开原华宝建筑工程有限公司，，住所地辽宁省铁岭市开原市兴开街大孙台村法定代表人：冯彦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。原告龚良厚与被告陈剑南、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司（以下简称“万兴开发公司”）、开原华宝建筑工程有限公司（以下简称“华宝建筑公司”）劳务合同纠纷一案，2018年8月11日经铁岭县人民法院一审判决后，被告华宝建筑公司提出上诉，2018年12月18日，铁岭市中级人民法院裁定撤销铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1318号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚良厚与被告华宝建筑公司的委托诉讼代理人王怀志、万兴开发公司的委托诉讼代理人付丽丽到庭参加诉讼，被告陈剑南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚良厚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付拖欠工资款30300元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告陈剑南挂靠被告华宝建筑公司承包了被告万兴开发公司在铁岭县开发的鸿博家园住宅楼工程。原告受被告陈剑南聘用，任被告华宝建筑公司的技术人员，每月工资为10000元。2016年9月，被告陈剑南被清离该项目施工现场，在此期间被告陈剑南只给原告开了一个月工资，尚欠50300元。被告陈剑南离开之后我继续留任一个月，该月工资已由被告万兴开发公司支付。另外，被告陈剑南曾出具一份书面说明，约定欠付原告的工资同意由被告万兴开发公司支付，支付总金额在双方结算工程款时抵扣。2016年11月24日，万兴开发公司给付原告拖欠工资20000元，余款30300元至今未付。被告万兴开发公司辩称，原告陈述事实基本属实，但被告陈剑南与本公司之间并未约定由我公司代替被告陈剑南履行清偿劳务报酬的义务。我公司属实代被告陈剑南给付了原告龚良厚拖欠的劳务报酬20000元，因此款我公司可以在应付被告陈剑南的工程款中予以扣除，但被告陈剑南后期对此不予认可，所以我公司不再支付。原告在陈剑南离开项目现场后为我公司继续提供劳务期间我公司并不拖欠原告劳务报酬。另外，我公司也不拖欠陈剑南工程款，反而还给多了。被告华宝建筑公司辩称，原告陈述事实基本属实。被告万兴开发公司的项目实际上是自行开发自行建筑。被告万兴开发公司与被告陈剑南是共同找到被告华宝建筑公司要求挂靠。被告华宝公司认为拖欠原告劳务报酬与本公司无关，原告工资不由我公司负责给付，他的收入也不交给公司，而且拖欠原告工资数额我公司也均不清楚，应该由被告陈剑南或被告万兴公司承担清偿责任。被告陈剑南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告万兴开发公司是否尚欠被告陈剑南工程款。被告万兴开发公司提交了抵顶房屋材料、借条收条票据、罚款单、电费单及造价认定书等证，证明其公司已超额将工程款支付被告陈剑南，但该组证据均为复印件，未与原件进行核对，本院不予采信，依此无法确认被告万兴开发公司与被告陈剑南之间的工程款结算事实。本院认为，被告陈剑南作为本案工程的实际施工人，工程的具体施工、人工的雇佣、人工费的给付及工程款的结算均由其负责，故被告陈剑南对与涉案工程有关的债权债务的处分行为当属有效，其在撤离工程施工时出具书面文件，明确表示原告龚良厚受其聘用为工程师，月工资10000元，尚未支付工资50300元由被告万兴开发公司支付，总金额在双方结算工程款中抵扣。该行为对作为债权人的原告而言属于债务的转移，该债务转移行为得到了原告的许可，被告万兴开发公司虽否认该债务转移的效力，主张其公司已经不欠付工程款，但其在收到该说明后未明确表示拒绝并按该说明中的意思表示实际代被告陈剑南偿还了原告尚欠工资款中的20000元，原告亦予接受，则该行为表明债务转移已经成立，原债务人即被告陈剑南退出该债权债务关系，被告万兴开发公司作为第三人取代了原债务人地位，成为新债务人，其应向债权人即原告龚良厚履行债务，故本院对原告要求被告万兴开发公司给付尚欠工资款的诉讼请求予以支持。因债务转移发生，被告陈剑南及其挂靠单位即被告华宝建筑公司不再承担偿还义务，原告主张要求其承担给付工资款的主张，因无相关法律依据，本院不予支持。被告万兴开发公司在偿还原告尚欠工资款后，可与被告陈剑男就工资款及工程款的结算另作处理。综上所述，原告诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告龚良厚工资款30300元；二、驳回原告龚良厚的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告开原市万兴房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 徐 健人民陪审员 汪润友二〇一九年六月三日书 记 员 苏 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1088号申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安庆市中兴大街**，统一社会信用代码：91340800784932876E（1-1）。法定代表人：徐毅，该公司总经理。被执行人：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住，住所地安庆市开发区文采花园****织机构代码70493708-8。法定代表人：李凌飞，该公司总经理。被执行人：李振东，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地，住所地安徽省怀宁工业园会信用代码340800400001302（1-1）法定代表人：李凌飞，该公司总经理。被执行人：李凌飞，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人安庆市凌峰贸易有限责任公司、李振东、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司、李凌飞追偿权纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人代偿款7504000元及自2016年8月24日起至此款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费64328元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院于2019年3月13日在淘宝网网络拍卖平台对被执行人李振东名下已办理质押登记的安庆新昌小额贷款股份有限公司500万元股权进行网络司法拍卖，经过两次拍卖，该股权流拍。现在将被执行人李振东名下已办理质押登记的安庆新昌小额贷款股份有限公司500万元股权以宜秀区法院第二次拍卖价格308.6万元抵偿给申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司。现被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章   文   凯审判员 黄魏审判员吴青花二〇一九年六月十四日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1864号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：张强，男，1986年1月1日出生，住江西赣州市定南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执56号 胡立勋、李必岸： 本院执行的申请执行人胡立勋与被执行人李必岸民间借贷纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，经本院强制执行82946.29元，被执行人李必岸自动履行1349.46元，本案执行到位金额合计84295.75元（含案件履行款81950元、案件受理费1050元、案件执行费1295.75元），现执行和解协议约定的义务已履行完毕，申请执行人胡立勋认可且申请对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十一日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2324刑初78号 公诉机关玛纳斯县人民检察院。 被告人王俊岭，男，1985年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆博乐市，现住新疆博乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月12日被玛纳斯县公安局刑事拘留，同年12月18日被玛纳斯县公安局取保候审，4月29日被玛纳斯县检察院取保候审。 玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王俊岭犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员陈晓芬出庭支持公诉。被告人王俊岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 玛纳斯县人民检察院指控，2018年12月10日19时许，被告人王俊岭和朋友徐某在××县王某1家吃饭喝酒至22时许，后二人在王某1家中休息。12月11日上午11时许，王俊岭驾驶×××号白色哈弗H6普通小型客车搭载徐某、王某1从安居小区21号楼附近停车场驶出小区，先后途经永安巷、S115线、文化路、学子路、文博路、光明路、碧玉大道、朝阳路至海润天玺小区门口处王某1下车，后王俊岭驾驶车辆沿碧玉大道由南向北行驶至学子路交叉口时，与前方在交通信号灯处等待通行的姚某驾驶的×××号小轿车相撞，碰撞后的×××号车又与前方等待通行的李某驾驶的×××号小车相撞，后王俊岭驾驶×××号车继续行驶又与左侧吴某停驶的×××号小车相撞，驶出一百米后在路边停下，造成吴某身体受伤、四车不同程度损坏的交通事故，后姚某打电话报警。经玛纳斯县公安局交警大队认定，王俊岭负事故全部责任。经鉴定，王俊岭每百毫升血液中检出乙醇含量为304毫克。 上述事实，被告人王俊岭在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审出示质证的公安行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还扣留车辆通知书，被告人王俊岭常住人口信息表、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件，血样提取登记表、抽血照片、查获经过，呼气酒精测试单及情况说明、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书、交通事故认定书、伤者李某诊断证明，证人徐某、吴某、姚某、李某、王某2、王某1证言及被告人供述辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王俊岭如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王俊岭血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人王俊岭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币九千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 蒋 春 荣 二〇一九年六月四日 书记员 阿不里克
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7600号 原告：杭州八斗出行科技服务有限公司（以下简称“杭州八斗公司”），地址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：耿立强，该公司董事长。 委托代理人：杨勇，男，1989年2月17日出生，汉族，地址，地址：贵州省司员工。 委托代理人：陈奇伟，男，1983年5月21日出生，汉族，地址，地址：上海市静安区司员工。 被告：黄德恩，男，1992年6月6日出生，汉族，地址，地址：江西省新余市分宜县div> 原告杭州八斗出行科技服务有限公司与被告黄德恩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告杭州八斗公司诉称：2018年12月25日，被告黄德恩与宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）签订了编号为（2018）甬东银借字第5201030003号《车辆按揭借款合同》，合同约定被告向东海银行借款142300元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给东海银行，该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都做出了具体约定。同时，原告应被告黄德恩的要求向东海银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告的该项贷款及手续费等费用承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按照约定归还银行贷款，原告依约承担了连带保证责任，截止至2019年2月18日，原告共为被告向东海银行垫付款4278.19元（详见宁波东海银行出具的保证人偿债说明），且至今未收到被告还款。被告的行为严重违反了合同的约定以及相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，原告杭州八斗公司的所在地为浙江省杭州市拱墅区，被告黄德恩户籍所在地为江西省××县。双方未签订合同，亦未对合同履行地予以明确约定。现杭州八斗公司作为原告诉请要求被告黄德恩返还借款，应认定为接受货币一方。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为江西省新余市分宜县人民法院及杭州市拱墅区人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送江西省新余市分宜县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 程 攀 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯艺莹
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执259号张丽：本院执行的张丽罚金一案，被执行人张丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6485号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王金芝，女，1971年12月21日出生，身份证住址四川省中江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王金芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币218422.5元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终107号 原公诉机关富顺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宗建，曾用名邹强，男，1989年2月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯抢劫罪于2011年4月29日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；因犯抢夺罪于2018年3月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民法院审理富顺县人民检察院指控原审被告人李宗建犯抢夺罪一案，于2019年5月30日作出（2019）川0322刑初144号刑事判决，判决：被告人李宗建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人李宗建不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李宗建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李宗建申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李宗建撤回上诉。 富顺县人民法院（2019）川0322刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  杨阳 审判员  邓秋 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑冰 书记员王蕾
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2660号 原告：孙磊，男，汉族，1982年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：六安华美机电模具科技有限公司，住所地六安市裕安区城南工业园，统一社会信用代码9134150006913113X6。 法定代表人：李丽琴，执行董事。 委托代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 委托代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 原告孙磊与被告六安华美机电模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，由审判员陆大国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊及其特别授权委托代理人王亮，被告六安华美机电模具科技有限公司特别授权委托代理人高胜、卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金21000元；3、判令被告补交自2012年元月到2018年3月工作期间的各项社会保险金或给予相应的现金补偿。事实和理由：2012年，原告到被告处从事销售工作，截至2018年3月，原告在被告处已经工作6年，被告未给予办理各项社会保险。2018年原告向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告表示其愿意调解，故原告于2018年4月20日撤回仲裁申请，后双方调解不成，原告再次申请仲裁，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告六安华美机电模具科技有限公司辩称：原、被告之间不具备劳动关系，该案在劳动仲裁时已经明确有仲裁庭裁定，原告超出诉讼时效，原告不具有提起诉讼请求的事实和已经提起诉讼请求的法律权利。 原告孙磊为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 二、被告统一社会信用信息，证明被告主体适格； 三、工作证明、工资卡明细，证明原告在被告处工作，存在事实劳动关系； 四、仲裁决定书、不予受理通知书，证明1、2018年4月24日，原告撤回仲裁申请；2、2019年4月19日原告再次申请仲裁，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故原告诉至贵院。 被告六安华美机电模具科技有限公司对原告提供的证据质证意见为： 对证据一，二、四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。 被告六安华美机电模具科技有限公司无证据向本院提供。 经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年4月24日六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）裕劳人仲字第94号仲裁裁定书，允许原告孙磊诉被告六安华美机电模具科技有限公司劳动争议案件撤诉。2019年4月19日，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）裕劳人仲字第14号不予受理通知书，以超过仲裁时效期间为由不予受理原告孙磊的仲裁申请。原告孙磊对此决定不服，故诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙磊诉请要求解除与被告六安华美机电模具科技有限公司中间的劳动关系，但原告提供的证据无法证明其与被告存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙磊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年六月十二日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1978号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。 负责人：张元坚，行长。 被执行人：王凤姣，女，汉族，1987年8月7日生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人王凤姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2951号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月二十八日 书记员 蒋家顺
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执430号之一 申请执行人陈天国，男，1960年4月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人黄庆芳，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人卢榕，女，1979年1月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈军，男，1977年9月7日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人陈天国依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初710号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人黄庆芳、卢榕、陈军偿还欠款100000元及利息等。本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄庆芳、卢榕、陈军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈军所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人黄庆芳、卢榕、陈军暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人陈天国后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十一日 法官助理林晨 书记员林琛