贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初379号原告：张绍良，男，1977年3月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黔西南州恒立建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区兴义大道铭都公寓****。法定代表人：张绍勋，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡贤，男，1970年3月6日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告张绍良诉被告黔西南州恒立建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告张绍良，被告黔西南州恒立建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决责令黔西南州恒立建筑工程有限公司支付工程款163850元给张绍良；2.案件受理费用由黔西南州恒立建筑工程有限公司承担。事实及理由：2015年4月11日，张绍良与黔西南州恒立建筑工程有限公司签订《园林绿化工程施工合同》，黔西南州恒立建筑工程有限公司将原兴仁县巴铃镇的园林绿化工程发包给张绍良施工。合同对工程概况、价款、工期、质量及双方权利义务和违约责任均作了约定。合同签订后，张绍良按合同约定保质保量于同年8月中旬施工完毕，并将劳动成果交付给黔西南州恒立建筑工程有限公司。在施工过程中，巴铃镇政府要求更换树种，黔西南州恒立建筑工程有限公司又找到张绍良，转达了政府意见，提出要更换的树种和数量。张绍良按照黔西南州恒立建筑工程有限公司的知识完成了更换任务，并经黔西南州恒立建筑工程有限公司验收，确认了更换的树种和数量。张绍良更换的树种和数量是：象牙红6株，现时市场价（以下均为现时市场价）1650元／株，共计9900元；缅桂9株，180元／株，共计1620元；小叶女贞球2株，600元／株，共计1200元；三角梅1000株，21元／株，共计21000元；小叶贞女993㎡，110元／㎡，共计109230元；六道木209㎡，100元/㎡，共计20900元。共计价款为163850元。但张绍良要求黔西南州恒立建筑工程有限公司付款时，黔西南州恒立建筑工程有限公司却说更换的树种在合同上没有约定单价，拒不付款。特提起诉讼，请求人民法院支持张绍良的诉讼请求为谢。黔西南州恒立建筑工程有限公司辩称，请求判决驳回张绍良的所有诉讼请求。事实及理由：1.张绍良诉答辩人承揽合同纠纷，已经兴义市人民法院审结，民事判决书（2018年）黔2301民初1882号判决清楚；2.张绍良所述更换树种，都是在张绍良未定树苗之前双方商定，没在发生在张绍良定苗之后。不存在重复取苗、运苗、换苗的情况，何来损失。综上，黔西南州恒立建筑工程有限公司所述无事实依据不能证明其主张，纯是无理取闹，黔西南州恒立建筑工程有限公司的各项诉讼请求均应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证被告方对原告方所举证据，即原告身份证复印件、《园林绿化工程施工合同》复印件、（2018）黔2301民初1882号判决书复印件、收方记录、《绿荫河绿化植物验收明细单》、验收明细单（小苗）复印件的真实性均未提出异议，本院对上述证据的证据三性予以认可，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，黔西南州恒立建筑工程有限公司巴铃河滨大道项目经理部（以下简称恒立公司河滨大道项目部）与张绍良签订《园林绿化工程施工合同》，合同约定：“黔西南州恒立建筑工程有限公司河滨大道项目部（甲方）委托张绍良（乙方）承担部分环境景观绿化工程的施工。竣工后按实际苗木清单计价收方结算。绿化包括取苗、包装、运输、挖掘、换土、采购杂肥、栽种、清场、直至养护期间浇水、治虫、除草、剪枝，施肥、更换死亡苗木等包种、包活、保养护等全部内容。按工程进度支付款项，支付说明：按已栽植苗木的款项拨付20%的进度款；待苗木栽植完毕后支付工程总价的40%，工程验收后补足支付工程总价的70%；余款待养护期满进行验收后十日内全部付清。乙方包栽包活，在栽植完工后，要养护苗木12个月，期间发生的费用由乙方负担。如乙方派人养护苗木工程不力，造成苗木枯死，乙方应予补种。因死亡而重新更换的苗木，需经三个月的养护后予以确认。合同后附苗木清单。”该合同尾部甲方处加盖了“黔西南州恒立建筑工程有限公司巴铃河滨大道项目经理部”印章，合同后附有两页苗木种类、规格、单价等详情清单，该合同及苗木清单加盖了骑缝章。2017年1月21日，黔西南州恒立建筑工程有限公司工作人员胡贤对张绍良完成的绿化工程进行验收，其中象牙红3株水毁，水杉95株水毁，垂柳11株水毁。胡贤在验收明细单上记载“数量核准，价格待定”。2018年3月15日，张绍良以黔西南州恒立建筑工程有限公司为被告，以承揽合同纠纷为案由诉至本院[案号为：（2018）黔2301民初1882号]，要求黔西南州恒立建筑工程有限公司支付其工程款540813元，在该案审理过程中，张绍良以案涉合同未约定验收单上载明的植物象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木的单价，其亦无法举证证明其口头约定的单价为由，放弃前述植物的款项的诉请。庭审中，黔西南州恒立建筑工程有限公司与张绍良一致确认（2018）黔2301民初1882号案件未对象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木的款项进行处理，双方一致确认上述植物的具体数量为：象牙红3棵、缅桂9棵、三角梅1000平方米、小叶女贞球2棵、小叶女贞993平方米、六道木209平方米。张绍良提出由于其无法举证证明双方口头约定的单价，在（2018）黔2301民初1882号审理结束后亦无法与黔西南州恒立建筑工程有限公司就上述树木的单价达成一致意见，故其重新提起诉讼，要求对上述植物的款项进行处理，并在本案审理过程中，申请对上述植物价格进行评估。2019年5月20日，黔西南州金正资产评估事务所作出（2019）黔2301委鉴31号资产评估报告，上述植物的评估价值为：130440元。张绍良为此垫付了鉴定费6000元。本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否适用一事不再理原则，张绍良在（2018）黔2301民初1882号案件中已放弃对象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木款项支付的诉请，是否可再次提起诉讼；2.张绍良的诉请应否得到支持。关于本案是否适用一事不再理原则的问题，“一事不再理”原则，是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，就不得再起诉，法院也不应再受理，一事不再理原则的判断标准可概括为：“当事人加诉讼标的加诉讼请求”，在（2018）黔2301民初1882号案件中，张绍良虽然起诉了包含象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木在内的植物的款项，但最后其又以案涉合同未约定验收单上载明的植物象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木的单价，其亦无法举证证明其口头约定的单价为由，放弃前述植物的款项的诉请，（2018）黔2301民初1882号案件最终亦未对上述植物的款项进行处理，故本案不应适用一事不再理原则。关于张绍良在（2018）黔2301民初1882号案件中已放弃对象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木款项支付的诉请，是否可再次提起诉讼的问题。在（2018）黔2301民初1882号中，虽然张绍良确实放弃对该部分植物的处分，但是从（2018）黔2301民初1882号案件双方当事人的陈述、本案双方当事人的陈述以及本案审理查明的事实来看，张绍良其表述的放弃应理解为由于其举证不足，故在（2018）黔2301民初1882号案件中放弃对该部分诉请的处理，但张绍良并未明确表示其不再向黔西南州恒立建筑工程有限公司主张该部分费用，故本院认为待张绍良能够举证时，其可向法院再次提起诉讼。关于本案张绍良的诉请能否得到支付的问题。本案中，张绍良申请对涉案植物的价格进行评估，评估价值为：130440元，由于张绍良除了该评估报告并未提供其他证据证明该部分植物其与黔西南州恒立建筑工程有限公司约定的单价，故本院综合全案案件事实，参照黔西南州金正资产评估事务所作出（2019）黔2301委鉴31号资产评估报告，酌情确定黔西南州恒立建筑工程有限公司应支付张绍良象牙红、缅桂、三角梅、小叶女贞球、小叶女贞、六道木的款项为130440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由黔西南州恒立建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张绍良工程款130440元；二、驳回张绍良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7789元（其中案件受理费3578元，减半收取1789元，鉴定费6000元），由张绍良负担1500元，由黔西南州恒立建筑工程有限公司承担6289元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  夏玥二〇一九年六月十三日书记员  张阳