江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初56号原告：嵇才毓，女，1936年4月26日生，汉族，住江苏省阳县。委托诉讼代理人：艾黎清、杨钊，江苏苏清律师事务所律师。被告：射阳德成树脂有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇德发大道**。法定代表人：陈允文，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿永明，该公司员工。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。原告嵇才毓与被告射阳德成树脂有限责任公司（以下至判决主文前简称“德成公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告嵇才毓及其委托诉讼代理人艾黎清、被告德成公司的法定代表人陈允文及其委托诉讼代理人王中华参加第一次庭审；原告嵇才毓的委托诉讼代理人艾黎清、被告德成公司的委托诉讼代理人王中华、瞿永明参加第二次庭审。本案现已审理终结。嵇才毓向本院提出诉讼请求：1.判令德成公司给付嵇才毓自2009年9月13日至2018年7月17日间的公司盈利分红100万元。诉讼过程中，嵇才毓变更诉讼请求为：德成公司给付嵇才毓公司盈利分红35.1万元，并以35.1万元为基数，自2009年10月1日起至2018年7月17日止，按利率24%为标准计算的利息损失。事实与理由：嵇才毓于2000年9月13日向德成公司投资310.02万元，成为公司股东，占股13.21%。2018年6月20日，嵇才毓与德成公司法定代表人陈允文签订股权转让协议，以750万元的股价向陈允文转让13.21%的股权，双方于2018年7月17日在工商部门办理了股权变更登记手续。嵇才毓持股期的2009年9月13日至2018年7月17日间，德成公司违反公司章程第十六条第三项、第三十条的规定，未向嵇才毓分配红利，损害了嵇才毓的知情权和分红权，给嵇才毓造成经济损失。嵇才毓为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1.股权证书，该证书于2015年9月13日签发，股权证书证实嵇才毓于2000年9月13日成为德成公司股东，出资额310.02万元，占股13.21%。2.德成公司章程，证实德成公司未按章程履行，损害了嵇才毓的权益。3.股权转让协议书及补充协议书：①2017年10月31日，嵇才毓与丁文娟签订股权转让协议；②2018年6月20日，嵇才毓与陈允文签订股权转让协议；③2018年7月6日，嵇才毓与丁文娟、陈允文签订备忘录；④2018年8月16日，嵇才毓与陈允文、丁文娟签订补充协议；⑤2018年10月14日，嵇才毓与陈允文、丁文娟签订补充协议。该5组证据证实嵇才毓于2018年6月20日将德成公司的股权全部转让给陈允文，双方于2018年7月17日办理股权变更登记，嵇才毓对德成公司2018年7月17日之前的公司盈余享有分红的权利。4.德成公司企业信息公示报告，证实德成公司基本状况。5.董监事决议及分红收据，因为主持董监事会议的主持人系德成公司法定代表人朱志祥，参会人员均为德成公司股东，嵇才毓认为董监事会议决议等同于股东会决议，该决议确定德成分红10%。因此，嵇才毓要求德成公司分配2018年7月17日之前其持有股权时未分配的利润盈余。6.嵇才毓与德成公司法定代表人朱志祥的通话记录，证实2018年2月26日董监事会议后，嵇才毓的股份分红形成的条据现在金雷手中。7.德成公司以及江苏德发树脂有限公司企业信息，证实两公司办公地址一致，双方交叉持股。8.（2019）苏0924民初54号调解笔录、调解协议各一份，证实调解过程中，嵇才毓提出的本金703966元即为2009年之前嵇才毓在公司的分红，红利结算至2009年9月31日。9.德成公司法定代表人变更：2015年9月22日由陈小云变更为朱志祥，2018年7月17日由朱志祥变更为陈允文。德成公司辩称：嵇才毓已不是德成公司股东，不具有诉讼主体资格；德成公司没有召开股东大会，因而对股份分红未进行决议，且德成公司没有可供分配的红利。嵇才毓的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。经质证，德成公司对嵇才毓提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、7、8、9真实性无异议,但对证据2、3的证明目的不予认可，证据7、8与本案无关联；对证据5真实性、合法性不认可，提出监事会并非股东大会，参会人员有8人，只有4人签字，路圣宁等人的收据不具有真实性，该收据的内容不能证实为股权分红，仅能证实为德发公司的利息凭证；对证据6的真实性、合法性、证明目的不予认可。本院认为，嵇才毓提交的证据的真实性均予以认定，其证明力以证据内容为准，或结合其他证据共同证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德成公司于2000年9月28日注册成立，该公司注册资本2347万元，嵇才毓于2000年9月13日出资310.02万，占股权比例13.21%。2017年8月16日，嵇才毓向德成公司董事会、股东大会申请转让股权。2017年10月31日，嵇才毓将其持有的德成公司的股权转让给德成公司股东丁文娟，双方签订协议约定以下主要内容：嵇才毓将其持有的德成公司的股权全部转让给丁文娟，转让代价为750万元；本协议生效后，嵇才毓在德成公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由丁文娟享有与承担；本协议经各方签署后立即生效。2018年6月19日，丁文娟在受让德成公司股权后，又将该股权转让给陈允文。丁文娟、陈允文与嵇才毓三方协商，同意由嵇才毓直接与陈允文签订股权转让协议。2018年6月20日，嵇才毓与陈允文签订了股权转让协议约定：嵇才毓将其持有的德成公司的全部股权310.02万元，以310.02万元的价格转让约陈允文；陈允文于本协议生效之日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给嵇才毓；自本协议生效之日起，该“转让股权”的股东权利和义务相应由陈允文承继；本协议自双方签字之日起生效。2018年7月6日，嵇才毓与丁文娟签订备忘录载明：2017年10月31日签订的德成公司股权转让协议，丁文娟已通过银行转让支付了全部转让股份代价750万元，股权转让交易已完成并生效，应丁文娟要求暂未向相关部门申请办理过户手续，2018年6月27日丁文娟通知嵇才毓，丁文娟已将上述股权转让给陈允文，请嵇才毓协助办理相关过户手续。该备忘录由陈允文见证。2018年8月16日，陈允文、嵇才毓、丁文娟三方签订补充协议约定：2017年10月31日，嵇才毓将其持有的德成公司的股权转让给丁文娟，2018年6月19日丁文娟将股权转让给陈允文，2018年6月20日，三方同意由陈允文、嵇才毓直接签订该股权转让协议，2017年10月31日嵇才毓、丁文娟签订的股权转让协议予以解除，2018年6月19日陈允文与丁文娟签订的股权转让协议予以解除。2018年10月14日，陈允文、嵇才毓、丁文娟再次签订补充协议约定：2017年10月31日，丁文娟支付嵇才毓的股权转让款750万元，由陈允文偿还，为陈允文支付嵇才毓的全部股权转让款；本次股权转让所涉及的嵇才毓的所得税由陈允文承担。2015年9月22日至2018年7月16日，德成公司股东为：王甲东、倪伟、周建华、邵兵、丁文娟、沙德军、瞿永明、仇金祥、顾玉玲、路苏宁、嵇才毓、江苏德发树脂有限公司。2018年7月17日德成公司的股东中嵇才毓变更为陈允文，其他股东没有变更。2018年2月26日下午3时，由朱志祥主持，召开了“射阳德成树脂有限责任公司董监事会议”，出席董事人员：朱志祥、路苏宁、邵兵、瞿永明，出席监事人员：周建华、倪伟、耿其丹、顾玉玲，列席人员：王甲东，会议形成决议：德成分红10%，从2018年3月1日打收条计算，到1年兑付。本院认为，嵇才毓与丁文娟签订的股权转让协议为双方真实意思表示，协议约定转让的股权虽未办理工商变更登记，只是不对第三人产生法律效力，对当事人之间仍具有约束力。该协议约定，嵇才毓在德成公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由丁文娟享有和承担。因此，如该股权确有利润可供分配，自协议生效之日起，嵇才毓已无权享有利润。嵇才毓、丁文娟、陈允文协议约定解除2017年10月31日的股权转让协议，因丁文娟已支付了股权对价，股权变更登记完毕，协议已履行完毕，当事人已实现了合同目的，依法已不得解除，当事人的该约定无效。《射阳德成树脂有限责任公司章程》第十八第一款规定的公司股东会行使的10项职权中，第6项职权为审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第二款规定股东会对上述事项作出决议，必须经代表的三分之二以上表决权的股东通过，但股东对上述事项以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，由全体股东在决定文件上签名、盖章。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定形成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《射阳德成树脂有限责任公司章程》第二十条第一款第2项规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第4项规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定形成决议，并由通过该项决定的股东在决议上签名。朱志祥主持召开的“射阳德成树脂有限责任公司董监事会议”是否等同于股东大会？会议形成的决议能否视为股东会决议？首先，从召集会议的过程来看，现有证据不能证实2018年2月26日的会议召集是按照公司法和公司章程的规定，在开会15日前通知全体股东；其次，从参加会议的人员来看，参会人员为董事、监事人员，并非全体股东，参会的监事人员未在记录上签名，能够说明会议内容由董事会表决，监事未作表决的情形，因而2018年2月26日的会议，不能等同于股东大会。公司利润分配以及分配多少属于公司股东会决策权范畴，法律未对股东会决议的形式特别作出要求，因而只要能够从文义上反映符合法定表决权要求的股东通过了分配盈余的意思，可以认定为公司通过了分配盈余的股东会决议，但是董监事会不能代替股东会作出决策，董监事会的决议不能视为股东会决议。综上可以确认，德成公司未按法定程序召开股东大会，未对公司利润分配形成决议。因此，嵇才毓要求德成公司分配公司利润缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告嵇才毓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告嵇才毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  程新涛人民陪审员  王建明二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 颖陈偲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。