山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6788号原告：王丽，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：山东龙口高新技术产业园区马胡同村村民委员会，住所地：龙口市高新区马胡同村，统一社会信用代码：54370681358616002F。法定代表人：范静，任村委主任。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所实习律师。原告王丽与被告山东龙口高新技术产业园区马胡同村村民委员会（以下简称马胡同村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告马胡同村委的委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告填平原告租赁地内2万立方米大坑，或折合填平费14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月，原告租赁了原龙口市兰高镇大于家村7.5亩土地，交了租赁费6万元，期限至2019年6月。2010年、2011年被告（原村委）给龙口市国土资源局提交了开发石渣的申请（包括龙口市兰高镇马胡同村委与王士峰协议书一份、与丛林集团有限公司合同书一份），为龙口丛林集团办理开采手续，且指使国土资源局把开采点和拐点定在原告所租赁的7.5亩土地内，并由丛林开采挖走约2万立方米大坑，由于被告过错，给原告造成了极大经济损失。原告诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。被告马胡同村委辩称：第一，被告并非本案的适格主体，原告在诉状中陈述，其是在2007年5月份开始和大于家村村委签订的合同，根据合同的相对性原则，被告并非合同的相对方，所以原告诉被告没有事实及法律依据。第二，原告不是适格主体，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条相关规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘察除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘察作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”。原告诉状中称要求被告填平其在大于家村租赁的土地，该土地属矿产资源，应为国家所有，原告依法不享有财产权，所以原告无权起诉。第三，原告诉称是丛林集团将土挖走，那么本案系侵权关系的话，其侵权人应是丛林集团，据被告了解，原告曾与丛林集团私下达成协议，就其双方之间的纠纷已经处理完毕，原告无权再起诉，更是无权要求被告承担责任。第四，原告起诉已经超过诉讼时效，请求贵院驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的大于家村委与王云春的协议一份、2007年6月15日收据一份，拟证明当时经村委同意，该合同直接转到原告名下，原告以王云春的名义承包大于家村委7.5亩荒坡，交纳承包费60000元。经质证，被告对协议书的真实性不予认可，认为该协议书主体是大于家村委与王云春，与本案无关，被告对60000元收据真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该收据载明的交款人系王云春，与本案无关联性。2.原告提交的2007年8月24日交纳人是马胡同村的收据一份，拟证明该收据实际是原告交纳的承包大于家村委另8.5亩土地的承包款。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明内容提出异议，该收据载明的交款人系被告，与本案无关联性。3.对原告提交的马胡同村向国土局提交的关于开发石渣的申请、被告村2010年4月5日两委会议记录、丛林集团（2011）18号文件、马胡同村与丛林集团于2010年5月5日签订的合同、龙口市国土局（2011）79号文件、马胡同村委与王士峰协议书，因上述证据均系复印件，被告对其真实性提出异议。本院向龙口市国土资源局调查核实，上述证据材料系龙口市国土资源局向原告出具，故对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。4.对原告提交的2016年8月15日龙口市国土资源局出具的《关于王丽信访举报国土资源违反事项的处理告知书》，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。5.对原告提交的2007年5月16日原告与被告签订的《取土合同》，经质证，被告未提出异议，故对该证据，本院予以采信。6.对原告提交的其与姬开强、李旗的通话录音，被告提出异议，因证人未出庭作证，无法核实真实性，故对上述录音，本院不予采信。7.对被告提交的龙口市人民法院（2015）龙诸民重初字第1号民事裁定书，经质证，原告无异议，本院予以采信。8.本院依原告申请到龙口市国土资源局调查落实的经过所形成的书面材料，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日，被告马胡同村委（甲方）与案外人丛林集团有限公司（乙方）签订合同一份，约定：“甲方所有的荒山坡座落在村北（称大北耩）。即：高速公路南约16亩承包给乙方开发（开采石渣）。”2010年6月8日，被告马胡同村委向龙口市国土资源局提交《马胡同村关于开发石渣的申请》，载明：“我村北耩有石渣约15-16亩，为拓宽村集体经济增收渠道，经考查符合丛林集团水泥生产工艺要求，经我村两委同意，报兰高镇人民政府批准，拟交付丛林集团开发。”丛林集团有限公司丛林字[2011]18号文件《关于丛林集团在兰高镇马胡同村土地整理及石渣处置的申请》载明：“龙口市国土资源局：。对于水泥生产必不可少的原材料石渣，我司依据龙国土资字[2010]87号文件的批复进行了开发利用，确保了水泥生产的正常运行。我公司恳请市国土资源局对我司在兰高镇马家胡同村土地整理及石渣处置权给予办理延期，以确保水泥生产持续正常运行。”2011年8月8日龙口市国土资源局以龙国土资字[2011]79号文件同意了丛林集团的土地整理及石渣处置方案。现原告主张，因被告马胡同村委的过错行为,导致龙口市国土资源局为丛林集团办理的开采手续，将开采点和拐点定在了原告租赁的龙口市兰高镇大于家村的土地内，并由丛林集团开采挖走了2万立方米大坑，原告据此要求被告马胡同村委将其租赁土地内的2万立方米大坑填平或支付填平费14万元。审理中，本院到涉案现场进行勘验，被告认可大于家村土地与被告村土地相邻，但主张龙国土资字[2011]79号文件批复的地块应为被告村的土地，与本案无关。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。……。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”。本案中，龙口市国土资源局根据原、被告间的承包合同，并经兰高镇政府同意，将争议地块出让用于采挖酥石。丛林集团基于其与被告的承包合同并经过龙口市国土资源局审查批准，取得采矿权，其开采行为是否超范围，是否应受处罚，应由行政主管部门处理。被告村委作为村民自治组织，无权准许或阻止丛林集团的开采行为，被告在龙口市国土资源局为丛林集团办理开采审批手续的过程中是否有过错，属于作出具体行政行为的行政部门应审查的范围，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王可家人民陪审员  曹 倩二〇一九年六月五日书 记 员  唐 琳