wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1511号 罪犯韦春武，男，1965年3月11日出生于广西上林县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年3月25日作出（2011）南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人韦春武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韦春武不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）桂刑一复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦春武的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月17日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第46号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦春武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦春武予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦春武的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦春武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2015年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦春武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦春武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年1月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7726号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，被上诉人（原审原告）：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区山水星辰******（6）。法定代表人：郁道文，总经理。原审被告：杨来福，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，上诉人刘三喜因与被上诉人武汉润宇汽车租赁有限公司，原审被告杨来福租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4971号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘三喜收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘三喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 蹇鹏飞审判员 刘 隽二○二○一九年六月二十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执932号申请执行人：范美冲，男，汉族，生于1964年12月27日，贵州习水县人，住习水县，被执行人:王方均，男，汉族，生于1968年7月22日，贵州省习水县人，住本县，关于范美冲申请执行王方均民间借贷纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民初2191号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为27430.00元，执行费311.00元，本院于2019年3月5日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，被执行人王方均当即履行了15000.00元，余款经双方协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执932号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月十日书记员  唐 烨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0824刑初90号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人张以顺，男，汉族，小学文化，1976年12月9日生，云南省景谷县人，住景谷县永平镇。因本案，于2019年3月28日被景谷县公安局取保候审。经本院院长批准，于2019年6月21日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张以顺犯非法持有枪支罪，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人张以顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，公诉机关指控，2015年9月的一天，被告人张以顺在景谷县凤山镇大田水库打工时，一起打工的"老三哥"赠送其一支射钉枪，张以顺将该射钉枪带回景谷县永平镇新塘村民委员会自家窝铺内存放。2018年8月2日被景谷县公安局查获。经鉴定，被告人张以顺持有的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人张以顺的供述等证据予以证实。并指控被告人张以顺的行为构成非法持有枪支罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，提起公诉。 庭审中，被告人张以顺对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。 经审理查明，2015年9月的一天，被告人张以顺在景谷县凤山镇大田水库打工时，一起打工的"老三哥"赠送其一支射钉枪，张以顺将该射钉枪带回景谷县永平镇新塘村民委员会自家窝铺内存放。2018年8月2日被景谷县公安局查获。经鉴定，被告人张以顺持有的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、景谷县公安局永平派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人张以顺的基本身份信息情况以及被告人张以顺无犯罪前科记录。 2、到案经过，证实2018年8月2日，景谷县公安局永平派出所民警在工作中发现，家住永平镇新塘村的张以顺非法持有一支射钉枪。经初查，景谷县公安局于当日将此案立为刑事案件侦查。2018年8月2日6时45分，民警到景谷县永平镇新塘村民委员会传唤嫌疑人张以顺时，遇见一名中年男子，经询问，该男子就是涉嫌非法持有枪支的犯罪嫌疑人张以顺，并带领民警到三家村田自家窝铺内将该枪查获。随后民警将传唤证送达张以顺。犯罪嫌疑人张以顺于2018年8月2日8时0分到景谷县公安局永平派出所接受讯问。 3、普洱市公安局司法鉴定中心出具的普公司鉴[2018]977号鉴定书，证实送检的被告人张以顺持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力的事实。 4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押在景谷县永平镇新塘村民委员会被告人张以顺家窝铺查获的射钉枪一支。 5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关在景谷县永平镇新塘村民委员会被告人张以顺家窝铺查获射钉枪一支，现场及物证枪支已经过被告人张以顺的辨认确定，公安机关已拍照固定的情况。 6、被告人张以顺在侦查阶段及庭审中，对他持有一支射钉枪的事实供认不讳。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张以顺违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张以顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人张以顺属初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张以顺犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年6月21日起至2019年9月20日止）。 二、公安机关依法扣押的射钉枪一支，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  鲁仁茂 二〇一九年六月二十日 书 记 员  斯世婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6135号 申请执行人：陈宝珠，女，1965年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人陈宝珠与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1106251及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初157号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人卢大健，男，1989年7月15日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年3月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人卢大健犯容留他人吸毒罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人卢大健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人卢大健因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品违法行为，于2017年10月10日被公安机关分别处以行政拘留十五日、五日、五日，合并执行行政拘留二十日。2019年3月12日晚，卢大健容留潘某在其家二楼一房间内吸食“冰毒”，同月14日被公安机关查获。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人卢大健曾因容留他人吸毒被行政处罚，现又容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人卢大健对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明，2019年3月15日，公安机关对卢大健吸毒行为处以行政拘留十五日；对向他人提供毒品行为处以行政拘留五日；对容留他人吸毒行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日，拘留期限自2019年3月15日至2019年4月4日。同日，公安机关又对卢大健强制隔离戒毒二年，自2019年3月15日至2021年3月14日。 上述事实，被告人卢大健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、当面封存记录及照片、证人潘某的证言、被告人卢大健的供述、毒品检验报告、尿检报告、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢大健提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢大健犯容留他人吸毒罪成立。卢大健能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢大健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年9月21日止。先前被羁押一日和被行政拘留五日，共计六日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27022号原告深圳齐宏瑞机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄麻布工业区**，统一社会信用代码914403000870065002。法定代表人石勇江。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。委托代理人陈振江，广东宝杰律师事务所实习律师。被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路****一社会信用代码914403000671868075。法定代表人冯涛。被告深圳市宝力智能科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道新围社区第三工业区******社会信用代码914403003596149815。法定代表人刘飞。被告冯涛，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址湖北省谷城县，原告深圳齐宏瑞机械设备有限公司与被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司（以下简称亿鹏展公司）、深圳市宝力智能科技有限公司（以下简称宝力公司）、冯涛买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石勇江及其委托代理人姜山、陈振江到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款187935元，并支付逾期利息（以187935元为基数按人民银行同期贷款利率自2018年11月1日计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。三被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告主张其与三被告存在业务往来，原告向本院提交2016年10月至2018年8月期间送货单原件及采购单复印件、付款凭证复印件证明其主张。原告陈述，交易过程中被告冯涛通过电话、微信、支付宝的方式与原告联系，货物送至松岗、公明，由冯涛、刘飞、冯俊峰、刘从发、张艳、方继光签收。经查，原告提交送货单注明收货单位均为“亿鹏展”，送货金额合计528765元；送货单签收人员冯涛、刘飞、冯俊峰、方继光2016年9月在宝力公司购买社会保险，之后未有在宝力公司购买社会保险的记录；冯涛、刘飞、冯俊峰、张艳、方继光自2017年11月起开始在亿鹏展公司处购买社会保险；由方继光、张艳签收的送货单中记录税金金额合计19250元。再查，原告提交的付款凭证及增值税发票显示，2017年11月3日、2017年12月7日宝力公司分别向原告支付15000元、10000元，原告分别于2017年11月8日、2017年12月20日分别向宝力公司开具增值税专用发票金额为15000元、10000元；其他付款凭证记录付款人为冯涛、亿鹏展公司或案外人公司；原告自行统计已收货款金额为366820元。另，原告向本院提交一份其法定代表人石勇江与被告冯涛的录音，录音资料中双方就亿鹏展公司欠款情况进行沟通；冯涛陈述“你的货款反正认我就行了，我还是一句话，我冯涛任何时候承认欠你的，但我会尽快找能力还给你的钱，不会说赖你的帐”。经查，亿鹏展公司于2013年4月19日注册成立，股东为冯涛、刘林，分别占股份比例80%、20%；宝力公司于2015年12月23日注册成立，股东为刘林、刘飞，分别占股份比例50%、50%。判决结果关于买卖合同关系主体的认定。原告主张其与三被告均存在买卖合同关系，但从原告提交的送货单来看，送货单抬头注明“亿鹏展”，收货人为“冯涛、刘飞、冯俊峰、刘从发、张艳、方继光”，本案争议的货款期间内，上述收货人在亿鹏展公司处购买社会保险。虽然原告提交宝力公司、冯涛向其转账的支付凭证以及原告向宝力公司开具的增值税专用发票，但转账凭证及增值税专用发票均不足以证明原告与宝力公司、冯涛存在买卖合同关系。原告主张宝力公司与亿鹏展公司实际为同一家公司，两者法人人格否认，亦缺乏充分的事实依据和法律依据，该项主张本院不予采信。故，本院依法认定2016年10月至2018年8月期间原告与亿鹏展公司之间存在买卖合同关系。因亿鹏展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述的付款金额予以确认。亿鹏展公司收到货物后未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付2016年10月至2018年8月期间尚欠货款（包含税金）181195元（528765元+19250元-366820元）及利息（利息以181195元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月1日起计至款项清偿之日止）。原告诉请宝力公司对亿鹏展公司所欠上述货款承担付款义务，缺乏依据，本院不予支持。关于被告冯涛的责任。因冯涛在录音中自愿承担亿鹏展公司所欠原告债务，视为债务的加入，原告诉请冯涛承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司、冯涛自本判决生效之日起十日内向原告深圳齐宏瑞机械设备有限公司支付货款181195元；二、被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司、冯涛自本判决生效之日起十日内向原告深圳齐宏瑞机械设备有限公司支付利息（以181195元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月1日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳齐宏瑞机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，保全费1459.67元，公告费390元，均由被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司、冯涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 黄    欣人民陪审员 王  楚  柔二〇一九年六月二十四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1215号被执行人李永亿，男，朝鲜族，无职业，现羁押龙井市看守。被执行人李永亿罚金一案，执行依据为（2019）吉2401刑初7号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币8千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人李永亿送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1215号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人李永亿被判处有期徒刑2年10个月，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4361号原告：张增生，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告张增生与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增生到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金50000元，并按约定给付原告利息至借款本金还清之日（截止到2019年2月18日利息暂定为8000元）；2.本案诉讼费用由被告张爱生承担。事实与理由：2017年5月11日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，约定年息按1分计算。2017年12月，原告因生活需要向被告催要借款，但被告始终以各种理由推诿，未偿还原告借款。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日被告张爱生向原告张增生借款50000元，并向原告出具借据，约定利息按年息1分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告张增生借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按年息1分计息即每万元每年计息1000元，不违反法律相关规定，原告主张的利息数额不违反法律规定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告张增生借款50000元及利息8000元共计58000元（自2019年2月18日起的利息按年息1分即每万元每年计息1000元为标准计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员刘书丰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执286号申请执行人:汇中利通投资客理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。被执行人:陈德才,男,汉族,1964年12月13日出生,住重庆市合川区。汇中利通投资客理（北京）有限公司申请执行陈德才国内非仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年7月20日作出（2018）湛仲字第0E016507号裁决书，裁决内容如下：“一、限被申请人陈德才于本裁决生效之日内向申请人汇中利通投资客理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金31566.39元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月21日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。”裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。另外，本院将被执行人陈德才限制高消费。此外，本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年6月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，现场调查笔录、询问笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相关执行措施，但暂不具备处置条件。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执286号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十八日书记员  肖 瑶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1917号罪犯黄张东，男，1997年5月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）云01刑初593号刑事判决，以被告人黄张东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄张东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄张东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄张东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄张东减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月13日起至2029年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监11号监督机关：贵州省凯里市人民检察院。原告：罗某某，男，1977年9月25日出生，苗族，贵州省天柱县人，现住贵州省天柱县。原告：胡某某，女，1984年4月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，现住贵州省天柱县。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告罗某某、胡某某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“谋3公司”）、凯里市某某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，2019年5月27日贵州省凯里市人民检察院对本院于2018年6月29日作出（2018)黔2601民初2653号民事判决，以凯检民（行）监【2019】52260100011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初168号原告：吉某，男，汉族，生于1965年1月，少识字，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1967年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告吉某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某诉称，原告与被告张某系同村村民。被告先后于2014年9月25日向原告借款144000元，于2015年1月2日向原告借款65000元，于2015年2月27日向原告借款143000元，合计借款352000元。原告给被告的借款大部分是银行贷款，现银行多次催要，原告一直自己偿还借款利息，但因数额巨大原告也无力支付，且被告拒不还款，现长时间失去联系，原告多次索要无果。现原告起诉：1、要求法院依法判令被告偿还原告借款合计352000；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某没有答辩。经审理查明，原告吉某与被告张某系同村村民，被告张某以购买汽车需要资金为由，先后三次向原告借款144000元，于2014年9月25日，被告给原告书写了借条三张，金额分别为30000元、60000元、54000元，没有约定具体还款时间，没有约定利息的支付。2015年2月1日，被告向原告借款65000元，并给原告书写金额为65000元的借条一张，约定借款期限为10个月，利息已包括在该借款中，2015年2月27日被告向原告借款143000元，并给原告书写金额为143000元的借条一张，利息已经包括在借款中。借款后被告一直没有偿还借款本息。上述事实，由原告借条5份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张某向原告吉某借款352000元的事实，由被告给原告出具的借条5份等证据予以证实，包含于借款中的48000元的利息不违反法律规定。借款后被告没有偿还原告的借款本息，违反了诚实信用原则，被告应当及时偿还借款。原告主张符合法律规定，应予以支持。被告张某经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告吉某借款本金304000元，利息48000元，本息合计352000元，限于判决生效后三个月内付清；案件受理费6580元,由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 邢秀珍人民陪审员 闻 燕 二○一九年六月二十四日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初12号 原告杨云林,男,汉族。 原告丁超,男,汉族。 共同委托诉讼代理人丁寒丽（杨云林之妻、丁超之母）。 被告汉中市南郑区汉山街道办事处。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路中段。 负责人李林盾，该街道办事处主任。 原告杨云林、丁超与被告汉中市南郑区汉山街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告杨云林、丁超于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨云林、丁超申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨云林、丁超撤回对被告汉中市南郑区汉山街道办事处的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杨云林、丁超负担。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年六月十日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终368号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠勇，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芹，女，1978年1月4日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：王芳，女，1973年8月4日生，汉族，住江苏省东海县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人王芹、王芳融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，依法报请延长审限2个月。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4995号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费2962元予以退回。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年六月十七日法官助理 周 岚书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2429号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1967年4月21日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李元香，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告张泽兵、李元香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告张泽兵、李元香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1331.93元、复利19.72元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以1331.93元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.二被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月5日，二被告向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后二被告未按约定偿还借款本息。被告张泽兵、李元香未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告张泽兵曾向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》，被告李元香以被告张泽兵的配偶名义在《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2017年9月5日，原告农业银行彭水支行与被告张泽兵签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人张泽兵，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，结息日为每年12月20日，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，如借款人未按期偿还借款，出借人有权提前收回借款。2017年9月5日，原告农业银行彭水支行向被告张泽兵发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2020年9月4日。借款发放后，被告张泽兵未按时支付利息。截至2019年6月10日，被告张泽兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元。被告张泽兵于当日支付了2018年的利息及复利。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告张泽兵向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告张泽兵未按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，并收取利息、逾期利息及复利。截至2019年6月10日，被告张泽兵尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，被告张泽兵应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告张泽兵还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月11日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告李元香承诺以家庭共有财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案中借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张泽兵、李元香于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，并按年利率7.125%支付从2019年6月11日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交604元），减半收取604元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担62元，由被告张泽兵、李元香负担542元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十八日书记员 陈红吉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1951号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人：王安树，男，1971年02月20出生。被执行人：王鑫。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初11557民事判决，于2019年04月02日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行王安树、王鑫追偿权纠纷一案。因被执行人王安树、王鑫未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人王安树名下川Tx**大众汽车牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十五日书记员 罗从双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6531号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘进丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人刘进丽财产保险合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2019）冀0131民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，《机动车损失保险》与《不计免赔险》的条款均约定了无法找到实际侵权的第三方，按照损失的70%进行赔偿，内容不违背法律法规的禁止性规定，具有法律效力，一审法院未权衡各方权利义务，对条款的理解适用错误，判决有失公允。《机动车损失保险》与《不计免赔险》的约定并不矛盾，不计免赔险是对《机动车损失保险》的一种补充，但《不计免赔险》第二条第一项“机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的”，该条款在机动车损失险及不计免赔险中，都有着具体明确的约定，不存在一审判决所谓的两种解释问题，一审法院未查明内容，理解认定错误。《保险法》规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”保险合同的订立应兼顾投保人与保险人的利益，合理分担各方的权利义务。而对于因第三者行为导致保险标的的损失，保险理赔是出于经济补偿的原则，对被保险人的一种风险分担，但应兼顾保险人的合法权益，遵守公平公正原则，被保险人应负担查找第三人的义务。本案中，我司已告知被上诉人及时向公安消防部门报案，以查找确定侵权人，而被上诉人拒不配合上诉人查找第三人信息。依据《保险法》第四十六条规定，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。《保险法司法解释四》第十一条规定被保险人因故意或者重大过失未履行保险法第六十三条规定的义务，致使保险人未能行使或者未能全部行使赔偿的权利，保险人主张在其损失范围内扣减或者返还相应保险金的人民法院应予支持。本案中保险人存在重大过错，导致上诉人丧失追偿权，上诉人有30%免赔权。 被上诉人刘进丽答辩称，原判正确，请求维持原判。 刘进丽向一审法院提出起诉请求，1、依法判决被告给付原告保险赔偿款18000元。 一审法院认定事实，原告所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保有交强险及车辆损失险60400元并附加不计免赔。2018年2月16日0时31分，平山县隆和家园小区的车棚发生火灾，将原告停放在自家楼下车棚旁的上述车辆烧毁。原告向被告保险公司报案后，保险公司进行了勘验，经双方协定车辆损失定损为60065.72元，残值780元，被告保险公司按照商定的车损价值的70%进行赔付，剩余30%保险公司以保险条款第十一条第二款约定拒绝赔付。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险并附加了不计免赔，原告按照约定支付了车辆相应价值的保费，但被告公司给付原告的保险条款中又约定了免赔率，该第十一条第二款免赔率的约定明显免除了保险人依法应承担的义务或者加重了对方的责任，违反了公平原则。且原告投保的保险中已经附加不计免赔，保险条款中又约定了免赔率，二者之间的适用出现矛盾，就优先适用未进行约定，保险公司提供的合同为格式合同，应当作出对保险公司不利的解释，即保险公司应当按照不计免赔条款全额赔付原告车辆损失，按照双方确定的车辆损失扣除残值及已经赔付的费用后，剩余保险赔偿款应当予以给付，为（60065.72元-780元）×30%=17785.71元，原告要求18000元，高于被告公司应当赔付的数额，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘进丽车辆损失款17785.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人向被上诉人进行赔偿应否免除车辆损失30%的赔偿责任。 在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括自己系全责、部分责任、无责或第三者负有部分事故责任或全部责任的情况，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。本案中被上诉人所有的车辆在上诉人保险公司投保了机动车损失险并附加了不计免赔，上诉人公司主张给付被上诉人的保险条款中约定了免赔率，该第十一条第二款免赔率的约定明显免除了保险人依法应承担的义务或者加重了对方的责任，违反了公平原则。且被上诉人投保的保险中已经附加不计免赔，保险条款中又约定了免赔率，二者之间的约定相矛盾，保险公司提供的合同为格式合同，应当作出对保险公司不利的解释，即保险公司应当按照不计免赔条款全额赔付原告车辆损失，按照双方确定的车辆损失予以进行赔偿。故上诉人称“按照损失的70%进行赔偿”不成立。 因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 申 玉 审 判 员 孙丽娜 二〇一九年六月三日 代书记员 刘召芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1326号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈旭丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈旭丽国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第47599号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4095号 原告:苏州科美澄汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NWW0Q49，住所地苏州工业园区仁爱路**第二教学楼**。 法定代表人：李守卫，执行董事。 委托诉讼代理人：张家玉，上海方本(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本(苏州)律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住通州市。 委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房江雪，江苏显允律师事务所实习律师。 原告苏州科美澄汽车科技有限公司（以下简称“科美澄公司”）与被告吴勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日、6月20日公开开庭进行审理。原告科美澄公司委托诉讼代理人张家玉，被告吴勇及其委托诉讼代理人孙书同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科美澄公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告解除劳动关系合法；2、判令原告与被告之间的劳动合同无需继续履行；3、判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系期间的工资损失51000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，原告依法解除与被告的劳动关系，合法有效。被告盗窃含有公司重要经营信息和洪英博个人隐私的笔记本电脑，原告已经报案，苏州市公安局工业园区分局正式刑事立案。被告的盗窃行为不但侵犯原告股东、技术负责人的财产权利和个人隐私，而且侵犯原告的商业秘密和保密信息，将属于保密信息的公司重要经营信息置于其控制之下以达到其不合理的要求和目的，违反被告负有的保密义务，构成严重违纪。双方解除劳动关系后，被告的工作岗位已经被他人替代，客观上无法恢复劳动关系，且劳动关系具有较强的人身关系属性，被告行为不仅损害原告的合法权益，也彻底破坏双方之间的信任关系，退一步讲，即使原告与被告解除劳关系存在一定的瑕疵，也不应恢复双方之间的劳动关系。 被告吴勇答辩称：被告解除劳动关系是违法的，应当恢复双方的劳动关系并支付工资。 本院经审理认定事实如下:2018年9月27日，吴勇与科美澄公司签订劳动合同，期限自2018年9月27日至2021年9月26日，约定吴勇的岗位为高级软件工程师，每月基本工资税前人民币17000元。 2018年11月15日，科美澄公司向吴勇发出解除劳动合同通知书，以吴勇先生擅自取走公司装有重要经营信息的笔记本电脑，并拒绝归还为由，决定解除劳动合同。科美澄公司就上述解除事宜告知工会。 另查明：2018年11月13日苏州市公安局工业园区分局出具立案告知单，明确洪英博于2018年11月12日向苏州市公安局工业园区分局永安桥派出所报案的洪英博电脑被盗案一案，经审查认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。科美澄公司申请调取该案的询问笔录及视频，视频仅显示吴勇拎包离开，吴勇在询问时否认偷盗事实，表示离开时拿的是个人电脑。 科美澄公司提供：证据1、工作描述、技术协议与报价，以证明吴勇的工作岗位已经被他人替代。吴勇对此不认可。 证据2、通话记录、聊天记录，以证实被告存在盗窃行为。吴勇表示虽然公安机关予以立案，但尚无结论，聊天记录、通话记录均不能证实盗窃的事实。 再查明:吴勇于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年3月29日裁决确认科美澄公司于2018年11月15日解除与吴勇之间的劳动关系违法；吴勇与科美澄公司之间的劳动合同继续履行；科美澄公司支付吴勇违法解除劳动关系期间的工资损失51000元。科美澄公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有劳动合同、立案告知单、询问笔录、视频、工作描述、技术协议与报价、通话记录、聊天记录、苏园劳仲案字[2018]第2161-2号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，科美澄公司虽主张吴勇存在盗窃，但仅凭立案告知单、询问笔录、视频等证据不足以证实吴勇存在盗窃的违法事实，故科美澄公司的主张的吴勇违纪事实，本院不予采信。据此，科美澄公司解除与吴勇的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。就双方的劳动合同能否继续履行，吴勇要求继续，而科美澄公司已明确吴勇的岗位有新人员接替，且双方丧失信任基础，无法继续履行。双方就劳动关系纠纷进行仲裁、诉讼，表明双方在劳动关系纠纷中互相丧失信任，缺乏继续履行劳动关系的信任基础，双方之间的劳动合同已不适宜实际继续履行。经本院释明，吴勇坚持要求继续履行劳动合同，为避免讼累，本院认为科美澄公司应向吴勇支付违法解除劳动合同赔偿金。科美澄公司应依法根据吴勇工作年限与解除劳动关系前月平均工资向吴勇支付赔偿金，经核算，科美澄公司应支付吴勇违法解除劳动合同赔偿金17000元（17000×0.5×2）。双方的劳动关系已于2018年11月15日解除，吴勇主张双方解除劳动关系后的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州科美澄汽车科技有限公司于2018年11月15日解除与被告吴勇的劳动关系违法。 二、原告苏州科美澄汽车科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告吴勇违法解除劳动合同赔偿金17000元。 三、驳回原告苏州科美澄汽车科技有限公司的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告吴勇指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州科美澄汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  邵婷婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  施 昌 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执938号 陈世享、杨尾仔： 申请执行人陈世享与被执行人杨尾仔民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈世享向本院申请执行的(2018)粤1322民初5607号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7009号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈锦连。 委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广东省龙门县人民政府。住所地：广东省龙门县龙城街道东门路**。 法定代表人段致辉，县长。 委托代理人谭碧潜，龙门县农业农村局工作人员。 委托代理人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广东省龙门县农业农村局。住所地：广东省龙门县龙城街道花围古楼。 法定代表人曾宇山，局长。 委托代理人胡庭平、林泽文，龙门县农业农村局工作人员。 一审第三人、二审上诉人吴木清。 再审申请人陈锦连因诉被申请人广东省龙门县人民政府（以下简称龙门县政府）、广东省龙门县农业农村局（以下简称龙门县农业局）承包经营权登记一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈锦连申请再审称：1.二审法院未对吴木清占用陈锦连承包土地的行为进行审查，塘边村民小组收回陈锦连承包地的行为违法，龙门县政府发给吴木清的龙府005农地承包权（xxxx）第031404号《农村土地承包经营权证》（以下简称031404号证）违法。2.塘边村民小组自八十年代分地以来至今未调整本村承包地，且陈锦连落户塘边村民小组的申请已经派出所审批同意，因此陈锦连仍具备承包土地的资格。请求再审本案，撤销二审裁定和031404号证。 龙门县政府和龙门县农业局辩称：陈锦连户于1985年将户口迁出塘边村民小组，其承包地于1988年被收回，现无证据证明陈锦连对原承包地有耕作及缴公粮的事实。陈锦连已经不再有承包案涉土地的资格，不具有提起本案诉讼的原告资格。请求维持二审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，具有该条列举的情形之一，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。这里的“利害关系”是指行政行为在客观上已经或者必将对当事人的合法权益产生实际影响。本案中，1980年塘边村民小组分田到户，陈锦连户分得承包地8.6亩。陈锦连户于1985年将户口迁至龙江镇龙江居委会，塘边村民小组1988年以陈锦连户的户口迁出为由收回其承包地，重新发包给其他村民。2005年8月10日，龙门县政府向吴木清核发了031404号证。陈锦连以自己原来的承包地被登记在031404号证内为由提起本案诉讼，请求法院撤销031404号证。陈锦连户的户口于1985年迁出塘边村民小组，其原来的承包地于1988年被收回，其已经丧失了对原承包土地的承包经营权，031404号证并不会对陈锦连的合法权益产生影响。陈锦连和031404号证之间不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院进行实体审理，判决撤销031404号证，适用法律错误。二审法院撤销一审判决，裁定驳回陈锦连的起诉，并无不当。陈锦连以031404号证违法等为由申请再审，理由不能成立。 综上，陈锦连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈锦连的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6875号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：傅佳，女，1984年1月14日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告傅佳物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初194号 原告：郫都区曲阳欧意雕塑厂，住所地：成都市郫都区犀浦镇龙吟村六社晶都小区。 主要负责人：刘增科，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。系该厂实际经营者。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香恩，女，1977年2月11日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。系公司员工。 被告：邓德友，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告郫都区曲阳欧意雕塑厂（以下简称欧意雕塑厂）与被告邓德友买卖合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告欧意雕塑厂委托诉讼代理人刘苗、张香恩到庭参加诉讼。被告邓德友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 欧意雕塑厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款112,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告邓德友以四川兴凯歌建设工程有限公司名义与原告签订雕塑制作安装协议。经核实四川兴凯歌建设工程并未授权邓德友签订该协议。合同约定向原告定购雕塑成品，总金额14万元，约定合同签订后支付28,000元预付款，雕塑制作完成送货到工地后支付84,000元，剩余货款28,000元在安装完一个月后支付。原告于2016年9月30日前按要求将雕塑制作安装于被告指定的中江县城南华府小区。但被告除支付预付款28,000元后一直未按合同支付货款，经催收后至今未支付所欠的112,000元。 邓德友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，邓德友以四川兴凯歌建设工程有限公司（以下简称兴凯歌公司）名义与欧意雕塑厂协商，双方草拟一份《雕塑制作安装协议》，由欧意雕塑厂为兴凯歌公司提供雕塑成品。货物总价款140,000元，协议签订后，兴凯歌公司付28,000元，欧意雕塑厂送货到工地安装后付84,000元，余款在安装完毕后一个月内支付。协议达成后，邓德友向欧意雕塑厂支付28,000元。2016年10月欧意雕塑厂将约定雕塑成品送至中江县城南华府小区，并安装完毕。因邓德友未支付剩余货款，原告诉至法院。 另查明，欧意雕塑厂于2016年12月至2018年11月多次与邓德友电话联系。其中与本案相关的录音中有：“……原告：你看我们16年发了14万的货，现在还有11万2你看我能不要吗。邓德友：我都又给他说了一遍，他都还没给你联系？原告：没有给我联系。邓德友：他这个人没得道理嘛。原告：这个四川兴凯歌建设有限公司，你是里面的员工还是股东呢？邓德友：就是，反正这个事随便怎样我都要逼他出面把这个事和你说好，我都给他说过两次了，你给我打两次电话我就给他说了两次，我不推卸责任，反正你的事我会给他好好说，我再联系下他，我能约到他更好……”；“……因为我原来在他们公司借有我是挂靠他们公司来做这个事情，他的身份证号码我现在确实还没有……”。 以上事实有原、被告双方身份信息、证人屈某、宋某证言、送货单、电话录音、短信记录、当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于合同是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原被告双方虽未签订书面合同，但根据原告陈述以及其提交的送货单，相关送货人员的证词，以及与被告电话录音等证据，能够证明双方建立了买卖合同关系。关于合同主体问题，根据查明的案件事实，案涉协议虽未有邓德友签名，但从协议的协商、送货至工地，以及送货后的催收货款事实，能够证明邓德友系本案合同的相对方。邓德友在电话中提到挂靠兴凯歌公司，要通过案外人来支付该笔货款。因其未提交证据证明兴凯歌公司或案外人系合同相对方，故本院采信原告方的主张，应当由邓德友对尚余112000元的货款承担责任。本案被告邓德友未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓德友于本判决生效之日起十日内向原告郫都区曲阳欧意雕塑厂支付货款112,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件诉讼费2,540元，由被告邓德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴勇建 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  李晋萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  胡小雪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2453号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张健，男，1987年8月10日出生，汉族，住山西省襄垣县，身份证号：140XXXX****XXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张健信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张健经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币24973.12元及利息和费用（截止2018年3月3日的利息和费用为13518.53元，从2018年3月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7623），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张健未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告张健向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7623），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月3日累计拖欠信用卡透支本金人民币24973.12元、利息及费用13518.53元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24973.12元、及截止2018年3月3日的利息、合同约定的其他费用13518.53元，共计38491.65元，并承担自2018年3月4日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费762元、公告费800元，由被告张健承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年六月十一日  法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15692号原告：张兴菊，女，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴雪莲，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：张啟荣。被告：薛磊，男，1989年10月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。原告张兴菊与被告成都卡弗里教育咨询有限公司（以下简称卡弗里公司）、薛磊合同纠纷一案，本院立案受理后，被告薛磊向本院提出管辖权异议申请，本院经审理后，作出（2018）渝0103民初15692号民事裁定书，裁定驳回被告薛磊对本案管辖权提出的异议。被告薛磊不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2018）渝05民辖终1288号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴菊的委托诉讼代理人吴雪莲，被告薛磊的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告卡弗里公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴菊向本院提出诉讼请求：判令被告成都卡弗里教育咨询有限公司、薛磊立即向原告张兴菊支付因解除合同退还原告张兴菊的出资款21万元。事实及理由：2015年3月19日，原告张兴菊与被告卡弗里公司签订了《关于开展英语培训合作协议》，双方约定合作开办英语培训学校。但因卡弗里公司未按照约定分红等原因，2017年6月1日，张兴菊与卡弗里公司签订了《的解除协议》，约定张兴菊放弃合作权益，卡弗里公司无息退还张兴菊投资款23万元，首期2万元在协议签订后5日内支付（该2万元卡弗里公司已经支付），余款21万元于2019年5月31日前付清。2018年4月23日，卡弗里公司发生重大改变，所有经营场所均关闭，面临丧失偿债能力，依据法律规定，债务人的债务应当加速到期。卡弗里公司与股东薛磊财务混同，具体交易行为受股东薛磊支配，薛磊应对卡弗里公司的债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益，故根据《公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。被告卡弗里公司未应诉答辩。被告薛磊辩称，本案是合同纠纷，张兴菊基于卡弗里公司违约主张责任，薛磊不是合同相对方，不是适格主体。张兴菊依据公司法第二十条，以薛磊违反法律规定滥用公司法人资格侵害债权人利益属于侵权纠纷，与本案法律关系不同，不能同案处理。薛磊并未侵害债权人利益，不应当承担连带责任。合同债务并未到期，不应当立即履行。经审理查明，2015年3月19日，卡弗里公司与张兴菊签订《关于开展英语培训合作协议》，主要约定卡弗里公司同意张兴菊参与重庆市渝中区卡弗里英语培训学校龙湖时代天街中心（以下简称时代天街培训中心）、重庆市九龙坡区卡弗里英语培训学校万象城中心的英语培训项目（以下简称万象城培训中心），共同开展卡弗里英语培训计划。张兴菊以人民币23万元受让卡弗里公司在时代天街培训中心和万象城培训中心16.5%的股份，该两培训中心与卡弗里公司旗下未来其他中心实行单独核算，双方按照各自股份比例分享红利和分担亏损，并享受相应权利和履行相应义务。同时约定张兴菊须于2015年5月1日前向卡弗里公司支付合作款项23万元，并指定了户名为汪浩、开户行为中国银行重庆冉家坝支行、尾号为7503的银行账户作为卡弗里公司的收款账户。2017年6月1日，由于卡弗里公司与张兴菊合作事项经营情况发生重大变化，双方协商解除合作协议，并签订《的解除协议》，约定于该协议签订之日解除合作协议，合作协议解除后卡弗里公司在重庆英语培训项目的盈亏均与张兴菊无关。张兴菊不再享有对时代天街培训中心和万象城培训中心的任何权益，相关债权债务均由卡弗里公司自行承担。同时约定合作协议解除后，卡弗里公司无息退还张兴菊合作协议中的所有出资23万元，首期款项2万元于签订该协议5日内支付，其余21万元，张兴菊同意卡弗里公司于2019年5月31日前付清，具体支付计划，卡弗里公司有权根据自身资金情况予以确定，但至迟不得超过2019年5月31日退清余款。如卡弗里公司违反该约定，按同期贷款利率计算违约金，并指定了户名为张兴菊、开户行为中国建设银行、尾号为0234的银行账户作为张兴菊的收款账户。另查明，在签订《的解除协议》后，卡弗里公司已向张兴菊返还出资款2万元。上述事实，有《关于开展英语培训合作协议》、《的解除协议》及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，张兴菊与卡弗里公司签订的《关于开展英语培训合作协议》及《的解除协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。根据约定，卡弗里公司至迟不得超过2019年5月31日退清余款，现该期限已过，卡弗里公司未提交有效证据证实其已向张兴菊支付，已构成违约，故对张兴菊现要求卡弗里公司返还剩余21万元出资款的诉讼请求，本院予以支持。但张兴菊基于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定要求薛磊承担连带责任，未提供充分证据，本院不予支持。卡弗里公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都卡弗里教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴菊返还出资款21万元；二、驳回原告张兴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告成都卡弗里教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年六月三日法官 助理  刘 强书 记 员  王 妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鹏，男，1962年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市盘龙区人民政府，住所地云南省昆明市北京路**。 法定代表人沃磊，该区人民政府区长。 再审申请人李鹏因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）房屋征收决定一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高行终字第129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李鹏申请再审称：1.二审法院对征收人的征收行为是否是为了公共利益，未查明事实原由，作出违背事实的判断。2.二审法院对征收人的征收程序缺乏认真审查。3.征收人实施土地征收的行政审批手续已过期。4.二审法院未对征收人一系列违法、违规以及篡改、伪造证据的行为作出评判。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判；由盘龙区政府承担一、二审诉讼费用。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可依照城乡规划法有关规定组织实施对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建作出房屋征收决定。第九条规定:“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。”本案中，盘龙区政府提交了盘龙区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议及五年规划纲要、盘龙区土地利用总体规划、云南省机械行业协会项目规划方案、昆明市规委会会议纪要、盘龙区人民代表大会关于国民经济和社会发展计划执行情况与国民经济和社会发展计划的决议及报告等，上述证据能够证明，本案中被征收片区功能、规划、交通、设施不佳，盘龙区政府对其进行旧城区改建，有利于居住条件、道路交通、公用基础设施的改善，符合片区整体功能和规划要求，符合公共利益和旧城区改建的需要，符合国有土地上房屋征收的法定条件。在征收的具体实施过程中，盘龙区政府就制定的征收补偿方案召开了论证会，并经政府常务会讨论同意该征收补偿方案，后征求了被征收人的意见对补偿方案加以修改。盘龙区政府拓东街道办事处作出本次房屋征收的社会稳定风险评估报告，并得到昆明市盘龙区维稳办的同意批复。后盘龙区政府公布征收决定及补偿方案。上述事实表明盘龙区政府已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，履行了国有土地上房屋征收的主要程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，产权人多数选择了昆明滇信房地产评估有限公司，因此委托该公司进行评估符合法律的规定，并无不当。在此情况下，李鹏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回正确。 综上，再审申请人李鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李鹏的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保699号申请人贵州中兴南友建材有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区平原哨村。统一社会信用代码91520181741107235X。法定代表人潘进勇，公司总经理。委托代理人陈译，贵阳百花湖乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人姚斌，公司经理。申请人贵州中兴南友建材有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值300万元的财产采取保全措施。申请人贵州中兴南友建材有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州中兴南友建材有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市溧丰商品砼有限公司名下银行存款300万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵州中兴南友建材有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月四日书记员  徐 莉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执514号 被执行人：刘大安，男，汉族，1972年11月18日出生，住雅安市名山区。 被执行人：季兵，男，汉族，1980年1月8日出生，住雅安市名山区。 被执行人：黄平，男，汉族，1970年10月25日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨举君，男，汉族，1965年5月4日，住雅安市名山区。 被执行人：高跃祥，男，汉族，1968年9月6日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行刘大安、季兵、黄平、杨举君、高跃祥罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人高跃祥、刘大安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人高跃祥在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币1600.00元； 二、限额冻结被执行人刘大安在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币8780.00元； 三、限额冻结被执行人刘大安在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处62×××ＸＸXXX账户内存款人民币8780.00元； 四、限额冻结被执行人高跃祥在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行廖场分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币1600.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄微
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6343号 东莞市汇泰五金科技有限公司、深圳市优鑫科通信技术有限公司： 本院于2019年6月3日依法受理执行的申请执行人东莞市汇泰五金科技有限公司被执行人深圳市优鑫科通信技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初19170号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初201号 原告：杨万斌，男，汉族，1975年3月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告：罗家美，女，汉族，1973年9月23日出生，住云南省临沧市凤庆县，（未到庭） 委托代理人：杨万斌，男，汉族，1975年3月23日出生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权。（当庭提交委托书） 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告杨万斌、罗家美与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨万斌、原告罗家美委托代理人杨万斌，被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万斌、罗家美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告赔偿违约金共计人民币44099.23元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2014年7月16日，原告方与被告凤庆赣企公司（该公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更名为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同，由原告方购买被告开发的凤庆县赣企第一城负一层139号房，原告分三次向被告支付购房款共计85936.00元,第一次付款时间2013年6月14日,第二次付款时间2013年6月20日,第三次付款时间2014年7月16日。但被告收取房款后，没有按合同约定的时间交房，长期占用原告方的购房款，原告方多次要求被告交房及承担违约责任，但屡次遭到被告推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实： 凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月16日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨万斌、罗家美签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月23日备案，登记号5730号），由原告方购买凤庆县赣企第一城负一层139号商铺，建筑面积18.13平方米，总价为85936.00元。第一次付款时间2013年6月14日,第二次付款时间2013年6月20日,第三次付款时间2014年7月16日。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。 另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。 针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：85936.00元×0.65%×40个月=22343.36元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨万斌、罗家美支付违约金计人民币22343.36元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付; 二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902.00元，由原告承担180.00元，由被告承担722.00元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  汤家碧 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 江
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第343号之二申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。负责人：孟斐，行长。被执行人：尹付海，男。被执行人：张建英，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第365号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张建英在东营区***路**××**××**单元***室××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张建英所有的位于东营区**路**号**幢**单元**室房产一套。被执行人张建英负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年六月二十七日书记员  朱翠洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨凯，男,1988年03月18日出生，汉族，住，住所地住江西省抚州市金溪县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金65034.81元、利息10133.74元、违约金17943.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息93111.94元（截至2018年10月19日的欠款本金65034.81元、利息10133.74元、违约金17943.39元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金65034.81元、利息10133.74元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128.00元由原告负担448.79元，被告负担1679.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初576号原告：焦禹，男，1988年3月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，系北京市中安华邦（北京）安全生产技术研究院股份有限公司销售人员，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：孙淑梅，女，1963年6月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市依器厂退休工人，现住辽宁省营口市西市区（系焦禹母亲）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告焦禹与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦禹及其委托诉讼代理人孙淑梅到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告焦禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路61甲-25号房屋所有权为原告焦禹所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区61甲-25号房屋一处，建筑面积77.25平方米，总价款231750.00元。合同签订后，原告向被告缴纳了全额房款，被告为原告出具了《专用收款收据》。2012年2月10日，被告公司法定代表人贾志杰为了从闫立明处借款，将该房屋抵押给闫立明，为其出具了专用收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门进行了网签登记，通过该手段从闫立明处骗得借款，但是闫立明所获得的利息已远远超过他自己本身借款额，从而给我们购房人造成重大损失。上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为骗取借款的违法行为并不是真实的房屋买卖行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有。根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年2月10日《商品房买卖合同》；2、2017年3月9日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年5月17日增值税发票；4、2017年5月22日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2017年5月23日入住合约；6、2017年5月19日商品房结算单；7、2017年5月19日住宅分配通知书；8、2017年5月23日进户验收单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以231750元购买被告开发的和心.西部绿都小区第61甲3单元25号、面积77.25平方米房屋。2017年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为77.25平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为77.05平方米。原告于2017年5月19日收到住宅分配通知书。2017年5月19日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告焦禹办理坐落于“和心.西部绿都”小区61甲3单元25号（营口市西市区镜湖西路61甲-25号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1244号申请人:中国银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县。法定代表人：张超,机构代码：913213238397762690被执行人:张红,女,1982年9月22日出生，住泗阳县。被执行人:冯成虎,男,1975年8月26日出生，住泗阳县。申请人中国银行股份有限公司泗阳支行与张红、冯成虎信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初5468号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告张红、冯成虎应归还原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金72202元及利息、应收费用（一是截止2016年8月8日的利息5936.56元、应收费用22765.14元，二是自2016年8月9日起至还款之日止以72202元为基数按日利率万分之五计算）;二、被告张红、冯成虎应支付原告律师代理费4030元。案件受理费2399元、公告费600元合计4618元由二名被告承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的107932.70元（不含执行费1519元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月3日依法以电子送达方式向被二名执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了二名被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下有极少量银行存款已划拨冲抵执行费，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现二名被执行人名下有房产信息。4.因电子发送失败，执行人员电话联系二名被执行人，冯成虎电话已显示空号，张红电话不对。执行人员于2019年5月15日去被执行人张红、冯成虎所在村委会及其家中，均未发现被执行人，执行人员在其门上张传票限期履行，至今未履行。5.本院依法将二名被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.经查找关联案件，被执行人张红、冯成虎在本院有二起作为被执行人案件，均无可供执行财产而终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1323民初5468号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  朱秀芸
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1554号   原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。   法定代表人：李彦红，董事长。   委托诉讼代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，公司员工。   被告：林新康，男，1983年5月11日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××   被告：林雪芳，女，1983年1月4日出生，汉族，住太原市。公民身份证号：×××   原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告林新康、林雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林新康、林雪芳偿还原告借款本金20599.02元和自2017年3月26日至2019年3月26日的利息9887.53元及从2019年3月27日起至借款实际清偿之日止按月息2%计算的逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告林新康和原告签署借款合同，向原告申请借款12万元，约定借款利率为月息1%，借款期限10个月，自2016年6月27日至2017年4月26日止。且主合同约定借款人逾期付款的加收100%罚息。合同签订后，原告当日依约发放贷款。被告林新康、林雪芳自2017年9月29日不再履行还款责任。截止起诉之日，被告未能如约按时偿还借款本息，故原告起诉至法院要求被告偿还。   林新康、林雪芳未提交答辩意见。   本院经审查认定事实如下：2016年6月27日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳签订《借款合同》一份，合同约定由原告向二被告提供借款人民币12万元并支付至指定账户；借款用途为付厂家货款；贷款期限为10个月（从2016年6月27日起至2017年4月26日止）；还款方式为每月等额归还贷款本息；合同约定违约责任为被告不按合同约定期限归还借款本金的，原告将从逾期之日起按合同利率加收100%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，从逾期之日起，原告对其欠息部分按原定利率加收100%的罚息。同日，二被告与原告签订了借款合同补充协议，协议约定贷款利率执行16‰合同签订当日，原告按约向被告指定的账户中汇入12万元。因二被告逾期未归还借款本息，在还款计划上签字予以确认截至2017年4月26日尚欠的借款本息金额，但二被告未按该约定归还借款本息。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。2016年6月27日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告林新康、林雪芳签订的《借款合同》以及《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，两份合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向二被告提供了借款本金120000元，借款到期后二被告未全部履行偿还义务，造成了本案的纠纷，二被告应当承担各自应负的法律责任。二被告应当偿还原告借款本金20599.02元并支付借款利息。庭审中，二被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。   综上所述，被告林新康、林雪芳应当偿还原告借款本金20599.02元并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，规定，判决如下：   被告林新康、林雪芳于本判决生效之日起五日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金20599.02元及自2017年3月26日起至借款本息还清之日止的利息(按借款本金20599.02元、利息2%计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费281元，由被告林新康、林雪芳共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二○一九年六月二十日   书记员 李 燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保235号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、蓝香青： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人周毅、蓝香青合同纠纷一案，本院于2019年5月8日依据本院作出的（2019）桂0109民初534号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人蓝香青名下银行存款,额度为1858771.69元，开户行、账户：1.建设银行南宁北郊支行：62170033700****1780，实际冻结9153.44元；2.建设银行南宁苏卢支行：62170033700****2880，实际冻结765.13元；3、工商银行江西省九江十里支行：62170033700****2880，实际冻结7261.85元；4、广西马上农村商业银行林圩支行：1328110*******9152实际冻结76.86元，冻结期限为1年，自2019年5月9日起至2020年5月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初534号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一九年六月二十五日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执125号   申请执行人：蔡永刚，男，1975年11月7日出生，汉族，系农五师87团7连职工。   被执行人：郝书志，男，1990年1月7日出生，汉族，系温泉县村民。   本院受理的申请执行人蔡永刚与被执行人郝书志买卖合同纠纷一案，执行标的14075元，执行费111.13元。我院于2019年4月3日向被执行人郝书志送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务，郝书志在我院同时还有作为被执行人的6件执行案件。我院利用网络查控系统对被执行人郝书志名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年6月6日对郝书志采取15日拘留措施，后于2019年6月19日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年6月19日向申请执行人蔡永刚做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张  春  梅   审判员 巴.巴特孟克   审判员 孟克 巴 依尔   二Ｏ一九年六月二十一日   书记员 于  丽  娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初559号原告：齐玉玲，女，1962年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。被告：张陈在，男，57岁，汉族，现住乌海市。原告齐玉玲诉被告张陈在民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按齐玉玲撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年六月十三日书记员 魏玉雪