吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初1866号原告：赵松青（反诉被告），男，1970年10月18日出生，住吉林省公主岭市，委托诉讼代理人：王学保，系吉林响铃律师事务所律师。被告：赵松林（反诉原告），男，1956年7月27日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：赵海阳，男，1981年12月25日出生，住吉林省公主岭市，系赵松林之子。委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。原告赵松青与被告赵松林农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松青及其委托诉讼代理人王学保，被告赵松林及其委托诉讼代理人赵海阳、翟艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松青向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还其占有的应属原告享有承包经营权的6亩承包地;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包前,原告与父亲赵洪才、母亲宋志芹一起共同生活。二轮土地承包时，原告与父母等五口人以家庭承包方式共同分得承包地24.71亩，公主岭市人民政府发放了《承包经营权证书》，当时承包方代表为赵洪才,承包地也一直由原告经营。2003年9月原告父亲赵洪才因病去世,2004年3月7日，原告的母亲由大哥被告赵松林接去自家居住,原告与被告为赡养母亲签订了家庭协议书,将原告父母分得的6亩承包地由被告耕种。原告的母亲宋志芹于2016年8月去逝，2018年4月24日,公主岭市人民政府重新为原告发放了农村土地承包经营权证，承包方代表为原告。原告认为原告作为土地承包方代表，依法享有对土地承包经营权证书中所载明的全部承包地的承包权。在此期间，原告多次向被告主张收回其耕种的6亩承包地并由原告耕种，但遭被告拒绝。原告无奈只能提起诉讼，请求人民法院依法裁断。被告赵松林辩称，一、原告的告诉与事实不符。父母土地虽与原告分到一起，但在1998年种地前就与父母分家并分给父母土地6亩。1998年到1999年土地由被告的父母自己耕种。2000年被告转包父母土地种一年西瓜，2001年到2005年父母将土地又转包给本屯村民张某15年，2006年至今父母土地一直由被告赵松林经营耕种。二、原、被告双方于2004年3月7日签订的“家庭协议书”中6亩土地经营权转让条款合法有效，要求继续履行协议由被告赵松林继续经营耕种。三、原、被告在家庭协议中已经对土地权利进行了处分，被告按照家庭协议的约定履行了赡养义务，在新一轮土地调整之前，本案争议的土地权利归被告所有，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据。四、这次土地确权，是二轮土地承包权利的延续，并非进行新一轮土地承包，也没有重新调整土地权利。户中仍延续原人口土地，土地的位置也没有任何变化，不是国家重新给原告分地、确权。综上，建议法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉意见。反诉原告赵松林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认2004年3月7日签订的“家庭协议书”中6亩土地经营权转让条款有效，并继续履行协议由反诉人松林继续经营耕种。2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：一、被反诉人称二轮土地承包后，父母土地由他一直耕种与事实不符。1998年二轮土地承包时，父母土地虽与被反诉人分到一起，但在1998年种地前就与父母分家并分给父母土地6亩，1998年到1999年土地由反诉人的父母自己耕种，2000年被反诉人转包父母土地种一年西瓜，2001年到2005年父母将土地又转包给本屯村民张某1五年，2006年至今父母土地一直由反诉人赵松林经营耕种。二、这次土地确权，是二轮土地承包权利的延续，并非进行新一轮土地承包，也没有重新调整土地权利。公主岭市委文件第二条第二款明确规定，土地确权登记要在二轮土地承包台账、三十年合同、经营权证书等不变的基础上确权登记权利证件，被反诉人是因父亲死亡而作为承包方代表，户中仍延续原人口土地，土地的位置也没有任何变化，不是国家重新给被反诉人分地、确权，被反诉人诉状中称：“重新发放以被反诉人为承包方代表的土地经营权证”被反诉人享有土地经营权是错误的。三、被反诉人在家庭协议中已经对土地权利进行研究了处分，反诉人按照家庭协议的约定履行了赡养义务，在新一轮土地调整之前，本案争议的土地权利归反诉人所有，被反诉人的起诉缺乏事实根据和法律依据。四、被反诉人没有按照家庭协议的约定给付母亲的赡养费，不赡养母亲；又对经过人民调解委员会确认的关于赡养的家庭协议反悔，被反诉人既不尽义务又要享有土地利益的主张与中华发展方向的美德相违背，与当地村民提倡的善良风俗相违背，也与法律规定的相违背，家庭协议具有法律约束力，各签名人都应当得到约束，家庭协议依法应当得到履行，被反诉人的起诉没有事实根据和法律依据，应驳回其他诉讼请求。反诉被告赵松青辩称，1、在赵松林与赵松柏赵松青签订的家庭协议中，第一条明确约定，老人的房基地土地与老人随身带走，由赵松林所有。可以认定，涉案土地的转让并非承包经营权的转让，系对土地所有权的转让，该约定违反土地管理法第二条的规定，应属无效。另外，家庭协议书中并没有反诉人及被反诉人母亲宋志芹的签字认可。因此，赵松林、赵松柏、赵松青三兄弟无权决定其母亲的赡养方式，该协议书擅自处分宋志芹的权利，是越权行为，该协议书无效。2、二轮土地承包时，赵洪才、赵松青承包后的土地经营权共有人中不包含赵松林，赵松林不享有赵洪才全户的土地经营权，其也不是某某村的集体经济组织成员。公主岭市人民政府于2018年4月24日给原告重新颁发了吉林省农村土地承包权证和农村土地经营权证。赵松青系承包方代表，本案诉争的6亩土地登记在赵松青名下，原告依法享有该6亩土地的承包经营权。赵松林应返还其占有的原告享有承包经营权的6亩土地，综上，请依法驳回赵松林的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2009年6月17日公主岭市农村集体资产管理局核发的《农村土地承包经营权证》、《吉林省农村土地承包权证》、2018年4月24日公主岭市人民政府核发的《吉林省农村土地经营权证》、公主岭市怀德镇某某村村民委员会出具的证明、2004年3月7日赵松林、赵松柏、赵松青三人签订的家庭协议书。被告提供了2004年3月7日签订的家庭协议书、2019年6月2日怀德镇某某村村民委员会出具的证明上面有村民赵某1、董某1、吕某、董某2、赵某2、胡某1、胡某2签字共同出具的证明材料一份、2019年6月2日村民委员会出具的由胡某2、李某联名签字的证明材料、张某1的直补卡复印件、张某2的证明材料、赵某3的证明材料、赵某4的证明材料一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵松青（反诉被告）系公主岭市怀德镇某某村**村民，被告赵松林（反诉原告）系公主岭市双城堡镇（原莲花山乡）某某某村六组村民。双方系同胞兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，原告赵松青与父亲赵洪才、母亲宋志芹等五口人以家庭联产承包方式在怀德镇某某村二组共同分得承包地24.71亩，公主岭市人民政府颁发了《承包经营权证书》，当时承包方代表为赵洪才。2003年9月原告父亲赵洪才因病去世。2004年3月7日，原告的母亲由大哥被告赵松林接去双城堡镇某某某村六队自家居住,原告与被告及案外人赵松柏兄弟三人为赡养母亲签订了家庭协议书,将原告父母分得的承包地计6亩由被告耕种，约定“老人由长子赵松林赡养母亲。一、老人的房基地、土地（六亩）与老人随身带走，由赡养老人者长子赵松林所有”。原告的母亲宋志芹于2016年8月去逝，2018年4月24日,公主岭市人民政府为确定权属关系，重新为原告发放了《农村土地承包证》和《农村土地经营权证》，即土地确权证。承包方代表为原告赵松青。将原告与父母等五口人以家庭承包方式共同分得的承包地24.71亩重新确认到原告赵松青名下。现诉争的6亩承包地仍由赵松林按其家庭协议书耕种。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》第二条：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。……”。本案原、被告间于2004年3月7日签订的关于其母亲宋志芹赡养的家庭协议书中约定，“老人由赵松林赡养，老人的房基地、土地（六亩）与老人随身带走，由赡养老人者长子赵松林所有。”实质上是将诉争土地怀德镇某某村二组的6亩（0.6公顷）流转给了外乡镇即双城堡镇某某某村六组成员的赵松林。该家庭协议虽是签订协议的当事人各方真实意思表示，但因诉争土地不是个人所有，所有权归怀德镇某某村二组全体村民集体所有。被告赵松林非本集体经济组织成员，而该土地流转协议事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，该流转协议虽有情理，但因违反上述法律强制性规定，应归于无效。故对反诉原告赵松林要求确认诉争0.6垧土地经营权转让条款有效、应继续履行的诉讼请求，本院不予支持。《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条：”以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”原告是怀德镇某某村二组本集体经济组织成员，依法以家庭联产承包方式共同承包了原告父母等五口人的土地，取得了以原告赵松青为家庭代表的土地承包证和经营权证，并于2018年由公主岭市人民政府重新确权到原告赵松青名下。原告父母虽已死亡，其享有的土地承包经营权应由与原告父母共同承包经营的其他家庭成员即赵松青为家庭代表的成员继续承包经营。诉争土地0.6垧应由本集体经济组织成员赵松青继续履行经营耕种。原告享有对诉争土地的承包经营权，故对原告赵松青要求被告赵松林返还土地的诉讼请求予以支持，反诉原告赵松林的诉讼请求，虽符合情理，但因违反法律强制性规定，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，判决如下：一、被告赵松林于本判决生效后五日内将原告赵松青享有承包经营权的诉争土地6亩（0.6垧）返还给原告赵松青。二、驳回反诉原告赵松林的反诉请求。案件受理费已减半收取计50.0元，由被告赵松林负担;反诉费50.0元由反诉原告赵松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一九年六月二十六日书记员  高荣莉