文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初630号原告:李建波,男,汉族,1975年6月6日出生,居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李君，重庆徳裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓微，重庆徳裕律师事务所律师。被告:重庆贝格装饰工程有限公司,住所地重庆市江**桥北苑**20-7，统一社会信用代码91500105621975425T。法定代表人：刘翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告:刘翔,男,汉族,1957年3月22日出生,居民，户籍地重庆市渝中区，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：屈楚樵，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告李建波与被告重庆贝格装饰工程有限公司（以下简称贝格装饰公司）、刘翔建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告李建波在诉讼中提出财产保全申请，本院经审查后依法予以准许，并于2019年2月1日作出执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告贝格装饰公司、刘翔所有的价值310万元的财产。被告贝格装饰公司在答辩期间于2019年2月21日提出管辖权异议，本院经审查后于2019年2月23日作出（2019）渝0119民初630号民事裁定书，裁定驳回被告贝格装饰公司对本案管辖权提出的异议。被告贝格装饰公司不服该裁定，提起上诉。重庆市第三中级人民法院经审查后于2019年5月8日作出（2019）渝03民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人李君、被告贝格装饰公司的委托诉讼代理人黄梅、被告刘翔的委托诉讼代理人屈楚樵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告李建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款190万元；2、判令被告从2016年7月1日起，以190万元为基数，按每月2%的标准向原告支付违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李建波与被告重庆贝格装饰工程有限公司签订了《建筑工程水电安装劳务承包合同》，被告重庆贝格装饰工程有限公司将南川博翔誉峰工程一期1、2标段的水电安装劳务部分分包给原告施工。原告按照合同约定完成了施工，但被告未按照合同约定支付工程费用。2018年9月8日，二被告共同承诺在2018年12月30日前支付原告工程款190万元，若逾期未付，自愿支付违约金。截止目前为止，二被告并未按期付款。现特提起诉讼，望判为所请。被告贝格装饰公司辩称，原、被告双方的工程款至今尚未结算；原告不具有相关资质，双方签订的承包合同属于无效合同；原告主张的违约金过高，请求法院进行调整；被告应当在双方进行工程款结算后予以支付，因此请求法院查明是否达到结算条件及结算金额后予以裁判。被告刘翔辩称，本案不是被告刘翔分包的工程，该工程属于被告贝格装饰公司承建；当时提出在2018年年底支付工程款，但由于被告刘翔还有200万元左右的工程款在总承包方，至今没有收到所造成；原告起诉的违约金过高，因本案不属于民间借贷纠纷，不能按照每月2%计算，要求法院予以调整。经审理查明，2014年4月，被告贝格装饰公司与原告李建波签订《建筑工程水电安装劳务承包合同》。合同约定被告贝格装饰公司将位于重庆市南川区的博翔誉峰工程中一期1、2标段的水电安装劳务部分发包给原告李建波施工。合同签订后，原告李建波按照合同约定进行施工，被告贝格装饰公司支付了部分工程款。工程完工后，原告李建波与被告贝格装饰公司对工程款进行了结算，并在2018年5月13日共同签署了《结算书》，该结算书中载明：双方确认原告李建波施工的工程款合计6155032元，扣除被告贝格装饰公司已付的工程款3565032元后，余款为2590000元；经双方协商最终确定余款金额为1980000元（大写壹佰玖拾捌万元正）；其中包括库管员工资，被告贝格装饰公司承诺2018年内支付给原告李建波。该结算书有原告李建波、被告刘翔的签字，并加盖了被告贝格装饰公司的印章。2018年9月8日，被告刘翔向原告李建波出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“重庆贝格装饰工程有限公司因重庆市南川区博翔誉峰项目水电安装工程，欠李建波工程款259万元，经之前双方协商后，递减为190万元。重庆贝格装饰工程有限公司和法定代表人刘翔愿意共同承诺在2018年12月30日前付清190万元。若到期未付清，重庆贝格装饰工程有限公司和法定代表人刘翔愿意从2016年7月1日起以190万元为基数按每日百分之一的标准向李建波支付违约金。欠款人：刘翔2018年9月8日”。由于二被告未按《欠条》约定期限履行付款义务，原告李建波向本院提起诉讼。上述事实，有原告李建波提交的《建筑工程水电安装劳务承包合同》、《结算书》、《欠条》、被告贝格装饰公司的工商登记信息以及原、被告双方的陈述等证据在案，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原告李建波与被告贝格装饰公司签订的《建筑工程水电安装劳务承包合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但由于原告李建波系自然人，不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件纠纷适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；…”的规定，该合同依法应当认定无效。虽然合同无效，但由于原告李建波施工的水电安装工程已经完工，因此原告李建波依法享有要求原告贝格装饰公司支付工程款的权利。原告李建波与被告贝格装饰公司于2018年5月13日对原告施工的工程款进行结算并达成的约期付款的《结算书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对原告李建波和被告贝格装饰公司具有约束力。在签署《结算书》之后，被告刘翔于2018年9月8日向原告李建波出具了《欠条》，证明了原、被告双方已经对下欠工程余款从198万元调整为190万元；同时从其内容判断，被告刘翔出具《欠条》的行为既是其作为被告贝格装饰公司的法定代表人的身份代表被告贝格装饰公司所作的职务行为，又是以自己个人身份表示对被告贝格装饰公司下欠原告李建波的债务进行共同清偿的承诺；又由于原告李建波对该《欠条》予以认可，因此该《欠条》对原、被告双方均具有约束力，二被告依法应当按照《欠条》约定的期限支付原告李建波工程余款。由于二被告未按约定期限支付原告李建波工程余款190万元，因此对原告李建波主张二被告支付工程款190万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未按期支付工程余款，已构成违约，依照《欠条》约定应当支付违约金。但不管是《欠条》约定的违约金每日1%的标准，还是原告在诉讼中主张的违约金每月2%的标准，均过高，同时二被告在诉讼中亦认为过高，要求法院依法予以调整，因此本院酌定二被告从2016年7月1日起以190万元为基数按每月1%的标准向原告李建波支付违约金；对原告李建波主张超出该标准部分的违约金，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆贝格装饰工程有限公司、刘翔在本判决生效后十日内共同支付原告李建波工程款190万元，并支付违约金（以工程款190万元为基数，从2016年7月1日起至该工程款付清之日止按月利率1%计算）。二、驳回原告李建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，保全申请费5000元，合计15950（原告李建波已预交），由被告重庆贝格装饰工程有限公司、刘翔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年六月十三日书记员  杨建菲