安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终984号上诉人（原审被告）：张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭军，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，安徽天禾律师事务所律师。上诉人张六荣与被上诉人彭军民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5858号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张六荣的委托诉讼代理人谭劲松、被上诉人彭军的委托诉讼代理人包旺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张六荣上诉称，原审认定并判决借款本金为490万元并支持490万元的利息无事实和法律依据，上诉人与被上诉人并非在一个城市上班，两人之前借贷关系均是走账，然而90万元并没有走账的事实存在。要求撤销原审判决第一、二项，改判为借款400万元并承担相应的利息。被上诉人彭军答辩称，我方认为借款本金是490万元，双方系老乡，上诉人2012年起多次向被上诉人借款，多次通过银行转账和现金90万元合计490万元借给了上诉人，出具的借条表明收到借款490万元，上诉人作为民事主体，应当清楚出具凭证的法律后果，原审认定事实正确；本案对于借款本金490万元，有转账凭证和上诉人签字的借条为证，综上，借款本金就是490万元。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告彭军在原审起诉时的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金490万元及利息320.646万元（暂计算至2018年12月11日，之后利息按照约定年息18%利率标准继续计算至实际付清时止），以上合计810.646万元；判令被告支付原告为追索债权而支出的律师费14万元；本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原被告系老乡和朋友关系，2012年12月28日，被告因建设工程需周转资金，向原告借款200万元，原告通过工行账号（尾号86×××03）向被告的工行账号（尾号87×××39）汇款200万元。后被告分别于2012年12月31日、2013年1月10日、2013年8月2日和2013年11月22日向原告借款四次，每次100万元，原告均从尾号86×××03的账号向被告的账号（尾号87×××39）汇款。2013年12月1日，被告向原告出具总借条，写到：今借到彭军人民币大写肆佰玖拾万元正（小写4900000元），行息为壹分五厘。2014年1月24日，被告通过（尾号87×××39）的账号向原告（尾号86×××03）的账号汇款200万元。另查明，2013年9月13日，被告转账归还原告3万元，另通过其儿子韩磊向原告还款120万元，合计123万元。原审法院认为，本案争议的焦点是借款本金490万元还是400万元。原被告系老乡和朋友关系，2012年12月起被告多次向原告借款，直至2013年12月1日，被告出具总借条，书写借款总额为490万元。原告庭审陈述银行转账支付600万元，其他90万元系现金支付，立据时被告承诺次日还款200万元，故借条是490万元。从被告立据时间看，原告银行转账累计600万元，如果没有其他现金付款，被告出具的借条要么金额书写600万元，要么书写400万元，而不是490万元。故被告辩称90万元原告没有实际支付，本院不予采信。被告对银行转账600万元和还款200万元的事实不持异议，对借条的真实性也无异议，却辩解90万元的借款没有收到，而90万元并不是小数字，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，如原告没有实际支付90万元，被告在还款时只需转账110万元，保持与借条数额一致，或在还款200万元后及时更换借条，或通过其他方式采取补救措施，确定借款的最终数额。但被告怠于补救直至原告诉讼后才辩称原告没有实际支付90万元，于情于理均不能成立。综上，本案借款本金应认定为490万元。被告在借条上书面约定借款利率，且未超过法律最高限的规定，原告要求按约定支付利息，本院予以支持。原告认可被告已付利息123万元，被告答辩亦认可该款为支付的利息，该123万元可从被告应付利息中予以比除。原告要求被告承担本案律师费14万元，因双方没有合同约定，原告诉求没有合法依据，故本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张六荣应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭军借款本金4900000元；二、被告张六荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告彭军借款本金4900000元的相应利息（自2013年12月2日起按年利率18﹪计算至该款付清时止），已付1230000元从应付利息中比除。三、驳回原告要求被告支付律师费14万元的诉讼请求。案件受理费69530元，减半收取34765元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经询问被上诉人彭军，彭军承认该490万元中，有400万元是所借的本金，另90万元是前期结算的利息。经询问上诉人委托代理人，其也陈述490万元借条中包含有90万元前期利息，不能重复计算利息。现查明，上诉人与被上诉人系老乡和朋友关系，2012年12月28日，被告因建设工程需周转资金，向原告借款200万元，原告通过工行账号（尾号86×××03）向被告的工行账号（尾号87×××39）汇款200万元。后被告分别于2012年12月31日、2013年1月10日、2013年8月2日和2013年11月22日向原告借款四次，每次100万元，原告均从尾号86×××03的账号向被告的账号（尾号87×××39）汇款。2013年12月1日，上诉人与被上诉人经结算，前期利息为90万元（双方前期口头约定月息2分，至结算时，按此计算总利息为100多万元，双方协商后确定前期利息为90万元），约定第二天上诉人偿还被上诉人本金200万元，下欠400万元和90万元利息出具总借条：今借到彭军人民币大写肆佰玖拾万元正（小写4900000元），行息为壹分五厘。2014年1月24日，上诉人通过（尾号87×××39）的账号向被上诉人（尾号86×××03）的账号汇款200万元。另查明，2013年9月13日，上诉人转账归还被上诉人3万元，另通过其儿子韩磊向被上诉人还款120万元，合计123万元。本院认为，本案争议的焦点是借款本金490万元还是400万元。涉案的借条中的490万元借款，被上诉人已自认其中包含有90万元前期利息，事实清楚，上诉人应当清偿。2013年9月13日，上诉人转账归还被上诉人3万元利息，因此款在双方结算前支付，不应在后期利息中扣除，故扣除利息的数额应为120万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5858号民事判决，即一、被告张六荣应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭军借款本金4900000元；二、被告张六荣应于本判决生效之日起三十日内支付原告彭军借款本金4900000元的相应利息（自2013年12月2日起按年利率18﹪计算至该款付清时止），已付1230000元从应付利息中比除。三、驳回原告要求被告支付律师费14万元的诉讼请求；二、上诉人张六荣应于本判决送达之日起三十日内偿还被上诉人彭军借款本金400万元；三、上诉人张六荣应于本判决送达之日起三十日内支付被上诉人彭军借款本金400万元的相应利息（自2013年12月2日起按年利率18﹪计算至该款付清时止），已付120万元从应付利息中比除；四、上诉人张六荣应于本判决送达之日起三十日内偿还被上诉人彭军前期借款利息90万元；五、驳回被上诉人彭军的其他诉讼请求。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费12800元，由上诉人张六荣承担10000元，被上诉人彭军承担2800元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张德兵审判员  王 军二〇一九年六月二十五日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。