河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6536号 上诉人（原审被告）：刘超龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人（原审被告）：封亚杏，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 二上诉人委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许哲鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 上诉人刘超龙、封亚杏因与被上诉人许哲鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘超龙、封亚杏的委托诉讼代理人张晓敏、被上诉人许哲鹏的委托诉讼代理人尤跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘超龙、封亚杏上诉请求：依法撤销原判，发还重审；本案的一、二审诉讼费由许哲鹏承担。事实和理由：一审判决所查明的事实不清，证据不足。1.一审法院关于借款金额计算错误，刘超龙确实向许哲鹏借款100万元，但这100万元至今没有偿还。原审法院认定：刘超龙与许哲鹏于2019年1月25日签订的《房屋抵顶协议》，约定位于平山县城中天神韵小区4号楼1单元1501室抵顶借款70万元，是抵顶本案的借款100万元是错误的，事实上是双方约定以房抵顶借款抵顶的是：2017年5月至12月刘超龙分8次向许哲鹏所借款项300万元，也就是另案河北省平山县人民法院（2019)冀0131民初字第874号案，因为刘超龙与许哲鹏关于还款顺序双方进行了先后约定，双方均认可先偿还300万标的，再还100万标的的借款，在一审中已提交了双方签订的书面约定，一审法院对该约定熟视无睹，从而导致查明的事实不清。刘超龙于2017年10月3日至2017年12月1日向许哲鹏打款三笔共计14.4万元，一审法院没有对该款项进行认定，此笔款项应当在本金中予以扣除，这部分事实体现在平山县人民法院（2019）冀0131民初874号民事判决书中，该案正在二审审理过程中。2.一审法院认定封亚杏视为对借款的追认，无事实和法律依据。首先，虽然刘超龙、封亚杏为夫妻，但是刘超龙什么时候借的款、借的多少、干什么用，封亚杏均不知情，封亚杏可以确定的是刘超龙所借所有款项均没有用于家庭生活，所以原审法院将本案所涉借款“视为”封亚杏的夫妻共同债务，理据不足。3.刘超龙、封亚杏认为一审法院查封中天神韵小区4号楼1单元1501房屋的违法，一审法院在没有核实房产任何信息的情况下，就采取了保全措施，属于程序违法。 许哲鹏答辩称，一审判决认定事实正确，证据充分，程序合法，请求维持原判。1、关于上诉人所借的100万元，是被上诉人自2018年1月14日至2018年4月25日所形成，在此期间被上诉人共向刘超龙转款共计四笔，分别为2018年1月14日转账30万元、2018年2月8日转账27万元、2018年2月14日转账13万元、2018年4月25日转账30万元。2019年1月25日因上诉人不能还款，双方就借款100万元中的70万元形成了房屋抵顶协议，抵顶协议中明确约定上诉人在2018年1月14日至2018年4月25日期间借款70万元，双方现约定将中天神韵四号楼一单元1501室，金额70万元房屋抵顶给被上诉人，2019年3月15日前将房屋交付给被上诉人，所以本案中上诉人的第一条上诉理由不能成立。另,关于上诉人当庭所补充的14.4万元的还款事实，与本案无关，在另诉讼中法院已有认定。2、因本案中100万元的借条均有上诉人封亚杏的签字，所以一审判决要求封亚杏承担连带责任是正确的。3、关于一审法院查封中天神韵小区四号楼一单元1501室房屋的行为合法，因为刘超龙将上述房产的所有购房的票据和合同都交付给了被上诉人，一审法院也到了该售楼部对房产进行了核实，并且给售楼部发了查封裁定，是合法有效的保全，不存在程序违法的行为，综上，请求驳回上诉人的申请，依法维持一审判决。 许哲鹏向一审法院起诉请求：判决被告刘超龙、封亚杏连带偿还原告许哲鹏借款100万元及违约金。 一审法院认定事实：二被告是夫妻，原告于2018年1月14日、2月8日、2月14日分别向被告刘超龙通过银行转款30万元、27万元、13万元，刘超龙、封亚杏于2018年3月1日给原告出具借条，载明今借到许哲鹏人民币70万元，期限2018年3月1日至4月1日，如到期不能按时归还，自愿支付本金20%的违约金。原告又于2018年4月25日向刘超龙账号转款30万元，刘超龙、封亚杏于2018年4月25日给原告出具借条，载明今借到许哲鹏人民币30万元，期限2018年4月25日至7月25日，如到期不能按时归还，自愿支付本金20%的违约金。借款到期后被告无力还款，刘超龙与原告双方协商于2019年1月25日签订《房屋抵顶协议》，载明因许哲鹏在2018年1月14日至2018年4月25日期间借给刘超龙70万元，将中天神韵4号楼1单元1501房屋抵顶70万元借款，刘超龙于2019年3月15日将房屋交给原告。后原告担心被告不能按时还款，诉至该院。起诉后原告申请保全，该院裁定查封了中天神韵4号楼1单元1501房屋。上述事实，有开庭笔录，银行转账凭证，借条，房屋抵顶协议等材料在卷内佐证。一审法院认为，虽然原告打款给了被告刘超龙，但是二被告是夫妻，二被告共同向原告出具了借条，视为封亚杏对借款的追认，认定为夫妻共同债务。双方没有约定利息，约定了20%违约金，该违约金没有超过年息24%，可以支持。那么100万元借款20%的违约金为20万元，被告应当偿付原告120万元。双方自愿用被告的房屋抵顶70万元，还剩余50万元。因被告目前资金困难无力还款，还款时间酌情推迟。双方已经订立了房屋抵顶70万元协议，原告起诉又主张了该70万元，并且申请保全查封了该房屋，诉讼费应当由原告承担一部分,保全费应当由原告承担。判决：一、判决生效后90日内，被告刘超龙、封亚杏偿还原告许哲鹏借款30万元及20万元违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担3450元、被告刘超龙负担3450元，于判决生效后五日内交纳；保全费5000元，由原告承担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决关于欠付借款金额认定是否有误；二、封亚杏应否承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。刘超龙、封亚杏对向许哲鹏借款100万元认可，但认为2019年1月25日，刘超龙与许哲鹏协商签订的《房屋抵顶协议》，约定抵顶的是另案争议的借款。该《房屋抵顶协议》载明：因许哲鹏在2018年1月14日至2018年4月25日期间借给刘超龙70万元，将中天神韵4号楼1单元1501房屋抵顶70万元借款，刘超龙于2019年3月15日将房屋交给许哲鹏。根据该协议内容可以认定，双方自愿用刘超龙的房屋抵顶许哲鹏在2018年1月14日至2018年4月25日期间借给刘超龙的70万元，故一审法院认定刘超龙用房屋抵顶的是本案诉争借款70万元，并无不当。关于刘超龙于2017年10月3日至2017年12月1日向许哲鹏打款三笔共计14.4万元，在另案即平山县人民法院（2019）冀0131民初874号民事判决中已进行认定，且该案正在二审审理过程中，本案不予处理。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。对于本案借款款项，刘超龙和封亚杏共同在借条上予以签名并按手印，应当认定为夫妻共同债务，封亚杏应承担共同还款责任。 综上所述，刘超龙、封亚杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元,由上诉人刘超龙、封亚杏负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  曹建民 审  判  员  孟维山 审  判  员  史亚宁 二〇一九年六月十日 法官助理袁琳 （代）书记员  张怡霜