辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初42号 原告：赵晓梅，女，1981年4月23日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 被告：李洪文，男，1977年8月19日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 被告：李鑫，女，1976年3月3日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：李洪文，男，1977年8月19日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 被告：焦梓航，男，1994年5月17日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：姜永波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告赵晓梅与被告李洪文、被告李鑫、被告焦梓航案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓梅、被告李洪文、被告李鑫委托诉讼代理人李洪文、被告焦梓航委托诉讼代理人姜永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令终止强制执行措施并解除查封、拍卖位于农科站的砖木结构正房九间、仓房二十一间及院落，同时确认原告与被告李洪文、李鑫就该财产签订的《合伙经营股权转让协议》及《卖房契约》合法有效，该财产属于原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告李洪文共同出资并以被告李洪文名义与慈恩寺乡人民政府签订《卖房契约》，慈恩寺乡人民政府将位于农科站的砖木结构正房九间、仓房二十一间及院落{房屋所有权证号为村房字第××号；国有土地使用证号为法库国用（1999）字第××号}自愿卖给李洪文等条款。 2012年10月1日，原告与被告李洪文签订了《合伙经营协议》，合伙经营工厂的名字为法库县慈恩寺乡宏鹏门窗厂，经营项目为铝塑门窗，经营场所位于沈阳市法库县原农科站，面积约3700平方米，出资额、方式、期限为原告占总股份40%、被告李洪文占总股份30%、赵朋占总股份30%等条款。由于原告与被告李洪文、赵朋在经营过程中亏损，原告以承担应还账款即被告李洪文于2012年7月13日用上述财产的国有土地使用证和房屋所有权证抵押给李文孝的款项本息35万元的条件，于2013年1月27日与被告李洪文签订了《合伙经营股权转让协议》，被告李洪文将其持有的宏鹏门窗厂30%的股权和赵朋持有该工厂的30%股权转让给原告，即原告同意接受转让的股权包括慈恩寺乡原农科站土地及土地上房屋产权，并且被告李洪文保证向原告转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼等条款；同时被告李洪文将慈恩寺乡原种子站土地及土地上房屋（其中正房九间、仓房二十一间及院落）交付给原告。为此，2013年3月31日被告李洪文及妻子李鑫与原告就转让的股权即慈恩寺乡原农科站土地及土地上房屋签订了《卖房契约》，被告李洪文、李鑫将购买的慈恩寺乡人民政府名下位于农科站的砖木结构正房九间、仓房二十一间及院落自愿卖给原告所有。期间，原告已将应偿还给李文孝的账款本息35万元全部交付给被告李洪文，并且该房屋及土地自2013年1月27日起一直由原告管理和使用。 2018年9月27日，原告得知涉案房屋及土地由被告焦梓航申请强制执行时贵院对该财产裁定查封，原告对此提出案外人异议申请，贵院以（2018）辽0124执异173号执行裁定书裁定驳回。 综上所述，涉案的位于法库县房产及土地应当属于原告所有，并不是被告李洪文、李鑫的财产，原告认为贵院查封该房屋及土地明显错误，严重侵害了原告的合法财产权利，应立即终止强制执行并解除查封，拍卖该房屋及土地的强制措施。故原告向法院提起诉讼。 李洪文辩称，原告取得房屋及院落的前提是清偿我对外的债务，原告已经代我还清债务。我和乡政府之间只有买卖协议，没有其他相关手续，购房款是31万元，由于该涉案房产土地为农村集体所有，也就是所谓的小产权房，因此无法办理过户手续，但是村里乡里都承认该涉案房屋归我所有。 李鑫辩称，同李洪文的答辩意见。 焦梓航辩称，我和李洪文之间是民间借贷的债务关系，截止2016年涉案的房产在李洪文名下，因此，贵院对位涉案房产的查封并无不当，符合法律规定。赵晓梅与李洪文的合伙企业宏鹏门窗厂在全国企业信用信息公开网上查询不到，因此我认为赵晓梅与李洪文之间的合伙关系是虚假的，赵晓梅与李洪文之间订立买房契约也系虚假事实，不排除赵晓梅与李洪文夫妇恶意串通，阻确人民法院执行的可能。另外，在2018年8月焦梓航与法库县人民法院执行法官去涉案房产的实地调查中，发现该房产无任何人管理使用。因此，赵晓梅并非涉案资产的权利人，其与李洪文夫妻系债权债务关系与本案无关，其权利并不能排除执行，赵晓梅诉请确认经营股权转让协议，即卖房契约合法有效与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前会议、证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵晓梅与被告李洪文于2011年12月29日共同出资并以被告李洪文名义与法库县慈恩寺乡人民政府签订《卖房契约》，涉案房产系位于原农科站的砖木结构正房九间、仓房二十一间及院落{房屋所有权证号为村房字第××号；国有土地使用证号为法库国用（1999）字第××号}。原告赵晓梅与被告李洪文于2012年10月1日签订《合伙经营协议》，合伙经营法库县慈恩寺乡宏鹏门窗厂，经营项目为铝塑门窗，经营场所位于沈阳市法库县原农科站，面积约3700平方米，出资额为原告赵晓梅占总股份40%、被告李洪文占总股份30%、赵朋占总股份30%。 2013年1月27日，原告李红梅与被告李洪文、案外人赵朋签订《合伙经营股权转让协议》约定：被告李洪文持有的30%的股权、赵朋持有的30%股权均转让给原告，原告同意受让前述60%股权（以上股权包括慈恩寺乡原农科站土地及土地上房屋产权）。原告受让前述股权需以代被告李洪文清偿对外债务为条件，即原告需承担应还账款即被告李洪文于2012年7月13日用前述国有土地使用证和房屋所有权证抵押给李文孝的款项，抵押额为30万元及利息5万元，总计35万元。同日，被告李洪文将慈恩寺乡原农科站土地及土地上房屋（正房九间、仓房二十一间及院落）交付给原告占有使用。现原告已将应还账款35万元给付被告李洪文，但案涉房屋尚未办理更名过户手续，房屋所有农科站。 另查明，李洪文因与焦梓航民间借贷纠纷一案经本院作出（2017）辽0124执1268号执行裁定，查封了登记在法库县慈恩寺乡农科站名下的位于法库县的全部房产及土地（正房九间、仓房二十一间及院落，屋所有权证号为村房字第××号；国有土地使用证号为法库国用（1999）字第××号）。在执行过程中，案外人赵晓梅对本院查封行为提出书面异议，本院经审查后，于2018年10月15日作出（2018）辽0124执异173号执行裁定书，驳回案外人赵晓梅提出的案外人异议请求。 再查明，赵晓梅出具涉案房产看管人、2016年缴纳电费单据、涉案房产墙体出租广告（电话为赵晓梅弟弟赵鹏）、涉案房产大门钥匙保管人、慈恩寺派出所所长李鹏、慈恩寺乡干部何峰等人证实，在涉案房产查封前，该房产由赵晓梅实际占有，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，原告赵晓梅于2013年3月31日与李洪文、李鑫签订房屋买卖协议，并且给付被告李洪文相应款项，而对于涉案房屋的查封时间系在2017年。赵晓梅在涉案房产查封前就已经支付了全款并出示看门人证明、保管钥匙人证言、派出所民警证言、慈恩寺乡干部证言、缴纳电费单据等证明其实际占有该房产。经庭审查明，原告系非因自身原因未办理过户登记，该房产因此土地性质问题无法过户到赵晓梅个人名下，其主观上对涉案房产不能过户到其名下不存在主观过错。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告就涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。故本院认为，原告要求停止对涉案房屋强制执行，应予支持。 关于被告焦梓航提出对赵晓梅是否支付购房款及是否在查封之前实际占有涉案房产存在异议的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告焦梓航该项主张无事实依据不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行位于法库县的全部房产及土地（正房九间、仓房二十一间及院落，屋所有权证号为村房字第××号；国有土地使用证号为法库国用（1999）字第××号）； 二、驳回原告赵晓梅其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告李洪文、被告李鑫、被告焦梓航共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 林 人民陪审员 丁 超 人民陪审员 岳光民 二〇一九年六月二十日 法官 助理 王东明 书 记 员 郑 迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。