广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4618号 原告：葛策发，男，1942年8月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：葛少英（原告葛策发的女儿），住南宁市。 被告：陈桂光，男，1947年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈志明（被告陈桂光的儿子），住南宁市。 委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。 原告葛策发与被告陈桂光相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告葛策发的委托诉讼代理人葛少英，被告陈桂光的委托诉讼代理人陈志明、黄伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛策发向本院提出诉讼请求：1、被告期限对原告家的厨房、餐厅、客厅及卧室的渗水处进行翻修，恢复原状（装修材料要跟2018年广西百桂建筑公司给原告家所用材料一致），若因翻修期间影响到原告家生活起居而需要在外面吃住的，由被告承担；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿房屋漏水导致原告的房屋损失3435.53元。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告居住在五楼，被告居住在六楼。2019年1月4日，原告发现餐厅的天花板有两处渗水，第一时间就跟被告家的装修负责人联系，第二天开始又发现厨房、客厅以及卧室也出现渗水，而且餐厅渗水最严重，餐厅的天花板大部分被渗水覆盖，有一处还顺着墙壁流下来。本着建立“和谐邻里”关系，从1月4倒1月11日原告就一直在催促楼上的装修负责人抓紧查明、处理漏水现象，但是被告却抱着事不关己的态度来处理事情，既不下来查看原告家被渗水的天花板，也不跟原告方说一句宽心话。鉴于被告一家的态度和行为，从1月12日开始，原告委托小区物业出面协调因楼上漏水而渗水及翻修事宜。在整个事件过程中，1月7日物业到被告家查看，发现被告家厨房水槽下面排水管处的砂浆水泥是湿的，同时看见左边柱子处有积水，物业人员当时就跟他家的装修负责人说被告家有漏水现象。1月9日，伟星管业第一次测压，在加压过程中，发现被告的冷热供水管的水龙头接口处都出现冒水，伟星管业的工作人员就要求被告家重新安装好水龙头后再另行安排第二次测压；1月12日下午，伟星管业第二次测压，当天伟星管业测压供水管的过程和结论，以及装修方检查排水管的结果，双方当天都跟被告说明，也同时到原告家告知。1月13日开始，原告家的天花板渗水现象得到控制，天花板不再渗水，但是被水渗过的天花板和墙壁留下了黄黑色水印。事后，物业、装修方负责人、北际社区和西乡塘区相关部门多次出面调解被告给原告翻新的事，但被告以事实不清为由拒绝调解。同时，原告于2019年5月5日在房屋餐厅右手边的次卧中发现墙壁、贴着墙壁的衣柜也有发霉，里面的衣服、皮包也有不同程度的霉点、霉斑。被告的上述行为严重伤害了邻里关系，影响和妨碍了原告的生活，对原告的房屋造成损害。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告陈桂光辩称，一、原告没有证据证明被告房屋存在漏水点，也无法证明被告房屋的水渍形成与被告漏水有因果关系，为此原告没有就损害结果和被告的行为之间存在因果关系完成举证责任，原告仅凭双方房屋存在相邻关系便要求被告承担赔偿责任，无法律依据。二、原告在诉状中多次提到被告房屋装修负责人李有志，称其曾在发现漏水时第一时间通知了装修负责人，并在一周内催促装修负责人处理漏水情况，物业公司亦通知的是该装修负责人，并且装修负责人在后续的监测和维修过程中均有参与，但该装修负责人在与被告的沟通中，所反映的事实与原告陈述的情况完全矛盾：1、被告于2018年12月23日入住，装修队伍已撤场，装修负责人根本不在现场；2、物业公司何时来被告房屋查看，被告根本不知情；3、所谓查验到被告范围股橱柜下的流水和水渍，与事实不符。因此该装修负责人对查清本案事实有重要作用，且与本案中的损害事实有直接的利害关系，应被追加为第三人。三、被告房屋装修完成后，被告没有对房屋水电安装进行任何改动，亦不存在不当用水行为，如果相邻人主观上没有过错，或者行为与损害结果之间没有因果关系，依然不能构成物权上的侵权行为。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告葛策发系南宁市西乡塘区北际南路7号春江花月小区1栋501房（以下简称“501号房”）业主，被告陈桂光系南宁市西乡塘区北际南路7号春江花月小区1栋601房（以下简称“601号房”）业主,501号房与601号房是上下楼的相邻关系。2019年1月4日后，原告陆续发现其房屋的餐厅、厨房、客厅、卧室的天花板及与紧邻餐厅右边卧室的墙壁处均出现渗水。经原告沟通，2019年1月7日，被告601号房的装修负责人李有志与小区物业师傅到601号房查看房屋漏水原因，因无法确定，2019年1月9日、1月12日，被告房屋安装水管的供应商“伟星管业”的相关人员两次到601号房对水管进行实地测压。2019年1月13日以后，原告便不再发现其房屋有渗水的现象。 原告提交的一份小区物业公司即春江花月服务中心出具的《关于春江花月1栋501业主反映事情的说明》，内容主要为：原告于2019年1月初到物业反映房屋天花板多出渗水的情况，物业工程人员前往501号房检查发现房屋漏水，分析认为应是从601号房漏水引起，并排除外界的渗水现场。随后到601号房查验到橱柜下面有流水和积水，此水源应是流到501房的根源。物业工程人员要求被告房屋的装修负责人及时整改和处理水源，当时该负责人也同意予以处理。 另查明，原告提交一份601号房装修负责人李有志出具的《证明陈述》，主要内容为：2019年春节前期，原告致电说其房屋有渗水现象，李有志到601号房现场查看，不能认定是否是水管漏水引起，便报“伟星管业”的相关人员到场实际测压。同时李有志到601房实地检查，发现洗菜盆龙头未拧紧，有稍微渗水情况（发现时已拧紧），后经伟星管业人员到实地测压，发现大部分龙头、角阀未拧紧，出现渗水，伟星管业人员要求被告自行拧紧后，再通知测压。第二次上门再次测压时，发现局部还有渗水，经施工方、伟星管业共同努力，采取相关措施后进行测压，半小时后测压结果显示：饮用水管没有任何渗水现象。庭审中，被告对该份证据的真实性提出异议，应本院的要求被告陈桂光的儿子陈志明当庭拨打李有志的电话，经李有志确认该份证据确实为其出具。 本院认为，从原告提交的小区物业出具的情况说明及601号房装修负责人李有志出具的证明陈述可知，2019年1月7日发现被告房屋厨房洗菜盆下方处有一定的积水，同时水龙头未能拧紧，2019年1月9日、12日，经水龙头拧紧后，“伟星管业”负责人经检测显示水压正常，此后原告房屋未出现渗水情况。被告对上述两份书面证明提出异议，认为物业公司工作人员未到家查看，李有志的书面陈述也与事实不符，并提交有被告儿子陈志明与李有志的手机语音通话记录为证。本案中，对于被告提到的房屋装修负责人李有志的陈述，双方提出了相反的证据，但原告出具的书面证明经当庭向李有志本人核实后予以确认，并且该证据与小区物业出具的情况说明能够相互印证，为此原告证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，本院对原告提交的李有志出具的证明陈述予以确认，故被告的异议不成立。结合被告房屋的漏水点、经本院现场勘查后确认的原告房屋渗水点及被告装修时水管铺设的具体位置，可以认定被告房屋厨房洗菜盆漏水处对应的原告房屋厨房、餐厅天花板、与餐厅相邻的右手边次卧墙壁的渗水处及贴着墙壁的衣柜发霉处，系因被告房屋漏水引起。对于衣柜内出现霉点、霉斑的衣物、皮包，按照常理如出现墙壁渗水应第一时间查看周边的物品情况，原告在2019年5月5日才发现，且从墙壁渗水至原告发现期间经历有“回南天”等特殊天气，为此引起的原因存在多种可能。至于原告房屋餐厅未与被告厨房洗菜盆对应的渗水处、客厅及另一卧室的渗水处，因上述位置未与被告厨房洗菜盆对应的漏水处相邻，亦不在被告水管铺设的位置，也无证据表明上述渗水系因被告房屋厨房洗菜盆漏水处对应的原告房屋渗水处一路连续侵透引起，综上，原告主张衣柜内出现霉点、霉斑的衣物、皮包，原告房屋餐厅未与被告厨房洗菜盆对应的渗水处、客厅及另一卧室的渗水处系因被告房屋原因引起，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告财产损失的问题。我国物权法规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。如前所述，原告房屋厨房、餐厅天花板、与餐厅相邻的右手边次卧墙壁的渗水处及贴着墙壁的衣柜发霉处是由被告原因所致，故被告应对原告因渗漏水导致的修复损失承担赔偿责任。至于财产损失认定，原告主张的修费费用因未有证据支持，本院不予支持，但修复仅需对墙面重新粉刷并进行相应的清理工作，涉及的工程量及费用较少，考虑到修复费用的鉴定成本及减少当事人的诉累，本院酌情确认上述原告房屋厨房、餐厅天花板、与餐厅相邻的右手边次卧墙壁的渗水处及贴着墙壁的衣柜发霉处需修复的费用为1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下： 被告陈桂光赔偿原告葛策发财产损失1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费100元（原告已预交），由原告葛策发负担71元，被告陈桂光负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张艳瑛