黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1631号上诉人（原审被告）：孙秀波，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人（原审被告）：倪成龙，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人（原审被告）：倪海彦，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。三上诉人委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所。被上诉人（原审原告）：丁建设，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：高立英，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人倪成龙、倪海彦、孙秀波因与被上诉人丁建设、高立英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪成龙、倪海彦、孙秀波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初128号民事判决，依法改判上诉人无需偿还被上诉人112240元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人孙秀波与被上诉人不存在借贷关系，孙秀波本人并未在2016年、2017年向被上诉人借款，且更重要的是无相关银行流水证明孙秀波收到过任何借款，实际上孙秀波也没有收到过一分钱。其次，上诉人倪成龙与被上诉人同样不存在借贷关系，因倪成龙2009年在在监狱服刑，2016年9月份出狱，对借款事实不清楚。同时对于欠款期间说到的结婚和买车情况也不知情，无相关银行流水证明收到过任何借款。最后，上诉人倪海彦在本案中与被上诉人不存在借货关系，虽然倪海彦和孙秀波是夫妻关系，但倪海彦对此笔借款并不知情，根据2018年最高法院相关司法解释规定：夫妻一方举债无相关证据证明用于夫妻共同生活使用的，不作为夫妻共同债务。且无相关银行流水证明倪海彦收到过任何实际借款。因此，一审判决倪海彦偿还借款是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。丁建设、高立英答辩称，不认可上诉人所说，如果上诉人说借款事实不存在，为什么会在第15张欠条上签字。丁建设、高立英向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还借款人民币157240元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院查明事实：被告孙秀波与被告倪海彦是夫妻关系，被告倪成龙是其他二被告的儿子。2016年以前（含2016年）被告孙秀波家用钱多次在原告家借款，至2017年3月26日，以前多年借款本利合计为借款人民币112240元，被告孙秀波共给原告出具借据14份。2017年12月17日经原被告双方协商，被告家上述欠款如能在2019年1月1日按期还款45000元，于2020年按期还款40000元，共计还款85000元，其余欠款27240元二原告表示放弃不要了。2017年12月17日，二被告孙秀波、倪成龙给原告出具85000元借据一张。2019年1月1日债务到期后（45000元债务到期），原告找被告索要此款，被告拒绝给付，原告诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三被告应按照约定履行自己的义务。在庭审中被告孙秀波表示对原告出示的书证借据上的签名是否本人签字记不清了，被告倪成龙称当时是在无任何内容的白纸上签字，本院当庭告知二被告在一周内申请鉴定，二被告在本院指定期限内未提出鉴定申请，本院对上述书证15份借据的真实性予以确认。二被告孙秀波、倪海彦是夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告倪成龙按出具的借据约定偿还85000元，其中45000元已到期，被告倪成龙作为家庭成员承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、三被告孙秀波、倪海彦、倪成龙于本判决生效后共同偿还二原告丁建设、高立英人民币45000元；二被告孙秀波、倪海彦于本判决生效后共同偿还二原告丁建设、高立英人民币67240元，共计偿还二原告丁建设、高立英人民币112240元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由三被告承担1223，由二原告承担500元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实：孙秀波与被告倪海彦是夫妻关系，倪成龙是其儿子。2016年以前（含2016年）孙秀波多次向被上诉人家借款，至2017年3月26日以前多年借款本利合计为借款人民币112240元，孙秀波共给被上诉人出具借据14份。2017年12月17日经双方协商，对于如何偿还上述款项由孙秀波与倪成成为被上诉人出具借据一张，并约定分两次偿还欠款，在2019年1月1日按期还款45000元，于2020年按期还款40000元，共计还款85000元。2019年1月1日债务到期后（45000元债务到期），原告找被告索要此款，被告拒绝给付，原告诉至本院。本院认为，上诉人孙秀波、倪成龙与被上诉人丁建设、高立英，属于同村村民，系熟人，双方之间的借款均属小额，多次借款，虽然缺乏交付履行凭证，结合借款的年限、金额，足以认定双方之间民间借贷关系合法有效。孙秀波自认借款约定利息为3分利，且已经偿还完毕，但没有提供证据证实，其另行出具了借据，被上诉人自认将利息计入之后重新出具借据，同时被上诉人自认本金也应7万左右，故对于被上诉人是按3分利计算后重出具欠据，还是按2分利计算后重新出具欠据由每笔录借款期间无法确定，故对利息标准无法认定。由于孙秀波缺乏证据证实其已偿还，故对于未偿还款项应按2分计算利息，孙秀波一直未还款，待其儿子倪成龙出狱后，由孙秀波与倪成龙共同向被上诉人出具一份借据，并约定了还款金额及还款期限。综合以上事实，应认定2017年12月17日出具的借据，是对前述欠款的结算凭证，应以后形成的借据为准，故欠款金额应认定为85000元，一审认定此借据为附加条件的借据，证据不足。2017年12月17日借据中孙秀波、倪成龙承诺分两期还清，第一期45000元已到期，孙秀波、倪成龙负有偿还义务，剩余款项40000元属于第二期，还款期限为2020年1月1日，还未到期，对于此部款项，被上诉人主张不符合借据约定，应不予支持。关于倪成龙承担责任问题，虽然借款发生在期在服刑期间，非其本人所借，但其与孙秀波共同在借据上签字，属于主动加入债务承担，其应与孙秀波共同承担责任。关于倪海彦是否应承担责任问题，涉案款项均是孙秀波所借并由其出具的借据，借据中并无倪海彦签字，也没有证据证实借款用于夫妻共同生产生活中，且倪海彦不同意承担责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，倪海彦不应承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、变更黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初128号民事判决第一项为“上诉人孙秀波、倪成龙于判决生效十日内向被上诉人丁建设、高立英偿还欠款45000元”；二、撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初128号民事判决第二项；三、驳回被上诉人丁建设、高立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1723元，二审案件受理费2545元，由上诉人孙秀波、倪成龙承担1221元，由被上诉人丁建设、高立英承担3047元。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年六月二十四日法官助理姜雅文书记员刘颖