广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终3516号上诉人（原审原告）：惠州市众信天成电子发展有限公司，住所地博罗县园洲镇禾山工业区。法定代表人：张瑞春。委托诉讼代理人：萧政涵，系广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗槿萱，系广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：巩俊豪，男，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：王立东，系博罗县协成法律服务所法律工作者。上诉人惠州市众信天成电子发展有限公司因与被上诉人巩俊豪劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人萧政涵，被上诉人的委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市众信天成电子发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求判决撤销广东省博罗县人民法院（2019)粤1322民初624号民事判决书；2、请求改判上诉人无须向被上诉人支付:经济补偿金50679元、2017年度及2018年度未休年休假工资差额2836元、失业保险金5400元、一次性生活补助4843元、2017年度高温津贴750元、2016年7月份至2017年6月份加班工资3480元，共计67988元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人系自行离职，上诉人不应支付经济补偿金。2017年7月19日，双方签订的最新劳动合同约定劳动期限自2017年6月1日至2018年5月30日终止。合同到期后，被上诉人继续上班至2018年6月30日，其后曾向上诉人递交过《辞职申请》后又自行取回。被上诉人自2018年7月起旷工至今，属于自行离职，上诉人从未作出过任何解除与上诉人之劳动合同关系的决定或行为。作为劳动者，被上诉人无故自行离职，事前不仅没有提前通知被上诉人，事后亦未到上诉人处办理工作交接及离职手续，其行为已构成违法解除劳动合同。二、上诉人不应向其支付带薪年休假工资，因被上诉人在2017年、2018年从未向上诉人申请过带薪年休假。三、上诉人无需向其支付失业保险金5400元，因被上诉人系其个人要求放弃购买社保，应自行承担不利后果。四、自始至终，被上诉人均不在室外及高温环境工作，其岗位是工程师，工作场所均在厂区室内作业，且2017年6-l0月份均有冷气开放，不符合发放高温津贴的条件。五、上诉人一直按被上诉人认可之工资及工时制度向其支付包括相应超出法定工作时间之加班时间加班费在内的工资报酬，不属拖欠、克扣或少付工资报酬。加班工资已足额支付，上诉人从未故意克扣。被上诉人每月所实际领取的工资报酬高达五六千元，实际工资中已包含了相应的超出法定正常工作时间外的加班时间所对应之劳动报酬，加班工资系远远超出法定最低标准，不存在补发的问题。综上所述，为维护自身之合法权益，特立此状，呈诉贵院，望依法作出公正判决。被上诉人巩俊豪辩称：上诉人上诉请求没有依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回上诉请求，维持一审判决。原审原告惠州市众信天成电子发展有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无须向被告支付经济补偿金50679元，2017年度及2018年度应休未休年休假工资差额2836元、失业保险金5400元、一次性生活补助4843元、2017年度高温津贴750元、2016年7月月份至2017年6月份期间的加班工资3480元，共计67988元。原审法院认定事实：一、入职时间：2009年12月7日。二、劳动者工作岗位：工程师。三、劳动合同签订情况：有签订，双方最后一期签订的劳动合同期限是2017年6月1日起至2018年5月30日止。四、参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险及缴纳社会保险费。五、离职前十二个月平均工资及工资发放形式：被告离职前十二个月月平均工资为5631元，剔除加班费后的平均工资为4406元。工资是以银行转账的形式发放的。六、年休假工资支付情况：被告未休2017年度和2018年度年休假，原告亦未向被告支付2017年度和2018年度年休假工资。七、考勤情况：开始为电子卡，后为指纹打卡。八、离职时间：2018年6月30日。九、劳动合同解除原因及经济补偿金问题：原告主张被告2018年6月30日上完班之后没有继续上班，原因是双方劳动合同在2018年5月30日期满，六月份上了一个月班之后被告于2018年6月30日自己提出辞职，并在当天办理了工作交接。被告辩称是原告无故与被告解除的劳动关系。本院认为，原、被告均未提交证据证明被告离职原因，且原告对被告2018年6月30日后未正常出勤未作出任何处理，可视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告工作年限为8年7个月，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金为50679元（5631元/月×9个月）。十、关于年休假工资问题。被告未休2017年度年休假为5天、2018年度未休年休假为2天（181÷365×5），合计7天。原告在被告工作期限已完全支付了被告工资，故原告应需支付被告2017年度及2018年度应休未休年休假工资差额为2836元（4406元/月÷21.75天×200%×7天）。十一、关于失业保险待遇问题。原告与被告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形，被告可以享受失业保险待遇，由于原告未为被告缴纳社会保险费，故被告的失业保险待遇应由原告承担支付责任。根据《广东省失业保险条例》的规定，2009年12月7日至2013年6月30日计发一次性生活补助共计43个月，2013年7月1日至2018年6月30日计发失业保险金为6个月。2018年6月30日前惠州市最低工资标准为1350元，被告离职前月平均工资为5631元，故原告应支付被告失业保险金6180元（1350元/月×80%×6个月），一次性生活补助为4843元（5631元/月×2%×43个月）。被告在劳动仲裁申请中仅要求原告支付失业保险金5400元，属于其对自身权利的处置，本院予以支持。十二、关于高温津贴问题。原告未提交证据证明被告的工作场所温度低于33度或已向被告发放高温津贴，应承担举证不能的不利后果，故应向被告支付高温津贴。按每月150元计，原告应向被告支付2017年度高温津贴750元（150元/月×5个月）。十三、关于加班工资问题。被告未提交证据证明其在2009年12月7日至2016年6月30日期间存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告不应支付被告2009年12月7日至2016年6月30日期间的加班工资。原告提交的《考勤记录》证实在2016年7月至2018年6月30日期间被告有加班的事实，但原告未提交证据证明有向被告发放2016年7月份到2017年6月期间的加班工资，仅提交了2017年7月份至2018年6月份发放加班工资的证据，故根据被告主张的12元/天的标准原告应向被告发放2016年7月至2017年6月期间共290天的加班工资为3480元。十四、仲裁请求：非终局：1、要求补缴2009年12月至2018年6月期间的社保及养老金费用；2、要求支付双倍经济补偿金108000元；3、要求支付2009年12月至2018年6月期间的加班费37080元；4、要求支付2017年、2018年度应休未休年休假工资6221元；5、要求支付一次性生活补助费5760元及失业保险金5400元；6、要求支付2017年度高温津贴750元；7、要求支付解除劳动关系经济补偿金54000元。十五、仲裁结果：非终局：1、由原告在仲裁书生效之日起三日内一次性支付被告经济补偿金50679元，2017年度及2018年度应休未休年休假工资差额2836元、失业保险金5400元、一次性生活补助4843元、2017年度高温津贴750元、2016年7月月份至2017年6月份期间的加班工资3480元，共计67988元。2、驳回被告的其他仲裁请求。原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第四十二条、第四十九条，《职工带薪休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，本院判决如下：一、确认原告惠州市众信天成电子发展有限公司与被告巩俊豪的劳动关系于2018年6月30日解除；二、原告惠州市众信天成电子发展有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内一次性支付被告巩俊豪经济补偿金50679元，2017年度及2018年度应休未休年休假工资差额2836元、失业保险金5400元、一次性生活补助4843元、2017年度高温津贴750元、2016年7月份至2017年6月份期间的加班工资3480元，共计67988元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否需支付被上诉人经济补偿金、未休年休假工资差额、失业保险金、一次性生活补助、高温津贴、加班工资。关于经济补偿金的问题。上诉人上诉主张被上诉人于2018年7月份起旷工，属于自行离职，因此上诉人无须支付其经济补偿金。但劳资双方在劳动关系存续期间，双方存在管理与被管理的关系，用人单位负有用工管理的责任。在劳动者缺勤未上班的情况下，用人单位应当在合理期限查明劳动者缺勤的原因，并采取相应的措施；本案上诉人既未提交充分的证据证明被上诉人系自动离职，也未规范其用工管理，未尽管理之责任，因此，对于上诉人关于被上诉人系自动离职之主张，本院不予支持。因此根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，本院核算得上诉人需支付被上诉人经济补偿金50679元无误，原审法院处理正确，本院予以维持。关于未休年休假工资差额的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”的规定，上诉人主张被上诉人未申请过带薪年休假，但未能提供证据证明系被上诉人因个人原因且书面提出不休年休假，也未能提供证据证明上诉人已支付未休年休假工资差额。因此本院对其主张不予支持，经核算，上诉人需支付被上诉人应休未休年休假工资差额2836元无误。关于失业保险金、一次性生活补助的问题。根据《广东省失业保险条例》第十五条及第四十九条的规定，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的属于非因本人意愿中断就业的情形，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇。用人单位未为失业人员参加失业保险，致使失业人员不能享受失业保险待遇，应依法承担赔偿责任。现因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，需为被上诉人的失业保险待遇承担支付责任。上诉人虽主张系劳动者个人要求放弃购买社保，但未能提供证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，需支付被上诉人失业保险金5400元及一次性生活补助4843元。关于高温津贴的问题。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），原单位应当按月向劳动者发放高温津贴；而《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。经过本院庭审中询问，上诉人明确回复并无证据证明被上诉人的工作岗位不符合发放高温津贴的情况，应承担举证不能的不利后果，需按照150元/月的标准支付被上诉人2017年度高温津贴750元。关于加班工资的问题。根据上诉人提交的《考勤记录》可看出，被上诉人于2016年7月份至2018年6月份存在加班的事实，但未提交证据证明已经足额支付被上诉人在该期间的加班工资，仅称被上诉人每月工资已包含加班费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，因此需支付被上诉人该期间的加班工资3480元。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 冯思华二〇一九年六月二十四日法官助理陈佳汝书记员张婉婷