贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔行赔终236号上诉人（一审原告）安龙昌，男，汉族。被上诉人（一审被告）平塘县人民政府，住所地贵州省平塘县金盆街道新区行政中心**。法定代表人莫君锋，县长。委托代理人陈国本，法制办主任。被上诉人（一审被告）平塘县塘边镇人民政府，住所地平塘县塘边镇街上。法定代表人杨春芳，镇长。上诉人安龙昌因其诉平塘县人民政府（以下简称平塘县政府）、平塘县塘边镇人民政府（以下简称塘边镇政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，安龙昌系平塘县塘边镇新建村介上组村民，其在该组拥有木房一幢。平塘县政府、塘边镇政府因天坑景区项目建设，将安龙昌房屋纳入征收范围，并于2016年6月27日实施了强制拆除。该强拆行为经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初89号行政判决确认违法。安龙昌于2017年4月2日、4月20日使用EMS邮政特快专递向平塘县政府提交赔偿申请书，在法定期限内未获回复，遂提起行政赔偿诉讼，请求：一、判令平塘县政府赔偿因违法拆迁造成的房屋损失；以房换房，一级服务区315大道边占地面积245平方米三层房屋，全部装修好、门窗安好，在2017年10月以前交房；在塘边镇315大道边上划拨两块各245平方米的地基，并且办好土地使用证、安装好水电；赔偿人民币400万元。二、室内物品损失（附室内物品表）。三、过渡安置按照国家标准赔偿到交房之日。四、因违法拆迁造成的其他费用8万元。一审庭审中经释明，安龙昌当庭明确其其第一项诉讼请求为要求以划拨地基形式对其予以赔偿，第二项诉讼请求室内外物品损失费为758781元，第三项诉讼请求为过渡安置费15300元。另查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年1月4日作出的（2016）黔27行初89号行政判决经审理查明，平塘县政府、塘边镇政府未经达成征收补偿协议即强制拆除安龙昌房屋，该案诉讼过程中安龙昌之母罗某及其姐妹安龙芬、安某证明涉案房屋归安龙昌所有，以该行政强制执行未依法制作行政决定书、未经执行前催告、未制作强制执行决定书等为由确认强制拆除房屋行政行为违法。判决作出后，双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点为：是否应当赔偿、赔偿方式、范围及具体金额。关于是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四条第四项规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利；第七条第二款规定两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关；已发生法律效力的（2016）黔27行初89号行政判决书确认平塘县政府、塘边镇政府实施强制拆除安龙昌房屋的行政行为违法，则平塘县政府、塘边镇政府应对强制拆除涉案房屋共同承担赔偿责任。（一）关于赔偿方式的问题本案安龙昌起诉时第一项诉请为三选一，即以房换房或另行划地赔偿或赔偿人民币400万元，经庭审释明要求安龙昌明确具体诉请，安龙昌当庭明确为要求以划拨地基形式对其房屋损失进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，另有返还财产或恢复原状两种赔偿方式。本案房屋已被拆除，FAST核心区项目建设已实际实施已是众所周知，故返还财产或恢复原状并不具可能性。安龙昌诉请另行划拨地基赔偿并非法定赔偿方式，没有法律依据，本院不予支持。故本案赔偿方式应以支付赔偿金为宜。（二）关于赔偿范围、标准的问题1.土地补偿部分。本案系因平塘县政府、塘边镇政府强制拆除安龙昌房屋而引发的行政赔偿诉讼，但是涉案征收项目所执行的《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》第六部分补偿标准中规定了正房占地面积的补偿标准为每平方米1000元，附属设施占地补偿标准为每平方米300元。即相关补偿安置实际包括了对房屋占地的土地补偿，故本案对安龙昌的赔偿应包括依照前述补偿安置方案安龙昌应得之土地补偿。庭审中安龙昌主张房屋调查表中记载的正房占地面积与实际不符，但未提交证据证明其合法拥有的宅基地面积，故一审法院对其该项不予支持。按照双方在庭审中举示的调查表关于住宅占地面积及屋基面积之和计算土地补偿面积，即155.22+19＝174.22平方米，单价每平方米1000元；附属占地，即圈舍、厨房、小卖部、厕所、钢架棚共计29.05+12.96+19.94+36.12+133.57＝231.64平方米，单价每平方米300元。2.房屋损失部分。平塘县政府、塘边镇政府在涉案房屋征收过程中未与安龙昌达成补偿协议，即行拆除安龙昌房屋，应对所造成安龙昌房屋实际损失予以赔偿。鉴于房屋已实际拆除，安龙昌所举示的由建房木工杨某出具的房屋材料、工价表，仅是单方面陈述，并无其他证据佐证，不能确认其真实性，故安龙昌关于房屋损失的举证不能达到优势证明标准。鉴于拆除行为发生于房屋征收过程中，房屋确实因强拆行为毁损、灭失，故一审法院酌情参照《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》中相应补偿标准予以计算房屋损失部分赔偿：木结构正房建筑面积289.77平方米，单价每平方米460元；半边倒水简易房（厨房）建筑面积29.05平方米，单价每平方米180元；两边倒水简易房（小卖部）建筑面积19.94平方米，单价每平方米210元；简易房（圈舍）建筑面积36.12平方米，单价每平方米120元；石木结构其它圈舍建筑面积31.08平方米，单价每平方米210元；砖混结构厕所建筑面积12.96平方米，单价每平方米800元；钢架棚建筑面积133.57平方米，因前述补偿安置方案中无相应项目补偿标准，故酌情参照最相类似的简易房之最高标准单价为每平方米230元。房屋装修及附属设施、地面构筑部分，鉴于测绘调查表中已载明安龙昌房屋内装修、附属设施、地面构筑物，该项损失亦为安龙昌实际损失之范围，应纳入房屋损失赔偿。木门57.4平方米，单价每平方米200元；木窗15.6平方米，单价每平方米30元；铝合金窗3.2平方米，单价每平方米160元；铝合金门3.7平方米，单价每平方米160元；自来水设施（水户）1户，单价260元；照明设施（电户）1户，单价360元；石梯步9.61立方米，参照补偿安置方案中最相类似的较高标准浆砌石堡坎每立方米160元单位计赔；干砌石堡坎5.81立方米，单价每立方米100元。无线电视、监控已在屋内物品损失中主张，不应纳入房屋损失。室内装饰装修，除调查表中列明的门窗外的部分，安龙昌未举示证据证明室内装修损失情况，酌情参照补偿安置方案中普通装修的较高标准每平方米300元计赔。3.物品损失部分。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”安龙昌关于物品损失的主张负有法定举证责任。本案诉讼中，除本人制作的物品损失清单，还提供了陶某、陶绪明证人证言。但是二证人仅证实安龙昌家中部分日常用品及家电家具情况，证人王某关于安龙昌拥有收藏类钱币的证言并未明确具体种类、数量、价值，亦无其他证据佐证，不具证明力。安龙昌虽主张系因平塘县政府、塘边镇政府的原因导致其无法举证。但是在行政赔偿诉讼中原告关于赔偿事实的举证责任系法定责任，是固定不变且不可转移的，被告不需承担损害事实的举证责任。鉴于安龙昌并未完成关于室内物品损失的初步举证责任，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第六十八条之规定，对安龙昌室内物品实际损失应按照各方当事人举证能否达到优势证明标准，以及逻辑推理和日常生活经验法则予以认定。安龙昌物品损失清单共列出农机类、电器类、家俱日常用品类、炊俱类、书籍五金木料木器类、冰柜内物品、饮料小吃类、其他物品、古董类、个人物品10个类别331个项目共计376711元（第11、82、202、213、247、262、281、292、301、314、335项为种类名称非具体物品及损失金额）。其中：（1）庭审中安龙昌提交标注各项损失金额的清单中无第154-172项，271-278项无具体金额主张，故，对该部分物品损失赔偿主张一审法院不予支持。（2）第39项传真机2500元，第152项5000斤稻谷8500元，第153项4500斤玉米籽5500元，第179项做三教科书10000元，第180项铜器10000元，第199项、第200项棺木16800元，第263-280项古董类119060元，前述物品不属于家庭常用物品范围之内，安龙昌提交的证据亦不能证明拆除房屋时前述物品确实存在且因拆迁而灭失，故对安龙昌关于该部分损失的赔偿主张172360元，一审法院不予支持。（3）第204-246项冰柜内物品及小吃饮料类物品21666元，安龙昌虽提供营业执照、食品流通许可证等用以证明其在涉案房屋处经营农家饭店，但庭审调查中，安龙昌对其具体经营的缴税情况、每月客流量均不能作具体陈述，无证据证明经营规模。根据双方均当庭举示的测绘时间为2016年4月24日房屋调查表，及双方均认可的对房屋征收补偿经协商未果的事实来看，安龙昌在强拆之前即已知晓房屋征收事项，已有较为充分的时间为搬迁作准备，安龙昌未能证明前述物品在强制拆除时发生毁损、灭失，且其在明知征收搬迁在即仍存储大量稻谷、玉米、食物商品亦不符合常理。故，对前述第204-246项物品酌情部分支持50%，即10833元。（4）第282-342项安龙昌主张5名家庭成员床上用品、衣物等物品48218元，但安龙昌所列清单中棉被盖26床、毛毯27床、毯子14床、蚊帐纱帐11床，此类物品数量明显不符合生活常理，一审法院酌情部分支持80%，即38574.4元。（5）第41、42项摄像头10400元，鉴于测绘调查表载明有监控1套，但安龙昌无相关证据证明摄像头具体数量、品牌及价值，故酌情支持该项损失之50%。4.过渡安置部分。过渡安置是征收过渡期间对被征收人居住条件的保障性措施。安龙昌诉状中关于过渡安置的诉请为：“按国家标准赔偿到交房之日”。经释明，安龙昌当庭明确要求赔偿的过渡安置费为15300元，但未提供关于具体的国家标准证据证明其主张。综合考虑安龙昌虽当庭述称已自行购房居住，平塘县政府、塘边镇政府未提供相应保障住房，相应过渡安置费用系安龙昌应得之征收补偿，应纳入赔偿范围。故一审法院全部支持安龙昌的该部分损失主张。5.其他费用部分。安龙昌第四项诉请主张因违法拆迁造成的其它费用8万元，但并未具体明确损失项目，亦未提供证据证明该损害事实，故本院不予支持。（三）关于具体赔偿金额1.土地补偿部分。正房占地部分174.22×1000＝174220元，附属占地部分231.64×300＝69492元，合计243712元。2.房屋损失部分。木结构正房289.77×460＝133294.2元，简易房厨房部分29.05×180＝5229元，简易房小卖部部分19.94×210＝4187.4元，简易房圈舍部分36.12×120＝4334.4元，石木结构圈舍部分31.08×210＝6526.8元，砖混结构厕所部分12.96×800＝10368元，钢架棚133.57×230＝30721.1元，合计194660.9元。房屋装修及附属设施、地面构筑部分，木门57.4×200＝11480元，木窗15.6×30＝468元，铝合金窗3.2×160＝512元，铝合金门3.7×160＝592元，自来水设施、照明设施260+360＝620元，石梯步9.61×160＝1537.6元，干砌石堡坎5.81×100＝581元，289.77×300＝86931元，合计102721.6元。3.物品损失部分。安龙昌主张各类物品损失共计376711元，扣减不符合常理部分，376711－172360－10833－9643.6-5200＝178674.4元。4.过渡安置部分。全部支持安龙昌15300元的损失主张。以上各项共计735068.9元。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：责令平塘县政府、塘边镇政府在本判决生效之日起三十日内支付安龙昌赔偿金735068.9元。安龙昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由为：1.一审法院房屋损失的赔偿方式是支付赔偿金的认定是错误的。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）第二条第（八）项：“住房拆迁要进行合理补偿安置。征地中拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁农户居住问题。在城市远郊和农村地区，主要采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。拆迁补偿既要考虑被拆迁的房屋，还要考虑被征收的宅基地。房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。”之规定，安龙昌房屋属于农村地区，有权要求政府采取迁建安置方式，重新安排宅基地建房。2.安龙昌房屋2016年6月被强制拆除，一审法院未考虑房屋价格明显上涨，未考虑安龙昌未及时获得合理补偿安置，酌情参照《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》的土地补偿标准赔偿，显失公平。且涉案房屋所涉项目是天坑景区项目，与平塘县FAST核心区分属不同项目。3.涉案房屋为合法建筑，安龙昌提供了营业执照等证据，应给予停产停业损失赔偿。4.关于室内物品损失，因平塘县政府、塘边镇政府原因导致安龙昌无法举证，应由政府方承担举证责任。稻谷、玉米籽、棺木铜器类与安龙昌农民身份相符，赔偿请求应予支持，收藏的钱币类物品，虽不能确定具体种类、价值和数量，但可结合市场价格，酌定该钱币类物品价值。平塘县政府、塘边镇政府共同答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：安龙昌的房屋在FAST核心区和天坑景区的范围内，平塘县政府针对该区域房屋和土地征收征用制定了安置补偿方案，该区域的房屋全部是按照安置补偿方案规定标准进行补偿。二审查明的事实除对安龙昌关于物品损失主张金额以及古董类物品损失主张金额认定外，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》（以下简称FAST补偿安置方案）中载明：“住宅房房屋搬迁补偿费为10元/㎡。”“选择货币安置的，正房主体补偿款部分再上浮30%和正房占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励。”“被征收人接到征收书面通知书之日起10天内主动签订房屋征收协议并将房屋相关产权手续移交给征收人的，按正房建筑面积50元/平方米标准进行一次性奖励。”“被征收人签订房屋征收协议后，接到书面搬迁通知书之日起15天内主动搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的10%进行奖励；被征收人签订房屋征收协议后，接到书面搬迁通知书之日起16-20天内主动搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的5%进行奖励。”又查明，安龙昌《室内外物品登记表》主张物品损失赔偿共计758781元，一审认定为376711元有误，主张古董类物品损失赔偿金额为479060元，一审认定为119060元有误，本院予以指正。本院认为，平塘县政府、塘边镇政府强制拆除安龙昌案涉房屋的行为已经生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条之规定，安龙昌有权向平塘县政府、塘边镇政府主张因其违法强拆行为所导致的国家赔偿责任。鉴于本案系因征收引发的强拆，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《中华人民共和国土地管理法》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让赔偿请求人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿。安龙昌占地面积及房屋损失、室内外物品损失、过渡费损失、搬迁费损失、征收奖励损失、利息损失，系因强拆导致的直接损失，属于国家赔偿范围。以下进行逐项计算。一、关于占地面积及房屋损失赔偿问题，安龙昌诉请划拨两块面积各245平方米地基予以赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。安龙昌涉案房屋已被拆除，虽依据涉案房屋所在征收项目执行的FAST补偿安置方案，被征收人有权选择划地统一建房的安置方式，但安龙昌诉请房屋安置的位置和面积均无法实现，本案无返还财产或恢复原状之可能性。故针对安龙昌划地安置赔偿请求，本院不予支持。一审法院认为应以支付赔偿金方式予以赔偿并无明显不当，本院予以支持。赔偿金额计算方式如下：就赔偿面积的问题，平塘县政府提交了贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘制作的安龙昌户《调查表》，涉及占地面积及房屋情况（包括面积、结构、用途、装修、附属设施、地面构筑物），安龙昌仅对其中正房及简易房建筑面积不予认可，主张正房面积413平方米，但未能提供合法有效的证据予以证明。一审法院将上述《调查表》作为认定安龙昌占地面积及房屋情况的依据无不当。就赔偿标准的问题，我国国家赔偿采用抚慰性的赔偿原则，对安龙昌赔偿标准的选择，既要考虑弥补安龙昌的实际损失，又要兼顾大部分被征收人依据征收补偿方案已经取得补偿的客观实际。一审法院参照涉案房屋所在项目执行的FAST补偿安置方案规定的补偿标准计算占地面积及房屋赔偿，并无明显不当，安龙昌亦未提供证据证明该补偿标准与其实际损失之间有重大差异，故对安龙昌主张适用FAST补偿安置方案予以赔偿显失公平的上诉理由不予支持。即安龙昌占地面积赔偿243712元、房屋损失赔偿194660.9元、房屋装修及附属设施、地面构筑损失赔偿102721.6元，共计541094.5元。二、关于室内外物品损失的赔偿问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。本案，安龙昌主张室内外物品损失，仅提供了自行制作的《室内外物品登记表》，并不足以证明其关于室内外物品损失及具体数额的主张。但平塘县政府、塘边镇政府组织拆除安龙昌房屋时，未依法对室内外物品登记保全，未制作物品清单并交安龙昌签字确认，致使安龙昌对物品受损情况举证困难，人民法院可以酌情分配举证责任。即本案在被诉行政行为确已给安龙昌造成物品损失、双方又无法证明具体损失数额的情况，一审法院依法运用逻辑推理和生活经验，对安龙昌提供的《室内外物品登记表》进行综合审查，认定：登记表中，第154-172项，271-278项无具体金额主张，不予支持；第39、152、153、179、180、199、200、263-280项不属于家庭常用物品范围，不予支持；第204-246项，在明知征收搬迁在即仍存储大量食物商品等不符合常理，酌情支持50%；第282-342项床上用品及衣物数量明显不符合生活常理，酌情支持80%；第41、42项摄像头的损失主张，无证据证明具体数量、品牌，酌情支持50%。上述认定并无明显不当，本院予以支持。但一审法院对安龙昌主张物品损失赔偿的总金额及第263-280项古董类物品损失赔偿金额存在计算错误，本院重新计算物品损失为758781元-532360元-10833元-9643.6元-5200元=200744.4元。三、关于过渡费损失的赔偿问题，平塘县政府、塘边镇政府强拆安龙昌房屋，导致其无房居住，至今未能以还房安置或划地安置方式得到房屋补偿，无论其自行租房或另行居住，该损失均客观存在。一审法院酌情支持其赔偿过渡安置费15300元的诉请无不当，本院予以支持。四、关于搬迁费及征收奖励损失的赔偿问题，在因征收引发的强拆案件中，按照赔偿请求人得到的赔偿应不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿的原则，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围之“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法强拆行为造成的物权损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的房屋征收安置补偿权益，如搬迁费、奖励费等。具体到本案，FAST补偿安置方案规定的搬迁费、奖励费属于直接损失，应予赔偿。即“搬迁补偿费住宅房10元/㎡。”“选择货币安置的，正房主体补偿款部分再上浮30%和正房占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励。”“被征收人接到征收书面通知书之日起10天内主动签订房屋征收协议并将房屋相关产权手续移交给征收人的，按正房建筑面积50元/平方米标准进行一次性奖励。”“被征收人签订房屋征收协议后，接到书面搬迁通知书之日起15天内主动搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的10%进行奖励；被征收人签订房屋征收协议后，接到书面搬迁通知书之日起16-20天内主动搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的5%进行奖励。”则，安龙昌搬迁费损失为289.77㎡×10元/㎡=2897.7元，货币补偿奖励损失为133294.2元×30%+174220元×50%=127098.26元，签订协议奖励损失为289.77㎡×50元/㎡=14488.5元，关于搬迁奖励损失，本院酌定按照最高标准予以赔偿，即133294.2元×10%=13329.42元。以上搬迁费及奖励费损失共计157813.88元。五、关于赔偿金之利息损失的问题，安龙昌前述损失，包括占地面积、房屋、室内外物品、过渡费、搬迁费、奖励损失，赔偿金额合计541094.5元+200744.4元+15300元+157813.88元=914952.78元。上述损失自2016年6月27日平塘县政府、塘边镇政府违法强拆行为发生之日就已客观存在，平塘县政府理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失，但截至本案二审，平塘县政府、塘边镇政府仍未对安龙昌的损失进行赔偿。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使安龙昌的直接损失无法得到全部赔偿。从督促平塘县政府、塘边镇政府尽快履行赔偿义务，避免扩大受害人损失的角度出发，平塘县政府、塘边镇政府应对其未及时支付的损害赔偿金计付利息。本院根据案件的具体情况，将利息的计算确定为：以914952.78元为基数，以2016年6月27日为利息计算起始时间，利率以判决生效时中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。另外，关于安龙昌支付因违法拆迁造成的其他费用损失8万元之诉请，一审法院以其未提供证据证明损害事实为由，未予支持，并无不当。安龙昌主张停产停业损失，因FAST补偿安置方案中未涉及停产停业补偿，且安龙昌未能提供证据证明其涉案被拆除房屋符合停产停业损失的相应条件或实际产生停产停业损失，本院对该上诉请求不予支持。综上，一审判决存在认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行赔初30号行政赔偿判决；责令平塘县人民政府、平塘县塘边镇人民政府于本判决生效之日起十日内向安龙昌支付赔偿金人民币914952.78及利息（利息计算方法：以914952.78元为基数，自2016年6月27日起至赔偿款付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。驳回安龙昌其他诉讼请求。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一九年六月二十八日书记员  姚永涛