wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6210号原告：禹铧，男，汉族，1963年2月15日出生，身份证住址。原告：肖畅，女，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址长沙市芙蓉区湘湖路******，身份证号码4505211962********。两原告共同委托诉讼代理人：谢连喜，广东意本律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄泽峰，广东意本律师事务所实习律师。被告：胡国剑，男，汉族，1959年9月9日出生，身份证住址。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：马昌明。委托诉讼代理人：吴栩，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址。系被告员工。原告禹铧、肖畅与被告胡国剑、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢连喜、黄泽峰，被告胡国剑及被告太平财产保险有限公司深圳分公司委托诉讼代理人吴栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿原告财产损失9680元；2.请求人民法院判令两被告赔偿原告车辆贬值损失5000元；3.请求人民法院判令两被告赔偿原告替代性交通工具的合理费用500元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月17日16时53分许，被告胡国剑驾驶机动车在2022路段转弯时，造成两车部分损坏的交通事故，事故起因系被告胡国剑驾车右转弯未让相对方左转弯的车辆先行，车身左前侧与原告禹铧驾驶的机动车右侧发生碰撞，因被告胡国剑违规驾驶导致事故发生。且因该车辆登记在原告肖畅名下，事故发生当日由原告禹铧驾驶，双方为夫妻关系，车辆系夫妻共有财产，因共同财产遭受损失，加之造成财产损失后被告胡国剑拒不赔偿，现诉请人民法院判令两被告依法赔偿原告损失。被告胡国剑答辩称：一、本次交通事故责任在于原告，被告没有义务承担本次交通事故的赔偿责任；二、本次交通事故的责任划分交警的认定是非法无效的，请求法院对责任重新认定。被告太平洋财产保险深圳分公司答辩称，被告太平洋财产保险深圳分公司仅承保了被告胡国剑名下车辆号车辆的交通事故责任强制保险，如果被告胡国剑有责任，则对于原告诉求的损失，被告太平洋财产保险深圳分公司仅应在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，对超出赔偿限额项下的项目和金额，被告太平洋财产保险深圳分公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月17日，被告胡国剑驾驶牌小轿车，在2022路段拐弯时与原告禹铧驾驶的牌小轿车发生碰撞，导致交通事故。深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序)》（第44030120181117K00051号)，认定车未让相对方向向左转弯的车辆先行，负事故的全部责任；原告禹铧驾驶的牌不负事故责任。二、被告胡国剑于2018年11月19日申请交通事故复查，处理结果为“维持”。三、车辆机动车所有人登记为被告胡国剑，该车辆在被告太平洋财产保险深圳分公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生于交强险的保险期间内。四、事故发生后，原告将受损车辆送至深圳市华集祥汽车修配厂进行检查和维修。原告向本院提交了修配厂出具的维修清单、发票及收据，载明牌小轿车维修的项目及价格，维修总价为9680元。五、本院就案涉交通事故责任划分致函深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，该单位复函本院：经现场复勘核实案涉交通事故事发地点为罗湖区春风路南极路交叉路口，该路口为一个“Y”字形不规则路口。案涉交通事故发生时，春风路东往北右转弯方向行驶为绿色右转弯箭头指示信号灯，春风路西往北左转弯方向行驶为绿色左转弯箭头指示信号灯。被告胡国剑驾驶车在春风路由东往西方向行驶至南极路口往北右转弯方向行驶时，与在春风路由西往东方向行驶至南极路口往北左转弯方向行驶的原告禹铧驾驶的车发生擦碰。六、牌车辆机动车所有人登记为原告肖畅，原告肖畅与原告禹铧为夫妻关系。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为案涉交通事故责任划分认定问题。被告胡国剑答辩称本次交通事故责任在于原告行驶车速过快，但仅提供事故发生后其手机拍摄的现场照片作为证据，仅就该证据无法推翻交通管理部门制作的交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”，本院认为在双方车辆可以同时通行的情况下，原告禹铧驾驶的车辆相较于被告胡国剑驾驶的车辆转弯半径大，行驶路线复杂，操作难度更大，如果不能快速通过，有可能造成交通拥挤，影响周围车辆通行，造成交通安全隐患风险。依照上述实施条例规定，在双方同时遵守交通信号指示灯的前提下，被告胡国剑驾驶的车辆应当礼让原告禹铧驾驶的车辆。故，本院对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序)》（第44030120181117K00051号)在本次事故中对双方车辆责任划分予以确认。被告胡国剑造成了原告车辆损失，依法应当承担赔偿原告损失的法律责任，原告据此请求被告赔偿车辆维修费用有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求车辆贬值损失费，该诉请缺乏依据，本院不予支持。关于替代性交通工具的合理费用，原告主张受损车辆进厂维修十天，因无证据证明，故本院酌定该替代性交通工具的合理费用为200元。由于车向被告太平洋财产保险深圳分公司投保了交强险，故太平洋财产保险深圳分公司应当在交强险的责任范围内先予赔偿，不足部分由被告胡国剑予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告禹铧、肖畅支付交强险赔偿款2000元。二、被告胡国剑应于本判决书生效之日起十日内向原告禹铧、肖畅支付车辆维修费及交通费共7880元。三、驳回原告禹铧、肖畅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，由原告负担人民币42元，被告胡国剑负担人民币58元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇一九年六月十七日书记员  张玉鹏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初448号 原告肖纳新，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈玉英，女，1947年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告肖纳新、陈玉英诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告肖纳新、陈玉英诉称：原告陈玉英丈夫、肖纳新父亲肖昌坤于1951年起就在福清市闽剧团工作，1998年退休后安置在福清市闽剧团，2015年1月去世。原告肖纳新于1990年起在福清市闽剧团工作。自1983年起，俩原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼201房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼201房内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告肖纳新认为，其和父亲肖昌坤系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖纳新、陈玉英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3153号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段**********。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1989年12月11日生，住南充市顺庆区。 被告：马天勇，男，汉族，1986年10月2日生，住南充市顺庆区。 原告四川恒河物业管理有限公司（以下简称恒河物业公司）与被告李敏、马天勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒河物业公司的诉讼代理人王波、被告马天勇到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒河物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费共8787.05元及从即日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系顺庆区常春藤大院小区物业服务企业，被告马天勇、李敏系该小区16幢2-7-3号业主，从2014年10月开始，被告拒不支付物管费，截止到2018年12月底，累计拖欠物管费8787.05元及利息。原告催收未果，诉至法院。 被告马天勇辩称，原告并未按照前期物业合同有关规定履行义务，前期服务合同存在欺诈，合同没有被告方签字，公共秩序维护、管理不到位，原告超越其职权，擅自利用小区公共场地，牟取不当利益；业主缴纳物业费及车位管理费，原告只开收据，拒绝开发票，涉嫌偷税漏税；同时要求原告在小区内每6个月公布物业收支情况，公布小区内各个广告位及公共部位租金流向，提供物业管理主管部门收费备案表。2014年5月6日四川在线报道该小区物业服务质量差、物业人员多次与业主发生冲突，2018年8月9日南充三国论坛称该小区有违章搭建有144户，因原告服务质量存在瑕疵，在备案收费标准基础上打折支付。 被告李敏未出庭及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证、质证，本院认定如下事实：四川恒河实业有限公司系南充市顺庆区常春藤大院小区的房产开发商。2010年8月四川恒河实业有限公司与四川华程物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，由四川华程物业管理有限公司从事顺庆区常春藤大院小区的前期物业管理服务，其物业服务收费标准为多层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2元/月/平方米。该合同在南充市房地产管理局备案。2011年12月14日四川省工商行政管理局核准四川华程物业管理有限公司变更为四川恒河物业管理有限公司。2011年12月23日南充市发展和改革委员会同意按多层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2元/月/平方米进行物业收费，并进行了备案。被告李敏、马天勇系南充市顺庆区“常春藤大院”16幢2单元7层3号业主。2014年4月8日接房，案涉房屋为高层，建筑面积为110.47平方米。2013年10月起被告未缴纳物管费，原告将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏内。2018年11月28日原告向被告通过中通快递向被告马勇邮寄了物业费催收通知单。 2009年6月8日南充市物价局向南充市环境卫生管理处出具关于顺庆区城市生活垃圾处理费标准的通知，向南充市顺庆区城市居民按每月每户收取生活垃圾处理费6.5元。 以上事实有当事人陈述、原告向法庭提交的营业执照、准予变更通知书、商品房买卖合同、消防程序表、前期物业服务合同、南充市发展和改革委员会（2011）179号函、南充市物价局（2009）77号垃圾处理费通知、收据、催收物管费公告、邮寄单等证据予以证实。 本院认为，四川恒河实业有限公司与原告恒河物业公司签订了前期物业服务合同，该合同已在南充市房地产管理局备案，其内容对小区全部业主均有约束力，且业主李敏、马天勇接受了恒河物业公司提供的物业服务，按照权利义务相一致的原则，业主应当交纳物业服务费用。被告抗辩前期物业管理合同存在欺诈、没有被告签字、小区存在违章建筑以及原告物业管理不规范，服务质量不到位，要求原告打折收取物业服务费，被告虽提供了现场照片四张，但照片中无法判断拍摄时间、地、地点及事发情况存在的时间长短，被告的证据不能证明恒河物业公司未按物业服务合同约定履行相关义务的事实。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张其赔偿相关损失。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经恒河物业公司书面催交，李敏、马天勇在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费，被告应向原告支付其拖欠的从2014年10月1日起至2018年12月31日的物业费8450.95元（110.47平方×1.5元×51月）和垃圾处理费331.5元（6.5元/月×51月），合计8782.45元。原告主张利息，因被告未按期支付物业费，构成违约，原告要求被告从起诉之日承担资金占用损失按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李敏、马天勇于本判决生效后十五日内向原告四川恒河物业管理有限公司支付2014年10月1日至2018年12月31日的物业管理费8450.95元、生活垃圾处置费331.5元，合计8782.45元及利息（利息的计算方式为：以8782.45元为基数，从2019年4月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李敏、马天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年六月二十六日 书记员  江 岚
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初596号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：谭祖富，男，1984年10月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭祖富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告谭祖富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭祖富归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息81740.95元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告谭祖富承担。事实和理由：2006年5月22日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭祖富协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2006年5月22日至2008年5月20日，年利率为6.03％，上浮100％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谭祖富未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2006年5月22日，被告谭祖富以装修房屋资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元，被告与原告签订了合同编号为（2006）桂农信借合第7-268号《广西农村信用合作社信用借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给谭祖富用于装修房屋；借款期限为2006年5月22日起至2008年5月20日止；贷款利率按二年期档次利率执行，现行月息为5.25‰上浮100％，按月结息(结息日为每月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告谭祖富。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息81740.95元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告谭祖富的《居民身份证》、《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《龙门农村信用合作社信用借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谭祖富签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告谭祖富，被告谭祖富却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭祖富偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息81740.95元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2534元，由被告谭祖富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  吴济烈 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1151号 原告：刘富荣，男，1994年9月11日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 被告：刘振炎，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：韦高峰，广西五行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志桥，广西五行律师事务所实习律师。 原告刘富荣与被告刘振炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富荣及其委托诉讼代理人冯健峻，被告刘振炎及其委托诉讼代理人韦高峰、李志桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富荣向本院提出诉讼请求：判决被告刘振炎偿还原告刘富荣借款本金35415.12元，并向原告支付该款从2019年1月31日起至付清日止的银行同类同期贷款利息。事实和理由：原告与被告是叔侄关系，也是公司股东关系。2018年3月开始，原告与被告及刘潘林、刘振树创办东莞市曦瑞电子科技有限公司，刘振树属于技术入股。因公司需购买材料，截止至2018年7月份，原告陆续出资99919.77元，这些货款由公司股东原告刘富荣、被告刘振炎及刘潘林三人分占，每人承担33306.59元，因结算时被告没有现金，且之前被告尚欠有原告其他款项，故于2018年7月20日，被告出具共借款35415.12元的《借条》一份给原告收执，并限于2019年1月31日前还清。《借条》约定期限到期后，原告曾多次向被告追索借款，但被告没有返还借款本金给原告。原、被告之间除借款外还掺杂着大量的其他经济往来，被告所出示的转账记录，并不是其还原告上述借款。 被告刘振炎辩称，当时是原告一人出资99919.77元用于公司购买材料，由原告刘富荣、被告刘振炎及刘潘林三人分占，每人承担33306.59元，由于当时没有钱支付，将分占的33306.59元转为借款，加上本人之前欠原告的款项，所以就形成了向原告借款35415.12元的事实，但堂弟刘潘林通过支付宝、微信转账，于2018年8月4日代被告向原告还款3800元，于2018年10月11日代被告向原告还款30000元，于2018年11月3日代被告向原告还款500元，于2019年1月10日代被告向原告还款200元，于2019年1月14日代被告向原告还款1000元，合计还款35500元，已全部还清借款给原告。原告现凭借被告没有及时取回的借条向法院提起虚假诉讼，重复请求被告还款，不应得到法院的支持。 对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对被告对原告提交的有异议的证据认证如下：原告提供的微信、支付宝转账记录，基于原、被告是同一公司的股东，原、被告，刘潘林三人常有经济往来的事实，不能认定被告已向原告还款，对被告尚未返还借款的事实，本院予以确认。 对被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对原告对被告提交的有异议的证据认证如下：被告提供支付宝转账电子回单、微信转账记录，称其让堂弟刘潘林代还款给原告35500元，但基于原、被告，刘潘林是同一公司的股东，原、被告，刘潘林三人常有经济往来的事实，且其所提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录并没有标注为还款，也没有其他证据证明是其让堂弟刘潘林代还给原告的借款。对被告提出其让堂弟刘潘林代还款给原告35500元的意见，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是叔侄关系，也原是公司股东关系。2018年3月，原告与被告及刘潘林、刘振树创办东莞市曦瑞电子科技有限公司。2018年10月22日，更名为东莞市热火电子科技有限责任公司。公司股东是原告刘富荣，被告刘振炎及刘潘林、刘振树，刘振树属于技术入股，占公司10%股份，刘富荣、刘潘林、刘振炎三人各占30%股份。刘潘林任总经理，是业务主管，管理有部分公司客户转入公司的款项。原告担任司机、会计兼出纳，管理公司部分账目、资金。刘振炎主管业务、生产，不管理公司账目。因公司需购买材料，先由原告陆续出资99919.77元用于公司购买材料。经原、被告及刘潘林商定，原告出资的99919.77元由原、被告及刘潘林三人分占，每人承担33306.59元。因当时被告没有现金支付，原告同意被告将被告分占承担的33306.59元转为向原告借款，加上之前被告尚欠原告的其他款项，被告于2018年7月20日出具共向原告借款35415.12元的《借条》一份交给原告收执，并约定借款期限至2019年1月30日。《借条》约定的借款期限到期后，原告向被告追索借款未果。在开公司期间，原、被告及刘潘林之间存在除借款外的其他经济往来。 本院认为，经原、被告及刘潘林商定，原告出资的99919.77元由原、被告及刘潘林三人分占，每人承担33306.59元。原告同意被告将被告分占承担的33306.59元转为被告向原告借款，双方之间形成借贷关系，这是双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人合法权益，且有被告向原告出具的《借条》为凭,原告与被告之间借贷关系的事实可以确认，双方之间的借贷关系合法有效。原告请求被告返还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告从借款逾期之日起按银行同类同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经还清借款，但原、被告之间存在除借款外的其他经济往来，其所出示的转账记录并没有标注为还款，也没有其他证据证实转账记录所显示的款项是其让堂弟刘潘林代返还给原告的借款，且原、被告等公司股东对公司帐目没有正式清算，对被告提出已经还清借款给原告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,判决如下： 一、被告刘振炎自本判决生效之日起十日内返还借款本金35415.12元给原告刘富荣； 二、被告刘振炎支付借款利息给原告刘富荣（利息计算办法：以借款本金35415.12元为基数，从2019年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费686元，减半收取计343元，由被告刘振炎负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费686元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈明郁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8090号原告：中山威斯泰机电科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：张金鹤，公司总经理。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：东莞市正太合信自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市南城街道4。法定代表人：黄平。原告中山威斯泰机电科技有限公司与被告东莞市正太合信自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宝珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款22550元及逾期违约金（以31550元为基数，从2018年5月9日起按每日千分之一计算至清偿之日止）；2.判决被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方于2018年2月1日签订《销售合同》，约定由原告供应机电设备给被告，被告向原告支付货款，到期未付款每日按合同总额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告于2018年3月8日将货物交付给被告，被告收到货物后，一直拖欠原告货款拒不支付，经原告多次催促，被告才支付了部分货款。2019年2月20日，双方经过对账，被告确认尚欠原告货款22550元。对账后，被告并未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其向被告供应机电设备，被告尚欠货款22550元。原告向本院提交了《销售合同》、送货单、快递单及快递签收查询记录、中国农业银行账户交易明细回单、微信聊天记录、《对账单》、《催款通知函》、《民事案件委托代理合同》及发票等证据以证明上述事实。原告提交的《销售合同》及《对账单》没有原件。原告称是因为其与被告一直通过微信方式沟通，《销售合同》是先由原告盖章后将合同扫描成图片，再通过微信发送给被告，被告签名盖章后将合同扫描成图片，通过微信发送给原告；《对账单》是原告扫描成图片后通过微信发送给被告采购员陈滨，陈滨签名确认后扫描成图片通过微信发送给原告，因此，上述两份证据没有原件。原告向本院提供了《对账单》的微信聊天记录，但并未提供关于《销售合同》的微信聊天记录。经查，2018年2月1日的《销售合同》约定如下内容：1.被告向原告购买伺服电机及驱动器，货款金额为31550元，送货地址为东莞市南城街道蛤地社区水濂山大道96号联科国际信息产业园6栋204，货到60天内付清全款；2.如被告到期未付款每日按合同总金额千分之一支付违约金，并由违约方承担对方实现债权的律师费用。陈滨在需方代表人处签名、被告在需方签章处加盖合同专用章予以确认，原告在供方签章处加盖合同专用章予以确认。2018年3月8日，原告将被告购买的伺服电机等物品通过快递方式发往被告指定的收货地址即东莞市南城街道XX社区水濂山XXXX号联科国际信息产业园X栋XXX，被告于2018年3月9日签收，并在原告提供的送货单载明的收货单位处签名确认。中国农业银行账户交易明细回单显示被告于2018年12月29日向原告转账支付了5000元货款。2019年1月31日，被告采购员陈滨通过微信转账的方式向原告支付了货款4000元。2019年2月20日的《对账单》反映出原、被告双方交易的货款总金额为31550元，被告已付9000元，剩余22550元未付，陈滨在上述《对账单》客户确认一栏签名确认。《民事案件委托代理合同》及发票反映出原告为了实现本案债权，委托广东帅毅律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支付了2000元律师费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称被告拖欠其货款22550元，并提交了《销售合同》、送货单、快递单及快递签收查询记录、中国农业银行账户交易明细回单、微信聊天记录、《对账单》等证据予以证明。虽然《销售合同》及《对账单》没有原件，但结合送货单、快递单及快递签收查询记录、中国农业银行账户交易明细回单及微信聊天记录等证据，在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证其所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。另，《销售合同》需方代表人处由陈滨签名，并加盖了被告公司的合同专用章，再结合陈滨与原告工作人员的微信聊天记录，可以确认陈滨为被告公司的工作人员。因此，陈滨在《对账单》上的签名行为，应视为其履行职务的行为，表明被告确认欠原告货款22550元。综上，在被告未就其付款事实进行举证的情况下，原告诉请被告支付货款22550元，本院予以支持。关于违约金及律师费问题。虽然《销售合同》对违约金及律师费进行了约定，但因原告未能提供《销售合同》的原件，也未能提供被告发送该份《销售合同》的微信聊天记录供本院核实，本院对该份《销售合同》的真实性无法确认。因此，在原告并未提交其他证据予以证明的情况下，原告要求被告支付违约金及律师费，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市正太合信自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山威斯泰机电科技有限公司支付货款22550元；二、驳回原告中山威斯泰机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由原告中山威斯泰机电科技有限公司负担130元（原告已交35元），由被告东莞市正太合信自动化设备有限公司负担221元（该款原告已预交，被告东莞市正太合信自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年六月十八日书记员 周淋淋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之四申请执行人徐健，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人黄伟，女，1984年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。申请执行人徐睿，女，2006年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐健、黄伟、徐睿与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初19120号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐健、黄伟、徐睿2017年第四季度至2018年第三季度的保底经营收益人民币103,748.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐健、黄伟、徐睿逾期付款违约金(2017年第四季度以25,937.10元的日万分之五自2017年10月29日计算到实际支付之日止；2018年第一季度以25,937.10元的日万分之五从2018年1月29日计算到实际支付之日止；2018年第二季度以25,937.10元的日万分之五从2018年4月29日计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以25,937.10元的日万分之五从2018年7月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费2,374.97元，减半收取计1,187.48元，财产保全费1,065.50元，均由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人徐健、黄伟、徐睿于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2090号 申请执行人：杨绍育，女，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址广西贵港市港**。 委托代理人：周祥瑞，湖南湘剑律师事务所律师。 被执行人：陈康荣，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：陈桂初，男，汉族，1952年10月27日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人杨绍育与被执行人陈康荣、陈桂初合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、被执行人陈康荣向申请执行人偿还45400元及利息；二、被执行人陈桂初对上述欠款承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费958元（追缴）及本案执行费。本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款2521.62元，在追缴案件受理费958元后，已将剩余的执行款（含案件受理费）1563.62元划付至申请执行人执行的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产不足以清偿申请人的债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案暂无财产可供执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人陈康荣、陈桂初纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖永嘉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3185号罪犯姚可义，男，1976年10月22日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市湛河区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于2015年1月8日作出(2014)湛刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人姚可义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币692541.17元。宣判后，被告人姚可义不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）平刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯姚可义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姚可义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚可义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚可义予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初72号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人张天野，男，汉族，1990年12月25日出生于黑龙江省方正县，初中文化，个体工商户九点半烧烤店业主，住黑龙江省方正县（户籍所在地：黑龙江省方正县）。2019年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年6月14日被逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人张天野犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长孔庆新出庭支持公诉，被告人张天野到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日2时许，被告人张天野醉酒驾驶黑Ａ×××**本田牌小型客车，从方正县方正镇夜市行驶至方正县公安局民安派出所院内时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：张天野血液中乙醇含量为128.70mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人张天野的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张天野供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，被告人户籍证明、现实表现、案件来源、驾驶人信息查询结果单、证人王某的证言、被告人张天野供述与辩解、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省方正县公安局现场勘查笔录。经庭审质证，被告人张天野无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人张天野未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人张天野醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张天野犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一九年六月十八日书记员  宋雪娜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执43号 申请执行人：李战忠，男，汉族，1965年11月25日出生，系察布查尔县农工。 委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。 被执行人：宋彩云，女，汉族，1961年6月18日出生，系安徽省灵璧县人，现住察布查尔县。 本院在执行李战忠申请执行宋彩云（2017）新4022民初1057号民间借贷纠纷一案中，被执行人宋彩云所涉案款共计35000元，因被执行人宋彩云暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  吴灵刚 审判员  李 燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  佟 健
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执208号之一申请执行人祁良才，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人祁迪，男，1988年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人祁良才与被执行人祁迪借款合同纠纷一案中，申请执行人祁良才向本院申请执行。执行过程中：因被执行人祁迪查封的财产暂时无法变现。本案应执行债权310000元暂时无法执行到位。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初108号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人祁良才在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年六月二十六日书记员  周慧玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执59号 申请执行人：桐梓县人民法院。住所地桐梓县海校街道河滨北路法院街。 法定代表人：周延。 被执行人：幸国强，男，汉族，1970年7月生，贵州桐梓县人，住桐梓县， 本院在执行桐梓县人民法院与幸国强罚金一案。执行中，对被执行人财产进行“四查”，未发现可供执行的财产，且被执行人现正在贵州省瓮安监狱服刑。已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  侯 杰 审判员  陈刚刚 二〇一九年六月三日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执恢30号 覃宗焉、河池市宜州区隆兴建材厂： 本院在执行覃宗焉申请执行河池市宜州区隆兴建材厂买卖合同纠纷一案过程中，覃宗焉确认已收到河池市宜州区隆兴建材厂付给的案款及利息共计82081元，执行费573元已缴，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄冈中执字00013号之四申请执行人：王操国,男，汉族，1966年7月22日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：张勤德，男，汉族，1968年2月23日出生，住黄冈市黄州区。本院立案执行的王操国与张勤德借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）鄂黄冈中民二初字第00033号民事判决书，被执行人张勤德应当偿还王操国借款本金人民币914万元及利息、并承担案件受理费88150元、执行费73100元。本案在执行过程中，本院于2014年6月29日依法向被执行人张勤德送达执行通知书，报告财产令。责令其依法履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人张勤德先后分六笔履行现金130万元，此款给付110万元，法院罚款10万元、预收案件执行费10万元；2014年12月17日，被执行人张勤德交付位于新疆伊犁的房产一套，面积161.79平米，抵偿债务120万元。后经协商，双方达成执行和解，因和解协议涉及的标的物不能办证，和解协议未履行。现被执行人张勤德提供的担保财产已被团风县人民法院首先查封，本院无处分权。该案自立案之日起早已经超过三个月；本院经调查，未发现被执行人张勤德有其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  易 俊二〇一九年六月十七日书记员  华洪林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5379号 原告：陈伟，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告：曾庆峰，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：赵红梅，女，1971年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告陈伟与被告曾庆锋、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告陈伟于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费563元，由原告陈伟负担。 审判员  刘新 二〇一九年六月十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初656号 原告：林曼雯，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：许彦垚，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈云建，福建福云律师事务所律师。 原告林曼雯与被告许彦垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林曼雯、被告许彦垚的委托诉讼代理人陈云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林曼雯向本院提出诉讼请求：1、许彦垚偿还林曼雯借款本金520000元及利息（从2015年11月19日起按月利息2分计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由许彦垚承担。事实和理由：2015年5月13日，许彦垚向林曼雯借款1700000元，约定月息2分，于2016年2月28日前一次性还还清，并出具借据给林曼雯，截止2015年11月19日尚欠借款520000元。借款到期后，林曼雯向许彦垚催讨，许彦垚以种种理由拖延还款，故诉至本院。 许彦垚辩称：1、本案借款发生的时间为2015年5月13日，当时没有约定利息，且未向林曼雯出具借条。2015年11月19日，许彦垚向林曼雯补写了借条也未约定利息，《借款借据》上的“日利率0.07%计算”中的“0.07%”并不是许彦垚书写的，林曼雯也承认利息部分是事后其自行加上的。2、2015年11月19日书写的“注：结至2015年11月19日剩余本金伍拾贰万元整”系结算错误。由于本案的借款没有借条，因此在2015年11月19日向林曼雯补写借条时没有认真核对还款数额，是基于双方的信任签了该内容。双方之间均是通过银行转账来进行交易，许彦垚已偿还林曼雯借款1347790元，仅欠352210元。请求法院驳回林曼雯不合理的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，许彦垚因资金周转困难向林曼雯借款1700000元。2015年6月26日至2015年9月11日，许彦垚通过银行转入林曼雯银行账户共计1345690元。2015年11月19日，双方经结算，许彦垚向林曼雯出具了一张《借款借据》，借据载明：本人许彦垚于2015年5月13日借到林曼雯人民币壹佰柒拾万元整，该款由林曼雯的平安银行账户62×××62汇往本人指定的：许彦垚的中国建设银行账户62×××22人民币壹佰柒拾万元整。上述借款定于2016年2月28日前一次性还清。借款人许彦垚，签订日期：2015年11月19日。同时许彦垚在《借款借据》上还注：结至2015年11月19日剩余本金伍拾贰万元整，并按捺了手印。借款到期后，许彦垚未按约定时间归还借款，于2016年8月19日再次出具一张《借款借据》与林曼雯，未约定还款期限。 庭审中，林曼雯陈述所借款项均系其向亲戚及朋友借来的。 二张《借款借据》上的“利息自借款收到之日起按日利率0.07%计算”中的“0.07%”系许彦垚口述承诺利息于2015年11月19日之后按日利率0.07%计算，并由林曼雯填写到《借款借据》中的。 本院认为，许彦垚向林曼雯借款，有林曼雯出具的《借款借据》、《个人账户汇总信息清单》等证据佐证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。当事人双方未约定借款期限，林曼雯有权要求许彦垚在合理期限内偿还借款，故林曼雯主张要求许彦垚偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院予以支持。林曼雯提出《借款借据》中的利息按日利率0.07%计算系双方口头约定后其填写上去，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。故林曼雯主张要求许彦垚支付利息426400元及之后利息从2019年3月20日起按月息2%计算至还清借款之日止的诉求，本院不予支持。许彦垚辩称于2015年11月19日出具的《借款借据》中书写的注：结至2015年11月19日剩余本金伍拾贰万元整系结算错误，而未提供其他证据予以证明，故许彦垚的辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，对林曼雯合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、许彦垚应于本判决生效之日起十日内偿还林曼雯借款本金520000元。 二、驳回林曼雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13264元，减半收取计6632元，由林曼雯负担2984元，许彦垚负担3648元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓  红 二〇一九年六月十四日 书记员 兰晓倩4 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初106号公诉机关浚县人民检察院。被告人岳从信，男，1971年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：鹤壁市淇滨区，住浚县。因犯非法买卖爆炸物罪，2010年12月30日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌非法采矿犯罪，2018年12月25日被浚县公安局刑事拘留，2019年1月7日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人岳从信犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人岳从信及其辩护人栗彩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，被告人岳从信因先后二次在浚县屯子镇象山北侧非法开采建筑石料用灰岩资源，分别于2017年3月10日、2018年9月14日被浚县国土资源局处20000元罚款。2018年10月28日凌晨3时许，岳从信未取得采矿许可证，雇佣王某在浚县屯子镇陈山南侧开采建筑石料用灰岩资源时，被浚县国土资源局执法人员当场查获。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了物证照片，户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人王某等人的证言，被告人岳从信的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人岳从信违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。庭审中，被告人岳从信对起诉书的指控没有异议。被告人岳从信辩护人的辩护意见：被告人岳从信具有自首的情节，归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人岳从信因先后二次在浚县屯子镇象山北侧非法开采建筑石料用灰岩资源，分别于2017年3月10日、2018年9月14日被浚县国土资源局处20000元罚款。2018年10月28日凌晨3时许，岳从信未取得采矿许可证，雇佣王某在浚县屯子镇陈山南侧开采建筑石料用灰岩资源时，被浚县国土资源局执法人员当场查获。认定上述事实的证据如下：1、被告人岳从信的供述，其证实前期曾因非法采矿被浚县国土资源局行政处罚二次，2018年10月28日，明知王某使用钩机非法采矿，但辩解王某租用其钩机。最后一次供述证实2018年10月28日，其雇佣王某使用钩机非法采矿的事实。2、证人王某的证言，证明岳从信雇佣并指使其非法采矿，否认租用岳从信的钩机。3、证人杨某（浚县国土资源局矿管二站工作人员），证实发现有人驾驶钩机非法采挖石头被查获，司机声称受雇于岳从信，岳从信承认系其非法开采。4、李保光（浚县国土资源局工作人员），证实巡逻时发现有人非法开采矿区石头，被查获后司机称受雇于岳从信，当场扣押钩机。5、浚县国土资源局行政执法材料：案件登记表、线索核查报告、立案审批表、询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知书、责令改正通知书、缴款凭证等，证实岳从信因非法开采建筑石料用灰岩资源于2017年3月10日被浚县国土资源局处20000元罚款；因非法开采建筑石料用灰岩资源于2018年9月14日被浚县国土资源局处20000元罚款；2018年10月28日，岳从信雇佣王某非法采矿现场勘验笔录、查获照片等。6、指认笔录，主要内容为在浚县公安局侦查员组织及见证人见证下，岳从信分别指认了2016年12月9日、2018年7月24日、2018年10月28日非法采矿的地点为浚县屯子镇象山北侧、善大路南侧一石头坑内，浚县屯子镇陈山南侧、钊寨村西一石头坑内。7、户籍证明，证实被告人岳从信出生于1971年8月23日，犯罪时已经达负完全刑事责任年龄。8、浚县自然资源局出具情况说明二份、证明一份：证实岳从信分别于2016年12月16日、2018年7月23日、10月28日在浚县屯子镇象山、屯子镇陈山实施违法采矿活动中，被当场扣押违法采矿矿产品（后经批准用于水利）、铲车、挖掘机等工具。9、到案证明，证明被告人岳从信于2018年12月25日被浚县公安局民警传唤至浚县公安局。上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据的取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人岳从信违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。浚县人民检察院对被告人岳从信的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人岳从信具有自首的情节”的辩护意见。岳从信虽系口头传唤到案，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，故其行为不能认定为自首；辩护人提出的岳从信当庭认罪态度较好的意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人岳从信犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  赵 慧人民陪审员  李俊卿二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1910号   原告：陶莉，女，1992年7月8日出生，汉族，住山西省古交市。   被告：陈雷，男，1992年12月31日出生，汉族，住太原市。   原告陶莉与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶莉到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陶莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陶莉与被告陈雷是朋友关系。2018年9月17日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，并承诺三两天就还原告。于是原告当日以原告朋友秦鹏的账户转账给被告人民币5万元整，但被告却并未返还原告借款。原告从2018年9月28日开始请求被告返还借款，但被告找各种理由，至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告陈雷未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对借条、秦鹏出具的证明及中国建设银行转账单、微信借钱的聊天记录、原告庭审陈述等证据予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年9月17日被告陈雷向原告陶莉借款5万元，当日原告委托秦鹏，通过秦鹏的中国建设银行账户以网银实时转账的方式向被告账户汇款5万元，被告收到5万元后，对微信收款消息截屏表明其收到5万元，并向陶莉出具借条，载明“本人陈雷因公司周转之需要向陶莉借款伍万元整（50000元），借款日期2018年9月17日，承诺于2019年3月1日前全部归还。特此立据，以此证明。以上信息如有有虚假，本人愿承担一切法律责任。”并在借款人处签字捺印，注明了其身份证号。现被告尚欠原告借款本金5万元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陶莉与被告陈雷之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任，被告未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陶莉借款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告陈雷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十六日   书记员 白浩森
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初597号 原告:九江农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360403MA35J3P75D。 负责人：罗羲璞，该支行行长。 委托诉讼代理人：万俊峰，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200110876533。 委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民（共青城）律师事务所律师，执业证号13604201810049444。 被告：张念，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：胡云，女，汉族，1992年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告张念、胡云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁勇到庭参加诉讼，被告张念、胡云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张念、胡云向原告清偿借款本金100000元及利息（利息暂计算至2018年9月21日为3602.09元，2018年9月21日之后的利息利率按约定的年利率8.645%加收50%计收至被告还清借款本息之日止）：二、判令被告张念、胡云承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师费8200元、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。事实和理由：2017年11月10日，被告张念、胡云夫妻向原告申请公职人员个人消费类信用贷款借款。被告胡云承诺与张念共同承担还款责任，履行还款义务。2017年11月16日，原告与被告张念、胡云签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于家庭消费；借款期限为24个月，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按月还息，到期还本。当日，被告张念出具《借款凭证》向原告借款10万元，贷款期限：2017年11月16日至2019年11月15日，借款年利率为8.645%。上述《个人借款合同》履行期间，被告张念、胡云未履行按月偿还借款利息的义务，连续逾期3期，经原告多次催讨未果。截至2018年9月21日，被告贷款余额为10万元，拖欠利息3602.09元。《个人借款合同》第四条第4款第（6）项约定，被告逾期贷款罚息利率为年利率8.645%的借款利率水平上加收50％；第十二条第二款第（9）项约定，被告承诺承担订立和履行《个人借款合同》所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；第十三条约定，被告未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，终止或解除该合同等，被告无条件放弃抗辩权。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉请法院判准所请。 被告张念、胡云未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张念、胡云未向法庭提交证据。对原告提交的营业执照复印件、被告身份证、户口簿复印件，《个人消费类贷款借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、借款人账户交易明细、《民事委托代理合同》以及收据等证据，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张念、胡云系夫妻关系。2017年11月10日，被告张念向原告申请信福时贷个人消费类贷款。被告胡云签订《共同还款承诺书》，承诺与被告张念共同承担还款责任，履行还款义务。2017年11月16日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款10万元用于家庭消费；借款期限为24个月，自2017年11月16日起至2019年11月15日止。具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布实施的壹年期贷款基准利率上浮82%；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期还本；被告承诺承担《个人借款合同》订立和履行所发生的费用，以及原告为实现借款合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；被告未按期归还借款本息，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，终止或解除该合同等被告张念、胡云在上述合同借款人处予以签字确认。同日，原告依约向被告张念账户发放了贷款，被告张念在《借款凭证》上予以签名，上述《借款凭证》载明：借款金额10万元，贷款期限自2017年11月6日至2019年11月15日，借款年利率8.645%。此后，被告并未依照上述合同约定利息还款义务，截至2018年9月21日，被告贷款余额为10万元，拖欠利息3602.09元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 另查明：2018年10月17日，原告农商银行与江西惟民律师事务所签订民事委托代理合同，由江西惟民律师事务所指派律师代理原告与被告金融借款合同纠纷一案。2019年1月21日，江西惟民律师事务所向原告农商银行出具金额为6200元的律师代理费收据。2019年4月9日，江西惟民律师事务所向原告开具金额为6200元的江西增值税普通发票。 本院认为，原告农商银行与被告张念签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按约定期限支付利息，已构成违约，依约原告有权要求被告张念归还借款并按逾期利率支付利息。被告胡云在《共同还款承诺书》以及《个人借款合同》上均予以签字确认，故应承担共同还款责任。故原告要求两被告还本付息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告支付律师费的诉请，符合合同约定，其数额未超出政府指导价标准，在合理范围内，本院对此亦予以支持。被告张念、胡云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张念、胡云于本判决生效后十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行归还借款本金100000元，支付利息3602.09元（截至2018年9月21日），并按年利率8.645%加收50%的标准支付自2018年9月22日起至借款还清时止的利息； 二、被告张念、胡云于本判决生效后十日内支付原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行为实现债权已付的律师费6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，财产保全费1120元，共计3656元，由被告张念、胡云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  钟蕾 审判员  詹擘 审判员  周培 二〇一九年六月二十五日 书记员  周莉
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初156号原告：刘仝劳，男，住内蒙古和林格尔县。被告：乔来和，男，1961年2月8日出，住内蒙古和林格尔县。原告刘仝劳与被告乔来和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仝劳到庭参加了诉讼，被告乔来和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仝劳向本院提出诉讼请求:1.判令乔来和归还欠款10000元；2.案件受理费由乔来和承担。事实与理由：乔来和租用刘仝劳位于和林格尔县外环路汽配城房屋，租房合同为口头形式。在租房的两年中未支付部分房租及取暖费，合计10000元。2017年5月16日，乔来和向刘仝劳出具欠条一张，并承诺尽快归还欠款，但至今未还。乔来和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，乔来和租用了刘仝劳位于位于和林格尔县城关镇外环路汽配城房屋一套。2017年5月16日，经双方结算，乔来和尚欠刘仝劳房屋租金及取暖费共计10000元，并由乔来和给刘仝劳出具欠条一张，该笔欠款至今未还。本院认为，刘仝劳与乔来和双方经协商达成的口头房屋租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。刘仝劳请求乔来和给付尾欠房屋租金10000元，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：乔来和于本判决生效之日起十五日内支付刘仝劳房屋租金10000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由乔来和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丽 娜人民陪审员 刘润民人民陪审员 郭宏林 二〇一九年六月十八日书 记 员 郝彬利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1638号 原告：刘秀凤，女，1971年12月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所实习律师。 被告：钟世锦，女，1981年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告刘秀凤与被告钟世锦身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀凤及其委托诉讼代理人李泓沅、黄伟麒和被告钟世锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费6700.73元，误工费5135.42元[按农业计41654元/年÷365天×（住院8天＋出院后休息37天）]，住院伙食补助费800元，护理费912.96元（按农业计41654元/年÷365天×8天×1人），合计13594.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日中午10时许，钦州市钦南区沙埠镇大岭村委干部赖朝任和庞亮春来到钦州市钦南区大岭顶，进行现场调解处理原告与被告的土地纠纷。在协商过程中，被告随即打电话让其哥哥钟世庆赶到现场，钟世庆来到后用摩托车头盔挥打钟凤朝，被告见状也上前将原告推倒在地后用手对原告脸部与头部进行殴打，经村委干部赖朝任等强行将被告拉开后，整个殴打过程才得以结束。原告被打伤后当天来到钦南区人民医院进行治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织挫擦伤。住院8天，总共花费医疗费6700.73元，住院治疗时有一人陪护。对于被告殴打原告的事实，有村委干部的证词、钦南公安分局的行政处罚决定书等证据证实。为了维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟世锦辩称，当时双方只是互相拉扯，在场的有几个女的拉扯被告，被告没有机会打原告。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年2月19日10时许，钦州市钦南区沙埠镇大岭村委干部赖朝任和庞亮春来到钦州市钦南区大岭顶，进行现场调解处理原告与被告的土地纠纷。在处理过程中，被告的大哥钟世庆赶到现场，随后，钟世庆与原告的丈夫钟凤朝发生争执并想用头盔打钟凤朝，被告钟世锦与原告刘秀凤同时也发生争执拉扯，期间被告钟世锦对原告刘秀凤殴打致头面部受伤。事后，原告于当日报警并前往钦南区人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织挫擦伤。原告于2019年2月27日出院，住院8天，用去医疗费用5857.73元。出院医生医嘱：1、注意休息、饮食；2、卧床休息1周，避免体力活1个月；3、不适时随诊。原告提供的住院记录和诊断证明，均没有陪护人的说明。2019年2月23日，原告自行到钦州市第一人民医院进行CT、核磁共振检查，医疗费用为843元。 2019年3月8日，钦州市公安局钦南分局作出钦南公行罚决字[2019]00250号《行政处罚决定书》，决定对钟世锦处于行政拘留6日并处罚款200元。 上述事实有原被告的陈述、《询问笔录》、入院记录、出院记录、诊断证明书、发票、《行政处罚决定书》等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告钟世锦与原告刘秀凤因土地纠纷发生争执并发生拉扯，期间被告钟世锦对原告刘秀凤进行殴打，导致原告脑震荡以及头面部软组织挫擦伤，双方均有过错，但被告的行为过激，导致损害后果比较严重，应承担主要责任。原告在村委会干部处理土地纠纷时，未能克制自己，不断与被告发生争执，对本案的发生具有一定的过错，对自己的损害后果应当承担次要责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定由被告钟世锦承担80%的责任比例，原告刘秀凤自行承担20%的责任比例。 对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，本院作如下认定： 1、医疗费，原告请求6700.73元，并提供相应医院收费票据予以证实，但其中在钦州市第一人民医院的843元是原告擅自开支，本院不予支持，支持医疗费用为5857.73元。 2、护理费，原告的伤情比较轻微，且没有充分证据证明有人陪护，本院不予支持。 3、住院伙食补助费，原告请求800元，不超出合理范围，本院予以支持。 4、误工费，原告的伤情比较轻微，且其提供的证据不能充分证明其出院后需要全休1个月，仅是医嘱卧床休息1周，避免体力活1个月，故本院酌情支持误工费为2054.17元[按农、林、牧、渔业标准计算，41654元/年÷365×（8+10）天]。 综上，原告各项损失列入赔偿范围包括：医疗费5857.73元、住院伙食补助费800元、误工费2054.17元，以上共计8711.90元。 原告上述损失，共8711.90元，由被告钟世锦承担80%责任，即6969.52元；由原告刘秀凤自行承担20%责任，即1742.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告钟世锦应向原告刘秀凤支付医疗费、误工费、住院伙食补助费等共6969.52元； 二、驳回原告刘秀凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告钟世锦负担36元，原告刘秀凤负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇一九年六月十四日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执927号之四 申请执行人王建芳，男，1975年10月23日出生，住仙居县。 被执行人王从凯，男，1980年3月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人王建芳与被执行人王从凯为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6243号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王建芳向本院申请强制执行。本院于2018年03月15日立案执行。执行标的为被执行人王从凯返还申请执行人王建芳借款本金130000元及利息，并负担案件受理费1450元，执行费1850元。 执行立案后，本院于2018年3月16日向被执行人王从凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王从凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王从凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王从凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人王从凯名下的机器设备经本院第二次以52000元的起拍价进行拍卖，仍流拍，申请人同意以物抵债，本院依法作出裁定将被执行人上述财产作价52000元交付申请人抵偿债务，扣除评估费1500元，截至2019年06月27日，本案执行标的已执行到位50500元。暂未发现被执行人王从凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王从凯不履行又未报告财产，本院已对被执行人王从凯作出罚款的决定以及拘留决定。同时已对被执行人王从凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王从凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十七日 代书记员 蔡智杰
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初854号原告：畅彩虹，女，1972年6月6日出生，汉族，住所地介休市。被告：介休贡板酒业有限公司，住所地介休市北坛东路**（**2050）。法定代表人，高鹏，董事长。原告畅彩虹诉被告介休贡板酒业有限公司借款合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.被告偿还原告借款本金人民币二十万元整，并承担14个月的约定利息人民币56000元，合计人民币256000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日，被告介休贡板酒业有限公司特别授权业务负责人曹华栋向我借款人民币20万元，曹华栋在借条上代表企业承诺：借款使用期间为2017年9月24日至2017年11月24日，用款两个月，每月支付原告1万元利息。从被告借款后，未按约定偿还。至今尚欠本人14个月的利息256000元。为此特具状起诉，请判如所请。本院认为，原告起诉介休贡板酒业有限公司，但借据签字非介休贡板酒业法定代表人，双方对此有歧义。故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告畅彩虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年六月三日书记员  焦鹏程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1771号原告：王水金，男，汉族，1965年4月11日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张群，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：金典，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：孟庆新，男，汉族，1971年6月30日出生，住江苏省昆山市。被告：昆山唯美建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**联合大楼第**。法定代表人：李汉民。原告王水金与被告孟庆新、昆山唯美建筑装饰工程有限公司（以下简称唯美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王水金及其委托诉讼代理人张群、被告孟庆新、被告唯美公司法定代表人李汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金170000元及利息（以借款本金170000元为基数从2015年3月24日起按照年利率30%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆新为被告唯美公司大股东，2015年3月23日，二被告因资金周转需要向原告借款200000元，二被告曾按年利率30%支付利息，但从2016年3月起未支付利息。2017年3月20日补写借条，约定年利率30%，于2017年12月31日归还，但借款至今未还。被告孟庆新辩称：借款本金170000元，当时预扣利息30000元，另外还了50000元。被告唯美公司辩称：我公司不应承担还款责任，这是被告孟庆新的个人债务。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日原告转账170000元到被告孟庆新账户。2017年3月20日被告孟庆新、唯美公司出具还款承诺，该承诺载明：本人孟庆新于2015.3.23借到王水金200000元，用于资金周转，利息按年息3分计算，已付利息6万元，尚欠利息6万元（2016.3.23-2017.3.23），本人承诺于2017年12月31日归还，利息计算上（原告称该字为止）按实际还款日。原告称上述借款系2015年3月24日转账170000元至被告孟庆新账户，当时预扣利息30000元。被告孟庆新称当时还款承诺中写“尚欠利息6万元”，并特意注明“（2016.3.23-2017.3.23）”是因为预扣利息和2016年3月23日之前已付利息合计60000元，在2016年3月23日之后如果有还款再从尚欠的利息中扣除。双方确认被告孟庆新分别于2015年10月9日还款5000元、2015年11月6日还款5000元、2016年3月25日还款10000元、2016年7月18日还款10000元，上述均为转账。被告孟庆新称其在2015年10月20日现金还款10000元、2015年11月26日现金还款10000元，并提供其前妻在记账本上记录的还款明细中记录了上述6笔还款给原告，该记账本上记录的转账还款的时间与银行明细基本一致。上述事实有还款承诺、转款凭证、企业信息、记账本及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆新向原告借款的事实，有还款承诺、转款凭证予以证实，原告认可预扣利息30000元，故本院认定借款本金170000元。关于被告孟庆新所称的2015年10月20日现金还款10000元、2015年11月26日现金还款10000元，虽然记账本上的记录并无原告签字，但该记账本上转账还款给原告的时间与转款凭证基本一致，结合被告所称当时承诺书中写“尚欠利息6万元”，并特意注明“（2016.3.23-2017.3.23）”是因为是预扣利息和2016年3月23日之前已付的款项合计60000元，在2016年3月23日之后如果有还款再在尚欠的利息中扣除的情况，本院认定被告孟庆新20**年10月20日现金还款10000元、2015年11月26日现金还款10000元。按一年利息60000元计算，年利率为30%。原告主张利息以借款本金170000元为基数从2015年3月24日起按照年利率30%计算至实际给付之日的请求，2015年10月9日还款5000元，2015年10月20日现金还款10000元、2015年11月6日还款5000元，利息为25726.67元，尚有利息5726.67元未付；2015年11月26日现金还款10000元，利息为2833.33元，加尚欠利息5726.67元，利息为8560元，余款1440元从本金中扣除，剩余本金为168560元；2016年3月25日还款10000元、2016年7月18日还款10000元，利息为26407.73元，尚有利息6407.73元未付。2016年7月19日之后的利息本院支持以借款本金168560元为基数从2016年7月19日起按年利率24%计算至实际给付之日。被告唯美公司在还款承诺中盖章，该行为为债务加入，故被告唯美公司应当与被告孟庆新对上述债务承担共同还款责任。被告唯美公司的辩解理由无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟庆新、昆山唯美建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王水金借款本金168560元、利息6407.73元及2016年7月19日之后的利息（以借款本金168560元为基数从2016年7月19日起按年利率24%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6626元，由原告王水金负担933元，被告孟庆新、昆山唯美建筑装饰工程有限公司负担5693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  范 艳二〇一九年六月二十五日书 记 员  戴 婧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13167号 本院受理的申请执行人洪珍波与被执行人广东凯丰电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保482号 申请人：闫某，男，汉族，1974年8月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：覃志强，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李英，四川英济律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：邓某，女，汉族，1975年4月8日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人闫某与被申请人邓某离婚后财产纠纷一案，申请人请求对被申请人邓某名下的财产在1000万元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函一份，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓某名下的财产在1000万元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月三日 书记员  谢芳明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异50号案外人：李红，1958年5月24日生，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，1988年2月24日生，住阿拉善盟。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，女，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人李红提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人李红称，其于2015年3月23日购买德宸公司开发的××园，经装修入住至今。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2015年3月23日，李红购买德宸公司开发的××园，现李红在该房屋居住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司欣欣家园二期103号楼1单元302室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李红于2015年3月23日购买德宸公司开发的××园，现在该房屋居住生活。因李红在本院2016年3月24日查封该争议的执行标的之前，已买受且居住在涉案房屋，李红作为案外人对执行标的提出的异议申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:中止对李红购买的××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1223号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：王咸丰，男，1983年11月4日出生，黎族，住海南省屯昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王咸丰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告王咸丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金51318.52元、利息691.06元（利息已算至2018年8月5日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费4265.78元，违约金450.94元（违约金暂计至2018年8月5日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计56726.3元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月5日，尚欠信用卡透支本金51318.52元，利息691.06元，分期手续费4265.78元，违约金450.94元，合计56726.3元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告王咸丰未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月19日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金51318.52元，零售利息691.06元，分期手续费4265.78元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王咸丰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金51318.52元、截至2018年8月5日的零售利息691.06元、分期手续费4265.78元；自2018年8月6日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担10元，被告王咸丰负担1208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执600号 申请执行人：陈晓华，住开鲁县。 被执行人：杨忠臣、刘秀霞，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523执3742号民事判决书。双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  韩天淼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初401号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：贺真，男，1991年8月9日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贺真追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因被告贺真已履行还款义务为由申请撤回对被告贺真的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 吴雪峰二〇一九年六月二十五日书记员 王 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初269号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘恩荣，男，1949年7月19日生，住盐城市亭湖区。曾因盗窃,于2008年7月12日被盐城市建湖县公安局治安处罚；曾因盗窃犯罪被判刑，服刑期间因脱逃被加刑至2005年8月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2008年9月23日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元,2009年5月28日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月11日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]192号起诉书指控被告人刘恩荣犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人刘恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年12月至2019年3月份，被告人刘恩荣先后至盐城市亭湖区、射阳县等地，采取乘人不备、刀划鸡窝网等手段实施盗窃作案4起，窃得老草鸡81只，合计价值人民币3290元。具体如下：1.2018年12月14日，被告人刘恩荣至盐城市射阳县洋马镇贺东村八组，采取乘人不备、划鸡窝网等手段窃得被害人刘长岭家圈养的老草鸡11只、被害人吴正安家圈养的老草鸡6只、被害人王建波家圈养的老草鸡2只、被害人吴湘涛家圈养的老草鸡7只，计价值人民币1092元。2.2019年3月1日，被告人刘恩荣至盐城市射阳县洋马镇药材村三组，采取乘人不备、划鸡窝网等手段窃得被害人徐中花家圈养的老草鸡5只、被害人陈汉生家圈养的老草鸡12只，计价值人民币714元。3.2019年3月4日，被告人刘恩荣至盐城市射阳县黄沙港镇内海堤路，采取乘人不备、划鸡窝网等手段窃得被害人杨曰井家圈养的老草鸡5只、被害人吉同富某的老草鸡6只、被害人王国军家圈养的老草鸡5只，计价值人民币560元。4.2019年3月12日，被告人刘恩荣至盐城市亭湖区黄尖镇指南村一组、四组，采取乘人不备、划鸡窝网等手段窃得被害人李某乙家圈养的老草鸡7只、被害人陈某圈养的老草鸡4只、被害人陈秀红家圈养的老草鸡11只，计价值人民币924元。案发后，被告人刘恩荣因第四起违法事实被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实。被告人刘恩荣对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人陈某、李某乙等人的陈述，证人李某甲、陆某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、视听资料，江苏省建湖县人民法院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人刘恩荣以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘恩荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，予以采纳。被告人刘恩荣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘恩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人刘恩荣退赔未退赃款人民币三千二百九十元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月五日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。