青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1691号原告：戴海鹏,男，汉族，1969年12月18日出生，出租车司机，现住青海省西宁市。被告：薛家成,男，汉族，1984年8月28日出生，无固定职业，现住青海省大通县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码：916300009265923020），住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。原告戴海鹏诉被告薛家成、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴海鹏，被告薛家成、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴海鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工损失30000元（每日600元，按50天计算）；2、请求依法判令被告赔偿原告出租车租金损失8833.33元（每月5300元，按50天计算）；3、请求依法判令被告赔偿原告出租车保险费用767元（每年5600元，按50天计算）；4、请求依法判令被告赔偿原告出租车车行的费用444.4元（每季度800元，按50天计算）；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日11时40分许，被告驾驶车牌号为青AXXX**的小型客车，沿七一路东段由西向东行驶至七一路东段与北小街交叉路口向北左转弯时，与由原告驾驶的车牌号为青AXXX**的小型客车相撞，本次交通事故经西宁市公安局交通警察支队城东大队出具道路交通事故认定书，认定被告违反《道路交通安全法实施条例》，负全部责任，但之后被告一直不履行赔付义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告薛家成辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，但原告驾驶的是营运车辆，一般出险之后都是去快修店的，不应该去4s店修理，修理耽误的时间过长，而且我的车辆投保了交强险和商业险，我认为应该是保险公司先行赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定不持异议告薛家成驾驶的青AXXX**的小型客车在我公司投保交强险和商业险。保险公司应该在合情合理的情况下赔偿原告的损失。原告在事故中并未受伤，不存在误工期限，不应该有误工损失。租金损失应该是另外一个法律关系，不存在保险公司理赔的租金损失的情况，应该是营运费的损失，并不应该是租金损失，且营运损失不在保险公司的赔付范围内，按照保险公司的合同约定，间接损失保险公司不赔。对原告主张的保险费损失，出租车司机投保后，就成立了双方的合同关系，不存在保险费的损失。对于挂靠费，出租车司机向挂靠公司交费是享受挂靠公司给的服务，即便原告停运存50天，也不存在损失。综上，我认为原告起诉的这些没有事实及法律依据，另诉讼费不在保险公司赔付范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：对原告戴海鹏提交的证据：证据一、车辆承租聘用（大包）合同，欲证明大包车的月租金是5300元，以此证明修车期间的停运损失。证据二、西宁泰欣出租汽车有限公司出具的证明一份，欲证明青A-TXX**号出租车即原告的正常营运收入为每日600元左右。证据三、机动车维修结算单4张，欲证明车子在4s店修理了50天及修车的花费。证据四、收据一份，欲证明原告车辆的计价器是2019年4月9日才安装的事实。经质证，被告中国平安财产保险有限公司青海分公司对于证据一的真实性不认可，认为因合同出租方没有出庭，不能证明其真实性。对证据二的真实性，证明方向有异议，认为该份证据不符合案件事实，且出租车公司无权出具。对证据三的真实性认可，对原告修车的事实也认可，保险公司就该车的车修理费已经赔付，对于原告欲证明修车花费50天的事实，公司不予认可。租金损失是交给车主的，营运收入减去租金才是原告的营运收入，而并非主张两个损失。对证据四的真实性认可，但对证明方向有异议，认为公司只是承担保险理赔责任，赔付的时间并不能证明车辆停运的时间。修车的义务是原告自身的，不能因为保险公司未付赔偿款就拖延显示屏的修理时间。被告薛家成对上述证据的质证意见与被告中国平安财产保险有限公司青海分公司一致，其中补充意见为：对原告的修车时间有异议，认为2019年3月18日修理车辆的4S店给我打电话通知取车，本人亦通知原告，但是原告将时间拖至2019年4月9日才将车辆开走。本院认为被告对证据三的真实性无异议，结合该份证据中写明的机动车所有人：西宁泰欣出租车有限公司（杨海栋）可以印证原告所驾驶的出租车的所有人与证据一中车辆出租方名称一致，且在庭审中释明后，原告表示诉讼请求的误工损失和租金损失均为停运损失，故对上述证据的证明效力予以认定。对被告薛家成提交的证据：手机录像视频，欲证明青A-TXX**号出租车于2019年3月18日除玻璃以外其他均已修好，让原告取车并可以上路行驶的事实。经质证，原告戴海鹏对该份证据持有异议，认为虽然2019年3月18日被告薛家成和4S店给原告打电话，但因开始在朝阳4s店维修，将车取出后到八一路的4S店做定位，因定位有问题，需要重新修理。修车时间过长主要是因为4S店没有配件，另就是出租车计价器显示屏一直到4月8、9日保险公司才同意赔付进行换屏。被告中国平安财产保险有限公司青海分公司对该份证据的真实性及证明方向均无异议。本院认为，原告提交的机动车维修结算单车辆维修竣工时间显示为2019年4月9日，被告薛家成提交的视频资料不足以证明2019年3月18日事故维修车辆已全部修好，对其欲证事实，不予采信。对被告中国平安财产保险有限公司青海分公司提交证据：保险公司条款两份（商业险及交强险的条款），欲证明原告的主张不在保险公司赔付范围内的事实。经质证，原告戴海鹏对证据的真实性及证明方向均无异议。被告薛家成对保险条款不认可，认为在其购买保险的时候，保险销售人员并未向其说明不赔付的情形。本院认为，被告无法证明其已经向被保险人告知了《机动车综合商业保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及依据该规定的免责条款，故对其证明效力不予采信。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，2019年2月19日11时40分许，被告薛家成驾驶车牌号为青AXXX**的小型客车，沿七一路东段由西向东行驶至七一路东段与北小街交叉路口向北左转弯时，与原告驾驶的车号为青ATXX**的出租车相撞，发生致青ATXX**车受损的交通事故，经西宁市公安局交通警察支队城东大队出具道路交通事故认定书认定，被告薛家成负事故的全部责任，原告戴海鹏无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至4S店维修，2019年4月9日车辆维修完毕，维修期间的费用已由被告中国平安财产保险有限公司青海分公司支付。另查明，被告薛家成驾驶的青AXXX**的小型客车在中国平安财产保险有限公司青海分公司投保了交强险和第三者责任险（险额为500000元）。本案的争议焦点为：1、原告主张的损失及计算方式能否得到支持？2、被告中国平安财产保险有限公司青海分公司是否应承担赔偿责任？一、原告主张的损失及计算方式能否得到支持的问题。原告戴海鹏认为事故发生导致自己驾驶的青ATXX**出租车受损修理50天，以每日600元计算误工损失为30000元，租金损失8833.33元、出租车保险费用767元、出租车车行的费用444.4元，经庭审释明原告表示误工损失即为停运损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。且根据该解释第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失包括从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张被告承担停运损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二、被告中国平安财产保险有限公司青海分公司是否应承担赔偿责任的问题。被告中国平安财产保险有限公司青海分公司以原告的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围为由进行抗辩，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效的规定，被告中国平安财产保险有限公司青海分公司提交的《机动车综合商业保险条款》属于格式条款，故对其抗辩意见不予采信。被告中国平安财产保险有限公司青海分公司应承担保险责任。综上，本院认为，原告戴海鹏驾驶的车号为青ATXX**的小型客车，系营运车辆，发生交通事故后因该车辆受损维修，维修期间车辆无法从事相应经营活动，造成的停运损失理应由被告薛家成赔付，因肇事车辆青AXXX**的小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，被告薛家成不再承担赔付义务，由被告中国平安财产保险有限公司青海分公司在交强险和第三者责任险的范围内承担赔付责任。但原告主张按每日600元计算停运损失过高，酌情确定为每日400元较为合理。二被告认为原告故意拖延修理时间，扩大损失的抗辩意见，因未提交相关证据印证，本院不予采信。对于原告主张的出租车租金损失、出租车车行的费用、出租车保险费均属于停运损失，不应再单独计算。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司青海分公司在本判决生效后五日内在保险责任范围内赔偿原告戴海鹏停运损失20000元；二、驳回原告戴海鹏对被告薛家成的诉讼请求；三、驳回原告戴海鹏的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由被告中国平安财产保险有限公司青海分公司承担（与前款一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩 薇 二〇一九年六月二十八日书记员 孙伟娜附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵害责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害、当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。