广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6663号上诉人（原审原告）：博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司，住所地：博罗县湖镇镇钓湖村罗口顺小组，统一社会信用代码：914413220778773618。法定代表人：许锦良。委托诉讼代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张益金委托诉讼代理人：黄晓斌，广东凡恩律师事务所律师。上诉人博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司与被上诉人张益金劳动争议一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司上诉请求：1、请求依法撤销(2018)粤1322民初3778号民事判决书；2、请求依法确认上诉人与被上诉人自2015年2月至2018年4月3日期间不存在劳动关系；3、请求判决由被上诉人承担本案的诉讼费用：事实与理由：一审法院作出的(2018)粤1322民初3778号民事判决书认定事实错误、适用法律错误，理由如下：被上诉人与上诉人确认劳动关系争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，案号为博劳人仲案非终字【2018】383号，该裁决认定被上诉人自2015年2月至2018年4月3日期间与上诉人存在劳动关系，上诉人认为上述裁决在认定事实方面存在错误，不服而起诉到法院，一审法院维持了仲裁裁决，驳回了上诉人的诉求。事实上，上诉人将公司部分打砖的项目分包给被上诉人和第三人张启明，被上诉人和第三人张启明只要依约按时向上诉人提交承包成果即可。故被上诉人的工作及工作时间均由其自由安排，被上诉人不受上诉人公司主管人员的管理，也不受上诉人公司内部规章制度的约束，诉人未曾干预过被上诉人的工作。另外，根据被上诉人在仲裁阶段提供的证据银行账户明细查询结果显示，上诉人系自2017年3月22日与被上诉人有合作，基于以上事实和理由及根据《劳动法》相关法律的规定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，且被上诉人提供的证据无法证明自2015年2起与上诉人存在着劳动关系。一审法院判决被上诉人自2015年2月至2018年4月3日期间与上诉人存在劳动关系系明显证据不足而且没有事实和法律依据。被上诉人张益金辩称：一审法院审查事实清楚，适用法律恰当，依法应当维持。博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司向原审法院起诉请求：请求依法确认原告与被告自2015年2月至2018年4月3日期间不存在劳动关系。原审法院认定事实：原告博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司主张其与被告不存在劳动关系，向本院提交的证据有：博劳人仲案非终字[2018]383号仲裁裁决书、送达回证。被告在仲裁阶段提交的银行账户明细（庭后提交）。被告张益金对原告提供的仲裁裁决书、送达回证三性没有异议，博劳人仲案非终字[2018]383号仲裁裁决书是博罗县劳动仲裁委员会亲自到原告处调查取证而做出的裁决书，其证明了原告与被告存在劳动关系。另查明，原告博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司系于2013年8月29日经广东省惠州市博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、加工、销售：页岩空心砖、多孔砖、标砖、育孔砖。被告曾向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。博罗县劳动人事争议调解仲裁院经开庭审理，并对张起明进行调查询问，张起明确认以下事实：1、其从2014年8月开始在骏和公司工作，任生产管理员。2、申请人（张益金）于2015年2月由其叫到骏和公司工作，任申请人所在班组的组长，负责所在班组人员的上班管理、生产量的计数，工资由其按产量与骏和公司结算，再由骏和公司发放，有时现金有时银行转账，自2015年入骏和公司至受伤时，工作岗位和内容都无改变等。原审法院认为:本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张博劳人仲案非终字[2018]383号仲裁裁决书在认定事实方面存在错误，事实是原告将公司部分打砖项目分包给被告和张起明，被告和张起明只要依约按时间向原告提交承包结果即可，否认与劳动者之间存在事实劳动关系。但原告未向本院提交相关证据证明其主张的事实，如双方签订的承包合同等，也未进一步提供证据佐证2017年3月份开始支付给被告的款项是承包款，本院对其主张不予支持。被告在劳动仲裁阶段主张其于2013年8月进入原告处上班,但未提交相关证据予以证明，故仲裁委采信张起明确认的时间（2015年2月）为被告入职原告处的工作时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，确认原告自2015年2月起与被告建立劳动关系。结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言等。可以认定被告张益金与原告博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司自2015年2月至2018年4月3日期间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司请求确认原告与被告张益金之间不存在劳动关系的诉讼请求。原告博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司与被告张益金之间2015年2月至2018年4月3日存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议案件，争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案被上诉人在上诉人公司内工作受伤，被上诉人提交上诉人付款给被上诉人的银行明细查询结果，认为是上诉人支付给其的工资，被上诉人主张与上诉人存在劳动关系。对此，上诉人认为其将公司部分打砖项目分包给被上诉人和张起明，被上诉人和张起明依约按时向上诉人提交承包结果即可，银行明细查询结果是被上诉人收取上诉人的承包款，但上诉人未能提供证据证明其与被上诉人存在分包关系，银行明细查询结果反映上诉人向被上诉人支付款项，亦无证据证明是承包款。对被上诉人工友张起明的证言“证明被上诉人于2015年2月入职上诉人处从事班组组长，负责所在班组人员的上班管理、生产量的计数工作”，对此，上诉人亦未能提供证据予以否定。为此，原审法院确认上诉人与被上诉人在2015年2月至2018年4月3日存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年六月二十五日书记员  张云辉