wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初85号 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住址福泉市洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人王卓，系该单位董事长。 委托代理人刘福平，系该银行职工。 被告赵槐，男，1993年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，，住所地福泉市 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告赵槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司(以下简称福泉农商行)的委托代理人刘福平到庭参加诉讼，被告赵槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告及时偿还借款本金12万元并从2016年12月20日起按照月利率8.32‰支付利息至该款履行完毕之日止。2、被告支付贷款利率基础上加收50%罚息款至该款履行完毕之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日被告因装修房屋向原告申请借款，同日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、约定被告向原告借款12万元用于装修，并对借款期限以及逾期还款责任等进行了约定，合同签订后，原告依约发放贷款，但被告仅归还了部分利息，其余本息至今未履行。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告赵槐经本院合法传唤未到庭诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告赵槐因装修房屋向原告申请贷款人民币12万元。同日，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、借款用途、利率等以及借款借据为准。借款借据上载明：借款金额为12万元，借款用途为装修房屋，借款期限为2年，即从2016年8月15日至2018年8月14日。借款利率为8.32‰，另约定借款人在本合同项下的贷款逾期的，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告依约发放贷款12万元。被告仅归还了从借款之日起至2016年9月22日的部分借款利息，至今尚欠借款本金12万元本金及相应利息未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告福泉农商行提供借款后，作为借款人的被告赵槐应当履行还款义务。故对原告要求被告按照借款合同中约定归还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于利息起止时间，原告要求从2016年12月20日起开始计息，对此，随其自愿。关于罚息。根据2003年12月10日中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“。逾期贷款借款人未按照合同约定日期还款的借款，罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，因原告要求罚息在借款合同载明的利率基础上加收50%系双方当事人真实意思表示，且不违反有关规定，本院予以支持。被告赵槐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵槐于本判决生效之日起十日内归还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十二万元并从2016年12月20日至清偿之日止按照月利率8.32‰支付利息,从2018年8月14日至清偿之日至在月利率8.32‰的基础上加收50%计算罚息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，公告费300元，合计3436元，由被告赵槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  罗建平 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王应东
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初388号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人蔡合时，男，1957年9月9日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，务农，住湖北省大冶市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕,同年6月17日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]384号起诉书指控被告人蔡合时犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月中旬至5月初，被告人蔡合时在本区湖泗街道海洋村戴庄韩湾为韩定乾苗圃内的树木截杆时，趁近旁周某苗圃无人看管之机，使用其携带的汽油锯，先后两次将周某种植的11株樟树锯倒后盗走，拖运至大冶市凯旗木业公司，变卖获款人民币260元。经鉴定，被盗樟树共计价值人民币14150元。2019年5月16日，被告人蔡合时在本区舒安街道嗣孟村嗣孟湾被公安人员抓获。案发后，被告人蔡合时的家属代为赔偿被害人周某人民币15000元并取得谅解。公诉机关认为被告人蔡合时的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人蔡合时拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡合时对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人蔡合时盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡合时犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蔡合时的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人蔡合时犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年六月二十八日法官助理刘楠书记员张锭杰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2184号 原告：黄某，女，1984年8月25日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。 被告：肖某，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住高密市， 原告黄某与被告肖某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告黄某与被告肖某离婚； 二、婚生女孩肖衣宸跟随原告生活，自2019年7月1日起至肖衣宸年满十八周岁止，被告每月负担抚养费1000元，于每月25日前付清；被告可于每周末探望肖衣宸，原告应予以配合； 三、双方无共同财产、无共同债权、无共同债务； 四、双方再无其它争执。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  肖建波 二〇一九年六月十日 书记员  任梦旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5594号原告：新疆朝阳印刷有限责任公司，住所地新疆昌吉市。法定代表人：晁艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶圣洁，女，1988年10月26日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。被告：新疆特顺康纸业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陈万清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金良，新疆则冰律师事务所律师。原告新疆朝阳印刷有限责任公司与被告新疆特顺康纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，2019年6月26日原告新疆朝阳印刷有限责任公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新疆朝阳印刷有限责任公司自动撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆朝阳印刷有限责任公司负担。审判员  王亚琴二〇一九年六月二十六日书记员  杨秀珍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑04民终478号 上诉人（原审被告）：宋泽民，男，1965年6月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。 被上诉人（原审原告）：曹学功，男，1937年10月17日出生，汉族，新一煤矿退休工人，住鹤岗市兴安区。 上诉人宋泽民因与被上诉人曹学功健康权纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋泽民上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：2018年8月24日下午4:30左右，其与被上诉人在兴安区光宇小区人民广场三线站点附近相遇，被上诉人对其进行辱骂，其进行了回骂，但没有殴打被上诉人。一审判决认定其将被上诉人打伤与事实不符，请求二审法院改判。 曹学功向一审法院起诉请求:要求宋泽民赔偿医疗费2,350.00元、护理费4,000.00元。 一审法院认定事实，2018年8月24日16时30分许，曹学功与宋泽民在兴安区光宇小区人民广场相遇，因双方家庭以前有矛盾，双方发生口角，宋泽民将曹学功打伤。曹学功受伤后在鹤岗市人民医院门诊治疗。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。”本案中，宋泽民因双方家庭曾有矛盾，将曹学功打伤，应承担赔偿责任。宋泽民对曹学功的医疗费无异议，本院对曹学功支付的医疗费972.00元予以确认。曹学功未住院治疗，亦未提供相应证据证实其确需护理，故本院对其要求给付护理费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宋泽民于判决生效后10日赔偿曹学功医疗费972.00元。二、驳回曹学功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由宋泽民承担。 本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，鹤岗市公安局兴安分局做出的鹤兴安公（光宇）行罚决字［2018］1321号行政处罚决定查明，2018年5月24日16点33分时许，曹学功与宋泽民发生口角，宋泽民对曹学功实施殴打，决定对宋泽民行政拘留十二日并处罚款五百元。宋泽民对该行政处罚决定未提出行政复议或者行政诉讼。故一审法院认定宋泽民殴打曹学功的事实清楚、证据确实充分。据此一审法院判决宋泽民赔偿曹学功医疗费正确。 综上所述，宋泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人宋泽民负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓波 审判员  杨晓辉 审判员  张晓平 二〇一九年六月二十七日 书记员  牛 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1288号之一申请执行人：王庆，男，1975年5月19日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区广渠门南小街**领行国际**楼****。被执行人：苏业明，男，1985年2月24日出生，回族，职业不详，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**格林威治城****楼****iv>被执行人：杨柳叶飞，女，1986年1月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**格林威治城****楼****本院执行申请执行人王庆与被执行人苏业明、杨柳叶飞借款合同纠纷一案，申请标的金额1548478.34元，执行中，双方当事人达成和解协议，即：“被执行人杨柳叶飞即日给付申请人王庆8000元，从2019年6月份开始，每月25日前支付申请执行人王庆3000元，直至全部付清。”申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏  震审判员 邓  杰审判员 依 明 江二〇一九年六月十二日书记员 童和秀子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕等锋，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人:刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人:张志强，该局局长。 再审申请人吕等锋因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕等锋向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。再审被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。再审被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，再审被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吕等锋土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吕等锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕等锋的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十五日 法官助理李慧 书记员王宁
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执246号之一 申请执行人：安徽文达建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市吕亭镇平坦村。 法定代表人：施发东。 被执行人：安徽省桐城市吕亭镇新店村民委员会，住所地安徽省桐城市吕亭镇新店村。 法定代表人：汪启航。 本院在执行申请执行人安徽文达建筑工程有限公司与被执行人安徽省桐城市吕亭镇新店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2019年1月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年1月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十三日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7113号 原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。 法定代表人：雷国荣，董事长。 委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区大志诚手机店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑白银路****,个体工商户。 经营者：符始效，男。 原告深圳罗马仕科技有限公司与被告深圳市龙岗区大志诚手机店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第9843775号、第9843776号注册商标专用权商品的行为。2.赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。3.承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人林丹霞及被告经营者符始效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”注册商标。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定服务项目：第9类，包括电池等。 四、原告与该商标的关系：原告为上述两个注册商标的独占使用许可人，授权期限自2017年3月24日至2020年3月23日。 五、被告的具体侵权行为：根据（2018）深盐证字第7106号公证书记载，2018年9月18日，原告代理人在被告位于深圳市龙岗区平湖街道白泥坑白银路75-1-21号旁一家标识有“华为体验店”店铺内购买了一个“罗马仕移动电源”及获取名片一张，该商品外包装盒及商品上分别使用了“罗马仕”、“ROMOSS”标识。名片上的授权销售点地址与被告的经营场所地址一致。 六、被控侵权商品是否有合法来源：被告否认该商品是其销售。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费1100元。 九、其他需要说明的情况：被告当庭确认（2018）深盐证字第7106号公证书的地点是其营业场所。 判决结果 本院认为，被告深圳市龙岗区大志诚手机店未经原告深圳罗马仕科技有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。被告销售侵权商品的事实有（2018）深盐证字第7106号公证书为证，被告虽否认但并无提交相反证据予以推翻，故本院对其提出未销售侵权商品的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区大志诚手机店立即停止销售侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”注册商标专用权商品的行为； 二、被告深圳市龙岗区大志诚手机店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元； 三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告深圳罗马仕科技有限公司负担400元，被告深圳市龙岗区大志诚手机店负担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  黄梅花 人民陪审员  詹 明 二〇一九年六月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  柳爽爽 速 录 员  郑雅茹
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初428号原告：田路通，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：孙红喜，男，1959年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：孙晓文，男，1991年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：鸡泽县卓辉印刷有限责任公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县北环路西段路北。法定代表人：孙晓文，任董事长职务。原告田路通与被告孙红喜、孙晓文、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司（以下简称卓辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田路通到庭参加了诉讼，被告孙红喜、被告孙晓文、被告鸡泽县卓辉印刷有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田路通向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙红喜偿还借款本金14000元，并按约定支付利息476元（其中14000元本金的借款利息自2018年12月7日起至2019年3月18日，按月利息1%计算，利息共计476元）。2019年3月18日之后利息计算至债务全部清偿日止。孙晓文、卓辉公司对上述债务承担连带担保责任；2、本案的诉讼费、保全费等维权费用由孙红喜、孙晓文、卓辉公司负担。事实和理由：2018年12月7日孙红喜以经营公司为由借到田路通人民币14000元，约定月利息1%，借款人为孙红喜，连带担保人为：孙晓文、卓辉公司。自2018年12月7日起截止至2019年3月18日，按月利息1%，应结利息为476元。经多次催要，孙红喜以种种理由推托，以上款项截止2019年3月18日共计14476元。由于孙红喜一直推诿，为维护田路通的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院予以支持。为支持其主张，田路通向本院提交如下证据：1、借条原件一份，以此证明孙红喜欠款数额、本金和利息。孙红喜、孙晓文、卓辉公司，经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：田路通通过其父亲与孙红喜认识。孙红喜以经营公司需要资金为由，于2018年12月7日向田路通借款14000元，收到借款后，由孙红喜作为借款人、孙晓文与卓辉公司作为借款的担保人向田路通出具了一份借条，内容为：借条，本人孙红喜于2018年12月7日借到田路通人民币壹万肆仟元整，小写14000元，现金已收到，用于公司流动资金。月利率为每月按借款总金额1%计算。借款人孙红喜，连带担保人：鸡泽县卓辉印刷有限责任公司、孙晓文。2018年12月7日。之后经田路通催要，孙红喜一直未予偿还。2019年3月18日田路通诉至本院，请求：1、依法判决孙红喜偿还借款本金14000元，并按约定支付利息476元（其中14000元本金的借款自2018年12月7日起至2019年3月18日，按月利息1%计算，利息共计476元）。2019年3月18日之后利息计算至债务全部清偿日止。孙晓文、卓辉公司对上述债务承担连带担保责任；2、本案的诉讼费、保全费等维权费用由被告负担。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，孙红喜以经营公司需要资金为由，向田路通借款，田路通向本院起诉时，提供了由借款人孙红喜及保证人卓辉公司、孙晓文共同出具的借据，诉讼中孙红喜、孙晓文、卓辉公司经本院向其送达相关法律文书，在法定期限内未提出抗辩，本院认为田路通提供的借款证明可以证实双方之间存在借贷法律关系，且不违反法律规定，田路通已经向孙红喜履行了提供借款义务，田路通与孙红喜之间的借贷法律关系明确，孙红喜作为借款人应当偿还。故对田路通要求孙红喜偿还14000元借款本金的请求，本院予以支持。孙红喜出具的借条中显示借款利率为每月按借款总金额1%计算，田路通请求按约定支付2018年12月7日起至2019年3月18日止的利息共计476元，本院认为，双方约定借款利率为每月按借款总额1%计算，未超过年利率24%，予以支持。对田路通请求2019年3月18日之后利息计算至债务全部清偿日止，本院认为，2019年3月18日之后的利息，应以实际借款本金为基数，以双方约定的月利率1%计算，至债务全部清偿日止。孙晓文、卓辉公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故本院对田路通请求孙晓文、卓辉公司对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。田路通请求被告承担保全费等维权费用，因未提供相应的票据，本案不予支持。孙红喜、孙晓文、卓辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告孙红喜于本判决生效后十日内偿还原告田路通借款本金14000元和2018年12月7日起至2019年3月18日期间的利息476元；2019年3月18日之后利息以实际欠款数额为基数，按约定月利息1%计算至债务全部清偿日止；'二、被告孙晓文、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向孙红喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.9元，减半收取计81元，由孙红喜、孙晓文、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  范慧新二〇一九年六月三日书记员  赵瑞雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3631号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人杨海峰，男，1974年04月07日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018)沪0118民初13150号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币258,548.12元；二、被告杨海峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币258,548.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费7,373.20元，减半收取计3,686.60元，由被告杨海峰负担。因被告杨海峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人杨海峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月20日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更995号罪犯文友祥，男，1970年12月5日生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2011年12月22日作出（2012）福刑初字第7号刑事判决，认定被告人文友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年8月17日起至2023年8月16日止。于2012年2月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2022年5月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯文友祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转化为3个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年2月获1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯文友祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文友祥减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执226号 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被执行人雷生贵、雷生元、雷生林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初397号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵德县支行于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人雷生贵、雷生元、雷生林已自动履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执226号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7267号 被执行人牙李华，男，1988年8月11日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。系（2018）粤0307刑初2137号的被告人。 关于被执行人牙李华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2137号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人牙李华处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初487号原告：李某，现住乌兰察布市卓资县。被告；李润鱼，现住乌兰察布市卓资县，系王某1妻子。委托代理人：马某，慧聪律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰察布市卓资县。原告李铁钢诉被告李润鱼、王某被继承人债务清偿纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁钢、被告李润鱼委托代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告李润鱼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李铁钢诉称，2016年12月19日，王某1向我借款10万元，约定月利息为2分，由智某为该笔借款进行了担保，约定2017年1月19日偿还本息。到期王某1只支付了利息，未偿还本金。 2018年12月25日，王某1支付了该笔借款当期应付的利息，未偿还本金。当日王某1又向我借款5万元，约定利息为2分，由刘少华担保，口头约定一年后归还。现王某1已死亡，要求王某1的继承人即二被告清偿本金15万元、利息9000元及未履行完毕期间的债务利息。被告李润鱼辩称，对原告诉称借款的真实性、合法性、关联性不认可，因被继承人已死亡，无法确定是否王某1本人所写，单凭借条不能证明借款事实的存在。该借款应认定为被王某1的个人债务，且借款数额已超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务。 被告王某辩称，我对借条不认可，不清楚借款的事，也没有我的签名，我没有参与生产经营，现放弃继承父亲的遗产。原告提供如下证据，佐证诉求：借条二份，借条一、借款人王某1，时间为2016年12月19日，借款金额10万元，未约定利息，还款日期2017年12月9日，保证人智某；借条二、借款人王某1，时间2018年12月25日，借款金额5万元，未约定利息及还款时间。证人智某出庭证明王某1借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王某1、李平生生前二人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订合伙协议，未约定出资比例。2016年12月19日，王某1向原告借款10万元，未约定利息，由智某进行了担保，约定2017年1月19日偿还。2018年12月25日，王某1向原告借款5万元，未约定利息及归还日期。 2019年3月20日，王某1、李平生二人意外死亡。原告于2019年4月8日，向本院起诉，要求王某1继承人李润鱼、王某清偿借款本金15万元、利息9000元及未履行完毕期间的债务利息，并承担诉讼费用。另查明，王某1、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王某1、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。王某1个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王某1、被告李润鱼、王某。另查明，本院按照王某1的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王某1的遗产的继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告李铁钢提供借条，可以证明王某1生前向其借款15万元的事实，原告李铁钢与王某1之间形成了合法的借贷法律关系，王某1应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。原告主张王某1继承人支付本金同时支付利息，因原告举证的借条上未明确约定利息，利息视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求王某1继承人支付利息的诉讼请求不予支持。被告李润鱼以借款并未用于夫妻共同生活，应为王某1个人债务为由，进行抗辩，本案被告李润鱼未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定该借款为王某1个人债务。被告王某于2017年与父母分户生活，未参与其父的生产经营，且在诉讼中自愿放弃继承遗产，故对其抗辩理由予以采信。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人王某1已死亡，被告李润鱼、王某作为王某1的继承人，享有王某1遗产的继承权，但王某明确表示其放弃继承，因此，被告李润鱼应在继承王某1遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明王某1的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的合伙财产，李平生、王某1各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此王某1的继承人李润鱼对合伙财产享有50%份额的继承权。另，王某1个人遗产中位于呼和浩特市××区一处，上下三间（包括王某1、李润鱼、王某共有），系生前家庭共同居住房屋，因王某放弃继承，现李润鱼应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王某1的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王某1所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告李润鱼在王某1与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告李铁钢借款本金15万元。二、驳回对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费1740元，由被告李润鱼在继承遗产的范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                  审判员  杨俊                         二0一九年六月二十六日    书记员  王 林 芳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1036号罪犯常正亭，男，生于1975年12月19日，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2014年2月24日作出（2014）甘刑三终字第14号刑事附带民事裁定，维持甘肃省定西市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）定中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人常正亭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿81119.1元（已赔50000元）。甘肃省高级人民法院于2016年12月23日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年12月23日起至2038年9月23日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯常正亭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯常正亭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常正亭减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月23日起至2037年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3338号原告：王明远，男，1976年7月28日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831976********。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：大连盛世麒麟广场开发有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：91210283051XXXXXXX。法定代表人：徐壮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，女，1975年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。原告王明远与被告大连盛世麒麟广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明远的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连盛世麒麟广场开发有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给原告办理房屋产权证。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的庄河市房，价款为600000元。买卖合同第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的每延期一年1%向买受人支付违约金。原告按约定向被告缴纳了房款以及相关税费，被告于2017年7月12日将房屋交付给原告使用。原告入住后，多次催促被告办理房屋产权证，但被告始终以各种理由推脱不办理。后原告得知，被告开发的楼盘拖欠政府相关配套费用，政府不给被告开发的楼房办理产权证。现被告自交付房屋给原告使用已长达两年之久，至今没有按约定在360日内办理房屋产权证，原告得知被告没有为原告办理产权证的原因是，被告挪用了原告已经交付给被告的办理产权证的相关税费，故被告没有为原告办理相关产权证。故诉至贵院，请求依法判令被告立即给原告购买的房屋办理产权证。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.根据商品房买卖合同第15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的”，这里的出卖人的义务是指开发商需要将相关资料报产权登记机关备案，2017年8月31日被告已取得竣工备案证，在办理权属登记的材料里，竣工备案证是必须提交的，而原告所陈述的不交纳契税，不是出卖人的责任，在此时开发商已经把相关证明材料提供给产权登记机关，也就是随时可以办理产权证。2．被告已经在行政大厅调取了相关产权证等资料的明细，其中有若干条的资料是需要由买受人提供的，同时要和出卖人提供的一些资料同时到行政大厅办理，才可完成产权登记，不能说因为出卖人没有交纳契税而没有办理产权证，是出卖人的过失。我公司从2018年开始到现在一直都在办理产权证，我们开发商提供相应资料，同时对方提供相应资料共同完成。3.原告在事实与理由中所提到的“原告入住后多次催促被告办理房屋产权证”，我方希望原告提供证据证明原告多次催促。原告称“后原告得知，被告开发楼盘拖欠政府相关配套费用，政府不给被告开发楼盘办理产权证”，该事实我方也需要原告提供证据证明，若原告不能提供证据证明，我方将不认可该事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于庄河市房屋，价款600000元。合同还约定了合同订立后，出卖人和买受人向登记机构不申请预售商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的每延期壹年1%向买受人支付违约金。2017年7月12日原告向被告支付了全部房款600000元，被告向原告出具了结算明细并将案涉房屋交付给原告，被告代收原告税费28865元，并于当日出具代收税费专用收款收据。另查，麒麟广场1至3号楼于2017年8月31日竣工验收备案。2019年1月24日，案外人姜建州已取得其购买的麒麟广场3号楼2层21号房屋的不动产权证书。现原告至今未取得其购买的案涉房屋的不动产权证书。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、麒麟广场结算明细、专用收款收据、不动产权证书、房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定交付了购房款，并将相关税费交付被告予以代缴，被告自2017年7月12日交付房屋后，应当按合同约定在360日内将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记手续，故原告诉请要求被告协助其办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连盛世麒麟广场开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告王明远办理庄河市房屋的产权登记手续。案件受理费4900元，由被告大连盛世麒麟广场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇一九年六月二十日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执973号之一申请执行人：韩俊林，男，1959年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：韩云霞，女，1990年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：韩燕平，女，1996年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人：韩丽军，男，1993年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：杨树行，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：河南斯达装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：王春礼。本院执行韩俊林、韩云霞、韩燕平、韩立军申请执行杨树行、河南斯达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人杨树行、河南斯达装饰工程有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨树行、河南斯达装饰工程有限公司在银行的存款283941.62元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年六月十八日书记员  张陈卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1713号原告深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头草堆街****，统一社会信用代码92440300L67320669H，系个体工商户。经营者程建新，男，汉族，1975年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告鞠宁宁，女，汉族，1982年9月19日生，户籍地址山东省高唐县。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方自2017年2月4日起合作加工衣服。原被告以微信和面谈的方式提供FOB的形式共产生货款112857元，但被告仅支付了3000元定金。被告多次承诺会付清货款，但最后却联系不上。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款109857元及利息（按同期银行贷款利率，自2017年5月10日起计算至实际支付款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告主张双方自2016年底开始业务往来，由被告通过微信向原告提供衣服彩图，由原告包工包料加工制作，被告通过微信向原告支付了定金3000元。原告的提供送货单记载自2017年3月7日起陆续向被告送货，最后一次送货是2017年4月20日。原告另提交了其经营者程建新与微信号分别为×××、×××1用户的微信聊天记录，显示程建新于2017年5月4日向×××用户发送一份对账单图片并附言“记得转给我啊”，对账单上记载原告每次送货货款金额，扣除被告已付3000元，尚欠货款数额为109857元，对方回复“嗯”；2017年5月5日，程建新再次发送“你那边到底怎么说？”，对方回复“下午我钱到位给你转过去些，你别着急，我现在也很急”；×××1用户于2017年6月5日向程建新发送语音，内容为“不好意思啊，我是最近发生了一些事情，我会慢慢抓紧还给你的，不好意思……”，另于2017年7月1日再次发送消息“我知道你也很难……最多给我两个月时间我把所有事情解决，我会继续做衣服，你的损失我会补偿，对不起了”。后原告向被告追讨款项未果，遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。另查，经向财付通支付科技有限公司调查核实，微信号为×××、×××1的实名认证信息均为被告。本院认为，债务应当清偿。原告主张尚欠其货款109857元，提交了送货单及原始微信聊天记录予以证明，聊天记录反应了双方的交易往来，结合本院向财付通支付科技有限公司调查的结果，可以确认被告对上述欠款事实没有异议，原告请求被告支付上述款项及逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠宁宁于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂支付货款109857元及逾期利息（以109857元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年5月10日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  徐许锋人民陪审员  朱瑞多二〇一九年六月二十日书 记 员  徐慧婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终549号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张瑛，女，1961年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人张瑛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回张瑛的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张瑛负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因张瑛未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。张瑛所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，张瑛系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。张瑛辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。张瑛向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,339.97元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，张瑛与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定张瑛购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼3单元030903室的预售商品房，建筑面积82.65平方米，每平方米房屋价格为2,510元，房款总金额207,452元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付张瑛使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向张瑛支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。张瑛通过一次性交纳方式支付房款207,452元；佰利置业公司于2016年12月20日将房屋交付张瑛。张瑛购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，张瑛、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。张瑛主张违约金3,339.97元（207,452元×0.0001×161天）符合双方合同约定，予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因张瑛系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，张瑛已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗张瑛，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向张瑛承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与张瑛签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然张瑛购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与张瑛单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，张瑛的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告张瑛违约金3,339.97元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及张瑛未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与张瑛签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张瑛按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实张瑛存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束张瑛，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向张瑛迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗张瑛，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，张瑛有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2100号申请执行人：闫锡达,男,1962年10月生，住宝应县。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告闫锡达诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫锡达工资12960元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费62元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人闫锡达的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额13022元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位13022元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2050号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2227号罪犯张昌龙，男，1994年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年10月11日作出（2017）云0111刑初732号刑事判决，以被告人张昌龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，涉案被抢财物继续追缴发还被害人洪小兰。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张昌龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张昌龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元，并退赔赃款人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张昌龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张昌龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初964号原告:杨正杰，男，1968年11月19日生，汉族，个体，住尚志市。被告：尚志市珍珠山乡龙跃商店。住所地：尚志市珍珠山乡。经营者：庞春堂，男，1980年3月20日生，汉族，住尚志市。原告杨正杰与被告尚志市珍珠山乡龙跃商店（以下简称龙跃商店）供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨正杰、被告龙跃商店经营者庞春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正杰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付拖欠水费390元（2018年1月至2019年1月，共计13个月，每月按30元标准收费）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与尚志市珍珠山乡人民政府签订承包合同，原告承包珍珠山乡政府供水站，承包期限20年（截止日期为2030年3月30日），原告在承包期内有权按物价局规定向用水居民收取水费。原告向辖区居民履行了供水义务，被告自2018年1月起即未缴纳水费，共计欠水费390元，原告催收未果，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙跃商店辩称，不构成商品用水，龙跃商店营业面积95平方米内没有自来水龙头，商店房屋属性不是商品房，是住宅用房商店住房与住宅相连，住宅内有水龙头，应按居民用水标准缴纳2人水费。之前一年的水费为150元，现起诉水费为390元，被告不同意缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨正杰提供承包（租赁）合同一份。证明原告是适格的收费主体。被告龙跃商店质证无异议，本院予以确认。2.原告杨正杰提供尚志市物价局、水务局文件、核定表复印件各一份。证明应按照文件规定的标准收取水费。被告龙跃商店质证其商店的房屋不是商服，不应按照商服收取水费，用水量不大，应按照居民用水缴纳。该组证据具有真实性、合法性，本院予以确认。通过举证、质证，本院认定事实如下：原告杨正杰于2010年1月6日与尚志市珍珠山乡人民政府签订承包（租赁）合同，约定将供水站的给水设施、维修工具及设备的经营使用权承包给原告杨正杰，承包期限20年，在经营期间的水费收取由原告杨正杰自行负责，收取标准必须按照物价局规定的标准收取，不得擅自涨价、不得无故停水等。尚志市物价局、尚志市水务局联合下发的尚价联字（2005）1号文件，通知第三项规定特种行业用水每吨4.5元，后附的用水核定表第8项：对商店室内无排水的核定日用水量为0.167立方米，月用水量为5立方米，即每月水费为22.5元（5立方米×4.5元/立方米）。对商店室内有排水的核定日用水量为0.234立方米，月用水量为7立方米，即每月水费为31.5元（7立方米×4.5元/立方米）。被告龙跃商店自原告起诉时，共计拖欠13个月水费（自2018年1月至2019年1月）。现原告杨正杰主张被告龙跃商店给付拖欠水费按室内有排水每月30元标准计算，共计390元。本院认为，杨正杰依照承包（租赁）合同约定的内容向被告龙跃商店供用水属实，被告龙跃商店对原告杨正杰是适格的收费主体没有异议，因此，本院认定原告与被告双方形成了事实上的供用水合同关系，被告龙跃商店应履行按期缴纳水费的义务。原告杨正杰主张按照用水核定表第8项中商店有排水的标准收取水费，被告龙跃商店抗辩商店室内没有排水，原告杨正杰也未提供证据证实其主张，因此被告缴纳水费应按照用水核定表第8项商店室内无排水的标准收取收费。被告商店无水表、无排水，故被告应按照尚志市物价局、尚志市水务局联合下发的尚价联字（2005）1号文件的规定，即被告每月应缴纳水费为22.5元（5立方米×4.5元/立方米），自2018年1月1日起计算13个月，为292.5元。被告龙跃商店抗辩主张其应按照居民用水标准缴纳水费，被告未提供相关证据佐证，本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下:一、被告尚志市珍珠山乡龙跃商店给付原告杨正杰拖欠水费292.5元（自2018年1月1日起至2019年1月31日止，13个月水费）。此款于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告杨正杰其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨正杰负担20元，由被告尚志市珍珠山乡龙跃商店负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨慧婷
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1543号原告：耿振轩，男，1949年10月5日生，汉族，农民，住河北省平泉市。被告：王振，男，1960年16月16日生，汉族，农民，住河北省平泉市。原告耿振轩与被告王振租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告耿振轩于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿振轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿振轩撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告耿振轩负担。审判员  赵旭坤二〇一九年六月二十四日书记员  崔智鸿
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初927号原告：郑招红，女，1981年1月6日生，汉族，住贵州省。被告：朱毅，男，1982年11月18日生，汉族，住贵州省。原告郑招红与被告朱毅不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑招红到庭参加诉讼，被告朱毅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑招红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还不当得利3.5万元，并按年利率24%从2017年3月9日起至偿还完毕之日止计算利息，截至起诉之日利息暂算为1.5万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑招红与被告朱毅系初中同学，2017年3月初，被告找到原告说其有能力在工商银行快速为客户办理额度为十万元的工商银行信用卡，而且不用审查客户是否具备申请资格，仅提供身份证及1500元钱（前期向客户收取资料费250元，待信用卡下发后每人补交剩余1250元）就能成功办理。遂要约原告张罗身边有需要的朋友及亲属一起办理，同时向原告承诺，客户信用卡下发后，被告将支付原告一定辛苦费，费用依据办卡人数多少决定，并承诺一定不会亏待原告。后原告通过亲戚朋友介绍，原告于四月初已将收到的140个客户的资料费共计3.5万元分别于2017年3月9日、2017年3月11日、2017年3月14日、2017年3月16日、2017年3月22日、2017年3月26日通过微信转账的方式向被告上交。被告承诺从提交身份证到信用卡办理成功的时间最多为15天，但原告根据被告要求将相关资料及费用上交被告后，被告一直以各种方式拖延办卡。原告多次了解信用卡办理进展，均被被告以各种出差忙、没时间办理为由推迟。因信用卡迟迟未办理，部分客户开始陆陆续续找原告退费。原告多次要求被告将客户支付的钱退还客户，被告不但未退款，还自行在微信上向原告出具借条称已借到原告3.5万元，并写明还款日期为2017年6月15日。事实上，被告未向原告出具任何借款，该笔费用系办卡客户上交的资料费，同时，原告并未同意被告将应返还费用作为民间借贷法律关系进行处理。后在原告多次催告下，被告告知其实际不能办理信用卡，原告才知大事不妙，故于2017年5月中旬自行联系客户，自费将之前收取的费用全部返还，但被告至今未将收取的3.5万元返还原告，故提出如前所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：1、身份证、户口册复印件；2、原告与被告的微信聊天记录；3、转账记录。被告朱毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告朱毅以办理工商银行信用卡为由，分六次收取原告郑招红微信转账支付的办理信用卡资料费用3.5万元。后被告一直未将信用卡办理好交付原告，也未将收取的资料费3.5万元退还原告。被告于2017年5月11日微信聊天记录中自称借到原告35000元，还款日期2017年6月15日。审理中，经本院向清镇市公安局刑事侦查大队了解情况，清镇市公安局刑事侦查大队于2019年6月24日出具《报案证明》，称2018年8月13日16时许，郑招红报警称其于2017年3月份分6次微信转账共计35000元给朱毅（男，身份证号码，户籍地清镇市红枫湖镇）当作代办140张信用卡的前期费用（二人协商，办成功一张给郑招红100元提成），朱毅收到35000元后一直未代办成功信用卡，朱毅于2017年5月10日承诺将35000元还给郑招红，并通过微信写了借条，还款日期为2017年6月15日，截至2018年8月13日，朱毅仍未还钱给郑招红，且郑招红联系不上朱毅，也不知道朱毅是否成功办理好信用卡，我队接报后一直找不到朱毅来取证，对郑招红来报的警情无法作出定性处理。本院认为：不当得利是指没有法律根据取得不当利益，而使他人受损失的事实，不当得利的构成要件包括一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，受益人取得利益没有法律上的因果关系。本案被告朱毅以办理银行信用卡为由，收取原告支付的费用3.5万元。被告朱毅不具备办理信用卡的资质，原、被告之间也无借款合意，故被告收取原告支付的3.5万元无法律依据，原告诉请被告返还不当得利3.5万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，该请求无双方约定及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告朱毅于本判决生效之日起十五日内返还原告郑招红人民币3.5万元；二、驳回原告郑招红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由被告朱毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  程 丹人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨永红
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1247号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街**。 代表人：王中亮，行长。 被告：刘同福，男，1962年8月6日出生，汉族，住博山区。 被告：李志钢，男，1974年12月28日出生，汉族，住博山区。 被告：杨海，男，1972年10月1日出生，汉族，住博山区。 被告：徐卫东，男，1971年3月20日出生，汉族，住博山区。 本院经审查认为，本案被告下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  孙大鹏 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执631号张微、李广：本院执行的申请执行人张微与被执行人李广婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，执行金额42000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执642号之二申请执行人：石小洲，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县。委托代理人：伍芳，湖南省嘉仕迪律师事务所律师。被执行人：赵文青，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。申请执行人石小洲与被执行人赵文青民间借贷纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人赵文青名下位于长沙市××房（权证号码：71××**），并责令被执行人自动履行本院作出的（2018）湘0104民初2898号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵文青名下位于长沙市××房（权证号码：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年六月十日法官助理贺懿书记员毛涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初511号原告：高军平，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住乌海市。被告：李杨，女，1979年10月20日出生，汉族，乌海市海南区人力资源局工作人员，住乌海市。原告高军平诉被告李杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任审理。原告高军平提出如下诉讼请求：1请求依法判令被告返还租金9000元；2、请求依法判令被告李杨补偿原告妻子赵秋菊误工费2000元整；3、本案诉讼费由被告李杨承担。事实与理由：2019年3月5日，原告高军平与被告李杨签订了《租房租赁协议》，租赁乌海市海南区佳和小区16号楼3单元402室，原告高军平交纳了租金9000元。2019年3月15日协议生效后，被告李杨拒绝将房屋租给原告高军平，并以各种理由拒不返还原告高军平缴纳的9000元。本院认为，本案中被告李杨以出租房屋为名，采取预交房租后入住的方式，将并非本人所有的房屋租赁给原告高军平，赚取租金后拒不退还。被告李杨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人合法财物，涉嫌构成诈骗罪。故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。之规定，裁定如下：驳回原告高军平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。                                                                                                    审判员张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初116号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人田新星，男，1986年8月2日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因犯强制猥亵、侮辱罪于2017年6月7日被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月12日刑满释放。因本案于2019年1月4日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人田新星犯故意毁坏财物罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人田新星及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月29日凌晨3时许，被告人田新星酒后驾驶黑色奥迪A6轿车在大同市平城区泰昌园小区外的便道上泊车时，不慎碰撞了一辆停在人行道上的白色捷豹XF轿车的后保险杠，之后在倒车时又碰撞了一辆大众POLO轿车、一辆大众朗逸轿车、一辆丰田雷凌轿车，并用脚踢踹将前述车辆的倒车镜部位损坏。田新星当天晚上接到交警部门电话通知，后于2019年1月2日主动到案接受询问，并于2019年1月4日向大同市公安局平城区分局刑事侦查大队二中队投案。经大同市平城区价格认证中心认定，大众POLO轿车因右侧倒车镜被损坏产生的损失为308元、捷豹XF轿车因左侧倒车镜、左转向灯等部位被损坏产生的经济损失为7583元，另两辆被损坏轿车的车主不愿配合公安机关进行价格鉴定。案发后，田新星的父亲对前述四辆被损坏轿车车主的经济损失进行了赔偿，四名被害人出具谅解书对田新星的行为予以谅解。另查明，被告人田新星因犯强制猥亵、侮辱罪于2017年6月7日被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月12日刑满释放。上述事实，被告人田新星在开庭审理中亦无异议，且有被害人董某、贺某、李某、徐某的报案陈述，现场监控视频资料及截图，受损车辆照片，证人田某的证言，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，谅解书，公安机关出具的到案经过、工作情况说明，被告人田新星的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田新星故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田新星在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；通过其父积极赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人与之相关的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人田新星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 常雪勤人民陪审员 孟同生 二〇一九年六月二十日书 记 员 解小桥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：谢珊珊，女，汉族，1989年4月12日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告谢珊珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加诉讼，被告谢珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2016年4月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方签订的借款合同约定被告借款10万元用于住房装修，贷款期限1年，贷款期限为2016年4月27日至2017年4月27日，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元及利息7437.69元（利息中含罚息331.52元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告偿付律师代理费2698元；3.案件受理费由被告承担。被告谢珊珊未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年4月27日，被告谢珊珊通过网络贷款方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人“点即贷”借款合同》，被告借款60000元用于住房装修，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日；借款年利率为7.395%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址视为送达，该地址如有变动，应于变动发生之日起五个工作日内，书面通知签约各方，否则对其他各方不生效；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。当日，原告依约发放全部贷款。截至2018年6月27日，被告尚欠借款本金60000元、利息（含罚息）7437.69元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用2698元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的上海浦发网上银行个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、被告个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、特种转账借方传票、借据基本信息及情况说明、个人信用报告、案件行动记录表及催收记录、委托代理合同和支付律师代理费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告谢珊珊就借款事宜签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。原告履行借款义务后，被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告谢珊珊偿付借款本金60000元及利息7437.69元（利息中含罚息331.52元，截至2018年6月27日），以及自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；被告谢珊珊承担律师代理费2698元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢珊珊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金60000元；二、被告谢珊珊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息7437.69元（其中含罚息331.52元，截至2018年6月27日），自2018年6月28日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告谢珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用2698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777元，由被告谢珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1254号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路****商铺**。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族。被上诉人（原审原告）:许殿学，男，汉族，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿财险”）因与被上诉人许殿学保险合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人许殿学的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险上诉请求：1、请求法庭依法判决撤销（2019）晋1025民初23号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车辆损失过高。一审法院认定被上诉人的车辆损失依据是某资产评估事务所出具的报告书，但是该报告书认定数额与我公司专业车辆定损机构认定的数额差距过大，且被上诉人的车辆已经维修好，但是并未提供修理费票据，因此在认定晋L**车辆损失时，应当以我司定损意见为准。2、一审法院认定施救费过高。一审法院认定被上诉人的车辆施救费为7500元，但是在发生事故后，事故车辆被拖至本地施救且车辆为小型轿车，施救费认定7500元过高。根据实践，小轿车拖至本地修理的花费1000元较为合理。3、本案诉讼费及鉴定费不应当由我司承担，根据保险合同，诉讼费及鉴定费不属于车损险理赔范围，因此由我司承担明显不合理。被上诉人许殿学辩称：1、本案之所以进入诉讼程序，是上诉人与被上诉人在理赔时，双方对车辆损失未达成一致，法院委托鉴定机构进行鉴定是合法的，也是符合法律规定。2、车辆的施救费用与时间、、地点有关系为了恢复交通，施救具有及时性，产生的施救费没有比较性，一审法院对本案实际发生的施救费，作出的判决是正确的。3、在一审中，上诉人没有递交相关保险合同等证据，证明鉴定、诉讼产生的费用，应由被上诉人承担，其应承担举证不能的后果，同时依据《保险法》的规定，诉讼费、鉴定费的发生也应由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人许殿学向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施救费用7500元；2、支付原告汽车维修费43643元；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年2月6日16时20分许，原告驾驶其晋L**号小轿车在山西省临汾市古县×540（古北线）段家湾路段发生交通事故，致使晋L**号小轿车损坏，经古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告许殿学负事故的全部责任。原告所驾晋L**号小轿车在被告人寿财险投有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险种，其中，机动车损失保险限额为186706.6元。事故发生在保险期间。另查明，2019年1月14日，某资产评估事务所的《报告书》认定，晋L**号小轿车的车辆维修费用为43643元，原告许殿学支付鉴定费3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许殿学与被告人寿财险签订了机动车辆保险合同，投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，并全额缴纳了保险费。故被告人寿财险应当对原告许殿学因本次事故造成的损失：车辆维修费43643元、施救费7500元、鉴定费3000元，共计54143元，在保险限额内，全额予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告许殿学保险金54143元（款交法院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于本案涉及的车辆损失认定问题，有一审法院委托的某资产评估事务所作出的资产评估报告为依据。上诉人上诉认为该损失过高，无充分依据，本院不予采纳。关于施救费，被上诉人在一审中提供了拖车费、吊车费相关证据，一审法院依此认定7500元。现上诉人称1000元较为合理，无相关依据，本院不予采纳。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人应予承担。上诉人称合同约定不属其理赔范围，亦未提供合同，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十六日书记员  赵秀平
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1823号 原告：刘建国，男，1987年7月29日出生，汉族，建筑涂料工,住达州市达县。 被告：四川国丰建设集团有限公司。住所地：达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐昌田，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告刘建国与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、徐昌田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告国丰公司的委托诉讼代理人于康平（一般代理）到庭参加诉讼。被告徐昌田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。 原告刘建国向本院提出请求：1、依法判令二被告承担连带责任，为原告支付拖欠工资2670元、加付赔偿金2670元，二项合计5364元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，原告在徐昌田的介绍下来到被告国丰公司在达州市通川区香榭国际工地从事涂料工工作，公司未签订劳动合同，也未为原告办理社会保险，工资约定为240元/日。工作结束后，公司拖欠工资2670。原告每年都找到公司要求支付拖欠的工资，公司以工程发包给包工头徐昌田为由推脱，公司称已将工资支付给徐昌田。徐昌田将工资欠条给原告后，双方就置之不理。2019年2月14日，原告将被告诉至通川区劳动争议仲裁委员会，该委在2019年2月15日作出《不予受理案件通知书》（通区劳人仲不2019年14号）。原告认为，原、被告双方建立了劳动关系，被告未按照规定支付工资应该承担责任，被告徐昌田应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。 被告国丰公司辩称，1、原告起诉案由是劳动争议纠纷，开庭时法庭已明确为追索劳动报酬，追索劳动报酬是成立的，但是原告主张加付赔偿金的请求不成立。2、关于被告国丰公司是否能够成为被告，欠付主体是徐昌田，国丰公司不应当成为被告。3、原告与国丰公司既没有劳动关系也没有加工承揽关系，国丰公司将1、3号楼的外墙承包给了徐昌田，被告单位国丰公司按照与徐昌田签订的合同，已经全部结清工资，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐昌田未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，被告国丰公司所属项目部就其承建的“香榭国际社区一期”工程的内外墙涂料分包工程与被告徐昌田签订了《施工承包责任合同》，承包方式为包工包料、包验收合格。被告徐昌田完成一期项目内外墙涂料工程后，于2017年1月26日向被告国丰公司所属项目部出具收款收条一张，载明“今收到达州香榭国际社区一期项目涂料工程结算款，人民币424507元（大写肆拾贰万肆仟伍佰零柒元）整。……；至此我方在香榭国际社区一期项目承包的涂料工程，所有的人工工资及材料款已全部结清并领取。原签订合同履行完毕”。同日，被告徐昌田向原告刘建国出具欠条1份，内容为“今欠到刘建国工资2670元正（大写贰仟陆佰柒拾元正）。今欠人：徐昌田（捺印）2017年元月26日，2017年4月底付清”。欠条出具后，原告多次找被告徐昌田催收欠款无果。2019年2月15日，原告就该欠款向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出通区劳人仲不（2019）14号不予受理案件通知书。其后，原告诉讼来院主张其诉讼请求。 本院认为，原告对其诉讼请求提供的唯一证据是被告徐昌田以个人名义向其出具的所欠2670元工资的欠条1张，虽然欠条中写明是欠到工资，但被告国丰公司与原告之间无合同关系和劳务用工关系。被告国丰公司不欠承包人即被告徐昌田的承包款。故原告要求被告国丰公司对案涉欠款承担连带责任的请求，缺乏证据，本院不予支持。被告徐昌田向原告出具的欠条，能够证明其下欠原告工资2670元的事实，该2670元欠款依法应由被告徐昌田承担给付义务。至于原告要求被告加付赔偿金2670元的请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告刘建国的工资款2670元； 二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐昌田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  鲁晶晶
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执522号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：谭文清，女，汉族，1982年6月18日出生，户籍所在地为海南省海口市琼山区xxx。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭文清罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005刑初518号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2019年5月30日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户有公积金1934.42元，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令以及划拨被执行人名下公积金1934.42元并已向海南省财政厅财政性资金缴纳。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。ie77jtdlma9njsbeuy案件唯一码审 判 长  王 俊审 判 员  王建国审 判 员  罗华伦二〇一九年六月二十五日法官助理  李志彤书 记 员  黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2084号上诉人（原审被告）：李春彦，女，1987年5月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：金俊玲，女，1968年1月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李福建，男，1958年6月2日出生，汉族。上诉人李春彦、金俊玲因与被上诉人李福建农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春彦、金俊玲，被上诉人李福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春彦、金俊玲上诉请求：撤销一审判决，在查明建房工程欠款数额后依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由双方承担。事实与理由：一、李春彦与李福建签订的《建房合同》中约定2015年10月30日完工，李福建未按时完工，已完工部分存在质量问题。二、金俊玲在不知情的情况下出具欠条且未经李春彦授权。李春彦与李福建签订的《建房合同》中包含百分之五的质保金约5,000元，李福建没有按时做维修，除去5,000元的质保金，剩下5,700元李春彦愿意支付。李福建辩称，不同意李彦春的上诉请求。房屋完工后，李春彦通过其母亲金俊玲给李福建出具了35,700元的欠条。之后，李彦春支付了两笔共25,000元，剩余10,700元未付。在出具欠条时将房屋钥匙交给了李春彦，双方对质保金未进行约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。李福建向一审法院起诉请求：判令李春彦、金俊玲支付工程款10,700元及利息1,773元；本案诉讼费由李春彦、金俊玲承担。一审法院认定事实，2015年6月1日，李福建与李春彦签订了一份《建房合同》，合同约定建房面积为83.64平方米，实行包干价，合同总价108,732元，双方对此无异议。合同约定的完工时间为2015年10月31日，在建房过程中，李春彦委托其母亲和继父向李福建付款，2015年10月29日，金俊玲向李福建出具欠付35,700元工程款欠条一张，该款项中包含内外门补差，混凝土增加量的价款。李春彦认可2016年和2017年通过其继父薛迪安向李福建支付25,000元，尚余10,700元未付。李春彦认为剩余的部分，因房屋尚未完全施工完毕和存在质量问题未付，未付金额大约5,000元左右。一审法院认为，李福建要求李春彦、金俊玲支付工程款10,700元的诉讼请求，李福建按协议约定将房屋修建完工交付于李春彦，李春彦应按照协议约定向李福建支付工程款，依据本院查明的事实，涉案房屋的出资者为李春彦，金俊玲只负责现场管理，李福建对此知情，故本案责任应由李春彦负担。李春彦不认可金俊玲向李福建出具的欠条，李春彦与金俊玲系母女关系，李春彦经常将建房款委托其母亲和继父向李福建支付，相关事宜亦与李福建沟通解决，故李福建有理由相信金俊玲有权代理李春彦对工程款进行结算，且结算后，李春彦通过其继父向李福建支付了部分工程款，一审法院对金俊玲出具的欠条予以确认，李春彦应支付李福建工程款10,700元；关于李福建要求李春彦支付利息1,773元的诉讼请求，因2015年10月29日双方结算，结算后李春彦未支付，故应承担利息。李福建主张利息计算起点按照2015年11月1日始计算至2018年11月1日，按照同期银行贷款利率计算该期间的利息为1,547.34元（2015年11月1日至2018年11月1日共计1096天，利率4.75%），超出部分不予支持。对于李春彦关于质量不合格，需要维修的辩解意见，因其在本案中未提起反诉，一审法院不予采纳。判决：一、李春彦于本判决生效之日起十日内给付李福建工程款10,700元；二、李春彦于本判决生效之日起十日内支付李福建所欠工程款利息1,547.34元（2015年11月1日至2018年11月1日共计1096天，利率4.75%）；三、驳回李福建的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实所依据的证据予以确认。本院认为：首先，关于金俊玲有无上诉权及诉讼地位问题分析如下，其一，一审中李福建诉请李春彦、金俊玲承担给付责任，一审判决李春彦承担给付责任，驳回了李福建的其他诉讼请求。金俊玲在本案一审中未提出任何请求，一审也未判决金俊玲承担民事责任，金俊玲的民事权利未受到任何减损。其二，根据查明的事实，金俊玲作为李春彦的母亲负责现场管理，与李春彦的继父薛迪安一起经常受李春彦的委托向李福建支付工程款，故金俊玲在一审中的诉讼地位应是无独立请求权的第三人。故金俊玲在本案中不具备上诉利益没有上诉权，本院对金俊玲的上诉予以驳回。第二，关于李春彦是否应当向李福建支付工程款及利息。本院认为，债务应当清偿。2015年10月29日李春彦的母亲金俊玲向李福建出具欠付35，700元的欠条。李春彦在一审中认可“2016年和2017年通过其继父薛迪安向李福建支付25,000元，尚余10,700元未付”，在扣除已付25,000元后，该笔工程欠款10,700元，李春彦应向李福建支付。欠款应当支付相应利息，一审法院按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以维持。由于李春彦认可的欠款金额与李福建主张的金额一致，根据查明的事实，金俊玲与李春彦系母女关系，金俊玲负责涉案房屋的现场管理，期间李春彦委托金俊玲向李福建支付部分工程款，对此李福建有理由相信金俊玲出具欠条的民事行为是代表李春彦，一审法院对此认定并无不当。李春彦上诉提出对金俊玲出具欠条的行为不知情且并未向金俊玲授权的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。第三，关于房屋是否完工、是否存在质量问题以及是否应当扣减工程款的问题。李春彦上诉提出工程未完工、存在质量问题及应扣除5，000元质保金的上诉意见，本院认为，由于金俊玲向李福建出具欠条时系对整个工程的结算，而且涉案工程已经交付。因此，对于工程是否完工、是否存在质量问题李春彦在一审提供的证据并不足以证实其主张。故李春彦提出应当扣减工程款的上诉理由举证不足，本院不予采纳。综上所述，李春彦、金俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106.18元，由上诉人李春彦、金俊玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  董慧审判员  卫杨审判员  庞艳二〇一九年六月二十七日书记员  焦玉