wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1406号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：邓成华，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告邓成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告邓成华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款597001.87元及截止到2018年5月29日的利息212847.60元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月7日，被告邓成华为了解决自己资金周转困难与原告签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160606000167号贷款合同，贷款金额为598000元整，贷款期限12个月。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告邓成华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2014第RL20140226000516号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告邓成华授信金额为600000元的额度贷款，2016年5月被告尚欠贷款余额600000元。2016年5月21日，被告邓成华向原告申请进行贷款重整，原告同意在邓成华偿还本金2000元的前提下，向被告邓成华发放一笔信用类贷款598000元，用于偿还编号为平银荆州个信额字2014第RL20140226000516号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年6月7日，原告平安银行（乙方）与被告邓成华（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160606000167号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额598000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为12%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方还约定放款后第1个月至第11个月，每月归还本金5000元，到期结清该笔贷款。被告邓成华在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年6月30日向被告邓成华发放贷款598000元，到期日期为2017年6月28日。2017年4月27日，被告邓成华偿还贷款本金998.13元，之后再无还款记录。截止至2019年5月21日，原告主张被告邓成华尚欠贷款本金597001.87元、正常利息29102.67元、逾期罚息271414.70元、复利35665.98元未还，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告邓成华签订的《贷款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告邓成华在取得《贷款合同》贷款资金后，用于偿还其在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款本金，但被告邓成华未能按照《贷款合同》约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告邓成华偿还到期贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告邓成华只偿还了原告贷款本金998.13元，尚欠贷款本金597001.87元未还，故原告主张被告邓成华偿还贷款本金597001.87元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《邓成华欠款明细表》、《银行额度台账总览》可知，原告以尚欠的贷款本金余额、正常利息为基数按照贷款年利率12%、罚息利率18%（贷款利率12%的1.5倍）计算正常利息、逾期罚息、复利，与贷款合同约定相符；虽然被告邓成华未按照贷款合同约定“第1个月至第11个月每月归还本金5000元”，但原告未能提交证据证明已经履行了向邓成华宣布贷款提前到期的通知义务，故原告擅自在贷款期限内自2016年11月23日即开始按照罚息利率计算利息的行为，缺乏法律规定和合同约定，本院经核算后认定，被告邓成华尚欠原告正常利息72285.80元及截止至2019年5月21日的逾期罚息206562.65元、复利25010.89元，原告主张正常利息、罚息、复利共计336183.35元数额超出部分，本院不予支持。被告邓成华还应自2019年5月22日起分别以本金余额597001.87元、正常利息72285.80元为基数，按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告邓成华不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告邓成华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金597001.87元、正常利息72285.80元及截止至2019年5月21日的逾期罚息206562.65元、复利25010.89元，并自2019年5月22日起分别以本金余额597001.87元、正常利息72285.80元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告邓成华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11898元，减半收取5949元，诉讼保全费5000元，共计10949元，由被告邓成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执845号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰，该公司董事长。被执行人:武亚峰，男，汉族，1967年9月12日出生，住河南省。被执行人:鄢陵县红枫皮具有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路**。法定代表人：赵秀红，该公司执行董事。被执行人:河南省鄢陵县东润园林工程有限公司，住，住所地：鄢陵县名优花木科技园区花溪大道北段/div>法定代表人：李新立，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2018年5月2日作出的（2018）豫10民终1375号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武亚峰、鄢陵县红枫皮具有限公司、河南省鄢陵县东润园林工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人武亚峰、鄢陵县红枫皮具有限公司、河南省鄢陵县东润园林工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人武亚峰、鄢陵县红枫皮具有限公司、河南省鄢陵县东润园林工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8078号 被执行人郑建洪,男,汉族,1988年5月21日出生,初中文化,户籍所在地贵州省遵义市正安县。系（2017）粤0307刑初4208号的被告人。 关于被执行人郑建洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4208号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑建洪处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初871号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初431号 原告：刘跃，男，汉族，生于1981年3月21日，住四川省天全县。 被告：杨宗军，男，汉族，生于1981年1月28日，住四川省天全县。 原告刘跃与被告杨宗军运输合同纠纷一案，于2019年3月29日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘跃到庭参加诉讼，被告杨宗军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2014年被告在西藏昌都承包工程期间，请原告从 外地往其昌都施工工地运送水泥，被告在陆续支付了少部分运费后，尚欠原告运费款139940元。此运费欠款经原告长期追讨，被告总是找些不当借口，今年推明年，迟迟未予支付。故诉请法院依法判决被告限期支付所欠原告运费计人民币139940元，并承担本案诉讼费。 其提供的证据为：原告身份证复印件；短信信息打印件；原始运货票据（25张）；记录本2本；通话录音(U盘1个)；银行转款记录；车辆挂靠协议；证人吕某、刘某证言。 被告提交书面答辩称，其与原告的运费双方一直没有结算，需要双方结算确定具体金额，待结算清楚后才能支付。另外，原告所运输水泥数量，还需其与买方进行结算时，进一步了解确认。故在双方尚未结算的情况下，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 其无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告杨宗军在西藏昌都承包工程期间，请原告从云南往其昌都施工工地运送水泥，在陆续支付部分运费后，尚欠原告运费139940元。因被告至今未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付所欠运费139940元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告运送水泥后，被告应当及时向原告结算并支付运费，其至今还以双方未结算为由，拒绝支付所欠运费，理由不能成立，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供反驳证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨宗军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告运费计人民币139940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1550元，由被告杨宗军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安 市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨妤婕 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执123号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县。 法定代表人潘宏强。 被执行人李文豪，男，1964年7月14日出生，住仙居县。 被执行人泮苏琴，女，1961年6月16日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人李文豪、泮苏琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1467号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人李文豪、泮苏琴返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金54184.97元及利息，并负担案件受理费1414元，执行费713元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人李文豪、泮苏琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李文豪、泮苏琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文豪、泮苏琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文豪、泮苏琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人李文豪、泮苏琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文豪、泮苏琴不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文豪、泮苏琴作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人李文豪、泮苏琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李文豪、泮苏琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终52号 上诉人（原审被告）：四川省锦鹏建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李传金，工程部经理。 被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区。 负责人：付军，行长。 上诉人四川省锦鹏建筑工程有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司彭山支行金融借款合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初645号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。乐山市商业银行股份有限公司彭山支行向法院提交了双方签订的《流动资金借款合同》，合同中明确约定了管辖法院为原审原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行所在地法院。因此原审法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月十一日 书记员  林 苹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初684号原告：锦州市富达物业管理有限公司，住所地锦州市太和区西宁里富凯隆达**-C8，统一社会信用代码912107000683132220。法定代表人：张艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤斌，该公司法律顾问。被告：三一汽车制造有限公司,,住所地长沙经济技术开发区三一工业城统一社会信用代码914300007483882605。法定代表人:梁林河。原告锦州市富达物业管理有限公司与被告三一汽车制造有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告锦州市富达物业管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州市富达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州市富达物业管理有限公司负担。审判员 李 犇二〇一九年六月二十八日书记员 李思佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执869号申请执行人：杨勇，男，汉族，生于1976年10月25日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州千亿房地产开发有限公司。地址：贵州省习水县东皇街道办事处西城区。统一社会信用代码：9152033006773392X1。法定代表人：王雷。关于杨勇申请执行贵州千亿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）黔0330民初3820号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为151560.00元，执行费2173.00元，本院于2019年2月26日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。在执行过程中，被执行人贵州千亿房地产开发有限公司已履行了20000.00元，还余131560.00元未履行，双方就余款经过协商自行达成了和解，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执869号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年六月十一日书记员 陆安洋（代）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执834号申请执行人：李莉,住大同市城区被执行人：马建平,住大同市城区本院在执行申请执行人李莉与被执行人马建平借款合同纠纷一案中，申请执行人李莉与被执行人马建平双方自愿达成和解协议如下：被执行人马建平于2019年4月24日支付李莉118600元,剩余36900元以每月工资收入2500偿还该笔借款,直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  付晓云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7458号 原告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人KANGKIYOUNG，该公司总经理。 委托诉讼代理人马潇，陕西其源律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘丹，陕西其源律师事务所实习律师。 被告吕佳，男，汉族，1988年11月24日出生，住西安市长安区。 原告赫那罗（上海）物流有限公司西安分公司（以下简称赫那罗公司）与被告吕佳劳动争议纠纷一案，吕佳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]218号裁决书，赫那罗公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赫那罗公司诉称，原告一直严格依法发放加班工资，被告长期无理拒不服从管理，旷工后恶意提起诉讼。被告应就其加班事实存在举证责任，仲裁在认定被告未提供证据证明休息日、法定节假日加班天数的情况下让原告支付加班工资，无事实及法律依据。关于加班费的期限问题，仲裁裁决支持了两年前的加班工资亦不符合法律规定。对于加班费计算的基数，双方在劳动合同已明确约定加班费计算基数为2000元，但仲裁却不予以认定，且仲裁裁决超出申请。故原告诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付加班工资2000元；全部诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告确存在加班的事实，原告未足额向被告支付加班费，加班申请单已由原告收走，且考勤表亦无法打印。 经审理查明，被告于2016年12月2日入职原告公司。庭审中，双方均认可劳动关系于2019年2月27日解除。2017年11月2日，原、被告签订《劳动合同》，该劳动合同附的员工手册载明加班费的核算方式为平时（2000/21.75/8）*1.5，周某某为(2000/21.75/8）*2，国假为（2000/21.75/8）*3。2018年8月6日，原、被告签订《劳动合同变更协议书》，将双方合同期变更为三年，从2017年12月1日至2020年11月30日止，岗位基本工资确定为2300元，其他岗技补贴、津贴、绩效工资等按照公司内部薪酬体系执行，被告加班工资按照岗位基本工资核算。当日，被告签订了《确认书》，载明双方劳动合同关系为2016年12月2日至今，双方就劳动报酬、福利待遇、经济补偿金、赔偿金等款项于原告已达成一致，且已履行完毕。庭审中，被告表示原告未足额支付加班工资，并提交了2017年6月、7月、10月、12月的工资条，证明其存在加班但原告未以其工资2800元为基数计算加班费。庭审中，本院要求被告庭后五日内向法庭提交银行工资流水，但被告至今未向法庭提交。 上述事实，有劳动合同、仲裁裁决书、劳动合同变更协议书、确认书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告提交了6月、7月、10月、12月的工资条，证明原告未足额发放周某某及法定节假日加班费，但被告未提交其他证据证明其在仲裁请求的其余时间存在加班，故本院对其余时间的加班费不予支持。另原告提交了被告于2018年8月6日签订的《确认书》，该确认书载明2016年12月2日至今，双方就劳动报酬、福利待遇、经济补偿金、赔偿金等款项已达成一致，且已履行完毕。故对于被告仲裁时要求原告支付少发的周某某、法定节假日加班费及经济补偿金的请求，因证据不足，本院依法不予支持，原告无需再向被告支付加班费及经济补偿金。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定之规定，判决如下： 一、原告赫那罗（上海）物流有限公司无需向被告吕佳支付加班工资2000元。 二、原告赫那罗（上海）物流有限公司无需向被告吕佳支付经济补偿金10500元。 本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 人民陪审员 刘 威 人民陪审员 毛建斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4225号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：陈玉春，男，1958年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市方正县。原告维仕担保有限公司与被告陈玉春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告陈玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款17514.74元，违约金7500元，共计25014.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为25000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司7500元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费500元后将24500元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年12月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年5月10日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用17514.74元。被告陈玉春未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额24500元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉春于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款17014.74元；二、被告陈玉春于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年5月10日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过7500元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告陈玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月三日书记员  倪倩文
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执870号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路二段**泰和青年城****楼。 负责人：吕亮，总经理。 被执行人：刘子圣，男，1995年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王猛，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司南充市中心支公司与被执行人刘子圣、王猛追偿权纠纷一案中，强制执行被执行人刘子圣40420元，并向申请执行人阳光财产保险股份有限公司南充市中心支公司兑付完毕，现申请执行人阳光财产保险股份有限公司南充市中心支公司书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执870号案件的执行。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 杨金辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5669号上诉人（原审原告）：周兆勇，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：林子占，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴桂萍，女，汉族，住沈阳市大**。上诉人周兆勇因与被上诉人林子占财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周兆勇上诉称，一审认定事实错误，程序违法。请求依法改判。林子占辩称，同意一审判决。周兆勇一审诉称：1、请求法院判令林子占，恢复原卫生间的防水层及维修裸露的钢筋，价格大约3000元；增加诉讼请求：要求维修卫生间天花板板材及误工费、清洁费，共计550元。2、林子占承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：位于沈阳市皇姑区房屋的所有权人为周兆勇，位于沈阳市皇姑区房屋的实际使用人为林子占，该两套房屋上下毗邻，均为回迁安置房屋。林子占在入住时，对卫生间进行了改造，周兆勇主张林子占的卫生间防水工程存在质量问题，造成周占勇的卫生间棚顶漏水、部分水泥脱落、裸露钢筋，故诉至法院。一审法院认为，本案系属侵权纠纷一案，根据侵权案件的特征，其举证方式应当采用谁主张谁举证的原则。虽林子占对卫生间防水进行了装修，但周兆勇未能提供充分证据证明周兆勇卫生间棚顶水泥脱落、裸露钢筋与林子占装修存在因果关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，对周兆勇的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回周兆勇的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由周兆勇承担25元，退回周兆勇25元。本院二审审理期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周兆勇主张被上诉人林子占装修卫生间时，给其造成了一定的损失，但其提交的证据不足以证明其主张。根据现有的在案证据亦不能认定被上诉人林子占的装修行为，侵害了上诉人周兆勇的合法权益。故上诉人周兆勇的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周兆勇承担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初159号原告任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告贺兰县市场监督管理局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路**行政中心**811。法定代表人刘伟，该局局长。行政机关出庭负责人王珊珊，该局法制监察室科长。委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告任建民诉被告贺兰县市场监督管理局行政奖励一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告任建民，被告贺兰县市场监督管理局的法制监察室科长王珊珊及委托代理人梅亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建民诉称，2019年3月19日上午，原告向贺兰县市场监督管理局德胜市场监督管理所举报其辖区内的百鲜生活超市销售过期食品。2019年3月20日，德胜市场监督管理所打电话告知原告举报属实，已经做出责令整改。原告告知贺兰县市场监督管理局应依据法律规定对举报属实的应当奖励，贺兰县市场监督管理局经过研究后决定拒绝奖励。原告认为，被告拒绝奖励的行政行为损害原告合法权益。原告起诉请求判令：1、被告兑现原告于2019年3月19日依法举报违法销售过期食品一案行政奖励；2、本案诉讼费用由被告承担。被告银川市市场监督管理局辩称， 1、根据食药监稽[2017]67号《食品药品违法行为举报奖励办法》和《银川市食品安全举报奖励办法》的规定，符合举报奖励的条件是食品药品监督管理部门对举报内容进行立案调查。被告在接到举报电话后立即对涉案超市进行检查，现场只查扣了过期啤酒一瓶，情节显著轻微，未达到立案要求，不予立案，因此原告举报行为不符合举报奖励条件。2、被告主体不适格，根据《银川市食品安全举报奖励办法》的规定，银川市食品安全委员会办公室负责安全举报奖励工作，各种奖励事项均由其负责。法律规定并未赋予被告享有对举报人给与奖励的行政职能。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月19日，原告任建民向贺兰县市场监督管理局德胜市场监督管理所举报贺兰县德胜百鲜生活超市有销售过期食品的违法行为。2019年3月20日德胜市场监督管理所工作人员到德胜百鲜生活超市现场检查，发现该超市销售的西夏X5啤酒1瓶超过保质期，并作出（贺）市监德责改[2019]032001《责令改正通知书》，责令该超市立即改正，并电话告知原告举报属实，已经做出责令整改。2019年3月20日，任建民通过银川智慧城市管理指挥中心平台要求被告贺兰县市场监督管理局兑现举报奖励，被告于2019年4月18日在该平台上回复称举报属实，但违法情节轻微，德胜所未予立案，该申请不符合举报奖励办法标准。以上事实，有原告提交的银川智慧城市管理指挥中心平台编号为W2019032000945和编号为T2019041800090工单打印件，被告提交的《举报登记表》、《举报处理单》、《食品生产经营日常监督检查结果记录表》、（贺）市监德责改[2019]032001《责令改正通知书》在案为凭，予以印证。本院认为，食药监稽[2017]67号《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条规定：负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。《银川市食品安全举报奖励办法》第三条规定，市食品安全委员会办公室负责全市食品安全举报奖励工作的实施。第十四条规定，对举报人的奖励应按照以下程序办理：（一）案件承办单位应在立案调查属实，且进入行政处罚程序后的15个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，并填写《举报人奖励审批表》提出奖励意见，向市食品安全委员会办公室申报；（二）在收到案件承办单位举报奖励申请后，市食品安全委员会办公室应当在20个工作日内对举报奖励意见进行认定并回复；（三）举报奖励申请经审定批准的，由案件承办单位通知举报人到市食品安全委员会办公室领取奖金。上述两个规范性文件中的条款都是对《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条中关于如何落实和完善举报人奖励的具体规定，因层级的不同，导致操作流程不相同。本案中被告提出应当根据《银川市食品安全举报奖励办法》的规定，由银川市食品安全委员会办公室负责食品安全举报奖励工作的实施。本院认为，在适用上述两个不同层级的规范性文件时，从兼顾层级和有利于行政相对人的原则出发，适用食药监稽[2017]67号《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，将更有利于保障原告任建民获取行政奖励，故本院被告的该抗辩意见不予采纳。食药监稽[2017]67号《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定“举报奖励应当同时符合下列条件：（一）有明确的被举报对象和具体违法事实或者违法犯罪线索；（二）举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握的；（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”。被告贺兰县市场监督管理局受理任建民的举报，经调查其举报属实，但认为超市的违法情节轻微，未予立案调查，原告要求被告兑现行政奖励的请求，不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任建民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长   孙振华审 判 员   严 辉审 判 员   沈丽颖                            二〇一九年六月二十五日法官助理   马晓雪书 记 员   刘娜 附：本案适用法律、规范性文件及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保255号 申请人：德阳市旌雒煤炭销售有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村**。 法定代表人：李坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。公司员工。 被申请人：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司，住所地云南省镇雄县花山乡。 法定代表人：周均燕，职务不详。 本院在审理申请人德阳市旌雒煤炭销售有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人镇雄县鑫源煤矿有限责任公司的财产在价值人民币85546256.59元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保49号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人镇雄县鑫源煤矿有限责任公司所有的镇雄县鑫源煤矿采矿权（采矿权证号为XXXXXXXXXX）。 查封期限三年，自2019年6月12日起至2022年6月11日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额85546256.59元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年六月十二日 书记员  张作林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执653号申请执行人:李冬根，男，汉族，1968年11月25日生，江西省安福县人，住安福县。被执行人：罗安水，男，汉族，1976年2月28日生，江西省安福县人，住安福县。申请执行人李冬根与被执行人罗安水买卖合同纠纷一案，被执行人罗安水至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗安水的银行存款11749元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月十二日书记员  左丽莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初305号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人贾范娟。 被告人李社海,男,出生于河北省广平县,公民身份号码xxx,汉族,户籍所在地河北省邯郸市广平县,住宁夏回族自治区银川市金凤区。1990年8月6日因犯抢劫罪、盗窃罪、窝藏罪被河北省邯郸地区中级人民法院判处死刑,缓期二年执行;2007年9月1日刑满释放。2019年2月24日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2019年3月7日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人韩月林，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年12月28日晚上,被告人李社海至银川市金凤区XXX,将被害人马某停放在楼下的一辆餐车内的4块天能牌电瓶和一个铅酸电池充电器偷走。2019年3月1日经银川市公安局物证鉴定所鉴定,案发现场遗留的DNA样本与提取的被告人李社海的DNA(血液)样本比对系李社海所留的可能性大于99.999999%。2019年2月28日经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值3258元。2019年3月1日，被盗电池及充电器已发还被害人。 公诉机关认为，被告人李社海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3258元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李社海案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李社海一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 被告人李社海对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人李社海具有坦白情节，被盗赃物已追回并发还被害人，当庭自愿认罪，认罪态度好。综上，建议对被告人李社海从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人李社海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李社海具有坦白情节，被盗赃物已追回并发还被害人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李社海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年8月23日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九六月二十八 书记员  周晶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初1175号原告：王太宇，男，汉族，1973年8月4日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：驻马店市福源生态农业发展有限公司。法定代表人：汉梦来，职务，总经理。住所地：驻马店市竹沟镇鲍棚村。委托诉讼代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：驻马店市中昌牧业有限公司。法定代表人：张淅钧，职务，经理。住所地：确山县竹沟镇鲍棚村。原告王太宇与被告驻马店市福源生态农业发展有限公司（以下简称驻马店福源生态）、驻马店市中昌牧业有限公司（以下简称驻马店中昌牧业）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理。庭审中，原告王太宇及委托诉讼代理人袁文灿、被告驻马店福源生态委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼；被告驻马店中昌牧业经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王太宇诉讼请求：被告偿还拖欠原告的工程款713099元及利息。事实与理由：2013年5月12日，中昌牧业与原告签订猪场建设合同。猪场建成后，即由二被告共同经营养猪。工程款经原告多次追要，仅支付部分欠款，下余713099元经原告多次催要，拖欠至今不付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告驻马店福源生态辩称，二被告系租赁合同关系，非合作关系。其与原告也没有合同关系，原告要求其承担清偿工程款，既无事实依据又无法律依据，应依法驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。被告驻马店中昌牧业未到庭，未进行书面答辩。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：2013年5月12日，驻马店中昌牧业作为发包人在确山县××棚村土门自然村北部建设猪场与承包人王太宇签订《驻马店市中昌牧业有限公司猪场建设合同》。合同约定，承包方式：包工包料；工程价格：单价470元每平。合同的竣工日、工程总价款栏内均为空白。合同签订后，王太宇即投入建设，现猪场已投入使用。建设猪场期间，驻马店中昌牧业葛国强2014年1月2日在《施工现场签证》猪舍料库分项建设单位意见一栏内，签字“情况属实”，分项施工内容为增加圈梁一道共56.4m，合计3444.9元。庭审，王太宇提供《猪舍工程竣工验收单》中，2013年12月2日、2013年12月11日、2014年6月18日建设单位意见栏内，均无“建设单位”公章、签字、相关负责人员意见；《中欣工程公司（4栋）工程竣工验收单》系复印件、无相关人员签字。证人陈某出庭作证，证明“2013年开始盖猪场，2014年结束……与王太宇合伙建猪场，还欠七十多万”。另查明，2016年2月3日，驻马店中昌牧业法定代表人葛国强与驻马店福源生态法定代表人汉梦来签订《养猪场租赁合同》。合同约定，驻马店中昌牧业将猪场整体租赁给驻马店福源生态。同日，汉梦来按照葛国强安排将租赁费150000元以网银转给尚会莲，葛国强向汉梦来出具收条一张“今收到汉梦来租赁中昌牧业第一年租赁费现金壹拾伍万元整（150000.00），通过网银转入指定卡号：中国银行尚会莲6217858000052738645”。上述事实，由起诉书、《驻马店市中昌牧业有限公司猪场建设合同》、《施工现场签证》、《猪舍工程竣工验收单》、《施工现场签证》、《养猪场租赁合同》、《借记卡明细》、收条、庭审笔录为据。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。本案中，王太宇与驻马店中昌牧业签订猪场施工合同，驻马店福源生态与驻马店中昌牧业签订的是猪场建成后的猪场租赁合同，根据合同的相对性原理，对于王太宇请求驻马店福源生态清偿猪场工程款的诉讼请求，本院不予支持。王太宇与驻马店中昌牧业签订的猪场建设合同中没有对工程总量和工程总价款进行确定、也没有提供证据证明已施工的工程总量进而结合约定单价470元每平确定工程总价款、已付工程款、剩余工程款，对于王太宇请求支付猪场工程款713099元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告王太宇的诉讼请求。案件受理费5466元，由原告王太宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年六月二十一日书记员 晏飞飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更240号 罪犯唐彩运，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年9月5日作出(2017)桂0481刑初181号刑事判决，以唐彩运犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年1月4日起至2020年1月3日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐彩运在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯唐彩运在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯唐彩运减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯唐彩运确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯唐彩运能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯唐彩运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯唐彩运减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初4952号原告：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住所地建平县朱碌科镇本街。负责人:曹建波，主任。委托诉讼代理人：白永胜，男，1966年3月11日出生，汉族，原告信贷员，住建平县。被告：张贤志，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍金辉（系张贤志妻子），女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住建平县。（未出庭）被告：张亲文，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍其刚，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：董金山，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭学胜，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：丁永占，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张贤彬，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：丁泽东，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：丁永胜，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍广义，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被告张贤志、霍金辉、张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社委托诉讼代理人白永胜到庭参加诉讼，被告张贤志、霍金辉、张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金33.9万元及贷款本金还请之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张贤志、霍金辉于2015年9月11日在原告信用社贷款33.9万元，由被告张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义提供担保，现贷款已到期。经信贷人员多次催要，贷款本金及利息被告至今未还。故原告请求判决被告履行偿还及连带偿还责任。被告张贤志、霍金辉、张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，被告张贤志、霍金辉向原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款人民币33.9万元，借款到期日为2016年12月10日，借款利率为年息10.0605%。同时双方约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定”。被告张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用”。被告张贤志、霍金辉自借款到期后未偿还过贷款本金，偿还借款利息36327.96元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的营业执照、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等相关证据材料在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》成立并有效。原告已按约定向借款人张贤志、霍金辉提供了贷款，二被告应按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，故被告张贤志、霍金辉在返还原告借款本金的同时，还应按合同约定的利率标准向原告支付贷款利息，故对原告要求被告张贤志、霍金辉偿还借款本金33.9万元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义作为贷款的连带责任保证人，在借款人未按约定还本付息时，应当对贷款本息承担连带给付责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤志、霍金辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社贷款本金人民币33.9万元及相应贷款利息和罚息（自2016年12月11日起至贷款还清之日止利息、罚息按合同约定标准计付）；二、被告张亲文、霍其刚、董金山、郭学胜、丁永占、张贤彬、丁泽东、丁永胜、霍广义对上述给付义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元、公告费800元，合计7186元由被告张贤志、霍金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年六月二十四日书 记 员  靳 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4133号原告：东莞市鑫旺木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇龙江村龙江路**。统一社会信用代码为914419005940259331。法定代表人：梅海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：广东正美家具科技有限公司。。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**统一社会信用代码为91441900793457325L。法定代表人：李黔安。原告东莞市鑫旺木业有限公司（以下称“鑫旺公司”）与被告广东正美家具科技有限公司（以下称“正美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告鑫旺公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告正美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52884元；2.被告向原告支付利息（以52884元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月15日起计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费5000元和保险费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告向原告购买杨木贴面，合同总价款为52884元。原告按照约定将货物交付被告后，被告确认收货。2018年11月9日，被告对账确认尚欠原告货款52884元，但被告没有按照约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。被告正美公司未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。经审理查明：原告于2018年10月14日向被告供应杨木贴面等货物，送货单载明送货日期、商品名称、数量、单价、金额、合计金额等，货款共52884元，由被告工作人员签名确认收货及加盖被告印章予以确认。送货单并备注若双方发生争议，违约方应承担守约方支出的诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用。2018年11月9日，原告与被告进行对账，双方确认被告尚欠原告货款为52884元，并由被告的工作人员在原告制作的，内容与送货单核对一致的销售对账单上签名确认及加盖被告印章予以确认。此后，原告主张被告未支付货款，被告未提出异议并提供证据予以反驳。另，原告主张因本案诉讼支出律师费5000元和诉前财产保全保险费1000元，有原告提供的民事代理协议、收据、诉讼保全责任保险保险单和保险费发票为证。在原告诉讼前，原告向本院申请了诉前财产保全，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有送货单、销售对账单、民事代理协议、收据、诉讼保全责任保险保险单、保险费发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告与被告之间形成买卖合同关系及被告截止至2018年11月9日尚欠原告货款52884元的事实，有送货单和销售对账单为证，被告没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对此事实予以确认。以上货款，双方没有明确约定付款时间，被告依法应在原告交付货物的同时支付。原告于2018年10月14日送货，则货款现已全部到期，被告未举证证明清偿债务，原告诉请被告立即支付货款52884元，并以52884元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月15日起计算逾期付款利息至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。另，双方在送货单上约定违约方应承担守约方支出的诉讼费、律师费、保全费和担保费等合理费用，该约定对双方具有法律约束力。原告因本案支出律师费5000元和诉前财产保全保险费1000元，有民事代理协议、收据、诉讼保全责任保险保险单和保险费发票为证，本院予以确认，上述费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫旺木业有限公司支付货款52884元及支付利息（利息以52884元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月15日起计至清偿完毕之日止）。二、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫旺木业有限公司支付律师费5000元。三、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫旺木业有限公司支付保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，诉前财产保全保全费549元，共1829元，由被告广东正美家具科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月二十六日书 记 员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1620号 申请人马招深，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂，经营场所海丰县梅陇梅北（三十米）大道北侧原新成发厂房**，注册号441521600344448。 经营者苏宝琪。 被申请人苏宝琪，女，汉族，住址广东省汕尾市城区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保482号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂、苏宝琪价值人民币1735022元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年六月二十五日 书记员 彭凤群
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执760号申请执行人：辛集市银叶纸品有限公司被执行人：河北天天乳业集团有限公司本院在执行申请执行人辛集市银叶纸品有限公司与被执行人河北天天乳业集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人河北天天乳业集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人辛集市银叶纸品有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初2657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢144号张振军、曹跃武、焦娜拉：张振军与曹跃武、焦娜拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已执行到位133100.00元，其中（案款130000元、退还诉讼费用1930元、保全费1170元）。本院已于2019年06月12日将该款转付给张振军。至此，张振军向本院申请执行的（2015）鄂前民初字第1042号民事调解书内容、（2019）内0623执恢144号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：施明珠，女，汉族，1988年5月2日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告施明珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告施明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令施明珠向浦发银行偿还信用卡欠款共计114633.11元(暂计至2018年12月24日，其中本金89959.13元、利息12823.24元、违约金11793.87元、手续费56.87元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由施明珠承担。 事实和理由：2016年7月30日，施明珠填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“白金卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到施明珠根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，施明珠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；施明珠还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，施明珠提供地址可作为法律文书送达地址。 依施明珠申请，浦发银行经审核于2016年7月30日为其发放了信用卡，账户号为22×××37，卡号为51×××72，信用额度为人民币111000元。2016年8月22日，施明珠开卡使用该信用卡。但其自2018年5月12日起开始逾期还款，最后一次于2018年7月5日还款1.73元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计114633.11元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，施明珠仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，施明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，施明珠在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为施明珠发放了信用卡，施明珠亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。施明珠在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求施明珠返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人施明珠支付违约金之诉请，本院不予支持。施明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施明珠于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金89959.13元，并支付利息、手续费[暂计至2018年12月24日，利息为12823.24元，手续费为56.87元，之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，因适用简易程序减半收取1296元，由施明珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4464号原告：长沙鑫城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**鑫天佳园内。法定代表人：陈清明。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南ssss省平江县。被告：渠怀迪，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:任建辉,湖南南燕律师事务所律师。原告长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告渠怀迪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慧云，被告及其委托诉讼代理人任建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费13254元、违约金3976元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为鑫天芙蓉小区业主，原告与鑫天芙蓉小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费单价为每月每平方米1.2元。合同签订后，原告按约定为被告居住小区提供了规范的物业管理服务，但被告从2013年1月起停止交纳物业管理费，截止2018年11月30日，共计欠费83个月，合计金额13254元。同时为减轻被告负担，违约金部分原告诉请金额已经自愿降低，多余部分自愿放弃。原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称：1、原告提供的物业服务存在严重的质量问题，对被告房屋漏水问题长期未能解决，导致被告财产受到巨大损失，原告应赔偿被告损失122829.9元；2、根据物业服务合同约定，被告要求原告提供物业服务期间年度养护计划和大中修方案、外来人员登记表等均未果，对被告提出的问题也未能给出合理解释；3、原告应当根据其提供的物业服务价值收取物业管理费，对于物业服务费应当予以大幅降低或减免；4、原告提交的合同期限与其诉求期限不一致，且未提供合同附件材料；5、因原告未提供约定服务内容，系原告违约在先，故原告诉求违约金不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系长沙市鑫天芙蓉小区物业服务单位，被告系该小区5栋1603房业主，房屋面积为130.08平方米。2012年10月9日，鑫天芙蓉小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定：甲方将鑫天芙蓉小区的物业服务工作委托于乙方，乙方提供服务的受益人为全体业主和物业使用人；期限为四年，自2012年7月1日至2016年6月30日止；住宅类物业服务费标准每月每平方米1.2元，业主于每季度末向乙方交纳当季物业服务费；如无正当理由拖欠物业服务费，乙方按照欠费总额的日万分之五收取违约金；委托服务事项包括房屋建筑公共部位及公用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、花木、围墙等的养护和管理，公共环境卫生管理、消防设施设备的维护及保养，确保消防设施设备24小时处于良好状态等；物业服务质量应达到房屋外观整洁完好、无乱搭乱建，电梯24小时运行正常，停车有序，公共环境垃圾清运及时、干净卫生，安全服务工作有序，按标准对小区公共区域和楼道进行巡逻等；合同还对双方的其他权利义务事项进行了约定。合同签订后，原告进驻鑫天芙蓉小区进行物业服务，合同期满后原告继续在该小区进行物业服务，双方未再签订书面合同。后因小区业主对原告物业服务质量不满，小区业主委员会于2018年7月7日函告原告将解除双方的事实物业服务关系，后鑫天小区业主委员会于2018年11月通过业主大会确定新中标的物业公司，遂要求原告于2018年12月1日完成物业交接并退场完毕。原告于2018年11月底退场后，新中标的物业公司已经入驻涉案小区提供物业服务。在本案审理过程中，被告对原告主张的欠费期间及金额未提提供反证，但被告提交了涉案小区的消防检测报告、工作联系函、报警记录、业主联名信等证据，拟证明原告物业服务差，小区众多业主对此意见较大，请求减免物业费。以上事实，有原、被告的身份资料、《物业服务委托合同》、《催缴通知书》、《鑫天芙蓉小区消防检测报告》、《报警案件登记表》、《工作联系函》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《物业服务委托合同》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行给自的义务。在该合同期满后，原告继续为涉案小区提供物业服务，双方虽未续签书面合同，但形成事实物业服务关系，应当参照双方此前合同约定确定物业服务费价格。结合被告提交的《鑫天芙蓉小区消防检测报告》等证据和双方当事人的陈述，原告在为涉案小区提供物业服务期间存在一定程度的质量瑕疵，进而导致涉案小区业主委员会解除与原告的事实物业服务关系。故，被告拒交物业费系对原告物业服务质量不满所致，并非恶意拖欠。鉴于原告对涉案小区提供物业服务的客观事实存在，被告对原告主张的欠费期间及金额未提供反证，故被告应当按照原告物业服务质量交纳相应的物业费。本院综合全案案情，结合原告物业服务质量的显示情况，从衡平双方权利义务关系的角度考虑，酌情按照原告主张欠费金额的七折认定被告应当交纳的物业费为9277.80元（13254元×70%），对原告主张超过部分及违约金的请求，依法不予支持。被告辩称其房屋因漏水导致的损失应由原告承担赔偿责任，本院认为该意见与本案不属同一法律关系，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告渠怀迪于本判决生效之日起7日内支付原告长沙鑫城物业管理有限公司物业管理费9277.80元；二、驳回原告长沙鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，因适用简易程序减半收取115.5元，由被告渠怀迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月五日书记员  王 洪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保117号 申请人徐国先，男，1971年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被申请人李玉祥，男，1965年4月1日出生，汉族，职业及现居住地不详。 申请人徐国先与被申请人李玉祥租赁合同纠纷一案，申请人徐国先于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉祥在阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府“十个全覆盖”工程款90000元予以冻结。担保人聂某某以其名下蒙MXXX**号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人徐国先的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李玉祥在阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木人民政府“十个全覆盖”工程款90000元予以冻结，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张浩 二〇一九年六月十九日 书记员  张羽
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初817号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《一个人的ktv》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《一个人的ktv》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《一个人的ktv》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《一个人的ktv》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《一个人的ktv》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《一个人的ktv》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《一个人的ktv》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《一个人的ktv》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《一个人的ktv》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审43号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人罗长球，男，1983年7月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］39号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月24日作出鹿国土执罚［2018］39号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年8月擅自占用鹿寨县平山镇中村村屯田屯集体土地建房，已建成三层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积128.04平方米，建筑面积403.67平方米。该宗地类为旱地128.04平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×128.04㎡=3201.00元。申请执行人于2018年8月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］39号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更952号罪犯马兰平，男，1990年7月20日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月22日作出（2015）白刑初字第320号刑事判决，认定被告人马兰平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年2月10日起至2021年12月9日止。于2016年1月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马兰平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯马兰平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兰平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督272号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：何权，男，1990年2月15日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人何权申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8190号 原告阮永福，男，1975年12月24日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告张林，男，1986年8月2日生，住贵州省息烽县。 本院在审理阮永福与张林民间借贷纠纷一案中，原告阮永福于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮永福的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮永福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮永福负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴钦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2681号原告：管玉明，男，1963年6月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：葛梁，男，1985年7月8日生，汉族，住泗阳县。被告：陈晨行，男，1964年9月16日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：滨海县罗玛皇宫游泳馆有限公司，住所地盐城市滨海县东坎镇向阳西路**大港商业中心******。法定代表人：崔海，职务不详。被告：焦健，男，1975年8月24日生，汉族，住淮安市，现羁押于南京江宁监狱。被告：王发维，男，1988年8月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，现羁押于南京江宁监狱。本院在审理原告管玉明与被告葛梁、陈晨行、滨海县罗玛皇宫游泳馆有限公司、焦健、王发维劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  刘 强审 判 员  宋丹丹人民陪审员  张 鑫二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘海福
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0127刑初177号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人岳绍平，男，汉族，1983年11月10日出生，小学文化，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省嵩明县，住云南省嵩明县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年9月12日被嵩明县公安局刑事拘留，于2018年10月10日被嵩明县公安局取保候审，经嵩明县人民检察院批准，于2019年3月19日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人岳绍平犯容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人岳绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年8月23日20时许，被告人岳绍平在云南省昆明市嵩明县后公路边容留吸毒人员李某等人在其云Ａ×××**小型汽车内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月24日15时许，岳绍平在其位于董官营村××号家中容留吸毒人员李某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月29日20时许，岳绍平在其位于董官营村××号家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月30日16时许，嵩明县公安局杨林派出所民警在董官营村××号查获岳绍平、李某，二人尿检均为阳性，现场查获的吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.马壶照片等物证；2.户籍证明等书证；3.证人李某的证言；4.被告人岳绍平的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认等笔录。公诉机关认为，被告人岳绍平多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人岳绍平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭给一个改过自新的机会。经审理查明：2018年8月23日20时许，被告人岳绍平在云南省昆明市嵩明县后公路边容留吸毒人员李某等人在其云Ａ×××**小型汽车内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月24日15时许，岳绍平在其位于董官营村××号家中容留吸毒人员李某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月29日20时许，岳绍平在其位于董官营村××号家中容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺片剂。2018年8月30日16时许，嵩明县公安局杨林派出所民警在董官营村××号查获岳绍平、李某，二人尿检均为阳性，现场查获的吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人岳绍平的供述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、理化检验报告、抓获经过、户口证明等证据证实。本院认为，被告人岳绍平违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳绍平犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳绍平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年2月18日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。二、查获的矿泉水瓶自制的吸毒工具1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李自新人民陪审员  李绍清二〇一九年六月二十七日书 记 员  李雪波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1435号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任灿杰，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡丽琼，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 二申请人的共同委托诉讼代理人：林耀龙、周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾荣忠，男，1961年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县，现住福建省惠安县。 原审被告：福建惠安县惠兴石材有限公司，住所地：福建省惠安县东桥镇燎原村上湖。 法定代表人：高艳霞，该公司经理。 原审第三人：陈汉辉，男，1971年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区南平街****。 再审申请人任灿杰、胡丽琼因与被申请人曾荣忠、原审被告福建惠安县惠兴石材有限公司、原审第三人陈汉辉、哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任灿杰、胡丽琼申请再审称：1.《收款收据》不足以证明陈汉辉出资900000元，一、二审法院未对陈汉辉的出资情况、履行能力进行实质审查，依据《收款收据》认定陈汉辉已出资900000元，认定事实错误。2.任灿杰经手的5套抵账房均是按抵房款的70%收取售房款，一、二审法院按照抵房款的85%计算合伙收入，缺乏证据证明，认定事实错误。3.一、二审法院未实际考虑到涉案工程合理损耗的工程成本，以鉴定机构认定的合伙成本作为定案依据，以鉴代审，判决错误。4.本案存在伪造“福建惠安县惠兴石材有限公司”公章并在涉案证据上盖章的情况，认定案件事实的证据是伪造的。一、二审法院对该部分证据未予查证，导致认定事实错误。5.胡丽琼非福建惠安县惠兴石材有限公司员工，也未参与本案合伙经营，一、二审法院认定胡丽琼对本案债务承担共同偿还责任，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人曾荣忠的一审诉讼请求。 本院经审查认为，（一）本案事实认定的问题。1.关于陈汉辉投资款的问题。根据查明的事实，陈汉辉向一审法院提交了二份《收款收据》，一份《收款收据》载明“任总拿走现金100000元”，另一份《收款收据》载明“曾荣忠、陈汉辉增加投资款800000元整，2012.9.10-2013.3.21止”，二份《收款收据》上“缴纳单位”处均有写陈汉辉，“收款单位”处均有任灿杰的签名，任灿杰对该签名并无异议，任灿杰主张《收款收据》内容是陈汉辉事后添加的，但未提出鉴定申请，也未提交反驳的证据，一、二审法院结合曾荣忠的出资情况，认定陈汉辉已出资900000元并无不当。任灿杰、胡丽琼主张一、二审判决对该节事实认定错误的理由依据不足，不予支持。2.关于抵账房计算合伙体收入的问题。经查，悦城H5号楼1单元7层1号商品房、悦城G3号楼2单元14层1号商品房、悦城G5号楼2单元31层4号商品房、悦城G2号楼2单元32层3号商品房、悦城G5号楼1单元29层1号商品房等5套房产均由任灿杰实际销售，所得的款项由任灿杰收取，任灿杰清楚争议的5套抵账房实际销售价格，二审法院要求任灿杰提供争议房产的销售记录及买卖合同，以计算实际销售价格，但任灿杰在规定期限内并未提供，应承担不予举证相应的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故任灿杰主张应以抵房款的70%确认抵账房销售价格计算合伙体收入依据不足，不予支持。曾荣忠、陈汉辉作为合伙人，其二人对以抵房款的70%确认抵账房销售价格计算合伙体收入的主张并不认同，在任灿杰拒绝提供争议房产销售证据的情况下，一、二审法院根据曾荣忠、陈汉辉的主张以抵房款的85%计算合伙体收入符合法律规定，并无不当。3.关于合伙成本的认定问题。经查，一审法院委托具备鉴定资质的泉州永信房地产评估项目咨询有限公司对合伙成本进行鉴定，鉴定程序合法。任灿杰、胡丽琼虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供充分的证据反驳该鉴定结论。一、二审法院按照评估意见确定合伙成本并无不当。4.任灿杰、胡丽琼主张本案中存在伪造公章的问题，但其既未申请鉴定，又未提交证据证明，其主张一、二审法院对该项事实认定错误的理由亦不能成立，不予支持。 本案法律适用的问题。经查，本案合伙体的经营活动由任灿杰负责，合伙期间的收入，相当部分款项转到胡丽琼个人卡上。任灿杰在合伙体的经营活动中，私自将合伙体收入转到胡丽琼账户，在此期间任灿杰与胡丽琼系夫妻关系，任灿杰对于将大量合伙体收入转到胡丽琼账户无法作出合理解释，因此，一、二审判决认定胡丽琼参与任灿杰的合伙经营活动并无不当。一、二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定胡丽琼应与任灿杰对支付曾荣忠合伙盈利款共同承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。任灿杰、胡丽琼主张一、二审法院适用法律错误的理由不能成立，不予支持。 综上，任灿杰、胡丽琼的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任灿杰、胡丽琼的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松年，男，1942年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈昱，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系陈松年之女。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**。 法定代表人：丁荣富，董事长。 再审申请人陈松年因与被申请人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）居间合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈松年申请再审称，依据《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条（一）（二）（五）（六）的规定特向贵院申请再审。 事实与理由： （一）陈松年与中铁公司之间的居间合同合法、有效。1.陈松年具有居间介绍湖南（衡阳）冠都现代城建设项目让中铁公司承包施工的客观条件和人脉资源。2.由于陈松年的居间介绍和促成，中铁公司早在通过邀请招标获得冠都现代城A1、A2地块建设施工合同（2007年6月）之前的2006年8月，就已经进入冠都现代城建设项目进行“蔡伦大道”改建工程的施工作业。3.由于陈松年的居间作用，中铁公司才被香港冠都国际集团有限公司邀请，成为邀标的三家建设单位之一，并最终获得中标。4.法律没有禁止建设工程承包合同的居间行为。中铁公司没有提供当事人违反有关规定的事实。中铁公司应当按照《承诺书》的承诺，向陈松年支付中介信息包干费用。 （二）原判决认定事实有误。1.原判决忽视了蔡伦大道改建工程是隶属于冠都现代城这个母项目，以及A1、A2地块商住楼等子项目同样是包含在“湖南衡阳冠都现代城建设”母项目中的建筑施工关系。2.原判决忽视了冠都现代城A1、A2施工合同备案公告中的开工时间为2007年6月1日的事实（比中标时间早了一星期）。而中铁公司已经于2006年8月进入冠都现代城工地进行了大量的工程施工。根据衡阳市地税局直属局提供的《2013年己开建安发票明细表》，2007年7月15日之前中铁公司至少发生了工程款33065987.10元。3.原判决忽视了建设方所发布的招标信息因受发布时间、、地点方式的制约而并非众所周知的现实，忽视了本案冠都现代城建设项目采取邀请招标方式，参加招标的单位由开发单位选定，并非通过网络渠道公开发布的事实。4.原判决忽视了向从事建设工程施工的企业或个人报告招标信息并撮合建设方与施工方通过洽商签订《建设工程施工合同》是现实中客观存在的现象。 （三）原判决适用法律错误。原判决认定陈松年介绍建设工程属于“非法”没有任何事实依据。原判决所谓的“规避”，同样没有列出本案双方如何规避了招投标监管的事实。原判决也没有任何法律依据可以确定，陈松年居间服务必然“导致”冠都（衡阳）置业有限公司与中国航空港建设总公司福州工程局签订《冠都现代城(A1、A2)工程施工合同》无效。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”居间人的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。陈松年提供的所谓人脉资源、陈年尔的述职报告、施工许可证、吕强的《出具承诺书的事实经过》及其他施工材料等证据均不足以证明其履行了作为居间人应当履行的“媒介”义务。相反，原中国航空港建设总公司福州工程局局长吕强在《出具承诺书的事实经过》中认为：“陈松年是一个在岗公司高管，承揽项目是份内工作，况且其提供的信息不符事实，未起到任何实质性作用。在经过严格的招投标以及总公司的帮助和企业的信誉才获得中标资格。”冠都（衡阳）置业有限公司亦出具《证明》，认为其投资开发建设的湖南衡阳冠都现代城A1、A2地块项目于2007年5月14日经衡阳市发改委核准，采取邀请招标方式并经过严格招标程序确定中标施工总承包单位，未经任何单位、任何个人介绍、斡旋及违规操作。因此，陈松年主张其就案涉项目向中国航空港建设总公司福州工程局提供了居间服务，缺乏依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，陈松年的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈松年的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十四日 法官助理李振云 书记员王鸯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执98号申请执行人赵伟，男，1986年8月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳盘龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912113217119671999W，住所地朝阳市珠江路三段**。法定代表人荀小林，董事长。申请执行人赵伟与被执行人朝阳盘龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初3337民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳盘龙房地产开发有限责任公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人赵伟向本院申请执行，要求被执行人朝阳盘龙房地产开发有限责任公司给付房款本金及赔偿款共330755元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳盘龙房地产开发有限责任公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人赵伟同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十八日书记员  李 爽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢534号申请执行人：许昌泰兴建筑有限公司，住所地：许昌市五一路**。法定代表人祈文豪，任该公司总经理。被执行人：许昌市宝福莱肥业有限公司，，住所地：许昌县蒋李集镇法定代表人邓辉，任该公司总经理。申请执行人许昌泰兴建筑有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县民二初字第380号民事判决书，于2018年11月18日向本院申请强制执行许昌市宝福莱肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司返还申请执行人956881.7元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行许昌泰兴建筑有限公司与许昌市宝福莱肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2019年1月30日到许昌市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。2.我院于2019年2月21日到被××人××区工商管理和质量技术监督局查询被执行人注册信息。3.我院于2019年2月22日到被执行人法定代表人邓辉的果园内，未找到邓辉，张贴传票。4.2019年2月26日我院到被执行人法定代表人邓辉的果园内，找到邓辉，并进行了询问。5.2019年3月28日我院到被执行人法定代表人邓辉的果园内，找到邓辉，并向其送达了传票。6.2019年5月14日我院传当事人双方来到法院，双方商议后，达成一致。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年5月14日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并对本院的执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未如期如数履行，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十七日书记员  张献红