wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2512号原告牛桂花，女，公民身份证号码×××，汉族，1959年7月17日出生。被告牛永亮，男，公民身份证号码×××，汉族，190年10月5日出生。原告牛桂花诉被告牛永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告牛桂花请求被告牛永亮给付借款25万元及利息60万元（从2009年6月27日至2019年6月27日按照月利率2%计算的利息），本息共计85万元，以及本金25万元从2019年6月28日至借款实际付清之日按照月利率2%计算的利息。原告提供借条原件一份。被告牛永亮认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告牛永亮于2019年7月10日前给付原告牛桂花借款25万元及利息60万元（从2009年6月27日至2019年6月27日按照月利率2%计算的利息），本息共计85万元，以及本金25万元从2019年6月28日至借款实际付清之日按照月利率2%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6150元，保全费4770元由被告牛永亮承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年六月十日书记员  边 蓉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执466号申请执行人：黄章文，男，1964年12月12日生，汉族，住。被执行人：柴红梅，女，1978年08月15日生，汉族，住睢宁县。黄章文与柴红梅借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5477号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告柴红梅于本判决生效后二十日内偿还原告黄章文借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月息1.2%，自2018年3月13日起计算至实际履行之日止）。因被执行人柴红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄章文向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月1日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年2月15日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月20日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月20日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月二十日书记员  朱楠楠
西藏自治区洛隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0329民初1号原告洛隆县大德汇通投资有限公司。委托诉讼代理人郑浩，男，汉族，1986年5月7日出生，住西藏洛隆县。原告四川港泰建筑有限公司。委托诉讼代理人郑浩，男，汉族，1986年5月7日出生，住西藏洛隆县。被告任峰，男，汉族，1993年3月30日出生，住四川省盐亭县。原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司与被告任峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司委托代理人郑浩到庭参加诉讼，被告任峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司诉称，二原告共同承建洛隆县阿托卡小康示范村A标段总平、幼儿园工程及收尾项目工程，为完成该工程将该工程的部分劳务交由被告任峰承揽，在履行过程中，因为施工质量不合格要求返工，二原告多次督促和要求被告进行返工和修复，但被告都未返工，无奈之下，二原告与他人签订了返工承揽合同，现请求法院判令被告承担返工过程中的材料及人工费用共计630410.16元。被告任峰在给我院提供的一份答辩状中辩称：返工费用不应该由其承担，并列明以下理由:一是被告并没有相关资质，本人与洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司签订的合同属于违法分包。二是被告只是依照项目负责人的要求进行施工，后期验收不合格导致的返工应该由项目负责人负担。三是在洛隆县住建局下达冬季停工通知书后，被告明确告知四川港泰建筑有限公司副总李培林外墙涂料在停工令下达后强行施工会导致工程质量不合格，但其仍要求被告施工，并表示不让被告承担后果。四是在墙砖铺贴施工前，被告已提前告知该项目经理彭军因西藏气温温差大易导致墙体砖开裂空鼓等问题，公司应采购专业的粘结剂施工，但被告的建议并未被采纳，该项目负责人依旧要求被告用一般的砂浆进行粘合施工。最后是我本人只负责劳务，彭军作为该项目负责人以及技术负责人，本人在施工过程中全部都是按照项目负责人的要求进行施工，后期验收不合格导致返工理应有项目负责人承担，故原告起诉我要求承担返工费用，本人不同意。原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：1.建设工程劳务分包合同（编号：2017050101），证明原告将洛隆县阿托卡易地搬迁A标段新增房屋工程的劳务分项分包给被告。2.洛隆县阿托卡小康示范村A标段总平、幼儿园工程及收尾项目工程承揽合同，证明原告将洛隆县阿托卡小康示范村A标段总平、幼儿园工程及收尾项目工程的劳务分项分包给被告。3.监理整改通知（洛隆县阿托卡易地搬迁安置点幼儿园项目），证明被告施工的项目存在质量问题，被要求返工整改。4.施工单位现场问题整改回复单，证明原告对被告施工存在质量问题的项目进行返工整改情况。5.洛隆县阿托卡小康示范村A标幼儿园返工项目工程承揽合同，证明原告将被告施工存在的质量问题的项目分包给第三人进行整改和返工。6.幼儿园返工维修费用-结算汇总表，证明被告施工存在问题的项目返工后，原告支付给第三方的费用。7、幼儿园返工所用材料清单，证明返工所用的材料及价格。8、当庭提交的转账单据共计44400元，证明在幼儿园返工时向第三方给付的劳务费用。被告任峰未向本院提供证据材料。经审理查明，原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司与无资质的被告任峰签订了建设工程劳务分包合同和洛隆县阿托卡小康示范村A标段总平、幼儿园工程及收尾项目工程承揽合同，后因为竣工验收不合格进行返工整改。原告在要求被告整改期间与第三人洪平签订了返工承揽合同，该合同签订日期为2018年7月28日，完工时间为2017年9月1日。整改后二原告诉至法庭，要求被告承担返工造成的人工费和材料费共计630410.16元。为此，原告向我院提交了返工维修结算表结算费用共计98820.82元、人工工资明细表共计民工工资11660.6元、材料清单显示所用材料共计33179元、给第三人洪平转账记录44400元来支持其损失。本院认为，本案系建设施工合同纠纷。首先二原告将工程劳务分包给没有资质的个人其行为本身就属于违法，故二原告对工程验收不合格而造成的返工损失应承担相应的责任。其次二原告在要求被告返工之前就已经与第三人洪平签订了返工项目工程承揽合同，该合同约定的完工日期早于开工日期，这显然与客观事实相悖，故对于该合同我院认定无效，原告与洪平的转账记录无事实以及法律上的依据相印证，也不足以证明返工费用的损失。再次原告所提供的返工费用结算清单、人工工资明细表、材料清单上显示的所有损失费用不足以支撑原告诉讼请求中的损失费用，原告所提供的返工费用结算清单系原告与返工承揽人洪平双方结算，该结算仅有本案的委托人郑浩和返工承揽人洪平的签字及捺印，没有双方的签章，也没有第三人及现场实际收方人员、专业机构鉴定等有力证明返工实际花费，该结算清单中列明返外墙涂料1814.03平方米、内墙涂料1866.48平方米、外墙保温452.94平方米、外墙脚手架搭拆1129.18平方米，几项方量与事实严重不符合，缺乏真实性，以此进行的返工结算缺乏证据效力，本院不予采信。并且原告提供的人工工资明细表、材料清单系其个人自行计算，缺乏真实性、有效性，本院不予采信。另外在本案审理过程中，本院依法多次向其释明应提供相关材料鉴定证明返工实际花费费用，但二原告在规定期限内未予提供。故对二原告要求给付返工费用630410.16元的请求，本院认定证据不充分，证明力不足，不予支持其请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取5052元，由洛隆县大德汇通投资有限公司、四川港泰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 员 梁  鹏人民陪审员 郭 阳 浩人民陪审员 洛松应尼二〇一九年六月二十一日书 记 员 张  娟
西安铁路运输法院   行政裁定书      (2019)陕7102行初2041号     原告别宝民，男，1953年03月29日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告别六马，男，1954年10月21日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告别松柏，男，1939年04月03日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告别秀英，女，1947年07月11日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告刘万学，男，1967年05月05日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告孟兆民，男，1962年02月27日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告吴辛波，男，1965年10月22日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区，未到庭。   原告张小棉，女，1954年12月30日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告周菊芳，女，1945年08月15日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   原告朱雪芳，女，1946年04月10日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   共同委托代理人：别铮，男，汉族，1979年07月25日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市雁塔区。   共同委托代理人贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，系该局局长。   委托代理人高锋，该局工作人员。   委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。   本院在审理原告别秀英、周菊芳等十人诉被告西安市自然资源和规划局不履行信息公开法定职责一案中，原告别秀英、周菊芳等十人于2019年6月20日当庭表示自愿撤回起诉。    本院认为，原告别秀英、周菊芳等十人当庭自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告别秀英、周菊芳等十人撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告别秀英、周菊芳等十人负担。       审判长蒋漱玉   人民陪审员强智才   人民陪审员王建     二Ο一九年六月二十日                                  书记员郝建号       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执504号之一 申请执行人：六安超能电线电缆经营部，住所地安徽省六安市香樟公寓**109铺。 经营者：丁瑞金，男，1977年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张金，男，1985年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行六安超能电线电缆经营部与张金买卖合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月三日 书记员 李 曾
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1802行赔初6号 原告郑润平，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省汉源县**。 被告汉源县公安局，住所地四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 负责人何伟，职务局长。 委托代理人张孟玲，系汉源县公安局民警。 委托代理人郑辅，系汉源县公安局民警。 原告郑润平诉被告汉源县公安局治安管理行政赔偿一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑润平，被告汉源县公安局的副局长傅刚及该单位的委托代理人张孟玲、郑辅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑润平诉称，被告于2014年2月21日作出汉公（万）行罚决字（2014）79号行政处罚决定，原告不服向汉源县人民法院提起诉讼，汉源县人民法院于2015年12月25日作出（2015）汉行初字第31号行政判决，撤销了被告的汉公（万）行罚决字（2014）79号行政处罚决定。原告于2018年12月20日向被告申请赔偿，被告于2019年2月19日作出不予赔偿决定。请求判决被告赔偿28000元；公开道歉，在公安网上撤销案件记录；对被告行政乱作为追责。 被告汉源县公安局辩称，原告提出的赔偿请求不能成立。汉公（万）行罚决字（2014）79号行政处罚决定之所以被撤销，是因为被告在制作行政处罚决定书时出现失误，将原告非法上访的时间写错。后来，被告也重新作出行政处罚决定进行了更正。因此，原告的行政赔偿请求不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2014年2月21日作出汉公（万）行罚决字（2014）79号行政处罚决定。汉源县人民法院于2015年12月25日作出（2015）汉行初字第31号行政判决，撤销了被告作出的上述处罚决定。原告针对上述行政行为分别主张权利：首先，原告于2018年11月27日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿28000元；公开道歉，在公安网上撤销案件记录；对被告行政乱作为追责。本院于2018年12月28日作出（2018）川1802行赔初2号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。然后，原告向被告申请行政赔偿，被告于2019年1月14日收到该申请后在法定期间内作出汉公行赔决字〔2019〕2号《行政赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告针对被告作出的汉公行赔决字〔2019〕2号《行政赔偿决定书》提起诉讼，其核心仍然是对被告于2014年2月21日作出的汉公（万）行罚决字（2014）79号《行政处罚决定》行政行为赔偿与否的评价。结合原告之前后诉请，原告的本次诉讼显然构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（六）重复起诉的；。”。本案中，原告不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑润平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  周 莉 人民陪审员  代小梅 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓宇梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终31号 上诉人（一审起诉人））胡文全，男，1974年9月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 上诉人胡文全因公安行政强制一案不服南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据起诉人提供的起诉状及证据材料，案涉广西南宁市公安局腰塘派出所于2018年6月14日作出的南公兴证保决字（2018）00644号《证据保全决定书》起诉人于2018年6月14日已签收。起诉人于2018年12月27日才向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，已经超过6个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定：对胡文全的起诉，不予立案。 上诉人胡文全上诉称，上诉人递交诉状时起诉的是要求确认扣留车锁行为违法，经释明后才改为确认证据保全决定书违法。南宁市公安局腰塘派出所至今都未将扣押的车锁还给上诉人，上诉人起诉要求确认扣留车锁行为违法是可诉的，未超过起诉期限。请求：撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。 本院认为，从上诉人提交的起诉材料来看，南宁市公安局腰塘派出所于2018年6月14日作出了南公兴证保决字[2018]00644号《证据保全决定书》，又于同日作出了南公兴缴字[2018]874号《收缴物品清单》。在这两份文书上，南宁市公安局腰塘派出所均告知了上诉人诉权及起诉期限，上诉人亦在该两份文书上签字予以了确认。由此可见，上诉人所主张被扣押的车锁已经被公安收缴，不存在退还的问题。上诉人如不服扣押行为，可以起诉上述《证据保全决定书》；上诉人如不服收缴行为，可以起诉上述《收缴物品清单》，但无论起诉哪个行政行为均应当符合行政诉讼的起诉条件，应当在法定的起诉期限内起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人已经于2018年6月14日当天收到上述《证据保全决定书》及《收缴物品清单》，其不服，应当在自收到文书之日起六个月内起诉，但上诉人于2018年12月27日才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。至于上诉人主张诉扣留车锁行为不超法定起诉期限的问题，在公安扣押车锁的行为未超过《证据保全决定书》的范围的情况，当事人应当起诉的行政行为即为该《证据保全决定书》，本案中公安机关扣押其车锁后实际已对该车锁进行了收缴，因此，不存在上诉人所主张的扣押已经超过了《证据保全决定书》载明的30天的期限，在现有证据不能证明公安扣押车锁行为超过《证据保全决定书》的范围的情况下，一审法院释明上诉人诉请明确为确认证据保全决定书违法是正确的。一审法院据此认定上诉人超过起诉期限并不予受理其起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 宁 静 二〇一九年六月十四日 书记员 彭 丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4408号申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省。被执行人林艳艳，女，1985年03月08日出生，住福建泉州市。申请执行人李卫东与被执行人林艳艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15188号民事判决书已发生法律效力。因林艳艳未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，要求被执行人林艳艳给付李卫东借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人林艳艳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林艳艳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林艳艳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15188号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4480号原告杨君，女，1965年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨君撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年六月十二日书记员 刘松青
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执206号申请执行人：杨文清被执行人：谢昌生杨文清与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨文清。至此，杨文清向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执945号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。法定代表人杭标，民生银行襄阳分行行长。被执行人张德林，男，1969年2月5日出生，汉族，住老河口市。被执行人秦芳珍，女，1957年8月28日出生，汉族，住老河口市。关于申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人张德林、秦芳珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月18日作出的（2017）鄂0691民初2375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德林、秦芳珍银行存款810万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年六月十二日书 记 员  朱永毅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4865号原告：王善永，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李学富，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王善永与被告李学富健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善永委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼，被告李学富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王善永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2548.09元、误工费3445.5元(114.85元/天×30天)、护理费229.7元(114.85元/天×2天)、住院伙食补助费200元、就医交通费300元，共计6723.29元。事实与理由：2018年4月1日20时许，原、被告在蓟州区人民医院10楼神经外科住院护士站，被告将原告打伤。经诊断原告的伤情为：轻型颅脑损伤、左顶软组织损伤。经法医鉴定原告头部损伤程度为轻微伤。2018年4月30日，公安蓟州区分局对被告处以500元的行政处罚。原、被告就赔偿问题未达成一致意见。李学富辩称，王善永为李学富的妻弟。2018年4月1日，因王善永拒不为其母治病，李学富与其发生口角，李学富用手推了王善永肩部一下，李学富并没有殴打王善永，王善永的伤情与李学富无关，也与李学富与王善永之间接触的部位不一致，医院监控录像可以证实当时的过程。请求驳回王善永的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:李学富系王善永姐夫，2018年4月1日20时许，在蓟州区人民医院10楼神经外科住院护士站，因琐事李学富将王善永推倒。当晚，王善永在蓟州区人民医院住院治疗，经诊断王善永的伤情为轻型颅脑损伤、左顶软组织损伤。王善永实际住院2天，开支医疗费2548.09元。2018年4月16日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定王善永头部损伤程度为轻微伤。2018年4月30日，天津市公安局蓟州分局给予李学富500元行政处罚。上述事实，有处理意见书、公安卷宗材料、医疗费票据、住院病历等证据在案佐证。本院认为，李学富因琐事将王善永推倒致伤，应承担侵权损害赔偿责任。关于王善永的损失，医疗费有票据为证，本院予以确认。误工费、护理费、住院伙食补助费、就医交通费，结合王善永伤情和住院治疗情况，本院综合予以考虑。本院确认王善永诉讼请求范围内的合理损失为，医疗费2548.09元、误工费229.7元、护理费229.7元、住院伙食补助费200元、就医交通费150元，共计3357.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由李学富赔偿王善永各项损失共计3357.49元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回王善永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年六月十八日书记员  刘相楠一、本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44291号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：张成斌，男，1965年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑贺香，女，1965年11月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张成斌（与郑贺香系夫妻关系）。被告：张成辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：武国平，女，1970年11月29日出生，汉族，住址同上。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张成斌、郑贺香、张成辉、武国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告张成斌到庭参加诉讼。被告张成辉、武国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成斌、郑贺香共同偿还原告借款本金171100元，2014年7月9日至2018年12月20日的利息67553.88元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告张成辉、武国平对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告张成斌、郑贺香签订了《个人经营创业借款合同》，约定张成斌、郑贺香自原告处借款180000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月16日至2014年12月11日，利率为年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告张成辉、武国平为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告张成斌、郑贺香仅偿还了部分本金8900元，剩余本金及利息原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张成斌、郑贺香辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告张成辉、武国平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告及被告张成斌当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的张成斌、郑贺香自原告处借款，张成辉、武国平为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，原告分别于2016年1月27日、2017年8月25日对张成辉进行了催收，张成辉自贷款催收通知书担保人处签字。本院认为，原告与被告张成斌、郑贺香签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告张成斌、郑贺香理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张成辉对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，原告在保证期间内向其进行了催收，此后，张成辉自催收通知书上进行签字，原告与其对案涉借款担保事宜达成新的合意，故张成辉应承担保证责任。对于原告要求被告武国平对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，因其未能提供证据证实在保证期间内向武国平进行过催收及保证期间届满后武国平同意继续承担保证责任，故对其该项主张，本院不予支持。被告张成辉、武国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成斌、郑贺香于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金171100元及利息（2014年7月9日至2018年12月20日的利息67553.88元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金171100元为基数，按利率年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告张成辉对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告张成斌、郑贺香、张成辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1046号 申请人潘明泉，男，汉族，1955年10月8日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住安徽省铜陵市安徽省铜陵市狮子山区纬一路,统一社会信用代码91340700674249400K。 被执行人秦明桥，男，汉族，1962年8月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××与铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、秦明桥民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初623号原告：邳州市腾达广告服务部，住所地邳州市运河街道三连社区。经营者：邵运超，男，1976年9月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。被告：邳州经济开发区经发建设有限公司，住所地邳州市辽河路南侧、福州路东侧。法定代表人：张溪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：花妍，江苏景来律师事务所实习律师。原告邳州市腾达广告服务部与被告邳州经济开发区经发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邳州市腾达广告服务部的委托诉讼代理人陈颖、被告邳州经济开发区经发建设有限公司的委托诉讼代理人张辉、花妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市腾达广告服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款68826.8元，赔偿利息损失（自2016年5月25日起以68826.8元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告与被告签订《开发区曲坊段、辽河路段门头改造合同书》，约定合同价款为每平方米290元，后原告依照合同约定将相关工程于2016年5月25日竣工，被告单位进行了验收并签字确认。被告仅仅支付了部分工程款，尚余68826.8元拒不支付，给原告造成巨大的损失。为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法判决。被告邳州经济开发区经发建设有限公司辩称，1、涉案工程款结算应当以审计价款为结算依据。原告所称门头改造合同并未确立合同价款，只是作了290元/平方米的约定，此为合同预算造价。合同约定付款方式为：验收合格后付全款80%，审计后付15%，留5%质量保证金；2、被告按照合同约定支付工程款，并无不当。原告工程竣工，合同造价为344134元，被告已经按照约定支付价款80%为275307.2元。余额按照审计价予以确认并支付，被告并未拖欠工程款；3、原告以合同预算价格主张工程款及利息，无视审计及预留质量保证金的结算方式无事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告邳州市腾达广告服务部与被告邳州经济开发区经发建设有限公司签订《开发区曲坊段、辽河路段门头改造合同书》，约定“：…承包方式为包工包料…合同价款包括拆除费用为每平方米290元…付款方式为验收合格后付全款80%，审计后付15%，5%质量保证金满一年后返还”等内容。2016年5月13日，涉案门头改造工程开工。2016年5月25日，该工程竣工。2016年5月31日，该工程通过竣工验收。合同未审计前工程价款原、被告均确认为344134元。原告陈述，在工程竣工验收后收到全部工程款344134元，后因被告要求退回20%工程款审计后再付，其又将68826.8元工程款退还被告（银行汇款凭证显示2016年12月8日原告向邳州市经济开发区财政局汇款68826.8元），实际收取275307.2元。被告认可仅支付原告275307.2元。2017年下半年，被告称审计工程价款确认为295358.48元，原告未接受，双方产生纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、《开发区曲坊段、辽河路段门头改造合同书》及转账记录等在卷证实。本院认为，根据原告邳州市腾达广告服务部与被告邳州经济开发区经发建设有限公司签订的《开发区曲坊段、辽河路段门头改造合同书》，可以认定双方存在承揽合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，是当事人真实意思表示，是合法、有效的合同，对双方当事人均具有约束力。关于本案承揽合同价款应当适用合同约定价款还是依照审计结果确认问题。本院认为，原被告双方作为平等民事主体签订民事合同，双方在合同中约定的价款具有合同法上的效力，双方当事人均应当按照诚信原则全面履行合同义务。涉案合同已经约定包括拆除费用为每平方米290元，该计算标准是双方在签订合同时双方协商一致的结果，并最终计算合同价款为344134元，不能随意更改。合同中虽然约定审计后付15%，但合同并未约定以审计价作为合同价，故被告主张按照审计价作为合同结算价的抗辩意见不予采纳。被告未付工程款应确认为344134元-275307.2元=68826.8元。关于原告主张利息损失认定问题。本院认为，合同约定付款方式为验收合格后付全款80%，审计后付15%，5%质量保证金满一年后返还。但原告在收到全部工程款后又将68826.8元工程款返还给被告，说明原告同意被告对涉案工程审计后在付款。因双方未约定审计期限，根据本案具体情况，本院酌定审计期限为工程竣工验收合格一年内。被告未在期限内作出审计结论且该审计结论并不能实质性改变工程价款，故对于逾期后的利息损失本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告邳州经济开发区经发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邳州市腾达广告服务部工程款68826.8元及利息（利息以68826.8元为本金，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告邳州市腾达广告服务部其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告邳州经济开发区经发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 贺 峰人民陪审员 李 华人民陪审员 朱明娟二〇一九年六月二十八日书 记 员 李怡丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2582号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：陈学雄，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈学雄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉,请求判令：被告陈学雄偿还原告借款本金150874.88元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2017年10月28日被告尚欠期内利息46983.64元，逾期利息以未还本金150874.88元为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月28日，原告与被告陈学雄签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈学雄向原告借款30万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约发放了贷款。被告陈学雄借款后，足额支付至第20期即2016年6月28日之前的借款本息，后被告仅偿还本金7500.06元、利息1811.09元、复利189.31元，共计已偿还本金149125.12元,尚欠本金150874.88元。2016年6月28日至合同到期日2017年10月28日，以本金150874.88元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和48984.04元，扣除期间被告陈学雄已经支付的利息1811.09元、复利189.31元，该期间内被告陈学雄应付的利息、罚息、复利总和为46983.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金150874.88元，截止2017年10月28日的期内利息（含罚息、复利）为46983.64元及逾期利息（从2017年10月29日起，以本金150874.88元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4277元，由被告陈学雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章卫校，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县城南九九路。负责人：黄春良，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏润中，男，1974年5月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人章卫校因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）、晏润中缔约过失责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章卫校申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.本案应是保险合同纠纷，原判决将案由定性为缔约过失责任纠纷，适用法律错误。2.晏润中在本案中是农业保险代理人，而不仅是表见代理，原判决认定保险合同未成立，适用法律错误。3.章卫校已经完成了投保义务，涉案保险合同成立，保险公司未及时签发保险单，构成了违约，应当承担违约责任。章卫校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于本案的案由问题。章卫校起诉保险公司未及时为其投保，存在过错，要求保险公司因过错按保险理赔其水稻损失148000元；保险公司辩称双方未订立保险合同是章卫校自身原因造成的。从诉辩意见看，双方对保险合同未成立的观点是一致的。缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中，因一方当事人假借订立合同恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况以及其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失应当承担损害赔偿的责任。原判决将本案案由定性为缔约过失责任纠纷，适用法律正确。2.关于晏润中是否是保险代理人的问题。晏润中是修水县何市镇农业技术推广综合站站长，负责为保险公司验标、核赔等工作，保险公司依照政策给予晏润中一些伙食补助费、油费及核赔费，无额外的报酬。本案晏润中非保险公司工作人员亦无从中谋取利益，替保险公司代收保费，收取保费后及时上交至保险公司，保险公司拒绝承保后又及时将相关情况告知章卫校，并表示将保费退还，晏润中已完成了作为代收人的义务。且章卫校明知晏润中是当地农业技术推广综合站站长，系农业局农技工作人员，故章卫校认为晏润中是保险代理人的主张不能成立。3.关于保险合同是否成立的问题。本案章卫校与保险公司有三次缔约意向，第一次2017年6月19日因双方就保险标的面积未达成一致，章卫校未缴纳保费，双方未订立保险合同；第二次2017年8月19日，章卫校仍未缴纳保费，双方仍未订立保险合同；第三次2017年8月28日，章卫校单方按照370亩的数量向晏润中缴纳了保费，本次缔约意向距第一次缔约意向已相隔两个多月，晏润中将保险标的已发生虫害的相关情况告知保险公司，保险公司决定不予承保并于收到保费的第二日将保费退还给晏润中，晏润中亦于第二日电话告知章卫校相关情况，并将款项退回章卫校。据此可以认定章卫校与保险公司就保险事宜未达成完全一致意见，双方第三次缔约仍未完成。因双方没有完成缔约，故保险合同未成立，章卫校认为其已经完成投保义务并要求保险公司承担违约责任，该主张没有法律依据。综上，章卫校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章卫校的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年六月五日代书记员 刘 瑾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4224号 原告：林志强，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被告：张芝浩，男，1987年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告林志强诉被告张芝浩民间借贷纠纷一案中，原告林志强于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告林志强提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林志强撤回起诉。 审判员  高清虎 二〇一九年六月二十日 书记员  钟 婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1731号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。统一社会信用代码913401005545939520 法定代表人：张胜利。 委托诉讼代理人：程莉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴刘翔，该公司员工。 被告：胡春菊，女，1986年3月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：滕康金，男，1956年9月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：董照菊，女，1963年10月3日生，汉族，住安徽省。 被告：吴伟，男，1987年10月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：滕义田，男，1985年8月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）诉被告胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行委托诉讼代理人吴刘翔到庭参加诉讼。被告胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡春菊立即偿还借款本金95501.57元及利罚息（2018年9月26日至2019年5月20日利罚息合计7916.24元；2019年5月21日起的罚息，以95501.57元本金为基数，按罚息利率日万分之4.53计算至款清之日止）；2.判令被告滕康金、董照菊、吴伟、滕义田对上述贷款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20170927000040号），约定：胡春菊借款10万元，借款期限12个月，自2017年9月27日至2018年9月26日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息按日利率万分之4.53计算；保证人滕康金、董照菊、吴伟、滕义田自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行按约发放贷款10万元。2018年9月26日，贷款到期，借款人胡春菊没有按约归还本金。截至2019年5月20日，被告胡春菊欠原告借款本金95501.57元及利罚息7916.24元，被告滕康金、董照菊、吴伟、滕义田作为保证人未能按约履行保证义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。 胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 石银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田与石银村镇银行签订《个人借款合同》（合同编号：BC20170927000040号），约定：胡春菊向石银村镇银行借款10万元，借款期限12个月，自2017年9月27日至2018年9月26日止，借款月利率9.0625‰，按日计息，按月结息，逾期罚息为日利率万分之4.53。滕康金、董照菊、吴伟、滕义田作为保证人自愿为该笔贷款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。合同签订后，石银村镇银行向胡春菊按约发放贷款10万元。2018年9月26日，贷款到期，胡春菊未能按约归还本金。截至2019年5月20日，被告胡春菊共欠原告石银村镇银行借款本金95501.57元及利罚息7916.24元。 本院认为，石银村镇银行与被告胡春菊、滕康金、董照菊、吴伟、滕义田签订《个人借款合同》，是各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石银村镇银行按约发放贷款，履行了合同义务。胡春菊作为借款人，也应积极履行还款义务，其在贷款到期后未能按约足额归还本息，构成违约。经查明，双方合同约定的利率及罚息利率均在法律规定范围，故对石银村镇银行要求胡春菊归还借款本金95501.57元及2018年9月26日起利罚息的诉请，本院予以支持。滕康金、董照菊、吴伟、滕义田自愿为胡春菊贷款提供连带责任保证，不违反《担保法》的相关规定，石银村镇银行向其主张权利亦在保证期间内，故对石银村镇银行要求滕康金、董照菊、吴伟、滕义田承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡春菊于本判决生效之日起十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司支付借款本金95501.57元及利罚息（2018年9月26日至2019年5月20日利罚息合计7916.24元；2019年5月21日起的罚息，以95501.57元本金为基数，按罚息利率日万分之4.53计算至款清之日止）； 二、被告滕康金、董照菊、吴伟、滕义田对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王    林 审 判 员 梅  乐  喜 人民陪审员 任  振  国 二〇一九年六月十日 书 记 员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执650号 申请执行人：汪子芬，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：杨凤跃，男，1983年3月19日出生，汉族，住阜南县。 本院于2019年1月11日立案执行汪子芬与杨凤跃买卖合同纠纷一案，执行标的121643元，已执行40000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人拒不报告财产及拒不履行的行为采取拘留措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  李 忠 二〇一九年六月二十日 书记员  赵兴旺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5136号 原告：陈某1，女，汉族，1965年2月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖蓉，成都市成华区法律工作者，特别授权。 被告：陈某2，男，汉族，1962年11月30日出生，住成都市成华区。 被告：陈某3，男，汉族，1953年11月26日出生，住成都市高新区。 被告：陈某4，男，汉族，1956年6月1日出生，住成都市武侯区。 三被告共同委托诉讼代理人：易海红，律师，一般授权。 本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，原告陈某1于2019年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费减半收取4569元，由原告陈某1承担。 审判员  苑颖 二〇一九年六月十七日 书记员  刘丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初2800号之一 原告：刘世明，男，1963年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄家友，男，1960年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告刘世明诉被告黄家友民间借贷纠纷一案中，因原告刘世明未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  刘国文 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月三日 书 记 员  钟 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1367号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：戴素红，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 中银消费金融有限公司与叶同跃、戴素红借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初7214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付121924.9元，承担执行费1729元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2019年4月15日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产； 3、2019年4月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年5月17日前往被执行人名下本案抵押房产处张贴腾房公告并现场调查，未发现可供执行财产； 5、2019年5月17日，轮候查封被执行人名下位于南陵县X幢X单元X室抵押房产。 6、2019年6月18日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 因被执行人名下抵押房产暂不便处置，2019年6月17日申请人向本院书面申请终结本次执行程序，要求本院暂不处置本案抵押物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年六月十八日 书记员  曹 赟
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1585号原告：蒋菊仁，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。原告：吴术英，女，1945年6月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告：彭怀鹏，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省商城县。原告：彭灵，女，汉族，2007年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。法定代理人：蒋菊仁，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。四原告的共同委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：熊笛，河南千源律师事务所实习律师。被告：张学成，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵诉被告张学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊笛及被告张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还四原告借款18000元及其年利率6%的资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，被告因资金周转困难向彭邦瑞借款18000元，为此被告向彭邦瑞书写借条一张。2016年8月份，彭邦瑞因病意外死亡。债权人彭邦瑞死亡后，对外享有的合法债权实际上属于遗产的组成部分，应由死者彭邦瑞的遗产继承人其配偶蒋菊仁、母亲吴术英、儿子彭怀鹏、女儿彭灵合法享有。四原告向被告催款无果，遂诉至本院如诉请。四原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1张；2、户口簿复印件1份；3、户口注销证明复印件1份。被告张学成辩称，借条是被告书写的，但钱已经偿还了15000元，现仅剩3000元未予偿还。另18000元借款是在赌场借的高利贷。被告对自己的主张，未提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，债务应当清偿。被告张学成向彭邦瑞借款18000元，有原告持有的被告书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，四原告作为死者彭邦瑞的继承人，其依法继承享有彭邦瑞的债权，故对四原告请求被告偿还18000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，对从诉讼之日起逾期还款按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用利息，本院依法予以支持；其他部分利息，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩的相关理由，缺乏相关事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告张学成于本判决生效之日起七日内清偿原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵借款18000元及其资金占用利息（利息从2019年5月6日起按年利率6%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告蒋菊仁、吴术英、彭怀鹏、彭灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年六月十三日书记员  王谋坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异191号 异议人（被执行人）：龚永林，男，汉族，生于1971年8月28日，住四川省梓潼县。 申请执行人：蒲光茂，男，汉族，生于1967年5月24日，住绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。 原案被执行人：高状举，男，汉族，生于1975年7月30日，住绵阳市涪城区。 原案被执行人：米蓉，女，汉族，生于1981年3月14日，住址同高状举。 原案被执行人：高明玲，男，汉族，生于1956年12月20日，住绵阳市涪城区**。 原案被执行人：龙东，男，汉族，生于1973年6月1日，住四川省绵阳市涪城区御西街****。 在本院执行蒲光茂与龚永林、高状举、米蓉、高明玲、龙东民间借贷纠纷一案中，被执行人龚永林于2019年5月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人龚永林称：原案执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，涪城区人民法院作出（2016）川0703民初2233号民事判决书，后又作出（2018）川0703执恢1733号执行裁定书并已生效。生效后原案执行人申请执行过程中，原案被执行人与高状举、米蓉、高明玲（已出世）达成抵债协议书，该协议约定高状举、米蓉、高明玲同意以位于绵阳注一堂路342号附179号房产让为绵房权证涪城字第××号房产的底楼全部门面抵偿给原案执行人所有，双方互不找补。现在原案被执行人已实际享有该房屋带来的收益且该房产价值远大于异议人的到期债权，原案债权人的全部债权得以实现。为此继续查封、冻结、扣押异议人的财产实无必要，现因异议的车辆到期无法年审，无法购买保险，贷款因银行卡冻结无法归还，家庭濒临破裂。请求依法解除对申请人名下所在银行帐户的冻结及小车的查封（川Ｂ×××××、川Ｂ×××××） 申请执行人蒲光茂认为，案涉抵债协议中的房产系集体所有土地，且该房产涉及案外人，故该房产实际无法履行。该协议还约定了该房产过户至蒲光茂名下才能免除其债务，至今该协议实际无法履行，因此该协议对双方无任何约束力，龚永林系本案被执行人，法院查封其财产合理，合法。 本院查明：2016年3月17日，本院作出（2016）川0703民初2233号民事判决书，判决：一、高状举、高明玲、米蓉在本判决生效后七日内偿还蒲光茂借款本金30万元，并承担该款自2016年5月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、龙东、龚永林对上述债务承担连带清偿责任。2018年10月29日出作执行裁定书，裁定对被执行人高状举、米蓉、高明玲、龙东、龚永林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2019年5月27日，本院冻结了龚永林绵阳市商业银行、交通银行、邮政储蓄银行，财付通科持有限公司帐户，申请控制金额304400元，实际控制金额合计623.99元，于2017年8月16日查封其川Ｂ×××××号车辆一辆。2018年2月14日，蒲光茂作为甲方、高状举、米蓉作为乙方达成抵债协议，约定以高状举、米蓉、高明玲（已去世）位于绵阳市，房产证为绵房权证涪城字第××号房产的底楼全部门面抵偿给蒲光茂，双方互不找补，在甲方取得抵款房的权属证书后，涪城区人民法院（2016）川0703民初2233号民事判决各方的债权债务了结，否则该判决的各当事人仍应按判决承担相应责任。本次审理中，异议人所举涉案房产登记产权人仍为高状举，共有权人为高明玲、高宇杰、张文玉、聂荣玉。 本院认为，根据2018年2月14日抵债协议第六在甲方取得抵款房的权属证书后，涪城区人民法院（2016）川0703民初2233号民事判决各方的债权债务了结，否则该判决的各当事人仍应按判决承担相应责任的约定，涉案判决书应在涉案房产登记人为蒲光茂后，才免除各当债务人之责任，申请人在本次审理中所举证据登记产权人仍为仍为高状举，共有权人为高明玲、高宇杰、张文玉、聂荣玉，而非蒲光茂，由此各债务人之责任免除条件并未成就，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法使使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”规定，本院在2019年5月27日对异议人龚永林名下资产采取查封、扣押、冻结等措施并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人龚永林的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  李红英 审判员  张 曦 二〇一九年六月十日 书记员  谭 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：潘某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金78990.77元，利息10184.31元，逾期还款违约金等其他费用9891.51元，合计人民币99066.59元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月2日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告潘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告潘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告潘某逾期155天，尚差欠本金78990.77元，利息10184.31元，费用9891.51元（含分期付款手续费1268.78元、逾期还款违约金8622.73元），合计99066.59元。本院认为，被告潘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告潘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告潘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告潘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告潘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8162.38元（78990.77元×24%÷360×155天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金78990.77元，利息、逾期还款违约金等费用8162.38元，合计人民币87153.15元。二、被告潘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以78990.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告潘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告潘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1690号 申请人执行人刘华秀,女,1977年10月3日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心,住深圳市龙华新区民治街道梅龙大道南贤商业广场B座1201B，统一社会信用代码92440300L730218255。 经营者王兰芬。 被执行人王兰芬,女,1988年6月23日出生,汉族,住深圳市龙华新区。 申请执行人刘华秀与被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心、王兰芬服务合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12273号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心、王兰芬应履行支付3754.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12273号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12273号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月三日 书记员  许伦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州塞尚建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城**公寓式办公楼****房。法定代表人：陈艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市兆隆防水工程有限公司，住所地江，住所地江苏省宿迁市宿豫区都市晨光小区**商**v>法定代表人：施春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。再审申请人徐州塞尚建筑工程有限公司（以下简称塞尚公司）因与被申请人宿迁市兆隆防水工程有限公司（以下简称兆隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。塞尚公司申请再审称：1.尽管兆隆公司提供了防水材料价格单,证明产品报价是不含税价，但在双方其后签订的《产品购销合同》约定“供方需开具发票”，并未明确约定不含税。至于后来的对账单和送货单等，虽然兆隆公司注明不含税，但我方具体经办人员只是核对送货数量和已支付的款项，并非对兆隆公司提供的单据上的所有内容均认可。且兆隆公司在开具发票后提起诉讼，要求我方承担货款，也能证明兆隆公司认为双方约定的价格是含税价格。2.即便案涉产品单价不含税，但我方也只是对货物增值部分纳税，而不是对货物总金额纳税。原审按照货物总金额计算增值税款，与增值税各环节征税、扣税的精神不符。请求依法再审本案。兆隆公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，塞尚公司的再审申请不能成立。理由是：一、塞尚公司主张双方签订的《产品购销合同》变更了之前达成的案涉产品单价不含税的约定，但《产品购销合同》第四条仅约定“供方开具货物发票”，尚不能充分证明双方已对案涉产品单价变更为含税价达成一致意见。兆隆公司提交的2013年8月12日、2014年4月18日对账单均注明单价（不含税），塞尚公司辩称公司负责人仅核对了货物数量和已付款项数额，对其他内容并未认可，但对账单所载已付款金额系供货数量与产品单价相乘得出，塞尚公司主张对所载单价未予认可，缺乏事实依据。兆隆公司主张案涉产品单价为不含税单价，更具证据优势。原审对塞尚公司的主张未予支持，并无不当。二、塞尚公司主张兆隆公司已抵扣增值税256103.5元，抵扣税款不应由其承担，但该抵扣税款系兆隆公司利用其自身获取的增值税进项税额予以抵扣，与塞尚公司无关，塞尚公司应承担的增值税款应以案涉货物不含税总金额乘以增值税率计算。原审法院对塞尚公司的该项抗辩意见未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州塞尚建筑工程有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十二日书记员 闻方惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3211号上诉人（原审被告）：深圳市中迈致远建设集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园厂房****东面，统一社会信用代码91440300736296086A。法定代表人：曹以荣，总经理。委托诉讼代理人：刘鹤毅，广东乐为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，女，1987年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系律师助理。被上诉人（原审原告）：洪美仙，女，汉族，1962年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司（以下简称中迈公司）因与被上诉人洪美仙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。被上诉人洪美仙一审起诉请求：1、中迈公司支付2016年6月21日至2017年3月10日期间的工资差额35013.07元；2、中迈公司支付2016年6月21日至2017年3月10日期间的加班费23238.62元；3、中迈公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21000元；4、中迈公司支付2016年6月21日至2017年3月10日期间的未休年休假工资19380.25元。中迈公司一审诉讼请求：1、中迈公司无需支付洪美仙2016年6月21日至2017年2月15日期间正常工作时间工资差额13548.59元；2、中迈公司无需支付洪美仙2016年6月21日至2017年3月10日期间休息日加班工资17112.18元；3、中迈公司仅需支付洪美仙解除劳动合同的经济补偿金5000元；4、本案诉讼费由洪美仙承担。原审判决：一、中迈公司支付洪美仙2016年6月21日至2017年2月15日期间正常工作时间工资差额13548.59元；二、中迈公司支付洪美仙加班工资17112.18元；三、中迈公司支付洪美仙解除劳动合同的经济补偿金差额8000元；四、中迈公司支付洪美仙年休假工资差额为9563.22元；五、驳回洪美仙的其他诉讼请求。六、驳回中迈公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由中迈公司负担。上诉人中迈公司上诉请求：一、撤销原审判决一、二、三、四、六项，改判为：1、中迈公司无需支付洪美仙2016年6月21日至2017年2月15日期间正常工作时间工资差额13548.59元;2、中迈公司无需支付洪美仙2016年6月21日至2017年3月10日期间休息日加班工资17112.18元；3、确认中迈公司仅需支付洪美仙解除劳动合同经济补偿金差额5403元；确认洪美仙不符合享受带薪年休假条件，中迈公司无需支付洪美仙年休假工资差额9563.22元；二、本案一、二审诉讼费由洪美仙承担。被上诉人洪美仙辩称，应依法支持洪美仙的一审诉讼请求。洪美仙2017年1月系全勤，系被逼迫在辞职报告上签名。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，洪美仙曾与中迈公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资差额问题。中迈公司上诉主张洪美仙的工资应为月薪10000元+绩效奖0-3000元不等，但双方劳动合同中并未对工资进行约定，中迈公司提交的工资单未经洪美仙签名确认，洪美仙也不予认可。中迈公司作为用人单位，未提交充分有效的证据证明劳动者的工资标准，应承担举证不能的不利后果，原审采信洪美仙的主张并无不当，本院依法予以确认。原审计算洪美仙的工资差额并无不当，本院依法予以确认。关于加班工资问题。中迈公司上诉主张洪美仙的工资中已经包括了加班工资，但并未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。中迈公司在原审庭审阶段明确表明是其先提出解除劳动关系，因此原审认定本案为中迈公司提出、双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。中迈公司应当支付洪美仙经济补偿金13000元，扣减已经支付的5000元，还需支付8000元。关于未休年休假工资问题。洪美仙未提交证据证明其在入职中迈公司之前已经连续工作了12个月，而且根据社保清单，洪美仙2016年2月的社保系由其本人缴纳，并无用人单位为其缴纳，2016年3月之后由用人单位连续缴纳，据此，洪美仙至2017年2月才连续工作满12个月，洪美仙2017年3月方享受带薪年休假，而洪美仙在2017年2月已经离职，其请求中迈公司支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持，原审相关认定有误，本院依法予以纠正。综上，上诉人中迈公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21189号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省深圳市民事判决福田区人民法院（2018）粤0304民初21189号民事判决第四项、第六项；三、驳回上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司的其他诉讼请求。上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人洪美仙上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司负担5元，由被上诉人洪美仙负担5元，上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司已预缴，被上诉人洪美仙应于本判决生效之日起十日内迳付上诉人深圳市中迈致远建设集团有限公司5元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月十三日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4031号上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会，，住所地驻马店市驿城区驿城大道与滨河北路交叉口法定代表人陆新生，主任。二上诉人共同委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。二上诉人共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张小民，男，汉族，1968年2月27日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）邢秋菊，女，汉族，1968年2月27日出生，住驻马店市驿城区，系张小民妻子。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人张小民、邢秋菊不履行行政奖励法定职责一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市人民政府、产业集聚区管委会的委托代理人李靖、曾建国，被上诉人张小民、邢秋菊的委托代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。张小民、邢秋菊起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审审理查明，张小民、邢秋菊系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会霍庄村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。张小民、邢秋菊在该村房屋告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会征收拆迁，2016年12月5日张小民与驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年6月25日，张小民、邢秋菊以其系独生子女户为由，向驻马店市产业集聚区管理委员会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，驻马店市产业集聚区管理委员会未予答复。张小民、邢秋菊不服起诉请求判决按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付张小民、邢秋菊家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审认为，按照驻马店市产业集聚区管理委员会《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》规定，驻马店市产业集聚区管理委员会为本次征收实施的责任主体，驻马店市人民政府为前期投资建设主体，驻马店市产业集聚区管理委员会虽是驻马店市人民政府的派出机构，亦是本案适格被告。张小民、邢秋菊起诉请求按照独生子女家庭对其多一人份40平方米的拆迁安置补偿奖励符合法律法规规定。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定，张小民、邢秋菊系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。但因《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中并没有“被征收人选择货币补偿自行安置的安置补助费为2550元/㎡”的规定，对张小民、邢秋菊要求参照附近地区2550元/㎡安置补助费给予安置房折价款102000元的请求不予支持。张小民、邢秋菊向驻马店市产业集聚区管理委员会申请给予多一份40平方米安置房奖励符合法律法规规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿政策对张小民、邢秋菊作出安置补偿奖励。上诉人驻马店市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条错误，该条款适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）张小民、邢秋菊的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区管委会是驻马店市人民政府派出机构，不具有独立承担法律责任能力，不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的派出机构，也不是由国务院或者河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，不是本案适格被告。（二）本案是对被征收人房屋征收后进行的补偿，不是落实计划生育奖励政策，也不是给与安置补偿奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。安置房是由政府提供由被征收人出资购买的房屋，不是无偿提供，也不是无偿奖励。张小民、邢秋菊要求多分一人份40平方米安置房的折价款没有事实依据。（三）张小民、邢秋菊的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人张小民、邢秋菊答辩称：（一）产业集聚区管委会作为房屋征收实施主体有责任按照计划生育政策给予奖励。（二）产业集聚区不予奖励侵犯张小民、邢秋菊合法权益，张小民、邢秋菊有权提起本案诉讼。（三）一审判决具有法律依据，判决结果正确。请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。张小民、邢秋菊系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予张小民、邢秋菊多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）张小民、邢秋菊的诉讼请求没有事实根据。根据《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》，仅有人均享受安置房待遇的规定，没有按人进行货币安置的规定。张小民、邢秋菊仅可以申请多分一人份的安置房奖励，而不能要求将安置房奖励直接货币化。张小民、邢秋菊请求支付多一人份40平方米安置房奖励折价款102000元没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初254号行政判决；二、驳回张小民、邢秋菊的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十日书记员  侯 捷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终528号上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路****。法定代表人：黄炜。上诉人（原审被告）：谭康，男，汉族，1966年12月15日生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）:中铝昆明铜业有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管理委员会七甸工业园区小哨箐片区v>法定代表人：牛大志。被上诉人（原审被告）：佛山市大商世纪贸易有限公司。住所地：。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路**承业大厦第****v>法定代表人：梁健明。上诉人广州金创利贸易有限公司、谭康与被上诉人中铝昆明铜业有限公司、佛山市大商世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院于2019年1月4日向广州金创利贸易有限公司、谭康送达《预交诉讼费通知书》，广州金创利贸易有限公司、谭康未在规定期限内交纳本案上诉费，也未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人广州金创利贸易有限公司、谭康按自动撤回本案上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王超审判员高雁审判员孙少波二〇一九年六月十一日法官助理邵钿茗书记员张艺严
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：温志华，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告温志华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16213.81元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息7213.78元、分期手续费700.85元、违约金1393.69元、滞纳金496.44元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16213.81元、利息7213.78元、分期手续费700.85元、滞纳金496.44元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由原告负担24元、被告温志华负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪陈晓妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3455号原告：胡士明，男，1965年9月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一零八队办公楼**东侧。法定代表人：郎凤珍，经理。被告：朗凤珍，男，1953年5月7日出生，汉族，赤峰安达房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告胡士明与被告赤峰安达房地产开发有限公司、朗凤珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告胡士明于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡士明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡士明撤诉。案件受理费900元（胡士明已预交），由胡士明负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年六月二十四日书记员 宝多音乐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终645号 上诉人（原审被告）：王学，女，1992年8月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：河北学戒知识产权代理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路嘉和广场B座21层。 法定代表人：刘小合，该公司执行董事。 上诉人王学因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3907号民事裁定，向本院提出上诉。 王学上诉称，原审裁定对法律理解错误，本案现未进入事实部分审理，未审先定本就是错误的，被上诉人不当然具备“接受货币一方”的条件。因此，一审裁定认定原告住所地等同于接受货币一方所在地是错误的。而作为被告住所地管辖更是裕华区人民法院，因此管辖应为石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付所欠借款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。故被上诉人、上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗材料显示被上诉人住所地位于石家庄市长安区，故石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人提起本案诉讼提交了上诉人向其出具的《借条》等证据证明民间借贷关系的存在，证明其向被上诉人履行了诉涉借款的出借义务，现在诉讼请求所指向的合同义务系被上诉人偿还借款，管辖权异议审查属于形式审查，至于上诉人是否应当偿还则需要经过实体审查予以认定。据此认定被上诉人为接收货币（诉涉欠款）一方系对上述法律的正确理解，上诉人上诉认为原审裁定适用法律有误，本院不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 歌
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审43号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县睡美人服装店，住，住所地：伊川县城关镇民主街一社会信用代码：92410329MA41A56U7K。经营者：杨正娣。被执行人：杨正娣，女，1970年6月9日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县睡美人服装店、杨正娣作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月29日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1123号 原告：马言辉，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。 被告：马立跃，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告马言辉与被告马立跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马言辉及其委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告马立跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马言辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款24765元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告随被告马立跃在五河县城关镇金域蓝湾工地干活，主要从事瓦工，经结算被告应支付原告工资72700元，并于2018年4月13日向原告出具了欠条一张，后原告多次催要，被告支付了部分工资，尚欠24765元，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼。 被告马立跃未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告随被告马立跃在五河县城关镇金域蓝湾工地干活，主要从事瓦工，经结算被告应支付原告工资72700元，并于2018年4月13日向原告出具了欠条一张，后原告多次催要，被告支付了部分工资，尚欠24765元，被告拒不还款。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告马立跃欠原告马言辉工资款24765元,事实清楚、证据确凿，被告马立跃应当及时偿还。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马立跃于本判决生效后十日内偿还原告马言辉工资款24765元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告马立跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 许 兵 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年六月十七日 书 记 员 张一枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民再3号申请再审人（原审被告）：汶上县中都街道办事处南周村村民委员会，住所地汶上县中都街道办事处南周村。法定代表人：陈红忠，村委会主任。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。被申请再审人（原审原告）：高玉生，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住汶上县。申请再审人汶上县中都街道办事处南周村村民委员会与被申请再审人高玉生征用土地补偿纠纷一案，申请再审人不服本院（2012）汶民一初字第186号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0830民申13号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人汶上县中都街道办事处南周村村民委员会的法定代表人陈红忠及其委托代理人张正、何建民，被申请再审人高玉生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。汶上县中都街道办事处南周村村民委员会申请再审称，一、请求撤销本院（2012）汶民一初字第186号民事调解书；二、依法再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、（2012）汶民一初字第186号民事调解书违反自愿原则，协议内容违反法律规定，是诉讼参与人恶意串通，严重侵害村集体利益。2012年村里每亩租地的价格为1200元，但是达成的调解协议仍然以280元的价格计算承包费，严重损害集体利益。被申请人承包的土地并未进行取土，被申请人未受任何损失，不应支付经济补偿，不存在所谓复垦费及损失。二、申请人与被申请人之间签订的《农村土地承包合同》，当时村两委均不知情，群众代表也不知道，违反民主议定程序，应属无效。高玉生辩称，申请人说我没有损失，我有汶上镇人民政府委托的评估报告，我的附属物已经去除了，有6500棵法桐、7亩山药和4亩韭菜。高玉生原审时提出诉讼请求，一、判令被告立即给付土地复垦费及耽误两季种植收益损失，共计10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，汶上县佛苑景区建设指挥部与被告签订《取土用地协议》，取土所用的土地是我未到期的承包地。合同签订后被告与指挥部把我的承包地推平。由于被告与指挥部的原因取土合同未能履行。因此给我造成了极大的损失，耽误了两季收益。本院原审认定事实：2003年10月20日，原、被告签订土地承包合同，被告将41亩土地承包给原告，自2003年10月20日至2018年10月20日止，承包费每年280元。合同签订后，原告将承包费172200元一次性给被告。2011年7月20日，被告与汶上县佛苑景区建设指挥部签订《征用取土场用地协议》，约定将原告承包的土地用于取土，被告负责取土后的复垦，挖坑后土地取土未实施，汶上镇政府、佛苑景区建设指挥部赔偿原告树木、种子损失156200元，其他土地复垦费及2011年和2012年上半年损失共计120000元被告未予赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告汶上县汶上镇南周村村民委员会欠原告高玉生土地复垦费及2011年和2012年上半年损失共计120000元，于2014年1月13日前付清，若不按时支付，则按原、被告双方所签订的原合同承包费为每亩280元的约定延长未支付的赔偿款相应的承包期。二、其他互不追究。本院再审查明，2003年10月20日，高玉生与汶上县汶上镇南周村村民委员会签订《土地承包合同》，汶上县汶上镇南周村村民委员会将41亩土地承包给高玉生耕种十五年。2011年7月20日，汶上县汶上镇南周村村民委员会与汶上县佛苑景区建设指挥部签订《征用取土场用地协议》，约定将高玉生承包的土地用于取土。高玉生向本院提起诉讼，要求汶上县汶上镇南周村村民委员会赔偿土地复垦费及耽误两季种植收益的损失，汶上县汶上镇南周村村民委员会委托汶上弘义法律服务所法律服务工作者陈尚贵出庭，陈尚贵的代理权限是代为诉讼，代为承认、放弃诉讼请求、代收法律文书。经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、被告汶上县汶上镇南周村村民委员会欠原告高玉生土地复垦费及2011年和2012年上半年损失共计120000元，于2014年1月13日前付清，若不按时支付，则按原、被告双方所签订的原合同承包费为每亩280元的约定延长未支付的赔偿款相应的承包期。二、其它互不追究”。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……”。根据上述司法解释的规定，本案原审时，申请人的委托代理人在本院主持调解时，对于被申请人提出的复垦费及损失120000元，所做的承认“被告同意给，只是存了暂时没钱，可在2014年1月13日前付清”，视为申请人的承认。因此，对于被申请人主张的损失120000元，被申请人无需举证。对于申请人在原审时同意给付的120000元，并不违反调解的自愿原则，也不违反法律强制性规定。但是，双方去调解时，约定了“若不按时支付，则按原、被告双方所签订的原合同承包费为每亩280元的约定延长未支付的赔偿款相应的承包期”，该约定是对2003年10月20日本案双方签订土地承包合同的承包期限、承包费等主要条款的变更，属于一种新的承包方案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。因此，申请人原审委托的代理人作出的该处分违反法律的强制性规定，应属无效。综上所述，本院认为，对于被申请人提出的复垦费及损失，因申请人在原审时已经同意给付120000元，该约定不违反法律规定，对此本院予以确认。对于给付不能的法律后果，双方可以约定违约责任，但是双方约定对承包合同的主要条款进行变更，违反法律强制性规定，本院不予认定。因此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）汶民一初字第186号民事调解书；二、申请再审人汶上县中都街道办事处南周村村民委员会于本判决生效后十日向被申请再审人高玉生给付土地复垦费及其他损失120000元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元、再审案件受理费2300元，均由申请再审人汶上县中都街道办事处南周村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一九年六月二十日书 记 员  王柏晓