wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1889号 原告：芜湖意斯特精机有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济技术开发区峨溪路**。 法定代表人：丁文生，总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张红日，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告芜湖意斯特精机有限公司与被告张红日买卖合同纠纷一案，原告芜湖意斯特精机有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖意斯特精机有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖意斯特精机有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1158元，由原告芜湖意斯特精机有限公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年六月十七日 书记员  鲍 洁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3768号 申请执行人娄良木，男，1960年11月17日出生，住仙居县。 被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村，组织机构代码:123456789。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人娄良木与被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5784号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人娄良木向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人娄良木借款本金63284元及利息，并负担案件执行费849元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿33012元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人娄良木。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执223号之二申请执行人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺，统一社会信用代码91130129595418149Q。法定代表人：马仕俊，职位。被执行人：王三号，男，1971年5月6日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：牛俊霞，女，1968年5月20日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人：张瑞光，男，1983年6月28日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与王三号、牛俊霞、张瑞光民间借贷纠纷一案中，经查，张瑞光名下有桑塔娜牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张瑞光名下桑塔娜牌汽车，车牌号为冀Ａ×××**，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月十二日书记员  白玉田
青海省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）青行赔终4号上诉人（原审原告）刘红伟，男，1966年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住青海省西宁市。上诉人（原审原告）赵巧红，女，1968年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）西宁市城北区人民政府，住所地青海省西宁市城**朝阳西路**。法定代表人杨占仓，该区区长。委托代理人王俊，该区城乡建设局副局长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。上诉人刘红伟、赵巧红因与西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红伟、赵巧红，被上诉人城北区政府行政负责人罗艾及其委托代理人王俊、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，刘红伟与赵巧红以城北区政府对其非法拘禁造成人身损害为由，请求城北区政府赔偿其精神损失及误工损失，系单独提起的行政赔偿诉讼。根据上述法律规定，刘红伟、赵巧红应当先行申请城北区政府对其赔偿事项作出处理，在城北区政府不予赔偿、逾期未予赔偿或对城北政府作出的赔偿有异议时，才能提起行政诉讼。刘红伟、赵巧红提交邮政速递查询结果打印件一份，用以证明其已经向城北区政府提出赔偿请求，但该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关“证据的要求”之证据形式要件规定，不能证实寄送邮件内容系申请城北区政府对其赔偿，亦不能证明该邮件由城北区政府签收。故刘红伟、赵巧红在其行政赔偿请求未经城北区政府先行处理的情形下，提起本案行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告刘红伟、赵巧红的起诉。刘红伟、赵巧红上诉称，上诉人向城北区政府法定代表人邮寄了赔偿申请，邮政速递单内件品名处注明材料（行政赔偿）字样。上诉人举报黑社会老大景生福把持基层政权，无恶不作，侵犯了黑社会“保护伞”城北区政府的利益，所以对上诉人进行打击报复，非法拘禁。城北区政府的行为已经构成违法，应当追究其刑事责任。请求二审法院撤销一审裁定，判令城北区政府赔偿给上诉人造成的身体、精神损失费以及交通费等各项损失517806.48元。城北区政府辩称，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，提起行政赔偿之诉的条件是要确认行政行为是否违法或已经赔偿义务机关先行处理。虽然上诉人刘红伟声称将申请材料邮寄给区长并已签收，但经核实，被上诉人并没有受到过刘红伟所称国家赔偿申请书。同时，刘红伟也没有在一、二审阶段提交已经确认案涉行政行为违法的证据。故其提起诉讼的前置程序没有履行，其起诉不符合起诉条件。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”的规定，原告单独提出赔偿请求的，必须经过赔偿义务机关的先行处理，这是提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，刘红伟虽持有曾向城北区政府法定代表人邮寄快件的底单，但该邮寄快递的信件是否为申请行政赔偿的内容，现有证据不足以证明。且邮件注明的收件人为城**政府的法定代表人，并非处理群众申请或复议事项的办公室或行政复议部门。因此，刘红伟、赵巧红关于该邮件即为先行向城北区政府提出行政赔偿证据的理由，本院不予采信。同时，刘红伟诉称城北区政府对其实施非法拘禁一节，因行为违法是行政赔偿责任的构成要件，而是否构成违法应当经有权机关作出认定。人民法院无权在单独提起的行政赔偿诉讼中直接确认行政行为违法并作出赔偿判决，其审理必须依据有权机关确认违法的法律结果为前提。本案中，刘红伟、赵巧红所诉城北区政府对其实施了拘禁，是否实施了拘禁、拘禁是否构成违法并无相关事实和充分证据证实，刘红伟、赵巧红在本案诉讼中未就拘禁行为提出确认违法的主张，一审法院对此亦未作出认定。综上，刘红伟、赵巧红提起行政赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理，且其赔偿请求所涉及的非法拘禁行为亦未经法定程序确认为违法，刘红伟、赵巧红单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。一审法院认定事实清楚，驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 班玛吉审判员 陈 焱审判员 吴晓良 二O一九年六月六日书记员 黄梦琦
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1111号 原告：刘艳，女，1979年9月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：孙伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住梅河口市。 第三人：刘鹤，女，1984年4月28日出生，汉族，住梅河口市。 原告刘艳与被告孙伟及第三人刘鹤所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告孙伟及第三人刘鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认梅河口市工商银行账号62220808060********存款4万8千元归原告所有，并判令被告配合原告取款；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月原告通过朋友介绍找到第三人刘鹤为原告配偶办理出国劳务一事，口头约定：“前期无费用，落地付款5万2千元，原告交4万8千元押金”，2018年10月31日原告与被告孙伟在梅河口市工商银行站前支行联名开户并存款4万8千元。2018年11月6日原告配偶从北京出发，准备前往目的地意大利，但由于手续不齐全被遣送回国。由于原告配偶出国劳务目的无法实现，原告要求被告配合原告前往银行取回押金，被告拒绝配合，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙伟辩称，我对原告的诉讼请求有异议，原告说我们办理出国手续不全有异议，我们的手续是全的，因为原告爱人的原因遭到比利时机场拒关，原告的爱人带的旅游费用不够，所以遭到拒关，这里有刘大伟拒关的原因，我可以提交给法庭，我要求刘大伟赔偿我先期垫付的费用及协商合理后才能解除联名存款。如果刘大伟的爱人刘艳她说的是谎话的情况下，请求法院给予处理。 第三人刘鹤称，原告的爱人也有原因，因为原告爱人刘大伟没有达到公司要求他做的事项，刘大伟去意大利的钱没有带够，而且衣着和形象都没有达到公司的要求，所以造成拒关，原告也是有原因的，被告要求垫付的费用让原告合理的赔偿之后才能解除联名存款，我也是这个意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘艳提交的证据在中国银行换取外汇的单据1张、刘艳与孙伟的联名存款单据4张、刘大伟护照一份；对孙伟提交的刘大伟出国机票行程单1张、刘大伟的行程及酒店行程单、海关拒关信，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2018年8月，刘艳通过朋友介绍找到刘鹤办理刘艳爱人刘大伟出国劳务事宜，刘鹤将孙伟介绍给刘艳，孙伟在办理出国劳务过程中，双方约定刘大伟落地付款5.2万元，同时在2018年10月31日刘艳与孙伟在梅河口市工商银行站前支行联名开户（账号62220808060********）存款4.8万元作为保证金，该款由刘艳存入。2018年11月6日刘大伟从北京出发，准备前往目的地意大利，在比利时机场停留时刘大伟因旅行费用数额及酒店住宿等问题被遣送回国。 本院认为，本案为所有权确认纠纷。在本案中，刘艳通过朋友找到刘鹤，刘鹤找到孙伟，给刘大伟办理出国劳务事宜，通过双方的陈述和辩解及提供的证据，刘大伟实际是想办理出国劳务，而非是出国旅游，孙伟给刘大伟办理的仅仅是出国旅游事项，双方达成的口头协议事项和实际民事行为均属以合法形式掩盖非法目的的行为，刘艳及孙伟均有明知和故意，均属无效民事法律行为，无效民事法律行为应承担无效民事法律行为的法律后果，由刘艳存入的其与孙伟共同联名开户的银行账户内的存款应归刘艳所有，孙伟对联名存款账户内的4.8万元存款没有所有权。关于孙伟的资质问题，孙伟没能在庭审时向法庭提交相关证据予以证明，故本院对孙伟辩驳不予支持；关于孙伟辩解的为刘大伟支付的出国机票及签证费等费用，刘大伟亦应有返还义务，双方应另行协商解决，如协商不成，孙伟应另行向刘大伟主张权利，对孙伟在本诉中主张反诉的请求不予合并审理。关于刘鹤作为第三人参加诉讼问题，在本案中，刘鹤只是起到介绍作用，对刘艳与孙伟的联名存款没有法律上的利害关系，也无需承担民事义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条的规定，判决如下： 原告刘艳与被告孙伟在中国工商银行股份有限公司梅河口站前支行联名开户的账号为62220808060********的存款4.8万元归原告刘艳所有，该款由原告刘艳本人支取。 案件受理费500元（已减半），由刘艳、孙伟各负担250元，孙伟负担部分，在本判决生效后返还给刘艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁玉柱
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1793号原告：王桂兰，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：杨春才，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：何冬明，男，1972年12月19日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：宏芝（曾用名李宏芝），女，1973年6月13日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告杨春才、王桂兰与被告何冬明、宏芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、杨春才到庭参加了诉讼，被告何冬明、宏芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂兰、杨春才的诉讼请求：要求被告何冬明、宏芝给付借款本金人民币24,800.00元及逾期利息（以所诉本金为基数，按年利率6％，自2017年1月23日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告何冬明、宏芝在原告杨春才、王桂兰处借款人民币24,800.00元，现被告何冬明、宏芝下落不明，故原告诉至人民法院。被告何冬明、宏芝未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告王桂兰、杨春才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何冬明、宏芝经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告何冬明、宏芝未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春才与王桂兰系夫妻关系，2016年1月22日，被告何冬明、宏芝在原告杨春才、王桂兰处借款人民币24,800.00元，未约定利息，约定还款日期为2017年1月22日。宏芝曾用名为李宏芝，借据上李宏芝与宏芝系同一人。现被告何冬明、宏芝下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有二原告提供的借据一份、富裕县塔哈镇库木村民委员会证明一份，以及二原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何冬明、宏芝在原告杨春才、王桂兰处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告何冬明、宏芝未按合同约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。被告何冬明、宏芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，二原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何冬明、宏芝于本判决发生法律效力后三日内，给付原告杨春才、王桂兰借款本金人民币24,800.00元及逾期利息（以前述本金为基数，按年利率6％，自2017年1月23日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.00元，公告费560.00元，均由被告何冬明、宏芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执285号之三 被执行人：靳新城。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执285号之三裁定书，于2019年06月24日向被执行人 靳新城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人靳新城至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人靳新城在中国农业银行 623052304002580****账户内存款人民币2550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵虎龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市烨达汽车零部件有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇东跃路**。法定代表人：张银芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市顺亚五金模具有限公司，，住所地广东省东莞市南城街道袁屋边社区三和路5巷****法定代表人：李虹，该公司经理。再审申请人南通市烨达汽车零部件有限公司（以下简称烨达公司）因与被申请人东莞市顺亚五金模具有限公司（以下简称顺亚公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烨达公司申请再审称：（一）关于对2017年5月23日的《模具结算单》的文字理解。因顺亚公司生产的模具存在质量问题，以致无法进行生产，故双方才在该结算单中约定“扣除百分之十比例质保金14.03万元”、“减去应扣乙方（顺亚公司）质保金14.03万元”。至于结算单中确认的在烨达公司接受模具时最终应付给顺亚公司的总价款23.58万元，烨达公司已在签订结算单当日付清。故烨达公司不应再向顺亚公司支付质保金。（二）二审法院关于烨达公司应否向顺亚公司给付质保金的判决理由不能成立。1、顺亚公司未能提供证据证明其完成了试模义务、提供样件的义务、完成约定数量产品的生产义务等。二审法院认为既然已经扣除质量缺陷款即表明模具没有质量问题的观点错误。从烨达公司提供的模具协会出具的证明可见，即使有过试模，也只是初验收，而终验收须在利用模具生产一定数量的产品后才能进行，故二审法院将签订结算单时所作的检验视为验收亦错误。2、二审判决认为根据现有证据不能证明案涉模具存在质量问题错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，模具是否合格应由承揽方提供必要的技术资料证明，但顺亚公司至今未能提供可以证明其加工的模具质量合格的材料，故应推定其所供模具的质量不合格。二审法院将该举证责任强加给烨达公司错误。烨达公司于2017年5月23日将模具拉回后，通过试模发现存在严重问题，遂通过信件、电子邮件等方式向顺亚公司反映，但顺亚公司未予回复，二审法院仅以“顺亚公司并不认可”即予否认上述证据的效力不当。3、二审法院系对合同条款进行选择性地认定。（三）关于顺亚公司提供的吴留青的短信。烨达公司不认可该证据的合法性、关联性。吴留青虽然是烨达公司的股东，但平时不在公司，而是在四川的另一家企业工作，且吴留青进行协商的行为不代表烨达公司，故该证据没有证明效力。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，改判驳回顺亚公司要求烨达公司支付加工款13.38万元的诉讼请求。本院审查查明：2016年8月至2017年2月期间，烨达公司和顺亚公司共签订6份模具承揽加工合同，加工的模具分别为制动器轮毂、A01项目零部件、A16模具、Tharu软模、检具、内外轮毂。后内外毂模具合同经双方协议终止履行。2017年5月23日，顺亚公司（乙方）和烨达公司（甲方）签订《模具结算单》1份，对制动器轮毂、A01项目零部件、A16模具、Tharu软模、检具等5份合同（编号分别为定单1、2、3、4、5）项下的数量及金额进行结算。其中载明，除A01项目零部件定单已完工、已交货外，其余4份定单均已完工、未交货。该结算单第四条约定：“现针对定单1、2、3、4、5双方进行结算。总价款为（含税价）140.3万元，A01增加壹万元，检具增加肆仟，共计1.4万元。合计金额为141.7万元整。甲方已支付乙方98.27万元，扣除百分之十比例质量保证金14.03万元整，扣除乙方定制过程中的质量缺陷2万元整，品迭后甲方应支付乙方27.4万元整。”第七条约定：“甲方已派模具技术员对乙方生产的模具进行了检验验收，在甲方模具技术员监督下进行包装，装车后甲方应支付乙方应收款金额减去甲方代乙方支付中山及深圳加工费后的总款项，上述模具的所有权归甲方所有。乙方不得以任何理由和借口对上述模具的运输阻拦，否则由此而产生经济及法律责任全部由肇事方承担。”第十条约定：“定单1、2、3、4、5模具甲方总计应付乙方141.7万元，减去甲方已付乙方98.27万元，减去应扣乙方质保金14.03万元，减去乙方质量缺陷2.11万元，减去代乙方支付加工费3.76万元，减去运费4500元，加上P84材料款5000元，品迭后本次甲方应付乙方23.58万元”。该结算单签订当日，烨达公司给付顺亚公司加工款23.58万元，并从顺亚公司处提走制动器轮毂、A16模具、Tharu软模、检具合同项下的货物。顺亚公司于2017年12月提起本案诉讼，要求烨达公司向其支付加工款13.38万元（《模具结算单》中载明的质保金14.03万元减去烨达公司代顺亚公司支付的6500元）及相应利息。一审法院经审理后判决驳回顺亚公司的诉讼请求。二审法院其后改判烨达公司向顺亚公司支付价款13.38万元。本院认为，烨达公司提出的根据其和顺亚公司签订的《模具结算单》中关于“扣除百分之十比例质保金14.03万元”、“减去应扣乙方（顺亚公司）质保金14.03万元”的约定，顺亚公司已经放弃收取质保金并不再履行质保义务，故其无需再向顺亚公司支付质保金的主张，不能成立。一则该结算单的内容无从体现烨达公司提出的系因顺亚公司交付的模具存在质量问题或未履行试模义务，顺亚公司故而放弃质保金的主张；二则在签订结算单时，仅A01项目零部件合同项下的货物已于2017年3月17日交货，其余4份合同项下的货物在签订结算单当日才交货，而双方结算时已经扣除了2万元的质量缺陷款，在此情况下，烨达公司主张顺亚公司放弃尚未到给付期限的结算单所涉的5份承揽合同项下的全部质保金，显然不合情理；三则结算单涉及的5份合同中均未约定顺亚公司有试模义务，反而结算单中载明烨达公司已派模具技术员对模具进行了检验验收，故烨达公司提出因顺亚公司未履行试模义务故而放弃质保金的主张，也缺乏事实依据；四则烨达公司提出在签订结算单后其将模具取回进行生产的过程中发现模具存在质量问题，曾发函给顺亚公司提出异议，此与其提出的顺亚公司已经放弃质保金并不再履行质保义务的主张亦相矛盾；五则烨达公司虽称顺亚公司供应的模具存在质量问题，并在一审中提出鉴定申请，但在该院向其释明要求明确申请鉴定的范围、标准后，烨达公司一直未提交具体的鉴定申请，故其提出的模具质量问题也缺乏充分证据证明。据此，二审法院认定2017年5月23日的《模具结算单》并非双方的最终结算结果，无法体现顺亚公司明确自愿放弃质保金的意思表示，进而判决支持顺亚公司的诉请，并无不当。综上，烨达公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通市烨达汽车零部件有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十日书记员 杨玉婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督591号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈合，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈合申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十五日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)晋0802民初2393号原告：岳刚贵，男。委托诉讼代理人：岳妙，系原告岳刚贵之女。被告：乔石磊，男。被告：程昆鹏，男。本院在审理原告岳刚贵与被告乔石磊、程昆鹏民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2019年6月10日向本院提出撤回对被告程昆鹏的起诉。本院认为，原告岳刚贵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳刚贵撤回对被告程昆鹏的起诉。审判员  闫敬群二〇一九年六月十日书记员  柴婷婷
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执411号 申请执行人：李生彦。 被执行人：丁彦俊。 被执行人：李国瑞。 本院在执行申请执行人李生彦与丁彦俊、李国瑞种植合同纠纷一案过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执411号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年六月二十五日 书记员  崔占飞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4630号 原告：汪友文，男，1946年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：汪本学，男，1950年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告汪友文与被告汪本学物权保护纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，原告汪友文及其委托诉讼代理人杨永贺、被告汪本学及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。原告证人汪某1、汪某2、张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告汪友文向本院提出诉讼请求：依法判决被告非法占有原告的2分土地及时返还给原告使用；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪本学在阜南县段郢乡汪寨村寨东队非法占有原告汪友文的2分土地并在其土地上擅自栽树。原告汪友文在外地务工不知道被告非法占有土地的事实，原告知道此事后，多次向被告要求及时返还土地并主动砍掉树木，被告对原告的要求置之不理。 1994年下半年经汪寨东队村民土地调整原告分得该2分土地至今，四至范围东靠汪本学、西靠西队、南靠路、北靠张廷云。由1994年土地调整账册记录原件和汪寺庙村委会证明等证据予以充分证明原告分得本案2分土地的事实。 原告和被告就土地纠纷经村委会及他人多次调解不成。根据中华人民共和国民法总则、民事诉讼法等法律之规定，原告依法起诉被告，请求法院依法判决，并依法支持原告的诉求。 被告汪本学辩称，原告诉讼请求不能成立，原告没有合法有效的证据证明原告拥有争议土地的使用权，没有承包经营权证，如果没有使用权，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告汪友文向本院提出诉讼请求，依法判决被告汪本学将非法占有原告的2分土地及时返还给原告使用并承担本案诉讼费用。 本院认为,原告汪友文对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中因原告没有提供合法有效的证据证明其对争议土地拥有使用权和承包经营权，故对原告的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告汪友文的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告汪友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年六月十一日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初4630号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1950号罪犯陈显桂，女，汉族，1953年9月21日出生于重庆市开州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）渝二中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人陈显桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13492.50元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00511号刑事裁定，将罪犯陈显桂无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止），剥夺政治权利十年；本院先后于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3448号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4318号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年8月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈显桂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈显桂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈显桂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈显桂减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1107号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与方玲玲追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2453号民事调解已发生法律效力。申请执行人方玲玲于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人6947.89元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人方玲玲迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014499特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5325号之二 原告：河北中创安装有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**安侨商务**。 法定代表人：杨卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彦华、顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市城市建设开发总公司，住所地，住所地石家庄市长安区中山东路**iv> 法定代表人：宿永朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁光，男，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市新华区。 原告河北中创安装有限公司（以下简称中创公司）与被告石家庄市城市建设开发总公司（以下简称城市建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。 中创公司称，1、判令被告向原告支付工程款4524315.48元；2、判令被告支付原告自2013年2月7日至工程款付清之日止的利息，截止2019年4月21日暂计1564162.69元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告城市建设公司承建的中银金融广场1#通风空调工程项目发包给中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司），中建一局六公司按照约定施工完毕并交付使用，经中建一局六公司与被告城市建设公司结算，该项目总造价21586046.78元，但被告城市建设公司仅支付了部分工程款，至今尚欠中建一局六公司工程款4392053.78元。2019年4月17日，原告中创公司与中建一局六公司签订《债权转让协议书》，约定中建一局六公司将对被告城市建设公司享有的工程款4392053.78元的债权及相应的权利全部转让给原告中创公司，用于抵顶中建一局六公司欠付原告中创公司的债权，中建一局六公司已向被告城市建设公司发出债权转让通知书，原告中创公司已取得上述债权。被告城市建设将承建的中银金融广场室外供热管网工程发包给原告中创公司，原告在按照约定完成施工并交付使用，经双方核算该工程总造价为2645234元，被告支付了2512972.3元工程款，尚欠132261.7元工程款。经多次催要被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 石家庄市城市建设开发总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告因建设工程施工合同发生纠纷，双方签订了《建设工程施工合同》，根据属地管辖原则，本案应由施工项目所在地石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程中银金融广场所在地为石家庄市桥西区自强路，故该案件应由涉案工程所在地石家庄市桥西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 石家庄市城市建设开发总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵新月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执187号 申请执行人李秀春，女，1967年3月9日出生，现住内蒙古科右前旗 被执行人刘树森，男，1970年5月27日出生，现住内蒙古科右前旗 被执行人杨淑岩，女，1970年4月12日出生，现在内蒙古科右前旗 本院在执行申请人李秀春与被执行人刘树森、杨淑岩借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 海 锁 二〇一九年六月六日 书记员 王梦洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1937号申请执行人李月琴，女，汉族，1970年8月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。申请执行人李月琴申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3450号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以4249元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初257号 原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**德馨大厦**。 法定代表人：黄未力，该公司执行董事。 委托代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：天台县隆芝汽车用品有限公司，住所地浙，住所地浙江省天台县坦头镇五百村****v> 法定代表人：陈雅清。 本院在审理原告星标（厦门）商贸有限公司与被告天台县隆芝汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告星标（厦门）商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告星标（厦门）商贸有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈 炜 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1663号 上诉人（原审原告）：方才荣，男，1973年7月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄青华（曾用名黄翠梅），女，1968年5月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被上诉人（原审被告）：方锰照，男，1974年4月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 两被上诉人共同委托宋代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 上诉人方才荣因与被上诉人黄青华、方锰照民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方才荣上诉请求：撤销一审判决；改判两被上诉人黄青华、方锰照共同偿还上诉人方才荣借款50800元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院以传销案件的被告人韦文县转入上诉人的19000元，与上诉人用予抵消两被上诉人的部分借款相吻合，就认定本案的款项是传销款，是牵强的。被上诉人黄青华在其银行账户中转入韦文县账户的钱，在笔数和数额远不止上诉人诉称借款102800元。而韦文县返还传销款时，应该征询并根据被上诉人黄青华的意见转出去。一审法院以相吻合的数据来认定案件事实存在偏差。上诉人在公安机关报案的材料，只能证明上诉人参加传销活动，但无法证明本案的款项就是传销款。被上诉人辩称该案款项是传销款，其是否传销组织的人在本案材料无法证实。如果是传销组织的人，那么对于被上诉人与上诉人的关系一审也没有理清。就算是传销款，因为传销行为非法，上诉人是受害人，不管款项有没有被转移，都应得到赔偿。以非法方式获取他人财物，不应得到支持，而一审判决却予以支持，显然是适用法律错误。 被上诉人黄青华、方锰照辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人所谓的借款并不是被上诉人所借，而是上诉人投入传销公司的传销款。上诉人所说的转账款项有102800元，三笔转账共66000元。黄青华根据上诉人的要求于2015年11月10日又将该三笔转款转给传销公司周玉华，因此这三笔款项根据不存在被上诉人借款的事实。后来上诉人和黄青华意识到是传销活动，上诉人就跟黄青华说暂不支付该笔费用，该笔款项是上诉人转给黄青华帮转投入传销款费用。二、从上诉人在合肥市公安局瑶海分局刑侦大队的询问笔录可证实上诉人是做传销活动的。而且从转款记录可看出款项不是借款而是传销款。三、上诉人称已还款19000元和33000元，其中19000元是传销返利款，33000元是双方看出是传销活动后，上诉人说不转给传销总管周玉华，后上诉人要求返还给他，所以不存在借款还款的事实。 上诉人方才荣向一审法院起诉请求：判令黄青华、方锰照共同偿还方才荣借款50800元。 一审法院审理查明：2015年10月21日，方才荣向案外人周玉华转账3800元，2015年10月28日，方才荣向黄青华转账16200元，2015年11月3日，方才荣向黄青华转账30000元，2015年11月9日，方才荣向黄青华转账19800元，2016年3月28日，方才荣向黄青华转账33000元，方才荣共计向案外人周玉华转账3800元，方才荣向黄青华转账共计99000元。黄青华于2015年11月9日共计收到方才荣转来的66000元后，于2015年11月10日转给了案外人周玉华，黄青华于2016年3月28日收到方才荣转账的33000元后，于2016年5月2日又将该33000元转回给方才荣。方才荣于2015年11月18日收到韦文县转入的19000元。黄青华、方锰照系夫妻关系。方才荣于2016年6月16日向合肥市公安局瑶海分居经侦大队举报，称其参与黄青华、方锰照等人一起参与的传销组织，其向案外人周玉华交纳了传销款69800元，韦文县属于其所在的传销组织的经理室负责人。传销返利打入其农业银行卡（卡号为：62×××76）。 一审法院审理认为，本案的争议焦点在于本案讼争的款项性质，是属于方才荣自己通过黄青华转账的传销款还是黄青华向方才荣借款的民间借贷的借款。根据方才荣在合肥市公安局瑶海分局经侦大队举报时所作的笔录记载，方才荣于2015年10月与黄青华、方锰照在合肥市了“连锁经营”传销活动，根据其在笔录中陈述的投入金额以及存入的账户也与其向黄青华、方锰照主张的借款金额及通过黄青华转入的案外人周玉华及周玉华账户相吻合，虽然方才荣主张用于传销的金额与借给黄青华的金额并非同一笔款项，但其经一审法院释明后并未向一审法院提交其所称的另一笔款项的转款证据予以证明。方才荣诉称的黄青华、方锰照还款19000元的那笔款项，实际与方才荣在公安机陈述的笔录中记载的传销负责人韦文县转给其的传销收益相一致。综上，一审法院认为，方才荣诉称的该笔借款，实则是其用于参与传销组织活动的传销款，而并非属于其主张的民间借贷性质的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，方才荣对其主张无法提供充分的证据予以佐证，应当承担其举证不能的后果，一审法院依法对方才荣的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回方才荣的诉讼请求。一审案件受理费1070元，由方才荣负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，本院认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人方才荣在本案中向被上诉人黄青华、方锰照主张存在借贷关系，仅提供了相关转账凭证，但从本案查明的事实，方才荣在合肥市公安局瑶海分局经侦大队举报时陈述其与黄青华、方锰照以及周玉华、韦文县共同参与了传销活动，结合各方之间的款项往来的时间、金额以及当事人的陈述，一审认定方才荣在本案中主张的款项实际是其参与传销组织活动的传销款，并非民间借贷性质的借款，事实清楚，本院予以确认。方才荣主张黄青华、方锰照偿还借款，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决驳回方才荣的诉讼请求正确，本院予以维持。方才荣上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人方才荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月三日 书记员 陈 勇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2324执1178号 申请执行人：佘树梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：吴振森，男，1967年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：孙金秀，女，1966年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 佘树梅与吴振森、孙金秀借款合同纠纷一案中，申请执行人佘树梅依据玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初205号民事调解书要求被执行人履行给付义务，申请执行标的额177102元，申请执费2557元（未交纳）。 本案在执行过程中，经查被执行人吴振森、孙金秀在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、农村信用合作联社、国民村镇银行等银行均无存款，工商登记无信息，国土资源局无土地登记；又查吴振森名下有位于××区房屋一套，本案已对该套房屋进行轮侯查封，但本案中无优先处置权。综上被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人吴振森、孙金秀列入全国失信被执行人名单，并作出限制高消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月六日 书记员  陆文英
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初674号   原告：王仁珠，男,1952年4月22日出生,汉族,农民，住长治市。   被告：原文斌，男，1974年4月11日出生,汉族，住长治市。   原告王仁珠与被告原文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁珠到庭参加了诉讼，被告原文斌经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王仁珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款89900元。2.请求法院判令被告偿还所借款项全部利息。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告找到原告家中说其承揽了一个工程，现需要资金周转，请求原告借给被告100000元，原告出于对被告的信任和多年的邻居交情，将自己仅有的89900元钱借给了被告，被告给原告写下89900元的借条并承诺半年内还给原告，然而已近二年半，原告不计其数的去找被告要钱，但被告拒不还钱，故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告款项。原告当庭补充陈述：被告不是一次借原告的钱，是2016年12月20日给原告打了一个总条子。   庭后找被告核实：89900元借条是被告打给原告的，这些钱是六、七年前分几次向原告借的，后补的借条。打了借条以后被告还过原告一千多元，但没有还钱的手续。被告只还本金，不还利息。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了确认：   1.《借条》1支，证明：被告向原告借款并于2016年12月20日写下借款89900元的借条，后被告归还了原告借款300元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。   2.《高二胖的宅基地使用证》1份，证明：因为借钱，被告用他母亲名字的宅基地证做抵押。   被告原文斌未到庭举证和质证，视为放弃自己的权利。   综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   被告向原告借款后并于2016年12月20日给原告打下89900元的借条一支。   本院认为：本案的争议焦点是：被告是否应当归还原告借款89900元及借款利息？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借款后给原告出具《借条》，原告根据《借条》，要求被告归还借款，本院予以支持，但被告辩称已归还了原告借款1000元但没有向法庭举证，而原告只认可被告归还了300元，故本院确认被告在打借条后归还了原告300元，被告还欠原告借款89600元没有归还，被告应当归还原告借款89600元。被告给原告所打《借条》中并没有约定借款的利息，根据原告的请求，被告应从本案起诉之日起支付给原告利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并支付至本院指定的还款之日止。   经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告原文斌在本判决生效后十日内支付原告王仁珠的借款89600元，并从2019年5月21日起至本院确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付89600元的利息。   如被告原文斌未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2048元，被告原文斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 魏志忠     二〇一九年六月二十五日   书记员 秦 帅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢132号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人王荣春被执行人伍明星本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初950号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行王荣春、伍明星金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执284号】。在诉讼中，本院于2016年4月8日作出(2016)川0107民初950号民事裁定，依法将王荣春、伍明星位于成都市青羊区蜀辉路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）予以查封。采取首查封措施【（2015）成民保字第838-1号民事裁定】的成都市中级人民法院根据本院函请作出将上述财产处置权移交本院。2019年4月25日，中介机构受本院委托依法对上述房屋进行评估，其评估价为人民币xxx万元。申请执行人申请本院对上述住宅房屋以xxx万元为底价进行第一次网络司法拍卖。2019年5月30日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为刘小芹（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人王荣春、伍明星位于成都市青羊区蜀辉路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）经拍卖归买受人刘小芹（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人王荣春、伍明星位于成都市青羊区蜀辉路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）的查封。三、买受人刘小芹（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月五日书记员 李莉娟
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执1727号之二 申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：徐之宏，系总经理。 委托代理人：尹世湧，系该公司职员，男，1978年1月24日生，汉族，住址大连市西岗区。 被执行人：韩小丽，女，1980年11月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与韩小丽物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小丽未按（2018）辽0211民初3877号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩小丽名下银行存款人民币110元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年六月六日 书记员  赵晶
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2678号原告：刘连禄，男，1969年4月29日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1976年9月8日出生，汉族，住天长市。被告：王美芳，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。两被告共同委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原告刘连禄与被告王云鹏、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘连禄的委托诉讼代理人瞿安民、被告王美芳、王云鹏的委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连禄向本院提出诉讼请求：1、王云鹏、王美芳立即偿还借款本金20万元及利息（从2019年5月5日起按年利率6%计算至还清之日）；2、王云鹏、王美芳承担案件受理费。事实与理由：刘连禄、王云鹏系朋友关系，2013年5月份左右王云鹏因经营汽修店需要向刘连禄借款20万元，并约定月息2分，到2016年经结账王云鹏重新出具借条-张，言明“今借到刘连禄人民币贰拾万元整借款人：王云鹏，2016.9.11”。王云鹏与王美芳原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借条出具后，王云鹏至今未能还款，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。王云鹏辩称，刘连禄的陈诉不属实，刘连禄通过王云鹏的账户汇5万元给中都铜业的闵文军，闵文军按三分计息通过王云鹏陆续支付了15万元给刘连禄，本息均已付清。后刘连禄诱骗王云鹏出具了20万元的借条，实际没有给付，请求法院驳回刘连禄的诉讼请求。王美芳辩称，王云鹏借钱我不知道，我和王云鹏2014年就离婚了，这个不应该是夫妻共同债务，我不应该还这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条和转账记录的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月3日，王云鹏向刘连禄借款20万元。2016年9月11日，双方结账后，王云鹏重新出具借条一张：今借到刘连禄人民币贰拾万元整。另查明：王云鹏、王美芳于2014年12月3日离婚，婚前双方共同经营汽修店。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王云鹏向刘连禄借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。刘连禄要求王云鹏偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。其主张的利息，可自起诉之日计算。刘连禄系从事汽车空调修理，有一定的经济条件，其借给王云鹏的20万元，其中转账5万元、现金15万元，符合民间借款的交易习惯。王云鹏辩称刘连禄实际是通过其账户借给闵文军5万元且本息均已还清、20万元借条系自己被诱骗所出,但均未能提供证据证明,本院不予采信。该借款发生在王云鹏和王美芳夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，刘连禄要求王美芳共同偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王云鹏、王美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连禄借款本金20万元及利息（自2017年5月17日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王云鹏、王美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年六月二十七日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初109号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人梁某某，男，1993年8月10日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月5日被洪洞县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押在临汾市看守所。指定辩护人张露露,山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）61号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人张露露到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控：2019年1月18日至同年1月28日期间，被告人梁某某拿受害人李某的手机玩时，偷偷从李某的手机微信内转走13000元到自己的微信。事发后，梁某某于2019年2月11日到公安机关投案，并退赃13000元。被告人梁某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：（1）被告人梁某某有自首情节；（2）其涉案情节较轻，社会危害性较小；（3）其系初犯、偶犯，且认罪悔罪，积极退赃，主动缴纳罚金，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人梁某某与被害人李某系同村朋友关系。2018年5月份，二人在购物期间，李某使用手机微信支付时，被梁某某记住了李某的微信支付密码。其后，被告人梁某某于2019年1月18日至28日期间，先后四次以借口使用李某的手机为由，从李某手机中通过微信红包、微信转账方式窃取款项。具体分述如下：1.2019年1月18日下午16时许，被告人梁某某来到李某家，在使用李某手机看直播期间，趁李某外出之际，采用微信红包转账方式分13次(每次200元)转账2600元至个人微信账户。当时因被告人心存顾虑，又通过微信分二次退还400元，实际窃取2200元。2.2019年1月19日晚19时左右，在李某家，被告人梁某某借口使用李某手机观看视频。期间，趁李某上厕所之际，采用微信红包转账方式分9次(每次200元)转账1800元。3.2019年1月25日下午16时许，被告人梁某某又来到李某家，并向李某索要手机玩耍。当晚19时许，被告人梁某某趁李某上厕所之际，采用微信转账方式向个人微信账户转账4200元。4.2019年1月28日上午9时许，被告人梁某某再次来到李某家中玩耍。期间，因手机电池没电，借用李某的手机拨打电话。当日11时许，被告人梁某某趁李某短暂离开之际，采用微信转账方式向个人微信账户转账4800元。综上，被告人梁某某实施盗窃作案4起，共窃得钱财13000元，并挥霍。案发后，被告人梁某某于2019年2月11日在其父梁某某陪同下向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。并同时退赃13000元，公安机关将赃款扣押后已发还被害人李某。本院审理期间，被告人梁某某父亲梁某某代其向本院预缴纳罚金10000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某《报案材料》及其在公安机关的陈述。证实案发的时间、地点、盗窃次数、盗窃数额、盗窃经过等情节；2.被害人李某提供的微信转账记录及手机截图，证实被告人通过其手机微信转账转出的金额；3.公安机关在被告人梁某某手机中提取的微信转账记录截图，证实通过其手机微信转账转入的金额，与被害人手机中体现的转账金额吻合；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证实涉案赃款的交易情况；5.洪洞县公安局《扣押物品清单》、《发还清单》，证实被告人已退赃，公安机关已发还失主；6.被告人梁某某手机、微信照片，被害人手机、微信照片，被告人均已确认无误；7.洪洞县公安局出具的《到案情况说明》，证实被告人的到案过程；8.中国工商银行出具的票据，证实2019年6月5日，被告人梁某某之父梁某某向本院代其缴纳10000元罚金。9.被告人梁某某当庭对指控的犯罪事实供认不讳。关于辩护人提出的对被告人梁某某适用缓刑的量刑意见，经查，本案中被告人多次实施盗窃，且涉案金额达13000元，数额较大，依法不适用非监禁刑，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁某某具有自首情节，且能够积极退赃，弥补被害人经济损失，未造成严重危害后果，且认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，本院根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年10月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吉洪文 二O一九年六月六日书记员 赵家纬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6066号 原告：张庆山，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。 被告：重庆鑫德利置业有限公司,住所重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101072304468X。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年12月22日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：徐浩，男，1994年9月7日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告张庆山与被告重庆鑫德利置业有限公司（以下简称：重庆鑫德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆山及委托代理人代洪、冯灿辉，被告的委托代理人李超、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月10日签订的《租赁合同》；2、判令被告退还原告租金18776元，并支付自2015年10月10日至实际返还之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）。3、判令被告支付违约金3755元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《租赁合同》，由原告承租重庆市万州区龙都大道390号万州国际机电贸易城7号楼吊4-37号和7号楼吊4-38号商铺，租期为2016年9月30日至2021年8月30日，租金为每年18776元。同日，原告向被告支付租金18776元，被告出具收据。原告支付租金后被告至今未将商铺交付原告，被告的行为已经构成根本违约。 被告重庆鑫德利公司辩称，双方签订《租赁合同》属实，同意原告解除租赁合同并返还租金的诉讼请求。违约金认可，利息标准过高。 经审理查明，2015年10月10日，重庆鑫德利公司（出租方，甲方）与张庆山（承租方，乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将重庆市万州区龙都大道390号万州国际汽车机电贸易城7号楼吊4-37号和7号楼吊4-38号商铺出租给乙方，租赁期限自2016年9月30日至2021年8月30日止，年租金为18776元。租金支付方式：1、租赁期共计五年，第一、二年为免租期，第三、四、五年收取租金，合同期内租金不递增；2、租金分三次支付，第三年租金在本合同签订之日付给甲方，合同期内第二年半时收取第四年租金，第三年半时收取第五年租金。甲方拟于2016年8月30日前，将商铺交付给乙方用于乙方租赁物业进行装修、装饰、开业准备等。乙方拟于2016年9月30日前，将物业装修完成兵达到商户入驻的条件。本合同期内，甲、乙双方应按照合同各项条款严格履行，若一方违约，违约方向守约方支付本合同年租金总额的20%作为违约金，违约金不足以补偿守约方损失的，守约方有权继续追偿。 2015年6月18日，原告向被告交纳租金10000元。2015年10月10日，原告向被告交纳租金8776元，被告向原告分别出具收据。合同约定的交付期限届满后被告至今未向原告交付商铺。 以上事实有原告提交的《租赁合同》、收据等证据及原、被告当庭陈述意见佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，并有权要求对方承担违约责任。原告依照合同约定向被告足额支付了租金，被告未按约定交付租赁物致使原告合同目的无法实现，构成根本违约，原告请求解除双方签订的《租赁合同》，被告亦当庭认可，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的原告的租金予以返还并承担违约责任。双方合同约定一方违约应向对方支付年租金总额的20%，结合合同履行情况、双方过错程度及原告的诉讼主张，本院认为违约金约定过低不足以弥补原告实际损失，本院认定被告应按年利率6%给付原告资金占用损失。违约金的性质以补偿性为主，以实际损失为限，在原告的实际损失得以赔偿的情况下，本院对于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告张庆山与被告重庆鑫德利置业有限公司于2015年10月10日签订的《租赁合同》。 二、被告重庆鑫德利置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张庆山租金18776元，并自2015年10月10日起按年利率6%给付原告资金占用利息至付清时止。 三、驳回原告张庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告重庆鑫德利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  和小彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻剑红
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初699号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人杨博，男，1993年6月24日出生于山西省乡宁县，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月27日被太原市公安局取保候审。   辩护人霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人杨博犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉。被告人杨博及其辩护人霍婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月22日2时10分，被告人杨博驾驶×××号宝骏牌小型轿车在学府街由东向西行驶至寇庄西路口时，与同方向黄勇驾驶的×××号雪佛兰牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。太原市交警支队小店二大队民警在处理事故时，当场查获被告人杨博酒后驾驶机动车辆。经鉴定，被告人杨博血液内酒精含量为274．41mg／100ml。   另查明，2018年12月24日被告人杨博与黄勇签订和解协议，杨博赔偿了黄勇因追尾碰撞造成的经济损失12000元。   上述事实，被告人杨博在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件、呼吸式酒精检测报告、鉴定文书及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片及视频、违法行为人陈述材料、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨博违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达274．41mg／100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人杨博造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚；被告人杨博赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人杨博当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人杨博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马建平     二○一九年六月二十七日   书记员 孛倩如
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3020号原告：韩某。被告：孔某1。原告韩某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告孔某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于1984年生育儿子孔某2，于1987年生育女儿孔某3，现子女都已成年。2004年开始，原、被告分居生活，相互间不尽夫妻义务。现在，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。为此，诉至法院被告孔某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告韩某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。2、户口本复印件，证明：原、被告系夫妻关系，以及家庭成员基本情况。由于被告孔某1缺席开庭，未能对原告韩某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年，原告韩某与被告孔某1经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续。婚后于1984年生育儿子孔某2，于1987年生育女儿孔某4。双方共同生活期间发生矛盾，原告以双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”原告韩某与被告孔某1于××××年××月××日举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续，在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方具备结婚实质要件，原、被告系事实婚姻。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告自××××年结婚至今已有三十多年，婚后生育的两个子女现也已成年，双方婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告韩某与被告孔某1离婚。案件受理费150元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年六月十四日书记员  李嘉煊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2389号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘明珠，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘明珠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1461号申请人：常州广瑞篷房技术有限公司，统一社会信用代码913204120676177852，住所地常州市武进区遥观镇中吴大道**。法定代表人：项程，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪俊斌。委托诉讼代理人：宁玉玲。被申请人：宁夏天地缘现代农业科技有限公司,统一社会信用代码916401003441753140,住所地宁夏银川市金凤区ibi育成中心。法定代表人：施栋。申请人常州广瑞篷房技术有限公司与被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司的银行存款160000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人常州广瑞篷房技术有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋政宁二〇一九年六月十一日书记员  陈 晨
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执314号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。社会统一信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，职务总经理。委托代理人：李和亮，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：李鹏振，男，1984年06月22日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。深圳市大地信通担保有限公司与李鹏振借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年04月29日立案执行。因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住在竞秀区。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网字第13925号裁决书指定由河北省保定市竞秀区人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  吕建军审判员  刘铁桥审判员  李伟仲二〇一九年六月三日书记员  曲子贞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9881号 原告：诚晟实业发展有限公司，地址：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：刘建， 委托代理人：腾倍忠公司员工。 被告：袁松，男，汉族，1988年10月22日生，住贵州省水城县。 被告：周珍琴，女，汉族，1990年6月15日生，住贵州省水城县。 原告诚晟实业发展有限公司诉被告袁松、周珍琴追偿权纠纷一案，原告诚晟实业发展有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。 案件受理费632元(已减半)，由原告诚晟实业发展有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月三日 书记员 冯艺莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1089号秦绍平：你/你单位与赵玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初556号判决已发生法律效力。申请执行人赵玉荣于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人秦绍平支付申请执行人赵玉荣77000并自2018年8月1日起每月支付770元利息至实际清偿之日止，利息7700元，暂计算至2019年5月31日，总计84700元；二、被执行人秦绍平加倍支付申请执行人赵玉荣迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费911元、执行费1171元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007743特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年六月十四日书记员  王四维
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执34号 申请执行人袁建勋，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人李伟平，男，1984年5月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人袁建勋与被执行人李伟平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1548号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除车辆未能实际控制外，暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十七日 书记员 苏武斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初938号 原告：苏志鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张长炜、颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：南佳，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现暂住福建省厦门市思明区。 原告苏志鹏与被告南佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志鹏的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告南佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令南佳立即偿还苏志鹏借款23.5万元及利息（以23.5万元的基数从2018年8月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令南佳支付苏志鹏维权律师费7000元；3.本案诉讼费、公告费350元由南佳承担。事实和理由：南佳因生意资金周转需要于2018年7月20日、2018年8月29日分别向苏志鹏借款20万元、3.5万元。其中借款20万元双方约定从签订协议之日起南佳应按利息3分向苏志鹏支付月息，还款日期为2018年8月20日。若未按时还款，苏志鹏有权向协议签订法院厦门市湖里区法院起诉。现还款期限已过，南佳仍未偿还借款本金，仅支付苏志鹏一个月的利息。 南佳未作答辩。 苏志鹏围绕诉讼请求提交借款字据、个人账户汇总信息清单、招商银行账户历史交易明细表、民事委托代理合同、厦门增值税普通发票作为证据。南佳未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，苏志鹏与南佳签订一份《借款字据》，约定：南佳向苏志鹏借款20万元，款项支付至南佳名下的银行账户，南佳于2018年8月20日偿还本金；按月息3%支付利息；苏志鹏为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、税费、查档费、交通食宿费等）均由南佳全额承担，如发生争议，协商不成由协议签订地法院厦门湖里区人民法院管辖。 协议签订当日，苏志鹏向南佳名下的银行账户转账支付20万元。 苏志鹏自认，借款后南佳向苏志鹏支付了一个月的利息。 2018年8月29日，苏志鹏向南佳转账支付3.5万元。 苏志鹏因本案诉讼向福建均融律师事务所支付律师费7000元。 苏志鹏因本案诉讼支付公告费350元。 本院认为，南佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。苏志鹏主张南佳于2018年7月20日向其借款20万元，有借款字据和转账记录为凭，本院予以确认。现借款期限已经届满，苏志鹏主张南佳偿还借款本金，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，现苏志鹏自愿主张按月利率2%，自2018年8月20日起计算利息，本院予以支持。 苏志鹏主张南佳于2018年8月29日向其借款3.5万元，并提交了转账记录，南佳未到庭提出异议，本院予以确认。苏志鹏主张南佳偿还借款3.5万元，本院予以支持。就该3.5万元借款，双方没有约定利息，苏志鹏主张自2018年8月20日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，但苏志鹏起诉要求南佳归还款项，南佳应该及时还款，南佳未及时还款应当自起诉之日（即2019年1月15日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。 苏志鹏主张南佳支付律师费7000元，有合同依据，本院予以支持。苏志鹏因本案诉讼支付的公告费350元，应由南佳承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、南佳应于本判决生效之日起十日内偿还苏志鹏借款本金23.5万元及利息（其中20万元借款本金的利息按月利率2%，自2018年8月20日起计至实际还款之日止；3.5万元借款本金的利息按年利率6%，自2019年1月15日起计至实际还款之日止）； 二、驳回苏志鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5351元、公告费350元，由南佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年六月二十一日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执311号 被执行人：江深安，男，1954年12月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行江深安因犯盗伐林木被判处罚金一案中，于2018年2月19日向被执行人江深安发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院(2018)桂0422刑初189号刑事判决书确定的缴纳罚金10000元及盗林木违法所得12840元的义务，但被执行人至今未履行。期间，本院依法对车辆、工商登记、银行存款、房地产登记等部门登记的被执行人江深安的财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执301号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652.被执行人：邹平国，男，汉族，1978年2月12日出生，住江西省抚州市南丰县。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3769号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹平国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.69万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行10.69万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执恢35号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健,董事长。 被执行人何国红,女。 被执行人蒙斯平,男。 被执行人蒙尽高，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人何国红、蒙斯平、蒙尽高金融借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2016年9月18日作出的(2016)桂1281民初1537号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人何国红应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金49999.99元及利息42380.26元（利息计算至2016年6月15日的利息为13482.01元,之后的利息按中国人民银行同期贷基准年利率上浮30%再加收50%的利率计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人蒙斯平、蒙尽高对上述债务承担连带偿还责任,被执行人蒙尽高承担担保责任后可以向债务人追偿，三被执行人共同承担本案受理费694元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执621号。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行,本院于2017年8月7日作出（2017）桂1281执621号执行裁定书终结该案的本次执行程序。2019年6月20日，申请执行人广西宜州农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案受理，立案号为（2019）桂1281执恢35号。 本院在执行过程中查明，被执行人蒙尽高有银行存款，但执行人未自动全部履行。为维护债权人的合法权益,为此,本院作出（2019）桂1281执恢35号执行裁定书,依法冻结、扣划被执行人蒙尽高的银行存款共计81749元（其中案款本息80170元、受理费694元、执行费885元）。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案应终结执行，执行过程中依法冻结被执行人蒙尽高的银行账户应解除冻结。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下: 1.解除对被执行人蒙尽高银行账户的冻结。 2.终结本院（2016）桂1281民初1537号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7368号原告：文贤容农村土地承包经营户。代表人：文贤容，女，汉族，1953年9月30日出生，住重庆江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告文贤容户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告文贤容户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终50号上诉人（原审原告）王某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗公安局。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人贾某某，该局局长。委托诉讼代理人张某，系该局法制大队副大队长。委托诉讼代理人王某某，系该局法制大队法制员。原审第三人霍某某，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王某诉被上诉人科尔沁左翼后旗公安局、原审第三人霍某某治安行政处罚一案，不服库伦旗人民法院（2018）内0524行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人王某，本案现已审理终结。原审审理查明，第三人霍某某为科左后旗农业综合开发东辽河中型灌溉节水配套项目的施工人。2017年11月15日上午8时许，第三人进行施工时，王某带着其父亲王有富、母亲赵凤琴站在铲车前边阻拦修建水渠工程的施工队进行施工。2017年11月15日被告科左后旗公安局作出后公（治）决字【2017】第710号《行政处罚决定书》，给予王某行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，行政拘留已经执行，罚款未缴纳。原审认为，任何公民都有维护自身合法权益的权利，原告欲维护自身利益的主观动机并无过错，但在维护自身合法权益的同时应自觉维护法律尊严，原告对该土地的承包经营权问题应当通过合法途径、以理性的形式表达自己的意见和诉求。根据被告科左后旗公安局提供的证据，原告阻拦施工的客观行为违反了法律规定。另外被告提供的证据能够形成完整证据链条，能够证明其所作行政处罚认定事实正确、程序合法。因此被告科左后旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，给予原告行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚，并无不当。综上，本院认为被告作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。王某上诉称。一、请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由为：一、上诉人从双胜镇三江村民委员会承包了两块地，共计10.1亩，一次性缴纳了15年的承包费19000元，期限从2011年至2026年。2015年，陈某某自称是水利衬砌工程施工方，要在我的两块承包地内修水利衬砌工程，我未允许。2016年5月3日，陈某某与我村支书赵某某和村民舒某某一行三人到我务工地点与我协商征地补偿问题，最后达成协议，只是施工方陈某某未履行协议。二、2017年4月22日，我把该地块耕种完毕后，家住金宝屯镇的霍某某不知何因在10月22日夜里把我耕种的土地用铲车毁坏。我报警后，后旗公安局平安派出所做了调查。最后作出霍某某故意损害他人财物案应施工征地的终止案件决定书。三、2017年11月13日后，旗公安局平安派出所刘某某副所长在明知我的地块是依法承包的情况下，到我家送达一份告知书，内容是我开荒种地的虚假内容。2017年11月15日，霍某某通过我村书记打电话告诉我还要强行毁坏我的承包地，把我一家三口骗到承包地里并强行施工，我在依法保护我合法权益不受侵犯时，后旗公安局治安大队带领特警直接把我一家三口抓上警车，并以寻衅滋事为由拘留我15日，罚款1000元。四、我并没有寻衅滋事，是保护我的合法权益不受侵犯。被上诉人几次对此案侦查过，所作出的决定书都截然不同，而且互相矛盾。足以证明被上诉人滥用职权，不作为，乱作为，对我处罚的决定与事实相悖。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局辩称，一、上诉人2011年承包的科左后旗双胜镇三江村水渠开荒耕地土地权属不属于三江村。根据《内蒙古自治区人民政府文件》内政发（1995）137号、《内蒙古自治区人大常委会文件》内常发（1995）19号、《科左后旗人民政府办公室文件》后内政办发（2000）第65号文件精神，上诉人承包的科左后旗双胜镇三江村水渠开荒耕地土地权属应归科左后旗东西辽河河道堤防管理所所有。因此，上诉人与双胜镇三江村签订的土地承包合同不具有法律效力。二、三江村于2015年12月1日通知上诉人解除合同，2015年12月7日，三江村村民委员会公示与上诉人解除了土地承包合同。因此产生的法律后果应由三江村承担。上诉人应无条件的停止对无法律效力合同的履行，不应继续耕种解除了承包合同的耕地。因此，第三人施工行为并无不当。三、2015年11月13日，科左后旗东西辽河河道堤防管理所向科左后旗人民政府申请解决土地权属争议问题，经《科尔沁左翼后旗不动产登记局文件》后不动产字（2017）3号“关于东西辽河水管所土地权属争议申请书”的答复认定,上诉人2011年承包的科左后旗双胜镇三江村水渠开荒耕地土地权属属双胜镇继斌村管辖内。上诉人明知科左后旗农业综合开发东辽河中型灌溉节水配套项目施工现场已与自己无关，仍前去阻碍施工方施工，时间长达2小时，属无理取闹，其行为已构成寻衅滋事。应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以行政处罚。被上诉人的行政行为符合法律规定，请求维持原审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。二审对事实的认定和证据的采信均与一审一致。本院认为，三江村村民委员会已公示与上诉人王某解除了土地承包合同，科尔沁左翼后旗不动产登记局作出的后不动产字（2017）3号“关于东西辽河水管所土地权属争议申请书”的答复也已认定：“争议地所有权归属为双胜镇继斌村，不在双胜镇三江村地界”。故科尔沁左翼后旗农业综合开发东辽河中型灌溉节水配套项目施工现场已与上诉人无关，上诉人称阻止施工是为了保护合法权益不受侵犯，理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  韩静华审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年六月二十四日书记员  崔佳元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1275号 申请执行人:王宏银，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张冬冬，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:崔维维，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行王宏银与张冬冬、崔维维机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张冬冬、崔维维未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔维维银行存款人民币54757.66元（连带赔偿王宏银各项损失49399.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1928元、案件受理费2930元、公告费500元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人张冬冬银行存款人民币140039.52元（与崔维维连带赔偿49399.66元，另赔偿王宏银各项损失85281.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1928元、案件受理费2930元、公告费500元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1849号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：董亚奇，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董亚奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告董亚奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董亚奇偿还贷款本金44185.80元，利息7812.35元，罚息2558.66元，复利1096.85元，共计人民币55653.66元（以上利息计算至2019年4月28日，罚息、复利计算至2019年4月28日），自2019年4月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＬ54Ｕ3ＣＹ221978）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告董亚奇送达地址为河南省郑州市登封市大冶镇塔湾村1号。 合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＬ54Ｕ3ＣＹ221978）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11478元，其中本金6614.20元，利息4540.10元，罚息81.74元，复利54.27元，暂存户金额187.69元，后一直未按期还款。截至2019年4月28日，被告尚积欠贷款本金44185.80元，利息7812.35元，罚息2558.66元，复利1284.54元，共计人民币55841.35元。现按合同约定扣除暂存户金额187.69元后，被告尚欠贷款本金44185.80元，利息7812.35元，罚息2558.66元，复利1096.85元，共计人民币55653.66元。 被告董亚奇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董亚奇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月5日，被告董亚奇与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董亚奇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董亚奇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月29日，被告所欠罚息为1980.7元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告董亚奇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董亚奇所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＬ54Ｕ3ＣＹ221978）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董亚奇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44185.80元，利息7812.35元，罚息1980.7元，共计人民币53978.85元，并自2019年4月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44185.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＳＧＪＬ54Ｕ3ＣＹ221978）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为596元，由被告董亚奇共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执552号之一 被执行人：麦贻强，男，1977年6月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇罗马村第十村民小组，公民身份号码：4600331977********。 本院在执行被执行人麦贻强贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初129号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年6月5日立案后依法向被执行人麦贻强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日依法向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；经对被执行人麦贻强住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 经本院调查，被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人麦贻强有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 sjjmctphhm2mdt7ln4案件唯一码审判长符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文内容 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月27日 （打印3份）
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执284号 邹建明、林友全： 邹建明、林友全（被执行人）诉讼费一案，申请执行标的共计727.00元。经本院立案执行，另案（（2019）粤0224执207扣划了邹建明的银行存款727.00元。至此，（2019）粤0224执284号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日