wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终675号 上诉人（原审被告）：文勇，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：粟登学，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：陈许红，1986年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县，系粟登学之妻。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 原审被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段**。 法定代表人：段志森，公司经理。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 上诉人文勇因与被上诉人谭兴海、四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称“升辉公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回粟登学、陈许红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由粟登学、陈许红承担。事实及理由：1.上诉人系案涉云南澜沧农网改造工程工地做工的工人，并非工程实际施工人；2.上诉人与被上诉人之间不存在劳务或雇佣关系，被上诉人系经上诉人介绍至案涉工地一起做工，被上诉人工资并不由上诉人实际支付，实系上诉人领取工人总工资后，再与工人进行分配；3.被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人是案涉工程的实际施工人，亦不能证明上诉人与被上诉人存在劳务或雇佣关系，应当承担举证不能的责任。 粟登学、陈许红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 升辉公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 粟登学、陈许红向一审法院起诉请求：判令文勇、升辉公司共同支付工资款52,832元。 一审法院认定事实：粟登学与陈许红系夫妻关系。2017年6月，粟登学、陈许红到文勇施工的云南澜沧农网改造工程做工，粟登学从事高空作业，陈许红从事炊事员工作。工程完工后，文勇于2018年2月14日与二人及工地上的其他工人对工资进行结算，当日文勇向二人给付了工资5万元，下欠工资52,832元未给付。二人多次追讨，2019年1月19日，文勇向二人出据工资单一张，其内容为：“澜沧农网工程工资，粟登学，总工资108,166元壹拾万零捌仟壹佰陆拾陆元。陈许红工资16,800元大写壹万陆仟捌佰元正，共计124,966元大写壹拾贰万肆仟玖佰陆拾陆元正，其中借支人民币（72,134元），大写柒万贰仟壹佰叁拾肆拾元正。应收工资（52,832）元，大写伍万贰仟捌佰叁拾贰元。开单：文勇”。嗣后，文勇未给付下欠工资52,832元。 一审法院认为，云南澜沧农网改造工程完工后，文勇与粟登学、陈许红等工人结算工资的当日即支付粟登学、陈许红工资5万元，2019年1月19日又给粟登学、陈许红出据工资单一张，载明澜沧农网工程粟登学、陈许红的总工资、借支及应收工资的数额，该事实足以认定粟登学、陈许红到云南澜沧农网改造工程做工是为文勇提供劳务，由文勇给付劳动报酬。文勇于2019年1月19日向粟登学、陈许红出据的澜沧农网工程工资单上载明的应收工资52,832元，按照交易习惯和常理理解，应认定为文勇下欠粟登学、陈许红的工资52,832元。因此，粟登学、陈许红要求文勇给付下欠的工资52,832元的证据充分，理由成立，应予支持。文勇辩称“文勇与粟登学、陈许红均在云南澜沧农网改造工程工地上做工，……，文勇不欠二人工资”的理由不能成立，不予支持。庭审中，粟登学、陈许红未提供证据证明文勇挂靠升辉公司从事案涉工程的承包施工，且升辉公司予以否认，粟登学、陈许红要求升辉公司承担共同支付工资款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、文勇给付粟登学、陈许红工资款52,832元；二、驳回粟登学、陈许红的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由文勇负担（粟登学、陈许红已垫付，由文勇履行义务时一并给付）。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是文勇是否应当支付粟登学、陈许红下欠工资52,832元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。文勇上诉称其仅是工地上的普通工人，在老板处领取工人的总工资，再分配给相关的工人，其不应承担案涉工资的支付责任，但并未举示证据证明其主张。结合文勇还与其他工人进行过结算并出具工资单的事实，文勇的行为显然超出了其所称的工地工人的职责范围，其陈述明显与常理不符，本院不予采信。文勇向粟登学、陈许红出具的澜沧农网工程的工资单，明确载明粟登学、陈许红应收工资52,832元，文勇对工资单上载明的内容未提出异议，现粟登学、陈许红持该工资单要求文勇支付下欠工资52,832元，有事实和法律依据，一审据此判令文勇向粟登学、陈许红支付诉争工资款，并无不当，本院予以支持。 综上所述，文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元,由文勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋伟林 审判员  蒋 丽 审判员  张 波 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱亦强 书记员田玲
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初2792号 原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市未央区。负责人胡江轶，支行行长。委托代理人李卫家，男，该公司员工，住该公司。委托代理人封立，男，该公司员工，住该公司。被告西安市新城区XX店。经营场所：西安市新城区XX路XX广场XX号。经营者夏福坤，男，1964年XX月XX日出生，汉族。被告夏亚平，女，1968年5月7日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告西安市新城区XX店（以下简称XX店）、夏亚平借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月27日，其与被告XX店签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告向其申请办理了名为小微商户逸贷公司卡的信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX1518，授信额度为50万元，被告夏亚平为该信用卡提供连带责任保证。自2017年9月5日被告还款逾期，截至2018年10月21日已逾期13期，欠本金449798.86元、表外利息78069.51元、滞纳金7000元、在途利息2551.34元，合计536919.71元。其屡次与被告联系协商还款事宜，但被告XX店至今未足额清偿，且已不知去向，被告夏亚平亦未履行担保责任。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告XX店向其偿还本金449798.86元，至2018年10月21日的利息78069.51元、违约金7000元及至给付之日的利息和滞纳金；被告夏亚平承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，被告XX店使用信用卡透支数额巨大，超过规定还款期限，经发卡银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还，故被告XX店的行为涉嫌经济犯罪，本案不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费9148元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  彦人民陪审员     马建青人民陪审员     樊魁元 二○一九年六月十日  书  记  员      唐 萍 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1237号原告：兰萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：汪家琪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兰萍与被告汪家琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰萍及其委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告汪家琪经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款5万元；二、判令被告支付借款利息，以5万元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2015年2月14日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月13日向被告提供借款5万元，但被告至今未归还，故原告诉至本院请求判如所请。审理中，原告自愿将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付借款利息，以5万元为基数，按照年利率6%的标准，计算从2019年1月10日起至付清之日止的利息。被告汪家琪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告汪家琪向原告兰萍出具《借条》，载明：“本人汪家琪今日向兰萍借现金人民币伍万元整。”在《借条》的借款人签名处有被告的签名及捺印。同日，原告从其尾号为2591的中国工商银行账户中取款5万元。审理中，原告陈述其于2015年2月13日将5万元现金交付给了被告，被告在收到该借款后才出具的前述《借条》。被告至今未向其偿还任何款项。本院认为，被告汪家琪未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借5万元的事实，现原告称被告未向其偿还任何款项，被告未向本院举示证据证明其进行了偿还，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告汪家琪于本判决生效之日起十日内偿还原告兰萍借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月10日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告兰萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276元，由被告汪家琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一九年六月二十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执719号于喜丰、赵明：本院执行的于喜丰与赵明不当得利纠纷一案，赵明已履行法律文书所确定的义务，执行金额5550.00元，其中执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1416号之三被执行人黄海龙，男，1982年9月7日出生，汉族，住大同市新荣区花园屯乡前井村****。我院在执行黄海龙罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初71刑事判决书，责令被执行人交付罚金款10000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执458号申请执行人朱海平,男,汉族,1974年12月16日出生。被执行人:叶海涛,男,汉族,1983年11月26日出生。朱海平与叶海涛民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初757号民事判决书，叶海涛应向朱海平偿还借款25800，负担案件受理费300元。因叶海涛未主动履行义务，朱海平向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行中，通过本院查询，被执行人叶海涛工资及住房公积金被另案冻结，除此之外无其他可供执行的财产线索，申请执行人朱海平于2019年6月4日向本院申请参与分配。2019年6月19日，申请执行人朱海平与被执行人叶海涛自愿达成执行和解协议：由被执行人叶海涛在2019年6月19日偿还欠款2000元，剩余欠款在2020年12月30日前履行完毕。经审查，申双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执458号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年六月十九日书记员  熊小雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初6931号原告：庄海琴,女，1977年10月17日生，汉族，住江阴市。被告：李锦，女，1988年12月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告庄海琴与被告李锦民间借贷纠纷一案中，原告庄海琴于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告庄海琴申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄海琴撤回起诉。案件受理费已减半收取525元（原告庄海琴已预交），由庄海琴负担。审判员 许 敏二〇一九年六月十三日书记员 施剑波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1189号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人:付永生，该分公司总经理。   被告：余秋华，男，1970年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司诉被告余秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉处理。                              审 判 员 刘  佳                             二○一九年六月十三日     书 记 员 赛  娜       1
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2308号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：朱菲，女，1989年9月12日出生，汉族，住广西博白县。 被告：刘华，男，1990年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告朱菲、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告朱菲、刘华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱菲向原告清偿全部未清偿的本金共计105264.68元；2.判令被告朱菲向原告清偿截止到2019年1月8日应付未付的利息8873.13元以及复利467.22元；3.判令被告朱菲向原告支付自2019年1月9日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告刘华承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费、保全费用；5.判令被告刘华对被告朱菲的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告朱菲签订了《贷款合同》[合同编号：平银(平安银行)贷字(2018)第SW20180112000155号]。合同约定：1.原告向被告朱菲提供贷款113000元，贷款年利率为13.87%（详见贷款合同第十条）；2.贷款期限为2018年3月7日至2021年3月7日；3.还款方式为等额还款法（详见贷款合同第十二条）；4.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月8日,被告拖欠原告本金105264.68元、利息8873.13元、复利467.22元，共计114605.03元。原告认为，原告与被告朱菲签订的《贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告与被告刘华签订《保证担保合同》（合同编号为平银（平安银行）保字（2018）第（SW20180112000155）号），上述合同约定，被告刘华为被告朱菲提供连带责任保证担保，保证期间为担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年（详见合同第一条），保证范围为平银(平安银行)贷字(2018)第SW20180112000155号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费（详见合同第八条）。因此，被告刘华应对被告朱菲所负债务承担连带清偿的保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告朱菲、刘华未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.被告身份证复印件；4.个人贷款出账凭证；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月12日，被告朱菲（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，主要约定：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。甲方为借新还旧向乙方贷款113000元，贷款期限为36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日；贷款利率执行年利率13.87%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按期等额还款；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。同日，被告刘华与原告签订《保证担保合同》，主要内容为：为了保证原告与被告朱菲签订的《贷款合同》的履行，被告刘华愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保；保证担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2018年3月7日，原告向被告朱菲发放贷款113000元。上述贷款到期后，被告朱菲未按约归还贷款本息，截至2019年1月8日，共拖欠本金105264.68元、利息8873.13元、复利467.22元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告下落不明，产生公告费358.87元。 本院认为，原告与被告朱菲签订的《贷款合同》、原告与被告刘华签订的《保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告朱菲使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《贷款合同》约定，原告请求被告朱菲偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费358.87元，根据《贷款合同》的约定，该费用应由被告朱菲负担，故原告主张被告朱菲支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘华作为贷款的保证人，原告主张其对被告朱菲的债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下： 一、被告朱菲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金105264.68元、截至2019年1月8日的利息8873.13元、复利467.22元；自2019年1月9日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算。 二、被告朱菲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元。 三、被告刘华对被告朱菲的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元、保全费1093元、公告费358.87元，由被告朱菲、刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈家芬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2058号申请执行人：孙立国。被执行人：窦丽娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8465号执行证书，于2019年4月3日受理孙立国申请执行窦丽娟婚姻家庭纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区（权2xxxxx1）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月十二日书记员  李明明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1337号申请执行人：中国银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。统一社会信用代码：91361000705790436F负责人：王九贵，行长。被执行人：邱红，女，1981年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：饶俏林，男，1975年3月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。中国银行股份有限公司临川支行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2642号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.21万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行2.21万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终711号上诉人（原审原告）陈月菊，女，汉族，1965年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝安机场T3商务区配套写字楼**div>法定代表人陈敏生，系该公司董事长。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人陈月菊因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈月菊负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执53号 申请执行人谭敬连，女，1964年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人吴某1，男，2010年9月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人吴德华，男，1960年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人吴某2，女，2006年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人吴某3，女，2016年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人莫伟仙，女，1964年6月10日出生，住贵港市港**。 申请执行人谭敬连等与被执行人莫伟仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0803民初1439号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年六月十日 书记员 苏武斌
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执10号 申请执行人：铁某某某，男，回族，1964年1月18日出生，住址甘肃省某某县。 被执行人：喻某某,男,汉族，1972年2月8日出生,住址四川省资阳市某某县。 铁某某某与喻某某买卖合同纠纷一案，若尔盖县人民法院作出的（2018）川3232民初25号民事判决书已经发生法律效力。因喻某某未按上述生效法律文书履行义务，铁某某某向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的给付义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 1.查明被执行人名下有一辆比亚迪牌汽车（车牌号：川Axxx**），现已查封，但该车下落不明，无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川3232执10号案件终结本次执行程序。 被执行人喻某某负有继续向申请执行人铁某某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 谭 万 林 审判员 雷  勇 审判员 白玛仁青 二〇一九年六月二十七日 书记员 吴  热
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4421号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：王兴，女，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行心依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初490号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王兴给付信用卡欠款本金30569.58元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王兴名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执179号之一 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社。住所：钦州市三沿路**。统一社会信用代码：914507036821308728。 主要负责人：陈凤梅，理事长。 诉讼诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 诉讼诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：姜浩，男，1985年9月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：劳金妮，女，1987年6月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人姜浩、劳金妮金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初1469号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2019年6月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执179号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1776号原告：李啟贵，男，1971年1月13日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：商城县诚云石材有限公司，地址：河南省商城县伏山乡枫香树村，统一信用代码：91411524597633432L。法定代表人：周良成。被告：周忠正，男，1988年3月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：赵承付，男，1954年6月23日生，汉族，住河南省商城县。原告李啟贵与被告商城县诚云石材有限公司、周忠正、赵承付运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告李啟贵于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李啟贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李啟贵撤回起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李啟贵负担。审判员 李 军二〇一九年六月十八日书记员 余敦来
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2956号原告:丁仙罗，女，1965年3月8日出生，汉族，住铜陵市义安区。委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：查从后，男，1956年11月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：查喜龙，系查从后儿子，1983年12月19日出生，住铜陵市铜官区。原告丁仙罗诉被告查从后健康权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁仙罗回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告丁仙罗负担。审判员  洪峰二〇一九年六月二十日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20040号原告：上海媒科锐奇网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈吕祥，执行董事。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所实习律师。被告：上海牵趣网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任晓煜。原告上海媒科锐奇网络科技有限公司与被告上海牵趣网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。此后，本院依法将本案转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李淼、沈汇哲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海媒科锐奇网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币30,479.96元；2、判令被告支付以30,479.96元为基数，自2016年8月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令被告支付律师费4,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，原、被告双方约定由原告通过网络营销技术手段将用户引导至被告网站购物消费，被告支付一定的服务佣金，每月5日至15日核对上月销售数据及佣金，核对无误后15个工作日向被告支付佣金。之后，原告依约向被告提供了上述服务内容，并每月以邮件方式与被告对账确认佣金数额，双方一直合作至6月份，但此期间的服务佣金被告分文未付，原告多次催讨，被告以各种理由拖延不付。2016年8月31日，原告将公司名称上海浩祥信息科技有限公司变更为上海媒科锐奇网络科技有限公司。被告的行为构成违约，故原告向本院提起诉讼。被告上海牵趣网络科技有限公司未作应诉答辩。经审理查明，原告原名称为上海浩祥信息科技有限公司，于2016年8月31日变更为上海媒科锐奇网络科技有限公司。经ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.fengqu.com网站，网站名称为丰趣网，其主办单位为被告。审理中，原告表示其与牵趣进出口有限公司签订了《网站联盟营销服务协议》，并表示其为被告提供的服务与上述《网站联盟营销服务协议》的内容一致，原、被告之间未签订过书面合同。根据原告提供的《网站联盟营销服务协议》复印件，其中载明甲方为牵趣进出口有限公司，乙方为上海浩祥信息科技有限公司，签订日期为2016年1月5日，约定乙方为甲方网上商品销售业务提供网站联盟营销服务，即通过网络营销技术手段将用户引导至甲方网站并进行购物消费；用户指通过乙方引导，而到达甲方网站(即指www.fengqu.com)并进行访问、购买等活动的因特网用户；就乙方提供的服务，甲方将支付一定的服务佣金，具体根据用户在甲方网站上进行购物消费所产生的订单净额按比例进行佣金结算，佣金结算标准详见本协议附件一《佣金计算方式》；每月5号至15号双方核对上个月的销售数据及甲方应支付给乙方的佣金，核对无误后，乙方根据双方确认的金额开具invoice并向甲方交付，甲方自收到前述发票并确认无误之日起15个工作日内乙方支付佣金；本协议自双方签署之日起生效，有效期至2016年12月31日止；附件一中约定佣金结算方式为：母婴类产品3%，其他商品5%。原告开具了一张给牵趣进出口有限公司的发票(Invoice)，服务期间为01.01-06.22，金额为30,479.96元。认定以上事实的依据为：原告企业信用信息公示报告、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询、《网站联盟营销服务协议》复印件、发票(Invoice)；当事人当庭陈述。本院认为，原告自认与牵趣进出口有限公司签订了《网站联盟营销服务协议》，并自认其为被告提供的服务与上述《网站联盟营销服务协议》的内容一致，原、被告之间未签订过书面合同。原告在本案中主张的佣金期间为2016年1月至2016年6月，在《网站联盟营销服务协议》载明的有效期内，原告佣金发票开具的对象为牵趣进出口有限公司。本院认为，根据合同的相对性，在无有效证据证明原告与牵趣进出口有限公司之间的《网站联盟营销服务协议》已解除或者变更的情况下，原告提供与《网站联盟营销服务协议》内容一致的服务，其应向《网站联盟营销服务协议》的合同相对方即牵趣进出口有限公司主张佣金。虽然，www.fengqu.com网站的主办单位为被告，但不能证明《网站联盟营销服务协议》的合同主体变更为被告。另外，即使原告提供的往来电子邮件是真实的，从其内容来看，也未能显示出被告的名称，及被告愿意向原告支付佣金的意思表示。故对于原告要求被告支付佣金、利息及律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海媒科锐奇网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费752元，由原告上海媒科锐奇网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3532号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦****，统一社会信用代码：91440300X19247468X。负责人：黄昭龙。委托代理人：刘建强，男，1988年9月24日出生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦统一社会信用代码：91441900707836565X。法定代表人：杨松柏。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1972年3月25日出生，住湖南省桃江县，被上诉人（原审被告）：深圳市三丰物流有限公司，，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道花样年花港家园**31H统一社会信用代码：91440300MA5DADCN2E。法定代表人：范利锋。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财险深圳福田支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）、刘军、深圳市三丰物流有限公司（以下简称三丰物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。人保财险东莞分公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.太平洋财险深圳福田支公司、刘军、三丰物流公司连带赔偿原告损失14616元；2.本案诉讼费由太平洋财险深圳福田支公司、刘军、三丰物流公司承担。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司自判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿14616元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费82.7元（中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司承担。宣判后，太平洋财险深圳福田支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平洋财险深圳福田支公司不承担交强险限额2000元的赔偿责任且刘军驾驶车辆时存在拖挂车的情形，属于太平洋财险深圳福田支公司免于赔偿的情形，太平洋财险深圳福田支公司不应承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由人保财险东莞分公司、刘军、三丰物流公司承担。事实与理由:（2018）粤1971民初17195号案件涉及的粤Ｂ×××**号车辆在太平洋财险深圳福田支公司处仅投保了三者商业险，本案涉及事故，对于赔付粤Ｓ×××**号车辆维修费及施救费应当先由承保粤Ｂ×××**号车辆的交强险的保险公司承担2000元后，剩余才应由太平洋财险深圳福田支公司承担，但一审法院并未注意该问题，亦未依职权追加承保粤Ｂ×××**号车辆交强险的保险公司，就直接做出了判决，与案件事实不符，另刘军驾驶粤Ｂ×××**号车辆存在有拖挂车的情形，但原审法院在未完全查案件事实的情况，做出了裁决，与案件事实情况亦不符，故提出上诉。人保财险东莞分公司、刘军、三丰物流公司均没有在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险深圳福田支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太平洋财险深圳福田支公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：太平洋财险深圳福田支公司是否需承担交强险限额2000元的赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，刘军驾驶的粤Ｂ×××**号牵引车与蓝亚东驾驶的粤Ｓ×××**号小汽车发生碰撞，已经交警部门认定刘军负事故的全部责任。其次，粤Ｂ×××**号牵引车对于粤Ｓ×××**号小汽车属于第三者，现因粤Ｂ×××**号牵引车已向太平洋财险深圳福田支公司投保了商业三者险及不计免赔，那么SQ1B00号小汽车的车损损失14616元应属于太平洋财险深圳福田支公司赔付的范围。太平洋财险深圳福田支公司上诉提出SQ1B00号小汽车的车损损失14616元中有2000元应属人保财险东莞分公司交强险支付的，刘军驾驶的粤Ｂ×××**号牵引车并无在太平洋财险深圳福田支公司投保交强险，故太平洋财险深圳福田支公司无需赔偿SQ1B00号小汽车车损损失14616元中的2000元。本院认为，即使粤Ｂ×××**号牵引车未在太平洋财险深圳福田支公司投保交强险，但其投保了商业三者险及不计免赔，现刘军负事故的全部责任，SQ1B00号小汽车损失的金额在商业三者险的限额内，人保财险东莞分公司有权向太平洋财险深圳福田支公司全额追偿。太平洋财险深圳福田支公司上诉理据不充分，本院予以驳回。综上所述，上诉人太平洋财险深圳福田支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费165.40元，由太平洋财险深圳福田支公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月六日书记员  官嘉欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15109号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：贾某，女，2004年5月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
西藏自治区噶尔县人民法院民 事 调 解 书（2019）藏2523民初165号原告：维色多吉，男，藏族，1960年8月15日出生，西藏自治区噶尔县人，现住：西藏自治区噶尔县。被告：陈正龙，男，汉族，1964年2月23日出生，江苏省张家港市人，现住西藏自治区噶尔县。案由：民间借贷纠纷经审理查明：2017年1月被告从原告处借款35000元，2018年偿还了10000元，尚欠原告25000元。后向原告出具欠条，约定2019年4月25日前付清，约定还款时间到期后，原告多次向被告催要，无果，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告陈正龙于2019年7月5日前向原告维色多吉一次性偿还借款25000元。如未在确定的时间内还清，被告需向原告支付24%的违约金。本案诉讼费463元，经调解减半收取即231.5元，由被告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张 小 勇二〇一九年六月二十日法官助理 旦巴石达书 记 员 边  巴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠全，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关安祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。申请人吴惠全、关安祥因诉被申请人中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20行终997号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人提起本案诉讼系请求撤销中山市国土局核发的中府国用[2010]020xxx号《国有土地使用证》，但该国有土地颁证行为属于集体土地征收为国有土地再经出让之后的核准登记行为，申请人以其系案涉土地原农村集体经济组织村民为由，起诉请求撤销被诉颁证行为，原一、二审法院经审理认定，中山市国土局作为土地行政管理部门，在出让国有建设用地使用权之后，对国有建设用地使用权予以登记发证的行为与原农村集体经济组织或村民已经没有法律上的利害关系，申请人不具备针对涉案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定立案受理条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人颁发涉案国有土地使用证侵占申请人本村集体土地权益的行政行为，申请人有提起本案诉讼的主体权利，原一、二审法院认定事实错误，适用法律法规错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，吴惠全、关安祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴惠全、关安祥的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1919号原告：焦某，男，1972年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区**楼**门面。统一社会信用代码91520525055030936P。法定代表人：周湘武，该公司执行董事。原告焦某与被告纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告焦某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告焦某负担。审判员  罗庆山二〇一九年六月十日书记员  卢凤先
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终82号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极为不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 （院印） 法官助理游美玲 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终82号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：游美玲                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “对过采样合成宽带信号进行高频分量恢复的方法与设备”发明专利（ZL99813640.9）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告OPPO广东移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初868号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8774号之一申请执行人重庆山智园林景观工程有限公司，住所地重庆市江**洋河中路。法定代表人游山，总经理。被执行人重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江**中兴段**负****，统一社会信用代码91500105790734411M。法定代表人谢海，总经理。关于重庆山智园林景观工程有限公司与重庆极鼎房地产（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据本院本院（2018）渝0105民初16574号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金424576.18元、资金占用利息及案件受理费。本院于2018年11月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金424576.18元、资金占用利息及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8774号号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月十三日法官助理  邓忠明书 记 员  熊晓迪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢321号申请人:孔庆文，男，1955年6月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：禹州市西联陶瓷有限公司，住所地：禹州市夏都工业园区。统一社会信用代码：91411081780544446F。法定代表人：方向收（411081196703316654），任该公司执行董事兼总经理。申请执行人孔庆文申请执行被执行人禹州市西联陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人禹州市西联陶瓷有限公司在金融机构存款47500元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张建岭二〇一九年六月二十三日书记员 ：韩松强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执956号柯俊杰：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人柯俊杰支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67253.04元，利息6345.68元，罚息和复利2526.97元，共计人民币76125.69元,并自2017年7月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人柯俊杰所购买的吉利牌小型普通客车（车牌号粤GL65**，车架号LB37962Z3FC240398）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费852元、执行费1055元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019838特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢229号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司,住所地望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：姜结庆，男，1977年6月20日生，汉族，住望江县。 被执行人：饶莲芬，女，1978年8月15日生，汉族，住址同上。 被执行人：安庆市绿健电动有限公司，住，住所地望江县工业园区织机构代码79641858-3。 法定代表人：龙向东，总经理。 本院在执行安徽望江农村商业银行股份有限公司与安庆市绿健电动有限公司、姜结庆、饶莲芬金融借款合同纠纷一案、安徽望江农村商业银行股份有限公司与安庆市绿健电动有限公司实现担保物权一案中，责令被执行人安庆市绿健电动有限公司、姜结庆、饶莲芬履行还款义务。两案在执行过程中，法院对被执行人安庆市绿健电动有限公司抵押的望国用（2009）第XXX号国有土地使用权证、望国用（2009）第XXX号国有土地使用权证、华阳镇字第XXXXXX号房地权证、华阳镇字第XXXXXX号房地产权证、华阳镇字第XXXXX号房地产权证项下的房产、土地及地表附着物、不动产附属物等依法进行了评估、三次拍卖。第三次拍卖流拍后，申请执行人（抵押权人）安徽望江农村商业银行股份有限公司同意以第三次拍卖的保留价1184万元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人安庆市绿健电动有限公司所有的望国用（2009）第XXXX号国有土地使用权证、望国用（2009）第XXX号国有土地使用权证、华阳镇字第XXXXXXX号房地权证、华阳镇字第XXXXXX号房地产权证、华阳镇字第XXXXX号房地产权证项下的房产、土地及地面附着物、房屋附属物等作价1184万元，交付申请执行人安徽望江县农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人安庆市绿健电动有限公司、被执行人姜结庆、饶莲芬所欠申请人借款本金及相应的利息、罚息、诉讼费等，上述房屋、土地及地上附着物、房屋附属物的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  刘友宝 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭 灏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2119号原告杨海华，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告陈昌宁，男，1981年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吕作光，男，1970年3月6日出生，汉族，朝阳市供电公司职工，住朝阳市双塔区。原告杨海华与被告陈昌宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海华，被告吕作光到庭参加诉讼，被告陈昌宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付借款本金850，000.00元，并自2016年5月至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月27日，被告吕作光因资金紧张向原告借款850,000.00元，约定月利息2分。此后，经原告多次索要未果。被告吕作光辩称，原告所述属实。陈昌宁未出庭答辩。经审理查明，原告杨海华与被告吕作光系表姐、表弟关系。二被告系同事关系。从2013年6月份起，被告吕作光先后四次向原告杨海华借款合计850，000.00元，约定月利率2%。嗣后，被告吕作光先后给付原告杨海华借款利息至2016年4月份，此后再未支付本息。2018年12月27日，被告吕作光给原告杨海华出具借款条两份，载明内容借款分别为550，000.00元和300，000.00元，总计850，000.00元，担保人陈昌宁。嗣后，经原告多次索要借款本息，二被告均以无款为由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、借条相关证据等载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告杨海华与被告陈昌华之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告杨海华已履行出借款的义务，借款合同合法有效。双方没有约定借款期限，视为不定期借款。原告有权随时主张权利，且原告已多次索要未果，视为给被告吕作光必要的准备时间。被告陈昌宁作为借款担保人，没有约定担保方式视为连带责任担保。现原告杨海华请求二被告给付拖欠借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告陈昌宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吕作光与陈昌宁互负连带责任，于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨海华借款本金850，000.00元，并自2016年5月1日起至付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6，150.00元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年六月十四日书记员  高雅祺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初471号 原告：刘文丽佳，女，汉族，1989年6月27日出生，公司总经理，住址：武汉市洪山区玉龙岛路**2-127-1-1，现住防城港市中心区。 特别授权委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：林虎泉，男，汉族，1973年2月9日出生，自由职业，住址：江西省抚州市临川区崇岗镇徐坊村**，现住广东省清远市英德市。 第三人：张长安，男，汉族，1975年3月4日出生，自由职业，住址：河南省淮阳县许湾乡张车楼村**，现住防城港市。 原告刘文丽佳诉被告林虎泉、第三人张长安债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文丽佳的委托诉讼代理人黄晓燕、覃燕，被告林虎泉，第三人张长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文丽佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费用45000元及资金占用期间的利息222.94元（利息以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月19日暂计至2019年3月1日，实际应计至清偿之日止），款项共计：45222.94元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月24日，被告林虎泉从案外人豆志鹰处承包了永恒财富广场二期C区（泰城·幸福里）5号楼的劳务工程。2017年10月27日，被告林虎泉将上述工程中的C区全部结构、二次结构的钢筋施工劳务工程分包给第三人张长安。随后，张长安组织人员按照合同约定进行施工，被告亦按施工进度支付了其部分劳务费用。2018年9月7日，被告林虎泉派施工现场代表华建生与豆志鹰签订退场协议，双方解除了劳务合同并对劳务费用结算等问题作出约定，华建生亦当场与第三人张长安等人进行了劳务费用结算，第三人张长安领到50万元劳务费用。2018年9月13日，被告林虎泉派施工现场代表华建生与第三人张长安再次进行劳务费用结算，双方确认，张长安领到劳务费尾款50万元，同时同意按照退场协议的约定暂扣45000元劳务费作为保证金给被告，该工地正常复工后15日内一次性付清。2019年1月份工地正常复工，同月18日，张长安经与广西鑫豪建设工程有限公司、豆志鹰联系，得知其已将按照退场协议暂扣的100万元保证金在扣除材料费38050元后，将剩余款项支付给被告及其合伙人黎发清、陈能科等人，故张长安联系被告要求退还作为保证金的劳务费45000元，但被告借故一再拖延。2019年1月28日，第三人张长安与原告签订债权转让协议，将其拥有对被告的45000元债权及合同相关权利转让给原告，原告通过银行转账向其支付了45000元。同时，张长安委托原告律师于次日向被告寄送了债权转让通知书，寄送地址为江西省抚州市临川区崇岗镇徐坊村六组（单号1040073038527),被告签收邮件后至今未向原告支付任何款项。原告认为，基于第三人张长安与被告的上述债权基础，第三人张长安与原告签订债权转让协议书，并将债权转让通知书送达被告，该债权转让对被告已经发生效力，被告应当向原告支付劳务费用45000元及资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林虎泉辩称：原告所说与事实不符，我跟豆志鹰签订劳务分包合同之后，没有履行完合同就进行退场清算。当初退场清算时豆志鹰应当给我4000多万元，剩余有1000多万元没有进到我的账户，且已经转到我账户的资金也跟豆志鹰所说的不符，相差7万元左右。剩余的款项是现场发放给农民工的，当初我不在现场，是其他人在现场。豆志鹰发放工资的流程有问题，应当由他负责。 第三人张长安没有陈述意见。 本院经审理查明事实和原告所述一致。 本院认为，根据合同相对性原则，被告林虎泉与第三人张长安签订了劳务承包合同，双方应当按照劳务承包合同履行各自的义务。退场清算时，第三人张长安领取尾款50万元，剩余45000元作为退场保证金，待工地正常复工后15天内一次性付清。现工地已于2019年1月复工，林虎泉未按照约定支付第三人张长安劳务费用45000元，应当由林虎泉承担支付责任及逾期付款产生的资金占用期间利息。至于被告林虎泉辩称，退场清算时其不在现场，按照当初商量的，应当由豆志鹰负责将暂扣的45000元支付给第三人张长安。本院认为，林虎泉从豆志鹰处承包工程后，由林虎泉将部分劳务工程承包给张长安，张长安与豆志鹰之间不存在合同上的权利义务关系。即使豆志鹰未按照约定向林虎泉支付相应的工程款项，或者未履行其与林虎泉之间的合同约定，亦应当由林虎泉向豆志鹰进行主张，而非由张长安直接向豆志鹰主张，对被告林虎泉的抗辩不予认可。现张长安将其享有的债权转让给原告刘文丽佳，并通知了被告林虎泉，债权转让行为合法有效，被告林虎泉应当向原告刘文丽佳支付劳务费用45000元，并按照银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。本案中原告主张利息222.94元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告林虎泉支付原告刘文丽佳劳务费用45000元及资金占用期间的利息222.94元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费930元，减半收取计465元，由被告林虎泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年六月二十六日 书记员 唐佳纯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费930元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执91号之二 申请执行人：王吉兵，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初4号民事调解书，在执行王吉兵与张伟民间借贷纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月10日、1月29日、5月27日对被执行人张伟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人张伟名下有部分银行存款，本院予以划拨并支付给申请执行人王吉兵。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人张伟有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人张伟限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人张伟的财产查询情况和执行措施向申请执行人王吉兵进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张伟有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张伟有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执237号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡晓丹，女，汉族，1981年12月13日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年1月21日出具的（2018）穗仲网案字第48292号裁决书，于2019年6月11日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡晓丹收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币11546.11元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币73元。 二、查询、冻结、扣划被执行人胡晓丹应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡晓丹应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王桂蓉 二〇一九年六月十四日 书记员  徐铭贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民终1446号上诉人(原审被告)：艾尼·斯迪克委托诉讼代理人：卡米娜·艾克帕尔，新疆达纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段琼委托诉讼代理人：瓦日斯江·艾合买提，新疆曼紫丽律师事务所律师。上诉人艾尼·斯迪克因与被上诉人段琼不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初7484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人艾尼·斯迪克于2019年6月11日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为：上诉人艾尼·斯迪克在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:准许上诉人艾尼·斯迪克撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。二审案件受理费7038.25元（艾尼·斯迪克预交）,减半收取3519·12元由艾尼·斯迪克负担，余款3519·12元由本院退还艾尼·斯迪克。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯  铁力克审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊审判员 阿斯亚  毛拉克二〇一九年六月十七日书记员 艾克丹牡艾克拜尔
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执421号之一 申请执行人陈永进，男，1943年8月28日出生，住温州市瓯海区。 被执行人高玲华，女，1969年1月1日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人陈永进与被执行人高玲华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年六月十一日 书记员  郑彩霞
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2240号原告:苗某某。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。被告：郭某某。原告苗某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金700000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭某某借原告苗某某现金700000元，于2019年6月30日前支付并支付利息（本金按700000元，自2018年2月11日至借款本金全部返还之日，按年利率24%计算）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，共计10400由被告郭某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年六月二十日书记员  相益新
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2039号 上诉人（原审原告）：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组。 负责人：彭静，组长。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖君，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原审第三人：王明贵，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组（以下简称书房村九组）因与被上诉人肖君确认合同无效纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5598号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处书房村民委员会村民九小组预交的二审诉讼费100元予以退回。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5057号 原告：任中勤，女，1980年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：杜晓辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡凤云，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告任中勤与被告杜晓辉、蔡凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任中勤的委托诉讼代理人赵东波、赵紫璇到庭参加诉讼，被告杜晓辉、蔡凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：三笔借款共计300000元。 二、借款用途：做生意经营。 三、借款支付方式：银行转账支付。 四、借款利息的约定：三笔借款均约定月利率2.5%。 五、借款期限：三笔借款均约定一年。 六、偿还本金数额及已支付利息情况：2018年1月份原告向被告偿还了第三份借条中的2万元本金；2018年3月1日前的利息已按月利率2.5%偿还完毕；2018年3月1日之后的利息及其他剩余本金至今未付。 七、需要说明的其他事项：无。 八、原告的诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币28万元及利息，该利息自2018年3月1日起，按月利率2%暂计至2018年10月15日为42000元，应当计算至本金实际还清之日止，以上合计人民币322000元；2.判令二被告承担本案案件受理费。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜晓辉、蔡凤云向原告任中勤借款300000元，有《借款协议书》、收据、银行交易明细为证，原告任中勤与被告杜晓辉、蔡凤云之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告任中勤依约提供借款，被告杜晓辉、蔡凤云负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告杜晓辉、蔡凤云仅偿还原告任中勤借款本金20000元，现原告任中勤要求被告杜晓辉、蔡凤云偿还剩余借款本金280000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告《借款协议书》中约定的月利率2.5%已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持；原、被告《借款协议书》中约定的月利率2.5%未超过年利率36%，2018年3月1日前的利息被告杜晓辉、蔡凤云已按月利率2.5%偿还完毕，现原告要求被告杜晓辉、蔡凤云按年利率24%支付2018年3月1日之后的利息，于法有据，应予支持。被告杜晓辉、蔡凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜晓辉、蔡凤云应于本判决生效之日起十日内偿还原告任中勤借款280000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告任中勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6130元，由被告杜晓辉、蔡凤云负担，该款被告杜晓辉、蔡凤云应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳；本案公告费300元，由被告杜晓辉、蔡凤云负担（该款已由原告任中勤支付，被告杜晓辉、蔡凤云应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告任中勤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  黄 静 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执670号之二 申请执行人：兴义市晨曦旅行社有限公司，住所地：贵州省兴义市。 被执行人：普安县颐鑫建材有限公司，住所地：贵州省普安县。 被执行人：张吉仙，女，1964年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市。 被执行人：杨佳鑫，男，1988年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市。 被执行人：杨周毅，男，1983年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市。 关于兴义市晨曦旅行社有限公司与普安县颐鑫建材有限公司、张吉仙、杨佳鑫服务合同纠纷一案，本院于2019年05月13日冻结了被执行人张吉仙在中国工250***********65账户内存款人民币77.55元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张吉仙在中国工商银行250***********65账户内存款人民币518843.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月二十日 书记员 王正荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不予受理行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。申请再审的事实及理由为：二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于白燕提出的行政复议申请是否属于教育部的法定职责。根据原审法院查明的事实，本案中，白燕因对中国人民大学作出的信息公开答复行为不服，向教育部申请行政复议，但是现行的法律、法规、规章以及其他规范性文件，并未明确规定教育部具有对白燕所申请复议的事项进行行政复议的法定职责。因此，原审法院认为白燕要求教育部履行行政复议法定职责的理由不能成立，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终90号上诉人（原审被告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地青岛市胶州市经济技术开发区渭河路，统一社会信用代码91370281MA3C2BW83D。被上诉人（原审原告）：林德炜，男，1984年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司不服滨州市滨城区人民法院(2018）鲁1602民初4273号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初4273号民事裁定，将本案移送至有管辖权的青岛市胶州市人民法院管辖。理由是：本案并非网络购物合同纠纷案件，根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于青岛市胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。被上诉人林德炜未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系网络购物引起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案滨州市滨城区系收货地，根据法律规定滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月十九日书记员  陈 晓
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执581号 申请执行人：邱其胜，男，汉族，1968年4月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：李为民，男，汉族，1979年9月13日出生，住安徽省泗县。 申请执行人邱其胜与被执行人李为民民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院（2018）皖1324民初1548号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：李为民于本判决生效后十日内支付邱其胜欠款45000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告李为民负担。因被执行人李为民未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县泗城镇XXX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1548号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1548号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱小青
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1988号原告：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：徐翔，董事长。委托诉讼代理人：高君杰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：王德泉，男，系公司员工。被告：中谷石化（珠海）集团有限公司，，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路**装卸站办公楼**法定代表人：张志，执行董事兼经理。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告中谷石化（珠海）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年6月13日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大全长江电器股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为13566元，由原告江苏大全长江电器股份有限公司负担。审判员  李雅惠二〇一九年六月十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢118号 莫如海： 本院执行你与申请执行人广东高州市农村商业银行股份有限公司荷花支行金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，你已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢118号金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1369号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：赵东东，男，1981年3月4日生，汉族，户籍地山东省滕州市。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉赵东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0404民初1572号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人赵东东于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金457.38元，并自2016年10月27日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人赵东东支付申请执行人支出的律师代理费3000元；三、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人赵东东于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人赵东东名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人赵东东名下无财产可供执行。本院已对被执行人赵东东采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1572号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳