四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初746号 原告：荣廷凤，女，1969年9月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 委托代理人:付贤禹，四川法银律师事务所律师。 被告：李春明，男，1969年5月13日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 委托代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 委托代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告荣廷凤诉被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣廷凤及其委托代理人付贤禹、被告李春明及其委托代理人王强、刘万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣廷凤向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金19万元及其利息（从2017年7月4日起按年利率24%计算资金利息至借款付清之日止），承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是好友关系，2012年8月，被告因业务之需向原告借款，并承诺按月利率3%的标准向原告支付利息。2012年8月10日，原告向被告转款19万元。被告获得借款后，不定期向原告支付了部分利息。但是，在2018年8月支付了一笔利息1万元后，就再也未向原告支付过利息，也不归还借款。原告向被告催促还款，被告却拒接电话或以无钱归还等各种理由推脱。 被告李春明辩称，我没有向原告借钱，原告是银行工作人员，不能对外借钱收取高息。2012年8月，原告委托我将其20万元投资到绵阳市华明房地产开发有限公司（以下简称华明房产公司）获取月息5分的高息，借款本金20万元，扣除了第一个月的利息1万元，向我转款19万元。因华明房产公司只对外收取姜久洪等几个人的社会借款，所以我将荣廷凤的这20万元连同我的200多万元一并以姜久洪的名义借给了华明房产公司。荣廷凤还在2012年委托了姜久洪将其30万元投资到了华明房产公司，也是月息5分，扣除了第一个月的利息1.5万元，向姜久洪转款28.5万元。姜久洪和我每月按照5分的利息在华明房产公司领取后就以现金的方式支付给了荣廷凤。华明房产公司大概在2013年底就对外停止支付利息了，2015年2月，华明房产公司对姜久洪算账，姜久洪名下本息共计2130万元，其中荣廷凤本金50万元加上未支付的利息共计计算了65.67万元，荣廷凤以其女儿荣浠彤和陈泓浠的名字在华明房产公司开发的“荣华国际”开具了两张房屋收款收据“编号：0005632，交款人荣浠彤，收款项目为荣华国际住房4-1-10-5号，金额33.7万元；编号：005633，交款人陈泓浠，收款项目为荣华国际住房2-2-12-3，金额31.97万元”，华明房产公司和荣廷凤之间对50万元的借款本金（包含本案争议的19万元）及利息进行了以房抵债。后，华明房产公司申请破产重整，荣廷凤对华明房产公司的债权65.67万元向华明房产公司管理人申报了债权。综上，荣廷凤向我转款的19万元，是委托我代其向华明房产公司的投资款，我并不是借款主体，华明房产公司才是借款主体，请求驳回原告对我的诉讼请求。 另外，2018年8月31日我转给荣廷凤那1万元钱，是荣廷凤天天说困难，要我向其还这20万元，我被逼无奈，借给她的1万元，不是我向她支付的利息。 经审理查明，2012年8月10日，荣廷凤向李春明通过四川省农村信用社转款19万元；2018年8月31日，李春明向荣廷凤转款1万元。2015年2月27日，荣廷凤以其女儿荣浠彤和陈泓浠的名字在华明房产公司开发的“荣华国际”开具了两张房屋收款收据“编号：0005632，交款人荣浠彤，收款项目为荣华国际住房4-1-10-5号，金额33.7万元；编号：005633，交款人陈泓浠，收款项目为荣华国际住房2-2-12-3，金额31.97万元”；当日，荣廷凤向华明房产公司出具了65.67万元的收条“今收到戎华明借款65.67万元”。2018年6月27日，因华明房产破产重整，荣浠彤和陈泓浠分别向华明房产申报了本金33.7万元和31.97万元的债权。 另查明： 1、2012年3月12日，荣廷凤向案外人姜久洪通过四川省农村信用社转款28.5万元。荣廷凤主张65.67万元本息是转账给姜久洪的28.5万元（实际借款本金30万元），计算了两年的利息，30万元本金及利息共计65.67万元。荣廷凤主张姜久洪处的30万元系姜久洪的借款，双方未约定利息，未出具借条，30万元本金计算了多少利息不清楚，反正本息开具了两套房子，后面多退少补。 2、姜久洪对华明房产公司2130万元债权，包含了姜久洪、李春明、荣廷凤、王红、蒋明华、陈先余、林启洪七人的本、息，华明房产根据姜久洪所出具的欠款金额为以上七人开具了房屋收款收据，其中荣廷凤65.67万元，开具了房屋收款收据两张；李春明本息261.0961万元，开具了房屋收款收据7张。姜久洪证实，荣廷凤名下的65.67万元，是荣廷凤转账给姜久洪的30万元委托投资款和转账给李春明的20万元委托投资款共计50万元本金计算的利息，本息合计65.67万元。 认定以上事实，有转账凭证，华明房产收款收据，华明房产重整债权申报登记表，姜久洪、王红、蒋明华、华明房产戎茜的证词，收条，姜久洪2130万元欠款明细表，对姜久洪和荣廷凤的询问笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为荣廷凤对华明房产公司的65.67万元债权是姜久洪处的30万元本金及产生的利息的合计金额，还是姜久洪处的30万元和李春明处的20万元共计50万元本金及产生的利息的合计金额。姜久洪作为证人陈述，荣廷凤的65.67万元系50万元本金及利息计算的合计金额，这50万元本金中包含了本案争议的19万元（实际借款20万元）。作为姜久洪，并不是本案争议的19万元权利和义务的承受者，姜久洪只是在陈述其名下对华明房产公司的2130万元本、息的计算方式和组成人员及金额，与本案没有利害关系，故姜久洪所做的证词，本院予以采用。王红、林启洪、陈先余、蒋明华的证词均能够证实以姜久洪的名义借款给华明房产公司的类似情况，华明房产公司截止到2015年2月27日停息一年多的事实。2015年2月27日，姜久洪在给李春明、荣廷凤算账抵房的时候，荣廷凤当时不向李春明主张20万元借款在抵房时一并清算，不符合常理。荣廷凤主张借给姜久洪的30万元，未约定利息，30万元本金计算了多少利息也不清楚，反正本息开具了两套房子65.67万元，后面多退少补的主张，不符合借款及计算利息的基本要件。综上，荣廷凤主张对华明房产公司的65.67万元债权是姜久洪处的30万元本金及产生的利息的合计金额的辩称理由，无任何证据证实，也不符合常理，故荣廷凤这一辩称理由，本院不予支持。该65.67万元应当认定为包含了本案争议的19万元（实际借款20万元），加上荣廷凤转给姜久洪的28.5万元（实际借款30万元），共计50万元本金及计算利息后的合计金额。 荣廷凤转账给李春明的19万元，李春明未向荣廷凤出具借条，且在2015年2月27日荣廷凤在华明房产公司抵房两套并向华明房产公司出具了65.67万元的收条，且在华明房产公司后期破产重整过程中申报了债权，故荣廷凤转给李春明的19万元，不应当认定为李春明的借款行为，系李春明代荣廷凤对华明房产公司的委托投资行为，借款主体应当认定为华明房产公司。2018年8月31日，李春明向荣廷凤转款1万元，荣廷凤主张李春明向其支付的借款利息的主张，无任何证据证实，本院不予支持。综上，原告荣廷凤单持向被告李春明的19万元转账凭条，向被告李春明主张民间借款19万元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告荣廷凤的诉讼请求。 本案案件受理费2653.5元，由原告荣廷凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邱 涛 二〇一九年六月十二日 书记员 周佩凝 附：相关法律条款 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。