wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执453号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区***号。 负责人：谢建民，系该支行行长。 被执行人：黎真麟，男，汉族，1990年11月21日出生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初359号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人黎真麟发出执行通知，被执行人黎真麟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1050元，截至2019年6月15日已执行0元，未执行1050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月十五日 代理书记员  陈衍文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6498号原告：蔡永都，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：冯泳诗，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：黄清云，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告蔡永都与被告黄清云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡永都委托诉讼代理人冯泳诗到庭参加了诉讼，被告黄清云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永都向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄清云向原告蔡永都支付货款92000元及利息（以92000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月30日起算至全部货款实际清偿完毕之日止）。事实和理由:蔡永都、黄清云双方素有业务往来，黄清云向蔡永都订购服装。2016年12月20日，经双方对账，黄清云出具欠条确认尚欠蔡永都货款96000元，并承诺该笔货款分九期支付。第一期在2017年3月30日支付10000元。但黄清云仅在出具欠条后支付了货款4000元，尔后未能按欠条承诺按时支付货款，至今尚欠92000元未支付，蔡永都多次催收无果，现为维护自身合法权益，蔡永都遂诉至法院，望法院判如所请。被告黄清云下落不明，本院发出公告，通知被告黄清云到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告黄清云未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：蔡永都称其与黄清云从事服装交易，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由黄清云向蔡永都下单订货，蔡永都配好货后通知黄清云到店取货，每月月底双方根据送货单付款，黄清云拖欠蔡永都货款92000元尚未支付，并提供欠条佐证。经查，欠条主要载明：本人黄清云欠蔡永都96000元，2017年3月30日付10000元，2017年4月30日付10000元，2017年5月30日付10000元，2017年6月30日付10000元，2017年7月30日付10000元，2017年8月30日付10000元，2017年9月30日付10000元，2017年10月30日付10000元，2017年11月30日付16000元，以上为本人自愿付款方式，一定在2017年12月30日前付清，若不做到自愿承担法律责任；落款处有黄清云签名并捺印，时间为2016年12月20日。庭审中，蔡永都确认黄清云出具欠条已支付货款4000元，尚欠其货款92000元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。蔡永都拖欠黄清云货款92000元，有黄清云签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，黄清云出具欠条后，逾期未支付货款，已构成违约，蔡永都要求黄清云支付自2017年3月30日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告黄清云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄清云于本判决生效之日起七日内支付原告蔡永都货款92000元及利息(自2017年3月30日起至全部货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2100元（原告已预付）。由被告黄清云负担，被告黄清云于本判决生效之日起七日内迳付原告蔡永都。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年六月十九日书 记 员  柯佩烨谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单蔡永都向本院提供如下证据：1.欠条;2.微信截图。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初６３号原告：于亚琴，女，1988年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。被告：张海燕，女，1975年2月1日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市新市区。原告于亚琴与被告张海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于亚琴及其委托诉讼代理人贺月洁、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失90000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月，尚亚菊将其承租的位于美林花园17-7号商铺转租给原告，原告承租后支付给尚亚菊转让费90000元，房主张海燕和原告又另行签订了房屋租赁合同，并承诺不会让原告受损失。然而，被告在今年1月要求原告在到期后搬离，至此，原告措手不及，原告再三要求再继续承租，均不得。无奈在协商无果的情况下，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张海燕辩称：我向原告出租房屋后只负责收取房租，对原告提出的转让费完全不知情。该转让费是原告和案外人即上一手承租人之间的事情，与我没有关系，我和原告的租赁合同已履行完毕，因此对原告的诉讼请求不予认可，请求予以驳回。原告于亚琴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：房屋租赁合同2份，证明合同约定原告拥有优先承租权；证据二：通话录音，证明被告同意原告将涉案租赁房屋转让；证据三：收条2份、转让协议，证明原告给案外人尚亚菊支付90000元转让费，被告收取原告租金40000元；转让协议证明案外人尚亚菊将本案诉争房屋转让给原告，被告知道房屋转让事宜；证据四：微信聊天记录，证明被告要涨租金，原告同意，其后被告说要卖房，其实是借口，侵犯了原告的优先承租权；证据五：视频、照片，证明被告之后是将房屋租给其他人，侵犯原告的优先承租权。证据六：照片，证明原告因突然收到被告通知不再续租造成的货物损失；证据七：商铺转让合同、原告与其他业主微信聊天记录，证明市场上商铺转让存在转让费是行规，被告对此知情；证据八：医院检查单、药品单，证明因被告终止续约给原告造成巨大精神压力，原告为此就医问诊，对此被告要承担赔偿责任。被告张海燕对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对房屋租赁合同真实性认可，是被告签名；对通话录音真实性认可；对被告收取租金的收条真实性认可；对微信聊天记录真实性认可；对视频真实性认可，涉案店铺是2019年4月再次租出去的；对照片真实性认可；对商铺转让合同以及原告与北17-14业主微信聊天记录不予认可，是别的商铺的事情，跟被告无关；对医院检查单、药品单不予认可，被告不清楚，与被告无关。被告张海燕在本案庭审时没有提供相应证据。本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提交的房屋租赁合同、通话录音、被告收取租金的收条、微信聊天记录、视频、照片均被告认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。对其他证据因涉及第三方，其真实性无法核实，本院暂不予确认。上述证据可以证实：2014年8月12日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定由原告租赁被告位于乌鲁木齐市门面房，建筑面积54.79平方米，租用时间2014年8月12日至2016年8月12日，租金为：第一年40000元，第二年43000元。并约定协议期满，原告如需继续租用需提前和被告协商，在同等条件下原告享有优先承租权。合同签订后原告使用该房屋用于经营孕婴产品及儿童服装，原告陈述其在2014年8月11日向该房屋的上一家承租人尚亚菊支付了转让费90000元。上述合同到期后，原、被告在2016年8月12日签订了第二份《房屋租赁协议》，约定租用时间为2016年8月12日至2018年8月12日，租金为每年50000元。原告经营该店铺至2018年8月11日在被告要求下搬离房屋。原告因没有与被告再次签订房屋租赁合同，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》已于2018年8月12日履行期满，就续租事宜双方未达成一致，原告理应在期满后按照约定将房屋腾退并交还被告。优先承租权系双方约定之权利，而非法律规定之权利。依据双方协议约定，原告享有优先承租权的条件是被告继续出租涉案房屋且需在同等条件下，现原告并无证据证明该两项条件成立。原告所主张的在2014年8月支付给案外人的转让费90000元与本案原、被告之间的租赁合同不属于同一法律关系，该转让费的支付与原、被告之间是否能再次签订租赁合同也不具有直接因果关系。原告所述已支付案外人的转让费应为履行与第三人之间转让合同的对价，原、被告之间租赁合同已履行完毕，该转让费并非原告的损失。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于亚琴的诉讼请求。本案案件受理费2050元，原告已预交，现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  窦国华人民陪审员  陶秀琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘丰宇
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川18刑终40号 原公诉机关四川省汉源县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司，住所地四川省甘洛县。 负责人马晓君，该公司经理。 委托诉讼代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，生于1968年4月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，女，生于1965年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 二被上诉人委托诉讼代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）顾俊强（曾用名顾贵强），男，生于1993年7月14日，彝族，四川省汉源县人，初中文化，住四川省汉源县。 四川省汉源县人民检察院指控原审被告人顾俊强犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，四川省汉源县人民法院于2019年4月8日作出（2019）川1823刑初64号刑事附带民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司（以下简称人保甘洛支公司）对附带民事部分不服，向本院提起上诉。本院组成合议庭，讯问了被告人，听取当事人和诉讼代理人的意见。现已审理终结。 原判认定：2019年1月4日12时许，顾俊强驾驶川W6xx**号车行驶至国道108县2507km+700m处右转弯过程中与行人胡某1发生碰撞，导致胡某1受伤，后经抢救无效死亡，吴某1、吴某2花去抢救费1079.66元。经鉴定，胡某1死亡的原因符合道路交通事故致创伤性休克死亡。汉源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定顾俊强承担本次事故的全部责任，胡某1在本次事故中无责任。 事故发生后，顾俊强积极抢救伤者，电话报警后在现场等待，到案后如实供述了上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 顾俊强与被害人家属达成赔偿315000元的赔偿协议，已实际履行130000元，取得了被害人家属的谅解。因顾俊强未履行余款，吴某1、吴某2提起附带民事诉讼，要求不按照之前与顾俊强达成的协议履行赔偿，顾俊强对此无异议，双方一致认可顾俊强已经履行的130000元赔偿款与本案附带民事诉讼原告人主张的赔偿款无关。 胡某1系城镇居民，胡某1死亡时已经年满92周岁，胡某1有一子吴某1一女吴某2，其丈夫已于2014年去世。顾俊强驾驶的车辆系营业货车，该车系顾俊强从他人处购买，投保人系罗某，在人保甘洛支公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为1000000元。《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第八条第5点载明实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险人不负责赔偿；第八条第6点载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿。投保人罗某在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签名确认，并签署投保人声明。该次事故发生在保险有效期内，顾俊强有相应的驾驶资质，属于驾驶实习期。 原判认定上述事实的证据有：被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明，胡某1住院病历、住院费用结算票据、遗体火化证、居民死亡户籍注销证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，赔付协议、调解协议书、谅解书、收条、欠条、认罪认罚具结书，顾俊强驾驶证、川W6xx**号重型自卸货车行驶证，证人铁某证言，被告人顾俊强供述，吸毒现场检测报告书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、现场照片、现场图，辨认笔录、辨认照片等。 原判认为，顾俊强违反交通运输管理法规，驾驶机动车与行人胡某1发生碰撞，胡某1经抢救无效死亡，顾俊强承担此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于顾俊强具有自首情节，案发后主动赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻处罚情节，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。 本案抢救费为1079.66元、死亡赔偿金为153635元、丧葬费为29335.50元；交通费酌情确定为2000元。附带民事诉讼原告人的总损失为186050.16元。遂判决：一、被告人顾俊强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事原告人吴某1、吴某2186050.16元；三、驳回附带民事原告人吴某1、吴某2其他诉讼请求。 人保甘洛支公司上诉称，被上诉人顾俊强未依法取得《道路运输从业人员从业资格证》便驾驶营运车辆开展经营性运输活动，属于违反法律强制性规定的行为，但一审法院却以上诉人未举证证明顾俊强尚缺少其他从业资格证导致违反免责条款为由判决上诉人承担商业险赔偿责任，属于适用法律不当，请求二审人民法院依法改判上诉人在商业三者责任范围内不承担赔偿责任。 被上诉人吴某1、吴某2及顾俊强均认为上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 二审查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人（原审被告人）顾俊强驾驶车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。顾俊强自动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚；案发后主动赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。 关于上诉人（原审被告人）人保甘洛支公司所提顾俊强未依法取得道路运输从业人员从业资格证，请求二审法院依法改判上诉人在商业三者责任范围内不承担赔偿责任的问题。其一，顾俊强具有驾驶相应车型的机动车驾驶证，而交通运输管理部门核发的从业资格属于行政管理范畴，与本案涉保险事故发生并不存在因果关系；其二，双方争议的免责格式条款的内容并无从业资格证等表述，属于约定不明的情形，不能认定人保甘洛支公司对该条款已履行了明确说明义务；其三，人保甘洛支公司也未举出证据证明无从业资格必然导致或显著增加承保车辆驾驶的危险程度，应承担不利的后果。因此，人保甘洛支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一九年六月十日                                                                                                         法官助理刘青                                                                                                         书记员黄越
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终5945号       上诉人（原审被告）中国机械对外经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里**楼。   法定代表人匡伟光，该公司董事长。   委托代理人孙平，陕西知本律师事务所律师。   委托代理人任哲，陕西知本律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）陕西欧舒特汽车股份有限公司，，住所地陕西省西安市高新区锦业二路 26 号   法定代表人刘玺斌，该公司董事长。   委托代理人井滢，陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人王曼，陕西静远新言律师事务所实习律师。   上诉人中国机械对外经济技术合作有限公司因与被上诉人陕西欧舒特汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕 0116 民初 7554 号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕 0116 民初 7554 号民事判决；   二、发回西安市长安区人民法院重审。  二审案件受理费18331元（中国机械对外经济技术合作有限公司已预交）予以退回。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                           二○一九年五月三十日     书 记 员  杨艺婷              1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执840号 李伟强、刘柳、邹远照、黄富荣、博罗县振宇置业有限公司： 申请执行人李伟强、刘柳、邹远照、黄富荣与被执行人博罗县振宇置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，申请执行人请求将被执行人的土地使用权过户至申请执行人名下，经本院立案执行，本院已向相关部门发出了协助执行通知书。至此，申请执行人李伟强、刘柳、邹远照、黄富荣向本院申请执行的(2018)粤1322民初5575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审217号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县鑫淼砂石有限公司。法定代表人蔡自强，男，汉族，生于1973年3月22日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）161号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县鑫淼砂石有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用上屯镇齐庄村委322平方米土地建砂石管理站，属非法占地行为。2019年4月14日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）161号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）161号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）161号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初200号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人张某某，女，1966年4月7日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，文盲，无业，户籍所在地四川省广安市前锋区。因犯盗窃罪，于2018年4月19日被本院判处单处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年4月23日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］193号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月23日10时许，被告人张某某在广安市广安区新南门综合市场，将正在买菜的被害人彭某衣兜内的一部红色OPPOFindX手机盗走。经广安市广安区价格认证中心认定，被盗手机的市场中等价格为人民币3937元。 同时查明：案发后，广安市公安局广安区分局对从被告人张某某处查获的现金人民币257元依法予以扣押。 上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍信息、现场辨认笔录及照片，指认钱款照片，监控视频截图，手机型号及购物票据照片，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书复印件，情况说明，监控视频，被害人彭某的陈述，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月10日至2019年11月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张某某盗窃所获的红色OPPOFindX手机一部，对其价值3937元（依照广安市广安区价格认证中心认定的价值计算）予以追退，发还被害人彭某； 三、对广安市公安局广安区分局从被告人张某某处依法扣押，未随案移送的现金人民币257元，由该分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 非 二〇一九年六月十一日 书记员 赵锦宇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1031号罪犯肖正虎，男，生于1975年12月11日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2005年12月6日作出（2005）兰刑二初字第67号刑事判决，以被告人肖正虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月6日起至2028年8月5日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月24日将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年2月6日起至2027年1月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年2月6日起至2025年9月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2024年9月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月6日起至2023年10月5日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯肖正虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯肖正虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖正虎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执66号之二 申请执行人：何自军。 被执行人：公兴军。 被执行人：朱玉萍。 被执行人：杜斌。 本院在执行申请执行人何自军与被执行人朱玉萍、公兴军、杜斌借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。后经双方协商后，双方自愿达成和解履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔占飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6707号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司，住所地石家庄市鹿泉区新开路**。 负责人：任占鹏，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周素坤，男，1983年12月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王霄朋，河北万垚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司因与被上诉人周素坤财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失85899元错误，请求二审予以改判。首先，根据事故照片显示该车明显为人为损坏，不是意外，且事故发生后我司查勘人员告知被上诉人提供证明，被上诉人未到公安部门报案，不能证明该车发生事故原因，根据机动车商业保险条款不属于保险责任，一审法院在没有任何依据能证明事故发生原因情况下判决上诉人承担车辆损失实属错误。其次，本案为保险合同纠纷，车辆损失在属于保险责任范围内情况下根据机动车商业保险条款第十一条（二）之规定被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率，一审法院判决上诉人承担90%车损明显错误。二、一审判决诉讼费、公估费由上诉人承担错误。 被上诉人周素坤答辩称，原判正确，请求维持原判。 周素坤向一审法院提出起诉请求，1、依法判决被告支付原告保险赔偿款109549元，包括车损106358元和评估费3191元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2015年8月6日，原告作为被保险人为其所有的冀Ａ×××××号小型普通客车向被告投保机动车损失险266400元并附加不计免赔险，保险期限为2015年8月11日0时至2016年8月10日24时。2016年6月14日，原告所有的冀Ａ×××××号小轿车在石家庄市鹿泉区旁停放时受损，事故发生后，原告于2016年6月15日18时向被告报案，被告相关人员出险，出险后，发现涉案车辆车身受损，原告不在现场，被告告知原告提供证明。后原告要求被告理赔，双方就理赔数额未达成一致意见，并且原告委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，经鉴定车损为106358元，并且原告花费公估费3191元。现原告诉至法院，要求被告支付理赔款，在诉讼过程中，被告提出重新鉴定，后本院委托汇新保险公估有限公司对车损进行重新鉴定，经鉴定车损为95443元，同时，被告花费公估费7445元。被告在庭审中称，对于无法找到第三方的，根据保险条款的约定，应当加免30%赔偿，但是我方不能向法庭提交免责30%的条款曾向原告予以说明的证据。 一审法院认为，原告购买了车辆损失险，车辆受损发生在承保期间内，且承保车辆被损坏对于原告来说也是意外发生的，被告称承保车辆系人为损坏，不是意外，保险公司不赔付，现承保车辆受损原因未查明，并且被告在出险后，告知原告提供证明，原告未到公安部门报案，现涉案车辆已修复，无法鉴定受损原因，原告对无法查明车辆受损原因具有一定的责任，故该车辆损失，原告应自担10%的责任，其余90%的车辆损失，被告应予赔偿。至于被告主张免责条款，但其未能向法院提交免责30%的条款曾向原告予以说明的证据，故该免责条款无效。对于原告委托鉴定机关鉴定车损产生的公估费3191元，由原告自行负担。对于被告提出重新鉴定产生的公估费7445元，由被告自行负担。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定、判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司于本判决生效后十五日内支付原告车损85899元。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，被告负担971元，原告负担274元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、案涉车辆发生事故的原因是什么，在原因不明的情况下，上诉人应否对被上诉人进行赔偿；上诉人向被上诉人进行赔偿应扣除免除率10%还是30%。2、公估费应否由上诉人承担。 在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括自己系全责、部分责任、无责或第三者负有部分事故责任或全部责任的情况，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。涉诉车辆发生事故后，被上诉人向上诉人报了案。现承保车辆受损原因未查明，并且上诉人在出险后，告知被上诉人提供证明，被上诉人未到公安部门报案，现涉案车辆已修复，无法鉴定受损原因，被上诉人对无法查明车辆受损原因具有一定的责任，故该车辆损失，被上诉人应自担10%的责任，其余90%的车辆损失，上诉人应予赔偿。至于上诉人主张免责条款，但其未能提交就免责条款曾向被上诉人履行了明确说明的义务，因此，该条款对被上诉人不具有约束力。 公估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由上诉人承担。 因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费2490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 申 玉 审 判 员 孙丽娜 二〇一九年六月三日 代书记员 刘召芬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终144号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。被上诉人（原审原告）：汪进，男，1983年9月28日出生，汉族，贵州省赤水市人，身份证住址：贵州省赤水市。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人汪进劳务合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1219号之一民事裁定，向本院提起上诉。汪进于2019年4月15日以瑞华建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。瑞华建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回瑞华建设集团有限公司对管辖权提出的异议。瑞华建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河人民法院审理。事实与理由：被上诉人并未提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同纠纷，不能确定本案所涉合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所，住所地地广州市天河区科华街****楼自编**州市天河区人民法院管辖。被上诉人汪进未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人汪进诉称其在上诉人瑞华建设集团有限公司承建的赤水市长江半岛酒店工程项目部工作，后上诉人拖欠其工资60,000元，故提起诉讼请求支付劳动报酬。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地为贵州省赤水市，赤水市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十七日法官助理张林书记员犹欢欢
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之十一 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终28号民事判决书，本院于2019年05月07日依申请立案执行，但被执行人田纪文、严如邦未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人田纪文在中国工商银行2409************939账户内存款人民币113760.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 王正荣
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1359号之四申请执行人:邓永碧,女,汉族,1971年07月26日出生,住重庆市合川区。申请执行人:黄安正,男,汉族,1941年04月25日出生,住重庆市合川区。申请执行人:黄成,男,汉族,1993年01月31日出生,住重庆市合川区。被执行人:重庆市合川区第四建筑工程有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：王平，系该公司总经理。第三人:重庆中环建设有限公司,住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，该公司董事长。关于黄安正、黄成、邓永碧、黄安正与重庆市合川区第四建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终3824号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询执行人的房屋、银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；通过申请执行人提供的财产线索，本院提取了被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司在第三人重庆中环建设有限公司的保证金60万元，现已支付给申请执行人。除此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。尔后，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依法采取了相关执行措施，并执行到位60万元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的执行程序，本案的本次执行程序依法予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执恢1359号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十四日书记员  肖 瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初43号原告王运芹，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告王运芹诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王运芹诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将王运芹房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证王运芹房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将王运芹房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。王运芹房屋189.5㎡，五河县人民政府应赔偿379000元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计436900元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金436900元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，王运芹并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除王运芹的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除王运芹的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，王运芹应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回王运芹的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,王运芹等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，王运芹认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对王运芹的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告王运芹房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。王运芹起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明王运芹明确表示不同意变更被告，故依法应驳回王运芹的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王运芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2824号原告：张勤，女，汉族，1950年4月6日出生，住上蔡县。原告：王秋生，男，汉族，1970年1月4日出生，住址同上。原告：王春生，男，汉族，1972年5月23日出生，住址同上。原告：王明霞，女，汉族，1976年9月18日出生，住址同上。上述四原告委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：李小勋，男，汉族，1968年5月7日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：驻马店市汽车运输有限公司。法定代表人：姜振，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文生，系驻马店市汽车运输有限公司法制处员工。委托诉讼代理人：于洲阳，系驻马店市汽车运输有限公司上蔡分公司职工。原告张勤、王秋生、王春生、王明霞与被告李小勋、驻马店市汽车运输有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案。原告张勤、王秋生、王春生、王明霞于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张勤、王秋生、王春生、王明霞自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勤、王秋生、王春生、王明霞撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告张勤、王秋生、王春生、王明霞负担。审判员  赵晓燕二〇一九年六月二十一日书记员  许新科
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初137号原告：广东省地质建设工程勘察院，住所地广东省广州市越秀区东风东路**地质大厦**，统一社会信用代码914400007076525122。法定代表人：许培德，总经理。委托诉讼代理人：何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市嘉恒房地产开发有限公司，住所地广，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道石门牌坊侧右侧第****信用代码91442000MA4UPJEX9N。法定代表人：李胜峰。原告广东省地质建设工程勘察院（以下简称地质勘察院）与被告中山市嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地质勘察院委托诉讼代理人何方到庭参加诉讼，被告嘉恒公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地质勘察院向本院提出诉讼请求:被告偿付所欠原告的工程款400000元。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告嘉恒公司签订中山嘉恒翠亨项目初勘阶段地质勘察及地下管线物探合同（以下简称初勘阶段地质勘察及地下管线物探合同），在履行合同的过程中，原告严格按照合同的约定进行工程施工，施工验收后，被告却不支付工程款，经协调仍不支付，故为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告地质勘察院变更诉求为被告偿付所欠原告的工程款226779.22元（初勘阶段地质勘察及地下管线物探合同约定的工程款176779.22元+措施费50000元）。被告嘉恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年8月31日，嘉恒公司（发包方、甲方）与地质勘察院（承包方、乙方）签订初勘阶段地质勘察及地下管线物探合同，约定：工程地点为中山市南朗镇翠亨大道（孙中山故居对面）；乙方负责完成初勘工作并提交相关成果文件（含地震评估简述），负责进行地下管线探测工作、测绘现状地下管线的坐标和高程、绘制现状综合地下管线图并提交探测成果文件，负责提供勘察书面报告及电子文件；合同含税总价为176779.22元，初步勘察工作采用综合单价包干承包方式，地下管线，地下管线物探工作采用总价包干承包方式为2017年8月22日，初步勘察工作须于进场之日起12个日历天内完成全部勘察成果文件的提交，地下管线，地下管线物探工作须于进场之日起10个日历天内完成全部探测成果文件的提交联系人黄实华，乙方项目负责人申建勇。合同还约定了其他内容。庭审中，地质勘察，地质勘察院称其于2017年9月进场开展初勘阶段的地质勘察及地下管线物探工作完工退场。2.2017年9月12日，嘉恒公司签收了地质勘察院提交的岩土勘察报告（初步勘察）以及电子光盘。3.庭审中，地质勘察，地质勘察院称涉案初勘阶段的地质勘察及地下管线物探工作后，应嘉恒公司要求又开展了详勘阶段的地质勘察工作，该部分勘察工作双方未签订合同，并在施工过程中应嘉恒公司的要求安排挖机进场挖平土地，该项工作完成后，地质勘察，地质勘察院的项目负责人申建勇与嘉恒公司的代表黄实华及另外3个工程负责人于2017年10月30日签订谈判记录表明：11月20日地质勘察院提供电子报告（详勘全部报告），11月5日进场，11月10日地质勘察院提供边坡支护地勘报告电子版；地质勘察；地质勘察院负责配合地质勘探山地的清障、地勘工作含设备上山报告；措施费50000元，包含山地清障、人员设备搬迁等。同时，地质勘察，地质勘察院明确表示对于详勘阶段的地质勘察工作所产生的工程款不在本案中主张v>4.后因嘉恒公司未依据合同约定支付初勘阶段的工程款，亦未支付措施费，地质勘察，地质勘察院经多次催讨无果19年1月2日诉至本院，主张前述实体权利。5.地质勘察院向本院提交了多份证人证言及微信聊天记录，拟证明涉案初勘阶段地质勘察及地下管线物探工作及详勘阶段的地质勘察工作已完成的事实。本院认为，本案系建设工程勘察合同纠纷。结合地质勘察院的陈述及其提供的初勘阶段的地质勘察及地下管线物探合同及相关报告文件、联系记录、谈判记录、签收表等证据可知，地质勘察，地质勘察院完成了涉案初勘阶段的地质勘察及地下管线物探工作以及安排挖机进行山地清障工作后经地质勘察院催讨仍未支付合同约定的工程款176779.22元以及谈判记录表中约定的措施费50000元，已构成违约，理应承担支付欠款等违约责任，故地质勘察院要求嘉恒公司支付前述工程款及措施费合共226779.22元（176779.22元+50000元）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。嘉恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市嘉恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东省地质建设工程勘察院支付工程款176779.22元及措施费50000元，合共226779.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元（原告广东省地质建设工程勘察院已预交），由被告中山市嘉恒房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 班黄怡凤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初755号 原告：邹雄文，男，1962年3月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告：沈桂珍（曾用名沈桂秋），女，1969年3月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 原告邹雄文与被告沈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告邹雄文及其委托诉讼代理人覃法运，被告沈桂珍及其委托诉讼代理人黎春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雄文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款15万元及利息（利息计付：以15万元基数，从2017年8月11日起按照年利率36%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月10日，被告以资金周转困难为由，以现金方式向原告借款15万元，并出具一张借条交原告收执，双方约定借款期限为2个月。最近，原告急需用钱，多次向被告催收借款未果，遂提起诉讼。 原告对陈述的事实向法院提供的证据有：借条。 被告沈桂珍辩称，被告向原告借款15万元是事实，第一笔借款是2017年6月借了5万元，第二笔借款是2017年7月借了10万元，上述两笔借款均未约定利息。上述两笔借款，被告均出具了借条交原告收执，借条都是事后补写的。现被告已经归还原告107219.7元，尚欠原告借款是42780.3元。 被告对其辩称向法院提供证据有：1.微信交易截图；2.微信交易截图、支付宝转账记录、银行交易明细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年6月，被告以给工人发工资需要资金周转为由向原告借款。原告通过微信转账方式分别于2017年6月10日、2017年6月14日交付给被告5万元、3万元，上述款项合计8万元。2017年7月，被告又以给工人发工资需要资金周转为由向原告借款。原告通过微信转账方式于2017年7月3日交付给被告借款5万元，另有借款2万元，被告亦认可原告已经交付。被告亲笔出具了一张落款时间为2017年6月10日的借条交原告收执，借条载：今借到邹雄文人民币壹拾伍万元正，为期贰个月。被告通过微信转账、支付宝、银行转账方式分别于2017年7月7日、2017年7月10日、2017年7月11日、2017年7月18日、2017年11月29日、2017年12月28日、2018年7月12日、2018年9月30日、2019年4月4日支付给原告15000元、23300元、5000元、10009.8元、9909.9元、10000元、30000元、3000元、1000元，上述款项合计107219.7元。 另查明：庭审中，原告认可双方当事人之间除本案借款外，无其他经济往来。 本院认为，对于被告向原告借款15万元的事实，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告已支付给原告的款项共计107219.7元，并提供了相应的付款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付的上述款项均系借款利息，但双方当事人在借条上对借款利息并无约定，原告亦未提交相应的证据证实双方对借款利息存在口头协议，故对原告的上述主张，本院不予采信,本案借款应视为双方当事人对借款利息无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院仅支持从被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。因双方当事人明确约定本案借款的借款期限为2个月，故应从2017年8月11日计算逾期还款利息。截至2017年8月10日止，被告已归还原告借款本金53309.8元。被告2017年8月10日之后归还的款项均为逾期还款，故应从逾期还款之日起以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%计算利息，并且其归还的款项应当先抵扣借款利息，余下的款项为归还借款本金。综上，截至2017年11月29日止，被告应支付给原告的利息为1740.4元，归还借款本金为8169.5元（9909.9元-1740.4元），尚欠借款本金为88520.7元（96690.2元-8169.5元）；截至2017年12月28日止，被告应支付给原告的利息为413元，尚欠借款本金为78933.7元；截至2018年7月12日止，被告应支付给原告的利息为2552元，尚欠借款本金为51485.7元；截至2018年9月30日止，被告应支付给原告的利息为660元，尚欠借款本金为49145.7元；截至2019年4月4日止，被告应支付给原告的利息为1499元，已支付利息1000元，尚欠借款本金和利息分别为49145.7元、499元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告现应归还原告的借款本金为49145.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，的规定，判决如下： 被告沈桂珍应归还原告邹雄文借款49145.7元及利息（截至2019年4月4日止尚欠借款利息为499元，之后的利息计付：以49145.7元为基数，从2019年4月5日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）。 驳回原告邹雄文的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告邹雄文负担1180元，被告沈桂珍负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年六月十八日 法官助理 张媛月 书 记 员 钟 洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3916号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁盈盈，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高斯艳，广西万通律师事务所律师。 被告：陈玉凤，女，1987年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张清松，男，1981年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住，住所地南宁市民族大道**新城国际**房一社会信用代码：914501007114184544。 法定代表人：张祖龙。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告陈玉凤、张清松、广西南宁祖龙置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇一九年六月十七日 书记员  罗欧阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更242号 罪犯杨尚德，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西藤县人民法院于2013年11月29日作出(2013）藤刑初字第375号刑事判决，以杨尚德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年7月26日起至2022年7月25日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑十一个月；2018年3月16日裁定减刑六个月，刑期至2021年2月25日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨尚德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯杨尚德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯杨尚德减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨尚德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨尚德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯杨尚德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯杨尚德不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨尚德减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执异26号案外人：付雅洁，女，1979年9月6日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。主要负责人：宋昭军，职务支行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被执行人王庆海，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：赵保兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与王庆海、赵保兰金融贷款合同纠纷一案中，案外人付雅洁对本院执行被执行人王庆海名下坐落于天津市蓟县碧玉家园北侧，福地花园南侧山水颐城北园6-3-402号房屋（以下简称涉案房屋）不服，于2019年6月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付雅洁称，法院查封的涉案房屋虽然是登记在被执行人王庆海名下，但案外人才是该房实际产权人。2010年9月17日，案外人付雅洁与前夫李宏利（已病故）经第三方中介购买了涉案房屋，且已支付全部价款，现案外人居住于此多年，只是因被执行人下落不明，才导致没有过户。因此，案外人认为对涉案房屋的执行，侵害了案外人的合法利益，请求法院中止、撤销对涉案房屋的全部执行程序。申请执行人辩称，我方与王庆海签订个人购房担保借款合同在前，并且进行了登记，依法亨有优先受偿权，故不同意案外人的申请。本院查明，2017年10月13日，本院受理了原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王庆海、赵保兰金融贷款合同纠纷一案。2018年6月27日，本院作出（2017）津0106民初6995号民事判决书，判决“一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王庆海签订的《个人购房担保借款合同》中的借款部份；二、被告王庆海、赵保兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截止2017年9月4日所欠借款本金275323元及利息5659.35元，并支付原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自2017年9月5日起至本案之债实际清结之日止的利息、罚息、复利；三、被告王庆海、赵保兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行可以与被告王庆海、赵保兰协议以被告王庆海抵押的坐落于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园6-3-402号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物并对所得价款优先受偿，其价款超过原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行债权数额的部分归被告王庆海所有，不足部分仍由被告王庆海、赵保兰继续清偿”。判决生效后王庆海、赵保兰未履行给付义务，中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2018年11月7日向我院申请强制执行。2019年2月21日，本院作出（2018）津0106执2139号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，且为首封，查封期限自2019年2月21日至2022年2月20日。另查，李宏利系案外人付雅洁前夫，2010年9月17日，李宏利与王庆海经中介就涉案房屋签订二手房屋买卖合同，约定涉案房屋以58万元价格成交。交易进行中王庆海不知去向，房屋至今没有办理产权过户登记。2012年12月11日，李宏利因病去世。本院查封前，涉案房屋已由付雅洁实际居住案外人付雅洁向本院递交了二手房屋买卖合同、收条、转账明细、涉案房屋的不动产登记资料查询结果证明、证人杨某出具的证明、李宏利的户籍注销证明、李宏利与付雅洁的结婚证、涉案房屋产生的水电消费凭证等证据复印件。本院认为，物权的变动应依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的标的属于不动产，登记公示是不动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋登记在被执行人名下，故本院对涉案房屋查封并无不当。本案中，李宏利在明知涉案房屋存在抵押贷款的情况下，仍与被执行人王庆海签订了房屋买卖合同，不属于善意第三人，不能对抗抵押权人。至今日，仍未完成房屋产权变更登记，怠于行使权利救济，存在一定的过错。不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定的可以排除执行的情形。故案外人付雅洁以李宏利权利义务的继承者身份，向本院提出的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回付雅洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张双才审判员  商 轶审判员  范书静二〇一九年六月二十六日书记员  高茜茜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5184号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:胡开则,女,汉族,1967年07月04日出生,重庆市江**。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行胡开则借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26228号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26228民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十七日书记员  李龙龙
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2888号上诉人（原审被告）：余乐义，男，1980年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：周建新，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。上诉人余乐义因与被上诉人周建新追偿权纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余乐义与被上诉人周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余乐义上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理：上诉人余乐义已于2017年4月7号通过银行转账向被上诉人周建新一次性转入68000元（包括库存存货，剩余房租及本案所涉金额），履行了义务，不存在违约责任。一审时因上诉人余乐义从外地赶回匆忙未能及时提供银行转账凭据，从而导致一审误判。周建新辩称，68000元是库存存货的钱，而不包括本案涉及的欠款，谈妥之前，合同就已经签了，上诉人余乐义说给被上诉人周建新钱推迟了。要求驳回上诉，维持原判。周建新向一审法院起诉请求：1.请求被告余乐义偿还原告周建新303**元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周建新、被告余乐义于2017年3月28日签订《杭州拿铁汽车用品有限公司关于公司债务与债权的说明》，该协议约定“1.原公司与义乌陈智雄有两笔合计：27720.00元货物帐款债务由公司现法人余乐义负责偿还”。2.原公司与杭州红波无线电有限公司有四笔帐款的债权。其中三笔合计：22032.00元由现法人余乐义承继。另一笔金额为12787.20元由原法人周建新承继。”,并且原告周建新和被告余乐义在协议上签名。后被告余乐义没有偿还义务陈智雄27720元的货款，陈智雄起诉周建新至法院，法院于2017年11月7日判决周建新偿还陈智雄货款27720元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月23日起计至履行之日止），案件受理费494元、公告费560元由周建新负。2018年8月7日周建新与陈智雄达成和解协议，并一次性支付给陈智雄货款本金、利息及执行费等共计30371元。2019年2月27日原告周建新起诉被告余乐义至本院，要求追偿该笔款。一审法院认为，综合《杭州拿铁汽车用品有限公司关于公司债务与债权的说明》内容来看，该协议实际上是约定了把杭州拿铁汽车用品有限公司的债权债务由原告周建新和被告余乐义承继，又原、被告均为法人代表，该协议不违反法律规，依法有效。原告周建新与被告余乐义之间签订的《杭州拿铁汽车用品有限公司关于公司债务与债权的说明》有双方签字，系双方真实意思表示，原公司即杭州拿铁汽车用品有限公司欠陈智雄的两笔合计27720元的货款发生债务转移，在原、被告之间产生效力，被告余乐义应当按照协议约定偿还陈智雄所欠货款。被告的辩解钱已经给了，但其提交的证据不能证明其观，本院不予支持。后原告周建新偿还了该笔货款，其依法享有向被告余乐义追偿的权利。被告余乐义怠于履行自己的义，对造成的相应损失即利息、执行费等应承担赔偿责任，故本院对原告诉请中的本金、利息、执行费等合计30371元予以支。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告余乐义于判决生效之日起十日内给付原告周建新303**。案件受理费减半收取计279元，由被告余乐义负担。本院二审期间，余乐义提交了转账记录一份，周建新提交了微信聊天记录一份，二审提交的证据不属于新证据且不影响本案事实认定，本院不予分析认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于涉案款项是否已经清偿的问题，上诉人余乐义虽提供了68000元的转账记录，但没有证据证明转账的款项是偿还的涉案款项，上诉人余乐义辩称涉案款项已经清偿完毕证据不足，上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，余乐义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人余乐义负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年六月二十六日书记员  冯 硕
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终59号 上诉人（原审原告）叶贵和，男，汉族，1941年8月20日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县， 委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师 被上诉人（原审被告）弋阳县中畈乡人民政府，住所地江西省弋阳县中畈乡中畈村，统一社会信用代码11360926014787924U。 法定代表人余波，系该乡乡长。 委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。 原审第三人弋阳县中畈乡下叶村委会上叶村民小组，住所地江西省弋阳县中坂乡上叶村。 负责人叶念庭，男，汉族，1972年12月17日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，系该村村长。 上诉人叶贵和与被上诉人弋阳县中畈乡人民政府（以下简称中畈乡政府）、原审第三人弋阳县中畈乡下叶村委会上叶村民小组（以下简称上叶村小组）行政强制一案，不服万年县人民法院（2018）赣1129行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告叶贵和在江西省弋阳县中畈乡上叶村有一栋房屋、一个厂棚与一座农产品加工房。第三人上叶村小组因加强农村宅基地的自我管理、建设秀美乡村等原因，决定拆除叶贵和的上述房屋和厂棚等。2018年8月26日，上叶村小组雇请挖机拆除了叶贵和的上述房屋。2018年11月27日，原告提起行政诉讼，请求判决确认中畈乡政府拆除其房屋和厂棚的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，拆除原告房屋和厂棚等的行为是上叶村小组实施的，且原告又没有提供证据证明上叶村小组的拆除行为系由中畈乡政府委托，故原告主张被告中畈乡政府作出了拆除其房屋和厂棚等的行政行为，没有事实依据。村小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，当事人对村小组依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服时，以村小组为被告。本案中，上叶村小组基于自我管理决定拆除原告的房屋和厂棚等，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告叶贵和的起诉，案件受理费50元退回原告。 上诉人叶贵和不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。2018年8月26日，被上诉人派员到场强行拆除了上诉人的房屋，中畈乡派出所出具的情况说明中明确了系被上诉人执法队工作人员实施拆除行为，在被上诉人无证据证实其系到现场维持秩序的情况下，上诉人递交的公安机关出警说明足以证实被上诉人实施了强拆房屋行为。被上诉人混淆村民委员会与村民理事会职能，认为村委会有权自行决定是否拆除房屋，然而村民自治行为不包括强制执行权力，所以，说该房屋是依据村规民约拆除的理由不能成立。村委会决策收回土地，但没有强制执行权，更无权实施强拆。被上诉人在拆除前未作出任何文书，也没有给予上诉人陈述申辩权利，严重违背法律相关规定。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。上诉人提交的证据已能够证明被上诉人是此次强制拆除行为的实施主体，而原审法院没有对证据进行审查，即依据错误的事实认定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人弋阳县中畈乡人民政府答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当对原审作出裁定予以维持。二、上诉人的上诉理由不成立。被上诉人提交了上叶村小组理事会召开会议的会议记录、上叶村小组组长叶念庭当天晚上手机通话清单以及开挖机人员领取报酬的凭证，足以证实被上诉人不是本案强拆工作的组织者，且上诉人在原审庭审质证时对证据均表示无异议。被上诉人的工作人员到场维持秩序，防止矛盾激化，并非实施拆除房屋及厂棚的行政行为，也不存在行政行为违法的问题。上诉人提交的视频资料中可看出拆除现场是由挖机实施作业而非人工拆除，这与中畈乡派出所出具的《情况说明》中“在现场看到中畈乡政府执法队工作人员正在对上诉人房屋进行拆除”的描述相矛盾，且《情况说明》无书写人签名，不符合法律规定。三、原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第69条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的诉请，不是没有审查证据，而是审查全案证据后得出的正确结果。四、上叶村小组之所以组织实施拆除上诉人的房屋和厂棚，目的是搞好新农村秀美乡村建设，落实“一户一宅”的政策，是对事不对人，理应得到维护和支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人上叶村小组述称，认可被上诉人的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是被上诉人是否为强拆行为的责任主体。被上诉人在一审提供的会议记录、通话记录、领条等证据，上诉人在一审中对证据的真实性、合法性不持异议，却在二审中对该组证据的三性均提出异议，上诉人对其前后不一致的质证意见未作出合理说明，违反了禁止反言原则，本院对其在二审期间发表的质证意见不予采纳，因此，该组证据可以证实实施拆除行为的挖掘机系接受原审第三人上叶村小组雇请，并接受上叶村小组指派实施拆除行为，故上叶村小组系拆除行为的组织者，而上诉人陈述被上诉人执法工作队员参与清场、与上诉人家人发生拉扯等行为，与被上诉人作出的其协助村小组到现场维持施工秩序的辩解相符合，可以认定被上诉人系配合上叶村小组行动，而非实施拆除行为的主体。综上，一审认定被上诉人不是适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 娴
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初485号原告：绍兴日盟纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越王路与启圣路西北角**-1。法定代表人：唐和良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿涛、徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。被告：常州德诺光电科技有限公司，住所地常州市天宁区梨花村委东周村**。法定代表人：周有为，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄芝伟、张建华，江苏尧典律师事务所律师。原告绍兴日盟纺织有限公司诉被告常州德诺光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绍兴日盟纺织有限公司委托诉讼代理律师徐佳芬、被告常州德诺光电科技有限公司的委托诉讼代理律师黄芝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，原告向被告购买光电整纬机一台，金额88000元，保修期间为一年。后被告交付了光电整纬机，原告支付了货款88000元。因被告交付的光电整纬机达不到原告要求，被告于2017年10月23日出具承诺书一份，承诺于同年10月25日再次前往原告处调试，若调试达不到原告要求，被告同意原告退回光电整纬机，并由被告退回货款88000元。后被告未退回货款。为此起诉，1、要求解除原，被告于2016年11月10日订立的购销合同；2、要求被告退回原告货款88000元，并支付货款自2017年10月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利息计算利息损失。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、合同目的已经依法实现，本案不具备任何解除的条件。2、被告已经依法履行了全部合同义务，机器已经交付近两年，且原告一直在正常使用。经审理查明，2016年11月10日，原，被告订立纺织设备购销合同一份。合同约定，原告向被告购买光电整纬机一台，规格3600mm，单价88000元，交货时间为2016年11月30日，由原告付订金26000元，调试后付90%，余款10%一年后付清等内容。合同订立后，被告于同年11月30日前将光电整纬机送到原告处并进行安装调试，原告共付给被告货款79000元。后光电整纬机经被告多次调试未能达到原告的要求。2017年10月23日，由于被告未能将光电整纬机调试到原告的所需要求，由被告法定代表人周有为写给原告承诺书一份。承诺书约定，被告在同年10月25日再次进行调试，如调试达不到原告要求，被告同意原告退回光电整纬机，被告于二天内退回原告货款。后被告未于同年10月25日再次到原告进行调试，二天内又未将货款退回原告。本院认为，原，被告之间的买卖合同合法有效，原、被告应按合同约定的义务全面履行。被告提供给原告的光电整纬机应符合国家相关质量标准，并由被告负责安装调试。原告支付给被告货款79200元，涉案标的物光电整纬机经被告多次调试未能达到原告的要求，致使合同目的不能实现，被告明确承诺同意退回光电整纬机，因此现解除合同条件成就时原告要求解除合同应予准许，同时要求退回货款的诉讼请求应予支持，确定为79200元。鉴于，原、被告双方在订立合同，未明确标的物的具体产品要求，导致约定不明，双方都有过错，双方应承担各自的损失，故对原告要求被告承担自2017年10月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利息计算利息损失的诉请，不予支持。被告的辩称，不符合自行的承诺，对该辩称不予采行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除绍兴日盟纺织有限公司与常州德诺光电科技有限公司于2016年11月10日订立的购销合同；二、常州德诺光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还绍兴日盟纺织有限公司货款79200元；三、绍兴日盟纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还常州德诺光电科技有限公司光电整纬机一台（常州德诺光电科技有限公司赴绍兴日盟纺织有限公司自提光电整纬机一台）。案件按理费2133元，已由绍兴日盟纺织有限公司预付，由常州德诺光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  张小军人民陪审员  王品华二〇一九年六月二十日书 记 员  王 芸
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1882号 原告：赵含晤，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：刘广成，男。 原告赵含晤诉被告刘广成合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还原告30000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算自2009年2月21日至款付清之日止）其中至起诉之日的利息为18150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月13日，被告以购买一辆运城至南阳线客运汽车让原告入股为由，要求原告给其预付30000元，原告分别于2009年2月15日，交付被告20000元，2009年2月20日交付被告10000元，2009年2月20日被告向原告出具收据一份，被告至今未能购回该辆线路的客运汽车，2018年原告因用钱，找被告催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告赵含晤提供的被告刘广成地址，我院向被告刘广成送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告不在指定地点且长时间关机，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告刘广成准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵含晤的起诉。 退还原告交纳的案件受理费1004元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月六日 书记员  黄 新
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1858号之二申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司。法定代表人张泽兰。被执行人四川省大邑川一酒业有限公司。法定代表人汪学军。被执行人四川天福园林绿化有限公司。法定代表人汪学军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初198号民事调解书，于2019年4月1日受理成都玖兴泰商贸有限公司申请执行四川省大邑川一酒业有限公司、四川天福园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司与被执行人四川省大邑川一酒业有限公司于2019年4月26日达成拍卖议价协议，协议以xx万元价格拍卖四川省大邑川一酒业有限公司所有的位于成都市大邑县王泗镇惠通路xx号成都市大邑县王泗食品产业园区内的土地及自建厂房、办公楼（土地宗地编号：xxx，面积,xxx平方米，建筑面积xxx平方米）。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年6月2日依法将上述物品予以拍卖，因无人出价而流拍。现申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司向本院申请以物抵债，为将上述物品的交付于申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人四川省大邑川一酒业有限公司所有的位于成都市大邑县王泗镇惠通路xxx号成都市大邑县王泗食品产业园区内的土地及自建厂房、办公楼（土地宗地编号：xxx，面积,xxx平方米，建筑面积xxx平方米）经拍卖流拍后抵偿给申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司所有，抵偿价为xxx元人民币。二、申请执行人成都玖兴泰商贸有限公司应持本裁定书60日内到四川省大邑县不动产登记中心及国土资源局办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年六月二十四日书记员 张 瑶
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终161号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建钢，男，汉族，大专文化，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司财务部经理（太钢进出口公司财务科科长）。2014年12月27日因涉嫌犯受贿罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于榆社县看守所。辩护人段凡生、张瑾，系山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）山西城财钢铁有限公司，单位地址：太原市坞城西街40号41-5-10号。法定代表人秦守礼，系该公司董事长。上诉人（原审被告人）秦守礼，男，汉族，小学文化，捕前系山西城财钢铁有限公司、山西城财焦化集团有限公司法定代表人。2014年12月27日因涉嫌犯单位行贿罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕，现羁押于榆社县看守所。上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，大专文化，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司副经理。2015年5月14日因涉嫌犯受贿罪被晋中市公安局刑事拘留；2015年5月27日被依法逮捕，2017年4月13日被榆次区人民法院决定取保候审，2018年4月27日被榆次区人民法院决定取保候审。辩护人杨力、冯理博（实习），系山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郝某，男，汉族，大专文化，系山西太钢不锈钢股份有限公司计财部会计，原任太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司会计。2015年5月8日因涉嫌犯挪用公款罪被晋中市榆次区人民检察院决定取保候审，2016年5月5日被榆次区人民法院决定取保候审，2017年5月4日被榆次区人民法院决定取保候审，2018年5月3日被榆次区人民法院决定取保候审。辩护人巩旭峰，系山西况有云泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牛某某，男，汉族，大学文化，系太原钢铁（集团）国际经济贸易有限公司会计。2015年5月8日因涉嫌犯挪用公款罪被晋中市榆次区人民检察院决定取保候审，2016年5月5日被榆次区人民法院决定取保候审，2017年5月4日被榆次区人民法院决定取保候审，2018年5月3日被榆次区人民法院决定取保候审。辩护人许明侠、原超，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告单位山西城财焦化集团有限公司，单位地址：太原市旱西门街25号楼307号。法定代表人秦守礼，系该公司董事长。山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控被告人胡建钢犯受贿罪、行贿罪、挪用公款罪；被告单位山西城财钢铁有限公司、被告单位山西城财焦化集团有限公司犯单位行贿罪；被告人秦守礼犯单位行贿罪、挪用公款罪；被告人董某犯受贿罪、挪用公款罪；被告人郝某、牛某某犯挪用公款罪一案，于2019年1月23日作出（2018）晋0702刑初204号刑事判决，认定：1、被告人胡建钢犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百万元。2、被告单位山西城财钢铁有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元。3、被告单位山西城财焦化集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元。4、被告人秦守礼犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑四年三个月。5、被告人董某犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。6、被告人郝某犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。7、被告人牛某某犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免予刑事处罚。8、责令被告人胡建钢退赔违法所得人民币六百万元，上缴国库。原审被告人胡建钢、秦守礼、董某、郝某、牛某某、原审被告单位山西城财钢铁有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判存在程序违法情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702刑初204号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  刘 红审判员  梁 静二〇一九年六月二十五日书记员  张 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初2288号原告：马建国，男，回族，生于1991年6月13日，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住固原市彭阳。被告：巴毅，男，回族，生于1985年8月27日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。原告马建国与被告巴毅劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王克权审 判 员 张金凤人民陪审员 金义宝 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张春芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1767号 上诉人（原审原告）：关雪莹，女，汉族，1989年12月29日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西夏禹文化投资有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**五象金谷山庄北一里**，统一社会信用代码91450100MA5KDP054P。 法定代表人：禹玉群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，该公司副总经理。 上诉人关雪莹因与被上诉人广西夏禹文化投资有限公司（以下简称夏禹公司）与公司有关的纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1604号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人关雪莹的上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 夏禹公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 关雪莹向一审法院起诉请求：一、确认关雪莹不具有夏禹公司的股东资格；二、夏禹公司向工商行政机关办理股东变更登记。 一审法院判决：驳回关雪莹的诉讼请求；一审案件受理费100元，由关雪莹负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致外，本院另查明：关雪莹二审中自认其于2016年8月15日代其父亲关铨签署了《经营场所的使用证明》，内容为“位于广西南宁市良庆区五象大道**五象金谷山庄北一里**的房屋为我本人关铨所有，现本人同意将该房屋无偿提供给夏禹公司作为经营场所使用，使用期限为2016年8月15日至2020年8月14日止。” 本院认为：本案的争议焦点是，上诉人是否夏禹公司的股东？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、本案并非当事人要求确认自己具有公司股东身份而提起诉讼的案件，一审法院确定本案案由为股东资格确认纠纷是错误的，本院将本案案由纠正为与公司有关的纠纷。 上诉人关雪莹与夏禹公司员工乔凯莲持夏禹公司的相关材料到工商行政管理部门办理夏禹公司的注册登记。在办理过程中，关雪莹还将自己的的身份证交由乔凯莲办理相关业务。关雪莹否认委托了乔凯莲在办理夏禹公司注册登记等事宜，但无法对为何与持有夏禹公司公司章程、股东出资情况表、股东会决议等材料的乔凯莲共同前往办理工商登记并自愿将身份证交由乔凯莲办理相关业务作出合理解释。关雪莹作为完全民事行为能力人，应该知晓将本人身份证交由乔凯莲办理相关业务产生的法律后果，并应当对该后果负责。 如前所述，关雪莹自愿将广西南宁市良庆区五象大道440号五象金谷山庄北一里6号房屋无偿提供给夏禹公司作为经营场所使用。关雪莹未作合理解释。夏禹公司只登记有关雪莹、禹玉群两位股东，关雪莹与禹玉群不存在家庭、亲属、故交等关系，仅因夏禹公司一事存在经济交往，在此背景下，关雪莹自愿无偿提供房屋给夏禹公司作为经营场所使用的行为只能解释为履行其股东义务。综合分析本案事实，上诉人关雪莹主张要求确认其不具有夏禹文化公司股东资格的诉请没有事实和法律依据，一审法院予以驳回是客观合理的，本院予以维持。 综上所述，关雪莹的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人关雪莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐玉林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3659号 申请执行人：顾武杰，男，1967年1月22日出生。 被执行人：廖柏尧，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于顾武杰与廖柏尧责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖柏尧未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执268号申请执行人韩长胜。被执行人张柏山。韩长胜与张柏山借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初3278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张柏山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩长胜向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张柏山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩长胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张柏山新的财产线索，申请执行人韩长胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执414号   申请执行人：山西迪安帝科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张晓海，总经理。   被执行人：太原星月自动化工程有限公司，住所地太原市小店区太榆路**东鼎大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李锦涛，总经理。   被执行人：李锦涛，男，1973年11月21日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人山西迪安帝科技有限公司与被执行人太原星月自动化工程有限公司、李锦涛合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5294号民事判决书已发生法律效力，但被执行人太原星月自动化工程有限公司、李锦涛至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人太原星月自动化工程有限公司、李锦涛的银行存款189509元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年六月十九日   书记员 刘小琴
山西省原平市人民法院民事裁定书（2019）晋0981民初621号原告：闫生来，男，1969年9月30日出生，原平市人，现住原平市。被告：杨春志，男，1975年出生。原告闫生来与被告杨春志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法进行审理。本院经审查认为，原告闫生来起诉被告杨春志，原告在诉讼中未能提交被告与其他人相区分的证据及相应信息，被告杨春志的身份不明确。同时，原告也无法提供被告的送达地址、联系方式，造成本案诉讼不能按程序进行。在限定期限内，原告也一直未能提供补强相应的证据，诉讼无法按程序进行。原告的起诉不符合案件受理的起诉条件，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫生来的起诉案件受理费25元，已由原告全部预交，待裁定生效后全部退还原告闫生来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇一九年六月二十四日书记员 李华敏
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初236号 原告：温少楠，男，1991年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：路遥，大同市鼎源法律服务所法律工作者。 被告:尚军，男，1970年3月17日出生，汉族。 被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。 负责人:陆晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。 原告温少楠与被告尚军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温少楠委托诉讼代理人路遥，被告尚军，被告人民财保大同分公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温少楠向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保大同分公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），在商业三者险范围内赔偿224338元，合计344338元；2、案件受理费由人民财保大同分公司承担。事实和理由：温少楠系温成之子。2018年10月2日7时30分许，李勇富驾驶晋BRK7**号小型客车沿云州街高速路口南新建道路由西向东行驶至新博驾校西交叉路口处时，与由南向北尚军驾驶的晋BE70**号起亚牌小型轿车相撞，致晋BRK7**号车驾驶人李勇富、乘坐人温成、苟小红受伤，以及晋BE70**号车乘坐人杜振玉、赵月文、赵秀芳受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队六大队作出第1402011201800003021号事故认定书，认定李勇富负事故主要责任，尚军负事故次要责任，温成、苟小红、赵秀芳、赵月文、杜振玉无责任。温成受伤后被送往大同市第五人民医院住院治疗65天，出院后遵出院医嘱加强护理并继续对症治疗，但仍于2018年12月30日不幸去世。尚军驾驶的晋BE70**号起亚牌小型轿车在人民财保大同分公司投保了交强险、商业三者险(限额50万元)及不计免赔特约险，保险期间为2018年1月20日至2019年1月19日，事故发生在保险期间内。温少楠多次就赔偿事宜与二被告协商，但是二被告均未履行赔偿义务。 被告尚军辩称，对事故责任划分无异议，请求由人民财保大同分公司承担对温少楠的赔偿责任。 被告人民财保大同分公司辩称，对温少楠的主体资格及温少楠陈述的事故发生经过、责任划分无异议。晋BE70**号起亚牌小型轿车在该公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，且事故发生于保险期间内。尚军在本次事故中负次要责任，因此对温少楠的损失只同意按30%的比例承担赔偿责任。事故发生后人民财保大同分公司为温成垫付医疗费2000元，请求在赔偿款中予以扣减。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：温成、廉翠云原系夫妻，于2001年3月5日离婚。温少楠系温成、廉翠云之子。2018年10月2日7时30分许，李勇富驾驶晋BRK7**号小型客车沿云州街高速路口南新建道路由西向东行驶至新博驾校西交叉路口处时，与由南向北尚军驾驶的晋BE70**号起亚牌小型轿车相撞，致晋BRK7**号车驾驶人李勇富、乘坐人温成、苟小红受伤，以及晋BE70**号车乘坐人杜振玉、赵月文、赵秀芳受伤，两车损坏的道路交通事故。该起事故经大同市公安局交警支队六大队作出第1402011201800003021号事故认定书，认定李勇富负事故主要责任，尚军负事故次要责任，温成、苟小红、赵秀芳、赵月文、杜振玉无责任。温成于事发后被送往大同市第五人民医院救治，当日即被医院下发病危通知书，经该院诊断为急性开放性颅脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、右侧额顶部粉碎性骨折、吸入性肺炎等，住院治疗65天后办理出院手续，于2018年12月30日去世，期间由温少楠陪侍护理。经大同市公安局交通警察支队委托，天津迪安司法鉴定中心于2019年4月1日作出司法鉴定意见书，认定温成符合交通事故致重度颅脑损伤并发支气管肺炎，终致呼吸循环衰竭死亡。尚军驾驶的晋BE70**号起亚牌小型轿车在人民财保大同分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险(含不计免赔特约险)，保险期间为2018年1月20日至2019年1月19日。事发后，人民财保大同分公司预付温成医疗费2000元。另查明，温成出生于1966年1月17日，为非农业家庭户口。温成父亲温福存、母亲杨银花已于事故发生前去世。温成与廉翠云除温少楠外无其它子女。温少楠在北京嗖嗖快跑科技有限公司担任城市运营经理职务，月工资10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，死者温成户口薄复印件，大同市南郊区人民法院民事调解书复印件，大同市平城区新旺乡新旺村家庭关系证明材料，大同市第五人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、出院证，死亡证明、火化证，误工证明、劳动合同、完税证明，保险单，交通费票据等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，温少楠主张医疗费138255元及死者温成住院期间外购日用品费363元，有相应票据可以证实，本院予以确认。温少楠主张住院伙食补助费100×65＝6500元，护理费10000÷30×90＝30000元，误工费38547÷365×90＝9505元，死亡赔偿金29132×20＝582640元，丧葬费61547÷2＝30773元，处理丧葬事宜误工费10000÷30×10+38547÷365×2×10＝5445元，精神损害抚慰金50000元，其计算未超出法定标准，本院依法予以确认。关于营养费，温少楠主张按90天计算为4500元，本院仅酌情支持出院后营养费2500元。关于遗体运送、火化、存放及骨灰寄存等费用，温少楠主张4813元，因与丧葬费重合，本院不予支持。温少楠主张交通费5000元，鉴于温少楠工作单位在北京市，事故发生后往返于大同、北京之间交通费支出较多，本院酌情予以支持。以上合计为860981元，应当先由人民财保大同分公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余740981元的30%即222294元由人民财保大同分公司在商业三者险范围内赔偿。人民财保大同分公司预付温成医疗费2000元，从赔偿款总额中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温少楠340294元； 二、驳回原告温少楠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，由原告温少楠负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊佳怀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5865号之二解除保全申请人：山东润中药业有限公司，住所地烟台市莱山区金斗山路**。诉讼代表人：烟台瑞成资产清算有限公司，破产管理人。委托诉讼代理人：万娜娜，破产管理人工作人员。被申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所，住所地烟台市芝罘区只楚路**div>负责人：胡秉娥，行长。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行与被告神州医药有限公司、烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、山东润中药业有限公司、丛连堂、安勤玲、刘少翠金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月2日作出（2019）鲁0602民初5865号民事裁定书，裁定冻结被告山东润中药业有限公司在银行其账户内的存款15243788.88元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人山东润中药业有限公司于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东润中药业有限公司以不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由向人民法院申请重整，烟台市莱山区人民法院于2019年6月4日作出（2019）鲁0613破申2号民事裁定，裁定受理山东润中药业有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关山东润中药业有限公司财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人山东润中药业有限公司在银行其账户内的存款15243788.88元的冻结及相应价值的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇一九年六月十四日书记员  孙 硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初940号原告：徐嘉良，男，1992年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：侯世强，男，1995年12月19日出生，满族，住北京市顺义区。户籍所在地河北省迁安市。原告徐嘉良与被告侯世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告徐嘉良向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款20万元；2.被告以上述本金20万元为基数，按月利率2%为标准支付自2017年8月18日起至实际给付之日止的迟延利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年5月26日通过微信添加好友认识，后成为好朋友，经常在一块玩。2017年8月18日，被告以购车为由向原告借款20万元，约定月利息2%，口头约定使用期限六个月，原告通过银行转账支付被告20万元，后由被告出具写明借款20万元借据和收据各一份。借款到期后原告多次找被告要求还本付息，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案与本院受理的原告徐嘉良诉被告张录、原告徐嘉良诉被告田硕、原告徐嘉良诉被告张旭三起民间借贷案件可能涉嫌套路贷，原告徐嘉良存在刑事犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认定本案不属于民事纠纷，所涉刑事犯罪线索应由公安机关予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐嘉良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  付 蕾二〇一九年六月二十五日书记员  李 琦