内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终879号   上诉人（一审被告）:吕梦然，女，1975年3月4日出生，民族，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：高庆茹，女，1987年8月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：杨培聚，男，1951年7月6日出生，汉族，现住内蒙古包头市，系高庆茹丈夫。   二被上诉人委托诉讼代理人：贾巨，包头市星宇法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：杨建花，男，1974年1月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   上诉人吕梦然因与被上诉人高庆茹、杨培聚、杨建花租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   吕梦然的上诉请求：撤销一审判决，依法改判吕梦然不承担责任；上诉费由高庆茹、杨培聚承担。其上诉主张的事实和理由为：一审认定事实不清，判决结果错误。2016年4月26日，吕梦然、杨建花、岳彩云与高庆茹、杨培聚签订了三份租用合同，租用高庆茹、杨培聚的底店用于开饭店使用，约定房租30000元，租用者三人每人10000元，租期一年。租赁协议签订后，杨建华、吕梦然各支付杨培聚租金10000元。租用期间高庆茹、杨培聚以各种方式多次阻拦经营，且在饭店经营期间，二人将合伙人杨建花赶出饭店，并将经营所用的烟强行拿走。二人的行为违约在先，吕梦然不应承担违约责任。2016年9月高庆茹、杨培聚强行将饭店上锁，不让吕梦然将饭馆内的账单合同和米面油等拿走，造成巨大损失。此外，吕梦然、杨建花、岳彩云三人是合伙人，应当追加岳彩云为本案被告参加诉讼。   高庆茹、杨培聚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吕梦然上诉状所述事实缺乏事实依据和证据支持，且其在一审中并未提出反诉，二审中也没有提出该方面的诉请，根据《民诉法解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因此，其上诉内容不在本案的审理范围。吕梦然要求追加岳彩云为被告参加诉讼，三人是合伙人，我方起诉任何一人均符合法律规定，本案不存在遗漏诉讼主体的问题。   杨建花答辩称，同意吕梦然上诉状的内容。   高庆茹、杨培聚向一审法院起诉请求：1、判令吕梦然、杨建花给付房租费20000元，违约金10000元，欠的水费3370元、电费4697.25元、暖气费6336元；2、判令吕梦然、杨建花给付在经营期间租用宿舍办公所欠款项1800元，电费600元、暖气费2400元；3、诉讼费由吕梦然、杨建花承担。   一审法院认定事实：吕梦然、杨建花系合伙关系。2016年4月26日，高庆茹与杨建华、吕梦然签订了一份《饭店租赁协议》，约定二人租赁高庆茹的底店经营，每年租赁费30000元，一次性付清，并约定如一方违约承担违约金10000元。同时对水电费、取暖费进行了约定。合同签订后，杨建华支付了10000元房租。2017年2月，吕梦然、杨建花未与高庆茹、杨培聚协商便撤离了饭店，后双方协商未果。杨培聚与高庆茹系夫妻关系。   一审法院认为，双方签订的《饭店租赁协议》不违反法律规定，该院予以认定。杨建花与吕梦然系合伙关系，二人应对合伙期间的债务共同承担连带清偿责任。双方约定租赁费为30000元，但吕梦然、杨建花仅支付10000元，对尚欠的20000元租赁费，二人应予给付。双方约定违约金10000元，二人未按约支付，故应承担违约责任，给付高庆茹、杨培聚违约金10000元。关于高庆茹、杨培聚要求的饭店租赁期间所欠的水电费，其提供的水电费票据系其整个大院的费用，不是吕梦然、杨建花单独应承担的费用，该院酌情认定3000元。关于饭店的取暖费，该取暖系高庆茹、杨培聚自行提供，双方对取暖费的约定不明，该院酌定4000元。关于高庆茹、杨培聚要求的宿舍及办公楼的费用，因未提供双方签订的合同，其要求的费用无证据证明，故该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹租赁费20000元；二、被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹违约金10000元三、被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹租赁期间的水电费3000元、取暖费4000元；四、驳回原告杨培聚、高庆茹的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1032元（原告已预交），由被告杨建花、吕梦然负担776元，由原告杨培聚、高庆茹负担256元。公告费560元（原告已预交），由被告吕梦然负担。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   另查明，2016年4月30日，吕梦然向郑淑芬卡号为×××的建行卡上转账支付10000元。   以上事实有吕梦然二审提交的包商银行个人账户对账单、包商银行包头分行石拐支行银行流水以及法院依职权调取的建行个人活期明细信息、个人账户信息在案作证。   本院认为，吕梦然、杨建花、高庆茹对于《饭店租赁协议》上签字的真实性均不持异议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方形成了房屋租赁合同的法律关系。杨建花、吕梦然称双方签订了多份租赁协议，且应以吕梦然、杨建花及案外人岳彩云三人与杨培聚签订的租赁协议为准，但未向法庭提供证据予以证明，高庆茹、杨培聚亦对此不予认可，故本院对于吕梦然的该上诉主张不予支持。   吕梦然上诉称其已经支付杨培聚租金10000元，并在二审提供了包商银行个人账户对账单、包商银行包头分行石拐支行出具的银行流水予以证明，结合本院依职权调取的建行个人活期明细信息、个人账户信息可以确认，吕梦然向郑淑芬支付10000元的事实。杨培聚自认郑淑芬为其前妻，且郑淑芬与之就离婚财产方面仍存在债权债务关系，故在杨培聚无证据证实吕梦然与郑淑芬有其他经济往来的情况下，应当认定该10000元即为吕梦然向杨培聚支付的租赁费。因此，吕梦然、杨建花欠付租金数额应为10000元。   吕梦然还上诉称其与杨建花、案外人岳彩云系合伙关系，三人共同租赁杨培聚的底店经营饭店，应当追加岳彩云为被告参加诉讼。但从《饭店租赁协议》内容来看，承租方只有杨建花、吕梦然二人，并无案外人岳彩云，即使三人确属合伙关系，租赁协议的相对方也仍为杨建花、吕梦然二人，因此，吕梦然要求追加岳彩云为被告参加诉讼的主张依据不足。   关于吕梦然上诉称杨培聚阻拦经营，将饭店上锁违约在先，但未向法庭提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，吕梦然的该上诉主张亦依据不足，本院不予支持。   综上所述，吕梦然的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初929号民事判决第二项、第三项，即“被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹违约金10000元”、“被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹租赁期间的水电费3000元、取暖费4000元”；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初929号民事判决第一项，第四项，即“被告杨建花、吕梦然共同给付原告杨培聚、高庆茹租赁费20000元”、“驳回原告杨培聚、高庆茹的其他诉讼请求”；   三、上诉人吕梦然、被上诉人杨建花共同向被上诉人杨培聚、高庆茹给付租赁费10000元；   四、驳回被上诉人杨培聚、高庆茹的其他诉讼请求；   上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费2064元，由上诉人吕梦然、被上诉人杨建花共同负担929元，由被上诉人杨培聚、高庆茹负担1135元。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一九年六月十四日   法官助理 贺 颖   书 记 员 常慧青   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。