wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 执行裁定书 (2018)苏0813执1282号 申请执行人:陈永莲,男，汉族，1948年12月20日出生，69岁，住淮安市洪泽区。 被执行人:袁桂银，男，汉族，1967年4月1日出生于江苏省兴化市，初中文化，住淮安市洪泽区。 申请执行人陈永莲与被执行人袁桂银民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区公证处于2018年9月17日作出的（2018）淮泽证民内字第545号公证书已发生法律效力。依上述公证，一、截止2018年9月17日，被申请人尚需偿还申请人30000元借款，利息由申请人自愿放弃，二、被申请人于2018年9月20日前将30000元借款还清。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执人已于2019年2月26日向本院如实申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年12月1日向被执行人袁桂银送达执行决定书，将被执行人袁桂银列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人袁桂银的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人袁桂银名下无股权、车辆、存款、不动产登记等信息，被执行人余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下双源米厂已进入破产程序。 4、2019年3月28日前往被执行人袁桂银住所地兴化市××李默村进行实地调查，被执行人正在监狱服刑，无可供执行的财产。 5、2019年5月20日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为64000元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区公证处（2018）淮泽证民内字第545号公证书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄海南 审判员  王贵宏 审判员  章熙全 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 松
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执296号之七 申请执行人：姚洪伟，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨丰荣，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢维，女，1990年1月18日出生，汉族，系杨丰荣之妻，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨泽雄，男，1952年7月20日出生，汉族，系杨丰荣之父，住四川省南充市高坪区。 被执行人：梁桂华，女，1955年4月12日出生，汉族，系杨丰荣之母，住四川省南充市高坪区。 本院依据(2017)川1303民初1057号民事判决书，立案执行姚洪伟与杨丰荣、谢维、杨泽雄、梁桂华民间借贷纠纷一案，目前已冻结被执行人足额银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人杨丰荣在交通银行62×××30账户内存款人民币100000.00元； 二、扣划被执行人杨丰荣在湖北省农村信用社联合社81×××42账户内存款人民币20000.00元； 三、解除对被执行人杨丰荣在湖北省农村信用社联合社81×××42账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年六月十一日 书记员  范洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执104号    申请执行人：青岛东软载波科技股份有限公司，住所地：青岛市市**上清路**甲。 法定代表人：崔健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：昔锦涛，该公司职工。 被执行人：李建明，男，1976年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请人青岛东软载波科技股份有限公司与被执行人李建明追偿权纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人青岛东软载波科技股份有限公司于2019年1月29日向本院立案执行，本院于2019年1月29日向被执行人李建明送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行，待履行金额为127395元。本院在执行过程中，被执行人李建明在各类银行存款不足额已做冻结，无证券股票保险信息,经查询被执行人无房产登记信息，车辆查询×××已过户无法查封。本院对被执行人李建明穷尽财产调查措施，确认其无财产可供执行或有财产不宜处置。除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执104号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  翟光辉 审 判 员  张 静 二〇一九年六月四日 书 记 员  康磊磊
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执81号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：林仕安，男，汉族，1970年12月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：周容，女，汉族，1971年10月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与林仕安、周容借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额488911.31元，未结标的额488911.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3093号 申请执行人：佛山登奇机电技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园桃园路（A车间），统一社会信用代码914406003519682752。 法定代表人：董明海。 委托代理人：尤叶虹、梁高，广东国晖（佛山）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海区锦智自动化设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙大甫村（土名：后便塘）的厂房，统一社会信用代码91440605568236649N。 法定代表人：李东平。 申请执行人佛山登奇机电技术有限公司与被执行人佛山市南海区锦智自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区锦智自动化设备有限公司应于判决发生法律效力之起十日内向申请执行人支付货款33770元并以该款为本金从2018年9月20日起至判决确定的付款日止按年利率6%计付逾期付款损失予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合共679.83元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年4月4日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年3月19日、6月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，并由（2019）粤0605执3052号案（两案申请执行人一致）冻结了被执行人下列银行帐户：1、光大银行（账号尾数39×××88）;2、中国工商银行（账号尾数38×××82、65×××17）；3、中国邮政储蓄银行（账号尾数23×××85）；4、中国银行（账号尾数41×××00）；5、中国农业银行（账号尾数03×××96），上述银行账户冻结期限均自2019年6月17日起至2020年6月16日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2019年6月16日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十六日 书记员  张晓霖
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初466号 原告郑天赐，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师，特别代理。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区吴航街道解放路**。 法定代表人蔡劲松，区长。 原告郑天赐诉被告福州市长乐区人民政府撤销方案一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告郑天赐诉称，原告郑天赐在福州市××××号拥有合法使用的土地及房屋一处，因“营前瀛洲片区旧区改造项目”面临征收。原告申请信息公开，福州市长乐区住房和城乡建设局于2019年3月5日作出（长建征【2019】5号）《政府信息公开申请办理告知书（2019年2号）》，告知原告自行在福州市长乐区人民政府网查阅。原告通过上网查阅得知，被告于2014年1月29日通过了涉案《长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》。请求依法撤销被告批准的《长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》。 本院认为，原告郑天赐请求撤销福州市长乐区人民政府批准的《长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》，而根据《行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，该补偿方案作为福州市长乐区人民政府制定的规范性文件，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的利益并不产生实际影响，不属于行政诉讼的范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑天赐对被告福州市长乐区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… -2-
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初915号 原告：张金珍，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组，住所地：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明村。 诉讼代表人：吴值玲，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄敬生，男，1972年8月21日出生，该小组副组长。 原告张金珍与被告象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组（下称大光明第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢业欢、被告大光明第一村民小组的诉讼代表人吴值玲及其委托诉讼代理人黄敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿费35000.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的户口原先在大光明第一村民小组，结婚后迁至浙江省平湖市，在迁入地没有取得土地承包经营权。原告婚后因夫妻感情不和，回娘家居住。2001年原告母亲吴素琼代表原告及其他家人与大光明第一村民小组签订土地承包合同，原告在大光明第一村民小组取得承包地。2014年因政府征收大光明第一村民小组“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”集体土地，被告得到土地补偿款。对于土地补偿款的分配，经集体讨论，大光明第一村民小组分两次分配给每个村民征地补偿款35000元，被告以原告户口不在被告处为由不分配征地补偿款给原告。原告认为，原告在大光明第一村民小组居住生活，并且在大光明第一村民小组有土地承包权，也经营土地并以此为生活来源。根据相关法律规定，原告应当属于大光明第一村民小组集体经济组织成员，依法应当享有集体经济组织分配征地补偿款的权利。被告拒绝将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。 被告大光明第一村民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为其小组分配“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”的集体土地征地补偿款原则上是按“嫁出去的女子不能享受、死亡的人不能享受、家里面没有兄弟的女子招人上门的可以享受一个人的份额”方案分配的，这也是80年代制定的村规民约。土地承包是以农户为单位，原告的母亲吴素琼才是承包经营户。至于怎么处理，由法院按法律办理。 本院认为，被告大光明第一村民小组承认原告张金珍在本案中主张的事实，故对张金珍主张的事实予以确认。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告虽因出生时取得被告集体经济组织成员资格，但之后又因婚姻关系在夫家浙江省平湖市黄姑镇共兴北街生活多年，户口也早已迁到该集体经济组织，显然符合丧失大光明第一村民小组集体经济组织成员资格和取得新的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。原告主张现户口所在地未取得土地承包权，靠经营在被告处的承包土地获取生活来源，仍应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员并享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害原告的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张金珍的诉讼请求。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由原告张金珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈瑞秋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄靖华 附：本案适用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6214号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61728号《关于第27995662号“XIAOMI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月27日。开庭审理时间：2019年6月11日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、各引证商标的申请人为同一人，其申请的各引证商标构成对原告第8228211号驰名商标“小米”的复制、摹仿，已违反商标法第十三条、第四十四条第一款的规定。二、目前引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二、三均在无效宣告程序中，尚无结论，希望法院中止审理本案。三、诉争商标及原告的品牌具有极高的知名度和辨识度，引证商标为恶意抢注，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27995662。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：“XIAOMI”。5.指定使用商品（第19类，已核准部分，类似群1901；1903-1905；1907-1915）：非金属门；可移动的非金属温室；石、混凝土或大理石艺术品；非金属墓（纪念物）；防火水泥涂层；发光铺路块料；涂层（建筑材料）；修路用粘合材料；石膏；建筑用隔热玻璃；胶合木板；熔炉用水泥；建筑用沥青纸；水泥板。指定使用商品（第19类，未核准部分，类似群1902；1906）：非金属铺路块料；建筑用嵌砖。二、引证商标一1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：10601582。3.申请日期：2012年3月12日。4.专用权期限至：2023年5月20日。5.标识：“小米瓷砖XIAOMICERAMICS”。6.核定使用商品（第19类，类似群1902；1906）：建筑用砂石；大理石；瓷砖；建筑用非金属砖瓦；建筑用非金属墙砖；非金属地板砖；非金属地砖；建筑用嵌砖；砖；非金属砖瓦。三、引证商标二1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108811。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：“小米家居XIAOMIHOMEFURNISHING”。6.核定使用商品（第19类，类似群1906）：非金属地板砖；非金属砖地板；非金属墙砖；玻璃马赛克；水磨石；瓷砖；砖；建筑用嵌砖；非金属屋瓦；建筑用非金属砖瓦。四、引证商标三1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108537。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用权期限至：2026年11月27日。5.标识：“小米建材XIAOMIBUILDINGMATERIAL”。6.核定使用商品（第19类，类似群1906）：砖；建筑用嵌砖；非金属屋瓦；建筑用非金属砖瓦；非金属地板砖；非金属砖地板；非金属墙砖；玻璃马赛克；水磨石；瓷砖。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了各引证商标的商标流程状态页等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与各引证商标标识本身构成近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标二、三处于在无效宣告程序中，仍均为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与各引证商标标识本身构成近似，本院经审查对此予以确认。原告主张各引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对各引证商标提起连续三年不使用撤销程序及无效宣告程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述连续三年不使用撤销程序及无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张 锋人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异217号 案外人（异议人）：李永新，女，1973年4月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李永新于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼1单元1605房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李永新称，2013年9月26日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为328636元。2013年8月26日、2013年9月25日、2016年5月4日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金48636元、住宅房认购金4729元，合计103365元。2017年3月3日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6502元，房管所管理费98元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李永新的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李永新所陈述的事实与理由无异议，对案外人李永新的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李永新所购买的3号楼1单元901号商品房。 2013年9月26日，李永新与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.12平方米，总价款为328636元。2013年8月26日、2013年9月25日、2016年5月4日，其分别支付住宅房诚意金50000元、住宅房诚意金48636元、住宅房认购金4729元，合计103365元。2017年3月3日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6502元，房管所管理费98元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给李永新。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人李永新交付鼎盛世家3号楼1单元901号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李永新是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李永新为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼1单元901号商品房，虽然，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其仅支付了购房款103365元，占总购房款的31.45%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人李永新的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李永新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初164号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执268号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6679.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执268号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1066号申请执行人：王法照，男，1979年10月6日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：陈朝峰，男，1964年1月20日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人王法照与陈朝峰民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2018年7月11日依法作出（2018）豫0526民初6036号民事调解书，调解如下：一、被告陈朝峰向原告王法照借款30000元，经核算利息为10800元，本息共计40800元，双方无异议；二、被告陈朝峰于2018年7月10日偿还5000元，下余本息共计35800元，被告于每月26日前偿还2500元，直至还清之日止；三、如被告陈朝峰没有按时偿还，原告王法照有权对剩余全部欠款申请执行；四、双方其他无争议。因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人王法照向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月11日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月9日、2019年4月28日、2019年5月28日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年6月28日通过电话联系其村主任对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年5月5日对被执行人陈朝峰依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月20日、2019年3月25日、2019年3月26日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月28日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1066号案件的本次执行程序。被执行人陈朝峰负有继续向申请执行人王法照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十八日书记员  杜 力
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申22号冯同瑞：你因犯组织他人偷越国（边）境罪一案，不服江苏省东海县人民法院（2016)苏0722刑初737号刑事判决和本院（2017)苏07刑终383号刑事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：1.冯同瑞是民营企业家，也是外国企业法定代表人，为本企业招聘员工属于职务行为，原审判决认定冯同瑞构成犯罪并处以刑罚违反了中央关于保护民营企业合法权益的精神。2.冯同瑞为亚洲高铁公司在中国国内招聘员工，违反了中国政府有关行政规定，但没有触犯刑法，原审认定冯同瑞构成犯罪并处以刑罚没有法律依据。3.亚洲高铁公司招聘员工和永康公司招收劳务人员在人员上的竞合不应当以共同犯罪论处，原审认定冯同瑞和永康公司构成共同犯罪没有事实依据，也没有法律依据。4.冯同瑞安排出境人员持商务签证出境不构成“编造出境事由”和“虚假出入境事由”。5.李奕霏、王红梅在本案中是受冯同瑞委托做事的，她们是无辜的，请求一并对她们再审改判。综上，冯同瑞在本案中不构成犯罪，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，对本案予以再审。本院经审查认为，本案审查的重点为原审裁判认定冯同瑞构成组织他人偷越国（边）境罪有无不当。经查，冯同瑞、韩仲勇、杨刚、李兴强、孙贯金、刘芬、李奕霏、王红梅违反出入境管理法律、法规的相关规定，在无合法手续的情况下，擅自招收出国劳务人员，以商务签证的形式，非法组织无出境务工资格的工人赴吉尔吉斯斯坦务工，人数众多，其行为严重妨害了我国出入国境管理秩序，已构成组织他人偷越国境罪，系共同犯罪。上述事实有亚洲高铁公司邀请函、招工简章、出国人员名单、签证申请表样表、办理邀请函人员名单、出国人员提供的收据、报名及收费记录、收条、记账凭证、永康公司支付给冯同瑞钱款部分明细及银行回单、李兴强打给永康公司现金缴款单、永康公司银行账户明细、现金缴款单、护照及签证复印件、火车票复印件、出入境记录、东海县商务局出具的证明、工商登记信息、劳动合同复印件、旅游公司函、前科情况登记表、释放证明、刑事判决书、户籍证明、情况说明、发破案、到案经过、抓获经过、东海县市场监督管理局案件移送书、暂扣款收据等书证，搜查笔录、扣押清单、连云港市公安局所作的（连）公（网）检[2015]063号电子物证检验意见及部分电子数据打印材料，证人孙某等人的证言，冯同瑞、韩仲勇、杨刚、李兴强、孙贯金、刘芬、李奕霏、王红梅及同案犯陈六彬的供述与辩解、辨认笔录等证据在案予以证实，并经庭审质证，足以认定。关于冯同瑞提出的第一个及第二个申诉理由。经查，冯同瑞明知韩仲勇的永康公司无外派劳务资质，仍以该公司名义伙同韩仲勇、杨刚、孙贯金等人使用虚假工程招募务工人员，并隐瞒出国的真实目的，假以商务考察名义骗取商务签证，组织他人至吉尔吉斯坦。上述事实有冯同瑞、韩仲勇、杨刚、孙贯金等人供述记录在卷为证，且上述供述与证人证言及辨认笔录、搜查笔录、邀请函、招工简章、签证复印件、出入境记录等证据相互印证。故冯同瑞的该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于冯同瑞提出的第三个申诉理由。经查，根据冯同瑞及其同案犯的供述、证人证言、护照复印件、出入境记录、收据、聊天记录以及相关手机、电脑中提取的电子数据等证据证实冯同瑞与韩仲勇、杨刚、孙贯金商定组织劳务人员赴吉尔吉斯斯坦务工，由冯同瑞提供吉尔吉斯斯坦的用工单位，负责办理签证等，以永康公司名义在境内招募出国劳务人员。因无法办理劳务签证，冯同瑞收取资料、费用后委托李奕霏办理了商务邀请函及商务签证，至2015年12月底共办理了51本商务签证，其中30人已出境，另有75人签证尚在办理中。故冯同瑞与韩仲勇等人具有组织他人偷越国境的犯意联络，客观上依照分工实施了组织偷越国境行为，其行为符合刑法关于组织他人偷越国境罪的犯罪构成，是共同犯罪。故冯同瑞的该申诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于冯同瑞提出的第四个申诉理由。经查，冯同瑞及其同案犯的供述、证人证言、护照复印件、出入境记录、收据、聊天记录以及相关手机、电脑中提取的电子数据等证据证实本案相关出国人员出国目的是为了打工，并非商务考察，系使用虚假的出入境事由，属于编造出境事由。出境人员所持的护照及商务签证的效力，不影响其以商务签证形式组织劳务人员出境务工行为的非法性质。故冯同瑞的该申诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于冯同瑞提出的第五个申诉理由。因李奕霏及王红梅本人并未提出申诉，故本院不予审查冯同瑞的该申诉理由。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年六月二十六日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初275号原告：高阳阳，男，1988年4月17日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地陕西省延长县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。被告：李业飞，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告高阳阳诉被告李业飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告高阳阳及其委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼，被告李业飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金55000元及利息，利息自本案起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份至11月份期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款人民币55000元，原告实际出借以上款项后，被告于2018年11月1日向原告出具书面收据一张，载明：“因资金周转困难向高阳阳借款伍万伍仟元整，2018年11月1日至2018年11月4日归还”以及被告的身份证号码以及电话号码等信息。借款到期后，被告经原告多次催要仍不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份及主体资格。2、收据，证明原、被告之间的借款关系。3、微信及支付宝转账记录，证明原告向被告实际支付款项的事实。被告未答辩又未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，双方存在业务往来。2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款。原告于借款当日分两次通过微信向被告转账共40000元（20000元+20000元），通过支付宝账户向被告转账10000元，后又向被告现金交付5000元。为此被告向原告出具一张收据，载明：“因资金周转向高阳阳借款五万五仟元（￥55000元），2018年11月1日至2018年11月4日归还。”后被告到期未归还，遂成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高阳阳主张被告李业飞向其借款除有自身的陈述外还有被告出具的收据原件、转账凭证等予以佐证，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院依法对被告欠付原告借款本金55000元的事实予以确认。因被告至今未归还原告款项，故原告诉请被告归还借款55000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，由于原、被告在收据上没有书面约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6％开始计息不违反法律规定，本院依法予以支持。故本院依法支持被告自起诉之日即2019年1月11日起按照年利率6％的标准支付至上述款项实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李业飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高阳阳借款本金55000元，并支付自2019年1月11日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告李业飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  张妍妍人民陪审员  王顺明二〇一九年六月二十日法官助理焦颖书记员徐成新附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执602号之三申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。代表人：李锋，行长。被执行人：牛国军，男，1979年7月3日出生，汉族，住济南市。被执行人：安伟娜，女，1982年7月10日出生，汉族，住济南市。被执行人：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路**山东行业协会大楼****。法定代表人：杭宁，董事长。本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与牛国军、安伟娜、山东诚基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行以与被执行人牛国军、安伟娜、山东诚基房地产开发有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执228号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。法定代表人李中宜。被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段**通美大厦**。法定代表人陈家武。 本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第1580号民事判决，于2019年1月22日受理执行被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为案件受理费63325.6元。 执行中，本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无可供执行财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）成民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十八日 书记员 王浩吉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保942号申请人：潘荣芳，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：靳凤泉，男，1956年8月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张建强，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告潘荣芳与被告靳凤泉、张建强民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款6万元采取保全措施。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人靳凤泉、张建强银行存款6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一九年六月四日法官助理朱玉静书记员王倩
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1588号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖力铭，曾用名肖慧慧，男，1982年5月6日出生，汉族，出生地江苏省滨海县，文化程度高中，户籍地江苏省滨海县。因本案于2018年12月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月26日被广州市公安局取保候审。2019年4月24日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1387号起诉书指控被告人肖力铭犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人肖力铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日0时许，被告人肖力铭驾驶反光标识不符合技术标准且超载率为222.3%的粤Ａ×××**号重型自卸货车，沿本市白云区广花一路中心水泥护栏以东第一条机动车道（直行车道）由南往北行驶至事发路口，在路口控制南往西交通信号灯为红灯的情况下由南往西左转弯时，遇林某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶制动系统及灯光系统均不合格的无号牌普通二轮摩托车沿广花一路中心水泥护栏以西第二条机动车道以69.9km/h的速度由北往南行驶，二车发生碰撞，致林某某倒地受伤。随后，赵某驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿广花一路中心水泥护栏以东第四条机动车道由南往南掉头行驶时碰撞倒地的林某某。经鉴定，林某某的损伤程度属重伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、监控录像等证据。据此，公诉机关认为被告人肖力铭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人受重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；肖力铭犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖力铭对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。经审理查明，2018年10月22日0时许，被告人肖力铭驾驶反光标识不符合技术标准且超载率为222.3%的粤Ａ×××**号重型自卸货车，沿本市白云区广花一路中心水泥护栏以东第一条机动车道（直行车道）由南往北行驶至事发路口，在路口控制南往西交通信号灯为红灯的情况下由南往西左转弯时，遇林某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶制动系统及灯光系统均不合格的无号牌普通二轮摩托车沿广花一路中心水泥护栏以西第二条机动车道以69.9km/h的速度由北往南行驶，二车发生碰撞，致林某某倒地受伤。随后，赵某驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿广花一路中心水泥护栏以东第四条机动车道由南往南掉头行驶时碰撞倒地的林某某。事故发生后，被告人肖力铭停留现场抢救伤者，并主动向公安机关报案。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，肖力铭承担事故主要责任，林某某承担事故次要责任，赵某承担事故次要责任。经鉴定，林某某的损伤程度属重伤二级。案发后，肖力铭积极赔偿交通事故被害人，已赔偿被害人人民币五十万元，并取得被害人家属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人肖力铭的供述；2.证人林某、赵某、吕某的证言；3.被害人林某某的户籍证明；4.广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（白二）鉴（伤）字[2018]23号鉴定书；5.道路交通事故车辆技术检验报告书（运载质量、车速、反光标识）；6.电子汽车衡称量单；7.粤Ａ×××**号重型自卸货车GPRS轨迹图；8.广州市公安局110警情信息表；9.现场勘查笔录及现场照片；10.拖车作业单、行政强制措施凭证；11.驾驶人信息查询结果；12.被告人肖力铭的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证复印件、机动车行驶证复印件、粤Ａ×××**号牌重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件；13.证人赵某的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件；14.被害人林某某的相关医疗病历复印件；15.返还原物凭证；16.接受证据材料清单；17.广州市力亿土石方工程有限公司会议记录；18.办案区执法办案相关截图；19.现场检测报告书；20.道路交通事故认定书；21.道路交通事故车辆痕迹检验笔录；22.涉案视听资料；23.到案经过；24.交通事故赔偿款协议书、收据及谅解书。本院认为，被告人肖力铭违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖力铭犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖力铭犯罪后向公安机关自首，可以从轻或减轻处罚；且肖力铭积极赔偿交通事故被害人，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人肖力铭的认罪态度、悔罪表现，认为可以对其从轻处罚，并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖力铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  胡美兰人民陪审员  周雪连二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3684号原告：董春燕，女，1990年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：戴洪志，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙从花，女，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告董春燕与被告戴洪志、孙从花追偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告董春燕的委托诉讼代理人嵇维成到庭参加诉讼，被告戴洪志、孙从花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款32万元，并承担从2019年6月14日起至实际偿清之日止，以32万元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴洪志、孙从花因经营向赵锋立据借款55万元，在射阳县人民法院（2016）苏0924执3235号执行案件中，两被告戴洪志、孙从花与原告董春燕协商由原告为被告代还差欠赵锋债务32万元，从而结束两被告与赵锋之间的债权债务，被告立据给原告，双方约定原告为被告代还款32万元以月息1.5%计算及短期内归还本息，嗣后，两被告约期届满，被告未能向原告进行还款。原告向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。被告戴洪志、孙从花均未作答辩，亦未提交证据。董春燕围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏0924执3235号、（2019）苏0924执恢273号结案通知书、转账交易凭证、借条原件等证据，经审查，董春燕提供的证据与本案具有关联性，能证明原告董春燕替被告戴洪志、孙从花向赵锋代偿32万元借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：戴洪志、戴杰、孙从花、戴洪丽、严文森、射阳县环球汽车销售有限公司因经营需要资金周转，戴洪志、戴杰、孙从花、戴洪丽、严文森、射阳县环球汽车销售有限公司于2015年8月3日向赵锋立据借款70万元，后经射阳县人民法院（2016）苏0924民初126号民事判决书判决戴洪志、戴杰、孙从花、戴洪丽、严文森、射阳县环球汽车销售有限公司偿还赵锋借款70万元并承担自2015年8月3日起至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按年利率24%计算的利息。在赵锋申请执行阶段，被告戴洪志、孙从花与原告协商，要求原告董春燕替被告戴洪志、孙从花向赵锋代偿32万元，被告戴洪志、孙从花于2018年12月11日向原告董春燕立下借条一份，载明“今借到董春燕人民币叁拾贰万元整。此款用于戴洪志、孙从花等人还清赵锋的欠款”等内容。2018年12月18日，原告董春燕向赵锋转账支付32万元，致使赵锋与被告戴洪志、孙从花等人关于（2016）苏0924民初126号民事判决书中的债务结清。原告董春燕代偿借款32万元后，被告戴洪志、孙从花未能向董春燕进行还款，原告董春燕诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。原告董春燕应被告戴洪志、孙从花要求，替被告戴洪志、孙从花向赵锋代偿了32万元借款，被告戴洪志、孙从花向原告董春燕出具了借条，故原告董春燕依法有权向被告戴洪志、孙从花追偿。现被告戴洪志、孙从花对董春燕为其垫付偿还的32万元拖欠不还显属不当，故董春燕主张戴洪志、孙从花偿还本金32万元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告董春燕要求被告戴洪志、孙从花承担自2019年6月14日起至实际偿清之日止，以32万元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴洪志、孙从花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董春燕偿还本金32万元及利息（自2019年6月14日起至实际偿清之日止，以32万元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告戴洪志、孙从花负担（诉讼费用已由原告董春燕预交法院，被告直接向原告支付3086元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周子荣二〇一九年六月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执467号之二 申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵南路**。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人邓素梅，女，1961年7月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人磨鸿成，男，1968年8月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人廖永红，女，1969年2月20日出生，汉族，住灵川县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人邓素梅、磨鸿成、廖永红金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的为贷款本金244936.9元及利息。截止到2019年6月24日，被执行人一共偿还贷款本金197867元，尚欠申请执行人贷款本金47069.9元及利息，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨建平 代书记员 易晓燕
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初71号 原告：潘某，现住同德县。 被告：马某，现住海北州海晏县。 本院在审理原告潘某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2019年6月12日提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回起诉。 本案受理费83.5元减半收取后41.75元，由原告潘某负担。 审判员  周本加 二〇一九年六月十二日 书记员  羊毛加
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2395号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**。 统一社会信用代码：91652300584790041R。 法定代表人：童欣，该行董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，男，汉族，1991年6月4日出生，住，住昌吉市份证号码：×××。该行员工。 被告：把提玛，女，哈萨克族，1986年8月16日出生，住，住昌吉市份号码：×××。 被告：胡安汗木黑亚提，男，哈萨克族，1991年6月8日出生，住，住昌吉市/div> 被告：巴尔哈提，男，哈萨克族，1982年6月12日出生，住，住昌吉市/div> 被告：闵文学，男，回族，1980年1月30日出生，住，住昌吉市/div> 被告：闵文学，男，回族，1977年6月16日出生，住，住昌吉市/div> 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告把提玛、胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯，被告把提玛、胡安汗木黑亚提、巴尔哈提到庭参加诉讼。被告闵文学、闵文雄经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告把提玛偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160045686号）项下载至2019年3月20日的借款本金100000元、利息30819.94元，合计130819.94元；二、自2019年3月21日至还清全部欠款之日的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金利率×50%×天数，天数；2019年3月21日至还清全部欠款之日的实际天数）；三、判令被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告把提玛、胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告胡安汗木黑亚提供100000元贷款，借款期限为2016年4月11日至2017年4月7日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告巴尔哈提、胡安汗木黑亚提、闵文学、闵文雄承担连带保证责任。另，合同签订后，原告即按照合同约定向被告把提玛发放了贷款100000元。然而被告把提玛在贷款到期后至今未还，原告多次与被告把提玛协商按照合同约定履行还款义务，被告把提玛提却无还款意愿，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告把提玛辩称：本人与原告签订《农户联保借款合同》是属实。但我并没有拿此款，银行的工作人员也没有通知我去领款，我一直以为没批下，直到2018年2月16日才知道我的名下有100000元贷款，后来得知此款是别尔达提（音译）拿的。 被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提辩称：我们在《农户联保借款合同》上签字是属实，但是并不知道会承担担保责任，不同意承担担保责任。 被告闵文学、闵文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求向本院出示证据为： 证据1、《农户联保借款合同》，证实五被告之间签订的是联保合同，被告把提玛借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年4月11日至2017年4月7日。被告胡安汗·木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄为被告把提玛提供担保。三被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认； 证据2、借款借据一份，证实被告把提玛向原告借款100000元的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告把提玛、胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年4月11日，原告与被告把提玛、胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同，合同约定由原告向被告把提玛供100000元贷款，借款期限为2016年4月11日至2017年4月7日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告巴尔哈提、胡安汗·木黑亚提、闵文学、闵文雄承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告把提玛发放了贷款100000元。然而被告把提玛在贷款到期后经原告催要，至今未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄签订了《农户联保借款合同》，被告把提玛向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告把提玛坦应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告胡安汗木黑亚提未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告把提玛支付借款100000元、利息31632.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告把提玛于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款100000元及支付利息30819.94元，合计：130819.94元； 二、被告把提玛支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司从2019年3月21日起本息还清为止产生的利息（利息以中国人民银行同期同类基准贷款利息计算）； 三、被告胡安汗木黑亚提、巴尔哈提、闵文学、闵文雄对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1458元(减半收取)，由被告巴胡安汗木黑亚提负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 库 尼 沙 二〇一九年六月二十六日 书记员 阿依巴提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初5730号原告：马占荣，男，1968年4月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟精诚法律服务所法律工作者。被告：摆天荣，女，1988年12月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：马荣龙，男，1986年1月16日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告马占荣与被告摆天荣、马荣龙合伙协议纠纷一案中，原告马占荣于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马占荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马占荣撤诉。本案已收案件受理费2900元，因原告马占荣减少诉讼请求及撤诉，案件受理费退还原告马占荣2875元，剩余案件受理费25元，由原告马占荣负担。审 判 长  毛 榆人民陪审员  冯桂英人民陪审员  杨 静二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 菲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1412号 申请执行人：信阳市汉唐艺术装饰有限公司，社会统一信用代码91411502798247095Q，住所地河南省信阳市。 法定代表人：杨乐。 被执行人：安徽润尔光电科技有限公司，社会统一信用代码91341622054450111D，住所地亳州市蒙城县经济开发区**纬二路南、经五路东。 法定代表人：单永。 本院在执行××人信阳市汉唐艺术装饰有限公司与被执行人安徽润尔光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，关于润尔集团的案件已转为刑事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  刘孟凯
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1198号原告：运城市盐湖区关山食品有限公司。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：景国防，男。本院在审理原告运城市盐湖区关山食品有限公司诉被告景国防合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区关山食品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告运城市盐湖区关山食品有限公司负担。审 判 长  李宝琴人民陪审员  贾琨宁人民陪审员  郭俊芳二〇一九年六月三日书 记 员  黄 新
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5525号 原告:中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚，该公司董事长。 委托代理人:王志江，贵州佰益律师事务所律师。 被告：贺成江，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中银消费金融有限公司与被告贺成江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王志江到庭参加了诉讼，被告贺成江经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年1月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金114217.48元，并从2018年3月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款时止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，被告贺成江与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同签订后，原告依约发放了贷款，2018年3月1日起，被告未履行还款义务。被告之行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。 被告贺成江未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年1月11日原告（甲方）与被告贺成江（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：甲方同意向乙方贷款，金额为164000元，贷款用途为买家具，贷款期限自动用或放款日起36个月，固定月利率1.55%，按日结息。该合同第7.5条约定，若乙方逾期付款应向甲方支付滞纳费，费率按日万分之五左右支付。该合同第3.6条还约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。还款方式为两种方式：（1）月结还款方式：等额本息方式。（2）提前预约还款方式。乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同第11.3条约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。该合同第13.3条约定“一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址……受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达……乙方送达地址：贵州省贵阳市白云区云环路恒大绿洲1栋901。”同日，被告在原告出具的《新易贷-信用贷款告知客户书》签字确认了每月等额还本付息的数额的计算方式，根据还款明细约定，被告在确认每月按还款明细核对比例后向原告归还借款并支付利息，每月还款数额一致，其中本金偿还数额随还款基数的增加呈递增趋势，利息支付数额随还款期数的增加呈递减趋势。原告于2017年1月14日将贷款164000元转入被告贺成江银行账户中。同时，原告在贺成江该账户中扣收“贷款动用费”4920元。原告在庭审中确认，被告贺成江在借到上述款项后按照还款明细的约定向原告归还借款本金44862.52元，支付利息28459.34元。截至2018年3月1日之后未再向原告还本付息，彼时贺成江亦不拖欠原告利息及滞纳费。由于原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院请求依法判令如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺成江向原告借款164000元，双方为此签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及《新易贷-信用贷款告知客户书》，原告按约将借款支付给被告贺成江，双方签订的合同成立并生效，本院予以确认。被告贺成江未按双方上述合同和告知书的约定履行按期足额的义务，应认定为违约方，依照合同约定原告有权解除合同并提前宣布借款全部到期，故原告要求解除合同并要求被告贺成江归还借款本金之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方在合同中约定原告在向被告出借借款的同时扣收借款总额3%的贷款动用费（即4920元）。原告在出借借款当日将借款出借后立即扣收上述费用，原告的行为实为在借款的同时预先收取借款总额3%的利息，只是将该部分利息冠以“贷款动用费”的名义。原告实际向被告出借的借款本金应当认定为159080元。根据被告确认的《新易贷-信用贷款告客户书》中还款明细表并结合原告提交被告还款明细，被告已向原告归还借款本金44862.52元，被告应向原告归还的借款本金应为114217.48元，故现原告要求被告偿还贷款本金114217.48元之诉请，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对借款利息约定为月利率1.55%，同时又约定被告逾期后按日万分之五计算滞纳费，两项约定之和已超过年利率24%，现原告要求被告偿还其从2018年3月1日起按年利率24%计付的利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告贺成江应向原告支付的利息及滞纳金应为：以借款本金114217.48元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告贺成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告贺成江于2017年1月11日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告贺成江于判决生效之日起五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114217.48元及支付利息、滞纳费（以借款本金114217.48元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至借款本金清偿之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，由被告贺成江负担（该费原告中银消费金融有限公司已预交，被告贺成江在支付上述款项时一并支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十九日 书记员  邓霞
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初942号     原告：李天栋，男，1955年10月19日出生，汉族，中国飞行试验研究院退休职工，现住西安市阎良区。   被告：孙永峰，男，1977年5月25日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住该组。   被告：胡彦红，女，1987年9月6日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住该组。   原告李天栋诉被告孙永峰、胡彦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天栋，被告孙永峰、胡彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李天栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款70000元；2、请求偿还利息40600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告孙永峰、胡彦红以购房为由向原告李天栋提出借款100000元。2015年5月5日双方签订了借款协议，双方约定利息为月息1.5%，并以被告位于西安市阎良区XX小区XX号楼XX单元XX室作为质押。在协议当天，原告将100000元现金借付给被告。借款约定期限到期后，被告向原告还款30000元及利息4500元，尚欠70000元及2017年1月4日至2019年5月3日利息，协议违约金给予免除，利息应以2%计算，诉请法院依法判决。   被告孙永峰辩称，借款属实，但是利息负担不起，无法偿还。   被告胡彦红辩称，其与孙永峰已离婚，对借款事项不知情，借条上的名字是孙永峰所签。   本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告李天栋作为甲方，被告孙永峰、胡彦红作为乙方，以乙方需在西安购房为名，向甲方借款人民币100000元，双方签订了借款协议，协议约定：1、借款期限一年，到期后偿还本金及利息，利息为月息1.5%，每三个月结息一次；2、被告将位于西安市阎良区XX小区XX号楼XX单元XX室，面积为91.2平方米的房屋一套质押给原告，约定借款到期后一个月，如被告未还款，质押物的所有权、使用权归甲方所有；3、任何一方违约，从违约之日起每天按借款总额的0.5%承担违约金。协议签订时，被告胡彦红未在签字现场。协议签订后，原告李天栋让被告孙永峰持借款协议让胡彦红签字，后被告孙永峰将载有孙永峰、胡彦红签名的借款协议交与原告李天栋。协议当天，原告李天栋将人民币100000元现金交付被告孙永峰，被告孙永峰向原告李天栋出具收条一份，载明“今收到李天栋人民币100000元”。其后，被告孙永峰向原告归还借款本金人民币30000元，支付利息人民币4500元，剩余本金人民币70000元未返还，利息未给付。   被告孙永峰与胡彦红于2001年5月16日结婚，于2018年7月9日离婚。   上述事实，有借款协议、收条、结婚、离婚登记表等证据予以证实。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告孙永峰、胡彦红签订借款协议，原告出借现金，被告出具借条，系双方真实的意思表示，符合民间借款的法律特征，本院对双方的借贷关系予以确认。在庭审中，原、被告双方对被告已向原告还款人民币30000元，尚欠本金人民币70000元的事实，双方予以认可，本院予以确认。关于被告孙永峰、胡彦红是否应共同返还借款本金及支付利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院已向被告孙永峰、胡彦红释名，让其提供证据证明其主张的事实，但被告孙永峰、胡彦红未在规定的时间内提供充分的证据证明双方在婚姻存续期间的借款协议上的签名并非胡彦红所签，该笔借款与其无关的事实，被告孙永峰、胡彦红应承担举证不能的责任，共同返还原告李天栋借款本金人民币70000元并支付利息。关于原告李天栋主张应以人民币70000元本金为基数，月息按2%计算，支付从2017年1月4日起至2019年5月3日期间共计人民币40600元利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款协议中明确约定了借款月利息1.5%，不违反法律规定，应按照双方约定，以本金人民币70000元为基数，月利息为1.5%，从2017年1月4日起至2019年5月3日计算，利息应为人民币29400元。   综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告孙永峰、胡彦红于本判决生效后十日内一次性返还原告李天栋借款本金人民币70000元、利息人民币29400元（以本金人民币70000元为基数，月息1.5%，从2017年1月4日起至2019年5月3日止），以上本息共计人民币99400元；   二、驳回原告李天栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告孙永峰、胡彦红负担1200元，原告李天栋负担56元。因原告李天栋已预交，被告孙永峰、胡彦红于履行本判决主给付义务时一并给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员张 宁       二〇一九年六月二十五日     书记员付海鹏      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申7524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓华文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第三经济合作社。 负责人符国英。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第四经济合作社。 负责人吴进盛。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**。 法定代表人梁亚雄，市长。 原审第三人广东省雷州市纪家镇人民政府。住。住所地：广东省雷州市纪家镇圩区国防大道/div> 法定代表人莫详利，镇长。 原审第三人符妃充。 再审申请人邓华文、广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第三经济合作社、广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第四经济合作社（以下简称邓华文等人）因诉被申请人广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）及原审第三人广东省雷州市纪家镇人民政府（以下简称纪家镇政府）、原审第三人符妃充行政批复一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 邓华文等人申请再审称：1.再审申请人的xxx年海府林字第2584号《海康县林权证》（以下简称2584号证）和雷州市档案馆保存的第一联不一致，是原海康县人民政府和雷州市档案馆在档案保管工作中的问题，不能由再审申请人承担责任。2.雷州市政府未对xxx第3380号《林权证》（以下简称3380号林权证）项下土地的四至及面积进行测量便批准挂牌出让，侵占了再审申请人的集体土地。3.邓华文已经依据《雷州市纪家烟花炮竹厂平面布置图》合法使用涉案土地20多年，雷州市政府雷府办函〔2012〕248号《关于同意转让国有土地的批复》（以下简称《批复》）侵犯了邓华文的合法利益。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销《批复》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，原海康县人民政府于1982年给纪家公社林场颁发了3380号林权证，证载林地后因纪家公社林场体制改革由纪家镇政府承继使用，7040平方米的争议土地位于3380号林权证内。雷州市政府于2012年12月28日作出《批复》，原则同意纪家镇政府按照有关规定挂牌转让争议土地。邓华文等人以争议土地位于其2584号证内为由提起本案诉讼，请求一审法院撤销《批复》。生效的广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法唐民初字第128号民事判决认定，本案争议土地的国有土地使用权原属于纪家公社林场，后由纪家镇政府承继，权属明确。邓华文提供的2584号证与雷州市档案馆保存的第一联不一致，该证内容有瑕疵，不予采信。邓华文以2584号证主张争议地的权属，证据不足。争议土地是国有土地，雷州市政府作出《批复》同意挂牌出让，并无不当。一、二审判决驳回邓华文等人的诉讼请求，亦无不当。邓华文等人主张雷州市政府未经测量便批准争议土地出让违法，侵占其集体土地。因（2015）湛雷法唐民初字第128号民事判决认定争议土地属于国有，且权属明确，故邓华文等人的该项主张不能成立。邓华文等人还主张邓华文依据《雷州市纪家烟花炮竹厂平面布置图》合法使用涉案土地20多年，《批复》侵害其合法权益。经查，《雷州市纪家烟花炮竹厂平面布置图》不是权属凭证，不具有证明邓华文等人拥有争议土地权属的效力，邓华文等人以此为由主张《批复》违法不能成立。但邓华文等人若有合法权益因国有土地出让而遭到损失，可以另行寻求法律救济。 综上，邓华文等人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓华文、广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第三经济合作社、广东省雷州市纪家镇纪家村委会纪家圩第四经济合作社的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6199号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：陈斌，男，1974年8月6日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张艳梅，女，1973年11月18日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范光华，男，1962年12月9日生，汉族，农民，，住邳州市被告：石荣金，男，1962年11月22日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王永光，男，1981年1月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：李辉平，男，1962年3月28日生，汉族，农民，，住邳州市被告：石启汉，男，1962年4月26日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈斌、张艳梅、范光华、石荣金、王永光、李辉平、石启汉关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执981号之一申请执行人：张正有，男，1978年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，经理。本院在执行张正有与鸡西市元鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经申请执行人提供，被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司有开发的位于鸡西市鸡东县“X”住宅小区X座楼部分半地下门市，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡东县“X”住宅小区X座楼半地下X号，预售建筑面积122.49平方米；X号，预售建筑面积94.28平方米；X号，预售建筑面积93.22平方米；X号，预售建筑面积90.57平方米；X号，预售建筑面积92.17平方米，X号，预售建筑面积92.56平方米，X号，预售建筑面积682.28平方米门市房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年六月二十四日书记员  刘 帆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2431号原告：刘翠云，女，1951年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王大力（系刘翠云之子），男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：姜尊国，男，1983年2月2日出生，汉族，村干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：李全福，男，1973年1月8日出生，蒙古族，新林信用社职工，住内蒙古自治区。被告：徐东敏，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘翠云与被告姜尊国、李全福、徐东敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘翠云及其委托诉讼代理人王大力、被告姜尊国及其委托诉讼代理人马洪池、被告李全福、徐东敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘翠云向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金8.5万元及从借款之日起至2019年3月2日8个月的利息4.8万元，合计133000元；2.被告给付原告自2019年3月2日至借款给付之日止按月利息2分计算的利息。事实和理由：2018年7月1日，三被告以做生意为由在原告处借款30万元，约定还款日期为2018年12月3日，并给原告出具借据一枚。2019年1月30日还款21.5万元，剩余借款本金8.5万元及利息未付。原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由拖延，原告无奈诉至法院。姜尊国辩称,原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。姜尊国不认识刘翠云，从未向刘翠云借过任何款项。2018年7月1日，姜尊国未向任何人借过款。姜尊国是在2018年12月3日为了还贷款向徐东敏借了款，姜尊国找到李全福为其担保，给徐东敏打过欠据。李全福辩称，我在2018年12月3日给姜尊国担保过30万元，之前我根本就没给担保过，而且这个担保的借条当时交给了徐东敏，是徐东敏说给姜尊国借钱，姜尊国拿这钱还贷款了，当时借条上根本没有原告刘翠云的签字。徐东敏辩称，姜尊国在2018年12月3日从我这儿借的30万元，我要求让李全福给担保的。原告所说的30万元和我借给姜尊国的30万元不是一笔钱，我根本不认识原告刘翠云。姜尊国没有从原告刘翠云借过钱，我和李全福也没有给姜尊国担保过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，刘翠云提举的姜尊国、李全福、徐东敏于2018年7月1日出具的借款金额为300000元的一枚借据，姜尊国、李全福、徐东敏对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，姜尊国从刘翠云处借款本金300000元，由李全福、徐东敏担保。姜尊国、李全福、徐东敏就该借款向刘翠云出具了借据一枚。借据中载明上款为借款人向刘翠云借款，该款已于签订之日交付给借款人，从今日起2018年7月1日计息，按借款本金月息2%计算，还款日期为2018年12月3日，逾期还款，付违约金10%。姜尊国在该借据的借款人处签名按印，李全福和徐东敏在该借据的担保人处签名。2019年1月30日，姜尊国偿还刘翠云借款本金215000元。借款本金85000元及以300000元为本金自2018年7月1日至2019年1月31日的7个月的利息款42000元及以85000元为本金自2019年2月1日始计算的利息未付。刘翠云因索款无果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜尊国向刘翠云出具的借据是证明刘翠云与姜尊国之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认刘翠云与姜尊国之间借贷事实的存在。姜尊国未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，在借据中对保证方式、保证范围均未明确约定，故李全福、徐东敏应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中借款人姜尊国未积极履行还本付息义务，刘翠云要求保证人李全福、徐东敏承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘翠云要求按月利率2%计息的诉求，因借据中对利率有约定且该诉求未超过法律规定限额，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜尊国提出的原告主体不适格的抗辩理由，因借据中明确载明了债权人为刘翠云，且姜尊国未提举证据否定刘翠云的债权人资格。因此，姜尊国的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜尊国于本判决生效后立即给付原告刘翠云借款本金85000元及利息42000元，合计127000元；二、被告姜尊国于本判决生效后立即给付原告刘翠云以85000元为本金，按月利率2%计算的自2019年2月1日始至借款给付完毕之日止的利息；三、被告李全福、徐东敏对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告刘翠云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元,减半收取1480元，由被告姜尊国、李全福、徐东敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 于 艳 杰 二〇一九年六月六日书记员 白朝力格日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4890号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：左神堂，男，汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告左神堂供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告左神堂的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取151.35元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执47号申请执行人:郇连全,男,1981年6月5日出生,住泗阳县。被执行人:李明忠,男,1969年6月21日出生,住泗阳县。本院作出的（2017）苏1323民初6513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案受理，本案执行标的10025.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人确无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人李明忠名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人李明忠住所地泗阳县××洪园村洪园小区进行调查，未能找到被执行人。5.2019年6月14日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。7.被执行人李明忠在本院有作为被执行人的关联案件，尚未执行完毕。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员  洪梦雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执583号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路**。统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。被执行人：路培峰，男，1977年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被执行人路培峰银行卡纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初3895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行于2019年3月7日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金十二万三千二百二十二元四角九分，利息十万四千九百九十九元四角七分，滞纳金六千六百二十元八角一分，执行费三千四百二十三元。本院于2019年3月14日，已向被执行人路培峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人路培峰名下无财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人路培峰进行了财产及下落的了解，未发现被执行人路培峰有其他可供执行的财产。由于被执行人路培峰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人路培峰发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，路培峰暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3895号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行发现被执行人路培峰有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人路培峰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年六月二十四日书记员 樊哲浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初735号 原告：何培尚，男，1977年5月23日生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 被告：柳州市全通机电物资有限责任公司，住所地广西柳州市航三路。 法定代表人：付君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫俊，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖李，该公司职员。 被告：柳州兴满汇运输有限责任公司，住所地广西柳州市航三路**。 法定代表人：肖红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，该公司职员。 委托诉讼代理人：李威宏，该公司职员。 原告何培尚诉被告柳州市全通机电物资有限责任公司（以下全通公司）、柳州兴满汇运输有限责任公司（以下简称兴满汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。 原告何培尚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告兴满汇公司于2018年9月23日签订的《汽车买卖合同》；2、判令二被告连带双倍返还原告购车定金20000元；3、判令二被告连带返还原告购车款193000元，并支付资金占用费1842元（该费用按照银行同期贷款利率，从2018年9月23日起暂计算至2019年1月14日，之后实际计算至还清购车款时止）；4、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系个体老板，长期从事货运生意，因急需货车运营，到被告全通公司购买货车，被告全通公司指派销售顾问李春与原告接洽货车买卖的所有事宜。因货车运营需要挂靠运输公司，被告全通公司的工作人员告诉原告被告兴满汇公司是被告全通公司销售货车办理挂靠和上户的联办公司，被告兴满汇公司已全权委托被告全通公司办理相关事宜，如需要，他们负责全面办理相关手续。为此，原告表示同意，由被告全通公司负责办理购车、挂靠被告兴满汇公司上户的全套手续。经过沟通，原告同意在被告全通公司购买货车一辆，并于2018年9月23日与被告兴满汇公司签订《汽车买卖合同》一份，约定原告向被告购买8*4自卸式厢体货车一辆（车辆型号/发动机号为：1H5YJ24C45E0B/YC6JA240-50)，车辆总价为243000元，并在《汽车买卖合同》第二条中约定“本合同签订后原告须向被告支付购车定金人民币壹万元整”；第六条约定：“交车期限：本合同签订生效且交付定金后30个工作日内被告组织车辆到位。被告负责通知原告前往协议约定地点提车，原告应于提车前交清所有应付车款”，并约定原告向被告借款肆万元用于购车，分12期偿还，利息约定按固定5厘收取。因2018年9月23日系周末，被告公司的办公人员不上班，无法加盖公章，但销售人员李春承诺待上班后立即盖公章。合同签订后，应被告要求，原告于2018年9月23日支付定金1万元整给被告指定账户。通过被告介绍，原告与新龙车厢厂于2018年9月23日签订《技术规范确定书》，对原告所购买的货车的车厢进行定制，并交付车厢定制款5千元。2018年10月27日，原告又支付购车款193000元给被告，至此原告完全履行了合同义务。然而，在原告交付定金30个工作日后（即2018年11月初），被告却并未依约交付车辆。为此，原告多次跟被告沟通并催促其尽快交付车辆，但被告至今尚未交付车辆给原告使用，给原告造成了巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益不再继续受到侵害，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，由于被告全通公司、兴满汇公司在庭审答辩中均否认了其与原告何培尚存在车辆买卖合同关系的事实，且其亦均否认了其曾有收到原告主张支付的相关购车款，而经查二被告并未有在原告提交案涉的《汽车买卖合同》上盖章确认而在该合同落款“卖方”一栏上却仅是有李春的签名，并且经查原告在本案主张支付的相关购车款中并未有支付至二被告的银行账户，而是全部支付给李春个人并由李春向原告开具了相关的收款收据，故李春与本案具有重大关联。然而，根据本院在庭审后依法调取公安机关对原告制作的《询问笔录》以及公安机关作出的《受案登记表》、《立案决定书》等材料证实原告在2018年11月20日实际已经就李春在本案中收取其上述支付的相关购车款涉嫌诈骗一事向柳州市公安局柳南分局银山派出所进行了报案，对此柳州市公安局柳南分局亦已作出了柳公南立字（2018）02917号《立案决定书》决定对李春涉嫌诈骗案进行立案侦查，由此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案属于有经济犯罪嫌疑的情形，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上理由，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何培尚的起诉。 案件受理费4945元（原告已预交），全部退还给原告何培尚。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  覃崇尖 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  卢楚越 书 记 员  侯韵竹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2291号 原告王媚柱，男，汉族，1965年2月18日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告段永东，男，汉族，1972年11月13日出生，职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张翠玲，女，汉族，1970年4月4日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王媚柱诉告张翠玲，段永东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的[2018]内0621民初5618号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款102700元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月十日 书记员  郭敬梓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2115号之一 申请执行人：陈其英，女，1952年7月27日出生，汉族。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族。 本院在执行陈其英与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3700号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李翠霞持有的安徽中诚环保科技股份有限公司的股权； 二、冻结期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1519号 庞劳巴： 本院于2019年01月25日依法受理执行的申请执行人庞劳巴与被执行人翟松涛附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初1827号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日