安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1605号 上诉人（原审原告）：高永彬，男，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：任芝敬，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘聚坤，男，1960年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人高永彬、任芝敬因与被上诉人刘聚坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 高永彬上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2848号民事判决，依法改判。事实与理由：高永彬的后续治疗费应一并支持，高应彬在起诉时已经就其伤情的后续治疗费进行了司法鉴定，且在重新鉴定中刘聚坤仅对三期和伤残等级进行了重新鉴定，对后续治疗费并无异议，为节约司法资源，应在本案中一并解决。刘聚坤存在重大过错，一审法院判决其仅承担10%责任，明显不公。 任芝敬上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2848号民事判决，依法改判任芝敬不承担赔偿责任。事实与理由：任芝敬与高永彬、刘聚坤任何一方均不存在雇佣关系，任芝敬不是接受劳务的当事人，也不是现场指挥人，而且案发时不在场，没有参与涉案工程的建设，涉案工程是农村猪圈，对施工人是否必须具有资质并无强制性规定，任芝敬推荐高永彬干活没有任何选任过失，不应承担责任，一审法院判决其承担责任缺乏事实和法律依据，一审法院划分责任比例错误，刘聚坤既是雇主又是建材的提供者和现场指挥者，涉案工程是违法建筑，未取得任何审批手续，在施工过程中刘聚坤没有任何防护措施，在本案中过错明显，一审法院判决刘聚坤承担10%责任与客观不符。 刘聚坤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。高永彬、任芝敬的上诉理由不能成立，一审查明任芝敬为雇主，高永彬为雇员，双方是雇佣关系。高永彬的后续治疗费未发生，可以不予支持。 高永彬向一审法院起诉请求：判令刘聚坤承担高永彬伤残赔偿金等126668.88元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月份，刘聚坤建猪圈，找到任芝敬承建，双方口头约定，墙头每米110元、地坪每方米20元。任芝敬便安排人员前去刘聚坤处施工，开工当天刘聚坤交付给任芝敬工钱3000元，后刘聚坤经任芝敬同意又付给工人工钱2000元。施工一段时间便停工。2017年11月29日，刘聚坤找任芝敬继续施工。任芝敬便安排高永彬、李申标、高振前去施工。2017年12月1日下午，高永彬在垒墙体时，因墙体倒塌，从脚手架上摔下，致其受伤。受伤当日，高永彬被送至中国中铁阜阳中心医院住院治疗，被诊断为：胸11椎体骨折、在左胫骨平台骨折、左排骨小头骨折、胆囊炎、、胆结石、胸部陈性骨折，实际住院20天，花费医疗费43777元。2018年9月6日安徽中天司法鉴定中心对高永彬的伤情作出皖中天司（2018）临鉴定18153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“高永彬高处坠落致胸11椎体压缩性骨折椎体前缘高度减少1/2属九级伤残；左胫骨平台骨折，左腓骨小头粉碎性骨折并行内固定术属九级伤残。高永彬的休息期限以伤后210日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。高永彬去胸11椎体内固定物，左胫骨平台骨折的内固定物，左腓骨小头粉碎性骨折的三处内固定物需要费用21500元，不含二次手术期间的住院费、药品费等相关费用。”高永彬为此花费鉴定费1900元。刘聚坤对高永彬的伤残等级及三期提出异议，申请重新鉴定。法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定后，该所于2018年12月5日作出皖龙图司鉴（2018）法临鉴字第1475号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“高永彬因故受伤致左侧胫骨平台、腓骨头粉碎性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；T11椎体压缩性骨折，行内固定手术治疗，评定为十级伤残。高永彬本次损伤的休息期210日，护理期90日，营养期90日。”高永彬系农村居民并在农村生活。高永彬在施工过程中未采取安全措施。 一审法院认为，高永彬受雇于任芝敬，为其提供劳务活动，高永彬与任芝敬之间已形成了雇佣关系，本案中的证人证言与刘聚坤与任芝敬的通话录音及任芝敬当庭陈述能够相互印证，故对于雇佣事实予以认定。高永彬在提供劳务过程中受伤致残，任芝敬作为接受劳务者应当承担赔偿责任。高永彬作为完全民事行为能力，高空作业无安全措施且自已砌墙体过程中墙体倒塌致其受伤，未能尽到安全义务，对其自身损害应当承担一定的责任。高永彬是在为刘聚坤建猪圈过程中受伤，刘聚坤作为受益人，可对高永彬的损失适当进行补偿。结合本案案情，综合各方过错及就公平原则的考量，酌定高永彬负本案的过错40%责任，任芝敬负本案的过错50%责任，刘聚坤按照10%的比例进行补偿。高永彬主张的赔偿范围及数额中，医疗费用44626.4元，有票据的两张，应为43777元；误工费210天×99元/天=20790元；护理费用90天×132.88元/天=11959.2元；营养费用90天×30元/天=2700元；住院伙食补助费20天×50元/天=1000元；伤残赔偿金12758元×20×11%=28067.6元；精神抚慰金5500元；交通费20天×10元/天=200元；鉴定费1900元；后续治疗费21500元，不予支持，待实际发生后可另行主张。综上高永彬的各项损失为115893.8元。刘聚坤按10%进行补偿高永彬的损失即11589.38元，任芝敬按50%赔偿高永彬的损失即57946.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘聚坤于判决生效之日起十五日内补偿高永彬各项损失11589.38元。二、任芝敬于判决生效之日起十五日内赔偿高永彬各项损失57946.9元。三、驳回高永彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，高永彬负担736元，刘聚坤负担50元，任芝敬负担1367元，鉴定费1430元由刘聚坤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，关于刘聚坤建猪圈的活，任芝敬认可其与刘聚坤双方约定“墙头每米110元、地坪每方米20元”，这与证人刘某的证言相吻合。任芝敬也认可刘聚坤支付过工钱3000元，后经任芝敬同意刘聚坤付给工人工钱2000元。刘聚坤家猪圈恢复施工，刘聚坤找到任芝敬，任芝敬便安排高永彬、李申标、高振前去施工，高永彬的劳务报酬的多少是与任芝敬商谈的。综合以上案情，一审法法院认定高永彬受雇于任芝敬，并无不当，结合具体案情和各方过错程度，一审法院作出的责任比例划分，符合法律规定，亦无不当。高永彬的后续治疗费在本案中虽未支持，但并未剥夺其权利，高永彬可在实际发生后另行主张。 综上所述，高永彬、任芝敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5555元，由高永彬负担4306元，由任芝敬负担1249元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇一九年六月二十四日 书记员 李秋霄