广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初5号原告曾胜桥，男，汉族，1982年10月16日出生，身份证地址：广东省惠东县.被告惠东县公安局，住所地：惠东县平山华侨城桥胜南路**。法定代表人董建，局长。委托代理人何锦廉、胡记贤，该局工作人员。原告曾胜桥诉被告惠东县公安局治安行政管理及行政赔偿一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告曾胜桥及被告的委托代理人何锦廉、胡记贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月24日22时许，惠东县公安局白花派出所辖区内查获涉嫌吸食毒品人员自称曾胜桥，白花派出所经询问，自称曾胜桥的人对吸毒的违法行为供认不讳，并将自称原告的人员实际行政拘留15日，同年，惠东县公安局白花派出所接到原告本人的报案，原告报案时说明自己身份信息被冒用，并会导致原告有吸毒前科。被告调查后明知原告无吸毒行为记录。期间，原告因考取驾驶证找工作多次被拒接，原告有吸毒记录。这时原告只好到惠东县公安局白花派出所找其原因，当时白花派出所不搭理原告，与其白花派出所无关，叫原告到县公安局处理，原告到惠东县公安局信访办详细说明情况给值班人员后，值班人员说等其消息，几天还未果，原告想这官官相互。原告又听朋友说到县纪委去，后原告向向县纪委反映情况，县纪委了解情况后致电给白花派出所，白花派出所才出具《原告未发现有吸毒行为记录在案的证明》原告才得以考取驾驶证。此后，原告为了生活多次申请滴滴司机都审批不通过。今年10月份原告到户籍所在地惠东县公安局安墩派出所要求出具《无吸毒记录证明》证实原告无吸毒记录；惠东县公安局安墩派出所称我所不能开此证明给原告，原告问为什么不给开此证明，安墩派出所工作人员就打开其电脑让原告看清大数据里能查到原告的吸毒记录，当原告想拍照作为证据时，工作人员不给拍，原告要求安墩派出所出具《吸毒记录证明》被拒。同年10月12日原告要求白花派出所出具《原告未发现有吸毒行为记录在案的证明》当天原告到安墩派出所开具《无犯罪记录证明书》白花派出所出具的证明原件给安墩派出所收回，此证明根本没有用处，忽悠原告而已。后原告到惠东查本人有无吸毒记录禁毒大队也称原告未发现有吸毒行为记录在案。根据《行政处罚法》和《国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告自始至终都没有依照上述规定办理，明知原告没有违法行为，还做出行政处罚决定原告为吸毒人员，显然是徇私舞弊的违法行为。公安部门办案应当以事实为根据，以法律为准绳。但被告方的行为明显是滥用行政处罚权，非法作出错误的行政处罚，严重侵害了原告的合法权益。在公安机关“个人信息查询”大数据系统中将原告吸毒记录的“案底”删除，恢复原告的名誉权，被告支付赔偿原告因公安机关“个人信息查询”大数据系统中原告吸毒记录而遭受的精神损害抚慰金20000元，被告支付原告因公安机关“个人信息查询”大数据系统中原告吸毒记录而遭受的经济损失（误工费、差旅费）5000元，被告承担本案诉讼费。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起行政诉讼，请求1、请求人民法院依法判令被告在公安机关“个人信息查询”大数据系统中将原告吸毒记录的“案底”删除，恢复原告的名誉权；2、请求人民法院依法判令被告支付赔偿原告因公安机关“个人信息查询”大数据系统中原告吸毒记录而遭受的精神损害抚慰金20000元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告因公安机关“个人信息查询”大数据系统中原告吸毒记录而遭受的经济损失（误工费、差旅费）5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。二、两份证明，证实原告无犯罪记录证明。被告辩称，2014年01月24日22时许，惠东县公安局白花派出所民警在白花镇长沥桥处设卡时，查获两名涉嫌吸食毒品人员曾胜桥、饶某军，后将二名涉嫌吸食毒品人员传唤白花派出所接受调查。经调查，曾胜桥于2013年6月份开始吸食毒品氯胺酮，在2014年01月24日被查获时，经现场氯胺酮试剂进行尿液检验，结果呈“阳性”，证实曾胜桥存在吸食毒品“氯胺酮”行为，且曾胜桥对其吸毒的违法事实供认不讳。于2014年1月25日，惠东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对曾胜桥处以行政拘留十五日。2014年7月20日，原告曾胜桥到白花派出所报称：其身份信息被他人冒用，导致其有吸毒前科。2014年7月21日，原告曾胜桥及其弟弟曾胜某到白花派出所反映情况，原告曾胜桥述称其弟弟曾胜某因有吸毒违法行为前科，在2014年1月24日因吸毒被公安机关查获调查期间，其弟弟曾胜某为逃避公安机关处罚，冒用其姓名身份信息，希望公安机关修改其被记录在案的吸毒人员信息。曾胜辉供认其在2014年1月24日因吸毒被公安机关查获调查期间，因有吸毒前科被强制隔离戒毒，谎报其哥哥曾胜桥的身份信息，造成其哥哥曾胜桥在公安机关留存吸毒行为前科记录，请求公安机关修改曾胜桥的吸毒前科信息。经查明原告曾胜桥被其弟弟曾胜某冒用姓名身份信息的事实，于2014年8月，被告主动申请修改纠正原告曾胜某的吸毒行为前科信息，在公安机关相关执法办案信息系统平台已作出修改，现已不存在原告曾胜桥的吸毒行为前科信息记录。2018年10月，原告曾胜桥在申请办理无犯记录证明时，发现其在公安机关大数据信息平台存在吸毒行为前科信息记录，要求被告删除记录，被告已向上级机关申请删除原告曾胜桥的吸毒行为前科信息记录。综上所述，造成原告曾胜桥有吸毒行为前科信息记录在案，主要原因是原告的弟弟曾胜某冒用其身份信息，被告在查明事实后主动申请修改、删除，没有侵害被告的合法权益，原告的诉讼请求无法律事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：一、关于曾胜桥被他人冒用身份的情况说明，证明查实曾胜桥被其弟弟曾胜某冒用身份信息。二、曾胜桥询问笔录，证明曾胜桥被其弟弟曾胜某冒用身份信息情况。三、曾胜辉询问笔录，证明曾胜辉冒用其哥哥曾胜桥身份信息情况。四、曾胜某、曾胜桥常住人口登记信息，证明曾胜某、曾胜桥的户籍登记情况。五、吸毒人员曾胜某、曾胜桥动态管控详细信息登记表，证明曾胜桥在吸毒人员动态管控中有吸毒行为记录。六、曾胜桥、曾胜某人像比对，证明曾胜桥在吸毒人员动态管控中被其弟弟冒用姓名身份信息。七、曾胜桥现场检测报告书，证实曾胜桥无吸毒行为。八、曾胜桥、曾胜某申请书，证明其两人向公安机关申请修改吸毒人员信息记录。九、村委证明，证实曾胜桥、曾胜某系兄弟关系。十、重点人员停止布控申请表，证明公安机关停止对曾胜桥列为重点人员布控。十一、呈请修改吸毒人员数据审批表，证明公安机关已申请修改曾胜桥吸毒人员信息。十二、关于曾胜桥被他人冒用身份及修正的情况汇报，证明公安机关修改吸毒人员信息期限。十三、广东省社区警务信息工作平台查询信息截图，证明公安机关在公安信息平台删除曾胜桥吸毒信息记录。十四、关于修改错误吸毒人员信息的请示，证明惠东县公安局已向上级公安机关申请修改大数据信息记录。十五、呈请修改错误吸毒人员信息审批报告书，证明惠东县公安局已向上级公安机关申请修改大数据信息记录。十六、重点人员停止布控申请表，证明公安机关在大数据平台申请修改曾胜桥吸毒信息记录。十七、曾胜桥吸毒卷宗，证明曾胜某冒用其哥哥曾胜桥姓名身份信息，导致曾胜桥有吸毒违法前科记录的违法事实证据。当庭提交：大数据平台查询信息，证明已在数据平台中删除原告信息。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告曾胜桥的胞弟曾胜某于2014年1月24日因吸毒被惠东县公安局白花派出所查获后，冒用原告的身份信息导致原告被列入吸毒人员数据库。原告就此于2014年7月20日向惠东县公安局白花派出所报案后，被告已在广东省社区警务信息工作平台及禁毒平台将原告的吸毒记录删除。2018年10月，原告因申请网约车司机向公安机关办理无犯罪记录证明，经向户籍所在地派出所咨询得知公安机关的大数据系统仍有原告的吸毒记录，原告遂向本院提起诉讼，请求在大数据系统删除其吸毒记录并赔偿其相关损失。本案审理期间，被告表示已向上级公安机关申请删除原告在大数据系统的吸毒记录。被告在庭审中确认原告的吸毒记录已于2019年2月删除，后被告于2019年5月22日向本院出具情况说明表示因拘留所管理信息系统中仍存在原告的吸毒记录，导致大数据系统中原告的吸毒记录尚未删除。本院认为，《吸毒人员登记办法》第五条规定：公安机关应当对吸毒人员的身份进行核实。对拒不交代真实身份的吸毒人员，公安机关应当采取多种办法进行核实，防止错登、漏登。对暂时无法核实身份的吸毒人员，公安机关应当采集其照片、指纹和DNA信息留存，待查明其真实身份后，及时补充完善相应的登记信息。因此，公安机关对录入数据库的吸毒人员身份负有核实义务，只有在核实确认其真实身份后才能录入数据库。被告未认真履行法定职责，在未核实确认吸毒人员曾胜某的身份之前，错误地将原告的身份信息录入数据库，违反了上述规定，现被告在本案判决前仍未在大数据系统中将原告的吸毒记录予以删除，故对原告诉请被告在大数据系统删除其吸毒记录，本院予以支持。自2014年7月原告向被告报案要求删除吸毒记录至原告起诉时，历时长达四年余，被告误将原告的身份信息录入数据库导致原告就业受阻，信誉受损，确会造成原告一定的精神负担，对于原告请求的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院酌情支持5000元。鉴于因被告的错误行为，原告的相应维权行为确会产生一定的交通、误工损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，原告请求被告赔偿经济损失5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第六条、第三十二条、第三十五条、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：一、责令被告惠东县公安局于本判决生效之日起10日内在大数据系统删除原告曾胜桥的吸毒记录；二、限被告惠东县公安局于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾胜桥精神损害抚慰金5000元，经济损失5000元，合共10000元；三、驳回原告曾胜桥的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已缴交），由被告惠东县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  黄峰梅二〇一九年六月十八日书 记 员  陈 璐