河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终2918号上诉人（原审被告）：王世平，男，1955年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁凤梅，女，1954年9月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。法定代表人：李爱忠，职务：副总经理。委托诉讼代理人：彭青风，女，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司副总经理。上诉人王世平因与被上诉人河南龙宇物业服务有限责任公司（以下简称龙宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王世平及其委托诉讼代理人梁凤梅，被上诉人龙宇物业公司的委托诉讼代理人彭青风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世平上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回原告起诉。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案不应适用简易程序，不应邮寄送达。被上诉人不具备原告主体资格，一审法院未审核原告主体资格。上诉人提供的手册不是合同，法院认为合同成立违反不诉不理原则。上诉人不交物业费是因为没有合同约定。被上诉人不履行服务义务，毁坏公私财物。依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面调解或仲裁协议向仲裁机构申请仲裁的，不得向法院起诉，被上诉人未提供调解、仲裁信息。龙宇物业公司辩称,被上诉人与丛台房地产公司签订了金柏湾小区的前期物业合同，依据合同对小区进行服务，主体适格。一审时被上诉人提供了相应证据证明经多次催要，上诉人拒不交纳物业费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。龙宇物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付安阳市文峰区文明大道东段458号银鹭花园4号楼2单元702户物业服务费6565元，象征性收取滞纳金5000元，共计11565元(期限：2014年7月1日至2018年7月1日)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.被告系安阳市文峰区文明大道东段458号银鹭花园4号楼2单元702室业主，原、被告均认可该房屋的实际面积为108.55平方米。被告认可2014年7月1日至2018年7月1日物业服务费未交纳。2.2012年3月1日，被告在业主手册中的业主临时管理规约承诺书、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理服务协议、装修施工责任承诺书、防火责任书、钥匙签收表、业主入住验房表、告知书、打压（闭水）实验验收单、入住安装电表上分别签名和书写日期。业主手册首页明确注明“龙宇物业”，业主手册中的物业管理服务协议首页明确注明“甲方为河南龙宇物业服务有限责任公司，乙方为王世平”，房屋装饰装修管理服务协议首页明确注明“甲方为河南龙宇物业服务有限责任公司，乙方为王世平”，房屋装饰装修管理服务协议后面甲方处加盖有原告公章。其中物业管理服务协议第四条第二项约定：物业管理服务费收费标准商业及住宅二层（含）以上按照建筑面积每平方米1.26元/月向业主或物业使用人收取，一层住宅按建筑面积1.0元/月。（包括因被告原因形成的空置房）；垃圾处置费按有关标准执行。第四条第六项约定：每次交纳费用时间为首次费用在业主领取钥匙时缴纳一年物业费，费用到期当月的1-10日收取下年度全年的物业管理费和其他费用，以此类推，逾期不缴者，从逾期之日起每天加收1%的违约金。庭审时，原告表示案涉小区共有1294户，因为原告与业主签订合同数量多，所以原告所留备份基本未加盖原告公章，只有业主签字，对没有加盖公章的合同原告认可。3.原告提交2015年7月9日、2016年8月1日、2017年8月5日、2018年4月24日的缴费催款通知书各一份，主要内容为通知被告已拖欠相关年度的物业服务费，且欠款已超过缴纳期限，特函告为了维护小区全体业主的共同利益及保证小区物业管理工作正常进行，请您配合及时交纳物业服务费。4.被告提交照片显示小区院内车辆存在乱停乱放，地面有垃圾、杂草，被告居住的楼层电梯未开通等现象。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提交的物业管理服务协议，然未加盖原告龙宇物业公司公章，但原告对该合同予以认可，且包括《物业管理服务协议》在内的业主手册首页明确注明“龙宇物业”，物业管理服务协议首页明确注明“甲方为河南龙宇物业服务有限责任公司，乙方为王世平”，房屋装饰装修管理服务协议首页明确注明“甲方为河南龙宇物业服务有限责任公司，乙方为王世平”，且房屋装饰装修管理服务协议后面甲方处加盖有原告公章，综上所述，被告理应知道原告为其所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主实际享受了该服务，故被告应当按照约定向原告交纳相应的物业服务费，协议约定住宅二层（含）以上按照建筑面积每平方米1.26元/月收取，而被告房屋实际面积为108.55平方米，被告2014年7月1日至2018年7月1日的物业服务费应为6565.10元（1.26元/月/平方米×108.55平方米×48个月）。被告辩称原告违反前置程序、收取管理费没有经过许可，没有事实和法律依据，不予支持；被告辩称原告故意损坏业主财物，可另行主张权利；被告辩称家中进水管漏水、返潮裂缝、房顶裂缝问题，不属于原告服务范围，被告可另行主张权利。根据被告提交的照片显示原告物业服务存在一定瑕疵，但物业服务是一个长期持续、不断完善的过程，如果物业存在瑕疵就不交物业费，物业服务将无法正常开展，不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益，原告应不断做好物业服务工作，对于发现的问题和业主提出的问题及时进行维修、养护管理和维护。综上所述，原告主张被告交纳2014年7月1日至2018年7月1日的物业服务费6565元，予以支持；原告主张的滞纳金5000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告王世平于本判决生效之日起十日内支付原告河南龙宇物业服务有限责任公司2014年7月1日至2018年7月1的物业服务费6565元；二、驳回原告河南龙宇物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世平负担。二审中，上诉人提交分户图、取暖费、物业费收据复印件各一份，以证明被上诉人没有和上诉人签订合同，签订业主手册的时候面积是空白的，被上诉人提交的合同上的面积是后来补加的。提交民意表决结果一份，以证明三分之二业主让被上诉人撤离小区。被上诉人主张面积数据是房管局提供。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，关于双方之间是否存在物业服务合同关系，被上诉人提供了上诉人签字的业主手册，业主手册中的物业管理服务协议首页明确注明“甲方为河南龙宇物业服务有限责任公司，乙方为王世平”，且上诉人在乙方处签字，结合被上诉人提供的房屋装饰装修管理服务协议等证据，可以证明双方之间存在物业服务合同关系。上诉人认为其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院对双方之间合同的效力进行审查，是确定被上诉人的诉求是否可以支持的前提，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审法院超出诉讼请求审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张先调解、仲裁才能起诉，并未提供双方之间有必须调解才能起诉或共同选定仲裁机构的证据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为一审法院未对被上诉人主体资格进行审查，一审法院开庭时已经审查被上诉人资格，判决中也对被上诉人主体资格进行了确认，上诉人的该上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。上诉人认为不应适用简易程序，根据本案情况，一审法院决定适用简易程序审理，庭审时已经告知双方，双方均未提出异议，现上诉人提出异议，本院不予采纳。一审法院采取邮寄送达方式并未影响上诉人的诉权行使。上诉人所述被上诉人损害公私财物的问题，可以另行主张。综上所述，王世平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王世平负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年六月二十七日书记员  张 朋