湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复99号复议申请人（被执行人）：胡惠，女，1963年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李园丁，海南方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万汉荣，海南方圆律师事务所律师。申请执行人：十堰同乐汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：徐林，该公司总经理。被执行人：张岩，男，1962年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：王欣荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘平，男，1951年1月4日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：马彦昌，男，1956年9月24日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：沈泉浩，男，1962年2月25日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：王思民，男，1964年6月11日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：蒋国安，男，1947年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：林梅，女，1965年7月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：周长玉，男，1942年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：麦意胜，男，1943年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。复议申请人胡惠不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）于2019年3月1日作出的（2019）鄂09执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝感中院在执行十堰同乐汽车贸易有限公司（以下简称同乐汽贸公司）与胡惠、张岩、王欣荣、刘平、马彦昌、沈泉浩、王思民、蒋国安、林梅、周长玉、麦意胜（以下简称胡惠等11人）清算责任纠纷一案中，作出（2018）鄂09执293号执行裁定，冻结被执行人胡惠等11人银行存款88000000元或者查封、扣押相应价值的财产。胡惠不服该裁定，提出异议。胡惠异议称，1、孝感中院对海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）作出的（2017）琼01民初591号民事判决无执行管辖权；2、孝感中院在本案执行程序中未遵循变更、追加被执行人的法定主义原则，且未依照法定程序变更、追加被执行人；3、南方证券公司经人民法院裁定破产清算，遵循债权平等原则，不可单向同乐汽贸公司进行个别清偿。综上，请求裁定撤销孝感中院（2018）鄂09执293号执行裁定、解除对胡惠名下银行账户的查封与冻结措施，终止对海口中院（2017）琼01民初591号民事判决对胡惠的执行程序。胡惠为支持其异议请求，向孝感中院提交了三组证据：1、胡惠本人的身份证和其深圳市养老保险人员退休证，用以证明其为本案适格的执行行为异议人。2、孝感中院（2018）鄂09执293号执行裁定书、限制消费令、报告财产令、银行方面的核实情况材料、海口中院（2017）琼01民初591号民事判决，证明孝感中院执行程序违法，损害胡惠利益。3、胡惠在南方证券有限公司的离职证明等，证明胡惠是原南方证券员工，作为股东代表委派到海南深海股份有限公司（以下简称深海股份）担任董事一职，胡惠并非案件的被执行责任主体。孝感中院查明，被执行人胡惠等11人分别是深海股份的董事、董事长等。1998年12月28日湖北省高级人民法院作出（1998）鄂经初第90号民事判决，判决深海股份偿付中国建设银行孝感市分行建兴办事处（以下简称建行建兴办事处）借款本金1700万元及利息、诉讼费、保全费。因深海股份未履行生效判决确定的义务，建行建兴办事处于1999年6月20日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院裁定指定孝感中院执行。2003年3月24日，孝感中院作出（1999）鄂执字第90-1号民事裁定，认为深海股份无财产可供执行，裁定终结（1998）鄂经初第90号民事判决的本次执行程序。随后同乐汽贸公司受让上述债权，并于2016年7月向孝感中院申请恢复执行。2017年8月30日孝感中院作出（2016）鄂09执恢11号之四民事裁定，认定该案已执行4588800元，剩余12221200元本金及尚欠利息没有执行完毕，裁定终结本次执行程序。2011年12月1日，海口中院以（2012）海中法破（预）字第1号民事裁定，受理同乐汽贸公司对深海股份的破产清算申请。因深海股份拒不提交有关材料，导致无法依法全面清算。海口中院于2016年1月5日作出（2012）海中法破字第1号民事裁定，终结深海股份破产程序。同乐汽贸公司于2017年10月12日向海口中院提起诉讼，主张深海股份的股东、董事等人对深海股份债务承担连带清偿责任。海口中院作出(2017)琼01民初591号民事判决，判令胡惠等11人对湖北省高级人民法院（1998）鄂经初第90号民事判决所确定的深海股份所欠的债务对同乐汽贸公司承担清偿责任。其中已执行案款4588800元予以扣减，并驳回了同乐汽贸公司的其他诉讼请求。同乐汽贸公司以胡惠等11人为被执行人向海口中院申请执行该院(2017)琼01民初591号民事判决。海口中院认为，该院(2017)琼01民初591号民事判决系清算责任纠纷，所作出的生效判决仅系确认某种法律关系或法律后果是否存在，即确认胡惠等11人是否对湖北省高级人民法院（1998）鄂经初第90号民事判决所确定的深海股份所欠的债务承担连带清偿责任，并不是判决胡惠等11人对同乐汽贸公司另行承担一笔新的债务，并未形成新的给付义务，且胡惠等11人应承担连带清偿责任的该笔债务已经在孝感中院强制执行，该执行程序尚未执行完毕，同一笔债权不应同时在两个不同的人民法院强制执行。因此，同乐汽贸公司以胡惠等11人为被执行人向海口中院申请执行(2017)琼01民初591号民事判决，没有法律依据，海口中院于2018年11月5日作出不予受理的执行裁定。另查明，孝感中院作出的（2018）鄂09执293号执行通知书于2018年12月24日送达异议人胡惠。异议人胡惠于2019年1月18日提出异议申请。孝感中院审查认为，依据湖北省高级人民法院（1998）鄂经初第90号民事判决、海口中院(2017)琼01民初591号民事判决、湖北省高级人民法院指定孝感中院执行裁定等法律文书，该院执行该案生效判决，合法有据。异议人胡惠于2018年12月24日收到该院执行通知书，于2019年1月18日提出异议申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。异议人胡惠未在法律规定的有效期限内提出管辖权异议，其提出的异议意见，该院不予支持。被执行人胡惠未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结其应当履行义务部分的财产。故该院的查封、扣押、冻结等措施，符合法律规定。异议人胡惠的异议请求该院均不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2019年3月1日作出（2019）鄂09执异13号执行裁定，驳回胡惠的异议请求。胡惠向本院申请复议称，1、孝感中院（2019）鄂09执异13号执行裁定程序错误。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定异议案件立案后应在三日内通知异议人和相关当事人；该规定第是一条规定审查异议案件应当依法组成合议庭，办理执行实施案件的人员不得参与执行异议和复议案件审查。本案孝感中院异议立案后审查期间未按上述法定的时间通知胡惠和相关当事人，也未告知合议庭组成人员，致使其无法行使申请回避等诉讼权利；其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案人数众多且未依法律规定追加的被执行人都不在湖北境内、案情复杂、争议很大，孝感中院异议审查未按照上述规定组织听证，径行裁决。2、孝感中院（2019）鄂09执异13号执行裁定未查明相关事实，仅就异议人提出的管辖权异议以超出法律规定时间为由做出了裁定，对异议人的其他多项异议请求未予回应，漏审、遗漏了异议人的异议请求。综上，请求裁定撤销孝感中院（2019）鄂09执异13号执行裁定和（2018）鄂09执293号执行裁定、查清事实后裁定复议申请人胡惠不是（2018）鄂09执293号案件被执行人，依法解除对胡惠银行账户的冻结。本院查明，孝感中院查明事实属实。另查明，胡惠提出执行异议的理由涉及四个方面：一是孝感中院对海口中院（2017）琼01民初591号民事判决无执行管辖权。依据法律规定执行法院应是一审法院或被执行人、被执行财产所在地法院，本案一审法院是海口中院，义务人胡惠的财产所在地法院为深圳市中级人民法院。二是孝感中院于2018年11月30日恢复执行同乐汽贸公司与深海股份合同纠纷案，同时将胡惠列为被执行人，未遵循变更、追加被执行人的法定主义原则。胡惠等11人是海口中院(2017)琼01民初591号民事判决确定的义务人，该判决并未追加胡惠等11人为（2018）鄂09执293号案件被执行人。海口中院判决与孝感中院执行案件是两个法律关系，不能成为（2018）鄂09执293号案的执行依据。同乐汽贸公司应向执行法院申请在执行程序中追加当事人，启动听证程序，裁定追加。孝感中院执行中直接依据海口法院的判决追加胡惠为被执行人于法无据。三是南方证券公司经人民法院裁定破产清算，遵循债权平等原则，不可单向同乐汽贸公司进行个别清偿。四是海口中院(2017)琼01民初591号民事判决错误，其已向海南省高级人民法院申请再审。本院认为，人民法院审查执行行为异议，应围绕当事人、利害关系人的异议请求展开，针对异议请求、调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐述审查理由并据此作出裁决。本案胡惠提出执行异议的理由涉及四个方面：一是孝感中院对海口中院（2017）琼01民初591号民事判决无执行管辖权；二是孝感中院在执行程序中未遵循变更、追加被执行人的法定主义原则，胡惠不是（2018）鄂09执293号案件被执行人。海口中院判决与孝感中院执行案件是两个法律关系，不能成为（2018）鄂09执293号案的执行依据；三是南方证券公司经人民法院裁定破产清算，遵循债权平等原则，不可单向同乐汽贸公司进行个别清偿。四是其不服海口中院(2017)琼01民初591号民事判决，已向海南省高级人民法院申请再审。本案孝感中院异议审查中仅对胡惠执行管辖权异议和解除银行账户冻结的异议请求进行了审查，对于该院（2018）鄂09执293号案未依法追加胡惠等为被执行人、南方证券公司经人民法院裁定破产清算等异议理由和相关案件事实未予审查，属遗漏异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执异13号执行裁定。二、本案发回湖北省孝感市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年六月二十一日法官助理郭小燕书记员  张 冉