wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3388号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，职务：经理。委托诉讼代理人：车某，公司员工。被告：郭某，女，汉族，1963年7月26日出生，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费472元、电梯维护费236元及逾期欠款的利息219元（从2013年4月30日至2018年7月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计927元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城C3-3-8号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼,望贵院判如所请。被告郭某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭某系大同市平城区武定路复地紫城C座3号楼3单元8号业主。2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（大同市益生物业管理有限责任公司）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费472元、电梯维护费236元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，与被告形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费472元、电梯维护费236元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年7月31日欠款利息219元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费472元、电梯维护费236元，并支付逾期付款利息损失219元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月二十七日书记员 尚思敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3155号 原告：刘忠霞，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告：张艳，女，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘忠霞，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：陆色正，男，1985年12月9日出生，壮族，住南宁市江**。 原告刘忠霞、张艳与被告陆色正买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘忠霞到庭参加诉讼，被告陆色正经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告刘忠霞、张艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还货款11396元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告购买了一批烟花，一直未付清货款，被告确认尚欠原告烟花货款11396元（原尚欠12396元，于2019年4月15日支付了1000元），并约定于2019年4月15日全部结清欠款。此欠款是双方真实意思表示。欠款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，现诉至本院，请求法院判如所请。 被告陆色正未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年10月30日，南宁市晓邦烟花爆竹经营部注册登记，类型为个体工商户，经营者为本案原告张艳，经营范围为烟花爆竹零售等。 2018年11月1日，南宁市晓邦烟花爆竹经营部办理了烟花爆竹经营（零售）许可证，主要负责人为本案原告张艳，许可经营范围为个人燃放类烟花成品[C级、D级]，个人燃放类爆竹成品[C级、D级]。 2018年，被告向原告购买一批烟花。原告自认总货款三万元，购买前被告交付了一万元定金，后陆续支付了部分货款。2019年3月29日，被告陆色正向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》载明：本人欠刘忠霞烟花货款共计人民币壹万贰仟叁佰玖拾陆元整（¥12396）承诺与2019年4月15日结清。原告自认被告于2019年4月15日支付了1000元。之后再无向原告偿还款项，原告追讨未果，便诉至法院，引发本案。 另查明，原告刘忠霞与原告张艳系夫妻关系。 本院认为，本案中被告向原告购买烟花，原告依约向被告交付了烟花，被告应该向原告支付货款，双方的行为形成买卖关系，双方都应按照约定履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告应按时足额支付货款。因被告未能履行义务，出具《欠条》给原告收执确认拖欠货款为12396元并承诺于2019年4月15日付清全部欠款。现付款期限届满，被告仅支付了1000元，尚欠原告货款11396元，其行为已经构成了违约。现原告请求支付，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆色正向原告刘忠霞、张艳支付货款人民币11396元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费43元，由被告陆色正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘绍锋 二〇一九年六月二十六日 法官助理 敬 敏 书 记 员 覃柳花 附判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初1049号   原告：郑照平，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民，现住宁夏中宁县。   委托诉讼代理人：苏合群，青海彰扬律师事务所律师。   被告：都兰宁都枸杞种植专业合作社，住所地：都兰县夏日哈镇沙珠玉村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：卢正德，系该合作社理事长。   被告：高绪华，公民身份号码×××，吉林省桦甸市居民。   原告郑照平与被告都兰宁都枸杞种植专业合作社、高绪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑照平委托诉讼代理人苏合群、被告都兰宁都枸杞种植专业合作社（以下简称合作社）法定代表人卢正德到庭参加诉讼。被告高绪华经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告郑照平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带支付义务，给付原告枸杞款209050元。并承担利息损失自2016年10月2日至清偿之日，按银行同期贷款利率4.75%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告高绪华与另外两名同事刘小月、聂小齐代表合作社与原告口头协商以3.4元、4.5元不等的价格收购原告的红枸杞鲜果。供货收款方式为先供货后付款。后被告从原告处收购枸杞鲜果9万余斤，被告支付了部分货款，剩余209050元货款未支付。被告高绪华向原告出具欠条并加盖被告合作社财务专用章予以证明。事后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉求。   被告合作社辩称，高绪华、刘小月、聂小齐与被告合作社无任何关系。合作社未向原告出具过欠条，更没有盖过章子。合作社与青海福高枸杞有限公司是合作关系。烘干房属青海福高枸杞有限公司所有，合作社不知道欠原告枸杞款的事情，原告也从未向合作社索要过欠款。故请求驳回原告对被告合作社的诉求。   被告高绪华未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告出示证据《工商服务业统一收款收据》原件一份，证明被告欠款的事实。收据中有被告高绪华的签字，同时加盖有合作社公章，二被告之间应承担连带责任。   被告合作社质证认为，对该证据的真实性无异议，但并不能证明合作社与原告之间存在买卖关系。2014年11月份被告合作社与青海福高枸杞有限公司签订合同新建烘干房，手续由青海福高枸杞有限公司办理。因青海福高枸杞有限公司没有公司公章，借用被告合作社的公章办理相关事务。事先盖好五、六本收据发票备用，其中两本发票丢失。合作社从未收购过枸杞，被告高绪华不是被告合作社的工作人员，合作社也未授权高绪华收购枸杞。   被告都兰宁都枸杞种植专业合作社出示证据如下：   证据一、《关于新建枸杞烘干房的协议》原件一份，证明该烘干房所有权属青海福高枸杞有限公司，原告所称被告高绪华收购的枸杞送入该烘干房烘干，并非被告合作社的行为。   证据二、《证明》原件一份，证明青海福高枸杞有限公司借用被告合作社的公章的事实。   证据三、都兰县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）青2822民初710号民事判决书一份，证明相同的事实，确定被告高绪华的购买行为属个人行为。   原告质证认为，对证据一的真实性无异议，烘干房是否属于被告合作社所有原告并不知晓且与本案无关联性；证据二形式上是真实的，但内容是否真实无法确定，且与本案无关联性；证据三真实性无异议，是否生效请法庭审查。判决书中的收据是否与本案收据相同并不能确定，不能作为本案评判的依据。   被告高绪华未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。对原、被告提供的证据的真实性双方均无异议，本院予以采信。   本院经当事人的陈述及确定的证据认定事实如下：2016年8月15日，被告高绪华及其同事刘小月、聂小齐与原告口头商定以3.4元、4.5元不等的价格收购原告的红枸杞鲜果。约定后被告高绪华从原告处收购红枸杞鲜果9万余斤。被告支付部分货款，剩余209050元未付。并向原告出具《收据》并加盖被告合作社财务专用章证明欠原告货款209050元。   本院认为，2016年8月15日，原告与被告高绪华口头商定的收购协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按协议严格履行各自的义务。被告高绪华先后从原告处收购红枸杞鲜果9万余斤，其支付部分枸杞收购款后，剩余209050元未支付。上述事实，事实清楚，证据充分，故原告请求被告高绪华支付枸杞货款209050元的诉求本院予以支持。原告要求被告高绪华承担逾期利息的诉求，因双方事先没有约定，事后又未确定付款时间，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。   关于被告合作社是否承担连带责任问题，被告合作社出示的证据足以证明该合作社既未收购过枸杞，也未委托被告高绪华收购枸杞，被告高绪华既不是合作社的成员，也不是合作社的员工，高绪华的收购行为属个人行为与合作社无关，故原告要求被告合作社承担连带责任支付枸杞货款的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高绪华向原告郑照平支付枸杞货款209050元，于本判决生效后十五日内履行支付义务；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4436元（原告已预交），由被告高绪华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王海泉   人民陪审员 王 玉   人民陪审员 袁 瑛     二〇一九年六月二十日   书 记 员 殷万梅
河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0306刑初22号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人权建立，男，1986年3月7日生，汉族，高中文化程度，中共党员，河南省洛阳市人，现住河南省洛阳市吉利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月2日被取保候审。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人权建立犯危险驾驶罪,于2019年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员赵斌、张俊杰出庭支持公诉，被告人权建立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日晚上20时23分左右，被告人权建立驾驶豫Ｃ×××**号牌黑色面包车由东往西行驶至吉利区中原路消防大队门前时被执勤交警当场查获，后被带到洛阳石化医院进行抽血备查。经河南金剑司法鉴定中心检验鉴定，其血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。上述犯罪事实，被告人权建立在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、康某、王某的证言、存放民警查获权建立及给其抽血备检时录像的光盘2张、酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定委托书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过证明、被告人权建立的户籍证明、前科表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权建立违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人权建立归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究后决定，判决如下：被告人权建立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尤胜利二〇一九年六月十八日书记员  张晓燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1581号申请执行人：秦国亮。被执行人：陈菊男。被执行人：傅杏金。被执行人：苏州市溢香堂商贸有限公司。申请执行人秦国亮与被执行人陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初567号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人秦国亮于2019年6月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的135930元，被执行人应负担的执行费1939元，合计137869元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈菊男、傅杏金、苏州市溢香堂商贸有限公司银行存款人民币137869元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十八日书记员  叶 倩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初186号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人王某某，男，1957年4月8日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月11日被禄劝县公安局刑事拘留，同年1月12日被禄劝县公安局取保候审。 被告人杨某某，男，1999年11月12日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月23日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所提罪向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，经征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨志文出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月9日晚上，被告人王某某骑三轮电动车从禄劝县城回茂山的途中，当行驶至禄大路“十里农庄”附近，看见有一辆号牌为云Ａ×××××的两轮摩托车停放在路边，便把该摩托车抬上三轮电动车拉回自己家中，把摩托车车牌拆下后放置于后院。之后被告人王某某以800元的价格将该摩托车卖给了被告人杨某某，被告人杨某某把摩托车修好后供自己使用。经禄劝县价格认证中心认定，被盗的两轮摩托车价值人民币5800元。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某、杨某某到案后如实交待犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚，提出对被告人王某某判处有期徒刑八个月至九个月，对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，被告人王某某、杨某某的供述，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，购车发票，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5800元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人到案后认罪态度好，所盗窃的摩托车已退还给被害人吴某，可以酌情对二被告人从轻处罚。据此，根据被告人王某某、杨某某的犯罪事实，情节，认罪态度，退赔情况，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵磊
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初249号 原告李某，女，东乡族，生于1995年10月10日，小学文化，农民，住东乡县（娘家。 委托诉讼代理人：妥晓梅，系临夏锁南律师事务所律师。 被告马某，男，东乡族，生于1991年4月7日，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。 原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子马某1由被告抚养；3、依法分割共同存款2万元；4、判令被告返还原告的37克金首饰；5、判令被告支付精神损失费及医药费三万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年举办结婚仪式，后补领了结婚证，因原被告系包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家暴，致使原告受伤，且被告与婚外异性同居生活，已构成婚内出轨，2018年，原、被告在南昌打工期间，原告不堪忍受被告家暴后回娘家居住。现请法院查清事实，判如所请。 原告委托诉讼代理人意见：1、原被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能；2、关于婚生子的抚养及抚养费的问题，因原告没有经济来源，由被告抚养；3、原告因被告实施家庭暴力逃离被告家时将自己37克的黄金首饰留在被告家，该物品系原告个人财产，应判归原告所有；4、共同生活期间，被告故意殴打原告，给原告精神造成极大伤害，应当承担医疗费及精神损失费三万元。 被告及其委托诉讼代理人意见：双方达不到离婚条件，夫妻感情良好，不同意离婚 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表及照片；被告向本院提供了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件；上述证据经本院当庭出示，质证认证，除原告提供的照片因其来源缺乏合法性不予认定外，其他证据原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月8日依法登记结婚，婚后感情较好，生育一男孩，名叫马某1，现年2岁，随被告一起生活，共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2018年11月再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。现原告诉至本院要求离婚并分割共同财产。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居还不到半年时间，共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。婚后生育孩子尚年幼，需要父母双方的照顾和呵护。且本案在审理过程中，被告坚决不同意离婚，说明感情尚未破裂，若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告李某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年六月十日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1629号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘辉，男，1983年5月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘辉偿还贷款本金83707.37元，利息8202.78元，罚息2704.58元，复利747.84元，共计人民币95362.57元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＨＡ070255）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87942元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘辉送达地址为江苏常州市钟楼区松涛苑12-504。 合同签订后，被告于2017年11月22日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＨＡ070255）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5715.65元，其中本金4234.63元，利息1430.75元，罚息37.44元，复利12.83元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83707.37元，利息8202.78元，罚息2704.58元，复利747.84元，共计人民币95362.57元。 被告刘辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘辉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月21日，被告刘辉与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘辉所有的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＨＡ070255）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83707.37元，利息8202.78元，罚息2704.58元，复利747.84元，共计人民币95362.57元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83707.37元为基数）、复利（以所欠利息8202.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＮ86ＧＡＡＥ1ＨＡ070255）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1092元，由被告刘辉负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执156号申请执行人:钟香，女，1985年10月27日生，汉族，户籍居住地贵州省修文县。被执行人：张加加，男，1988年3月6日生，黎族，户籍居住地贵州省普安县。被执行人：刘旭，女，1989年9月29日生，户籍居住地贵州省普安县。本院于2019年1月8日立案受理钟香申请执行张加加、刘旭借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初1875号《民事判决书》，执行标的180620元，执行费2609元。本院已通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除发现二被执行人所有的传祺牌汽车、在××市××大道××幢××号的房产（建筑面积159.47平方米）外，未发现二被执行人存在可供执行的财产。经过进一步核查，二被执行人所有的上述车辆、房屋，已被兴义市人民法院首封，本院的查封行为系轮候查封，故本院对其暂不能处置。2019年4月11日，本院得知兴义市人民法院正在处置上述房屋，遂向兴义市人民法院送达《参与分配函》，该院于2019年4月23日签收。鉴于二被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院拟终结本案的本次执行程序表示不同意。本院遂依法组成合议庭对此予以合议，并认为本案已经符合终结本次执行程序的要求，应当予以终本。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  吴 杰二〇一九年六月三日书记员  张 奇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3318号 原告：王星，女。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系原告丈夫。 被告：林峰，男。 原告王星与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1100元。2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（以本金1100元为基数，按年利率24%计算；自到期日即2017年11月5日起，现暂计算至起诉之日即2019年4月28日，共389元）。3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告王星和被告林峰均是借贷宝的用户，借贷宝的用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。2017年10月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告1100元。借款到期后，被告未足额还本付息，原告催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告王星不能提供被告林峰的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告林峰的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 案件受理费50元，退还原告王星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 吕皎洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹成虎,男，1949年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）柏基磊，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。一审被告：泗县德世宇房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区泗州大道南侧。法定代表人：邹成虎，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：李德树，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人邹成虎因与被申请人柏基磊及一审被告、二审上诉人李德树、一审被告泗县德世宇房地产开发有限公司（以下简称德世宇公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹成虎申请再审称，一二审判决程序错误、事实不清、适用法律错误，严重损害申请人合法权益。1、判决存在违反李德树“不告不理”原则和遗漏诉讼请求、诉讼参与人以及主体不适格等多处程序严重违法。首先，判决“李德树持有德世宇公司12.5%股权”，严重违反了人民法院“不告不理”的基本诉讼原则。柏基磊在其第一项诉请中不具备原告主体资格。其次，判决主文中未支持柏基磊第一项诉讼请求，也未判决驳回柏基磊该项诉求或驳回柏基磊其他诉求，属于程序上遗漏了原告的诉讼请求。第三，原告柏基磊不具有起诉邹成虎的原告主体资格。本案为股权转让合同纠纷，邹成虎并非柏基磊的合同相对方，不是案涉股权转让合同的主体，将邹成虎作为本案被告，在无约定和法律规定的情况下，任意突破“合同相对性”原则，判决其承担合同义务，直接违反合同法第八条的规定。第四，本案核心是股权转让纠纷，是柏基磊与李德树之间的隐名股份的转让，一、二审法院却又延伸到前手李德树的隐名股东权益确认，以及后续的隐名显名化两个法律范畴。对于前者，两级法院违反“不告不理”原则，超越当事人权利进行裁判；对于后者，隐名股东显名化涉及公司其他股东的意愿，依法应作为第三人参与诉讼。经查明王某是德世宇公司登记的股东，案件事实多处涉及王某，应当追加其为本案第三人参与诉讼，且根据最高院在(2016)最高法民终18号案阐述的隐名股权转让规则，该转让必须经其他股东及公司同意，但两级法院均未追加另一股东王某，属于遗漏诉讼当事人。2、判决查明事实有误。2013年12月16日李德树与邹成虎签订的《股权转让协议》有效且该协议签订后双方已经结束股权代持关系。一、二审判决忽视争议股权已经登记在邹成虎名下的事实。3、判决多处适用法律错误。柏基磊与李德树之间内部的投资权益转让合同仅属于债权，邹成虎是第三人，邹成虎与柏基磊之间无合同关系，一审法院将第三人的关联关系上升到诉讼法层面的请求权，是极其错误的。李德树于2013年12月15日向柏基磊发出《关于终止履行股权转让意向书的通知》，而柏基磊在2015年12月4日才诉至法院要求继续履行《股权转让意向书》，早已超过法律规定的解除异议期限，柏基磊对解除通知的异议无效。二审法院在认定2013年1月28日《股权转让意向书》、2013年12月16日《股权转让协议》均有效的情况下，依据最高院买卖合同司法解释第九条，以李德树与柏基磊之间合同成立在先、支付价款在先为由，判定李德树继续履行与柏基磊的《股权转让意向书》。二审法院直接跳过最高院司法解释优先规则的第一步，反而适用所谓的支付价款优先、成立在先规则，明显属于违法。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李德树系案涉12.5%股份的实际出资人，李德树于2013年1月28日与柏基磊签订转让款500万元的《股权转让意向书》，同年12月16日，李德树又与邹成虎签订转让款550万元的《股权转让协议》。因此，案涉股份，存在“一股两卖”的情形。原审认为，该两份转让协议，合同相对方的意思表示真实、亦不违反法律法规的强制性规定，均应有效。李德树与柏基磊之间的股权转让协议成立在先，支付价款在先。现柏基磊要求履行李德树与其之间的《股权转让意向书》，原审予以支持，有事实和法律依据。判决并无不当。邹成虎申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹成虎的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年六月二十日法官助理宋一书记员张海琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3709号申请执行人：钱胜，男，1973年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区高升桥东路**********。被执行人：柴力，男，1961年4月30日出生，汉族，，住成都市武侯区大学路********本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5093号民事调解书，于2019年6月5日受理钱胜申请执行柴力民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人柴力位于成都市武侯区高升桥路xx号四季花城x栋x单元x楼x号号房屋（不动产单元号：xxxxxxxx）予以查封；本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一九年六月十二日书记员  刘建
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢122号申请执行人毛新国，男，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人余军威，男，1983年4月1日出生，汉族，住随州市曾都区。系余家胜之子。被执行人张卫华，女，1970年12月3日出生，汉族，住址同上。原系余家胜之妻。被执行人余芯安，女，1997年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。系余家胜之女。本院在执行申请执行人毛新国与被执行人余军威、张卫华、余芯安民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初97号民事判决书一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十五日书记员  龚家勇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：刘克平，男，1964年3月16日出生，满族，辽阳县人，现住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘克平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告刘克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘克平偿还所欠本息（截至2019年5月7日共计18，687.64元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××71）,2014年5月11日激活使用，被告于2018年9月27日刷卡6，500元。截至2019年5月7日，被告累计透支金额共计18，687.64（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告未完全履行还款义务。被告刘克平未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易明细、身份证复印件、信用卡还款逾期催收记录予以证实。本院认为：被告刘克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克平于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息18，687.64元及自2019年5月7日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘克平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十九日法官助理韩芳书记员周爽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3803号原告：刘瑞武，男，1955年10月26日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。被告：洛阳美迪雅瓷业有限公司，住所地新安县县城夷泉路**。法定代表人：武安伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。原告刘瑞武与被告洛阳美迪雅瓷业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告刘瑞武于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞武的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞武撤诉。案件受理费6897元，减半收取计3448.5元，鉴定费3000元，共计6448.5元，由被告洛阳美迪雅瓷业有限公司负担。审 判 长 高 征人民陪审员 王 燚人民陪审员 游晓瑞二〇一九年六月二十四日代书 记员 侯 甫
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执383号     申请执行人：诸城枫叶食品有限公司。     法定代表人：张伟，该公司经理。     委托代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。     被执行人：北京信德基业牧业发展有限公司。     法定代表人：曹琳英，该公司总经理。     申请执行人诸城枫叶食品有限公司与被执行人北京信德基业牧业发展有限公司买卖合同纠纷一案，因双方正在协商处理，申请执行人诸城枫叶食品有限公司于2019年6月12日向本院申请撤回对被执行人北京信德基业牧业发展有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：     终结（2018）鲁0782民初6251号民事调解书的执行。     本裁定书送达后即发生法律效力。     审判员  王树明     二〇一九年六月十三日     书记员  高 宏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执890号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1105号民事判决书，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人刘安盛发出执行通知，但被执行人刘安盛至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行71402.7元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行71402.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1号申请执行人刘国琴，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵州省。被执行人任明，男，汉族，1970年11月30日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初1998号民事判决书，受理了刘国琴申请执行任明民间借贷纠纷一案。执行标的为8万元、案件受理费6400元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月9日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月3日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式并未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年1月22日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年2月27日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执1号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人任明应依据我院作出的（2018）黔0112民初1998号民事判决书向申请执行人刘国琴继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年六月十三日书记员  杨伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执545号 赵秋菊、陈松胜: 本院执行的赵秋菊申请陈松胜民间借贷纠纷一案，经被执行人陈松胜自动履行，执行金额12200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2267号 原告：陈婉君，女，1987年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：骆锚力，系原告弟弟。 被告：泉州台商投资区张坂龙达利建材供应站，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村新槐**，组织机构代码X2962462-6。 经营者：王三龙。 原告陈婉君与被告泉州台商投资区张坂龙达利建材供应站（以下简称龙达利建材供应站）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉君的委托诉讼代理人骆锚力到庭参加诉讼，被告龙达利建材供应站经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婉君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以生意需要资金为由，于2013年9月4日向原告借款50000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 被告泉州台商投资区张坂龙达利建材供应站未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明于2013年9月4日向原告借款50000元，双方未借款期限和利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告在借款人处盖章确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年9月4日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年3月7日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉州台商投资区张坂龙达利建材供应站应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈婉君借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年3月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告泉州台商投资区张坂龙达利建材供应站负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告陈婉君预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年六月十七日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2977号之一申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人谢启山，男，1958年5月13日生，汉族，身份证号码410××××131513，住濮阳市××区。滑县人民法院(2019)豫0526行审58号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人谢启山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢启山在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年六月二十三日书记员  马 晓
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执196号申请执行人：陈庆丰，男，1951年3月13日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人陈庆丰等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执196号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执196号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1422号申请执行人：王某。被执行人：陈某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2428号民事判决书，向被执行人陈某、张某发出执行通知书，责令被执行人陈某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某、张某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年六月二十六日书记员  苏彦威
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初1112号原告：刘某1，女，1971年4月4日出生，汉族，北京市耀华中学亦庄分院职员，住北京市大兴区。原告：刘某2(兼刘某1委托代理人)，女，1993年6月14日出生，汉族，强生（中国）投资有限公司职员，住北京市大兴区。被告：刘某3，女，1965年1月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：刘某4，女，1968年12月15日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：刘某5，女，1971年3月11日出生，汉族，南海家园居委会职员，住北京市大兴区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人刘某2，被告刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决依法分割被继承人名下北京农村商业银行股份有限公司股份及红利扣税，其中刘某1占八分之五，刘某2占十六分之三。事实和理由：二原告为母女关系，刘某1与丈夫刘永安1992年结婚，刘永安于2008年去世，刘永安父母刘怀智和冉书梅分别于2014年9月和2014年12去世，刘永安与三被告为兄弟姐妹关系。刘永安2005年用夫妻共同财产出资入股北京农村商业银行股份有限公司，股东编号为P1523588,股权证书号为42000044876，因涉及法定继承，当事人无法达成一致意见。三被告均辩称：同意依法分割。本院经审理认定事实如下：二原告为母女关系，刘某1与丈夫刘永安1992年结婚，刘永安于2008年去世，刘永安父母刘怀智和冉书梅分别于2014年9月和2014年12去世，刘永安与三被告为兄弟姐妹关系。刘永安2005年用夫妻共同财产出资入股北京农村商业银行股份有限公司，股东编号为P1523588,股权证书号为42000044876。刘永安生前所欠债务165000元，法院生效判决二原告在遗产继承范围内承担偿还责任，二原告提交执行案款收据，显示2009年和2014年共计执行14万元。本院认为：被继承人死亡后，有遗嘱的按遗嘱办理，没有遗嘱的，依法予以分割。本案中，刘永安及其父母去世后未留遗嘱，应由本案当事人按照法定继承顺序共同继承，经核算，刘某1占八分之五，刘某2占十六分之三，三被告各占十六分之一。据此,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：刘永安在北京农村商业银行股份有限公司的股权（股东编号为P1523588,股权证书号为42000044876）及红利扣税由刘某1继承八分之五份额，刘某2继承十六分之三份额，刘某3、刘某4、刘某5各继承十六分之一份额。案件受理费1823元，由刘某1负担1139元，刘某2负担342元，刘某3、刘某4、刘某5各负担114元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年六月二十三日法官助理  张 振书 记 员  李剑萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执194号申请执行人：梁林，男，，住呼和浩特市。申请执行人：梁宇琦，男，，住呼和浩特市。被执行人：魏平贵，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终3573号 上诉人（原审被告）：程斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地：桐庐县城迎春南路**。 代表人：姚伟林，行长。 原审被告：徐群燕，女，1980年11月18日出生，汉族，住桐庐县。 原审被告：俞樟良，男，1976年10月31日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人程斌为与被上诉人华夏银行股份有限公司杭州桐庐支行及原审被告徐群燕、俞樟良金融借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初254号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人程斌未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程斌自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初254号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年六月二十六日 法官助理余凯 书记员林叶红
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4941号原告：张淳，女，1968年11月1日出生，汉族，天津市河西保育院教师，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被告:张汐，女，1965年2月20日出生，汉族，天津市第二纺织机械厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘明晨，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津泽惠律师事务所律师。原告张淳与被告张汐合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淳及其委托诉讼代理人夏慧，被告张汐及其委托诉讼代理人刘明晨、穆雅彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月29日达成的关于轮流照顾双方母亲马景芳的口头协议；2.被告张汐返还原告张淳15万元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，二人父亲于2017年5月25日去世，母亲马景芳现年83岁，身体不好需要亲人照顾。原告张淳从事幼儿园教育工作，被告张汐已退休。母亲希望自己由两个女儿轮流照顾。于是2017年原、被告在舅舅马某的见证下达成协议，由原告每年在寒暑假期间将母亲接到自己家照顾，其他时间由被告将其接到家里照顾，原告共需支付被告35万元。其中于2018年5月1日前支付15万元，剩余20万元陆续归还，至马景芳百年后一个月内付清所剩余款。原告向被告出具书面《欠条》。马景芳自2018年2月25日起由被告照顾，共计约九个月，后马景芳不愿意再跟随被告生活，要求跟随原告共同生活。故自2019年寒假开始，马景芳一直由原告照顾。原告认为，原、被告签订的《欠条》实际上是双方约定的照顾母亲的赡养协议，现马景芳不愿意跟随被告生活，原、被告均不能强求，协议无法继续履行。故原告诉至法院，望判如所请。被告张汐辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告未达成照顾母亲马景芳的口头协议，《欠条》是母亲马景芳对父母财产的分配方案，在舅舅马某见证下达成一致协议，当时是舅舅和母亲马景芳均在场情况下达成的协议。该协议并非原告所述，是原告因被告照顾马景芳而给被告的钱款。照顾马景芳是被告的义务，之前一直由被告照顾，后来家庭条件不允许，寒假后马景芳就搬到原告处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张淳提交的律师谈话笔录与本案待证案件事实不具有关联性，本院不予以采信。被告张汐申请出庭作证的张淼的证人证言，其陈述内容与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。被告张汐申请出庭作证的马某的证人证言不能证明被告张汐主张的事实，但能佐证与本案相关的其他案件事实，本院予以采信。另，本院于2019年5月13日对案外人马景芳所做的谈话笔录能够佐证与本案相关的案件事实，本院予以采信。结合《欠条》、证人马某证言及本院对案外人马景芳所做的谈话笔录，能够佐证原、被告于2017年12月29日达成了关于赡养二人之母马景芳的口头协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原、被告在马景芳、马某在场下就赡养二人之母马景芳达成口头协议，协议约定：原、被告轮流照顾马景芳，原告张淳休寒、暑假期间由其照顾马景芳，寒、暑假以外时间由被告张汐照顾马景芳；原告张淳支付被告张汐35万元，于2018年5月1日前支付15万元，剩余20万元陆续给付，至马景芳百年后一个月内还清。协议达成后，得到了马景芳的认可并开始履行，马景芳至被告张汐处居住，由被告张汐照顾，寒、暑假期间搬至原告张淳处居住，由原告张淳照顾。2018年4月15日，原告张淳通过其名下账号为62×××22账户向被告张汐名下账号为62×××21账户转账15万元。2019年1月5日，马景芳搬至原告张淳家中居住，由原告张淳照顾，未再去被告张汐处居住。马景芳称被告张汐未尽到赡养义务，不愿再去其处居住。庭审中被告张汐亦表示自2019年1月5日起至今只去看望过马景芳一次。本院认为，原、被告就赡养马景芳达成的口头协议系双方真实意思表示，得到马景芳的认可，内容不违反法律规定，协议合法有效，对达成协议的当事人即原、被告具有约束力。协议中原告张淳支付给被告张汐共计35万元钱款的性质为：因双方达成轮流照顾马景芳的协议，原告张淳给付被告张汐的补偿款。被告张汐称，马景芳赠与给原、被告各35万元，赠与被告张汐的份额由原告张淳占有，故原告张淳向被告张汐出具了涉案欠条，欠款金额为35万元。被告张汐上述陈述不符常理，且无证据佐证，本院对其主张不予采信。上述协议达成后初期，原、被告按照约定轮流照顾马景芳，原告张淳亦如约于2018年4月15日通过银行转账方式支付被告张汐15万元。后马景芳于2019年1月5日搬至原告张淳家中居住，由原告张淳独自照料至今。根据相关规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。现涉案协议在履行过程中客观情况发生了重大变化，马景芳自今年年初一直由原告张淳照料，原、被告轮流照料马景芳不能实现，如按该协议约定即原告张淳继续支付被告张汐25万元补偿款明显不公平。原告主张解除原、被告于2017年12月29日达成的关于轮流照顾双方母亲马景芳的口头协议的诉求，要求合理，本院予以支持。被告张汐于涉案协议签订后初期履行了照料马景芳的约定，将马景芳接至其家中生活，原告张淳依约于2018年4月15日给付被告张汐15万元作为补偿款，此款应归被告张汐所有。对于原告张淳要求被告张汐返还15万元的诉求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张淳与被告张汐于2017年12月29日达成的关于轮流照顾双方母亲马景芳的口头协议解除；二、驳回原告张淳的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张淳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  童文星二〇一九年六月二十七日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢94号 鹿寨县合力小额贷款有限责任公司、柳州市温州商贸城有限公司、廖斌、黄静义： 本院执行的鹿寨县合力小额贷款有限责任公司申请柳州市温州商贸城有限公司、廖斌、黄静义金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月十三日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1034号罪犯马东拉黑，男，生于1977年3月2日，回族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2011年9月27日作出（2011）兰法刑二初字第38号刑事判决，以被告人马东拉黑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2014年5月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省临夏州中级人民法院于2016年8月23日将该犯刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2014年5月19日起至2031年3月18日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马东拉黑在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马东拉黑在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马东拉黑减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2030年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初686号 原告：兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司。 法定代表人：林青。 委托诉讼代理人：李君。 被告：杨雷。 原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司（以下简称财富酒店）与被告杨雷不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富酒店的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告杨雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财富酒店向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告客人消费款项30,999元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日经招聘入职财富酒店，任餐饮部楼层主管。2018年2月5日，经被告介绍，在武安财富国际酒店三楼多功能厅接待邯郸郎酒代理商会议并用餐，消费金额17,599元，接待任务顺利完成后，被告称郎酒邯郸代理商是他朋友，当天结不了账，可以公对公转账，需要时间，如果账款不能到账，就找被告结账。账款未按时到账，原告工作人员向被告催账，被告表示邯郸郎酒代理商没有走完手续，不能打款，随后原告工作人员与郎酒代理商联系，代理商说该账款已支付给被告，直至今日，被告都未与原告结算该款项。2018年3月10日，被告负责接待王先生的婚宴，需要提前交纳宴会订金，王先生以微信转账的形式将3,000元支付给被告，被告也未交给公司财务，且未注明已交押金，给后续接待造成恶劣影响。2018年3月24日，由被告跟进的酒店国宴厅李先生的酬客宴，在完成接待任务后，结账时，被告以酒店主管名义收取客人就餐费10,400元现金，并且未将该款项交给餐饮收银。原告于2018年3月28日发现被告以上行为，合计挪用酒店账款30,999元，杨雷亲笔写下欠款说明，但从2018年5月份开始至今，原告无法联系到被告，为维护原告的合法权益，诉至法院。 财富酒店为其主张，提交如下证据：1、杨雷《情况说明》及身份证复印件各一份，证明被告承认欠公司消费款27，999元；2、王海洲身份证复印件、证人证言及微信转账截图打印件各一份，证明被告另欠原告消费款3,000元。 杨雷未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，杨雷出具《情况说明》一份，内容为：“本人在接待2018年2月5日郎酒展销会，消费款17599元挪用，2018年3月24日国宴厅李先生订亲宴10400元，合计27999元，没有按时与财富酒店结算，由我与2018年4月1日之前结清，如逾期未付，以上所有账款由我本人全部承担。说明人杨雷身份证号1304031985××××××××2018年3月28日”。杨雷至今未返还财富酒店上述款项，财富酒店诉至本院。 以上事实，有《情况说明》一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，杨雷出具的《情况说明》足以证实其侵占公司营业款27,999元，该侵占行为事实清楚，证据充分，其未按约定返还财富酒店上述款项，应承担违约责任。财富酒店要求杨雷返还公司营业款27,999元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。财富酒店要求杨雷返还王海洲婚宴订金3,000元，仅提交了王海洲身份证复印件、书面证言及微信转账截图打印件，王海洲未到庭做证，对该证据的真实性无法核实，上述证据不足以证实其主张，本院不予支持。 杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内返还原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司营业款27,999元； 二、驳回原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告兴华财富集团武安财富国际酒店有限公司负担56元，被告杨雷负担519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 人民陪审员  王香香 人民陪审员  窦娜娜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  霍观涛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执165号之五申请执行人甄丽英，女，1958年12月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人石华，女，1965年6月3日出生，汉族，住大同市城区。被执行人乔久彪，男，1961年4月1日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人甄丽英与被执行人石华、乔久彪金钱给付纠纷一案中，经本院查询车牌号为晋BDU0**号东风牌汽车、晋B284**号奔驰牌汽车为被执行人石华名下所有；车牌号为京JC89**奥迪牌汽车、晋B185**艾力绅牌汽车为被执行人乔久彪名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封石华名下车牌号为晋BDU0**号东风牌汽车、晋B284**号奔驰牌汽车，查封乔久彪名下车牌号为京JC89**号奥迪牌汽车、晋B185**号艾力绅牌汽车。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年六月二十八日书记员  张 辉
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更520号罪犯周密，男，1979年11月3日出生，四川省平昌县人，汉族，大专文化，现在四川省德阳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年12月18日作出（2012)海刑初字第2018号刑事判决书，以被告人周密犯诈骗罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元，共同退赔832400元。被告人周密不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）一中刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月13日起至2021年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）川06刑更221号刑事裁定对其减刑一年。刑期至2020年4月12日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯周密在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯周密提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯周密在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周密在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周密减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年8月12日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初195号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京环球乐购商贸有限公司，住所，住所地北京市东城区永定门外大街**万朋文化办公用品市场2F-17div>法定代表人：巴其玲，执行董事兼经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，董事长。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京环球乐购商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。两原告的起诉请求为：1.判令两被告赔偿两原告经济损失及合理开支人民币100000元；2.判令本案诉讼费用全部由两被告承担。本案诉讼中，两原告将其诉讼请求变更为：1.判令两被告赔偿两原告经济损失及合理开支人民币10000元；2.判令本案诉讼费用全部由两被告承担。本案审理过程中，广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年6月21日以与北京环球乐购商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇一九年六月二十四日法官助理 刘仁婧书 记 员 范飞华
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执223号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。 被执行人：张礼，女，1988年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张礼民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日作出（2018）穂仲网案字第48086号裁决书。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 经审查，2019年1月17日中国广州仲裁委员会作出（2018）穂仲网案字第48086号裁决书，仲裁所依据的《借款协议》第八条债权转让，8.1项约定“债权存续期间，乙方有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，……”但申请执行人未提供该《债权转让合同》。尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，该案的《借款协议》虽然约定了仲裁条款，但无双方当事人签名，明显不符合执行案件的受理条件。申请执行人亦未提供《债权转让合同》。《借款协议》尾部的债权受让人、新债权人、债权转让人、原债权人均无签名，债权转让价值、转让时间亦为空白，无法确认债权转让及合同的权利义务主体。按照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，该仲裁裁决的执行内容属于权利义务主体不明确的情形，导致无法执行，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第48086号仲裁提出的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨茂涛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终192号上诉人（原审被告）：佛山市美木居家居有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城****CNC7055。法定代表人：吴晓彬，总裁。委托代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏立健，男，汉族，1985年9月25日出生，住河北省廊坊市安次区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区五10常421街道文一西路****/div>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人佛山市美木居家居有限公司与被上诉人魏立健、原审被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市美木居家居有限公司上诉称，本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为广东省佛山市禅城区，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。故请求撤销廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初479号民事裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式（非网络交付）交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。本案被上诉人魏立健为涉案购物合同的收货人，其住所地即收货地为河北省廊坊市安次区，即本案合同履行地为廊坊市安次区。故廊坊市安次区人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月四日法官助理刘文会书记员何尧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2879号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。法定代表人范媛红，总经理。被告邹磊，男，1977年12月4日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告邹磊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年六月二十五日书记员 艾思思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4271号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：叶飞翔，男，汉族，1990年12月6日出生，户籍地安徽省滁州市来安县，住安徽省滁州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告叶飞翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告叶飞翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金69885.71元、利息4850.57元、罚息815.71元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以69885.71元为基数按月利率15‰的标准、罚息以74736.28元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费755元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年9月21日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告叶飞翔未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。叶飞翔在履行合同过程中出现违约，自2018年11月21日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金69885.71元、利息4850.57元、罚息815.71元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费755元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但叶飞翔未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求叶飞翔提前清偿借款本金69885.71元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月22日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费755元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告叶飞翔偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息4850.57元、罚息815.71元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告叶飞翔支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费755元； 上述一、二款，被告叶飞翔于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为854元，由被告叶飞翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢609号之一 申请执行人：曲守国，男，1972年7月22日出生，台湾地区居民。 被执行人：冯强，男，1976年8月2日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：王丹，女，1978年9月24日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市鑫业电路有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明科技工业园**303，统一社会信用代码：91440300082472983Y。 法定代表人：冯强。 关于申请执行人曲守国与被执行人冯强、王丹、深圳市鑫业电路有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民特106号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币338220元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法查封被执行人以下财产：一、被执行人冯强持有的深圳市鑫业电路有限公司85%股权；二、被执行人冯强名下位于南山区××海路鼎太XX房产中占有的100%权利份额。后申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、被执行人冯强、王丹、深圳市鑫业电路有限公司尚欠申请执行人曲守国338220元。被执行人冯强于2019年6月18日付给曲守国50000元，于2019年8月15日前付给曲守国50000元，剩余238220元于2019年9月18日前付清，如被执行人任一期未按时支付相应执行款，则需向申请执行人曲守国支付违约金20000元；二、执行费4973元，网拍辅助费3000元，由被执行人冯强、王丹、深圳市鑫业电路有限公司负担；三、在被执行人冯强、王丹、深圳市鑫业电路有限公司付清全部执行款后，申请执行人才向本院申请解除对其名下财产的查封，并解除限制措施。如被执行人未按期足额履行，则向本院申请恢复强制执行，并拍卖被执行人冯强名下位于南山区××海路XX房产。和解协议签订后，被执行人冯强已按照约定支付申请执行人曲守国50000元。 本院认为，本案执行过程中当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执609号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吕豫军 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄月莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2489号原告：何莉，女。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告:杨建臣，男。本院在审理原告何莉诉被告杨建臣民间借贷纠纷一案中，原告何莉于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何莉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何莉撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告何莉负担。审判员  王存才二〇一九年六月十二日书记员  李 涵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1374号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市**新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   被告：郭永江，男，1985年1月2日出生，住五家渠市。   被告：郭永龙，男，1988年6月27日出生，住五家渠市。   被告：王忠诚，男，1967年6月11日出生，住五家渠市。   被告：李俊杰，男，1982年3月10日出生，住五家渠市。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司诉被告郭永江、郭永龙、王忠诚、李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。                                            审 判 员 刘  佳                              二○一九年六月四日     书 记 员 赛  娜       1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3150号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：万荣县红都汽车运输有限公司。 被告：陈振虎，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）与被告万荣县红都汽车运输有限公司（以下简称红都公司）、被告陈振虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人吴慧文到庭参加诉讼，被告红都公司、被告陈振虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金971624.5元及利息36850.91元（利息包括罚息、复利，按合同约定计算，暂算至2019年4月21日，剩余利息包括罚息、复利算至本金全部清偿为止）；2、由二被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2017年11月9日、2017年11月16日，二被告红都公司、陈振虎通过原告的网络平台共同向原告申请借款，并签订了两份《小微企业快贷借款合同》，借款额度分别为890000元、87000元，借款到期日分别为2018年11月9日、2018年11月16日。借款利率实行固定年利率，分别为LPR利率加235.55基点、LPR利率加309.5基点，在借款期限内，利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时约定如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。 被告红都公司、被告陈振虎经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告建行运城分行提供的《小微企业快贷借款合同》2份、小微快贷业务授权书、贷款转存凭证2份、资金交易查询表2份、贷款账户基本信息2份、逾期贷款催收通知书2份、还款计划等证据，因被告红都公司、被告陈振虎未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告红都公司、被告陈振虎通过中国建设银行的小微企业快贷网络平台共同向原告建行运城分行申请借款890000元。同日，双方签订了140725303-0091-20170825661号《小微企业快贷借款合同》，双方约定如下：借款额度890000元，借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定年利率，即LPR利率加235.55基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为借款利率上浮50%。借款按日计息，如被告未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在原告开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，原告也有权从该账户上划款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷等。合同签订后，同日，原告按约向二被告发放借款890000元。借款到期后，原告于2018年11月29日从被告红都公司账户扣划了10000元（其中借款本金2253.07元、利息、复利、罚息共计7746.93元），于2018年12月6日从被告陈振虎账户扣划借款本金1.03元，于2018年12月21日从被告红都公司账户扣划10425.54元（其中借款本金2984.59元、利息、复利、罚息共计7440.95元）。截止2019年6月14日，二被告尚欠原告借款本金884761.31元、利息（包括复利、罚息）47188.33元。 2017年11月16日，被告红都公司、被告陈振虎通过中国建设银行的网络平台共同向原告建行运城分行申请借款87000元。同日，双方签订了140725303-0091-20170833296号《小微企业快贷借款合同》，双方约定如下：借款额度87000元，借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2017年11月16日至2018年11月16日。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定年利率，即LPR利率加309.5基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为借款利率上浮50%。借款按日计息，如被告未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在原告开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，原告也有权从该账户上划款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷等。合同签订后，同日，原告按约向二被告发放借款87000元。借款到期后，原告于2018年12月21日从被告红都公司账户扣划了1933.01元（其中借款本金136.81元、利息、复利、罚息共计1796.2元）。诉讼过程中，原告于2019年5月29日从被告红都公司账户扣划借款本金200元、从被告陈振虎账户扣划借款本金2848元。截止2019年6月14日，二被告尚欠原告借款本金83815.19元、利息（包括复利和罚息）4945.52元。 原告分别于2018年11月29日、2019年1月25日向二被告送达了上述借款的逾期贷款催收通知书，二被告均予以了签收。二被告于2019年1月25日向原告出具了还款计划，但二被告至今未按约履行。 本院认为，原告与二被告签订的《小微企业快贷借款合同》两份均系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。二被告尚欠原告借款本金968576.5元（884761.31元+83815.19元）未还属实，有原告提供的《小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、逾期贷款催收通知书、还款计划在案佐证。现原告要求被告红都公司、被告陈振虎偿还借款本金968576.5元及利息、罚息、复利，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万荣县红都汽车运输有限公司、被告陈振虎于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金884761.31元及利息、罚息、复利（其中2019年6月14日前的利息、罚息、复利47188.33元；2019年6月14日后的利息、罚息、复利从2019年6月15日起按合同约定的计算标准算至款付清之日止）； 二、被告万荣县红都汽车运输有限公司、被告陈振虎于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金83815.19元及利息、罚息、复利（其中2019年6月14日前的利息、罚息、复利4945.52元；2019年6月14日后的利息、罚息、复利从2019年6月15日起按合同约定的计算标准算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13876元，保全费5000元，共计18876元由被告万荣县红都汽车运输有限公司、被告陈振虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉 审判员 张        军 二〇一九年六月二十四日 书记员 张    腊    腊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2428号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蔡永强，男，1978年12月15日出生，，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省郴州市汝城县。因涉嫌赌博，于2019年4月16日被羁押, 次日被刑事拘留，2019年4月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年6月3日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2363号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人蔡永强自2019年4月份开始，在深圳市宝安区松岗街道某公司通过手机微信接受赌客陈某、吴某某、蔡某等人的六合彩赌注单，并在“上家”蒋某某（另案处理）提供的“金钻”赌博网站上进行投注，通过上家给其的高赔率与其给赌客的低赔率之间的赔率差来牟利。蔡永强在该赌博网站上总计下注4期，总共注单数1110单，下注总金额为51635元。      2019年4月16日21时许，民警在被告人蔡永强居住的某公司员工宿舍将其抓获。                  本院意见              被告人蔡永强的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。                  判    决              一、被告人蔡永强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具电脑一台，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年六月三日                     书记员  黄   诗   婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执547号之二 被执行人：桂春来，男，生于1984年1月3日，汉族，住宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2018）川1722刑初186号刑事判决，被执行人桂春来应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人桂春来在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币985.81元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉县支行营业部的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户62×××63账户内。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年六月二十五日 书记员  李宣平
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执646号申请执行人：李大雷,男，1971年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：郝盼盼,女，1987年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行李大雷与郝盼盼民间借贷纠纷一案中，依法向郝盼盼送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 昊