四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5587号 原告：郑联红，男，汉族，1969年9月11日，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：张朝辉，北京昊京律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。 法定代表人：陈立新，职务董事长。 委托诉讼代理人：王龙，系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：罗小逢，系该公司员工。一般代理。 原告郑联红与被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑联红的委托诉讼代理人张朝辉、唐洋，被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人王龙、罗小逢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑联红请求本院判令：1.葛洲坝公司向郑联红返还80000元风险抵押金；2.葛洲坝公司向郑联红支付80000元风险抵押金产生的利息（按年化10%计算，从实际缴纳之日起计算至葛洲坝公司实际向郑联红返还80000元风险抵押金之日止）；3.葛洲坝公司承担本案诉讼费。庭审中，郑联红明确诉讼请求，将第二项诉讼请求中的利息计算方式变更为以80000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，从实际交付之日（2011年10月24日）计算。事实及理由：2011年8月1日，郑联红与葛洲坝公司签订劳动合同后被安排至葛洲坝下属珠海分公司工作并担任珠海分公司经理，后葛洲坝公司无正当或法定理由要求郑联红缴纳风险抵押金80000元。2011年10月24日，郑联红为保住工作机会无奈向葛洲坝公司缴纳80000元风险抵押金，葛洲坝公司出具收据。2014年3月18日，双方友好协商解除了劳动合同后，葛洲坝公司未向郑联红退还上述风险抵押金，郑联红多次催款均未退还。2019年2月22日，郑联红向四川省劳动人事仲裁委员会就风险抵押金事宜申请了仲裁，被告知不属于劳动争议，郑联红认为葛洲坝公司的内部治理机制不能违反法律法规的强制性规定，葛洲坝公司收取并占有郑联红80000元风险抵押金的获利行为无法律根据，并对郑联红造成了损失。 葛洲坝公司辩称，郑联红索要风险抵押金不属于人民法院劳动争议案件的审理范畴，且其要求退还风险抵押金没有任何事实和法律依据。风险抵押金的收取有具体依据，是根据公司的制度和经济责任书的内容收取的，双方对此均认可，并非违法收取。公司制度中有退还流程规定，需审计和兑现之后才能下发，郑联红在离任后一直主张退还该笔款项，其应当知道退款流程。葛洲坝公司2011年至2014年有两次审计，2012年项目有一个中期审计，郑联红在2014年离任时有一个审计。葛洲坝公司之前也找郑联红沟通过，但双方存在争议，导致事情尚未解决。2011年9月至2012年12月，葛洲坝公司共计向郑联红发放薪酬为175234.05元，远远超过公司规定的标准薪酬，郑联红应向葛洲坝公司返还扣除风险抵押金后的超发薪酬28300元。请求依法驳回郑联红的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月1日，郑联红与葛洲坝公司签订无固定期限的《劳动合同书》，主要约定：郑联红根据葛洲坝公司需要，从事技术或管理岗位；在正常提供劳动的情况下月工资按不低于按公司相关薪酬管理制度执行。 2011年10月24日，葛洲坝公司向郑联红出具收据，载明收到郑联红8万元整，系付珠海分公司项目经理风险抵押金。 2012年3月9日，葛洲坝公司与郑联红签订《经济责任书》，约定公司聘任郑联红为珠海分公司经理，郑联红经过认真研究本责任书后，同意担任珠海分公司经理，并按公司有关规定缴纳风险抵押金8万元，执行时间为2012年1月1日至2012年12月31日；如在任期间有擅自卸任、渎职使企业蒙受重大经济损失、信誉损失等情形的，公司将没收风险抵押金等。 2014年4月10日，双方在协商一致的情况下解除了劳动合同，葛洲坝公司出具解除劳动合同通知书并通知郑联红办理相应手续。 2015年1月15日，郑联红向葛洲坝公司工程管理部张靖平发送《关于郑联红请求公司工管部进行审计兑现及公司退还风险抵押金的报告》，载明“在书面征得公司同意后，于2014年3月离任并离职。离任审计报告于当年6月份正式下发”并请求工管部为郑联红办理审计兑现并退还当初缴纳的风险抵押金。 2019年2月22日，郑联红以葛洲坝公司为被申请人向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月25日，四川省劳动人事争议仲裁委员会出具川劳人仲不（2019）10号《不予受理通知书》，载明因郑联红的申请不属于劳动人事争议的范围，不符合受理条件故决定不予受理。 另查明，1.郑联红自2015年1月15日起至2018年8月14日多次向葛洲坝公司领导请求审计兑现及退还风险抵押金事宜。2.2011年9月至2012年12月葛洲坝公司累计向郑联红发放薪酬175234.05元。 上述事实有劳动合同、收据、经济责任书、解除合同通知书、不予受理通知书、短信记录、工资发放情况及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，葛洲坝公司提交2010年12月6日制发的葛二工管〔2010〕75号《关于印发（以下简称细则）的通知》及2011年1月19日制发的葛二人资〔2011〕5号《关于印发（以下简称办法）的通知》，其中细则第十九条“3.区域管理机构负责人/项目经理实行风险抵押金制度，按承揽工程项目规模大小的一定比例，向公司/区域管理机构交纳风险抵押金。若因各种原因更换项目经理，后任项目经理也必须按上述规定交纳风险抵押金。（1）区域管理机构负责人/直管项目部/专业公司经理在任职前必须向公司财务缴纳风险抵押金，区域管理机构所属项目部经理在任职前必须向区域管理机构财务缴纳风险抵押金……5亿元以上10亿元以下的项目向公司/区域管理机构缴纳8万元的风险抵押金……区域经理/项目经理专业公司经理在任职期间，生活费按公司薪酬管理办法执行”。拟证明葛洲坝公司收取郑联红风险抵押金系依约定收取且郑联红自愿缴纳，其退还亦应按照约定标准考核结束后再进行。根据薪酬标准，葛洲坝公司向郑联红多发放了薪酬。郑联红对经济责任书的合法性不予认可，认为其违反了企业不能以任何形式收取职工的定金或者风险金之规定。郑联红在任职期间从未见过办法，对于其真实性无法查证，不认可关联性及证明目的。 本院认为，郑联红与葛洲坝公司对于双方在2011年8月1日至2014年3月18日期间存在劳动关系，并于2014年3月18日协商解除劳动关系均认可，本院予以确认。对于双方有争议的问题，本院认定如下：一、关于本案是否属于劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，请求用人范围返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，对于解除劳动关系后劳动者要求返还保证金、抵押金、定金等的争议，应属劳动争议。本案中，虽然郑联红和葛洲坝公司签订了《经济责任书》，但根据该经济责任书的约定，基于葛洲坝公司聘任郑联红担任珠海分公司经理职务的劳动关系，郑联红同意向葛洲坝公司缴纳风险抵押金80000元，并约定如有擅自卸任、渎职使企业蒙受重大经济损失、信誉损失等情形的，公司将没收风险抵押金等，可以看出该风险抵押金的性质为抵押金。故本案属于劳动争议。二、关于葛洲坝公司应否退还风险抵押金80000元及利息。葛洲坝公司提出其在郑联红在职期间超额发放了工资薪酬，郑联红应予退还，因葛洲坝公司未就该项主张申请劳动仲裁，不属于本案审理范围，本案中不予处理，葛洲坝公司可另行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。葛洲坝公司在本案中未提交证据证明郑联红存在《经济责任书》中约定的没收风险抵押金的情形，故应当退还风险抵押金以及利息。对于利息的标准和起算时间，郑联红主张按照中国人民银行同期贷款利率自2011年10月24日起算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国葛洲坝集团第二工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑联红退还风险抵押金80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2011年10月24日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由中国葛洲坝集团第二工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年六月十九日 书记员  童学翠