重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初7号原告谭人千，男，汉族，1990年10月18日出生。住址：重庆市万州区。委托代理人谭邦奎（谭人千父亲），男，汉族，1964年4月12日出生。住址：重庆市万州区。原告黄国秀，女，汉族，1968年11月4日出生。住址：重庆市万州区。原告谭邦奎，男，汉族，1964年4月12日出生。住址：重庆市万州区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李进，重庆市人民政府工作人员。委托代理人程光华，重庆益安律师事务所律师。第三人重庆市万州区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市万州区王牌路**/div>法定代表人吴晓明，局长。委托代理人邓礼勇，该局工作人员。原告谭人千等三人不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2019年1月3日起诉来院。本院受理后，因重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称万州区土房局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告黄国秀、谭邦奎（同时作为谭人千的委托代理人），被告重庆市人民政府的委托代理人李进、程光华，第三人万州区国土分局的委托代理人邓礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2018年10月26日作出渝府地裁[2018]222号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：征地公告时，黄国秀与谭人千为一户。黄国秀作为户主与重庆市万州区江南新区统一征地办公室签订了《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》、与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，万州区征地实施机构已按照产权置换方式对黄国秀、谭人千进行了住房安置。谭人千再次要求对其补偿和安置不符合相关规定。黄国秀原居住于其父亲位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下农村房屋内。1995年该房屋地基滑坡，黄国秀提出异地建房申请，经审批同意黄国秀户占用耕地新建农村房屋一幢；万州区征地实施机构和陈家坝街道办事处对原告的经济作物进行了补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十五条规定，对原告提出第1项-第4项请求，不予支持。原告诉称：2003年12月，万州区土房局征用我们组土地，2013年才正式拆迁安置补偿，而且是采用点征的方式进行。原告有4.954亩经济作物和249平方米房屋、7000株盆栽三角梅未补偿，也未对谭人千进行房屋安置补偿。故诉至本院，请求撤销《裁决书》。原告向本院提交并举示了以下证据：1、对黄国秀超占耕地的罚款通知、缴费收据，拟证明拆迁的房子是原告所修建的房子。2、山体公园中三角梅和椿芽树的面积统计；3、碑牌岩房屋周边7000株三角梅盆栽照片；证明2-3拟证明原告在碑牌岩的盆景被强拆后没有补偿。4、强拆三角梅残留物照片，拟证明三角梅被强拆了没有补偿。5、房屋周边摄像头照片；6、养蜂场照片；7、经济作物（香椿树）；证据5-7拟证明强拆没有赔偿。8、碑牌岩脚的房屋是整个大家庭居住的照片，拟证明原告家里其他兄弟姐妹还在老房子居住，只有陈启秀才有权利决定把房屋给谁。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；2、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；3、被告作出《裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、重庆市万州区人民政府征地补偿安置争议协调意见书；2、行政裁决申请书；3、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》渝府地裁[2018]222号及邮寄单；证据1-3拟证明被告具有作出诉争裁决的行政职权。4、《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设用地的批复》渝府地[2003]1087号；5、《万州区人民政府关于江南新区实施城市规划建设征用土地公告》万州府土公[2003]9号；6、《万州区国土资源局关于江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案的公告》万州国土公[2003]11号；7、《万州区人民政府关于同意江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案的批复》（万州府土发[2004]5号）；证据4-7拟证明本次征地有批准文件、征地实施程序、补偿安置标准合法。8、《征用土地补偿协议》；9、《公证书》（含申请书、征地农转非人员货币安置协议）及征地农转非人员货币安置款；10、《万县市五桥区乡（镇）农（居）民建设申请表》《村镇规划建设许可证存根》；11、黄国秀户房屋平面示意图；12、《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》；13、《征地拆迁统建优惠购房安置协议》；14、《征地拆迁住房货币安置协议》；15、《关于大石4组黄国秀种植补偿》及打款凭证、谭邦奎的《申请》及打款凭证；16、黄国秀签字确认的《承诺》、《大石4组黄国秀遗留问题补偿》及存款凭证；证据8-16拟证明征地补偿安置符合我市集体土地补偿相关规定。第三人万州区土房局意见与被告一致。第三人万州区土房局未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的证据1真实性认可，合法性不认可；证据2三性无异议；证据3-7真实性认可，合法性不认可；证据8关联性不认可；证据9真实性认可，关联性不认可；证据10真实性、合法性认可；证据11真实性、合法性无异议，无关联性；证据12无关联性；证据13、14真实性、合法性认可；证据15真实性、合法性认可，无关联性；证据16真实性不认可。第三人万州区土房局对被告举示的证据无异议。被告认为原告举示的证据1与本案无关联性，留下来的旧房屋，收归政府了，我们只是处理了残值给黄国秀了，植物不能确认是不是碑牌岩下的；证据2-8三性不认可。第三人对原告举示证据质证意见同被告。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告举示的证据不能实现其证明目的，但对其能够证明的有关事实予以采信。经审理查明：谭人千、黄国秀所在的原万州区陈家坝街道大石4组全部集体土地经渝府地[2003]1087号《重庆市人民政府关于万州区实施城市规划建设用地的批复》批准征收，谭人千、黄国秀的农村房屋位于征收范围内。2003年12月18日，万州区人民政府依法发布了《关于江南新区实施城市规划建设征用土地的公告》（万州府土公〔2003〕9号）。原万州区国土资源局按照《重庆市土地管理规定》和《重庆市征地补偿安置办法》等文件的规定拟定了《江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案》，并进行了公告。2004年1月29日，万州区人民政府作出同意征地补偿安置方案的批复。2004年2月24日，原万州区盘龙街道办事处大石村4组（乙方）与江南新区统一征地办公室（甲方）签订《征用土地补偿协议》，双方约定：甲方对乙方集体土地范围内的青苗、林木及其地面附着物、构建筑物进行一次性征用补偿；乙方负责将甲方全额支付乙方的土地青苗、林木及其地面附着物、构建筑物补偿金依法分配到户，专款专用。在《征用土地补偿协议》附具的《补偿清单》中明确青苗补偿按实际种植面积一次性补偿青苗费406000元；林木补偿采取成片包干方式，一次性补偿征地用土地范围内成片经济林木和零星树木（含房前屋后）补偿费203000元；《补偿清单》中另列明堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等、地坝等补偿金额4年3月，征地实施机构将谭人千所在组青苗林木及堰渠、鱼塘、堡坎、地坝等、地坝等补偿款一次性支付给乙方方召开社员大会进行分配。2004年3月25日，黄国秀以户主身份向江南新区统一征地办公室提交《申请书》，自愿选择货币安置方式，申请每人按人民币壹万陆仟元（16000元）计算安置费，一次性进行货币安置…；《申请书》附具的《货币安置（家庭成员）花名册》中列明户主黄国秀、子谭人千。同日，黄国秀与江南新区统一征地办公室签订《征地农转非人员货币安置协议》，双方约定按一次性货币安置方式对黄国秀户进行安置。2004年3月30日，重庆市万州区公证处对上述协议予以公证。黄国秀已领取（黄国秀、谭人千）征地农转非人员货币安置款共计32000元。谭邦奎系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村**居民，单独成户。谭人千、黄国秀系重庆市万州区陈家坝街道办事处大石村4组居民且在同一户口上。黄国秀父亲黄甫华原有位于万州区陈家坝街道办事处大石村4组碑牌岩下房屋一幢，该房屋无用地审批和产权登记手续。1995年该房屋地基滑坡，黄国秀提出异地建房申请，经审批同意黄国秀户占用耕地120平方米修建240平方米砖混结构住房一幢。征地实施时，经征地实施机构清理，并经黄国秀签字确认，黄国秀户砖混房屋298平方米。2013年6月5日，黄国秀（乙方）与重庆市万州江南新区统一征地办公室（甲方）签订《万州区江南新区房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定对乙方采取产权置换方式进行安置，安置面积300平方米；另约定由甲方安置乙方房屋300平方米，乙方原有房屋全部由甲方进行拆除，互不补差。甲方另补偿黄国秀过渡费4700元、搬家费400元、房屋及附属物款32000元。事后，黄国秀与重庆市万州江南新区统一征地办公室于2014年6月17日又签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4），双方约定黄国秀优惠购买大石还房小区31-1-101号现房一套，建筑面积104.82平方米2015年10月30日，黄国秀与重庆市万州区土地收购储备中心签订《征地拆迁住房货币安置协议》，同意黄国秀原签订的统建优惠购房未安置的200平方米进行货币安置，住房货币安置款共计800000元，黄国秀已签字领取。2014年8月30日，陈家坝街道办事处对黄国秀新建房屋周围的三角梅（1.2万株）、桂花树（130株）、春天树（500棵）以及道路（25米）和上石方（43车）共计补偿39000元，黄国秀于2014年9月16日签字领取。2016年2月4日，谭邦奎申请香椿树补偿费5000元，陈家坝街道办事处补偿谭邦奎香椿树5000元，此款谭邦奎已经领取。2017年6月26日，黄国秀出具承诺书，承诺自愿配合政府拆除在大石4组的所有房屋、简易棚及附属设施、经果林及一切附着物，绝不后悔。2017年6月26日，万州区征地实施机构于2017年6月29日对碑牌岩下的涉案房屋及棚房、地坝、、地坝构附着物进行了清理并计算了各项补偿金额（其中有蜜蜂架、蜂桶，移栽三角梅务工费等），经黄国秀签字确认《大石4组黄国秀遗留问题补偿》（清单）共计补偿59372元（包括程启秀2个棚子共计1000元、种子2.378亩2378元，黄国惠2个棚子共计1000元），该款项已存入中国工商银行黄国秀实名账户中，黄国秀未领取该款项。根据原告提供的照片碑牌岩下的涉案房屋周边尚有三角梅等植物以及棚子、蜂箱的构附着物。原告因征地补偿安置问题向重庆市万州区人民政府申请行政协调。因协调未果，重庆市万州区人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》。原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决请求：1、对谭人千进行住房安置与补偿；2、补偿大石村4组碑牌岩下房屋以附属设施；3、黄国秀、谭邦奎于大石村4组碑牌岩种植近30年的特殊经济作物及附属设施进行补偿。被告重庆市人民政府于2018年10月26日作出《裁决书》，原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。本案中，原告对征地补偿安置提出争议主要是谭人千的住房安置与补偿；大石村4组碑牌岩下房屋以附属设施的补偿；黄国秀、谭邦奎于大石村4组碑牌岩种植近30年的特殊经济作物及附属设施进行补偿。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定，对安置补助费、住房安置标准有争议的，由被安置人员申请协调和裁决。被征地农户涉及多个申请人和多个申请事项的，应当以户为单位一次性提出协调、裁决申请；第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的不属于协调、裁决范围。《重庆市征地补偿安置办法》第八条第一款规定，下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物。对于原告要求对谭人千进行住房安置补偿的问题。按照上述《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，黄国秀与谭人千系同一被征地农户成员，户主黄国秀与征地实施机构签订《征地拆迁统建优惠购房安置协议》（大5-100-底-4）以及《征地拆迁住房货币安置协议》，谭人千就住房安置提出的争议不属于协调、裁决范围。但是征地时实施的《江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案》是在2004年1月29日经万州区人民政府批复同意实施。而黄国秀与征地实施机构签订住房安置补偿协议的时间是在2014年，双方签订住房安置补偿协议并不是按照《江南新区实施城市规划建设征地补偿安置方案》中的规定进行签订，但被告在本案中并未提供2014年签订住房安置补偿协议时的政策规定以及标准，被告在裁决中对此亦未予以核对。对于大石村4组碑牌岩下房屋，因不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证，依法应不予补偿。对于大石村4组碑牌岩下房屋周边的青苗、构附属物的补偿，被告在裁决中认定黄国秀已签字领取，黄国秀、谭邦奎再次要求对碑牌岩下附属物及种植的特殊经济作物进行补偿不符合相关规定。被告的认定与事实不符，黄国秀对59372元并未领取。同时，碑牌岩下房屋周边尚存一定数量的三角梅植物，2017年6月29日黄国秀签字清单中含有移栽三角梅务工费，被告没有查明是否属于2014年8月30日对黄国秀新建房屋周围的三角梅（1.2万株）补偿后，黄国秀移栽到碑牌岩下房屋处或者是碑牌岩下房屋周边本就栽种有三角梅植物。2017年6月29日黄国秀签字清单中的青苗、构附属物，被告并未提供实施补偿时依据的补偿标准，也未对补偿标准进行审核，仅以已经补偿驳回原告的申请属于事实不清，主要证据不足。综上，被告作出渝府地裁[2018]222号征地补偿安置争议裁决决定认定事实不清，主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销渝府地裁[2018]222号征地补偿安置争议裁决决定；二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出裁决决定。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；