广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初607号原告：中山市古镇湘达五金加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘韶敏，厂长。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：谢勇颖，男，1990年月日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：朱茵，女，1989年月日出生，汉族，住湖南省双峰县,委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市古镇湘达五金加工厂（以下简称湘达厂）与被告谢勇颖、朱茵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘达厂的委托诉讼代理人王川，被告谢勇颖，被告朱茵及其委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘达厂向本院提出诉讼请求：谢勇颖、朱茵向湘达厂支付货款元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。诉讼过程中，湘达厂变更货款为元。事实和理由：湘达厂与谢勇颖、朱茵共同开设的中山市古镇唯彩照明电器厂（以下简称唯彩厂）素有业务往来，谢勇颖与朱茵为夫妻关系，湘达厂向其供应五金配件产品。经核算，截止目前，谢勇颖、朱茵尚欠2018年9月-11月货款合计元。谢勇颖、朱茵在结数清单、送货单上签名确认欠款事实。唯彩厂于2018年11月28日注销，谢勇颖是经营者，朱茵作为谢勇颖的配偶应对婚姻关系存续期间因共同生产、经营产生的债务承担连带清偿责任。湘达厂多次追讨，谢勇颖、朱茵均以各种理由推脱，至今分文未付。后，湘达厂补充称谢勇颖、朱茵尚欠货款金额为元，包括8月份结数清单元，9月份结数清单元，10月份按送货单总额元，11月份按送货单总额是元。谢勇颖辩称，确认尚欠货款元，其中8月份尚欠货款元，9月份尚欠货款元，10月份尚欠货款，对11月份的货款不确认，因案外人关星球是唯彩厂的设计画图人员，不负责签收货物，关星球于2018年11月20日后已离职，湘达厂送货，一般如谢勇颖在场就是谢勇颖签收，如果谢勇颖不在场就是由仓库管理人员签收。11月份，唯彩厂与湘达厂没有交易，也没有收到货物，是因为湘达厂的结数清单上面有载明唯彩/柏纳斯，湘达厂应该是将货物送到柏纳斯厂，而该厂与唯彩厂无关，且在12月29日唯彩厂向湘达厂退还货物元。朱茵辩称，1.确认谢勇颖的答辩意见，确认尚欠湘达厂货款元；2.谢勇颖、朱茵在2018年10月至11月份处于闹离婚的状态，除了11月份送货单及结数清单，其他送货单及结数清单都有两人签名确认；3.柏纳斯不是朱茵所有的工厂，柏纳斯与唯彩厂是有业务往来，柏纳斯与唯彩厂租用同一门市，但是工厂在不同的地方，不同老板，账也不同，货物送到各自的厂，由于湘达厂与柏纳斯厂的货物是由朱茵介绍的，所以湘达厂就把两厂名字写在一起，所以11月份的结数清单签名的人员不是唯彩厂的员工。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:唯彩厂是个体户，于2014年7月9日成立，谢勇颖是经营者。谢勇颖与朱茵于2016年2月25日登记结婚，婚后共同经营唯彩厂。2017年起，湘达厂向唯彩厂供应五金电线。谢勇颖或唯彩厂的员工关星球向湘达厂下单，湘达厂送货上门，一般由谢勇颖、朱茵签收，谢勇颖、朱茵不在厂时，关星球也曾签收，双方按月签订结数清单。其中2018年8月货款元，尚欠8643元；9月元，尚欠元；10月元，尚欠元。2018年11月28日，唯彩厂因结业而被注销登记。2018年12月底，湘达厂曾在唯彩厂拉回货物一批。湘达厂追索货款未果，于2019年1月2日诉至本院，提出以上诉请。另查明：谢勇颖与朱茵于2018年11月13日登记离婚，并约定双方共同创办的唯彩厂和一盏灯灯饰厂归朱茵所有等内容。又查明：中山市工商行政管理局于2018年12月19日出具《工商登记资料查询情况》，确认查无“中山市古镇湘中激光切割厂”在该局的登记注册记录。诉讼过程中，湘达厂提供2018年11月5日至11月19日客户处载明为“唯彩”的送货单八份及结数清单一份，2018年11月5日至11月18日客户处载明为“唯彩-柏纳斯”的送货单八份及结数清单一份，拟证实其还向唯彩厂供应价值元、元的货物。上述送货单的签收人均为关星球，前一份结数清单经手人及单位签章处空白，后一份结数清单经手人及单位签章处有“罗”的签字字样。谢勇颖、朱茵均不确认。湘达厂称，2018年9月之后谢勇颖称唯彩厂不打算经营下去，打算与案外人姓“罗”合伙经营“柏纳斯”，当时谢勇颖、朱茵介绍湘达厂给案外人罗总，以后有业务与“柏纳斯”合作，而谢勇颖与案外人“罗总”说“柏纳斯”没有工商登记。2018年11月份的送货单不管写的是“唯彩”还是“唯彩-柏纳斯”，都是根据谢勇颖的要求作区分的，当时关星球通过QQ下单，下单时就进行分类，谢勇颖称唯彩厂与柏纳斯厂分别加工不同型号的产品，写唯彩的是由唯彩厂加工，其余由唯彩厂送到柏纳斯厂加工，但实际货物已送到唯彩厂，关星球也进行了签字确认。后因为找不到谢勇颖、朱茵，所以就针对柏纳斯厂的单据找了罗总签字。湘达厂还提供其代理人与关星球的电话录音，拟证实关星球是唯彩厂的员工，有签收货物。录音中，“关星球”承认是唯彩厂的员工，有签收货物。谢勇颖称声音有点像关星球的声音，但不确认是不是其本人。另谢勇颖称因关星球是唯彩厂的设计画图人员，不负责签收货物，到2018年11月20日后已离职，关星球在唯彩厂上班不可能去柏纳斯厂签收货物，关星球作为唯彩厂员工时，只在唯彩厂上班，没有去柏纳斯厂上班。朱茵称2018年9月份其中一份写着唯彩-柏纳斯的结算单有谢勇颖的签名，是因为其将湘达厂介绍给柏纳斯，但湘达厂与柏纳斯之间没有建立信任的关系，其作为中间人对于湘达厂与柏纳斯的交易进行保证，柏纳斯是支付现金或者支票给其的，其再转付给湘达厂，之后柏纳斯与湘达厂达成了合作的意向，也不需要其作为中间人参与。本院认为,湘达厂与原唯彩厂形成合法有效的买卖合同关系。现原唯彩厂已注销，湘达厂依法有权向原唯彩厂的经营者主张权利。湘达厂主张原唯彩厂欠货款2018年8月至11月货款共元，提供送货单、结数清单等为证。谢勇颖、朱茵辩称仅欠2018年8月至10月货款元，双方在2018年11月没有发生交易。双方对2018年8月-10月尚欠货款共元没有争议，故本院予以认定。针对双方争议的2018年11月交易额及朱茵是否有退货的问题，首先，关于2018年11月的交易额问题，其中送货单客户处载明“唯彩”的有元，载明“唯彩-柏纳斯”的有元。因为谢勇颖确认关星球为唯彩厂员工，只在唯彩厂上班，没有去柏纳斯厂上班，而上述货款所涉送货单均有“关星球”的签字字样，谢勇颖并没有提供任何证据予以反驳，结合电话录音的内容，足以认定湘达厂已把上述货物送到唯彩厂，并由关星球签收。而湘达厂对2018年11月的送货单进行了区分，分别载明“唯彩”、“唯彩-柏纳斯”，并分别进行结算，对“唯彩-柏纳斯”的结数清单独交由案外人确认，案外人也签字认可，足以认定湘达厂是明知载明“唯彩-柏纳斯”的货物并非原唯彩厂所采购，付款方也并非原唯彩厂，结合朱茵所称原唯彩厂与柏纳斯厂存在业务往来的情况，可知，关星球是因为原唯彩厂与柏纳斯厂存在业务往来而代表柏纳斯厂收取货物的。因此，2018年11月中载明“唯彩-柏纳斯”的货款不应由原唯彩厂承担，本院对湘达厂主张相应货款元不予认定，但2018年11月中载明“唯彩”的共元货款属于原唯彩厂的债务。谢勇颖、朱茵的部分抗辩有理，故本院予以采纳。其次，谢勇颖、朱茵主张退货价值元，湘达厂不确认，谢勇颖、朱茵也没有提供其他充分证据对退货数量、单价等予以证实，故本院不予支持。谢勇颖、朱茵为夫妻关系，共同经营原唯彩厂，应对原唯彩厂的债务承担共同清偿的责任。虽然双方在案涉交易期间登记离婚，并约定原唯彩厂由朱茵所有，但原唯彩厂是在案涉交易后才注销的，谢勇颖作为登记的经营者对原唯彩厂的债务对外仍应承担清偿责任，而朱茵已是原唯彩厂的实际经营者，故湘达厂要求谢勇颖、朱茵对原唯彩厂的债务承担共同清偿责任的诉请有理，故本院予以支持。谢勇颖、朱茵应共同向湘达厂支付货款元，并按中国人民银行同期同类货款利率从起诉之日即2019年1月2日起至清偿之日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告谢勇颖、朱茵于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市古镇湘达五金加工厂支付货款元，并按中国人民银行同期同类货款利率从2019年1月2日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市古镇湘达五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由原告中山市古镇湘达五金加工厂负担152元，被告谢勇颖、朱茵负担1185元（该费用原告中山市古镇湘达五金加工厂已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年六月二十四日书记员  胡冬娴