山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初329号 原告：李某，男，汉族，1969年12月2日出生，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李晓光，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者 原告：刁某，男，汉族，1974年1月4日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：宋振亮，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告李某与被告刁某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人李晓光、刁某及委托诉讼代理人宋振亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的土地水面承包协议；2.判令被告交还原告承包的土地及水面、恢复原状、排除妨害、赔偿损失（以恢复原状、排除妨害所需的价值鉴定为准）；3.诉讼费、价值鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月6号原被告签定了承包协议，根据协议，原告将自己从大徐家庄承包的种树合同中的2.5亩土地及中段河滩水面分包给被告，结果被告私自毁坏土地，修改合同土地的五米多宽的道路，卖沙加深了河道，造成土地被毁，河道增加危险，违背了双方签订合同时的种树合同目的，根据合同法，和土地承包法等规定，诉请判令解除双方的承包协议，判令被告恢复原状、排除妨害，赔偿损失（以鉴定为准），交还土地道路及水面，诉讼费鉴定费由被告承担。 刁某诉称：一、关于“李某”与“李清常”是否为同一人的问题。2002年12月13日《承包植树合同》中乙方为“李清常”。2016年5月6日，《承包协议》中甲方为“李某”。“李清常”与“李某”是否为同一人，原告没有提供有效的证据证明，在“李清常”与“李某”不为同一人之情形下，原告李某对“河北土地面（2.5亩）享有合法承包经营权的可能性很小。二、根据《承包协议》，被告承包的是“河滩中段水面土地面积（2.5亩）”。1.2016年5月6日，原、被告签订《承包协议》，内容为：将河滩中段水面及河北土地面积（2.5亩）由被告承包，年承包费1600元，承包期16年。被告承包的是：“河滩中段水面”。也即河滩路段的水面。原告在诉状中认可被告承包了“河滩中段水面：2.“北土地面积（2.5亩）”原告是否有承包经营权，原告没有提供证据。根据《承包植树合同》之规定，李清常承包的是“河滩土地”。协议记载《河北土地面积（2.5亩）坐落位置是否在《承包植树合同》约定的范围内，原告不能证明，既然是“河北土地”，应区别于《承包植树合同》记载的“河滩地”。三、原告不证明被告侵权，应承担败诉的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告“私自毁坏土地修改合同土地的五米多宽的道路，卖沙加深了河道，造成土地被毁，河道增加危险，”原告提交的视频及两段录音不能证明其事实主张，不能证明被告侵权。四、原告无权主张“恢复原状、排除妨碍、赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第6条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，土地、水面的所有权不是国家所有就是集体所有，国家享有权利主张被告侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，承包经营权属于用益物权，如原告作为用益物权人主张权利，其提供的《承包植树合同》与《承包协议》的关联性暂且不论，《承包植树合同》只是约定由李清常栽植树苗，管理好河滩，没有约定若河滩地被毁情形下享有向侵权人主张权利的权利。所以，原告无权主张“恢复原状、排除防碍、赔偿损失。”五、原告以被告侵权为由、请求解除土地水面承包协议，交还土地及水面无事实依据，不应支持。六、原告在诉状中称“违背了双方签订合同时的种树的目的”，《承包协议》中没有记载订立合同的目的。七、原告请求法院进行勘验和委托价值鉴定，原告认为无必要，徒增费用。1.被告没有侵权行为，原告无证据证明被告对水面造成损害，没有证据证明被告卖沙加深了河道，没有证据证明土地被毁；2.2.5亩土地的坐标范围不明，原状不明，现状不明，现状是如何形成的不明。 本院经审理认定事实如下：2002年12月13日，李清常（乙方）与大徐家庄村委（甲方）签订《承包植树合同》一份，内容为，经村两委研究决定，对沿河两岸开垦的河滩地统一收回，归集体所有，实行退耕还林，本着互惠互利的原则，河滩地按每段为单位承包。由乙方栽植树苗，自己管理，三年内不准种植其它作物。为明确责任和义务，特制定本合同，双方共同遵守，条款如下：一、承包方保证植树面积，自备树苗，自己管理，并负责将承包段的河滩管好；二、承包期限为30年。承包期间有继承权；三、承包费用一次性付清；四、承包方在承包期间具有管理、使用、改造、采伐权；五、承包段内的河沙由承包方管理，甲方无权来采挖；六、乙方植树后如被盗被砍，由甲方双方进行调查。由甲方处罚，由承包方收入。该合同经原莱芜第二公证处公证，出具（2002）莱证经字第4094号公证书公证。2016年5月6日，李某（甲方）与刁某（乙方）签订《承包协议》，内容为：经甲乙双方协议，将李某承包河滩中段水面及河北土地面积（2.5亩）年承包费1600元，每年付款（2016年5、6#）承包期即2016年5月6号共16年。如公家占地补偿其归甲方所有。甲、乙双方签字按印，地上所着物归乙方。上述《承包植树合同》及《承包协议》是否履行，如何履行涉案合同约定，原告来提交证据。2019年4月10日，原告李某向本院提交申请，请求对涉案的土地及河滩地、水道、道路恢复原状排除所需的价值进行勘验鉴定评估、作为受案依据。因原告起诉状中的姓名为“李某”、《承包植树合同》中为李清“常”、《承包协议》中姓名为李清“长”，被告对原告主体提出异议，本院无法确定主体致使对外委托工作无法进行，终止对外委托。 以上事实有《承包植树合同》、《承包协议》原告的起诉状、被告的答辩和陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人或其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案涉及的合同属农村土地承包合同，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同一般包括以下条款：（一）、发包方承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）、承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）、承包期限和起止日期；（四）、承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。本案中，李某与刁某签订的《承包协议》约定“将李某承包河潍中段水面及河北土地面积（2.5亩）年承包费1600元，每年付款（2016年5、6#）。其约定模糊、混沌，未载明方位、坐标、用途及权利义务，无法确认合同的目的。而李清常与大徐家庄村委会签订的《承包植树合同》，合同目的是将河滩地按每段为单位被告承包，由李清常栽植树苗，并保证植树面积，自备树苗，管理好河滩，未约定具体河滩面积。该合同对双方权利义务、标的、坐标等亦不明确，也未约定所承包的土地面积2.5亩。李某所签订《承包协议》中的2.5亩土地及水面面积从何而来，原告未能举证证明。原告李某在本案中诉请的是土地承包经营权益之争，请求解除土地水面承包协议、返还承包土地及水面、恢复原状等，其主张的事实并未尽到举证证明责任。一、原告李某应当举证证明李清“长”与李清“常“为合同及协议书中的同一个自然人，诉讼的主体不准确。二、原告李某申请对土地、河滩地、水道等进行司法鉴定，因原告主体不明确无法对外委托鉴定，李某应当承担举证不能的法律后果。三、李某请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同……，但解除权的行使应当依据法律程序，应当通知合同相对方，原告李某未履行通知义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李某对自己提出主张的事实来尽到举证证明责任，综上，原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谢纪贤 二〇一九年六月四日 法官助理边永凤 书记员吴晓语 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。 前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果