wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁月明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴精善。 再审申请人的共同委托代理人黄飞，广西冠能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人梁月明、吴精善因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 梁月明、吴精善申请再审称：一、二审认定事实错误，梁月明父亲梁才智的财产于上世纪七十年代被抢抄属实，南宁市民政局一直未对梁才智的财产损失进行处理，再审申请人的利益遭受严重损害。广西区政府作出的桂政行复不[2017]37号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称37号不予受理决定）存在错误，依法应当撤销。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案。本案中，梁月明、吴精善及梁月明之母沈也默对南宁市民政局的信访答复意见不服申请复查，南宁市政府作出复查意见，认为其反映的文革期间查抄财物一事在上世纪八十年代已经处理完结，对其复查申请不予支持。梁月明、吴精善、沈也默又提出复核申请，广西区政府作出复核意见维持了南宁市政府的复查意见。梁月明、吴精善对广西区政府的复核意见申请行政复议，广西区政府于2017年7月20日作出37号不予受理决定。梁月明、吴精善不服37号不予受理决定提起本案诉讼，一、二审法院判决驳回了梁月明、吴精善的诉讼请求。对于此类明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予行政复议，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。鉴于本案一、二审法院已经立案并经实体审理后驳回梁月明、吴精善的诉讼请求，为避免诉累，本案已无必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。 综上，梁月明、吴精善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁月明、吴精善的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原裁定、裁定的； （三）原裁定、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原裁定、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原裁定、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原裁定、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）行政诉讼法第十二条规定的行为； （二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （四）不具有强制力的行政指导行为； （五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初113号原告崔建庄，男，汉族，1993年3月31日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人詹华，河南思维律师事务所律师。被告漯河市宏远汽车销售有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东50米路南。法定代表人田水超，总经理。委托诉讼代理人彭飞，河南长风律师事务所律师。原告崔建庄与被告漯河市宏远汽车销售有限公司（以下简称宏远汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建庄及其委托诉讼代理人詹华、被告宏远汽车公司的委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔建庄诉称，2016年6月1日，原、被告签订一份订购协议书，约定原告在被告处订购一辆马自达轿车，价款为259800元，首付78800元，贷款付款181000元。2016年6月8日，被告向工商银行出具委托书，由原告授权被告指定胡亚美、田丽娜二人作为原告的委托代理人代原告领取在工商银行漯河分行办理的购车信用卡，卡号为62×××56，二人领取信用卡后交给了被告。2016年7月6日，被告从原告信用卡中刷走181000元，被告刷走款后，既没与原告签订购车合同，又没把车辆交给原告。原告后得知，一个名叫吕奇园的持原告身份证复印件及委托书于2016年6月16日以原告的名义为一辆马自达轿车办理了入户手续，该车虽在原告名下，但一直未交到原告手中，原告也没见过，通过查询车辆档案得知，该车是一辆二手车，该车于2016年5月25日由许昌市锦天汽车销售公司（以下简称许昌锦天公司）出售给李红伟，李红伟为该车购买了购置税及车辆保险，2016年6月14日许昌锦天公司又出具一份写有原告姓名的发票，2016年6月15日该车保险被批改在原告名下，车辆购置税也补办在原告名下。原告认为，原、被告签订车辆订购协议书后，双方未签订购车合同，被告没有把车辆实际交付给原告，其真实目的是为了以原告的名义套取银行信贷资金，因此被告收取的181000元车款应当返还给原告，信用卡也应该返还给原告。故依法起诉，要求判令被告返还给原告购车款181000元，并返还卡号为62×××56的工商银行信用卡。诉讼费用由被告负担。被告宏远汽车公司辩称，1、原、被告双方的购车买卖合同早已履行完毕，在原告支付完购车款后，被告也随即将车辆交付给原告，协助其办理了车辆上牌手续，据被告了解所知，原告取得车辆后将车质押给他人用于借款，现原告主张未收到也没见过车辆明显违反客观事实。2、原告主张返还购车款的诉讼请求已经向召陵区法院起诉过，并得到生效判决确认，原告再次起诉违背一事不再理原则。经审理查明，2016年6月1日，原告崔建庄作为买方，被告宏远汽车公司作为卖方，双方签订了一份订购协议书，约定原告以259800元的价格在被告处购买马自达轿车一辆，付款方式为首付78800元，贷款181000元，贷款采取由被告向工商银行提供担保以原告的名义办理信用卡一张，一次性刷卡透支181000元后分36期由原告偿还，订购协议签订后，原告出具委托书授权被告指定工作人员领取了工商银行漯河分行给原告办理的购车专项信用卡，卡号为62×××56,2016年6月14日许昌锦天公司出具了一张买方为崔建庄的机动车销售统一发票，载明车辆为多用途乘用车，型号为马自达牌CAM6460D，发动机号码3139298，价税合计180000元整等内容，该车实际制造日期为2014年4月18日。2016年6月16日漯河市国家税务局为该车辆出具车辆购置税完税证明。上述车辆曾于2016年5月25日由许昌锦天公司以180000元的价格出售给李红伟（身份证号），李红伟于同日进行了纳税申报，并办理了车辆保险，2016年6月15日该车辆承保公司中国人寿财产保险股份有限公司将该车的被保险人李红伟变更为崔建庄。2016年6月16日被告宏远汽车公司工作人员吕奇园作为崔建庄的代理人将该车在漯河市公安局车辆管理所办理入户登记，登记牌照为豫Ｌ×××**，登记在原告崔建庄名下。另查明，2016年6月15日，原告崔建庄与案外人全威签订汽车质押借款合同，约定崔建庄向全威借款135000元，崔建庄将豫Ｌ×××**马自达牌轿车质押给全威，后双方因债务纠纷全威将崔建庄诉至源汇区人民法院，法院判决崔建庄偿还全威借款本金66981元并已生效，后全威向人民法院申请强制执行，执行过程中本院裁定扣押了该车辆，全威将该车交付给本院执行扣押。还查明，2017年10月崔建庄作为原告，将中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行作为被告、宏远汽车公司作为第三人，以合同纠纷为由诉至漯河市召陵区人民法院，要求撤销其与银行签订的信用卡购车专项分期付款合同，用原告信用卡透支的购车款由宏远公司返还给工商银行，该案经一审、二审均以原告的诉讼主张没有法律依据、缺乏证据为由驳回了原告的诉讼请求，原告遂于2019年1月向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、订购协议、发票、完税证明、机动车注册登记申请、人民法院生效判决书等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告崔建庄起诉以与被告未签订购车合同、车辆没有实际交付为由要求被告宏远汽车公司返还购车款，其所依据的事实与双方签订过订购协议书、购车款已实际交付、所购车辆并已登记在崔建庄名下且已质押给案外人的客观事实不符，被告宏远公司已按约定提供了原告所购车辆，并已办理了相关手续，其合同主要义务已经履行完毕，且双方的车辆订购协议未被撤销或确认无效，原告要求被告返还购车款缺乏事实依据且于法无据，本院不予支持，如原告认为被告在履行合同中存在欺诈、违约或骗取银行资金等情形应另案主张权利或向公安机关举报。关于原告要求的返还信用卡的请求因被告宏远公司未能举证证明为原告代领工商银行信用卡后已将信用卡交付给原告，故应履行返还信用卡的义务，原告的该项请求本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告漯河市宏远汽车销售有限公司于本判决生效后十日内将卡号为62×××56的中国工商银行信用卡返还给原告崔建庄。二、驳回原告崔建庄的其他诉讼请求。案件受理费3920元，由原告崔建庄负担3000元，被告漯河市宏远汽车销售有限公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二０一九年六月二十一日书记员 曹 丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终257号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁俭，曾用名袁健，男，1966年2月9日出生，无业，住江苏省海门市。曾因犯组织、领导传销活动罪，于2014年10月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月29日被取保候审，2019年4月8日经江苏省启东市人民法院决定逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人袁俭犯交通肇事罪一案，于2019年4月8日作出（2019）苏0681刑初190号刑事判决。被告人袁俭不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人袁俭，听取辩护人朱水生书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人袁俭于2017年6月3日19时45分许，驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市336省道由东向西行驶至王鲍镇湾洪西路交叉路口时，与沿启东市336省道由西向东行驶至该路口左转弯由张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某跌地受伤。张某经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，苏Ｆ×××**号小型普通客车事故时的速度约为119公里/小时。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人袁俭负事故的主要责任。案发后，被告人袁俭主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2017年10月18日，被告人袁俭与被害人近亲属达成民事调解，由被告人袁俭赔偿及补偿被害人近亲属相关损失共计人民币16万元，被告人袁俭取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人袁俭的供述，证人张某、岑某等人的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告及交通事故痕迹检验意见书、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及车辆技术检验报告等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、122接处警单、受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶证及行驶证信息、刑事判决书、民事调解书、谅解书以及被告人袁俭的户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人袁俭夜间驾驶机动车上道路行驶，通过划有人行横道的交叉路口时，车速超过规定的最高时速，且对路口内动态情况观察不够，遇情况采取措施不及，没有按照操作规范确保安全驾驶，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人袁俭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁俭赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人袁俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人袁俭和辩护人朱水生上诉和辩护称：一审认定车速超过规定的时速与实际不符，上诉人袁俭有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的损失并得到谅解，原审判决量刑过重，请求判处缓刑。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人袁俭犯交通肇事罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人袁俭驾驶机动车辆，通过有人行横道的交叉路口时，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，上诉人袁俭主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人袁俭赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人袁俭的上诉理由和辩护人朱水生的辩护意见，经查，上诉人袁俭驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，于2017年6月3日19时45分许在江苏省启东市336省道王鲍镇湾洪西路交叉路口，与被害人张某驾驶的电动自行车发生交通事故后，江苏省启东市公安局交通警察大队先后委托复旦大学上学医学院司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上诉人袁俭驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车在交通事故发生时的该车车速进行鉴定。上述两家司法鉴定中心，对肇事车辆的制动过程进行分析，根据功能转化原理，各作出了复医[2017]车鉴字第750-D号司法鉴定意见书、[2017]交鉴字第1490号司法鉴定意见书，分别认为苏Ｆ×××**号小型普通客车在交通事故发生时该车车速119公里/小时和103-119公里/小时。该两份鉴定意见鉴定程序合法，鉴定过程科学有据，鉴定意见合法有效。原审法院以此认为上诉人袁俭夜间驾驶机动车上道路行驶，车速超过规定的最高时速（案发路段限速为80公里/小时），并无不当。原审判决综合上诉人袁俭交通肇事的犯罪事实、有自首情节且赔偿被害人亲属经济损失取得谅解等量刑情节，判处其有期徒刑九个月，量刑适当。故上诉人袁俭的上诉理由和辩护人朱水生的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年六月二十六日书记员  张晶晶
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2599号 原告：吴全有，男，1970年5月25日出生，汉族，住太原市。 被告：山西医科大学第二医院，住所地太原市杏花岭区五一路**。 法定代表人：李保，院长。 委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告吴全有与被告山西医科大学第二医院医疗服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。原告吴全有于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴全有的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴全有撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴全有负担。 审判员  李凤生 二〇一九年六月十八日 书记员  宋露露
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1519号 原告：刘训和，男，1968年8月1日出生，汉族，济南****有限公司职工，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：冯军力，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省藁城市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 原告刘训和与被告冯军力、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘训和的委托诉讼代理人苑晓敏、被告人民财险石家庄公司的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼，冯军力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘训和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5017.65元、护理费560元、误工费3780元、住院伙食补助费700元、营养费210元、交通费300元、车损500元，上述损失共主张10000元；2.以上赔偿如有不足，请判令第一被告对不足部分承担赔偿责任；三、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日8时50分，冯军力驾驶冀A***AM/冀AU***挂重型半挂型沿兴源街由东向西行驶时与沿玉皇路由北向南行驶的刘训和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，刘训和受伤的交通事故。该事故经商河县公安局交警大队出具370126120190000***号道路交通事故证明，载明该事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。原告认为冯力军违章驾驶车辆是形成事故的全部原因，被告应承担全部赔偿责任。 被告冯力军未作答辩。 被告人民财险石家庄公司辩称，冀A***AM/冀AU***挂重型半挂车在人民财险石家庄公司投保交强险、商业三者险（限额100万），事故发生在两保险保险期间内。刘训和的合理损失应由交强险赔付，不足部分在核实驾驶证、行驶证、从业资格证后根据事故责任比例由第三者责任险赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：冯军力驾驶冀A***AM/冀AU***挂重型半挂车沿兴源街由东向西行驶时与沿玉皇路由北向南行驶的刘训和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，刘训和受伤的交通事故。事故发生时，冀A***AM/冀AU***挂重型半挂车所载货物超载335千克。 冀A***AM/冀AU***挂重型半挂车车主系冯军力，该车在人民财险石家庄公司投保交强险、商业三者险（保额100万元），事故发生在两保险期间内。 对于刘训和主张的医疗费5017.65元、住院伙食补助费700元、营养费210元，人民财险石家庄公司无异议，本院予以认定。 对于双方有争议的事实和证据，本院分析如下： 一、误工费 刘训和主张其工资是现金发放，每日平均工资180元，住院7天，院外14天，误工时间共计21天，误工费共计3780（180×21）元。提交：诊断证明一份、济南****有限公司工资证明一份、停发工资证明一份、济南****有限公司企业负责人证明一份、营业执照副本复印件一份，刘训和受伤前六个月工资表一份。人民财险石家庄公司认为刘训和的工资已达到纳税标准，还应提供缴税证明，在没有纳税证明的情况下，不能证明其实际收入；同意按山东省农村居民人均可支配收入计算。 本院认为，刘训和提交的工资证明的真实性无法认定，无法证明其实际收入情况，其主张误工费3780元缺乏事实依据。刘训和自2013年在济南****厂工作，可按城镇居民标准每天108元计算其误工收入，结合误工天数21天，认定其误工费为2268（108×21）元。 二、护理费 刘训和主张其住院7天，由其妻子袁**一人护理，按护工标准每天80元计算，共计560元。提交：袁**身份证复印件一份。人民财险石家庄公司认为，刘训和的病历及诊断证明均未注明其伤情需要护理，不予认可。 本院认为，刘训和受伤住院，住院期间由其妻子一人护理符合实际情况，按护工标准每天80元计算符合法律规定，对护理费560元，本院予以确认。 三、交通费、车辆损失费 刘训和主张交通费300元、车辆损失费500元。提交：事故车辆损坏照片一张。人民财险石家庄公司请求法院酌定处理。 本院认为，刘训和发生交通事故受伤入院治疗，其住院、出院产生交通费用符合实际情况，本院酌情认定交通费100元；结合车辆受损情况，酌情认定车辆损失费300元。 本院认为，冯军力驾驶冀A***AM/冀AU***挂重型半挂车与刘训和驾驶的电动三轮车在经过玉皇庙镇玉皇路与兴源街交叉路口时发生交通事故，虽然双方均主张对方闯红灯，自己正常行驶，但均未向本院提供证据。机动车驾驶员驾驶车辆过路口应注意观察、减速慢行，冯军力、刘训和均因观察不周发生交通事故，对于事故的发生应承担同等责任。冯军力在人民财险石家庄公司投保交强险及商业三者险（限额100万），应由人民财险石家庄公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘训和医疗费5017.65、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费2268元、护理费560元、交通费100元、车辆损失费300元，共计9155.65元，于判决生效之日起二十日内汇入原告刘训和在中国农业银行股份有限公司商河县支行玉皇庙分理处的银行账户（账号：62284802564********）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯军力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年六月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5671号上诉人（原审原告）：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区合和大厦**。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，1990年5月19日出生，汉族，户籍地：河北省冀州市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：孙国进，男，1960年8月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司（以下简称地益嘉公司）因与被上诉人孙国进房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地益嘉公司的委托诉讼代理人赵伟伟、被上诉人孙国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地益嘉公司上诉请求：l、请求判令撤销石家庄市长安区人民法院做出的(2018)冀0102民初2643号民事判决书；2、请求依法改判被上诉人立即支付上诉人房屋建筑面积差款12857元及相应利息（利息按银行同期贷款利率4.75%，自2017年2月12日起计算至实际付清面积差款为止）；3、请求判令被告承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院已查明涉案房屋实际面积大于合同约定面积1.59平方米，根据合同约定，被上诉人作为买受人应当支付面积差款，上诉人仅对该事实承担举证责任。2012年17日，被上诉人与上诉人签订《商品房买卖合同》，购买御景半岛花园8号住宅楼00单元0127房屋l套，该房屋暂测建筑面积为39.36平方米，房屋总价款为428573元，合同约定建筑面积以产权登记面积为准。后石家庄石房房产测绘所对该房屋进行勘测，房屋实测面积为40.95平方米，与合同约定面积相差1.59平方米，面积误差比为4.04%，根据合同约定，被上诉人需补交房屋面积差款12857元。对于以上事实，一审法院已审理查明，上诉人仅对该事实负有举证责任，且通过被上诉人已补交房屋面积款的反驳意见可以看出，被上诉人对于其应当补交面积差款12857元的事实并无异议，本案的争议焦点仅为被上诉人有无补交该部分面积差款。2、对于被上诉人一审“已支付房屋面积差款”的反驳意见，被上诉人应承担举证责任，但被上诉人未提交有效证据予以证实。一审庭审时，被上诉人当庭答辩，已将房屋面积差款支付给上诉人，对于上述反驳意见，应由被上诉人承担举证责任，而被上诉人未提供我方开具的收据及银行转账凭证等直接、有效的证据予以证实已补交面积差款12857元，且不能对交款的时间、方式及经办人等细节做详细描述；故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，即应当承担补交面积款的责任。对于一审被上诉人提交的销售不动产统一发票，上诉人一审已提交自行办理产权登记声明证实被上诉人领走该发票是为了自行办理产权登记，故该发票与本案不具关联性，不能证实被上诉人已补交面积差款；且被上诉人也未提交证据证实已补交面积款是其领走发票的必要充分前提条件。3、一审法院依据推测判案，无事实及法律依据。一审判决本院认为部分“如若被告未向其缴纳足够的费用，是不可能拿到购房总价款的发票的”、“现被告已取得了涉案房产的房产证，原告却称被告从未向其补交面积差款，取得发票是因为其公司内部协调差错造成”，显然属于法院的推测，在如此严肃的诉讼案件审理过程中，一审法院却以毫无根据的推测认定，显然无事实依据。对于上诉人“公司内部协调差错”仅是导致被上诉人领走发票而未补交款项的原因，一审法院认为上诉人未提交相关证据，显然属于把证明被上诉人未补交面积款的举证责任错误的强加给上诉人一方，且此为由驳回上诉人要求被上诉人补交面积差款的诉请，明显属于违反应当由提出反驳意见的一方承担举证责任及举证不能后果的法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，在上诉人足以证实被上诉人需补交面积款，且应由被上诉人承担已补交面积款的举证不能的后果前提下，仅依据推测判案，有失公允，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙国进答辩称，如果我不交钱，上诉人不可能给我开具发票，发票显示的是实测面积。地益嘉公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付房屋建筑面积差款12857元及利息610元（利息自2017年2月12日起按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2018年2月11日，实际计算至被告付清建筑面积差款12857元为止），共计13467元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于长安区房屋，面积39.36平米，总价款为428573元。后经石家庄石房房产测绘所勘测，该房屋的实际面积为40.95平米。根据合同约定，实际面积大于合同约定面积的，被告作为买受人需要支付差价款。2017年2月12日被告已从原告处将买卖合同、补充协议以及购房发票取走，办理了房本，购房发票上显示的数额为以实际面积为基数计算出的房屋总价即441430元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告作为涉案房屋的出卖人，即销售不动产统一发票的出具者，如若被告未向其缴纳足够的费用，是不可能拿到购房总价款的发票的。也就是说被告想办理房产证，必须向原告补交足额的房款才可以获得销售不动产统一发票，才能依据《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等取得房屋产权证书。现被告已经取得了涉案房屋的房产证，原告却称被告从未向其补充差价款，取得发票是因为其公司内部协调差错造成的，明显与常理不符，且没有充分的证据证实，故对原告要求被告补缴差价款这一诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：判决驳回原告石家庄地益嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费137元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争双方均认可“涉案房屋实际面积大于合同约定面积，根据合同约定买受人需要支付差价款”的事实，上诉人地益嘉公司主张被上诉人孙国进未补交房屋差价款12857元、应予补交并支付利息，孙国进抗辩称其已补交房屋差价款，并提交了上诉人向其开具的销售不动产统一发票（购房发票上显示的数额为以实际面积为基数计算出的房屋总价即441430元）佐证，地益，地益嘉公司对其向孙国进开具销售不动产统一发票的事实无异议“房地产企业向消费者出具销售不动产统一发票后又向消费者主张补交购房款”一事不能作出合理的解释，且其主张亦不符合常理，故原审认定孙国进的抗辩成立，判决驳回地益嘉公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，石家庄地益嘉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年六月十日书记员 赵亚琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2659号原告：王某，男，1966年8月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，北京百鸟律师事务所律师。被告：武某，男，1975年2月5日出生，汉族，住大同市。被告：国某，男，1974年8月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人;赵蕾，山西儒风律师事务所律师。原告王某与被告武某、国某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人李某，被告国某委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告武某偿还原告借款100万元;2、要求被告国某对上述借款承担保证责任;3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年5月,被告武某经国某介绍认识原告，武某提出其有银行借款，需要进行倒贷，急需周转资金，借款100万元，国某自愿担保，说用款时间很短，待新贷款到帐后立即归还，原告轻信二被告之言，将款借于武某。之后，武某在将款归还银行后，再没有贷下新的贷款，致使原告借款无法归还，经过原告多次催要无果，现依法起诉，请求法院判决。被告武某未作答辩。被告国某辩称，国某非本案适格被告，是本案借贷关系的见证人，而不是保证人，应驳回对国某的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，证实2017年5月16日，被告武某向原告借款100万元；2.银行转账回执，证实2017年5月16日，原告向被告武某转账支付借款100万元；3、电话录音记录及U盘，证实原告王某与被告国某于2019年1月30日和2019年2月3日通话，原告王某与被告武某并不认识，通过国某担保才提供的借款，国某为本案连带责任保证人。据以上证据分析以及当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月16日,被告武某向原告借款100万元。本院认为，原告与被告武某之间存在民间借贷合同关系，被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。被告国某虽在借条上签字，但未表明其保证人身份，原告请求其承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日内返还原告王某借款100万元；二、驳回原告王某对被告国某的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月三日书记员 张培
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3690号原告：王吉，女，汉族，生于1992年9月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告王吉与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王吉对三桥医院享有职工破产债权工资27581元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资27581元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王吉原系被告三桥医院的药房工作人员。自2015年7月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告王吉工资27581元（2015年8月工资3000元、2015年9月工资3000元、2015年11月工资3000元、2016年2月工资3000元、2016年3月工资3000元、2016年4月工资3000元、2016年5月工资3000元、2016年9月工资4000元、2016年10月工资2581元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告王吉对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告王吉工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告王吉主张被告三桥医院尚欠工资27581元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资27581元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告王吉主张被告三桥医院尚欠工资27581元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资27581元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权27581元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告王吉对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权27581元。案件受理费489.76元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执恢9号之一 申请执行人：伊犁嘉裕金属材料销售有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县胡地亚于孜乡。 法定代表人：曾国庆，总经理。 委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被执行人：霍尔果斯龙泰房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区滨河路一巷兰州人家第******。 法定代表人：许晓玲，总经理。 被执行人：霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路**div> 法定代表人：姜刚，总经理。 被执行人：姜刚，男，汉族，1982年8月14日生，霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司总经理，住。 被执行人：林清祺，男，汉族，1962年10月5日生，霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司股东，住。 被执行人：孙晶，女，汉族，1988年2月7日生，霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司股东，住。 被执行人：许晓玲，女，汉族，1979年12月12日生，霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司股东，住。 被执行人：杜先华，男，汉族，1965年1月9日生，霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司总经理，住。 本院在执行申请执行人伊犁嘉裕金属材料销售有限公司与被执行人霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司等七被执行人买卖合同纠纷一案中，于2019年3月21日，依法冻结了七被执行人银行存款3300000元（实际冻结23000元）。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人书面向本院申请解除对上述七被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人霍尔果斯龙泰房地产开发有限责任公司、霍尔果斯正泰房地产开发有限责任公司、姜刚、林清祺、孙晶、许晓玲、杜先华的银行存款3300000元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇一九年六月三日 书记员  张林峰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执128号申请执行人：贾军，男，1985年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：宋龙甲，男，1989年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1866号民事调解书，依法受理贾军申请执行宋龙甲民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人宋龙甲履行法律文书确定的偿还申请执行人借款55000.00元并支付利息（从2016年08月04日起至2018年11月04日止的利息为29700.00元，从2018年11月05日起至全部款项付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费945.00元及申请执行费725.00元的义务。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人贾军自愿放弃部分利息，只要求被执行人偿还其68000.00元，该款已于2019年05月31日支付30000.00元，剩余部分于2019年06月06日支付10000.00元，余款于2019年12月30日前付清。申请执行人贾军自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贾军撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执128号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年六月三日书记员  陈岑
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执353号之一申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇贾家村，统一社会信用代码9121110068965015XX。法定代表人：王春祥，总经理。被执行人：赵朋松，男，1982年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：张丽丽，女，1980年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：陈学兵，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：徐悦，女，1988年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在盘山县华信小额贷款股份有限公司与陈学兵、赵朋松、徐悦、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵朋松与申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执252号 申请执行人：袁子晶，女，住桂林市七星区。 被执行人：王运凤，女，住桂林市七星区。 被执行人：桂林丰茂源农业技术开发有限公司，住所地灵川县。 法定代表人：王运凤，总经理。 被执行人：灵川县福枫源食用菌种植专业合作社，住所地灵川县。 法定代表人：王运凤，总经理。 本院在执行陈先分与王运凤、桂林丰茂源农业技术开发有限公司的民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2202号民事判决书已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法提取被执行人王运凤名下公积金存款22200元，由于有五个申请执行人申请执行被执行人王运凤，根据分配方案申请执行人陈先分所得执行款7420.51元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月十四日 书记员 韦 晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 再审申请人张琪麟因诉武陟县人民政府(以下简称武陟县政府）不履行确权法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张琪麟向本院申请再审称：武陟县政府时任县长秦迎军、副县长范天运、法制办公室主任毛博等人于2018年1月31日作出答复，拒绝对张琪麟位于武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地使用权确权。武陟县政府上述人员的行为侵犯了自己的合法利益，故张琪麟有权将行政机关的工作人员列为被告，提起行政诉讼并要求赔偿。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉，法律适用错误。综上，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求，判令秦迎军、范天运、毛博的拒绝确权行为违法并赔偿张琪麟的损失。 本院经审查认定如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，行政诉讼的被告只能是行政主体，也就是行政机关以及根据法律、法规、规章授权作出行政行为的组织。本案中张琪麟以武陟县政府工作人员秦迎军、范天运、毛博为被告提起行政诉讼，一审法院已经告知张琪麟将个人列为被告错误，张琪麟虽同意追加武陟县人民政府为共同被告，但不同意撤销对秦迎军等人的起诉，且其诉讼请求是要求确认秦迎军等人拒绝确权行为违法，由秦迎军等个人承担赔偿责任。对秦迎军等个人提起的诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，张琪麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琪麟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1926号罪犯陈建昌，男，1986年6月2日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0523刑初162号刑事判决，以被告人陈建昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈建昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建昌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月26日起至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1741号原告：刘保，男，1982年9月1日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：吴玉锋，女，1986年1月13日，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：珠光集团宿松房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：黄玉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：董邦强，该公司法律顾问。原告刘保、吴玉锋与被告珠光集团宿松房地产开发有限公司（下简称珠光公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开庭进行了审理，原告刘保、吴玉锋的共同委托诉讼代理人何华军、被告珠光公司的委托诉讼代理人董邦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘保、吴玉锋向本院提出诉讼请求：一、依法确认珠光公司出具的“2016.2.4”商品房（物业）交接书中交付房屋的约定无效；二、判令珠光公司赔偿刘保、吴玉锋损失5000元；三、案件受理费用由珠光公司承担。事实与理由：珠光公司开发安徽省宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾小区。2015年3月5日，刘保、吴玉锋与珠光公司订立《商品房预售合同》，刘保、吴玉锋购买珠光公司开发的山水港湾B—D8幢1单元602室房屋,合同约定被告于2015年12月31日前将具备经验收合格、综合验收合格条件的房屋交付给刘保、吴玉锋使用。合同订立后，刘保、吴玉锋依约支付了房款，履行了合同约定的义务。而珠光公司却不按时提供具备交付条件的房屋，致刘保、吴玉锋涉诉至法院。在另案庭审中，珠光司向法庭出具了刘保、吴玉锋未知的“交接书”。同时，根据珠光公司提供的资料显示，涉案的小区工程竣工日期为2016年7月1日，至2017年度，涉案小区工程未通过消防验收，综合验收合格。刘保、吴玉锋认为：珠光公司在涉案工程未竣工、未验收合格、未消防验收、未综合验收合格的情况下，以欺诈的方式免除其法律责任，其行为严重违背法律的规定，应确认为无效。为自身维护权益，刘保、吴玉锋遂起诉，请求判准所请。珠光公司辩称，一、本案涉争房屋虽然是2018年11月28日才通过综合验收，但该房屋在2015年时就完全符合入住条件，且涉案的小区绝大多数业主均在2015年办理了交接并入住。经双方协商，刘保、吴玉锋于2016年2月4日办理了诉争房屋的交接手续，并缴纳了物业费和装修保证金。刘保、吴玉锋接收房屋并入住时未提出任何异议。二、房屋交接早已超过了三年的诉讼时效。综上，应当驳回刘保、吴玉锋的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：珠光公司开发安徽省宿松县孚玉镇龙门北路山水港湾小区。2015年3月5日，刘保、吴玉锋与珠光公司订立《商品房预售合同》，刘保、吴玉锋购买珠光公司开发的山水港湾B—D8幢1单元602室房屋,合同约定被告于2015年12月31日前将具备经验收合格、综合验收合格条件的房屋交付给刘保、吴玉锋使用。合同订立后，刘保、吴玉锋依约支付了房款，履行了合同约定的义务。山水港湾小区于2018年11月28日通过主管部门的综合查验。珠光公司与刘保、吴玉锋于2016年2月4日办理了诉争房屋的交接手续。后双方发生争议，刘保、吴玉锋遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有刘保、吴玉锋提交的《工程竣工验收报告》、《商品房（物业）交接书》两份、宿松县住房和城乡建设局《关于“山水港湾”小区综合查验的意见》松住建[2018]170号文件、编号2015200859035334号商品房预售合同、安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初619号民事判决书与（2019）皖0826民初622号民事判决书复印件各一份，有珠光公司提交的宿松县盛发物业管理有限公司刘保物业费收据及登记表各一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。珠光公司按照合同约定交付条件、约定交付期限交付质量合格的房屋是其应负的主要义务。涉案小区于2018年11月28日才通过综合验收合格。故珠光公司在交付房屋时无法提供涉案房屋竣工验收合格相关手续，属不合格交房，违反相关强制性法律规定。刘保、吴玉锋受领了该房屋，但不能视为其对自身权利的放弃。故刘保、吴玉锋要求确认珠光公司出具的“2016.2.4”商品房（物业）交接书中交付房屋的约定无效的诉求，本院予以支持。刘保、吴玉锋要求赔偿损失的诉求，因其未提交其实际宁波至宿松往来住宿交通相关票据，故对此部份损失，本院不予支持。虽刘保、吴玉锋提交了律师代理费发票，但律师代理费不应视为其必然损失，故对此部分，本院亦不予支持。珠光公司辩称超过诉讼时效的意见，本院认为，本案涉及合同效力有效无效的确定，不应适用诉讼时效，故其辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认珠光集团宿松房地产开发有限公司与刘保于2016年2月4日签订的商品房（物业）交接书无效；二、驳回刘保、吴玉锋的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由珠光集团宿松房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年六月二十七日书记员  时进附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3121号申请执行人：李燕平，男，，住通辽市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1565号原告：阎某某，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗县角杯乡石彪村民委员会。地址：临猗县角杯乡石彪村。法定代表人：杜文强，该村委会主任。被告：临猗县角杯乡石彪村第五居民组。地址：临猗县角杯乡石彪村。负责人：李增胜，该居民组组长。原告阎某某、被告临猗县角杯乡石彪村民委员会（以下简称石彪村委会）、临猗县角杯乡石彪村第五居民组（以下简称石彪五组）承揽合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法进行审理。阎某某向本院提出诉讼请求为：判令二被告立即给付原告修路款352898元及利息。事实和理由：2011年至2013年，被告石彪村委会将其村的修路工程承包给原告，由原告包工包料施工。工程完工后，双方核算，总工程款为512146.28元，被告石彪村委会仅给付原告工程款169248元，尚欠原告342898.28元。被告石彪五组欠原告打路款10000元，2015年8月6日由时任负责人杜文强向原告出具收据。石彪村委会辩称：原告给我村修路属实，但村委会账务经角杯乡政府经管站核算，显示我村委会并不欠原告修路款。石彪村五组未答辩。本院经审理认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”，而本案中，原告就所诉工程款涉嫌贪污已于2019年3月24日向有关部门举报并受理，故不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阎某某的起诉。案件受理费3296元，退给原告阎某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年六月二十六日书记员  李 杨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执723号申请执行人：陈光新，男，1967年5月21日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：济南森利达物流有限公司，住所地济南历城区华龙路**创业大厦****。组织机构代码：MA3F8BRY-X。法定代表人：郭爱民，总经理。被执行人：赵兵，男，1983年11月25日出生，汉族，住济南市长清区，申请执行人陈光新与被执行人济南森利达物流有限公司、赵兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0105民初8515号民事判决书已发生法律效力。权利人陈光新于2019年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金17285元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人济南森利达物流有限公司、赵兵发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南森利达物流有限公司、赵兵高消费。本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人济南森利达物流有限公司、赵兵可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 彬
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更728号罪犯赵杨波，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2012年7月11日作出（2012）遵县法刑初字第173号刑事判决，认定罪犯赵杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元，涉案赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付忠庄新犯收押分流中心执行，2012年9月14日调入遵义监狱服刑。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2011年7月21日起至2023年6月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵杨波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年12月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其对从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵杨波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2022年11月20日止），剥夺政治权利四年及罚金14000元、涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1539号 申请执行人：清远市清城区横荷亮记脚手架出租部，住所地清远市清城区横荷岗头新屋村。 经营者：朱坤亮，男，1961年6月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：唐永洪，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人清远市清城区横荷亮记脚手架出租部与被执行人唐永洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6808号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、双方确认总租金265000元，由被执行人唐永洪于2018年12月20日支付65000元给申请执行人清远市清城区横荷亮记脚手架出租部（已付），余款200000元定于2019年1月30日前全部支付给申请执行人清远市清城区横荷亮记脚手架出租部。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2019年6月18日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并以此为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1539号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 洋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8850号原告：李卓，男，汉族，1989年6月27日出生，住云南省曲靖市陆良县。被告：洪云川，男，汉族，1989年3月16日出生，住云南省昆明市宜良县。原告李卓诉被告洪云川房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案，2019年6月25日，原告李卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李卓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告李卓承担。审判员  李兴元二〇一九年六月二十五日书记员  杨梦婕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初155号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张晓强，男，汉族，户籍地黑龙江省明水县，住所地黑龙江省明水县。因涉嫌犯绑架罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人赵亮，黑龙江百程律师事务所律师。被告人于亮，男，汉族，户籍地黑龙江省明水县，住所地黑龙江省明水县。因涉嫌犯绑架罪于2019年1月3日刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。辩护人于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人张晓强、于亮犯绑架罪,于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于2019年4月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉、并有检察官助理李克新协助工作，被告人张晓强及其辩护人赵亮、被告人于亮及其辩护人李艳丽、于小淞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月2日，被告人张晓强、于亮经预谋后来到哈尔滨市呼兰区学伟国际城C10栋4单元楼下，将正准备上楼回家的“牌牌琦”传媒公司主播被害人冀某(女，17岁)强行劫持到黑Ｍ×××**号（真实牌照为黑Ｍ×××**）瑞丰牌商务车内，并用胶带将冀某的嘴封上后将其带至黑龙江省兰西县的一处空地。张晓强用冀某的手机与李某、谭某联系，索要赎金200万元。后张晓强乘坐出租车返回哈尔滨市打探情况，由于亮用绳子将冀某的双腿捆住后一人看管（其间冀某发现车后座有一把尖刀,使其产生恐惧心理）。张晓强返回后发现有公安人员对其进行抓捕，二人遂驾车逃窜。后公安机关在黑龙江省青冈县将张晓强、于亮抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，哈尔滨市公安局松北分局刑事侦查大队扣押物品清单，冀某手机聊天记录，证人谭某、任某、李某、齐某的证言，被害人冀某的陈述，被告人张晓强、于亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓强、于亮以勒索钱财为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。张晓强、于亮能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人均积极参与，作用相当，均系主犯，故辩护人关于张晓强、于亮系从犯的辩护意见，本院不予采纳。张晓强、于亮系经预谋后用暴力手段绑架被害人，且索要赎金数额大，故辩护人关于张晓强、于亮犯罪情节较轻的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于张晓强、于亮系初犯、无前科劣迹且能如实供述自己罪行的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张晓强犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2029年1月2日止），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人于亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2029年1月2日止），并处罚金人民币1万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；三、卷宗扣押尖刀一把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  于桂娟人民陪审员  谭宗立二〇一九年六月二十六日法官助理金钊书记员尚思妤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5746号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1955年1月11日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人李秀英商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11561号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 李秀英未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155373商品房预售合同解除；2、判令被告承担赔偿金136408元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6497号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。职务：行长。 被告：张游萍,女,汉族,1984年2月6日出生,住四川省成都市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告张游萍金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都天府支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年六月三日 书记员  张雨微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终646号 上诉人（原审被告）：贵州嘉砼商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住****楼****。 法定代表人：罗克卿，职务不详。 上诉人（原审被告）：汪英，1961年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：汪琳，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审被告）：杨戎，男，1987年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：黄浩，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：陈开能，男，1954年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1471号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案合同履行地应是收到款项的银行开户行所在地贵州省清镇市，不论是依据被告住所地还是合同履行地，本案均应由贵州省清镇市人民法院管辖，请求将案件移送贵州省清镇市人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，合同履行地及被告住所地人民法院均有管辖权。因本案争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地四川省金堂县为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十四日 书记员  张萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4466号 申请执行人：深圳市公安局交通警察局。住所地：深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。 法定代表人：徐炜。 被执行人：王春茂，男，1981年12月15日出生，身份证住址重庆市綦江县。 申请执行人深圳市公安局交通警察局与被执行人王春茂机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62365.5元及利息等，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审50号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人陈海松，男，1965年9月15日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000060500号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保192号 韦磊旺、周权龙、韦国庆： 关于申请人韦磊旺与被申请人周权龙、韦国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日依据本院作出的（2019）桂0109民初981号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人周权龙名下银行存款,额度为130000元，开户行、账户：1.农业银行广州番禺碧桂园支行62284800868****7279，实际冻结为5523.98元；2.中国银行南宁五一支行、6184****5803，实际冻结为350.16元；3.浦发银行南宁分行营业部、630100666012****3072，实际冻结为295.43元，上述银行账户冻结期限为1年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止。 冻结被申请人韦国庆名下银行存款,额度为130000元，开户行、账户：1.北部湾银行南宁明秀东支行、1029641****0011，实际冻结为109.5元；2.招商银行民主路支行、62148577****4598，实际冻结为91.06元；3.交通银行民主支行、62226207600****7531，实际冻结为77.17元，上述银行账户冻结期限为1年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止。 查封被申请人韦国庆名下桂Ａ×××××梅赛得斯-奔驰一辆、桂Ａ×××××大众一辆，查封期限为2年，自2019年6月12日起至2021年6月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初981号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执204号 申请执行人陈永军，男，1976年7月出生，住第一师。 被执行人林继明，男，1966年2月出生，住阿拉尔市。 被执行人许平，男，1978年12月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人陈永军与被执行人林继明、许平买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈永军与被执行人林继明、许平于2019年6月10日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月十九日 书记员 赵小琴
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审245号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人尹永英，女，汉族，生于1969年11月22日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）270号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人尹永英未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇西张庄村八组660平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）270号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）270号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）270号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20390号之一原告：广州仟茂浆纸有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗北路十六、十七社工业区**楼**。法定代表人：刘晞，董事长。委托诉讼代理人：王玉珍，女，1987年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，系该司职工。被告：广州市顺恒纸业有限公司，，住所地广东省广州市海珠区石溪村新业路**之3自编101法定代表人：袁珍华。被告：袁珍华，男，1980年10月4日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区，原告广州仟茂浆纸有限公司诉被告广州市顺恒纸业有限公司、袁珍华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州仟茂浆纸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3443元（原告已交纳），减半收取计1721.5元。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  娄丹杰二〇一九年六月二十一日书记员  林嘉颖
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初491号原告：冯顺智，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：钟敏，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。被告：施秉县跃梅服饰有限公司，组织机构代码91522623MA6DNNYR56，住所地贵州省施秉县城关镇平宁社区安家岩组。法定代表人：刘跃梅。被告：龙杰，男，1981年10月6日出生，苗族，住贵州省施秉县。原告冯顺智与施秉县跃梅服饰有限公司、龙杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告冯顺智撤回起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告冯顺智负担（已交）。审判员 江  绍  杰二〇一九年六月十八日书记员 龙雪梅（代）
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初204号原告：孙峰，男，1985年10月25日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被告：如东县燕川供水服务有限公司，住所地如东县岔河镇新建路**。统一社会信用代码：91320623076381460N。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。原告孙峰与被告如东县燕川供水服务有限公司（以下简称燕川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日、3月13日、3月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂，该案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于4月18日公开开庭进行审理。原告孙峰（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人江鑫，被告燕川公司的委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月-2018年12月的工资57000元；2、要求被告支付未签订劳动合同双倍工资72000元;3、要求被告给付未支付工资的赔偿金114000元；4、要求被告支付违法解除合同赔偿金125055元;5、要求被告支付原告垫付的社会保险费39929元。庭审中，原告撤回第二、三、五项诉讼请求。同时将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付2017年7月-2018年10月的工资48000元（3000元/月*16）；对第四项诉讼请求变更为：要求被告支付违法解除合同赔偿金84000元（3000元/月*14*2）。事实和理由：原告孙峰自2005年3月始与如东县泷海自来水厂（以下简称“泷海自来水厂”）建立劳动关系，系泷海自来水厂的管理人员。2012年如东县岔河镇人民政府与泷海水厂签订《岔河镇自来水厂回购协议书》，约定由岔河镇政府回购泷海自来水厂的资产，并安置泷海水厂的原职工。后政府成立被告燕川公司，由被告负责安置泷海自来水厂的原职工，其中包括原告孙峰。可被告燕川公司接管泷海自来水厂后，未依法发放原告工资、未缴纳社会保险，也拒不安排原告工作，且违法解除与原告的劳动关系。原告故而具状诉讼，请求法院判如所请。被告燕川公司辩称，孙峰2016年3月之前在泷海自来水厂上班。2016年3月以后经被告通知，孙峰未能到被告处上班。考虑到当时其未与孙峰办理解除合同的手续，其向孙峰预付了2016年3月至2017年6月的生活费56881元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙峰自2005年3月1日进入原如东县泷海自来水厂工作。2012年，如东县岔河镇人民政府与如东县泷海自来水厂签订《岔河镇自来水厂回购协议书》，约定由岔河镇政府回购泷海自来水厂的水井、机电设备、管网、房屋及相关附属设施等，泷海自来水厂2011年12月31日在册的正式合同人员（缴纳企业职工养老保险金的）在长江水接通后由岔河镇政府按照县政府指导意见妥善安置。2016年3月初，原泷海自来水厂统一移交被告燕川公司经营、管理，原告孙峰属于上述协议所涉的被安置人员。2018年10月18日，燕川公司向孙峰发出一份通知书，内容为：“根据《岔河镇自来水厂回购协议书》约定，原泷海自来水厂于2016年3月份抄表移交，由燕川公司统一经营、管理，移交过程中，公司组织召开原单位职工会议，你未能参加。公司重组后，曾口头通知你到岗工作，但你至今未到岗工作。为进一步完善东办发（2012）52号《关于镇（区）自来水厂兼并回购工作指导意见》，根据意见第六条人员处置的办法，经镇政府批准，公司研究决定，现通知你于七个工作日内到公司上班，若仍不到岗，公司将以你自动离职处理。”孙峰收到该通知书后未到燕川公司上班。2018年12月18日，孙峰向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资、二倍工资、赔偿金等。同年12月20日，该委作出东劳人仲不字[2019]第4号不予受理通知书。原告不服，故而诉至本院。另查明，1、原告孙峰主张双方劳动关系的解除时间为2018年10月31日，被告燕川公司予以认可；2、被告燕川公司陈述，（1）虽然孙峰自2016年3月起一直未来其处上班，但其向孙峰支付了2016年3月-2017年6月期间的生活费56881元;（2）若原告孙峰同意撤回第二、三、五项诉讼请求，并且承诺不再另案向其主张，其同意按照3000元/月的标准向原告孙峰支付生活费；若法院认定违法解除劳动关系成立的话，则其同意按3000元/月的标准支付赔偿金。原告对被告的上述陈述均表示同意。本院认为，综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张欠付工资及违法解除劳动合同赔偿金有无依据。关于原告主张的工资。被告陈述，若原告孙峰同意撤回第二、三、五项诉讼请求，并且承诺不再另案向其主张，其同意按照3000元/月的标准向原告孙峰支付生活费。原告当庭表示同意。经审核，被告向原告已经支付了2016年3月至2017年6月的生活费56881元，现原告主张自2017年7月至2018年10月的生活费计48000元，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付赔偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，被告自认其解除与原告间的劳动关系未事先通知工会，在起诉前亦未能补正相关程序，故解除程序不合法，原告主张赔偿金本院予以支持。经审核，原告于2005年3月1日入职，双方的劳动关系于2018年10月31日起解除，故被告应当向原告支付的赔偿金为84000元（3000元/月×14个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、如东县燕川供水服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙峰支付生活费48000元；二、如东县燕川供水服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孙峰支付赔偿金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告如东县燕川供水服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张慧敏人民陪审员  吴明秀人民陪审员  李燕平二〇一九年六月十四日书 记 员  丁晓莉
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异62号案外人：姜红军，男，汉族，1971年1月2日生，住连云港市开发区。案外人：陈林，女，汉族，1972年3月24日生，住连云港市开发区。以上两人共同委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人姜红军、陈林向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区中山西路西侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区金源金凤凰三期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区中××号金源金凤凰共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。在本案执行过程中，案外人姜红军、陈林向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将姜红军、陈林的财产连云港市××区××三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××）、××号车库（丘号：0××9）当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：请求法院解除对位于连云港市连云区金源××三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××9）的查封，并停止对该房产评估、拍卖。本院另查明，案外人姜红军、陈林异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××9），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人姜红军、陈林异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××9），在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿房产范围内，案外人姜红军、陈林的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误，损害其合法权益所提出，故应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姜红军、陈林的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十七日书 记 员 王 坤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执416号 申请执行人王某某，女。被执行人石某某，男。被执行人郭某某，女。被执行人某某有限责任公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人石某某、郭某某、某某有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0824民初6386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院依法向被执行人石某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国总对总网络查询了三被执行人名下财产。3、本院依法冻结被执行人石某某、郭某某银行卡账户内存款。4、经本院主持，双方自愿达成和解协议，与（2019）陕0824执3458号案件合并执行，两案本利共计500万，于2020年2月30日前偿还完毕。5、本院依法划拨被执行人石某某、郭某某银行卡账户内存款共计16882.27元综上所述，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0824执416号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员  周  虎审  判  员  折宝明审  判  员  雷斌琦   二〇一九年六月二十七日 书  记  员  李东斌1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3542号罪犯邹功银，男，1994年8月19日出生，汉族，中专文化，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0326刑初1340号刑事判决，以被告人邹功银犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人邹功银不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）浙03刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邹功银在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邹功银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹功银在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹功银予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11727号原告：龚再诚，男，1987年03月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告龚再诚与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚再诚及其委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚再诚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的服务合同关系；2、判令被告退还原告会员费用1,604元；3、判令被告以1,604元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年9月7日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告达成合意，由原告缴纳会籍费1,900元，生效日期自2018年9月7日至2020年9月7日。签约当日，原告通过银行刷卡向被告足额支付了会籍费，同时被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年9月7日，原、被告达成口头服务合同，原告办理健身会员卡1张，期限自2018年9月7日至2020年7月20日。同日，原告通过王卓君支付1,900元会籍费。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有招商银行信用卡对账单、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告龚再诚与被告上海寅谷健身有限公司于2018年9月7日达成的口头服务合同于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龚再诚会籍费1,604元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚再诚利息损失(以1,604元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2224号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：何秀英。委托诉讼代理人：舒成来，男，1984年11月16日出生，系原告公司经理，特别授权代理。被告：郭能，男，1963年5月31日出生。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郭能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，因被告已缴清所欠物业服务费，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2019年6月26日向本院申请撤回对被告郭能的起诉。本院认为,原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告郭能的起诉。案件受理费减半收取86元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  字艳秋二〇一九年六月二十六日书记员  马立艳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1467号苗树军、余实现：苗树军与余实现买卖合同纠纷一案，苗树军向本院申请执行的（2019）豫0611民初1450号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3335号罪犯秦春慧，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）浙衢刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦春慧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币532523.39元。宣判后，被告人秦春慧不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙刑三终字第179号刑事判决，以被告人秦春慧犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯秦春慧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秦春慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在二审期间已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦春慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦春慧予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤19执316号之一 申请执行人：钟传辉,男,1972年10月18日出生,汉族,户籍所在地为东莞市南城区。 委托代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：刘小平,男,1981年9月7日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：吴慧君,女,1983年3月30日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司,住所地东莞市南城街道胜和大朗街**金朗大厦****（集群注册）。 法定代表人：刘小平。 被执行人：刘家燕,女,1986年6月4日出生,汉族,户籍所在地为重庆市开县。 被执行人：东莞市康悦电器科技有限公司,住,住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦路****/div> 法定代表人：刘小平。 被执行人：东莞市锐特硅胶制品有限公司,住所地,住所地东莞市桥头镇朗厦村华厦路****iv> 法定代表人：朱庆丰。 申请执行人钟传辉依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第22715号裁决书，申请执行被执行人刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕、东莞市康悦电器科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第三人民法院受理执行了东莞市康悦电器科技有限公司、刘小平等为被执行人的（2019）粤1973执5872、3867、2230、4669、538、546、10号七宗关联案件，且被执行人东莞市锐特硅胶制品有限公司、东莞市康悦电器科技有限公司的工商登记地址在东莞市第三人民法院的管辖范围内。为统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第22715号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月六日 书记员  钟宇强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3734号 上诉人（原审原告）：李兰娣，女，1943年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：杨新建，河北中宇律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审被告）：周建芬，女，1972年5月25日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被上诉人（原审被告）：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人李兰娣因与被上诉人周建芬、鲍素云债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兰娣及委托代理人杨新建、被上诉人周建芬的委托代理人杨晓磊到庭参加了诉讼，被上诉人鲍素云经合法传唤未到庭。 本院审理过程中，上诉人李兰娣于2019年6月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李兰娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李兰娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8533元，减半收取4266元，由上诉人李兰娣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年六月四日 书记员  陈 倩