wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执4002号 申请执行人：张志宏，男，1964年3月4日出生，汉族，张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：田国林，男，1968年3月30日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张志宏与被执行人田国林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）甘0702民初8081号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告田国林于本判决生效后三十日内赔偿原告张志宏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计11471.68元；二、驳回原告张志宏其他诉讼请求。案件受理费93元（已减半收取），由原告张志宏负担24元，被告田国林负担69元。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不退还。由于被执行人田国林未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志宏向本院申请执行，本院于2018年5月216日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年5月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年5月28日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2018年9月8日，向被执行人发出了限制高消费令。 4、2018年6月2日、8月16日、11月6日，2019年2月18日、4月30日、6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，该车辆已被本案予以查封，但未实际扣押，且申请人不要求法院进行处置，其余再未发现其他可供执行的财产。 5、2019年5月23日、6月5日，对被执行人财产状况等情况进行传统调查，未发现可供执行的财产和被执行人下落。 6、2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 7、2019年6月20日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 8、2019年6月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11540元，执行到位1172.19元，剩余10367.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记的车辆已被我院予以查封，但未实际扣押，且申请人不要求法院进行处置，其余再未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张巧丽
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执234号之六 申请执行人：王美友，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1980年7月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王美友与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初2223号民事判决书，被执行人陈平应当偿还申请执行人王美友借款本金90000元并支付利息（利息以70000元本金为基数，按照月利率2％计算至借款还清之日止）；如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，由被执行人陈平负担。但被执行人一直未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月二十九日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执830号张勇强：本院执行的张勇强罚金一案，被执行人张勇强自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初356号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：林仕强，男，京族，1967年5月15日出生，住，住所地广西东兴市/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告林仕强借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告林仕强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2013年4月26日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2012年10月25日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，月利率2%，借期3个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金40000元及相应利息。2013年4月26日前的利息被告已付清。 被告林仕强未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林仕强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案利息按照合同约定的利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告林仕强应返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按月利率2%，从2013年4月26日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告林仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初161号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码91441900791199959F，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：高稳，女，1985年3月15日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：浙江达盛模具塑胶有限公司，统一社会信用代码91331003728456991W，住所地浙江省台州市黄岩西城模具城。 法定代表人：倪向东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗玲，女，1972年4月16日出生，住浙江省台州市黄岩区，系该公司职工。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告高稳、浙江达盛模具塑胶有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。本案审理过程中，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司向本院提出申请将原诉讼请求第二项变更为“请求依法判令被告一、被告二连带赔偿原告经济损失1万元”。本院依法审查后予以准许。2019年6月13日，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。2019年6月20日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤回全案起诉。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 帆
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1857号 原告：刘宁，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：毛勇胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告刘宁与被告毛勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告毛勇胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款21160元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋，后被告出具欠条，总共欠款21160元，被告一直未能结清该货款，原告数次催讨未果。 被告毛勇胜未作答辩。 经审理查明：2015年3月间，原告刘宁向被告毛勇胜供应皮鞋，被告结欠原告货款21160元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告毛勇胜向原告刘宁负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款21160元并支付利息（以货款21160元为基数，自起诉之日2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇胜给付原告刘宁价款21160元并支付利息（以货款21160元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元、公告费600元，由被告毛勇胜负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  濮瑜雯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督253号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：王洪，女，1966年7月7日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人王洪申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1091号 申请执行人孙习亮,男,1975年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人崔炳玉,女,1970年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王春生,男,1980年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，执行标的为33275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人宋春有因诉北京市人民政府不履行行政复议职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋春有申请再审称：二审法院枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，确认北京市人民政府“确认北京市规划和国土资源管理委员会非申请信息‘关于协查北京市海淀区西钓鱼台23号西北角所建的1处建筑物规划审批情况的函’的公开违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。 本院认为，再审申请人自称“为诉讼而生”“诉讼是一门艺术，我为之狂”，且此前已提出“5200个（+）”行政诉讼。再审申请人反复、多次提起大量的与其自身合法权益无关的行政诉讼，明显缺乏诉的利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。原审法院以其构成滥用诉权为由裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋春有的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执247号 被执行人：陈传学，男，汉族，1984年1月6日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424刑初54号刑事判决书，立案执行陈传学罚金一案。本院依法调查了被执行人陈传学的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，陈传学无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的为2000元，未执行到位2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4232号原告康龙化成（北京）新药技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人楼柏良，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人樊琳，北京元合律师事务所律师（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000039530号关于第26433534号“PHARMARON及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月16日。开庭时间：2019年5月7日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26433534号“PHARMARON及图”商标（以下简称诉争商标)与引证的国际注册第369560号“PHARMATON”商标(以下简称引证商标)构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销，不再构成诉争商标的在先障碍；同时原告正在与引证商标所有人磋商签署商标共存协议，如共存协议达成诉争商标也将不再成为诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出商标驳回复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：康龙化成（北京）新药技术股份有限公司。2、申请号：26433534。3、申请日期：2017年9月15日。4、标识：5、指定使用商品：非复审商品部分为口罩、奶瓶、避孕套、人造外科移植物、拐杖、缝合材料；复审商品部分为医疗器械和仪器、医疗分析仪器、牙科设备和仪器、放射医疗设备。二、引证商标1、注册人：PharmatonAG。2、注册号：G369560。3、注册日期：1970年4月3日。4、专用权期限至2020年7月13日。5、标识：6、核定使用商品：外科；医疗；牙科和兽医用仪器和用具。三、其他事实2019年3月22日原国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第Y006177号《关于第G369560号第10类“PHARMATON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，现已进入复审程序。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、原告提供的的原国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第Y006177号《关于第G369560号第10类“PHARMATON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定作出时诉争商标是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品类似，是指商品之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品是否类似，区分时应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和商品区分表》。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系，从而产生混淆。本案中，诉争商标“PHARMARON及图”的英文部分与引证商标英文“PHARMATON”仅一个字母的差别，在呼叫、字母构成等方面相近，如果两商标共存使用在牙科设备和仪器等同一种或类似的复审商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，因此构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；原告对此亦无异议；本院经审查予以确认。再有，虽然引证商标已于2019年3月22日由原国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2019]第Y006177号《关于第G369560号第10类“PHARMATON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，现已进入复审程序，但目前引证商标仍为有效的在先注册商标，仍然是诉争商标申请注册的在先权利障碍。另原告诉称的其正在与引证商标所有人磋商签署商标共存协议，但至今未有证据证实其协商缔结共存协议的结果。故本院对其主张不予支持。再，行政诉讼中法院审判是对行政机关作出的行政行为合法性的司法审查，考虑到司法审查的时限性要求，为保证司法公正与效率的有机统一，在可能发生的情势变更不是影响法院审查行政行为合法性的必须前提时，需在优先保证公正的前提下依法合理兼顾效率，综合统筹处理。综上，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告诉争商标在复审商品上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告康龙化成（北京）新药技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由康龙化成（北京）新药技术股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  毛艾越人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
吐鲁番市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新21执7号之二申请执行人：纳德若水(鄯善)酒店有限公司(原名为：万向若水(鄯善)酒店有限公司)，住所地，新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。法定代表人：黄兴，该公司总经理。委托代理人：马滚红，该公司副总经理。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地，山西省朔州市朔城区。法定代表人：葛向阳，该公司总经理。委托代理人：刘向伟，该公司法务专责。纳德若水(鄯善)酒店有限公司与中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2017)新民终371号民事判决书已生效。因被执行人未按民事判决书履行应尽义务，申请执行人纳德若水(鄯善)酒店有限公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月12日到山西省朔州市向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年1月17日、2019年6月7日通过执行案件全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房地产登记、车辆信息，被执行人银行账户中社保等专有账户有部分存款但依法不能处置，其他账户有存款但处于其他法院司法冻结状态。被执行人名下无房地产、车辆信息。3、本院于2018年6月到山西省朔州市查询，中国能源建设集团山西省电力建设二公司原名山西省电力公司电力建设二公司，经到朔州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。经到山西省朔州市房产管理局及实地查询，被执行人登记为山西省电建二公司，其名下显示有1994年登记的平房、砖混二层楼等，现已拆除自建为办公楼（无土地、房产证）及职工住宅楼（已出售），均无法处置。4、2018年10月至2019年4月，本院对被执行人遗留在申请执行人酒店场地内的剩余建筑材料进行了查封，并委托评估，评估价1020339元，后经两次拍卖后流拍，流拍价693830元。经申请执行人申请，已经按照流拍价以物抵债给申请执行人。5、执行过程中，本院已于2018年11月21日对被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司采取限制消费措施，并在中国执行信息网上公布。6、申请执行人申请执行标的13714445元及迟延履行期间加倍利息，执行到位标的693830元，未受偿执行标的13020615元及迟延履行期间加倍利息（未包括执行费）。7、上述执行情况，本院已于2019年5月7日以终本约谈方式书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，亦同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 卢 路审判员 付劲松审判员 南 斐二〇一九年六月八日书记员 王 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7397号原告：喻子龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。被告：王来君，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县，现住昆山国际艺术村。被告：于彬彬，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省通许县。原告喻子龙诉被告王来君、于彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭审理。原告喻子龙的委托诉讼代理人杨珑、被告王来君到庭参加诉讼、被告于彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告喻子龙提出诉讼请求：1.判令被告王来君立即支付原告货款791900元，从起诉之日起至实际付清货款之日止利息(其中610000元按年利率18%计算利息，181900元按中国银行同期贷款利率计算利息)；2.判令被告于彬彬对被告王来君立即支付原告货款610000元及从起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率18%计算的利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事玻璃原片的销售生意，被告一因经营所需多次从原告处购买玻璃原片，但款项一直未付清。2018年6月3日，被告王来君出具欠条一张，确认结欠原告玻璃款610000元，并承诺月息1.5分，每月利息付清，被告于彬彬签字担保。被告未付清上述款项，之后又从在原告处购买了玻璃材料，从2018年6月3日截至2019年3月20日，被告又欠到原告玻璃款181900元，被告另出具了欠款181900元欠条一张，累计结欠原告玻璃款791900元。原告多次向两被告催要货款未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王来君辩称，欠条真实性无异议，但是181900元中包含73200元利息，应予以扣除；对原告主张的利息起算点及逾期利息的计算标准均无异议。被告于彬彬未作答辩。经审理查明：被告王来君多次向原告王来君购买玻璃，2018年6月3日，经结算，被告王来君尚欠原告喻子龙玻璃货款610000元，被告王来君向原告喻子龙出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到喻子龙玻璃款合计610000元，陆拾壹万元整，欠款人王来君，利息：月息1.5分，每月利息付清，附有身份证号，2018年6月3日。”该份欠条中于彬彬在担保人处签字。上述欠条出具后，被告王来君仍继续向原告喻子龙购买玻璃，也向原告喻子龙支付过部分款项，被告王来君陈述其支付的款项并非欠条中载明的货款。2019年3月20日，经结算，被告王来君又向原告喻子龙出具一份欠条，欠条载明：“今欠到喻子龙玻璃款181900元，壹拾捌万壹仟玖佰元整，欠款人王来君，2019年3月20日，备注（前面还有一张61万元的欠条），总计791900元。”，被告王来君庭审陈述第二张欠条中载明的181900元包含利息73200元，应予以扣除，原告喻子龙予以认可。因被告王来君、于彬彬未按约支付上述款项，遂引发本案纠纷。以上事实由欠条、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：被告于彬彬未到庭视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，根据原告喻子龙及被告王来君的陈述及原告提供的两张欠条，本院认定，原告喻子龙与被告王来君之间形成玻璃买卖合同关系，被告王来君对两份欠条真实性均无异议，原告喻子龙亦认可第二张欠条中的金额含73200元利息，不应计算在货款内，故被告王来君所欠原告喻子龙的货款应为718700元，被告王来君应在一定期限内向原告喻子龙进行支付相应欠款，经催告后其未付构成违约，应承担继续履行及赔偿违约损失的责任。关于利息起算点及计算的标准，依据欠条及被告的抗辩，原告主张不违反法律的规定，应予以支持。被告于彬彬在第一张欠条上担保人处签字，应视为其自愿为被告王来君上述欠款进行担保，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围约定不明或没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故本院对原告喻子龙主张被告于彬彬承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，于彬彬承担责任后可向被告王来君进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来君于本判决生效后十日内支付原告喻子龙货款718700元及利息损失（其中610000元的利息按年利率18%计算，其中108700元的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，均从2019年3月27日起计算至实际付款之日）。二、被告于彬彬对上述被告王来君支付原告喻子龙货款610000元及该部分款项的利息部分承担连带偿还责任。三、驳回原告喻子龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17418元，减半收取8709元，保全费4520元由被告王来君负担，被告于彬彬对其中王来君负担的4950元负担连带责任。原告喻子龙预交的案件受理费和保全费13229元，本院予以退还，被告王来君、于彬彬应将负担的部分缴纳至：户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  柴敏娟二〇一九年六月二十七日书记员  张俊宇
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3117号 吴章才： 李建成： 关于吴章才申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2060号罪犯宋华兵，男，1992年9月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月28日作出（2013）曲中少刑初字第24号刑事判决，以被告人宋华兵犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人宋华兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月9日作出（2013）云高刑终字第1661号刑事判决，维持对宋华兵的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋华兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋华兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋华兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1936号原告：张仁德，男，1986年8月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人（一般代理）：龙玉华，贵州省凯里市中心法律服务所法律工作者。被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区吉星路南垅居委会曹门组。法定代表人：易爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。第三人：肖海文，男，1964年9月15日出生，住湖南省涟源市。原告张仁德诉被告湖南鼎源建筑劳务有限公司（以下简称鼎源公司）及第三人肖海文建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张仁德及其委托诉讼代理人龙玉华，被告鼎源公司的委托诉讼代理人姜桂秦到庭参加诉讼，第三人肖海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁德向本院请求判令：１、被告立即支付所欠原告工程尾款55007元；2、该案的诉讼费由被告承担。事实及理由；2016年3月1日，原告与被告订立劳务合同，被告将其承包的凯里碧桂园三期模板工程中：别墅10栋（含3号电房）和1栋高层6号楼1个单元的制木工程发包给原告施工。工程完工后，被告派第三人来与原告结算，2018年9月2日，双方达成《终结书》，还欠原告工程尾款55007元，第三人告诉原告，双方签字后，被告即马上将尾款打到原告的卡上。《终结书》签字后，当天被告没有把钱打到原告的账上，第二天原告去电给被告的法人代表易爱国多次，要求按《终结书》将55007元工程尾款付给原告，易爱国却说《终结书》已结算清楚，公司不欠原告的钱了，随即将原告的电话拉黑，再也联系不上。原告与第三人联系，第三人说账已和原告结好，要原告自己去找老要钱。2018年9月19日，原告将被告诉至法院，要求其支付所欠的工程尾款55007元，因证据准备不足而撤诉。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告鼎源公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：原告的所有工程款已经结算完毕，被告不应当再承担支付工程款的责任。理由如下：1.原告与第三人肖海文签订的终结书没有付款时间，没有被告公司的印章及法定代表人的签名，事后也没有得到被告追认，被告对终结书是毫不知情。被告从未授权委托第三人与原告办理过终结书，该终结书与被告无关。再说从原告与第三人签署的终结书来看，能够证明所有工程款于2019年9月2日全部付清，既然付清，为何又起诉支付工程款。2.2018年3月6日被告亲笔出具的的工程结算单，明细表上写明，总工程款全部付清，有签字签名。工程结算书已经写清楚，原告在被告处施工的各项工程的一切费用均结算完毕，双方合同关系结束，不存在任何经济纠纷，说明所有费用全部结算完毕，原告与第三人的终结书与原被告双方的合同于2018年9月2日停止生效与终结书相互矛盾。原告起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖海文未提交书面述称意见。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年3月1日，以被告为发包方，原告为承包方，双方签订一份《模板分项工程劳务施工合同》，约定原告承包凯里碧桂园三期别墅#施工图纸、图纸会审记录、设计变更等包含的所有模板工程的支撑体系搭设、模板制安及拆除等工程内容，开工日期为2016年2月，未约定完工日期。2018年3月6日，原告与被告项目经理许缓签署一份《工程终结书》，载明：“张仁德身份证号码：在凯里碧桂园一期、三期制安模板分包工程已全部完成，湖南鼎源建筑劳务有限公司对该班/组分包单位所做各项工程的一切费用（包含所有的杂工及补工费等费用）均已结算完毕，该班组/分包单位在施工期间与湖南鼎源建筑劳务有限公司所签订的所有合同及补充协议等就此失效，双方合同关系已结束，且不存在任何经济及责任关系。分包责任人张仁德身份证号码：许缓6/3-2018”。2018年9月2日，肖海文作为湖南鼎源建筑劳务工程有限公司代表同作为班组代表的原告张仁德签订一份《终结书》，载明：“张仁德班组在湖南鼎源建筑劳务工程有限公司承包凯里碧桂园别墅10栋（含3#电房）、高层6号楼1个单元的木工制安。总工程款别墅加高层1190813元（大写：壹佰壹拾玖万零捌佰壹拾叁元整），合计扣款43806元（大写：肆万叁仟捌佰零陆元整），扣除预付款1092000元（大写：壹佰零玖万贰仟元整），应付55007元（大写：伍万伍仟零柒元整），以上所有工程款于2018年9月2日全部付清。湖南鼎源建筑劳务工程有限公司同张仁德签订的劳务合同于2018年9月2日终止生效，张仁德班组工人如有经济纠纷，与湖南鼎源建筑劳务工程有限公司无任何关系。”在该《终结书》上双方均未注明签订时间，事后原告自行在《终结书》空白处添加“2018.9.2”。本院认为，本案中，原告以其与第三人肖海文于2018年9月2日的《终结书》为依据，要求被告支付工程尾款55007元的诉讼请求，证据不足。首先，原告与被告项目经理许缓于2018年3月6日签署的《工程终结书》已载明原、被告双方劳务合同关系已于2018年3月6日终止，原告在凯里碧桂园一期、三期制安模板分包工程已全部完成，被告对其所做各项工程的一切费用（包含所有的杂工及补工费等费用）均已结算完毕，双方签订的所有合同及补充协议等就此失效，双方合同关系已结束。其次，原告未提供证据证明第三人肖海文系被告的委托代理人，受被告委托重新与原告签署《终结书》确认被告还应付原告工程款55007元。而且，原告与第三人肖海文签署的《终结书》中载明的公司名称与被告名称并不相符，被告的名称为“湖南鼎源建筑劳务有限公司”，而《终结书》中载明的名称为“湖南鼎源建筑劳务工程有限公司”。再次，从原告与第三人肖海文签订的《终结书》载明的内容来看，双方已确认所有工程款于2018年9月2日全部付清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告提供的证据不足以证明自己的诉讼请求成立，应当承担不利的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张仁德的诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计588元，由原告张仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李    蓉二〇一九年六月五日书记员 陈芸芸（代）
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初4808号原告青岛金世尊家具有限公司，住所地平度市凤台街道办事处香港路**。社会统一信用代码。法定代表人于斌，经理。委托诉讼代理人姜玉光，男，1971年10月4日生，汉族，住平度市。系该公司职工。被告耿元进，男，1963年11月17日生，汉族，住平度市。原告青岛金世尊家具有限公司与被告耿元进追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初4808号】、原告耿元进与被告青岛金世尊家具有限公司追索劳动报酬纠纷【案号(2019)鲁0283民初4894号】二案，本院受理后，决定合并审理，依法实用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金世尊家具有限公司的委托诉讼代理人姜玉光，被告耿元进到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金世尊家具有限公司向本院提出诉讼请求，请求确认双方自2013年12月1日至2018年7月存在劳动关系，原告支付被告工资8425元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告的纠纷，平度市劳动人事仲裁委员会已作出裁决，裁决错误，请求法院对我公司的请求予以支持。被告耿元进诉辩称，对仲裁机关认定的劳动关系起始期间无异议，请求判令公司支付工资的基础上，判令原告支付我待岗生活费4844元。针对耿元进起诉，青岛金世尊家具有限公司辩称，我公司不应支付待岗生活费。经审理查明，原被告在本案审理过程中未提交新证据。原、被告均认可双方的劳动关系起始时间为2013年12月1日，双方签订了2013年12月1日至2018年11月30日的劳动合同，2018年8月后，耿元进未再为原告提供劳动，原告亦未解除双方的劳动关系，庭审中，双方确认欠工资11500元，耿元进不再主张待岗生活费。2019年2月26日，耿元进以申请人身份、以青岛金世尊家具有限公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】第176号裁决书，裁决双方自2013年12月1日至2018年11月30日存在劳动关系，青岛金世尊家具有限公司支付耿元进工资10500元。双方均不服裁决，先后诉来本院处理。上述事实，由仲裁卷宗材料，原被告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原被告对劳动关系起始时间无异议，本院予以认定。根据原被告签订的劳动合同，劳动合同终止时间为2018年11月30日，在此期间，原告未解除与被告的劳动合同，本院认定双方自2013年12月1日至2018年11月30日存在劳动关系，原被告在庭审中对所欠工资重新进行了确认，对原告所欠工资11500元，本院予以认定。被告对待岗生活费不再主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告青岛金世尊家具有限公司与被告耿元进与自2013年12月1日至2018年11月30日存在劳动关系；二、原告青岛金世尊家具有限公司于判决生效后10日内付给被告耿元进工资11500元；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告青岛金世尊家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一九年六月十九日书记员  姜 彦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11662号原告深圳市隆创盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道。法定代表人李坤。被告深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人肖明。原告深圳市隆创盛科技有限公司与被告深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款款项人民币75,524元；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担此货款利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2019年2月12日起,按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币75,384元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天威赛利机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市隆创盛科技有限公司货款人民币75,384元及利息（以人民币75,384元为基数，从2019年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市隆创盛科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844元，由被告深圳市天威赛利机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十七日书记员 李思淇书记员 苟 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4622号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：孟某某，1989年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告孟亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年5月12日，被告孟某某与原告签订编号为6691120170000599的《个人分期还款借款合同》，约定借款金额为5万元人民币，借款期限为2017年5月12日至2020年5月11日止，借款利率为月利率7.5‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月等额本息，每季21日为还款日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2017年5月17日向借款人孟某某发放5万元贷款，被告孟某某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告孟亮立即偿还原告本金36290.22元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日本息共计40433.50元；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告孟某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月12日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告孟某某（借款人）签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：6691120170000599），约定被告向原告贷款50000.00元，借款期限自2017年5月12日至2020年5月11日，利率为月利率7.50‰，借款利率不调整。还款方式为按月等额还本息，每月偿还贷款本息额为1589.99元，共付36个月，首期还款日为2017年5月21日，此后每月还款日为该月21日。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、并立即提前收回未到期贷款。借款人未按本合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月17日，原告依约向被告孟亮发放贷款50000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计40433.50元。 上述事实，有原告陈述，《个人分期还款借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告孟某某签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：6691120170000599），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告孟某某，但被告孟某某多次未按期足额归还借款本息，已严重违约，现原告诉请要求被告孟某某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计40433.50元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告孟某某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟亮在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计40433.50元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费786元，减半收取393元，由被告孟某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执643号申请执行人:湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人:凌光武，董事长。被执行人:康建武，男。被执行人:黎瑞华，女。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人康建武、黎瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）湘0281民初2057号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人康建武、黎瑞华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年5月10日，本院向被执行人康建武、黎瑞华送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年5月7日、6月6日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人康建武、黎瑞华名下无保险、工商、不动产、车辆、证券和银行存款，无可供执行的财产。三、2019年5月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人康建武、黎瑞华收益类保险信息，反馈被执行人康建武、黎瑞华无收益类保险投保信息。四、2019年5月13日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人康建武、黎瑞华房产信息，反馈被执行人康建武、黎瑞华有位于醴陵市渌江乡福建围倒子塘整栋房屋（所有权证号：715003494、715003495）和位于醴陵市阳三立三村倒子塘组整栋房屋（所有权证号：715001509、715001510），同日本院依法轮候查封了上述房屋，暂无法处置。五、2019年5月24日，本院前往醴陵市市场监督管理局，冻结了被执行人黎瑞华在醴陵市鹏瑞机械有限公司的股权60万元，暂不适宜处置。六、2019年5月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人康建武、黎瑞华名下公积金情况，反馈被执行人康建武、黎瑞华无住房公积金。本院于2019年5月23日对被执行人康建武、黎瑞华适用限制高消费措施。于2019年6月28日将被执行人康建武、黎瑞华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月28日，本案应当执行的标的为499999.96元，已执行到位0元，尚有499999.96元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执643号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十八日书记员 杨 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7594号 被执行人李辉多，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区平南县。系（2018）粤0307刑初2780号的被告人。 关于被执行人李辉多刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2780号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李辉多处罚金人民币五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初584号原告：周芝华，女，1957年3月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市纺织厂退休工人，现住辽宁省营口市西市区。原告：孙金礼，男，1957年8月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市纺织厂退休工人，现住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告周芝华、孙金礼与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芝华、孙金礼到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周芝华、孙金礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路61-3号房屋所有权为原告周芝华、孙金礼所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年2月20日购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区第6幢1单元3层东户商品房一套，并于被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为80.44平方米，交付房屋期限为2013年10月31日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》。后经测绘后，该房屋实际面积为80.03平，双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同协议书》，原告向被告一次性补齐了房款，并于2017年8月8日开具了《销售不动产统一发票》。可是被告没有按照合同约定的期限交付该房屋给原告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2017年8月10日才办理了进户手续。该房屋2014年和2015年经过营口市公安局的侦查，营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的裁定，取得了（2014）营西民诉前保字第3-1号和（2014）营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，均有商品房买卖合同和专用收款收据为凭，为该房屋的真实买房人。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，2013年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以356349元购买被告开发的和心.西部绿都小区第61幢1单元3号、面积80.44平方米房屋。2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为80.44平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为80.03平方米。原告于2017年8月10日，签收进户验收单并与营口润成物业服务有限公司签订《入住合约》。另查，本案诉争房屋现被告营口市中级人民法院予以查封。故由于涉案房屋已被营口市中级人民法院查封，现原告要求确认案涉房屋归其所有并办理房屋产权登记的诉讼请求在法律上属于履行不能，其应当依据相关规定向采取查封措施的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告周芝华、孙金礼的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1563号 原告：周春，男，1953年8月5日出生，汉族，庆安县人，退休干部，现住庆安县， 被告：荆慧，女，1977年2月14日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。 原告周春与被告荆慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月3立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告周春向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告荆慧给付房屋供热费11，786.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告荆慧于2015年至2018年8月租用原告周春的房屋，租用期间被告荆慧2016年、2017年两年的未交付供热费，原告自行交付后要求被告给付未果诉来本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告荆慧于2019年7月开始，每月30日前给付原告周春房屋供热费2，000.00元，至2019年11月30日前共5个月，合计给付10，000.00元，其余1，786.00元于2019年12月30日前给付。原告周春自愿放弃利息的请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为54.00元，由被告荆慧承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者按印后，即具有法律效力。 审判员  郝树长 二〇一九年六月十四日 书记员  闫 兵
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6458号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：张灵辉，男，1968年7月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市梁平县。被告：张妮，女，1992年11月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市梁平县。被告：汪家琴，女，1978年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市梁平县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告张灵辉、张妮、汪家琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币277555.2元（包括代偿本金270000元，代偿利息6661.2元，代偿罚息894元）；二、判令被告一向原告支付管理费8960元；三、判令被告一向原告支付代偿滞纳金310584.27元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2015年12月8日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年3月18日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与张灵辉签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年3月18日至2017年3月18日止，月利率为0.70%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、张灵辉签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，张妮、汪家琴签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人张灵辉三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告张灵辉在保证合同中所述的住所地在四川省成都市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初140号 原告：李国伟，男，汉族，1972年8月28日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权。 原告李国伟与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国伟、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币70985.83元（暂时计算至2019年1月9日）以及从2019年1月10日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年9月26日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆贛企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企·第1城负一层112号房，原告按照双方合同中的约定已经付清购房款共计人民币138179元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年9月26日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告李国伟签订了合同编号为：赣企第（303）号《商品房购销合同》（该合同于2014年10月23日备案，登记号：5721号），由原告方购买凤庆县赣企·第1城负一层112号商铺，建筑面积为35.76平方米，总价为138179元，原告方已付清了全部房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋。 另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：138179元×0.65%×40个月=35926.5元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李国伟支付违约金计人民币35926.5元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由原告承担315元，由被告承担1260元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  刘春文 审判员  徐春芹 审判员  杨丽君 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜红蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1163号 申请执行人：梁梅,女,1980年6月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:付存喜,男,1984年9月20日出生,汉族,住灵璧县。 被执行人:王龙闻,男,1987年1月4日出生,汉族,住灵璧县。 梁梅依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初9628号民事判决书申请执行付存喜、王龙闻买卖合同一案，本院已立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人付存喜、王龙闻已上诉，原判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁梅的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周东平审判员王伟 审判员 王   秋   灵 二〇一九年六月二十七日 书记员 张      扬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6564号 上诉人（原审原告）：青州心新鸿商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市青州南路**。 法定代表人：房士红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德旺供应链管理有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交口西北角瀚科大厦**div> 法定代表人：张彦立，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人青州心新鸿商贸有限公司因与被上诉人河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青州心新鸿商贸有限公司上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5683号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审主要请求是要求河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款，并要求其他被告承担连带责任。主要理由：原告与河北德旺供应链管理有限公司构成买卖合同关系；其他被告或与河北德旺供应链管理有限公司构成财产和人格混同，或是存在出资不实的瑕疵赔偿责任。（2017）冀0102民初5683号民事裁定书依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，驳回了上诉人的起诉。一审裁定书认为上诉人与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，被告涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审裁定书事实根据和法律适用方面均存在错误。本案虽有部分被告涉嫌组织领导传销组织犯罪正在新华区法院审理，但上诉人起诉所主张的买卖合同关系是否有效、其他被告是否应当承担连带或赔偿责任与有关被告是否构成传销犯罪无关。上诉人主张的损失不是所涉犯罪所侵犯的对象，上诉人不是相关传销组织犯罪的受害人，侦查、审判机关在相关刑事案的侦查、审理过程中也未将上诉人列为受害人予以司法保护，且本案所涉的民事法律关系不以传销犯罪的审理结果为依据。依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第70条“人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的，民事案件继续审理；民事案件必须以刑事案件的办理结果为依据的，应当裁定中止民事案件的审理”的规定，本案应以民事案件继续审理。请依法支持上诉人的上诉请求，指令长安区人民法院对本案进行实体审理。 青州心新鸿商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款1514330元，并自起诉之日起至清偿之日止以1514330元为基数按银行同期贷款基准利率承担利息；2、判令被告景静、杨杰、杨才、张彦立对第1项请求承担连带责任；3、判令被告景静、杨才、张彦立在各自未出资本息范围内对第1项请求承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告青州心新鸿商贸有限公司与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，被告涉嫌刑犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回青州心新鸿商贸有限公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案因被上诉人涉嫌刑事犯罪，一审法院依据上述法律规定，裁定驳回青州心新鸿商贸有限公司的起诉，并无不当。 综上，青州心新鸿商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年五月十三日 书记员  丁巾津
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4879号   原告：山西同磐力通信科技有限公司，住所地太原市高新区南中环街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张巧鱼，总经理。   委托诉讼代理人：焦杰云，男，该公司员工，住太原市万柏林区千峰南路西岸小区。   被告：太原火了网络科技有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区太榆路****东侧会信用代码×××。   法定代表人：杨鑫，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李韶辉，男，太原火了网络科技有限公司股东，住太原市小店区平阳景苑**楼****。   被告：李韶辉，男，1986年5月26日出生，汉族，太原火了网络科技有限公司股东，住太原市，住太原市v>   原告山西同磐力通信科技有限公司与被告太原火了网络科技有限公司、李韶辉合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西同磐力通信科技有限公司的委托诉讼代理人焦杰云，被告太原火了网络科技有限公司的法定代表人杨鑫及委托诉讼代理人即被告李韶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西同磐力通信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告货款8800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月初，原、被告商议各出资8800元用于购买中汇刷卡机，双方于2017年8月4日签订《合作协议》。2017年8月12日，原告将8800元转入被告李韶辉的民生银行账户，至今二被告未履行合同，也未退还原告8800元货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告太原火了网络科技有限公司辩称，原告向被告购买刷卡机，预付货款8800元，被告已收到。因原告没有按照约定激活刷卡机，需向被告补齐剩余货款，故被告不同意退还8800元。   被告李韶辉辩称，被告李韶辉系被告太原火了网络科技有限公司的股东，是本人与原告洽谈的业务。原告购进450台刷卡机，仅支付8800元预付款，全款为39600元。原告绑定30台刷卡机，有效激活11台，未按协议履行激活台数，8800元不应退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《银行卡收单业务合作协议》一份，协议约定，甲方乙方在指定的境内区域合作进行扩展中汇MPOS银行卡收单以及推广与商户的相关业务合作；甲方负责为乙方提供银行卡收单核心业务服务，包括但不限于商户审核、商户签约、银行卡业务交易处理、密钥生成和管理、资金清算、风险监测、差错调整和争议处理等业务活动及相关服务；甲方乙方进行拓展商户，以及对商户提供终端设备安装、调试、维护、撤机，并承担商户回访、培训、核查、风险调单、活动宣传等非核心业务；甲方乙方为共同合作银行卡收单，权利义务政策共同享受，如有支付公司政策发生变更及时通知合作方，双方享有共同的利益分配，任何一方各自承担所属下级代理的权利义务；合作协议指定的联系方式和结算账户：甲方太原火了网络科技有限公司，结算账号为民生银行太原坞城路支行×××，乙方山西同磐力通信科技有限公司，结算账号为光大银行太原南中环街支行×××、×××焦杰云；中汇Mpos双方合作分润结算：数量2000台，提货按88元/台，首付8.8元/台，双方各自承担50%，首付款8800元，实时收款结算价为0.505+1；协议有效期为一年；协议还约定了其他内容。同日，被告太原火了网络科技有限公司作为乙方，内蒙古浩泽商务管理有限公司作为甲方签订《中汇掌富通MPOS补充协议》，协议约定，甲乙双方签约采购数量3000台，活动期方案为0.45+1/笔，活动后方案0.5+1/笔，首付8.8元；乙方承诺甲方在三个月内累计采购中汇MPOS掌富通2000台，机器价格88元/台，首付款为30元/台，剩余款项优先从激活返现抵扣机具款项，如在2017年12月31日前剩余款项没有结清，从分润进行抵扣欠款；活动期内采购数量达标率大于等于35%以上，刷卡大于等于2.2万元以上，额外每台奖励30元，活动结束后统一核算。2017年8月12日，原告的委托诉讼代理人焦杰云通过手机银行向被告李韶辉银行账户转账8800元。   庭审中，被告太原火了网络科技有限公司称，原被告双方属于合作关系，约定一起拿货2000台，由于原告激活慢，被告向原告提供了450台货，原告激活30台，其中有效激活11台。其又称，原告提供的合作协议不是与被告所签，只向原告提交过盖有公司印章的空白合同；2018年5月，原告因无法出售中汇Mpos刷卡机要求退款，被告将373台取回，后与厂家协商作为二手机出售，有中汇掌富通对账单、扣款明细及中汇支付KSN管理列表截图予以证明。原告对此不予认可，称合作业务未展开，原告仅留50台Pos机，且全部激活，剩余全部退回。   本院确认的上述事实，有《银行卡收单业务合作协议》、电子银行业务回单凭证、微信聊天记录、《中汇掌富通MPOS补充协议》、对账单、扣款明细，另有本案庭审笔录在案为凭。   本院认为，原、被告签订的《银行卡收单业务合作协议》，有限期为一年，即已于2018年8月4日到期而终止。合同履行期间内，虽原告向被告交纳Pos机首付款8800元，被告亦提供部分中汇Pos机，但双方就Pos机的激活台数、比例以及未能激活如何处理等作出明确约定，现原告就被告提供的Pos机台数以及向被告退回台数与被告表述不一，通过现有证据无法核定原告实际取得的台数，故其主张全额退还货款的理由与证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西同磐力通信科技有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告山西同磐力通信科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二○一九年六月二十六日   书记员 贾倩露
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执505号申请执行人：刘凯，女性，1970年10月16日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人：张宏敏,女性,1973年11月10日出生,住讷河市。申请执行人刘凯与被执行人张宏敏借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，用被执行人的工资偿还债务，不要求采取其他执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执505执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年六月二十八日书记员  陈 雨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3924号 原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府。 住所地：威宁县观风海镇七里半村。 法定代表人：张波，系该镇镇长。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人韦成润，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告施二宗，男，1948年7月23日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府诉被告施二宗不当得利纠纷一案中，原告以被告施二宗已自动履行标的款为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府撤诉。 案件受理费25元由原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十八日 书记员  马垚蕊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3309号之一 原告：童某男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：陆某1男，1959年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 被告：陆某2男，1963年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：陆某3女，1967年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。 第三人：吴某女，1939年1月25日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：童慧娟，女，1968年5月8日出生，系吴某女儿，现住建德市。 原告童某与被告陆某1、陆某2、陆某3、第三人吴某继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案审理。原告童某于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童某撤诉。 案件受理费减半收取3800元，由原告童某负担。原告童某于2019年6月28日向本院申请免交案件受理费，本院经审查，依照《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第五十一条的规定，准予童某免交案件受理费3800元。 审 判 长  方志宇 人民陪审员  金 璟 人民陪审员  陈美姣 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈思 书记员宋梦洁
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终617号上诉人（原审原告）：李国庆，男，1968年10月20日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇牟家庄村。上诉人李国庆因与被上诉人威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会（以下简称牟家庄村委会）劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国庆上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院审理。事实和理由：1.李国庆与牟家庄村委会之间虽然具有隶属关系，但是平等主体，属于民法调整的范围；2.村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，故村民委员会完全可约定村民委员会与村委会组成人员之间的工资报酬事宜。李国庆于2004年至2010年期间担任牟家庄村委会主任一职，牟家庄村委会同意支付李国庆任职期间的工资补贴，并已经上报至经管站，经管站审批后亦同意支付，但仅因牟家庄村委会现任主任拒不签名而无法兑现。即使不能认定李国庆与牟家庄村委会之间存在劳动关系，也不应否定双方之间存在欠付工资补贴报酬的事实，牟家庄村委会不支付报酬也违反了诚实信用原则；3.如果李国庆的起诉被驳回，那么李国庆与牟家庄村委会之间的工资报酬纠纷将没有其他的救济途径。牟家庄村委会未予答辩。李国庆向一审法院起诉请求：判令牟家庄村委会支付2004年至2010年其担任村委会主任职务期间的工资29000元。一审法院认定事实：李国庆曾担任牟家庄村委会主任。2018年12月13日，李国庆为要求牟家庄村委会支付工资申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第233号仲裁决定书，认为双方之间的争议不属于《劳动合同法》适用范围，不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成，由村民直接选举产生。村委委员会不脱离生产，根据情况，可以给予适当补贴。据此，村民委员会主任是村民委员会的组成部分，二者之间具有隶属关系，并非平等主体，故该纠纷不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。牟家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回李国庆的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，并非劳动法意义上的用工主体。李国庆原任牟家庄村委会主任，该职务系经村民选举产生，系牟家庄村委会的组成部分，而非李国庆向牟家庄村委会提供劳动，李国庆报酬的性质并非劳动报酬即工资，而是因其履行村委会主任职务行为期间导致其收入减少所获得的补贴。故，李国庆与牟家庄村委会并非平等主体，二者之间所形成的亦非劳动关系。李国庆的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回起诉，并无不当。李国庆的相关权益可依法向有关部门反映，寻求救济途径。综上所述，李国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年六月二十八日书记员  张济节
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1453号上诉人（原审被告）：吴良文，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：江安，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：吴良平，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人吴良文因与被上诉人江安、原审被告吴良平合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吴良文于2019年6月17日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴良文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴良文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴良文负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年六月十七日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2298号 上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村。统一社会信用代码：91520000761370567M。 负责人：陈道桂，男，系该矿矿长。 委托代理人（特别授权）李芝炳，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，系该矿管理人员。 被上诉人（原审被告）：董桂刚，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿因与被上诉人董桂刚工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿自愿按一审判决执行，于2019年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年六月二十日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民初323号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：上杭县郑晓飞日用百货超市，住所地，住所地福建省上杭县临江镇人民路**义乌小商品直销超市全国连锁上杭店会信用代码92350823MA2Y0YXE9H。 经营者：郑晓飞。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上杭县郑晓飞日用百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月28日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年六月二十八日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 附：主要法律条文 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1008号之一申请执行人张丽英。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人张丽英与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第703号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值25000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9946号 原告：贵州可优思维教育咨询有限公司。 住所地址：本市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元34层7号房。 法定代表人：解志宏。 被告：李婧祎，女，汉族，1981年4月1日生，住本市白云区。 原告贵州可优思维教育咨询有限公司诉被告李婧祎追索劳动报酬、经济补偿金及生育医疗费纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告贵州可优思维教育咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告经济补偿金；2、判决不支付被告生育医疗费；3、判决不支付被告2017年8月12日至2017年8月24日劳动报酬；4、判决不支付被告婚假期间工资；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：产假结束正常上班补发产假工资及补偿社保系原告及被告协商结果，不能算原告违约。婚假、产假工资应以1600为基准计算，原被告签订合同中约定，工资为1600元，其余为提成和补贴，因晚托班经营严重困难及面临的实际情况和全体员工商议确定调休，及没有学生期间工资发放方法，上班发1600元，申请放假就没有工资，此方案一直持续至晚托班解散，被告明确工资发放办法，在领取工资过程中亦从未提出异议，原告与被告合同中约定，工资标准为1600元，工资加带班提成和奖金及补助。被告在原告处工作年限不足一年，仲裁裁决原告需支付被告不低于7万元的赔偿，加上原告支付被告工作期间报酬，被告工作十个月所得为十几万元，如此高负担不是原告经营晚班所能支付。 本院认为，被告李婧祎因劳动报酬、经济补偿等问题向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会于2019年4月30日作出南劳人仲字[2019]第145-1号裁决：一、确认被申请人贵州可优思维教育咨询有限公司依法为申请人李婧祎缴纳2017年2月至2018年6月的社会保险；二、被申请人贵州可优思维教育咨询有限公司支付申请人李婧祎经济补偿人民币6000元；三、被申请人贵州可优思维教育咨询有限公司支付申请人李婧祎2017年8月12日至2017年8月24日劳动报酬人民币728元；四、被申请人贵州可优思维教育咨询有限公司支付申请人李婧祎婚假期间工资人民币1029元；五、被申请人贵州可优思维教育咨询有限公司支付申请人李婧祎生育医疗费人民币2901.70元；六、驳回申请人李婧祎关于2018年7月2日至2018年8月1日劳动报酬的仲裁请求。该裁决书告知被申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，裁定如下: 驳回原告贵州可优思维教育咨询有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年六月十七日 法官助理黄鹏菲    书记员  秦光莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初777号 原告：陈习智，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：陈小波，男，1967年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈习智诉被告陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈习智到庭参加诉讼，被告陈小波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习智向本院提出诉讼请求：1.判令陈小波支付本金肆拾万元（¥400000元）及利息给原告（利息计算，自2007年3月24日起以400000元为基数，按年利率24%计至被告偿还完借款之日止，其中暂计至2019年1月23日利息为1136000元）；2.本案诉讼费用由被告陈小波承担。事实和理由：原被告系战友关系，被告陈小波因资金周转向原告借款，原告分别于2006年1月9日汇借款10万元给被告，2006年1月11日汇借款5万元给被告，2006年1月15日汇借款5万元给被告、2006年2月13日汇借款3万元给被告、2006年12月14日汇借款16000元给被告、2007年3月2日汇借款148000元给被告，上述所汇借款合计为394000元，另原告现金给付借款6000元给陈小波。2007年3月24日原被告会面后，被告立写借条给原告收执，借条载明，被告陈小波向原告借款40万元，约定月利息为每月2万元。现被告陈小波拒不偿还原告借款，且原告也无法联系被告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈小波不到庭答辩，也不提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、原告身份证复印件；2、汇款凭证、借条；3、户籍证明、常住人口登记表，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实如下：2006年6月至2007年3月，被告陈小波以资金周转困难为由向原告陈习智借款，原告陈习智于2006年1月9日、2006年1月11日、2006年1月15日、2006年2月13日、2006年12月14日、2007年3月2日分别转账100000元、50000元、50000元、30000元、16000元、10000元、148000元给陈远强。2007年3月24日，经双方协商，被告陈小波出具一份《借条》给原告陈习智收执。该《借条》载明：“今借到陈习智现金肆拾万圆整（400000元）注每月分红贰万圆整（20000元）。本金随时一次性返还。此据。借款人：陈小波2007.3.24”。借款期限届满后，陈小波未按照约定还款，尚欠本金400000元未归还给原告陈习智。 另查明，陈远强是本案被告陈小波的曾用名。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈小波向原告陈习智借款400000元，有借条和汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告陈小波未能按约归还借款给原告，应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款本金400000元，合法合理，本院予以支持。关于原告陈习智主张的借款利率问题。原被告双方在借条中约定了每月分红20000元，现原告主张以自2007年3月24日起，以400000元为基数，按年利率24%计至被告清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈习智要求被告陈小波偿还借款本金和支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小波偿还借款本金400000元给原告陈习智； 二、被告陈小波支付借款利息给原告陈习智（利息计算办法：以400000元为基数，自2007年3月24日起计至付清借款之日止，按照年利率24%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费18624元，公告费700元，由被告陈小波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  宁耀均 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊均 书记员蒋令华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5997号 申请执行人：周羽，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人周羽与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执18号之一 申请执行人陈永忠，男，1963年2月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区， 被执行人杨德华，男，1970年11月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司。 住所地：贵定县城关镇荷花路**河滨花园****。 统一社会信用代码：91522723MA6DM1LF95。 法定代表人：杨德华。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初720号民事调解书，依法向被执行人杨德华及贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付资金占用费、损失款等共计650000元及案件受理费9980元，并承担案件申请执行费8990元的义务，但二被执行人均未履行。 执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及二被执行人住所户籍地调查其车辆、存款及房产等财产情况后，发现二被执行人名下无任何存款，而被执行人杨德华名下的一辆宝马牌轿车已被我院查封（系统上查封），但不知车辆下落，二被执行人现无房产，存款等其他财产，经本院将相关执行情况告知申请人后，申请执行人亦未能提供有关二被执行人的财产状况的线索或证据。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年6月25日，申请执行人书面申请终结本次执行程序，表示待二被执行人有财产可供执行后再申请恢复对原调解书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初720号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一九年六月二十五日 书记员  伍泉聪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初412号原告：何秀忠，男，1967年4月12日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：何辉辉，男，1990年7月29日出生，住奎屯市，系原告何秀忠之子。被告：米忠，男，1986年6月15日出生，住奎屯市。原告何秀忠与被告米忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日第一次公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请对原告出示的借条是否为本人书写申请笔迹鉴定，本院依法委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月28日该鉴定中心出具司法鉴定意见书。后本院于2019年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告何秀忠及其委托诉讼代理人何辉辉（第二次开庭），被告米忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元及利息4400元（以借款本金20,000元为基数按月利率0.5%从2015年3月26日起计算44个月）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告因家中有急事向我借款20,000元，并出具借条一份，后我多次向被告索款无果，故诉至法院。被告米忠辩称，原告是我姑父，借条是我出具的，借款我也收到了，但出具该借条是因我四叔米继珍想买我父亲米继奎的宅基地，由于宅基地的价格没有协商好，我父亲、四叔和原告商定该借款20,000元算暂借原告的，后宅基地以30,000元的价格卖给我四叔，经原告转手的借款20,000元变成支付宅基地款。对于原告主张的利息，因借条上未做约定，并且无借款事实，故不应由我承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告称家中有急事向其借款20,000元，其于2015年3月13日取款24,100元，并于2015年3月26日交付被告20,000元，被告向其出具借条一份，载明：“本人借何秀忠20,000元（贰万元整）”。该借条落款处有被告签名。该借条内容及签名经鉴定系被告本人书写。后被告亦认可该借条系其本人书写，并收到该笔借款20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立，且未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。原告主张的借款本金20,000元，有被告认可收到借款及出具借条为证，被告理应返还，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于被告抗辩案涉借款实为其四叔米继珍经原告转手现行支付的宅基地款的抗辩意见，无证据证实，且原告不予认可，本院不予采纳。原告主张的利息4400元（以借款本金20,000元为基数按月利率0.5%从2015年3月26日起计算44个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告米忠于本判决生效后十日内向原告何秀忠返还借款本金20,000元；二、驳回原告何秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由原告何秀忠负担37元，被告米忠负担168元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  徐淑萍二〇一九年六月二十八日书记员  姜 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2315号申请执行人朱运青，男，1982年10月21日出生，汉族，住驻马店市。被执行人驻马店市建筑公司，住河南省驻马店市中华路中段。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市建筑公司的银行存款及其他收43万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔