wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2545号原告：叶林芝，女，1972年11月10日出生，蒙古族，住承德市双桥区。委托代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。被告：周全，女，1981年7月6日出生，满族，住承德市双桥区。被告：赵春杰，男，1970年6月20日出生，住承德市双桥区。原告叶林芝诉被告周全、赵春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶林芝及其委托代理人宋连生、被告赵春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶林芝诉称，2018年1月18日，被告周全因公司扩大再生产向原告叶林芝借款100000.00元，借款期限3个月，双方口头约定月利率5％，被告周全以被告赵春杰名下的两套车库作为抵押。协议签订后，原告履行了出资义务，被告周全将购买车库的合同及发票交给了原告。借款到期后被告周全至今未能偿还借款，因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告所经营的公司，因此系二被告夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金100000.00元及自2018年12月1日起至借款全部付清之日止按月息2％计算的利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告周全未出庭亦未向本院提交答辩状。被告赵春杰辩称，被告周全向原告借款时并不知情，借款并未用于家庭生活和经营，二被告已于2018年3月12日登记离婚，因此该借款应是被告周全个人债务非二被告夫妻共同债务。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、借款合同、借条，证明2018年1月18日被告周全向原告叶林芝借款100000.00元，借款期限3个月，其中80000.00元为现金，20000.00元为使用POSS机划卡，借款用途为家政公司投资扩大再生产，被告周全以被告赵春杰名下的两套车库作为抵押。证据2、中国银行对账单，证明原告于2018年1月18日通过POSS机向承德众坤家政服务有限公司转账19890.00元。证据3、原告与被告周全微信聊天记录，证明双方约定借款利息为月息5分，被告周全已向原告连续支付了11个月的利息。证据4、阳光四季城A4区101、102号车位服务协议书及发票，证明被告周全向原告借款时提供了被告赵春杰名下的两个车库作为担保。证据5、二被告结婚证，证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间。证据6、承德众坤家政服务有限公司企业信息公示报告，证明承德众坤家政服务有限公司成立于2017年8月31日，股东为二被告。被告赵春杰认为抵押给原告的车库是其个人财产，因为是购买车库时间在先，发票出具时间在后；承德众坤家政服务有限公司确实是二被告共同成立的，但公司成立后始终未经营，被告周全将进入公司的资金全部由其个人支配，故借款与其无关；被告周全向原告借款时并不知情，其他证据与被告赵春杰无关。为支持其抗辩，被告赵春杰向本院提交离婚协议、离婚证、被告周全与赵春杰、周全母亲等人的书信及聊天记录，证明二被告已于2018年3月12日离婚，被告周全明确表示对外借款与赵春杰无关。原告质证意见为：被告赵春杰提交证据与本案无关联性。上述证据均经当庭质证，本院认为，原告提交证据能够形成较完整证据链条，本院依法予以确认。被告提交证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，被告周全与被告赵春杰于2014年2月14日登记结婚，于2018年3月12日登记离婚。2018年1月18日，被告周全以承德众坤家政服务有限公司投资扩大再生产为由向原告叶林芝借款100000.00元，其中80110.00元为现金，19890.00元转账到承德众坤家政服务有限公司账户内，借款期限3个月，双方口头约定月利率5％，被告周全以被告赵春杰名下的两套车库作为抵押。被告周全已连续11个月每月向原告支付利息5000.00元。另查明，承德众坤家政服务有限公司成立于2017年8月31日，股东为被告周全、赵春杰。本院认为，第一，关于借款本金及利息。原告与被告周全签订的借款合同中并未约定借款利率，但通过双方微信聊天记录及被告周全每月向原告支付5000.00元的事实，结合民间借贷交易习惯等能够认定双方口头约定借款利率为月息5％。双方约定的借款利率违反法律相关规定，超过月息3％的部分应认定为被告周全偿还原告的相应本金，自2018年12月18日后的利息支付方式应按照月息2％计算，故被告方尚欠原告借款本金应为74384.00元。第二，关于该借款是否为二被告夫妻共同债务问题。首先，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间；其次，被告周全在借款合同中明确表示该借款将用于家政公司投资扩大再生产；第三，原告将部分借款直接转账到承德众坤家政服务有限公司账户内；第四，承德众坤家政服务有限公司的股东为被告周全、赵春杰。通过上述事实可以认定该借款用于家庭共同经营，该借款属于被告周全、赵春杰夫妻共同债务。被告赵春杰称被告周全向原告借款时不知情，公司成立后并未实际经营，借款进入公司账户后均由被告周全支配，故该借款与其无关的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周全、赵春杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶林芝借款本金人民币74384.00及利息（自2018年12月18日起至借款本金全部付清之日止按月息2％计算）。二、驳回原告叶林芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取后1250.00元，保全费1270.00元，合计2520.00元，由原告叶林芝负担645.00元，由被告周全、赵春杰负担1875.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年六月五日书记员  张宪东
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3073号 李炯新： 李建成： 关于李炯新申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴霄霞，女，汉族，1963年10月14日出生，住中华人民共和国重庆市南岸区。 委托代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 委托代理人：黄庆丰，重庆昆德律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞舟（ＰＨＩＬＬＩＰＦＥＩＺＨＯＵＨＵＡＮＧ），男，1966年10月16日出生，美利坚合众国公民，住中华人民共和国重庆市南岸区。 一审被告：重庆美伦物业管理有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市南岸区南坪转盘西北侧。 法定代表人：郑荣海，该公司总经理。 再审申请人吴霄霞因与被申请人黄飞舟(PHILLIPFEIZHOUHUANG)及一审被告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称美伦公司）合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 吴霄霞申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定部分事实缺乏证据证明。重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）是黄飞舟提供劳务的接收方，其在黄飞舟提供劳务期间就被一审法院裁定破产，故黄飞舟应向公司的破产管理人进行申报，而且其主张的报酬明显偏高。黄飞舟提供的劳务是在中国境内完成的，原审判决并未对此进行认定，也未对吴霄霞与黄飞舟就《工作服务合同》履行期间形成的劳务关系及履行期限届满后形成的事实劳务关系进行区别认定。（二）原审判决适用法律错误。首先，黄飞舟系美国公民，未取得我国工作许可，吴霄霞与凯悦公司亦未取得聘用外国人的工作许可，案涉劳务关系违反法律效力性禁止规定，应属无效,原审判决未适用《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条对案涉合同合法性进行认定。其次，黄飞舟非法就业，理应被遣返，同时予以罚款，而原审判决支持其诉讼请求，并认为黄飞舟行为违反《中华人民共和国出入境管理法》的规定，系另一法律关系，属于适用法律错误。再次，吴霄霞对黄飞舟出具的相关签字确认并非吴霄霞真实意思表示，也未实际履行，该行为亦不具有合法性。黄飞舟的工资报酬高于凯悦公司职工平均工资二十倍以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，侵害了其他职工及破产企业债权人的权益，依法不应予以认定。 本院经审查认为，关于原审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，吴霄霞与黄飞舟签订《工作服务合同》，外聘黄飞舟为凯悦公司及其关联公司资产重组提供财务管理服务并约定了劳务报酬。吴霄霞2017年8月29日出具《工资收入证明》及附件《工资收支表》，载明了黄飞舟应得工资及奖金。原审判决认定黄飞舟有权按照合同约定向吴霄霞主张劳务报酬依据充分，并不缺乏证据证明。凯悦公司并非《工作服务合同》的当事人，故吴霄霞关于黄飞舟主张的劳务报酬过高且其应向由凯悦公司破产管理人进行申报的主张不能成立。黄飞舟是否在中国境内提供劳务以及是否区别认定《工作服务合同》履行期间及届满后形成的劳务关系均不影响吴霄霞履行支付报酬的合同义务。 关于原审判决适用法律是否正确的问题。吴霄霞与黄飞舟签订的《工作服务合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。黄飞舟在加入美国国籍后继续提供劳务是否违反外国人在中国境内工作的相关管理规定系另一法律关系，与本案的合同法律关系无涉。原审判决认定黄飞舟可以按照合同约定向吴霄霞主张劳务报酬适用法律并无不当。吴霄霞主张其出具的相关签字确认并非其真实意思表示，但并未提供相应证据予以证明，故该主张不能成立。黄飞舟并非凯悦公司工作人员，亦未与凯悦公司订立劳动合同或劳务合同，本案不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》的情形，吴霄霞关于黄飞舟的报酬侵害了其他职工及破产企业债权人权益的主张缺乏依据，不能成立。 综上，吴霄霞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴霄霞的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  李桂顺 审判员  陈宏宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理吕梦桃 书记员丁一
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督242号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周巧云，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周巧云于2012年3月29日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为11.4‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人周巧云未予偿还，现申请人要求被申请人周巧云给付申请人借款30,000元及利息（按月利率11.4‰的标准从2012年3月29日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周巧云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率11.4‰的标准从2012年3月29日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人周巧云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1429号申请人:李飞。申请人:赵银芝。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司。申请人李飞、赵银芝与被申请人河南龙都大酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6992号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告河南龙都大酒店管理有限公司的银行存款309700元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执918号 申请执行人：相军，女，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董晓刚（曾用名董刚），男，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宿州市兰庭酒店管理有限公司，地址：泗县泗城镇东城虹郡******（汴河路与东二环交叉口）。 法定代表人：董晓刚。 申请执行人相军与被执行人董晓刚、宿州市兰庭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案,因被执行人宿州市兰庭酒店管理有限公司未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初4250号民事调解书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、宿州兰庭酒店管理有限公司、董晓刚共欠相军121000元。宿州兰庭酒店管理有限公司、董晓刚于2019年2月1日前付相军50000元，于2019年7月1日前付71000元；（如果宿州兰庭酒店管理有限公司、董晓刚能够出示2017年7月26日以后的还款手续，将从上述款项中扣除。）二、如不能按期付款，原告可对全案申请执行。案件受理费1440元，由宿州兰庭酒店管理有限公司、董晓刚负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人董晓刚名下房产已被另案查封。 4、本院到被执行人经营场所调查，暂未发现可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过约谈方式将被执行人董晓刚名下房产已被另案查封，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4250号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4250号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员 殷 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3756号 申请执行人：钟柏，男，汉族，1975年6月6日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：深圳市高通数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道******504，组织机构代码06929713-X。 法定代表人：朱顺权。 申请执行人钟柏与被执行人深圳市高通数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1757号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资111432.38元、承担本案执行费。本院于2018年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十七日 书记员  李锦升
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申840号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘永，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人刘永房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初106号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人雷海福，男，1987年11月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月15日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年4月24日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人雷海福犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人雷海福及其辩护人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日11时许，被告人雷海福驾驶赣Ａ×××**“金杯”牌小型面包车，沿本市高新区昌东镇瑶湖太源熊村村道由北向西右转弯，通过村批发部门口Y型岔路口时，与行人熊某2发生碰撞，造成熊某2当场死亡（经鉴定系交通事故后颅脑损伤导致死亡）的交通事故。经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队认定，雷海福负本次交通事故的全部责任。雷海福于当日被公安机关抓获归案。案发后，雷海福与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属经济损失人民币83万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人雷海福在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息、急救中心证明；证人吴某、熊某、程某、谢某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆发车单；机动车行驶证、驾驶证复印件；居民死亡医学证明、人口信息；声像资料提取登记表、视频情况说明；现场监控视频；现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；江西神州司法鉴定中心出具的尸表检验司法鉴定意见书、车辆痕迹检验司法鉴定意见书、车辆碰撞接触司法鉴定意见书；江西开元司法鉴定中心出具的车辆安全性能司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；抓获经过；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷海福违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷海福归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，且案发后与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的雷海福案发后配合公安机关调查，具有坦白情节，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了对方的谅解，系初犯、偶犯，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人雷海福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓乐乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1086号薛艳凤、芜湖锻压机床总厂、王克来：你/你单位与芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1925号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王克来支付申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金2594998.99元，借款利息（罚息）2519665.6元，并以2594998.99元为基数，按照年利率以12.915%支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的罚息，支付申请执行人实现债权的费用80000元；被执行人芜湖锻压机床总厂提供的抵押房产（位于芜湖市清水镇军滩村芜屯公路北侧厂房，房地产权证号2008015121以及位于芜湖市清水镇安乐村01#、02#、03#、04#、05#楼，房地产权证号2007004811）和抵押的土地使用权（位于芜湖市清水镇军滩村集体土地使用权证号芜集用【2002】字第06070203002）行驶抵押权，并以抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款在最高额2510000元和927000元范围内优先清偿上述债务；被执行人薛艳凤、芜湖锻压机床总厂对王克来的前述还款义务承担连带担保责任；被执行人薛艳凤、芜湖锻压机床总厂、王克来加倍支付申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费42917元、保全费5000元、公告费600元、执行费53616元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012044特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年六月十四日书记员  宇声文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初68号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人刘伦创，男，1986年2月27日出生，壮族，小学文化，住广西扶绥县。因本案于2019年3月14日被依法逮捕，同年5月24日被扶绥县人民检察院决定取保候审。 辩护人任泺璇，广西海狮律师事务律师。 扶绥县人民检察院以扶检未检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人刘伦创犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人刘伦创及辩护人任泺璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年11月1日15时50分许，被告人刘伦创驾驶桂Ｎ×××××号自卸低速货车沿扶绥县山圩镇那龙屯至县道020线道路由那龙屯往县道020线方向行驶，行驶到山圩镇那龙屯至县道020线3KM+500M路段时，与对向行驶的由被害人周某1驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某1受伤及桂2L7**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。周某1受伤入院经抢救无效，于2018年11月7日死亡。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，周某1系交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。经扶绥县公安局交通警察大队认定，刘伦创承担该起道路交通事故的主要责任。2019年1月15日，崇左市公安局交通警察支队作出复核决定，维持该事故认定结论。案发后，刘伦创已与被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属谅解。 对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。 公诉机关认为，被告人刘伦创违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘伦创及辩护人任泺璇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年11月1日15时50分许，被告人刘伦创驾驶桂Ｎ×××××号自卸低速货车沿扶绥县山圩镇那龙屯至县道020线由那龙屯往县道020线方向行驶。当行驶至山圩镇那龙屯至县道020线3KM+500M路段时，与对向行驶的由被害人周某1驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某1受伤及桂2L7**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘伦创打电话报警和急救，并在现场维护及等候处理。之后，刘伦创在接受交警部门调查时，均如实供认其驾车发生交通事故的经具体事实。后周某1经送医院抢救无效，于2018年11月7日死亡。经鉴定，周某1系交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。经扶绥县公安局交通警察大队认定，刘伦创承担该起道路交通事故的主要责任。刘伦创对该事故责任的认定不服，向崇左市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年1月15日，崇左市公安局交通警察支队作出复核结论，对该事故责任认定予以维持。案发后，刘伦创与被害人亲属就赔偿问题达成了和解协议，并已先期赔偿了9.5万元，取得被害人亲属的书面谅解。 上述事实，被告人刘伦创及辩护人任泺璇在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人周某2的证言，交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查照片，事故车辆检车（勘验及检验）照片，尸检照片，皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第9722号司法鉴定意见书及行政鉴定意见通知书，尸体检验鉴定书及行政鉴定结论通知书，驾驶人信息查询结果单，医院疾病证明书，扶绥县公安局交通警察大队第451421120180000146号道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，文书送达回执，公安机关出具的归案情况说明，和解协议书，收条，谅解书，刘伦创的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伦创违反道路交通管理法规的规定，驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，刘伦创打电话报警和急救，并在现场维护及等待处理，后在接受公安机关调查时如实交代了自己驾车发生事故的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于在案发后刘伦创与被害人亲属达成了和解协议，并先期赔偿了部分经济损失，取得了对方的书面谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘伦创犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇一九年六月二十一日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （2）?有悔罪表现； （3）?没有再犯罪的危险； （4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4959号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋坤友，男，1974年12月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一。法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人蒋坤友、原审被告东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2797号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋坤友的一审诉讼请求：1.解除蒋坤友与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦返还蒋坤友购房款174000元及支付违约金（从2016年8月15日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年1月31日为27874.8元）；3.袁进邦、诚业公司赔偿蒋坤友律师见证费1500元、律师费6960元、财产保全担保费1500元；4.诉讼费用由袁进邦、诚业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除蒋坤友与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00003322号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蒋坤友返还购房款174000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金13728.6元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蒋坤友赔偿费用1500元及律师费6960元；四、驳回蒋坤友的其他诉讼请求。一审收取受理费6218元、保全费1572元，合计7790元，蒋坤友负担235元，袁进邦负担7555元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2797号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回蒋坤友该诉请；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向蒋坤友赔偿1500元，驳回蒋坤友该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由蒋坤友承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故蒋坤友不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向蒋坤友进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与蒋坤友双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与蒋坤友在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，蒋坤友也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。蒋坤友未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未约定逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。案涉合同已解除，蒋坤友为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1544号 江一惠、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3013号调解书，于2019年5月21日立案执行江一惠申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至江一惠名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5516号原告：闫双喜，男，1978年3月20日出生，汉族，住蓟州区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道**。主要负责人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。原告闫双喜与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。立案时，闫双喜以“中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司邦均营业厅（以下简称邦均营业厅）”为被告起诉，联通公司以“中国联合网络通信有限公司天津市分公司”名义应诉，承认邦均营业厅系该司下属支公司的分支机构，不具有诉讼主体资格；经释明，闫双喜同意将被告变更为“中国联合网络通信有限公司天津市分公司”，故本案不再列“中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司邦均营业厅”为被告。原告闫双喜，被告联通公司的委托诉讼代理人杨洁、孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告修复蓟州区2区2排7号原告家门楼或赔偿经济损失30000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，闫双喜明确诉讼请求为判令被告修复诉争门楼，不再请求赔偿损失。事实和理由：原告系邦均镇西南道村村民，2018年9月，原告服刑期满回家后发现被告未经原告同意擅自将电线搭放在原告家门楼上，导致门楼倾斜，墙面大面积开缝。原告多次拨打8890民生热线反映，被告派人查看，承认是其搭放。2019年2月21日，被告在原告不知情的情况下将电线撤走，对所造成的门楼倾斜、墙面开缝拒不修复，故起诉。联通公司辩称，我司架设线缆经过原告房屋时所架线缆与墙体平行，并非搭建，该线缆不会造成墙体损坏。为消除安全隐患，我司已将线缆及时拆除，原告所诉赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：闫双喜系蓟州区村民，居住在本村******宅院。2018年9月，闫双喜发现所居宅院南侧院门楼向内倾斜，门楼外及顶部有垂落的线缆，经核实该线缆系联通公司架设的电话线（已废弃）。闫双喜认为该束线缆垂落在所居宅院门楼外侧及顶部，在风力作用下兜拽门楼墙体，造成门楼向内倾斜，要求联通公司赔偿。联通公司认为所架设线缆与诉争墙体平行，线缆质量很轻，不会对门楼造成损坏，拒绝赔偿。闫双喜即于2019年4月25日提起本案诉讼。另查明，闫双喜承认所居宅院房屋、院墙、门楼系其父闫付全生前于1990年代建筑，闫付全去世后，该宅院由闫双喜居住；2018年9月以前，闫双喜在监狱服刑，当地政府颁证确认农村宅基地使用权时登记了其女闫婧，闫双喜与妻子离婚时确定闫婧随母亲生活，但闫婧一直随闫双喜生活。蓟州区开始新一轮农村宅基地确权颁证工作，尚未颁发新的土地使用证。再查明，联通公司知道闫双喜反映的情况后，于2019年2月将诉争线缆拆除。庭审中，就诉争门楼倾斜的原因问题，当事人双方不能达成一致意见。根据举证责任分配原则，闫双喜应对此承担举证责任。经释明，闫双喜不同意就诉争门楼倾斜的原因问题申请鉴定。本院认为，本案争议焦点1.闫双喜是否系诉争门楼的合法产权人；2.该门楼倾斜的原因及责任问题；3.联通公司应否承担修复责任。当事人请求财产损害赔偿，首先应证实其系被损害财产的合法产权人。闫双喜除提交部分照片外，对诉争门楼的产权归属未提交相应证据证明，根据闫双喜的举证，难以确认其系照片所载门楼的合法产权人。关于争议2、3，侵权损害赔偿的基本构成要件包括损害事实、侵权行为、侵权行为与损害事实之间存在因果关系及当事人有过错。闫双喜和联通公司提交的照片显示该司架设的一束线缆垂落，部分搭落在门楼上，应不属正常现象。但这种现象是否系造成门楼倾斜原因，尚不明确，对此闫双喜作为权利主张一方，应承担举证责任。经释明，闫双喜不要求对因果关系问题进行鉴定，其应承担举证不能的后果。综上所述，闫双喜请求判令联通公司承担修复门楼责任，所举证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回闫双喜的诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由闫双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年六月五日书记员  侯 佳【特别提示】：当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路**）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（3份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1575号 罪犯林广生，男，1968年6月8日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）百中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人林广生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林广生赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57628元。判决发生法律效力后，2007年7月2日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年9月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年；2011年11月30日、2014年1月15日、2016年6月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2025年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林广生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林广生予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林广生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林广生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林广生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林广生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年4月10日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执130号申请执行人:中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港市连云港经济技术开发区。统一社会信用代码：91320703838994870G。法定代表人：杨通，该行行长。被执行人：海州区镇海社区润兵百货超市，住所地连云港市海州区。统一社会信用代码：92320706MA1TRJQY8P。经营者：方怀兵。中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行海州区镇海社区润兵百货超市房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0171号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：中国银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行申请执行海州区镇海社区润兵百货超市房屋租赁合同纠纷一案(执行依据：（2018）连仲字第0171号裁决书)由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年六月十七日法官助理  赵津武书 记 员  苏宜洁
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2341号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：尚金林，男，1989年11月8日出生，白族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告尚金林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44554号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：裴生仓，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告裴生仓物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
广西壮族自治区南丹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1221司救执4号 救助申请人：陈元，男，1988年5月26日出生，壮族，住南丹县城关镇拉易村拉岜屯**。公民身份号码：。 救助申请人陈元申请国家司法救助一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈元请求本院给予司法救助10000元。事实和理由：南丹县人民法院（2018）桂1221民初600号《民事判决书》确定，周天毅应赔偿经济损失费269069.50元给申请人，经申请法院执行，周天毅至今未履行赔偿义务。申请人因交通事故脑部严重受损，经鉴定为二级伤残，生活不能自理，治疗花去近50多万元的费用，现申请人家庭人口为6人，仅靠申请人妻子务工微薄收入维持家庭开支，家庭经济困难，请求人民法院予以司法救助。 经审查查明，2017年6月26日，周天毅驾驶车辆在丹泉酒厂路段发生交通事故，造成原告受伤，经南丹县公安局交通警察大队认定：周天毅负事故的主要责任，陈元负事故的次要责任。陈元受伤造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计1044483元，周天毅只支付了378068.60元。2018年10月12日，本院作出(2018)桂1221民初600号《民事判决书》，判决：“。二、由被告周天毅于本案判决生效之日起十日内赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、定残后护理费、鉴定费等共计269069.50元给原告陈元；。”，该判决发生法律效力后，周天毅未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人周天毅无可供执行的财产。申请人因交通事故脑部严重受损，经鉴定为二级伤残，生活不能自理，治疗期间花去家庭大额的医疗费用，家庭无稳定的收入，家庭生活困难。以上事实有南丹县城关镇拉易村民委员会《证明》、（2018）桂1221民初600号《民事判决书》、本院执行局《证明》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；…”，本案中，本院生效判决中确定申请人应获得269069.50元的赔偿金，因被执行人周天毅无可供执行财产，申请人无法通过强制执行获得赔偿，同时，申请人因交通事故脑部严重受损，经鉴定为二级伤残，生活不能自理，治疗期间花去家庭大额的医疗费用，家庭无稳定的收入，家庭生活困难，申请人的情况属于上述规定中“无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人司法救助金10000元。 二〇一九年六月二十日
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1906号原告：高云峰，男，1957年12月24日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。被告：河北春兴集团承德矿业有限公司，住所地平泉市柳溪镇韩杖子村。法定代表人：张来，总经理。委托诉讼代理人：冯学民，男，1971年7月20日出生，汉族，公司职员，住唐山市古冶区。委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。原告高云峰与被告河北春兴集团承德矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰及其委托诉讼代理人陈宝庆，被告河北春兴集团承德矿业有限公司的委托诉讼代理人冯学民、胡守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月开始到被告处从事维修工作，日工资150.00元。2018年8月19日下午六时许，原告等8个工人用石头垒护坡，干活过程中上面掉下石头将原告高云峰的左手砸伤，受伤后到平泉市医院检查后到承德附属医院住院治疗。期间被告单位支付了医疗费。原告所受伤属于工伤，双方因工伤待遇问题未达成一致意见。因双方没有签订书面劳动合同，原告向平泉市人事劳动争议仲裁院提出申请，平泉市人事劳动争议仲裁院没有支持原告的请求。现特向平泉市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告河北春兴集团承德矿业有限公司辩称：1、原被告之间只是一种劳务关系，不是劳动关系。被告的主要业务是从事铁矿石开采、加工和销售，在生产经营活动中当然会产生一些诸如修理、安装、打扫等临时性工作，需要雇佣短期的、阶段性的人员，这些人员完成工作任务并支取相应报酬后便自动地结束用工关系。双方并不是那种紧密的、稳定的管理与被管理的关系，提供劳务一方在用工结束后便自由地到其他单位从事其他工作。双方地位平等，没有人身依附关系。本案中原被告之间就是这样的一种关系，这种关系明显不符合劳动关系的特征。从被告支付报酬来看，被告是按原告出工天数支付报酬，不出工则不支付报酬，这与具有劳动关系的用人单位与劳动者之间的工资支付方式明显不同。2、原告已达法定退休年龄，不是劳动法上的适格主体，应按劳务关系处理。劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告于2018年7月份才到被告处务工，此时已达到法定退休年龄。即便其符合劳动关系的特征，也因不符合该条规定，不是劳动法上的适格主体，不能认定其与被告存在劳动关系，只能按劳务关系处理。3、被告聘用员工，都是先自主招工，经过公司人事部门先对聘用人员基本情况进行考察，然后进行面试，面试通过后再组织体检，最后签订劳动合同，对危险系数较高的岗位员工还要上工伤保险。被告公司绝对不会聘用60周岁以上人员，原告虽到被告公司务工，但并不是直接聘用的，而是通过林某找来的临时雇佣人员，原被告并未签订劳动合同。综上所述，原被告之间是劳务关系，不符合劳动法意义上的劳动关系特征，应按劳务关系处理。综上，请确认原被告之间不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年7月份被告河北春兴集团承德矿业有限公司准备启动生产，该公司负责人冯学民通过放假留守人员林某联系原告高云峰，由原告联系李平东、郭永东、孙某等人为被告公司垒毁损的护坡，每人每天工资150.00元。垒护坡过程中，由被告公司恢复生产准备阶段的负责人冯学民组织垒护坡的人员垒墙，垒护坡的人员有事向冯学民请假，由被告公司找人记工，工资由被告公司冯学民负责发放。2018年7月20日原告高云峰等人开始到被告处垒毁损的护坡，2018年8月19日下午六时许，原告在垒墙过程中，被掉下来的四头将左手砸伤。原告受伤后由被告工作人员将原告送往承德医学院附属医院住院治疗，医疗费由被告支付。其他垒墙的农民工继续垒墙，截止2018年秋初垒护坡结束。原告高云峰于2019年5月22日向平泉市人事劳动仲裁院申请确认事实劳动关系，该仲裁院以已超过法定劳动年龄为由不予受理，原告为此诉至本院。以上事实有当事人陈述、证人孙某的出庭证言、证人林某的出庭证言、2018年7月20日至2018年8月31日的记工单等在卷佐证，足以证实。证据的分析与认定：1、对于被告所提供的记工单，符合记工习惯，经审查记工内容真实，本院予以确认。2、对于原告申请出庭作证的证人孙某的证言，被告所提交的记工单记载孙某的出工考勤情况，证人具有被告聘用当地农民垒护坡知情证人资格和目击原告受伤的证人资格，证人所证经审查属实，本院予以确认。3、对于被告申请出庭作证的证人林某的证言，林某系被告停产期间公司当地留守人员，由公司准备恢复生产的负责人冯学民指派林某联系当地人垒护坡，证人具有知情证人资格，证人所证经审查属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”劳动和社会保障部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经审查：一、法律只规定劳动者年满16周岁，并未禁止用人单位雇佣年满60周岁的人员，原告属于有劳动能力的没有享受退休待遇满60周岁的劳动者；二、被告属于有用工权的法人单位；三、原告受被告的劳动管理，从事被告安排有偿劳动；四、原告提供的劳动是被告恢复生产前业务组成部分。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性。原告在被告处垒护坡施工过程中，由被告公司指派工作组织施工，由被告公司记工，由被告公司准假，由被告公司发放工资，特别是原告受伤后由被告送往医院住院治疗并支付医疗费，由此可见原被告之间存在人身隶属性，双方之间形成了事实劳动关系。原告要求确认原被告之间不存在事实劳动关系，本院予以支持。被告辩称原被告之间不存在事实劳动关系，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，判决如下：原告高云峰与被告河北春兴集团承德矿业有限公司自2018年7月20日至2018年8月19日存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告河北春兴集团承德矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月十六日书记员  刘广生
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5094号申请人：张红丽，女，1969年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：陈志远，男，1964年2月15日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：赵凤芹，女，1967年8月14日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：陈晓，女，1990年10月10日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。申请人张红丽与被申请人陈志远、赵凤芹、陈晓民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志远、赵凤芹、陈晓名下银行账户存款190万元或查封其同等价值的其他财产，申请人以自己所有的房产证号为：聊房权证古字第**房产一套及交纳保证金12万元提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志远、赵凤芹、陈晓名下银行账户存款190万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年六月三日书记员  郭丹丹
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初2号原告：岳刚，男，汉族，1983年5月29日出生，住天津市和平区。被告：大连速必得进出口有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人:刘全朝。原告岳刚与被告大连速必得进出口有限公司（以下简称速必得公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。岳刚到庭参加诉讼，速必得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳刚向本院提出诉讼请求：1.判令速必得公司赔偿岳刚目的港滞箱费10000元。2、诉讼费用由速必得公司承担。事实和理由：2017年11月10日，速必得公司委托岳刚办理涉案货物报关、订舱等事宜。货物于2017年12月15日到港后，收货人没有提货。截止2018年3月7日，产生了滞箱费10000元，速必得公司承诺2018年5月10日将费用给付岳刚，后以各种理由推脱未付。速必得公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。岳刚围绕诉讼请求提供了下列证据：证据1、订舱委托书，证明岳刚与速必得公司之间具有货运代理合同关系。证据2、提单及快递单，证明涉案货物已出运，出运时间同签单时间。证据3、东方海外货柜航运有限公司（以下简称东方海外公司）集装箱动态，证明涉案集装箱到港时间是2017年12月15日，至今未提货。证据4、qq聊天记录及费用确认单，证明速必得公司对涉案滞箱费10000元予以确认。证据5、天津亚来国际货运代理有限公司（以下简称亚来公司）水单，证据6、亚来公司出具的证明，证据5-6证明岳刚向亚来公司支付10000元滞箱费。速必得公司未到庭，亦未提交书面质证意见及证据。岳刚所提交的证据能相互佐证，本院对其证明力予以确认，能证明速必得公司委托岳刚办理涉案货物的订舱等事宜，欠付岳刚费用的事实。根据岳刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，速必得公司委托岳刚办理涉案货物订舱等事宜。东方海外公司于2017年11月10日出具ＯＯＬＵ2025412920号提单，提单载明：托运人为速必得公司，货物为一个20英尺集装箱Ａ4纸，装货港天津新港，卸货港孟买新。涉案船舶于2017年12月15日到港，收货人没有提货。2018年3月10日，速必得公司确认截止2018年3月7日产生滞箱费10000元，并承诺于2018年5月10日将以上费用汇到岳刚账户。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。岳刚提供的证据能证明岳刚与速必得公司具有货运代理合同关系，速必得公司为委托人，岳刚为受托人。岳刚接受速必得公司委托后办理了涉案货物的订舱等事宜，货物到达目的港后因无人提取而产生滞箱费。速必得公司已经确认截止2018年3月7日产生滞箱费10000元，但未按照约定给付，应当承担继续履行的违约责任。岳刚主张速必得公司偿还滞箱费10000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连速必得进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳刚垫付的滞箱费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连速必得进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘凤舞审判员  王会然审判员  马吉海二〇一九年六月二十四日书记员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1033号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区**楼**。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地：大同市云冈区西韩岭乡马辛庄村北。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：厚某，山西立明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，山西立明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人大同市铸泰商品混凝土有限责任公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋某，大同市铸泰商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人厚某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担377000元（包括死亡赔偿金370000元、交通费7000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，受害人系四川省农村户口，事故发生时在被上诉人处工作不满一年以上，且其仅提供了大同市宏盛万利汽车贸易有限公司的工作证明，无该公司的发放工资记录、劳动合同、纳税证明等相关证据。被上诉人提供的证据不符合最高院按照城镇标准支持的规定，故应当按照四川省农村标准计算其死亡赔偿金。其次，被上诉人的交通费票据并非正规发票，且所列交通费姓名中部分非受害人直系亲属，其依据不足。大同市铸泰商品混凝土有限责任公司答辩称：原判正确，应予维持。大同市铸泰商品混凝土有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金等1007635元;本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为×××号水泥泵车的所有人，该车在被告处投保有交强险和第三者责任保险（保险限额为100万元），并不计免赔，交强险的保险期限为2018年5月9日至2019年5月8日，第三者责任保险的保险期限为2018年3月30日至2019年3月29日，被保险人为大同市铸泰商品混凝土有限责任公司。2018年9月29日晚，×××号水泥泵车给大同市第四建筑工程公司花千树项目送混凝土，在工地水泥泵车壁突然急速落下又快速升起，当场将壁下引导胶管的工人杨祥松砸倒，造成杨祥松意外死亡。该事故经大同市公安局御东分局侦查认为：杨祥松系在工作当中受到泵车壁架撞击，导致头部、背部意外受伤而死亡，杨松祥的死亡可以排除他杀。事故发生后，原告与杨祥松的近亲属（杨祥松的母亲、妻子、长子、长女）达成赔偿协议，赔偿因杨祥松意外死亡赔偿金等（含精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费）共计127万元，杨祥松的近亲属赵建珍等同意保险公司赔付保险理赔款后所有款项归原告。原告已经履行赔偿协议。杨祥松近亲属的损失为：死亡赔偿金614540元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费68382元、丧葬费30773.5元、误工费3000元、交通费10000元，以上共计776695.5元。一审法院认为，×××号水泥泵车在被告处投保有交强险和第三者责任保险，并不计免赔，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对造成第三者杨祥松死亡的损失予以赔偿，鉴于被保险人原告已经向受害的第三者的近亲属赔偿了因杨祥松意外死亡的赔偿金，因此依照保险法第六十五条规定，保险人应向被保险人在保险理赔范围赔偿保险金。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告大同市铸泰商品混凝土有限责任公司保险赔偿金776695.5元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13869元，减半收取6934.5元，由原告负担1590.5元，由被告负担5345元。经审理查明：除上诉人对一审法院认定的死亡赔偿金数额、交通费数额有异议外，双方当事人对一审法院认定的其余事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提供四川省平武县水晶镇新华村村民委员会证明、大同市第四建筑安装工程有限责任公司证明,两证据相互印证,可以证实杨祥松于事故前一年在大同打工的事实。因山西省城镇居民人均可支配收入高于四川省农村居民人均纯收入标准，故杨祥松的死亡赔偿金应按山西省城镇居民人均可支配收入计算。一审法院依据四川省城镇居民人均可支配收入计算杨祥松的死亡赔偿金错误，本院予以纠正。杨祥松的死亡赔偿金为29132×20=582640元，比一审法院认定的614540元减少31900元。杨祥松于事故死亡，其家属从四川来大同处理丧葬事宜，虽只提供飞机登机牌未提供发票，但考虑到两地距离甚远，家属来回必然产生一定交通费，一审法院酌情支持10000元并无不当。综上，上诉人应赔偿被上诉人744795.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初79号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿大同市铸泰商品混凝土有限责任公司保险赔偿金744795.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13869元，减半收取6934.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担5125.5元，由大同市铸泰商品混凝土有限责任公司承担1809元；二审案件受理费6955元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担6367元，由大同市铸泰商品混凝土有限责任公司承担588元。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年六月十九日法官助理 李 斐书 记 员 闫文静
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4033号申请执行人：孙继涛被执行人：崔全岭申请人孙继涛与被执行人崔全岭民事借贷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初929号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2万元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序;七、依法将被执行人崔全岭限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初929号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年六月二十五日书记员 李东昊
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1269号原告：赵光斌，男，1966年6月4日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：赵怀才，男，1958年6月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告赵光斌与被告赵怀才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光斌、被告赵怀才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵光斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石料款14140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2011年修建宜良至九乡二级公路时，被告向原告购买石料共计505㎡，当时双方约定石料每方单价为28元共计14140元，有52张单据为证。经原告向被告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告赵怀才辩称，我从2001年给原告在麦田石场拉石料，约定80元一车，原告陈述的28元一方不是事实。我拉的石头款项全部已经兑清。从石场到九乡加油站至起底村委会对面修公路有40多车的运费没有结算给我，从石场到九乡风景区大岔路有100多车的运费没有结算给我。我从原告处拉的所有毛石料款已用运费抵清，单子被原告当时收了撕掉。当时约定30至40车结算一次运费，因赵光斌无钱支付，只有打欠条给我。原告赵光斌围绕其诉讼请求，向本院提交赵怀才签字确认的送货单52份，欲证实被告赵怀才欠原告石料款一事。经质证，被告赵怀才对原告提交的送货单据不认可，认为原告提交的单据应是三联单，有三张，现在原告只提交了一联，第二联我交过给原告结账，结算原告的石料和我的运费。第三联是原告去买石料的老板那里结账用的。第一联的字是我签的。送货单编号为NO3029542、NO30289580、NO30289587、NO30289586、NO30289583共计五车原单是石场上签给我的，我帮原告把石头拉到“老疙瘩”那里，前边四张单子上的四车石料我和原告结账已结清。送货单编号为NO30289583单子上的石料当时原告自己找老板结的。送货单编号为0806464、0806465、0806464、0806467、0806468、0806469六车是我和另外一个人帮原告拉的。被告赵怀才为证实其主张，向本院提交明细单（九乡风景名胜区）一份、欠条五份。经质证，原告赵光斌无异议，但认为明细账上拉货到瓦盆村工地上的。本院认为，原告赵光斌提交的送货单52份均有被告赵怀才签字确认，且送货单上注明系私人单。被告赵怀才虽不认可，但未提交反驳证据证实，其提交的明细单（九乡风景名胜区）一份、欠条五份仅证实原告赵光斌欠其运费的情况，不足以证实其欠原告毛石料款已结清。故本院对原告赵光斌提交的送货单52份予以采信。对被告赵怀才提交的明细单（九乡风景名胜区）一份、欠条五份与本案无关联性，故本院不予采信。被告赵怀才就其运费可另行主张权利。根据庭审及所采信的证据，本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年修建宜良至九乡的二级公路时，被告赵怀才向原告赵光斌购买毛石料。根据原告赵光斌提交的送货单确认被告赵怀才拉走毛石料505㎡，送货单上记载单价28元，共计14140元。庭审中，原告赵光斌陈述被告赵怀才欠石料款14140元未付清，有送货单上赵怀才签字确认，被告赵怀才陈述其与原告结算运费时拉走的毛石料款已抵清，但被告赵怀才未提交抵清的相关证据证实。本院认为，被告赵怀才向原告赵光斌购买毛石料，被告赵怀才在送货单上签字确认，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖双方应按照合同约定或遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告赵光斌将毛石料提供给被告赵怀才后，被告赵怀才应支付相应的毛石料款14140元给原告赵光斌。故本院对原告赵光斌要求被告赵怀才支付毛石料款14140元的诉讼请求予以支持。被告赵怀才主张其欠付毛石料款在结算运费时已抵清，其未提交相关证据证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）、（五）项，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：由被告赵怀才于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告赵光斌毛石料款14140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.50元，由被告赵怀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一九年六月二十四日书记员  马云燕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2075号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张静，女，汉族，1988年03月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静归还信用卡透支款本金29610.84元；2、被告张静向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年01月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29610.84元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张静无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年01月15日，被告张静向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29610.84元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张静向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29610.84元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张静应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29610.84元；   二、被告张静应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张静应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，由被告张静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3501号原告：嘉峪关纵横商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某。被告：中某，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：杨某，该公司综合部负责人。委托诉讼代理人：张某。原告嘉峪关纵横商贸有限责任公司与被告中某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告嘉峪关纵横商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和原告进行加工制作未付完工程款的财务支付结算清算，未结算加工制作工程款预计56.4万元，共计120万（含已经确认的63.643万），应该承担的银行同期借款利息19.6万；2、偿还原告（2019）甘0902执918号文书确认的应付工程款636430.51元；3、以上两项合计被告应承担原告工程款及损失139.6万；4、由被告承担本案全部的诉讼费用和其他涉诉费用。被告中某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告所签订唯一合同《59.6B腹板钢膜改造合同》第十条的约定，甲乙双方若协商不成向合同签订地人民法院起诉，而合同签订地为北京市海淀区，故应由北京市海淀区人民法院管辖，同时双方其余协议均无合同，只有双方盖章订单，但被告公司所有合同均需邮寄至北京做最终盖章，公司所有合同签订地均为北京市海淀区。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷提起的诉讼，依法可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖，也可以由双方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定约定管辖法院。因原告第二项诉请系案外人韩某与原告因借款合同引发的执行案件，与本案不属同一法律关系，本院以原告主张的第一项诉请确定管辖权。本案中，原告实质以双方所签《59.6B腹板钢膜改造合同》为依据提起诉讼，该合同第十条约定：“……若协商不成向合同签订地人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。因该双方均认可合同签订地点为北京市海淀区，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郑 杰人民陪审员 王肃玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年六月三日法官 助理 王保平书 记 员 王 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2385号 原告：牟月清，女，1963年10月7日出生，汉族，住玉林 市玉州区城北街道凤村上凤67号，身份证号码： 45250119631007622。 被告：玉林市英才小学地址：玉林市玉州区金旺路7号。 法定代表人：冯培珍，校长。 委托诉讼代理人:刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄永梅，广西三益律师事务所律师。 原告牟月清与被告玉林市英才小学经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤回对被告玉林市英才小学起诉的申请。 本院认为，原告牟月清在诉讼期间提出撤回对被告玉林市英才小学的起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟月清撤回对被告玉林市英才小学起诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告牟月清负担。 审判员  杨春雷 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴大建
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更811号罪犯梁亮，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年3月28日作出（2013）桐刑初字第259号刑事判决，认定罪犯梁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付忠庄新收押犯分流中心执行，2014年6月20日转入遵义监狱执行。2017年3月21日经本院裁定减刑八个月。刑期自2013年2月23日起至2021年6月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年9月至2017年3月积分转换表扬1个；2017年4月至2017年5月获表扬1个；2017年6月至2017年10月获表扬1个；2017年11月至2018年4月获表扬1个；2018年5月至2018年10月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金30000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯梁亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁亮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2498号   申请执行人：张鹏举，男，1991年10月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西晋海源镁业有限公司，住所地小店区北格镇北格村。   法定代表人：赵海林，总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民督8号支付令，于2019年6月4日向被执行人山西晋海源镁业有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西晋海源镁业有限公司的银行存款408369元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年六月二十一日   书记员 王 洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执163号被执行人吴峰军，男，1983年4月8日生，汉族，定襄县人，农民，捕前住定襄县神山乡神山村730号。山西省定襄县人民法院作出的（2013）定刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴峰军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人吴峰军缴纳罚金20000元。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，也为向本院报告其可供执行财产或财产线索；2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；3、本院于2019年4月16日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息；4、本院于2019年5月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年6月20日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十四日书记员  高 宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执464号之一申请执行人陈治强，男，1981年05月05出生，汉族，住鹿邑县。被执行人罗新芳，男，1971年05月20出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人陈治强与被执行人罗新芳民间借贷纠纷一案中，被执行人罗新芳未履行发生法律效力的裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的存款260万元或查封、扣押其相应价值的其他财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年六月十九日书记员  韩高峰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1388行审192号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王海中，男，汉族，生于1973年12月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）138号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王海中未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大王庄村委6300平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）138号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）138号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）138号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终211号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局）房屋行政登记确认违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋远中诉称，2014年3月，被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局在泸州创冠市场管理有限责任公司未取得荣昌县昌元街道学院路43号商铺分割拆零规划许可证及商铺分割拆零施工许可证的情况下，于2014年9月18日为泸州创冠市场管理有限责任公司办理荣昌县昌元街道学院路43号房屋产权登记，其行为违法，致使该建筑属违法建筑，其行为严重损害了上诉人的合法权益。故请求法院判决确认被上诉人在2014年9月18日为泸州创冠市场管理有限责任公司办理荣昌县昌元街道学院路43号房屋产权登记的行政行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第一，蒋远中诉称的登记行为发生于2014年9月18日，其与泸州创冠市场管理有限责任公司签订购房合同时间为2015年3月19日，该登记行为明显与蒋远中无利害关系，蒋远中的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的条件。第二，蒋远中在立案时向本院提交了户室详细情况证据一份，证据上载明“复印于2016年度渝01**民初字第3058号2017.09.28”，并加盖有重庆市荣昌区人民法院档案查询专用章。经核实，在（2016）渝0153民初3058号民事案件中，该案被告泸州创冠市场管理有限责任公司在2016年6月14日的庭审中提交该证据，蒋远中当庭进行了质证，表明蒋远中至迟在2016年6月14日已经知道荣昌县昌元街道学院路43号房屋产权登记行为，蒋远中于2018年11月20日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，蒋远中的起诉应当依法予以驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋远中的起诉。 本院认为，上诉人蒋远中诉称的登记行为发生于2014年9月18日，其与泸州创冠市场管理有限责任公司签订购房合同时间为2015年3月19日，该登记行为与上诉人无利害关系，也未对上诉人设置权利与义务，上诉人不具有诉讼主体资格。故一审法院裁定驳回上诉人蒋远中的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执1411号 申请执行人：胡忠忠，男,1985年10月1日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：吴照龙，男,1976年9月11日生，汉族，住安徽省桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人胡忠忠与被执行人吴照龙建筑设备租赁合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执1411号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执1411号案件中对被执行人吴照龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月二十七日 （） 书记员 汪  钰
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终6117号  上诉人（原审原告）：夏某，男，1961年6月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：某公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩某，总经理。委托诉讼代理人：高勋，北京市中盈（西安）律所事务所律师。被上诉人（原审被告）：某社区居委会，住所地西安市莲湖区。负责人：韩某，主任。委托诉讼代理人：高勋，北京市中盈（西安）律所事务所律师。上诉人夏某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）、某社区居委会（以下简称某社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。夏某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由某公司、某社区居委会承担。事实及理由：其起诉的是某社区夏甲，一审判决书写成了韩某。一审法院程序违法，本案审理时间已经远远超过相关法律、法规三个月期限的规定。夏某向一审法院递交了鉴定申请，一审法院法官通知缴费，次日夏某接到一条手机短信，短信内容为:陕西省建筑工程质量检测中心。开户银行:浦发银行西安北大街支行，开户账号: **. 请您于2018年9月19日前预缴鉴定费三万五千元，如果您未能按时缴费我中心将予以退案。省检赵工，1399138****。 收到短信的次日，夏某来到陕西省建筑工程质量检测中心，询问此条短信的真伪，但工作人员答复短信不认，只认书面东西，随后夏某又找到一审法官，问法官能否向短信账号转账缴费等等问题，一审法官均未给出明确答复。根据中国司法部第107号令《司法鉴定程序通则》第八条:司法鉴定机构应当统一收取司法鉴定费用，收费的项目和标准执行国家的有关规定。第九条:司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定行业组织给予相应的行业处分等相关法律、法规，请求依法支持夏某的上诉请求。 某公司、某社区居委会共同辩称，一审是普通程序审理，程序合法。鉴定程序也没有问题。一审因为鉴定，并未超过审限。夏某向一审法院起诉请求：1、某公司、某社区居委会对分配给其的安置楼B602号房屋进行维修；2、本案诉讼费由某公司、某社区居委会承担。一审法院认定事实：某村委会（以下简称某村委会）于2009年11月收取夏某175000元购房款后，委托陕西省六建修建村民安置楼。安置楼建成后，某村委会于2013年4月27日向夏某出具《村民交款确认书》，XX村XX楼XX楼XX层XX号房屋（以下简称涉案房屋）为个人安置房，并于2013年4月27日办理完交款手续。该确认书下方还注明“凭此据到分房办公室办理交房装修手续”。夏某装修完入住房屋后发现，涉案房屋主卧朝北的飘窗下出现了较大的裂缝。2015年4月，西安市莲湖区人民政府同意撤销某村委会，以原区域规模设立某社区居委会。夏某多次要求处理房屋裂缝问题，某社区居委会于2017年6月用工具将夏某家裂缝砸开，塞入水泥、粉上白灰后，裂缝消失。2018年3月，夏某发现飘窗下又出现了一条横向裂缝，即诉至法院，诉如所请。本案审理过程中，夏某申请对涉案房屋主卧室裂缝原因及修复费用进行鉴定，西安市中级人民法院公开摇号后确定鉴定机构为陕西省建筑工程质量检测中心，因夏某不缴纳鉴定费用，前述鉴定机构将鉴定卷退回法院。庭审中，关于房屋裂缝原因，夏某称房屋为何裂缝其也不清楚，但裂缝足以说明房屋质量存在问题；某公司、某社区居委会认为裂缝的原因不明，可能系夏某装修不当或后续使用不当所造成。西桃园居委员称，修建安置楼是为了后期拆迁的时候，村民无需到处租房，直接可以居住在安置楼里。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏某、某公司、某社区居委会均认可夏某房屋裂缝原因不明，夏某亦提出对房屋裂缝原因及修复费用进行鉴定，但因夏某不缴纳鉴定费导致鉴定未能进行，夏某应承担举证不能后果。夏某提交的证据不足以证明裂缝系某公司、某社区居委会所致，其要求某公司、某社区居委会承担维修责任之请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏某全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由夏某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因夏某的房屋裂缝原因不明，在一审审理中夏某提出对房屋裂缝原因及修复费用进行鉴定，但因其未缴纳鉴定费致鉴定未能进行。二审审理中经询，夏某不同意对房屋裂缝原因进行鉴定。因本案夏某提交的证据不足以证明房屋裂缝系某公司、某社区居委会所致，故夏某上诉要求某公司、某社区居委会承担维修责任之请求，本院不予支持。经审查，一审程序合法。综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由夏某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年六月十九日  书记员  李艳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1967号 原告：汪某，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：赵某，男，1994年7月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告汪某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告汪某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费238元，适用简易程序减半收取119元，由原告汪某负担。 审判员  朱青青 二〇一九年六月十日 书记员  卢凤先
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初750号 原告:罗瑞超,男,1973年8月11日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告:陈兆伟,男,1959年12月11日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告罗瑞超与被告陈兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗瑞超到庭参加诉讼。被告陈兆伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈兆伟归还原告罗瑞超借款本金6300元及利息1512元（利息计算：以本金6300元为基数，自2017年1月10日起按年利率24%计至2019年1月10日止,以后产生的利息按年利率24%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月10日，被告以急需用钱为由向原告借款6300元，约定月利率2%，当天写有借条交原告收执。双方没有约定还款期限，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告罗瑞超为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、原告及被告公民身份证，证明原告和被告的身份情况； 2、《借条》1张，证明被告向原告借款6300元未归还的事实。 被告陈兆伟未提出答辩，也未向本院提交证据。 证据的分析与认定：被告陈兆伟缺席，没有对原告罗瑞超提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告罗瑞超提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告罗瑞超与被告陈兆伟系朋友关系。2017年1月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款6300元，约定月利率2%，双方没有约定还款期限。此后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗瑞超与被告陈兆伟之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限没有约定，在原告要求被告归还借款后，被告没有及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金6300元及按年利率24%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兆伟归还原告罗瑞超借款本金6300元及利息1512元（该利息计算至2019年1月10日；从2019年1月11日起，利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈兆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 惠 人民陪审员  卢青梅 人民陪审员  阮耀雄 二〇一九年六月十日 书 记 员  曾德捷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2355号罪犯黄一梁，男，1997年10月31日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）昆少刑初字第52号刑事判决，以被告人黄一梁犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄一梁符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯黄一梁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄一梁在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄一梁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺