wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行终29号 上诉人（一审原告）张彩侠，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）韩军，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上列二上诉人共同委托代理人黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路**。统一社会信用代码12340621485539855X。 法定代表人刘溪，该局局长。 委托代理人陈彬，该局房产交易所所长。 委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县不动产登记中心，，住所地濉溪县岱河路**统一社会信用代码12340621MBOU47842X。 法定代表人秦淑芬，该中心主任。 委托代理人李明文，该中心副主任。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 一审第三人王美英，女，1939年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审第三人张春雷，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上列二第三人共同委托代理人晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 上诉人张彩侠、韩军因诉濉溪县房地产管理局、濉溪县不动产登记中心房屋行政登记一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，原告张彩侠、韩军系夫妻关系。1992年8月，濉溪县房地产管理局将登记在张彩侠名下的濉私房字第××号房产转移登记在案外人张清臣名下，并颁发了濉私房字第××号房屋所有权证。2019年1月10日，张彩侠、韩军起诉，要求撤销濉溪县房地产管理局颁发的濉私房字第××号房屋所有权证。 一审法院另查明，案外人张清臣已去世，第三人王美英系其妻子，张春雷系其儿子。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张彩侠、韩军诉称，2016年9月收到濉房管字（2016）50号通知后才知道濉溪县房地产管理局把3353号房屋所有权证变更成了267号房屋所有权证，可见2016年二原告即已知道被诉行政行为的具体内容。张彩侠、韩军于2019年1月提起本案诉讼，显已超过二年的起诉期限和二十年的最长保护期限，且无行政诉讼法第四十八条所规定的情形，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张彩侠、韩军的起诉。 张彩侠、韩军上诉称，濉溪县房地产管理局将上诉人所有的产权编号为濉私房字第××号房产过户登记在张清臣名下没有事实根据，依法应予撤销；上诉人提起行政诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，濉溪县房地产管理局于1992年8月，将登记在张彩侠名下的房产转移登记在案外人张清臣名下，并颁发了濉私房字第××号房屋所有权证。张彩侠、韩军于2019年1月提起行政诉讼，要求撤销濉溪县不动产登记中心（原濉溪县房地产管理局）为张清臣颁发濉私房字第××号房屋所有权证的行政行为，显已超出法律规定最长保护期限。已经立案的，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨春杰 审判员  朱炳武 审判员  郑 慧 二〇一九年六月二十七日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3391号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：方万青,男,1972年12月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告方万青物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2550号原告：邹龙辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：张飞，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省社旗县。本院受理原告邹龙辉诉被告张飞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。审 判 长  张 耀审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年六月十四日书 记 员  许紫宸
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1058号 申请执行人眉山市宇坤物业服务有限公司： 被执行人王勇： 眉山市宇坤物业服务有限公司与王勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1911号民事判决已发生法律效力，王勇未自觉履行义务，眉山市宇坤物业服务有限公司向本院申请执行，执行标的3002元。执行中，本院已扣划被执行人的银行存款3052元（含执行费）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2018）川1402民初1911号民事判书确定的义务，王勇已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2004号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴华，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国勇，男，1958年1月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告）：蒋秀君，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告）：乐至县恒大猪业专业合作社，住所地四川省乐至县佛星镇玉皇庙村11社。 法定代表人：蒋秀君。 再审申请人杨兴华、杨国勇因与被申请人张毅、蒋秀君、乐至县恒大猪业专业合作社（以下简称恒大合作社）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨兴华、杨国勇再审称：1.原判超出了上诉请求的范围，改判恒大合作社不承担责任不当。2.原判判决杨国勇对本案借款承担连带清偿责任是主观臆断，显失公平，依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于杨国勇是否是案涉借款保证人的问题。原判依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，并根据杨国勇将自己的身份证复印件、电话号码交于张毅留存且本人在借条的借款人下面签名的事实，同时结合在本案之前杨兴华用其及丈夫的工资卡做担保借张毅60000元，在没有归还该60000元的情况下杨兴华又借款25000元（本案借款），在杨兴华前借款未归还又再次借款的情况下，杨国勇的行为可以推定其有愿意提供担保的意思表示，张毅要求其提供保证人的意思表示符合常理，认定杨国勇为案涉借款担保人，并无不当。因没有提供证据推翻原判的认定，杨兴华、杨国勇认为杨国勇不是案涉借款保证人的主张，事实依据不足，不予支持。 关于承担本案还款责任主体问题。原判根据查明的事实，认定承担本案还款责任的主体应为借款人杨兴华、恒大合作社，担保人杨国勇承担保证责任。因张毅并未起诉恒大合作社，并且张毅在原二审中均明确表示不要求恒大合作社承担还款责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，张毅自愿放弃由恒大合作社承担还本付息责任，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许，对一审判决由其承担还款责任应予改判，并无不当。杨兴华、杨国勇认为原判超出了上诉请求的范围改判恒大合作社不承担责任不当的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 在再审中杨兴华、杨国勇没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，杨兴华、杨国勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨兴华、杨国勇的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十七日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1318号之三申请执行人：安徽银鹃智能科技有限公司,住安徽省庐江县庐城镇城西长江西路**幢**,法定代表人:陶文秀,,机构代码:91340124MA2NRCHQ26（1-1）。被执行人：庐江县万家四季城业主委员会,住,住安徽省庐江县庐城镇晨光路万家四季城小区定代表人:尹晨虎,机构代码:×××7796。被执行人：尹晨虎,男,汉族,1962年8月27日出生,汉族,住,住安徽省庐江县/div>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3906号民事判决书，向被执行人尹晨虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹晨虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹晨虎在财付通支付科技有限公司085e9858e90e16bad6ac9a4a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币829.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初617号   原告：孟三明，男，1962年7月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘爱梅，女，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：李海荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。   原告孟三明与被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟三明的委托诉讼代理人张国祥、刘爱梅，被告李海荣的委托诉讼代理人韩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟三明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款55万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月12日签订还款协议，协议约定：由于张权平欠原告56万元一直未予归还，现张权平同意把被告李海荣欠张权平的57万元转给孟三明，同时约定了还款计划：2017年1月20日付2万元，2017年6月30日付10万元，2017年12月30日付10万元，2018年6月30日付17万元，2018年12月30日付18万元。截止2018年12月30日全部还清。被告2017年1月20日归还2万元后就再也没还过，现尚欠55万元整。被告始终拒绝偿还原告。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。   李海荣辩称，被告与原告不相识，没有产生债权债务的基础。被告签字的原因是鉴于原告向张权平索要债务时伙同五六个人以暴力威胁，在张权平出现人身安危时，李海荣为了人道主义害怕张权平受到人身损害，形势所逼签订的该协议。关于李海荣与张权平之间的债务是在澳门期间签订的协议，应该不受中国大陆法律的保护，且债权债务内容涉及到法律是否保护的原因。基于以上两点，原告与被告的债务属于无效债务，不予认可。   本院经审理认定事实如下：张权平向孟三明借款56万元并于2015年10月1日向其出具借条。后因张权平未按约定偿付借款本金，孟三明、张权平和李海荣三人于2017年1月12日签订了《还款协议》，协议载明：“2017年1月12日在孝义市xxx室，经（李海荣、孟三明、张权平）三方协商协议如下：我本人张权平2014年借孟三明人民币伍拾陆元整，至今未还，现把李海荣欠张权平的人民币伍拾柒万元整转给孟三明，经三方协商，特立此据。经三方签字之日起，张权平、王兰飞写给孟三明的伍拾陆万元整的欠条同时作废。此协议一式三份，三方各执一份。李海荣还款计划如下：2017年1月20日付2万元，2017年6月30日付10万元，2017年12月30日付10万元，2018年6月30日付17万元，2018年12月30日付18万元，共计57万。还款人李海荣，收款人孟三明，中间人张权平。”《还款协议》签订后，李海荣向孟三明还款2万元，之后再无偿还剩余借款，故原告向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告已偿还原告借款本金20000元，还剩540000元未偿还，故原告主张被告偿还借款本金540000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李海荣于本判决生效之日起十日内给付原告孟三明借款540000元。   二、驳回原告孟三明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9300元，由被告李海荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 时学兵   人民陪审员 尹利平   人民陪审员 武 智     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 李 燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民5604号原告：于兴民，男，1973年1月11日生，汉族，住邳州市。被告：侯庆亚，男，1967年8月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：姬庆忠，男，1971年7月16日生，汉族，住邳州市。本院在审理于兴民诉被告侯庆亚、姬庆忠民间借贷纠纷一案中，因原告于兴民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告于兴民自动撤诉处理，案件受理费减半收取750元由原告负担。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  刘 明二〇一九年六月四日书 记 员  王 静
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1657号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢尚财，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢尚财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢尚财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢尚财偿还贷款本金78929.58元，利息9212.83元，罚息2891.93元，复利998.61元，共计人民币92032.95元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＨＺ128510）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告谢尚财送达地址为福建三明市建宁县溪口街单身公寓401室。 合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＨＺ128510）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月1日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5519.36元，其中本金3870.42元，利息1620.38元，罚息20.08元，复利8.48元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金78929.58元，利息9212.83元，罚息2891.93元，复利998.61元，共计人民币92032.95元。 被告谢尚财未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《谢尚财欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月27日，被告谢尚财与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢尚财未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告谢尚财清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢尚财自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告谢尚财所有的抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＨＺ128510）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢尚财于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78929.58元，利息9212.83元，罚息2891.93元，复利998.61元，共计人民币92032.95元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78929.58元为基数）、复利（以所欠利息9212.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＣ1ＨＺ128510）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1050元，由被告谢尚财负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1921号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏伟、孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。被告：蒋先，女，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济技术开发区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒋先追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，通知原、被告双方于2019年6月24日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 擎
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执612号申请执行人：董爱文,男,1966年12月13日出生,汉族,住河北省三河市。被执行人：马金钟,男,1983年8月20日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行董爱文与马金钟委托合同纠纷一案中，依法向马金钟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十九日书 记 员  陈传旭
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申8号再审申请人（原审原告）赵某卷，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人（原审被告）遂平县某医院（原遂平县红十字医院）。住所地：遂平县建设路西段。法定代表人：张某成，该公司董事长。再审申请人赵某卷因与被申请人遂平县某医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）遂民初字第391号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某卷申请再审称，本案被申请人过错明显，原审判决未依据过错原则做出判决，判决结果错误。请求撤销（2011）遂民初字第391号民事判决书，支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，（2011）遂民初字第391号民事判决书于2011年12月22日发生法律效力，赵某卷申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某卷的再审申请。审判长  张贺成审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年六月十二日书记员  王忆楠
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更227号罪犯廖达宝，男，1991年6月22日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2017年9月25日作出（2017）云0625刑初79号刑事判决，以被告人廖达宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖达宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖达宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖达宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖达宝减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执178号 申请执行人：新疆建院工程监理咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**。 法定代表人：吴征，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢强，系该公司职工。 被执行人：新疆丝绸之路奥特莱斯置业有限公司，，住所地：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段** 法定代表人：王明全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秋玉，系该公司员工。 申请执行人新疆建院工程监理咨询有限公司与被执行人新疆丝绸之路奥特莱斯置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院执行过程中，于2019年2月16日向被执行人新疆丝绸之路奥特莱斯置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行。经查：被执行人新疆丝绸之路奥特莱斯置业有限公司在各类银行存款不足额已做冻结，无证券股票保险信息,经查询被执行人土地使用位于阜康市天池景区世博新疆馆西侧，不宜处置，车辆查询无信息。本院对被执行人穷尽财产调查措施，确认其无财产可供执行或有财产不宜处置。除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执178号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  翟光辉 代理审判员  阿尔曼 二〇一九年六月三日 书 记 员  康磊磊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初622号原告：乌海市力鑫水泥制品有限公司，住所地：乌海市海**。法定代表人：冯利，该公司董事长。被告：银川兴盛达成乡实业有限公司，住所地：宁夏自治区。法定代表人：赵俊奎，该公司法人。被告：樊文波，男，1967年5月18日出生，汉族，住宁夏自治区银川市。原告乌海市力鑫水泥制品有限公司诉被告银川兴盛达成乡实业有限公司、樊文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告乌海市力鑫水泥制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年六月二十四日书记员 裴燕
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢245号之一移送执行单位成都市武侯区人民法院。被执行人张惠君被执行人钟世群被执行人康静本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终343号刑事判决，于2019年6月5日依职权移送恢复执行张惠君、钟世群、康静犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉及财产部分执行一案【原执行案号：(2018)川0107执3045号】。该案在执行中，本院2019年5月28日作出(2018)川0107执3045号之五执行裁定，依法将被执行人康静的川x**波罗牌车辆予以查封并扣押。2019年6月10日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对执行人康静的川x**波罗牌车辆进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元。中国工商银行融e购电商平台未能出具询价结果，而京东大数据评估询价平台的询价结果异常，本院不予采纳。该车辆的参考价为xxx元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人康静的川x**波罗牌车辆以xxx元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十日书记员李莉娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1579号 罪犯林春检，男，1985年5月5日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）百中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人林春检犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林春检与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92721.46元。判决发生法律效力后，2009年1月12日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月23日起至2030年12月22日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2029年7月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第115号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林春检在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林春检予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林春检的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林春检在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林春检在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林春检减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年1月22日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初94号原告：李金红，男，1973年11月8日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告李金红诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金红、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地2.59亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告2.59亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的2.59亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李金红认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告2.59亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告李金红所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；李金红否认自己参会及签名。2、二被告认为，其向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告李金红认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称不清楚具体是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告李金红及其他被占地户均在会议记录上签了名。原告的2.59亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了李金红承包地2.59亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告李金红承包地2.59亩。二、驳回原告李金红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李金红负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员 成春艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异161号 申请人（申请执行人）：深圳市龙辉珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区**通用厂房****西面，统一社会信用代码：91440300736275832F。 法定代表人：庄辉洪，总经理。 委托代理人：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。 被申请人：周昭如，女，汉族，1978年8月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：庄泽毫，男，汉族，1977年4月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市百萃珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**广发综合楼605A，统一社会信用代码：91440300538731197。 法定代表人：庄儒宣。 在本院执行（2019）粤0303执220号申请执行人深圳市龙辉珠宝首饰有限公司与被执行人被执行人深圳市百萃珠宝有限公司、庄泽毫租赁合同纠纷一案中，申请人请求追加被申请人周昭如为本案被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请人称：请求追加周昭如为被执行人深圳市百萃珠宝有限公司、被执行人庄泽毫一案【案号（2019)粤0303执220号】的被执行人。事实与理由：被执行人深圳市百萃珠宝有限公司、被执行人庄泽毫一案【案号（2019)粵0303执220号】正在贵院执行之中。申请执行时，上述两被执行人欠申请人执行款高达32590440元，两被执行人至今未能支付任何执行款项给申请人。两被执行人所欠申请人执行债务是发生在2014年9月和2014年11月份，是在被执行人庄泽毫与周昭如婚姻关系存在期间产生的债务。被执行人庄泽毫为了逃避所欠申请人上述巨额债务，于2015年7月22日与周昭如办理了虚假离婚，将夫妻共同财产全部协议归周昭如所有，债务则全部归被执行人庄泽毫承担，显然不合理。申请人认为，被执行人庄泽毫与周昭如2015年7月22日签字的《离婚协议》第3条和第4条关于夫妻财产和夫妻债务的约定不能对抗申请人，登记在周昭如名下的房产等财产仍属于夫妻共同财产，执行法院有权予以执行，并用于偿付被执行人庄泽毫所欠申请人的执行款。 本院查明，申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月25日作出（2016）粤0303民初17674号民事判决书，判决：一、被告深圳市百萃珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市龙辉珠宝首饰有限公司20054753元（其中9千克黄金价值为2250000元）。二、被告深圳市百萃珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙辉珠宝首饰有限公司9千克黄金的租金（按照每月33671元的标准，自2015年2月1日起付至实际清偿之日止）。三、被告深圳市百萃珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙辉珠宝首饰有限公司76千克黄金的租金（按照每月267150元的标准，自2015年6月1日起付至实际清偿之日止）。四、被告庄泽毫对上述判决第一项中2250000元的赔偿责任及第二项判决的赔偿责任负连带清偿责任。五、驳回原告深圳市龙辉珠宝首饰有限公司其他诉讼请求。申请人不服上诉判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）粤03民终16831号民事判决书，认定：周昭如并非涉案交易的当事人，龙辉公司直接要求周昭如对涉案债务承担共同清偿责任，缺乏依据。对龙辉公司针对周昭如的诉讼请求，本案不作处理。如百萃公司、庄泽毫不能清偿本案债务，且庄泽毫、周昭如存在恶意转移财产逃避债务的情况，龙辉公司可另循法律途径主张权利。判决：维持深圳市罗湖区人法院（2016）粤0303民初17674号民事判决第一项、第二项和第三项；二、撤销深圳市罗湖区人法院（2016）粤0303民初17674号民事判决第五项；三、变更深圳市罗湖区人法院（2016）粤0303民初17674号民事判决第四项为：庄泽毫对深圳市百萃珠宝有限公司的上述全部债务承担连带责任；四、驳回深圳市龙辉珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未按期履行上述生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，目前执行案号为（2019）粤0303执220号。 另查，2015年7月22日，被执行人庄泽豪与被申请人离婚并签订离婚协议，约定双方各自名下的财产归各自所有，双方在婚姻存续期间的债权债务全部由被执行人庄泽豪承担并偿还。 本院认为，追加被执行人须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，生效判决并未认定申请人需对涉案债务承担清偿责任，我国现行法律和司法解释也没有在执行程序中追加被执行人的配偶或原配偶的规定，申请人如认为被执行人庄泽豪与被申请人存在恶意转移财产逃避债务的情况，应通过审判程序认定，而不是在执行程序中处理。故申请人的追加申请没有依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市龙辉珠宝首饰有限公司请求追加被申请人周昭如为（2019）粤0303执220号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月二十日 书记员 邹文（兼） 夏露露
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初799号原告：韩丙强，男，1990年7月23日出生，汉族，医生，住肇源县。被告：王凤全，男，1968年6月17日出生，汉族，农工，住肇源县。原告韩丙强与被告王凤全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩丙强到庭参加诉讼。被告王凤全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩丙强向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还欠款4万元；2.要求被告王凤全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月26日被告王凤全称手头缺钱在肇源向我借款4万元，当时约定年底还款，后经我多次催要该笔欠款，被告均以各种理由推脱不予给付，故诉至法院要求被告立即偿还该笔欠款并承担本案的诉讼费用。被告王凤全缺席，未予答辩。原告韩丙强围绕其诉讼请求向本院提交欠据一份。时间2012年2月26日，金额4万元。欲证明被告借款事实。被告王凤全缺席，未予质证。本院认为，原告提供的欠据为原件，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告韩丙强与被告王凤全系朋友关系，2012年2月26日被告以种地为由向原告借款4万元，在原告家现金交付，被告给原告出具欠据。原告多次向被告索要未果。现原告起诉要求被告给付欠款4万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具欠据，双方借贷关系成立，债权债务明确。双方没有约定具体还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次催告被告，并给其必要的还款准备时间，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤全于本判决生效后立即给付原告韩丙强借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王凤全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇一九年六月十八日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8318号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗玉兴，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗玉兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13904.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息8660.49元、滞纳金240.05元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗玉兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13904.14元、利息8660.49元、滞纳金240.05元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告罗玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：孟祥朋，住西宁市。 被告：李生贵，职业不详。（被告给原告留存的住所为青海省湟源县，现不详）。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李生贵借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加了诉讼，被告李生贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告李生贵向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金59278.44元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年1月4日的利息23264.2元（含罚息4101.02元）；2019年1月4日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年1月4日，被告李生贵拖欠原告各类利息合计23264.2元，本息合计82542.64元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告李生贵承担。 事实与理由：2015年8月29日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2015年8月29日起至2016年8月29日止，借款年利率为7.82%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年1月4日，被告尚欠原告各类利息23264.2元，本息合计82542.64元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还借款。故请求判令所请。 被告李生贵未到庭参加诉讼亦无答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、还款通知书、公告费发票，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限还款，经原告催收后被告尚欠借款及逾期产生的利息、罚息等事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年8月29日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限自2015年8月29日起至2016年8月29日止，借款年利率为7.82%%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。后经原告多次催讨，被告仍未履行偿还借款义务。截止2019年1月4日，被告尚欠原告借款本金59278.44元、利息19163.18元、罚息4101.02元，本息合计82542.64元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告李生贵之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告李生贵发放借款后，已完成了合同对其约定的义务，但被告李生贵未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告李生贵偿还本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年1月4日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李生贵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金借款本金59278.44元、利息19163.18元、罚息4101.02元（截止至2019年1月4日止），以上本息合计82542.64元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年1月5日起至本息清偿之日期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1864元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告李生贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  马永坚 人民陪审员  沙成方 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执61号 申请执行人：陈家辉，男，汉族，1978年1月15日出生，现住湖北省钟祥市。 被执行人：范修龙，男，汉族，1943年9月19日出生，现住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1566号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人范修龙发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金13063元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金13063元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保228号 张晓威、广西三能投资有限公司： 关于申请人张晓威与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初991号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为99750.67元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初991号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2392号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托代理人：王明辉，系该公司猴场支行工作人员，特别代理。 被告：黎祖文，男，汉族，1959年5月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：谢凤先，女，苗族，1964年2月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决书主文前简称“瓮安农商行”）诉被告黎祖文、谢凤先金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明辉，被告黎祖文、谢凤先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商行的诉讼请求：1.判决被告黎祖文、谢凤先偿还原告借款本金77708元及相应利息（利息计算方式：2015年6月10日至2017年6月9日止期间的利息按合同约定利率9.5‰计算，2017年6月9日起按合同利率14.25‰计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。 被告黎祖文的答辩意见：差欠原告借款是事实，原告的诉讼请求被告没有意见，并愿意还款。但是被告目前经济比较困难，还差欠有其他的欠款，希望原告能宽限还款时间到明年。 被告谢凤先的答辩意见：差欠原告借款本息是事实，也是要还的，只是目前经济比较困难，希望原告能宽限时间到明年，二被告可以慢慢的还钱给原告。 审理查明的事实 被告黎祖文与谢凤先系夫妻关系。2015年6月10日，二被告因种植茶叶需要与原告签订《借款合同》向原告借款8万元，双方约定借期内月息9.5‰，借款期限24个月，于2017年6月9日到期。如被告逾期还款，则在借期利息的基础上加收50%的罚息，即逾期利息为月息14.25‰。借款后，二被告支付了部分利息及本金，至2019年5月21日，二被告还差欠原告借款本金77708元、利息30895.8元，以及2019年5月21日之后的逾期利息未支付。现原告以被告逾期还款致其权益受损为由诉至本院请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决二被告偿还原告借款本金77708元及至2019年5月21日的利息30895.8元，并从2019年5月22日起至清偿之日止按合同约定的利息支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。二被告均表示无异议。 上述事实依据原、被告法庭陈述并结合原告举证的借款申请书、借款借据、借款合同、欠款情况及二被告结婚证、户口本复印件在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：二被告向原告瓮安农商行借款8万元，双方签订《借款借据》及《借款合同》对借款利息、还款期限及逾期利息等进行了明确约定，该借据及合同均系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告间借款合同关系成立，借款合同对双方均具有法律约束力。现原告诉请二被告偿还尚欠的借款本金77708元及截至2019年5月21日前的利息30895.8元以及从2019年5月22起至实际清偿之日止按合同约定的逾期利息，二被告对此表示无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告于借款期限届满后诉请二被告偿还尚欠的借款本金及相应利息于法有据，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告黎祖文、谢凤先于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币七万七千七百零八元及截至2019年5月21日前的利息三万零八百九十五元八角，并从2019年5月22起至借款实际清偿之日止按双方合同约定计付逾期利息。 案件受理费减半收取人民币871元(原告已预交)，由被告黎祖文、谢凤先承担（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙大丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1983号 申请执行人：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：幸刚国，男，1967年3月10日出生，汉族，住西林县。 被执行人：杜平美，女，1963年11月20日出生，汉族，住西林县。 本院在执行申请执行人广西福地担保有限公司与被执行人幸刚国、杜平美追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初2322号民事判决书，责令被执行幸刚国、杜平美向广西福地担保有限公司支付代偿款2055647.03元及利息（待计），被执行人幸刚国向广西福地担保有限公司支付逾期还款违约金30万元及逾期担保费4万；被执行人幸刚国提供抵押的林权在担保范围内变价或折价所得优先偿还本案申请执行人；负担案件受理费12982元、诉讼保全费、申请执行费26486元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，对于被执行人幸刚国提供抵押的林权，本院会在后续的执行工作中核实后处置，现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 敢
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初76号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李某某，男，1986年6月28日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月16日被洪洞县公安局刑事拘留，并上网追逃，2019年1月24日被太原铁路公安局临汾公安处洪洞车站派出所民警抓获，临时羁押在临汾市尧都区看守所，同月26日被洪洞县公安局民警押回并羁押在洪洞县看守所，同日被刑事拘留，同年2月2日被洪洞县公安局执行逮捕。辩护人李树荣，山西靖华律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2019）25号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年4月12日晚，被告人李某某在洪洞县城内金圣苑洗浴中心以200元的价格购买了一辆红色五羊本田弯梁摩托车。该摩托车系孔祥祥（已判刑）于2018年4月12日晚在××县关北萍家盗窃所得。该摩托车鉴定价格为人民币1950元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证明。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人李某某系初犯、偶犯，且具有坦白情节；2、买脏自用，积极退还赃车，未造成严重后果；3、自愿缴纳罚金，确有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年3月被告人李某某在洪洞县城内金圣苑洗浴中心打工。同年4月12日晚，被告人李某某在洗浴中心遇到孔祥祥（已判刑），以200元的价格购买孔祥祥于当日日在本县曲亭镇侯村盗窃关北萍的红色“五羊本田”WY125-S型摩托车一辆。经洪洞县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1950元。2018年12月16日，被告人李某某被洪洞县公安局上网追逃。2019年1月24日被太原铁路公安局临汾公安处洪洞车站派出所民警抓获归案。案发后赃物已追回并发还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、洪洞县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》，证实2018年6月15日10时45分，关北萍向公安机关报案称其摩托车被盗。同月19日公安机关决定对李某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案立案侦查；2、洪洞县公安局刑警大队二中队出具的《犯罪嫌疑人基本情况》、《常住人口基本信息》，证实被告人李某某的身份信息；3、洪洞县公安局刑警大队二中队出具的《嫌疑人员前科劣迹调查表》，证实被告人李某某在案发前无违法犯罪记录；4、洪洞县公安局刑警大队二中队出具的《在逃人员登记表》，证实被告人李某某被上网追逃；5、太原铁路公安局临汾公安处洪洞车站派出所出具的《抓获经过》，证实被告人李某某的到案经过；6、洪洞县公安局制作的《现场指认笔录》、《现场照片》，证实2018年4月16日，侦查人员带孔祥祥指认盗窃摩托车的作案现场；7、洪洞县公安局出具的《扣押、发还物品清单》，证实公安机关于2018年4月16日扣押涉案摩托车，同月28日发还给关北萍；8、洪洞县价格认证中心作出的（2018）第009号《价格认定结论书》，证实涉案摩托车的价值；9、本院（2018）晋1024刑初143号《刑事判决书》，证实孔祥祥被判处有期徒刑二年的事实；10、被告人李某某在侦查阶段及当庭供述，对其从孔祥祥处购买无合法有效来历凭证摩托车的事实供认不讳，且当庭表示自愿认罪。本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李某某的辩护人所提的各项辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人李某某认罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，并能积极退赃，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年7月23日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 范 华审 判 员 梁红江人民陪审员 贾大为 二O一九年六月十七日书 记 员 赵家纬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3904号原告：天津市公交集团第三客运有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢伟，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****/div>负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。被告：于学志，男，1974年11月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告天津市公交集团第三客运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告于学志机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市公交集团第三客运有限公司委托诉讼代理人鄢伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明、被告于学志到庭参加了诉讼，诉讼中原告申请撤回了对王兆莉的起诉，本案现已审理终结。原告天津市公交集团第三客运有限公司诉称，2019年2月16日8时40分，于学志驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车由北向南行驶至东方红路与广海道交口，与对行张志强驾驶车牌号为津Ａ×××**的大型客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，于学志负事故的全部责任，张志强不负事故责任。原告天津市公交集团第三客运有限公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损68225元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的维修费用过高，我司不予认可，我公司定损29200元。不承担诉讼费。被告于学志辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记所有人是王兆莉，我们是夫妻关系，事故发生时由我驾驶，我的车辆在保险公司处投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2019年2月16日8时40分，于学志驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车由北向南行驶至东方红路与广海道交口，与对行张志强驾驶车牌号为津Ａ×××**的大型客车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，于学志负事故的全部责任，张志强不负事故责任。事故后原告天津市公交集团第三客运有限公司在林海海涛汽车维修中心进行维修，支付维修费68225元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交定损单，定损金额为29200元。另查，被告于学志驾驶的事故车辆登记所有人为王兆莉，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、维修明细、定损单及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告天津市公交集团第三客运有限公司的车损系单方维修，且未经评估，故本院不予采信。因原告天津市公交集团第三客运有限公司确有车损，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认可车损29200元，不违反法律规定，本院予以确认。因于学志在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告天津市公交集团第三客运有限公司车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市公交集团第三客运有限公司车损27200元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告于学志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十七日书记员  张潇欲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许显良，男，1977年5月9日出生，彝族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兆银，男，1981年6月23日出生，彝族，住云南省通海县。一审被告、二审上诉人：许显全，男，1971年9月28日出生，彝族，住云南省通海县。一审被告、二审上诉人：通海县河西镇改水沟村民委员会第一村民小组。负责人：许显良，组长。再审申请人许显良因与被上诉人陈兆银及一审被告、二审上诉人许显全、通海县河西镇改水沟村民委员会第一村民小组（以下简称改水沟一组）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许显良申请再审称，1、申请人一二审中向法院提交了证据，证明自己已经对涉案水塘采取了有效的安全防护措施，直到事发时还在修理，并未储水。被申请人的财产损害系自然灾害造成，与申请人之间无因果关系。2、虽然申请人的水塘在遭到许显全户水塘倒塌带来的冲击后倒塌，但申请人的水塘当时并未蓄水，全是许显全水塘里的水。申请人的水塘在自然灾害中起到的是缓冲、减轻损害的作用，故申请人不应当承担损害责任。综上，原审法院认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，本案中，申请人未经审批在林地挖建水塘，因水塘决堤，给被申请人造成财产损失，其应承担相应的赔偿责任。因许显全的水塘先于申请人的水塘倒塌，改水沟一组也存在监管不力的责任，故一、二审判决由许显全承担50%的责任，申请人承担40%的责任，改水沟一组承担10%的责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，许显良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回许显良的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一九年六月十七日法官助理魏扬华书记员谭玉成
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4352号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**名人城市酒店**。法定代表人：海世伟，副总经理。委托诉讼代理人：郭星，系该公司员工。被告：王庆东，男，1978年1月29日生，辽宁省喀左县人，住辽宁省喀左县。被告：胡军民，男，1972年2月26日生，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地宜兴市融达汽车城****/div>法定代表人：张元，总经理。委托诉讼代理人：田波，系该公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告王庆东、胡军民、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称华安财保宜兴支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人郭星、被告华安财保宜兴支公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：⒈被告返还原告垫付的赔偿金15700元；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告王庆东驾驶被告胡军民所有的苏Ｂ×××**小型普通客车，在西来桥镇加气站路口，由西向东左转弯驶入238省道时，与徐某驾驶的杨某所有的苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告王庆东、徐某负事故同等责任。苏Ｌ×××**小型轿车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，被保险人杨某向原告索赔，原告于2017年12月27日向杨某支付车辆维修款29400元，原告依法有权向被告追偿。被告王庆东、胡军民未答辩，亦未提交证据。被告华安财保宜兴支公司辩称，其对于本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告胡军民所有的苏Ｂ×××**小型普通客车在其处投保了交强险，其在财产损失2000元限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日8时50分左右，被告王庆东持C1E证驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车，在西来桥镇加气站路口，由西向东左转弯驶入238省道时，与徐某持C1证驾驶的，沿238省道，由北向南行驶的苏Ｌ×××**小型轿车相撞，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定，王庆东、徐某分别负事故同等责任。苏Ｂ×××**小型普通客车系被告胡军民所有，在被告华安财保宜兴支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。苏Ｌ×××**小型轿车系杨某所有，在原告安邦财保江苏分公司处投保车辆损失险，事故发生后，原告向杨某支付赔偿款29400元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告王庆东、胡军民送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后两被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为，根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安邦财保江苏分公司已向被保险人杨某赔偿保险金29400元，依法取得代位行使请求赔偿的权利。本案中，苏Ｂ×××**小型普通客车系被告胡军民所有，由被告王庆东驾驶，且在被告华安财保宜兴支公司处投保交强险，故应由华安财保宜兴支公司在交强险范围内返还赔偿金2000元。被告王庆东与徐某分别负事故同等责任，无证据证明车主胡军民对本案事故发生有过错，故应由驾驶人王庆东承担赔偿责任，扣减交强险2000元，应由被告王庆东返还赔偿金13700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司2000元；二、被告王庆东应于本判决生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司13700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费600元，合计792元，由被告王庆东负担（此款项原告已垫付，由被告王庆东于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  何 颖人民陪审员  温志岚二〇一九年六月三日法官 助理  丁翠竹书 记 员  李 璐
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2159号原告石海丰，男，1982年1月22日出生，满族，住隆化县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告石海丰与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼4单元1802室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司与丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼4单元1802室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该案房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一情形，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6850.00元，由原告承担;保全费2024.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初444号 原告：曾尤寿，男，生于1956年9月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。 被告：陈文平，男，生于1966年9月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告曾尤寿与被告陈文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾尤寿及其委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼，被告陈文平经本院公告送达传票，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾尤寿向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金180000元，按约定支付借期内利息，并从逾期之日起按商业银行现行执行利率支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8、9月，被告向原告提出借款30万元，用于省外建厂投资。2012年12月7日，原告从滨河路农业银行转款288000元给被告另给部分现金，被告在转款后原告书写30万元的借条，并约定借款使用期限3个月，利息按每元3分（即每月3%）计息。2016年3月，经原告多次催要，被告分三次总计还款120000元。2016年3月27日，被告从新给原告出具借条一张，约定两年内还清，但期限届满后，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉至法院。 被告陈文平未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交双方当事人身份信息、借条一份、中国农业银行转款凭证一张在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告曾尤寿在黎雅任社区主任时与在农业银行黎雅营业所曾任主任的被告陈文平相识，二人交往熟悉,系朋友关系。2012年12月7日，被告以办厂需要资金为由向原告借款300000元，原告同意借款后，于当日通过其妻子周明慧在中国农业银行的银行卡转账支付被告陈文平借款250000元，另分几次以现金支付被告陈文平借款本金50000元，合计借给被告陈文平300000元，被告陈文平收到借款后给原告出具借条一张。2016年3月经原告催收，被告分三次共计偿还原告借款120000元，2016年3月27日，被告陈文平收回原借条后给原告曾尤寿从新出具借条一张，该借条载明“借条今借到曾尤寿现金人民币300000元大写：叁拾万元整（陈文平身份证号码：5107251966××××××××）用于生意流动定于两年内逐步还清。（此次换借条前已还120000元，大写：壹拾贰万元）还清时算息一并付清此据借款人：陈文平2016.3.27日此借款原借日期2012.12.7日”。双方约定的还款期限届满后，被告至今未偿还原告剩余借款，原告遂起诉至本院，要求被告偿还剩余借款并支付资金占用利息。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的转款凭证、借条、相互印证，能够形成完整的证据链条证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同系双方意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认，原告按照约定履行了出借人义务后被告也应当依约定履行还款付息的义务，现借款还款期限届满，原告要求被告偿还剩余借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，原、被告在借条中既未明确约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，对被告占用原告资金期间所产生利息，从原告起诉主张权利之日即从2019年2月26起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈文平于本判决生效之日起二十日内偿还原告曾尤寿借款本金180000元及利息（利息计算方式：从2019年2月26日起至本息付清时止按年利率6%计算利息）。 若被告陈文平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告陈文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何永华 人民陪审员  何安强 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初773号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人邓某某，男，1965年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省平舆县。2018年6月28日因涉嫌犯非法倒卖土地使用权罪到平舆县公安局刑警大队投案自首，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年8月1日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，同年8月3日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人冯爱霞、钟飒，河南良笛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］654号起诉书指控被告人邓某某犯非法倒卖土地使用权罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人冯爱霞、钟飒到庭参加诉讼。期间，退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2018年至2013年期间，被告人邓某某在担任西洋店镇西洋店居委会北组组长及西洋店镇西洋店居委会党支部书记期间，在未经县级以上主管部门许可的情况下，以划分宅基地的名义在西洋店居委会北组、新台、辛庄、后张寨东组、后张寨西组非法倒卖土地，收取卖地款2177100元，该款大部分被西洋店居委会开支和上交镇财政所。2018年6月28日，被告人邓某某在其家人的陪同下主动到平舆县公安局刑警大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓光辉、于先军、安小兵等人的证言，书证：户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明、西洋店居委会证明、人身安全检查笔录、平舆县公安局刑警大队情况说明、平舆县纪委关于开除邓某某党籍的处分决定、平舆县西洋店居委会关于土地平整费用的处理协议、驻马店市人民政府（2010）303号文件、平舆县人民政府（2011）85号文件、河南省国土资源厅关于平舆县第二批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的（2012）308号批复、邓某某提供的记账凭证复印件一份、西洋店财政所提供的村委收款票据及账目复印件、西洋店居委会北组、新台、辛庄、后张寨东组及西组买卖宅基地自查表、邓某某的保证书、平舆县土管局关于西洋店村委新台、辛庄、后张寨、北组土地情况说明、驻马店市国资局（2013）420号文件、河南省国土资源厅增减项目批复、平舆县西洋店镇党委出具的证明，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以牟利为目的，违反土地管理法规，倒卖土地使用权，获利数额巨大，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某及其辩护人认为，邓某某在犯罪后能投案自首，如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，可对其减轻或从轻处罚的意见，与本院查明的事实相一致，本院予以采信。根据本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十五万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年4月27日止）。二、由侦查机关对违法所得的财物予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓锤审 判 员  骆云亚人民陪审员  曹相超二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗 云
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初796号 原告戈某某甲。 委托代理人吴某某（系戈某某甲之妻）。 被告戈某某乙。 被告郝某某（系戈某某乙之妻）。 原告戈某某甲与被告戈某某乙、郝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某某甲及其委托代理人吴某某、被告戈某某乙、郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告于2015年6月9日因资金周转向原告借款人民币50万元，被告给原告打下借据一支，未约定借款期限。当时借款用途为投资明盘，后原告急需用钱向两被告多次催要，两被告以种种理由一推再推不予偿还。为此，原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款人民币50万元；2、诉讼费用全部由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 借条复印件一支，证明被告戈某某乙于2015年6月9日向原告借款50万元的事实。 被告戈某某乙辩称，借款是事实，但是其现在在监狱服刑，没有能力偿还借款。 被告郝某某辩称，2012年借款时其不知情，2015年出具借据一事其知情，而且该笔借款已经偿还了5万元，剩余45万元未偿还。 二被告未向法庭提交证据。 经质证，二被告对原告提供的证据无异议。 本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的借条复印件一支，证据来源合法、内容真实，且二被告无异议，可以证明借款的基本事实，予以确认。 根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年6月9日被告戈某某乙以资金周转为由向原告戈某某甲借款50万元，未约定借款期限，亦未约定利息。被告戈某某乙向原告出具借据一支，载明“今借到，戈某某甲人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款人：戈某某乙，2015年6月9日”。后二被告偿还原告5万元，剩余45万元未偿还。 另查明，被告戈某某乙与被告郝某某于2001年3月6日在某某政府登记结婚。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告戈某某乙之间借款事实清楚明确，未违反法律的禁止性规定，故系双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告戈某某乙理应按约偿还所欠原告借款，现原告请求被告戈某某乙偿还借款50万元，依据本案已查明事实，被告戈某某乙应当偿还原告借款本金45万元。关于被告郝某某是否应当承担还款责任的问题，涉案借款发生在被告郝某某与被告戈某某乙婚姻关系存续期间，原告主张该笔借款的用途为投资明盘资金周转，被告郝某某无异议且自述借款后向原告偿还了5万元，再结合本案所负债务金额不大，未超出一般家庭日常生活需要所负债务的范围，原告以夫妻共同债务主张权利符合法律规定，该主张应予以支持。二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下: 被告戈某某乙、郝某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告戈某某甲借款本金45万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告戈某某乙、郝某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  赵海燕 二〇一九年六月十日 书记员  刘慧慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执77号之二 申请执行人：朱琳，女，1983年3月7日出生，住所地防城港市港口区，证件号码411303198303072423。 被执行人：王建光，男，1970年9月29日出生，住所地钦州市，证件号码142730197009291811。 被执行人：王宁，男，1993年8月8日出生，住所地钦州市，证件号码142730199308080618。 申请执行人朱琳与王建光、王宁民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案执行，申请执行标的为：101730元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额101730元，执行费1425.95元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年六月十八日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执952号申请执行人：日立电梯（山西）工程有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：梁耀强，职务董事长。被执行人：大同市安仁物业服务有限公司，住所地大同市。法定代表人：喻佩雯，职务执行董事兼总经理。本院在执行日立电梯（山西）工程有限公司与大同市安仁物业服务有限公司金钱给付一案中，依照已发生法律效力的（2018）晋0202民初467号民事判决书，被执行人应付申请人维保费56000元，违约金2800元，案件受理费1270元，执行费782元，共计60852元。至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、我院于2019年4月23日向被执行人大同市方便家配餐有限公司公告送达了执行通知书，并要求其申报财产，限期履行生效判决文书确定的给付内容。2、本院于2019年3月20日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。3、我院已联系申请人日立电梯（山西）工程有限公司及其代理人，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。4、2019年6月24日将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  孙子琪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初967号 原告：陈光启，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：赵华校，男，1966年7月15日出生，汉族，住五河县。 原告陈光启与被告赵华校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光启到庭参加了诉讼，被告赵华校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光启诉称，20174年8月14日，被告向原告借款3万元用于周转，约定月利率2.5分，后被告拒不还款，又联系不上，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本息7.05万元及付款完毕时止利息，并承担本案诉讼费用。 原告陈光启针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明原、被告之间的借款情况。 被告赵华校没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及陈述的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵华校于2014年8月14日向原告借款3万元，约定月息2.5分，并由赵华校向陈光启出具借条一张。上述借款，虽经陈光启催要，赵华校至今未还。 本院认为，赵华校欠陈光启借款3万元，有赵华校出具给陈光启的借条为证，事实清楚、证据确凿，赵华校应当及时偿还；原告主张自借款之日至起诉之日至起按月利率2.5分支付利息，超出法律规定的标准，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵华校于本判决生效后十日内偿还原告陈光启借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数从2014年8月14日起按月利率2分支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由被告赵华校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 许 兵 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年六月十七日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。