wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初557号原告祝鹤，男，1955年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告殷小梅，女，1959年4月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王建军。原告祝鹤、殷小梅要求确认被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)与第三人上海文化广播影视集团有限公司(以下简称文广集团)签订的房屋征收补偿协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因文广集团与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，上海市虹口区辽宁路XXX号XXX室房屋(以下简称103室房屋)原为上海广播电台宿舍，后交给房地局成为公房。祝鹤的父亲祝长鑫原工作于上海广播电台，户口在辽宁路****，但派出所错写成101室。因家庭人口众多，原有上海市虹口区辽宁路XXX号XXX室、107室的住房无法满足家庭成员居住。经单位领导批准，祝长鑫家人于2002年底至2003年初左右搬入103室房屋，实际居住人为祝鹤之子祝佳及祝鹤岳母周阿三(2005年死亡)。祝长鑫虽然未办理过公房租赁凭证，但其为实际承租人，且一直以其名义交房屋租金。103室房屋曾分配给案外人万纪庆并落户于此，但1999年上海广播电台对万纪庆重新分房，万纪庆搬离后并未将户口迁出户口迁出，家人无法将户口迁入户口迁入。时，祝鹤、殷小梅的户口在上户口在上海市虹口区辽宁路****。世后，承租房屋的权利应属于祝长鑫家人，文广集团不享有涉案房屋的权利。请求法院判决确认虹口房管局与文广集团签订的《征收补偿协议》(以下简称被诉补偿协议)无效。起诉时，原告提交了物业管理单位上海宏阳物业有限公司出具的103室房屋租金账单，以证明祝长鑫为该房屋承租人。部分房屋租金账单中户名处填写为祝长鑫，部分户名空白。被告虹口房管局辩称，103室房屋原系单位分配给万纪庆，并办理了租赁凭证，后万纪庆另于他处获得分房。虹口房管局根据文广集团出具的房屋权属说明的函确定103室房屋的归属，与文广集团签订被诉补偿协议，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，103室房屋原系原上海广播电视局管理的公房，由上海广播电视局于1994年调配给万纪庆，万纪庆持有《租用公房凭证》，出租人为上海广播电视局。祝鹤、殷小梅系夫妻关系，两人户口登记在辽宁路户口登记在辽宁路****殷小梅户名下，的外甥许志强、姐姐祝梅菊。祝鹤父亲祝长鑫、母亲俞阿琴户口原登记在辽宁路XXX户口原登记在辽宁路****祝长鑫名下。04年、2006年去世，该户籍内余下人员有祝鹤之子祝佳、孙户籍内余下人员有祝鹤之子祝佳、上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]1号《房屋征收决定》，上述房屋位于征收范围。2017年7月11日，上海广播电视台与文广集团共同出具《关于辽宁路XXX号XXX室房屋权属说明的函》给虹口区动迁办，主要内容为：103室房屋系文广集团房产，原分配给员工万纪庆，后因特殊情况，对其重新分配了住房，上述辽宁路房屋已由本单位收回，103室房屋权益由文广集团伸张。2017年7月12日，万纪庆出具承诺书，主要内容为：涉案房屋原为单位(现文广集团)分配给本人，后因特殊情况单位对其重新进行住房分配，涉案房屋由单位收回。本人同意涉案房屋全部征收补偿权益归文广集团。2017年11月9日，虹口房管局与文广集团就103室房屋征收补偿签订了被诉补偿协议。另查明，2016年8月，虹口房管局作为甲方与乙方(公有房屋承租人祝梅菊)签订了辽宁路XXX号XXX、XXX室的房屋征收补偿协议。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。基于上述规定，在房屋征收补偿合同纠纷中提起行政诉讼的原告，需提交证据证明其与被征收房屋具有法律上的利害关系。根据《上海市房屋租赁条例》及《上海市房地资源局关于贯彻实施的意见(二)》的规定，《租用公房凭证》是公有居住房屋的出租人与承租人建立租赁关系的合法凭证；承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变户口的共同居住人协商一致，意。其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本户口的共同居住人的，系亲属协商一致，要户口的配偶和直系亲属协商一致，意。本案中，原告认为祝长鑫为涉案房屋承租人，祝鹤作为祝长鑫之子，在祝长鑫死亡后对涉案房屋享有权利而提起诉讼，需要证明：1、祝长鑫是103室房屋承租人；2、祝长鑫死亡后，出租人已同意由原告继续履行租赁合同。现已查明，103室房屋原由上海广播电视局于1994年9月调配给万纪庆，万纪庆持有《租用公房凭证》。原告主张祝长鑫是103室房屋承租人，但仅凭房屋租金账单不足以证明祝长鑫的承租人身份。其次，原告也没有提供证据证明在祝长鑫死亡后，房屋出租人已同意原告继续承租103室房屋。因原告现有证据不能证明其与被征收房屋具有法律上的利害关系，故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝鹤、殷小梅的的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告祝鹤、殷小梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  童娅琼审判员  汪霄云二〇一九年六月二十七日书记员  陈佳妮附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川刑申83号 中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司： 你因交通肇事罪一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07刑终481号刑事附带民事判决书，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，关于申诉人提出中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司依法履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务，原判决以新华公司签章处日期空白为由认定中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未对免责条款作出了明确说明，判决免责条款不产生效力明显是认定事实错误，适用法律错误的申诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初4195号原告：胡晓利，男，1962年2月11日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：杜长富，天津仁合律师事务所律师。被告：胡树旺，男，出生年月日不详，汉族，住蓟州区。原告胡晓利与被告胡树旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。因胡树旺家中长期无人，胡晓利现不知道胡树旺的下落，遂于2019年6月27日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，胡晓利自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡晓利撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡晓利负担。审 判 长  焦勇旗审 判 员  李 宾人民陪审员  梁海涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  侯 佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10426号柴景晓、刘宗铙、温红坡、张永华、赵金勇、郑州百讯达广告有限公司：你们与郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15051号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年六月十二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3166号罪犯吴龙，男，1981年9月22日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年7月4日作出（2016）浙0782刑初2641号刑事判决，以被告人吴龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4868号 原告:芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街**501，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。 被告：马爱梅，女，1978年12月9日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市宏金物业管理有限公司（以下简称宏金物业公司）诉被告马爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏金物业公司的委托诉讼代理人周晓雨，被告马爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏金物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业管理费、能耗费1780.7元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告系芜湖市金色水岸小区1期1-1-604室业主，其房屋建筑面积54.96平方米。2016年1月22日，原、被告签订了《金色水岸前期物业管理服务协议》，约定原告为金色水岸小区提供物业管理服务，且约定了物业费等费用收取标准，高层物业费每平方米1元/月，能耗费（电梯运行费、维修维护费、安全检测费等）按照每平方米0.35元/月的标准代收代交。被告自2017年3月1日至2019年2月28日均未缴纳物业费、能耗费共计1780.7元(54.96平方米×1元平方米/月×24个月+54.96平方米×0.35元平方米/月×24个月）。原告曾多次催要，并且发出了书面的催款通知和律师函件，被告均置之不理。 被告马爱梅辩称，1、芜湖市宏金尚润置业有限公司以下简称宏金置业公司）在对外销售时宣传由浙江绿城物业管理有限公司进驻进行物业管理，而实际房产交付后由附属企业宏金物业公司进行物业管理，宏金置业公司和宏金物业公司属虚假宣传，欺骗购房者。2、宏金物业公司仅具备三级资质，却按照一级资质收费，存在严重乱收费现象，且收取的能耗费不符合主管部门规定，小区物业共用部位、共用设施设备的经营性收益未向业主进行公示。3、宏金物业公司未按协议内容履行相应义务，提供的服务项目和质量与约定的标准差距明显，被告不缴纳物业服务费是不得已的救济行为。 本院认为，宏金物业公司与马爱梅于2016年1月22日签订的《金色水岸前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对马爱梅具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。宏金物业公司向小区提供了物业管理服务，马爱梅应依约交纳2017年3月1日至2019年2月28日物业服务费、能耗费合计1780.70元（54.96元×1.35元平方米/月×24个月）。庭审中马爱梅提交相关证据，证明宏金物业公司提供的物业服务存在不到位的现象（具体为架空层的违建、楼道乱贴小广告、拖电线问题），对此，架空层违建的问题，应当与相关行政部门联系，确定该架空层的性质后处理解决；环境卫生及拖电线的问题属宏金物业公司的服务范围，宏金物业公司应当对上述问题进行整改，不断完善、提高物业管理服务；另马爱梅辩称，宏金置业公司销售房屋时对物业服务企业的宣传，与目前宏金物业公司为金色水岸小区提供物业服务无关联性；宏金物业公司收取物业费是依据合同的约定，故对马爱梅以此拒缴物业费、能耗费的抗辩理由，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告马爱梅于本判决发生法律效力之日起日十日内给付原告芜湖市宏金物业管理有限公司物业管理费、能耗费共计人民币1780.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马爱梅负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年六月十日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执503号 申请执行人：陈文建，男，1982年10月29日出生，汉族，住福州市长乐区XXXX，公民身份号码：XXXX。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区XXXX，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人陈文建与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4681号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向陈文建支付逾期办理房屋权属证书的违约金55376.9元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月20日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐市不动产登记与交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月24日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执503号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24406号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。负责人：武艺，该行行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811023987。被告：刘筱竹，女，汉族，1985年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告刘筱竹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行罗湖支行委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告刘筱竹经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同签订情况：2015年11月30日，被告向深圳农村商业银行提交《购房担保贷款申请表（个人）》申请贷款。2015年12月25日，被告作为借款人、抵押人与原告作为贷款人、抵押权人签订《购房按揭贷款合同》（合同编号：2015F007598）载明，贷款金额为2450000元，被告不可撤销地授权原告将该将该贷款金额全数以被告购楼款名义，划入账户（账号62×××58，户名张晚玉，开户行深圳农村商业银行）；贷款期限为360个月，按月归还本息，还款方式为等额本息还款，付息日为每月1日；贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，原告有权决定日利率的换算方式，贷款利率=贷款基准利率×0.95，贷款结息日为付息日前一日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；原告未按合同约定按时足额归还贷款本息的，被告有权选择或并处：要求借款人归还借款，依法通过诉讼、仲裁等方式进行清收或依法处理抵押物；借款人同意承担合同的公证费（如需）、税费、抵押登记费、保险费（如需）等各项费用及贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费等有关费用；贷款实际发放金额、起始日及到期日、利率以借款借据为准。2016年1月6日，被告与原告签订《借款借据》（贷款合同编号：2015F007598）载明，借款金额为2450000元，贷款起始日2016年1月6日，贷款到期日2046年1月5日，贷款初始利率为年利率4.655%，付息日为每月1日。2015年12月25日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《抵押物清单（抵押物价值确认书）》载明，被告刘筱竹提供面积为39.32平方米的位于福田区滨河大道与石厦北一街交界处的葵花公寓A1501房产作为2015F007598号《贷款合同》的抵押物。2015年12月30日，双方进行了抵押登记。被告作为借款人、购楼人与案外人张晚玉作为卖楼人签订的《贷款款项存入账户确认书》载明，同意深圳农村商业银行将按揭款项2450000元存入双方认可的账户（户名张晚玉，账号62×××58，开户行深圳农村商业银行），上述划款行为被告确认此即深圳农村商业银行向其实际发放贷款，并构成贷款合同项下的债权债务关系。二、合同履行情况：2016年1月6日，原告向被告发放贷款2450000元，被告向案外人张晚玉转账支付了2450000元，摘要代码为DFF-贷款发放。原告主张被告从2017年9月1日开始还款金额不足，当日还款金额为71.16元。截至2018年8月14日，被告仍欠贷款余额2386581.53元，利息110146.91元、罚息1445.83元、复利3871.42元。原告主张，被告自2018年8月15日起未偿还过任何款项。三、原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还《购房按揭贷款合同》项下贷款本息合计2502045.69元，其中本金2386581.53元、利息110146.91元、罚息1445.83元、复利3871.42元，利息、罚息、复利暂时至2018年8月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、判令对抵押的被告名下位于深圳市××区××大道与××街××葵花公寓××房产[不动产登记证明编号为：粤（2015）深圳市不动产证明第0102048号]处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；三、判令被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。当庭明确第三项诉讼请求:诉讼费26816元、公告费900元。裁决结果本院认为，该案系金融借款合同纠纷，原告与被告之间的信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权主张解除合同并要求被告清偿剩余贷款本息、罚息、复利。被告抵押给原告的房屋经不动产抵押登记，合法有效，原告有权优先受偿。对于原告的上述诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘筱竹应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金2386581.53元，利息110146.91元、罚息人民币1445.83元、复利人民币3871.42元，合计为2502045.69元（以上利息、罚息及复利暂计至2018年8月14日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至款项清偿之日止）。二、若被告刘筱竹未按前项判决履行还款义务，原告深圳农村商业银行罗湖支行有权对被告刘筱竹所有的位于深圳市福田区滨河大道与石厦北一街交界葵花公寓A1501号房产[不动产登记证明编号为：粤（2015）深圳市不动产证明第0102048号]依法拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26816元，公告费900元,由被告刘筱竹负担。上述费用原告深圳农村商业银行罗湖支行已预付，被告刘筱竹应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  冯 铭人民陪审员  林洁娜二〇一九年六月二十一日庄文瑜书记员周洋洋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4474号 原告：施登奎，男，1953年9月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：周水章，男，1947年9月6日出生，汉族，住余姚市。 原告施登奎与被告周水章物权保护纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施登奎，被告周水章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施登奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于间房屋和土地；2.二十多年来的租用金从头算起；3.赔偿20年的精神损失费10万元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：余姚市舜谷营养食品厂系镇办集体企业，1993年转制为股份制集体企业。1994年2月前厂房出卖，在被告的劝说下原告买得食堂和饭厅小瓦房5间，评估价连土地15000元，实付14500元，上缴土管局分割丈量费用5000元。1995年初原告无偿将房子借给被告生产蛋卷。2年后，多次向被告催讨，但其不肯归还。2001年被告威胁欺骗原告，至2016年被告说成房屋是他买的。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告周水章答辩称，一、企业转制时间是1994年2月，原告系不愿意参加股份企业的人员之一，当时退还了他们承包中的投入和一些利润，另外愿意参加股份企业的原厂员工及应邀参加的黄玉芬等继续经营转制后的企业。但转制后的企业还是经营性亏损，经镇领导同意，决定将13间厂房改为商用出售，原告在被告的劝说下也购得了一间三楼；二、原告所称的小平房，当时有10间，后因生产经营需要又搭建了1间，这11间平房后来按转制后的股份分给被告、夏登南、施善良等愿意参加股份企业的人员，且这11间房屋买卖没有售房发票；三、2002年补办土地证，具体是被告和施善良两人，原告本应负担4600多元，他当时困难没有交钱，被告方就将办好的土地证放在龙舌村书记处作为抵押（因为办证需要龙舌里盖章，需要收取费用），后来听说原告没付钱拿到了土地证；四、原告凭空捏造事实，利用建房政策上的空子，多次对被告恐吓敲诈。 原告施登奎为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.收款凭证1份，拟证明原告购买了涉案房屋（5间平房）的事实。被告对真实性无异议，但表示这是原告购买楼房的部分款项。经审查本院对其真实性予以采信； 2.承诺书1份，拟证明被告承诺送原告5间小房。被告对真实性无异议，但表示这是因为当时被告建房受到原告阻拦，原、被告打赌写下的，不是被告的真实意思，而且被告记得转制确实是在94年。经审查，本院认为，仅从该份文书的内容看，难以看出“五间小房”是否为本案原告诉称的5间房屋，如果是涉案房屋，那与原告诉称的事实及证据均不相符，如果不是涉案房屋，原告也应另行主张，故本院对其关联性不予采信。 被告周水章为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.土地使用权证1份，拟证明原告所称的五间平房的土地使用权登记在被告方（厂）名下的事实。原告认可其诉称的五间房屋在被告方的土地使用权证范围内。经审查本院对其真实性予以采信； 2.资产评估明细、资产转让协议书各1份，拟证明按照评估价格，原告称14500元买了5间平房是不可能的以及转制是在1994年的事实。原告称不知情。经审查本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系原余姚市舜谷营养食品厂员工，被告系该厂厂长。该厂在改制及经营过程中，原、被告均购买了该厂的房屋。原告方持有登记在余姚市潇洒服装店名下的土地使用权证，被告方持有登记在余姚市渚一装饰建材商店名下的土地使用权证。原告诉称的五间平房在被告方土地使用权证范围内。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告返还五间平房，但涉案房屋在被告方的土地使用权证范围内，而原告提供的证据并不能证明其对涉案房屋享有所有权，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告施登奎的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告施登奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年六月二十七日 代书记员  邹珂珂
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1230号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：张新铃，女，1974年7月26日出生，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张新铃借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十四日书记员  戴子杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴运邦（曾用名：吴云邦），男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴运邦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××70。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金93221.01元，利息16374.13元，违约金19449元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费292.06元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币120082.18元（其中本金93255.01元、利息13053.1元、分期付款手续费人民币292.06元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币13482.01元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴运邦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金93221.01元、分期付款手续费292.06元及利息（截止至2019年6月14日，利息16374.13元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告吴运邦负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5066号原告：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶**。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，律师兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第12084号关于第24020536号“伦贝克”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年4月29日。开庭审理时间：2019年5月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第10488464号“伦贝克”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字体不同，未构成近似商标。二、引证商标已经被原国家工商行政管理总局商标局决定撤销，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：24020536。3、申请日期：2017年5月9日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定的商品（第5类0501；0508）：医用放射性物质；医用气体；心电图电极用化学导体；人工授精用精液；隐形眼镜用溶液；培养细菌用介质；宠物尿布。被驳回部分的商品（第5类0502-0507）：人用药；医药制剂；疫苗；医用或兽医用化学试剂；医用诊断制剂；治疗用或医用营养制剂；消毒剂；医用营养食物；净化剂；兽医用药；杀虫剂；卫生巾；医用敷料；牙用光洁剂。二、引证商标1、申请人：泉州市迪伦贝克供应链管理有限公司。2、申请号：10488464。3、申请日期：2012年2月14日。4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；药酒；消毒剂；医用营养品；空气净化制剂；兽医用药；杀虫剂；卫生巾；中药袋；牙用光洁剂。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据。证据1、2用以证明引证商标所有人具有复制和抄袭原告商标的恶意，引证商标的注册缺乏真实使用意图；证据3用以证明引证商标因连续三年不使用被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标均由汉字“伦贝克”构成，二者文字构成完全相同，仅在字体上存在差异，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已经因连续三年不使用被撤销，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告灵北联合股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告灵北联合股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋启才人民陪审员  黄 晶二〇一九年六月十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
辽宁省阜新市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）辽09刑监4号原审被告人冯士伟、张磊、吴秀丽犯运输毒品罪一案，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2019年3月5日作出（2018）辽0921刑初39号刑事判决，认定冯士伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元；张磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元；吴秀丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币30000元；扣押的涉案毒品甲基苯丙胺272.53克，甲基苯丙胺片剂（麻古）1.45克，依法予以没收。宣判后，被告人冯士伟、张磊、吴秀丽不服，提出上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）辽09刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。阜新市人民检察院于2019年5月20日作出阜检公建（2019）11号再审检察建议书，认为(2018)辽0921刑初39号刑事判决及(2019)辽09刑终81号刑事裁定存在错误，冯士伟、张磊、吴秀丽三人的行为应构成贩卖、运输毒品罪，属犯罪既遂，建议本院依法纠正。本院经审查认为，阜新市人民检察院检察建议应予采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇一九年六月二十七日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执513号申请执行人：徐海云，女，1968年9月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：曹炜，男，1966年10月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人徐海云与被执行人曹炜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人曹炜发出执行通知书，责令被执行人曹炜向申请执行人徐海云支付30万元及利息，案件受理费3260元，执行费4449元。但被执行人曹炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人曹炜价值307709元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十七日书记员  江怡然
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审20号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 法定代表人杨军，大队长。 被执行人金发全，男，1979年2月3日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000055650号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人金发全已经自动履行了望公交决字[2018]第3408272000055650号行政处罚决定书中确定的义务为由撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部，营业场所：霸州市胜芳镇胜兴路45号。统一社会信用代码：91131081601207058D。负责人：肖崇余，该营销服务部经理。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1984年7月15日出生，汉族，住固安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部因与被上诉人张伟保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十七日书记员 周 雪
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3298号原告江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路**水墨江****。法定代表人叶建华。委托代理人杜桂洪，该公司员工。被告杜贵军，男，1979年6月29日生，住靖江市。本院在审理原告江苏新天地物业管理有限公司与被告杜贵军为物业合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年六月二十四日法官助理王佳伟书记员范楚楚
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初100号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城亿帆毛绒玩具厂，住所地河北省高碑店市白沟镇毛绒玩具市场。经营者：段成军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城亿帆毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为：请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十六日法官助理周子辰书记员颜靖涵
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执397号 申请执行人何某，男，2014年03月16出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组，住所地广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组。 负责人：王应忠，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省广安市前锋区，系2组组长。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初598号判决书，于2019年6月24日立案受理何某申请执行广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组其他案由一案，但被执行人广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市前锋区龙塘街道办事处大垭村第二村民小组的银行存款、收入、财产，金额以6877.5元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄金龙
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初802号原告王红遇，女，1990年7月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告程丽，女，1960年5月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人杨福明，男，1962年8月9日出生，汉族，住抚顺市望花区（系被告丈夫）。原告王红遇与被告程丽租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红遇、被告程丽及其委托代理人杨福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有地址为抚顺市新抚区新抚街道新抚路58号楼3单元202号的面积为47.52平方米住宅需出租，被告联系原告有意承租，并在原告的陪同下于2018年10月8日看房，在预付500元订金及100元电费后，原告先行将房屋钥匙移交给被告，但在尚未签署租赁合同，并且未告知原告和未征得原告同意的情况下，擅自于2018年10月13日对原告出租的房屋进行装修，并造成结构性破坏，包括：拆除并变卖房屋的门、窗、暖气片等房屋基础设施。事后，当原告要求赔偿时，被告以房屋所有者非原告（房屋所有者为原告祖母，已故，原告拥有合法继承权。）为由拒绝履行约定租住房屋，并拒绝将房屋恢复原样，并提出以预付的500元订金及100元电费作为赔偿，但是600元不足弥补原告的损失，后原告多次向被告追讨房屋损失费或将房屋恢复原样均遭到被告无理回绝，拒不付款给原告和恢复房屋。原告请求被告将房屋恢复原样或赔偿房屋损失3000元，7个月的房租租金损失2450元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，本案原、被告都有责任，原告不是房主，也没有委托书，根据国家法律规定，没有租赁和买卖权利，被告对这个法律不是很清楚，所以进行的口头协商，说先租后买，说可以装修，原告将钥匙给被告了。后来我们知道了原告不是房主，没有权利租赁也不可以买卖。原告起诉我没有事实依据和法律效力，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：抚顺市新抚区十四道街7号楼1单元202号房屋所有权人为原告祖母郭凤兰，郭凤兰十多年前去世，该房屋一直由原告管理、出租。2018年10月，被告有意承租该房，双方于2018年10月9日看房，被告预付订金500元及100元电费后，原告将房屋钥匙交给被告，但在尚未签署租赁合同。被告接到钥匙后欲对房屋装修，便将房屋内原有的门、窗、暖气片等拆除变卖。2018年10月13日，双方欲签订合同时，被告得知原告并非房屋所有权人，提出不再租赁该房，双方就恢复原状及赔偿损失事宜协商未果，来院诉讼，被告以辩称理由拒绝原告请求。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、通话记录、聊天记录及原、被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告出租房屋、被告欲租赁房屋，双方达成租赁合意，后因对房屋所有权与使用权问题产生误解和理解歧义，未能完成房屋租赁。被告在没有弄清房屋状况的情况下匆忙动工装修，造成房屋设施损毁，房屋不能使用，对此被告应承担修复和赔偿责任。原告请求被告将房屋恢复原样、赔偿7个月的房租金损失2450元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告不是房主，没有权利租赁也不可以买卖的辩解，因该房所有权人系原告祖母，去世多年，经亲属同意或默许，原告可以使用、租赁该房屋，被告在没有确认原告没有租赁权、没有其他权利人主张权利的情况下，仅凭产权证反悔不当，被告的该项辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程丽于本判决生效之日起十五日内将抚顺市新抚区十四道街7号楼1单元202号房屋恢复至正常使用状态；二、被告程丽于本判决生效之日起十日内给付原告王红遇7个月房租金2450元（订金500元可折抵租金，电费100元按实际使用结算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取8749元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 展雪飞审 判 员 相 旭二〇一九年六月二十八日代书记员 徐 杉
海南省文昌市人民法院   国家司法救助决定书   （2019）琼9005司救执2号   救助申请人王占魁，男，1945年5月5日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人包书彩，女，1978年3月11日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人何春秀，女，1955年4月11日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人王海燕，女，2010年12月17日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人王海霞，女，2010年12月17日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人王海龙，男，2003年10月28日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   委托代理人王花魁，男，1961年10月19日出生，汉族，河南省新野县歪子镇寺门村寺门**人，现住该村。   救助申请人王占魁、包书彩、何春秀、王海燕、王海霞、王海龙以其在交通肇事刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。   救助申请人王占魁、包书彩、何春秀、王海燕、王海霞、王海龙称，本人孩子王春建因韩宁定交通肇事死亡刑事附带民事起诉经法院判决韩宁定赔偿249973.85元，但在申请执行后未执行分文。救助申请人家庭目前年老、孩子小等生活很困难，故请求本院给予司法救助金人民币30000元。   经审查查明，王春建因在交通事故中死亡，救助申请人经起诉法院判决韩宁定赔偿249973.85元，但在申请执行后因韩宁定没有履行能力未执行分文。目前救助申请人王占魁、包书彩、何春秀、王海燕、王海霞、王海龙家庭生活很困难。   本院认为，本院在执行救助申请人王占魁、何春秀、包书彩、王海龙、王海燕、王海霞与被执行人韩宁定因交通肇事刑事附带民事纠纷一案过程当中，因被执行人韩宁定没有履行能力造成案件无法执行。现因救助申请人生活很困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应给予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院关于国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下：   给予救助申请人王占魁、何春秀、包书彩、王海龙、王海燕、王海霞司法救助金人民币20000元。   本决定为发生法律效力的决定。     二0一九年六月十二日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执503号之一 申请执行人：向会莲，女，生于1961年9月27日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：周勤富，男，生于1962年12月8日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初1241号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周勤富三日内偿还向会莲借款本金及利息；支付案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 限周勤富于2019年6月20日前依照（2018）鄂0624民初1241号民事调解书确定的事项履行义务，逾期依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶铁军 二〇一九年六月十日 书记员  徐明才
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2361号罪犯张米宏，男，1978年7月15日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年5月13日作出（2015）官刑一初字第182号刑事判决，以被告人张米宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张米宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张米宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张米宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张米宏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初661号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区南湖路26号，统一社会信用代码：916501057817652595。   法定代表人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈成新，上海建委（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：贾睿，男，1988年7月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业公司）与被告贾睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人沈成新、被告贾睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费102957.85元（2016年6月20日至2018年3月31日）；2、判令被告支付资金占用费11108.8元；以上合计114066.65元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2015年12月27日，原告与被告签订《总部基地前期物业服务协议》，合同约定：被告位于新疆总部基地x单元所购系原告绿城物业，房屋建筑总面积2190.28元平方米，物业费用为每月2.2元/平方米。合同签订后，原告认真履行了合同义务，但被告欠付物业费102957.85元，经多次催要仍拒不支付，故诉至法院。   被告贾睿辩称，未交物业费属实，但是交付房屋时很多设施不完善，园区的道路、消防等没有完毕，原告主张资金占用费无依据，所以拒绝交纳物业费及资金占用费。   经审理查明，2015年12月27日，原告与被告签订《新疆总部基地前期物业服务协议》，协议约定：由原告为被告所购买的位于新疆总部基地第x单元双拼办公楼的房屋家住面积为2190.28平方米的房屋提供物业服务，物业费为按照建筑面积每平方米每个月2.2元。原告提供的物业服务主要包括物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修养护和管理；物业公共部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等。物业服务费每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，贾睿或者物业使用人在约定缴费的时间内按时缴费。   同日，被告贾睿在新疆总部基地项目一期领房流转单中签字确认同意收取房屋，该流转单中营销经办人关梅芳申请减免贾睿自2015年12月20日至2016年12月19日的物业费，物业公司经办人徐 签署同意。原告在2016年6月20日进入园区提供物业服务，在2018年3月31日终止物业服务离开园区。因被告未交纳物业费，引发争讼。   以上事实有原告提交的《新疆总部基地前期物业服务协议》、领房流转单以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给被告所购买的房屋所在园区提供了相应的物业服务，应当收取物业服务费。但原告绿城物业公司同意免除被告贾睿自2015年12月20日至2016年12月19日的物业费，故被告贾睿应当承担自2016年12月19日至原告离场时2018年3月31日期间的物业费，即74206.69元【（2190.28平方米×2.2元／平方米／月×15个月）＋（2190.28平方米×2.2元／平方米／月÷30日×12日）】，对原告主站超出部分，本院不予支持。对原告主张资金占用费11108.8元，因双方签订的《新疆总部基地前期物业服务协议》中约定物业服务费每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，故被告贾睿应当承担逾期缴纳物业费产生的资金占用费。因被告贾睿自2015年12月20日至2016年12月19日的物业费已经免除，故原告主张数额有误，截止到2019年5月31日的资金占用费应当为6880.9元（3254.5元+2686.4元+940元），对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告贾睿于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业服务费74206.69元、资金占用费6880.9元，合计81087.59元；   二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1291元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1359.8元（原告预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担394.3元，被告贾睿负担965.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  刘丽萍     二〇一九年六月二十五日     书 记 员  张巧丽         1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初31号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 被告：北海市海城区玥琪便利店，住，住所：广西壮族自治区北海市湖海路恒贵花园**自建商住楼**铺面&ldquo琪便利店”。注册号：450502600409157。 经营者：吴钟丽。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告北海市海城区玥琪便利店侵害商标权纠纷一案。本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序审理了本案，本案现已审理完毕。 原告上海家化联合股份有限公司起诉请求：1．被告立即停止侵害原告第1116603号“六神”注册商标专用权，停止销售侵权产品；2．被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20,000.00元。事实与理由：2017年11月10日，原告发现被告所销售的“六神”花露水是侵害原告注册商标专用权的假冒产品。为维护自身权益，保全证据，原告在被告处公证购买了该涉案产品，公证书号为（2017）赣洪城证内字第26529号。原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化公司一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展现处于有效期内。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。 综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。原告对被告的侵权行为进行了相关的证据保全，并出具了公证书。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉提交的《企业信用信息公示报告》证实被告北海市海城区玥琪便利店已被北海市工商行政管理局海城分局依法注销，该便利店已经不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，鉴于原告所诉被告不存在，原告的起诉条件不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海家化联合股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，由本院退回原告上海家化联合股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  田少红 审判员  徐惟甲 审判员  汪海敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1094号 原告：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地：无锡市蠡溪路**。 法定代表人：杨良生。 委托诉讼代理人：朱亚慧，公司员工。 被告：四川双新制药有限公司，住，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路**/div> 法定代表人：田七民。 原告中国电子系统工程第二建设有限公司与被告四川双新制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国电子系统工程第二建设有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电子系统工程第二建设有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电子系统工程第二建设有限公司撤诉。 案件受理费6，676元，减半收取计3，338元，由中国电子系统工程第二建设有限公司。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 杨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1870号原告：何贤玲，女，1956年10月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：陈志梅，女，1963年4月23日出生。汉族，市民，住新野县。原告何贤玲与被告陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贤玲及其委托诉讼代理人和平到庭参加了诉讼，被告陈志梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志梅偿还借款100000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告通过好友何贤玲向原告借款100000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以无钱为理由推辞不还，故诉至法院请求判如所请。被告陈志梅未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款条一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告陈志梅向原告何贤玲借款100000元，并出具借条一份，内容：“借款条今借二嫂何贤玲现金10万元大写（壹拾万元整）借款人陈志梅2016.7.1号”。本案庭审前，原告放弃对被告李红强主张权利。本院认为，被告陈志梅向原告何贤玲借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告陈志梅应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告何贤玲借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年六月四日书记员  徐瑜
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初861号原告：付二文，男，个体，住内蒙古和林尔县。被告：肖建平，男，个体，住和林格尔县。原告付二文与被告肖建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告付二文到庭参加诉讼，被告肖建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。付二文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付装修材料款11000元及利息4180元（从2016年2月6日到2019年4月6日），后续利息直到清偿完毕止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月被告装修房子向原告赊购装修材料,被告在2016年2月6日给原告写下收据一张，并写明肖建平欠到付二文装修材料费11000元，约定月息0.01元。被告在2018年2月5日微信转账了3000元。原告多次催要,被告至今未还清欠款。被告肖建平未到庭、未举证，亦未提出答辩意见。被告肖建平未到庭，视为对自己权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖建平因向付二文购买装饰材料欠款，2016年2月6日肖建平出具欠条一张，书明“今欠到付二文装修费11000元，月息0.01元（110元）”欠条备注“2018年2月5日转账3000元”。本院认为，肖建平欠付二文材料款11000元的事实有肖建平出具的欠条佐证，可以认定。欠条明确约定了利息计算方式且未违反相关法律规定，肖建平应清偿债务并支付利息。综上所述，对付二文要求肖建平偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖建平于本判决生效后十日内偿还原告付二文材料款11000元及相应利息（利息计算方法：自2016年2月6日起按月利率1%计算），今后利息至本金偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告肖建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛人民陪审员 刘连英人民陪审员 亢 廷 二〇一九年六月二十日书 记 员 王 洁附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3254号原告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：郝刚，董事长。委托诉讼代理人：吴文宇，女，中铁三局集团有限公司工作人员。被告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧/div>法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，天津市静海区团泊新城开发建设总公司工作人员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，天津市静海区团泊新城开发建设总公司工作人员。被告：天津平信工程咨询有限公司，住，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****/div>法定代表人：张悦，经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局公司）与被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊新城公司）、被告天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信工程公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局公司的委托诉讼代理人吴文宇，被告团泊新城公司的委托诉讼代理人刘松松、孙洪发到庭参加诉讼，被告平信工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁三局公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告招标保证金800000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2018年4月1日至实际给付之日计算）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告团泊新城公司承建团泊新城西区的***（团泊院区）项目，于2017年11月2日在天津建设工程信息网发布关于施工招标备案编号为12162017104008的施工招标公告，并委托被告天津平信工程公司作为招标代理。2018年2月11日，被告平信工程公司发出《***（团泊院区）施工招标招标文件》，原告于2018年3月5日以电汇方式向被告天津平信工程公司交纳投标保证金800000元。2018年3月26日，二被告共同签发《施工招标中标结果公示》，原告未中标。二被告未返还招标保证金，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由被告平信工程公司返还原告投标保证金800000元，并承担原告的利息损失。且涉案项目的实际招标人为案外人滨海团泊新城（天津）控股有限公司，被告团泊新城公司不承担责任。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告团泊新城公司作为涉案工程项目的招标人，委托被告平信工程公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。在涉案工程项目的招标公告中，已经列明被告团泊新城公司为招标人，被告平信工程公司为招标代理机构，故被告平信工程公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对被告团泊新城公司发生效力对外亦应由被告团泊新城公司承担责任。被告团泊新城公司抗辩实际招标人为案外人滨海团泊新城（天津）控股有限公司，并提供融资代建协议证据，该协议为被告团泊新城公司与滨海团泊新城（天津）控股有限公司双方的合同约定，亦不具有对抗原告的效力。原告主张的涉案投标保证金的返还及利息的支付，应由被告团泊新城公司予以承担。据此，对于原告要求被告团泊新城公司返还投标保证金800000元及以中国人民银行同期同档贷款利率的标准自2018年4月1日至实际给付日支付利息的主张，本院予以支持。对于原告要求被告平信工程公司对投标保证金返还及利息支付的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司给付原告中铁三局集团有限公司投标保证金800000元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告中铁三局集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。（本判决生效之日起十日内，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司直接给付原告中铁三局集团有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇一九年六月二十九日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7882号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨计明，男，1979年11月22日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨计明信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16934号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨计明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13481号原告：北京博顺恒科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站**楼房**06。法定代表人：黄宏伟，总经理。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告北京博顺恒科技有限公司（简称博顺恒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月2日做出的商评字[2018]第204498号关于第25093984号“魔典MODIAN”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告博顺恒公司的委托诉讼代理人孙玉华，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对博顺恒公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25093984号“魔典MODIAN”商标（简称申请商标）的主要识别部分“魔典”与第12431100号“摩典MODIAN”商标（简称引证商标）的主要识别部分“摩典”文字构成相近，呼叫相同，整体予以消费者的印象不易区分，二者已构成近似商标；申请商标指定使用的桌子等商品与引证商标核定使用的家具等商品在功能用途、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易引起消费者的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。博顺恒公司未提交证据证明申请商标经过使用已具有一定的影响力，并可与引证商标相区分。故申请商标的注册申请应予驳回。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫等方面区别明显，申请商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，二者未构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经过使用具有较高的市场知名度，在实际使用中未造成相关公众的混淆或误认。综上，请求撤销商标评审委员会做出的被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回博顺恒公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25093984号“魔典MODIAN”商标，于2017年6月30日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第20类“餐具柜；书桌；办公家具；文件柜；椅子（座椅）；扶手椅；柜台（台子）；桌子；有小脚轮的茶具台；制图桌；学校用家具；写字台；金属座椅；计算机架；绘图桌；美容柜（家具）；电视机架；音响支架（家具）”商品上，现商标申请人为博顺恒公司。引证商标系第12431100号“摩典MODIAN”商标，于2013年4月16日向商标局提出注册申请，核定使用在第20类“有抽屉的厨；家具；衣服罩（衣柜）；藤；软木工艺品；镜子（玻璃镜）；家具的塑料缘饰；室内纺织品制百叶窗帘；软垫；展示板”商品上，商标权专用期限至2024年9月20日，现商标权人为案外人喻蓉。经审查，2018年3月29日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。博顺恒公司不服，于2018年5月17日向商标评审委员会提出复审申请。2018年11月2日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼中，博顺恒公司还向本院提交了产品资料、销售合同、宣传发票、网电销售截图、广告视频等证据（复印件/光盘形式）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，博顺恒公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、博顺恒公司向本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费对象、功能用途等方面相近，构成同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“魔典”及拼音“MODIAN”组成。引证商标由中文“摩典”及拼音“MODIAN”组成。申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、外观等方面相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。博顺恒公司提交的证据不足以证明申请商标在指定使用的商品上经使用在全国范围内获得一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先商标，博顺恒公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告博顺恒公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京博顺恒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京博顺恒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李淑云二〇一九年六月二十七日法官 助理 肖俊逸书 记 员 李晓帆
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执316号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。被执行人：朱超，男，汉族，1993年7月13日生，住所地：江苏省丹阳市。上海唯渡网络科技有限公司与朱超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002230126仲裁裁决已发生法律效力。被执行人朱超未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于江苏省丹阳市，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002230126仲裁裁决由江苏省丹阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十八日书记员  李 想
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执749号之一 申请执行人：罗良玉，女，1959年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：龙梅，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人罗良玉依据生效的（2018）川0402民初2893号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人龙梅送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的30400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，已扣划被执行人龙梅银行存款4700元；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无登记车辆;4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初2893号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年六月十九日 书记员 何泓霖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3108号 李仲洲： 李建成： 关于李仲洲申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终250号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）李清林，男，1991年4月2日生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住水城县。曾因犯盗窃罪于2010年2月24日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2012年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元，2016年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元，2018年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年9月15日执行逮捕。现押于宣威市看守所。上诉人（原审被告人）姜洪军，男，1989年10月3日生，彝族，贵州省纳雍县人，文盲，农民，住纳雍县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月27日被宣威市人民法院判处单处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年7月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月13日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年9月15日执行逮捕。现押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人姜洪军、李清林犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年五月六日作出（2019）云0381刑初173号刑事判决。原审被告人姜洪军、李清林不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，审查了本案事实及上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月7日4时许，被告人李清林、姜洪军进入宣威市西宁街道锦西巷3幢7号“大北农养殖服务中心”缪某家店铺，由姜洪军在一楼放哨，李清林到店铺后面缪某家用于生活起居的二楼客厅实施盗窃，共盗得现金人民币10000元和两部华为手机，李清林分得5000元，姜洪军分得5000元和两部手机。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币6102元。案发后，被盗两部手机已追回并发还被害人。上述事实，有经查证属实的受案登记表、户口证明、抓获经过；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、提取笔录及照片、发还物品清单；价格认定结论书、足迹检验报告；通话清单，监控视频资料；被害人缪某、范某的陈述；证人张某的证言；前科刑事判决书和释放证明，以及被告人姜洪军、李清林的供述和辩解予以证实。一审法院根据上述事实及证据，认为被告人李清林、姜洪军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且作用相当，不宜区分主从。被告人李清林、姜洪军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜洪军归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，被告人李清林在庭审中如实供述犯罪事实，对二被告人依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条之规定，判决：一、被告人李清林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人姜洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人李清林以原判量刑过重为由提出上诉。认为其虽是累犯，但不至于在量刑幅度的最上限封顶量刑，要求二审法院予以改判。原审被告人姜洪军以其系从犯，具有坦白情节，被盗手机已经追回，原判量刑过重为由提出上诉，要求二审法院从轻判处。经审理查明，原判认定2018年8月7日4时许，被告人李清林、姜洪军进入宣威市西宁街道锦西巷3幢7号盗走缪某家金人民币10000元和价值人民币6102元的华为手机两部，李清林分得5000元，姜洪军分得5000元和两部手机。破案后，被盗两部手机已追回并发还被害人的事实清楚，据以定案的证据经过审理查证属实，两上诉人也没有异议。本院予以确认。本院认为，上诉人李清林、姜洪军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，折合人民币16102元，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。两上诉人在共同犯罪中作用相当。上诉人李清林、姜洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人李清林提出原判对其在上限封顶量刑和上诉人姜洪军提出其是从犯，有坦白情节，被盗手机已经追回，均要求从轻判处的上诉理由，经查，两上诉人盗窃私人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判判处李清林有期徒刑二年，并没有封顶量刑。上诉人姜洪军在共同犯罪中，与上诉人李清林分工配合，共同完成了盗窃行为，平均分了所盗赃款，其还多分了所盗的两部手机，其作用与上诉人李清林的作用相当，不是从犯；其具有的坦白情节和被盗手机追回的事实，原判均已作了认定评判，本院不予重复评判。故两上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高卜强审判员  戚乔方审判员  刘 斌二〇一九年六月二十五日书记员  吴河梅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5052号原告：曹敬全，男，1974年11月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张万宏，男，1987年11月18日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告曹敬全与被告张万宏民间借贷合同纠纷一案中，原告曹敬全于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹敬全自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹敬全撤诉。案件受理费减半收取计2660元，由曹敬全负担。审 判 员 朱桂琴二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢586号之一 被执行人：胡平，男，1981年9月6日出生，香港特别行政区居民，住址：香港大围美田村，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二十万元。 关于被执行人胡平没收财产一案，广东省高级人民法院（2007）粤高法刑二终字第230号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年12月27日依法立案恢复执行。 在上次执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款合计人民币155258.06元，且被执行人向本院申报财产称，本案在刑事侦查期间侦查机关扣押了被执行人名下财产一批，因未及时收到侦查机关的相关回复，本院依法以（2018）粤03执696号之一执行裁定书终结该次执行程序。现侦查机关皇岗海关缉私分局将被执行人扣押在案的款项人民币11200元、港币5000元依法移送本院处理，上述款项本院已依法上缴国库。本案侦查机关扣押的物品，因本院目前尚未收到皇岗海关缉私分局的回复，本院暂无法处理。另，在此次执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓 婕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3870号之一申请执行人李静瑶。被执行人曹俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初338号民事判决，于2019年6月12日受理李静瑶申请执行曹俊离婚后财产纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹俊名下车牌号为川xx**牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月二十八日书记员  岳巍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4559号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：靖超，男，汉族，1984年2月23日生，住徐州经济开发区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)诉被告靖超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告靖超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告截至2018年9月14日的欠款本金101023.59元、利息17761.14元、费用68281.59元，共计187066.32元，以及自2018年9月15日起至被告实际清偿之日止的利息及费用；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告向原告申请办理民生车车信用卡卓越版，原告向被告发放了信用卡。被告激活信用卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年9月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金101023.59元、利息17761.14元、费用68281.59元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。被告靖超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告靖超向原告申请办理民生车车白金信用卡卓越版，提供了其职业信息，填写了申请表，申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约载明：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费;此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内;已记帐的年费不予退还或减免。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）和损失；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。持卡人存入信用卡账户内的资金不计存款利息。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本行向持卡人提供的有关于信用卡的其他文件（包括但不限于《民生信用卡用卡指南》等）是本领用合约不可分割的组成部分。上述领用合约所附《白金信用卡收费标准》载明：年费，豪华版，主卡3600元、附属卡1800元，按年预先收取；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费，人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；超限费，交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；账单分期手续费，3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。被告靖超在申请表上签字，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据被告靖超的申请，原告民生银行信用卡中心向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告自2016年1月18日开始使用该信用卡进行消费，截至2018年9月14日，被告尚欠原告本金101023.59元、利息17761.14元、费用68281.59元。另查明，原告民生银行信用卡中心与江苏达谕律师事务所于2017年8月25日签署委托代理协议一份，委托该所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。本院认为，被告靖超向原告民生银行信用卡中心申领信用卡，并签署了申领申请，原告民生银行信用卡中心核准予以发卡后，双方成立借款合同关系，均应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据信用卡领用合约约定，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款及按分期还款约定的标准偿还分期款项并支付分期手续费的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金、手续费。原告就其诉讼主张提供信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡交易明细及欠款明细单予以证明，被告靖超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告的诉讼请求本院予以确认。对于原告主张的其为实现债权所产生的律师费9000元，原告并未提交收费发票及转账凭证证实所主张的费用真实发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖超应于本判决生效后十日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金101023.59元、利息17761.14元、费用68281.59元（利息、费用暂计至2018年9月14日，之后应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）；如被告靖超在2018年9月14日后有相应还款的，相应款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、公告费700元，由被告靖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44582号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告黄咏，女，1970年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告黄咏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告黄咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4261元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期28号楼1903室的业主，房屋面积142.02平方米，每月应交物业费142.02元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我们家没有入住，但是家里所有窗户都漏水，去年突然有人给我打电话说物业的要给我们家撬开，我不同意，后来又有一个人打电话让我配合，我说我在外地，直到现在我被起诉我去拿传票，我的钥匙竟然开不开我自己家的门，物业有什么权利这么做。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄咏系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1903室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为142.02元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4261元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1903室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3835元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄咏于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3835元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1047号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：白丹，女，汉族，1988年3月3日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31581号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与白丹借款合同纠纷一案。现因被执行人白丹住所地在四川省大邑县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31581号国内仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月二十日 书记员 肖晓宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8511号原告：安徽乐城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路**，统一社会信用代码913401005914151350。法定代表人：王卫，该公司总经理。被告：合肥峻晨物业有限责任公司，住，住所地合肥市包河区东流路**望湖北苑****一社会信用代码91340100MA2MWTKP6X。法定代表人：李骏，该公司总经理。委托代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告安徽乐城投资股份有限公司与合肥峻晨物业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽乐城投资股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽乐城投资股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽乐城投资股份有限公司撤回对被告合肥峻晨物业有限责任公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽乐城投资股份有限公司负担。审判员  倪友柱二〇一九年六月二十四日书记员  谢璟璟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初171号 原告：巢玉琪，女，1990年2月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：王克芳，女，1980年5月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：陈孙强，男，1979年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告巢玉琪诉被告王克芳、陈孙强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1395元，由原告负担。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  黄 英 二〇一九年六月十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。