贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3848号原告:金哲，男，1964年7月11日生，朝鲜族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴念，贵州伯克利律师事务所律师。被告:孟昊，男，1987年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。原告金哲诉被告孟昊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲及其委托诉讼代理人吴念、被告孟昊及其委托诉讼代理人马孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哲向本院提出诉讼请求:1.判决被告孟昊赔偿因其擅自使用原告金哲车辆造成的车辆贬值等各项经济损失433269.3元及资金占用利息94834.2元，合计528103.5元；2.诉讼费用由被告孟昊承担。事实和理由：2014年被告孟昊私自将原告金哲的车开走，在原告金哲多次催要拒不归还的情况下，原告金哲将被告孟昊诉至贵阳市白云区人民法院，要求其返还车辆并赔偿损失。(2015)白民初字第342号生效民事判决书判决“被告孟昊于本判决生效之日起十五日内将原告金哲所有的贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车一辆返还金哲”。在原告金哲依法申请强制执行后，被告孟昊既不露面，也无归还之意，而是在原告金哲申请执行之后另行提起诉讼，恶意拖延返还车辆，并在未返还车辆的情况下，就(2015)白民初字第342号判决所涉车辆申请财产保全，后在该车被查封的情况下自行长期使用该车。贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车系经法院依法查封的车辆，司法机关仅是将车辆交给被告孟昊保管，而被告孟昊利用司法机关将车辆交其保管之机长期擅自使用长达四年时间，恶意使用车辆甚至出现多起违章。其行为不仅侵害了司法机关的公务活动和司法秩序，还致使原告金哲所有的贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车价值严重贬损，直至被拍卖时车辆仅价值26.194万元。被告孟昊的行为给原告金哲造成了巨大损失。综上所述，原告金哲为维护自己的合法权益，请求判决被告孟昊承担因其擅自使用车辆造成的车辆贬值等各项经济损失及资金占用利息共计528103.53元。现依据相关法律法规提起民事诉讼，请支持以上诉讼请求。被告孟昊辩称：请依法驳回原告金哲的诉讼请求。被告孟昊在法院指示保管贵Ａ×××**号车期间，并未使用该车。该车的价值贬损属于自然贬损，与被告孟昊无关。1.被告孟昊在(2016)黔0113民初1386号案中，依法申请查封扣押了原告金哲所有的贵Ａ×××**号车。原告金哲认为被告孟昊违法扣押其贵Ａ×××**号车，造成损失需要赔偿的请求在(2015)白民初字第342号案中已作出判决，判决驳回其诉讼请求。原告金哲在本案中再次要求赔偿2014年至拍卖时的价值损失，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。2.被告孟昊在(2016)黔0113民初1386号案中，依法申请查封扣押了原告金哲所有的贵Ａ×××**号车后，因法院停车位紧张，在2015年11月3日，法院指示将保全的贵Ａ×××**号车停放贵阳市××区××城××层停车场。变更停车场，法院已通知被告孟昊和原告金哲。原告金哲手里还有一把车钥匙。原告金哲认为被告孟昊使用了该车，应当提供证据证明。该车在法院指示被告孟昊保管期间的违章，也可能是原告金哲自己或者指使他人使用造成。3.在2015年11月3日，法院指示被告孟昊保管贵Ａ×××**号车。因为该车长期停放，电瓶和车窗损坏，车不能启动。本应当是找拖车公司从法院拖到贵阳市××区××城××层停车场。被告孟昊考虑到车辆有损害可能影响拍卖的价格，就自己支付了1700多元更换了电瓶，修复了损坏的车窗。被告孟昊修车不是为了自己使用，而是为该车的保值。4.原告金哲要求被告孟昊赔偿保管期间因使用车辆造成价值贬损，没有事实依据。在执行过程中，第一次对贵Ａ×××**号车进行评估的价格是43.71万元，作为被执人的原告金哲认为评估价格过高，要求重新评估。评估公司按照其单方陈述，进行了二次评估，导致二次评估只有20多万元。5.贵Ａ×××**号车在2012年购买，在2015年法院查封保全时，已经实际使用2年多近3年，其价值已折旧贬损。在法院查封扣押后到2018年评估，又过了3年多。车辆属于消费品，即使不使用，随时间推移，也会折旧贬损。因此，贵Ａ×××**号车属于价值自然贬损，与被告孟昊无关。综上所述，原告金哲的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金哲于2012年8月20日购买贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车，价款731200元。该车登记在案外人金学的名下。2015年原告金哲以其是贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车的实际车主，该车被被告孟昊私自开走为由，对被告孟昊提起诉讼，要求被告孟昊返还该车及车内其他物品并赔偿损失。本院于2015年4月13日作出(2015)白民初字第342号民事判决，判决被告孟昊于判决生效之日起15日内将贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车返还原告金哲。同年，被告孟昊以原告金哲欠其827000元为由，对原告金哲提起诉讼，诉请原告金哲给付该欠款并赔偿损失。本院于2015年6月20日作出(2015)白民初字第538号民事判决，判决原告金哲于判决生效之日起10日内支付被告孟昊258500元。在该案审理过程中，被告孟昊向本院申请财产保全。本院作出(2015)白民初字第538-1号民事裁定，保全查封了登记在第三人金学名下的贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车。2015年11月3日，本院通知被告孟昊，告知其申请保全的以上车辆的停放地点由本院变更为金阳会展城B4栋负一层停车场，车辆由被告孟浩保管。被告孟昊不服(2015)白民初字第538号民事判决，提起上诉，贵阳市中级人民法院将该案发回本院重审。本院重审后，于2017年作出（2016）黔0113民初1368号民事判决，判决原告金哲于判决生效之日起15日内支付被告孟昊248500元及按同期贷款利率计算的损失。被告孟昊、原告金哲均不服该判决，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年4月作出（2018）黔01民终591号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告孟昊申请执行该生效判决。本院在执行过程中，委托贵州宏黔资产评估事务所对贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车进行价值评估，该所于2018年11月27日作出“宏黔评报字2018第83-1号”《资产评估报告》，评估结果为贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车在评估基准日的评估价值为28.66万元。经过拍卖，该车被案外人以26.194万元拍卖取得。另认定事实，贵Ａ×××**号奥迪Q7型SUV机动车于2016年2月至2018年3月，共有9条违法记录。其中于2016年6月17日和6月26日的两条违法行为已于2016年7月28日是9时48分处理，处理申请人是孟昊及另一案外人。以上事实，有(2015)白民初字第342号民事判决书、(2015)白民初字第538-1号民事裁定书、(2015)白民初字第538号民事判决书、（2016）黔0113民初1368号民事判决书、（2018）黔01民终591号民事判决书、《资产评估报告》、电子监控记录、违章处理记录、执行笔录，以及开庭笔录等在案证明。综合分析双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告孟昊是否在贵Ａ×××**号车被保全期间使用了该车；二、怎样认定贵Ａ×××**号车在保全期间因使用而发生的损失。关于被告孟昊是否在贵Ａ×××**号车被保全期间使用了该车的问题。根据本案证据材料，贵Ａ×××**号车的实际所有人是原告金哲。该车于2014年10月30日被被告孟昊开走。此后，在被告孟昊提起诉讼的案件中，其申请对贵Ａ×××**号车采取保全措施。后在该车于2015年11月3日变更停放地点时，就由被告孟浩保管。根据原告金哲提供的贵Ａ×××**号车的违法处理信息，该车于2016年2月至2018年3月，共有9条违法记录，被告孟昊及其朋友于2016年7月28日处理了其中的两条违法记录。因此，根据本案证据材料，能认定被告孟昊在贵Ａ×××**号车保全期间使用了该车。关于怎样认定贵Ａ×××**号车在保全期间因使用而发生的价值损失问题。贵Ａ×××**号车价款为731200元，购置税为10%即73120元，合计804320元。该车前两年的折旧率为21%，折旧金额为168907.2元（804320元×0.21）。扣除该车的拍卖成交价286600元，该车的价值损失金额为348812.8元（804320元-168907.2元-286600元）。根据本案认定事实，被告孟昊对原告金哲的贵Ａ×××**号车申请财产保全，系因原告金哲对被告孟昊负有债务。被告孟昊在保全期间使用了该车，应承担该车在使用期间的发生的部分价值损失。综合本案具体情况，本院酌定由被告孟昊对贵Ａ×××**号车价值损失348812.8元承担50%的责任，即174406.4元（348812.8元×0.5）。关于原告金哲主张的车辆贷款利息及资金占用利息的问题，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟昊于本判决生效日起10日内赔偿原告金哲174406.4元；二、驳回原告金哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，减半收取4541元，由原告金哲负担1541元，被告孟昊负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年六月二十日书记员  潘 曌