广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终545号上诉人（原审原告):梁桂强，男，汉族，1963年7月31日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市教育路88号。法定代表人：温国辉，市长。上诉人梁桂强因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广州市人民政府（以下简称市政府）特殊工作提前退休审批决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月9日，梁桂强通过广州市海珠区社会保险基金管理中心向市人社局提交《领取基本养老保险待遇申请表》，申报其于1980年6月至1998年6月在广州第一染织厂从事特殊工种泥水的工作经历，并申请特殊工种提前退休。2018年4月16日，市人社局作出《特殊工种补充资料通知书》，要求原告补充可证实1986年至1998年曾从事特殊工种瓦工的有效原始资料。后经审核，市人社局于2018年5月7日作出穗人社特工决字〔2018〕0398号《特殊工种提前退休审批决定书》，载明：“梁桂强：……经审核你档案资料，记载如下：1980年6月至1998年6月在广州第一染织厂工作，其中瓦工：审批表（1983年5月、1984年4月、1985年6月）；土建：工资表（1983年10月、1984年1月）、呈批表（1986年7月、1989年3月）；基建：呈报表（1986年10月）、工资表（1986年1月、1987年1月）、工资单（1989年3月）；生产工人：劳动合同（1995年11月）。基于以上事实，你因：一、从事的工种土建、基建、生产工人未分别录入广州第一染织厂所属纺织系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、资料记载你从事特殊工种瓦工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件。……故此，不同意办理特殊工种提前退休。……。”梁桂强于2018年5月8日收到上述决定书后不服，于同年6月5日向市政府申请行政复议，市政府受理后于同月8日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。市人社局在法定期限内向市政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2018年7月2日，市政府经审核后作出穗府行复〔2018〕1734号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的涉案《特殊工种提前退休审批决定书》，并分别于2018年7月3日、4日送达给市人社局和梁桂强。梁桂强仍不服，诉至法院。原审法院认为：国务院国发〔1978〕104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。……。”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……。”劳动部劳部发〔1993〕120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社〔2002〕136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……。”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除从事工作性质须具备国发〔1978〕104号文件规定的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。本案中，根据梁桂强的原始人事档案资料记载，梁桂强1980年6月至1998年6月在广州第一染织厂所从事的工种土建、基建、生厂工人，在该厂所属纺织系统（行业）符合现时国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录内容；而梁桂强从事特殊工种瓦工的年限累计不足特殊工种提前退休规定的年限。综上，市人社局据此作出不同意为梁桂强办理特殊工种提前退休的决定符合上述规定及本案的实际情况，并无不当，法院予以支持。梁桂强主张人事档案中记载的岗位及工作经历与其实际工作经历存在差异，主张基建、土建只是工作小组的名称，其实际从事的工作都是瓦工，共18年，应该属于特殊工种，却未对此提供确实有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且上述主张与涉案原始人事档案资料的记载不符，亦有违上述规定，于法无据，法院不予采信。梁桂强据此主张撤销涉案《特殊工种提前退休审批决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……。”本案中，市政府作为复议机关，收到梁桂强的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，并无不当，法院予以支持。梁桂强要求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回梁桂强的诉讼请求。上诉人梁桂强不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人从1980年开始代替父亲进入广州第一染织厂，因年龄不足16周岁，所以在该厂开始做学徒，学习泥水砌墙、铺地等工作。学徒三年后转为正式工人，1983年开始获得瓦工资格及工资待遇认可。上诉人工作范围包括砌墙、新旧厂店的改建，新旧宿舍的维修以及危房改建，直至1998年6月未调离过，在该厂持续工作了18年。劳动手册里的工种写着泥水，即瓦工工种。在上诉人的档案资料里，记载着工种有瓦工、土建、基建等。工资表中“土建”与“基建”是一个部门，是代表这个部门的一份子，单位是以整体来发工资，而不是个人的工种，工资单可反映上诉人的职级。经上诉人询问，其答复称土建和基建是一个小组的统称且同一批同事及前一任厂长均可证明。因广州第一染织厂多次搬迁，凭证都遗失了，导致上诉人无法提供证明其工种为瓦工的凭据。根据证据《广州市职工劳动手册》里面写着1980年6月到1998年7月1日是土建工种，其实土建是一个小组，工种是瓦工，涉案复议决定第4页写着1983年10月《广州第一染织厂工资表》证实工种是土建，但是1985年6月3日《广州第一染织厂学徒转正定级审批表》写明上诉人是瓦工，定级为二级。故原审法院认定上诉人工种土建、基建、生厂工人在该厂所属纺织系统（行业）符合现时国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录内容，而上诉人从事特殊工种瓦工的年限累计不足特殊工种提前退休规定的年限，明显与事实不符。综上，请求法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即撤销被上诉人市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0398号《特殊工种提前退休审批决定书》及市政府作出的穗府行复〔2018〕1734号《行政复议决定书》。被上诉人市人社局、市政府均对原审判决无异议。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据劳动和社会保障部劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、粤劳社〔2002〕136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条之规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求及劳动和社会保障部规定的累计年限。根据上诉人的原始档案记载，本案上诉人在广州市第一染织厂从事的工种土建、基建、生厂工人并未列入该厂所属纺织系统（行业）符合现时国家规定的特殊工种名录中。而上诉人从事的符合现时国家规定的特殊工种名录工种瓦工的年限累计不足规定年限，未能符合特殊工种提前退休的条件。据此，被上诉人市人社局作出涉案审批决定不同意为上诉人办理特殊工种提前退休，并无不当。上诉人主张其“人事档案中记载的岗位及工作经历与其实际工作经历存在差异，基建、土建只是工作小组的名称，实际工种为瓦工，连续工龄18年，符合特殊工种提前退休的条件”，与特殊工种认定的要求不相符，本院不予采纳。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁桂强负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年六月十七日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗