wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执548号申请执行人：张勇，男，汉族，1979年12月12日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：姜诚，男，汉族，1968年5月25日出生，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人张勇与被执行人姜诚买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人姜诚发出执行通知书，责令被执行人姜诚向申请执行人张勇支付33.996万元及违约金，案件受理费9511元，案件执行费5142元。但被执行人姜诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人姜诚价值354613元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十日书记员  江怡然
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终7155号     上诉人（原审被告）徐犇，男，1985年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区丰庆路****楼**。   被上诉人（原审原告）周登品，男，1978年7月24日出生，汉族，，住西安市未央区未央宫街办瑞景华庭**楼****   上诉人徐犇因与被上诉人周登品民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，周登品、徐犇双方系朋友关系，于 2017年8月经人介绍认识，徐犇自2017年9月起陆续从周登品处借款，期间周登品通过同事牟中伟向徐犇出借了部分现金。 2017年12月10日，徐犇出具借条一份，载明“今借到周登品现金壹拾捌万元整（￥180000），于 2018年7月25日前归还借款。” 后周登品通过牟中伟主张徐犇偿还借款，牟中伟于2018年7月 17 日通过手机短信向徐犇发送了其本人名下中国建设银行账号，并声明“还周登品人民币壹拾捌万借款请打入此卡 号”。2018 年 7 月 29 日，徐犇向牟中伟转账 20000 元，牟中伟回复短信称“徐总，您好，收到人民币贰万元整。” 2018 年 8 月 29 日，徐犇向牟中伟转账 10000 元。此后，周登品要求徐犇偿还借款，徐犇认为周登品没有支付借款，徐犇仅从牟中伟处借到30000 元，并且已经偿还 30000 元。双方协商无果，周登品诉至该院。 庭审中，周登品表示其系威海市山花地毯集团西北总代理，周登品四次向徐犇出借款项，均是现金交付。周登品申请牟中伟出庭作证，牟中伟当庭陈述徐犇在2017 年 9 月向周登品借款，其本人在周登品车上向徐犇支付了现金 50000 元，其本人另向徐犇出借了50000 元。徐犇认可其向周登品出具借据属实，认为周登品没有支付借款，认为证人与周登品系同乡、同事关系，对证人证言不予认可。 庭审中，周登品播放了 2018 年 8 月 21 日的通话录音，录音中徐犇称“现在是一共就剩 16 个了吧”，周登品回复“是的”，徐犇称“礼拜天我给你转一部分，31 号前我给你把剩下的转完就完了，我落实好了”，周登品询问“什么时候转？” 徐犇回复“礼拜天我给你转一部分，可能是 8 万，剩下 8 万我 31 号 前给你，咋俩这事就这最后一次电话就完了，再别说了。”    原审法院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行法律义务、承担法律责任。周登品、徐犇双方争议的焦点，是周登品有无向徐犇支付借款，以及徐犇是否向周登品清偿了借款。综合该案事实和证据，徐犇认可向周登品出具借条属实，该院予以确认，该借条载明借到周登品现金18万元、于2018 年7 月25日前归还，徐犇作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担出具借条的法律责任。周登品通过牟中伟要求徐犇还款时，牟中伟声明“还周登品人民币壹拾捌万借款请打入此卡号”，徐犇未提出异议，并实际偿还了部分借款，再结合双方通话录音的内 容，能够证明周登品向徐犇支付借款 18 万元的事实。徐犇辩称 周登品没有支付借款，该院不予采信。周登品认可徐犇已通过牟中伟还款 2 万元，该院予以确认。徐犇无证据证明 2018 年 8 月 29 日转账10000 元系向周登品还款，该院不予采纳。徐犇未按约定期限偿还借款，应当自借款期限届满的次日即 2018 年 7 月 26 日起按年利率 6%承担资金占用期间的利息。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、本判决书生效之日起十日内，徐犇向周登品 偿还借款本金人民币160000 元；二、本判决书生效之日起十日内，徐犇向原告周登品支付自 2018 年 7 月 26 日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金 160000 元为基数，按照年利率 6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 3900 元，减半收取计1950 元，由徐犇承担。   宣判后，上诉人徐犇不服上述民事判决，向本院提起上诉称，周登品未向徐犇支付180000元借款，徐犇实际收到的借款为30000元，并已偿还30000元，原审法院认定徐犇仅偿还20000元，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判徐犇偿还周登品150000元借款，一、二审案件受理费由周登品承担。   被上诉人周登品答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审审理中，徐犇对向周登品借款180000元的事实无异议。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，徐犇对2017年12月10日向周登品出具的借条的真实性认可，该借条载明“今借到周登品现金180000元…”，二审审理中，徐犇对借款180000元的事实无异议，故周登品已履行了出借的义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款到期后，徐犇仅偿还了部分借款，剩余借款未予清偿，其行为已构成违约，原审法院判决徐犇向周登品偿还借款160000元及利息并无不当。徐犇未提供向周登品偿还30000元借款的相关证据，故徐犇的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由徐犇负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年六月日      书记员  宋   旦                      1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1273号 原告：赖立辉。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：吴开敏。 被告：廖晓颖。 原告赖立辉诉被告吴开敏、廖晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被告吴开敏、廖晓颖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开敏、廖晓颖共同归还原告赖立辉借款300000元及相应利息（自2015年2月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴开敏与廖晓颖系夫妻关系，于2002年登记结婚。2015年2月23日，两被告因家庭对外经营需要资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，未约定还款期限。原告通过转账方式向被告交付了借款。被告在支付了60000元利息后，至今未归还借款本息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，由两被告共同到原告家里借款，且借款用于夫妻共同对外经营，应属夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未归还借款，故起诉。 被告吴开敏、廖晓颖未答辩。 为证明自己的主张，原告赖立辉提供以下证据：1.结婚登记申请书，证明两被告于2002年登记结婚，在婚姻存续期间借款的事实；2.借款借据一份，证明被告向原告借款300000元并约定月利息2分的事实；3.银行交易明细，证明款项交付和利息支付的事实。 被告吴开敏、廖晓颖在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经当庭举证、出示。被告吴开敏、廖晓颖未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告赖立辉提交的证据内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月23日，被告吴开敏向原告赖立辉借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。同日，原告将借款300000元转账至被告吴开敏银行账户。被告吴开敏分别于2016年5月19日、2017年6月6日向原告支付利息50000元、10000元。 另查明，被告吴开敏、廖晓颖于2002年3月1日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴开敏向原告借款300000元，并约定按月利率2%计算利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴开敏归还借款及按年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未举证证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，不宜认定为夫妻共同债务。故原告要求被告廖晓颖共同承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴开敏于本判决生效之日起十日内归还原告赖立辉借款300000元及相应利息（自2015年2月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止，扣除已支付利息60000元）； 二、驳回原告赖立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元，减半收取4600元，由吴开敏、廖晓颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈家锋 二〇一九年六月十九日 书记员  陈芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保755号申请人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：山东省潍坊市北海路**。法定代表人：刘德顺，执行董事。被申请人：山东聊建集团有限公司，，住所地：聊城市东昌东路**法定代表人：于荣兴，总经理。被申请人：山东工程技师学院，住所，住所地：聊城市湖南路北站前街西div>法定代表人：左朝君，院长。申请人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与被申请人山东聊建集团有限公司、山东工程技师学院建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司于2019年6月2日向本院申请财产保全。本院作出（2019）鲁1502民初5301号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建集团有限公司、山东工程技师学院银行存款2000000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年六月十九日书记员  刁文佼
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1580号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告张鹏，男，1989年3月30日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初7496号 原告：董连会，女，1975年4月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区大理石路**。 法定代表人：何倩。 原告董连会与被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告董连会于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董连会的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董连会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由董连会负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨唐瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2357号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3。 法定代表人林海。 被执行人梁明耀，男，1988年12月13日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁明耀的银行存款人民币及其它款项人民币373849.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初819号 原告：介成山，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住永济市。 被告：潘秉珠，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住永济市。 原告介成山诉被告潘秉珠宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告介成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出侵占原告的10.90米宅基地;2、判令被告恢复拆除原告两间房屋的原状；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：介红光系原告父亲，原告祖辈老宅院坐北向南，东邻被告，西邻景随高，南邻巷道，北与介红云相背为邻，1992年确权登记在介红光名下，颁发了证书，2015年确权登记在原告名下。2007年8月因北邻的介红云家庭变故，被告取得对介红云宅院占有使用权，后在其院内建筑西厢房时，擅自向南侵占原告3.3米，后几经村调。2010年5月26日，村委会介绍到张营司法所处理。原告先后于2010年5月26日、2012年9月9日、2015年11月1日向张营司法所请求，要求被告腾出被侵占宅基地未果。2018年5月10日，原告得知被告将原告院内两间房屋拆除，由东向西搭建起4.8米彩钢房，向南又侵占原告7.6米，因原告阻拦引发治安案件。针对被告的侵权行为，原告于5月21日、6月9日申请张营司法所解决，被告拒绝调解。故提起诉讼，请人民法院依法支持。 被告潘秉珠辩称，2007年5月份，我家盖房子时占了原告父亲家的院基地3.3米，但是经过原告父亲同意，我承认又占原告家的院基地7.6米，彩钢瓦现已经拆除。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据： 1、户口本复印件，证明介红光与我是父子关系； 2、集体土地建设用地使用证，证明本案所涉土地使用者是其父亲介红光； 3、康蜀村委会证明、张营镇司法所调解记录，证明本案纠纷经村委会、司法所调解的过程； 4、照片三张，证明被告占地的事实； 5、永济市公安局行政处罚决定书，证明因本案纠纷介成山曾受永济市公安局行政处罚。 被告潘秉珠质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3我不清楚，没有通知过调解；对证据4、5无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同属永济市张营镇康蜀村**居民。原告之父介红光于2012年农历11月14日去世，原告母亲也已过世，介红光夫妻生育了一子两女，两个女儿已出嫁。本案所涉宅基地坐北向南，土地使用权人为介红光，东西宽8.42米，南北长30.10米，东邻被告潘秉珠至墙中，西邻景随高至墙中，北邻介红云至墙中，南邻巷道至墙外皮，现由原告实际管理使用。2006年，介红云将其宅基地使用权转让给被告。2007年，被告在原介红云宅基中建房时将与介红光之间的界墙拆除，向南扩展，占用介红光宅基内3米多地，并重新修建了界墙。庭审中，原告主张称被告拆除界墙时其父亲曾经阻挡，后经村委会调解；被告则称从北往南占用3米多土地是已与原告父亲达成了口头协议。 另原介红光的宅基西北角有土木结构厢房两间，2018年5月10日，原告发现该两间厢房被被告拆除，并由被告在该宅基北部建起了彩钢房，从北向南再次侵占了7.6米。被告则称原介红云的西邻建房时，把拆除的瓦放在介红光的厢房上，原告未让人修复，2014年下大雨，该两间房坍塌，其将剩余部分拆除，但未告知原告；2018年农历3月，其在原介红光宅基中建了彩钢房，2018年7月底，其已拆除部分彩钢板，剩余彩钢板及骨架因原告之妻阻挡未拆除。经本院现场勘测，被告所建彩钢房占用了原介红光宅基地中自现界墙由北向南3.4米土地，并在宅基地西北角堆放柴草、木料，原介红光与被告宅基地之间的界墙北段7.5米（自介红光宅基地现北墙往南）已倒塌，被告用砖块堆砌了该段界墙。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告作为介红光的儿子，在介红光夫妻去世后，对介红光的宅基及地上附着物有权进行实际管理、使用，在该权利受到侵害时可依法提起诉讼。2007年，被告在原介红云宅基中建房时将原介红云、介红光宅基之间的界墙南移3米多，因当时介红光尚健在，依常理，被告不经介红光同意无法完成界墙南移工作，且自2007年至2012年介红光去世，双方并无纠纷，说明介红光对此已经认可，被告称其与介红光就界墙南移达成口头协议符合当时实际，故原告要求被告腾出该3米多土地没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告未经原告同意即将原介红光宅基内的两间厢房拆除，并在该宅基中修建彩钢房，占用了自现界墙由北向南3.4米土地，侵犯了原告的合法权利，但原告要求被告恢复被拆除的两间厢房，既不可能也无必要，对此被告可予适当赔偿，赔偿数额酌定为500元。被告并应拆除其在原介红光宅基地中自现界墙由北向南3.4米范围内新建的彩钢房骨架及剩余彩钢板，移走堆放在宅基地西北角的柴草与木料，移走原介红光与被告宅基地之间的界墙北段7.5米（自介红光宅基地现北墙往南）介红光宅基地一侧的砖块，腾出上述土地。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项之规定，判决如下： 一、被告潘秉珠赔偿原告介成山因拆除原介红光宅基地上两间厢房所造成的损失500元； 二、被告潘秉珠拆除其在原介红光宅基中自现界墙由北向南3.4米范围内所建的彩钢房骨架及剩余彩钢板，移走堆放在宅基地西北角的柴草、木料，移走原介红光与被告宅基地之间的界墙北段7.5米（自介红光宅基地现北墙往南）介红光宅基地一侧的砖块，腾出上述土地。 上述判决限本判决生效后十日内履行，如不能在上述期间内履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  廉 峰 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  黄永红 二〇一九年六月十日 书 记 员  赵晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路。负责人：段莹，系该支行行长；被执行人：彭海兵，男，1989年4月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院作出的（2018）赣0102民初1366号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人彭海兵偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金19910.58元及利息[截止2018年7月31日的利息为2801.51元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24%计算]，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费350元，保全费260元，执行费210元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭海兵银行存款20730.58元及相应利息；二、如被执行人彭海兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 巍
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异40号案外人：李志强。委托诉讼代理人：王炜龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人李志强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人李志强称，其于2014年1月27日全款购买德宸公司开发的××园，并入住。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2013年3月29日，阿拉善盟左旗巴彦浩特华瑞钢模租赁站购买欣欣家园二期101号楼3单元802室，交纳全部310000元的房款。2014年1月27日，阿拉善盟左旗巴彦浩特华瑞钢模租赁站将涉案房屋转售给李志强，李志强现入住该房屋。2019年6月19日，德宸公司与李志强补签商品房买卖合同，合同内容：付款方式为2014年1月27日阿拉善盟左旗巴彦浩特华瑞钢模租赁站转让给李志强。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼3单元802室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，阿拉善盟左旗巴彦浩特华瑞钢模租赁站于2014年1月27日将其购买的××园转售给李志强，李志强居住至今。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，李志强已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实对李志强涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，李志强作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对李志强购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初782号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：刘文宣，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告农商银行与刘文宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告刘文宣经公告送达传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文宣立即偿还贷款本金40，000.00元，利息690.12元，本息合计40，690.12元及自贷款逾期之日起至借款本金还清之日所产生的罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告刘文宣与原告东阳支行签订了《农户信用借款合同》，约定被告贷款额度为40，000.00元，期限自2017年3月30日起至2018年3月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，故提起诉讼。被告刘文宣未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告农商银行提交了农户信用借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，加盖公章的交易流水一份，被告刘文宣未质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告刘文宣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告农商银行东阳支行与被告刘文宣签订了农户信用借款合同一份，约定借款期限自2017年3月30日起至2018年3月20日止，借款金额为人民币40，000.00元，月利率1.458‰，利随本清还本法，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款搂逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），用途为购买种子化肥。原告依约向被告刘文宣发放了借款。现清偿期已届满，被告尚欠原告借款本金40，000.00元、借款期限内的利息690.12元。本院认为，原告农商银行与被告刘文宣签订的农户信用借款合同及借款凭证是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，刘文宣亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。刘文宣负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，刘文宣未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。另外，原告主张的利息、罚息符合法律规定，予以支持。故原告要求刘文宣偿还借款本金40，000.00元、利息690.12元及自借款逾期之日至借款本金还清之日所产生的罚息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文宣归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元、给付借款期限内利息690.12元，本息合计40，690.12元，并以借款本金40，000.00元为基数，执行罚息月利率2.187‰，偿付自2018年3月21日（借款逾期）至借款本金还清之日的罚息，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.25元、公告费560.00元，由被告刘文宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈艳新审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年六月十七日书记员  张 莹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1753号之二原告：北京中天科霖电子有限公司,住所地北京市顺义区。法定代表人：笪建国，执行董事。被告：陈民全，男，1943年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。被告：安徽芜湖君华科技材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：程龙，董事长。原告北京中天科霖电子有限公司与被告陈民全、安徽芜湖君华科技材料有限责任公司股东出资纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告北京中天科霖电子有限公司诉称:请求法院判令被告陈民全补缴原告认缴资本274.4万元,被告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司承担补充清偿责任;案件受理费由被告承担。事实与理由:原告公司自2005年2月21日成立,其注册实缴资本50万元,发起人为肖英秋和罗敏分别出资30万元及20万元。2006年7月1日，韩忠永受让肖英秋0.5万元和罗敏20万元出资。2009年6月17日，肖英秋出资的29.5万元分别转给张成振2.5万元和韩忠永27万元。2010年12月23日，韩忠永出资的13.98万元转给陈乐智(实际出资人为其父亲陈民全)。2011年4月25日，韩忠永、恒发公司、陈乐智、张成振签订了增资扩股协议，四股东约定将原告公司从50万元注册资本增资至2000万元，其中四股东实缴600万元，未缴1400万元部分在2013年5月4日之前补缴。陈乐智认缴392万元出资（实缴117.6万元,未缴274.4万元）,占股份19.6%。2011年8月12日，陈乐智将其持有股权转给陈民全，陈民全变成显名股东。2012年5月14日，两被告之间签订《股权转让协议书（备案）》，被告陈民全全部货币出资392万元全部转让给被告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司并进行工商变更登记。2012年5月31日，两被告另行签订了《股东转让协议》，被告陈民全将其出资392万元出资，以392万元价格转让给安徽芜湖君华科技材料有限责任公司。因被告之间转让的瑕疵，对于未缴的274.4万元出资义务部分,两被告相互推诿,为维护原告合法权益,遂向法院提起诉讼。被告陈民全在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉令，由公司住所地人民法院管辖。”本案应由公司注册地北京市顺义区人民法院管辖。退一步说，假设是陈民全实缴资本不足（事实是已全部实缴出资），本案应属公司股东出资纠纷，原告注册地又在北京，为便于诉讼，原告也应该在北京市顺义区人民法院进行诉讼。安徽芜湖君华科技材料有限责任公司不应是本案的被告，且是原告的控股公司，两者实际上是一家公司，欠缴出资与该公司没有任何关系，更不存在承担补充清偿责任的问题。原告为了解决管辖问题，才将安徽芜湖君华科技材料有限责任公司列为被告，事实上该公司不应成为本案被告。安徽芜湖君华科技材料有限责任公司与陈民全股权转让纠纷已经在北京市顺义区人民法院审结，该院对管辖问题有过结论，此类案件应归北京市顺义区人民法院管辖。综上，根据相关法律规定，该案应由北京市顺义区人民法院管辖，或将该案移送至真正的被告所在地大连市瓦房店人民法院管辖。经审查,本院认为,本案系股东出资纠纷，原告与被告陈民全虽均不在本院管辖区域，但本案的另一被告安徽芜湖君华科技材料有限责任公司却在本院所管辖区域内即芜湖市三山区。至于被告陈民全在管辖异议申请中称安徽芜湖君华科技材料有限责任公司不应列为本案被告及不承担责任的主张，均属于案件的实体审查范围，本案在立案时不作实体审查。根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，本案由芜湖市三山区人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条和第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告陈民全对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告陈民全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  王习傥人民陪审员  李 俊二〇一九年六月二十日书 记 员  鲁苗苗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3879号原告：王坤，住江苏省。委托诉讼代理人：王一朦，江苏创盈律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住所地南京市雨花台区铁心桥大街**凤翔花园**门面房****。负责人：李蔚。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8X8J4R，住所地上海市宝山区长江西路****。法定代表人：李蔚。第三人：大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，统一社会信用代码：91320100MA1MX75N8K，住所地，住所地南京市玄武区花园路**iv>原告王坤上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司、上海尚乾汽车租赁有限公司、第三人大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王坤在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王坤撤回起诉处理。审 判 员  全金华二〇一九年六月十九日见习书记员  赖江蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3291号申请执行人：郑丽文，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执132号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执132号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2049号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：向礼仪，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：马兰兰（系被告向礼仪之妻），女，1985年3月25日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告向礼仪、马兰兰“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告向礼仪、马兰兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向礼仪、马兰兰夫妇于2016年3月6日在原告处借款本金40000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告向礼仪未答辩。 被告马兰兰未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、结婚证（复印件）、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2016年3月6日，原告与被告向礼仪、马兰兰夫妇签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定被告向礼仪、马兰兰夫妇向原告借款40000元，借款用途为建房，借款期限为2年（自2016年3月6日至2018年3月5日），借款月利率为7.5‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款40000元。截止2019年6月25日，被告仍下欠原告借款本金40000元，下欠资金利息（含罚息）14075.37元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告向礼仪、马兰兰签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告向礼仪、马兰兰按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向礼仪、马兰兰于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息14075.37元（自2016年3月6日起至2019年6月25日止）； 二、被告向礼仪、马兰兰于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金40000元，并按双方于2016年3月6日所签订的《农户小额信用借款合同》的约定从2019年6月26日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告向礼仪、马兰兰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  李梓正
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0302民初1628号原告刘海龙，男，满族，1976年6月26日生，公民身份号码×××。被告王磊，男，汉族，1987年11月18日生，公民身份号码×××。被告李慧，女，汉族，1987年11月11日生，公民身份号码×××，住址同上。原告刘海龙诉被告王磊、李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2019年6月6日向本院申请撤回对被告王磊、李慧的起诉。本院认为，原告刘海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘海龙撤回对被告王磊、李慧的起诉。案件受理费1709.6元（原告已预交），由原告承担。审判员 郭彩霞二0一九年六月十七日书记员葛英
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6869号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：孙超，男，1981年10月10日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1014号被执行人：金星。被执行人金星盗窃犯罪纠纷一案中，执行依据为（2018）吉2401刑初447号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人金星支付罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年6月24日，向被执行人金星送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控及传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月24日，本院作出（2019）吉2401执1014号限制消费令，限制被执行人金星高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年六月二十四日书记员 庞鑫刚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终1637号上诉人（原审被告）：孙钰翔，男，汉族，1985年12月20日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张之洋，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂春来，男，汉族，1980年2月24日出生。住所地：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：钱瑶，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。上诉人孙钰翔因与被上诉人聂春来合伙协议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2017)辽0303民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈阳宜家装饰工程有限公司出具的2015年9月至2016年10月克洛斯威硅藻泥结款总额中是否包含孙钰翔与聂春来合伙中未施工完成项目的数额？孙钰翔与聂春来合伙中是否按照合同的约定向沈阳宜家装饰工程有限公司返利3个点？以上事实一审法院应进一步予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山铁西区市人民法院（2017）辽0303民初3009号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人孙钰翔预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇一九年六月十七日书记员  王佳珺
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初538号原告：石静，女，1994年3月28日出生，汉族，阳泉市人。委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师被告:阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚俊花，职务：主任委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师原告石静与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静及其委托诉讼代理人甄晋生、被告高岺村委法定代表人姚俊花及其委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告石静2016年的福利700元；2、依法判令被告立即支付原告石静2018年中秋节的福利400元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系阳泉市郊区旧街乡高岺村村民，一直以来该村委会都拒绝让原告享有作为村民的各项权利和福利，以及集体财产被损坏后赔偿款的应得权益。包括2016年福利每人700元、2018年中秋节的福利每人400元。经过多次和村委会协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告高岺村委辩称，虽然原告有被告村的户籍，但是原告石静在高岺村没有房没有承包地，不以被告村的土地为生活来源，不具备农村集体经济组织成员的资格，属于空挂户，不能享有村里的分红与福利。本院经审理认定事实如下：原告母亲姚惠珍因出嫁于1993年从被告处迁出户口，原告石静于1994年出生，1997年因其父病逝，故随其母搬回被告村居住。2002年因其姚惠珍母改嫁居住在高岺村的现任丈夫赵永林，全家户口迁回高岺村。2008年随其母一同去成都打工。其继父赵永林祖籍是被告村人，1999年赵永林继承了其伯父在高岺村的房产及三、四亩土地使用权。2018年8月原告母亲姚惠珍在被告处领取了所继承房屋拆迁的款项140000元。另查明，被告高岺村2016年发放了700元的福利，未发放2018年中秋节福利400元。本院认为，原告母亲姚惠珍户口1993年因出嫁从被告村迁出，但从1997年其夫病逝即携原告石静搬回高岺村居住，至2002年前改嫁现任丈夫赵永林后，姚惠珍及其原告石静的户口迁回高岺村，为高岺村的成员。期间姚惠珍丈夫赵永林继承了高岺村亲属的房、地，一家在此生活。虽然从2008年到外地打工，但并未脱离开高岺村，2018年8月，姚惠珍从被告处还领取的其夫继承房产的拆迁款14万多。故姚惠珍不仅具有被告村的常住户口，还与被告形成了较为固定的生产生活关系，应符合作为高岺村集体经济组织成员的资格，原告作为其子女自然也符合作为高岺村集体经济组织成员的资格，应与其他成员享有平等的待遇。被告辩称其通过村民代表大会决议，认为无论空挂户还是外嫁女均不享有福利，但该决议与宪法、法律相抵触，其主张不予支持。故原告主张的2016年700元的村民福利应予支持，至于其主张的2018年的中秋节福利待遇400元，因其未有证据证明被告发放过该待遇，故该请求不予支持。为此根据《中华人民共和国物权法》第第四条、五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告2016年度的福利待遇700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一九年六月十二日书记员 杨艳丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申991号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡高新物业管理有限公司。住所地：陕西省宝鸡市西侧。法定代表人：杨智，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建军，该公司员工。委托诉讼代理人：杜美美，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王东萍，女，汉族，1958年12月9日出生，住陕西省陇县，现住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王琛，系王东萍之子。一审被告、二审被上诉人：侯宏泰，男，汉族，1950年2月10日出生，住陕西省陇县。再审申请人宝鸡高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）因与被申请人王东萍及一审被告、二审被上诉人侯宏泰财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新物业公司申请再审请求：撤销二审判决，对该案予以重新审判。事实与理由：2017年11月15日凌晨，侯宏泰家的供水水表发生破裂漏水，致王东萍家中积水，家中地板墙壁等被水浸泡受损的事实客观存在，该漏水水表为该楼402业主侯宏泰所有，业主并未与物业公司再签订业主私有部位、设施的维护合同，非物业公司管理服务范围，物业公司已经履行物业管理责任，对此次漏水不承担赔偿责任。根据《陕西省物业管理条例》的规定，水表属于业主自用设备，不属于物业公共设施，侯宏泰作为破裂水表的所有权人和受益人，应依据《侵权责任法》第二十三条的规定承担责任。该水表管道井虽属于设备间，而此次漏水为402室业主私有水表破裂所致,而非其他公共设备管网。漏水后物业公司工作人员及时对管道设备间楼道等公共区域进行清扫、清理，已尽到公共区域管理责任。物业公司对公共设备的管理上锁，是为履行正常的管理责任，为避免设备间内业主堆放杂物，甚至损坏私自拆装改动公共管网、管线、破坏设施等行为，物业公司将无法履行管理义务，此次水表爆裂前管道井正常上锁的行为正是正常的履行合同责任义务。物业公司每季度都会对管道井内管网设施进行检查维护，同时对业主水表进行抄录，在检查中和水表抄录中对发现的跑冒滴漏现象，属公共管网的会进行维修，对属于业主私有水表故障会及时通知业主进行维修、更换，物业公司已尽到了对公共设备间的管理责任，在此次发生破裂漏水的水表，此用户水表在抄录及检查时并未发现故障。物业公司在接到业主报修后，在15分钟以内关闭水阀，事后通知当事业主和相邻业主，在规定时间内做了服务协议内的处理，已履行了《前期物业服务协议》的责任。王东萍提交意见称，水表设置在楼道中间，而且设置间一直上锁，王东萍没有打开过，无法进行监控。管道爆裂当天是其他人员通知王东萍漏水的，而不是物业公司。物业公司的常主任也承认物业公司是有责任的。本院审查期间，高新物业公司提交《前期物业管理服务协议》一份，证明：水表爆裂在夜间发生属于不可抗力因素，高新物业公司不承担责任。王东萍质证认为，物业管理是事实，业主对水表无法进行开锁也无法监控。物业公司没有进行经常检测，一个季度抄一次水表的周期过长。本院经审查认为，破裂供水水表位于属于共有部分的设备间，该设备间日常由物业公司上锁管理，业主本人平时并无法对该水表进行实际维护，且物业公司自述只是按季度对管道井内管网设施进行检查维护，无法及时发现水表破裂漏水情况，故一、二审法院判令作为水表所有人的侯宏泰与实际管理人的物业公司分担该水表破裂给王东萍造成的损失，并无不当。物业公司在本次审查期间提供的证据亦不足以推翻原审判决。综上，高新物业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝鸡高新物业管理有限公司的再审申请。  审  判  长   朱玉红审  判  员   刘育伟审  判  员   付  栋 二○一九年六月二十日 书  记  员   薛澄妍 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执152号 申请人:光求明,男,1963年4月21日出生,汉族,住望江县。 被执行人:徐兵飞,男,1989年5月6日出生,汉族,住望江县。 申请执行人光求明与被执行人徐兵飞买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，本案执行到位24000元。尚未执行到位的金额，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执152号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执911号申请执行人：黄希龙，男，1963年11月6日出生于湖北省建始县，土家族，职工，住建始县。被执行人：李永军，男，1976年1月1日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，汽车驾驶员，住建始县。申请执行人黄希龙与被执行人李永军交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人李永军未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人黄希龙于2019年3月20日向本院申请执行。2019年3月21日，本院给周星轲送达执行通知书、报告财产令。现因被执行人李永军正在服刑，且本案在执行中，通过网络查控系统，未查到被执行人李永军名下有可供执行财产。现该案已立案超过三个月，申请执行人黄希龙同意本案作终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执911号执行案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年六月二十日书 记 员  郑 雁
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更839号 罪犯王平原，男，1970年11月14日生，苗族，文盲，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年12月3日作出(2016)黔0402刑初505号刑事判决，认定被告人王平原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。退赔被害人人民币26790元。刑期自2016年1月12日起至2019年9月11日止。于2016年12月22日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王平原在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王平原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王平原减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月11日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1037号申请执行人：石朝明，男，汉族，1979年9月6日生，住太和县。被执行人：尹小飞，男，汉族，1982年8月29日生，住太和县。申请执行人石朝明诉被执行人尹小飞民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的(2018)皖12民终2837号民事调解书，内容如下：上诉人尹小飞于2018年12月6日前向上诉人石朝明还款27000元，利息自2017年5月6日起按月息2分计算至债务清偿之日。若逾期支付，则被上诉人石朝明可按一审判决申请法院强制执行；受理费合计300元，由尹小飞负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初2218号 原告：陈某某，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被告：西安致中和混凝土有限公司，住所地：西安市周至县终南镇大庄寨村。 法定代表人：马聪，系该公司经理。 本院在审理原告陈某某诉被告西安致中和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告归还了全部余款，原告于2019年6月27日申请撤回对被告西安致中和混凝土有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案诉讼费2030元（原告已预交），减半收取，1015元由原告陈某某负担。 审判员  杨军师 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 怡
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2402民初1577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住所地图们市。 法定代理人：孙鑫磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王强，系该行职员。 被告：苏丹，女，1981年11月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地珲春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们邮储银行）诉被告苏丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们邮储银行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告苏丹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图们邮储银行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告苏丹立即偿还信用卡透支本金6897.84元，利息1101.92元，费用1236.84元，共计9236.6元。事实与理由：2015年8月11日，被告苏丹向原告申请了办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并开户给被告卡号×××，信用额度为10000元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止至2018年8月13日，被告尚欠本金6897.84元，利息1101.92元，费用1236.84元，逾期期数为34个月，原告多次催款未果，故诉至法院。 苏丹未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2015年8月11日，苏丹向图们邮储银行申请了一张中国邮政储蓄银行信用卡。双方根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就申领使用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）达成了协议，协议第三条利息及费用约定：1.除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.1775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方需在账单上制定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，需按甲方确定的汇率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构汇率比较后发生差异而拒绝接受。协议第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还款的消费余额）乘以10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。协议签订后，图们邮储银行发给了苏丹卡号为×××个人信用卡，信用额度为10000元。被告苏丹激活信用卡后多次使用该卡消费。截止至2018年8月13日，被告尚欠本金6897.84元，利息1101.92元，费用1236.84元，共计9236.6元。图们邮储银行委托诉讼代理人王强在庭审上陈述费用系苏丹透支信用卡后，逾期产生的违约金。是按照领用合约第3条第7款的约定进行计算的。 本院认为，被告苏丹在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡中国邮政储蓄银行章程及领用合约，可以认定被告愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同约定的义务。被告在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和费用是由被告未按时还款引起的，并按所欠本金数额依约定方式进行计算。故原告诉请要求被告苏丹归还本金、利息以及费用的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏丹于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行本金、利息及费用9236.6元（本金6897.84元，利息1101.92元，费用1236.84元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告苏丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  施春花 人民陪审员  崔正植 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周雪峰
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）陕0111执恢175-2号申请执行人程世超，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖北省郧西县景阳乡。被执行人李本发，男，1967年11月28日出生于四川省南充市南部县，汉族，住南充市南部县五灵乡。本院在执行程世超与李本发合同诈骗一案中，申请执行人程世超依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初193号刑事判决书、本院（2017）陕0111执489-1号执行裁定书，于2018年6月2日向本院申请恢复执行, 要求本院对李本发名下的车辆进行评估、拍卖，以清偿被执行人李本发应向申请执行人退赔人民币515000元及逾期利息。在执行过程中，1、本院于2018年9月13日和2018年10月3日通过网络平台对已查封的被执行人李本发名下的陕A8A961号车辆进行了首次拍卖和第二次拍卖，均流拍。本院于2018年10月25日至2018年12月24日对陕A8A961号车辆进行了公开变卖，仍无人购买。本院依法以变卖的保留价18800元抵偿申请执行人程世超。2、本院于2018年7月10日依法向被执行人李本发公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。并通过执行网络查控系统对被执行人李本发名下财产进行了查询，被执行人李本发名下除陕A8A961号车辆外，无其他车辆登记信息、无房产登记信息、无证劵账户信息。本院已对查询到的被执行人李本发名下的帐户进行了冻结。3、本院对被执行人李本发采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人程世超，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人李本发名下暂无其他财产可供执行，申请执行人程世超亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使其申请的496200元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人程世超约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年六月十七日                              书  记  员      王  珺1
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初974号原告：李小涛，男，1992年4月30日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告李小涛与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告李小涛的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13194元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4398元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟壹佰玖拾肆元整（￥13194.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2874号上诉人（原审被告）：张某1，女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武某，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人武某婚约财产纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销(2018)鲁1327民初1761号民事判决,依法改判或者发回重审，驳回被上诉人的彩礼返还诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据婚姻法相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第1、2项的规定，应当以双方离婚为条件。一审认定事实不清，认定事实错误。一审认定被上诉人给上诉人彩礼金11000元，与被上诉人出庭作证的四位证人及证人证言前后矛盾，说法不一，所述明显与事实不符，上诉人根本未见彩礼金，所以上诉人无法返还。一审人民法院判定上述金额均为彩礼财物全部返还，于法无据，二位证人中指认另一证人（张某2）数钱，但这位证人（张某2）开某均未到庭，无法认定该案事实，故一审属于认定事实错误，适用法律不当。原审法院审理本案适用民事诉讼高度盖然性的证明标准不当。但是实际审判包括适用举证责任以及法律依据都是按照离婚纠纷才审理和裁判的，原审法院无视《民事案件案由规定》违反一案一审、一事一理的审判原则，必然导致错案的发生和上诉人不依法服判的行为产生，必将造成上诉人上诉、再审、申请检察院抗诉的行为依次产生，请求法院依法审理，实现上诉人的诉讼请求。武某辩称，一审认定事实清楚，被上诉人给付上诉人彩礼一万一千元，有证人出庭作证，且证人证言之间能够像相互认证，即使存在个别矛盾之处，因时间过久证人之间存在回忆差别也符合情理，但其给付的彩礼数额、地点、时间一致，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，该事实足以认定，被上诉人在一审中主张联姻钱两万元，因王克香个人原因未能出庭作证，二审现已在庭外等候出庭作证，请法庭准许，综上请求驳回上诉人的上诉请求。武某向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告返还借婚姻索取的财物6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年阴历7月份，原告与被告经媒人介绍认识，阴历8月19日举行结婚仪式，但并未办理登记手续。举行结婚仪式的第四天，被告以打工为由外出居住，并让原告到外地打工，之后被告多次以无钱为由向我索要钱财，我回家后要求被告办理结婚登记手续，遭被告无理拒绝，要求其回家居住也被拒绝，为此特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告返还借婚姻索取的财物6万余元。庭审中，原告武某将诉讼请求变更为3万元。一审法院认定事实：原告武某与被告张某1经人介绍相识。××××年××月份，原告武某与被告张某1举办定亲酒席，期间，原告武某给予被告张某1彩礼金11000元，双方建立婚约关系，但未办理结婚登记手续。婚约关系存续期间，原告武某将自己的部分工资收入交予被告张某1保管，后双方因琐事产生争执，导致关系恶化，被告张某1将自己保管的原告武某的工资收入返还给原告武某。婚约关系解除后，双方因彩礼金返还等问题发生纠纷。一审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告武某与被告张某1经媒人介绍订立婚约，被告张某1接收了原告武某给予的彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持。原告武某与被告张某1婚约解除后，被告张某1应返还原告武某给付的彩礼。民事诉讼实行谁主张，谁举证的证据规则。关于彩礼金数额的认定，原告武某主张给予被告张某1彩礼款32,400元，为证明自己的主张，原告武某申请多名证人出庭作证。对于定亲时给付彩礼金11,000元，虽然证人证言之间存在一定矛盾之处，但结合原、被告陈述及当地风俗习惯，应当能够认定双方已经定亲并给付彩礼款11,000元的事实。对于双方定亲并给付11,000元彩礼金的事实，原告武某提供的证据，已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。被告张某1陈述“没有定亲，只是在一起吃饭，没有给彩礼”，结合被告张某1陈述代为保管原告武某银行卡并已经返还部分银行存款等事实，如双方只是初步认识在一起吃饭，并未建立婚约，原告武某就将自己的银行卡交给被告张某1管理使用，显然不符合常理。原告武某要求被告张某1返还彩礼款11,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求的返还的1400元及20,000元彩礼金，原告武某没有提供充分证据予以证实，对原告武某要求返还1400元及20,000元彩礼款的诉讼请求，一审法院不予支持。对于被告张某1的辩解意见，一审法院予以部分采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张某1于本判决生效后五日内返还原告武某彩礼金人民币11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告武某负担200元，被告张某1负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院判令张某1返还彩礼11000元是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，男女双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院予以支持。本案中，一审法院结合双方当事人陈述、证人证言及当地风俗习惯认定双方当事人存在婚约关系，并判令张某1返还彩礼11000元，符合本案实际情况，应予维持。张某1辩称双方未建立婚约关系只是一起吃饭，也未收到彩礼11000元，该陈述与多名证人证言矛盾，亦未提交充足证据证明，不予采信。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年六月二十四日法官助理高同书记员张宁
（2019）内0523执141号之一 申请执行人计梅，女，1966年9月21日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人马志云，女，1977年12月11日出生，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行计梅与马志云借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月20日作出的（2018）内0523民初5221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人借款本金50000.00元及利息、案件受理费553.50元。被执行人依法应承担执行费650.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年1月8日通过公告送达向被执行人马志云发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2019年1月8日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人分别在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社6家金融机构开设了账户，帐户内有少量存款。法院已经将被执行人的工资账户进行了轮候冻结。网络查询发现被执行人有一辆雅阁牌车，法院已经将该车的车籍进行了查封，网络查控未发现被执行人的工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院于2019年1月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现被执行人下落不明，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年六月二十日 书记员  蔡晨晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初223号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院 被告人基本情况被告人刘东生，男，1995年10月12日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，务工，家住四川省开江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月6日变更为取保候审。现在住处候审。 公诉机关指控情况起诉书文号泉鲤检刑诉〔2019〕185号 指控事实2018年12月29日22时许，被告人刘东生在经济技术开发区一烧烤摊饮酒至凌晨2时许，被告人驾驶小车从经济技术开发区出发，至义××街××路口红绿灯处右拐车道，车辆停至4时许，后该车突然撞向市区城雕转盘花圃围栏，因围栏较低未造成车损。直至被巡逻队员发现时，仍趴在驾驶室内睡觉。经巡逻队员报警后被公安民警查获。经抽血检测：被告人乙醇浓度为115.15ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月至一个月又十五天，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人意见被告人刘东生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘东生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果被告人刘东生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴月妮二○一九年六月十七日书记员刘惠英
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初945号原告：李菊平，男，汉族，1972年11月17日出生，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。被告：解焕梅，女，汉族，1969年1月3日出生，住河北省邯郸市经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。第三人：赵俊平，男，汉族，1962年1月11日出生，住河北省邯郸市丛台区，原告李菊平与被告解焕梅、第三人赵俊平为债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。原告李菊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金1200000元和利息1344000元（2014年8月1日至2019年3月31日共计56个月，月息2分计算），以及从2019年3月4日至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月13日至2010年2月1日之间共借给第三人1200000元。第三人于2013年10月3日给原告出具借条，月息3分。2014年8月后，第三人再没有向原告给付过利息。此后，原告多次向第三人主张返还本金及利息。第三人告知原告其曾借给朋友，即被告本金2500000元并吃着利息。其承诺从被告将钱要回来后偿还原告。但是，至今第三人未从被告要回一分钱。原告认为第三人与被告关系太好，怠于向被告行使到期债权对原告造成损害，使原告的到期债权无法实现。依《合同法》第七十三条及《合同法解释（一）》第8条之规定，提起债权人代位权诉讼。被告当庭辩称，原告以债权的代位权为由起诉被告没有事实与法律依据。一、第三人对被告不享有债权，原告对被告当然不享有代为求偿权。第三人曾于2017年以民间借贷为由起诉被告，经过邯郸市邯山区人民法院审理做出（2018）冀0402民初978号民事判决书，法院认为第三人的证据不能证明双方存在民间借贷关系，驳回了赵俊平的诉讼请求。第三人不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院2019年3月19日做出（2019）冀04民终1215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，生效判决已确定第三人对被告不享有确定的债权。原告起诉被告没有事实依据。二、原告以代为求偿为由起诉被告违反法律规定，且构成重复诉讼。依据《合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第11条规定："债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案中第三人对被告根本不享有合法的、确定的已届清偿的债权。所谓债权必须确定，是指债务人对于债权的存在以及内容并没有异议，或者该债权是经过了法院和仲裁机构裁判后所确定的债权。本案被告根本不认可债权，且法院已驳回第三人向被告的索债请求。本案原告以代位权为由起诉被告缺少权利基础。其次，第三人自认为对被告享有2500000元债权并向法院提起过诉讼，经法院审理后驳回第三人的诉讼请求，不等于第三人怠于行使其债权。再次，第三人与被告之间的2500000元转账情况已经法院审理，现原告又提起代位权纠纷要求法院再针对第三人与被告之间2500000元来往账款进行审理，事实上已构成重复起诉，依法应不予受理或驳回起诉。综上，原告对被告提起代位权诉讼，不符合代位权诉讼起诉条件，依法应予以驳回。三、原告与第三人之间的借贷不属实，本案可能涉恶意诉讼望法院查明事实，还答辩人公道。原告提交的证据不能证明其与第三人之间存在真实的借贷关系。原告系第三人妻弟，第三人起诉被告败诉后，心生不忿，原告与第三人串通，以此申请保全被告的财产，妄图通过恶意诉讼达到侵占被告财产的目的。原告提交的转账信息是在2009年前后，距今已有10年之久。而第三人向原告出具的借条时间显示为2013年10月3日，且借条显示为“今借到李菊平。”借款与转账时间明显不符。依据《民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留。”之规定，望法院查明案件事实，对原告及第三人采取司法强制措施。本院经审查认为，第三人赵俊平与被告解焕梅之间关于2500000元借款关系，已被邯郸市邯山区人民法院审理做出的（2018）冀0402民初978号民事判决书，判决驳回了第三人赵俊平的诉讼请求。第三人赵俊平不服该一审判决提出上诉，邯郸市中级人民法院做出（2019）冀04民终1215号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。即该一、二审生效民事判决已认定第三人赵俊平与被告解焕梅之间2500000元的民间借贷关系不成立。故原告李菊平直接起诉被告解焕梅系主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李菊平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年六月二十六日书记员  吉丹妮
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初317号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白一寿，男，1987年9月21日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告白一寿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼。被告白一寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡本金19987.39元，支付截止2019年2月23日的利息2305.82元、逾期还款违约金1155.07元，合计23448.28元，自2019年2月24日起的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至全部款项还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告申请人民币贷记卡，经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请。原告按规定审核通过后，向被告发放了信用卡额度为20000元，卡号为62×××30的贷记卡。根据约定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；被告于2016年11月23日将卡激活使用至今，在使用贷记卡期间未按时履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告白一寿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及被告身份证、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行金穗信用卡（贷记卡）章程、农行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、客户联系信息、信用卡交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史记录、信函历史信息、催收通知书。被告未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告申请金穗贷记卡。2016年12月2日，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付滞纳金。经审核，原告按照约定向被告发放了信用额度为20000元，卡号为62×××30的贷记卡。被告激活后使用该信用卡消费，截止2019年2月23日，被告尚欠原告信用卡本金19987.39元，利息2305.82元。本院认为，被告向原告申领贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费或提现后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于对原告主张截止2019年2月23日的逾期还款违约金1155.07元的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金，信用卡的发放和取得是因为发卡机构和持卡人之间已订立了意思一致的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知的规定协议约定违约金，故对原告要求信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告白一寿于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为62×××30的信用卡本金19987.39元，并支付截止2019年2月23日的利息2305.82元；2019年2月24日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担19元，被告白一寿负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 李 丹人民陪审员 郑 翔人民陪审员 王见有二〇一九年六月二十四日书 记 员 李凤萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21078号原告（被告）：刘多斌，男，1973年10月23日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。被告（原告）：北京法慈律师事务所，住所地北京市西城区德外大街新风街**天成科技大厦******。负责人：牛彩红，主任。委托诉讼代理人：谷林树，北京法慈律师事务所律师。原告（被告）刘多斌诉被告（原告）北京法慈律师事务所(以下简称法慈律所)及原告（被告）法慈律所诉被告（原告）刘多斌劳动争议案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）刘多斌、被告（原告）法慈律所委托诉讼代理人谷林树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）刘多斌向本院提出诉讼请求：1.法慈律师继续履行劳动合同；2.法慈律所支付刘多斌2019年1月10日至2019年3月12日工资10000元；法慈律所承担本案诉讼费。事实和理由：刘多斌于2018年11月15日入职法慈律所，双方签订三年期劳动合同，担任法律客服岗位，试用期为3个月，每月工资4000元，试用期每月3200元，计薪周期为自然月，每月10日左右发放上月工资。2019年1月11日前台工作人员王杨要求刘多斌签订试用期劝退通知书，称刘多斌试用期未通过考核，不符合律所录用条件，予以解除劳动合同；刘多斌不认可解除理由，拒绝签收。2019年1月12日律所主任曾庆杰向刘多斌发送微信，内容包括试用期劝退通知书，内容与前台工作人员出具的一致。刘多斌实际工作至2019年1月11日，1月12日起未再工作，原因是律所违法解除且收回办公用品，故无法提供劳动，工资支付至1月9日，1月10日起的工资未再发放。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告（原告）法慈律所辩称，不同意刘多斌的诉讼请求，不认可仲裁裁决。根据考勤记录显示，刘多斌于2018年11月21日入职本所，双方签订三年期劳动合同，岗位为法律客服，试用期3个月，每月工资4000元，试用期每月3200元，计薪周期为按月支付，每月十日支付上月工资。2019年1月11日前台工作人员未下达试用期劝退通知书，也无任何管理人员向刘多斌下达试用期劝退通知书。该通知书在仲裁之前未看到过。也从未向刘多斌表达过辞退的意愿。刘多斌实际工作至2019年1月9日，1月10日起旷工，并未办理请假手续，之后也未在律所工作。因法慈律所系新成立，管理还不够完善，故未对刘多斌进行后续的处理。刘多斌应属于自动离职，双方自2019年1月10日解除劳动关系。工资支付至2019年1月9日，不同意支付后续工资。刘多斌离开律所的真正原因是2019年1月7日与其他同事发生冲突，系个人原因造成。法慈律所提出如下诉讼请求：不支付刘多斌2019年1月10日至2019年1月11日期间工资278.26元。起诉事实和理由同答辩意见。就法慈律所起诉事实和理由，刘多斌答辩意见同起诉意见。经审理查明：刘多斌与法慈律所于2018年11月15日签订三年期劳动合同，约定试用期为三个月，刘多斌担任法律客服岗位，每月工资4000元，试用期月工资3200元。刘多斌工资发放至2019年1月9日，1月10日起的工资未发放。2019年1月10日刘多斌请事假。诉讼中，法慈律所提交的考勤记录显示刘多斌于2019年1月11日正常打卡上班。双方均认可刘多斌于2019年1月12日起未再提供劳动。法慈律所主张双方劳动合同于2019年1月10日解除，未提交证据加以佐证。双方发生劳动争议后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第1936号裁决书，裁决法慈律所支付刘多斌2019年1月10日至11日工资278.26元，驳回刘多斌其他仲裁请求。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、微信聊天记录、工资表、仲裁申请书和变更申请书、考勤记录、请假条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，法慈律所主张双方劳动合同于2019年1月10日解除，但未提交证据加以佐证，刘多斌亦主张继续履行劳动合同，本院予以支持。刘多斌2019年1月10日请事假，其主张当日工资无法律依据；考勤记录显示刘多斌2019年1月11日正常上班，法慈律所应支付当日工资。2019年1月12日起刘多斌未再提供劳动，其主张2019年1月12日至2019年3月12日工资，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：一、原告（被告）刘多斌与被告被告（原告）北京法慈律师事务所继续履行劳动合同；二、本判决生效后7日内，被告（原告）北京法慈律师事务所支付原告（被告）刘多斌2019年1月11日工资147.13元；三、驳回原告（被告）刘多斌其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）北京法慈律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）刘多斌负担5元，由被告（原告）北京法慈律师事务所负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年六月十二日书记员 吕致元
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初230号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人席某某，女，1968年3月5日生。2018年5月14日因涉嫌侮辱尸体罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人史帅，山西瀛明律师事务所律师。被告人席某1，女，1974年5月25日生。2018年5月14日因涉嫌侮辱尸体罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告人郭某某，男，1973年8月3日生。2018年5月14日因涉嫌侮辱尸体罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年4月2日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人石二林，山西平阳律师事务所律师。被告人张某某，男，1967年10月24日生。2018年5月14日因涉嫌侮辱尸体罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2019年4月2日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人王勇，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）41号起诉书指控被告人席某某、席某1、郭某某、张某某犯侮辱尸体罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员李润琳出庭支持公诉，四被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人席某某、席某1、郭某某、张某某非法买卖女性尸体，从中获取利益，其行为均已触犯侮辱尸体罪。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据，认为四被告人的行为已构成侮辱尸体罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定判处。被告人席某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实不持异议，辩称指控第三起席某1未参与；其辩护人的辩护意见为：被告人席某某能如实供述，自愿认罪，社会表现良好，无犯罪前科，患有先天性心脏病，请从轻处罚。被告人席某1对指控基本事实不持异议，但辩称第三起其未参与，只是在协议上签了字；其辩护人的辩护意见为：指控席某1参与第三起犯罪事实证据不足，被告人席某1系从犯，且系初犯，应从轻处罚。被告人郭某某对指控事实不持异议，当庭认罪悔罪。其辩护人的辩护意见为：被告人郭某某能如实供述并积极认罪悔罪，无前科劣迹，一贯表现良好，未直接参与买卖尸体的联系、磋商及交易，系从犯，主观恶性较小，应从轻减轻处罚。被告人张某某对指控事实不持异议，当庭认罪悔罪。其辩护人的辩护意见为：被告人张某某系从犯，系出于亲戚帮忙而非获取利益，犯罪情节轻微，能够认罪悔罪，应从轻减轻处罚。经审理查明：1、2014年12月份，被告人席某某伙同一名驾驶员(不明身份)驾驶晋LX**轿车从河南省南阳市张某某（另案处理）处以10000元左右购买了一具女尸，后被告人席某某经白某某（另案处理）介绍，将该女尸火化后以105000元卖给山西省临汾市××县郭某某。2、2017年11月份，被告人席某某伙同一名驾驶员（不明身份）驾驶晋LX**轿车从河南省方城县娄某某（另案处理）处购买了一具女尸存放于被告人席某某经营的殡仪馆内。现该女尸被公安机关扣押，并进行了DNA鉴定，尚未比中。3、2017年12月份左右，被告人席某某伙同席某1和一名驾驶员（身份不详）驾驶晋LX**轿车从河南省方城县娄某某（另案处理）处以10000元购买了两具女尸，后经白某某（另案处理）介绍将其中一具女尸以47000元卖给了山西省临汾市××县刘某某，将另一具女尸以34000元卖给山西省临汾市××县李某某。4、2018年5月2日，被告人席某某指使被告人席某1和张某某驾驶晋LX**轿车从河南省方城县娄某某（另案处理）处以20000元价格购买了一具女尸，后被告人席某某通过甄某某(另案处理)将该女尸以92000元卖至山西省临汾市××县，被告人席某某付给甄某某好处费17000元。5、2018年5月13日，被告人席某某指使被告人席某1、郭某某、桂某某（已不起诉），驾驶晋LX**轿车从河南省方城县娄某某（另案处理）处购买了两具女尸，存放于被告人席某某经营的殡仪馆内，现一具女尸经DNA鉴定比中已被失主陈某某领走，另一具女尸被公安机关扣押，并进行了DNA鉴定，尚未比中。上述事实，有四被告人讯问笔录，证人桂某1、桂某某、刘某1、甄某某、娄某某、张某某、陈某1、陈某2、白某某、郭某某、刘某某、李某某询问笔录及与被告人通话记录，尧都区公安局刑警二中队出具的提取笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单，方城县公安局出具的扣押物品文件清单，车辆照片、火化证照片，邓州市公安局提供陈某某询问笔录、栾某某户口证明，尧都农村商业银行、兴业银行股份有限公司临汾分行中国建设银行临汾分行、中国银行临汾分行中国邮政储蓄银行临汾分行中国农业银行临汾分行被告人个人账户交易明细，贺建芳蒲县储蓄所存折复印件，席某某与刘某2协议书、刘某2身份证明，席某某农村信用社交易回单，席某某、席某1与与李某某协议书，南阳市公安局物证鉴定所出具的（宛）公（刑）鉴（DNA）字[2018]2042号检验报告，临汾市公安司法鉴定中心[2018]02W013号、02A631号检验报告，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，南阳市看守所出具的席某某、席某1异地羁押证明，手机转账照片，临汾市尧都区公安局出具的被告人席某某、席某1、郭某某、张某某抓获经过及关于抓获经过的情况说明，关于贩卖尸体案身份核查结果的情况说明，监控抓拍涉案车辆照片，四被告人户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人席某某、席某1、郭某某、张某某非法买卖女性尸体，从中获取利益，其行为已构成侮辱尸体罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人席某某、席某1辩称被告人席某1未参与指控第三起犯罪事实的辩解理由，经查，被告人席某某关于此起犯罪事实在公安机关进行了明确供述，称其与席某1驾驶车辆去河南购买尸体，其供述中对作案时间、地点、驾驶车辆车牌号及交易人、买卖情况等均具体明确，与证人李某某证言中提到其“到殡仪馆后见到两个女的，后来拿到协议书上的签字人是席某某和席某1”能够相互吻合，并有被告人席某某、席某1亲笔签名的协议书在案佐证，足以形成完整证据链明确证实被告人席某1参与实施该起买卖尸体犯罪的事实，故二被告人以上辩解理由与事实不符，本院不予采纳。被告人席某1、郭某某、张某某在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应依法从轻处罚，三被告人的辩护人关于此情节的辩护意见经查属实，本院予以支持。被告人席某某、郭某某、张某某当庭能如实供述其基本犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人席某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人席某1犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人郭某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人张某某犯侮辱尸体罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。五、被告人席某某违法所得221000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 霞人民陪审员 曾翠英人民陪审员 张 洁 二〇一九年六月二十四日代理书记员 冯 琼
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1225执232号 刘某某、蔚某某、陈某某： 刘某某与蔚某某、陈某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的40400.00元。经本院立案执行，本案标的现已执行到位40000.00元，申请人刘某某自愿放弃400.00元，并向申请人刘某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2019)甘1225执232号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初926号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:曾国贤。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告曾国贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾国贤立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××31）透支款本金4997.84元、利息668.66元、违约金290.82元，手续费33.6元，合计5990.92元[计至2018年12月4日止，从2018年12月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾国贤于2015年6月15日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××31），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告曾国贤没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月4日止，被告贷记卡拖欠透支本金4997.84元，利息668.66元，违约金290.82元，手续费33.6元，合计5990.92元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾国贤未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月15日，被告曾国贤向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告曾国贤发放了卡号为62×××31的信用卡一张。后被告曾国贤持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月5日止，被告贷记卡拖欠透支本金4997.84元，利息668.66元，违约金290.82元，手续费33.6元，合计5990.92元。原告多次向被告曾国贤催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾国贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告曾国贤向原告农行江城支行申领了卡号为62×××31的信用卡一张，原告与被告曾国贤之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曾国贤多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月5日止，被告贷记卡拖欠透支本金4997.84元，利息668.66元，违约金290.82元，手续费33.6元，合计5990.92元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告曾国贤应偿还信用卡透支本金4997.84元，利息668.66元，违约金290.82元，手续费33.6元，合计5990.92元[计至2018年12月5日止，从2018年12月6日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告被告曾国贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国贤尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5990.92元[该款项计至2018年12月5日止，其中透支款本金4997.84元、利息668.66元、违约金为290.82元、手续费33.6元；从2018年12月6日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告曾国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。