河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0581民初1473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行，住所地河北省南宫市冀南路129号。法定代表人：谢明鉴，该支行行长。委托诉讼代理人：王志强，该支行员工。委托诉讼代理人：赵晓，该支行员工。被告：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区。被告：张雪英，女，汉族，1976年4月16日出生，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：樊淑军，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省邢台市桥东区。（樊淑军系被告张雪英丈夫）被告：祁卫东，男，汉族，1978年9月26日出生，住河北省南宫市。被告：陶立杰，男，汉族，1972年11月8日出生，住河北省南宫市。被告：李士强，男，汉族，1964年8月29日出生，住河北省南宫市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告樊淑军、张雪英、祁卫东、陶立杰、李士强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人王志强、赵晓，被告樊淑军，被告张雪英的委托诉讼代理人樊淑军，被告祁卫东、李士强到庭参加诉讼，被告陶立杰经本院传票传唤未到庭。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人王志强、赵晓，被告樊淑军，被告张雪英的委托诉讼代理人樊淑军，被告祁卫东到庭参加诉讼，被告李士强、陶立杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊淑军偿还借款本金308379.10元及截止2018年8月30日（起诉日前一日）利息68492.44元，以及上述本息实际还清前产生的利息及罚息；2.被告樊淑军承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3.被告张雪英、祁卫东、陶立杰、李士强承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月6日，被告樊淑军、张雪英，与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，同时，被告祁卫东、陶立杰、李士强与原告签订了《家庭农场（专业大户）最高额保证合同》。上述合同约定：被告樊淑军为借款人，被告张雪英为借款人配偶，被告祁卫东、陶立杰和李士强为连带责任保证人，向原告处申请家庭农场（专业大户）贷款460000元，用于进饲料，年利率13.5024%，还款方式为阶段性等额本息，每月27日为指定还款日。原告于2016年7月27日按照借款合同的金额准时发放了该笔贷款，但是自2017年6月27日到期还款日至今，被告樊淑军和被告张雪英均未按照借款的约定履行还款义务。经原告多次催要未果，截止到2018年8月30日，被告樊淑军尚欠原告贷款本金308379.10元，利息68492.44元。为此原告提起诉讼，请求依法裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行为证明自己的主张，提供的证据如下：1、2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告樊淑军、张雪英签订的编号为1399933Q215094434615《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份。2、2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告祁卫东签订的编号为1399933Q615093435973《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份。3、2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告陶立杰签订的编号为1399933Q615093435974《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份。4、2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告李士强签订的编号为1399933Q615093435976《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款计划表及还款流水详情一份。8、家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单一份。被告樊淑军提交书面答辩状称，我是河北喜祥养殖有限公司的法人代表。2015年7月份，我以河北喜祥养殖有限公司的名义到原告处办理贷款。邮政银行告诉我说，以养殖公司的名义公司贷款，手续太繁杂，说我不符合条件。邮政银行说让我以“家庭农场”的名义贷款，我说“我没有家庭农场”，他们说，你把公司当农场就行了。随后，他们就到我公司进行现场考察、拍照。实际上，我根本没有家庭农场（养殖大户），我不是农民，我也没有场所。让陶立杰、祁卫东、李士强三人给我的家庭农场贷款担保，是牵头人潘宪社和邮政银行欺骗了我们，让我认为“家庭农场”和养殖公司是一回事。庭审中，被告樊淑军口头辩称，这个借款是事实，原告要求的偿还借款金额也是对的，利息也没有异议。因为我和原告签订的是家庭农场借款合同，我没有家庭农场，只经营一个河北喜祥养殖有限公司，原告是认可的。当时我准备以河北喜祥养殖有限公司的形式去原告处借款，原告说以养殖公司形式贷款手续繁琐，以家庭农场形式贷款简便。原告到我公司拍照、考察帮我办理贷款，让祁卫东、陶立杰、李士强为我借款做担保。被告樊淑军未提供证据。被告张雪英提交书面答辩状称，我是邢台市户口，樊淑军是我的爱人。2013年7月份左右，我爱人樊淑军被他表叔潘宪社招到南宫市喜祥养殖有限公司工作，帮他表叔潘宪社看管羊场，在后来2014年我不知情的情况下，当上了喜祥养殖有限公司的法人。我知道后，一直询问樊淑军：羊场这么大的事，你承担不起，你没有那么大的本事，就不要抗那么大的旗！樊淑军说凡事有他叔叔，他只不过是顶个名字。2015年7月份的时候，樊淑军一直给我打电话，让我去银行签字。我一直没空，他叔叔潘宪社就诱导樊淑军给我打电话说，来南宫签个字就行，潘宪社已经把关系跑好了。当时我问樊淑军，万一你还不了银行的钱怎么办，樊淑军对我说，咱叔叔跑的关系，银行认识咱叔叔潘宪社，银行认识我是谁呀。要是凭我的关系，银行是不会借钱给我的。在我爱人樊淑军的软磨硬泡下，我到南宫邮政银行和三位担保人一起办理贷款手续。至于该笔贷款什么项目，做什么，为什么贷款，我一概不知。我是基于对我爱人和他表叔潘宪社的信任才去给他们担保的。我被他们蒙骗了，至于贷款的使用，我爱人没有给我家生活开支拿过一分钱。我请求法院查明真相，找到联络人潘宪社，查一下贷款去向。该笔贷款的实际使用人是潘宪社，幕后操作、指示人也是潘宪社。我不应当对该笔贷款承担连带保证责任，因为该笔贷款是用于河北喜祥养殖公司并不是用于家庭所用。被告张雪英未提供证据。被告祁卫东、陶立杰、李士强提交书面答辩状称，请求法院驳回原告诉求，判令保证人祁卫东、陶立杰、李士强三被告不承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月，河北省喜祥养殖有限公司法人樊淑军找到我们三人，请求为其公司提供保证人担保。因为我们三个人都是从事畜牧工作的工作人员，工作中对该公司比较了解，认为该公司有实力，有前途就答应了。但是在签署担保合同时，我们发现担保合同上是樊淑军以家庭农场（专业大户）的名义贷款时，我们提出了异议。樊淑军告诉我们说：“家庭农场（专业大户）跟河北喜祥养殖有限公司是一码事，是邮政银行让这样办的，并且邮政银行也到公司实际考察拍照了，没事的。”在此基础上，关键是我们又看到邮政银行与樊淑军签署的主合同也签的是家庭农场（专业大户），并且邮政银行工作人员还告诉我们说去现场考察了，没事的。这样，就打消了我们三人的顾虑，便签署了保证人合同。2018年8月，邮政银行要求我们三位担保人催促樊淑军尽快归还贷款并履行连带责任，我们找到樊淑军，要求接管养殖公司时，才发现其贷款所谓的“家庭农场（专业大户）根本不存在，根本没有在工商局进行注册登记，家庭农场是子虚乌有的，与其担任法定代表人的河北喜祥养殖有限公司没有丝毫关系。这时我们才知道上当受骗了。综上，是邮政银行违反商业银行法有关条款，与樊淑军合谋欺骗了我们，为主合同担了保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，请求依法判决祁卫东、陶立杰、李士强三位保证人依法不承担连带责任。并附上证明一份，上记载：“兹证明樊淑军（身份证号为）自2015年1月至今没有在南宫市注册开办家庭农场（专业大户）。特此证明南宫市农业局2018年10月10日并加盖南宫市农业局公章”。庭审中，被告祁卫东辩称，1、樊淑军是河北喜祥养殖有限公司的法人，为什么不以河北喜祥养殖有限公司的名义贷款，而以家庭农场（专业大户）的名义贷款。家庭农场国家有规定，是指以家庭成员为主要劳动力，从事农业的规模化集约化生产经营，并以农业收入为家庭主要收入来源的新型农业经营主体。但是樊淑军与原告签订的合同是以家庭农场（专业大户）的名义签订的借款，樊淑军名下并没有家庭农场。原告与被告樊淑军签订合同，让我们做担保以前，原告去实地拍照、考察，但实际上去的地方是河北喜祥养殖有限公司。2、作为一个普通人是否都能以家庭农场（专业大户）的名义从原告处贷款。3、原告与被告樊淑军在个人额度借款合同上是原告负责人张道文的印章，而与我们三个担保人签订的担保合同上是原告负责人张道文亲笔签字。4、原告放款根据银行法是否应该贷前调查，我认为原告在此笔贷款中存在弄虚作假。5、原告的还款计划是1年还款，我们担保的期限是3年，是否为霸王条款。被告祁卫东、陶立杰、李士强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告樊淑军签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为1399933Q215094434615），合同约定原告向被告提供借款额度460000元，借款额度存续期最长为3年，自2015年9月6日至2018年9月6日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用途为本额度借款合同下所有贷款仅限于借款人用于扩大经营进饲料。被告樊淑军在合同乙方处签名、摁手印，被告张雪英在乙方配偶处签名、摁手印，原告在合同甲方处签章。同日，被告祁卫东、陶立杰、李士强（乙方）分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行（甲方）签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号分别为1399933Q615093435973、1399933Q615093435974、1399933Q615093435976）。被告祁卫东、陶立杰、李士强自愿提供金额为460000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月6日至2018年9月6日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式均为连带责任保证。被告祁卫东、陶立杰、李士强分别在保证人处签名、捺印。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行在甲方处盖章，张道文在甲方负责人（或授权代理人）处签名。原、被告签订借款合同后，原告于2016年7月27日向被告樊淑军名下账号为62×××28的账户内发放贷款460000元，原告出具了个人额度借款支用单、个人贷款放款单，并与被告签订了借款借据，约定借款期限为2016年7月27日至2017年7月27日，年利率为13.5024%，借款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息，被告樊淑军在编号为1399933Q11607356274901的借据的借款人处签名、摁手印，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行在借据上签章，赵晓、刘祥照在经办人处签名，张世络在信贷业务主管处签名，苗娜在记账岗处签名、签章。2015年9月11日，被告樊淑军第一次支用该笔贷款460000元，该笔贷款在2016年7月27日之前，已经全部还清借款460000元的本金及利息。2016年7月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行再次给被告樊淑军发放贷款460000元，利率是年利率13.5%，期限12个月。至2018年8月30日，被告樊淑军偿还借款本金151620.90元，尚欠本金308379.10元，利息68492.44元。以上事实，有原告提供的借款申请表、个人额度借款合同、借款支用单、个人贷款借据、贷款放款单、个人最高额抵押合同、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述等证据予以证实，内容客观真实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行与被告樊淑军签订的个人额度借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告樊淑军发放贷款460000元，履行了合同义务，被告樊淑军应当依照约定，按时清偿借款本息。被告樊淑军庭审中承认借款是事实，原告要求偿还借款金额也是对的，利息也没有异议。但被告樊淑军辩称当初以河北喜祥养殖有限公司的形式去原告处借款，原告说以养殖公司形式贷款手续繁琐，以家庭农场形式贷款简便。原告和潘宪社欺骗了被告，让被告认为“家庭农场”和养殖公司是一回事，但被告樊淑军未提交相应证据证明，且被告樊淑军作为完全民事行为人，应对其行为负责，被告樊淑军的该项辩称，本院不予支持。因此，被告樊淑军应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行借款本金308379.10元及截止2018年8月30日利息68492.44元以及上述本息实际还清前产生的利息及罚息。原告要求被告张雪英对该笔贷款承担连带保证责任，经查被告张雪英作为被告樊淑军配偶，在《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》配偶处签名认可，且被告张雪英对于其不应承担还款责任的辩称，没有提供相关证据证明其主张。故本院认为，被告张雪英作为被告樊淑军的配偶在借款合同上签名认可，因此被告张雪英对该笔贷款应承担共同偿还责任。原告主张被告祁卫东、陶立杰、李士强作为保证人承担连带保证责任，三被告祁卫东、陶立杰、李士强辩称被告樊淑军告诉他们，原告称家庭农场（专业大户）跟河北喜祥养殖有限公司是一码事，但当原告催收时，三被告才知道家庭农场是子虚乌有的，与其担任法定代表人的河北喜祥养殖有限公司没有丝毫关系，三被告辩称是原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行违反商业银行法有关条款，与被告樊淑军合谋欺骗了我们，为主合同担了保，三被告不应当承担连带保证责任。但被告祁卫东、陶立杰、李士强作为完全民事行为能力人，他们用本人的名义与原告亲自签订了为被告樊淑军借款的担保合同，就应当预料到由此产生的法律后果。原告要求被告祁卫东、陶立杰、李士强承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊淑军、张雪英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市支行借款本金308379.10元，利息及罚息68492.44元（计算至2018年8月30日），以后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日。二、被告祁卫东、陶立杰、李士强对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告樊淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  焦勇智人民陪审员  赵 青人民陪审员  韩 冰二〇一九年六月十九日书 记 员  李晨燕