wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省辉腾文化传播有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街********。法定代表人：曾济君，该公司董事长。委托诉讼代理人：段仁建，四川荣乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县人民政府，住所地：云南省文山州广南县莲城镇南秀路**。法定代表人：王荣聪，该县县长。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州雄业广告有限公司，住，住所地：云南省文山市普阳路（州财政局**）/div>法定代表人：沈长训，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐城，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人四川省辉腾文化传播有限公司（以下称辉腾公司）因与被申请人广南县人民政府、文山州雄业广告有限公司（以下称雄业公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1280号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉腾公司申请再审称：（一）二审法院诉讼程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人云南富砚高速公路有限公司（以下简称富砚高速公司）。富砚高速公司是广告位的出租人，该案审理结果与富砚高速公司有法律上的利害关系，辉滕公司二审中申请追加其为第三人参加诉讼，法院未予以同意违反法定程序。（二）富砚高速公司设置的广告经营范围包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域，云南省交通厅批复的49个点位包含在内，但不局限于49个点位。（三）富砚高速公司已经将富砚高速公路沿线的所有广告位设置权及户外广告发布权独家租赁给辉腾公司，辉腾公司的权利属于排他性的财产权。（四）被申请人设置的广告牌并发布的广告均在富砚高速公路30米红线范围以内，其行为侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院认定被申请人设置的广告牌不在富砚高速公路路产范围内无证据和事实支撑。综上，二审判决程序违法、认定案件事实不清，请求依法予以再审。广南县人民政府提交意见称：（一）县政府所设立的宣传牌位置既不在辉腾公司依法取得49个广告位的位置，也不在高速公路的路产产权范围内，故辉腾公司认为县政府设置的宣传牌位置侵占了其依法取得的广告位，显然缺乏证据。（二）县政府发包给雄业公司设置的政治公益宣传牌，不属于《中华人民共和国广告法》调整的商业广告活动范围，故不存在侵害上诉人商业广告活动的事实。恳请省法院依法驳回再审申请，维持原判。雄业公司提交意见称：根据《云南省公路路政管理条例》第四条“公路路产是指公路、公路用地及公路设施。公路包括公路的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道。公路用地指公路两侧边沟（或者截水沟）以外不少于一米范围的土地。公路设施指公路的排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、里程碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测及监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草林木、专用林木等”之规定，辉腾公司获得的富砚高速公路沿线广告设置及经营权仅限于云南省交通运输厅批复的49个广告位，雄业公司通过租赁农民土地所设立的广告位经一审法官组织现场测量、并经双方共同签字确认，所测量的距离、位置既不在辉腾公司依法取得的49个点位内，也不在富砚高速公路路产范围内，雄业公司未侵犯辉腾公司的广告位设置权及经营权。恳请省法院依法驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，（一）富砚高速公司不是实施共同侵权行为的共同被告，也不是共有财产受到侵害的共同原告，该公司不是必要的共同诉讼人。本案的处理结果，不会直接影响富砚公司在租赁关系中的权利义务关系，因此，该公司也不是必须参加诉讼的第三人，二审法院程序合法。（二）根据《中华人民共和国公路法》第三十四条“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”和第五十六条“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。”之规定，国家法律规定了公路用地、公路两侧的建筑控制区两个不同法律概念，并授权县级以上地方人民政府确定公路用地的路产范围。《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十条设定“收费公路的权益，包括收费权、广告经营权和服务设施经营权”时，没有明确规定收费公路广告经营权的权利范围在公路用地范围还是公路两侧的建筑控制区范围之内。2012年11月20日，《云南交通运输厅关于富砚高速公路广告设置规划的批复》云交管养（2012）288号载明：“云南富砚高速公路有限公司既是富砚公路的建设、管理主体，同时也是富砚高速公路沿线广告设施及其他服务设施的经营开发主体。原则上同意富砚高速公司上报的富砚高速公路沿线的49处广告位设置规划，富砚高速公司今后需严格按规划设置广告设施，所设广告设施的位置、规格必须与规划相符。富砚高速公司在路产范围内的经营开发行为，免收路产占用费。”该行政批复也没有明确富砚高速公路的广告经营权范围在公路用地的路产范围之内还是包括公路两侧的建筑控制区范围。据此，辉腾公司虽然依据该《租赁合同》取得富砚高速公路的广告经营权，但是该权利的边界及范围，法律法规及行政批复的规定不明确，辉腾公司申请再审称“其广告经营权范围不局限于49个点位，包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域”的证据不足，原判认定“辉腾公司主张雄业公司、广南县政府侵犯其广告经营权并承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足”并无不当。综上，再审申请人辉腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省辉腾文化传播有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年六月二十八日书记员  胡 观
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6170号原告：黄小兰，女，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告：王岩（以下简称被告一），男，汉族，1969年7月8日出生，身份证住址：黑龙江省依兰县。被告：李春丽（以下简称被告二），女，汉族，1978年3月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶响锋、被告王岩到庭参加了诉讼，被告李春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，两被告为共同借款人。二、原告诉请：1、被告偿还原告借款本金30万元（人民币，下同）及利息6万元（月息2%，自借款到期次日2018年5月15日起算，暂计至2019年3月14日，其后计至全部本金清偿之日止）；2、本案律师费3万元由被告承担；3、本案诉讼费和保全费等全部诉讼费用由被告承担。三、关于借贷关系的建立：2018年1月15日原告与两被告签订一份《借款协议》，约定两被告因生意周转向原告借款30万元，借期4个月，自2018年1月15日起至2018年5月14日止；如两被告逾期不归还借款，两被告应每天按借款总额的3‰向原告支付罚息，即每天罚息900元；原告为追偿两被告所欠款项而发生的各种费用全部由两被告承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、交通费用、相关过户费等。四、实际出借情况：2018年1月15日原告向被告一转账支付借款本金30万元。五、关于利息：原告和被告一均确认双方有口头约定利息，原告主张月利率3%，被告一主张月利率5%。本院认为，两被告每月实际还款15000元，印证了被告一的主张，故本院采信被告一的主张，认定双方口头约定利息标准为月利率5%。六、还款：被告一主张的2018年1月15日之后的还款情况为：2018年1月15日还款15000元、2018年2月12日还款15000元、2018年3月17日还款15000元、2018年5月13日还款15000元、2018年6月19日还款15000元、2018年7月17日还款10000元、2018年7月19日还款5000元、2018年9月17日还款15000元，并提交了银行转账记录为凭，原告未提出异议，本院予以认定。七、应偿还的本金和利息：已偿还利息的利率依法不得超过年利率36%，超过部分应抵扣借款本金。经核算，截至2018年9月17日两被告未付的借款本金为249130.36元（详见附表）。故两被告尚应向原告偿还借款本金249130.36元。关于原告主张的借款利息，双方约定的借期利息为月利率5%，该约定已超过法定标准，原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因两被告已足额清偿截至2018年9月17日的借款利息，故两被告应偿还的利息应以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月18日计算至借款本金付清日止。八、关于原告主张的律师费：《借款合同》约定，原告为追偿两被告所欠款项而发生的各种费用全部由两被告承担，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费用、交通费用、相关过户费等。原告在本案诉讼中聘请了律师，根据原告提交的《委托代理合同》和律师费发票，原告为本次诉讼实际支出律师费30000元，未超过合理范畴，故两被告应参照原告胜诉的情况向原告支付上述费用，计算方式为：30000元×249130.36元/360000元=20761元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王岩和被告李春丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小兰借款本金249130.36元，并支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年9月18日起计算至借款本金付清日止。二、被告王岩和被告李春丽应于本判决生效之日起十日内向原告黄小兰支付律师费20761元。三、驳回原告黄小兰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3575元（原告已预交），由原告黄小兰负担1101元，由被告王岩、李春丽共同负担2474元。诉讼保全费2470元（原告已预交），由原告黄小兰负担761元，由被告王岩、李春丽共同负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年六月十二日书记员  李广仪附表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2018-01-15              15000.00              0.00              15000.00              0.00              285000.00                  2018-02-12              15000.00              7870.68              7129.32              0.00              277870.68                  2018-03-17              15000.00              9044.11              5955.89              0.00              271914.79                  2018-05-13              15000.00              15000.00              0.00              286.82              271914.79                  2018-06-19              15000.00              6991.55              8008.45              0.00              263906.34                  2018-07-17              10000.00              4858.76              5141.24              0.00              258765.10                  2018-07-19              5000.00              340.29              4659.71              0.00              254105.39                  2018-09-17              15000.00              10024.97              4975.03              0.00              249130.36
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3905号原告：黎丽霞，女，1990年7月12日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：叶昱君，海南健和坤律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告黎丽霞与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎丽霞及其委托诉讼代理人谢柯妮、叶昱君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生落户在三亚市××区，并一直在该村居住及生活，分配有责任田，系该村村民。2010年7月，原告与蓝国理结婚，婚后并未将户籍迁出，也未在夫家享受任何的福利待遇。2014年，因被告拒绝向原告分配集体利益，原告向三亚市吉阳镇人民政府（现三亚市吉阳区人民政府）申请农村集体经济组织成员资格认定。三亚市吉阳区政府于2014年9月1日作出《农村集体经济组织成员资格认定书》（吉资确〔2014〕18号）确认原告具有三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组村民资格。被告向每位村民发放以下款项：2017年12月，发放250元；2018年1月，发放150元；2018年2月，发放900元；2019年2月发放13700元，共计15000元。被告却拒绝向原告支付，原告多次催要未果。综上，原告具备被告成员资格，被告拒绝向原告分配集体收益，为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕18号农村集体经济组织成员资格确认书、结婚证、身份证、三亚市吉阳区中廖村民委员会出具的《证明》、账户明细、户口本、会议记录，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1990年7月12日出生在被告处，至今户口仍在被告处。2010年7月22日，原告与蓝国理登记结婚。2019年3月11日，三亚市吉阳区中廖村民委员会出具的《证明》，表明原告户口未迁入该村，未享受该村经济土地等一切分红待遇。2014年9月1日，吉阳镇人民政府出具的吉村资确〔2014〕19号农村集体经济组织成员资格确认书确定了原告具备被告村集体经济组织成员资格。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费，按每人13700元发放，其中外嫁女部分未发放。另查，2017年12月22日，被告集体经济组织成员胡德劝银行账户存入500元，摘要补贴；2018年1月31日，其银行账户存入300元，摘要补贴；2018年2月28日，其银行账户存入1800元，摘要补贴；2019年2月2日，其银行账户存入27400元，摘要代发。以上份额均系两人份额。本院认为：原告户口仍在被告处，结合《农村集体经济组织成员资格确认书》，足以证明原告具有被告集体经济组织成员资格。庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，故本院认定原告在涉案款项发放时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目红色二组土地补偿款及安置补助费13700元，系集体收益，原告应与被告其他村民享有同等集体收益款的分配权利，故原告诉求被告向其支付土地补偿款及安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的其他补贴款项，仅提供胡德劝银行账户明细予以证明，但银行账户明细中仅表明其为补贴，无法确认补贴款项具体内容、性质及是否系每位村民应得，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎丽霞支付土地补偿款及安置补助费13700元；2驳回原告黎丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告黎丽霞已预交88元），减半收取计88元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2729号原告：彭兴海，男，汉族，1954年09月16日出生，住重庆市开州区。被告：余正祥，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市开州区。原告彭兴海诉被告余正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员江志伟、人民陪审员周厚银共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭兴海到庭参加诉讼。被告余正祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兴海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金壹万元，已还伍仟圆，下欠伍仟圆，并以此为基数按月利率3%给付利息至本息还清之日止，从借款之日生息，并支付诉讼费1000元。事实与理由：被告余正祥于2016年9月18日借款，当事时双方约定借款期限一个月，约定2016年10月18日还清借款。被告余正祥未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年9月18日被告余正祥向原告彭兴海借款10000元，同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到彭兴海人民币（10000.00）大写壹万元正，今借人：余正祥，2016年9月18日”。借条下方备注“10月18日归还”。原告彭兴海确认借款后被告余正祥偿还借款本金5000元。上述事实有原、被告的身份信息、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按借条约定偿还借款，现原告确认借款后被告已偿还借款本金5000元，故对原告主张要求被告偿还剩余借款本金5000元的请求，予以支持。关于借款利息，原、被告双方借款时未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条未约定利息的，视为不支付利息，故对原告主张要求被告支付利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告彭兴海借款5000元；二、驳回原告彭兴海其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 森人民陪审员  周厚银人民陪审员  江志伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 婧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新02执54号 申请执行人:克拉玛依市雪拓设备工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：刘雪原，系该公司董事长。 被执行人：克拉玛依市国凯商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：武世国，男，汉族，系该公司总经理。1973年9月16日出生，住克拉玛依市克拉玛依区。 申请执行人克拉玛依市雪拓设备工程有限责任公司（以下简称雪拓公司）申请执行克拉玛依市国凯商贸有限公司（以下简称国凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为克拉玛依仲裁委员会作出的（2017）克仲决字第162号仲裁裁决书，裁决国凯公司向雪拓公司支付剩余工程款683513.25元、律师费34182元、仲裁费19734元，以上合计737429.25元，申请执行人雪拓公司于2018年8月7日向本院申请强制执行。 2018年9月17日国凯公司法定代表人来本院领取执行通知书、报告财产令；本院在执行过程中，于2018年8月15日、2019年1月28日、2019年6月21日分别提起对被执行人国凯公司工商登记信息、银行存款、不动产、车辆等信息的网络查询，轮候冻结银行账户一个，未发现有可供执行财产；经现场实地核查也未能发现被执行人国凯公司财产，因被执行人未按期履行义务，本院于2018年10月10日对其法定代表人采取限制高消费措施。上述执行经过已告知申请执行人雪拓公司。申请执行人予以认可，亦不能提供其他可供执行的财产线索。 2019年1月26日，因被执行人国凯公司法定代表人个人在本院有作为被执行人案件，本案延期处理进一步调查被执行人相关财产线索，未发现确定可执行债权。2月26日，被执行人法定代表人武世国经传唤来本院与申请执行人进行首次谈话，表示愿意履行。经多次谈话2019年6月12日被执行人履行本案案款40000元；6月13日双方当事人就本案剩余还款形成合意，由执行人国凯公司法定代表人个人为本案还款提供担保，承诺于2019年12月31日前向申请执行人一次性履行剩余还款360000元，本案合计履行400000元，案款到位后本案视为全部执行完毕，申请执行人雪拓公司放弃剩余案款标的及迟延履行利息。如被执行人国凯公司2019年12月31日前未按期履行还款，申请执行人雪拓公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)新02执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉峰 审判员  张 强 审判员  严 曦 二〇一九年六月二十四日 书记员  帅 帏
喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初4338号原告：徐洪艳，女，1971年9月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：徐翠茹，女，1969年4月17日出生，无业，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇山前村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇山前村。法定代表人：赵彦福，村主任。被告：曹中亚，男，1970年5月20日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告徐洪艳、徐翠茹与被告曹中亚、喀喇沁旗牛家营子镇山前村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。二原告向本院提交撤诉申请。本院认为，二原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪艳、徐翠茹撤回起诉。案件受理费减半收取13900元、保全费5000元均由原告负担，原、被告方各自预交的鉴定费各自负担。审 判 长  崔欣欣人民陪审员  刘金海人民陪审员  杜艳萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  金诚杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民监3号原审原告：阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司，住所地：新疆博州阿拉山口。法定代表人：关凯文，董事长。委托诉讼代理人：李进婷，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。原审被告：水磨沟区南湖北路星座驾二手车信息服务部，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌二手车交易市场。经营者：桂峰，男，汉族，1986年9月26日出生，住新疆。原审被告：乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区建国路******。法定代表人：张志刚，经理。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审被告：张志刚，男，1968年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审被告：李笑梅（张志刚妻子），女，1966年3月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：董占勇，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。原审原告阿拉山口汇众小额贷款股份有限公司与原审被告水磨沟区南湖北路星座驾二手车信息服务部、乌鲁木齐市易乐途汽车资讯服务有限公司、张志刚、李笑梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月29日作出（2018）新0102民初4798号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年六月二十七日书记员 阿力 菲拉
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执180号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：郝栽根，男性,1973年10月12日生，汉族，住五原县。王素珍，女性,1973年11月2日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与郝栽根、王素珍借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郝栽根、王素珍送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人郝栽根、王素珍履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郝栽根、王素珍未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郝栽根、王素珍的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖02破2号之三申请人：芜湖精美电视购物中心管理人，住所地安徽省芜湖市。负责人：毛贻香，安徽江声律师事务所主任。2019年6月26日，芜湖精美电视购物中心（以下简称精美购物中心）管理人向本院提起申请，称已经将本院裁定认可的《精美购物中心破产财产分配方案》执行完毕，提请本院终结精美购物中心的破产程序。本院查明，2019年1月24日，本院作出（2019）皖02破申1号民事裁定，受理精美购物中心的破产清算申请，并依法指定安徽江申律师事务所为管理人。2019年4月3日，本院主持召开精美购物中心破产清算第一次债权人会议。2019年5月24日，本院作出（2019）皖02破2号之二民事裁定，认可《芜湖精美电视购物中心破产财产分配方案》。2019年6月26日，管理人将该分配方案执行完毕。本院认为，《芜湖精美电视购物中心破产财产分配方案》经本院裁定认可，且已经由管理人执行完毕，最后分配已经完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结芜湖精美电视购物中心破产程序。案件受理费1262元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 严 阵审判员 周琴芳审判员 朱莉娟二〇一九年六月二十六日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6597号原告：王维，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：深圳市龙华区欧买食品经营部，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷新围一村一巷****，统一社会信用代码92440300MA5EKCJ28C。经营者：李沁。委托诉讼代理人：张未名，重庆首同律师事务所律师。原告王维与被告深圳市龙华区欧买食品经营部产品质量纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案定于2019年6月27日公开开庭审理，原告王维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费372元，减半收取186元，由原告王维负担。审 判 员 董建丽二〇一九年六月二十七日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执异2号异议人：肖满凤，女，汉族，1958年3月10日出生，住泰和县。异议人：杨志娇，女，汉族，1978年9月28日出生，住泰和县。异议人：杨子容，女，汉族，1980年5月1日出生，住泰和县。异议人：杨志炎，女，汉族，1981年11月14日出生，住泰和县。异议人：杨子辉，男，汉族，1981年11月14日出生，住泰和县。异议人：杨子群，女，汉族，1985年1月6日出生，住泰和县。异议人：杨子兰，女，汉族，1987年11月14日出生，住泰和县。申请执行人：匡德李，男，1974年5月10日出生，住江西省泰和县。被申请人：杨建华，男，1952年5月1日出生，住江西省泰和县。本院在执行匡德李与杨建华民间借贷纠纷一案中，异议人肖满凤、杨志娇、杨子容、杨志炎、杨子辉、杨子群、杨子兰对本院拍卖位于泰和县澄江镇官溪村10组的房产（房产证号：泰府上字第**）及土地使用权提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：1、各异议人作为杨建华的遗产继承人，对泰和县澄江镇官溪村10组的房产拥有合法继承权，在各异议人未作出继承或放弃继承遗产决定之前，法院就直接拍卖处置了该房产，损害了各异议人的权益；2、各异议人对该房产具有优先购买权，法院的拍卖行为损害了异议人的公平参与竞价权和优先购买权；3、法院拍卖处置该房产时未告知或送达相关法律文书给异议人，严重违反法律程序；4、此外该房产的评估价过低，法院以该评估价为基数进行拍卖也损害了各异议人的权益，故要求本院确认位于泰和县澄江镇官溪村10组的房产（房房产证号：泰府上字第**）卖行为无效，并撤销（2015）泰执字第476号拍卖裁定书及（2015）泰执字第476号之一拍卖成交确定裁定书，异议人为证实自己的述称，向法院提交了身份证复印件及各异议人与杨建华关系证明。本院查明：匡德李申请执行杨建华民间借贷纠纷一案，因杨建华未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月8日，本院以（2015）泰执字第476号执行裁定书裁定拍卖位于泰和县上田官溪村十组房产，房产房产证号（泰府上字第**）房屋所有权人为杨建华、肖满凤，按份共有，各占二分之一；上述房产集体土地使用权【土地使用证：1007（10）-（21）】登记使用权人为杨建华个人。并对土地使用权和房产进行了评估，土地使用权评估价格为58.89万元，房产评估价格为55.16万元，并以评估价的70%即798350元为起拍价对上述房产及土地使用权进行第一次网络司法拍卖，并将拍卖公告等信息予以网络上公布，买受人曾飞以起拍价竞得，2018年7月25日本院以（2015）泰执字第476号之一裁定上述房产及土地使用权归买受人曾飞。2018年10月7日，异议人肖满凤以法院拍卖该房产及土地侵害其份额为由向本院提出书面异议，2019年3月8日，本院认定执行过程中应保留肖满凤的份额，但对其要求立即中止执行，解除查封、拍卖杨建华、肖满凤共同财产的异议请求裁定驳回，并告知可通过执行异议之诉程序主张自己的权利。2019年5月，杨志娇、杨子容、杨志炎、杨子辉、杨子群、杨子兰以系杨建华遗产继承人，法院拍卖该房产侵犯其权益为由向本院提出书面异议。本院认为，在执行匡德李与杨建华民间借贷纠纷一案期间，异议人从未向法院反映被执行人杨建华已死亡的事实，即使杨建华死亡，位于泰和县澄江镇官溪村**的房产（房产证房产证号：泰府上字第**）使用权其中份额属于杨建华的遗产，在遗产未分割的情况下，本院因杨建华未履行义务而查封拍卖异议房产及土地使用权并无不当，虽然各异议人能举证系杨建华子女，但是否对异议房产及土地使用权拥有继承权及继承份额，应当通过其他法律途径予以确认，即使各异议人拥有继承权，也应在异议房产及土地使用权清偿债务后剩余部分才能由各异议人分割，故法院拍卖该房产及土地使用权并未损害各异议人的权益；关于肖满凤要求在拍卖处置该异议房产及土地使用权时保留其份额，本院已在（2018）赣0826执异5号一案中作出答复，本案中不再予以处理；关于各异议人提出评估价过低于市场价，损害了其权益，但未提供证据予以证实在评估过程中存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，故本院以该份评估报告予以参考确定起拍价并无不当；关于各异议人提出拍卖未告知其相关法律程序或送达相关法律文书，因在执行过程中，各异议人并未向法院提出被执行人杨建华已死亡，拍卖的目的是通过公开竞价实现执行标的物的价值最大化，从而既能保证债权人的债权得到最大程序的实现，也能保护债务人的利益，且本院在拍卖时已公告拍卖信息，同时也并不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定要求撤销拍卖的情形，故各异议人认为本院拍卖严重违法要求撤销拍卖，本院不予支持。至于各异议人认为其存在优先购买权，肖满凤作为共有人享有优先购买权，本院在网络拍卖时充分披露拍卖信息，且司法网络拍卖公开、公平、透明，法院不会限制任何人报名、竞买，而肖满凤并未报名参与竞买，视为放弃其权利，且本院在（2018）赣0826执异5号一案中已确定保留肖满凤享有的份额。而各异议人除肖满凤外并不存在法律规定的优先购买权的情形，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回各异议人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 娟审 判 员  陈荣暖人民陪审员  杨学愿二〇一九年六月十二日书 记 员  彭 涛
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0824民初639号 原告：詹彩元，男，汉族，1965年1月26日生，系重庆市梁平县人，现租住于云南省景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：付天宏，景谷县威远镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：张桂学，男，傣族，1969年11月12日生，系景谷县人，现住景谷县永平路**建设银行住宿区。 原告詹彩元与被告张桂学劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹彩元及其委托诉讼代理人付天宏、被告张桂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹彩元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费23672.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份起至2013年底，被告请原告在景谷县城内包建个人家房屋时支模板，经结算后被告拖欠原告33672.00元劳务费。经原告多次催要，被告于2017年12月16日写下欠条，约定于2018年6月30日付清。被告逾期至2019年1月30日给付10000.00元，尚欠23672.00元。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 张桂学承认詹彩元提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告张桂学在本判决生效后十日给付原告詹彩元劳务费23672.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由被告张桂学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨燕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1369号之一 申请执行人：陈俊鑫,男,汉族，1995年7月9日出生,住所地：深圳市宝安区。 被执行人：深圳币码微企业服务有限公司,住所地：深圳市罗湖区洪湖路**碧湖花园碧波阁9H。 关于申请执行人陈俊鑫与被执行人深圳币码微企业服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院2019年3月26日作出的（2019）粤03民终8502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人深圳币码微企业服务有限公司的银行存款****元，扣除执行费**元，剩余执行款*****元划付至申请执行人陈俊鑫指定账户内。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘开峰
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监36号刘汉光：你因无罪逮捕申请双峰县人民检察院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔13号国家赔偿决定,以“申诉人的涉案行为没有达到刑事案件立案标准，依法不构成犯罪，娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔13号国家赔偿决定（原审决定）认定申诉人的涉案行为属于情节显著轻微，危害不大，不能认定为犯罪的情形，没有事实依据；原审决定认为本案属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十九条第三项规定国家不承担赔偿责任的情形，属于适用法律错误，本案应适用《国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定；申诉人因遭错误羁押，身体和精神上遭受了严重侵害”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：一、关于双峰县人民检察院是否应对你被逮捕羁押承担赔偿责任的问题。本案中，双峰县人民检察院对你批准逮捕之后，决定对你不起诉，也就是不追究你的刑事责任。你不服，多次申诉。2011年3月24日，娄底市人民检察院最终作出娄市检控复决（2011）01号刑事申诉复查决定书，决定以绝对不起诉维持原不起诉决定。该娄市检控复决（2011）01号刑事申诉复查决定是现阶段生效的决定，该决定认为你的涉案行为“是一种受贿行为，属于情节显著轻微，危害不大，不能认定为犯罪”，适用的是当时有效的1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款的规定。而1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款规定：“犯罪嫌疑人有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。”故娄底市人民检察院该生效的申诉复查决定是依照刑事诉讼法第十五条的规定对你不追究刑事责任，根据《国家赔偿法》第十九条第（三）项“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任”的规定，对你被逮捕羁押，国家不承担赔偿责任。双峰县人民检察院双检赔决[2013]1号刑事赔偿决定书据此决定对你不予赔偿正确，娄底市人民检察院的复议决定及原审决定维持双峰县人民检察院该不予赔偿的决定并无不当。二、关于你的申诉事由能否成立的问题。原审决定认定你属于依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任的人被羁押的情形，该认定有现阶段生效的娄市检控复决（2011）01号刑事申诉复查决定予以证实，你认为原审决定没有事实依据的观点不能成立，本院赔偿委员会不予支持。你如果对娄市检控复决（2011）01号刑事申诉复查决定不服，依法应该通过其它途径寻求救济。在有权机关依法对该申诉复查决定作出改变之前，该申诉复查决定可以作为认定涉案事实的依据。原审决定在认定上述事实的基础上，适用《国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，决定维持检察院的不予赔偿决定，适用法律正确，你认为原审决定适用法律错误的观点同样不能成立，本院赔偿委员会不予支持。三、关于你的生命健康权损害和精神损害赔偿的问题。你在申诉中还认为你身体健康遭受严重侵害，因你主张的该侵害与双峰县人民检察院的逮捕没有直接的因果关系，本院赔偿委员会不予支持。同时，根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害赔偿是依附于该法规定的人身权损害赔偿的，由于对你的人身权损害，双峰县人民检察院不承担赔偿责任，故对你建立在人身权损害基础上的精神损害赔偿也依法不予支持。综上，你主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6320号原告：重庆―灿装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区几江凤凰路**津南明珠****，统一社会信用代码91500116MA5UK090X8。法定代表人：周俞，经理。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道****际酒店），统一社会信用代码91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵。原告重庆―灿装饰工程有限公司（以下简称“一灿公司”）与被告重庆维诺健身服务有限公司（以下简称“维诺公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年5月13日受理后，依法由审判员吴昌华于2019年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一灿公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加了诉讼。被告维诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告一灿公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款1000000元，并以此款为基数，从2018年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告装修位于重庆市几江区鼎山街道鼎山大道718号12幢（加洲国际）的维诺健身中心。2017年7月15日，原告按合同约定的质量和要求完成了工程项目（包括新增项目）。2017年10月25日，双方结算工程总价1770000元，余款1074000万元，约定最迟于2018年7月30日前付清，如未按约付清，则从2017年11月1日起按月息2%-3%计算资金占用损失。被告逾期未支付，双方于2018年1月27日重新签订工程款完工结算及支付协议，约定最迟于2018年10月31日前付清。经原告多次催收，截止起诉之日，被告仍欠1000000元装修款未付。原告为维护自身合法权益，提出如上请求，望支持。被告维诺公司在举证期限内未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告部分承包被告室内装修工程，合同价款1250000元，以及工期、工程款结算支付、违约责任等内容。原、被告于2017年5月7日、6月19日、7月30日签订《工程签证单》及维诺健身中心装修报价单（增加），确认新增项目工程款分别为240000元、210000元、60450.7元。2017年10月25日，原、被告签订《工程签证单》，确认卫生间及游泳池排水管改造施工材料及人工费10000元。同日，原、被告签订《重庆维诺健身服务有限公司装饰工程工程款完工结算及支付协议》，主要载明原告在2017年7月15日按被告的要求完成合同及增加工程项目，结算工程款总计177万元，尚欠工程款107.4万元，以及余款的支付时间等内容。协议签订后，被告未按照约定支付剩余工程款。2018年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《重庆维诺健身服务有限公司装饰工程工程款完工结算及支付协议》，载明：“一、甲、乙双方于2017年4月27日签订《重庆维诺健身服务有限公司装饰工程》施工合同，乙方在2017年7月15日按甲方要求完成合同及增加工程项目，甲方于2017年7月下旬试营业。二、合同及增加工程款合计人民币177万元（壹佰柒拾柒万元整）详见合同与工程签证单。按合同约定甲方应在施工过程中支付乙方进度款为工程总造价的75%、完工后支付工程总价的20%、剩余5%为质保金，但截至2017年10月24日甲方合计向乙方支付人民币70.6万元（柒拾万陆仟元）还不到工程总价的40%，甲方还应支付乙方人民币106.4万元（壹佰零陆万肆仟元整）。三、经甲、乙双方协商甲方按以下约定支付乙方未付工程款：1、2018年2月10日前支付人民币5万元；2、2018年3月1日到2018年10月31前支付人民币81.4万元（分每月支付，每月最低支付人民币10万元）。四、如甲方未能按甲、乙双方协商支付乙方未付工程款，甲方应付如下违约责任：1、甲方从2018年2月起（含2月），每月按工程总欠款（106.4万）的2-3%（以人民银行同期贷款利率的4倍计算）支付乙方资金占用损失费；2、如甲方2018年2月起（含2月）起连续违约4个月，由甲方按工程款总价（177万）的10%支付乙方违约金；3、重庆维诺健身服务有限公司的股东负本合同工程款（177万）以及违约金、资金占用损失费的支付连带责任。五、本协议未尽事宜双方协商解决，如有争议可向合同项目所在地法院提起诉讼解决。六、本协议一式2份具有同等法律效力。”庭审中，原告陈述尚未取得装饰装修施工资质证书，案涉装修工程于2017年7月15日验收后交付被告使用，2018年1月27日之后，被告支付工程款64000元，尚欠工程款1000000元，并要求以2018年1月27日签订的《重庆维诺健身服务有限公司装饰工程工程款完工结算及支付协议》向被告主张权利。本院认为，原告不具备承包装饰装修工程的法定资质，与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为无效。原告完成涉案工程于2017年7月15日经验收后交付被告使用，并与被告进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权请求被告参照结算金额支付工程款，故其请求被告支付尚欠1000000元工程款的理由成立，本院予以支持。原、被告2018年1月27日签订的《重庆维诺健身服务有限公司装饰工程工程款完工结算及支付协议》约定，被告欠付原告工程款1064000元，于2018年2月10日前支付250000元，2018年10月31日前付清，但被告至今尚欠原告1000000元工程款，给原告造成资金占用损失，故原告请求被告以1000000元为基数，从2018年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告维诺公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院依法进行缺席判决。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆维诺健身服务有限公司在判决生效后三日内支付原告重庆―灿装饰工程有限公司工程款1000000元，并以此款为基数，从2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至工程款付清时止。如被告重庆维诺健身服务有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆维诺健身服务有限公司负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 吴昌华二〇一九年六月十一日法官助理 陈予波书 记 员 朱 凤
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执恢29号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（原中信银行股份有限公司成都分行）。住所地：成都市青羊区金河路**尊城国际********。统一社会信用代码：91510000711885685H。 负责人：邓立新。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司。住所。住所地：成都市金牛区星辉东路****社会信用代码：91510000620884775F。 法定代表人：冯礼庄，执行董事。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市金牛区星辉东路******社会信用代码：91510000709162496J。 法定代表人：王玲，执行董事。 被执行人：唐巧玲，女，汉族，1958年7月22日出生，住四川省广汉市。 被执行人：冯礼庄，男，汉族，1952年6月15日出生，住四川省广汉市。 本院受理的中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川长江创业能源集团有限公司、四川宏都房地产开发有限公司、唐巧玲、冯礼庄公证债权文书执行一案中，责令上述被执行人履行四川省成都市律政公证处出具的（2017）川律公证执字第86号《执行证书》所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人四川宏都房地产开发有限公司名下位于成都市金牛区星辉东路4号1栋2层建筑面积2358.43㎡的房产、位于成都市金牛区星辉东路******建筑面积1531.33㎡的房产及地下2层建筑面积1695.97㎡的38个车位（注：该38个车位号分别为30-46号、48号、50号、52号、54号、56号、58号、60号、62-75号)；唐巧玲名下位于成都市金牛区三洞桥街8号1栋1层建筑面积369.45㎡的房产予以了查封［原案号：（2017）川71执33号］，并进行了评估、拍卖。经两次网络司法拍卖、变卖均流标后，申请执行人向本院申请对上述拍卖、变卖流标的标的物以第二次拍卖的起拍价作价抵债。本院作出（2018）川71执恢29号之一执行裁定，将上述处置的标的物作价2756.2725万元抵偿给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 另，本院依法对被执行人四川宏都房地产开发有限公司名下位于成都市锦江区天仙桥南路8号1栋-1层建筑面积2169.40㎡的61个车位采取了查封措施［原案号：（2017）川71执33号］，并进行了评估。经查明，该61个车位中有7个车位已售出，本院已作出（2018）川71执恢29号执行裁定，解除了对成都市锦江区天仙桥南路8号1栋-1层第42号车位、第11号车位、第14号车位、第34号车位、第8号车位、第58号车位、59号车位的查封，导致本院所查封的成都市锦江区天仙桥南路8号1栋-1层余下的54个车位现因面积不清，产权权属无法确定，无法进行处置。申请执行人也表示因面积不清，产权权属无法确定而请求法院暂不处置该标的物。 据此，本案扣除申请执行人垫交的执行费113210元（应从抵债作价款中扣除）后，申请人实际受偿2744.9515万元。本案对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并经本院终本约谈，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年六月三日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5228号之二原告：宜兴市金潮环保设备经营部，住所地江苏省宜兴市周铁镇紫微苑****，统一社会信用代码92320282MA1NDGQG03。经营者，许造军，该经营部业主。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路修律师事务所律师。被告：辽宁远都建设工程有限公司，住所，住所地辽宁省辽阳市白塔区佰亿丽景茗城小区****楼**网点社会信用代码312110006672789169。法定代表人：杨波。原告宜兴市金潮环保设备经营部与被告辽宁远都建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告宜兴市金潮环保设备经营部于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市金潮环保设备经营部申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市金潮环保设备经营部撤回起诉。案件受理费减半收取1127.50元，财产保全费1020元，合击2147.50元,由宜兴市金潮环保设备经营部负担。审判员  孙恒俊二〇一九年六月十四日书记员  庄艳雪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3299号申请执行人：郝艳茹，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执768号申请执行人：高思远，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵辉，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6593号民事调解书立案执行申请执行人高思远与被执行人赵辉借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行84000.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初297号 原告河池辽大农牧科技有限公司，住所地河池市宜州区怀远镇甘村村，统一社会信用代码:91451281MA5KD1XX8E。 法定代表人朱崇珏。 委托代理人程庆秋，男，1974年6月3日生，汉族，该公司员工，户籍所在地广西宜州市。 被告广西鑫盛牧业科技有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇六务村公路北边，统一社会信用代码：91450804593232535X。 法定代表人盛建华。 委托代理人吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 原告河池辽大农牧科技有限公司(以下简称辽大公司）与被告广西鑫盛牧业科技有限公司（以下简称鑫盛公司）合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序于2019年6月12日在本院第七审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告辽大公司的法定代表人朱崇珏及其委托代理人程庆秋，被告鑫盛公司的委托代理人吴雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽大公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《养猪设备购销合同》；2、被告向原告双倍返还定金150800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《养猪设备购销合同》，约定由被告承接原告养殖场2栋母猪舍130套的产床设备安装工程；被告在收到原告支付的合同总金额20%即75400元的定金后，将全部产床设备50日内发货到达原告指定现场。合同签订后，原告于2018年8月14日以银行转账方式支付定金给被告，被告无正当理由没有发货，且经原告多次催告至今仍未发货，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，其不应当向原告双倍返还定金。因原告不具备设备安装的条件，被告是因为担心才未将设备交付给原告，原、被告都存在一定的违约行为。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据材料有： 原、被告签订的《养猪设备购销合同》，用以证明原、被告双方存在合同关系且符合安装条件； 广西农村信用社客户回单，用以证明原告支付设备定金75400元的事实； 安装完工单，用以证明原告与其他公司购买的同样产品，已如期安装完工； 解除合同告知函、快递回单、快递运单详情，用以证明原告与被告沟通无果后向被告发出解除合同函的事实。 原告与案外人签订的《养猪设备购销合同》、发票，用以证明因被告未依约履行合同义务，原告不得已与其他公司另行签订购销合同。 被告在举证期限内未向本院提交证据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1-2的真实性没有异议，但认为证据1不能证明原告具备安装条件；对证据3-5有异议，认为其真实性均无法核实，证据3、5与本案无关。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、5系原告与案外人签订的合同，与本案无关，本院不予确认；证据4形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实:2018年8月9日，原告辽大公司（甲方）与被告鑫盛公司（乙方）签订《养猪设备购销合同》，向被告购买母猪分娩栏130套。双方在合同中约定：“货款共计为377000元。交货时间、地点为：1、乙方在收到甲方的定金后，将产床全部设备50日内发货到甲方指定现场；2、交货地点：广西河池市宜州区怀远镇怀远林场辽大项目养殖场”。合同签订后，原告于2018年8月13日通过银行转账方式向被告支付定金75400元，收到定金后被告未依约发货。原告多次催货无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《养猪设备购销合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定：“乙方(被告)在收到甲方(原告)的定金后，将产床全部设备50日内发货到达甲方指定现场”。据此，鑫盛公司在收到辽大公司支付的定金后即应在50日内发货，但鑫盛公司于2018年8月13日收到辽大公司汇出的75400元定金后，并未在交货期内发货，且经原告催告后至今仍未按约交付货物，其行为已构成违约。依据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告辽大公司请求解除与被告签订的《养猪设备购销合同》并要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告河池辽大农牧科技有限公司与被告广西鑫盛牧业科技有限公司于2018年8月9日签订的《养猪设备购销合同》； 二、被告广西鑫盛牧业科技有限公司双倍返还原告河池辽大农牧科技有限公司定金共计150800元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告广西鑫盛牧业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃敏红 二〇一九年六月二十六日 法官助理 练丽丽 书 记 员 韦兰情
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2259号罪犯夏连友，男，1989年6月1日出生，彝族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年1月19日作出（2016）云2625刑初123号刑事判决，以被告人夏连友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人夏连友不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）云26刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯夏连友符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯夏连友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏连友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯夏连友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12493号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邱科奇，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省高州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告邱科奇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10997.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月6日，尚欠利息8315.9元、滞纳金853.17元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为549.87元（10997.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱科奇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10997.34元、利息8315.9元、滞纳金549.87元、取现手续费15元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告邱科奇负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2403号 申请执行人：安徽和源典当有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：戚成龙，男，1954年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：周玉华，女，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：戚明洲，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴云，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽和源典当有限公司与被执行人戚成龙、周玉华、戚明洲、吴云典当纠纷一案,本院的(2019)皖0103民初4655号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38条的规定，裁定如下: 一、查封、冻结被执行人戚成龙、周玉华名下位于合肥市包河区滨湖世纪城振 室房屋〔房地权证：合产字第××号）房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员  张翼翔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保104号申请人：魏以林，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：贵州四海腾隆物流有限公司，住所地贵阳市花溪区大水沟（省煤矿设计研究院******）。法定代表人:任华忠，该公司执行董事。被申请人：任华忠，男，1967年2月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：谭碧平，女，1972年12月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请人魏以林与被申请人贵州四海腾隆物流有限公司、任华忠、谭碧平申请诉前财产保全一案，申请人魏以林于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值人民币640000元的财产进行保全，并提供了有效担保。本院经审查认为，申请人魏以林的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州四海腾隆物流有限公司、任华忠、谭碧平名下价值人民币640000的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高燕二〇一九年六月二十四日书记员  姚梅
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初218号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人纪林建，男，1982年1月16日出生于江苏省如东县，无业，住江苏省南通市如东县。被告人纪林建因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月31日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。法律援助人印志平，江苏通洋律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人纪林建犯诈骗罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李喜莲出庭支持公诉，被告人纪林建及其法律援助人印志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2016年底的一天，被告人纪林建通过微信群认识被害人钱某。后纪林建谎称带着钱某一起赚钱需要先期投资，编造其在西安投资物业、在上海投资汽车4S店、自己因员工盗窃宝物被公安拘留需要出钱摆平等谎言，自2017年1月开始至2018年4月间，先后多次骗取钱某1784331.37元。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人纪林建以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人纪林建对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。法律援助人提出如下辩护意见：1.被告人系坦白；2.被告人自愿认罪并真诚悔罪，系初犯，无前科劣迹，可酌定从轻处罚。3.指控的诈骗数额有出入。经审理查明，2016年底的一天，被告人纪林建通过微信群认识被害人钱某。后纪林建谎称带着钱某一起赚钱需要先期投资，编造其在西安投资物业、在上海投资汽车4S店、自己因员工盗窃宝物被公安拘留需要出钱摆平等谎言，自2017年1月开始至2018年4月间，先后多次骗取钱某1784331.37元。上述事实，被告人纪林建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述及辨认笔录；证人张樊娟等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明；微信聊天记录截图；银行交易明细、微信资金明细；被告人纪林建的户籍信息证明及其在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪林建以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。如东县人民检察院指控被告人纪林建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于法律援助人提出的被告人纪林建归案后如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见，经查，被告人纪林建在侦查阶段的讯问笔录中只交代了其编造因员工盗窃宝物被公安拘留需要出钱摆平骗取被害人钱某钱财的事实，而对其编造在西安投资物业、在上海投资汽车4S店诈骗钱某的事实均予以否认。应当认为，被告人纪林建归案后未能如实供述主要的、大部分的犯罪事实，不符合刑法所规定的坦白的构成要件，依法不认定其有坦白情节。故对此辩护意见，本院不予采纳。关于法律援助人提出指控的数额有误；经查，本案的数额来源于银行卡、微信及支付宝记录并且进行了去重，同时时间节点也较准确，因此认定数额较准确，对此辩护意见本院不予采纳。关于法律援助人提出的被告人纪林建自愿认罪并真诚悔罪，此次系初犯，无前科劣迹，可酌定从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人纪林建在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人纪林建所得赃款应当予以追缴，并发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪林建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2030年1月30日止。）二、对被告人纪林建所得赃款1784331.37元予以追缴，并发还给被害人钱童童（限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  朱炳华人民陪审员  高志娥二〇一九年六月十九日书 记 员  施玲玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初708号原告赵刚，男，1955年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告赵刚诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵刚的起诉。原告赵刚起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执907号 申请执行人郑信国，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人栾国真，男，1975年9月3日，汉族。居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人郑信国与被执行人栾国真民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人的房产，申请执行人表示暂不需要处置，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十日 书记员  李 昂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11745号原告：吕钦钦，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告吕钦钦与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕钦钦向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用729元；3、判令被告以729元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年11月30日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费1,080元，生效日期自2018年12月1日至2019年3月30日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费1,080元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年11月30日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，期限自2018年12月1日至2019年3月30日。同日，原告支付1,080元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有APP截屏、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吕钦钦与被告上海寅谷健身有限公司于2018年11月30日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吕钦钦会籍费729元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕钦钦利息损失(以729元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初125号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人郭某，男，1997年4月2日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2015年10月因盗窃手机被西安市公安局长安分局政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被抓获，3月20日被牙克石市公安局刑事拘留，2019年4月3日经牙克石市人民检察院批准被牙克石市公安局逮捕，现羁押于牙克石市看守所。 被告人郭某盗窃一案，由牙克石市人民检察院于2019年6月10日以牙检一部刑诉[2019]1号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员杨俊波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年3月19日11时许，被告人郭某在牙克石市××路内趁无人之际，将失主曹某放置在双人床上的蓝色VIVONEX双面屏手机拿起并关机放在自己所穿外衣内侧兜内，打车离开作案现场逃离牙克石市，当晚在海拉尔火车站被公安人员抓获，当场收缴被盗手机。经牙克石市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4654元。被盗手机已返还失主。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，报案材料，被盗手机发票，犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息，归案情况说明，指认现场照片，车票，微信聊天记录，被害人曹某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查试验的笔录，试听资料、抓捕视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4654元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月18日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁晓莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  贾 茜 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，"盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。" 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。"
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1528号之一原告：张井文，男，1954年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：郭兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。原告张井文与被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘敬佩二〇一九年六月二十五日书 记 员  王盼盼
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初118号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人程龙，男，出生于吉林省四平市，大专文化，无固定职业，户籍所在地吉林省四平市，现住内蒙古和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月21日被取保候审。指定辩护人王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人程龙犯故意伤害罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人程龙及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年8月11日23时许，在呼和浩特市新城区公交五公司东巷东北烧烤店，被告人程龙的朋友在吃饭过程中与被害人安某等人因琐事发生口角，后在该饭店门口被告人程龙使用啤酒瓶将被害人安某的头部打伤。经鉴定，被害人安某头部损伤评定为轻伤一级。案发后，被告程龙对被害人进行民事赔偿，获得谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人程龙因琐事殴打被害人，致被害人受到轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人程龙对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩护人的意见是，案发后被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，被告人能如实供述犯罪事实，主观恶性不大，其行为存在一定正当防卫性质，应对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月11日23时许，在呼和浩特市新城区公交五公司东巷东北烧烤店，被告人程龙的朋友在吃饭过程中与被害人安某等人因琐事发生口角，后在该饭店门口被告人程龙使用啤酒瓶将被害人安某的头部打伤。经鉴定，被害人安某头部损伤评定为轻伤一级。案发后，被告程龙对被害人进行民事赔偿，获得谅解。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人安某报案材料和陈述，证实2017年8月11日23时许，其和几个朋友在呼和浩特市新城区公交五公司东巷东北烧烤店门口吃饭的过程中，坐在另一桌的被告人程龙把酒瓶子摔倒地上，酒瓶碎片溅到其腿上，在其与被告人朋友云某理论的过程中，被程龙桌上扔过来的东西砸中头部并砸到，被告人程龙往南跑，其与朋友追逐程龙，程龙突然从路边拿起两个酒瓶迎面向其返回来，并用酒瓶迎面向其头部左侧砸了一下，当时酒瓶碎了，其头部当场出血，被告人程龙随即反身向南逃跑的事实；2、证人张某的证言，证实案发时间、地点，因为被告人程龙将桌上的啤酒瓶摔到地上，玻璃渣溅到被害人安某腿上引发了程龙与安某的争吵，争吵后程龙向南跑了，其与安某、刘某在追逐过程中看见程龙在垃圾桶旁捡起两个啤酒瓶，程龙用啤酒瓶朝安某头上打了一下，安某满脸是血，程龙朝南跑掉，随后其向路过的警车报警的事实；3、证人刘某的证言，证实案发的时间、地点，因为被告人程龙将桌上的啤酒瓶摔到地上，玻璃渣溅到被害人安某腿上引发了程龙与安某的争吵，争吵中程龙用啤酒瓶打了安某头部一下，随后程龙向南跑了，安某往南去追逐程龙，不一会儿安某回来时头部流血，用手捂着伤口，其与常某将安某送到医院的事实；4、证人常某的证言，证实案发时间、地点，因为被告人程龙将桌上的啤酒瓶摔到地上，玻璃渣溅到被害人安某腿上引发了程龙与安某的争吵，争吵中程龙用啤酒瓶打了安某身体一下，随后程龙向南跑了，安某往南去追逐程龙，不一会儿安某回来时满脸是血，其与朋友随后报警的事实；5、证人云某的证言，证实案发时间、地点，其和被告人程龙、王某、“旦旦”四人一起吃饭，桌上的一个啤酒瓶子掉到地上，旁边桌上的人因玻璃碴子溅过来和其发生争吵，其随即被踢倒在地，没看到程龙和对方打起来的事实；6、证人王某的证言，证实案发的时间、地点，其和云某、“旦旦”还有一名男子一起吃饭，其喝了一瓶啤酒后就去卡座上睡觉，醒来后云某和该男子已经离开的事实；7、病情处理意见书，证实被害人安某被打伤后前往内蒙古医科大学附属医院进行医治，被诊断为头部外伤、左颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、双膝关节外伤的事实；8、鉴定文书，（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]0399号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人安某头部损伤被评定为轻伤一级；9、协议书、收条、谅解书、撤案申请，证实被告人程龙一次性赔偿被害人安某人民币五万元，并得到谅解的事实；10、在逃人员抓获经过：证实案发后被告人程龙于2018年11月14日被土左旗公安局察素齐镇派出所民警抓获的事实；11、被告人的供述与辩解，同上述证据相互印证；12、全国人口基本信息：证实案发时被告人程龙已达到完全民事行为年龄的事实；本院认为，被告人程龙因琐事殴打被害人，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于被告人程龙案发后赔偿被害人损失且得到谅解，在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 {文书日期}书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之十八 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于黔西南州泓伟建材有限公司与普安县建筑工程有限责任公司、严如邦、田纪文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人田纪文在中国工商银行2409************939账户内存款人民币113763.13元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田纪文在中国工商银行2409************939账户内存款人民币154645.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月二十一日 书记员 王正荣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6184号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人，王连星，公司职员。被告：谭浩，男，1978年5月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：刘广楼，男，1972年7月30日生，汉族，农民，，住邳州市被告：李荣州，男，1972年7月30日生，汉族，农民，，住邳州市被告：李敬才，男，1960年11月8日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与谭浩、刘广楼、李荣州、李敬才关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2370号原告：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：深圳市盛宝粮品电子商务有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1002外贸轻工大厦****，统一社会信用代码91440300360014297U。法定代表人：王蓉。原告吴明与被告深圳市盛宝粮品电子商务有限公司（以下简称盛宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。吴明诉称：1、请求退回货款439.5元；2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条请求法院判令被告向原告支付购物款三倍的赔偿金1318.3元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月6日在被告在天盛商城经营的盛宝粮品食品专营店浏览商品时见其商品大面积宣传原价与现价的对比，中间价差非常大，受此影响，原告购买了宣传原价158元，618狂欢价89.9元的“泰金香莲花香米5Kg”，活动时间6月1日-6月20日，使用10元优惠卷后实际付款金额为439.5元。订单编号：16970596733428735。后发现其宣传的原价158元一直没变化，于是原告对被告的该原价产生了疑问，遂向深圳市市场监督管理局罗湖监管局进行了投诉举报。该局受理之后进行了调查，认定被告标示的原价属于虚构原价以及虚假优惠折价，违反《中华人民共和国价格法》第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：（四》利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。故对原告作出了（市质罗市监罚字[2019]268》行政处罚决定书，责令立即改正违法行为并罚没款22236.96元人民币。原告认为：根据《马克思政治经济学》的科学观点，“价格是价值的货币表现”，本案被告宣传涉案的产品原价为158元，会让消费者认为该产品就值158元，若被告宣传的原价为真实原价，则其达到了促销的目的，消费者也得到了实惠，而宣传原价与现价的对比在日常生活中是零售商常用的促销手段之一，比如各大超市就经常性采用该促销手段：如被告宣传的原价虚假的，不但侵犯了包括原告在内的其他消费者合法权益，而且侵犯了国家法益。对参与市场竞争的其他主导也属不公平竞争，原告的虚假宣传行为成市场竞争中“劣币亚逐良币”的现象，这是不被接受的，同时也违背了“任何人不能从其非法活动中获得利益”的原则。本案中，被告宣传的原价158元就是虚假的原价，利用虚假的原价158与现价89.9元之间巨大价差或者说是巨大折扣吸引消费者购买。直接违了法律的规定，属于虚假宣传欺诈消费者，应当承担法律责任，原告为维护自身合法权益。要求被告按照《消费者权益保护法》第五十五条承担法律贡任。特向人民法院起诉。请判如所请。深圳市盛宝粮品电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告系已信息网络方式订立的买卖合同,无法确定江西省南昌县为本案合同履行地,不能适用合同履行地法院管辖原则,应依法适用被告住所地管辖原则。本院经审查认为，被告盛宝公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告住所地法院管辖，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方未约定合同履行地，且买受人住所地和收货地均为江西省南昌县，本院对该案有管辖权。故被告盛宝公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，裁定如下：驳回深圳市盛宝粮品电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  万明华人民陪审员  魏春芸人民陪审员  王爱珠二〇一九年六月十七日书 记 员  刘文莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3657号 原告：林龙辉，男，1972年8月20日，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：康建阳，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告林龙辉与被告康建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林龙辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自2018年7月2日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要周转资金，于2018年4月1日向原告借款3万元。借款时约定期限3个月，未书面约定借款利息。借款期限届满后，被告未能还款款。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告康建阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年4月1日向原告借款3万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款30000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因急需资金周转于2018年4月1日向原告借款3万元，并出具借条1份交原告收执，双方约定借款期限至2018年7月1日，未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告未能还款。 综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限偿还原告借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元并按年利率6%支付自2018年7月2日起至还款之日止的利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康建阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林龙辉借款3万元，并按年利率6%支付自2018年7月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告康建阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许一鸣 二〇一九年六月二十日 法官助理吴燕芬 书记员张云潇 速录员庄珊珊 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定 或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6250号原告：邓婵，女，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦****。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈绮雯，女，该公司员工。被告：广东苏宁易购销售有限公司。住。住所地广东省广州市海珠区前进路**松园大厦****/div>法定代表人：顾蔚，该公司执行董事。原告邓婵与被告苏某购集团股份有限公司、广东苏某购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。被告苏某购集团股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为，邓婵在淘宝注册成为会员时需签署《注册协议》（其中包含《淘宝平台服务协议》），在签署协议页面，淘宝平台已使用加粗黑体字提示“【审慎阅读】您在申请注册流程总点击同意前，应当认真阅读以下协议。请您务必审慎阅读、充分理解协议中相关条款内容，其中包括‘与您约定法律适用和管辖的条款。约定协议过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序’。”邓婵能够以会员身份在淘宝平台购买商品，说明其已同意淘宝《注册协议》，并已对其中的内容和条款充分认知和了解，其应该遵守协议的相关约定。《淘宝平台服务协议》第十条约定“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款特别注明“【管辖】”并已采取加粗提示，同时，协议首部也载明“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。”该协议已采取合理方式提醒邓婵注意，且该协议也并非格式协议，因此对管辖条款的约定符合法律规定。因苏宁易购集团股份有限公司所在地位于江苏省南京市鼓楼区，故本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据邓婵提交的起诉状的诉讼请求、事实与理由，本案为邓婵在淘宝网络购物平台与苏某购集团股份有限公司因买卖商品而发生的争议，故本案为网络购物合同纠纷。经查，苏某购集团股份有限公司提交的《淘宝平台服务协议》第十条第二款“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款是对淘宝用户与淘宝平台经营者之间因平台服务产生争议的管辖约定，并非是淘宝用户之间因商品交易产生争议的管辖约定，该管辖条款并不能约束淘宝用户之间产生的纠纷。本案系作为消费者的淘宝用户邓婵与作为商品经营者的苏某购集团股份有限公司之间因在淘宝平台买卖商品发生的合同纠纷，并非是淘宝用户与淘宝平台经营者之间的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案苏某购集团股份有限公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。由于本案网络购物合同系以信息网络方式订立，以速递物流方式交货，收货地为中山市黄圃镇，且合同对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定，从其约定。”的规定，本案网络购物合同的收货地中山市黄圃镇即为本案合同履行地。中山市第二人民法院作为本案网络购物合同的收货地人民法院即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，邓婵选择向有管辖权的法院提起诉讼符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告苏宁易购集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年六月二十四日书记员  吴炎芳