文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2132号原告：重庆协旭机械有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道**，统一社会信用代码915000005699230452。法定代表人：简鸣杉，董事长。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。被告：四川丰泰包装股份有限公司，，住所地四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村）统一社会信用代码91510000620966199D。法定代表人：何良敏，董事长。委托诉讼代理人：茅健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马杰：四川道融民舟律师事务所律师。原告重庆协旭机械有限公司（以下简称协旭公司）与被告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人徐海、陈运，被告委托诉讼代理人茅健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告协旭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款205380元，并从2018年6月20日起以205380元为基数按照日利率3‰支付违约金。原告在庭审中将违约金的请求变更为：从2018年9月2日起以136000元为基数按照日利率3‰支付违约金至付清为止，从2018年6月25日起以69380元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清为止；2.被告立即支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日被告与原告签订了《商务合同》（编号为：CQHC20170206），就被告向原告购买了1800KM（五层改假七层）瓦楞纸板制造机器相关事宜进行了约定，合同中对付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，2018年7月3日，原被告进行了对账，截止2018年6月20日，被告尚欠原告货款205380元。原告要求被告支付货款，被告拒不履行，现被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。前述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院诉讼，请求依法判决。被告丰泰公司辩称，1.原告诉称欠货款金额基本相符；2.原告请求违约金过高，合同法有规定不能超过实际损失的百分之三十；3.认为实际发生并且与本案有关的律师费才能支持；4.诉讼费、保全费请法院裁定。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月13日，原告在《商务合同》（编号为：CQHC20170206）签字盖章，次日被告在该《商务合同》签字盖章。该合同约定被告向原告购买了1800KM（五层改假七层）瓦楞纸板制造机器，型号HH-C250C18S机器一套，合同总价为1360000元。付款方式为签订该合同七个工作日内，被告支付合同总价的20%定金即272000元，出货前七个工作日内，被告支付合同总价的70%即952000元，被告于安装试车通过验收完成，一年后一次性付清合同总价的10%即136000元。被告逾期未付款，每天按未付款金额的千分之三向原告支付逾期违约金。该合同还约定了发生争议由原告住所地法院管辖，并写明了被告的联系地址为四川省绵阳市游仙区游仙镇仙童路金科公司丰泰集团招标采购部，收件人何龙。2017年6月7日，原告按合同约定向被告送货。2017年9月1日，被告安装试机验收全部机器设备合格。2016年5月至2018年3月，原告向被告出售了轮子及零配件。原告于2018年6月25日向被告发出对账函，被告于2018年7月3日签字确认所欠原告单瓦线欠款136000元（尾款10%），零配件欠款69380元。2019年12月4日，原告协旭公司与重庆川伟律师事务所签订了《法律事务委托合同》，重庆川伟律师事务所指派律师徐海、陈运作为协旭公司起诉丰泰公司公司一审、二审、执行代理人，该案律师费8000元，原告已于2019年3月4日转账支付。本院认为，原、被告签订的《商务合同》，双方构成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告辩称该合同包含了安装的相关约定，认为该合同不能视为单纯的买卖合同，本案的管辖可能存在瑕疵。原、被告签订的《商务合同》中约定了买卖机器设备以及机器设备的安装，安装只是合同主要内容机器买卖的一个组成部分，故本案的基础法律关系为买卖合同关系。《商务合同》中已选择约定了管辖法院即原告住所地法院管辖，故本院对于本案具有管辖权。根据合同约定，被告丰泰公司应于安装试车通过验收完成一年后一次性付清合同总价的10%即136000元。被告丰泰公司于2017年9月1日对原告协旭公司交付产品全部验收合格，被告应予验收合格后一年内一次性支付原告剩余货款136000元。合同约定的付款期限早已届满，被告仍未支付剩余货款136000元，故原告请求被告支付剩余货款136000元，本院予以支持。关于违约金的计算。按合同约定被告丰泰公司应于安装试车通过验收完成一年后一次性付清合同总价的10%即136000元，逾期未付款，被告每天应按未付款金额的千分之三向原告支付逾期违约金。被告欠款136000元，应从逾期之日即2018年9月2日起按136000元的每日千分之三支付违约金。被告在庭审中提出违约金按每日千分之三计算，违约金过高。因原告主张的违约金过分高于造成损失，且也无证据证明其实际损失，本院酌定按被告尚欠货款的年利率24%计算违约金。据此，被告丰泰公司应以未付货款136000元为基数，从2018年9月2日起按年利率24%支付违约金直至货款付清之日止。关于资金占用利息。被告在对账函中确认了零配件欠款69380元，但对账函中仅明确了零配件欠款金额，并未对该款项逾期支付约定违约金或资金占用损失，原告也未举示其他证据，故本案起诉之日应当视为原告主张零配件欠款资金占用损失的起算时间。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，因《商务合同》中约定被告违约导致原告采取法律途径所产生的律师费由被告承担。原告提供的法律事务委托合同表明本案律师费为8000元，该律师费的约定不违反法律规定，且律师费原告已实际支付，故原告请求被告承担律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川丰泰包装股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告重庆协旭机械有限公司货款136000元，零配件货款69380元；以136000元为基数，从2018年9月2日起按年利率24%向原告重庆协旭机械有限公司支付违约金直至货款付清之日止；以69380元为基数，从2019年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆协旭机械有限公司支付资金占用损失直至货款付清之日止；二、被告四川丰泰包装股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告重庆协旭机械有限公司律师费8000元；三、驳回原告重庆协旭机械有限公司的其他诉讼请求。如被告四川丰泰包装股份有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2250元，保全费2020元，由被告四川丰泰包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年六月十四日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮