内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1108号上诉人（一审被告）：斯琴图，男，1982年4月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白风华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：宋志国，男，1977年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。一审被告：苏日嘎拉图，男，1988年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人斯琴图与被上诉人宋志国及一审被告苏日嘎拉图追偿权纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院(2018)内2222民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，经查阅卷宗和询问上诉人斯琴图及其委托诉讼代理人白凤华、被上诉人宋志国后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。斯琴图上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一二审案件受理费由宋志国负担。事实和理由：1.宋志国未提交证据证实其与四被侵权人存在雇佣关系，宋志国不具备主体资格；2.本案已超出诉讼时效；3.宋志国未实际赔偿四被侵权人，有证据证明张某等四被侵权人扩大损失范围。宋志国辩称：1.不存在挂床行为；2.如二审法院认为被上诉人无主体资格，待本次诉讼后由四被侵权人提起健康权纠纷；3.其与四被侵权人确实存在雇佣关系，但无书面雇佣合同；4.未超出诉讼时效。宋志国向一审法院起诉请求：原告宋志国向一审法院提出诉讼请求：1.要求斯琴图、苏日嘎拉图给付其代为赔偿张某、白某、丁某1、王某等四被侵权人赔偿款84003.73元；2.案件受理费由斯琴图、苏日嘎拉图负担。一审法院认定的事实：宋志国与案外人张某、丁某2、白某、王某等四人系雇佣关系，宋志国系雇主，四人系宋志国在科右中旗巴彦忙哈苏木厚木吉力图嘎查建设工程施工时雇佣的务工人员。2016年10月17日21时许，张某、丁某2、白某、王某四人在宋志国提供的科右中旗巴彦忙哈苏木厚木吉力图嘎查原学校旧址平房内休息时，斯琴图、苏日嘎拉图因琐事与张某等四人发生争吵，进而发展到将四人殴打致伤。张某等四人受伤后分别在科右中旗人民医院住院治疗23天，张某花去医疗费6859.41元、丁某1花去医疗费7327.52元、白某花去医疗费4912.91元、王某支出医疗费4643.89元，四人合计支出医疗费23743.73元，上述医疗费均由宋志国以雇主的身份垫付。斯琴图在殴打张某等四人后被科右中旗公安局处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，案外人（受害人）张某于2018年6月份去南方打工，2018年10月29日才回到住所地，期间一次也没有回来过，2018年张某与原告宋志国没有签订过任何赔偿协议。一审法院认为，本案证人张某、丁某1均承认在2016年10月份受雇于宋志国在科右中旗巴彦忙哈苏木厚木吉力图嘎查工程上务工，能够认定宋志国与张某等四人存在雇佣关系。虽然张某等四人被斯琴图、苏日嘎拉图殴打的时间是晚上休息时间，但张某等四人系外省来内蒙古务工人员，家庭住址不在当地，休息场所也是宋志国提供，四人在从事雇主指示范围内的劳务活动后休息与明天继续从事故劳务活动存在内在联系，张某等四人在休息时间也是从事雇佣活动的一种延续，即张某等四人在休息时间遭受人身损害也等同于从事雇佣活动中遭受人身损害。依照法律规定,雇员在从事雇佣活动中雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故宋志国雇佣的张某等四人在从事雇佣活动中遭受二被告殴打致伤，张某等四人住院治疗期间宋志国作为雇主垫付的费用有权向斯琴图、苏日嘎拉图追偿。关于宋志国行使追偿权的范围问题，斯琴图在庭审当中也自认张某等四人受伤后住院治疗费用由宋志国垫付，故四人住院产生的费用二被告应赔偿给宋志国。关于张某等四人因被斯琴图、苏日嘎拉图殴打致伤后住院治疗期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费问题，宋志国主张该三项费用，宋志国已向四人垫付，斯琴图、苏日嘎拉图应赔偿宋志国。宋志国向斯琴图、苏日嘎拉图提起追偿诉讼的依据系2018年8月18日与张某等四人签订的赔偿协议书，且不论赔偿协议的内容、金额是否合理合法，单就赔偿协议的真实性而言，证人张某在庭审当中的证言明确表示，其2018年6月份去南方打工，至2018年10月29日才回到住所地，期间一次也没有回来过，2018年其与宋志国没有签订过任何协议，证人证言与原告提交的赔偿协议相悖，故认定宋志国提供的与张某之间签订的赔偿协议是伪造的协议，没有法律效力。且证人张某说2016年年底宋志国向其银行卡内打过17000元赔偿款，并且还欠其赔偿款5000元，在宋志国以垫付医疗费的情况下，按宋志国提出的计算方式赔偿金额也不符合，且宋志国与证人签订的赔偿协议第二条明确载明，赔偿款是在2018年8月18日签订协议时给付，故证人张某所述2016年年底原告给付其的17000元具体是劳务费还是其它款项，无法认定。证人丁某1在庭审当中的证言表示，其与宋志国在2018年签订过赔偿协议，协议内容是除宋志国垫付的医疗费外宋志国再赔偿其22000元，宋志国已经给付其10000元，还欠其12000元。而宋志国提供的与丁某1签订的赔偿协议内容是按他们的计算方法赔偿丁某1医疗费7327.52元、误工费10120元、护理费2645元、住院伙食补助费2300元，合计22392.52元，而且是签订协议之日已给付完毕。宋志国提供的协议内容与协议相对人的陈述不相符，差距较大，且宋志国提供的协议签订之日距本案开庭时间不足三个月，作为协议相对人的丁某1不可能忘记协议内容，故认定宋志国与丁某1签订的赔偿协议系伪造的协议，不具有法律效力，不能作为定案的依据。根据宋志国与张某、丁某1签订的协议系无法律效力的协议，对宋志国与未到庭的白某、王某之间签订的协议内容的真伪也无法认定。本案系宋志国以追偿权纠纷提起的诉讼，斯琴图、苏日嘎拉图自认的由宋志国垫付的医疗费应赔偿给宋志国，张某等四受害人的其它损失宋志国否赔偿无法认定，不予支持。四被侵权人可持有效证据在法定诉讼时效期间内另行向斯琴图、苏日嘎拉图主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、斯琴图、苏日嘎拉图给付宋志国替斯琴图、苏日嘎拉图垫付给张某、丁某1、白某、王某的医疗费合计23743.73元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付；二、斯琴图、苏日嘎拉图对上述赔偿款承担连带给付责任；三、驳回宋志国的其他诉讼请求。案件受理费1900元由宋志国负担1506元，被告斯琴图、苏日嘎拉图负担394元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实均无误，本院予以确认。本院认为，本案系因侵权纠纷引起的追偿权纠纷。被上诉人宋志国在一审中主张与四被侵权人张某、丁某2、白某、王某存在雇佣关系，当张某等四雇员被斯琴图、苏日嘎拉图侵权后，宋志国为四被侵权人垫付医疗费23743.73元,并与四被侵权人签订了赔偿协议。依照相关法律规定,雇员在从事雇佣活动中雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，一审法院对宋志国与四被侵权人之间签订的赔偿协议以伪造、存在瑕疵为由未予认定正确，说明宋志国对四被侵权人未赔偿完毕。宋志国虽有权向斯琴图、苏日嘎拉图追偿，但追偿的赔偿依据不应是宋志国垫付的医疗费数额，而是应依据斯琴图、苏日嘎拉图向四被侵权人的最终侵权赔偿数额。因四被侵权人与斯琴图、苏日嘎拉图之间侵权赔偿未予确定，四被侵权人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费是否合理，四被侵权人是否有过错均会影响最终的侵权赔偿数额，故宋志国以对四被侵权人垫付的医疗费向斯琴图、苏日嘎拉图追偿证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院(2018)内2222民初4437号民事判决；二、驳回被上诉人宋志国的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人申凤兰、被上诉人王金英各负担75元。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 林岩霞 二〇一九年六月二十日书记员 穆 阳