wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6094号原告孙晓龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张紫维，男，1988年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告姚林君，女，1989年12月14日出生，苗族，住长沙市雨花区。原告朱良骏，男，1990年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告马志骅，男，1989年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托代理人舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。本院在审理原告孙晓龙、张紫维、姚林君、朱良骏诉被告马志骅合伙协议纠纷一案中，被告马志骅在答辩期内向本院提出管辖异议，认为合同中关于管辖的约定属于无效条款，且本院审理此案，不利于查明案件事实。涉案酒吧位于芙蓉区，是各方的履行地，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告孙晓龙、张紫维、姚林君、朱良骏在立案时提交的与被告马志骅的《个人合伙协议》《退伙协议》《还款协议书》虽约定管辖法院为长沙市岳麓区人民法院，但被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本辖区，合同签订地为都正街60号，亦不在本辖区，本院与双方的争议没有实际联系，双方约定由长沙市岳麓区法院管辖，不符合法律的规定，该约定为无效条款。而根据一般的管辖原则，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院亦无管辖权。综上，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年六月二十六日书记员  郭磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异85号   案外人：郑雅丹，女，汉族，2007年12月29日出生，住乌鲁木齐市。   法定代理人：郑磊，男，汉族，1978年10月12日出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际**。   法定代表人：赵敦文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，该公司员工住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：罗琪，女，汉族，1994年11月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**/div>   法定代表人：李淑琴，该公司总经理。   被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路******div>   法定代表人：杜林海，该公司总经理。   被执行人：杜林生，男，1977年7月29日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：杜林海，男，1980年12月31日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：马秀莲，女，1952年8月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   在本院执行的申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，案外人郑雅丹于2019年1月31日对执行融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区中负××、××的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人郑雅丹称，2014年5月14日、11月26我与融亿公司签订了《房屋转让合同》，我按照合同约定购买融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区中负××、××的房产。我向融亿公司支付全部房款809345元。但融亿公司多次拒绝办理房产过户手续，致使至今房产仍在融亿公司名下，现该房产被乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执399号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。   本院查明，申请执行人合兴小贷与被执行人海盈公司、融亿公司、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区公证处作出（2018）新乌法诺证经字第7008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执399号。本案在执行过程中，本院依据2018年7月19日作出的（2018）新01执399号执行裁定及查封公告，查封了融亿公司名下位于乌鲁木齐市××××、××的房产的土地使用权。查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。   另查明，2014年1月7日，合兴小贷公司与海盈公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与海盈公司（债务人）、融亿公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区××、××的房产及土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月7日合兴小贷公司（债权人）、海盈公司（债务人）、融亿公司（保证人）签订了保证担保合同，合同约定，海盈公司、融亿公司自愿为合兴小贷公司实现《借款合同》项下的债权提供担保。   再查明，2014年5月14日、11月26日郑雅丹与融亿公司签订了《房产转让合同》。合同约定，郑雅丹购买融亿公司位于乌鲁木齐市××区中负××、××的房产，房款总金额809345元已全部付清。上述房产至今登记在融亿公司公司名下。   以上事实有（2018）新01执399号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、收据及听证笔录等在卷为证。   本院认为，本案中，海盈公司及融亿公司于2014年1月7日将位于乌鲁木齐市××区的房产及土地使用权抵押给合兴小贷公司。案外人郑雅丹与融亿公司签订《房产转让合同》的时间是2014年5月14日、11月26日。郑雅丹与融亿公司签订《房产转让合同》前，海盈公司及融亿公司已将涉案房产抵押给合兴小贷公司，本院查封涉案房产，符合法律规定。故案外人郑雅丹的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回郑雅丹的异议请求。   案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 刘丽平   审判员 陈晓春   审判员 温鹏钧   二〇一九年六月十三日   书记员 严 斌
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终414号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范勇，男，1984年7月5日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省天台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人郭成员，绰号“员老板”，男，1970年8月10日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人郭成东，男，1975年12月23日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地浙江省临海市。因犯抢劫罪于1996年4月20日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2019年5月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人郭俊，男，1984年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因赌博于2012年3月5日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；因吸食毒品于2015年6月28日被原宁波市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2019年5月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人龙良承，男，1990年3月6日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省凤凰县。因非法携带管制器具于2007年7月7日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日（不执行）；因殴打他人于2011年8月3日被宁波市公安局鄞州分局行政罚款伍佰元；因赌博于2012年12月7日被浙江省奉化市公安局行政罚款伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留,同年9月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院适用简易程序审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人范勇、郭成员、郭成东、郭俊、龙良承犯开设赌场罪一案，于2019年5月23日作出（2019）浙0203刑初458号刑事判决。原审被告人范勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）范勇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）范勇撤回上诉。 浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 栋 审判员 王 坚 审判员 尹振国 二〇一九年六月二十五日 书记员 李萍辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异11号异议人：王永华，女，1981年11月10日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：朱宝国，男，1973年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘占红，女，1974年7月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人朱宝国与被执行人王国军、刘占红民间借贷纠纷一案中，案外人王永华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王永华提出书面申请：请求停止执行科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初6624号民事裁定书中关于房屋产权证号为154021200823的房屋，并解除查封。事实与理由：在朱宝国与王国军、刘占红民间借贷纠纷一案中，贵院（2017）内0521民初6624号民事裁定书查封的房屋中，房权证蒙字第154021200823号的房屋为我所有，因我于2017年9月1日已经缴纳契税等一系列确权手续，但因相关部门原因，始终未下发房屋产权证，申请停止对该房屋的执行。本院查明，原告朱宝国与被告王国军、刘占红民间借贷一案，原告朱宝国于2017年9月12日诉至法院，2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对王国军名下房屋予以保全，本院于当日作出（2017）内0521民初6624号民事裁定书，裁定对被申请人王国军名下面积为109.81平方米，房权证蒙字第154021200823号的房屋予以查封，查封期限为三年。后于2017年11月10日作出（2017）内0521民初6624号民事判决书，判决：一、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内偿还原告朱宝国借款本金人民币1400000元；二、被告王国军、刘占红于本判决生效后十日内给付原告朱宝国以未偿还的借款本金为基数自2017年5月28日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。被告王国军、刘占红未按判决确定的内容履行偿还义务，申请执行人朱宝国申请强制执行。另查明，2012年8月25日，异议人王永华与被执行人王国军签订《房屋抵押贷款合同》一份，约定被执行人王国军将商品房出售给异议人王永华，首付缴纳后余款5年按揭还清，还款期满后办理房产过户手续。房款已经全部交付，并于2017年8月23日向不动产局申请办理过户手续，不动产局于2017年8月23日登记受理，契税等费用由异议人王永华缴纳。针对自己的主张异议人王永华向本院递交受理证明一份、影像资料两张、房屋买卖契约一份、询问笔录一份、税收完税证明四枚、增值税普通发票一枚、内蒙古农村信用社回单61枚、收据5枚、房屋抵押贷款合同一份、保康供热公司临时发票等，证明房权证蒙字第154021200823号的房屋产权属于异议人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故异议人王永华对查封标的房权证蒙字第154021200823号房屋享有足以排除强制执行的权益，其要求依法解除（2017）内0521民初6624号民事裁定书中房权证蒙字第154021200823号房屋查封的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对房权证蒙字第154021200823号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一九年六月二十七日书记员  刘 锋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14791号 原告：湖北常兴包装有限责任公司，住所地湖北省云梦县城关镇梦泽大道。 法定代表人：孙俊林，执行董事。 委托诉讼代理人：吴永强，男，该司职员。 被告：于延河，男，1960年6月21日出生，汉族，原海口云海实业有限公司职工，住湖北省孝感市。 原告湖北常兴包装有限责任公司（以下称常兴公司）诉被告于延河房屋买卖纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员王飞担任审判长、人民陪审员刘燕东、周文越组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告常兴公司法定代表人孙俊林及委托诉讼代理人吴永强到庭参加诉讼。被告于延河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于海南省海口市××村别墅归原告所有；2.依法判令被告配合将上述房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：湖北省云梦县塑料薄膜厂于1998年5月更名为中包云梦塑料薄膜厂，后于2001年12月更名为原告。海口云海实业有限公司（以下简称云海公司）为了在海口市开展业务，出资购买了位于海南省海口市××村别墅，当时借用公司员工于延河之名登记。1991年12月10日，云海公司将海南省海口市××村别墅等财产作为抵押物向中国银行云梦支行（现中国银行股份有限公司云梦支行）贷款308万元，由于云海公司经营不善于1998年2月14日向云梦县人民法院申请破产，中国银行云梦支行向云梦县人民法院申报了财产担保债权，包括上述房屋。1998年4月23日云海公司破产还债清算组与中国银行云梦支行签订了《云海公司破产财产移交协议书》，协议约定：1.根据破产清算评估结果，云海公司在海口的一栋房产评估价值为64.37万元，云海公司在三亚一栋房产原购置价为5万元，乙方愿意以69.37万元价格接收两处财产，甲方接受法院裁定破产债率偿还云海公司所欠乙方债务；2.甲方向乙方移交海口、三亚二处土地、房屋建筑及其设施的所有权证；3.甲方协助乙方办理有关权证的过户事宜。协议签订后云海公司破产还债清算组将海口市华侨新村D-7别墅钥匙及权证交付给中国银行云梦支行。中国银行云梦支行于1998年12月18日与原告签订《协议书》将位于海口市华侨新村D-7别墅及其空地转让给原告。转让价格为248140元，协议约定原告自理房产过户手续。《协议书》签订后，原告将248140元支付给中国银行云梦支行，中国银行云梦支行向原告出具了收款收据，并将海口市华侨新村D-7别墅钥匙及权证交给原告，原告收到该房屋后使用至今，但是原告一直找相关人员要求配合过户，时至今日仍无结果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告于延河未作答辩。 原告常兴公司向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、云梦县工商局《证明》，证明：原告的主体资格。2.于延河的身份信息，证明：被告的主体资格。3.云海公司破产档案，证明：1）位于海口市华侨新村D-7别墅属于云海公司破产财产。2）该财产抵押给中国银行股份有限公司云梦支行。4.《云海公司破产财产移交协议书》，证明：云海公司破产还债清算组将海口市华侨新村D-7别墅抵债给中国银行股份有限公司云梦支行。5.《协议书》，证明：中国银行股份有限公司云梦支行将海口市华侨新村D-7别墅作价248140元转让给原告。6.银行转账支票存根、收款收据，证明：原告向中国银行股份有限公司云梦支行支付了248140元。7.海口市华侨新村D-7别墅房屋所有权证，证明：1）海口市华侨新村D-7别墅登记为被告。2）原告自1998年12月18日持有该权证并使用该别墅至今。 被告于延河未提交书面质证意见。 对原告提交的证据，本院认证如下：本院对原告提交证据的真实性予以确认，但上述证据并不能证明登记在于延河名下的涉案房产属于云海公司所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产登记在被告于延河名下。1998年2月14日，云海公司向云梦县人民法院申请破产，中国银行云梦支行向云梦县人民法院申报有财产担保债权，提出对位于海口市××道型7号价值100万的办公楼等财产已设定抵押担保物优先受偿的权利。1998年4月22日，云海公司破产还债清算组和中国银行云梦县支行签订《云海公司破产财产移交协议书》，约定：一、根据破产清算评估结果，云海公司在海口一栋房产评估价值为64.37万元，云海公司在三亚一栋房产原购置价为5万元，中国银行云梦支行愿意以69.37万元价格接收两处财产，云海公司按法院裁定破产偿债率偿还云海公司所欠中国银行云梦支行债务。二、云海公司向中国银行云梦支行移交海口、三亚二处土地、房屋建筑物及其设施的所有权证。三、云海公司协助中国银行云梦支行办理有关权证的过户事宜。1998年12月18日，中国银行云梦支行与中包云梦塑料薄膜厂（原告曾用名）签订《协议书》，约定中国银行云梦支行将本案涉案房产即其空地面积转让给原告，转让价格248140元（房屋238140原，电器设备、办公用品等10000元）。原告自理房产转让过户手续，中国银行云梦支行不负责房产过户手续即相关费用。今后与房产有关的一切费用、手续问题，中国银行云梦支行概不负责。协议自支付款项之日起生效。当日，中国银行云梦支行向原告出具收到本案涉案房产转让费248140元的收据。 另查明，1998年5月29日，湖北省云梦县人民法院作出（1998）云经破字18-6号民事裁定书，裁定债权人中国银行云梦支行与债务人云海公司签订的关于海口市海秀大道华侨新村D型7号办公楼…的两份《财产抵押协议》无效。债权人中国银行云梦支行要求就抵押财产优先受偿的请求不予支持。 本院认为，原告主张本案涉案房产登记在被告名下，且经过破产清算组清算用于抵付中国银行云梦支行的债务，后原告与中国银行云梦支行签订了就涉案房产的买卖合同，并支付了价款，涉案房产应当确认属原告所有并由被告过户至原告名下，但原告未举证证明登记在被告名下的涉案房产系属于云海公司所有。将涉案房产作为云海公司的破产财产进行清算，并用于抵偿债务和转让的行为是否合法有效无法确认，故原告请求确认涉案房产属于原告所有并要求被告过户至原告名下的主张，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回湖北常兴包装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5022元，由湖北常兴包装有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南海口市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  刘燕东 人民陪审员  周文越 二〇一九年六月三日 书 记 员  王子秀
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1543号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩皓雪，女，回族，1979年10月2日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人韩皓雪商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人韩皓雪到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2712号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2538号原告：李玉喜，男，汉族，1953年2月16日出生，无业，住山西省大同市。被告：王建利，女，汉族，1980年10月17日出生，个体，住山西省大同市。原告李玉喜诉被告王建利返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李玉喜于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已腾出诉争房屋为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉喜撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李玉喜负担。审判长 剧利军审判员 闫 谱审判员 苏 艳 二〇一九年六月十二日书记员 王禹婷
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民初118号 原告（案外人）：鲍淑群，男，1952年8月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏富玲律师事务所律师。 被告（申请执行人）:姜洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。 第三人（被执行人）：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县天虹大道****楼**家外佳宾馆。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 第三人（被执行人）：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 第三人（被执行人）：睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县红叶小区****楼**。 法定代表人：许海波，该公司董事长。 鲍淑群与姜洋、徐州京诚房地产开发有限公司、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月28日立案。原告鲍淑群于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍淑群的撤诉申请，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍淑群撤诉。 案件受理费10188元，减半收取计5094元，由原告鲍淑群负担。 审 判 长  董国华 审 判 员  庞海涛 人民陪审员  方鸿君 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  程 莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终9475号 上诉人（原审被告）：刘凤英。 被上诉人（原审原告）：李伟冠。 上诉人刘凤英因与被上诉人李伟冠民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初25734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘凤英提交缓交诉讼费申请，本院不予准许后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一九年六月十三日 书记员 师先超(兼) 书记员 申思 ( 兼)
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2876号原告：迮柏泉，男，1954年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：岳其龙，男，1964年12月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告迮柏泉与被告岳其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，由于被告岳其龙下落不明，本案依法转为普通程序由审判员厉昱中、李文苑、庾勤泉组成合议庭于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告迮柏泉到庭参加诉讼。被告岳其龙经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迮柏泉向本院提出诉讼请求：判令被告岳其龙返还原告借款15000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岳其龙在原告附近租房居住，双方比较熟悉。2018年4月，被告称搬家摆酒席向原告借款5000元，原告以现金方式交付被告。同年7月底，被告称接了一个净化工程缺少资金，向原告借款10000元，原告交付被告一张银行存单，由被告自行领取。由于双方关系较好，故交付借款时未要求被告出具借条。后被告搬家，原告即要求被告出具了两张借条，分别为5000元和10000元，其中5000元是原告的私房钱，10000元是原告妻子也知晓的款项。双方未约定具体还款时间及利息，出借后被告分文未归还。被告岳其龙未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年10月18日，岳其龙作为借款人，出具借条两份，分别载明由北厍川心港村八组借迮柏泉现金人民币5000元整、10000元整。以上事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告岳其龙出具的借条，载明结欠原告借款15000元。被告岳其龙未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对原告提交的借条予以确认，相应地对原告要求被告返还借款15000元的主张予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳其龙于本判决生效之日起十日内返还原告迮柏泉借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告岳其龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判长  厉昱中审判员  李文苑审判员  庾勤泉二〇一九年六月二十六日书记员  廖秋婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初96号原告：通河昱真供热有限公司,现住址清河林业局。法定代表人：王雅珍，董事长委托诉讼代理人：侯立华，男，1972年2月12日出生，该公司员工，现住通河县清河林业局。委托诉讼代理人：李鹏，男，1985年6月13日出生，通河昱真供热有限公司职工董事长助理。被告：李东梅，女，汉族，1972年7月8日出生，清河林业局信用社风险监管员，现住清河林业局。原告通河县昱真供热有限公司与被告李东梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立华、李鹏，被告李冬梅到庭参加了诉讼。2019年5月7日当事人向本院提出两个月的庭外和解申请，现已期至无和解结果。本案现已审理终结。原告通河县昱真供热有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付供热费19046元。事实和理由：被告于2016年10月15日到2017年4月15日，2017年10月15日到2018年4月15日。未交纳热费，欠供热费19046元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：时间和数额都对，我确实没有缴纳。但是因为温度太低，水管都冻裂直冒水，我们也一直找供热公司解决，也找过林业局，之前一直都缴纳，后来实在冷的受不了，我才没有缴纳的。本案争议焦点：温度是否达标。原告未举证。被告为证明其主张举证如下：清河林业局供热管理部门出具的《清河林区居民室内温度现场检测表》二份，证明温度未达到标准，冬季供暖最高才14度。原告质证称：真实性没有异议，虽然证据上写了王贵平，但是确实是他家的楼，王贵平是原告的丈夫。只能证明2017至2018年度，不能证明2016年至2017年度的。还有就是没有我们公司人员签名。本院认证如下：对证据《清河林区居民室内温度现场检测表》二份予以确认。理由：该证来源合法，与本案相关联且对方对该证的真实性无异议。本院认定事实如下：1.证据证明的事实：（1）2017年12月15日供热主管部门出具了《清河林区居民室内温度现场检测表》显示：室内检测12.8℃，供热单位代表拒签；（2）2018年2月7日供热主管部门出具了《清河林区居民室内温度现场检测表》显示：室内检测12.9℃，供热单位代表拒签。2.当事人认同的事实：被告房屋面积268.28㎡、商用房、热费为35.5元/㎡，供热期费为9523元。3.被告陈述：2016至2017年虽然没有测温单，但是确实是不热，而且我们多次去找供热公司，多次去调解，都没调解成功。而且我们邻居家全都不热，也修过但是还是不热。而且我也承认2018至2019年度热，我可以缴纳，但是我得把前两年的解决了，才能交今年的。4.原告在质证《清河林区居民室内温度现场检测表》时称，只能证明2017至2018年度，不能证明2016年至2017年度的。还有就是没有我们公司人员签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条和第一百八十四条关于“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”和“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，可知，供热人有向用热人供热的义务和收取热费的权利，用热人有向供热人支付热费义务和用热的权利。但根据权利义务对等原则，供热人收费的额度与其供热的质量应是相关联的。其关联因素确定应遵从《黑龙江省城市供热条例》的相关规定。本案中在供热主管部门于2017年12月15日测得原告的室内温度为12.8℃、2018年2月7日测得原告的室内温度为12.9℃，原告拒绝在《清河林区居民室内温度现场检测表》签字不影响其证明效力，原告又未有证据证明在本供暖期被告室内温度以达到标准的证明，加之庭审时原告对这两次测温的《清河林区居民室内温度现场检测表》质证时原告称，“只能证明2017至2018年度（的温度），不能证明2016年至2017年度的（温度）”系对2017至2018年度被告室内温度未达到14℃的认可。由此，应认定：2017至2018年度被告的室内温度未达到14℃。由于被告未有2016年至2017年度其室内温度不达标的证明，亦未有投诉的相关证明，应认定该供暖期温度已达到标准。由于原告自认“我也承认2018至2019年度热”，应认定该供暖期温度已达到供热标准。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第一款、第三款关于“居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知之时起10小时内进行现场测温。双方对未达标温度没有异议的，对测温时间和结果应当共同签字确认，供热单位应当在24小时内采取改进措施。自告知时起48小时仍未达到温度标准的，供热单位应当自收到告知之日起折算日标准热费退还用户。”、“居民室内温度低于18℃，高于16℃（含16℃）的，按日退还用户日标准热费的30%；室温低于16℃，高于14℃（含14℃）的，按日退还用户日标准热费的50%；室温低于14度的，按日退还用户日标准热费的100%.属于热源单位原因的，供热单位先行赔付，再向热源单位追偿”的规定可知，室内温度低于14℃的，用热户自告知之日起供热人不应收纳此供热费。本案中被告未有证据证明其告知原告的准确时间，但证据《清河林区居民室内温度现场检测表》显示原告2017年12月15日拒签的行为，应认定自此时已告知了原告。即自2017年12月15日至2018年4月15日四个月被告室内温度未达到14℃，原告不应收取此段时间的供热费。综上，应原告请求的19046元的供热费用中扣除四个月的供热费6348.67元。即被告应给付原告供热费12697.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定判决如下：被告李冬梅自本判决生效之日起10日内给付原告通河县昱真供热有限公司至2018年4月15日的供热费12697.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告案件受理费276.15元，减半收取138.08元由被告负担92.05元，原告负担46.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  杜库二〇一九年六月二十日书记员  潘琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）新01执198号加尔很?热拉苏、新疆赛博特市场经营有限公司：本院受理执行的申请执行人加尔很?热拉苏与被执行人新疆赛博特市场经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲调字第0145号调解书确定的义务，本院已将新疆赛博特市场经营有限公司名下位于乌鲁木齐市××区及所对应的土地使权(证号：乌房权证天山区字第**，面积116.39㎡)强制过户至申请执行人加尔很?热拉苏（身份证号码：×××）名下，后续事宜由申请执行人持本院执行裁定书及自备过户资料前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心三楼B06号窗口自行办理。该案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执59号之二申请执行人:中山久丰股权投资中心(有限合伙)，住所地：中山市火炬开发区康乐大道******。法人代表：李安民。执行事务合伙人：北京久银投资控股股份有限公司。被执行人：周少勇，男，汉族，1967年7月23日出生，住湖北省孝感市孝**，关于中山久丰股权投资中心(有限合伙)与周少勇、湖北鸿翔农业股份有限公司股权转让纠纷执行一案，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002498号裁决书已经发生效力后。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对周少勇执行，现已立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人周少勇出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人周少勇未履行义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人周少勇名下的财产。查明被执行人周少勇暂无其他可供执行财产。3.已向被执行人周少勇发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起超过三个月，尚有28358625.75元未执行到位。未查得被执行人周少勇有其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委会作出（2018）武仲裁字第000002498号裁决书的本次执行程序；被执行人周少勇负有继续履行28358625.75元的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。发现被执行人周少勇的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年六月二十六日书记员 祝 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8547号 原告：黄燕丽，女，1965年1月26日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 委托代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：李玉碧，女，1965年5月15日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被告：贵州赖世家酒业有限责任公司，地址：贵州省遵义市仁怀市苍龙街道头坝社区。 法定代表人：赖天鹏。 被告：赖某，男，2006年2月15日出生，苗族，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被告：赖天羽，女，2001年3月9日出生，苗族，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被告：赖天莉，女，1981年9月2日出生，汉族，地址：安徽省合肥市包河区。 被告：赖天韬，男，1995年5月15日出生，汉族，地址：贵阳市云岩区。 被告：赖天鹏，男，1991年3月14日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 被告：赖莎，女，1987年8月7日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 本院在审理原告黄燕丽诉被告李玉碧、贵州赖世家酒业有限责任公司、赖某、赖天羽、赖天莉、赖天韬、赖天鹏、赖莎借款合同纠纷一案中，原告黄燕丽于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄燕丽的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄燕丽撤回起诉。 案件受理费25850元，由原告黄燕丽负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1144号原告：马会来，男，1990年1月16日出生，汉族，住盐山县。被告：胡景治，男，1979年8月18日出生，汉族，住盐山县。原告马会来与被告胡景治买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会来到庭参加诉讼，被告胡景治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马会来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款15727元及利息；二、被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告于2017年2月至2017年4月期间，欠原告货款15727元，后至2018年10月原告期间多次催要货款，均被被告以各种理由拒绝。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、欠条两张；2、被告亲笔签字的送货单。胡景治未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：被告胡景治于2018年2月13日欠原告马会来沙石料款7937元，于2018年2月14日欠原告马会来水泥款7790元。本院认为，原被告系买卖合同关系，原告主张被告欠其货款15727元，由原告提交的被告亲笔签署的两张欠条和被告亲笔签署的送货单相互佐证，证据充分，事实清楚，故本院对原告要求被告偿还15727元货款的主张予以支持。原告主张货款利息按照银行贷款利息，自欠条签订之日起计算至实际偿还之日，不符合相关法律规定，故本院支持货款利息自原告起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告胡景治一次性偿还原告马会来货款本金15727元及利息（利息自原告起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）履行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告胡景治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨胜国二〇一九年六月十日书记员  张 君
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初7号原告李红卫，男，1976年9月28日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告李红卫诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李红卫诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告李红卫的宅基地及房屋属于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月3日，原告李红卫（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积502.71平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计496410元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款99282元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款397128元，乙方须在协议签订7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，李红卫分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计496410元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告李红卫原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告李红卫向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李红卫认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但李红卫提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明李红卫签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了李红卫须在协议签订7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故李红卫要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾文宇审判员王森审判员 赵   秀   芳二〇一九年六月二十六日书记员 张      健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11209号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡紫常，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡紫常信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10963.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息21334.97元、滞纳金459.31元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除利息金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及滞纳金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于利息，申请表后附领用合约虽已明确规定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案利息为16000元，对于超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡紫常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10963.48元、利息16000元、滞纳金459.31元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告胡紫常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终359号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林华力，男，1990年12月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区，曾因犯诈骗罪，于2017年11月16日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月21日抓获,同月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人林华力犯盗窃罪一案，于2019年5月14日作出（2019）闽0304刑初265号刑事判决。原审被告人林华力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:1.2018年7月16日下午，被告人林华力来到厦门市集美区＂鸿运楼饮食＂饭店，以测试能否正常收款为由让被害人王某1通过微信转账1元（人民币，下同）到其微信账户上，并偷偷记住王某1的支付密码。尔后，趁王某1将手机交由儿子王某2保管之机，以打电话为由将手机借走，私下转走王某1微信和支付宝所绑定银行卡内的30000元后将手机归还。 2.2018年8月2日下午，被告人林华力乘坐被害人岳某驾驶的车辆从莆田市秀屿区笏石镇至涵江区江口。其间，被告人林华力以自己的微信无法收款与转账为由，向岳某借用手机收款并骗取微信支付密码，偷偷转走岳某手机微信所绑定银行卡内的2000元。尔后，被告人林华力在江口以拨打电话并需上楼联系其姐姐转账为由借走岳某的ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机，后逃离现场。案发后，上述手机已追回并发还被害人。经鉴定，该部手机价值425元。 3.2018年8月16日下午，被告人林华力乘坐被害人林某驾驶的车辆至莆田市荔城区，尔后以自己的微信无法收款与转账为由，向林某借用手机及微信支付密码找朋友收款。林某因担心被骗，仅说出其账户内无存款的微信小号支付密码，并未注意到该密码与其支付宝支付密码相同。尔后，被告人林华力借走林某的ＯＰＰＯＡ77Ｔ手机走到一巷子里，用该微信小号的支付密码转走林某支付宝所绑定银行卡内的6600元后将手机放入口袋返回林某车上，谎称手机放在其朋友处转账，并同林某到黄石镇冠豪酒店等待。后被告人林华力以进酒店拿回手机为由，趁林某不注意逃离现场，并转走林某支付宝所绑定银行卡内的400元。案发后，上述手机已追回并发还被害人。经鉴定，该部手机价值550元。 被告人林华力于2018年8月21日在莆田市秀屿区东峤镇荔仙饭店被被害人林某发现并控制后报案至莆田市公安局荔城分局，该局民警出警后将被告人林华力口头传唤至该局。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某、岳某、王某1的陈述，证人王某2、黄某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录，提取清单，岳某微信账号信息，岳某微信账单，黄某微信账号信息，黄某微信账单，黄某支付宝账号信息及账单，接受证据材料清单，王某1扫码交易记录截图，王某1微信账号截图，黄某支付宝账号信息及账单，银行流水单，银行卡交易明细，发还清单、指认现场及赃物照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认（2018）207号价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，且原审被告人林华力在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人林华力以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币39550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林华力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人林华力归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林华力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人林华力退出赃款人民币39000元，依法返还被害人王某1人民币30000元、依法返还被害人岳某人民币2000元、依法返还被害人林某人民币7000元；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的ＯＰＰＯ牌Ａ73ｔ手机一部，由扣押机关依法处理。 上诉人林华力对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称其有自首情节，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人林华力称其有自首情节的上诉理由。经查，上诉人林华力在侦查阶段供述其被被害人抓住，被害人报警后警察将其带走，其供述能够与被害人林某陈述、抓获经过相互印证，且上诉人林华力在原审开庭审理过程中对此并无异议。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林华力以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币39550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人林华力系累犯，归案后如实供述犯罪事实等量刑情节，量刑并无不当，上诉人林华力称原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇一九年六月二十五日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1253号申请执行人钱小生，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邓秋平，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人钱小生据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7326号民事判决于2019年3月19日向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓秋平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人邓秋平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邓秋平暂无可供执行财产。2019年3月21日，本院已向被执行人邓秋平发出限制消费令，并将被执行人邓秋平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15291元，截至2019年6月17日未执行15291元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人钱小生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓秋平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人钱小生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱小生享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邓秋平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人钱小生发现被执行人邓秋平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初855号原告：张建，男，1963年10月29日出生，汉族，住随州市。被告：张长明，男，1963年12月30日出生，汉族，住随县。原告张建与被告张长明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告张建、被告张长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2017年6月30日至2019年6月30日土地占用租金柒仟元整；2.请求法院判令被告占用租金到期，若需继续占用，需征得原告同意，交足租金方可使用；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告强行占有原告半壁水塔及相邻梯形土地搭建房屋。法院强制执行了2016年6月30日至2017年6月30日的租金3500元。但被告在此之后仍在占用，原告多次催交无果。自2011年12月5日双方在厉山派出所签订租赁合同以来，一直按照年租金3500元在履行。请求法院保护原告的合法权利，支持原告诉请。被告张长明辩称，双方的矛盾已经有生效判决书处理，随州市中院作出（2018）鄂13民终165号终审判决，原告不服抗诉，市检察院未予支持。原告张建未提及他占用被告的土地建楼梯，且被告仅使用了自己院内的半面水塔。双方签订的租赁合同早已到期，并不存在租赁合同。该水塔原系皮鞋一厂的，被告购买了皮鞋一厂，原告买的是健美鞋厂，原告不能证明水塔是其所有。经本院审理查明，2004年，位于随县厉山镇的原随州市制鞋厂改制，分为随州市制鞋一厂和随州市健美鞋厂。不久，两厂均因经营困难被迫破产还债。被告张长明通过竞标，取得原随州市制鞋一厂厂房产权。2005年5月18日，原告张健通过竞拍以360000元价格取得原随州市健美鞋厂七栋厂房，面积933.71平方米，建筑面积1625.29平方米。原随州市制鞋厂三层楼房东面有一座闲置水塔，位于原、被告厂房分割线中间，双方约定水塔一人一半。2011年，被告张长明用购买的厂房开办澡堂，需要水塔供水。张长明在利用水塔供水过程中，与原告产生纠纷，原告认为被告应给其一定的租赁费。2011年12月5日，经随县公安局厉山派出所调解，双方签订一份租赁合同，约定：双方对国土局勘测定界（宗地图）无异议。张长明承租张建半边水塔及相邻梯形土地面积，租期为2011年10月1日至2012年6月30日止，租金2600元。租期到期前，张长明必须将水塔旁的设备移走，保证张建半边水塔及相邻梯形土地除水塔外是空地。至2016年张长明自行向张健支付租赁款13100元。2017年2月28日，张健向本院起诉张长明索要2016年6月30日至2017年6月30日水塔租赁款，后本院组织双方调解，张长明自愿定于2017年5月1日前向张健支付租金3500元。本院认为，张建与张长明之间是否存在租赁合同关系是本案的争议焦点。被告张长明辩称双方于2011年12月5日签订的租赁合同已经到期，双方未再签订租赁合同。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，双方的租赁合同在不采用书面形式的情况下，仍然可以成立。原告张建通过拍卖获得原告随州市健美鞋厂的使用权，虽然未经过户，但原随州市健美鞋厂已实际交由张建使用、处置，张建依法有权通过租赁获取收益。虽然被告张长明在本案中否认了张建对水塔的所有权，但原、被告提交的宗地图仅水塔存在争议，梯形土地属张建使用无争议，且另案中被告张长明认可了水塔系一人一半，与租赁合同相印证，故该半边水塔及梯形土地由张建获取收益。在2012年6月30日双方的合同到期后，被告张长明并未按照合同约定的拆除设备，而是保持原状，继续使用水塔及梯形土地。此后直至2017年双方均按照租赁合同实际履行了各自的义务，故本院认为原告张建与被告张长明存在不定期租赁合同关系，被告张长明应当按照年租金3500元的标准支付原告张建2017年6月30日至2019年6月30日租金7000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张长明自本判决生效之日起十日内支付原告张建2017年6月30日至2019年6月30日租金7000元；二、驳回原告张建其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年六月十七日法官助理张娱书记员姜玥
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执97号之二申请执行人：尤红云,女,汉族，1977年8月5日生。被执行人：段登山，男，汉族，1971年3月23日生。被执行人：夏春良，又名夏春玲，女，汉族，1975年3月23日生。本院在执行尤红云与段登山、夏春良民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款9.2元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月十日书记员  刘刚刚
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监4号 申诉人（申请执行人）：迪力木拉提·达吾提，男，1962年12月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。 委托代理人：肖洁，新疆新途律师事务所律师。 被执行人：王亘，男，1957年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 申诉人迪力木拉提·达吾提不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（以下简称和田中院）（2017）新32民监1-1号民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 和田中院受理执行的本院（2016）新民终176号民事判决，即迪力木拉提·达吾提与王亘、王琴声、于成立股权转让纠纷一案，2017年3月3日和田中院作出（2017）新32民监1-1号民事裁定，撤销该院（2016）新32执30号执行裁定。迪力木拉提·达吾提不服，向本院申诉。 迪力木拉提·达吾提向本院申诉称，其与王亘股权转让纠纷一案，和田中院于2016年11月23日作出（2016）新32执30号执行裁定，裁定其可依据该裁定向工商行政管理等部门申请办理工商变更手续，变更至其与王亘签订的《股权转让协议》及《补充协议》之前的工商登记状态。工商行政管理部门依据该协议做了变更登记。后和田中院又于2017年3月3日作出（2017）新32民监1-1号民事裁定，撤销了（2016）新32执30号执行裁定。本案根据（2016）新民终176号民事判决，其已向王亘返还了股权转让款和赔偿金，王亘也已向其返还了相关证照和印章，现和田昊龙农业科技发展有限责任公司已由其实际控制，且决定王亘变更登记为法定代表人的《股东会决议》已被洛浦县人民法院2017年11月30日作出的（2017）新3224民初455号民事判决确认无效，和田中院二审已作出（2018）新32民终34号民事判决维持。现王亘在和田昊龙农业科技发展有限责任公司无股权也不担任任何职务，故和田中院（2016）新32执30号执行裁定适用法律正确，并无错误。请求撤销或监督和田中院（2017）新32民监1-1号民事裁定，恢复（2016）新32执30号执行裁定。 本院查明，2016年7月28日，本院作出（2016）新民终176号民事判决，判令：一、维持和田中院（2015）和中民二初字第6号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。即原告迪力木拉提·达吾提向被告王亘返还股权转让款4243308元。给予被告王亘赔偿金1097711.81元。被告王亘向原告迪力木拉提·达吾提返还和田昊龙农业科技发展有限责任公司营业执照正本一本/副本两本，组织机构代码证二本，国税、地税税务登记证正副本各一本，银行开户许可证一本，公司印章一枚，公司财务专用章一枚，迪力木拉提·达吾提预留银行私人印签（私章）一枚，转账支票二十五张，现金支票二十五张，建设工程施工合同二份。驳回原告迪力木拉提·达吾提的其他诉讼请求。驳回被告王亘的其他反诉请求。二、变更和田中院（2015）和中民二初字第6号民事判决第一项为：解除迪力木拉提·达吾提与王亘签订的《股权转让协议》及《补充协议》。2016年9月23日，迪力木拉提·达吾提向和田中院申请强制执行，同年9月26日王亘向该院申请强制执行。2016年11月8日，迪力木拉提·达吾提移交执行款5341019.81元，同年11月9日，王亘的代理人移交判决确认交付的证照及印章。2016年11月23日，和田中院作出（2016）新32执30号执行裁定，裁定迪力木拉提·达吾提依据该裁定向工商行政管理等部门申请办理工商登记变更手续，变更至迪力木拉提·达吾提与王亘签订的《股权转让协议》及《补充协议》之前的工商登记状态。当日和田市工商局变更了公司法人登记，即恢复到股权转让前的公司法人状态。同年12月21日，王亘亲自到和田中院领取了股权款。2016年11月26日，和田中院作出（2016）新32执30-1号执行裁定，裁定本院（2016）新民终第176号民事判决书执行完毕。2017年3月3日和田中院作出（2017）新32民监1-1号民事裁定，撤销该院（2016）新32执30号执行裁定。 以上事实有本院（2016）新民终176号民事判决书、和田中院（2016）新32执30号执行裁定书、（2016）新32执30-1号执行裁定书、（2017）新32民监1-1号民事裁定书等在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为申诉人的申诉请求是否属于执行监督案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条“上级人民法院监督下级人民法院的执行工作…。”的规定，执行监督程序，是上级人民法院发现下级法院具体执行行为、执行裁定错误，依照一定程序进行纠正的制度。对于执行法院发现自身执行裁定错误的，则应通过审判监督程序予以处理。本案，和田中院发现该院作出的（2016）新32执30号执行裁定错误，经审判委员会决定作出的（2017）新32民监1-1号民事裁定，是通过审判监督程序作出的裁定，该裁定不是执行过程中作出的执行裁定，不属执行监督审查范围。故本院对于申诉人提出的撤销或监督和田中院（2017）新32民监1-1号民事裁定的申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回迪力木拉提·达吾提的申诉请求。 审 判 长 马  海  英 审 判 员 阿不都 艾内江 审 判 员 张     浩 二〇一九年六月二十六日 法官助理 古丽鲜阿吾提 书 记 员 张  宗  宝
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初214号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人朝克德力格尔，男，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人朝克德力格尔犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人朝克德力格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年3月18日21时47分许，被告人朝克德力格尔酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小客车，沿呼和浩特市新城区海拉尔东路由西向东行驶至与展东路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朝克德力格尔血液酒精含量为102.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朝克德力格尔在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朝克德力格尔违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人朝克德力格尔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年六月二十四日书记员 武琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1311号原告：大元建业集团股份有限公司。住所地：沧州市运河区永济东路**。法定代表人：王连兴，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永强，男，1979年12月3日出生，汉族，，住沧州市运河区该公司职工。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：赵金胜，男，1967年2月8日出生，汉族，，住沧县第三人：徐均胜，男，1969年5月9日出生，汉族，，住沧县原告大元建业集团股份有限公司与被告赵金胜第三人徐均胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元建业集团股份有限公司到庭参加诉讼，被告赵金胜、第三人徐均胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大元建业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不对徐均胜支付赵金胜工资4万元承担连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由:原被告之间不存在劳动关系，原告也不应当向被告赵金胜支付任何工资。盐劳人仲案字（非终）（2018）第102-1号仲裁裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。赵金胜、徐均胜未到庭，亦未提交任何答辩材料。大元建业集团股份有限公司为证明自己的主张，向法庭提供：1、原告方大元建业集团股份有限公司与徐均胜的结算单一份；2、徐均胜的收到条一份；3、徐均胜出具的承诺书一份。以上证据用以证实原告方已经将与徐均胜的最终结算款143万元全部支付完毕，并且其承诺因涉案工程中其队组中的人员所产生的纠纷，均由其自行承担；4、原告方与第三人徐均胜所签订的劳务分包合同一份；5、劳动争议仲裁书一份。赵金胜、徐均胜未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：大元建业集团股份有限公司承建盐山县第六中学体育馆、行政楼施工工程，后将其中的主体施工劳务分包给自然人第三人徐均胜，并签订《劳务分包合同》一份，合同约定：“开工日期为2015年3月20日，工期为120天”。2015年6月，徐均胜雇佣赵金胜从事盐山县第六中学行政楼及体育馆的木工施工工程，双方约定工资每月7000元，工程完毕后第三人徐均胜欠赵金胜工资款4万元未付。2017年6月14日，徐均胜为大元建业集团有限公司出具《承诺书》一份，其中《承诺书》中约定，“我队组全部劳务费由二建总公司以承包人徐均胜为负责人统一拨付至开元劳务账户，并严格按照集团财务制度支付。我负责与我组织的钢筋队组、木工队组、混凝土队组、砌筑队组、零工队组等队组进行付款结算。在此项目上，我承包范围内的队组和人员与大元出现任何纠纷问题均有我承担，与大元建业集团股份有限公司无关。”2017年6月15日，大元建业集团股份有限公司将该工程劳务费143万元向徐均胜支付完毕，并由徐均胜签署收条一份。因徐均胜未向赵金胜支付工资款，2018年被告赵金胜向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求大元建业集团股份有限公司和徐均胜支付其工资4万元，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月7日作出盐劳人仲案（非终）[2018]102-1号仲裁书，裁决：1、自本裁决发生法律效力之日起五日内，被申请人徐均胜支付申请人赵金胜工资4万元。2、被申请人大元建业集团股份有限公司第二分公司承担连带清偿责任。原告大元建业集团股份有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告大元建业集团股份有限公司将承建的盐山县第六中学体育馆、行政楼施工工程中的主体施工劳务分包给自然人第三人徐均胜，第三人徐均胜雇佣被告赵金胜从事劳务，由原告提供的《劳务分包合同》、徐均胜签署的《承诺书》、《仲裁裁决书》为证，本院予以确认。原告主张已将案涉工程款向徐均胜支付完毕，由原告提供的徐均胜签署的结算单、收条为证，本院予以确认。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的，应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告大元建业集团股份有限公司违反相关规定，并未将工资直接发放给农民工本人，且未提供任何证据证实第三人徐均胜具备用工主体资格，故对其主张的与被告赵金胜之间不存在劳动关系，并不对徐均胜支付赵金胜工资4万元承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，驳回原告诉讼请求。依照《中国人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告大元建业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年六月二十一日书记员  张 君
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初637号原告：张家口市中小企业信用担保中心，住所地张家口市桥**明德南街**。法定代表人：李海涛，系该公司主任。委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口德高森板业有限公司，住，住所地张家口市西山产业集聚区207国道旁第八滩村/div>法定代表人：于德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：于军，男，1983年6月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。该公司员工。原告张家口市中小企业信用担保中心与被告张家口德高森板业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市中小企业信用担保中心委托诉讼代理人任博文、被告张家口德高森板业有限公司委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口市中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告代偿本金999999元；二、判令被告承担以999999元为基数，按年利率6%，从2018年3月19日起至实际偿还日为止计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告于2014年7月18日与张家口市商业银行万全县支行签订编号为36021400000158的《保证合同》，为被告与张家口市商业银行万全县支行签订的编号为36021400000158的《流动资金借款合同》提供担保，保证金额5000000元。同时原告与被告签订《委托担保协议》及《反担保合同》，以被告的机器设备进行抵押提供了反担保。借款期限届满后，被告未依约向张家口市商业银行履行还款义务。原告依据《保证合同》先后为被告代偿借款本金共计4999999元，现有999999元未追偿，经多次催要被告仍未偿还。被告张家口德高森板业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉讼请求均认可。本院认为，张家口德高森板业有限公司承认张家口市中小企业信用担保中心在本案中主张的事实，故对张家口市中小企业信用担保中心主张的事实予以确认。原告主张被告支付原告代偿本金999999元，有张家口银行出具的特种转账凭证证实，被告应当承担对原告的还款责任。原告主张被告承担以999999元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月19日起至实际偿还日资金占用期间的利息，不违反法律规定，且被告同意承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张家口德高森板业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告张家口市中小企业信用担保中心代偿借款999999元，并支付利息（利息以999999元为基数，按年利率6%，从2018年3月19日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元（已减半），由被告张家口德高森板业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年六月十四日书记员  武立果
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执880号申请执行人石启艳，男，1956年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王井业，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。申请执行人石启艳与被执行人王井业买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出(2015)邳铁民初字第2000号民事判决书：“被告王井业于本判决生效之日起十日内偿还原告石启艳银杏树款23000元及逾期违约金（自2014年2月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王井业负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年3月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年3月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，没有查询到被执行人王井业的银行存款。3.本院于2019年3月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人王井业有一辆05年的五菱小型汽车，申请人认为车辆年限过长，没有价值，放弃执行。4.本院于2019年3月14日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人王井业名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年6月24日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年4月24日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年6月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，没有发现被执行人王井业的银行存款。8.2019年6月18日，经走访被执行人，被执行人家中无人，到其所在村委会询问其工作人员称其不在家很久且不知去向。9.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过谈话方式将被执行人王井业名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王井业名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石启艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十六日书记员 赵 博
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1219号申请人苏彦华，男，1964年10月30日出生，住所地平泉市。被执行人河北永盛光伏发电有限责任公司。法定代表人：高占民。申请人苏彦华申请被执行人河北永盛光伏发电有限责任公司侵权责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1508号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苏彦华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年六月二十五日书记员  杨宏伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1692号 申请人深圳市丰上科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C913，统一社会信用代码91440300MA5FAQ4511。 法定代表人刘卫国，该公司总经理。 被申请人冯桥城，男，汉族，1996年7月14日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保506号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯桥城价值人民币766398元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭凤群
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1813号之一解除保全申请人：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂村**，现住阳春市春城街道城北北坛花园**，公民身份号码：4407271955********。委托诉讼代理人：黄焱，男，户户籍住址：阳春市，阳春市春湾镇大岗坪村民委员会推荐。被申请人：莫家亮，男，1963年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户户籍住址：阳春市。/div>申请人冯钦成与被申请人莫家亮、黎光买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）粤1781民初1813号民事裁定，裁定查封被申请人莫家亮受让的位于阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂牛起山面积约为500亩（四至范围：东至茶元村委会古楼村交界，南至大岗坪耀光交界，西至新校村交界，北至欧垌村委会禾楼村交界）的速生桉树，查封速生桉树的价值以500000元为限和查封担保人冯传开名下位于阳春市春城街道北坛路8号园的房地产[不动产权证书号：粤（2018）阳春市不动产权第0001320号]。冯钦成于2019年6月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人冯钦成申请解除对被申请人莫家亮受让的位于阳春市大岗坪村委会石角厂牛起山面积约为500亩速生桉树和担保人冯传开名下位于阳春市春城街道北坛路8号园房地产的查封，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人莫家亮受让的位于阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂牛起山面积约为500亩（四至范围：东至茶元村委会古楼村交界，南至大岗坪耀光交界，西至新校村交界，北至欧垌村委会禾楼村交界）速生桉树的查封；二、解除对担保人冯传开名下位于阳春市春城街道北坛路8号园的房地产[不动产权证书号：粤（2018）阳春市不动产权第0001320号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年六月二十八日书记员  罗 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异32号异议人（案外人）：杨文忠，男，汉族，住昆明市人民中路都市。委托代理人：周宝宪，云南宣和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。被执行人：：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。本院在执行任兆良、吴丽萍与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，杨文忠因查封房产不服，于2019年5月16日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨文忠称，自2007年鸿海公司开发瀛洲河畔项目以来，鸿海公司及个人独资股东张燕等多次与本人有资金往来。本人于2013年开始看好瀛洲河畔项目三期位置，开始计划购买鸿海公司开发的瀛洲河畔三期第一至三层商业用房，但因鸿海公司尚未取得预售房许可证，不具备签订房屋买卖合同的条件，鸿海公司又急需资金建设该房产项目的实际，经双方协商后，以借款的方式支付了鸿海公司购房款项合计8451.6万元。在鸿海公司取得预售房许可证后，双方于2015年10月27日按房屋层数签订了3份《商品房购销合同》（预售房许可证号：预许红字**），该合同分别约定了计价方式与价款、付款方式及期限，双方还约定了交房日期为2017年5月31日以前。申请人在签订购房合同之后，又支付了鸿海公司购房款2150万元。2016年11月1日，申请人与鸿海公司进行账务核对，鸿海公司向申请人出具了《收款确认书》，确认收到申请人支付购买瀛洲河畔三期第一至三层的购房款项共计人民币105638300元（大写：壹亿零伍佰陆拾叁万捌仟叁佰圆整），其中：第一层1至24号商铺（3号、4号除外）2651.96平方米的房款39779400元；第二层4828.93平方米的房款38631440元；第三层4537.91平方米的房款27227460元。在鸿海公司未按约定的交房日期交房后，申请人多次进行过交房催收通知。上述房屋在2017年7月18日经过蒙自市城乡规划管理局等五部门的验收合格后，鸿海公司于2017年8月17日正式将瀛洲河畔三期第一至三层的房屋移交给申请人。房屋移交后，申请人积极向鸿海公司及相关部门申请办理房屋产权登记证。但由于鸿海公司拖欠国家相关部门费用等多重原因，导致申请人至今仍未办到房屋产权证。2018年7月18日，被申请人在申请执行鸿海公司名下财产时，依据贵院（2018）云25执保77号裁定，申请查封了申请人购买的房屋。综上所述：被申请人的查封时间，是在申请人已经支付全部购房价款，并且已经实际合法占有房屋之后，申请人对以上房屋至今未能未办理过户登记手续没有过错。故申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。《最高人民法院关亍人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”等相关规定，特请求依法解除对下列房屋的查封：1、第一层房号为1-1-1号、1-1-2号，1-1-5号至W-24号共计22间商铺，套内面积共计2651.96平方米；2、第二层房号为1-2-1号整层商业用房，套内面积共计4828.93平方米;3、第三层房号为1-3-1号整层商业用房，套内面积共计4537.91平方米;以上房屋共计套内面积12018.8平方米；审查查明，任兆良、吴丽萍与张燕、鸿海公司、刘祥民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、刘祥、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司价值人民币55810066.67元的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司向本院出具保函。2018年7月16日，本院作出（2018）云25民初260号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人张燕、刘祥、鸿海公司价值人民币55810066.67元的财产。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号；执行中本院查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅7套及其他开发的楼盘住宅、商铺、银行账户等，其中包括了异议人提出异议的一层22间商铺，二层房号为1-2-1号整层商业用房，三层房号为1-3-1号整层商业用房。2018年11月26日，本院作出（2018）云25民初260号民事判决，因张燕、鸿海公司未按生效判决履行义务，任兆良、吴丽萍向本院申请强制执行，目前该案正在执行中。2015年10月27日，鸿海公司为甲方，杨文忠为乙方，签订了三份商品房购销合同，杨文忠分别向鸿海公司购买“灜洲河畔”三期第一层1-24号（3号、4号除外）商铺，总价款为39779400元，房屋的参考套内面积为2651.96平方米；第二层全部商铺，总价款为38631440元，房屋的参考套内面积为4828.93平方米；第三层全部商铺，总价款为27227460元，房屋的参考套内面积为4537.91平方米（三份合同总价款为105638300元）。三份合同均未在房产管理部门登记备案。2016年11月1日，鸿海公司向杨文忠出具收款确认书，确认截止2016年11月1日，鸿海公司收到杨文忠购买“灜洲河畔”三期第一至三层购房款105638300元。2017年8月17日，鸿海公司与杨文忠签署商品房交接单，将“灜洲河畔”三期第一至三层约12018.8平方米房屋进行了移交。本院认为，人民法院依据发生法律效力的民事裁定书依法查封了房地产开发企业鸿海公司名下的商品房，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中有关商品房异议的特别规定。本案异议人异议指向的是本院查封的鸿海公司名下的商业用房，其异议理由及请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回杨文忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇一九年六月十一日书记员 王 琰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初599号原告：赵康胜，男，汉族，1977年7月24日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告赵康胜诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵康胜的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵康胜向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期75栋1003号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵康胜在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期75栋1003号商品房，商品房成交单价为6650元/平方米，商品房成交总金额为854790元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵康胜的诉讼请求。案件受理费420元，由原告赵康胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初3959号原告：朱辉，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：崔士东，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告朱辉与被告崔士东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉到庭参加诉讼，被告崔士东经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款45000元，利息5150元，合计50150元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告在原告处借款45000元，约定借款利息为0.015元每月，每月偿还原告利息675元，此款应于2018年11月20日还清，被告为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要，被告在2019年5月17日偿还原告利息7000元，剩余本息被告至今未还，故提起诉讼。崔士东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告在原告处借款40000元，2017年11月20日双方进行结算，被告为原告出具一枚金额为45000元的借据，其中包含本金40000元，前期尾欠利息5000元。约定月利率为0.015元，借款到期日为2018年11月20日。被告在2019年5月17日偿还原告利息7000元，剩余本息被告至今尚未偿还。上述事实有原告的陈述及递交的由被告签名的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告崔士东在原告朱辉处借款双方形成借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款本息。被告未按期偿还已构成违约。原告朱辉在庭审中自认被告偿还了7000元的利息，本院对该事实予以认可。双方书面约定的利率及原告要求被告按此利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔士东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告崔士东于本判决生效五日内一次性偿还原告朱辉借款本金40000元，利息8800元[5000＋40000元×1.5%×18个月（自2017年11月21日起至2019年5月20日止）－7000元]，合计48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告崔士东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 毕永志 二〇一九年六月二十五日书记员 李蒙蒙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1781号申请执行人：刘宏兵，男，1969年2月25日出生，汉族，住大同市平城区五洲帝景小区******。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人刘宏兵与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1311号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人刘宏兵购房款212958元，案件受理费4594元，执行费3094元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院指定管辖决定书（2019）内22刑辖2号扎赉特旗人民法院：关于扎赉特旗人民检察院指控陈兴芹等人犯生产、销售伪劣兽药罪一案，经本院（2018）内22刑再4号刑事附带民事裁定，已发回你院重新审理。现因陈兴芹等被告人对你院提出回避申请。为确保案件公正审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由阿尔山市人民法院对本案进行审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院，并将全部案卷材料移送到阿尔山市人民法院。 二0一九年六月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7937号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：唐爱国，男，1979年11月16日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐爱国信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16998号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐爱国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民终3523号 上诉人（原审被告）：李浩锐，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码445************373。 委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白继光，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************911。 委托诉讼代理人：黎润芬，广东聚英华律师事务所律师。 上诉人李浩锐因与被上诉人白继光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初7130号民事判决； 二、驳回白继光的起诉。 本案不收取案件受理费。一审案件受理费6095元，由一审法院退还予白继光，财产保全费4520元，由白继光负担；二审案件受理费1570元，经李浩锐书面申请后，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟学彬 审 判 员 蔡成中 审 判 员 何美健 二〇一九年六月二十五日 法官助理 卢文慧 书 记 员 汤晓霖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3748号原告：李会师，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告李会师与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告李会师在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李会师撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  严雪星
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新3125刑初466号公诉机关莎车县人民检察院。被告人任喜川，男，汉族，1966年12月19日出生，小学文化，司机，户籍地河南省洛阳市嵩县，现住址莎车县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月15日被莎车县公安局取保候审，2019年5月22日被莎车县人民检察院取保候审，同年6月18日被莎车县人民法院取保候审。莎车县人民检察院以莎车县院公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人任喜川犯交通肇事罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人任喜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月6日1时，在莎车县叶尔羌路城南派出所十字路段，被告人任喜川驾驶×××重型自卸货车由北向南行驶，与由西向东横穿马路的行人阿某生碰撞，致阿某当场死亡的交通事故。经莎车县公安局交警大队责任认定，被告人承担事故主要责任，行人阿某承担事故次要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失469863元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人任喜川开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常口信息、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、保险公司计算书列表及收条、委托书及向阳社区证明；证人证言、被告人的供述、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任喜川违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任喜川犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇一九年六月二十五日书记员  李艳霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3667号之一申请执行人:孙付，男，1972年4月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：王吉伟，男，1976年9月17日生，汉族，住邳州市。申请执行人孙付与被执行人王吉伟追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月28日作出（2018）苏0382民初2181号民事判决书：王吉伟于判决生效之日起十日内给付孙付担保款10万元；案件受理费减半收取1150元，由王吉伟负担。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期分批履行义务。因申请执行人同意的履行期限较长，致使本案无法在法定期限内有效执结，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月十三日书记员 石 峰