wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异373号案外人卢俊，男，1970年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人王兴，该分行行长。被执行人贵州旭永能源有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路****。法定代表人徐刚，该公司总经理。被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人孙金良，该公司总经理。被执行人陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人贵州湘企房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段贸走廊）。法代代表人刘东旺，该公司总经理。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）与贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、陈勇、肖松涛、贵州湘企房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人卢俊向本院提出书面异议，请求中止对位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场H栋1-10号房产的执行。本院于2019年6月3日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人卢俊称，一、案外人卢俊在本院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有涉案房屋，已支付全部价款；二、非因异议人自身原因未办理过户登记；三、异议人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，本院依据本院作出的（2016）黔01民初256号民事判决及贵州省高级人民法院（2017）黔民终245号民事判决于2017年9月19日立案执行，执行案号为（2017）黔01执832号。执行过程中，本院于2017年11月16日以（2017）黔01执832号执行裁定书及（2017）黔01执832、833号协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封了贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋1-3层商业用房（房屋所有权证号为X）及H栋1-3层商业用房(房屋所有权证号为X）的房产，查封期间为三年，自2017年11月16日至2020年11月15日。另查明，2006年4月11日，原告卢俊作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，载明：四、乙方根据该市场平面图订购1栋1层11号约51.4㎡，6340/㎡，总认购价款325876元，带竣工验收合格后按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%，计162938元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明。案外人为证明其异议请求向本院提交了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》一份（复印件）、《门市租赁协议》（复印件）、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1020号民事判决书一份及生效证明书一份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，上述司法解释中（一）（二）（三）项要件均已得到生效法律文书的确认，且现并无证据证明案外人对于未办理过户登记存在过错。故案外人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对贵阳市观山湖区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场H栋1-10号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月十八日书记员  李广琴
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终243号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓翔，男，1992年1月5日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址辽宁省大连市甘井子区。曾因犯强奸罪于2010年7月13日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘晓翔犯盗窃罪一案，于2019年2月28日作出（2019）辽0211刑初114号刑事判决。原审被告人刘晓翔不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月13日3时许，被告人刘晓翔携带螺丝刀、锤子到大连市甘井子区，撬开门锁进入室内，盗窃现金人民币400余元、软包玉溪烟八盒、硬包中华烟三盒，经估价鉴定：香烟价值人民币311元。2018年8月7日4时许，被告人刘晓翔携带螺丝刀、锤子到大连市甘井子区小胖活羊烧烤店，撬开门锁进入室内，盗窃现金人民币220余元。2018年10月12日4时许，被告人刘晓翔携带螺丝刀、锤子到大连市甘井子区成娟清香拉面馆，撬开门锁进入室内，盗窃现金人民币320余元、收银机一个，经估价鉴定：被盗收银机价值人民币350元。2018年11月19日3时许，被告人刘晓翔携带螺丝刀、锤子到大连市甘井子区杨国富麻辣烫，撬开门锁进入室内，盗窃现金人民币270余元、收银机一个，经估价鉴定：被盗收银机价值人民币80元。2018年11月25日3时许，被告人刘晓翔携带螺丝刀、锤子到大连市甘井子区好再来蛋糕店，撬开门锁进入室内，盗窃现金人民币300余元。被告人刘晓翔离开时将螺丝刀遗落在蛋糕店。2018年11月28日，被告人刘晓翔在家中被公安机关抓获。原审法院认定上述事实的证据有扣押清单、书证案件来源、抓捕经过、指认盗窃现场照片、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、情况说明、被害人郭某、彭某、曲某、朱某、邸某的陈述、被告人刘晓翔的供述与辩解、价格认定结论书等。原审法院认为，被告人刘晓翔以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人持械、多次做案、有前科，酌情从重处罚。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人刘晓翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币贰仟元。二、责令被告人刘晓翔退赔被害人损失：郭某柒佰壹拾壹元；彭某贰佰贰拾元；曲某陆佰柒拾元；朱某叁佰伍拾元；邸某叁佰元。上诉人刘晓翔的上诉理由是，原审量刑过重。二审经审理查明，原审判决认定上诉人刘晓翔犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘晓翔在二审期间未向本院提供新证据。本院认为，上诉人刘晓翔以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审认定刘晓翔构成盗窃罪，并决定相应刑罚，均符合法律规定。关于上诉人刘晓翔的上诉理由，经查，原审已经充分考虑各种量刑情节，对其量刑适当，故对上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年六月十二日书记员 龙国红(代)
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1209号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住山西省中阳县。上诉人王某1因与被上诉人王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2均到庭参加诉讼。王某1上诉请求:1.撤销中阳县人民法院(2018)晋1129民初635号民事裁定,发回中阳县人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）被拆迁房屋的所有权人登记名字是王照平的,但上诉人与王照平系夫妻关系,被拆迁房屋系我和王照平的夫妻共同财产,被拆迁房屋与上诉人存在利害关系。（二）被上诉人与上诉人及上诉人之子王彦文签订了《旧房改造协议》,双方对被拆迁房屋的改造、置换等事宜作出了约定,上诉人具备诉讼主体资格,一审认为上诉人与被拆迁房屋无利害关系错误。上诉人与被拆迁房屋有利害关系,王照平、王彦文未参加诉讼,应当将其追加为当事人审理,而不应当驳回上诉人的起诉。王某2辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交付房屋（三单元202室）裂缝给原告造成的损失5000元；2.判令被告支付原告安装卷闸（三道）、室内电路（六套）、纱窗（50扇）、修建厕所、房屋过渡期间的租赁费共计23780元；3.判令被告赔偿因改造建房损毁原告的石棱、土地、树木给原告造成的损失92000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月21日，被告王某2与原告王某1之夫王照平签订《甲乙双方置换房屋协议书》，约定王照平将其所有的房屋及手续归被告王某2所有，被告王某2将改建的房屋置换给王照平，并由被告王某2负责给王照平办理房屋产权证。2013年3月22日，被告王某2、张继明与原告王某1及原告之子王彦文签订《旧房改造协议》。后原告因改造房屋事宜与被告王某2发生纠纷，于2018年11月1日诉至该院，要求被告承担赔偿责任。另查明，《甲乙双方置换房屋协议书》中所述被拆迁房屋的房屋所有权人为王照平。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。根据《甲乙双方置换房屋协议书》约定，且经庭审过程中核实，被置换房屋的所有权人为王照平，原告对此无异议。原告亦未能提供证据证明改造后的房屋所有权归属，因此，原告与本案的标的没有直接利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定裁定：驳回原告王某1的起诉。本院二审期间，王某1当庭提交：1.王照平、王某1、王彦文、王鹏、王涛房产证共6份，拟证明置换后的房屋产权登记情况；2.常住人口登记卡、中阳县宁乡镇城南居民委员会《证明》各一份，拟证明王某1与王照平系夫妻关系、与王彦文系母子关系、与王鹏和王涛系奶孙关系。3.书写于同一张纸的雷建军、高引兰《证明》、郭长青《证明》、刘吉廷《证明》一份，拟证明登记在王鹏名下的房屋有裂缝；王某1与王彦文自2013年3月26日起至2015年12月10日租房居住，合计33个月零15天；登记在王涛名下的房屋实际建筑面积小于房产证登记面积。王某2质证称，1.对6份房产证无异议，系其经手办理的；2.其知道王照平希王某1丈夫、王彦文系王某1儿子，不知道王鹏和王涛与王某1的关系；3.其不认识雷建军，未附高引兰身份证明，不清楚高引兰是否为王某1所在小区的人；4.不认可郭长青的证明材料，王某1租房与其无关，其只认可从开发到办下房产证的7个月，且如按7个月计算，王某1还得退其房租费；5.不认可刘吉廷的证明材料，应以房产证为准，办理房产证时就是根据丈量面积填写的。经审理查明，案涉原登记在王照平名下的旧房改造后，置换了以下六套房屋：2013年10月21日登记所有权人为王照平的住宅一套（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾小区A-3-102，79.28m?；2013年10月21日登记所有权人为王某1的住宅一套（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾小区A-3-202，100.13m?；2013年10月26日登记所有权人为王某1的住宅一套（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾小区A-3-302，100.13m?；2013年10月21日登记所有权人为王彦文的车库（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾1、2号，92.50m?；2013年10月20日登记所有权人为王鹏的住宅一套（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾小区C#-1-401，111.95m?；2013年10月20日登记所有权人为王涛的住宅一套（中房权证宁乡镇字第XXXX号），宁乡镇城南寨湾B-1-301，118.45m2。另查明，王照平与王某1系夫妻关系，王彦文系王照平与王某1之子，王鹏、王涛系王照平与王某1之孙。其余查明事实同一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点是：王某1的原告主体是否适格。首先，王某1与王照平系夫妻关系，除非双方另有约定，案涉被置换房屋应属夫妻共同财产。其次，甲方为王某2的案涉《甲乙双方置换房屋协议书》的乙方包括王照平。再次，甲方为王某2的案涉《改造旧房协议》的乙方为王某1、王彦文。最后，王某1二审中所举6套房屋产权证中2套登记所有人为王某1，且其中一套直接指向其第一项诉请的标的物；第二项诉请中安装了室内电路、纱窗等的房屋亦包括登记在其名下的房屋，过渡期间租赁费亦与旧房被王某2改造置换相关联；第三项赔偿毁坏石棱、土地、树木等损失之诉请则建立在与王某2改造旧房之行为有因果关系的基础上。综上，现有证据能够证明王某1与本案有直接利害关系，且其所诉被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，应予实体审理。一审以原告主体不适格为由驳回起诉不当，应予纠正。为查清事实，可追加王照平为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初635号民事裁定；二、指令山西省中阳县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月二十五日书记员 张利梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保802号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：马学贵，男，1966年3月6日生，布依族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人马学贵物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2528元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马学贵名下银行存款2528元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费45元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终110号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市金水区经五路**。负责人：徐春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泌阳县永扬石业有限公司，住所地河南省泌阳县象河乡岗王村委杨树洼村。法定代表人：陈孝宝，任厂长。委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人寿保险郑州公司）因与被上诉人泌阳县永扬石业有限公司（以下简称永扬石业公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人董小丽到庭参加诉讼。人寿保险郑州公司上诉称，1、从被上诉人为吴邦宝投保至其死亡，时间不足半月，且经上诉人与吴邦宝妻子核实，吴邦宝到泌阳县工作之前在老家居住达一个月，吴邦宝并未在连续居住一年以上，被上诉人也未提交有效证据证明吴邦宝已经在连续居住满一年。一审法院认定泌阳县为吴邦宝的经常居住地不当。2、本案虽是保险合同纠纷，被上诉人为投保人，但是被上诉人在保险事故发生后并不享有保险金请求权。其向上诉人主张保险金，依据应当是债权转让协议，而不是保险合同。故本案应当适用普通管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理，案件受理费100元由被上诉人负担。永扬石业公司庭后提交答辩状称，1、其在一审提交的吴邦宝的妻子、女儿出具的“保险金权益转让声明书”和证人出庭作证的证言，可以证明吴邦宝生前在已经工作生活满一年，泌阳县是吴邦宝的经常居住地。2、《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同的标的是吴邦宝的寿命和身体，吴邦宝在发生保险事故，泌阳县是本案保险标的所在地，故泌阳县人民法院对本案有管辖权。3、本案诉讼请求为支付保险金，主法律关系仍是保险合同法律关系，被上诉人与吴邦宝的继承人之间的《债权转让协议》是在签订和履行的，且被上诉人作为本案保险金权益的请求权人，住所地也是在，泌阳县人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案被保险人吴邦宝的户籍所在地是福建省蕉城区，其在泌阳县永扬石业公司工作期间，该公司作为投保人为其办理了团体意外伤害保险。吴邦宝在永扬石业公司发生意外事故死亡后，其妻子、女儿向永扬石业公司出具了“保险金权益转让声明书”。一审法院以吴邦宝的妻子、女儿及生前工友的证言，认定吴邦宝的经常居住地在，泌阳县人民法院对本案有管辖权正确，本院予以维持。人寿保险郑州公司上诉称吴邦宝生前在连续居住生活不满一年，其在一、二审诉讼期间提交的电话录音资料，缺乏其它证据相互印证，对此，本院不予采信。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月十四日书记员  张英豪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执215号之二 申请执行人：郭亚伟，男性，汉族，1991年8月19日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于郭亚伟与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第560号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21992元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执215号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第560号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申216号 孙振东： 你因故意伤害一案，对吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑再1号刑事判决及长春市中级人民法院（2017）吉01刑再7号刑事判决不服，以是执行命令，不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审判决认定孙振东虐待被监管人员的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于你及代理人提出是执行命令，不构成犯罪的申诉理由。经查，在案证据能够证实申诉人身为人民警察，在履行职务期间，当被监管人员出现异常情况时，不正确履行职务，在刘闯指使下，违规给被监管人员穿约束衣，唆使被监管人员对被害人实施了虐待行为，导致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。孙振东向本院提出的申诉理由，与向长春市中级人民法院提出的申诉理由一致。长春市中级人民法院针对申诉人孙振东提出的申诉，依据事实和法律及相关证据，逐一论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认。不再赘述。 原审根据孙振东的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其作出的处罚并无不当。故申诉理由没有证据支持，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年六月三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执57号之一 申请执行人：王健，男，汉族，1986年12月6日出生，无固定职业。 被执行人：努阿力，男，维吾尔族，1980年2月1日出生，新疆生产建设兵团第七师130团13连职工。 被执行人：哈司亚提（被执行人努阿力之妻），女，维吾尔族，新疆生产建设兵团第七师130团13连职工。 王健与努阿力、哈司亚提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初435号民事判决已经发生法律效力，被执行人努阿力、哈司亚提未履行生效法律文书确定的义务，2019年2月14日申请人王健向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的390123元，执行费5751.85元 执行过程中，1、本院于2019年2月18日向被执行人努阿力、哈司亚邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，二被执行人于2019年2月21日签收上述文书，但至今均未实际履行义务。 2、本院通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人财产信息，发现被执行人努阿力、哈司亚名下无车辆登记信息，仅有银行存款21258.74元。本院强制扣划被执行人努阿力、哈司亚银行存款21258.74元，扣除执行费5751.85元后已将剩余案款15506.89元发放申请执行人王健。 3、本院通过奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人努阿力、哈司亚名下可供执行的房产。 4、本院前往被执行人努阿力、哈司亚提住所地第七师一三○团13连走访调查，发现二被执行人虽是该团职工，但不符合退休条件，无工资收入可供执行；被执行人努阿力、哈司亚提名下100亩身份地已出租他人，承租人已将租金缴纳被执行人努阿力、哈司亚提社会保险费用，再无租金可供执行。 5、本院已对被执行人努阿力、哈司亚提采取限制消费令措施。执行期间被执行人努阿力多次承诺还款但均未履行，本院依法将其纳入失信人员名单，并于2019年5月13日对其采取司法拘留15天的处罚措施。 6、本院通过当面约谈方式将上述执行信息告知申请执行人王健，并要求其提供财产线索，申请执行人王健不能提供有效的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有374994.11元未能执行完毕。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供明确的可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年六月二日 书记员  岳鹏宾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执723号之一 申请执行人:陈贺民，男，汉族，1966年2月3日出生，现住昌吉市。 被执行人：王光生，男，汉族，1969年10月3日出生，现住昌吉市。 本院在执行陈贺民申请执行王光生农村建房施工合同纠纷一案。权利人依据本院作出的（2017)新2301民初531号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行。申请执行标105251.21元，未执行标的105251.21元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定:一、被执行人王光生于2019年6月10日交付5000元，2019年6月30日交付10000元，剩余案款于2019年11月30日之前全部给付完毕；二、被执行人起诉的案件执行后，对执行的案款可支付本案债务。因本协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执723号案件的执行。 二、被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复的原法律文书执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十日 书记员 杨   慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4836号上诉人（一审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（一审被告）：东莞市石碣星华地百货店，住所地：广东省东莞市石碣镇二村新悦路。经营者：徐洪喜，男，汉族，1981年2月1日出生，住江西省丰城市，上诉人邵天玉与被上诉人东莞市石碣星华地百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵天玉起诉请求：1.东莞市石碣星华地百货店向邵天玉退还购物货款13.5元。2.东莞市石碣星华地百货店向邵天玉支付赔偿金1000元。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年12月4日判决驳回邵天玉的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由邵天玉负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14377号民事判决书。宣判后，邵天玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持邵天玉的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。东莞市石碣星华地百货店未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对邵天玉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。邵天玉于2016年5月8日在东莞市石碣星华地百货店处购买了“面包干”1份、“冬方依度奶油”1份，均没有中文标识。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，邵天玉未能证明案涉食品标识瑕疵影响食品安全并对其造成误导，一审不支持邵天玉的诉讼请求，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邵天玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由邵天玉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1978号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）王永泉，男，1959年9月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包双连，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建祥，男，1962年3月15日出生，汉族，太旗宝昌建筑公司第四建筑部经理，现住内蒙古自治区。再审申请人王永泉因与被申请人李建祥民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永泉申请再审称，（一）有新证据可以证明原二审判决认定事实错误。二审判决认定的两项借款的利息支付到2013年2月2日及2013年2月14日不属实，申请人实际上在2013年3月8日还预付给了李建祥此后一个季度的利息108000元（见新证据银行对账单），对此事实被申请人显然是明知而故意隐瞒，违背了诚实信用原则及社会公序良俗，造成法院认定利息给付实情的认定事实错误。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定双方对还款系偿还本金或利息未作明确约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及交易习惯，确定其顺序为先还利息后还本金，上述认定没有证据证明。二审故意认定“史继忠在王永泉处拿玛瑙合款36780元”是为了掩盖其诉讼超过时效的不利情况，明显包庇倾向被申请人的利益，属于枉法裁判。（三）申请人认为原二审判决诉讼程序错误，适用法律确有不当。王永泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，李建祥与王永泉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。本案的争议焦点双方对利率部分有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未还款部分利息应按照年利率24%计算。且确定其顺序为先还利息后还本金。故二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。王永泉提出，有新证据可以证明原二审判决认定事实错误，认定案件的基本事实缺乏证据证明，诉讼程序错误，适用法律不当等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王永泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永泉的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十六日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1116号之八申请执行人：高中林，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈锋，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：无锡劲马液压建筑机械有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**华东农资机电大市场第********，统一社会信用代码91340300092150160U。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人陈锋在中国农业银行95×××12账户内存款人民币695.71元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈锋在中国农业银行95×××12账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月十三日书记员  马 娟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1566号申请执行人：张保明，男，1964年12月7日出生，汉族，住大同市平城区熙诚小区****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人张保明与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1329号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人张保明购房款212810元，案件受理费4592元，执行费3092元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2007号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长宁县陈氏诊所，住所地四川省长宁县长宁镇田坝街**凤泽1-2。 经营者：陈智勇,男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李文坤，长宁县第一法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀，女，1988年7月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，2010年11月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，2013年4月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东成，男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人长宁县陈氏诊所（以下简称陈氏诊所）因与被申请人何秀、李某1、李某2、李东成医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈氏诊所再审称：1.原判认定事实不清证据不足。被申请人出示的诉讼费收据、缓（免）交诉讼费申请书等，没有其他诉讼材料，不能证明提起了本案诉讼，亦不能使本案的诉讼时效发生中断。2.原判开庭时只有一名法官审理属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于何秀、李某1、李某2、李东成的起诉是否超过了诉讼时效的问题。 原判认为，何秀、李某1、李某2、李东成在其亲属李中华死亡后，曾找有关部门要求解决，在2016年7月19日向长宁县人民法院提起诉讼且缴纳案件受理费25元，根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，何秀、李某1、李某2、李东成与陈氏诊所之间的纠纷在诉讼时效期间已向法院起诉，产生了诉讼时效中断的法律效果。长宁县人民法院在2017年7月27日立案受理何秀、李某1、李某2、李东成与陈氏诊所之间的纠纷，未超过诉讼时效期间，本院认为原判认定并无不当。 原判根据经人民法院委托的四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定结论，认定李中华的死亡有患方的原因及医方的医疗过错，结合本案实际，酌定陈氏诊所对损害后果承担30%的赔偿责任，并无不当。 关于原审法院在开庭时只有一名法官审理属于程序违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，原审法院依法组成了合议庭，原审法院可以不开庭审理，可以由一名法官询问当事人。陈氏诊所认为原审法院在开庭时只有一名法官审理属于程序违法的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 在再审中陈氏诊所没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 综上，陈氏诊所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长宁县陈氏诊所的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十八日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初983号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：南京宏宝网络科技有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司（简称旻一公司）诉被告南京宏宝网络科技有限公司（简称宏宝公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告旻一公司于2019年6月5日分别向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对宏宝公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告旻一公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告南京宏宝网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘秀娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15282号原告：深圳市南山区桃源街道办事处。负责人:黄健。委托诉讼代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冠玺，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市明宏再生资源有限公司。法定代表人：尹公明。本院于2019年6月6日立案受理了原告深圳市南山区桃源街道办事处诉被告深圳市明宏再生资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告深圳市南山区桃源街道办事处在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告深圳市南山区桃源街道办事处撤诉处理。审判员 蒋 侃二〇一九年六月十九日书记员 叶宛蓉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初502号原告：黄金杯，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，男，1964年10月4日出生，汉族，嫩江县科洛法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告：杜金昌，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。本院在审理原告黄金杯与被告杜金昌农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金杯撤回起诉。案件受理费5,800.00元，收取1,650.00元，由原告负担。审 判 长  孙晓伟人民陪审员  潘宝俊人民陪审员  刘晓红二〇一九年六月四日书 记 员  刘 宽
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执247号之五申请执行人彭先兰，女，汉族，住宜都市，被执行人荣发望，男，汉族，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荣发望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荣发望在财付通支付科技有限公司085***************c@wx.tenpay.com账户内存款人民币36.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十五日书记员  任 嵬
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0683刑初79号 公诉机关绵竹市人民检察院。 被告人蹇从容，女，1982年12月18日出生，住绵竹市。 辩护人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告人黄勇，男，1971年4月2日出生，住德阳市旌阳区。 辩护人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告人廖有军，男，1973年9月8日出生，住绵竹市。 辩护人苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）270号起诉书指控被告人蹇从容、黄勇、廖有军犯开设赌场罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人蹇从容及其辩护人张琥、被告人黄勇及其辩护人徐慧民、被告人廖有军及其辩护人苟石斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2018年12月至2019年1月14日，被告人蹇从容、黄勇通过组织邀约参赌人员到绵竹市的茶楼内以扯“二皮子”的方式进行赌博，从中抽头渔利，且每场“二皮子”赌博结束后，该茶楼老板廖有军从中收取200元“庄钱”。在此期间，被告人蹇从容、黄勇从赌博中抽头渔利13000余元，被告人廖有军从中收取6000余元的“庄钱”。指控认为，被告人蹇从容、黄勇、廖有军以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场地、赌具，并从中抽头渔利，三名被告人的行为均构成开设赌场罪，被告人蹇从容、黄勇、廖有军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，要求依法追究三名被告人的刑事责任。 被告人蹇从容对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人张琥对指控无异议，辩护认为被告人蹇从容平时表现良好，此次犯罪持续时间短，获利少，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退交违法所得，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 被告人黄勇对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人徐慧民对指控无异议，辩护认为被告人黄勇无前科，一贯表现良好，此次犯罪的社会危害性较小，其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对其从轻处罚。 被告人廖有军对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人苟石斌对指控无异议，辩护认为被告人廖有军系初犯，平时表现良好，归案后如实供述犯罪事实并主动退交违法所得，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月至2019年1月14日，被告人蹇从容、黄勇通过组织邀约参赌人员到绵竹市的茶楼内以扯“二皮子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，且每场赌博结束后，该茶楼老板廖有军从中收取200元“庄钱”。期间，被告人蹇从容、黄勇从赌博中抽头渔利13000余元，被告人廖有军从中收取“庄钱”6000余元。 案发后，被告人蹇从容主动向公安机关退缴违法所得3000元，被告人黄勇主动向公安机关退缴违法所得10000元，被告人廖有军主动向公安机关退缴违法所得6000元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人蹇从容、黄勇、廖有军的供述，证人蔡某、邱某、林某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，党员身份证明，情况说明，抓获说明，户籍证明等证据。经质证，被告人蹇从容、黄勇、廖有军及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人廖有军的辩护人苟石斌当庭出示村委会证明一份，以证实被告人廖有军平时表现良好及家庭困难等情况。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人蹇从容、黄勇、廖有军以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蹇从容、黄勇、廖有军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三名被告人均无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。本院对各辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蹇从容犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人黄勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、被告人廖有军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 四、被告人蹇从容退缴的违法所得3000元、被告人黄勇退缴的违法所得10000元、被告人廖有军退缴的违法所得6000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵  娅  琴 人民陪审员  宋  德  英 人民陪审员  黄  开  明 二〇一九年六月五日 法官 助理  邓琳书记员张楷
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执114号申请执行人：杨美岁,男,住大同市吉庆园。被执行人：程永高,男,住大同市南关南街。本院在执行杨美岁与程永高借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）晋0202民初1297号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金45万元，利息73.6万元，并承担案件受理费14337元，在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人名下可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  焦小焱
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2040号原告：敖鳌，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：涂贵才，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告敖鳌与被告涂贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告敖鳌到庭参加诉讼，被告涂贵才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖鳌向本院提出诉讼请求：1.被告涂贵才返还原告敖鳌借款本金122400元；2.本案诉讼费由被告涂贵才负担。事实和理由：2017年3月12日，被告涂贵才因需要周转资金在原告敖鳌处借款122400元，被告涂贵才向原告敖鳌出具了借条，约定于2017年6月12日之前还款。目前还款期限已过，被告涂贵才并未向原告敖鳌偿还借款，经原告敖鳌多次催收无果。被告涂贵才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、离婚证等证据。原告敖鳌还申请证人王娜娜出庭作证，形成证人证言。被告涂贵才未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告敖鳌与王娜娜原系夫妻关系，于2018年12月3日登记离婚。被告涂贵才以资金周转为由向原告敖鳌借款，原告敖鳌通过王娜娜的账户分别于2016年10月18日、11月6日、12月5日、12月17日向被告涂贵才转账支付50000元、24300元、50000元、10000元，共计134300元。其中，后三笔款项均在转账时备注为借款。2016年12月5日，被告涂贵才通过银行转账到王娜娜账户41800元，用于返还原告敖鳌借款。2017年3月12日，被告涂贵才向原告敖鳌出具借条一张，载明：“今借到敖鳌现金人民币壹拾贰万贰仟肆佰圆整（小写122400元），此款用于本人各项生意经营资金周转，定于2017年6月12日前全部归还。身份证号XXX”。被告涂贵才在借条上“借款人”处签名并捺印。出具借条后，被告涂贵才未向原告敖鳌返还借款。庭审中，原告敖鳌陈述：其还通过现金的方式向被告涂贵才支付了借款，其中有2次各20000元的现金。被告涂贵才也通过现金方式也归还了部分借款，但具体金额记不清楚，通过结算尚欠的借款本金就是借条上载明的金额。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告涂贵才向原告敖鳌借款，原告敖鳌向被告涂贵才实际提供了借款，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告涂贵才出具借条载明收到借款，并约定还款期限，但其未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事法律责任。关于借款本金，原告敖鳌主张除了转账支付的外，其余部分以现金方式支付，有被告涂贵才在借条中的确认，且金额不大，符合日常生活常理，本院予以确认。故对原告敖鳌提出由被告涂贵才归还借款本金122400元的请求，本院予以支持。被告涂贵才未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告涂贵才在本判决生效后七日内返还原告敖鳌借款本金122400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告涂贵才负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘崇敏审 判 员  张继荣人民陪审员  康晓琴二〇一九年六月二十一日法官 助理  李青茂书 记 员  蹇 顺
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更988号罪犯陈雄，男，1993年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）筑刑一初字第88号刑事判决，认定被告人陈雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元。陈雄及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔高刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月18日起至2025年10月17日止。于2010年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月14日获贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年九个月；2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年6月17日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈雄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2014年12月缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈雄减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初33号 原告：葛美琪，女，汉族，1964年7月15日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。 被告：朱向红，女，汉族，1970年3月30日生，住镇江市。 原告葛美琪被告朱向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛美琪到庭参加了诉讼。被告朱向红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛美琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款3万元整并出具了借条。原告要求被告归还借款时，被告以种种理由拒不归还。现诉至法院，请依法判决。 被告在法定期限未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月21日被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告未偿还。原告遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条一张、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：被告向原告借款事实，由借条、双方微信记录等证据证实。本院予以认定。现原告主张被告还款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱向红于本判决生效之日起十日内偿还原告葛美琪借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告朱向红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 员  邵洪勤 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  伍云蓉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  成 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执909号之一 申请执行人：周楠,男,汉族,1977年1月5日出生42,岁,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李殿芳,男,汉族,1970年2月12日出生49,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行周楠与李殿芳租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查询被执行人李殿芳名下车牌号为皖Ｄ×××××的机动车的查封、抵押等信息； 二、查封被执行人李殿芳名下车牌号为皖Ｄ×××××的机动车，查封期限为二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年六月二十一日 书记员  陶阳阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7791号 原告：葛圣祥，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥蓝盾物资有限责任公司金盾机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市屯溪路**周谷堆村新河埂小组，统一社会信用代码91340100713976011E。 代表人：束道美，经理。 原告葛圣祥与被告合肥蓝盾物资有限责任公司金盾机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告葛圣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2004年4月—2013年10月期间的社会保险费；2、判令被告支付原告14000元承包费（工资）；3、判令被告返还原告押金1000元；4、判令被告返还原告垫付的车辆维修费2700元。事实与理由：原告于2004年4月—2017年4月期间在被告处工作，原告敦促被告支付上述费用未果。 本院经审查认为，上列诉讼请求属于给付之诉的范畴，它们的提出有赖于原、被告之间存在劳动关系，而该法律关系是否存在，则属于确认之诉的范畴。原告在仲裁阶段并未就其与被告之间存在劳动关系请求仲裁机构进行确认，而是径直提出与给付之诉相对应的仲裁请求。因此，本案诉讼请求所涉事项欠缺仲裁前置程序，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告葛圣祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年六月二十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5558号上诉人（原审被告）：李款如，女，汉族，1985年11月8日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人李款如与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与李款如自2010年5月10日至2013年2月28日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31541号民事判决。李款如向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与李款如在2010年5月10日至2013年2月28日期间存在劳动关系。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。根据民法理论，“诉”有三种：确认之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效制度。仲裁时效制度规定时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》未对确认劳动关系是否适用1年时效问题予以明确。李款如在2018年7月份知道新华保险公司在劳动关系期间将住房公积金少交，2018年7月4日向劳动人事争议仲裁院申请确认与新华保险公司的劳动关系，未超过一年的仲裁时效。劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决李款如与新华保险公司有劳动关系。李款如的证据《参保人险种缴费明细表》和《个人所得税纳税清单》证明与新华保险公司在2010年5月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与李款如在2010年5月10日至2013年2月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由李款如承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令李款如与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。李款如诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，李款如并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与李款如在2010年5月10日至2013年2月31日期间不存在劳动关系。李款如答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,李款如、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人李款如、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：李款如的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，李款如关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。李款如自述与新华保险公司于2013年3月19日解除劳动关系，而李款如于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。李款如主张其在2018年7月才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，李款如、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人李款如负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初185号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人谢自炘，男,汉族，1990年8月4日出生，初中文化，农民，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯非法生产制毒物品罪，2018年10月17日被昭通市公安局刑事拘留，2018年11月23日被昭通市公安局执行逮捕,现羁押于昭阳区看守所。辩护人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2019］157号起诉书指控被告人谢自炘犯非法生产制毒物品罪（由云南省昭通市人民检察院移交给云南省昭通市昭阳区人民检察院审查起诉），于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人谢自炘及其辩护人吴云坤到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人谢自炘等人受谢某（另案）、钟某（另案已判刑）指使，从福建来到昭阳区社的废弃腐植肥厂内准备生产麻黄碱，2016年5月，生产出大批麻黄碱，并按每袋25千克分装，后该批麻黄碱运输到瑞丽卸货时，被保山市龙陵县警方当场查获。经称量和鉴定，该批麻黄碱共计净重822.25千克，检出麻黄碱平均含量为72.62％。被告人谢自炘在生产麻黄碱结束后，受钟某的安排，独自留下看管厂房，管理作案工具云Ｃ×××**微型车（已被没收），直到2016年6月才离开厂房。上述事实，有到案经过，被告人谢自炘在公安机关的供述及辩解，云南省昭通市中级人民法院(2017)云06刑初47号刑事判决书，共同作案人钟某、赖某1、赖某2、吴某、谢某等的供述，证人罗某的证言，搜查笔录，被告人正侧面照片及户口证明，辨认笔录及照片，称量笔录，扣押笔录及扣押清单，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字［2016］272号鉴定文书、云南省公安司法鉴定中心出具的云公司［2016］636号检验报告，鉴定意见通知书，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢自炘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法生产制毒物品罪追究其刑事责任。因具有以下量刑情节：被告人系从犯、自首，可比照其他从犯减轻处罚。被告人谢自炘及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实均无异议，同时辩护人提出被告人成立自首、系最末端的从犯地位、认罪认罚，愿交5000元罚金，建议判处其有期徒刑一年，让其早日回归社会。本院认为，被告人谢自炘违反国家规定，参与非法生产制毒物品麻黄碱的行为已构成非法生产制毒物品罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人谢自炘系从犯，有自首情节，本院依法对其减轻处罚。因本案涉案麻黄碱重达822.25千克，情节特别严重，故辩护人表示愿缴纳罚金而建议判处被告人一年以下有期徒刑的辩护意见不符合罪责相适应原则，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人谢自炘犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2021年10月16日止）；并处罚金人民币5000元（于本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 马 丽人民陪审员 杨燕玲二〇一九年六月二十五日书 记 员 王远凤
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫13刑终296号抗诉机关河南省新野县人民检察院。原审被告人梁振江，男，1966年6月10日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因犯非法转让土地使用权犯罪于2011年5月4日被新野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2018年12月12日被新野县公安局行政拘留，因涉嫌犯抢劫罪，同年12月19日转刑事拘留，2019年1月3日被依法逮捕。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人梁振江犯抢劫罪一案，于2019年2月28日作出（2019）豫1329刑初105号刑事判决。新野县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员辛雨、宋珂出庭履行职务。原审被告人梁振江到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月11日12时许，被告人梁振江骑三轮车携带管钳、扳手、撬杠等工具到上港乡梁营村1组堤口北王某的花生剥壳厂，将厂内的一个5.5千瓦电机盗走，以55元的价格卖给上门收废品的人。下午17时许，梁振江又骑上三轮车携带盗窃工具窜至王某花生剥壳厂，正准备实施盗窃另外三台电机时被准备在厂内安装监控录像的王某发现，梁振江遂拿起剪断的钢筋打王某，致王某右手小指受伤。这时给王某安装监控的马某1、马某2来到跟前，王某让梁振江蹲下，梁振江蹲下后拿地上的半截转准备打王某，被马某1发现后制止，王某将梁振江手里的半截砖踢开。经鉴定，王某右手部的损伤为轻微伤；梁振江已盗走的5.5千瓦电机价值698元，正在实施盗窃的三台电机共价值2135元。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：被告人梁振江的供述，被害人王某的陈述，证人马某1、马某2的证言，现场勘验笔录及照片、新公物鉴损伤字（2018）352号鉴定书、新价认字（2018）第116号价格认定结论书、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人梁振江以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，在实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人梁振江有犯罪前科，认罪态度较好，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梁振江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。二、作案工具梅花扳手、棍棒、活络扳手、管子钳由扣押单位予以没收。三、责令被告人梁振江于判决生效后五日内退赔被害人王某698元。新野县人民检察院抗诉的意见为：原判认定了梁振江转化型抢劫的犯罪事实，但没有考虑到梁振江转化抢劫后未完成抢劫犯罪全部要件的犯罪未遂行为，没有认定梁振江系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，对其量刑畸重。南阳市人民检察院检察员出庭意见为：原判没有认定梁振江系抢劫未遂，实属错误。新野县人民检察院的抗诉理由成立，应予以支持。原审被告人梁振江辩称是被害人打的他，其没有打被害人。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人梁振江以非法占有为目的，盗窃他人财物，在实施盗窃行为被发现后为抗拒抓获当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。但由于意志以外的原因未能得逞，且致被害人的伤情为轻微伤，属抢劫未遂，可依法从轻处罚。梁振江辩称没有打被害人的理由不能成立，不予采纳。新野县人民检察院抗诉及南阳市出庭检察员称“原判没有认定梁振江系抢劫未遂”的理由成立，本院予以采纳。但同时抗诉称“原判没有比照既遂犯对梁振江从轻或减轻处罚，量刑畸重”的理由欠妥，该抗诉意见对原审被告人有犯罪前科，未主动退赔被害人损失，不能真诚认罪、悔罪，原判处罚也在法定幅度内情节没有综合考虑，故其抗诉理由部分不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原审判决对梁振江遗漏犯罪未遂的法定量刑情节，二审对原判量刑进行适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省新野县人民法院（2019）豫1329刑初105号刑事判决的第（二）、（三）项，即作案工具梅花扳手、棍棒、活络扳手、管子钳由扣押单位予以没收；责令被告人梁振江于判决生效后五日内退赔被害人王玉良698元。二、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329刑初105号刑事判决的第（一）项，即被告人梁振江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。三、原审被告人梁振江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2022年6月11日止。）本判决为终审判决。审判长 王立京审判员刘乐审判员郑峥二〇一九年六月二十七日书记员 王           楠
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更749号 罪犯刘喜，男，1982年9月14日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年6月13日作出(2017)粤2071刑初1071号刑事判决，以被告人刘喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期执行自2016年10月29日起至2019年12月28日止。判决生效后，于2017年9月20日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘喜在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘喜在2017年9月20日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘喜减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘喜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分116分，累计4次扣35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终185号 上诉人(原审被告):华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：李晋来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林永茂，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：刘一民，该公司办公室主任。 被上诉人(原审原告):武安市美英物资经销处，住所地：河北省武安市。 负责人：李美英，该经销处经理。 上诉人华瑞（邯郸）铸管有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初731号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 华瑞（邯郸）铸管有限公司上诉称，1、一审法院适用法律错误，一审法院以上诉人超出答辩期为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，是没有理由的，上诉人已于答辩期内（2019年4月3日通电话为证）口头向法院予以说明并要求移送和交换证据，后又提交了书面的管辖异议申请，显然是没有超出答辩期的，一审法院作出的裁定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条明确规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。被告住所地合同履行地均在邯郸峰峰矿区，本案的合同纠纷应由峰峰矿区人民法院管辖,一审法院作出的裁定显然是不符合法律规定的。故请求依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初731号民事裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 被上诉人武安市美英物资经销处未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案上诉人华瑞（邯郸）铸管有限公司在2019年3月22日收到武安市人民法院寄出的相关法律文书后，于2019年4月12日向武安市人民法院提出管辖权异议，其提出管辖权异议的时间已超出十五日的答辩期限。上诉人称其未超过法律规定的十五日答辩期限,未举出确切证据予以证实,其上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十八日 书记员 乔 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1179号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李朋，男，1989年7月9出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李朋、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人李朋住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41477号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执713号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦**首层，**首层******及**，统一社会信用代码：91441900776928930K。 负责人：林国华。 被执行人：东莞市中雄食品工贸有限公司，住所地：东莞市中堂镇蕉利工业区鹏翔盛科技园**，统一社会信用代码：91441900688652508R。 法定代表人：林志坚。 被执行人：东莞市莞润食品有限公司，，住所地：东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸**商用物业**商铺统一社会信用代码：91441900582931322E。 法定代表人：张红。 被执行人：郑国雄，男，汉族，1975年1月30日出生，住址：福建省柘荣县。 被执行人：陈琴，女，汉族，1986年4月11日出生，住址：湖南省沅江市。 被执行人：林志坚，男，汉族，1974年5月8日出生，住址：福建省柘荣县。 被执行人：郑丽霞，女，汉族，1977年8月8日出生，住址：福建省柘荣县。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第30132号裁决书,申请执行东莞市中雄食品工贸有限公司、东莞市莞润食品有限公司、郑国雄、陈琴、林志坚、郑丽霞金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈琴名下的位于东莞市东城区主山东宝路金成大厦赏榕阁302号房产已被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971民初3016号案件首封，且被执行人在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行【案号：（2019）粤1971执2576号】。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第30132号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月五日 书记员  黎谢荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初2705号原告：张超，男，1985年4月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，江苏曹骏律师事务所律师。被告：程平，男，1978年4月9日生，汉族，住广东省深圳市南山区星海名城****25A，现住址不详。原告张超与被告程平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金111万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月31日计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。自2015年12月19日起至2016年7月29日止，被告因经营困难急需资金周转，向原告累计借款人民币168万元，后经原告催要，被告于2018年8月31日开始向原告返还借款，至今仅偿还57万元，尚欠111万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院立案后，按原告提供的被告送达地址向被告程平邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供收件人地址不详，该邮件被退回。又通知原告提供被告程平的其他准确送达地址，原告重新提供后，仍无法送达。本院认为，原告起诉时提供的被告程平送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年六月二十日书记员  包利霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2689号原告：叶瑞琴，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所实习律师。被告：淮南市智信置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼，统一社会信用代码913404007998033217。法定代表人：姚保君，该公司总经理。原告叶瑞琴与被告淮南市智信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告叶瑞琴于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶瑞琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶瑞琴负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年六月十一日书 记 员  杨晓倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1493号之二原告：刘波，男。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王凯，公司副总经理。委托诉讼代理人：张俊胜，山西法实威律师事务所律师。原告刘波与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘波于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元由原告刘波负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年六月二十六日书记员 张    腊    腊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2951号 原告：郭云清，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：林月云，女，1985年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郭云清与被告林月云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云清到庭参加诉讼；被告林月云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭云清向本院提出诉讼请求：要求林月云支付工资11370元。事实和理由：郭云清于2018年3月25日受林月云雇佣从事木工工作。双方约定装修按平方米计算，林月云欠郭云清工资11370元。双方于2019年2月2日进行结算后，林月云出具了亲笔书写并签名的欠条一张，确认欠郭云清工资11370元，并约定于同年3月5日还清欠款。但是林月云并没有按约定时间还款。为此，郭云清诉至本院。 林月云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭云清从事木工工作。2018年3月郭云清受林月云雇佣，为其装修房屋。经双方于2019年2月2日结算，林月云结欠郭云清工资11370元未付，并向郭云清出具一张欠款条予以确认。该欠款条记载：“欠款11370元3月5日还，欠款人：林月云，2019年2月2日”。欠款条出具后，林月云未还款。为此，郭云清诉至本院。 上述事实，有郭云清提交并经庭审核实的欠款条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，郭云清与林月云之间的劳务关系应受法律保护，郭云清提供劳务，林月云应及时、足额支付工资。本案中，林月云结欠郭云清工资11370元的事实，有郭云清提交的欠款条为据，本院予以确认。双方约定3月5日还款，结合欠款条的落款时间，本院认定双方约定的还款时间为2019年3月5日，现还款时间已届满，故郭云清要求林月云支付工资11370元的主张，本院予以支持。林月云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林月云应于本判决生效之日起十日内向原告郭云清支付工资11370元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告林月云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年六月十四日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初331号原告：刘鹏，女，1992年2月16日生，汉族，教师，住贵州省惠水县，被告：贵州千贵装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91522729MA6HAR9T62。住所地：长顺县朝顺花园**4-3-2。法定代表人：杨怀，系该公司总经理。原告刘鹏与被告贵州千贵装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理立案后，依法适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加诉讼，被告贵州千贵装饰工程有限公司经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告贵州千贵装饰工程有限公司支付原告刘鹏已支付的一、二期工程款及赔偿原告损失共计80303元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘鹏于2018年11月1日与被告贵州千贵装饰工程有限公司签订《装饰装修合同》，原告刘鹏将位于长顺县威远镇惠狗公路无第一幢第一层1-9号门面交给被告贵州千贵装饰工程有限公司改建为住房进行装修，但是合同到期后被告未如期完工，后经协商，原告准许被告继续施工并签订《协议书》后经惠水县公证处公证，但协议到期后，被告仍未如期完工，给原告造成了巨大的经济损失及不良的社会影响，被告既未能如期完工，也不愿归还原告支付的工程款。原告认为，原、被告之间的订单合同及协议关系合法有效，但被告无正当理由迟迟不完工，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贵州千贵装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理本院认定以下事实：原告刘鹏于2018年11月1日同被告贵州千贵装饰工程有限公司签订《装修合同》，约定（甲方）刘鹏将位于长顺县威远镇惠狗公路无第一幢第一层1-9号门面交由被告（乙方）贵州千贵装饰工程有限公司装饰装修，乙方包工包料，工程期限自2018年11月1日至2019年1月1日，工程造价45888元，付款方式及付款期限为：一期款总价的30%即13766元，隔层完工付二期款为45%即20649元，木工完工付三期款20%即9177元，工程全部完工后付四期款5%即2294元。2018年10月31日，原告刘鹏向被告支付第一期装修款13766元，协议签订后被告进场，隔层完工后原告支付被告二期款20649元，合计34415元。该合同履行期限届满后被告贵州千贵装饰工程有限公司未如期完工，只完成了第一期工程项目（隔层），后经协商，原告刘鹏准许被告继续施工并于2019年1月6日签订《协议书》后经惠水县公证处公证，施工协议主要内容：1、乙方（贵州千贵装饰工程有限公司）继续施工时间为2019年1月6日至2019年2月16日，并于2019年2月16日验收合格后交付甲方（刘鹏）；2、若乙方在规定时间内未交付甲方，乙方退还甲方已支付的工程款34,415元整及赔偿甲方的损失45,888元，合计80,303元。……8、乙方同意在2019年1月25日、26日、27日三日内退还甲方34,415元，如若不能在三日内退还则按合同第2条的约定执行。9、现有的装修工程全部保留给甲方所有，与乙方无关，且工人工资和材料由乙方支付，与甲方无关。但协议到期后，被告仍未如期完工，也不愿归还原告支付的装修款，因此引起诉争。庭审中原告刘鹏放弃要求被告赔偿损失45,888元的诉请，变更为由被告退还其已支付的工程款34,415元。本案在审理过程中，为查明案件事实，当庭通知被告贵州千贵装饰工程有限公司享有35%股权的股东罗泽明（男，1991年12月23日生，黎族，住贵州省××自治县上关镇××组69，公民身份号码：）参加庭审，罗泽明认可原告刘鹏陈述属实，但其主张已于2019年1月25日将其名下35%股权转让给公司法定代表人杨怀，所有债权债务与罗泽明无关。对于在未转让股权前与原告刘鹏发生的装饰装修合同纠纷，可在被告法定代表人杨怀在场的情况下同意按35%的比例返还原告刘鹏工程款12,045元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告营业执照复印件、2018年11月1日签订的贵州千贵装饰工程有限公司格式合同一份、2018年10月31日收据一张、2018年11月10日收据一张、2019年1月6日协议书一份及（2019）黔惠水证民字第74号公证书一份附卷佐证。本院认为，原告刘鹏与被告贵州千贵装饰工程有限公司签订的《装饰装修合同》是双方当事人真实意思表示，内容客观真实明确具体，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告刘鹏按约支付装修款后，被告贵州千贵装饰工程有限公司应当按照双方约定的工程进度完成工作内容，施工方对合同约定的项目未按约完成，应当按合同约定返还原告已支付的装修款。原告刘鹏庭审中放弃要求被告赔偿损失45,888元的诉请，是对其诉讼权利所作的处分，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州千贵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏装修款34,415元。二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元（已减半收取），由被告贵州千贵装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月十三日书记员  吴莉
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终285号 原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏庆，男，1990年1月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体电焊工，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现租住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月25日被该局取保候审，2019年4月25日本院决定继续取保候审。现在家。 阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人魏庆犯危险驾驶罪一案，于2019年3月1日作出（2019）皖1204刑初48号刑事判决。魏庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏庆申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏庆申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人魏庆撤回上诉。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴世琦 审判员  贾继华 审判员  袁理想 二〇一九年六月十八日 法官助理唐利飞 书记员白育 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托诉讼代理人：高靖，女，重庆光界律师事务所律师。被告：王黎，男，1987年4月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行（以下简称“农行酉阳支行”）与被告王黎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行酉阳支行的委托诉讼代理人高靖到庭参加了诉讼，被告王黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年2月26日欠款本金198957.65元、利息158804.39元、违约金10500.73元，手续费2133.32元，合计370396.09元；并从2019年2月27日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2010年7月28日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并于2011年1月19日开始消费。但被告在偿还部分利息和本金后，多次逾期，截至2019年2月26日欠本金198957.65元，故原告诉至法院。被告王黎未到庭，亦未提交书面答辩意见。农行酉阳支行为证明其主张，向本院提交了王黎的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费清单、催收记录、委托代理协议及发票等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，王黎向农行酉阳支行申请办理金穗贷记卡精粹版，并签字确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用，第1款乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。第2款对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金。第3款乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。第4款乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第5款本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第6款贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息、提取超额还款需支付手续费。第7款本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款，第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。第4款乙方应在到期未还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第5款乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。《收费标准》约定：年费精粹版主卡880元/年，附属卡500元/年，年费于开卡日账户扣收，典藏版可分别扣减30万和20万元积分抵扣次年主、副卡年费。精粹版可分别扣减8.8万和5万积分抵扣次年主、附卡年费。农行酉阳支行经审核后同意向王黎发放金穗贷记卡，授信额度20万元，卡号为X。王黎取得该卡后于2011年1月19日开始使用。2015年11月13日至2016年5月14日期间共产生了7笔滞纳金，金额共计为10510.73元。王黎最后一次还款时间为2016年2月17日，还款金额为10元，该款用于偿还滞纳金，剩余滞纳金10500.73元至今未偿还。此外，截止2019年2月26日，王黎仍拖欠本金198957.65元，利息158804.39元，手续费2133.32元。农行酉阳支行多次催收未果。另查明，农行酉阳支行委托重庆光界律师事务所为本案一审代理人，并支付了律师费1000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金及利息、手续费的请求，本院予以支持。关于复利，信用卡领用合约没有具体约定复利计算方式，故对原告要求按日利率万分之五计收复利的请求，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“通知”）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”结合本案原告农行酉阳支行没有证据证明与被告王黎签订了收取违约金的协议，故对原告请求支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于《通知》实施之前的滞纳金10500.73元本院予以支持。关于律师费1000元的诉讼请求，信用卡领用合约第六条第5款有明确约定且原告已实际支付了律师费1000元，本院予以支持。保全费未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王黎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2019年2月26日的欠款本金198957.65元、利息158804.39元、手续费2133.32元，及支付2017年1月1日之前的滞纳金10500.73元；并从2019年2月27日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。二、被告王黎于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6871元，由被告王黎负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  付国洪二〇一九年六月十八日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4717号上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：何永德，男，1962年2月27日出生，汉族，住江西省德兴市。上诉人张雷因与被上诉人何永德劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张雷上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：何永德是向昆山花田里餐饮管理有限公司（以下简称花田里公司）提供劳务，张雷系作为花田里公司的股东代表花田里公司向何永德出具欠条，双方在欠条中约定何永德的劳务费应由花田里公司支付。被上诉人何永德辩称，认可一审判决。原审原告何永德向一审法院起诉请求：判令张雷支付何永德劳务费15669元，诉讼费由张雷承担。一审法院认定事实如下：2016年10月13日，张雷向何永德出具欠条一张，载明：昆山市前进路长城国际广场三楼花田里艺术餐厅电工工人工资何永德17669元、懂根仂12773元，合计30442元，减去4000元，欠26442元，于2016年10月16日前付清，如不付清后果由花田里艺术餐厅负全责。欠款人张雷。因欠款未支付，故双方产生纠纷，何永德诉诸一审法院。一审另查明，花田里公司股东为杨杰（240万元）、张雷（440万元）、董小鑫（120万元）。一审法院认为：何永德为张雷提供劳务，张雷向何永德出具了欠条，应当按照约定支付何永德劳务费。张雷辩称系花田里公司结欠的款项，但并未提供证据，根据何永德提供的欠条，显示欠款人为张雷，故何永德要求张雷承担付款义务，一审法院予以支持，张雷已经支付2000元，余款15669元应当支付何永德。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：张雷于本判决生效之日起十日内支付何永德15669元。案件受理费192元，由张雷负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张雷上诉主张何永德为花田里公司提供劳务，张雷系代表花田里公司向何永德出具的欠条，应当由花田里公司向张雷支付劳务费，但对此并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。张雷向何永德出具的欠条中载明欠款人系张雷，一审法院据此认定应由张雷向何永德承担付款义务，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  黄文杰审 判 员  赵 东二〇一九年六月二十四日法官助理  史学树书 记 员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执720号之一申请执行人:高某某,女,汉族,1963年XX月XX日出生,XX镇XX路XX巷**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:段某某,女,1973年XX月XX日出生,,住府谷县XX镇******居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:付某某,男,1974年XX月XX日出生,住府谷县,住府谷县XX镇******证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人高某某与被执行人段某某、付某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02803号民事调解书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未履行，现查明，在执行阶段依法冻结被执行人段某某、付某某工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人付某某在中国银行10241461081账户内存款元，在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9251账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、扣划被执行人段某某在中国银行102808217719账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。三、冻结被执行人付某某在中国银行10241461081账户，中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9251账户，冻结期限为一年。四、冻结被执行人段某某在中国银行102808217719账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年六月四日书记员  杨 强