wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执22号之一 申请执行人：赵素君，女，1950年12月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：何春梅，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。 本院在执行赵素君申请执行何春梅（2018）川14民终1163号民事判决书一案中，何春梅未按照判决书履行义务。我院已经强制扣划何春梅银行存款及微信余额计1602.25元，并将何春梅纳入失信被执行人名单。现何春梅暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年六月十日 书记员  吴宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2332号原告：王某，女，1995年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张某1，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1支付财产分割款5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告张某1于2018年9月26日在肇源县民政局办理了离婚手续，当时约定被告给我5万元财产分割款，有离婚协议为证。被告一直未付此款，我向被告要过数次，每次都推脱不给，现要求被告张某1支付财产分割款5万元。被告张某1缺席，未予答辩。原告王某围绕其诉讼请求向本院提交离婚证及离婚协议书各一份（与原件核对无异留存复印件）。欲证明被告自愿给付离婚补偿款5万元。被告张某1缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据真实合法，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：××××年原告王某与被告张某1登记结婚，婚生女孩张某2。2017年春节后家中失火房屋被损，原告出资修缮房屋。2018年9月26日双方在肇源县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定：女儿归男方抚养，男方给女方5万元补偿，无房屋，无债务。2019年4月22日原告王某起诉被告张某1，要求被告给付离婚补偿款，2019年5月7日原告以双方已自行协商解决纠纷为由撤回起诉。现原告因向被告催要5万元离婚补偿款未果诉讼来院，要求被告予以支付。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告王某与被告张某1办理离婚登记，协议离婚，双方达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照离婚协议约定履行。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定补偿款的给付时间，原告已多次向被告催要，并给其必要的准备时间，被告理应给付，对原告要求被告给付离婚补偿款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后立即给付原告王某离婚补偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年六月二十六日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1005号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：灵石县天润房地产开发有限责任公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村志嘉花苑**楼**商铺。法定代表人：赵军，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北讯集团股份有限公司，住所地：山东省邹平县开发区会仙二路。法定代表人：陈岩，该公司总经理。再审申请人灵石县天润房地产开发有限责任公司与被申请人北讯集团股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋07民终2867号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵石县天润房地产开发有限责任公司再审请求：1、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2867号民事判决；依法改判驳回被申请人对再审申请人全部诉讼请求；依法改判解除被申请人与申请人签订的《机械式立体停车设备加工承揽合同》，并判令被申请人返还申请人已支付的款项130.2万元；4、本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由为：再审申请人依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。事实与理由如下：（一）原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1、被申请人设计、加工、安装的停车设备，设计不合理，质量不达标且不符合合同约定，导致无法投入使用，申请人享有拒绝继续履行的抗辩权，不应继续支付剩余费用。被申请人提供的停车设备投入使用后，无法正常运行，如同虚设。致使小区车辆无处停放，给业主的生活造成很大的不便，很多业主要求退房，给申请人经营管理造成了严重的不良影响，申请人多次要求被申请人进行整改，但被申请人一直不予答复。2015年6月17日被申请人起诉至灵石县人民法院要求申请人支付剩余款项，诉讼中晋中市中级人民法院委托山西省产品质量监督检验所于2016年9月6日作出（2016）质鉴字第9号《鉴定意见书》，根据鉴定意见书的实际测量数据以及鉴定意见，被申请人提供的停车设备车位长宽高不符合双方合同约定，停车位高度、结构设计不符合国家标准要求。综上，由于被申请人的违约行为，给申请人造成损失，申请人不应继续支付剩余费用。2、（2018）晋07民终2867号民事判决认定“车位的长度和宽度均符合合同约定，高度与合同约定相差一厘米”与事实不符。申请人通过对《鉴定意见书》中的实测数据与《停车设备平面布置图》中的数据进行比对，车位实测的长、宽、高均与合同约定的数值相差很大。并且《鉴定意见书》中仅是说明车位高度不符合GB17907-2010《机械式停车设备通用安全要求》的标准要求，而原审法院却根据《鉴定意见书》得出车位的长度和宽度均符合约定，高度与合同约定相差1cm的结论，与事实不符。3、根据合同约定，申请人有权解除合同并要求被申请人退还已支付的全部款项。《机械式立体停车设备加工承揽合同》第9.2条约定“承揽方原因造成《设备标准配置表》和《停车设备平面布置图》内的任何内容和数据的变更或立体车库无法安装或安装后无法正常运行，视同承揽方承担违约，由承揽方承担全部责任。承揽方应在7日内退还委托方支付的全部款项，并承担由此给委托方带来的全部损失，合同解除”《停车设备平面布置图》中确定的停车位的相关数据与（2016）质鉴字第9号《鉴定意见书》中的实测数据不一致，由于数据的变更造成停车设备无法正常使用。根据合同约定，申请人有权解除合同，并要求被申请人退还已支付的全部费用。（二）原判决适用法律确有错误。1、根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被申请人的违约行为，给申请人造成损失，申请人不应继续支付剩余费用。2、2018晋07民终2867号民事判决驳回申请人主张解除合同并退还货款的理由有两个：1、在检验合格后至被申请人起诉时止一年半之内，未提出过主张，2、根据日常生活经验，该差距不影响日常使用。首先，法律并未对加工承揽合同中定做人行使解除权的行使时间进行任何规定。其次，被申请人设计、加工、安装的停车设备，设计不合理，质量不达标，不符合合同约定，无法投入使用，根据《机械式立体停车设备加工承揽合同》的约定及《合同法》第九十四条第四款规定，申请人有权解除合同。本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点在于被申请人提供的停车设备的质量是否合格。2014年1月9日，经双方当事人申请，晋中市特种设备监督检验所受理检验申请，并于2014年1月17日出具检验合格报告。原审诉讼中晋中市中级人民法院委托山西省产品质量监督检验所于2016年9月6日作出（2016）质鉴字第9号《鉴定意见书》，根据鉴定意见，被申请人提供的停车设备车位长度和宽高均符合双方合同约定，高度虽然与合同约定相差一厘米，但根据日常生活经验，该差距并不影响日常使用。申请人称被申请人提供的停车设备投入使用后无法正常运行，但未提供相关证据予以佐证，故原审法院判决申请人向被申请人支付剩余货款和违约金有事实与法律依据。综上，灵石县天润房地产开发有限责任公司的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回灵石县天润房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一九年六月四日书记员 李 洋
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执163号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：张训填，男，汉族，1997年1月10日出生,住广东省陆丰市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张训填仲裁一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34936号裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人张训填偿还借款本息人民币2754.47元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费人民币50元。本院于2019年4月25日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张训填仲裁一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年9月5日受理了仲裁申请，并于2018年9月13日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第34936号裁决书。中国广州仲裁委员会于2018年9月13日出具《送达证明》，证明该裁决书自2018年9月13日作出之日起发生法律效力，并于2018年9月13日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月五日 书记员  林小栋
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申37号 陈超： 你为犯过失致人重伤罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225刑初139号刑事判决及本院（2017）皖12刑终449号刑事裁定不服，以原判认定其犯过失致人重伤罪事实不清、证据不足，请求依法再审，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑终145号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞民，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞朋，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞英，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞红，女，1954年4月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞云，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞霞，女，1970年10月17日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴瑞军，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 以上七上诉人共同委托诉讼代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告人）吴瑞林，男，1946年9月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告人）刘素凤，女，1955年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理自诉人吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞霞、吴瑞军起诉原审被告人吴瑞林、刘素凤红犯故意毁坏财物罪一案，于2018年8月13日作出（2018）鲁1502刑初265号刑事裁定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞霞、吴瑞军对被告人吴瑞林、刘素凤的起诉。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞霞、吴瑞军不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人以其已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人吴瑞民、吴瑞朋、吴瑞英、吴瑞红、吴瑞云、吴瑞霞、吴瑞军撤回上诉。 二、撤销（2018）鲁1502刑初265号刑事裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  刘振全 二〇一九年六月十七日 法官助理王相敬 书记员茹博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22888号原告：李家荣，男，1980年3月28日出生，汉族,住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：林倩雅、谢小倩，系广东正鸿律师事务所律师。被告：卢凯良，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告李家荣与被告卢凯良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告李家荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家荣撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由原告李家荣负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月五日书 记 员  梁晓林
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督564号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：李建华，男，汉族，1957年7月3日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人李建华申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3968号 原告：白志国，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李英，男，1960年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：朱侠，系松原市春华法律服务所法律工作者。 原告白志国与被告李英追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白志国、被告李英及其诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告为其垫付的农药款10990元、诉讼费和执行费266元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李英于2016年5月至6月在扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院六次赊购农药，欠款10990元，当时原告作为担保人。扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院将原告起诉至法院，法院判决原告应在判决生效后十日内还款，经法院执行，原告已将全部欠款履行完毕。根据相关法律规定，原告向被告行使追偿权，故诉至法院，请依法判决。 被告李英辩称，原告不是李英的担保人，原被告不存在担保关系，原告未有证据证实农药是被告所使用，不符合追偿权相关要件，原、被告之间存在其他债权债务关系，应互相抵消，建议法庭依法驳回原告的告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的本院(2019)吉0781民初2122号民事判决书、执行通知书及还款收据证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的欠据（复印件）及(2019)吉0781民初2122号庭审笔录内容，本院认证如下：原告提交的欠据，已在扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院诉白志国买卖合同一案中予以确认，本案系追偿权纠纷，原告提交的欠据与本案无关联；李英作为扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院诉白志国买卖合同一案中白志国的证人，其证言证实白志国在扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院赊购农药系其本人使用，至于欠据上是否系李英本人所签，已无实际意义，况且李英录制、拍照施药后水稻情况，庭审笔录李英证言其已使用农药部分，应作为证据采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至6月被告李英经原告白志国在扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院六次赊购农药欠款10990元，因未能给付农药欠款，扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院于2019年5月6日诉讼本院，要求白志国给付农药款10990元，本院作出（2019）吉0781民初2122号民事判决，判决生效后，扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院申请执行，本院向白志国送达（2019）吉0781执1284号执行通知书等相关发生文书，白志国于2019年9月6日给付扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院6000元，于2019年9月18日给付扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院5000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2016年春耕时节李英使用农药，通过白志国在扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院赊购，李英作为证人出庭，当庭承认白志国所赊购的农药，系其本人使用，并把当时水稻使用农药情况录像、拍照。原告白志国已按本院生效判决履行义务，两次给付扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院经营者高宪民11000元，白志国依法享有债权，白志国的诉讼请求，本院予以支持。李英抗辩原、被告之间存在其他债权债务关系应抵消该笔债务的主张不成立，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、李英于本判决生效后十日内给付白志国代为偿还扶余市长春岭镇富民种业植物中心医院农药款11000元； 二、驳回白志国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由李英负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐志军二〇一九年六月二十一日 书记员 吴            桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初197号原告：李辉忠，男，汉族，1942年5月15日出生，东沟乡小学退休老师，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被告：宛里汗，男，哈萨克族，1956年5月4日出生，农民,住新疆乌鲁木齐市达坂城区。被告:那孜古丽·宛里汗,女,哈萨克族,1993年8月9日出生,无固定职业,住新疆乌鲁木齐市达坂城区。以上两被告的共同委托代理人:娜孜古力·奴胡乃贝,新疆阿瓦木律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人:买热江·阿合买提,新疆阿瓦木律师事务所律师。原告李辉忠与被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，2018年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉忠与被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗委托代理人娜孜古力·奴胡乃贝、买热江·阿合买提到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李辉忠的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款27300,利息13060元;二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日,被告因农牧业养殖资金困难找到原告,向原告借款27300元。原告同意给被告借款27300元,被告也承诺按月利率2%计算利息。借款到期后,被告一直推诿拖延还款,原告找到村委会,经村委会调解和教育,被告于2019年3月2日偿还利息19700元。尚欠本金23700元和剩余利息13060元至今未付,原告多次索要无果,故诉至法院,请求法院依法予以支持。被告宛里汗和那孜古丽·宛里汗答辩称:我们认可向原告借款27300元的事实,但不认可原告所说利率。2014年10月7日我们已经向原告支付利息3800元,2019年3月2日又向原告支付了借款本金及利息47000元，所借原告本息均已还清，借条原件也已收回，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：借条（复印件）一份,该借条记载：今借到李辉忠27300元整。到2014年10月1日还清。借款人那孜古丽·宛里汗，2014.3.15日。该借条上部另标注：2014.10.7日交利息3800元。原告以此证明:两被告于2014年3月15日向原告借款27300元的事实。被告宛里汗和那孜古丽·宛里汗的质证意见:该借条的三性均不认可,借款已归还原告,该借条原件我方已经收回。被告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、借条（原件）一份,记载内容与原告提交借条复印件相同。被告以此证明已经履行还款义务,原件已从原告手中收回。2、照片9张及证明1份（维文）,照片显示被告接收并清点原告还款。证明记载：宛里汗因需还款给我卖了六头牛，价值43000元，证明人阿的里，2019年3月1日，电话136××******。被告以此证明自己卖牛43000元加上自己凑的4000元于2019年3月2日向原告偿还了借款本息47000元。原告李辉忠质证后认为:借条原件是被告从我手中抢走的；对照片不能证实2019年3月2日还了47000元，被告当天仅还19700元；证明与本案无关。本院经审查认定事实如下:2014年3月15日,被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗向原告李辉忠借款27300元，被告那孜古丽·宛里汗于当日向原告李辉忠出具《借条》。2014年10月7日被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗向原告李辉忠支付利息3800元。2019年3月2日被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗向原告李辉忠支付借款本息47000元并收回了2014年3月15日出具的《借条》原件。上述事实有原被告庭审陈述及被告向法庭提交的“借条、照片、证明”为证。本院予以确认。本院认为，原告起诉时仅向法庭提交了借条复印件，并未向法庭陈述其借条原件已被被告“抢走”，只是在被告出示借条原件时才提出了原件被被告“抢走”的辩解。诉讼中，原告没有证据证实原件系被告抢走，也未表示自己向公安机关报过案。根据债务清偿后收回债权凭证的民间交易习惯，借条原件在被告手中，可以认定被告已偿还了原告借款本息。原告向法院起诉，再次主张借款本息不符合法律规定，其请求本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条规定，判决如下：驳回原告李辉忠对被告宛里汗、那孜古丽·宛里汗的全部诉讼请求。本案争议标的40360元，给付标的0元，本案应收案件受理费809元，简易程序审理减半收取404.5元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿依 古丽二〇一九年六月二十八日书记员 库力加那提
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初10712号原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人赵艳超。委托代理人赵慧，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人李颖，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被告郑州建国汽车维修服务有限公司，住所郑州高新区秦岭路北段**，统一社会信用代码91410100052270723W。法定代表人支建国。被告支建国，男，汉族，1965年7月18日出生，，住址郑州市金水区被告单书红，女，汉族，1976年1月8日出生，，住址郑州市经济开发区三被告共同委托代理人李冰，河南浩盈律师事务所律师。被告河南瑞诺商务服务有限公司，，住址郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦号楼******统一社会信用代码91410104785058383K。法定代表人李君。被告李君，女，汉族，1970年11月14日出生，住址，住址郑州市div>以上二被告共同委托代理人封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人霍军旗，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。在审理原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告郑州建国汽车维修服务有限公司、河南瑞诺商务服务有限公司、李君、支建国、单书红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行撤回对被告河南瑞诺商务服务有限公司、李君的起诉。审判员  刘佳二〇一九年六月十八日书记员  王凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2257号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李军，男，汉族，1990年9月10日出生，住广西壮族自治区平果县。 本院执行李军罚金及退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2518号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并向被害人退赔，本院于2019年2月14日移送执行，立案标的13371元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2257号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈土泉
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执57号申请执行人：吴加文，男，1965年11月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：张发琼，女，1965年11月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：陈忠，男，1992年10月9日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区。因犯故意杀人罪，现在贵州省王武监狱服刑。本院在执行申请执行人吴加文、张发琼与被执行人陈忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法对被执行人陈忠的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈忠有可供执行的财产。申请执行人吴加文、张发琼因家庭经济困难向本院申请司法救助，并同意本案终结执行，本院已决定对申请执行人吴加文、张发琼予以司法救助。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04刑初29号刑事附带民事判决第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年六月二十六日书记员 姜瑶（代）
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执356号 申请执行人:窦剑，男，1972年11月2日出生，住所地北流市。 被执行人:骆新和，男，1962年7月7日出生，住所地北流市。 被执行人骆广原，男，1984年7月4日出生，住所地北流市。 本院在执行（2019）桂0981执356号窦剑与骆新和、骆广原公路货物运输合同纠纷一案中，于2019年2月2日依法裁定将本案与其他几案合并执行，合并后执行案号为（2019）桂0981执354号。被执行人的财产将由（2019）桂0981执354号案统一处置，本案依法参与分配。故此，本案可暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执356号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓阳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初727号原告：罗廷廷，男，1989年8月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：夏明，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院于2019年6月3日立案受理了原告罗廷廷诉被告夏明民间借贷纠纷一案，原告罗廷廷于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗廷廷的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗廷廷撤回起诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告罗廷廷负担。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月十九日书 记 员  耿文倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26820号原告：张从选，男，1973年1月29日出生，汉族，天津金路阳吊装设备安装有限公司经理，住天津市滨海新区。被告：李明，男，1985年6月8日出生，汉族，天津市明泽顺建筑安装工程有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。原告张从选与被告李明建筑设备租赁合同一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从选到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从选向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费900元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李明因施工需要通过卢德纯联系原告，协商租赁原告的挖掘机。后原、被告口头协商约定：“被告租赁原告三一牌75型挖掘机一台，租赁费900元/天，租赁期限以实际完工日期为准，租赁期间挖掘机放置在施工现场”。2016年7月5日被告委托案外人陈宝贵将挖掘机拖到天津市津南区双桥河镇施工现场进行施工，被告支付拖车费用500元。2016年7月6日早开始施工，晚上收工之后，现场负责人安排将挖掘机放置在施工现场。2016年7月7日凌晨4点30分左右原告接到被告电话，得知放置于施工现场的挖掘机着火了，后报案经公安机关侦查处理，尚未侦查终结。被告李明租赁原告挖掘机的时间为1天即2016年7月6日，租赁费用为900元。事故发生后原告多次要求被告支付租赁费用未果，故诉至法院。李明未出庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告张从选于2010年11月23日与北京建国者工程机械有限公司签订工程机械买卖合同，合同约定张从选购买SANY液压挖掘机一台，产品型号为SY75C,机器编号10SY007371128,发动机编号386616，车架编号SY0070W10112989L20。2016年7月5日，经案外人卢德纯介绍，原被告口头商定由李明租赁张从选挖掘机事宜，租赁期间未明确商定，庭审中原告主张按照每台班900元计算挖掘机的租赁费。当日，张从选联系到案外人陈宝贵，由其负责将涉案挖掘机拖运到天津市津南区双桥河镇施工现场，拖车费为500元，施工现场负责人李永山以现金方式支付给陈宝贵。2016年7月6日，原告张从选指派司机驾驶涉案挖掘机于现场进行施工，当日施工结束后现场负责人李永山出具书证一份，记载如下，西泥沽平路，时间为：上午6:00-11:30，下午1:00-6:30；租车一个台班，金额900元，填票人为张单杨，单位名称盖章为李永山。后该挖掘机停放于施工现场。2016年7月7日凌晨4时许，涉案挖掘机被烧毁，由公安机关立案侦查，尚未侦查终结。2016年7月7日，天津市公安局津南分局双桥河派出所向李明询问，其中李明答：“，我接到我在施工现场负责人李永山电话。”，“我是张从选的老板。”，“。让他开着他的挖掘机帮我修路干活。”。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，原告提供了工程机械买卖合同及北京增值税普通发票，上述证据足以认定张从选为涉案挖掘机的权利人，本院对此予以确认。庭审中，原告提供的天津市公安局津南分局双桥河派出所对李明的询问笔录中其自认李永山为现场施工的负责人，故李永山出具的书证，予以确认，结合陈宝贵,卢德纯证人证言内容能够证实，李明与张从选经协商达成口头协议，约定由李明租用张从选的挖掘机在进行施工，李明与张从选存在事实上的挖掘机租赁关系。该建筑设备租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律的约束和保护。从原告提供的证据分析，确认了租赁关系的存在，同时也证明了租赁费用的数额，且符合一般交易习惯。原告履行了出租设备的义务，被告应当及时足额支付租赁费用，但是被告违约至今，因此原告要求被告支付租赁费900元的主张应予以支持。被告拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内给付原告张从选挖掘机租赁费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告张从选）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。审判员  沈旭东二〇一九年六月二十四日书记员  胡凯芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11808号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：方磊，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：厦门美商医药有限公司，，住所地厦门市海沧区山边洪路**统一社会信用代码913502001551413772。 法定代表人：姚亮。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：程凤飞。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告厦门美商医药有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以原被告已和解并履行完毕为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审判员 陈维生 二〇一九年六月六日 法官助理王国伟 法官助理蒋煜之 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保808号 申请人：贾志高，男，1965年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东淄博齐国迎宾馆有限公司。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：91370305782328739G。 法定代表人：于小恒，经理。 被申请人：孙镇，男，出生年月不详，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人贾志高诉被申请人山东淄博齐国迎宾馆有限公司、孙镇买卖合同纠纷一案中，申请人贾志高于2019年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东淄博齐国迎宾馆有限公司、孙镇的银行存款21000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人贾志高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东淄博齐国迎宾馆有限公司、孙镇的银行存款21000元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初141号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人康某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区（户籍地为九江市濂溪区）。2011年5月4日因犯交通肇事罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被九江市公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审。2019年5月27日九江市濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，2019年6月11日继续对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】132号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，本院于2019年6月5日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2019年1月18日晚，九江市公安局交通管理支队第三大队浔南中队民警在濂溪区德化东路九莲北路至新三鼎路段开展夜间查酒驾行动。当晚21时34分许，被告人康某某醉酒驾驶黑色无号牌大阳两轮轻便摩托车沿濂溪区德化东路西往东方向行驶至九莲北路新三鼎路口路段时，因涉嫌酒后驾车被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，康某某酒精含量为155mg/100ml。后康某某因害怕被刑事拘留，在民警将其带至医院抽血取样前，逃离现场。 2019年1月19日，被告人康某某主动到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被告人的供述与辩解等证据佐证。公诉人认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，被告人康某某的行为构成危险驾驶罪；被告人康某某血液酒精含量155mg/100ml，醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车在道路上行驶，应从重处罚;被告人有自首情节，自愿认罪，本案又适用简易程序，可从轻处罚。 被告人康某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，表示自己知道确实错了，保证今后一定改正，因为父亲重病需要自己照顾，希望判缓刑在家照看父亲。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：人口信息查询、查获经过、归案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、吹气式酒精检测结果单、刑事判决书等；2.被告人康某某的供述与辩解；3.执法记录视频等。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 九江市濂溪区五里街道南湖村村委会出具《证明》称：康邦明（康某某的父亲）有直肠病史，做过两次手术，身体时好时坏，一直在家休养当中，需要儿子照顾生活。 本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康某某曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，现又醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，予以从重处罚;但其具有自首情节，自愿认罪，且本案适用简易程序，依法可对其从轻处罚。综上，考虑到本案的后果及被告人的悔罪表现、社区矫正机关的评估意见和被告人家庭的实际困难，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳至国库。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡克锋 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年六月十七日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  陈明霞
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1191号之一申请执行人:马红翠，女，1978年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:朱以龙，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。关于马红翠与朱以龙离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日发出执行通知书，责令被执行人朱以龙向申请执行人马红翠给付73000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年5月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费995元。被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人朱以龙名下有住房公积金，并于2018年4月27日依据（2018）皖0602民初624号予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱以龙名下的住房公积金的冻结；二、提取被执行人朱以龙名下的住房公积金73995元。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年六月二十七日书记员  赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：张梦娥，女，1966年6月18日生，汉族，住咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉张梦娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告张梦娥经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1771。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额49525.26元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额49525.26元，其中，贷款本金31867.43元、零售利息6768.71元，分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金9531.88元、杂费0元、现金利息1257.24元、取现手续费100元；2、诉讼费由被告承担。被告张梦娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告张梦娥未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告张梦娥于2012年4月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1771。被告张梦娥声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今被告未偿还贷款本金31867.43元、零售利息6768.71元、滞纳金9531.88元、现金利息1257.24元、取现手续费100元，合计49525.26元。另查：原告于2012年8月17日至2017年12月4日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张梦娥在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告张梦娥按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张梦娥于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金31867.43元、零售利息6768.71元、滞纳金9531.88元、现金利息1257.24元、取现手续费100元，合计49525.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费800元，共1838元由被告张梦娥承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈  莹   附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。    第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：从化东麟钻石有限公司。住所地：广州市从化鳌头镇棋杆钻石大道（南门桥）。法定代表人：FONGWAHKAI，董事长。委托代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：朱琳凤，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：广州市从化区鳌头供销合作社。。住所地：广州市从化鳌头镇前进中路****法定代表人：沈桂深，主任。原审第三人：广州市从化区棋杆供销合作社。住。住所地：广州市从化鳌头镇棋杆墟镇南路**/div>法定代表人：徐超和，主任。再审申请人从化东麟钻石有限公司（以下简称东麟公司）因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）土地登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点是申请人东麟公司提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。据申请人申请再审提交材料反映，申请人东麟公司与原从化市国土资源和房屋管理局签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定出让土地使用权面积为4226平方米，并按该面积缴纳了土地使用权出让金和契税，出让地块的位置与四至如合同附图。且在原一、二审程序中，申请人与被申请人均确认《国有土地使用权出让合同》附图的红线范围与备注有字样的《从化市国土资源和房屋管理局征地地形图》的红线范围一致。同时双方亦确认《建设用地批准书》附图、申请人申请土地登记时提交的用地红线图及原从化市国土资源和房屋管理局向申请人核发的从府国用（2004）第00130号《国有土地使用证》附图的红线范围均不包括695.5平方米土地在内。故原二审法院认定，原从化市国土资源和房屋管理局向从化市鳌头供销合作社核发从国用（2012）第00122号《国有土地使用证》登记的695.5平方米土地使用权与申请人不具有利害关系，并未侵犯东麟公司的合法权益，据此裁定驳回上诉人东麟公司的起诉，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其与涉案国有土地使用证有直接的利害关系，是适格的原告，是涉案土地的使用权属人，原从化市国土资源和房管局颁发122号国有土地使用证侵害了申请人的利益等，请求法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，从化东麟钻石有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回从化东麟钻石有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月十八日书记员  刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4280号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙峰，男，汉族，1975年12月20日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告孙峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金94635.65元、利息5783.25元、罚息915.34元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以94635.65元为基数按月利率15‰的标准、罚息以100418.90元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1013元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年1月12日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币120000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2018年1月12日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币120000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告孙峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款120000元。孙峰在履行合同过程中出现违约，自2018年11月12日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金92935.65元、利息9277.07元、罚息2541.92元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1013元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但孙峰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求孙峰提前清偿借款本金94635.65元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1013元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙峰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金92935.65元、利息9277.07元、罚息2541.92元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告孙峰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1013元； 上述一、二款，被告孙峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1173元，由被告孙峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1366号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：余发耀，男，1995年9月1日生，汉族，户籍地陕西省平利县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉余发耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0404民初1574号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人余发耀于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金2749.12元，并自2016年10月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；二、被执行人余发耀于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金928.53元，并自2016年12月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；三、被执行人余发耀支付申请执行人支出的律师代理费3000元；四、本案案件受理费25元，由被执行人余发耀于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人余发耀名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人余发耀名下无财产可供执行。本院已对被执行人余发耀采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执752号申请执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司。法定代表人刘xx，公司董事长。被执行人王xx，男，1972年2月出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人马xx，女，1976年5月出生，汉族，个体户，现住址同上,公民身份证号码xx。第三人呼和浩特市建筑工程有限责任公司巴彦淖尔市分公司。法定代表人王xx，公司总经理。本院在执行巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任申请执行王xx、马xx等人商品房预售合同纠纷一案中，于2019年4月16日向被执行人发出利润执行通知书及报告财产令；2019年4月16日通过总对总查控，未查询到被执行人存款、股票、股权信息及车辆登记信息。通过对房地产信息查询，查到被执行人有房屋三套（已轮候查封）；本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初699号原告：郭兰应，男，无业，住内蒙古和林格尔县。被告：吕利兵，男，住内蒙古和林格尔县。被告：白喜英，女，打工，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。原告郭兰应与被告吕利兵、白喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰应到庭参加了诉讼，被告吕利兵、白喜英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭兰应向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金64000元，利息42240元(利息从2016年6月25日计算至2019年3月24日，共计33个月，后期利息计算至本金偿还完毕止)，本息合计106240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，2016年3月24日，二被告以资金紧张为由向原告借款64000元，并出具借条一张，约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求支持其诉讼请求。吕利兵未作答辩。白喜英未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕利兵、白喜英系夫妻关系。郭兰应与吕利兵、白喜英系亲戚关系。双方在2016年3月24日之前存在多笔借贷关系，2016年3月24日经双方结算，吕利兵、白喜英尚欠郭兰应借款本金64000元、利息11500元，吕利兵、白喜英分别于2016年3月24日、同年4月21日向郭兰应出具借条以及欠条各一张，约定月息3分，并约定还款日期为2016年6月24日。吕利兵、白喜英于2018年支付郭兰应15000元，后经郭兰应多次催要，吕利兵、白喜英未归还借款本金亦未支付相应利息。本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。吕利兵、白喜英向郭兰应借款并出具借条以及欠条各一份，是双方当事人的真实意思表示。对于郭兰应主张从2016年6月25日起按照月利率2%计算利息，该计算方式不违反相关法律规定，本院予以确认。对于吕利兵、白喜英已支付的15000元，应当首先在欠付利息中予以扣除，剩余部分视为归还本金。吕利兵、白喜英在借款后，应积极归还郭兰应借款本金并按照约定支付相应利息，但经郭兰应多次催要未果，现已构成违约。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕利兵、白喜英于本判决生效之日起十日内归还郭兰应借款本金64000元并支付利息38740元（截至2019年3月24日），共计102740元；后续利息从2019年3月25日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回郭兰应的其他诉讼请求。案件受理费1212元（已减半收取），由郭兰应负担35元，由吕利兵、白喜英负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 丽娜 二〇一九年六月二十一日书记员 李娜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执288号申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司,住所地深圳市南山区。法定代表人：周治臣。被执行人:汤怀,男,汉族,1970年09月09日出生,住重庆市合川区。关于深圳天道计然金融服务有限公司与汤怀国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第14779号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息；通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。尔后，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落，目前被执行人名下除本院查控的财产外，无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。本案的本次执行程序依法予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执288号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十五日书记员  肖 瑶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1418号申请执行人：韩红霞，女，1982年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：廖鹏祥，男，1979年1月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2502号民事调解书，向被执行人廖鹏祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖鹏祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于抚川市下沿河路(长堤世家一期)2栋604室房屋一套(房产证号：抚房权证六-**)的相关权益过户在申请执行人韩红霞名下。申请执行人韩红霞可持本裁定书到相关部门办理房产过户手续。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁欢龙二〇一九年六月十二日（江西）书记员  龚 涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初618号 原告：覃培坚，男，汉族，1981年8月27日出生，个体户，广西岑溪市人，户籍地广西岑溪市，现住广西防城港市防城区。 被告：安聪，男，汉族，1990年12月17日出生，务工，广西北海市人，户籍地广西北海市合浦县，现住防城港市防城区。 特别授权委托代理人：周士棋，广西海狮律师事务所律师。 原告覃培坚与被告安聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告覃培坚据以其尚未到期的债务凭证向本院起诉，经庭审悉法后，原告覃培坚表示待债务凭证到期后另行起诉。为此，原告覃培坚于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告覃培坚申请撤回起诉属于行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告覃培坚撤诉。 案件受理费1182元，减半收取计591元（原告已预付591元），由原告覃培坚负担。 审判员  徐兴辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3862号 原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地：贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。 负责人：汪小春，职务：行长。 委托代理人：毕韬，男，1987年12月5日生，住贵阳市南明区，该银行员工。 被告:周伦彬，男，1976年4月17日生，汉族，住贵州省修文县。 被告:班正莲，女，1979年11月4日生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行诉被告周伦彬、班正莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托代理人毕韬到庭参加了诉讼；被告周伦彬、班正莲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判决被告一偿还原告借款本金及所欠利息共计8573.57元，其中本金7999.6元，欠息573.97元（暂算至2018年9月06日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判决被告二对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费等一切费用由两被告承担。 事实和理由：2015年07月13日，被告一与原告签订《个人借款合同》（编号：XXX，借款金额人民币捌万元整，期限24个月，贷款利率按年利率8.25％计算，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任、违约利率等作了约定），双方约定以本合同签约地贵阳市富水南路72号为本合同履行地，同时约定以合同签订地贵阳市南明区人民法院接受法院管辖权。 被告二和贵阳市就业小额贷款担保中心与原告于2015年7月13日签订《小额贷款担保合同》（编号：XXX，约定担保中心对其中72000元本息承担保证责任，班正莲对8000元本息承担保证责任。上述合同签订后，原告如约于2015年07月13日向被告一发放了贷款捌万元，贷款到期后，贵阳市小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71996.44元本金及利息，剩余7999.6元本金及利息被告一未履行还款义务，被告二未履行保证义务。经原告多次催收，被告一至今仍未归还贷款本金及利息，被告二亦未对贷款本金及利息的承担保证责任。为保证原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。 被告周伦彬、班正莲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年7月13日，被告周伦彬与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：XXX号），合同约定：借款币种：人民币，借款金额（大写）捌万元整，借款期限：从2015年7月3日至2017年7月3日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。借款利率，年利率8.25％。按季付息。同日，原告（甲方）与被告班正莲（丙方）、案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心签订《小额贷款担保合同》（编号：XXX），约定：乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币柒万贰仟元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）；丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金人民币捌万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和公告费）……。签订上述合同后，原告于2015年7月13日向被告周伦彬发放贷款8万元，贷款到期后，被告未按期还款，案外人贵阳市南明区就业小额贷款担保中心依据上述担保合同的约定承担了90%的保证责任，归还了71996.44元本金及利息。截止2018年9月6日止，被告尚欠本金7999.6元，利息573.97元。 上述事实有原告提交的《贵阳银行个人借款合同》、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告周伦彬签订的《贵阳银行个人借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告周伦彬偿还原告贷款本金7999.6元，利息573.97元之诉请，本院予以支持。之后利息按双方合同约定计算至本息还清为止。原告主张被告班正莲承担保证责任，原、被告签订的《小额贷款担保合同》中明确被告班正莲对被告周伦彬的借款承担保证责任，故其请求，本院予以采纳。被告周伦彬、班正莲经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伦彬于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款本金7999.6元，利息573.97元（上述利息计算至2018年9月6日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算，从2018年9月7日起至本金清偿之日止)； 二、被告班正莲对上述第（一）项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费325元（其中：案件受理费25元，公告费300元），由被告周伦彬、班正莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  周影冰 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓韵竹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6626号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：应波，男，1991年01月05日出生，汉族，住浙江省丽水市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告应波租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告应波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月19日至2018年12月22日手机租金3283元（469元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×5个月-3283元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年05月19日起至2019年04月12日的逾期罚金1906.5元（11625元×0.5‰×328天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月22日至2018年12月22日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 应波未作答辩。 经审理查明，2017年12月18日，早稻科技公司（甲方）与应波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、应波向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月22日起至2018年12月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向应波提供手机，应波按约支付了5个月的租金2345元（469元×5个月），自2018年05月19日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月19日至2018年12月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告应波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3283元； 二、被告应波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告应波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1906.5元； 四、被告应波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告应波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5836号 上诉人[原审原告（原审被告）]：蓝浩珉，男，1986年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人[原审被告（原审原告）]：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人蓝浩珉因与中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝浩珉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 蓝浩珉向一审法院起诉请求：1.判决中节能公司支付蓝浩珉2014年10月、11月共计2个月工资6294.6元、2014年度5日未休年休假工资1573.65元、2014年终奖(按十三个月工资发放)3147.3元及前述25%的经济补偿金2753.9元,共计13769.4元；2.请求判令中节能公司支付蓝浩珉违法解除劳动关系的经济赔偿金18883.8元(3147.3元/月×3个月×2倍)；3.判令中节能公司承担本案诉讼费。 中节能公司向一审法院起诉请求：1.判决中节能公司不支付蓝浩珉工资3021.7元及经济补偿金757.93元；2.判决中节能公司不支付蓝浩珉经济赔偿金16713.6元。 一审法院判决：一、中节能公司支付蓝浩珉2014年10月、11月份工资3558.71元；二、中节能公司支付蓝浩珉未休年休假工资1007.41元；三、中节能公司支付蓝浩珉经济补偿金1141.53元；四、中节能公司支付蓝浩珉经济赔偿金16977.06元；五、驳回中节能公司的其他诉讼请求；六、驳回蓝浩珉的其他诉讼请求。一审案件受理费20元，中节能公司负担10元，蓝浩珉负担10元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、蓝浩珉的工资标准；二、中节能公司应否支付蓝浩珉奖金。 关于工资标准的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，蓝浩珉对工资数额不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，不予采信。一审判决认定蓝浩珉的工资数额并无不当，一审法院据此判决中节能公司支付蓝浩珉2014年10月和11月工资、未休年休假工资、经济补偿金、经济赔偿金的数额正确，本院予以确认。 关于中节能公司应否支付蓝浩珉奖金的问题。蓝浩珉未能证明其与中节能公司之间存在应发放年终奖金的约定，故蓝浩珉要求中节能公司支付2014年度年终奖金缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蓝浩珉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初178号原告：李平，男，1983年2月20日出生，汉族，工程师，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯金荣,黑龙江宏典律师事务所律师。被告：佳木斯市天宏设备安装有限公司，住所地佳木斯市东风区胜利社区。法定代表人：徐吉韬，总经理。被告：徐峰玉，男，1965年12月8日出生，汉族，佳木斯市天宏设备安装有限公司经理，住佳木斯市郊区。原告李平与被告佳木斯市天宏设备安装有限公司（以下简称“天宏公司”）、徐峰玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，原告李平及委托诉讼代理人冯金荣，被告天宏公司、徐峰玉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1.请求天宏公司、徐峰玉给付拖欠劳务费102760元;2.请求天宏公司、徐峰玉自2015年10月30日起至实际给付之日止按年年息6%给付逾期利息;3.诉讼费由天宏公司、徐峰玉承担。事实及理由：李平与徐峰玉是朋友关系，2014年李平为天宏公司施工的神华煤制油鄂尔多斯分公司热电生产中心2014年检修工程提供劳务，约定劳务费147760元，于2015年10月30日前全部给付，天宏公司分两次共给付45000元，余款至今没有给付，徐峰玉于2015年8月7日出具欠条，应当承担连带责任。天宏公司及徐峰玉应诉辩称：天宏公司和李平之间不存在拖欠102760元的劳务费问题，天宏公司将钱款给付案外人鞠维彬。截至2018年8月，天宏公司先后支付给李平的委托人鞠维彬55500元。至此，欠款只剩22260元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实，本院认定如下：徐峰玉提交的证据1.还款计划书（复印件）一份，证明徐峰玉针对李平的鄂尔多斯工程制定的还款计划。李平对该证据提出异议认为，该协议复印件，无法核实真实性，该证据显示是案外人鞠维彬和徐峰玉达成的协议，并非李平与徐峰玉达成的协议，李平对该协议并不知情，也没有得到李平的同意，与李平无关。经审查，李平的异议理由成立，本院对该证据不予认定。2.微信截图一份，证明鞠维彬是李平的委托人。李平对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为，该证据是案外人鞠维彬向徐峰玉发送微信截图，属于证人证言，应当出庭作证，不出庭作证无法核实内容的真伪。徐峰玉当庭表示鞠维彬不能出庭接受法庭的质询，因此，本院对该证据不予认定。3.转账记录7张，证明徐峰玉给鞠维彬转账共计55000元，李平对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，该组证据显示是案外人鞠维彬与徐峰玉之间的经济往来，与李平无关。经审查，李平的异议理由成立，本院对该组证据不予认定。4.证人杨某证言，证明徐峰玉与李平之间的债务问题，听徐峰玉说，李平委托鞠维彬要工程款，徐峰玉及家人把钱给鞠维彬了，给钱时证人在场。李平对该证人证言提出异议认为，该证人是被告的雇佣人员，属于利害关系人，其出庭证实的内容是听徐峰玉所述知道的，属于转来证据，且对李平与徐峰玉债务没有直接关联。天宏公司、徐峰玉对该证人证言无异议。经审查，李平异议理由成立,本院对该证人证言不予采信。本院认定事实如下：2015年8月7日徐峰玉给李平出具欠劳务工资147760元欠条一份，欠据约定欠款于2015年10月30日还清。2015年12月31日还款40000元，2019年2月21日还款5000元。上述事实有欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、还款计划、微信截图、转账记录、证人杨某证言等证据证实。本院认为，李平与天宏公司之间形成劳务关系应受法律保护，李平依约提供劳务，天宏公司应及时、足额支付劳务款，天宏公司欠李平劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，应予以支付，因此，李平的诉求，与法有据，应予以支持。关于李平要求徐峰玉承担连带责任的诉讼请求，因徐峰玉履行的职务行为，应认定为表见代理，其个人不应承担责任，因此，对李平的该项诉讼请求，不予支持。关于徐峰玉提出将拖欠李平的劳务款已给付案外人鞠维彬的抗辩理由，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告佳木斯市天宏设备安装有限公司于本判决生效后10日内给付原告李平劳务款102760元，并承担自2015年10月30日起至给付之日时利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算;二、驳回原告李平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取1178元，由被告佳木斯市天宏设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇一九年六月十八日法官助理步静一书记员冯雪彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩如伟，男，1949年3月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省涟水县人民政府。住所地：江苏省涟水县红日路。 法定代表人：时勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 原审第三人：韩如枚，男，汉族，1946年7月14日出生，住江苏省涟水县。 原审第三人:江苏省涟水县唐集镇人民政府。住所地：江苏省涟水县唐集街。 法定代表人：徐汉军，该镇人民政府镇长。 再审申请人韩如伟诉被申请人江苏省涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）颁发土地承包经营权证及行政复议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏08行初16号行政判决：驳回韩如伟的诉讼请求。韩如伟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2017）苏行终1760号行政判决：驳回上诉，维持原判。韩如伟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩如伟请求本院依法判决撤销一审、二审判决，支持其一审请求的“确认涟水县政府2016年10月28日向第三人韩如枚颁发的编号为320826102211020067J《农村土地承包经营权证》的行为错误并予以撤销；撤销淮安市政府（2016）淮行复第66号《行政复议决定书》”内容。其申请再审的主要事实和理由为：1.涟水县于2015年开始的土地承包经营权确权登记颁证应以二轮承包情况为依据，而二轮承包情况应以合同、证书或原始账册来印证，否则，这次发证无事实依据；2.涉案土地争议双方所在的六舍村村民委员会没有如实申报韩如枚户领证材料，涟水县唐集镇人民政府初审，涟水县政府审核时根本没有审查原审第三人韩如枚是否具有二轮承包真实材料。 本院认为：本案争议核心系被申请人涟水县政府颁发给原审第三人韩如枚的《土地承包经营权证》以及被申请人淮安市政府作出的《行政复议决定》是否合法。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定，都表明承包方在承包合同生效时即已经取得土地承包经营权，后续的颁证行为是国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，有证据显示，再审申请人韩如伟、原审第三人韩如枚所在的六舍村村民委员会于2016年1月30日与韩如枚签订《农村土地承包合同》，将涉案土地发包给原审第三人韩如枚承包经营。即表明原审第三人韩如枚于2016年1月30日已经取得了涉案土地的承包经营权，后续涟水县政府依据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款的规定，于2016年5月18日按照相关程序向原审第三人韩如枚颁发《土地承包经营权证》（领取日为同年10月28日）以确认其所享有的土地承包经营权，并无不当。此外，淮安市政府在收到韩如伟的复议申请后，按照法定程序在法定时间内作出复议决定，符合法律规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，亦无不妥。 综上，韩如伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩如伟的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初713号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1630号 申请人深圳市沃呈企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**B507A。 法定代表人陈太秀。 被申请人谷粒公社互联网科技投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道大运软件小镇**101-102。 法定代表人：郑浩。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保476号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谷粒公社互联网科技投资管理（深圳）有限公司价值人民币190500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭凤群
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1952号之一   本院于2019年6月12日对原告冯汉东与被告裴海东民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0281民初1952号民事判决书中，第3页书记员名称存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）冀0281民初1952号民事判决书中，第3页最后一行“书记员徐筝”补正为“书记员胡成路（兼）”。   审判员 王  红  梅     二〇一九年六月十三日   书记员 胡成路（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25552号原告：天津凯华实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽二道桥沟沿**，统一社会信用代码911201167128351455。法定代表人：朱华春，总经理。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被告：蔡海燕，女1，汉族，无职业，住天津市滨海新区。天津凯华实业发展有限公司与蔡海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告天津凯华实业发展有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津凯华实业发展有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告负担（已交纳）。审判员  杭宝林二〇一九年六月二十八日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执999号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦一层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 法定代表人：翁玲玲，行长。 被执行人：阙连秀，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 被执行人：黄财政，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 本院2019年3月5日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被执行人阙连秀、黄财政信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9062号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20585.31元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中，双方达成执行和解协议，由于需要长期履行，申请人同意先终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执999号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 张丹（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1938号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：王丽晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毕文秋，男，汉族，1965年8月21日出生，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人毕文秋财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人李亚男，被上诉人毕文秋及其委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判上诉人在保险责任内不承担赔偿费用30156.60元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案保险的定额保险单，不是定额赔偿的数额而是赔偿的最高限额，上诉人赔偿的数额是经过被上诉人自述受损情况进行综合定损确定的数额，有理有据，一审法院按照保险限额进行赔偿，缺乏事实依据。二、原审法院仅依据被上诉人自认的农用生产资料保险限额为2250就认定被上诉人的农用生产资料损失为2250元也是错误的。照片也不能证实存在该项损失，因此，法院如此认定严重缺乏事实依据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。根据民事诉讼法之规定，请求改判上诉人在保险责任内不承担赔偿费用30156.60元。毕文秋辩称，一、金福农村家庭财产保险为定额保险，依据定额保险的概念，保险事故发生，保险人应该按照损失金额或者保险合同中约定的金额给付保险金的一种保险，保险事故发生的不论实际损失大小依据合同约定支付保险金，在本案中一共有三项保险赔偿的项目，被上诉人房屋建筑面积为80平方米，价值为7万多元，第二项室内财产损失，包括彩电、冰柜洗衣机、缝纫机、家具、被褥衣服等实际损失一万多元，另外被上诉人家中还有黄豆种子、60亩地的化肥，两项价值3500多元，综上被上诉人的财产损失远远高于金福农村家庭财产保险赔付的最高限额；二、保险公司并没有与被上诉人就财产损失达成一致意见，保险公司仅仅按照自己的核定损失的价值将保险理赔金直接汇入被上诉人的银行卡中，并非是双方对此价格的一致意见，在此保险公司也没有对该损失进行评估，该责任应该由保险公司承担对其不利的后果。综上本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉维持原判。以维护受损失者的合法权益。毕文秋向一审法院起诉请求：请求判令被告给付赔偿款30156.60元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月16日，原告在中国人民保险财产有限公司大庆分公司投保农村家庭财产定额保险。2019年1月8日晚17许，原告家内着火，将原告家中的三间彩钢房及室内附属设施，室内装潢，室内财产、农用生产资料烧毁，仅剩房屋框架。依据保险合同约定，保险公司应赔偿房屋及其附属设备，室内装潢60000元，室内财产8800元，农用生产资料2250元，共计71050元。保险公司在没有与原告达成赔偿协议，直接汇至原告银行卡内40893.40元。“金福”农村家庭财产定额保险并不是填补性保险，也不是补偿性保险，而是按照该保险单的定额约定的定额保险。保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为财产定额保险的限额为封顶赔偿限额，即不足限额按实际损失赔偿，超过限额按保险限额赔偿。火灾发生后，公司派人到事故现场结合原告自述的物品损失进行综合定损，应当以公司定损为准。本案诉讼费不属于承保范围，公司不予承担。一审法院认为，保险公司承认毕文秋在本案中主张的事实，故对毕文秋主张的事实予以确认。双方在签订“金福”农村家庭财产定额保险单时，对所有保险财产均进行价值约定，保险公司应按约定予以赔偿，而不应按照自己实际测损进行赔偿。毕文秋在庭审中自认保险项目“农用生产资料保险额度为2250元”，一审法院予以认可。故保险公司应当赔偿毕文秋损失合计71050元，保险公司已先行给付40893.40元，尚应给付30156.60元。判决如下：中国人民保险财产有限公司大庆分公司于本判决生效之日给付毕文秋赔偿款30156.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由中国人民保险财产有限公司大庆分公司负担。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，双方二审争议的焦点：一、定额保险单是否是确定赔偿数额的保险合同；二、涉案保险事故具体的赔偿数额。首先，双方签订的定额保险单中约定了保险金额，不是保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。故涉案的保险单并不是定额赔偿的依据，保险单中规定的保险金额是保险发生时保险标的损害赔偿的最高限额。故一审法院对双方签订的定额保险单的性质认定错误，本院予以纠正。第二，上诉人主张应依据其在保险事故发生后保险公司出险时认定的损失数额作为保险赔偿的依据，但保险公司出具的定损数额没有投保人的签字，投保人也主张保险公司认定过低，所以没有签字确认，故本院不能作为认定损失的标准。被上诉人提出的损失数额保险公司虽不予认可，但保险公司在出险的损失认定未得到投保人的认可，也未作损失鉴定，且保险公司主张部分物资没有损毁也未提出证据证明。但根据火灾的实际情况，大量的物资均已烧毁，无法核实具体损失物品数额及具体价值，同时由于本案被上诉人毕文秋投保的是家庭财产定额保险，在双方均无证据证明具体损失价值的情形下，一审在不超出总保险金额的基础上，根据被上诉人主张的损失价值确定赔付数额并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1057号申请人：李霞，女，汉族，1986年7月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。被申请人：贺光宇，男，汉族，1981年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人李霞于2019年6月13日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币450000元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号：2997499041320190006877）为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币450000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，该保险公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月14日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2019年6月18日立案受理了该仲裁中的财产保全的申请。本院经审查认为，申请人李霞的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贺光宇名下价值人民币450000元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年六月二十日书记员  伍 眯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执494号   申请执行人：朱佰祥，男，1955年11月1日出生，农民。   被执行人：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查。   法定代表人双德，住内蒙古科右前旗。   本院在执行申请执行人朱佰祥与被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查执行一案中，申请执行人朱佰祥于2019年1月16日依照（2018）内2221民初983号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。   2019年6月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗德伯斯镇代合嘎查名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初983号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘 哲