福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8912号 原告：苏雅玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住晋江市青阳青华**。 委托诉讼代理人：苏联益（系原告苏雅玲的父亲），住晋江市青阳青华**。 委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。 被告：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼，统一社会信用代码913505825709551327。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺、张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告苏雅玲与被告泉州世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏联益、王乐，被告的委托诉讼代理人张佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏雅玲向本院提出并变更诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年1月29日签订的编号为201301292292的商品房买卖合同；2.被告退回原告已交购房款1959365元、专修维修基金49280元、登记费80元及利息（以本金2008725元计算）从2013年4月26日按贷款利率6.55%计算至实际归还之日为止；退回原告2019年3月份以前支付给晋江市工商银行新大街支行的房屋按揭款2077753.56元；2019年4月份以后的房屋按揭款由被告承担；3.被告支付按总房款的10%计算的违约金64993.5元；4.被告支付原告律师费280000元。事实与理由：2013年1月29日，原、被告签订编号为201301292292的商品房买卖合同，该合同约定原告向被告购买位于商品房，总房款是6499365元，双方还对交付期限和交付条件进行了约定。合同签订时，被告又让原告签署了合同的附件六，该附件六是被告单方制作的格式条款，该条款中损害原告利益，减轻被告的责任的条款应为无效。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，但被告至今不能按约定条件向原告交付房屋。2015年8月份，原告发现被告未经原告同意，未经规划批准，擅自在原告所购住房的西侧，不到三米处建了K4地块8#配电室一个，高约六米，长约20米。该建筑物超过了涉案房屋的体积，不仅遮挡原告所购房屋一层、二层的阳光，而且工作时产生的辐射及噪音将损害原告家人的身心健康；该变配电室地下部分墙体和涉案房屋地下室墙体相连没有距离，其防火和电磁辐射的安全保护距离不符合国家规范。原告在被告开盘售楼时，看中的就是诉争房产的地理位置较好，门前绿地较多，交通便利等条件，且原告买房是作为结婚用房。被告所建的K4地块八号配电室是为了整个御龙湾小区供电使用的，是高压变电站，该变电站的设置违反了国家《电磁辐射管理办法》的规定，给原告所购买的住宅安全带来了危险，这期间原告怀孕并生育小孩，原告及家人的人身安全得不到保障，造成原告及家人无法入住，使原告购买该住房的目的不能实现。虽经原告与被告多次协商，让其迁出合理合法的范围，或给原告置换一处位置环境相似，面积相同的房屋，但被告仅同意按房价打78-79折赔偿原告。原告认为赔偿金额过低，一直未能达成赔偿协议。 世茂公司辩称，1.原告要求解除诉争商品房买卖合同缺乏事实和法律依据，世茂公司对世贸御龙湾项目及诉争商品房的开发建设是依法依规进行的，现诉争商品房已经通过竣工验收及消防验收合格证明，达到法定及合同约定的交付条件，世茂公司已在合同约定的交付期内向原告发出交付通知，诉争房屋未能按时交付的原因是原告拒绝办理交付手续。原告拒绝接收房屋的理由是不能成立的，首先，原告主张的配电室根据被告提供的规划图纸可以证明早在合同签订之前该区域就已经规划建有配电室，被告不存在变更规划未通知的情况，同时，根据被告自行委托第三方对该配电室进行的检测可以看出该配电室不存在原告所述的辐射及噪声污染的情形，因此该配电室不影响原告对房屋的居住使用，因此原告要求解除合同缺乏事实和法律依据。2.即便原告有权解除合同，其所主张的损失赔偿数额缺乏相应的合同及法律依据，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实有：2013年1月29日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买诉争房屋，房屋总价为6499365元，原告已付清购房款；原、被告至今尚未办理实际交房手续；房屋西侧被告建设了变配电室一个；上述事实有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、发票、按揭款的流水单、配电室现状图片予以佐证，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的短信记录截图，被告对真实性没有异议，可以体现双方就本案纠纷进行协商的过程。原告提供的律师代理合同、律师费汇款电子回单、律师所开的发票可以证明原告因本案已支付律师4万元。被告提供的商品房预售许可证、建设工程竣工规划核实意见书、福建省房屋建筑工程竣工验收报告、建设工程竣工验收消防验收备案受理凭证由相关部门出具，来源、形式合法，可以证明诉争商品房具备预售条件，已通过竣工验收及竣工规划验收，并办理了竣工验收消防备案。被告提供的K4地块总平面图可以证明诉争商品房及相邻配电室的规划情况。对上述证据本院均予以认定。被告提供的对被告提供的检测报告，原告认为是被告单方委托，但未申请重新检测，该检测报告经福建中凯检测技术有限公司作出，该机构具备检验检测机构资质认定证书，对该机构作出的检测报告本院予以认定。被告提供的交房通知书、快递详情单可以证明其向原告邮寄交房通知书，但未能体现原告的签收情况。原告提供的被告的宣传资料、楼盘环境的现状照片与原告变更后的诉讼请求不具有关联性，本院不予审查认定。结婚证、户口本与本案事实认定无直接关联性，本院不予认定。另，本院审理(2015)晋民初字第13032号原告苏雅玲与被告泉州世茂新发展置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，于2015年1月15日就诉争房屋的现场情况形成现场勘验笔录一份、照片一组、手绘地图一份，双方对真实性均无异议，可以证明诉争房屋的现场情况，本院予以采纳。 本院认为，与原告所购买的商品房相邻的变配电室为被告建设的小区公共配套设备设施，被告提供的K4地块总平面图可以体现该变配电室规划设计的面积为1656.48平方米，诉争商品房窗台外侧距变配电室外墙的距离为3.5米。虽该变配电室的建设已通过竣工规划验收，但被告未能提供证据证明其在原告购买诉争商品房时事先告知相邻处规划了变配电室，且经本院现场勘验，诉争商品房窗台外侧距变配电室外墙的实际距离为3.16米，变配电室外墙面还外挂变电箱，更加缩短了与诉争商品房的距离，可见变配电室的建设发生变更，被告并未告知原告变更的情况；该变配电室体积较大，与诉争商品房的实际距离比规划设计的距离小，该变配电室的建设给诉争商品房的采光、通风及居住环境均造成影响。根据商品房买卖合同第十条的规定，出卖人变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施，导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。合同约定的原告解除合同的条件成立，故原告要求解除商品房买卖合同，退还购房款6499365元、专项维修基金49280元、登记费80元，本院予以支持。原告提供的银行流水单体现原告截止至2019年3月已支付给工商银行股份有限公司晋江市新华街支行按揭贷款利息共计1273933.46元，原告所支付的按揭贷款利息为原告因被告违约而解除合同所造成的实际损失。同时，原告主张根据被告应按总房款的10%（即649936.5元）计算支付违约金。因原告主张上述违约金缺乏合同依据，且其既主张违约金又主张利息损失，则被告赔偿数额应以原告的实际损失为限，故原告要求被告赔偿其按揭贷款利息损失1273933.46元，及原告所支付的自2019年4月起至被告实际退还购房款之日止的按揭贷款利息（数额以银行还款记录为准），本院予以支持；原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。若被告退还给原告购房款后，原告应及时偿还银行按揭贷款，以防止损失扩大，故被告退还给原告购房款后所产生的银行按揭贷款利息，由原告自行承担。商品房买卖合同补充协议第十五条第1款约定，买受人违约除承担违约责任外，还需承担出卖人由此而产生的律师费。根据权利义务对等原则，被告存在违约行为，原告因本案诉讼所支付的律师费40000元，被告应予以赔偿。原告主张的其他律师费尚未实际发生，本院不予支持。原告要求被告支付已交购房款、专项维修基金、登记费共2008725元的相应利息，依据不足，本院不予支持。 除了双方当事人无争议事实以外，本院另查明，与原告购买的诉争商品房相邻的变配电室规划设计面积为1656.48平方米，诉争商品房窗台外侧距变配电室外墙的距离为3.5米。经本院现场勘验，诉争商品房窗台外侧距变配电室外墙的实际距离为3.16米，变配电室外墙面还外挂变电箱。 综上所述,苏雅玲与世茂公司之间的商品房预售合同合法有效，依法应受法律保护。被告变更小区公共配套设备设施影响了原告所购商品房的使用功能，未在规定时限内通知原告，原告要求解除商品房买卖合同，被告退还购房款6499365元、专项维修基金49280元、登记费80元，本院予以支持。被告应赔偿原告按揭贷款利息损失1273933.46元，及原告所支付的自2019年4月起至被告实际退还购房款之日止的按揭贷款利息（数额以银行还款记录为准）。被告应赔偿原告因本案诉讼所支付的律师费40000元。原告的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下： 一、解除原告苏雅玲与被告泉州世茂新发展置业有限公司于2013年1月29日签订的合同编号为201301290092的商品房买卖合同； 二、被告泉州世茂新发展置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还给原告苏雅玲购房款6499365元、专项维修基金49280元、登记费80元； 三、被告泉州世茂新发展置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏雅玲按揭贷款利息损失1273933.46元，及原告所支付的自2019年4月起至被告实际退还购房款之日止的按揭贷款利息（数额以银行还款记录为准）； 四、被告泉州世茂新发展置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏雅玲因本案支付的律师费40000元； 五、驳回原告苏雅玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57296元，由原告苏雅玲负担5875元，被告泉州世茂新发展置业有限公司负担51421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  蔡泉秀 二〇一九年六月十七日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十八条当事人依照合同法(?javascript:void(0);?)第一百一十四条(?javascript:void(0);?)第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。 法信超链：裁判110篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A213114&tiao=3"t"_blank?) × 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－