wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复102号 复议申请人（申请执行人）:谢龙爵，男，汉族，1980年3月14日出生，住廉江市。 原异议人（被执行人）：陈文珍，女，汉族，1974年9月3日出生，住廉江市。 复议申请人谢龙爵不服廉江市人民法院（以下简称廉江法院）作出的（2019）粤0881执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 廉江法院在执行申请执行人谢龙爵与被执行人陈文珍民间借贷纠纷一案中，裁定冻结陈文珍的银行存款后，陈文珍向廉江法院提出书面异议称，工资月收入3000元几乎是陈文珍唯一生活来源，陈文珍现独居且体弱多病，每月需支付去年才读大学的小孩学费、生活费约1000元。因陈文珍与丈夫两人分隔两地，陈文珍丈夫月收入3100元，每月需支出2600元用于父母的药物和饮食，还需负责自己的饮食和居住，故亦无法在经济上给予陈文珍帮助。陈文珍现在生活入不敷出，请求廉江法院从冻结其的银行卡中每月保留2800元。 廉江法院查明，申请执行人谢龙爵与被执行人陈文珍民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0881执121号，执行依据为廉江法院（2018）粤0881民初2033号民事判决书，执行标的额为借款本金25400元及利息。本案在执行中，廉江法院于2019年1月17日作出（2019）粤0881执121号执行裁定，冻结被执行人陈文珍的银行存款人民币25675元，期限为一年。2019年1月18日，根据中国农业银行协助执行通知书（回执）显示，被执行人陈文珍在其行62×××72账户内的存款人民币4247.76元，已以25675元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4247.76元。2019年1月21日，根据广东省农村信用合作联社清算中心协助执行通知书（回执）显示，被执行人陈文珍在其行80×××80账户内存款已被冻结，已冻结可用金额人民币2.18元。额度冻结金额人民币25675元。对此，陈文珍提出书面执行异议，请求廉江法院从冻结的银行卡中每月保留2800元。并提供身份证、常住人口登记卡、账户查询明细等书证。 另查明，根据廉江市农村信用合作联社2018年9月至2019年3月陈文珍名下80×××80账户明细查询显示，陈文珍每月有工资收入。 廉江法院认为，陈文珍没有履行生效法律文书确定的义务，廉江法院采取了冻结的执行措施，没有保留其生活所需费用，违反相关法律规定，故应予以撤销。鉴于陈文珍有固定的工资收入，由廉江法院依法另行变更措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2019）粤0881执121号执行裁定。 谢龙爵向本院申请复议称，一、陈文珍有履行能力而拒不履行生效的（2018）粤0881民初2033号民事判决书确定的义务，廉江法院执行该案时作出（2019）粤0881执121号裁定，冻结陈文珍的银行存款，没有违反法律规定。二、陈文珍与其丈夫没有离婚，其夫妻双方均有固定工资收入，且家庭拥有房地产等财产，法院冻结陈文珍的银行存款后，其家庭仍有其丈夫工资及其他收入作为家庭生活费用。廉江法院因陈文珍提出执行异议而作出（2019）粤0881执异12号执行裁定，撤销（2019）粤0881执121号裁定以保留陈文珍生活所需费用，是错误的执行行为，依法应予撤销。三、陈文珍有固定工资和其他收入，明显有履行能力而拒不履行义务，廉江法院早应依法对其实施民事拘留和罚款等，以敦促其尽早履行义务，但廉江法院不但没有采取强有力的措施执行该案，反而作出错误的（2019）粤0881执异12号执行裁定。综上，请求撤销廉江法院作出的（2019）粤0881执异12号执行裁定。 本院经审查，对廉江法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈文珍是廉江法院执行的（2019）粤0881执121号案的被执行人，陈文珍未履行生效法律文书确定的义务，廉江法院对陈文珍的银行存款采取冻结措施，本无不当。但廉江法院在采取冻结措施时未保留陈文珍生活必需费用，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定不符，故廉江法院经异议审查后，裁定撤销冻结措施即（2019）粤0881执121号执行裁定，由该院依法另行变更措施执行，并无不当。综上，廉江法院作出的（2019）粤0881执异12号执行裁定正确，本院予以维持。谢龙爵复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢龙爵的复议申请，维持廉江市人民法院（2019）粤0881执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年六月十一日 书记员  杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1786号 上诉人（原审被告）：厦门水务集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**水务大厦**。 法定代表人李清华，董事长。 委托代理人张帆、舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）；晨辉煌（厦门）市场开发管理有限公司，住所，住所地厦门市湖里区围里社区岐山北二路**div> 法定代表人杨小明，总经理。 委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 上诉人厦门水务集团有限公司因与被上诉人晨辉煌（厦门）市场开发管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1783号民事判决； 二、发回厦门市同安区人民法院重新审理。 上诉人厦门水务集团有限公司二审中预交的上诉费予以退还。 审 判 长  曾 聆 审 判 员  章 毅 审 判 员  李向阳 二〇一九年六月二十五日 代书记员  陈 琳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更458号 罪犯尕尔玛，男，1986年1月1日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯尕尔玛因犯盗窃罪于2006年被四川省阿坝县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月2日刑满释放。四川省壤塘县人民法院于2011年12月14日作出（2011）壤刑初字第10号刑事判决，以被告人尕尔玛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。刑期自2011年12月25日起至2024年3月17日止。被告尕尔玛不服判决提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年1月15日作出（2012）阿中刑终字第5号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年7月23日作出（2014）德刑执字第573号刑事裁定减刑十个月；于2016年12月26日作出（2016）川06刑更1314号刑事裁定减刑九个月。刑期至2022年8月17日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯尕尔玛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯尕尔玛提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯尕尔玛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尕尔玛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尕尔玛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执161号 申请执行人：卢鼎盛，男，1964年1月2日出生，汉族，住湖南省白沙黎族自治县国营白沙农场作业区。 被执行人：玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂，住所地：玉林市福绵区洋桥村村委会东侧铺面。统一社会信用代码：91450900585955354E。 投资人：赖祖振，男，1983年8月20日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行卢鼎盛申请执行玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1051号民事调解书，已向被执行人玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付工资24600元的义务。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执161号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖春球
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5842号 上诉人（原审原告）：黎成坚，男，1981年2月8日，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人黎成坚因与被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黎成坚上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黎成坚向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付黎成坚2014年12月1日至15日的工资2000元、加班费28728元、2014年终奖金2500元及前述三项25%的经济补偿金8307元，共计41535元；2.请求判令中节能公司支付黎成坚违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元(4000元/月×5个月×2倍)；3.判令中节能公司支付黎成坚垫付的路桥费196元;4.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付黎成坚2014年12月1日至2014年12月15日工资1276.91元；二、中节能公司支付黎成坚经济补偿金319.23元；三、驳回黎成坚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，黎成坚负担1元，中节能公司负担9元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，黎成坚2013年12月至2014年11月每月实发工资分别为4375.46元（2100元+2275.46元）、3957.26元、3510.82元、4013.61元、4320.92元、3819.15元、3904.3元、3768.59元、3651.03元、4596.02元、4292.91元、3427.3元。12个月平均工资为3969.78元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、中节能公司应否支付黎成坚2014年12月1日至15日的工资2000元、加班费28728元、2014年终奖金2500元及前述三项25%的经济补偿金8307元；二、中节能公司应否支付黎成坚违法解除劳动关系的经济赔偿金40000元；三、中节能公司应否支付黎成坚垫付的路桥费196元。 关于中节能公司应否支付黎成坚2014年12月1日至15日的工资2000元、加班费28728元、2014年终奖金2500元及前述三项25%的经济补偿金8307元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，黎成坚对一审判决认定其2014年12月1日至15日工资数额1276.91元不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，本院不予采信。一审判决认定中节能公司应支付黎成坚2014年12月1日至15日工资数额为1276.91元，且相应的经济补偿金319.23元，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，黎成坚无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，黎成坚要求中节能公司支付加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金，依据不足，不予支持。黎成坚未能举证证明其与中节能公司之间存在应发放年终绩效奖金的约定，黎成坚要求中节能公司支付2014年年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。中节能公司无证据证明黎成坚知晓《行政人事管理制度》的内容，也无证据证明黎成坚收到《员工辞退、劝退通知书》，中节能公司以黎成坚旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，故本院认定中节能公司属于违法解除劳动关系。黎成坚于2013年9月1日入职，于2014年12月15日离职，中节能公司应向黎成坚支付违法解除劳动关系经济赔偿金11909.34元（3969.78元/月×1.5个月×2倍）。 关于中节能公司应否支付黎成坚垫付的路桥费196元的问题。黎成坚主张的垫付的路桥费不属于劳动争议仲裁受案范围，本院对该项请求不予处理。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3415号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3415号民事判决第三项； 三、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人黎成坚违法解除劳动关系的经济赔偿金11909.34元； 四、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黎成坚加班费28728元、2014年终奖金2500元及前述二项25%的经济补偿金； 五、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人黎成坚垫付的路桥费196元。 二审案件受理费10元，由被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初873号原告：姜招余，男，1964年9月17日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：蒋理慧，江西华张律师事务所律师。被告：朱华生，男，1954年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：余隆球，男，1964年3月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，被告：余鲁鲁，男，1989年11月7日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，第三人：贵州玉屏鲁盖矿业有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县田坪镇迷路村，统一社会信用代码91520622556607780J。法定代表人：余鲁鲁，该公司监事。原告姜招余与被告朱华生、余隆球、余鲁鲁，第三人贵州玉屏鲁盖矿业有限公司（以下简称“鲁盖公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告姜招余诉称，原、被告均系鲁盖公司股东，被告朱华生为公司董事长并掌管公司公章，被告余鲁鲁为公司法定代表人。2016年2月24日，被告余隆球向被告朱华生借款175万元，2016年2月25日、2016年3月19日被告余隆球、余鲁鲁向被告朱华生分别出具了金额为150万元和金额为25万元的借条各一份，该两份借条上有鲁盖公司、贵州玉屏天于矿业有限公司(以下简称“天于公司”)盖章作为担保人。2017年3月3日被告朱华生向德兴市人民法院起诉被告支付175万元借款本金、41.5万元借款利息及律师费及差旅费5万元，第三人和天于公司承担连带责任。2017年3月31日，被告朱华生和被告余隆球及第三人达成调解协议，被告余隆球、第三人及天于公司共同支付被告朱华生借款本金、利息及其他费用共计221.5万元。2017年4月12日德兴市人民法院出具2017)赣1181民初325号民事调解书。2017年4月25日被告朱华生向德兴市人民法院申请强制执行，2017年12月15日第三人公司被德兴市人民法院强制执行了1920710元。2016年4月7日天于公司向被告朱华生借款1425678元，2016年5月7日第三人公司出具了一份借款合同担保书，对借款进行担保。2017年3月7日被告朱华生向德兴市人民法院起诉天于支付1425678元借款本金、285136元借款利息及律师费及差旅费5万元，第三人公司承担连带责任。2017年3月31日，被告朱华生和天于公司及第三人达成调解协议，第三人及天于公司共同支付被告朱华生借款本金、利息及其他费用共计1760814元。2017年4月7日德兴市人民法院出具(2017)赣1181民初327号民事调解书。2017年4月25日被告朱华生向德兴市人民法院申请强制执行，2017年12月15日第三人公司被德兴市人民法院强制执行了1760814元。上述两个民间借贷案件第三人均作为借款担保人，为公司股东余隆球担保及为他人(天于公司)担保，根据《公司法》第十六条规定未经股东会同意，不得以公司财产为他人提供担保，为公司股东担保的必须经股东会同意。该两次担保均未经股东会同意，三被告在未经公司股东会决议的情况下擅自用公司名义对作为债权人债务人均系股东的债务进行担保明显存在相互串通损害公司利益及公司其他股东、公司债权人的利益。被告朱华生作为公司最大股东掌控公司公章，为了保证其债权未经股东会同意擅自将公司作为担保人损害公司利益，被告余隆球、余鲁鲁对公司成为借款担保人并未向法院提出异议且同意调解，对被告朱华生的所有诉讼请求全部同意，进一步扩大了公司损失。为此，原告根据《公司法》及《最高人民法院关于适用公司法司若干问题的规定（四）》起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，依照《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王志坚人民陪审员  李 莹人民陪审员  王 琳二〇一九年六月十七日代书 记员  钟秀城
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2056号罪犯王周纲，男，1985年10月8日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月28日作出（2013）曲中少刑初字第24号刑事判决，以被告人王周纲犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王周纲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月9日作出（2013）云高刑终字第1661号刑事判决，维持对王周纲的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王周纲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王周纲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王周纲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王周纲减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月14日起至2026年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0122执305号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：刘国军，该社理事长。被执行人：谢志运，男，1991年3月31日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇。被执行人：谢岩钦，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市淡溪镇。本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初350号民事调解书确定由被执行人谢志运偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款490000元，利息71146.42元，及2018年2月22日起至本笔贷款还清之日的利息（按照年利率12.87%计算），于2018年10月31日之前还清；承担案件受理费4786元、保全费3405元、律师费15984元；若被执行人谢志运未按期偿还借款本金及利息、诉讼费、保全费、代理费，则对其质押的兰州市城关区五里铺桥头东岗东路2704号“万商国际”裙楼一层1-233号（0153号）商铺/写字楼经营权拍卖、变卖后予以偿还；被执行人谢岩钦对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人谢志运、谢岩钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2019年6月20日向本院申请强制执行。另被执行人谢志运、谢岩钦还应承担本案执行费8253元。本案在执行过程中，申请执行人皋兰县农村信用合作联社与被执行人谢志运、第三人陈瑶瑶经协商自愿达成和解协议。协议内容如下：一、谢志运已于2019年6月20日向皋兰县农村信用合作联社履行36万元，剩余案件款及利息、案件受理费、保全费于2019年7月20日前履行完毕；二、陈瑶瑶以个人全部财产对上述款项进行担保，若谢志运不能按和解协议履行，法院可执行担保人陈瑶瑶个人所有财产；三、本案执行费8253元由谢志运于2019年7月20日前交纳完毕。若被执行人谢志运、第三人陈瑶瑶未履行上述和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请执行人皋兰县农村信用合作联社可书面申请恢复对原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法﹛2018﹜141号文件精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。本案符合文件精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0122执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永政审判员  安有芳审判员  方立文二〇一九年六月二十六日书记员  王辉忠
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初399号 原告：吕振安，男，1962年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：吕其诺，男，1991年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系吕振安儿子。 被告：张春桃，女，1975年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告吕振安与被告张春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振安及其委托诉讼代理人吕其诺，被告张春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振安向本院提出诉讼请求：张春桃立即偿还吕振安借款本金18万元及利息（利息从起诉之日起至还清18万为止，按年利率6％计算）。事实和理由：2018年7月9日，张春桃因急需资金周转，吕振安分别由银行转账和现金方式共计借给张春桃18万元，张春桃出具了借条一张，同时承诺每月30日还款1万元，至今都没有归还借款给原告。 张春桃辩称，其曾几次向吕振安妻子刘彦余借款，但已经还了部分，18万元借款中8万元为本金，10万元为按月利率5%计算25个月产生的利息。其同意偿还8万元本金，利息应按法律规定计算。 吕振安围绕诉讼请求依法提交借条4张及转账凭证1张，拟证明张春桃尚欠吕振安借款18万元，张春桃质证认为这些证据是真实的，但提出最后一张借款18万元的借条，实际上是8万元本金和10万元利息，吕振安对张春桃的质证意见不予认可，张春桃质证意见没有任何证据佐证本院不予采纳，对吕振安提交的证据本院予以采信作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张春桃因急需资金周转，多次向吕振安妻子刘彦余借款。刘彦余过世后，吕振安与张春桃对账，张春桃于2018年7月9日向吕振安出具借条，内容为“现借到吕振安人民币壹拾捌万元正”，承诺自2018年7月起，每月30日还款1万元。出具借条后，张春桃没有向吕振安偿还任何借款。 本院认为，张春桃欠吕振安的借款是多少，利息应如何计算的问题。张春桃与吕振安对账后向吕振安出具借条，张春桃与吕振安之间形成民间借贷关系，张春桃提出18万元借款中8万元为本金，10万元为按月利率5%计算25个月产生的利息，但没有提交任何证据证实其主张，本院不予支持，张春桃应当依照借条约定向吕振安履行偿还18万元借款的义务。张春桃没有按约定期限偿还借款，吕振安要求张春桃自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张春桃于本判决生效之日起十日内偿还吕振安借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，从2019年5月8日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1950元，由张春桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃文军 二〇一九年六月二十六日 书记员  植丽燕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执913号 申请执行人：董洁，男,1988年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被执行人：谷茜，男,1986年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人董洁与被执行人谷茜民间借贷纠纷一案中，因被执行人已偿还部分执行款，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1321执913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 李美艳 审判员 苗胜奇 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4224号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李世怀，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：盛淑华，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李世怀、盛淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149000588。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年2月11日起至2019年2月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告盛淑华作为被告李世怀的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告李世怀发放贷款合计466700元，被告李世怀未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告李世怀尚欠原告借款本金274838.35元、利息25525.11元、罚息84792.55元、复利24911.63元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李世怀归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计410067.64元（其中本金274838.35元、利息25525.11元、罚息84792.55元、复利24911.63元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数，按利率16.08%上浮30％计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率16.08%上浮30%计算）；2、被告李世怀承担本案的律师费53644.43元；3、被告李世怀承担本案的诉讼费；4、被告盛淑华对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李世怀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李世怀偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李世怀承担本案的律师费53644.43元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李世怀，未将被告盛淑华列为交易对象，因此，原告要求被告盛淑华承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金274838.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息25525.11元、罚息84792.55元、复利24911.63元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以25525.11元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担810元，被告李世怀负担6660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3232号 上诉人（原审原告）：苏白旦，男，1959年3月30日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：武安市村民委员会，住所地武安市。 法定代表人：冯福昌，该村村主任。 上诉人苏白旦因与被上诉人武安市村民委员会（以下简称大旺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苏白旦、冯福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏白旦上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0481（238）号民事裁定书，指令武安市人民法院依法审理；2.诉讼费由大旺村委会承担。事实和理由：一、1998年第二轮分地时与大旺村委会签订承包合同，已履行二十年。本次确权换证时，村委会单方面改变了承包地面积，违反了《物权法》和《土地承包法》，本案属于民事调整的范围。二、本案是大旺村委会单方面改变的合同，根据法律规定属于人民法院受理范围。三、原审程序错误。 大旺村委会辩称，1998年延包时，个别户实际承包地因土地等级不同，亩数有差异。本次确权是按交税亩数填写的承包亩数，承包地仍由承包人耕种，对个人权益不会造成损害。 苏白旦向一审法院起诉请求：1、判令大旺村委会按照1998年12月1日土地第二轮承包颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积5.92亩上报确权；2、诉讼费由大旺村委会负担。 一审法院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。该案苏白旦请求大旺村委会按照1998年12月1日颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积5.92亩上报确权，其请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏白旦的起诉。 本院二审期间，苏白旦提交公告一份，证明村委会让农户签订确权合同，因为亩数不对承包地减少，所以我没有签。村委会质证意见，对真实性无异议，有很多村民都没有签确权合同。 经审理查明，苏白旦称1998年其与大旺村委会签订《农村土地承包合同》，1998年12月1日武安市人民政府向苏白旦颁发了《农村土地承包经营权证》，该证登记的承包土地基本情况中承包土地面积为5.92亩。大旺村委会在这次土地承包确权中，按5.56亩确权。大旺村委会称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，本次确权是按交税亩数填写的承包亩数。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中苏白旦诉求要求大旺村委会按照原承包合同确权，而大旺村委会称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，该争议不属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，苏白旦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员张高静
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1434号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：田宇，男，汉族，1989年4月28日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告田宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐启源二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行,91350982857506350J,住福鼎市太姥大道**。 被执行人：丁诚实,男性,35222419701218371Ｘ,汉族,住,住福鼎市/div> 被执行人：吴雪清,女性,352224197606085025,汉族,住,住福鼎市/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人丁诚实、吴雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为3048950元。在执行过程中，经调查，（1）本院于2019年4月26日通过司法拍卖被执行人丁诚实、吴雪清名下共同所有的坐落于福建省福鼎市××路××房地产，拍卖价款为3048950元，系本案抵押权，拍卖价款不足以清偿本案执行标的；（2）丁诚实、吴雪清名下共同所有坐落于山前街道××北路××房地产已抵押于（2019）闽0982执恢188号案件，该案已处置该标的物，于2019年4月26日司法拍卖成交，成交价款为905600元，系另案抵押物，拍卖价款不足以清偿另案标的，本案分配价款为0；（3）丁诚实、吴雪清名下共同所有的坐落于福建省福鼎市山前街道城东北路122号、118号一层112号系浙江省苍南县人民法院首封，本案无处置权。经执行司法查控系统对丁诚实、吴雪清的银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现丁诚实、吴雪清有可供执行的财产，本院执行工作人员前往丁诚实、吴雪清户籍所在地的村居进行调查，亦未发现丁诚实、吴雪清有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供丁诚实、吴雪清有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十九日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢195号申请执行人：抚州金都房地产开发有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道**。法定代表人：何小云，董事长。被执行人：何小云，女，1959年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州金都房地产开发有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3129号民事调解书于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行500万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行500万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2688号原告：梅向寒，女，1991年9月21日生，汉族，住河南息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：詹峰，男，1967年3月2日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。原告梅向寒诉被告詹峰、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。于2019年5月28日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅向寒的委托诉讼代理人赵超、被告詹峰及其委托诉讼代理人李祥超到庭参加诉讼，被告中国人民保险股份有限公司信阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅向寒向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失59456元(庭审中变更)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日22时20分许，被告詹峰驾驶豫S31N2**轿车，沿王罗337省道39公里由东向西行驶至息县人民医院路段时，撞到原告梅向寒驾驶的豫Ｓ×××**轿车，豫Ｓ×××**轿车又撞到前面吴国卫驾驶的豫Ｓ×××**号轿车，发生致梅向寒受伤、三车受损的道路交通事故。经息县公安交警大队认定，詹峰属于醉酒驾驶车辆，负事故的全部责任，原告无责任。被告詹峰驾驶的肇事车辆在被告中国人民财险信阳市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告就赔偿一事协商无果，原告特具状起诉。被告詹峰辩称：1、本次事故属实，对事故认定书无异议；2、评估报告的评估价格明显高于市场价格，减值损失在报告中未显示依据，只有数额，无法让被告信服，日替代交通费用每天28元无法律依据，在报告中也没有明示，不能作为定案依据。3、该事故发在2019年2月，诉状时间和评估报告是37天，但不客观，有可能37天内就能完结评估程序，我方怀疑原告刻意延迟评估时间，评估损失不超过5万元，但评估费用却超过5000元，我们不予认可。4、事故中未显示有汽车挂件，即使有挂件，挂件放置车内有一定危险性，也违背操作规程，且挂件无发票，也不能证明该挂件与本案事故有关，不应在赔偿范围内。被告中国人民财险信阳市分公司未到庭应诉、未提交书面答辩。本院经审理查明：2019年2月14日22时20分许，被告詹峰驾驶豫S31N2**轿车，沿王罗337省道39公里由东向西行驶至息县人民医院路段时，撞到原告梅向寒驾驶的豫Ｓ×××**轿车，豫Ｓ×××**轿车又撞到前面吴国卫驾驶的豫Ｓ×××**号轿车，发生致梅向寒受伤、三车受损的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队作出第411528120190045002号事故认定书，认定：“詹峰保负全部责任，梅向寒无责任”。事故发生后，原告支付拖车费1000元。2019年3月23日，经本院委托，息县豫南价格评估咨询有限公司做出息豫价估字【2019】第24号关于小客车修复费用等价格评估的结论书，确定涉案车辆豫Ｓ×××**轿车修复费用为41721元，修护后，影响该车性能，造成价值减损（减值损失）7800元。事故后，车主出行日替代性交通工具费用28元。原告梅向寒支付评估费用5000元。原被告就赔偿一事协商无果，原告依法诉讼。另查明，被告詹峰保驾驶的皖Ｋ×××**号肇事车辆在被告中国人民财险信阳市分公司投保了交强险及商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。上述事实，有经庭审质证的事故认定书、价格评估报告、拖车费发票、评估费发票、庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险及商业险的责任限额内予以赔付，仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案原告诉请的损失为财产损失，事故认定书明确写明因被告醉酒导致本次事故的发生，故保险公司责任免除，不应承担赔偿责任，对于原告的合理损失应当由被告詹峰承担。关于被告詹峰关于原告维修车辆时间过长，交通费过高，属于扩大损失、车上挂件损失无证据的答辩意见。本院认为维修时间应当从事故发生时即2019年2月14日至评估终结时即2019年3月23日，原告主张37天，符合情理，本院依法予以支持。因事故认定书未明确写明车上挂件损失，且原告未能提供本次事故造成挂件损失的相关证据，该项诉请，本院不予支持。本案原告梅向寒因此次交通事故造成的损失应合理计算为：1、维修费41721元，证据充分，本院予以认定；2、减值损失：7800元系间接损失，本院不予认定；3、交通费：原告因车辆维修，其产生交通费应以实际、必要为限，本院酌定300元；4、评估费：5000元；5、拖车费：1000元。6、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。以上损失共计48021元。综上所述，原告梅向寒因该起交通事故造成的各项损失共计48021元，应由被告詹峰承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告詹峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅向寒财产损失邓各项损失48021元；二、驳回原告梅向寒的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告詹峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一九年六月二十日书记员 孙春雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2196号罪犯龙桃云，男，1971年10月3日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年7月20日作出（2013）盘刑二初字第17号刑事判决，以被告人龙桃云犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，继续追缴涉案赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙桃云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙桃云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙桃云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙桃云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省宿松县人民法院 决 定 书 （2019）皖0826司惩57号 被拘留人姓名：徐学斌，男，1970年9月25日，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行罗彤胤与徐学斌、汪晓红民间借贷一案中，查明被执行人徐学斌拒不履行本院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人徐学斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2324号原告：王敏，男，1966年11月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市。原告：李龙，男，汉族，1973年10月3日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。原告：李立军，男，1975年12月8日出生，汉族，无业，住山西省大同市被告：高长贵，男，1975年1月2日出生，汉族，住大同市。原告王敏、李龙、李立军诉被告高长贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王敏、李立军及原告王敏、李龙的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。被告高长贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敏、李龙、李立军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还从原告处不当得利取得的30000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，合同中主要约定:“甲方自愿将三井村16亩废弃地租赁给乙方，乙方用该地办理驾校使用;4、签订合同先付伍万元”。合同签订后，原告王敏将50000元通过银行转账于被告账户，被告为其出具了一份《租赁押金收条》称“今付高长贵租赁场地压（押)金伍万元整，付款人:王敏，收款人:高长贵，2016.11.27”被告在收到原告的租赁费后，原告才发现被告没有权利将该16亩荒地出租。原告打电话质问时，被告承认该事实并于2017年2月18日通过银行转账20000元退还于原告，其余30000元答应尽快归还。2019年年初，原告给被告打电话催要，被告借口拖延，原告无奈，故诉至法院,请求法院判令被告立即返还从原告处不当得利取得的30000元。被告高长贵未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年11月27日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方自愿将三井村16亩废弃地租赁给乙方，乙方用该地办理驾校使用，土地使用权从2016年起到2022年4月30日，租金为90万元，写合同现付5万。五月一日付30万，第二年付30万、第三年付30万。同日，原告王敏向被告农行（账号为×××）账户转款50000元，被告为原告出具押金收条。2017年2月18日，被告通过银行转账向原告王敏账户退还20000元。本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》后未实际履行，被告向原告退还部分押金的行为亦表示双方均不再继续履行合同，现原告主张退还押金30000元，本院应予支持。庭后，三原告提供书面意见称均同意将款项退还给原告王敏，本院尊重其意见。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长贵在本判决生效后十五日内向原告王敏退还押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担275元，本院退还原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月三日书记员 温砚青
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1462号原告：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：范武，该公司董事长。住所地：鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。统一社会信用代码：×××。被告：贺锦琴，女，1981年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份证号码：×××。第三人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。法定代表人：苏健，该行行长。住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。统一社会信用代码：×××。本院在审理原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司诉被告贺锦琴、第三人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行追偿权纠纷一案中，原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1577元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一九年六月十四日书 记 员  陈 冬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2327号原告金沙县农村信用合作联社茶元分社，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡中街，统一社会信用代码：91520523MA6DKLN88W。法定代表人李亚，男，系金沙县农村信用合作联社茶元分社负责人。被告杨天宇，男，1979年4月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告袁安敏，女，1989年8月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社茶元分社诉被告杨天宇、袁安敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。审理过程中，原告金沙县农村信用合作联社茶元分社于2019年6月28日向本提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告金沙县农村信用合作联社茶元分社申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金沙县农村信用合作联社茶元分社撤回起诉。案件受理费1500.00元，减半收取750.00元，由原告金沙县农村信用合作联社茶元分社负担。审判员  刘国俊二〇一九年六月二十八日书记员  况元仲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执347号申请执行人：栾如福，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王秀贞（又名王艳），女，1962年10月4日出生，汉族，谈谈同上。被执行人：范东宇，男，1989年1月9日出生，住址同上。栾如福与范兆峰、王秀贞、范东宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）皖1222民初5396号民事判决书，判决：被告范兆峰、王秀贞于本判决生效之日起十日内偿还原告栾如福借款180000元及利息（按年利率24%计算自2017年6月23日起至还清为止）。本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1620元，合计3570元，由被告范兆峰、王秀贞负担。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2019年1月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2019年1月16日、6月20日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，并进行传统调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。3.在诉讼保全中查封了被执行人范东宇名下房产一处，但因范东宇身份信息不一致，无法处置房产，申请执行人申请终本，待查明后再行处置。4.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年3月22日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。因范东宇身份信息不一致，无法对其采取限高、失信措施。5.2019年6月18日约谈申请执行人，将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，申请本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于申请执行人申请本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1222民初5396号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  马从亮审 判 员  徐卫东二〇一九年六月二十日书记员代  海 丽附：本案援引法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1494号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：孙宏成，男，1969年3月16日出生，汉族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告孙宏成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费650.00元，滞纳金711.75元（滞纳金为日千分之三），共计：1,361.75元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费650.00元（12个月），产生滞纳金711.75元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告孙宏成准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初33号原告熊才德，男，1957年1月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人赵凤、宛苑，均系大冶市人民政府法制办工作人员。原告熊才德因要求被告大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）履行足额支付土地补偿款法定职责，于2019年4月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊才德诉称，其系熊家边村村民，被告大冶市政府依据《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》和《市人民政府办公室关于印发大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设实施方案的通知》（冶政办法[2009]225号），征收大冶市金湖街道办事处熊家边村在内的土地1259.14亩，后被告大冶市政府发布征地公告，按照每亩3.5万元进行补偿，其有3.155亩土地被征收，因其认为征地行为不合法，对补偿标准也不满意，至今未领取补偿款，后其发现被征用的土地没有用于城市防洪拦蓄大堤建设，被征收的土地不在《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》的批复范围内，而是在2014年才被批准征收，征地批复文号分别是鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号，且该三份征地批复对应的征收土地安置补偿方案公告的年产值均按照每公顷2.61万元的标准执行，按照该标准，应当按照每亩4.35万元的标准对被征地农民进行补偿安置，按照之前的补偿金额每亩少补偿了7780元。2018年12月7日，其与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄过《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，经查证，被告大冶市政府和大冶市国土资源局已于2018年12月8日签收，但至今未作出任何反馈，故诉至法院，要求大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应的征收土地和补偿安置方案公告规定的标准支付3.155亩承包地补偿款120773.40元并支付逾期利息100000元。被告大冶市政府答辩称，首先，原告的诉求不属于诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告所诉行为应先向行政机关申请裁决而非直接提起行政诉讼。其次，原告的诉求属于重复补偿行为，其已履行法定职责支付了补偿款，原告亦签字确认并领取了涉案土地征收补偿款，原告诉求属于要求重复补偿行为，无事实和法律依据。最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，涉案地块的征收土地和补偿安置公告于2014年至2015年陆续在村委会张贴公告，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月9日，因项目建设需要，被告大冶市政府公布了《大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设征地拆迁实施方案》，征收范围包括金湖街办熊家边等9个行政村土地1259.14亩，土地征收补偿标准为每亩3.5万元。2010年9月21日、2010年11月4日，被告大冶市政府将原告熊才德的征地补偿款共计102285.1元汇入了大冶市金湖街办熊家边村村委会账户，原告至今未领取该补偿款。就涉案地块，湖北省人民政府先后于2014年8月1日、2014年10月31日、2014年12月3日分别下发了《关于批准大冶市2013年度第169批次建设用地（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1151号）、《关于批准大冶市2013年第170批次建设用地（工矿废弃地）的批复》（鄂政土批[2014]1594号）鄂政土批[2014]2899号的批复》）、《关于大冶市2014年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2014]2899号）。被告大冶市政府根据上述三份批复，先后于2014年8月27日、2014年12月23日、2015年2月6日分别公布了《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》，其中2014年8月27日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准每公顷为2.415-2.61万元，2014年12月23日、2015年2月6日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准均为每公顷为2.61万元。2018年12月7日，原告与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，被告大冶市政府已于2018年12月8日签收。现原告熊才德认为其合法权益受到侵害，提起本案诉讼，请求被告大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准支付其3.155亩承包地补偿款120773.40元并支付逾期利息100000元。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告的诉请为要求被告大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回原告熊才德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年六月二十六日法官助理汪静书记员尹君
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异192号 案外人（异议人）：周建余，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人周建余于2019年5月5日对鼎盛世家小区5栋1单元1002房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周建余称，于2014年10月6日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××单元××房商品房××套，建筑面积约121.56平方米，总价款为252845元。2014年10月1日、2014年10月6日、2016年8月25日，其分别支付住宅房定金82000元、住宅房预约金170845元、住宅房认购金2912元，合计255757元。2018年8月25日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3654元、房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人周建余的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人周建余所陈述的事实与理由无异议，对案外人周建余的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人周建余所购买的5栋1单元1002房商品房。 2014年10月6日，周建余与鼎泰公司签订《鼎盛世家意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××单元××房商品房××套，建筑面积约121.56平方米，总价款为252845元。2014年10月1日、2014年10月6日、2016年8月25日，其分别支付住宅房定金82000元、住宅房预约金170845元、住宅房认购金2912元，合计255757元。2018年8月25日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税3654元、房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给周建余。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人周建余交付鼎盛世家5栋1单元1002房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人周建余是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人周建余为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5栋1单元1002房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款255757元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5栋1单元1002房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人周建余请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5栋1单元1002房商品房的执行； 二、驳回案外人周建余的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保273号申请人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被申请人罗健财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4164号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月十八日书记员  杨晓晨
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初1120号原告：胡宇果，男，1978年2月25日出生，汉族，重庆市巫山县人，住湖北省宜都市。被告：王涛，男，1982年12月7日出生，汉族，湖北省远安县人，住宜都市。本院在审理原告胡宇果诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宇果在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡宇果撤回起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2271元，由原告胡宇果负担。审判员  吴泽新二〇一九年六月四日书记员  王姝丹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1302号原告：宁建斌，男，1982年6月7日生，汉族，住沧县。被告：庞利祥，男，1990年6月21日生，汉族，住沧县。原告宁建斌与被告庞利祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9受理后，于2019年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建斌到庭参加诉讼，被告庞利祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁建斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告朋友关系，被告因做生意缺钱于2017年4月18日在原告处借款10000元，被告承诺于2017年5月18日一次性还清，到期经原告向被告多次催要，被告以各种理由往后推延，至今未给付原告借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判令所求。原告为证实其主张，提交如下证据：借条一张，证明庞利祥2017年4月份借款一万元，并承诺5月份还清。被告庞利祥未出庭，也未质证。经审理查明，被告庞利祥从事赶集卖水果、干货的生意。2017年4月18日，被告因做生意缺钱向原告借款10000元，原告自东关农村信用社提取现金，二人在附近的车内完成交付。被告庞利祥为原告出具借条一张。内容为，今向宁建斌借到10000元，期限为一个月，于2017年5月18日一次性还清。双方未约定利息。借条到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由往后推延，至今未给付原告借款。以上事实有借条一张、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款10000元，提交借条一张，能完整表述借款的原因及交付过程，证据确实充分，符合常理，本院予以认定，对原告要求被告还款10000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未对利息进行约定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告未出庭，也未提交答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告庞利祥偿还原告宁建斌借款本金10000元。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞利祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年六月二十五日书记员  王晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11751号原告：邹俊，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告邹俊与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹俊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用345元；3、判令被告以345元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年3月23日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费1,680元，生效日期自2018年3月23日至2019年3月23日。签约次日，原告通过刷卡足额向被告支付了会籍费1,680元，被告出具收据。当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能(被告给予原告两个月的无偿服务期)。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年3月23日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为一年卡，期限自2018年3月23日至2019年3月23日。同日，原告支付1,680元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、APP截屏、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告邹俊与被告上海寅谷健身有限公司于2018年3月23日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邹俊会籍费345元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹俊利息损失(以345元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执474号之一 被执行人常金海，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执474号之一裁定书，于2019年06月27日向被执行人常金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常金海在中国邮政储蓄银行62179919100644037xx账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年六月二十七日 书记员  那顺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异54号异议人（案外人）：谭波，男，汉族，1974年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：阮飞，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王海云，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：云南景顺建设工程有限公司。法定代表人：冯小宾，系该公司董事长。被执行人：元阳县丰实房地产开发有限公司。法定代表人：李伟，系该公司董事长。本院在执行云南景顺建设工程有限公司与元阳县丰实房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，谭波对本院处置元阳县丰实房地产开发有限公司的房产不服，于2019年6月13日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谭波称：异议申请人与张兵、元阳县丰实房地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司民间借贷纠纷一案经昆明市中级人民法院审理后作出（2018）云01民初181号《民事判决书》，判决谭波在1200万元借款本金、30万借款服务费以及逾期还款违约金的范围内“以元阳县丰实房地产开发有限公司所提供的他项权证号为元阳县房他证字2016第731至744号共14个他项权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权”。该14个他项权证系异议申请人享有27套房屋抵押权的担保物权登记凭证，该27套房产中包含元阳县房权证南沙镇字第××、20××44、20××45、20××46、20××47、20××48、20××49、20××51、20××52、20××53、20××54、20××55、20××56、20××57、20××59、20××60、20××65、20××66号共18套房屋。|（2018）云01民初181号《民事判决书》已发生法律效力，且异议申请人谭波己向昆明市中级人民法院申请强制执行。异议申请人对上述18套房产享有的优先受偿权，己经由人民法院生效文书判决确认，故异议申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定，向贵院提出执行异议申请，请求贵院终止对该18套房产的执行。审查查明，云南景顺建设工程有限公司与元阳县丰实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中，云南景顺建设工程有限公司于2016年3月16日向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具了担保函;本院审查后作出（2016）云25民初27号《民事裁定书》，裁定保全元阳县丰实房地产开发有限公司价值2400万元的财产，本院执行部门依照该裁定查封了元阳县丰实房地产开发有限公司坐落于元阳县××路南面××房产。2016年12月11日，本院作出（2016）云25民初27号《民事判决书》，由元阳县丰实房地产开发有限公司向云南景顺建设工程有限公司支付工程款人民币10593156.77元及利息。案件执行中，本院依法对查封的元阳县丰实房地产开发有限公司的房地产进行处置，异议申请人认为其中有18套房产是其抵押物，并经昆明市中级人民法院（2018）云01民初181号《民事判决书》予以确认，具有优先权，请求本院终止执行。承办人认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案元阳县丰实房地产开发有限公司未按生效裁判履行义务，人民法院依法处置其资产符合法律规定。异议申请人对本院处置被执行人的房地产中享有抵押权，可以向执行法院主张优先受偿权，不影响执行法院对被执行人财产的处置。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回谭波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇一九年六月二十六日书记员 王 琰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14923-2号原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。法定代表人：陈森豪。委托诉讼代理人：彭子镔。委托诉讼代理人：周浩鹏。被告马晨晨，男，汉族。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4682元（原告已预交），减半收取2341元，由原告承担；保全费1647元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年六月十七日本件与原本核对无异书 记 员  颜康卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1383号原告：钱伟，男，1982年8月10日出生，住乌鲁木齐市开发区。委托诉讼代理人：孙庆，新疆珅盟律师事务所律师。被告：李慧英，女，1964年7月28日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告钱伟与被告李慧英不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱伟及其委托诉讼代理人孙庆、被告李慧英及其委托诉讼代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟诉称：1、请求判令被告将钱1遗产：美克家具：大衣柜2个，单价13999元、23999元；1.8米床1张，单价18999元；床头柜3个，单价6999元；三人沙发1个、单人沙发2个，小计50000元；角柜（玄关柜）2个，单价4399元，小计8798元；茶几1个，单价9399元；瓷器柜（角柜）1个，单价16999元；电视柜1个，单价17699元；餐桌1张，14699元；餐椅4把，小计14769元。其他品牌家具：1.5米床1张、1.2米床1张、床垫3个，估价2000元，三星60寸彩电1台，单价13000元；双开门冰箱1台，单价6500元；海尔滚筒洗衣机1台，单价4000元、煤气灶1个，估价2000元，被告若不能交付原物，则折价20万元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月24日，被告收到钱1的美克家具：大衣柜2个，单价13999元1个；单价23999元1个，1.8米床1张，单价18999元；床头柜3个，单价6999元，小计20997元；三人沙发1个、单人沙发2个，小计50000元；角柜（玄关柜）2个，单价4399元，小计8798元；茶几1个，单价9399元；瓷器柜（角柜）1个，单价16999元；电视柜1个，单价17699元；餐桌一张，14699元；餐椅4把，小计14769元。1.5米床1张、1.2米床1张、床垫3个，估价2000元，三星60寸彩电1台，13000元；双开门冰箱1台，单价6500元、海尔滚筒洗衣机1台，4000元、煤气灶1个，估价2000元。以上合计237857元。另，钱1付款装修了被告120多平方的住房，装修费约10万元（以评估价为准）。以上价值约33万元财产，被告向某出具了欠条。2017年7月27日，钱1去世。被告占有的上述资产为钱1的遗产。《继承法》第二十四条规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”被告与钱1无婚姻关系，也不存在继承关系，无权占有钱1的遗产。钱1之父钱2于1996年去世，钱1之母亲李某于2012年去世，钱1之女钱3已放弃继承权，钱1于2014年与其妻离婚。原告为钱1遗产的唯一继承人。被告占有钱1的遗产，原告多次向其主张时被告不予理会。恳请法院依照法律规定，依法追回原告之父的遗产，以偿还父亲生前所欠债务。恳请法院支持原告的诉讼请求，维护社会公平。被告李慧英辩称，原告主张的事实理由没有法律依据。请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日原告父亲钱1去世。2013年7月24日，被告向钱1出具欠条，载明：“收到钱1物品如下：1、美克家具：大衣柜2个、1.8米床1张、床头柜3个、3人沙发1个、单人沙发2个、角柜2个、茶几1个、瓷器柜1个、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把。2、其他牌子家具：1.5米床1张、1.2米床1个、3个床垫（1.2米8公分，1.5米、1.8米20公分）。3、电器：三星60寸彩电1台、双开门海尔冰箱1个、海尔滚筒洗衣机1台、煤气灶1个。……”，以上物品现在被告处。2017年5月26日、2017年6月1日被告列出两张物品清单并标明价格发给“爽朗钱1”，清单中包含：大衣柜2个、1.8米床1张、床头柜2个、3人沙发1个、单人沙发2个、角柜1个、茶几1个、瓷器柜1个、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把、2小床、彩电1台、冰箱1个、洗衣机1台。被告于2017年6月1日发信息给“爽朗钱1”，说“我借给你的45万，把上面2个表的合计减掉”。2017年6月17日，“爽朗钱1”回复被告说“那些东西折抵的钱数，就按你发来的两个表的合计数25万元确定，折抵后还有20万元，我积极想办法，只要能凑到，就分批打到你的卡上。”被告两个表中未提到的涉案物品角柜1个、床头柜1个、3个床垫、煤气灶1个，原、被告在庭审中一致认可以上四件物品价值3000元。上述查明的事实，有欠条、微信截图、庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为：①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据。原告对被告举证的微信截图真实性予以确认。“我借给你的45万，把上面两个表的合计减掉。在2017.6.17日中午回复那些东西折抵的钱数就按你发来的两个表合计数25万元确定，折抵后还有20万元，我积极想办法，只要能凑到，就分批打到你的卡上。”钱1生前已对部分涉案物品的所有权作出处置，被告据此取得涉案物品中大衣柜2个、1.8米床1张、床头柜2个、3人沙发1个、单人沙发2个、角柜1个、茶几1个、瓷器柜1个、电视柜1个、餐桌1张、椅子4把、2小床、彩电1台、冰箱1个、洗衣机1台的所有权。被告占有使用以上物品不构成不当得利。其余涉案物品角柜1个、床头柜1个、3个床垫、煤气灶1个的所有权不属于被告，被告应当折价返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告钱伟要求被告李慧英将案外人钱1遗产美克牌大衣柜两个、美克牌1.8米床一张、美克牌床头柜两个、美克牌三人沙发一个、美克牌单人沙发两个、美克牌角柜一个、美克牌茶几一个、美克牌瓷器柜一个、美克牌电视柜一个、美克牌餐桌一张、美克牌椅子四把、其他品牌小床两张、三星60寸彩电一台、双开门海尔冰箱一个、海尔滚筒洗衣机一台交付给原告钱伟的诉讼请求。二、案外人钱1遗产美克牌角柜一个、美克牌床头柜一个、其他品牌床垫三个、其他品牌煤气灶一个共计折价3000元，由被告李慧英给付原告钱伟物品折价款3000元。本案诉讼标的200000元，确认给付标的3000元，占诉讼标的的1.5%。案件受理费4300元（原告已预交）,减半收取2150元，由被告李慧英负担1.5%即32.25元，原告钱伟负担98.5%即2117.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年六月二十六日书记员  张 悦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1997号原告洪云仙，女，汉族，1952年6月10日出生，住址：云南省昆明市。被告云南顿珠用水有限公司。住所：云南省昆明市宜良县花园街东路一巷**。法定代表人洪袖华。被告洪袖华，男，汉族，1947年2月8日生。住址：云南省昆明市。原告洪云仙诉被告云南顿珠用水有限公司、洪袖华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告洪云仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规之规定，裁定如下：本案按原告洪云仙撤回起诉处理。审判长  何海燕审判员  徐 斌审判员  姚 丹二〇一九年六月二十六日书记员  王雨薇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7515号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：谢尧福，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：刘兰英，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省建宁县。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告谢尧福、刘兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十六日书记员  闫炳宇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3699号原告：袁小琴，女，汉族，生于1996年11月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告袁小琴与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认袁小琴对三桥医院享有职工破产债权工资20288元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资20288元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁小琴原系被告三桥医院护士。自2015年7月29日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告袁小琴工资20288元（2015年8月工资1500元、2015年9月工资1500元、2015年11月工资1500元、2016年2月工资3000元、2016年3月工资3000元、2016年4月工资3000元、2016年5月工资2483元、2016年9月工资2685元、2016年10月工资1620元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告袁小琴对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告袁小琴工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告袁小琴主张被告三桥医院尚欠工资20288元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资20288元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告袁小琴主张被告三桥医院尚欠工资20288元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资20288元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权20288元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告袁小琴对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权20288元。案件受理费307.60元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4984号申请人：李学平，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被申请人：张静，女，1974年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李学平与被告张静民间借贷纠纷一案，申请人李学平于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张静名下银行存款105000元或其他等值财产采取财产保全措施。申请人李学平以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张静名下的银行存款105000元或其他等值财产。案件申请费1045元，由李学平先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓清二〇一九年六月五日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2594号 申请执行人：张正平，女,1989年2月7日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张晓坤，女,1985年5月19日生，汉族，住宿州市埇桥区。陈培，男,1984年8月3日生，汉族，住住址同上。 本院在执行张正平与张晓坤、陈培民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人张正平自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2594号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 扬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢498号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：邵美廷，男，1964年1月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：王军梅，女，1969年2月2日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：宋成林，男，1963年1月8日生，汉族，住淮安市清河区。江苏公信资产经营管理有限公司与邵美廷、王军梅、宋成林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行，立案标的1005988元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云商初字第1007号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初439号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：郑全民，男，1969年1月25日出生，汉族，住山西省五台县。   原告夏靖与被告郑全民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18868.67元及逾期之日前一个月的利息为230.95元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年4月30日起,以剩余本金18868.67元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1400天，金额为17610.13元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款22642.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1488.86元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年4月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费770元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执524号之五申请人临沂经济技术开发区慈善总会。住所地临沂经济技术开发区投资创业中心。法定代表人陈修敬，该慈善总会会长。被执行人姚程杰，男，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县黄山铺镇。申请人临沂经济技术开发区慈善总会与被执行人姚程杰债务纠纷一案的（2018）鲁1323民督6号支付令已经立案执行，被执行人应当给付申请人167875元而未给付，为保证该案的执行，本院查封、扣押被执行人姚程杰所有的四台饲料搅拌机并已进行价值评估【详见临国价评字（2019）第YS042号价格评估报告书】，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚程杰所有的四台饲料搅拌机。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安文审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年六月十一日书记员  赵 雪