四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9658号 原告：胡建慧，女，1971年8月24日出生，羌族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：樊丹，四川贞固律师事务所律师。 被告：夏凯，男，1969年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：葛晓红，女，1976年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告胡建慧与被告夏凯、葛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡建慧的委托诉讼代理人樊丹到庭参加诉讼，被告夏凯、葛晓红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建慧向本院提出诉讼请求：1．请求判令夏凯、葛晓红共同向胡建慧归还借款本金1200000元，借款利息500000元，本息合计1700000元；2．请求判令夏凯、葛晓红共同向胡建慧支付自2018年10月24日起至借款本息还清之日止的资金占用利息（以1700000元为基数，资金占用利率按照年利率6%计算）；3．本案诉讼费、保全费等由夏凯、葛晓红承担。事实和理由：2016年至2017年期间，夏凯因自己做生意周转发生困难，故多次向胡建慧借款，葛晓红作为夏凯的妻子知晓此事，期间，胡建慧委托儿子陈麒和儿媳罗聆溪代胡建慧向夏凯转账出借部分借款。据查，陈麒于2016年7月14日向夏凯转账19万元，罗聆溪于2016年11月29日向夏凯转账120万元，胡建慧于2016年11月29日向夏凯转账20万元、于2017年2月27日向夏凯指定的“上海康赢投资管理事务所”（以下简称康赢事务所）对公账户转账14万元。另胡建慧还通过其他个人账户向夏凯转账80万元和8万元，截止今日，夏凯共向胡建慧借款合计261万元。2018年3月17日，夏凯和葛晓红就前述借款事宜向胡建慧出具了《借条》、《还款协议》，并于2018年5月30日就《借条》的明细出具了《情况说明》。截止目前，夏凯、葛晓红共计欠胡建慧借款本金120万元、利息50万元，本息合计170万元，至今尚未归还。为维护自身合法权益，胡建慧诉至本院，提出前述诉讼请求。 胡建慧为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.2017年2月24日《借条》、2018年3月17日《借条》、2018年3月17日《还款协议》、2018年5月30日《情况说明》各一份，用以证明胡建慧与夏凯、葛晓红之间存在借贷关系，胡建慧的出借金额、尚欠本金和利息均已列明； 2．银行转账交易记录一组，陈麒与罗聆溪结婚证复印件、常住人口登记卡、情况说明各一份，用以证明胡建慧已履行其出借义务，其中部分款项是委托儿子陈麒、儿媳罗聆溪向夏凯指定账户转账出借； 3．出借人为李华的《借条》一份，用以证明夏凯指定胡建慧将部分出借款项转入康赢事务所。 夏凯、葛晓红未到庭应诉，也未提交书面意见。 本院认为，胡建慧提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 经审理查明，胡建慧持有落款时间为2017年2月24日的《借条》一份，载明：“今借到李华、罗兵、黎宗琼、胡建萍、胡建慧现金共计270万元整（大写：贰佰柒拾万元整）特此借条为凭！”，该《借条》“借款人”处为夏凯、葛晓红签名捺印，胡建慧述称该借条实际形成时间为2018年3月17日。2018年3月17日，夏凯向胡建慧等人出具《借条》，载明：“今借到李华、罗宾、黎宗琼、胡建萍、胡建慧现金共计：壹佰柒拾万元整。其中：李华家30万罗宾家30万黎宗琼家30万胡建萍家30万胡建慧家50万以上款项于2018年7月30日前如数归还，特此借条为凭！”，该《借条》“借款人”为夏凯签名捺印。同日，夏凯、葛晓红出具《还款协议》，载明：“我夫妇夏凯、葛晓红共同借到李华、罗宾、黎宗琼、胡建萍、胡建慧现金共计：270万元整（大写：贰佰柒拾万元整），现因资金周转困难，经六方协商一致达成如下还款协议：1．于2018年4月30日前还款壹佰万元整；2．于2018年5月30日前还款壹佰柒拾万元整；3．于2018年3月19日前预先归还叁拾万元整。一、如我夫妇承诺的以上还款逾期未还，则2018年3月19日前的叁拾万元还款作为资金利息补偿，并承担由此产生的李华等人为收回此款的一切费用，同时承担相应的法律责任；二、此次还款协议由第三方协调监督还款；三、本协议一式叁份，具备同等法律效力。”，该《还款协议》“还款方”处为夏凯、葛晓红签名捺印。2018年5月30日，夏凯出具《情况说明》，载明：“本人夏凯特对向李华、罗兵、黎宗琼、胡建慧、胡建萍的借款情况作一个说明：1．本人夏凯及我的妻子葛晓红向李华、罗兵、黎宗琼、胡建慧、胡建萍出具了一张借款金额为270万元的《借条》，该借条上载明‘今借到李华、罗兵、黎宗琼、胡建萍、胡建慧现金共计270万元整’，实际上这270万元的由来是我夫妇于2016年7月14日起陆续向他们借款，借款明细如下：胡建慧260万，李华70万，黎宗琼70万，罗兵70万，胡建萍70万，合计540万，中途陆续归还了270万元。截止到2018年3月17日还欠：胡建慧120万，李华40万，罗兵40万，黎宗琼50万，胡建萍20万，合计欠本金270万。当时在我出具借条时，我本人写的270万是还剩的欠款总额。另外该欠条实际是2018年3月17日写的，当时在落款写时间时，我误把时间写成了最后一次的借款时间2017年2月24日。2.2018年3月17日出具的170万的《借条》，实际上是截止到2018年3月17日要归还的借款利息，应付利息明细如下：胡建慧50万，李华30万，罗兵30万，胡建萍30万，黎宗琼30万，合计170万。3．关于收款账户的问题：因为当时我考虑到我自己方便，胡建慧、李华、罗兵、胡建萍、黎宗琼通过银行转账的账户，都是我提供的账户，每笔借款都转到了我提供的账户上。以上事实是借款的真实情况，我本人特此作一个说明！”，该《情况说明》“说明人”落款处为夏凯签名捺印。 另查明，胡建慧与陈麒为母子关系，陈麒与罗聆溪为夫妻关系，二人于2017年1月9日登记结婚。2016年7月14日，陈麒自其银行账户行夏凯银行账户转账19万元，2016年11月29日，罗聆溪自其银行账户向夏凯银行账户转账120万元，陈麒、罗聆溪书面确认由其转入夏凯账户的19万元、120万元均是受母亲胡建慧委托转账。2016年11月29日，胡建慧自其银行账户向夏凯银行账户转账20万元，2017年2月27日，胡建慧自其银行账户向康赢事务所银行账户转账14万元。以上四笔转款共计173万元，胡建慧述称为2018年5月30日《情况说明》所载“陆续借胡建慧260万元”的组成部分。 再查明，夏凯向案外人李华出具落款时间为2018年9月21日、借款人为夏凯的《借条》载明：“今借到李华人民币现金￥700000元整，转账一次性转入借款人夏凯指定的上海康赢投资管理事务所账户。该笔借款用于公司周转，周转期限至2018年11月30日前，逾期未还，借款人夏凯承担一切责任。（注：该借款转账转入借款人夏凯指定的上海康赢投资管理事务所的时间是2017年2月24日）”。 以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照双方借款合同约定诚信履行各自义务。关于借款事实。由夏凯、葛晓红出具的2017年2月24日《借条》及2018年3月17日《还款协议》载明了向胡建慧等五名出借人欠付本金总计270万元，由夏凯单独出具的《情况说明》中载明了270万元本金在五名出借人之间的具体构成，其中明确陆续借到胡建慧的总金额为260万元，截止至2018年3月17日尚欠120万元，胡建慧亦举出银行转账记录等证据对其部分前期出借事实计173万元予以证明，该《情况说明》所载尚欠本金数额应为夏凯真实意思，夏凯对该120万元借款本金应向胡建慧承担偿还责任。 关于胡建慧的利息诉请。定额利息方面，胡建慧依据2018年3月17日《借条》及2018年5月30日《情况说明》向夏凯主张定额利息50万元，从当前查明的各笔出借时间、金额及资金整体占用情况看，该数额并未超过年利率24%标准（19万元×24%÷365天×611天＋140万元×24%÷365天×473天＋14万元×24%÷365天×383天=60.6101万元＞50万元），夏凯未就还本付息事实举证证明，相应的不利后果应自行承担。对胡建慧关于支付定额利息50万元的请求，本院予以支持。逾期利息方面，胡建慧主张以170万元（结算本金120万元＋前期利息50万元）为基数、按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，从本案查明情况看，夏凯就借款利息单独出具《借条》固定其承诺向胡建慧支付的定额利息50万元，但在其后作出的《情况说明》中明确该《借条》内容实为利息，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，对于胡建慧要求将前期利息计入后期本金作为逾期利息计算基数的请求，本院不予支持，对于逾期利息，应以未还借款本金120万元为基数，按照年利率6%，从2018年10月26日胡建慧向本院提起诉讼时起算。 关于葛晓红责任承担。胡建慧依据夏凯、葛晓红共同出具《借条》及《还款协议》，且《还款协议》中存在“我夫妇夏凯、葛晓红”等表述而主张借款属于夫妻共同债务，但未能提交夏凯、葛晓红婚姻关系存续状况的相关证据。从葛晓红签名的《借条》及《还款协议》看，葛晓红具备认可共同借到包含胡建慧在内的五人本金270万元并承诺共同归还的意思，但并未明确与出借人约定利息，夏凯在单独出具的《借条》及《情况说明》中就借款利息作所意思表示，其效力不能及于葛晓红。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，结合借款本金在各共同出借人之间的分布情况，对胡建慧要求葛晓红共同偿还胡建慧借款本金120万元的请求予以支持，对葛晓红应承担的付息责任的范围，本院仅支持合法部分的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏凯、葛晓红在本判决生效之日起十日内向原告胡建慧偿还借款本金1200000元并支付利息（利息以1200000元为基数，按照年利率6%，从2018年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、被告夏凯在本判决第一项确定的给付义务之外，另需在本判决生效之日起十日内向原告胡建慧支付借款利息500000元； 三、驳回原告胡建慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元（此款胡建萍已支付），由被告夏凯、葛晓红共同负担17718元，夏凯另单独负担7382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  游志进 人民陪审员  曾庆顺 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  曾 妙