广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初828号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路**。统一社会信用代码：91450300735167741R。 负责人：王显坤，总经理。 委托代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 委托代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告：张兵，男，汉族，1983年3月28日出生，住广西兴安县。 被告：艾承华，男，汉族，1991年8月19日出生，住广西兴安县。 被告：桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司，，住所地：桂林市灵川县八里街粑杷厂村**统一社会信用代码：914503235998160057。 法定代表人：杨熙健。 委托代理人：粟庚付，公司法务。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）与被告张兵、艾承华、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司（以下简称泰盛公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员刘晓彬独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。书记员毛玲担任记录。原告的委托代理人唐午宁，被告张兵，被告泰盛公司的委托代理人粟庚付到庭参加诉讼。被告艾承华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月22日2时40分，被告张兵驾驶与准驾车型不符的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车与邱榕波驾驶桂Ｃ×××××重型厢式货车搭载黄守诚在M处发生碰撞，造成邱榕波当场死亡，黄守诚受伤的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定，被告张兵承担事故次要责任。事故发生后，黄守诚及邱榕波家属向雁山区人民法院起诉，要求被告张兵及原告赔偿其损失，原告依据（2016)桂0311民初88、89号《民事判决书》，于2016年8月31日在交强险赔偿限额范围内向黄守诚支付10885.83元、邱榕波家属支付107566.9元，2016年10月10日支付2000元，合计支付120452.73元，依法取得追偿权。原告认为，依据国务院法制办公室《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，无证驾驶是法定的保险公司的免赔事由之一，被告张兵未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告己在交强险赔偿限额范围内赔付黄守诚及邱榕波家属合计120452.73元，有权就支付的保险金向被告张兵追偿。被告桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司作为肇事桂Ｃ×××××车重型半挂牵引车法定车主对车辆负有法定的管理义务，被告艾承华作为实际车主，其对被告张兵无证驾驶、车辆反光标识不符合技术标准疏于管理，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告张兵赔偿原告己垫付的保险赔偿款120452.73元，并按年息6%支付自2016年9月1日起至付清该款项之日止的利息；2、判决被告艾承华、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司对第1项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、（2016）桂0311民初88号、（2016）桂0311民初89号《民事判决书》，证明（1）、法院认定被告张兵在事故中驾驶其驾驶证载明的准驾车型不相符合的事实；（2）、证明雁山区人民法院判决原告在交强险赔偿限额范围内赔偿黄守诚10885.83元，邱榕波家属107566.9元，2000元，合计120452.73元的事实； 二、交通银行电子回单，证明原告于2016年8月31日、10月10日将赔偿款120452.73元转入雁山区人民法院账户，己经履行(2016)桂0311民初88号、(2016)桂0311民初89号民事判决的事实。 被告张兵辩称，原告的陈述是事实，其是司机，保险公司的赔偿款应由车主艾承华承担。 被告张兵为其辩解在举证期限内未提供证据材料。 被告泰盛公司辩称，1、对原告的诉状中的事实无异议，对诉讼请求有异议，原告将本公司作为被告追偿无法律依据，根据最高法解释第十八条第四款的规定，保险公司只能在赔偿范围内向侵权人主张追偿，而本公司不是侵权人，再者，该法律条款是范围内并非所有赔偿款；2、根据雁山法院作出的（2016）桂0311民初88号判决的第8页另查明的倒数1、2、3行，查明张兵系艾承华聘请的司机，在本案中侵权人是张兵，艾承华聘请无证驾驶人员驾驶应承担有过错责任，张兵与本公司无任何关联，因此本公司不在原告追偿范围。 被告泰盛公司为其辩解在举证期限内未提供证据材料。 经过开庭质证，被告张兵、被告泰盛公司对原告提供的证据一、二无异议。 被告艾承华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的权利。 本院的质证意见：被告张兵、泰盛公司对原告提供的证据一、二无异议。本院对原告提供的证据一、二予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月22日2时40分,邱榕波驾驶桂Ｃ×××××号重型厢式货车由桂林往柳州方向行驶至G72线泉南高速桂柳段I207KM+480M处时,桂Ｃ×××××号车前部与被告张兵驾驶的因前方交通事故堵路停在快速车道内的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞。造成邱榕波当场死亡，黄守诚受伤，桂Ｃ×××××号车前部、桂Ｊ×××××号车尾部受损的道路交通事故。事故发生后，南宁狮山机动车检测有限公司接受广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队的委托，对桂Ｃ×××××号车和桂Ｊ×××××号车进行检验，认定桂Ｃ×××××号车后信号装置缺失，不合格；桂Ｊ×××××号车尾部右侧信号灯线束陈旧性断损、尾部反光标识残缺、缺少反光板，不合格。张兵的驾驶证载明的准驾车型为B2。广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队随后作出桂公（交高二）认字[2015]第002号《道路交通事故认定书》，认为邱榕波驾驶的桂Ｃ×××××号机件不符合技术标准且未注意观察前方道路情况，张兵驾驶的桂Ｊ×××××号车后部反光标识不符合技术标准是导致本案交通事故发生的原因；张兵驾驶桂Ｃ×××××号车与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的行为不是造成本案交通事故的原因。认定邱榕波承担本案交通事故的主要责任，张兵承担次要责任，黄守诚无责任。之后，黄守诚及邱榕波的亲属就此次交通事故造成的损失将三被告诉至桂林市雁山区人民法院，该院于2016年7月12日分别作出（2016）桂0311民初88号民事判决书，（2016）桂0311民初89号民事判决书，分别判决中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿黄守诚及邱榕波的亲属经济损失10885.83元，109566.9元，两项损失合计120452.73元。（2016）桂0311民初88号民事判决书和（2016）桂0311民初89号民事判决书发生法律效力后，原告依据判决书履行了付款义务。 另查明，张兵系艾承华聘请的司机，事故发生时其在执行艾承华指派的工作任务。泰盛公司系桂Ｃ×××××号牵引车登记挂靠车主，其于2014年11月5日为桂Ｃ×××××号半挂牵引车向太保桂林公司投保了交强险和商业三者险，并分别签订了保险合同。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”及第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，艾承华系桂Ｃ×××××号车实际占有和控制人，其聘请无相应驾驶资格的张兵驾驶桂Ｃ×××××号牵引车加桂挂J5586挂号车，导致本案交通事故发生，存在过错。艾承华应对原告的损失承担赔偿责任。泰盛公司系桂Ｃ×××××号牵引车登记挂靠车主，对其车辆及驾驶人员未尽到安全管理义务，致使无相应驾驶资格的张兵驾驶桂Ｃ×××××号牵引车从事专业货运工作，导致本案交通事故发生，亦存在过错。泰盛公司应对原告的损失承担赔偿责任。张兵明知自己没有驾驶牵引车的资格，却依然雇于艾承华，驾驶桂Ｃ×××××号牵引车并加挂车从事货运工作，导致交通事故的发生，并负事故的次要责任，存在过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任。综上，原告在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任后，依据上述法律规定，有权向侵权人张兵、艾承华、泰盛公司主张追偿权，故原告要求张兵、艾承华、泰盛公司返还赔偿金120452.73元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息的主张。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，原告在交强险限额内赔偿后，于2019年4月22日向本院起诉要求三被告赔偿120452.73元，因此，原告诉请的利息应从2019年4月22日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张兵、艾承华、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司人民币120452.73元及利息（利息以人民币120452.73元为基数，按年利率6%，从2019年4月22日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司其他诉讼请求。 案件受理费2709元，减半收取为1354.5元，由被告张兵、艾承华、桂林泰盛汽车运输服务有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2709元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄华胜 书 记 员 毛 玲