wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初4673号 原告：何玉娇，女，1989年1月17日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：白玉峰，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州中汇利房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区东欣大道学府**，组织机构代码675418309。 法定代表人：周天其，职务经理。 委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。 第三人：陈庆忠，男，1971年8月8日，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告何玉娇诉被告贵州中汇利房地产开发有限公司、第三人陈庆忠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉娇及其委托诉讼代理人白玉峰、杨珊、被告贵州中汇利房地产开发有限公司委托诉讼代理人王丹、徐锋、第三人陈庆忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何玉娇向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有352092元的合法债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，原被告签订购房协议，原告购买被告开发的“原创贵州学府1号”项目X号楼X单元X号房。购房协议签订后，双方又一致协商将房屋换成601号房，原告及其母亲先后数次以银行转账、缴纳现金等方式将购房款352092元交至被告公司后，被告向原告出具了一张总购房款为352092元的收据，并加盖了公司公章。后原告及母亲将房屋装修并入住至被告公司破产。后按照破产管理人要求，原告与管理人签订《协议书》，该房屋进入管理人统筹规划的处置程序。2019年4月8日，经管理人通知，原告母亲代表原告前往遵义市红花岗区人民法院参加债权人会议，与会期间，现场人员提出原告名下房屋系原告被告公司负责人何超赠与，不认可原告的债权人地位，不认可原告债权。2019年4月12日，原告收到管理人送达的《债权处理通知书》，该通知载明对原告申报的债权不予认可，若不服，可于15日内向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，故原告提起诉讼。 被告贵州中汇利房地产开发有限公司辩称，首先，原告的债权系经第三次债权人会议全体债权人举手投票否决的；其次，原告的证据不足以证明其向被告支付了购房款；再次，原告当初在申报债权时，并未提及其与被告公司负责人何超的父女关系，故要求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈庆忠述称，我以前在被告公司上班，当时因为公司没有对公账户，就用我的名义开设的账户，作为公司对外销售房屋的收款账户，该账户一直就不是我在使用。 经审理查明：2011年1月14日，原、被告签订《购房协议》，原告购买被告开发的“原创贵州学府1号”项目3号楼2单元3-2-501号房，房屋价款为352092元，并约定付款方式为一次性支付。同日，双方签订《补充协议》，协议载明“甲方：贵州中汇利房地产开发有限公司。乙方：何玉娇。一、现将乙方在甲方处预定房屋交付给乙方，由乙方自行处理……二、由于乙方在甲方处只支付了预付款，乙方剩余应付款在甲方办理完相应手续后由乙方存入甲方指定银行或指定帐户或用现金支付”。后被告向原告出具了一张载明日期为2011年元月14日的金额为352092元的购房款收据，并加盖了公司公章。2017年9月8日，本院裁定受理被告的破产清算。2018年10月8日，原告与被告管理人签订《协议书》，协议约定双方自愿解除购房合同，并约定被告管理人退还原告全部已付购房款本金352092元，并支付原告已付购房款本金的15%作为补偿原告的损失，共计404905.80元，并约定若管理人发现其真实性及金额有误的，管理人应及时通知原告并有权对协议金额进行更正。2019年4月9日，管理人向原告发出《债权处理通知书》，载明对原告申报的购房债权352092元不予认可，并解除其与管理人所签协议，若不服，可于15日内向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，原告诉至本院，酿成讼争。 另查明，庭审中，原告方陈述其购房款分三笔支付，第一笔系其母亲王素英2011年1月现金支付100000元，第二笔系其本人于2011年6月16日通过银行转账100000元到第三人陈庆忠账户，其余款项均系冲抵王素英与何超之间的借款。但庭审中，原告仅举证了2011年6月16日金额为170000元的向第三人陈庆忠的银行转账记录（其中70000元其陈述系其代案外人王治康交纳购房款）及其母亲62592元的取款记录。 另查明，原告与被告原负责人何超系父女关系。 上述事实，有原告提交的《购房协议》、《补充协议》、收据、《协议书》、债权处理通知书、王素英银行流水、原告银行转账凭证等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否向被告支付购房款352092元，庭审中，原告自认其购房款分三笔支付，第一笔系其母亲王素英2011年1月现金支付100000元，第二笔系其本人于2011年6月16日通过银行转账100000元到第三人陈庆忠账户，其余款项均系冲抵王素英与何超之间的借款。但庭审中，原告仅举证了2011年6月16日金额为170000元的向第三人陈庆忠的银行转账记录（其中70000元其陈述系其代案外人王治康交纳购房款）及其母亲62592元的取款记录。对现金支付的100000元及王素英与何超之间的借款，原告并未举证予以证明，对向第三人转账的170000元，原告并不能举证该款系支付给被告且该款系支付购房款；同时，对被告向原告出具的载明日期为2011年元月14日的金额为352092元的购房款收据，该购房款收据的开具时间与原告陈述的付款时间不符，也与交易常理不合，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告所举的证据并不能证明其向被告支付了购房款352092元的事实，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认其对被告享有352092元合法债权的诉讼请求，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告何玉娇的全部诉讼请求。 案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告何玉娇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈钰 二〇一九年六月二十五日 法官助理孟荣钊 书记员黄远鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执54号之一申请执行人：谢永财，男，汉族，1975年4月16日出生，住新疆吉木萨尔县。被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市迎宾路**。法定代表人：何文金，该公司总经理。被执行人：新疆新轴耐磨材料有限责任公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市迎宾路**/div>法定代表人：何文金，该公司总经理。申请执行人谢永财与被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，吐鲁番仲裁委员会作出的(2018)吐仲字第81号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永财向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案申请执行标的6025000元，已执行标的为0元，未执行标的为6025000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月11日通过法院专递向被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2019年3月14日、2019年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下无互联网银行账户存款，无证券、对外投资等登记信息；被执行人新疆新轴混凝土有限公司名下无银行账户存款；被执行人新疆新轴混凝土有限公司名下银行账户仅有少量余额，申请执行人谢永财已知悉并不申请进行扣划；发现被执行人新疆新轴混凝土有限公司名下登记有50台车辆、被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下登记有4台车辆，申请执行人谢永财认为上述车辆价值过低，故不申请进行查封。3.本院于2019年5月6日查询被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下房产、土地使用权信息，发现被执行人新疆新轴混凝土有限公司名下无房产、土地使用权登记信息；发现被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下登记有位于乌鲁木齐市××区新工地共计29套房产，经查，上述房产原属于乌鲁木齐新工地水泥厂的公房，现由该厂退休职工居住，被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司兼并乌鲁木齐新工地水泥厂后，上述房产即登记在被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下。鉴于上述房产存在历史遗留问题，申请执行人谢永财不申请查封。4.本院分别前往被执行人新疆新轴混凝土有限公司的登记住所地乌鲁木齐市头屯河区河南庄街**、被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司的登记住所地乌鲁木齐县板房沟乡七宫村，以及被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司的实际经营场所所在地乌鲁木齐市××路进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年6月10日限制被执行人新疆新轴混凝土有限公司的法定代表人何文金、被执行人新疆新轴耐磨材料有限责任公司的法定代表人何文金高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6.因被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年6月10日依申请执行人谢永财的申请将被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年6月4日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月14日告知申请执行人谢永财，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆新轴混凝土有限公司、新疆新轴耐磨材料有限责任公司名下无财产可供执行，申请执行人谢永财对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年六月十七日书记员 陈军全
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初278号 原告:芮文秀，女，1953年4月26日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：胡多银，男，1952年4月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告芮文秀与被告胡多银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮文秀到庭参加诉讼，被告胡多银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮文秀向本院提出诉讼请求：要求胡多银偿还借款35000元。事实与理由：芮文秀与胡多银系朋友关系，胡多银从芮文秀处借款38000元，同时胡多银出具借条一份。后经芮文秀多次催要，胡多银于2005年5月26日偿还2000元，2006年1月27日偿还1000元，后再次催要未果，故起诉至法院要求判令所请。 胡多银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2004年2月4日，胡多银向芮文秀借款38000元，同时胡多银出具借条一份，借条载明：“借条今借到芮文秀现金叁万捌仟元￥38000元正借款人胡多银2004.2.4号。”后胡多银于2005年2月6日偿还芮文秀借款2000元，于2006年1月27日偿还芮文秀借款1000元，并在借条上载明：“05.2.6号付款贰仟元06.元.27号付壹仟元。” 本院认为：债务应当清偿。胡多银欠芮文秀35000元，有胡多银出具的借条为证，事实清楚，证据充分，芮文秀要求胡多银偿还借款35000元的主张，本院予以支持。被告胡多银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡多银偿还原告芮文秀借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告胡多银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  朱长中 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14356号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路**。法定代表人：和亚宁。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。《生命时报》社诉称：2018年1月12日，原告在其运营的微信公众号——生命时报(LT0385)中发布了标题为《这四件事是咳嗽的克星，做几天嗓子和肺都舒服了》的原创作品，文章总字数为1521字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司（下称“文章无忧公司”）对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。文章无忧公司在对前述案涉作品进行检测过程中，于2018年6月25日发现被告运营的云南广播电视台（ynxwgb）于2018年1月4日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；判令被告向原告赔偿经济损失和原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用共计8000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。云南广播电视台在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中被告住所地及侵权行为地均在云南省昆明市，本案属于知识产权案件，贵院既不是侵权行为地法院，也不是被告住所地法院，依法没有管辖权。综上，应移送昆明市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条规定，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案系因侵害作品信息网络传播权而引发的信息网络侵权案件，被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地位于北京市辖区内，诉讼标的额亦属于北京市基层人民法院的管辖范围，故该信息设备所在地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回被告云南广播电视台对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告（申请人）负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年六月二十九日书记员  王珊
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终1485号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乌秀英，女，1933年9月15日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：杨先飞，男，1984年11月27日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：李希金，女，1956年2月11日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：杨秀芹，女，1981年12月29日出生，汉族，住茌平县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。原审被告：靳松，男，1988年8月11日出生，汉族，住茌平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人乌秀英、杨先飞、李希金、杨秀芹及原审被告靳松机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司以与被上诉人乌秀英、杨先飞、李希金、杨秀芹达成和解为由，于2019年6月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月二十七日法官助理潘盼盼书记员丁立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪平泽，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省祁门县人民政府，住所地安徽省祁门县学前街**。 法定代表人：熊言松，该县人民政府县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市政府大楼。 法定代表人：孔晓宏，该市人民政府市长。 原审第三人：安徽省祁门县渚口乡渚口村中一村民小组，住所地安徽省黄山市祁门县渚口乡渚口村。 负责人：倪胜丰，该组组长。 原审第三人：安徽省祁门县渚口乡渚口村民委员会，住所地安徽省黄山市祁门县渚口乡渚口村。 负责人：倪万水，该村民委员会主任。 再审申请人倪平泽因诉安徽省祁门县人民政府（以下简称祁门县政府）、黄山市人民政府土地行政确权及行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1027号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 倪平泽向本院申请再审称：1.争议林地所有权在1963年2月24日及1981年12月8日的管理拟案中明确归渚口大队，也就是安徽省祁门县渚口乡渚口村民委员会（以下简称渚口村委会）所有。1982年的渚口公社渚口大队《林权所有证》的四至与倪平泽承包地的四至一致，经1997年渚口乡人民政府确认上坑山场面积为1000亩。因此，倪平泽依法享有争议林地使用权。2.倪平泽1994年与渚口村委会签订了《渚口村上坑村所有竹山承包合同》，虽然案涉调解协议中的实际所有权人为渚口村委会，但争议山场在1981年就已明确归渚口村委会所有，而且调解协议的签署时间为1998年，上述协议的签署实际上是将油榨坞部分山场划分给渚口村中一组，已经涉及申请人的合法权益，该协议属于无效协议。3.倪平泽享有的林权已经全部涵盖了渚口村中一组001863、001864号林权证的面积。祁门县政府作出的《林权争议处理决定书》认定事实不清，应当依法撤销。请求撤销原审判决，撤销祁门县政府作出的祁政决字（2017）01号《林权争议处理决定书》，撤销黄山市人民政府作出的黄政复决（2017）102号《行政复议决定书》，确认倪平泽享有1000亩争议地的使用权。 本院经审查认为，《安徽省林权管理条例》第三十九条规定：“依法登记造册的林权登记簿、林权证是林权争议的处理依据。林权证与林权登记簿记载不一致的，除有证据证明林权登记簿确有错误外，以林权登记簿为准。当事人未取得林权证的，以稳定山林权、划定自留山、确定林业生产责任制以来县级以上人民政府颁发的山林权证明作为林权争议处理依据”。第四十条规定：“林地界址范围发生争议的，以林权证记载的四至为准；四至界限不清的，参考面积协商解决；协商不成的，由有林权争议处理权的人民政府确定”。 本案中，倪平泽1994年10月21日与渚口村委会签订承包合同，承包了渚口村委会100亩林地用于种植毛竹、果树等，约定其中约30亩人工林归村所有，毛竹归倪平泽所有。2000年11月，渚口村委会与渚口村中一组对倪平泽承包的油榨坞山场的四至达成调解协议，明确“打柱湾”、“漆树湾”实为同一地点，面积约40亩，归渚口村中一组所有。2004年12月，倪平泽与渚口村委会又签订补充合同，将倪平泽承包的面积由100亩调整为60亩，山场面积问题按有关调解意见办。根据林政字第001869号、林政字第001870号山林权的四至、面积及倪平泽1994年10月21日与渚口村委会签订承包合同内容可以证实，倪平泽最初承包渚口村委会所有的土名油榨坞（约100亩)林地只是林政字第001869号山林权所有证记载的四至范围和面积之内，不包含林政字第001870号山林权所有证记载的四至范围和面积。倪平泽承包渚口村委会的林地取得争议林地使用权，故倪平泽取得的林地使用权面积不能超过渚口村委会的林地所有权面积。倪平泽主张其拥有1000亩林地使用权，但该主张与倪平泽和渚口村委会签订的承包合同及补充合同不符，倪平泽也未提供其他充分证据证明其主张，本院不予支持。祁政决字（2017）01号《林权争议处理决定书》是祁门县政府根据各方当事人的林权登记簿、承包合同、林地所有权人之间达成的调解协议等合法确权材料依法作出的确权决定，认定事实清楚，适用法律正确。黄山市人民政府作出的黄政复决（2017）102号《行政复议决定书》符合行政复议法的有关规定，亦无不当。原审法院驳回倪平泽的诉讼请求正确。 综上，倪平泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪平泽的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7925号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：贺洪，男，1974年6月12日出生，身份证住址湖北省郧西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人贺洪信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16984号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺洪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1973号罪犯李健云，男，1995年1月28日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年2月11日作出（2015）通刑初字第48号刑事判决，以被告人李健云犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李健云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李健云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李健云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李健云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月22日起至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初718号原告：刘清华，男，1960年9月6日生，汉族，住盐山县。委托代理人:赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：郝明亮，男，1982年9月4日生，汉族，住盐山县。原告刘清华与被告郝明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘清华委托代理人赵磊到庭参加诉讼、被告郝明亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝明亮偿还欠款15700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告经营体育器材用品，被告郝明亮从原告刘清华处购买体育用品共计83900元，后被告郝明亮偿还部分欠款，截止2015年6月7日，被告郝明亮共欠原告刘清华货款15700元，并为原告刘清华出具欠条一份。后经原告刘清华多次催要被告郝明亮至今未还。原告刘清华依法向本院提起诉讼。原告刘清华为证实自己的主张，提供欠条原件一份。被告郝明亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：在2010年至2014年期间，被告郝明亮分多次在原告刘清华处购买体育器材累计价款83900元，同时不定期向原告刘清华支付货款共计68200元，尚欠15700元未给付原告。2015年6月7日被告郝明亮为原告刘清华书写欠条一份，内容为：“今欠刘清华现金壹万伍仟柒佰元整15700郝明亮2015年6月7号”。后原告刘清华多次追要欠款，被告郝明亮至今未还。本院认为，被告郝明亮欠原告刘清华款15700元，有原告刘清华当庭陈述及被告郝明亮为原告刘清华书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告郝明亮欠原告刘清华款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告刘清华要求被告郝明亮偿还欠款15700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告郝明亮偿还原告刘清华欠款本金15700元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。执行期限:自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告郝明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王新峰审 判 员  卢文岭人民陪审员  李福禄二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘芳华
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执259号 申请执行人：孙月娥，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：刘旺金，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人孙月娥以（2017）闽0623民初4505号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘旺金偿还案款82400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人孙月娥与被执行人刘旺金借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人刘旺金名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘必阳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0225执346号之二 申请执行人：李日训，男，族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽山江房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县。 被执行人：曹迎萍，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行李日训与安徽山江房地产开发有限公司、曹迎萍建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽山江房地产开发有限公司、曹迎萍的财产目前不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王绪峰 审判员  潘康生 审判员  汪利民 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵小清
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1353号申请执行人杨xx，男，1976年10月22日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人丁xx，男，1979年1月18日出生，汉族，农户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，1983年9月25日出生，汉族，农户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行杨xx与丁xx、杨xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨xx依照（2018）内0802民初4891号民事调解书，申请法院执行被告丁xx、杨xx给付原告杨xx10000元及利息，负担案件受理费37.5元，负担执行费50元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年5月16日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，车辆已查封；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6652号原告：刘旭康，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。被告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元I名都花园**楼**，统一社会信用代码91340100051462221M（1-1）。法定代表人：向先发，执行董事兼总经理。委托代理人：罗伟，该公司员工。第三人：上海悠房信息科技有限公司，住，住所地上海市闵行区东川路******一社会信用代码91310120332689617U。法定代表人：朱益波，该公司总经理。本院在审理原告刘旭康诉被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司、上海悠房信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘旭康于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘旭康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭康撤回对被告绿地集团合肥紫峰置业有限公司、上海悠房信息科技有限公司的起诉。案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告刘旭康负担。审判员  倪友柱二〇一九年六月十七日书记员  谢璟璟
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初574号 原告：王兴福，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张洪荣，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王兴福诉被告张洪荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员邓发惠独任审判，并于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告王兴福到庭参加诉讼。被告张洪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王兴福向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务报酬7000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告与原告在公安局打了一张欠条，后被告不接电话，其行为严重影响原告的正当权益，遂诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告提供劳务，工种为小工、杂工。2019年1月2日，被告向包含原告在内的五人共同出具一份《欠条》，载明：“今公安局车棚、保安公司食两个工程共欠收（手）下5个民工工资共计12500元，其中民工王兴勇、王兴福、王文康、黄少芳、杨陆群各2500元。上述款项于2019年1月20日前付清”，原告在该《欠条》上签字同意。后，被告未按照《欠条》载明的时间给付，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为2500元，另4500元在本案中不予主张。 上述事实，有当事人向本院提交并经庭审质证认证的当事人身份证明、《欠条》，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，案件事实反映原告为被告提供了劳务，被告向原告出具了欠条，被告应当按照欠条约定给付原告劳务报酬2,500元。关于原告在本案中不予主张的部分，本院予以尊重，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪荣于本判决生效之日起五日内给付原告王兴福劳务报酬2,500元。 如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张洪荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓发惠 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 婵
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2378号原告民乐县南古镇马蹄村扶贫互助资金合作社。组织机构代码：31618XXXX法定代表人：孙殿锦。地址：民乐县南古镇马蹄村六组。委托代理人韩增军，系南古镇马蹄村村主任。被告吴德，男，汉族，1983年3月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告吴贵，男，汉族，1978年5月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杜雪霞，女，汉族，1978年4月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在××县扶贫互助资金合作社诉吴德、吴贵、杜雪霞民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清贷款为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民乐县南古镇马蹄村扶贫互助资金合作社撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。审判员 尚新宏 二○一九年六月十七日书记员 张 乐
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初838号 原告：张立君，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，现住乾安县阳光花园小区**楼****。 原告：高永国，男，1972年5月7日出生，汉族，无业，现住，现住乾安县中医院道南平房div> 原告：李洪山，男，1976年5月23日出生，汉族，无业，现住，现住乾安县东门府邸小区**楼****div> 原告：侯建新，男，1974年1月27日出生，汉族，无业，现住吉林省乾，现住吉林省乾安县水字镇大师村 被告：谢礼明，男，1964年12月6日生，汉族，现住镇赉县养，现住镇赉县养路段家属楼****** 原告张立君、高永国、李洪山、侯建新与被告谢礼明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立君、侯建新、李洪山、高永国，被告谢礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立君、侯建新、李洪山、高永国向本院提出诉讼请求：1、判令谢礼明给付工程材料款，人工费人民币215000元。事实和理由：2018年4月19日，谢礼明与袁瑞栋签定内部工程承包协议书，该工程项目名称为镇赉县管道通讯工程，谢礼明承包后雇佣张立君、高永国、李洪山、侯建新四人施工。张立君等四人对此工程进行了投入。后该工程2018年6月20日停工。谢礼明对张立君等人的投入材料费及人工费进行结算，共欠215000元，并为张立君四人出具欠据一枚。因谢礼明迟迟不给付此欠款，故诉至法院。 谢礼明辩称，我不同意给付，涉案项目是我与张立君、李洪山、侯建新四人合伙，我们之间有分工合同，我负责向对方要钱，张立君四人负责施工，现在涉案的项目涉及诈骗，我已经交给公安部门处理。 本院经审理认定事实如下：谢礼明将其在袁瑞栋处承包的工程转包给张立君、高永国、李洪山、侯建新，双方签订了《建筑工程共同合作协议书》，约定：“工程由张立君、李洪山、高永国、侯建新承包；以10公里现结算，去掉成本剩余款项由张立君四人平均分配；资金来源以张立君、李洪山、高永国、侯建新共同出资，利润共同分配；会计工资在工地共同工作为准，工资定为4000元；备注：每人壹万柒仟伍佰元。”张立君等四人以包工包料的方式对工程进行承揽施工，投入材料费140000元，该工程于2018年4月24日施工，一个月后因受阻停工。经双方对已施工的工程进行结算，工程款共计215000元，其中包括谢礼明雇佣的会计工资。2018年12月26日谢礼明为张立君等人出具欠据。另查明，2018年7月4日，袁瑞栋与谢礼明签订了工程款确认单，工程款为215000元。 认定上述事实的证据：建筑工程共同合作协议书、欠据、工程款确认单、当事人陈述。 结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下： 本院认为，张立君、高永国、李洪山、侯建新与谢礼明虽签订了《建筑工程共同合作协议书》，但诉争双方实际上系承揽关系。关于涉案工程，谢礼明未进行资金投入，亦未取得利益分配，而张立君等四人系共同出资，利润共同分配。通过庭审查明，张立君、李洪山、高永国、侯建新为实施涉案工程投入材料款14万元，即以包工包料的方式对工程进行了施工建设。由此可认定，张立君、李洪山、高永国、侯建新系合伙关系。虽协议书中写明谢礼明系本合同承担负责人，但应认定谢礼明为承揽合同的定作人。谢礼明于2018年12月26日为张立君等四人出具欠据，可认定谢礼明对工作成果的认可，在承揽人完成工作成果并交付后，定作人应给付相应的报酬。即谢礼明应按欠据中载明的金额给付张立君、李洪山、高永国、侯建新报酬。谢礼明称因受到张立君的逼迫出具的欠据，但其未提供证据予以佐证，涉案工程系其与袁瑞栋进行联系，且袁瑞栋就该工程款于2018年7月4日为谢礼明出具了工程款确认单。谢礼明以其与张立君、李洪山、高永国、侯建新四人系合伙关系，共同为袁瑞栋施工，应由袁瑞栋承担给付义务为由拒绝履行合同义务，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 谢礼明于本判决生效之日起五日内给付张立君、李洪山、高永国、侯建新工程材料款、人工费215000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.5元（已减半收取），由谢礼明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  赵书淼
云南省勐腊县人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2019）云2823司惩3号 李志勇（被拘留人）： 本院在执行王和均与李志勇申请支付令一案中，查明李志勇有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对李志勇拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十九日 
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执83号 申请执行人：沈金明，男，1976年11月5日出生。 被执行人：李绍全，男，1958年6月25日出生。 本院在执行申请执行人沈金明与被执行人李绍全租赁合同纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2018）黔2628民初414号民事判决书，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费22800元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人李绍全采取了如下财产调查措施。 1.2019年1月14日，向被执行人李绍全送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人租赁费22800元，并承担案件受理费470元，申请执行费242元。 2.2019年1月15日至2019年5月20日，本院对被执行人李绍全的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人李绍全无不动产及工商登记信息，无银行存款，其名下有车牌号为贵Ｈ×××××和贵Ｈ×××××的摩托车两辆（未能实际控制）。 3.2019年3月5日，本院到被××人××户籍地××村调查财产，经查，李绍全已多年未在XX村居住，现下落不明，其在当地有两间两层楼木房一幢。因被执行人李绍全未履行生效法律文书义务，2019年3月14日，本院将李绍全纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。 4.2019年5月30日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的现状，同时主动提出撤销执行申请，视具体情况再决定是否恢复执行。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为0元，未实现的债权为22800元，案件受理费470元，申请执行费242元未交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执83号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执83号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年六月十一日 书记员 孙本平
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2793号原告：李严，女，1987年9月29日出生，汉族，住址：黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。被告：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李雷阳，系该公司员工。原告李严与被告三亚铱海房地产开发有限公司、被告上海华坤建和股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告李严于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李严提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李严撤诉。案件受理费100元（原告李严已预缴，已减半收取），由原告李严负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1629号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：余伟强，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人余伟强商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1304号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费937.96元，减半收取468.98元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：王榕生，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄淑娜，女，1968年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王榕生、黄淑娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称及合同双方：《贷款合同》，甲方、借款人为被告王榕生、黄淑娜，乙方、贷款人为原告。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告于2017年9月25日依约向两被告发放贷款90000元，之后两被告未能按时还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年5月22日，两被告尚欠借款本金47515.49元、利息（含罚息）0元、复利0元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东西格律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金、逾期利息[截至2019年5月22日，本金47515.49元，拖欠利息0元，拖欠复利0元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15%上浮50%计算罚息]；2、两被告承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王榕生、黄淑娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47515.49元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月22日，利息（含罚息）0元、复利0元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；二、被告王榕生、黄淑娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告王榕生、黄淑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初89号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城木马毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟镇京白公路西侧。经营者：张惠。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城木马毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月21日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十四日法官助理马媛书记员崔瑱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜朝清，男，1962年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜安林，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人杜朝清、杜飞因与被申请人杜安林股权转让纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜朝清、杜飞申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原判决认定。原判决认定部分事实错误。原判决认定“2014年6月16日，由杜安林、杨兵为甲方，杜朝清为乙方，杜飞为乙方同等责任人签订《股权转让协议书》载明：甲方杜安林、杨兵自愿将其在四川五通管业有限公司（以下简称五通公司）的股权全部转让给杜朝清。经股东账务核实，杜安林投资1222685元，原杜安林在杨兵处借款30万元、利息96000元，共计396000元转让乙方名下，签协议时退现金122685元，但杜安林销往五村王怀忠、陈东的货款可在122685元现金扣减。其余下80万元……”这一事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项的规定申请再审。 杜安林提交意见称：申请人称《股权转让协议书》未进行账务核实是不成立的。2014年5月下旬至2014年6月16日，几个股东多次在一起商量核算后得到股权转让金额，后才签订了《股权转让协议书》，且几个股东都在上面盖了手印签了字。2014年5月19日杨小红10万元收据问题，在公安机关，几个股东当面核实过，解释结果是做账不规范，缺乏会计专业知识，导致他人误解。之所以“杜安林投资1222685元，在杨兵处借款30万元，利息9.6万元，垫资122685元，其余80万元”，原因是借款30万元，利息在退补时，通过三人协商，当时接收人认利息7万元，协商受让方当时自愿认可，利息不计入原借款人，所以申请人对杨兵欠款37万元，在杜安林股金中扣除30万元，所以股金余80万元，122685元属于垫资款（厂内），用于扣减其他。 再审审查中，杜朝清、杜飞提交了以下新的证据：1.2018年7月31日《财务移交清单》及2018年7月19日《报案记录》，拟证明2014年6月16日《股权转让协议书》签订时，并没有算账。2.四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5131号《民事判决书》，拟证明2018年7月31日杜朝忠向五通公司移交的单据是其经手的全部单据凭证。3.2014年2月23日《退股协议》、2014年5月19日《收款收据》，拟证明2014年2月23日杨小红已退股，2014年5月19日公司收到杨小红交股金10万元是虚构的。4.四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终860号《民事判决书》、巴中市巴州区人法院（2017）川1902民初171号《民事判决书》，拟证明杜安林转让给申请人的债务是39.6万元而不是30万元。5.四川固勤彦希会计师事务所《财务管理咨询书》，拟证明2013年5月1日至2014年6月6日，杜安林向公司投资122余万元不真实。 杜安林质证认为：1.对《财务移交清单》《报案记录》真实性认可，不能达到证明目的。2.对四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5131号《民事判决书》真实性予以认可，关联性不予认可。3.对《退股协议》真实性予以认可，不能达到证明目的。对2014年5月19日的《收款收据》真实性认可，是做账不规范，待公安经侦查明。4.对四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终860号《民事判决书》、巴中市巴州区人法院（2017）川1902民初171号《民事判决书》关联性不认可。5.对四川固勤彦希会计师事务所《财务管理咨询书》真实性不认可，只是针对一部分凭证作出的，不能体现真实情况。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审，符合第二百条规定情形之一的，应当再审。因此，杜朝清、杜飞申请再审的理由是否成立，应当审查其理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。杜朝清、杜飞主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，本院经审查认为： 一、关于是否有新的证据足以推翻原判决认定。是否移交账目与是否对账是两个不同概念，《财务移交清单》仅证明2018年7月31日杜朝忠将原始票据移交给杜飞、杜朝清，《报案记录》仅能证明2018年7月19日，五通公司法定代表人杜飞向公安机关报案称公司前会计离职后拒不交纳公司账目及手续，请求公安机关查处。上述两份证据及四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5131号《民事判决书》不能证明2014年6月16日签订《股权转让协议书》时，股东间没有进行对账。因《股权转让协议书》明确载明“经股东账务核实”，且没有证据证明2014年6月16日签订《股权转让协议书》时，杜安林的行为构成欺诈或者杜安林与杜朝忠等人恶意串通，损害杜飞、杜朝清利益。《股权转让协议书》应当予以采信。四川固勤彦希会计师事务所出具的《财务管理咨询书》系2019年6月21日五通公司单方委托该机构作出，其鉴定资料系五通公司提供的资料。从程序上讲该单方委托的会计报告不足以推翻各方当事人在诉讼前签字确认的《股权转让协议书》载明的事实。从内容上看，该报告书虽提到部分原始单据缺少凭证，但亦不足以认定该部分单据所载事实为虚假，更不足以推翻各方当事人在《股权转让协议书》中的确认。关于2014年2月23日《退股协议》以及2014年5月19日《收款收据》的问题。上述问题均涉及会计记账和账目核实问题。因公安机关已经就杜飞报案一案进行初查，目前尚未正式立案，也无结论，故不足以推翻各方在《股权转让协议书》中确认的事实。关于四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终860号《民事判决书》、巴中市巴州区人法院（2017）川1902民初171号《民事判决书》，上述两份判决书不是新的证据，本案一、二审判决均有所表述。四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终860号判决认定杨兵提供的股权转让金的欠条金额与2014年6月16日签订的《股权转让协议》的转让金额基本一致，从而采信了2014年6月16日《股权转让协议》，与本案生效判决认定一致。二、关于原判决认定的部分事实是否错误。原判决认定《股权转让协议书》的内容与《股权转让协议书》客观载明内容一致。至于中间的数字如何构成，系当事人自行计算得出，作为具有完全民事行为能力的成年人，双方在《股权转让协议书》中的各项数据按照《股权转让协议书》中自述“经股东账务核实”应当是经过核算的，是当事人对自己权利的处分。杜朝清、杜飞亦未申请撤销该《股权转让协议书》，《股权转让协议书》应当有效并按该协议履行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜朝清、杜飞的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 帆
讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2472号原告：李颖萍，女，1962年2月5日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：何志新，男，1972年8月19日出生，汉族，个体。本院在审理原告李颖萍诉被告何志新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月21日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李颖萍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李颖萍负担。审判员  许冬梅二〇一九年六月二十一日书记员  洪 影
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保422号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。被申请人：满同义被申请人：李平平被申请人：张胜宾被申请人：翟瑞彬申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人满同义、李平平、张胜宾、翟瑞彬财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将满同义名下中国农业银行账户62×××71存款334547.18元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终11240号上诉人(原审被告)：周付锋，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永胜，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨亚莉、邢现娟，河南威鼎律师事务所律师。上诉人周付锋因与被上诉人韩永胜租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周付锋上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审并由韩永胜承担全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，韩永胜交纳的款项系定金并非是订金。1.周付锋在庭审时当庭提交的答辩状明确指出韩永胜交纳的款项为定金，属于履约保证金，并非是预付款。2.韩永胜虽然在起诉状中书写交纳的款项为1万元“订金”但从其要求返还2万元的诉讼请求中可以看出，韩永胜主张的诉求为双倍返还，而双倍返还只适用于定金规则。可见，韩永胜与周付锋对1万元款项的性质均认定为“定金”并非是“订金”。一审法院在双方都认可韩永胜交纳款项是定金的情况下，在判决书中擅自更改周付锋的答辩意见，认定韩永胜交纳款项是订金明显错误。二、一审法院适用法律错误，本案应适用定金罚则。周付锋在法庭调查阶段也提交了短信截屏、证人证言等证据证明韩永胜违反定金规则，在交纳定金后拒不签订租赁合同，定金应当不予返还。因此，周付锋收取的1万元定金是基于定金罚则获取的正当利益，定金的收取也符合合同法的相关规定。综上，请求支持上诉请求。韩永胜辩称，周付锋称韩永胜交纳的款项系定金并非是订金没有任何事实与法律依据。一、根据本案事实及一审庭审中查明的事实，韩永胜与周付锋之间没有签订任何书面的协议或合同，韩永胜向周付锋交纳的1万元也是直接通过微信转账的，连书面的收据都没有，双方对租赁周付锋的房屋及交纳款项全系口头约定，根本无法证明双方为达成合同目的所缴纳的款项系履约保证金。二、且根据一审的庭审情况，不管是韩永胜还是周付锋提供的证人所说的证言可知以下事实:双方口头约定的租赁房屋的目的最终没有达成，周付锋应退还韩永胜已交纳的款项。上述事实只能证明韩永胜交纳的款项系预付款而非履约保证金。综上，请求驳回上诉维持原判。韩永胜向一审法院起诉请求：1.判令周付锋退还韩永胜租房订金20000元；2.本案诉讼费用由周付锋承担。一审法院认定事实：2018年9月9日，韩永胜因租周付锋位于郑州市经济技术开发区××大街与××路静雅公寓出租房屋，通过微信向周付锋转账支付订金1万元。庭审中，韩永胜、周付锋均称双方未签订房屋租赁合同，诉争租赁房屋周付锋现已出租他人，韩永胜未能承租。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，韩永胜向周付锋缴纳订金1万元后未能实际承租周付锋出租房屋，周付锋占有该款项没有合法根据，系不当得利。根据本院查明事实，韩永胜交纳款项系订金而非定金，不适用定金罚则。故韩永胜要求周付锋退还订金2万元，该院仅支持1万元，主张超出部分于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、周付锋于判决生效之日起十日内退还韩永胜订金1万元；二、驳回韩永胜的其他诉讼请求。如果周付锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由周付锋承担。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方未对微信转账的1万元的性质进行明确约定，依据日常生活经验，一审判决认定该1万元系订金并无不当。韩永胜向周付锋缴纳订金1万元后未实际承租周付锋出租房屋，周付锋应将该款项返还韩永胜。综上，周付锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周付锋负担。本判决为终审判决审判长 马 晋审判员 邢永亮审判员 刘 皓二〇一九年六月十八日法官助理刘俊斌书记员陈飞
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初193号原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国韩国首尔特别市。法定代表人：徐汶成，代表理事。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：秦榜英，女，汉族，1969年11月19日，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇禹门村**。原告美丝可股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、秦榜英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。本案审理中，原告美丝可股份有限公司2019年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执107号申请执行人:邓新,男,汉族,1981年09月30日出生,住重庆市合川区。被执行人:赵培良,男,汉族,1983年01月05日出生,住重庆市合川区。申请执行人邓新与被执行人赵培良借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年9月13日作出的(2018)渝0117民初7825号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵培良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓新于2019年01月07日向本院申请执行，其申请执行金额为5万元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人赵培良名下位于重庆市九龙坡区房屋一套。上述查询到的房屋涉及查封，本院查封为轮候查封。未发现其他可供执行的存款、车辆、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年4月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金5万元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人赵培良，赵培良对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年六月二十七日书记员  侯欢欢
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执193号申请执行人：李仁显，男，1943年11月5日出生，汉族，住址河南省新野县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人李仁显等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执193号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执193号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1306号上诉人（一审原告）张德云，男，生于1977年5月11日，汉族,云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（一审被告）阮昌祥，男，生于1958年10月19日，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（一审被告）沈正学，男，生于1960年3月28日，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人张德云因与被上诉人阮昌祥、沈正学侵权纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。一审认为，争议地块已开挖铲平，地貌特征全被改变，仅有部分核桃树站立，无法与原告通过退耕还林（草）地登记表的界限相对照，无法查明争议地四至界限，故争议地块权属不明。原、被告之间因林地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，权属不清，需要行政机关确定争议林地权属之后才能处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告张德云的起诉。案件受理费减半收取50元，予以免交。上诉人的上诉请求撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初757号民事裁定，发回重审，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：本案属于土地侵权纠纷，不属于土地权属争议，应当进行实体审理。被上诉人阮昌祥答辩认为，张德云持有的退耕还林（草）地所载明的土地并不在转让给沈正学的范围之内。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张德云持有巧家县老店镇人民政府颁发的退耕还林（草）合同书起诉阮昌祥、沈正学侵权，属侵权纠纷。退耕还林（草）合同书已载明了四至界限，权属明确。综上，上诉人张德云上诉请求成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：一、撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初757号民事裁定；二、本案指令巧家县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  李绍宏二〇一九年六月二十八日书记员  王政莹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民特4号申请人：贵州广电网络多彩云科技发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：旷宗仁，系该公司董事长。委托代理人：卢启林，均系贵州行诺律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人：冉茂任，男，土家族，1985年11月22日出生，住贵州省德江县。委托代理权限为特别授权代理。被申请人：马玉忠，男，汉族，1962年6月14日生，住镇宁自治县。申请人贵州广电网络多彩云科技发展有限公司（以下简称“多彩云公司”）与被申请人马玉忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人多彩云公司提出请求：请求撤销镇宁自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲裁字（2019）第12号仲裁裁决；申请费由被申请人承担。事实及理由：1、申请人于被申请人之间的劳动关系是非全日制用工的劳动合同关系，不属于必须为员工办理社会保险的范围。双方之间于2018年1月1日建立非全日制劳动合同关系，并签订了书面的非全日制用工劳动合同，被申请人接到客户需求后自由安排时间，并非实行8小时工作制，不可能平均每天工作超过4小时，虽然是按月发放工资，但不影响双方间系非全日制用工的本质特征。2、补缴社保争议不属于劳动争议受案范围。3、根据最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研[2011]31号）的内容征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。被申请人马玉忠表示其已向基层法院提起案涉仲裁裁决的诉讼。经审查查明：2019年5月27日，镇宁自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出镇劳人仲裁字【2019】第12号裁决：多彩云公司为马玉忠依法办理2018年1月至2019年1月期间的社会保险（双方按照社会保险征缴机构的测算承担各自费用）。本院认为：被申请人马玉忠对本案中的12号劳动仲裁裁决已向该法院提起诉讼，并已受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，申请人向本院申请撤销，现已受理，故对申请人贵州广电网络多彩云科技发展有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人贵州广电网络多彩云科技发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州广电网络多彩云科技发展有限公司负担。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇一九年六月二十日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执681号 元氏县鑫佑汽车运输有限公司： 安邦财产保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人元氏县鑫佑汽车运输有限公司申请执行安邦财产保险股份有限公司河北分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初437号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县鑫佑汽车运输有限公司于2019年06月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人284500元。 本案执行过程中，被执行人安邦财产保险股份有限公司河北分公司已经向申请人给付了284500元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初437号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执681号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初942号 原告：朱乃建，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄德自，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告朱乃建与被告黄德自追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃建到庭参加诉讼，被告黄德自经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱乃建向本院提出诉讼请求：一、判令黄德自偿还朱乃建已代为偿还给中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）的借款本金29928.10元、利息1259.65元、罚息10463.63元、复利613.97元，以及已代为支付的诉讼费322元、执行费350元，合计42937.35元；二、判令黄德自支付朱乃建因占用代垫款项所造成的逾期付款利息（从2015年9月9日起按本金29928.10元计算至实际履行时止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算）。诉讼过程中，朱乃建变更第二项诉讼请求为：判令黄德自支付朱乃建因占用代垫款项所造成的逾期付款利息（以本金29928.10元为基数，自2015年9月9日起至实际履行时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2009年7月3日，黄德自作为借款人，朱乃建作为担保人与农行福鼎支行签订《个人最高额自助借款合同》，合同约定：农行福鼎支行在2009年7月3日至2012年7月2日的期间内，向借款人黄德自提供30000元的可循环借款额度。后黄德自于2012年1月8日通过其银行卡取借款30000元，该借款于2012年7月2日到期，但截至2013年6月17日，黄德自未偿还该笔借款。2013年6月18日，农行福鼎支行诉至福鼎市人民法院，要求担保人朱乃建作为连带保证人履行保证责任。2013年8月9日，福鼎市人民法院作出（2013）鼎民初字第1237号民事判决书，判决：朱乃建对借款人黄德自结欠农行福鼎支行的借款本息承担连带偿还责任，应于本判决生效之日起十日内偿还农行福鼎支行借款本金30000元及利息、罚息、复利。该案于2013年9月18日生效后，农行福鼎支行向福鼎市人民法院申请强制执行，朱乃建分别于2015年9月8日向农行福鼎支行代偿借款本金29928.10元、2017年1月24日向农行福鼎支行代偿罚息6000元、2017年4月12日向农行福鼎支行代偿利息1259.65元、罚息4463.63元、复利613.97元，合计42265.35元，并于2019年3月11日代为支付诉讼费322元、执行费350元。 黄德自未作答辩。 朱乃建围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。黄德自未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月3日，黄德自作为借款人，朱乃建作为担保人与农行福鼎支行签订《个人最高额自助借款合同》，合同约定：农行福鼎支行在2009年7月3日至2012年7月2日的期间内，向借款人黄德自提供30000元的可循环借款额度，借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息可按中国人民银行规定计收复利。因黄德自未按约向农行福鼎支行偿还本息，2013年6月18日，农行福鼎支行就与朱乃建金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2013年8月9日作出（2013）鼎民初字第1237号民事判决，判决：一、被告朱乃建对借款人黄德自结欠原告的借款本息承担连带偿还责任，应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告农行福鼎支行借款本金30000元及利息（自2012年1月8日始至2012年7月2日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%执行年利率计算）、罚息（自2012年7月3日始至判决确定还款之日止按上述借款执行年利率基础上上浮40%计算）、复利（以借款内应付未付利息为基数自2012年7月3日始至判决确定还款之日止按中国人民银行规定计收、但逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告的其他诉讼请求。后朱乃建未按该判决向农行福鼎支行履行付款义务，农行福鼎支行向本院申请强制执行，朱乃建分别于2015年9月8日借款本金29928.10元、于2017年1月24日向农行福鼎支行代偿罚息6000元、于2017年4月12日向农行福鼎支行代偿利息1259.65元、罚息4463.63元、复利613.97元，并向本院缴纳因该案支出的诉讼费322元、执行费350元。 本院认为，朱乃建作为黄德自向农行福鼎支行借款的保证人，为黄德自代偿借款本金29928.10元、利息1259.65元、罚息10463.63元、复利613.97元、诉讼费322元、执行费350元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。朱乃建因履行其作为保证人的义务为黄德自结欠的款项向债权人农行福鼎支行进行代偿后依法取得向黄德自的追偿权，故其有权向黄德自追偿。黄德自逾期还款，应赔偿朱乃建因代垫款项造成的损失，朱乃建主张以代偿本金29928.10元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月9日起至款项付清之日计付逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。 综上所述，朱乃建主张黄德自偿还其代偿的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费，合计42937.35元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄德自经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄德自应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱乃建为其代偿的借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费共计42937.35元及逾期还款利息（以代偿本金29928.10元为基数，自2015年9月9日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告黄德自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  叶昌杰 二〇一九年六月十七日 法官助理王盛鑫 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初8号 原告：马由不，男，回族，生于1974年11月12日，文盲，农民，住康乐县。 委托诉讼代理人：金军淇，系甘肃融通律师事务所律师。 被告：妥赛力木，男，东乡族，生于1981年5月13日，文盲，农民，和政县梁家寺乡大马家村阳洼山西社。 原告马由不诉被告妥赛力木买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元，支付逾期付款利息1200元，按同期银行贷款利率6%计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将自己所有的大众速腾小轿车以50000元的价格出卖给被告，双方约定于2017年9月25日原告向被告交付车辆，被告先向原告支付购车款20000元，剩余30000元于2018年3月25日之前付清。后原告按约向被告交付了车辆，但被告支付了20000元后剩余尾款拖欠至今。现为维护合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称：原告所述属实，但是钱可以慢慢还，当时给了20000元，尚欠30000元，约定半年后给原告，我没有还钱是因为外出打工，我的意见是钱我肯定还，但现在困难，没有钱，当时没有说利息，所以利息我不承担，愿意支付原告的车款30000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件一份、车辆买卖合同一份；被告向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自己所有的大众速腾×××小轿车以50000元的价格出卖给被告，双方约定于2017年9月25日原告向被告交付车辆，被告先向原告支付购车款20000元，剩余30000元于2018年3月25日之前付清，并写有“车辆买卖（借条）”一张。后原告按约向被告交付了车辆，被告支付原告20000元购车款，剩余尾款30000元经原告索要未果。现诉至本院，请法院判如所请。 本院认为：原、被告之间的车辆买卖合同，是双方的真实意思表示，依法真实有效。根据民法总则相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了车辆,被告应按约支付购车款。且被告对剩余欠款表示认可并愿意承担偿还责任，故原告要求支付剩余欠款的诉求合法有据，本院予以支持。因双方对逾期利息未作约定，根据相关法律规定，对原告要求支付逾期利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告妥赛力木支付原告马由不剩余购车款30000元，于判决书生效后10日内付清。 案件受理费550元，由被告妥赛力木承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年六月十日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1081号原告：怀来县尊腾商贸有限公司。住所地：怀来县桑园镇桑园村。法定代表人：郭志刚，经理。委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：唐山辉鹏信息科技有限公司。住所地：唐山市宝升昌写字楼**。法定代表人：袁志超，经理。被告：郑明辉，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。委托诉讼代理人：张洪文，河北富江律师事务所律师。原告怀来县尊腾商贸有限公司（以下简称尊腾公司）与被告唐山辉鹏信息科技有限公司（以下简称辉鹏公司）、郑明辉合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告郑明辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告辉鹏公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尊腾公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还6万元加盟费，5万元保证金。2.要求被告退还征信识别机款1万元。事实与理由：辉鹏公司2017年3月13日在张家口注册成立辉鹏公司张家口分公司，分公司负责人为郑明辉，2017年4月25日我公司与辉鹏分公司签订《蚂蚁车贷车辆融资租赁业务合作协议》，协议约定：被告在本协议期限内向我公司提供贷款产品，我公司负责经营地，人员配备，向被告推荐贷款客户。我公司向被告支付6万元加盟费，5万元保证金。之后我公司交了加盟费及保证金。并找好经营场地，配齐工作人员，进行业务宣传。期间我公司1万元从被告处购买征信识别机一台，因为未开展业务，又把征信识别机退还被告公司。至2017年10月份，被告未提供任何贷款产品，经多次催问未果。10月12日晚，被告撤了张家口的办公地点，人去楼空。之后我公司多次找被告要求退还加盟费、保证金及征信识别机款未果。被告辉鹏公司未提出答辩。被告郑明辉辩称，1.郑明辉不是合同当事人，也不是分公司负责人，不是适格被告。2.辉鹏公司用郑明辉账号收的款项已交给辉鹏公司，郑明辉无返还责任。3.原告无证据证明已依约履行义务，原告违约在先，无权要求退还加盟费、保证金。4.原告所述征信机没有证据，不属实。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日原告与被告签订《蚂蚁车贷融资租赁业务合作协议》，原告依约支付加盟费6万元和保证金5万元。期间原告从被告处购买征信识别机一台，并支付货款1万元。之后被告一直未提供贷款产品，原告因没有业务便将征信识别机退还被告。经原告催要，被告未退还加盟费、保证金及征信识别机货款。本院认为，原、被告签订合作协议不违反法律规定，双方应自觉履行合同义务，原告向被告依约支付了加盟费、保证金、货款，被告未依约履行提供贷款产品，导致合同无法正常履行，原告有权解除合同，要求被告退还相关款项。因原告未能提供有效证据证明被告郑明辉是该合同的相对方及被告分公司负责人，原告不能要求郑明辉承担责任。综上所述，原告要求被告辉鹏公司退还加盟费、保证金、货款的主张，本院予以支持，原告要求郑明辉承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山辉鹏信息科技有限公司退还原告怀来县尊腾商贸有限公司加盟费、保证金、货款12万元（于判决生效后5日内履行）。二、驳回原告怀来县尊腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1250元，由被告辉腾公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月二十六日书记员  李腾
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初513号原告：杨某1，男，汉族，生于1966年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告杨某2，男，汉族，生于1984年3月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼。被告杨某2因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2017年3月10日，被告杨某2以急需资金为由向原告杨某1借用现金99200元，应原告的要求，被告向原告出具书面借条，并约定于2018年3月20日还清欠款，若逾期，按10000元每天120元计算利息。还款期限届满后，被告一直推诿不还。现原告起诉:1、要求被告偿还原告借款本金99200元及逾期利息17856元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某2没有答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告杨某2以急需资金为由向原告杨某1借款99200元，并由被告给原告出具金额为99200元的借条一张，约定于2018年3月20日还清欠款，若逾期，利息按10000元每天120元计算。款期限届满后原告多次找借款人催要借款，借款人一直不偿还借款。上述事实，由原告借条一张、本院依职权调取的调查笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以认定。本院认为，被告杨某2向原告杨某1借款99200元的事实，由借条等证据予以证实。借款到期后被告没有偿还原告的借款及利息。违反了诚实信用原则，对原告主张被告偿还99200元借款的诉讼请求予以支持。原告主张利息按月息2%计息，共计17856元（99200×2%×9=17856），符合法律规定，应予以支持。被告杨某2经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2偿还原告杨某1借款99200元，并承担利息17856元（从2018年3月21日至2019年1月20日的利息），合计117056元，限于判决生效后三个月内付清；案件受理费2641元,由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年六月十日书 记 员 姜兴坤附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理》第二十九条第一款借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2341号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告邓世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告邓世贵的委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年3月13日从原告处借得现金25000元，被告向原告出具了借条一份，双方未约定还款期限，原告多次索要无果，故诉至法院，请求如诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。双方当事人对借条、录音资料的真实性、合法性，关联性均认可。本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，被告向原告出具借条，载明：“今借蔡守瑞现金25000元”。2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。借条未约定还款期限，债务人还款的履行期限尚未届满，故债务人未还款并未侵害债权人的利益，因此诉讼时效并未起算。且被告在通话录音中同意尽快还款，是对该笔借款的再次确认。故被告抗辩诉讼时效经过的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：被告是否存在已还款的事实被告并未举证证明还款事实，且在与原告代理人的通话录音中认可欠款事实，并未提出已还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原被告借款事实清楚，并不存在诉讼时效经过的法律事由。因双方未约定还款期限及利息，原告有权随时催告被告还款，但应当催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告支付自立案之日起的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓世贵支付原告蔡守瑞25000元；二、驳回原告蔡守瑞要求被告邓世贵支付的利息损失。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1569号上诉人（原审原告）：王斌，男，1968年7月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙卫东，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省姜堰市，系泰州市姜堰区罗塘街道北街社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：曹跃荣，男，1958年11月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人王斌因与被上诉人曹跃荣排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中,上诉人王斌向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人王斌提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年六月二十六日书记员 陈静怡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2024号罪犯凤兵，男，1971年11月11日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝0106刑初405号刑事判决，以被告人凤兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金35000元。刑期自2016年2月29日起至2024年2月27日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯凤兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯凤兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯凤兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯凤兵未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯凤兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初624号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，客户经理。被告：陶乃龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，现在江苏省连云港监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告陶乃龙信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳，被告陶乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令陶乃龙归还贷记卡透支本金、利息、违约金、消费分期手续费、其他管理费用，合计人民币5518.27元（算止2018年10月20日），并自2017年10月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金4292.63元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由陶乃龙承担。事实与理由：2009年8月17日，陶乃龙在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为52×××07，授信额度为10000元，陶乃龙从2018年8月开始逾期不还，截止2018年10月20日，陶乃龙持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币5518.27元，其中：本金4292.63元，利息460.03元、逾期还款违约金545.61元、消费分期手续费220元。陶乃龙的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。陶乃龙辩称，我在农行射阳支行办理信用卡属实，透支消费后，因我在服刑期间，失去收入来源，所以没有还款。请求待我刑满后出来还钱，我对农行射阳支行诉讼的本金部分无异议，对违约金部分的利息，是否能不计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，陶乃龙向农行射阳支行提交申请表，向农行射阳支行申请办理信用卡。陶乃龙在申请表中签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明证件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后农行射阳支行为陶乃龙办理了开户手续，卡号为52×××07。陶乃龙从2018年8月开始逾期不还，截止2018年10月20日，陶乃龙持卡透支并拖欠农行射阳支行5518.27元，其中本金4292.63元、利息460.03元、逾期还款违约金545.61元、消费分期手续费220元，逾期还款违约金545.61元是2017年1月1日之后产生。经催要，陶乃龙未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与陶乃龙之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。陶乃龙在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求陶乃龙偿还借款本金、利息、消费分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金545.61元，系信用卡信用合约中约定的滞纳金。根据《中华人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行虽陈述在总行网站对2017年1月1日之后收取违约金进行公告，但此系农行射阳支行的单方行为，不能视为与陶乃龙达成协议。农行射阳支行未提供其他证据证明其与陶乃龙就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张陶乃龙支付2017年1月1日之后的违约金545.61元，依法不应支持。农行射阳支行主张的460.03元利息已算至2018年10月20日，其又自2017年10月21日开始主张利息，于法无据，本院不予支持，本院认定自2018年10月21日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陶乃龙在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金4292.63元、利息460.03元、消费分期手续费220元，合计4972.66元，并自2018年10月21日起至实际还款之日止，以本金4292.63元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告陶乃龙负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  王建明二〇一九年六月二十七日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1247号申请执行人张星，男，1985年9月9日出生，住山西省大同市平城区。被执行人刘洋，男，1990年9月10日出生，住大同市平城区。本院于2019年2月28日作出的（2019）晋0213民初550号民事判决书，判令被告刘洋一次性返还原告张星购卡款163400元，被告一直未履行，原告于2019年4月11日申请强制执行。本院在执行申请执行人张星与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。2019年5月7日双方当事人自愿达成书面和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月十七日书记员  赵智超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初69号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：黄骅市方军通讯器材经营部，经营场所：河北省黄骅市信源购物广场有限公司**。经营者：范方军。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告黄骅市方军通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  白桂英人民陪审员  于淑芝二〇一九年六月十三日书 记 员  栾翠慧