沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5799号原告：邵东明。被告：邵东飞。被告：贾立伟。委托诉讼代理人：柳涛。被告：林丽。第三人：沈阳佳吉商贸有限公司。法定代表人：林丽。原告邵东明与被告邵东飞、贾立伟、林丽，第三人沈阳佳吉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告邵东明，被告邵东飞、被告贾立伟及其委托诉讼代理人柳涛、被告林丽及第三人沈阳佳吉商贸有限公司法定代表人林丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾立伟偿还原告人民币40万元及利息；2、被告邵东飞偿还原告人民币42万元及利息；3、第三人承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邵东飞系兄弟，与被告贾立伟系朋友。被告贾立伟于2014年提出做贸易赚钱，并提出成立第三人沈阳佳吉商贸有限公司，当时被告邵东飞、贾立伟都没有资金，遂向原告各自借款41万元与40万元，并明确表示第三人一旦运转起来一定赚钱，就是不赚钱也不能差原告的借款。原告基于信任，给被告邵东飞、贾立伟分别转款41万元与40万元，被告邵东飞、贾立伟拿原告的钱成立了第三人，但是直至今日，被告邵东飞、贾立伟虽然经原告多次催要，但总以种种借口拒不偿还欠款。原告无奈，诉至法院。被告邵东飞辩称，被告和被告贾立伟是合伙办的第三人，启动资金是被告邵东飞、贾立伟向原告借的钱，但后续还过1万元，剩余没有还。被告贾立伟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在借贷关系，被告没跟原告借钱，双方之间也没有形成借款合意，原告给被告只有一张银行转帐记录，但该记录并不能证明被告与原告形成借款合意，只是说有转帐的发生，该转帐背后是何种法律关系，被告会在庭审中举证并阐述意见。被告林丽辩称，被告和被告贾立伟是夫妻关系，成立第三人时其他人不方便，所以用被告的身份证，被告并不参与经营。当时约定合伙时说的是由被告邵东飞出钱，被告贾立伟出人脉和资源，由被告邵东飞经营。第三人沈阳佳吉商贸有限公司述称，第三人与原告没有任何借贷关系，没有向原告借款，原告也没有证据证明第三人向其借款，至于原告的转帐款项，转到第三人帐户是第三人股东的出资款，是股东按公司法的要求履行法律出资义务的结果。第三人对股东的依法出资不承担任何法律后果，不管出资款是如何获得的，第三人都不对股东的依法出资承担任何连带责任，也没有任何法律条文有如此规定。原告围绕诉讼请求提交了招商银行交易明细,被告贾立伟向本院提交了个人帐户开户申请书、招商银行交易明细表、企业查询卡，被告邵东飞、被告林丽及第三人无证据出示，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：原告邵东明与被告邵东飞系兄弟，被告贾立伟与被告林丽系夫妻。2014年3月28日，第三人沈阳佳吉商贸有限公司注册成立，注册资本81万元，股东为被告邵东飞、被告贾立伟，认缴出资额分别为41万元、40万元，法定代表人为被告林丽。被告邵东飞、被告贾立伟之间没有书面协议。2014年5月9日，原告通过银行转账，分别向被告邵东飞、被告贾立伟转账41万元、40万元。原告与被告邵东飞、被告贾立伟无其他书面凭证或是协议。2014年5月10日，被告贾立伟通过银行转账将40万元转至第三人账号。被告邵东飞亦将41万元转至第三人账号。第三人成立后，被告贾立伟、被告林丽的主要工作为运营第三人业务。原告未提供证据证明借款期限及利息标准，原告自认收到被告贾立伟、林丽还款1万元。本院认为，关于原告主张被告邵东飞返还借款的诉讼请求。原告提供的银行转账明细表及被告邵东飞的自认，能够证明原、被告之间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告发生借贷关系，但并未约定具体的借款期限，原告可随时要求被告返还，故本院对原告主张被告邵东飞返还借款本金41万元的诉讼请求予以支持。关于原告与被告贾立伟之间是否为借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据向被告贾立伟转账40万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方之间未达成借款合意，依照上述法律规定，应由被告贾立伟对此举证证明其主张，但被告贾立伟提供的个人帐户开户申请书、招商银行交易明细表、企业查询卡仅能证明原告款项的流向，并不能证明被告主张的未与原告达成借款合意或存在其他债务问题，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持，原告与被告贾立伟形成借贷关系。由上述，原告向被告贾立伟借款未约定具体的借款期限，原告可随时要求返还，故本院对原告主张被告贾立伟返还借款本金39万元的诉讼请求予以支持。关于贾立伟收取的40万元借款是否为夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务。《最高人民法院》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，夫妻双方基于共同意思表示所负的债务属于夫妻共同债务，双方对共同举债的合意，可以是在合同上以共同签字的方式表示，也可以是一方签订合同后，另一方事后追认，也可以是其他能够推定双方达成合意的表示方式。本案中，被告邵东飞、被告贾立伟向原告借款目的系为成立第三人缴纳注册资金，在成立第三人之时，被告邵东飞、被告贾立伟选择被告林丽作为法定代表人，且被告贾立伟、被告林丽亦实际运营了第三人，以上情节让本院有理由相信作为法定代表人的被告林丽对第三人包括出资额、出资额来源等企业基本信息应系明知，且作为被告贾立伟的妻子，其应当知晓被告贾立伟对第三人的出资并非出自其夫妻的共同财产，故可以认定对于被告贾立伟对第三人认缴出资的40万元，被告贾立伟于被告林丽形成共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告林丽作为配偶，应同被告贾立伟共同偿还。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告邵东飞、被告贾立伟之间对利息约定不明，对借款期限约定亦不明，故对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持。对于逾期利息，原告主张按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张第三人承担连带给付责任的问题。向原告借款的主体是被告邵东飞及被告贾立伟，属自然人之间的借贷，虽被告邵东飞、被告贾立伟用该笔借款成立第三人，但第三人与原告之间并不存在借贷法律关系，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邵东飞于本判决生效后15日内给付原告邵东明借款本金41万元；二、被告邵东飞于本判决生效后15日内给付原告邵东明逾期利息（以41万元为基数，期间自2019年4月9日至实际付清之日止,按年利率6%计算）；三、被告贾立伟、林丽于本判决生效后15日内共同给付原告邵东明借款本金39万元；四、被告贾立伟、林丽于本判决生效后15日内给付原告邵东明逾期利息（以39万元为基数，期间自2019年4月9日至实际付清之日止,按年利率6%计算）；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12000元，减半收取6000元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇一九年六月十八日书记员  宿美娜