四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初3853号 原告：尚燕明，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 原告：廖某，男，2005年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 法定代理人：尚燕明，女，1981年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系原告廖某之母。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道中段110号崇尚国际1栋5楼2、3号。 负责人:王丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，营业场所：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场23-25层。 负责人:刘志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告尚燕明、廖某与被告中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：人保寿险绵阳公司）、中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人保寿险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚燕明、廖某的委托诉讼代理人张华，被告人保寿险绵阳公司、人保寿险四川分公司的委托诉讼代理人胡序言、麦春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚燕明、廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金86万元；2.案件受理费由被告负担。 人保寿险四川分公司、人保寿险绵阳公司共同辩称，根据约定被保险人身故时，没有搭乘和驾驶机动车辆。所以不满足原告自驾车意外事故的给付条件。对于附加百万身价惠民意外伤害保险，本次事故属于责任免除的第四项。我公司已经按照约定支付了意外保险金14万元，合同已经履行完毕。 本院经审理认定，2017年3月9日，廖吉在人保寿险四川分公司投保了“人保寿险百万身价惠民两全保险”，保险期间30年，交费期间10年，交费方式为年交，基本保险金额为7万元，保险费1183元。该险种的保险条款2.3条中约定“自驾车意外身故或全残保险金：被保险人于年满70周岁（见7.3）后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车（见7.4）时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。” 同时，廖吉在人保寿险四川分公司投保了“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”，保险期间30年，交费期间10年，交费方式为年交，基本保险金额为3万元，保险费126元。该险种的保险条款2.3条中约定“自驾车意外身故或全残保险金：被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。”该保险条款2.4“责任免除因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任（4）交通工具自始发地出发以后、未到达目的地之前，被保险人在汽车、班车和列车的车厢外部、轮船的甲板之外或飞机的舱门之外所遭受的意外伤害。” 廖吉投保后，保险公司在电话回访中，对免责条款向廖吉进行了明确说明。 上述两份保险载明被保险人为廖吉，受益顺序为“被保险人身故时生存在配偶、父母、子女”。 2018年2月7日20时15分许，文林驾驶川Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车搭乘乘客文春玉、蒲正英等四人由成都往巴中方向行驶，当车辆行驶至S2成巴高速成德南段K183义兴匝道口处，由于错过了匝道，所以停在行车道（从左至右第二根车道）上准备倒车。紧接着被廖吉驾驶着搭载乘客廖某的川Ｂ×××××号“宝骏”牌小型轿车追尾，造成廖某受伤，两车车辆及路产受损的道路交通事故。20时20分许，贾学德驾驶川Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车撞上川Ｂ×××××号“宝骏”牌小型轿车尾部和站在汽车尾部的廖吉（事故现场后方未摆放警示标志），随即又与张凤驾驶的川Ｙ×××××号“奥迪”牌小型轿车发生碰撞，造成廖吉当场死亡。交警部门认定，第一次交通事故中由文林承担此次交通事故的全责，廖吉、廖某不承担此次交通责任；第二次道路交通事故由贾学德承担此次交通事故的主要责任，文林、廖吉（二人发生交通事故后未在车辆后方来车方向摆放警示标志，且人员未迅速转移到应急车道内）承担此次交通事故的次要责任。另，第一次事故发生后，廖吉下车询问文林车上人员受伤情况，并帮助文林打开了车门（文林车上人员无法下车），廖吉在打电话报警时发生第二次交通事故。 事故发生后，人保寿险四川分公司在“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”范围内向原告赔偿了14万元。 原告尚燕明与死者廖吉系夫妻关系，原告廖某系二人之子。事故发生前，廖吉父母均已去世。 本院认为，投保人廖吉以其本人作为被保险人与作为保险人的人保寿险四川分公司签订了《人保寿险百万身价惠民两全保险》、《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点之一，《人保寿险百万身价惠民两全保险》是否应当按10倍基本保险金额赔偿的问题。本院认为，廖吉驾驶车辆在高速公路上发生第一次交通后积极帮助前车车内人员脱困，并积极打电话报警，在此过程中被后车撞倒并导致死亡，两次事故发生仅间隔了5分钟时间，其死亡符合保险条款关于驾驶自驾车导致死亡的理赔条件，人保寿险应当按10倍基本保险金额即70万元进行赔偿，品迭已经理赔的14万元，还应赔偿56万元。人保寿险辩称，廖吉死亡时在车厢外，不符合10倍理赔的条件。在《人保寿险百万身价惠民两全保险》条款中的免责条款中并未包含该项条款，廖吉是驾驶自驾车时发生交通事故，并在处理交通事故过程中被后车撞倒身亡的，驾驶自驾车与处理交通事故应是紧密联系在一起的，下车的行为是被动的而非主动的，不应人为的将其割裂开来，且保险条款中未将该情形纳入免责条款的范围（仅在附加险中进行了约定），故其该项辩解理由不予采信。 本案的争议焦点之二，《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险》是否应当理赔的问题。在该保险的免责条款中，明确约定：“（4）交通工具自始发地出发以后、未到达目的地之前，被保险人在汽车、班车和列车的车厢外部、轮船的甲板之外或飞机的舱门之外所遭受的意外伤害。”，因廖吉死亡时，发生在汽车车厢外部，该免责条款已经明确的告知了廖吉，故人保寿险四川分公司得以免责。原告主张该附加险理赔30万元的请求不能成立，本院不予支持。 廖吉《理赔审核批单》系人保寿险四川分公司实施完成，因此廖吉是与人保寿险四川分公司建立的保险合同关系。原告主张人保寿险绵阳公司承担共同赔偿责任的请求与审理查明事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内向原告尚燕明、廖某支付保险金56万元； 二、驳回原告尚燕明、廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由尚燕明、廖某负担2162元，中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司负担4038元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年六月十日 书记员  唐 凤