wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1469号原告：花世芬，男，1952年7月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：解柏明，男，1959年5月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告花世芬与被告解柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告花世芬到庭参加诉讼；被告解柏明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。花世芬向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款10万元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年下半年间被告以资金短缺为由向原告借款三次，共10万元整，并立下借据，口头约定原告随时要随时还。事后，原告要用钱遂向被告索要借款，被告至今未能偿还，遂诉至法院。解柏明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2015年9月6日，解柏明向花世芬出具借条一份，载明：“今借到花世芬人民币现金伍万元正。（50000.00元）”；同年10月15日，解柏明向花世芬出具借条一份，载明：“今借到花世芬人民币现金肆万元正。（40000.00元）”；同年12月15日，解柏明向花世芬出具借条一份，载明：“今借到花世芬人民币壹万元正。”借款后，解柏明未能按约偿还借款，花世芬遂诉至本院。本案在审理过程中，花世芬陈述其与解柏明是朋友，在盐马路旁的丝织厂的时候是邻居，解柏民因经营烟酒批发门市和招商场的卖布门市，需要周转资金向花世芬借款。该10万元通过现金向解柏明交付借款，也未约定利息，借款后被告未偿还借款。以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为；1.关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告解柏明向原告借款，有被告解柏明出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告解柏明应向原告返还借款，其未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于借款本金。本案中，花世芬称借款本金10万元，已通过现金方式交付解柏明，被告又未到庭陈述抗辩，现原告花世芬要求解柏明偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告解柏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据的质证权利，对原告主张的事实，本院予以认可。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告解柏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花世芬偿还借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告解柏明负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  冯 暇人民陪审员  孙红梅二〇一九年六月四日书 记 员  顾 骥附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9921号原告：上海迈联实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汪则玮，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海中建孚泰置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江岩，董事长。委托诉讼代理人：胡志龙，男。原告上海迈联实业有限公司与被告上海中建孚泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案现已审理终结。原告上海迈联实业有限公司诉称：2017年4月25日，上海佳深物流有限公司(以下简称“佳深公司”)与被告签订了一份《房屋租赁合同》(因租赁房屋在建中,故名为租赁实为预租,被告拿到房产证后转为租赁),约定了如下事项：1、佳深公司承租被告位于青浦区会恒路718弄、蟠龙路XXX号、蟠中路XXX号中建锦绣天地23号地块10号楼的房屋[2018年6月8日颁发的不动产权证书为沪(2018)青字不动产权第015223号,产证具体地址为：青浦区徐泾镇会恒路XXX弄XXX号地下1,1层PT站1等]。2、租赁面积：12,632.38平方米。3、租赁期限：七年,续租三年,共计十年。4、装修期：一年(因为市场未成熟,所以约定了一年的时间,该时间包含装修时间、准备开业时间、试运行即市场的培育期)。5、房屋交付时间：暂定为2017年7月15日(最终以房屋交付通知书载明的交付日期为准)。6、房屋的交付标准：包含了被告应预留燃气接驳口,即被告应提供能正常使用的燃气。而后,原告、被告、佳深公司签订了一份三方《房屋租赁合同补充协议书(一)》,先前被告与佳深公司于2017年4月25日签订的《房屋租赁合同》承租人主体变更为原告。同时,暂定房屋交付日期为2017年10月15日(最终以房屋交付通知书载明的交付日期为准)。2018年3月21日被告的《房屋土地权属调查报告书》完成(该《报告书》即是对房屋建筑面积测绘完毕的报告,未作此报告书前,任何单位均不得进行装修,否则改变原设计将无法办理不动产权证书)。2018年6月8日被告拿到不动产权证书。2018年6月22日被告地下燃气管道施工完成,2018年8月21日被告处燃气管道验收合格。2019年4月9日,被告给原告发了一份《催告单》,要求原告交付租金并视为原告严重违约,进而被告将以原告违约解除租赁合同。然而,原告认为原告租金起付日期未到,目前不需要支付租金。综上所述,被告交付的房屋时间不应认定为2017年10月15日,原因：1、双方合同明确约定交付时间为交付通知书载明日期,不应将暂定交付的日期认定为交付时间。2、合同明确约定,被告拿到房产证后预租转为出租,未拿到产证前双方仅就租赁达成意向,其租赁时间尚未开始。3、被告于2018年8月21日燃气管道验收合格,未验收合格前即使房屋交付，亦是房屋交付不合格。故原告诉诸法院请求：确认被告房屋交付时间为2018年8月21日,装修期为2018年8月21日至2019年8月20日,租金起付日期为2019年8月21日。本院经审查认为，确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与相对方之间争议的民事法律关系是否存在的诉讼。原告本案提出的诉讼请求，其要求确认的“确认被告房屋交付时间为2018年8月21日,装修期为2018年8月21日至2019年8月20日,租金起付日期为2019年8月21日”请求，系义务履行的事实范畴，对于相关事实的确认并非确认之诉的标的，故原告的该项主张不符合起诉之实质要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海迈联实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年六月二十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2743号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地:南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：韦艳，女，1971年4月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月12日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2389号原告：高天树，男，1981年12月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：马永，男，1983年5月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告高天树与被告马永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告高天树到庭参加诉讼。被告马永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高天树向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款3,147,600元，利息2,392,176元（从2015年7月22日至2019年2月22日，共44个月，月息2%，自2015年7月22日之后利息继续计算至借款全部还清止）；2．本案的诉讼费及送达费由被告承担。后原告向本院申请减少诉讼请求，请求对第一项诉讼请求减少为1,000,000元，对第二项诉讼请求减少为880,000元。事实及理由：2013年至2015年期间，原告向被告借款借款多笔。被告未偿还，原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告马永未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告庭审提交被告于2013年9月6日出具的借条及当日向被告转账凭证，本院对于借条及转账凭证的真实性予以确认。对于借款金额，本院以原告实际付款金额970,000元认定借款本金。对于利息部分，自然人之间借贷未约定利息，视为不计息，故对利息部分不予支持。被告马永经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：一、被告马永向原告高天树偿还借款970,000元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、驳回原告高天树要求被告马永支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取20,488元，因原告高天树减少诉讼请求，向原告退还9,628元，剩余案件受理费10,860元，由原告高天树负担5,082.48元，由被告马永负担5,777.52元；保全费5,000元，邮寄费60元，由被告马永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年六月二十?日书记员  马学婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4479号 申请执行人：林锡浩，男，汉族，1971年10月3日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：谢翠，女，汉族，住云南省楚雄桑彝族自治州元谋县。 申请执行人林锡浩与被执行人谢翠买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初10235号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的为269260元，执行费为3939元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈土泉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初1950号原告：米迁玉，男，汉族，1982年2月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨玉明，男，汉族，1990年7月25日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：杨义书，男，汉族，1965年5月21日生，甘肃省岷县人，住岷县，系杨玉明父亲。原告米迁玉诉被告杨玉明、杨义书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米迁玉到庭参加诉讼，被告杨玉明、杨义书经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告米迁玉诉称，2016年2月11日被告杨玉明因其弟弟杨科明结婚急用钱向原告借款20000元，约定月利息2分5计算，借款期限为1年，由被告杨义书担保，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2016年3月11日起计算至清偿止，利息按照年利率24%计算，诉讼费由被告负担。被告杨玉明、杨义书缺席未答辩。经审理查明，被告杨玉明因其弟弟结婚需要钱于农历2016年2月11日（3月19日）向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一年，约定利息2分5计算，并由杨玉明父亲杨义书为其提供担保。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、农历2016年2月11日（3月19日）被告书写的借条一张，证明被告杨玉明向原告借款20000元，杨义书提供担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨玉明于判决书生效后30日内偿还原告米迁玉借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%计算从2016年3月19日起至清偿止，执行利息时应扣除被告已付的利息500元）。二、被告杨义书承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年六月二十八日书记员  王虎军
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初845号 原告：刘文芬，女，1956年9月6日出生，住林口县。 被告：王桂云，女，1955年8月21日出生，住林口县。 原告刘文芬与被告王桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘文芬，被告王桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文芬向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及自2018年1月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（计算至起诉之日，共计2400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告因看病需要向原告借款30000元，原告碍于朋友情面也同意借款。当日，原告在林口县龙江银行林口支行大厅以现金的方式将30000元出借给被告，后经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒绝还款。2017年12月15日，在原告多次催要下，被告给原告出具借条一份，借条约定借款期限从2017年12月15日至2018年1月13日止，但是至起诉之日，分文未还，还将原告的手机号码屏蔽，导致原告与被告无法取得联系。综上所述，原告为依法维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，特向贵院起诉，请求法院支持原告所有的诉讼请求。 被告王桂云辩称：原告称2017年10月17日向其借款30000元用于看病，这不是事实。被告给原告打过一个40000元的借条，这笔钱投资老妈乐了。借款时约定利息4%，借款期限两个月，当时原告直接扣下3200元的利息，到2017年12月15日应偿还原告40000元的借款，因为钱不够，只偿还了10000元，尚欠原告30000元。被告现承认欠款30000元，但是暂时没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告因资金周转所需于2017年12月15日向原告借款本金30000元，并出具借条一份，还款期限为2018年1月13日，未约定借款用途和利息。借款人：王桂云。借款逾期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱未偿还借款，至今尚欠借款本金30000元及逾期付款的利息2400元。以上为本案的基本事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘文芬以被告王桂云欠款为由诉至人民法院，并提供被告出具的借条，借条上有被告本人签字和捺印，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确，且被告对借款的数额认可，并自认此借款原告以现金的方式交付给被告。现借款已经逾期，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求被告偿还借款本金30000元，应予以支持。关于原告主张被告未按期偿还借款所生逾期利息的问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。故对原告请求资金占用期间的利息2400元（30000元×0.5%每月×16个月，从2018年1月14日至2019年5月14日），本院予以支持。被告王桂云辩称，原告将借款虽然交付给被告，但是在原告指使下把此款全部投入到“林口县林口镇共享健康家园”连锁店中（俗称老妈乐），但并未向法庭提供相关的证据证明其主张，对被告这一辩解理由，本院不予支持。 综上所述，原告刘文芬请求被告王桂云偿还借款本金30000元、利息2400元，本息合计32400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王桂云偿还原告刘文芬借款本金30000元、利息2400元，本息合计32400元，此款于本判决生效后十五日内给付；2019年5月15日以后的利息以30000元为基数，按年利率6%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告王桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王静玉 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：黎俊锋，男，1996年8月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黎俊锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告黎俊锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月5日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金23168.64元、零售利息758.72元、违约金1809.58元，合计25736.94元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金23168.64元、利息758.72元为基数，自2019年1月6日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月5日，尚欠信用卡透支款本金23168.64元，零售利息758.72元，违约金1809.58元，合计25736.94元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月6日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月5日，被告欠原告信用卡透支款本金23168.64元、零售利息758.72元，合计23927.36元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黎俊锋于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月5日被告拖欠的信用卡透支款本金23168.64元、零售利息758.72元，合计23927.36元;自2019年1月6日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担31元，被告黎俊锋负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1038号 申请执行人：覃关炎，男，1979年7月30日出生，汉族，住广西省容县。 被执行人：芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司，注册地安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人覃关炎与被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人芜湖麦格瑞塑料托盘有限公司存款26530.78元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年六月二十九日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保138号 申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳大道**。 法定代表人姜卫其，该行行长。 被申请人邱海泉，男，1962年5月29日出生，汉族，住南县； 被申请人张美群，女，1964年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人毛岳峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住岳阳县； 被申请人谭江桃，女，1986年2月4日出生，毛南族，住岳阳县； 被申请人李志刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人胡红英，女，1974年12月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人吴三喜，男，1985年5月10日出生，汉族，住岳阳县； 被申请人魏妙研，女，1987年7月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者邱海泉，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者李志刚，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部，，住所地岳阳市岳阳楼区学 经营者毛岳峰，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者吴三喜，个体工商户。 关于申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人李志刚、邱海泉、张美群、胡红英、毛岳峰、谭江桃、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心金融借款合同纠纷，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2019年6月20日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人李志刚、邱海泉、张美群、胡红英、毛岳峰、谭江桃、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心的银行存款1000000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。 经审查，本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱海泉、张美群、李志刚、胡红英、毛岳峰、谭江桃、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心的银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年六月二十日 书记员 徐 铭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2360号罪犯臧永东，男，1989年3月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）昆刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人臧永东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47184元。宣判后，被告人臧永东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）云高刑终字第1143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯臧永东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯臧永东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币47184元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯臧永东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯臧永东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月30日起至2021年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复267号复议申请人（申请执行人）：张宁，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人（异议人）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市燕山大陆北段东侧。法定代表人：张健，该公司经理。被执行人：李杰，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省迁安市。复议申请人张宁不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异162号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，张宁与迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、李杰承揽合同纠纷一案，迁安市人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀0283民初1502号民事判决，判令：一、李杰在本判决生效后的十日内给付拖欠张宁的门窗款426500元；二、李杰自2015年3月5日起至本判决确定给付之日止以拖欠的门窗款426500元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算向张宁支付违约金；三、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对上述欠款及违约金在欠付李杰的工程款范围内承担连带给付责任；在该判决审理查明中载明：“迁安市瑞腾投资有限公司支付工程款的方式为将工程款打入鸿瑞公司账户，鸿瑞公司扣取1%的管理费后支付给李杰。现迁安市瑞腾投资有限公司欠工程款约160万元。”在执行过程中，执行机构冻结被执行人李杰借用鸿瑞公司资质在迁安市瑞腾投资有限公司的工程款581330元（未实际冻结）。另，执行机构于2019年1月14日对鸿瑞公司作出（2019）冀02执恢163号限制消费令，同时作出（2019）冀02执恢163号执行裁定，限制鸿瑞公司法定代表人变更；于同年1月30日作出（2019）冀02执恢163号执行裁定，冻结被执行人李杰、鸿瑞公司银行的存款80万元。异议人鸿瑞公司不服执行机构的上述执行措施，向唐山中院异议称：1、2019年1月14日执行机构出具（2019）冀02执恢163号执行裁定，限制异议人法定代表人变更。2019年1月31日，执行机构又以同一案号裁定冻结异议人银行存款80万元。执行法院以同一执行案号出具两份不同的执行裁定书，损害了法律赋予法律文书的裁决性和权威性。2、申请执行人申请执行的只有50多万元，而执行法院先后冻结异议人130多万元财产。执行机构执行异议人银行存款，超出申请执行标的，严重损害了异议人的合法权益。3、判决书判令异议人在欠付李杰工程款范围内承担给付责任，但是异议人不欠李杰的工程款。由于李杰借用异议人的资质给迁安市瑞腾投资有限公司施工，是该公司欠李杰的工程款，该公司应当把工程款支付异议人，异议人再支付给李杰，但目前迁安市瑞腾投资有限公司并没有把相关工程款给异议人，所以李杰在异议人处没有工程款，我们也不欠李杰工程款。综上，请求撤销（2019）冀02执恢163号执行裁定中冻结异议人80万元存款的裁定并解除限制消费令。唐山中院认为，执行机构在执行过程中应当严格按照生效判决所确定的内容进行执行。本案中，虽然（2016）冀0283民初1502号民事判决判令“迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对上述欠款及违约金在欠付李杰的工程款范围内承担连带给付责任”，但结合该判决的查明事实系“迁安市瑞腾投资有限公司支付工程款的方式为将工程款打入鸿瑞公司账户，鸿瑞公司扣取1%的管理费后支付给李杰。现迁安市瑞腾投资有限公司欠工程款约160万元。”目前尚无证据证实迁安市瑞腾投资有限公司将相关工程款转给异议人的情况。基于上述事实，执行机构冻结异议人银行存款缺乏事实和法律依据。关于异议人提出执行机构以同一裁定案号作出不同裁定内容的问题，执行机构应按照《最高人民法院关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》内容，对同一案件的多个执行裁定书，从第二份开始可在案号后缀“之一、之二”……，以示区别。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销（2019）冀02执恢163号执行裁定中冻结异议人80万元存款的裁定；解除（2019）冀02执恢163号限制消费令。复议申请人张宁不服唐山中院作出的（2019）冀02执异162号异议裁定，向本院复议称，1、唐山中院以“尚无证据证实迁安市瑞腾投资有限公司将相关工程款转给异议人的情况”，认定（2019）冀02执恢163号执行裁定冻结被执行人存款错误，缺乏事实和法律依据；2、唐山中院解除限制消费令错误。据此，请求撤销或变更（2019）冀02执异162号异议裁定，或发回唐山中院重新审查。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在张宁与鸿瑞公司、李杰承揽合同纠纷执行一案中，被执行人鸿瑞公司、李杰未履行生效法律文书确定的义务，执行机构依法将其存款予以冻结，符合相关法律规定。本案中，鸿瑞公司对涉案款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任,判决书查明的迁安市瑞腾投资有限公司支付工程款方式，不影响被执行人鸿瑞公司在本案中应承担的连带清偿责任。执行机构以同一执行案号出具两份不同的执行裁定书，不符合《最高人民法院关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》要求，但该瑕疵不影响本案冻结裁定的法律效力，唐山中院以此为由撤销执行机构的（2019）冀02执恢163号执行裁定，无法律依据，唐山中院的（2019）冀02执异162号异议裁定依法应予撤销；复议申请人张宁的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：撤销唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异162号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月十四日书记员  高 飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终583号上诉人（原审起诉人）：邓四清，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖南省。上诉人邓四清因诉宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府行政协议无效一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初773号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。该院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定对邓四清的起诉不予立案。邓四清上诉称，1、宁乡市人民政府应当是本案的一审被告，一审法院认定事实错误。从协议内容看，协议内容受到宁乡市人民政府的确认，宁乡市人民政府应当承担责任。从法定职权上看，宁乡市人民政府有实施集体土地征收补偿安置的义务。2、一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，上诉人邓四清以宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所（原宁乡县征地拆迁管理所）、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府为被告提起本案诉讼，其在一审所提诉讼请求为“确认原告与被告签订的《拆迁房屋协议书》无效”。从邓四清向一审法院提交的证据材料来看，《拆迁房屋协议书》系宁乡县征地拆迁管理所与邓四清签订，并不是与宁乡市人民政府签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。由于宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》当事人，也未在该协议书上盖章确认，因此，邓四清以宁乡市人民政府为被告向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，显属错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。原审法院已明确告知邓四清错列被告，应当变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但邓四清拒绝变更。根据前述规定，人民法院对邓四清的起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十八日法官助理苏玲玉书记员付阳
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终215号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）粟长生，男，1967年10月3日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。曾因犯盗窃罪于2017年5月24日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人粟长生犯盗窃罪一案，于2019年4月24日作出（2019）湘1225刑初42号刑事判决：一、被告人粟长生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人粟长生实施盗窃犯罪的违法所得。原审被告人粟长生不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）粟长生申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人粟长生申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人粟长生撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2019）湘1225刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇一九年六月二十四日法官助理彭迪超书记员徐娟娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：许海风，男,1988年12月20日出生，汉族，住，住所地福建省安溪县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许海风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金64446.61元、利息8716.64元、滞纳金17776.22元、其他费用4479.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息95419.23元（截至2018年10月19日的欠款本金64446.61元、利息8716.64元、滞纳金17776.22元、其他费用4479.76元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金64446.61元、利息8716.64元、滞纳金17776.22元、其他费用4479.76元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185.50元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39799号之二 申请执行人吴想之，女，汉族，1954年7月3日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人莫棋棋，女，汉族，1974年11月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴想之与被执行人莫棋棋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初39734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5271473.57元及利息等，本院于2018年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人莫棋棋持有深圳市禧百泰贸易有限公司90%的股权，持有的深圳百丰珠宝有限公司90%的股权,本院已依法冻结,暂无法处分；被执行人莫棋棋名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人莫棋棋名下有位于深圳市福田区××新村××房（房产证号:30××83），本院依法查封，在处置过程中,因案外人崔琳向本院针对上述房屋提出执行异议,暂无法处分；被执行人莫棋棋名下有银行存款共计381643.48元，本院依法予以扣划,另执行过程中,被执行人莫棋棋偿还了申请执行人吴想之300万元,故上述扣划款项扣除执行费36216.44元后剩余345427.04元,已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月三十日 书记员 张倩倩
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执237号之一   申请执行人：张存福，住清水河县。   被执行人：宋智，住清水河县。   本院在执行张存福申请执行宋智借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初93号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人宋智送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未实际履行。   本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋智名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人宋智名下的车辆、房产及银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2019年6月19日向宋智居住地了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   于2019年5月21日通过清水河县住房公积金调查，发现被执行人开设有住房公积金账户，已有冻结信息，现无法控制。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月24日对被执行人宋智采取了限制高消费措施。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭轶   审判员 王斌   审判员 呼伦     二O一九年六月二十四日     书记员 阿斯更
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1587号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，联系方式0。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人陈智辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人彭裕慧，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院依据已经发生法律效力的(2014)岳民初字第03224号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智辉、彭裕慧在银行的存款2412472.0元或查封被执行人陈智辉彭裕慧相当于2412472.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄  波二〇一九年六月十九日书记员 欧阳希妍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执322号之一被执行人：高文超，男，1992年1月1日出生，汉族，住枝江市。被执行人高文超容留他人吸毒罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初225号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，并到被执行人户籍所在地村委会开展调查走访工作，查明被执行人暂无财产可供执行，本案罚金2000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初225号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十五日书记员 董灵芝
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0902执181号之一 申请人：王斌、男、2010年11月7日出生、汉族、现住本市新兴区欣源小区**楼****。 被执行人：候广连、女、1978年10月1日出生、汉族、现住本、现住本市新兴区七星花园小区****楼****iv> 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初851号民事判决书，已向被执行人候广连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候广连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人候广连在财付通支付科技有限公司085e9858ed4a7a2c6713e67bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币12204.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年六月二十二日 书记员  杜俊峰
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执178号申请执行人：王庆华，女，1947年4月17日出生，汉族，住址海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人王庆华等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执178号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执178号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终407号上诉人（原审原告）：朱文红，男，1974年3月19日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林波，男，1986年11月17日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人朱文红因与被上诉人林波租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱文红不服原审法院判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销（2018）赣0202民初1516号《民事判决书》，判决被上诉人支付税金16665元以及依法解除上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在案件事实未查清及认定错误。1、一审法院基于上诉人要求被上诉人支付土地使用税的金额的请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条以及国税地字[1988]第015号文件中第四条的规定，被上诉人应该承担该土地使用税的缴纳；2、一审法院认为该《厂房租赁合同》不存在解除合同的条件，也不予支持。但事实是上诉人委托了律师并向被上诉人发出了《律师函》进行催告，函中已明确不按期支付租赁就解除合同的后果。尽管被上诉人最终支付所欠的租金，但是并不是按照《律师函》上所确定的时间予以支付，故应当按照《律师函》中所作的约定解除合同。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特上诉二审法院，请求依法裁判并支付上述全部诉讼请求。林波针对朱文红的上诉请求及理由答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求；2、上诉人提到土地使用税应当由被上诉人承担，但土地的使用权人为景德镇市俊杰生物有限公司，而非朱文红，且税务部门征收土地使用税的对象也是景德镇市俊杰生物有限公司，按照我国法律规定，缴纳土地使用税的对象为景德镇市俊杰生物有限公司，本案上诉人朱文红无权就相关的税费问题主张权利，况且在一般的民商活动中，房屋及土地的相关税费应该由所有权人予以支付，所以朱文红提出该上诉请求于法无据；3、本案不存在解除厂房租赁合同的情况和条件，首先被上诉人在承租景德镇市俊杰生物有限公司的厂房后，对原租赁厂房（毛坯房）进行了全部装修，包括水电设施及内部装璜，并且在后面的空地上建了钢结构设施，被上诉人承租的期限尚在有效期内；其次被上诉人至今都如期支付了已经发生的全部租金，期间由于市场经济疲软，陶瓷行业不景气，被上诉人有一到两个月缓交的情形，但这不足以作为上诉人解除租赁合同的理由，况且在一审案件审理期间以及上诉人上诉之后，被上诉人支付的房屋租赁费用，上诉人均收到。因此，上诉人实际上对继续履行双方的租赁协议是同意的。综上，我们请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱文红向原审法院起诉的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付所拖欠的租金5000元、税金16665元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2016年9月19日，朱文红、林波签订了一份《厂房租赁合同》。合同约定，朱文红将位于景德镇市昌江区鱼丽工业园5号的厂房出租给林波，租赁期10年，自2016年12月1日起至2026年11月30日止；前五年租金为17000元/月，租赁期间被告需预付三个月租金，支付日期为支付月的5号前，租赁期间所发生的水、电、煤气、税收等费用由林波承担，林波可对厂房进行装修、在空地上搭建建筑物。合同签订后，林波按合同约定支付了2018年9月1日之前的租金，但未按合同约定在2018年9月5日前支付2018年9月至11月三个月的租金51000元。朱文红遂委托律师寄送律师函，要求林波在收到律师函的七日内支付租金，否则将提前解除合同。林波于2018年9月27日收到律师函，但未支付租金，朱文红遂向本院提起诉讼。2018年11月15日，林波支付了2018年9月至11月三个月的租金51000元，并于2018年12月4日支付了2018年12月至2019年2月三个月的租金51000元。另查明，林波在租赁期间搭建钢架结构厂房一幢，并对朱文红混凝土框架结构厂房进行了装修。原审法院认为，朱文红与林波签订的《厂房租赁合同》没有就解除合同进行特别约定，林波自2016年12月至今唯有一次延迟支付租金，且在朱文红起诉后及时补交，并按合同约定支付了2018年12月至2019年2月三个月的租金；林波在租赁期间也花费大笔资金搭建了钢架结构厂房，并对朱文红混凝土框架结构厂房进行了装修，故不存在合同约定或法定解除合同的条件，不宜解除双方签订的租赁合同。涉案合同虽然明确税收由林波承担，但没有就城镇土地使用税的承担进行特别约定，且本案租赁物土地使用权证人系案外人景德镇市俊杰生物有限公司，城镇土地使用税亦由其缴纳，故朱文红要求林波承担城镇土地使用税的请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告朱文红的诉讼请求。案件受理费1491元，减半收取745.5元，由原告承担。上诉人朱文红在二审中提交两份补充材料：1、提供一份情况说明，说明朱文红是景德镇市俊杰生物有限公司的法定代表人，受公司委托处理公司一切事务；2、提交在案件审理期间产生的土地使用税发票两张，证明我方在这期间又产生了新的税费，按照合同约定，该税费应该由被上诉人承担。被上诉人林波称，上诉人提交的两份证据均不属于新证据。景德镇市俊杰生物有限公司的法定代表人为朱文勇，非朱文红，所以与事实不符，可以看出租赁物的使用权人是景德镇市俊杰生物有限公司，非朱文红个人；2、上诉人提交的两张税票与本案无关。二审审理中当事人未提交其他证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应受合同约束，依照合同约定履行各自的义务。本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》约定了缴纳租金的时间，被上诉人迟延交纳租金的行为，有一定过错，但未构成根本性违约，且双方签订的合同对迟延履行义务未作规定，因此，原审对上诉人请求解除合同的诉请不予支持并无不当。双方在合同中约定租赁期间所发生的水、电、煤气、税收等费用均由林波承担，该约定对税收费用的承担并不明确，上诉人在原审时提交了景德镇市俊杰生物有限公司2018年1月1日至2018年9月30日的城镇土地使用税票，但该税票无法证实其交纳的税费就是被上诉人租赁的土地，且上诉人朱文红也承认租赁厂房的共有两家，并非被上诉人一家在经营使用案涉土地。因此，原审对上诉人朱文红诉请的税费未予支持亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费217元由上诉人朱文红负担。本判决为终审判决。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  周 杲二〇一九年六月二十四日法官助理王小莉书记员王雪豪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1633号原告：何中贻，男，汉族，1957年1月7日出生，住英德市。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路****。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英，住英德市div>委托代理人：杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广，住广东省英德市告杨九科弟弟。被告：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英，住英德市div>委托代理人：杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，住广，住广东省英德市告巫春笋女儿。原告何中贻诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司、巫春笋民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何中贻的委托代理人林青、被告巫春笋的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中贻提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金170000元，并支付从2016年10月1日起到清偿之日止按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以广东为尔康医药有限公司业务发展扩大需要为由，于2013年5月22日立下借条，向原告借款170000元，借条上标明还款期限不定，利率为月息1%。被告杨九科承诺以其夫妻所有财产作担保。借款后至2016年6月6日能按月支付利息，后原告向被告催收，被告在2016年11月19日、12月29日分别支付了一个月利息1700元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息850元，相当于2016年6月6日后被告还了3.5个月利息。经多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明被告于2013年5月22日向原告借款17万元；证据2：原告农行存折、建行交易明细，证明被告在2016年6月6日前能正常按月支付利息1700元，后被告于2016年11月19日、2016年12月29日分别支付了一个月利息1700元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息850元，相当于2016年6月6日后被告还支付了3.5个月利息。增加补充证据3：银行转账流水。被告巫春笋辩称，本案的借贷与答辩人无关，答辩人依法不用承担还款责任。第一、借条是杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告出具借条，说明该借条用于广东为尔康医药有限公司，与答辩人无关。第二、原告以答辩人跟杨九科是夫妻关系为由，主张答辩人共同负连带清偿责任，没有事实和法律依据，进一步说明答辩人跟被告杨九科早已经2005年7月26日离婚，杨九科以广东为尔康医药有限公司向原告的借款是答辩人跟杨九科离婚多年以后产生，而且借条注明该款用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，与答辩人无关。第三、答辩人既不是借款人，也不是担保人，依法不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告巫春笋为证实其抗辩提交的证据有：1、户口本；2、离婚证。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转于2013年5月22日向原告何中贻借款170000元，原告均通过银行转账方式交付，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司立下《借条》给原告收执，约定期限不定，利率10‰，即月利息100元／万元。被告能按月支付利息至2016年6月6日，经原告催收，后被告分别于2016年11月19日、12月29日支付了利息1700元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了利息850元，即相当于支付了三个半月的利息。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告何中贻借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金170000元及按双方约定的月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为被告杨九科与被告巫春笋的夫妻共同债务，但涉案《借条》没有被告巫春笋签名确认，且被告巫春笋提供《离婚证》证实债务发生时，其与被告杨九科已非夫妻关系，故原告请求被告巫春笋承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告何中贻借款本金170000元及利息（从2016年10月1日起按实欠本金为基数以月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告何中贻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1998号之一 申请人：郭光春，男，1953年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：邓仁忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 郭光春诉邓仁忠民间借贷纠纷一案，申请人郭光春于2019年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值15万元财产采取保全措施，并提供被申请人邓仁忠在成都市金堂县赵镇成金大道21号3栋1楼50号房屋一套（邓仁忠所占份额50%）的财产线索。申请人郭光春以个人所有的位于青白江区政府北路198号2栋3单元1楼2号房屋（权0050991）一套提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封申请人郭光春所有的位于青白江区政府北路198号2栋3单元1楼2号房屋（权0050991）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春晓 二〇一九年六月二十一日 书记员  庄文静
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复39号复议申请人（被执行人）：赵凤侠，女，1975年7月10日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：兴隆县农村信用合作联社，住所地兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码911308221091400151。法定代表人：于学民，职务理事长。委托诉讼代理人：雷振军，该社职工，男，1971年1月8日出生，住兴隆县。被执行人：赵永棉（已死亡），男，1948年9月22日出生，汉族，住河北省兴隆县。复议申请人赵凤侠不服承德市兴隆县人民法院（2014）兴执字第454号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴隆县人民法院查明，本院在执行兴隆县农村信用合作联社与赵永棉金融借款合同纠纷一案过程中，查明赵永棉已经死亡，其坐落在河北省××广场××商住楼南××遗产已经××给申请人××县农村信用合作联社，现被第三人赵凤侠出租。兴隆县人民法院认为：第三人赵凤侠为法定继承人应在继承遗产范围内承担清偿责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条，裁定如下：一、变更赵凤侠为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、赵凤侠向兴隆县农村信用合作联社履行偿还借款本金800,000.00元及相应利息的义务，限在十日内履行。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：1、依法撤销（2014）兴执字第454号执行裁定书；2、中止依据（2014）兴执字第454号执行裁定书变更申请人为被执行人及其偿还被申请人借款本金的执行。事实和理由：一、案涉房屋属于杨淑伶与赵永棉的夫妻共同财产，而不是被执行人赵永棉的个人财产。夫妻共同财产，是指受我国《婚姻法》调整的在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。遵化市东方广场1期商住楼南6号房产系杨淑伶与赵永棉生前所共同购买，属于夫妻共同财产；而不是赵永棉的个人财产。而申请人既不是债务人也不是被执行人，列为被执行人违反法律规定、侵犯申请人作为案外人的合法权利。二、追加申请人为被执行人完全违背法律规定。遵化市东方广场1期商住楼南6号房产虽系杨淑伶与赵永棉生前的夫妻共同财产，但赵永棉死亡后至今并未进行财产分割，继承的法律事实没有发生，因此所谓“以在继承遗产范围内承担责任”及其向被申请人“偿还借款本息”的裁定违背客观事实和法律规定，应予纠正。综上，（2014）兴执字第454号执行裁定书错误适用法律不当，请依法撤销并中止对申请人的执行。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案焦点为兴隆县人民法院变更复议申请人赵凤侠为被执行人并裁定在其继承的财产范围内承担责任是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案执行过程中被执行人赵永棉死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承开始。复议申请人赵凤侠出租案涉房屋的行为表明其未放弃继承。兴隆县人民法院裁定变更其为被执行人并在其继承的财产范围内承担责任的法律事实已经具备。“遵房权证遵镇字第**”房屋所有权证记载案涉房屋所有权人为“赵永棉”，并无共有人。复议申请人赵凤侠亦未提交其他证据证明案涉房屋为赵永棉与杨淑伶共有。综上，兴隆县人民法院裁定变更复议申请人赵凤侠为被执行人并在其继承的财产范围内承担责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵凤侠的复议请求，维持兴隆县人民法院（2014）兴执字第454号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年六月十七日书记员  谢 峥
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执383号申请人南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区。统一社会信用代码913201180758654040法定代表人：杨文杰，公司经理。被执行人孙华头，男，1981年11月6日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。关于南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司与孙华头商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙华头未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司向本院申请强制执行被执行人孙华头684909.38元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人有位于高淳区××路××号××幢××单元××室不动产，因本院无处置权未处置，本院已轮候查封并向首封法院发出参与分配函。被执行人有车牌号为苏Ａ×××**轿车一辆，因未控制未处置。被执行人无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、法院专递邮寄单为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初1090号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十七日书记员  朱圣伟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2139号罪犯陈明才，男，1968年8月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年5月16日作出（2011）官刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人陈明才犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币43308元。宣判后，被告人陈明才不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）昆刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月21日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈明才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6020号原告：刘炳荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨理科（受刘炳荣的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：赵新益，男，1963年5月17日出生，汉族，住宜兴市。原告刘炳荣与被告赵新益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘炳荣及其委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告赵新益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令赵新益归还借款172500元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由赵新益承担。事实和理由：被告赵新益以资金紧张为由，分别于2014年8月8日、同年9月1日向其借款100000元及50000元，借款期限均为一年，赵新益自愿承担上述借款利息15000元及7500元。2016年8月8日、同年9月1日，赵新益重新出具借条两份，分别载明：今借到刘炳荣现金115000元（壹拾壹万伍仟元整），还款日期2017年8月18日；今借到刘炳荣现金57500元（伍万柒仟伍佰元整），还款日期2017年9月1日。被告赵新益未作答辩。本院经审理查明，原告诉称借款事实属实。债务应当清偿，故判如所请。赵新益未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵新益于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘炳荣借款172500元及利息（自2019年5月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1875元由赵新益负担。该款已由刘炳荣预交，刘炳荣可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。赵新益于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 超二〇一九年六月二十六日书记员 马佳宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张继辉，男，1978年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告张继辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：2014年8月7日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月25日，被告尚欠原告借款本金80215.28元、利息1181.45元、分期手续费8196.87元、违约金1764.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91357.99元（截止2019年3月25日，欠款本金80215.28元，利息1181.45元，违约金1764.39元，分期手续费8196.87元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：我对欠款本金80215.28元及利息1181.45元没有意见，对违约金1764.39元及分期手续费8196.87元有意见，该两笔费用过高。我现在做行政司机，每个月只拿3000多元的工资，没有能力还钱，我的家庭和我父母也没有偿还的能力，希望与原告协商，给我一点时间去解决这个事情。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金80215.28元、截至2019年3月25日止的利息1181.45元、分期手续费8196.87元；2019年3月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金1764.39元的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张继辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金80215.28元、分期手续费8196.87元及利息（截止至2019年3月25日的利息为1181.45元；自2019年3月26日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担20元，被告张继辉负担1022元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年六月二十八日书记员 唐舒敏
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0426民初1976号原告：徐淑曼，女。委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告：刘海顺，男。被告：刘美华，女。被告：刘爱秀（系被告刘海顺母亲），女。原告徐淑曼与被告刘海顺、刘美华、刘爱秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑曼及其委托诉讼代理人官和平、被告刘爱秀到庭参加诉讼，被告刘海顺、刘美华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑曼向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带清偿借款本金360,000元及利息140,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海顺、刘美华系夫妻关系，被告刘海顺、刘爱秀系母子关系。三被告为办理房屋、土地过户手续，三次向原告借款共计360,000元，被告与原告签订民间借款合同，约定借款利息按月利率2%计算，借期二个月，被告刘爱秀提供坐落在祁东县原洪桥镇某某巷西侧从地到天两壕房屋进行担保。三被告借款后，原告多次催收，三被告仍拒不按约还本付息。被告刘海顺、刘美华未予答辩。被告刘爱秀辩称，被告刘海顺实际只收到原告徐淑曼借款本金223,500元，剩余136,500元以利息的形式又回到了原告手里。被告刘爱秀对被告刘海顺向原告借钱的事情不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告刘海顺与原告徐淑曼签订民间借款合同，双方约定被告刘海顺向原告徐淑曼借款150,000元，借款期限自2017年4月13日至2017年6月13日，利息按月息2%计算，当日被告刘海顺向原告出具收到150,000元的收据。原告徐淑曼与被告刘海顺签订的民间借款合同另约定：以被告刘爱秀所有的坐落在祁东县某某巷西侧整栋房屋【土地使用权证：祁国用（2004）第1XXX号】作抵押，被告刘海顺代替被告刘爱秀在民间借款合同上的担保方一行中签字、捺印。2017年5月10日，被告刘海顺向原告徐淑曼出具借条借款60,000元，并向原告出具了收到60,000元的收据，借条上未约定借款期限及利息。2017年5月28日，被告刘海顺向原告徐淑曼出具借条借款150,000元，并向原告出具了收到150,000元的收据，借条上未约定借款期限及利息。以上事实有原告提供身份证复印件、户籍证明、民间借款合同一份、借条两张、收据两张张予以证明，与原告徐淑曼、被告刘爱秀的陈述一致，本院予以确认。本院认为，被告刘海顺向原告徐淑曼出具借条借款360,000元，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告刘海顺应按约定偿还借款，部分借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。关于本案借款本金，被告刘爱秀辩称本案借款本金应为223,500元，但其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称，本院不予支持。关于本案借款利息，原告徐淑曼与被告刘海顺仅就2017年4月13日的借款150,000元约定了利息按月息2%计算，该约定符合法律规定，被告刘海顺应按约定支付借款利息，原告主张被告刘海顺已支付该笔借款利息至2017年10月30日，被告刘海顺未提出异议，故被告刘海顺应自2017年10月30日起按月息2%支付利息至该笔借款还清之日止。原告主张2017年5月10日的借款60,000元、2017年5月28日的借款150,000元均约定利息按月息2%计算，但其未提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。对这两笔借款被告刘海顺已支付的利息，系被告刘海顺自愿支付，不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告刘海顺、刘美华系夫妻关系，应连带偿还其借款本金及利息，因原告未提供证据证明被告刘海顺、刘美华系夫妻关系及本案债务属于夫妻共同债务，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告刘爱秀系本案债务担保人，经庭审查明，借款合同上担保人“刘爱秀”的签名、手印系被告刘海顺代签，被告刘爱秀未授权被告刘海顺代签，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告徐淑曼要求被告刘海顺偿还借款本金360,000元及利息，本院依法予以支持，利息的金额以本院核定的数额为准；原告徐淑曼诉请被告刘美华、刘爱秀与被告刘海顺连带偿还借款本金及利息，于法不符，本院依法不予支持。被告刘海顺、刘美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘海顺在本判决生效之日起五日内偿还原告徐淑曼借款本金360,000元及利息（利息以借款本金150,000元为基数，自2017年10月30日起按月息2%计算至借款本金还清之日止，息随本清）；二、驳回原告徐淑曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,840元，公告费560元，合计9,400元，由被告刘海顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘育良人民陪审员  肖志旺人民陪审员  周 波二〇一九年六月十一日法官 助理  屈文娟书 记 员  张雅茜附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执941号申请执行人：王小孟，男，1962年6月6日出生，汉族。被执行人：王全贵，男，1970年12月10日出生，汉族。本院在执行王小孟与王全贵劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初305号民事调解书，已经采取如下措施：1、本院于2018年10月31日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人王全贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。未发现有可供执行的财产。3、综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初305号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  胡 伟审判员  樊丽琼二〇一九年六月二十四日书记员  张 娜
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执622号申请执行人：王换果，女，汉族。被执行人：胡新生，男，汉族。被执行人：杨竹，女，汉族。被执行人：谭满堂，男，汉族。被执行人：魏青婵，女，汉族。被执行人：胡小随，男，汉族。被执行人：孙翠梅，女，汉族。本院在执行申请执行人王换果与被执行人胡新生、杨竹、谭满堂、魏青婵、胡小随、孙翠梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡新生、杨竹、谭满堂、魏青婵、胡小随、孙翠梅在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡新生、杨竹、谭满堂、魏青婵、胡小随、孙翠梅在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年六月十二日书记员  毛银娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1085号 上诉人（一审被告）：张锋，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：赵辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，灵璧鸿才律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：侯立为，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 一审被告：灵璧县冯庙镇三王村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县冯庙镇三王村。 法定代表人：赵辉，该村委会主任。 一审被告：胡秀利，女，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系张锋妻子。 上诉人张锋、赵辉因与被上诉人侯立为、一审被告灵璧县冯庙镇三王村村民委员会、胡秀利财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任；本案诉讼费用由侯立为承担。事实和理由：2018年5月20日事故发生后，其在医院照顾父亲，并未锁过挖掘机机；5月22日其未到现场，不可能锁挖掘机，其不应承担赔偿责任。 赵辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯立为对其全部诉讼请求。事实与理由：1.侯立为将张峰父亲砸伤后，自行将挖掘机开到现场后离开；其报警请求公安机关处理，但侯立为未出面协调；侯立为与张峰协商后于2018年6月15日将挖掘机开走，其未恶意阻止；2.侯立为一审出示的《评估报告》结果错误，不能作为证据使用；3.村委会与侯立为为承揽关系，事故发生时，其受冯庙镇三王村村民委员会指派到现场指挥，系履行职务行为；其不承担任何赔偿义务。 侯立为答辩称：赵辉的上诉理由不成立，一审时赵辉当庭承认自己用铁链将其挖机锁上；挖机是上了两把锁，赵辉本人承认锁了一把，另一把锁应该是张锋所为；其与村民委员会是雇佣关系，并非承揽关系；赵辉、赵峰对评估的结果没有新的意见；从其儿子与赵辉的电话录音得知赵辉、张峰合谋将挖机锁上，其去开挖机时，张锋的家属阻止。 灵璧县冯庙镇三王村村民委员会陈述称：对张峰、赵辉上诉理由无异议。 侯立为向一审法院起诉请求：1、判令赵辉、灵璧县冯庙镇三王村村民委员会、张锋、胡秀利赔偿非法扣押其挖掘机的经济损失22500元；2、本案诉讼费由赵辉、灵璧县冯庙镇三王村村民委员会、张锋、胡秀利承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日下午，侯立为驾驶挖掘机到张锋家拆除其房屋。在拆除期间，张锋父亲张勺树被挖掘机推倒的墙体砸伤。事发后，赵辉和张锋将侯立为的挖掘机用铁链锁上，禁止侯立为使用，至2018年6月15日赵辉和张锋才同意开锁。经评估侯立为挖掘机停工损失为22500元。 一审法院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。赵辉和张锋将侯立为挖掘机锁上，对侯立为挖掘机的停工损失赵辉和张锋应予以赔偿。侯立为提供的评估报告，赵辉和张锋虽有异议，但无相反证据予以反驳，且未申请重新鉴定，予以认可。对侯立为要求灵璧县冯庙镇三王村村民委员会、胡秀利赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决：一、赵辉和张锋应于判决生效后10日内赔偿侯立为挖掘机停工损失22500元；二、驳回侯立为的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为181元，由赵辉和张锋负担。 二审审理过程中，侯立为申请证人孙某、侯某出庭作证，欲证明胡秀利阻止侯立为开走挖机、赵辉锁了涉案挖机。赵辉、灵璧县冯庙镇三王村村民委员会对证人证言质证意见为：证人的陈述都是推测性的，不能达到证明目的；侯某参加了一审庭审活动，证言均不能采纳。张峰对证人证言质证意见为：证人孙某不在现场，证言与常理不符，侯某一审参加了庭审，其不能作为证人出庭。 本院对上述证据认证意见为：证人孙某证人证言存在猜测、推断语言，不能证明本案争议事实；侯某作为侯立为近亲属，其证言效力较低，且其一审参与旁听，不符合证人出庭佐证的要求；故对证人证言的证明效力，本院均不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除对一审判决中认定张峰将侯立为挖掘机用铁锁锁上事实不予确认外，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯立为认为赵辉和张锋将其挖掘机用铁链锁上，禁止其使用，给其造成损失。本案中，赵辉认可其锁挖掘机的行为。该行为侵害了侯立为的民事权益，对由此给侯立为造成的损失，赵辉应承担一定的赔偿责任。对赵辉称其系履行职务行为的理由，本院不予采信。本案中，对于张锋是否参与锁扣涉案挖掘机，侯立为仅为猜测、推定，未能提供张锋参与锁其挖掘机的有效证据。故对侯立为要求张锋承担赔偿义务的理由，本院不予支持。 赵辉在张锋之父张勺树被侯立为驾驶挖掘机推倒的墙体砸伤后，将挖掘机锁上，本意是为了尽快妥善处理砸伤人的事故，本质并非故意给侯立为造成损失。侯立为在事故发生后，亦并未及时积极处理赔偿事宜，致使其挖掘机拖延至2018年6月15日才被赵辉开锁放行。故侯立为对挖掘机损失的扩大也应承担相应的责任。综合考量，本院酌情判令赵辉赔偿侯立为财产损失12500元为宜。 综上，张峰上诉理由成立。赵辉上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初98号民事判决第二项； 二、变更安徽省安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初98号民事判决第一项为：赵辉于本判决书生效之日起十日内赔偿侯立为挖掘机停工损失12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为181元，由赵辉负担；二审案件受理费362元，赵辉负担262元，侯立为负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月十九日 法官助理刘柳 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 （2019）内0922执34号 申请执行人：化德县某某银行有限责任公司，地址化德县长顺镇。 法定代表人：赵某某。职务：董事长。 委托代理人：李某某。 被执行人：贺某某，女，汉族。1967年08月26日出生，现住址化德县朝阳镇。 被执行人：张某某，男，汉族，1964年04月14日出生，现住址化德县朝阳镇。 被执行人：智某某，男，汉族，1964年02月22日出生，现住址化德县长顺镇。 被执行人：丁某，男，汉族，1995年06月17日出生，现住址化德县长顺镇。 被执行人：张某某，男，汉族，1963年12月07日出生，现住址化德县长顺镇。 被执行人：孙某某，女，汉族，1964年04月02日出生，现住址化德县长顺镇。 本院依据已经发生法律效力的(2018)内0922民初476号民事调解书，责令被执行人贺某某等六人履行给付义务，但被执行人贺某某等六人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人贺某某等六人的存款（工资）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖学锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵鹏鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                       （2019）兵0601行初7号   原告：张书文，男，1963年7月6日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师红旗农场房产管理所，住所地：第六师红旗农场机关办公大楼二楼。   法定代表人：杜红勇，该所负责人。   被告：新疆生产建设兵团第六师红旗农场城镇管理服务中心，住所地：第六师红旗农场友谊路99号，统一社会信用代码：12990600MB1908133P。   法定代表人：杜红勇，该中心主任。   委托诉讼代理人：柳花，该中心工作人员。   委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。   第三人：赵志恒，男，1977年9月28日出生，住昌吉市建国西路瑞银大厦****。   原告张书文不服被告新疆生产建设兵团第六师红旗农场房产管理所、新疆生产建设兵团第六师红旗农场城镇管理服务中心、赵志恒房屋登记纠纷一案,原告张书文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：   本案按原告张书文撤诉处理。   本案案件受理费50元，邮寄送达费266.4元，合计316.4元（原告已预交），由原告张书文负担。           审判长石娟   审判员张冉   人民陪审员王雯清                            二○一九年六月十一日     书记员钱瑞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终425号 上诉人（原审原告）叶国火，男，1953年12月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局长丰街长丰派出所，住所地武汉市硚口区古田二路**。 负责人张卫中，所长。 上诉人叶国火因诉被上诉人武汉市公安局硚口区分局长丰街长丰派出所（以下简称长丰派出所）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，本案中原告向被告报案，称其在武汉市硚口区人民政府长丰街办事处被办事处副主任龙道斌打伤，实质是要求公安机关履行治安管理处罚的相应法定职责。根据《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定：行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。长丰街办事处副主任龙道斌在执行职务过程中与原告发生冲突，致原告受轻微伤，因该行为不属于违反治安管理的行为，故不属于公安机关的权限范围。原告请求被告履行的法定职责不属被告权限范围，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告叶国火的起诉。 上诉人叶国火不服原审裁定，向本院提起上诉称，因武汉市硚口区人民法院在本次案件审理中不公开开庭、不质证、不调取与本案有直接关联性的证据，程序违法、枉法裁判。请求：一、依法判令撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初9号行政裁定书；二、确认被告具体行政行为违法。 被上诉人长丰派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应以被诉行政机关具有相应的法定职权为前提条件。本案中，龙道斌在执行职务过程中，与上诉人叶国火发生冲突，造成其轻微伤，根据《对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》的规定，其行为不属违反治安管理的行为，故，上诉人叶国火报案的事项，不属于公安机关履行治安管理处罚职责的权限范围。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院不开庭审理本案符合上述规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人叶国火的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年六月二十五日 法官助理马越 书记员祁平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2093号之一 申请执行人：尹小亚，男，1979年5月5日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所实习律师。 被执行人：陈加安，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹小亚与被执行人陈加安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4007号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金37000元及逾期利息（以37000元为本金，按月利率2%，自2014年3月28日起计至实际清偿之日止，但应扣除1500元），并承担受理费1516元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，具体查控财产情况如下：一、本院于2019年3月8日冻结了被执行人在东莞市××镇北栅社区居民委员会的分红，冻结期限为一年，但因至今未有分红发放，因此未能实际处置；二、被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｓ×××××的普通二轮摩托车，但该辆摩托车已过户，本院无法处置；三、被执行人名下的银行账户内有少量银行存款，但因金额过少，本院未予处置。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年3月5日依法对被执行人采取限制消费措施，于2019年3月11日依法对被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月十七日 书记员  刘奕源