陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1814号上诉人（原审被告）：闫爱焕，女，1970年9月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜蓉，女，1973年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。原审被告：白新才，男，1966年7月27日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人闫爱焕因与被上诉人杜蓉、原审被告白新才民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。闫爱焕上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初1096号民事判决；2、依法将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“2015年1月24日，被告闫爱焕重新……应当认定的本金数额为23.424万元”属事实认定错误。上诉人向被上诉人借款20万元，约定年利率20%，借款期限为一年。被上诉人通过银行向上诉人转账17.6万元，即上诉人实际收到借款数额为17.6万元，非借条上所写24万元。二、一审法院适用法律明显错误，一审判决在认定上诉人与被上诉人于2015年1月24日的借款本金适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，在本金中预先扣除的应当按照实际借款的数额即17.6万元认定。被上诉人杜蓉答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。理由：1、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定认定借款本金正确，依法应予维持；2、上诉人称其于2013年1月11日中国银行个人账户收款10万元是来自刘蓉所汇，并非答辩人，不能证明该款项已实际交付，但根据中国银行业务交易流程，同行之间申请汇款在银行受理后及实时到账，另根据上诉人闫爱焕于2015年1月11日出具的借据足以证实2013年1月11日借款已经实际交付的事实；3、上诉人上诉称于答辩人预先在20万元中直接扣除了2.4万元的利息，与事实不符，没有证据支持，故不能成立。原审被告白新才未答辩。杜蓉向一审法院起诉请求：1、被告白新才、闫爱焕偿还原告借款本金30万元及利息（10万元的利息从2014年3月12日计算至2017年5月2日止，8万元的利息从2017年5月3日计算至2017年6月30日止，6万元的利息从2017年7月1日起计算至本金偿还完毕之日止，24万元的利息从2015年1月25日起计算至本金偿还完毕之日止，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审判决经审理查明，被告白新才、闫爱焕于1992年2月登记结婚，2014年11月5日办理了离婚登记手续。2013年1月11日，被告白新才作为借款人向原告杜蓉借款10万元，约定月利率20‰，期限为一年。2015年1月11日，原告与被告闫爱焕就上述10万元借款本息结算后，被告闫爱焕重新向原告出具12万元（本金10万元、利息2万元）的借据一支，约定利息为银行同期利息。2014年1月24日，被告闫爱焕作为借款人向原告杜蓉借款，原告杜蓉通过转账支付被告闫爱焕176000元，约定月利率20‰。经结算，2015年1月24日，被告闫爱焕就2014年1月24日的借款重新向原告出具借据一支，借据记载借款本金为24万元，年利率20%。借款后，被告闫爱焕于2016年1月20日偿还原告2000元，2017年1月22日偿还2000元，2017年5月2日偿还2万元，2017年6月30日偿还2万元。一审法院认为，2013年1月11日，被告白新才向原告借款10万元，2015年1月11日，被告闫爱焕就上述借款与原告结算后重新向原告出具了12万元的借据一支，2014年1月24日，被告闫爱焕向原告借款，原告转账支付176000元，庭审中，原告陈述“2014年1月24日借款本金为20万元，24000元来源于2013年1月11日至2014年1月11日期间以本金10万元为基数按照月利率20‰产生的利息，2015年1月24日的24万元借据中包括2014年1月24日的本金20万元以及以本金20万元为基数按照月利率20‰产生的利息4万元（原告自愿放弃8000元利息）”，被告闫爱焕虽对20万元借款中24000元的来源不予认可，但其对2015年1月24日借据的真实性不予否认，原告关于2014年1月24日借款的陈述合乎情理，且与2015年1月11日出具的借据能够相互印证，应予认可。综上，能够认定2013年1月11日，被告白新才向原告借款10万元，被告闫爱焕作为被告白新才的配偶对该笔借款完全知情，并于2015年1月11日重新出具了借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故重新出具的12万元借据可认定为后期借款本金，该笔借款应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由被告白新才、闫爱焕共同偿还。关于2014年1月24日的20万元借款，有本金176000元，利息24000元（按照月利率20‰计），根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，可以认定2014年1月24日借款的本金数额为20万元。2015年1月24日，被告闫爱焕重新向原告出具24万元的借据一支，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，现原告主张以本金24万元为基数按照年利率20%支付利息，明显超出了以最初借款本金（176000元）为基数按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2015年1月24日的借据中，应当认定的本金数额为234240元（176000元+176000元*24%+24000元-原告自愿放弃的8000元利息=234240元），原告主张以本金24万元为基数按照年利率20%支付利息，显然没有依据，本院不予支持。借款后，被告闫爱焕分别于2016年1月20日偿还原告2000元，2017年1月22日偿还2000元，2017年5月2日偿还2万元，2017年6月30日偿还2万元，被告闫爱焕主张偿还款项应当计入本金，但未提供证据予以证明，根据交易习惯，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，应当优先扣减利息，原告主张4万元优先偿还第一笔借款的本金，4000元支付的是利息，应予支持，但关于原告陈述的4000元支付的是10万元借款在2014年1月11日至2014年3月11日期间产生的利息，因原告与被告闫爱焕就10万元借款本息结算后，重新于2015年1月11日出具了12万元的借据，现原告主张2016年-2017年支付的4000元为重新出具借据之前的利息，显然不合理，不予认可。综上，2015年1月11日出具借据后，被告闫爱焕仅支付利息4000元，于2017年5月2日返还本金2万元，2017年6月30日返还本金2万元，双方在借据中约定按照银行同期贷款利率支付利息，未约定借款期限，应当以中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率为标准支付利息，2015年1月24日出具借据后未返还本金，亦未支付利息。故被告白新才、闫爱焕应共同返还原告借款本金8万元，并以本金12万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付2015年1月11日至2017年5月2日的利息，以本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率支付2017年5月3日至2017年6月30日的利息，以本金8万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率支付自2017年7月1日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除4000元）。被告闫爱焕应返还原告借款本金234240元，并以本金176000元为基数按照年利率20%向原告支付自2015年1月24日起至本金实际清偿之日止的利息。关于被告白新才是否应当对被告闫爱焕2014年1月24日的借款承担共同还款责任的问题。2013年1月11日，被告白新才作为借款人向原告借款，2014年1月24日，被告闫爱焕作为借款人向原告借款，二被告虽于2014年11月5日办理了离婚登记手续，但上述两笔借款均发生在二被告的婚姻关系存续期间，2013年1月11日的借款，被告闫爱焕知情，并以借款人名义与原告进行了结算，属于夫妻共同债务，而且2014年1月24日的借款中包括部分2013年1月11日借款的利息，被告闫爱焕亦未抗辩2014年1月24日的借款属于个人债务，综合全案，能够认定涉案两笔借款均为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由二被告共同清偿。被告白新才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白新才、闫爱焕于本判决生效之日起三十日内共同返还原告杜蓉借款本金8万元，并以本金12万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付2015年1月11日至2017年5月2日的利息，以本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率支付2017年5月3日至2017年6月30日的利息，以本金8万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率支付自2017年7月1日起至本金实际清偿之日止的利息（执行中在应付利息中扣除4000元）。二、被告白新才、闫爱焕于本判决生效之日起三十日内共同返还原告杜蓉借款本金234240元，并以本金176000元为基数按照年利率20%向原告支付自2015年1月24日起至本金实际清偿之日止的利息。三、驳回原告杜蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，共计8120元，由被告白新才、闫爱焕共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人闫爱焕向被上诉人杜蓉分别出具12万元、24万元借据两支的事实清楚，权利义务明确，依法应予认定。上诉人闫爱焕称2014年1月24日向被上诉人杜蓉借款20万元，被上诉人当日通过银行向上诉人转账17.6万元，上诉人实际收到借款数额为17.6万元，非借条上所写的24万元，一审认定该笔借款为23.424万元错误的上诉理由,经查,2014年1月24日，上诉人闫爱焕向杜蓉借款，被上诉人转账支付17.6万元，一审庭审中，被上诉人陈述“2014年1月24日借款本金为20万元，24000元来源于2013年1月11日至2014年1月11日期间以本金10万元为基数按照月利率20‰产生的利息，2015年1月24日的24万元借据中包括2014年1月24日的本金20万元以及以本金20万元为基数按照月利率20‰产生的利息4万元（杜蓉自愿放弃8000元利息）”，上诉人闫爱焕虽对20万元借款中24000元的来源不予认可，但其对2015年1月24日借据的真实性不予否认，且与2015年1月11日出具的借据及一审法院判决以本金17.6万元计算利息能够相互印证,故一审法院判决并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人闫爱焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7096元，由上诉人闫爱焕负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年六月二十九日书记员  李元元