河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1646号上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。负责人：王小兰，职务：组长。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小清，女，1965年2月19日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审原告）：刘成勤，男，1938年12月7日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：刘小清（系原告刘成勤之女），女，1965年2月19日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。二被上诉人的委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地：滦平县滦平镇西瓜园村。统一社会信用代码：541308243358960050。法定代表人：孙守才，职务：村主任。上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组（以下简称西瓜园村四组）因与被上诉人刘小清、刘成勤，滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会（以下简称西瓜园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组组长王小兰及其委托诉讼代理人李明、被上诉人刘小清及其委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组上诉请求：请求承德市中级人民法院依法撤销滦平县人民法院(2019)冀0824民初69号民事判决书，发还重审或依法改判驳回被上诉人刘小清、刘成勤的诉讼请求；事实和理由：被上诉人刘小清、刘成勤在化粪池项目中被占用土地仅为0.45亩，其却按照8.1407土地亩数领取土地补偿款，多领取了7.6907亩的土地补偿款572849.60元。另二被上诉人刘小清、刘成勤在滦赤路等项目占地时，又多领取了（归四组集体所有机动地1.63亩）土地补偿款64385元。刘小清、刘成勤多领取的补偿款应归上诉人集体所有，被上诉人刘小清、刘成勤的领取没有法律依据，所以，上诉人西瓜园村委会扣留被上诉人土地补偿款并无不当。上诉人2013年1月16日的分配方案明显违反《物权法》、《村民委员会组织法》的规定，不能作为上诉人四组补偿款进行分配的依据。2013年1月16日的分配方案和2018年5月18日的分配方案没有效力高低之分，亦没有新旧之份，只有违法与合法之分，正是因为新成立村委会及小组认识到了2013年1月16日的分配方案存在违法情节，所以才又于2018年5月18日重新制定了合法的分配方案，上诉人与西瓜园村委会依据合法的方案扣留二被上诉人土地补偿款合理合法。刘成勤、刘小清辩称，答辩人在2013年所领取的化粪池项目补偿款，是根据当时的土地补偿款分配方案，按照法定程序领取的不存在多领取的问题。而且，答辩人在滦赤路没有承包地，没有领取过该项目的补偿款，更不存在所谓的多领取问题。因此，上诉人无权扣留答辩人2018年分配的征地补偿款。2018年5月18日上诉人出台的土地补偿款分配方案，该方案是西瓜园四组集体讨论通过的，答辩人与上诉人均予认可，是具有法律效力的，但该方案只对本次分配具有法律效力，不具有溯及既往的效力，2013年1月16日的分配方案，仍然有效。对于上诉人提供的村民代表会议记录，超越了全体村民会议讨论的内容，违反了法律规定，不具有任何的法律效力，不应作为分配方案使用，其当然不能否定现有的分配方案，更不能否定以往的分配方案。综上所述，答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。刘成勤、刘小清向一审法院起诉请求：要求依法判令二被告给付二原告征地补偿款139500.00元。一审法院认定事实：原告刘成勤与原告刘小清系父女关系，二原告均系被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组成员。2016年，二原告所在的被告第四村民小组的土地包括原告位于本村的自留地0.45亩和菜园子0.108亩，按照每亩25万元的价格被滦平县人民政府收储，二原告的0.558亩自留地的征地补偿款合计139500.00元。该部分土地补偿款已经在2017-2018年6月份打到被告村委会账户，被告村委会已将补偿款下账到小组，因小组没有账户，补偿款现存于被告村委会账户上。在本次西瓜园村土地被收储之前的2012年，西瓜园村因化粪池项目部分村民的承包地被征占，2012年7月28日经过被征占地户户主协商同意，确定了各户被征占土地性质（承包地或小片）、具体亩数及相应的补偿标准（每亩8万元或每亩4.8万元），经村民代表通过并签字同意按该方案分配。2013年1月11日经时任四组组长、村委会主任、村书记、理财组长、滦平镇政府镇长签字后，原告刘成勤领取了化粪池项目征地补偿款计608849.60元。2013年1月16日，由西瓜园村两委班子和四组村民代表会议研究，经四组村民代表大会通过，确定了如遇国家征地，西瓜园村四组征地补偿款资金分配方案，其中规定“一、……自留地补偿费全额归被征地户。……三、未承包到户的农村集体所有土地被征收的，其土地补偿费支付给组进行集体分配。……五、平地承包地如有承包户在其承包地边上适度开垦的地边地沿可以视同承包地。六、按人均分配群众认可的承包地不在台帐的视为承包地，亩数经村民代表会议确认。确认后多出土地视为小片开荒，每亩补偿4.8万元。七、山地承包地如有承包户在承包山地边上开垦荒地的，其开垦的荒地视同小片开荒，补偿金额每亩4.8万元，支付给被征地农户，其余部分留给组进行集体分配……十二、小片开荒土地支付给被占地农户的补偿金固定为4.8万元（6万元*80%），其余部分支付给组进行集体分配。”2018年5月18日，西瓜园村四组制定了四组征占土地补偿款分配方案二：主要内容为“一、自留地、菜园子：补偿款全额归个人所有。二、承包地：补偿款按照土地台帐登记记载面积80%归个人所有，20%归小组所有。”2018年7月24日西瓜园村召开村两委会，2018年10月11日西瓜园村四组召开村民代表会，会议讨论决定：按2018年5月18日村民签字通过的征占土地补偿款分配方案执行，把以前征占地补偿款超过台帐面积的，已发放款扣回，归小组集体。原告刘成勤、刘小清向二被告主张要求支付原告2016年被收储的0.558亩自留地征地补偿款139500.00元，二被告根据2018年5月18日西瓜园村四组征占土地补偿款分配方案及村两委会、四组代表会会议决定，认为原告于2012年化粪池项目征地时，原告承包地台帐登记记载面积仅0.45亩，但实际原告领取8.1407亩的征地补偿款，原告多领取补偿款572849.60元，根据会议决定应予扣回，拒绝向二原告支付自留地征地补偿款。庭审中另查明，四组现有187户，504口人，小组代表12人（张金华、耿振军、张桂银、丁海春，唐保民、陈宝金、孙守才、孙守军、韩彩丰、李海龙、王小兰、高秀军）。被告当庭陈述，2012年因化粪池项目与原告情形相同的四组村民共涉及9户。一审法院认为，依照法律规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。2016年二原告名下经营的0.558亩自留地被政府收储，因此获得征地补偿款合计139500.00元。根据西瓜园村四组的征占土地补偿款分配方案（2013年1月16日通过的分配方案及2018年5月18日分配方案二），二原告均依法有权获得自留地征地补偿款。故对原告要求二被告支付自留地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。二被告以2018年5月18日西瓜园村四组征占土地补偿款分配方案及村两委会、四组代表会会议决定为根据，拒绝支付该补偿款的抗辩主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。首先，2012年涉及化粪池项目占地的土地补偿款已经被占地户、村民代表协商一致同意并进行了分配，且经时任四组组长、村委会主任、村书记、理财组长、滦平镇政府镇长签字后，原告刘成勤已于2013年1月11日实际领取。而四组先后出台的两个分配方案分别形成于2013年1月16日和2018年5月18日，原告领取的化粪池项目征地补偿款在先，四组分配方案出台在后。就现行的民事法律原则而言，法尚不溯及既往。其次，被告主张扣回原告领取的补偿款系根据2018年7月24日西瓜园村召开的村两委会和2018年10月11日西瓜园村四组召开的村民代表会会议决定，会议决定的法律效力不同于经全体村民会议或者全体村民代表会议讨论通过的分配方案，从法律效力角度而言，会议决定的形式尚不足以否定分配方案。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：由被告滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组、被告滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会共同于本判决生效后十日内给付原告刘成勤、刘小清自留地征地补偿款139500.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2016年刘成勤、刘小清名下经营的0.558亩自留地被政府收储，政府给付征地补偿款139500.00元的事实清楚。依据2018年5月18日西瓜园村四组讨论通过的征占土地补偿款分配方案“自留地、菜园子地补偿款全额归个人所有”的规定，政府给付的征地补偿款139500.00元应当归刘成勤、刘小清所用。化粪池项目征占地中刘小清、刘成勤是否存在多领土地补偿款问题在没有依法得到确认的情况下，上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组以2018年5月18日西瓜园村四组征占土地补偿款分配方案及村两委会、四组代表会会议决定为由，拒绝支付刘成勤、刘小清经营的0.558亩自留地补偿款，缺乏充分的事实和法律依据。综上所述，滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090.00元，由上诉人滦平县滦平镇西瓜园村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月五日书记员  郭绍辰