wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔05行赔终27号 上诉人（原审原告）陈启恒，男，1963年9月21日出生，汉族，住织金县。 委托代理人（特别授权）石东明，重庆励石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）织金县人民政府绮陌街道办事处。 地址：织金县绮陌街道办事处陡光村。 负责人朱天林，该街道办事处主任。 上诉人陈启恒因行政赔偿一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：2018年8月，陈启恒因其经营的养殖场被拆迁，向贵州省信访局、省第五巡视组等部门反映解决其养殖场被征用但补偿不合理的问题，后绮陌街道办事处根据上级部门转办受理了陈启恒申请。2018年8月25日，绮陌街道办事处作出织绮信复字（2018）23号《关于陈启恒申请事项的行政处理决定书》，答复陈启恒反映的问题无相关政策依据，对其诉求不予支持，并告知陈启恒不服处理决定可向织金县人民政府申请行政复议或向黔西县人民法院提起行政诉讼。陈启恒不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销绮陌街道办事处作出的上述处理决定。同时，陈启恒提起行政赔偿诉讼，请求判决绮陌街道办事处按照织府办（2013）210号《织金县人民政府办公室关于印发织金县金洪大道征地补偿方案的通知》，补偿陈启恒被拆迁养殖场差价1139130.15元。一审法院已对陈启恒要求撤销行政处理决定一案作出（2019）黔0522行初48号行政裁定，以陈启恒的起诉不属于行政案件受案范围为由，驳回了陈启恒的起诉。 原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，一并受理了陈启恒提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼，但一审法院已作出（2019）黔0522行初48号行政裁定，以陈启恒的起诉不属于行政案件受案范围为由驳回了陈启恒要求撤销行政处理决定一案的起诉，故陈启恒要求绮陌街道办事处赔偿其经济损失的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回陈启恒的起诉。 宣判后，上诉人陈启恒不服向本院上诉称上诉人已针对（2019）黔0522行初48号行政裁定提起了上诉，假如二审最终撤销一审裁定指令继续审理，那么本案的行政赔偿就应继续合并审理，因此，上诉人请求撤销（2019）黔0522行赔初17号行政裁定，指令继续审理。 被上诉人织金县绮陌街道办事处二审中未答辩。 二审中各方当事人均未向本院没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。上诉人就一并提起的房屋拆迁管理案，一审法院作出（2019）黔0522行初48号行政裁定，已裁定驳回上诉人的起诉，本院二审已作出（2019）黔05行终180号行政裁定，维持一审裁定。本案中，陈启恒要求绮陌街道办事处赔偿其经济损失的诉求，没有证据证实绮陌街道办事处的行政行为已被确认违法，其提起的赔偿诉讼缺乏事实依据。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1556号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路,统一社会信用代码9134152333668547XF（1-1）。法定代表人：金佳辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡勇，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：章明珠，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人胡勇、章明珠房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，减半收取260元，由舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年六月二十六日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初591号 原告：长治县缤鸿演艺有限公司。 地址：长治县苏店镇司法村西北街37号。 法定代表人：侯晋兵，男，1969年11月4日出生，汉族，山西省长治县苏店镇司法村西北街**，身份证号码×××。长治市缤鸿演艺有限公司经理。 委托诉讼代理人：王志霞，女，1975年8月1日出生，汉族，，山西省壶关县百尺镇寨河村小东沟**身份证号码：×××。长治县缤鸿演艺有限公司业务经理。 代理权限：特别授权代理。 被告：壶关县黄山乡辛庄村民委员会。 地址：山西省壶关县黄山乡辛庄村。 法定代表人：刘文义，男，1969年4月8日出生，汉族，壶关县黄山乡辛庄村人，身份证号码：×××。 原告长治县缤鸿演艺有限公司与被告壶关县黄山乡辛庄村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治县缤鸿演艺有限公司的委托诉讼代理人王志霞到庭参加了诉讼，被告壶关县黄山乡辛庄村民委员会经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长治县缤鸿演艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告唱戏款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月12日至2017年5月15日在××县演出四天共七场戏，演出费共计40000元，付款时间为演出结束后一次性付清。被告并没有按时支付演出费，原告多次要求被告结算演出费，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉求。 经审理查明，原告长治县缤鸿演艺有限公司于2017年5月12日至2017年5月15日为壶关县黄山乡辛庄村民委员会演出四天，共七场戏。双方签订的合同约定演出费共计40000元，壶关县黄山乡辛庄村民委员会至今没有支付原告长治县缤鸿演艺有限公司演出费用。 上述事实，有经庭审举证的：1.原告长治县缤鸿演艺有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原告长治县缤鸿演艺有限公司提交的演出合同一份，共计两个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的演出合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了演出义务，而被告未按照合同约定的期限支付演出费，应承担继续履行合同支付演出费用责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告壶关县黄山乡辛庄村民委员会在本判决生效后十日内支付原告长治县缤鸿演艺有限公司演出费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告壶关县黄山乡辛庄村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李志良 二〇一九年六月二十四日 书记员  董安好
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1264号 原告：刘建勋。 被告：庆阳市中元建筑安装有限公司。 被告刘国宁，男，1976年10月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告刘建勋与被告庆阳市中元建筑安装有限公司、刘国宁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘建勋于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建勋的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建勋撤诉。 已减半收取的案件受理费6150元，由原告刘建勋负担。 审判员  基琨 二〇一九年六月二十四日 书记员  张瑞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6969号原告：江津区熙美美发店,住所地重庆市江津区双福办事处双凤路****1-22，统一社会信用代码92500116MA5YXTUX76。经营者：李鹏飞，男，1994年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。被告：李兵，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告江津区熙美美发店诉被告李兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告江津区熙美美发店于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区熙美美发店撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江津区熙美美发店撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江津区熙美美发店负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1950号原告：李润才，男，1959年9月23日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。被告：王学斌，男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：郭建军，湖南民浩律师事务所律师。原告李润才与被告王学斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润才的委托诉讼代理人黄斌，被告王学斌的委托诉讼代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元，利息260400元（利息暂计至起诉之日），共计660400元；2.判令被告向原告偿付起诉之日后的利息（按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告王学斌辩称：原告诉请的借款数字与事实不符合，2013年实际借款是470000元，经过计算，截止2016年3月19日，共计还款5360000元，其中转账392000元、现金144000元。2016年3月19日，其中258175元，本金277825元，截止2018年1月8日还款共计646000元，其中转账502000元、现金144000元。请求法院查明事实，作出公正判决。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月19日，被告王学斌以资金周转为由向原告李润才借款500000元，约定按月利率2.5%计息，并出具了借条。之后，被告王学斌每两个月支付一次利息。2016年3月19日，经双方结算，被告王学斌自2015年3月19日至2016年3月19日尚欠原告李润才利息142000元。当日，被告王学斌向原告李润才出具了“欠条”，欠条内容：“今欠到李润才借款利息壹拾肆万贰仟元整（￥142000）（注2015.3.19至2016年3月19日利息）。”2018年1月8日，原、被告就此前的借款再次进行了对账，确认了被告王学斌仍欠原告李润才的借款本金400000元、利息142000元。由被告王学斌重新出具了“借条”，借条内容：“今借到李润才现金肆拾万元整（￥400000元），月息贰分伍厘。”并在2016年3月19日书写的欠条上重新标注了“2018年1月8日”。此后，经原告李润才多次催讨借款未果，遂诉至本院。另查明，被告王学斌向原告李润才另外还有一笔300000元借款，其每两个月支付的利息中包含300000元的借款利息。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王学斌向原告李润才借款，有被告王学斌出具的借条及原告李润才的转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。2018年1月8日，原、被告经过对账确认被告王学斌尚欠借款本金400000元，利息142000元，本院予以认可。被告王学斌长期借款不还，经原告李润才多次催讨仍未偿还，现原告李润才诉请被告王学斌偿还借款本金400000元，利息260400元[计算方式：142000元＋（400000元×2%÷30天×444天）从2018年1月8日起计算至2019年3月31日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止]，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王学斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告李润才借款本金400000元，利息260400元（计算至2019年3月31日止，后期利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止），本息合计660400元。如果被告王学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5202元，由被告王学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年六月二十七日书记员  何玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初20号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人王金良，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市，住曲靖市师宗县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王金良犯运输毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡惠君、检察官助理韦铸倪出庭支持公诉。被告人王金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁铁路运输检察院指控，2019年3月9日7时40分许，被告人王金良随身携带毒品可疑物从昆明南站乘坐D3942次列车前往柳州。当日14时许，被告人王金良及其所穿黑色皮凉鞋鞋底内的两包银白色锡纸包装的白色粉末状可疑物在列车8号车厢、站台被人赃俱获。经称量，上述白色粉末状可疑物共净重345.9克。经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，上述白色粉末状可疑物均检测出海洛因，海洛因含量分别为72.2%（左鞋内）、72.3%（右鞋内）。 上述事实，被告人王金良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、案件来源情况说明、归案情况说明、提取、封存笔录、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、火车票、户籍证明，证人王某的证言，桂公（刑）鉴（理化）字[2019]0040号检验报告，执法记录仪视频、提取封存视频，称量取样视频以及被告人王金良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金良明知是毒品海洛因而进行运输，数量大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王金良归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2034年3月8日止）； 二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  罗 伟 审 判 员  施 莹 人民陪审员  黄初珍 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴海萍 书记员黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执599号 本院执行的申请陈家友罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1195号 陈明富、李学望、陈少海： 申请执行人陈明富与被执行人李学望、陈少海责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈明富向本院申请执行的(2018)粤1322刑初601号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保133号申请人：中国建设银行股份有限公司余江支行，住所地鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**，统一社会信用代码：913606228601559508。负责人：张小德，职务：行长。委托诉讼代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：冯丽娟，女，1968年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省余江区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司余江支行与被申请人冯丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司余江支行于2019年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法在77531.36元范围内冻结被申请人冯丽娟的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯丽娟的银行存款77531.36元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年六月二十七日书记员  周 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1895号申请执行人张兴丽，女，汉族，1988年3月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人易亮，男，汉族，1986年9月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张兴丽申请执行易亮民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月22日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2728号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易亮的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人易亮应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易亮应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易亮人民币以40967元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十三日书记员  杨 洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执756号之一被执行人：邓忠，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省冕宁县。本院于2019年05月05日立案执行邓忠犯盗窃罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0822刑初13号刑事判决书。执行内容为：被执行人邓忠缴纳非法所得人民币16000元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人邓忠名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有少许存款已被本案冻结。此外，未能查找到其他可供执行的财产。另外查明，被执行人邓某某正在服刑期间，无法履行，本院多次联系被执行人家属未果。本院于2019年06月27日将对执行人邓忠采取限制消费措施。综上所述，被执行人邓忠名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。（此页无正文）审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  刘浩田
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执3044号 申请执行人：盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91320913696717199C，住所地盐城市城南新区。 法定代表人周纯祥，该公司董事长。 被执行人：潘军，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：印红琴，女，1970年4月9日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：江苏博创泊车设备有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人李勇军。 被执行人：李勇军，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院依据已经发生法律效力的盐城经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0991民初1776号民事调解书立案执行盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司与潘军、印红琴、江苏博创泊车设备有限公司、李勇军民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在自行协商中，如协商不成功则申请恢复执行，现申请人申请撤回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月六日 书记员  金晓晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2120号 原告：何学勇，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：玉林市恒大房地产开发有限责任公司，住所地：玉林市二环北路**恒盛商住小区**楼**商铺。注册号/统一社会信用代码：91450900687796956F。 法定代表人：甘庆才。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 原告何学勇与玉林市恒大房地产开发有限责任公司车位纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学勇的委托诉讼代理人陈慕平，被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人黎汝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交车位违约金10562.4元给原告（违约金的计算方法：按原告已向被告支付的全额购车款108000元的万分之二计，每日为21.6元，逾期至起诉之日已有489天，21.6×489=10562.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月7日就买卖恒盛小区车位签订《车位使用权转让协议》，其中协议第三条约定：“车位按其坐落的现状以个为单位计价；甲乙双方约定该车位使用权转让价格为人民币60000(2)分期付款的：在签订本协议时当天内支付认购定金12000元；剩余转让款48000元。”但是双方签订协议时商议车位实际总价是108000元。双方商议签订车位转让协议前就己经于2015年9月28日交给被告¥28000元车位预购定金，随后于2015年12月25日交给被告¥32000余下¥48000原告使用信用卡分期还款支付。总共交付被告全额车位款¥108000元。协议第五条约定：“甲方应当在2017年6月30日前将车位交付给乙方使用，甲方逾期交付的，自约定的交付期限届满按照实际交付之日止，甲方每日向乙方支付已付转让款万分之二的违约金，协议继续履行。如甲方逾期超过12个月，乙方可以要求退车位，并退回所交转让款，但不计利息，同时终止本协议。车位使用权的交付以双方签订车位使用权交接书为标志，如乙方无正当理由拒绝签收车位使用权交接书的，自甲方发出车位使用权交接书通知书（或在玉林（日）报登报通知）后第七日视为甲方已完成交付。被告公司未能按时交付车位。按合同约定的上述计算方法计算出来的迟延交车位违约金为10562.4元。综上所述，原、被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效，原告已按协议约定向被告支付了全额购车位款，被告至今未能交付车位给原告，被告的行为己然构成逾期违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司辩称：被告方存在合理的延期交车位事由，因雨水天气、设计变更、业主违约以及国家法定节假日存在的合理延期事由，对于该部分期限，应当视为合理的顺延理由。本案中的雨水天气包括小雨。 综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下： 被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司是经工商登记的房地产开发经营企业。恒盛商住小区是被告开发的房地产项目。2015年12月7日，原告何学勇与被告签订《车位使用权转让协议》，协议约定：被告向原告转让“恒盛小区”商品房地下室内停车位，车位编号为：9-21，实际转让总价款108000元。原告已于协议签订前的2015年9月28日支付车位9-21号车位款28000元给被告，2015年12月25日支付32000元，其余48000元原告使用信用卡分期还款支付。总共支付被告车位款108000元。按照协议第五条约定，被告应于2017年6月30日前将该车位交付给原告使用。被告逾期交付的，自约定的交付期限届满按照实际交付之日止，被告每日向原告支付已付转让款万分之二的违约金，协议继续履行。协议还约定：车位的交付以双方签订车位使用权交接书为标志，如原告无正当理由拒绝签收车位使用权交接书的，自被告方发出车位使用权交接通知书（或在玉林晚报（日）报登报通知）后第七日视为被告已完成交付。协议签订后，原告按约支付了全额转让款，但被告却未能在协议约定的期限内将车位交付给原告，原告为此诉至本院。 本院认为，原告何学勇与被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司签订的《车位使用权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。协议签订后，双方均应依约履行。原告依约交清了车位款，被告应按协议约定交付车位给原告。原、被告双方在协议中约定车位交付期限为2017年6月30日前，但被告在本案立案时还没交付车位给原告使用，依法应承担违约责任。双方在协议中没有约定可延期交付车位的事由。被告至本案起诉时实际逾期交付车位天数为489天。故原告要求被告按已付购车位全款的百分之二支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司支付给原告何学勇违约金10562.4元（从2017年6月30日计算至2018年11月1日，按每日万分之二计算）。 本案受理费64元，减半收取共计32元，由被告玉林市恒大房地产开发有限责任公司负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇一九年六月二十五日 书记员  关意曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7848号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：伍飞虎，男，1986年2月14日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伍飞虎信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人伍飞虎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1607号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市。负责人:盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张永平，男。被告：内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张德宏，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张永平、内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行撤诉。案件受理费已减半收取760元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月十九日 书记员 白  丽  琴
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1507号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮,该公司员工。 被告：俞家芬，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告俞家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司委托诉讼代理人秦玮到庭参加诉讼，被告俞家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县自强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2017年1月1日至2018年9月30日拖欠的物业管理费及滞纳金3794.7元；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月30日原告和芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准作了约定。被告购买了众毅名城小区7幢503室（建筑面积109.38㎡），并于2013年12月29日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理收费标准、缴费时间及违约责任。合同签订后，被告享受了原告为其提供的物业服务，却没有按双方约定的时间向原告缴纳物业费用，被告自2017年1月1日起至2018年9月30日止，累计欠物业服务费3445元（109.38㎡×1.5元/㎡/月×21月）及违约金349.3元（按日3‰收取），期间经原告催要，被告始终无理拒交。 被告俞家芬未到庭应诉，也未提交书面材料。 本院认为，原、被告及芜湖众毅置业有限公司签订的《开发商与物业公司间物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告不及时交纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告交纳所欠物业服务费，本院予以支持。双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定，逾期交纳相关费用的，应当自逾期之日起按日支付应交纳费用千分之三的违约金，但该约定明显超出法律规定的上限，且被告虽未提供证据，但在原告一并起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，部分业主提供证据证明原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告诉求的违约金,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告俞家芬于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县自强物业管理有限公司，自2017年1月1日至2018年9月30日止的物业服务费3445元。 二、驳回原告繁昌县自强物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告俞家芬负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  滕修东 二〇一九年六月二十六日 书记员  任雪莲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金云，女，1963年1月5日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程跃彬，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国存，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原审第三人：程聚林，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人李金云、程跃彬因与被申请人陈国存执行异议之诉纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4036号民事判决及本院（2019）豫05民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金云、程跃彬申请再审称：二审法院已查明争议土地使用证登记为程保林，程保林去世后，土地及其上建造的房屋应归二申请人所有，依法可以排除强制执行。本院经审查认为，争议房产土地使用证登记使用人虽为程保林，但程保林全家在建房之前已迁出多年，主张争议房屋系程保林出资委托程聚林承建，但对付款情况并未提供证据，房屋建成之后长期由程聚林及子女居住，程聚林认可除程保林投资外自己在争议房屋上投资的建设费用及装修费用超过100000元，二申请人仅以享有争议房屋土地使用权主张产权，并排除执行，理由不够充分。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人李金云、程跃彬的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李金云、程跃彬的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执826号 申请执行人：明光市富民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省明光市104国道南侧洪武花园玫瑰阁，统一社会信用代码91341182698972986L。 法定代表人：钱永言，董事长。 被执行人：陈伟，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李君，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行明光市富民小额贷款有限责任公司申请执行陈伟、李君借款合同纠纷一案，因明光市富民小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执826号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  毛明悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6124号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，该行行长。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401200910318147。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910083086。被告：梁荣军,男,汉族,1975年11月11日出生,身份证地址广东省阳东市阳**，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁荣军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁舒聪及被告梁荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡62×××56。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止至2019年6月27日，被告尚欠本金54915.38元、利息10121.98元、逾期还款违约金2618.53元、手续费663.28元。六、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金55016.38元、利息4501.32元、逾期还款违约金2618.53元、手续费663.28元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年1月3日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金（鉴于滞纳金、逾期还款违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述）、手续费等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金54915.38元、利息10121.98元、逾期还款违约金2618.53元、手续费663.28元（利息、滞纳金/逾期还款违约金、手续费暂计至2019年6月27日，之后的利息、滞纳金/逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告梁荣军负担，上述款项已由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行预缴，被告梁荣军应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  吴海芬审判员  詹淑青审判员  钟悦欢二〇一九年六月二十七日书记员  古学梅
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0924执12号之二 申请执行人:兴业县农村信用合作联社，住所地兴业县。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社合规部办事员，住该社。 被执行人:兴业县海城淀粉厂，地址兴业县。 投资人：朱小东。 被执行人:何石，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地广东省中山市**。 被执行人:刘燕玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住所地广东省中山市**。 被执行人：朱小东，男，1955年1月25日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人：黄耘，女，1971年5月15日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人：朱宏辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住所地玉林市。 本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人兴业县海城淀粉厂、何石、刘燕玲、朱小东、黄耘、朱宏辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初844号民事判决书，被执行人兴业县海城淀粉厂应履行法律文书确定的偿还借款本金990万元及利息的义务，被执行人何石、刘燕玲、朱小东承担连带担保清偿责任，被执行人黄耘、刘燕玲、朱宏辉分别在抵押物财产范围内承担相关责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人主张与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，再申请本院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0924执12号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  符婷婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2009号罪犯李正望，男，1995年6月4日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年8月6日作出（2014）麒少刑初字第73号刑事判决，以被告人李正望犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李正望不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）曲中少刑终字第35号刑事判决，以被告人李正望犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已履行）。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正望在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正望在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正望减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9168号 申请执行人：司晓平，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地四川省营山县。 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路**建设集团大厦****，统一社会信用代码914403005891530175。 法定代表人：庞晓武。 申请执行人司晓平与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4285元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十日 书记员  戴思婷
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初535号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杨政，男，1970年3月2日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化程度，天宫重庆股份有限公司业务员，现住重庆市万盛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被决定取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人杨政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年2月20日22时许，被告人杨政饮酒后驾驶渝B6XX**小型普通客车从重庆市江北区鸿恩寺向嘉华大桥方向行驶，当车辆行驶至嘉华大桥北引桥至兴竹路路口李家坪立交附近时，追尾前方停车等待信号灯的被害人刘某驾驶的渝ATXX**小型轿车，致两车受损。事故发生后，刘某报警至公安机关，民警赶至现场将杨政查获，经呼气乙醇测试后，杨政被民警送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨政静脉血样中乙醇含量为192.1mg/100m1。公安交通管理部门认定，杨政承担事故全部责任，刘某无责任。经车辆技术检验，杨政驾驶的小型普通客车传动、行驶、转向、制动系统及左侧照明等性能有效，右侧远光灯无效。案发后，杨政赔偿刘某经济损失并取得谅解。 公诉机关据此认为被告人杨政醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为192.1mg/100m1，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨政到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨政承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，故建议对被告人杨政判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人杨政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年六月二十六日 书记员  梁心蕊 书记员  杨 丽
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初698号原告：杨某，男，汉族，高中文化程度，公民身份号码×××，居民，住宕昌县。被告：杜某1，男，汉族，公民身份号码×××，住宕昌县。被告：杜某2，男，汉族，公民身份号码×××，住宕昌县。原告杨某与被告杜某1、杜某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由杨某负担。审判员  胡兆东二〇一九年六月十七日书记员  王琳飞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初547号原告：齐国杰，男，1979年7月26日出生，汉族，住址营口市西市区。诉讼委托代理人：张卫福，男，1989年7月27日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告齐国杰与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张卫福到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理西市区和心花园2期7号楼4单元4楼38号房屋的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2000年9月购买了被告开发的“营口市西市区和心花园2期7号楼4单元4楼38号，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为61.08平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计85,512元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2007年8月31日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟退不给开具《销售不动产统一发票》，在原告强烈的要求下于2008年6月30开具了《销售不动产统一放票》原告于2007年8月30日缴纳了住房维修基金，直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案是空白，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《不动产权证书》，再次查询网签备案却备上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据、《销售不动产统一发票》、物业费收据、煤气用户登记表等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区和心花园小区二期7号楼4单元4层38号的房屋，面积为61.08平方米，房款总额85,512元。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2007年9月10日原告交付物业费580元。2008年8月29日原告交纳契税印花税1,350元。2007年8月30日原告交付专项维修基金513元，2009年3月27日原告交付专项维修基金1,197元。2008年6月30日被告向原告开具了《销售不动产统一发票》。2007年8月31日原告办理住宅分配通知书载明营口市西市区安泰里7号4单元38号，现原告一直居住至今。经查，营口市西市区安泰里7号4单元38号房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路7-38号，面积为61.08平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告齐国杰与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同合法有效。二、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告齐国杰办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执721号 申请人：胡明英,女,汉族,1956年8月3日出生63,岁,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：朱洪珍,女,1975年2月8日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人胡明英与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十一日 书记员  龚 媛
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0331执24号申请执行人李红芳，女，汉族，1978年7月23日出生，初中文化程度，农民，住陕西省太白县。被执行人杨宝平，男，汉族，1987年8月14日出生，初中文化程度，住陕西省陈仓区县。李红芳与被执行人杨宝平买卖合同纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初38号民事调解书已发生法律效力。因被执行未按期履行法定的义务，权利人李红芳于2019年2月18日向我院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人用餐费2100元，案件受理费25元，合计给付2125元，并承担本案的执行费用。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人均未按执行通知限定的期限履行法定义务。本院通过对被执行人的财产进行了网络查控与传统查控后，均未发现被执行人银行有存款。经查询被执行人的车辆、房产、工商登记信息，也未发现其有车辆、房产、工商登记的相关信息。本院对被执行人所在的村民委员会进行调查后，也未发现被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本院在执行本案的过程中，在规定的期限内对被执行人的财产进行了4以上的网络查控。按法律规定向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前仍未发现有可供执行的财产和财产线索。本案已穷尽了财产调查措施，本院和申请执行人进行了终本约谈，其已知晓本案的执行情况并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0331执24号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月二十七日书记员  李晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执548号之一 申请执行人赵鹏翼，男，回族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨惠明，男，现住淄博市临淄区。 被执行人王金华，女，现住淄博市临淄区。 申请执行人赵鹏翼申请执行杨惠明、王金华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初2391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的办理土地所有权转移登记手续。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初2391号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  武函羽
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初184号 原告：吴梦轩，男，2017年4月5日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 法定代理人：林乐（吴梦轩母亲），女，1990年3月15日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县第一医院 法定代表人：聂明杰，院长。 委托诉讼代理人：隋非，男，吉林飞达律师事务所律师。 原告吴梦轩与被告通榆县第一医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦轩法定代理人林乐、被告通榆县第一医院委托诉讼代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梦轩向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费31901.34元、误工费1128元、护理费1120.96元、住院伙食补助费800元、鉴定费1200元、交通费8726元、住宿费9453.44元。误餐费4493元，康复费72000元，康复期间护理费153431.40。共计283054.14元。事实理由：2017年4月4日入住通榆县第一医院，产下一子吴梦轩，造成吴梦轩右侧臂丛神经损伤。2018年1月份，经过鉴定认定通榆县第一医院承担主要责任。2018年7月24日在北京朝阳医院住院手术治疗。现在吴梦轩右手仍没有恢复，仍需费用。故诉至法院。 县医院辩称，一、原告己于2018年起诉过被告。经过司法鉴定，评定了原告的伤残等级，经过法院审判，被告己赔偿了原告的损失。被告不应再次承担赔偿损失。二、即使是赔偿，原告也不应该要求被告承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：1、被告于2018年4月2日已赔付原告伤残等各项经济损失175,957.27元，康复费用赔付至2019年1月11日。有通榆县法院（2018）吉0822民初553号判决书证实。2、吴梦轩于2018年7月24日至8月1日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。花医疗费26438.29元，二级护理。2018年8月29日在北京花坛中西医结合医院门诊治疗，花医疗费1818.87元。3、2019年3月21日经吉林通达司法鉴定所司法鉴定作出的吉通达鉴定所（2019）临鉴字第39号证实，吴梦轩的康复时间以三年为宜。康复费用为2000元/月。护理时间需要三年。北京朝阳急诊抢救中心2018年7月24日DR：右侧肩关节脱位，北京花坛中西医结合医院2018年8月29日MRI：右肩关节肩甲下肌，三角肌异常信号，右肩关节肩袖撕裂伤。 本院认为，林乐于2017年4月4日入住通榆县第一医院待产分娩，造成新生儿吴梦轩c6右臂丛神经根、c4-6右侧臂丛神经干损伤。经吉林通达司法鉴定所司法鉴定，吴梦轩的损害后果，与通榆县第一医院的医疗行为存在因果关系，院方存在过错，过错的参与度为主要责任。经吉林通达司法鉴定所司法鉴定作出的吉通达鉴定所（2019）临鉴字第39号证实，吴梦轩的康复时间为三年，康复费用为2000元/月。护理时间需要三年。北京朝阳急诊抢救中心2018年7月24日DR：右侧肩关节脱位，北京花坛中西医结合医院2018年8月29日MRI：右肩关节肩甲下肌，三角肌异常信号，右肩关节肩袖撕裂伤。因此吴梦轩2018年7月24日至8月1日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗及2018年8月29日在北京花坛中西医结合医院的诊治与被告有关联。吴梦轩请求赔偿，应予支持。 吴梦轩请求赔偿的医疗费28，287.16元(2018年7月24日至8月1日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗26438.29元、2018年8月29日在北京花坛中西医结合医院的诊治费用1818.87元)。住院期间护理费1120.96元（140.12元*8天），住院期间伙食补助费800元（100元*8天）。与治疗时间吻合的交通费认定为1873元，符合报销标准且与治疗时间吻合的住宿费认定为328元。鉴定费1200元，以上有相关票据予以证实，且符合法律规定，本院予以确认。康复护理费137,597.70元（365天*125.66元*3年），康复费用72000元（2019年1月12日-2022年1月12日，2000元*12个月*3年），以上费用有吉林通达司法鉴定所吉通司鉴所（2019）临鉴字第39号鉴定意见书证实，且符合吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的有关规定，本院予以支持。 吴梦轩的其他请求，因依据不足或与被告没有关联性，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下： 被告通榆县第一医院陪偿原告吴梦轩218,886.14元（医疗费28，287.16元、住院期间护理费1120.96元（140.12元*8天），住院期间伙食补助费800元（100元*8天），交通费1873元、住宿费328元、鉴定费1200元、康复护理费137,597.70元、康复费用72000元、合计243,206.83元的90%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元（减半收取）由被告通榆县第一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年六月十日 书记员  林丽君 —1—
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3143号 原告：葛梦柳，女，1996年11月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：马瑞祥,安徽徽灵律师事务所律师。 被告：程洪良，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司。 负责人：姜涛，该支公司经理。 委托代理人：王丽君,安徽龙庭律师事务所律师。 委托代理人：刘芳,安徽龙庭律师事务所律师。 本院在审理原告葛梦柳与被告程洪良和中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葛梦柳撤诉。 案件受理费36元，由原告负担。 审判员 傅 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 马婧雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4441号 原告浙江铁军保安服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路**新城大厦****。 法定代表人陈宝华。 委托代理人林淑军，浙江君秦律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州平江投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心2，住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心****font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人孙琴琴。 被告杭州安丰置业有限公司，住所地杭州市江干区三新路中豪湘座**202，住所地杭州市江干区三新路中豪湘座****nt-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人孙琴琴。 被告杭州绿景源置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心**301，住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心****-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人马立新。 本院在审理原告浙江铁军保安服务有限公司诉被告杭州平江投资有限公司、杭州安丰置业有限公司、杭州绿景源置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告杭州平江投资有限公司、杭州安丰置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江铁军保安服务有限公司撤回对被告杭州平江投资有限公司、杭州安丰置业有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员  高春燕 二〇一九年六月三日 书记员  刘 探
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2059号罪犯柏旭，男，1992年11月21日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年3月31日作出（2014）通刑初字第26号刑事判决，以被告人柏旭犯抢劫罪、非法拘禁罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人柏旭不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）玉中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柏旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柏旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯柏旭的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯柏旭不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柏旭不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1563号 申请执行人：罗汝洪,男,1972年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：李泽祥，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请执行人罗汝洪与被执行人李泽祥劳动争议纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力，根据内容确认:李泽祥与工人罗汝洪达成一致意见，李泽祥同意于2019年3月2日前一次性付清工人罗汝洪的劳务费910元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人李泽祥名下号牌为赣Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人李泽祥纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月5日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十七日 书记员  李志远
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆两滨建筑工程有限公司。住所地:重庆市江**洋河北路****13-2。法定代表人：肖洪远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶正万，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:遵义市兴之柯房地产置业有限公司。住所地:贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村大坝。法定代表人：舒杰，该公司董事长。再审申请人重庆两滨建筑工程有限公司（以下简称两滨公司）、陶正万与被申请人遵义市兴之柯房地产置业有限公司（以下简称兴之柯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两滨公司、陶正万申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。首先，《兴之柯祥瑞世家后街挡墙（锚杆）结算资料》（以下简称《锚杆结算资料》）能够证明两滨公司全部按图施工。广州润恒房屋安全鉴定公司（以下简称润恒鉴定公司）工作人员张健聪无鉴定资格证，其言词不具权威性和法律效力。其次，一审法院采信贵州恒安工程试验检测有限公司（以下简称恒安公司）《召回通知》而使原本合格的检测报告作废。恒安公司出具《检测报告》证明涉案锚杆检测合格后，又进行召回的做法不合理合法，且两滨公司并未收到过《召回通告》。兴之柯公司办的《锚杆结算资料》中附有《检测报告》，也未提及召回一事，可以进一步证明锚杆质量合格。（二）一、二审法院未认真审查两滨公司提供的证据，主观臆断进行判决。涉案挡墙的施工单位是兴之柯公司，但其是房产开发公司，无相应资质。涉案工程出现质量问题的根本原因系兴之柯公司所施工的挡墙不合理、涉及不规范以及回填时导致挡墙变形开裂，8个孔砂浆未灌满系喀斯特地质原因所致，但不影响质量。（三）二审法院适用法律错误。建筑工程质量合同纠纷应优先适用《中华人民共和国建筑法》及《工程建设施工企业质量管理规定》。两滨公司只能在劳务合同范围内承担相应的锚杆劳务责任。据此，两滨公司、陶正万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审判决对两滨公司、陶正万民事责任的认定是否正确。本案中，兴之柯公司与两滨公司签订的《锚杆工程劳务协议》中，明确约定承包范围含锚杆打孔、锚杆制作安装、灌浆、脚手架搭设拆除。根据原审查明的事实，涉案挡土墙存在安全隐患被相关部门责令停工整改。对于挡墙土的质量问题是否与两滨公司的锚杆工艺有关，经审查，兴之柯公司与两滨公司曾在锚杆工程结算后不久就因质量问题产生争议。根据原审查明的事实，双方曾于2016年11月6日达成《补充协议》，内容载明涉案项目后街挡墙由于承包人在该项目锚杆施工过程中并未按设计图及施工验收规定要求施工，由此造成损失由承包方自行承担，若是承包方原因造成发包方项目发展造成一切损失由承包方承担，陶正万作为两滨公司的代理人在该协议上签字确认。此后，兴之柯公司又就涉案挡墙的锚杆施工工程质量问题进行现场取证，检查出的质量问题是部分锚杆孔内砂浆未灌满。结合原审过程中润恒鉴定公司出具的《挡土墙可靠性检测鉴定报告》，其中表明现挡土墙的主要问题归结为两点，其中之一是现场部分抽检锚杆有水泥砂浆未灌满现象，施工方没有按图施工。针对该鉴定报告，鉴定人员也出庭进行了说明，能够证明涉案挡土墙的安全隐患与两滨公司的锚杆施工工艺有关。关于恒安公司之前作出的《锚杆拉拔检测报告》，由于该报告后被恒安公司召回作废，恒安公司出具了召回作废通告，且检测人员也出庭说明了相关原因，故原审法院对该份报告未予采纳并无不当。综上，原审判决根据拆除后造成的经济损失，结合兴之柯公司与两滨公司、陶正万各方的过错对本案民事责任进行认定并无不当。此外，两滨公司主张不应采信张健聪的证言认定本案挡土墙质量产生问题的原因。经查，二审法院在认定涉案档土墙质量存在问题与锚杆施工工程是否具有直接因果关系的问题上，是在依据两滨公司与兴之柯公司签订的《补充协议》、现场取证以及相关鉴定意见的基础上综合进行认定的，并未单独采信张健聪的出庭说明，故对其该项再审申请理由，本院不予采信。对于两滨公司、陶正万主张原审判决适用法律错误的问题。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。另，两滨公司、陶正万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，经审查，本案并不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。故两滨公司、陶正万的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，两滨公司、陶正万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆两滨建筑工程有限公司、陶正万的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年六月二十四日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1983号原告：蒙阴启航物流有限公司。法定代表人：刘乃军，经理。委托诉讼代理人：张美玲，女，1997年11月6日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：刘成明，男，1984年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张广廷，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原告蒙阴启航物流有限公司诉被告刘成明、张广廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，根据原告提供的被告刘成明、张广廷的送达地址依法进行了送达，未送达成功。本院认为，根据有关法律规定，当事人起诉必须有明确的被告。人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告蒙阴启航物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一九年六月十一日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1008号原告：张进波，男，1969年8月21日生，汉族，住平度市。被告：高福光，男，1973年6月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。原告张进波与被告高福光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进波及被告高福光的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进波向本院提出诉讼请求：1、被告归还人民币142000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月1日借原告人民币170000元（原告当时给被告从广州路农行转账可能是300000元，因为以前被告经常借原告资金用于流动）用于进货，被告当时写欠条两个月归还。2016年（具体时间记不清楚），被告归还原告10000元。2017年1月26日，被告重新写了新的欠条并将原欠条收回。自2017年冬天开始，原告多次催要，被告以种种理由推脱。在原告多次催要中，被告于2018年8月5日以微信转账的方式归还原告15000元。2018年原告在被告处购买奶粉3箱18桶合人民币3000元。被告高福光辩称，原告要求被告偿还142000元，无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告张进波与被告高福光是同行，均从事养鸡工作，双方经常有经济往来。2015年9月1日，原告张进波向被告高福光银行账户转入40万元。2015年9月6日，被告高福光通过银行转账偿还原告张进波30万元。2016年，高福光向张进波还款1万元。2017年1月26日，被告高福光为原告张进波出具借条一份，载明：“今借人民币壹拾陆万元整（￥160000元）2015.9月1号借广州路农行转账2017年1月26日确认”。2018年，高福光通过微信转账向张进波还款15000元，又以奶粉抵顶欠款3000元。原告提交的银行卡交易明细显示，被告高福光于2015年10月13日分三笔转入原告张进波账户合计100000元、2015年10月23日转入40000元。庭审过程中，原告张进波称，其于2015年9月1日向高福光提供40万元借款之时，高福光为其出具了17万元借条（17万元短时间内还不上所以打借条，剩余借款短时间内能还上，所以没打借条），后来高福光于2016年向其还款1万元，便于2017年1月26日将原17万元借条收回并为其重新出具了涉案16万元借条。被告高福光在第一次庭审中辩称，借款当时并未为原告出具借条，其于2017年1月26日为原告出具16万元借条，但原告只于2015年9月16日向其转账10万元，剩余6万元未实际交付。第一次庭审结束后，原告张进波调取了其银行卡交易明细及银行卡取款凭条，显示2015年9月1日张进波向高福光银行账户转入40万元。高福光在第二次庭审中质证称，转账40万元属实，但该40万元并非借款，该笔款项是被告以购买原告设备的名义从银行贷款，银行直接打款到原告账户，原告再将该笔贷款转账给被告，并称庭后提交证据予以证明。第三次庭审中，被告高福光提交其银行卡交易明细，称其共借原告40万元，2015年9月6日通过其会计张美霞账户向原告张进波转账还款30万元，之后又偿还28000元（2016年1万元、2018年18000元），尚欠72000元未还。高福光称其之所以于2017年1月26日为原告出具16万元借条，系应原告要求给原告分红，该16万元包括9万元借款本金和7万元分红款。原告张进波称，高福光在向其借款40万元之前，双方还有其他经济账目，被告有时候向其借款两三万，都是现金交付，没有借条，涉案16万元借条包含之前未偿还的借款，双方核算后，被告为其出具了16万元借款，该16万元是借款本金，没有分红。本院认为，本案的争议焦点是被告高福光的欠款数额问题。本案历经三次庭审，被告每次庭审陈述均不相同，前后矛盾，其最开始称借款16万元，但原告只向其转账10万元，剩余6万元未实际交付，后在原告提供40万元转账凭证时，被告又变更原先的抗辩意见，称该40万元并非借款，而是其通过原告向银行申请的贷款。第三次庭审中。被告再次变更抗辩意见，称其共借原告40万元，2015年9月6日偿还30万元。被告的陈述几经反复，有违诚信，本院不予采信。根据银行卡交易明细，原告张进波于2015年9月1日向被告高福光提供借款40万元，高福光于2015年9月6日偿还30万元、2015年10月13日转账给原告10万元、2015年10月23日转账给原告4万元。2017年1月26日，被告为原告出具16万元借条，被告称该16万元包含9万元借款本金和7万元分红款，该抗辩意见与转账明细相悖，被告对此亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告认可其与原告经常发生业务往来，且被告给原告多次转账的行为亦足以说明双方除了案涉40万元借款外，还存在其他经济往来，结合被告于2017年1月26日为原告出具16万元欠条的行为，本院认定截至2017年1月26日，被告尚欠原告16万元，后被告于2018年通过微信转账还款15000元，又以奶粉抵顶欠款3000元。截至目前，被告尚欠原告142000元（160000元-15000元-3000元），该欠款被告应当偿还原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高福光于判决生效后十日内偿还原告张进波借款人民币142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告高福光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年六月十七日法官助理宋丽艳书记员张丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南开大学。。住所地：天津市南开区卫津路** 法定代表人：曹雪涛，校长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、南开大学行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终31号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审裁定，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服教育部作出的教复字[2018]22号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）和南开大学作出的《关于对白燕信息公开申请的回复》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1301号   申请执行人赵玉新，男，1982年5月15日出生，汉族，农民。   被申请人曹树全，男，1987年7月28日出生，汉族，农民。   本院在执行申请人赵玉新与被执行人曹树全借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议并履行完毕为由，申请人赵玉新于2019年6月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 梁福成     二〇一九年六月十八日   书记员 那日苏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2507号 申请执行人：佘爱兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：何章翠，女，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人佘爱兰与被执行人何章翠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初3095号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人何章翠在银行的存款人民币10150元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年六月十三日 书记员  张翼翔
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督90号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：高朝世，男，汉族，1982年2月16日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人高朝世在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费1443.07元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人高朝世一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人高朝世发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1443.07元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高朝世应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1443.07元。 案件受理费50元，由被申请人高朝世负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初265号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。 辩护人彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院经审查受理后依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人彭延强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某于2019年3月17日9时许，驾驶鲁Ｎ×××××号重型普通货车（事故时发生时未悬挂车牌）沿泉王路由东向西行驶至淄川区岭子山水路口处向北右转弯时，与沿淄川区泉王路由东向西行驶至此的车上载有高某2、孙某二人由高某1驾驶的摩托车相撞，致高某1、高某2、孙某三人受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，孙某拨打电话报警并在现场等待。2019年4月12日，经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定高某2属重伤二级；孙某属轻伤二级；高某1属轻微伤。2019年3月26日经淄川交警大队认定，孙某持准驾车型不符的驾驶证，驾驶未悬挂车辆号牌、未按规定期限检验且非法改装的车辆上道路上行驶，转弯时避让直行车不够的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条第四款、第十六条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第二项、第五十二条第三项。高某1未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未按规定登记的车辆违法载人上道路行驶，观察情况不够，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一项、第五十一条、第四十九条，孙某承担事故的主要责任，高某1承担事故的次要责任，高某2、孙某不承担事故责任。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。 被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名以及证据均无异议。被告人孙某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人孙某有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，请求对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。经调解。 被告人孙某与被害人高某2、孙某2、高某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况； 2、道路交通事故认定书证实孙某承担事故的主要责任； 3、书证，受案登记表、发破案说明、报案材料、到案说明证实本案案发及被告人孙某到案经过；过磅单证实肇事普通货车载重情况；驾驶人信息查询结果单证实被告人孙某持C1E型驾驶证，高某1未办理机动车驾驶证；机动车信息查询结果单证实鲁Ｎ×××××号“欧某”牌重型普通货车逾期未检验，属注销状态；诊断证明证实被害人高某2、孙某、高某1受伤情况；电子档案证实被害人高某2、孙某、高某1基本情况；电子档案、说明材料证实被告人孙某已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科； 4、被害人陈述，被害人高某1证实其没有驾驶证。案发当天其驾驶二轮摩托车载妹妹高某2和外甥孙某2沿泉王路由东向西行驶至淄川区岭子镇山水路口，一辆货车将其撞了出去；被害人高某2证实其姐姐高某1载其与孙某2沿泉王路行驶至淄川区岭子镇山水路口，一辆货车由东向西右转弯将她们撞出去，其清醒时已经在医院了； 5、证人证言，证人孙某1证实案发当天高某1驾驶二轮摩托车载其对象高某2、其儿子孙某行至泉王路某子镇山水路口时发生交通事故，高某2、孙某2均受伤； 6、鉴定意见，司法鉴定意见书证实高某2属重伤二级，孙某2属轻伤二级，高某1属轻微伤；交通事故司法鉴定意见书证实未悬挂号牌的“欧某”牌事故重型普通货车事故发生时制动系统、转向系统技术状况良好，事故二轮摩托车事故发生时制动系统、转向系统技术状况良好； 7、被告人孙某的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未悬挂号牌且已注销的机动车发生重大交通事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某有自首情节，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵成刚 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张艳婕 二〇一九年六月二十日 代理书记员  李金铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初124号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人伍德斌，男，汉族，1972年11月17日出生于安徽省铜陵市，大专文化，安徽省铜陵市中信泰富特种材料有限公司维修工，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月25日被安徽省铜陵市公安局经济开发区分局取保候审。 辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉［2019］105号起诉书指控被告人伍德斌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍辉出庭支持公诉。被告人伍德斌及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2018年11月16日20时许，被告人伍德斌与同事在本市翠湖六路泰山大道旁一饭店饮酒吃饭。饭后准备回家，伍德斌酒后无证载人驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车从饭店出发，沿泰山大道由南向北行驶至泰山大道与翠湖三路交叉口时，追尾撞至章某驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损及伍德斌受伤的交通事故。后章某报警，交警赶至现场将其带至铜陵市立医院救助并抽血化验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其体内血液酒精含量为182ｍｇ／100ｍｌ。伍德斌申请重新鉴定，后经安徽高诚司法鉴定所重新鉴定，伍德斌体内血液酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，伍德斌承担本起事故的全部责任。 公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人伍德斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人伍德斌及其辩护人对起诉书指控无异议。 经审理查明：2018年11月16日20时许，被告人伍德斌与同事在本市翠湖六路泰山大道旁一饭店饮酒吃饭。饭后准备回家，伍德斌酒后无证载人驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车从饭店出发，沿泰山大道由南向北行驶至泰山大道与翠湖三路交叉口时，追尾撞至章某驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损及伍德斌受伤的交通事故。后章某报警，交警赶至现场将其带至铜陵市立医院救助并抽血化验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其体内血液酒精含量为182ｍｇ／100ｍｌ。伍德斌申请重新鉴定，后经安徽高诚司法鉴定所重新鉴定，伍德斌体内血液酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，伍德斌承担本起事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人伍德斌明知他人报警而在现场等待；后伍德斌主动赔偿被害人章某各项损失共计4500元。 上述事实，被告人伍德斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单等书证，证人包向东的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人伍德斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。伍德斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。案发后，伍德斌主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据伍德斌的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人伍德斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  李荫球 二〇一九年六月十九日 书 记 员  宁珂成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ┅┅ 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ┅┅ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0881执436号 本院在执行申请执行人周芳仙与被执行人曾日有民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人曾日有纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更821号罪犯李云富，男，1990年5月8日出生，汉族，高中文化，住贵州省赤水市。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。本院于2011年8月4日作出（2011）遵市法刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯李云富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五人共同承担附带民事赔偿20000元。2016年9月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年9月9日起至2035年10月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李云富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。另查明，贵州省习水县人民法院于2015年3月9日作出（2014）习民初字第2263号民事判决，判决李云富等八人连带承担附带民事赔偿25000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李云富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李云富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利八年及李云富等五人共同承担附带民事赔偿20000元、李云富等八人连带承担附带民事赔偿25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩