云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3344号原告：丁文兵，男，回族，1991年11月16日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市五华区。委托代理人：赵凯杰、张春兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭洁，总经理。委托代理人：李丽梅，女，汉族，1995年1月26日生，公司员工，住云南省宣威市。特别授权代理。委托代理人：石忠芬，女，哈尼族，1993年9月29日生，公司员工，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权代理。原告丁文兵诉被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张春兰、被告的委托代理人石忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险承保范围之内向原告支付云Ａ×××**车辆财产损失保险金120000元，第三者责任保险金55970元，车上人员责任保险金1809元；2、判令被告承担保险赔偿范围司法鉴定费3000元，价格认定费3660元、施救费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日5时40分，原告驾驶牌号为云Ａ×××**轻型仓栅式货车由杭瑞高速由保山驶往昆明，当驾驶至杭瑞高速公路2693公里750米处，未按照操作规范安全驾驶，转弯行驶后，车身前部与高速公路护板发生碰撞后进入避险车道，致乘车人陈志祥和原告受伤，云Ａ×××**轻型仓栅式货车、杭瑞高速公路设施和云Ａ×××**仓栅式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，原告负此次事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保商业第三者责任险（保额30万元）、机动车损失险(保额120000元)、车上人员责任险（驾驶员）（保额10000元）。2018年12月6日，即事故发生后的272天后，被告单方面做出对涉案车辆的保险拒赔告知书，告知原告本次交通事故不属于保险责任。2018年12月11日被保险人丁文兵委托云南鼎信司法鉴定所对云Ａ×××**车辆因本次交通事故涉及的保险赔偿范围出具司法鉴定报告；同时委托云南诚业价格评估有限公司就涉案车辆损失金额进行评估，评估的车辆损失金额为122083.47元。另，原告就本案交通事故造成的公路设施毁损向案外人云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处赔偿了55970元。2019年2月27日，被保险人取得以上鉴定报告、评估报告后再次向阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司申请赔付未果。故，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，本案保险人在订立保险合同时，未主动向投保人即原告以书面或者口头形式说明合同的内容，保险人未赋予投保人充分的知情权，免责条款不产生效力，且原告未收到相关免责条款也并未在免责事项说明书上签字，故本案所涉交通事故属于保险责任，被告依法应予理赔。为此，诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：事故发生事实无异议，原告承保的车辆只承保了车辆损失保险及第三人责任保险金及车上人员责任险，投保营运车辆应该提供驾驶员从业资格证书，原告的诉请第一项车辆损失保险金限额120000元包含施救费，第三者责任保险金应该扣除交强险限额2000元，司法鉴定费、价格认定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、原告的行驶证、驾驶证、企业信用信息公示报告各一份，欲证明原、被告的主体适格；2、道路交通事故认定书一份，欲证明2019年3月9日，原告驾驶云Ａ×××**号货车在杭瑞高速由保山驶往昆明路段由于原告操作不慎车辆失控，造成原告受伤、云Ａ×××**号货车、车载货物、公路设施不同程度受损的道路交通事故，经交警认定，原告承担此次事故全部责任；3、商业保险保险单、贷款结清证明一份，欲证明原告为云Ａ×××**号货车在被告处投保商业险，保险期间2018年1月10日至2019年1月9日。其中机动车损失险保额120000元、第三者责任险保额300000元、车上人员责任保险（驾驶员）保额10000元，均不附加不计免赔险，且保险单上并无免责条款内容的提示，原告也未曾收到或知悉被告拒赔所依据的免责条款；原告于2019年1月4日就云Ａ×××**号车与盛世大联融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车租赁合同/抵押合同》项下的债务已经全部结清，盛世大联融资租赁（上海）有限公司同意原告撤销保险单原件中与抵押债权人相关的条款，应由保险公司就原告损失在承保额度范围内直接向原告支付赔偿金；4、保险拒赔告知书、道路运输证各一份，欲证明被告依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二、第六款相关规定，原告驾驶营运性车辆无交通运输管理部门合法许可证书或其他必备证书所导致的被保险机动车和相关损失费用，不属于保险责任；原告所有的云Ａ×××**号出险时已办理了道路运输证，本案交通事故属于保险责任；5、云南鼎信司法鉴定所司法鉴定意见书、云Ａ×××**道路交通事故财产损失价格认定意见书、司法鉴定费发票、价格认定费发票各一份，欲证明原告于本案事故发生后委托云南鼎信司法鉴定所就云Ａ×××**号车辆保险赔偿范围进行鉴定；原告委托诚业价格评估有限公司就云Ａ×××**号车辆保险赔偿范围内的财产损失进行价格认定，认定该车辆财产损失价格为122083.47元；原告为查明本案事故造成的损失，支出司法鉴定费3000元，价格认定费3660元；6、云南勤思机械设备汽车维修有限公司材料单、结算清单各一份，欲证明云Ａ×××**号车因本案交通事故受损后送至云南勤思机械设备汽车维修有限公司进行维修的事实；7、公路（路产）赔偿通知书、保山高速公路路政中队（路产）损坏赔偿清单、发票各一份，欲证明原告因本案交通事故造成公路设施毁坏，向云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处赔偿了55970元；8、医疗费发票一份，欲证明原告因本案交通事故受伤治疗花费医疗费1809元；9、施救费发票一份，欲证明本案交通事故发生当天，原告请求保山交通安全技术服务有限公司救援支付了13000元的施救服务费。10、道路运输经营许可证一份，欲证明丁文兵的营运资质；11、证明一份，欲证明云南勤思机械设备有限公司委托昆明倘和经贸有限公司向丁文兵代开维修费发票，涉案车辆实际维修费用为122083.47元。经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2、3、7、11的三性无异议；证据4是保山出的险，被告没有原件，真实性以法庭意见为准；证据5、6的真实性、合法性、关联性认可，鉴定费、价格认定费票据真实性、合法性认可，关联性不认可，不属于保险责任；证据8的实际票据有两张尾号2570、2557应该是一样的，总金额应该是1798.54元，不是原告提供的1809元；证据9的真实性、合法性认可，关联性不予认可，施救费属于机动车损失保险金；证据10的道路运输证三性无异议，不是驾驶员本人的从业资格证。被告未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告提交的证据真实、合法、关联，本院予以采信；其中原告提交证据8中票据尾号2570、2557确有重复，本院确认金额为1798.54元。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：经审理查明：被告于2018年1月9日向原告出具机动车商业保险保险单，载明：被保险人名称为丁文兵，身份证号码为5303261991********，车架号为LS3T3CB10H0019256、保险单号号码：1245805282018002266、保险承保险种：机动车损失保险（保险金额120000元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险金额10000元）、全车盗抢保险、不计免赔保险。2018年1月25日，原告所有云Ａ××××**号办理了道路运输证。2018年3月9日5时40分，原告驾驶牌号云Ａ××××**轻型仓栅式货车由杭瑞高速由保山驶往昆明，驾驶至杭瑞高速公路2693公里750米处，原告未按照操作规范安全驾驶，转弯行驶后，车身前部与高速公路护板发生碰撞后进入避险车道，致乘车人陈志祥和原告受伤云Ａ××××**轻型仓栅式货车、杭瑞高速公路设施云Ａ××××**仓栅式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经云南省保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警大队《道理交通事故认定书》认定，原告负此次事故的全部责任。2018年12月6日，被告以原告无交通部门核发的许可证书或其他必备证书（货运资格证书），作出对涉案车辆的保险拒赔告知书，告知原告本次交通事故不属于保险责任。2018年12月11日，被保险人丁文兵委托云南鼎信司法鉴定所云Ａ××××**车辆因本次交通事故涉及的保险赔偿范围出具司法鉴定报告，并支付司法鉴定费3000元；同时委托云南诚业价格评估有限公司就涉案车辆损失金额进行评估，评估的车辆损失金额为122083.47元，并支付价格认定费用3660元。另原告就本案交通事故造成的公路设施毁损向案外人云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处赔偿了55970元。原告及乘车人因伤支付治疗费1798.54元。本院认为：原告为其所有的车架号为LS3T3CB10H0019256车在被告处投有车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、三责险不计免赔条款、盗抢不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，双方之间形成了保险合同关系，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告在保险期间发生责任事故，并在此次事故中负全部责任，故被告应在第三者商业险限额内承担赔偿责任，原告主张的车损120000元、第三者商业责任险55970元，车上人员责任保险金1798.54元、司法鉴定费3000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告主张施救费13000元，该费用属于车辆损失险范围，本院不予支持；对原告主张的车损120000元，亦应当先行扣除交强险2000元车损费；关于价格认定费用3660元，系原告为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称理由，认为原告无交通部门核发的许可证书或其他必备证书（货运资格证书），该主张在免责条款中并无约定，故被告辩解缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。综上，被告应承担的原告损失数额为（120000-2000）＋55970＋1798.54+3000+3660=182428.54元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第一百一十四条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告车损118000元、第三者商业责任险55970元，车上人员责任保修金1798.54元、价格认定费用3660元、司法鉴定费3000元，共计182428.54元。案件受理费4249元由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  车志昆二〇一九年六月二十七日书 记 员  吕静玲