wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0826民初201号 原告：绥德县创惠商贸有限公司。 住所地：绥德县北门滩榆林市烟草公司家属楼**。 法定代表人：姬乃勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。 被告：王作银，男，1955年4月11日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇人，住绥德，住绥德县名州镇iv> 本院于2019年1月14日立案受理了原告绥德县创惠商贸有限公司（下称商贸公司）与被告王作银物权保护纠纷一案，由审判员张国禄适用简易程序独任审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张国禄 人民陪审员  马瑞娟 人民陪审员  刘振光 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 姗
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1653号 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李辉为商事仲裁一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1169号我院受理的李垠杰罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1169号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年六月二十日书记员  刘岩
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终161号 上诉人（原审原告）汤，男，1959年8月26日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。 上诉人（原审原告）汤自，男，1950年10月23日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。 上诉人（原审原告）汤保，男，1961年9月15日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。 上列三上诉人共同委托代理人汤海涛，男，1987年6月5日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）济宁经济开发区管理委员会。住所地：济宁经济开发区麟祥路**。 法定代表人陈秋生，管委会主任。 委托代理人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。 委托代理人李大浩，管委会法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区疃里镇人民政府。住所地：疃里镇迎宾路**。 法定代表人杨孔申，镇长。 委托代理人侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）济宁经济技术开发区疃里镇东汤村村民委员会。。住所地：济宁经济技术开发区疃里镇东汤村 法定代表人刘奎平，村主任。 委托代理人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人汤、汤自、汤保因与被上诉人济宁经济开发区管理委员会（以下简称济宁经开区管委会）、济宁经济技术开发区疃里镇人民政府（以下简称疃里镇政府）、济宁经济技术开发区疃里镇东汤村村民委员会（以下简称东汤村村委会）房屋征收补偿安置方案一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，三原告提供的《疃里镇东汤村三期房屋征收补偿安置方案》虽为复印件，但与第三人提供的该《方案》原件相一致。该《方案》中分别加盖了济宁经开区管委会房屋征收管理办公室、疃里镇政府的公章，综上，二被告主张其并未制定《疃里镇东汤村三期房屋征收补偿安置方案》的观点不能成立。该《方案》虽命名为《房屋征收补偿安置方案》，但根据其规定的补偿安置方式看，已包括相应宅基地的征收。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。本案三原告的实质诉求是对《方案》规定补偿标准有异议，因此，三原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回原告汤、汤自、汤保的起诉。 上诉人汤、汤自、汤保上诉称，一审裁定适用法律错误。具体理由如下：1、本案不适用国法办(2011)35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条的规定。2、《补偿安置方案》并非征收过程中的过程性行为。3、根据《行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条规定，申请人的诉讼是符合起诉条件的，且对于案件的事实应交由行政审判庭审理，这样方可充分保障申请人的起诉权限。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，导致上诉人的合法权益无处主张，，地方政府的违法行为得不到纠正请法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人济宁经开区管委会、疃里镇政府、东汤村村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上诉人二审中提交的济宁市发展和改革委员会《依申请公开政府信息答复书》应在一审中提交，二审中提交已超出举证期限，本院不予接纳。 中华人民共和国行政诉讼法八十九条本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案系对补偿标准有争议，应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《》第第一款（一）项之规定，裁定如下： 中华人民共和国行政诉讼法八十九条驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 冰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执61号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终119号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币17478.34元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的32首歌曲（详见附件：侵权作品清单），执行费162元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2018）云民终119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：严小妹，女，1985年1月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告严小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告严小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金29985.84元、零售利息4043.38元、分期手续费831.28元、违约金3415.58元，合计38276.08元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金29985.84元、利息4043.38元为基数，自2018年5月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月11日，尚欠信用卡透支款本金29985.84元、零售利息4043.38元、分期手续费831.28元、违约金3415.58元，合计38276.08元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告严小妹未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月9日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月11日，被告拖欠原告信用卡透支本金29985.84元、零售利息4043.38元、分期手续费831.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告严小妹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金29985.84元、截至2018年5月11日的零售利息4043.38元、分期手续费831.28元，合计34860.5元；自2018年5月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担84元，被告严小妹负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执804号申请执行人：李红祥，男，汉族，住正阳县。被执行人：孙玉华，男，汉族，住正阳县。被执行人：孙文想，男，汉族，住正阳县。被执行人：胡平，女，汉族，住正阳县。关于申请执行人李红祥申请执行被执行人孙玉华、孙文想、胡平买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红祥于2019年04月11日向本院提出执行申请，本院于2019年04月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年04月13日向被执行人孙玉华、孙文想、胡平发出执行通知书、报告财产令，并于2019年04月12日、05月22日、06月24日提起网络查询，未发现被执行人孙玉华、孙文想、胡平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月26日向孙玉华、孙文想、胡平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月13日向孙玉华、孙文想、胡平发出传票传唤其到本院接受询问(其被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。）；四、本院于2019年04月12日向申请执行人李红祥发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年04月25日对被执行人孙玉华、孙文想、胡平不动产登记信息进行查询，无房产登记；本院于2019年6月22日对申请执行人李红祥做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙玉华、孙文想、胡平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  彭连英二〇一九年六月二十六日书记员  余 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执865号 罗XX、广西壮族自治区南宁水利电力工程处： 本院执行的罗XX申请广西壮族自治区南宁水利电力工程处劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3680号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：成超海，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省始兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告成超海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 案件受理费726元，减半收取计363元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钟丽文
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1177号原告：河南志远建筑工程有限公司法定代表人：朱海涛职务：总经理住所地：郑州市金水区南丰街9号院1号楼2单元6层22号委托代理人：陈超举、吕海雷，河南格调律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，山西省岚县人，现住太原市。原告河南志远建筑工程有限公司诉被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕海雷、陈超举、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月29日，原告公司员工钱建锋和被告签订了竖向筒壁液压滑模劳务承包合同，约定被告将山西吕梁离石交口煤业有限公司矿井兼并重组整合配合选煤厂原煤仓项目和清徐蒲阳洗煤厂项目发包给原告，滑模工程造价130万元加木工支木模75元每平方。合同还具体约定了双方的权利义务、工程质量和工程进度及付款方法等，因单方违约，违约方支付对方壹拾万元违约金。合同签订时，被告就催促原告立即进厂，原告遂于2019年3月30日将两车设备从内蒙及三门峡运送到被告指定的吕梁离石交口的工地，但设备运到后业主方离石交口煤业有限公司不让原告施工，原告无奈只能卸货等待被告协调，但被告迟迟不予回复，业主方限期原告将设备拉走，否则将强行清理。2019年4月8日，业主方强行将原告的设备清理，原告无奈只能又找车将设备运回三门峡。综上，业主方称和被告并不存在合同，所以，被告并没和业主方达成协议，而欺骗原告将设备从三门峡拉到离石，原告为此又派去工人数十人准备施工。被告行为已经构成违约，并且给原告造成巨大损失。诉讼请求：一、依法判决被告杨某支付原告违约金100000元；二、本案的案件受理费、公告费、保全费等由被告承担。被告杨某辩称：1、原告诉状里提到130万造价根本是子虚乌有的，只有离石洗煤厂双方的工程量。2、合同里没有约定开工和进厂时间。3、合同里第5条明确约定乙方在收到甲方书面通知或传真通知后5天内进场，请对方把通知书拿出来。为了防止口头有误，才明确约定只有书面和传真通知方可有效。4、原告所说的造价130万元不存在，我与原告当时谈的合同内容是交口镇贺家塔村离石煤业集团，合同当时约定的是22万元，我和离石煤业当时没有签订合同，原告就与我签订了这份合同，害怕这个业务被其他人拿走。合同没有约定开工约定，合同五条约定原告拿到通知书后五天内进场，但是原告没有拿到通知书就擅自进场。经审理查明：2019年3月29日，原告河南志远建筑工程有限公司与被告杨某签订《竖向筒壁液压滑模劳务承包合同》。工程为山西吕梁离石交口煤业有限公司矿井兼并重组整合配套选煤厂原煤仓项目和清徐浦阳洗煤厂项目。合同第五条第一款约定：“双方签订合同后，原告在收到被告书面或传真通知后5日内进场，进场后被告给原告留10天的模具加工制作期，在具备滑膜组装的条件下，双方均应按“滑膜施工组织设计”的进度计划施工，因单方面原因拖延工期、停工造成的经济损失，由责任方承担。”第六条第三款约定：“本合同双方应共同遵守，遵守信誉。若单方违约，则由违约方支付对方壹拾万元违约金。”后原、被告之间微信、电话沟通，原告于2019年3月30日将设备运至离石交口的工地。因被告未与离石交口煤业签订合同，离石交口煤业拒绝原告施工。2019年4月8日，原告将设备运回三门峡。以上事实，有原、被告举证、质证的承包合同、电话录音、施工场地录像等证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告辩称原告没有拿到通知书就擅自进场，因有微信聊天记录和录音证实原告进场是经过被告同意，故其辩称不予支持。原告已将设备运至离石工地，证明原告已履行职责，因被告原因导致原告造成损失。双方签订的合同约定若单方违约，由违约方支付10万元违约金，被告应按约支付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效之日起三十日内支付原告河南志远建筑工程有限公司违约金10万元。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取，由被告杨某承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月十七日书记员 武 力
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢513号之一 申请执行人朱庆德，男，1944年12月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区村民。 被执行人朱庆民，男，1951年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱庆德与朱庆民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人10000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2012）临民初字第2280号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月六日 代理书记员  蒲韦彤
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3389号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区**楼****。法定代表人：王斌，该公司经理。被告：姚德斌，男，1966年3月15日出生，汉族，住大同市南郊区。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告姚德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行交费义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张丽霞 二〇一九年六月二十五日书记员 郑卫涛
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执296号 本院立案执行的申请执行人程庆与被执行人马建民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特71号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人马建民未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人程庆于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人马建民已履行了全部案款32000元及申请执行费380元给付义务。现通知（2019）青2523执296号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终125号 上诉人（一审被告）：梁鸿文，男，1971年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 负责人：谢晓煜。 委托诉讼代理人：蒋军民，桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心员工。 一审被告：广西东明电器有限公司，，住所地广西壮族自治区玉林市广播电视局宿舍****统一社会信用代码：91450900589825469K（换）。 法定代表人：吴贡先。 一审被告：吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人梁鸿文某与被上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心、一审被告广西东明电器有限公司、吴贡先关于金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁鸿文上诉请求：请求依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初480号民事裁定，将桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初480号桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心诉梁鸿文等金融借款合同纠纷一案移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院管辖。事实和理由：本案的上诉人（一审被告）梁鸿文户籍所在地和居住地广西壮族自治区玉林市玉州区，而且本案其他被告住所地和居住亦均为广西壮族自治区玉林市玉州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”另者，桂林银行股份有限公司与本案相同的几位被告的另一案件现己由玉林市玉州区人民法院审理。基于上述原因上诉人梁鸿文认为本案依法应由广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院管辖。 二审期间，被上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心未予答辩。 本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中，被上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与一审被告广西东明电器有限公司签订了《流动资金借款合同》，并分别与上诉人梁鸿文、一审被告吴贡先签订了《最高额保证合同》，上述合同均约定履行合同过程中发生的争议由被上诉人所在地有管辖权的法院管辖。被上诉人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心住所地为桂林市七星区辅星路**桂林国家高新区科技金融中心办公楼**，属于一审法院桂林市七星区人民法院管辖范围，涉案合同的约定系当事人真实意思表示且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当视为有效，故一审法院对本案具有管辖权。因此，一审裁定驳回上诉人梁鸿文的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 杨 红 二〇一九年六月二十日 法官助理 王 灿 书 记 员 叶子毅
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审186号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：韩爱民，男，汉族，1979年02月05日生，住河南省开封市杞县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1006035084公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2019年6月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1006035084公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫向杰人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年六月二十八日书 记 员  程乐乐
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1106号原告：赵某，男，2011年3月4日生，汉族，山西省泽州人，学生。法定代理人：王某，女，1993年7月6日生，汉族，山西省泽州人，农民，系赵某之母。被告：泽州县南村镇窑南村村民委员会，地址：山西省泽州县南村镇窑南村。法定代表人：李某，任村委主任。委托诉讼代理人：原某，山西君宜律师事务所律师。原告赵某与被告泽州县南村镇窑南村村民委员会（以下简称窑南村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人王某、被告窑南村委的委托诉讼代理人原某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年园区占地收益分配款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲王某系泽州县南村镇窑南村人，因原告的母亲系独生女，在其结婚后全家就长期居住在窑南村，原告出生后便取得了窑南村户口。多年来，原告享有与其他村民同等待遇。2018年10月，窑南村发放园区占地收益分配款，标准为每人每年3000元，但被告未给原告发放该笔款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告窑南村委辩称，该案案由不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，原告赵某在窑南村没有承包地，本案应当为集体经济组织成员权益纠纷，本案应当确认赵某是否系窑南村集体经济组织员，是否应当享有集体经经济组织成员相关待遇；根据中共中央、山西省和泽州县相关政策，以及窑南村相关会议纪要，窑南村在确认集体经济组织成员身份时，经合法程序确定其不属于集体经济组织成员。因此原告赵某不应当享有相关待遇。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵某针对自己的诉讼请求提供了以下证据：证据：户口本复印件1份，证明原告系窑南村村民。被告窑南村委对该证据无异议。被告窑南村委提交了以下证据：证据1、中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见文件1份；证据2、山西省推进农村集体产权制度改革实施方案1份；证据3、泽州县农村集体经济组织成员身份确认指导意见文件1份；以上文件证明：集体经济组织成员身份确认的主体是该农村集体经济组织。农村集体经济组织要明确本集体经济组织成员身份的确认方法，开展成员身份的确认。要按照初步认定、成员信息公示、听取群众意见并商议修订、经村民会议或村民代表会议确认、公布结果等程序进行。提倡农村集体经济组织成员和新增人口通过分享成员家庭拥有的集体资产权益的办法，按照本集体经济组织章程规定获得集体资产份额和集体成员身份。证据4、证明1份；证明：原告赵某在窑南村无承包地、无宅基地，并长期不在本村居住。证据5、会议记录7份、名单1份；证明：该认定结果合法有效。原告赵某质证：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，原告在城里上学，我们就住在城里；对证据5有异议，我们不认同。经审理查明，原告赵某的母亲王某系窑南村村民，原告出生后便取得了窑南村户口。1999年5月，王某的父亲王三虎与被告窑南村委签订了土地承包合同书，王某为家庭成员之一。2018年11月27日、2019年1月21日，被告窑南村委召开党支部会议、“两委”班子会议、村民代表大会、党员大会讨论确定了本村集体经济组织成员的范围，并制作了《南村镇窑南村集体经济组织成员身份登记确认清册表》，原告未被确认为窑南村集体经济组织成员。2019年2月27日，被告窑南村委再次召开会议，确定了2018年园区占地收益分配方案，按照村集体经济组织成员身份登记确认清册表，每人分配占地补偿款3000元。上述事实，由原被告陈述、户口薄等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体土地后向失地农民支付的补偿费用，其目的是为了保障失地农民的基本生存。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，赵某出生后随母陈佳南落户于泽州县南村镇窑南村，在该村办理了新型农村合作医疗保险，且其母亲陈佳南承包有土地，以土地为主要生活来源，故其自然取得了窑南村集体经济组织成员的资格。被告窑南村委在划分集体经济组织成员范围时，依照一些政策性文件将原告赵某排除在外，并依此认定其不具有土地补偿费的分配资格，违反了法律的强制性规定，该结果不具有法律效力。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项之规定，判决如下：泽州县南村镇窑南村村民委员会在本判决生效后三十日内给付赵某2018年度土地补偿费3000元。如果未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由泽州县南村镇窑南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二○一九年六月二十五日书记员 郭媛媛
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21157号原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地广州市白云区云城东路**********。负责人：冯智敏。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：黄伟诚，男，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行与被告黄伟诚借款合同纠纷一案。本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃莉莉、被告黄伟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告向其贷款购房，原告依约发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，特诉请法院判令：一、解除原告与被告签订的编号为03602000862018二手贷0000053《个人购房借款/担保合同》；二、被告向原告清偿贷款本金2572270.42元及至清偿之日止的欠息（欠息包括正常利息、罚息和复利，暂计至2019年4月1日总欠息为43859.71元），自2019年4月2日起至《个人购房借款/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率计算正常利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利；三、被告向原告支付为实现债权而支付的律师费26161.3元；四、确认原告对被告提供的位于广州市天河区棠德西一街7号903房的房产抵押物享有抵押权，原告有权以依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿；五、被告承担诉讼费。被告黄伟诚辩称：我对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月15日，原告（贷款人）与被告（借款人及抵押人）签订编号03602000862018二手贷0000053号《个人购房借款/担保合同》，约定由贷款人向借款人发放个人购置住房贷款；金额为2630000元；贷款用途为购买座落于天河区棠德西一街7号903房；担保方式为抵押；贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；被告按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照上述利率加收50%作为罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同第十四条“违约及违约责任”约定：“14.1发生下列一项或多项情形之一的，构成借款人违约：……；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……；（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。……。”第十七条“费用”规定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。第十九条“抵押担保范围“约定：“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”第二十一条“抵押物的处分”约定：“21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……。”抵押物清单显示：涉案合同抵押物为：广州市天河区棠德西一街7号903房。2018年2月8日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权人，领取了粤（2018）广州市不动产证明第02201321号不动产登记证明。2018年3月1日，原告向被告账户发放贷款2630000元。被告自2019年1月1日开始至原告起诉之日均未按照合同约定足额还款，根据原告提交的欠款明细截止至2019年4月1日尚欠借款本金2572270.42元及利息、罚息（包括复利）43859.71元。2019年6月11日，原告委托广东正大方略律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费26161.3元。另查明，本案诉讼材料于2019年5月21日由被告签收。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、不动产登记证明、借款流水表、法律服务委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。被告未依约履行合同，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告清偿债务，赔偿原告为实现债权而支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。对于合同解除前的利息，罚息（包括复利）可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息标准，则应当以2572270.42元为本金，自2019年5月21日起，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司广州云山支行与黄伟诚于2018年1月15日签订的编号03602000862018二手贷0000053《个人购房借款/担保合同》于2019年5月21日解除；二、于本判决生效之日起五日内，黄伟诚向中国工商银行股份有限公司广州云山支行清偿借款本金2572270.42元并支付利息、罚息【2019年5月21日前的利息、罚息（包括复利）按照《个人购房借款/担保合同》约定计付；2019年5月21日起以尚欠借款2572270.42元为本金，按照《个人购房借款/担保合同》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计收复利】；三、于本判决生效之日起五日内，黄伟诚向中国工商银行股份有限公司广州云山支行支付中国工商银行股份有限公司广州云山支行为实现债权而支付的律师费26161.3元；四、中国工商银行股份有限公司广州云山支行就上述判决第二、三项所涉债权对处分广州市天河区棠德西一街7号903房所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司广州云山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13969元、财产保全费5000元，均由黄伟诚负担。黄伟诚应于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一九年六月二十日书记员  李嘉欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3456号申请执行人李旖。被执行人四川浩鑫资源开发有限公司。法定代表人赖明亮。被执行人赖明亮。被执行人王建明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初677号民事判决，于2019年5月15日受理李旖与四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明民间借贷纠纷一案。因被执行人四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赖明亮（身份证号码：xxxx）在石棉县鑫河电力有限责任公司（组织机构代码：xxx）出资额xxx元（占出资比例xxx%）的股权予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年六月十九日书记员  张瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢98号申请执行崔xx，男，1957年11月出生，汉族，个体，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司。法定代表人杨xx，董事长。被执行人杨xx，男，1969年10月10日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，1964年1月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人马xx，男，1966年8月出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码xx。本院在执行申请执行人崔xx与被执行人内蒙古双河羊绒集团有限公司、杨xx、杨xx、马xx民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0802执恢98号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十八日书记员  王敏楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国龙，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段晓燕，女，汉族，1974年6月10日出生，住河南省南阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉庆，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人张国龙与被申请人段晓燕、郑玉庆为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3426号民事判决及本院（2018）豫13民终6572号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张国龙再审申请称：段晓燕、郑玉庆、邵天莲之间的借条和燎原公司与邵天莲及百年酒库之间的银行转账不具有关联性。申请人担保的借款关系并没有实际发生，并且担保性质为一般保证，并非判决认定的连带保证。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审。经审查后认为：邵天莲分别向段晓燕、郑玉庆出具借条，分别借款100万元及50万元，随后通过南阳市燎原电器有限公司账号向邵天莲账号及河南省百年酒库商贸有限公司共转账150万元，段晓燕系南阳市燎原电器有限公司法定代表人，邵天莲系河南省百年酒库商贸有限公司法定代表人。南阳市燎原电器有限公司已出具说明证实段晓燕及郑玉庆用该公司账号向邵天莲转款，同意由段晓燕、郑玉庆以个人名义主张权利。因此原审判决认定双方之间民间借贷关系成立并无不当。申请人代表邵天莲与受害人签订了谅解协议书。并于2016年4月9日书写担保承诺一份，承诺承担担保责任，因此原审判决据此判令张国龙承担连带责任亦无不当。综上，张国龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国龙的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十五日书记员  李涓睿
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2468号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：陈良奇，男，1962年09月12出生，住武汉市武昌区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与陈良奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3202号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人陈良奇价值80000元的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3997号原告：茹作智，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹作吉，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告茹作智与被告茹作吉加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹作智到庭参加了诉讼，被告茹作吉经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告返还面粉648斤，麸皮475斤，如不能则按市场价支付款项；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月4日，原告在被告开办的面粉加工厂存入小麦兑换成面粉和麸皮，同时被告收取原告相应的加工费。2015年10月被告因经营不善，无法兑换面粉和麸皮，共欠原告面粉648斤，麸皮475斤，经原告催要未果。被告茹作吉未到庭也未提供答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告茹作吉出具给原告存粮凭证一张。因被告经本院传唤未到庭也未提供答辩，属其对自身诉讼权利的自由处分。本院认定事实如下：2012年8月4日，原告在被告开办酒泉市金佛寺镇观山口天丰面粉厂存入小麦兑换成面粉和麸皮，同时被告亦收取原告相应的加工费。后因被告经营不善，无法兑换面粉和麸皮，共欠原告面粉648斤，麸皮475斤，经原告催要未果。本院认为，合法的加工合同法律关系受法律保护。本案中，原告将小麦存入被告开办的面粉加工厂，被告收取加工费后将小面兑换成面粉、麸皮，双方间形成加工合同法律关系。被告方应按合同约定给付原告面粉、麸皮，不付即构成违约，应承担给付责任。给付不能，则按市场交易价格支付面粉款（1.8元/斤）、麸皮款（0.9元/斤）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告茹作吉于判决生效后三日内给付原告茹作智面粉款、麸皮款共计1593元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年六月二十七日书记员 胡 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初182号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人韩拴柱，男，1966年5月5日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月12日由扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2019）148号起诉书指控被告人韩拴柱犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人韩拴柱到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月28日8时许，被告人韩拴柱酒后驾驶电动三轮摩托车在巴彦高勒镇四方城村乌冷吐屯卫生所门前，由东向南左转弯行驶时，与由南向北韩泉驾驶的×××号轿车相撞，造成韩拴柱受伤，车辆损坏的交通事故。经检测，韩拴柱血液中乙醇含量为301.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经扎赉特旗交通警察大队交通事故责任认定，韩拴柱承担事故的主要责任。上述事实，被告人韩拴柱在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询情况说明，血液中酒精含量检测报告，机动车鉴定意见、证人包某、韩泉、韩温都色等人证言，被告人韩拴柱供述笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人韩拴柱违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控韩拴柱犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韩拴柱自愿认罪，可以依法从轻处理。酒精含量超过301.35mg/100ml，驾驶车辆发生交通事故。承担事故的主要责任的，依法应从重处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人韩拴柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 白玉林 二〇一九年六月二十五日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初909号之一原告刘丰源，男，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址河南省上蔡县，被告张攀，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证住址湖北省黄梅县，原告刘丰源与被告张攀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院适用简易程序受理。后发现本案不宜适用简易程序处理，于2018年3月20日裁定转为普通程序，并于2019年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告刘丰源自行承担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  雷秀明人民陪审员  吴景林二〇一九年六月三十日书 记 员  叶 扬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执9号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路**，统一社会信用代码915201125566093726。法定代表人罗晓碧，该支行行长。委托代理人李力、刘胜，特别授权代理。被执行人周瑶，男，1989年10月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人杜和艳，女，1989年9月20日出生，憨贼说，住贵州省开阳县。被执行人杜和艳，女，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人贵州广联宏汽车销售服务有限公司，住贵阳市花溪孟关乡汽贸城正**B2-20，统一社会信用代码9152011903256845。法定代表人郭英俐，该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初71号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行申请执行周瑶、杜和艳、贵州广联宏汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为255681.35元、案件受理费5029元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月8日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式经查询到被执行人周瑶名下有15456.98元的银行存款、杜和艳名下有1220.14元的银行存款，除此以外未能查询到被执行人其他可供执行的财产。本院分别于2019年2月11日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年3月7日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月24日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但申请人同意本院终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执9号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人周瑶、杜和艳、贵州广联宏汽车销售服务有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初71号民事判决书向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年六月二十六日书记员  杨伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4208号申请执行人王冬艳。被执行人魏冉。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8910号民事判决书，立案执行的王冬艳与魏冉借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏冉银行存款620000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月十二日书记员 王瑞卿
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复22号 复议申请人(原申请执行人)肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路**。 法定代表人李春青，局长。 被申请人（原被执行人）王秋文，女，1969年12月21日出生，汉族，，住所地肃宁县 复议申请人肃宁县自然资源和规划局不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审28号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出并向原被执行人王秋文送达肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定后，因王秋文未自动履行，又未在法定期限内提起诉讼，遂向肃宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。 肃宁县人民法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该条是对农村村民非法占用土地建住宅的处罚规定，该条的侧重点在于符合建住宅条件只是未经审批，是对无住宅(因村民分家另立户，或新设立户)的村民户未经批准，非法建住宅行为的处罚。村民在已有一处住宅的情况下，占用土地违法建房的性质是不同于无房户占用土地违法建房的，其性质是恶劣的，是与土地法关于“一户一宅，严格保护耕地”的根本原则相违背的，所以两种情形不能处以相同的处罚。 本案申请执行人依据土地法第七十七条对被执行人进行的处罚，但是申请执行人提交的证据不能证实被执行人所建房屋是住宅，也不能证实被执行人是无住宅户，提交的现场勘测笔录、占地位置的土地利用现状图及土地利用总体规划图、国土资源规划地籍科关于现状地类和规划的审查意见与是否是住宅及被执行人是否是无住宅户没有关联，仅依据被执行人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户。申请执行人没有查清事实，在没有充分证据证实所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户的情况下即依据土地法第七十七条进行处罚，适用法律不当，处罚决定应不予执行。遂裁定，不准予强制执行申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定书的强制执行申请。 复议申请人肃宁县自然资源和规划局请求撤销原裁定，对肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定予以强制执行。主要理由：一、一审法院认定仅依据被申请人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅是错误的，对于建造房屋的用途，只有被申请人自己掌握，在其自己承认建造房屋为住宅的情况下，即可认定所建房屋为住宅。二、土地法第七十七条的规定，适用于所有农村村民非法占用土地建住宅的情况，不论该农村居民是否符合建造住宅的条件。 本院经审查查明：2018年6月26日，肃宁县自然资源和规划局作出肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定，内容有：我局于2018年6月19日对王秋文违法占地一案立案调查。经查，王秋文未经批准擅自于2018年5月占用师素镇北李庄村草地165平方米建住房，该地不符合肃宁县土地利用总体规划（2010年—2020年）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地165平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：自本决定送达之日起十五日内主动退还非法占用的土地165平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起60日内向肃宁县人民政府或沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向肃宁县人民法院提起诉讼。2019年2月25日，肃宁县自然资源和规划局向肃宁县人民法院申请强制执行处罚决定中的处罚内容。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十条规定：法律法规规定的责令改正或者责令限期改正，可以与行政处罚决定一并作出，也可以在作出行政处罚决定之前单独作出。第四条规定：国土资源行政处罚包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）限期拆除；（五）吊销勘查许可证和采矿许可证；（六）法律法规规定的其他行政处罚。肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定第1项内容为责令王秋文退还非法占用的土地165平方米。根据以上规定，责令退还非法占地可以理解为责令改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十六条规定：国土资源主管部门申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据以上规定，国土资源主管部门对于行政处罚决定可以依法申请人民法院强制执行。对于责令改正违法行为是否可以申请人民法院强制执行，肃宁县人民法院应根据法律、法规、规章的规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。上条规定的应予限期拆除的情形包括三类：第一，未经批准占用的，第二，采用欺骗手段占用的，第三，超过省、自治区直辖市规定的宅基地面积标准多占土地的，即上款并未根据农村村民是否有宅基地而规定不同的处罚；本案中，王秋文认可其所建房屋是用于居住，复议申请人亦提交了王秋文所建房屋的照片，因此可以认定王秋文占地的用途。肃宁县人民法院认定申请执行人没有查清事实且适用法律不当错误，因此不准予强制执行肃国土资罚字［2018］第8019号行政处罚决定第2项属认定事实和适用法律均不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审28号行政裁定； 二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年六月十八日 书记员代 欣 艳
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执134号 申请执行人：洛某某，男，1985年7月6日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：李某某，男，1975年3月10日出生，藏族，住甘肃省碌曲县。 本院在执行申请执行人洛某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人李某某履行各项案款。2019年6月26日申请人洛某某与被执行人李某某对此案件进行了协商，双方在公平公正的原则上达成了和解长期履行协议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人洛某某与被执行人李某某达成和解长期履行协议，因此该案可终结执行，本院应予准许。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘3022民初134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  奚鸿滨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢315号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市成功街滨江大厦**，统一社会信用代码：91350583856314912E 负责人：刘进福,系该支行行长。 被执行人：杨招治，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：施志斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3718号民事判决书，向被执行人杨招治、施志斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨招治、施志斌立即向申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行借款本金人民币450000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算。），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4025元、执行费人民币6650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨招治、施志斌未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月17、2018年9月14日、2018年11月27日、2019年6月17日对被执行人杨招治、施志斌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨招治、施志斌名下除累计有少量银行存款，本院已对其账户进行冻结；被执行人施志斌名下有位于福建省××××室的房产，本院已拍卖，成交价为380340元，扣除评估费3400元以及本院收取的受理费及执行费后，申请执行人分得281615元、被执行人名下有位于南安市××办事处××家园××楼××室的房产，本案已轮候查封，被执行人名下有位于南安市××办事处××家园××楼××、××号的房产已处置完毕，本案不能受偿，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.2018年6月19日，本院向被执行人杨招治、施志斌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人杨招治、施志斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2018年9月12日，本院依法作出决定对被执行人杨招治、施志斌采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人杨招治、施志斌不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人杨招治、施志斌的下落，但至今未能查获。 4.2019年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人实现债权281615元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3718号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐光坝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6902号原告：邓中明，男，汉族，1962年10月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：谢万全，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。原告邓中明与被告谢万全劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓中明的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告谢万全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告邓中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年受被告雇请到其承包的贵州省兴义市马岭镇水利枢纽工程工地做工40多天，工种是混凝土工，工资为200元/天，被告仅支付了部分工资，尚欠原告劳务工资5000元至今未付。经原告多次催收，被告于2018年2月18日向原告出具欠条一份，但至今未予支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告谢万全未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请在贵州省兴义市马岭镇水利枢纽工程工地从事混凝土工。2018年2月18日，被告向原告等人出具欠条一张，载明：“今欠陈列、周德清、邹九、付先成、王忠习、钟家强等六人每人五千元（伍仟元），共计30000元（叁万元正），是在贵州马岭水利枢纽工程大坝项目的人工费，在2018年3月30日前付清。”欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。另查明，重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会阮家湾居民小组出具《证明》，载明：“兹有我社区村民邓中明，男，身份证×××，住所地江津区×镇×组×号。邓中明小名叫邹九。2018年2月18日欠条上的‘邹九’与身份证上的‘邓中明’系同一人。”以上事实，有原告陈述、欠条、居委会证明经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务工资5000元的欠条，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约向原告支付上述欠款。故原告请求被告支付劳务工资5000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢万全于本判决生效后三日内支付原告邓中明劳务工资5000元。如果被告谢万全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢万全负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年六月十九日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执946号被执行人：李俊玉，男，1974年8月21日出生，汉族，住所吉林省汪清县。本院（2017）吉2401刑初698号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金2,000元）。本院于2019年04月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人李俊玉名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2401执946号限制消费令，将被执行人李俊玉限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月十九日书记员 黄毓华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4088号 申请执行人：蔡越阳，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市虎门多美纺织品经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场侧B629铺位。统一社会信用代码为441900604855284。 被执行人：颜伟南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省永春县，系东莞市虎门多美纺织品经营部的经营者。 本院受理的申请执行人蔡越阳与被执行人东莞市虎门多美纺织品经营部、颜伟南买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2019号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项141989.24元（利息暂计），并承担诉讼费3022元、执行费2075元，合计147086.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人东莞市虎门多美纺织品经营部已不在原址经营，现场无财产可供执行；被执行人颜伟南现下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡权金
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1103号 申请执行人：广州信博包装机械有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：程祥增。 被执行人：重庆洋派实业有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。 法定代表人：姚锦雄。 本院在申请执行人广州信博包装机械有限公司与被执行人重庆洋派实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金363650元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆洋派实业有限公司尚欠申请人363650元。执行中，本院对被执行人重庆洋派实业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆洋派实业有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初18994号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更953号 罪犯陈泽涛，男，1986年5月23日出生于广东省汕头市龙湖区，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年5月23日作出(2012)汕龙法刑初字第153号刑事判决，以被告人陈泽涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民五万元，刑期执行自2011年12月10日起至2021年12月9日止。判决生效后，于2012年8月28日交付监狱执行刑罚。本院于2014年8月7日作出（2014）惠中法刑执字1452号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更253号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泽涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泽涛在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泽涛减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈泽涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分66分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈泽涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈泽涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢146号之一 申请执行人：刘雄贵，男，1963年6月25日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区，号码：440321196306254212。 委托诉讼代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。 被执行人：胡妍，女，1982年11月5日出生，居民身份证住址：广东省南雄市，号码：44xxxxxxxxxxxx44。 被执行人：周思俭，男，1985年8月30日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区，号码：44xxxxxxxxxxxx10。 被执行人：深圳市上品轩文化传播有限公司。住所地：深圳市福田区渔农村名津广场**1-31N，组织机构代码：664153413。 法定代表人：胡妍。 被执行人：胡长明，男，1956年7月7日出生，居民身份证住址：广东省南雄市，号码：440xxxxxxxxxxx113。 申请执行人刘雄贵与被执行人胡妍、周思俭、深圳市上品轩文化传播有限公司、胡长明民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第674号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币110万元及利息、违约金、律师费人民币50000元、仲裁费人民币33896元、保全费人民币5000元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1395号。在前次执行中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结前次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由，申请恢复执行程序，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人胡妍持有深圳市首冠建设工程有限公司60%、被执行人胡长明持有深圳市首冠建设工程有限公司10%股权。申请执行人要求处置上述股权，本院通过摇珠委托深圳市国策资产评估有限公司对上述股权进行评估。在评估过程中，本院向股权目标公司深圳市首冠建设工程有限公司的工商注册登记地址深圳市福田区福田口岸商业广场1栋31N邮寄送达提供股权评估资料通知书，但因查无收件人被退回。本院又派人到上述地址现场查询，亦未能查找到该股权目标公司。本院在将上述情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长                           马 莹 莹                                     审 判 员                           杜 佳 鑫                                     审 判 员                           杨 雁 楷                                                   二〇一九年六月二十五日                                                   书 记 员                           刘 雅 丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初185号原告：石桂玲，女，汉族，1980年11月18日出生，住河南省新县。被告：陈道兵，男，汉族，成年，住河南省新县。原告石桂玲与被告陈道兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石桂玲到庭参加了诉讼，被告陈道兵经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈道兵向原告石桂玲偿还借款5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告因需资金周转向原告借款现金5万元，约定借款期限为6个月，口头约定利息3分。后经原告催要，被告推脱拒绝还款，故起诉至法院。被告陈道兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月15日被告陈道兵因做生意需要资金周转向原告石桂玲借款现金5万元，并出具借条一张，约定借款期限为6个月，后经原告催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告陈道兵向原告石桂玲借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告陈道兵未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的请求，应自逾期还款之日起（2017年10月16日）按年利率６%计算，本院予以支持。被告陈道兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈道兵于本判决生效后十日内偿清原告石桂玲借款本金5万元，并自2017年10月16日起按年利率６%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李 伦 达审 判 员 欧阳亚玲人民陪审员 陈  诚二〇一九年六月二十日书 记 员 华 春 玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2079号申请执行人：胡茂礼，男。被执行人：郭学平，男。关于申请人胡茂礼与被执行人郭学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2168号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡茂礼向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭学平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十七日书记员  许 洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3534号罪犯罗木呷，男，1994年1月2日出生，彝族，初中文化，四川省西昌市人，住四川省西昌市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月9日作出（2014）台温刑初字第119号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人罗木呷有期徒刑九年。宣判后，被告人罗木呷不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）浙台刑一终字第194号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗木呷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗木呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗木呷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗木呷予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督115号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：洪艳，女，1977年8月26日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人洪艳申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初493号原告：费县运输公司，住所地：费县费城建设路西段。法定代表人：丁文德，经理。委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：王贵法，男，1972年4月出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。原告费县运输公司与被告王贵法房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告费县运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的租赁合同关系；二、依法判令被告退回并限期搬出租赁原告的房屋一套；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告作为原告公司职工因无房居住而在多年前向原告申请租住原告公司公房，随后原告将房屋一套提供给其使用。2018年6月，县政府启动费县交通局运输公司片区征收改造项目，对包括原告公司所在地在内的区域进行征收改造，11月县政府依法对原告的房屋进行征收，为此，原告多次以口头或书面方式通知被告退还租赁的房屋，但被告一直拒不同意搬出。综上所述，被告在租赁原告公房期间因政府征收拆迁，导致原告无法继续提供公房给被告使用，双方的租赁合同关系依法应予解除，被告同时应将租赁房屋交还给原告。为此，根据法律规定，提起诉讼。被告王贵法辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉求，事实与理由如下：一、关于包括被告在内的涉诉十五位运输公司住户，以及同等情况同等条件的其他未涉诉的四十四位住户，房屋来源等情况进行以下说明：涉案房屋始建于1982年，建成之后，运输公司即按照职工的工作年限即贡献大小分配给职工。由于运输公司近年来数次变更法定代表人，领导管理层混乱，公司领导不作为，乱作为的现象长期存在，对于公司职工分配的住房是否参加房改、何时参加房改没有做出任何决议；原告诉称房屋租赁合同法律关系没有事实和证据支持，单方面通知缴纳租赁费，属于滥用公司管理权，侵犯了被告的合法权益；被告包括涉案的其他十四户，均是费县运输公司的老员工，被告所居住的房屋，是在该房屋建成之初，原告就分配给涉案的十五户住户，从未缴纳所谓的租赁费，在2012年之前，公司收取的是房屋维修费，原告偷换概念，单方主张房屋租赁合同关系是不能成立的。二、原告的起诉不符合人民法院受理案件的标准和条件，原告所主张的事实和提供的证据足以证明该案属于房改历史遗留问题。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”根据该条规定，涉案房屋既然被依法征收，国有土地使用权同时被收回，原告已经不是适格的民事诉讼主体，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋租赁关系，综合原告的起诉与被告的抗辩，本案显然系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案依法不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费县运输公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘凤岩审判员  平 常审判员  任广侠二〇一九年六月二十八日书记员  王文涛
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执371号申请执行人胡进锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人林华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在执行申请执行人胡进锋与被执行人林华东借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为451875.00元，本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人林华东无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人林华东采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人林华东下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十一日书记员  夏福权
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终3543号上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）：涿州致远房地产开发有限公司，住河北省涿州市东城坊镇（农大教学实验场）。法定代表人：赵威,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：廊坊市幸福基业房地产开发有限公司，住所地:河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街西街西侧商业街坊HB107。法定代表人:孟惊，该公司总经理。上诉人刘文杰因与被上诉人涿州致远房地产开发有限公司、廊坊市幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文杰经过考虑，于2019年6月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘文杰在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人刘文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月二十日法官助理赵云龙书记员李雪朔
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3521号 原告：武晓平，男，1973年1月3日出生，汉族，西安草滩保洁有限公司保洁员，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段国强，男，1972年4月9日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：彭乃娟，女，1976年5月25日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告武晓平与被告段国强、彭乃娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武晓平到庭参加诉讼。被告段国强、彭乃娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武晓平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款40万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年5月25日、10月25日，被告段国强分两次向其借得40万元，约定月利息2%，每月3号前支付，借期均为一年。但被告自2016年11月开始拒不支付利息。经协商无果，现诉至法院，诉讼请求如前所述。被告段国强、彭乃娟未答辩。原告武晓平围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借据及招商银行业务回单各两份；证据二、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；证据三、（2017）陕0112民初544号民事判决书。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：2016年5月25日，原告向被告段国强转款20万元，双方并签订《借据》一份，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年5月25日至2017年5月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。2016年10月24日，原告再向被告段国强转款20万元。次日，双方签订《借据》，载明段国强今借到武晓平20万元整，期限为12个月（2016年10月25日至2017年10月24日），月利率2%，每月3日前将上月月息付至武晓平指定账户。因被告段国强未按约继续支付2016年11月之后的利息，原告遂向本院另案起诉要求二被告支付利息。本院作出（2017）陕0112民初544号民事判决，判令被告段国强、彭乃娟连带支付原告2016年11月至2017年2月期间的借款利息3.2万元；二、驳回原告其余诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告借款的事实，提供了借条、银行转账汇款回单及民事判决书，本院对双方的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告段国强归还本金40万元，与事实相符，本院予以支持。本案的核心争议焦点在于该借款是否应当认定为二被告夫妻共同债务。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告段国强、彭乃娟于本判决生效后十日内连带归还原告武晓平40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费300元（原告均已预交），现由被告段国强、彭乃娟承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  （此页无正文）  审  判  长      林  娜       人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二0一九年五月二十七日 书  记  员      黄珍祯 1
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3149号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   被告：宁春霞，女，1988年2月3日出生，汉族，职业不详，住址：山西省稷山县。   被告：山西省科技扶贫促进会，住所地，住所地太原市小店区新建北路1巷**会信用代码×××。   法定代表人：崔国良。   原告晋商消费金融股份有限公司与被告宁春霞、山西省科技扶贫促进会借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。   晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40600元，滞纳金1400元、罚息13052.70元，并支付自2018年3月1日起至全部付清之日止以50元/月按逾期次数计算的滞纳金及就未还本金以实际天数按日利率0.05%计算的罚息；2、判令被告承担原告未实现此案上述债权发生的律师费2642.53元；3、判令被告山西省科技扶贫促进会对第一、二项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告和被告山西省科技扶贫促进会（以下简称扶贫促进会)签订了《合作机构合作协议书》，约定原告向被告扶贫促进会的会员提供消费金融服务，对于被告扶贫促进会推荐并在原告处办理消费金融服务的债务人，如不履行偿还贷款的义务，由被告扶贫促进会承担连带保证责任，被告扶贫促进会就每笔贷款按照该笔贷款本金的20%向原告缴纳保证金，被告扶贫促进会未按约定期限及方式履行相关代偿义务的，原告有权在已缴纳的保证金中先行扣除逾期贷款全部应还款项。2016年8月19日，原告与被告宁春霞(借款人)及被告山西省科技扶贫促进会签订《个人消费贷款合同》，约定原告向借款人发放贷款人民币50000元，贷款用途为日常消费，期限12个月，后原告于2016年8月19日向被告宁春霞发放贷款50000元整。上述贷款到期后，被告宁春霞未归还借款及利息，现原告诉至本院。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，即原告应提供被告的姓名、性别、工作单位、住所地、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息为无明确被告，人民法院不应予以受理，或受理后应予以驳回。本院立案受理该案后，根据原告提供的电话及户籍地址均无法向被告宁春霞送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告宁春霞其他有效送达地址，被告宁春霞的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不宜适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告晋商消费金融股份有限公司的起诉。   案件受理费减半收取621元（原告已预交），退还原告晋商消费金融股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年六月十一日   书记员 闫世婧
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初440号原告：毕某（毕巧珍），女，1959年4月17日出生，山西省代县人，住代县城关大楼门市,电话155XX****XX。被告：张某，男，1968年12月5日出生，代县枣林镇二十里铺村，在代县居委会工作，电话131XX****XX。原告毕某与被告张某借款合同纠纷一案。本院于2019年5月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称，1、判令被告张某归还借款5万元整，利息25500元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年7月8日，被告张某购买鑫海苑二区201室住宅，因缴款在即，向我提出借款请求，并表示办完房产证后承若三个月全部还清借款，当即双方口头约定月利息1.5分。毕某当即交付张某现金5万元，书写借条一支，没有注明约定利息。此后张某逐步归还约定利息共计18000元。本金及其余利息经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还本金及利息75500元。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩材料。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年7月8日，张某向毕某借款5万元，借款时，被告给毕某出据了“今借到毕巧珍人民币伍万元整借款人：张某”借条一支。本院认为，被告张某向原告毕某借款5万元，有被告张某出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金5万元，理由充分，本院予以支持。借贷双方在借条中没有约定利息，现出借人毕某主张支付借期内利息，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对本案的答辨、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告毕某借款本金5万元。二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二○一九年六月二十日书记员 谢晓红
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2874号原告：陆信球，男。委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司东营分公司。负责人：陈祥，经理。被告：广西华南建设集团有限公司。法定代表人：陈汉夫，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘北豪，男。被告：曹正发，男。原告陆信球诉被告广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司、曹正发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陆信球的委托诉讼代理人张军厂到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陆信球的委托诉讼代理人张军厂，被告广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘北豪到庭参加诉讼，被告曹正发经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司东营分公司偿还原告陆信球借款本金1010000元、并以1010000元为基数，按照15%的年利率支付自2016年3月7日至清偿之日止的利息（利息暂计394315元，至起诉之日，本息暂合计为1404315元）；二、判令被告曹正发对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼第一项诉讼请求为：偿还借款本金101万元，支付自2016年3月7日至2018年10月17日的利息为394315元（按年利率15%计算），支付自2018年10月18日至实际清偿日的利息（按未付本金为基数，按年利率15%计算）。事实与理由：2016年3月7日，被告广西华南建设集团有限公司东营分公司负责人曹正发代表被告广西华南建设集团有限公司及广西华南建设集团有限公司东营分公司向原告陆信球借款1010000元，并约定年息为15%，还款期限为2年。期满后原告不断向被告主张偿还借款，被告至今未予清偿。被告广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司辩称：1、对原告提交的两份转账记录不予认可，款项汇入账户系私人账户，其无法证明与华南公司及其东营分公司之间存在借贷关系；2、对原告提交的《承诺书》不予认可，该《承诺书》印证了这笔款项系曹正发与陆信球双方间的民间借贷关系，其与华南公司及其东营分公司无关；3、对原告提交的《工商服务业统一收款收据》不予认可，其上加盖的两枚印章均为曹正发私刻，华南公司保留对其追诉的权利。经审理，本院查明以下事实。2016年3月7日，曹正发向其在中国工商银行的账户内存入现金19万元。2016年3月7日，陆信球通过其在中国工商银行向曹正发中国工商银行的账户内转账82万元。2016年3月7日，曹正发向陆信球出具《工商服务业统一收款收据》一份，载明：收到陆信球现金101万元，年息15%，收据加盖了“广西华南建设集团有限公司”印章、“广西华南建设集团有限公司东营分公司财务专用章”。2017年11月6日，广西华南建设集团有限公司免去曹正发在广西华南建设集团有限公司东营分公司负责人职务。2017年11月9日，广西华南建设集团有限公司东营分公司负责人由曹正发变更登记为陈某。2018年9月4日，曹正发向陆信球出具《承诺书》一份，载明：本人曹正发于2016年3月4日借陆信球壹佰零壹万元整，以及利息叁拾万叁仟元，承诺于2018年10月4日全部归还。以上事实，有陆信球提交的转账记录、收据、承诺书，广西华南建设集团有限公司及其分公司提交的变更登记信息、任免书及陆信球、广西华南建设集团有限公司及其分公司的陈述在卷为证。本院认为，陆信球与广西华南建设集团有限公司及其分公司的争议焦点为：广西华南建设集团有限公司及其分公司对陆信球主张的借款本金及利息是否承担偿还支付义务。关于争议焦点，广西华南建设集团有限公司及其分公司主张的借款系陆信球与曹正发之间的借款，与其无关；陆信球提交的收款收据上加盖的“广西华南建设集团有限公司印章”印章与备案印章不一致，广西华南建设集团有限公司东营分公司无财务专用章，仅有行政印章，申请对“广西华南建设集团有限公司印章”与其备案公章的一致性进行鉴定。本院认为，曹正发向陆信球出具收据时加盖了“广西华南建设集团有限公司印章及其分公司财务专用章”，如果“广西华南建设集团有限公司印章”系真实的，曹正发系履行职务行为，广西华南建设集团有限公司及其分公司系涉案借款人，应承担偿还借款及支付利息的义务；如果收据上加盖的“广西华南建设集团有限公司印章”系虚假，因曹正发向陆信球出具收据时系广西华南建设集团有限公司东营分公司的负责人，陆信球有理由相信曹正发出具该收据系代表广西华南建设集团有限公司及其分公司，从而构成表见代理，广西华南建设集团有限公司及其分公司对陆信球主张的借款本金及利息亦应承担偿还支付义务。从以上分析看，无论收款收据上的印章是否虚假均不影响广西华南建设集团有限公司及其分公司承担责任，故其申请对“广西华南建设集团有限公司印章”与其备案公章的一致性进行鉴定，本院不再予以准许。另，曹正发向陆信球出具还款承诺书，对涉案借款承诺承担还款责任，不违反法律规定，应当按照承诺予以履行。综上，本院认为，合法民间借贷受法律保护。曹正发向陆信球出具的收据可以认定借款向对方系广西华南建设集团有限公司及其分公司，故广西华南建设集团有限公司及其分公司应当承担偿还本金及支付利息的责任。曹正发承诺对上述款项承担还本付息义务，不违反法律规定，应按承诺履行。借款收据载明的利息为年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。曹正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹正发、广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陆信球借款本金101万元，支付自2016年3月7日至实际清偿日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17439元，减半收取8719.5元，由被告曹正发、广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年六月二十六日法官助理苏帅星书记员门惠惠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1087号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴金龙，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人吴金龙金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2878号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金龙归还借款人民币八万四千八百二十四元二角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初2878号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群