广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1942号之一 原告：覃宣尤，男，1965年5月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被告：崇左市交通职业技术学校，住所地：南宁市兴宁区望州路北四里**,统一社会信用代码：12451400498869052A。 法定代表人：张红玲,该校校长。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告覃宣尤与被告崇左市交通职业技术学校（以下简称交通学校）人事争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法，依法进行了审理。 原告覃宣尤向本院提起诉讼请求：1、确认原告与被告从1984年2月8日至2018年5月20日存在人事关系；2、被告向原告支付工资1020330元；3、被告依法向原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金。事实和理由：原告于1984年2月8日到被告处工作，与被告存在人事关系。从2000年1月开始，被告不再发放工资给原告，也未按时足额为原告缴纳社会保险费用。2015年7月31日，被告强迫原告签订了一份《解除劳动关系及安置协议书》。由于原告和被告之间存在人事关系，并不存在劳动关系，因此原告和被告签订的《解除劳动关系及安置协议书》是无效的。原告和被告之间存在人事关系，被告应当按照国家规定向原告发放工资。从2000年1月至2018年5月20日，被告应当发放给原告的工资为1020330元（56685元/年×18年）。原告于2018年6月29日向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理决定书并于2018年7月12日送达原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告交通学校答辩称：一、本案不属于法院管辖范围，请求法院依法予以驳回；二、如果属于劳动关系调整范围，原告的各项诉请无事实和法律依据：1、被告因历史原因未解决职工社保问题，被告于2006年进行改制，并与当年全体职工签订劳动合同，为其缴纳社保；2、原、被告双方于2014年签订解除劳动关系及安置补偿协议合法有效，该协议是各方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规及强制性规定，当事人放弃自己的权利符合法律规定；3、在2014年协议中原告以书面方式表示不再要求被告支付各项经济补偿金等任何费用，现原告反悔要求支付不应得到法院支持；4、劳动争议诉讼时效为一年，本案早已超过诉讼时效；5、原告要求被告支付1020330元的工资无事实和法律依据，被告不是本案的适格被告，因被告属于自收自支单位，未有任何财政性拨款。三、原、被告签订劳动合同后，已为原告缴纳社保，现其提出该诉请无事实和法律依据。综上，原告的各项诉请均无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认事实如下：2014年4月15日，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人广西六之合房地产开发有限公司（丙方）签订一份《解除劳动关系及安置协议》，载明：“鉴于：乙方同意丙方兼并甲方，现为配合丙方与甲方于2011年9月16日签订的《企业兼并协议》及《补充协议》的履行，乙方同意与甲方解除劳动合同。经甲、乙双方充分协商，就协商解除劳动合同等事宜达成如下协议，双方确认在签署本协议前已详细审阅过本协议的内容，并完全了解本协议各条款的法律含义。一、甲、乙双方同意解除劳动合同，解除劳动合同的日期为2014年4月18日，劳动合同解除时双方劳动关系终止。……”合同还就其他事项就行了约定。原告在乙方处签名捺印，被告及案外人广西六之合房地产开发有限公司分别加盖单位印章。 2018年1月4日，崇左市机构编制委员会办公室出具一份《编制证明》，载明包含原告在内的8人为被告在编人员，使用自收自支事业编制。2019年1月21日，崇左市机构编制委员会办公室向被告出具一份《崇左市机构编制委员会办公室减编通知单》，载明：“根据机构管理有关文件精神和实际工作需要，你单位在编制数（人员控制数）内减少人员贰拾壹名（其中全额0名、差额0名、自收自支贰拾壹名），并己办理减编手续。请凭此单同时带齐机构编制管理证和人员调配手续到有关部门办理财政拨款、工资转移、医疗保险等事宜。”包含原告在内的21人减编原因为“解除劳动合同，根据《关于办理减编手续的函》（崇公函[2018]372号）办理减编”。 还查明，2008年9月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，载明劳动合同期限自2007年7月1日至2008年12月31日止，原告按被告工作需要，安排在驾驶员培训工作岗位。 2008年9月20日，崇左市公安局行政装备科（作为公安局代表、甲方）与交通学校（乙方）签订《协议书》，载明：“第一条：隶属关系：原南宁地区行政公署公安处（现改为崇左市公安局）根据公安交通管理需要，以及为解决机关干部家属、子女的就业问题，以（南地公交）[1987]1号文《关于开办南宁地区交通管理学校的报告》，报请南宁地区行政公署审批。南宁地区行政公署于一九八七年二月十六日，以南署函(1987)3号文批准南宁地区行政公署公安处开办“南宁地区交通管理学校”。批文中指出：“有关教学师资、场地、设施、办学经费等自行解决。”一九八七年八月十九日，南宁地区编制委员会以南地编[1987]31号文通知“同意成立南宁地区交通管理学校，事业单位，区（科）级编制，隶属于南宁地区行政公署公安处领导；核定事业人员编制41人，经费来源自收自支。”遵照上述批示，一九八八年二月一日，在甲方领导主持、组织下乙方依法成立，该校在边建校边办班的原则指导下，从公安处（局）抽调干警组成班子到各县设点招收学员，开展汽车驾驶员培训…”该协议书现留存于崇左市公安局。 又查明，2014年8月6日，申请人李振声向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被申请人崇左市交通职业技术学校：一、撤销被申请人作出的《关于给予李振声解除劳动关系的决定》；二、被申请人从2001年起继续享受原单位职工的各项工资和福利待遇；三、被申请人为申请人缴纳社会保险费。该仲裁委经实体审理后于2014年9月24日作出崇劳人仲案字[2014]第83号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。李振声不服该裁决，向本院提起诉讼请求，本院经审理后作出（2014）兴民一初字第1526号民事判决书，判决：一、撤销交通学校《关于给予李振声解除劳动关系的决定》；二、驳回李振生要求继续履行劳动合同的诉讼请求；三、驳回李振生要求交通学校补发李振声2001年1月至2014年1月的基本工资192000元的诉讼请求。李振声不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院，该院经审理后于2017年4月7日作出（2015）南市民四终字第748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。 原告覃宣尤于2018年6月29日向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该仲裁委经审理后于2018年7月5日作出崇劳人仲不字[2018]第51号不予受理决定书，决定不予受理。2018年7月25日，原告向崇左市江州区人民法院提起诉讼，所请如前。交通学校在答辩期间提出管辖权异议，崇左市江州区人民法院认为管辖权异议成立，遂将该案移送本院处理。 本院认为：被告交通学校系事业单位，原告系被告行政在编人员，在2007年7月1日与被告履行《劳动合同书》之前原告与被告产生的争议，不属于法院民事诉讼的受理范围，原告应按照《事业单位工作人员申诉规定》的有关规定维护其相关权益。在2007年7月1日双方履行《劳动合同书》后，原告与被告交通学校建立人事关系，原、被告之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条所规定的仲裁范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，本案所属人事争议，适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定处理。 而与本案同类的案件，即崇劳人仲案字[2014]第83号李振声与交通学校人事争议一案已由崇左市劳动人事争议仲裁委员会予以实体处理，故本案亦应当先向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。现原告向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委不予受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”的规定，原告应当就其第一、第二项诉讼请求涉及2007年7月1日后期间的部分，先行向有管辖权的崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 关于原告第三项诉请主张的缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的问题。征缴包括养老保险、医疗保险、失业保险在内的社会保险费是国家法律、行政法规规定的一种强制性行政义务，是属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，应通过行政部门责令其限期缴纳社会保险。公积金制度属于国家强制储蓄，政府集中支配，定向用于住宅建设和住宅融资的制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，原告可以向相关行政管理门寻求救济。综上，原告主张的缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金的问题，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告覃宣尤的起诉。 案件受理费10元，由本院退回原告覃宣尤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何佩遥 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》 事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； （二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。 《劳动人事争议仲裁办案规则》 第二条本规则适用下列争议的仲裁： （一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议； （三）事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议； （四）社会团体与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议； （五）军队文职人员用人单位与聘用制文职人员之间因履行聘用合同发生的争议； （六）法律、法规规定由劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）处理的其他争议。 第八条劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地或者主要办事机构所在地。用人单位未经注册、登记的，其出资人、开办单位或者主管部门所在地为用人单位所在地。 双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。有多个劳动合同履行地的，由最先受理的仲裁委员会管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的仲裁委员会管辖。 案件受理后，劳动合同履行地或者用人单位所在地发生变化的，不改变争议仲裁的管辖。