江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6922号原告：刘建华，男，1959年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童辉，系原告之子。被告：苏州源诚恒光电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村石田路（涛盛公司内）。法定代表人：裴彩玲，董事长。委托诉讼代理人：陈玮、郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。原告刘建华与被告苏州源诚恒光电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘建华的委托诉讼代理人许金开、刘童辉，被告苏州源诚恒光电有限公司的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘建华的委托诉讼代理人许金开、被告苏州源诚恒光电有限公司的委托诉讼代理人郑见涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，原告于2018年2月22日经朋友介绍到被告处上班，在上班第一天，被告在还没有对原告进行培训和安全教育的情况下，即安排原告上岗，从事电缆加工切割操作工作。当日下午，原告在工作过程中右手被绞伤，原告在苏州大学附属瑞华医院住院治疗18天，出院诊断为：1、示中指近节完全离断伤，2、示中指近侧指间关节破坏，3、第2腕掌关节脱位，4、第2腕掌关节囊破裂，韧带断裂。2018年5月8日，原告在郑州市第十五人民医院二次治疗（拆线、取钢钉），后治疗终结。原告在苏州大学附属瑞华医院住院期间的医疗费、护理费已全部由被告支付，除此之外，被告没有支付其它任何费用。现原告受伤手指冰凉、无知觉、僵硬、肿胀，有可能终身残疾。原告本身就是聋哑人，现原告手指受伤致残，更是雪上加霜，给原告的身心造成极大的伤害和痛苦，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1、被告支付赔偿金20000元(暂定，待伤残鉴定结论作出后另行追加)。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告各项经济损失273694.90元。2、诉讼费由被告承担。被告苏州源诚恒光电有限公司辩称，原被告不是雇佣关系，双方具有隶属关系，存在管理和被管理关系，原告是被告的员工，必须遵守用人单位的制度，在用人单位的领导管理下工作，用人单位在招聘原告时是以长期用工为目的，而且被告也向原告发送了劳动合同签订通知书，被告作为正规公司，不存在雇佣员工的情形，所以原、被告形成劳动关系。被告在安全方面有明确的规章制度，并放置了岗位风险点告知卡，履行了一定的安全提醒义务，原告作为成年人，理应注意安全，防止安全事故的发生，其对受伤自身存在一定的过错。本案应当按照劳动关系处理，案由也不应是提供劳务者受害责任纠纷。原告受伤后，被告为原告垫付医疗费50138.22元。经审理查明，2018年2月22日，原告在被告车间切割电缆时，右手被机器绞伤。原告受伤后随即被送医治疗。治疗终结后，原告为赔偿事宜诉至本院。本案审理期间，经原告申请和本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年5月27日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第1318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘建华此次外伤致右手功能部分丧失评为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持及一人护理；建议其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，2018年4月，被告向原告发送一份劳动合同签订通知书，主要载明：“刘建华先生，由于你入职后尚未签订书面劳动合同，现公司人事部通知你自接到本通知的三日内到公司人事部签订书面劳动合同，若逾期不来签订的视为你本人不愿意签订，请于4月20日前将此通知书书面交回人事部”。原、被告未签订劳动合同。审理中，原、被告一致确认被告事发后为原告垫付医疗费50138.22元。上述事实，由当事人提供的病历本、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同签订通知书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张其因伤自行支出医疗费2541.90元，为此举医疗费发票4份。被告认可原告自行支付医疗费2541.90元，本院予以确认。审理中，被告主张其为原告垫付医疗费50138.22元，原告对此予以认可，本院亦予以确认。综上，认定医疗费52680.12元。2、住院伙食补助费。原告主张以每天50元计算22天为1100元。本院认为，原告主张住院伙食补助费每天50元的标准未超出合理范围，原告住院22天，故认定住院伙食补助费1100元。3、营养费。原告主张以每天50元计算90天为4500元。本院认为，原告主张营养费每天50元的标准未超出合理范围，根据鉴定意见，可予原告伤后营养支持90天，认定营养费4500元。4、护理费。原告根据鉴定意见，主张其护理期为90天，因其第一次住院18天由被告请人护理，现主张护理期72天，按每天150元，主张护理费10800元。被告认可护理期72天，但认为原告主张的护理费标准过高。本院认为，被告认可原告主张的护理期72天，本院予以确认，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算，认定护理费7200元。5、误工费。原告主张其受伤前在郑州做电工，按照2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元的标准，误工期限5个月，主张误工费29893元。本院认为，原告主张其伤前在郑州做电工，但未举证予以证实，且原告也未举证证明其伤前的实际收入情况，考虑到原告正值劳动年龄，需就业谋生，本院酌情参照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准计算原告主张的误工费，根据鉴定意见，原告的误工期为150天，故认定误工费19397.26元。6、残疾赔偿金。原告按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准，根据伤残等级九级，年限计算20年，主张残疾赔偿金188800元。原告为此举证常住人口登记卡两页，证明其系城镇居民，户籍地为郑州市区。本院认为，原告系城镇居民，其主张按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元的标准计算残疾赔偿金本院予以支持。根据鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，原告定残时为六十周岁，故认定残疾赔偿金188800元。7、精神损害抚慰金。原告根据伤残等级主张精神损害抚慰金30000元。本院认为，原告伤情构成九级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金10000元。8、交通费。原告主张3000元，未提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出交通费应属客观必需，本院基于原告伤情、住院时间及就诊距离等因素酌情认定交通费800元。9、鉴定费。原告根据鉴定意见书和鉴定费票据，主张鉴定费3060元。根据原告提供的鉴定费票据，认定鉴定费3060元。以上合计287537.38元。关于各方责任的认定。原告陈述，2018年2月22日上午，原告的朋友介绍原告到被告处后，被告当天就安排原告进行电缆切割，原告下午在干活的时候没有干多久原告右手食指和中指就被机器绞断，原告受伤后原告的同事把原告送到医院治疗，原告第一次住院的所有医疗费都由被告垫付，第一次住院期间被告派了一个人对原告进行了护理。原告没有采取安全保护措施，被告也没有为原告提供安全防护的工具。原告是第一天到被告处上班，原告上班的时候被告明知原告是聋哑人，没有对原告进行过任何安全培训，也没有提醒原告需要注意的安全事项，就安排原告从事有一定风险的电缆加工切割工作，而正如被告所说，原告是因为自身的原因操作不当，这个理由不能成立，原告身体没有任何其他疾病，原告的受伤与其自身的身体状况没有任何关联，被告也没有提交任何证据证明被告为原告提供任何安全保障工具和采取过安全保障措施，同工种是不是仅有原告一人受伤与本案并没有可比性，原告的受伤就是因为被告在没有进行任何安全教育、安全提示并采取安全保护措施的情况下，就安排原告从事一定危险的加工切割工作。原告本身对损害并没有过错。被告陈述，原告于2018年2月22日进入被告公司工作，当天公司安排原告做基本加工，下午正式工作没有多久原告手指就被机器绞伤。原告第一次住院的所有医疗费都是由被告垫付，第一次住院期间被告派了一个人对原告进行了护理。原告所从事的工种我方在机器旁边及操作车间内都存放有相应的安全保障工具，也采取了安全保障措施。同样的工种不仅被告一人在做，有多台设备，至今也只有被告一起事故，事故发生的原因系被告操作不当，未按照规定和要求戴上安全工具所造成，从原告提供的证据能看出，原告系残疾人士，残疾等级较高，也有多重的病历史，也可以理解为原告的行为能力受限，原告自身的行为和多重病史是导致事故发生的主要原因，应承担一定的责任。原告之所以到被告公司上班，是因为原告亲属在我公司工作多年，其亲属要求到公司工作，原告早上到被告公司报到后，我公司根据当时的用工情况及原告的身体条件安排原告从事电线切割工种，在早上立即由从事该工种的领班对原告进行了安全教育和安全告知，并由领班进行示范操作，原告自己也进行了操作，上午在操作时是带了防护工具，下午原告自身未听取被告公司的安全教育，操作时未带工具从而发生事故。原告当天来上班当天就受伤了，被告没有为原告购买社保。因为原告不配合，所以被告暂时没有进行工伤申报。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告系雇佣关系，并坚持按照雇佣关系向被告主张权利，而被告认为双方系劳动关系，本案应按劳动关系处理。本院认为，原告在为被告工作时受伤，双方并未签订劳动合同，被告未为原告购买社保，被告未就双方系劳动关系提供证据予以证实，现原告明确要求按雇佣关系向被告主张人身损害赔偿，于法有据，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告工作时，右手被机器绞伤，被告作为雇主，应对原告因受伤遭受的损失承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，应明知在没有采取安全措施的情况下操作机器存在较大的安全风险，其未尽到安全注意义务，存在主观过失，对损害后果的发生应自行承担一定责任。本院综合考量上述因素，酌情确定对于原告的损失由被告承担85%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。综上，原告在本案中的损失287537.38元，由被告承担85%的赔偿责任为244406.77元，其余损失由原告自行承担。因事发后被告为垫付原告医疗费50138.22元，扣除垫付款项，被告尚需赔偿原告194268.55元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告苏州源诚恒光电有限公司赔偿原告刘建华人民币244406.77元，扣除被告苏州源诚恒光电有限公司已垫付原告刘建华的款项人民币50138.22元，被告苏州源诚恒光电有限公司尚应赔偿原告刘建华人民币194268.55元，应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022013713）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1768元，由原告刘建华负担397元，被告苏州源诚恒光电有限公司负担1371元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027421）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年六月二十五日书 记 员  林晓华