新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1929号上诉人（原审被告)：田洪桥，男，1981年9月21日出生，汉族，新疆富成电缆科技有限责任公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：张养治，男，1985年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院员工，住乌鲁木齐市米**。被上诉人（原审被告）：马海晨，男，1984年6月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被上诉人（原审被告）：新疆广厦物业服务有限公司乌鲁木齐米东分公司，住所地乌鲁木齐市米**。法定代表人：董科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，该公司法制办顾问室职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：阿依努尔·乌买尔，1982年9月9日出生，维吾尔族，该公司法制办顾问室职员，住乌鲁木齐市天山区。原审被告：张斗明，男，1966年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原审被告：薛芳，女，1982年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。上诉人田洪桥因与被上诉人张养治、马海晨、新疆广厦物业服务有限公司乌鲁木齐米东分公司（下称广厦物业公司米东分公司）、原审被告张斗明、薛芳排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田洪桥，被上诉人张养治，被上诉人马海晨，被上诉人广厦物业公司米东分公司的委托诉讼代理人张伟、阿依努尔·乌买尔，原审被告张斗明，原审被告薛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪桥上诉请求：1.请求撤销一审民事判决第一、第二、第三、第五项；2.依法判决由马海晨、广厦物业公司米东分公司承担赔偿责任，即向张养治支付赔偿款9,366.47元及鉴定费2,000元；3.本案一、二审诉讼费用由马海晨、广厦物业公司米东分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院查明事实中认定张养治家中漏水，经物业检查，可能为房屋下水管道开裂渗漏，因田洪桥房屋装修将下水道用瓷砖包起来，其不同意将瓷砖砸开检查处理，致使下水持续漏水，张养治房屋受损。田洪桥认为一审法院此认定与事实不符，漏水事发后，田洪桥从未不同意检查漏水原因。2014年7月起，马海晨家顺着管道往田洪桥家的厨房漏水，田洪桥多次找马海晨及广厦物业公司米东分公司反映此情况，但马海晨、广厦物业公司米东分公司并未处理，只是将管子上贴上粘胶就搞完了，在一审中广厦物业公司米东分公司对此也有自认。广厦物业公司米东分公司的处理办法只能解决几天不漏水的情况，几天后依然漏水，广厦物业公司米东分公司并未尽到管理和维护的义务。田洪桥认为张养治家因漏水造成的损失应当由马海晨和广厦物业公司米东分公司承担。而一审法院在田洪桥未到庭的情况下，认定是由于田洪桥家漏水造成张养治家的损失，不符合事实。请求二审法院支持田洪桥的上诉请求。张养治辩称，田洪桥的陈述不符合事实，2014年漏水的案件是庭外和解，田洪桥也没有进行维修，之前的漏水与本案无关。事实上，物业和社区多次找到田洪桥，田洪桥多次明确拒绝打开下水管道上包裹的瓷砖，进行鉴定时他也拒绝打开。一审法院开了两次庭，田洪桥均未到庭。现在三楼的下水管道已经拆开维修过了，说明漏水处就在田洪桥家中，请求二审法院公正判决。马海晨辩称，物业公司的人员可以作证，我家的厨房拆开维修了，田洪桥一直不同意拆开瓷砖检查漏水情况，如果是我家一直漏水，为何田洪桥家的房顶一直是干的，只要田洪桥同意检查下水管道就可以了，我认为邻里之间没必要搞成这样，我方同意一审判决。广厦物业公司米东分公司辩称，我们与业主签协议时业主手册中第三条有说明不能随意移动下水管道，若自行移动造成损失，需由业主自行承担责任，我们都预留了活板可以检查下水管道，我方同意一审判决。张斗明述称，本案与我方无关，我方同意一审判决。薛芳述称，我方同意一审判决。张养治向一审法院起诉请求:1.请求判令田洪桥、马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司限期修复张养治房产漏水处，排除对张养治房屋的漏水妨害；2.请求判令田洪桥、马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司将房屋内受损橱柜、吊顶、墙纸更换为同品牌，同一类型产品，总价9,366.47元；3.因长期漏水，导致张养治无法正常生活，要求田洪桥、马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司赔偿精神损失费用10,000元；四、本案所有与诉讼有关的费用由田洪桥、马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司承担。一审法院认定事实：张养治与田洪桥、马海晨、张斗明、薛芳均居住于米东区广汇米东新城一期23号楼四单元。广厦物业公司米东分公司负责该小区物业管理和公共部分的维护。2015年8月，张养治发现自己房屋有3处漏水点漏水，经物业检查，可能为房屋下水管道开裂渗漏。因田洪桥房屋装修将下水管道用瓷砖包起来，其不同意将瓷砖砸开检查处理，致使下水持续漏水，致使张养治房屋厨房天花板、房屋吊顶、橱柜、墙纸等损坏。张养治在审理过程中申请对漏水原因、装修损失进行鉴定，一审法院依程序委托建银造价咨询有限责任公司对漏水原因进行鉴定，该鉴定机构以田洪桥拒绝到鉴定现场，也不配合鉴定，导致此鉴定无法进行为由，退案处理。在退案函中载明，2018年11月10日到达鉴定现场，在张养治家中看到餐厅、厨房、客厅屋顶都有较严重的漏水痕迹，客厅屋顶还在滴水。对于装修损失，该鉴定机构的鉴定意见为张养治居住房屋的装修损失为9,366.47元。张养治支付鉴定费2,000元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十八条规定:“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”田洪桥作为与张养治上下相邻的不动产权利人，在广厦物业公司米东分公司进行维修时有义务提供便利，其未提供便利造成张养治因下水管道被堵上翻的状态持续，致使张养治损失不断扩大，故田洪桥对此扩大损失具有过错，马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司无此义务，故对张养治要求马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司承担责任的诉讼请求不予支持。对于张养治因持续漏水造成的财产损失应由田洪桥承担，马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司不再承担责任。对于张养治损失数额，装修损失部分，经评估为9,366.47元，一审法院予以认定。对于精神损失费，因张养治未提交证据予以证实，故对张养治要求赔偿精神损失费，一审法院不予支持。鉴定费2,000元有鉴定机构出具票据为证，一审法院予以确认。田洪桥、马海晨经一审法院公告传唤未到庭，应视为对其在庭审中答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。遂判决：一、田洪桥于判决生效后十日内排除对张养治房屋的妨害，修复自己房产下水管道的漏水处；二、田洪桥于判决生效后十日内向张养治赔偿装修损失9,366.47元；三、田洪桥向张养治赔偿鉴定费2,000元；四、驳回张养治要求田洪桥承担精神损失费的诉讼请求；五、驳回张养治要求马海晨、张斗明、薛芳、广厦物业公司米东分公司承担赔偿责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。二审庭审中，各方当事人均认可一审结束后田洪桥已经对漏水管道进行了修复，针对田洪桥上诉要求撤销一审判决第一项的上诉请求，本院不予审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，田洪桥主张下水管道漏水是从马海晨家开始的，马海晨与广厦物业公司米东分公司对漏水处未修复好，才导致张养治家漏水造成损失，该损失应当由马海晨和广厦物业公司米东分公司承担，但田洪桥就其此项上诉请求未提供证据证实，对其该项上诉意见，本院不予采纳。田洪桥认为一审法院认定其不同意对漏水原因进行检查导致张养治房屋受损与事实不符，但其二审中陈述，于一审判决之后，其才将漏水管道的装修部分拆除，由物业公司进行了维修，故其陈述与上诉意见相互矛盾，对其此项上诉意见，本院亦不予采纳。一审法院经合法传唤，田洪桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院审理程序符合法律规定，田洪桥提出一审法院审理程序违法的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，田洪桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费84.16元，田洪桥已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 高 茜二〇一九年六月二十日书记员 耿颖硕