陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2019）陕01民终7129号上诉人（原审被告）：夏会珍，女，1957年5月23日出生，汉族，住西安市户县。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西秦岳律师事务所，住所地西安市莲湖区。法定代表人：翟永宏，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何好英，女，1979年12月29日出生，汉族，该律师事务所员工，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公室。上诉人夏会珍因与被上诉人陕西秦岳律师事务所（以下简称秦岳律师事务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏会珍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为夏会珍承担60%的律师费；一、二审诉讼费用由秦岳律师事务所负担。事实和理由：其与秦岳律师事务所签订《委托代理协议》是基于秦岳律师事务所能够提供专业法律服务为前提，应当委派执业律师为当事人提供法律服务，而非一认定的指派工作人员作为代理人。秦岳律师事务所的工作人员有执业律师，也有非执业律师，并非只要是秦岳律师事务所的工作人员作为代理人即可。另外，其在签订《委托代理协议》时，特意提出在协议中写明是由哪位执业律师作为代理人，但秦岳律师事务所告知其提供代理服务是专业分工、流水化作业，因此无法将具体的代理人写进协议当中。秦岳律师事务所为其安排的两位律师张玉婷和刘某某在提供法律服务的整个过程中均未取得律师职业资格，秦岳律师事务所的专业分工、流水化作业过程中，也只是开庭阶段才由执业律师代理出庭。一审判决认为秦岳律师事务所安排工作人员刘某某、张玉婷帮助其收集证据材料后向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，李艳新律师作为代理人出庭应诉，最终西安市雁塔区人民法院作出判决书，就算已经照合同约定履行代理义务，对于代理过程中其付出的劳动只字未提，亦未对其在一审答辩观点进行论证。涉案《委托代理协议》是风险代理，案件关于是否按照城镇标准补偿存在较大的争议，其多次接到法院电话，被告知律师联系不上，让其去法院处理。后来，为了案件的核心争议点，法院又多次与其联系要求到庭了解情况，其公民代理人联系刘某某，但刘某某对于此类问题皆是应付了事，均由其及其公民代理人自行前往处理。期间有一次重要的质证环节，涉及到交通肇事案主要的争议焦点是能否按照城镇标准补偿问题，因法院联系不上代理律师，还是由其及其公民代理人自行处理，秦岳律师事务所对此一无所知。在整个风险代理过程中对于证明能否按照城镇标准补偿的风险责任分担部分，实质上是其承担的，秦岳律师事务所未按协议约定尽职尽责，违反协议约定在先。其委托秦岳律师事务所提供代理服务，本身就不同于一般的代理，需要具备相应的资格。其认为秦岳律师事务所委派不具有资格的人员提供代理服务，因不具备专业知识，未能指导其提供其他能够佐证垫付医疗费的证据，而是依托于对方的确认，明显证明了秦岳律师事务所委派的非专业人员不能胜任代理义务，给其带来损失。一审判决支持秦岳律师事务所的诉讼请求，显失公平。如果其提前知晓秦岳律师事务所委派的是不具有专业资质的人员提供代理服务，是不会与秦岳律师事务所签订《委托代理协议》的。即便是签订委托代理协议，秦岳律师事务所提供的代理服务所获得的报酬也不能相提并论。秦岳律师事务所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。夏会珍与其签订的《委托代理协议》合法有效，其系一家合法成立的律师事务所，有权代理民事、刑事、行政诉讼案件。双方签订《委托代理协议》之后，其按照协议约定指派专业律师以及实习律师履行了立案、开庭、申请强制执行的诉讼义务。夏会珍已经收到交通事故的赔偿款。因此，夏会珍应按照协议约定支付律师费，并且按照协议约定承担违约责任。夏会珍作为交通事故案件的当事人有义务协助其收集、整理证据，更有义务接受法庭询问查明案件事实，即夏会珍在交通事故中是否按照城镇标准赔偿的事实。本案中不存在其未按协议约定提供代理服务的违约情形。请求驳回上诉，维持原判。秦岳律师事务所向一审法院起诉请求：判令夏会珍支付秦岳律师事务所律师代理费16669元及相应的违约金16502元，合计33171 元（违约金为每日85元，违约金截止日期为给付之日）；案件受理费用由夏会珍负担。一审法院认定事实：2016年12月27日，夏会珍作为甲方，秦岳律师事务所作为乙方，共同签订《委托代理协议》。协议约定：夏会珍与王小军等交通事故纠纷一案，自愿委托秦岳律师事务所代理，秦岳律师事务所根据案件具体情况指派工作人员作为夏会珍案件的代理人；夏会珍在收到实际赔偿当日，向律所支付收到赔偿款的律师代理费，律师费为赔偿款总额的10%；夏会珍应在收到实际赔偿款当日以现金或者转账支付实际收到款项约定的律师费，否则除支付全额律师费外，还需按拖欠律师费数额的每日千分之五向秦岳律师事务所支付违约金。协议签订后，秦岳律师事务所安排工作人员刘某某、张玉婷帮助夏会珍收集证据材料后向西安市雁塔区人民法院起诉。该案开庭审理时，秦岳律师事务所安排律师李艳新作为夏会珍律师出庭应诉。2017年12月19日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初6221号民事判决书，判决：中银保险有限公司陕西分公司赔偿夏会珍166697.5元。中银保险有限公司陕西分公司于2018年1月24日将赔偿款通过银行转账至夏会珍的银行账户。根据《委托代理协议》约定，夏会珍应向秦岳律师事务所支付律师费为166697.2元×10%=16669元。但至今，夏会珍未向秦岳律师事务所给付律师费。一审法院认为，秦岳律师事务所与夏会珍自愿签订《委托代理协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”秦岳律师事务所已按照合同约定履行代理义务，夏会珍应按约定履行给付律师费义务，给付秦岳律师事务所律师代理费16669元。关于违约金，夏会珍未按约定给付代理费，构成违约，应承担违约责任，向秦岳律师事务所支付违约金。秦岳律师事务所也未能举证证明夏会珍逾期付款造成其他实际损失，夏会珍逾期付款造成秦岳律师事务所的损失应认定为是利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”。本案中，《委托代理协议》第五条约定以拖欠律师费16669元的每日千分之五计算（计83元每日）违约金，计算标准明显过高，超出了法律的规定，夏会珍要求对违约金标准进行调整，依法将违约金予以调整为以16669元为基数，从2018年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告夏会珍在本判决生效后三日内向原告陕西秦岳律师事务所支付律师费16669元；二、被告夏会珍在本判决生效后三日内向原告陕西秦岳律师事务所支付违约金：以16669元为基数，从2018年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；三、驳回原告陕西秦岳律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元、保全费194元、保全保险费800元，由夏会珍负担（陕西秦岳律师事务所已预交，夏会珍在执行本判决付款义务时一并给付陕西秦岳律师事务所）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，秦岳律师事务所与夏会珍签订的《委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现秦岳律师事务所已按照合同约定履行代理义务，夏会珍应按约定履行给付律师费义务，给付秦岳律师事务所律师代理费16669元。夏会珍主张秦岳律师事务所未按协议约定履行相关义务，但未提交充分有效证据予以证明，本院对夏会珍该项主张不予采信。因夏会珍未按约定给付代理费，已构成违约，应承担违约责任，向秦岳律师事务所支付违约金。一审结合本案实际情况酌定违约金以16669元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算从2018年1月25日起至实际给付之日止，与法不悖，并无不妥。综上所述，夏会珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由夏会珍负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                        审  判  员  林      瀚 二Ｏ一九年六月十七日 书 记 员  姬  凯  华 1