景德镇市昌江区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0202民初153号原告（反诉被告）：景德镇市经纬置业有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道（豪德贸易广场西街**），统一社会信用代码：91360200727750080T。法定代表人：万成璋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡海林，女，汉族，1995年10月17日出生，住址：江西省（昌江区人民政府对面）。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。原告（反诉被告）景德镇市经纬置业有限公司（以下简称：经纬公司）与被告（反诉原告）蔡海林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）景德镇市经纬置业有限公司的委托诉讼代理人何文东、被告（反诉被告）蔡海林委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经纬公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告的土地租赁合同关系，由被告蔡海林返还所承租的土地使用权及地上建筑物；2、判决被告蔡海林支付自2018年10月起至实际返还土地使用权及地上建筑物之日止的占用费，每月按18333元计；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月17日签订《土地租赁合同》一份，约定:由被告承租原告位于景德镇市瓷都大道(昌江区人民政府对面)2014平方米的土地使用权及地上建筑物。合同期限为两年，自2016年4月15日起至2018年4月15日。租金标准为第一年20万元，第二年为22万元(即每月18333元)。租赁期届满10日内，被告应向原告办理交接手续，并騰清设备、清理垃圾。合同签订后，原告将租赁标的物交付给被告使用，被告也支付了合同期限内的租金。但在合同期满后，原告要求被告返还租赁的土地使用权合地上建筑物，被告蔡海林却拒绝返还，强行要求继续承租，为此原告在多次协商无效的情况下，特具状起诉。蔡海林辩称，1、被告蔡海林系基于租赁关系占有使用土地及地上建筑物，系基于合法理由正当使用。租赁合同期间，被告均按合同约定按时支付了租金，2018年4月15日合同到期，次日，被告与原告公司的原法定代表人李国英（持股100%）的丈夫吴治龙即该公司实际控制人提出续约合同，其也答应续约，并收取租金至10月份。虽然原被告之间未将续约事宜以书面形式确定，确存在疏忽，但从合同的履行看，原被告间的确达成续租，由被告继续使用的意思表示。2、原告主张返还的地上建筑物未明确，实际在租赁期间被告在租赁土地上添附了建筑物，并支付了大额费用。双方租赁合同于2016年4月17日签订，被告蔡海林于同年5月1日开始建造钢棚。3、原告系因股权转让、变更法定代表人后，因经营方向问题想收回土地进行开发利用。原告隐瞒该事实，并承诺到期续签的行为导致被告签订租赁合同，支付了巨额租金及成本。综上，原被告签订的租赁合同和从合同租赁的情形来看，被告主张签订的是长期合同，原告隐瞒其欲收回开发利用的事实，现反悔不另续约，应承担缔约过失责任。蔡海林向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人向反诉人赔偿建造钢构大棚工程款864020.4元；2、请求判令被反诉人返还履约保证金50000元；3、本诉及反诉费用均由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人原名称为景德镇市经纬摩托销售有限公司，于2017年8月7日变更为景德镇市经纬置业有限公司。反诉人蔡海林与经纬公司于于2016年4月17日签订《土地租赁合同》一份，约定反诉人承租被反诉人位于景德镇市瓷都大道(昌江区人民政府对面)2014平方米的土地使用权及地上建筑物。因厂区规模及投资资金较大，即与变更前的景德镇市经纬摩托销售有限公司负责人协商延长合同期限，但因其公司原因，景德镇市经纬摩托销售有限公司负责人承诺先行签订2年期限合同，合同期满后续签。反诉人基于信任，与被反诉人签订2年期限合同。并基于经营，经反诉人同意后建造钢棚，投入资金864020.4元。合同到期前，反诉人即与被反诉人协商续签合同事宜。因被反诉人内部人员变动，被反诉人拒绝与反诉人续签租赁合同，并主张解除合同返还租赁物为由诉讼至贵院。因被反诉人原因，已造成反诉人巨大经济损失。综上所述，反诉人为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法审理，支持反诉人请求。经纬公司辩称，反诉原告提出的反诉请求没有事实法律依据，请人民法院依法驳回其反诉请求。1、反诉原告与反诉被告在合同中明确约定租赁期限为两年，在明确租赁期限的情况下，反诉原告自行投入资金进行搭建钢棚，没有考虑合同到期后，承租的土地权返还问题，对此该钢棚建设所造成的损失应当由其自行承担。2、双方在合同中明确约定如果需要扩建或新建，反诉原告必须征得反诉被告的书面同意才能实施，反诉被告从未收到过反诉原告要求新建钢棚的书面材料，也更没有同意其新建扩建，因此反诉原告的行为违反合同约定，责任应由其自行承担。3、反诉原告所搭建的钢棚未经任何机关的批准同意系违反建筑。4、反诉原告所提出的钢棚建筑造价没有事实和法律依据，该施工结算合同没有合法性和真实性。综上所述，反诉原告的反诉请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经纬公司为佐证自己的主张及辩解，向本院提供以下证据：1、企业信息资料，证明原告的诉讼主体资格；2、土地使用权证，证明涉案标的物的权属是原告；3、租赁合同，证明原被告形成租赁关系合同期限为两年，租金标准是第二年为22万元，即每月18333元，证明被告如果需要扩建搭建必须经原告书面同意。蔡海林对经纬公司所举的证据1-3的三性均无异议。但需要说明的是，根据其提供的企业变更信息上面载明2018年4月16日前李国英持股100%，即该合同到期前李国英占股100%，蔡海林在合同到期前与李国英的丈夫吴志龙即该公司实际负责人协商续签，其也答应续签合同但因公司内部人员变动而未立即形成书面协议。另，合同大部分内容系固定的格式模板，在合同履行当中应结合双方合同履行情况予以确定，承租人添附建筑物虽未取得书面同意但根据双方实际履行情形，经纬公司应当是知晓其添附行为并同意其添附行为的。蔡海林提供以下证据证实自己的主张及辩解：1、身份证复印件，证明反诉人主体资格；2、《钢结构工程承包合同》及《工程结算清单》，证明反诉人为生产经营扩建钢棚，工程价款为864020.4元。经纬公司对蔡海林所举的证据1的三性无异议，对证据2的真实性、关联性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的蔡海林提供的《钢结构工程承包合同》及《工程结算清单》，本院认为，该合同和清算单系蔡海林单方提供，无汇款凭证等其他证据材料予以佐证，且经纬公司以对其提出异议，本院对该份证据的真实性不予认可，亦认为无法到达其证明目的。依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下:景德镇市经纬摩托销售有限公司（后更名为景德镇市经纬置业有限公司）与蔡海林于2016年4月17日签订《土地租赁合同》，约定:由蔡海林承租景德镇市经纬摩托销售有限公司位于景德镇市瓷都大道(昌江区人民政府对面)2014平方米的土地使用权及地上建筑物。承租方在租用期间，不得随意改变本宗土地状况和地上的建筑物等设施，如确需改动或增容设备应事先征得甲方书面同意后方可实施。合同期限为两年，自2016年4月15日起至2018年4月15日，租金标准为第一年20万元，第二年为22万元(即每月18333元)，由承租方于每月15日前缴纳给甲方。租赁期届满10日内，蔡海林应向景德镇市经纬摩托销售有限公司办理交接手续，并腾清设备、清理垃圾。合同签订后，景德镇市经纬摩托销售有限公司将租赁标的物交付给蔡海林使用，蔡海林也支付了合同期限内的租金。合同履行期间的2016年5月1日，蔡海林为生产经营在前述土地上扩建了钢结构大棚。合同期满后，景德镇市经纬置业有限公司要求蔡海林返还租赁的土地使用权合地上建筑物，蔡海林拒绝返还，要求继续承租，并支付租赁费至2018年9月即支付租金至2018年10月15日。蔡海林自2018年10月16日起未向经纬公司支付租金。另查明，景德镇市经纬摩托销售有限公司于2017年8月7日企业名称变更为景德镇市经纬置业有限公司，景德镇市经纬置业有限公司的法定代表人李国英于2018年9月30日变更为万成璋。本院认为，原告（反诉被告）经纬公司与被告（反诉原告）蔡海林之间的《土地租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律规定。该租赁合同约定了租赁期限为两年，但租赁期届满后蔡海林作为承租人继续使用租赁物，出租人即经纬公司没有提出异议，本院认为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。经纬公司作为出租人履行了将租赁物交付承租人使用、收益的义务，被告作为承租人应当按照合同约定的履行支付租金等合同约定义务。经纬公司主张蔡海林支付占用费，每月按18333元计（自2018年10月起至实际返还土地使用权及地上建筑物之日），应当认定为是蔡海林拖欠不定期租赁合同的租金，结合蔡海林实际支付租金至2018年10月15日的实际情况，经纬公司主张自2018年10月16日起算至蔡海林交接腾清之日，每月按18333元计，符合双方约定，本院予以支持。针对蔡海林主张返还履行保证金50000元的主张，经纬公司提出并未收到该款，蔡海林亦未向本院提交经纬公司已收到该款项的相关证据材料，其应承担因举证不能的后果，故对其提出的返还履行保证金的主张，本院不予支持。另，根据双方签订的《土地租赁合同》第四条的相关规定，蔡海林未提交其征得经纬公司书面同意后建造钢构大棚的证据证明，视为未经经纬公司的许可，其自行添附建筑物的行为违反合同约定，相关责任应自行承担，故其要求经纬公司向其赔偿建造钢构大棚工程款864020.4元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）景德镇市经纬置业有限公司与被告（反诉原告）蔡海林于2016年4月17日签订的土地租赁合同于本判决生效之日予以解除；二、被告（反诉原告）蔡海林在本判决生效之日起十日内将位于景德镇市瓷都大道(昌江区人民政府对面)2014平方米的土地使用权及地上建筑物腾空交还给原告（反诉被告）景德镇市经纬置业有限公司；三、被告（反诉原告）蔡海林于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）景德镇市经纬置业有限公司支付自2018年10月16日起至实际返还土地使用权及地上建筑物之日止的租金（上述租金按照18333元/月计算至本判决确定的腾房交付之日止）；四、驳回被告（反诉原告）蔡海林的的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，反诉受理费12940元，共计15288元，由被告（反诉原告）蔡海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十一日书 记 员  席千惠