wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4093号申请执行人胡伟，男，1981年03月31日出生，住广东省深圳市龙华新区。被执行人董世伟，男，1992年09月22日出生，住河北省保定市雄县。申请执行人胡伟与被执行人董世伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初20109号民事判决书已发生法律效力。因董世伟未在规定时间内履行义务，胡伟向我院申请强制执行，要求被执行人董世伟给付胡伟借款4560元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人董世伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董世伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人董世伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初20109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2859号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：周南彦，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周南彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16288号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周南彦一致确认，截止至2018年8月18日，被执行人周南彦尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心信用卡款项本金2400元，现金利息316.80元,违约金289.16元，以及从2018年8月19日起至实际清偿之日止以本金2400元按日万分之五计算的利息；二、申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心同意，上述第一项中的应还款项由被执行人周南彦于2018年11月21日前归还上述本金2400元，现金利息316.80元,违约金289.16元，合计3005.96元；三、本案案件受理费用25元，由被执行人周南彦于2018年11月21日前向申请执行人支付；四、如被执行人周南彦按照本协议第二、三项的约定足额归还款项，则申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心同意放弃本案剩余的款项，双方在本案中的债权债务已经结清；如被执行人未按照本协议第二、三项的约定足额归还，则申请执行人有权以本协议第一项所确定的债权，按照本协议确定的扣减顺序(先违约金、利息、本金)，扣减被执行人实际已归还的数额后加上本案案件受理费向法院申请全额强制执行；五、本案调解结案,案件受理费用减半收取25元,由申请执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中,本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行及财付通有少量的银行存款，对此法院已经采取冻结措施，因款项少，本院暂不扣划。除此之外，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十日 书记员  文 昱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2521号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：张桂英，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘子明，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4164号民事调解书，申请执行刘子明、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张桂英名下所有的位于成都市高新区的房屋【不动产权证书号川（2018）成都市不动产权第××号】予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年六月五日 书记员  杨晓岚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人杨斌，系该行行长。委托诉讼代理人王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，汉族，生于1968年9月3日，住，住重庆市南川区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行诉称，请求依法判令：1.判令被告陈伟立即偿还原告信用卡透支逾期本金15403.5元、违约金2449.97元、利息1577.13元，合计19430.6元；2.判令被告陈伟按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3.诉讼费由被告承担。被告陈伟无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月20日，被告陈伟向中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并提交了相关材料，同意遵守向中国邮政银行南川支行章程以及领用合约的约定。合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。邮政银行南川支行经审查批准，向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡一张，截止至2019年3月，被告已逾期期数为5期，其中本金15403.5元、违约金2449.97元、利息1577.13元，合计19430.6元。另查明，本案律师费为1200元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《委托代理协议》、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实合法有效的，应当受法律保护，原告、被告均按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行合同义务，现被告未按照约定按时偿还信用卡欠款应当承担偿还欠款、利息、违约金及手续费的责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，也符合双方的约定，本案依法予以支持。对原告请求被告承担律师费1200元的主张，该案律师费1200元符合合同约定和重庆市律师服务收费标准，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈伟在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡逾期本金15403.5元、违约金2449.97元、利息1577.13元，合计19430.6元。二、被告陈伟在本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行立即支付本案的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳160元（原告已预交），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月十四日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5700号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人杨科，男，1990年07月09日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人翁艺磊与被执行人杨科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22595号民事判决书已发生法律效力。因杨科未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人杨科给付翁艺磊借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨科邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨科名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨科列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22595号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初845号原告:吴进芬，女，汉族，1965年1月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：林平（未到庭）、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李章福，男，汉族，1968年9月1日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：王凤琼，女，汉族，1968年6月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。两被告委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告吴进芬诉被告李章福、王凤琼民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进芬及其委托诉讼代理人杨楠，被告李章福、王凤琼及两被告委托诉讼代理人季国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴进芬提出的诉讼请求：1、判令两被告还款50000元，并支付2017年1月17日至2019年4月2日的利息27000元，自2019年4月3日起至借款全部还清之日止的利息按月息2%的标准计算；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告李章福、王凤琼因资金需要向原告借款50000元，约定月息2%。当日原告将50000元现金交给被告后,被告亲自书写借条一张。但被告李章福、王凤琼收到借款后从未支付利息，也没有还本金。为此，特向法院提起诉讼。两被告的委托诉讼代理人季国光辩称，1、原告所述不属实，被告不认识原告吴进芬，该款是向张丽萍所借，借条写成向吴进芬借款，是张丽萍的要求，借款时没有约定利息也没约定还款期限。2、2017年11月17日被告已向张丽萍还款，该款已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：1、关于原告提交的计算清单，本院认为，以上是原告自己计算的借贷清单，对其形式上的合法性，本院不予采信；2、关于原告另行提交的五张借条，本院认为，以上是原告和他人之间的借贷关系，对其与本案的关联性，本院不予采信；3、对被告提交的张丽萍书写的两份借贷清单，本院认为，该清单是张丽萍书写，对其与本案的关联性本院不予采信；4、对被告提交的昆明市晋宁区农村信用合作联社化乐信用社个人催款通知书，本院认为，以上是信用社向被告催款的通知书，对其与本案的关联性，本院不予采信，但被告贷款后付给了张丽萍200000元，对该事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告李章福、王凤琼向原告借款50000元，同时出具借条一份交原告收执，借条中双方未约定利息及还款期限。原告和张丽萍之间存在多笔借贷关系，2017年11月17日，被告付给了张丽萍200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年1月17日，被告李章福、王凤琼向原告借款50000元，有借条予以证明，对借款的事实本院予以确认。对被告提出该款是向张丽萍所借，2017年11月17日还给张丽萍的200000元中包含了该笔借款，该笔债务已经了清的主张，本院认为，该款具体是怎么通过张丽萍所借，仅是客观事实，但借条中明确记载该款是向原告吴进芬所借，以上形成的是原、被告之间的借贷法律关系，原告吴进芬作为债权人有权要求被告还款，被告付给张丽萍的200000元是二人之间的关系，与本案没有法律上的关联性，故对其主张本院不予采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，借条中双方没有约定利率及还款期限，对利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告李章福、王凤琼于本判决生效后十日内清偿原告吴进芬借款50000元；二、驳回原告吴进芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，保全费520元，共1382.5元，由被告李章福、王凤琼承担1045元，原告吴进芬承担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年六月十一日书记员  唐艺绮
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1304号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：陶士龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陶士龙金融借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 周 梦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3978号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码91350800050346333F。 负责人：张岩，行长。 被执行人：杨逸贵，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱丹萍，女，1980年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨荣华，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，现居住在龙岩市。 被执行人：张志华，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人杨逸贵、邱丹萍、杨荣华、张志华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院(2017)闽0802民初8076号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3978号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月四日 书记员 傅丽蕾（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1391号 原告陈祖华，男，1960年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告叶俊，男，1973年11月26日出生，汉族，现住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告陈祖华与被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖华到庭参加诉讼，被告叶俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈祖华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金60000元及利息给原告，利息计算方法：以60000元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月18日起至全部清偿之日止。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年8月17日向原告借款60000元，双方约定，上述借款每月利息1200元，也就是按月利率2%计息。之后，被告除支付了一年的利息外，本金及余下的利息没有偿还。经原告数次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还，还避而不见。 被告叶俊未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告叶俊于2015年8月17日向原告借款60000元，双方约定借款利息每月1200元，双方没有约定还款期限。之后，被告按照约定陆续支付至2017年8月17日前的利息给原告，本金60000元及余下的利息未偿还，经原告追偿未果。2019年5月15日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告向原告借款60000元，有被告出具给原告的《借条》为证，借款事实清楚，足以认定。因双方未约定还款期限，但经原告追偿后，被告未还清借款，已构成违约，应承担民事责任。被告尚欠原告本金60000元，原告要求被告偿还，本院以支持。双方约定每月利息为1200元，即月利率按2%计算，原告要求按该约定支付2017年8月17日后的利息，合理合法，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告叶俊应归还借款本金60000元及利息给原告陈祖华。利息计算方法：以60000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年8月18日起至还清之日止； 案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告叶俊负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1930元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月十九日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初36号之二海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初36号之二原告：张云龙，男，汉族，1966年11月11日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：海南新岸置业有限公司，住所地五指山市翡翠花园椰风家园****。法定代表人：曹宝来，职务董事长。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。原告张云龙与被告海南新岸置业有限公司(以下简称新岸置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用普通程序，被告于2019年1月22日提出管辖权异议,本院制作(2019)琼9001民初36号之一民事裁定书,驳回被告的申请,被告不服,上诉于海南省第一中级人民法院,该院制作(2019)琼96民辖终18号民事裁定书,维持原裁定。本院遂于2019年5月28日第一次开庭进行审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。第一次庭审后，因当事人补充新证据，本院于2019年6月12日第二次开庭进行了审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。原告张云龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费7238元（原告已预缴3619元），减半收取3619元,由原告张云龙负担。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 赖学鹏 二〇一九年六月二十日书 记 员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初3105号原告：刘金强，男，1974年10月13日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：王德堃，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司，地址：永清县裕华街**。统一社会信用代码证号：91131023809385566Y。负责人：张通，该公司经理。委托代理人：夏国胜，该公司职员。原告刘金强与被告王德堃为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司永清支公司为本案被告参加诉讼，并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金强的委托代理人郑佳良、被告王德堃、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月21日10时30分，被告王德堃驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿信安天宝佳苑小区后身东西公路由东向西行驶，康静驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人康桂、康洁、靳立花、郝玉芹沿信安天宝佳苑小区西侧南北公路由南向北行驶，双方行驶至十字路口两车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队对此事故依法作出道路交通事故认定书，认定王德堃、康静负此次事故同等责任，康桂、康洁、靳立花、郝玉芹无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令要求上述被告依法赔偿原告车辆损失费2万元（评估鉴定后另行追加），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为变更诉讼请求为30850元，按照比例计算为（30850元-2000元）÷2+2000元=16425元。被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内承担四原告合理合法的损失，在商业三者险的范围内按照责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王德堃辩称：我是事故车辆的司机也是车主，该车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法承担。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告刘金强身份证复印件一份，证实原告的主体身份信息；2、2018年5月23日霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，冀Ｒ×××**小型轿车行车证复印件一份，证实：2018年4月21日10时30分，康静驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车与王德堃驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，原告车辆因此次事故受损，王德堃、康静负此次事故同等责任。行车证证实车辆权属为原告所有，原告有权就车辆损失向被告进行主张；3、经原告申请、霸州法院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的北评协字第HBGX【2018年】第821号鉴定评估结论报告书一份（定损金额21859元）、鉴定评估费发票一份（金额2000元）、施救费电子发票900元、清障费电子发票520元。车辆修理电子发票三张合计金额27430元，附维修清单一份。赔偿清单：1、维修费：27430元；2、评估费：2000元；3、施救费：900元；4、清障费：520元。共计：30850元。被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司质证意见：1、证据1、2认可；2、证据3对于评估报告金额21859元认可，对于评估费不在保险理赔范围内，施救费、清障费认可，对于车辆的维修清单和维修发票27430元不予认可，应当按照评估报告金额计算。被告王德堃同意被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司及被告王德堃均无证据提交。经审理查明，2018年4月21日10时30分，被告王德堃驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿信安天宝佳苑小区后身东西公路由东向西行驶，康静驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人康桂、康洁、靳立花、郝玉芹沿信安天宝佳苑小区西侧南北公路由南向北行驶，双方行驶至霸州市，两车相撞，致使双方车辆受损，王德堃、刘金强受伤，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队对此事故依法作出道路交通事故认定书，认定王德堃、康静负此次事故同等责任，康桂、康洁、靳立花、郝玉芹无事故责任。2019年4月11日，经霸州法院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，冀Ｒ×××**号车辆的维修金额为21859元。评估费2000元。霸州市东段图彩汽车修理厂出具的车辆修理电子发票及维修清单，实际金额为27430元。原告刘金强因此次交通事故主张的损失还有施救费900元、清障费520元。冀Ｒ×××**号车辆的司机为康静，车主为刘金强，原告刘金强具有诉讼主体资格。被告王德堃是事故车辆的司机，也是车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故证明书、评估意见书、维修发票及清单、施救费票据、清障费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，王德堃、康静负此次事故同等责任，康桂、康洁、靳立花、郝玉芹无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘金强因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费，评估报告评估的维修金额为21859元，原告实际维修支付27430元，因评估报告系对车辆损失的估算，且原告实际维修的项目与评估项目基本一致，故本院支持实际维修金额27430元；2、施救费900元，本院予以支持；3、清障费520元，本院予以支持；4、评估费2000元，本院予以支持。因本次事故王德堃、康静负此次事故同等责任，康桂、康洁、靳立花、郝玉芹无事故责任，故原告刘金强受到的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险的范围内按照50%的责任比例承担赔偿责任，超出保险部分，因被告王德堃承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘金强车辆损失费2000元。限判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永清支公司在商业三者险的范围内一次性赔偿原告刘金强车辆损失费、施救费、清障费共计元的50%为元。限判决生效后十日内付清。三、被告王德堃在保险范围外一次性赔偿原告刘金强评估费2000元的50%为1000元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费元，由被告王德堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年六月十七日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初4523号原告：冯时雄，男，1953年5月1日出生，汉族，住长兴县。被告：乔志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住长兴县。原告冯时雄与被告乔志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告冯时雄于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯时雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯时雄撤回对被告乔志东的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告冯时雄承担，准予免交诉讼费。审判员  程笑盈二〇一九年六月二十八日书记员  庄 羚
吉林省公主岭市人民法院行政裁定书（2019）吉0381行初33号起诉人吕树范，男，汉族，1939年12月23日，住址吉林省公主岭市。本院收到起诉人吕树范的起诉状，诉称起诉人是案涉基本农田土地承包人，公主岭市南崴子街道办事处作出的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》与起诉人存在法律上利害关系，其后没有向村民下发任何文件就强行动工，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规相关规定，严重侵犯了起诉人合法权益。而根据公主岭市发改委关于此项目审批结果的政府信息公开得知，公主岭市南崴子街道办事处在没有获得任何批准的情况下下发的《关于东辽河一级河口湿地项目建设相关事项的通告》应属于无效，严重违反法定程序。起诉人不服，请求法院确认公主岭市南崴子街道办事处在未获得批准的情况下实施的在南崴子街道刘大壕村8组建设东辽河一级河口湿地项目的征地行为违法并停止征地行为，对本案所涉已破坏土地采取相应补救措施、恢复原状。经审查，本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吕树范的起诉不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨宝华 二0一九年六月十一日书记员 苏 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终638号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：景德权，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一码91440606738596285W。负责人：黄新锋，总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何维，女，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人景德权及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，依法向景德权以邮寄方式送达诉讼材料，邮局以“收件人已死亡”为由退回邮件，且景德权没有到庭应诉。经中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请，本院向四川省自贡市富顺县赵化派出所、四川省富顺县赵化镇屏峰村民委员会等发函调查，四川省自贡市富顺县赵化派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》反映，景德权因“各种疾病死亡”于2017年12月1日14时38分6秒注销户籍，即景德权在中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2018年6月21日起诉本案之前已经死亡，一审应当查明其有无继承人等应当承担义务的人需要参加诉讼，且二审对此调解不成。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，本案应发回原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11692号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院预交二审案件受理费508.42元，经其书面申请后，本院予以退回。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年六月十日法官助理吴升平书记员阮家良
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督87号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：朱仁柱，男，1968年1月19日出生，汉族，住含山县凤凰城******,公民身份号码：3426251968××××××××。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县凤凰城南区17#302室业主，该套住房面积为109.44平米，申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2014年12月31日起至2018年12月31日共拖欠物业服务费4728元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人朱仁柱给付申请人物业服务费4728元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱仁柱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费4728元。 申请费17元，由被申请人朱仁柱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈世彬 二〇一九年六月十二日 书记员  孙齐花
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3838号 原告：李思睿，女，2000年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李树生，男，1976年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告李思睿父亲。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 被告：重庆市天友乳业股份有限公司，住所地重庆市渝**金石大道**。 法定代表人：费睿。 被告：成都市龙泉驿区第一人民医院，，住所地成都市龙泉驿区龙泉驿河**** 法定代表人：陈德才。 原告李思睿与被告重庆市天友乳业股份有限公司、成都市龙泉驿区第一人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告李思睿向本院提交诉讼费缓减免申请。在本院审查该申请期间，原告李思睿向本院提出撤回诉讼费缓减免申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李思睿的申请不违反法律规定，本院予以准许并责令李思睿于2019年6月27日前预交案件受理费。原告李思睿未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李思睿撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  易晓倩
文书内容山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执38号之二申请人：贺XX。被执行人：武X。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1182民初140号判决书，责令被执行人武X给付申请人借款本金130200元及利息，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武X的存款130200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年六月十八日书 记 员  任志勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执648号 申请执行人：宋先志,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：盛莉。 被执行人：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 宋先志与芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案强制执行，立案标的额50525元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；因另案申请执行人向本院申请将芜湖瑞泰生态农业有限公司“执转破”，本院已作出“执转破”决定书并移送审查立案。现被执行人已被纳入限制消费予以信用惩戒。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4329号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15729号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15729号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初2398号原告：赵新爱。被告：西安宏森通达建设有限公司。法定代表人：严震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武荣、王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告赵新爱与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新爱与被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告劳务费6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告受雇于被告位于长安大学渭水校区XX工地从事地面绿化的劳务，截止2018年8月，被告公司已向原告支付了2017年9月至2018年5月的劳务费。其余2018年6月、7月、8月的劳务费，被告拒绝向原支付。原告根据考勤表核算，被告尚欠原告劳务费6300元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。故起诉要求被告支付劳务费。被告宏森公司辩称，被告于2017年6月20日与长安大学签订了施工合同，承包了涉案项目。后于2017年8月10日，被告将涉案项目转包给咸阳万红园林景观绿化工程公司（以下简称咸阳万红公司），后咸阳万红公司于2017年9月20日又将涉案项目转包给陕西金泽建设有限公司（以下简称金泽公司）。实际涉案项目是由金泽公司实际施工。被告与原告之间不存在劳务关系，也未雇佣原告从事相关工作，原告应向金泽公司主张工资和其他权益。本院经审理认定的事实如下：2017年6月20日，长安大学与被告宏森公司签订了《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将其渭水校区西区基础设施一期园林绿化工程施工项目一标段发包给被告宏森公司。之后，宏森公司在长安大学渭水校区设立项目部，开始施工。因项目施工需要，该项目部陆续雇佣一些农民工从事现场园林绿化工作。2017年11月，该工地项目部的一名负责人吴春生叫来原告在该工地为工人做饭，双方约定工资以天计算，工资每月3000元。未签订劳动合同。原告在该工地干活，该项目部根据考勤情况给原告发放工资。2017年11月至2018年5月的工资均已按考勤情况将工资发放至原告银行卡。2017年6月至8月，原告的工资未能按期发放，合计6300元。原告多次找被告及发包方长安大学，但仍未解决，于2019年1月25日诉至本院要求被告宏森公司支付其劳务费。以上事实，有原告提交的工资表、考勤表、照片、银行转账记录、被告提交的施工合同、工程承包协议书、工程转让协议、委托支付书及汇款单、营业执照以及长安大学基建处负责人的谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于原告是否与宏森公司形成劳务关系。首先，被告宏森公司从长安大学承包了渭水校区的园林绿化工程，在项目施工时，成立现场施工项目部是宏森公司项目部，悬挂宏森公司牌子，该项目部工作人员均以宏森公司的名义开展现场施工工作，并使用宏森公司项目部公章；第二，原告经该项目部工作人员所招从事绿化施工，其工作地点系宏森公司项目部，领导人员系该项目部工作人员，其从事工作亦是宏森公司所承包项目内容，其工资表及考勤表均盖有宏森公司项目部公章；第三，原告在该工地工作期间，工地召开例会，发包方、监理方所认可的施工单位亦是宏森公司，故原告有理由相信其是为宏森公司提供劳务。被告宏森公司辩称其已将涉案工程转包给了咸阳万红公司，又由咸阳万红公司转包给金泽公司，其认为金泽公司是现场实际施工单位，与原告产生劳务关系的是金泽公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，即使实际施工单位是金泽公司，但原告有理由相信与其产生劳务关系的是宏森公司，另被告宏森公司未提交证据证明叫原告干活的人与原告约定是在给金泽公司提供劳务，故对被告辩解意见不予采纳。被告宏森公司应就原告所提供的劳务给付原告劳动报酬。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安宏森通达建设有限公司在判决生效后五日内给付原告赵新爱劳务费6300元。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由被告西安宏森通达建设有限公司承担，与上述案款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云 二O一九 年 六 月 十 日 书  记  员    张朝阳
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执596号申请执行人：龙某,女性,1985年2月9日出生,住铁岭市新区被执行人：赵某,男性,1990年6月18日出生,住法库县本院在执行龙某与赵某继承纠纷一案中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年六月十九日()书记员  姚文江
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初220号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人刘长征，男，1978年5月10日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化程度，河南大成建设劳务有限公司，群众，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被郑州市公安局长兴路分局取保候审。2019年6月25日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人刘长征犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李伦出庭支持公诉，被告人刘长征到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年6月26日22时11分许，被告人刘长征酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车沿郑州市京广快速路由南向北行驶至北三环高架桥向东右转时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘长征体内血醇含量为156.03mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见书以及相关书证等。认为被告人刘长征的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人刘长征对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人刘长征的供述，证人刘某的证言，血醇鉴定意见书，常住人口信息表，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，调查评估意见书，无前科证明。本院认为，被告人刘长征在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人刘长征所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人如实供述犯罪事实,可以从轻处罚;2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘长征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申建贞二〇一九年六月二十六日书记员  司园园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨益新，男,1952年12月19日生,汉族,住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县峰山医院,住所地江苏省泗洪县峰山乡峰山街北侧。法定代表人：王杰,该院院长。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人杨益新因与被申请人泗洪县峰山医院（以下简称峰山医院）相邻关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨益新申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判：1、被申请人恢复地貌原状；2、本院全部诉讼费用由被申请人承担；3、被申请人赔偿相应损失。事实和理由：1、申请人的房屋结构与地貌特殊，房屋二层与北面公路持平。被申请人堆筑堤坝的行为覆盖了自然淌水沟和通道，覆盖了申请人家的生活用地，引发雨天院内积水，严重影响居住。2、一审判决拆除一半堤坝并留出0.5米水沟并未排除被申请人对申请人家生产、生活的妨害，仍然影响流水和通行。二审判决提到申请人可以从北门出行不符合实际，对申请人要求恢复通道的请求未予审理。3、目前，房屋已经被拆除，峰山医院应予赔偿损失。综上，判如所请。峰山医院提交意见称，1、申请人主张的权益超过相邻权必要限度，其排除妨害的主张没有事实和法律依据。2、申请人房屋一楼被水淹是源于不可抗力，历史遗留的地形地貌原因，不可归咎于我方。3、一审法院判决我方拆除一半自北向南的土层并留出深0.5米、长45米的水沟，我方不认同，但未上诉。申请人房屋处于无人居住状态，我方行为并未影响其权益。4、申请人的行为系浪费司法资源，增加我方讼累。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于峰山医院在紧邻其二层楼后堆建堤坝是否侵害申请人相邻权的问题。申请人一楼院落向南至峰山医院二层楼房之间原有一条平坦的小路及一条自然形成的排水沟，有助于雨水的排放。峰山医院在紧邻二层楼房北侧堆建了高1米、宽6米、长45米的堤坝，覆盖了原有的排水沟，抬高了南侧地势，致使雨水无法顺利排放，流入杨益新的一楼院落，侵犯了杨益新的排水权，依法应当排除妨碍。一审法院以满足基本的排水需要为限，判决拆除堤坝宽度的一半并相应向下留出0.5米深度的水沟符合实际需求。关于申请人提出要求恢复通道的诉讼请求，系其在二审中增加的诉请，二审法院不予审理并无不当，且根据一审的现场勘查，堤坝的北面有3米左右宽的通道可供申请人家从南门出行，另外从申请人家的北门亦可到达原魏峰公路进行出行。一、二审判决并无不当，本院予以维持。申请人房屋现已被政府部门拆除，申请人取得相应的拆迁款。申请人在申请再审阶段提出要求被申请人赔偿损失系新的诉讼请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨益新的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 秦岸东审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一九年六月二十日书 记 员 张敏慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4408号 原告：张勇，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄国勇，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川首资阳市安岳县。 原告张勇与被告黄国勇公路运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告诉称，原告系从事货运经营的车主兼司机，被告为完成昌都光宇利明拆迁新建工程，聘请原告运输相关货物，共计运输3车货物，双方确认运费为51000元。后经原告多次催收运输费未果。原告遂要求被告支付运费起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉案由为公路运输合同，原告未提供双方的《公路运输合同》，无法准确判定其运输始发地为何处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”故该案应由被告黄国勇的住所地四川省资阳市安岳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省资阳市安岳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵依拉克 二〇一九年六月十日 书记员 陈  莉
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初229号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人孙化明，男，生于1981年2月14日，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。2009年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月15日刑满释放；2012年3月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月5日刑满释放；2012年12月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月15日刑满释放；2014年12月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月12日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月15日刑满释放。2018年9月3日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2019年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。被告人张升红，男，生于1985年7月2日，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2005年8月30日因犯绑架罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万二千元，2012年1月18日刑满释放；2012年10月29日因犯抢劫罪被重庆市壁山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年6月9日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人孙化明、张升红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月27日，被告人孙化明、张升红在重庆市长寿区骑鞍汽车站一宾馆共同商量盗窃电动三轮车电瓶卖后分钱，商量中张升红提出到邻封镇、长寿湖镇等地盗窃作案。2019年1月28日晚7时许，张升红驾驶车牌号为渝AXXX**的面包车伙同孙化明前往长寿区邻封镇准备实施盗窃三轮车电瓶，到达邻封场口后孙化明下车寻找作案目标，张升红将面包车开至出场口等待孙化明。孙化明下车后在邻封镇老粮站地坝处偷开被害人汤某某所有的一辆思域二代电动三轮车，行驶至邻封镇正街邮政所旁一居民楼的坝子上，盗窃了被害人袁某所有的价值1293元的5块三轮车电瓶、被害人张某某所有的价值1064元的5块三轮车电瓶，后孙化明骑着汤某某的电动三轮车与张升红会合后将盗窃的10块电瓶放到张升红的车上。随后，孙化明继续偷开汤某某的三轮车与张升红驾驶面包车一同前往长寿湖镇准备继续盗窃作案未果。孙化明待汤某某的三轮车电量不足时，将其遗弃于公路边，并将该三轮车上价值506元的6块电瓶盗走放于张升红的车上。随后，孙化明、张升红二人在驾车回长寿途中，孙化明提出到垫江县去拿他自已的电瓶与盗窃的电瓶一起卖。2019年1月29日凌晨2时许二人开车去垫江县，途经长寿区新市街道时，张升红将车停在出场口，孙化明下车窜到该街道吉祥小区偷开被害人任某某一辆速利达电动三轮车，在新市街道盗窃被害人江某某所有的价值1596元的5块三轮车电瓶，孙化明骑着任某某的电动三轮车与张升红会合后将该三轮车遗弃在公路边，并将车上价值1182元的5块电瓶盗走。孙化明将盗窃的10块电瓶放在张升红的面包车上，两人又驾车行驶至垫江，到垫江县城两人分开。2019年1月29日晚（天黑后），孙化明又独自在垫江县春花安置房小区养老服务站路边盗窃被害人袁某某所有的价值1824元的5块三轮车电瓶，在垫江县三合安置房小区路边盗窃被害人符某某所有的价值1093元的10块三轮车电瓶。作案后孙化明与张升红联系，将盗窃的15块电瓶放在张升红驾驶的面包车上，两人一同驾车返回长寿。2019年1月30日凌晨5时许，两人回到长寿后在骑鞍汽车站分开，张升红驾车将盗窃的41块电瓶卖给长寿区校骑路的摩托车维修店老板夏某（另案处理），所获赃款与孙化明一同分赃。案发后，孙化明偷开的两辆电动三轮车均已被被害人找回。同年4月11日被告人孙化明被抓获归案，同年4月8日被告人张升红被抓获归案。到案后，被告人孙化明如实供述了上述犯罪事实；被告人张升红在审查起诉时如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙化明单独或伙同被告人张升红，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人孙化明伙同被告人张升红共同盗窃价值5641元的财物，另被告人孙化明单独盗窃价值2917元的财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人孙化明、张升红均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙化明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张升红已认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张升红已缴纳部分退赔款，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人孙化明有期徒刑八个月至十个月，并处罚金八千元；判处被告人张升红有期徒刑六个月至七个月，并处罚金四千元。被告人孙化明、张升红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙化明、张升红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙化明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张升红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月8日止。罚金已缴纳。）三、将被告人张升红缴在本院标的款账户中的二千八百二十元五角退赔款，分别发还被害人袁某六百四十六元五角、被害人张某某五百三十二元、被害人汤某某二百五十三元、被害人江某某七百九十八元、被害人任某某五百九十一元。四、责令被告人孙化明、张升红退赔被害人袁某经济损失六百四十六元五角、被害人张某某经济损失五百三十二元、被害人汤某某经济损失二百五十三元、被害人江某某经济损失七百九十八元、被害人任某某经济损失五百九十一元。五、责令被告人孙化明退赔被害人袁某某经济损失一千八百二十四元、被害人符某某经济损失一千零九十三元。（上述退赔款均限在本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯书祎二〇一九年六月二十一日书记员  王妮娜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2297号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人:陈芳，女，系该社员工。 被执行人：刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤滔，男，1990年2月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：冯尤镇，男，1987年5月15日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖顺妹，女，1991年1月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：张春绒，女，1988年5月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：黄娟，女，1985年9月20日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘其火、冯尤滔、冯尤镇、赖顺妹、张春绒、黄娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人于2019年5月13日达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执2297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年六月十日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩220号 被拘留人：李光容，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李伟申请执行被执行人李光容借贷合同纠纷一案中，被执行人李光容因拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年6月10日（2019）川0180司惩220号拘留决定书对李光容拘留15日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人李光容承认并改正错误，并与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对李光容的拘留。 二〇一九年六月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2305号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：韩玉树，男，汉族，1981年9月17日出生，住，住四川省苍溪县/div> 被执行人：陈太碧，女，汉族，1972年8月13日出生，住，住四川省苍溪县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13193号民事判决，于2019年4月2日立案受理宁波华安担保有限公司申请执行韩玉树、陈太碧追偿权纠纷一案，执行标的为垫付款18532.96元及资金占用费、律师费1500元、案件受理费574元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人韩玉树所有的号牌号码为川Ｈ×××××北京牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执145号申请执行人董新，男，汉族，1965年6月12日生，住昆明市晋宁区。被执行人普荣，男，汉族，1964年4月5日生，住昆明市晋宁区。申请执行人董新于2019年1月9日依据本院（2018）云0122民初1421号民事调解书向本院申请执行，执行标的为人民币7000元，执行费50元。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人普荣名下开户于昆明市晋宁区农村信用合作联社昆阳镇信用社0900099738333889账户里的银行存款3859元，2019年6月20日将该笔款项发放给申请执行人。在执行过程中被执行人向本院陈述，昆明市晋宁区农村信用合作联社昆阳镇信用社0900099738333889账户每隔3个月会有1800元资金汇入，系其退伍补助，因申请执行人与被执行人曾为战友，申请人表示知晓并认可被执行人所陈述的情况。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意等该银行账户里的存款超过3141元时通过扣划来实现其债权。因该账户余额现为零，还需半年时间才能达到足以清偿本案全部执行标的的条件，申请人同意本院终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执145号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人的可供执行财产可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年六月二十日书记员  陈 宇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂1303执486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州城南支行,住随州法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：周鹏程,男性,1978年9月5日出生,住曾都区南郊擂鼓墩小区9号楼；张俊,女性,1977年11月17日出生,住曾都区南郊擂鼓墩小区9号楼……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中国农业银行股份有限公司随州城南支行与周鹏程、张俊借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年六月二十日()书记员  王光伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管昌金，男，1953年3月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东南路**。法定代表人：林正涛，该行行长。委托诉讼代理人：张冬生、王兆端，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆端，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人管昌金因与被申请人中国工商银行股份有限公司滨海县支行、王兆端不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人管昌金申请再审称，1.王兆端是具有民事能力的工行原信贷科长，签字确认的管昌金与吕广林房屋买卖协议中与其有关联的条款具有法律效力。而确认还贷740000元与吕广林账户欠贷数据738917.94元相符，加之吕广林存有的个人还贷保证金40000元，足以履行协议还清贷款。二审法院未查明管昌金买房究竟应为吕广林还多少贷款和是否有违约的事实。2.管昌金将银行卡交与王兆端依约办理，王兆端四次从银行卡上划取共计779345元，所给的四张凭据只有2010年5月7日凭据证明管昌金向吕广林转账82050元，其余三张凭据均无证明管昌金向吕广林转账还贷的字迹，二审法院没有查明王兆端从管昌金银行卡上划扣的697295.07元去向，违反法律规定。3.王兆端是划扣、接收和支出从管昌金银行卡转账779345元的实际经手人，王兆端违约划扣39345元，理应由实际经手人王兆端退回。二审法院认定再审申请人应向从未接受款项的吕广林主张退回无法律依据。综上，请求依法再审本案。中国工商银行股份有限公司滨海县支行和王兆端提交意见称，1.管昌金与吕广林签订的房屋买卖协议是事后补签的，并非2010年5月2日所签署。双方邀请中国工商银行股份有限公司滨海县支行员工作为见证人在场见证，被申请人不是合同相对方，协议也未经单位盖章和授权，协议与被申请人无关。协议中载明的按揭房款740000元只是按揭贷款余额，即使未明确为本金还是本金加利息，偿还数额也应以吕广林与中国工商银行股份有限公司滨海县支行签订的贷款合同约定为准。而且案涉协议未履行，后被江苏省滨海县人民法院认定为无效协议。2.管昌金于2011年曾因房屋买卖合同起诉案外人黄龙泉，其在诉讼中自认其与吕广林2010年5月签订的房屋买卖合同中约定管昌金为吕广林偿还贷款780117元，说明管昌金为吕广林归还贷款780117元是其与吕广林协商一致的结果。3.管昌金要求返还不当得利主体不适格。即使管昌金为案外人吕广林归还贷款超过约定，但其是自愿为吕广林偿还，相关还款行为都是从吕广林银行账户上扣划，与管昌金无关。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案再审申请人管昌金是将款项转入吕广林在被申请人中国工商银行股份有限公司滨海县支行设立的还款账户，被申请人基于其与吕广林之间的贷款合同从吕广林还款账户扣划款项，并非没有法律根据取得不当利益的行为。从被申请人提交的还款凭证也可以看出，管昌金本人签字确认向吕广林还款账户转账共计779345.07元，即管昌金对转账数额是认可的。一、二审法院判决并无不当，管昌金申请再审认为被申请人多扣款且属于不当得利应当返还，无事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管昌金的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 周 艳法官助理 王 睿二〇一九年六月十七日书 记 员 陈婷婷
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初782号原告：张某某甲，男，1974年5月9日出生，汉族，住深泽县。被告：李某某甲，男，1963年5月3日出生，汉族，住深泽县。被告：张某某乙，女，1964年2月6日出生，汉族，住深泽县。被告：李某某乙，男，1986年3月15日出生，汉族，住深泽县。原告张某某甲与被告李某某甲、张某某乙、李某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某甲到庭参加诉讼，被告李某某甲、张某某乙、李某某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款及利息37万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告李某某甲向原告借款30万元，有李某某乙做担保人，被告李某某甲、张某某乙为夫妻关系，此笔借款三被告共同经营深泽县立松家具厂资金周转使用，经催要未还。被告李某某甲、张某某乙、李某某乙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某某甲、张某某乙系夫妻关系，被告李某某乙系李某某甲、张某某乙之子。被告李某某甲经营一家具厂，2015年9月21日被告李某某甲向原告借款30万元，连带责任担保人为被告李某某乙，当日原告将个人经营收入30万元交于被告李某某甲，原告主张口头约定利息3分，后被告李某某甲、李某某乙偿还过部分利息，用家具抵过4万元本金，现有借款本金26万元未还，从2017年11月起欠利息，利息计算至借款还清之日止。以上有原告陈述和被告李某某甲、李某某乙写的借款凭证、被告李某某甲、张某某乙的婚姻登记证明为证，本院予以确认。本院认为，被告李某某甲向原告借款30万元，被告李某某乙提供连带责任担保，双方形成了合法的民间借贷和担保关系，原、被告权益依法应受法律保护。双方没有明确还款时间，原告有权随时主张让被告偿还借款，原告索要利息，没有提供证据证明，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，原告的利息请求依法不予以支持。原告认可被告李某某甲已以物抵款偿还本金4万元予以确认，在应付款中扣除。被告李某某乙应当按约定承担连带担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。借款发生在被告李某某甲、张某某乙婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证明借款经被告张某某乙认可，或用于共同生活、生产经营，原告要求被告张某某乙承担责任于法无据，依法不予以支持。三被告未到庭质证视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某甲于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告张某某甲借款本金26万元。二、被告李某某乙对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告张某某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,425元，由原告张某某甲负担825元，被告李某某甲负担2,600元，被告李某某乙承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一九年六月十九日书记员  刘 苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1109号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：刘文，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金78245.31元、利息13067.60元、滞纳金0元、违约金25201.58元、其他费用1958.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金78245.31元、利息13067.60元、滞纳金0元、违约金25201.58元、其他费用1958.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金78245.31元、利息13067.60元、其他费用1958.86元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669.5元，由原告负担430元，被告负担2239.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初550号原告：崔桂君，女，1964年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：丁浩伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭中文，男，1994年7月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛南东路**。统一社会信用代码：9141040087I751096J。主要负责人:王琰，总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。原告崔桂君与被告郭中文、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人民财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂君的委托诉讼代理人丁浩伟、被告人民财险平顶山支公司的委托诉讼代理人孙路扬到庭参加诉讼，被告郭中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔桂君向本院提起诉讼请求：请求依法判令郭中文、人民财险平顶山支公司赔偿车辆损失费16700元、评估鉴定费1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日8时许，崔桂君驾驶豫Ｄ×××**号车辆在平顶山市建设路西段春华国际小区处，被郭中文驾驶的豫Ｄ×××**号车追尾，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，郭中文向其理赔网点报案。崔桂君的车损按照4S店汽车维修标准执行，后崔桂君委托河南省易德价格评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为事故车辆修复价格为16700元，评估费1000元，合计17700元。后崔桂君到平顶山市万马行汽车销售服务有限责任公司进行修理，支付修理费16700元。之后崔桂君与郭中文、人民财险平顶山支公司协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告人民财险平顶山支公司辩称，第一、对于崔桂君合理合法的损失，同意按照保险合同约定进行赔偿。第二、崔桂君所提供的评估报告是单方委托，且未经保险公司定损，对评估价不认可，并申请重新鉴定。第三、保险公司不是实际侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。被告郭中文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月20日8时许，崔桂君驾驶豫Ｄ×××**号车辆在平顶山市建设路西段春华国际小区处，被郭中文驾驶的豫Ｄ×××**号车追尾，造成车辆受损的交通事故。郭中文驾驶的豫Ｄ×××**车在人民财险平顶山支公司投保有122000元的交强险和500000元的商业三者险。2018年8月27日，河南省易德价格评估有限公司作出豫Ｄ×××**号车损失价值鉴定报告书，认定该车的修复费用为16700元。阮晓婷支付评估费1000元。因赔偿事宜双方协商未果，引起诉讼。诉讼中，人民财险平顶山支公司对河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告书不服，申请重新评估，本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××**号车损失重新鉴定，2019年5月15日，该公司作出豫Ｄ×××**号车损失价值鉴定报告书，认定豫Ｄ×××**损失配件及维修工时费合计为12500元。上述事实有崔桂君提供的车损照片、车辆损失价值鉴定报告书二份、保险单以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。本案中崔桂君驾驶的车辆被郭中文驾驶的车辆追尾碰撞，郭中文应负事故的全部责任。豫Ｄ×××**车辆损失经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司认定该车的配件及维修工时费合计为12500元，支付评估费1000元，以上共计13500元。郭中文作为豫Ｄ×××**号车的驾驶人应对事故造成的损害承担相应的赔偿责任。豫Ｄ×××**车在人民财险平顶山支公司投保由交强险和商业三者险，人民财险平顶山支公司应赔偿崔桂君的财产损失12500元，崔桂君支付的鉴定费1000元由郭中文负责赔偿。郭中文在本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿崔桂君车辆损失共计12500元。二、郭中文于本判决发生法律效力之日起十日内支付崔桂君鉴定费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由郭中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年六月二十六日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执88-7号被执行人:承德市金桥房地产经纪有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城**第****，组织机构代码07747022-X。法定代表人:吴秉麟，职务经理。被执行人:刘桥，女，1992年2月25日出生，汉族，住所地内，住所地内蒙古自治区包头市九原区v>被执行人:韩驭博，男，1982年2月5日出生，满族，住所地河，住所地河北省承德市双桥区v>被执行人:许灵华，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>被执行人:杨粤，男，1990年2月28日出生，汉族，住所地宁，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区v>承德市金桥房地产经纪有限公司、刘桥、韩驭博、许灵华、杨粤合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)承市刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年4月10日立案执行，2018年5月2日查封了被执行人承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安局指定仓库内办公用品及车辆若干台，并对以上财产进行了公开第一次网络拍卖、降价第二次网络拍卖及变卖，除买受人郭晓东（身份证号：）在降价第二次网络拍卖中以12万元最高价竞得承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安局指定仓库内新款帕萨特车1辆（牌号：冀Ｂ×××**），其余财产均因无人竞买流拍,本院经变卖程序变卖上述财产亦未果，经承德市财政局批准，现对以上财产再进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人承德市金桥房地产经纪有限公司所有的位于承德市双桥区公安局指定仓库内碎纸机2台、打印机8台、台式电脑机箱40个、单层铁皮柜5个、长条桌1张、两人办公桌3组、四人办公桌8组、衣柜1个、老板椅16把、会议摄像头1个、会议桌1张、投影仪1套、床1张、组合书柜4张、自行车3辆、办公椅96个、立式铁皮柜24个、茶几16张、沙发51张、办公桌55张；一汽捷达车1辆（牌号：冀Ｈ×××**）、解放面包车14辆（牌号：冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**、冀Ｈ×××**）。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年六月十二日书记员  商朔萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：叶道峰，女，汉族，1963年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人叶道峰信用卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初15037号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人叶道峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡项下人民币账户款项本金26823.96元、零售利息6700.54元、滞纳金8633.05元、现金利息933.97元，以及以本金26823.96元从2016年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被执行人叶道峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡项下美元账户款项人民币本金35.07元、零售利息158.14元、滞纳金123.65元，以及以本金35.07元从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费1051.08元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年5月23日，本院派员到被执行人身份证地址查找被执行人，未发现其下落。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人叶道峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十四日 书记员 覃国豪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初23号原告：安徽硒维生态科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路科创中心C园**，统一社会信用代码：×××6ＸＬ（1-1）。法定代表人：程煦干，总经理。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。被告：奈曼旗蓝云种植专业合作社，住，住所地辽宁省通辽市奈曼旗义隆永镇五家村一社会信用代码：×××ＭＩＮ。法定代表人：张玉明，总经理。被告：阜新国科生物菌肥有限公司，住，住所地辽宁省阜新市海舟区振兴路**一社会信用代码：×××94Ｃ。法定代表人：李振宝，总经理。原告安徽硒维生态科技有限公司与被告奈曼旗蓝云种植专业合作社、阜新国科生物菌肥有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告安徽硒维生态科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽硒维生态科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽硒维生态科技有限公司撤诉。案件受理费10891元，减半收取5445.5元，由原告安徽硒维生态科技有限公司负担。审判长  王昌敏审判员  汪 智审判员  肖 珍二〇一九年六月十九日法官助理王旭东书记员戴兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3500号 原告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司。 法定代表人：孟惊。 被告：于晓光。 原告沈阳幸福基业房地产开发有限公司与被告于晓光商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王雪姣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初3734号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：田玉波，男，1988年10月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告田玉波、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执53号申请执行人杨传英，女，1951年11月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈龙春，男，1947年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地：应城市，本院在执行申请执行人杨传英与被执行人陈龙春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨传英向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈龙春没有可供执行财产，本案执行债权36133.84元，剩余债权36133.84元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1322号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨传英待被执行人陈龙春有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年六月十四日书记员  彭 欢
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执14号申请执行人汾XX。法定代表人王X。被执行人：王XX。被执行人：张XX。汾X申请执行王XX、张XX金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2017）晋1182民初1506号判决，责令被执行人王XX归还原告借款本金96566.21元及利息罚息，并承担案件受理费2032元，被执行人张XX对上述借款及利息罚息承担连带清偿责任。本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年六月十七日书 记 员  任志勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1666号 申请执行人：陈富华,男,汉族,1958年1月9日出生60,岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪有奎,男,汉族,1959年9月10日出生59,岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：路昌满,男,汉族,1976年7月13日出生42,岁,汉族,住池州市东至县。 本院依据已经发生法律效力的（(2018)皖17民终833号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪有奎、路昌满存款40000元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年六月十三日 书记员  陈俞盼
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执51号申请执行人：王世亮，男，1973年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：余吉勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初3878号民事判决书，于2019年1月1日受理王世亮申请执行余吉勇民间借贷纠纷一案。被执行人余吉勇应支付申请人案款21980.00元，承担案件受理费173.00元及本案执行费232.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人余吉勇有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。此外，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王世亮发现被执行人余吉勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年六月三日书记员 刘运蛟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初5775号 原告：赵绍舜，男，1964年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市金港房屋开发公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：巫文俊。 委托代理人：黄波，四川公生明律师事务所律师。 原告赵绍舜与被告成都市金港房屋开发公司关于居间合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告赵绍舜于2019年6月4日自愿向本院提出对被告成都市金港房屋开发公司的撤诉申请。 本院认为，原告赵绍舜自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵绍舜撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告赵绍舜负担。 审判员  张元 二〇一九年六月四日 书记员  张玲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1591号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任理事长。委托诉讼代理人：涂中乔，男，河南雷雨律师事务所律师。被告：刘彦柯，男，汉族，1993年12月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师。被告：王晓，男，汉族，1981年1月13日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告刘彦柯、王晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张团团，被告刘彦柯的委托诉讼代理人张华伟、李明乐到庭参加了诉讼，被告王晓经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦柯偿还借款本金98000元及利息、逾期罚息。2、被告王晓承担连带清偿责任。3、二被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、文印费等在内的一切费用。事实与理由：2015年6月8日被告刘彦柯向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款98000元，借期1年，由被告王晓提供担保，担保期限为借款期限届满后两年。借款期限届满后，经多次追要三被告至今未能偿还本息。被告刘彦柯辩称，原告主体不适格，内乡县农商行与内乡县农村信用合作联社为两个独立的法人机构，二者没有衔接，借款人是后者，与前者无关。借款手续上面的名字是我本人签的，但签合同后，没有收到钱。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1.双方当事人的营业执照、及被告的身份证复印件等。证明双方主体资格适格。2.借款申请书、承诺书、提款申请书、借款合同、借款借据、借款自主支付申请书，证明原被告存在借贷关系，并将款项发放至刘彦柯账户内。3.保证合同，证明被告薛红波为该笔借款提供担保的事实。4、委托代理合同、律师代理费发票，证明支付律师代理费5000元的事实。被告异议称内乡县农商行与内乡县农村信用合作联社系两个独立的法人机构，主体不适格，本院认为内乡农商行系内乡县农村信用合作联社改制变更后的名称，故原告责任主体适格。被告对证据2的签名无异议，作为认定案件事实的依据；原告举证4，被告异议称与本案无关联性。本院认为代理协议双方内乡县维信资产管理有限公司同律师事务所签订，与本案无关联性，不能证明为本案实现债权支出，故不作为认定事实的依据。本院依据被告刘彦柯的申请,向原告调取刘彦柯账号00×××66的开户资料及2015年6月8日交易记录和原始凭证,但原告至今未提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告刘彦柯与原告内乡农商行签订了借款合同，约定向原告借款98000元，期限为一年，利率为月利率9.75‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付；同日，原告内乡农商行与被告王晓签订了保证合同，为上述98000元借款提供保证担保，并约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本院认为，原告与被告签订借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘彦柯辩称没有收到该笔借款，原告亦无充分证据证明在合同签订后依约向被告刘彦柯发放了98000元贷款，故原告要求被告刘彦柯偿还借款及利息、逾期罚息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告请求被告王晓承担连带清偿责任，因保证期间已届满，故不予支持；原告请求被告承担因追索引起的律师代理费用，因并非必然发生的费用，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司对被告的诉讼请求。本案诉讼费2250元，减半收取计1125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年六月二十七日书记员  杨捍卫
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执131号申请执行人王保平，女，1969年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人许华军，男，1981年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人王保平与被执行人许华军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王保平向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人许华军没有可供执行财产，本案执行债权39285元，剩余债权39285元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初437号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王保平待被执行人许华军有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十九日书记员  万 伦
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初307号原告：武斌，男，1954年11月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：张仲宽，男，1962年1月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告武斌与被告张仲宽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。武斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告为其借款提供担保，承担连带责任保证还款及利息55600元。2、判决被告归还原告代其承担诉讼费666元、执行费828.75元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张仲宽于2016年6月22日向张风琴借款50000元，被告给张风琴出具借条一张，双方约定还款期限为半年，利息1.5%。被告要求原告为其提供担保。因被告在借款到期后，借故不归还债权人张凤琴的借款，致使张风琴将原告诉至崇礼区人民法院。崇礼区人民法院于2017年9月21日判决原告承担连带责任保证，因被告拒不执行法院判决。致使张凤琴申请法院强制执行。2018年11月7日，原告与张风琴达成执行和解。于2018年11月20日付给张风琴本金3万元，2019年5月31日前给付张凤琴本金2万元及利息5600元。原告还承担了案件受理费666元，执行费828.75元。被告张仲宽本应信守承诺、按期归还债权人债务，但被告无视法律规定拒不出庭拒不履行还款义务，致使原告承担连带保证责任为其还款55600元。被告的行为损害了原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿付原告的到期债权。本院经审查认为，武斌提供的张仲宽地址，本院查实后，不能确定是被告的送达地址，属被告不明确，故原告武斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回武斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一九年六月十三日书记员  赵海鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执325号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：胡某，女，1976年8月7日出生，汉族，住扬州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人胡某金融借款合同纠纷一案，2018年12月14日本院作出(2018)苏1091民初2321号民事判决书，该判决现已发生法律效力。南京银行股份有限公司申请本院执行上述判决，本院于2019年4月8日立案受理。在本院执行过程中，一、本院于2019年4月23日依法向被执行人发送了《执行通知书》，本院现已向被执行人发出了（2019）苏1091执325号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：被执行人名下无房地产、无车辆，其银行账户已查封，因余额较小暂无扣划价值，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院于2019年6月14日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙 翔
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4202号申请执行人孟庆克。被执行人王腾飞。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初11864号民事判决书，立案执行的孟庆克与王腾飞借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王腾飞银行存款2021050元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月十二日书记员 王瑞卿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初1432号原告：张磊，男，1988年8月29日出生，汉族，司机，现住址：内蒙古自治区通辽市。被告：朱桂华，女，1964年8月19日出生，现住址：内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告：李建华，男，其他自然情况不详。原告张磊与被告朱桂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2被告连带偿还欠款155000元，资金占有利息775元（以欠款155000元为基数，年利率6%计算，时间2019年5月24日至2019年6月23日），上述合计155775元；2.2019年6月24日以后利息以实际未偿还欠款本金为基数，年利率6%计算至欠款全部还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年张磊在霍林郭勒市二道沟石料厂给朱桂华、李建华（二人为夫妻关系）施工，施工内容为：挖掘机施工，共欠施工款155000元，2019年5月16日朱桂华、李建华给张磊出具欠据一枚，事后张磊多次向朱桂华、李建华主张还款，但朱桂华、李建华至今拖欠未还。综上张磊为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持张磊诉讼请求。朱桂华辩称，一、朱桂华既不是霍林郭勒亿达石材有限责任公司（下称“亿达公司”）的法人也不是亿达公司委托出具欠据人，朱桂华不知道亿达公司欠张磊多少钱、欠不欠钱朱桂华都不知道，如果说亿达公司欠钱，亿达公司是企业法人，应该由亿达公司法人李建华或者亿达公司加盖公章的欠据才能有效，如果说是朱桂华个人欠钱，朱桂华本人从来没有雇佣过张磊干活，所以该欠据就是无效欠据。二、欠据的形成是在暴力基础上，目前国家扫黑除恶把暴力定性为硬暴力和软暴力，欠据是张磊娘仨软硬兼施逼着朱桂华打的条，朱桂华不打条，他们就在朱桂华家里连哭带叫，而且还威胁朱桂华，朱桂华一个女人在家里，顶不住他们的威胁才按照他们自己编的数字写的条，张磊主张权利的欠据属于无效欠据。三、应该追加亿达公司参加诉讼。朱桂华个人没雇佣过张磊，所以朱桂华不符合被起诉的主体资格，亿达公司是企业法人，公司的行为没有理由让个人承担。亿达公司究竟欠不欠张磊的钱，应该由亿达公司和张磊之间对账，张磊逼着朱桂华打了150000元的欠据，从民法上讲是无效证据，从刑法上讲属于敲诈勒索，张磊如果一味坚持以朱桂华为被告，朱桂华要求按照恶意诉讼处理此案。本院经审查认为，根据张磊当庭陈述，其所提供的2019年5月16日欠据中“李建华”三字，系由朱桂华代为签写，而张磊提供劳务的对象为亿达公司，亿达公司法人为李建华，依据本案现有证据，无法确定朱桂华是否可以处分亿达公司相关财务事宜，故朱桂华代为签写欠据一事，不具备相应的法律效力。因2019年5月16日欠据存有瑕疵，本院无法确定张磊所述事实是否真实，本案事实有待查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下。驳回原告张磊的起诉。案件受理费3416元，减半收取1708元（原告张磊已预交），退还原告张磊1708元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宋 治 茹二〇一九年六月十九日书记员 白苏雅拉