福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2960号 上诉人（原审被告）：林某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：林某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人暨上诉人林某1、林某2法定代理人（原审被告）：刘某，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县，系上诉人林某1、林某2的母亲。 刘某、林某1、林某2共同委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 刘某、林某1、林某2共同委托诉讼代理人：杨慧虹，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某3，男，1951年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：林某4，女，1951年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 林某3、林某4共同委托诉讼代理人：巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。 上诉人刘某、林某1、林某2因与被上诉人林某3、林某4继承纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院作出（2016）闽0104民初905号民事判决，宣判后，刘某、林某1、林某2与林某3、林某4在上诉期限内提出上诉。本院于2017年12月8日作出（2017）闽01民终5746号民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市仓山区人民法院于2019年1月22日作出（2018）闽0104民初553号民事判决，刘某、林某1、林某2不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、林某1、林某2上诉请求：1.撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决书第一项判决，改判坐落于福州市仓山区4＃楼103单元的房产（房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第××号）由其继承享有或由其和林某3、林某4共同继承享有，每人各占20%房屋产权。2.撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决书第二、三、四、五、六项判决，结合第一项上诉请求依法改判。事实和理由：一、一审法院将诉争房屋判归由被上诉人继承不符合法律规定。首先，林某1、林某2是未成年人，没有劳动能力。且上诉人名下无房产，刘某要带着两个年幼的林某1、林某2上学、工作，需要有固定的居所。刘某为维持本人及林某1、林某2学习、生活，需要在福州有住处。二、一审法院片面以被上诉人提供的《家庭协议书》作为讼争房屋由被上诉人继承享有的依据，不符合法律规定。1.从立《家庭协议书》的主观动机和目的来看，并非林麟的真实意思表示。2.被上诉人提供的《家庭协议书》内容不真实并且并未实际履行。3.被上诉人虽然通过林麟出具的收据证明林贞榕有给付林麟20万元。但20万元并非小数目，从交易习惯上也不太可能通过现金方式支付。4.林麟家庭无重大开支，如果其在2013年9月份收取了该20万款项，其在2014年4月发生交通事故前就不可能还负债十几万，这明显不符合客观逻辑。5.被上诉人也并未实际居住在该房屋中，被上诉人提供的入住证明材料不符合法律规定的证据形式。三、一审法院认为被上诉人作为林某1、林某2之祖父母，将房屋判归被上诉人，没有任何依据。按照一审认定的思维逻辑，难道将涉诉房屋判归由林某1、林某2、刘某继承享有，林某1、林某2的监护人刘某就更容易发生侵害林某1、林某2的情况？四、若要充分平衡保障双方利益，应将讼争房屋判由双方共同继承，每人各占20%房屋产权，并由双方共同承担讼争房屋尚欠银行的按揭贷款债务。五、一审判决认定被继承人林麟生前尚欠银行信用卡等债务108506元为刘某和林麟的夫妻共同债务是错误的，该债务应为林麟个人债务。六、一审判决第6页第19行至22行“本院认定徐大意实际依据合同向刘某支付了截至2017年4月的租金54000元（1800元／月＊30个月）。该租金系于林麟死亡后将涉讼房屋转由他人用益后获得，属法定孳息，应作为林麟遗产一并分割”属于认定错误。七、一审法院对刘某主张其代为支付了林麟丧葬费30000元不予认定错误。八、自2017年3月23日之后刘某个人代偿的按揭款应在查清事实后在本案一并处理。九、一审法院在计算讼争房屋的遗产分割时以林麟死亡时的2014年6月13日评估的房屋价值为节点明显错误，而应以最接近遗产分割时房屋的评估价值即2016年10月31日的评估价值为准，才能最大限度显示公平。 林某3、林某4辩称：一、一审法院判决讼争房屋由其继承享有事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1.从本案证据来看，自林麟过世后，刘某就将林某3、林某4赶出讼争房屋，并将讼争房屋出租给陕西人徐大意，可见刘某不想也不需要居住讼争房屋。2.刘某在林麟过世后就将林某3、林某4赶出讼争房屋并将房屋出租他人多年，并未居住在讼争房，且林某2至今仍与林某3、林某4共同生活，更未居住在讼争房屋。3.本案是法定继承纠纷案件，不是借款合同纠纷，若讼争房屋判由林某3、林某4继承享有，自然由林某3、林某4偿还按揭贷款，林某3、林某4是分期偿还还是一次性偿还按揭，都是林某3、林某4的事情，与刘某无关，也与本案继承纠纷无关。二、家庭协议书是林麟亲笔所签，是林麟的真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院依法尊重死者的意愿及当事人的合法约定，判决讼争房由林某3、林某4继承享有符合法律规定，依法应予维持。1.从家庭协议书的内容来看：家庭协议书系林麟与父母和姐姐签订的，是为了保障林某3、林某4晚年的居住权，避免家庭矛盾，其姐姐林贞蓉自愿资助20万元也正是为了这一目的。而且，讼争房产属林麟的婚前个人财产（只是婚后还贷部分的款项归夫妻共有），林麟有权以任何方式处分自己的个人财产，刘某对协议书是否知情并不影响林麟处分个人财产的权利。2.根据该协议书内容，不论林麟是否在世，都不影响林某3、林某4对该讼争房一间卧室的居住使用权。三、林某3、林某4自讼争房购买后一直居住在讼争房内，《入住证明》虽有形式上的暇疵，但其内容显而易见，林某3、林某4也曾说明2014年12月是将其二人的物品最后搬离，与讼争房屋2014年10月被刘某出租他人并不矛盾。四、一审法院认定林麟生前尚欠债务为夫妻共同债务符合法律规定，依法应予维持。五、一审判决认定租金属法定孳息，应作为林麟遗产一并分割并无不当，依法应予维持。 林某3、林某4向一审法院起诉请求：1.判令林某3、林某4与刘某、林某1、林某2共同继承并依法分割坐落于福州市仓山区4＃楼103单元，即房屋所有权归林某3、林某4享有，刘某、林某1、林某2应得的份额由林某3、林某4予以货币补偿；2.判令林某3、林某4与刘某、林某1、林某2共同继承并依法分割被继承人林麟交通事故赔偿款1630000元中的246200元；3.判令刘某、林某1、林某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年3月26日，林麟以成交价460000元购买坐落于福州市仓山区4＃楼103单元（建筑面积120.89㎡）。2009年4月8日，上述房屋登记为林麟单独所有（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。2009年4月23日，林麟因购买上述房屋向银行所申请个人二手住房购置贷款385000元获得发放，该贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法，自2009年5月23日起按月偿还。××××年××月××日，林麟与刘某登记结婚，婚后二人于××××年××月××日生育一女林某1，于××××年××月××日生育一子林某2。 2014年4月29日，林麟因交通事故受伤，后于2014年6月13日死亡。2014年6月23日，经福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会主持，叶维正（事故主要责任人）与林某3、林某4、刘某、林某1、林某2签订《人民调解协议书》，约定：叶维正一次性赔偿林麟家属林某3、林某4、刘某、林某1、林某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等共计1630000元（已支付部分医疗费230000元），一次性结案，双方均不得就交通事故所致损失再行提起诉讼或索赔主张等。庭审中，双方确认：上述《人民调解协议书》中所约定被扶养人生活费系林某3、林某4、林某1、林某2所享有的被扶养人生活费，林某3、林某4、林某1、林某2各自享有的被扶养人生活费金额分别为64809.89元、64809.89元、89246.4元、106511.32元；上述赔偿总款1630000元扣除肇事方已支付医疗费230000元后的余款1400000元中，刘某收到1010000元，林某3收到320000元，剩余70000元由赔偿事宜代办方张敏新收取作为手续费用。事故发生后，刘某偿还了其与林麟夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务108506元并支付了因林麟救治、丧葬、理赔等事宜支出的费用214800元。 原审审理过程中，林某3、林某4申请评估涉讼房屋市场价值。一审法院摇珠选取了福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司予以评估。2017年3月17日，福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司出具报告书，评定：涉讼房屋于估价时点2016年10月31日的市场价值为1828700元。林某3、林某4垫付评估费5900元。 重审审理过程中，刘某申请对涉讼房屋于××××年××月××日、2014年6月13日的市场价值予以评估。一审法院摇珠选取福州瑞尔房地产评估有限公司予以了评估。2018年5月30日，福州瑞尔房地产评估有限公司出具评估报告书，评定：涉讼房屋于估价时点××××年××月××日（即林麟与刘某登记结婚时）、2014年6月13日（即林麟死亡时）的市场价值分别为1202000元、1578000元。刘某垫付评估费9800元。 另，林某3、林某4共育有包括林麟在内的三个子女，并均已成年。落款日期为2013年9月15日，内容为“立协议人：林某3、林某4夫妻因年老，为了安度晚年，避免家庭矛盾，由我们夫妻主意并与膝下次子林麟，女儿林贞蓉共同商量同意签订家庭协议如下，以资共同遵守：一、女儿林贞蓉为了父母居住问题而自愿一次性资助人民币贰拾万元整给胞弟林麟购置座落于福州市仓山区套房（私有建筑面积120.89㎡，持有榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，所有权人：林麟）并于2013年9月15日交付清给胞弟林麟收。林麟自愿将购置该单元套房中腾空壹间卧室给父母林某3、林某4居住使用至均逝世后，方可收房。二、父母如另有住处，有权将该间卧室出租，并且租金归父母收入支配，次子林麟及妻子儿女后代都不得干涉纠纷收房。三、在父母健在期间，次子林麟如果将该间卧室收房或者出卖等，视次子林麟违约，自违约行为发生日起计算的陆个月内将所收胞姐林贞蓉资助人民币贰拾万元整全额退还给林贞蓉收。三、在父母健在期间，该间卧室如被国家政府征收征用拆迁后，由次子林麟福州安置壹间卧室给父母居住使用终身，在均逝世后，方可收回。四、父母林某3、林某4与女儿林贞蓉、次子林麟都自愿在本协议书签字生效后，都绝不后悔。五、本协议书一式两份，自上列当事人签字日起生效，各执壹份为据。”的家庭协议书落款下方签有林某3、林某4、林贞蓉、林麟四人名字并分别捺有手印。审理过程中，经林某3、林某4申请，一审法院摇珠选取福建中闽司法鉴定所对前述家庭协议书上林麟签名进行笔迹鉴定。2018年9月25日，福建中闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定：倾向认为标注落款日期“2013年9月15日”的《家庭协议书》落款“次子”处“林麟”签名字迹与样本（即林某3、林某4申请一审法院调查令分别向中国工商银行福州公园道支行所调取林麟于该行开立370247016918061账户的申请资料、向闽侯县档案馆所调取林麟与刘某结婚登记档案材料、向福州市房地产档案馆所调取林麟购买涉讼房屋档案资料）字迹是同一人书写。林某3、林某4垫付鉴定费3700元。 2014年10月19日，刘某将涉讼房屋出租他人使用，并收取了截至2017年4月的租金共计54000元。刘某与林麟婚姻关系存续的2011年10月23日至2014年5月23日期间，涉讼房屋贷款本息共偿还79043.63元（其中本金36790.91元，利息42252.72元）；2014年6月23日至2017年3月23日期间，刘某个人偿还涉讼房屋贷款本息80347.51元。 一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，林麟死亡时遗留的个人合法财产应作为遗产予以继承。因双方均未举证证实林麟死亡前留有遗嘱或遗赠等情况，故林麟之遗产应按法定继承由第一顺序的继承人林某3、林某4、刘某、林某1、林某2等分继承。涉讼房屋系林麟婚前购买且登记于林麟名下，系林麟婚前个人财产，但林麟有就购买该房屋申请银行按揭贷款，其与刘某登记结婚后婚姻关系存续期间所还贷部分及相对应增值部分应属其与刘某的夫妻共同财产，应分出一半归刘某所有后，再行予以继承分割。刘某于林麟去世后将涉讼房屋出租他人使用所获取租金，属将涉讼房屋转由他人用益后获得的法定孳息，应作为林麟遗产一并分割。林某3、林某4与刘某、林某1、林某2均对涉讼房屋归一方所有，另一方予以货币补偿不持异议，一审法院予以确认。刘某作为林麟配偶，于林麟去世后作为二人所育未成年子女的唯一法定监护人，负有独自抚养教育两未成年子女的法定义务，确存在不易之处。但林麟生前所签订家庭协议书中就父母林某3、林某4对涉讼房屋部分面积享有居住、使用、收益之用益物权作出明确处分，结合林某3、林某4作为林某1、林某2之祖父母，所负直系血脉亲缘道德伦理较不易发生严重侵害林某1、林某2权益的情况，且涉讼房屋系不动产，变现需要耗费一定时间，而林某1、林某2成长实则需要不断投入流动资金成本，故认定涉讼房屋权属归林某3、林某4享有，刘某、林某1、林某2获得货币补偿更为妥当。经评估，涉讼房屋于林麟、刘某登记结婚及林麟死亡时的市场价值分别为1202000元、1578000元，而林麟、刘某婚姻关系存续期间共偿还贷款本息79043.63元（其中本金36790.91元，利息42252.72元），故林麟、刘某夫妻共同还贷增值部分为100245.59元{共同还贷本息79043.63元×不动产升值率［即林麟去世时市场价值1578000元÷不动产成本1244252.72元（林麟、刘某登记结婚时市场价值1202000元＋共同还贷的利息部分42252.72元）］}，林麟、刘某夫妻共有部分为179289.22元（共同还贷本息79043.63元＋共同还贷增值部分100245.59元），其中刘某所有89644.61元。又，林麟去世后，刘某出租涉讼房屋收益54000元，且林麟、刘某夫妻关系存续期间负有夫妻共同债务108506元，林麟应负担部分为54253元，故分出刘某所享有部分及抵扣林麟生前债务后，林某3、林某4作为获得房屋所有权一方，应向刘某、林某1、林某2分别补偿387265元［89644.61元＋（林麟去世时市场价值1578000元-刘某所享有部分89644.61元＋出租收益54000元-林麟所应负担的夫妻共同债务54253元）÷5］、297620.5元［（1578000元-89644.61元＋54000元-54253元）÷5］、297620.5元［（1578000元-89644.61元＋54000元-54253元）÷5］。林某3、林某4作为继受涉讼房屋所有权一方，应承担林麟去世后该房屋名下所应偿还按揭贷款；又，双方对刘某于林麟去世后至2017年3月23日期间共计偿还涉讼房屋贷款本息80347.51元不持异议，该笔款项应由林某3、林某4向刘某返还，刘某后续代为偿还款项亦可另行向林某3、林某4主张。福州瑞尔房地产评估有限公司作为一审法院摇珠所选取有资质评估机构，经现场查勘后，依据相应评估测算方法出具评估意见书，程序合法，依据充分，林某3、林某4未提供反驳评估意见结论的证据，其抗辩不予认可，不予采纳。刘某因申请评估所垫付评估费9800元系确定涉讼房屋于基础法律事实时间节点之市场价值所致合理必要支出，应由刘某与林某3、林某4各自承担4900元。林某3、林某4于原审过程中所申请评估之估价时点为2016年10月31日，与本案基础法律事实并无关联，相应估价报告不予采纳，所垫付评估费用5900元，应由林某3、林某4自行承担。 因林麟死亡所获赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等虽系就林麟死亡对林麟近亲属予以赔偿之款项，非属遗产范畴，但因其权利人与本案法定继承人具有同一性，故为避免讼累，本案一并予以分割。因林麟死亡共获赔1630000元，扣除肇事方已支付的林麟医疗费230000元，及因林麟救治、丧葬、理赔等由刘某支付的214800元，和理赔代办方直接收取的佣金70000元，剩余1115200元中，扣除双方确认应由被扶养人林某3、林某4、林某1、林某2各自享有的被扶养人生活费64809.89元、64809.89元、89246.4元、106511.32元，其余789822.5元应由权利人林某3、林某4、刘某、林某1、林某2等分各自享有157964.5元。双方确认林某3、刘某分别于事故发生后收取了款项320000元、1010000元，又，刘某代为支付了因林麟救治、丧葬、理赔等支出的214800元，结合林某3、林某4系夫妻，其二人款项合并计算方便本案款项支付的情况，故认定刘某应向林某3、林某4共计退还交通事故赔偿款125548.78元［（64809.89元＋157964.5元）×2-320000元］，向林某1、林某2分别退还交通事故赔偿款247210.9元（89246.4元＋157964.5元）、264475.82元（106511.32元＋157964.5元）。综合涉讼房屋出租收益54000元系由刘某收取，林麟与刘某的夫妻共同债务108506元又全部由刘某偿还，相互抵扣后，刘某实际多代林麟偿还253元（108506元÷2-54000元），该多偿还部分应由林某3、林某4、刘某、林某1、林某2各自等分承担50.6元的情况，并前述刘某与林某3、林某4之间互负的金钱给付义务相互抵扣后，最终林某3、林某4应向刘某支付347064.93元（涉讼房屋补偿款387265元＋多偿还债务50.6元×2＋刘某所偿还林麟死亡后的按揭贷款本息80347.51元＋刘某多垫付评估费4900元-刘某应向林某3、林某4退还的交通事故赔偿款125548.78元），向林某1、林某2分别支付297620.5元、297620.5元；刘某则最终应向林某1、林某2分别支付247160.3元（247210.9元-50.6元）、264425.22元（264475.82元-50.6元）。林某3、林某4就家庭协议书上林麟签名申请笔迹鉴定所垫付鉴定费3700元系证明自身主张所举证支出的费用，应由林某3、林某4自行承担。判决：一、坐落于福州市仓山区**楼**由林某3、林某4继承享有，前述房屋自2014年6月13日起的按揭贷款由林某3、林某4偿还；二、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向刘某支付347064.93元；三、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某1支付297620.5元；四、林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某2支付297620.5元；五、刘某于本判决生效之日起十日内向林某1支付247160.3元；六、刘某于本判决生效之日起十日内向林某2支付264425.22元；七、驳回林某3、林某4的其他诉讼请求。 本案二审期间，上诉人刘某、林某1、林某2提交工商银行房贷扣款流水，证明刘某在2017年4月23日至2019年2月27日偿还诉争房屋按揭贷款本息53168.23元。林某3、林某4质证称，对其真实性无异议。林某3、林某4未提交新证据。本院认为，一审法院于2018年11月8日开庭重新审理本案，虽然还款事实系持续发生，但上诉人开庭时仅提交至2017年3月23日还款记录，至2018年10月23日的还款记录均非新证据，鉴于一审辩论终结后新发生了还款事实且被上诉人对证据的真实性没有异议，为避免讼累，本院均予以采信。对原判查明的事实，上诉人认为：1.遗漏认定上诉人支付丧葬费3万元；2.遗漏认定林贞蓉20万没有实际支付；3.2014年10月至2017年4月的租金支付认定错误；4.应认定2017年3月23日以后至2019年的2月27日这个期间的相应还贷款。自2017年的4月23日至2019年2月27日，总计53168.23元。被上诉人无异议。关于上诉人的异议，经查，1.关于丧葬费，被上诉人认可刘某支付了30000元的丧葬费，虽辩称肇事方另行给付但未提供证据证明，该异议本院予以支持。2.关于林贞蓉20万是否实际支付，《家庭协议书》经一审法院认证真实、有效，其中约定了林贞蓉资助20万元给林麟购置讼争房屋，林某3、林某4亦对款项支付方式作出合理解释，该异议不能成立，本院不予支持。3.关于租金，原判认定的租金有徐大意暂住信息登记表、物业费收款收据、徐大意和刘某签订的房屋租赁合同、林某3、林某4委托诉讼代理人对承租人徐大意所作调查笔录等相互印证的证据证实，刘某的异议与上述证据所证实的事实不符，本院不予支持。4.关于还贷数额，被上诉人对上诉人主张其自2017年的4月23日至2019年2月27日，总计还贷53168.23元不持异议，本院予以认可。据此，本院对一审查明的事实予以确认，另查明，刘某支付了30000元的丧葬费，并自2017年的4月23日至2019年2月27日支付了总计53168.23元案涉房屋银行贷款。 本院认为：本案系继承纠纷。对原判认定的各项金额，双方无异议的，本院予以照准。 关于讼争房产的分割。讼争房产系被继承人林麟婚前个人财产，依法定继承予以分割。林麟生前与林某3、林某4订立家庭协议，约定林某3、林某4逝世前对其中一间卧室拥有居住、使用、收益权，协议合法有效，应予遵守。因此，讼争房产虽系林麟所有，但系父母和姐姐等家人出资购买，且负担有林某3、林某4的居住、使用、收益权。因此，为保障林某3、林某4的居住、使用、收益权，考虑购房款来源等因素，讼争房产宜分割给林某3、林某4，并由林某3、林某4予以补偿为宜，一审法院虽然部分裁判理由不甚妥当，但结果正确，本院予以支持。继承从被继承人死亡时开始，遗产转化为继承人的共有财产，收益亦为继承人共有，分割宜以主张分割时的价值为基准。林某3、林某4于2016年3月3日提起本案诉讼，诉讼中，经福建华兴资产评估房地产土地估价有限公司评估，讼争房屋的市场价值为1828700元（价值时点为2016年10月31日），上诉人主张应以该评估价值分割合理，本院予以支持，一审法院以被继承人死亡时价值分割不当，本院予以纠正。刘某偿还的其与林麟夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务108506元的一半54253元为林麟个人债务，应首先从继承人继承的遗产中偿还，刘某自继承开始后所支付的银行贷款，系为继承人的共同利益，属继承人的共同债务。经评估，主张遗产分割时讼争房产价值1828700元，扣除林麟、刘某夫妻存续期间共同还贷本息及其增值部分属刘某所有89644.61元，再扣除林麟个人债务54253元，余款1684802.39元属继承人可继承的林麟遗产。刘某收取的出租涉讼房屋收益54000元属继承人共同财产、支付的银行贷款本息80347.51元（林麟去世后至2017年3月23日期间）＋53168.23元（自2017年的4月23日至2019年2月27日期间）＝133515.74元，属继承人的共同债务，共代继承人支付133515.74元-54000元＝79515.74元，则继承人的共同财产为1605286.65元（1684802.39元-79515.74元），林某3、林某4、刘某、林某1、林某2各占20%份额为321057.33元。林某3、林某4应向刘某支付544470.68元（房屋补偿款321057.33元＋代偿还贷款79515.74元＋代偿还林麟个人债务54253元＋刘某所有89644.61元）、向林某1、林某2各支付房屋补偿款321057.33元。 关于交通事故赔偿款的分割。林某3、林某4诉请：“判令林某3、林某4与刘某、林某1、林某2共同继承并依法分割被继承人林麟交通事故赔偿款1630000元中的246200元”，但一审法院认定“刘某应向林某3、林某4共计退还交通事故赔偿款125548.78元［（64809.89元＋157964.5元）×2-320000元］”，超出林某3、林某4的诉请，但上诉人均无异议，本院予以认可，并对交通事故赔偿款依法分割。肇事方因林麟死亡共赔偿1630000元，扣除肇事方已支付的林麟医疗费230000元和理赔代办方直接收取的佣金70000元，剩余1330000元，林某3、刘某分别于事故发生后收取了320000元、1010000元，刘某提出其另支付了丧葬费3万元的上诉意见成立，本院予以支持。故刘某支付了救治、丧葬林麟费用244800元。赔偿款中，被扶养人林某3、林某4、林某1、林某2各自享有的被扶养人生活费64809.89元、64809.89元、89246.4元、106511.32元，共计325377.5元。则可用于五位继承人分配的赔偿款余额为759822.5元（1330000元-244800元-325377.5元），每人各151964.5元。刘某收取的赔偿款扣除其已支付的救治、丧葬林麟费用244800元和其应分得151964.5元，余款613235.5元应退还给林某3、林某4、林某1、林某2。结合林某3、林某4系夫妻，其二人款项合并计算方便本案款项支付的情况，林某3、林某4应得数额为433548.78元（64809.89元＋151964.5元）×2，扣除其已收取320000元，刘某应退还林某3、林某4113548.78元；分别退还林某1241210.9元（89246.4元＋151964.5元）、林某2258475.82元（106511.32元＋151964.5元）。 另，刘某因申请评估所垫付评估费9800元及林某3、林某4因申请评估所垫付评估费5900元，应由林某3、林某4和刘某各承担7850元，则林某3、林某4应向刘某支付评估费1950元,为减少当事人判后单独支付的烦累，本院将本属于诉讼费用的评估费一并在处理财产分割时予以抵扣。综上，林某3、林某4向刘某支付432871.9元（林某3、林某4应向刘某支付房屋补偿款544470.68元-刘某应退还林某3、林某4赔偿款113548.78元＋林某3、林某4应向刘某支付评估费1950元）；林某3、林某4分别向林某1、林某2各支付321057.33元。刘某分别支付林某1241210.9元、林某2258475.82元。 综上所述，上诉人刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第七项； 二、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第一项为：坐落：坐落于福州市仓山区**楼**由林某34继承享有，前述房屋自2019年2月28日起的按揭贷款由林某3、林某4偿还； 三、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第二项为：林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向刘某支付432871.9元； 四、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第三项为：林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某1支付321057.33元； 五、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第四项为：林某3、林某4于本判决生效之日起十日内向林某2支付321057.33元； 六、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第五项为：刘某于本判决生效之日起十日内向林某1支付241210.9元； 七、变更福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初553号民事判决第六项为：刘某于本判决生效之日起十日内向林某2支付258475.82元； 八、驳回刘某的其他上诉请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案一审案件受理费32464元，由林某3、林某4负担12012元，刘某、林某1、林某2共同负担20452元。原审送达过程中对刘某、林某1、林某2予以公告送达产生的公告费260元由刘某、林某1、林某2负担；本案二审案件受理费5510.5元，由被上诉人林某3、林某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第2页共21页（2019）闽01民终2960号 （2019）闽01民终2960号第3页共21页