wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3337号上诉人（原审被告）：安阳市泉赫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区龙泉镇龙泉村路南村委会院内。法定代表人：郭志伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新生，男，1955年6月22日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：刘新兵，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：刘柯柯，女，1989年2月15日出生，汉族，住安阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所实习律师。上诉人安阳市泉赫运输有限公司因与被上诉人刘新生、刘新兵、刘柯柯不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2019)豫0506民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安阳市泉赫运输有限公司的法定代表人郭志伟及委托诉讼代理人王运涛、被上诉人刘新生及其与被上诉人刘新兵、刘柯柯的共同委托诉讼代理人骆德森、高昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市泉赫运输有限公司上诉请求：1.请求中级人民法院撤销安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初625号民事判决书，改判上诉人支付被上诉人保险金90558元（100000元-6292元差旅费一半-1150元诉讼费-2000元误工费）；不服金额9442元。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人不当得利纠纷一案，经安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初625号民事判决书，该判决书认定事实错误，依法应当改判，理由如下：上诉人与被上诉人之间不当得利纠纷一案，系上诉人通过付出自己的劳动和金钱而向保险公司争取到了费用，在索赔保险金10万元的过程中，派人参与诉讼整个过程，必然产生了大量差旅费用，也产生了必然产生的诉讼费，被上诉人没有付出以上劳动，直接就坐享其成享受到给付保险金的待遇，对上诉人来讲，不符合公平原则，也影响到了上诉人的合法权益，在索赔过程中产生的合理的费用，应当在保险金中予以扣除，以促进社会公平公正，发扬优秀的社会主义核心价值观，体现法律的公平。刘新生、刘新兵、刘柯柯共同辩称，对对方提出变更的要求没有异议，但是我们不应当支付对方任何费用。1、关于索赔产生的费用，上诉人都是为了自己的利益，原来的判决书中显示其诉讼是为了自己的财产损失而索赔，上诉人不是为了被上诉人的利益，恰恰相反，其目的是为了侵占被上诉人的利益，在其实际占有这笔保险金之后，被上诉人多次向其讨要，其拒不支付，为此，上诉人才将其诉至龙安法院，至今，其仍然非法占有被上诉人的这笔保险金，致使被上诉人经一审、二审而产生了大量误工费用和交通费用，其应当对被上诉人进行另外赔偿，但为了避免诉累，被上诉人没有要求而已，但被上诉人保留进一步诉讼的权利。2、被上诉人要求所称的合理费用其实并非是合理费用，被上诉人所应得的是一种司乘人员险，关于这种险种，是以司机或乘客死亡而保险公司赔偿十万元的一种险，每个保险公司遇到这种保险的时候都是直接赔付受益人，没有一个保险公司是对这种险种进行拒赔的，因为拒赔是没有任何理由的，所以对于这种保险金的赔付，完全没有必要诉讼，即使不诉讼，保险公司也会直接赔付受益人。所以上诉人不存在所谓的合理开支，一审法院判决是符合公平公正的原则。请二审法院维持原判，驳回上诉。刘新生、刘新兵、刘柯柯向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车上人员责任险（乘客）100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2017年9月15日14时25分，刘瑞兵驾驶豫Ｅ×××**/豫EH2**重型仓栅式半挂车驶至湖北二广高速公路二广向1522M+80处，追尾撞上由安静驾驶的鄂鄂Ｑ×××**型仓栅式货车，发生侧翻并起火燃烧，造成刘瑞兵及乘车人李二芹当场死亡。2017年10月12日，湖北省高速公路交警总队四支襄阳大队出具高警襄阳公交认字（2017）第00005号道路交通事故认定书，认定刘瑞兵负事故主要责任，安静负次要责任，乘车人李二芹不负责任。豫豫Ｅ×××**豫豫EH2**型仓栅式半挂车实际系刘瑞兵生前所有，挂靠在被告名下经营，车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司处投保机动车交强险、车上人员（司机、乘客）责任险等险种。被告以合同纠纷起诉中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司至郑州市金水区人民法院，法院作出（2018）豫0105民初8824号民事判决，其中判决赔偿被告车上人员责任险（乘客）100000元。该判决经二审判决维持后，中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司将赔偿款支付给被告。由于被告拒绝支付给原告，故原告刘新生（李二芹之夫）、刘新兵（李二芹之子）、刘柯柯（李二芹之女）起诉到院，要求依法判决。一审法院认为，根据刘瑞兵挂靠合同，刘瑞兵实际向保险公司投保豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EH2**仓栅式半挂车车上人员责任险，其中乘客险的保险金额是100000元。在李二芹因交通事故死亡后，其受益人应当为李二芹的法定继承人即本案的三名原告。被告安阳市泉赫运输有限公司在收到保险公司100000元乘客险后，应当交给本案三名原告，故原告的诉求一审法院予以支持。保险公司所赔偿的保险金，具有专有的人身属性，被保险人死亡后，其受益人应为其配偶、子女、父母，被告以公司在处理事故中支付了69988元费用为由，拒绝支付原告保险金，其理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告安阳市泉赫运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘新生、刘新兵、刘柯柯保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告安阳市泉赫运输有限公司负担。二审中，上诉人提出上诉请求数额有相应提高，上诉请求第一项中改判上诉人支付被上诉人保险金由上诉状中的90558元变更为92855.5元。上诉人提交共计金额为11139元的差旅费票据及金额为1150元诉讼费单据，拟证明向保险公司索赔花去的必要费用应予在本案中扣除。被上诉人质证称，一审中上诉人要求出示这些票据，经一审法院释明后上诉人主动放弃举证的权利，所以上诉人二审出具这些证据不具有合法性，也与被上诉人要求的保险金没有关联性。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，车上人员险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行赔偿。保险公司所赔偿的保险金具有专有的人身属性。就本案，乘车人李二芹因交通事故死亡后，其受益人应是其法定继承人，即本案被上诉人。上诉人在取得保险公司100000元乘客险后，理应将该笔款项交给被上诉人，故原审法院判决上诉人支付被上诉人保险金100000元并无不当。关于上诉人称在索赔过程中产生必要的合理费用，因与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安阳市泉赫运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十六日书记员  宋宁宁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初307号原告李进义，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市康达律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告李进义要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李进义的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李进义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年六月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异31号异议人(被执行人)：南京军区政治部招待所，住所地在南京市。负责人：李晓珊，南京军区政治部招待所总经理。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德勇，江苏瑞格律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行南京市栖霞支行，统一社会信用代码：91320100834987649Q，住所地在南京市栖霞区。负责人：徐海军。本院在执行中国农业银行南京市栖霞支行与南京军区政治部招待所借款合同纠纷一案中，被执行人南京军区政治部招待所对本院于2019年3月6日作出的（2019）苏0114执恢138号执行裁定书不服，向我院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审查中，异议人南京军区政治部招待所于2019年5月30日向本院递交书面申请撤回异议。本院认为异议人南京军区政治部招待所书面撤回异议申请，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许南京军区政治部招待所撤回异议申请。审 判 长  杨 俏人民陪审员  张爱萍人民陪审员  李 坤二〇一九年六月十日书 记 员  马亚楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2765号上诉人（原审原告）：刘朝全，男，1969年3月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：李传杰，男，1965年1月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翟方，郭明达（实习），河南栗风律师事务所律师。上诉人刘朝全、李传杰买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘朝全与上诉人李传杰及其委托诉讼代理人翟方、郭明达（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝全上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审对双方争议的货物价格适用自由裁量权不当。即价款不明确的，除依法必须执行政府定价、政府指导价的以外，按照同类产品、同类服务订立合同时履行地的市场价格履行。因为买卖合同纠纷中争议的价格不适用自由裁量权。李传杰辩称，从欠条上显示的产品编号，只是编号和含量不同，但是两种化肥不是同一年度购买，所以价格没有可比性。刘朝全提交的价格表和欠条记载的单价是刘朝全单方制作和书写，其根本没有提供订立合同时履行地的市场价格，所以刘朝全没有完成举证责任，对其单方制作书写的价格李传杰不予认可。关于价格同李传杰上诉状观点。李传杰上诉请求：1、请求撤销原判第一项，改判为李传杰偿还刘朝全货款2400元。（即对原判决中的12600元不服）2、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事实认定错误，2015年8月7日上诉人李传杰出具收到条一份，一审法院认定上诉人李传杰2016年8月1日付给被上诉人刘朝全10000元是错误的。因双方对价款未达成协议，一审法院酌定2015年5月15日每吨价款2400元，2015年8月7日价款为每吨2100元，对此酌定价格上诉人李传杰不予认可，在买卖双方未约定价款时，应按交易习惯价格每吨2100元，李传杰应下欠刘朝全2400元。法律适用错误，根据《合同法》第六十一条规定，应按交易习惯价格每吨2100元，一审法院酌定价款为每吨2400元属于适用法律错误。刘朝全辩称，对货物价格的答辩同刘朝全上诉状。刘朝全向一审法院起诉请求：1.请求被告余乐义偿还原告周建新303**元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘朝全及案外人吕建军合伙经营复合肥批发生意，二人与被告李传杰之间存在复合肥买卖合同关系，有多次业务往来。2014年5月8日被告李传杰出具欠条一份，内容为：欠金字15×3，拾吨，2100元每吨，李传杰，2014年5月8日。2015年5月15日出具收到条一份，内容为：今收到花昌（27.7.9）五吨，（26.10.15）伍吨，5.15号，李传杰。2015年8月7日出具收到条一份，内容为：今收到金字（26.16.6）复合肥10吨，15年8月7日，李传杰。另被告李传杰于2015年7月23日付货款26000元，2016年8月1日付货款10000元（转卡9300元及现金300元），2017年1月2日付货款5000元，2017年6月16日付货款10000元，被告已付货款共计51000元。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案焦点为，原、被告之间的复合肥买卖合同价款具体数额。依据庭审认定的事实及双方的自认，原、被告之间的复合肥买卖合同标的物数量为2014年5月8日10吨，每吨2100元，价款为21000元。2015年5月15日标的物数量为10吨，2015年8月7日标的物数量为10吨，在收到条上未写明每吨的价款，原告主张2015年5月8日的每吨2700元，2015年8月7日的每吨为2300元，但对此价款原告不予认可，因原、被告未对价款达成协议，原告也未提交订立合同时合同履行地的市场价格，依据原告主张价格及被告自认，本院酌定2015年5月8日每吨价款2400元，2015年8月7日价款为每吨2100元。综上分析，原、被告之间的复合肥价款总额为66000元，被告已经支付原告51000元，仍余15000元未付，原告要求偿还，依法应予支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李传杰于本判决生效后十日内偿还原告刘朝全货款15000元；二、驳回原告刘朝全的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告李传杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘朝全提交了价格表一份和销货清单六份，上诉人李传杰申请证人刘某出庭作证，二审提交的证据不属于新证据且不影响本案事实认定，本院不予分析认。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人李传杰主张2016年8月1日共计付款19600元的问题，上诉人李传杰未提供证据证明2016年8月1日还款19600元，一审法院结合被上诉人刘朝全的自认认定李传杰2016年8月1日还款10000元并无不当。关于双方争议的价款问题，因合同中对价格未约定，原审法院结合当时的市场行情确定2015年5月15日每吨价款2400元，2015年8月7日每吨价款2100元并无不当。综上所述，刘朝全、李传杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人刘朝全负担50元，由上诉人李传杰负担115元。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年六月二十六日书记员  冯 硕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执382号 申请执行人：林金苗，女，1979年6月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄银智，男，1984年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小惠，女，1988年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林金苗以（2018）闽0623民初52号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄银智、陈小惠偿还案款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林金苗与被执行人黄银智、陈小惠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄银智、陈小惠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘必阳
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1799号 原告杜小龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住兰州市西固区。 被告陈伟功，男，1986年1月2日出生，汉族，住兰州市西固区。 原告杜小龙诉被告陈伟功民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜小龙与被告陈伟功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元、利息6000元，合计5.6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友。被告称其急用钱，向原告借得10万元，并向原告出具借条，承诺2018年4月8日还清欠款。经原告多次催要，被告于2018年11月偿还5万元，尚有5万元未还。其后，被告以多种理由推脱还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告陈伟功辩称，被告分两次向原告借款10万元，第一次借款3万元，第二次借款7万元，非原告所称的一次性借款10万元，且原告向被告提供的借款是扣除利息后的数额。被告一直履行还款义务，此事实有转账记录予以证实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借条、微信聊天及转账记录、兴业银行转账凭证影像复印件，与被告提交的兴业银行业务核算单、微信转账记录，以上证据是当事人无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院对以上证据予以采信。 被告向原告提出借款3万元的请求，原告向被告提供2.85万元借款。其后，被告向原告提出借款7万元的请求，原告向被告提供6.5万元借款。2018年2月9日，被告向原告出具借条，载“今借到杜小龙人民币现金拾万元整（100000），于四月八日还清”。原、被告口头约定月息为5分。2018年1月11日至2019年2月1日期间，被告分11次向原告偿还8.9万元，其中，被告于2018年11月17日向原告偿还的5万元为本金，剩余3.9万元为利息。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告向被告提供了借款，双方成立民间借贷合同关系。该借款合同中，被告的还款日期为2018年4月8日，双方口头约定了借款利息。被告的还款期限已届满，应向原告偿还欠款并支付利息。 自然人之间的借贷合同属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效，且生效合同的标的额以贷款人实际提供的借款数额为准。被告分两次共向原告提出了10万元借款的请求，原告向被告实际提供借款9.35万元。本院对原告提出的其向被告出借10万元的主张不予采纳，认定原、被告的民间借贷合同标的额为9.35万元。被告已向原告偿还5万元本金，仍应偿还4.35万元本金。 原、被告口头约定借款利息为月息5分，该约定高于法律保护的年利率24%的最高利息标准，也超过年利率36%的利息标准。本院按年利率24%计双方的利息，2018年2月10日至2018年11月17日，被告应向原告支付利息17515.67元（9.35万元×24%÷360日×281日），2018年11月18日至本判决作出之日即2019年6月26日，被告应向原告支付利息6409元（4.35万元×24%÷360日×221日），以上利息合计为23924.67元。被告实际付息3.9万元。被告提出，将其支付的超过年利率24%的利息部分折算为其对原告偿还的本金。依照法律规定，对于双方约定的利率超过年利率36%的部分属于无效约定。被告已经向原告支付的利息中未超过年利率36%的部分，本院认定该部分利息不予折算。按年利率36%计，2018年2月10日至2018年11月17日，被告应向原告支付利息26273.5元（9.35万元×36%÷360日×281日），2018年11月18日至本判决作出之日即2019年6月26日，被告应向原告支付利息9613.5元（4.35万元×36%÷360日×221日），以上利息合计为35887元，被告溢付3113元。本院将被告溢付的利息3113元折算为本金，被告应向原告偿还本金40387元。本院对原告提出的要求被告向其偿还40387元本金的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。原告提出被告向其支付6000元利息的诉讼请求，因被告已按年利率36%付清至本判决作出之日的利息，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告陈伟功于本判决生效之日起五日内向原告杜小龙偿还借款本金40387元； 二、驳回原告杜小龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费600元，由被告陈伟功按比例负担433元，原告杜小龙按比例负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张倩倩 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐思思 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执249号之一申请执行人：中国xxxx银行股份有限公司文昌市支行行，住址：海南省文昌市文城镇xx路**。法定代表人：王x，行长。委托代理人：崔xx，海南xxxx律师事务所律师。委托代理人：刘xx，海南xxxx律师事务所律师。被执行人：符福x，男，1970年9月26日出生，汉族，现住住海南省文昌市文城镇xx村委会xxx村**，公民身份号码：460022xxxx********。被执行人：林x，女，1984年9月10日出生，汉族，，现住住海南省文昌市文城镇xx村委会xxx村**公民身份号码：460004xxxx********。被执行人：符传x，男，1979年3月14日出生，汉族，现住住海南省文昌市东郊镇泰山村委会xx村x队，公民身份号码：460022xxxx********。被执行人：符秀x，女，1982年3月11日出生，汉族，现住住海南省文昌市东郊镇泰山村委会xx村x队，公民身份号码：460022xxxx********。被执行人：郑xx，男，1980年8月1日出生，汉族，现，现住住海南省文昌市东郊镇xxx村委会xx村民身份号码：460022xxxx********。被执行人：王xx，女，1984年4月8日出生，汉族，现，现住住海南省文昌市东郊镇xxx村委会xx村民身份号码：460025xxxx********。申请执行人中国xxxx银行股份有限公司文昌市支行行（以下简称邮政银行文昌支行）与被执行人符福x、林x、符传x、符秀x、郑xx、王xx借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9005民初1936号民事判决书已发生法律效力。被执行人符福x、林x、符传x、符秀x、郑xx、王xx未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人xx银行文昌支行偿还贷款本金53254.69元、利息2275.53元、罚息2154.82元（计算至2017年5月31日）、律师费3432.26元及公告费等款项，并应向本院缴付案件受理费1242.12元及执行费816.76元，共计63176.18元。申请执行人邮政银行文昌支行于2019年3月11日申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法于2019年3月14日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币816.76元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年3月14日、4月1日、4月18日共三次分别查询了被执行人符福x、林x、符传x、符秀x、郑xx、王xx的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，均未查控到六位被执行人的财产情况。本院于2019年3月25日分别到文昌市不动产登记中心、文昌住房公积金管理局及文昌市公安局交通警察大队车辆管理所分别查询了六位被执行人的不动产、车辆及住房公积金信息，查询结果：六位被执行人名下均无住房公积金信息及不动产权登记情况、被执行人符福x名下有一辆普通摩托车（琼CSJ8**）、被执行人符传x名下有两辆摩托车（琼CSS3**、琼CSX3**）、被执行人郑xx、王xx、林x、符秀x名下均无机动车信息；同时，本院还分别到六位被执行人的经常居住地调查了解被执行人的履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。本案与本院的（2019）琼9005执245号、246号案件为关联案件，本院已从（2019）琼9005执246号、（2019）琼9005执245号案件冻结的银行账户划扣银行存款共计人民币2499.30元，用于偿还本案符福x的借款。本院已于2019年3月25日对被执行人符福x、林x采取了限制消费措施和列入失信人员名单的惩戒措施；6月17日对被执行人郑xx、王xx采取了限制消费措施和列入失信人员名单的惩戒措施；3月25日对被执行人符传x、符秀x采取了列入失信人员名单的惩戒措施，6月17日对被执行人符传x、符秀x采取了限制消费措施的惩戒措施。因（2019）琼9005执245号、246号案件中被执行人郑xx、王xx、符传x、符秀x已达成和解协议，申请执行人xx银行文昌支行向本院申请解除被执行人郑xx、王xx、符传x、符秀x的限制消费措施和列入失信人员名单的惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为人民币59860.09元和执行费人民币816.76元。本案共执行到案款共计人民币2499.30元，执行案款已全部拨付给申请执行人。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。asm1u4tnsx1vvckibq案件唯一码审判长罗华伦审 判 员 王建国审 判 员 王 俊二〇一九年六月二十六日法官助理 李志彤书 记 员 陈春燕附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执109号申请执行人：宋宝和，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。被执行人：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司，组织机构代码232304110003122，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：尤广礼，该公司经理。本院在执行申请执行人宋宝和与被执行人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月十一日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执155号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******。 法定代表人：奚孟，总经理。 被执行人陈奇，男，1994年2月27日出生，住建德市。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人陈奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈奇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为支付申请执行人杭州早稻科技有限公司手机折价款2150元，手机占用期间的损失2047.77元，迟延履行期间的债务利息47.75元（截止至2018年12月30日），律师代理费2500元，案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人陈奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈奇的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查其财产情况。经查，被执行人去向不明，其名下无存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人陈奇司法拘留15天。另外，本院还对被执行人采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的形式告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年6月17日，被执行人陈奇应支付申请执行人杭州早稻科技有限公司手机折价款2150元，手机占用期间的损失2047.77元，迟延履行期间的债务利息47.75元（截止至2018年12月30日），律师代理费2500元，案件受理费50元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈军强
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终111号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，1973年1月1日出生，汉族，住，住所地莆田市涵江区/div> 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人刘秀琴、原审被告欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初939号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，被上诉人支付借款以及收取本息的账户开户行为中国建设银行莆田嘉新支行，位于城厢区，即被上诉人履行合同中付款和收款的履行地为城厢区，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人刘秀琴、原审被告欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司和原审被告欧国仁的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1356号 原告:李娟。 被告：姜洪军。 原告李娟与被告姜洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告姜洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款40600元及利息（以本金40600元为基数，按年利率6%，自2017年7月计算至被告实际还清之日止）。2、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告向原告借款40600元，被告出具借条和收条各一张给原告，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款40600元及利息。 被告姜洪军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张、收据一张作为证据，本院就相关案情询问了李娟，对李娟提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审意见及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告姜洪军在原告李娟处借款40600元，被告出具借条一张给原告。借条载明：今向李娟借款人民币大写：肆万零陆佰元整。期限：2017年7月7日至2018年1月7日。被告于同日出具收据一张给原告，收据载明：今收到李娟借款人民币肆万零陆佰元整。其中7100元为现金支付，33500元为银行转账支付。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，原告李娟与被告姜洪军之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款到期后，被告应按约还款，被告未还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款40600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，本案借款未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，应视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故被告应从2018年1月8日开始按年利率6%支付资金占用期间利息。关于保全费用，因原告未向法庭提交相关保全费用凭证，故对此诉求，本院不予支持。被告姜洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜洪军于本判决生效后十日内向原告李娟偿 还借款40600元及利息（以40600元为基数，按年利率6%，自2018年1月8日起计算至被告实际给付之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告姜洪军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  贺守能 二〇一九年六月二十三日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执33号之二 申请执行人魏绍东，男，1959年3月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 被执行人刘建宝，男，1983年4月1日出生，蒙古族，现住址不详。 被执行人齐雪莲，女，1982年2月9日出生，蒙古族，现住址不详。 本院在执行申请执行人魏绍东与被执行人刘建宝、齐雪莲民间借贷纠纷一案，申请执行人魏绍东依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2339号民事判决书申请法院执行，要求被执行人刘建宝、齐雪莲给付申请执行人魏绍东借款本金250000.00元，支付利息9685.00元，案件受理费5195.00元，合计264880.00。本院受理执行案件后，依法于2019年1月14日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月3日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有264880.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟庆峰
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初543号原告：段必志，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨成武，男，1953年9月28日出生，汉族，退休职工，云南省洱源县人，住洱源县。原告段必志与被告杨成武相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告段必志于2019年6月5日以到相关部门解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段必志以到相关部门解决为由的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段必志撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告段必志负担。审判员  何嵋昆二〇一九年六月五日书记员  毕雪英
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1091号申请执行人：伦红帅，男，1984年11月22日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：杜振勇，男，1964年1月20日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人伦红帅与杜振勇合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年2月22日依法作出（2018）豫0526民初166号民事判决书，判令：一、原被告之间2016年9月18日签订的契约协议无效；二、被告杜振勇应于本判决生效后十日内返还原告购地款5万元；三、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人伦红帅向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月12日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月11日、2019年4月16日、2019年6月19日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年6月24日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年4月15日对被执行人杜振勇依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月20日、2019年3月25日、2019年3月26日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月25日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1091号案件的本次执行程序。被执行人杜振勇负有继续向申请执行人伦红帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十六日书记员  苗 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7272号 被执行人王波，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。系（2018）粤0307刑初2265号的被告人。 关于被执行人王波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2265号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人王波退赔被害人芦某某损失人民币1711元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执499号 移送人全州县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周军，男，1987年12月28日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人周军盗窃罪一案，广西全州县人民法院作出的（2017）桂0324刑初115号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周军未履行生效法律文书确定的义务，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周军的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金等），未发现周军有财产可供执行。本院已依法限制周军进行高消费。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  唐新伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理  唐晖 书记员  唐燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10069号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：谢红伟，女，1970年6月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谢红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  赵宇飞二〇一九年六月二十四日书记员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异32号案外人：乌兰达来，1967年1月21日生，蒙古族，阿拉善盟委党校职工，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：王炜龙，1988年2月24日生，阿拉善盟中心医院职工，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人乌某来提出书面执行异议。本院于2019年6月17日立案受理后。案外人乌某来于2019年6月25日向本院提交书面撤回异议申请。本院认为，案外人乌某来自愿申请撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人乌某来撤回异议申请审判长 王聪慧审判员 李少东审判员   张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初481号 原告：蓝必强，男，1980年4月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区马山县。 原告：蓝必景，男，1982年4月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：蓝天锋，男，1977年6月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝必强、蓝必景诉蓝天锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告以被告亲属已经代为偿还全部劳务费为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝必强、蓝必景在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告蓝天锋的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝必强、蓝必景撤回对被告蓝天锋的起诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，公告费350元，共计462元，由原告蓝必强、蓝必景负担。 审 判 长  覃晓燕 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年六月二十四日 法官助理王镇 书记员韦懿航
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2803号 原告：邱燕芳，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱吉安，男，1962年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈营，男，1981年7月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：许晓清，女，1980年7月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈霞，女，1982年5月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告邱燕芳与被告陈营、许晓清、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱燕芳的委托诉讼代理人邱吉安到庭参加诉讼，被告陈营、许晓清、陈霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈营与许晓清共同偿还邱燕芳借款本金50万元及利息（按月利率2%从2014年1月20日起算至还清借款之日止，扣减2016年1月14日已支付的利息2.5万元）；2、判令陈霞对上述借款本息承担连带还款责任。2014年1月20日，陈营以经营KTV及家庭生活需要为由向邱燕芳借款50万元，并向邱燕芳出具一份借条，约定每月利息按2.5%计算，每半年付息一次。借款后，陈营仅于2016年1月14日付息2.5万元，此外并未按约付息亦未归还本金。陈营与许晓清系夫妻关系，所借款项均发生于夫妻关系存续期间，借款用途也明确用于生意周转及家庭生活，应认定上述借款系夫妻共同债务。陈霞作为担保人在借条上签字，应对借款本息承担连带还款责任。故邱燕芳诉至法院。 陈营、许晓清与陈霞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，陈营向邱燕芳出具一份由其亲笔签名并由陈霞签字担保的借条，确认向邱燕芳借款500000元，借条内容为：“兹向邱燕芳借人民币伍拾万元整（￥500000元），此资金用于江田镇三溪村开发哆来咪音乐会所。每月利息按2.5%计算，每半年付一次利息。伍拾万元款已汇入陈营农业银行账户62×××70。身份证号：3501821981××××××××，联系电话：181××××2999。此据，担保人：陈霞，借款人：陈营，2014年1月20日”。同日，邱燕芳通过名下银行账户向陈营转账汇款500000元。借条出具后，陈营于2016年1月14日支付利息25000元，此外未按约支付利息亦未偿还借款本金。邱燕芳多次催款无果，遂于2019年2月13日诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。邱燕芳出借给陈营的500000元款项，有陈营亲笔签名捺印的借条及相关转账凭证为据，可予认定。陈营作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。邱燕芳自认陈营于2016年1月14日支付利息25000元，不违反法律规定，本院予以确认。现邱燕芳诉请陈营偿还借款500000元并按月利率2%的标准从2014年1月20日起计息（应扣减陈营已支付的利息25000元），有事实与法律依据，本院予以支持。陈霞作为担保人，对本案借款提供保证担保，因对保证方式没有约定，陈霞依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。故邱燕芳要求陈霞对本案借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予支持。邱燕芳另以本案借款属于夫妻共同债务为由，诉请许晓清承担共同还款责任，但其并未举证证明两人系夫妻关系，亦未举证证明该债务用于两人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。陈营、许晓清与陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈营应于本判决生效后十日内偿还邱燕芳借款本金500000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2014年1月20日起算至还清借款之日止，应扣减陈营已经支付的利息25000元）。 二、陈霞对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；在承担连带偿还责任后，可向陈营追偿。 三、驳回邱燕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14565元，由陈营与陈霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  黄发钳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2599号申请执行人：冯仕兵，男，汉族，生于1973年9月8日，贵州习水县人，住习水县，被执行人:吴德强，男，汉族，生于1952年1月17日，贵州习水县人，住习水县，关于冯仕兵申请执行吴德强运输合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初1823号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为24203.00元，执行费263.00元，本院于2018年11月5日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。本院经网络查询后，在被执行人的银行帐户中扣划了6543.00元，后被执行人主动缴纳了7630.00元，合计14173.00元已支付给申请执行人，余款双方经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2599号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月五日书记员  唐 烨
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖22号 湖南省宜章县人民法院： 关于犯罪嫌疑单位临武县永发砷渣治理回收有限责任公司、犯罪嫌疑人唐智红涉嫌犯污染环境罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省宜章县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年六月二十四日
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执84号之一 申请执行人新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县楼兰屠宰场院内，统一信用代码：91652824592805936L。 法定代表人：周丽，系该公司经理。 被执行人喻争明，男，汉族，1969年10月11日出生，河南正阳县人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被执行人管松林，男，汉族，1978年11月20日出生，河南新蔡人，务农，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 申请执行人新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司申请执行被执行人喻争明、管松林买卖合同纠纷一案，若羌县人民法院于2017年3月27日作出（2017）新2824民初19号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行，申请执行人在财产举证卡未能提供被执行人的可供执行财产。本院依法查询了被执行人喻争明、管松林在金融机构所设立账户的余额情况，喻争明银行卡内有存款4129元，已扣划至我院账户，管松林名下未查询到可用余额。查询了被执行人喻争明、管松林在车辆管理部门的车辆登记情况，喻争明名下登记一辆×××传祺牌汽车，我院已依法委托石河子市法院依法查封；被执行人管松林名下一辆×××丰田牌汽车，我院已依法查封，但均未发现此两辆车下落，暂无法处置。查询了被执行人管松林、喻争明在自然资源局登记的土地使用权情况，查询了被执行人喻争明、管松林在房屋管理部门登记的房屋所有权情况，均未查询到可供执行财产。由于被执行人喻争明、管松林暂无财产可供执行或财产不宜处置，故申请人新疆富亨农业开发有限公司若羌分公司的债权58546元未予执行。 本院认为，由于被执行人喻争明、管松林目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张      伟 审判员 杨   春   燕 审判员 塔吉古丽·阿布拉 二〇一九年六月十九日 书记员 张   永   平
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初185号 原告：卫桂平。 委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张莹，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。 被告：交口县温泉乡烟头运吉昌明种养殖专业合作社，地址:交口县温泉乡烟头村。 法定代表人：郭吉运。 委托诉讼代理人：郭凯，山西前广律师事务所律师，特别授权。 原告卫桂平诉被告交口县温泉乡烟头运吉昌明种养殖专业合作社侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告卫桂平于2019年6月24日向本院提出撤回对被告交口县温泉乡烟头运吉昌明种养殖专业合作社的起诉。 本院认为，原告卫桂平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卫桂平撤回对被告交口县温泉乡烟头运吉昌明种养殖专业合作社的起诉。 案件受理费减半收取603.5元，由原告卫桂平负担。 审 判 员 宋云生 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 霞 书 记 员 常馨予
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1533号 李仕君、王娟、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3021号调解书，于2019年5月21日立案执行李仕君、王娟申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至李仕君、王娟名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3029号原告：李远，男，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：胡钢，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李远与被告胡钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一九年六月二十八日书记员 朱雅雯
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执210号 申请执行人：廖志祥，男1975年1月21日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：邓玉洪，男，1969年12月16日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人廖志祥与被执行人邓玉洪借款合同纠纷一案，申请执行人廖志祥依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初1276号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案执行。本院向被执行人邓玉洪发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人户籍所在地村委会调查等方式，对被执行人邓玉洪的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人邓玉洪有可供执行的财产，执行人员于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈小洁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初756号原告梁某1，男，汉族，1967年12月26日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人霍永潮，广东南岭律师事务所律师。（特别授权）被告林某1，女，汉族，1984年4月6日出生，住肇庆市鼎湖区，被告林某2，男，汉族，1987年5月17日出生，住肇庆市鼎湖区，原告梁某1诉被告林某1、林某2继承纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍永潮、被告林某1、林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告继承曾细妹所有的位于鼎湖区××街道龙头××龙头××号的被肇庆市新区搬迁办征收的房产总价值1/2的份额，即人民币186804元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾细妹与梁世友为夫妻关系，在婚姻存续期间生育了女儿梁某2。1987年8月，梁世友病故。梁某2与林桂荣结婚生育了两被告。1993年8月10日，梁某2因病去世。2014年6月3日，被继承人曾细妹亦病故。原告在1987年按照农村已经过继给梁世友、曾细妹作为养子，与他们共同生活居住，在曾细妹居住在龙头九队居住期间，原告还独自出资了25200元对其位于鼎湖区××街道龙头××龙头××号的房产进行修缮，亦对曾细妹进行经济扶持，并照顾曾细妹的生活，对曾细妹已经尽到了赡养的义务。在曾细妹、梁世友去世时，原告均按照当地风俗负责担幡买水，处理丧葬事宜。现由于鼎湖新区建设需要，对上述房产进行了征收，确认支付了两被告补偿款为373608元，后原告多次向两被告追讨分配份额款项，但被告仍然分文未付。原告认为，原告作为曾细妹、梁世友的养子，虽未经合法程序登记，但其已经存在了事实养父子关系，且原告在曾细妹在世期间，多次履行了作为养子的义务，对曾细妹的生活亦是照顾有加，因此原告理应有权分配曾细妹的遗产。为维护原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请依法予以判决。原告梁某1向本院提交证据如下：原告身份证、被告身份证，证明原告诉讼主体资格及被告诉讼主体资格。承建人莫桂森签名的证明一份，证明原告2002年8月2日曾经维修曾细妹房屋花费25200元。龙头居委会龙头九队出具证明一份、曾细妹身份证一份、照片复印件15张，证明原告与梁世友、曾细妹系过契仔关系（民间收养关系），且原告尽到了赡养义务。证明一份，证明两被告是林桂荣与梁某2的子女。（2019）粤1203民初264号民事裁定书一份，证明原告在2019年4月16日撤回对两被告侵权纠纷的起诉；（2018）粤1203民初887号民事判决书，证明法院在2018年11月14日对被告诉原告收养关系纠纷一案作出了事实认定，法院审理查明原告确实有跟被继承人生活居住且生活期间对被继承人房屋进行修缮且对被继承人进行了生活辅助，且认定原告确实按照农村习俗过继给被继承人为养子，原告尽到了赡养义务并处理被继承人丧葬事宜的义务，该判决书已经生效且被告没有上诉，因此法院认定的事实清楚。根据继承法第14条的规定，原告依法享有一定的继承权。协议初稿一份，证明被继承人曾细妹的房屋已经经过实际测量，并且初稿认定房屋的征收款为373608元。被告林某1、林某2辩称，曾细妹是我外婆，一直都由我和我父亲林桂荣照料，附近的邻居和村民均可以证明，并且原告与曾细妹并无血缘关系，也不是其继承人。由于本次曾细妹房屋拆迁，原告认为其有继承权而提出异议，原告意图从中取得不当利益，纯属无理取闹。原告今年年初曾向法院起诉内容与本次诉讼请求相同，法院已经开庭审理，案号为（2019）粤1203民初264号，并附有庭审记录，被告恳请法官调取查阅。后来原告申请撤诉，原告的撤诉理由是与我庭外协商，法院裁定准予撤诉，实际上原告并无联系过我，我也不知道此事是原告无中生有，本次原告以同一理由和请求向法院提起诉讼，是在浪费法院审判资源。被告林某1、林某2向本院提交证据如下：曾细妹身份证、广东省计划生育家庭特别扶助金申请，证明曾细妹1938年8月27日出生，与配偶梁细友生育独生子女梁某2，并无收养子女。办理结婚登记花名册、证明，证明梁某2与林桂荣结婚，生育一女一子，并无收养子女。火化证、丧葬服务费发票，证明曾细妹于2014年6月3日去世，后事由两被告和梁氏族人共同处理，而非原告处理。土地证，证明鼎湖区××街道龙头××龙头××号的房屋系曾细妹的遗产。争议，证明梁某1对曾细妹的房屋享有继承权提出了异议。民事判决书，证明鼎湖区人民法院判决确认梁某1与曾细妹不存在收养关系，原告不是继承人。法律生效证明书，证明上述判决书在2018年12月6日发生法律效力。证明，证明曾细妹是林桂荣、林某2照顾的。民事裁定书，证明原告曾于今年年初以相同理由起诉，并在庭审后向法院申请撤诉。本院经审理认定事实如下：曾细妹与梁细友是夫妻关系，两人于××××年××月生育女儿梁某2，梁某2与林桂荣于××××年登记结婚，生育了两被告林某1、林某2。原告梁某1在1987年8月按农村习俗过继给曾细妹与梁细友作养子。梁细友于1987年8月在香港去世，梁某2于1993年8月10日去世。1994年起，曾细妹主要与被告的父亲及被告生活，并居住在打××××大道，有时也回到其在肇庆市鼎湖区××街道龙头××龙头××号的房屋居住、生活，期间原告梁某1出资对该房屋进行修缮，并对曾细妹进行了一定的经济扶助，曾细妹于2014年6月3日去世。梁细友、曾细妹去世时，原告梁某1均按农村习俗负责担幡买水，参与处理丧葬事宜。因肇庆市新区建设需要征收曾细妹名下位于肇庆市鼎湖区××街道龙头××龙头××房屋及土地，征收部门与被告林某1、林某2正在协商办理征收曾细妹名下房屋的补偿事宜，至今还没有确定征收补偿款的数额。期间，原、被告因对曾细妹的房屋被征收补偿款继承问题发生争议，原告曾于2018年9月3日向本院提起确认其与曾细妹存在收养关系的诉讼，本院作出了（2018）粤1203民初887号民事判决书，判决确认原告与曾细妹不存在收养关系，但对上述查明的事实予以确认。本院认为，本案是继承纠纷。对被继承人曾细妹的遗产被告林某1、林某2依法享有继承的权利。虽然本院的生效判决已经确认原告梁某1与被继承人曾细妹没有依照《中华人民共和国收养法》的规定办理相关收养登记手续，双方之间的收养关系依法不能成立，但是事实上原告梁某1曾按农村习俗过继给曾细妹、梁细友作为养子，原告对被继承人曾细妹给予过生活上和经济上的扶助，并参与处理梁细友、曾细妹的丧葬事务。根据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”的规定，原告梁某1享有遗产酌情分得的权利，可以分得被继承人曾细妹的适当遗产。结合本案，对被继承人曾细妹名下的房屋被政府征收所得补偿款的30%由原告梁某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被继承人曾细妹名下位于肇庆市鼎湖区广利街道龙头居委会龙头九队一巷5号的房屋被政府征收所得补偿款的30%由原告梁某1继承。本案受理费2018元，由原告梁某1负担999元，被告林某1、林某2负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年六月二十六日书记员  张鹏莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5575号原告：卞亚州，男，1996年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：栾浩，男，1995年5月28日出生，住安徽省太和县。原告卞亚州诉被告栾浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告卞亚州于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卞亚州撤回对被告栾浩的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告卞亚州申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告卞亚州的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞亚州撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告卞亚州负担。审判员  张显中二〇一九年六月十九日书记员  陈庆雯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初779号原告刘小军，男，汉族，1969年3月21日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人张妤，广东承诺律师事务所律师。被告陈端，男，汉族，1959年8月16日出生，住湛江市赤坎区，原告刘小军诉被告陈端民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张妤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈端偿还原告借款本金人民币20万元及支付利息（按本金20万元，年利率24%自2019年2月3日起计算至被告还清借款之日），现暂计利息为9000元（暂计至2019年4月12日）；2、判令被告承担本案律师费13000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告以购房为由向原告借款25万元，原告分别于2015年10月19日通过银行转账向被告支付7万元及现金支付3万元，于2015年11月9日通过银行转账向被告支付15万元，之后被告陆续向原告偿还少部分本金及利息。2019年2月3日经双方结算，被告尚欠原告本金20万元，为明确双方权利义务，原、被告及担保人陈政针对上述借款补签《借款合同》，合同约定借款用途为购房，借款金额20万元，月利息2.5%，借款期限为2019年2月3日至2019年4月3日。签订借款合同后，被告未按约定向原告偿还本金及利息。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈端以购房需要资金为由提出向原告刘小军借款，原告同意后于2015年10月19日、11月9日以现金和银行转账支付方式，向被告出借25万元。经双方结算确认尚欠本金20万元，原、被告及担保人陈政于2019年2月3日签订一份《借款合同》给原告收执。该《借款合同》主要载明“出借方：刘小军，借款方：陈端。一、借款用途：购房；二、借款金额：20万元；三、借款利息：自支用贷款之日在借款期内月利率2.5%,逾期加收本金30%作为违约金。四、借款期限从2019年2月3日至2019年4月3日止；五、保证责任：担保人陈政愿为借款方负责还借款本金加利息的责任。借款方：陈端（签名、指印），担保方：陈政（签名、指印）。”借款合同约定的借款期限届满后，被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，本案《借款合同》第六条载明“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交处理（可选择原告、被告、标的物、合同签订地、合同履行地），所有费用（包括律师费）借款方要全部支付。”原告为提起本案诉讼，于2019年4月10日与广东承诺律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定由该所律师张妤担任诉讼代理人，为其出庭参加本案诉讼，原告应支付律师费为13000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈端提出向原告刘小军借款，并签订一份《借款合同》给原告收执确认借款20万元的事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因被告签订的《借款合同》约定借期内利息为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2019年2月3日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的问题。被告陈端因借款到期后至今未能向原告清偿，应承担违约责任。本案《借款合同》第六条关于律师费由借款方全部支付的约定，属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该项约定合法有效。原告因委托律师参加本案的诉讼而须支付律师费13000元，根据上述约定，被告作为借款方应承担解决争议所有费用（包括律师费），原告据此请求被告承担律师费13000元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈端于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年2月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告刘小军。二、限被告陈端于本判决生效之日起十日内支付律师费13000元给原告刘小军。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2315元和财产保全费1670元，均由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年六月二十八日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1362号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码：91350582856203791。 代表人：陈金挺，该行行长。 委托代理人：蔡崇民，男，该支行员工。 委托代理人：肖志宏，男，该支行员工。 被执行人：清美（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村，统一社会信用代码：91350500786908167X。 法定代表人：苏妈健，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：晋江市金鼠王鞋业有限公司,住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟，统一社会信用代码：91350582727910216U。 法定代表人：丁炳熊，该公司董事长。 被执行人：苏清远，男，1973年11月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被执行人：苏清江，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：苏树标，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司晋江市支行与清美（中国）有限公司、晋江市金鼠王鞋业有限公司、苏清远、苏清江、苏树标、张维芳借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2017）闽05执1361号案的申请执行人、执行标的物均相同，本案的被执行人亦为（2017）闽05执1361号案的部分被执行人，为便于执行，本院决定将本案并入（2017）闽05执1361号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽05执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 旭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1023号原告：杨宝峰，男，1976年12月5日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：于长胜，男，1989年3月5日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：宋超，男，1975年7月7日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告杨宝峰与被告于长胜、宋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告杨宝峰到庭参加诉讼，被告于长胜、宋超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。杨宝峰提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款14万元及按月利率2分计算利息；2、被告宋超对该笔借款承担连带责任；3、诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：于长用胜于2017年6月27日向原告借款14万元，约定月利率3%，2017年9月27日还款，宋超负连带责任。款项到期后，原告多次索要未果，现提起诉讼。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：2016年12月13日，原被告签订了借款抵押合同。合同约定，原告为债权人，被告于长胜为债务人，被告宋超为担保人，借款总额10万元，期限10天自2016年12月13日至2016年12月23日。合同签订后，原告向被告指定的帐户汇款10万元，但到期后，被告未能及时清偿。2017年6月27日，原被告三方结算，本金10万元，以月利率2%计息，形成本金14万元。原被告重新签订了借款合同。合同约定，借款金额14万元，用途为家庭经营、生产、生活。期限3个月，自2017年6月27日至2017年9月27日。借款到期后，本金一次性返还，如果债务履行期届满，借款人不能按期还款的，逾期期间以月利率3%计息，不满整月的按整月计算。但到期后，原告多次索要，被告仍未偿还。现原告提起诉讼。上述事实有原告陈述、借据、录音、银行汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定的履行了出借款义务，被告未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计息的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的本金14万元为以月利率2%计算的本利之和，如果再以此14万元为本金计算法定上限月利率2%，则不符合上述法律规定，因此借款本金仍应确定为10万元。双方约定的利率先期以月利率2%计息，本院予以确认；后期则期内无利息约定，逾期双方约定按月利率3%计算，超过部分无效，只保护月利率2%，因此利息应分段计算。被告宋超作为担保人，未约定担保方式，应视为连带责任担保。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于长胜于本判决生效后十五日内给付原告杨宝峰借款本金10万元；二、被告于长胜于本判决生效后十五日内给付原告杨宝峰利息（分段计息：以本金10万元为基数，按月利率2%自2016年12月13日起计算至2017年6月27日；自2017年9月27日起计算至实际给付之日止）。三、被告宋超对上述本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元，由被告于长胜、宋超负担。如不服本判决，可以在裁判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年六月十四日书记员  白晶雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢196号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 被执行人：欧阳金根，男，1962年10月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：简梅秀，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：欧阳吟柯，女，2006年8月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：欧阳吟昱，女，2004年12月30日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初第776号判决书，责令被执行人欧阳金根、简梅秀、欧阳吟柯、欧阳吟昱履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳金根、简梅秀、欧阳吟柯、欧阳吟昱存款计人民币1497100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十三日 书记员  涂达兼
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1655号之一申请执行人：乌鲁木齐市某公司1，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：于某某，男，汉族，1970年7月20日出生，住山东省东营市东营区。被执行人：乌鲁木齐市某2公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：牟某某，该公司经理。被执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李某某，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市某公司1与被执行人于某某、乌鲁木齐市某公司2、新疆某公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）新0109民初3886号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款880784元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权880784元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十六日书记员 单 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3560号罪犯曾俊华，男，1973年10月13日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，住浙江省常山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年1月4日作出（2016）浙0104刑初1264号刑事判决，以被告人曾俊华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，责令共同退赔人民币358768元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾俊华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾俊华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币109768元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾俊华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾俊华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更825号 罪犯陈长龙，男，1990年11月15日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔0522刑初308号刑事判决，认定被告人陈长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失99382元。刑期自2016年6月9日起至2022年6月8日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈长龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈长龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈长龙减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2021年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执710号申请执行人:肖五生，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：宋文斌，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民,住安福县。申请执行人肖五生与被执行人宋文斌承揽合同纠纷一案，被执行人宋文斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋文斌的银行存款7315元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5482号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道**云居公寓1-1-103。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：高富春，男，1961年1月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司诉被告高富春物业服务合同纠纷一案中，原告以被告取得房产证的时间与诉请时间不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市云茹居物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。审判员 尹 洁二〇一九年六月二十八日书记员 张晓斌
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1048号张水生、于万付：张水生与于万付机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于万付已将（2018）豫0611民初2367号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年六月二十八日
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初1593号之一 申请人：合阳县农村信用合作联社,住所地：陕西省合阳县。 法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：王红阳,该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。 被申请人：杨振杰，男，汉族，住陕西省合阳县路井镇，农民。 被申请人：赵军娜，女，住陕西省澄城县城关镇，农民。 被申请人：杨晓龙，男，汉族，住陕西省合阳县路井镇，农民。 被申请人：董露娇，女，汉族，住陕西省合阳县路井镇，农民。 被申请人：李地，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，职工。 本院在审理申请人合阳县农村信用合作联社与被申请人杨振杰、赵军娜、杨晓龙、董露娇、李地借款合同纠纷一案中，申请人合阳县农村信用合作联社于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨振杰、赵军娜、杨晓龙、董露娇、李地银行账户存款101127.97元予以冻结。 本院经审查认为，申请人合阳县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人杨振杰、赵军娜、杨晓龙、董露娇、李地的银行账户存款101127.97元予以冻结，期限为1年。 案件申请费1026元，由申请人合阳县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王增祥 二〇一九年六月十九日 书记员  管盼盼
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1640号上诉人（原审原告）：袁奎，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文利，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德天城建筑安装有限公司，住所地承德市下二道河子热河上庭碧达园******。法定代表人：刘云忠，职务：执行董事。上诉人袁奎与被上诉人李文利、承德天城建筑安装有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人袁奎的委托诉讼代理人袁晓龙、被上诉人李文利、承德天城建筑安装有限公司的法定代表人刘云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁奎上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判恢复上诉人对承德天城建筑安装有限公司在河钢股份有限公司承德分公司工程款275918.83元的执行；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与承德天城建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双桥区人民法院作出(2012)双桥民初字第1065号民事调解书，调解书规定被上诉人承德天城建筑安装有限公司应当承担给付责任。上诉人申请执行后，双桥区法院于2018年10月8日依法查封并提取被上诉人承德天城建筑安装有限公司在河钢股份有限公司承德分公司工程款275918.83元。被上诉人李文利在双桥区法院对该笔工程款采取执行措施后，提出执行异议。双桥区法院于2019年1月15日作出并送达(2018)冀0802民初执异132号执行裁定书裁定中止对该笔工程款的执行，上诉人不服该裁定，故提起诉讼。双桥区法院于2019年3月22日作出(2019)冀0802民初804号民事判决，裁定驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，特提起上诉。本案被上诉人李文利系承德天城建筑安装有限公司的代理人而非实际施工人，(2018)冀0802民初执异132号卷宗的证据有其授权委托书，其提异议声称其为实际施工人的理由是不成立的，是没有法律依据的。原审法院认定的驳回上诉人诉讼请求的理由为：“尚未依法确认被执行人天城建筑队庞大汽贸集团股份有限公司是否依然享有能够实现的工程款债权的情况下……”，违反了建设工程司法解释的立法原则，存在事实与法律认定的错误。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求撤销一审判决，恢复执行。李文利辩称：一、答辩人在一审中提交了(2012)双桥民初字1065号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告鲁宝江、张宝森欠原告袁奎工程款78.9万元，于2012年4月15日前付清。二、被告承德天成建筑安装有限公司在庞大汽贸集团股份公司欠此工程款限额内承担连带责任。而且一审法院在判决中确认，作为执行依据的(2012)双桥民初字1065号民事调解书已经明确了被执行人天成建筑公司承担民事责任的方式、范围是特定的、有限的连带责任，即在庞大汽贸集团股份公司欠此工程款限额内承担连带责任。上诉人强制执行天成建筑公司的其他财产扩大了天成建筑公司的责任范围，上诉人的行为违反执行依据，而且也没有法律依据。二、上诉人的做法是利用诉讼程序达到保全答辩人的合法收入的目的，上诉人的这种做法无疑是恶意诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘云忠辩称：当时是我经手的，袁奎和我公司并没有合同，我公司没有任何的担保，同意李文利的意见。原告袁奎向一审法院提出诉讼请求：一、依法撤销（2018）冀0802民初执异132号执行裁定书，恢复对承德天城建筑安装有限公司在河钢股份有限公司承德分公司工程款275918.83元的执行。二、诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，本院在执行申请执行人袁奎与张宝森，鲁宝江、天城建筑建设工程分包合同纠纷一案中，作出（2012）双桥执字第361号之二执行裁定及协助执行通知书，提取天城建筑在河钢股份有限公司承德分公司工程款275918.83元。该案执行依据（2012)双桥民初字第1065号民事调解书主文载明：“一、被告鲁宝江、张宝森欠原告袁奎工程款78.9万元，于2012年4月15日前付清。二、被告承德天成建筑安装有限公司在庞大汽贸集团股份公司欠此工程工程款限额内承担连带责任。”一审法院认为，作为执行依据的（2012)双桥民初字第1065号民事调解书主文中已经明确了被执行人天城建筑所应承担民事责任方式、范围为特定的、有限的连带责任，即“在庞大汽贸集团股份公司欠此工程工程款限额内承担连带责任。”在尚未依法确认被执行人天城建筑对庞大汽贸集团股份公司是否仍然享有能够实现的工程款债权的情况下，强制执行该被执行人的其他财产权益则扩大了被执行人对申请执行人的责任范围，有违执行依据，且于法无据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定判决：驳回原告袁奎的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在尚未依法确认被执行人天城建筑对庞大汽贸集团股份公司是否仍然享有能够实现的工程款债权的情况下，强制执行该被执行人的其他财产权益则扩大了被执行人对申请执行人的责任范围，有违执行依据，且于法无据。作为执行依据的（2012)双桥民初字第1065号民事调解书主文中已经明确了被执行人天城建筑所应承担民事责任方式、范围为特定的、有限的连带责任，即“在庞大汽贸集团股份公司欠此工程工程款限额内承担连带责任。”原审法院依据事实作出的（2018）冀0802民初执异132号执行裁定书，中止对该标的款的执行；一审判决认定事实及适用法律并无不当，上诉人袁奎的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人袁奎承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月二十八日书记员 刘兆欣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1919号申请执行人冯寿山与被执行人天津市治达安居建设有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3269号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年六月二十八日书记员  王一杰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢30号 申请执行人:北海市大正混凝土有限公司，住所地北海市北海工业园区科锦路**。 法定代表人：李活，执行董事。 委托诉讼代理人：彭先锦，男，1986年6月15日出生，汉族，住北海市，该公司员工。 被执行人：陈大气，男，1981年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人北海市大正混凝土有限公司与被执行人陈大气买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海市大正混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1336号民事判决书，向本院申请强制执行。申请执行标的为：向申请执行人北海市大正混凝土有限公司支付货款59342.5元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费、公告费。本院在执行过程中，于2019年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈大气履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大气至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制陈大气有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈大气有可供执行的财产，且被执行人陈大气下落不明。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海市大正混凝土有限公司，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年六月二十七日 法官助理  林佳云 书 记 员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更387号 罪犯江西，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）来刑一初字第7号刑事判决，以江西犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。江西不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）桂刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行。执行期间曾于2016年12月16日获减刑一年,减刑后刑期至2025年5月25日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯江西在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯江西在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯江西减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯江西确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯江西能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯江西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯江西减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月25日止），原剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠