wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，该行行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：高相海，男，1960年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告高相海、王纱纱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加诉讼，被告高相海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告高相海偿还贷款本金239469.19元，利息4504.73元（利息中含罚息99.76元，利息计算至2018年11月15日）；被告支付自2018年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息和复利（以实际欠款数额为基数，按本合同贷款执行利率加收30%再加收30%的标准计算）；2、被告给付原告为本诉支付的律师代理费8319元；3、被告高相海以位于哈尔滨市道外区三育街14-4号1单元6楼3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠原告的借款本息、律师费及诉讼费等相关费用；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月28日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高相海签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告高相海向原告借款26万元用于装修房屋,并将位于哈尔滨市××街××号××单元××楼××房产进行抵押，借款期限13年，自2017年3月28日至2030年3月28止，具体以贷款借据记载的日期为准。《个人担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”：其中第12.1.1条款约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。14.13条款约定：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；14.14条款约定：借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。原、被告签订《个人担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告高相海以位于哈尔滨市××街××号××单元××楼××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告诉至贵院。被告高相海未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告浦发银行与被告高相海签订《个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，合同约定：贷款金额为26万元；贷款用途为装修；贷款期限为10年，自2016年10月13日起至2026年10月13日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人担保借款合同》中约定的贷款利率、还款方式、违约事件处理、救济措施同原告所述。高相海以位于哈尔滨市××街××号××单元××楼××房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月6日，浦发银行依约向高相海发放贷款26万元，但高相海未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息，截至2018年11月16日尚欠本金239469.19元，利息（含罚息）4504.73元。原告为本案诉讼，委托黑龙江天乐平律师事务所代理诉讼，花费律师代理费8319元。上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请审批表、个人担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借据凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费付款凭证（网上电子回单）。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，高相海与浦发银行签订的《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。合同签订后，浦发银行按合同约定履行了向高相海发放贷款的义务，高相海未按合同约定按期偿还原告贷款本息，构成违约，应当承担还款责任和违约责任。虽然现原、被告按合同约定的最后还款期限2030年3月28日尚没有到达，但根据原被告签订的《个人担保借款合同》第十二条的约定，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。现原告诉请要求被告立即偿还全部借款本金、利息及罚息，即是要求被告履行全部还款义务，也应包含对原借款合同解除之义。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高相海签订的《个人担保借款合同》；二、被告高相海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金239469.19元，截至2018年11月16日的利息和罚息共计4504.73元；三、被告高相海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自2018年11月17日起至实际给付之日止逾期贷款的利息（含罚息）和复利（以实际欠款为基数，按贷款合同的执行利率年利率4.9%上浮30%再上浮30%计算）；四、被告高相海于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费8319元；五、如被告高相海到期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对不能清偿部分，以折价或者拍卖、变卖高相海抵押的位于哈尔滨市道外区XXX房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2542元，由被告高相海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月二十二日书记员  倪倩文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1401号原告：姜某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：依某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。原告姜某某与被告依某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告依某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8500元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告用原告的信用卡消费，无法还清，向原告出具了欠条，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告依某某未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜某某向本院提交了欠条，证明欠款事实。经庭审审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为原告办理信用卡后，用原告的信用卡消费，本息欠款8500元，后被告无法偿还，向原告出具欠条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的欠条在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定偿还欠款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告依某某于判决生效之日起10日内偿还原告姜某某8500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告依某某负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年六月二十六日书 记 员  兰 竹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执410号申请执行人：桐柏县国土资源局。被执行人：魏士龙。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人魏士龙一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人魏士龙一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年六月二十五日书记员  夏俊亭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终585号 上诉人（一审原告）：广西合丰能源开发有限公司，现住所地为合山市河里镇玉海山庄。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：黄锡超，男，1963年9月6日出生，汉族，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（下简称“合丰公司”）因与被上诉人黄锡超劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。合丰公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初314号民事判决的第二项，即请求确认上诉人与被上诉人之间不存在产量工资的法律关系；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、仲裁机构支持被上诉人提出的产量工资的申请错误；2、一审法院认定上诉人对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，没有事实和法律依据；3、被上诉人提供的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表，未盖有任何印章，也未有任何人签字，属于任意制作的材料，不能作为证据使用；4、上诉人只对生产人员实行计件工资，而对于管理人员则不存在计件工资。一审法院以上诉人不提供出计件工资表来认定上诉人属举证不能错误，该证据材料根本不存在。 黄锡超二审辩称，矿井一直都在实行岗位工资与计件工资的结构，有原提供给法院的工资表以及生效的仲裁裁决书、判决书证实。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 合丰公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付产量工资；2.确认原告尚欠被告劳动报酬为16125.14元。 一审法院认定的事实：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作担任矿长职务，双方建立了劳动关系，被告的劳动报酬分为岗位工资及计件工资两部分。2013年2月18日，原告任命被告为九矿168南斜井矿长。 2013年1月至2014年2月的计件工资分别为9535元、6435元、12355元、8650元、9476元、9345元、11336元、8882元、9454元、13446元、12749元、12844元、2465元、1281元，共计128253元，原告一直未向被告支付。被告认可2013年1月至2014年2月的岗位工资为35000元。被告分别于2013年7月、11月借支1000元、5000元，于2014年1月5日、1月29日借支5000元、5000元，共计16000元，原告已于2018年11月26日将该款项扣回。原告提交的《九矿168南斜井东翼采区代发2012年11月-12月份工资》，在备注栏无领款人签名，该款项未发放。 2014年2月13日，原告免去被告平阳一号井姜村斜井副矿长职务；2016年1月，矿井停产至今。后被告以原告未支付劳动报酬为由，向仲裁委申请仲裁，要求：裁决原告支付被告劳动报酬172368元。仲裁委审理后裁决：原告支付被告劳动报酬167253元。原告不服仲裁委仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，有被告提交的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表予以证实，原告虽然不认可被告的该项主张，但并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故被告关于实行岗位工资与计件工资的主张，应予以采信。根据查明的事实，原告尚欠被告岗位工资及计件工资共计163253元（128253元+35000元）。原告主张无需支付该计件工资，无事实与法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、原告广西合丰能源开发有限公司向被告黄锡超支付拖欠的劳动报酬163253元；二、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付计件工资（产量工资）的问题。被上诉人提出其工资结构由岗位工资和计件工资两部分组成，上诉人拖欠其计件工资尚未支付，对此被上诉人提供了个人工资表、电脑打印版的相关文件以及其他劳动者往年的工资表等证据进行佐证。因这些证据均来源于历次仲裁或诉讼中性质一样的案件，且经过了已生效仲裁裁决的认定，故具有较高的证明力，一审法院对此采信作为本案的定案依据正确。上诉人虽对这些证据提出异议，但未能提供反驳证据予以推翻，应按照劳动者的主张予以确认并由合丰公司承担支付责任。因此，上诉人合丰公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初431号原告：丁武孟,男,1994年2月6日出生,住贵州省六盘水盘州市.被告:安俊杰,男,1993年9月11日出生,住贵州省德江县.原告丁武孟与被告安俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁武孟到庭参加诉讼，被告安俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁武孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安俊杰归还原告借款本金5000元。2、要求被告支付逾期后利息，按照银行同期贷款利息计算，支付原告从借款之日2017年11月15日至实际支付之日的借款利息。3、判决被告支付原告交通费及住宿费共计1256元并支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告安俊杰于2017年9月30日以需要资金为由向原告借款5000元，加之原、被告之间系同学关系，后将款项借给被告安俊杰，借款期限到后，被告安俊杰以各种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告安俊杰未到庭参与诉讼，未作答辩。经审理查明：原告丁武孟系贵州省盘州市人，曾就读于贵州民族大学，被告丁俊杰系贵州省德江县安家渡人，原在贵州师范大学读书，读书期间两人较为熟悉。2015年左右，被告丁俊杰多次向原告丁武孟借钱，当时没有书写借条，也没有约定利率，后因被告安俊杰未能及时归还借款，故于2017年9月30日书写的借条给原告丁武孟，借条载明“今借到丁武孟人民币伍仟元整，于2017年10月15日先还叁仟元人民币，剩余贰仟于2017年11月15日还清。”借款期限到后，原告多次催要借款无果，后诉至法院。本院认为：原告丁武孟与被告安俊杰之间的民间借贷关系明确，被告安俊杰在规定时间内没有按照约定归还借款，则构成违约，从违约之日起应当按照银行利率支付利息。原告丁武孟主张因诉讼支付的交通、住宿费，本院适当考虑原告往返的车费按照原告提供的票据124元含保险费用6元，共计130元，往返共计520元，住宿费酌情考虑每次180元，两次共计360元，因被告不按时还款所致，应当予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安俊杰欠原告丁武孟借款本金5000元，限本判决生效后10内一次性付清，并从2017年10月16日起按工商银行贷款利率计算利息至本院规定的自动还款履行期限届满之日止。二、原告丁武孟因诉讼产生的交通费520元，住宿费360元共880元，自本判决生效后10日内被告安俊杰由一次性付清给原告丁武孟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  何露华人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年六月十七日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2369号   原告：天津市东丽区盛旺废旧品物资回收有限公司，住所地天津市东丽区新立街崔家码头村****增**。   法定代表人：庞景荣，总经理。   被告：武全保，男，1960年9月14日出生，汉族，住太原市。   被告：王英，女，1986年11月27日出生，汉族，住太原市。   原告天津市东丽区盛旺废旧品物资回收有限公司与被告武全保、王英合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。   原告天津市东丽区盛旺废旧品物资回收有限公司诉称，原告是以废旧物资回收、加工为主营业务的公司。2018年1月，原告通过朋友田俊伟与两被告相识，两被告向原告称可以为其介绍山西中凯集团灵石热电有限公司（以下简称热电厂）的废旧设备处置项目。随后原、被告口头约定，被告为原告提供上述项目居间服务，协助原告签订设备处置合同及协调进场、拆除等事宜，原告向被告支付中介费120万元。在两被告的居间下，2018年1月14日，原告与热电厂签订《山西中凯集团灵石热电有限公司设备处置合同》及《补充协议》，合同约定开工日期为2018年3月1日至2018年8月31日，合同价款为800万元。原告于2018年1月16日向两被告支付中介费。开工日期已至，热电厂以两被告存在虚假陈述和欺诈行为为由拒绝原告进场，原告就此多次要求被告处理，被告总是找各种虚假理由搪塞，以致使原告迟迟不能开工。后来原告才得知，两被告曾向热电厂虚假陈述称其在政府有关系，可以保证多为热电厂申请大约一千万拆迁款，热电厂因此才接受两被告的居间与原告签订废旧设备处置合同。因受两被告虚假陈述和欺诈行为影响，合同目的不能实现，原告与热电厂于2018年11月2日签订了《解除协议书》，双方解除了《山西中凯集团灵石热电有限公司设备处置合同》及《补充协议》。之后，原告多次要求两被告退还中介费120万元，两被告互相推诿扯皮拒不退还。因两被告作为居间人但未履行居间人应尽之义务且具有虚假陈述和欺诈行为，实属违约，应承担违约责任，故向法院提起诉讼要求两被告退还原告中介费120万元及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息，并承担本案诉讼费。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案立案后，本院多方联系被告武全保、王英，被告到庭后经询问，被告武全保的经常居住地应该为太原市小店区，被告王英的经常居住地应该为太原市小店区。本案不属本院管辖，应由太原市小店区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十六日   书记员 白浩森
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书      (2019)陕0702民初2450号     原告：陕西美龙达机械有限公司。   住所地，汉中市经济开发区北区崔家沟转盘。   法定代表人杨坤，该公司董事长。   统一社会信用代码：91610700061929358D。   委托代理人周伟，系该公司员工。   被告：周端耀，男，汉族，住湖北省竹溪县城关镇北大街。   被告：黄嘉庆，男，汉族，住湖北省竹溪县新洲乡。   案由：分期付款买卖合同纠纷。   原告陕西美龙达机械有限公司诉被告黄嘉庆、被告周端耀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告陕西美龙达机械有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西美龙达机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西美龙达机械有限公司撤回起诉。   本案受理费3270元，减半收取1635元，由原告陕西美龙达机械有限公司负担。       审判员 张妍     二〇一九年六月十九日     书 记 员  江韬     2019070224501981111837345024203241981111834551978032347342032419780323315691610700061929358327000163500      1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执28号 申请执行人：克拉玛依区大和物资部，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区统一社会信用代码：92650203MA77FT1J9P。 经营者：王新艳，女，1977年10月12日出生，汉族，住克拉玛依区。 被执行人：陈立勋，男，1970年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依区大和物资部与被执行人陈立勋买卖合同纠纷一案，依据我院于2018年6月7日作出的（2018）新0203民初1362号民事调解书，被执行人陈立勋向申请执行人克拉玛依区大和物资部支付305721元。我院公告向被执行人陈立勋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费4486元和延期付款期间的加倍利息。 2019年1月10日，本院立案执行后，于1月11日、5月31日、6月27日通过网络查控系统查询被执行人陈立勋的财产信息，陈立勋在我院有多起案件，账户已进行冻结。2019年1月11日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，陈立勋名下有多处不动产，已在诉讼阶段对其名下的2套不动产的手续进行保全,上述2套不动产手续已被克拉玛依市中级人民法院及我院查封。经查，陈立勋在我市两级法院有多起案件，均未能实际执结。依照申请执行人申请，依法对陈立勋进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 佩 军 审判员 李 武 君 审判员 艾海提江 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘  阳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1051号上诉人（原审原告）刘仕聪，男，1965年6月18日出生汉族，云南省鲁甸县人，个体户，住鲁甸县。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永善县金江白魔芋有限公司（以下简称“魔芋公司”），注册号：530625100000467。住所地：永善县溪洛渡镇金江路。法定代表人张子萍，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）陶永群，女，1981年12月29日出生汉族，云南省永善县人，个体户，住永善县。被上诉人（原审被告）徐声会，女，1965年2月15日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区，（系张天明之妻）。被上诉人（原审被告）张涛，男，1990年3月23日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之子）。被上诉人（原审被告）张敏，女，1988年5月18日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昆明市盘龙区。（系张天明之女）。被上诉人（原审被告）张绍荣，男，1939年8月15日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之父）。被上诉人（原审被告）刘存和，女，1939年12月13日出生汉族，云南省昭阳区人，居民，住昭阳区。（系张天明之母）。徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和五原审被告共同委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师。原审第三人唐贤敏，女，1978年4月28日出生汉族，云南省永善县人，永善县县委宣传部职工，住永善县。上诉人刘仕聪因与被上诉人魔芋公司、陶永群、徐声会、张涛、张敏、张绍荣、刘存和，原审第三人唐贤敏确认合同无效纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1080号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘仕聪于2019年6月11日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘仕聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是自行处分民事诉讼权利的行为，该行为不违反法律的规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘仕聪撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇一九年六月十八日书记员  霍晨宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2956号原告：唐丽芬，女，1970年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.44亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费1672元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金3344元，两项合计人民币5016元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金1672元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金1672元（3800元/亩·年×0.44亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金501.60元（1672元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐丽芬与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告唐丽芬位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告唐丽芬2017年5月10日至2018年5月9日的租金1672元，并连带支付原告违约金501.60元，两项合计2173.60元；四、驳回原告唐丽芬对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告唐丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告唐丽芬负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 赵梓淇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：陈有升，男，1988年7月13日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈有升信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告陈有升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月1日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金27211.43元、零售利息3642.96元、分期手续费1008元、违约金6071.82元，合计37934.21元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金27211.43元、利息3642.96元为基数，自2019年1月2日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月1日，尚欠信用卡透支款本金27211.43元，零售利息3642.96元，分期手续费1008元，违约金6071.82元，合计37934.21元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月2日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月1日，被告欠原告信用卡透支款本金27211.43元，零售利息3642.96元，分期手续费1008元，合计31862.39元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈有升于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月1日被告拖欠的信用卡透支款本金27211.43元，零售利息3642.96元，分期手续费1008元，合计31862.39元;自2019年1月2日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担120元，被告陈有升负担628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2723执188号 申请执行人：程振亚，男，汉族，1972年8月7日出生，系温泉县呼和托哈种畜场饲料队神泉节水设备有限公司法人。 被执行人：龚志伟，男,汉族,1989年5月22日出生，系温泉县村民。 被执行人：朱派菊，女，汉族，1963年5月5日出生，系温泉县村民。 本院受理申请执行人程振亚与被执行人龚志伟、朱派菊民间借贷纠纷一案。执行标的款为175890元，执行费2538元。我院于2018年4月15日向被执行人朱派菊送达执行通知书和报告财产令，被执行人龚志伟因寻衅滋事罪、故意伤害罪等被当地公安机关逮捕，故无法送达执行通知书和报告财产令。经查，二被执行人在该案之前均有多个作为被执行人的案件，我院通过网络查控系统对二被执行人名下的银行账户、互联网银行、证券、工商总局、车辆等进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  春  梅 审判员 巴·巴特孟克 审判员 孟克 巴 依尔 二〇一九年六月四日 书记员 于  丽  娜
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3035号   原告：李候保，男，1958年3月14日出生，汉族，住山西省临县。   被告：太原太工天宇教育科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**中创国际****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：朱晓军，总经理。   被告：山西财贸职业技术学院，住所地太原市武，住所地太原市武宿民航南路**码×××。   法定代表人：段文美，院长。   被告：杨红，男，1979年8月6日出生，汉族，住太原市。   被告：国迈建设有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区桃园正街**码×××。   法定代表人：王姝，总经理。   被告：石利民，男，1974年10月15日出生，汉族，住山西省交口县。   原告李候保与被告太原太工天宇教育科技有限公司、山西财贸职业技术学院、杨红、国迈建设有限公司、石利民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 樊小凤   人民陪审员 秦爱梅   人民陪审员 赵明花     二○一九年六月二十五日   书 记 员 武丽佳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执920号申请执行人：山西锐艺成杰文化传媒有限公司,住山西省太原市小店区被执行人：大同市龙德会展服务有限公司,住山西省大同市城区本院在执行申请执行人山西锐艺成杰文化传媒有限公司与被执行人大同市龙德会展服务有限公司租赁合同纠纷一案中，山西锐艺成杰文化传媒有限公司与被执行人大同市龙德会展服务有限公司双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人大同市龙德会展服务有限公司于2019年6月30日前每月支付申请执行人山西锐艺成杰文化传媒有限公司10000元,直至付清为止;二、该款打入山西锐艺成杰文化传媒有限公司指定银行账户,中国工商银行(卡号62122605020********)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  付晓云
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执183号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：唐松明，男，1970年3月19日出生，苗族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人唐松明借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月4日作出的（2017）桂0325民初1933号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人唐松明没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人唐松明返还借款本金150000元及利息，违约金17010元，负担案件受理费4469元，案件执行费3322.68元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人唐松明的银行账户。依法将被执行人唐松明纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人唐松明无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执183号案件的本次执行程序。 如发现被执行人唐松明有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陶民，男，1973年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陶民信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶强、赵一凡到庭参加诉讼。被告陶民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：一、被告立即给付信用卡欠款共计90820.79元（截止2018年11月25日，欠款本金59520.28元，利息8425.02元，费用22875.49元，具体费用包括违约金13901.83元、账单分期手续费728.33元、现金分期手续费8245.33元），之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号43×××22。原告自2017年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。陶民未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商信用卡收费标准》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2008年10月18日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的规定执行。第三条第8项约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条约定：甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知，报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商信用卡章程的修改》、《招商信用卡收费标准》中收费标准或项目的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。《招商信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。被告于同年领取了卡号为43×××22的VISA奥运信用卡。被告持该卡透支消费后自2017年8月25日起未按约还款，截止2018年11月25日，欠款本金59520.28元，利息8425.02元，违约金13901.83元，账单分期手续费728.33元，现金分期手续费8245.33元。2016年11月17日，原告在其官网上登出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，决定自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。其中第三条第8项约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不免受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。被告在原告处预留手机号码为180××××****，空号。向被告邮寄起诉材料、开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、账单分期付款手续费、现金分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶民于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59520.28元及相应的利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，公告费600元，合计2671元，由原告负担11元，由被告负担2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2071元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  蔡志良人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜正姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2291号上诉人（原审原告）：长春市好水人家环保科技有限公司，住所地吉林省长春市二道区洋浦大街以西长春国际工业品交易中心（一期）D区第D1、D18、D35幢1单元118号房。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，女，满族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年9月27日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原审原告：仲某，女，1983年6月10日出生。委托诉讼代理人：于某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，女，满族，住吉林省九台市。上诉人长春市好水人家环保科技有限公司(以下简称好水人家公司)因与被上诉人王某、原审原告仲某债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人好水人家公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，并予以改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清，判决结果错误。一、案件事实部分：上诉人从2017年12月份才发现被上诉人利用上诉人“好水人家”公司广告资源擅自出售自己的泽汐益康净水机，事后，上诉人多次找到被上诉人协商此事。在双方当事人协商未果的情况下，无奈，上诉人于2018年5月11日将被上诉人从本单位开除，自此被上诉人恼羞成怒，在其掌握的“好水人家”公司所有业务联系电话及赤峰市广播电视台签订广告的合同书主体还未进行变更等一系列影响“好水人家”宣传、销售、售后服务的事情上对上诉人进行要挟，上诉人在“好水人家”净水机市场面临瘫痪的状况下，被迫在2018年5月26日与被上诉人签订了员工离职交接书的第7、第8项。2、在立案时，上诉人就已经向一审法院提出了调取被上诉人与赤峰市广播电视台签订的所有合同文本的申请，以便能形成被上诉人利用其已掌握的“好水人家”净水机的所有信息对上诉人预谋在先，进而胁迫上诉人、乘人之危的完整证据链条，用以证明2018年5月26日是在上诉人受胁迫、被上诉人乘人之危，双方非自愿的情况下签订了员工离职交接书中的第7、第8项。一审法院却以该证据材料未涉及国家秘密为由拒绝调取，致使该人民法院在认定案件事实不清的情况下作出了错误的判决。3、一审法院在庭审过程中，以该人民法院的电脑音箱播放不出声音为由，拒绝收听上诉人提交的用以证实自2018年5月11日以来，上诉人一直受胁迫及被上诉人一直乘人之危的电话录音视听资料，无形中剥夺了当事人当庭举证的权利，并在还未查有案件事实的基础上就草率地作出原审错误判决。二、一审法院适用法律、法规错误，故其作出的判决结果同样错误。因一审法院认定事实不清，故其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误，导致其作出的判决结果亦同样错误。综上所述，一审法院在认定事实不清，适用法律、法规错误的情况下，作出的判决结果也是错误的，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判并予以改判。被上诉人王某答辩服判。原审原告仲某同意上诉人的上诉意见。好水人家公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销好水人家公司、仲某与王某在2018年5月26日签订的员工离职交接书中第四条第7项、第8项的约定。2、由王某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月，好水人家公司派遣王某到赤峰市地区进行饮水、水净化设备等一系列产品的市场开发。为满足拓展业务的需求，好水人家公司同意王某以其个人名字注册了赤峰市忠宝好水人家净水设备销售处，登记的所有业务联系电话均为王某本人及其妻子的电话。2016年6月1日至2017年5月31日王某以赤峰市忠宝好水人家净水设备销售处为广告项目单位与赤峰市广播电视台签订的广告发布合同，约定在赤峰交通广播频道发布好水人家广告。好水人家公司2017年12月份才发现王某利用好水人家公司广告资源擅自出售自己的泽汐益康净水机，好水人家公司、王某因赤峰市广播电视台签订了广告发布事宜产生矛盾，2018年5月26日好水人家公司指定由本公司的总经理仲某与王某协商，经协商仲某代表好水人家公司与王某签订了员工离职交接书，该交接书中第四条第7项、第8项中约定，好水人家公司给付王某工作期间的提成及奖励127429元。好水人家公司认为王某未按交接书中的双方约定条款对合同书中签订方主体进行变更，剥夺了好水人家公司的各项权利并严重损害了其经济利益。一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。好水人家公司与王某签订的员工离职交接书是双方真实意思表示，不违背法律规定。好水人家公司认为该员工离职交接书是好水人家公司被迫与王某签订的。好水人家公司所提交的证据及证人证言，均不能证明其诉讼主张，法院不予支持。原审法院判决：驳回长春市好水人家环保科技有限公司、仲某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人好水人家公司以涉案员工离职交接书系其被迫与被上诉人王某签订为由，向一审法院提起诉讼要求撤销该员工离职交接书中第四条第7项、第8项的约定，上诉人好水人家公司针对其主张的被胁迫的事实没有提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人好水人家公司负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一九年六月二十七日书记员 刘 禹
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执152号 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄万波，男，1988年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张金炳申请执行被执行人黄万波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2522号民事调解书，申请执行人张金炳于2019年2月13日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年2月15日向被执行人黄万波送达执行通知书，责令被执行人黄万波三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人黄万波支付申请执行人张金炳借款本息合计人民币21600元及利息；向申请执行人张金炳支付迟延履行期间的双倍利息；由黄万波承担申请执行费224元。 本案在执行过程中，被执行人黄万波与申请执行人张金炳协商，自行达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人执行案款8000元。在征得申请执行人张金炳的同意后，申请执行人张金炳于2019年6月11日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初2522号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月十一日 书记员 龙剑珏
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督195号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：徐黔江，男，1959年4月19日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人徐徐黔江申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢797号 申请执行人:安丘市卫生健康局，住所地：安丘市建设路中段。 法定代表人：肖明，局长。 被执行人：王国华，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地， 被执行人：樊继玲，女，1974年7月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住该地， 本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0784行审7号行政裁定发生法律效力后，申请执行人于2018年10月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付社会抚养费41947.4元及相应利息。本院于2018年10月17日依法立案执行。执行立案标的41947.4元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2018年10月29日向被执行人王国华、樊继玲发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2016）鲁0784行审7号行政裁定确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于年月日、月日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、被执行人王国华、樊继玲账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人王国华、樊继玲有可供执行的车辆信息，上述情况本院已告知申请执行人。 3、未发现被执行人王国华、樊继玲在证券机构有登记备案的证券。 二、2019年4月22日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。2019年5月24日，本院作出拘留决定，但未找到被执行人，已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。2019年6月5日，到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权86641.9元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人安丘市卫生健康局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。本案中，本院未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执742号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式4份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十日 书记员  刘以杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8558号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张明涛，男，汉族，1979年11月24日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张明涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年10月8日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款28921.12元（其中包括原告代偿的借款本金28352元、利息569.12元）；2.被告给付原告逾期保费988元；3.被告向原告支付自2014年3月31日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张明涛的住所地为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩如伟，男，1949年3月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省涟水县人民政府。住所地：江苏省涟水县红日路。 法定代表人：时勇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道**。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 原审第三人：韩如斋，男，汉族，1946年7月14日出生，住江苏省涟水县。 原审第三人：江苏省涟水县唐集镇人民政府。住所地：江苏省涟水县唐集街。 法定代表人：徐汉军，该镇镇长。 再审申请人韩如伟诉被申请人江苏省涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）、江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）颁发土地承包经营权证及行政复议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）苏08行初15号行政判决：驳回韩如伟的诉讼请求。韩如伟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2017）苏行终1754号行政判决：驳回上诉，维持原判。韩如伟仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩如伟请求本院依法判决撤销一审、二审判决，支持其一审请求的“确认涟水县政府2016年10月28日向第三人韩如斋颁发的编号为320826102211020014J《农村土地承包经营权证》的行为错误并予以撤销；撤销淮安市政府（2016）淮行复第67号《行政复议决定书》”内容。其申请再审的主要事实和理由：1.涟水县于2015年开始的土地承包经营权确权登记颁证应以二轮承包情况为依据，而二轮承包情况应以合同、证书或原始账册来印证，否则，这次发证无事实依据；2.涉案土地争议双方所在的六舍村村民委员会没有如实申报原审第三人韩如斋户领证材料，涟水县唐集镇人民政府初审，涟水县政府审核时根本没有审查原审第三人韩如斋是否具有二轮承包真实材料。 本院认为：本案争议核心系被申请人涟水县政府颁发给原审第三人韩如斋的《土地承包经营权证》以及被申请人淮安市政府作出的《行政复议决定》是否合法。中华人民共和国土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定，都表明承包方在承包合同生效时即已经取得土地承包经营权，后续的颁证行为是国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，再审申请人韩如伟、原审第三人韩如斋所在的六舍村村民委员会于2016年1月30日与韩如斋签订《农村土地承包合同》，将涉案土地发包给第三人韩如斋承包经营。即表明原审第三人韩如斋于2016年1月30日已经取得了涉案土地的承包经营权，后续涟水县政府依据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款的规定，于2016年5月18日按照相关程序向原审第三人韩如斋颁发《土地承包经营权证》（领取日为同年10月28日）以确认其所享有的土地承包经营权，并无不当。此外，淮安市政府在收到韩如伟的复议申请后，按照法定程序在法定时间内作出复议决定，符合法律规定。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，亦无不妥。 综上，韩如伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩如伟的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初752号原告：王宏，男，1975年7月9日出生，回族，无固定职业，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。被告：秦敬超，男，1977年12月11出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐第一看守所。原告王宏与被告秦敬超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宏及其委托诉讼代理人罗世军、被告秦敬超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款475,000元。2、判令被告承担利息69,397元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告475,000元虫草款未付清，2015年11月3日经双方算帐后，被告向原告出具欠条一张，2017年8月23日在追索欠款过程中原被告达成还款协议，约定被告用投资建设中的乌市红庙子路西二巷的楼盘中100平米房屋为还款抵押，欠款利息为月息2%，之后，被告既不履行协议内容，也不偿还欠款，被告却以种种理由推脱无法偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告秦敬超辩称，事情属实，我也认可。后面一直周转慢，确实有欠原告虫草款，就是为了要这个房子成这样，原告要是追索利息我也认可。原告王宏围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦敬超对原告王宏提交的欠条、协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告秦敬超出具欠条一份，内容如下：“今欠到王宏虫草款肆拾柒万伍仟元正（475,000）。”2017年8月23日，原告王宏（甲方、债权人）与被告秦敬超（乙方、债务人）签订《协议》一份，内容如下：“第一条、甲、乙双方经对账，确认截止2015年11月乙方尚欠甲方借款人民币肆拾捌万元整。第二条、乙方自愿将与久源公司合作投资建设的位于红庙子路西二巷的楼盘中乙方所占份额壹百平方的房屋抵偿。第三条、此楼盘完工以后，甲方选择面积的房产8500元/平，乙方配合签订买卖合同并过户登记。过户费甲方自理。第四条、签订本协议之日一年之内，乙方开发成功并签订买卖合同，则双方债权债务清结。签订本协议之日一年之外两年之内，乙方开发成功并签订买卖合同，则乙方额外附加赠送甲方一个停车位（不赠车位则支付贰拾万元现金），双方债权债务清结。乙方给甲方出具的2015年11月3日的肆拾柒万伍仟元的欠条自动失效。第五条、签订本协议之日满两年，乙方不履行前第二第三第四条甲方有权依据原欠条，向乙方主张全部债权，并要求乙方支付2015年12月29日起至实际还款之日的债务利息，利息为月息2%（年利息24%）。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告秦敬超出具的欠条可以证实，被告秦敬超欠原告王宏虫草款475,000元，被告秦敬超予以认可，故对原告王宏要求被告秦敬超偿还欠款475,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王宏要求被告秦敬超支付利息的诉讼请求，被告秦敬超未按照《协议》约定用房屋抵偿欠款，原告王宏主张2015年11月3日至2018年3月期间的利息69,397元，被告秦敬超认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告秦敬超偿还原告王宏欠款475,000元。二、被告秦敬超支付原告王宏利息69,397元（2015年11月3日至2018年3月）。上述被告秦敬超应支付给原告王宏的款项共计544,397元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王宏。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,243.97元（原告已预交），由被告秦敬超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  周 勤人民陪审员  邢红杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 悦
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执123号 被执行人：吴多利，男，1966年02月02出生，汉族，农民，住定安县。公民身份号码：×××。 被执行人：吴多春，男，1992年04月02出生，汉族，农民，住定安县。公民身份号码：×××。 被执行人：吴多岳，男，1986年12月01出生，汉族，住定安县。公民身份号码：×××。 被执行人：吴多志，男，1984年07月10出生，汉族，住定安县。公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人吴多利、吴多春、吴多岳、吴多志附带民事赔偿一案中，经查，被执行人吴多岳名下具有日产阳光牌小型轿车一辆，车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人吴多岳名下日产阳光牌小型轿车一辆，车牌号为×××，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年六月四日 书记员  郭送梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1491号 罪犯黄乾美，男，1967年4月7日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）钦刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黄乾美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄乾美赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20613元。判决发生法律效力后，2011年9月8日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年6月26日起至2033年8月25日止），剥夺政治权利改为九年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2032年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第25号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄乾美在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄乾美予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄乾美的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄乾美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯黄乾美是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄乾美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄乾美减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年2月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初809号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告蒋书，女，汉族，1996年11月7日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒋书合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告蒋书经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计3018.77元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款3018.77元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告蒋书未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告蒋书未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告蒋书因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月15日，被告蒋书在昭通市昭阳区祥翼商贸有限公司购买了一部OPPO手机，手机单价为2399元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告蒋书于同年9月17日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为2399元，月还款金额为245元，分18期偿还，每月还款日为15日，首次还款日为2015年10月15日。被告蒋书在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告蒋书的该笔借款提供担保。被告蒋书借款后按照约定还款4期，之后再未按约进行还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金1925.91元及逾期利息1092.86元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款3018.77元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告蒋书自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告蒋书提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金1925.91元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2016年2月15日起至2018年6月25日止的利息1092.86元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年2月15日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费500元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告蒋书在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金1925.91元，并支付2016年2月15日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年2月15日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元，合计110元,由被告蒋书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2098号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地:新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，任该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵彦达，男，汉族，1992年2月10日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彩娟，河南博苑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）因与被上诉人赵彦达财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡人保的委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人赵彦达的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡人保上诉请求：1.对一审判决新乡人保多承担的33000元予以改判；2.赵彦达承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定一汽金融公司向新乡人保出具保险委托书，委托赵彦达办理有关索赔事宜，但是新乡人保从未收到一汽金融公司出具的委托书，赵彦达无主张车辆损失的权利；二、一审法院判决新乡人保在机动车损失险保险范围内赔偿赵彦达损失，违反保险合同规定。赵彦达在新乡人保投保车损险，保险条款规定对于发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。一审中，新乡人保提交的投保人声明可以证明，新乡人保就保险合同的免责条款向赵彦达作出了明确说明，新乡人保不承担赔偿责任；三、赵彦达的车辆维修费用是33000元，新乡人保先前支付的2000元是车辆清洗费用，不是发动机损失费用，一审以我公司已经支付2000元为由判决新乡人保承担责任不当。赵彦达辩称，一、赵彦达具有主张车辆损失的权利，一汽汽车金融公司出具了保险委托书，认可赵彦达可以提起诉讼主张损失；二、新乡人保主张的免责条款不适用于赵彦达，保险条款是新乡人保制定的格式条款，没有将该条款向赵彦达送达，赵彦达没有在投保单上签字，依法对赵彦达不发生法律效力。保险条款的内容存在前后矛盾；三、修理费用、鉴定费用及诉讼费用应由新乡人保承担。赵彦达已经实际支出相关损失，新乡人保应予以赔偿。赵彦达向一审法院起诉请求：1、新乡人保向赵彦达支付保险金33000元；2、本案诉讼费由新乡人保承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，赵彦达为豫Ｇ×××**号车在新乡人保投保商业险，其中机动车损失保险限额为397000元（含不计免赔），保险期间为2017年11月28日12时起至2018年11月28日24时止，保险第一受益人为一汽金融公司。《商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：．．．．．．（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；．．．．．．”，第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：．．．．．．（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2018年7月27日11时，赵彦达驾驶豫Ｇ×××**号车在郑州市××区××路与××大道交叉口遭遇降水致使车辆损坏。2018年7月29日，赵彦达将案涉车辆送至新乡东新汽车有限责任公司（以下简称“东新汽车公司”）修理，共计花费35000元。事故发生后，赵彦达向新乡人保报案，但新乡人保向赵彦达支付2000元费用后，剩余损失至今未赔付，故赵彦达诉至本院。另查明，事发当天事发地点附近站点观测到12小时降水总量均超过30mm，达到暴雨等级。2019年3月19日，一汽金融公司向新乡人保出具保险委托书，委托赵彦达办理有关索赔事宜，并领取保险理赔款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵彦达为其所有的豫Ｇ×××**车在新乡人保处投保车损险，双方成立保险合同关系，其均应按照保险合同履行义务。现原告的车辆在保险期间遭受暴雨造成损坏，经维修产生维修费35000元，新乡人保应当向赵彦达赔偿，因新乡人保已经向赵彦达支付2000元，故一审法院对赵彦达要求新乡人保赔偿剩余33000元损失的诉讼请求予以支持。新乡人保辩称，依据双方签订的商业险条款第十条第八项的约定，发动机进水造成的损失其不承担赔偿责任，但其提交的商业险条款第六条又约定因暴雨造成的直接损失其负责赔偿，即新乡人保作为商业险条款的提供方，将暴雨可能造成的发动机进水损坏作为其免除责任的依据，致使商业险条款约定存在矛盾之处，而该商业险条款属于格式条款，因此一审法院对该商业险条款作出有利于被保险人的解释，认定赵彦达此次因暴雨造成发动机损坏的维修损失属于新乡人保的赔偿责任范围，对新乡人保的免责答辩不予支持。新乡人保还主张赵彦达提供的气象资料仅证明事发当日郑州有暴雨，不能证明赵彦达的损失是暴雨造成的，但其未提交相反证据予以证明，故一审法院对该答辩意见也不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，第三十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效之日起十日内支付赵彦达保险赔偿金33000元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312．5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，赵彦达与新乡人保之间的财产保险合同关系有效成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，新乡人保应按照保险合同约定履行义务。新乡人保上诉称赵彦达不具有主张车辆损失的权利，经查，案涉机动车车辆损失保险的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，一汽汽车金融有限公司已经为赵彦达出具委托书，同意赵彦达办理有关理赔事宜，故赵彦达依法具有主张车辆损失的权利。关于新乡人保上诉称本案事故属于其免赔范围的上诉理由，经查，新乡人保提交的《商业保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：．．．．．．（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”该条款属于免除新乡人保保险责任的条款，应当依法向投保人赵彦达送达并作出明确说明。赵彦达辩称新乡人保提交的投保单中的签字不是其本人所签，新乡人保也未在本院规定的期限内提交鉴定申请，故该投保单不能证明新乡人保已经向赵彦达尽到了提示说明义务。该免责条款依法对赵彦达不生效，新乡人保应当承担本次事故的保险责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 陈 洁审判员 浮代飞二〇一九年六月二十五日书记员 刘林琦
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1392号 申请人：某公司，住所地:河北省邢台市。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 被执行人：白某，现住包头市。 本院在执行某公司申请执行白某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3048号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人白某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人白某发出限制消费令，对被执行人白某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人白某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十八日 书记员 宋亚南附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3958号申请执行人：吴泽永，男，1971年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:骆定柏，男，1972年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。吴泽永与骆定柏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18786号民事判决书已发生法律效力。吴泽永向本院申请执行，要求被执行人骆定柏给付工程欠款2890000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费29920元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人骆定柏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人骆定柏名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人骆定柏有其他可供执行的财产。申请执行人吴泽永亦未提供被执行人骆定柏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴泽永申请执行的工程欠款2890000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费29920元未受清偿。经申请执行人吴泽永确认，被执行人骆定柏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴泽永享有要求被执行人骆定柏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人骆定柏负有继续向申请执行人吴泽永履行债务的义务。申请执行人吴泽永发现被执行人骆定柏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执42号申请执行人：连志武，男，汉族，1994年10月31日出生，住所地：浙江省乐清市。委托代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。被执行人：聂宗鹏，男，汉族，1994年8月25日出生，住所地：江西省景德镇市浮梁县。申请执行人连志武与被执行人聂宗鹏借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会做出的珠仲网字（2018）第50号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。向被执行人聂宗鹏发出执行通知书，被执行人聂宗鹏没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人聂宗鹏发出报告财产令责令其报告财产。通过网络执行查控系统调查被执行人聂宗鹏的银行存款、金融理财产品、支付宝、不动产、车辆、工商登记等财产情况。同时，本院通过传统查控方式调查其住房公积金、不动产等财产情况，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费令，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月十二日代书记员  万仁飞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7988号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵龙，男，1988年04月25日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告赵龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×6个月）；2、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月07日起至2019年05月20日的逾期罚金646.88元（5750元×0.5‰×225天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月07日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月09日至2018年10月09日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵龙未作答辩。 经审理查明，2018年04月07日，早稻科技公司（甲方）与赵龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵龙向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年04月09日起至2018年10月09日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵龙提供手机，赵龙按约支付了6个月的租金1494元（249元×6个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，租赁期到期后，被告拒不返还租赁物。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 二、被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金646.88元； 三、被告赵龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申1961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：天津市新城建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇钰华街**。 法定代表人：刘建存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许梅，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国权，男，汉族，1965年9月5日出生。 一审被告、二审上诉人：河北顺发房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市玉田县玉花园新区**楼04-002/div> 法定代表人：闫崇方，该公司董事长。 一审被告：河北顺发房地产开发有限公司承德分公司。 负责人：闫宝文，该公司经理。 一审第三人：承德盛林建筑安装有限公司，住所，住所地河北省承德市双桥区北山碧逯家园******div> 法定代表人：王广芝，该公司总经理。 再审申请人天津市新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）因与被申请人孙国权，一审被告、二审上诉人河北顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司），一审被告河北顺发房地产开发有限公司承德分公司（以下简称顺发公司承德分公司），一审第三人承德盛林建筑安装有限公司（以下简称盛林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新城公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，存在超出诉讼请求裁判的情况。1.鉴定机构未经过法定程序遴选。一审法院未对新城公司不同意鉴定的异议事项进行答复，未通知新城公司参与鉴定机构的遴选。鉴定机构在鉴定过程中也未与新城公司沟通，直接出具《鉴定报告》。2.《鉴定报告》的鉴定范围错误。本案的争议焦点并非是工程量，而是工程范围问题。在鉴定过程中，一审法院及鉴定机构未对工程量的鉴定范围征得新城公司确认，迳行鉴定，剥夺了新城公司在鉴定过程中提出解释和异议的机会，将不属于孙国权施工的工程量也在鉴定结论中进行了确定，导致鉴定结果不真实。3.《鉴定报告》的鉴定依据错误。《鉴定报告》作为鉴定依据的6份文件，不应作为判案依据。其中，“双滦区鑫顺家园206#楼图纸、部分洽商”中的“部分洽商”，未经新城公司核实；2013年5月20日《双滦区鑫顺家园206#楼孙国权二次结构施工队已完成工程量清点明细表》，经司法鉴定，此文件公章及签字均为伪造；“2013年4月28-29日工程量确定表”并非孙国权已完成工作量的盘点，该表顶部的的抬头是孙国权自己后续加上去的；“2013年5月20日确定的工程量清点表”新城公司从未见过；“盛林建筑安装公司鑫顺家园206项目部与孙国权签订的协议书”系指孙国权提交的2011年4月1日《进场协议》，但盛林公司对该协议的真实性并不认可；“天津新城建筑公司杨立勇与孙国权签订的协议书”系指2011年12月30日《协议》，杨立勇明确表示《协议》中不是他的签字；“2011年12月14日承德盛林建筑工程安装工程有限公司提交的鑫顺家园206#楼未完工程量清单”是新城公司与盛林公司之间核算工程款的依据，与孙国权没有直接的因果关系。此外，鉴定所依据的全部文件不存在“地暖工程&r;地暖工程&rdquo鉴定报告》却将“地暖工程&r;地暖工程&rdquo并核算出工程造价。4.本案未发生鉴定费，法院未判决由任何一方承担鉴定费。一审判决时，法院并未明确鉴定费的承担主体，本次鉴定是否发生鉴定费，需要核实查明。5.孙国权伪造大量证据，致使一、二审法院错误认定工程量。其伪造的证据包括：2012年9月16日-19日《双滦区鑫顺家园206#楼孙国权二次结构施工队已完成工程量清点明细表》、孙国权提供的证据17《会议纪要》、其女儿写给区委书记以及由区委书记批复的信函。孙国权伪造两类证据：一是证明206号楼的工程全部由其独揽全包；一是虚列工程量，包括外墙保温工程、塑钢窗工程、地采暖工程、、地采暖工程、电线电缆、配电箱配电柜等。2018年10月8日，新城公司向河北省承德市双滦区公安局举报孙国权伪造证据、虚假诉讼，该公安局于2018年11月1日正式立案侦查。6.《鉴定报告》中的很多工程量并非孙国权所为。孙国权未能举证证明206号楼所有施工项目均由其施工。新城公司第二组证据证据9到证据23均可证明《鉴定报告》中所认定的一些工程和材料，都是新城公司分配给第三方完成并已给付价款。如对于孙国权自认的由新城公司直接支付给施工方的外保温施工款267万和窗户工程款130万，《鉴定报告》未作扣除。《鉴定报告》所涉及的地暖工程，二审庭审时，孙国权自认非其施工，但是二审判决并没有扣除此款项。刨除非孙国权施工的工程款5,504,039.74元，剩余6,823,388.10元为孙国权应得工程款。7.盛林公司撤场前，新城公司只与盛林公司发生工程分包和工程款支付的关系，不认可孙国权的实际施工行为。人民法院并未查明孙国权在盛林公司撤场前的工程量。8.新城公司提交了7份新的证据，以证明《鉴定报告》依据错误，不能作为认定孙国权工程款的依据。综上，新城公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院根据申请鉴定的事项与待证事实有无关联等标准决定是否准许。准许当事人鉴定申请的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案从鉴定程序的启动、鉴定人的选任、鉴定人的资质、鉴定的程序来看，并不存在违法情形，故新城公司关于此点的申请再审的理由不能成立。 第二，根据一审、二审判决已经查明的事实，孙国权承包了案涉206号楼的二次结构工程。关于孙国权的工程量，本案共涉及三次盘点：2012年9月16日－19日对206号楼二次结构土建部分已完工程量的盘点；2012年10月4日、6日对未完土建工程量的盘点；2013年4月26日、27日对孙国权水暖电施工部分进行的盘点。上述盘点均有孙国权和新城公司的人员参加，第三次盘点还是在住建局的见证下进行的。二审判决根据上述盘点情况对孙国权的工程量进行了认定，在此基础上委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，再根据鉴定结果确定工程价款，依据充分。新城公司主张其中部分工程并非孙国权组织施工完成，但在上述盘点明细表中并未体现，其所称的直接支付给施工方的款项已算入向孙国权的已付款中。故新城公司关于此点的申请再审的理由不能成立。 综上，新城公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市新城建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  王 丹 审判员  谢爱梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：郑清霞，女,1995年11月15日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市涵江区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑清霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金61045.05元、利息16922.26元、滞纳金16038.26元、违约金5111.26元、其他费用3709.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息102825.99元（截至2018年11月03日的欠款本金61045.05元、利息16922.26元、滞纳金16038.26元、违约金5111.26元、其他费用3709.16元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金61045.05元、利息16922.26元、滞纳金16038.26元、其他费用3709.16元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.00元由原告负担114.13元，被告负担2242.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初237号 原告：梁某，男，汉族，1977年9月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：袁某，男，汉族，1985年3月13日出生，住广西北海市海城区。 原告梁某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告两笔借款本金合计人民币40000元，借款利息合计4800元（借款利息从2018年5月11日起至2018年11月11日止，共6个月，按月息2%计息为4800元；以后另计，直至全部款项付清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日、2018年5月11日，原被告双方分别签订一份《借款合同》，主要约定被告向原告借款1万元、3万元用于生活周转，借款期限为一个月，月利率均为3%。上述两份合同签订后，原告依约向被告出借借款，被告均出具收据予以确认。但被告借款后未能按约还本付息，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明袁某与梁某签订借款合同借款30000元；2、收据，证明袁某收到梁某交来借款现金30000元；3、借款合同，证明袁某与梁某签订借款合同，借款10000元；4、收据，证明袁某收到梁某交来借款现金10000元。 被告袁某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同、收据等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金4万元外，仍需向原告支付逾期付款的利息。双方当事人约定月息3%，现原告只主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某须归还借款4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按年利率24%，从2018年5月11日起计至实际清偿之日止）给原告梁某。 案件受理费920元、公告费260元，两项合计1180元，由被告袁某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费920元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年六月十七日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗