北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初269号原告孙秀玲，女，1953年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人甄真（原告之女），1982年3月11日出生，汉族。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人杜建春，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告孙秀玲不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的2018第9号《北京市顺义区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告孙秀玲的委托代理人甄真，被告顺义区政府的法定代表人孙军民作为行政机关负责人出庭应诉，委托代理人杜建春、吕立秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺义区政府于2018年3月26日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人孙秀玲在征收范围内顺义区幸福西街x号楼x单元x有私房1套，建筑面积49．27平方米。经北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为2210503元。评估报告已送达。被征收人孙秀玲在《北京市顺义区人民政府关于顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收的决定》（顺政函〔2017〕第353号）确定的签约期限内未达成补偿协议，北京市顺义区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一、被征收人孙秀玲选择货币补偿的，给付被征收房屋补偿价款2476725元，其他各项费用按照《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以补偿协议规定为准。二、被征收人孙秀玲选择房屋产权调换的，可按照《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收补偿方案》产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间调换1套（建筑面积71．25-71．69㎡）；其他各项费用按照《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、被征收人孙秀玲自本决定书送达之日起六十日内到顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择。四、被征收人孙秀玲一家自本决定书送达之日起十五日内应完成搬迁。被征收人孙秀玲一家应搬至北京市顺义区牛栏山镇安乐家园x号楼x单元x（建筑面积81．21㎡）内临时周转，周转期限为：选择货币方式补偿的为1至4个月，选择房屋产权调换方式的为1个月至安置房具备回迁条件后4个月，具体期限由被征收人在房屋租赁合同中明确。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告孙秀玲诉称，2018年3月26日，被告针对原告所有的房屋作出被诉征补决定，但该决定未依据法律规定向原告进行送达，侵犯了原告的权益，致使原告失去了行政复议权和诉讼权；被告在顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目中，从未联系过原告对房屋进行实际测量，违反了房屋征收工作程序。故向法院提起诉讼，请求：1．依法确认被告作出的被诉征补决定违法；2．案件受理费由被告负担。原告孙秀玲在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．被诉征补决定；证据2．催告书短信记录、催告通知书。证据1、2证明原告是通过催告通知书的立案才收到补偿决定的复印件。在送达催告书时可以采取各种方法联系当事人，但送达评估报告和补偿决定书时没有进行系统认真的送达，只是走形式后公告送达。证据3．房产所有证。证明原告是房屋所有权人，房产证时间不是近期办的，距今已经25年，根据当时的测量方式和计算方式和法规，房产证使用面积和建筑面积与征收过程中是有误差的，被告没有进行核实。被告顺义区政府辩称，被告顺义区政府具有作出被诉征补决定的法定职责。顺义区政府所作被诉征补决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告顺义区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》、在征收范围内现场公告照片、市住建委公告网页。证明2017年9月17日，顺义区政府作出《征收决定》并及时公告，确定签约期限为30日，自2017年9月17日至2017年10月16日。证据2．《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案征询意见及修改情况的公告》（含《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》)公告照片（1、征询意见；2、修改情况）、市住建委公告网页。证明顺义区政府依法作出补偿方案；涉案征补决定系根据征补方案依法作出。证据3．房屋基本情况调查登记表、《房屋及装修、设备、附属物登记表》、房屋所有权证、身份证、户口本。证明房屋基本信息，原告所拥有的位于顺义区幸福西街x号楼x单元x室（房产证号：顺移字第**）房屋，建筑面积49．27平方米，属于被征收范围内。证据4．《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目公开选择房地产评估机构的报名通知》；《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房地产评估机构选定结果》；《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房地产评估机构选定结果的通知》；北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司营业执照、资质证书。证明评估公司选定程序合法，评估公司具有相应评估资质。证据5．预征收评估标准房屋市场价格公示照片；涉案房屋预征收评估结果通知单、房屋装修及附属物差价补偿通知单；预征收评估结果通知单在征收范围内公示照片（光盘）。证明预征收过程中，北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行的评估。证据6．征收评估标准房屋市场价格公示（光盘）；顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目征收分户估价报告（京鉴征字2017第x号)；顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收评估结果通知单；房屋装修及附属物差价补偿通知单；幸福西街棚户区改造和环境整治项目征收评估汇总表在征收范围内公示照片（光盘）；房屋征收评估委托书、2017年11月15日邮寄送达退回、2017年11月22日送达视频（光盘）、孙秀玲不在被征收房屋居住的证明（1份）、2018年1月2日《北京日报》送达公告、评估报告送达记录。证明北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司作出《北京市国有土地上房屋征收评估报告》，并送达原告。证据7．《国有土地上住宅房屋征收补偿协议》（货币补偿）；《国有土地上住宅房屋征收补偿协议》（产权调换）。证明根据《补偿方案》分别制作了两种补偿方式的《国有土地上住宅房屋征收补偿协议》及所对应的征收补偿款项；为原告提供了两套方案供其选择。证据8．临时周转房证明。证明已为原告提供了临时周转安置房。证据9．北京市顺义区人民政府房屋征收办公室关于印发《北京市顺义区人民政府房屋征收补偿决定书》的请示（顺征收办请[2018]3号）。证明因原告在签约期内未达成补偿协议，征收办报请顺义区政府作出补偿决定。证据10．房屋征收补偿决定书、在征收范围内公告照片、2018年4月11日送达视频（光盘）；挂号信邮寄凭证、查询结果、邮寄过程视频（光盘）；2018年6月6日《北京日报》送达公告、征收补偿决定送达记录。证明顺义区政府作出被诉补偿决定书，已在房屋征收范围内予以公告，并送达原告。被告于2019年6月10日当庭向本院提交如下证据：证据11．送达评估报告视频、关于送达评估报告的回执、挂号信的查询记录。证明就评估报告问题向孙秀玲直接送达邮寄送达的全部过程。证据12．向孙秀玲送达征补决定的挂号信视频截图。证明确实向原告孙秀玲进行了送达。经庭审质证，原告孙秀玲和被告顺义区政府提供的证据1-10形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据11、12系在法定期限外提交的证据，且无正当理由，本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年9月17日，因顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目建设，顺义区政府作出《北京市顺义区人民政府关于顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收的决定》（顺政函〔2017〕第353号），并在征收范围内进行了公告（《顺义区幸福西街棚户区改造和环境整治项目房屋征收补偿方案》已于2017年8月11日在征收范围内公布)，决定对幸福西街6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼（不含一层底商）、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼、19号楼；幸福西街甲15-1、甲15-2、甲15-3、甲15-4、甲15-5、乙6-1、乙6-2、乙6-3、乙6-4、乙6-5、乙6-6、乙6-7、乙6-8、乙6-9、乙6-10、乙6-11范围内的住宅和非住宅及其附属物进行征收。被告顺义区政府在征收范围内公告了征收决定，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。原告孙秀玲在征收范围内顺义区幸福西街x号楼x单元x有私房1套，建筑面积49．27平方米。2017年9月17日，北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司（以下简称明鉴评估公司）作出《北京市国有土地上房屋征收评估报告》[京鉴征字（2017）第x号]（以下简称《评估报告》)，评估结果为：被征收房屋补偿价值为2161233元，装修、设备及附属物价值为22330元，合计2183563元。《评估报告》主要内容为：被征收人（房屋所有权人）孙秀玲，房屋坐落顺义区幸福西街x号楼三单元x，建筑面积49．27平方米；房屋用途住宅；价值时点为2017年9月17日；估价结果被征收房屋补偿价值2161233元，被征收房屋装修、设备及附属物价值22330元，以上合计2183563元。被征收人或者房屋征收部门对分户评估结果有异议的，应当自收到分户评估报告之日起10日内，向我公司书面申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。我评估机构在收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，将重新出具评估报告；评估结果没有改变的，将书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对我机构的复核结果有异议的，自收到复核结果之日起10日内，向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《评估报告》经直接送达、邮寄送达未果，于2018年1月2日公告送达给原告。原告在法定期限内未申请复核。因房屋征收部门与原告在签约期内未能达成补偿协议，2018年3月23日，北京市顺义区人民政府房屋征收办公室（以下简称顺义区征收办）向顺义区政府申请作出房屋征收补偿决定。2018年3月26日，顺义区政府作出被诉征补决定并在征收范围内予以公告。2018年6月6日，在其他送达方式送达未果的情况下，被告在《北京日报》刊登公告，送达被诉征补决定。原告不服被诉征补决定，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告顺义区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，顺义区征收办与原告在签约期限内未达成补偿协议，向被告顺义区政府提出房屋征收补偿申请。顺义区政府作出被诉征补决定并在征收范围内公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，顺义区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、其他各项费用、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在明鉴评估公司出具的《评估报告》里亦告知原告上述对评估结果有异议的处理方式。《评估报告》经公告送达原告孙秀玲后，其并未提出复核申请，故《评估报告》已生效，可以作为补偿依据。被告顺义区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于被诉征补决定的送达问题。本案中，被告陈述直接送达被诉征补决定未果，并就此提交了北京市顺义区房屋征收事务中心出具的《征收补偿决定送达记录》以及视频影像资料。虽然视频影像中显示征收部门工作人员到原告住址送达文件，但尚不足以明确、直接的显示出送达被诉征补决定，导致直接送达程序存在一定瑕疵。但首先，被诉征补决定依法已经在征收现场进行了公告；其次，北京市顺义区房屋征收事务中心出具了当时记载的、送达被诉征补决定的工作记录，被诉征补决定曾邮寄至原告住址并被物业签收，被告亦通过公告方式对原告进行了送达。尽管原告强调未收到被诉征补决定，但在案证据显示被告进行了多种方式的送达，即使直接送达存在一定瑕疵，结合本案的证据，仍可认定被告向原告送达了被诉征补决定；再次，在征收补偿过程中，被诉征补决定的送达与否对被征收人产生的影响一般体现在行使救济权利上，而原告在法定期限内提起了本案诉讼，故直接送达程序中的瑕疵没有对原告行使救济权产生实质性的影响。但被告亦应引以为戒，在今后的征收补偿工作中完善相应工作，更充分地保护被征收人的合法权益。综上，被告作出的被诉征补决定具有事实和法律依据，原告孙秀玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对原告孙秀玲的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙秀玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  阎 炜人民陪审员  王润华二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉