江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4930号原告：何川度，男，1961年7月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告：蒋汗金，男，1955年1月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。原告何川度与被告蒋汗金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川度的委托诉讼代理人张萌萌，被告蒋汗金及其委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川度向本院提出诉讼请求：要求法院判令蒋汗金赔偿医疗费77410.27元（177728.95元*70%-47000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他是从事建筑行业的，因蒋汗金位于长南村大坝上的老房子年久失修，遂找到他进行翻新。2018年7月15日上午7时许，他和顾某某、阿兴一起到蒋汗金处进行施工。中午11时许，他和顾某某在屋顶揭瓦片时，因屋顶的椽木突然断裂，他从屋顶摔落至地上。后被送至长寿医院，又被转入江阴市人民医院治疗。经诊断，他胸椎多发骨折、双肺挫伤、胸脊髓损伤伴截瘫、头部外伤等多处伤。经住院治疗，他的伤情好转后转至澄江康复医院继续治疗，目前伤势已经稳定。蒋汗金给他的报酬是按天计算的，他只提供劳务，必须按照蒋汗金的要求和计划完成工作内容，因此蒋汗金与他系雇佣关系，蒋汗金作为雇主未能给他提供安全的劳动条件及设施，对他的损害应承担主要责任。故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持他的诉讼请求。被告蒋汗金辩称：何川度在为他翻新房屋过程中受伤是事实，但双方是承揽合同关系，依据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，何川度在完成工作中造成自身损害，他无需承担赔偿责任，请求依法驳回何川度的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，何川度及另外两人为蒋汗金进行房屋翻新，何川度在揭屋顶瓦片时从屋顶坠落摔伤，房屋高2米至2.8米。随即被送往长寿医院，后转入江阴市人民医院住院治疗，经诊断，何川度为多发伤、胸椎多发骨折、双肺挫伤、双侧血气胸、胸脊髓损伤伴截瘫、双侧多发肋骨骨折、头部外伤、左侧髌骨骨折，何川度于2018年9月14日出院。此后，何川度又到江阴英智澄江康复医院进行康复治疗。何川度共花费医疗费177728.95元，蒋汗金为其垫付了47000元。审理中，蒋汗金陈述：2018年4月他叫何川度为他家老房子翻新，包括刮墙、砌墙、换瓦，但何川度要先把其他厂里的活忙完了再过来，直至2018年7月15日，何川度才到他家中开工。4月至7月期间，趁何川度没来，蒋汗金先将屋顶下方边缘的瓦片自行揭掉了一些。开工当天，蒋汗金让何川度先在下面将墙粉刷加固一下，但何川度说要先从屋顶开始翻修，便自行到屋顶揭瓦。关于报酬支付，蒋汗金陈述按照市场价，大工200元每天，小工150元每天，何川度与另外一人属于大工，每天各200元，还有一个人是小工，每天150元，他每天需支付三个人共计550元，他将报酬交给何川度，再由何川度与另两人结算。关于建筑材料，蒋汗金陈述都是他事先准备好的，他与何川度包工不包料，何川度向他提供多少劳务就结算多少钱，材料都由他提供。何川度对于蒋汗金的上述陈述认为：1、蒋汗金在2018年4月找他翻新房屋，他开始是拒绝的，因为活太小，后来蒋汗金多次找到他，说已经看好日子，一定要7月15日开工。2、因为屋顶的瓦片已被蒋汗金揭掉，所以只能先修好瓦片再粉刷墙，不存在对翻修顺序的争议。3、双方约定报酬按照行业的市场价，与何川度一起翻修房屋的顾某某讲当时市场价是大工240元每天，小工180元每天，都是蒋汗金直接向提供劳务者支付，何川度只是介绍阿兴和顾某某一起干活，不是包工头从中赚取差价。上述事实有当事人陈述以及门诊病历、出院记录、医疗费票据等相关证据加以证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、何川度与蒋汗金之间是承揽关系还是雇佣关系。2、蒋汗金应否对何川度的损害承担赔偿责任及具体的赔偿比例。关于争议焦点1，本院认为，雇佣关系是雇员在雇主授权或指示的范围内为雇主提供劳务，雇主向雇员给付报酬的法律关系，而承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付其报酬的法律关系。二者的主要区别：一是合同的标的和目的不同。雇佣合同的标的是劳务，雇员提供劳务是合同的直接目的；承揽合同的标的是工作成果，合同目的是承揽人完成并交付工作成果，不论承揽人是否付出劳务或付出劳务多少，只要按约交付工作成果即可。二是报酬确定的考量因素及支付方式不同。雇佣关系中，雇员付出的主要是劳动力，其报酬主要是根据劳动力价值确定，报酬的给付一般具有周期性，即使劳务尚未完全提供完毕，雇主仍应按约给付报酬；承揽关系中，承揽人提供的劳务具有一定的技术性，报酬主要根据工作成果确定，除含劳动力价值外，一般还包括使用设备、技术的合理成本及利润等，多在承揽人按约交付工作成果后一次性给付。三是主体间的关系和地位不同。雇佣关系的雇员一定程度上受雇主的支配，在完成工作时要听从雇主的指挥和管理，雇主与雇员存在控制、支配和从属关系；而在承揽合同关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人对于工作如何安排有完全的自主权，只要在合同约定的时间内完成即可，具体的完成方式、工作时间由承揽人自行决定。本案中，何川度在蒋汗金指定的时间和地点为其翻修房屋，包括刮墙、砌墙、换瓦等，从双方约定看，何川度按蒋汗金的指示提供劳务，不具有独立性特征，何川度为蒋汗金提供的是劳务而非工作成果。从报酬的确定及支付上看，双方约定依照建筑行业人工的市场价按天结算，大工与小工有所区别，而且双方“包工不包料”，说明报酬是根据劳动力价值确定的，不包含其他附加价值，做一天算一天，即使劳务尚未完全提供完毕，蒋汗金仍应按约给付劳务报酬。此外，在翻修房屋过程中，蒋汗金一直在施工现场，并指挥何川度具体工作内容，说明蒋汗金对何川度在一定程度上存在控制和支配关系。综上，根据双方的意思表示以及实施的民事行为特征来看，蒋汗金与何川度之间的法律关系符合雇佣法律关系的主要特征。蒋汗金抗辩双方系承揽关系，但未能提供相关依据，本院对其主张不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，蒋汗金作为接受劳务一方，在劳务关系中是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务一方的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，其应当为提供劳务者提供必要的设施等工作条件，其将房屋下面瓦片先行揭掉的行为也增加了后期屋顶作业人员的危险性，但蒋汗金并未提供任何安全防护设施。而提供劳务一方在为他人提供劳务活动中，应具备与提供劳务活动相符合的能力和正确的操作技术以及安全注意义务，何川度作为一名长期从事建筑行业的工匠，结合其自身的专业常识及工作环境，理应判断出在无任何安全措施保障下，在高达2米至2.8米的屋顶作业具有高度危险性，且房屋已年久失修，瓦片与椽木都已腐化不够牢固，但何川度未佩戴采取安全护具，也未采取任何安全防护措施，对损害后果的发生亦存在过错，应承担相应的责任。综上，本院依法认定蒋汗金承担60%的责任，何川度自行承担40%的责任。对于医疗费金额，原、被告双方均认可据票结算，共计金额177728.95元，根据原、被告的责任比例，并扣除蒋汗金已垫付的47000元，蒋汗金还需支付何川度59637.37元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋汗金应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何川度医疗费59637.37元。二、驳回原告何川度的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计387元（原告何川度已预交），由何川度承担89元，由蒋汗金承担298元，蒋汗金负担的部分于本判决生效之日起十日内给付何川度。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年六月十八日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。