湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10350号原告：涂清萍，女，1950年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告：涂德卿，男，1955年7月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告：凃冬萍（曾登记为涂冬萍），女，1958年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告：魏泽民，男，1950年10月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告：吴桂荣，女，1955年9月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告：刘建刚，男，1958年10月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，以上六原告共同委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：涂德润，男，1963年10月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人李惠萍，系涂德润之妻，身份情况同下，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：李惠萍，女，1963年6月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍、魏泽民、吴桂荣、刘建刚与被告涂德润、李惠萍分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍及原告魏泽民、吴桂荣、刘建刚的委托诉讼代理人李世辉、被告涂德润、李惠萍及涂德润委托代理人李惠萍、夏新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍、魏泽民、吴桂荣、刘建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付按份共有房屋“江岸区台北街台北一路40-46号42单元1楼2号房屋”出租租金97800元（其中，原告涂德卿、吴桂荣应得22400元、原告涂清萍、魏泽民应得34200元、原告凃冬萍、刘建刚应得34200元）另判令：由被告向六原告承担自2017年5月始以97800元为本金，月息2%的利息，至付清本息为止；2.依法判令被告自2017年5月始每月2280元向六原告支付按月租金（该租金由六原告均分），支付至本案终结；3.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告和被告之间就武汉市江岸区台北街台北一路40-46号42单元1楼2号房屋法定继承纠纷一案经过武汉市江岸区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审，依法确定了原告享有该房60%的份额，被告享有该房40%的份额。原告在起诉被告就该房屋析产时曾经要求被告支付2013年9月始至案件终结的租金，后因故撤诉，现在，原、被告之间的析产纠纷经人民法院依法确认了份额，原告依照人民法院确认的份额依法要求被告支付其占有并出租期间的所得租金和后续租金符合法律之规定，因原被告协商不成，故诉至法院，望判如所请。被告涂德润、李惠萍辩称：诉争房屋份额已经经法院判决确定，该房屋被告承担了大部分钱，因房产证办理较晚，当时不能过户。二审的判决也不是均分诉争房屋，被告的份额仍多于其他人。租金原告方一直都没有主张过，上次诉讼原告方也撤回对房租的诉请，说明原告方放弃了房租，且被告每月给哥哥即原告涂德卿500元至2015年7月涂德卿正式退休。如果没有发生纠纷，房租分割可从法院判决书生效时计算，现在发生了纠纷被告认为只能从原告起诉主张权利时开始计算。诉争房屋经过被告改建成两个门面，扩建部分应剔除一部分，电表、水表、煤气表也都是被告购置，扩建罚款2000元也是被告承担的。希望原告能顾及亲情，协商解决。此外房租租金一直不稳定，3800元是租的最高时候的租金。经审理查明，涂道海（曾登记为凃道海）和方云兰系夫妻关系，共育有4个子女，分别为涂清萍、涂德卿、凃冬萍、涂德润，涂道海于2005年1月去世，方云兰于2004年8月去世。1983年，湖北省畜产进出口公司将位于武汉市江岸区台北街台北一路40-46号42单元1楼2号房屋（以下简称诉争房屋）分配给涂道海。2005年10月9日，诉争房屋办理产权证书（武房权证省直字第**，建筑面积77.45平方米），登记权利人为凃道海。因原、被告对诉争房屋的继承产生争议，2016年1月18日，原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍在武汉市江岸区人民法院起诉继承并主张分割房屋租金，后对于租金部分撤回起诉。经该院判决，原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍、被告涂德润各享有诉争房的25%的份额。被告涂德润不服上诉至武汉市中级人民法院，该院根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，在分配遗产时酌情确定涂德卿、涂清萍、凃冬萍各享有20%的产权份额，涂德润享有40%的产权份额。该判决已于2016年10月发生法律效力。判决生效后，原告涂清萍及其配偶魏泽民、涂德卿及其配偶吴桂荣、凃冬萍及其配偶刘建刚、被告涂德润及其配偶李惠萍均办理了按份共有不动产权证。因双方就租金协商未果，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。另查明，2017年9月15日，被告涂德润、李惠萍与案外人签订房屋租赁合同，以每季度7800元的标准将诉争房屋出租案外人，租期为二年，从2017年10月1日至2019年9月30日。审理中，原告对以上租赁合同签名真实性存疑，但未提供反证亦未提出鉴定申请。原告提交2016年10月13日武汉市中级人民法院法庭调查笔录，在笔录中“上代”（上诉人为涂德润，委托诉讼代理人为夏新兵、李惠萍）回答：房屋租给别人做门面。03年出租给别人的。每个月租2200元。现在3800元一个月。审理中，原、被告分歧较大，故调解未成。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、调查笔录、不动产权证、房屋租赁合同等证据经庭审质证予以证实。本院认为：共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，原告及被告对诉争房屋均有份额，几方均有占有、使用、收益的权利。现几方无法对诉争房屋的处理达成一致，但对于原、被告所占份额已有生效判决予以分割。原告向被告主张租金，从2013年7月至今以每月3800元，按原告方所占份额计算至本案终结时止。因房屋一直由被告管理，故对于原告方向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。但对于标准及起算时间，本院认为，当事人提出主张应当提供相应的证据，现原告无法提供2013年7月至今诉争房每月收益3800元的证据，其仅提供一份调查笔录，并不能充分证实该房屋租赁时间及租金标准。现被告提交的2017年9月15日与案外人签订房屋租赁合同，虽然原告不认可其真实性，但其无法提出反证，故本院以每季度7800元的标准计算，结合原告所占份额（六原告共占60%），计算从2017年10月1日至2019年9月30日的租金。原告还要求被告支付利息，因于法无据，故本院不予支持。被告辩称其将诉争房屋改建成两个门面，扩建部分租金应剔除，电表、水表、煤气表、扩建罚款均由其承担也应当扣除，因与本案无关，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和物权法》第九十五条、第九十六条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂德润、李惠萍于本判决生效后十日内向原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍、魏泽民、吴桂荣、刘建刚支付武汉市江岸区台北街台北一路40-46号42单元1楼2号房屋租金37440元（以每季度7800元为标准，从2017年10月计算至2019年9月，其中原告涂德卿、吴桂荣12480元，原告涂清萍、魏泽民12480元，原告凃冬萍、刘建刚12480元）。二、驳回原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍、魏泽民、吴桂荣、刘建刚的其它诉讼请求。减半后案件受理费1196元，由被告涂德润、李惠萍承担（该款原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍已付，被告涂德润、李惠萍于本判决生效之日起三日内给付原告涂清萍、涂德卿、凃冬萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 曲二〇一九年六月二十五日书记员 李彦坡