wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1296号 原告：王孝泽，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所实习律师。 被告：杨帅，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 原告王孝泽与被告杨帅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案与（2019）川1304民初1420号案合并审理。原告王孝泽的特别授权委托诉讼代理人谭玲、被告杨帅及其委托诉讼代理人张纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还房屋租金50000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年5月6日，原告与被告签订《租房合同》约定被告承租位于嘉陵区都尉儿童公园门面，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，房屋租金为50000元，每年5月31日前一次性付清第二年租金，被告向原告支付第一年租金后，经原告多次催收，被告至今未支付第二年度的租金。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告杨帅辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。 原告王孝泽为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原、被告双方的身份信息复印件各1份； 2、房屋租赁合同复印件1份； 3、民事判决书复印件1份。 被告杨帅为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原、被告双方的身份信息复印件各1份 2、民事判决书复印件2份； 3、商函复印件1份； 4、租房合同复印件1份； 5、装修合同复印件1份、装修照片1组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，原告王孝泽（作为乙方、承租方）与案外人南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）（作为甲方、出租方）签订了《都尉儿童公园商铺租赁合同》，合同签订后，原告自行在“儿童公园售楼中心”旁的一块空地修建建筑物。2017年5月6日，原告王孝泽与被告杨帅签订《租房合同》，约定：原告王孝泽将上述建筑物（120平方米）出租给被告杨帅使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年50000元，预交保证金5000元；同时约定，在承租期间未经甲方同意，乙方物权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途；甲方保证该房屋无产权纠纷。合同签订后，被告对案涉房屋进行了室内装修，并在该房屋旁搭建了一间约10余平方米的建筑，共花费187000元。合同履行中，被告杨帅向原告王孝泽支付了租金50000元后未再支付租金；杨帅向王孝泽支付了保证金5000元。 另查明，2018年8月20日，南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304民初2063号民事判决，认定：案涉租赁物系原告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，双方未能提供不动产权证或建设工程规划许可证，故王孝泽与嘉德公司签订的《租赁合同》无效。2018年11月10日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3067号民事判决，维持了（2018）川1304民初2063号民事判决。 再查明，因嘉德公司的干预，杨帅自2018年4月开始未再使用经营案涉房屋。 本院认为，案涉租赁物系原告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，其未能提供不动产权证或建设工程规划许可证；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，王孝泽与杨帅签订的《租房合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。故原告王孝泽要求被告杨帅继续支付租金的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王孝泽的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取525元，由原告王孝泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  高晨曦
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初3号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：太康县百事通网络科技有限公司，，住所地河南省周口市太康县支农路西段银基宾馆院内临街****法定代表人：孙岩，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告太康县百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年6月27日以其已经与被告太康县百事通网络科技有限公司达成庭外和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司以与被告太康县百事通网络科技有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  刘树国审判员  王晓青二〇一九年六月二十八日书记员  张 艾
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1344号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人施祠双，男，1989年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县。曾因盗窃于2017年12月2日被深圳市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2018年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人文华，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人施祠双犯盗窃罪,于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人施祠双及其指定辩护人文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年4月30日，被告人施祠双行至深圳市宝安区沙井街道马安山社区鞍胜路XX号X栋，潜入该栋409号房内后，将被害人张某放在床边桌子上的一部华硕笔记本电脑、一部小米手机（经鉴定，共计价值人民币3390元）及床上钱包内的人民币160元盗取后逃离现场。公诉机关向法庭提交了相关证据,认为被告人施祠双的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人施祠双否认控罪，辩称没有到过案发现场。其辩护人的辩护意见是：1.在案证据只有一份指纹鉴定报告，该报告的结论只能证明被告人接触过该OPPO手机的手机盒，指控被告人犯盗窃罪证据不足。2.案发现场为宿舍，人员有五人，不能排除其他人作案的可能。经审理查明，2018年4月30日，被告人施祠双行至深圳市沙井街道马安山社区鞍胜路XX号x栋，潜入该栋409号房内后，将被害人张某放在床边桌子上的一部华硕笔记本电脑、一部小米手机（经鉴定，共计价值人民币3390元）及床上钱包内的人民币160元盗取后逃离现场。2018年12月14日，被告人施祠双被公安机关抓获归案。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：一、物证书证：抓获经过、身份信息、提取笔录、前科判决书、华硕电脑发票、违法经历查询、指纹比对结果通知书；二、证人证言：1.李某：称不认识施祠双，舍友被盗了一个电脑和一部手机，称OPPO手机盒的主人是舍友李某的，应该是2018年4月16日之后我们公司发工资后购买的，案发当天是我第一个发现宿舍被盗的，我回到宿舍时发现宿舍门开着，张某的笔记本不见了，才电话通知其他舍友，睡觉时发现门有点合不上了，之前房间门是可以合上的；2.周某某的证言：称不认识施祠双，舍友被盗了一个电脑和一部手机，OPPO的手机盒是李某的，是在案发前两个月内购买的手机，门窗没有发现被撬的痕迹，李某是最后离开宿舍的，是李某第一个发现宿舍被偷了；三、被害人陈述：张某：称2018年4月30日19时40分左右，我在上班路上，友给我打电话说我放在宿舍的笔记本和手机不见了，我就马上回宿舍查看，发现我枕头下面的现金160元的钱也不见了。宿舍门窗没有被撬过。四、鉴定意见：1.价值认定结论书：华硕笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3250元；小米手机一部，经鉴定价值人民币140元，共计价值人民币3390元。2.广东省深圳市宝安区司法鉴定中心出具的鉴定书：经鉴定现场OPPO手机盒外表面提取的指印与施祠双左手食指捺印样本为同一人。五、现场勘查笔录及照片：在被盗室内的OPPO手机盒外提取指纹一枚。上述证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人施祠双以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施祠双及其辩护人做无罪辩解，经查，民警在案发现场一部手机盒外表面提取到被告人施祠双的指纹，被告人虽否认到过案发现场，但却无法对其指纹留在非公共场所做出合理解释，对是否接触过和手机盒有关的工作，被告人曾做出过三次不同辩解，在侦查阶段称没有从事过接触手机盒的相关工作，第一次庭审称案发时间段没有工作，第二次庭审翻供称有做过接触手机盒的工作，三次辩解相互矛盾，证明其供述可信度较低，对被告人的辩解本院不予采信。在案多名证人及被害人均证实案发房间没有被撬痕迹，但大门出现合不上的情况，可推断大门是被大力撞开，这与被告人2018年6月5日入户盗窃的前科犯罪，在犯罪手法上极其相似，且两次盗窃时间间隔短，距离亦不远。综上，结合在案书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，在案证据已形成完整证据链，可以排除合理怀疑，对被告人施祠双犯盗窃罪的事实足以认定。相关无罪辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施祠双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人施祠双退赔被害人张某人民币3550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 皮  丽  娟二〇一九年六月十四日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初881号原告：焦军，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。被告：缪金海，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告焦军与被告缪金海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦军及其委托诉讼代理人杜长征到庭参加诉讼，被告缪金海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令缪金海偿还货款55000元及利息7235.17元，共计62235.17元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月21日计算至2019年2月12日，此后的利息继续计算至缪金海付清之日时止）；2.本案全部诉讼费由缪金海承担。事实和理由：2015年8月，缪金海向焦军购买装修材料，约定是按照货到付款的方式送至淮北市相山区永利广场。其后，焦军依约向缪金海交付了货物，但缪金海一直未履行支付货款的义务。2016年5月21日，缪金海向焦军出具了欠条，欠条载明了缪金海尚欠焦军材料款55000元。此后，经焦军多次催要，缪金海至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，焦军现向法院提起诉讼，愿判如所请。缪金海未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：缪金海因需向焦军购买装修材料。经双方结算，缪金海于2016年5月21日向焦军出具欠条，上载明：“欠到焦军木工材料款人民币伍万伍仟元正（￥55000）”。后，缪金海向焦军退还901桶30个折抵货款270元，尚欠焦军材料款54730元。因缪金海未支付焦军上述货款，焦军遂诉至本院，至本案纠纷产生。焦军围绕诉讼请求依法提供了欠条、送货记录清单，缪金海未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，焦军提交的欠条、送货记录清单能够证明其与缪金海之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。缪金海未支付焦军货款的行为显系违约，应承担向焦军继续给付及赔偿损失的法律责任。焦军庭审中自认应在诉请金额中扣除缪金海归还的桶款270元，故缪金海应支付焦军剩余货款54730元。关于焦军主张的利息问题。因焦军与缪金海结算时并未在欠条中约定还款时间，焦军亦未提供证据证明其向缪金海催要货款的时间，故涉案货款的利息应自焦军向本院主张权利之日即2019年2月14日起予以计算。焦军主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算利息不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：缪金海于本判决生效之日起十五日内支付焦军货款54730元及利息（自2019年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由焦军负担164元，由缪金海负担1192元。公告费800元，由缪金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  梁永祥二〇一九年六月二十五日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2349号原告：王军军，男，1980年3月28日出生，汉族，住陕西省乾县。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安快装建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：姜海洋，该公司总经理。原告王军军与被告西安快装建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军军及其委托代理人文自进到庭参加诉讼。被告西安快装建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系劳务关系，原告于2017年7月1日开始给被告承包的工程干油漆活，工种为油漆工，施工地点为西安市高新区XX路，原告依约完工后，被告尚下欠原告劳务费33316.85元未付。原告多次找被告协商未果，现请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费33316.85元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告为证明其主张提交了一份《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》，显示原告为被告多个项目提供劳务，工费合计197277.4元。原告及施工现场负责人陶良志、王岩峰，工程部经理杜某某（音）签名。被告负责人姜海洋签名。落款时间均为2018年1月19日。原告称陶良志、王岩峰、杜某某均系被告公司人员。原告还提交了银行转账流水及微信转账截屏，用以证明截止目前被告共向其支付工费163910.05元。原告称，被告承诺每干完一个工地就结清劳务费。被告未举证。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告为证明其主张，提交了《西安快装建筑装饰工程有限公司2017-2018年工费单》、银行转账流水及微信转账截屏。被告未提交相反证据予以否定。本院采信原告陈述，确认原被告之间存在劳务合同关系，以及原告工费合计197277.4元的事实。原告称被告已支付其163910.05元，现要求被告再付劳务费33316.85元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安快装建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军军劳务费33316.85元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员  陈小玲人民陪审员  孟江晖     二0一九年六月五日                书  记  员  王晓琪   1
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1873号 闫兴刚、李维侠: 你们与安徽长丰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院于二0一九年四月四日作出的（2019）皖01民终499号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知送达之日起三日内履行下列义务： 交纳案件受理费1978元。 特此通知 二〇一九年六月十八日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-66673674666××××9636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1873号 闫兴刚、李维侠: 本院于2019年6月13日立案执行（移送执行）的安徽长丰农村商业银行股份有限公司与你们金融借款合同纠纷一案，你们未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中。如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年6月18日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666××××9636860
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2738号 原告：李建文，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：杨永达，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告李建文与被告杨永达买卖合同纠纷一案中，原告李建文于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建文的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李建文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李建文负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月四日 书记员  林琪玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2711号原告：赵雪峰，男，1989年2月20日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：彭钊、卢培元，湖北隆中律师事务所律师。被告：胡仲翔，男，1994年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵雪峰与被告胡仲翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵雪峰及其委托诉讼代理人卢培元到庭参加诉讼，被告胡仲翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金34091元，未还利息784元（截止起诉时未还本息合计34875元），并自2019年4月30日起按照年利率24%支付利息直至本金全部清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，12月19日，被告胡仲翔因为资金短缺，分别向原告借款20000元和30000元，双方约定的借款年利率为36%，并由被告胡仲翔向原告出具借条。被告分别于2019年1月3日支付10000元、3月12日支付4000元、3月17日支付3000元、4月3日支付1000元、4月7日支付2900元。余款至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告胡仲翔在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告胡仲翔因做生意向原告赵雪峰借款20000元。原告通过支付宝向被告指定的余成成账户实际转账19000元，后余成成将该19000元转给被告胡仲翔。2018年12月19日，被告胡仲翔再次向原告借款30000元。原告通过手机银行向被告名下的中国建设银行账号62×××53上转账30000元。2018年12月19日，被告向原告出具借条。该借条记载：“借条胡仲翔（借款人）因资金周转需要，向出借人借款人民币伍万元整（50000.00）。借款用于临时资金周转……借款人授权出借人将该笔借款划至以上账号。账号：62×××53。户名：胡仲翔。开户行：建行。借款人：胡仲翔身份证号码：日期：2018年12月19日”。同日，被告向原告出具收据，该收据记载：“收据胡仲翔（借款人）向出借人借款人民币伍万元整（50000.00）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：胡仲翔身份证号码：日期：2018年12月19日”。后被告于2019年1月3日偿还10000元，2019年3月12日偿还4000元，2019年3月17日偿还3000元，2019年4月3日偿还1000元，2019年4月7日偿还2900元。另查明，在审理过程中，本院向被告胡仲翔核实，被告认可分别收到原告借款19000元、30000元，共计49000元。当时约定月息5分，未约定还款时间，被告承诺用几个月。后被告分五次向原告共计偿还20900元，未约定是本金还是利息。2019年4月底，原告与被告口头协商以后的利息按月息3分计算。后原告索要无果，引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告胡仲翔向原告赵雪峰借款，原告亦实际出借了款项，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。本案中被告于2018年11月26日向原告借款20000元，原告预先在本金中扣除1000元利息，原告实际出借的金额为19000元，故本案中2018年11月26日的借款本金确认为19000元。被告于2018年12月19日再次向原告借款30000元，原告将30000元转入被告的账户中，该笔借款本金为30000元。被告共计向原告借款本金为49000元。后被告分五次累计向原告偿还20900元，但未约定是偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中双方未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。根据上述原则，依据民事活动中优先偿还已到期债务。经本院核算，被告偿还的20900元应优先偿还19000元借款的利息，再抵充本金，余款再偿还30000元借款的利息、本金。截止到2019年4月7日，被告将19000元的利息、本金偿还完毕，还剩余417元，应冲抵30000元借款的利息（详见利息、本金分段计算表）。被告未及时偿还原告的30000元借款，侵害了原告的合法权益，对于原告要求被告偿还30000元借款及该款按年利率24%计算的利息中的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仲翔于本判决生效之日起三日内向原告赵雪峰偿还借款本金30000元，并承担该款自2018年12月19日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息（从中扣除417元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，被告胡仲翔负担300元，原告赵雪峰负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年六月二十六日书记员  李 勇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3795号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：陈爱珍，女，1972年7月15日出生，黎族，住海南省五指山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告陈爱珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年9月14日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金29286.75元、零售利息7374.19元、滞纳金2413.18元，违约金8099元，合计47173.12元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金29286.75元、利息7374.19元为基数，自2017年9月15日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2017年9月14日，尚欠信用卡透支款本金29286.75元、零售利息7374.19元、滞纳金2413.18元，违约金8099元，合计47173.12元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告陈爱珍未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月17日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年9月14日，被告拖欠原告信用卡透支本金29286.75元、零售利息7374.19元、滞纳金2413.18元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和滞纳金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈爱珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金29286.75元、截至2017年9月14日的零售利息7374.19元、滞纳金2413.18元，合计39074.12元；自2017年9月15日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担203元，被告陈爱珍负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更322号罪犯李育义，男，1979年4月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）云01刑初405号刑事判决，以被告人李育义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第334号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第334号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第334号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执38号 申请执行人：蒋俊，女，1971年3月3日出生。 被执行人：曾宪敏，女，1986年8月15日出生。 本院在执行申请执行人蒋俊与被执行人曾宪敏借款合同纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2018）黔2628民初442号民事判决书，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金29000元，并从2018年5月17日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕之日止。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人曾宪敏采取了如下财产调查措施。 1.2019年1月10日，向被执行人曾宪敏送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人借款本金29000元，并承担案件受理费321元，申请执行费366元。 2.2019年1月10日至2019年5月15日，本院对被执行人曾宪敏的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人曾宪敏无不动产、车辆及工商登记信息，无银行存款，其在财付通支付科技有限公司有存款330元，对于上述款项，本院依法予以冻结、扣划。 3.2019年6月5日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人下落不明且无财产可供执行的现状，同时主动提出撤销执行申请，视具体情况再决定是否恢复执行。2019年6月6日，申请执行人领取330元案款。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为330元，未实现的债权为28670元，案件受理费321元，申请执行费366元未交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执38号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执38号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年六月十二日 书记员 孙本平
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执839号 申请执行人:刘雅志，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地泗县经济开发区，组织机构代码697389641，统一社会信用代码91341324697389641Y。 法定代表人：王志海，公司负责人。 申请执行人刘雅志与被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行泗县人民法院（2018）皖1324民初4062号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司于判决生效后三日内偿还刘雅志小麦款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由泗县泗州宏奥面粉有限责任公司负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月8日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆、无银行存款。 3、本院到被执行人住所地泗县××区管委会调查，未发现其他可供执行财产。 4、被执行人名下不动产已被另案查封，暂无法处置。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4062号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4062号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十五日 书记员  张茹梦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7667号上诉人（原审原告）：杨某，女，1952年9月29日出生，汉族，住石家庄市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：甘某1，男，1982年1月5日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：甘某2，女，1988年8月8日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。上诉人杨某、甘某1因与被上诉人甘某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某上诉请求，1、撤销石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初693号民事裁定书，并裁决一审法院依法审理本案。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因继承纠纷向一审法院起诉，一审法院受理后未经审理、未经询问径行裁定驳回起诉。上诉人认为一审法院认定事实和适用法律均有错误。上诉人向一审法院提交了结婚证和户口簿，结婚证和户口簿均为国家行政机关依照法定职权制作的公文书证，且都有登记在案，具备法定的证明效力。该证据足以证明上诉人与被继承人之间的夫妻关系和父子关系，一审裁定称上诉人有两个身份信息，这与事实不符。上诉人的身份信息应以身份证和户口簿登记为准。裁定书中所列的另外的身份信息系他人使用上诉人的名字申报的虚假户籍且已经注销，上诉人不存在两个身份信息的情况。综上，一审法院驳回上诉人的起诉存在事实认定和法律适用方面的错误，敬请上级法院查明事实，依法裁决。杨某、甘某1向一审法院起诉请求：1、请求确认杨某与甘平分夫妻共有房屋（含宅基地）的三分之一（三间）为甘平分的遗产，并将该遗产在原、被告之间依法分割；2、请求确认杨某与甘平分夫妻共有款项的二分之一（15650元）为甘平分的遗产，并将该遗产在原、被告之间依法分割;3、请求被告向原告归还属于原告的房屋款项；4、一切诉讼费用均由被告承担。一审法院经审查认为，原告杨某（另一个身份，杨某，女，土家族，1951年9月28日出生，住址湖南省永顺县，身份证号）、甘某1（另一身份，彭忠仁，曾用名吴忠仁，男，土家族，1982年10月22日出生，住址湖南省永顺县，身份证号）均有两个身份信息，与被继承人的身份关系不明，故驳回起诉。待查明相关身份关系后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨某、甘某1的起诉。本院认为，本案一审时上诉人杨某、甘某1提交了结婚证和户口簿，结婚证载明杨某与被继承人甘平分于××××年××月××日登记结婚，户口簿显示：户主为甘平分，杨某与户主的关系为“夫妻”，甘某1于1998年3月25日因投靠亲友由湖南省迁来，出生日期为1982年1月5日，与户主的关系为“其它儿子”，根据上述证据可以证实二上诉人与被继承人甘平分的身份关系，原审以杨某、甘某1与被继承人甘平分的身份关系不明为由，裁定驳回起诉欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初693号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年六月十三日书记员 赵亚琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1187号原告钱兴雨，男，1965年3月21日出生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯连克，男，1955年12月24日生，汉族，系连山区站前法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告曹会军，男，1962年5月18日生，汉族，个体，现住辽宁省辽中县。被告徐英姿，女，1970年5月14日生，汉族，个体，现住辽中县。原告钱兴雨诉被告曹会军、徐英姿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱兴雨及其委托诉讼代理人冯连克；被告徐英姿均到庭参加诉讼。被告曹会军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告钱兴雨诉称，2013年春季葫芦岛富都房地产开发有限责任公司将新区富都花园工程承包给被告北京天润建设有限公司。该公司又将承包的新区富都花园工程转包给沈阳天北鸿基建设集团有限公司。该公司又将工程承包给曹会军，施工中曹会军的妻子徐英姿和李忠秋负责该施工。施工中用的空心砖大部分是由原告运送的共计约1000000.00元。其中被告支付给原告部分货款，余款合计204339.00元。由第三人李忠秋和材料负责人徐英秋，于2013年3月15日出具欠原告钱兴雨砖款，在一个半月内如拨款200000.00元时结一半，如拨款300000.00元时全部付清。并说明被告天润公司拨款时给付原告。2013年5月21日沈阳施工队的材料员徐英秋又给原告出具欠砖款条一张，内容中明确砖票收回，合计欠款204339.00元。被告徐英姿又两次给原告汇款合计50000.00元人民币。经原告找被告催要余款154339.00元。在2015年元旦前原告向曹会军和李忠秋催要未果，他们一致说待被告北京天润建设有限公司拨款时给付原告，但至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款154339.00元，并按6%支付利息，承担本案诉讼费用。被告曹会军未出庭亦未答辩。被告徐英姿当庭辩称，欠款属实，在2015年2月17日给原告转帐20000.00元，所以原告陈述的欠款总额与事实不符，应欠134339.00元。对原告主张我承担利息，因本案不是借款而是货款，故我不同意给付利息。经审理查明，被告曹会军与被告徐英姿系夫妻关系。二被告在沈阳天北鸿基建设集团有限公司处承包土建工程，在原告处购买空心砖，截止到2013年5月21日给原告出具欠条一张，共计欠原告货款204339.00元。后被告分三次给付欠款60000.00元，其中最后一笔是2015年2月17日给付。现二被告共欠原告货款144339.00元，二被告对此欠款予以认可，但对原告主张欠款利息的请求表示不予认可。上述事实，有原、被告陈述，欠据证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，二被告欠原告钱兴雨货款144339.00元的事实成立，本院予以确认。故对原告要求二被告给付货款144339.00元的请求，本院予以支持。对原告主张欠款利息的诉求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告曹会军、徐英姿于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱兴雨货款144339.00元；二、驳回原告钱兴雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387.00元，由被告曹会军、徐英姿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵 雨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执809号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县恒润棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县张桥乡屈庄村。法定代表人：陈俊峰被执行人:鄢陵县永泰花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县张桥乡屈庄村。法定代表人：葛剑超被执行人:鄢陵县豫棉棉业有限公司，住所地：河南省鄢陵县张桥乡马庄村南段。法定代表人：马国认本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年4月27日作出的（2019）豫许鄢证执字第021号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县恒润棉业有限公司、鄢陵县永泰花木有限公司、鄢陵县豫棉棉业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县恒润棉业有限公司、鄢陵县永泰花木有限公司、鄢陵县豫棉棉业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县恒润棉业有限公司、鄢陵县永泰花木有限公司、鄢陵县豫棉棉业有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执124号 申请执行人：孙加国，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴金胜，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人孙加国与被执行人吴金胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2335号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告吴金胜于本判决生效后十日内偿还原告孙加国借款本金60000元及自2018年5月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十三日 书记员  葛 栋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执948号申请执行人廖水根，男，1962年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西华中电力发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路。法定代表人：林国进，该公司董事长。申请执行人廖水根依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初816号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西华中电力发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查到被执行人可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款502146元，截至2019年6月19日已执行标的款5421.73元，未执行标的款496724.27元，未收执行费7421元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月十九日书记员  欧阳娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初128号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人罗会好，男，汉族，1976年2月26日出生于安徽省固镇县，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月19日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 辩护人赵莎，安徽辉泰律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人罗会好犯开设赌场罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴某出庭支持公诉，被告人罗会好及其辩护人史怀畅、赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年2月期间，被告人罗会好在位于本市淮上区曹老集镇的蓝港网吧和梦园阁浴池内，共放置2台“水果机”游戏机和2台“小鱼”游戏机，供他人赌博使用。 经蚌埠市公安局淮上分局鉴定，涉案四台游戏机共计9个基本单元，均为具有赌博功能的游戏机。 2019年3月1日，被告人罗会好主动到公安机关接受调查。 另查明，被告人罗会好因设置赌博机于2019年1月26日被蚌埠市公安局淮上分局行政罚款200元人民币。 公诉机关认为，被告人罗会好开设赌场，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗会好对起诉书指控的事实供认不讳。 辩护人提出如下辩护意见：1．被告人罗会好系自首，依法可以从轻、减轻处罚；2．被告人罗会好归案后认罪态度较好；3．本案参赌人员较少，社会危害性较小。综上，建议对被告人罗会好适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、违法犯罪前科说明、行政处罚决定书等书证，证人王某1、陈某1、李某1、李某2、陈某2、王某2、王某3的证言，被告人罗会好的供述和辩解，蚌埠市公安局淮上分局治安管理大队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，辨认笔录、现场检查笔录、证据保全清单、现场方位图、中心现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗会好以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，并因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机9台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗会好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗会好犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的赌博机及赌资人民币250元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1198号王裕林、钱小岗、钱双车：本院在执行你们侵权纠纷一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，已扣划被执行人钱双车银行账户350元，包含50元执行费及100元诉讼费。本院已于2019年6月20日将200元款项转付给申请执行人王裕林。至此，申请执行人王裕林向本院申请执行的（2017）晋0502民再1号民事判决书中所载事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢46号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。法定代表人：方灏，该行行长。委托代理人：邝武平，该行客户经理。被执行人：邓炳，男，1990年12月12日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初131号民事判决书于2019年01月17日向本院申请执行。本院于2019年03月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓炳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人邓炳无可供执行的财产。2019年3月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.996739元本金及利息，截至2019年06月24日已执行0万元，未执行0.996739万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜武林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2750号 申请执行人:关燕,女,汉族,1975年2月16日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司,住安徽省宿州市循环经济示范园。 法定代表人:党广利，该公司经理。 申请执行人关燕与被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司劳动争议一案，安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2018）215号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司应偿还申请执行人92135元。因被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人关燕申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月6日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为：本案在执行过程中，因被执行人暂处于停产状态，无流动资金可供执行，且该单位正在进行破产重组，资产暂不宜处置。申请执行人在本次执行中应受偿92135元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳仲字（2018）215号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十六日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1975号 原告：王启明，男，1969年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：成都宝丽汽车维修服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路**。 法定代表人：杜勇。 被告：马晓强，男，1967年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王启明与被告成都宝丽汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告申请追加成都宝丽汽车维修服务有限公司原法定代表人马晓强为本案被告，本院依法追加马晓强为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告成都宝丽汽车维修服务有限公司法定代表人杜勇、被告马晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按年利率24％支付利息至付清之日止。被告马晓强对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强偿还原告借款本金50000元，并按年利率24％支付借款利息至付清之日止。事实和理由：2015年，被告因生产经营需，在原告处借款100000元。其后，被告陆续归还借款本金50000元。2017年4月10日，原、被告就未归还本金重新签订借款合同，约定借款期限从2017年4月10日至2017年10月10日，借款利息为月息2分，到期一次性还本付息，如三个月未付息，合同自动终止。借款逾期后，被告至今未归还本息。 成都宝丽汽车维修服务有限公司辩称，公司未向原告借款，公司账面没有记载，借款系公司原法定代表人马晓强私人借款，利息也是马晓强私人支付的。由于马晓强经营成都宝丽汽车维修服务有限公司困难，现已将股权转让与杜勇，其借款应当由马晓强归还，公司不应承担责任。 马晓强辩称，借款50000元属实，但被告已陆续归还借款本金9000元，合同未约定逾期利息，故逾期利息不应支付。原告转出的借款系被告私人收取的，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告与被告马晓强协商，由于被告马晓强经营的成都宝丽汽车维修服务有限公司急需资金，故向原告借款。原告王启明于2015年11月9日将借款100000元转账支付马晓强。其后，马晓强陆续归还借款50000元，尚欠借款50000元未归还。2017年4月10日，双方为确认尚欠的款项，成都宝丽汽车维修服务有限公司与原告签订借款合同书，对未归还的借款50000元形成了书面的借款合同。合同约定：借款期限为半年，即2017年4月10日至2017年10月10日。借款到期后如双方无异议，则本借款合同自动延期半年。借款利息为月息2分，以收到借款日计算利息，如三个月未付息，合同自动终止。合同第四条借款用途约定：本借款限于生产经营项目，必须专款专用，未经乙方（原告）同意，甲方（被告成都宝丽汽车维修服务有限公司）不得挪作他用。借款合同签订后，被告马晓强分5次转账支付利息9000元，余款本息至今未支付。 另查明，成都宝丽汽车维修服务有限公司原法定代表人为马晓强。2018年7月13日，该公司法定代表人马晓强变更为杜勇。 上述事实，有原告提交的成都宝丽汽车维修服务有限公司公司信息变更单、借款合同书、银行转款凭证、被告马晓强提供的转账凭证以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。对原、被告双方争议的焦点内容评析如下： 一、关于被告成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强承担返还借款本息的责任问题。原告提供的证据，尤其是借款合同中对借款用途的约定，明确了用于生产经营。落款借款人处加盖了成都宝丽汽车维修服务有限公司公章，代表人处签字为马晓强。据此能够认定，该借款50000元系成都宝丽汽车维修服务有限公司所借。被告成都宝丽汽车维修服务有限公司辩称，该公司原法定代表人马晓强已将公司股权转让与现法定代表人杜勇了，这笔债务系公司股权转让前形成的，公司账面没有反映这笔借款，该借款为马晓强个人债务。本院认为，借款系成都宝丽汽车维修服务有限公司所借，其归还借款的义务不因法定代表人的变更而转移。至于杜勇与马晓强股权转让等问题，系另一法律关系，杜勇可另行主张权利。马晓强辩称，借款系其私人所用，只是以公司的名义借款，故应当由其归还借款。本院认为，首先，原告在庭审中否认马晓强辩称的借款私用的说法，一直强调系公司经营困难所借。其次，即便马晓强以公司名义借款后私自使用了借款，根据合同相对性原则，也应当由公司承担责任。庭审中，被告马晓强自愿承担归还借款本息的责任，原告据此认为被告马晓强自愿归还借款本息，系债务的加入，故请求判令两被告归还借款本息。本院认为，庭审中，本院对本案相关法律关系进行了释明，马晓强仍自愿承担归还借款本息的责任。据此，原告主张两被告归还借款本息于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张的借款利息问题。根据借款合同的约定以及马晓强在借款期限内支付款项的事实，再结合相关法律规定，能够认定被告马晓强陆续支付的9000元系利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24％计逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告每月应支付利息为1000元（50000元*24%），现马晓强已支付了9个月利息9000元，故计算利息的起始时间应从签订借款合同之日往后推延9个月计息，即从2018年1月10日起计息。 综上所述，被告应当给付原告借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强于本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2018年1月10日起计至付清该款之日止，按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告成都宝丽汽车维修服务有限公司、马晓强负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年六月十七日 书记员  刘选红
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执69号 申请执行人：成县农村信用合作联社，住所地：甘肃省成县城关镇陇南大道盘旋路西口。 法定代表人：孙少君，系该社理事长。 被执行人：何某，男，汉族，住甘肃省成县。 本院在执行申请执行人成县农村信用合作联社与被执行人何某借款合同纠纷一案中，受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本院依法查询被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息，无可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人居住地村委会进行了调查，发现被执行人何某确无可供执行的财产，申请人成县农村信用合作联社亦未提供可供执行的财产线索。后在执行过程中多次寻找被执行人何某未果，本院依法将被执行人何某申请公安机关协助查找。2019年6月15日将被执行人何某纳入失信黑名单并发出限制消费令限制其高消费。综上，本院在本案执行过程中已穷尽措施。申请执行人成县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 浩 审 判 员  杨旭霞 人民陪审员  孙玉田 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  谭 兵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4063号上诉人（原审被告）：石家庄丽景房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市新华路**丽景国际**。法定代表人：鲁建平，该公司经理。委托诉讼代理人：霍明河，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某1，男，汉族，1974年12月31日生，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司（以下简称丽景公司）因与被上诉人韩某房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。主要是：一、在房屋买卖合同纠纷中，买方有责任证明自己履行了支付购房款或对价的义务，才能够要求卖方履行房屋过户的义务。本案中，由于双方手中所持的购房合同的内容不一致，故查明合同的履行情况就成为必须。韩某作为房屋买卖合同的购买方，有责任举证证明自己实际支付了购房的对价。一审法院对此基本事实没有查明。二、一审法院审理程序不当，遗漏了应当参加诉讼的第三人。韩某称自己是从韩三栋手中购买的八套房产，但既不能提供转账记录，也不能提供取款记录，其本人与丽景房地产没有合作关系，称韩三栋与丽景房地产公司有合作关系，但没有提供任何证据。丽景房地产公司提供证据证明韩三栋是建筑商，双方没有合作关系，就双方工程款问题，新华法院已经做出(2016)冀0105民初6567号民事判决,该判决已经生效并执行。故本院认为为了查清韩某是否支付了房屋对价的事实应当依职权追加韩三栋及大业公司为第三人参加诉讼，以便查清涉案房产是如何合作分成所得，然后依据买方韩某是否实际支付了房屋对价再依法裁定卖方是否应当履行房产过户的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2375号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费17262元予以退回。审判长  孟志刚审判员  李 祥审判员  王淑芳二〇一九年六月三日书记员  许晓琳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执399号 蓝学岛、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人蓝学岛与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为776元，经被执行人自动履行，执行金额826元，其中申请执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3704号原告张正德，男，汉族，1977年11月4日出生，住所地新乡市。委托代理人任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告许晓燕，女，汉族，1980年3月20日出生，住所地延津县。原告张正德与被告许晓燕民间借贷纠纷一案，原告张正德于2019年6月29日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告张正德于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为张正德撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张正德撤回起诉。案件受理费3436元，减半收取1718元，原告张正德承担859元，被告许晓燕承担859元。审判员  张健二〇一九年六月二十九日书记员  李静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保910号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：卢达芳，女，1986年11月2日生，汉族，贵州清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢达芳名下价值2351元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢达芳银行账户存款1130元或查封、扣押被申请人卢达芳同等价值的其他财产（总价1130元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费44元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初355号申请人：山西先锐科技有限公司，住所地：太原市小店区南中环殷家堡小区商铺**楼**。法定代表人：赵铁花，董事长。委托代理人：韩飞，山西轩明律师事务所律师。被申请人：王晓阳，男，1991年3月15日出生，汉族，拉卡拉支付有限公司山西分公司员工，住太原市。申请人山西先锐科技有限公司与被申请人王晓阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月15日立案后进行了审查。本案现已审理终结。山西先锐科技有限公司称，原裁决第一项关于申请人支付被申请人2016年2月19日到2016年3月15日工资1300元，申请人不服，申请人有证据证明曾支付过被申请人1300元工资，该委在本项中证据不足，希望依法撤销该裁决。王晓阳辩称，山西先锐科技有限公司欠王晓阳2016年2月19日到2016年3月15日工资1300元未支付的事实清楚、证据充分。山西先锐科技有限公司的撤销裁决申请无事实与法律依据，其申请应予驳回。经审查查明，2019年3月20日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2018）第237号裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山西先锐科技有限公司一次性支付王晓阳2016年2月19日到2016年3月15日工资1300元，2016年6月份、7月份两个月工资4800元，以上计6100元；二、驳回王晓阳的其他仲裁请求。该裁决依据的事实为：当事人双方劳动关系存续期为从2016年2月19日始到2017年8月3日止。劳动关系存续期间，山西先锐科技有限公司欠发王晓阳工资共计6100元。后王晓阳以个人原因写了辞职申请，并办理了相关离职手续。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，用人单位有证据证明本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。现申请人山西先锐科技有限公司无证据证明涉案仲裁裁决存在上述情形。故山西先锐科技有限公司的撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回山西先锐科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西先锐科技有限公司负担。审判长 刘补年审判员 赵文林审判员 李 峻 二〇一九年六月二十四日书记员 田丽霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申201号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：王增发，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人王增发、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。王增发答辩称：原审事实清楚，判决正确，依法应予以维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立，被申请人陈林秀的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执653号申请执行人：山东佳烨检验检测有限公司，（统一社会信用代码：91370105589905266J），住所地济南市天桥区蓝翔路**时代总部基地**第二部分****10-20。法定代表人：范国庆，总经理。被执行人：莱芜市邮电建筑工程有限公司，（统一社会信用代码：91371200706196009F），住，住所地济南市莱城区汶水大街/div>法定代表人：何建波，总经理。本院在执行山东佳烨检验检测有限公司与莱芜市邮电建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，依法向莱芜市邮电建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 昊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执恢31号申请执行人：和静星海房地产开发投资有限公司破产管理人（以下简称星海房产公司破产管理人），住所地和静县。负责人：凌永明。被执行人：和静星海房地产开发投资有限公司（以下简称星海房产公司），住所地和静县。法定代表人：丁东明，系星海房产公司执行董事。本院在执行申请执行人星海房产公司破产管理人与被执行人星海房产公司破产一案中，经申请执行人星海房产公司破产管理人申请，本院对被执行人星海房产公司的四宗土地使用权进行司法拍卖，经过两次网上司法拍卖，均无人应拍流拍。现申请执行人星海房产公司破产管理人申请撤回执行申请，用该土地使用权给债权人抵偿债务，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新2827执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年六月六日书记员  刘 涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终841号上诉人（原审被告）：胡美花，女，1961年6月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：刘树琼，女，1969年1月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：董双英，女，1958年4月30日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：肖胜莲，女，1971年4月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原审原告：何娅，女，1996年1月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原审被告：温德武，男，1976年3月24日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人胡美花、刘树琼、董双英因与被上诉人肖胜莲、原审原告何娅、原审被告温德武健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡美花、刘树琼、董双英上诉请求：1．撤销富源县人民法院做出的(2018)云0325民初l911号民事判决第一项，改判驳回被上诉人肖胜莲的原审全部诉讼请求；2．维持富源县人民法院做出的(2018)云0325民初l911号民事判决第二项、第三项；3．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并未对被上诉人实施侵权行为。二、被上诉人所受到的损害后果与上诉人的行为不存在因果联系。三、被上诉人对其所受到的伤害采取的医疗手段不具有合理性，所产生的医疗费用也不具有合理性。四、原审法院计算的赔偿费用不符合法律规定。胡美花未作书面答辩。胡美花、何娅向一审法院起诉请求：一、由四被告赔偿原告肖胜莲医疗费16076.78元、误工费7356.6元(61天×120.6元）、住院伙食补助费6100元（61天×100元），护理费7356.6元(61天×120.6元）、营养费3050元(61天×50元）,合计39939.98元；二、由四被告赔偿原告何娅医疗费3000元左右、误工费844.2元(7天×120.6元）、住院伙食补助费700元（7天×100元）、护理费844.2元(7天×120.6元）、营养费350元(7天×50元），合计5738.40元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：二原告系母女，从2015年，就租住在富源县靠门第一间房屋内（房主系汤修五、温绍芬），被告温德武系温绍芬的叔叔，被告胡美花、刘树琼、董双英系汤修五、温绍芬的嫂子。2017年2月18日上午，汤修五的母亲杨保秀以她要居住原告母女居住的那间房屋为由，召集其儿媳何美花、董双英、刘树琼等人一同到富源县大柳树小区四巷4-14号房屋，杨保秀敲开原告的房门叫原告搬出去，并叫何美花、董双英、刘树琼搬屋内的东西，在原告制止过程中，被告胡美花、刘树琼、董双英与肖胜莲发生揪扯致肖胜莲受伤。原告肖胜莲受伤后到富源县人民医院住院治疗61天，其伤情经诊断为：多处多发伤；全身多处软组织损伤；头部外伤后眩晕，开支医疗费16076.78元。经富源县公安司法鉴定中心鉴定肖胜莲的伤情为轻微伤。原告何娅受伤治疗的证据其代理人陈述已经遗失，庭审中没有提供证据。原审法院认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失。本案中，根据医院病情证明书、入院记录、公安机关的鉴定文书及原告的治疗情况，可以认定原告的伤系被告胡美花、董双英、刘树琼的行为所致。对于被告温德武是否致伤肖胜莲，在本案中只有肖胜莲本人的陈述，没有其他证据相互印证，故温德武在本案中不承担赔偿责任。原告何娅在本案中没有提交证据证明其主张，对其请求，本院不予支持。原告肖胜莲可以获得支持的各项损失如下：1、医疗费16076.78元；2、误工费参照2017年云南省农业在岗职工平均工资44019元计算原告的误工费为7356.6元（44019元/365天×61天）；3、护理费的计算标准同误工费，计算为7356.6元（44019元/365天×61天）；4、住院伙食补助费计算为6100元（61天×100元）；5、营养费3050元(61天×50元），以上合计人民币39939.98元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，作出判决：一、由被告胡美花、刘树琼、董双英于判决生效之日起十日内赔偿原告肖胜莲医疗、误工等各项经济损失费39939.98元；二、驳回原告何娅的诉讼请求；三、被告温德武不承担赔偿责任。案件受理费100元，由被告胡美花、刘树琼、董双英承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的证据，上诉人胡美花、刘树琼、董双英在强行把被上诉人肖胜莲租房内物品搬出时，双方发生纠纷并有肢体接触，肖胜莲在此过程中身体受到伤害，造成一定的经济损失，依法应由上诉人胡美花、刘树琼、董双英承担赔偿责任。上诉人胡美花、刘树琼、董双英提出不承担赔偿责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人胡美花、刘树琼、董双英负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月四日书记员 何雨洁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审36号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人于某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村****。申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局）向本院提出申请，要求对被执行人于某某执行朝国土资行处字【2018】195行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局）于2018年8月2日作出朝国土资行处字【2018】195行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地1102.33平方米、其他草地425.19平方米、农村道路959.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施、对非法占用的水浇地1102.33平方米处以每平方米20.00元罚款，罚款金额22046.6元；农村道路959.82平方米、其他草地425.19平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额为13850.1元；合计罚款金额为35896.7元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地1102.33平方米、其他草地425.19平方米、农村道路959.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的水浇地1102.33平方米、其他草地425.19平方米、农村道路959.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的水浇地1102.33平方米处以每平方米20.00元罚款，罚款金额22046.6元；农村道路959.82平方米、其他草地425.19平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额为13850.1元；合计罚款金额为35896.7元。”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年六月二十六日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4418号申请人:李立强，男，汉族，1985年10月30日出生，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：车丽，河南中寨律师事务所律师。被申请人：郑州大自然食品有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路****楼****。统一社会信用代码：9141018474576948XE1-1。法定代表人：窦宏立，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。郑州大自然食品有限公司与李立强劳动争议一案，申请人李立强向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郑州大自然食品有限公司名下238749.63元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人李立强以其在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额238749.63元，保单号1065119192019002816）提供担保，并提交了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人李立强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州大自然食品有限公司名下238749.63元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵浩源
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0711民初360号原告：周真斌，男，1966年12月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。委托诉讼代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。被告：严桃荣，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告周真斌与被告严桃荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周真斌及其委托诉讼代理人蒋兵兵到庭参加诉讼，被告严桃荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周真斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资45000元及逾期利息（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月份跟随被告在南京、无锡查桥等工地上班，从事瓦工工作，工资由被告负责统一领取，然后再发给原告。但被告并未将领到的工资交予原告，2017年2月19日被告向原告出具欠条，载明尚欠原告工资138290元，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。严桃荣未作答辩。周真斌围绕诉讼请求提交如下证据：1、周真斌身份证，证明原告当事人主体适格；2、严桃荣户籍证明，证明被告当事人主体适格；3、考勤表及欠条各一份，证明“周真兵”一直在严桃荣处上班，2017年2月19日严桃荣尚欠“周真兵”工资款138290元；4、铜陵市郊区陈瑶湖镇花园村民委员会证明一份，证明“周真兵”系周真斌习惯性用名，实属同一人。严桃荣未予质证，也未提供证据材料。经审查，对周真斌提供的证据，在无反证的情况下，本院予以认定并在卷佐证。根据周真斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与周真斌起诉的事实一致。本院认为，周真斌跟随严桃荣从事瓦工工作，严桃荣统一领取工资后，应将属于周真斌的工资及时支付给周真斌，严桃荣未及时支给周真斌工资款显属违约，应承担违约责任。现周真斌主张严桃荣应支付其工资款138290元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严桃荣于本判决生效之日起十日内给付周真斌工资款138290元及利息（以工资款138290元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，公告费580元，由严桃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱汪清审 判 员  段祥荣人民陪审员  吴四八二〇一九年六月十八日书 记 员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终7527号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路**。注册号91210000744339517Q。   负责人：叶青，总经理。   委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曹某某，女，1984年11月10日出生，汉族，住西安市未央区六村堡。   委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：吴某某，男，2004年12月23日出生，汉族，住西安市未央区六村堡。   委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：吴某甲，女，2008年12月6日出生，汉族，住西安市未央区六村堡。   委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：关某某，男，1988年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县北正乡号。   被上诉人（原审被告）：孙某某，女，1975年3月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）与被上诉人曹某某、吴某某、吴某甲、关某某、孙某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。   本院审理过程中，平安保险辽宁分公司于2019年6月12日向本院申请其自愿撤回上诉。   本院认为，平安保险辽宁分公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费717元（中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已预交），减半收取358.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判长  郝    卫   审判员  朱筱滢   审判员  刘    溪     二○一九年六月二十四日         法 官 助 理  马    玺   书记员  吴    窕
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执322号之一申请执行人：曲新建，男，汉族，1969年3月23日出生，公民身份号码×××，塔西南勘探开发公司柯克亚作业区轮南项目部工人，住新疆泽普县。被执行人：杨建，男，汉族，1976年12月30日出生，公民身份号码×××，塔西南勘探开发公司柯克亚作业区试采大队工人，住新疆泽普县。本院在执行曲新建与杨建借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨建收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人曲新建偿还借款及利息186023元，承担本案执行费2690元，但被执行人杨建未履行。在执行过程中，查悉被执行人杨建系中石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司在编职工，有固定收入来源，本院依法对其收入予以扣留、提取，每月扣留、提取2500元，并对其年终奖也一并予以扣留、提取。另查明，巴州轮台县人民法院与本院在共同执行杨建在中石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司收入。本院于2019年6月26日将案件的执行情况、采取的措施告知了申请执行人曲新建，其向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人杨建的强制执行，待扣留、提取其收入完毕后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人曲新建的撤销执行申请的行为，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李       春审判员 艾孜孜 · 吾买尔审判员 顾   元   生二〇一九年六月二十六日书记员 米热阿依·阿布来提
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初575号原告周德宝，男，汉族，1973年7月10日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人董霜霖，女，汉族，1974年9月6日出生，现住轮台县，系原告周德宝之妻。被告张灵养，男，汉族，1979年3月21日出生，现住轮台县。被告岳中州，男，汉族，1984年5月13日出生，现住轮台县。原告周德宝与被告张灵养、岳中州民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告周德宝及委托诉讼代理人董霜霖，被告张灵养、岳中州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德宝向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款200000元、逾期损失170000元，并承担本案诉讼费用3425元。事实与理由：被告于2014年12月15日向其连带借款200000元，并出具了一份《借条》，约定于2015年1月15日偿还，否则按600元/天赔偿损失，期满后十五天仍未还款，可翻倍赔偿损失。现被告未予还款，故诉至法院。被告张灵养辩称：《借条》确为其和被告岳中州亲笔签名，但原告陈述失实。该200000元借款由其全部收取并使用，被告岳中州未实际使用该借款，且其已通过现金还款、银行转账、支付宝和微信转账等方式还款约80000元，但原告对现金还款不予出具字据。后经对账其又给原告重新出具了一份《借条》，其愿意按新《借条》和原告进行调解。被告岳中州辩称：《借条》确为其和被告张灵养亲笔签名，但其未实际使用该借款，该200000元借款均由被告张灵养全部收取并使用，故应由被告张灵养承担还款责任。经本院开庭审理查明以下事实：被告张灵养、岳中州于2014年12月15日向原告周德宝借款，并出具一份《借条》，内容为“由张灵养、岳中州两人连带向周德宝借款212000万元，大写贰拾壹万贰仟元整。借款人用中华人民共和国房屋所有权证字第200900261号做为抵押。借款日期为2014年12月15号，还款日期为2015年1月15日，如若到期不偿还，按每天600元的损失支付于对方。如果从2015年1月15日后第十五天还未还款，可翻倍偿还。借款人：张灵养、岳中州担保人：邵文刚、曹胜利2014年12月15号”。原告当日通过其妻董霜霖的农村信用社6210082028797976账号向被告张灵养的农村信用社6212872002393505账号转款200000元。后被告张灵养通过现金还款、银行转账、支付宝和微信转账等方式予以部分还款，并经对账后又给原告重新出具了一份《借条》。原告当庭认可被告张灵养通过现金还款、银行转账、支付宝和微信转账等方式予以部分还款的事实，但提出被告张灵养若能证实还款的具体数额是多少，其就认可多少，并认可其担心《借条》超过诉讼时效而让被告张灵养重新出具《借条》的事实，但其未向本院提供新《借条》。被告当庭未能提供证据。在本院调解过程中，原告请求被告支付本息合计300000元，被告张灵养仅同意支付本息250000元，故双方未能达成一致调解意见。上述事实有原告出示的一份2014年12月15日的《借条》、《客户回单》在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告给被告借款并约定损失的民间借贷关系应当符合法律、行政法规的规定，现本案中的《借条》充分证实原告存在变相收放高利贷的事实，故本院对其主张的高额损失不予支持。另原告当庭认可被告张灵养通过现金还款、银行转账、支付宝和微信转账等方式予以部分还款及重新出具《借条》的事实，证实原借款200000元的债权债务关系已发生了变更，即本案中的《借条》已灭失了主张200000元债权的效力，仅仅具备证据证明的效力，原告应当依据被告出具的新《借条》主张变更后的债权权利，现原告未向本院提供新《借条》，不能印证原、被告债权债务关系变更后的客观真实情况，其应当承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持，其有权依据被告出具的新《借条》另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告周德宝的诉讼请求。案件受理费已减半收取3425元，由原告周德宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李继威二〇一九年六月二十四日书记员 全俊宜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执411号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：刘颖，女，满族，1965年10月6日出生,住抚顺市顺城区。被执行人：王智恒，男，汉族，1970年6月5日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人刘颖、王智恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘颖、王智恒发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。依法对其二人进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十二日代书记员 刘 翠
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1433号上诉人（原审被告）：中山市空调工程有限公司，住所地广东省中山市**中山三路银通街**之**。法定代表人：邓焯华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中山市九州钢铁有限公司，住所地，住所地广东省中山市小榄镇环镇西路埒西一路段（环镇路****）iv>法定代表人：何焯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人中山市空调工程有限公司（以下简称空调工程公司）因与被上诉人中山市九州钢铁有限公司（以下简称九州钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人空调工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回九州钢铁公司的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，空调工程公司的报价是含税的，而非不含税。根据《增值税专用发票使用规定》第10条“一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买方开具专用发票”的规定，在空调工程公司与九州钢铁公司各执一词，且没有证据证明报价是否含税的情况下，应推定报价是含税的。一审法院在空调工程公司没有证据的情况下，错误认定空调工程公司的报价不含税，明显认定事实错误。（二）一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。空调工程公司与九州钢铁公司买卖货物的价值为814534元，空调工程公司支付了14534元货款，但九州钢铁公司并未开具发票给空调工程公司，经空调工程公司多次催促，九州钢铁公司均表示拒绝开具。在此情况下，空调工程公司行使不安抗辩权，拒绝支付剩余的货款，并无不当，一审判决空调工程公司支付剩余货款给九州钢铁公司，明显适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回九州钢铁公司的诉讼请求。被上诉人九州钢铁公司辩称，九州钢铁公司向空调工程公司报价为不含税价。本案不适用不安抗辩权，空调工程公司以九州钢铁公司没有开具发票为由行使不安抗辩权，不付货款及利息，没有法律依据。空调工程公司在一审庭审时确认欠款7万元，现上诉货款和利息都不支付，陈述前后不一，自相矛盾。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人九州钢铁公司向一审法院起诉请求：判令空调工程公司向九州钢铁公司立即支付货款人民币70000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：九州钢铁公司、空调工程公司于2016年开始有交易往来，九州钢铁公司向空调工程公司供应镀锌板，双方没有签订书面的买卖合同。空调工程公司通过微信下单，九州钢铁公司在微信向空调工程公司报价，空调工程公司认为没问题后，九州钢铁公司备货送到空调工程公司指定的地点，由空调工程公司的员工黄健签收。2017年5月9日的出仓送货单显示金额为84534元，购货验收经办人落款处有黄健的签名确认。空调工程公司收取该批货物后，仅向九州钢铁公司支付了14534元，尚欠70000元未付。一审庭审中，空调工程公司称双方有口头约定，待九州钢铁公司能开具发票时再一并将所有的发票开给空调工程公司，且报价是含税的。九州钢铁公司则称九州钢铁公司明确过其报价是不含税的，双方对开具发票的事宜并没有具体约定。一审向空调工程公司询问能否提交证据证明双方约定九州钢铁公司的报价是含税的，空调工程公司称无证据提交。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。九州钢铁公司诉请空调工程公司支付货款70000元及利息，提交了由空调工程公司员工签名确认的出仓送货单原件、中国工商银行网上银行电子回单以证实双方间存在真实交易往来，故对九州钢铁公司与空调工程公司之间存在买卖合同关系，一审予以认定。虽空调工程公司辩称九州钢铁公司的报价是含税的，但空调工程公司不能提供证据予以反驳和证明，且九州钢铁公司坚称其报价是不含税的，因此，对空调工程公司所提上述辩解意见，依据不足，一审不予采纳。双方确认空调工程公司尚欠九州钢铁公司货款70000元，双方的债权债务关系明确。空调工程公司签收货物后只向九州钢铁公司支付了14534元，尚欠九州钢铁公司70000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故九州钢铁公司请求空调工程公司支付货款70000元及利息，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，九州钢铁公司诉请理据充分，一审依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：空调工程公司于判决生效之日起七日内向九州钢铁公司支付货款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由空调工程公司负担。本院二审期间，当事人没有向本院提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，空调工程公司确认拖欠九州钢铁公司的货款70000元，本院予以确认。本案争议的主要焦点是空调工程公司以九州钢铁公司未开具发票为由拒绝支付上述货款及利息，理据是否充分？对此，本院认为，由于双方当事人没有签订书面买卖合同就开具发票与支付货款的先后顺序进行明确约定，九州钢铁公司明确表示双方对开具发票的事实没有具体约定，空调工程公司未能提供证据证明九州钢铁公司未开具发票其有权拒绝支付货款，应承担举证不能的不利后果。空调工程公司拒绝支付涉案货款理据不足，一审认定空调工程公司应当向九州钢铁公司支付涉案货款及利息，并无不妥，应予维持。综上所述，空调工程公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中山市空调工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  姜新林二〇一九年六月二十七日书记员  黄铭怡