河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初154号原告：李先伟，男，汉族，1970年8月27日生。委托诉讼代理人：杨庆辉、余海燕，河南紫弦律师事务所律师。被告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，系该公司职工。被告：陈永贵，男，汉族，1968年12月8日出生。委托诉讼代理人：陈文国，男，汉族，1965年6月5日生。原告李先伟与被告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商银行”）、陈永贵名誉权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余海燕、被告光山农商银行委托诉讼代理人程亚东、何林、被告陈永贵委托诉讼代理人陈文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月31日，原告通过被告陈永贵在被告光山农商银行办了20000元农户贷款，2010年8月已还清，但原告当时办理贷款交给陈永贵的个人身份信息等材料一直未归还原告。2018年9月17日原告通过中国人民银行征信中心查询征信记录，发现原告名下在光山农商银行有三条不良征信记录，分别为：2010年10月8日在为方某梅50000元贷款提供担保；2010年12月3日为吴某某50000元贷款提供担保；2010年11月16日为方某梅300000元贷款提供担保。截止到2017年8月31日，以上三笔贷款均未偿还。而原告不认识方某梅和吴某某，也未在银行贷款及担保合同上签过字，上述三笔贷款的担保原告均不知情。为此，原告多次找被告要求予以解决，但被告对此事至今未妥善处理。被告陈永贵作为贷款的经办人，未经原告允许，盗用原告身份信息材料，在贷款及担保合同上伪造原告签字，利用原告为他人贷款提供担保，其行为已侵犯原告的姓名权。被告光山农商银行未审核贷款及担保申请手续的真实性，对未经原告本人签署办理的贷款担保业务发放贷款，亦应承担责任。现因原告名下担保的该三笔贷款逾期未还，被列入不良征信系统，原告因此起诉。诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，立即将原告个人征信报告中为他人提供担保的不良征信记录删除；2、判令二被告赔偿因侵权行为而导致原告损失8000元；3、判令二被告公开向原告赔礼道歉、消除影响；4、判令本案诉讼由二被告承担。被告光山农商银行辩称：第一、原告诉状中为吴某某、方某梅担保的贷款逾期未还形成不良记录，被纳入不良征信系统，是因我行电脑系统故障，信息关联错误所致，这种现象是由于原告在被告处尚有贷款未还，且其为郭某永和胡某芝担保的贷款未还，电脑系统记录有原告的贷款和担保信息；第二、我行同意按程序消除原告因为吴某某、方某梅担保贷款逾期未还而被纳入征信系统不良记录，但因原告自身在我行尚有贷款未还，以及其为郭某永、胡某芝担保的贷款未还，仍然会被重新纳入不良征信系统；第三、本案虽构成对原告姓名权的侵害，但并未对原告造成严重后果，故请求人民法院驳回原告提出的赔礼道歉及赔偿损失8000元的诉讼请求。理由如下：原告的不良信用记录是因担保的贷款逾期，被录入银行个人征信系统内，非其本人临柜查询绝不会被他人知晓。其不良信用记录没有以任何方式泄露给他人，并未对原告的名誉造成严重影响。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”。综上，根据本案客观事实和前述法律规定，本案不良征信记录虽侵犯了原告的姓名权，但并未对原告造成严重后果。因此，原告主张赔礼道款并赔偿损失8000元的请求不应支持。被告陈永贵辩称，同意被告光山农商银行的答辩意见。原告起诉列本人为被告，主体不适格，理由：本人是光山农商银行的工作人员，在借款或者担保文书上的签字仅仅是履行职务行为，该履行职务行为的后果应由光山农商银行承担，故请求人民法院驳回原告对本人的起诉以及诉讼请求。经审理查明，根据原告在本案中举证的中国人民银行征信中心出具的查询时间为2018年9月17日原告李先伟名下的《个人信用报告》，其中“从未逾期过的账户明细如下”一栏记载：2008年12月31日光山农商银行发放的20000元（人民币）农户贷款，截止2010年8月已结清，其中“为他人担保信息”一栏记载：2010年10月8日，为方某梅50000元贷款提供担保；2010年11月16日，为方某梅300000元贷款提供担保；2010年12月3日，为吴某某50000元贷款提供担保。截止2017年8月31日，以上三笔贷款均未偿还。由此可知，上述三笔贷款的借款人分别为方某梅、方某梅、吴某某，担保人为原告李先伟。原告在庭审过程中陈述，其与陈永贵是亲戚关系，陈永贵让其在空白合同书上签字，其对为上述三笔贷款提供担保不知情。后其在银行办理贷款业务时才知晓因上述三笔逾期贷款担保被纳入人民银行征信系统失信人名单，因此引起诉讼。另查明，被告陈永贵系被告光山农商银行的工作人员。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《个人信用报告》复印件；被告提交的原告在光山农商银行贷款50000元借据的复印件一份、原告为郭某永贷款提供担保的《个人保证借款合同》复印件一份、原告为胡成枝300000元贷款提供担保的《担保承诺书》及《个人保证借款合同》复印件各一份以及原被告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为：本案是因原告在金融部门有不良信用记录，而被中国人民银行征信系统纳入失信人名单，原告主张是因被告光山农商银行的三笔贷款的不实担保引起的，因此对被告提起侵犯名誉权诉讼。判断被告对原告是否存在侵犯名誉权，关键是看该三笔贷款是否属原告提供担保？原告与被告光山农商银行之间是否存在借款保证担保合同关系？以及造成该三笔贷款逾期未还，原告是否存在责任或过错？对此，根据本案查明的事实，认定2010年10月8日，2010年11月16日，2010年12月3日在被告光山农商银行处确实发生了三笔以原告为保证人、案外人方某梅、吴某某为借款人的400000元贷款，该三笔贷款在此后的时间里一直处于逾期状态，至今未偿还。现因原告不认可其为该笔贷款提供过担保，故就该争议的事实，原被告间举证责任发生转换，即应由被告光山农商银行负责提供由原告签字担保的相关证据。而被告光山农商银行在本案中未能提供此证据，故被告光山农商银行应承担不利后果，即本院不予认定上述400000元贷款属原告担保，原告与被告光山农商银行之间不存在担保合同关系。该400000元贷款逾期未还，原告无责任无过错，属被告内部疏于管理，审查不严，导致他人冒用原告名义贷款担保，并产生了贷款逾期未还的不良记录，造成原告被银行征信系统纳入失信人名单。这一不良后果造成原告个人信用受损，构成对原告名誉侵权，给原告精神上造成一定损害，被告光山农商银行应承担侵权的民事责任。本案中，原告请求判令被告立即消除原告的不良信用记录，赔偿侵犯名誉权损失，于法有据，应予以支持。具体是：被告光山农商银行负责于本判决生效后三十日内消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录（黑名单）；关于名誉权损失，根据本案具体情况，结合侵权人的过错程度、侵权行为的后果及影响，酌定被告赔偿原告名誉权损失（精神抚慰金）3000元。此外，原告还请求判令被告赔礼道歉、消除影响。根据本院对本案的判决意见，可视为被告向原告赔礼道歉、消除影响。被告陈永贵系被告光山农商银行的工作人员，其在工作过程中的职务行为后果对外由被告光山农商银行承担，因此，本院依法驳回原告对被告陈永贵的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告河南光山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告李先伟在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；二、被告河南光山农村商业银行股份有限公司赔偿原告李先伟精神损害抚慰金3000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐；三、驳回原告李先伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元，由被告河南光山农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  柳玉慧人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年六月二十七日书 记 员  曹 露