wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初359号公诉机关海城市人民检察院。被告人郑长会，男，1978年2月19日生，汉族，大专文化，无业，户籍地：海城市）1-1-1，现住海城市。因无证驾驶，于2019年4月8日被行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被海城市公安局刑事拘留，于2019年4月30日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人郑长会犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张晓宇、张适麟出庭支持公诉，被告人郑长会到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人郑长会于2019年4月7日20时许，酒后无证驾驶辽Ｃ×××××号本田牌小型轿车行驶至海城市卫士广场时，被海城市公安局执勤民警当场查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：被告人郑长会的血液中检出乙醇成分，其含量为151mg/100ml。上述事实，被告人郑长会在开庭审理过程中亦无异议，并有海城市公安局案件来源及归案经过、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表、现场查处及照片、车辆信息查询结果、驾驶证查询记录、执法办案信息表、现场检测报告书、讯问郑长会视频光盘一张、执法记录仪视频光盘一张、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人郑长会的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑长会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人郑长会自愿认罪，主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人郑长会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，先行羁押的8日应扣除，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何国利二〇一九年六月十七日书记员  马小晴
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0921执恢29号之一申请执行人忻州市恒通典当有限公司。住所地：定襄县新开路盛源商城东一号。法定代表人樊伟林，系该公司董事长。委托代理人岳福元，男，1958年11月17日生，现居定襄县待阳路15号，该公司职工。被执行人山西鳌源锻造有限公司。住所地：定襄县待阳路9号。法定代表人牛鳌元，系该公司董事长。本院在执行申请执行人忻州市恒通典当有限公司申请执行被执行人山西鳌源锻造有限公司公证债权文书一案过程中，定襄县公证处作出的（2015）定证民字第229号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日依据（2015）定执字第363号执行裁定书向本院申请恢复执行，请求被申请人给付其本金、利息、公证费用等合计4533560元。在执行本案过程中，本院依法经评估、拍卖程序将被执行人山西鳌源锻造有限公司所有的型号为XPICMF-3150E（XPICF-4000E）液压机一台以第二次拍卖流拍价1727544元的价格抵顶申请执行人忻州市恒通典当有限公司债权1727544元。此外，2019年5月27日，双方当事人自行达成以物抵债的和解协议，申请执行人忻州市恒通典当有限公司实现债权60万元。因被执行人暂无能力履行其余执行标的，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)晋0921执恢29号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一九年六月十日书记员  刘 洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1626号原告：张群祥，男，汉族，1954年6月20日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张群祥与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群祥的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金2030元，同时支付原告违约金3920元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告1.4亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×1.4=2030元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×1.4=3920元。原告认为，原被告签订的土地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地1.4亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×1.4亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×1.4=3920元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张群祥与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的1.4亩土地返还给原告张群祥，地上种植物和附着物归原告张群祥所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张群祥租金，租金按照每亩1450元/年×1.4亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张群祥违约金3920元。五、驳回原告张群祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1155号申请执行人王某，男，汉族，1976年1月6日生,曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。被执行人牛某，男，汉族，1972年2月26日生于曲靖市麒麟区，高中文化，个体户，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王某与被执行人牛某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）麒少民初第34号民事判决书已发生法律效力，权利人王某于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的为17400元，执行费161元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其名下在云南省农村信用社1200016126032889、62×××23的银行账户作出了冻结（冻结金额约1100元），现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1155号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月十六日书记员 ：田有能
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初538号 原告：农志勇，男，1988年11月21日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：黄智全，男，1965年1月13日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区天等县。 原告农志勇与被告黄智全运输合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农志勇、黄智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农志勇向本院提出诉讼请求：判令黄智全支付运费3300元。事实和理由：农志勇驾驶桂Ｆ×××××于2017年11月2日至4日帮黄智全在江州区承包的双高基地工程运输土方。双方口头协商每公里一方土要一块钱，运输完后第二天结算运费。农志勇所在车队运输3天后基本完工，但黄智全未能及时结算运费。运费计算详情：2017年11月2日,2车×25方×24元（24公里）＝1200元；2017年11月3日，2车×25方×25元（25公里）＝1250元；2017年11月4日，1车×25方×34元（34公里）＝850元；共计3300元。直至农志勇起诉之时，黄智全仍未履行任何付款义务，为了维护自身的合法权益，特依法向贵院起诉，希望判如所请。 黄智全辩称：1.认可农志勇诉称的已拉土方数；2.对车辆运输的公里数不予认可，每次的运输里程应当22公里；3.对公里数计价为1元/公里不予认可，应当为0.8元/公里。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：黄智全在崇左市江州区承包双高基地工程，农志勇驾驶桂Ｆ×××××于2017年11月2日至4日为该工程运输土方，共计125方。双方口头约定运费为次日结算，但农志勇运输完结后，黄智全未能依约结清运费。至起诉之时，黄智全尚未支付任何款项。 上述事实有农志勇提交的五份《送货单》、行驶证、当事人人陈述等予证实，本院予以确认。 本院认为：农志勇为黄智全在崇左市江州区承包的双高基地工程运输土方，虽未签订书面合同，但黄智全对运输的事实予以认可，亦自愿支付运费，故双方当事人之间形成了事实上的运输合同关系。双方的争议主要在于运费的计算方式及标准。农志勇主张其将土方运送至三个地方，应当按照不同的公里数计算，其中每公里按照1元收费，农志勇为此未能提交任何证据予以证实，黄智全对此亦不予认可，故对农志勇的此诉请，本院不予支持。黄智全自认应当按照22公里/次，0.8元/公里计算运费，本院予以认可。综上，黄智全应当支付的运费为：（2017年11月2日：2车×25方×22公里×0.8元/公里＝880元；2017年11月3日：2车×25方×22公里×0.8元/公里＝880元；2017年11月4日：1车×25方×22公里×0.8元/公里＝440元），共计2200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 黄智全向农志勇支付运费2200元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由黄智全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许欢 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢云 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执374号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行,住莱西市姜山镇。被执行人：王刚、田晓林、刘军利、李有化、于学村。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行与王刚、田晓林、刘军利、李有化、于学村借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年六月二十日书记员 郑全军
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执164号之二申请执行人孙宣卫，男，住江苏省如皋市。被执行人罗洪霞，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初554号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人罗洪霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗洪霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗洪霞在冻结被执行人罗洪霞在贵州省农村信用社联合社*******************账户内存款人民币70950.00元，，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彪二〇一九年六月五日书记员 杨礼熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执388号之一申请执行人：易连生，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人:陈世鸥，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行易连生与陈世鸥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初946号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人陈世鸥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈世鸥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世鸥在中国建设银行账户内存款人民币11156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月二十七日书记员  罗 靖
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执636号申请执行人:杨斌，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人:张胜坤，男，1981年05月22日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人杨斌与被执行人张胜坤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张胜坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨斌于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张胜坤偿还申请执行人杨斌借款人民币53025.00元。本案在执行过程中，被执行人张胜坤于2019年6月24日给付申请执行人杨斌现金人民币10000.00元，双方当事人对剩余部分达成执行和解协议，申请执行人杨斌向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执636号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月二十四日书记员  周 杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4229号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人吴亚东，男，1990年09月09日出生，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人楚长涛与被执行人吴亚东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14959号民事判决书已发生法律效力。因吴亚东未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人吴亚东给付楚长涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人吴亚东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴亚东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴亚东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14959号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1019号原告：富裕县新利民物业有限公司，所在地富裕县城管局一楼。法定代表人：李克全，职务经理。被告：于林海，男，汉族，1968年9月15日出生，现住富裕县。原告富裕县新利民物业有限公司与被告于林海返还原物纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李相华独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县新利民物业有限公司法定代表人李克全、被告于林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县新利民物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告停止对原告打草机、疏通机等物品的侵占，将物品返还给原告。事实与理由：2016年，原告公司在为富裕县经委小区提供物业服务过程中，发现锅炉房西侧有平房一处，该平房破损不堪且无人居住，经多方查找无人认领，且原告公司重点打造此小区的形象，为防止影响小区整体形象，原告公司对平房进行了粉刷和维修，并在平房内存放了公司物品，包括打草机、疏通机等物品。2018年12月，被告于林海称平房为其所有，要求原告承担房屋租赁使用费，但其仅能出示一份并非本人名称的房照，无法提供其他权属凭证，在原告与其协商使用费过程中，被告将平房换锁，将原告存放于平房的物品锁到屋内，原告多次找被告于林海协商，要求返还物品，但被告均不同意返还，根据法律规定，被告故意扣留物品的行为已经构成民事侵权，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决被告停止侵权，返还扣留的物品。被告于林海对事实无异议，但认为只要原告给其房屋使用费，其才能将物品返还给被告。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：出示示照片一组，增值税发票，营业执照、户口本及身份证复印件，证明李克全系富裕县新利民物业有限公司法人，原告购买的物品存放在被告于林海所有的房屋内。被告于林海质证认为，无异议。本院认为，该组证据是真实、客观的，且被告于林海对此组证据无异议，本院对该证据的效力予以确认。被告于林海未向本院提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年，原告公司在为富裕县经委小区提供物业服务过程中，发现锅炉房西侧有平房一处无人居住，原告公司对平房进行了粉刷和维修，并在平房内存放了公司物品，包括打草机、疏通机等物品，2018年12月，被告于林海称平房为其所有，在原告与其协商使用费过程中，被告将平房换锁，将原告存放于平房的物品锁到屋内，原告多次找被告于林海协商，要求返还物品，但被告均不同意返还。本院认为，被告于林海将原告富裕县新利民物业有限公司临时存放于其所有的房屋内的物品锁起拒不返还的行为构成无权占有，根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故被告于林海应将屋内物品返还给原告富裕县新利民物业有限公司。而被告要求原告支付使用费的问题，原告可以另行提起诉讼。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告于林海于三日内将垃圾桶6个、油漆7桶、保温棉5捆，打草机6台、推车1台、闭门器2箱、合梯1个、石棉瓦、暖气片、排水管、疏通机、疏通机芯子、打草剪子、角铁、自行车、单元门、健身器材、铁井盖、铁皮返还给原告富裕县新利民物业有限公司。本案受理费250.00元，由被告于林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李相华二〇一九年六月七日书记员  吴海南
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6232号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：吴某，女，1963年9月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告吴某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴某偿还原告贷记卡欠款（暂算至2019年4月13日本金57449.57元、利息6763.97元及费用违约金3287.25元及自2019年4月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用违约金）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月25日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××66的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2019年4月13日止尚欠原告本金57449.57元、利息6763.97元及滞纳金未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。但因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额并以该未还部分的5%一次性计收，核定为2872.48元（即57449.57元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金57449.57元、利息（截至2019年4月13日为6763.97元，其余以透支本金57449.57元为基数自2019年4月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2872.48元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1488元，减半收取744元，由被告吴某负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年六月六日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5661号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22556号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款7900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22556号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6948号申请执行人：朱连保，男，1944年5月9日生，汉族。委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：盛张，男，1986年5月9日生，汉族。申请执行人朱连保与被执行人盛张机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2017）苏0115民初11087号民事判决书，依该裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付朱连保80628.6元。二、驳回朱连保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，鉴定费4476元，合计5337元，由盛张负担3721元（该款已由朱连保垫付，盛张于本判决发生法律效力之日起10日内支付给朱连保），由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1616元。判决书发生法律效力后，因被执行人盛张未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱连保向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛张的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人盛张名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人盛张纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月十九日见习书记员  王 玥
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初3252号 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地址山东省济宁市梁山县。 法定代表人顾涛，董事长。 被告王目涛，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告王目贺，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告王目震，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王目涛、王目贺、王目震融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月27日，王目涛在梁山支行贷款30万元，签订个人借款合同为凭。王目涛拒不偿还本息。王目贺、王目震签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告王目涛未履行还款责任，被告王目贺、王目震没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还，故请求法院依法判令被告王目涛归还本金300000元以及相应利息（利息按信用社同档次利率计算，利息从2015年10月27日到给付之日），被告王目贺、王目震对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。 经审查，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在诉状中提供的被告王目涛、王目贺、王目震的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院告知原告限期再次提供被告王目涛、王目贺、王目震的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。 本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告王目涛、王目贺、王目震明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十七日 书记员  马化博
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执894号之二申请执行人：王吉浩，男，1964年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：江阴市胜意诚色母料有限公司，机构代码证，78597800-8，江阴市。法定代表人：郭亚成，经理。申请执行人王吉浩与被执行人江阴市盛意色母料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5864号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人江阴市胜意色母料有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江阴市胜意诚色母料有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2176.31元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月十四日书记员  提云博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9876号原告：张泉有，男，1979年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁涛，男，1979年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张泉有与被告梁涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泉有到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泉有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因临时周转需要，于2017年10月2日向原告借款50000元，双方签署借款合同，在借款合同中双方约定在2017年10月16日前还款，双方还约定，在借款金额到期之前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，每天按照未还款金额的5%支付违约金，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告梁涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，梁涛向张泉有借款50000元，并出具借款合同，约定借款期限为2017年10月2日起至2017年10月16日止，梁涛承诺若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%支付违约金。张泉有以现金形式向梁涛交付50000元。借款到期后，梁涛未向张泉有归还借款本金，张泉有诉至本院。上述事实，有原告张泉有提交的借款合同、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张泉有提供借款后，梁涛应及时归还借款，现梁涛未还款属于违约，故张泉有起诉要求梁涛归还本金并支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、梁涛于本判决生效之日起十日内给付张泉有借款本金50000元；二、梁涛于本判决生效之日起十日内给付张泉有违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告梁涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一九年六月十八日书记员 邱松宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2838号原告：内蒙古迪蒙机械设备有限公司。法定代表人：董贵生，总经理。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1977年9月6日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。原告内蒙古迪蒙机械设备有限公司(以下简称迪蒙公司)与被告刘海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪蒙公司的委托诉讼代理人邬艳到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。迪蒙公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判被告支付原告租赁费74994元及利息从起诉之日起至付清租赁费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计息；2、本案诉讼费837元由被告承担。事实和理由：原被告分别于2018年1月3日和2018年1月17日签订了《机械设备租赁合同》，被告向原告租用曲臂车和徐工高空作业车,双方于2018年9月2日结算，被告认可尚欠租赁费74994元。被告至今未还款，故诉至法院。被告刘海龙未作答辩。原告向本院提交证据如下：《机械设备租赁合同》两份，证明双方约定租赁期限和租赁价格；《高空作业结算单》，证明被告租赁的事实，并且有被告签字认可欠款租赁费74994元。本院查明，原被告分别于2018年1月3日和2018年1月17日签订了《机械设备租赁合同》，合同约定，被告向原告租用曲臂车和徐工高空作业车,租金以每部车、每月计、支付当天租金，以现金或转账方式支付。自本合同签订之日预付第一个月租金，以后每月完成续租程序同时支付当月租金。双方于2018年9月2日结算，被告手书“2019年元月3日未结算金额合计74994元整”。本院认为，原、被告间租赁事实清楚，租赁合同成立，被告应当依合同约定履行合同义务。双方未约定还款期限为租赁当月，被告未按约定支付租赁款项，应当承担逾期还款的责任，原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙支付原告内蒙古迪蒙机械设备有限公司租赁费74994元，于本判决生效之日起一个月内一次性付清；二、被告刘海龙支付原告内蒙古迪蒙机械设备有限公司租赁费74994元的利息（从2019年5月6日起至付清租赁费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计息），于本判决生效之日起一个月内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元（原告已预交），由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年六月十八日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4474号申请执行人：李中河，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省阜南县，现住北京市大兴区。被执行人:王来喜，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。李中河申请执行王来喜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14563号民事判决书已发生法律效力。李中河向本院申请执行，要求被执行人王来喜给付劳务费86000元、利息、案件受理费1950元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王来喜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王来喜名下位于河北省固安县永和路东侧锦绣大道北侧、孔雀大卫城梅园38#2-1801（产权证号：冀（20**）固安县不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王来喜有其他可供执行的财产。申请执行人李中河亦未提供被执行人王来喜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李中河申请执行的劳务费86000元、利息、案件受理费1950元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李中河确认，被执行人王来喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李中河享有要求被执行人王来喜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王来喜负有继续向申请执行人李中河履行债务的义务。申请执行人李中河发现被执行人王来喜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执947号申请执行人：桐柏县城市管理局。被执行人：胡安理。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执947号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年六月二十八日书记员  雷 阳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执175号申请执行人：胡明被执行人：谢昌生胡明与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计985.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给胡明。至此，胡明向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2302号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：康志仁，男，1953年7月6日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：付庆家，男，1963年7月16日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告康志仁、付庆家金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告康志仁、付庆家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告康志仁偿还原告哈尔滨银行借款0.48359万元；二、判令被告付庆家承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月21日原告向二被告共发放贷款4万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中康志仁借款2万元，付庆家借款2万元。贷款期限为2016年5月21日至2017年5月20日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告康志仁至今尚欠借款0.48359万元及利息未还。被告康志仁、付庆家未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月21日原告哈尔滨银行与被告康志仁、付庆家签订农户联保贷款合同，康志仁借款2万元，付庆家借款2万元。借款用途为玉米种植，借款期限12个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告康志仁、付庆家签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向康志仁、付庆家提供借款的义务，康志仁、付庆家应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求康志仁偿还借款并要求被告付庆家承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康志仁于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款0.48359万元；被告付庆家承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元[减半收取]，由被告康志仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执270号申请执行人：杨某被执行人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司杨某与中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年六月二十日书记员 张翼龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初921号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人：姜正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：侯朝珠，男，1988年1年31日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告侯朝珠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼。被告侯朝珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额37137.58元，其中：贷款本金31496.62元、截至2018年12月2日期间的零售利息1512.59元、分期手续费355.1元、违约金3773.27元，以及自2018年12月3日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的零售利息、违约金损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告侯朝珠在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2018年12月2日，被告已发生贷款余额37137.58元。后原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告侯朝珠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1.卡号：62×××52。 2.签约申领时间：2012年9月24日。 二、信用卡欠款情况（计算截至2018年12月2日） 1.欠款总额：37137.58元。 2.欠款明细：本金31496.62元、零售利息1512.59元、分期手续费355.1元、违约金3773.27元。 3.逾期时间：被告自2018年1月1日起未足额还款。 4.催收历史：被告违约后，原告通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未足额还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1.利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。 2.费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据监管要求对逾期账户变更上述顺序。 3.违约金约定：中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），内容为自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方侯朝珠，故不能由此认定中信银行信用卡中心与侯朝珠就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。中信银行信用卡中心未能举证证明其与侯朝珠就收取违约金一事达成协议，因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告侯朝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯朝珠自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31496.62元、截止2018年12月2日的零售利息1512.59元、分期手续费355.1元；并支付自2018年12月3日起计算至清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以原告系统为准）； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，公告费600元，合计1328元，由被告侯朝珠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费728元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  应良华 人民陪审员  叶默然 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年六月十五日 书 记 员  唐振宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4597号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20142号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20142号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初874号解除保全申请人:肖士武，男，汉族，1969年10月21日出生，住枣庄市峄城区榴园镇郭庄村169号。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者。被申请人：孙中翠，女，汉族，1998年5月26日出生，住枣庄市峄城区。解除保全申请人肖士武与被申请人孙中翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0404执保217号民事裁定书，查封被申请人孙中翠驾驶的电动三轮车一辆，期限为二年。解除保全申请人肖士武于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖士武的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙中翠驾驶的电动三轮车的查封。案件申请费120元，由被申请人孙中翠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一九年六月二十七日书记员  朱勇
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保186号 本院在执行祁海峰与李学文借款合同纠纷中，本院对被保全人李学文的财产在价值600000.00元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人李学文名下的房产在价值600000.00元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月五日 书记员  任广平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初319号原告：邓某华，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县，委托诉讼代理人：谢某政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某淇，广东满祥律师事务所实习人员。被告：陈某权，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省晴隆县，原告邓某华诉被告陈某权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某华的委托诉讼代理人谢某政到庭参加诉讼。被告陈某权经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告邓某华向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款175420元及利息给原告（利息按照以175420元为本金，按照年利息6%的标准自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告购买塑料，双方于2015年11月19日结算，被告确认尚欠原告195420元货款，并出具了《欠条》一张给原告。欠条出具后被告仅向原告支付了2万元。剩余款项至今未付，经原告多次催促，被告均开各种理由拒绝。原告认为，被告长期拖欠货款的行为严重违反了双方的约定及我国法律规定，其应立即向原告支付拖欠的货款175420元及利息给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈某权无答辩，也无提交证据。原告邓某华向本院提交如下证据：1、证明、企业信用信息、流动人口基本情况查询打印表、社保缴费历史明细、分租场地协议，2、欠条，3、银行流水，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：双方当事人之间存在货物买卖关系。2015年11月19日，双方经结算，被告向原告出具一份欠条，表示尚欠塑料款195420元。2015年12月9日，被告通过转账向原告支付货款20000元。原告追讨剩余货款175420元未果，诉至本院。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告2015年11月19日出具欠条，确认拖欠原告货款195420元，在原告追讨下，仅支付20000元，拒绝支付剩余货款175420元，据双方对账确认欠款已超过三年时间，实为失信之违约行为。原告请求被告支付货款175420元合法有据，本院依法予以支持。被告迟延支付货款的行为客观造成原告资金被占用的利息等损失。原告请求自起诉之日计算逾期付款利息，合理有据，本院亦予以支持。至于利息计算标准，原告请求按照年利率6%计算，按照目前的中国人民银行贷款基准利率计算，原告请求的利息计算标准，不超过基准利率上浮50%，符合相关司法解释的规定，本院依法予以支持。被告陈某权经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某权应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓某华支付货款175420元及利息（利息以175420元为基数，自2019年1月4日，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。案件受理费3808元，由被告陈某权负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  黄福泉人民陪审员  王沛坚二〇一九年六月十四日书 记 员  何震宇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执712号 申请人某银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。 负责人吴某，该分行行长。 委托代理人邵某，某银行股份有限公司包头分行清收经理，住包头市。 被执行人李某，住包头市。 被执行人董某，住包头市。 被执行人包头市某房地产开发有限公司，住所地包头市。 法定代表人张某，职务不详。 本院在执行某银行股份有限公司包头分行申请执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司公证债权文书一案中，申请执行人依据包头市宏鉴公证处制发的赋予强制执行效力的(2018)包宏证内执字第171号执行证书，申请法院执行1123609.65元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月25日发出限制消费令，对被执行人李某、董某、包头市某房地产开发有限公司的法定代表人张跃武限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年六月二十五日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初890号 原告：杨立柱，男，1954年2月13日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人:蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。 被告：王运德，男，1963年12月10日出生，汉族，住平邑县。 被告：李西敏，男，1965年8月28日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 原告杨立柱与被告王运德、李西敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立柱及其委托诉讼代理人蒋其锋，被告李西敏及其委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，被告王运德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王运德、李西敏支付塔吊租赁费27500元及违约金；2.本案诉讼费等由王运德、李西敏承担。事实和理由：2012年10月23日，杨立柱与王运德签订《塔吊租赁合同书》，王运德租用杨立柱的塔吊给白彦镇李家围子村建设项目施工，2014年工程完成后，经结算王运德欠杨立柱租赁费48000元，于2014年12月20日，经三方同意，该欠款由李西敏解决，李西敏从2015年至2018年先后七次还款共计20500元，至今仍下欠杨立柱27500元，杨立柱一直找王运德、李西敏催要，王运德、李西敏总以种种理由拒不支付。 李西敏辩称，不同意杨立柱的诉求，本案中杨立柱把李西敏列为被告主体不适格，李西敏与杨立柱之间即没有经济纠纷也不存在租赁关系。本案的事实是杨立柱与王运德之间产生的租赁关系，之所以李西敏分7次给杨立柱支付租赁费，是李西敏代王运德支付，该行为不能说明杨立柱的租赁费应该由李西敏偿还，现杨立柱起诉李西敏支付租赁费，既无事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回杨立柱对李西敏的诉求。 王运德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,杨立柱提交了证据1.塔吊租赁合同一份，拟证实王运德租用杨立柱的塔吊，在李家围子村项目部施工，约定租赁费为每天90元，工程结束后，王运德一次性支付杨立柱租赁费，约定每超一天赔偿违约金300元；证据2.2014年12月20日王运德书写证明一份，拟证实王运德欠杨立柱塔吊租赁费48000元，同时证明原债务人王运德租用杨立柱的塔吊为李家围子村项目部建设施工，项目完成结算后，经三方同意将该笔债务转移给李西敏承担；证据3.李西敏支付欠款明细一份，拟证实李西敏自接受债务以来，从2015年2月份至2018年2月份期间，共分七次支付租赁费共计20500元；证据4.杨立柱书写证明7份，拟证实李西敏在2015年2月份至2018年2月份期间以现金方式7次支付欠款，杨立柱收到并书写的收到证明，同时证实李西敏已接受债务并一直履行；证据5谢新海证人证言一份并出庭，拟证实王运德的塔吊租赁费的债务已经转移给李西敏，并且李西敏已支付多次，其已默认接受该债务。李西敏质证认为：证据1.真实性有异议，该合同乙方名字与本案诉状的被告王运德的名字不是同一个人，该合同与本案没有关联性，同时该份合同及违约金每天300元也违背法律规定；证据2.真实性有异议，该份证明不能证实杨立柱所证实的目的，该份证明没有出证人签字也没有王运德、李西敏签字，同时李西敏也没有在该证明签字认可，该证明的内容也违背了本案的事实，本案是杨立柱与王运德之间的租赁关系，和李家围子村项目部没有关联性，杨立柱所提交的证据1、证据2记载内容矛盾，证据1显示是杨立柱与王运德签订的塔吊租赁，证据2又说明李家围子项目部欠塔吊费，这两组证据明显矛盾。根据有关法律规定不能做证据使用，更不能证实李西敏同意给还杨立柱钱；证据3.不具有证据效力该证据既没有杨立柱的签名也没有王运德、李西敏的签名认可，所以不能作为本案证据使用；证据4.真实性、关联性有异议，同时不能证实杨立柱所证明的目的。该组证据的书写人是杨立柱，杨立柱为其自己出证据，不符合民事举证规则的有关规定，同时也不能证实杨立柱所说的李西敏同意为王运德支付租赁费给杨立柱的这一所说；证据5.谢新海显然对法庭做了伪证，谢新海之所以和杨立柱多次要账，可见杨立柱与谢新海之间的关系不一般，谢新海述说在李西敏家要账时，李西敏同意给杨立柱还款，但在当时王运德出具的证明书中没有李西敏的签字认可，李西敏之所以在该证明没有签字这足以说明李西敏不同意给杨立柱支付租赁费。谢新海的证言很难推翻书面证据，所以谢新海的证言不应采信。王运德经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，杨立柱与王运德签订《塔吊租赁合同书》，王运德租用杨立柱的塔吊给白彦镇李家围子村建设项目施工，2014年工程完成后，经结算王运德欠杨立柱租赁费48000元。2014年12月20日，经三方同意，上述租赁费由李西敏替王运德偿还。李西敏从2015年2月份至2018年2月份，先后分8次偿还杨立柱租赁费共计23500元，现仍下欠杨立柱24500元。 本院认为，当事人应全面履行自己的义务。王运德租赁杨立柱的塔吊进行工程建设，有塔吊租赁合同书、证人证言及杨立柱、王运德、李西敏达成的证明等证据，证实事实清楚，证据确实充分，本院对王运德欠杨立柱租赁费的事实予以认定。关于杨立柱、王运德、李西敏是否构成债务转移的问题。根据法律规定债务转移是指合同的债权人、债务人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，根据庭审查证，李西敏同意替王运德履行给付租赁费的义务这一事实已形成高度盖然性，足以认定债务转移的事实予以认定，即王运德欠杨立柱租赁费的债务已全部转移给李西敏，因此本院对杨立柱要求李西敏支付塔吊租赁费的诉求予以支持。因该债务已全部转移由李西敏承担，因此王运德对该债务不再承担责任，对杨立柱要求王运德支付租赁费的诉求，本院不予支持。李西敏辩称已偿还杨立柱租赁费共计23500元，杨立柱对此也予以认可，因此李西敏现欠租赁费24500。双方未约定欠款利息，可自杨立柱向本院主张权利之日起（即2019年2月20日起）按年利率6%债务利息。杨立柱要求李西敏承担其他违约责任，因未提供其他违约事实，因此对杨立柱要求李西敏承担除其他违约责任，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十六条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李西敏于本判决生效之次日起十日内支付杨立柱租赁费24500元及利息（利息自2019年2月20日起至实际给付之日止，以24500元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回杨立柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由李西敏承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  李诚诚 人民陪审员  程士超 二〇一九年六月二十九日 法官助理赵利强 书记员孙宗阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执373号 被执行人劳程，男，1992年1月7日出生，汉族，灵山县居民。 劳程因犯盗窃罪一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初15号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月30日向本院移送执行，本院于2019年4月30日依法立案。根据本案生效判决，被执行人应履行下列义务：1、缴纳罚金人民币4000元；2、与陈忠帅共同退赔人民币3300元给被害人梁某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，且到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执425号申请执行人李万香，男，1957年10月28日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人陈玉波，男，1968年8月20日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人李万香与被执行人陈玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)苏0991民初829号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈玉波于本判决生效之日起十日内偿还原告李万香借款6万元并承担以6万元为基数自2018年5月15日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。二、驳回原告李万香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈玉波负担600元，李万香负担50元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，查封了被执行人名下的位于盐城市××、××房屋以及被执行人的家庭土地流转承包金，但本院室轮候查封，无处置权。对被执行人银行存款、有价证券进行两次网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人的车辆进行了查询，未发现有车辆登记信息，由于被执行人陈玉波未申报财产，我院已将其列入失信被执行人名单，且限制其高消费，由于被执行人下落无法查找，且无银行存款、有价证券，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十七日书 记 员  顾城安
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1522号 原告：彰武县树茂农药种子经销处（以下简称树茂经销处），住所地彰武县大冷镇本街。 法定代表人：屈淑茂，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：王铎良，系大冷镇法律服务所法律服务工作者。 被告：何永才，男，1965年12月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 原告树茂经销处与被告何永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告树茂经销处委托诉讼代理人王铎良、被告何永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树茂经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告何永才给付种子、化肥款本金36710元及利息41298.75元，本息合计78008.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月1日被告何永才在我处赊购化肥及种子共计66710元，被告于当日为我出具欠据一张。2013年1月10日被告偿还我30000元，剩余的36710元约定按照月利率1分5计息直至货款偿清之日止。经我多次索要，被告一直未偿还拖欠货款。2017年12月15日被告为我重新出具72258元欠据一张，截至2019年4月10日被告已经欠我本息合计78008.75元。 被告何永才辩称：欠款一事属实，没有异议。但是我现在不能一次性还款，只有等待秋收后，慢慢偿还。 原告树茂经销处为了支持自己的主张，提供了如下证据：提交欠据1张，上面有被告何永才的签名，证明欠款事实存在。 经质证，被告何永才对该证据没有异议，本院予以确定该证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日被告何永才在原告树茂经销处赊购化肥、种子合计66710元，后给付货款30000元，剩余货款36710元约定按照月利率1分5厘计算利息至本金偿清之日止。经过原告催要，被告尚欠货款本金36710元，利息41298.75元，以上合计78008.75元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告树茂经销处将种子、化肥交付被告何永才，被告应支付货款。拖欠不还是一种违约行为。双方约定的逾期本金计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，原告树茂经销处主张被告何永才给付货款本金36710元、利息41298.75元，合计78008.75元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告何永才给付原告彰武县树茂农药种子经销处种子、化肥款本金36710元、利息41298.75元，以上合计78008.75元。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元由被告何永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  梁佐新 二〇一九年六月五日 书记员  杨 威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5124号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人彭涛与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15301号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付彭涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初482号原告：肖华明，男，1973年7月6日出生，汉族，湖北省松滋市，住湖北省松滋市。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路****（太岳路与金龙路交汇处）。负责人：胡红华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗、周伟，系该公司员工。一般授权代理。被告：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所，住所地：湖北省荆州市沙市区江津路**div>负责人：王德新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊，系该公司理赔部员工。一般授权代理。原告肖华明与被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司、渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖华明、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人张晗、周伟、被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人孙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖华明向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。2、要求被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业险限额内赔偿原告损失7720元。事实和理由：2018年11月23日19时1分许，原告肖华明驾驶鄂Ｄ×××**小轿车在松滋市××××大道金松广场路段与刘勇驾驶的鄂A75**小型普通客车发生碰撞，造成道路交通事故，导致两车受损。2018年11月24日，松滋市公安局交通警察大队作出第4210870181123001号《道路交通事故证明》，该《道路交通事故证明》证明了此事故形成的事实。2018年2月13日，原告所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险，2018年3月16日，原告所驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了商业险。此交通事故发生在两险承保期限内。现原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中支公司在法定期间未提交答辩状，其在庭审中口头辩称：我公司人员到修理厂后，发现只有原告的车辆在维修，并未发现鄂鄂A75**车在修理厂进行修理，询问修理厂人员得知该警车已经修复完毕返回武汉。所以，我公司根本没有取得鄂A鄂A75**碰撞痕迹的证据，后告知原告向我公司提供交警的责任认定书及现场照片，但一直为向我公司提供。因其鄂A7鄂A75**损失无法确认，所以，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在法定期间为提交答辩状，其在庭审中口头辩称：1、原告在发生事故后未在第一现场向我公司报案，而是第二天下午告知我公司车辆发生事故，我公司查勘人员到达修理厂后告知原告需要提交交通事故责任认定书后予以赔付，但原告一直未向我公司提交任何相关资料。2、原告提交的现场证明照片及事故证明，无法证明其在本次事故中负全部责任。3、原告提交的损失清单，无相应的照片及第三方评估机构的评估，无法去证明其真实的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实认定如下：1、关于此次交通事故责任认定的问题。对发生此次交通事故经交警部门调查交通事故得到的事实：“2018年11月23日19时15分许，肖华明驾驶DS1L35轿车在新××城区××大道广场路段与刘勇驾驶的鄂A**鄂A75**发生碰撞，造成道路交通事故，导致两车受损”，同时结合交警部门在事故发生现场所拍摄的相关照片，可以认定此次交通事故系由原告所驾驶的车辆鄂Ｄ×**鄂Ｄ×××**驶的鄂A7**鄂A75**造成所驾车辆头部及刘勇所驾车辆尾部保险杠受损的事实。故应由原告负此事故全部责任。2、关于所受损车辆修理费用问题。因原告所驾驶的车辆及刘勇所驾驶的车辆在发生此次交通事故后，于当日将所受损车辆开往具有汽车修理资质的松滋市小鹏汽车服务部进行维修。次日，原告遂向被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司及被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司报案，上所述两被告均派人员到过松滋市小鹏汽车服务部查勘事故车辆受损状况，且其工作人员均要求原告向其公司提交相关事故责任认定书及现场照片。但对上述相关证据原告未按两被告要求提交，原告至诉讼时方向法院提交上述相关证据。原告所提交松滋市小鹏汽车服务部出具的结算单（单号：Z20181122055）载明车牌号鄂A75**鄂A75**计2700元及湖北省增值税普通发票（NO26801913）载明税价合计2700元；结算单（单号Z20181124005）载明车牌号鄂Ｄ×××**鄂Ｄ××***7020元及湖北省增质税普通发票（NO26801914）载明税价合计7020元。上述受损车辆合计损失（修理费）9720元。上述相关证据客观真实，且能够形成完整的证据锁链证实上述受损车辆的修理费用。被告中华联合财产保险公司荆州中心支公司及被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本审理过程中，没有提交足以推翻上述修理费用的证据，故对此次事故受损车辆损失（修理费）应认定为9720元。本院认为，本案原告肖华明所驾驶的鄂Ｄ×××**鄂Ｄ×××**驾驶的鄂A75**鄂A75**通事故，原告肖华明负此次事故的全部责任。原告肖华明所驾驶的鄂鄂Ｄ×××**鄂Ｄ×××**通事故所受到的损失9720元，由中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分7720元由渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿。上述二被告的辩称理由均不能成立，应予驳回，原告的诉讼理由合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖华明损失2000元。二、由被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告肖华明损失7720元三、上述一、二项应于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇一九年六月十四日书记员  曾晓艳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2087号申请执行人：王金良，男，1955年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳唯美食品有限公司，住址：沈阳市大**。申请执行人王金良申请执行被执行人沈阳唯美食品有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104民初5486号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王金良向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人沈阳唯美食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104民初5486号民事判决书所确定的给付欠款62379元及逾期利息、受理费3766.5元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月20日本院依法将被执行人沈阳唯美食品有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人沈阳唯美食品有限公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月28日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年6月20日本院对被执行人名下不动产进行查询，未查询到被执行人名下所有的房产信息。2019年4月28日对被执行人沈阳唯美食品有限公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年6月20日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执2087号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月二十日书记员 ： 肖 维
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1265号 原告：高海英，女，1979年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：陈建，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告高海英、陈建与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高海英、陈建的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海英、陈建向本院提出诉讼请求：1、川博公司为高海英、陈建购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向高海英、陈建支付逾期交房违约金24802元，并支付利息，利息以本金24802元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付高海英、陈建逾期办理不动产登记证违约金，以523255元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：高海英、陈建与川博公司于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定高海英、陈建购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元23层1号房屋；价款523255元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；高海英、陈建如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，高海英、陈建按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。高海英、陈建与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为24802元。高海英、陈建于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与高海英、陈建签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，高海英、陈建已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为高海英、陈建办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为高海英、陈建办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。高海英、陈建出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 高海英、陈建与川博公司于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定高海英、陈建贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元23层1号房屋；价款523255元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；高海英、陈建如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如高海英、陈建逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，高海英、陈建按约支付购房款523255元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。高海英、陈建与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为24802元。高海英、陈建于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，高海英、陈建与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现高海英、陈建主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对高海英、陈建主张川博公司支付逾期交房违约金24802元的请求，本院予以支持。 高海英、陈建主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在高海英、陈建的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，高海英、陈建再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对高海英、陈建主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。高海英、陈建要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对高海英、陈建主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告高海英、陈建逾期交房违约金24802元； 二、驳回原告高海英、陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）726元，由原告高海英、陈建负担516元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十二日 书记员 彭力家
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终891号上诉人（原审原告）：李年友，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省泾县城关南华路**。法定代表人：不详。上诉人李年友与被上诉人安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟公司）劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1871号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。李年友上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：华伟公司的法人主体身份依然存在，可以依法进行诉讼活动；原审法院未穷尽送达方式即裁定驳回起诉系枉法裁判。李年友向一审法院提出诉讼请求：1、要求华伟公司支付其基本养老保险金92089.40元，并支付职工医疗保险金15800元；2、要求华伟公司支付医疗费2657.743元；3、要求华伟公司补发2000年1月至2017年7月生活费98028元。一审法院认为：华伟公司工商登记的营业期限截止至2018年5月31日，原告起诉时该营业执照的注册时间已经到期。根据该工商登记的公司住所地为安徽省泾县城关南华路**，，现在该住所地实际办公的公司为安徽海达建筑工程有限公司华伟公司未在营业期届满后继续进行工商登记，经查证后仍不能确定华伟公司的送达地址，该公司的法定代表人也不确定，原告又未提供该公司的联系方式，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回起诉。案件受理费10元，予以免交。本院认为:《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案的企业改制系在特定的历史时期下，由政府主管部门主导实施，属于政策性调整事项，根据上述规定，不属于人民法院可以受理的法定范围。原审裁定理由不充分，但驳回起诉的处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年六月十一日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执341号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：花某，男，1992年11月12日生，汉族，送达地址仪征市。南京银行股份有限公司与花某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民2322号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应从判决书生效之日起十日内给付申请执行人借款本金62604.91元及借款利息、诉讼费692元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有其他可供执行财产信息。三、2018年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2019年4月30日，执行人员先后到被执行人送达地址扬州市仪征万年南路9号、淘宝购物地址仪征市大仪镇农贸市场和户籍登记地址仪征市大仪镇XX村进行查找，因离职拆迁等原因，未能找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查明的财产暂无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执341号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十日书 记 员 潘道庆
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执279号 申请执行人邓天海，男，1974年6月17日出生，汉族，灵山县农民,住。 被执行人黄丽平，女，1972年10月3日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人邓天海与被执行人黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂0721民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行（2018）桂0721民初875号民事判决确定的义务，即:1、被执行人归还给申请执行人借款46000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以46000元为基数，按年利率6％计算，从2017年5月7日起计至还清借款之日止）；2、被执行人从2019年2月10日起向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费1020元；4、本案执行费用全部由被执行人负担。本院于2019年3月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人黄丽平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人黄丽平中国工商银行股份有限公司灵山县支行的账户有存款人民币20000元可供执行，现已依法扣划被执行人上述存款偿还本案债务。本院又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能全部实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，对被执行人可供执行的存款已依法扣划，除此未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初875号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2018）桂0721民初875号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年六月三十日 书记员  宁丽萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1877号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：张宋根，男，汉族，1995年9月23日出生，住成都市新都区。 张宋根罚金一案，本院作出的（2018）川0116刑初764号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2019年3月19日立案执行，移送执行标的为2000元，未执行到位。 在执行过程中本院依职权调查了被执行人张宋根的房产、车辆、银行存款等财产，未发现其名下有可供执行财产并依职权对其采取了限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，再依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年六月四日 书记员 彭 海
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初188号 原告：张正平，男，1975年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：任仕宝，男，1963年11月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：凌霞，女，1963年10月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：任小明，男，1987年9月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张正平诉被告任仕宝、凌霞、任小明民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正平到庭参加诉讼，被告任仕宝、任小明、凌霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正平向本院提起的诉讼请求：1、判令被告任仕宝、凌霞共同偿还原告借款460000元及利息452800元，合计912800元（利息从借款之日起按年利率24%暂计算到2018年12月3日，逾期计算到该款还清为止）；2、判令被告任小明对上述债务中的300000元及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任仕宝和凌霞系夫妻关系，被告任小明是被告任仕宝之子。2014年6月3日、9月1日、11月3日和12月23日，被告任仕宝以承包工程支付材料款需资金周转为由，分别在原告处借款60000元、50000元、50000元和300000元，被告任仕宝出具了书面欠条，约定按照年利率36%支付利息。被告任小明在2014年12月23日的300000元的借条上签字担保。然被告至今未能归还借款本息，原告因催要借款及利息无果，向人民法院起诉，要求判如所请。 被告任仕宝、凌霞、任小明未作答辩。 经庭审举证及当事人陈述，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的被告任仕宝于2014年6月3日、9月1日、11月3日出具的三份借条，拟证明被告任仕宝向其借款60000元、50000元、50000元，鉴于原告在本案中主张的四笔借款时间均发生在2014年6月至同年12月份，属短期内多笔借款，额度亦较大，对此，本院应当严格审查借款的支付情况。原告称该三笔借款均为现金支付，但并未提供有效的款项来源凭证，以及款项支付现场情况。且从原告提供的其银行交易明细来看，其中对于交易额度在50000元及以上的款项，均系通过银行转帐方式支付，故原告以现金方式支付该三笔借款，与其资金支付交易习惯并不相符。综上，原告称以现金方式支付该三笔借款，证据并不充分，现在借款人即被告任仕宝未到庭认可情况下，本院不予认定。 经审理查明：2014年12月22日，被告任仕宝向原告出具了300000元的借条，约定年利率为36%，被告任小明以连带责任担保方式在担保人处签名担保。同日，原告向被告任仕宝转帐288000元。 上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为:被告任仕宝虽向原告张正平出具了300000元的借条，但原告仅提供了288000元款项支付凭证，故本院认定借款本金为288000元。因双方对于借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张还款，现原告主张任仕宝支该笔借款，本院予以支持。双方约定年利率为36%，现原告自愿要求被告自借款之日即2014年12月22日起按年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告任小明为该笔借款的连带责任保证人，故对原告要求被告任小明承担连带还款责任，具有事实和法律衣据，本院予以支持。原告要求被告凌霞承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任仕宝应于本判决生效之日起五日内给付原告张正平借款288000元，并自2014年12月22日起按月利率2%支付原告借款利息至款清之日止； 二、被告任小明对上述款项承担连带付款责任； 三、驳回原告张正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12930元，由原告张正平承担5000元、被告任仕宝、任小明承担7930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱月林 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  魏 青 二〇一九年六月六日 书 记 员  龚 雪 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： ……。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 ……。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3620号上诉人（原审被告）：东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村三坊新围工业区E栋1楼。统一社会信用代码：914419000599582214。法定代表人：杨栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈奇，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区，委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。原审被告：杨静，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司（以下简称兆瑞丰公司）因与被上诉人陈奇，原审被告杨静买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈奇向一审法院提出诉讼，请求:1.兆瑞丰公司向陈奇返还拖欠的合同货款34325元；2.兆瑞丰公司向陈奇赔偿上述合同货款的法定孳息损失计算至清偿之日止（暂计至2018年5月9日为1475.15元）；3.杨静对兆瑞丰公司的以上债务承担补充清偿责任；4.兆瑞丰公司、杨静负担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、兆瑞丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈奇支付货款34325元以及逾期付款利息（以34325元为本金，从2018年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；二、杨静对上述判项下的款项承担补充清偿责任；三、驳回陈奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费695元、财产保全费378元，已由陈奇预交，由兆瑞丰公司、杨静共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13959民事判决。兆瑞丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，依法改判兆瑞丰公司支付陈奇货款25325元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈奇负担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误。第一，兆瑞丰公司并非一人有限公司，杨静不应对兆瑞丰公司的任何债务承担连带责任。第二，陈奇交付的货物不合格，造成兆瑞丰公司损失80000多元，至今没有赔偿。第三，陈奇故意多计算送货数量和相应价款，案涉货物货款价值25325元。陈奇答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，兆瑞丰公司的上诉请求依法应予以驳回。第一，兆瑞丰公司与陈奇之间的买卖合同关系合法有效，且陈奇已依约交付货物，合同利益应受到法律保护。第二，兆瑞丰公司拒不支付货款的行为已构成违约，陈奇有权要求兆瑞丰公司清偿货款并赔偿相应法定孳息计算至清偿之日。第三，杨静是兆瑞丰公司的唯一自然人股东，不仅未履行按照足额缴纳其认缴出资的义务，且存在与公司资金混同的情形，应对兆瑞丰公司的上述债务承担补充清偿责任。杨静二审期间未提交陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兆瑞丰公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、案涉货款金额应当如何认定；二、杨静应否承担补充清偿责任。针对焦点一。兆瑞丰公司上诉主张陈奇多计算了送货数量和相应价款，案涉货物货款仅价值25325元，对此，兆瑞丰公司未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定的货款金额并无不当，本院予以维持。针对焦点二。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。兆瑞丰公司为一人有限责任公司，其唯一的股东杨静未举证证明公司财产独立于其个人财产。一审判决认定杨静应对案涉公司债务承担补充清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人兆瑞丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费67.91元，由东莞市兆瑞丰塑胶制品有限公司负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。