wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1291号 原告：邹伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：朱嘉翼，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴国宇，男，1960年6月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告邹伟与被告吴国宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟的委托诉讼代理人朱准翼到庭参加诉讼。被告吴国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴国宇偿还借款39985元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由吴国宇负担。事实与理由：2018年，吴国宇因生意周转多次向邹伟借款。2018年1月7日，经双方结算，吴国宇确认拖欠邹伟借款39985元。后经催讨，吴国宇拒不还款，故请求判如所请。 吴国宇未作答辩。 邹伟围绕诉讼请求依法提交了证据，吴国宇未举证和质证，本院对邹伟提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据邹伟的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月7日，吴国宇出具给邹伟《借条》一份，内容为：“今向邹伟借到人民币叁万玖仟玖佰捌拾伍元正（￥39985）”。吴国宇在《借条》上备注自己的身份证号码及家庭地址。2019年2月13日，邹伟以吴国宇拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，吴国宇向邹伟借款39985元，此有其出具的现仍由邹伟持有的《借条》一份为凭，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现邹伟要求吴国宇偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故邹伟请求吴国宇请求支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。吴国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴国宇应于本判决生效之日起十日内偿还给邹伟借款39985元及该款自2019年2月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费800元，公告费560元，均由吴国宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1150号原告：赵瑞凤，女，1967年1月28日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：卢海东，男，1990年9月27日出生，汉族，住盐山县，系原告赵瑞凤之子。被告：邓杰，男，1978年12月29日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙荣芝，女，1953年9月3日出生，汉族，住盐山县，系被告邓杰之母。原告赵瑞凤与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞凤及其委托诉讼代理人卢海东、被告邓杰之委托诉讼代理人孙荣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告400000元、利息96000元及违约金；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月8日被告以资金周转困难为由向原告借款400000元，并亲自书写借条一张，借条中约定借款于2016年3月8日前还清本金400000元及利息96000元，现借款期限已过，原告多次向被告催要此款，被告拒不还款，故原告诉至本院。邓杰辩称，当时借原告是40万元，后来2017年2月28日由被告父亲将盐山县医院家属楼54号车库抵偿被告向原告的借款10万元。当时双方签订的有转让协议和证明。借款后被告于2015年8月26日偿还借款40000元，有转账记录。还有3万元还没还不清楚。原告赵瑞凤为证实自己的主张向本院出示证据如下：借款协议原件一份、银行存款凭条记录一份。被告邓杰对原告提交的证据没有异议。提交银行转账记录一份、转让协议一份、证明一份。原告赵瑞凤对邓杰提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告邓杰于2015年3月8日向原告赵瑞凤借款400000元，至2016年3月8日到期，约定月息2.5%。2015年8月26日，被告邓杰通过手机银行偿还原告赵瑞凤借款40000元。2017年2月28日，原告赵瑞凤与被告邓杰之父邓新华签订转让协议，约定邓新华将其名下一车库转让给赵瑞凤，以抵偿被告邓杰向原告赵瑞凤借款100000元。庭审中原告赵瑞凤认可该偿还140000为本金。至此剩余借款本金为260000元。本院认为，被告邓杰向原告赵瑞凤借款400000元，已偿还140000元，双方对该事实认可，原告赵瑞凤要求被告邓杰偿还剩余借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以照准。双方借款协议中约定利息过高，不符合法律规定，本院不予支持，应调整至按年利率24%计算。利息应以400000元为基数，按年利率24%，自2015年3月8日起计算至2015年8月26日止；以360000元为基数，按年利率24%，自2015年8月27日起计算至2017年2月28日止；以260000元为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际偿还之日止。原告赵瑞凤要求被告邓杰支付违约金，因双方借款协议中未约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告赵瑞凤要求被告邓杰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞凤剩余借款本金260000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率24%，自2015年3月8日起计算至2015年8月26日止；以360000元为基数，按年利率24%，自2015年8月27日起计算至2017年2月28日止；以260000元为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告赵瑞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告邓杰负担2600元，原告赵瑞凤负担1770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月二十六日法官助理付猛书记员卢胜杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5996号原告:夏某某,女,汉族,1946年1月29日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告:刁某某1,男,汉族,1966年3月7日出生，住重庆市江津区。被告:刁某某2,男,汉族,1974年6月30日出生，住重庆市江津区。原告夏某某与被告刁某某1、刁某某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托诉讼代理人唐化彬，被告刁某某2到庭参加了诉讼。被告刁某某1经本院传票传唤无理当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求二被告履行赡养义务，每人每月给付生活费400元；各承担医疗费用的二分之一。事实和理由：原告夏某某与刁荣贵结婚后生育被告刁某某1、刁某某2，均已成年。现原告年老多病，要求二被告履行赡养义务。被告刁某某1未答辩。被告刁某某2辩称：同意履行赡养义务，每人每月给付原告生活费300元，并各承担医疗费用的二分之一。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实分析认定如下：原告夏某某与刁荣贵结婚后生育被告刁某某1、刁某某2，均已成年。现原告年老多病，要求二被告履行赡养义务，双方发生纠纷。2019年5月6日，原告诉讼来院提出上述请求。在审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告每人每月给付生活费300元。本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女本应协商处理好赡养事宜。现原告夏某某年老多病，要求二被告履行赡养义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告每人每月给付生活费300元，根据本案实际情况和当地生活水平，本院予以支持。被告刁某某1未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁某某1、刁某某2从2019年6月起，每月月底前各给付原告夏某某生活费300元。二、原告夏某某的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告刁某某1、刁某某2各承担二分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刁某某1、刁某某2各负担20元。被告刁全已当庭兑现。限被告刁某某1在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年六月十四日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1783号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：吴均平,男,1973年9月21日生,汉族,身份证住址：江西省赣州市会昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与吴均平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5845号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告吴均平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金44030.16元及利息、滞纳金（截止2018年1月10日的利息13704.01元，自2018年1月11日起至给付之日止的利息以及自2016年8月1日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费652元，由吴均平负担。因吴均平未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币58386.17元及利息等，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月4日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月4日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人吴均平名下有一辆车牌号为赣Ｂ×××**小轿车外，没有其他财产信息。3、2019年4月22日，对吴均平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月23日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人吴均平名下无公积金缴纳信息。5、2019年4月22日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年4月19日，电话传唤被执行人吴均平，传唤未果。7、2019年4月28日，经申请执行人确认，被执行人吴均平已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年5月3日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年6月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年6月6日，依法查封被执行人吴均平名下所有车牌号为赣Ｂ×××**小轿车，查封期限自2019年6月12日起至2021年6月11日止。11、2019年6月6日，向被执行人吴均平住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。12、本案申请执行人申请执行标的58386.17元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院轮候查封，因未查找到该车辆下落，暂无法扣押、处置该车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十九日书记员  彭鑫妮
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初423号 原告：曹晓彦，女，1983年3月6日出生，汉族，群众，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人:宋凯，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。 委托诉讼代理人:张泽华，该公司员工。 委托诉讼代理人:陈鲁，河北自清律师事务所律师。 原告曹晓彦与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹晓彦及委托诉讼代理人宋凯、赵毅，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹晓彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴从2009年1月至补缴之日止的养老保险、2007年2月至补缴之日止失业保险、2013年1月至补缴之日止医疗保险；2、依法判决被告以每月1272元的给付标准向原告支付从2012年4月1日起至实际支付之日止的基本生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月份，原告应聘到被告处工作，工作岗位为外贸业务员。2012年3月份，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找被告管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用和支付基本生活费用等问题。但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告曹晓彦因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失93955.23元；2、依法判决被告向原告曹晓彦支付自2012年3月14日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日10702.4元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向被告曹晓彦支付经济补偿金19080元。 河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹晓彦于2007年2月到被告处工作，担任外贸业务员，与被告形成事实上的劳动关系，但双方未签订劳动合同。从2012年3月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。 另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。 本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年3月原告不再到被告公司上班，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年3月开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年多，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下： 驳回原告曹晓彦的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曹晓彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  赵卫霞 二〇一九年六月十一日 书 记 员  董云凌
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终327号上诉人（原审被告）：刘金臣，男，1982年10月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：郗海英，女，1972年2月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1970年12月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：朱启宣，男，1969年10月13日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人刘金臣因与被上诉人郗海英、王秀敏、朱启宣借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘金臣上诉请求：1、撤销原判决，发回重审或依法改判免除我的保证责任；2、令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。应予撤销。一、本案主合同借款期限是6个月，自2017年8月25日到2018年2月25日止。对我上诉人只约定“连带担保责任”，并没有约定我担保的还款期限。那么本案被上诉人就应该在主债务履行届满之日起6个月内，要求保证人承担保证责任。可本案被上诉人却在2018年的9月6日提起诉讼（有我的应诉通知书为证），在这期间要求我承担保证责任，明显超过了12天期限，依据《担保法》第26条的规定，本保证人已免除保证责任；二、原判决认定：“原告在保证期间内，已向本院主张权利，被告刘金臣仍应承担连带保证责任”。这种说法的认定，原审法院是毫无根据的，没有证据证实被上诉人在法定期间内，向我主张过权利或向法院提起诉讼，做出这样的判决。今人难以服判。郗海英辩称，刘金臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人应当承担担保责任，借款并未经过担保期，我起诉日期是2018年8月19日。王秀敏及朱启宣经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。郗海英向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款30000.00元，自2018年2月25日按月息2%给付利息至实际还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月25日被告王秀敏、朱启宣向原告郗海英借款30000.00元，被告王秀敏、朱启宣为原告出具借条一张，内容为：“借款人：姓名王秀敏、性别女、民族汉、出生1970.12.25家庭住址龙顺龙城新区3号楼1单元6楼111室。身份证号今向郗海英借到人民币大写叁万元整、小写30000.00元整。期限为2017年8月25日至2018年2月25日，用于资金周转，还款时一次性付清，逾期不还借款人每日附加1%的滞纳金。此据借款人：王秀敏、朱启宣（同意）连带担保人：刘金臣借款日期2017年8月25日附带购房合同为抵押物。”被告刘金臣作为连带担保人在借条上签字并摁手印。借款到期后，被告王秀敏、朱启宣未偿还上述借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告王秀敏、朱启宣向原告郗海英借款30000.00元，有借条为证，借款到期后二被告应按约定及时偿还借款。被告刘金臣作为连带担保人与原告未约定保证期间，原告有权自2018年2月26日起6个月内要求被告刘金臣承担保证责任，原告在上述保证期间内已向本院主张权利，被告刘金臣仍应承担连带保证责任，故本院对被告刘金臣已经过担保期的辩解意见不予支持，被告刘金臣应与被告王秀敏、朱启宣连带偿还原告借款。原被告约定的滞纳金过高,原告要求按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告王秀敏、朱启宣于本判决生效后十日内偿还原告郗海英借款本金30000.00元，并按月利率2%计算逾期利息（自2018年2月26日起至借款本金还清之日止）。二、被告刘金臣对上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，被上诉人向本院提交《调解案件立案管理信息表》一份，以证明其通过人民法院向上诉人主张权利的时间是2018年8月21日，宽城满族自治县人民法院处理案件的调解案号为（2018）冀0827诉前调983号。一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原审被告王秀敏、朱启宣向被上诉人郗海英借款30000.00元，上诉人刘金臣作为连带责任担保人应当在保证期间内对借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。本案借条中约定的债务履行期届满之日为2018年2月25日，而上诉人刘金臣为连带责任保证人，因此出借人郗海英有权自2018年2月26日期六个月内要求刘金臣承担还款责任，即郗海英可以于2018年8月26日前向上诉人刘金臣主张权利。被上诉人郗海英2018年8月21日向宽城满族自治县人民法院起诉，宽城满族自治县人民法院对本案进行立案调解，被上诉人郗海英向上诉人刘金臣主张权利的时间并未超过法定保证期间，上诉人认为其保证责任已经免除没有事实依据，本院不予认可。综上所述，刘金臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人刘金臣负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月十日书记员  蔄丽丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1324号 申请人：彭泽县棉机销售中心 统一社会信用代码：91360430705657176A 住所地：彭泽县龙城镇沿江路29-35号 法定代表人：方泽安。 被申请人：彭泽赣北油脂有限公司 统一社会信用代码：91360430069706271T 住所地：彭泽县芙蓉墩镇 法定代表人：石金洲。 申请人彭泽县棉机销售中心诉被申请人彭泽赣北油脂有限公司承揽合同纠纷一案，申请人彭泽县棉机销售中心于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款10.94万元或等额价值财产。申请人彭泽县棉机销售中心已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人彭泽赣北油脂有限公司银行存款10.94万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘俊 二〇一九年六月十九日 书记员  艾敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终164号上诉人（原审被告）：中席建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路******2附1。法定代表人：李福勇。被上诉人（原审原告）：何涛军，男，汉族，1995年12月27日出生，住贵州省习水县。上诉人中席建设集团有限公司因与被上诉人何涛军租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2010号民事裁定，向本院提起上诉。何涛军于2019年4月29日以中席建设集团有限公司、李某为被告，向一审法院提起诉讼。中席建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。中席建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定，本案被告住所地均不在贵州省习水县，且没有证据证明合同履行地在贵州省习水县，故习水县人民法院不具有管辖权。何涛军二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中，双方未在《机械设备租赁合同》中约定合同履行地，也未约定管辖协议。但租赁物使用地九红公路在贵州省习水县境内，故贵州省习水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人中席建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。何涛军向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除中席建设集团有限公司外，还包括李某。因本次裁决系确认中席建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及李某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括李某，亦无需对李某送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执137号之二申请执行人：周xx,女,1965年12月23日出生,汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人:杭xx,男,1976年3月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人周xx与被执行人杭xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0208民初335号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杭xx至今未按照调解书所确定的内容履行给付义务。申请执行人于2019年2月12日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款等计50975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杭xx价值人民币51640元的财产（其中借款50000元、案件受理费975元、执行费665元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年六月六日书记员  赵 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异36号异议人（案外人）：代云江，男，彝族，1987年8月6日生，住砚山县。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，代云江因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人代云江称，2018年3月10日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区7-1502、1502-1号房，当日缴纳购房款2万元，8月16日，由交购房款180227元，共计200227元。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对蒙自“明月石溪”小区7-1502、1502-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”7-1502、1502-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司2018年3月10日、8月16日出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总计为200227元的云南省地方税务局通用机打发票二张。本院认为，异议人代云江虽然提交了鸿海公司出具的200227元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回代云江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更976号 罪犯方晓镔，男，1989年11月28日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2013年2月22日作出(2013)揭惠法刑初字第15号刑事判决，以被告人方晓镔犯抢劫罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2012年9月10日起至2021年3月9日止。判决生效后，于2013年3月11日交付监狱执行刑罚。本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更655号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方晓镔在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方晓镔在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方晓镔减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯方晓镔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方晓镔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方晓镔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3769号 原告：宋庆合，男，1966年2月10日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。 被告：张明成，男，1977年3月12日生，汉族，住平邑县。 被告：张朝花，女，成年人，住平邑县。 原告宋庆合与被告张明成、张朝花劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆合及其委托诉讼代理人闫永、被告张明成到庭参加诉讼，被告张朝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庆合向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费10000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告雇佣我在其开办的嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，我和其他工作人员流水作业生产茶几、电视柜，我主要负责做木框、铣型，工资计件结算。后经结算，二被告共欠劳务费10000元，该款至今未付，故我诉至法院，要求二被告支付劳务费。 张明成辩称，宋庆合所诉的劳务费数额不是我本人和他结算的数额，因我当时在外地，我委托张朝富和宋庆合结算的劳务费。我雇佣宋庆合属实，但宋庆合作业生产出来的茶几、电视柜有质量问题，我有给宋庆合开具的罚单，应从劳务费中扣除罚单数额，且宋庆合应对有质量问题的茶几、电视柜进行返修，我将这些产品卖出去才能和宋庆合结算工资。 张朝花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明成与被告张朝花系夫妻关系，张明成雇佣宋庆合在其开办的个体工商户嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，工资按件结算。2019年2月4日，张明成委托张朝富与宋庆合结算工资，经结算张明成尚欠宋庆合劳务费3060元，张朝花代张明成签字确认。后经宋庆合催要，二被告至今未付，故宋庆合诉至法院。 本院认为，张明成雇佣宋庆合从事茶几、电视柜生产工作，经张明成委托张朝富与宋庆合结算，张明成尚欠宋庆合劳务费10000属实，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。上述劳务费系张明成经营嘉荣实木家具厂所形成，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。张明成辩称宋庆合生产的茶几、电视柜存在质量问题，张明成开具的罚单应在宋庆合劳务费中予以扣除，本院认为张明成开具的罚单没有宋庆合的签字确认，且宋庆合不予认可，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 张明成、张朝花于本判决生效后十日内支付原告宋庆合劳务费10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张明成、张朝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月二十八日 法官助理张晓 书记员王瑞丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2889号原告：刘梅枝，女，1966年7月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人：罗朝根，男，1997年12月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：杨蒙发，男，1980年7月13日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县，原告刘梅枝与被告杨蒙发劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅枝的委托诉讼代理人罗朝根到庭参加诉讼，被告杨蒙发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装钢护栏工人工资860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨蒙发与黔东南合正建筑装饰工程有限公司（以下简称：合正建筑装饰公司）承接了凯里市未来城的一部分钢护栏安装工程。被告雇佣原告对该工程进行施工，待施工完毕后，被告却恶意拖欠原告工资2860元。经原告多次催要，被告才出具一张《欠条》，明确欠原告到未来城做工的工资860元。被告恶意拖欠原告工资的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告杨蒙发未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告杨蒙发从案外人合正建筑装饰公司承接了凯里市未来城小区的一部分锌钢护栏工程。被告雇佣原告到涉案工地进行锌钢护栏的安装工作。从工程开工到2018年6月25日，合正建筑装饰公司已经向被告支付了7万元工程款，而被告却未向原告支付全部工资。2018年7月25日，被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠原告工资2860元。因被告仅向原告支付2000元工资，剩余860元迟迟未付。2018年8月17日，被告再次向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘梅枝安装防护栏工资捌佰陆拾圆整（860.00元）三个月内还清。”因被告未按期履行义务，原告在追索未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨蒙发未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某项劳务及劳务成果达成的协议。本案原、被告以口头形成约定由原告为被告安装防护栏，该安装行为可认定为劳务行为，约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的劳务关系。依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方应全面履行合同义务，如未按约履行，则应承担违约责任。故此，被告应向原告支付所欠的劳务费860元。被告杨蒙发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨蒙发于本判决生效之日起五日内支付原告刘梅枝劳务工资860元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告杨蒙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十八日书记员  张家玲
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初1714号原告：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏路****楼****，统一社会信用代码：914101006716890807（1-1）。法定代表人：马卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问。被告：孙亮，男，汉族，1977年3月10日生，住青海省湟中县。被告：王吉川，男，汉族，1971年3月28日生，住青海省湟中县。被告：河南万里运输集团有限公司西华分公司，住所地：西，住所地：西华县建设路西段货运中心院内用代码：411622300000933（1-1）。法定代表人：金帅，该公司负责人。原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告孙亮、王吉川、河南万里运输集团有限公司西华分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告河南万众汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南万众汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判长  袁迎闯审判员  胡素杰审判员  张 宇二〇一九年六月五日法官助理何银唤书记员陈阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1008号原告（反诉被告）：郝保山，男，汉族，1970年6月15日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍艳霞（系原告妻子），女，住安阳县。被告（反诉原告）：郭飞跃，男，汉族，1987年6月7日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。被告：郑凡，女，汉族，1987年12月18日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师.原告（反诉被告）郝保山诉被告（反诉原告）郭飞跃、被告郑凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝保山及其委托诉讼代理人康建民、霍艳霞，被告（反诉原告）郭飞跃及其委托诉讼代理人祝卫青，被告郑凡及其委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告（反诉被告）郝保山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款600万元，并从借款之日按照月息2%支付利息至全部还清为止。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，两被告因生意需要，向原告借款6000000元，约定月息三分。借款后被告支付了部分利息，之后便以种种借款拒不归还。在原告的不断催要下，被告郭飞跃于2018年7月18日给原告出具了还款计划，承诺到2018年8月15日前归还本息9500000元。但目前，被告没有归还。被告（反诉郭飞跃）辩称：1、双方之间有借贷关系，本案借款涉及到刑事案件的职业放贷人，6000000元是以4分利息滚动而来。2、郭飞跃在2014年11月份到2018年8月份已还款12340000元，双方借贷因违反强制性规定无效,依据河南省高级人民法院豫高法（2019）59号文件。反诉请求：1、请求法院依法判决被告返还反诉人2620000元；2、诉讼费由郝保山承担。被告郑凡辩称：1、该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，要求郑凡共同承担还款责任的理由不成立。2、约定利息3分没有明确的书面约定。3、2018年11月15日与郭飞跃协议离婚，在离婚协议书上明确确认没有共同债权，债务各自负担。2016年3月15日借据是离婚后被迫补签的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2016年3月15日郭飞跃、郑凡因生意需要向郝保山借款6000000元并向其出具借据一张，借据载明：“今借到郝保山现金陆佰万元整，（小写6000000元），借款人郑凡、郭飞跃，2016年3月15日”双方约定利息3分，郭飞跃支付部分利息后，于2018年向郝保山出具了还款计划一份，该计划载明：“还款计划，2018年7月22日前还壹佰伍拾万元，7月31日前还清300万元（叁佰万元），8月15日前还清伍佰万元整。借款人：郭飞跃，2018年7月18日”被告在偿还利息2390000元后未偿还剩余借款，经原告多次催要，被告拒不偿还以致形成纠纷。上述事实，有郝保山提供的借据、还款计划、银行转账记录、手机短信出具的还款承诺书、证人证言以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，2016年3月15日原告（反诉被告）郝保山向被告（反诉原告）郭飞跃、郑凡转账6000000元，被告（反诉原告）郭飞跃、郑凡向其出具借据是本案的事实。郝保山与郭飞跃、郑凡之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。郭飞跃向郝保山出具还款计划、手机短信承诺并对借款利息进行约定，故郝保山要求郭飞跃、郑凡归还借款本息的要求，于法有据，本院予以支持。郭飞跃辩称已按月息4分全部偿还了郝保山借款本息，并根据法律规定要求将支付的高于法律规定不受法律保护的260万元利息予以返还的理由，由于郭飞跃提供的证据均为安阳跃顺置业有限公司相关还款手续和其内部职工相关证明，与本案公民个人之间借款不属于同一法律关系，且郝保山亦不认可，因此其辩称理由及反诉请求本院不予认可。郝保山认可郭飞跃归还2390000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案双方约定的利息为36％，因此郭飞跃支付的2390000元利息应按照年利率24％予以计算。被告郑凡辩称郭飞跃所借款项没有用于家庭生活，双方于2018年11月15日协议离婚，夫妻债务各自承担。本案借款中被告郑凡在借据上签名，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字应当认定为夫妻共同债务。故被告郑凡应对该借款承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郭飞跃、郑凡于本判决生效后一个月内偿还原告（反诉被告）郝保山借款本金6000000元及利息（利息按照月息2分自2016年3月15日起至清偿完毕之日止，期间郭飞跃已偿还利息2390000元）。二、驳回被告（反诉原告）郭飞跃的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）郝保山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，反诉费27760元总计54660元，由被告郭飞跃、郑凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘来生二〇一九年六月二十四日书记员  韩嘉伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更972号罪犯赵虎，男，1983年7月12日生，白族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院2013年1月25日作出（2013）白刑初字第60号刑事判决，认定被告人赵虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年8月23日起至2027年8月22日止。于2013年3月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2027年1月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2026年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初193号原告陈维，女，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告习水县习酒镇人民政府，住所地：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。法定代表人陈叠，镇长。出庭负责人王德伦，习酒镇人大主席。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人李宗贤，男，1952年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人李吉洪，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省习水县。原告陈维诉被告习水县习酒镇人民政府及第三人李宗贤、李吉洪行政协议纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告陈维诉称，原告与第三人李吉洪原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同在习水县××了××的房屋一套并对老房屋进行了装修，2017年7月17日，双方感情破裂协议离婚，并约定共有的房屋归原告所有。2018年，被告因白酒工业园区发展规划建设的需要，需征用原告与第三人李吉洪共建的房屋。在签订协议时，被告与第三人李吉洪之父李宗贤签订了协议，但第三人李宗贤不是财产的权利人，无权与被告签订协议处置原告的财产。故诉至法院，请求判决：1、确认被告与第三人李宗贤于2018年11月27日所签订的《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告习水县习酒镇人民政府辩称，一、答辩人对包括李宗贤房屋所属区域即习水县习酒镇翁坪村环山子、黄金林等村民组土地及地上附着物的征收符合法律规定。因经济建设需要，习水县习酒镇翁坪村环山子、黄金林等村民组土地，经黔府用地函【2011】684号用地批复，已由农用地转为建设用地。2018年9月5日，习水县人民政府发布《习水县人民政府关于拟建贵州茅台酒股份有限公司3万吨酱香系列酒及其配套设施项目（一期）征地拆迁有关事宜的通告》，决定对习水县翁坪村环山子、黄金林等7个村民组范围内的土地及地上附着物进行征收，同年9月21日，习水县人民政府作出《习水县人民政府关于贵州茅台酒股份有限公司3万吨酱香系列酒及配套设施项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案的批复》，答辩人按照征收程序依法进行征收，符合法律、行政法规的有关规定，答辩人的征收行为合法。二、答辩人与第三人李宗贤于2018年11月27日签订的《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目房屋征收协议》合法有效。李宗贤作为李吉洪、陈维等6人的家庭户户主，系完全民事行为能力人，具有为该户的利益对外代表该户与他人签订协议的主体资格，且答辩人与其签订的征收协议内容未违反《合同法》第五十二条规定的无效情形。三、原告的主张实为家庭内部财产纠纷，其主张不应得到支持。答辩人与李宗贤签订的协议，未违反任何法律、行政法规的强制性规定，答辩人也对原告与第三人李吉洪离婚的事实和财产分割的约定毫不知情，其内部分配协议即使有效，对答辩人也不具有约束力。综上，答辩人征收程序合法，协议内容符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院认为，从被告习酒镇人民政府提供的《贵州茅台酒股份有限公司3万吨酱香系列酒及配套设施项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案》第三条的规定来看，本案的征收主体系习水县人民政府，征收部门为习水县国土资源局，具体实施单位为习水县习酒镇人民政府。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，习水县自然资源局才系本案适格被告，原告以习水县习酒镇人民政府为被告主体不适格。经本院依法释明，原告不同意变更被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应当裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈维的起诉。诉讼费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年六月十四日法官助理罗丽书记员杨焱
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执171号 被执行人：祝国清，男，汉族，1963年8月16日出生，住洪雅县。 根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初104号刑事判决：“二、被告人祝国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2018年5月2日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币5000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人祝国清的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初104号刑事判决第二项财产刑部分“并处罚金人民币5000元”的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月四日 书记员 王孟乔
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初21号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区创兴通讯商行，经营场所辽宁省鞍山市铁**五一路**。经营者：王兴亚，男，1976年5月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市文山区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告鞍山市铁东区创兴通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方和解为由于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（原告预交1050元，因法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，应予退还1025元）。审判长  王立媛审判员  季震宇审判员  盛韵同二〇一九年六月二十七日书记员  郭一颖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1832号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：叶巧，女，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告叶巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶巧偿还贷款本金41367.60元，利息8462.98元，罚息5955.46元，复利2158.40元，共计人民币57944.44元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＦＢ474343）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告叶巧送达地址为江苏省宿迁市宿城区水木清华小区32-1005。 合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＦＢ474343）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12560.42元，其中本金7732.40元，利息4477元，罚息230.32元，复利120.70元，后一直未按期还款。截至2019年4月22日，被告尚积欠贷款本金41367.60元，利息8462.98元，罚息5955.46元，复利2158.40元，共计人民币57944.44元。 被告叶巧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《叶巧欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年12月7日，被告叶巧与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶巧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告叶巧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月22日，被告所欠罚息为5691.48元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶巧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告叶巧所有的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＦＢ474343）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶巧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41367.60元，利息8462.98元，罚息5691.48元，共计人民币55522.06元，并自2019年4月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金41367.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ9ＦＢ474343）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为624元，由被告叶巧负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4596号原告：宜兴市得力陶瓷科技有限公司，住所地浙江省宜兴市丁蜀镇大浦方钱村，统一社会信用代码3132028274481244X3。法定代表人：钱利君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：嘉兴市绿色能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇花园路**，统一社会信用代码91330402761341635A。法定代表人：徐拥锋。被告：杭州能达华威设备有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****统一社会信用代码91330104739218024M。法定代表人：朱忠富。原告宜兴市得力陶瓷科技有限公司与被告嘉兴市绿色能源有限公司、杭州能达华威设备有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告宜兴市得力陶瓷科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市得力陶瓷科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市得力陶瓷科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1265元，由宜兴市得力陶瓷科技有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年六月十四日书记员  庄艳雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1473号 原告：李世鹏，男，1992年11月3日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被告：彭淑云，女，1994年5月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。 本院在审理原告李世鹏与被告彭淑云买卖合同纠纷一案中，原告李世鹏于2019年6月27日以需补充证据为由，向本院提出撤回对被告彭淑云的起诉。 本院认为,原告李世鹏申请撤回对彭淑云的起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李世鹏撤回对被告彭淑云的起诉。 审判员  冯东波 二〇一九年六月二十七日 书记员  付莉红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1090号 原告：广西合力叉车有限公司，住所地广西南宁市大沙田银海大道**。 法定代表人：吴杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:李科，男，该公司工作人员。 被告：梁鹏，男，汉族，1994年11月22日出生，住广西上林县。 原告广西合力叉车有限公司（以下简称合力公司）与被告梁鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司的诉讼代理人张磊、李科到庭参加诉讼。被告梁鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合力公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款38000元及逾期付款违约金3万元。事实和理由：2018年7月3日，被告与原告签订了一份工业品买卖合同，约定被告向原告购买叉车，合同总价款为68000元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约向被告交付了叉车，并开具了增值税发票，而被告未全面履行合同义务，截至2019年4月10日，被告尚欠货款38000元。原告多次要求被告支付货款，未果。遂诉至法院。 被告梁鹏未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，经营范围包括叉车、叉车配件、机械设备销售等。2018年7月3日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买叉车，价款68000元，被告预付3万元定金，余款自提车之日起3个月内付清，逾期不付款，买受人每天支付违约金200元，最高不超过3万元。同日，原告向被告交付了叉车并开具增值税发票。庭审中，原告自认被告分别于2018年7月3日、2018年7月4日向原告支付货款5000元、25000元，合计支付3万元。 以上事实有《工业品买卖合同》、出库单、发票、《收据》、业务回单（收款）及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，被告向原告购买叉车，双方之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告提供了货物，被告有义务向原告支付价款。双方约定被告应于提车后3个月内结清货款，但至今被告尚欠38000元（68000元-3万元）货款未予支付，已经构成违约，依法应承担支付拖欠的货款等违约责任，故原告诉请被告支付货款38000元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，原、被告双方于合同中约定如被告逾期支付货款则向原告支付违约金，现被告未按约定于提车之日起三个月内即2018年10月3日前支付货款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定被告按照年利率24%，自逾期付款之日即2018年10月4日起支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁鹏于本判决生效之日起7日内向原告广西合力叉车有限公司支付货款38000元； 被告梁鹏于本判决生效之日起7日内向原告广西合力叉车有限公司支付违约金（违约金计算：以38000元为基数，按照年利率24%自2018年10月4日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告广西合力叉车有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费750元，由被告梁鹏负担471.5元，由原告广西合力叉车有限公司负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆 茜 速录员  韦海妮
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初1045号原告：杨福叶，女，汉族，1985年2月25日生。被告：邱永久，男，汉族，成年。被告：朱军民，男，汉族，1973年1月26日。原告杨福叶与被告邱永久、朱军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨福叶以被告已偿还部分债务为由，于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福叶的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨福叶撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨福叶负担。审判员  余丽娟二〇一九年六月三日书记员  黄茂森
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0182执1662号 申请执行人上海宇帝自动化设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路******，组织机构代码:586794812。 法定代表人陈春雨。 被执行人陈刚，男，1972年8月1日出生，住建德市。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人上海宇帝自动化设备工程有限公司与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，立案执行标的383500元。该案在执行过程中查明： 被执行人陈刚违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单。 纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初218号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市将军路**法定代表人：韩臻聪，该公司负责人。被告：浙江广电新媒体有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦****/div>法定代表人：林菲，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）、浙江广电新媒体有限公司（以下简称浙江广电公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《声临其境》第20180224期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告电信浙江分公司和浙江广电公司未经合法授权，在其共同经营的“浙江电信IPTV”上提供《声临其境》第20180224期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。两被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即停止通过“浙江电信IPTV”上提供电视作品《声临其境》第20180224期的在线播放服务的在线播放服务；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计15万元。被告浙江广电公司公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、根据2018年9月7日实行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷。根据前述规定，本院对于本案无管辖权，杭州互联网法院对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，在本案中侵权行为均发生在浙江范围，且两被告的住所地均在杭州市。所以本案移送至被告住所地杭州互联网法院审理更为适当。特请求将本案依法移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为15万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执43号 申请执行人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场D地块地下室负****，统一社会信用代码：914502003101444131。 法定代表人：陈慧。 被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市长风路**综合楼****统一社会信用代码：91450200MA5L3PGE6C。 法定代表人：许谦。 关于广西伯瑞缇斯投资管理有限公司与柳州市中奥体育投资管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司赔偿装修损失583650元并返还租赁押金30000元及其他等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市中奥体育投资管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司名下有银行存款，未处置原因为：无足额存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为623587元，未执行金额为623587元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司新的财产线索，申请执行人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  胡李欣 审 判 员  韦棋柱 二〇一九年六月十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初798号原告：程忠兰，女，1977年8月18日生，苗族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程忠兰与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程忠兰的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4596元（2017年9月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年9月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3064元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、辩解、自认及双方提交的相关证据印证，可以认定。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2019年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程忠兰支付2017年9月至2018年11月30日期间的经济补偿肆仟伍佰玖拾陆元（￥4596.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初303号原告：李勇，男，汉族，1988年2月9日出生，身份证住址重庆市合川区。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210101，代理权限为特别授权代理。被告：刘玲仔，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。原告李勇与被告刘玲仔买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月3日，本案公开开庭进行审理，原告李勇的委托诉讼代理人李建国、喻亚娜到庭参加诉讼，被告刘玲仔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款30956元，并按每日万分之五的标准支付自2019年1月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金；2．判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费3000元；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告李勇在瑞丽市出售水泥，被告刘玲仔在瑞丽市承接各种装修装饰工程。被告2016年年中就开始向原告购买水泥，通常是被告先拿货后付款。基于被告每次购买后都能按约定时间支付货款，双方没有签订书面合同。2018年7月26日，原被告双方经过对账，确认截止2018年7月26日被告欠原告货款30956元。为此，双方签订《还款协议书》，约定被告于2018年12月31日前向原告付款10956元，余款20000元于2019年内付清，若被告未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余货款主张权利，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠货款违约金，违约金支付方式（按欠款金额日罚万分之五来处罚）。双方还约定本合同在履行中如果发生争议，可以双方协商解决，解决不成的，可以提请瑞丽市人民法院解决。协议签订后，原告在双方约定的还款日期内多次要求被告向原告支付第一笔欠款，但被告违反约定迟迟不能支付，为维护原告的合法权益，依法起诉望支持原告诉请。被告刘玲仔未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》原件1份，《民事、行政、非诉讼代理委托协议》原件1份，法律服务发票复印件1份，欲证实被告欠原告货款30956元，被告违反约定应当按照日息万分之五向原告支付逾期付款违约金，并承担原告为此所产生的律师代理费3000元及案件诉讼费、公告费等债权实现的费用；原告为实现债权支付律师代理费3000元。本院认为，原告的证据能够形成证据链相互印证，证实原、被告因买卖合同中欠付货款问题达成支付款项的约定，被告确认对原告负有债务，双方就付款期限以及违约后的权利救济进行约定的事实。被告刘玲仔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默许与对自身民事权利的放弃，故对上述证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材经营，被告从事屋内装饰装修。被告曾长期向原告购买建材。2018年7月26日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议书》，约定：甲、乙双方经对账，确认截止2018年7月26日乙方欠甲方货款人民币叁万零玖百伍拾陆元。（小计：30956.00）；乙方承诺于2018年12月31日前付货款人民币10956.00元（余款2019年内付清）。如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余货款申请主张权利。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款违约金，违约金支付方式（按欠款金额日罚万分之五来处罚）……原、被告分别在落款处签字按印。原、被告签订协议后，被告未按期支付款项，经催要无果且被告下落不明，原告诉至本院请求解决。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：《还款协议书》的效力如何，原告的诉请应否得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因买卖合同中尚未结清的货款达成《还款协议书》，系双方对债权债务关系的确认与约定，因此该协议对双方均有约束力，被告应当按照约定时间支付约定的款项，逾期应当按照约定承担违约责任。根据约定，被告未按期支付第一笔货款，原告可就货款全额申请权利救济，该约定于法有据，本院予以支持。双方约定违约付款方应当按照每日万分之五的标准支付违约金，实际以月利率1.5%的标准支付违约金，本院认为，在原告未举证证明其因被告违约造成的实际损失在该标准范围的情况下，应当结合法律规定判断该违约金标准是否存在过高的情况。结合《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因被告未举证证明其因被告违约造成的损失在约定的范围内，结合原告的实际损失以及逾期利益等因素，本院酌定调整违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，对于超出部分本院不予支持。因原、被告书面约定逾期付款后的违约责任中包括原告因实现债权支出的费用，故对原告主张的3000元律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲仔于判决生效之日起五日内支付原告李勇货款30956元，并以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；二、被告刘玲仔于判决生效之日起五日内支付原告李勇因实现债权产生的律师代理费3000元；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告刘玲仔负担600元，原告李勇负担56元；公告费600元，由原告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君审 判 员  柯文聪人民陪审员  黄兴仁二〇一九年六月四日法官助理杨元霜书记员段娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2019）内0302民初1696号   原告王淑爱，公民身份号码×××，住乌海市。   委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   被告李文勇，公民身份号码×××，住乌海市。   第三人李杰，公民身份号码×××，住乌海市。   原告王淑爱诉被告李文勇、第三人李杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑爱及委托代理人张妮娜，被告李文勇，第三人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王淑爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40408元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日原告通过第三人李杰的引荐出售29.18吨的10#柴油，合计163408元。第三人将柴油给付了被告李文勇，李文勇将该柴油用在尔格图煤矿。后该煤矿将油款给付了李文勇，但李文勇将煤款只给付了原告80000元，剩余的油款由米某负责支付43000元；40408元由被告李文勇支付，原告多次向被告索要该笔油款未果，故诉至法院。   被告李文勇辩称：原告陈述不属实，我没有接收原告的柴油，我和原告之间没有任何的买卖关系，我也没有给原告出具过任何的欠据、收条，也不认识原告。对原告所陈述的事情我不清楚。   第三人李杰述称：被告李文勇说能卖出柴油，我就联系了原告，原告拉来柴油李文勇在棋盘井接收柴油，我知道被告给原告支付了7、8万元柴油。我只是联系了他们买卖柴油，但后来怎么回事我就不知道。   经审理查明：2016年11月9日，原告王淑爱通过第三人李杰的引荐出售29.18吨的10#柴油，合计163408元。该柴油运送到尔格图煤矿。油款挂账在被告李文勇和米某名下，后尔格图煤矿将油款给付了被告李文勇。2017年2月23日，被告李文勇通过朋友高利平给原告转款55000元；被告妻子给付原告现金25000元，被告李文勇共计给付原告柴油款80000元。剩余80408元柴油款，其中43000元柴油，米某给原告出具了欠据。2019年4月2日，原告向本院提起诉讼，即（2019）内0302民初1483号一案，要求米某给付剩余柴油款43000元。该案在审理过程中，于2019年5月28日原告与米某自愿达成协议：米某给付王淑爱柴油款43000元，于2019年9月1日前全部付清。2019年4月9日原告向本院提起诉讼,请求被告李文勇给付剩余柴油款40408元。   认定上述事实的证据有原告当庭提供的1、2017年2月20日第三人出具的证明、原告与被告李文勇妻子的通话录音、原告农业银行交易明细清单、2017年1月20日米某给原告出具的欠条、（2019）内0302民初1483号民事调解书；证人米某的陈述及原、被告和第三人当庭陈述予以佐证。   本院认为，李杰系本案无独立请求权的第三人。2017年2月20日第三人李杰出具的证明及当庭陈述证实通过李杰的引荐，原告将29.18吨的10#柴油交付被告李文勇。原告与被告李文勇妻子的通话录音证实被告李文勇所收的柴油款经原告多次索要，被告妻子向原告支付油款。原告农业银行交易明细清单证实被告李文勇通过其朋友高利平给原告转款55000元；被告妻子给付原告现金25000元。（2019）内0302民初1483号民事调解书及证人米某当庭陈述通过李杰介绍的王淑爱柴油拉到了尔格图煤矿，尔格图煤矿工程队不干了，米某就把剩余的油拉了回来。但是由李文勇将本案诉争的柴油在尔格图煤矿结账。原告诉请该煤矿将柴油款给付了李文勇，但李文勇将柴油款只给付了原告80000元。被告李文勇认为给原告支付了柴油款90000元未提供证据其主张，本院不予采信。经质证被告李文勇对（2019）内0302民初1483号民事调解书认可。原告提供的证据材料及第三人李杰的陈述足以证明原告将29.18吨的10#柴油出售给被告李文勇和米某，被告李文勇已经给付柴油款80000元，剩余柴油款83408元，由米某给付43000元，由被告李文勇给付40408元。故原告与被告李文勇、证人米某之间形成买卖关系，被告李文勇、证人米某购买原告29.18吨的10#柴油，合法有效，应受法律保护。被告李文勇欠原告柴油款40408元，应当按约定即时给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告李文勇给付原告王淑爱柴油款40408元，于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费405.10元，（应交纳910.20元，因适用简易程序减半收取，原告已预交。）由被告承担，并于上述付款期限一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 王 洢     二〇一九年六月二十四日   书记员 刘金娜
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异101号案外人冯春梅，女，汉族，住河南省确山县。申请执行人驻马店市蓝景商贸有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人麻北华，该公司经理。被执行人驻马店龙源置业有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人邢少华，该公司总经理。被执行人邢少华，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人杨永彬，男，汉族，1962年2月14日出生，住河南省确山县。被执行人路玉宝，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高燚，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省确山县。被执行人安小成，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省确山县。被执行人张国立，男，汉族，1957年8月5日出生，住河南省确山县。在本院执行驻马店市蓝景商贸有限公司与驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，案外人冯春梅对本院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的31平方米房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯春梅称：贵院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的31平方米房产系其在查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2014年6月22日，冯春梅和靖宇大厦售楼部签订了商铺转卖合同，购买邢少华、张国立等六人合作开发建设并挂靠驻马店龙源置业有限公司开发的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的31平方米房产，双方约定购房款总计271719元。2014年6月21日，靖宇大厦售楼部出具的收据显示冯春梅确已支付全部价款。2019年6月12日，本院在办理驻马店市蓝景商贸有限公司申请执行驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，对上述房产进行查封。本院认为，根据现有证据显示，在本院查封争议房屋前，冯春梅已按购房协议约定支付了全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中应属于异议人冯春梅的31平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇一九年六月二十六日书记员  刘 京
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1179号之三申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A（10—10）。法定代表人：左登宏，该公司总经理。被执行人：杭州杰瑞钢结构有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场****一社会信用代码9133010967063052XW(1/1)。法定代表人：崔云环，该公司董事长。关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年06月20日冻结了被执行人杭州杰瑞钢结构有限公司在浦发银行95×××77账户内存款人民币93446.45元，现因双方当事人和解，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杭州杰瑞钢结构有限公司在浦发银行95×××77账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1712号 上诉人（原审被告）：邱国杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈海光、赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄佳芬，女，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 原审第三人：赖经填，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区 上诉人邱国杰与被上诉人黄佳芬、原审第三人赖经填买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱国杰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人邱国杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱国杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4886元减半收取2443元，由上诉人邱国杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 林 勤 审判员 苏 鑫 二〇一九年六月二十日 书记员 陈玉梅 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7832号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：许小龙，男，1988年10月7日出生，身份证住址湖北省宜城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许小龙信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16881号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许小龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1660号之二 申请执行人：平湖市晟瑞杰拉链有限公司，住所地平湖市林埭镇天成路**，统一社会信用代码：91330482695284336X。 法定代表人：陈海忠，总经理。 被执行人：安徽锦润纺织品有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇一社会信用代码：91340121748928319J 法定代表人：于圣贤，执行董事。 申请执行人平湖市晟瑞杰拉链有限公司与被执行人安徽锦润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2660号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。本院查明被执行人安徽锦润纺织品有限公司名下有辆车，车牌号为皖Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽锦润纺织品有限公司名下有辆车，车牌号为皖Ａ×××××; 二、查封期限为两年，在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年六月十九日 书记员  赵 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初838号 原告：邓某，女，汉族，1984年3月20日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1984年10月12日出生，住贺州市八步区。 原告邓某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃凡树，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告邓某支付补偿款130，000元及逾期利息5850元（暂定数额，利息以130，000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至全部款项支付完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情破裂于2016年2月26日在贺州市八步区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，领取了离婚证。其中《离婚协议书》第二条约定：车辆桂Ｊ×××××和桂Ｊ×××××归男方所有；第四条约定：男方（被告）自愿补偿女方（原告）贰拾伍万元，离婚签字时支付伍万元，其中伍万元于2017年1月26日前支付，其中壹拾伍万元于2018年6月前支付，如不付清剩余壹拾伍万元，就以货车桂Ｊ×××××及货车桂Ｊ×××××两辆货车抵壹拾伍万元。双方签订《离婚协议书》并办理完毕离婚登记手续之后，被告除了履行部分约定义务之外，尚欠130，000元补偿款拒不支付。经原告多次催讨未果，被告己将桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××号两辆货车转让，但未向原告支付补偿款，故原告提起诉讼。 被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉，诉讼费用应当由原告承担；原告经常骚扰被告的家庭，导致被告无法正常工作，所以无力支付补偿款。 本院认为，被告张某承认原告邓某在本案中主张的事实，故对邓某主张的事实予以确认。离婚协议书是双方经过平等协商自愿签订，具有合同的性质，且没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，被告应当按照离婚协议书约定支付尚欠补偿款。被告逾期给付占用原告资金，原告主张自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的债务利息，于法有据，本院予以支持。被告以原告骚扰其家庭致使其无法履行本案义务进行抗辩，这一抗辩理由显然不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张某给付原告邓某补偿款130，000元； 二、被告张某给付原告邓某逾期付款资金占用期间的债务利息（以130，000元为基数，按年利率6%，自2018年7月1日起计至本案债务全部清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计75元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 韦 城 二〇一九年六月十七日 书记员 黄俞霈