wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审17号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人孙凡强，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人林志喜，男，诏安县自然资源局科员。 被执行人叶金英，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年5月15日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]94号《诏安县国土资源行政处罚决定书》,本院于2019年5月17日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：一、退还非法占用的土地137.06平方米；二、拆除在非法占用的137.06平方米土地上新建的房屋。依据的事实和理由：被执行人叶金英未经批准，擅自在诏××县深桥××村占地建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。申请执行人诏安县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，依法立案查处，于2018年9月11日作出诏国土资罚［2018］94号《诏安县国土资源行政处罚决定书》，对被执行人叶金英处罚：一、责令退还非法占用的土地137.06平方米；二、限15日之内自行拆除在非法占用的137.06平方米土地上新建的房屋。上述《诏安县国土资源行政处罚决定书》于2018年9月28日送达被执行人叶金英。被执行人叶金英未履行上述处罚决定，诏安县自然资源局于2019年4月4日催告履行未果。 经本院审查，诏安县国土资源局于2018年12月24日变更为诏安县自然资源局。 本院认为，申请执行人诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]94号《诏安县国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人叶金英在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人诏安县自然资源局催告被执行人叶金英履行义务未果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏国土资罚[2018]94号《诏安县国土资源行政处罚决定书》对叶金英处罚：责令退还非法占用的土地137.06平方米，拆除在非法占用的137.06平方米土地上新建的房屋，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈少辉 审判员  沈绮峰 审判员  张淑红 二〇一九年六月十四日                                                                                                                     法官助理  吴一慧                                                                                                                     书记员  沈溢珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5009号 原告：殷某某。 被告：吴某甲。 被告：吴某乙。 被告：吴某丙。 原告殷某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 殷某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告三人偿还殷某某鞋盒款234301元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告三人偿还自2018年8月20日起算直至实际还清日的利息（利息按银行贷款同期利率计算）。被告三人在石家庄家“圣娇”鞋厂，这期间欠下原告殷某某鞋盒款254301元。被告吴某甲于2018年2月14日以银行卡方式向原告殷某某还款壹万元；又于2018年8月19日用手机向原告殷某某打款壹万元，共计还款2万元。此后，三被告不再偿还剩余借款，因此向贵院提起诉讼，请依法给予公正的判决。 本院经审查认为，本案原告殷某某不能向法院提供被告吴某甲、吴某乙、吴某丙的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告殷某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年六月二十七日 书记员 王小丹
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执1096号被执行人：陈国明，男，1983年06月09日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325刑初487号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人陈国明名下的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年六月十七日书记员  巩家宾
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1663号原告：盘锦禹王化纤有限公司，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油化工产业园。法定代表人：柳志国，董事长。委托诉讼代理人：冯纯明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。被告：营口盘营防水材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人：史维敏。原告盘锦禹王化纤有限公司（以下简称禹王公司）与被告营口盘营防水材料有限公司（以下简称盘营公司）、史维敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼，被告盘营公司、史维敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盘营公司当庭申请撤回对被告史维敏的起诉，本院予以准许。原告禹王公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款152800元及利息30560元（从欠款之日起即2018年7月2日至起诉时按月2%支付利息），共计183360元；2、被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2018年，原告与本案被告盘营公司签订了一份《工业产品买卖合同》，即被告在原告处购买胎基布产品，共计152800元，并约定如有争议向原告所在地人民法院起诉，原告按照合同约定时间将货物交于被告，但被告一直没有支付货款。史维敏是被告盘营公司的法人，于2018年7月2日给原告出具了一份还款计划书，承诺被告于2018年12月末还款5000元，其余货款半年内还清，逾期未还，从欠款之日起至本金付清止按月2%支付利息，但直至原告起诉时，被告仍然未给付。原告提交的证据经本院审查予以采信，认定原告主张的事实。本院认为，原告禹王公司同被告盘营公司买卖合同关系成立并生效。根据原告提供的证据能够认定被告盘营公司拖欠原告禹王公司货款152800元以及被告法人承诺未依照约定偿还货款自2018年7月2起至本金付清止按照2%支付货款利息的事实。原告主张被告按照月利率2%支付货款利息，不违反法律强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口盘营防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盘锦禹王化纤有限公司货款152,800.00元，并自2018年7月2日起至货款还清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,967.00元，减半收取1,983.50元，由被告营口盘营防水材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇一九年六月三十日书记员  刘 扬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1236号原告：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：四会市东城区四会大道南01号（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。法定代表人：李坤。委托代理人：李书云，该公司职员。被告：练杰云，女，汉族，1988年2月15日出生，住四会市。委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。原告肇庆大隆置业投资有限公司诉被告练杰云劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，原定于2019年6月4日9时00分在本院第五审判庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告肇庆大隆置业投资有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告肇庆大隆置业投资有限公司负担。审判员 陈 智二〇一九年六月四日书记员 梁碧琪
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保101号申请人：田中防，男，1984年4月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：徐荣阔，男，1976年12月2日出生，汉族，住成武县。被申请人：金乡县鑫源运输有限公司，住所金乡县周桥村金桥煤矿西50米路北。法定代表人：李尊，经理。申请人田中防与被申请人徐荣阔、金乡县鑫源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人田中防于2019年6月13日向本院提出申请，要求查封被申请人徐荣阔驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人田中防以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人田中防的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人徐荣阔驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人田中防预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月十四日书记员  吴艳平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终571号 上诉人（原审被告）：许富饶，男，1984年6月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：杨三英，女，1977年2月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人许富饶因与被上诉人杨三英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。 许富饶上诉称，原被告之间并不存在任何合同关系，根据裕华法院送达给上诉人的相关诉状及证据复印件，原被告之间仅有可能存在民间借贷法律关系，且双方之间没有借款合同，仅有的证据也只有一张借条，该借条只有一方签字，不符合合同法第二条对合同的定义。因此裕华法院适用最高院关于合同履行地之司法解释，认为自己有管辖权属适用法律错误。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1473号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借条》对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市裕华区，即合同履行地为石家庄市裕华区，故石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉提出与被上诉人之间不存在借款的上诉理由，属于实体审查的范围，可在实体审查中主张，在此不予审查。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1596号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：王江，男，汉族，1980年3月19日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人王江追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初611号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款5万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十九日 书记员 李 貌
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执306号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：许志源，男，1985年7月20日出生，汉族，住址：广东省阳江市江城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与许志源国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652377号裁决书，该裁决文书确定：一、许志源需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金5285.2元及相关利息。二、许志源需支付仲裁费89.1元。因被执行人许志源没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，案号为（2019）粤17执306号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人许志源户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现许志源有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人许志源列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人许志源无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十八日 书记员 张艺凡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保63号 民事审判庭、许秀昌、伍星桂： 本院执行许秀昌申请伍星桂物权纠纷一案，依据（2019）桂0503民初648号之二民事裁定书，于2019年6月11日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人伍星桂名下位于北海市云南路棕榈泉花园F13幢号房屋的查封。北海市不动产登记中心于次日依法解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初648号之二民事裁定书的保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇一九年六月十四日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3088号原告：钟洪珍，女，1978年3月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：庄海洋，男，2001年1月28日出生，身份号码×××，汉族，学生，住址同上。被告：林占民，男，42岁，汉族，农民。原告钟洪珍、庄海洋与被告林占民共有纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告钟洪珍、庄海洋于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟洪珍、庄海洋申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟洪珍、庄海洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由钟洪珍、庄海洋负担。审判员 蔺阳光 二0一九年六月十八日书记员 王云龙
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初460号原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。经营者杨文发,职务经理。委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。被告田艳辉，男，1986年8月5日出生，住河北省沧州市河间市。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。负责人王可，职务经理。委托诉讼代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂（以下简称昊基圆制造厂）与被告田艳辉、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊基圆制造厂委托诉讼代理人芦岩、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。被告田艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊基圆制造厂诉称，2018年12月19日16时30分许，田艳辉驾车为保持安全驾驶发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂县交警大队认定，田艳辉负全部责任。原告诉至法院要求三被告赔偿护栏损失费19317元、鉴定费3000元。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。对公估报告真实性没有异议，但估损过高。不承担鉴定费等间接损失费用。被告田艳辉未到庭答辩。经审理查明，2018年12月19日16时30分许，田艳辉驾车为保持安全驾驶发生单方交通事故，造成车辆损坏和原告所管辖的护栏损坏。此事故经大厂县交警大队认定，田艳辉负全部责任。原告申请对护栏损失进行评估，本院委托河北天元保险公估有限公司对护栏损失进行评估，评估金额为19317元。为此，原告支付公估费3000元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险有效期内。上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、公估报告、公估费发票、维修维护合同及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成护栏损坏的原因，系由于被告田艳辉未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。原告作为护栏的维护、维修方有权要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元且不计免赔，事故发生在保险有效期内，该公司应当在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，被告保险公司应按照被告田艳辉在此次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：护栏损失19317元，予以维护；公估费3000元，予以维护。公估费3000元系间接损失，由被告田艳辉承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告大厂回族自治县夏垫昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失19317元。上述款项直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，卡号：60×××24，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告田艳辉赔偿原告公估费3000元。此款直接汇入原告委托诉讼代理人芦岩账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，账号：60×××24。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告田艳辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  李庆春二〇一九年六月二十七日书记员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1837号原告：宋承利，男，1969年9月16日出生，汉族，住旅顺口区。被告：王建军，男，1959年10月28日出生，汉族，住旅顺口区。第三人：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**。法定代表人：于瑞宝，系该公司总经理。原告宋承利与被告王建军、第三人瑞家装饰（大连））地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告宋承利撤回起诉。案件受理费减半收取176元由原告宋承利负担。审判员  李晓明二〇一九年六月十日书记员  潘 怡
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2281号 原告：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：马介风，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：庞冬雷，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省响水县。 原告李秀梅诉被告马介风、庞冬雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告马介风、庞冬雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2017年11月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告马介风、庞冬雷因周转需要向原告借款50000元，约定月利率1.8%。该借款经多次催要，二被告至今未还。 被告马介风、庞冬雷未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2017年11月12日借条一份，证明马介风、庞冬雷向原告借款50000元，并约定月利率1.8%。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告马介风、庞冬雷于2017年11月12日向原告李秀梅借款50000元，约定月利率1.8%。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告李秀梅与马介风、庞冬雷之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马介风、庞冬雷在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李秀梅借款50000元及利息（从2017年11月12日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马介风、庞冬雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年六月五日 书记员  张荣荣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1267号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某洪，男，1980年3月27日生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。因本案于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某洪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤0306刑初1075号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某洪申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某洪请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某洪撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1075号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年六月十七日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3549号 申请执行人:高昌洋，男，1967年1月5日生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡凯华，男，1989年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初2208号民事判决书，已向被执行人胡凯华发出执行通知，但被执行人胡凯华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡凯华名下号牌为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的小型客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐威
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执543号我院执行王某申请执行韩某交通事故赔偿纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初1032号民事判决书，现已全部履行完成依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2018）内0204民初1032号民事判决书已经执行完毕。特此通知二〇一九年六月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5037号 上诉人（原审原告）：王丽美，女，汉族，1988年7月14日出生，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 上诉人王丽美因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王丽美上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀疑”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。 二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉的裁定书的行为甚为草率。至今，上诉人未收到任何关于此的相关证据和材料。 三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件已移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。 安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送合肥市蜀山区人民法院。 一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括王丽美在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回王丽美的起诉。 本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，王丽美的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢36号 申请执行人：巴中市顺新租赁站。 投资人:马樑，男，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：谢天权，男，生于1976年，住重庆市涪陵区。 被执行人：石智勇，男，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行巴中市顺新租赁站与徐凌云租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）川1902民初3100号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将谢天权、石智勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗小杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初565号原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港区世纪大道90号。负责人：陆雪，该行行长。委托诉讼代理人：吴凤琴，女，该行员工。被告：程爱国，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告程爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凤琴到庭参加诉讼，被告程爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程爱国向原告偿还截至2018年12月17日的借款本金31034.94元，利息4747.54元、逾期还款违约金1636.15元，合计37418.63元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月20号，原告依据被告填写的《金穗贷记卡申请表》，与被告签订中国农业银行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户20000元在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息。并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号40×××28）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，被告于2018年5月15日致电贷记卡中心临时调额至35000元，截至2018年12月17日的借款本金31034.94元，利息4747.54元、逾期还款违约金1636.15元，合计37418.63元，原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《金穗贷记卡申请表》、签约照片、身份证复印件、客户资产信息、联网核查凭证，证明被告个人身份信息及系本人自愿办理本贷记卡。证据二、账户基本信息，证明被告程爱国个人账户基本信息。证据三、信用卡交易明细，证明被告程爱国的消费记录。证据四、催收账户催收历史记录，证明原告向被告进行了多次催收。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告程爱国填写了中国农业银行《金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。乙方已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款。逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告受理被告的申请后，经审核决定批准被告的申请，授予被告的信用额度为人民币账户20000元的信用卡（卡号40×××28）。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截至2018年12月17日，欠付借款本金31034.94元，利息4747.54元、逾期还款违约金1636.15元，合计37418.63元。本院认为，中国农业银行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费，未能及时将透支款补足，已构成违约。根据双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。故原告要求被告返还本金31034.94元，利息4747.54元、逾期还款违约金1636.15元，合计37418.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行截至2018年12月17日的借款本金31034.94元，利息4747.54元、逾期还款违约金1636.15元，合计37418.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，公告费260元，由被告程爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨西虎人民陪审员  郭志伟人民陪审员  李国祥二〇一九年六月十日书 记 员  宋 扬附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初876号 原告：马某1，女，回族，1992年9月9日出生.初中文化，农民，娘家住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李某，男，回族，1986年3月18日出生.文盲，农民，住和政县。 原告马某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告马某1与被告李某于2012年2月按习俗举行了婚礼，2012年4月26日补办了结婚证。2013年3月24日生育男孩李志博，现随被告生活。在共同生活期间，夫妻感情尚可，偶因生活琐事发生矛盾。2017年8月，原、被告分居至今。另查明：原、被告共同修建砖混结构平顶房11间。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子李某1由原告抚养；3、分割家庭共同财产；4、被告退还原告的婚前个人财产；5、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告马某1要求离婚，被告李某同意离婚； 二、孩子李某1由被告李某抚养； 三、家庭共有财产中原告应得的份额作为孩子抚养费留归被告所有； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年六月二十日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1187号 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 被执行人：叶亚良，男，1987年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：陈玲，女，1992年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省苏州市相城区。 芜湖房融网络小额贷款有限公司与叶亚良、陈玲借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2017）皖0202民初564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付290782.47元，承担执行费4262元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、2018年6月13日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产； 3、2018年10月8日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 4、2019年5月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行的财产； 5、在本案审理过程中，申请人保全了被执行人名下苏州市虎丘区XX镇XX幢XX室房产； 6、2018年11月12日委托苏州市虎丘区法院现场调查，除房产外未发现可供执行财产，经查，被执行人仅占该房产三分之一份额。 因被本案被执行人房产在外地，被执行人仅占房产三分之一份额，房产难以处置。2019年6月19日申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹 赟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1432号申请人王江，男，汉族，1979年9月15日生住曲靖市麒麟区。申请人熊艳，女，汉族，1983年9月8日生住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530302778598074D；法定代表人：杨鼎；地址：曲靖市麒麟区。关于申请人王江、熊艳与被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）云0302民初4490号民事判决书已发生法律效力，权利人王江、熊艳于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的38111.98元及申请人主张的案件受理费，执行费472元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月23日约谈王江、熊艳，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1432号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十三日书 记 员 ：李文超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5387号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王桂秋，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 本院执行王桂秋罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2111号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月17日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封了被执行人名下粤Ｂ×××××汽车档案，查封期限为2019年5月31日至2021年5月30日，但因车辆下落不明无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5387号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执268号之一被执行人蒋能保，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人蒋能保罚金一案，本院于2019年1月8日受理后，依据（2018）鄂0115刑初512号刑事判决书向被执行人蒋能保下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人蒋能保向本院缴纳罚金1000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人蒋能保的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月15日、2019年3月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人蒋能保名下财产情况。经查，被执行人蒋能保名下无财产可供执行，本院以1000元为限冻结蒋能保在中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、财付通的九个账户。2、2019年5月29日，本院在蒋能保户籍所在地武汉市江夏区湖泗街道朱山村村委会调查蒋能保家庭经济状况，该村村委会反映蒋能保暂无履行能力。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人蒋能保纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人蒋能保有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初512号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月十日执行员  方文博书记员  任 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8206号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邓锐（曾用名：邓妃锐），男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：何妹子，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邓锐、何妹子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费7310元，减半收取计3655元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执恢9号之一申请执行人杨桂梅,女,1973年7月2日出生,汉族，住址佳木斯市向阳区。被执行人任桂英,女,1966年4月2日出生,汉族，住址佳木斯市东风区建国镇。被执行人姜卫顺,男,1965年1月15日出生,汉族，住址佳木斯市东风区建国镇。关于申请执行人杨桂梅、被执行人任桂英、姜卫顺借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第248号民事判决书，判决被告任桂英、姜卫顺给付原告杨桂梅借款332040元，并承担案件受理费6280元，但其至今未履行。本院于2019年2月14日以司法专邮方式，向被执行人任桂英、姜卫顺送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因其住址欠详送达未成。于2019年3月13日至被执行人任桂英、姜卫顺户籍地村委会、社区周边了解其经营收入及其他财产等情况，村委会、社区对其详情不掌握。于2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人任桂英、姜卫顺名下的财产信息，其名下无财产可供立即执行。上述执行情况于2019年6月17日通过面谈的方式告知了申请执行人杨桂梅，并要求其提供财产线索，但其未向本院提供。因被执行人任桂英、姜卫顺未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人杨桂梅释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人任桂英、姜卫顺确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨桂梅释明被执行人任桂英、姜卫顺财产情况，申请执行人杨桂梅明确表示提供不出被执行人任桂英、姜卫顺的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人任桂英、姜卫顺无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪永刚法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋二〇一九年六月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3068号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：范权峰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：欧仁清，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告欧仁清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉处理。 审判员  杨佳 二〇一九年六月十七日 书记员  吴尧
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初615号 原告:盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，该联社不良资产经营部员工。 被告：彭光凯，男，汉族，1950年7月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：杜彩芬，女，汉族，1957年5月25日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告彭光凯、杜彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告彭光凯、杜彩芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.被告彭光凯、杜彩芬偿还原告盐亭农信社借款50000元及利息17623.54元（计算至2018年12月31日），本息合计67623.54元，并从2019年1月1日到贷款结清之日止，按照月利率12.1149‰支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告彭光凯与原告盐亭农信社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：被告彭光凯在原告盐亭农信社处借款50000元，借款月利率8.6535‰，借款期限为两年，到期日期为2017年2月26日，及逾期还款的违约责任等。原告盐亭农信社依约履行了出借义务，但被告彭光凯未按照借款合同约定支付利息，截至2018年12月31日，被告彭光凯尚欠原告盐亭农信社借款50000元及利息17623.54元。原告盐亭农信社多次向被告催收借款本息无果，为维护原告的合法权益，遂依法提起民事诉讼。 被告彭光凯、杜彩芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告盐亭农信社为支持其主张，向本院提交了以下两组证据： 第一组证据：原告盐亭农信社的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告彭光凯的身份证复印件、被告杜彩芬的人口信息（户籍）证明复印件各一份，证明原、被告是本案适格的主体； 第二组证据：《小额信用借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、业务凭证的复印件各一份、借款明细及情况说明各一份，证明原、被告间形成明确的金融借款合同关系，双方对借款金额、期限、利息进行了约定，原告支付了借款50000元，被告未按约定还本付息。 被告彭光凯、杜彩芬未举证质证，是在法律规定的范围内对其民事权利义务的处分，应承担举证不能的法律后果。 上述证据的来源和形式均符合法律规定，与本案待证的事实有关联，结合当事人的陈述，证据间相互印证形成证据链，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐亭农信社高灯分社是原告盐亭农信社设立的分支机构。2015年2月27日，被告彭光凯向原告盐亭农信社提交了《小额信用借款申请书》，申请借款50000元，借款用途为其他，借款期限为两年。同日，原告盐亭农信社的高灯分社与被告彭光凯签订了合同编号为盐农信信农借（2015）002788-xxxx号的《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：借款金额为50000元，借款期限为2015年2月27日至2017年2月26日，月利率为8.6535‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。该合同还对提前还款、贷款发放及还款账户等内容进行了约定。合同的甲方处被告彭光凯签名捺印，乙方处加盖了原告盐亭农信社高灯分社业务专用章。同日，原告盐亭农信社按合同约定向被告彭光凯在原告盐亭农信社的高灯分社开设的账号为62×××76的账户转账50000元。同日，被告彭光凯在借款借据上签名捺印，原告盐亭农信社在该借据上加盖了盐亭农信社高灯分社业务清讫章，该借款借据载明的借款合同编号、借款人、借款金额、月利率、借款期限等内容与上述借款合同一致。2015年3月21日，被告彭光凯向原告盐亭农信社支付了利息317.30元。2015年6月21日，被告彭光凯向原告盐亭农信社支付了利息576.39元。2015年6月23日，被告彭光凯向原告盐亭农信社支付了利息750.48元。2015年9月21日，被告彭光凯向原告盐亭农信社支付了利息750.32元。截至2018年12月31日，被告彭光凯尚欠原告盐亭农信社借款50000元、利息17623.54元。 本院认为，原告盐亭农信社与被告彭光凯签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告盐亭农信社按约定向被告彭光凯支付了借款50000元，被告彭光凯收到借款后在借款借据上签名捺印确认，原、被告间形成明确的金融借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告盐亭农信社已按约定履行了支付借款的义务，被告彭光凯应当按约定的期限履行返还借款、支付利息的义务。原告盐亭农信社主张被告彭光凯返还借款50000元、并支付截至2018年12月31日的利息17623.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中,原告盐亭农信社与被告彭光凯在合同中明确约定了还款期限为2017年2月26日，借期内的利率为月利率8.6535‰，合同载明：“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%”，是双方对逾期利率的约定，逾期利率为月利率12.1149‰。据此，原告盐亭农信社主张被告彭光凯从2019年1月1日到贷款结清之日止，按照月利率12.1149‰的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告盐亭农信社主张被告杜彩芬应与被告彭光凯共同返还借款并支付利息的诉讼请求，被告彭光凯借款时，被告杜彩芬不在场，未具名，事后也不知情或追认，原告盐亭农信社亦未提交证据证明该笔借款用于二被告共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告盐亭农信社对其主张该笔借款系夫妻债务的事实应当提供证据加以证明，仅凭原告盐亭农信社提交的上述证据和原告盐亭农信社的陈述不足以证实该事实，应由负有举证证明责任的原告盐亭农信社自行承担举证不能的不利法律后果。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭光凯在本判决生效之日起十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款50000元，并支付利息,计算方法为：1.截至2018年12月31日的利息17623.54元；2.以本金50000元为基数，从2019年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.1149‰的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由被告彭光凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  罗小芬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘 萍
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李旗成，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李旗成国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647017号裁决]，本院于2019年5月27日已立案执行。因被执行人李旗成住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647017号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1005号李XX：你与刘XX借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘XX于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还刘XX借款45000元及利息10800元；支付案件受理费1195元；支付案件执行费754.92元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007801500000019特此通知。二〇一九年六月十三日联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初7280号原告：贵州红河酒业有限责任公司，营业地址：遵义市红花岗区长征镇外环路原奇汽配公司新编1栋负一层-3楼，社会信用代码：915203027411237963。法定代表人：徐天顺，总经理。委托诉讼代理人：徐士超，系公司员工。被告：郭铁，男，汉族，1990年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区，原告贵州红河酒业有限责任公司与被告郭铁买卖合同纠纷一案，本院定于2019年6月18日进行第二次开庭审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院认为，原告法定代表人及委托诉讼代理人经传票传唤均不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可按照原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按贵州红河酒业有限责任公司撤诉处理。案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告贵州红河酒业有限责任公司承担。审判员  谢军二〇一九年六月十八日法官助理黄春松书记员易茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3245号原告:周秀荣，女，1950年4月12日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：葛书巧，女，1970年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，系公司经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告周秀荣与被告葛书巧、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周秀荣的委托诉讼代理人田晓华、被告保险公司的委托诉讼代理人秦红燕到庭参加诉讼；被告葛书巧经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费109566.62，原告因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日14时30分许，被告葛书巧驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿国道309线自东向西行驶至国道309线710KM+500M出，与原告周秀荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致周秀荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定葛书巧承担事故主要责任，周秀荣承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告葛书巧未答辩。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，无保险合同约定免责事由，保险公司可以在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。保险公司已于事发后为原告垫付1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日14时30分许，被告葛书巧驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿国道309线自东向西行驶至国道309线710KM+500M处，与原告周秀荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，致周秀荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2019年4月9日对上述交通事故作出第371525120190000052号道路交通事故认定书，认定葛书巧承担事故主要责任，周秀荣承担次要责任。被告葛书巧准驾车型C1，葛书巧驾驶证和鲁Ｐ×××××小型轿车行驶证事发时均在有效期间。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司无保险合同约定免责事由。原告周秀荣于2019年3月25日至2019年5月7日在冠县人民医院住院治疗43天，支付住院费128575.69元，另支付门诊治疗费1165元，以上医疗费共计129740.69元；原告提交三张医疗费单据予以佐证。原告另提交书写条一张，拟证明支出专家出诊费2000元。事发后，被告保险公司向原告垫付10000元。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失；被告保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告葛书巧赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。依照交通事故认定结论和法律相关规定，葛书巧与周秀荣的赔偿比例确定为7∶3。原告提交拟证明专家出诊费的书写条不符合证据形式，本院不予支持。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费129740.69元。原告因事故引起的其他损失可待司法鉴定后另行主张。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告（129740.69-10000）×70%=83818.48元。被告保险公司先行支付的10000元，在向原告赔偿时相应冲抵。被告葛书巧经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周秀荣10000元（含该保险公司已支付的10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周秀荣83818.48元。三、驳回原告周秀荣的其他诉讼请求。上述判决第二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元减半收取1245.5元，被告葛书巧负担1073元，原告周秀荣负担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年六月十三日书记员  赵晶晶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执757号申请执行人张春芹，女，1977年12月1日生，汉族，住。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。张春芹与高兆洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张春芹于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人的房产进行了评估、拍卖，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房产已经被评估、拍卖，暂其他无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  成蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2577号 申请执行人：王苗，男，1950年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建恒宝建设开发集团有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路******。 法定代表人：黄木生，董事长。 被执行人：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月8日立案受理的申请执行人王苗与被执行人福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2016)闽0802民初7884号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金1000万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，福建恒宝建设开发集团有限公司、黄木生的财产由本院(2018)闽0802执1499号案件正在拍卖。本案可参与分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4024号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人易超。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初4667号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人易超的存款、收入403194.58元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢254号申请执行人孙凌，男，1977年9月12日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人孙超，男，1982年5月9日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。关于孙凌申请执行孙超附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出（2015）宣刑初字第349号刑事附带民事判决书，陈芳于2019年5月28日申请执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人自行协商处理，且申请人自愿放弃执行，申请人于2019年5月28日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年六月十七日书记员  张会平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1532号原告：刘某，男，1990年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：李某，女，1995年10月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：陈某1，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，女，1975年3月3日出生，汉族，住大同市，系李某之母。原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款129000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2013年在北京打工认识，被告称自己要买房子，和原告借款200000元，原告于2017年4月每月陆续支付共计84000元，于2017年12月6日原告在邮政银行转给被告工商银行10000元现金，于2018年1月23日同方法转给被告35000元，于2018年3月3日在中央美域达观二期售楼部直接刷卡给被告60000元现金，原告共借给被告189000元现金，当时被告承诺购房后近日还清，被告只还了60000元，剩余分文未付，原告曾多次催要未果，故诉至人民法院请求支持诉求。被告李某辩称，对原告所述及数额均不认可。原、被告双方是恋爱关系，原告给被告的款项系赠予，恋爱期间被告亦以转账或者现金或者购物等方式对原告进行赠予。对原告主张的诉求129000元不予认可，被告并没有收到原告的现金，双方之间往来款项的具体数额已经记不清了。经审理查明，刘某与李某于2013年在北京打工相识，双方之间存在款项往来。庭审中，原、被告对双方之间的关系及双方之间的往来的款项是否系借款的问题争议较大，本院分析认定如下：1、关于双方之间的关系。被告主张双方曾系恋爱关系，并提供微信截图、支付宝转账截图等予以证实。原告对转账记录的附言真实性予以认可，但认为只是普通朋友。对此本院认为，原告给被告部分微信转账附言为：“送你的礼物”、“生日大礼物”、“甜蛋蛋儿七夕快乐”、“亲个蛋”、“520”、“甜甜端午节快乐”、“情人节快乐”等诸如此类，此类语言显然是恋爱之间男女的亲昵用语，原告否认双方曾经恋爱，称附言系普通朋友之间的交流显然与常理相悖，本院确认双方在2016年至2018年期间系恋爱关系，其向被告多笔金额为52元-2000元不等的转账，附言明确，且被告亦就同类事由向原告多次发红包，此类款项应视为恋人之间的相互赠与。2、关于双方是否成立借贷关系。原告就双方成立借贷关系向本院提交证人证言两份予以证实，证人陈某2、侯某出庭接受质证，根据两人陈述，其二人并未见证原、被告借贷签约、资金交付的具体借贷行为，被告对证人证言亦不予认可，本院对证人证言不予采信，原告未提交其他证据证实双方就借贷关系形成合意，本院对双方之间存在借贷关系不予认定。3、关于双方较大额款项往来的性质及数额。原告自称有两笔卡取现金共计45000元交付被告，原告就此提交自动提款机客户通知书五份予以证实，经本院核对，该五份客户通知书已无辨识度，收款人姓名及金额均无法核定，被告对已收到该部分现金予以否认，原告未能提交其他证据证实款项给付，本院对该笔款项往来不予认定。原告主张2017年4月起陆续通过微信及支付宝转账给被告共计84045元借款，被告辩称该部分款项系恋爱期间双方共同日常消费（含租房、购物等）和原告赠与被告的部分资金，被告对原告为其购买物品的事实予以认可，但认为购买物品系因以实物方式支付利息。经本院审查，原、被告恋爱期间双方互有转账，原告向被告转账数额及笔次相对较多，金额52元至5000元不等，同时期被告负责为双方购买衣物用品首饰电器等并负责日常消费性支出，转账记录发生时间与消费记录时间大致为同一期间，可以确定双方在恋爱期间参照家庭模式具有财务混同共同收支的事实，其中亦包含双方作为情侣互相表达爱意所进行的具有特定含义的钱款往来，将往来款项认定为借款明显与事实相悖，亦不符合民法的诚信原则，故本院对原告主张款项往来系借款不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证实。本案中，原告主张双方具有借贷关系，但未能举证证实双方就成立借贷关系形成合意，原告向被告给付款项数额零碎，且双方款项互有往来，原告亦在较长时段内接受被告为其购买衣物用品手机电脑电动车等物品，故款项支付并未以建立借贷关系为基本前提，应视为生活日常支出的一种承担。原告称被告为其购买物品系支付借款利息的行为，但因双方未能成立有效的借贷关系，更无明确的利息约定，本院对其辩解意见不予采信。双方曾系明确的恋爱关系，双方在恋爱期间参照家庭模式财务混同共同收支，原告就已消费支出的资金单方主张被告返还，明显违背民法意义上的公平原则，且根据双方一致认可真实性的原、被告之间及原告与被告母亲之间的信息记录判断，原、被告结束恋爱关系后，双方对解决财务混同状况进行过协商，原告自认已收取被告返还的60000元，并对被告母亲向其转账60000元后留言“已归清”未持异议，故应视为双方已结算完毕。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2880元减半收取及1440元，由原告负担，本院退还原告1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二〇一九年六月十日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1400号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人卢成轲物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5086号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初1161号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：张宝华，女，1979年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张宝华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。被告张宝华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息合计34238.4元；2．判令被告向原告支付保费共计4796.45元；3、判令被告支付违约金11435.63元（计算基数为34238.4元，自2016年2月25日至2018年12月1日，按年利率24%计算）及2018年12月1日至被告实际给付之日的违约金；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款81000元，后被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年7月18日，原告对张宝华尚欠款34238.4元进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 张宝华未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年5月29日张宝华经中国平安财产保险股份有限公司担保向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行借贷人民币81000元，约定按月偿还借款每月为一期，共36期，张宝华每月偿还银行本金利息2527.05元，保费每期1520元。2017年6月张宝华偿还29期后未再偿还欠款。2017年7月18日保险公司向中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行理赔了张宝华应偿还借款本金利息34238.4元。现被告尚应支付原告保费8578.87元。 本院认为，签订合同的双方应严格按合同约定履行自己的义务，张宝华未按约定偿还银行贷款，应承担违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原告要求被告支付其代其偿还的银行借款本金及利息34238.4元，保费4796.45元及按年利率24%支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、张宝华于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司垫付款34238.4元、保费4796.45元，共计39034.85元； 二、张宝华在给付中国平安财产保险股份有限公司垫付款同时支付违约金，自2017年7月19日起至欠款实际给付之日止，以34238.4元为基数，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，公告费560由被告张宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  许广武 人民陪审员  丑春景 人民陪审员  王晓旭 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 聪
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1235号之三 被罚款人：徐玉标,男，1971年05月20日出生，汉族，住。 本院在执行杭州锐拓科技有限公司与徐玉标追偿权纠纷一案，查明被执行人徐玉标拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对徐玉标罚款1000元，限在2019年6月7日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月四日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢653号 关于龙盼芳与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执442号之三 申请执行人：权金丰，女，汉族，1981年05月06日出生，户籍住址广西阳朔县。 被执行人：深圳市缘丰塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道工业西路南一巷******分隔体，统一社会信用代码91440300MA5EHU4H8C。 法定代表人：覃书刚。 申请执行人权金丰与被执行人深圳市缘丰塑胶制品有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]566号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市缘丰塑胶制品有限公司应履行支付4000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄锋硅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终42号上诉人（原审被告）：江宏余，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告）：胡萍，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：安徽华盟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区翡翠路山水名城振业大厦B座15层1503室，统一社会信用代码913401006928215977。法定代表人：王勇，该公司总经理。上诉人江宏余、胡萍因与被上诉人安徽华盟建设工程有限公司（从下简称华盟建设公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民初549号驳回江宏余、胡萍对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。江宏余与胡萍上诉称，华盟建设公司借给江宏余与胡萍的款项来源于杭州金诚新城镇投资集团有限公司。原因是杭州金诚新城镇投资集团有限公司先期委托华盟建设公司收购江宏余与胡萍持有的安徽恒实建设有限公司90%股权。为此，江宏余、胡萍与华盟建设公司于2017年1月9日签订《股权转让协议》、《会议纪要》后，杭州金诚新城镇投资集团有限公司陆续借给华盟建设公司3700万元。继而，江宏余、胡萍与杭州金诚新城镇投资集团有限公司2017年11月2日签订《股权转让合作协议书》，依据该协议第八条第一款第4项约定“本协议签订后，甲方与丙方所签订的《股权转让协议》及《会议纪要》即告失效，执行本协议为准，在此之前丙方和甲方的借款协议中涉及的甲方债务，丙方有权从甲方在本协议中的权益抵扣”。由此可见，上诉人和被上诉人之间的诉讼属于履行2017年11月2日签订的《股权转让合作协议》争议范围内事项。上诉人与被上诉人、杭州金诚新城镇投资集团有限公司履行2017年11月2日协议过程中发生争议，上诉人就该争议已向六安市金安区人民法院提起了诉讼，故而为了节约公共资源，减轻讼累，避免一案两判现象发生，请求将本案移送至六安市金安区人民法院或六安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人签订的《借款协议书》约定发生争议协商不成，向华盟建设公司所在地法院起诉；而双方签订的《股权转让协议》约定发生争议协商不成，双方均有权向本方所在地法院起诉。即使按江宏余、胡萍上诉认为双方履行的2017年11月2日签订的《股权转让合作协议》，该股权协议第七条争议解决方式约定发生争议，协商不成，任何一方均有权向本方所在地法院起诉。上述文件对管辖的约定明确，且符合法律规定，双方应按约定履行，华盟建设公司依约向其所在地有管辖权的合肥市中级人民法院起诉并无不当。江宏余、胡萍上诉还提出，其已向六安市金安区人民法院提起了诉讼，为避免一案两判现象发生请求将本案移送六安法院审理。本院认为，鉴于其在六安诉讼的案由、参与诉讼的当事人、其提出的诉讼请求等与本案明显不同，故其要求将本案移送至六安市金安区人民法院或六安市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年六月十日法官助理孙阳书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执758号之一申请执行人：王敦红，男，1966年2月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈绪明，男，1978年6月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：谢聪，女，1978年11月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈绪光，男，1981年9月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王丙文（然），男，1963年4月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王敦红与被执行人沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6751号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告沈绪明、谢聪于本判决生效后十日内偿还原告王敦红借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年8月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告沈绪光、王丙文对上述债务承担连带偿还责任；被告沈绪光、王丙文在承担保证责任后，有权向借款人沈绪明、谢聪追偿；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文共同负担（鉴于原告已预交，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人沈绪明、谢聪、沈绪光、王丙文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王敦红向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有部分存款，本院已依法划拨，并发放申请执行人。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、因被执行人谢聪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢聪采取司法拘留十五日措施。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款12221.94元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十三日书记员  魏海峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢179号申请执行人：南京力川新能源科技有限公司（以下简称力川公司），统一社会信用代码9132011530233150XP，住所地在南京市江宁区江宁街道清修社区。法定代表人：韦俊，公司总经理。被执行人：谢良柱，男，1955年4月1日生，汉族。力川公司与谢良柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）苏0115民初6311号民事判决书已经生效，依该裁判：被告谢良柱于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京力川新能源科技有限公司货款51132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270元，由谢良柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了谢良柱的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法对谢良柱采取拘留措施，并将谢良柱纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年六月十七日书记员  吴 婷
盘锦市大洼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1104行初11号 原告王伟，男，1976年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队，机关所在地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人焦万翱，盘锦市公安局大洼分局交通管理大队大队长。 委托代理人李伟，男，盘锦市公安局大洼分局交通管理大队处罚室主任。 原告王伟不服被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队211121-1206044XXX号行政处罚决定，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，于2019年3月7日向被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟、被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告撤销编号211121-1206044XXX号行政处罚决定。事实和理由：2018年1月19日，原告驾驶车牌号为辽Ｌ×××××小型汽车经过被告管理路段王家中学门前，原告严格按照法律法规之规定驾驶车辆，并未有任何违法行为。可是日后查询该车辆，于当在该路段有一个超速违法，因不缴纳该违法，车辆将无法办理年审等一切相关手续。原告无奈于2018年12月20日去被告处接受处罚并缴纳了罚款。根据以上事实，原告现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告王伟向本院提交了以下证据：1、12123查询系统截图；2、民心网诉求信息截图。 被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队辩称，2018年1月19日11时16分，原告驾驶辽Ｌ×××××小型轿车在唐海线7公里处，行驶速度超过规定时速百分之二十以上未达到百分之五十，原告的行为(代码1636)违反了《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条，决定予以200元罚款，记6分。上述事实，有盘锦市公安局对外网站发布的大洼区境内新增及重新调整的固定测速设备公告及违章取证照片佐证，足以认定，被告对其行政处罚事实清楚，程序合法，证据充分并无不当之处，请法院依法维持211121-1206044XXX号处罚决定，驳回原告的无理诉求。 被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书、当事人影相确认（照片）、固定测速设备公告、违章取证照片。 经庭审质证，原告对被告提交的证据主要提出以下质证意见：公安交通管理简易程序处罚决定书是原告被迫开具的处罚决定书；照片是经测速仪拍摄的，根据道路交通安全违法处理程序规定、道理交通安全法实施条例，辽宁省公安机关交通管理部门道路监控设备设置和使用规范计量法强制检定目录等规定，被告使用的测速仪器是属于前置检定范围和必须经过检定后方可提供使用。被告在答辩期内和庭审中均未提供该设备经过检定的证据，应该视为被告所使用的设备未经过检定，因此未按法定程序进行经过检定的设备，所拍摄的证据不能作为处罚依据；当事人影相确认（照片），该证据只能证明原告承认该车是原告驾驶，原告接受处罚。固定测速设备公告的真实性没有异议，根据辽宁省限速低于40公里以下，需要经过交警支队批准。被告在答辩期内和庭审中未提交相关证据，可见该证据不具备合法性。 被告盘锦市公安局大洼分局交通管理大队对原告提交的证据提出以下质证意见：民心网的回复是在305国道是限速50公里、在唐海线规定整个道路限速60公里，原告提出的答复是针对这几个性质，我们是50公里起拍的，如果是30公里起拍的应该是扣12分罚款600元。学校门前是限速30公里；12123查询系统截图无法辨认真伪。 本院对原、被告提交的证据均予以确认。 经审理查明，辽Ｌ×××××号小型轿车为原告所有。2018年1月19日11时16分，原告驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车在唐海线7公里处（王家学校，限速30km／h），行驶速度超过规定时速百分之二十以上未达到50%（车速61km／h），被交通技术监控设备记录，采集并录入公安交通综合管理综合应用平台。2018年12月20日，原告到被告交通违法处理中心接受处理时，被告的处理民警口头告知了原告违法行为的基本事实，以及处罚的理由和依据，调取了相关违法图片交原告确认后，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项的规定，对原告以车辆所有人身份处以200元罚款，记6分。被告当场制作了编号为211121-1206044XXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告在处罚决定书上载明了原告违法行为基本事实，处罚的理由和依据以及罚款的数额；在加盖被告公章和交通警察名章后，将该决定书当场送达给原告。同日原告到被告指定的银行缴纳了罚款。现原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销编号211121-1206044XXX号行政处罚决定。 另查明，辽宁省公安厅于2018年2月5日下发了《全省公安交警“服务辽宁振兴发展做最优营商环境建设先行者”十项举措实施意见》第三款第三项规定：“在限速低于60公里／小时的公路上，超过规定车速50%以下的给予警告处罚”。自2018年2月5日起，唐海线7公里处起拍值为50公里／小时。2018年1月19日11时16分，原告驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车在唐海线7公里处的行驶速度为61公里／小时，超速22%。辽Ｌ×××××号小型轿车被抓拍时间为2018年5月25日。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路安全管理工作”。第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理者依法予以处罚。盘锦市公安局大洼分局交通管理大队是负责本行政区道路交通安全的管理部门，对违法机动车有处罚的权利”。本案中，原告作为车辆驾驶员，在考取驾驶证时就已经接受了道路交通安全法律、法规的学习，应当知道在驾驶车辆行驶时要按照限速规定行驶。原告却无视此规定，从而造成违反超速行驶的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条的规定，对原告作出罚款200元，记6分的行政处罚并无不当。被告作出的简易程序行政处罚书所载明的内容符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条的规定，原告认为其驾驶车牌号辽Ｌ×××××小型汽车经过被告管理路段王家中学门前，严格按照法律、法规之规定驾驶车辆，并未有任何违法行为，要求被告撤销编号211121-1206044XXX号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  盖宏菊 人民陪审员  丁 艳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢863号申请执行人南京江宁区德宝工程机械有限公司，组织机构代码73058868-6，住所地在南京市江宁经济开发区中新路**。法定代表人李德宝，该公司总经理。委托代理人朱本权，江苏泽栖律师事务所律师。委托代理人王青松，江苏苏商律师事务所律师。被执行人南京全威餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK2142X，住所，住所地在南京市江宁区长水街**div>法定代表人王青，该公司总经理。申请执行人南京江宁区德宝工程机械有限公司（以下简称德宝公司）与被执行人南京全威餐饮管理有限公司（以下简称全威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8033号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书，全威公司应给付德宝公司857010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付诉讼费8823元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德宝公司向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人全威公司名下财产进行调查，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现全威公司的其他可供执行财产，本院依法向全威公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将全威公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因无法提供全威公司的其他可供执行财产线索，德宝公司申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对全威公司的财产进行了调查，但未发现全威公司的其他可供执行财产，德宝公司亦未向本院提供全威公司的其他可供执行财产线索，德宝公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0115执恢863号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。（此页无正文）审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十日书记员 陈 晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5998号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：练洪，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：肖国英，女，1983年2月17日出生，汉族，住四川省屏山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告练洪、肖国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计959元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月三十日书记员  刘莲红