河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0402行初13号原告宋守均，男，1967年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人袁乐州，男，1975年7月20日生，汉族，住河南省方城县。系新疆宇新利翔汽车销售有限公司推荐人员。被告舞钢市房产管理局，住所地河南省舞钢市垭口文化路**。统一社会信用代码：124104814170452127。法定代表人谭绍辉，局长。出庭应诉负责人即委托代理人耿旭峰，副局长。委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。原告宋守均因认为被告舞钢市房产管理局（以下简称舞钢市房管局）不履行政府信息公开法定职责,于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，向舞钢市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日、2019年6月24日公开开庭审理了本案。2019年6月4日原告宋守均及其委托代理人袁乐州，被告舞钢市房管局的委托代理人耿旭峰、栗新文到庭参加诉讼，2019年6月24日原告宋守均的委托代理人袁乐州，被告舞钢市房管局的委托代理人耿旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋守均诉称，宋守均于2013年12月6日购买舞钢市朱兰大道北侧豫浙家苑第一幢楼2单元9层903号房产一套，有编号为GF-2000-0171商品房买卖合同为证。宋守均早已全款付清房款，有付款收据为证。宋守均自购得该套房产后，于2014年2月份入住该房屋至今已经将近5年，却发现2015年12月22日该套房产被舞钢市房管局非法登记在王广坡名下，故宋守均于2018年10月31日通过中国邮政向舞钢市房管局邮寄了政府信息公开申请，要求公开该套房产的相关信息并提出变更登记的申请。宋守均申请公开舞钢市朱兰大道北侧豫浙家苑第一幢楼2单元9层903号房产所有权登记相关信息，其中包括开发商初始登记表、转移登记相关信息。经查验，舞钢市房管局已于2018年11月2日15时14分7秒签收。舞钢市房管局的不作为行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，至今没有收到任何答复，特提起诉讼，请求：1.依法判令舞钢市房管局不履行政府信息公开法定职责违法并继续履行；2.本案诉讼费用由舞钢市房管局承担。原告宋守均提供的证据材料有：1.政府信息公开申请表；2.邮寄政府信息公开申请书的信封封面；3.国内挂号信函收据及中国邮政快递单号查询记录；4.宋守均的身份证复印件；5.网上业务查询截图；6.商品房买卖合同及收据。被告舞钢市房管局辩称，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，信息公开分为应当主动公开和依申请公开两种形式。对于应当主动公开的信息，自开发企业办理相关手续时已经在河南省人民政府政务公开平台上进行了公布。对于宋守均提出的要求，属于依申请查询的范围，按照行政处理的基本要求，申请人提出申请必须提供其本人真实的身份证明、申请查询内容等，经审查符合受理形式要求和实质要求方可受理。本案中，即使宋守均曾经提出过申请也不符合受理的条件，且按照宋守均诉状所说的申请内容，并非舞钢市房管局的职责，因此舞钢市房管局并不存在不履行法定职责的情况，也不违反《中华人民共和国信息公开条例》的规定。综上所述，舞钢市房管局认为宋守均的主张无事实和法律依据，请求依法驳回宋守均的请求。舞钢市房管局没有提供证据材料。经庭审质证，被告舞钢市房管局对原告宋守均提供的证据一有异议，认为宋守均要求公开的信息不是舞钢市房管局的职责，宋守均没有提供详细的住址，不符合受理的条件；对证据二有异议，认为舞钢市房管局没有收到该邮件；对证据三有异议，该证据显示雷宏伟签收，但雷宏伟当时已经不是舞钢市房管局的法定代表人；对证据四的真实性无异议，但是与诉状中宋守均所列明的真实住址不相符；证据五证明舞钢市房管局已经对信息进行了公开；对证据六有异议，认为该证据不是原件，无法进行质证。本院对上述证据认证如下：原告宋守均提供的证据能够相互印证，对宋守均提供的证据本院予以采纳。经审理查明，2013年12月6日原告宋守均与舞钢市飞达房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买豫浙家苑第一幢2单元9层903号房屋，宋守均缴纳了购房款。2018年10月31日，原告宋守均向舞钢市房管局邮寄了书面的政府信息公开申请表，申请舞钢市房管局依法公开舞钢市朱兰大道北侧豫浙家苑第一幢楼2单元9层903号房产所有权登记相关信息，其中包括开发商初始登记表、转移登记相关信息。邮寄信封显示：寄往河南省舞钢市垭口文化路4号院舞钢市房管局，电话为0375-728****，收件人为雷宏伟。国内挂号信函收据显示：寄达地为舞钢市；收件人姓名为雷宏伟；邮件编号为：XA46228034641。宋守均通过XA46228034641邮件编号查询显示该邮件于2018年11月2日由本人签收。舞钢市房管局在宋守均起诉之前未对宋守均提出的信息公开申请作出答复。宋守均认为舞钢市房管局不履行政府信息公开的法定职责，提起诉讼。另查明，舞钢市房管局在庭审中陈述宋守均邮寄信封中列明的收件人雷宏伟原系被告舞钢市房管局的法定代表人，现已调职。2019年6月4日舞钢市房管局向宋守均出具了一份证明，该证明的内容为：“经我局信息系统查询，我局于2015年12月22日依据舞钢市人民法院（2015）舞法执字第55-3号协助执行通知书，将舞钢市飞达房地产开发有限公司开发的‘豫浙家苑’1号楼903号房网签在王广坡（身份证号）名下。”2019年6月24日，舞钢市房管局在本案第二次开庭审理期间，提交了河南省舞钢市人民法院（2015）舞法执字第55-3号《执行裁定书》及（2015）舞法执字第55-3号《协助执行通知书》。舞钢市房管局在该次庭审中称宋守均要求公开的开发商初始登记表不存在，房产所有权登记信息、转移登记相关信息分别为其单位出具的证明及（2015）舞法执字第55-3号《执行裁定书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”舞钢市房管局作为为人民群众提供房管服务的事业单位具有依法履行公开政府信息的职责，本案，宋守均向舞钢市房管局递交了书面的政府信息公开申请书，综合本案当事人提供的证据，可以认定被告舞钢市房管局已经接收到该政府信息公开申请书，舞钢市房管局无正当理由逾期不予答复，不符合上述法律规定，根据上述法律规定，应判决舞钢市房管局在一定期限内对宋守均要求公开政府信息的申请予以答复，但因舞钢市房管局在本案诉讼中对宋守均的申请已经做出了答复，判决舞钢市房管局履行法定职责没有意义，应确认舞钢市房管局无正当理由逾期不予答复的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告舞钢市房产管理局于2018年11月2日收到原告宋守均要求公开政府信息的申请后无正当理由逾期不予答复的行为违法。案件受理费50元，由被告舞钢市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李建新人民陪审员  胡连香人民陪审员  张秀丽二〇一九年六月二十六日法官助理韩晴书记员朱银洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条……原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。