江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3968号上诉人（原审原告）：孟祥敏。委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大中，系孟祥敏丈夫。被上诉人（原审被告）：王文青。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司。委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。上诉人孟祥敏因与被上诉人王文青、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司（以下简称人寿财保苏州高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟祥敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持孟祥敏的诉讼请求；上诉费由王文青、人寿财保苏州高新区支公司负担。事实和理由：一审对于孟祥敏的误工费认定有误。孟祥敏与其配偶郑大中共同经营苏州市相城区望亭镇友千广告耗材经营部（以下简称友千经营部）已有十多年，与顾客交易都是现金往来，多为即时交易，因此未建立会计账目。虽然营业执照显示经营部的经营者为郑大中，但实际是由夫妻二人搭配进行。孟祥敏主张按照2016年江苏省在岗职工平均工资计算误工费事实依据充分。人寿财保苏州高新区支公司辩称：一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。王文青未作答辩。孟祥敏向一审法院起诉请求：判令王文青、人寿财保苏州高新区支公司支付孟祥敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计64759.88元。人寿财保苏州高新区支公司在其承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分则由王文青承担。一审法院认定事实：2017年11月3日，王文青驾驶苏Ｅ×××**小轿车沿苏州市相城区望亭镇问渡路由北往南行驶至问渡路迎湖路交叉路口向西右转弯，与沿问渡路由北往南正常直行的孟祥敏驾驶的电动自行车相撞，导致双方车辆受损，孟祥敏受伤。孟祥敏事发当天因“外伤致左小腿左腕肿痛、活动受限24小时余”至苏州市相城区中医医院入院治疗，于2017年11月13日出院。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定王文青负事故的全部责任，孟祥敏不负事故责任。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州市同济司法鉴定所对孟祥敏误工、营养、护理期及人数进行鉴定，该所于2018年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孟祥敏的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费1860元由孟祥敏垫付。现孟祥敏为赔偿事宜诉至一审法院。事发后，王文青预付孟祥敏人民币5500元。另查，苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为王文青，该车在人寿财保苏州高新区支公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。以上事实，由孟祥敏提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以认定。审理中，孟祥敏为证明其误工损失，向一审法院举证：经营者为郑大中的营业执照、房屋出租合同、结婚证复印件各一份，证明事发前孟祥敏与其丈夫郑大中共同经营友千广告耗材经营部，事发后孟祥敏一直在休息，误工费按2016年江苏省在岗职工平均工资72684元/年计算6个月为36342元。孟祥敏在庭审中另明确事发前除与丈夫一起经营上述经营部外没有其他工作。经质证，人寿财保苏州高新区支公司对上述证据的真实性无异议，但只能证明友千广告耗材经营部归郑大中所有，无法证实夫妻共同经营，孟祥敏也没有提供其他收入的证据以及受伤期间收入减少的证据，故对误工费不认可。王文青的意见同保险公司。一审法院认为，营业执照显示友千经营部的经营者为孟祥敏丈夫郑大中，组成形式为个人经营，不能证明事发前该经营部系孟祥敏与郑大中共同经营的事实。孟祥敏也未在一审法院规定的举证期限内向一审法院提供事发前上述经营部的具体收支情况及事发后收入减少事实的相关证据，对此应承担举证不能的不利后果，孟祥敏主张误工损失标准按72684/年，没有事实依据，一审法院不予认定。一审法院按苏州市最低工资标准2020元/月，根据鉴定报告计算6个月，认定误工费为12120元。对于孟祥敏主张的各项损失,一审法院根据规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合双方的意见认定如下：医疗费9344.68元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元（90×100元/天）、误工费12120元、残疾辅助器具103.2元、交通费500元、车损300元、鉴定费1860元，合计38177.88元。综上，一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ××××**小型客轿车在人寿财保苏州高新区支公司投保了交强险和商业险，事故由王文青负全部责任，孟祥敏不负责任，故孟祥敏在本案中的损失38177.88元应当由人寿财保苏州高新区支公司在交强险以及商业险范围内赔偿孟祥敏。王文青事发后预付的人民币5500元,孟祥敏应予返还。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司赔偿孟祥敏人民币38177.88元。二、孟祥敏应返还王文青人民币5500元。综合上述第一、第二项，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应支付孟祥敏人民币32677.88元，支付王文青人民币5500元，均于判决生效之日起十日内履行。三、驳回孟祥敏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币274元，由王文青负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，孟祥敏为证明其误工费提交如下证据：1、友千经营部的证明，证明孟祥敏负责单位门面日常经营、接单、广告类文件排版设计制作等工作。2、苏州市区职工社会保险个人参保证明，证明事故发生前友千经营部为孟祥敏缴纳社保。3、友千经营部作为销售方的增值税专用发票，开票人为孟祥敏；4、友千经营部隔壁经营户出具的证明三份、隔壁经营户的营业执照复印件；5、友千经营部开户许可证、对公账户银行交易记录，证明孟祥敏、郑大中夫妻二人实际年收入远高于2016年江苏省在岗职工平均工资；6、证人王某、刘某证言。王某陈述其是友千经营部隔壁店铺的经营者，孟祥敏和其丈夫在友千经营部做生意，孟祥敏出车祸后有几个月没有到店里，店有时开有时关。刘某陈述其是友千经营部隔壁店铺的经营者，友千经营部是由孟祥敏在店里接生意、干活，郑大中负责在外面安装，孟祥敏出车祸后店里基本处于停业状态。人寿财保苏州高新区支公司质证认为：证据1是由孟祥敏丈夫任经营者的友千经营部出具，对真实性不认可；证据2、3、5不能证明孟祥敏实际在友千经营部工作；证据4证明格式过于一致，证据6证人刘某称书面证明是其丈夫签的，其不清楚误工费的判决情况，这与书面证明相矛盾。二审另查明，王文青于2019年1月18日出具承诺书，载明：本人王文青与孟祥敏在2017年11月3日发生交通事故，造成孟祥敏腿部受伤骨折，由此产生了损害赔偿。法院判决退还我垫付的医药费部分，我自愿全部补偿给孟祥敏，不再向孟祥敏要求返还我垫付的医药费。双方就交通事故再没有纠纷。上述事实，由承诺书为证。本院认为：本案二审争议焦点在于孟祥敏的误工费损失的认定。根据规定，受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，孟祥敏主张其与配偶郑大中共同经营友千广告经营部，并提交了社会保险个人参保证明、增值税专用发票、友千经营部隔壁经营户的证明、营业执照及经营者证言等证据为证。且个体工商户以夫妻一人作为经营者登记、夫妻二人共同经营符合常理。上述证据互相印证，足以证明孟祥敏与其丈夫郑大中共同经营友千经营部。友千经营部的营业执照显示经营范围为“零售：广告耗材、装饰装璜材料、字牌、灯箱”。孟祥敏主张按照2016年江苏省在岗职工平均工资72684元计算误工费高于按照2016年零售业在岗职工平均工资51286元的标准，本院认定按照零售业在岗职工平均工资标准计算误工费。因此孟祥敏6个月误工费为25643元。据此，孟祥敏因事故所受损失合计应为51701元。上述损失应当由人寿财保苏州高新区支公司在交强险以及商业险范围内赔偿孟祥敏。王文青事发后预付的5500元，王文青自愿补偿给孟祥敏，本院不再判决孟祥敏向王文青退还该笔费用。综上，根据二审中孟祥敏提交的新证据，本院对一审认定的赔偿金额予以改判。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初4600号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市高新区支公司赔偿孟祥敏51700.88元；三、驳回孟祥敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币274元，由孟祥敏负担55元，王文青负担219元。二审案件受理费548元，由孟祥敏负担434元，王文青负担114元。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年六月二十七日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。