黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1303号原告：侯海生，男,1980年5月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人：冯雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告侯海生与被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称唐人商管公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海生、被告唐人公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2017年3月28日至2019年3月27日的季度租金，暂计72494元；如被告代原告缴纳全部税费，出示对应的缴税发票后可以从租金中扣除；2、请求法院判令被告给付延迟利息；3、请求法院判令被告提供2015年6月28日至2017年3月27日按季度所扣税款的实时完税发票或返还税款及利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订委托经营管理协议，原告将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××Ｃ129商铺委托被告经营管理，被告按季度给付原告租金、商铺因租赁发生的全部税费被告可以从租金中代扣。2015年6月28日至2016年12月27日按季度所扣税款发票及2016年12月28日至2019年3月27日季度租金，被告一直未给付原告，经原告多次催要，被告拒不给付。被告唐人商管公司辩称，原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告确实欠原告2017年第二季度至2019年第一季度租金44881.26元（扣除税费：房产税7040.16元、土地使用税267.6元、个人所得税6420.31元、印花税58.67元）。合同中签订的面积为13.01平方米，因为实测面积发生变化，根据协议约定，租金的计算根据实测面积调整，多退少补，现涉案房屋的实测面积为11.15平方米。2015年第三季度至2016年第四季度实际给付45343.24元，按照实测面积应给付原告40932元，多给付4411.24元；2017年第一季度实际给付5943.61元，按照实测面积应给付6822元，少给付878.39元。最终多给付原告3532.85元。最终被告应给付原告2017年第二季度至2019年第一季度的租金41348.41元。对于原告的第三项诉请，因为诉请中的时间段并未营业，因此也不存在所谓的税款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理协议各两分均无异议，本院予以采信。被告提交的证据一、由国家测绘地理信息局第二大地测量队出具的大庆唐人中心11#、12#、2号地下车库底层商服高层公寓楼楼盘实测绘公示列表（复印件），欲证明涉案房屋的实际测绘面积为11.15平方米。原告无异议。本院认为，该份证据未经房地产行政主管部门依法审核确认，不足以证明涉案房产最终的确定面积，本院不予采信。被告提交的证据二，增值税发票、完税证明各3份，欲证明与原告相同的租赁关系委托人经被告代扣代缴的相关税种及税率。原告质证称，此份证据不是原告房屋的纳税凭证，与本案无关，不能作为本案证据。本院认为，税收种类和税率应以税务机关缴税相关文件为依据并以涉案房屋的缴税凭证最终确定，该证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：2014年8月5日，原告从案外人大庆立天唐人置业有限公司购买了位于大庆唐人中心11#、12#、2号地下车库底层商服高层公寓楼一层C129号商铺。同年，原告与被告唐人商管公司签订委托经营管理协议，约定原告将该商铺委托给被告经营管理。协议约定了委托租赁期自2015年6月28日至2035年6月27日止。该协议中显示：该商铺建筑面积约为13.01平方米（最终以实测建筑面积为准）。协议还约定了双方在委托经营管理过程中的权利义务、租金及支付、商铺移交及返还、违约责任等内容。其中，在租金及支付部分双方约定：在前三个租赁年度，年租金应达到每平方米2447.2元(即相当于商铺买卖合同项下该商铺销售单价的10%)；在第四至第七个租赁年度，年租金应达到每平方米2936.64元(即相当于商铺买卖合同项下该商铺销售单价的12%)。在此期间内，该商铺因租赁发生的全部税费（包括但不限于房产税、营业税及附加、印花税等），以及委托人应缴纳的所得税均由委托人自行承担，受托人有权从应付委托人的租金内直接代扣代缴；每个租赁年度的租金（暂按本协议第二条第3项约定面积确定，最终根据实测建筑面积调整，多退少补）均按季支付。每个租赁年度的租金均按季度支付，即受托人应在每个季度第二个月开始后的15日内向委托人支付当季度租金；如委托人延期付款超过30工作日，则视为委托人违约，本协议继续履行，受托人应自第30个工作日起到实际付款日止按银行同期贷款利率向委托人支付违约金。现被告拖欠原告2017年第二季度至2019年第一季度期间的租金未给付。本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定将涉案商铺交给被告经营管理，被告亦应按协议约定的租金数额和期限向原告支付租金。被告未按协议约定向原告支付大庆唐人中心室内步行街××Ｃ129号商铺2017年第二、三、四季度、2018年全年以及2019年第一季度的租金已构成违约，应当承担违约责任。本案的争议焦点有二：一是涉案房产的面积如何确定；二是被告是能否依照协议约定对代扣代缴的税款从应付租金中扣除。对被告关于涉案房产实测面积发生变化，应按现有面积支付租金，并要求扣减前期多支付的租金的抗辩主张，双方在协议中虽约定“最终根据实测建筑面积调整，多退少补”，但因其向法庭提交的涉案房产的实测面积表，未经房地产行政主管部门的审查，不足以证明涉案房产的最终实际面积，本院不予支持，可以在产权面积最终确定后依据相关证据另行主张。对关于被告主张的双方约定由被告在租金中直接代扣代缴税款，由于税率的相对不确性，会因税收政策调整而发生变化，且被告未提供其已经实际代缴涉案房产的相关税金的证据，故对其该主张本院不予支持，被告可在代缴税款后凭相关缴税凭证在履行给付租金的同时进行扣减。终上，原告关于支付租金及违约金的诉讼请求正当的部分，本院予以支持。现被告拖欠原告2017年第二、第三、四季度、2018年第一、第二季度的租金分别为7959.5元（2447.2元/平方米×13.01平方米÷4），合计为39797.5元；2018年第三、四季度、2019年第一季度的租金分别为9551.4元（2936.64元/平方米×13.01平方米÷4），合计为28654.3元。共计68451.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯海生2017年第二季度至2019年第一季度的租金共计68451.8元;二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内以7959.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年6月28日起至实际给付之日的违约金、以7959.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年9月26日起至实际给付之日的违约金、以7959.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2017年12月27日起至实际给付之日的违约金、以7959.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2018年4月3日起至实际给付之日的违约金、以7959.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2018年6月27日起至实际给付之日的违约金、以9551.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2018年9月27日起至实际给付之日的违约金、以9551.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算原告支付自2018年12月27日起至实际给付之日的违约金、以9551.4元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2019年3月29日起至实际给付之日的违约金;三、驳回原告侯海生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  穆永严二〇一九年六月二十七日书记员  张忠岩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。