wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初4230号原告：王振，男，1988年7月9日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：周敏玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王振诉被告周敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元及利息（自2018年4月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告因急需资金向原告借款25000元，双方约定借款利息为每月2%，借款时间为2018年4月11日至2018年5月10日，被告借款到期后，未能按约定还本付息，原告多次催被告还款，被告均拖欠不还。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告身份证复印件、借条原件、收条原件、中国农业银行业务凭证原件、（2018）粤0606民初11731号之一民事裁定书各一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，借款自2018年4月11日至2018年5月10日止，利息为月利率2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了25000元，被告出具《收条》予以确认。原告出借款项后，被告未偿还过款项。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告向其归还借款25000元并从2018年4月11日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金，从2018年4月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为425元（原告已预交），由被告周敏玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  史芳茵二〇一九年六月二十五日法官助理黄筠书记员赖纬国
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1402号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：李军，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《贷款合同》；2.判令被告支付原告贷款150000元及截止到2018年5月29日的利息35926.24元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时至按照双方合同约定的执行利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年1月15日，被告为了解决自己资金周转困难与原告签订了平银荆州个信额字2014第SW20140118000476号《个人信用额度贷款合同》，贷款金额为150000元整。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，签订合同后一段时间内，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李军向原告平安银行申请贷款。2014年1月15日，被告李军（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2014第SW20140118000476号的《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告李军在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告李军授信额度100000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为16.20%、还款方式为净息还款法（按日计息、按月付息、到期一次性还本）。被告李军于2017年5月12日分八次共计使用贷款本金150000元，到期还款日为2017年8月12日；被告李军于2017年6月21日按约定支付了第一期正常利息，2017年7月21日偿还正常利息0.05元、拖欠第二期正常利息2024.95元未付，2017年8月12日还款期限届满后亦未偿还全部贷款本金150000元及第三期正常利息1485元，被告李军于2017年9月30日偿还了第二期正常利息135元及逾期还款产生的复利6.47元、偿还了第三期正常利息52.62元及复利4.91元。截止至2019年5月20日，原告主张被告李军尚欠贷款本金150000元、正常利息3322.33元、逾期罚息65407.50元、复利15050.91元。本院认为：原告平安银行与被告李军签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告李军在提取贷款本金后未能按照合同约定的时间偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告李军之日，即2019年4月26日。合同解除后，被告李军应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告李军偿还贷款本金150000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告李军提取贷款资金后，没有偿还本金记录，故原告主张被告李军偿还贷款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李军还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月20日的金额为正常利息3322.33元、逾期罚息65407.50元、复利15050.91元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告约定的贷款执行年利率为16.20%，在此基础上上浮50%后的罚息年利率为24.30%，已超过年利率的法定上限，虽然本案非民间借贷范畴，但原告作为商业银行，其贷款仍需接受利率上限的限制，民间贷款利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，本案信用贷款的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率限制；故本院对于原告主张被告李军偿还正常利息3322.33元的诉讼请求予以支持，对其主张按罚息利率计算逾期罚息、复利的诉讼请求，仅在年利率24%的限度内支持其逾期罚息的请求；经核算，截止至2019年5月20日，被告李军应自2017年8月13日贷款到期次日起按年利率24%支付逾期利息64600元（150000元×24%÷360天×逾期天数646天）；被告李军还应自2019年5月21日起按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告李军不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告李军于2014年1月15日签订的《个人信用额度贷款合同》（编号：平银荆州个信额字2014第SW20140118000476号）的行为有效，合同已于2019年4月26日解除；二、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金150000元、正常利息3322.33元及截止至2019年5月20日的逾期罚息64600元，并自2019年5月21日起以尚欠贷款本金余额为基数按年利率24%继续支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告李军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取2009元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1303号申请执行人喻有成，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人申长富，男。1980年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人郑宗勇，男，1966年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人喻有成与被执行人申长富、郑宗勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初1328号民事判决书，判决书确认被执行人申长富、郑宗勇偿还申请执行人喻有成10万元及利息。申请执行人于2018月6月19日向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1328号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初2177号原告：刘会平，女，1973年6月29日生，汉族，工人，住尚志市。被告：尚志市纺织社区卫生服务中心。住所地：尚志市尚志路**。法定代表人：周利，主任。委托代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。原告刘会平与被告尚志市纺织社区卫生服务中心（以下简称纺织社区）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告刘会平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付应缴而未缴纳的养老保险金21500元（自2011年3月至2019年4月末）；2.给付经济补偿金9600元;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2011年3月受雇于被告从事保洁工作，工作初期每月工资600元，直到2019年4月，工资涨到1200元。原告多年来多次找被告，要求被告给原告缴纳养老保险，但被告一直未能给原告办理。2019年3月末，按照国家政府要求，如不补缴养老保险，以后不予补办。原告自行补缴了3万多元的养老保险，其中20500元应由被告缴纳。原告缴纳后要求被告承担这部分费用，原告于2019年5月5日向被告递交了辞职书，双方解除了事实上的劳动合同关系，故诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故劳动争议案件仲裁应属前置程序，不经仲裁裁决的事项，当事人不可以直接诉至人民法院。原告刘会平于2019年4月22日向尚志市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项为：请求签订劳动合同，尚志市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日以仲裁请求超过规定时效作出不予受理通知书。原告刘会平诉讼至人民法院请求被告给付应缴而未缴纳的养老保险金及给付经济补偿金9600元，因诉讼请求的事项未经过仲裁，本院应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定判决如下：驳回原告刘会平的起诉。案件受理费10元，退还原告刘会平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年六月十八日书记员  于 松
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2895号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路五眼桥，统一社会信用代码915205250827579701。 负责人：李红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：文萍，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司法务工作人员。 被上诉人（一审原告）：肖三权，男，汉族，1975年1月9日出生，住贵州省仁怀市。 一审被告：邱双洪，男，汉族，1981年3月3日出生，户籍地四川省乐山市沐川县，现住贵州省。 一审被告：陈林芳，女，汉族，1987年4月19日出生，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省。 邱双洪、陈林芳的共同委托诉讼代理人（特别授权）：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。 一审被告：游小军，男，汉族，1974年5月5日出生，住贵州省纳雍县。 一审被告：王雍，男，汉族，1957年4月20日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：向文先，女，1968年1月25日出生，住贵州省纳雍县，系王雍之侄女。 一审被告：牟世坪，男，汉族，1985年4月19日生，现住广东省江门市。 一审被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地广东省中山市中山五路英联时代广场****，统一社会信用代码91442000761585170M。 负责人：熊志良，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司（简称“人寿保险纳雍支公司”）因与被上诉人肖三权、一审被告邱双洪、陈林芳、游小军、王雍、牟世平、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿保险纳雍支公司的委托诉讼代理人文萍、一审被告邱双洪、陈林芳的共同委托诉讼代理人颜潘潘、一审被告游小军、一审被告王雍的委托诉讼代理人向文先到庭参加了诉讼。 本院在本案审理过程中，人寿保险纳雍支公司申请撤回上诉。 本院认为：人寿保险纳雍支公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司撤回上诉。贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1824号民事判决发生法律效力。 二审案件受理费4420元，减半收取2210元，由中国人寿财产保险股份有限公司纳雍县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘佳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3850号 申请执行人郭健，女，1956年9月15日出生，住浙江省仙居县。 被执行人马劳模，男，1961年12月28日出生，住安徽省绩溪县。 申请执行人郭健与被执行人马劳模为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4532号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭健向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人马劳模返还申请执行人郭健借款本金146180元及利息，并负担案件受理费1624元，执行费2090元。 执行立案后，本院于2018年12月24日向被执行人马劳模发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求马劳模履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马劳模逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马劳模的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人马劳模有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马劳模不履行又未报告财产，本院已对被执行人马劳模作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人马劳模采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马劳模暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十七日 书记员  章 浩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢305号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：张梅英，女，1958年10月7日生，汉族，住河南省濮阳县。徐工集团工程机械股份有限公司与张梅英分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0168号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行，立案标的1091411.7元。在执行过程中，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云商确字第0168号确认决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1222号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：林艳，女，1988年12月8日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告林艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告林艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金63622.29元、利息1033.13元（利息已算至2018年8月12日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费1258.82元，违约金1407.64元（违约金暂计至2018年8月12日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计67321.88元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月12日，尚欠信用卡透支本金63622.29元，利息1033.13元，分期手续费1258.82元，违约金1407.64元，合计67321.88元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告林艳未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行业务申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月7日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月12日，被告拖欠原告信用卡透支本金63622.29元，零售利息1033.13元，分期手续费1258.82元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金63622.29元、截至2018年8月12日的零售利息1033.13元、分期手续费1258.82元；自2018年8月13日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担32元，被告林艳负担1452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保82号申请人：王丽茹，女，1958年5月28日生，满族，住承德市平泉市。被申请人：吴宝春，男，1965年10月5日生，汉族，住平泉市。被申请人：张秀芬，女，1965年10月7日生，汉族，住平泉市。申请人王丽茹于2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人所在村组（平泉镇东三家村五组）应得的征地及附着物拆迁补偿款（此款已打到平泉镇农经站东三家账户，还未向下发放）予以冻结，冻结金额为人民币150000.00元。申请人王丽茹以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王丽茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人所在村组（平泉镇东三家村五组）应得的征地及附着物拆迁补偿款，冻结金额为人民币150000.00元。冻结期限为两年。案件申请费1270.00元，由申请人王丽茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年六月十四日书记员 尹丽超
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1452号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：周金兰，女，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告周金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 李润红 二〇一九年六月十九日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2298号 申请执行人：张克明，男，汉族，1968年5月31日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐华富，男，汉族，1970年5月12日出生，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人张克明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初99号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐华富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐华富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 帆
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初32号 原告丁胜男，女，1941年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人汤金艳，女，系该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人刘双，上海建纬（长沙）事务所律师。 原告丁胜男诉被告长沙市自然资源和规划局房屋行政登记及行政赔偿一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本和应诉通知书等诉讼材料，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁胜男，被告长沙市自然资源和规划局的委托代理人汤金艳、刘双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁胜男诉称：其于2012年6月与湖南成信商业地产投资有限公司（以下简称成信公司，已注销）签订商铺买卖合同，购得位于长沙市××号民基商住综合楼负一层的负124号小商铺。后其发现所购物业容积率严重超标，消防无法达标验收，且无土地使用权证。经长期向有关部门反映，直至2018年10月才得知，涉案物业在2001年的规划是水暖器材仓库，2003年长沙市房屋产权管理局利用虚假的规划变更图纸，将涉案物业用途变更登记为商业性质。原告认为是因受到行政机关将原本不是商铺的物业错误登记为商铺的误导，才购买涉案物业并遭受巨额损失，因而提起本案的行政诉讼。其诉请：1.确认被告于2003年将原为水暖器材仓库变更为商铺的行政登记行为违法；2.要求被告赔偿原告购买该物业的价款和契税等直接经济损失；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告是基于对被告2003年将涉案物业变更登记为商业性质的行政行为的信赖才购买了该物业并遭受损失，该行政行为对原告的合法权益有实质影响。因此原告与被告2003年对涉案房屋变更登记行为存在利害关系；2.被告2003年的变更登记行为违法导致2013年因原告购买而产生的转移登记行为实质违法。3.《房屋登记办法》第九十二条第二款规定，房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损害的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。因此被告在履行行政登记职责时，未尽到应尽的审查注意义务，致使原告遭受财产损失，应承担行政赔偿责任。 被告长沙市自然资源和规划局答辩称：1.转移登记前的变更登记合法，当时登记机关依据申请人的申请材料和规划部门盖章的规划设计变更材料对涉案房屋的变更登记，符合法律规定；2.原告与本案所诉行政行为没有利害关系，原告是通过购买涉案房屋的现房获得房屋所有权，其与所购买房屋之前的相关登记行为不具备法律上利害关系，原告的主体资格不适格，在原告购买之前，涉案房屋就已经登记在成信公司名下，规划用途是商业。而成信公司也是从二手市场以商铺的性质购得涉案物业，涉案物业已多次转移登记。因此，原告2013年才取得涉案房屋所有权，与2003年的更正登记行为没有利害关系；3.本案构成重复起诉。原告在本次起诉之前，曾在湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）起诉后又主动撤诉，两案原被告主体一致，事实和理由相同，根据相关司法解释规定，构成重复起诉。4.根据原告的起诉材料，其于2018年10月9日就知道了所诉的登记行为，至其起诉时已超过行政诉讼法规定的法定起诉期限，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。5.原告所诉请的赔偿系与成信公司之间的民事纠纷，原告参与民事活动遭受的损失，应该通过民事诉讼途径解决。登记机关的行政行为并没有对原告的合法权益造成任何损失。因此，原告的赔偿诉请于法无据。 经审理查明，长沙市民基实业发展有限公司（以下简称民基公司）于2001年9月取得涉案物业所在地块湖南省长沙市芙蓉区人民路10号土地使用权并开发建设民基综合楼项目，民基综合楼负一层原设计用途为部分车库，部分管理用房，部分水暖器材库。2003年，规划部门将民基综合楼负一层水暖器材库部分设计用途变更为“商业”，长沙市房屋产权管理局根据民基公司的申请结合规划变更材料，将水暖器材库变更登记为商业用房。2012年成信公司通过购买方式取得上述商业用房的所有权，并于2013年1月申请办理了析产登记，将上述商业用房析产为多套小面积商业用房。原告购买了其中一套。2013年4月，原告与成信公司共同申请办理转移登记，并于同年6月取得涉案物业的所有权证，后申请办理不动产权证。原告认为，长沙市房屋产权管理局于2003年将民基综合楼负一层水暖器材库变更为商业用房所依据的规划变更图纸是伪造的，该变更登记行为违法。原告遂提起本案的行政诉讼。 另查明，2019年1月21日，原告以2013年长沙市住房和城乡建设委员会就涉案物业颁发的所有权证违法为由，向芙蓉区法院提起诉讼，后又以该院审非所诉，审理不公为由申请撤诉，芙蓉区法院裁定准许其撤诉。 此外，原长沙市房屋产权管理局、原长沙市住房和城乡建设委员会有关的行政职能职权，已由被告长沙市自然资源和规划局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼前提是与诉争行政行为有利害关系。本案原告所诉行政行为是被告于2003年将原为水暖器材仓库变更登记为商业用途的房屋行政登记行为。而原告通过购买方式，于2013年才取得涉案物业的所有权登记，其与被告2003年的行政登记行为不存在利害关系。虽然原告在2013取得涉案物业的所有权登记后，与涉案物业即所诉行政行为的对象存在利害关系，但不能因此而认定原告与此前所有针对该对象的行政行为存在利害关系而有权提起行政诉讼。否则，严重影响到行政行为的稳定性和有效性，特别是对不动产登记行政行为而言，将会严重影响到不动产的正常流转和社会关系的稳定。因此原告与所诉行政行为不存在利害关系，并非提起本案行政诉讼的适格主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此本案应裁定驳回原告的起诉。 综上，原告与所诉行政行为之间不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁胜男的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元退还原告丁胜男。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  魏建莲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 ……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1024执2479号 申请执行人陈秀平，女，1968年3月16日出生，住仙居县。 被执行人张伟军，男，1975年12月8日出生，住仙居县。 被执行人张建芳，女，1975年7月8日出生，住仙居县。 申请执行人陈秀平与被执行人张伟军、张建芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4470号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈秀平向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日立案执行。执行标的为被执行人张伟军、张建芳返还申请执行人陈秀平借款本金950000元及利息，并负担案件受理费5875元，执行费11900元。 执行立案后，本院于2018年07月20日向被执行人张伟军、张建芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张伟军、张建芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟军、张建芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟军、张建芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张伟军、张建芳名下房屋、汽车，本院已依法拍卖，申请执行人陈秀平分配得执行款190136.32元。截至2019年06月28日，本案执行标的已执行到位190136.32元。被执行人张伟军位于下张的房屋系集体土地性质，依法无法处理，暂未发现被执行人张伟军、张建芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟军、张建芳不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟军、张建芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张伟军、张建芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈秀平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伟军、张建芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1024执2479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月二十八日 代书记员 马瑞
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3331号 原告：巩玉香,女,1944年6月17日出生,汉族,住太原市。 被告：齐放，女，1981年11月6日出生，汉族，住太原市。 本院在审理原告巩玉香与被告齐放房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩玉香自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巩玉香撤回对被告齐放的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩玉香负担。 审判员  黄静 二〇一九年六月二十七日 书记员  王莎
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执266号申请人：张守良，男，1960年7月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江农场第三管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人：郭守志，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请人张守良与被执行人郭守志追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2019年6月28日达成执行和解，申请人将自己在黑龙江省嫩江农场第三管理区职工田卖地收入折价给张守良偿还欠款，2019年已偿还14958.00元，剩余款项及执行费用两年内给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李洪义二〇一九年六月二十八日书记员  韩雪莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18479号原告：东莞市磊发模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路****，统一社会信用代码为914419003149192984。法定代表人：李洪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：深圳市聚成万隆科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗路******108，统一社会信用代码为91440300359184758M。法定代表人：袁青。被告：袁青，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省樟树市，原告东莞市磊发模胚钢材有限公司（以下简称“磊发公司”）与被告深圳市聚成万隆科技有限公司（以下简称“聚成万隆公司”）、袁青承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告磊发公司的委托诉讼代理人孙福俊、被告袁青代表本人及作为聚成万隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款97950元及利息（以97950元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月至2017年7月期间，原告累计向被告供应了价值97950元的模胚钢材。双方约定月结30天。被告在收到货物后，一直拖延付款。此款经原告多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告聚成万隆公司、袁青辩称，确认原告磊发公司在本案中所主张的全部事实。但原告磊发公司存在迟延送货的行为，造成被告聚成万隆公司大量损失。本院经审理认定事实如下：被告聚成万隆公司是自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告袁青。2016年10月至2017年7月期间，原告应被告要求为被告加工承揽模胚钢材，双方约定付款方式为月结30天。经双方对账，被告聚成万隆公司共欠原告磊发公司加工款97950元未付。被告聚成万隆公司虽主张原告磊发公司存在迟延送货行为，但被告聚成万隆公司未对此提供任何证据。原告磊发公司于2018年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结聚成万隆公司、袁青价值97950元的财产。本院经审查予以准许并作出（2019）粤1972民初18479号民事裁定书予以实施。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告聚成万隆公司对于原告主张其拖欠加工款的事实予以确认，且被告聚成万隆公司对其主张的原告迟延送货行为未提供任何证据，故原告磊发公司请求被告聚成万隆公司支付加工款97950元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告磊发公司请求被告聚成万隆公司以97950元为本金，自起诉之日即2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，付至货款实际付清之日止，本院予以支持。因被告聚成万隆公司是自然人独资有限责任公司，被告袁青作为唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产。因此，原告诉请袁青就聚成万隆公司的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市聚成万隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市磊发模胚钢材有限公司支付加工款97950元及逾期利息（以97950元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月8日起计至款项实际付清之日止）；二、被告袁青就本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元、保全费1000元，合计3248元（原告已预交），均由被告深圳市聚成万隆科技有限公司、袁青负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  江和平人民陪审员  郑卜如人民陪审员  周熙东二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄 鹏张淑娴
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执8号 马泽光： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终15458号判决书，于2019年01月02日立案受理执行马泽光合同纠纷一案。执行标的16482元。执行中，被执行人已履行完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4788号上诉人（原审被告）：吴万成，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市腾浩鞋业有限公司,住所地为广东省东莞市万江区莞穗大道**生益大厦**，统一社会信用代码为×××93Ｐ。法定代表人：金忠武，执行董事。上诉人吴万成因与被上诉人东莞市腾浩鞋业有限公司（以下简称为腾浩公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾浩公司向一审法院起诉，请求判令：1．吴万成立即向腾浩公司偿还货款920015.02元及利息（利息按银行同期同类贷款利息计算，从起诉日起算至实际支付之日止）。2．吴万成承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、吴万成于判决生效之日起五日内向东莞市腾浩鞋业有限公司支付货款838740.46元及利息（以838740.46元为基数，从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部偿清之日止）；二、驳回东莞市腾浩鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件诉讼受理费13000.15元、保全费5000元，共计18000.15元，由东莞市腾浩鞋业有限公司承担1590.15元，吴万成承担16410元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9632号民事判决。吴万成上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，改判吴万成赔偿138740.46元；2．上诉费用由腾浩公司承担。事实和理由：一、腾浩公司应为吴万成办理商品退货。首先，吴万成在代理腾案涉商品期间，腾浩公司承诺商品可退换。其次，双方之间是代销合同关系，吴万成未卖出商品，可以向腾浩公司退货并扣减进货费用。再次，腾浩公司经营商品，商业惯例也是代销关系，对于滞销商品，可做退换货处理，且腾浩公司为其他销售商也办理了退货。现由于腾浩公司的人员变动导致未能与吴万成退换货，在与腾浩公司进行结算时，应将退货一并进行结算，吴万成在一审时提交了应退货明细，应将该部分费用扣除。二、上述扣减退货费用的事实应作为抗辩理由，该部分金额是腾浩公司因销售行为而应返还给吴万成的，与腾浩公司诉请相关，并非独立之诉请，不应作为反诉处理，而应作抗辩直接扣减腾浩公司诉请金额。综上，应扣减退货商品金额700000元。腾浩公司答辩称：一、吴万成主张腾浩公司应给予其退货不合理。双方之间签订的《特许加盟合约》明确约定货品为卖断性质，货品只要交到吴万成手中，货品毁损灭失的风险即由其承担，且已形成欠付货款的情形。虽然在《特许加盟合约》第九条惩罚第2项有2.0折回收条款，但这个2.0折回收条款适用的前提是由甲方（即腾浩公司）先终止合同，给吴万成清货期。由于本合同并没有终止，腾浩公司也从来没有向吴万成发出终止《特许加盟合约》的通知，且腾浩公司与吴万成之间在对账之后仍有往来交易发生，从提交的现金流水账可以得到印证，事实上双方的合同关系仍在持续履行，不存在吴万成所述的合同期终止回收库存的问题。二、吴万成主张双方是代销关系不合理，根据《特许加盟合约》，双方是特许经营合同关系，且该合约第十三条第1项明确约定双方之间的业务关系为卖断性质。吴万成也没有举证证明双方之间属于代销关系或已向腾浩公司偿还了全部货款。腾浩公司从未答应给予吴万成退货，吴万成亦无证据予以证明。三、吴万成仅是单方提出退货及列出退货清单，其退货主张没有合同依据，没有证据证明，一审法院对其主张不予采纳，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。双方当事人均未在二审期间提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为特许经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对吴万成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对吴万成的上诉意见，本院分析如下：滕浩公司与吴万成签订的《特许加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。滕浩公司提交的对账单有吴万成签名确认，腾浩公司请求吴万成支付货款838740.46元，依法有据，应予以支持。吴万成主张应扣减退货金额，吴万成应当对其主张承担举证责任。对此，吴万成并未就应否退货、退货数量、金额等进行举证，吴万成亦未举证证明其已实际向滕浩公司进行了退货，吴万成上诉主张应扣减货款，证据明显不足，本院不予支持。综上，吴万成的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074.81元，由吴万成负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年六月二十六日书记员  黎志均黄志维
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3104号 原告：中投龙信巢湖有限公司，住所地安徽居巢经济开发区管委会（巢湖市向阳南路与大湾路交叉口），统一社会信用代码91340181068091666D（1-1）。 法定代表人：赵世华，执行董事。 委托诉讼代理人：汪开明，安徽巢达律师事务所律师。 被告：周锦辉，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中投龙信巢湖有限公司（以下简称中投公司）诉被告周锦辉担保合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中投公司委托诉讼代理人汪开明到庭参加诉讼，被告周锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周锦辉给付借款80000元；2、要求被告承担上述80000元的利息9827元（自2016年9月29日起按照银行同期贷款利率标准暂计算至2019年5月7日，之后利息计算到款项付清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月29日，被告周锦辉称其父亲生病需要手术治疗，向原告借款8万元，原告当日通过建行巢湖人民路支行向被告开户行农行合肥金城支行的账户（账号62×××79）汇款8万元整。但被告借款后经原告多次催要后一直未予偿还。 被告周锦辉未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日原告中投公司通过中国建设银行转账80000元至被告周锦辉的账户，用途处载明借款。 上述事实有当事人陈述和原告提交的银行转账证明一张予以佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借贷关系成立并已履行，提供了相应的借款交付凭证，本院予以确认。而被告周锦辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的80000元借款未还的事实予以认定。 原、被告双方之间未约定利息或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，双方未对借款约定还款期限，故原告催要借款（即原告起诉至本院后于2019年5月7日催告被告偿还借款）前的利息，本院不予支持，对于原告要求损失9827元不予支持；但催告之后的逾期利息可以根据上述民间借贷司法解释的第二十九条第二款第（一）项所规定，按照年利率6%自2019年5月7日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周锦辉于本判决生效后十日内清偿原告中投龙信巢湖有限公司借款本金80000元及利息（按照年利率6%，自2019年5月7日起计算至款清时止）； 二、驳回原告中投龙信巢湖有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周锦辉负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晓静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6490、6491号 被执行人：林志军，男，1972年1月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：聂远庭，女，1992年3月19日出生，身份证住址重庆市。 关于被执行人林志军、聂远庭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1549号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林志军应缴纳罚金人民币10000元，被执行人聂远庭应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并扣划被执行人林志军名下中国银行账户内存款人民币9060.28元且已划付至深圳市财政委员会外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1549号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  高 爽
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执23号之一 申请执行人：林发勇，男，1979年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李文良，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6880号民事调解书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人：本金800000元，并负担案件的受理费5900元。被执行人依法应承担本案执行费10400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月11日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月十四日 书记员 黄剑锋
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初854号原告：冯改梅，女，1959年4月9日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫雅慧，山西熙力律师事务所律师。被告：王德明，男，1986年11月7日出生，汉族，山西省汾阳市村民，住山西省汾阳市，公民身份号码：×××。被告：靳芳，女，1973年10月8日出生，汉族，山西省大同市矿区居民，住山西省汾阳市，公民身份号码：×××。原告冯改梅与被告王德明、靳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯改梅及其委托诉讼代理人闫雅慧到庭参加诉讼，被告王德明、靳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告冯改梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款171万元及全部履行之日止的利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月12日起计算至起诉之日的利息暂计算为194085元）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年8月17日，被告王德明因做生意急需资金周转，向原告借款100万元，2016年8月20日，被告向原告借款9万元，同年8月24日，被告再次向原告借款10万元，之后，被告陆续从原告处借走现金52万元，以上借款合计171万元，原告出于对二被告的信任，将上述款已全部交给被告。直到2017年5月12日，被告才给原告打了借条二支，并在借条中载明“以汾阳南关小二楼17排3号房作为抵押”。被告靳芳作为被告王德明的妻子，对上述借款全部知晓。之后，原告多次向被告催要借款，也给被告打了无数电话，直至无法打通，被告偶尔在微信上称会马上还钱，原告一再相信，被告屡次爽约，现起诉至法院要求被告立即偿还借款。被告王德明、靳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德明和被告靳芳系夫妻关系。2016年8月17日，原告冯改梅向被告王德明账户转账100万元，2016年8月20日，原告冯改梅向被告王德明账户转账9万元，2016年8月24日，原告冯改梅向被告王德明账户转账10万元。2017年5月12日，被告王德明给原告冯改梅出具借条两份，其中一份载明“今借到冯改梅现金人民币柒拾壹万元正（710000）”，另一份载明“今借到冯改梅现金人民币壹佰万元正（1000000），落款处有王德明签名，并载明以汾阳南关小二楼做为抵押17排3号”。原告冯改梅庭审中称述除上述银行转账借款，二被告还向原告多次借现金，经结算被告于2017年5月12日给原告出具了借条，被告王德明2017年5月12日给其出具借条时被告靳芳在场，借款是被告夫妻二人向原告借的。庭审结束后，原告于2019年6月20日向本院提交了账户为×××的明细单三张，显示原告于2016年5月8日向被告王德明转账50000元，2016年7月24日向王德明转账100000元，2016年9月27日向被告王德明转账237000元。另该三张明细单显示被告王德明给原告冯改梅上述账户于2016年5月、8月、10月共计7次转账共计378000元。原告还提交了其子阴发翔账户为×××的明细单两张，该两张明细单显示2016年11月18日给被告王德明转账18000元，2016年5月8日给被告王德明转账50000元。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交证据证明2016年先后向被告王德明转账数次累计157万元。2017年5月12日被告王德明给原告出具借条二张，载明借款共计171万元，原告称被告王德明向其出具借条时被告靳芳在场，二被告未出庭答辩、质证，本院结合原告提交的证据综合考虑确认被告王德明、靳芳向原告借款171万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间的借款没有约定利息，也没有约定借款期限，被告给原告出具的借条也未载明利息的计算方式，原告要求被告按年利率6%支付从2017年5月12日起计算的利息，没有法律依据，逾期利息应从原告起诉之日起开始计算。被告王德明、靳芳拒绝接听法院电话，在签收法院邮寄送达的起诉状等应诉材料后未出庭应诉答辩，未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德明、靳芳在判决生效之日起十五日内偿还原告冯改梅借款本金1710000元，并支付原告从2019年4月3日起至借款实际偿还之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告冯改梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10968元，保全费5000元，由被告王德明、靳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二O一九年六月二十四日书记员 王登萍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督160号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张健，男，1985年1月29日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张健申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1225号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：袁丹林，男，1965年08月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：刘炎菊，女，1963年08月24日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告袁丹林、刘炎菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告袁丹林、刘炎菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁丹林、刘炎菊偿还贷款本金58555.75元，利息10463.15元，罚息33029.42元，复利6858.37元，共计108906.69元（以上利息计算至2017年2月7日，罚息、复利计算至2018年11月15日），自2018年11月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69930元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年1月26日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月7日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计16792.16元，其中本金11374.25元，利息5417.91元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年11月15日，被告尚积欠贷款本金58555.75元，利息10463.15元，罚息33029.42元，复利6858.37元，共计108906.69元。 被告袁丹林、刘炎菊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《袁丹林欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月22日，被告袁丹林、刘炎菊与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁丹林、刘炎菊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告袁丹林、刘炎菊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁丹林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告袁丹林所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁丹林、刘炎菊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58555.75元，利息10463.15元，罚息33029.42元，复利6858.37元，共计108906.69元,并自2018年11月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58555.75元为基数）、复利（以所欠利息10463.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鄂Ｄ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2478元，由被告袁丹林、刘炎菊共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执635号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于兰某某与你单位民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初94号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人兰某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司偿还申请执行人兰某某借款100000元，并以100000元为基数，按年利率24%支付自2018年6月29日起至借款清偿之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费1230元，执行费1418元。上述款项交纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5269特此通知。 二〇一九年四月十五日 联系人：晏斌                    联系电话：331XXXX本院地址：安康市高新区XX路（高新法庭对面）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初156号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人鲜生发，男，回族，1981年4月出生，公民身份号码XXX，小学文化，农民，青海省湟中县人，住青海省湟中县。2018年5月10日因犯抢夺罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2019年1月15日刑满释放。2019年4月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人鲜生发犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员马淑萍出庭支持公诉，被告人鲜生发到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年2月12日6时许，韩某某在湟中县多巴镇多巴北街兴贵网吧上网时将一部华为Mate20手机放在电脑桌上，后被告人鲜生发趁其睡着之时，将韩某某的华为Mate20手机盗走。2019年2月27日，经湟中县价格认证中心对被盗手机价格进行认定，价格认定标的在认定基准日的公开市场价格为人民币3639元。   上述事实，被告人鲜生发在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，视听资料，被害人韩某某的陈述，证人马某某、海某某的证言，被告人鲜生发的供述，湟中县价格认证中心湟价认定字〔2019〕7号关于对被盗手机价格认定结论书，证人马某某的辨认笔录，广东增值税电子普通发票，现场勘验检查笔录及现场照片，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初176号刑事判决书，湟中县公安局多巴分局情况说明，残疾人证，被告人鲜生发的户籍信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人鲜生发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3639元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人鲜生发归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚；但被告人鲜生发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人鲜生发有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人鲜生发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）   二、责令被告人鲜生发退赔被害人韩某某人民币3639元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈海萍     二〇一九年六月二十八日   书记员 曹萍武   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终8701号上诉人（原审被告）：史宝华，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：方自强，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人史宝华因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初355号民事判决，向本院提起上诉，请求一审诉讼费用由方自强承担。本院经审查认为：史宝华的上诉属于单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，裁定如下：驳回上诉。史宝华预交的二审案件受理费1675元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  唐佩莹审判员  蔡粤海审判员  徐 艳二〇一九年六月二十七日书记员  罗雅之祝茵茵
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2134号上诉人（原审被告）：伍集雄，男，1977年11月10日出生，居民，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：龙宝奇，男，1975年6月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：伍先耀，湖南开阳律师事务所律师（特别授权）。上诉人伍集雄因与被上诉人龙宝奇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人伍集雄、被上诉人龙宝奇及其委托诉讼代理人伍先耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍集雄上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担涉案房屋办理不动产权证的相关税费；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋买卖合同第十二条约定：出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖方承诺自买受方提供齐全办理产权的所有资料，并缴清办理产权证所需费用之日起一年内办理好产权证手续；二、合同第二十条约定：所有办证费用由乙方承担，甲方代办。龙宝奇辩称，一、上诉人上诉理由不能成立应予驳回，上诉理由与本案没有关系；二、此案针对的第二十条的争议，答辩人认为第二十是无效条款，是约定不明是格式合同、模糊的条款，没有向对方充分说明的条款和免除方责任，加重对方责任的无效条款；三、有争议的条款没有为答辩人提供解释，答辩人不予认可，因是违法条款。龙宝奇向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告办理房屋不动产权证，办证费用依法分担；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月18日，被告将位于永州市冷水滩区珊瑚西路“华源鑫城”H户型603号商品房卖给曾小仪，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：一、房屋建筑面积为154.73平方米，房屋总价款为123,788.8元；二、付款方式及期限：签订合同当日支付房款110,000元，余款13,788.8元在在办理好产权证后一次性付清；三、出卖人应当在房屋交付后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖方承诺自买受方提供齐全办理产权的所有资料，并缴纳办理产权证所需费用之日起一年内办理好产权证手续；四、合同对房屋的付款方式和房屋的交付以及违约责任等进行了约定。合同签订后，曾小仪于2008年1月18日向被告支付购房款110,000元，下欠购房款13,788.8元未交。2018年10月27日，曾小仪经被告同意将涉案房屋转让给原告，被告依约将涉案交付给原告使用，至今未为原告房屋不动产权证手续，因而酿成纠纷。一审法院认为，该案系房屋买卖合同纠纷。被告将自建位于永州市冷水滩区珊瑚西路“华源鑫城”H户型603号商品房卖给曾小仪，双方签订了《房屋买卖合同》，双方签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，曾小仪向被告支付了110,000元购房款，2018年10月27日，曾小仪经被告同意将涉案房屋转让给原告，被告将涉案房屋已交付给原告，双方已按合同约定履行了主要义务。被告至今未为原告办理房屋不动产权证手续，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告为原告办理房屋不动产权证手续，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告伍集雄在判决生效后十日内为原告龙宝奇办理位于永州市冷水滩区珊瑚西路“华源鑫城”H户型603号房屋办理不动产权证，办证税费各税各负。本案受理费300元，减半收取150元，由被告伍集雄负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，《房屋买卖合同》第十二条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。出卖方承诺自买受方提供齐全办理产权的所有资料，并缴清办理产权证所需费用之日起一年内办理好产权证手续；第二十条约定，所有办证费用由乙方承担，甲方代办。本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行自身义务。根据本院二审查明的事实，《房屋买卖合同》第十二条约定出卖方承诺自买受方提供齐全办理产权的所有资料，并缴清办理产权证所需费用之日起一年内办理好产权证手续。同时该合同第二十条约定所有办证费用由乙方（即被上诉人）承担，甲方（即上诉人）代办。虽然法律规定办理房屋不动产权证的个人所得税、增值税等部分税费的纳税主体是出卖人（即上诉人），但是法律并没有禁止不准其他人代缴税费。从双方签订的上述条款来看，双方对办证费用的负担作出了明确的约定，对上述条款的理解也不存在歧义。根据当事人意思自治原则，办理不动产权证手续的税费应当由被上诉人承担，一审法院判决办证税费各税各负不当，本院予以纠正。综上，伍集雄的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初291号民事判决为：限上诉人伍集雄在判决生效后十日内为被上诉人龙宝奇办理位于永州市冷水滩区珊瑚西路“华源鑫城”H户型603号房屋的不动产权证，办证税费由被上诉人龙宝奇负担。一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费300元，由被上诉人龙宝奇负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  魏 蓉二〇一九年六月二十六日书记员  周祖君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2433号原告：龙加梅，女，1975年9月11日生，汉族，住清镇市。原告：彭祥刚，男，1960年1月5日生，汉族，住清镇市。二原告共同委托诉讼代理人：王光耀，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：贵阳阳欣宏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市站街镇商业街村镇建设服务中心。法定代表人：杨华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告龙加梅、彭祥刚与被告贵阳阳欣宏房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，原告龙加梅、彭祥刚于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙加梅、彭祥刚的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龙加梅、彭祥刚撤诉。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告龙加梅、彭祥刚负担。审判员  陈军二〇一九年六月二十七日法官助理粟李书记员杨泽群
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2178号     原告：陈海豹，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住大荔县。   被告：董晓丽，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。   本院在审理陈海豹与董晓丽买卖合同纠纷一案中，原告陈海豹于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈海豹撤回起诉自愿合法，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：   准许原告陈海豹撤回起诉。   案件受理费167元，减半收取计83.5元，由原告陈海豹负担。     审  判  员    陈洁       二〇一九年六月十九日     书  记  员  梁野      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执689号申请执行人：王翀，男，1978年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请执行人：姬秀英，女，1978年7月21日出生，汉族，住宿州市泗县。被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地：宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**，组织机构代码：55019293-2.法定代表人：闫龙林，该公司总经理。本院在执行王翀、姬秀英与宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初2978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月27日向本院申请立案执行。执行过程中，1、本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年3月18日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行部分存款划拨不能、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下有房产有抵押且多次查封、无土地信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过问话的方式：告知申请执行人，被执行人虽然有房产处置不了，但是暂无财产可供执行的上述调查结果，要求申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时向本院申请执行。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院在穷尽对于被执行人的财产调查措施之后，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初2978号民事判决书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年六月二十七日书记员 张淑梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6600号 被执行人：封亚洲，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址陕西省榆林市子洲县，系（2019）粤0307刑初66号刑事判决被告人。 关于被执行人封亚洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初66号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人封亚洲缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1986号原告：陈俊章，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。原告：范守松，男，1970年1月15日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。原告：黄文松，男，1974年6月6日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。原告：童立严，男，1963年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。原告：黄巧云，女，1962年8月19日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。被告：牛晓劲，男，1976年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈俊章、范守松、黄文松、童立严、黄巧云诉被告牛晓劲劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈俊章、范守松、黄文松、童立严及五原告共同委托诉讼代理人彭玉如、被告牛晓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊章、范守松、黄文松、童立严、黄巧云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付五原告工资20760元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年4月，五原告为被告位于宣城万达广场的工程工作，原告五黄巧云担任小工，约定每日工资130元，其余四原告担任瓦工，约定每日工资200元。在被告处工作期间，五原告每月支取一定的生活费，余下工资约定工作结束支付。五原告在被告处工作了约两个月时间，五原告工作完成，被告没有依约支付五原告余下工资共计20760元。五原告多次催要，被告于2018年7月19日出具证明一份，证明被告拖欠五原告工资事实。后五原告多次向被告要求支付余下工资，被告一直以各种理由推脱。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告牛晓劲答辩称：事实没有异议，但不是不愿意付钱，欠款多，没有一次性给付能力。经审理本院认定事实如下：2017年4月，五原告为被告位于安徽省宣城市万达广场的工程从事劳务工作，约定原告黄巧云每日工资130元，其余四原告每日工资200元。工作期间，五原告每月支取一定的生活费，约定余下工资工作结束后支付。五原告工作完成后，向被告讨要工资，讨要过程中被告工地带班班长尹立银出具证明一份，证明被告欠五原告工资款共计20760元。被告亦在证明上签字确认。后因欠款一直未支付，原告于2019年2月20日来院诉讼。以上事实有原告提供的原被告身份信息、证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间已经就劳务费进行了结算，被告应当足额向原告支付所欠劳务费用。被告拖欠支付的行为违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付20760元劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告牛晓劲于本判决生效之日起七日内，给付原告陈俊章、范守松、黄文松、童立严、黄巧云劳务费共计人民币20760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费320元。由被告牛晓劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 崔冠梅二〇一九年六月二十六日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执127号申请执行人:贵州富泰城镇开发有限公司，住所地：贵州省从江县丙妹镇丙妹路**。法定代表人：张义松，该公司总经理。被执行人:贵州鼎城置业有限公司，，住所地：从江县洛贯经济开发区富泰铭苑法定代表人：曾文才，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔26民初77号民事判决，于2019年6月17日立案受理了贵州富泰城镇开发有限公司与贵州鼎城置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，执行案号为（2019）黔26执127号。因贵州富泰诚征开发有限公司系列案件在贵州省榕江县人民法院统一执行，根据执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初77号民事判决由榕江县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 张芝伟二〇一九年六月二十五日书记员 李 翔
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1005号罪犯盛夏，男，生于1986年10月24日，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2014年11月25日作出（2014）兰刑二初字第56号刑事判决，以被告人盛夏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止）,并处没收个人财产10000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月4日起至2028年5月3日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯盛夏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯盛夏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盛夏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月4日起至2027年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保17号 申请人：蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，住所地成都市蒲江县鹤山镇清江大道下段**。 经营者：杜小华，女，1961年6月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：成都容亿川建设工程有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：马良。 申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都容亿川建设工程有限公司的财产在价值450000元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都容亿川建设工程有限公司名下银行账户中450000元的存款，期限一年。 案件申请费2770元，由申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓力萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3048号上诉人（原审原告）：韩涛，男，1978年9月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘十前,安阳市法律援助中心指派大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳优创实业有限责任公司，住所地安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人：路福庆，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1984年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。上诉人韩涛因与被上诉人安阳优创实业有限责任公司（以下简称优创公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩涛上诉请求：1.撤销安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初3号民事判决，改判认定上诉人与河南省安阳昌元电力设备有限公司存在劳动关系，依法改判被上诉人承担赔偿责任；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与河南省安阳昌元电力设备公司（以下简称昌元公司）形成事实劳动关系。昌元公司虽然已进行注销，主体已经灭失，上诉人又未与其签订劳动合同，但根据上诉人提交的公司员工证明、公司员工名册照片、公司考勤表、工资卡明细单、员工工作照片等证据，足以认定在昌元公司注销前双方之间已形成了事实劳动关系；2.被上诉人应承担赔偿责任。一审调取的安阳昌元公司清算注销手续，其中未与被上诉人进行债务清算。一审查明，被上诉人是昌元公司的股东，根据《公司法》的相关规定，被上诉人作为投资人，在企业注销时未清理完毕企业债务，应当就企业债务向债权人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，给予公正判决。优创公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人在2014年6月以后，已经与新的公司建立劳动关系，并且由该公司发放工资，一审时提交了该公司为上诉人发放工资的银行流水，上诉人对劳动关系变更并未提出异议，2018年10月昌元公司办理清算注销手续不存在了，因此上诉人将优创公司作为被告无法律依据，请求二审驳回上诉请求。韩涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认双方2008年3月至2018年1月存在劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金25030元（2503×10个月）；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额27533元（2503元×11个月）；4、判令被告支付原告带薪年休假工资17262元（2503元/月/21.75×5天×10年×300%）；5、判令被告为原告建立社会保险账户，按社会保险征收部门核定的数额补交2008年3月至2018年1月的社保费；6、判令被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的额外工资2503元。一审法院认定事实：1.2018年11月9日，韩涛向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出安文劳人仲不字（2018）209号不予受理通知书，认定被申请人主体资格已工商注销，不符合受理条件，决定不予受理。2、原告诉称其在昌元公司上班，该公司于2018年10月26日清算注销；3、被告优创公司是昌元公司的股东。一审法院认为,原告请求被告为其建立社会保险账户并补交社保费，不属于法院审理范围，法院不予处理。原告在昌元公司上班，昌元公司已经清算并进行注销，主体已经灭失，原告请求确认其与被告优创公司存在劳动关系，并要求被告优创公司支付经济补偿金、双倍工资差额、带薪年休假工资、未提前30天通知解除劳动合同的额外工资，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告韩涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩涛负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,上诉人一审起诉请求要求确认其与被上诉人存在劳动关系，但上诉人并未向被上诉人提供劳动，故其与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人二审上诉要求认定其与安阳昌元电力设备有限公司存在劳动关系，因该公司已经注销，主体资格已经消灭，上诉人该项诉请，本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人韩涛的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩涛负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一九年六月二十六日书记员  贾晓楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7688号原告：博耳(无锡)电力成套有限公司，统一社会信用代码9132020077249862XC，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。法定代表人：钱毅湘。委托诉讼代理人：王澄宇，江苏连元律师事务所律师。被告：天津默勒电气有限公司，统一社会信用代码911201136906673702，住所地天津市北辰区铁东路天昊工业区。法定代表人：余万奇。原告博耳(无锡)电力成套有限公司（以下简称博耳公司）诉被告天津默勒电气有限公司（以下简称默勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告博耳公司的委托代理人王澄宇到庭参加诉讼。被告默勒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博耳公司向本院提出诉讼请求：默勒公司支付价款44994.9元及逾期利息（自2015年9月4日起至实际给付之日止，以44994.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：根据2015年3月24日所签买卖合同，默勒公司向博耳公司购买54只VCS，价款合计149983元。博耳公司已交付标的物，但默勒公司至今欠款44994.9元。被告默勒公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年3月24日，博耳公司与默勒公司签订设备采购合同一份。双方约定主要内容：因南京西普水泥总承包-四川双马水泥江油工厂7号生产线技术改造及余热发电项目，默勒公司向博耳公司购买54只VCS，价款合计149983元；交货时间2015年6月10日；合同签订后七日内预付款30%，发货前支付发货款30%，验收款30%（用户验收合格或发货后3个月，以先到为准），质保金10%（质保一年或交货后15个月，以先到为准）。2015年6月4日，博耳公司向默勒公司南京西普双马项目部交付买卖合同标的物。2015年6月10日，博耳公司向默勒公司开具价税合计金额为149983元的增值税专用发票。默勒公司仅支付104988.1元，尚欠博耳公司44994.9元。本院认为：博耳公司与默勒公司签订的买卖合同合法有效。博耳公司已于2015年6月4日交付标的物，默勒公司未按约定时间付款，应承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、天津默勒电气有限公司于本判决生效后十日内向博耳(无锡)电力成套有限公司支付价款44994.9元及逾期利息（自2015年9月5日起至实际给付之日止，以29996.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；自2016年9月5日起至实际给付之日止，以14998.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、驳回博耳(无锡)电力成套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，财产保全费570元，合计1494元，由天津默勒电气有限公司负担（该款已由博耳(无锡)电力成套有限公司预交，天津默勒电气有限公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付博耳(无锡)电力成套有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 冯建良二〇一九年六月十八日书 记 员 刘 莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2377号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道道园路**，组织机构代码:MA28C17U-6。 负责人：林庸，该支行行长。 被执行人：王红卫，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘转，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省富平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1927号民事判决书，依法向被执行人王红卫、刘转发出执行通知书，责令被执行人王红卫、刘转履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红卫、刘转至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王红卫、刘转存款人民币46149.42元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月十四日 书记员  蒋 伟
山西省平遥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0728民初723号 原告：郭世元。 委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。 被告：任广山。 被告：耿忠义。 被告：张忠国。 被告：王保珠。 原告郭世元与被告任广山、耿忠义、张忠国、王保珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告郭世元向本院提出诉讼请求：1.判令四被告腾交原告上西关44号院内的四间房屋（价值8万元）及院内场地并赔偿原告损失2万元。2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月19日原告与平遥县乡镇企业供销公司签订合作协议，平遥县乡镇企业供销公司将公司位于平遥县上西关44号院房地产整体转让于原告使用，使用期20年。2016年9月四被告与原告协商借占其中的四间房屋，原告同意被告无偿占用，今年3月原告要求被告腾交，被告拒绝腾交。 四被告任广山、耿忠义、张忠国、王保珠辩称，一、我们四人是平遥县乡镇企业供销公司正式职工，一直在单位工作几十年，从2012年6月我们四人就被平遥县中小企业局安排在院内四间东房内工作至今。二、至于郭世元租赁我们公司一事，我们四人都不知情，公司和中小企业局也没有和我们谈过话，郭世元没道理向我们提要求。三、我们四人十几年没有领过工资，现在在单位居住是要求解决我们的工资问题，中小企业局原任局长和现任局长都和我们谈过，等单位租赁或拆迁后，再给我们解决拖欠工资问题，我们的诉求已呈报政府。四、关于郭世元所说2016年9月我们借占其中四间房屋，同意我们无偿占用，今年3月又让我们腾交，根本就没有此事，事实上郭世元没有和我们四人谈过，也没有权利和我们谈论此事。 本院经审理查明，平遥县乡镇企业供销公司系平遥县中小企业局下属集体企业，四被告任广山、耿忠义、张忠国、王保珠系平遥县乡镇企业供销公司职工。2016年该公司经县政府批准实行改制，2016年8月19日公司与原告郭世元签订合作协议，公司将位于平遥县上西关街44号院落整体让给原告使用，使用期限20年，从2016年8月19日到2036年8月19日，原告筹措资金400万元，帮助公司安置职工生活。签订合同后公司将房产移交原告执掌，四被告以工资等问题得不到解决为由，占居院内四间东房。现原告已按平遥县乡镇企业供销公司所做出的职工生活费单据支付29名职工生活费290余万元，四被告应领职工生活费至今一直未向原告领取。 本院认为，原告郭世元与平遥县乡镇企业供销公司签订的合作协议是企业改制范畴的协议，四被告占居公司四间东房并非与原告协商占用，而是为了解决改制职工工资、生活费等问题而占居，显然原、被告之间纠纷系涉及企业改制的遗留问题，应由政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭世元的起诉。 案件受理费1150元，退还原告郭世元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾宝平 二〇一九年六月二十四日 书记员  任 然