重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初3627号原告：重庆市辛勤金属材料有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路****29-6，统一社会信用代码91500105MA5U6RPX9R。法定代表人：陈丽莎。委托诉讼代理人：陈可国，男，该公司员工。被告：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码91510504662769839P。法定代表人：袁满，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力事务所律师。原告重庆市辛勤金属材料有限公司（以下简称“辛勤公司”）与被告泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称“品卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告辛勤公司的委托诉讼代理人陈可国、被告品卓公司的委托诉讼代理人冉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛勤公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款71900元；２、判决被告支付原告从2016年10月10日至2018年2月6日按每天1‰的违约罚金共计：481天，计34583.90元；３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告辛勤公司（乙方）与被告品卓公司（甲方）签订《水箱采购安装合同》和《水槽采购安装合同》合同金额共计68280元，并约定甲方不预付款项，由乙方垫资将水箱、水槽安装完毕后，甲方以实际验收方量为准一次性向乙方付款，若违约拖欠货款则按每日千分之一的标准计算违约金。2016年9月5日，原告辛勤公司将水箱和水槽组件（半成品）送到被告品卓公司指定的九龙坡区人和小学项目，并保质保量的完成了安装。经被告品卓公司委任的现场管理负责人刘洋验收合格，确认总金额为71971.60元。2016年10月10日，被告品卓公司委任的项目经理陈志强核定支付71900元，并称马上交被告公司法定代表人袁满签字付款。后被告品卓公司以各种理由未向原告辛勤公司支付货款。现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告品卓公司辩称，本案属于承揽合同，辛勤公司未向品卓公司提供原材料钢材的质量合格证明，完成的水槽质量未经过品卓公司的验收，不符合付款的条件。辛勤公司加工制作的水槽在制作完成后在两个月内就出现了大面积锈蚀的情况，品卓公司多次通知辛勤公司进行维修重做，但辛勤公司据不进行整改，品卓公司遂委托案外第三人邱仁伟对案涉水槽进行了拆除、重修，共支出了５万元，应当在辛勤公司所主张的加工费里面扣除。双方并未约定款项的支付期限，对辛勤公司要求从2016年10月10日开始计算违约金的主张不予认可，且其主张的违约金利率标准已经远远超过其损失，属于违约金约定过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，辛勤公司（合同乙方）与品卓公司（合同甲方）签订《水箱采购安装合同》，主要约定，乙方根据甲方原有的水箱提供图样，甲方认可，乙方根据甲方认可的图样及产品实样进行制作、运输、安装；产品名称为不锈钢水箱、产品规格为4×2.5×2，容积20m³，表面积46㎡，单价为380元，总价17480元；乙方对产品质量要求、技术标准及乙方对产品质量负责条件及期限为：该水箱主材为SUS不锈钢，水箱底板为平板，侧板为凹凸板，凹凸板表面正筋为82MM，册凹筋为7MM，以增强强度，顶板为不锈钢平板，每台水箱包含水箱开孔1个、出水孔2个，焊丝为308不锈钢焊丝、碳钢法兰盘、法兰内短管伸出水箱12cm、检查孔1个、内外爬梯1副等；甲方以转账、电汇或现金辅导乙方公司指定账户，合同签订后甲方预付工程款0%，水箱安装完毕开孔后付（）%，余款%在一月内付清；若甲方未按合同约定期限付款，每延迟一天每天按1‰元对其进行惩罚；保修期限为交货后贰年内（以双方现场人员签字的辛勤公司完工单签字时间计算保修时间）；保修范围为本产品在保修期限内正常状态下使用，对于属我公司制造技术上的缺陷而引起故障（如水箱漏水）在贰年保修期内作无偿修理，保修期外，供方在收取需要更换部件成本费用的基础上进行维修；免责范围为贮水水质不符合使用地区自来水标准，来自水箱外部的异常压力、外力、振动、腐蚀性气体及天灾人祸等不可抗力因素等引起的故障。合同尾部甲方栏加盖品卓公司印章，甲方委托代理人栏陈志强签署其姓名；乙方栏加盖辛勤公司印章，乙方委托代理人栏陈可国签署其姓名。同日，辛勤公司（合同乙方）与品卓公司（合同甲方）签订《水槽采购安装合同》，主要约定，乙方根据甲方的要求制作水槽粗样，甲方认可，乙方根据甲方认可的粗样尺寸进行产品制作、运输、安装；产品名称为不锈钢水槽、产品规格为宽40MM、深30MM、两边埂各30MM、边各20MM，单价为460元，总价50600元，以实际收方为准；乙方对产品质量要求、技术标准及乙方对产品质量负责条件及期限为：该水槽主材为SUS201不锈钢，便于清洗，用308焊丝焊接；甲方以转账、电汇或现金辅导乙方公司指定账户，合同签订后甲方预付工程款0%，水槽安装完毕后（）%余款%在一星期内付清；若甲方未按合同约定期限付款，每延迟一天每天按1‰元对其进行惩罚。合同尾部甲方栏加盖品卓公司印章，甲方委托代理人栏陈志强签署其姓名；乙方栏加盖辛勤公司印章，乙方委托代理人栏陈可国签署其姓名。2016年9月11日，辛勤公司交付安装水槽、水箱后，品卓公司施工人员对水槽收方记录进行确认；同日，品卓公司工作人员对水槽、水箱结算单进行签字确认，该结算单载明，屋面水箱制作安装（包工包料）为17480元，水槽按展开面积计算为54491.60元（后附收方记录），合计71971.60元。2016年10月10日，陈志强在水槽收方记录以及水槽、水箱结算单进行签字确认，水槽、水箱结算单上，陈志强签名处书写核定金额71900元。辛勤公司制作、安装水槽后，水槽出现生锈的情况。品卓公司认为生锈原因系辛勤公司提供产品质量不合格导致，辛勤公司认为系品卓公司用草酸清洗的不当使用导致。审理中，品卓公司确定，辛勤公司制作、安装的水槽因生锈已拆除，现已不知去向。审理中，辛勤公司陈述合同约定违约金“每延迟一天每天按1‰元对其进行惩罚”，即违约金标准为日利率1‰；品卓公司认为辛勤公司主张违约金标准不符合合同约定，合同约定为每日千分之一元。上述事实，有《水箱采购安装合同》、《水槽采购安装合同》、水槽收方记录、水槽、水箱结算单以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案《水箱采购安装合同》、《水槽采购安装合同》系辛勤公司、品卓公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。品卓公司辩称辛勤公司提供的水槽在安装后生锈，存在产品质量问题，辛勤公司则主张系品卓公司使用不当导致水槽生锈。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于辛勤公司提供的水槽生锈是产品质量原因还是使用不当造成，需对水槽进行相应司法鉴定才能确认，但品卓公司自行拆除水槽后并未妥善保管，导致水槽丢失，已无鉴定可能，因此由其承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采纳。辛勤公司向品卓公司交付相应工作成果，经品卓公司确认的报酬总额为71900元。合同中付款期限部分内容空白，约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付相应报酬。辛勤公司已于2016年9月11日将水箱、水槽制作、安装完毕，品卓公司此时即应支付相应报酬。品卓公司迟延履行，应承担相应违约责任。综上，对于辛勤公司要求品卓公司支付报酬71900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于辛勤公司主张的违约金，双方对合同内容理解出现分歧，根据双方合同内容来看，主要系品卓公司出现逾期付款的违约行为时承担支付违约金的违约责任，该违约金具备一定惩罚性质，每日千分之一元的标准明显不符常理；另，根据日常生活经验来看，常以一分（百分之一元）、两分（百分之二）代指利率1%、2%，千分之一元即应为1‰；故本院对辛勤公司主张会同约定的违约金标准予以采信。但因合同约定违约金标准过高，本院酌情按年利率6%标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告泸州市品卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市辛勤金属材料有限公司支付报酬71900元；二、限被告泸州市品卓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市辛勤金属材料有限公司支付违约金（以未付报酬为基数，自2016年10月10日起至报酬付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告重庆市辛勤金属材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429.68元，减半收取1214.84元，由被告泸州市品卓建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年六月十八日法官助理  刘 丽书 记 员  张寒冰