江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1750号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告：周云璐，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告：黄发池，男，1972年6月26日出生，汉族，江西省上饶县人，个体，住江西省上饶县，委托代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告周云璐、黄发池金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李有军、倪太鹏，被告黄发池及委托代理人邱昌林到庭参加诉讼，被告周云璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云璐立即偿还原告借款本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元（利息计算至2018年3月7日止，并按借款合同约定向原告继续支付自2018年3月8日起至借款全部还清之日止的利息和逾期罚息）；2、判令原告对被告黄发池提供抵押担保的房产（房产证号：饶县房权证旭日街道办字第**）享有抵押权，对前述抵押财产处置价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告律师费损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告周云璐与原告签订《个人借款协议》一份，约定被告周云璐向原告借款120万元，借款期限为24个月，即自2014年4月8日起至2016年4月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款年利率为10.81‰，按月结息逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%的罚息；贷款到期日一次性偿还本息；担保方式抵押担保；未按期归还本息属于违约事件；双方出现争议，依法向原告所在地法院起诉等。2014年4月8日，被告黄发池和原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的位于上饶县七六路218号7幢105号商铺的房产证号【饶县房房权证旭日街道办字第**】上述案涉120万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，并于2014年4月9日办理了抵押权登记（他项权证号为饶县房他证字第××号）。上述合同签订后，被告周云璐于2014年4月10日办理了借款凭证，原告如约发放借款120万元，借款利率为10.81‰，借款期限2014年4月10日至2016年4月9日。现借款逾期，经原告多次催告，被告尚未归还剩余借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告周云璐未作答辩。被告黄发池答辩称，1、对被告周云璐是否贷款被告黄发池不知情，被告黄发池与被告周云璐不熟悉，没有提供抵押担保的前提；2、原告提供的抵押材料，被告黄发池从未签字确认，没有抵押担保的意思表示；3、被告黄发池曾为案外人杨勤彪担保，从2012年11月到2013年11月，到期后过了大概五六个月，谎称贷款已归还，可以取消抵押担保手续，所以在房管局签了字，但是没有看具体内容。所以抵押登记行为不符合法律规定。被告黄发池没有为抵押担保的意思表示，应不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告黄发池身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、房产证及他项权证书、同意抵押意向书，证明被告黄发池主体资格及被告黄发池同意以其所有的位于上饶县七六路218号7幢105号商铺的房产(证号饶县房权房权证旭日街道办字第**)涉120万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，2014年4月9日办理了抵押权登记(他项权证号为饶县房他证字第××号)。被告黄发池质证认为，身份证、户口本复印件上的签名不是黄发池本人签字的，签字的真实性有异议，最高额抵押合同及同意抵押意向书、抵押物明细表均不是黄发池本人签字的，三性均有异议。本案审理过程中，被告黄发池申请对身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、同意抵押意向书上黄发池的签字是否为本人签字申请鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：《身份证复印件》核件人处“黄发池”、《注意事项》核件人处“黄发池”、《住址变动登记》核件人处“黄发池”、《最高额房抵押合同》甲方法定代表人（签章）处“黄发池”、《抵押物明细表》甲方法定代表人（签章）处“黄发池”、《同意抵（质）押意向书》抵押人/出质人（签章）处“黄发池”均与样本中黄发池签名不是同一人所写。本院认为，鉴定显示，身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、同意抵押意向书上黄发池的签字均不是其本人所写，对原告提供的上述证据，本院不予采纳。2、本院向房管局调取了当时涉案房产在上饶县房管局的抵押登记材料：房屋抵押登记申请表、他项登记询问表、抵押人身份证户口本单页、死亡证明信、抵押物明细表、抵押物合同。原告质证认为，房产抵押申请表、房屋他项登记是被告黄发池本人签字的，表明被告黄发池有抵押意向。被告黄发池质证认为，申请表和询问表是银行的人叫我去签字的，我之前将房产证交给我的同学杨佳忠，为杨勤彪的一笔贷款设立抵押，这一笔贷款还清了，要解除抵押，我以为是贷款抵押解除就签字了。上面的签字是我签的，我就签了字上面所有的字都没有看，我以为是解除抵押。抵押登记申请表是格式合同，借款人等内容不是黄发池写的，登记询问表是不完整的，没有询问人，第五页和第六页不是被告黄发池签字。本院认为，房产抵押登记申请表的内容是谁填写无法确认，房屋他项登记询问表内询问人一栏空缺，两份证据均存在瑕疵，抵押物明细表与抵押合同不是黄发池本人签字，故该组证据不足以证明被告黄发池具有抵押意思表示，本院不予采信。本院经审理查明：2014年4月8日，原告与被告周云璐签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额120万元，借款期限24个月，自2014年4月8日至2016年4月7日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，年利率10.81‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%的罚息，双方如发生争议可协商解决，协商不成的依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年4月10日向被告周云璐发放贷款120万元，借款凭证载明：借款日期2014年4月10日，到期日2016年4月9日，年利率10.81‰，结息方式按月结息。现借款逾期，截至2018年3月8日，被告周云璐拖欠原告本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元。本院认为，被告周云璐与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周云璐使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告周云璐归还借款本金、利息以及因被告逾期产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告黄发池提供抵押担保的房产享有抵押权，对处置价款享有优先受偿权的问题，本院认为，原告提供的被告黄发池身份证、户口本复印件、《最高额抵押合同》及抵押物明细表、同意抵押意向书上黄发池的签字经过鉴定均不是黄发池本人所写，也就是原告与被告黄发池没有签订《最高额抵押合同》，双方没有达成抵押担保的合意。原告认为被告黄发池提供了抵押相关材料，且其在现场认可办理了抵押登记，可以认定被告黄发池有将自身房产抵押的意向，对此，被告黄发池抗辩称，其曾为案外人杨勤彪担保，从2012年11月到2013年11月，到期后过了大概五六个月，银行称贷款已归还，可以取消抵押担保手续，所以在房管局签了字，但是没有看具体内容，其以为是解除抵押担保，而本院从上饶县房管局调取的房产抵押登记申请表上的内容无法确认谁书写，综上，本院认为，原告提供的现有证据以及本院调取的证据，不足以认定被告黄发池有为涉案借款抵押担保的意向，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证据不利的后果，故对原告上述主张，本院不予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费的相关票据，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予以支持。被告周云璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周云璐于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,199,178.65元及利息（含罚息）698,323.35元（利息、罚息算至2018年3月8日，之后利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,878元，由被告周云璐负担，鉴定费5,500元（已由被告黄发池缴纳），由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈丽珠审 判 员  杨 立人民陪审员  曾莉瑛二〇一九年六月二十一日法官助理朱颖书记员张妍