wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢180号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：施亚东，总经理。 被执行人：章凌，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 被执行人：柯幼兵（系章凌之丈夫），男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住同上。 上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案执行中，被执行人章凌、柯幼斌经查暂无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0827民初1926号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月十三日 书记员  李家林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执475号 申请执行人覃星明，男，1954年12月12日生，壮族，户籍所在地及现在居住地河池市宜州区。 被执行人吴建义，男，1975年7月5日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人冯连（系吴建义之妻），女，1975年10月1日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人覃星明与被执行人吴建义、冯连民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）桂1281民初1399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃星明于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执475号。被执行人吴建义、冯连应履行的义务为：共同偿还申请人覃星明借款本金60000元及利息（利息自2015年11月29日起，以本金60000元为基数，按年利率24%计付至借款实际清偿之日止）；负担案件受理费650元，交纳执行费810元。 本院在执行过程中，于2019年4月20日向被执行人吴建义、冯连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人吴建义、冯连的财产进行了查证，现查明，被执行人吴建义已于2019年5月16日死亡，并于宜州殡仪馆火化、冯连下落不明，无财产可供执行。另，本院于2019年6月19日依职权发布了对冯连的限制高消费令及列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执475号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦文杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4638号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：张远文，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张远文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计36285.01元（暂计至2018年10月29日，其中本金27143.24元、利息4836.46元、还款违约金4305.31元），从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张远文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27143.24元、利息4836.46元（上述利息暂计至2018年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告张远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢124号张某某：关于你申请执行河南大成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初705号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢124号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年六月三日书记员 张世豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3893号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园**西侧**。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗辉，女，1979年10月18日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市米**。被告：王华萍，女，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告新疆广汇热力有限公司与被告王华萍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告新疆广汇热力有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆广汇热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。审判员  毛榆二〇一九年六月二十七日法官助理刘亚书记员谢玉婷
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保36号 解除保全申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。 负责人：田多斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：宁永海，男，汉族。 被申请人：吴坤，女，汉族。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行申请诉前财产保全一案，本院于2019年6月4日作出（2019）甘02财保30号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人宁永海持有的下列公司股权：1.嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司98%的股权（公司注册资本5000万元，股权数额4900万元）； 2.嘉峪关市维尔特食品有限责任公司80%的股权（公司注册资本1500万元，股权数额1200万元）；3.甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司90%的股权（公司注册资本1200万元，股权数额1080万元）；4.嘉峪关柯雯科技发展有限公司90%的股权（公司注册资本800万元，股权数额720万元）。二、查封被申请人宁永海所有的位于甘肃省嘉峪关市XXX号（不动产证号：XXX）房屋两套，位于嘉峪关市XXX的房屋**、位于XXX的房屋**。三、查封被申请人宁永海名下位于甘肃省嘉峪关市XXX的土地使用权、地上附着物及XXX房屋。四、查封被申请人吴坤位于甘肃省嘉峪关XXX号房屋一套及四川省成都市XXX房屋一套。五、冻结被申请人吴坤持有的甘肃矿区三吉商贸有限责任公司99%的股权（公司注册资本2000万元，股权数额1998万元）。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年6月26日向本院申请解除对上述事项的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁永海持有的下列公司股权的冻结： 1.嘉峪关亚欧新丝路文化体育旅游有限公司98%的股权（公司注册资本5000万元，股权数额4900万元）； 2.嘉峪关市维尔特食品有限责任公司80%的股权（公司注册资本1500万元，股权数额1200万元）； 3.甘肃嘉峪关市金汇果蔬基地有限公司90%的股权（公司注册资本1200万元，股权数额1080万元）； 4.嘉峪关柯雯科技发展有限公司90%的股权（公司注册资本800万元，股权数额720万元）。 二、解除对被申请人宁永海所有的位于甘肃省嘉峪关市XXX（不动产证号：XXX）房屋两套，位于嘉峪关市广汇街区**楼****的房屋**、、位于XXX的房屋**的查封 三、解除对被申请人宁永海名下位于甘肃省嘉峪关市XXX面积为8120.9平方米的土地使用权、地上附着物及XXX房屋的查封。 四、解除对被申请人吴坤位于甘肃省嘉峪关XXX房屋一套及四川省成都市XXX房屋一套的查封。 五、解除对被申请人吴坤持有的甘肃矿区三吉商贸有限责任公司99%股权（公司注册资本2000万元，股权数额1998万元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年六月二十六日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 辽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1095号原告：河北嘉福物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：钟家娜。委托诉讼代理人：李超，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔春，北京市德恒律师事务所律师。被告：上海益中亘泰（集团）股份有限公司，，住所地：上海市奉贤区环城东路**法定代表人：朱春堂。被告：中南大学湘雅医院，住所，住所地：湖南省长沙市湘雅路**div>法定代表人：雷光华。原告河北嘉福物业服务有限公司与被告上海益中亘泰（集团）股份有限公司、中南大学湘雅医院侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告河北嘉福物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北嘉福物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7984号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：庞宗渊，男，1988年02月24日出生，汉族，住江苏苏州。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告庞宗渊租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告庞宗渊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月12日至2018年07月15日手机租金199元（199元/月×1个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3713元（4310元-199元/月×2个月-199元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年06月12日起至2019年05月20日的逾期罚金737.01元（4310元×0.5‰×342天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月15日至2018年07月15日止，共计3个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 庞宗渊未作答辩。 经审理查明，2018年04月12日，早稻科技公司（甲方）与庞宗渊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、庞宗渊向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为199元/月，租用日期为2018年04月15日起至2018年07月15日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向庞宗渊提供手机，庞宗渊按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年06月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月12日至2018年07月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庞宗渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金199元； 二、被告庞宗渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3713元； 三、被告庞宗渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金737.01元； 四、被告庞宗渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞宗渊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9735号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘德珩，男，1972年2月4日出生，住广东省丰顺县，本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘德珩信用卡纠纷一案，本案于2019年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年6月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以被告在起诉后已清偿所有债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为34元，财产保全费127元，共计161元，由中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇一九年六月二十四日书记员 吴凤侠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2054号、（2019）粤0309执恢64号 申请执行人：陈书斌，男，汉族，1953年05月12日出生。 被执行人：胡乾利，男，汉族，1978年12月11日出生，户籍住址湖北省阳新县。 申请执行人陈书斌与被执行人胡乾利其他案由一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0306民初3111号判决书已经发生法律效力，被执行人胡乾利应履行支付8727.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0306民初3111号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初3111号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄锋硅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4637号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈金根，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈金根信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金、手续费金共计31404.5元（暂计至2018年8月29日，其中本金22075.98元、利息2836.32元、还款违约金5836.2元、手续费656元），从2018年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22075.98元、利息2836.32元、手续费656元（上述利息暂计至2018年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告陈金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执389号之一 被执行人：张鸿飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 梧州市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2018）桂04刑终14号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月27日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人张鸿飞持有的2000股际华集团（证券代码：601718）股票及其孳息，上缴国库。本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院委托华泰证券股份有限公司梧州西堤三路证券营业部变现被执行人张鸿飞持有的2000股际华集团股票。华泰证券股份有限公司梧州西堤三路证券营业部接受委托后以每股3.78元的价格进行出售，变卖得款7560元。本院已将该款上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04刑终14号刑事判决书的没收在案冻结的被执行人张鸿飞持有的2000股际华集团（证券代码：601718）股票及其孳息，上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  纪承国 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  易楚妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12793号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林佳兵，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林佳兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××10）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币69494.13元（截止2019年1月9日，欠款本金44093.44元、利息11025.04元、违约金9256.87元、滞纳金2379.8元、账单分期手续费2738.98元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2204.67元（44093.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林佳兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44093.44元、利息11025.04元、滞纳金2204.67元、账单分期手续费2738.98元（暂计至2019年1月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由原告负担104元、被告林佳兵负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十五日书记员  邵伟东
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2982号 杨清山： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人杨清山与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨清山在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1445.2元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2982号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣07行终244号上诉人（原审起诉人）：瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组，住所地：江西省瑞金市谢坊镇瓦子村。负责人：邹光标，组长。被上诉人（原审被起诉人）：瑞金市不动产登记局。原审第三人：瑞金市谢坊镇乐村村下屋村民小组。负责人：欧阳冬庆，组长。上诉人瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组因林业行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行他25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞金市谢坊镇瓦子村新屋村民小组上诉称，2007年政府实施林权改革并确权发证，被上诉人瑞金市不动产登记局将林地错误登记在原审第三人瑞金市谢坊镇乐村村下屋村民小组名下。2008年5月26日瑞金市林业局以瑞林信复字【2008】6号答复函，明确双方林地范围以1993年10月11日谢坊镇政府主持形成的协议为准。上诉人要求瑞金市林业局以此为依据，撤销1983年为原审第三人颁发的山林所有权执照，为上诉人重新颁发林权证，但瑞金市林业局以维护稳定为由不作为，其行政诉讼时效应自2008年起计算二十年。请求撤销原审裁定，责令于都县人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人要求撤销的瑞林证字第013610号《江西省瑞金县山林所有权执照》的颁发时间是1983年，距今已经三十余年，上诉人于2019年提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的二十年的最长起诉期限，对其起诉应当不予立案。上诉人主张自2008年起计算二十年的起诉期限，于法无据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  李 婷审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十日代理书记员  尹小芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17360号之一原告：肖明妹，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告：郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆瑛，女，1969年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：赵瑾，女，1971年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈海蓉，女，1972年12月3日出生，汉族，住上海市长宁区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：俞文杰，上海水滴律师事务所律师。被告：苏晓冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：曹金平，女，1981年9月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理原告肖明珠、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉与被告苏晓冬、曹金平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。肖明珠、郑敏、陆瑛、赵瑾、陈海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告肖明妹借款本金986,317.75元、所欠利息和滞纳金145,945.02元(以986,317.75元为本金,按月利率2%,自2018年9月20日至2019年5月1日止共计223天)、违约金(以986,317.75元为本金,按日利率0.065%,自2019年5月2日起至实际清偿日止)、承担律师费50,000元;2.判令二被告共同支付原告郑敏借款本金677,652.33元、所欠利息和滞纳金100,292.55元(以677,652.33元为本金,按月利率2%,自2018年9月20日至2019年5月1日止共计223天)、违约金(以677,652.33元为本金,按日利率0.065%,自2019年5月2日起至实际清偿日止)、并承担律师费35,000元;3.判令二被告共同支付原告陆瑛借款本金435,633.64元、所欠利息和滞纳金64,473.78元(以435,633.64元为本金,按月利率2%,自2018年9月20日至2019年5月1日止共计223天)、违约金(以435,633.64元为本金,按日利率0.065%,自2019年5月2日起至实际清偿日止)、并承担律师费22,500元;4.判令二被告共同支付原告赵瑾借款本金246,579.44元、所欠利息和滞纳金36,493.76元(以246,579.44元为本金,按月利率2%,自2018年9月20日至2019年5月1日止共计223天)、违约金(以246,579.44元为本金,按日利率0.065%,自2019年5月2日起至实际清偿日止)、并承担律师费12,500元;5.判令二被告共同支付原告陈海蓉借款本金197,263.55元、所欠利息和滞纳金29,195.01元(以197,263.55元为本金,按月利率2%,自2018年9月20日至2019年5月1日止共计223天)、违约金(以197,263.55元为本金,按日利率0.065%,自2019年5月2日起至实际清偿日止)、并承担律师费10,000元;6.本案保全担保费2,600元,由被告承担;7.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，五原告与二被告签订《不动产抵押借款合同》约定由五原告向被告出借260万元，合同还约定因履行合同所发生的一切争议协商不成的，由闵行区人民法院管辖。五原告均于2018年7月20日将借款以银行转账形式支付被告苏晓冬，但被告却未按约定还本付息。故起诉来院。苏晓冬、曹金平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告虽在合同中载明，因履行合同所发生的一切争议协商不成的，由闵行区人民法院管辖，但经审查，原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在本市闵行区，故应视为双方对管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及经常居住地均为本市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马爱军二〇一九年六月二十日书记员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1095号罪犯张发伟，男，1989年4月1日生，苗族，小学文化，贵州省水城市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔2327刑初127号刑事判决，认定被告人张发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。被告人张发伟不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）黔23刑终7号刑事判决，维持原判。刑期自2016年8月10日起至2020年8月9日止。于2017年3月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张发伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张发伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张发伟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1990号罪犯张文志，男，1989年6月17日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）昆刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30978.50元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）云高刑终字第1367号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文志减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢274号之一 申请执行人：厦门梯西埃姆叉车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**之一，统一社会信用代码91350206612294281E。 法定代表人：崔建强，该公司总经理。 被执行人：滁州市腾辉包装印刷有限公司，，住所地安徽省滁州市苏州北路**组织机构代码58614732-4。 法定代表人：郭辉阳。 申请执行人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初102号民事判决书，于2018年11月13日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人滁州市腾辉包装印刷有限公司给付货款186000元及利息，公告费300元，财产保全费1524元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费4313元。被执行人依法应承担本案执行费3438元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，委托安徽省滁州市南谯区人民法院扣划被执行人银行存款27318.50元。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年6月27日，申请执行人申请执行的债权已受偿27318.50元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人滁州市腾辉包装印刷有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门梯西埃姆叉车销售有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十七日 书记员 洪福裕
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3225民初20号原告：新疆昆鹏建筑工程有限责任公司。住所地策勒县多斯鲁克街**。法定代表人：艾合塔尔·肉孜托合提，职务：该公司董事长。委托代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。被告：新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司。住所地策勒县托帕街**。法定代表人：库热什·伊卜拉伊木，职务：该公司董事长。委托代理人：买买提阿不拉·托合提肉孜，该公司财务人员。委托代理人：巴图尔江·阿卜杜热伊木，新疆巴布尔律师事务所律师。原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司（一下简称昆鹏建筑公司）诉被告新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司(一下简称昆鹏房地产公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理本案，依法组成合议庭，于2019年3月1日，2019年5月20日两次公开开庭审理了本案。原告昆鹏建筑公司的委托代理人王干，被告昆鹏房地产开发公司的委托代理人买买提阿不拉·托合提肉孜，巴图尔江·阿卜杜热伊木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆鹏建筑公司诉称：2012年原告昆鹏建筑公司承建施工被告昆鹏房地产开发公司开发的策勒县昆鹏商住楼建设工程项目。2013年原告昆鹏建筑公司施工完毕并交付给被告昆鹏房地产开发公司；2014年，被告昆鹏房地产开发公司正式使用；2017年，原告昆鹏建筑公司向被告昆鹏房地产开发公司递交了决算书，被告昆鹏房地产开发公司没有提出异议。被告昆鹏房地产开发公司一直以种种借口拒付工程款5731968.73元，延迟给付工程款利息1225208.31元；特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告昆鹏房地产开发公司给付原告昆鹏建筑公司工程款5731968.73元，延迟给付工程款利息1225208.31元，要求被告昆鹏房地产开发公司承担诉讼费用。被告昆鹏房地产公司辩称：我公司和原告昆鹏建筑公司确实签订建设工程施工合同，工程总面积18646.6平方米，一平方米按1300元，共242440580元，原告昆鹏建筑公司按合同施工，但是没有办理质量验收、消防验收等手续，目前我公司截止2019年1月27日向原告昆鹏建筑公司已支付24678688.72元，多付了438108.72元，所以依法驳回原告昆鹏建筑公司诉讼请求，作出公正判决。经审理查明：原告昆鹏建筑公司与被告昆鹏房地产公司于2012年4月10日签订建设工程施工合同，合同价款24240580元，承包方原告昆鹏建筑公司施工后，工程未经验收发包方被告昆鹏房地产公司于2014年起正式使用策勒县昆鹏商住楼。工程进行期间双方约定增加部分工程但双方未签定补充协议。2017年7月23日原告昆鹏建筑公司对竣工工程进行结算。结算书上被告昆鹏房地产公司未签字，法庭上原告陈述被告已支付工程款22905725元，但被告陈述我方已支付工程款24678688.72元，上方在已支付的工程款没有达成一致。原告昆鹏建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：档案移交登记表（提交复印件），结算书（两份原件），竣工资料核查表。证明原被告之间的建设工程合同履行完毕工程竣工验收，进行结算，被告未提出异议。经质证：被告昆鹏房地产公司对以上证据，因工程增加部分没有签订补充协议进行结算，结算是原告单方进行。竣工资料核查表没有有关部门公章故三性均不认可。本院对以上证据证明效力均不确认。被告昆鹏房地产公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：建设工程施工合同（提交复印件），往来账明细表（提交复印件），工程款明细证明被告已向原告多支付工程款438108.72元。对建设施工合同2-5项有异议，对工程施工合同中工程价款有异议。因被告未提供效应的证据证实其主张成立，故本院对以上证据证明效力均予以确认。本院认为，根据庭审调查的证实，依据原告昆鹏建筑公司与被告昆鹏房地产开发公司签订的建设工程施工合同，并双方已履行合同。原告在合同履行当中增加的工程未签订补充协议，而且未向法庭提交移交建设工程施工招标备案的合同。工程竣工结算书也未经发包方被告昆鹏房地产公司签字确认而进行结算也未提供相应的证据证实结算程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设合同包括工程勘察、设计、施工合同；原告昆鹏建筑公司辩称“我公司原来的建设工程施工合同的基础上，增加、变更了消防，保温，装修，民生工程（值班室），硬化等项”，但未能对此举证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果，原告对自己的主张的诉讼请求没有提供相应的证据来证明，故本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60500.24元，由原告新疆昆鹏建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判长 艾合帕 丽 ·吾守审判员 阿迪力·麦麦提敏审判员 茹克亚木·苏来曼二〇一九年六月十七日书记员 阿 扎 提 古 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5654号原告:中山市泰达物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱**********之一，统一社会信用代码91442000570170271D。法定代表人:徐慧泉，职务总经理。委托诉讼代理人：马国辉，系该公司职员。被告：陈健，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中山市泰达物业管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。2019年5月29日，原告中山市泰达物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中山市泰达物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市泰达物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年六月三日书记员  梁晓林林雷
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执162号肖满娥、邵吉芬：本院执行的申请执行人肖满娥申请被执行人邵吉芬人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。2019年6月17
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执129号申请人：罗庆林，男，1963年1月17日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人：黄斗碧，女，1969年2月3日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人：罗玉仙，女，1991年12月23日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人：罗玉蓉，女，1993年8月29日生，汉族，住贵州省清镇市。申请人：罗雄，男，1995年8月12日生，汉族，住贵州省清镇市。五申请人共同委托代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师。被执行人：罗庆英，女，1959年11月1日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：罗庆芬，女，1965年3月26日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：罗庆慧，女，1968年1月10日生，汉族，住贵州省清镇市。本院于2019年1月7日立案受理罗庆林、黄斗碧、罗玉仙、罗玉蓉、罗雄申请执行罗庆英、罗庆芬、罗庆慧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据（2018）黔01民终704号《民事判决书》，执行标的69535.54元，执行费943元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。后依据申请人提供的线索，本院向清镇市站街镇人民政府发出《协助执行通知书》，扣划该单位应发放给被执行人的征收款（以72233.08元为扣划上限）至本院“一案一账户”，但该款至今尚未支付。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月二十二日书记员  张奇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行初36号原告姜某某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。被告开鲁县人民政府，住所地开鲁县开鲁镇。法定代表人刘某某，该县县长。第三人姜某某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。第三人王某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。原告姜某某诉被告开鲁县人民政府及第三人姜某某、王某行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜某某以其与第三人姜某某、王某之间就玉米补贴事宜已达成口头协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告姜某某自愿申请撤回起诉，属真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费50元由原告姜某某减半负担25元。审判长  盖蓬蓬审判员  荣 贵陪审员  张建华二〇一九年六月十九日书记员  朝鲁门
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1091号之二 申请人：赵向东，男，1971年4月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：丁小通，男，山西双庆律师事务所律师。 被申请人：席俊，男，1986年11月15日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贾卫强，男，山西荣强律师事务所律师。 申请人赵向东与被申请人席俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）晋0822民初1091号之一民事裁定，已对被申请人席俊名下银行账户存款100000元及车辆、房产采取保全措施。 现因申请人与被申请人达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人席俊名下银行账户存款100000元的冻结； 二、解除对被申请人席俊名下的房产、车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 杨益平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2365号原告宋志远，男，1990年2月14日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告宋志远与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C6号楼3单元1002室房屋，原告支付部分购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C6号楼3单元1002室房屋，原告向其支付部分房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一情形，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4594.00元，由原告承担;保全费1568.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2139号原告建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人马玉海，经理。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告刘国祥，男，1973年8月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告刘智洁，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘国祥、刘智洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加了诉讼。被告刘国祥、刘智洁经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司的诉讼请求：1，判令被告给付2016年1月至2018年3月10日物业费1046.88元及日千分之三的违约金。2，被告承担诉讼费。原告建平添一物业服务有限公司诉称：被告刘国祥、刘智洁华府一期业主，2014年3月27日、2015年1月1日，华府一期业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，约定住宅物业服务费每平方米0.50元，仓房及车库每平方米0.50元，如愈期交付物业费，从欠款第3天起，每天承担欠款部分日千分之三违约金，刘国祥、刘智洁房屋面积为79.51平方米，自2016年1月至2018年3月10日刘国祥、刘智洁欠物业费1046.88元。被告刘国祥、刘智洁未答辩。经审理查明：2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，约定建平县华府天地业主委员会委托建平添一物业服务有限公司实行物业管理，住宅物业服务费每月每平方米0.50元，仓房及车库每月每平方米0.50元，如愈期交付物业费，从欠款第3天起，每天承担欠款部分日千分之三违约金，刘国祥、刘智洁房屋面积为79.51平方米，自2016年1月1日至2018年3月10日止，刘国祥、刘智洁欠物业费1046.88元。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交物业服务企业资质证书复印件一份、工商营业执照复印件一份，欲证明建平添一物业服务有限公司具有从事物业管理活动的资质，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交收费许可证复印件一份，欲证明建平添一物业服务有限公司收取物业费行为及收费标准合法，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交工资表复印件两张，欲证明建平添一物业服务有限公司实施物业管理，付出人工工资等费用，对此证据，本院予以采信。4、原告向本院提交业主委员会成立批复复印件一份、华府天地一期业主委员会备案证明一份，欲证明建平县华府天地业主委员会成立，对此证据，本院予以采信。5、原告向本院提交物业委托管理合同复印件一份，欲证明建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订物业委托管理合同，对此证据，本院予以采信。6、原告向本院提交建平县房屋产权监督管理处查档证明一份，欲证明刘国祥、刘智洁居住在万寿街道办事处启工社区（华府天地）1幢5层03053号，建筑面积79.51平方米，对此证据，本院予以采信。7、原告向本院提交催缴物业费通知单照片一张，欲证明建平添一物业服务有限公司于2018年10月18日向刘国祥、刘智洁催缴过物业费，对此证据，本院予以采信。8、原告向本院提交小区照片1张，欲证明建平添一物业服务有限公司对小区进行了物业服务情况，对此证据，本院予以采信。本院认为：建平县华府天地业主委员会与建平添一物业服务有限公司签订的物业委托管理合同合法有效，双方应遵照履行，现建平添一物业服务有限公司完成物业服务，刘国祥、刘智洁作为业主，应负给付物业费的义务。双方在合同中未约定物业费给付时间，故原告提出被告应支付的违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘国祥、刘智洁给付原告建平添一物业服务有限公司物业费1046.88元（2016年1月1日至2018年3月10日）。二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘国祥、刘智洁负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年六月二十四日书记员  王 冰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3377号申请执行人徐庆林，男，汉族，1963年10月7日生无职业，现住延吉市,。被执行人郑国良，男，汉族，1958年6月30日生，个体工商业主，现住延吉市,。被执行人候秀珍，女，汉族，1959年8月12日生，无职业，现住延吉市。申请执行人徐庆林与被执行人郑国良、候秀珍之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人郑国良、候秀珍偿还借款本金10万元并支付利息(按照月利率2%计算，自2012年12月6日计算至本院判决确定的给付之日),加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2,300元，申请执行费1,435元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年12月22日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年12月19日通过财产查控系统，查询了被执行人郑国良、候秀珍的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人候秀珍名下无银行存款余额、无车辆登记信息，被执行人郑国良名下车辆因无法找到申请执行人不要求查封。本院轮候查封了被执行人郑国良、候秀珍名下共有的房屋。本院扣划了被执行人郑国良名下的存款3,578.57元并支付给申请执行人。经询问，申请执行人徐庆林不能提供被执行人郑国良、候秀珍的其他财产线索，也无法提供被执行人的下落。申请执行人徐庆林不要求将被执行人郑国良、候秀珍纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月28日作出（2018）吉2401执3377号限制消费令，限制被执行人郑国良、候秀珍高消费及有关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郑国良、候秀珍有可供执行的财产，可以认定被执行人郑国良、候秀珍暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年六月二十八日书记员  赵春城
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5284号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：阳通林，男，汉族，1983年3月11日出生，住成都市高新区。 被告：唐佳佳，女，汉族，1983年3月19日出生，住成都市高新区。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与被告阳通林、唐佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告天府银行成都分行的委托诉讼代理人李汶洁、被告阳通林到庭参加诉讼，被告唐佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令阳通林、唐佳佳立即向天府银行成都分行归还借款本金人民币15万元；按照约定年利率支付合同期内利息，暂计至2019年3月21日应付利息为人民币7185.82元；罚息自逾期之日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2019年3月21日为人民币446.07元；2.判令阳通林、唐佳佳承担天府银行成都分行为实现本案债权而支付的律师费人民币3000元及其他费用；3.判令本案诉讼费、保全费由阳通林、唐佳佳承担。事实和理由：2018年9月12日，天府银行成都分行与阳通林签订了《精英贷借款合同》，约定阳通林向天府银行成都分行借款人民币15万元，用于教育培训。合同签订后，天府银行成都分行向阳通林发放了贷款，但阳通林未按约归还欠款，构成违约。唐佳佳签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对阳通林在四川天府银行申请额度为20万元的精英贷款承担共同还款责任。 阳通林答辩称:借款属实，对金额无异议。 唐佳佳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2018年9月12日，天府银行成都分行与阳通林签订了《精英贷借款合同》，约定：阳通林向天府银行成都分行借款人民币15万元，用于教育培训，借款期限为48个月，自2018年9月12日至2022年9月12日止。借款年利率为9.5%。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、拍卖费等由借款人承担。唐佳佳签署《共同还款承诺书》，承诺作为共同债务人对阳通林在四川天府银行申请的精英贷款在20万元额度内承担共同还款责任。 上述合同签订后，天府银行成都分行向阳通林发放贷款15万元，但阳通林未按合同约定还款。截止2019年3月21日尚欠贷款本金150000元，利息7185.82元、罚息446.07元。 天府银行成都分行为实现上述债权而支付律师费3000元。 上述事实有原、被告身份信息、《精英贷借款合同》、四川天府银行贷款账单查询、还款通知书、委托代理合同及发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，天府银行成都分行与阳通林签订《精英贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天府银行成都分行依约向阳通林发放贷款15万元，但阳通林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故天府银行成都分行要求阳通林偿还截止2019年3月21日尚欠的贷款本金150000元，利息7185.82元、罚息446.07元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，阳通林逾期未还款，还应当承担自2019年3月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《精英贷借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，天府银行成都分行有权要求阳通林承担其为实现债权而支出的律师费3000元，并提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对于天府银行成都分行主张律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。唐佳佳作为共同债务人对阳通林的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、阳通林、唐佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都分行贷款本金150000元及相应的利息、罚息（暂计至2019年3月21日的利息7185.82元、罚息446.07元，2019年3月22日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《精英贷借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、阳通林、唐佳佳承担四川天府银行股份有限公司成都分行为实现债权而支出的律师费3000元； 三、驳回四川天府银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如阳通林、唐佳佳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取为1758元，由阳通林、唐佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十三日 书记员  张雨微
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终392号上诉人（原审被告）:赵卫国，男，1953年12月4日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：张枕戈，男，1974年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。原审第三人：天津市兴华投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：高林华，董事长。上诉人赵卫国因与被上诉人张枕戈、原审第三人天津市兴华投资集团有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。赵卫国上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。事实及理由：上诉人即原审被告赵卫国的经常居住地为天津市津南区微山路西侧普雅花园67-2-101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由天津市津南区人民法院管辖，故请求移送。张枕戈、天津市兴华投资集团有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张枕戈诉称其与赵卫国之间存在委托合同关系，双方未对管辖法院及合同履行地进行约定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽赵卫国主张天津市津南区微山路西侧普雅花园67-2-101为其经常居住地，但其未充分举证证实在该地址连续居住一年以上，故该地非赵卫国经常居住地。赵卫国现住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。赵卫国的上诉请求不成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年六月二十七日法官助理曹丽霞书记员刘悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初99号 原告：南宁市润利物流有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道北二里二巷**。 法定代表人：施展雄，该公司总经理。 被告：广西富乐康生物科技有限公司，，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**南宁大商汇国际建材城B地块**楼** 法定代表人：潘思解。 原告南宁市润利物流有限公司（以下简称润利公司）与被告广西富乐康生物科技有限公司（以下简称富乐康公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润利公司的法定代表人施展雄到庭参加诉讼。被告富乐康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费55567元。事实和理由:被告富乐康公司自2017年4月开始委托原告润利公司通过物流、快递等形式将被告公司的“花山壮源”“六度”“零度”“红酒”等产品发往全国各地。被告至今尚欠原告自2017年8月1起至2017年11月27日期间的运费，运输的总票数为728票，所欠运费合计为55567元，有发货明细表、欠条为凭。原告多次催款，被告均以各种理由推脱，已严重影响到原告正常生产经营活动。为维护原告合法权益，特向依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告富乐康公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告富乐康公司向原告润利公司出具一份《欠条》，载明被告委托原告通过物流、快递的形式将被告公司的产品发往全国各地，原告从2017年8月1日起至2017年11月27日总计为被告发货共计728票，运费金额55567元（另附发货明细表），总计欠原告55567元没有结算给原告。 以上事实有《欠条》、发货明细表及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，从原告提交的《欠条》内容可以看出，原告润利公司与被告富乐康公司之间存在运输合同关系。该运输合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告拖欠其运费55567元，有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付运费55567元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西富乐康生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告南宁市润利物流有限公司支付运费55567元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1192元，由被告广西富乐康生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫  俊  雅 人民陪审员  黄  金  山 人民陪审员  银  玉  乐 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  吕繁书记员陆茜
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终358号 上诉人（原审被告）：渡边秀子（ＷＡＴＡＮＡＢＥＨＩＤＥＫＯ），女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。 委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王苏明，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人渡边秀子因与被上诉人王苏明民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初8004号民事裁定，向本院提起上诉。 渡边秀子上诉请求：撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初8004号民事裁定，依法改判将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。事实与理由：渡边秀子系日本国籍，本案属涉外民事诉讼案件，且本案案情复杂，涉及金额较大（诉讼标的为345.6万元），故本案移送福建省福州市中级人民法院审理较为合适。 王苏明未作答辩。 本院经审查认为，渡边秀子系日本公民，本案为涉外民间借贷纠纷，依法应适用涉外民商事诉讼案件管辖的相关规定。根据2018年1月1日施行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》关于统一级别管辖标准的规定，福建省省会城市所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上、8000万元以下的第一审涉外民商事案件。本案讼争标的额在1000万元以下，故本案不属于本院管辖。《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条规定，指定福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。因此，福建省福清市人民法院依法对本案具有管辖权，渡边秀子提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十八日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1108号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与钱楠楠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2479号调解已发生法律效力。申请执行人钱楠楠于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人5603.78元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人钱楠楠迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015737特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4572号原告：宋春丽，女，1988年2月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园********。法定代表人：杨光，执行董事兼总经理。被告：赖恒，男，1986年7月28日生，汉族，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路****（太慈社区）。主要负责人：陈智勇，职务不祥。原告宋春丽诉被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧出租车公司）、赖恒、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟元洪到庭参加诉讼，被告赖恒、千禧出租车公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年4月15日，原告与其父宋洪军通过被告千禧出租车公司“神马专车”APP网约车，从贵阳北站到渔安新城，被告千禧出租车公司安排驾驶员即被告赖恒驾驶贵Ａ×××**号轿车进行承运。22时50分许，被告赖恒搭载原告及其父宋洪军（另案诉讼）由观山湖区观山东路行至小关大桥路段时，追尾前方由孔祥宇驾驶撘载赵寒元的贵Ｊ×××**号小轿车，该车与前方张喜红驾驶的贵Ｃ×××**号小轿车发生碰撞，贵Ａ×××**号小轿车冲入对向车道又与刘学俊驾驶的贵Ｊ×××**号小轿车发生碰撞，致贵Ｊ×××**号小轿车与陈君华驾驶由观山东路往西行驶的贵Ｈ×××**号小轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，宋洪军、宋春丽、孔祥宇、赵寒元受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定赖恒负此次事故的全部责任，其他人无责。事故发生后，原告到贵州医科大学附属医院接受治疗，经诊断为：左上中切牙不稳、右上中切牙内稍高密度影；左上颌窦炎。此后原告与上述被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求：1、被告千禧出租车公司、赖恒赔偿原告因道路交通事故造成的损失共5400元；2、被告保险公司在保险范围内对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告千禧出租车公司、赖恒、保险公司未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年4月15日22时20分，宋春丽通过“神马专车”APP网约了千禧出租车公司车辆，千禧出租车公司安排了赖恒驾驶贵Ａ×××**小型轿车到贵阳北站接送宋春丽及其父宋洪军。同日22时50分许，赖恒驾驶的贵Ａ×××**小型轿车搭载宋春丽、宋洪军，行驶至观山东路小关大桥路段时，追尾前方的贵Ｊ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车等，造成了上述5车辆受损，宋春丽等4人受伤的道路交通事故。同月20日起，宋春丽先后到贵阳医科大学附属医院、贵阳口腔医院、云岩区人民医院等就医，支付了挂号费、检查费、治疗费等共计5098.86元。后宋春丽向本院提起诉讼并提出如前诉请。另查明，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定赖恒负此次事故的全部责任，其他人无责。上述事实，有原、被告陈述，原告被告身份证，预约神马专车的信息，事故责任认定书，挂号及医疗发票等相关证据材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，庭审中，原告称其是按道路运输合同纠纷起诉，而不是机动车交通事故纠纷，故将案由变更为出租汽车运输合同纠纷。原告网约被告千禧出租车公司的车辆，双方形成了出租汽车运输合同，被告千禧出租车公司应当将原告安全运输到约定地点，因被告千禧出租车公司的驾驶员即被告赖恒责任发生了发通事故，导致了乘坐该车辆的原告受伤，构成违约，被告千禧出租车公司应就此承担相应的违约责任，赔偿原告合理经济损失。原告主张医疗费5400元，提交票据金额实为5098.86元，据实予以支持。被告赖恒作为被告千禧出租车公司的员工，其在履行职务期间造成他人的人身损害的，应由被告千禧出租车公司承担民事责任，故被告赖恒不承担民事责任。原告以运输合同纠纷提起了违约之诉，因此，原告主张被告保险公司承担被告赖恒、千禧出租车公司因机动车交通事故责任先行赔偿，缺乏法律依据，不予支持。被告千禧出租车公司、赖恒、保险公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告宋春丽损失5098.86元；二、驳回原告宋春丽的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年六月十四日书记员  陈宇巍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1123号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：厦门市协顺发大理石有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳工业区(古安村)。 法定代表人：蔡煌玺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门市同安区第一建筑工程公司，住所地厦门市同安区城西路**。 法定代表人：李国用，该公司总经理。 一审第三人：陈文良，男，1954年5月1日出生，汉族，住，住所地厦门市同安区/div> 再审申请人厦门市协顺发大理石有限公司（以下简称协顺发公司）与被申请人厦门市同安区第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、一审第三人陈文良建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 协顺发公司申请再审称，一、第三人陈文良系案涉工程的项目负责人，原审认定案涉工程的施工方一建公司的项目经理是陈为民，认定事实错误。1.虽然双方于2009年11月2日签订的《建设工程施工合同》明确项目经理系陈为民，但事实上整个工程的实际负责人是陈文良。2.双方《建设工程施工合同》约定的工程范围是协顺发公司办公楼的土建和水电安装工程，而案涉工程系协顺发公司办公楼的装修工程及零星项目，双方对此并未签订合同。3.一建公司及陈文良在一审庭审中多次确认陈文良系诉争工程的项目负责人，且在另案福建省厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第1976号协顺发公司诉一建公司的案件中，陈文良作为证人出庭作证确认其本人系案涉工程的项目负责人。二、协顺发公司根据一建公司项目负责人陈文良的指示，通过蔡雪琼账户向陈迎春和方文良账户转账的100万元应认定为协顺发公司向一建公司支付的工程款，原审未予认定是错误的。1.陈文良二审提交的《关于业主支付100万工程款及施工项目的说明》所陈述的内容与其一审陈述及协顺发公司提交的《厦门市协顺发大理石有限公司办公楼、零星项目及办公楼装修工程结算说明》相矛盾。2.陈文良指示协顺发公司转账100万元工程款时均在协顺发公司转账付款通知单、付款单签字确认并写明“同安一建陈文良”或“同安一建工程款”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案各方对协顺发公司根据陈文良的指示向陈迎春、方文良转账支付100万元的事实均无异议，本案争议的焦点为该100万元是否属于协顺发公司支付给一建公司的案涉工程款。虽然双方并未针对协顺发公司办公楼的装修工程及零星项目签订书面合同，但该工程与双方于2009年11月2日签订的《建设工程施工合同》系同一整体工程，该工程施工方一建公司的项目经理是陈为民。协顺发公司是负有履行付款义务的主体，其主张该100万元系其支付给一建公司的工程款，其应依法就自己的履行事实承担举证责任。但协顺发公司并未提供充分证据证明陈文良系案涉工程的实际负责人或一建公司授权陈文良指示其向陈迎春、方文良支付该100万元，现一建公司及第三人陈文良明确否认该100万元款项与一建公司案涉工程款有关，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实和适用法律正确。综上，协顺发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门市协顺发大理石有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理揭元源 书记员张秋梅
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初1792号之一原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李如峰，该公司负责人。被告：于龙济，男，1974年5月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告济南长兴建设商砼有限公司与被告于龙济买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告济南长兴建设商砼有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南长兴建设商砼有限公司撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，保全费320元，共计400元，由济南长兴建设商砼有限公司负担。审判员 冯 建二〇一九年六月十三日书记员 郝晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3354号罪犯王子龙，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年2月20日作出（2016）浙0302刑初1914号刑事判决，以被告人王子龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王子龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王子龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王子龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王子龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月21日起至2019年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6891号原告：黄佳金（以下简称原告），男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：张裕贤（以下简称被告一），女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张裕文（以下简称被告二），女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊文、黄元纯，被告二到庭参加了诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告一为借款人，被告二为保证人。二、原告诉请：1.请求法院判令被告张裕贤偿还原告借款本金2300000元（人民币，下同）与利息262200元（每月利率按2%计算，从2018年10月1日暂计至2019年3月21日的利息共计262200元，利息计至全部借款本金还清之日止）。2.请求法院判令被告张裕文对上述本金及利息承担连带担保责任。3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系和担保关系的建立：2017年5月12日原告与被告一、被告二签订一份《借款协议》，约定被告一向原告借款150万元，借期12个月（即2017年5月12日至2018年5月11日），借款利息每月3%，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告一转账支付了借款本金150万元。2018年9月30日被告一向原告出具《借款确认书》，确认截至2018年9月30日尚欠上述借款协议借款本金150万元，未拖欠利息，借款利息按月利率3%计付（先息后本），被告二在《借款确认书》中“连带责任担保人确认签名”处签名，承诺的保证期限至本次借款本息还清时止。2017年7月24日原告与被告一、被告二签订一份《借款协议》，约定被告一向原告借款80万元，借期12个月（即2017年7月25日至2018年7月24日），借款利息每月3%，被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。2017年7月25日，原告向被告一转账支付了借款本金80万元。2018年9月30日被告一向原告出具《借款确认书》，确认截至2018年9月30日尚欠上述借款协议借款本金80万元，未拖欠利息，借款利息按月利率3%计付（先息后本），被告二在《借款确认书》中“连带责任担保人确认签名”处签名，承诺的保证期限至本次借款本息还清时止。四、实际出借情况：原告实际向被告一支付借款本金共计230万元。五、还款：原告和被告二均确认2018年9月30日之后本系列案三案各被告共向原告偿还24.5万元，原告和被告二均同意上述偿还的24.5万元作为本系列案三个案件各一个月的利息，三个案件的利息均从2018年11月1日起算。原告和被告二的上述主张未违反自愿和公平原则，本院予以支持。六、被告一应偿还的本金和利息：两被告于2018年9月30日签署的两份《借款确认书》确认被告一尚欠原告借款本金共计230万元，庭审中被告二未对此提出异议。被告一经本院合法传唤，不参加庭审、不举证、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，被告一尚应向原告偿还借款本金230万元，并支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2018年11月1日起计算至借款本金付清日止。七、被告二的责任：被告二在《借款确认书》中书面承诺对被告一的债务承担连带保证责任，且未超过保证期，故被告二应对其承诺担保的被告一债务承担连带清偿责任。被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佳金借款本金230万元及借款利息，利息应以未付借款本金为基数，按月息2%的标准自2018年11月1日起计算至借款本金付清日止。二、被告张裕文对被告张裕贤的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张裕文履行保证义务后，有权向被告张裕贤追偿。三、驳回原告黄佳金的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费13648.8元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年六月十四日书记员  李广仪
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执365号申请执行人：石阡县人民法院。地址：石阡县汤山镇温泉社区佛顶山北路**。法定代表人：陈晓磊，该院院长。被执行人：丁超，男，贵州省石阡县人。被执行人：周靖松，男贵州省石阡县人。贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623刑初123号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人丁超、周靖松未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月9日移送执行。在执行过程中,依法向被执行人丁超、周靖松发出执行通知书、财产报告令和缴款通知书。并查明:被执行人丁超、周靖松无银行存款、交通工具、房屋等财产。另被执行人丁超因犯参加黑社会性质组织罪，贵州省思南县人民法院以（2018）黔0624刑初183号刑事判决书认定：“被告人丁超因犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产60,000.00元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑3年。原犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，合并执行有期徒刑6年，并处罚金4000元，总和刑期有期徒刑10年。数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产60000元、罚金4000元”。被执行人周靖松在收到执行通知书后于2019年5月20日罚金人民币1000元。本院认为，石阡县人民法院（2016)）黔0623刑初123号刑事判决书所确定丁超应当缴纳的罚金4000元已被贵州省思南县人民法院以（2018）黔0624刑初183号刑事判决书吸收，该执行内容应当由贵州省思南县人民法院执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结执行的情形，符合终结执行的实质要件；被执行人周靖松已按执行通知书和缴款通知书的规定履行完毕，执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结终结贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623刑初123号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李洪军审 判 员 李明德审 判 员 李正权二〇一九年六月二十七日法官助理 杨 菁书 记 员 蔡以君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执896号 关于申请执行人伍华弟与被执行人桂林市如新家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2018〕690号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林市如新家政服务有限公司已自动履行，桂林市劳人仲字〔2018〕690号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，桂林市劳人仲字〔2018〕690号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，该案执行费50元，案款2734元，共计2784元已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字〔2018〕690号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3067号 吴香兰： 李建成： 关于吴香兰申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初301号原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告赵春英要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1．朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵春英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵春英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年六月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执425号 申请执行人：福建省三明市公共交通公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：赖碧泉，总经理。 被执行人：三明市海鑫投资有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：高美健。 本院在执行××人××市××交通公司与被××人××市海鑫投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人福建省三明市公共交通公司以与被执行人三明市海鑫投资有限公司自行达成执行和解协议为由，向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十七日 书记员  汤丽文
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2471号之二申请人：管玉锋，男，汉族，1964年4月4日生，住河南省方城县。被申请人：乔松青（又名乔松清），男，汉族，1968年11月15日生，住河南省方城县。本院在审理原告管玉锋与被告乔松青（又名乔松清）、常延改为追偿权纠纷一案过程中，申请人于2019年6月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乔松青（又名乔松清）所有的位于方城县城关镇释之路7号的单元房一套（方城县房权证城关一区字第**）予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人管玉锋的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人乔松青（又名乔松清）所有的位于方城县房房权证城关一区字第**）以查封。查封期间不得为其办理过户、抵押等手续。查封期间为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  吴明柯二〇一九年六月十六日书 记 员  刘珂欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3136号原告:周强斌，男，1982年8月10日出生，汉族，新疆金展商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师所事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区.原告周强斌与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告周强斌的委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周强斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金11862.86元；（以已付房款133000元为本金，暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地负一层车库–1186号车库，购房款133000元。原告于2016年8月23日一次性付清全款133000元。合同约定被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2016年8月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区恒昌万象天地第负一层–1186号车库，建筑面积37.61平米，总金额133000元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2016年8月23日前一次性付清全款133000元；第八条约定：出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2013年12月30日，原告即付清了车库款133000元。《商品房预售合同》签订当日，被告向原告交付了车库。但至今未给原告办理车库产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、收据以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部车库款的义务，被告亦应当如期交付车库并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金11862.86元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2016年11月22日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，未过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院不予采信。对原告的请求，本院认为，双方所签合同对违约责任及违约金的计算标准明确约定，故不适用最高人民法院《商品房买卖合同解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”规定的违约金。故本院核算被告应支付原告逾期办证违约金为133元（133000元×0.1%），对原告多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司支付原告周强斌逾期办证违约金133元div>上述款项，被告于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额11862.86元，确认给付额133元，确认给付额占诉讼标的额的1.12%。本案减半收取案件受理费48.29元（原告已预交），由原告负担98.88%即47.75元，由被告负担1.12%即0.54元。被告应负担的案件受理费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯