wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终2141号上诉人(原审原告)：山东德标建设有限公司，住所地：山东枣庄高新区宁波路**。法定代表人：周德标，山东德标建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘骁，男，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王育书。委托诉讼代理人：蒋春生，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审第三人：白佳龙。委托诉讼代理人：白建林（白佳龙之父）。原审第三人：新疆德盛紫金房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区大连街**。法定代表人：焦智，新疆德盛紫金房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪海。上诉人山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）因与被上诉人王育书及原审第三人白佳龙、新疆德盛紫金房地产开发有限公司（以下简称紫金房地产开发公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德标公司的委托诉讼代理人徐福生、刘骁、被上诉人王育书及其委托诉讼代理人蒋春生、原审第三人白佳龙的委托诉讼代理人白建林、原审第三人紫金房地产开发公司的委托诉讼代理人洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东德标建设有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，判令被上诉人返还不当得利款700000元及利息138118.75元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审适用法律有误:本案是上诉人要求被上诉人王育书返还不当得利，前期诉讼是王育书、王太和等五人向上诉人追要劳务费。两个案件当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求也不同。原审认定事实不清:首先本案是上诉人德标公司承建的紫金房地产开发公司乌鲁木齐市米东区怡和花园工程，紫金房地产开发公司欠德标公司工程款，将一套门面房折抵工程款。白佳龙与紫金房地产开发公司签订了房屋买卖合同。白佳龙的父亲将购房款700000元直接支付给了被上诉人王育书。在（2016）新0109民初2848号判决中没有认定这700000元的性质。（2018）新01民再3号民事判决中未将该700000元冲抵劳务费，也未将700000元冲减借款。被上诉人王育书认可收到700000元，上诉人要求返还有事实及法律依据。王育书辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案的前诉案件是王育书等5人诉山东德标建设有限公司追索劳动报酬一案，经过一、二审判决对案件事实予以认定并做出生效判决。上诉人的诉讼属于重复诉讼，应当予以驳回。白佳龙述称，我在开发商的手中买的房子，先通过网签确认该房没有卖。打款的时候开发商说钱打给项目经理曹志刚，说他们急需用钱。一名姓钱的销售人员带着我打款。开发商先开的收据，过了几天我在开发商处换了发票，我也拿上了该房的房产证。后来我知道房款付到了王育书的账户。新疆德盛紫金房地产开发有限公司述称，没有意见，和我们没有关系。德标公司向一审法院起诉请求：1.王育书返还不当得利款700000元；2.王育书支付利息损失138118.75元（700000元×年息6.15%÷12个月×自2015年9月8日白佳龙父亲给王育书转款之日至2018年11月28日提交起诉状之日共计38.5个月），上述合计838118.75元；3.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该“一事不再理”规定的核心和本质内容是“一事”，即前诉与后诉的诉讼标的相同，亦即法院在民事诉讼中审理和判断的对象相同。程序上，审查是否构成重复起诉不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响。就本案涉案款项而言，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民再3号民事判决书第28页11行至20行曾作出认定，在该案诉讼期间德标公司曾要求将本案涉案700000元银行转帐认定为德标公司已经支付给王育书的劳务费进行扣除，王育书称对白建林向其转帐付款700000元认可，但提出系曹志岗向其借款后的还款，与德标公司劳务费无关，法院认为因曹志岗与王育书之间存在相互转帐的事实，且银行转账只能证明双方存在资金往来，曹志岗已经去世无法核实转帐原因，因此德标公司要求扣除2014年11月5日至2015年11月14日银行转帐，（其中包含此次诉讼中白建林向王育书转帐700000元）为已付王育书劳务费的诉讼请求，法院不予支持。本案中，德标公司起诉要求王育书返还的700000元不当得利款项，德标公司称该款项系其支付给被告王育书的工程劳务费，因该款项已经在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民再3号民事判决书作出不予扣减劳务费之认定。如乌鲁木齐市米东区人民法院将此700000元认定为德标公司支付给王育书的劳务费要求返还，则会造成后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决之裁判结果。故德标公司在本案的起诉构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回山东德标建设有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人德标公司在一审中的诉求系要求王育书返还的700000元不当得利款项。而该请求标的已在本院（2018）新01民再3号民事判决书曾作出认定，在该案诉讼期间德标公司曾要求将本案涉案700000元银行转帐认定为德标公司已经支付给王育书的劳务费进行扣除，王育书称对白建林向其转帐付款700000元认可，但提出系曹志岗向其借款后的还款，与德标公司劳务费无关，法院认为因曹志岗与王育书之间存在相互转帐的事实，且银行转账只能证明双方存在资金往来，曹志岗已经去世无法核实转帐原因，因此德标公司要求扣除2014年11月5日至2015年11月14日银行转帐，（其中包含此次诉讼中白建林向王育书转帐700000元）为已付王育书劳务费的诉讼请求，法院不予支持。本院（2018）新01民再3号民事判决书对涉及本案的700000元款项已作出不予扣减劳务费之认定。说明了该款项的所有权与上诉人德标公司并无直接关联，而上诉人德标公司再次在本案中提起诉讼并主张该款系被上诉人王育书不当得利应予返还，如将此700000元款项认定为德标公司财产由王育书予以返还，则会造成后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决之裁判结果。因此，德标公司在本案的起诉构成重复诉讼。故对上诉人德标公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，德标公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡联审判员  王宏审判员  潘涛二〇一九年六月二十五日书记员  张睿
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执133号申请执行人：呼和浩特市新城区霖熙建材经售部，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘翠花，经理被执行人：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：苗惠霞，该公司总经理本院在执行申请执行人呼和浩特市新城区霖熙建材经售部与被执行人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一九年一月二十九日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年二月一日、二〇一九年六月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司名下银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，告知申请人，申请人考虑被执行人可能继续存款，故申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司名下的证券、车辆、保险、工商登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3执行过程中，二〇一九年六月二十六日对被执行人呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年六月二十六日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年六月二十七日书记员 王鹏飞
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初72号 原告：马永贵，男，汉族，生于1971年7月15日，初中文化，农民，住和政县城关镇。 被告：邓山，男，汉族，生于1983年3月18日，初中文化，农民，和政县三合镇。 被告：王怀成，男，汉族，现年30岁，农民，和政县三合镇周刘家（缺席）。 原告马永贵诉被告邓山、王怀成民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告、被告邓山到庭参加了诉讼，被告王怀成经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款18000元；2、判令二被告连带归还逾期利息540元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告邓山为被告王怀成的姐夫。2016年10月20日，被告王怀成向原告借款22000元，邓山作了担保，并用一辆旧轿车的登记证书作抵押担保，约定期限为一个月，后来，被告王怀成未还款，原告索要时，被告王怀成告知原告该借款由担保人邓山实际使用，让原告向担保人要钱，后原告去被告邓山家要钱时，双方发生矛盾，原告砸坏了被告邓山的大门，经三合派出所调解，原告答应被告从借款中扣除4000元作为赔偿金。2017年6月15日，被告邓山向原告出具20000元的证明一张，2018年1月6日，被告再次向原告出具22000的证明一张作为承诺，但被告仍未还款，现根据银行同期贷款利率计息，被告应承担逾期利息540元，实际给付利息应计算至借款本金归还日。现请求法院支持原告的事实请求。 被告邓山辩称：借钱的数额属实，当时我借钱时原告给了18000元，欠条上写的22000元，是本金及利息，欠条上的借款人是王怀成，但实际使用者是我，王怀成是我的舅子，原告的钱我一个人承担，与王怀成无关，请法庭不要追究王怀成的责任。原告去我家要钱时砸坏了我的大门，三合派出所调解原告赔偿我的损失4000元，扣除后我欠原告18000元，我现在没有偿还能力，钱我慢慢还。 被告王怀成经传票传唤，未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件及欠条三张；被告向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，举证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告邓山为被告王怀成的姐夫。2016年10月20日，被告王怀成向原告借款22000元，被告邓山作为担保人，并用其名下的一辆旧轿车的登记证书作为抵押，约定还款期限为一个月，后被告王怀成未如约还款，原告索要时得知该借款由担保人邓山实际使用，让原告向担保人邓山要钱，后原告去被告邓山家要求还款时，与被告邓山发生矛盾，原告砸坏了被告邓山的大门，经和政县公安局三合派出所调解，原告答应被告从借款中扣除4000元作为赔偿金。2017年6月15日，被告邓山向原告出具一张20000元的证明作为承诺，2018年1月6日，被告再次向原告出具22000的证明一张作为承诺（20000元为本金，2000元为逾期利息），经原告索要，被告仍未还款，现原告起诉至本院，要求被告归还借款及银行同期贷款利息。 本案在审理过程中，原告只要求被告邓山归还借款本金18000元，自愿放弃其他诉讼请求。被告邓山表示愿意独自承担偿还义务，不要追究被告王怀成的责任。 本院认为：我国民法通则明确规定，合法的借贷关系受法律保护。原告依据合法有效的借据向被告主张偿还借款的请求合法有据，且原、被告对借款的事实及数额陈述一致，被告愿意偿还借款，故对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓山偿还原告马永贵借款18000元，于判决书生效后10日内付清。 案件受理费263元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年六月十九日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘军，男，1983年4月28日出生，汉族，户籍地址湖南省宁远县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告刘军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告刘军向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金35412.56元、利息（含现金利息）3858.41元、分期手续费912元、违约金6068.82元（暂计至2018年10月29日共计46251.79元）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告刘军在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年4月28日尚欠信用卡本金35405.56元、利息3858.41元（含现金利息）、违约金6068.82元、分期手续费912元。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：刘军。信用卡卡号：62×××92。申请时间：2015年6月15日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。刘军办理了1笔分36期的新快现分期业务。欠款情况：刘军持卡消费未按时足额还款，该卡于2018年5月17日核销。截至2019年4月28日，尚欠信用卡透支本金35405.56元、利息3858.41元、分期手续费912元，合计40175.97元。另查，中信银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与刘军达成一致协议。本院认为，刘军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘军持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于刘军欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘军没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与刘军达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。刘军经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年4月28日的信用卡透支本金35405.56元、利息3858.41元、分期手续费912元，合计40175.97元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，诉讼保全费482元，合计1438元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担189元，被告刘军负担1249元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3552号 申请执行人陈健，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址：海南省儋州市。 被执行人王美华，男，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9220号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款人民币3577元并支付利息（以3577元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年5月21日起计算至款项付清之日止，扣除391.87元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、被执行人王美华持有的深圳顺利物流有限公司的股权冻结结果为:已冻结40.000000%股权，期限自2019年3月22日至2022年3月21日； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶学敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民终232号 上诉人（原审被告）：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地克拉玛依市。 法定代表人：朱丁茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李梅秋，男，1966年1月28日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智睿律师事务所律师。 原审第三人：深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：胡正云，该公司董事长。 上诉人新疆鑫茂投资发展有限公司因与被上诉人李梅秋、第三人深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司债权转让合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)新疆鑫茂投资发展有限公司的委托诉讼代理人杨建兴，被上诉人(原审原告)李梅秋的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，第三人(原审第三人)深圳南利装饰集团股份公司新疆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，上诉人新疆鑫茂投资发展有限公司书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，新疆鑫茂投资发展有限公司撤回起诉的申请，不损害他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人新疆鑫茂投资发展有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10050元（已减半收取）由上诉人新疆鑫茂投资发展有限公司承担（已缴纳）。 审判长 乔   汇   涛 审判员 吴      婷 审判员 巴哈古丽·艾买提 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭      骁
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1530号 李佳、钟丽娜、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3020号调解书，于2019年5月21日立案执行李佳、钟丽娜申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋11层11号房屋的不动产产权证办理至李佳、钟丽娜名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初689号 原告：李秀均，男，布依族，1981年6月6日出生，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：何树均，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 被告：贵州伟毅发展建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江中路**盛世广场**9-5，统一社会信用代码91522722MA6GYPQCXL。 法定代表人：秦军强，该公司执行董事。 原告李秀均诉被告贵州伟毅发展建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀均的委托诉讼代理人何树均，被告贵州伟毅发展建筑装饰工程有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀均向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借给被告的8万元本金及支付到2019年5月底的利息6,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的代表人万军于2019年1月10日签订“装饰装修施工合同”，签订合同的当天，被告的代表人万军借得原告的8万元现金。被告的代表人万军说该借款用于公司作资金周转，被告的代表人并在“装饰装修施工合同”上的第十一条其他约定事项处，写下了借条内容，内容为：今在李秀均处借到现金8万元，双方约定于2019年1月30日归还，如有超期按未还款项的30%罚息。被告在“装饰装修施工合同”上签字捺手印。可是被告的还款期限已经过去，被告迟迟未主动还款，经原告多次向被告催款，被告还是未还款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告贵州伟毅发展建筑装饰工程有限公司辩称，原告的借款是借给万军的，不是借给公司的，公司及法定代表人从来不知道向原告借款8万元的事情，而且现在万军也找不到；万军是公司经理和股东，主要在公司从事设计绘图等工作，公司成立后，公司的公章就放在办公室，是万军私自用公章去盖的；原告与万军签订的“装饰装修施工合同”施工方是“家和装饰”不是被告，整个合同除去借款内容外，其他部分都是空白。综上该借款与被告无关，是万军借的，被告不应当承担还款责任。 经审理查明，2019年1月10日，原告与万军签订了一份“装饰装修施工合同”，该合同首页抬头和尾页施工方加盖有被告公司的印章。合同甲方（委托方）为李秀均，乙方（施工方）为家和装修，签约地点为梦柳。合同为填充式格式合同，但内容均为空白，仅在第十一条其他约定事项处写有“今在李秀均处借到现金80,000元，双方协商于2019年1月30日前归还，如有超期按未还款项的30%罚息”。原告在庭审中陈述该8万元是以现金方式给付万军。 本院认为，原告与万军签订的“装饰装修施工合同”虽加盖有被告的印章，但该合同施工方并不是被告，而是“家和装饰”，整个合同除第十一条其他约定事项外，均为空白。原告也认可原告作为委托方并未有装修工程交给万军或被告施工，其实是一个借款协议。另，原告称该8万元是以现金方式给付，不符合交易习惯，且原告自身也表示没有证据证实该8万元现金已交付被告或万家。综上，原告提交的“装饰装修施工合同”实质上是在空白合同上所写的借款协议，该协议“装饰装修施工合同”内容无关联，与日常交易习惯不符，且也不能证明8万元的给付，不能据此认定被告向原告借款8万元。故，原告主张被告向其借款8万元缺乏事实依据，原告所主张的诉讼请求亦因缺乏事实依据应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李秀均的全部诉讼请求。 案件受理费1,920元，减半收取960元，由原告李秀均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十一日 书记员  揭蓬波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1813号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人：李波。 被执行人:柯琪玲，女，1961年1月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:黄小兵，男，1959年9月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与柯琪玲、黄小兵借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人柯琪玲、黄小兵名下有位于广西柳州市北雀路37号宏都新村6栋1单元X号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柯琪玲、黄小兵共有的位于广西柳州市北雀路37号宏都新村6栋1单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年六月二十四日 代书记员 廖倪捷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4905号原告：黄帅，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：中山市腾达伟业精密五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健业路**之二。法定代表人：韦文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓锶，该公司工作人员。原告黄帅与被告中山市腾达伟业精密五金制品有限公司（以下简称腾达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄帅，被告腾达公司的委托诉讼代理人李晓锶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求：被告腾达公司支付原告黄帅2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。事实和理由：原告黄帅于2017年1月入职被告腾达公司，双方未签订劳动合同。2018年11月2日，被告腾达公司无故辞退原告黄帅。原告黄帅就未签订劳动合同的二倍工资差额提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]679号仲裁裁决。现原告黄帅不服上述仲裁裁决，特提起本案诉讼。被告腾达公司辩称，原告黄帅的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告黄帅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：腾达公司系于2017年1月3日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。黄帅为腾达公司的业务员，双方未签订劳动合同。2018年11月22日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄帅的劳动仲裁申请，黄帅请求裁决腾达公司支付其2018年9月1日至2018年11月2日工资7562元、补偿代通知金4000元、违法解除劳动合同的双倍赔偿金16000元、2018年1月4日至2018年11月2日未签订劳动合同的双倍工资差额40000元。2019年1月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5401号仲裁裁决，终局裁决：一、腾达公司支付黄帅2018年9月1日至同年11月2日工资7562元、违法解除劳动关系的赔偿金16000元，以上合计23562元；二、驳回黄帅其余的仲裁请求。黄帅未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。腾达公司不服上述仲裁裁决诉至中山市中级人民法院，要求撤销中劳人仲案字[2018]5401号仲裁裁决。2019年2月21日，黄帅向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决腾达公司支付其2017年2月1日至2018年1月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。2019年3月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]679号仲裁裁决，认定黄帅于2017年1月3日入职腾达公司，裁决驳回黄帅的仲裁请求。黄帅不服上述仲裁裁决于2019年4月10日诉至本院。腾达公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。黄帅主张其在被腾达公司违法辞退后才得知可向腾达公司主张2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本案的仲裁时效应从2018年11月15日开始计算，要求腾达公司支付其2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。腾达公司辩称黄帅的上述请求已超过仲裁时效，不应得到支持。经查，黄帅未提交依据证明其于2018年2月22日前曾就2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额向腾达公司主张过权利或者向劳动部门请求权利救济，也未提交依据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能向腾达公司主张权利或者向相关部门请求权利救济。本院认为，首先，腾达公司未在法定期限内就中劳人仲案字[2019]679号仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定黄帅于2017年1月3日入职腾达公司。其次，双方未签订劳动合同系事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，腾达公司应支付黄帅2017年2月3日至2018年1月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，并视为双方自2018年1月3日起订立无固定期限劳动合同。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效为一年，而未签订劳动合同的二倍工资差额不属于劳动报酬。本案中，黄帅于2019年2月21日才就2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额提起劳动仲裁申请，且黄帅未提交依据证明其于2019年2月21日前曾就2017年2月至2018年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额向腾达公司主张过权利或者向劳动部门请求权利救济，也未提交依据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能向腾达公司主张权利或者向相关部门请求权利救济，即不存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能在法定仲裁时效期间内申请仲裁而应中止仲裁时效的情形，故黄帅关于2017年2月3日至2018年1月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄帅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年六月十四日书记员  吴美欣书记员  吴嘉敏
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初643号原告：江西中材太阳能新材料有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区赛维大道**。法定代表人：侯华英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被告：河北宁远新能源科技有限公司，住所，住所地：保定市蠡县工业园区div>法定代表人：宋九路，该公司执行董事。原告江西中材太阳能新材料有限公司（以下简称江西中材公司）与被告河北宁远新能源科技有限公司（以下简称河北宁远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中材公司的委托诉讼代理人朱小云到庭参加诉讼。被告河北宁远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款305800元，及自2018年8月29日起至全部货款还清之日止以本金305800元按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息;2.诉讼费、保全费用、诉讼责任保险费用由被告承担。事实和理由：应被告河北宁远新能源科技有限公司需要，原告江西中材太阳能新材料有限公司自2016年起陆续向其提供不同型号、规格、数量的坩埚。截止2018年8月29日止，原告向被告提供总计价值976600元的货物（已开具发票给被告），被告对此仅支付670800元货款，欠款305800元至今未能支付。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告河北宁远公司2017年12月18号之前名称为河北凌樱新能源科技有限公司，之后变更企业名称为河北宁远新能源科技有限公司。自2016年起至2018年8月止，被告河北宁远公司在原告江西中材公司处购买坩埚,双方有业务往来，被告共计欠下货款976600元。2016年4月18日、2016年7月13日、2016年9月24日、2017年8月22日、2017年10月25日、2018年1月15日（2份）、2018年4月12日，双方共签订了8份采购合同，双方约定由供货方为购货方开具发票，由购货方以电汇或承兑付款。被告名称为河北凌樱新能源科技有限公司时，原告为被告开具三张发票，于2016年5月17日开具241400元发票、2016年8月9日开具291600元发票、2017年1月16日开具17800元发票。被告名称变更为河北宁远新能源科技有限公司后，原告为被告开具四张发票，于2018年1月2日开具79200元发票、2018年3月5日开具110000元发票、2018年4月20日开具135300元发票、2018年8月29日开具135300元发票。上述发票累计货款共计976600元。原告为被告开具发票后，被告于2016年4月22日至2018年3月26日向原告陆续还款共计670800元，尚欠305800元货款被告未给付。庭审中，原告要求被告按照银行同期贷款年利率4.35%给付自2018年8月29日起至货款付清之日止的利息。上述事实，原告提交原、被告签订的8份合同、原告为被告开具的发票、被告还款明细、被告信息公示予以证实。审理中，本院于2019年3月14日依法冻结了被告在河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司账户24×××62中的相应存款。冻结期限为一年。本院认为，被告河北宁远公司在原告江西中材公司处购买坩埚，欠下货款976600元，有双方的采购合同及原告为被告开具的发票为证，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。后被告陆续还款670800元，原告提交被告还款明细证实，本院认定被告尚欠货款305800元未予给付，被告应及时履行还款义务。被告未及时给付原告货款，在一定程度上给原告造成了损失，现原告要求被告以货款本金305800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2018年8月29日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为财产保全支出诉讼保全责任保险费元，该费用系为基于诉讼保全的目的所产生的合理的费用，原告主张应由被告承担，本院予以支持。被告河北宁远公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河北宁远新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江西中材太阳能新材料有限公司货款305800元；二、被告河北宁远新能源科技有限公司应以货款本金305800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付原告江西中材太阳能新材料有限公司自2018年8月29日至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5887元，案件申请费2120元，诉讼保全责任保险费500元，共计8507元，由被告河北宁远新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  房云静人民陪审员  韩丽亚人民陪审员  张 妍二〇一九年六月二十一日书 记 员  冉冰洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执840号 申请执行人：铜陵市市政建设有限公司,住安徽省铜陵市淮河路华福大厦,法定代表人:李威,机构代码:913407001511003400。 被执行人：铜陵鸿立建设工程有限责任公司,住铜陵市郊区陵江大道南段**,机构代码:91340700758539683G。 被执行人：俞伟,男,汉族,1983年8月6日出生,住铜,住铜陵市铜官区div> 本院在执行申请执行人市政建设有限公司与被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞伟其他案由一案中，被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司、俞伟至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。双方达成执行和解，申请执行人铜陵市市政建设有限公司向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执606号申请执行人白文超，男，1990年6月20日出生，汉族，退伍军人，住山西省大同市平城区。被执行人祁宏祥，男，1969年11月2日出生，汉族，个体，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人白文超与被执行人祁宏祥民间借贷纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人祁宏祥邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询银行、证券公司、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产，经查询车管所被执行人名下有汽车两辆，已被我院依法查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执606号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  赵智超
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初974号 原告：孙某某，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省禹城市，现住山东省德州市德城区。 被告：赵某，男，1985年6月15日出生，汉族，住山东省平原县，现住山东省德州市德城区。 原告孙某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某某到庭参加诉讼。赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还10000元人民币；2.诉讼费用由被告承担；3.要债期间产生的加油费、高速费、食宿及误工费合计1560元。事实及理由：2010年8月10日，赵某因没钱偿还信用卡，从孙某某处借款20000元用于偿还信用卡透支欠款，当天下午孙某某通过现金存款及支付宝转账等方式向赵某信用卡账户转入20000元。后赵某通过信用卡向孙某某还款10000元，剩余10000元一直未还。孙某某开车去济南找过赵某多次，赵某出具了欠条，并承诺2018年8月14日23时58分前还清欠款，但一直未按其承诺还款。 赵某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：孙某某提交的证据一《欠条》及赵某银行卡复印件一张、证据二赵某身份证原件一张，可以相互印证，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的证据三银行存款回执三份及支付宝转账流水，无相反证据推翻，且孙某某当庭出示了转账时的手机原始载体，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。赵某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年8月10日，赵某从孙某某处借款20000元用于偿还卡号为62×××47的中国农业银行信用卡，孙某某通过现金方式向上述信用卡账户中存入19000元，通过支付宝转账方式转入1000元，共计转入20000元。赵某通过刷卡方式向孙某某偿还10000元，剩余10000元一直未偿还。孙某某向赵某索要时，赵某向孙某某出具了《欠条》，内容为“赵某于2018年8月10日欠孙某某人民币壹万元整（10000元整），于2018年8月14日23点58分之前还清，特此证明。欠款人：赵某。”庭审前，赵某与本院电话沟通时，其认可欠孙某某10000元的事实，并承诺近期还清。 本院认为，赵某从孙某某处借款用于偿还信用卡，孙某某通过现金转存及支付宝转账等方式向赵某给付20000元，赵某向孙某某出具了《欠条》，且其在与本院沟通时亦认可欠款的事实，故双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。赵某应当按照约定期限及数额偿还借款，孙某某要求赵某偿还借款10000元，本院依法予以支持。孙某某主张的要债期间的各项费用1560元，因其未向本院提交书面证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵某于本判决生效之日起三日内偿还孙某某借款10000元； 二、驳回孙某某的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取计45元，由赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年六月二十一日 书记员  毛艳丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8044号 原告：胡珺，女，汉族，1982年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:肖远德，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈彧，福建建达律师事务所律师。 被告：福建军安投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街盛世天骄**楼**。 法定代表人：陈福掌。 被告：陈福掌，女，汉族，1971年2月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 原告胡珺与被告福建军安投资有限公司（以下简称“军安公司”）、陈福掌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2016）闽0102民初8815号民事判决。被告陈福掌不服提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽01民终4129号民事裁定，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珺的委托诉讼代理人肖远德，被告陈福掌的委托诉讼代理人许靖森到庭参加诉讼。被告军安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡珺向本院提出诉讼请求：1.判令军安公司向胡珺偿还借款500000元及利息（从2016年2月1日至实际还款之日止按月利率1.8%计算，暂计至2016年11月30日为90000元）；2.判令陈福掌对军安公司的全部债务承担连带偿还责任；3.判令军安公司、陈福掌承担诉讼费用。 事实与理由：因业务经营需要，军安公司多次向胡珺借款。2015年6月1日，经对账，军安公司、陈福掌就军安公司未还借款总额向胡珺出具了一份《借款单》，确认欠付借款本金500000元，约定2016年6月1日还清，月利率1.8%，陈福掌对前述借款本金和利息提供连带保证责任。同时，军安公司向胡珺出具一份500000元的商业承兑汇票作为还款资金的来源保障。借款期限届满后，军安公司未依约向胡珺偿还债务。军安公司开具给胡珺的商业承兑汇票，因其银行账户内无存款而无法兑现。经多次催讨，军安公司拒绝偿还，陈福掌亦未承担连带责任。 陈福掌辩称，1.《借款单》上的签字及手印不是陈福掌所签、所捺，故本案借款与陈福掌没有关联，陈福掌不应承担担保责任；2.本案与（2018）闽0102民初6827号民间借贷纠纷的案情及相关证据基本一致，该案经司法鉴定，陈福掌未在《借款单》上签字及摁手印，故本案《借款单》上的签字及指模是否为陈福掌本人应由胡珺承担举证责任或申请鉴定；3.《借款单》记载款项应于2016年6月1日前付清，胡珺于2016年12月1日起本案诉讼，担保责任已超过诉讼时效。 军安公司未作答辩。 在诉讼过程中，本院依陈福掌的申请，依法委托福建中闽司法鉴定所对《借款单》上“陈福掌”的签字与指模进行鉴定。经鉴定，福建中闽司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认为“陈福掌”的签名非陈福掌所写，指模也不是陈福掌所留。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《借款单》、银行流水对账单、《鉴定意见书》、《商业承兑汇票》，本院予以确认并在卷佐证。陈福掌提供的（2018）闽0102民初6827号民事判决书、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、民事起诉状、《借款单》与本案无关，本院不予采纳。 根据上述已认定的有效证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年6月1日，案外人刘炳聪向胡珺出具《借款单》，载明“今刘炳聪向胡珺借人民币伍拾万元整，每月按固定回报玖仟元整……”，同时载明“定在2016年06月01日前付清承兑汇票和借款单固定的最后壹个月人民币玖仟元整”。军安公司在借款部门上加盖公司印章。以上借款已经以转账的方式支付至军安公司原法定代表人陈战艇的账户。 另查明，陈福掌因笔迹及指模鉴定向福建中闽司法鉴定所支付鉴定费5000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，军安公司在《借款单》上加盖公司印章，应认定为胡珺与军安公司之间发生借贷关系。故，胡珺诉请判令军安公司偿还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款单》上载明“月回报9000元”，即为月利率1.8%。胡珺主张按月利率1.8%计息，不违反法律规定，予以支持。经鉴定，“陈福掌”的签名与指模非陈福掌所签、所捺，故陈福掌不应对上述借款承担保证责任。军安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建军安投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还胡珺借款本金500000元及利息（自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.8%计算）； 二、驳回胡珺的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元、公告费560元、鉴定费5000元，均由福建军安投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  陈 虎 二〇一九年六月四日 书 记 员  黄淑婷 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执761号 中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，李虎、蒋凤，李中卯、晏英： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初1049号民事调解书，立案执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与李虎、蒋凤、李中卯、晏英金融借款合同纠纷一案，本次执行标的为借款本金人民币1600000.00元及利息、复利、案件受理费。在执行过程中，本院对被执行人李中卯、晏英所有的坐落于南充市顺庆区人民南路1幢1层8号、9号非住宅进行了拍卖、变卖，因无竞买人报名而流拍，双方当事人同意将上述非住宅作价184万元以抵偿被执行人李虎、蒋凤所欠债务1836280.55元（含借款本金1600000.00元，利息、复利211378.55元，案件受理费9600.00元，评估费15302.00元）。依照有关法律规定，现通知如下： （2018）川1303执761号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3329号 申请人：卢宝义，男，1982年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司，住所地泰安市长城路**圣地国际公寓******，统一社会信用代码91370900685902970N。 被申请人：青岛金阳光消防工程有限公司，住，住所地青岛市市**南京路****一社会信用代码91370202747208889F。 被申请人：程元湖，男，1974年4月29日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：韩金龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：王国营，男，1980年5月8日出生，汉族，住泰安市。 申请人卢宝义与被申请人青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司、青岛金阳光消防工程有限公司、程元湖、韩金龙、王国营买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛金阳光消防工程有限公司泰安分公司、青岛金阳光消防工程有限公司、程元湖、韩金龙、王国营名下银行存款400000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年六月二十四日 书记员  王欣然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3651号 丘焕军： 关于丘焕军被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1080号罪犯漆顺金，男，1968年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年05月22日作出（2017）黔0102初490号刑事判决，认定被告人漆顺金犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月11日起至2020年3月10日止。于2017年7月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯漆顺金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2018年7月10日、2018年12月14日获得二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯漆顺金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯漆顺金减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执787号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈亚建，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈亚建借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第12042号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈亚建的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈亚建签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈亚建本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈亚建提供的通讯地址向陈亚建邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈亚建收悉的前提下，即视为陈亚建放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈亚建是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈亚建的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初59号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人杨云，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，机械设备修理员，住南宁市江**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人杨云涉嫌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人杨云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月27日下午13时许，被告人杨云驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车搭载被害人刘某从环江毛南族自治县（以下简称环江县）水源镇街上沿S309线往金某江方向行驶。当日14时31分许，车辆行驶至环江县路段），由于杨云在实施超车的过程中操作不当，导致车辆失控后碰撞路边西侧的护栏，并翻下路肩，造成车上人员刘某当场死亡即车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨云立即拨打120急救和报警电话，并留在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人杨云负事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人家属的全部经济损失，被害人亲属对被告人杨云的行为表示谅解。 对上述事实，被告人杨云在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表及身份证复印件，被害人身份证复印件，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，杨云机动车驾驶证复印证，机动车行驶证复印件，扣押清单，发还清单，处理物品、文件清单，被告人杨云的供述和辩解，证人陈某、韦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场勘查照片，环公交认字[2018]第6号道路事故认定书（附送达回执），尸体检验报告（附鉴定机构及其鉴定人员资质证明材料），尸体检验（解剖）照片，抽取血样照片，当事人血样提取登记表，明某司某中心[2018]酒检字第396号血液酒精定性定量鉴定意见书（附鉴定聘请书、鉴定机构及其鉴定人员资质证明材料），机动车辆临时技术检验报告（附鉴定聘请书、鉴定机构及其人员资质证明材料），车辆检验照片，尸体处理通知书，道路交通事故处理通知书，赔偿协议、收条及转款凭证，谅解书等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨云违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨云犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人杨云积极拨打急救及报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人主动赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人亲属的谅解，且当庭能自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人杨云从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈小化 审 判 员  李志文 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年六月二十六日 法官助理韦慧慧 书记员莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4497号   原告中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人杨军，行长。   委托代理人梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告白海军，男，1986年2月28日出生，汉族，住太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告白海军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人梁红香到庭参加诉讼，被告白海军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金9647.13元，利息799.63元，滞纳金1321.55元，共计11768.31元（计算至2019年1月31日)；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告向原告申请办理中国银行信用卡,根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表明其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请之后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原、被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息，如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能及时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关规定。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约，截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计11768.31元。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告白海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，被告白海军于2016年7月1日向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并依要求填写了个人申请表，申明其已全部阅读包括信用卡领用合约在内的申请材料等，愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡帐户，该帐户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利率外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（即原告主张的相关费用）；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；附则中第34条明确约定，原告可被告按申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为被告提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告联络信息如有变更应及时致电原告全国统一客服电话或至营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按照被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。其后，经原告审批，为被告办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为人民币6500元。其后被告白海军开卡使用，据原告提交的自2018年8月29日开始至2019年1月29日止的对账单显示，至2019年1月31日，被告尚欠原告本金9647.13元、利息799.63元、滞纳金1321.55元未付。原告经催要无果，诉至本院。   以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、审批表、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案中原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告白海军之间签订的信用卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了信用卡，被告使用信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，故对原告主张被告归还截止至2019年1月31日尚欠的借款本金9647.13元、利息799.63元、滞纳金1321.55元的诉讼请求，本院应予支持；同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定支付原告所欠借款本金9647.13元自2019年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息。原告主张的律师费，缺乏相关收费票据佐证，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告白海军于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月31日所欠借款本金9647.13元、利息799.63元、滞纳金1321.55元，支付原告所欠本金9647.13元自2019年2月1日起至本判决生效之日止按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定所产生的利息。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取47元（原告已预交），由被告白海军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月三日   书记员 窦渊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕黑08**执恢152号之一申请执行人杨剑光，男，1979年6月1日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区云峰社区****。被执行人刘庆健，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区兴电社区****。身份证号：2308051968********。本院在执行杨剑光与刘庆健民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，案件需长期履行。申请执行人杨剑光向本院申请终结案件的执行。本院经审查，申请执行人杨剑光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2016〕黑08**民初2207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年六月三日书记员  闫 石
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初13号 原告：钟伟军，男，1974年4月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邱国富，男，1983年3月22日出生，汉族，住广西北流市。 被告：徐小稚，女，1984年4月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告钟伟军与被告邱国富、徐小稚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟军到庭参加诉讼，被告邱国富、徐小稚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟伟军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告的借款本金人民币50000元及利息(利息以人民币50000元为基数，按年利率30%计算，从2017年9月7日起至还清本息之日止)；2、判决两被告归还原告的借款本金人民币17000元及利息(利息以人民币17000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月1日起至还清本息之日止)；3、判决两被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系通过他人介绍相识的朋友关系。2016年，两被告在百色市凯美广场经营一家空气能专卖店，因做生意需要资金周转，被告邱国富于2016年9月7日向原告钟伟军借款人民币50000元，原告遂将借款通过中国农业银行转账交付给被告邱国富，双方同时签订借据一份并由原告收执。借据约定：借款期限为一年（即自2016年9月7日起至2017年9月7日止），被告承诺于2017年9月7日一次性还清本金。关于利息方面双方口头约定月利率为2.5%。2017年10月15日至2017年10月23日，被告邱国富又以承包到北流市的装修工程，缺乏资金购买装修材料为由，先后四次向原告借款合计17000元，2017年的四次借款原告均通过微信转账给被告。其中，10月15日转账5000元，10月18日转账2000元，10月22日转账8000元，10月23日转账2000元，被告邱国富对每一笔微信转账借款都承诺在一个月内还清。以上借款都到期后，经原告多次追讨，两被告都是以各种理由搪塞，拒不还款。2019年以来，原告又催促两被告归还上述借款本金，但两被告还是拒不归还借款本金，也不支付借款利息。因两被告属于夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告承担连带清偿责任，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告邱国富、徐小稚未作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、借据；3、50000元借款的银行转账记录；4、17000元借款的微信转账记录；5、17000元借款的银行交易明细。 本院经审查对原告提供的证据1-5予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系通过他人介绍相识的朋友关系。2016年，因做生意需要资金周转，被告邱国富于2016年9月7日向原告钟伟军借款人民币50000元，原告将借款通过中国农业银行转账交付给被告邱国富，双方于当天签订借据一份并由原告收执。借据约定：借款期限为一年（即自2016年9月7日起至2017年9月7日止），被告承诺于2017年9月7日一次性还清本金。借据没有约定利息。 2017年10月15日至2017年10月23日间，原告先后四次通过微信转账合计17000元给被告邱国富用于购买装修材料。其中，10月15日转账5000元，10月18日转账2000元，10月22日转账8000元，10月23日转账2000元。原告认为，2017年的四次微信转账均属于借款，应由被告负责偿还，但双方至今没有签订关于四次微信转账的借款手续。 另查明，关于50000元的借据上借款人处徐小稚的名字系被告邱国富代签，被告徐小稚并没有在该借据上签名捺印，借据签订时被告徐小稚并不在场。原告无法提供关于邱国富、徐小稚是夫妻关系的证据。 2019年以来，经原告多次追讨，两被告都是以各种理由搪塞，拒不归还借款本金，也不支付利息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告邱国富向原告钟伟军借款50000元，并立写借据交原告收执，原告钟伟军与被告邱国富之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告邱国富应依合同约定返还借款给原告，原告钟伟军起诉要求被告邱国富偿还借款本金人民币50000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率30%计算逾期利息，超出法律规定，本院不予支持。原告要求的逾期利息可按年利率6%计算。原告当庭表示同意从2017年9月8日（即逾期之日）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告对另一笔微信转账款合计17000元的诉请，因双方没有签订任何的借款手续，原告提供的证据不足以证明双方存在真实的借贷关系，本院不予支持。 关于原告要求两被告承担连带清偿责任的诉请，因被告徐小稚没有在50000元的借据上签名捺印，无法证明该借款是用于家庭日常生活需要，原告也无法提供两被告是夫妻关系的证据，故本院对原告要求被告徐小稚承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱国富归还原告钟伟军借款本金人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月8日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1476元（原告已预交738元），由原告负担375元，被告邱国富负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵子富 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  周芝菊 二〇一九年六月四日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3057号 李少芳： 李建成： 关于李少芳申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初2389号原告：朱军，男，1989年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张超,江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晓峰,江苏王建华律师事务所实习律师。被告：李瑞兴，男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩,该公司总经理。委托诉讼代理人:陆梁晴，该公司员工。本院在审理原告朱军与被告李瑞兴、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纷一案中，原告朱军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱军撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告朱军负担。审 判 员  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年六月十一日书 记 员  于春艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4277号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：蔡春艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与蔡春艳其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29450号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：蔡春艳支付借款147562.00元及利息。本院于2019年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人名下有车牌号为渝B3XX**号、渝C8XX**号的车辆，但并未实际控制无法处置，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的147562.00元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执4277号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月二十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执299号 申请执行人邱某1，女，2015年9月16日出生，住所地桂林市 被执行人邱某2，男，1984年9月17日出生，住所地，证件号码450323198409172715 本院于2019年4月16日立案执行邱某1申请邱某2婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0323民初463号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱某2应支付申请人邱某1案款8178.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人邱某2暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0323执299号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦陆鹏 审判员      二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更421号 罪犯罗石雄，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西梧州市蝶山区人民法院于2012年9月25日作出（2012）蝶刑初字第113号刑事判决，以罗石雄犯贪污罪、滥用职权罪、单位受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元。罗石雄及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月19日作出（2012）梧刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。执行期间曾于2014年12月18日、2017年7月10日共计获减刑一年六个月,减刑后刑期至2023年1月30日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗石雄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗石雄在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，该犯因为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯罗石雄减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗石雄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗石雄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯罗石雄已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯罗石雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯罗石雄为职务犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗石雄减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月30日止），原剥夺政治权利一年不变，并处没收财产人民币20000元不比（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1280号之一申请人：王红霞，女，1967年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区朝霞街南二巷**院**楼**。被申请人：伦爱彬，男，1971年10月24日出生，汉族，，住鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑**楼中单元**被申请人：田申，女，1972年1月26日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑**楼中单元**iv>申请人王红霞与被申请人伦爱彬、田申民间借贷纠纷一案，申请人王红霞于2019年6月6日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人田申名下位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑21号楼中单元102室房屋予以查封。担保人吕沅桦以名下位于新郑市龙湖镇滨湖路东侧、规划一路南侧智慧城（B-04）一期34幢2单元22层2203号房屋为申请人王红霞提供担保。本院经审查认为，申请人王红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将担保人吕沅桦名下位于新郑市龙湖镇滨湖路东侧、规划一路南侧智慧城（B-04）一期34幢2单元22层2203号房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁现学二〇一九年六月十七日书记员  史艳娜
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初21号之二 原告：锦屏县启蒙镇人民政府，住所地：贵州省锦屏县启蒙镇边沙村。 法定代表人：张之浩，男，镇长。 被告：龙华培，男，1970年11月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 本院在审理原告锦屏县启蒙镇人民政府诉被告龙华培借款合同纠纷一案中，原告锦屏县启蒙镇人民政府于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦屏县启蒙镇人民政府以被告龙华培申请与原告协商为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦屏县启蒙镇人民政府撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告锦屏县启蒙镇人民政府负担。 审 判 长  张玉锋 人民陪审员  龙见桃 人民陪审员  蔡恩恒 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周仕恩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2802号原告:重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段**，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，公司员工。被告：叶涛，男，1982年12月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年4月28日受理原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告叶涛买卖合同纠纷，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年六月二十七日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民特83号申请人：严成林，男，1958年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：常佩珍，女，1920年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人严成林申请宣告被申请人常佩珍无民事行为能力一案，本院于2019年5月29日立案后，原告严成林于2019年6月3日向本院提出撤回申请。本院认为，原告严成林撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人严成林撤回申请宣告被申请人常佩珍无民事行为能力的申请。审判员 邓 彪二〇一九年六月二十五日书记员 邹贤宇
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2736号 原告：柏丛苹，女，1986年3月2日生，彝族。 被告：王映建，男，1963年2月17日出生，汉族。 原告柏丛苹诉被告王映建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告柏丛苹于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王映建的起诉。本院认为，原告柏丛苹的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏丛苹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由柏丛苹负担。 审 判 员 柳小进 二〇一九年六月十一日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 季嘉欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4986号申请人：苏州第五建筑集团有限公司浒关分公司，住所地苏州市浒关镇新浒商业城****。负责人：杜惠清，经理。委托代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：刘瑜，女，1977年4月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州第五建筑集团有限公司浒关分公司与刘瑜民间借贷纠纷一案，苏州第五建筑集团有限公司浒关分公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币47万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提交担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑜名下银行存款人民币47万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇一九年六月十三日书记员 缪婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初3098号 原告:天阳地产有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：蔡学伦，董事长。 委托诉讼代理人：倪知松、陆继媛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告:陈千潭，男，1985年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：曾清、王超，浙江研墨律师事务所律师。 原告天阳地产有限公司诉被告陈千潭名誉权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告天阳地产有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天阳地产有限公司申请撤回对被告陈千潭的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天阳地产有限公司撤诉。 案件受理费减半收取700元，由天阳地产有限公司承担。 审判员 陈 曦 二〇一九年六月二十日 书记员 章颐灵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1128号原告:中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦润明，系该公司员工。被告：阳姣霞，女，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告阳姣霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中山市碧翠房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市碧翠房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一九年六月十九日书记员  杨 慧庞增博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执301号之一申请执行人黄福英，女，1972年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被执行人刘泉，男，1987年6月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周丽农，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人黄福英依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初630号民事判决书于2019年01月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周丽农、刘泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查询到被执行人名下有房产，但已转让。经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年1月28日，本院已将被执行人纳入限高名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的标的款25504元、执行费283元均未执行到位。本院于2019年6月25日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  何晓莲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特30号申请人（仲裁申请人）：郭霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：承德好富春房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区塞上江南住宅小区第******。法定代表人：魏国东，总经理。委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。申请人郭霞与被申请人承德好富春房地产开发有限公司（以下简称好富春房地产公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。郭霞申请称，申请人与被申请人2017年2月17日签订了商品房买卖合同，申请人购买了位于承德市双滦区房屋。合同签订后，申请人按照合同约定向被申请人支付了首付款252，228.00元。另外，被申请人的工作人员告知申请人，有一个7万抵10万的优惠政策，要求申请人向北京顺古房地产经纪有限公司支付7万元。申请人已经支付。申请人向银行贷款750,000.00元，银行已经通过审批放贷，但是被申请人对于涉案房屋一直没有向产权登记机关备案，也迟迟不予办理网签手续。申请人于2018年7月4日向承德仲裁委申请仲裁，申请人因客观原因无法取得涉案房屋在房产局的备案情况，故申请仲裁委员会予以调取，但是仲裁委员会对于申请人的申请不予理会。另外被申请人隐瞒了已经将涉案房屋抵押的事实，根据《承德仲裁委员会仲裁规则》第三十九条之规定，当事人申请调取证据，仲裁庭有义务调查搜集证据，依据《承德仲裁委员会仲裁规则》第五十九条规定，仲裁程序违反法定程序或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，申请人可以向法院申请撤裁。好富春房地产公司辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。1、本案不存在仲裁法规定的可以撤销仲裁的情形。2、申请人提出的申请调取相关证据，仲裁机关未予调取及申请人认为我方隐瞒抵押事实没有事实依据。因此申请人提出的撤销仲裁裁决申请没有事实和法律依据，应予驳回。申请人根据自己的请求提供证据如下：1、商品房买卖合同和收据，证明申请人与被申请人在签订商品房买卖合同时没有限购，而且申请人缴纳了首付款；2、仲裁申请书，证明2018年7月3日，我方向承德仲裁委员会申请仲裁。3、仲裁裁决书承仲裁字【2018】第41号，证明裁决书中存在违反法定程序的情形。4、申请人在银行申请贷款的审批手续，证明申请人银行贷款已经审批通过，但是由于被申请人的原因，不予配合办理房屋的银行抵押手续，由于被申请人违约导致合同不能履行。5、2017年7月16日的通知书，证明被申请人向申请人发出履行合同的通知书，证明在2017年7月16日合同履行不受限购政策影响，被申请人依然要求履行合同。被申请人对申请人提交的证据真实性没有异议，但对证明目的不认可。被申请人没有提供证据，明确以仲裁案中的证据为准。本院根据申请人郭霞代理人向本院提交的调取证据申请，申请对该案涉及的双滦区塞上江南住宅小区第7幢2单元4层2-404号房屋的登记情况进行调查，承德市双滦区城镇房屋产权产籍监理所证明塞上江南住宅小区第7幢2单元4层2-404号房屋没有设定抵押。经审查查明：申请人与被申请人2017年2月17日签订了商品房买卖合同，申请人购买位于承德市双滦区房屋，同时向被申请人支付了首付款252,228.00元。双方约定于合同签订之日起30日内，申请人应将剩余款项750,000.00元交齐，但申请人因贷款出现障碍未按约定时间交齐尾款。2017年4月10日，承德市政府发布承市政字（2017）40号文件，4月11日承德市住建局发布承市建发（2017）58号文件，至2017年5月15日，市政府等职能部门发布一系列对房地产市场实施宏观调控文件，实施了限购政策，因此在郭霞办理银行贷款后，其已不具备在承德市购房的条件。所以被申请人无法为郭霞办理产权证书，因此郭霞向承德仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人好富春房地产公司继续履行合同，交付申请人所购房产，并办理产权证书；2、裁决被申请人支付违约金；3、由被申请人承担仲裁费。承德仲裁委员会于2018年11月19日作出承仲裁字【2018】第41号裁决书，裁决如下：驳回申请人郭霞的仲裁请求；2、仲裁费18,561.00元由申请人郭霞承担。本院认为，经本院查阅仲裁卷，没有申请人郭霞申请仲裁委调取证据的申请，开庭笔录中也没有郭霞申请调取证据的显示，因此不存在仲裁委未按照申请人申请调取证据的事实。申请人主张被申请人隐瞒了其对出售给郭霞的房产进行抵押的证据，该证据足以影响裁决的公正，在本院审理阶段，申请人向本院申请调取该抵押证据，经本院核实，涉案房产在2017年2月至4月底没有设定抵押，不影响办理备案和签署网签合同，而承德仲裁委主要因为承德市政府限购政策规定而无法支持申请人的履行合同、办理产权证书的请求，其裁决不存在仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁的情形。因此申请人申请撤销仲裁没有事实和法律依据，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郭霞的申请。申请费400.00元，由申请人郭霞负担。审判长  王晓青审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一九年六月二十一日书记员  郭浩楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异75号 申请追加人（申请执行人）：庄帝源，男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址广东省揭西县。 委托代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝资金融服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1511，统一社会信用代码914403003196676401。 法定代表人：陈黄金。 被申请追加人：深圳市环凯置业房地产有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1509一社会信用代码914403000504994366。 法定代表人：张辉。 被申请追加人：苏林志，男，汉族，1984年10月17日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被申请追加人：深圳市佰瑞实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场**1527会信用代码91440300MA5DLT6XXJ。 法定代表人：陈黄金。 被申请追加人：陈黄金，男，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。 关于申请执行人庄帝源与被执行人深圳市宝资金融服务有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2017）粤0307民初17855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执1213号。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加被执行人的原股东深圳市环凯置业房地产有限公司、苏林志以及现股东深圳市佰瑞实业发展有限公司、陈黄金为执行案件的被执行人，并由上述四被申请追加人在未出资范围内承担连带清偿义务，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人庄帝源申请追加称：在（2019）粤0307执1213号案件的执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人于2014年11月由深圳市环凯置业房地产有限公司和苏林志发起设立，其中深圳市环凯置业房地产有限公司出资金额为350万元（占出资比例70%），苏林志出资金额为150万元（占出资比例30%），出资方式均为认缴，股东章程约定由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，公司经营期限为永续经营。2016年11月，深圳市环凯置业房地产有限公司在未履行前述出资义务的情况下将其所有股份转让给深圳市佰瑞实业发展有限公司。2017年8月，苏林志在未履行其出资义务的情况下将其所有股份以1元的价格转让给陈黄金。公司章程依然约定股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 根据《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此，深圳市环凯置业房地产有限公司、苏林志未履行出资即转让其股权，且深圳市佰瑞实业发展有限公司、陈黄金知道该情形，根据前述法律规定均应对被执行人不能清偿的债务承担相应责任。因此申请执行人向法院申请追加上述四被申请追加人为执行案件被执行人。 申请执行人提交的证据有：从深圳市市场和质量监督管理委员会查询的深圳市宝资金融服务有限公司的工商信息内档资料，拟证实四被申请追加人未足额出资应承担相应责任的事实。 被执行人深圳市宝资金融服务有限公司、被申请追加人深圳市环凯置业房地产有限公司、苏林志、深圳市佰瑞实业发展有限公司、陈黄金经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查。 经审查查明：申请执行人庄帝源与被执行人深圳市宝资金融服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初17855号民事判决，判令:1.被告深圳市宝资金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告庄帝源90000元；2.驳回原告庄帝源的其他诉讼请求。上述民事判决已生法律效力。在执行过程中，申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院申请追加上述四被申请追加人为执行案件的被执行人，并在其未出资范围内承担连带清偿责任。 另查，被执行人深圳市宝资金融服务有限公司于2014年11月13日设立，认缴注册资本为人民币500万元，其中股东深圳市环凯置业房地产有限公司出资金额为350万元，出资比例为70%，股东苏林志出资金额为150万元，出资比例为30%，出资方式均为认缴，公司章程第十三条约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2016年11月10日，深圳市环凯置业房地产有限公司将其所持的70%股份转让给深圳市佰瑞实业发展有限公司。2017年8月21日，苏林志将其所持的30%股份转让给陈黄金。公司章程关于股东认缴出资计划未做变更。 再查，本院于2019年5月31日作出（2019）粤0307执1213号查证结果通知书，查明被执行人无可供执行的财产。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，执行追加公司股东的程序，在作为被执行人的公司在财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务时，依申请启动，另据公司法的规定，股东对其所投资的公司负有足额出资的义务，该义务系法定的资本充实义务。在该起执行案件中，作为被执行人的深圳市宝资金融服务有限公司已无可供执行的财产，且在本异议案件中已无法联系以及接受调查，而作为被申请追加人的相关股东在商事登记资料中亦无实缴出资的相关记录，加上股东相较于债权人距离可证实其出资的出资证明、财务资料等证据显然更近，而其并未到庭配合调查提出意见，应承担相应的不利后果。综上，为保障交易安全和社会诚信，对于未缴纳出资的股东以及未履行出资义务即转让股权的股东应予追加，在其未缴纳出资的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人深圳市环凯置业房地产有限公司、苏林志、深圳市佰瑞实业发展有限公司、陈黄金为（2019）粤0307执1213号案的被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  李忠华 审判员  赵 丹 二〇一九年六月十日 书记员  肖婷丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1474号 申请执行人:陈永，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈永与蒋婵玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋婵玉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋婵玉银行存款4826433元[其中支付借款本金2294947元及利息2481323元（利息算至2019年4月28日），负担案件执行费50163元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年六月十一日 书记员  郎君杰
云南省巧家县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0622刑初98号 公诉机关：巧家县人民检察院。 被告人：李吉龙，男，生于1996年3月1日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年2月12日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年3月16日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。 辩护人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。 被告人：罗绍翠，女，生于1996年10月17日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年2月10日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年3月16日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。 被告人：周正富，男，生于1994年1月10日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年2月10日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年3月16日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 辩护人：幸金文，云南南博律师事务所律师。 被告人：尹成林，男，生于1995年12月25日，云南省巧县人，住巧家县。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月8日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年3月16日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。 辩护人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。 被告人：尹英棚，男，生于1993年12月30日，四川省宁南县人，住宁南县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年2月9日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年3月16日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2019]82号起诉书，指控被告人李吉龙、周正富、罗绍翠、尹成林、尹英棚犯聚众斗殴罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院审查后于2019年6月3日受理，并依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人李吉龙及其辩护人徐声兰、被告人罗绍翠、被告人周正富及其辩护人幸金文、被告人尹成林及其辩护人肖邦智、被告人尹英棚等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月9日0时许，被告人周正富与被告人罗绍翠在巧家县过境路XX吧内因经济纠纷发生口角后，罗绍翠邀约了被告人李吉龙、尹成林、尹英棚等人到达XX吧门口与周正富等人双方持械聚众斗殴，斗殴致周正富、李吉龙轻微伤。案发后被告人李吉龙、周正富、罗绍翠、尹英棚、尹成林自动到案，并如实供述其所犯罪行。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，户籍证明，情况说明，证人证言，被告人的供述与辩解，巧家县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集多人结伙进行斗殴，破坏公共秩序的行为。被告人李吉龙、周正富、罗绍翠、尹英棚、尹成林等人在公共场所参与结伙相互械斗的行为，主观上出于故意，客观上破坏了公共秩序，其行为符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人李吉龙属斗殴的组织者、积极实施者，在共同犯罪中积极主动，系本案主犯，对所犯罪行承担全部责任；被告人周正富、罗绍翠、尹英棚、尹成林在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人李吉龙、周正富、罗绍翠、尹英棚、尹成林自动到案，并如实供述所犯罪行，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；五被告人当庭认罪认罚，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人李吉龙一年以上一年六个月以下有期徒刑，建议判处被告人周正富、罗绍翠、尹英棚、尹成林六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定。被告人李吉龙的辩护人辩护称，被告人李吉龙具有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见符合本案事实情节，予以采纳；被告人周正富、尹成林的辩护人辩护称，被告人周正富、尹成林在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人周正富、尹成林具有自首情节，可从轻或减轻处罚的辩护意见符合本案事实情节，予以采纳。综合上述量刑情节，对五被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定。判决如下： 一、被告人李吉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年8月11日止。）。 二、被告人罗绍翠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年2月9日止。）。 三、被告人周正富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2020年2月9日止。）。 四、被告人尹成林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。）。 五、被告人尹英棚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2020年2月8日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李伟章 人民陪审员  宋祥松 人民陪审员  王富敏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘云剑