四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初134号 原告陈巧利，女,1974年5月31日出生,汉族,住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。与原告系姐弟关系。 被告丹棱县丹棱镇人民政府。住所地:眉山市丹棱县滨河南路176号。 法定代表人黄琴波，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告陈巧利不服被告丹棱县丹棱镇人民政府(以下简称丹棱镇政府)政府信息公开一案，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈巧利于2018年10月25日向被告递交一份《政府信息公开申请表》，申请公开“由丹棱镇政府对‘丹棱县2017年第3批城市建设用地项目’正式确定实施的补偿安置方案（经县政府批准后的补偿安置方案）进行公告的文件”。被告丹棱镇政府于2018年10月30日作出[2018]丹镇信公答第25号《政府信息公开答复书》（以下简称25号《答复书》），称“你向本机关申请公开‘丹棱县2017年第3批城市建设用地项目正式确定实施的补偿安置方案’的政府信息答复如下：‘你申请公开的该政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土资源局咨询’”。原告陈巧利不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“由丹棱镇政府对‘丹棱县2017年第3批城市建设用地项目’正式确定实施的补偿安置方案进行公告的文件”。被告于2019年10月29日收到申请书，于10月30日作出答复称“丹棱县2017年第3批城市建设用地项目证实确定实施的补偿安置方案”不属于其公开，建议向丹棱县国土局咨询。被告答复的信息与原告申请的信息完全不对应。遂诉至本院。请求:1.撤销被告于2018年10月30日作出的《丹棱县丹棱镇人民政府政府信息公开答复书》（﹝2018﹞丹镇信公答第25号）；2.确认被告未对原告申请的信息进行答复的行为违法；3.被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：申请书邮件封面及挂号信函收据。证明原告于2018年10月25日向被告提出政府信息公开申请。 第二组证据：政府信息公开申请表。证明原告申请的信息是由被告制作的“公告文件”，不是由县国土局制作的“补偿方案”。 第三组证据：25号《答复书》。证明被告作出答复，称“补偿方案”不属于其公开，但未对“公告文件”作出答复。 被告丹棱镇政府辩称,一、原告的起诉属滥用诉权且诉讼请求不明确，应依法驳回原告的起诉。原告与其弟陈燕兵在多次向丹棱县人民政府、丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）、丹棱镇政府申请政府信息公开及申请行政复议和提起行政诉讼过程中，早已多次明知土地行政主管部门制作的“丹棱县2017年第3批城市建设用地项目”的征地补偿安置方案已依法公告，其申请本案政府信息公开的目的早已实现。在此情况下，其在近6个月后再针对被告作出的25号《答复书》提起行政诉讼已无任何实际意义，且严重浪费有限的司法资源，属滥用诉权，应驳回其起诉。另外，原告第1项和第2项诉讼请求互相冲突，既诉请撤销25号《答复书》，又诉请确认违法，明显属于诉讼请求不明确的情形，不符合起诉条件，也应依法驳回原告的起诉。二、被告作出的25号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。根据原告向被告提交的《政府信息公开申请表》内容，其申请政府信息内容为由丹棱镇政府对“丹棱县2017年第3批城市建设用地项目”正式确定实施的补偿安置方案（经县政府批准后的补偿安置方案）进行公告的文件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，征地补偿安置方案系由土地行政主管部门拟订公告后报市、县人民政府批准后实施，被告作为镇一级的基层人民政府，并非土地行政主管部门，未制作过“丹棱县2017年第3批城市建设用地项目”正式确定实施的补偿安置方案（经县政府批准后的补偿安置方案），也当然未制作对该补偿安置方案进行公告的文件。因此，被告依法告知原告向丹棱县土地行政主管部门——丹棱县国土资源局咨询并告知了联系方式，此答复行为并无不妥，保障了原告的合法权益，被告作出的25号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 三、被告作出的25号《答复书》符合法定程序。被告于2018年10月29日收到原告以邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，于10月30日作出25号《答复书》并依法送达原告，该程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。四、被告作出的25号《答复书》适用法律、法规正确。如前所述，被告并非原告申请公开政府信息的制作机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，应由制作机关负责公开。鉴于原告申请公开的政府信息系应由土地行政主管部门制作的政府信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，告知原告向丹棱县国土资源局咨询适用法律、法规正确。 综上所述，被告认为，原告的起诉属滥用诉权且诉讼请求不明确，应依法驳回原告的起诉。同时，被告作出的25号《答复书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，符合法定程序，且适用法律、法规正确，即使实体审理，也应依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书和法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。第二组证据：1.《政府信息公开申请表》；2.25号《答复书》；3.《送达回证》及邮政特快专递单（邮单号：1040177821730）和快递查询单。证明：1.原告的申请政府信息内容因被告不是该信息的法定制作机关，告知原告向国土资源局咨询是正确的。2.被告作出的答复是在法定期限内作出，且依法进行送达。适用法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条、第二十一条第（三)款、第二十条四第二款。 经审理查明，原告陈巧利系丹棱县丹棱镇白塔村3组村民。原告于2018年10月25日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开“由丹棱镇政府对‘丹棱县2017年第3批城市建设用地项目’正式确定实施的补偿安置方案（经县政府批准后的补偿安置方案）进行公告的文件”。被告于2018年10月30日作出25号《答复书》，称“你向本机关申请公开‘丹棱县2017年第3批城市建设用地项目正式确定实施的补偿安置方案’的政府信息答复如下：‘你申请公开的该政府信息依法不属于本机关公开，建议你向丹棱县国土资源局咨询’”。同时告知了原告陈巧利的复议和诉讼权利。原告陈巧利不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系政府信息公开行政争议。公民、法人或其他组织可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法获取相关的政府信息，公民、法人或其他组织合法的知情权应依法予以保护。同时，公民、法人或其他组织实现知情权、维护知情权的过程中，其权利的行使应以正当获取政府信息为目的，不应以申请政府信息公开方式作为其他目的之手段，否则可能构成知情权、诉权的滥用。原告与其弟陈燕兵在多次向丹棱县人民政府、丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）、丹棱镇政府申请政府信息公开及申请行政复议和提起行政诉讼过程中，早已多次明知土地行政主管部门制作的案涉征地补偿安置方案已依法公告，并且该事实已在眉山市中级人民法院（2018）川14行初129号《行政裁定》查明的事实中予以认定，其申请本案政府信息公开的目的早已实现。在此情况下，其在近6个月后再针对被告作出的25号《答复书》提起行政诉讼已无任何实际意义，其诉讼请求不再具有正当的诉讼利益，且严重浪费有限的司法资源，原告陈巧利提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，应当驳回其起诉。 据此，对于原告陈巧利的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈巧利的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告陈巧利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  夏文安 二〇一九年六月六日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初134号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。