wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初799号   原告：祁县万广轩汽车运输有限公司。住所地：晋中市祁县城赵镇里村北大街**。   法定代表人：冯某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，男，1961年1月4日出生，汉族，祁县万广轩汽车运输有限公司法律顾问。   被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司。。住所地：黄山市屯溪区屯光大道**城东花园东苑**101、102、103以及**   法定代表人：谢某，该公司经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   原告祁县万广轩汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县万广轩汽车运输有限公司委托诉讼代理人李某、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   祁县万广轩汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告所有的×××、×××车损失修理费186085元，鉴定费3000元，施救费27000元，赔付吕梁孝义凯鑫耐火材料有限公司损失铝矾土款28000元，共计244085元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日17时30分左右，郭建东驾驶车牌号为×××、×××解放牌重型半挂车，沿原平市大西线由西向东行驶至大西线5公里加20米处时，由于下坡道路，使用制动器不当，刹车失灵，车辆驶上道路南侧避险车道内后，车辆侧翻于避险车道左侧沟内，同时，车内人员闫虎威摔出车外，被×××、×××解放牌重型半挂车碾压碰撞，闫虎威经原平市第二人民医院医务人员确认现场死亡，郭建东受伤，车辆受损，造成死亡交通事故。据此原告请求法院诉讼解决，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   保险公司辩称，被保险车辆四证合法有效的前提下，被保险车辆损失在合法合理的情况下本公司予以赔偿，挂车未在被告公司投保机动车损失险，该车损失不予赔偿，施救费偏高不予赔偿，三者财产损失在核实后予以赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：被告对原告提交的鉴定报告不认可，被告认为该鉴定报告系原告单方委托，自行选择鉴定机构，鉴材均系原告单方提供，未经被告确认，鉴定程序不符合山西省司法厅及保监会山西监管局对于涉保案件鉴定程序的相关规定，鉴定程序不合法，鉴定价格过高，鉴定机构并未实地勘验车辆，仅依据原告单方提供的资料进行查阅，评估、鉴定结论缺乏客观依据，如车辆已修复应当提供车辆的修复照、残件照片、维修清单、发票、修理出厂时间，申请重新鉴定，庭后七日内提交重新鉴定申请；鉴定费不承担，事发后原告未按保险合同约定汇同被告公司定损，其自行委托支出的鉴定费用被告不承担。本院认为该鉴定报告虽系原告单方委托，但被告没有提供充分证据证实其异议的合理性，其对异议本院不予支持。且在庭审后，在法定期限内被告未申请重新鉴定，本院认为该鉴定报告系鉴定机构就本案所涉专门问题依法独立、客观、公正的鉴定结论，是具有证明力的合法证据，故对此报告本院依法予以确认。同时鉴定费系鉴定过程中的正常开支，对该鉴定费予以认可。被告对原告提供的施救费不认可，被告认为出票单位为原平市西镇鑫原煤炭销售经营部，其不具备施救资质，未明确计价标准及施救里程，也未提供施救现场照片，显然属于代开发票，对维修清单的真实性不认可，没有修理费发票，真实性有异议。本院认为，施救费及维修费系事故发生后的必然开支，对该两项费用本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月9日17时30分左右，郭建东驾驶车牌号为×××、×××解放牌重型半挂车，沿原平市大西线由西向东行驶至大西线5公里加20米处时，由于下坡道路，使用制动器不当，刹车失灵，车辆驶上道路南侧避险车道内后，车辆侧翻于避险车道左侧沟内，同时，车内人员闫虎威摔出车外，被×××、×××解放牌重型半挂车碾压碰撞，闫虎威经原平市第二人民医院医务人员确认现场死亡，郭建东受伤，车辆受损，造成死亡交通事故。事故发生后，2018年8月27日，山西省原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000139号道路交通事故认定书，认定：郭建东承担全部责任，闫虎威无责任。事故发生后，原告支出施救费27000元。2018年9月18日，经原告委托对×××、×××解放牌重型半挂车损进行评估，北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出评估报告，损失结论为：本次事故造成×××、×××号车损失金额为人民币壹拾捌万陆仟零捌拾伍元整（186085元），同时原告支出鉴定费3000元。事故发生时该车内拉运的铝矾土被抛洒至山沟内，无法回收，原告为此支付吕梁孝义凯鑫耐火材料有限公司货物损失款28000元。   另查明，原告所有的×××车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险350000元、×××车投有机动车损失保险100000元。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。   本院认为，原、被告双方签订的交强险及商业险合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所有的×××、×××解放牌重型半挂车在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，被告理应在保险范围内赔偿原告的损失，原告要求的×××、×××车损失修理费186085元，鉴定费3000元，施救费27000元，在保险范围内，对原告的上述损失被告应当按照合同约定予以赔付。因保险中车上货物责任险限额为20000元，原告赔付吕梁孝义凯鑫耐火材料有限公司损失铝矾土款28000元应在保险限额20000元内予以赔付，超出部分由原告自行负担。   综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告祁县万广轩汽车运输有限公司车辆损失修理费186085元、鉴定费3000元、施救费27000元、货物损失款20000元，共计236085元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2481元，由原告祁县万广轩汽车运输有限公司负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担2421元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年六月十日   书记员 管海媛
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执196号 申请执行人:井长利,男性,汉族。 被执行人:咸阳三洋陶瓷有限公司。 法定代表人:畅慎谦,男性,系该公司总经理。 被执行人:畅慎谦,男性,汉族。 本院在执行井长利与咸阳三洋陶瓷有限公司,畅慎谦借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律为所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人咸阳三洋陶瓷有限公司,畅慎谦的银行存款600000元或价值600000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年六月十日 书记员  杨 兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7163号 被执行人：庄惠卿，女，汉族，1987年9月19日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系（2018）粤0307刑初1049号刑事判决被告人。 被执行人：庄建洪，男，汉族，1984年8月9日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系（2018）粤0307刑初1049号刑事判决被告人。 关于被执行人庄惠卿、庄建洪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1049号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人庄惠卿应缴纳罚金人民币220000元，被执行人庄建洪应缴纳罚金人民币200000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：尚某、马某，山西浩科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1971年10月10日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市。再审申请人张某因与被申请人高某租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）晋02民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终2224号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人要求一审法院、二审法院对车辆价值进行评估鉴定，由于车辆丢失，无法鉴定，但是车辆从购买到案发已经使用将近两年，车辆价值折旧，一审法院、二审法院应该对车辆价值折旧进行评估，再审申请人在一审、二审诉讼中认定车辆价值是10000元，一审法院、二审法院都没有进行评估，直接认定价值4.5万元，显失公正。被盗叉车有两把钥匙，再审申请人和被申请人手里均有一把。在这次租车之前，被申请人就已经发生过私自开走叉车的事情，现公安刑事侦查阶段案件还未查清的情况下，不能证明是再审申请人有过错。再审申请人与被申请人只是口头约定车辆租赁，并没有约定叉车的保管义务。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（二OO七年十二月十八日）2、审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中被申请人被盗叉车已经在大同市平城区分局刑警大队一中队刑事立案侦查，按照法律规定的“先刑后民”程序，本案必须以刑事程序的审理结果为依据，而本案刑事程序尚未审结；因为本案刑事程序认定的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，所以在刑事程序没有审结前，民事诉讼程序应当中止审理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求大同市中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结时，才应当中止诉讼。本案虽然叉车被盗，但盗窃案件与租赁合同纠纷属于两个互无关联的法律关系，且刑事案件的审理并不影响本案民事诉讼赔偿，故本案无须中止审理。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”申请人作为承租人在租赁期间有妥善保管租赁叉车的义务，因其保管不善造成叉车丢失，应当承担损害赔偿责任。关于叉车价值的问题。原判依据车辆的购买价格、丢失时间，酌情认定该车价值并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年六月十二日书记员 苑晓莉
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执他1号申请执行人：周和新，男，1960年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：余先明，男，1956年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区被执行人：杨建华，男，1959年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人周和新与被执行人余先明、杨建华借款合同纠纷一案中，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执他1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十一日()书记员  王 军
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2786号上诉人（原审被告）：蔡长春，男，汉族，1982年3月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：蔡长秋，男，汉族，1988年6月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：蔡长征，男，汉族，1984年4月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：鲁茂康，男，汉族，1968年1月14日出生,住贵州省遵义县。上诉人蔡长征、蔡长春、蔡长秋因与被上诉人鲁茂康房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蔡长征、蔡长春、蔡长秋上诉请求：1、依法撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10229号民事判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋转卖（合同）协议》并约定了金额，但被上诉人并未按协议的约定支付房款，被上诉人只给付了105800元，其余的51000元并末给付，一审判决上诉人全额给付无事实和法律依据，依法应纠正。对于一审判决上诉人赔偿被上诉人装修损失3400元是不公平错误的依法应纠正。事实上被上诉人根本没进行装修，就算是装修了损失也是其自己造成的，其房款未付清，房屋未交付，其损失理应由被上诉人自己承担。鲁茂康未提交书面答辩意见。鲁茂康向一审法院起诉请求：1、判令解除鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征双方签订的《房屋转卖协议》；2、判令蔡长春、蔡长秋、蔡长征共同返还鲁茂康的购房款156800元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令蔡长春、蔡长秋、蔡长征共同赔偿鲁茂康的装修损失3400元；以上三项合计160200元;4、本案诉讼费由蔡长春、蔡长秋、蔡长征共同承担。一审法院认定事实：2012年9月27日，鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征签订《房屋转卖协议》，协议约定蔡长春、蔡长秋、蔡长征将其抵偿取得的位于遵义市××店××城村星光工程房屋一套出卖给鲁茂康，房屋面积为108平方米，购房单价1762元/平方米。庭审中鲁茂康陈述其通过现金的方式分两次支付了购房款，第一次支付了106800元，第二次于2012年10月18日向蔡长征支付了50000元。蔡长征陈述其收到了属于自己的购房款,其余款项并未收到。另查，鲁茂康在得到房屋钥匙后自行安装了雨阳棚和防盗窗，但鲁茂康并未入住，现本案争议的房屋已经由蔡长春、蔡长秋、蔡长征出售给案外人且已装修入住。上述事实有鲁茂康提供的房屋转让协议、民事判决书、录音资料、证人证言及鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征当庭陈述在卷佐证,并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征签订的《房屋转让协议》是鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征双方之间达成的一个房屋买卖合同，但因该房屋蔡长春、蔡长秋、蔡长征已将其售让给了案外人，以致双方合同目的不能达成，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对鲁茂康要求解除合同关系的诉讼请求，原审法院予以支持。对鲁茂康请求蔡长春、蔡长秋、蔡长征共同返还鲁茂康购房款156800元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，蔡长春、蔡长秋、蔡长征系房屋的共有人，共同在买卖合同上署了名，蔡长春、蔡长秋、蔡长征应共同承担风险，返还收取的购房款。双方的争议焦点主要是鲁茂康是否已经支付购房款及支付的购房款金额是多少。本案中，鲁茂康陈述第一次支付的106800元为协议签订当日，支付之时证人蔡某在现场，而证人蔡某为蔡长春、蔡长秋、蔡长征另一套房屋的买受人，其与鲁茂康系同一天与蔡长春、蔡长秋、蔡长征签订的房屋转让协议，并陈述二人均于协议签订当日支付了106800元，鲁茂康是以现金的方式支付，蔡某通过银行转账进行支付，蔡长春、蔡长秋、蔡长征均未向二人出具收条，协议签订后蔡长春、蔡长秋、蔡长征即向鲁茂康交付了房屋钥匙。结合本案的实际情况，鲁茂康向蔡长春、蔡长秋、蔡长征支付106800元购房款的事实，原审法院予以确认。鲁茂康陈述于2013年10月18日支付给蔡长征尾款50000元，也未出具收条。鲁茂康对还款的过程描述为双方约定的支付期限为2013年6月30日，该期限内蔡长春、蔡长秋、蔡长征曾打电话要求付款，双方均陈述鲁茂康此时在天津务工。之后，鲁茂康出嫁女儿，并于婚事后几天就将款支付给了蔡长征。蔡长征是本案房款的收取人，在庭审过程中经承办人询问是否收取了款项，其回复收到了鲁茂康的购房款，但因时间太长了，已记不清是银行转账还是现金，且金额多少都无法记清，只是向法庭陈述如果要退款，要求鲁茂康出具收条。从双方的陈述的逻辑性来看，鲁茂康逻辑关系清晰，而蔡长征仅说明收取了款项，却记不清款项的支付方式及金额，显然不符合常理。而且，双方的交易过程中，并不以收条作为买卖合同成立的条件，双方的意思表示均体现在房屋买卖合同的内容上，至蔡长征电话向鲁茂康追偿购房款尾款后，就未对尾款提出异议。综合双方的交易习惯、双方对款项收取的时间节点及通话录音，原审法院认为蔡长征收取了50000元尾款更符合事实。对鲁茂康请求蔡长春、蔡长秋、蔡长征共同赔偿装修损失3400元，因其庭审举证证明安装防盗窗费用为3400元，故蔡长春、蔡长秋、蔡长征应赔偿装修损失为3400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决：一、解除鲁茂康与蔡长春、蔡长秋、蔡长征于2012年9月27日签订的《房屋转卖（合同）协议》；二、蔡长春、蔡长秋、蔡长征于本判决生效后五日内返还原告鲁茂康购房款156800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2018年7月5日起至付清之日止的利息；三、蔡长春、蔡长秋、蔡长征于本判决生效后五日内赔偿鲁茂康装修损失3400元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由蔡长春、蔡长秋、蔡长征承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否向上诉人支付购房款156800元。被上诉人陈述第一次付款为106800，付款时证人蔡某在现场，第二次付款是在其女儿出嫁后将所收礼金50000元支付给被上诉人。被上诉人对付款过程的陈述清晰，上诉人蔡长征在一审庭审中承认收取款项，但却记不清款项的支付方式和金额，不符合常理。综合双方当事人的陈述、证人证言、通话录音，一审法院认定上诉人收取被上诉人购房款156800元并无不当，本院予以确认。由于上诉人将涉案房屋卖给第三人，导致被上诉人与上诉人之间的合同无法履行，上诉人存在过错，被上诉人举证证明安装防盗窗费用3400元，上诉人应当赔偿被上诉人损失3400元。综上所述，蔡长征、蔡长春、蔡长秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由蔡长征、蔡长春、蔡长秋负担。本判决为终审判决。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟二〇一九年六月二十六日法官助理窦川书记员吴明英
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执52号 申请执行人:曼热古丽·哈山,女,哈萨克族族，1964年6月18日出生，住塔城市。 被执行人:吐尔逊哈力·木哈买提江，男，哈萨克族，1975年12月25日出生，住裕民县。 申请人曼热古丽·哈山与被申请执行人吐尔逊哈力·木哈买提江借款合同一案。申请人曼热古丽·哈山依据（2017）新4225民初113号判决书，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江向申请执行人曼热古丽·哈山给付款121350元。本院依法立案。 在执行过程中，1、本院于2019年3月24日向被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料。因被执行人无可供执行财产，所以被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江未能向本院提交出其本人财产申线索。 2、本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关银行存款、证券、互联网银行、车辆等信息进行了查询。被执行人无银行存款、证券、车辆信息，亦无京东、阿里巴巴、财付通等开户信息。 3、被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江有固定工资收入但是因多案的情况，工资卡被其他案子冻结状态。 4、本院于2019年6月28日对被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江适用限制高消费措施，并予以发布 5、本院分别于2019年6月27日，通过裕民县住房和城乡建设局房产管理所、裕民县不动产登记中心查询被执行人房产登记、土地使用权信息，经查均无可供执行房产和土地使用权登记。 6、本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的121350元未能执行。 7、上述执行过程及信息，本院于2019年6月28日通过约谈方式申请人曼热古丽·哈山汗将被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人曼热古丽·哈山不能提供被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曼热古丽·哈山释明被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江名下财产状况，并且申请执行人不能提供的被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 二〇一九年六月二十八日 书记员 阿依多斯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初123号原告褚文静，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。原告褚文静诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审理终结。原告褚文静诉称，被告将北京市东城区侯庄X号院X号房（以下简称X号房屋）承租人由褚宝良变更为褚五林行为违法，侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认X号房屋承租人由褚宝良变更为褚五林的行为违法。被告东城区政府辩称，X号房屋的承租人自1995年就是褚五林，2000年因北京市更换《北京市公有住宅租赁合同》，所以X号房的《北京市公有住宅租赁合同》签订年限是2000年。原告已承租了北京市东城区侯庄X号院X号房，其名下有住房，不是本案的适格原告。故请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告承租了其他公房，因此与其所称X号房承租人变更行为缺乏利害关系，且现有证据不能证明被告有将X号房承租人由褚宝良变更为褚五林的行为，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告褚文静的起诉。案件受理费50元，原告褚文静已交纳,于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 岩审 判 员 程 娜人民陪审员 王 强二〇一九年六月十七日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初400号原告：王辉亮，男，1981年9月15日出生，汉族，群众，临城县人，现住本村。委托诉讼代理人:宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人:张泽华，该公司员工。委托诉讼代理人:陈鲁，河北自清律师事务所律师。原告王辉亮与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王辉亮及委托诉讼代理人宋凯、赵毅，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补缴从1999年8月至实际补缴之日止的养老保险、失业保险、医疗保险；2.依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年9月起至实际支付之日止的基本生活费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月、原告应聘到被告处工作，工作岗位为精准工段操作工。2012年9月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告王辉亮因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失159155.69元；2、依法判决被告向原告王辉亮支付自2012年10月1日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日为97435.2元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向原告王辉亮支付经济补偿金19080元。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王辉亮于1999年8月到被告处工作，担任精准工段操作工一职，与被告形成事实上的劳动关系，但双方未签订劳动合同。从2012年9月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年9月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年9月开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年多，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有无不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告王辉亮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王辉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一九年六月十一日书 记 员  董云凌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2353号原告：佛山市鸿驰贸易有限公司。住所地：佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街****205。统一社会信用代码914406063454552465。法定代表人：吴江汇。委托代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所。委托代理人：林健明（实习），广东丰仑律师事务所。被告：广东泰居乐门业有限公司。。住所地：廉江市廉良公路六公里外扶岭桥南侧统一社会信用代码91440881584659262K。法定代表人：郭俊峰。原告佛山市鸿驰贸易有限公司诉被告广东泰居乐门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告起诉请求：一、判令被告立即向原告偿付货款人民币49704.38元及违约金【统一从2018年5月27日起算，暂计至2019年5月27日止的违约金18142.10元（货款及本项违约金合计67846.48元）；从2019年5月27日起到被告付清货款之日止以49704.38元基数按每日0.1%计算违约金给原告】。二、判令被告承担本案的受理、保全、公告、评估等诉讼费用。事实与理由：原、被告双方曾于2017年5月15日签订编号：HMB17015B-MB18-XT《货物买卖合同》，合同约定：原告向被告供应冷轧板，按照每吨人民币4180.00元进行结算；原告应将货物分别送到被告指定的顺德区乐从镇（盛泽）锦华压花厂和佛山市顺德区丰华门板压花厂和佛山市顺德区乐从飞进门板压花厂；结算期限和方式为货到10天内电汇付清货款，若被告方未能按时付款，原告方将收取被告方延期付款总金额1%o的日息，同时供方有权停止供货。双方如对合同产生争议，交由新会区人民法院管辖。经鸿驰公司核算，截止2017年5月24日至2017年6月1日，原告分别向被告指定的锦华公司送货36.086吨，向飞进公司送货19.104吨，向丰华公司送货17.87吨，共计送货73.06吨给被告。原告分别于2017年10月26日至12月1日(2018年5月1日已补回2017年12月1日退货签单）从锦华压花厂退回货材料19.445吨，从飞进压花厂退回材料27.249吨。合计退回材料46.694吨，扣除退货材料实际共计送货：26.366吨，被告本应支付110209.88元货款给原告。但是，截止2018年5月10日，被告实际支付27533.5元货款给原告，另外减去质量扣款32972元，仍欠原告货款49704.38元。根据涉案的“订货合同“第6条规定：货到10天内电汇付清货款，供方收取需方逾期付款总额0.11%的日息。原告以被告最后一次退还货物的日期作为最终确定应付货款总额之日，以该日计算的第十天开始计算违约金给原告，即从2018年5月27日起算，暂计至2019年5月27日止共计365天，违约金金额为49704.38×0.1%×365=18142.10元；从2019年5月27日起到被告付清货款之日止以49704.38元基数按每日0.1%计算违约金给原告。原告认为：上述《货物买卖合同》合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力。被告拖欠上述货款的行为，违反了上述合同以及相关法律规定。原告的法律顾问单位广东丰仑律师事务所指派林焕均律师曾于2018年9月21日向被告发出(2018)粤丰仑律函字第032号《律师函》，要求被告收到律师函后7日内向原告付清上述货款。被告至今没有支付相应货款。因此，被告理应按照约支付货款和违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理并早日作出裁判。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原告提供的广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初918《民事裁定书》,确认本次纠纷原告曾于2019年1月30日向该院起诉，后经新会区人民法院审查认为：“原告提供的每笔销售清单上均有约定货款结算争议经调解无效后由供方所在地人民法院裁决。该约定并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议管辖。本案供方所在地为原告的住所地,即佛山市顺德区。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，本案合同履行地、接收货币一方所在地和双方约定均为佛山市顺德区，依上述规定,案件管辖权应为佛山市顺德区法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案属立案后发现不属于本院管辖的情形，应当将案件移送有管辖权的佛山市顺德区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  许志清二〇一九年六月二十四日书记员  陈洪森
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执747号申请执行人:高六姐。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执74号之一申请执行人姚东，男，1978年7月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王正立，男，1970年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。姚东申请执行王正立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的(2018）宁0181民初724号民事调解书已经发生法律效力,双方达成协议：王正立欠姚东借款本金10万元，利息44000元，共计144000元，王正立于2018年4月12日向姚东偿还借款2万元；自2018年5月起每月15日向姚东偿还借款15000元，最后一笔即2018年12月15日向原告姚东偿还借款19000元。申请执行人姚东于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王正立发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人王正立纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法冻结被执行人的银行账户，因账户无大额存款故未能进行扣划，依法查封被执行人王正立名下的宁AXJX**号汽车，依法查封被执行人王正立名下的位于灵武市上元名城15-1-901室房产，该房产有抵押，申请执行人姚东暂不申请评估拍卖，未能查询到被执行人王正立的其他可供执行的财产。另查明，被执行人王正立在本院另有1件作为被执行人的案件未执结。执行中，被执行人王正立履行12000元，申请执行人姚东未能向本院提供被执行人王正立的下落和其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十六日书记员  杨 浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执4733号申请执行人：北京京日东大食品有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇街**。法定代表人：正山四郎，董事长。被执行人：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：姚恒艳。本院在执行申请执行人北京京日东大食品有限公司与被执行人北京京日正山食品有限公司租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初9180号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京京日正山食品有限公司于本判决生效后十日内支付北京京日东大食品有限公司租金165592元及违约金35106元；北京京日正山食品有限公司于本判决生效后十日内支付北京京日东大食品有限公司房屋占有使用费662368元；北京京日正山食品有限公司于本判决生效后十日内支付北京京日东大食品有限公司设备物品搬迁费169000元、物品保管费6000元。判决书生效后，北京京日正山食品有限公司未按判决履行义务，权利人北京京日东大食品有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京京日正山食品有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户无余额；无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。3、本院于2019年5月30日提交对被执行人采取限制消费措施的申请。4、经本院调查，被执行人王立君已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月30日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执4733号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效限制。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于晓明二〇一九年六月十四日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1397号原告：张桂英，女，1973年10月23日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：于喜军，男，1975年7月2日出生，汉族，职业农民，住甘南县。被告：矫立丽，女，1984年11月23日出生，汉族，职业农民，住甘南县。原告张桂英与被告于喜军、矫立丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告于喜军、矫立丽经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金203,440.00元及利息4,412.80元。2、要求二被告给付利息以本金203，440.00元为基数，按月利率2分，自2016年5月3日起计算至本息还清时止。3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张桂英与被告于喜军系朋友关系，自2014年至2015年期间，被告因家庭用款资因不足向原告多次借款共计本金24万元，口头约定月利率为3分，被告给原告出具借据共计5份。被告于2015年11月3日给付原告6万元，于2016年5月2日给付原告2万元，截止至2016年5月2日止，被告履欠原告本金203,440元，利息4,412.80元。因被告于喜军的上述借款用于家庭生活和为其母亲治病所用，故上述借款属于被告于喜军与矫立丽婚姻关系存续期间的共同债务。经原告向二被告每年多次索要，二被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告于喜军、矫立丽未向本院提交书面答辩意见。原告张桂英围绕诉讼请求依法提交了借据五份及证人林某出庭作证。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提交的借据与证人林某出庭证实的内容能够相互印证，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于喜军、矫立丽系夫妻关系。被告于喜军在原告处借款五次，本金合计24，000.00元，分别是2014年9月20日借款30，000.00元，2014年11月18日借款80，000.00元，2014年12月12日借款80，000.00元，2015年5月31日借款30，000.00元，2015年6月9日借款20，000.00元，被告于喜军为原告分别出具了五张借据，以上五笔借款均没约定用款期限及利息。被告于喜军共偿还原告80，000.00元。此款经原告索要，二被告未予偿还。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告于喜军在原告处借款，由被告于喜军为原告出具的借据为证及证人林某出庭证实，原告与被告于喜军之间的民间借贷关系成立。原告张桂英作为债权人要求被告于喜军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金数额为240,000.00元，原告主张按月利2分计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告没有提供双方有利息约定的相应证据，故原告要求按照月利2分计息没有事实和法律依据。借贷双方未约定还款日期，原告虽自认被告于2015年11月3日、2016年5月2日两次还款共计80，000.00元，但没有提供还款日期的证据，本院对被告还款80，000.00元的事实予以确认，但对被告还款的日期不予确认。原告向被告主张还款之日应从起诉之日起计算。故被告自2019年3月20日开始，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，本院应予支持。被告已偿还80，000.00元应从本金中扣减，故本案中被告尚欠原告本金160，000.00元。关于原告要求被告矫立丽共同偿还借款本息的诉讼请求，虽借款在二被告婚姻存续期间所借，但借据上无被告矫立丽签名，且原告亦未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告矫立丽共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于喜军于本判决生效后十日内偿还原告张桂英借款本金160,000.00元，并以本金160，000.00为基数，年利率6%，从2019年3月20日起给付利息，给付到本息付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,417.79元，由被告于喜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 刘晶淼二〇一九年六月二十八日书记员 张 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行初66号原告李建忠，男，1965年5月23日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。原告王玉英（李建忠妻子），女，1964年10月5日出生，汉族，无职业，现住址同上。被告巴彦淖尔市临河区卫生计生综合监督行政执法局（下称临河区卫计局）。法定代表人张喜良，局长。委托代理人刘勇，内蒙古蒙宁律师事务所律师。本院在审理原告李建忠、王玉英诉被告临河区卫计局行政赔偿决定一案过程中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予原告李建忠、王玉英撤回起诉。案件受理费50元，由二原告承担25元，退还二原告25元。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年六月十一日书记员  张 程附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：.......（十）准许或者不准许撤诉；
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执771号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司马栏支行，住所地：鄢陵县马栏镇马栏支家村西。负责人：张建中被执行人:许昌易和铜铝材料有限公司，住所地：鄢陵县产业集聚区百花路西侧未来大道路北。法定代表人：陈鑫被执行人:许昌君和置业有限责任公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧金汇大道北侧。法定代表人：马国庆被执行人:马辉，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:马宁，男，汉族，1981年6月24日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2017年4月17日作出的（2017）鄢证执字第05号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌易和铜铝材料有限公司、许昌君和置业有限责任公司、马辉、马宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌易和铜铝材料有限公司、许昌君和置业有限责任公司、马辉、马宁的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌易和铜铝材料有限公司、许昌君和置业有限责任公司、马辉、马宁的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金才，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市南屏野猫迪士高。住所地：广东省珠海市南屏镇南湾大道西十二村综合楼**楼******。经营者：李冠宏。再审申请人张金才因与被申请人珠海市南屏野猫迪士高劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张金才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十八日书记员 曹丽霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执156号申请执行人田庆军。被执行人柴志强、李晶兰。田庆军与柴志强、李晶兰借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑02民终2346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴志强、李晶兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田庆军向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人柴志强、李晶兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田庆军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴志强、李晶兰新的财产线索，申请执行人田庆军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1354号 原告：刘正良，男，汉族，1981年2月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：朱小董,安徽宝诚律师事务所律师。 被告：林采言，男，汉族，1986年10月25日出生，住安徽省利辛县。 被告：秦勤，女，汉族，1982年8月14日出生,住安徽省利辛县。 两被告共同委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。 原告刘正良与被告林采言、秦勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘正良及其委托诉讼代理人朱小董、被告林采言及其与秦勤的共同委托诉讼代理人余利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正良诉称：原告刘正良与被告系朋友关系，被告因经营需要急需用钱向原告多次借款，被告于2018年1月16日向原告借款54,000元，原告于同日向被告林采言指定的秦勤账户上转款54,000元，被告于2018年3月24日向原告借款60,000元，原告于同日向被告林采言转款共60,000元，被告又于2018年3月26日向原告借款270,000元，原告于同日向被告林采言转款270,000元。合计借款384,000元，后原告向被告多次催要未果，故依法向法院起诉，请求：（1）依法判令被告偿还借款384,000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。 被告林采言辩称：（1）原被告双方之间不存在借贷关系；（2）原告汇入被告卡里的钱系原告方的投资款，在汇款前，被告已经告知原告方投资的风险，后由于原告方购买的投资产品，投资平台无法正常兑付，导致原告投资失败；（3）原告方汇给被告的款项，有部分是原告偿还被告的借款，大概11万元。 被告秦勤辩称：因为原告方的汇款，并没有用于两被告家庭共同生活开支，不应作为夫妻共同债务，所以被告秦勤不应承担夫妻共同还款责任。其他答辩意见同被告林采言的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据2、中信银行的银行流水，证明被告口头向原告借款，原告总共向被告转款384,000元的事实。 被告向本院提供如下证据：证据1、录音资料，证明原告主张的借款实际是原告通过被告林采言进行投资，原告对其委托林采言进行理财的事实及理财的金额也是认可的，只是由于目前理财款无法归还，原告认为和被告之间就形成了借贷关系，证明原被告之间不存在借贷关系；证据2、被告林采言在中国建行的流水清单、投资入股协议书，证明原告主张的三笔借款是原告通过被告林采言购买理财产品的投资款，被告林采言在2018年3月27日收到这些款后，就把钱转给熊昱程的账户用于购买九九秒付、孔雀坊的理财产品，同时，其他投资人季军、江北、王云龙也在向被告林采言汇款用于购买理财产品；证据3、被告林采言给原告转款的支付宝和微信转账记录共计12张，证明原告方所谓的借款，是通过林采言购买第三方武汉蚂蚁宝宝科技有限公司经销的理财产品，证人尤某是该公司实际控制人，熊昱程是该公司业务员；证据4、证人证言三份，证明被告林采言向理财公司转款50万元，用于购买公司理财产品的事实，且原告对被告所说的理财公司也咨询过公司工作人员，对该理财产品比较了解。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告质证认为，其对证据1无异议，其对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明双方存在借贷关系。对被告提供证据，原告质证认为，其对证据1的“三性”均由异议，其对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告提供的证据和原告没有关系，对证据3的真实性有异议，对证据4的证明目的有异议，不能证明原告购买了理财产品。 综合诉争各方在证据交换和开庭过程中的陈述,本院对各方当事人一致认可真实性的证据予以确认,对于对方当事人不认可真实性的证据,以及证据的关联性及能否支持各方主张方面,将结合本案事实认定及有关争议问题加以阐述。 经审理查明，原告刘正良与被告林采言系干亲关系，原告的孩子认被告林采言为干爹，2018年1月16日至2018年3月26日期间，原告通过转账总共向被告林采言、秦勤汇款384,000元，具体汇款情况为：2018年1月16日原告向被告秦勤账户转账54,000元，2018年3月24日原告向被告林采言账户转账60,000元，2018年3月26日原告向被告林采言账户转账270,000元，合计转账384,000元。 另查明，被告林采言与秦勤系夫妻关系。 本案审理过程中，原告表示，即使法庭最终认定的法律关系和其主张的不一致，其仍坚持认为其与被告之间就案涉384,000元款项是民间借贷关系。 以上事实，有当事人双方身份信息、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告在2018年1月16日到2018年3月26日期间向被告林采言、秦勤转款共计384,000元，而在此期间，双方的往来通话和微信中，原告并未表示过上述款项属于借款，亦无就款项归还时间、是否计算利息等有相关表述。与之相反，被告林采言、秦勤在此期间的通话和微信中讨论的一直是购买理财产品、投资转账、收益亏损等事宜。因此，二被告已经就其抗辩双方属于投资关系提供了相应证据，刘正良作为原告仍应就其诉请借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供其他证据证明案涉款项属于借款。本庭认为，关于案涉384,000元属于借款的明确表述均在原告已经实际支付款项之后，且均是原告单方意思表示，被告从未予以确认。原告上述证据不能证明其在付款之时与被告就案涉款项达成借款的合意。因此，原告除了转账凭证之外未能提供充分证据予以佐证其与被告存在借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果。原告请求被告向其偿还借款384,000元的主张证据不足，本院不予采纳。至于原告与被告是否达成投资合意、有无实际投资运作、款项应否退回等问题，不属本案审查范围，双方可另行解决。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘正良的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,060元，减半收取3,530元，由原告刘正良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李鹏武 二〇一九年六月二十八日 书记员  王小宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5604号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所：天津经济开发区金融服务区******楼**。法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：刘娜，女，1982年9月23日出生，汉族，住天津市津**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）委托诉讼代理人田珺，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2575.33元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月1日与菱华阳光（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，为被告所拥有的天津市津南区辛庄镇上东苑房产提供物业服务，依据合同约定：物业费应于每月10日前缴纳。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业服务，被告应根据合同约定缴纳物业费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2017年12月31日，被告共欠缴物业费2575.33元。被告拒绝缴纳物业费的行为严重违反了合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的合法权利。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，公共部分墙体漏水，质保期内就跟物业公司提出过这个问题，到现在一直没给修，持续了两年了。刚入住的时候下水道堵，往屋里漾水，漏水的时候联系物业联系不上。在网上提出维修申请，但没有回复。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与案外人菱华阳光（天津）房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇上东苑小区提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.42元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.98元由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。刘娜系天津市津南区房屋业主，该房屋建筑面积为89.28平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日，共计12个月未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费2443元。关于被告提出的墙体质量问题，其应向房地产开发企业主张权利，不得以此作为不缴纳物业费的理由。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效之日起三日内给付长城物业集团股份有限公司天津分公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2443元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月十七日书记员  王 瑞附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1714号申请执行人巩秀文与被执行人巩宪华、巩宝华、巩国华继承纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0106民初4210号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇一九年六月二十六日书记员 田培延
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初441号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑****2门。法定代表人：芦志强，职务总经理。委托代理人：王玉琨，男，1954年10月28日生，住尚志。被告：高亚东，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市尚志镇建设银行小区1-2-402.原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告高亚东供用热力合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法进行审理。尚志市浦东供热物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠的供热费2130元；2、供热费违约金人民币654元；3、物业管理费300元；4、物业管理费违约金137元；5、二次供水费180元；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告所有的建设银行小区1-2-402室，从2011年供热季起至2014年供热季止，共欠供热费2130元。供热费违约金654元。物业管理费300元。被告从2011年起至2012年止，每年各欠物业管理费150元，共欠300元。物业管理费违约金137元。二次供水费180元。被告从2011年起至2015年止，每年各欠36元。依据《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定，原、被告未签书面合同，已存在事实合同关系。第四十三条第三款规定：用户逾期未交纳供热费或者拒不交纳供热费的，应当按照合同约定支付违约金。原、被告双方没有约定违约金数额，计算依据：依据最高人民法院规定的按年息6%计算违约金，折合日0.000164元；以帐页、违约金计算表为准。被告至今拒不交纳所欠供热费、物业管理费、二次供水费，故诉至法院请求判令被告偿还所欠供热费、物业管理费、二次供水费并支付违约金合计金额人民币3401元以维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告尚志市浦东供热物业管理有限公司起诉被告高亚东，没有提供被告高亚东明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杜向阳审 判 员  马艳春人民陪审员  孟昭海二〇一九年六月二十日书 记 员  谢 宇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执343号申请执行人郭德超，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住法库县。被执行人董海涛，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住法库县。本院在执行申请执行人郭德超与被执行人董海涛买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为123443.00元，本院在执行过程中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人董海涛无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人董海涛采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人董海涛下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  夏福权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4326号 上诉人(原审被告)杨新成，男，54岁，1964年2月17日，汉族，地址：湖南省永州市零陵区。 诉讼代理人周健，律师。 诉讼代理人吕磊，律师。 被上诉人(原审原告)蒋茂荣，男，52岁，1966年8月21日，汉族，地址：湖南省永州市零陵区。 上诉人杨新成因民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3382号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3382号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3382号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3382号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年六月十七日 书记员  何晓婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3291号罪犯黄宝山，男，1993年5月19日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年5月9日作出（2011）浙金刑一初字第82号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄宝山有期徒刑十一年，民事赔偿人民币240000元。判决生效后，该犯于2012年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯黄宝山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄宝山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄宝山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄宝山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3726号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：吕超，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告吕超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告吕超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付xxx室物业费4930.9元（2013年1月1日至2018年6月30日）。事实与理由：吕超系xxx室业主，面积为84.9㎡。2010年6月17日，春天物业公司与上述被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年1月1日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费4930.9元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕超未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司开发建设。原告芜湖春天物业管理有限公司系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司安排进入徽商春天小区从事前期物业管理服务工作。被告吕超向案外人芜湖市创元房地产开发有限公司购买了位于安徽省芜湖市镜湖区xxx房屋（建筑面积为85.38平方米）。2012年6月30日，被告吕超（乙方）领取了上述房屋，并与原告芜湖春天物业管理有限公司（甲方）签订一份由原告提供的格式化《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为xxx小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，xxx小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。 另查明：原告芜湖春天物业管理有限公司在安徽省芜湖市镜湖区xxx小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 本院认为，被告吕超作为安徽省芜湖市镜湖区xxx室房屋的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，接受原告对涉案物业进行管理服务，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠的物业费4930.9元（2013年1月1日至2018年6月30日），被告未提供证据予以反驳，本院确认。原告芜湖春天物业管理有限公司服务中确实存在瑕疵并已撤离，本院对物业费予以调整按85%收取，即被告应支付原告物业费4191元＝4930.9元×85%。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕超于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费4191元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吕超负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年六月十三日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：董立波，男，1978年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告董立波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，董立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令董立波偿还借款本金146860.12元，利息18198.87元（利息计算至2019年4月12日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若董立波无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖董立波名下坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××室房屋，用于偿还借款本金及利息；3.董立波承担诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，董立波与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：董立波借款金额168000元，期限120个月，年利率5.65%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，董立波用购买的坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。董立波办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。董立波未按约定期限还款，自2017年1月25日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计55501.21元。董立波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。董立波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，董立波与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：董立波借款金额168000元，期限120个月，年利率5.65%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，董立波用购买的坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。董立波办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。董立波未按约定期限还款，自2017年1月25日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计55501.21元。本院认为，邮储银行与董立波签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，董立波未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求董立波偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求董立波偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。董立波用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、董立波于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金146860.12元，利息18198.87元（利息计算至2019年4月12日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对董立波名下坐落于哈尔滨市阿城区金都街新华1#楼10-302室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1801元，由董立波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
文书内容江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411执3218号之一申请执行人常州凯都电器有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代913204112510656856。法定代表人匡成龙。委托代理人朱云、丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人常州明龙再生科技有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码：320400400030972。法定代表人赖永忠。申请执行人常州凯都电器有限公司申请执行被执行人常州明龙再生科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2110号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州明龙再生科技有限公司于判决生效之日起十日内支付给申请执行人常州凯都电器有限公司租金3100009元，并返还相应的租赁物。受理费31602元，公告费600元，共计32202元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无银行存款可供执行，相应账户均已经采取保全措施。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                   现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现在停产停业，尚有一批设备存放于申请人处，本院在另案中处理设备。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年6月6日，未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月6日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初2110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年六月六日书记员  朱正彦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执649号申请执行人:李明儒，男，1959年6月9日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：李爱军，男，1968年3月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李明儒与被执行人李爱军（2018）辽1302民初1425号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，故此案本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年六月二十五日书记员 王璐瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执571号申请执行人：程非，女，住呼和浩特市。被执行人：王俊刚，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人王俊刚进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年六月十三日书记员 郝国俊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初439号 原告：杨兴发，男，1946年9月7日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告杨兴发与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨兴发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨兴发撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3255号原告：李飞宇，男，2008年6月5日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：李某（系李飞宇父亲），男，住新沂市住新沂市。法定代理人：刘某（系李飞宇母亲），女，住新沂市住新沂市。委托诉讼代理人:庄两省,新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：宋昃政，男，2012年5月24日出生，汉族，住新沂市。被告暨宋昃政法定代理人：宋俊凯（系宋昃政父亲），住新沂市。被告暨宋昃政法定代理人：房延语（系宋昃政母亲），住新沂市。被告：新沂市桥口小学，住所地新沂市新东路**。负责人：王军，该学校校长。原告李飞宇与被告宋昃政、宋俊凯、房延语、新沂市桥口小学（以下简称桥口小学）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞宇的法定代理人李某、刘某及其委托诉讼代理人庄两省，被告宋昃政的法定代理人宋俊凯、房延语到庭参加诉讼；被告桥口小学的经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞宇向本院提出诉讼请求：判令宋昃政、宋俊凯、房延语、桥口小学共同赔偿检查费80元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7500元〔（77-18）岁÷12.5年/次×1500元/次）〕、营养费1200元、鉴定费2000元，合计14380元。事实和理由：李飞宇与宋昃政分别系桥口小学五（二）班、一（四）班的学生。2018年11月2日上午第一节课课间，李飞宇在一（四）班门口与同学玩游戏，奔跑后减速时，宋昃政从右边突然跑过来，与李飞宇相撞，致李飞宇左门牙被撞断。李飞宇受伤后，至新沂市铁路医院进行检查，经诊断为：上颌中切牙牙冠折断部分，未露出牙髓，无明显松动，口唇粘膜无挫伤。宋昃政作为无民事行为能力人，造成他人损害，依法应由其法定代理人承担赔偿责任。桥口小学对未成年在校学生负有教育、管理、保护义务，对学生在校期间受到人身损害的，学校应当承担赔偿责任。对于李飞宇的赔偿事宜，三方未达成一致意见，特起诉。宋昃政、宋俊凯、房延语共同辩称，一、事发当天，宋昃政与同班同学在一（四）班在门口玩耍，李飞宇跑过来时就撞上了。宋昃政摔倒了，后脑勺着地。李飞宇的牙齿顶到宋昃政的眼镜上，镜框有裂痕。二、宋昃政年龄较小，刚上学，对事实陈述不清，回家称与高年级的同学互撞并摔倒了。三、两人相撞后，宋昃政的后脑勺红肿，家长带到医院检查，并支出相应医疗费用。桥口小学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李飞宇提供的证据及宋昃政、桥口小学的庭审陈述，本院认定事实如下：李飞宇与宋昃政分别为桥口小学五（二）班、一（四）班的学生。2018年11月2日上午第一节课课间，李飞宇在一（四）班门口与同学玩游戏，奔跑后减速时，宋昃政从右边跑过来，与李飞宇相撞，致李飞宇左门牙被撞断。李飞宇受伤后，至新沂市铁路医院进行检查，伤情经诊断为上颌中切牙牙冠折断部分，未露出牙髓，无明显松动，口唇粘膜无挫伤。支出医疗费80元。2019年5月29日，经李飞宇申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：李飞宇2018年11月2日受伤致左上中切牙冠折。冠折牙齿（左上中切牙）成年后需修复，普通适用型义齿每颗1500元，普通义齿的试用期一般为10-15年。后期牙齿修复期间无需护理，可考虑给予30日营养期。李飞宇为此支出鉴定费2000元。另查明，1.王洪敏、庄两省于2019年3月19日分别对臧千惠（李飞宇的班主任）、徐玲（宋昃政的老师）进行调查并形成调查笔录，臧千惠称，李飞宇、张天成、孙浩智三名同学在桥口小学一（四）班门口玩“踩影子”游戏，三人一起跑，这是宋昃政从边上跑过来，与李飞宇相撞。李飞宇的嘴撞到宋昃政的眼镜框，李飞宇的牙齿掉了一半。徐玲称，宋昃政说，当时两人都跑的很快，两人撞一起，宋昃政看到要撞，他停下来了，但是李飞宇没有停下来，就撞上了。当时宋昃政右眉位置青肿，后脑勺磕了一个包，眼镜有裂纹。2.2019年2月19日，新沂市桥口小学出具证明一份，主要内容为：我校五（二）班学生李飞宇同学于2018年11月2日在一（四）班门前与宋昃政相撞，导致牙齿摔伤。本院认为，宋昃政与李飞宇在课间玩耍时发生碰撞，其行为是造成李飞宇受伤的主要原因，应当承担赔偿责任。但李飞宇在本次事件产生的过程中，自身亦存在一定过错，亦应负一定责任。本次事故发生在课间时，李飞宇为限制民事行为能力人；宋昃政作为无民事行为能力人，且刚入学的一年级学生，其对自身行为缺乏相应的认知及预见能力，且在事发时无教师在场，故新沂市桥口小学没有尽到相应的教育、管理职责，该学校对本次事故的发生应承担相应的民事赔偿责任。综合该伤害事件发生的起因、过错、后果及造成受伤事件的原因力等因素，本院确定宋昃政承担40%的责任，李飞宇承担40%的责任，新沂市桥口小学承担20%的责任。因宋昃政系无民事行为能力人，且缺乏经济来源，故相应的赔偿责任由其监护人即宋俊凯、房延语承担。本院考虑李飞宇的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。因李飞宇的伤情未构成伤残，根据其伤情的实际情况，对李飞宇的主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确认李飞宇所受伤害造成的损失为：检查费80元、交通费300元、牙齿修复费7500元〔5次×1500元/次）〕、营养费1200元（40元/天×30天）、鉴定费2000元，合计11080元。依照责任划分，宋俊凯、房延语应承担4432元（11080元×40%），新沂市桥口小学承担2216元（11080元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、宋俊凯、房延语于本判决生效后十日内赔偿李飞宇医疗费、牙齿修复费等共计4432元。二、新沂市桥口小学于本判决生效后十日内赔偿李飞宇医疗费、牙齿修复费等共计2216元。三、驳回李飞宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由宋俊凯、房延语负担100元，新沂市桥口小学负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 沈 双二〇一九年六月二十七日书记员 周秉政
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1935号   原告：刘百勤，男，1969年6月17日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   被告：王志明，男，1964年10月26日出生，汉族，住大同市。   原告刘百勤与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百勤及其委托代理人叶露茜到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   刘百勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告利息34033元（以本金50万元为基础，按照月息2%自2016年6月30日计算至2019年4月17日），共计534033元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王志明因急需资金周转，经中间人王广明介绍，向原告借款人民币50万元，原告分别通过自己与朋友王广明于2015年2月6日、2015年5月26日、2015年6月17日通过银行账户向被告转款152500元、142500元、192500元合计487500元。2016年6月30日因被告长期未归还借款，原告遂要求被告出具借条并约定被告向原告借款500000元，月利率为2.5%，还款期限为2016年9月31日。借款期限届满后，被告不履行还款义务。为此诉至贵院申请救济。   王志明未到庭，也未在法定答辩期内提交答辩状。   本院经审理认定事实如下：刘百勤与王广明系老乡及亲戚关系，与王志明系同事、朋友关系，王志明以需资金周转为由通过王广明向刘百勤借款。刘百勤通过王广明分别于2015年2月6日、2015年5月26日、2015年6月17日向王志明手机银行转账152500元、142500元、192500元合计487500元借款。2016年6月30日，王志明向刘百勤出具借条一份，载明：“今借到刘百勤人民币伍拾万元整（500000.00元），自2016年6月30日-9月31日月息为2.5分。借款人王志明、中间人王广明签字捺印。”此后，王志明未能履行还款义务。故原告刘百勤以借款期限届满后，被告王志明不履行还款义务为由，向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。借款合同系实践合同，因此借款本金应以原告实际向被告支付的金额为准，本案借款涉案金额较大，根据原告提交的银行交易流水查询单，原告向被告实际转账金额为487500元，因此本案被告向原告应还的借款本金应认定为487500元。另，双方约定月息2.5分，现原告主张2%月息，符合法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王志明于本判决生效之日起十日内给付原告刘百勤借款本金487500元及利息。（自2016年6月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）   二、驳回原告刘百勤其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4570元，由被告王志明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二〇一九年六月二十七日   书记员 李 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初428号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人石秀兰，女，1961年2月4日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，高中文化程度，退休人员，住乌鲁木齐市米**。2019年1月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）269号起诉书指控被告人石秀兰犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人石秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月29日12时许，被告人石秀兰到乌鲁木齐市沙依巴克区地下通道朵彩伊人服装店内，趁被害人秦某忙于接待顾客之际，将服装店内门口货架上摆放的一件黑色女士羊剪绒大衣拿走。经乌鲁木齐市沙依巴克区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3000元。被告人石秀兰在开庭审理过程中对上述事实均无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2018年12月29日12时许，被告人石秀兰在乌鲁木齐市沙依巴克区地下通道朵彩伊人服装店内，趁被害人秦某忙于接待顾客之际，将摆放在店内门口货架上的一件黑色女士羊剪绒大衣盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3000元。另查明，2018年12月29日，被害人秦某向公安机关报案，公安机关于同日立案侦查。2019年1月8日，被告人石秀兰经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实，并主动交出所盗物品。被盗物品已发还被害人。2019年1月9日，被告人石秀兰因盗窃被公安机关行政拘留十五日，同年1月24日因本案被刑事拘留。再查，案发后，被告人石秀兰的家属又向被害人秦某赔偿人民币3850元，被害人秦某对被告人石秀兰的行为给予谅解。上述事实，有被害人秦某的报案材料及陈述，现场指认照片，到案经过，人口信息表，扣押、发还物品清单，鉴定意见，谅解书，被告人石秀兰在侦查阶段的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人石秀兰以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人石秀兰系经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚，且被盗赃物已发还被害人，被告人石秀兰已取得被害人谅解，亦可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人石秀兰犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提苏里堂二〇一九年六月二十四日书记员 杨     曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10870号 原告王书琼，女，汉族，1955年4月29日生，户籍所在地为贵州省开阳县，现住本市小河区。 被告邹倦秀，女，1971年6月28日生，住本市南明区。 被告祁东县环球建筑劳务有限公司，地址为湖南省祁东县洪桥镇城东南侧东方小区。 本院受理原告王书琼诉被告邹倦秀及祁东县环球建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王书琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王书琼撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王书琼负担。 审判长  李波静 审判员  孙 颖 审判员  涂竹君 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 玫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1211号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑娴，广东恒生律师事务所律师。被告：广州世纪房地产实业有限公司，，住所地广州市世纪中路**双子座**法定代表人：黄文斌。原告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称区住建局）与被告广州世纪房地产实业有限公司（以下简称世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琪璋、李淑娴到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告区住建局向本院提出诉讼请求：1、被告将荔湾区龙津中路世和街52号202房移交给原告接管；2、被告协助原告办理荔湾区龙津中路世和街52号202房的产权过户变更登记手续；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告至今未依约移交补偿房屋和办理补偿房屋过户变更手续。被告世纪房产公司没有答辩。经审理查明：原广州市荔湾区龙津中路珠秀坊5号房屋是原广州市房地产管理局（现为广州市住房和城乡建设委员会）委托原告管理的直管公房（代管产）。1997年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。该协议主要内容是，甲方同意将荔湾区龙津中路珠秀坊5号房屋（建筑面积36.12平方米）交由乙方拆除；乙方同意补偿世纪广场回迁楼4号楼二楼西向建筑面积38平方米房屋，产权属市房地产管理局所有，补偿房屋定于2000年12月30日移交完毕；甲方从接管之日起自行管业。协议签订后，原告依约将原址房屋交给被告拆除。原租户吴卓坤已回迁安置在龙津中路世和街52号202房。回迁房屋由被告建设，可以移交接管和办证。被告至今没有与原告办理回迁房屋的接管及产权过户变更登记手续。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告要求将龙津中路世和街52号202房（建筑面积41.4005平方米）作为产权补偿及移交接管房屋。2019年4月28日，本院在广州市荔湾区龙津中路世和街36号大楼张贴通知，限期涉案房屋的买受人或所有权人来院登记主张权利，但期限届满后未有涉案房屋的买受人或所有权人来院登记。本院认为，原告与被告签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》是双方的真实意思表示，该协议依法成立受法律保护，双方应按协议约定履行。按照约定，被告应提供本市世纪广场回迁楼4号楼二楼西向建筑面积38平方米房屋作为原告原址房屋的产权补偿及移交接管。为了让实际补偿面积与协议补偿面积相当，原告请求将被告所建的回迁房荔湾区龙津中路世和街52号202房作为产权补偿及接管房屋，本院照准。被告有义务协同原告申请办理补偿接管房屋的产权过户变更登记手续。至于超面积购房款非本案处理范围，原、被告可以自行协商或另循法律途径解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司将广州市荔湾区龙津中路世和街52号202房移交给原告广州市荔湾区住房和建设局接管。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告广州世纪房地产实业有限公司提供必要的证明文件，协助原告广州市荔湾区住房和建设局办理荔湾区龙津中路世和街52号202房的产权过户变更登记手续。本案受理费100元，由被告广州世纪房地产实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭卫群审判员  余 静审判员  何文仪二〇一九年六月十九日书记员  江一品何嘉欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执627号 浦北县人民法院刑庭、陈枢： 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请陈枢盗窃纠纷一案，经被执行人陈枢自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4369号原告：青岛中天斯壮科技有限公司，住所地山东省胶州市北关工业园，统一社会信用代码：9137028173059666XY。法定代表人：王同华，董事长。委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，1991年12月1日，住山东省胶州市，系原告公司职工。被告：王飞飞，男，1984年3月3日生，汉族，住河南省林州市采桑镇祺梧村**，现住址山东省青岛胶州市。原告青岛中天斯壮科技有限公司诉被告王飞飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告青岛中天斯壮科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛中天斯壮科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛中天斯壮科技有限公司负担。审判员  赵燕二〇一九年六月十八日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初573号原告：孙发东，男。被告：张彦峰，男。原告孙发东与被告张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告孙发东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付水车欠款10000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月10日，被告张彦峰购买原告孙发东水车一辆，被告因资金紧张为由，欠原告水车款30000元，并向原告出具欠条一份。期限届满，经原告多次催要，被告给付原告20000元，余款10000元推诿未付。本院经审查认为，根据原告提供的被告张彦峰的送达地址无法进行送达，原告亦不能提供被告张彦峰其他联系方式，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告孙发东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凯军 二○一九年六月十七日书记员 唐晓娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1097号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘水生，男，1957年4月6日生，汉族，住江西省新干县。上诉人（原审原告、反诉被告）：曾剑桃，女，1973年3月29日生，汉族，住江西省新干县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：杨荣荣、柯永哲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西丰瑞实业有限公司，住所地江西省新干县金川镇丰瑞府邸小区，统一社会信用代码91360824568679052B。法定代表人：杨根如，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人刘水生、曾剑桃因与被上诉人江西丰瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初1669号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘水生、曾剑桃于2019年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘水生、曾剑桃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘水生、曾剑桃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10158元减半收取5079元，由上诉人刘水生、曾剑桃负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年六月五日书记员  尹素珍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执88号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：长治县凤山胶带有限公司，住所地：长治市上党区韩店镇东呈村东。法定代表人：陈小兵。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县凤山胶带有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初923号民事判决书发生法律效力。被执行人长治县凤山胶带有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县凤山胶带有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县凤山胶带有限公司在你处的款4122496元（含案件受理费70096元、执行费52400元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  李艳丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1970号罪犯王青林，男，1992年9月26日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月3日作出（2014）通刑初字第278号刑事判决，以被告人王青林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人王青林不服，提出上诉。玉溪市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）玉中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王青林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王青林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王青林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王青林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷