云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初568号原告：江川兴福村镇银行有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道星云路西段景华苑**。统一社会信用代码：91530421MA6K69WW94。法定代表人：陶育萍，董事长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：殷洪万，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。被告：张细，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。被告：奉禾，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。原告江川兴福村镇银行有限责任公司与被告殷洪万、张细、奉禾金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告江川兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人马思杰、被告殷洪万、奉禾到庭参加诉讼。被告张细经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷洪万、张细共同偿还原告借款本金人民币209622.81元及自2018年11月21日起至2019年4月20日止的利息（利息包含正常利息、罚息、复利）8215.79元；2019年4月21日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定的月利率12.35‰支付至款项还清之日；并以未偿还的利息为基数，按照月利率12.35‰，计付自2019年4月21日起至利息还清之日止的复利；2.判决被告奉禾对上述款项承担连带保证责任；3.判令三被告共同向原告支付律师费9949元；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年11月1日，被告殷洪万、张细与原告江川兴福村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》。被告殷洪万、张细共同向原告借款250000元，借款期限为2017年11月1日至2019年10月20日；借款利率为固定利率，确定为月利率9.5‰，逾期利率在借款期约定利率基础上加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。《个人借款合同》签订当日，被告奉禾与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。保证期间为借款期限届满之日起二年内。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定于2017年11月1日向被告殷洪万、张细发放了贷款250000元。贷款发放后，被告殷洪万、张细未按约定偿还贷款本息，故向法院提起诉讼。被告殷洪万辩称，无能力一次性还款，要求每月分期还款。原告要求赔偿律师费无事实依据，不应支持。被告奉禾辩称，其只是保证人，愿意督促借款人偿还借款，其不应承担偿还责任。被告张细未提出答辩意见。原告江川兴福村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的身份信息情况及主体资格；2.四被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况及主体资格；3.结婚证，证明被告张绍磊、胡玉娆系夫妻关系；4.《个人借款合同》，证明原告与被告殷洪万、张细存在借款关系及双方权利义务；5.《保证合同》，证明原告与被告奉禾双方存在保证担保关系；6.兴福村镇银行借据，证明原告依约向被告发放借款人民币250000元；7.还款计划表，证明被告与原告约定的还款方式、时间、金额；8.账户还款计录，证明被告欠款明细；9.委托合同、增值税专用发票，证明原告所主张的律师费金额；10.交通银行电子回单，证明律师费已由原告先行垫付给律师事务所；11.利息计算清单，证明被告所欠利息计算明细及本金余额。被告殷洪万、奉禾的质证意见为：对上述证据1-证据8无异议，对证据9至证据11不清楚。被告张细对上述证据未提出质证意见。被告方未向法庭提供证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，证据之间形成了证据链，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告殷洪万、张细与原告江川兴福村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》。被告殷洪万、张细共同向原告借款250000元，借款期限为2017年11月1日至2019年10月20日；借款利率为固定利率，确定为月利率9.5‰，逾期利率在借款期约定利率基础上加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利。《个人借款合同》签订当日，被告奉禾与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告按照合同约定于2017年11月1日向被告殷洪万、张细发放了贷款250000元。贷款发放后，被告殷洪万、张细按约定偿还了部分借款。截止2019年4月20日，被告殷洪万、张细尚欠借款本金209622.81元，利息（利息包含正常贷款利息5977.06元、罚息2090.16元、复利148.57元）8215.79元。另查明，原告江川兴福村镇银行有限责任公司因本案诉讼支出律师费9949元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。原告在合同签订之后向被告殷洪万、张细发放了贷款250000元，履行了合同约定的贷款发放义务。被告殷洪万、张细未按合同约定偿还原告借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告殷洪万、张细偿还原告借款本金人民币209622.81元及自2018年11月21日起至2019年4月20日止的利息（利息包含正常利息、罚息、复利）8215.79元的诉讼请求，以及2019年4月21日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定的月利率12.35‰支付至款项还清之日；并以未偿还的利息为基数，按照月利率12.35‰，计付自2019年4月21日起至利息还清之日止的复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告奉禾对被告殷洪万、张细上述借款本息及律师费是否应当承担连带偿还责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原被告双方约定的担保方式为连带责任保证，保证范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费），保证期间为借款期限届满之日起二年内。本案尚在保证期间，原告要求被告奉禾对被告殷洪万、张细未予偿还的借款本息及实现债权的律师费承担连带责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告奉禾承担保证责任后，有权向被告殷洪万、张细追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷洪万、张细于判决生效之日起30日内偿还原告江川兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币209622.81元及自2018年11月21日起至2019年4月20日止的利息（利息包含正常贷款利息5977.06元、罚息2090.16元、复利148.57元）8215.79元，合计217838.60元；2019年4月21日起的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.35‰计付至款项还清之日；并以未偿还的利息为基数，按照月利率12.35‰计付自2019年4月21日至利息还清之日止的复利；二、被告殷洪万、张细于判决生效之日起30日内支付原告江川兴福村镇银行有限责任公司律师费9949元；三、被告奉禾对上述借款本息、律师费承担连带责任；被告奉禾承担连带责任后，有权向被告殷洪万、张细追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告殷洪万、张细负担，被告奉禾承担连带责任；被告奉禾承担连带责任后，有权向被告殷洪万、张细追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年六月二十五日书记员  张箐敏