wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0122民初1377号原告：闫其欢，男，1969年1月25日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：罗杰，男，1974年3月13日生，汉族，住安徽省肥东县。原告闫其欢与被告罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张知己到庭参加诉讼，被告罗杰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫其欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗杰立即偿还所欠原告木材款人民币23716元，并自2017年11月25日起按人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事二手木材销售，被告长期从事建筑工程业务，2017年双方经朋友介绍认识，此后被告从原告处赊欠材料。2017年11月25日，经双方结算，被告共欠原告材料款23716元，由被告向原告出具欠条加以确认。经多次催要，被告总以种种理由拖延支付。为维护合法权益不受侵犯，原告特具状贵院，提出以上诉讼请求，望予支持为盼。被告罗杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：2017年被告从原告处购买木方料。2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张。欠条内容为：今欠到闫其欢材料款贰万叁仟柒佰壹拾陆（￥23716元）。欠款人罗杰，2017.11.25日，159××××****，身份证：。因欠款问题，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告双方事实上的买卖合同关系成立。现双方已就所欠货款进行了确认，被告应当按照约定支付所欠货款。被告拖欠货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付货款并承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗杰于本判决生效后七日内，向原告闫其欢支付所欠货款人民币23716元。并自2019年1月25日起，以人民币23716元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告闫其欢支付逾期付款损失，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费800元。由被告罗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年六月二十八日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2170号原告：贾瑞鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告：孟庆民，男，1969年11月20日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。原告贾瑞鹏诉被告孟庆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告贾瑞鹏委托诉讼代理人孟川川、被告孟庆民委托诉讼代理人辛玉卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆民返还原告已偿还的超出年利率36%的利息25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年原告向被告借款500000元，约定月息8分，实际原告只收到450000元，之后原告还清了被告借款本金，并按照月息8分偿还了利息。依据民间借贷相关法律及司法解释，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆民辩称，原告无任何证据材料，不符合民诉法的立案条件。被告不存在收取高息的事实，即使存在，也超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、被告应否返还原告多支付的利息；3、本案是否超过诉讼时效。原告针对本案争议焦点未提供证据。被告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、2013年11月15日中国工商银行个人业务凭证一份，证实原告向被告借款500000元，其中转账为470000元，给付现金30000元。证据二、2014年8月8日协议书一份，证明贾瑞鹏无法偿还被告借款，以其公司两套房产作为折抵。证据三、编号为3-2-2101号、3-2-803号商品房买卖合同各一份。证据四、前期物业服务协议及临时管理规定各一份。证据五、廊坊瑞鹏房地产开发有限公司出具的收据两份、被告孟庆民缴纳两套房产的天然气开口费、公共维修基金票据两张。以上证据证实原被告之间存在借款，原告并未支付其所述的高息。2014年8月8日双方协议，原告以两套房产折抵借款，两套房产已交付被告，双方借贷结算终止。原告对被告以上证据的质证意见是：证一是复印件，对真实性不认可，借款的数额、时间及收款人姓名都与本案无关。证二是复写纸书写，没有原件与其相对应，对其真实性有异议。从内容上看该协议与原告所述一致，实际收到借款为450000元，两套房的抵押因没有办理抵押登记，原告不认可，房屋没有得到当事人的授权，请求另案处理。证三、四、五都是关于房屋的，原告不发表意见。根据被告提供的证据及原被告陈述，本院确认以下事实：2013年11月15日原告贾瑞鹏向被告孟庆民借款470000元，至2014年8月8日原告贾瑞鹏尚欠被告孟庆民借款450000元，经双方协商，原告贾瑞鹏以瑞鹏公司的两套房产折抵了所欠被告孟庆民的借款本金及利息。被告孟庆民已缴纳两套房产的天然气开口费及公共维修基金，被告孟庆民表示如果原告将所欠被告的借款本金450000元及按月利率20‰计算的利息偿还被告，并将被告所缴纳的天然气开口费及公共维修基金退还被告，被告愿意将两套房产退还给瑞鹏公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2014年原告向被告借款500000元，实际只收到被告450000元，之后原告还清了被告借款本金，并按照月息8分偿还了利息，对此原告负有举证责任，但原告并未提供相应证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾瑞鹏的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告贾瑞鹏负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年六月二十五日书记员  李雪娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2032号罪犯邓宁，男，1963年11月4日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月2日作出（2013）盘刑一初字第473号刑事判决，以被告人邓宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元（已履行）。宣判后，被告人邓宁不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）昆一刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、余俊代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邓宁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯邓宁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓宁减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月28日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月二十八日法官 助理  张贵宗书 记 员  孙雁舒
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执99号 申请执行人：张某某，女，汉族，1981年1月12日出生 委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。 被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。 法定代表人王某某，职务：董事长。 委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工 本院在执行申请执行人张某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人张某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结鹤劳人仲字（2018）第763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦兴国 人民陪审员  孙 慧 人民陪审员  钟桂荣 二〇一九年六月二十七日 书记 员代  程 程
舟山市定海区人民法院 决 定 书 （2019）浙0902司惩2号 被拘留人：殷根莲，女，1960年7月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在审理原告姚碧娜与被告殷根飞民间借贷纠纷一案中，查明证人殷根莲与原、被告事先恶意串通，向法院作出虚假证言。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条第一款第二项规定，决定如下： 对殷根莲拘留七日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭月腾，男，1981年12月09日，汉族，住广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭月腾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21034元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额21034元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21034元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭月腾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21034元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告彭月腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申210号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：呼成先，女，汉族，1967年6月4日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人呼成先、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6268号原告：江苏邳农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：王军田，男，1976年10月5日生，汉族，农民，，住邳州市被告：顾秀珍，女，1981年6月8日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王春田，男，1982年7月23日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王青春，男，1974年2月15日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范启亮，男，1978年7月6日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳农村商业银行股份有限公司与被告王军田、顾秀珍、王春田、王青春、范启亮关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4341号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卫再波，男，汉族，住豫港花园**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卫再波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫再波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫再波在中国建设银行2482109980130178909_156_1账户内存款人民币302385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月四日书记员  郭雨晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执566号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区*****号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：黎善春，男，汉族，1980年05月03日生，住江西省赣州市赣县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人黎善春借款合同纠纷一案，被执行人黎善春未履行本院作出的（2018）赣0791民初271号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黎善春名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张光威
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2654号原告：刘文海，男，1953年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：雷化平，女，1954年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系刘文海之妻。二原告共同委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。被告：贾魏，女，1980年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。原告刘文海、雷化平与被告贾魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘文海及刘文海、雷化平的委托诉讼代理人王远林，被告贾魏及其委诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海、雷化平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32.85万元；2.判令被告向原告支付从2016年11月1日始至2019年5月1日止，以28.5万元为基数按月利率1%计算的利息计85500元，判令被告从2018年1月15日计算至2019年4月14日止，以3万元为基数的按月利率1%计算的利息计4500元，利息全计90000元。后期利息按未偿还借款金额、时间按月利率1%继续计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前系原告的儿媳。2016年10月，被告以其工作的单位要求员工集资支付高额利息（月利率2%）为由，向原告借款28.5万元，口头约定给原告1%的利息。借款后，未向原告支付过一次利息。2018年1月15日，被告以其买房子急需3万元资金为由，向原告借款，原告当时没有3万元资金，原告好友徐春芝借了1万元，通过微信转给被告1万元，从银行取款8000元，又加了2000元现金共计借给被告3万元。2018年8月9日，被告和原告的儿子刘景景瞒着原告协议离婚，原告的儿子为了逃避债务，将财产全部给了被告。离婚后不久，因原告的儿子欠单位货款急需偿还，原告要求被告偿还借款，被告拒绝。刘景景只好以借款的方式从被告处借款20万元，被告要求原告为儿子借款提供担保，并将原告的工资存折押在被告处。但被告在质押原告存折期间，从2018年8月至2019年元月，从工资存折中私自取走原告工资13500元。从2016年开始，被告找各种理由向原告借款，原告多次向被告催要本金及利息，被告都找各种理由敷衍原告。现提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告贾魏辩称，一、原被告之间不存在借款关系，双方之间无借款的意思表示，并且原告也没有提供任何债权凭证，不能证明原被告之间存在借款关系；二、原告诉称的28.5万元属于原告赠予给被告的赠予款，原告在取得拆迁款后分别赠予给被告及其长子，是基于双方的亲属关系而发生的，并且赠予已经实际履行发生法律效力，原告无权要求返还，同时原告诉称被告所在的单位向被告借款也不属实，我方也提供了证据证实；在2018年1月15日向被告转款的1万元系在春节临近期间的赠予款，是符合中国的一个基本传统，原告主张的2018年1月15日另外的2万元与客观事实不符，依法不能证明，另外其主张的13500元系原告向魏冬生偿还的借款，不属于被告的借款；三、原告在长达两年半的时间之内未向被告索要还款，以及向魏冬生借款的行为足以证实被告不存在向原告借款；四、关于原告主张的利息，既无证据也无法律依据，依法不能证明，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贾魏原系刘文海、雷化平的儿媳，贾魏与刘文海、雷化平之子刘景景于2008年1月15日结婚。2016年11月1日，刘文海通过中国民生银行向贾魏转账285000元，附加信息及用途载明：贷款；2018年1月15日，刘文海、雷化平向贾魏转账10000元。2018年8月9日，贾魏与刘景景协议离婚。2018年8月10日，刘文海、雷化平、刘景景以刘景景欠单位货款急需偿还为由，向贾魏母亲魏冬生借款200000元，由刘景景、刘文海、雷化平向魏冬生出具借条，该借条载明：今借到魏冬生现金200000元。备注：由雷化平（卡号：60×××82）每月工资用于还款，每月还款金额以每月实际到账金额为准。此欠条到还款结束失效。贾魏母亲魏冬生在雷化平60×××82账号取款13500元。2019年5月26日，襄阳侨丰投资发展有限公司向本院出具证明，主要内容为：兹证明贾魏系我单位员工，自2016年9月1日至2019年5月26日我公司没有向贾魏借款或者集资。庭审中，刘文海、雷化平为证明自己的主张向本院提交了徐春芝邮政储蓄开销户登记薄查询单，该查询单显示：户名：徐春芝；销户日期：2018/01/15；销户金额10000元。刘文海、雷化平还提交了微信聊天记录一份，刘文海称该份聊天记录是其大儿子刘松林与雷化平的妹妹雷化敏的聊天记录，用以证明向雷化敏借款10000元，然后又借给了贾魏。现刘文海、雷化平以贾魏不偿还借款为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘文海、雷化平为证明其主张向本院提交了向贾魏转账285000元的个人汇款业务凭证、转账10000元的记录、雷化平60×××82账号取款13500元的账户交易明细、徐春芝邮政储蓄开销户登记薄查询单以及微信聊天记录截屏。上述证据不足以证明贾魏向刘文海、雷化平借款328500元的事实。贾魏为抗辩刘文海、雷化平的主张向本院提交了2018年8月9日其与刘景景签订的《离婚协议书》，该《离婚协议书》并未就刘文海、雷化平主张的债务进行确认及分割，同时，贾魏还向本院提交了2018年8月10日刘景景、刘文海、雷化平向其母亲魏冬生借款200000元的借条，据此亦可推定刘文海、雷化平主张贾魏向其借款385000元不符合常理；再有襄阳侨丰投资发展有限公司向本院出具证明，证明该公司并未向贾魏借款、集资，与刘文海、雷化平诉称的贾魏借款的理由亦不相符。故依据现有证据，不能认定贾魏向刘文海、雷化平借款385000元的事实，刘文海、雷化平的主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘文海、雷化平的诉讼请求。案件受理费7578元，减半收取3789元，由原告刘文海、雷华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年六月二十一日书记员  李 阳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2843号上诉人（原审被告）：张琪，男，1980年3月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：蠡县桑园张鹏农资部，住所地河北省保定市蠡县桑园镇园东村，注册号130635600140533。经营者：张鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住保定市蠡县。上诉人张琪因与被上诉人蠡县桑园张鹏农资部买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张琪经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张琪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人张琪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郑金梁二〇一九年六月十四日法官助理郭潇书记员边塞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初3243号原告：张雨婷，女，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。被告：杨志军，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李雯雯，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨玉标，男，1950年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李平（系杨玉标之妻），女，1954年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张雨婷与被告杨志军、李雯雯、杨玉标、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告向利辛县公安局举报原告涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张雨婷的起诉。案件受理费3125元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇一九年六月二十五日书记员  李佳欣
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初719号原告：杨成华，男，1964年6月5日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201911081307。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。特别授权代理。被告：徐金亮，男，1957年6月7日生，汉族，现住贵州省息烽县.被告：陈久琼，女，1957年5月10日生，汉族，现住贵州省息烽县。原告杨成华与被告徐金亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告于2019年6月18日申请追加陈久琼为本案被告，经本院依法审查后予以准许。现本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨成华及其委托诉讼代理人吴晓霞、冯东，被告徐金亮、陈久琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款9万元及2018年8月9日至2019年5月8日期间利息1.8万元；2.判令二被告从2019年5月9日起，以9万元为基数，按月利率2%支付原告利息至判决履行期限届满之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐金亮因资金周转需要，于2018年8月8日向原告借款，并出具借条一张，明确借到现金9万元，并口头约定按月利率3%计算借期利息，但时至今日，被告徐金亮也未曾支付过利息。徐金亮与陈久琼为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，陈久琼应对夫妻共同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判令支持原告如前诉请。被告徐金亮辩称：被告徐金亮是于2014年9月向原告借款本金5万元，口头协议5%月利息，后于2015年9月把5万借条换成8万借条，借条里面包含本金及利息，2018年8月又重新出具一份9万元的借条，借条里面同样包含的是本金及利息，所以对于原告主张9万借款事实无异议。但是当时说了还了这9万元就不再还利息了。原告要求偿还9万元被告徐金亮是认可的，这9万元就包含了利息，因此不应当再计算利息。另外，这笔借款陈久琼并不知情，与其无关。被告陈久琼辩称：被告陈久琼与被告徐金亮第一次离婚时在2000年7月，为了孩子，在2002年7月复婚，虽然复婚了，但是感情仍然没有恢复，徐金亮的工资和在外面的所有事情被告陈久琼一概不知。该笔借款与被告陈久琼没有关系，陈久琼不应当承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告徐金亮因工程需资金周转，向原告杨成华借款5万元，并出具借条一张给原告，口头约定按月利率5%计息。还款期限届满后，因被告徐金亮未还款，2015年双方对利息进行协商后，重新出具借条一张，并将2014年9月出具的借条撕毁。由于被告徐金亮一直没有归还欠款本金及利息，原告于2018年8月8日再次找到被告徐金亮，要求其重新出具借条，双方再次对利息进行协商，故此形成本案中原告向法庭提交的借条，借条载明“今借到杨成华现金玖万元（90000.00元）。”被告徐金亮在借款人处签字。被告徐金亮出具借条后，将2015年出具的借条予以撕毁。另查明，被告徐金亮与被告陈久琼于2003年5月6日在息烽县民政局办理复婚登记，于2014年9月26日在息烽县民政局办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时向债权人清偿债务。被告徐金亮向原告借款并出具借条，现理应承担还款责任，对于原告要求被告徐金亮偿还借款9万元（5万元系本金，4万元系2014年9月12日至2018年8月8日的利息，未超过年利率24%）的请求本院予以支持。本案所涉借条中并未约定还款期限及借期利率、逾期利率，故对原告主张的利息部分，应当以9万元为基数按年利率6%从2019年5月7日（起诉之日）起算至全部款项付清之日止。另外，被告陈久琼虽然在被告徐金亮借款时候与徐金亮系夫妻关系，但原告在出借款项时是明知该借款被告徐金亮是用于工程资金周转，借钱时被告陈久琼并没有在现场，借款后原告也未告知过被告陈久琼，在追要借款的过程中原告也从未向被告陈久琼催要过，原告也没有提供证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活及经营，故对于原告要求被告陈久琼承担借款责任的请求，本院不予支持。综上所述，被告徐金亮应偿还原告借款人民币9万元，并以9万元为基数按年利率6%支付从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告徐金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨成华借款人民币9万元，并以9万元为基数按年利率6%支付从2019年5月7日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告杨成华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告徐金亮负担，剩余1230元退还原告杨成华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇一九年六月二十七日法官助理陈春美书记员王莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3319号罪犯程文杰，男，1973年11月6日出生，汉族，大学文化，浙江省鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）浙衢刑初字第39号刑事判决，以被告人程文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人程文杰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙刑一终字第221号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯程文杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯程文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。庭审中，罪犯程文杰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯程文杰符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年无异议。经审理查明，罪犯程文杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程文杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年4月20日起至2025年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初972号 原告：王忠琴，女，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。 被告：叶卫强，男，汉族，住桐庐县。 原告王忠琴与被告叶卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用简易程序。后因无法用其他方式向被告叶卫强送达有关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告王忠琴的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告叶卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告王忠琴向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告叶卫强立即归还借款40000元并支付自2019年3月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月1日，被告叶卫强以家中急用为由，到原告处要求借款。原告将钱借给被告并由被告出具借条一份，借条注明借款金额、约定按月利率3%计算，现经原告多次催讨，被告至今未归还，特诉至法院请求依法解决。 本院认为，原告王忠琴与被告叶卫强间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王忠琴主张的被告叶卫强于2009年11月1日向其借款40000元未还的事实有其提供的借条原件等证据在案佐证，本院予以认定。本案借款未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告叶卫强借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即归还借款并支付逾期利息之责。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶卫强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶卫强于本判决生效后十日内归还原告王忠琴借款本金40000元，并支付自2019年3月6日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费650元，由被告叶卫强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章志英 人民陪审员  季丽娜 人民陪审员  邱雅文 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  周 枫
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初364号 原告林哲，男，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告谢克芹，女，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告王国纯，男，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 原告林哲诉被告谢克芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林哲与被告谢克芹、王国纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月25日16时许，在小市镇香磨村07组村路边，原告和母亲在自家院内修建厕所，被告王国纯阻止，双方发生口角，后被告王国纯将谢克芹找来，谢克芹上前即撕扯原告，并将原告殴打致伤，原告当即到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗。后经本溪满族自治县公安局作出本公满(治)行罚决字(2018)483号行政处罚决定书决定，给予被告人谢克芹罚款二百元的行政处罚。但该案因被告王国纯引起，原告的伤系二被告共同造成，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即赔偿医疗费1789.93元、伙食补助费750元、误工费2329.65元、护理费2128.20元、交通费500元，复印费15元，合计7512.78元；诉讼费由被告承担。 被告谢克芹辩称，被告王国纯没有找谢克芹参与打架，谢克芹也没有打原告，是原告等4人将谢克芹打伤，原告的各项费用应由原告自己承担，故不同意原告的诉讼请求。 被告王国纯辩称，没有打原告，不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月25日16时许在本溪满族自治县小市镇香磨村07组村路旁，原告林哲与被告谢克芹因修建厕所一事发生口角，后双方厮打。在厮打过程中，被告谢克芹将原告及其母亲孙英抓伤。原告受伤后，在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗15天，确定诊断为头部软组织挫伤，花费门诊及住院医疗费2032.43元。原告在辽宁枫乐旅游营地开发有限公司打工，其住院期间二级护理9天，三级护理6天。原告支付复印费15元。 另查明，2018年6月12日本溪满族自治县公安局作出本公满（治）行罚决字[2018]483号行政处罚决定书，给予谢克芹罚款200元的行政处罚。 还查明，被告谢克芹与原告母亲孙英家距离很远。原告母亲孙英在被告王国纯家附近修建厕所，被告王国纯与孙英因修建厕所有争议。 上述事实，有原告提供的本公满（治）行罚决字[2018]483号行政处罚决定书、本溪满族自治县第一人民医院门诊和住院医疗费收据、费用清单、住院病例、复印费票据、工资表，本院调取的治安卷宗、本院（2018）辽0521民初2492号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，上述证据材料符合关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 本院认为，原告林哲提供的门诊及住院医疗费收据经审查均为其因伤治疗花费的必要合理费，因其请求的医疗费未超出实际支出数额，故本院予以确认。原告提供的工资表不足以证明其误工费损失且未提供证据证明护理费请求依据，故误工费、护理费应按居民服务业行业标准计算。原告未提供证据证明其实际支出交通费500元，故本院酌定支持交通费30元。综上，本院确认原告的合理请求为医疗费1789.93元、伙食补助费450元（30元/天×15天）、误工费1732.48元（42157元/年÷365天×15天）、护理费1039.49元（42157元/年÷365天×9天）、交通费30元、复印费15元，合计5056.90元。结合公安机关行政处罚决定书，被告谢克芹将原告林哲抓伤，被告谢克芹存在过错，其应对原告的上述合理请求承担赔偿责任。关于原告请求被告王国纯承担赔偿责任的诉求，因其未提供证据证明王国纯实施了侵权行为且存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢克芹于本判决发生法律效力后立即赔偿原告林哲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合计5056.90元。 二、驳回原告林哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢克芹负担38元，由原告林哲负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  冯文娟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1610号 申请人深圳市百路驰供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路**第**。 法定代表人何正平。 被申请人深圳市方戟科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**金豪创业园****> 法定代表人候森。 被申请人候森，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址四川省宣汉县。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6669号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市方戟科技有限公司、候森价值人民币45279.76元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭凤群
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢8号之一申请执行人：詹忆南，男，汉族，1969年8月1日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼**，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人童任炉，该公司执行董事。本院已经已发生法律效力的（2017）赣1181民初88号，于2019年1月25日向被执行人贵州百淼置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人贵州百淼置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年1月18日冻结被执行人贵州百淼置业有限公司位于贵州省三都县河滨北路的商铺。执行过程中，双方达成和解协议，同意由本院拍卖部分查封的商铺，用于偿还本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州百淼置业有限公司位于贵州省河滨北路水族风情商业街1栋103号商铺（房权证号：三都县房权证三合镇字第**）、1栋104号商铺（房房权证号：三都房房权证三合镇字第**）1栋105号商铺（房权房权证号：三都权房权证三合镇字第**）栋108号商铺（房权证房权证号：三都证房权证三合镇字第**）109号商铺（房权证号房权证号：三都三房权证三合镇字第**）110号商铺（房权证号：房权证号：三都合房权证三合镇字第**）01号商铺（房权证号：三房权证号：三都镇房权证三合镇字第**）2号商铺（房权证号：三都房权证号：三都字房权证三合镇字第**）号商铺（房权证号：三都县房权证号：三都第房权证三合镇字第**）商铺（房权证号：三都县房房权证号：三都×房权证三合镇字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年六月十七日书记员 李乐勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执574号 广西彰泰物业服务股份有限公司、陈怡霏、陆婵: 本院执行的广西彰泰物业服务股份有限公司申请陈怡霏、陆婵等物业服务合同纠纷一案，经被执行人陆婵自动履行，执行金额219.02元，申请人执行人已支取219.02元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执29号 申请执行人：陈辉友，男，汉族，1971年5月16日生，贵州瓮安县人，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人：龙春梅，女，汉族，1971年2月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人宋国权与被执行人龙春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3604号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告龙春梅于本判决生效后十五日内偿还原告宋国权借款本金七万二千七百五十元及利息（利息自2015年8月起按月利率2%偿还至清偿之日止）。案件受理费2656元，公告费240元（原告已预交），由被告龙春梅负担，与判决款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2019年1月7日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人龙春梅名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费991元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民初3604号民事判决书的本次执行程序。 被执行人龙春梅负有继续向申请执行人宋国权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人龙春梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5281号原告：万开兵，男，1968年4月28日出生，住湖北省公安县，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：周敦凡，男，1965年5月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。原告万开兵与被告周敦凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万开兵及其委托诉讼代理人刘涛，被告周敦凡的委托诉讼代理人王成君、王燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万开兵向本院提出诉讼请求：1、判决由被告归还原告借款128000.00元，并从2017年6月起按月息2分计付利息至所有款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告因资金困难向原告借款128000元，原告于当日通过银行转账12万元至被告指定的账户并现金支付8000元，约定月息2.5分，被告出具借条。2018年5月12日，被告因未能还款，重新给原告出具借条，约定2018年6月25日还款，并将借款之日至2018年6月25日期间的利息41000元计入本金，共计169000元。被告因未在约定时间还款，于2018年8月1日再次承诺在2018年9月20日还款。现还款期限已届满，原告多次催收未果，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。周敦凡辩称，原告诉称被告向原告借款128000元，实际上原告只转账了120000元本金，8000元没有实际支付被告，作为利息先行扣除了；2018年5月12日我方未及时还款并另外出具借条属实，但是该笔债务已转移，被告在征得原告的同意的情况下，已将该债务转换成工程款由案外人重庆建设工程集团有限公司承担；原告滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告万开兵系湖北古城防水工程有限公司万州分公司的负责人，被告周敦凡系重庆建设工程集团有限公司承建的万州高峰园区还房工程的部分工段的项目工程负责人，湖北古城防水工程有限公司万州分公司承包了万州高峰园区还房工程的部分工程项目。2017年6月1日，被告因资金困难向原告借款128000元，原告于当日通过银行转账12万元至被告指定的账户，并现金支付8000元，约定月息2.5分。因被告未能还款，2018年5月12日，被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到万开兵人民币壹拾陆万玖仟元正，小写（169000.00元正）本金128000+利息41000元正，合计169000.00元正，还款时间2018.6.25日归还，借款期2017.6月—2018.6.25日，如果不还后果自负。借款人：周敦凡于2018.5.12。借款到期后，原告向被告催收，被告周敦凡于2018年8月1日在借条上批注“还款时间2018年9月20号支付清”。借款到期后，被告仍未归还，2019年1月19日，被告周敦凡与“陈安奎、冉龙忠”作为施工员向湖北古城防水工程有限公司万州分公司出具了金额为5381273元的完工单，此完工单上记载的金额由湖北古城防水工程有限公司万州分公司的实际工程量503万元、借款本息169000元及被告欠付湖北古城防水工程有限公司万州分公司的粗砂、吊篮、水泥等材料款构成。2019年1月20日，原告在借条复印件上批注“此原件作费：万开兵”。后湖北古城防水工程有限公司万州分公司与重庆建设工程集团有限公司产生结算纠纷，原告要求被告还款，被告拒绝，原告诉至本院。上述事实，有原、被告身份证、借条、完工单及原告当庭陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）、本案的债务是否已依法转移至案外人重庆建设工程集团有限公司承担？债务转移，是指债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。债务转移的方式有三种：（1）债务人与第三人达成债务转让协议，经债权人同意；（2）债权人与第三人达成债务转让协议。（3）债务人、债权人和第三人共同达成债务转让协议。本案被告将欠原告的借款本息作为虚增工程量向原告所属公司出具与实际工程量不相符合的完工单，以此达到免除自身债务的目的，损害了案外人重庆建设工程集团有限公司的利益，属原、被告双方恶意串通，损害他人合法权益，系无效民事行为；且被告未举示其他证据证明原、被告双方与案外人重庆建设工程集团有限公司就债务转让达成协议，被告关于债务已经转移的诉辩意见不能成立，结合被告并未向原告实际履行还款义务的事实，原被告双方债权债务关系并未消灭，被告仍应按约定向原告承担还款义务。（二）、原告主张的借款本息是否应予支持？1、关于本金的确认。合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称原告在借款时已扣除8000元的利息，实际借款金额为120000元并非128000元的主张，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故本案借款本金确认为128000元。2、关于原告要求被告从借款2017年6月1日起按月利率2%的标准支付借款利息至付清日止的诉讼请求。被告于2018年5月12日向原告重新出具的借条中，明确载明了借款期限为2017年6月至2018年6月25日，利息41000元，由此推定借期内的利率应为月利率2.47%（41000元÷128000元÷389天×30天)。原告关于利息的诉讼请求实际上包含两部分，（1）、借期内利息，原告的主张月利率2%的标准低于双方约定的借期内的利率，系原告对自身权利的处分，本院予以确认；（2）逾期利息，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张按低于借期内的利率即月利率2%的标准要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周敦凡在本判决生效后十日内偿还原告万开兵借款本金128000元及利息（从2017年6月1日起算，以借款本金128000元为基数，按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，因本案适用简易程序减半收取3860元，由原告万开兵负担1930元，被告周敦凡负担1930元。案件受理费原告万开兵已预交，被告周敦凡在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姜 晶二〇一九年六月二十七日书记员 张宏祥
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2405号上诉人（原审被告）：陈江涛，男，汉族，1978年7月9日生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：石汶鑫，女，汉族，1979年10月17日生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。上诉人陈江涛因与被上诉人石汶鑫民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江涛上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，无需偿还60万元及利息。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。上诉人受李尊政（被上诉人的丈夫）的指示，在被上诉人以借款的名义借出的这60万元是为了供绥化趣购平台返现用，李尊政系该平台即绥化富康电子商务有限公司的实际控制人。该笔资金实际被该公司所用。上诉人作为该平台的管理者只是被上诉人和其丈夫转移资金的一颗棋子，更是本案的受害者。石汶鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。石汶鑫向一审法院起诉请求：1、调解或判决被告偿还借款60万元及利息，利息按年利率5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系黑龙江翔龙房地产开发有限公司的法定代表人，被告曾系绥化富康电子商务有限公司的业务经理，受聘于该公司从事管理工作。被告与原告丈夫李尊政相识，通过李尊政介绍，被告于2016年12月9日向原告个人借款60万元，原告通过银行转账方式支付了借款。被告出具了借条，约定三个月归还。被告主张将该借款用于了公司经营被告主张李尊政系绥化富康电子商务有限公司的实际控制人，提供了黑龙江翔龙房地产开发有限公司的企业信息查询报告、绥化富康电子商务有限公司领导班子成立网站截图、房地产买卖合同及被告与原告、李尊政的录音。原告经质证认为，在录音中原告并未认可涉案资金来自富康公司、原告重申系个人借款，企业信息报告属实，不认可李尊政是富康公司的实际控制人，其他证据与本案没有关联。一审法院认为，被告向原告借款60万元，被告予以认可并出具借条，法院予以认定。被告辩称该资金实际是原告丈夫控制的富康电子商务有限公司趣购平台所用且该公司与原告开办的翔龙房地产公司存在非法交易。因原告不予认可，被告并没有充分证据证实原告存在发生债权、债务混同的事实。故对被告辩解主张，法院不予采信。被告主张借款用于了其所在的公司经营，但本案被告并未证明其系履行委托行为或职务行为，事后也未向原告披露系履行职务行为。应认定该借款系其个人行为，被告将借款用于所在公司经营属于另一法律关系。被告可以向其公司主张权利。当事人未约定借款利息，视为在借款期限内不支付利息，但在借款期限届满后，被告应支付逾期利息。原告要求按照年利率5%计算利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告石汶鑫要求被告陈江涛偿还借款60万元并支付利息，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称原被告之间不存在真实的借贷关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告陈江涛于本判决发生法律效力后十日内偿付原告石汶鑫借款本金60万元及利息（自2017年3月10日起至借款付清日止，以60万元为基数，按照年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陈江涛负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人陈江涛向被上诉人石汶鑫借款60万元，有其给被上诉人出具的借条予以证实，事实清楚，本院确认。现被上诉人要求上诉人偿还该笔借款及利息，理由正当，应予支持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，不能成立，且其在二审中称“我认账，今天想调解的”，因被上诉人不同意上诉人的调解方案，二审未调解成功。至于上诉人主张该笔借款用于了被上诉人丈夫控制的公司，则属于另一法律关系，不能否定本案借款系上诉人个人行为。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，陈江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人陈江涛负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月五日书记员 郝连霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2536号 原告：张旭，男。 被告：翟娟霞，女。 被告：刘汾，男。 二被告委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 原告张旭与被告翟娟霞、刘汾民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告翟娟霞及其与被告刘汾的诉讼代理人薛淙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告翟娟霞因生意周转需要，向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告支付了300000元借款。2015年5月6日，经双方协商，被告同意还款380000元，向原告支付了50000元，并向原告出具借条一张，载明“今以葡萄园土地证抵押借张旭人民币叁拾叁万元整（330000）借款人：翟娟霞2015.5.16”。2018年初，原告告知被告归还借款，被告却以各种理由推脱，至今仍未偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，被告翟娟霞所借款项用于家庭生产生活经营，且借款时间在二人夫妻关系存续期间，故借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至本院，请求依法裁判。 原告张旭提供以下证据以支持其主张： 证据1、被告翟娟霞出具的借条一张，载明：“借条今以葡萄园土地证抵押借张旭人民币叁拾叁万元整（330000）借款人：翟娟霞2015.5.16。”，拟证明被告向原告借款的事实； 证据2、银行交易明细单四张，拟证明原告2012年11月18日向被告银行转账195000元。 二被告对原告证据的质证意见：证据均属实，对证据无异议。 被告翟娟霞、刘汾辩称，1、本案借款是被告翟娟霞于2012年从原告处所借，说是借款300000元，但有预扣利息的情况，因为被1当时使用的银行卡已经注销，现在查不出来银行流水，请法庭核实原告提供的转账记录，或者请法庭调取原告2012年转给被告的转账记录，以实际转账记录为准；2、从2012年借款之日至2014年11月被告翟娟霞按照100000元月息2分，200000元的月息，从2012年借款之日至2014年2月是按2.5分计算，从2014年3月至2014年11月是按3分计算，故超过年利率24%的部分，不能计入后期借款本金；3、2015年5月16日双方结算时被告归还了50000元，当时说的是本金；4、被告翟娟霞所借款项并未用于家庭生活，被告刘汾不应承担还款责任；5、本案债务已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。后被告表示放弃其诉讼时效方面的抗辩意见。 被告翟娟霞提供其工商银行卡交易流水作为证据，以证明从2013年4月19日到2014年9月19日被告支付利息情况。 原告张旭对该证据无异议。 对原告张旭提供的证据1、2，被告翟娟霞提供的证据交易流水，因相对方均无异议，该三组证据与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2012年，被告翟娟霞向原告张旭借款200000元，约定利息为月利率2.5%。2012年11月18日，原告通过银行转账，向被告翟娟霞支付借款195000元；2013年，被告翟娟霞向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付100000元，利息利率开始为月利率2%，后为3%。被告翟娟霞将两笔借款利息付至2014年11月底。2015年5月16日，经双方协商，被告翟娟霞给付原告50000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今以葡萄园土地证抵押借张旭人民币叁拾叁万元整（330000）借款人：翟娟霞2015.5.16。”。双方并约定之后不付利息、约定于2018年底还清所有330000元。 还查明：本院受理本案后，原告向本院申请财产保全，原告为此缴纳财产保全诉讼费2170元。 本院认为，债务应当清偿。 关于本案借款本金的认定。（1）对于200000元借款，因原告向被告翟娟霞支付该200000元借款时，扣除了一个月利息，实际支付195000元，故该笔借款原始本金应按195000元计算。从2012年11月18日原告交付该款至双方认可的利息止付日期2014年11月底，共24.5个月，按借款月利率2.5%计算，被告多支付了5000元×2.5%/月×24.5月=3063元利息，该部分款项应视为归还本金，则此时该笔借款本金为191937元；（2）两笔借款本金共计291937元，从2014年12月1日起至2015年5月16日被告出具330000元条据止，100000元利息按月利率2%计算，191937元利息按月利率2.5%计算，5.5个月被告应付利息为100000元×2%/月×5.5月+191937元×2.5%/月×5.5月=37391元，被告此时给付50000元，则其中37391元应认定为归还所欠利息，50000元-37391元=12609元应认定为归还本金，故截止2015年5月16日，剩余借款本金为291937元-12609元=279328元。对于被告翟娟霞所称该50000元均系归还借款本金的辩解意见，因被告未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 本案被告翟娟霞向原告张旭借款，双方之间形成债权债务关系，后经双方协商、结算，被告于2015年5月16日出具330000元借条一张，因双方约定于2018年年底还清该款，且原告放弃了2015年5月16日之后的利息，而截至此时被告欠原告借款本金应为279328元，按月利率2%计算至2018年年底的本息之和远远超过330000元，故该330000元并未有失公平，该款被告应予归还。现原告主张被告翟娟霞归还该款，理据充分，本院予以支持；对于利息，原告主张被告翟娟霞按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付该330000元自起诉之日起至款还清之日止的利息，因该330000元中包含借款本金及前期利息，而利息为月利率2.5-3%，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告翟娟霞应以本院认定的借款本金279328元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息，从2019年4月11日起算至款还清之日止；关于原告主张被告刘汾承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款发生在原告张旭与被告翟娟霞之间，原告无证据证实被告刘汾知情并同意，亦无证据证明该款用于其家庭共同生活开支，则该借款属于被告翟娟霞个人债务，与被告刘汾无关，被告刘汾不应承担还款义务，故对于原告该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟娟霞于本判决生效之日起15日内归还原告张旭借款330000元及利息（利息以279328元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月11日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告张旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，财产保全诉讼费2170元，由被告翟娟霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王晋明 人民陪审员  扆高生 人民陪审员  李继鹏 二〇一九年六月六日 书 记 员  丁 雪
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执252号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王坤，男，1994年9月21日出生，住河南省宁陵县。北京恒元信业信息技术有限公司与王坤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003646337号裁决书已发生法律效力。王坤未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646337号裁决书裁决由宁陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十日书记员  张 明
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1024民初2493号原告：董德祥，男，1944年12月23日出生，汉族，住香河县。原告：贾克英，女，1943年8月14日出生，汉族，住香河县。二原告委托代理人：晋晓静，河北王文成律师事务所律师。被告：董春明，男，1965年1月3日出生，汉族，住香河县。被告：董建明，男，1968年1月1日出生，汉族，住香河县。被告：董永明，男，1973年4月11日出生，汉族，住香河县。原告董德祥、贾克英与被告董春明、董建明、董永明赡养纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董德祥、贾克英及委托代理人晋晓静，被告董春明、董建明、董永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德祥、贾克英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月给付赡养费2000元，给付租房费9000元，医药费用等每人均摊；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：二原告有三个儿子，分别是董春明、董建明、董永明，二原告将自建四处宅子分给三个儿子，现在老人租房居住，三个儿子多年来不尽赡养义务，老人医药费无能力承担，生活困难，故为维护二原告的合法权益起诉至法院，请法院支持二原告的诉讼请求。被告董春明辩称，租房被告不知道，不同意给付租金，赡养问题一直是哥仨给粮食，土地流转后原告已经分了十五万元，加上被告爷爷奶奶的钱，一共有四十五万元，原告都领走了。被告董建明辩称，每次看病都是被告哥仨均摊。被告董永明辩称，被告把房子装修但也不在那里住，但原告非要搬离租房。当时原告是一家一年轮流居住，每到吃饭总是找事，后来分开单吃去了，被告拿的是一袋米一袋面一桶油，哥仨一直履行赡养义务，每逢节日都有礼物。本院经审理查明：原告董德祥、贾克英育有三子一女，现均已成家。被告董春明系原告长子、董建明系原告次子、董永明系原告三子。现原告年老多病，已丧失劳动能力。上述事实，有原被告当庭陈述及家庭协议书、香河县钳屯镇叶屯村村民委员会证明、医药费票据在案佐证。本院认为：子女赡养父母是法定义务，中华民族的传统美德，子女在父母无劳动能力的情况下，应向父母支付赡养费和医药费。本案中，原告已丧失劳动能力，被告作为原告之子应当履行赡养义务，故原告要求被告给付赡养费、医疗费的请求，符合本案的事实及相关法律规定，原告有四个子女要求被告每月给付2000元，本院结合当地农业居民的消费水平及被告的收入、原告的子女情况，酌定三被告每月给付原告赡养费200元，医药费凭县级以上医疗机构出具的票据三被告每人负担四分之一。原告要求被告给付房屋租金，本院考虑三被告均有房屋居住，在三被告家轮流居住更符合客观实际情况及法律规定，故原告主张三被告支付房屋租金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告董春明、董建明、董永明每人每月给付原告董德祥、贾克英赡养费200元，每年的8月1日前给付半年赡养费1200元，2月1日前给付半年赡养费1200元。原告医药费凭票三被告各负担四分之一。判决生效后立即履行。二、原告自2019年8月1日起依次在董春明、董建明、董永明处轮流居住，每家居住一年，居住期间被告负责二原告吃饭取暖等生活伺候。轮到提供居住的被告负责将二原告接到住处。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年六月十八日书记员  刘恩羽
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0525民初389号 原告：马某某。 被告：王某某。 原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.儿子王某某1由被告抚养，抚养费由被告自己承担；3.判令被告给付原告经济帮助3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，婚初感情一般。二人共同生活期间被告经常殴打原告，致原告伤痕累累。2017年4月18日晚，被告殴打、辱骂原告及其家人，翌日，原告担心被告再次被殴打便外出打工。2017年5月31日，原告起诉离婚，被判决不准予离婚。之后二人一直分居生活至今。现二人已无感情可言。故特状诉贵院，请求法院依法支持原告诉请。 被告辩称，被告不同意离婚。二人经自由恋爱后结婚，婚后关系很好，被告对原告疼爱有加。虽偶尔因琐事争吵，但事后就和好如初，双方没有太大的矛盾。二、原告所述与事实不符。被告并没有殴打原告，更不存在被告致原告受伤之事。双方的感情尚未达到破裂的程度，上次判决不准离婚后，被告多次上原告娘家叫原告，但均未见到原告，原告将被告的电话、微信拉黑，使被告无法联系到她。被告希望为了维持一段来之不易的感情和能给孩子一个美满的家庭，望法庭能调解和好，坚决不同意离婚。如原告执意要离婚，要求原告返还全部彩礼和金耳环一对，并承担孩子的抚养费。 马某某围绕其诉讼请求提交了以下四份证据：1.结婚登记证明一份，证明双方系合法婚姻关系；2.（2017）甘0525民初274号民事判决书一份，证明双方因感情不和曾起诉离婚被判决不准离婚的事实；3.被告所写的保证书一份，证明被告曾殴打原告的事实；4.出院证明书一份，证明被告殴打原告受伤的事实。经被告当庭质证，其对证据1、2无异议。对证据3的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，其表示原告闹事，为了让原告回家，原告让其写，其便写了该保证，但并未殴打原告。对证据4的真实性其认可，对证明目的不认可，其认为未打原告，原告的伤其不知情。对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以采信；对证据3、4的证明目的被告不认可，原告未能提供其它证据予以佐证，本院不予采信。被告提交了以下证据：1.户口本一本，证明孩子的身份信息；媒人买目沙的证明一份，证明结婚时的彩礼及各项花费。经原告质证，其对证据1无异议，本院予以采信，对证据2的真实性不认可，因王某某未能提供证据证实证据2的真实性，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与王某某经人介绍于2013年2月15日按民俗举办了婚礼，于同年5月1日补办了结婚登记手续。婚后其夫妻感情较好，双方于2013年11月16日生育一子，取名王某某1。2016年5月，二人一起外出新疆打工。同年11月6日，双方因琐事发生争吵，马某某向当地派出所报警，后经民警调解王某某向马某某书写《保证书》一份，保证不再打马某某。同年12月22日马某某回到张川娘家生活一月，期间马某某治病花费2643元，王某某的母亲给付马某某娘家3500元。2017年2月，王某某及其母亲将马某某叫回家中，马某某与王某某一起生活两个多月后马某某于同年4月19日外出打工。后向本院起诉离婚，本院经审理，做出（2017）甘0525民初274号民事判决书判决不准予二人离婚。之后马某某外出打工，王某某前往马某某娘家相叫，但未见到马某某，也未联系上马某某。 本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后感情较好，生育有一个孩子，双方理应互谅互让，珍惜业已建立的婚姻家庭。双方共同生活期间因家务琐事时有争吵，影响其夫妻感情。其主要原因在于双方遇事不冷静，缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾。在上次法院判决不准予二人离婚后，被告前往原告娘家相叫，但未见到原告的面，也未联系上原告。庭审中被告诚恳要求和好，原告应给予被告改错的机会。只要双方今后能改正各自的过错，弥补不足，善尽义务，相互体谅，慎重对待业已建立的婚姻家庭，双方仍有可能和好。且原告亦未提供证据证实被告经常殴打其的主张。 综上，原告马某某的离婚理由不能成立，为维护婚姻家庭的稳定，对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予马某某与王某某离婚； 案件受理费100元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇一九年六月十八日 书记员  焦 亮
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1810号罪犯张忠恩，男，1999年4月11日出生，彝族，云南省安宁市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月19日作出（2018）云0111刑初216号刑事判决，以被告人张忠恩犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张忠恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张忠恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠恩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2249号罪犯金学才，男，1965年5月16日出生，彝族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年6月19日作出（2017）云2527刑初32号刑事附带民事判决，以被告人金学才犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金学才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金学才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金学才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金学才减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月4日起至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7999号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：聂丹妮，女，1997年09月26日出生，汉族，住江西省九江市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告聂丹妮租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告聂丹妮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4943元（5750元-269元/月×3个月）；2、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月20日起至2019年05月20日的逾期罚金960.25元（5750元×0.5‰×334天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月22日至2018年06月22日止，共计3个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 聂丹妮未作答辩。 经审理查明，2018年03月17日，早稻科技公司（甲方）与聂丹妮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、聂丹妮向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为269元/月，租用日期为2018年03月22日起至2018年06月22日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向聂丹妮提供手机，聂丹妮按约支付了3个月的租金807元（269元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，租赁到期后，被告未返还租赁物。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告聂丹妮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4943元； 二、被告聂丹妮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金960.25元； 三、被告聂丹妮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂丹妮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3125号罪犯张玉，男，1970年12月17日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年3月26日作出(2010)南刑二初字第062号刑事附带民事判决，以被告人张玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张玉不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年9月26日作出（2011）豫法刑三终字第00237号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年6月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张玉减去有期徒刑七个月（刑期2034年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初9256号原告:孙始发，男，1978年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张林，男，1981年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于园媛，女，1982年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙始发与被告张林、于园媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日、2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙始发到庭参加诉讼，被告张林、于园媛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙始发向本院提出诉讼请求：1.判令张林、于园媛共同偿还孙始发借款本金30000元并支付自2018年2月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张林、于园媛承担。事实与理由：张林、于园媛系夫妻关系。2017年11月1日，张林向孙始发借款30000元用于周转，约定于2018年2月1日一次性还清。张林向孙始发出具借据。借款到期后，孙始发多次向二人索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。张林、于园媛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括孙始发提交的借据、收据原件、手机支付宝转账记录截图，本院予以确认并在卷佐证。根据孙始发陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，张林向孙始发借款，并在孙始发提供的格式借据上签名捺印确认借款人、身份信息、联系电话、借款金额、还款时间等事项，借据载明“今借到孙始发人民币叁万元整（小写）￥30000.00用于周转，将于2018年2月1日一次性还清…”。孙始发通过手机支付宝向孙始发转账29000元。张林在孙始发提供的格式收据上签名捺印确认借款人、借款金额等事宜，收据载明“今收到贷款人孙始发人民币叁万元整，此款项已转入借款人指定的下列账户：农业银行，账号为62×××17，张林2017年11月1日”。庭审中，孙始发自认实际交付张林的借款金额为29000元。另查明，张林与于园媛于2006年4月24日登记结婚，于2018年7月5日登记离婚。诉讼中，因无法直接向张林、于园媛送达传票等诉讼文书，孙始发为此支付公告费900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张林向孙始发借款，有张林出具的借据、收据和孙始发支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系。庭审中孙始发自认实际交付张林的借款金额为29000元，故张林应偿还孙始发借款本金29000元并支付以29000元为基数自2018年2月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。孙始发未提交充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因故孙始发要求于园媛承担共同还款责任的主张，本院不予支持。张林、于园媛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张林于本判决生效后十日内偿还孙始发借款本金29000元并承担以29000元为基数自2018年2月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回孙始发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、财产保全费320元、公告费900元，合计1770元(原告已预交)，由张林负担1745元，孙始发负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年六月二十八日书 记 员  尹永娟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初110号 原告：李家源，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：梁春林，男，1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：覃军鹏，男，1990年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告李家源诉被告覃军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李家源的委托诉讼代理人梁春林到庭参加诉讼，被告覃军鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李家源向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃军鹏归还原告李家源借款80000元；2、判令被告覃军鹏给付原告李家源利息33600元（利息计算：以80000元为基数，按月利息2%计付，从2017年3月27日起暂计至2018年12月27日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2014年3月26日向原告借款80000元，双方约定借款期限从2014年3月26日至2015年3月26日，月利息6%等，以上事实有被告签字捺手印给原告收执的《借款协议》为证。借款期限到期后，经原告多次追索，被告只给付部分利息至今没有还款给原告，无奈原告只能起诉至法院，请求法院依法审理并判如所请。 被告覃军鹏未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告覃军鹏与原告李家源签订《借款协议书》，约定：被告覃军鹏向原告李家源借款80000元，借款期限内月利息为6%；借款期限自2014年3月26日起至2015年3月26日，覃军鹏到期不能清偿借款，借款期限自动续期，原告李家源有权随时向覃军鹏追偿全部借款和利息；协议一式两份，双方各执一份。被告覃军鹏在《借款协议》签名捺手印。借款到期后，原告多次追讨，但被告未偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃军鹏向原告李家源借款80000元，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息以80000元基数从2017年3月27日起暂计至2018年12月27日按年利率24%计算，该主张未超出原、被告双方的约定，亦未违反法律法规规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃军鹏归还借款本金80000元给原告李家源； 二、被告覃军鹏支付借款利息（利息计算：以80000元为基数2017年3月27日起计至2018年12月27日止按年利率24%计算）给原告李家源。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告覃军鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2572元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理陆海锋 书记员吴莉
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初96号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人王永全，男，1972年12月26日出生，住林口县。2019年2月18日因本案被林口县公安局行政拘留十五天，3月5日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，3月12日被林口县公安局取保候审。2019年3月20日被林口县人民检察院取保候审。2019年6月20日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人王永全犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人王永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日下午，被告人王永全酒后无证驾驶两轮普通摩托车，从林口县青山镇前往龙爪镇楚山村。当日16时10分许，王永全行驶至林口镇工商局家属楼北侧时，被害人纪某由北向南横过道路，王永全驾驶摩托车上装载的货物与其相撞，造成纪某轻型颅脑损伤、颜面部软组织挫伤、口唇黏膜挫伤、牙挫伤、胸背部软组织及腰部软组织损伤的道路交通事故。公安干警在接到报警后，在案发现场将王永全查获。经林口县公安局交通警察大队认定王永全负事故的全部责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人王永全血液中乙醇含量为108.4㎎∕100ml。经林口县公安局刑事技术大队鉴定，纪某头面部损伤评定为轻微伤。 上述事实，被告人王永全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、道路交通事故责任认定书、诊断书、酒精呼吸检测单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证明及常信人口登记表；证人李某的证言；鉴定意见；被害人纪某的陈述；被告人王永全的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永全醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王永全到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。王永全酒后驾车并造成交通事故，其负全部责任，酌情从重处罚。王永全系初犯，因其无证驾驶摩托车，在造成交通事故后，与被害人也未达成赔偿协议，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十一日 书记员  毕 莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初4991号原告：十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司，住所地：十堰市北京中路****。法定代表人：刘艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师，代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，调解，和解；代收法律文书等特别授权。被告：十堰堰鹰贸易有限公司，住，住所地：十堰市武当路吴家沟**/div>法定代表人：高瑛，该公司总经理。被告：十堰市海昆工贸有限公司，住，住所地：十堰市人民南路**银监局大厦**/div>法定代表人：胡坤，该公司总经理。被告：高瑛，女，1973年9月25日生，住十堰张湾东岳路**东兴。被告：胡坤，男，1978年10月23日生，，住十堰被告：杜雨虹，女，1978年8月1日生，，住十堰原告十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司(以下简称融利丰公司)与被告十堰堰鹰贸易有限公司（以下简称堰鹰公司）、十堰市海昆工贸有限公司（以下简称海昆公司）、高瑛、胡坤、杜雨虹民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融利丰公司及其委托诉讼代理人谭笑到庭参加了诉讼，被告堰鹰公司、海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融利丰公司向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告堰鹰公司偿还借款200万元及利息1377333元（之后的利息按照年利率24%自2018年11月1日计算至清偿之日止）；2、判令堰鹰公司支付律师代理费6万元；3、判令被告海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，五被告与原告签订《保证担保借款合同》1份。约定堰鹰公司向原告借款500万元，月息3分，期限10天，自2015年10月9日起至2015年10月18日止。被告海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告如约出借资金。但被告违反合同约定，在借款期限届满后，未能还本付息。经多番催告，被告仍推诿、拒绝还款及承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉讼请求。被告堰鹰公司、海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日原告融利丰公司与被告堰鹰公司、海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹签订《保证担保借款合同》约定：被告堰鹰公司向原告借款500万元、借款期限10天（自2015年10月9日起至2015年10月18日止），被告海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹自愿为该笔借款提供保证担保，保证期间为借款到期日起2年，保证担保的范围为合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用等。原告于当日向被告堰鹰公司转账支付借款500万元。被告堰鹰公司借款后于2015年11月9日向原告偿还借款300万元本息。此后于2016年4月1日还款1万元，2016年6月8日还款10万元，2016年11月1日还款1.5万元，2016年12月28日还款2万元，按照双方约定的利息标准计算，利息还至2016年1月21日。另查明：原告因本案的诉讼与湖北车城律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费6万元。本院认为，被告堰鹰公司原告借款500万元属实，双方约定的月息3%虽超过法律规定的计息标准，但是对于起诉前，被告已经按照月利率3%以下支付的利息，未损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，本院不予调整，但起诉后，没有偿还的部分应予以调整，调整后按照年利率24%计付。综上所述，被告堰鹰公司欠原告融利丰公司借款200万元及利息属实，债务应当清偿；被告海昆公司、高瑛、胡坤、杜雨虹担保有效，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰堰鹰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司偿还借款200万元及利息（利息自2016年1月22日起，按照年利率24%计算债务清偿完毕时止）；二、被告十堰市海昆工贸有限公司、高瑛、胡坤、杜雨虹对上述债务承担连带清偿责任；被告十堰市海昆工贸有限公司、高瑛、胡坤、杜雨虹承担保证责任后，有权向被告十堰堰鹰贸易有限公司追偿；三、被告十堰堰鹰贸易有限公司、十堰市海昆工贸有限公司、高瑛、胡坤、杜雨虹支付原告律师代理费6万元；四、驳回原告十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34299元，减半收取后为17149.50元，由被告十堰堰鹰贸易有限公司、十堰市海昆工贸有限公司、高瑛、胡坤、杜雨虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十地址：十堰市浙江路**将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  陈丹萍二〇一九年六月三十日书记员  吕爰慧