广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终1701号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：91441300259405200XT。负责人：何明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，男，汉族，1986年10月8日出生，身份证住址：广东省惠东县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张伟龙，男，汉族，2000年9月14日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。原审被告：殷秋源，男，汉族，1994年3月10日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县。原审被告：陈桂枝，男，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址：广东省博罗县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿财保惠州公司）因与被上诉人张伟龙、原审被告殷秋源、陈桂枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人王伟胜、被上诉人张伟龙的委托诉讼代理人江路照到庭参与诉讼，原审被告殷秋源、陈桂枝未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、请求撤销(2018)粤1322民初5160号民事判决书，关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判或发回重审；二、本案二审的上诉费用由被上诉人及一审被告一承担。事实与理由：首先，在一审庭审时，上诉人已经提出了对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的申请，而遗憾的是，一审法院以上诉人未提供任何证据予以反驳，而不同意上诉的的申请，而原鉴定意见称被鉴定人左桡骨远端粉碎性骨折，但是就出院记录显示“出院诊断：双侧桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤”，并没有所谓的粉碎性骨折，而且原鉴定报告中的各项测量数据，都巧合的为整数，甚至都是“5”、“10”之类的整数，而且原鉴定报告中，并没有任何的原告受伤肢体的照片。所以请求二审法院同意上诉的对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。其次，一审认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准计算不合理，一审法院虽对被上诉人租住处的房东进行了询问，但是该房东的并未出庭作证，询问的内容也并未经过各方当事人的质证，而一审法院将该询问笔录用以判定被上诉人是租住在博罗园洲镇旧街52号并作为定案依据实属不妥。而被上诉人如一直生活居住在博罗园洲镇，其应当能提供对应的初中毕业证或者学籍证明，生活消费支出的证据等证据作证。而且博罗县××镇中心市场管理办公室并非流动人口管理部门，其出具的居住证明没有任何法律效力及说服力的。在被上诉人涉及伤残的前提下，其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。第三，一审法院计算被上诉人的护理费、营养费、精神抚慰金、误工费不合理，护理费虽然医院出具了出院后需要护理三个月，但是被上诉人并未提供详细的病历资料，被上诉人也没有进行内固定手术的治疗，而出院记录中出院情况记录“患者一般情况可，未诉特殊不适”，可见被上诉人出院时已经康复比较好，而且出具该证明的医院并不知患者出院后有无护理，出具该证明无任何的事实及法律依据的，护理费理应计算住院期间。而营养费、精神抚慰金，应当待原告伤残等级重新评定后另行确定。误工费，一审法院认定180天时间过长，且一审法院已经说明被上诉人提供的证据材料不充分，理应不应计算误工费。本案一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人及一审被告承担。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。张伟龙向一审法院起诉请求：1、判令各被告人寿财保在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失275000元（包括医疗费16574元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费6800元、营养费2126元、护理费23700元、误工费24800元、残疾赔偿金172095元、精神损害抚慰金21000元、交通费1675元），不足部分由被告殷秋源、陈桂枝承担连带赔偿责任；2、交强险及商业第三者责任险一并处理；3、三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月3日，被告殷秋源驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车自东向西方向行驶至博罗县××××路路段时，在右转弯过程中操作不当与张伟龙驾驶的摩托车（搭载廖永欣）发生碰撞，造成廖永欣、张伟龙受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定殷秋源负事故的全部责任，张伟龙、廖永欣不负事故责任。事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主为被告陈桂枝，该车在被告人寿财保惠州公司处购买了交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告在博罗县××镇卫生院从2017年6月3日至2017年8月10日共住院68天，共产生住院医疗费14215元和门诊费2359元，均由原告自行支付。原告伤情诊断为：1、双侧桡骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱建议：1、加强营养。2、住院期间陪护一人，出院全休6个月，出院3个月内需陪护一人。3、每月门诊复诊。原告于2017年11月20日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年11月22日作出广东路通司鉴所【2017】法临鉴字第1362号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一处九级和一处十级伤残。原告为此支付鉴定费3230元。博罗县××镇中心市场管理办公室出具一份证明，内容为“原告自2000年9月14日起一直随父母居住在博罗县××××号。原告的母亲沈旭珠自2008年至今一直在博罗县××镇园洲中心市场从事买卖行业。”本院向原告居住地的房东询问笔录亦可以证实上述事实。博罗县××镇怀军炸鸡汉堡店出具证明一份，内容为“原告自2017年4月至交通事故发生时一直在博罗县××镇怀军炸鸡汉堡店工作，月平均工资为3000元。”另查明，本案事故另外一名伤者廖永欣已在本院（2018）粤1322民初5159号案中处理,并已查明廖永欣各项损失如下：医疗费1892.17元，误工费315元，交通费100元。一审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定殷秋源负事故的全部责任，张伟龙、廖永欣不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告人寿财保惠州公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告人寿财保惠州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告人寿财保惠州公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单，原告在博罗县××镇卫生院从2017年6月3日至2017年8月10日共住院68天，共产生住院医疗费14215元和门诊费2359元，合计16574元，均由原告自行支付，本院予以确认。关于后续治疗费问题。该费用未实际产生，且没有医嘱亦没有鉴定报告明确复查费，故本院对该费用不予支持。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院共68天，住院伙食补助费认定为6800元（100元/天×68天）。原告诉请住院期间由1人陪护及出院后3个月内由一人陪护，有医嘱，结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为21000元（150元/天×68天+120元/天×90天）。营养费有医嘱建议注意营养，结合原告的伤残等级，本院酌定支持1050元（5000元×21%）。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为一处九级和一处十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，被告人寿财保惠州公司认为该鉴定意见不合理，要求重新鉴定，但未提供任何证据予以反驳，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信，对被告人寿财保惠州公司的抗辩不予采纳。对于残疾赔偿金问题，原告自2000年9月14日起一直随父母居住在博罗县××××号，有博罗县××镇中心市场管理办公室出具的证明及本院向原告租住处的房东的询问笔录佐证。故原告的残疾赔偿金可按2017年度广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为172095元（40975元/年×20年×21%）。原告诉请鉴定费3230元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院酌情支持21000元。关于误工费问题。原告共住院68天，且出院医嘱要求休息6个月。原告未满18周岁，且原告未提交充分的证据证明其有固定工作及收入，但原告有劳动能力，故本院酌情按最低工资标准计算其误工费为8100元（1350元/月÷30天×180天）。关于交通费问题。原告未提交相关交通费票据，但考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。根据广东省2018年度人身损害赔偿标准计算，原告张伟龙损失共计250349元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成原告廖永欣和张伟龙两人受伤，故应按两人损失比例分享交强险赔偿限额，即被告人寿财保惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告张伟龙赔付9280.99元【24424元÷（24424元+1892.17元）×10000元】。被告人寿财保惠州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，优先赔付原告张伟龙精神损害抚慰金21000元后再根据损失比例赔偿原告张伟龙88820.13元【204925元÷（415元+204925元）×（110000元-21000元）】。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据责任划分，由被告人寿财保惠州公司在商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿原告张伟龙131247.88元（250349元-9280.99元-88820.13元-21000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告9280.99元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告109820.13元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿原告131247.88元。二、驳回原告张伟龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告张伟龙负担243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2470元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人张伟龙的伤残鉴定意见提出异议，但其提出的异议基本是其单方的猜测与推理，并无相关的事实依据及法律依据予以支撑，本院不予采信。本案的伤残鉴定报告由具备相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员出具，程序合法，适用标准正确，一审法院予以采信并无不当，本院予以维持。对于被上诉人的赔偿项目应否适用城镇居民赔偿标准的问题，本院认为，被上诉人发生事故时未成年，其赔偿标准应当依据其抚养人的居住及工作情况予以确认。发生事故时，被上诉人母亲在博罗县园洲中心市场从事买卖行业，并居住在园洲镇内，居住及收入来源于城镇。被上诉人跟随母亲居住，因此其可以适用城镇居民标准予以赔偿。上诉人认为被上诉人提供的证明不能证实被上诉人的居住及收入情况，但未能提供证据予以反驳，本院对其该上诉理由不予采信。对于护理费问题，医院出具了出院后需要护理三个月的医嘱，一审法院据此认定护理费并无不当。对于误工费，一审认定180天有医院出具的全休6个月的证明，事实依据充分，本院应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，案件受理费应当由败诉方承担，上诉人认为其不应当承担诉讼费本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件二审受理费5055元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年六月十日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。