天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初43号原告屠继红，女，1963年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河**澧水道**。法定代表人李宗兰，局长。委托代理人于笑，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人高睿，天津市河西区劳动保障监察大队干部。原告屠继红不服被告天津市河西区人力资源和社会保障局作出的[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告屠继红，被告天津市河西区人力资源和社会保障局的委托代理人于笑、高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月29日作出[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》，载明：依据《关于实施若干规定》第十八条规定，经审查，现告知您的投诉不符合受理条件，决定不予受理。原告屠继红诉称，2018年8月24日原告通过天津市人力资源和社会保障局投诉原告爱人陈云山所在单位华电国际电力股份有限公司天津分公司与陈云山签订无效劳动合同、不按时支付工资报酬、拖欠工资的问题，经天津市人力资源和社会保障局转办，被告于2018年8月29日作出《不予受理投诉决定书》。原告不服，诉至法院。陈云山在2017年12月25日因病去世，2010年2月至陈云山去世期间，华电国际电力股份有限公司两次对陈云山作出任职文件，至2017年12月25日去世时，陈云山是担任华电国际电力股份有限公司天津分公司市场运营部主任职务。原告有华电国任（2016）824号文为证。分公司对正厂处级领导干部没有任免权。在此期间，陈云山从事的工作内容应接受华电国际的管理，应与华电国际订立书面劳动合同。陈云山在从事华电国际任命的分公司市场运营部主任工作内容的同时，还同时从事天津华电北宸分布式能源有限公司、天津军粮城发电有限公司、天津华电南疆热电有限公司、华电国际电力股份有限公司开发区分公司、天津华电福源热电有限公司、中国华电集团有限公司、中国华电集团有限公司天津分公司等工作内容，原告有相关证据为证。陈云山的工作事实和各用工单位不支付工资报酬的事实，在行政管辖的受理期限内，故原告请求法院判令：1、撤销被告作出的[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》；2、对原告投诉的事实依法立案查处。原告提交如下证据（均为复印件）：1陈云山居民身份证、2屠继红与陈云山结婚证、3居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证、4户口页六张，证据1-4证明陈云山身份及死亡的事实，同时证明陈云山与原告系夫妻关系；5人员情况表，证明陈云山在2006年9月至2010年2月任天津军粮城发电厂总工程师，应该接受华电集团的管理，应该订立书面劳动合同而未订立合同，被告执法过程中没有对该表记载的陈云山履历内容进行调查；6华电国际人﹝2010﹞128号关于张彦等职务任免的意见、7华电国际任﹝2016﹞824号关于陈云山任职的通知、8华电国际人﹝2012﹞371号关于陈云山等任职的意见，证据6、7、8证明华电国际电力股份有限公司应与陈云山订立合同，但是没有签订，被告没有调查；9举报案件书面回复，证明被告回复未依据法律、事实作出；10[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》，证明被告未依法作出。被告天津市河西区人力资源和社会保障局辩称，一、被告是作出《不予受理投诉决定书》的适格主体。2018年8月23日原告前往天津市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队（以下简称市总队）填写了《天津市劳动保障监察投诉登记表》，要求对华电国际电力股份有限公司天津分公司的涉嫌违法用工行为进行立案调查，市总队于2018年8月27日以传真形式将该《天津市劳动保障监察投诉登记表》转至我局劳动监察科处理。因该公司位于天津市河西区富力中心27层，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，我局是处理原告投诉事项的适格主体。二、被告作出的《不予受理投诉决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告收到市总队转办的《天津市劳动保障监察投诉登记表》后，对其投诉事项进行了逐一核实。其中，其所投诉举报的（一）2016年1月份至2016年7月26日期间，使用未与天津华电福源热电有限公司书面解除劳动合同的陈云山劳动，并不支付工资；（二）2010年2月4日至2012年6月使用未与天津军粮城发电有限公司解除书面劳动合同的劳动者；（三）2010年2月4日至2012年6月10日期间，分公司与陈云山订立的劳动合同违反《劳动法》、《劳动合同法》的合同构成，其中工时制度、工资标准、工作内容未明确；（四）2016年5月9日天津华电福源热电有限公司向陈云山支付了最后一次工资，同年6月、7月连续三个月的工资并没有任何一家用工单位支付，拖欠工资数额达10余万元等四项投诉事项，已超出《劳动保障监察条例》第二十条第一款所规定的两年的举报投诉时效。三、被告作出《不予受理投诉决定书》符合法定程序要求。被告于2018年8月27日收到市总队的《天津市劳动保障监察投诉登记表》，遂由劳动监察员对该表内所载明的事项进行了前期核实。按照《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对违反劳动保障法律的行为已超过两年的，应在五个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人；对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应该告诉投诉人向有关劳动保障行政部门提出。我局劳动监察部门遂依照该条款规定，对其投诉的事项中，超过两年受理事项的部分制作了《不予受理投诉决定书》进行了书面告知，因原告原因无法当面送达，经原告本人同意，监察员采取邮寄送达形式送达原告。对其他不符合受理事项的，进行了电话告知。综上，我局在法定管辖范围内依照法定职权对原告的投诉事项予以审核，经审核后作出了《不予受理投诉决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据（均为复印件）：1编号：津劳（2018）第148号天津市劳动保障监察投诉登记表，证明被告收到原告投诉的时间、途径、原告投诉事项以及原告投诉事项已超过两年受理期限；2[津西]劳监立字[2018]第105号天津市劳动保障监察立案审批表，证明被告对于市总队转办的原告投诉事项进行了立案条件审核；3华电国际电力股份有限公司天津分公司企业公示信息，证明被告对《天津市劳动保障监察投诉登记表》中关于天津分公司的投诉事项有管辖权；4华电国际电力股份有限公司企业公示信息，证明被告对《天津市劳动保障监察投诉登记表》中关于总公司的投诉事项没有管辖权；5华电国际电力股份有限公司天津分公司提供的其与陈云山的劳动合同书，证明被告对于原告提出的天津分公司未与陈云山订立劳动合同的情形进行了调查，且双方存在书面劳动合同，投诉事项不存在；6[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》及快递单据，证明被告在法定期限内依法作出并送达《不予受理投诉决定书》；7录音光盘一张，证明原告同意被告以邮寄形式送达法律文书，同时证明被告对于其他不符合受理条件的事项进行了电话告知。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、3无异议，不认可证明目的；对证据2的真实性认可，对合法性、证明目的不认可；对证据4的合法性、证明目的不认可；对证据5的真实性不认可，，劳动合同书载明的甲方住所地不真实陈云山生前工作地点在河西区富力中心，劳动合同书签订日期也不是2010年2月4日，对劳动合同书中“陈云山”的签字不认可，劳动合同书中载明的休息休假不符合劳动法规定，分公司没有履行约定的社会保险的内容；对证据6的证明目的不认可；对证据7的真实性认可，不认可证明目的。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、6、7、8的证明目的不认可，与本案不具有关联性；对证据9、10的证明目的不认可。本院对原、被告证据认证意见：原告证据10与被告证据6中的《不予受理投诉决定书》为本案诉争标的，可以证明被告作出涉诉《不予受理投诉决定书》，且原告是在法定起诉期限内提起诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信；原告证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告具有诉讼主体资格，本院予以采信；原告证据5、6、7、8与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证据9系被告针对原告2018年3月13日举报作出的书面回复，该回复与本案不具有关联性，本院不予采信；被告证据1能够证明原告于2018年8月23日向劳动监察部门进行了投诉，投诉具体内容及请求事项共为六项，被告对原告投诉的六项内容及请求事项中的四项作出了《不予受理投诉决定书》，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信；被告证据2为被告对原告内容及请求事项处理的内部审批材料，对《不予受理投诉决定书》中涉及的四项投诉的处理意见的真实性、合法性及关联性予以采信；被告证据3、4能够证明被告对《不予受理投诉决定书》中涉及的四项内容及请求事项具有管辖权，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告证据5与本案原告要求撤销《不予受理投诉决定书》的诉讼请求不具有关联性，本案不予采信；原告对被告证据6中的快递单未表异议，本院予以采信；对被告证据7光盘中关于原告同意以邮寄方式送达相关文书的内容予以采信，对被告证据7光盘中的其他内容与本案原告诉讼请求不具有关联性，本案不予采信。经审理查明，原告与陈云山系夫妻关系，陈云山于2017年12月25日去世。2018年8月23日原告向天津市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队投诉，填写《天津市劳动保障监察投诉登记表》，载明：投诉人为原告、被投诉人为华电国际电力股份有限公司天津分公司、投诉内容及请求事项1、2016年1月份至2016年7月26日期间，使用未与天津华电福源热电有限公司书面解除劳动合同的陈云山劳动，并不支付工资；2、2010年2月4日至2012年6月，使用未与天津军粮城发电有限公司解除书面劳动合同的劳动者；3、2010年2月4日至2012年6月10日期间，分公司与陈云山订立的劳动合同违反《劳动法》、《劳动合同法》的合同构成要件，其中工时制度、工资标准、工作内容未明确；4、……；5、……；6、2016年5月9日天津华电福源热电有限公司向陈云山支付了最后一次工资，同年6月、7月连续三个月的工资并没有任何一家用工单位支付，拖欠工资数额达10余万元；……。2018年8月24日天津市人力资源和社会保障局劳动保障监察总队决定将原告投诉转交被告处理，并于2018年8月27日通过传真方式将上述投诉登记表转至被告处。后被告进行了审查并调取了华电国际电力股份有限公司及华电国际电力股份有限公司天津分公司的企业公示信息。2018年8月29日被告就原告投诉的上述四项内容及请求事项作出[津西]劳监不受字[2018]第001号《不予受理投诉决定书》，决定不予受理。2018年8月30日被告向原告邮寄送达了涉诉《不予受理投诉决定书》。原告不服，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被告具有作出涉诉《不予受理投诉决定书》的主体资格和法定职权。原告作为陈云山妻子，在陈云山去世后就陈云山劳动保障权益具有投诉的资格。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障部门不再查处”，被告受理原告投诉后，查明本案原告投诉的《不予受理投诉决定书》载明的四项内容及请求事项，至2018年8月23日即原告投诉时均已经超过了2年的期限，鉴于此，被告依据《关于实施若干规定》第十八条规定作出了《不予受理投诉决定书》并向原告进行了送达。被告履行了受理、审查、作出决定，送达的行政程序，其作出的《不予受理投诉决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销《不予受理投诉决定书》的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屠继红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屠继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王欣审 判 员  范懿人民陪审员  叶红二〇一九年六月四日法官助理王俊涛书记员冯楠本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。