福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终891号 上诉人（原审被告）：莆田市泉山贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区。 法定代表人：黄玉钦，总经理。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张瑞苍，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 法定代理人：张清英（系张瑞苍之妻），住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈新云、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈家树，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区。 负责人：林国章，经理。 委托诉讼代理人：余倩，该公司员工。 上诉人莆田市泉山贸易有限公司（以下简称泉山公司）因与被上诉人张瑞苍，原审被告陈家树、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司（以下简称人保荔城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 泉山公司上诉请求：一、一审判决按城镇标准认定张瑞苍的残疾赔偿金损失，存在不当。首先，经营餐饮服务必须要有工商营业执照、食品经营许可证、健康证、环境评测及排污许可证、消防批示、税务登记等证件材料。结合到本案中，张瑞苍仅提供西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会出具的证明，并没有其他有力证据予以佐证，故无法证实张瑞苍及其妻子有共同经营馄饨店。其次，即使采纳西围墙村村民委员会出具的证明，然而该证明明确载明张瑞苍经营馄饨店只到2017年11月3日，至本案事故发生时（2018年1月4日），前后时间中断达两个月以上，即事发前，张瑞苍的经常居住地和收入来源地均未连续满一年，根据相关法律规定和司法实践，张瑞苍的伤残赔偿金不应按城镇标准计算。再次，张清英的银行流水记录与张瑞苍无关，更无法证明张瑞苍的收入情况。因此，张瑞苍提供的证据无法证实事故发生前其经常居住地和收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。二、一审判决在认定本案被扶养人生活费上，存在不当。本案中被扶养人张茂良、王玉燕和张柏林的户籍地均在仙游县，属于农村户口，故一审法院按城镇标准认定这三人的被扶养人生活费，显然有悖于证据。因此，一审认定本案被扶养人生活费为323652.07元，显然存在不当，应予以纠正。三、一审判决按城镇标准计算张瑞苍的误工费存在不当。如前所述，张瑞苍的证据尚不足证实其经常居住地和收入来源地为城镇，故不能按城镇标准计算误工费。即使采纳西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会出具的证明，即张瑞苍夫妻共同经营馄饨店能够成立，则其从事的是餐饮业，根据法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合我省的相关规定和时间，张瑞苍的误工费损失应按住宿和餐饮业标准41429元／年计算，故误工费应为41429元／365天×194天＝22019.8元，而不是一审认定的35833.74元。四、陈家树负本案事故主要责任，存在重大过失，应与泉山公司承担连带赔偿责任，一审对此没有认定，明显不当。五、一审按2人标准认定护理费明显偏高，应按1人标准计算。同时，张瑞苍在另案诉讼中产生2100元鉴定费，与本案无关，应不予认定。综上所述，请求二审依法改判。 张瑞苍辩称：泉山公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、一审按城镇标准认定各赔偿项目有事实与法律依据并无不当。张瑞苍一审提供的房屋租赁合同、房租及水电费的收款收据、西安市西围墙村委会出具的证明、夫妻来往西安与福建的车票等、扁食店的微信收付款交易记录以及西安银行卡的开户记录等可相互印证，证明张瑞苍事故发生前一年居住在城镇的事实，因此一审按城镇居民标准认定各项赔偿项目并无不当。2、张瑞苍因本起事故造成严重伤害，伤残程度一级，目前已是植物人状态，在伤情如此严重的情况下，需要两人一起护理符合社会公众的认知；且张瑞苍一审提供的鉴定意见书也明确张瑞苍属于完全护理依赖需护理人数为2人。泉山公司在一审未提供重新鉴定申请，也未否认鉴定意见书的内容，故其二审该项主张缺乏事实依据。3、陈家树是泉山公司的员工，且是在履行职务过程中造成张瑞苍受损害，泉山公司理应承担赔偿责任。 人保荔城公司辩称：请求二审法院依法判决。 张瑞苍一审诉讼请求：依法判令陈家树、泉山公司、人保荔城公司共同赔偿其因本次事故造成的各项损失共计2545969.26元。 一审法院认定事实：2018年1月4日10时23分，陈家树驾驶闽Ｂ×××××号轻型厢式货车行经华社线241线1ＫＭ＋100Ｍ路段处，因遇“Ａ”车穿越道路时遇情措施不当，变更车道与正常行驶的张瑞苍无证驾驶的车牌号为08Ｃ3211的二轮助力车发生追尾碰撞，造成张瑞苍受伤及两车车辆损坏的交通事故。2018年2月5日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字【2018】第00001号《道路交通事故认定书》，在“交通事故当事人、车辆、道路的基本情况”中载:“Ａ”二轮助力车驾驶员，身份待查；并认定：陈家树负本次事故的主要责任，当事人“Ａ”负本次事故的次要责任，张瑞苍不负本次事故责任。事故发生后，张瑞苍即被送往莆田市第一医院住院治疗，于2018年3月20日出院，住院75天，住院发票费用明细清单上载：“监护病房床位费2日，金额160元；监护病房床位费32日，金额2080元；重症监护798.5小时，金额6388元”，出院医嘱：福州医院继续治疗。2018年3月20日，张瑞苍租车转院至福建医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年4月14日出院，住院25天，住院发票费用清单上载：“监护病房床位费16日，金额1040元；重症监护370小时，金额2960元；”，出院医嘱：建议转诊当地医院继续治疗。2018年4月14日，张瑞苍租车转院至仙游县医院住院治疗，于2018年7月17日出院，住院94天，住院发票费用清单上载：“监护病房床位费5日，金额300元；重症监护113小时，金额791元”，出院诊断：1、颅脑术后、脑积水、肺部感染、左侧锁骨远端陈旧性骨折、肝功能异常、电解质代谢紊乱；出院医嘱：若有不适，门诊随访。上述期间张瑞苍共花费医疗费618392.22元，转院租车费2830元。2018年7月18日，福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴【2018】临鉴字第783号鉴定意见书，其中“分析说明”部分“后续医疗费用评定”上载：“预估其单侧颅骨修补手术费用为25000-35000元范围，其医疗依赖的治疗费用为3000元／月（2年内），综上暂估其2年内的后续治疗费共为107000元较为合理，其2年后的后续治疗费用暂不予以评估”，鉴定意见为：1、张瑞苍的伤残程度属一级；2、张瑞苍的劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力；3、张瑞苍的护理依赖程度属完全护理依赖；4、张瑞苍的护理人数评估为2人；5、张瑞苍的护理期限暂定为五年。张瑞苍为此支出鉴定费5000元。2018年10月17日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00590号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张瑞苍目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。张瑞苍为此支出鉴定费2100元。2018年10月23日，仙游县人民法院作出（2018）闽0322闽特3号民事判决书，判决：1、宣告张瑞苍为无民事行为能力人；2、指定张清英为张瑞苍的监护人。 本案肇事车辆闽Ｂ×××××号轻型厢式货车系泉山公司所有，在人保荔城公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。陈家树系泉山公司雇佣的员工，事故发生时系履行职务行为，持有有效驾驶证。事故发生后，人保荔城公司支付赔偿款10000元给张瑞苍，泉山公司支付赔偿款162217元给张瑞苍。泉山公司自愿承担非医保费用92758元。张瑞苍、陈家树、人保荔城公司、泉山公司均认同“Ａ”所驾驶的二轮助力车为机动车。 2018年7月10日，西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会出具证明一份，上载：“兹证明张瑞苍（身份证号：3503221974××××××××）和张清英（身份证号：3503221979××××××××）夫妇于2014年4月15日至2017年11月3日期间在陕西省西安市未央区店面经营一家福建千里香馄饨店，房东：王运羊，身份证号：6101121955××××××××”。 2018年7月20日，仙游县民委员会出具证明一份，上载：“兹证明张茂良（身份证号3503221952××××××××）和王玉妹（身份证号3503221956××××××××）夫妇育有两男两女，长子张瑞苍……次儿张政斌……长女张仁英……二女儿张清霞……”。张柏林系张瑞苍与张清英之子，于2008年4月30日出生，本案事故发生时为9.67岁。张茂良系张瑞苍父亲，于1952年7月6日出生，本案事故发生时为65.5岁；王玉燕系张瑞苍母亲，于1956年8月27日出生，本案事故发生时为61.33岁；张茂良和王玉燕共生育四个子女。仙游县民委员会出具的证明上载“王玉妹”系笔误，“王玉妹”即“王玉燕”。 2014年3月30日，张瑞苍妻子张清英在中国农业银行股份有限公司西安长安区王寺分理处开设银行账户，在2014年4月1日-2017年12月31日期间，该账户有多笔现存现支的交易记录。张瑞苍、张清英分别于2016年9月18日、2017年6月24日从西安乘坐飞机到福州；张清英于2017年8月7日从西安乘坐飞机到厦门；张瑞苍于2017年11月12日从西安三府湾乘坐卧铺车到宏路。 一审法院认为：张瑞苍主张医疗费618392.22元，提供相关医疗费发票、费用清单、医嘱单等为证，且各被告均无异议，本院予以支持。张瑞苍主张营养费62000元，因其住院确需加强营养，故该主张酌情予以支持61840元。张瑞苍主张住院伙食补助费（76+94）天×30元/天+26天×50元/天=6400元，因其在莆田住院169天，在福州住院25天，故酌情予以支持30元/天×169天+50元/天×25天=6320元。张瑞苍主张护理费22800元+28200元+1200元+4000元+159.09元/天×（76+94+26）天+（5×365）天×159.09元/天×2人=668060.14元偏高，其共住院194天，其中有55天在重症监护室，且住院票据中已包含该期间的护理费；2018年7月17日出院，2018年7月18日闽中司鉴【2018】临鉴字第783号鉴定意见书鉴定意见认为张瑞苍的护理依赖程度属完全护理依赖，护理人数评估为2人，护理期限暂定为五年；故支持护理费为（194-55）天×159.09元/天+（5×365）天×159.09元/天×2人=602792.01元，五年后的护理费可待实际发生时另行主张。张瑞苍主张交通费20元/天×（76+94）天+26天×50元/天+1630元+1200元=7530元，其虽未提供交通费票据，但张瑞苍系一级伤残，两次转院确需花费转院租车费，住院194天也确需花费交通费，故该主张酌情予以支持20元/天×194天+2830元=6710元。张瑞苍主张残疾赔偿金39001.4元/年×20年=780028元，因张瑞苍在事故发生前居住工作于城镇，事故发生时为43.83岁，事故造成其一级伤残，故对该主张予以支持。张瑞苍主张被抚养人生活费25980.5元/年×9年+25980.5元/年×6年÷4人×2+25980.5元/年×4年÷4=337746.5元偏高，因张瑞苍事故发生前居住工作于城镇，其父母共生育四个子女，其父在本案事故发生时为65.5岁，还需扶养14.5年；其母在本案事故发生时为61.33岁，还需扶养18.67年；其子在本案事故发生时为9.67岁，还需抚养8.33年；在前8.33年，需扶养的人为张瑞苍父母及儿子三人，在第8.33年-14.5年，需扶养的人为张瑞苍父母二人，在第14.5年-18.7年，需扶养的人数为张瑞苍母亲一人；故予以支持的被扶养人生活费为25980.5元/年×8.33年÷2人+25980.5元/年×8.33年÷4人×2人+25980.5元/年×（14.5-8.33）年÷4人×2+25980.5元/年×（18.67-14.5）年÷4人=323652.07元。张瑞苍主张误工费189.12元/天×195天=36878.4元，因其事故发生前居住工作于城镇，且自事故发生之日至定残前一日即2018年7月17日共计194天，故酌情认定其误工费为184.71元/天×194天=35833.74元。张瑞苍主张后续治疗费107000元，该费用包含2018年7月18日鉴定意见书中预估的单侧颅骨修补手术费35000元，该部分费用可待实际发生后另行主张，对其2年内的医疗依赖治疗费72000元予以支持。张瑞苍主张精神损害抚慰金80000元，因经鉴定张瑞苍的伤残程度属一级伤残，涉案交通事故给其今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其造成精神痛苦，故该主张酌情予以支持60000元。张瑞苍主张辅助器具费1334元，其中204元有莆田市第一医院的相关收款收据为证，且确为一级伤残病人所需用品，酌情予以支持；另1130元非正式票据，张瑞苍也未能证实其与本案的关联性，不予认定。张瑞苍主张鉴定费7100元，提供相关票据证实，予以认定。张瑞苍主张车辆损失费3500元，但未提供证据予以证实，对该主张不予支持。上述各种费用认定共计2574872.04元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险范围内医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，根据交强险条例的规定，本案交强险医疗费用赔偿限额项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计686552.22元；伤残赔偿限额下含误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、辅助器具费计1881219.82元。如前所述，应由闽Ｂ×××××号轻型厢式货车和肇事“Ａ”二轮助力车交强险保险人或投保义务人分别承担交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元，各计120000元。闽Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶员陈家树系泉山公司雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，应由泉山公司在本案中承担其雇员致人损害的赔偿责任。闽Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶员陈家树负事故主要责任，二轮助力车驾驶员“Ａ”负事故次要责任，泉山公司自愿承担张瑞苍医疗费中的非医保费用92758元，故人保荔城公司应在交强险范围内支付给张瑞苍的赔偿数额为：医疗费10000元＋精神损害抚慰金60000元＋残疾赔偿金50000元＝120000元；张瑞苍在本案诉求中应得的赔偿款里超出交强险范围的金额为（2574872.04-240000-92758）元×70%＝1569479.83元，因闽Ｂ×××××号轻型厢式货车所投的第三者责任险限额为1000000元，故人保荔城公司应在商业险范围内支付给张瑞苍的赔偿数额为1000000元；上述人保荔城公司应承担的赔偿款合计为120000元＋1000000元＝1120000元。因人保荔城公司已支付给张瑞苍10000元，故其实际还应支付的赔偿款为1110000元。泉山贸易公司应支付给张瑞苍的赔偿款为92758元＋（1569479.83-1000000）元＝662237.83元，因泉山公司已支付给张瑞苍162217元，故其实际还应支付的赔偿款为662237.83元-162217元＝500020.83元。西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会证明张瑞苍于2014年4月15日至2017年11月3日期间在其辖区店面经营馄饨店，且张瑞苍妻子在西安开设的银行账户交易记录能侧面体现其夫妻二人在该期间生活于西安，并提供有其夫妻二人往返西安与福建的部分机票、车票，以上证据可以互相呼应，亦能与张瑞苍所陈述的事故发生前工作生活情况相印证。结合本案案情，对比张瑞苍与各被告提供的证据及陈述，张瑞苍提供的证据盖然性及证明力均优于各被告，故依法认定张瑞苍在事故发生前居住工作于西安城镇。各被告辩称应按农村标准计算张瑞苍的赔偿款无事实和法律依据，不予采纳。张瑞苍主张其住院期间的护理费按照雇请护工的费用计算，但其未能提供正式票据，且提供的凭证中也包含了重症监护期间的护工费，故该主张不予支持。张瑞苍主张的鉴定费系为查清本案事实支出的必要费用，故人保荔城公司辩称不承担鉴定费用缺乏依据，不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应于判决生效之日起十日内支付给张瑞苍赔偿款1110000元（不含已支付的10000元）；二、莆田市泉山贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付给张瑞苍赔偿款500020.83元（不含已支付的162217元）；三、驳回张瑞苍对陈家树的诉讼请求；四、驳回张瑞苍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13112元，由张瑞苍负担4820元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担5717元，由莆田市泉山贸易有限公司负担2575元。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议焦点为：1、一审对残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否存在不当？一审对本案护理费、鉴定费的认定是否存在不当？一审张瑞苍提供的“西安市未央区三桥街道西围墙村村民委员会出具的证明”、“房屋租赁合同”、“银行开户信息”、“微信二维码收款账单”、“张瑞苍夫妻二人往返西安、福建之间的部分交通票据（机票、车票）”、“张瑞苍妻子在西安开设的银行账户交易记录”等证据可形成证据链，使得其主张的张瑞苍在事故发生前居住工作于西安城镇的事实达到高度盖然性；故泉山公司的抗辩因缺乏相应证据佐证，本院不予采信；据此一审以城镇居民标准计算张瑞苍的残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。据此，一审以扶养人的经常居住地性质即城镇标准计算本案被扶养人生活费并无不当。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因张瑞苍诉称，其在事故发生前多年均在西安经营馄饨店且其未提供其近三年的平均收入状况；故泉山公司主张张瑞苍的误工费应按相近行业即住宿和餐饮业上一年度职工的平均工资计算，因有事实和法律依据，本院予以采信；即张瑞苍的误工费应认定为41577元／年×194天＝22098.5元。关于护理费。闽中司鉴【2018】临鉴字第783号载明“（四）护理人数评定现被鉴定人呈植物生存状态，此类型病人二十四小时内都要有人照理才能确保病人的需求，然而一个人是无法完成对此病人一直长期不停歇的护理，故护理人数至少要二人。”据此，一审认定护理费以二人计算并无不当。泉山公司主张本案鉴定费中有与本案无关的部分，但因其未明确说明也未提供任何证据予以佐证，故不予采信。2、一审没有认定陈家树与泉山公司承担连带责任是否存在不当？本案道路交通事故认定书载明“道路交通事故发生经过：2018年1月4日10时23分，在县道241华社线1ｋｍ＋100ｍ处，陈家树驾驶车牌号为闽Ｂ×××××号轻型厢式货车行经华社线241线1ｋｍ＋100ｍ路段处，因遇“Ａ”车穿越道路时遇情措施不当，变更车道与正常行驶的张瑞苍无证驾驶车牌号08Ｃ3211二轮电动车发生追尾碰撞，造成张瑞苍受伤及两车车辆损坏的交通事故。……四、交通事故成因分析：1、陈家树超速驾驶车牌号为闽Ｂ×××××轻型箱式货车行经肇事路段遇人行横道未减速且遇情采取措施操作不当发生事故，该行为是引发本起事故的主要原因。”重大过失是一般人都能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或预见到但轻信不会发生而造成事故的一种主观心态。结合上文可知：陈家树超速驾驶肇事车辆在遇人行横道未减速且变更车道，是导致本案事故的主要原因，故可认定其主观方面存在重大过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，一审未认定陈家树与泉山公司承担连带责任存在不当，应予以纠正。 张瑞苍因本案事故造成的经济损失核定如下：医疗费618392.22元＋营养费61840元＋住院伙食补助费6320元＋护理费602792.01元＋交通费6710元＋残疾赔偿金780028元＋被抚养人生活费323652.07元＋误工费22098.5元＋后续治疗费72000元＋精神损害抚慰金60000元＋辅助器具费204元＋鉴定费7100元＝2561136.8元。闽Ｂ×××××号轻型厢式货车驾驶员陈家树负事故主要责任，二轮助力车驾驶员“Ａ”负事故次要责任，泉山公司自愿承担张瑞苍医疗费中的非医保费用92758元，故人保荔城公司应在交强险范围内支付给张瑞苍的赔偿数额为：医疗费10000元＋精神损害抚慰金60000元＋残疾赔偿金50000元＝120000元；张瑞苍在本案诉求中应得的赔偿款里超出交强险范围的金额为（2561136.8元-240000-92758）元×70%＝1559865.16元，因闽Ｂ×××××号轻型厢式货车所投的第三者责任险限额为1000000元，故人保荔城公司应在商业险范围内支付给张瑞苍的赔偿数额为1000000元；上述人保荔城公司应承担的赔偿款合计为120000元＋1000000元＝1120000元。因人保荔城公司已支付给张瑞苍10000元，故其实际还应支付的赔偿款为1110000元。泉山公司应支付给张瑞苍的赔偿款为92758元＋（1559865.16-1000000）元＝652623.16元，因泉山公司已支付给张瑞苍162217元，故其实际还应支付的赔偿款为652623.16元-162217元＝490406.16元。陈家树应与泉山公司承担连带责任。 综上所述，泉山公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田城厢区人民法院（2018）闽0302民初5703号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给张瑞苍因本案交通事故造成的损失1120000元，扣除其已支付的10000元，其尚应支付赔偿款1110000元给张瑞苍； 三、莆田市泉山贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给张瑞苍因本案交通事故造成的损失652623.16元，扣除其已支付的162217元，其尚应支付赔偿款490406.16元给张瑞苍； 四、陈家树对上述莆田市泉山贸易有限公司的赔偿责任承担连带责任； 五、驳回张瑞苍的其他诉讼请求。 本案二审案件受理费2850元，由张瑞苍负担55元，由莆田市泉山贸易有限公司、陈家树负担2795元。一审案件受理费13112元，由张瑞苍负担4869.8元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担5716.6元，莆田市泉山贸易有限公司、陈家树负担2525.6元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  李玉坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 -18-