wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1444号 原告：李焕，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被告：李鑫妮，女，1999年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李某1，女，2005年6月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李某2，女，2011年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告暨被告李某1、李某2的法定代理人：韦金连，女，1977年6月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李焕与被告李鑫妮、李某1、李某2、韦金连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李焕、被告韦金连到庭参加诉讼，被告李鑫妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李焕向本院提出诉讼请求：1.判决被告李鑫妮、李某1、李某2、韦金连向原告李焕归还借款本金50000元；2.判决被告李鑫妮、李某1、李某2、韦金连向原告李焕支付借款利息，利息计算以50000元为基数，按年利率24%从2016年4月28日至还清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦金连是李文超的妻子，被告李某1、李鑫妮、李某2是李文超女儿。原告经他人介绍认识李文超。2016年10月28日，被告韦金连在代销净水器等产品时需要资金周转，便由其丈夫李文超出面向原告借款50000元，并约定每月的借款利息为3%，即每月1500元。被告夫妻向原告借款后一直不还。经原告多次追讨后，李文超于2018年10月21日再次签名确认借款事实，但仍未还本付息。2018年底，李文超因病去世，被告作为共同借款人及遗产继承人，有义务归还该笔借款。 被告韦金连辩称，其对涉案借款并不知情，其没有向原告借款，涉案借款并非夫妻共同债务。 被告李鑫妮未答辩。 本院经审理认定事实如下：李文超原在南宁市经营汽车修理生意，原告李焕经营汽车机油业务，双方因生意上的业务往来成为朋友。2016年10月27日，李文超向原告借款50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定借款期间为2016年10月28日至2016年12月13日，共45天。原告于次日将50000元通过银行转账至李文超的账户。借款后，经原告催促，李文超均拒不还款，但李文超于2017年年初在《借条》上补充约定“利息3%（即每月1500元）”，并于2018年10月21日再次签名确认借款。2018年11月，李文超因病去世。原告以上述《借条》向李文超亲属追讨欠款未果，遂于2019年5月10日以李文超的妻子韦金连、女儿李鑫妮、李某1、李某2为被告提起本案诉讼。庭审中，原告提出其与李文超口头约定借期内（即45天内）的月利率为2.5%，逾期利息为月利率3%；其诉请的利息起算日期是借款之日即2016年10月28日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、中国农业银行交易明细清单、平南县公安局六陈派出所《户籍登记证明》等证据材料以及原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于原告与李文超是否存在合法借贷关系的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与李文超之间的借贷关系有证据《借条》、银行交易明细清单等证据与原告诉述相互印证，能够形成证据链条，证实李文超向原告借款50000元的事实，对该借款本院予以认定。原告诉称其向李文超借款时口头约定的月利率借期内为2.5%、逾期为3%，而《借条》中的书面约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定均超出该规定范围，应予调整，现原告主张借款利息按照年利率24%计算，符合规定，本院依法予以支持。故李文超应向原告偿还借款50000元以及从2016年10月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止的利息。 2.关于四被告是否应承担还款责任的问题。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，李文超病故后，被告韦金连、李鑫妮、李某1、李某2作为李文超的法定第一顺序继承人，且均未明确放弃对李文超财产的继承权，应当在继承李文超遗产实际价值部分清偿李文超所欠原告李焕的债务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称涉案借款是被告韦金连与李文超的夫妻共同债务，但该债务数额较大已经超出家庭日常生活需要，原告又未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦金连、李某1、李鑫妮、李某2在各自继承李文超遗产限额范围内向原告李焕清偿李文超生前所欠借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年10月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1950元，减半收取975元，原告李焕已经预交，由被告韦金连、李某1、李鑫妮、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦雄竞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1861号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：徐亮，男，1989年11月5日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐亮偿还贷款本金52457.23元，利息6393.25元，罚息2617.41元，复利778.53元，共计人民币62246.42元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37522Ｓ8ＨＬ040773）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55070元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告徐亮送达地址为福建漳州市平和县小溪镇福建省泉州市石狮市锦尚镇厝上一区18号宿舍5楼。 合同签订后，被告于2017年10月13日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37522Ｓ8ＨＬ040773）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3599.58元，其中本金2612.77元，利息986.81元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚积欠贷款本金52457.23元，利息6393.25元，罚息2617.41元，复利778.53元，共计人民币62246.42元。 被告徐亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月25日，被告徐亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐亮所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37522Ｓ8ＨＬ040773）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52457.23元，利息6393.25元，罚息2617.41元，复利778.53元，共计人民币62246.42元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52457.23元为基数）、复利（以所欠利息6393.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢ37522Ｓ8ＨＬ040773）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为678元，由被告徐亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3290号罪犯覃开文，男，1970年11月17日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年6月11日作出（2010）绍诸刑初字第475号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人覃开文犯有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯覃开文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯覃开文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃开文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃开文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月25日起至2022年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2023号罪犯谭小红，男，1976年4月5日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年1月16日作出（2016）渝0112刑初418号刑事判决，以被告人谭小红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2016年12月29日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯谭小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯谭小红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭小红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭小红减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初488号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：门双凤，男，1985年10月24日出生，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告门双凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭已不符合廉租房保障资格，申请过度期已过，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕等轩，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹华，北京中师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县人民政府，住所地河南省清丰县人民路。 法定代表人:刘兵，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:清丰县国土资源局，住所地河南省清丰县政通大道**。 法定代表人:张志强，该局局长。 再审申请人吕等轩因诉清丰县人民政府、清丰县国土资源局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终528号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕等轩向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案所涉补偿款的性质是征地补偿款，征收的是吕家村1、2组的土地。再审被申请人有义务将征地补偿款发放到再审申请人手中，村委会无权使用吕家村1、2组集体的征地补偿款。再审被申请人将树木交由第三方管理，本就违反了法律规定，故对50.2380万元的树木补偿款也应发放给再审申请人。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用意见》规定了征收部门需要对征地补偿费的分配和使用进行监督，在村委会行为严重损害小组村民利益的情况下，其有义务纠正错误，保证再审申请人得到合法合理的补偿。2.涉案土地未经合法征收，再审被申请人依据《关于拨付清丰县永久用地及附着物剩余补偿资金的通知》《关于提供濮阳市引黄入冀补淀工程清丰段永久征地补偿清单的函》《清丰县永久征地固城乡分村补偿费用汇总表》发放涉案政府补偿款违法。（二）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法的规定，本案的征收主体应该是县政府，县政府应该安排县国土局作为组织实施的单位。县政府、国土局作为征地的义务机关，有义务依照征收有关法律规定将包括征地补偿款、安置补助费、地、地上附着物和青苗补偿费在内的补偿款直接发放给被征收的农户据村民委员会组织法第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。征地补偿款是村民小组的利益，吕家村其他小组无权占用原本只属于1、2组的利益。根据村民委员会组织法第三十六条的规定，当村民合法权益遭受侵害时，有权利向法院提起诉讼，而乡镇政府是有责令改正的义务的。《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办[2006]50号）明确规定了为避免征地补偿费被滥用，各级政府需加强对征地补偿费分配和使用的监管，而本案中作为镇政府的上一级政府县政府作为征地的义务机关，有义务确保征地补偿款切实发放到农户手中。请求：撤销一、二审行政判决。 本院经审查认为，再审申请人诉请法院判决清丰县人民政府、清丰县国土资源局将引黄入冀补淀工程原渠道吕家村段用地补偿款中涉及吕等轩土地部分的补偿款一次性发放给其本人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案中，再审申请人所主张的土地补偿费应当属于案涉土地所属的农村集体经济组织所有，再审申请人要求将土地补偿费直接发放给本人的诉讼请求缺乏法律依据。关于地上附着物等补偿款的发放问题，再审申请人未在诉讼请求中明确具体补偿数额，仅是笼统的要求发放用地补偿款中涉及再审申请人土地部分的补偿款，属于诉讼请求不具体的情形，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一、二审判决结果可予维持。 综上，吕等轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕等轩的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十五日 法官助理李慧 书记员王宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初11号原告曹喜录，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。原告曹喜辉，男，1973年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告抚远市人民政府，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路。法定代表人葛立彬，市长。委托代理人孙宝民，该市政府法律顾问。委托代理人殷太波，该市自然资源执法监察局副局长。第三人李义，男，1960年10月16日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。原告曹喜录、曹喜辉诉被告抚远市人民政府土地权属争议行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曹喜录、曹喜辉诉称，第三人李义在2006年6月14日开荒时，抢占原告土地及青苗，被原告当场发现并报警，海青派出所出警到现场。2006年6月15日派出所告知原告，土地只有确权后派出所才能处理该起案件，并让原告拍摄毁地现场录像到土地局确定该土地权属。原告于2006年6月17日拍摄现场录像。2006年6月20日，原告携带证据到土地局申请确权。次日，土地局工作人员到毁地现场进行查看。接下来的十二年中，土地局先后四次让原告重新提交土地确权申请，直到2018年7月25日，才由抚远市人民政府作出抚政土决字〔2018〕第1号土地权属争议处理决定。但本案事实不是土地权属争议，而是第三人李义抢占原告土地十二年。综上，二原告提起诉讼，请求法院依法撤销抚远市人民政府作出的抚政土决字〔2018〕第1号土地权属争议处理决定；判决第三人李义归还侵占原告的土地。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据该规定，本案原告曹喜录、曹喜辉在抚远市人民政府作出抚政土决字〔2018〕第1号土地权属争议处理决定后，对该决定不服，应先申请行政复议，对复议决定不服，方可提起行政诉讼。原告曹喜录、曹喜辉未经行政复议直接向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回原告曹喜录、曹喜辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年六月二十日书记员  董 旭
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执28号申请执行人：姜松被执行人：陈亚楠本院在执行申请执行人姜松与被执行人陈亚楠抚养费纠纷一案中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  李莉华执行员  张宏远二〇一九年六月十八日书记员  马天宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更714号 罪犯谢芹，男，1987年5月13日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省龙里县人民法院于2011年12月2日作出(2011)龙刑初字第102号刑事判决，认定被告谢芹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月24日起至2022年7月23日止。于2012年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑九个月。2017年4月5日获本院裁定减刑三个月。减刑后刑期执行至2021年7月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 本院认为，罪犯获得减刑的前提条件是服刑期间认真遵守监规，确有悔改表现，而确有悔改表现系指罪犯在服刑期间的一贯表现。罪犯谢芹在服刑期间多次违反监规，执行机关提请减刑的证据不足，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢芹不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴永顺审判员王明芹人民陪审员蔡吉艳 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4611号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住济源市宣化中街，组织机构代码：67007910-9。法定代表人：王斌。被执行人杜丽娟，济源市济水办事处家属院2单元4楼东户。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜丽娟在中国工商银行17×××30账户内存款人民币66530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十四日书记员  李秉钒
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2544号原告：长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路**。法定代表人：王庆龙，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，公司员工。被告：庞秀琴，女，1949年9月17日生，住长春市宽城区。原告长春市万龙房地产开发有限责任公司与被告庞秀琴房屋租赁合同纠纷一案。原告长春市万龙房地产开发有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市万龙房地产开发有限责任公司撤回对被告庞秀琴的起诉。案件受理费1793元，由原告长春市万龙房地产开发有限责任公司承担。审判员  王复二〇一九年六月十二日书记员  隋汉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终340号 上诉人（原审原告）：龙成云,男,汉族,1973年8月21日出生,住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：钟成友,男,汉族,1961年8月16日出生,住四川省泸县。 上诉人（原审原告）：陈俊儒,男,汉族,1976年10月12日出生,住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市泸州老窖天府中学,住所地：四川省泸州市江阳区天府路**。 法定代表人:张如栩，校长。 上诉人龙成云、钟成友、陈俊儒因与被上诉人四川省泸州市泸州老窖天府中学合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙成云、钟成友、陈俊儒以“被告（被上诉人）已经基本履行一审判决”为由，于2019年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙成云、钟成友、陈俊儒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙成云、钟成友、陈俊儒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费上诉人一直未交纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法诉讼费用交纳办法》第二十二条二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，上诉费用不再收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一九年六月五日 书记员 赵 芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执653号申请执行人：周某某，女，1974年6月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：唐某某，男，1973年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告周某某与被执行人唐某某分家析产纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初12146号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行，权利人周某某于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人唐某某给付房屋折价款107万元。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；被执行人名下位于上海市松江区乐都路******房屋与申请执行人、案外人唐豪按份共有，故该房屋无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月11日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十五日书记员  许 冬
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执256号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：纪成程，男，汉族，1991年2月7日生，住江苏省句容市。广西钱盆科技股份有限公司与纪成程借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70438号裁决书已发生法律效力。被执行人纪成程未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人纪成程住所地位于江苏省句容市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70438号裁决由江苏省句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月二十四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2267号原告：李兆，男，1989年8月19日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张霄雷，男，1986年4月8日出生，住河南省浚县。代理权限为代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：高雁，女，1972年1月1日出生，住鹤壁市山城区。原告李兆与被告高雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆委托诉讼代理人张霄雷、马志军，被告高雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告高雁偿还原告李兆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年4月19日计算至被告高雁实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告高雁承担。事实和理由：2013年5月10日，被告高雁以做生意需资金周转为由，向原告李兆借款100000元，并出具借条1份。后原告李兆多次向被告高雁催要借款未果，为维护原告李兆的合法权益，故诉至法院。被告高雁辩称，利息我不认可，借款是从冯吉祥处借的，应该由借款人冯吉祥起诉我，而不应该由原告李兆起诉我；我与原告李兆沟通过，也愿意还他钱，但现在我没有钱；我之前还过原告李兆5000元。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告高雁通过案外人冯吉祥向原告李兆借款100000元，并出具收条1份，内容为：“今收到李兆借款壹拾万元整借款人：高雁13XX09822013.5.10”。后原告李兆向被告高雁催要借款未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月10日，被告高雁向原告李兆借款100000元，并出具收条1份，双方借贷关系成立。后被告高雁未向原告李兆还款，故本院对原告李兆要求被告高雁偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告李兆要求被告高雁支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月19日计算至被告高雁实际履行之日）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方未明确约定借期内利率及逾期利率，故本院对原告李兆要求被告高雁支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月19日计算至被告高雁实际履行之日）的诉讼请求予以支持。关于被告高雁称其已偿还原告李兆5000元的答辩意见，因被告高雁未提交证据证明其主张，且原告李兆不予认可，故本院对被告高雁该答辩意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高雁于本判决生效后十日内偿还原告李兆借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月19日计算至被告高雁实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高雁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月十八日书记员  赵 沙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执970号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人利森，男，1994年9月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人利森犯盗窃罪一案,由本院于2017年9月28日作出的（2017）桂0103刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人利森退赔被害人“南鸭榜”店经济损失4700元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行存款和财付通账户，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初556号原告：侯卫敏，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：李曾。被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司河西店，营业场所湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道36号4-5层。负责人：李曾。原告侯卫敏（以下简称原告）与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司（以下简称米兰大宅公司）、湖南米兰大宅设计工程有限公司河西店（以下简称米兰大宅公司河西店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何焱、易良到庭参加了诉讼。被告米兰大宅公司、米兰大宅公司河西店经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令依法解除《装修工程合同》；2、判令被告返还原告工程款共计114703元；3、判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年11月22日，原、被告签订了《装修工程合同》，约定被告承包原告位于长沙市雨花区房屋装修工程。原告依照合同约定支付了工程款114703元。后被告称自己在外面负债太多，已没有能力施工，已构成严重违约。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告米兰大宅公司、米兰大宅公司河西店均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告米兰大宅公司签订《装修工程合同》一份，约定被告米兰大宅公司承建鑫天御景湾4栋2101号房屋装修工程；若因被告米兰大宅公司原因终止本合同，则被告米兰大宅公司放弃已经做好的工程费用；并就双方其他权利、义务进行了约定。合同签订后，被告米兰大宅公司进场施工，原告通过银行转账、微信转账等方式共向被告米兰大宅公司支付了装修款114703元。被告米兰大宅公司施工至工程总量约35%时，因自身原因停业，未再继续进行施工。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告米兰大宅公司在履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务，原告主张解除与被告米兰大宅公司签订的《装修工程合同》，符合法律规定，本院予以支持。《装修工程合同》解除的时间可认定为原告提起诉讼之日即2019年1月9日。原告还主张被告米兰大宅公司依照《装修工程合同》的约定，退还原告已支付的装修款114703元，符合《装修工程合同》的约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告米兰大宅公司河西店承担责任的诉讼请求，因原告未提供事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯卫敏与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司在2017年11月22日签订的《装修工程合同》，于2019年1月9日解除；二、被告湖南米兰大宅设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告侯卫敏装修款114703元；三、驳回原告侯卫敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，公告费560元，合计3154元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  周 春二〇一九年六月十七日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执766号之一 申请执行人应云飞，女，1969年3月6日出生，住台州市路桥区。 被执行人潘昌俊，男，1990年9月16日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人应云飞与被执行人潘昌俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应云飞向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人潘昌俊返还申请执行人应云飞13275元及利息，并负担案件受理费200元，执行费99元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人潘昌俊发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求潘昌俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘昌俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘昌俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人潘昌俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘昌俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘昌俊作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人潘昌俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应云飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘昌俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 耀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢81号：申请执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司与被执行人黄玉杰合同纠纷一案，本院已按照发生法律的(2009)龙民商初字第127号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行判决义务，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十七日
2贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3121号原告：谢琪军，男，1983年5月13日出生，汉族，现住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：龙玉华，凯里市法律援助中兴法律工作者。被告：田泓宇，男，1973年5月12日出生，汉族，现住贵州省凯里市，原告谢琪军与被告田泓宇民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琪军到庭参加诉讼，被告田泓宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琪军向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告支付原告借款5万元；2.判决被告承担欠款利息1万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以生意需资金周转为由，于2015年11月28日向原告借款5万元，并约定2016年5月29日前归还。还款期限到后，被告以种种理由未归还，并消失。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告借款5万元，并支付到期借款利息1万元（2016年5月至2019年5月共3年，借款5万元×12%×3年=1.8万元，原告己收到8千元利息），望法院支持原告的诉讼请求。被告田泓宇未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2015年9月16日被告田泓宇向原告谢琪军借款2万元，2015年10月3日被告田泓宇向原告谢琪军借款3万元，两次共借款5万元，2015年10月3号被告田泓宇出具《借条》一份给原告谢琪军，内容为：今向谢琪军借款人民币大写五万元整，于半年内归还。此据，借款人：田泓宇。原告谢琪军与被告田泓宇双方口头约定利息为每个月1000元，被告共支付原告利息8000元，后被告田泓宇未按约定偿还欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案田泓宇向谢琪军借款是事实。田泓宇未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原、被告约定借款本金为5万元，月利息为1000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现谢琪军主张将利率调整为年利息为12%，本院予以准许。故利息应从谢琪军实际收到该笔借款之日起计算，即借款以5万元为基数2016年5月至2019年5月共3年，利息共计18000元（50000元×12%×3年）。扣除被告已支付8000元的利息，被告田泓宇应支付利息为10000元（18000元－8000元）。被告田泓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告田泓宇在本判决生效之日起十日内偿还原告谢琪军借款本金50000元，利息10000元，共计60000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为650元，由被告田泓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年六月十九日书记员  江明琼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1437号原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行，地址：南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务**楼，统一社会信用代码：914113005934054240负责人高飞，任行长职务。委托代理人刘光普、刘晓，河南晟大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘书吾，男，汉族，出生于1976年9月12日，住郑州市管城回族区，被告余新巧，女，汉族，出生于1980年9月19日，住河南省内乡县，被告杨行果，男，汉族，出生于1989年9月27日，住河南省南阳市宛城区，被告乔爽，女，汉族，出生于1990年11月3日，住河南省新野县，被告南阳市天天宝贝商贸有限公司，，地址：南阳市建设路与仲景路交叉口西统一社会信用代码：91411302074203417T法定代表人杨行果本院在审理原告郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行与五被告金融借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请要求对被告价值3398227.44元的财产予以查封或冻结，并以该行的资产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封刘书吾、余新巧名下位于宛城区建设路173号1幢2楼201室房产一套（权证号：14××**）；刘书吾名下位于郑州市管城回族区未来路839号1号楼5单元16层378号（权证号：07××**）房产一套。以上房产的查封金额为3398227.44元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁延东审判员  宋良中审判员  郜付林二〇一九年六月十五日书记员  白 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2397号 申请执行人：曾庆兵，男，1983年12月28日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：周礼康，男，1977年4月2日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：汪秀，女，1982年12月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依照已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3369号民事调解书，受理曾庆兵申请执行周礼康、汪秀房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封周礼康、汪秀位于七星关区××镇××村第20幢1层009号房屋[建筑面积60.3㎡，套内建筑面积59㎡]及相关土地使用权。 二、查封期限为三年，自2019年6月25日起至2022年6月24日止。 本裁定立即生效。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇一九年六月二十五日 书记员 张 彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢426号 申请执行人：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇青云路**自编**601之**。 法定代表人：叶鹏智。 委托代理人：王美富、许泽剑，广东合富律师事务所律师。 被执行人：广州市海北经济发展有限公司，，住所地广州市番禺区市桥街大北路****** 法定代表人：梁成坚。 被执行人：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道财政局后背v> 法定代表人：梁成坚。 被执行人：广州市桂粤建材贸易有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区五菱路****v> 法定代表人：莫海丹。 申请执行人广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司与被执行人广州市海北经济发展有限公司、钟前波、杜秀慧、陈华、德庆和煌酒店管理有限公司、广州市桂粤建材贸易有限公司借款合同纠纷一案，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2017年2月27日裁定（2015）穗云法执字第9559号案终结本次执行。2017年8月7日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法拍卖被执行人杜秀慧名下位于广州市番禺区市桥街大北路391号201、301、401、501、601、701、801、901、1001房，位于广州市番禺区市桥街大北路******房、位于广州市番禺区市桥街大北路******房，并以64194338.32元成交。因本案被执行人有多个债务需偿还，需要对拍卖款进行分配，需时较长，申请执行人方同意本案暂先终结本次执行。另，广东省德庆县人民法院已经于2017年4月26日受理了被执行人德庆和煌酒店管理有限公司破产清算案，破产清算管理人已向本院发函要求中止对被执行人德庆和煌酒店管理有限公司的强制执行。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法拍卖被执行人杜秀慧名下位于广州市番禺区市桥街大北路391号201、301、401、501、601、701、801、901、1001房，位于广，位于广州市番禺区市桥街大北路******房、位于广州市番禺区市桥街大北路******房4194338.32元成交。因本案被执行人有多个债务需偿还，需要对拍卖款进行分配，需时较长，申请执行人方同意本案暂先终结本次执行。另，广东省德庆县人民法院已经于2017年4月26日受理了被执行人德庆和煌酒店管理有限公司破产清算案，破产清算管理人已向本院发函要求中止对被执行人德庆和煌酒店管理有限公司的强制执行。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  赖汉穗 二〇一九年六月二十七日 书记员  唐振铎
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初228号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告陈昌蓉诉被告成都市人民政府征收土地批复及四川省人民政府行政复议决定一案中，因原告陈昌蓉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌蓉负担。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  唐金成 二〇一九年六月六日 书 记 员  胡 敏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2号之一 申请执行人:胡德海，男，1963年12月13日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：林福兴，男，1971年7月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人胡德海与被执行人林福兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林福兴未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林福兴纳入失信被执行人名单，并向被执行人林福兴发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，轮候冻结被执行人林福兴名下银行账户，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的67680元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林福兴违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月十四日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5047号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告任江涛，男，1986年12月18日生，住本市观山湖区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告任江涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告任江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡借款本金120622.93元，利息3783.2元，分期手续费3532.48元，违约金17109.91元，共计145048.52元（截至2019年1月4日），并至2019年1月5日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年3月25日在原告处办理了中信信用卡，卡号为：62×××99。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计145048.52元，经原告多次催收，被告仍不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告任江涛未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见 经审理查明，2016年3月25日，被告任江涛填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告任江涛发放卡号为62×××99的信用卡。被告任江涛使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金120622.93元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2016年3月25日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水24页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2017年8月4日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2019年1月4日，被告仍拖欠原告透支款本金120622.93元、利息3783.2元，分期手续费3532.48元，违约金17109.91元，共计145048.52元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金120622.93元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任江涛于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金120622.93元。 二、任江涛于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息3783.2元，分期手续费3532.48元，并从2019年1月5日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金120622.93元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元减半收取1600元，由任江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月六日 书记员  吴钦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保151号 申请人阮某某，男，汉族，1975年11月22日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人杨某某，男，汉族，1982年5月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 担保人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区。 负责人：周某。 关于申请人阮某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人阮某某于2019年6月25日向本院提交申请，要求冻结被执行人杨某某名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的一份保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人阮某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年六月二十六日 书记员  周旭东
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3280号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郑武，男，汉族，1969年02月09日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郑武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郑武经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑武归还信用卡透支款本金29472.27元；2、被告郑武向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年05月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29472.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郑武无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年05月24日，被告郑武向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29472.27元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郑武向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29472.27元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郑武应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29472.27元；   二、被告郑武应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郑武应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268元，由被告郑武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民1318号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李习龙，男，1974年4月11日出生，汉族,安化县人，住，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：李芳，男，1981年10月24日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：李昔时，男，1958年6月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李芳、李昔时金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李习龙到庭参加了诉讼，被告李芳、李昔时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李芳偿还原告借款本金60000元，利息35896.95元，本息合计95896.95元（利息计算至2019年5月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告李昔时承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，被告李芳因经商向原告所属滔溪支行借款60000元，约定期限36个月，利率9.93‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告李昔时做连带责任保证，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。利息清至2015年6月21日。截至2019年5月8日止，被告李芳尚欠原告贷款本金60000元，利息35896.95元，本息合计95896.95元。被告李芳、李昔时未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了7份证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审查，原告提交的7份证据均真实、合法且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月18日，被告李芳与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为60000元；借款人借款期限为36个月，合同于2017年3月18日到期；合同约定借款月利率为9.9302‰。合同签订后，原告于同日向被告李芳发放了贷款60000元。被告李芳在借款借据上签字确认。贷款发放后，被告李芳清息至2015年6月21日。截止2019年5月8日，被告李芳尚欠原告贷款本金60000元，利息35896.95元，本息合计95896.95元。2014年3月18日，被告李昔时与湖南安化农村商业银行股份有限公司签定了保证合同，对被告李芳向湖南安化农村商业银行股份有限公司借款60000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并在被告李芳借款的借据上签字确认。2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接的原安化县农村信用合作联社与被告李芳签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告李芳发放了借款，履行了合同义务；被告李芳未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李芳偿还借款本息95896.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昔时与原告签订了《保证合同》，对被告李芳与原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被告李昔时应对被告李芳该借款本息承担连带清偿责任。被告李昔时承担清偿责任后，有权向被告李芳追偿。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告李昔时承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息35896.95元（该利息已计算至2019年5月8日，其后利息按合同约定计收至实际清偿之日），本息合计95896.95元。二、被告李昔时对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告李昔时承担清偿责任后，有权向被告李芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由被告李芳、李昔时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚华辉二〇一九年六月十八日法官助理张东霖书记员张东霖（兼）
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3854号原告聂兴，男，1983年7月15日出生，汉族，住南阳市南召县。被告刘国花，男，1977年11月12日出生，汉族，住濮阳县。本院受理原告聂兴与被告刘国花买卖合同纠纷一案后，被告刘国花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的工作地和常住地在山东省胶州市，且都超过一年以上，因此濮阳县人民法院对本案不具有管辖权，应将该案移送有管辖权的山东省胶州市人民法院进行审理。经审查，本院认为，被告刘国花虽然向法院提交了房屋租赁合同和二手车销售统一发票，以证实其在山东省胶州市居住，但未提供居住证，以证明其在胶州市居住已满一年以上，故本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘国花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年六月十七日书记员  付英娜
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执25号之一申请执行人：罗玉环。申请执行人：刘爱禄。申请执行人：刘女女。申请执行人：刘列红。申请执行人：刘冬梅。申请执行人：刘绪生。被执行人：杜贵子。申请执行人罗玉环、刘爱禄、刘女女、刘列红、刘冬梅、刘绪生与被执行人杜贵子故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11刑初22号刑事附带民事判决书已于2018年12月7日发生法律效力，本院刑庭于2019年2月12日移送执行，本院于同日审查立案。该判决确定：1.被告人杜贵子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2.由被告人杜贵子赔偿附带民事诉讼原告人罗玉环、刘爱禄、刘女女、刘列红请求的丧葬费29774.50、交通费500，共计30274.5元；赔偿刘冬梅、刘绪生请求的医疗,3700.91、误工费13455元、护理费1955元、住院伙食补助费680元、营养费340元、交通费1000元，共计21130.91元。赔偿罗玉环请求的医疗费1048.07元、误工费4255元、护理费805元、住院伙食补助费280元、营养费140元、交通费500元，共计7028.07元。案件执行中，已向被执行人杜贵子发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为58433.48元，未执行标的为58433.48元。本院通过网络查控系统多次查询被执行人杜贵子的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息，均未查到可供执行的财产线索。通过传统调查手段，查询被执行人杜贵子的房产、土地使用权、住房公积金、银行理财产产品、收益类保险等财产信息。经查被执行人杜贵子正在服刑，名下无房产、车辆、土地使用权、工商登记、住房公积金、银行理财产产品、收益类保险等财产信息。本院将杜贵子纳入失信被执行人名单、采取限制消费等措施，但案件始终未能执结。本案执行措施已经穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经询问申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息已向申请执行人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示认可法院的财产调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人杜贵子目前暂无财产可供执行，案件不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）甘11刑初22号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、终本期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后即可申请恢复执行。申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 耿审判员 张永宏审判员 张怀文二〇一九年六月二十五日书记员 杨 涛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2593号原告：惠东县某中学，住所地惠东县。法定代表人：周某，校长。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市某法律咨询服务有限公司，住所地惠东县平山蕉田园看守所路口。法定代表人：李某兴。原告惠东县某中学诉被告惠州市某法律咨询服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县某中学的委托诉讼代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告惠州市某法律咨询服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县某中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其在原告土地使用权上搭建和种植的建筑物、花木等物品，将土地清场、恢复原状后返还给原告；2、判令被告向原告支付自2018年8月7日起至返还土地给原告之日止的占用土地使用费（按1000元/月计付），暂计为8000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2004年3月，原告取得位于惠东××地段的94609.630㎡的国有土地使用权，证号：惠东国用（2004）第0XXXX23号；2005年7月4日，原告取得某村长Y岭XXX地段61721.6㎡国有土地使用权，证号：惠东国用（2006）第0XXXX1号；上述土地的用途为教育。2005年开始建设学校时，考虑到XX路即将拓宽重修，可能会占用到原告的土地，在政府相关部门的协商下，原告将位于XX路一侧的约1万多平方米土地暂时不动工（即现原告围墙至XX路的土地范围）。XX路建成后，被告看到该处有空地，便于2018年7月起占用原告围墙至XX路的土地约300平方米。原告曾多次要求被告搬离，停止占用原告的土地，但被告均拒不搬离。2019年1月21日，惠东县国土资源局向原告出具了《关于协助提供用地相关信息的复函》，并附有原告土地的影像图，图片中清晰可以看出被告占用了原告的土地。被告非法占用原告土地使用权的行为，已违反了物权法的相关规定。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年3月，原告惠东县某中学取得位于惠东××山地段的94609.630㎡的国有土地使用权，证号：惠东国用（2004）第0XXXX3号；2005年7月4日，原告取得某村某地段61721.6㎡国有土地使用权，证号：惠东国用（2006）第0XXXX1号；上述土地的用途为教育。2018年8月7日，被告惠州市某法律咨询服务有限公司成立。被告未经原告同意情况下，在原告的上述土地办公，占用原告的土地并搭起简易的房屋（铝框架）在经营。原告多次要求被告搬离，但被告未搬离。2019年5月15日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告惠东县某中学提供的起诉状、事业单位法人证书、企业信用信息、国有土地使用权证、惠州市惠东县影像图、坐标图、照片及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：土地使用权依法受保护。原告惠东县某中学取得涉案土地的使用权，被告惠州市某法律咨询服务有限公司未经原告同意占用涉案土地搭建简易房屋等，涉案土地的使用权属原告所有，被告的占用土地行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告请求被告拆除在涉案土地上搭建的建筑物及相关物品，将土地恢复原状返还给原告，理由充分，予以支持。原告并未提供证据证明被告占用涉案土地的面积、时间及被占用土地的价值计算依据，原告请求被告支付自2018年8月7日起至土地返还原告之日止的土地占用费，证据不足，不予支持。被告惠州市某法律咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市某法律咨询服务有限公司于本判决生效之日起7日内拆除其在原告的土地（证号：惠东国用（2004）第0XXXX3号、证号：惠东国用（2006）第0XXXX1号）上搭建的建筑物、花木等物品并将土地清场、恢复原状后返还给原告惠东县某中学。二、驳回原告惠东县某中学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告惠州市某法律咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  胡志为二〇一九年六月二十八日法官助理李旸书记员朱丽媛
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1580号 上诉人（原审被告）：沙河市润森生态农业开发有限公司，住河北省沙河市赞善村村西。 法定代表人：杨战波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：邢台市蚕丝公司，河北省邢台市桥西区郭守敬北路188号。 法定代表人：王路芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 上诉人沙河市润森生态农业开发有限公司因与被上诉人邢台市蚕丝公司林业承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经传票传唤，上诉人沙河市润森生态农业开发有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沙河市润森生态农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6512元，减半收取3256元，由上诉人沙河市润森生态农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年六月三日 书记员 陈 旭
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2100号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨仕界，男，汉族，1980年3月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：孙启松，男，汉族，1980年8月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告杨仕界诉被告孙启松民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，诉讼中，因无法联系到被告，故本院依法向被告公告送达了相关应诉材料，公告期间，被告到庭亲自领取了相关应诉材料及开庭传票。2019年6月10日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告杨仕界借款本金人民币50000元及违约金（自2018年3月起按月息计付至清偿时止，2018年3月起至起诉之日暂计利息13000元，以上共计63000元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称意见：我们之间签订过施工协议，原告交来保证金十五万元给我，原告就进场施工，后面结进度款的时候退了十万元，由北京中福通信公司转手退的，退到案外人袁国彬的账上，所以现在还剩五万元，就写成了借条的形式，由我出具给原告的。 审理查明的事实 被告孙启松曾从北京中福通信公司承包项目工程，原告杨仕界欲做该工程，被告便向原告收取15万元保证金，后经原告向北京中福通信公司了解，该公司不允许收取保证金。北京中福通信公司于2018年2月11日从孙启松工程款内向案外人袁国彬支付10万元用以退还原告向被告交付保证金中的10万元，另5万元因被告孙启松需支付工人工资未退还该款，经协商，被告孙启松向原告杨仕界立据欠条借款5万元，并于2018年3月30日前归还，未书面约定利息及逾期利息。立据后，被告一直未向原告归还以上款项，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原被告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》原件1份在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。审理中查明，虽本案借款为原告向被告交的保证金中未退的5万元，但根据当时实际情况，被告孙启松与原告杨仕界协商，将该5万元作为借款用于被告周转支付工人工资，对此事实，双方无争议，故原被告双方对该5万元的性质已达成合意从保证金转为借贷，并且由被告立据给原告，系双方真实意思表示，故对双方的借贷关系，本院予以认定。现原告要求被告归还借款5万元符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年3月起至清偿之日止按月息2%支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，但仅按年利率6%为限计算利息。对于被告逾期时间的起止，原告要求从2018年3月起计算逾期利息，因双方约定的还款日期为2018年3月30日，故逾期时间应从2018年3月31日开始计算。 为此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告孙启松于本判决生效后十日内向原告杨仕界偿还 借款人民币五万元（￥50000元），并从2018年3月31日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息，利随本清； 二、驳回原告杨仕界的其余诉讼请求。 案件受理费1375元、公告费300元，合计人民币1675元，原告杨仕界均已预交，由被告孙启松负担1350元，连同前述款项一并给付原告，原告自行承担325元。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 审 判 员  欧乔云 人民陪审员  黄天维 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王赠博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6303号 原告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东郊路**，统一社会信用代码91340200550199608R（1-1）。 法定代表人：严增辉，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：何书保，男，1974年11月4日出生，汉族，现住本市镜湖区。 原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司（以下简称寅运出租公司）与被告何书保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告寅运出租公司委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告何书保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寅运出租公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿款176993.04元及诉讼费4554元，合计人民币181547.04元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月29日与原告签订《出租汽车营运合同》，由原告向被告提供营运出租车一辆（车牌号为皖Ｂ×××××）、由被告从事出租汽车客运服务并每月向原告定额上交营收款。在该合同的第10.12条约定，乙方（指被告）发生交通事故，应承担车辆保险理赔不足部分的费用（包括但不限于赔偿、鉴定费、与诉讼相关的律师费等），并承担由此事故造成的停运损失、先期垫付的相关费用…。2017年8月19日4时35分，被告驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿荆石路由北向南行驶至，与孙远英驾驶的无号牌人力三轮车左后侧发生追尾刮碰，造成两车受损、孙远英受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，何书保负全部责任，孙远英无责任。孙远英受伤后被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗。本起机动车交通事故责任纠纷一案经芜湖市镜湖区人民法院作出的（2018）皖0202民初6916号民事判决：1、中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿孙远英各项经济损失人民币550846.02元；2、何书保、芜湖寅运出租汽车有限责任公司连带赔偿孙远英人民币176993.04元。同时，何书保、芜湖寅运出租汽车有限责任公司还应承担本案诉讼费4554元。该判决生效后，被告未支付相应赔偿款和诉讼费，后由原告向孙远英支付赔偿款及诉讼费合计181547.04元。综上所述，根据《出租汽车营运合同》的相关约定，原告因本起事故造成的损失应由被告承担。 被告何书保未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2014年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租汽车营运合同》一份，约定：一、甲方向乙方提供皖Ｂ×××××营运出租车一辆从事出租汽车客运服务，期限四年，乙方每月向原告定额上交营收款；二、乙方发生交通事故，应承担车辆保险理赔不足部分的费用（包括但不限于赔偿、鉴定费、与诉讼相关的律师费等），并承担由此事故造成的停运损失、先期垫付的相关费用…。2017年8月19日，被告驾驶上述车辆与孙远英发生交通事故，经交警部门认定，何书保负全部责任，孙远英无责任,后经本院作出（2018）皖0202民初6916号民事判决，该判决书认定，原告作为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任，判决确认：一、保险公司赔偿孙远英各项经济损失人民币550846.02元；二、何书保、芜湖寅运出租汽车有限责任公司连带赔偿孙远英人民币176993.04元。同时，何书保、芜湖寅运出租汽车有限责任公司还应承担本案诉讼费4554元。该判决生效后，被告何书保未支付相应赔偿款和诉讼费，后原告向孙远英支付赔偿款176993.04元及诉讼费4554元合计181547.04元。 上述事实，有当事人的陈述、原告企业信息、被告身份状况、《出租汽车营运合同》、承诺书、（2018)皖0202民初6916号民事判决书、原告付款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《出租汽车营运合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。现被告因交通事故并承担全部责任，应赔偿受害人176993.04元及诉讼费4554元，本院生效判决确定原告对上述款项承担连带责任。现原告已履行上述赔偿责任，根据合同约定，其对被告享有追偿权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二、三款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何书保在本判决生效之日起十日内给付原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司赔偿款176993.04元及诉讼费4554元，合计人民币181547.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1966元，由被告何书保负担(诉讼费用原告已预交，被告何书保在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年六月二十五日 书记员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条 …… 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1289号原告：湄潭县家居酒楼，经营场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道花园街太阳城**。统一社会信用代码：92520328MA6EJ7WA9U。经营者：岳家军，男，汉族，1978年5月3日出生，住贵州省湄潭县。被告：刘明举，男，汉族，1962年7月13日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭县家居酒楼与被告刘明举餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县家居酒楼经营者岳家军到庭参加了诉讼。被告刘明举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县家居酒楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告餐饮费18,203元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年在我店餐饮欠费788元，2015年在我店餐饮欠费11,492元,2016年在我店餐饮欠费5,923元，三年共计18,203元。后被告便未在我店就餐了，对所欠费用也不予支付，经多次催收未果。被告刘明举未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营餐饮服务的个体工商户。2014年7月至2016年12月，被告在原告处餐饮消费54次，被告每次均在餐饮消费结算单上签了名，餐饮费共计18,203元。被告未向原告支付上述餐饮费。本院认为，被告在原告处进行餐饮消费，双方系餐饮服务合同关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在接受原告的餐饮服务后，并在餐饮消费结算单上签名，对餐饮服务费进行了确认，但未履行支付相应餐饮费的合同义务，已构成违约，应承担向原告支付餐饮服务费的责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘明举在本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县家居酒楼餐饮服务费18,203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告刘明举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年六月二十日法官助理吴俊书记员田应兰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2277号原告：赵相洋，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘召凤，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵相洋与被告刘召凤供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵相洋到庭参加诉讼，被告刘召凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵相洋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告刘召凤支付水费1180元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年原告承包赵广德屯农户水费收缴工作。被告刘召凤有水田面积22亩，其中二级提水面积13.89亩，每年每亩80元水费，14年的水费为15554元，自流面积8.11亩，每年每亩40元水费，14年水费为4536元，合计应交水费20090元。从2003年至2016年期间已交水费款18910元，下欠水费1180元，有兴安村出具的证明为证，故原告诉至法院。被告刘召凤缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2003年至2016年原告赵相洋从肇源县肇源镇兴安村村民委员会处承包赵广德屯水田供水服务。被告刘召凤有水田22亩在赵广德屯，其中自流面积8.11亩，二级提水面积13.89亩。自流面积水费收费标准为40元/亩，二级提水面积收费标准为80元/亩。14年间，被告应交纳水费20090元，已交纳18910元，尚欠1180元未予给付，故原告诉至法院。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，原告赵相洋承包肇源县肇源镇兴安村赵广德屯水田供水服务，被告刘召凤所有的22亩水田在该供水范围内，并且已实际接受原告的服务，双方存在供水合同关系，被告理应全额支付水费。被告已支付18910元水费，尚欠1180元，故对原告要求被告给付1180元水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘召凤于本判决生效后立即给付原告赵相洋水费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘召凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈姗姗二〇一九年六月十日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保46号 化州市华聪药业有限公司、阳春洲泰医院： 化州市华聪药业有限公司与阳春洲泰医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计900000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人阳春洲泰医院的银行账户，后申请人化州市华聪药业有限公司申请解除财产保全，本院已解除冻结被保全人阳春洲泰医院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执153号 申请执行人：班惠英，女，1971年9月8日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：陈小飞，男，1984年1月18日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人班惠英与陈小飞民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2018年9月26日作出（2018）新4225民初457号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人班惠英于2019年6月11日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人班惠英于2019年6月25日书面向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 赛热哈力 审判员 张 中 秋 二〇一九年六月二十八日 书记员 张  龙
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2638号之六申请人临沂润泽水务有限公司，统一社会信用代码，xxx。法定代表人宋清泉。被执行人青岛新永安实业有限公司，统一社会信用代码，xxx。法定代表人王晓楠。关于民间借贷纠纷、股权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月07日冻结了被执行人青岛新永安实业有限公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币0.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛新永安实业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币19597414.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月十一日书记员  庄志成
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1102号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：吉林省双联经贸有限责任公司,住榆树市榆西大街南段本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省双联经贸有限责任公司(陈云莲)借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一九年六月二十八日书记员  冯 春
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1291号原告：马忠良，男，汉族，住吉林市。被告：李忠志，男，汉族，住吉林市。被告：宋金荣，女，汉族，住吉林市。原告马忠良诉被告李忠志、宋金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠良到庭参加诉讼，被告李忠志、宋金荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马忠良诉向本院提出诉讼请求：一、要求李忠志、宋金荣立即偿还欠款120万元及利息56万元，合计176万元；二、本案诉讼费由李忠志、宋金荣承担。事实与理由：李忠志、宋金荣系夫妻关系，马忠良与李忠志、宋金荣系朋友关系，2018年12月28日双方签订借款协议，李忠志、宋金荣应根据借款协议履行向马忠良还款本金120万元及利息56万，共计欠款176万元，李忠志、宋金荣未按协议约定履行还款义务，李忠志、宋金荣承诺2019年1月10日前还清本金及利息，到期后，经原告多次索要未果，起诉到法院。李忠志、宋金荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：李忠志、宋金荣于2002年11月4日登记结婚。2014年2月27日，李忠志与马忠良签订个人借款协议，约定马忠良借给李忠志100万元，用途为购买住房，借款期限为2014年2月28日至2015年3月1日，年利率16%，如不能按时还款，按照每日1%的标准赔偿马忠良损失，还约定了其他相关事项。同日，马忠良通过其银行账号×××向李忠志银行账号×××转账100万元。李忠志出具载明收到100万元的收条一份。2014年5月28日，李忠志与马忠良签订个人借款协议，约定马忠良借给李忠志100万元，用途为购买住房，借款期限为2014年6月1日至2015年5月31日，年利率16%，如不能按时还款，按照每日1%的标准赔偿马忠良损失，还约定了其他相关事项。同日，马忠良通过其银行账号×××向李忠志银行账号×××汇款100万元。李忠志出具借款100万元的借条一份。2014年7月3日，李忠志与马忠良签订个人借款协议，约定马忠良借给李忠志100万元，用途为购买住房，借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，年利率16%，如不能按时还款，按照每日1%的标准赔偿马忠良损失，还约定了其他相关事项。同日，马忠良通过其银行账号×××向李忠志银行账号×××汇款100万元。李忠志出具借款100万元的借条一份。2015年2月27日、2015年6月1日、2015年7月1日，李忠志、宋金荣与马忠良分别签订三份个人借款协议，约定上述三笔100万元的借款继续使用一年，年利率16%，其他相关事项未变。2015年11月30日，李忠志出具还款计划一份。2016年3月1日，马忠良与李忠志签订协议书，约定还款相应事项，2016年9月1日李忠志出具承诺书一份，载明欠马忠良332万元，9月15日还款16万元，11月1日前还款150万元等内容。2017年3月1日，李忠志出具欠条一份，载明借马忠良300万元。2017年3月1日，李忠志与马忠良就借款还款相关事项签订补充借款协议，约定上述三笔100万元及利息的还款时间，并明确2017年12月31日李忠志应偿还马忠良借款本金300万元及利息48万元。2017年12月1日，李忠志出具承诺书一份，载明欠款300万元及利息38万元。2018年1月，李忠志与马忠良签订个人借款协议，明确截止至2018年1月5日，李忠志共欠马忠良本金200万元，2016年欠借款利息8万元，2017年欠借款利息32万元。2018年12月18日，李忠志与马忠良签订个人借款协议，明确截止至2018年12月18日，李忠志欠马忠良借款本金120万元，2016年欠借款利息8万元，2017年欠借款利息32万元，2018年欠借款利息16万元，欠款利息合计为56万元，本息合计176万元。认定上述事实的证据有：个人借款协议、银行个人业务凭证、转账凭证、银行客户回单、借条、收条、协议书、承诺书、补充借款协议书、结婚证复印件、结婚登记申请书及当事人的陈述。本院认为：马忠良与李忠志、宋金荣之间的借贷关系合法有效。马忠良与李忠志、宋金荣签订了书面借款合同，马忠良作为出借人亦已经履行了支付借款本金的义务，李忠志、宋金荣作为债务人应当按照双方的约定及时偿还借款，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李忠志、宋金荣与马忠良签订的书面借款协议已约定借款利息为年利率16%。且欠付的本金金额及利息金额借款人与出借人数次通过出面的形式进行了核对、约定，并于2018年12月28日明确欠付本金为120万元，利息56万元，故李忠志、宋金荣应偿还马忠良借款本金120万元、利息56万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李忠志、宋金荣于本判决生效后十日内一次性偿还马忠良借款本金120万元，利息56万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，合计15320元，由李忠志、宋金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年六月二十四日书记员  杨凯雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初919号原告：唐文扬，女，1978年10月13日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨昌盛，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：哈尔滨连天红建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市松**哈尔滨国际文化产业园******房。法定代表人：邵红，职务总经理。原告唐文扬与被告哈尔滨连天红建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告唐文扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐文扬撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇一九年六月二十四日书记员 范慧君
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初1834号原告：丁运义，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：冯国宝，男，50岁，汉族，农民，现住天津市西青区。本院在审理原告丁运义与被告冯国宝民间借贷纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由，于2019年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁运义撤回起诉。案件受理费116.00元，由原告丁运义负担。审判员  陶立新二〇一九年六月十七日书记员  陈令仟