wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3175号原告：施苑珍，女，白族，1974年5月6日出生，委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告施苑珍与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。施苑珍向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1587号执行裁定书；2.判令确认2013年5月12日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（房屋价值650623元，车位价值130000元，共计780623元）；3.不得执行金坤尚城D2幢3406号房屋、DA116号车位，解除对该房屋、车位的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城D2幢3406号房屋、DA116号车位以780623元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理房屋、车位产权登记手续。原告于2013年5月12日向第三人支付了全部车位款，2013年10月13日向第三人支付了全部购房款。2015年7月，第三人通知原告接房，但原告购买的房屋出现诸多问题，原告向第三人及物业公司反映并作出记录，2017年10月12日，原告不得已交接了购买的房屋和车位，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述房屋、车位予以查封，并告知原告限期腾房、腾车位。原告得知后，于2018年8月向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1587号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉房屋、车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉房屋、车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施苑珍的起诉。案件受理费11606元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十四日法官助理龚庆书记员陈媛媛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1675号申请执行人：赵翊晰，女。被执行人：邵福迪，男。申请执行人赵翊晰与被执行人邵福迪抚养费纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月6日作出的（2018）辽1382民初2830号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款22000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1249号 原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：王启顺，男，汉族，1955年3月11日出生，住吉长春市南关区。 被告：王婧，女，汉族，1984年3月23日出生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王启顺、王婧借款合同纠纷一案，本院2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书弟到庭参加诉讼，被告王启顺、王婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠本金462991.22元及利息、罚息（计算至2018年11月8日，拖欠利息27011.47元，拖欠罚息155398.04元。）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费、申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记、律师费等为实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2013年9月22日被告王启顺、被告王婧共同向原告申请办理借贷合一卡，该卡最高额度为人民币50万元，任一笔借款期限均为180日。现借款期限均已到期，被告王启顺、被告王婧已拖欠本金462991.22元，拖欠利息27011.47元，拖欠罚息155398.04元。 王启顺、王婧未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月22日原告与被告王启顺、王婧签订了编号为933012013020023的《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告在合一卡项下给予被告的借款额度最高为50万元，并约定贷款利率为年利率12%，逾期利率为年利率12%上浮50%。借款协议第17条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。截至2019年5月30日，被告王启顺、王婧尚欠原告借款本金462991.22元、利息27011.47元、罚息223799.67元。原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告王启顺、王婧签订的《存贷合一卡额度借款协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求被告王启顺、王婧偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费3000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。原告请求被告给付申请执行、评估、拍卖、变卖、抵押登记等费用，没有证据证明不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王启顺、王婧于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金462991.22元； 二、被告王启顺、王婧于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2019年5月30日的借款本金462991.22元的利息27011.47元、罚息223799.67元、2019年5月30日以后的罚息（以462991.22元为基数，自2019年5月30日起至给付之日止，按年利率12%上浮50%计算）； 三、被告王启顺、王婧于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费3000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5127元、保全费3747元，由被告王启顺、王婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年六月四日 书记员  杨相力
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3686号上诉人（原审原告）：陶玉春，女，1984年11月12日出生，汉族，住广西钟山县，委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祈昌劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区S358省道**博裕大厦**右边，统一社会信用代码为91441900325217371R。法定代表人：陈全文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞勤和纸品有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇上沙第四工业区第一路**一社会信用代码为91441900752066811B。法定代表人：吕振邦，该公司总经理。上诉人陶玉春因与被上诉人东莞市祈昌劳务派遣有限公司、东莞勤和纸品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，陶玉春以其与东莞市祈昌劳务派遣有限公司、东莞勤和纸品有限公司达成和解，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陶玉春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陶玉春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陶玉春负担（已预交），多预交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年六月二十五日书记员  李 枫
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执163号 申请执行人李彦伟，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证号：411XXXXXXX********，住陕西省宝鸡市。 被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX516R。 法定代表人陈丽，任公司执行董事。 李彦伟与宝鸡市轩苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第35号仲裁裁决书已经发生法律效力。因宝鸡市轩苑房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李彦伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，申请执行标的11878元。现因被执行人财产位于金台区，属于宝鸡市金台区人民法院管辖，我院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，指定渭滨区人民法院执行，陕西省高级人民法院（2019）陕执他00198号批复同意我院将案件指定金台区人民法院执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 宝鸡仲裁委员会（2017）宝仲裁字第35号仲裁裁决书由宝鸡市金台区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年三月二十五日 书记员  贺 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5201号 申请执行人：郭天蕊，男，汉族，1989年11月13日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司。 申请执行人郭天蕊与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初901号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为57310元，执行费为1260元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款18000元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执533号 陈治富、吴志华、黄琼文 本院执行的陈治富、吴志华、黄琼文刑事罚金一案，经被执行人吴志华、陈治富、黄琼文自动缴纳罚金，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初84号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师 被告：宜宾维斯特文化传播有限公司，住所地，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段**鼎业兴城小区********iv> 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与宜宾维斯特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员张高静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6582号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚凯，男，1988年01月22日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姚凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年03月03日至2019年01月10日手机租金4690元（469元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年03月03日起至2019年04月12日的逾期罚金2314.98元（11432元×0.5‰×405天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月10日至2019年01月10日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姚凯未作答辩。 经审理查明，2017年12月30日，早稻科技公司（甲方）与姚凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姚凯向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月10日起至2019年01月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚凯提供租赁物，姚凯按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年03月03日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年03月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年03月03日至2019年01月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告姚凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 三、被告姚凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2314.98元； 四、被告姚凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1543号申请执行人孙国安与被执行人张桂敏继承纠纷执行一案，执行依据为（2018）津0106民初4791号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇一九年六月二十七日书记员 田培延
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异22号案外人高占涛，男，汉族，1972年12月20日出生，住朝阳县。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人彭振，董事长。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人牛金忠，经理。被执行人朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人刘春生，经理。被执行人朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人杜克起，经理。被执行人朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人梁瑞林，经理。被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人李立东，经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人于然波，董事长。委托代理人林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同一案中，案外人高占涛对本院预拍卖的位于朝阳市天马时代广场8号楼1单元1101号房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2016年12月15日，案外人与嘉义公司签订《房屋认购协议书》，嘉义公司将位于朝阳市××时代广场××楼××单元××房产出售给案外人，案外人向嘉义公司支付房款644,389元，嘉义公司收到房款后将房屋钥匙交给案外人并开始使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，贵院将案外人的财产予以执行侵害其合法权益，请求立即中止对上述房产的执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。嘉义公司称，案外人的异议申请客观真实，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。本院查明，2013年12月18日案外人与嘉义公司签订《天马时代广场房屋认购协议书》，主要内容包括：案外人购买位于朝阳市××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C）1单元1101号房产，总房价款为644,389元，同时约定了建筑面积、付款时间及方式等。案外人分别于2013年12月18日、2014年1月21日向嘉义公司支付购房款50,000元、50,000元，嘉义公司为其开具了收据,2016年3月4日徐彩英、韩贤军分别代案外人向嘉义公司支付房款38,919元、505,470元，并提供了嘉义公司、徐彩英、韩贤军证明书及中国建设银行客户专用回单。2016年9月19日案外人领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书。2017年2月21日，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括案涉房产。本院认为，本案中案涉房屋查封的时间为2017年2月21日，而案外人早在2013年12月18日即与嘉义公司签订了《天马时代广场房屋认购协议书》，该协议书内容是双方真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。案外人于2016年9月19日领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书占有案涉房屋，应认定案涉房屋案外人在查封之前已占有。案外人分别于2013年12月18日、2014年1月21日向嘉义公司支付购房款50,000元、50,000元，嘉义公司为其开具了收据，2016年3月4日徐彩英、韩贤军分别代案外人向嘉义公司支付房款38,919元、505,470元并出具证明书及银行支付凭证，应认定案外人向嘉义公司支付了全部购房款。从上述事实证据看，案外人与嘉义公司签订购房协议书、支付全部购房款并实际占有案涉房屋均在法院查封之前。关于申请执行人提出“案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋是排除执行的要件之一”问题，相关法律规定有具体表述，实践中要依据相关法律规定综合审查执行行为应中止或继续执行更有利于解决当事人之间的争议，从审查的事实证据效力看，中止执行要大于继续执行的事实证据。综上所述，案外人的执行异议有事实证据证明，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段90号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C）1单元1101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年六月十八日书记员  姜 岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗俭，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈金强，江西省南昌市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区人民政府。住。住所地：江西省南昌市新建区新建大道**/div> 法定代表人：陈吉炜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：吴建保，江西省南昌市新建区司法局副局长。 委托诉讼代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府。住所地。住所地：江西省南昌市新建区文化大道**iv> 法定代表人:熊金兔，该镇人民政府镇长。 再审申请人罗俭因与被申请人江西省南昌市新建区人民政府、被申请人江西省南昌市新建区长堎镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿、与被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，不服江西省高级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）赣行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，被申请人南昌市政府同意在房屋坐落土地性质得到解决后，及时对涉案房屋的行政赔偿请求重新作出行政复议决定予以赔偿。再审申请人罗俭以涉案房屋强拆赔偿事宜的解决方式已与被申请人南昌市政府协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年6月25日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人罗俭向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人罗俭撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初970号 原告：卢晓八，男，1997年11月15日生，汉族，住贵州省惠水县。 诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。 委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。 诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。 委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。 原告卢晓八与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告卢晓八的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢晓八向本院提出诉讼请求：故原告诉请：1、判令被告支付原告经济补偿金6686元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。 被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3343元。 本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告卢晓八支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟陆佰捌拾陆元整（￥6686.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 东 审 判 员  杨富娜 人民陪审员  程安忠 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢林林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初647号 原告：凌莉，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：尚成刚，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地位于安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：陶春苗，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地位于安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告凌莉与被告尚成刚、陶春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌莉及其委托诉讼代理人俞正德到庭参加诉讼，被告尚成刚、陶春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金333972元及借款利息51020元；2、判令要求被告自2018年5月30日起以333972元为基数按月息1%标准向原告支付利息，直至给付完毕之日止。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2015年2月1日、2月7日、4月15日共计向原告借款36万元并出具四分借条，约定月息1分，被告按照约定支付利息到2015年底。自2016年起至2018年5月29日，被告仅归还了部分利息，尚欠原告借款本金333972元，利息51020元。原告多次向被告要求归还借款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告尚成刚、陶春苗未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻里关系，两被告系夫妻关系。自2015年2月1日起至2015年4月15日止，被告尚成刚共计给原告凌莉出具借条四张，金额合计36万元。其中在2015年2月1日出具的10万元的借条上约定月息1分，未约定归还期限；在2015年2月7日出具给原告凌莉13万元借条中7万元借条上约定月息1分，另一张6万元借条上未约定借款利率，均未约定还款期限；在2015年4月15日出具给原告凌莉13万元的借条上未约定借款利率及还款期限。上述借款，原告陈述系其丈夫的交通事故理赔款，在家中交付给被告尚成刚。原告在庭审中自认被告自2016年至2018年5月29日合计还款73000元（其中15000元没有条据，还款时间大概在2016年7月份），另外在2018年年底被告归还了26000元，合计99000元。之后被告未再归还原告借款本息，原告在多次催要未果后向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告尚成刚向原告凌莉借款，有被告尚成刚的借条及原告提供的转账凭证为证，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。一、关于本案借款本金的认定问题。被告尚成刚向原告凌莉出具的四张借条金额合计36万元，且原告向法庭陈述该款系其丈夫的交通事故理赔款，原告分几次在家中将现金交付给被告尚成刚，对资金的来源、交付地点、时间陈述明确，可以认定，故借款本金应当认定为36万元。二、关于本案借款利息的认定问题。在36万元借款中，其中17万元借款约定月利率为1%，上述约定不违反有关法律规定，被告尚成刚应当按照双方约定的月利率支付所欠原告的利息；另外19万元借款，虽然双方在借条上没有约定借款利率，但根据日常生活经验法则，可以认定双方对借款利率也是约定为月利率为1%，故被告尚成刚亦应当按照双方约定的月利率1%的标准支付原告借款的利息。鉴于借款时间不同，本院根据出具借条的时间分段计算得出的利息已经超过被告已经给付的数额99000元，故本金并未减少，原告的计算方式错误，本院予以调整。但被告已经支付的利息99000元可以予以冲抵借款所产生的利息。三、本案借款是否属于夫妻共同债务。上述借款发生在被告尚成刚、陶春苗夫妻关系存续期间，债权人凌莉与债务人尚成刚对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告陶春苗负有共同清偿的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》93条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚成刚、陶春苗自本判决生效之日起十日内偿还原告凌莉借款本金36万元并支付相应的利息（其中10万元借款本金按照月利率1%的标准自2015年2月1日起计算到实际清偿之日止；2015年2月7日所借13万元借款本金按照月利率1%的标准自2015年2月7日起计算到实际清偿之日止；2015年4月15日所借13万元按照月利率1%的标准自2015年4月15日起计算到实际清偿之日止。被告已经支付的99000元可以予以冲抵借款所产生的利息）； 二、驳回原告凌莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取7316元，由原告凌莉承担316元，由被告尚成刚、陶春苗负担7000元（案件受理费原告已预交，两被告应负担的部分于判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十日 书 记 员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》93条第一款第四项根据已知的事实和日常生活经验法则则推定出的另一事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初1306号原告:欧铨荣，男，1956年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：宝马股份公司，住所地德意志共和国慕尼黑佩秋林格**。法定代表人：安德列亚斯??利佩，助理总顾问。法定代表人：约翰??福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。案由：商标无效宣告请求行政纠纷原告欧铨荣不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）商评字[2016]第62108号关于第7183094号“堡马”商标无效宣告请求裁定，于2017年2月22日诉至本院。经查，原商评委于2016年10月13日公告送达了被诉裁定，原告于2017年2月20日领取裁定书。对此，被告称原告的起诉超过了起诉期限，原告称公告中未显示裁定的具体内容、未告知诉权及起诉期限。另查，根据中央机构改革部署，原商评委的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有谈话笔录、商标无效宣告请求裁定书、公告送达网页打印件等在案佐证。本院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》第四十四条第二款规定，当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。《中华人民共和国商标法实施条例》第十条第二款规定，商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。本案中，原告提出原商评委在公告送达的过程中存在未显示裁定的具体内容、未告知诉权及起诉期限等问题，但其领取裁定书的日期已经超过了诉讼期限。因此，欧铨荣于2017年2月22日向本院递交起诉状，超过了法定期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，欧铨荣的起诉已经超过法定期限，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国商标法》第四十四条、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回原告欧铨荣的起诉。如不服本裁定，原告欧铨荣、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本裁定书送达之日起十日内，第三人宝马股份公司可于本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 吴雪伟审 判 员 章坚强审 判 员 向绪武二〇一九年六月二十五日法官助理 崔向一书 记 员 肖凯月
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2019）晋0122执130-1号申请执行人：王文广，男，1990年8月14日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。被执行人：王耀庭，男，1989年5月4日出生，汉族，阳曲县村民。本院在执行申请人王文广与被执行人王耀庭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0122民初593号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款53000元，执行费695元由被执行人负担。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院于2019年3月13日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行存款共计242.61元；除此外无证券持有信息，无车辆登记信息，也无不动产登记信息。3、本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及其下落，申请执行人反馈未发现被执行人其他可供执行财产线索及其下落。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人暂无财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况后，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索及其下落，申请执行人未向本院反馈被执行人的其他可供执行财产线索及其下落,故本案未能执行的标的额为53000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王秀宝人民陪审员 王并生人民陪审员 李江林 二○一九年六月二十四日书 记 员 王晨恺
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初461号 原告：黎某，住甘肃省武都区。 被告：强某住甘肃省文县。 原告黎某诉被告强某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强某向原告黎某支付拖欠的装修工程款155000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原被告双方口头约定，被告将其住宅装修工程以包工包料方式由原告负责施工，工程款预计25万元。协议达成后，原告进场施工，并于2017年1月完成全部施工内容。在原告施工期间，被告陆续向原告支付了部分装修工程款，剩余155000元未付。随后，原告多次向被告催收欠付工程款，被告一直以各种理由拖延。为明确被告所拖欠的装修工程款数额，原被告双方于2017年1月26日进行了清算，被告尚欠原告155000元工程款未付。于当日，被告向原告出具欠条一张，并承诺欠付的155000元工程款将于近期支付。然而自欠条出具至今，被告仍然未向原告清偿，原告多次催讨无果。为此，原告现依据我国《民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判处。 本院经审查认为，原告所诉强某，与其提供的身份信息上姓名不符，故强某作为本案被告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黎某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 刘 青 二〇一九年六月二十四日 书记员 邹思旭
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1321民初588号 原告：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝显武，男，1974年7月21日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：盘益虹，女，1977年7月6日出生，壮族，住广西合山市。 原告忻城县农村信用合作联社与被告蓝显武、盘益虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蓝长源到庭参加诉讼，被告蓝显武、盘益虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忻城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告蓝显武、盘益虹共同偿还尚欠原告借款本金29520.97元及利息（计算至2019年3月18日的利息为18130.27元；2019年3月19日以后的利息以借款本金29520.97元为基数按双方签订的个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月3日，被告蓝显武与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元，借款用途为建房，借款期限为3年，即自2013年4月3日起至2016年4月3日止，借款年利率为9.84%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息，按季结息，到期还本。如未在结息日付息，则自结息日起计收复利。被告盘益虹在个人借款合同的“共同承担债务人”一栏签名，自愿共同清偿借款本息。同日，原告将借款30000元支付至被告蓝显武账户。借款期限届满，被告未依约清偿借款本息，原告多次催款未果。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金29520.97元、利息18130.27元未还。为维护原告合法权益，现依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蓝显武、盘益虹未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，以原告作为贷款人，被告蓝显武作为借款人，被告盘益虹作为共同承担债务人，双方签订了一份个人借款合同。合同约定借款金额30000元，借款用途为建房，借款期限为3年，即自2013年4月3日起至2016年4月3日止，借款年利率为9.84%，如逾期还款，则按年利率上浮50%计收罚息，按季结息，到期还本。如未在结息日付息，则自结息日起计收复利。此外，合同还就违约责任等其他方面进行了约定。合同签订当日，原告向被告发放贷款30000元，并出具借款借据。被告在使用该笔借款后，未能按时足额归还了借款本金及利息。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金29520.97元、利息18130.27元未还。2019年6月19日，原告诉至法院，请求：1、被告蓝显武、盘益虹共同偿还尚欠原告借款本金29520.97元及利息（计算至2019年3月18日的利息为18130.27元；2019年3月19日以后的利息以借款本金29520.97元为基数按双方签订的个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款（垫款）还款、利息分段登记簿、借款逾期催收通知书等证据证实，以及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告蓝显武、盘益虹签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。自合同签订后，原告依约向被告蓝显武、盘益虹发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，被告蓝显武、盘益虹在借款到期后未按约及时偿还尚欠借款本金及相应的利息，违反了合同约定。现原告要求被告蓝显武、盘益虹共同偿还所欠借款本金29520.97元及至2019年3月18日的利息18130.27元，以及2019年3月19日以后以被告尚欠原告借款本金29520.97元为基数按双方签订的个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝显武、盘益虹于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告忻城县农村信用合作联社借款本金29520.97元及利息（其中，截至2019年3月18日的利息为18130.27元；自2019年3月19日起的利息以29520.97元为基数，按双方签订的个人借款合同约定的利率计付至借款本金还清之日止）。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费991元（原告忻城县农村信用合作联社已预交），减半收取495.5元，由被告蓝显武、盘益虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  蓝燕宏 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦俞秀 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初44号原告：李云鹏，男，1983年8月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：高广录，男，1987年2月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司经理。原告李云鹏与被告高广录、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏及委托诉讼代理人刘爱文，被告高广录及中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李云鹏向本院提出诉讼请求：1．要求被告人民财险公司在保险理赔限额范围内赔偿原告修车款5,327.83元、交通费200元、误工费800元、车损贬值款2,000元，合计8,327.83元；2．超出保险公司理赔范围的部分由高广录承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月4日原告李云鹏驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车与被告高广录驾驶的鲁Ｂ×××**轿车在红岗区采油二厂灯岗处发生交通事故，经红岗区交警大队认定高广录负事故全部责任，高广录所驾驶的车辆在被告人民财险公司处投保交强险，按照相关法律规定，二被告应承担对原告的赔偿义务。高广录未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。人民财险公司书面辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，侵权人高广录即非车主亦非保险合同的被保险人；事故发生后我公司已向被保险人鄂英凤（车主）赔付了交强险限额2,000元，履行了赔偿义务；交通费及误工费属于就医治疗产生的损失，不属于财产损失的理赔范围，故不应予以赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出书面质证意见。原告提交的道路交通事故认定书一份、修车费发票一张、结算单一张、照片三张，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。原告提交的出租车小票8张，因该份证据上的乘车时间为2019年3月-4月，晚于事故处理时间和修车时间，无法证实是由于交通事故产的交通费损失，本院对该份证据不予审查认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日李云鹏驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车与高广录驾驶的鲁Ｂ×××**轿车在红岗区采油二厂灯岗处发生交通事故，经红岗区交警大队认定高广录负事故全部责任，高广录所驾驶的车辆在人民财险公司处投保交强险，事故造成李云鹏所驾驶的车辆受损，共计花费修车款5,327.83元，高广录未履行赔偿义务，人民财险公司将交强险的保险理赔款2,000元支付给案外人即保险合同的被保险人鄂英凤，李云鹏并未获得交强险理赔款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，原告李云鹏为因被保险机动车发生交通事故遭受财产损失的人，即交强险合同中的受害人。因此依法应当由保险人按照交强险合同的约定对受害人李云鹏赔偿财产损失2,000元，修车款超出2,000元的部分应当由侵权人高广录承担赔偿责任。李云鹏主张的误工费800元、交通费200元、车损贬值款2,000元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、第八条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告李云鹏修车款2,000元；二、被告高广录自本判决生效之日起十日内给付原告李云鹏剩余修车款3,327.83元；三、驳回原告李云鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告高广录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一九年六月三日书 记 员  林建男附：本案判决所依据的法律条款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2,000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执592号 申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地：荔浦市荔城镇滨江新城**上沙洞65街坊。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 被执行人莫异煌，男，1962年9月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人桂林万嘉木业有限公司，住所地：荔浦市双江镇二七〇工业区。 法定代表人：莫异煌。 被执行人莫异辉，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被执行人莫异煌、莫异辉、桂林万嘉木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0331民初14号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款450,000元及相应利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2018年10月15日依法立案受理。 执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人莫异煌、莫异辉、桂林万嘉木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人莫异煌、莫异辉、桂林万嘉木业有限公司至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，本院以（2018）桂0331恢57号案件依法拍卖了桂林万嘉木业有限公司名下位于荔浦市双江镇二七〇工业区厂房、土地，处置完桂林万嘉木业有限公司厂房、土地后，经本院查明，被执行人名下虽有不动产，但均有抵押登记，本院已依法查封，已处置的两处不动产尚未还清抵押债权，其余不动产因抵押价值过高，暂时不宜处置，被执行人莫异煌名下银行存款已被我院依法冻结。此外并未发现被执行人有其他财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有450,000元及利息偿还义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《严格规范终结本次执行程序规定》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦超 书记员李思谕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019若）鄂0106民初4472号之一原告：刘某某，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地新疆霍城县。委托诉讼代理人：张某某，湖北某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，湖北某律师事务所律师。被告：武汉市某有限公司，住所地武汉市武昌区武昌火车南站对面公交**综合楼。法定代表人：李某某，总经理。被告：李某某，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县新区。被告：黄某某，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被告：苏某某，男，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县新区。原告刘某某与被告武汉市某有限公司（以下简称某公司）、李某某、黄某某、苏某某合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，原告刘某某于2019年6月18日提出撤回对被告苏某某的起诉申请。本院认为，原告刘某某撤回对被告苏某某起诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回对被告苏某某的起诉。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年六月十八日书 记 员 马丹妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13518号原告：北京人物天下文化传媒有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街**院**楼****。法定代表人：荣波，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司,住,住所地武汉市武昌区东湖路**/div>法定代表人：方平凡，总经理。委托诉讼代理人：盛璐，该公司职员。原告北京人物天下文化传媒有限公司（以下简称北京人物公司）与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司（以下简称荆楚网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。北京人物公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失和原告维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有《横店群演：光影世界、阶层落差与明星梦》原创作品的信息网络传播权及维权权利，被告擅自使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。荆楚网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉嫌的侵权行为发生地及被告住所地均为武汉市，故申请将本案移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京人物公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京人物公司的住所地位于北京市东城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告荆楚网络公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告湖北荆楚网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张莉莉二〇一九年六月二十五日法官助理  赵江飘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3227号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈树发，男，1970年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈树发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告陈树发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告陈树发向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金22173.86元、利息5221.91元、滞纳金2448.33元、违约金2748.58元（暂计至2017年7月4日合计32592.68元）。被告陈树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈树发。信用卡卡号：62×××62。申请时间：2012年8月10日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：陈树发持卡消费未按时足额还款，该卡已核销。截至2017年7月4日，陈树发尚欠信用卡透支本金22173.86元、利息5221.91元、滞纳金2448.33元，合计29844.10元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与陈树发达成一致协议。本院认为，陈树发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈树发持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于陈树发欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈树发没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与陈树发达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。陈树发经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈树发于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金22173.86元、利息5221.91元、滞纳金2448.33元，合计29844.10元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担52元，被告陈树发负担563元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1640号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：申永恒，男，1985年11月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告申永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告申永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申永恒偿还贷款本金156305.66元，利息26933.68元，罚息20830.49元，复利6004.52元，共计人民币210074.35元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＴＨ3Ｇ5258294）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款217000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告申永恒送达地址为吉林省吉林市丰满县中环滨江花园7号楼1单元1902室。 合同签订后，被告于2016年9月11日就所购买的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＴＨ3Ｇ5258294）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币92519.54元，其中本金60694.34元，利息31808.74元，罚息0元，复利0元，暂存户金额16.46元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金156305.66元，利息26933.68元，罚息20830.49元，复利6020.98元，共计人民币210090.81元。现按合同约定扣除暂存户金额16.46元后，被告尚欠贷款本金156305.66元，利息26933.68元，罚息20830.49元，复利6004.52元，共计人民币210074.35元。 被告申永恒未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《申永恒欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年9月13日，被告申永恒与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告申永恒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告申永恒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月8日，被告所欠罚息为19890.14元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告申永恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告申永恒所有的抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＴＨ3Ｇ5258294）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申永恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金156305.66元，利息26933.68元，罚息19890.14元，共计人民币203129.48元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金156305.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号1ＦＡ6Ｐ8ＴＨ3Ｇ5258294）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2226元，由被告申永恒负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异335号 申请人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发**桑达大厦**。 法定代表人：刘志林。 委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦**v> 法定代表人：杨润贵。 被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街岗前路****之一 法定代表人：陈鸿楷。 被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街雁塔新区内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈鸿楷。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提出书面异议，请求将（2017）粤0183执2369号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2016）粤0183民初1895号《民事判决书》；3、《拍卖成交确认书》；4、编号为“GDFAMC01-201901010”《债权转让合同》；5、2019年1月31日南方日报A15版《债权转让通知暨催收公告》；6、（2017）粤0183执2369号《受理执行案件通知书》；7、《债权转让证明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2016）粤0183民初1895号民事判决书，该判决书确定被告增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款及利息。由于增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执2369号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人广东粤财投资控股有限公司与申请人深圳市中能建投投资发展有限公司于2019年1月30日签订了债权转让合同，约定将借款人为增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2019年1月31日在南方日报A15版刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向深圳市中能建投投资发展有限公司履行还款义务。 另查明，申请执行人广东粤财投资控股有限公司出具债权转让证明，确认申请人深圳市中能建投投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人深圳市中能建投投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（2017）粤0183执2369号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢沛娴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民申6号再审申请人（原审被告）：贾红爱，女。委托诉讼代理人：冯民平，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高丽霞，女。原审被告：王俊华，女。再审申请人贾红爱与被申请人高丽霞、原审被告王俊华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋0802民初1819号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾红爱申请再审称，1、法庭对本案适用简易程序，未能查明案件事实，导致调解错误，违反自愿原则。2014年10月至2015年2月，申请人向被申请人累计借款148.4万元，约定月利率3%，申请人从2014年11月19日至2017年5月24日，申请人累计还款本息约160万元，调解书仍认定申请人欠款本金150万元及利息。本案情况复杂，法庭以简易程序审理属适用法律不当，法庭未查明案件事实在150万元的基础上进行调解，违反自愿原则。2、申请人是2019年3月发现调解书错误。在本案执行中，被申请人抢走申请人的宝马车，2019年2月又以非法手段迫使申请人写下130万元的还款计划并用宝马车担保，申请人认为已不欠被申请人的钱。申请人被迫于2019年2月26日在执行局写下130万元还款计划，是非法和无效的，要求法院将宝马车还给异议人。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案本院于2017年5月24日作出（2017）晋0802民初1819号民事调解书，该调解书发生法律效力的时间是2017年5月24日，申请人于2019年5月31日申请再审，已经超过上述法律规定的“六个月”申请再审期限。故对申请人贾红爱提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人贾红爱的再审申请。审判长 王文祥审判员王晋明审判员赵萍二〇一九年六月十九日书记员 刘       哲       昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执752号 罗XX、周XX： 本院执行的罗XX申请周伟雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人周伟雄自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0626执10号之二申请执行人：彭丽玲，女，1964年12月3日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道团结路**。被执行人：安晓英，女，1979年11月6日出生，土家族，住，住贵州省德江县世纪明珠******/div>被执行人：王应德，男，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县世纪明珠******。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0626民初713号民事判决书，被执行人安晓英、王应德应清偿申请执行人彭丽玲借款本金人民币15万元及利息，并承担案件受理费1695元。执行期间，因被执行人安晓英、王应德的房屋正在被铜仁市碧江区人民法院依法拍卖，申请执行人彭丽玲向本院申请撤回该案的执行，待被执行人王应德、安晓英的房屋处置后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0626执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛明生二〇一九年六月二十四日书记员  宁雄德
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执恢161号 申请执行人：秦小华，女，1967年11月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：陈恩田，男，1963年5月30日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。 本院在执行申请人秦小华与被执行人陈恩田民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈恩田向申请人支付借款25万元，但被执行人陈恩田至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈恩田在西安市未央区人民法院判决的被告人杨洁非法吸收公众存款案中有涉案资金返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人陈恩田在西安市未央区人民法院判决的被告人杨洁非法吸收公众存款案件中的资金25万元（具体金额以西安市未央区人民法院分配的金额为准，超出25万元部分可以支付给被执行人陈恩田）。 本裁定立即执行。 审判员 余 婷 二〇一九年六月二十八日 书记员 项昕宇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕01**民初2894号 原告：西安丰顺汽车租赁有限公司。法定代表人：吴占红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝兰，系公司员工。被告：李董。原告西安丰顺汽车租赁有限公司（以下简称丰顺公司）与被告李董租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝兰到庭参加了诉讼，被告李董经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠租赁费26920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月21日，被告李董租赁原告别克越野小车一辆，经双方结算被告欠原告租车费26920元，但被告出具欠条后经多次索要未果，故原告诉至法院。被告李董未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单、欠条、被告身份证复印件及转账记录截屏。本院经审查上述证据合法有效，与待证事实有关，对其真实性予以认定。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告西安丰顺汽车租赁有限公司与被告李董于2016年6月21日签订西安市汽车租赁合同，约定李董承租原告陕AZ90**号汽车一辆，每天200元，预付租金2000元；后被告李董分别于5月27日、7月2日、7月18日续费900元、2000元、5000元。费用到期后，被告未能还车，称其朋友使用该车时被人扣押，后原告利用导航定位找到该租赁车辆，并通过公安机关将车辆拖回进行修理，于2016年11月24日将车开回原告公司。经过结算，被告于2017年1月7日向原告出具欠条，上载明“今欠西安丰顺汽车租赁公司车辆租赁费26920元，预2017年1月20日归还，逾期未付清欠款，自愿承担利息（按银行同期贷款利率4倍支付），欠款人：李董。”原告自述欠条上载明的租赁费实际包括欠付租赁费21300元及维修费5620元。欠条出具后，被告分别于2017年3月31日、2017年5月7日、2017年6月28日、2017年7月31日、2017年10月1日向原告支付500元、600元、500元、500元、600元，后再未支付所欠款项，故原告诉至法院，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，原、被告之间租赁合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。被告租赁了原告的车辆后应当按照合同约定之义务支付车辆租赁费。经双方结算，被告尚欠原告租车费（含修理费）共计26920元，其最迟应当于约定的还款期限2017年1月20日前偿付欠款，若逾期未付，应按照约定承担利息。故原告起诉要求被告支付欠款及自2017年10月2日起算的利息之请求本院依法予以支持。原告主张欠条出具后被告已付款项应先冲抵利息一节，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:一、被告李董在本判决生效后十五日内向原告陕西旭鹏汽车服务有限公司支付欠款26920元；二、被告李董在本判决生效后十五日内向原告陕西旭鹏汽车服务有限公司支付利息（以26920元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍自2017年10月2日起计算至上述款项实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费742元，原告已预交，由被告李董承担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  王  婷审  判  员  任  洁审  判  员  韩艳梅 二〇一九 年 六 月 十八 日 书 记 员  王  茹  1
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3499号申请人：张昌伟，男，汉族，1979年3月10日出生，住肥城市。被申请人：张祥路，男，汉族，1978年1月3日出生，住泰安市宁阳县。被申请人：刘珊珊，女，汉族，1981年11月28日出生，住泰安市宁阳县。申请人张昌伟与被申请人张祥路、刘珊珊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张祥路、刘珊珊名下价值250000的财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张昌伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张祥路、刘珊珊名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人张昌伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初458号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人:赵子义，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）383号起诉书指控被告人赵子义犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬到庭支持公诉，被告人赵子义到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年1月7日22时45分许，被告人赵子义酒后驾驶某白色奇瑞牌小型普通客车，在长春市朝阳区西解放立交桥由南向北行驶，至安达街下桥口处时，被执勤的交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵子义静脉血液中乙醇含量为188.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人赵子义对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年1月7日22时45分许，被告人赵子义酒后驾驶某白色奇瑞牌小型普通客车，在长春市朝阳区西解放立交桥由南向北行驶，至安达街下桥口处时，被执勤的交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵子义静脉血液中乙醇含量为188.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息，驾驶人呼气酒精含量检验记录表，抽取当事人血液登记表，现场查缉照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，视听资料，鉴定意见，证人宋某的证言，被告人赵子义的供述和辩解足以认定。 本院认为，被告人赵子义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵子义到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人赵子义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一九年六月十八日 书记员  李爽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1065号申请执行人：都江堰海耀橡塑有限公司，住所地四川省都江堰市蒲阳镇栏厢村**，统一社会信用代码915101817377172846。法定代表人：赵惠康，总经理。被执行人：郑国春，男，汉族，1970年05月11日出生，住重庆市荣昌区。都江堰海耀橡塑有限公司申请执行郑国春仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第600号裁决书已发生法律效力，因被执行人郑国春未按上述生效法律文书履行义务，权利人都江堰海耀橡塑有限公司向本院申请强制执行。执行标的为55707元及逾期利息等。立案执行后，本院于向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，以上事实查找笔录等为证。本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，均未发现可供执行财产。另外，本院依据相关法律法规规定依法向被执行人寄发限制消费令。对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执1065号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年六月二十五日书记员 贾梦雪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初484号原告：张雪梅，女，1995年10月10日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨露，贵州联通律师事务所律师，执业证号：15204201810060769，代理权限为特别授权代理。委托代理人：金家伦，贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：周国彬，男，1993年10月12日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201510939465，代理权限为特别授权代理。原告张雪梅与被告周国彬返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托代理人杨露、金家伦、被告周国彬的委托代理人郭文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为贵Ａ×××**福田皮卡（拓路者E5）汽车一辆。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日原告前夫夏廷在未征得原告的同意下，私自将原告父母赠予给原告个人的贵Ａ×××**福田皮卡（拓路者E5）汽车在被告周国彬处抵押。为使抵押事实合法，原告前夫夏廷擅自用原告身份证开通支付宝账号作为涉案抵押车款收款账户掩盖无权抵押事实，在原告知晓上述事实后，向被告主张返还属于自己的车，被告均以各种理由推脱拒不返还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院提出以上诉请。被告周国彬辩称：原告诉求事实理由均不成立，借款发生在夏廷与本案原告的婚姻存续期间，张雪梅不可能不知道借款的事实，且借款是支付到原告张雪梅的支付宝账户内，综上，应当驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张雪梅与夏廷于2017年11月11日按照当地习俗举行了婚姻，2018年6月5日办理了结婚登记手续，婚后于2018年6月20日购买了一辆福田牌汽车，车牌号为贵Ａ×××**，发动机号：J015517，车辆识别代码：LVAV2MBB9JC008515，该车于2018年7月12日登记在原告张雪梅名下。夏廷于2019年1月25日在《借条》、《收条》、《委托书》、《承诺书》、《告知书》、《车辆质押协议书》上伪造原告张雪梅的签字按印，将贵Ａ×××**号车质押向被告周国彬借款，并于同日将贵Ａ×××**号车交被告周国彬，现该车在被告周国彬处。同时查明，原告张雪梅与夏廷于2019年2月19日登记离婚，双方在离婚协议中约定“二、财产分配……车牌号为贵Ａ×××**的车子归女方所有……”。另查明，被告周国彬曾于2019年1月7日转账5000元、2019年1月9日转账4760元，2019年1月11日转账4850元，2019年1月15日转账5000元至对方账户为“雪梅（＊雪梅）151××××****内，于2019年1月25日通过贵州银行电子转账18200元至夏廷银行账号内。上述事实，有原告张雪梅提供的身份证、照片、结婚证、机动车信息查询结果单、离婚证、离婚协议书等，有被告周国彬提供的身份证、借条、收条、委托书、承诺书、告知书、车辆质押协议书等；有本院对夏廷的询问笔录以及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点有：1、贵Ａ×××**号车属于夫妻共同财产，还是原告张雪梅的父母对原告张雪梅的婚内个人赠予，2、夏廷与周国彬签订的《车辆质押协议书》是否有效。原告张雪梅申请其母亲王恋菊出庭作证，拟证明贵Ａ×××**号车是其出资单独赠予给原告张雪梅购买，但该车购买时间在夫妻关系存续期间，《离婚协议》中亦载明将该车作为夫妻共同财产进行分割，故该车属夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条：“…共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效…”和《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第八十九条：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定，被告周国彬明知该车登记在原告张雪梅的名下，签订《车辆质押协议书》时原告张雪梅不在场，原告张雪梅的签字和按印都是夏廷所签和所按，故夏廷与被告周国彬签订的《车辆质押协议书》无效，被告周国彬应当依法返还原告张雪梅贵Ａ×××**号车辆。被告周国彬辩称借款是转入原告张雪梅的支付宝，原告张雪梅知晓车辆抵押，审理中，本院对夏廷进行询问，夏廷陈述151开头，尾号1214的电话号码曾是原告张雪梅使用，张雪梅曾用该号码申请注册过支付宝，几年前这个号码就是夏廷实名登记使用了，但是登录支付宝仍然是张雪梅的名字，支付宝虽是张雪梅的名字，但实际使用人一直是夏廷，原告张雪梅对此并不知情，且签订《车辆质押协议书》当天的借款是通过贵州银行电子转账支付至夏廷银行账户内，使用支付宝发生转账的日期不是签订《车辆质押协议书》当天，支付宝作为手机软件应当结合其他证据证明实际的使用者，现被告周国彬无证据证明原告张雪梅知道或者应当知道而未提出异议的，故本院对其辩称依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：限被告周国彬于本判决生效之日起十日内返还原告张雪梅车牌号为贵Ａ×××**号车辆。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由被告周国彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 王  文  玉书记员 谭文婷（代）二〇一九年六月二十八日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3058号之一申请执行人：江有良，男，1973年12月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人：姚纪方，男，1964年9月1日生，汉族，住常州市新**。被执行人：严亚珍，女，1969年3月13日生，汉族，住常州市新**。江有良与姚纪方、严亚珍劳务合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初4275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年10月26日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，双方确认姚纪方、严亚珍尚结欠江有良75500元。被执行人于2020年1月31日、2021年1月31日、2022年1月31日前各支付江有良2万元，余款15500元由姚纪方、严亚珍于2023年1月31日前支付完毕。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人因和解协议履行期较长，申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3058号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李旭光审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月十五日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2437号 原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路**，统一社会信用代码：91450205669713598U。 法定代表人：高菲菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金春，广西华尚律师事务所律师。 被告：黄体红，女，1966年12月10日生，壮族，住，住广西壮族自治区柳州市/div> 原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告黄体红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司以原告与被告已自行达成庭外和解协议且已履行完毕，纠纷已解决为由自愿向本院撤回对被告黄体红的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎婷婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2960号原告：范某，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。被告：项某，男，汉族,无业，住所地：辽宁省海城市。原告范某诉被告项某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付玉独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告项某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告登记结婚，婚后无子女。由于原、被告性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告项某未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告范某与被告项某系夫妻关系。原告范某系再婚，被告项某系初婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，故原告诉讼来院。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：户口本一份。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。原、被告虽为家庭琐事经常口角争吵，但原告未能提供夫妻感情已破裂的相应证据，故对于原告范某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告项某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员 付 玉二〇一九年六月十八日书记员 张嘉芮
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1490号申请执行人何真焕，男，1963年3月6日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人黄小莲，女，1975年2月11日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人何真焕与被执行人黄小莲民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初53号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十六日书记员 杨 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1192号 原告：陈银财，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：熊为炜，男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈银财与被告熊为炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银财到庭参加诉讼。被告熊为炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈银财向本院提出诉讼请求：1.判令熊为炜立即向陈银财偿还借款本金10万元及逾期利息（自2016年6月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、公告费300元由熊为炜负担。事实和理由：2016年6月11日，熊为炜因资金周转需要，向陈银财借款现金10万元，约定借款期限三个月。陈银财已经向熊为炜支付了全部借款，但熊为炜未能按约还款，经多次催讨未果，现陈银财诉至法院并提出如上诉求。 熊为炜未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2016年6月11日，熊为炜出具《借条》一份，载明：“今向陈银财借款十万元整（现金），期限三个月，立此为据。”熊为炜作为借款人在该份《借条》上面签名。 借款之后，熊为炜未向陈银财偿还任何款项，陈银财于2019年1月11日诉至本院并因本案诉讼支出公告费300元。 以上事实，有陈银财提供的《借条》、公告费票据以及当事人的庭审陈述佐证。熊为炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，熊为炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。熊为炜向陈银财出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定陈银财与熊为炜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。陈银财主张其向熊为炜交付现金10万元，结合讼争《借条》载明的内容，本院认定陈银财已经依约向熊为炜交付讼争借款，熊为炜未依约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现陈银财主张熊为炜向其偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。讼争《借条》未约定利息，陈银财也未提交其他证据证明讼争借款约定利息，其应承担举证不能的不利法律后果，陈银财可以主张讼争借款自逾期之日（即2016年9月11日）起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息，对于陈银财超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因熊为炜违约导致陈银财为实现其债权提起本案诉讼并因此支出公告费300元，故熊为炜应向陈银财支付公告费300元。综上，本院对于陈银财的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊为炜应于本判决生效之日起十日内向原告陈银财偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2016年9月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告熊为炜应于本判决生效之日起十日内向原告陈银财支付公告费300元； 三、驳回原告陈银财的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3860元，由原告陈银财负担1350元，被告熊为炜负担2510元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年六月十二日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。