wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2202号上诉人（原审被告）：王朝友，男，汉族，1962年7月15日生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：苏其平，女，汉族，1963年7月21日生，住廊坊市广阳区，系王朝友之妻。上诉人（原审被告）：苏其平，女，汉族，1963年7月21日生，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：田永芝，女，汉族，1967年2月22日生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。上诉人王朝友、苏其平因与被上诉人田永芝民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝友、苏其平上诉请求：1、依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3081号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人并非借贷关系，而是雇佣关系。被上诉人给上诉人转款的性质为借支工资款，并己用2014年、2015年工资款抵扣，至今仅欠13800元借支工资款未还清。上诉人等30多人为被上诉人打工，工资为年结，急用钱时，找老板吴永胜（田永芝之夫）借支。上诉人提交的2014年工资结算单写明：借款及手机烟17990元，签字吴永胜，能够证明工人借支工资均以借款名义出现，吴永胜的签字能够证明其身份为老板，上诉人的工资由其发放。现吴永胜尚欠工人2014年、2015年两年的工资未发放。2、一审法院判决借款本金6万元，利息自2013年7月2日起算错误。即使上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系，双方并未对借款利息、借款期限作出约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，即使双方为借贷关系，利息也不应为借款发生之日2013年7月2日开始计息。2013年7月2日的借支工资款为5万元，另1万元借支工资发生在其后几个月，没有借条与转帐记录，性质为借支工资，更不应自2013年7月2日开始计息。田永芝辩称，1、本案为民间借贷纠纷，上诉人主张的雇佣关系与本案主体不同，不是同一法律关系，主张抵扣借款没有事实与法律依据。2013年7月2日，王朝友、苏其平为其儿子王衡准备婚房，向被上诉人田永芝借款，为田永芝出具借条，田永芝将5万元借款转账至苏其平的银行账户，之后向王朝友、苏其平出借现金1万元，王朝友、苏其平对6万元借款的事实予以认可，但之后未履行还款义务。2、一审法院认定事实清楚，关于利息部分适用法律正确。被上诉人提交的证据足以证明借款事实及利息约定，且约定的利息并未超过法律规定的利率范围。田永芝向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息（从借款之日起按照五年定期存款利率，年利率为4.75%）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告田永芝与被告王朝友系朋友关系。被告王朝友与苏其平系夫妻关系。2013年6月，二被告以为其子王衡准备婚房为由，向原告田永芝借款6万元，二被告于2013年7月2日向原告出具借条一份，原告于次日以银行转账及现金方式完成了出借义务。后二被告经原告催要未偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，被告王朝友、苏其平向原告田永芝借款事实清楚，证据充分，原告田永芝要求二被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决：被告王朝友、苏其平于本判决生效之日起十日内偿还原告田永芝借款本金6万元，利息自2013年7月2日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王朝友、苏其平对于向田永芝借款的事实认可，只是辩称系借支工资款，并己用2014年、2015年工资款抵扣，至今仅欠13800元借支工资款未还清，其所提供的工资结算单是与吴永胜间的借支关系，与本案不是同一法律关系。关于利息问题，虽然双方在借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院判决利息自2013年7月2日起计算不当，应按照被上诉人田永芝起诉日2018年5月4日起计算。综上所述，王朝友、苏其平的上诉请求部分成立成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3081号民事判决中被告王朝友、苏其平于本判决生效之日起十日内偿还原告田永芝借款本金6万元，利息自2013年7月2日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的判项；二、王朝友、苏其平于本判决生效之日起十日内偿还田永芝借款本金6万元，利息自2018年5月4日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由王朝友、苏其平负担。二审案件受理费1300元，由王朝友、苏其平负担1000元，田永芝负担300元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十六日书记员 周 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监7号原审原告：李艳，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：南京正慧贸易有限公司，统一社会信用代码：912301147712540172,住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村蟠龙**。法定代表人：王玉明。原审原告李艳与原审被告南京正慧贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月22日作出（2009）雨民一初字第113号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件的审理过程存在严重程序错误，致判决错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈 晨审判员 杨 俏审判员 陈昊阳二〇一九年六月十二日书记员 马亚楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44563号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王立，男，1977年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年11月27日至2019年1月31日，共26个月5天拖欠物业费3546元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期29号楼2401室的业主，房屋面积135.49平方米，每月应交物业费135.49元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我2016年买的房子，一直没有入住，2016年我就找物业，房屋北墙漏水，物业一开始找了一个人给我修，我自己买的材料，买完了又说修不了，说是楼上也漏水导致的，需要启动维修基金，让我等着，到现在也没有给修。我房子一直没人在，不需要缴纳物业费。给我装修房子的工人丢了一个电瓶，物业根本不管，如果有摄像头的话怎么会丢失呢。小区安全通道都被占领了，各种东西都放在楼道，有一次我下楼，被电动车梯子把腿撞的很严重，找物业保安，说不归他们管。小区根本没有绿化，时不时就停电停水，电梯经常停电，给我们生活带来很多不便。我们之所以不交物业费是因为物业服务不到位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼2401室的业主,房屋建筑面积135.49平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为135.49元，自2016年12月10日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计3545元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼2401室的业主,房屋建筑面积135.49平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（135.49平方米×1元/月/平方米×26个月＋135.49平方米×1元/月/平方米÷30天×5天）×90%＝3191元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王立于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年12月10日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3191元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3995号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨丽，女，1984年7月16日出生，汉族，住址河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23954.2元、零售利息2122.77元、分期手续费195.33元、违约金868.27元，合计27140.57元（暂计算至2019年1月3日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××12。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2019年1月3日，被告拖欠原告本息等共计27140.57元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告杨丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月3日，被告杨丽向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××12的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2019年1月3日，被告尚欠原告本息（含手续费、违约金）等共计27140.57元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、违约金）等共计27140.57元（暂计算至2019年1月3日，从2019年1月4日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费478元、公告费800元，由被告杨丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 琢人民陪审员  吴凤云二〇一九年六月二十七日书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执730号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：欧阳春云， 被执行人：欧阳文启， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人欧阳春云、欧阳文启罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳春云、欧阳文启没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案罚金2000元及退赔金188元，共计2188元。本院已执行956.12元，尚有1231.88元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人欧阳春云、欧阳文启其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人欧阳春云、欧阳文启其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人欧阳春云、欧阳文启目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳春云、欧阳文启新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初507号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：陈守文，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈守文追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。因被告陈守文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。原告的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告陈守文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款35689.19元（其中代偿本金34740.99元、代偿逾期利息948.2元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3573.7元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以39262.89元为基数按照日千分之一，自2015年1月19日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2013年9月30日，被告陈守文与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2013年9月30日至2016年9月30日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国光大银行股份有限公司济南高新支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。 2015年1月19日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。 原告提供的证据： 1.个人贷款合同（无担保条款）复印件一份及借据第一联复印件一份； 2.个人消费信贷保证保险保险单一份； 3.代偿债务确认书一份； 4.交易明细电脑打印件一份。 被告陈守文在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年9月30日，被告陈守文与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订合同编号为:XXXX号的《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款5万元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2013年9月30日起至2016年9月30日止。约定利率为8.61%，约定罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为36期，按月等额还本付息法。同日，被告又与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单编号为：NO.XXXXX，保险单载明：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行；投保人陈守文；保险明细平安个人消费信贷保证保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.95%，每月保险费金额975元；投保人应按投保时约定，每月按时交付保险费。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人(原告)以保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南高新支行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2013年9月30日中国光大银行股份有限公司济南高新支行依约向被告发放贷款5万元，贷款到期日为2016年9月30日，首期执行贷款利率8.61%，并出具贷款借据。被告自2013年10月30日至2014年9月30日，按月足额偿还贷款本息及保费，之后未依约支付贷款本息及保费。2015年1月19日原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行代偿贷款本金34740.99元、利息948.2元共计35689.19元。原告理赔后，被告未在规定时间内归还原告理赔款，亦未支付逾期保费3573.7元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告平安保险公司与被告陈守文之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告陈守文未按约定偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行理赔，代被告偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，被告应偿还全部理赔款，因此，原告要求被告偿还代偿款35689.19元，符合合同约定，本院予以支持。原告代为偿还债务后，有权按照与被告订立的保险合同相关约定要求被告支付未付保费及违约金，故原告要求被告支付逾期保费3573.7元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈守文于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈守文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安财产保险股份有限公司代偿款35689.19元； 二、被告陈守文于本判决生效之日起十日内支付原告平安财产保险股份有限公司逾期保费3573.7元。 三、被告陈守文于本判决生效之日起十日内支付原告平安财产保险股份有限公司违约金（以39262.89元为基数，按每日1‰利率计算，自2015年1月19日起至本判决指定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781.58元，由被告陈守文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李玉华 二〇一九年六月五日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩 磊
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初333号 原告：兰次忠，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：赵华，四川顺道律师事务所律师。 被告：珙县富有煤炭生产有限责任公司，住所地珙县洛亥镇群益村**。 法定代表人：李宗平，该公司总经理。 被告：珙县复兴煤炭生产有限责任公司，住所地珙县观斗苗族乡幸福村四社。 法定代表人：李宗平，该公司总经理。 原告兰次忠与被告珙县富有煤炭生产有限责任公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰次忠的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告珙县富有煤炭生产有限责任公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰次忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款128647元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原李宗平欠原告材料款128647元，2014年5月13日，二被告向原告出具还款计划，约定此笔款项由二被告分五期共同支付原告。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 被告珙县富有煤炭生产有限责任公司未作答辩，也未提供证据。 被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2014年5月13日，二被告向原告出具《还款计划》，载明：原李宗平欠原告煤矿设备材料款128647元由二被告承担担保偿还责任；煤矿正常生产期间，材料款自2014年8月1日起分五年按20%的比例逐年支付，2015年8月至9月为第一次还款时间，2015年至2019年每年8月至9月为还款时间；因人力不可抗拒因素造成煤矿不能正常生产，还款时间顺延，因煤矿关闭、破产、拍卖所得款项按债务比例清偿；二被告未约定保证份额。二被告在《还款计划》上盖章予以认可，现二被告已长时间未处于运营状态，原告以二被告未支付欠款为由诉至本院要求二被告支付。 本院认为，二被告在《还款计划》上载明其对欠款进行担保并盖章予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，符合我国担保法中关于保证担保的构成要件，应认定二被告为此欠款提供了担保，二被告应对欠款承担保证责任。《还款计划》中未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权要求二被告支付欠款。二被告虽承诺分期支付，但并未按约履行，原告据此要求二被告全额清偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，二被告的行为已构成违约，应承担清偿的违约责任。《还款计划》中约定的因人力不可抗拒因素造成煤矿不能正常生产，还款时间顺延，此约定并不明确，具体如何顺延不清楚，视为未约定，况且即使按照约定，若二被告一直处于不正常生产的阶段，则原告的权益将一直无法实现，损害了原告的利益，故本院对原告要求二被告支付材料款的诉求予以支持。二被告在《还款计划》中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，二被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告珙县富有煤炭生产有限责任公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告兰次忠材料款128647.00元； 二、被告珙县富有煤炭生产有限责任公司与被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任；被告珙县富有煤炭生产有限责任公司与被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司承担保证责任后，有权向主债务人李宗平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1436.00元，由被告珙县富有煤炭生产有限责任公司、珙县复兴煤炭生产有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇一九年六月十一日 书记员  唐 蒲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执99号之四申请执行人：薛斌，男性，1983年01月28出生。被执行人：史张兴，男性，1982年03月14出生。本院在执行薛斌与史张兴财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人史张兴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史张兴在银行的存款2716.83元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月十二日书记员  邓康熙
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3527号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。统一社会信用代码：91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省盘县人，系该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑国帆，男，1991年9月3日生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：奚慧娟，女，1988年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告奚慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞，被告奚慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3019.2元、违约金3034.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地白云房开公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业××××号的业主，物业面积83.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费人民币3019.2元，但被告拒绝缴费，至今逾期产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告奚慧娟辩称，1、我们在收房入住时预缴了一年的物业费，由于原告没有提供相应的物业服务，使得业主以不交物业费的方式来维护自己的合法权益；2、原告没有履行物业服务义务，损害了业主的利益，日常使用的电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养，设施设备经常停用；3、小区环境卫生脏乱差，物业工作人员态度蛮横霸道，按时缴纳物业服务费是业主的义务，而提供保质保量的物业服务也是物业的义务；4、原告的法律主体混乱，购房合同上约定的物业公司和物业缴费单上的的公司不一样，且收费标准及依据没有公示，原告进驻小区以及撤出小区业主不知道；5、物业私自将B区大厅右边的物业管理用房及消防通道改造成门面作为商用，损害公共利益及公共安全，公共区域收入没有公示；6、物业费计算的面积与房产证上的不符合，因此被告拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告奚慧娟系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为83.84平方米，每月应缴纳125.8元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2016年6月1日至2018年5月31日共计24个月的物业管理费3019.2元。因原告在该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，业主拒缴物业管理费。 另查明，原告于2018年6月8日向绿地伊顿公馆小区业主公告：原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司达成解除《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》的协议，原告于2018年5月31日起停止对伊顿公馆的物业服务，由上海绿地物业服务有限公司对绿地伊顿公馆提供物业服务。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、欠费款应收明细表、《关于绿地伊顿公馆更换物业服务公司的公告》等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2016年6月1日至2018年5月31日期间未支付物业管理费，故对于原告诉请被告支付物业管理费的主张，本院予以支持，原告主张被告应缴纳的物业管理费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院予以支持，即被告应缴纳的物业管理费为3019.2元（125.8元/月×24月）元。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提出的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告奚慧娟提出原告没有履行物业服务义务，日常使用的电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养、设施设备经常停用、小区环境卫生脏乱差、物业私自将公共区域改造成门面作为商用、公共区域收入没有公示等问题未妥善解决，但没有提供相应的证据予以证实，且其上述理由不能成为业主拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告奚慧娟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币3019.2元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告奚慧娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年六月二十一日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执601号申请执行人宜都市纵横投资咨询服务有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道国际商贸城风情街**。法定代表人：胡飞城，该公司总经理。被执行人余勇，男，1979年9月30日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0581民初772号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余勇银行存款1660000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年六月十四日书记员  王成
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异51号异议人（申请执行人）:宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司），住所地:河南省林州市东岗岩峰街**。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宏友，男，1990年3月6日出生，汉族，该公司员工，住河南省潢川县江家集镇祝岗村塘角组。代理权限：一般代理。被执行人：鹤壁卧龙腾飞置业有限公司，，住所地：河南省鹤壁市淇滨区延河路**法定代表人：李振国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，1956年7月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省鹤壁市鹤山区红旗路西段**院**。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等法律事项。第三人：李振国，男，1953年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**铁岗街**拖**楼**。第三人：孙文琪，女，1966年10月16日出生，汉族，住河南，住河南省鹤壁市淇滨区淮河路华夏小区**楼****iv>第三人：张昆，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区百灵桥街环保设备总厂院。第三人：韩盘根，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省淇县黄洞，住河南省淇县黄洞乡黄洞村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：张纪平，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区，住河南省鹤壁市鹤山区北站路东一巷**院** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：李树锋，男，1969年4月15日出生。在本院执行申请执行人宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）与异议人（被执行人）鹤壁卧龙腾飞置业有限公司（以下简称卧龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）宝鼎公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月24日举行了听证，异议人（申请执行人）宝鼎公司的委托诉讼代理人杜宏友、卧龙公司的委托诉讼代理人刘成国参加了听证。现已审查终结。异议人（申请执行人）宝鼎公司称，申请追加李振国、孙文琪、张昆、韩盘根、张纪平、李树锋为被执行人，与卧龙公司承担连带支付责任，连带支付宝鼎公司1000000保证金及迟延履行期间的利息、垫付的案件受理费11400元。事实与理由：宝鼎公司与卧龙公司建设施工合同纠纷一案，法院作出了判决书，宝鼎公司2016年申请强制执行，但被执行人无财产可供执行。经查询发现，被执行人的原股东并未出资到位就转让给现股东，现股东在被执行人增加注册资本后出资也未到位，已损害了债权人利益，为此，申请追加被执行人，请依法支持宝鼎公司的请求。被执行人卧龙公司辩称，异议人请求追加股东为被执行人没有事实和法律依据。1、我公司进行工商注册投入资金800万元，是实际投资，当时有验资报告和审计报告，充分证明我公司注册资金属实；2、从公司财务可以查出目前公司投入资金1200万元左右，有财务凭证予以证实，公司目前为止拥有资产超过800万元，公司现在属于正常经营状态，并未达到破产、资不抵债的状况。因此，驳回异议人请求。本院查明，2015年10月15日，本院作出（2015）山民初字第578号民事判决书，判决卧龙公司返还宝鼎公司保证金1000000元。判决生效后，由于卧龙公司未履行判决所确定的义务，宝鼎公司申请强制执行。2016年6月3日，本院作出（2015）山执字第648号执行裁定书，因卧龙公司无财产可供执行，终结（2015）山民初字第578号民事判决书的本次执行程序。宝鼎公司提供了下列证据:（2015）山民初字第578号民事判决书、（2015）山执字第648号执行裁定书、卧龙公司部分工商登记材料复印件。卧龙公司提供了下列证据：卧龙公司审计报告、验资报告、部分账目来往凭证，以证明公司股东出资到位。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案中宝鼎公司没有举出证据证明卧龙公司在注册时和增加资本时，股东未足额缴纳出资，故宝鼎公司的请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第十七条、第十九条、第三十二条、>第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回申请人（申请执行人）宝鼎建设工程有限公司申请追加第三人李振国、孙文琪、张昆、韩盘根、张纪平、李树锋为本案被执行人，与鹤壁卧龙腾飞置业有限公司承担连带支付责任，连带支付宝鼎建设工程有公司1000000保证金及迟延履行期间的利息、垫付的案件受理费11400元的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  萧国良审判员  梁现学审判员  付 蕾二〇一九年六月二十六日书记员  张雅泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢151号申请执行人：赵亚娟，女，1973年03月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司，住所地：菏泽市牡丹区百花明珠小区。法定代表人：高洪业，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的于2015年06月24日作出（2015）菏牡民初字第2048号民事调解书，向被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司贰日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司至今未履行。申请执行人赵亚娟于2019年6月8日向本院提出申请，要求查封被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司所有的位于菏泽市青年路与××西北角土地一宗（土地证号：菏国用2012第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司所有的位于菏泽市青年路与康庄路西北角土地一宗（土地证号：菏国用：菏国用2012第**div>二、以上被查封房产由被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年6月11日至2022年6月10日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年六月十一日书记员  张 旭
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1397号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路**阳光花园**商业综合楼****。 法定代表人：马乃英，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，1970年8月30日出生，壮族，住广西柳城县。系该公司职员。 委托诉讼代理人：李永红，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西柳城县。系该公司职员。 被告：吴冰，男，1979年12月25日出生，住广西柳城县。 被告：李柳梅，女，1981年8月10日出生，住广西柳城县。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告吴冰、李柳梅物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年六月二十七日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执821号申请执行人：袁海明，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:周国恩，男，汉族，1963年12月21日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月17日作出的（2017）豫1024民初1416号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周国恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人周国恩的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人周国恩的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7767号申请人：张杰，男，汉族，1976年9月28日出生，住址上海市金山区。申请人：秦爱枝，女，汉族，1976年4月18日出生，住址上海市金山区。两申请人共同委托诉讼代理人：罗黎明，上海市方洛律师事务所律师。被申请人：肖庭，男，汉族，1986年6月20日出生，住址上海市金山区。第三人：上海昊扬房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：曹传建。本院在审理申请人张杰诉被申请人肖庭、第三人上海昊扬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖庭的银行存款1000,000元或查封、扣押其相应财产价值。申请人张杰、秦爱枝以其购买的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖庭的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文华二〇一九年六月十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初109号原告李玉虎，男，1965年12月20日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月13日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋拆迁与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《太原市杏花岭区（中涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年4月30日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉虎的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初380号之一 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**,统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，系该支行行长。 委托代理人：李睿、黄小蔓，均系该行员工。 被告：南昌市东方实业集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**一社会信用代码：91360100261789484B。 法定代表人：吴惠。 被告：江西省财丰经济文化有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**气象大楼**会信用代码：91360100794799650G。 法定代表人：段黎明。 被告：吴惠，男，1956年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：段黎明，男，1978年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：陈婷，女，1983年1月19日生，汉族，住址同上。 被告：吴波，男，1982年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告南昌市东方实业集团有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、吴惠、段黎明、陈婷、吴波金融借款合同纠纷一案中，根据原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的申请，于2018年10月26日作出（2018）赣0102财保320号民事裁定，裁定冻结被告南昌市东方实业集团有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、吴惠、段黎明、陈婷、吴波银行存款420万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2019年6月21日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告南昌市东方实业集团有限公司、江西省财丰经济文化有限公司、吴惠、段黎明、陈婷、吴波银行存款420万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  李建文 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  曾青青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执736号之一申请执行人：唐林，男，汉族，1970年3月2日出生，贵州省习水县官店镇新庄村付家沟组。被执行人：皮远良，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市垫江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3585号民事判决书，受理执行唐林与皮远良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款100000元及逾期利息9000元，承担案件受理费、公告费共计2940元、执行费1579元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下登记有贵Ｃ×××**号长安牌小车一辆，该车辆登记日期为2007年12月，上述车辆情况申请执行人已知悉，认可被执行人名下登记的贵Ｃ×××**号长安牌小车因价值较小，认可不予查封。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执166号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠。被执行人：郝贵，男性,1975年6月5日生，汉族，住五原县。被执行人：范红梅，女性,1975年6月8日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与郝贵、范红梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郝贵、范红梅送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人郝贵、范红梅履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郝贵、范红梅未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郝贵、范红梅的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执127号申请执行人杨克荣，女，1942年10月24日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人陈玉霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人张光光，男，1999年2月26日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人张某，男，2003年10月28日出生，汉族，住淮阳县。被执行人刘遂，男，1994年4月16日出生，回族，住淮阳县。本院在执行杨克荣、陈玉霞、张光光、张某诉刘遂机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月1日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月2日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年2月日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年1月25日和2019年5月22日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月11日查询了房地产登记；5、2019年6月4日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。被执行人犯交通事故罪现在监狱服刑，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月六日书记员  丁腾飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9279号之一原告：广州市广居房地产有限公司,住所:广东省广州市天河区车陂路****,统一社会信用代码:91440101MA5ANCGG6D。法定代表人:林泽辉。委托诉讼代理人：刘海，系广东亲仁律师事务所律师。被告：佛山市铃兰房地产中介有限公司，住，住所：广东省佛山市禅城区祖庙路****自编**一社会信用代码：91440604MA4UU28M1Y。法定代表人：胡炽通。被告：胡炽通，男。被告：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所：广东省，住所：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****之一代码：91440605MA4UHETP1Y。法定代表人：匡小梅。被告：佛山市三水钜隆房产有限公司，住所：广东省佛山市三水，住所：广东省佛山市三水中心科技工业区****，****用代码：9144060779937645H。法定代表人：张淑好。本院在审理原告广州市广居房地产有限公司诉被告佛山市铃兰房地产中介有限公司、胡炽通、广东南海房钥匙网络科技有限公司、佛山市三水钜隆房产有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告佛山市铃兰房地产中介有限公司、被告胡炽通下落不明，需公告送达，本院于2019年4月26日依法裁定本案转为普通程序审理。原告广州市广居房地产有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广居房地产有限公司撤回起诉处理。原告广州市广居房地产有限公司已预交本案部分案件受理费1127元，由原告广州市广居房地产有限公司负担。审 判 长  杨玲玲人民陪审员  罗洁英人民陪审员  霍碧君二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗丽欣
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1304号申请执行人喻有成，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王涛，男，1983年12月15日出生，汉族，住随县。被执行人王娟，女，1986年5月20日出生，住随县。申请执行人喻有成与被执行人王涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初1520号民事判决书，判决书确认被执行人王涛、王娟偿还申请执行人喻有成10万元及利息。申请执行人于2018月6月19日向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初1520号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1223民初650号 原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地：湖南省宁乡县经济开发区资源大道**。 法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 被告：彭永，男，1979年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告彭永买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司委托诉讼代理人刘毅、刘晓锋，被告彭永及委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款75647.6元，资金占用费（利息）12860元（75647.6元×0.5%/月×34个月，自2015年12月17日起至2018年10月16日止，此后另计，直至付清全部款项时止），以上合计88507.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年7月28日进入原告处工作，于2016年1月私自离职，系原告驻广西办事处桂南区域市场销售人员，负责原告在广西桂南区域的市场销售。经原告调查了解，被告在担任上述职务期间，利用职务上的便利，以客户许克鲁名义调取原告公司饲料私下销售，销售后所得货款共计75647.6元。在原告向其催要该笔货款时，被告承认了上述事实，并于2015年12月16日向原告出具了《货款对账确认单》及《欠条》，该欠条主要内容为“客户许克鲁欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款￥:75647.6元（大写)柒万伍仟陆佰肆拾柒元。该款实际为本人所欠，本人自愿于2016年6月30日前还清”。并在该欠条上欠款人处签字确认，并出具了书面的详细还款计划。还款期限尚未届满，被告彭永于2016年1月份离职，此后，原告至今都无法联系被告，被告也没有按照承诺的详细还款计划向原告退还货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法作出公正的裁决。 被告辩称，1、原告欠被告2014年7月至2016年1月工资为85000元，被告只好离开公司。原告在诉状称以许克鲁名义调取饲料私下销售不属实，实际上对应货款75647.6元的货物购买，是公司提供的，公司过后也与许克鲁对账，公司并不许客户汇款入非公司书面指定银行账户。原告起诉彭永，属被告主体不适格。2、原告在诉状中所提的《货款对账确认单》及《欠条》，是原告提供格式，让被告签名，损害被告职工权益，应属无效。饲料买方不是被告，被告是原告的职工，原告处于优势地位，以不在《货款对账确认单》及《欠条》签名，就不补发所拖欠的工资为由，让被告签名；为了得到拖欠工资，被告只好签名。再说，就按原告以付所欠工资给被告为条件，《货款对账确认单》及《欠条》上被告的义务至今尚未生效。3、许克鲁是否已付清货款，因被告己不是公司职工，被告不清楚，不排除许克鲁已向原告付清货款的可能。基于以上情况，根据法律规定，原告的起诉及请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月28日，被告到原告公司工作，系原告驻广西办事处桂南区域市场销售人员，负责原告在广西桂南区域的市场销售。被告在担任上述职务期间，以客户许克鲁名义调取原告公司饲料销售，销售后所得货款共计75647.6元。2015年12月16日，被告向原告出具了《货款对账确认单》、《欠条》及《详细还款计划》，其中，对账确认单载明：“尊敬的彭永(客户或业务员)：截止到2015年12月16日，您尚欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款总额为(大写)人民币：柒万伍仟陆佰肆拾柒元，小写：75647.6元。对账确认人签字：彭永，时间：2015.12.16”。 欠条载明：“客户许克鲁欠湖南赛福资源饲料科技有限公司货款￥:75647.6元（大写)柒万伍仟陆佰肆拾柒元。该款实际为本人所欠，本人自愿于2016年6月30日前还清。详细还款计划请见附件！欠款人：彭永”。还款计划载明：“2016年3月30日还款5000元，2016年4月30日还款10000元，2016年5月30日还款5000元，2016年6月30日还款55647元”。2016年1月份，被告从原告公司离职，也没有按照详细还款计划向原告偿还货款。为此，原告向法院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告作为原告市场销售人员，经对账结算后认可客户许克鲁所欠原告货款75647.6元，实际为被告本人所欠，并出具欠条及详细还款计划给原告作为凭据。被告出具的《欠条》、《还款计划》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因此，原告请求被告支付尚欠的货款75647.6元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告诉请资金占用费问题，被告逾期未支付原告货款的行为已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失(资金占用费)，因原、被告未约定逾期付款违约金标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告按月利率0.5%(年利率为6%)的标准计算逾期付款损失符合法律规定，原告主张被告应从2015年12月17日起支付资金占用费，因原、被告约定于2016年6月30日前还清货款，因此，应从2016年7月1日起计算资金占用费。自2016年7月1日起至2018年10月16日止，共计835天，被告应支付给原告金占用费为10383.4元(75647.6元×6%÷365天×835天)。此后资金占用费按此利率标准计算至全部货款清偿之日，故原告要求被告支付至2018年10月16日止资金占用费12860元，超过部分不予支持。被告在《货款对账确认单》上签名确认尚欠货款数额后，才向原告出具了《欠条》及《详细还款计划》，被告辩称其被告主体不适格及《欠条》尚未生效，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭永于本判决生效之日起十日内支付原告湖南赛福资源饲料科技有限公司货款75647.6元及资金占用费10383.4元（已计算至2018年10月16日，此后按年利率6％标准计算至货款还清日止）。 本案受理费2012元，由原告湖南赛福资源饲料科技有限公司负担57元，被告彭永负担1955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄忠浪 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  罗桂芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨 安
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1060号 原告：杨俊勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：洪美玉，女，1984年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨俊勇与被告洪美玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊勇到庭参加诉讼，被告洪美玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款人民币15万元及从2018年4月2日起至还清全部款项之日止按月利率2%计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款。2018年4月2日，被告再次向原告借款，并向原告出具壹份《借条》。该借条记载，被告确认向原告借到人民币15万元，并承诺于2018年5月1日前归还上述借款；逾期按借款金额的月利率2%向原告计付利息。上述借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。根据上述事实，原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述借条约定及相关法律规定，被告除应偿还尚欠原告借款人民币15万元外，还应向原告支付利息（利息截至2019年1月1日为人民币24500元，2019年1月1日起至实际还清欠款之日止，应按欠款总额的月利率2%计付）。 被告洪美玉未提交书面答辩意见。 经审理查明：一、2018年4月2日，被告洪美玉向原告杨俊勇出具《借条》一张，载明（摘要）：今向杨俊勇借到现金人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元）整，期限为一个月，于2018年5月1日一次性还清，到时如果无法偿还，开始每月以2%的利息计算，并愿意足够偿还以上的款项的房产、车辆等有价值的不动产或动产的商品作为抵押偿还；二、2018年4月2日，洪美玉出具《收款确认书》，载明：收到款项人民币150000元现金，收款人确认已收到该款项。 上述事实有原告提供的借条、收款确认书及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款150000元，事实清楚。现原告要求被告偿还借款150000元及从借款之日即2018年4月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合双方在借条中的约定，并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪美玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨俊勇借款150000元，并从2018年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3790元，由被告洪美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月三日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0702刑初20号公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，系被害人女儿，汉族，1950年3月24日出生，住伊春市伊春区。附带民事诉讼原告人张某2，系被害人女儿，汉族，1967年3月22日出生，住伊春市伊春区。附带民事诉讼原告人张某，系被害人儿子，汉族，1973年9月7日出生，住伊春市伊春区。被告人邵伟，男，1979年10月6日出生于黑龙江省绥化市青冈县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地绥化市青冈县，居住地伊春市伊春区。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。辩护人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，地址伊春市伊春区新兴西大街**，负责人曹君，职务总经理。委托诉讼代理人韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人邵伟犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了合并审理。伊春区人民检察院指派检察员张静玉出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人张某3、被告人邵伟及辩护人夏庆军到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人张某1、张某2共同委托张某出庭，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。伊春市伊春区人民检察院指控，被告人邵伟于2019年1月26日7时08分驾驶黑Ｆ×××**号宗申牌三轮摩托车在和平大街由东向西行驶至伊春市政协门前路段时，因观察瞭望不够将由南向北步行的被害人王某（女，86岁）撞伤倒地，经医院抢救无效死亡，经鉴定符合失血性休克致呼吸循环衰竭死亡。被告人邵伟抢救被害人时经公安机关电话传唤返回事故现场，被公安机关带离。上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，并建议判处二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某诉称，2019年1月26日7时08分许，被告人邵伟驾驶黑Ｆ×××**号宗申牌三轮摩托车在和平大街由东向西行驶至伊春市政协门前路段时，与横过道路的王某即原告人母亲发生碰撞致伤，经医院抢救无效死亡。交警部门认定邵伟承担事故的全部责任。开庭前原告人已得到邵伟家属的赔偿款9万元，并谅解了邵伟。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险，故请求承保公司在交强险范围内承担赔偿责任11万元。被告人邵伟在庭审中未作辩解并认罪悔罪。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司未到庭、未作答辩。经审理查明，2019年1月26日7时08分，被告人邵伟驾驶黑Ｆ×××**号宗申牌三轮摩托车在伊春区和平大街由东向西行驶至伊春市政协门前路段时，因观察瞭望不够将横过道路的被害人王某撞倒在地，王某经医院抢救无效死亡。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，死者符合失血性休克致呼吸循环衰竭死亡。伊春市交警支队伊春大队道路交通事故认定书认定，邵伟承担本起事故的全部责任。邵伟在抢救被害人时接到公安机关电话传唤后返回事故现场，被带至公安机关。另查明，肇事车辆黑Ｆ×××**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险，保险单号为PDZB201823070000000410，保险期限自2018年3月26日0时0分至2019年3月25日24时0分。认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证破案经过、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录等；2.证人张某2的证言；3.伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.视听资料光盘1张；6.被告人邵伟的供述与辩解。本院认为，被告人邵伟违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，邵伟主动报案，积极抢救被害人，公安机关传唤即到案，并如实供述自己的犯罪事实，属坦白；其家属积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并获得原告人谅解，综上可对邵伟从轻处罚，并适用缓刑。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，附带民事诉讼被告单位应在交强险限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人邵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被害人王玉兰死亡赔偿金由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某11万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李永胜审 判 员  高淑芬人民陪审员  邹焕军二〇一九年六月十一日法官助理陈丽丽书记员王天娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7910号 (2019)粤0305执1758号 申请执行人：符新弟（执7910号），女，汉族，1982年6月6日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人：邓丽容（执1757号），女，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：莫世南（执1758号），女，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人：何丽珊（执1759号），女，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：张秀飞（执1760号），女，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：广东省雷州市。 申请执行人：曾会银（执1761号），女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人：韦诗莹（执1762号），女，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址：海南省东方市广坝农场长岭区。 申请执行人：周娟（执1763号），女，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 申请执行人：黄敏兰（执1764号），女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人符新弟等9名申请人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币116744.49元，其中支付给本案申请执行人邓丽容、莫世南、何丽珊、黄敏兰执行款合计人民币34352元，剩余申请执行人申请的执行款已由被执行人主动履行。本案所有款项已执行完毕，应予结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币957元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6619、6620号 被执行人：张某，女，汉族，1999年10月5日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系（2018）粤0307刑初3473号刑事判决被告人。 关于被执行人张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3473号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张某缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人钟某人民币1600元，退赔被害人冉某人民币1296元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申218号再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁纪贵，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育**。法定代表人冯涛，局长。第三人安贵权，男，汉族，住重庆市涪陵区。袁纪贵因诉重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵区规自局）、第三人安贵权房屋行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁纪贵申请再审称，该案事实认定方面存在种种问题,一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误,请求撤销一、二审裁定，依法再审。涪陵区规自局未向本院提交书面答辩意见。安贵权未向本院提交书面陈述意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合有具体诉讼请求和事实根据的条件。本案中,袁纪贵的诉求为确认涪陵区规自局将位于涪陵区焦石镇白鹿村2组“庙堡”处袁纪贵的房屋确权给安贵权的行为违法。经审查,涪陵区规自局并没有将袁纪贵诉称的涪陵区焦石镇白鹿村2组“庙堡”处房屋登记在安贵权名下，袁纪贵在一审庭审中亦对此予以了承认,登记在安贵权名下的房屋系位于涪陵区焦石镇白鹿村1组的“锅厂坪”处。因此，袁纪贵提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。袁纪贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁纪贵的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年六月二十日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1973号原告：麻城市金通物业服务有限公司。住所地：麻城市金桥大道幸福家苑物业管理处。法定代表人：周红清。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。被告：周金喜，男，1989年8月2日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市金通物业服务有限公司与被告周金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市金通物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告周金喜的诉讼。本院审查认为，原告麻城市金通物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市金通物业服务有限公司撤回对被告周金喜的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市金通物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇一九年六月十二日书记员 刘江禹
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初74号 原告：黄一龙，男，1978年1月1日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被告：望谟县人民政府新屯街道办事处，住所地望谟县新屯街道办事处。 法定代表人：周云，该办事处主任。 原告黄一龙不服望谟县人民政府新屯街道办事处（以下简称“新屯街道办”）2017年12月19日作出的《房屋拆迁通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日作出（2018）黔2328行初31号行政判决书，被告新屯街道办不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年11月2日作出（2018）黔23行终39号行政裁定书，以新屯街道办是望谟县人民政府派出的正科级行政机构，一审对适格被告的认定可能影响案件的正确审理为由，裁定撤销原判、发回重审。本案在重审过程中，原告黄一龙以新屯街道办是望谟县人民政府派出机构为由于2019年6月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告黄一龙撤回起诉确系其真实意思表示，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄一龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄一龙负担。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨再丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2274号原告李建，男，1971年9月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告李建与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B1号楼1单元1102室房屋，原告已支付部分购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B1号楼1单元1102室房屋，原告已支付部分购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5890.00元，由原告承担；保全费1765.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执恢414号 黄克均： 本院在执行申请执行人唐兴忠与被执行人李银、黄克均借款合同纠纷一案中，查明黄克均拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄克均拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3134号 冯凤心： 李建成： 关于冯凤心申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4367号原告：李江生，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告李江生与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江生到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款250000元及利息50000元（自借款之日2016年12月27日起至2018年12月27日止按年息1分计算）；2.依法判决被告给付自2018年12月27日起至还清之日止的利息按年息1分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告以经济周转不灵为由向原告借款250000元整，并当场出具借据两张，承诺按年息一分支付利息，后原告就该款多次向被告主张权利，希望被告可以履行义务，返还该借款及利息，但被告却总以种种理由推脱，拒不还款，故原告现特诉诸法院请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告张爱生向原告李江生借款250000元，并向原告出具借据，约定利息按年息1分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告李江生借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按年息1分计息，即每万元每年计息1000元，不违反法律相关规定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告李江生借款250000元及利息50000元共计300000元（利息自2018年12月27日起按年息1分即每万元每年计息1000元的标准计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保144号申请人：郭兔娥，女，汉族，1963年12月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，山西华炬律师事务所律师。被申请人：郝全拴，男，汉族，1962年11月6日出生，住太原市。申请人郭兔娥于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝全拴银行存款191963元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭兔娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郝全拴银行存款191963元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1480元，由申请人郭兔娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月二十五日书记员  陈 艺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执194号之一申请执行人:张晓军，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**附**天海小区**楼****。委托诉讼代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。被执行人:新疆天海实业开发总公司房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市青年路**。法定代表人：任德群，职务不详。申请人聂志刚与被执行人新疆天海实业开发总公司房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初541号民事判决书已生效。申请人聂志刚于2019年1月16日向本院申请执行。执行中，因待办理产权手续的房屋尚未完成相关权证分离事宜，申请人聂志刚向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年六月二十六日书记员 朱正辉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0406民初2077号 原告：丰云，女，1964年8月9日出生，汉族，淮南市潘集区第五小学退休教师，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系丰云所在单位淮南市潘集区第五小学推荐。 被告：刘兵兵，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告丰云与被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰云及其委托诉讼代理人平庆学到庭参加诉讼，被告刘兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丰云向本院提出诉讼请求：1.判令刘兵兵偿还借款12400元；2.刘兵兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，因刘兵兵妻子生病住院，缺少资金，由于刘兵兵与丰云儿子是同学，刘兵兵向丰云借款33000元，经多次催款无果，于2018年4月起诉至法院，经调解，刘兵兵写了还款计划，事后还了20600元，尚欠12400元。后经催要未果，丰云诉至法院。 刘兵兵未作答辩，也未提交证据。 丰云围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.丰云身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明刘兵兵向丰云借款的事实；3.还款计划微信截屏打印件1份，证明刘兵兵承认欠丰云的钱，并愿意还钱。 经庭审举证，本院对丰云所举证据认定如下：丰云向本院提交的证据1、2，刘兵兵未到庭质证，视为放弃质证权利，对丰云所举该两组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。丰云提交证据3，因该份证据并非原件，对该份证据真实性，本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：刘兵兵系丰云之子蒋峰同学，2017年，刘兵兵因家中有事向丰云借款33000元，并于2017年5月2日出具借条一份，主要内容为“今借到丰云人民币3万3千元整(叁万叁仟圆整)借款人：刘兵兵2017年5月2日立字据”。后经催要，刘兵兵陆续偿还借款20600元，余款12400元未再偿还，丰云诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兵兵向丰云借款33000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，刘兵兵放弃质证权利，视为对借款事实的认可。因刘兵兵已偿还借款20600元，现丰云要求刘兵兵偿还剩余借款12400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兵兵偿还原告丰云借款12400元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由刘兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  王 珏 二〇一九年六月十七日 书 记 员  苏珍珍 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初1856号 原告：白某1，男，汉族。 原告：白某2，男，汉族。 共同委托诉讼代理人白某3，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 法定代表人：孙某某。 委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。 原告白某1、白某2与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1及其委托诉讼代理人白某3，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、商品房买卖合同编号：1312249—38222。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第38幢2层222号房。 4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。 5、商品房总价格：248933元。 6、付款方式：一次性付款。 7、付款时间：2013年8月3日。 8、约定交房日期：2014年6月30日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年8月3日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年7月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年7月1日起暂计至2019年4月30日违约金为87873.35元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，5份承诺书、照片、视频资料，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、照片、视频资料能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告白某1、白某2与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以248933元为基数按照每日万分之二的标准向原告白某1、白某2支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年六月二十七日 书记员  晏 雯 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1