安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初2232号 原告：黄孝文，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：王春梅，女，1983年1月14日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李文定，安徽皖西律师事务所律师。 被告：杜成堂，男，1964年4月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500672619164X。 法定代表人：李斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜成堂，身份信息同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告黄孝文、王春梅与被告杜成堂、六安市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告黄孝文、王春梅及其委托诉讼代理人李文定、被告杜成堂（即被告天运公司委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈茂杰、被告人保财险六安市分公司委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杜成堂赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理品及治疗器材费等共计954833.97元，判决被告六安市天运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；2、请求法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险理赔范围对上述赔偿款承担替代赔偿责任；3、请求法院依法判决本案诉讼费等费用由被告承担。 被告杜成堂辩称：1、被告杜成堂对本起事故的事实及责任认定无异议；2、原告诉请的项目及标准计算部分无依据，详细意见在质证和辩论阶段予以说明；3、两原告之子黄友帅伤重住院期间被告为其垫付抢救费70000元，我方要求并案处理，待保险公司赔偿后返还给被告。 被告天运公司辩称：1、答辩人对原告黄孝文、王春梅的儿子在交通事故中死亡表示同情，涉及原告依法应获得的赔偿应由第一被告予以赔付；2、答辩人是原告诉称皖Ｎ×××××货车的挂户车主，非该车的实际所有人，答辩人仅是名义上的车主，不控制和支配该车的营运权，亦不能取得该车的营运利益。故答辩人不承担该车运营而造成的事故赔偿责任；3、该车挂户在答辩人名下，依据《挂户协议》答辩人亦不承担营运而造成的事故赔偿责任；4、该车真正车主是杜成堂，是该车的出资人和产权所有人；5、该车在本次事故中承担同等的责任，(依据道路交通事故认定书)该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承保，请法庭公正裁决在保险条例内赔偿；6、答辩人委托杜成堂应诉。 被告人保财险六安市分公司辩称：1、对本起事故的事实和责任划分无异议，我司在保险范围内及根据保险合同的约定依法承担赔偿责任；2、原告的诉请偏高，应按农村标准计算；3、事故发生后，我司垫付100000元费用，要求并案处理；4、在事故认定书中记载被告驾驶的车辆具有超载情形，违反安全装载的规定，依据第三者责任条款的约定，免赔率为10%，因此商业险部分最高赔偿45万元；5、我司不承担诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、黄孝文、王春梅身份证及户籍信息，证明原告基本信息及主体适格； 2、被告杜成堂身份信息及被告六安市天运汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司基本信息，证明被告基本信息及主体适格； 3、黄友帅医学出生证明，证明原告系黄友帅父母； 4、交通事故责任认定书，证明被告杜成堂因违反道路交通法规对黄友帅造成人身伤害，事故责任认定缺乏事实依据和法律依据； 5、涉案车辆行驶证及杜成堂驾驶证，证明涉案车辆所有者系被告六安市天运汽车运输有限责任公司； 6、涉案车辆保单，证明涉案车辆承保方系中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司； 7、出院记录、医药费发票、费用清单，证明本案交通事故导致原告为黄友帅支付的医药费； 8、安徽正源司法鉴定中心鉴定意见书，证明黄友帅的死亡与本案交通事故具有直接因果关系； 9、在读证明，证明黄友帅案发前就读于裕安区宏立学校，死亡赔偿金应参照城镇标准； 10、交通费、住宿费票据，证明原告在黄友帅治疗期间支付的交通费及住宿费； 11、购买护理品及治疗器械票据，证明原告在黄友帅治疗期间购买的护理品及治疗器械费用； 12、先予执行诉讼案件受理费，证明原告为先予执行部分费用所支付的案件受理费。 补充说明：1、原告的孩子在宏立学校就读是事实，且该校位于江家店镇政府隔壁。关于孩子的就读原告已经尽到了举证责任，若被告认为原告的举证有问题，其举证责任应由被告自身承担；2、被告认为2017.9.22一张编号00238644医疗服务费票据为3000元与二院出具的证明应属于同一笔费用，该两笔不是同一笔，医疗服务费票据是从六安到合肥是六安市急救中心收取的车费，另3000元是专家会诊费。 被告杜成堂质证意见：对证据1的真实性无异议，但户口本登记的合法性有异议，该份户口本是2018.5.3登记的，此时黄友帅已经死亡，户口应当予以注销，不应当再予以登记，应依本起事故发生之前的户口本登记为准，具体应当认定死者为农村户口；对证据2-6的三性无异议；对证据7出院记录的三性无异议，对医药费发票及费用清单三性无异议，但对于2017.9.22一张编号00238644医疗服务费票据为3000元与二院出具的证明应属于同一笔费用，不应当重复计算；对于2017.10.2编号0000402357金额5900元的票据应当认定为交通费；对证据8安徽正源司法鉴定中心鉴定意见书的三性无异议；对证据9在读证明除同被告三代理人的质证意见外，我方认为该学费收据不是正式的发票，除在读证明外，如果死者在此就读，应当提供学籍表，否则该两份证据不能达到原告的证明目的，此外需说明死者在事故发生时尚未满6周岁，未达到正常入学年龄6周半，要求原告在庭后向法庭补充提供死者的学籍表否则其证明目的不能成立，还需提供该学校的办学资质以准确界定该校的坐落位置，即使死者生前就读属实，而该校位于农村的话，死者的死亡赔偿标准也只能以农村标准计算；对证据10交通费、住宿费票据的质证意见同被告三代理人；对证据11购买护理品及治疗器械票据除同被告三代理人的质证意见外，补充其中有一部分票据并非死者姓名，收据的用途也未明确，即使这些费用经过法院的认定，我方也认定应当在死者的护理费、伙食补助费中予以比除；对证据12先予执行诉讼案件受理费的真实性无异议，但不应由被告承担。 被告天运公司质证意见：同被告一代理人的质证意见。 被告人保财险六安市分公司质证意见：对证据1的三性无异议，可以反映原告户籍是农村；对证据2、3三性无异议，对证据4交通事故责任认定书的三性无异议，说明交警部门对事故认定书复核后仍然认定为同等责任；对证据5、6的三性无异议；对证据7出院记录、医药费发票、费用清单的三性无异议，但医疗费需扣除非医保用药；对证据8安徽正源司法鉴定中心鉴定意见书的三性无异议；对证据9在读证明真实性无异议，但该学校是否在位于城镇没有提供相关证据，且该学校是私立学校，仅该份证据不能证明按照城镇标准赔偿；对证据10交通费请法庭酌定，住宿费票据不合法；对证据11购买护理品及治疗器械票据应当有医院的医嘱，但其提供的病历材料中未反映相关医嘱，且部分票据是电脑小票不具有合法性；对证据12先予执行诉讼案件受理费的三性无异议，但不应当由被告承担。 被告杜成堂为支持其辩解，向本院提交如下证据： 1、被告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单复印件共计四份，证明被告的身份及车辆投保情况； 2、收条两份，证明两原告之子住院抢救期间被告一为其垫付抢救费70000元，要求并案处理。 原告质证意见：对证据1被告身份证的真实性无异议；对驾驶证、行驶证的真实性无异议，对从业资格证的真实性无异议，但是需说明从业资格类的证书需要进行年审，该证书上没有相关的年审登记信息，也就是说即使该证书是真实的情况下，并不代表被告天然的享有该从业资格；对保险单的三性无异议，但因为被告方提供的是复印件，应当以我方提供的保单为准；对证据2收条的三性无异议，需说明2017.10.17的一笔是杜成堂将20000元交到医院作为孩子的抢救费；2017.9.19的一笔50000元是由杜成堂将该现金交付到黄孝文手的。 被告天运公司质证意见：对该两组证据的三性均无异议。 被告人保财险六安市分公司质证意见：对该两组证据的三性均无异议。 被告天运公司为支持其辩解，向本院提交如下证据： 委托服务合同，证明被告二是涉案车辆的挂靠单位，实际车主是被告一。 原告质证意见：即使该份证据是客观真实的，也仅仅是杜成堂和天运公司之间的合同关系，合同具有相对性，从法律意义上说涉案车辆所有人就是本案的被告六安市天运汽车运输有限责任公司。 被告杜成堂质证意见：对该证据的三性无异议。 被告人保财险六安市分公司质证意见：对该证据的三性无异议。 被告人保财险六安市分公司为支持其辩解，向本院提交如下证据： 机动车综合商业保险条款、机动车保险投保单，证明（1）保险条款第7页第三者责任保险的第27条被保险车辆违反车辆装载规定的，扣除10%的绝对免赔率，以及第20页的不计免赔率险第2条因违反安全装载规定而增加的免赔率不在不计免赔率险的赔偿范围内；（2）该保险的投保人六安市天运汽车运输有限责任公司在投保人申明栏中签章确认，保险人已将保险中所使用的条款及其中的免除保险人责任的条款向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，免责条款具有合法效力。 原告质证意见：对该证据发动机号码为AGM17001025机动车强制险保单的真实性无异议，因为原告事先对涉案车辆的发动机号码没有留意，所以不能确定该保单是否就是涉案车辆的交强险保单。关于免责条款是本案的保险公司与天运公司之间的合同约定，因为免责条款事实上是一种格式条款，对其法律效力及生效要件请法庭作出准确的认定。 被告杜成堂质证意见：对该份证据的真实性无异议，但是其提供的投保单上仅有形式上的投保人天运公司加盖印章，并未有实际车主杜成堂的签字确认，故关于超载违章增加绝对免赔10%的免责条款不具有生效条件，保险公司的证明目的不能成立。 被告天运公司质证意见：同被告一代理人的质证意见。 原告申请本院调取证据：1、询问笔录六份；2、照片六张。 原告质证意见：我方认为本案第一次的事故认定非常模糊的判断被告杜成堂驾驶的机动车超速以及黄友帅左转弯时没有合理避让车辆，进而判断双方等责，这次认定被上级主管机关认定无效，责令重新认定。第二次认定，交警四大队以杜成堂驾驶的机动车超载超速及黄友帅违反国家安全标准在公路上骑行儿童自行车为理由，重新认定双方等责。原告代理人认为机动车的超载超速是本案事故的主要原因，黄友帅骑行自行车对本案事故的发生没有直接的参与度，并且一方是机动车，一方是行人，此种责任划分明显有违客观公正。为了解本案的事实情况，让事故责任认定部门的认定能经得起事实和法律的检验，也让法院公正裁决该案，原告方特此申请法院调取本案事故认定的相关证据。 被告杜成堂质证意见：同意被告三的质证意见，交警部门作出的认定是专业的事故认定，从两次事故认定的结论来看均认定为同等责任，应当以最后一次的认定为定案依据。 被告天运公司质证意见：同被告一代理人的质证意见。 被告人保财险六安市分公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，也充分说明交警部门在作出事故认定时做了充分详细的调查，其依据现场勘查及询问相关人员后作出同等责任的事故认定，证据充分符合法律规定。 本院认证如下：对原告提交的证据1-8、12，各被告无异议，本院予以采信，其中医药费凭正式发票计算；证据9,能够证明黄友帅的相关赔偿标准应当按照城镇居民计算，本院予以采信；证据10，交通费由本院酌定；证据11，有正式发票的部分本院予以采信。被告杜成堂提交的证据1、2，原告及各被告无异议，本院予以采信。被告天运公司提交的证据，原告及各被告无异议，本院予以采信。被告人保财险六安市分公司提交的证据，原告及各被告对其真实性无异议，本院予以采信。对本院调取证据予以采信。 本院根据认定采信的证据，查明事实如下：2017年9月17日16时22分，被告杜成堂驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车由南向北行驶至X010线挥手小学南往G312线600米处路段时，遇黄友帅骑行儿童自行车沿事故地点东侧东西向水泥路由东向南左转弯时发生刮擦，造成黄友帅受伤送医院抢救无效于2017年11月12日死亡、车辆受损的交通事故。黄友帅在六安市第二人民医院、安徽省儿童医院和复旦大学附属儿科医院抢救治疗期间花去医疗费282481.18元，花去护理品及治疗器械费2434元。安徽正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定黄友帅死亡原因符合交通事故致重度颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队出具六公交认字(2017)第00130号认定书认定，黄友帅与杜成堂负事故同等责任。黄友帅父母即本案两原告认为认定不合理提起复核，六安市公安局交通警察支队出具六公交复字75号复核结论，以认定部分事实不清、适用法律不准确为由撤销六公交认字(2017)第00130号认定书，责令重新认定。六安市公安局交通警察支队四大队重新作出六公交认字(2017)第001301号认定书，仍认定被告杜成堂与黄友帅负事故同等责任。皖Ｎ×××××号轻型自卸货车登记所有人为被告天运公司，该车在被告人保财险六安市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为50万元的不计免赔率第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。黄友帅生前就读于六安市裕安区宏立学校。 另查明，原告黄孝文、王春梅是黄友帅的父母。事故发生后，被告杜成堂垫付70000元，被告人保财险六安市分公司经先予执行付款100000元，两原告花去先予执行费用1150元。 本院认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人人身损害的应承担赔偿责任。被告杜成堂驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车，与黄友帅骑行儿童自行车发生刮擦，造成黄友帅受伤送医院抢救无效于2017年11月12日死亡、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告杜成堂与黄友帅负事故同等责任，故被告杜成堂作为驾驶员应对原告的损失承担相应赔偿责任，考虑到黄友帅年仅6周岁，预见危险的感知能力较弱，本院酌定被告杜成堂承担70%的赔偿责任，被告天运公司作为车辆被挂靠人应承担连带责任。被告人保财险六安市分公司承保了皖Ｎ×××××号轻型自卸货车的交强险及商业第三者责任险，应在交强险限额内先行赔付原告损失，在商业三者险责任限额内按责承担替代赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理品及治疗器材费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、先予执行费用于法有据，其要求的合理部分，本院应予支持。黄友帅生前就读于六安市裕安区宏立学校，其各项损失赔偿标准应按城镇居民标准计算。综上，两原告的损失如下：医疗费282481.18元、护理品及治疗器材费2434元、护理费7308.40元、营养费1650元、住院伙食补助费1590元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、精神损害抚慰金酌定60000元、丧葬费32575元、交通费酌定3000元、住宿费酌定3000元、先予执行费用1150元，计1083048.58元。被告人保财险六安市分公司在交强险限额内先行赔偿两原告医疗费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费120000元；被告杜成堂赔偿两原告医疗费、护理品及治疗器材费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、先予执行费用余额即963048.58的70%即674134元，其中被告人保财险六安市分公司在商业三者险责任限额内替代赔偿两原告450000元（因事故车辆超载，扣除10%的绝对免赔率），被告杜成堂赔偿两原告224134元。被告杜成堂、人保财险六安市分公司垫付费用170000元应从中扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄孝文、王春梅医疗费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任保险责任限额内替代赔偿原告黄孝文、王春梅医疗费、护理品及治疗器材费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、先予执行费用450000元，扣除先予执行的100000元，实际赔付350000元； 三、被告杜成堂赔偿原告黄孝文、王春梅医疗费、护理品及治疗器材费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、先予执行费用224134元，扣除垫付70000元，实际赔付154134元； 四、被告六安市天运汽车运输有限责任公司对上述（三）项款承担连带赔偿责任； 五、驳回原告黄孝文、王春梅的其他诉讼请求。 上述赔偿款，各被告应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13360元，已减半收取6680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司900元，被告杜成堂负担5780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇一九年六月二十七日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。