wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1589号上诉人（原审被告）：陈瑞华，男，1965年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被上诉人（原审原告）：吴灵贤，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：李庭华，男，1974年8月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原审被告：罗在华，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人陈瑞华因与被上诉人吴灵贤、李庭华、原审被告罗在华合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告罗在华住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1273号原告：中国农业银行股份有限公司德江县支行，地址：德江县玉水街道钟山中路**。法定代表人：鲁光寿，该行行长。被告：张连胜，男，土家族，1957年8月15日出生，住德江县。被告：杨翠霞，女，土家族，1958年11月14日出生，住德江县。本院于2019年4月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司德江县支行诉被告张连胜、杨翠霞借款合同纠纷一案。审理中，本院按原告提供的被告杨翠霞的地址不能找到杨翠霞；另通过原告提供的杨翠霞的电话号码拔打，该号码不能拔通。本院认为：原告不能提供被告杨翠霞准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告杨翠霞的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司德江县支行的起诉。预交的案件受理费6911元，退回原告中国农业银行股份有限公司德江县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年六月二十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执974号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄朝兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人黄朝兴犯盗窃罪一案,由本院于2017年6月30日作出的（2017）桂0103刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄朝兴缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执152号 申请人:铜陵市郊区人民法院。 被执行人:郎本新,男,1965年2月6日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行郎本新罚金一案中，查明被执行人郎本新暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阮宏芳
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖15刑终209号原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1983年9月25日出生于安徽省六安市，大专文化，个体户，住六安市裕安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月5日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年5月23日经六安市裕安区人民法院决定，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2019年5月22日作出（2019）皖1503刑初70号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月19日20时许，被告人刘某在六安市裕安区城南镇金色兰郡小区南门附近，因移动车辆问题与孙某发生争执、推搡，刘某将孙某摔倒在地，并用脚踢踹孙某腰臀部致其受伤。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。刘某明知他人报警，仍在现场等候处理，后被民警口头传唤至公安机关接受调查。原判依据经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证，证人张某、程某的证言，被害人孙某的陈述，被告人刘某的供述，六安市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述事实，被告人刘某在原审庭审中亦无异议。原判认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘某上诉主要认为原判量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原审被告人刘某犯故意伤害罪的事实已为原审判决所列举的证据证实，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。另查明，二审期间，上诉人刘某近亲属与被害人达成民事赔偿协议，上诉人刘某近亲属支付被害人各项经济损失共计8万元，并取得被害人的谅解。本院认为，上诉人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘某，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。鉴于二审期间刘某近亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法对上诉人刘某从宽处罚，根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，结合六安市裕安区司法局社区影响评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对刘某依法适用缓刑。对上诉人刘某所提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初70号刑事判决；二、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年六月二十四日法官助理郑怀望书记员张澜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4416号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**。负责人：李锋，兴业工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：周玉民，男，汉族，1966年3月21日出生，住襄阳市樊城区。被告：沈洁，女，汉族，1971年8月1日出生，住址同上，系被告周玉民之妻。原告兴业工行与被告周玉民、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌到庭参加诉讼。被告周玉民、沈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉民、沈洁偿还所欠的借款本金149774.77元，利息罚息22167.06元，合计171941.83元（暂计算至2018年6月1日）。自2018年6月2日开始，按《个人借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、兴业工行对周玉民、沈洁提供的位于襄阳市樊城区风华路6街坊第6栋土地使用权及6幢3单元7层1室抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师代理费由周玉民、沈洁承担。事实和理由：2014年1月1日，兴业工行与周玉民、沈洁签订《个人借款/担保合同》，约定周玉民、沈洁向兴业工行借款18万元，期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。周玉民、沈洁以本人名下位于襄阳市樊城区风华路6街坊第6栋土地使用权及6幢3单元7层1室房地产作抵押担保并办理他项权利证书。合同签订当日，兴业工行依约发放贷款18万元，履行了合同义务。但截止2018年6月1日，周玉民、沈洁已累计逾期28次以上，未按合同约定履行还本付息义务。兴业工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告周玉民、沈洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周玉民、沈洁未到庭参加诉讼，本院对兴业工行提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院对兴业工行主张的事实予以确认。本院认为，原告兴业工行与被告周玉民、沈洁签订的《个人借款/担保合同》及其附件等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。兴业工行已履行合同约定的义务，周玉民、沈洁未按合同约定还款付息，是违约行为，应承担民事责任，共同向兴业工行偿还借款本息。兴业工行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。周玉民、沈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉民、沈洁应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金149774.77元、利息罚息22167.06元，合计171941.83元（暂计算至2018年6月1日）；自2018年6月2日开始，按双方签订《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告周玉民、沈洁提供的位于襄阳市樊城区风华路6街坊第6栋土地使用权及6幢3单元7层1室抵押房地产折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告周玉民、沈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月二十日书 记 员  邵泽润
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0402执78号 申请执行人：西藏林芝毛纺厂，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：旺扎，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，1991年9月20日出生，汉族，户籍地四川省新津县，系西藏林芝毛纺厂职工，公民身份号码×××。 被执行人：张廷林，男，1967年2月3日出生，东乡族，户籍地甘肃省康乐县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 关于申请执行人西藏林芝毛纺厂与被执行人张廷林土地租赁合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初155号判决书、林芝市中级人民法院作出的（2018）藏04民终47号判决书发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付土地租金265000元（自2015年7月至2018年4月），承担案件受理费1957.38元，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人西藏林芝毛纺厂于2019年4月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成执行和解协议，西藏林芝毛纺厂于2019年6月20日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)藏0402执78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  其加 审判员  张清 审判员  其加 二〇一九年六月二十日 书记员  央珍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2551号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。被告：于书，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告于书信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告于书经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令于书归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计25329.23元（算止2019年3月13日），并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金23853.17元为基数，按日息万分之五支付利息；诉讼费用由于书承担。事实与理由：2017年2月22日，于书在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××29，授信信用额度为15000元，于书从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，于书持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币25329.23元，其中：本金13378.44元，利息611.62元、逾期还款违约金864.44元、已过期消费分期余额10474.73元。于书的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。于书未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，于书向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。于书在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。后农行射阳支行为于书办理了开户手续，卡号为62×××29。于书从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月13日，于书持卡透支并拖欠农行射阳支行25329.23元，其中本金13378.44元、利息611.62元、逾期还款违约金864.44元、已过期消费分期余额10474.73元。经催要，于书未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与于书之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。于书在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求于书偿还借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于书在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金13378.44元，利息611.62元、逾期还款违约金864.44元、已过期消费分期余额10474.73元，合计25329.23元，并自2019年3月14日起至实际还款之日止，以本金23853.17元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告于书负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年六月二十六日法官助理 秦来娣书 记 员 王薪为附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执689号 申请人：李永霜，男，汉族，1962年7月出生，贵州正安县人，住正安县。 申请人：祝光，男，汉族，1972年1月出生，贵州正安县人，住正安县。 被执行人：李明佰，男，汉族，1972年1月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 李永霜、祝光与李明佰借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初3474号民事判调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李明佰应支付李永霜、祝光人民币50000元。因李明佰未按上述生效法律文书履行法律义务，李永霜、祝光向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日法立案受理。 李永霜、祝光与李明佰合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人李明佰无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执689号案件终结本次执行程序。 被执行人李明佰负有继续向申请人李永霜、祝光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁佳彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2427号之二 申请执行人石慧子,女性,1982年12月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司，深圳市龙华区民治街道新牛社区万众城服装批发市场A317，统一社会信用91440300MA5DK0LE5L。 法定代表人杨晓柯。 申请执行人石慧子与被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司应履行支付14465.90元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书确定的被执行人向申请人支付的第七期给付义务的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书确定的第七期给付义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢贞珍
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初232号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈绍凡，男，汉族，1991年2月14日出生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年2月18日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年2月21日被嵩明县公安局释放，同日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]216号起诉书指控被告人陈绍凡犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人陈绍凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日，被告人陈绍凡饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车在道路上行驶，驶至嵩明县路段与行人孟佳相撞，后双方到嵩明县处理事故，陈绍凡主动承认了酒后驾驶。经交警部门认定，陈绍凡承担事故全部责任。经对陈绍凡血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为179.77mg/100ml（乙醇/血）。陈绍凡与孟佳已达成赔偿协议。陈绍凡经民警电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1.车辆等物证照片；2.户口证明、查获经过、事故认定书、协议书等书证；3.证人龙某1、龙某2的证言；4.被告人陈绍凡的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈绍凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈绍凡对公诉机关指控事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、事故认定书、协议书、户口证明、到案经过等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍凡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈绍凡醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，事后积极赔偿受害人损失，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈绍凡的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈绍凡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一九年六月十八日书记员  陈 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1193号 原告（反诉被告）：张学臣，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告（反诉被告）：董丽华，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告（反诉被告）：张奇书，女，2009年12月5日出生，汉族，儿童，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代理人：竭丽秋，女，1987年3月8日出生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董文冰，女，1993年5月24日出生，汉族，无业，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住前郭县。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告（反诉被告）张学臣、董丽华、张奇书与被告（反诉原告）董文冰返还原物纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 张学臣、董丽华、张奇书向本院提出诉讼请求：依法判令董文冰返还解放牌运输车辆，主车牌号吉J-2xx**号，发动机号：5150xxxx，挂车牌号是吉J-xx**-挂，主车挂车合计价值人民币4万元。事实和理由：被告董文冰系张向龙的女朋友。春节前张向龙将自己的主车和挂车临时停放在松原市瑞禾仓储物流停车场。2019年2月5日（正月初一），张向龙因自己驾驶其他车辆发生交通事故而死亡。张向龙发生事故死亡以后，董文冰未经三原告同意，将张向龙的主车和挂车开走，事后三原告多次向董文冰索要，董文冰以张向龙欠款为由拒绝返还。三原告认为，董文冰擅自将张向龙的运输车辆开走拒不返还，侵害了三原告的财产权利，故依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法予以判决。 董文冰在法定期间内向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告偿还董文冰购车款79000元，诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年2月开始，董文冰和反诉被告张学臣和董丽华的儿子张向龙相识并同居，反诉被告张奇书是张向龙女儿，竭丽秋是张向龙前妻。董文冰和张向龙同居期间，董文冰为了改善与被告的家庭生活，提高生活质量，就和张向龙协商，由董文冰出资购买一台大货车，用来从事运输服务赚钱，2018年4月1日，董文冰筹集资金79000元，由张向龙和董文冰亲属白佳奇（案外人）一起到前郭县王府镇，从王兆祥处购买一台解放牌大货车，主车牌照：吉J-2E4**号，挂车牌照号：吉J-xx**-挂，车辆购买价格为79000元，当时是现金交易，车辆购买后，考虑到董文冰马上要和张向龙办理结婚登记手续，也是为了方便车辆年检，于是董文冰同意将车辆登记在张向龙名下。董文冰买车后，营运了半年多时间，2019年2月5日，张向龙因车祸死亡。张向龙死亡后，董文冰将车辆取回自己经营。2019年2月22日，反诉被告起诉董文冰，要求返还车辆，在诉讼中，董文冰提起反诉，请求反诉被告偿还购车款79000元。董文冰特提起反诉，请求法院根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，依法判决反诉被告偿还原告购车款79000元，以维护董文冰的正当合法权益。 本院经审查认为，《公安部关于确定机动车所有权人的复函》[公交管（2000）98号]载明，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。本案中，涉案车辆虽登记在张向龙名下，但董文冰提交证据证明该车辆系在董文冰与张向龙（已去世）同居期间购买，购车后，涉案车辆由二人共同经营管理，共同支配运营收入。本诉原告张学臣、董丽华、张奇书未提交张向龙对涉案车辆具有独立所有权或独立占有权、董文冰无权占有涉案车辆的有效证据，不承认董文冰与张向龙具有同居关系，坚持要求返还原物，不变更诉讼请求。解决本案纠纷，应先进行析产，故本院对张学臣、董丽华、张奇书的本诉予以驳回。反诉原告董文冰表示如没有本诉，其不会对张学臣、董丽华、张奇书提起反诉，并表示另案提起同居关系析产纠纷的起诉，申请驳回本案的反诉。综上，本院将反诉一并驳回，双方当事人可通过有效途径解决董文冰与张向龙同居期间的析产纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回张学臣、董丽华、张奇书的起诉； 二、驳回董文冰的反诉。 本诉案件受理费400元，由本院返还给张学臣、董丽华、张奇书；反诉案件受理费887元，由本院返还给董文冰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇一九年六月十三日 书记员  刘文丽 书记员  刘佳岐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执721号 关于申请执行人王可新与被执行人广西第一堂健康大药房连锁有限公司师大店、广西第一堂健康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西第一堂健康大药房连锁有限公司师大店、广西第一堂健康大药房连锁有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初283号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2019）桂0305民初283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案案款2033.07元，申请执行费50元，总计2083.07元已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6338号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军,总经理。委托诉讼代理人:王连星,公司职员.被告:徐州鑫达木业限公司，，住所地，邳州市岔河镇西工业园区法定代表人：杜玉金,总经理。被告：邳州市邢楼富华石有限公司，，住所地，邳州市邢楼镇平村法定代表人：张进，总经理。被告：徐州龙信动物药品限公司，，住所地，邳州市工业园区法定代表人：王广玉，总经理。被告：邳州市瑞源石膏限公司，，住所地，邳州市**镇杜庄村法定代表人：晁亚萍，总经理。被告：邳州市锡源石耷限公司，，住所地，邳州市岔河镇楚墩村法定代表人：孙中华，总经理。被告：邳州市时捷机动车辆销售有限公司，，住所地，邳州市辽河路与建设北路交叉口南侧法定代表人：陈四伟，总经理。被告：杜玉金，男，1968年12月10日生，汉族，农民，，住邳州市被告：孟艳，女，1975年5月22日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张进，男，1975年6月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王广玉，男，1963年12月7日生，汉族，农民，，住邳州市被告：晁亚萍，女，1971年7月1日生，汉族，农民，，住山东省枣庄市峄城区被告：陈伟，男，1974年1月8日生，汉族，农民，，住山东省苍山县被告：孙中华，男，1978年11月20日生，汉族，农民，，住邳州市被告：孙中林，男，1972年7月2日生，汉族，农民，，住邳州市被告：陈四伟，男，1974年3月12日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与徐州鑫达木业限公司、邳州市邢楼富华石有限公司、徐州龙信动物药品限公司、邳州市瑞源石膏限公司、邳州市锡源石膏限公司、邳州市时捷机动车辆销售有限公司、杜玉金、孟艳、张进、王广玉、晁亚萍、陈伟、孙中华、孙中林、陈四伟关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7100、7101号 被执行人：周青祥，男，1986年11月15日出生，身份证住址河南省正阳县。 关于被执行人周青祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2688号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周青祥应缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人刘某人民币1733元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2688号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1686号申请执行人宁夏林智工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人黎智，该公司总经理。被执行人宁夏海晟易达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人汪海萍，该公司经理。申请执行人宁夏林智工贸有限公司申请执行宁夏海晟易达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年10月8日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款84917.2元，向本院缴纳执行费1174元，以上共计86091.2元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏海晟易达工贸有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏海晟易达工贸有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海晟易达工贸有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏海晟易达工贸有限公司以人民币86091.2元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月三日书记员  李 毅
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘11行初22号原告高永安（系宕昌县哈达铺火车站停车场业主），男，1980年5月14日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托代理人司诺，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。被告宕昌县人民政府，住所地甘肃省宕昌县城关镇民主路**。法定代表人李建功，县长。本院在审理原告高永安诉被告宕昌县人民政府行政复议一案中，原告高永安以被告已作出行政复议决定为由。向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其本人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高永安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永安负担。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年六月十日书记员  黄宝平
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初90号原告：李红福，男，1977年05月18日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告李红福诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红福、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红福向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地2.94亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告2.94亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的2.94亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李红福认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告2.94亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告李红福所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；李红福否认自己签名，但未提出进行鉴定。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告李红福认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称不清楚具体是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告李红福及其他被占地户均在会议记录上签了名。原告的2.94亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了李红福承包地2.94亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告李红福承包地2.94亩。二、驳回原告李红福的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李红福负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执345号申请执行人：于洪林,男,1962年3月20日出生,住莱西市。被执行人：于桂河,男,1965年9月14日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4200号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款131450.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款131450.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月二十日书记员  柳玉军
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初979号原告：李军，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告李军与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告李军、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬5640元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬5640元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，李军由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中李军记工天数为38天，每天120元，共计4560元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬5640元的诉讼请求，本院予以支持4560元，张成支付4560×47%=2143元，常永智支付4560×53%=2417元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告李军劳务2143元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告李军劳务款2417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1587号 原告：李良。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告李良与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17112.76元（违约金以购房总价327517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1336),约定被告以单价2475元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆9栋503号商品房卖给原告，房屋建筑面积为132.33平方米，房屋总价款为327517元。该合同约定原告采取分期付款方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年4月1日与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1336），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼5层503号房，面积为132.33平方米，总价款为327517元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月29日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年6月15日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计328952元。2016年6月17日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4699.32元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3290元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李良逾期办理房屋所有权转移登记违约金3290元； 二、驳回原告李良的其他诉讼请求。 案件受理费527.82元，减半收取计263.91元，由原告李良负担213.17元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担50.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费527.82元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2328民初372号 原告：李赛香，女，1972年12月13日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵永龙，男，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王立兰，女，1970年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：祝光兴，男，1971年5月29日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 委托诉讼代理人：王立兰，信息同上。代理权限：特别授权。 原告李赛香诉被告王立兰、祝光兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原被告及代理人均到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告李赛香提出诉讼请求：1、判令被告支付现金人民币48000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：二被告系夫妻关系，于2011年7月26日向原告借款现金10000元，约定月利率2%，还款方式是按月支付利息，还款期限没有约定，借款后被告一直履行口头协议，每月按时向原告支付月利息2%；取得原告信任后，2013年4月25日，二被告再次向原告追加借款现金10000元，承诺借款条件不变，共计向原告借款20000元，并一直履行口头协议支付利息到2013年5月。从2013年5月至今被告拒绝履行协议义务，拒绝还款。被告向原告借款20000元，从2013年5月至今五年零十个月未支付利息，利息为28000元。借款本息共计48000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 原告李赛香提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件2份，证明二被告两次向原告借款共计20000元。 被告王立兰辩称：被告确实向原告借款2万元，分两次借款。原、被告之间没有约定利息，原告称约定月利率2%不属实。借款时约定向原告分期偿还借款。被告从2011年7月至2014年8月共计38个月偿还第一笔借款每月200元，共偿还了7600元；2013年4月至2014年8月共16个月偿还第二笔借款每月偿还200元，共偿还了3200元。2017年2月26日偿还了1000元（原告丈夫出具了收条）。被告已经偿还借款本金11800元，实际被告只欠原告8200元。二被告虽然是夫妻关系，但被告祝光兴对该笔借款不知情，被告祝光兴不应当承担清偿责任。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告王立兰、祝光兴提供了下列证据： 原告丈夫出具的收条复印件1份，证明2017年2月26日被告偿还了1000元本金的事实。 本院经审理认定的事实：被告王立兰、祝光兴系夫妻关系，于2011年7月26日向原告李赛香借款现金10000元，约定月利率2%，还款方式是按月支付利息，未约定还款期限，借款发生后，被告每月按时向原告支付月利息200元；2013年4月25日，二被告再次向原告借款现金10000元，承诺借款条件不变。被告两次共计向原告借款20000元，支付利息至2013年5月。2017年2月26日，被告偿还原告本金1000元。后因被告未履行还款义务，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告王立兰、祝光兴两次向原告李赛香借款20000元，双方约定月利率2%，有原告提供的借条等证据证实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王立兰、祝光兴应该按照约定返还借款，原告诉请由被告返还本金符合法律规定，予以支持。对于原告诉请的利息问题，因双方事前有约定，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。利息根据原告的诉请和被告已经清偿本金1000元的事实，应分段计算，自2013年6月起以20000元为基数按月利率2%计算至2017年2月，利息为17000元；自2017年2月26日起，因被告已经清偿本金1000元，利息以19000元为基数，按月利率2%计算至2018年3月，利息为4940元。被告辩称没有约定利息且已经清偿了本金共计11800元，因其辩解不符合借款常理，亦没有提供证据证明证实已经清偿了借款本金11800元，故对其辩解不予采纳。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 一、由被告王立兰、祝光兴返还原告李赛香借款本金人民币19000元，并承担利息21940元，共计40940元。（限判决生效后十日内清偿。） 二、驳回李赛香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王立兰、祝光兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年六月二十日 书记员  罗钰清
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3216号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪丽，天津华琛律师事务所律师。被执行人：李艳娥，女，1977年3月6日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李艳娥金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执356号 申请执行人：吴挺瑧，男，1967年11月9日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇美仁坡村委会定文村。 被执行人：黄毅，男，1985年3月25日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇。 申请执行人吴挺瑧与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币186000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的额186000元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年5月24日前往被执行人住所地海南省文昌市会文镇粮食管理所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1671号原告：翁恒均，男，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：冷某，女，1978年10月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：田永佳，男，1994年2月5日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：田某1，女，2005年2月4日出生，土家族，住贵州省思南县。法定代理人：冷某，身份信息见上列被告冷某。被告：吴忠屏，女，1942年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：田某2，男，2010年7月3日出生，土家族，住贵州省思南县。法定代理人：冷某，身份信息见上列被告冷某。上述五被告共同委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。被告：重庆市福禄建筑工程有限公司，住所地：重庆市福禄建筑工程有限公司。法定代表人：陈天菊，经理。委托诉讼代理人：王珍勇，公司员工。原告翁恒均与被告冷某、吴忠屏、田永佳、田某1、田某2、重庆市福禄建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告翁恒均于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁恒均撤回起诉。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告翁恒均负担。审判员  何德云二〇一九年六月二十五日法官助理张静书记员王涛涛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1410号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地呼和浩特市。被执行人：孔庆凤，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3300号申请执行人：闫瑾，女，，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢75号申请执行人：宋文鹏，男，生于1968年4月4日，汉族，住镇平县。被执行人：陈云侠，男，生于1965年5月3日，汉族，住镇平县。申请执行人宋文鹏与被执行人陈云侠为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。依据本院（2013）镇民初字第356号民事调解书，被执行人应当偿还申请执行人42500元及利息。在执行过程中，本院于2019年2月12日公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人在限定期限内未报告财产又不履行义务，且仍无音信。本院于2019年2月13日、5月7日、6月12日三次通过全国法院网络查控系统查询，又到房管部门查询被执行人名下无存款车辆房产可提供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月13日对申请执行人进行终本约谈并告知其主要执行流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年六月十四日书记员  姜 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初5521号原告：陈顺旭，男，1989年12月14日出生，汉族，住所地湖北省天门市，被告：深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道三合路******，统一社会信用代码91440300069256274Q。法定代表人：姜孝平。原告陈顺旭与被告深圳市鹏鑫盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告陈顺旭于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺旭撤诉。案件受理费25元，由原告陈顺旭负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年六月二十四日书记员 高美琪（兼）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执113号申请执行人刘维，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省经济技术开发区，被执行人计威，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人刘维与被执行人计威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初2441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘维向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。2019年6月18日，申请执行人刘维以被执行人计威暂无可供执行财产且因吸食毒品被依法强制戒毒两年（2019年2月16日至2021年2月16日止）为由，向我院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘维书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初2241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月十八日书记员 邱  瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终282号上诉人（原审原告）：彭祥，男，1967年4月4日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新华（大庆）产权交易所有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区开发区新风路**大庆服务外包产业园****。法定代表人：尹兴华，董事长。委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：申胜男，黑龙江轩言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司玉溪开发区支行。住所地：云。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道**>负责人：汪敏，行长。委托诉讼代理人：杜富明、李晓欢，中国建设银行股份有限公司玉溪开发区支行工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人彭祥与因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司（以下简称新华公司）、中国建设银行股份有限公司玉溪开发区支行（以下简称建行玉溪开发区支行）期货内幕交易责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（一下简称玉溪中院）（2018）云04民初86号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告彭祥于2018年10月12日以新华公司、建行玉溪开发区支行为被告，向一审法院提起诉讼。新华公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。新华公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销（2018）云04民初86号民事裁定，裁定由玉溪中院或者玉溪市红塔区人民法院审理本案。事实和理由：1、被上诉人新华公司作为现货交易场所，未经批准开设期货交易活动，属于《期货交易管辖条例》第75条规定的“非法组织期货交易活动”的情形。原审中院裁定属于未审先判，案件定性有待商榷；2、原审被告建行玉溪开发区支行与本案存在实质性争议，是本案适格的被告，至于该承担何等责任，只有待案件实体审查才能确定；3、因原审被告新华公司提出管辖权异议，本案件暂时未能进入实体法律关系的审理程序，则只能按照原审原告起诉选定的案由确定本案的管辖；4、即使认定该案件仅为合同纠纷，因所有被告住所地的人民法院均有管辖权，则可将该案移送至红塔区人民法院管辖更有利于维护上诉人的合法权益。被上诉人新华公司答辩称：1、根据上诉人提交的证据，建行玉溪开发区支行与涉案交易无关也并非交易合同相对人，上诉人虚列建行玉溪开发区支行为被告属人为创设管辖连接点；2、期货交易纠纷指的是合法的期货交易产生的纠纷，而本案中无一主体与期货交易有关，故本案应以一般合同纠纷确定管辖；3、被上诉人新华公司才是为上诉人提供平台服务的合同相对方，本案被告住所地和合同履行地均为大庆市高新区，一审裁定移送审理正确，也符合最高人民法院针对此类案件管辖争议所作出的判例指导精神。被上诉人建行玉溪开发区支行答辩称：1、建行玉溪开发区支行与彭祥之间是储蓄合同关系，并非是彭祥所诉的期货交易法律关系，该行也不是本案诉争的期货交易相对方，未与其他两方签订过任何期货交易协议、也未参与期货交易行为，就“E商贸通”业务签订过三方服务协议的是建行黑龙江省分行，且也仅只是依据其他两方的资金划拨交易指令进行处理，故被上诉人建行玉溪开发区支行并非本案适格被告；2、上诉人在建行玉溪开发区支行开立的借记卡除用于与新华公司交易外，还用于其他转账、取现、消费等，建行玉溪开发区支行只是按照上诉人的指令由系统进行正常操作，依法不应承担任何责任；3、上诉人彭祥恶意虚列玉溪开发区支行为被告以实现在其住所地提起诉讼的行为不当，应当将案件依法移送至黑龙江省大庆市高新区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案的证据材料，新华公司并非由国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准设立的期货交易所，其公司经营范围也未包含期货交易，不具备期货经营业务资质，案涉交易活动也不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，因此，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案纠纷基于原审被告新华公司提供交易平台服务引发，合同主要义务履行地为该公司所在地，由该公司住所地人民法院管辖更有利于相关证据的收集以及同类型案件的统筹处理，依法保护各方当事人的合法权益。故一审裁定将本案移送至新华公司住所地的黑龙江省大庆市高新技术开发区人民法院处理正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十七日书记员  张 艳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1240号原告：闫晓莉，女，1967年3月13日出生，汉族，住林甸县。被告：吴井金，男，1980年4月4日出生，汉族，住林甸县。原告闫晓莉与被告吴井金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，并于2019年5月22日向原告送达案件受理费通知。闫晓莉无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫晓莉撤回起诉处理。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年六月七日法官助理武艳波书记员柳慧
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执707号之一   申请执行人祁晓华，工人，住托克托县双河镇。   被执行人吴冬，汉族，个体，住托克托县双河镇。   本院在执行申请执行人祁晓华与被执行人吴冬民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴冬的名字与身份证号不一致，申请执行人祁晓华申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执707号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓东     二〇一九年六月六日   书记员 梁万信
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5019号原告：王之武，男，1968年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李子阳，男，1989年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王之武与被告李子阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王之武到庭参加了诉讼。被告李子阳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告王之武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王之武与被告李子阳系熟人。2015年7月9日，被告李子阳和王帆因缺少现金向原告王之武借款5000元，出具借条1张。后经债权人王之武多次催要，债务人至今没有还款。被告李子阳未作答辩。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年7月9日，借款人李子阳、王帆共同向出借人王之武借款5000元，所出具的《借条》系当事人真实意思表示。借贷合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《借条》没有约定借期、利息及债务的履行次序。经原告王之武催要后，被告李子阳未依约履行借款5000元的还款义务，应承担继续履行的责任，现原告主张立即支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李子阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王之武支付借款5000元及利息（自2019年5月20日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告李子阳负担。本判决为终审判决。审判员  李世明二〇一九年六月二十八日书记员  秦 宇法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9520号 原告：全椒县君德力酒业销售部，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇港口路四季莱茵****门面房（室内经营），统一社会信用代码92341124MA2N4K024E。 经营者：魏守军，男，汉族，1971年1月28日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：安徽东顺酒业贸易有限公司，住所地芜湖市镜，住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城**码91340200083685040B。 法定代表人：魏敏，职务不详。 原告全椒县君德力酒业销售部与被告安徽东顺酒业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告全椒县君德力酒业销售部（以下简称君德力销售部）委托诉讼代理人丁帮建到庭参加诉讼，被告安徽东顺酒业贸易有限公司（以下简称东顺公司）经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君德力销售部向本院提出诉讼请求：1、解除涉案《经销合同》及《补充协议》；2、被告偿还原告保证金及预付货款175700元，并自2017年3月6日起以175700元为基数按年利率6%计算利息至实际清偿为止；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月7日，原告与被告东顺公司签订《经销合同》一份，约定由被告授权原告在全椒县经销五粮液42度酒产品，经销期限自2016年3月7日至2017年3月6日，同时约定合同签订时原告须向被告支付合同保证金2万元，并预付首批货款155700元。同时，双方签订《补充协议》作为上述《经销合同》附件，约定“在双方合作期间，乙方无串货、低价倾销和有损甲方产品形象的前提下，年度合同结束15个工作日内甲方予以退还全额保证金”。 合同签订当日，原告通过被告所在办公室（芜湖市侨鸿国际写字楼1019室）的ＰＯＳ机一次性支付175700元（收款账号81×××31）,东顺公司只向君德力销售部销售员出具2万元保证金收据，未出具155700元预付款收据。 原告如约支付了合同保证金及预付货款，但经原告多次催要，被告一直以各种理由未向原告提供五粮液42度酒产品。为维护自身合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告东顺公司未作答辩。 经审理查明：2016年3月7日，被告东顺公司（甲方）与原告君德力销售部（乙方）签订《经销合同》，《经销合同》约定，甲方授权乙方经销五粮液集团“五粮液42度”，负责甲方的五粮液酒在上述规定的区域渠道内进行销售及市场开发工作，经销期限从2016年3月7日始至2017年3月6日止；根据乙方市场容量和区域代理情况，乙方首批进货不低于155700元整；为维护合同的严肃性，在合同签订当时乙方需向甲方支付合同保证金2万元，在合同签订三个工作日内将双方约定首批货款打入甲方指定账户，完成首批订货。同日，双方并签订《补充协议》，完成其他事项的约定。被告方人员徐卫国代表东顺公司在上述合同上签字。同日，原告方工作人员按照被告要求通过POS机支付给被告保证金20000元及首批货款155700元合计175700元（具体付款过程：该175700元于2016年3月7日经中国银联清算给“快钱支付清算信息有限公司”，次日，“快钱支付清算信息有限公司”扣除手续费26元后将剩余款项175674元结算给了东顺公司在招商银行芜湖分行营业部的对公账户中），但东顺公司仅向原告出具了保证金20000元的收据。此后，东顺公司一直未向原告提供合同约定的五粮液酒，又不退还已收货款和保证金，引发本案诉讼。 以上事实，有原告与被告双方签订的《经销合同》及《补充协议》、被告出具的保证金《收据》、“快钱支付清算信息有限公司”出具的《交易说明》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的酒业经销合作关系，有双方之间《经销合同》及被告收取原告首批货款和保证金的事实为证，尽管被告未就首批货款（155700元）向原告出具收款证明，但原告付款过程有提供交易的单位“快钱支付清算信息有限公司”的证明（《交易说明》），上述证据可以证明原告已经支付给被告保证金20000元及首批货款155700元合计175700元，被告未依照法定程序对上述事实提出抗辩（被告未举证证明已经退还或部分退还原告上述款项），本着程序公正的基本法律原则，应当对原告举证主张的事实予以认定。被理应按照双方合同约定履行供货义务，否则构成违约甚至根本违约。被告迟至今日仍未履行合同约定的供货义务，应属根本违约，原告要求解除双方经销合同符合法律规定，应予支持；被告应当将所收取原告的保证金和首批货款（合计175700元）返还原告；原告要求被告支付逾期还款利息，不违反法律规定，但应当以央行贷款基准利率为标准自原合同约定的履行义务期限届满之日（2017年3月7日）起计算。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2016年3月7日原告全椒县君德力酒业销售部与被告安徽东顺酒业贸易有限公司签订的《经销合同》及《补充协议》； 二、被告安徽东顺酒业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告全椒县君德力酒业销售部保证金20000元、货款155700元，合计175700元，并以该175700元为基数按央行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息（自2017年3月7日起至上述款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，由被告负担（受理费原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  宣瑞萍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更877号 罪犯程明兴，男，1947年3月27日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义县人民法院2015年11月26日作出（2015）遵县法刑初字第572号刑事判决，认定被告人程明兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2015年8月16日起至2021年2月15日止。于2015年12月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯程明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯程明兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程明兴减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年5月15日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3787号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：钟锦文，男，1983年5月22日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告钟锦文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告钟锦文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月1日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金27613.44元、零售利息1390.47元、分期手续费1557.65元、违约金966.42元，合计31527.98元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金27613.44元、利息1390.47元为基数，自2019年1月2日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月1日，尚欠信用卡透支款本金27613.44元，零售利息1390.47元，分期手续费1557.65元，违约金966.42元，合计31527.98元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月1日，被告欠原告信用卡透支款本金27613.44元，零售利息1390.47元，分期手续费1557.65元，合计30561.56元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告钟锦文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月1日被告拖欠的信用卡透支款本金27613.44元，零售利息1390.47元，分期手续费1557.65元，合计30561.56元;自2019年1月2日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担18元，被告钟锦文负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2672号申请执行人：包艳春,女，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市草原之光公益协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔佳琪,该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初557号 原告：陆居铭，男，1990年8月29日出生，侗族，贵州省宁乡县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路**。 法定代表人：贺方明，该公司总经理。 被告：怀化中房房地产开发有限公司万山分公司，住，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇官山路与解放路交汇处/div> 负责人：易新辉，该公司总经理。 本院在审理原告陆居铭与被告怀化中房房地产开发公司、被告怀化中房房地产开发公司万山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陆居铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆居铭撤回起诉。 案件受理费1446元，本院予以免收。 审判员  卢以松 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2088号原告：吴从余，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被告：广东博意建筑设计院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心**801-808。法定代表人：周淑婷，广东博意建筑设计院有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。被告：广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。负责人：贾征华，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：闫波，男，1985年7月29日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司人力资源负责人，住江苏省南京市江宁区。原告吴从余与被告广东博意建筑设计院有限公司（以下简称博意设计院）、广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司（以下简称博意设计院溧水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴从余及其委托诉讼代理人胡志丹，被告博意设计院的委托诉讼代理人刘志豪，被告博意设计院溧水分公司的委托诉讼代理人刘志豪、闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从余向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告补齐2018年8月至12月的工资，共计57375元（参考2018年8月起前一年月平均工资为171199.3元）；2.判决被告支付加班费90000元（平均每天四小时加班工资）；3.请求撤销被告与原告之间签订的《解除劳动合同协议书》；4.判决被告向原告支付变相违法裁员、解除劳动关系的赔偿金40540元（扣减已支付28256元）；5.请求判决被告支付年终奖135000元（同2018年年终奖）。事实和理由如下：原告吴从余于2017年2月入职被告博意设计院，安排在南京地区工作，主要从事建筑设计电器专业设计，签订的劳动合同上面薪酬方式写的是“计件”但并未写明如何计件计算的、基数是多少也无从得知（正式入职后工作量多有变化，但是工资一直较为稳定，无明显起伏）。2018年10月发放9月份的工资，原告突然被无缘由地大幅降薪，随后被告故意不给在裁员名单上的人员分配工作，然后以当月无工作量为由，将工资再次降低，11月及12月工资为3470元远远低于正常行业水平。同时，公司领导与人力资源部在此期间持续约谈，或明示或暗示，如果原告不主动离职，工资将继续降低至南京市最低工资。并且单位今年整体年终奖金额将低于去年水平，裁员名单上的人员更是仅象征性的发放年终奖（与原告类似情况的人员谈话内容有录音）。以此变相要求原告与公司签订远低于劳动法规定补偿金额的裁员协议。原告承受不住经济与心理上的压力无奈与公司签订了协议。最后在领取补偿之前公司还拿了一份《解除劳动合同协议书》，表示按公司内部规定，要签写后才可领取补偿金。但是公司发放年终奖的实际情况与原告公司领导之前所描述并不符合。年终奖并没有整体大幅降低，与去年整体水平大体相当。且被裁员约谈过但未离职的同时年终奖并未收到影响。被告同时对多名员工采取提前几个月降低薪资的方式、以各种欺骗恐吓手段迫使原告签订离职协商协议应予以撤销。该手续属于违法裁员行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告博意设计院、被告博意设计院溧水分公司辩称，不同意原告吴从余的诉讼请求。2018年底，博意设计院因为工作量减少提出与原告协商解除劳动合同，经双方协商一致，签订了解除劳动合同协议书，该协议书是原、被告在诚实守信、友好协商的情况下签订的，没有违反法律的强行性规定，是双方真实意思表示，该协议书第六条明确指出有关事情办理完毕后，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜及其衍生出来的其他任何事项提出任何索赔要求。协议签订后，被告已经于2018年12月12日、2019年1月8日将该协议中所述的经济补偿金支付给原告，完全履行了协议书的全部内容，原告无权再向被告提出任何索赔请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年2月27日，吴从余与博意设计院签订了书面劳动合同，合同约定吴从余的工作岗位为设计类岗位，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间实行综合计算工时工作制，工资为计件工资制，合同期限自2017年2月27日至2020年5月26日。合同签订后，博意设计院安排吴从余在南京地区工作。劳动合同履行过程中，吴从余每月填报工资申报表上报，博意设计院经审核后向吴从余发放工资。2018年12月25日，博意设计院（甲方）与吴从余（乙方）达成《解除劳动合同协议书》，双方达成协议如下：1.根据相关劳动法规，双方自2018年12月26日起解除劳动关系；2.双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金共28256元整而均无异议；3.乙方同意甲方的离职手续于2018年12月26日下午18时前办理完毕；4.乙方同意甲方将上述款项于2019年1月15日下午24时前支付；5.甲方按规定对乙方进行离职审计，根据审计结果，乙方须向甲方进行赔偿的，甲方将在本协议第二条款约定的补偿金中直接扣除。不足部分，甲方保留进一步追索权。如乙方存在违反合同或法律法规行为的，甲方有权追究乙方的相应责任；6.甲、乙双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；7.本协议双方签字（盖章）后生效。该协议吴从余签字后，加盖了博意设计院溧水分公司的公章。2019年1月8日，博意设计院向吴从余支付了协议约定的28256元。2019年4月2日，吴从余向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁劳人仲不[2019]226号不予受理通知书。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，吴从余在离职时与博意设计院签订了《解除劳动合同协议书》，且博意设计院已经按照协议约定向吴从余履行了支付义务，本院认为劳动者离职时与用人单位达成的补偿协议并非就劳动合同的内容或者履行劳动合同进行协商，签订补偿协议是劳动者对已履行劳动合同的过程进行的评价，是对其可能得到的实体利益进行的处分，该协议体现了双方的真实意思，现吴从余要求撤销该协议书，应当就该协议存在重大误解或者显失公平的情形进行举证，吴从余举证不能应当承担不利后果。根据《解除劳动合同协议书》第6条约定“上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求”，现吴从余要求博意设计院向其支付工资、加班费、赔偿金、年终奖，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴从余的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十六日书记员  俞玉琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵大山，男，1965年09月09日，汉族，住北京市丰台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵大山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49980元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额17874.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17874.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵大山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17874.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告赵大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢109号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北湖中路**。法定代表人嵇伟民，该行行长。被执行人胡维雄，男，汉族，1975年3月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1370号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡维雄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有公积金，现已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款153289元，截至2019年6月6日已执行标的款32501元，未执行标的款120788元，已收执行费2199元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月六日书记员  欧阳娇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢229号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：吕东升，男，汉族，1960年9月12日出生，户籍地镇江市。中银消费金融有限公司与吕东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2017）苏1102民初2823号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：吕东升于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金138314.29元；吕东升于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2016年7月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定的利率标准计算，并扣除已支付的以7400元为基数自2015年5月6日起至2016年7月1日的利息）；吕东升于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2016年7月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日70元计算）；吕东升于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费3860元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4296元、保全费1770元、公告费606元，合计6672元，由吕东升负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吕东升金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人吕东升的财产进行查控被执行人吕东升无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吕东升纳入失信人员名单，并向被执行人吕东升发出限制高消费令。本院就被执行人吕东升的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年六月二十七日书记员  乔凌艳