安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1173号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路**和建大厦办公楼主楼**东临淮街面3间(江宁开发区)。 负责人：俞华特，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周景宏，女，1995年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄立朝，男，1983年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审被告）：南京奇亚物流有限责任公司，，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路****** 法定代表人：金潇，该公司执行董事。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称阳光保险江宁支公司）因与被上诉人周景宏、黄立朝、南京奇亚物流有限责任公司（以下简称南京奇亚物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险江宁支公司上诉请求：1.核减赔偿款167056元；2.本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于本案精神鉴定，周景宏的脑部鉴定没有会诊单，该鉴定主要依据周景宏家人的陈述，而该陈述并未经过法庭质证，故不认可该鉴定意见，阳光保险江宁支公司不认可周景宏构成九级伤残，应核减残疾赔偿金126560元。2.周景宏发生事故后刚毕业，并未从事任何工作，故其误工费应按照实际工资的减少部分计算，应核减误工费40496元。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 周景宏辩称，1.周景宏构成九级伤残，一审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，阳光保险江宁支公司一审法庭辩论终结前没有提出重新鉴定申请。2.周景宏于6月23日大学毕业，一审判决没有按照教育行业平均工资认定误工费，而是按照城镇非私营单位就业人员平均工资标准认定误工费，并无不当。阳光保险江宁支公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉。 黄立朝、奇亚物流公司均未提出答辩意见。 周景宏向一审法院起诉请求：1.判令黄立朝、奇亚物流公司、阳光保险公司共同赔偿周景宏各项损失228640.91元。2.判令黄立朝、奇亚物流公司、阳光保险公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月11日18时52分许，黄立朝驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ａ×××××重型普通半挂车），与同方向行驶至此由南向北横过道路的周景宏所骑小刀牌二轮电动车发生碰撞，造成周景宏受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，黄立朝与周景宏负事故的同等责任。周景宏受伤后，被立即送至安徽省立医院治疗，2018年7月19日出院，7月19日至8月3日在安徽省荣军康复医院治疗，8月3日至8月6日在桐城市人民医院住院治疗。周景宏住院共计57天。2019年1月28日，经安徽明德司法鉴定所、安徽高诚司法鉴定所鉴定，周景宏因交通事故致颅脑目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，属九级伤残，其伤后的误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期为120日、营养期90日为宜。周景宏支付鉴定费3220元。另查明，苏Ａ×××××号车辆所有人是南京奇亚物流公司，该车已在阳光保险江宁支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔。保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日止。一审法院认为，周景宏因交通事故所造成的损失认定为：1.周景宏主张医疗费84315.88元，经核实其中周景宏2018年6月11日桐城市人民医院门诊急救出车费1200元应在交通费内一并计算，医疗费票据为83115.88元,认可医疗费83115.88元；2.周景宏主张住院伙食补助费1710元（57天×30元／天），予以认可；3.周景宏主张营养费2700元（90天×30元／天），予以认可；4.周景宏主张护理费15945.6元（120天×132.88元／天），经鉴定护理期为120天，故认可护理费15945.6元；5.周景宏主张误工费45470.04元（228天×199.43元／天），其提交桐城市天正物业管理有限公司的证明、商品房买卖合同、学士学位证书、普通高等学校毕业证书、中小学教师资格考试合格证明，证明周景宏随其哥哥居住在桐城市区，误工费按2018年度教育行业标准计算。一审法院认为，经鉴定周景宏误工期自受伤之日起至评残前一日止即228天，其虽具有教师资格，但刚从学校毕业，未从事教育行业，故其误工费按教育行业标准计算不妥，参照2018年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资65150元标准，确定其误工费为40496元（228天×65150元／年÷365天）；6.周景宏主张交通费3000元，2018年7月19日周景宏从安徽省立医院至安徽省荣军康复医院转院治疗发生的用车费2000元。结合住院天数，对周景宏主张的交通费3000元予以认可，另桐城市人民医院急救的出车费1200元，故确认周景宏交通费合计4200元；7.周景宏主张残疾赔偿金126560元（31640元／年×20年×20%），其系城镇常住居民，伤残等级为九级，其该项主张符合相关法律规定，予以认可；8.周景宏主张精神损害抚慰金16000元过高，酌定精神损害抚慰金12000元；9.周景宏主张鉴定费3220元，该费用实际发生且有票据在卷，予以确认。以上，周景宏的合理损失共计289947.48元。公民的健康权受法律保护。对交警部门作出的黄立朝与周景宏负事故同等责任的认定予以采信。周景宏驾驶的是二轮电动车，本起交通事故是非机动车与机动车之间的事故，结合双方当事人同等责任的划分，认定黄立朝承担60%的责任，周景宏自行承担40%的责任。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光保险江宁支公司投保了交强险和责任限额为100万元商业第三者险，且不计免赔。本案事故发生在保险合同期间内，故周景宏的损失应由阳光保险江宁支公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按责进行赔偿。根据保险合同约定及相关规定，周景宏各项损失289947.48元，应由阳光保险江宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元,余额169947.48元（289947.48元-120000元）在商业三者险限额内按60%赔偿，由阳光保险江宁支公司赔偿周景宏损失101968.49元（169947.48元×60%）。据此，判决如下：（一）阳光保险江宁支公司于本判决生效后十日内赔偿周景宏各项损失合计221968.49元（其中交强险限额内赔偿120000元，商业三者险限额内赔偿101968.49元）；（二）驳回周景宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担1350元，黄立朝、南京奇亚物流有限责任公司负担1015元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判根据鉴定意见对周景宏残疾赔偿金予以支持，是否适当；2.原判对周景宏的误工费予以支持，是否适当。 围绕二审争议焦点，第一，关于残疾赔偿金。一审期间，经周景宏申请，一审法院依法委托安徽高诚司法鉴定所对周景宏的精神状态进行司法鉴定，委托安徽明德司法鉴定所对周景宏的伤残等级进行司法鉴定。经安徽高诚司法鉴定所鉴定诊断为脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，安徽明德司法鉴定所出具鉴定结论，评定周景宏构成九级伤残。阳光保险江宁支公司虽不认可上述鉴定结论，但在一、二审期间既未递交重新鉴定的书面申请，也未能提供足以反驳的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原判采信该鉴定结论，认定周景宏因本起事故构成九级伤残，并对周景宏主张的残疾赔偿金予以支持，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。周景宏发生交通事故时因尚未毕业而未就业，但出院前即已取得了学士学位，且已取得教师资格证，具有一定的劳动能力，因此，原审法院结合本案实际情况对周景宏毕业后的误工费予以支持，并无不当。但误工期包含了在校期间，该部分误工费应予扣除。按学士学位证书载明的时间之次日即2018年6月24日起算，至定残前一日止即2019年1月27日，二审确认周景宏的误工费为213天×（65150元/年÷365天）=38019元。上诉人的该点上诉理由部分成立，本院予以采纳。 综上，阳光保险公司的上诉请求部分成立。二审确认周景宏各项损失共计289947.48元-40496元+38019元=287470.48元，由阳光保险江宁支公司在交强险限额内赔偿120000元,在商业三者险限额内按60%赔偿（287470.48元-120000元）×60%=100482.29元，共计赔偿220482.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初872号民事判决书； 二、上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周景宏各项损失计人民币220482.29元； 三、驳回被上诉人周景宏的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4730元，减半收取计2365元，由阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担1350元，黄立朝、南京奇亚物流有限责任公司负担1015元。二审案件受理费1173元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年六月二十八日 法官助理张伟 书记员王璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二、三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；