北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初265号原告：许明英（XU，MINGYING），女，1975年10月1日出生，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢建华，北京中洲律师事务所律师。被告：廖华锋，男，1980年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。原告许明英与被告廖华锋民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明英委托诉讼代理人邢建华、被告廖华锋委托诉讼代理人李继泉、张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明英向本院提出诉讼请求:判令被告廖华锋返还欠款699000元、逾期利息(自2014年3月20日起至2019年3月20日的利息为102000元，自2019年3月20日起至实际给付之日止，以本金699000元为基数，按照年利率6%计算)，并承担诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，廖华锋以借款人的身份向许明英借款70万元，双方约定分期还款，五年内还完，每年偿还基准数额10万元。但廖华锋未依约还款。被告廖华锋答辩称，收到了70万元本金；2019年还款1000元；双方未约定利息，上述款项是公司给的；许明英的诉讼请求已经超出诉讼时效。原告许明英围绕其诉讼请求提交了借据、微信聊天记录、招行对账单，被告对其真实性均予认可，但认为原告许明英诉讼请求已经超过诉讼时效。被告廖华锋提交一份支出凭证，证明涉案款项系给廖华锋的业务费，非借款。原告许明英不认可其真实性和证明目的，认为许明英系公司的总经理和股东，其从公司支出费用是正常的，当时是分红的时期，是许明英的分红支出。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2013年3月19日，廖华锋出具借据，称向许明英借款70万元，还款以分期形式，五年内偿还完毕，年偿还基准为10万元。廖华锋未按照上述约定还款，2019年3月9日，廖华锋向许明英转账1000元。本院认为，原告许明英系香港特别行政区居民，本案系涉港诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案被告廖华峰住所地在北京市，本案标的额为80万元，故依据上述规定，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方未约定适用的法律，因双方均居住于北京市，故履行义务最能体现该合同特征的法律即为内地法律。故本院依法适用内地法律审理本案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，许明英为证明廖华锋欠款事实，提供了借据，被告认可收到了70万元，主张系业务费，但未提交证据予以证明，故本院对许明英的主张予以认可，双方系民间借贷法律关系。廖华锋未按借据承诺还款，负有还款责任。关于许明英的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，廖华锋在借据中承诺的最后一期履行期限为2018年3月19日，故本案的诉讼时效应从2018年3月20日计算。本案于2019年3月7日立案，未超过三年的诉讼时效。廖华锋的该项抗辩意见，本院不予支持。扣除廖华锋于2019年3月9日偿还的1000元后，尚欠许明英借款本金699000元。关于许明英主张的逾期利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现许明英主张按照年利率6%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。廖华锋承诺70万元欠款五年内偿还完毕，年偿还基准10万元。许明英主张的逾期利息计算方式为：2014年3月20日至2015年3月20日，以10万元为基数，按照年利率6%计算，为6000元；2015年3月20日至2016年3月20日，以20万元为基数，按照年利率6%计算，为12000元；2016年3月20日至2017年3月20日，以30万元为基数，按照年利率6%计算，为18000元；自2017年3月20日至2018年3月20日，以40万元为基数，按照年利率6%计算，为24000元；自2018年3月20日至2019年3月20日，按照70万元为基数，按照年利率6%计算，为42000元；以上共计102000元；自2019年3月20日起至实际给付之日止，以70万元为基数，按照年利率6%计算。许明英上述关于逾期利息的主张，2019年3月20日的利息计算了两次，应当从2019年3月21日起计算至实际给付之日止的逾期利息，除此之外，许明英上述关于逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告廖华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告许明英(XU,MINGYING)借款本金699000元；二、被告廖华锋于本判决生效之日起十日内向原告许明英(XU,MINGYING)支付逾期利息（自2014年3月20日起至2019年3月20日的利息为102000元,自2019年3月21日起至实际给付之日止,以本金699000元为基数,按照年利率6%计算)；三、驳回原告许明英(XU,MINGYING)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由廖华锋负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告许明英(XU,MINGYING)可于判决书送达之日起三十日内，被告廖华锋可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  高 晶人民陪审员  王润华二〇一九年六月二十四日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷书 记 员  郝 雪