wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安胜唐鼓风机有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：周光林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公正，北京市一格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川望江风机制造有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代化工业港南片区西苑大道**。 法定代表人：田树鳌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德勇，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾晓明，四川典章律师事务所律师。 再审申请人西安胜唐鼓风机有限公司（以下简称胜唐公司）因与被申请人四川望江风机制造有限公司（以下简称望江公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安中级人民法院（2018）陕01民终9291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胜唐公司申请再审称，一、案涉风机被鉴定为未能达到设计参数要求，属不合格产品，原一、二审对此均认定事实错误。案涉风机在一审中经法院依法委托第三方鉴定机构进行鉴定，鉴定意见表明，望江公司制造的风机不能达到双方技术协议所约定的技术参数。根据双方《会议纪要》约定的80℃的测试温度，改造后的两台风机在该温度下，考虑误差勉强能达到参数要求。十台未改造的风机无论是否考虑误差均为不合格产品。一、二审法院错误认定设备质量合格，与事实严重不符。二、鉴定意见对产品是否达到双方约定参数要求论证清晰、意见明确，应作为定案依据。一、二审法院未将鉴定意见作为定案根据，属事实认定错误。三、本案已不适合更换风机的约定，且从发现质量问题到胜唐公司起诉，已经一年多时间，望江公司拒绝更换，实际用户已将设备拆除，不存在换货的基础，胜唐公司请求解除合同，有理有据。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销二审判决，改判支持胜唐公司全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由望江公司承担。 本院认为，本案争议的焦点为望江公司提供的设备是否符合双方约定的技术要求，胜唐公司诉请解除合同有无事实依据。 就涉案设备性能发生纠纷后，双方于2014年3月6日形成的《会议纪要》载明，根据合同协议风机标况流量90000Nm3/h、全压6500Pa,温度80℃，根据现场测试数据按照国标算法换算为达到技术协议工况参数；如果现场测试达到以下性能参数时，则一切与性能参数有关的事情与望江公司无关，如果现场达不到以上参数，则按国家“三包法”由望江公司换风机。胜唐公司称《会议纪要》的签署和履行具有紧迫性言语不够严谨，依法不予采信；《会议纪要》载明测试温度条件为80℃，而鉴定机构鉴定的温度条件为60℃-100℃，部分条件超出了双方约定，且鉴定人员认为在按中国工业汇编国标±5%偏差则是合格的，故胜唐公司认为设备质量不符合约定的技术要求尚不足于认定，且《会议纪要》明确约定现场达不到以上参数则按国家“三包法”由望江公司换风机，故对胜唐公司主张解除合同依法不予支持。 综上，胜唐公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安胜唐鼓风机有限公司的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 审 判 员 石 雷 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2232号申请执行人：李旭，男，，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市耀世美福汽车销售有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：张瑞征，该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执600号申请执行人：彭兴星，男，1983年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小新，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人彭兴星与被执行人刘小新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣01民终362号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小新银行存款计人民币35.57545万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘小新与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月十七日书记员  夏 寒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 2019）黔0322民初292号 原告：黎开云，男，1965年7月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。 法定代表人：段昌金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芷函、洪杭燕，贵州名城（桐梓）事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷婷，女，该公司职工。代理权限，一般代理。 原告黎开云诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎开云及其委托代理人冯安安，被告万煤公司的委托代理人张芷函、洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎开云向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告2010年5月-2011年7月、2012年、2013年的养老保险损失28627.2元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原告从2010年5月开始在被告公司上班，被告于2014年才开始给原告买养老保险，但交了2014年2015年和2016年上半年的养老保险后，至今没有再为原告缴纳养老保险，原告通过信访、上访及到劳动人力保障部门反映皆被驳回，根据《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，我们知道用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务。然而被告在原告签订劳动合同、建立劳动关系期间却很长时间没有为原告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。据此，诉至法院，请依法判决。 被告辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年5月至至今，原告黎开云在被告万煤公司处工作。 2011年，万煤公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为原告缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，黎开云向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告万煤公司为原告黎开云补缴（2010年5月-2011年7月、2012年、2013年）欠缴的养老保险28627.2元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回黎开云的仲裁请求。 另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万煤公司参保登记前的养老保险费；原告黎开云于2018年9月根据社会保险政策补缴了2010年8月至2013年12月的社会保险费24277元。 上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书、保险基金专用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，万煤公司为黎开云缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2016年7月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万煤公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。原告黎开云因被告万煤公司没有为其缴纳（2010年5月-2011年7月、2012年、2013年）社会保险而要求被告赔偿损失的情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形。原告已按社会保险政策补缴了社会保险金，故本院对黎开云要求万煤公司赔偿损失的请求不予支持。 对于黎开云于2018年9月补缴的17个月共计24277元养老保险费，因该24277元是黎开云在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位统筹部分14566.80元应由万顺公司缴纳，该费用原告已经缴纳，故被告万煤公司应支付黎开云145**.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黎开云145**.80元； 二、驳回原告黎开云的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  邹立春 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  倪远丽 书 记 员  章 程
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初119号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人常朋飞，男，1984年2月28日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地：河北省赞皇县，住赞皇县。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人常朋飞犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人常朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日16时许，被告人常朋飞无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至赞皇县路段时被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心对被告人常朋飞血液酒精浓度进行鉴定，含量为:120.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人常朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤民警陈海峰、姜东立出具的查获经过；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安局检查笔录；赞皇县公安局张楞派出所证明；赞皇县证明；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；被告人常朋飞的户籍证明；被告人常朋飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人常朋飞醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常朋飞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人常朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王永周 二〇一九年六月十日 书记员  冯子轩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4341号 申请执行人：曾美琴，女，1963年11月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：毛峻，男，1979年10月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人曾美琴与被执行人毛峻民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币970000元及利息等，本院于2019年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院依法冻结了被执行人毛峻名下三个银行账户，以人民币2130374元为限，但账户内均无存款；另本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执505号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：周能秀本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行周能秀纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行周能秀纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终10539-10546号10539-10546号案上诉人（原审被告）：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路******，统一社会信用代码：×××606。经营者：朱延生，总经理。委托诉讼代理人：邓代飞，男，壮族，1988年5月13日，身份证住址：广西那坡县，10539-10546号案被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，所在地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人深圳市同乐星时空俱乐部（以下简称“同乐星俱乐部”）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17707-17714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人灿星公司在一审的诉讼请求：1、依法判令上诉人同乐星俱乐部立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》的涉案歌曲；2、17707-17714八案各赔偿经济损失人民币20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、15000元、15000元和10000元；3、承担案件的所有诉讼费用。一审法院判决：1.上诉人深圳市同乐星时空俱乐部立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案MV（详见附表）；2.上诉人深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权费用共计人民币58000元（每首涉案MV赔偿1000元，共58首）；3.驳回被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。上诉人同乐星俱乐部的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司诉求或发回重审。2.本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人灿星公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点有二，一是上诉人被诉侵权行为的合法来源是否成立；二是原审判赔金额是否过高。关于争议焦点一，上诉人同乐星俱乐部主张其使用的雷石点歌系统属于租用雷石公司，签订了《雷石VOD点播系统服务合同》且每月按时支付使用费。本院认为，上诉人同乐星俱乐部就侵权行为的合法来源提出抗辩，虽然提供了《雷石VOD点播系统服务合同》，但该合同并未载明使用期限及签订日期，且未提交单据证明已交费，且该合同并未载明具体服务范围是否涵盖涉案歌曲，无法证实上诉人的主张，故本院对该项上诉请求不予支持。关于争议焦点二，上诉人同乐星俱乐部主张其经营极为困难，处于亏本经营状态；且涉案歌曲点唱率极低。在被上诉人灿星公司无法证实其实际损失及上诉人同乐星俱乐部的违法所得的情况下，原审判赔金额明显过高。对此，本院认为，鉴于双方均未对权利人的实际损失及侵权人的违法所得进行充分举证，原审法院根据该八案的具体情况，参考相关作品许可使用的收费标准，综合考虑涉案作品的知名度及市场价值、侵权人的侵权方式和主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定每首涉案MV赔偿人民币1000元，八案共计人民币58000元，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人同乐星俱乐部的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1902元，由上诉人深圳市同乐星时空俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年六月五日书记员 钟雯(兼)
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2794号 原告：潘峰，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：王奎，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘桂华，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告潘峰与被告王奎、刘桂华买卖合同纠纷一案，本院立案 后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭，被告王奎、刘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款本金18900.00元，并给付自2016年4月13日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月13日，二被告在原告处赊购农资，价款合计为18900.00元，二被告为原告出具欠据一份，约定月利率为1.3%，未约定还款期限，此款后经原告索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告王奎、刘桂华未出庭、未答辩。 经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告陈述及原告所举欠据一份、开鲁县黑龙坝镇卢家段村民委员会证明一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处赊购农资，未能给付现金，而为原告出具欠据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还欠款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王奎、刘桂华于判决生效后立即共同偿还原告潘峰农资款18900.00元，并给付自2016年4月13日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.00元，公告费600.00元，由被告王奎、刘桂华共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  魏淑香 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4886号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：孙晓玲，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告孙晓玲供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙晓玲的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11377号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：麦伟衡，男，1976年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁淑娴，女，1976年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，共同委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告麦伟衡、梁淑娴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平以及两被告共同委托诉讼代理人罗永洪到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦伟衡向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计185426.6元（暂计至2019年4月14日，其中爱家本金153481.89元、爱家手续费27168元、利息1100.3元、还款违约金3676.41元），从2019年4月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告梁淑娴对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告共同辩称：答辩人对欠款本金、利息无异议。对于手续费，根据双方签订的借款协议第4条，手续费按信用卡消费分期金额乘以手续费率计算，即手续费是原告提供分期还款服务所产生的收益，如今原告提出提前收回借款，答辩人认为自原告提出收回全部借款之日后所产生的分期手续费不应由两被告承担；对于违约金，原、被告没有具体的约定，不应支持。信用卡由被告麦伟衡申请、使用，应由被告麦伟衡承担清偿责任。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年9月20日，被告麦伟衡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告麦伟衡向原告提交了《爱家分期申请表》申请分期额度20万元、分期60期，按月还本、分期手续费按月收取，用于装修建材。被告梁淑娴在该申请表“配偶签名”处签名、捺印，该签名上部打印字体载明“本人兹声明本人是申请人麦伟衡（该姓名为手写字迹）的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的分期业务申请，……”。2017年10月10日，原告与被告麦伟衡订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告麦伟衡名下信用卡内授予分期授信额度20万元，额度有效期60个月，用于房屋装修；分期期限为60期，分期手续费率为17％，手续费34000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年10月11日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告麦伟衡名下前述信用卡内建立了本金分期计划，并于同年11月18日在该信用卡内建立了手续费分期计划。该被告于2018年10月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月24日向被告麦伟衡送达起诉状副本。截至2019年5月14日，原告主张被告麦伟衡尚欠分期本金153481.89元（已到期分期本金20161.89元、未到期分期本金133320元），手续费27168元，利息1404.7元，违约金4898.19元。三、其他情况：被告麦伟衡、梁淑娴于1999年4月13日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告麦伟衡在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于手续费部分，根据借贷双方约定，借款人依约按期足额归还分期本金及手续费时，不会产生利息、滞纳金等违约损失，且在借款发放后，本案手续费已在信用卡中全额建立分期计划，分期手续费虽系原告提供分期还款服务所产生的收益，但实际系原告提供分期服务的前提及对价，仅还款方式为分期扣收而已。另，合同已明确约定收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清时，手续费不予退还，且借款人逾期还款时，原告亦有权宣布合同项下手续费全部提前到期，故在借款人违约情况下，原告计收全额手续费依据充分，被告相应抗辩，与约定不符，本院不予采纳。至于还款违约金部分，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，被告抗辩成立，本院予以采纳，本院对该项主张本院不予支持。经核算，截至2019年5月24日，该被告尚欠原告分期本金153481.89元、利息1505.51元【1404.7元+20161.89元×日万分之五×10日（2019年5月15日至5月24日）】、分期手续费27168元。关于被告梁淑娴的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告梁淑娴在案涉借款申请表配偶签名处签名、捺印，证明其知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，故原告主张该被告对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持，被告相应抗辩，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告麦伟衡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金153481.89元、手续费27168元及利息（暂计至2019年5月24日利息为1505.51元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；被告梁淑娴就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，财产保全费1447元，共计3451元，由原告负担91元，被告麦伟衡、梁淑娴共同负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 吴凤侠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1021号申请执行人：刘兴文，男，1968年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高志清，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘兴文申请执行高志清合同纠纷一案中，申请执行人马立斌依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初102号民事调解书于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的26225元及迟延履行期间债务利息，执行费293元，本院于2019年6月5日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人高志清向申请执行人刘兴文清偿26225元及迟延履行期间债务利息、执行费293元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年六月五日书记员 孙欣欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执恢267号 申请执行人：杨正华，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：孙明强，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张敏，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨正华、廖鸿伟与孙明强、张敏纠纷一案中，申请执行人杨正华、廖鸿伟于2019年6月12日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款的规定，裁定如下： 终结（2015）翠屏民初字第4219号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年六月十二日 书记员  侯玉丹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执654号 本院执行的申请黄建青、钟昌运罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2118号原告：卢岩，男，1994年6月9日出生，汉族，现在外地强制隔离戒毒所强制戒毒中。被告：范振江，男，1978年5月1日出生，汉族，住肇东市。被告：赵剑宇，男，1970年5月20日出生，汉族，住肇东市。原告卢岩与被告范振江、赵剑宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，起诉是原告父亲卢清昌所为，原告在强制戒毒中。本案没有原告起诉，人民法院便不能立案受理，更不能进行审判。故本案不符合起诉条件。依照民事审判“不告不理”原则和有关规定，裁定如下：驳回原告卢岩其父卢清昌无权代理原告卢岩提起的诉讼。案件受理费1，520.00元，退回原告卢岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一九年六月四日书记员  姚 威
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静。 委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作协会法律工作部法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄发根。 委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：张磊。 再审申请人张静因与被申请人黄发根、张磊合同纠纷一案，不服陕西省延安市人民法院（2018）陕06民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 张静申请再审请求：撤销本案一、二审民事判决，依法再审本案，改判黄发根向张静支付转让费余款47389元（15万-200万元÷219万元×112360元）。事实与理由：一、原判适用法律错误。张静一审诉讼请求为要求黄发根向其支付转让费余款104384元（余款15万元扣除未交付车辆陕AXXX**陕A900**价值45616元）。因一审认定未交付车辆价值以清单112360元为准，所以二审上诉请求为47389元。但一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十六条关于同时履行抗辩权规定，二审适用《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权规定。由此可见，张静在扣除未交付车辆基础上起诉的，显然一二审适用法律错误。二、原判事实认定不清，认定张静放弃了支付部分费用没有证据证明。黄发根要求扣除张静于2015年3月26日收取的按照双方合同约定本应由黄发根收取的而租金3万元，而该3万元张静于2015年3月27日交付了应当由黄发根交付的租金与物业费3万余元，而本案中是黄发根要求在未付转让费中扣除该3万元，并非张静要求黄发根返还该3万元。张静二审中明确表示，2015年4月19日签订合同之前已经抵付的3万元不应在本案涉及，即使要处理也应判决相互抵销，而且从转让清单中可以看出，如果需要黄发根支付的房租即使仅为一个月，在双方清单中均有注明，而现在双方争议的而该费用在签订合同前已经收支平衡，因此在转让清单中没有注明，所以二审认定只有支出，没有收入的观点是错误的，而且认定张静放弃要求支付该费用没有任何依据，符合民事诉讼法第二百条第二项规定。 黄发根提交意见称：双方在2015年4月19日签订转让合同之后约定的转让款为200万元，之前约定的转让款219万元里包括33万元转让费，张静先后分3次给了185万元，后欠15万元未付才导致本案纠纷。没有支付15万元理由如下：给了185万后发现价值11万元的车辆未交付，因为张静没有给合伙人张磊支付20万元的股款，所以张磊在签订合同之前自行开走该车辆。黄发根希望张静交付车辆，张静一直未能交付。合同签订时货运部按照财产清单来整体转让，包括地皮，张静不配合办理地皮事宜，后地皮被拍卖，黄发根又参与土地拍卖自己花费64万元出让金。合同签订后双方一直在沟通，张静收取了应当由黄发根收取的7万元房屋租赁费，包括张静嫂子也参与庭审作证证实2015年4月24日收取的租赁费。关于3万元的房租，张静给其转让的200万元财产里已经包括该3万元。关于转让合同事宜，其不仅没有少付转让费，还多付了钱。 本院经审查认为，案涉陕AXXX**陕A900**车辆的实际价值问题，经查，案涉车辆价值在双方当事人确认的财产清单中明确载明为112360元，由于张静没有按约定向黄发根交付该车辆，故该车辆价款应从转让总价款中扣减。现张静认为，由于清单确认的总价款21922330元，实际双方履行的总价款为200万元，故扣减的车辆价款应按比例缩减，但张静并没有提供证据支持其上述主张的证据，因此，原判认定案涉车辆价值应按双方财产清单中确认的112360元计算正确。 但原判存在以下问题，经查，2015年4月19日，双方当事人签订的案涉货运部转让合同第四条明确约定“财务账项清理截止2015年4月19日以前应收、应付款项由前经营人（张静）负责受理收、付，以后归后经营人负责管理收、付。”张静虽然于2015年3月26日收取了按约定应由黄发根收取的房租3万元，但同时主张，其于2015年3月27日支付了货运部租用的西安惠达物流有限公司房屋截止2015年8月31日至的一年房租40000元，截止2016年月28日至的一年物业费用870元，依据转让合同中2015年4月19日以后应收、付费用由黄发根承担的规定，黄发根应负担上述费用中房租29480元，物业费725元共计30205元。两项相抵，故不应该在转让价款中扣除其收取的应由黄发根负担的3万元。原判忽视了张静预交房租、物业费事实和多收黄发根应收租金的事实均发生在转让合同签订之前这一重要事实，在没有当事人明确表示放弃自己权利的情况下，仅凭在上述事实认定，之后签订的财产清单中没有确认张静预交，而应由黄发根负担的西安惠达物流有限公司的房租，判定张静放弃该部分权利缺乏事实和法律依据，影响裁判结果的正确性。 综上所述，张静的部分再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令延安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 成 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5498号 原告：王云，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告王云与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资43000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王云于2012年03月01日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入34%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告王云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1084号 原告：姜健，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。 被告：完颜应亚，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告姜健诉被告完颜应亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜健到庭参加诉讼，被告完颜应亚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款叁万元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及差旅费用1000元。 事实与理由：被告完颜应亚因饭店买材料于2018年10月6日向原告姜健一次性借款叁万元整人民币，借款时间为2018年10月6日至2018年12月6日止，截止12月6日，原告多次催促被告偿还借款，被告置之不理，拒接电话。为此，现特提起诉讼，请求庐阳区人民法院支持原告的诉求。 被告完颜应亚未作答辩。 本院经审理查明的事实：2018年10月6日，被告向原告借款叁万元，并出具借条一份，载明：“今借到姜健现金人民币叁万元整”。2019年1月14日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款3万元，提供了《借条》予以直接证实，事实清楚。由于借款时未约定逾期还款的违约责任，现原告要求被告承担1000元差旅费既无事实，也无法律依据，本院不予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告完颜应亚于本判决生效之日起十日内偿还原告姜健借款本金30000元； 二、驳回原告姜健其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费800元，均由被告完颜应亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2077号罪犯代兴成，男，1989年1月22日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年4月15日作出（2014）麒刑初字第152号刑事判决，以被告人代兴成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月13日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代兴成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代兴成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代兴成减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月31日起至2025年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7626号原告：苏州希望工业开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：夏文军，总经理。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：毛建林，男，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州希望工业开发有限公司诉被告毛建林土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法由审判员靳义威独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏州希望工业开发有限公司的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告毛建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州希望工业开发有限公司诉称，原被告于2011年1月起发生土地租赁关系，由被告租赁原告位于希望工业园A区毛巷河北填土区域的土地一幅，用于堆放物资。2011年2月，原被告签订《土地租用协议》，被告租赁原告位于希望工业园A区毛巷河北填土区域的土地5.55亩，年租金44400元，合同期限2011年1月起至2034年12月止，合同期限24年，合同还对其他事项作了明确约定。截止2017年底，被告应支付租金310800元，至今被告实际支付206165元，尚欠租金104635元。请求法院判令：1、被告立即支付租金104635元。2、诉讼费由被告承担。被告毛建林未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告苏州希望工业开发有限公司为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告营业执照复印件1份、被告户籍人口信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、土地租赁协议复印件1份，证明原、被告之间存在土地租赁合同关系，被告向原告租赁位于希望工业园内A区毛巷河北填土区域的土地5.55亩，租赁期限自2011年1月1日起至2034年12月31日止，土地租金每年每亩8000元，年租金44400元，至2017年12月31日，被告应交租金310800元，被告实际支付租金206165元，被告尚结欠租金104635元。3、付款凭证复印件3份，证明被告于2012年2月15日向原告支付了2011年度的土地租金44400元，可以证实原、被告签订土地租用协议后，原告将涉案土地交付被告并由被告实际占用使用的事实。4、证明原件1份，证明被告向原告租赁的土地是原告从苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会租赁所得，租赁土地系苏州市相城区北桥街道庄基村集体土地，原告有权将涉案土地转租给被告。经审理查明，2011年2月18日，原告苏州希望工业开发有限公司为甲方、被告毛建林为乙方，双方签订《土地租用协议》一份，约定：甲方将希望工业园A区毛巷河北填土区域的土地一幅出租给乙方使用，该地块只限用于作堆场堆放物资，乙方不得在租用范围内建造房屋、搭建彩钢棚或搭其他地面建筑物，租用面积5.55亩；租用年限：因该地块与乙方原租地相连，到期日与原租地相同，从二O一一年一月一日起到二O三四年十二月三十一日止，租期二十四年；土地租金每年每亩8000元，按5.55亩计算，每年应交44400元，租金一律实行先交后租，每半年交一次，每年年初交上半年的租金，七月初交清全年租金；乙方承诺：此协议签订后，终止向河道扩张填土。2011年1月1日起，被告实际租用了原告提供的土地。2018年12月，苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明苏州希望工业开发有限公司系我村下属公司，该公司经营期间租金我村集体土地，租赁期间该公司有权将所租土地转租给第三方。我村村民毛建林经营所需土地系该公司转租于毛建林，毛建林所租土地在我村集体土地范围内”。上述事实，有原告提供的原告当事人身份信息、《土地租用协议》、证明等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2011年2月18日，原、被告签订土地租用协议，原告将位于苏州市相城区北桥街道希望工业园A区毛巷河北填土区域的5.55亩土地租赁给被告使用，被告将该土地用于塑料生产经营。虽然土地租用协议是在2011年2月18日签订，但原告在2011年1月1日即将涉案土地交付被告。被告至今未将涉案土地返还原告。原告在本案中主张截止2017年12月31日前被告未支付的租金，租赁期自2011年1月1日至2017年12月31日，共计7年，每年租金44400元，被告应交租金310800元，被告实际已支付租金206165元，尚欠原告租金104635元。本院认为，原、被告签订的《土地租用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告根据协议约定将租赁物交与被告使用，被告应按约定支付租金。根据原告提供的相关凭证，结合原告的陈述，经计算，2011年1月1日至2017年12月31日期间，被告应支付原告土地租金310800元，原告自认被告已支付租金206165元，故被告尚欠原告租金104635元。被告对原告主张的欠款事实及欠款金额未到庭提出异议，也未提供相反证据予以反驳，故本院对被告尚欠原告租金104635元的事实依法予以认定。被告未在协议约定时间内支付土地租金，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金104635元的请求合法有据，本院予以支持。被告毛建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告毛建林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州希望工业开发有限公司租金人民币104635元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013774）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1196元，由被告毛建林负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年六月二十七日书记员  林晓华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2588号原告孙丽辉，女，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市南岸区。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。(特别授权)委托代理人杨冬梅，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告潘伟，男，汉族，1987年7月2日出生，住重庆四川省大竹县。原告孙丽辉诉被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员李艺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽辉及其委托代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告孙丽辉诉称，原被告系男女朋友关系，2016年4月，被告资金困难，向原告提出借款请求。2016年4月14日，原告向被告指定的潘铜账户转账21万元，后原告又通过微信、支付宝的方式向被告转账向被告出借21万元，共22万元，后被告于2017年10月27日向原告出具借条，载明22万元借款本金系2016年4月至2017年10月期间，以原告农业银行账户尾号4013上向被告指定的潘铜转款，截止2017年10月27日，利息共计6万元；自2017年10月27日起，以本金22万元为基数，按月利率1%为标准计算利息。被告承诺上述借款以利息于2018年3月8日前归还，否则承担相关的费用，但被告未归还，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告返还原告借款本金220000元；2、判令被告立即向原告支付2016年4月到2017年10月期间的借款利息6万元；3、判令被告以借款本金22万元为基数，按月息1%向原告支付自2017年10月27日起至付清之日止的利息，暂计30000元；4、判令被告承担本案的法律服务费4000元；5、本案的诉讼费由被告承担。被告潘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系男女朋友关系，2016年4月，被告资金困难，向原告提出借款请求。2016年4月14日，原告向被告指定的潘铜账户转账21万元，后原告又通过微信的方式向被告转账向被告出借若干。被告于2017年10月27日向原告出具借条，载明2016年4月至2017年10月期间，向孙丽辉借款22万元，利息6万元，共欠孙丽辉28万元，并承诺6万元利息于2018年3月8日前归还，还承诺22万元本金和6万元借款利息每个月15号前归还，如不能归还，则承担违约金20万元，潘伟还要承担孙丽辉为追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，还补充自2017年10月27日起潘伟承担22万元借款本金的利息2200元。借款期限到期后，被告未归还，遂有如前诉讼。另查明，原告为追索债权产生了律师费4000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、电话录音光盘及文字整理等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借款项的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金也未支付利息，因此负有按约归还借款本金及支付利息的义务；根据借款合同的约定，到期未支付的，被告每月2200元标准（即月息1%）支付利息，上述约定不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应当认定合法有效。现原告要求被告归还借款本金并按约支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告为追索债权产生了律师费，上述费用系真实存在，且原被告之间约定由被告承担，故原告要求被告承担此项费用的请求，本院予以认可；被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽辉借款本金220000元；二、限被告潘伟于本判决生效之日起十日内向原告孙丽辉支付2016年4月至2017年10月期间借款利息60000元；三、限被告潘伟向原告孙丽辉支付以借款本金22万元为基数，按月息1%的标准计算，自2017年10月27日起至付清之日止的利息；四、限被告潘伟于本判决生效之日起十日内向原告孙丽辉支付法律服务费4000元。案件受理费6010元由被告潘伟承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  李 艺人民陪审员  陈作秀二〇一九年六月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执180号申请执行人：王某，女，汉族，1981年8月15日出生，住江西省。委托代理人：胡某某，男，汉族，1967年11月4日出生，住江西省，系申请执行人丈夫，特别授权。被执行人：刘某某，男，汉族，1981年7月16日出生，住江西省。申请执行人王某依据本院作出的（2018）赣0202民初1275号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1275号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十五日书 记 员  胡亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22198号原告沈吉，男，1978年4月9日生，汉族，住本市浦东新区。原告沈德元，男，1952年3月25日生，汉族，住址同上。两原告之委托代理人薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人徐业云。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告王凤贞，女，1925年1月12日生，汉族，住本市浦东新区。法定代理人沈德昌(王凤贞之子)，男，汉族，住本市浦东新区。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。原告沈吉、沈德元诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称：浦东工程公司)、被告王凤贞房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈吉、沈德元及其委托代理人薛剑锋，被告浦东工程公司的委托代理人戚诚伟、徐韩，被告王凤贞的法定代理人沈德昌以及委托代理人丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈吉、沈德元诉称，原告沈吉实际居住于系争杨东村沈家弄57号内，该房屋曾以被告王凤贞和两原告为被安置人签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议被法院判决确认无效。但被告浦东工程公司在没有和两原告协商的情况下，重新与被告王凤贞的儿子沈德昌、沈德福、沈德源签署了房屋拆迁补偿安置协议，该协议违背了法院生效判决的内容，并对两原告构成侵害，且协议认定的房屋面积28平方米有误，应为56平方米。为此，请求法院判令两被告于2018年2月7日签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议无效，诉讼费由被告承担。被告浦东工程公司辩称，被诉协议合法有效，被告王凤贞委托其三个儿子代为签约，被告公司以之前判决无效协议中的安置房屋重新对该户进行安置并支付尾款，补偿符合规定，且之前的协议由原告签署，其中也对被拆迁房屋面积作了28平方米的确认，原告可另行主张分配安置利益。为此，不同意原告的诉讼请求。被告王凤贞辩称，之前虽经家庭多次协商，但原告沈吉始终不肯达成一致意见，最后在区建交委牵头下，签订了被诉的协议，且系争房屋在宅基地使用证上的记载面积就是28平方米，故被诉协议应属合法有效。原告沈吉的户口在动迁开始前一个月才迁入系争房屋，其在他处已经享受过动迁安置，而原告沈德元并不属于被安置人。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，系争被拆迁房屋本市杨东村沈家弄57号土地使用人为被告王凤贞，被告浦东工程公司于2006年3月27日对系争房屋所在地块取得房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为上海浦东城乡房屋拆迁有限公司。2018年2月7日，被告浦东工程公司作为拆迁人甲方，与被告王凤贞委托的三个代理人即沈德昌、沈德福、沈德源签署了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人乙方为王凤贞(户)，证件名称及证件号为沪集宅字第156948号上海市农村宅基地使用证，乙方安置人员为原告沈吉和案外人沈某某。协议约定系争房屋建筑面积28平方米，其建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积352元(人民币，下同)，同区域新建多层商品住房土地使用权基价为1,950元，价格补贴为450元，故甲方应支付乙方货币补偿款为77,056元，搬家补助费1,000元，过渡费14,400元，一次奖励费8,000元，速迁费8,000元，阳光补贴395,200元，甲方安置乙方本市东方悦居15幢39号801室和13幢35号403室，建筑面积共为122.34平方米，总价546,491元(现地址为杨思路XXX弄XXX号XXX室和15号403室),补偿安置费用差价结算为20,000元已实际支付被告王凤贞户。2018年9月3日，被告王凤贞经上海市浦东新区人民法院(以下简称：浦东法院)判决为无民事行为能力人，2018年11月8日，浦东法院判决指定沈德昌为被告王凤贞的监护人。另查明，浦东法院于2016年1月5日作出(2015)浦民(行)初字第335号民事判决，认定两原告和两被告于2006年7月13日就系争房屋28平方米被拆迁面积签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(以下简称：前协议)，由两原告办理了协议记载的安置房屋交接手续并居住至今。该判决以签约人未将在册户口中的案外人沈某某列入被安置人口缺乏事实根据和法律依据、被告王凤贞签名存疑等理由，判决确认该协议无效，但鉴于原告沈吉已实际入住安置房等情况，未处理协议无效后的财产问题。上海市第一中级人民法院于2016年6月15日对上述一审判决作出(2016)沪01民终3389号民事判决，认定前协议将原告沈德元列为被拆迁人缺乏事实和法律依据，并判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由浦建房拆许字(2006)第21号房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、房屋拆迁补偿安置委托书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、补偿安置结算单、(2015)浦民(行)初字第335号民事判决书、(2016)沪01民终3389号民事判决书、(2018)沪0115民特389号民事判决书、(2018)沪0115民特561号民事判决书、起诉状、法庭审理笔录，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告浦东工程公司作为拆迁人，与作为宅基地使用人的被告王凤贞，就其所有之系争房屋28平方米的被拆迁面积达成被诉拆迁补偿安置协议，是协议双方的真实意思表示，该协议约定的被拆迁房屋单价和基价、价格补贴标准、补偿款项以及安置房屋等的内容，符合集体所有土地房屋拆迁法律法规和基地政策等的规定，被告浦东工程公司以前协议无效后应当返还的安置房屋，在同等的补偿安置条件下对被告王凤贞户所作的房屋安置，亦无不可。被告王凤贞在被生效判决认定无民事行为能力前所作的委托签约行为应属有效，且其法定监护人沈德昌作为被诉协议的代理签约人之一，对该协议的效力也予以确认，故被诉协议不符合协议无效的情形。原告沈吉主张的异议所实质反映的家庭内部对补偿安置利益的分配事宜，可另行通过其他途径予以解决，其在本案中的诉讼请求，本院难以支持；而原告沈德元由生效判决认定不属于系争房屋的被拆迁人，其也未提供有效证据证明与被拆迁房屋及被诉协议之间存在利害关系，其诉意应予排除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告沈吉、沈德元的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告沈吉、沈德元负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年六月二十七日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条当依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初486号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人谭延，男，2000年9月7日出生四川省安居区，汉族，高中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因本案，于2019年3月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人梅兵，重庆智豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2019]443号起诉书指控被告人谭延犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日不公开(涉及被害人隐私)开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪、检察官助理闵丰锦出庭支持公诉，被告人谭延及辩护人梅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日4时许，被告人谭延戴着鸭舌帽和口罩，在重庆市南岸区南城大道东滩KTV观光电梯附近，用右手手腕勒住雷某的脖子，并用一张银行卡抵住雷某的脖子，警告雷某不要动。后将雷某挟持到旁边一巷子内，拿走了雷某的红色VIVOX21手机一部。之后，被告人谭延又将手伸进被害人雷某的胸罩内，抚摸雷某的乳房，后逃离现场。后被告人谭延再次返回现场，向雷某索要手机ID密码后离开。控方认为被告人谭延的行为已经构成了抢劫罪、强制猥亵罪，应对其数罪并罚。被告人谭延有坦白情节，认罪认罚，建议两罪判处执行刑三年六个月，并处罚金2000元。被告人谭延及其辩护人对指控事实和罪名无异议。谭延希望在三年六个月以下量刑。辩护人认为被告人谭延无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，虽然系成年人，但其刚满18周岁，心智不太成熟，抢劫财物已发还被害人，被告方还赔偿了被害人5000元，被害人没有经济损失，谅解了被告人。被告人实施抢劫系生活所迫，其主动归案对案件的侦破作用较大，到案后认罪、悔罪、认罚，建议对抢劫罪减轻处罚在三年以下量刑。被告人在被害人有意识的引导下实施了猥亵行为，时间仅仅两秒，且系双方相互抚摸，情节轻微，未实施卑劣手段和造成恶劣的后果，建议对强制猥亵罪免于刑事处罚。同时，建议对谭延宣告缓刑。经审理查明，2019年3月28日凌晨，被告人谭延预谋抢劫后，戴上鸭舌帽和口罩遮掩其相貌。4时许，被告人谭延来到重庆市南岸区南城大道东滩KTV观光电梯附近，发现被害人雷某独自一人，遂上前用右手手腕从雷某身后勒住雷某的脖子，并用一张银行卡抵住雷某的脖子，使雷某误认为自己被刀抵住了脖子。被告人谭延警告雷某不要动，并将雷某挟持到旁边一巷子内，向雷某索要钱财。在翻找雷某的挎包未找到值钱的财物后，强行拿走了雷某的红色VIVOX21手机一部。之后，被告人谭延又将手伸进被害人雷某的胸罩内，抚摸雷某的乳房。完成上述行为后，谭延离开现场。不久，被告人谭延再次返回现场，追上离开现场不远的雷某，向其索要手机ID密码后离开。2019年3月28日11时许，民警在被告人谭延居住的南岸区贝迪新城3期F栋13层将其抓获，并当场提取到被害人雷某被抢的VIVO手机，后发还给雷某。归案后，被告人谭延如实供述了本案事实。审理前，被告人谭延的亲属赔偿了被害人雷某5000元，雷某出具了谅解书。检察院提出抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。强制猥亵罪判处有期徒刑十个月。合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。被告人谭延认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。检察院向本院提起诉讼，并在此前提下提出了前述量刑建议。上述事实，有经举证、质证且被告人及其辩护人均无异议的抓获经过、户籍资料、领条、价格鉴定结论、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、监控视频、被害人雷某的陈述、被告人谭延的供述与辩解等证据佐证。公诉机关举示的前述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，各证据证明的主要事实能够相互印证，形成了证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人谭延以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谭延违背他人意愿，采取胁迫手段猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控被告人谭延犯抢劫罪、强制猥亵罪均成立，本院予以支持。被告人谭延归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚。谭延系初犯，所抢手机已发还被害人，被告人亲属另行对被害人进行了赔偿并取得了谅解。被告人谭延具有法定和酌定从轻处罚情节，辩护人提出的前述相关意见本院予以采纳。辩护人提出谭延系在被害人引导下实施猥亵行为，且被告人与被害人互相抚摸对方，与查明事实不符。公安机关通过监控视频追踪，精准锁定被告人谭延，并在谭延居所查获被害人的手机，谭延虽具有坦白情节，但其坦白行为与案件得以侦破并无多大关联。被告人谭延在事实犯罪前，采取了一定的伪装，具有一定的反侦查手段，所犯罪行也非轻微，故对辩护人提出对强制猥亵罪免于刑事处罚，对抢劫罪减轻处罚并适用缓刑等意见，本院不予采纳。被告人谭延同时犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭延犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。被告人谭延犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2022年9月27日止。罚金自本判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 烽人民陪审员  邓经纬人民陪审员  李 艺二〇一九年六月二十五日书 记 员  马翠玉
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终94号 上诉人（原审原告）:冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县公安局，住所地三台县北坝镇龙潭路**。 法定代表人：高健，该局局长。 被上诉人（原审被告）：三台县人民政府，住所地三台县梓州干道**。 法定代表人：吴明禹，该县县长。 上诉人冯勇军因诉被上诉人三台县公安局政府信息公开、三台县人民政府行政复议一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2019)川0726行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人冯勇军上诉称：上诉人于2018年8月9日向三台县公安局提出信息公开申请，申请公开三台县公安局在履行职责过程中，制作或保存的接报警综合记录单、接处警登记表、受案回执、案件终止调查决定书或者行政处罚决定书及其他相关信息，上述信息均属于政府信息，一审法院认为不属于政府信息没有依据；三台县公安局于2018年9月6日作出答复，以上诉人申请的信息不属于政府信息为由拒绝公开，违反了《信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》中的条款，侵害了上诉人获取政府信息的权利。一审法院适用法律错误，望绵阳市中级人民法院依法裁判。上诉请求：1.撤销北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726行初1号行政裁定书；2.撤销三台县人民政府三府复[2018]19-2号行政复议决定书；3.撤销三台县公安局2018年9月6日作出的政府信息公开答复书并责令其重新作出新的行政行为。 本院认为，人民法院虽然应当及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件，充分尊重和保护当事人的知情权。但是，上诉人冯勇军因百顷水库污染一事，向三台县有关部门送“不作为”锦旗，被三台县公安局以非法游行为由，对其作出行政拘留12日的行政处罚。为此，上诉人冯勇军大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议及行政诉讼，其明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，上诉人冯勇军提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。所以，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年六月二十六日 法官助理冯小娇 书记员陈莹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更793号罪犯付世勇，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，住四川省叙永县。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2013年12月13日作出（2014）赤刑初字第4号刑事判决，认定罪犯付世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后于2014年3月18日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年6月27日起至2027年11月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付世勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯付世勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付世勇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月27日起至2027年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3103号罪犯王应文，男，1974年5月25日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年9月25日作出（2013）温瑞刑初字第1630号刑事判决，以被告人王应文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王应文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王应文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王应文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王应文减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初68号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：湖南沙丁鱼网络科技有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****iv> 法定代表人：司马立卿。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与湖南沙丁鱼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱 ——
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4070号之二 原告：张宝书，男，1952年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告张宝书与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6250号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：吴长贺,男，汉族，住山东省微山县 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告吴长贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告吴长贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币13750.00元，2、判令被告按编号为X20180723153870的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币1223.91元，未还罚息为人民币315.12元，3.上述费用暂合计15289.03元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司向吴长贺发放贷款后，吴长贺未按约履行还款义务。 吴长贺未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与吴长贺于2018年7月23日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金15000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，吴长贺作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向吴长贺指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，吴长贺并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期15289.03元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、吴长贺身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与吴长贺的借款关系合法有效。吴长贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向吴长贺发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求吴长贺偿还贷款本金13750元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月24日后的利息及罚息本院认定为以未还本金13500元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张吴长贺为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告吴长贺于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金13500元及相应的利息和罚息（以未还本金13500元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月24日起计算至被告付清本金之日止）; 被告吴长贺于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取为91元，由被告吴长贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦东伟，男,1983年03月30日出生，壮族，住，住所地广西崇左市江州区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦东伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金98801.85元、利息17190.44元、滞纳金32098.25元、其他费用4175.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息152265.91元（截至2018年11月19日的欠款本金98801.85元、利息17190.44元、滞纳金32098.25元、其他费用4175.37元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金98801.85元、利息17190.44元、滞纳金32098.25元、其他费用4175.37元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3345.30元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1130号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：刘仁忠，男，汉族，1989年8月8日生，住吉林省公主岭市。被告：长春济涛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：潘浩，该公司总经理。兴业银行股份有限公司长春分行与刘仁忠、长春济涛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告兴业银行股份有限公司长春分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司长春分行撤诉。案件受理费9006元减半收取4503元，由原告兴业银行股份有限公司长春分行负担。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨相力
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5334号 原告：泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇晋南工业区振龙大厦**店面**，统一社会信用代码913505820708569471。 负责人：傅忠平，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯大林，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郑月红，上海柏年（泉州）律师事务所。 被告：周凯章，男，1972年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：蔡雅萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：陈伟才，男，1972年8月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行与被告周凯章、蔡雅萍、陈伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，原告于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江龙湖支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月十一日 法官助理 吕雅君 书记员  叶少菁
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0105刑初141号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。 被告人何某周，男，1977年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，厨师，户籍所在地同住址海南省澄迈县。2019年2月16日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 被告人何某培，男，1976年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地同住址海南省澄迈县。2019年2月16日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人何某周、何某培犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官吴瑶出庭支持公诉。被告人何某周、何某培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月16日11时许，被告人何某培骑摩托车接被告人何某周下班回家途中，购毒人员吴某微信联系被告人何某周求购毒品海洛因，并用微信转账500元毒资给何某周，其二人约定当日下午在海南省××县口交易。何某周随即将该事告知何某培，并向何某培借摩托车准备去找他人购买毒品来转卖，何某培同意并将车交给何某周，独自留在路边等候。之后，何某周从他处购得2包毒品返回原地，又让何某培骑摩托车载其来到文儒镇大岭村附近的橡胶林中。其二人在等吴某到来期间共同吸食了其中的1包毒品。当日15时20分许，吴某电话通知何某周其已到大岭村村口，何某周遂同何某培一起到现场将剩余的1包毒品海洛因交给吴某。双方交易完成即被公安民警抓获，民警当场从何某周身上缴获作案联系工具华为荣耀手机1部，从何某培身上缴获vivo手机1部，从吴某身上缴获所购毒品1包。该包毒品净重0.04克，经鉴定检出海洛因成份。 上述事实，被告人何某周、何某培在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的毒品、手机等物证，到案经过、常住人口登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、结果告知书、微信截图、现场检测报告书等书证，证人吴某的证言，被告人何某周、何某培的供述和辩解，毒品检验报告，现场勘验笔录，现场图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某周、何某培违反毒品管理制度，非法贩卖含海洛因成份的毒品0.04克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某周、何某培犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何某培在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。何某周、何某培到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳） 被告人何某培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年1月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳） 扣押在案含海洛因成份的毒品0.04克，由扣押机关予以销毁；何某周被扣押在案的作案工具手机1部，予以没收,上缴国库；何某培被扣押在案的手机1部，由扣押机关依法处理；毒资500元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯南茜二○一九年六月二十五日 法官助理 刘            茜 书 记 员 宋      德      超 速 录 员 余      俊      俊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初976号原告：贾春会，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告贾春会与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告贾春会、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春会向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬3960元，交通费2100元，共计6060元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬6060元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，贾春会由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中贾春会记工天数为18天，每天220元，共计3960元，交通费2100元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬3960元，交通费2100元，共计6060元的诉讼请求，本院予以支持，张成支付6060×47%=2848元，常永智支付6060×53%=3212元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告贾春会劳务款、交通费2848元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告贾春会劳务款、交通费3212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终6957号     上诉人（原审原告）王鹏利，男。   委托代理人郑永鑫,陕西鸿辰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王良，男。   委托代理人习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。   上诉人王鹏利因与被上诉人王良合伙纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 241 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为：原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”的规定，裁定如下：   一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 241 号民事判决；   二、发回西安市新城区人民法院重审。  二审案件受理费3300元（王鹏利已预交），予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗怡   审判员  宋    亮                         二Ｏ一九年六月十八日                    书记员  焦云飞            1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1050号 原告：温新乐，男，1982年6月22日生，汉族，居民，现住广西陆川县。 被告：谢华元，男，1979年6月14日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 原告温新乐诉被告谢华元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告温新乐到庭参加诉讼，被告谢华元经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告温新乐诉称：原、被告双方是朋友关系，于2015年4月24日以资金周转困难为由向原告借款本金10000元，约定借款期限为24个月，被告借款后未按约还款，经原告多次向被告催款，被告拒不偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份情况主体适格；2、借条复印件证实被告于2015年4月24日借到原告款10000元的事实。 被告谢华元未到庭，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢华元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方是朋友关系，于2015年4月24日以资金周转困难为由向原告借款本金10000元，约定借款期限为24个月，被告借款后未按约还款，经原告多次向被告催款，被告拒不偿还，原告为了维护合法权益，诉至法经原告多次向被告催款，被告拒不偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院。 本院认为：原、被告的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求被告偿还本金10000元逾期利息，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦于问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢华元返还借款本金10000元及逾期还款利息（利息计算：以本金10000元为基数从2019年4月10日起诉之日计至还清借款之日止按照年利率6%计付）给原告。 本案减半收取案件受理费25元（原告温新乐已预交），全部由被告谢华元负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年六月十八日 书记员 谢美玩
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初92号原告：上饶市法信信息科技有限公司,住所地江西省上饶市信州区带湖路****109。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：吕培涛、占小波，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：东莞市每天文化传媒有限公司，，住所地东莞市寮步镇横坑村寮城中路法定代表人：张银富，执行董事。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告东莞市每天文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇一九年六月二十六日法官助理郑张振书记员李熙韵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1991号原告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区世纪大道**，统一社会信用代码91341102795077318B。法定代表人：付小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:于排武、崔伟，安徽华腾律师事务所律师。被告：唐国明，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司（以下简称“格尔发公司”）与被告唐国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告格尔发公司的委托诉讼代理人于排武到庭参加诉讼，被告唐国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。格尔发公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐国明立即支付购车款24000元及利息（自2017年4月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计至2019年5月10日利息为4500元）；2、本案的诉讼费用由唐国明承担。庭审中，格尔发公司当庭变更诉讼请求：1、判令唐国明立即支付购车款24000元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由唐国明承担。事实和理由：唐国明因挂靠购买汽车资金紧张欠付格尔发公司购车款24000元，故向格尔发公司出具保证书一份，保证上述款项于2017年4月10日左右偿还。期限届满后，格尔发公司多次催要，唐国明均以种种理由拖延未付。格尔发公司诉至法院，要求判如所请。唐国明未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月24日，唐国明向格尔发公司出具保证书一份，载明：保证在2017年4月10号左右归还格尔发公司欠款计24000元。后唐国明未支付该笔款项。上述事实有格尔发公司提供的保证书及格尔发公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：唐国明向格尔发公司购买车辆，拖欠格尔发公司购车款24000元属实，理应支付。格尔发公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。唐国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国明于判决生效后十日内支付原告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司购车款24000元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告唐国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初3561号原告王素芳，女，1942年4月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告任中宝，男，1973年9月1日生，汉族，身份证登记地址：黑龙江省海伦市。被告沈阳百利特水性涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家街道边台村。法定代表人任中宝，该公司经理。被告葫芦岛远大财富投资管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路**楼D。法定代表人代君，该公司经理。原告王素芳与被告任中宝、沈阳百利特水性涂料有限公司、葫芦岛远大财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，第一、二被告因需要资金，2016年3月26日与原告签订借款合同，约定2016年9月25日返还，月利率13‰，第三被告承担保证责任。借款到期后，第一、二被告未能及时归还借款，第三被告亦未承担保证责任。原告多次索要未果。故诉至法院，要求判决三被告共同偿还借款100000.00元及利息，承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体。本案中，原告虽然提供了被告任中宝住所详址及被告公司住所地等相关情况，但该地址均无法送达起诉状副本及开庭传票，原告亦不交纳公告费用，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告王素芳的起诉。案件受理费1150.00元，退还原告王素芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇一九年六月二十五日书记员  李玉鹏