山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1180号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，男,汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人刘某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初725号民事判决，改判剔除多判决的29421.579元。事实和理由：1、原审未在交强险医疗限额内分项计算被上诉人刘某的损失，明显有误；2、被上诉人刘某并未提供其完税证明，应按居民服务业标准计算误工费；3、原审认定交通费过高，应酌情认定500元；4、原审法院已经计算住院伙食补助费3000元，故食宿费属于重复计算且无事实依据；5、鉴定费不应由上诉人赔偿；6、被上诉人刘某所有的摩托车使用年限较长，应按照上诉人出险后定损金额800元认定财产损失。刘某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：孙某辩称，原审未在交强险医疗限额内分项计算被上诉人刘某的损失，确有错误。被上诉人刘某的误工费应按运输业标准计算。交通费、住院伙食补助费、车辆损失同上诉人意见一致。诉讼费应当由上诉人承担。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告孙某赔偿原告误工费、护理费、交通费、食宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、维修费共计76336.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方负担。一审法院认定事实：2017年11月9日18时40分左右，原告刘某驾驶的二轮摩托车与被告孙某驾驶的×××号小型越野客车在××县段发生碰撞，致使原告当场受伤、车辆受损。经柳林交警大队公交认字【2017】第A078号道路交通事故认定书认定：被告孙某承担本次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当天原告即入住吕梁市人民医院，经诊断：左侧内踝骨折、左足母趾远节趾骨基底骨折、左小腿擦挫伤。该小型越野客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。按照《山西省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算原告因本起事故所遭受的经济损失。原告刘某的损失为：医药费：25331.93元，依票据确定；误工费35000元，误工期依鉴定为150天，每月工资7000元计算为7000元÷30天×150天；营养费2700元，营养期依鉴定为90天，每天30元计算为30元×90天；护理费6336.5元，护理期依鉴定为60天，根据居民服务行业计算为38547元÷365天×60天；住院伙食补助费3000元，每天100元、共31天，原告请求3000元，未超过该标准，予以支持；交通费1000元，原告请求2000元，酌情支持1000元；食宿费1000元，原告请求2000元，因原告在外地就医为实际支出，酌情支持1000元；鉴定费1253元，依票据确定；摩托车维修费2000元，原告请求3000元，无鉴定，酌情支持2000元；后续治疗费无票据、也未鉴定，不予支持；精神损害抚慰金因未造成伤残，不予支持。以上损失合计为77621.43元。根据原告提供的刷卡票据，证明原告曾支付住院押金3000元，根据原告刘某与被告孙某的陈述，认定原告垫付医疗费3000元。一审法院认为，柳林县交警大队对本起事故作出的责任认定符合法律规定，予以采纳，应作为本案二被告承担本起事故赔偿的依据。被告孙某驾驶的×××号小型越野客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业险，且发生交通事故时在保险期限内，故应根据保险法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以赔偿，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告52789.5元，并退还被告孙某垫付的医疗费24831.93元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告52789.5元（已扣除被告孙某垫付的医疗费24831.93元）；二、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付被告孙某垫付的医疗费24831.93元。案件受理费1708元，由被告孙某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：1、原审计算被上诉人刘某的误工费、交通费、食宿费、摩托车损失是否正确？2、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围？3、原审计算上诉人应当承担的赔偿责任是否正确？关于第一个争议焦点，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人刘某在一审中提交的工作证及银行流水明细能够证实其在事故发生前系凌志能源投资集团有限公司员工及月工资收入情况，原审据此计算被上诉人刘某的误工费并无不当。关于交通费、食宿费，原审考虑其需离开居住地就医、鉴定等的客观情况，酌情予以考虑，也无不当。关于财产损失，被上诉人刘某所有的摩托车确因本起交通事故遭受损失，原审综合考虑其购买时的价格、使用年限等情况酌情认定2000元合情合理，并无不当。关于第二个争议焦点，鉴定费系被上诉人刘某为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。关于第三个争议焦点：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本起交通事故给给被上诉人刘某造成的损失为：医药费：25331.93元、误工费35000元、营养费2700元、护理费6336.5元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、食宿费1000元、鉴定费1253元、摩托车维修费2000元，共计77621.43元。该损失应首先由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、交通费、食宿费共计43336.5元；在交强险财产损失费用赔偿限额项下赔偿摩托车损失2000元，共计55336.5元。剩余损失共计22284.93元，应按事故责任比例由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业三者险范围内承担70%即15599.451元。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险和商业三者险限额内共计赔偿被上诉人刘某70935.951元。被上诉人孙某在事故后共计垫付医疗费24831.93元，应在本案中一并予以处理，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司直接返还给被上诉人孙某，因此上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司尚应赔偿被上诉人刘某46104.021元。原审计算明显有误，本院予以纠正。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初725号民事判决第二项；二、变更山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初725号民事判决第一项为：“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿被上诉人刘某46104.021元”；三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1708元，由被上诉人孙某负担。二审案件受理费536元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担400元，由被上诉人刘某负担136元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年六月四日书记员 芮敏君