wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14557号 原告：朱纯东，男，1966年4月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州金品地产有限公司，住所地常熟市联丰路**，统一社会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 原告朱纯东与被告苏州金品地产有限公司（以下简称金品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱纯东及其委托诉讼代理人卞为军到庭参加诉讼，被告金品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告朱纯东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款86500元，以及该款自2018年11月19日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟加宝花园小区的开发商，原告承接了该小区二期人防地下室金刚砂地坪工程。2017年4月19日，原被告之间签订了一份《金刚砂地坪施工合同》，约定了合同价格、施工面积、工程款支付方式及其他事项。后原告按照合同约定，完成了上述合同项下的施工任务。2018年8月下旬，加宝花园小区经住建部门交房备案许可，开始交房给业主。经原告多次催讨，被告至今仅支付了5万元，尚结欠86500元。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告金品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，金品公司（发包方）与朱纯东（承包方）签订《金刚砂地坪施工合同》一份，约定由朱纯东承接常熟加宝花园二期人防地下室金刚砂地坪工程，承包方式为包工包料；在现场具备施工条件，发包方下达开工令后立即予以施工，工期15日历天；本工程采用固定包干单价，单价为15元/平方，该单价为包工包料价格，包括施工所需的人工费、材料费、机械费、管理费、利润、税金等一切所需要的费用；本工程施工面积9100㎡，合同金额136500元，该合同金额不调整；工程施工完成后，付款至合同金额的80%，工程竣工验收合格后，付款至合同金额的95%，余款作为质保金，待保修期结束后一次结清；工程质量保修期为一年，自竣工验收合格之日起算。 审理中，原告朱纯东陈述，1、原告于2017年4月9日至2017年5月30日期间进行了施工，合同是施工过程中签订的。原告实际施工面积比约定多了一点，但是合同约定的是固定总价，原告按照合同约定主张。2、2017年4月20日被告通过其关联企业苏州金达地产有限公司向原告转账支付工程款5万元，原告于2017年4月24日通过税务部门代开发票5万元并交给被告。后原告由通过税务部分代开发票5万元并交给被告，但被告未再付款。3、涉案加宝花园项目于2018年6月30日竣工，并于2018年8月底交付业主。项目负责人是顾吉武，徐伟是其下属。2017年6月6日，原告向被告项目部申请组织验收并办理付款，申请书由徐伟签收。 为证明自己的主张，原告提交以下证据材料： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细、发票，证明被告付款及原告开具发票情况。 2、涉案大楼铭牌照片，大楼铭牌显示加宝花园建设单位为金品公司，项目负责人为顾吉武。 3、申请书，内容为：“苏州金品地产有限公司项目部：我已按合同2017年4月9日～2017年5月30日完成了常熟加宝花园小区二期人防地下室金刚砂地坪工程。请您公司及时组织验收，并办理付款。特此申请！申请人：朱纯东签收人：徐伟申请日期：2017年6月6日” 本院依法向顾吉武进行了调查。顾吉武陈述，其是加宝花园工程项目部的负责人。原告确实施工了常熟加宝花园二期人防地下室金刚砂地坪工程，并且已经施工完毕。原告施工部分由于被告公司内部原因，未组织验收，但原告提交申请书时已经做完，徐伟是加宝花园项目部负责现场施工的。原告施工部分是固定总价，不需要决算。 上述事实，由金刚砂地坪施工合同及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告金品公司将涉案工程发包给没有资质的原告朱纯东施工，故原被告之间签订的施工合同无效。但涉案工程由原告实际施工，且已交付使用，故被告应支付原告相应的工程价款。原被告签订的施工合同中明确约定涉案工程为固定包干单价，合同金额136500元，不作调整，故原告主张涉案工程造价为136500元，本院予以采信。扣除原告自认收到的工程款5万元后，现原告主张剩余工程款86500元，并无不当，本院予以支持。被告未按约支付原告工程款，原告主张自2018年11月19日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告苏州金品地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱纯东工程款86500元，及自2018年11月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元、公告费600元，合计诉讼费2615元，由被告苏州金品地产有限公司负担。原告预交的案件受理费2015元由本院退回，被告应负担的案件受理费2015元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费600元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  袁 媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执812号申请执行人:耀强塑业昆山有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路33号,统一社会信用代码913205835570655579。被执行人:苏州市黎御德纸包装材料厂,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路**，统一社会信用代码91320509MA1NB9C863。被执行人:周剑,男,1981年12月4日出生,汉族,住江苏省吴江市。申请执行人耀强塑业昆山有限公司与被执行人苏州市黎御德纸包装材料厂、周剑买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初593号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告苏州市黎御德纸包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告耀强塑业昆山有限公司货款145754.2元及违约金6638.25元。二、被告周剑对被告苏州市黎御德纸包装材料厂上述第一项付款义务中的货款66382.5元及违约金6638.25元承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托苏州市吴江区人民法院查询了被执行人苏州市黎御德纸包装材料厂、周剑名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的157958.45元，实际执行到位0元，剩余157958.45元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十七日书 记 员  李宗州
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1933号 申请执行人：陈丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：杨武牧，男，1987年2月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：邓钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行陈丽华与杨武牧、邓钊追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204663.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1933号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1163号申请执行人:饶辉辉，女，汉族，1984年10月26日生，住湖北省赤壁市。被执行人:龚恒荣，男，汉族，1982年11月24日生，住甘肃省景泰县。申请执行人饶辉辉与被执行人龚恒荣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1677号民事判决书，依该生效法律文书：被告龚恒荣于本判决生效之日起十日内支付原告饶辉辉欠款本金40000元及利息（以本金40000元为基数从2016年5月11日起按年利率24%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托甘肃省白银市景泰县人民法院查询了被执行人龚恒荣名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的41878元，实际执行到位0元，剩余41878元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更472号罪犯谭忠诚，男，1971年12月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省焦作市人。现在河南省第一监狱服刑。罪犯谭忠诚因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯谭忠诚没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯谭忠诚所判死刑缓期二年执行的期间为2017年1月9日至2019年1月8日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭忠诚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谭忠诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一九年一月九日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年六月十四日法官助理克仰志书记员郭凛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3247号 上诉人（原审被告）：福建泉州市铭炜贸易有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇北工业区。 法定代表人：陈存秋。 被上诉人（原审原告）：湖南省天天来米业有限公司，住所地湖南省益阳市南县中鱼口乡中木桥村**。 法定代表人：彭立明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶瑞锴，福建泉南律师事务所实习律师。 上诉人福建泉州市铭炜贸易有限公司因与被上诉人湖南省天天来米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福建泉州市铭炜贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泉州市铭炜贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3289元，减半收取1644.5元，由福建泉州市铭炜贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年六月十九日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2-
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初598号 原告：郭宇登，男，1977年11月9日出生，汉族,住福建省永泰县。 原告：郭爱新，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。 被告：章智端，男，1968年7月7日出生，汉族，住永泰县。 被告：福建福阳建筑工程有限公司，住所地：永泰县城峰镇洋亭路**云山蓝郡**201店，统一社会信用代码：9135012577752214XG。 法定代表人：李长昊，董事长。 委托诉讼代理人：张信文，男，该公司员工。 原告郭宇登、郭爱新与被告章智端、福建福阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告郭宇登、郭爱新于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭宇登、郭爱新撤诉。 案件受理费1593元，减半收取计796.5元，由郭宇登、郭爱新负担。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张仁旭 人民陪审员  高超雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -6- -7-
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初108号原告王英花，女，1963年7月6日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月13日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年11月23日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王英花的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4092号原告：云南车融汽车销售有限公司。住址：云南省昆明市高新区中天花园商业8幢1-4层102、103号。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐安飞，男，汉族，1987年5月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告徐安飞追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，2019年6月19日，原告云南车融汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告云南车融汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费3773元，减半收取1886.5元由原告云南车融汽车销售有限公司承担。审 判 长  李兴元人民审判员  李贵宝人民审判员  张 银二〇一九年六月二十日书 记 员  杨梦婕
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执403号之一申请执行人龙光跃，男，住湖南省衡东县。被执行人谭程锋，男，住湘潭县。被执行人衡东县华丰建筑工程有限公司，住所地衡东县城关镇兴衡东路。申请执行人龙光跃与被执行人谭程锋、衡东县华丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初406号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人欲私下与被执行人协商处理此纠纷，申请人遂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1776号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员贺诗魏二〇一九年六月二十八日法官助理  马 涛书 记 员  阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初392号 原告：王国红，男，汉族，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人:翟松林，系该村委主任。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师，特别授权。 被告：姜双贵，男，汉族，原长治市郊区老顶山镇赵凹村村委主任和村党支部书记，原住长治市，现在曲沃监狱服刑。 原告与被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会（以下简称赵凹村委）、姜双贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽鹏，被告赵凹村委的委托诉讼代理人王滨，被告姜双贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告购房款8万元及其损失银行同期贷款利息1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月原告听说赵凹村委建设的住宅楼房对外销售，便通过朋友介绍找到被告姜双贵（原村委主任），被告姜双贵说有房，让原告回去准备购房款，十几日后原告将房款8万元交给被告姜双贵，2012年1月13日被告将盖有赵凹村村委公章交款人王国红的一张8万元的收据交给原告，事后被告姜双贵以职务侵占罪被判承担刑事责任，而原告所交购房款经与被告赵凹村委，镇政府及上级机关多次交涉，没有达成调解协议，需要通过诉讼解决，为此，原告诉向人民法院，望法院依法判决。 被告赵凹村委未做书面答辩，庭审中辨称，一、被告赵凹村委是根据新农村建设需要进行的房屋开发建设，目的是为本村村民解决住房问题，而原告不是赵凹村村民，不属于解决住房对象，故其在赵凹村委购买房屋主体不适格，双方买卖合同无效。二、原告的购房款是直接交付给赵凹村委原主任姜双贵的，姜双贵给原告开具了收据，虽然在收据上加盖有赵凹村委公章，但这笔购房款姜双贵并没有上交赵凹村委财务账。目前姜双贵收款不上账的行为已经构成职务犯罪，本案中提交的生效法律文书也以职务侵占罪判决姜双贵有期徒刑，同时判令姜双贵退赔侵占赵凹村委的财产300余万元，故在姜双贵退赔后由赵凹村委予以转支付解决。 被告姜双贵未做书面答辩，庭审中辨称，我是收了钱。这个钱用到村委了，不应该我承担责任。应该由村委负责。其中有个56万我没收，以刑事判决书为准。 原告及被告赵凹村委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。双方质证对真实性无异议的证据，即原告提交的身份证、交款凭证、房屋钥匙四套、长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交款凭证以及认定被告姜双贵犯职务侵占罪的长治市郊区人民法院（2017）晋0411刑初90号刑事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04刑终37号刑事判决书，能够相互印证，形成证据链，可以证实被告姜双贵履行职务，收取原告的购房款后，并未交入赵凹村委账目的事实客观存在。同时该组证据也证明涉案购房款属于赵凹村集体资金，姜双贵因此行为承担了相应的刑事责任，并需将侵占的该款项返还赵凹村委。原告称另外给了姜双贵8万的主张，被告姜双贵否认，原告举证不力，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲购置被告赵凹村委在本村集体所有的土地上建造的住宅楼房，于2012年1月13日将8万元购房款交给时任赵凹村主任的被告姜双贵，后姜双贵出具收条内容为“今收到，王国红购房款捌万元整”，该条上加盖了赵凹村委行政公章。姜双贵收取该款后，并未交入赵凹村委集体帐内。 另查明，原告王国红非赵凹村集体经济组织成员。2017年12月6日长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411刑初90号刑事判决书，判决姜双贵犯职务侵占罪，同时对其侵占包含原告杨建军交纳房款在内的赵凹村委集体资金予以追缴，发还赵凹村委。 本院认为，原告出资购买被告赵凹村委集体住宅楼房，双方间形成了房屋买卖合同关系。由于双方买卖标的物属于赵凹村委为改善本集体经济组织成员住房条件，在本村集体所有的土地上建造的房屋，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员，无权取得或变向取得。本案中原告非赵凹村集体经济组织成员，其与赵凹村委之间的房屋买卖行为，损害了集体经济组织的权益，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效合同。 依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案的实际情况，涉案房屋并未实际交付，故原告主张被告赵凹村委返还购房款的请求成立，本院予以支持。关于返还购房款数额，结合本院针对被告姜双贵犯职务侵占罪一案的生效判决，可以确定原告实际支付的购房款为8万元，故被告赵凹村委应返还原告购房款8万元。原告作为完全民事行为能力人，未尽审查义务，自愿以偏离正常上市交易房屋的价格，购买存在风险的房屋，自身存在过错，应自行承担相应损失，故其主张的利息损失，本院不予支持。 关于原告诉请被告姜双贵承担返还义务问题，原告是基于姜双贵担任赵凹村委主任的职务而向其交付的购房款，且收款时加盖有赵凹村委公章，可见，原告有理由相信，姜双贵收取购房款是其在职权范围内代表赵凹村委实施的民事法律行为，这一点，相关生效刑事判决也予以了认定。至于姜双贵收取的购房款未交付赵凹村集体的行为，并不能对抗善意的第三人，因此，姜双贵收取原告购房款的代表行为对赵凹村委有效，所产生的法律后果应由赵凹村委承担，而无需姜双贵个人直接向原告承担返还义务。赵凹村委因承担上述责任，造成的相应损失可另行向姜双贵主张。 综上所述，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山西省长治市××区民委员会自本判决生效后十日内返还原告王国红购房款本金8万元。 二、驳回原告王国红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十日 书记员 徐楠楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执748号 申请执行人：代学艳，女，1976年7月18日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：姜涛，男，1987年5月2日出生，汉族,农民，住呼图壁县。 申请执行人代学艳与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民特102号民事裁定书发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，申请被执行人姜涛给付申请执行人案件款67907元（不含延期利息及案件执行费919元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，双方当事人于2019年6月10日就案件款的履行己达成执行和解协议，申请执行人于2019年6月10日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年六月十日 书记员  董小萍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4407号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：杨玉清，男，1944年10月25日出生，汉族，住址黑龙江省五常市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告杨玉清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0525行审12号 申请执行人：贵州省纳雍县林业局，住所地纳雍县雍熙街道办事处农贸社区农贸街。 法定代表人王玮，局长。 委托代理人阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被申请执行人：王志，男，1979年7月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 2019年6月14日，本院收到贵州省纳雍县林业局（以下简称“林业局”）的强制执行申请书，申请人林业局向本院提出申请事项：1、申请强制执行纳林罚决字【2018】第001号林业行政处罚决定书，即对被申请人王志执行罚款2810元；2、申请强制执行纳林罚决字【2018】第001号林业行政处罚决定书规定的每日加处罚款百分之三计算至2019年6月12日（每日84.3元）共计2810元；3、被申请人王志承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日我局工作人员在工作中发现纳雍县国有纳雍林场小尖山工区熊洞梁子处有林地被破坏，2017年11月13日我局决定对该案立案查处，并安排相关工作人员就该案依法进行调查。经我局调查后认定王志为个人建房需要非法占用林地0.0281公顷，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第23条之规定，2018年1月25日我局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第43条之规定决定对王志处以罚款2810元，并于当日向王志留置送达了行政处罚决定书。王志在收到我局的行政处罚决定书之后既不复议、又不起诉、也不履行行政处罚决定。现特向贵院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请执行人于2019年6月14日向本院提出申请，已经超过上述司法解释规定的最长期限。经本院向申请执行人释明后，申请执行人未书面提交超期申请的正当理由及相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省纳雍县林业局的申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十日 书记员  常瑶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4243号原告：朱凤芹，女，汉族，1961年12月12日出生，住临泉县。被告：简树彬，男，汉族，1978年7月29日出生，住临泉县。被告：李超峰，男，汉族，1975年5月4日出生，住临泉县。被告：常文华，男，汉族，1965年6月12日出生，住临泉县。被告：余志新，男，汉族，1971年3月4日出生，住临泉县。本院在审理原告朱凤芹与被告简树彬、李超峰、常文华、余志新民间借贷纠纷一案中，原告朱凤芹于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱凤芹自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱凤芹撤回起诉。案件受理费525元，由原告朱凤芹负担。审判员  杨世海二〇一九年六月二十四日书记员  韦佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初85号原告甘元国，男，汉族，1972年7月7日生，户籍地址四川省渠县，委托代理人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。被告陈潮银，男，汉族，1964年2月7日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、依法判令被告退回原告2014年1月1日至2016年7月13日的部分房屋租金人民币280350元及逾期付款利息200元（以280350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计自2014年1月1日起暂计至2018年9月14日为200元，以后计至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵国昆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况被告应就相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交房屋租赁合同，原告租赁被告的物业作商业用途，租赁面积为2100平方米，合同期限为6年自2014年1月1日-2019年12月30日；银行流水，证明租赁期间原告均按时足额缴纳租金交至2016年7月13日；深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9038号民事判决书证明涉案租赁房屋的面积中所涉1800平方米的租赁合同有效，另300平方米房屋的租赁合同无效。本院认为，该合同系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故被告要求原告退还无效部分的房屋租金，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告甘元国的全部诉讼请求。案件受理费5508元由原告甘元国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 徐  爱  军人民陪审员 梁  丽  娟二〇一九年六月二十四日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初147号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人曾茂华，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西合浦县，捕前住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所监管医院。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人曾茂华犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，被告人曾茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月13日15时许，购毒人员谢某通过微信与被告人曾茂华联系，约好时间地点进行毒品交易。当晚21时30分许，被告人曾茂华与谢某在北海市银海区镒建世纪城小区东门处碰面，被告人曾茂华以人民币800元的价格将一包毒品卖给谢某，两人交易完毕时被公安民警抓获，当场从被告人曾茂华身上缴获用于联系贩毒的苹果6手机一台以及毒资人民币800元。从谢某身上缴获毒品一小包（净重0.46克）。经鉴定，从所缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人曾茂华曾因赌博于2013年9月被公安机关处以行政罚款、又因殴打他人于2015年1月被公安机关处以行政拘留。 上述事实，被告人曾茂华在开庭审理过程中亦无异议,且有物证苹果6手机一台；受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、手机微信截图、指认照片、尿液提取笔录、现场检测报告、违法犯罪记录查询、办案说明等书证；证人谢某的证言；被告人曾茂华的供述与辩解；理化检验报告；辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾茂华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾茂华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾茂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具苹果手机一台,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃凌霜 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1026号 原告：杨杰，男，1990年5月4日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：梁远规，男，1986年12月23日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告杨杰与被告梁远规民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告梁远规经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金11022元及延期利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被系熟人，2018年8月至10月，被告以自己买车和做生意为由在原告处分多次累积借款11022元，口头约定只是暂时周转，原告要用钱时，被告即偿还该欠款。时至今日原告多次找被告讨要该借款，被告采取欺骗、推搪等手段拒不偿还该借款。被告的行为严重损害原告的合法权益。综上所诉，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告梁远规未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、微信转账记录四张，用以证明2018年8月至10月，原告分四次向被告转账共计11022元；3、微信聊天记录一张，证明被告承认从原告处借款的事实。被告未到庭，未对原告提交的上述证据发表质证意见。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2018年6月，原、被告因做生意相识并成为朋友关系，被告以进货需钱周转为由分三次向原告借款共计1022元（包括2018年8月13日650元、2018年8月15日200元、2018年10月13日172元），原告均以微信转账给被告，双方未约定还款期限，也未约定利息。2018年10月21日，被告以买车需要资金为由向原告借款10000元，原告以微信转账给被告，双方在微信语音聊天记录中约定此笔借款的月利率为1%。其后，原告多次找被告讨要借款，被告均拒绝偿还。2019年6月3日，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告梁远规向原告杨杰借款系事实，原告已向被告支付借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告应当按约定偿还原告借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金11022元的诉讼请求，本院予以支持；因原告提交的微信聊天记录足以证明原、被告双方之间就借款10000元约定了月利率1%，被告亦认可，应当视为双方约定利息，故对于原告关于请求被告支付延期利息的主张，有据可依，本院予以支持。被告梁远规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 由被告梁远规返还原告杨杰借款本金11022元及相应利息（利息以10000元为本金，按照月利率1%从2018年10月22日计算至实际还款之日止）。 上述款项限义务人在本判决生效后7日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半征收38元，由被告梁远规承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇一九年六月十八日 书记员  张薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应依法按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初35号原告熊礼定，男，1955年5月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人赵凤、宛苑，均系大冶市人民政府法制办工作人员。原告熊礼定因要求被告大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）履行足额支付土地补偿款法定职责，于2019年4月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊礼定诉称，其系熊家边村村民，被告大冶市政府依据《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》和《市人民政府办公室关于印发大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设实施方案的通知》（冶政办法[2009]225号），征收大冶市金湖街道办事处熊家边村在内的土地1259.14亩，后被告大冶市政府发布征地公告，按照每亩3.5万元进行补偿，其有0.79亩土地被征收，已领取土地补偿款24095元（按照30500元每亩领取，扣除了征地补偿费30%），后其发现被征用的土地没有用于城市防洪拦蓄大堤建设，被征收的土地不在《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》的批复范围内，而是在2014年才被批准征收，征地批复文号分别是鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号，且该三份征地批复对应的征收土地安置补偿方案公告的年产值均按照每公顷2.61万元的标准执行，按照该标准，应当按照每亩4.35万元的标准对被征地农民进行补偿安置，按照之前的补偿金额每亩少补偿了7780元。2018年12月7日，其与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄过《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，经查证，被告大冶市政府和大冶市国土资源局已于2018年12月8日签收，但至今未作出任何反馈，故诉至法院，要求大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应的征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其0.79亩承包地的土地补偿款差额6146.2元并支付逾期利息2000元。被告大冶市政府答辩称，首先，原告的诉求不属于诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告所诉行为应先向行政机关申请裁决而非直接提起行政诉讼。其次，原告的诉求属于重复补偿行为，其已履行法定职责支付了补偿款，原告亦签字确认并领取了涉案土地征收补偿款，原告诉求属于要求重复补偿行为，无事实和法律依据。最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，涉案地块的征收土地和补偿安置公告于2014年至2015年陆续在村委会张贴公告，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月9日，因项目建设需要，被告大冶市政府公布了《大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设征地拆迁实施方案》，征收范围包括金湖街办熊家边等9个行政村土地1259.14亩，土地征收补偿标准为每亩3.5万元。2010年9月13日，原告领取了补偿款25611.8元（含土地补偿费、劳力安置补助费、青苗费）。就涉案地块，湖北省人民政府先后于2014年8月1日、2014年10月31日、2014年12月3日分别下发了《关于批准大冶市2013年度第169批次建设用地（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1151号）、《关于批准大冶市2013年第170批次建设用地（工矿废弃地）的批复》（鄂政土批[2014]1594号）鄂政土批[2014]2899号的批复》）、《关于大冶市2014年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2014]2899号）。被告大冶市政府根据上述三份批复，先后于2014年8月27日、2014年12月23日、2015年2月6日分别公布了《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》，其中2014年8月27日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准每公顷为2.415-2.61万元，2014年12月23日、2015年2月6日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准均为每公顷为2.61万元。2018年12月7日，原告与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，被告大冶市政府已于2018年12月8日签收。现原告熊礼定认为其合法权益受到侵害，提起本案诉讼，请求被告大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其0.79亩承包地的土地补偿款差额6146.2元并支付逾期利息2000元。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告的诉请为要求被告大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回原告熊礼定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年六月二十六日法官助理汪静书记员尹君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7574号 上诉人（原审原告）：张怀恩，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审被告）：周利云，女，1991年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人张怀恩因与被上诉人周利云保管合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张怀恩上诉请求，1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初528号民事裁定书，发回石家庄市新华区人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人”为由，裁定驳回上诉人起诉，不符合法律的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。适应该条法律第二项规定的条件之一是“原告不能提供被告准确的送达地址”，而本案中，上诉人（原告）起诉时，在起诉状中已将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，没有要求在识别出被告之外，还要求原告必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。明确被告确切无误的住所并不是民事诉讼法所规定的“明确的被告”之精神。同时最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。再者，《民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达”。因此，原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由驳回上诉人一审起诉。一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确为由，裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定，侵害了上诉人合法权益，依法应予以撤销。发回重新审理，并适用公告送达向被上诉人送达法律文书。 张怀恩向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告52052元人民币；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定：驳回原告张怀恩的起诉。 本院认为，张怀恩虽提供了微信转账记录、微信聊天记录、通话记录，但其提交的证据无法证明被告是明确的，故一审法院驳回张怀恩的起诉并无不当。综上，张怀恩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十三日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执874号之三 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人们南路二段**仁恒置地写字楼****。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，四川瀚华融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘金兴，四川瀚华融资担保有限公司员工。 被执行人：钟明润,男,1990年3月20日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:刘学辉,男,1982年4月4日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人:杨钰成,男,1986年5月2日出生,汉族,住四川省苍溪县。 被执行人:李小龙,男,1989年1月29日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:周厚慧,女,1976年4月20日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:张祝华,男,1982年4月8日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人:廖栩,女,1993年1月8日出生,汉族,住四川省绵竹市。 被执行人:四川鑫耀药业有限公司。住所地：郫县安靖镇。住所地：郫县安靖镇土地村滨河路**附****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘学辉。 被执行人:四川天乐医药连锁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路666。住所地：成都市金牛区金府路********e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周厚慧。 被执行人:四川天绿药业有限公司。住所地：郫县安靖镇土地村六社滨河路**附。住所地：郫县安靖镇土地村六社滨河路**附**-Be-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨钰成。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与钟明润、刘学辉、杨钰成、李小龙、周厚慧、张祝华、廖栩、四川鑫耀药业有限公司、四川天乐医药连锁有限公司、四川天绿药业有限公司追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房产、轮候查封了被执行人的车辆、划拨了被执行人李小龙的银行存款19613.3元，扣除执行费194元，执行到位19419.3元，诉讼中保全的房屋为轮候查封，申请执行人暂不要求处置，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人四川瀚华融资担保有限公司未提供被执行人钟明润、刘学辉、杨钰成、李小龙、周厚慧、张祝华、廖栩、四川鑫耀药业有限公司、四川天乐医药连锁有限公司、四川天绿药业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  唐 璇 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 川
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2445号 上诉人(原审被告)：江苏新御景园林景观建设有限公司。 住所地：沐阳县苏州路南侧水康路西侧金融保险大厦**。 法定代表人李勇纲，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91321322056629748U。 被上诉人(原审原告)施兴旺，男，汉族，1978年11月10日生，农民，小学文化，住，住贵州省威宁县/div> 上诉人江苏新御景园林景观建设有限公司（以下简称江苏新御景公司）因与被上诉人施兴旺租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。 事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人所诉公司名称与上诉人公司名称不一致，被上诉人起诉所列明的被告只有上诉人一个，但在事实及理由部分出现了被告李勇纲且又要求被告中交公路有限公司承担责任。上诉人在贵州的工程系李勇纲一人负责，李勇纲至起诉时均没有与公司对接过相关工程事项，被上诉人所举的证据系李勇纲个人签字，公司均不知情，应当将李勇纲和中交公路有限公司追加为本案被告。 二、本案事实不清。在李勇纲与被上诉人签订《情况说明》之后，上诉人向被上诉人陆续支付过租赁费，由于李勇纲未向公司提交支付凭证，导致一审时上诉人无法向法庭提交付款凭证。但被上诉人不应当违反诚实信用原则，否认上诉人已经支付的租赁款。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即支付原告租赁费22000元，并按银行同期贷款年利率向原告支付利息，且本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李勇纲系被告江苏新御景公司的法定代表人，被告承建的威宁县双麻线公路工程由李勇纲负责。2016年，被告租赁原告施兴旺的水车及工程车进行工程施工。经双方于2017年12月20日结算，被告尚欠原告租赁费22000元，结算当日，被告向原告出具了《关于李勇纲下欠施兴旺机械设备租赁款的情况说明》，并由被告在情况说明上加盖印章予以确认。 一审法院认为，虽原告诉状上所诉被告名称存在笔误，但该错误已于庭审时当庭纠正，且庭审中被告认可涉案工程系由其法人李勇纲负责，亦认可出具《情况说明》时确尚欠原告22000元租赁费，故本案事实清楚，一审法院不再追加李勇纲等作为被告参加诉讼，诉状存在瑕疵亦不影响本案的审理。被告在《情况说明》上加盖了印章对尚欠原告22000元租赁费的事实予以确认，而被告未提交相应证据证明其在向原告出具《情况说明》后支付过租赁费，故对原告要求被告支付22000元租赁费的诉求，一审法院予以支持。而《情况说明》上未载明支付租赁费的期限，故一审法院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告江苏新御景园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施兴旺租赁费22000元； 二、驳回原告施兴旺的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元由被告江苏新御景园林景观建设有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：本案是否存在应发回重审的法定情形。 本院认为，上诉人上诉以原告起诉的被告主体存在问题，应追加李勇纲和中交公路有限公司为被告，以及一审未查清上诉人向被上诉人支付的租赁费为由主张本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”规定，本案被告身份明确，虽然原告的民事起诉状上存在笔误，但一审庭审时已经法院确认修正，其次，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的租赁合同，李勇纲和中交公路有限公司非租赁合同当事人，与案涉租赁合同无直接利害关系，且上诉人一、二审均未能举证证明其已付了多少元租赁费，故上诉人所主张的发回重审情形均不符合法定条件，即一审判决即未存在认定事实不清，也未存在遗漏当事人等严重程序问题，其发回重审主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人江苏新御景园林景观建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 邱诗韵
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初513号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县新建大街**，统一社会信用代码：91361127861736I73F。负责人：朱平平，该行行长。委托诉讼代理人：宋国宁，该行员工，代理权限为特别授权代理（代为起诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；参与诉讼和调解；代为签收法律文书；提起上诉、申请执行等）。被告：章伟杰，男，1994年12月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告中国农业银行股份有限公司余干县支行和章伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日适用简易程序立案后，因被告无法直接送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行委托诉讼代理人宋国宁到庭参加诉讼；被告章伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告章伟杰偿还借款本金4899.16元，利息484.37，逾期还款违约金284.31元，管理类费用6元，共计5673.84元，并按约定支付自2018年11月3日起至款清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月23日，被告章伟杰向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申请信用卡，原告经审核向被告发放了授信额度为5000元的信用卡，该卡卡号为：62×××66。截至2018年11月3日，被告章伟杰共欠原告中国农业银行股份有限公司余干县支行5673.84元，其中本金4899.16元，利息484.37，逾期还款违约金284.31元，管理类费用6元。被告章伟杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行围绕诉讼请求依法提交了其营为执照、被告章伟杰身份证复印件、被告章伟杰填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡流水、主卡应还款信息表等证据，本院依法组织当事人进行了质证。由于被告未到庭，无法进行当庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，查明以下事实，2016年6月23日，被告章伟杰向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申请信用卡，原告经审核向被告发放了授信额度为5000元的信用卡，该卡卡号为：62×××66。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条第2、4项规定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。主卡应还款信息表显示，截至2018年11月5日，被告章伟杰共欠原告中国农业银行股份有限公司余干县支行5673.84元，其中本金4899.16元，利息484.37，逾期还款违约金284.31元，管理类费用6元。本院认为，被告章伟杰向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告章伟杰使用信用卡透支即向原告借贷，应按约定及时足额向原告归还借款。被告章伟杰未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告章伟杰按合同约定归还全部本金并支付利息及管理类费用的请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告没有提供证据证明双方已经约定逾期还款的违约金，其要求被告支付逾期付款违约金284.31元的诉讼请求，参照上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金4899.16元，利息484.37，管理类费用6元，共计5389.53元，并以4899.16元为基数，按约定的日利率万分之五支付自2018年11月6日起至款清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余干县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章伟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  段 炜审 判 员  江青旺人民陪审员  李 燕二〇一九年六月十八日书 记 员  施雲霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4844号 被执行人陈少宏，男，汉族，1962年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄开慧，女，汉族，1971年4月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人陈少宏、黄开慧房屋买卖合同纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0102民初2559号原告：哈尔滨麦田营销策划有限公司，代码912301035984756758（1-1），住所地哈尔滨市南岗区桥南街**。法定代表人：毕玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：哈尔滨远征凯拓文化传媒有限公司，代码912301025630912X9，，住所地哈尔滨市道里区哈药路**恒祥家园富华轩******法定代表人：武玲，总经理。被告：谢远征，男，1985年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨麦田营销策划有限公司(以下简称麦田公司）与被告哈尔滨远征凯拓文化传媒有限公司（以下简称凯拓公司）、谢远征租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦田公司的委托诉讼代理人张燕峰到庭参加诉讼。被告凯拓公司、谢远征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦田公司向本院提出诉讼请求：判令凯拓公司、谢远征支付租赁款16262元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年6月26日起到付清该款项之日止的利息。事实与理由：2015年至2017年，麦田公司与凯拓公司发生多次业务往来。2018年1月26日经双方核算，凯拓公司共计拖欠麦田公司16262元，并于当日向麦田公司出具欠条，欠条约定凯拓公司与谢远征于2018年6月26日之前还清欠款。双方约定期限届满，凯拓公司及谢远征以种种理由拒绝、推脱还款。凯拓公司、谢远征未答辩。麦田公司围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，该证据与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。凯拓公司、谢远征未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日凯拓公司、谢远征共同向麦田公司出具欠据，主要内容为:因2015年-2017年凯拓公司租赁麦田公司桌椅设备，未付租赁款16262元；定于2018年6月26日前归还。履行期限届满，凯拓公司、谢远征未按约定还款。本院认为，麦田公司与凯拓公司因租赁桌椅设备产生租赁费纠纷，凯拓公司在出具的欠据中对欠款的事实及数额均予以认可，该欠据系当事人真实意思表示，合法有效，欠据中约定的还款期限届满，凯拓公司未履行还款义务已构成违约，麦田公司要求其偿还租赁款16262元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。谢远征在凯拓公司出具的欠据中签名确认，对欠款的事实及数额均认可，该意思表示明确，属于债务加入，即并存的债务承担，凯拓公司不脱离原来的债务关系，谢远征加入到凯拓公司对麦田公司的债务当中，与凯拓公司共同承担还款责任。故麦田公司作为债权人，要求谢远征偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨远征凯拓文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨麦田营销策划有限公司租赁款16262元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年6月26日起到实际给付之日止的利息；被告谢远征对上述第一项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由哈尔滨远征凯拓文化传媒有限公司负担，被告谢远征对该笔款项承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙艳杰人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙晓宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2245号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告：尚大军，男，1963年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘义芳，女，1966年10月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告尚大军、刘义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告尚大军、刘义芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：尚大军、刘义芳立即偿还借款本金1,500,000.00元，利息535,410.75元，本息合计2,035,410.75元，并自2017年12月21日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2014年12月22日，被告尚大军与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的7套商服楼为尚大军申请1,500,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2014110019，房产面积82.84平方米；2）房产证编号QZ2014110020，房产面积93.16平方米；3）房产证编号QZ2012030019，房产面积105.93平方米；4）房产证编号QZ2012030020，房产面积105.36平方米；5）房产证编号QZ2012030021，房产面积105.36平方米；6）房产证编号QZ2012030022，房产面积105.36平方米；7）房产证编号QZ2012030024，房产面积105.65平方米，7套房产面积共计703.66平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,500,000.00元，至目前下欠本金1,500,000.00元，借款日期2014年12月22日，到期日期2017年12月21日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,035,410.75元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。尚大军、刘义芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2014年12月22日，被告尚大军与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的7套商服楼为尚大军申请1,500,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2014110019，房产面积82.84平方米；2）房产证编号QZ2014110020，房产面积93.16平方米；3）房产证编号QZ2012030019，房产面积105.93平方米；4）房产证编号QZ2012030020，房产面积105.36平方米；5）房产证编号QZ2012030021，房产面积105.36平方米；6）房产证编号QZ2012030022，房产面积105.36平方米；7）房产证编号QZ2012030024，房产面积105.65平方米，7套房产面积共计703.66平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,500,000.00元，至目前下欠本金1,500,000.00元，借款日期2014年12月22日，到期日期2017年12月21日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,035,410.75元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与尚大军、刘义芳之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；尚大军、刘义芳系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚大军、刘义芳给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金1,500,000.00元、利息535,410.75元、本息合计2,035,410.75.00元。并自2017年12月21日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,542.00元，由被告尚大军、刘义芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)皖1503执恢20号之一 申请执行人：邹庆德，男，汉族，1958年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：孙玉兵，男，汉族，1976年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：许明会，女，汉族，1979年6月6日生，住址同上，系孙玉兵妻子。 本院在执行申请执行人邹庆德与被执行人孙玉兵、许明会民间借贷纠纷执行一案中，经调查被执行人孙玉兵、许明会无房产、存款，被执行人孙玉兵名下有车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部。现我院依法查封了被执行人孙玉兵名下的车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部也无法查询被执行人孙玉兵、许明会其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01139号民事判决书确定申请执行人应受偿的款项60000元及利息，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡光宇
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0125刑初71号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人苏海涛，男，1975年02月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月20日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月2日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人李德明，广西东博律师事务所律师。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人苏海涛犯非法持有毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、被告人苏海涛及其辩护人李德明到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控：2018年12月20日16时许，被告人苏海涛在上林县大丰镇明山路与智城路交叉路口被公安民警查获，公安民警当场从其身上查获一包晶体状的毒品可疑物（0.07克），从其驾驶的桂Ａ×××××号丰田牌小轿车的储物箱内查获一包晶体状的毒品可疑物（19.03克），经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人苏海涛非法持有甲基苯丙胺19.10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏海涛对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出苏海涛所持毒品是供自己吸食，认罪态度好，当庭自愿认罪，其女儿临近高考，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月20日16时许，被告人苏海涛在上林县大丰镇明山路与智城路交叉路口被公安民警查获，公安民警当场从其身上查获一包晶体状的毒品可疑物（0.07克），从其驾驶的桂Ａ×××××号丰田牌小轿车的储物箱内查获一包晶体状的毒品可疑物（19.03克），经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书二份、扣押清单、发还清单、被告人苏海涛的供述、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2018]3958号）、尿液采集笔录、现场检测报告书、搜查笔录、称重笔录、指认照片。 本院认为，被告人苏海涛违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺19.03克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏海涛归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。辩护人所提苏海涛认罪态度较好，当庭自愿认罪的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑；至于所提苏海涛持有毒品是供自己吸食及其女儿临近高考的意见，与本案定罪量刑没有关系，本院不予采纳。根据被告人苏海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人苏海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 鑫 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  龙春丽 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  苏柳婷 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初443号 原告：李华强，男，汉族，个体户，住吉州区。 被告：李人昱，男，汉族，住吉安市。 原告李华强与被告李人昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华强到庭参加诉讼，被告李人昱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币80000元；按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还清借款期间的资金占用利息，至起诉之日的利息为12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告儿子为考上西安工程大学（美术类专业）在被告处学习培训，并约定了培训费及退费情形；同年11月13日，被告以培训班资金紧张为由向原告借款人民币现金60000元，约定2015年1月1日前归还。但被告没有如期归还。2015年12月19日，被告将应退培训费20000元和借款60000元共80000元重新向原告出具借条，约定2016年5月30日前归还。到期后原告多次催其还款，其以经济困难为由至今分文未付。为此，原告特诉至法院。 被告李人昱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、2014年10月3日协议书一份；2、2014年11月13日借条一张；3、2015年12月19日借条一张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，原告为了其儿子顺利通过西安工程大学美术类专业考试，与被告签订协议书一份，约定被告收取原告40000元，被告在确保拿到西安工程大学专业合格证情况下，如原告儿子文化高考成绩未达到260分，导致未被录取，被告将退还20000元给原告。2014年11月13日，被告以培训班资金紧张为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定2015年元月1日前归还，到期，被告未按约还款。另原告儿子未被西安工程大学录取，被告按约应退还原告20000元。2015年12月19日，被告将应退的20000元及借款60000元合并向原告出具了一张80000元的借条，约定2016年5月30日前归还。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告李人昱向原告李华强借款80000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，被告理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告偿还借款80000元予以支持。被告未按期还款，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李人昱偿还原告李华强借款80000元及逾期利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2116元，由被告李人昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘爱兰 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初76号 起诉人刘国潜，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 起诉人周筱雨，曾用名“周筱玉”，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县，系起诉人刘国潜妻子。 二起诉人诉称，两起诉人系夫妻关系。1984年6月至8月，两人经考试考核被第三人中共辰溪县委组织部录用为国家合同干部，分配至辰溪县安坪镇人民政府（以下简称安坪镇政府）工作，并与被告安坪镇政府签订了《聘任合同书》。刘国潜任青年专干，当选安坪镇第七届团委书记。周筱雨任安坪镇财税所专干兼出纳。参加工作后，两人合法恋爱。因在工作中得罪了原安坪镇党委书记余庆秀和镇长张德贵，1986年6月，两起诉人夫妇被原安坪镇党委书记余庆秀和镇长张德贵口头虚构理由“与未婚妻发生不正当男女关系”而无辜遭非法解聘。二起诉人认为：1、被告安坪镇政府在未经第三人中共辰溪县委组织部和县劳动人事局审核批准以及县监证单位监证的情况下，口头强行非法剥夺两起诉人的合法工作、停发工资等行为违法。2、被告对二起诉人同时解聘只是口头宣布，没有任何文件依据，没有向二起诉人发放解聘通知书，也没有公开向上级请示审批的工作程序和审批结果，程序违法，导致二起诉人30多年申诉无生活来源。综上所述，被告乱作为行为违法，侵害了二起诉人的合法权益，请求法院判决：1、依法纠正被告安坪镇政府在未经第三人中共辰溪县委组织部和县劳动人事局审核批准以及县监证单位监证，口头强制剥夺二起诉人合法的工作权、停发工资等行政乱作为行为，恢复工作，赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：二起诉人所诉事项系行政机关对其工作人员作出的奖惩、任免决定行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项之规定，不属于行政诉讼的受案范围。且起诉人起诉要求确认违法的行为发生在1986年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人的起诉超过了起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十六条之规定，裁定如下： 对刘国潜、周筱雨的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。  审判长   苏  立 审判员   刘 应 军 审判员 欧阳伦文 二〇一九年六月二十四日               法 官 助 理   黄  卓               书记员    张 辰 逸 附引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条:人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终843号上诉人（原审原告）：阳城县长兴碳素有限公司，住所地为阳城县润城镇润城村。法定代表人：李某，任经理。委托诉讼代理人：栗某1，男，生于1957年6月20日，汉族，现住阳城县润城镇润城村东坪上**。系该公司监事。被上诉人（原审被告）：延某，男，生于1960年6月12日，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年10月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，系阳城县长兴碳素有限公司股东。委托诉讼代理人：关某，山西华真律师事务所律师委托诉讼代理人：栗某2，山西华真律师事务所实习律师。上诉人阳城县长兴碳素有限公司（以下简称“长兴公司”）因与被上诉人延长林、刘某确认合同效力纠纷一案，不服阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长兴公司向本院提出上诉请求：1、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初269号民事判决，查清事实，审核双方争议的“授权委托书”是否有效或将本案发回重审；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、长兴公司未委托授权延某；2、延某接受该委托书后，未签字，未向长兴公司交回委托；3、授权委托书事项委托人刘某没有证据证明他有这个职权；4、授权委托书没有载明受托人的代理期间；5、该委托书的受托人与授权委托书的授权人的落款签名混乱。被上诉人刘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉请求。被上诉人延某未到庭未作答辩。原告长兴碳素公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告刘某在2018年1月1日依个人名义给被告延某签发的长兴碳素公司《授权委托书》无效；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实如下：被告刘某系原告长兴碳素公司的股东兼董事长。2018年1月1日，被告刘某给被告延某签发了授权委托书，委托被告延某代为看管保护长兴碳素公司资产及设施，不得丢失、损坏。2018年3月1日，原告公司在履行债务时，被告延某阻拦。一审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，被告刘某系原告长兴碳素公司的股东兼董事长，其于2018年1月1日给被告延某出具授权委托书，该委托行为应为有效，理由如下：一、被告刘某与被告延某均系完全民事行为能力人，具备相应的民事行为能力。二、被告刘某出具授权委托书，被告延某接受授权委托均系二人真实的意思表示。三、被告刘某出具授权委托书并未违反法律和行政法规的强制性规定，未违背公序良俗。被告刘某仅是委托延某代替看管保护公司的资产设施，并未授权其阻止法院的强制执行活动，对于被告延某在接受委托后所从事的民事行为是否超出授权委托的范围以及是否违法不在本案审理范围。故原告起诉要求确认被告刘某2018年1月1日签发的授权委托书无效无事实和法律依据，本院不予支持。被告延某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告阳城县长兴碳素有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县长兴碳素有限公司负担。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人刘某与被上诉人延某之间形成的委托代理关系，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。长兴公司认为刘某委托事项未经公司董事会同意，应认定涉案委托书无效，但刘某提出自己是个人委托行为，其作为长兴公司董事长委托他人看管公司财务。本院认为刘某作为完全民事行为能力人，其可以授权他人代为实施一定的民事法律行为。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阳城县长兴碳素有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇一九年六月二十六日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2210号罪犯杨理银，男，1969年2月22日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2009年11月18日作出（2009）盘刑二初字第274号刑事判决，以被告人杨理银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月25日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨理银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨理银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨理银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨理银减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初222号原告：上海函昕照明工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵南星，董事长。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告：高晶晶，女，1996年3月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。原告上海函昕照明工程有限公司与被告高晶晶劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海函昕照明工程有限公司的委托诉讼代理人毛晓华，被告高晶晶的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海函昕照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,106.22元；2、原告无须支付被告2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资2,800元；3、同意仲裁第一项裁决。事实与理由：2017年9月，被告至其处应聘。被告明确要求不签订劳动合同、不缴纳社保。同时，被告要求原告给予一定金额的补偿。考虑到被告在上海生活成本较高，原告同意了被告的上述要求。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。高晶晶辩称，其工资打包3,500元/月，打包工资中不包含社保补贴。原告另向其支付提成及房补。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月1日进入原告处工作，担任客服。双方未签订过劳动合同。被告工资打包，包含每月全部工作时间。2018年5月1日之前，被告做六休一，每天工作8小时。2018年5月1日开始，被告做一休一，每天上班14小时，吃饭休息时间为1小时。原告通过微信及支付宝发放被告工资，以案外人赵某某的名义转账。被告在职期间，原告不对被告考勤，也不向被告发放工资单。被告在原告处工作至2018年9月24日。2018年10月11日，被告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于仲裁阶段辩称其同意按2,500元为基数支付被告2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资2,000元。该会于同年11月29日作出裁决：1、确认原告与被告之间于2017年9月27日至2018年9月24日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,106.22元；3、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资2,800元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，赵某某于2017年10月16日向被告支付宝转账3,700元，于2017年11月15日向被告支付宝转账4,300元；于2017年12月16日向被告支付宝转账4,600元；于2018年1月17日向被告支付宝转账4,322元；于2018年2月13日向被告支付宝转账4,503元；于2018年3月20日向被告支付宝转账2,600元；于2018年4月18日向被告支付宝转账4,700元；于2018年5月16日向被告支付宝转账5,440元；于2018年6月16日向被告支付宝转账5,619元；于2018年7月21日向被告支付宝转账5,495元；于2018年8月16日向被告支付宝转账4,757元；于2018年9月15日向被告微信转账5,273元。还查明，2018年9月26日，被告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动争议联合调解中心申请调解。原告在审理中陈述，双方从各自利益出发达成合意，不签订劳动合同，不缴纳社保，打包工资3,500元/月(其中包括基本工资2,500元，社保补贴1,000元)。被告在审理中陈述，其从未与原告达成过不签订劳动合同、不缴纳社保的合意。相反，其曾积极要求原告与其签订劳动合同并为其缴纳社保，但原告屡次推诿。以上事实，由仲裁裁决书、微信转账记录、支付宝转账记录等相关证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告主张被告工资中包含了1,000元的社保补贴，未提供任何充分有效之证据加以证明，本院不予采信。根据本案查明的原告向被告的转账情况，被告主张其2018年9月的底薪标准为3,500元，可予采信。经核算，原告主张其无须支付被告2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资2,800元之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求其无须支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,106.22元之请求，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，就其主张的双方未签订劳动合同系因双方已达成不签订劳动合同之合意，原告未提供任何充分有效之证据加以证明，本院不予采信。原告要求不支付被告2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据。至于双倍工资的金额，根据规定，双倍工资的基数应当以劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定。经核算，双倍工资差额金额本院确定为28,278.31元。综上，本院对于原告该项请求中的合理部分予以支持。鉴于原告同意仲裁第一项裁决，被告未起诉视为接受仲裁裁决，故本院依法确认仲裁第一项裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海函昕照明工程有限公司与被告高晶晶之间于2017年9月27日至2018年9月24日期间存在劳动关系；二、原告上海函昕照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高晶晶2017年10月1日至2018年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28,278.31元；三、原告上海函昕照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高晶晶2018年9月1日至2018年9月24日期间的工资2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海函昕照明工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年六月十七日书记员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3979号 申请执行人深圳广播电影电视集团。住所地：深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，统一社会信用代码124403004557560742。 法定代表人岳川江。 被执行人河南论健果业集团有限公司。住所地郑州市郑东新区东风南路东金水东路北绿地新都会**楼****1902，统一社会信用代码XXXX000P。 法定代表人熊巍。 被执行人熊巍，男，1970年6月27日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人深圳广播电影电视集团与被执行人河南论健果业集团有限公司、熊巍广告合同纠纷一案，（2018）粤0303民初6313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人河南论健果业集团有限公司、熊巍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2536号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街**，统一社会信用代码×××。   负责人于震，该支行行长。   被执行人秦仙，女，汉族，1982年1月18日出生，工作单位不详，住，住所地太原市/div>   被执行人杨奇非，男，汉族，1984年8月15日出生，工作单位不详，住，住所地太原市/div>   山西省太原市小店区人民法院的（2017）晋0105民初3243号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人秦仙、杨奇非送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人秦仙、杨奇非至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人秦仙、杨奇非存款595807.94元或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年六月二十五日   书记员 张 磊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1321号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。 被执行人：陈家明，男，1978年3月22日生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：陈金艳，女，1984年7月15日生，汉族，住江西省新余市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初147号民事判决书，责令被执行人陈家明、陈金艳履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈家明、陈金艳存款计人民币367900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  涂达兼