wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终143号上诉人（原审原告）周淑贤，女，1955年10月22日出生，住兴隆县。委托代理人孙湘怡，女，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308200811643680。被上诉人（原审被告）兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人董业良，男，局长。委托代理人王怀生，男，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人王海亮，男，兴隆县公安局孤山子镇派出所指导员。原审第三人王春，男，1963年4月21日出生，住兴隆县。委托代理人张志芳，男，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308201110867236。原审第三人兴隆县乾峰矿业有限公司，统一社会信用代码：911308225767802659，地址：兴隆县孤山子镇孤山子村（原孤山子乡政府办公楼三层楼道南侧）。法定代表人程敬文，男，董事长。周淑贤诉请撤销兴隆县公安局2018年8月19日作出的兴公（孤）行罚决字（2018）0510号行政处罚决定一案，周淑芳不服兴隆县人民法院（2019）冀0822行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周淑贤及其委托代理人孙湘怡，被上诉人兴隆县公安局的委托代理人王怀生、王海亮，原审第三人王春的委托代理人张志芳到庭参加了诉讼，原审第三人兴隆县乾峰矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被上诉人的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。兴隆县公安局于2018年8月19日作出兴公（孤）行罚决字（2018）0510号行政处罚决定：……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告周淑贤行政拘留十日。原审法院经审理查明的事实：1997年8月26日，邵艳春与原告丈夫王珍签订协议，邵艳春每年补偿王珍500.00元，王珍保证邵艳春在孤山子镇天高村石洞沟处采矿占用王珍家地方的道路畅通。2002年3月22日，第三人王春与邵艳春、邵海民签订协议，将邵艳春、邵海民经营的矿石场转包给王春，原合同不变，此后王春一直经营该铁矿，并按照邵艳春与王珍签订的协议每年给予王珍500.00元的经济补偿。2011年王春以该铁矿入股兴隆县乾峰矿业有限公司，该铁矿名称为兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿。由于生产经营规模扩大，需要扩宽道路，王春与王珍于2013年6月6日签订协议，王春占用王珍家道路，每年给予王珍经济补偿3,000.00元。2013年至今王春未对铁矿行走路线进行过任何扩建与加宽，也未重新征占过王珍家的土地，生产经营车辆一直在通行。2018年7月3日14时许，原告周淑贤以王春在天高村石洞沟处经营的铁矿即兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿占用其家多处土地、山场为由，先将木头放置其家门前王春经营的铁矿车辆行走的路边（自称是其家的自留地），致使兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿拉矿石车辆不能通过，王春侄子王立军向孤山子镇派出所报警，民警出警后对原告周淑贤进行劝说，周淑贤不听民警劝说又在此栽上栗子树14棵，导致王春经营的兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿车辆无法通行，扰乱了王春经营的兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿的正常生产经营秩序。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告周淑贤行政拘留十日。原告不服，诉至本院。一审判决认为：第三人王春对兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿矿石的运输属于企业单位兴隆县乾峰矿业有限公司生产经营的组成部分，原告设置路障的行为使该单位生产经营不能正常进行，扰乱了企业单位的正常生产经营秩序，时间长达数小时之久，且不听公安机关劝阻，属情节较重。兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿通行道路占地事宜，曾与土地权利人协商一致，作为运输道路多年，一直在安全生产行政许可期限内正常生产，在此情况下，原告认为占地费用有争议，应依法通过正常途径主张权利，而采取设置路障阻止企业单位生产运输车辆通行的行为构成违法，应予治安管理行政处罚。被告兴隆县公安局依法对其作出治安管理行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告设置路障阻止兴隆县乾峰矿业有限公司天高铁矿Fe24号矿拉矿车通行的主观目的明确，因客观上只能达到阻止第三人生产运输车辆通行的后果，故原告关于设置路障的地点并非生产经营场所，不构成扰乱企业单位生产经营秩序违法行为的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周淑贤的诉讼请求。上诉人周淑贤上诉称：1、原审判决认定上诉人“在道路上设置路障”不是事实；2、原审判决认定“通行道路占地事宜，曾与土地权利人协商一致”不是事实；3原审判决认定被上诉人提交的27号证据中的署名王珍，根本不是王珍本人出具的；4、被上诉人没有证据证明在涉诉行政行为作出前的审核人员取得了职业资格，违反了《行政处罚法》第三十八条的规定；5、被上诉人在作出涉诉行政行为前没有告知上诉人享有陈述、申辩的权利，剥夺了上诉人的抗辩权，属程序违法。根据《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其工作人员在作出行政处罚决定之前，不按照本法第三十一、三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人兴隆县公安局答辩称：1、涉诉行政行为认定事实的主要证据充分，一审判决结果正确。2、被上诉人审核涉诉行政处罚决定的工作人员符合相关规定。3、被上诉人履行了告知上诉人陈述、申辩的权利，该笔录不需要送达当事人，上诉人当时拒绝在笔录上签字的事实有录像为证（一审时未提交）。原审第三人王春陈述称：1、涉诉行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉人的违法行为给原审第三人造成巨大损失，请二审法院尽快作出裁决。原审第三人兴隆县乾峰矿业有限公司未提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异，予以确认。本院认为：上诉人如认为占地费用有争议，应依法通过正常途径主张权利，其采取设置路障阻止兴隆县乾峰矿业有限公司生产运输车辆通行的行为，扰乱了该企业正常生产经营秩序，时间长达数小时之久，且不听公安机关劝阻，属情节较重，应予以行政处罚。被上诉人所作的涉诉行政行为认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决结果并无不当。上诉人关于“被上诉人无证据证实其从事行政处罚决定审核人员不具备法定资质”的主张不能成立；被上诉人没有向一审法院提交“告知上诉人相关权利的证据”虽然属实，但客观上并未实际影响上诉人行使权利，因此，本院对上诉人的上诉理由、二审开庭时的补充上诉意见均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  刘连起二〇一九年六月四日书记员  韩东旭
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1967号原告：麻城市金通物业服务有限公司。住所地：麻城市金桥大道幸福家苑物业管理处。法定代表人：周红清。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。被告：罗登喜，男，1976年4月22日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市金通物业服务有限公司与被告罗登喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市金通物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告罗登喜的诉讼。本院审查认为，原告麻城市金通物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市金通物业服务有限公司撤回对被告罗登喜的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市金通物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇一九年六月二十八日书记员 刘江禹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2250号原告：黄志文。委托诉讼代理人：张敏敏，广东国悦律师事务所律师。被告：陈浩贤。上列原告黄志文诉被告陈浩贤民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款25,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金25,000元；2.被告立即向原告支付利息（以25,000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年5月26日起计至还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款25,000元未归还属实，双方在2018年5月26日签订的借据中明确约定借款期限为2018年5月26日至2019年10月25日，借款利息为月利率千分之二十或者银行同期贷款利率四倍，每个月27日支付当月利息，先息后本。原告主张被告从未向原告支付过借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院》第17点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈浩贤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄志文借款本金25,000元；二、限被告陈浩贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志文支付利息（以25,000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年5月26日起计算至全部款项还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.65元，由被告陈浩贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  郭俊威二〇一九年六月十三日书 记 员  布瑞雯附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》17、在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执311号之一申请执行人：王培静，女，1968年7月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州九珍生物科技开发有限公司。住所地：遵义市习水县桃林乡龙凤村。统一社会信用代码：91520300096457821T。法定代表人：钱启超，系该公司总经理。被执行人：钱启超，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行王培静与贵州九珍生物科技开发有限公司、钱启超买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款134000元及利息，承担案件受理费1490元，执行费1932元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月二十日书记员  王 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4121号原告：黎润梅，女，1967年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告黎润梅与被告黎顶贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黎润梅到庭参加诉讼，被告黎顶贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付购鱼款165000元并赔偿逾期利息损失（以165000元为计算基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告立即向原告支付购鱼款161500元并赔偿逾期利息损失（以161500元为计算基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告在中山市东升镇从事鱼类养殖，2017年，被告多次以中山市心亮水产养殖有限公司的名义到原告经营的鱼塘处收购鱼，被告及其员工在鱼塘边上签订了磅码单，但其称未带现金，并承诺向原告转账付款。后被告一直未按照约定付款，原告多次上门催讨未果。2017年3月24日，被告向原告出具了一份欠据，确认其拖欠原告购鱼款302000元。之后被告向原告交付了一批饲料用于冲抵部分货款，但余款一直未付。经查询，中山市心亮水产养殖有限公司并未进行工商登记。为维护原告自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所求。起诉之后，被告向原告支付了3500元，原告在诉讼请求中予以扣减。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买鱼。2017年3月24日，被告向原告出具一份欠据，确认拖欠原告购鱼款302000元。原告称出具上述欠据之后，被告向其供应一批饲料用于抵扣部分购鱼款，起诉之后，被告向原告支付了3500元，目前被告尚欠原告购鱼款161500元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告购鱼款161500元的事实，有原告提交的欠据及其当庭陈述在案为证，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付购鱼款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付购鱼款161500元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎顶贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎润梅支付购鱼款161500元并赔偿逾期利息损失（以实欠购鱼款金额为计算基数，自2019年3月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告黎顶贤负担（该款原告黎润梅已向本院预交，被告黎顶贤在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年六月二十四日书记员  牛 璐余亿玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4054号原告：再吐娜·麻木提，女，1964年10月28日出生，维吾尔族，新疆XX教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托诉讼代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿迪拉·吾甫尔哈斯木，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆新平房地产开发有限公司，地址：乌鲁木齐市法定代表人;魏新生，总经理。委托诉讼代理人;沈桦，女，1973年6月7日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区本院于2019年4月19日立案，原告再吐娜·麻木提与被告新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平房产）房屋买卖合同一案后，使用简易程序公开开庭进行了审理。原告再吐娜·麻木提的委托诉讼代理人曹国策，阿迪拉·吾甫尔哈斯木，被告新平房产的委托诉讼代理人沈桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告再吐娜·麻木提提出了以下诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，为原告办理房屋产权证。2、请求判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原，被告双方于2005年4月5日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于XXX商品房出售予原告，合同约定付款方式为银行按揭。合同签订后，原告依约按时向被告付清首付，并按照合约规定在合同签订后提供被告要求的按揭材料给被告办理银行按揭，但因被告缺少材料，未能在银行办理按揭，原告因此无法向银行支付按揭款，被告之后按照约定向原告支付了房屋，但房产权证一直拖到至今未给原告办理，原告多次找过被告甚至提出一次性付清房款，但被告不配合，原告无奈之下诉至法院。被告辩称：原告所述的事实我方认可，但是该房产的产权证目前无法办理，因为当时该房产已被杜刚的人抵押给银行办了贷款，后来杜刚把房子退给公司，收回首付款走了之后没有被解压了。现我们的公司已吊销未注销，银行的钱未还清前我们无法办理产权证。经审理查明的事实如下：双方于2005年4月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告公司开发的，位于乌鲁木齐市沙依巴克区，建筑面积126.84平方米的一套房产；原告提供的《商品房买卖合同》约定，房屋成交价为331182.09元，支付方式是，总房款的30.55%首付款，剩余230000元银行贷款，期限为10年；原告按约定支付首付款，被告交付房产，办银行贷款时该房产曾被杜刚的人买售在银行办理按揭后，又给被告公司退换房子，因公司当时没有清理按揭而导致原告无法再办理贷款；现在被告新平房产被吊销没有注销状态。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原，被告之间签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律，行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同签订后，原告根据合同约定，将首付款支付给被告，被告将房屋交付给原告，但因被告未及时清理该房屋历史按揭款的原因耽误原告再次办理按揭，因此原告至今未支付剩余的房款，故该合同义务未履行完毕，原告暂时无权主张该房产的所有权，原告要求被告办理房产证的主张无法有据，本院应予驳回。综上，依照有关法律规定判决如下：一、驳回原告再吐娜·麻木提的诉讼请求。案件受理费35元（原告已预交）由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽努尔阿西木二〇一九年六月二十八日书记员 祖百丹 热西提
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2757号原告：庐江县顺兴铝塑门窗加工厂，住安徽省庐江县庐城镇庐白路**门面，统一社会信用代码92340124MA2P7XFH6F。经营者：周洪平，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，，住安徽省庐江县委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，男，1971年11月4日，汉族，居民，，住安徽省庐江县被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路**，统一社会信用代码9134010014923303XP。法定代表人：陶庆海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂与被告合肥市城东建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案受理。原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付门窗款230800元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月2曰原告与被告签订一份《铝钢门窗制作安装合同》，约定被告将三里片区麻纺厂安置房1-5#所有铝钢窗交由原告制作、安装。门窗制作、安装价格按252元/㎡,六层以上高层钢化窗另加15元/㎡，合同还对制作的材料及安装的质量标准、工期要求、付款方式及违约责任均作了约定。合同签订以后原告按照合同约定采购材料制作了门窗并按照被告的指令在三里片区麻纺厂1-5#安置房进行了安装。2016年11月15曰经被告项目负责人孙叶稳结算麻纺厂1-5#安置房塑钢门窗总价款为1160800元，后原告多次催讨，被告支付了93万元，余欠门窗款230800元。被告合肥市城东建筑安装工程有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人间从未签订过《铝钢门窗制作安装合同》,答辩人也未向其支付过货款,依法应驳回诉讼请求。从被答辩人提供的证据看,和其签订合同的是孙叶稳、张家发,该二人是涉案工程的承包人和1#、2#工程的分包人,与被告间并无劳动合同关系,此事实在(2018)皖0124民初4904号案件中已查明,无证据证明二人有代表答辩人对外签订合同的代理权。合同上并没有加盖答辩人的公章或者合同章,仅是加盖了“合肥市城东建筑安装工程有限公司庐江县三里片区安置房工程项目部资料专用章”,印章上有“仅限于技术资料使用,其他用途无效”字样,该印章本身就证明了不具有对外签订合同的效力,在(2018)皖0124民初4904号案件中法院已经认定加盖有该印章的合同是孙叶稳的个人行为,与被告无关。被答辩人提供的二份工程款付款清单和转账电子回单应是来源于(2018)皖0124民初4904号案件中,由孙叶稳或是张家发提供的,证据中的25万元门窗款是答辩人应孙叶稳的付款请求而代其向张兵支付的款项,既非是支付给被答辩人,也非是答辩人的支付义务,该证据同样不能证明当事双方间有合同关系,依法应驳回诉讼请求。孙叶稳于2016年11月15日出具的收条中供货人是张兵,并非被答辩人,不能证明被答辩人享有债权;收货人是孙叶稳,不是答辩人,孙叶稳是付款义务人,答辩人不负有付款义务,另,所谓的被告已付93万元门窗款并无证据证明,法庭如若查明该93万元的实际付款人应可认定合同相对人不是答辩人。被答辩人提供的证据存疑,不能排除恶意串通,通过虚假诉讼,恶意损害答辩人合法权益的可能。1、被答辩人提供的工程款付款清单和转账电子回单是答辩人在(2018)皖0124民初4904号案件中提供的证据,证据来源于孙叶稳或张家发；2、被答辩人没有提供送货或销货清单,实际供货情况无可查明,且涉案工程在2015年7月就已经竣工交付使用,孙叶稳在2016年11月15日才出具收条,明显是在工程竣工之后,是否用于涉案工程存疑;3、张家发和孙叶稳间是涉案1#、2#楼工程分包合同关系,承包方式是包工、包料、包机械,依常理,其二人不会作为共同的一方当事人采购门窗,合同中也未区分各自的门窗采购数量、价款,意图将付款责任转嫁于答辩人是明显的;4、被答辩人陈述的被告已付93万元门窗款并无证据证明,该93万元是何人、何时支付的未提供证据予以证明,意图掩盖真实的付款人；5、在(2018)皖0124民初4904号案件中孙叶和家发数次曾互相配合,意图以加盖有“合肥市城东建筑安装工程有限公司庐江县三里片区安置房工程项目部资料专用章”的合同让答辩人承担付款责任,本案是故伎重演;6、孙叶稳现处于失联状态,其是多个案件的被告,其财产已被多家法院查封、轮候查封,孙叶稳不但从答辩人处多领取了工程款,而且有一千多万元的借款未偿还,答辩人也已准备起诉孙叶稳,孙叶稳冒用答辩人名义对外签订有多份合同,目的是为了逃避债务、转嫁付款责任给答辩人。被答辩人提供的证据涉及多方当事人,孙叶稳、张家发、张兵和被答辩人之间究竟是何法律关系,有待于法庭查明,孙叶稳、张家发、张兵是本案必要的共同诉讼人,依法均应参与本案审理。综上,本案当事双方间没有任何合同关系,没有证据证明答辩人授权孙叶稳、张家发签订涉案合同,该二人从被答辩人处采购门窗是为了履行各自的建设工程施工义务,是个人行为,与答辩人无关。本院经审查认为，原告不是与本案有直接关系的法人，其与被告之间不存在合同关系；故本案原告起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年六月十九日书记员  姚凯丽
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初315号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，居民，2003年3月19日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，2005年9月28日因犯绑架罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六年，决定合并执行有期徒刑八年，2010年11月19日刑满释放，2018年12月2日因本案被抓获，同年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年1月10日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人张荣荣、张燕，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员任为农、刘艳出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人杨某因琐事对本村村民杨甲某不满，2018年12月2日下午4时许，饮酒后的被告人杨某驾驶其装载机到被害人杨甲某家门前，用装载机将被害人杨甲某家的门楼、院墙顶坏，致门楼、院墙受损；后在倒车时，将被害人赵某某和赵甲某停放的两辆电动车碾压，并撞倒两辆电动车。被告人杨某下车后又不听劝阻，将被害人何某某停放的吉利汽车（车牌号：陕AXXXXX）的挡风玻璃砸坏，并跳上车顶进行踩踏，造成该车多处受损。后被其父杨乙某带离现场。案发后，被告人杨某的家属积极赔偿了各被害人的全部损失，并取得了各被害人的谅解（其中，赔偿被害人杨甲某家门楼、院墙损失5000元）。经西安市长安区价格认证中心鉴定，吉利牌小轿车、新日牌电动车一辆、绿驹电动车一辆，院墙被损坏的价值共计5090元。 为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为, 被告人杨某酒后滋事，扰乱公共秩序，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。庭审中被告人杨某自称其有立功情节，在看守所已向驻所检察反映了他人违法犯罪的事实，于2019年5月13日被某某扫黑办提审落实。指定辩护人对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和罪名没有异议，针对被告人杨某的量刑，指定辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人杨某如实交代自己的罪行，具有坦白情节；2、被告人杨某家属已与被害人达成了赔偿协议，并取得了对被告人杨某的谅解；3、被告人杨某具有立功情节；4、被告人杨某自愿认罪，悔罪态度良好；综上，建议对被告人杨某从轻处罚。经审理查明，被告人杨某因琐事对本村村民杨甲某不满，2018年12月2日下午4时许，饮酒后的被告人杨某驾驶其装载机到被害人杨甲某家门前，用装载机将被害人杨甲某家的门楼、院墙顶坏，致门楼、院墙受损；后在倒车时，将被害人赵某某和赵甲某停放的两辆电动车碾压，并撞倒两辆电动车。被告人杨某下车后又不听劝阻，将被害人何某某停放的吉利汽车（车牌号：陕AXXXXX）的挡风玻璃砸坏，并跳上车顶进行踩踏，造成该车多处受损。后被其父杨乙某带离现场。案发后，被告人杨某的家属积极赔偿了各被害人的全部损失，并取得了各被害人的谅解（其中，赔偿被害人杨甲某家门楼、院墙损失5000元）。经西安市长安区价格认证中心鉴定，吉利牌小轿车、新日牌电动车一辆、绿驹电动车一辆，院墙被损坏的价值共计5090元。 在本案审理过程中，被告人杨某举报他人有涉枪等犯罪行为，经公安调查未查证属实。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、报案材料、抓获及破案经过、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证及通知书2、辨认笔录及照片3、案发现场方位示意图4、现场照片5、门楼无法鉴定的情况说明、维修工料单6、机动车信息查询7、赔偿协议及谅解书8、前科判决书及释放证明9、户籍证明（二）鉴定意见（三）被告人的供述与辩解（四）被害人的陈述（五）证人证言（六）赔偿谈话笔录上述证据控辩双方均无异议，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某酒后滋事，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人杨某的家属已与各被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人辩称被告人杨某具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且其家属已与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。庭审中被告人杨某辩称其具有立功情节的意见，因未查证属实，本院不予采信，考虑到被告人杨某举报他人涉嫌犯罪态度积极，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    杨平昌   人民陪审员   高育仙   人民陪审员    李小文                                    二0一九 年  六 月 十四 日书 记 员   韩  青 1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初680号 原告:于鸿超,男,1983年4月15日出生,汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告:王肖炜,男，汉族，1985年4月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被告:蒋沙,女,汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告于鸿超与被告王肖炜、蒋沙与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告于鸿超向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付股权转让款15万元；2.二被告向原告支付违约金3万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋沙系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是为了加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式交付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙人个人账户。原告通过其妻子的银行账户于2017年5月12日向被告蒋沙转账7.5万元，2017年8月16日向被告蒋沙转账7.5万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的7.5%的股权以15万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王肖炜、蒋沙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区，因此，本案应当由成都市温江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年六月十一日 书记员  牟徐全
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6054号原告：朱某1，男，1964年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：朱某2，女，1945年9月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱某3，女，1962年4月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：金某，女，1987年8月25日出生，汉族，南京市鼓楼区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。朱某1向本院提出诉讼请求：要求分割石门坎后街1号房屋。事实与理由：父亲朱庭风与母亲朱桂兰共生育二子二女，分别是朱某2、朱某3、朱玉平、朱某1。父亲朱庭风与母亲朱桂兰分别于2013年11月25日和2015年7月9日去世，朱玉平也已去世，金某是朱玉平女儿。位于南京市秦淮区房屋产权人是朱庭凤，房屋建筑面积为16.55㎡，土地证为28.1㎡，该房屋于2017年3月6日已被征收。现各继承人对征收补偿商谈无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告朱某1的诉讼请求是要求法院对石门坎后街1号房屋进行分割，而该房屋已于2017年即被拆除，该房屋现已不存在物理形态，故原告朱某1在其要求分割的财产权利无具体指向的情况下诉至法院，其诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾荣荣二〇一九年六月十三日见习书记员  张婉艺
山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2019）晋0423民初651号原告：李某一，男，1960年2月10日出生，汉族。被告：李某二，男，1963年7月18日出生，汉族。原告李某一诉被告李某二买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某一及其委托诉讼代理人史成荣、被告李某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月13日在原告家购买原告饲养的绵羊13只，当时双方谈定的价格为每只1000元，共计13000元，被告当天给付了原告2000元，剩余11000元未付。后经原告催要，被告于2012年5月25日给付原告5000元，剩余6000元被告称过段时间再付。之后被告再未向原告付款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告买羊欠款6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告无需偿还原告买羊款6000元，买羊时说的大羊1300一只，小羊600-700一只，13只羊都是原告给被告挑选的，其中五只母羊已经怀有小羊，双方还约定原告要保证羊的质量，如回家后死亡原告要及时更换、赔偿被告新羊。被告将羊领回家十天后五只母羊就因有病生产小羊死亡，之后原告未给被告更换新羊，也未退还被告6500元购羊款；2、原告要求偿还购羊款6000元没有法律和事实上的依据，且其诉讼请求已经超过法律规定的三年诉讼时效；3、原告还应向被告赔偿损失，原告作为养羊专业户，交付羊时故意将已经存在疾病、不健康的羊交付给被告，原告故意隐瞒事实，给被告造成损害，已经形成欺诈，原告应当赔偿损失；4、不承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告李某一向本院提交了证人书面证言一份，该证言来源及形式合法，且被告认可其证明内容，故本院依法予以采信并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年5月13日，被告李某二在原告李某一家购羊13只，总价13000元，购羊当日付款2000元，同年5月25日李某二再次向原告李某一支付购羊款5000元，剩余6000元未付。被告李某二提出原告李某一之诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，原告李某一未提供证据证明发生导致诉讼时效期间中断、中止的事由。本院认为，诉讼时效的设立是为了督促权利人及时行使权利，如果权利人不及时行使自己的权利，导致诉讼时效已过且没有发生法定的导致诉讼时效期间中断、中止的事由，权利人将不再享有胜诉权。本案中原告李某一与被告李某二通过事实交易的方式形成买卖合同关系，在被告李某二尚有欠款未付的情形下，长达七年间原告李某一怠于行使自己的权利，导致诉讼时效已过，且被告以此为由进行抗辩，依照法律规定，对于原告李某一的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某一的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某一负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审 判员郝德庆   法 官 助 理赵徐燕二〇一九年六月二十日书  记   员王钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3892号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园**西侧**。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗辉，女，1979年10月18日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市米**。被告：黄银梅，女，出生日期不详，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告新疆广汇热力有限公司与被告黄银梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告新疆广汇热力有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆广汇热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。审判员  毛榆二〇一九年六月二十七日法官助理刘亚书记员谢玉婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异161号案外人：刘明远，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人刘明远对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明远称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘明远没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘明远所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,刘明远所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘明远作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。截止到2011年6月1日，刘明远全部将购房款付清。水电费交纳信息显示，2014年之前刘明远即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异96号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘明远购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房收据证实刘明远全额支付了购房款。其提供的水电费收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘明远自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘明远所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文豪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执504号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：黄敦能本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行黄敦能纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行黄敦能纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执恢168号 顾胜利： 被执行人顾胜利罚金一案，元氏县人民法院作出的（2013）元刑初字第00021号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月11日立案执行，被执行人顾胜利处罚金人民币10000元。 本案执行过程中，被执行人顾胜利已自动履行，本院（2013）元刑初字第00021号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执恢168号被执行人顾胜利罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1854号罪犯余明，男，1993年8月18日出生，彝族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年9月15日作出（2017）云2527刑初130号刑事判决，以被告人余明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人余明不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）云25刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初534号原告：薛啟成，男，1972年1月15日出生，汉族，嘉荫县嘉荫农垦社区**居民，现部3。被告：张双城，男，1971年9月2日出生，汉族，磨石山经营林场**居民，现住嘉荫县青山乡47公里处，身份证号0，电话号码18445******。（经法院依法送达起诉状及开庭传票，被告张双城无正当理由未按期到庭参加诉讼）原告薛啟成诉被告张双城农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告薛啟成到庭参加诉讼，被告张双城经法院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛啟成向本院提出诉讼请求：1、要求被告张双城给付建房工程款5，400元；2、利息219.5元。事实和理由：2018年9月，原告薛啟成与被告张双城签订建房合同一份，合同约定：由原告为被告承建42.42平方米的彩钢房，每平方米390元，外加2个窗户1，500元，双白改花板400元，共计18，443元。合同签定后，被告给付了定金1，000元，余款17，440元，约定彩钢房交付后给付。在彩钢房交付使用之后，被告给原告出具一张欠条17，440元，写明当年10月23日还清。欠款到期后，被告只给付了12，000元，尚欠建房款5，400元，虽经多次索要，却始终没有给付。故原告诉至人民法院，要求被告给付所欠的建房款5400元，及占有使用原告资金的利息219.5元（按月利率7厘2计算，5个月），并承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：欠条一份，意在证明2018年10月21日，张双城欠薛啟成为其建的彩钢房房款人民币17，400元，还款日期为本月23号。被告张双城在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。根据当事人当庭陈述和经庭审对证据的审查，本院认定事实如下：2018年9月，原告薛啟成与被告张双城签订建房合同一份，合同约定：由原告为被告承建42.42平方米的彩钢房，每平方米390元，外加2个窗户1，500元，双白改花板400元，共计价款为人民币18，443元。合同签定后，被告给付定金1，000元，余款17，440元，约定彩钢房交付后给付。在彩钢房交付使用之后，被告于2018年10月21日给原告出具了一张欠条17，440元，还款日期为当年10月23日。欠款到期后，被告只给付了原告建房款12，000元，尚欠建房款5，400元，虽经原告多次索要，但被告始终没有给付。原告提供的欠条中与建彩钢房名细中均未定利息。本院认为，原告薛啟成与被告张双城之间达成的农村建房施工合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告应当给付所欠的剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽然在欠条和建彩钢房名细中没有约定利息，但原告要求被告按月利率7厘2支付5个月的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张双城应当给付原告薛啟成的逾期利息为人民币194.4元（5400×0.0072×5=194.4）。被告经法院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，被告张双城应当给付所欠原告薛啟成建房款人民币5，400元，逾期利息人民币194.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起1个月内，被告张双城给付所欠原告薛啟成的建房款人民币5，400元，逾期利息人民币194.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张双城承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年六月十二日书记员  王红岩
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民再31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林清波，男，1979年11月14日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏裕星，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南安迅物流运输有限公司，住所地湖南省醴陵市海关大楼**。 法定代表人：潘坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：于在松，该公司董事长。 再审申请人林清波因与被申请人湖南安迅物流运输有限公司、江西百纳瓷业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）湘02民终1730号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2017）湘民申4209号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。 本院再审过程中，林清波于2019年6月27日以本案已实际履行为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，林清波在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许林清波撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审受理费6462元，二审案件受理费6462元，由林清波负担6462元，湖南安迅物流运输有限公司负担6462元。 审 判 长 周小军 审 判 员 陈 红 审 判 员 刘卫国 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李酿靓 书 记 员 贺双平
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执370号申请执行人侯雅丽，女，1982年2月13日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人佟浩。被执行人张九龙，男，1969年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人建平红山热力有限公司，住所地建平县富山街道石板村。法定代表人苏广军，执行董事。被执行人喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇五家子村。法定代表人张九来，执行董事。申请执行人候雅丽与被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初1106号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人候雅丽于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人张九龙名下有两辆车辽Ｎ×××**，辽Ｎ×××**号，均有抵押，故暂无法处理。被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人候雅丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张九龙、建平红山热力有限公司、喀左新区热力有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十七日书记员 李   东   宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1487号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：朱益霞，该行行长。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗声虎，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：徐荣，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：季必梅，安徽兄弟律师事务所律师。原审被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：翟厚圣，该公司总经理。诉讼代表人：芜湖首创房地产开发有限公司管理人。主要负责人：音邦定，安徽深蓝律师事务所主任。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人罗声虎、徐荣，原审被告芜湖首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行城建支行上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回罗声虎、徐荣的诉讼请求。事实和理由：1、案涉贷款的所有申请资料及贷款手续均为罗声虎、徐荣亲自办理，房屋买卖合同、首付款发票等资料均由该两人提供，工行城建支行在发放贷款过程中不存在过错。2、一审法院作出工行城建支行存在同一日签订大量类似贷款合同的事实无证据支持。3、罗声虎、徐荣在一审中陈述在办理贷款时不知道案涉贷款系虚假按揭，与首创公司之间亦无任何利害关系，工行城建支行在审核贷款时已尽合理的形式审查义务，不存在过错。4、一审法院认定本案系虚假按揭，则应认定罗声虎、徐荣等两人的过错，并判决其承担相应的责任。同时，一审认定案涉贷款涉嫌骗取贷款，则本案涉嫌犯罪应移送公安机关处理。罗声虎、徐荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回工行城建支行的上诉，维持原审判决。首创公司述称，一审法院判决正确，请求维持。罗声虎、徐荣向一审法院起诉请求：1.确认案涉《个人购房借款/担保合同》无效；2.确认罗声虎、徐荣无须承担还款责任。一审法院认定事实：2013年1月17日罗声虎、徐荣与工行城建支行、首创公司四方分别就坐落于安徽省芜湖县阳光半岛D7-1908房产签署购房合同、个人购房借款担保合同，约定总房款592028元，两周后在2013年2月5日工行城建支行发放贷款41万元。罗声虎、徐荣从未收到银行贷款，未交纳过首付款，也未分期归还按揭贷款，已偿还的9364元部分按揭贷款均由案外人罗声虎、徐荣的亲戚支付，该笔还款并以徐荣的名义向首创公司申报债权，已被列入破产债权表之中。故罗声虎、徐荣与首创公司之间签订的商品房买卖合同属于《合同法》第52条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，为无效合同。一审法院认为，一、案涉《个人购房借款/担保合同》是否有效。《个人购房借款／担保合同》与《商品房买卖合同》是两份相对独立的合同，《商品房买卖合同》无效并不必然导致《个人购房借款／担保合同》无效。判断《个人购房借款／担保合同》是否有效，要看工行城建支行对罗声虎、徐荣与首创公司通过签订《商品房买卖合同》，办理虚假按揭情况是否应知或明知。根据已查明案件事实，罗声虎、徐荣从未收到银行贷款，未交纳过购房首付款，也未分期归还按揭贷款，已偿还的部分按揭贷款均由首创公司支付的案件事实，可以看出，首创公司通过签订虚假《商品房买卖合同》办理按揭，并非个案，存在多户同一天集中签订贷款合同的情形。罗声虎、徐荣每月还款的银行账户由首创公司办理，该银行卡也由公司持有并每月还款，工行城建支行的预购商品房抵押登记证均由同一人代领，故工行城建支行作为贷款发放方存在贷款审批不严之过错，促成多笔虚假按揭，损害了正常的金融秩序，其与罗声虎、徐荣签订的《个人购房借款／担保合同》属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的“损害社会公共利益”之情形，也属无效合同。故，罗声虎、徐荣诉讼要求解除案涉《个人购房借款/担保合同》无效的请求，于法有据，予以支持。二、罗声虎、徐荣是否应当承担还款责任。由于《个人购房借款／担保合同》无效，故因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，三方都有过错的，各自承担相应的损失。本案贷款实际为首创公司使用，故应由首创公司承担返还贷款本息的义务；罗声虎、徐荣明知虚假按揭，仍在《个人购房借款／担保合同》上签字，根据相关法律规定，虽不承担偿还贷款本息的义务，但其应在过错范围内承担相应的赔偿责任。故对罗声虎、徐荣明诉请不承担还款责任的请求，予以支持。三、关于银行不良记录的问题。鉴于罗声虎、徐荣明的第三个诉讼请求因与涉案的主诉及案由不属于同一法律关系。罗声虎、徐荣可以选择与工行城建支行协商处理或者诉讼另案处理解决。庭审中经法院释明，罗声虎、徐荣申请并撤回了这项诉讼请求，该院准许。判决：一、罗声虎、徐荣与工行芜湖城建支行、首创公司签订的《个人购房借款／担保合同》无效；二、罗声虎、徐荣不承担还款责任。案件受理费7450元，由工行芜湖城建支行、首创公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、工行城建支行是否在案涉贷款过程中存在过错。在同一段时间内，工行城建支行在与首创公司的购房户签订的合同中，多份合同均出现了虚假按揭的情形，且已有多笔经过法院认定，本案一审法院结合相关事实综合认定工行城建支行存在过错符合法律规定，并无不妥。2、罗声虎、徐荣是否在办理案涉贷款过程存在过错及应承担的责任，不属于本案的审理范围，本院不予处理。3、本案系确认合同效力纠纷，一审法院根据查明的事实对效力作出认定，符合法律规定。综上，工行城建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年六月二十五日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1022号上诉人（原审原告）：李章飞，男，1980年3月21日出生，回族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。上诉人（原审原告）：管应芬，女，1960年3月21日出生，回族，云南省鲁甸县人，住址。被上诉人（原审被告）：马敏灿，男，1964年2月7日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。上诉人李章飞、管应芬因与被上诉人马敏灿土地承包经营权确认纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2019）云0621民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李章飞、管应芬上诉请求撤销原裁定，指令鲁甸县人民法院对本案进行审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.原裁定程序违法，应予以撤销。原审法院受理本案后未开庭审理，也未组织质证，简单以被上诉人的单方辩称和没有经过举证质证的《土地承包经营权调查信息公示表》和《土地整理项目测量记录表》认定：“争议土地于2018年确定经营权已经归于被上诉人名下”。2.原裁定确定本案案由为：“土地承包经营权确认纠纷”错误，应依法撤销。本案“争议土地”已经鲁甸县、桃源乡两级人民政府确权，并于1999年7月20日向上诉人一户颁发了《土地承包经营权证书》，该证书至今合法有效，上诉人一户是争议土地的合法权利人，不存在权属的争议。3.一审法院认定“争议土地于2018年确定经营权已经归于被上诉人名下”的事实错误。2018年对土地登记造册和颁证的是鲁甸县农业局，大水塘村委会仅受政府委托进行初步调查，协助并配合政府的工作，无权确认土地的权属，其出具的《土地承包经营权调查信息公示表》和《土地整理项目测量记录表》不是权属证照，也没有经过法庭审理和质证，不能作为认定他人享有土地权属的依据和证据。上诉人在起诉前得知，被上诉人为强行霸占“争议土地”，欲将“争议土地”确权登记在自己的名下后，便找到大水塘村委会问其原因，大水塘村委会明确告知上诉人初步调查登记材料己报至鲁甸县农业局，最终由鲁甸县农业局登记颁证，同时村委会出具书面证明材料让上诉人到鲁甸县农业局中止办理“争议土地”的确权登记。2019年2月25日上诉人向鲁甸县农业局土地确权办公室递交了书面中止申请，鲁甸县农业局土地确权办公室受理后，工作人员带着电脑到“争议土地”现场，己将“争议土地”划为中止办理的地块，明确告知上诉人向人民法院解决后，再行恢复办理登记。4.原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定将属于人民法院的职责推给行政机构确权处理属适用法律错误。被上诉人马敏灿二审未答辩李章飞、管应芬向原审法院起诉，请求判令被告立即停止对原告承包经营土地(位于鲁甸县社小地名为：“大夹沟”，东至马敏师地界；南至路；西至马敏林地界；北至马敏清地界，面积约0.8亩)的继续侵权，并将土地返还给原告；诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告提供了1999年7月20日签订的土地承包经营权证书及农村承包地块登记表，但根据大水塘村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表以及被告马敏灿提供的鲁甸县桃源乡大水塘村土地整理项目测量记录表，可证明该争议土地于2018年确定经营权已经归于被告马敏灿的名下，且在2018年土地确权时，经过公示原告未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。”第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”同款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，本案原被告所争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李章飞、管应芬的起诉。案件受理费100元，决定免于收取。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。结合本案，上诉人李章飞、管应芬上诉认为其是争议土地的承包经营权人，为此提交了农户承包地块登记表。被上诉人马敏灿认可争议地块是上诉人户2000年流转到被上诉人名下，为此提交《农村土地承包经营权调查信息公示表》。双方的上述主张，证实涉案土地权属存在争议。故根据上述法律规定，结合本案实际，由于土地权属存在争议，上诉人的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  李绍宏审判员  浦红英二〇一九年六月六日书记员  王政莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7445号原告：中山优达包装厂，住所地广东省中山市小。主要负责人：谢彩连，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：中山市小榄镇牛的塑料电器制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：植丽芳。原告中山优达包装与被告中山市小榄镇牛的塑料电器制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山优达包装厂撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告中山优达包装厂负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一九年六月二十五日书记员  曾晓佳
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1099号原告：牛建刚，男，汉族，1959年10月19日出生，住磁县。被告：张心水（别名张新水），男，汉族，1966年4月3日出生，住磁县。原告牛建刚与被告张心水为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建刚与被告张心水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款57100元、违约金40000元（包含两笔借款的违约金）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告通过被告大哥张满仓介绍认识被告，2014年7月1日，被告向原告借款70000元，2014年7月16日，被告向原告借款64100元。经原告多次催要，2016年1月份，被告儿子还款50000元，2016年10月份，被告儿子还款20000元，2016年10月份至2018年3月份，被告妻子还款7000元，之后，未再还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告张心水辩称，借款、还款的情况属实，借款与我哥张满仓有关，实际是原告与被告、张满仓三方对账后，被告给张满仓写下了欠据55000元，包括欠原告的钱在内，被告现在不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年7月1日，被告张心水向原告牛建刚借款70000元，被告张心水向原告出具借据，借据载明：今借到现金70000元整，注明使用期限2014年7月1日至2014年8月30日，按日利息4%计息，如到期还不清，按日违约金千分之三罚款。2014年7月16日，被告张心水向原告牛建刚借款64100元，被告张心水向原告出具借据，借据载明：今借到牛建刚现金64100元，注明两月内还清，到期不还清按日违约金千分之三罚款。借款到期后，经原告多次催要，2016年1月份，被告儿子还第一笔借款本金50000元，2016年10月份，被告儿子还第一笔借款本金20000元，未支付违约金。2016年10月份至2018年3月份，被告妻子累计还第二笔借款本金7000元，下欠57100元本金未偿还也未支付违约金，为此，原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张心水分别于2014年7月1日、2014年7月16日向原告借款70000元、64100元的事实，被告认可借款、还款的相关事实，本院予以确认。被告张心水辩称，被告不欠原告的钱，被告未向本院提供证据，本院不予采纳。2014年7月1日的借款70000元，借款期限是2014年7月1日至2014年8月30日，2016年1月份，被告偿还本金50000元，2016年10月份，被告偿还本金20000元，原、被告虽约定借款期限内的利息，但原告在诉状中未要求，本院不予审理。原告要求被告按约定支付2014年8月31日至2016年10月份的违约金，原、被告约定的违约金计算方法超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金按照年利率24%计算，2014年8月31日至2016年1月31日应当按照70000元为基数计算违约金（17个月×70000×2%=23800元），2016年2月1日至2016年10月31日按照20000元为基数计算违约金（9个月×20000×2%=3600元），第一笔借款的违约金为27400元。2014年7月16日的借款64100元，借款期限2个月，被告至2018年3月份已偿还本金7000元，下欠本金57100元，原告要求被告偿还本金57100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金，原、被告约定的违约金计算方法超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金按照年利率24%计算，2014年9月16日至2018年3月15按照64100元为基数计算（42个月×64100元×2%=54844元），2018年3月16日开始应当支付至本判决履行完毕之日，按57100为基数计算。但因两笔借款的违约金总数已超过原告在本案中违约金的诉讼请求，故本院支持违约金共计40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：限被告张心水于本判决生效之日起十日内返还原告牛建刚借款57100元并支付违约金40000元。案件受理费2228元，由被告张心水负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹丙鸿二〇一九年六月二十六日书记员  张 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更245号罪犯金得庚，男，1975年3月14日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月17日作出（2014）会刑初字第243号刑事判决，以被告人金得庚犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金得庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金得庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金得庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金得庚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2005号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：邱荣海，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告邱荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3566号原告：贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称“经适中心”），住所地：贵阳市云岩区百花山路**。法定代表人：罗余红。委托诉讼代理人：陈文尉、陈林超（实习），贵州证衡律师事务所律师。被告：朱韶，女，1988年8月13日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“建行贵州省分行”）。营业场所：贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：张华谦，系该银行员工。原告经适中心诉被告朱韶、第三人建行贵州省分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文尉、陈林超，第三人建行贵州省分行的委托诉讼代理人张华谦到庭参加了诉讼，被告朱韶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告经适中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担保证责任，代其向中国建设银行贵州省分行支付的购房按揭款10328.98元；2、判令被告支付原告代为偿还的按揭款资金占用损失，直至本息清偿截止（暂计算自原告于2018年1月30日履行最后一次保证义务起至2018年12月30日止，按照央行同期基准贷款利率计算，计算金额为486.75元）（两项合计10815.73元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2011年10月20日签订了《商品房买卖合同》，原告将坐落于云岩区百花山路金狮小区二期顺海组团第11号楼2-1-1号房屋出售给被告，被告选择付款方式为银行按揭贷款，原告为被告向建行贵州省分行申请的贷款提供连带责任保证。此后，被告并未按时向银行履行还款义务，建行贵州省分行依据与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定，要求原告承担保证责任，代被告向其支付购房款。原告为了履行保证义务，于2016年6月20日至2018年1月30日期间，共计向建行贵州省分行支付10328.98元。自原告代为偿还按揭款至今，原告多次向被告就前述代付款项进行催要，但被告均不履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告朱韶在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2011年2月18日，原告作为保证人（甲方），第三人作为债权人（乙方），双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定“本合同所称“债务人”是指因购置坐落于云岩区百花山路金狮小区顺海组团项目所属至住房而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保的债权是指2011年2月18日至2016年2月18日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权于担保权而发生的一切费用；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高额为人民币壹亿伍仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方于债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款履行期限届满之日后两年止”。2011年10月20日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，主要约定“被告向原告购买金狮小区二期顺海组团第11号楼2单元1层1号房，建筑面积89.47平方米，商品房总价款为283083元，买受人于2011年10月20日支付人民币93083元进入资金监管账户贵阳市商业银行瑞南支行10310120110001237，本套房屋买受人选择的是银行按揭贷款”。该合同已在产权部门备案登记。上述合同签订后，被告向第三人贷款并与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。2016年6月20日至2018年1月30日期间，因被告未按时偿还房屋按揭贷款，基于保证责任，第三人从原告账户中扣划款项用于偿还被告未偿还的本金、利息及罚息，具体明细为：一、2016年6月20日扣划1003.23元，12月8日扣划446.94元、1324.94元；二、2017年8月31日扣划1119.61元、1325.44元，11月29日扣划1323.43元、1138.53元；三、2018年1月30日扣划两笔1323.43元。上述共计10328.98元。上述事实，有原告及第三人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原、被告及原告与第三人、被告与第三人签订的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定将狮小区二期顺海组团第11号楼2单元1层1号房交付被告，被告亦应按合同约定按时履行还款义务，但在合同履行过程中，因被告不足额归还第三人的贷款，导致第三人基于原告的连带保证责任，从原告的账户内扣划共计10328.98元来归还被告所欠本金、利息及罚息，原告按照上述合同的约定承担了保证责任，代被告偿还了第三人的借款本金及利息、罚息，其有权向被告追偿，故对于原告要求被告支付由其代为偿还的按揭款10328.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用利息的诉请，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对此并未有约定，庭审中，原告对损失具体金额并未举证证明，鉴于原告代偿的行为必然会给原告造成一定的损失,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限从2018年1月30日起计算至被告将上述款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱韶自本判决生效之日起十日内支付原告贵州省经济适用住房建设发展中心代偿的购房按揭款10328.98元及资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以10328.98元为基数，从2018年1月30日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州省经济适用住房建设发展中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告朱韶负担（该款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判长  王琼琼二〇一九年六月二日书记员  许微巍
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2668号申请执行人：张希桂,男,1956年2月28日出生,住莱西市。被执行人：倪国平,男,1957年4月16日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6021号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款70000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款70000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月三日书记员  柳玉军
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初6号原告：高文田，男，1964年9月2日出生，汉族，教师，住义县。委托诉讼代理人：陈冬，男，1973年12月17日出生，汉族，公务员，住义县。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：顾亚男，女，1963年2月17日出生，满族，退休工人，住义县。委托诉讼代理人：邹彦娟，女，1974年7月14日出生，汉族，干部，住义县。被告（追加）：谢一星（曾用名谢维），女，1986年4月21日出生，汉族，无业，住义县。被告（追加）：顾云开，女，1993年6月7日出生，满族，教师，住义县。第三人（追加）：杨九扬，男，1987年8月16日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。原告高文田诉被告顾亚男、谢一星、顾云开返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，2018年8月24日作出（2018）辽0727民初697号民事判决，原告不服，提起上诉。2018年12月6日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终2024号民事裁定：一、撤销辽宁省人民法院（2018）辽0727民初697号民事判决；二、发回辽宁省义县人民法院重审。本院于2019年1月2日立案，另行组成合议庭，依法追加第三人杨九扬参加诉讼，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告高文田及其委托诉讼代理人陈冬、于福旭、被告顾亚男及其委托诉讼代理人邹彦娟、第三人杨九扬到庭参加诉讼，被告谢一星、顾云开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文田向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾亚男返还人民币80228元，黄金手镯一个，白金项链一条，黄金项链两条（带坠），黄金转运球一个，黄金手串一个，黄金戒指一个，黄金耳环一对，手表一只，俄币2000卢布，美金50元，抗日战争纪念币、建党纪念币若干；2.判令被告谢一星、顾云开对从银行取走的款项承担共同还款责任。事实及理由：被告顾亚男系原告的大姨子，原告妻子顾亚光已经去世。正当原告沉浸在巨大的悲痛之际，被告利用有原告家钥匙的便利，私自将原顾亚光生前的首饰拿走，包括黄金手镯一个，白金项链一条，黄金项链两条（带坠），黄金转运球一个，黄金手串一个，黄金戒指一个，黄金耳环一对，手表一只，俄币2000卢布，美金50元，抗日战争纪念币、建党纪念币若干。被告顾亚男从原告家中拿走银行卡和现金。其中银行卡中钱是由被告谢一星和顾云开取出，后经多次沟通，各被告拒绝给付，故诉至法院。被告顾亚男辩称，人民币一共70000元，其中现金16000元，银行卡两张共计54000元；财物被告占有的没有俄币、美金、抗日战争纪念币和建党纪念币，本案原告诉称的这些财物是被告妹妹顾亚光生前对其个人财物的处分，并且这些财物已经实际交付被告，顾亚光的处分行为亦经过原告追认，所以根据相关规定被告顾亚男取得了全部财产的合法权益；所有钱和财物是被告妹妹给被告的，并不是被告私自取得，而且与其他两名被告没有任何关系，她们只是帮助被告去银行取款，与她们无关。综上，被告不同意返还所有财物，应驳回原告的诉求。被告谢一星、顾云开未做答辩。第三人杨九扬述称，锦州银行存款是18228元，农行存款是46000元，共计64228元，还有现金16000元，共计80228元；被告应该将财物予以返还，财物中顾亚光的婚前财产金项链（5.52克）、金戒指（4.67克）、金耳环（8.96克）应该归第三人所有；对于现金部分第三人应该依法继承。原告高文田围绕其诉讼请求提交了农业银行交易明细清单、结婚证、死亡证明，第三人提交了银行交易明细清单，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告高文田与顾亚光于2008年10月21日登记结婚，双方系再婚，二人未育有子女，顾亚光与前夫生育一子杨九扬，被告顾亚男是顾亚光的同胞姐姐。顾亚光于2018年1月31日去世，顾亚光去世后遗留现金人民币16000元、银行卡两张、黄金手镯一个、白金项链一条、黄金项链两条（带坠）、黄金转运球一个、黄金手串一个、黄金戒指一个、黄金耳环一对、手表一只，两张银行卡内存款共计64228元由被告顾亚男指派被告谢一星、顾云开取出，上述财物现由被告顾亚男占有。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产是夫妻共同财产，归夫妻共同所有。一方专用的生活用品是夫妻一方的财产，归夫妻一方所有。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争的钱款80228元应属于原告高文田与顾亚光的夫妻共同财产，黄金、白金首饰及手表应属于顾亚光的个人财产。顾亚光去世后，原告高文田作为其配偶，应扣除夫妻共同财产的一半归原告所有，另一半财产应属于顾亚光的个人财产。故此，本案诉争的钱款80228元的一半应归原告高文田所有，另一半钱款、黄金、白金首饰及手表应由顾亚光的继承人高文田、杨九扬继承。被告顾亚男对上述钱款及财物的占有、处分，侵害了原告高文田、第三人杨九扬的合法权益，原告、第三人有权要求被告顾亚男返还上述财产。被告顾亚男称现金是顾亚光在锦州抢救时交付的、两张银行卡是顾亚光于2017年12月20日交付的，但其未提供合法有效的证据予以证实；被告顾亚男称黄金、白金首饰及手表是顾亚光于2017年12月8日向其交付的，其提供了证人刘某的证言，但证人只称看到顾亚光拎了一个小包，并未看到包内物品。故对被告顾亚男抗辩上述钱款及财物是顾亚光生前对其的赠与，本院不予采纳。关于原告要求被告谢一星、顾云开共同承担返还义务的主张，因二被告是受顾亚男委托取款，其行为后果应由顾亚男承担，故原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告返还俄币2000卢布、美金50元、抗日战争纪念币、建党纪念币若干，但其未能提供相应的证据予以证实，且被告顾亚男不予认可，故对其该项诉求，本院不予支持。关于第三人所述顾亚光有婚前财产金项链（5.52克）、金戒指（4.67克）、金耳环（8.96克），但其未能提供合法有效的证据予以证实，故对其要求这些财产归其所有的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾亚男于本判决生效后十日内返还原告高文田现金人民币40114元；二、被告顾亚男于本判决生效后十日内返还原告高文田、第三人杨九扬现金人民币40114元、黄金手镯一个、白金项链一条、黄金项链两条（带坠）、黄金转运球一个、黄金手串一个、黄金戒指一个、黄金耳环一对、手表一只；三、驳回原告高文田、第三人杨九扬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告顾亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前审 判 员  张晶晶人民陪审员  刘 霄二〇一九年六月六日此处空一行XXX书记员姜楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5230号 原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**裙楼****。 法定代表人洪紫林。 委托代理人顾建萍、沈军，该公司员工。特别授权代理。 被告新疆鸿鑫商贸有限公司。住所地新疆乌鲁木。住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人郭敏。 被告施伟，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市 本院于2018年6月6日立案受理原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司（以下简称服饰公司）诉被告新疆鸿鑫商贸有限公司（以下简称商贸公司）、施伟合同纠纷一案。原告诉请判令：一、被告商贸公司支付拖欠的款项1403016.54元及其逾期利息47351.8元（按年利率4.5%自2017年6月30日计至2018年3月30日）；二、被告施伟对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日、6月27日公开开庭进行审理。原告服饰公司的委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告商贸公司、施伟未作答辩，未提交证据，且经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年1月29日，原告服饰公司（甲方）与被告商贸公司（乙方）签订《经销协议书》一份，约定：乙方自愿为甲方位于新疆乌鲁木齐市等地区的“JASONWOOD”品牌服装及附件等甲方指定商品的经销商；乙方逾期履行合同义务，包括但不限于逾期施工、开店、定货/提货、付款结算、录入/确认系统数据等其他迟延履约行为，乙方除承担本协议已约定的责任外，每逾期一日，乙方还应按500元/天的标准向甲方支付违约金；协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止；等。该协议书乙方落款处“负责人”一栏由被告施伟签字确认。 经对账，被告商贸公司于2016年8月31日确认：截至2016年8月25日共计欠款913004.54元（其中503283元系原告代被告商贸公司清偿华夏银行贷款）。 2017年6月29日，原告代被告商贸公司清偿华夏银行贷款本息490012元。 另，被告施伟向原告出具有《个人担保承诺书》一份，载明：由于本人投资经营的新疆鸿鑫商贸有限公司经营状况不佳，已于2016年8月31日终止运营，关于公司欠贵公司的货款409721.54元以及贵公司替该公司偿还的华夏银行贷款993295元，本人自愿用全部自有资产提供担保；担保方式为连带责任保证担保；担保期限自2017年6月28日起一年内；等。 上列事实有原告提交的经销协议书、对账单、个人担保承诺书、银行凭证、代偿确认书、合同及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告商贸公司应支付案涉款项，被告施伟应按约承担保证责任。结合本案实际，对原告要求按年利率4.5%赔偿案涉货款409721.54元项下逾期利息损失的诉请，本院予以支持。经计算，2017年6月30日至2018年3月30日期间的逾期利息损失为13840.73元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告要求按年利率4.5%赔偿案涉代偿款993295元项下2017年6月30日至2018年3月30日期间逾期利息损失的诉请，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆鸿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司支付案涉款项人民币1403016.54元。 二、被告新疆鸿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司赔偿2017年6月30日至2018年3月30日期间的逾期付款利息损失人民币13840.73元。 三、被告施伟对上列第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17853元，由原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司负担412.5元，由被告新疆鸿鑫商贸有限公司、施伟负担17440.5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。财产保全申请费人民币5000元，由被告新疆鸿鑫商贸有限公司、施伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。案件公告费人民币820元，由原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司负担260元，由被告新疆鸿鑫商贸有限公司、施伟负担560元【于本判决生效之日起七日内交付原告坚持我的服饰（杭州）股份有限公司】。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  马立波 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  施周兴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5499号 原告：向欣，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告向欣与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资43000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向欣于2013年04月01日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入34%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告向欣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2165号 原告：郭敬飞,男,1970年9月3日生,职业：华徽公司法定代表人，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告：任世群，女，1964年5月17日生。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，1987年10月21日出生，系任世群女儿。 原告郭敬飞与被告任世群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告郭敬飞于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭敬飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郭敬飞撤回起诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  方倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2931号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：甄宗强。 委托诉讼代理人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈键光，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**。 法定代表人：王登武，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州丰成盐化工有限公司。。住所地：江苏省丰县经济开发区发展大道** 法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。 第三人：江苏汉嘉建设工程有限公司。。住所地：江苏省徐州市朝阳区贵邦** 法定代表人：王尊栋，该公司董事长。 再审申请人甄宗强因与被申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）、被申请人徐州丰成盐化工有限公司（以下简称丰成公司）、第三人江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甄宗强申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的应当再审的情形。事实与理由为：（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审法院作出的（2017）苏民终550、551、552、553号民事判决，系案涉工程其他四位实际施工人与本案被申请人关于案涉工程建设工程施工合同纠纷的生效判决，其中认定“但鉴于中建七局认可65号咨询报告的结论，并认为该报告对其具有约束力”的事实，证明中建七局认可建行徐州分行65号咨询报告的鉴定意见，二审法院也参照65号咨询报告作出上述生效判决。本案判决依据中瑞公司的鉴定意见作为本案工程价款的依据与上述案件的认定相互矛盾，该四份民事判决作为新证据足以推翻原判决。（二）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审判决认定甄宗强实际履行的是汉嘉公司与中建七局签订的《工程施工合作合同书》，以此作为结算依据，并依据中瑞公司的鉴定意见作为案涉工程价款的依据属基本事实缺乏证据证明。（三）对审理案件需要的主要证据，甄宗强因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审法院在庭审中明确要求中建七局和丰成公司庭后提供变更签证单、建行徐州分行完整的审计报告以及变更签证单独立部分，中建七局和丰成公司均未提供，甄宗强也多次申请人民法院调查收集，人民法院也未调查收集。 本院经审查认为，（一）关于甄宗强申请再审时提交的二审法院作出的（2017）苏民终550、551、552、553号四份民事判决，是否足以推翻原判决的问题。甄宗强在本案二审中即提出二审法院另案审理的邵新峰、卓传刚、代胜利、赵瑞与中建七局、丰成公司、汉嘉公司建设工程施工合同纠纷案，均以建行徐州分行的咨询报告作为鉴定依据，故本案也应采信建行徐州分行的咨询报告。二审法院经审理后认为，另案审理的邵新峰、卓传刚、代胜利、赵瑞与中建七局、丰成公司、汉嘉公司建设工程施工合同纠纷案，邵新峰、卓传刚、代胜利、赵瑞与中建七局均未就案涉工程缴纳鉴定费用，并未启动鉴定程序，故另案具体情况与本案并不一致，甄宗强提出的该理由不能成立。故甄宗强申请再审时提交的二审法院作出的四份民事判决并不足以推翻原审判决。 （二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。中建七局与丰成公司签订《合成氨工段建设工程施工合同》后，又与汉嘉公司签订了《工程施工合作合同书》，刘召峰代表汉嘉公司签订合同，甄宗强系与刘召峰一起以汉嘉公司名义开始前期施工，并在刘召峰退出后继续完成涉案部分土建工程。甄宗强主张应依据中建七局与丰成公司签订的《合成氨工段建设工程施工合同》结算，由于其并非该份合同的相对方，其与中建七局之间没有签订合同，中建七局亦不认可其直接将案涉工程交由甄宗强施工，而只认可汉嘉公司作为合同相对方，甄宗强也从汉嘉公司处领取了工程款。故一审、二审判决认定甄宗强作为实际施工人实际履行的是中建七局与汉嘉公司签订的《工程施工合作合同书》，应以该份合同作为甄宗强与中建七局结算依据，并依据中瑞公司的鉴定意见作为认定案涉工程价款的依据，并无不当。 （三）关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。甄宗强申请再审称，二审法院明确要求中建七局和丰成公司庭后提供变更签证单、建行徐州分行完整的审计报告以及变更签证单独立部分，中建七局与丰成公司均未提供，甄宗强也多次申请人民法院调查收集，人民法院也未调查收集。经审查，甄宗强本次申请再审时并未提交书面申请人民法院调查收集证据，人民未予调查收集的证据材料。同时，对于甄宗强申请再审时提出的变更签证单、建行徐州分行完整的审计报告以及变更签证单独立部分，二审法院进行了实体审理。因此，甄宗强的该项申请再审事由也不能成立。 综上，甄宗强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甄宗强的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十日 法官助理夏敏 书记员王婷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执546号申请执行人王世昌，男，1958年10月19日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人朱勋鹏，男，1970年8月9日生，彝族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2733号民事判决书。依法向被执行人朱勋鹏送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人王世昌款项28515元，向水城县人民法院交纳执行费328元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院于2019年3月18日立案执行，于2019年3月19日通过查控系统查询被执行人朱勋鹏的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人朱勋鹏有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆，本院依法将被执行人名下银行账户冻结。于2019年6月20日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人赵国云纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年6月17日对被执行人朱勋鹏进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致。本院于2019年6月20日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，该案只有先终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月二十日书记员  谢振兴