wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2157号   原告车光龙，公民身份号码××××××，男，汉族，1992年1月生，农民，住青海省大通回族土族自治县。   被告张永海，公民身份号码××××××，男，汉族，1986年11月生，农民，住青海省湟中县。   原告车光龙与被告张永海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告车光龙到庭参加诉讼，被告张永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年7月被告将自己承包工程中的消防安装工作交由原告完成。双方口头约定，完工后被告给付原告劳务工资19500元。原告完工后，被告仅给付了原告4000元劳务工资，剩余15500元以工程款未结算为由未给付。后经原告索要被告给原告出具欠条一份。2019年2月被告又给付了原告5000元劳务工资，下剩10500元劳务工资至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付剩余劳务工资10500元；本案诉讼费由被告承担。   被告张永海未答辩（缺席）。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告张永海书写的欠条一张，拟证明被告拖欠原告劳务工资10500的事实；3.证人赵某赵某的证人证言，拟证明原告为被告张永海务工，被告拖欠原告劳务工资的事实。   上述证据形式、来源合法，内容客观真实，相互印证，能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以认定。   本院认证如下：2018年7月，被告将自己承包工程中的消防安装工作以19500元的价格交由原告完成。原告工作完成后，被告给付了原告4000元劳务工资，并为原告出具了拖欠其劳务工资15500元的欠条一份。2019年2月被告的老板代被告向原告给付了5000元劳务工资。现被告仍拖欠原告10500元劳务工资。   本院认为，当事人一方未按约定支付全部劳务报酬的，对方可以要求其支付全部报酬。本案中，被告张永海将消防安装工作交由原告车光龙完成，就应当按照约定及时、足额给付原告劳务工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告张永海在本判决生效后十日内，给付原告车光龙剩余劳务工资10500元。   本案诉讼费62.5元，减半收取31.25由被告张永海承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 梅 丽     二○一九年六月十七日   书记员 李玉帛   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初743号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。统一社会信用代码91520112662995019R法定代表人：王浩，该公司董事长，委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。特别授权代理。被告：徐忠涛，男，汉族，1984年12月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区，本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告徐忠涛追偿权纠纷一案中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费454元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一九年六月三日书记员 陈远丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3356号 原告：张求，男，汉族，1963年11月19日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:孙晓燕，合肥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周仁如，男，汉族，1942年12月23日出生，住安徽省肥西县。 被告：孙伟，男，汉族，1995年5月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：肥西县华康运输有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华新园****。 法定代表人：许海波 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所，住所地：合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**社会信用代码：91340100550164333U。 负责人：常胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王陈晨，公司员工。 原告张求与被告孙伟、肥西县华康运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓燕、周仁如，被告孙伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托诉讼代理人王陈晨到庭参加诉讼，被告肥西县华康运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张求诉称，2018年10月13日13时50分左右，被告一孙伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，在肥西县上派镇金寨南路肥西车管所门口，与原告张求驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤及电动车损坏。经肥西县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的主要责任，被告一负次要责任。另查明，皖Ａ×××××的重型货车的登记所有人为肥西县华康运输有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司为其投保了交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期内。因赔偿问题未达成一致，诉至法院，共计诉请250429元，诉讼费由被告承担，望判如所请。 被告孙伟辩称，我没有收到原告钱，其余没有意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，1、对事故真实性无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险100万且投保不计免赔，保险公司根据法律规定以及合同约定承担相应责任，事故发生时肇事车辆未获得交通运输管理部门核发的有效证件，根据保险合同的约定，在商业三者险范围内保险公司不承担相应的赔偿责任，因车辆驾驶员承担事故的次要责任，在超过交强险赔偿限额的责任比例应按照30%/70%比例进行划分2、原告的诉讼请求过高，其中伤残赔偿金的标准应按照农村标准计算，误工期限超过定残前一日不符合法律的规定，误工费标准最多按照农林牧渔计算，精神损害抚慰金不认可，因原告承担事故主要责任，其驾驶电动车逆向行驶并且醉酒驾驶，对于护理费，按照新的标准应为123元/天3、另不承担本案的鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2018年10月13日，原告张求骑电动自行车在肥西县上派镇金寨南路肥西车管所门前逆向行驶时与被告孙伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车发生碰撞，致电动自行车受损、张求受伤的道路交通事故。经认定，被告张伟负事故的次要责任。原告张求当即被送往肥西县中医院进行门诊治疗，诊断为右侧股骨大粗隆骨折，多处软组织损伤，行骨折切复位内固定术，2018年10月28日出院，住院15天。2019年4月28日，经安徽爱民司法鉴定中心评定原告张求因交通事故致右侧股骨大粗隆骨折术后，遗有右髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，并评定误工期240天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费9000元。另查，皖Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张求在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告孙伟负事故次要责任，构成侵权，应在过错范围内承担原告相关损失的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司作为车辆的保险人应当在保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告保险公司辩称，皖Ａ×××××号车在事故发生时没有交管部门核发的道路运输证，根据保险合同的约定，保险人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为，事故认定书并没有记载皖Ａ×××××重型货车无交管部门核发的道路运输证、存在安全隐患，且本事故的发生与车辆本身性能没有因果关系，另根据被告保险公司提交的证据显示皖Ａ×××××重型货车在2018年10月30日（事故后17天）获得了交管部门核发的运输证，结合合肥中院的审判规程被告保险公司仍应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。原告提供了城镇的工作、居住证明，可以证实其事故前已经脱离了农业生产，故伤残赔偿金按照城镇标准计算。原告提供的误工证明不足以证实其因交通事故导致的收入减少情况，故按照上一年度服务业标准酌定其误工标准，误工期限不应超过定残前一日，即196天。原告在本次事故中承担主要责任，结合伤残情况，精神抚慰金酌定4000元，该4000元在交强险中优先受偿，其驾驶车辆为电动自行车，故在超出交强险范围外的损失按照40%比例赔偿。原告主张要求返还的3000元无证据证明，且与本案无关联性，不予处理。护理费按照2018年的居民服务和其他服务业标准计算123.5元/天计算。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告张求的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为15367.2元。二、住院伙食补助费，确定为750元（50元/天*15天）。三、营养费，确定为4500元（50元/天*90天）。四、护理费，确定为11115元（123.5元/天*90天）。五、误工费，确定为24206元（123.5元/天*196天）六、残疾赔偿金，确定为137572元（34393元/年*20年*0.2）。七、精神损害抚慰金，酌定4000元。八、鉴定费，凭票确定为2290元。九、交通费，酌定400元。十、后续治疗费，根据鉴定报告确定为9000元。十一、财产损失，未提供证据予以证明，不予支持。以上合计209200.2元。因被告孙伟负事故的次要责任，故由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元（精神抚慰金在交强险中赔付），剩余89200.2元由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告35680元（89200.2*40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内赔偿原告张求各项损失共计155680元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 二、驳回原告张求的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取2528元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1572元，原告张求负担956元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年六月二十六日 书记员  操礼昕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执251号 申请执行人：灵璧县通灵融资担保有限公司，住所地灵璧县迎宾大道美利特商住楼**楼，统一社会信用代码913413230907967426。 法定代表人：马岱，系董事长兼总经理。 被执行人：安徽省席诺牧业有限公司，住所地灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码91341323591438524W。 法定代表人：刘海洁，系公司总经理。 被执行人：申浩，男，汉族，1981年2月5日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘海洁，女，汉族，1980年12月5日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县申浩养牛专业合作社，住所地灵璧县渔沟镇中菜村，统一社会信用代码93341323677597574B。 法定代表人：申浩，系经理。 申请执行人灵璧县通灵融资担保有限公司与被执行人安徽省席诺牧业有限公司、申浩、刘海洁、灵璧申浩养牛专业合作社借款合同纠纷一案，执行中，被执行人的财产无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1323民初4412号民事判决书执行程序。 终结执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执785号 申请执行人：董艳民，女，1964年9月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人:胡行，男，1978年4月28日出生，汉族，住沛县。 申请执行人董艳民与被执行人胡行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人董艳民向本院申请执行被执行人胡行偿还166780元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年3月13日立案。 在执行过程中，本院于2019年4月2日轮候冻结了被执行人胡行在中国工商银行沛县正阳路支行的银行账户11×××82，冻结期限为一年。申请执行人董艳民向本院申请撤销对被执行人胡行的执行申请。 本院认为，申请执行人董艳民与被执行人胡行民间借贷纠纷一案，申请执行人董艳民向本院申请撤销对被执行人胡行的执行申请。本案应终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初4259号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十二日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1033-1号 申请执行人：张燕，女，1986年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲁莽，男，1969年10月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：余桂芳，女，1968年12月19日生，汉族,住址同上，与鲁莽系夫妻关系。 被执行人：六安市华宇物资回收有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园金盛北路，统一社会信用代码913415007199757491。 法定代表人：鲁友淦，公司执行董事。 被执行人：鲁友淦，男，1947年3月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区。 本院在执行鲁莽、余桂、鲁友淦、六安市华宇物资回收有限责任公司与张燕民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下无存款、股票等，其资产已被法院因多个案件查封尚未处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年六月十三日 书记员  李 曾
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初504号 原告：吴桐，男，1998年3月7日生，汉族，辅警，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被告：崔广太，男，1971年12月12日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：通榆县天鑫水泥制品有限责任公司，住所地吉林省通榆县繁荣街通乾路。 法定代表人：张庆文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地吉林省白城市中兴东大路**。 负责人：胡兵，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告吴桐与被告崔广太、通榆县天鑫水泥制品有限责任公司（以下简称天鑫水泥）、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐及其委托诉讼代理人林强、被告天鑫水泥的委托诉讼代理人王忠臣、被告人民保险的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。被告崔广太经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴桐向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费8127元、交通费3332元、住宿费1352元、残疾赔偿金113276元、残疾辅助器具费（助听器）16500元、误工费8407.2元、护理费2101.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元。事实与理由：2018年5月8日14时40分许，崔广太驾驶吉GXXX**号重型普通货车沿省道207公路由南向北行驶至鸿兴中队门前接受检查时，车辆轮胎爆胎将执勤的协管员吴桐耳朵震坏，致使车辆损坏，吴桐受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，崔广太承担事故的全部责任，吴桐不承担事故责任。崔广太驾驶的车辆所有人系天鑫水泥，该车在人民保险投保交强险，因各方当事人没有达成和解协议，故起诉至法院，请求法院支持吴桐的诉讼请求。 天鑫水泥辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故车辆在人民保险投保交强险，吴桐主张的合理部分，应由人民保险在交强险范围内赔偿，超出部分同意由我公司赔偿，崔广太是我公司雇佣的司机。 人民保险辩称，崔广太驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内对吴桐合法合理损失予以赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 崔广太未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴桐提交外购药发票2张，天鑫水泥、人民保险质证后有异议，认为该份证据无医生准许。结合2018年5月10日吉林大学第二医院门诊病历医嘱，本院对该证据予以采信。2.吴桐提交北安市五官医院门诊手册、检查记录表各1份；北京地区医疗机构门急诊病历手册、检查记录表各1份。天鑫水泥、保险公司质证后有异议，因该2份证据所诊疗的事项均为本次事故造成的损伤，且天鑫水泥、保险公司未提交反驳的证据，本院对该证据予以采信。3.吴桐提交助听器发票2张、证明1份。天鑫水泥质证后有异议，认为是否需要配戴助听器需经过鉴定，天鑫水泥并未就其主张申请鉴定亦未提交反驳的证据，且经本院委托司法鉴定，其意见分析说明中表述“现双耳听力障碍”，并达到九级伤残程度，本院对该份证据予以采信。4.吴桐提交加油费发票1张、住宿费发票2张，证明去北安市看病产生的交通及住宿费用。天鑫水泥、人民保险质证后有异议，结合吴桐到北安市五官医院诊疗经过，本院对该组证据予以采信。本院认定事实如下：1.2018年5月8日14时40分许，崔广太驾驶吉GXXX**号重型普通货车沿省道207公路由南向北行驶至鸿兴中队门前接受检查时，车辆轮胎爆胎将执勤的协管员吴桐耳朵震坏，致使车辆损坏，吴桐受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，崔广太承担事故的全部责任，吴桐不承担事故责任。2.吴桐因本次事故花医疗费8127元、残疾辅助器具费（助听器）16500元、交通费570元、住宿费200元。吉林仁合司法鉴定所鉴定意见为：吴桐，此次损伤的误工期为60日，护理期为15日。吉林通达司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人吴桐的伤残等级为九级伤残。花鉴定费2400元。3.吴桐为城镇居民。 另查明，崔广太为天鑫水泥雇佣的司机，该车在人民保险投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于吴桐主张误工费的请求，因其未提交相关证据证明存在实际误工损失，本院不予支持。本院确认吴桐的损失包括：医疗费8127元、护理费2101.8元、交通费570元、住宿费200元、残疾辅助器具费（助听器）16500元、残疾赔偿金113276元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元 综上所述，本院对吴桐主张赔偿的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿吴桐医疗费8127元、护理费2101.8元、交通费570元、住宿费200元、残疾辅助器具费（助听器）16500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85628.2元，合计118127元。 二、通榆县天鑫水泥制品有限责任公司自本判决生效之日起五日内赔偿吴桐残疾赔偿金27647.8元。 三、崔广太对上述款项无给付义务。 四、驳回吴桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1608元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担1303元，由通榆县天鑫水泥制品有限责任公司负担305元。鉴定费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担1944元，由通榆县天鑫水泥制品有限责任公司负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一九年六月十九日 书记员 高远征 —2—
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19757号原告:过禾生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：肖外平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告过禾生与被告肖外平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员皮运连、曾慧敏组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告过禾生到庭参加诉讼。被告肖外平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告过禾生诉称，我与被告肖外平系同村人，相识多年，2005年被告在广州因购买挖机找原告借款22000元，并向原告出具了借条，约定月利率2.5%。2011年3月3日原、被告双方对借款进行结算，扣除被告已支付的5000元利息，被告陈情经济困难，原告同意由被告重新出具借条，约定其中12000元借款本金尽快归还，不计算利息，另外10000元借款本金限三个月内清偿，月息2.5分。但被告在重新出具借条之后，直到2015年农历年底才偿还了2013年4月3日前的利息5000元。剩余借款经原告追索，被告虽答应还款，却迟迟未履行。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金22000元，并对其中10000元本金按月利率2%支付自2013年4月4日至实际偿还之日止的利息。被告肖外平未予答辩，亦未向本院提交证据。原告过禾生围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条2份，拟证明被告欠原告借款本金22000元，其中10000元借款本金约定月利率2.5分的事实。本院经审查认为该欠条具备真实性，符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告过禾生与被告肖外平系同村人，2005年被告因购买挖机需要资金，向原告借款22000元并出具借条。2011年3月3日经双方进行结算，被告向原告重新出具两份欠条，欠条载明：“欠条今欠到过禾生人民币现金壹万贰仟元正（￥12000元）欠款人：肖外平2011年3月3号”“欠条今欠到过禾生人民币现金壹万元正（￥10000元）（月息2.5分）2011年3月3号欠款人：肖外平限叁个月清数”。被告在重新出具借条之后，于2015年农历年底偿还了2013年4月3日前的利息5000元，余下借款及利息经原告催收，被告未再偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并向原告出具了欠条，是真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。被告在出具欠条后至今未向原告还本付息的行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在本金10000元的欠条中约定借款月利率为2.5%，但原告诉请按月利率2%即月利率20‰计算利息，系其真实意思表示，未违反法律的有关规定，本院予以支持。因被告已偿还自2011年3月3日至2013年4月3日的利息5000元，故对于10000元本金的借款，被告应按月利率20‰自2013年4月4日起支付至实际还款之日止。综上所述，被告肖外平应偿还原告过禾生借款本金22000元，并以10000元为本金按月利率20‰支付自2013年4月4日至实际还款之日的利息。被告肖外平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖外平于本判决生效之日起十日内偿还原告过禾生借款本金22000元，并以10000元为本金按月利率20‰支付自2013年4月4日至实际还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告肖外平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  蔡 武人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一九年六月十四日法官助理况雯书记员林志湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1958号 原告：长春佳诚建筑设计有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人:杨顺泽，总经理。 委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。 被告：九台区建筑工程有限公司，住所地长春市九台区九郊乡新立村。 法定代表人：曲广君，总经理。 被告：九台市房屋开发有限公司，住所地长春市九台区建设路**。 法定代表人：曲广君，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王振华，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告长春佳诚建筑设计有限公司与被告九台区建筑工程有限公司、九台市房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳诚建筑设计有限公司的委托诉讼代理人丁伟、被告九台区建筑工程有限公司、九台市房屋开发有限公司的共同委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春佳诚建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九台区建筑工程有限公司立即向原告支付拖欠的设计费人民币500000元及利息，并向原告支付违约金50000元，律师费40000元；2.判令被告九台市房屋开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，原告、被告九台区建筑工程有限公司、被告九台市房屋开发有限公司就太古广场1号楼设计费的相关事宜签订《协议书》，被告九台区建筑工程有限公司承诺在2017年12月31日前向原告支付拖欠的设计费人民币500000元，若逾期未付，则承担合同总价款百分之十的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告九台市房屋开发有限公司自愿对上述全部债务承担连带保证责任。但二被告均未按照约定及时向原告支付拖欠的设计费。原告多次催促被告，但被告至今仍未履行，给原告造成了经济损失。依据上述事实及理由，向人民法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 九台区建筑工程有限公司、九台市房屋开发有限公司共同辩称，对于原告的诉讼请求欠款金额无异议，应计利息无异议，应从出具欠据之日起按照中国人民银行利息利率计算，对于原告诉请的律师代理费及违约金有异议，请求法院按照欠款应付利息依法判决。 本院经审理认定事实如下：九台区建筑工程有限公司（甲方即债务人）、长春佳诚建筑设计有限公司（乙方即债权人）、九台市房屋开发有限公司（丙方即担保人）于2017年4月10日签订了《协议书》，三方约定：甲方应在2017年12月31日前向乙方支付拖欠的设计费人民币500000元，若甲方逾期未支付，则应向乙方支付合同总价款10%的违约金，并承担乙方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费、交通费、文印费等）；如甲方支付现金困难，乙方同意甲方可以用太古广场1号楼的公寓楼进行抵偿，抵偿方式为乙方可以在太古广场1号楼中选择满意的房屋，抵偿房屋的单价为乙方选择的房屋市场销售价格的80%，房屋总价为该房屋的建筑面积×市场价格×90%，若该房屋抵偿总价格与设计费有出入则多退少补，甲方负责给乙方办理产权手续；丙方自愿为上述全部债务提供连带保证责任，保证范围包括主债务、违约金、利息、为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费、交通费、文印费等），保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年。另长春佳诚建筑设计有限公司为本次诉讼支付律师代理费40000元。 本院认为，长春佳诚建筑设计有限公司为九台区建筑工程有限公司完成建设工程设计，九台区建筑工程有限公司应当向长春佳诚建筑设计有限公司支付设计费。长春佳诚建筑设计有限公司与九台区建筑工程有限公司、九台市房屋开发有限公司三方签订《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。该份协议确定九台区建筑工程有限公司于2017年12月31日前支付拖欠的设计费500000元，若逾期未支付，应当支付合同总价款10%的违约金，并承担长春佳诚建筑设计有限公司为实现债权而支出的全部费用，九台市房屋开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。由于九台区建筑工程有限公司未能按照协议约定支付其拖欠的设计费，故长春佳诚建筑设计有限公司要求九台区建筑工程有限公司支付拖欠的设计费人民币500000元及利息，并支付律师代理费40000元，九台市房屋开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于长春佳诚建筑设计有限公司主张的违约金问题，因长春佳诚建筑设计有限公司在庭审中表示其公司除利息外无其他损失即实际损失为利息损失，且本院已支持长春佳诚建筑设计有限公司要求九台区建筑工程有限公司支付拖欠的设计费利息的主张，故对长春佳诚建筑设计有限公司主张的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、九台区建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付长春佳诚建筑设计有限公司设计费人民币500000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、九台区建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付长春佳诚建筑设计有限公司律师代理费40000元； 三、九台市房屋开发有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任； 四、驳回长春佳诚建筑设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由九台区建筑工程有限公司、九台市房屋开发有限公司负担（长春佳诚建筑设计有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年六月十四日 书记员  隋 汉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4354号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人周应华，男，1990年09月14日出生，住江西省抚州市南丰县。申请执行人徐成保与被执行人周应华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15754号民事判决书已发生法律效力。因周应华未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人周应华给付徐成保借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周应华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周应华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周应华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15754号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初984号 原告：陆小幸，女，1969年8月17日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**（广运都市景苑**楼**）。统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭，该公司经理。 原告陆小幸与被告广西华力房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告陆小幸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆小幸撤回起诉处理。 审判员  许欢 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1583号申请执行人：黄以礼，男，1953年1月30日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吕伟东，男，1983年11月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：邓华，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行黄以礼与吕伟东、邓华借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年六月十一日书记员  王 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1314号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰。 被执行人：周建，男，汉族，1961年9月11日出生，住，住成都市锦江区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9288号民事判决，于2019年3月1日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行周建金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金8845.42元、利息113.06元、罚息及复利、案件受理费582元。 执行过程中，本院查封了被执行人周建所有的号牌号码为川Ａ×××××秦川福莱尔牌汽车、川Ａ×××××奥迪牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月19日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  饶 凌
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初608号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人齐维，女，1989年10月26日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖南省湘潭市湘潭县，现住武汉市武昌区。因吸毒于2019年3月7日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人齐维犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人齐维于2019年3月7日0时许，接吸毒人员吴某的微信后，约至本市武昌区徐东大街五洲整形医院旁中国移动营业厅门口，以人民币400元的价格将透明塑料袋装红色片剂及透明晶体各1袋卖给吴某后，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.83克。被告人齐维到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人齐维具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人齐维对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐维犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判决如下：被告人齐维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年3月22日起至2019年9月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年六月十四日书记员 蔡珍珠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初13189号 申请人：林联标，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠妍，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：梁耀华，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：陈坤，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。 本院在审理原告林联标诉被告梁耀华、陈坤合伙协议纠纷一案中，申请人林联标于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人梁耀华在银行的存款316025元、陈坤在银行的存款840064元或查封、扣押上述两被申请人相应金额价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2019年6月6日出具的编号为14115823900698698959，总担保金额为1156089元的财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人林联标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁耀华在银行的存款316025元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人陈坤在银行的存款840064元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人林联标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月十四日 书记员  卢海宝
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2465号 原告齐跃宁，男，1985年7月6日出生，汉族，晋州市。 被告李伟浩，男,1984年10月12日出生，汉族，晋州市槐树镇龙泉固村。 原告齐跃宁诉称，原被告有业务往来，截止到2018年12月底经原被告双方核对账目，被告尚欠原告货款92996元，后经原告多次催要，被告仍未偿还，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告齐跃宁与被告李伟浩买卖合同纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，经查被告户籍所在地没有这个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐跃宁的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  高宁宁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执375号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司,住沈阳经济技术开发区沈新西路392号被执行人：邵丽颖,女性,1977年12月13日出生本院在执行申请执行人辽宁成工工程机械有限公司与被执行人邵丽颖保证合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执375号案件中对被执行人邵丽颖的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年六月十九日书记员  赵 威
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2091号之五申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市兴林路西段。负责人：岳志国，该社主任。被执行人：张太生，男，汉族，1970年7月5日出生，住林州市。关于林州市农村信用合作联社兴林路信用社与张太生、李振军、陈江卫、唐胜利、程军会借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人张太生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币42682.93元，现因被执行人与申请执行人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张太生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币291863.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月十日书记员  李志波
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初858号 原告：黄建德，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县西坑畲族镇叶岸村民委员会推荐。 被告：季日海，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告黄建德为与被告季日海民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉。诉请：1.判令被告季日海归还原告借款本金3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月10日，被告季日海向原告黄建德出具借条一份，借条载明：“今借黄建德人民币（叁万元）30000。2011.4.8（阴历），币借人：季日海”。双方未有约定还款期限和借款利息。借款后，被告至今未有偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季日海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元及利息（从2019年3月18日起按月利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告季日海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  周凤英
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初268号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人卢增兴，曾用名卢振球，1984年2月15日生，个体工商户，住邳州市。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人卢增兴犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人卢增兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日18时许，被告人卢增兴酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，上道路行驶至邳州市官湖镇大王庄红绿灯东，发生交通事故。经抽取案发时卢增兴的静脉血液鉴定，其血液中乙醇成分含量为116.6/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。经邳州市公安局交通事故责任认定书认定，卢增兴应负事故的全部责任。被告人卢增兴经公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。2018年3月9日，被告人卢增兴与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失4万元，取得谅解。上述事实，被告人卢增兴在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人郭某的陈述，血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定意见书，事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、接警记录单、赔偿协议书、谅解书收条，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人卢增兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人卢增兴归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人卢增兴的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢增兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月十三日书记员  韩召伦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执831号内蒙古中海农业集团有限公司：你单位与卢宏泰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初479号民事调解已发生法律效力。申请执行人卢宏泰于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款10680元，执行费60元，诉讼费34元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：内蒙古中海农业集团有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 肖 刚二〇一九年六月十四日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1338号原告：陈佃华，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市，住天津市津**（养殖大院）。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：刘影，男，1979年6月21日出生，住天津市津**。原告陈佃华诉被告刘影买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佃华之委托诉讼代理人郑洪鹏到庭参加诉讼，被告刘影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佃华向本院提出诉讼请求：1．刘影给付货款59,000元、自2015年10月13日至2018年12月9日利息29,345元及至实际给付之日的利息；2．诉讼费由刘影承担。事实与理由：2014年至2015年期间，陈佃华向刘影出售废旧塑料，截至2015年10月13日，双方经结算，刘影拖欠陈佃华货款59,000元，刘影承诺通过微信转账方式向陈佃华支付4,000元货款，就剩余货款55,000元为其出具借条一张。但借条出具后，刘影并未履行给付义务。经陈佃华催要，刘影于2017年8月25日为陈佃华出具欠条一张，确认拖欠货款59,000元，但此款至今未付，陈佃华无奈故诉至贵院，请求判如所请。被告刘影经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈佃华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：刘影于2015年10月13日出具的借条一份及2017年8月25日出具欠条一份，证明陈佃华为刘影送塑料，刘影拖欠货款59,000元。本院经审查分析认为：陈佃华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2014年至2015年期间，陈佃华向刘影出售废旧塑料，截至2015年10月13日，双方经结算，刘影尚拖欠陈佃华货款59,000元，并为陈佃华出具借条一张，约定还款期限为2016年10月1日，载明金额为55,000元，并承诺剩余4,000元通过微信转账方式支付。但借条出具后，刘影并未履行给付义务。经陈佃华催要，刘影于2017年8月25日再次为陈佃华就诉称货款出具欠条一张，确认拖欠货款59,000元，但此款至今未付，陈佃华无奈故诉至贵院，请求判如所请。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供废旧塑料后，被告应当支付相应货款。被告于2017年8月25日为原告出具的欠条载明“拉运塑料欠59,000元”可以证实原、被告构成买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，故被告刘影应给付原告陈佃华货款59,000元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2015年10月13出具借条实际系对拖欠货款的确认，双方在借条中约定还款期限为2016年10月1日，但到期后被告未按约定履行给付义务，被告于2017年8月25日为原告重新出具欠条系对上述借条内容的补充以及实际拖欠货款金额的确认，故应当自2016年10月2日开始计算利息，因原、被告双方并未就逾期付款违约责任进行约定，原告主张按照银行逾期贷款利率主张损失，符合法律规定，但其主张利息计算标准过高，本院调整为按照年利率6%计算利息，故被告应向原告支付自2016年10月2日至2018年12月9日的逾期付款利息7,847元及实际给付之日的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘影于本判决生效后五日内给付原告陈佃华货款59,000元、2016年10月2日至2018年12月9日的逾期付款利息7,847元及至实际给付之日的逾期付款利息（按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈佃华的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,010元，公告费560元，总计2,570元，由被告刘影负担。此款原告已预交，被告刘影于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  张凤香二〇一九年六月十八日书 记 员  袁卿阳
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初3927号 申请人：周爱军，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：房善新，男，62岁，汉族，住郓城县。 申请人周爱军与被申请人房善新机动车交通事故责任纠纷一案,申请人彭志凤于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的无牌电动轿车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆无牌电动轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘兆欢
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执986号申请执行人：汪又国，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张只堂，男，1958年10月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请人汪又国与被执行人张只堂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张只堂未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人张只堂有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张只堂的银行存款86716.09元及利息，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年六月二十一日书记员  万 优
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执226号 申请执行人:李振，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:宋玫晓，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，现住兰陵县 被执行人:兰陵县冠泰门业有限公司,住所地兰陵县经济开发区宋圩子村。 法定代表人:刘会新。 被执行人:兰陵县汇鑫门业有限公司,住所地兰陵县卞庄街道办事处代村商城南沿街12-15号 法定代表人:刘姿含。 本院在执行申请人李振与被执行人刘会新、赵加芳、宋玫晓、兰陵县冠泰门业有限公司、兰陵县汇鑫门业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、股票等财产；其名下的车辆暂未实际扣押；其名下的不动产被多次查封，该案系轮候查封；遂该案在较长期限内无法执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执41号申请执行人：张艳玲,被执行人：广水市市政工程公司，住所地:广水市应山办事处跃进岭。被执行人:谌心良,本院执行申请执行人张艳玲与被执行人广水市市政工程公司、谌心良民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艳玲于2019年6月20日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月二十日书记员  魏朝峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6339号原告：北京棉田纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里天创世缘****。法定代表人：马涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第69766号《关于第28224557号“无印工坊NATURALMILL”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院受理时间：2019年5月29日。开庭审理时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第28224557号“无印工坊NATURALMILL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第17615431号“无印”商标、第16240403号“无印良品”商标、第4471277号“无印良品”商品、第11420871号“无工坊WUGONGFANG”商标（分别简称为引证商标一、二、三、四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告第3766949号“无印工坊”商标和第5371646号“NATURALMILL”商标权利的合法延续；二、在3501、3502和3503群组服务上，引证商标一至四的申请时间均晚于原告在先注册商标的申请时间；三、原告仅坚持3501-3503群组服务的申请，对其他组别原告自愿放弃，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；四、诉争商标与引证商标二、三、四整体区别较大，不构成近似商标标志；五、“无印工坊”与各引证商标并存多年，并有广泛使用，商标相互之间不构成近似已成为公知的事实。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28224557。3.申请日期：2017年12月21日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3509）：广告；广告策划；商业橱窗布置等。二、引证商标一1.注册人：株式会社良品计画。2.注册号：17615431。3.申请日期：2015年8月7日。4.注册公告日期：2016年11月28日。5.专用权有效期为：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3504-3509）：人事管理咨询；商业企业迁移；对购买订单进行行政处理等。三、引证商标二1.注册人：株式会社良品计画。2.注册号：16240403。3.申请日期：2015年1月27日。4.注册公告日期：2016年3月28日。5.专用权有效期为：2026年3月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506-3507）：广告材料设计；广告牌出租等。四、引证商标三1.注册人：株式会社良品计画。2.注册号：4471277。3.申请日期：2005年1月19日。4.注册公告日期：2008年8月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年8月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；市场研究；进出口代理等。五、引证商标四1.注册人：双秋（泉州）茶业有限公司。2.注册号：11420871。3.申请日期：2012年8月29日。4.注册公告日期：2014年1月28日。5.专用权有效期为：2024年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：会计；替他人推销；广告等。六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二、三、四核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了无印工坊实体店铺工商信息、京东和天猫网店、店铺照片、展会照片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告仅坚持3501-3503群组服务的申请，故在3504、3506-3509群组服务上的驳回复审决定已经生效，据此，诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务不属于相同或类似服务，两商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二、三、四核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“無印工坊NATURALMILL”，其显著识别文字“無印工坊”与引证商标二、三“無印良品”、引证商标四显著识别文字“无工坊”文字构成、呼叫均相近，已分别构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标二、三、四已分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，其他类似商标获准注册共存的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据，原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京棉田纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京棉田纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5141号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人陈先，男，1990年07月13日出生，住四川省南部县。申请执行人彭涛与被执行人陈先合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15265号民事判决书已发生法律效力。因陈先未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人陈先给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈先邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈先名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈先列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4940号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人黄利，男，1988年05月19日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人张乃宾与被执行人黄利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23312号民事判决书已发生法律效力。因黄利未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人黄利给付张乃宾借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3938号 申请执行人骆占平，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈志武，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人骆占平与被执行人陈志武借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初第1754号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款3243924.64元及利息，并承担诉讼费16331.06元。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月22日冻结被执行人持有东莞市幻城游艺园有限公司50万元的股权份额，冻结期限为三年。于2019年3月29日冻结被执行人东莞市寮步星幻奶茶店的一切变更、注销登记及补发、证照管理手续，冻结期限为三年；于2019年2月22日冻结被执行人在中信银行股份有限公司开设的银行账号，已冻结1.15元，冻结期限为一年；于2019年2月21日扣划被执行人在邮政储蓄银行开设的账号的存款，已扣划796.37元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。后申请执行人骆占平与被执行人陈志武于2019年4月26日自愿协商达成执行和解协议，由双方自行协商。 本院认为，申请执行人骆占平与被执行人陈志武自愿达成和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3938号案的执行。 被执行人陈志武不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月十八日 书记员  卢锐江
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1300号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：张砚龙，男，1964年3月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张永兵，男，1969年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：柏冬梅，女，1974年6月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张砚龙、张永兵、柏冬梅金融借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 周 梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初5671号原告：庐江县远洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇石头社区金石路鑫昌综合市场****，统一社会信用代码9134021246928000327。法定代表人：杨建福，总经理。委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。被告：雍成亮，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。原告庐江县远洋广告有限公司与被告雍成亮广告合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告庐江县远洋广告有限公司委托诉讼代理人徐婷、被告雍成亮委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐江县远洋广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费55496元，并按银行同期贷款利率计算支付自2017年12月6日起至实际付清之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告就制作发布墙体广告一事签订《墙体广告合同》，合同约定了广告发布地区、计算方式、付款方式（先预付30%即27000元、验收合格后付27000元，3个月后付剩余的36000元）等内容。合同签订后原告按约为被告制作了墙体广告，被告也按约预付了27000元，但工程完工并经抽查验收合格后，被告并未支付剩余广告费。经原告多次催要，被告于2018年3月26日支付了7504元，剩余广告费55496元一直未付。被告雍成亮辩称，被告并不拖欠原告广告费，双方约定的广告工程量只是一个预估，并不是实际完成的工程量，工程量以实际完工的面积计算。被告分三次共支付原告广告工程款54504元，双方工程款已结算完毕。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明、户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。2、广告设计样稿、墙体广告合同，证明双方签订关于宣丰酒广告合同，并约定了付款方式、计算方式及验收方式。3、验收清单、照片及QQ聊天记录，证明原告已按合同约定完成5103平方米的广告。4、交易清单，证明被告已支付广告费34504元。被告提交了银行交易清单一份，证明被告已支付广告费54504元。对原告提交的证据，被告质证认为，证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但合同约定以实际面积计算。证据3真实性、关联性、合法性均有异议，无法达到原告的举证目的。证据4真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议。本院认证认为，原告提交的证据1、2、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，原告提交的验收清单虽然被告未签字确认，但通过原告提交的照片以及被告支付30%的工程款27000元（18元/平方），可以推算出原告完成的广告面积为5103平方米，虽然合同约定以实际面积计算，但该约定应该是对广告面积的细微调整，出入应该不是很大，不应该是大面积的调整，如果有大的调整，双方应该有新的约定，且在整个合同履行过程中被告对面积并未提出异议，也可以间接证明其认可原告完成的广告面积。故对该份证据的真实性及证明目的本院予以确认。被告提交的证据原告对真实性无异议，本院予以确认，可以证实被告已支付原告广告费54504元。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告签订一份《墙体广告合同》，合同约定，被告委托原告在宣城市境内制作发布墙体广告，被告制作发布墙体广告为18元/平方（含设计、辅材、登记费等相关费用），广告完成后，以实际面积计算；付款方式：合同生效后，被告预付总工程款的30%即27000元，工程完工验收合格后，被告付总工程款的30%即27000元，余款40%三个月后支付；广告完工后，被告须在7日内验收完毕；原告保证在接到被告工作单后，在20个工作日内完成工作。合同签订后原告按约制作了墙体广告5103平方米，被告也按约预付了27000元。工程完工后，被告先后支付原告广告费20000元和7504元，剩余广告费37350元一直未支付。本院认为，原、被告签订的《墙体广告合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。原告按合同约定为被告制作墙体广告，被告理应按合同约定支付相应广告费。原告为被告制作广告面积为5103平方米，现原告主张按5000平方米计算，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。每平方米18元，5000平方米共计90000元，被告已支付54504元，尚欠原告广告费为35496元，该款项被告应支付给原告。关于逾期利息因双方对付款时间约定并不明确，故本院确认从原告起诉之日起计算逾期利息，支付至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告雍成亮于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县远洋广告有限公司广告费35496元，并按银行同期贷款利率计算支付自2019年4月28日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告庐江县远洋广告有限公司负担236元，被告雍成亮负担420元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一九年六月十一日书记员  徐杰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初715号   原告：包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：贾占平，公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽，公司员工。   被告：戴国栋，男，1976年5月9日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司与被告戴国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴国栋的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司撤诉。   案件受理费72元，减半收取36元（原告已预交），由原告包头市世华物业服务有限公司达茂旗分公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年六月十日   书记员 王斐然   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1420号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人李军清,男，汉族，生于1976年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李军清行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审208号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审208号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 威
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3627号申请执行人：辽宁三君工程机械有限公司，住址：沈阳市大**前进乡八棵树。被执行人：赵志军，男，1978年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：韩纪军，男，1970年8月12日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。申请执行人辽宁三君工程机械有限公司申请执行被执行人赵志军、韩纪军分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104民初6990号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽宁三君工程机械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵志军、韩纪军送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104民初6990号民事判决书所确定的给付欠款696968元及逾期利息、受理费10038元、公告费800元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年11月26日本院依法将被执行人赵志军、韩纪军列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人赵志军、韩纪军的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年5月8日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下不动产信息。2019年4月16日对被执行人赵志军、韩纪军的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年5月23日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3627号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月五日书记员 ： 肖 维
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民特26号 申请人：陈宣霖，男，1965年5月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人李星雨，四川开山律师事务所律师。 委托代理人元帅，四川开山律师事务所律师。 申请人陈宣霖申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈宣霖称，被申请人陈捷与申请人陈宣霖系姐弟关系。1992年2月，被申请人陈捷外出办事走失，经家人通过各种途径寻找未果。现陈捷下落不明已满四年，故申请宣告陈捷死亡。 经审理查明，下落不明人陈捷，女，1963年10月17日出生，汉族，原住成都市龙泉驿区明江厂********。系申请人陈宣霖之姐。1992年2月，陈捷外出走失，经家人寻找未果。2018年4月24日，成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处万源路社区居民委员会出具证明，证明陈捷于1992年2月在达县走失，至今下落不明。申请人陈宣霖申请宣告陈捷死亡后，本院于2018年6月22日在人民法院报发出寻找陈捷的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈捷仍然下落不明。 本院认为：陈捷外出走失下落不明已二十余年，本院发出公告查寻后仍下落不明。申请人陈宣霖作为陈捷之弟，现申请宣告陈捷死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告陈捷死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴皓常 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 仟
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初1659号原告:孙寿松，男，1945年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。被告:长春市东光离合器厂（个人独资企业），住所地：长春市绿园区合心镇高新技术开发区。投资人:曹德龙，总经理。委托诉讼代理人：刘晶美，系该厂员工。委托诉讼代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告孙寿松与被告长春市东光离合器厂追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙寿松，被告长春市东光离合器厂的委托诉讼代理人刘晶美、张劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙寿松向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金551000.00元及利息（2005年2月20日至实际支付之日止，2005年2月20日至诉讼之日的利息为629690.28元按年利10%计算）;2.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告曾在被告公司工作任总工程师（1999.10--2011.04）。被告因经营需要向原告借款，原告自2005年2月20日起分9次借给被告551000.00元。特别说明,9笔借款中除2008年4月6日20000元外的其余8笔，均为被告以经营困难为由拖欠原告的年薪工资截留款。双方约定，年利息10%，不计复利，被告可以按照原告主张随时偿还借款，利息在偿还本金时一并计算支付。对于每笔借款，被告收到原告的款项后，都出具有公司财务章和当时公司法人姜凤荣签字的所谓《集资款收据》。自2011年4月，原告脱离公司以来，原告由于生活困难需要，无数次的要求被告还清欠款，被告均以我现在没钱，这么大的厂子黄不了你的这点养老钱!一旦有钱了，到时候会连本带利一分不少的还给你!等为借口拒不还钱,故原告诉至人民法院。被告长春市东光离合器厂辩称：1.对于原告主张的债权整体没有异议，但是存在着被告已经支付52000.00元本金和利息5918.00元，共计57918.00元（2006年3月8日结算明细）。2.被告于2011年5月被告将车牌号为×××号汽车（价值为142735.04元及购置税和养路费617.30元）过户给原告孙寿松，通过李荣庆过户。因此，被告认为跟原告之间的债务应当依法抵销，共计201270.34元。经审理查明：1999年10月至于2011年4月，原告孙寿松在被告长春市东光离合器厂处工作，任总工程师。期间，被告长春市东光离合器厂共给原告孙寿松出具收据9份，分别如下：1.2005年2月20日收据写明人民币52000元，款系2004年终结算；2.2006年3月8日收据写明人民币72000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利，计息从2006年1月1日开始；3.2007年2月28日收据写明人民币72000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利，计息从2007年1月1日开始；4.2007年4月17日收据写明人民币50000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利；5.2008年2月4日收据写明人民币72000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利，计息从2008年1月1日开始；6.2008年4月6日收据写明人民币20000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利（原告称该笔为真实借贷，其他笔均为年薪）；7.2009年4月4日收据写明人民币72000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利，计息从2009年1月1日开始；8.2010年1月1日收据写明人民币72000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利；9.2011年3月10日收据写明人民币69000元，款系孙寿松集资款，年利1分，不计复利，计息从2011年1月1日开始。以上合计551000.00元。其中第一笔，2005年2月20日52000元，被告已于2006年3月8日本息付清，双方对此均无异议。本院认为：债务应当清偿。2008年4月6日被告长春市东光离合器厂向原告孙寿松借款2万元以及原告孙寿松任职期间被告长春市东光离合器厂欠发孙寿松的工作报酬，被告长春市东光离合器厂均应及时给付。但是，2005年2月20日的52000元，被告长春市东光离合器厂已付清本息，应予扣除。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定年利1分符合法律规定，予以保护。被告长春市东光离合器厂抗辩称，2011年5月，其将李荣庆名下价值142735.04元的×××号汽车（不含养路费617.30元）过户给原告孙寿松，应当抵销相应的债务。对该抗辩主张无法采纳，理由如下：第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案关于以物抵债之事实，被告负有举证责任，但其仅向法庭提供了相关了购车票据及还贷记录，并未提供双方达成的以物抵债协议，且原告对以物抵债之事实予以否认（原告称系被告赠与的奖励），应由被告承担举证不充分的不利后果。第二，纵使存在以物抵债事实，也难以认定系以该车充抵被告的债务，而可能认定充抵李荣庆的债务，因为该车原系在案外人李荣庆名下，而非在被告名下。需要说明的是，不采纳被告的该项抗辩主张，仅是原告证据不充分，在本案中不予抵销双方的债权债务，并不意味着承认或者否认以物抵债的事实，也不意味着认定原告主张的赠与事实，故本案事实与结论不影响双方就×××号汽车继续协商，协商不成可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春市东光离合器厂于判决生效后立即支付原告孙寿松欠款499000元及相应利息（其中第一笔本息已结清，第二笔72000元从2006年1月1日、第三笔72000元从2007年1月1日、第四笔50000元从2007年4月17日、第五笔72000元从2008年1月1日第六笔20000元从2008年4月6日、第七笔72000元从2009年1月1日、第八笔72000元从2010年1月1日、第九笔69000元从2011年1月1日开始计算，均按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙寿松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15426元（原告已预交），由原告孙寿松负担1456元，被告长春市东光离合器厂负担13970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  张 季审判员  刘忠亮二〇一九年六月二十一日书记员  郝 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特193号 申请执行人：北流市民安水库管理所，住所地广西北流市新荣镇永安街**。 法定代表人：梁新强，所长。 委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被执行人：柳州市沃特环保设备有限公司，住所地不详。 法定代表人：洪采玉，执行董事。 委托代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：雷家茂，广西广正大律师事务所实习律师。 本院在办理北流市民安水库管理所申请执行柳州市沃特环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市沃特环保设备有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人柳州市沃特环保设备有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由如下：1、仲裁机构未依法向被执行人送达法律文书，违反法定程序；2、被执行人向申请执行人提供的设备符合招标文件及合同约定，且未能交付排泥机是由于申请执行人的过程逾期完工所致，申请执行人未向仲裁庭如实陈述案件事实，隐瞒足以影响仲裁裁决的证据，导致仲裁裁决错误。 经查，南宁仲裁委员会受理本案当事人之间的买卖合同纠纷仲裁案后，于2016年12月12月28日按照柳州市沃特环保设备有限公司的登记住所地柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号向该公司邮寄送达应诉通知书、举证通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书及证据材料、仲裁指南（仲裁规则、仲裁员名册），上述材料因原址查无此公司于2017年1月3日退回；2017年6月9日向柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号邮寄送达组庭、开庭通知书，因电话联系拒收于2017年6月21日退回。2017年3月23日，南宁仲裁委员会在广西法治日报上刊登公告送达上述法律文书。公告期满后，南宁仲裁委员会对案件进行缺席审理，并于2017年8月10日做出南仲裁字（2016）第609号裁决书。该裁决书于2017年10月15日在广西法治日报上刊登公告送达。 本院在执行本案过程中，执行员于2018年10月31日前往柳州市昊天大酒楼2号楼2-1号查找柳州市沃特环保设备有限公司，查实该公司已于2016年退租不在该址经营办公。本院按照申请执行人提供的联系方式与该公司原业务经办人员（已离职）取得联系，要求协助转告。2018年12月初，该公司委托律师到本院领取了相关法律文书。 本院认为，首先，本案仲裁期间，仲裁机构按照被执行人登记注册地址邮寄送达法律文书，因被执行人搬离导致邮件无法妥投，仲裁机构已经履行法定职责依法公告送达，被执行人主张仲裁程序违法的理由不能成立。其次，被执行人主张申请执行人向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回柳州市沃特环保设备有限公司的不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 刘惠强 审 判 员 谢建华 二〇一九年六月四日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4168号申请执行人尚艳萍，女，1993年04月08日出生，住河南省卫辉市。被执行人毛伟东，男，1987年11月04日出生，住广东省肇庆市。申请执行人尚艳萍与被执行人毛伟东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25297号民事判决书已发生法律效力。因毛伟东未在规定时间内履行义务，尚艳萍向我院申请强制执行，要求被执行人毛伟东给付尚艳萍借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人毛伟东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛伟东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人毛伟东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚艳萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25297号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5252号原告:齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100725441831G。代表人：孙传晓，行长。委托诉讼代理人：张宁，男，该单位职员。委托诉讼代理人：陈栋，男，该单位职员。被告：刘吉风，女，1984年4月10日出生，汉族，住济南市。被告：陈浩，男，1981年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：刘军，男，1984年7月5日出生，汉族，住济南市。被告：褚伟海，女，1986年1月28日出生，汉族，住济南市。原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行与被告刘吉风、陈浩、刘军、褚伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行未在限定期限内交纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行撤诉处理。审判员 刘 明二〇一九年六月二十六日书记员 孔祥慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖67号 原告：成都市国海物业管理有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街**。 法定代表人：刘贵明，职务不详。 被告：郑博文，女，1986年8月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告成都市国海物业管理有限公司与被告郑博文物业服务合同纠纷一案，成都市成华区人民法院已经立案。 成都市国海物业管理有限公司诉称，原告为被告提供了物业服务，但被告自2017年9月10日至2018年7月31日一直未交物业费、违约金以及垃圾费。诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理服务费5.2万余元、违约金1.5万余元，并按应交金额30%计算至实际支付时为止；本案诉讼费由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，当事人未约定管辖法院。因案涉房屋坐落在成都市成华区，该地为合同履行地。现有证据证明被告住所地亦不在成都市武侯区，为便于当事人诉讼，本案移送合同履行地成都市成华区人民法院处理。遂作出（2019）川0107民初3093号民事裁定，将案件移送成都市成华区人民法院审理。 成都市成华区人民法院报请我院指定管辖称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的系给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方，其住所地成都市武侯区为合同履行地，故成都市武侯区人民法院有管辖权。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的系给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告的住所地位于成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告选择向其住所地人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院有管辖权。法律及司法解释并未规定不动产所在地为合同履行地，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3093号民事裁定认定不动产所在地为合同履行地不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十二日 书记员  张萌
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初218号 原告：张某1，男，汉族。 原告：张某2，男，汉族。 原告：张某3，男，汉族。 原告：姜某，男，汉族。 原告：马某，男，汉族。 原告：楚某，男，汉族。 原告：卢某，男，汉族。 原告：范某，男，汉族。 被告：徐某，男，汉族。 张某1、张某2、张某3、姜某、马某、楚某、卢某、范某诉徐某劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月29日公开直播开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、姜某、马某、楚某、卢某、范某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范某代表八原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐某立即支付拖欠原告的劳务费86422元，被告西和缪斯酒吧在未支付劳务费的范围内与被告徐某承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范某与被告徐某在外打工期间相识。2018年，被告徐某承包了被告西和缪斯酒吧的装修工程，让原告范某和其他七名原告为其承包的该项装修工程干活。双方约定由八名原告承担该工程的大、小工及其他装修相关劳务。2018年9月14日，八位原告进入到被告缪斯酒吧的的工程所在地干活。2018年11月28日，八位原告干完了被告徐某交代给原告的活，并交工验收。被告缪斯酒吧在验收当日已投入使用开始营业。2018年12月28日，在原告范某不断的催要下，被告徐某给原告做了结算，尚欠原告劳务费共计86422元，并承诺尽快结清。经原告了解，被告缪斯酒吧未向被告徐某结清装修工程款。原告见被徐某始终不主动履行支付义务，多次找被告徐某催要，被告徐某总以各种理由拒绝支付。综上所述，原告为被告的工程付出了辛苦劳动，应获得劳动报酬。原告在催要未果的情况下只得依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告作为农民工的合法权益，判如所请。 其余七原告诉称：我们的要求与范某的意见一样。 原告为证明其主张，提交了以下证据。证据一：工资结算打印件一份，来源：范某和徐某微信记录中徐某发给范某。证据二：范某和徐某部分微信记录截图打印件一份，证据一是证据二其中图片。证明目的：证明八原告给徐某干活的工程款79422元。 庭审中，因八原告提供的证据系打印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第四十九条规定，对八原告提供的上述两组证据与原件的一致性进行了核实，经当庭对范某保留的与徐某的微信聊天记录进行核对，两份打印件证据与范某提供的微信聊天记录一致，对打印件与原件的一致性予以确认和采信。该证据形式为微信聊天记录，因被告徐某经传票传唤未到庭，视为被告徐某放弃质证权，确认范某提供的微信聊天记录的内容真实。内容上证据一并非徐某最后确认的工资欠款，微信聊天记录反映，证据一是徐某计算的八原告所有工作量或工资额，但在接下来的聊天记录中扣除了材料款、八原告工作期间借款等结算为54034元。 经审理查明，根据当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告范某在外打工期间与被告徐某相识。2018年9月，徐某承包了西和缪斯酒吧的装修工程，原告范某先后叫来其余七原告为徐某承包的装修工程干活。期间，约定范某月工资10000元，其余七原告工资为日工资150-230元不等或为工程量工资，工资给付形式为徐某付给范某，范某分发给各原告。2018年11月，装修工程完工。除装修工程期间部分原告借款外，未取得工资，亦未对各原告工资进行结算。2018年12月28日，被告徐某在给原告范某的微信中对八原告所做工程进行了计算：总款79422元减去支款26388元减去废工4400元加所欠材料费5400元，最终徐某计算尚欠八原告劳务费共计54034元。 本院认为，经原告范某介绍，八原告为被告徐某承包的西和缪斯酒吧装修工程做工，徐某通过范某向原告给付工资，八原告与徐某之间形成了事实上的劳务合同关系。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。劳务款的具体数额，应在工程完工后即时结算确认，但原、被告一直未结算，诉讼中八原告主张被告给付工程劳务费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告方未能提供诸如原、被告确认的工资标准、做工时间、结算单等足以能够证明八原告应得劳务费的相关证据。审理中原告仅提供了范某与被告徐某微信聊天记录部分内容，记录了徐某单方计算给八原告的总的劳务费，原告方虽认为徐某单方计算的劳务费比他们自己认为就得的劳务费低，但原告方不能举证证实自己应得劳务费，故原告方应担承不利后果，故原告方劳务费确认为被告徐某单方计算的八原告总的劳务费为54034元，但不能确认八原告各自分别应得劳务费，根据审理中查明的其余七原告劳务费经范某分发的事实，该八原告各自应得劳务费由范某定发放在总额54034元中发放。徐某未及时给付劳务费，与原告方之间形成了债务关系，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国刑法合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告方要求被告徐某给付工程劳务费的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告范某支付八原告劳务费54034元，由原告范某分发给八原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，八原告各负担95元，被告徐某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王 昱 书 记 员 苏智鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初871号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1989年5月26日出生，汉族，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行副行长，现住黑龙江省讷河市。被告：张岩，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：李春梅，女，1981年3月29日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告张岩、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告张岩、李春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张岩、李春梅偿还贷款本金100,000元及利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日，被告张岩、李春梅在原告处贷款100,000元，约定月利率7.98‰，约定还款期限为2018年2月10日。二被告未按合同约定日期还款，贷款已逾期。被告张岩、李春梅未出庭，亦未答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告张岩、李春梅与黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行签订了《个人担保借款合同》及《抵押合同》（合同编号280261801120812）各一份。借款合同约定：借款金额100,000元；借款用途：农产品收购；借款期限：自2017年1月25日起至2020年1月24日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率执行月利率7.98‰，逾期违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。《抵押合同》约定：抵押人张岩、李春梅以其二人共有的坐落于讷河市××镇××街坊镇直××家园综合楼××单元××号黑（2016）讷河市不动产权第0003909号房屋做为抵押并办理了他项权利证。二被告在借款合同及抵押合同上签字并按印。借款合同签订后，原告于当日向被告张岩发放了贷款100,000元，但被告张岩、李春梅未按借款合同约定在12个月内偿还借款本息，现已逾期。虽经原告多次催收，二被告至今未还。认定上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号280261801120812）、放款通知书、借款凭证复印件、抵押物品清单、黑（2016）讷河市不动产权第0003909号所有权证及黑（2017）讷河市不动产证明第0000788号在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行与被告张岩、李春梅签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号280261801120812）、意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告张岩、李春梅未按约定期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张岩、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩、李春梅于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，并以100,000元本金为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按月利率7.98‰及逾期加收50%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告张岩、李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 周 敏审判员 刘宝胜审判员 范艳伟二〇一九年六月五日书记员 沈 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3259号 申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号。 负责人：尚红伟，职务：行长。 被申请人：刘海超，男，1992年9月1日生，汉族。 被申请人：刘西铅，男，1958年8月25日生，汉族。 原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告刘海超、刘西铅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人42000元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海超、刘西铅银行存款42000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费440元，由申请人平安银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘棕波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执288号 申请执行人：汪雪，女，1992年1月4日出生，汉族，芜湖市棠梅小学教师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周佳佳，男，1985年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请人张天祥与被执行人周佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初769号民事判决书已发生法律效力。根据该判决,周佳佳应给付汪雪借款本金341460.16元、以所欠本金为基数按年利率6%计算自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息及案件受理费6422元、保全费2270元、公告费560元。因周佳佳未履行，汪雪于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院立案后采取了如下措施： 1、本院生命树系统查询被执行人居住地本市××区××江北路××社区公寓××室，该处已拆迁，于2019年3月5日公告送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书; 2、2019年1月15日、2019年3月26日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、2019年1月22日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、2019年3月14日前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈无房产登记信息； 5、2019年4月4日前往本市公积金管理部门调查被执行人公积金情况，反馈无公积金登记信息； 6、2019年4月22日查封被执行人名下皖Ｂ×××××小型汽车，因未实际控制，无法处置; 7、2019年5月9日前往本市镜湖区房屋拆迁安置部门调查被执行人安置房情况，反馈暂无法确定安置房屋具体房号，需待具备选房条件后才可确定； 8、2018年6月15日诉讼保全被执行人在芜湖市镜湖区万家牌的被拆迁房屋所享有的拆迁权益35万元，已提取并支付申请人30600元； 9、上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周佳佳名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执510号申请执行人：梅学林，男，汉族，1962年9月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：刘炳龙，男，汉族，1966年3月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：章其仙，女，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省马鞍山市花山区。申请执行人梅学林与被执行人刘炳龙、章其仙民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人刘炳龙、章其仙无银行存款、房产，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0504民初4050号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年六月二十九日书记员  时振丹