wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1703号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村民委员会，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广州市番禺区市莲路汉碁工业村汉碁大道**。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：胡某，女，1975年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原审第三人：司某，男，2002年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。法定代理人：胡某，系原审第三人司某的母亲。上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6199号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社与被上诉人广州市番禺区人民政府大龙街道办事处、原审第三人胡某、司某发放股权证行政处理决定上诉一案过程中，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执54号申请执行人：易高环保资源投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：陈永坚，该公司董事长。被执行人：内蒙古华瑞矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：陈遵力，公司总经理。本院在执行易高环保资源投资有限公司与内蒙古华瑞矿业有限公司合同纠纷一案中，本案执行情况如下：1本院于2019年1月17日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院于2019年1月17日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古华瑞矿业有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人没有提供可供执行的财产线索。4本院于2019年4月20日至被执行人居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路9号街坊进行了调查，向周边群众了解了被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5在执行过程中，本院于2019年1月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二〇一九年六月二十四日书记员 王菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢322号 申请执行人深圳农村商业银行坪地支行，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道深惠路**，组织机构代码78525817-4。 负责人刘旭文，行长。 被执行人深圳市同泰家具有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背新村****之二101、201织机构代码578832305。 法定代表人李少菁。 被执行人深圳市迈景科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联第六工业区**厂房第**构代码561502000。 法定代表人何敏。 被执行人李少菁，男，汉族，1964年7月3日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 被执行人李全东，男，汉族，1960年11月22日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第534号民事判决已发生法律效力，依上述判决被执行人应向申请执行人偿还借款本金1530555.61元（人民币，下同）及利息、罚息、复利，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未在本院限定期限内履行，本院依法委托深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司对被执行人李少菁名下位于深圳市龙岗区龙岗镇龙园路九州家园3栋M单元商铺123号房产进行评估，评估价值为1491280元。本院依法将评估报告送达给申请执行人及被执行人，申请执行人及被执行人均未对评估报告提出异议。2019年4月23日，本院以评估价值1491280元为保留价委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，因无人竞买而流拍。2019年5月14日，本院以1193024元为保留价再次委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，竞买人戴伟彬以最高价1193024元竞得上述房产。上述款项中1172799元划付申请执行人、6225元支付评估费、14000元缴纳执行费。除此以外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第534号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 聪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终261号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，公民身份号码×××，海南省海口市人，住所地海口市美兰区大英居委会海秀大道**海南省。原审被告人史某，公民身份号码×××，海南省海口市人，，住所地海口市原审被告人陈某，公民身份号码×××，海南省海口市人，，住所地海口市原审被告人苏某，公民身份号码×××，海南省海口市人,,住所地海口市海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人史某、陈某、苏某、余某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月19日作出（2019）琼0106刑初86号刑事判决书，判决：一、被告人史某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余某服从一审刑事判决的定罪量刑，自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余某在上诉期满后申请撤回上诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余某撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林  蔚  茹审 判 员 程  少  辉审 判 员 麦  丹  碧 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘     敏书 记 员 周文瑶核]好好附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学。。住所地：北京市海淀区颐和园路** 法定代表人：林建华，校长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议决定和北京大学作出的信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终951号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。申请再审的事实及理由为：二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案中，白燕因对北京大学作出的信息公开答复行为不服，向教育部申请行政复议，但是现行的法律、法规、规章以及其他规范性文件，并未明确规定教育部具有对白燕所申请复议的事项进行行政复议的法定职责。因此，原审法院认为白燕因不服北京大学作出的信息公开答复向教育部申请复议，明显不属于教育部的复议范围，并无不当。教育部作出《行政复议决定书》（教复字[2018]21号）认定白燕的复议申请不属于复议范围，并不属于复议维持的情形，故原审法院认为白燕经释明后仍坚持将北京大学与教育部列为共同被告，对白燕的起诉应予驳回，亦无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初1975号原告：付林，男，1989年2月14日生，汉族，住湖南省邵东县。现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：翁才福，男，1989年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告付林及其委托诉讼代理人郭翠丽，被告翁才福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息暂计667元（按年利率10%自2018年12月12日起暂计至2019年4月12日，利随本清）。事实与理由：被告在红塔区二小区农贸市场经营八闽海鲜餐馆，被告在经营过程中急需资金周转，于是被告找到原告向原告提出借款2万元资金进行周转，被告承诺每年付10%的利息，原告于2018年12月12日将2万元借给被告，2019年4月初原告发现餐馆己关门，于是原告找到被告要求偿还借款，经原告多次催要未果。被告辩称，2018年12月3日，被告原合伙人李慧冬要撤资，把属于李慧冬投资的22万元（44%股份）以8万元价格转让给被告。原告与案外人李兴成有意要投资，2018年12月10日，付林与李兴成各以2万元投资到八闽渔港饭店，被告许诺他们各持有10%的股份。原告在2018年12月10日微信转账19900元和交付现金100元给被告，李兴成从支付宝转账1万元和现金交付1万元给被告妻子。原告与李兴成两人各持有八闽渔港饭店10%股份。原告与被告之间属于合伙关系。原告在2018年12月10日以2万元投资八闽海港饭店后说不参与店内管理，店内管理信任被告与李兴成。三人经商议安排被告妻子陈雪波记账。2018年12月16日，厨房员工郭沫君把原告拉进八闽渔港微信工作群，以便他知道店内厨房采购事宜。后因店里经营状况不好，被告提出要转让，被告口头告诉原告与李兴成要转让铺面，被告于2019年3月份贴出了店铺转让信息。在2019年4月份被告与原告、李兴成对账，对账日期为2018年12月12日至2019年2月19日，总共亏损43787元。原告承认亏损4378元，让被告退还15622元给原告。被告认为原告持有10%的股份，被告将店里的所有资产处理完，处理的钱按原告持有的10%的股份，扣完亏损的4378元，多退少补。被告与原告第一次协商意见不统一，于2019年4月12日前多次协商不统一的情况下，在经过原告的同意下，被告于2019年4月12日晚上22:51分拨打了报警电话，报警合伙纠纷，当晚李棋派出所出警，警员让双方当事人好好协商，还约定第二天到李棋派出所内提供场地让原、被告以及李兴成协商，再次协商后还是意见不统一。当天下午原告咨询律师，律师告诉原告将合伙纠纷往借款方面靠。原告还发了微信截图给被告，于是原告以民间借贷将被告告于法院。原告起诉要求被告支付原告2万元及按年利率10%支付利息一事，被告不承认，因为被告与被告妻子陈雪波夫妻名下持有一张云南农村信用社的惠农卡，有9万元的贷款额度，年利率为7.61%。被告要借钱只会去银行借利息低的贷款，被告与原告实为合伙关系，不存在借贷关系。经审理查明，原告曾在2018年12月10日通过微信转账19900元和支付现金100元给被告合伙经营八闽海鲜港饭店。2019年4月份后，原、被告发生争议，原告要求被告退还上述款项，并多次协商未果。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不成立，原告起诉的法律关系有误。该案系原、被告之间合伙纠纷，庭审中，经依法释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持按民间借贷纠纷案由起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付林的起诉。案件受理费316元，减半收取158元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年六月二十四日书记员  邓 澄
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1283号 申请执行人：成都市鑫胜意商务服务有限公司，住所地金堂县赵镇金堂大道**。 法定代表人：吴美全，项目经理。 被执行人：蒋生述，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县 关于申请执行人成都市鑫胜意商务服务有限公司与被执行人蒋生述物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人成都市鑫胜意商务服务有限公司向本院申请撤回对金苹苑小区物业纠纷（2019）川0121民初1796号蒋生述的执行。 本院认为，撤回执行申请是当事人的真实意思表达，符合法律规定，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定。裁定如下： 终结金堂县人民法院（2019）川0121民初1796号民事判决书的执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  姚 鸿 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱俊霖
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执118号申请执行人贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县城内村人，农民，现居定襄县金鼎小区2号楼2单元201室。被执行人郭忠良，男，1954年4月15日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人，农民，现居本村21号。被执行人郭宏伟，男，1980年5月10日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人，农民，现居本村21号（系郭忠良之子）。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初636号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭忠良、郭宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺润莲于2019年3月4日依法向本院申请执行：1、要求被执行人于2018年2月10日前一次性归还申请执行人借款本金人民币15000元整及利息（利息从2017年8月23日起，月利率按照2分计算，至本案履行完毕之日止）；2、案件诉讼费175元，由被执行人减半缴纳87.5元。本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见房屋登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过电话约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十五日书记员  魏 睿
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208财保7号申请人：冷胜宇，男，汉族，1992年5月16日出生，住四川省成都市锦江区。被申请人：安徽省安美利特环保材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路以东孙滩路以北，统一社会信用代码91340208MA2MWPBM38。法定代表人：杨绍良。申请人冷胜宇于2019年6月4日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽省安美利特环保材料科技有限公司所有的价值775054元的财产进行查封、冻结、扣押。并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。2019年6月20日，芜湖仲裁委员会将仲裁申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人冷胜宇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人安徽省安美利特环保材料科技有限公司所有的价值775054元的财产。案件申请费4395元，由申请人冷胜宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年六月二十日书记员  郝渊洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1175号原告张钰，男，1984年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师。被告贵阳经济技术开发总公司房产开发公司，住所地贵阳市威清路**。法定代表人任瑾瑜。原告张钰诉被告贵阳经济技术开发总公司房产开发公司（以下均简称贵阳经开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张钰的委托诉讼代理人朱明磊到庭参加诉讼。被告贵阳经开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张钰向本院提出诉讼请求：1.确认原告张钰与被告贵阳经开公司签订的《商品房购销合同》有效；２.判令被告贵阳经开公司履行合同义务，办理原告张钰上述房屋的产权登记手续；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1994年12月，原告与被告签订了《商品房购销合同》，被告向原告出售位于贵阳市云岩区××路××单元××楼××号房屋一套，建筑面积约59.06平方米，房屋总价人民币64966元。同年12月30日，原告向被告支付购房款63303.9元，1999年4月1日，原告再次向被告支付购房款1662.1元（两次共计64966元）。1994年12月，被告与原告签订《移交房屋须知》，将上述房屋移交给原告，并确认移交上述房屋产权归原告所有，但至今并未将上述房屋产权证办理至原告名下。在原告多次要求下，被告于1999年向原告提供了《贵阳市商品房转移申请审批表》、《商品房屋登记注册证》，让原告前往房屋产权部门办理上述房屋产权证，但至今仍未办理到房屋产权证。由于被告于2005年12月28日被吊销了企业法人营业执照。原告认为，双方买卖合同关系成立，原告已支付购房款，被告也已将房屋移交给原告使用并确认原告享有该房屋所有权，理应配合原告办理房屋产权证。至今被告未办理，为维护原告合法权益，故诉至本院，诉请如前。被告贵阳经开公司未到庭，无辩解意见。经审理查明：1994年12月30日，被告向原告出具《贵州省贵阳市商业零售专用发票》，在该发票购货人栏处由“张武生”变更为了“张钰”，品名为：商品住宅，数量为57.549平方米，总价款为63303.9元。1994年12月30日，被告作为乙方，原告作为甲方，案外人张武生（原告之父）作为经办人签署了《移交房屋须知》，被告将位于贵阳市××路××单元××号房屋（建筑面积59.06平方米）移交给原告使用，并将“注册证”、“平面图”、“合同”移交原告妥为保存，以利备查。1999年4月1日，被告向原告出具了《贵州省销售不动产专用发票》，主要载明：座落地址为普陀路132号，项目为住宅，数量为1.5”，金额为1662.1元。1996年，位于普陀××××栋房屋获得了筑房（96）商字第**《商品房屋登记注册证》。1999年4月2日，原告与被告在《贵阳市商品房转移申请审批表》上签名和盖章，申请办理位于云岩区××路××单元××层建筑面积59.06平方米的房屋的过户手续。庭审中，原告主张要求确认其与被告签订的购买上述房屋的《商品房销售合同》有效，但其只向本院提供了一份买方（甲方）栏为原告、卖方（乙方）栏为被告的不完整的且亦无合同当事方签名的《商品房购销合同》复印件，用以证明其主张。庭审中，经本院询问，原告称该合同原件因其保管不善，现无法找到，故无法提供完整的合同原件。另查明，被告贵阳经开公司已于2005年12月28日被吊销了企业法人营业执照。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《商品房购销合同》（复印件）、《贵州省贵阳市商业零售专用发票》、《贵州省销售不动产专用发票》、《移交房屋须知》、《贵阳市商品房转移申请审批表》、《商品房屋登记注册证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请要求确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，应由其承担相应的举证证明责任。首先，根据原被告签署的《移交房屋须知》中，被告已明确告知原告需将合同原件妥为保存，现原告因其个人原因未妥善保管好合同，导致无法提供合同原件，应由原告承担不利的法律后果；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，原告有提供其要求确认有效的《商品房购销合同》完整原件的义务，现庭审中，原告无法提供该《商品房购销合同》的原件，且其提供的该合同复印件也不完整，从其提供的复印件上来看，缺少合同双方的签名，故无法核实该《商品房购销合同》的签署方，亦无法核实该《商品房购销合同》的真实性。因此，原告无法提供其主张有效的《商品房购销合同》的完整原件，应由其承担不利的法律后果，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告张钰的诉讼请求。案件受理费60元，由原告张钰负担（原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年六月十七日书 记 员 何际梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1439号 原告：谢奎，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告谢奎与被告聂守信民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢奎及委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼，被告聂守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告谢奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2014年11月2日借款本金10000.00元，利息7500.00元（2014年11月2日至2019年1月2日，50个月×1.5%）；2、给付2014年12月10日借款10000.00元；3、2015年3月1日借款20000.00元；4、给付2016年4月9日借款20000.00元，合计67500.00元。5、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系师徒关系。2014年11月2日、2014年12月10日、2015年3月1日、2016年4月9日，被告分四次在原告处借款共计60000.00元，2014年11月2日借款有利息计算。2016年4月9日被告借款后，原告再未见过被告，经寻找，得知被告已离开本村居住。现起诉维权，请依法支持原告的诉讼请求。 被告聂守信未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢奎从事木匠工作，与被告聂守信系师徒关系。被告聂守信因生产生活需要分别于2014年11月2日、2014年12月10日、2015年3月1日、2016年4月9日，共计四次在原告谢奎处借款60000.00元，其中2014年11月2日的借款约定月利率为1.5%。现被告尚欠原告借款本金60000.00元、利息7500.00元（10000.00元×1.5%×50个月，自2014年11月2日至2019年1月2日），合计67500.00元未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据四枚、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告聂守信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂守信于本判决发生法律效力后立即偿还原告谢奎借款本金60000.00元，支付利息7500.00元，本息合计67500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488.00元，由被告聂守信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  马金侠 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘北辰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5353号 原告：陈礼志，男，1976年12月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：马之润，男，1979年5月11日出生，汉族，住阜南县。 原告陈礼志与被告马之润合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告陈礼志于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈礼志申请撤回对被告马之润的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈礼志撤诉。 案件受理费25元，由原告陈礼志负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5353号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3375号申请执行人孟飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人孟春松，男，1688年12月12日，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人孟飞与被执行人孟春松借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3766号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120000元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年2月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年6月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月25日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人孟春松限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，经本院与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3766号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙绪忠 二〇一九年六月二十五日书记员 崔逸康
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9244号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树，重庆索通律师事务所律师。 被告：张思，女，1991年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告张思信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告张思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张思立即支付截至2019年2月27日本透支本金11154.98元、利息3128.59元、逾期还款违约金593.8元、共计14877.37元；2、判决被告支付原告从2019年2月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金11154.98元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额14887.37元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判令本案律师费1500元、诉讼费由被告张思承担。事实与理由：事实与理由：2015年4月28日，被告在原告处申请办理了信用卡。信用卡发卡后，被告张思进行透支消费，却未按时履行还款义务，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告张思未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告张思向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条、利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 原告经审核向被告张思核发了信用卡。被告张思多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年2月27日，被告已拖欠透支本金11154.98元、利息3128.59元、逾期还款违约金593.80元。庭审中原告述称，原告起诉后，被告张思已结清信用卡账单上所有欠款本息。 原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告张思信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 被告张思经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告张思应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。原告自认被告张思已结清所有透支本金及利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。 中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，因原告未举示证据证明就逾期还款违约金与被告有书面约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 对于原告要求被告张思支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告张思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张思于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告张思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年六月二十日 法官助理  张 岩 书 记 员  范丹宁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执848号 申请执行人周元涛，男，1953年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为6160.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5304号 原告：王大刚，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊运楠，安徽阜淮律师事务所实习律师。 被告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，统一社会信用代码91341225790134512J（1-1），住所地阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公楼。 法定代表人:赵松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席奎，系该公司经理。 原告王大刚与被告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司（以下简称金厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告王大刚及其委托诉讼代理人吕俊良、熊运楠、被告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李冲、席奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告电缆损失37840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系阜南县永耀·香港花园小区的业主与被告于2016年10月10日签订《物业管理服务合同》，2019年4月5日，原告将其所有的电缆线放于所居住的家门口，由于被告小区的物业管理设施不够健全，导致原告价值三万余元的电缆线被盗，因与被告协商未果，故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。 被告金厦物业公司辩称，1.被告不应当承担任何赔偿责任；2.该案系刑事案件，应由公安部门立案侦查；3.该案在侦查后，对于物品的价值、涉案人员的身份应有一定的结果，应由实际侵权人赔偿其损失。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定：被告负责维持公共秩序，包括：安全监控、巡视、门岗执勤，但不含人身、财产保险保管责任。2016年12月11日，阜南县永耀·香港花园业主委员会与被告重新签订《物业管理服务合同》，约定：被告管理服务事项第十一条：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，被告于业主、使用人另行签订合同的除外。第十七条：委托管理期限为壹年，自2016年12月11日零时起至2017年12月10日零时止。原告物业费已缴纳至2018年7月3日。 本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”但原、被告先后签订的《物业管理服务合同》都约定人身与财产安全责任不在被告的物业服务范围内，原告主张因被告物业管理设施不健全未尽安全保障义务导致本案盗窃案的发生，但是原告并未举证证明，本院不予采信。由于原告未举证证明被告未尽安全保障义务导致本案盗窃案的发生，亦未提交能够确认其被盗物品价值的证据，现原告以其提供的电缆销售发货单主张其被盗损失数额，并要求被告赔偿该损失的诉讼请求，其理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告王大刚的诉讼请求。 案件受理费373元，由原告王大刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年六月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保702号申请人贵州信义鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡境内。统一社会信用代码91520190MA6DRB1G4B。法定代表人邹仁春。委托代理人罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人殷松松，男，1992年5月28日生，汉族，住遵义市汇川区。申请人贵州信义鼎商贸有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值190000元的财产采取保全措施。申请人贵州信义鼎商贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州信义鼎商贸有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人殷松松名下银行存款190000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1470元由申请人贵州信义鼎商贸有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月五日书记员  徐 莉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1716号 申请执行人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住高台县。 被执行人：柴在云，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人毛争光与被执行人柴在云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）甘0724民初1014号民事调解书，该调解书确定由柴在云于2018年8月1日向毛争光偿还借款本金35000元，利息16800元，合计51800元。若逾期，以实际清偿所欠本金为基数继续以月利率2%承担利息。本案受理费1025元，减半收取计512.5元，由柴在云负担，并连同案件款一并给付毛争光。该法律文书生效后，被执行人柴在云未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费685元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月9日、2018年12月17日、2019年2月14日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人柴在云名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年2月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈柴在云名下无登记房产信息。 4.2018年11月9日因被执行人柴在云拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.申请人毛争光于2019年6月14日因非法拘禁罪被高台县公安局逮捕，现羁押于高台县看守所，本案正在侦查过程中，故未约谈申请人。经合议庭评议，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的51800元，案件受理费512.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2591号 原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****。 负责人：郭勇。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人；李鹏，山西盛道律师事务所律师。 被告：夏志全，男，汉族，户籍地太原市小店区，住太原市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告夏志全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行委托代理人王桂华、李鹏，被告夏志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金32996.58元、利息4507.49元、分期手续费720.79元、年费480元、违约金5053.79元，共计43758.65元（利息已计算至2018年11月10日），以及自2018年11月11日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息。2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。事实与理由：2011年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中，利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年11月10日尚欠本金32996.58元、利息4507.49元、分期手续费720.79元、年费480元、违约金5053.79元，共计43758.65元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 夏志全辩称，对原告起诉的事实均予认可。 经审理查明：2011年8月10日，被告夏志全向原告申请办理信用卡一张（卡号×××、额度2万），申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告夏志全在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容，合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；被告办理信用卡取现需支付手续费，原告由银行记账日起按日万分之五计收，并按月计收复利；取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。 信用卡发卡后，被告夏志全于2011年8月30日开卡消费，于2013年4月30日发生第一次逾期还款，于2018年9月29日最后一次偿还信用卡。原告中信银行太原分行多次自行或委外向被告催收，均无果。截止2018年11月10日，被告尚欠本金32996.58元、利息4507.49元、分期手续费720.79元、年费480元、违约金5053.79元，共计43758.65元。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告夏志全自愿向原告中信银行太原分行申领信用卡，原告中信银行太原分行同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告夏志全欠付本金、利息、违约金的事实，原告中信银行太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告夏志全支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金32996.58元、利息4507.49元、分期手续费720.79元、年费480元、违约金5053.79元，共计43758.65元。（截止至2018年11月10日），以及按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 一、被告夏志全于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金32996.58元。 二、被告夏志全于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行支付信用卡年费480元、分期手续费720.79、利息4507.49元、违约金5053.79元（截至2018年11月10日），从2018年11月11日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，保全费458元，均由被告夏志全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  李维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初976号原告：刘昌勇，男，1987年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告刘昌勇与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告刘昌勇的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13773元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4591元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟柒佰柒拾叁元整（￥13773.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长海，男，1949年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁昌云（系于长海之妻），女，1953年1月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市望花区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路西段**。 法定代表人：陈万松，该区人民政府区长。 被申请人（原审第三人）：抚顺和兴房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区古城子街**。 法定代表人：刘孝良，该公司总经理。 再审申请人于长海因诉辽宁省抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终385号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 于长海向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要的事实与理由为：一是其是案涉土地的承包经营者，具有土地补偿安置主体资格。按照辽宁省人民政府辽政发[2004]27号《辽宁省人民政府关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》的规定，农村集体经济组织应当将不少于80％的土地补偿费支付给被征地农民。因此，望花区政府应向其支付土地赔偿金。二是依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定，发包方应对其为改良土地的实际投入给予适当补偿。三是案涉土地的用途是经营停车场。按照《抚顺市征用集体土地补偿安置有关问题的暂行规定》第四条规定，案涉土地属于“其他项目”，望花区政府应当根据被征用土地的原用途，按照其前三年平均产值给予六倍至八倍的补偿。四是望花区政府在土地征收过程中存在骗取审批手续等违法行为。 本院认为：本案的争议焦点为于长海作为案涉土地的承包人应否获得土地补偿费。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，土地补偿费是对土地所有权人而非土地承包经营权人的补偿。本案中，于长海与抚顺经济开发区李石经济区北厚联社于2004年10月1日签订《场地有偿转让协议》、于2006年11月20日签订《废弃水泡地租赁协议》。案涉土地的补偿费依法属于农村集体经济组织所有，故于长海主张望花区政府应向其支付土地补偿费于法无据，不予支持。至于其主张发包方应给予适当补偿等不属于本案审查范围。 综上，于长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于长海的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1352号之二 申请执行人裴洁,男性,1993年1月20日出生,汉族,住湖北省监利县。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301，统一社会信用代码914403003597452796。 法定代表人龙春花。 申请执行人裴洁与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]223号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付14763.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]223号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]223号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执360号之一   申请执行人：李伟，男，1976年8月29日出生，汉族，山西中彩益福科技有限公司办公室主任，住太原市。   被执行人：郭冠亚，男，1977年10月25日出生，汉族，山西冠昇达商贸有限公司监事，住太原市。   被执行人：曹言琴，女，1976年4月8日出生，汉族，山西冠昇达商贸有限公司执行董事兼总经理，住太原市。   被执行人：山西冠昇达商贸有限公司，住所地太原市小店区南内环街**盛伟大厦**E型，统一社会信用代码×××。   法定代表人：曹言琴，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人李伟与被执行人郭冠亚、曹言琴、山西冠昇达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人曹言琴名下车牌号为×××的雷克萨斯牌轿车一辆进行查封，现被执行人已将该辆轿车以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除对被执行人曹言琴名下车牌号为×××的雷克萨斯牌轿车的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年六月二十四日   书记员 刘小琴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执648号申请执行人：张礼青，男，1969年10月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：戴西荣，男，1968年4月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：戴龙海，男，1990年12月16日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈功献，男，1968年11月16日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人张礼青与被执行人戴西荣、戴龙海、陈功献民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初690号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴西荣、戴龙海、陈功献银行存款计人民币303935元或查封、扣押、提取、扣留被执行人戴西荣、戴龙海、陈功献与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月十七日书记员  夏 寒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2855号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，系该公司职员。被告：拉萨城投商品混凝土股份有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：次仁罗布，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白噶，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增白玛，西藏冈仁律师事务所律师。被告：段力涵，女，1971年5月24日出生，藏族。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增白玛，西藏冈仁律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司与被告拉萨城投商品混凝土股份有限公司、段力涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  左 钢人民陪审员  黄伏兰人民陪审员  王运香二〇一九年六月二十一日法官助理周晓敏书记员柳菁
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督552号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：贾福来，男，汉族，1979年9月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人贾福来申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执135号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：徐远彬。 被执行人：王小军。 本院在执行徐远彬与王小军民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2018年6月22日作出的（2018）川0504民初2302号民事调解书，向被执行人王小军送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付本案案款134000元及利息（从2018年6月21日起以100000元为基数按年利率24%计算），并且负担本案案件受理费及律师费5100元、执行费1910元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐远彬自愿申请撤回对被执行人王小军的强制执行。本院认为双方当事人自愿达成的执行和解协议和申请执行人徐远彬撤回执行申请均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈生权 审判员  薛 山 审判员  陈红利 二〇一九年六月二十八日 书记员  车 蝶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之四十三申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在交通银行431×××02账户内存款人民币32.05元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张学武在交通银行431×××02账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十八日书记员  马 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3181号罪犯杨学武，男，1988年7月10日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)郑刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18979元。判决生效后，该犯于2015年1月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨学武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨学武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币18979元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨学武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨学武予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更974号罪犯杨德龙，男，生于1964年5月9日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）酒刑二终字第15号刑事裁定维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2009年9月15日作出（2009）酒肃法刑初字第165号刑事判决，以被告人杨德龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利三年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年9月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年10月9日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月10日起至2022年2月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨德龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德龙减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
新疆维吾尔自治区青河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4325民初208号 原告：王洪海，男，1980年1月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：孙宗梅，女，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住青河县。 被告：马杰，男，1980年1月2日出生，回族，个体劳动者，住阜康市。 原告王洪海与被告孙宗梅、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪海、被告孙宗梅、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告以本金3800000为基数，支付2018年1月1日至2019年4月19日利息1191846元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告因借款纠纷一案，经青河县人民法院做出的（2017）新4325民初363号民事判决书，该判决书确认：二被告于判决生效之日起五日内向原告支付借款本金380万元；并向原告支付截止2017年12月31日的利息1345100元。二被告不服上诉，2019年4月19日阿勒泰地区中级人民法院做出（2018）新43民终489号民事判决书，判决确认：驳回二上诉人的上诉、维持原判。现原告向二被告索要2018年1月1日至2019年4月24日期间的利息。 被告孙宗梅辩称，被告孙宗梅借原告王洪海170万元，原告除去利息只给被告孙宗梅149.3万元。原告孙宗梅已经给原告偿还了本金9.5万元，利息3.6万元。被告孙宗梅愿意以135.2万元为基数，按法院执行逾期利息支付2018年1月1日至2019年4月19日的利息。 被告马杰辩称，被告马杰借原告王洪海210万元，已偿还本金63万元，被告马杰以实际借款金额为基数，按法院执行逾期利息支付2018年1月1日至2019年4月19日的利息。 原告王洪海围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：（2017）新4325民初363号民事判决书1份、（2018）新43民终489号民事判决书1份，证明二被告欠原告欠款本金380万元，根据判决书二被告支付原告的利息截止至2017年12月31日；原告提出的月利率2%受法律保护。 二被告对该判决无异议，但对判项不服。 本院认为，该组证据已发生法律效力，可以证明原告所要证明的二被告欠原告借款380万元，并支付截止至2017年12月31日利息的事实，对其予以确认。 证据二：（2017）新4325民初363号民事卷宗第一卷中第47-56页借条10份，证明原、被告所签的借条中约定的利息按月利率2%计算。原告现主张的利息是依据此利率进行计算。 二被告对该组证据不认可，要求按照法院执行逾期利息计算。 本院认为，该组证据可以证明原、被告之间在借期内的利率约定为月息2%的事实，对其关联性予以确认。 被告孙宗梅围绕答辩理由依法提交如下证据： 证据一：打款凭证1份、借条2份、（2017）新4325民初363号民事卷宗第3卷第17、19-21页打款凭证4份，证明被告孙宗梅向原告王洪海借款实际金额为149.3万元，已还款本金9.5万元、利息3.65万元。 原告对该组证据的关联性不认可。 本院认为，法院已生效裁判文书中已对二被告所欠原告的借款数额进行确认，该组证据与本案诉争事实无关联性，对其不予确认。 被告马杰围绕答辩理由依法提交如下证据： 证据一：（2017）新4325民初363号民事卷宗第三卷54-58页打款凭证5份，证明二被告并没有向原告借380万元。 原告对该组证据的关联性不认可。 本院认为，法院已生效裁判文书中已对二被告所欠原告的借款数额进行确认，该组证据与本案诉争事实无关联性，对其不予确认。 本院审理认定事实如下：原、被告于2016年5月1日至2016年8月20日多次发生借贷关系。双方对借期内的利息均约定为月息2%。原告曾于2017年11月29日到本院起诉二被告及青河县华建房地产开发有限公司,请求判令:1、二被告及青河县华建房地产开发有限公司偿还原告借款380万元；2.判令二被告及青河县华建房地产开发有限公司偿还原告利息134.51万元；3、诉讼费用由二被告及青河县华建房地产开发有限公司承担。本院于2018年7月30日作出(2017)新4325民初363号判决书,判决如下:1、被告孙宗梅、马杰于本判决生效之日起五日内支付原告王洪海借款本金380万元，利息134.51万元（截止到2017年12月31日）；2、驳回原告王洪海的其他诉讼请求。被告孙宗梅、马杰对该判决不服,上诉至阿勒泰地区中级人民法院。阿勒泰地区中级人民法院于2019年4月19日作出(2018)新43民终489号民事判决,判决如下:驳回上诉,维持原判。 另查，二被告至今未履行(2017)新4325民初363号判决书中所确定的给付义务。 本院认为，本案的争议焦点为二被告应否以380万元为基数，按照月息2%，向原告支付2018年1月1日至2019年4月19日的利息。原、被告民间借贷纠纷案件,虽然经过诉讼,但是原告就2018年1月1日至2019年4月19日期间借款利息未提起过诉讼。原、被告约定了借期内的利率为月息2%，但未约定逾期利率,现原告主张二被告自逾期还款之日即2018年1月1日至2019年4月19日按照借期内的利率支付资金占用期间利息1184351元（380万元×24%/365天×474天）,本院予以支持。 综上所述，原告王洪海的部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告孙宗梅、马杰于本判决生效之日起十日内给付原告王洪海自2018年1月1日至2019年4月19日期间的利息1184351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15526元，减半收取计7763元，由原告王洪海负担33元，被告孙宗梅、马杰负担7730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 员  魏 静 二〇一九年六月二十六日 法官助理  沈 剑 书 记 员  周荣杰 附本判决所适用法律条文： 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第二项:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1182号原告：沙辉，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：费连英（系原告妻子），女，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇向阳村民委员会，住所地：黑龙江省依安县中心镇向阳村。统一社会信用代码：54230223A6397XXXXX法定代表人：王长荣,职务：村长。原告沙辉与被告依安县中心镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙辉委托诉讼代理人费连英到庭参加诉讼，被告向阳村委会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沙辉向本院提出诉讼请求：要求被告向阳村委会立即给付欠款30，732.61元。事实和理由：2016年期间，赵振泉购买原告化肥，欠原告化肥款。被告向阳村委会欠赵振泉钱，后赵振泉把对被告的债权转让给原告，并已入村账，金额为30，032.61元。另外，被告拖欠原告车费700元，并已入账，两笔欠款共计30，732.61元。此欠款经原告多次索要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款合计30，732.61元。被告向阳村委会未派员到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《明细账》2份，用以证实被告向阳村委会共欠原告30，732.61元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。因原告举示的该证据系依安县中心镇经管站依据事实出具，本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告向阳村委会共欠原告30，732.61元，此笔欠款现已计入向阳村内部往来明细账中。本院认为：被告向阳村委会作为村民自治组织，履行组织管理集体事务。2016年期间，赵振泉在原告处购买化肥，欠原告化肥款。被告向阳村委会欠赵振泉钱，后赵振泉把对被告的债权转让给原告。该笔欠款已计入向阳村委会内部往来账中，故原告与被告之间形成新的债权债务关系。另外被告欠原告车费700元，已入村账，两笔欠款共计30，732.61元。故被告应履行给付原告欠款的义务，现被告未给付欠款，本院对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇向阳村民委员会于本判决生效后5日内给付原告沙辉欠款共计30,732.61元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告依安县中心镇向阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年六月十日书记员  韩建
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执601号申请执行人：内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地呼和浩特市。负责人：胡振国，总经理被执行人：内蒙古包头兴业集团第一建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：李兴，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢385号之二 申请执行人：芜湖缝纫机厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区环城北路**，组织机构代码14938518-0。 法定代表人：李坚，厂长。 被执行人：刘承基，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2013)镜民一初字第2725号民事判决书，于2019年06月21日向被执行人刘承基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘承基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承基在浦发银行80×××63账户内存款人民币40414.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1760号申请执行人：吴忠宝，男，1969年11月24日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市西青区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人吴忠宝依据已经发生法律效力的（2019）津红劳人仲裁字第113号仲裁裁决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资54320元，防暑降温费、取暖补贴合计1007元、加班费28820元，带薪年假工资47588元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费1876元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执22号申请执行人：魏虞芯，女，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人：王慧丽（系申请人母亲），女，满族，住黑龙江省五常市。被执行人：魏朝旭，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人魏虞芯与被执行人魏朝旭抚养费纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人魏虞芯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）内2524执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年六月二十八日书记员  袁雪莲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1013号罪犯翟新喜，男，生于1984年8月21日，汉族，陕西省渭南市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于作出（2011）浙金刑二终字第286号刑事裁定，维持浙江省永康市人民法院于2011年10月26日作出（2011）金永刑初字第848号刑事判决，以被告人翟新喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年11月26日起至2022年5月25日止）,并处罚金200000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月26日起至2020年11月25日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月26日起至2020年1月25日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯翟新喜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、记功1次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯翟新喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟新喜减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10734号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨楚远，女，1988年8月15日出生，汉族，住所：河南省许昌市魏都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨楚远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26588.1元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额14991.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14991.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨楚远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14991.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告杨楚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 鑫
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1796号 原告：张永峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：杨洪军，男，1973年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张永峰与被告杨洪军车辆租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永峰到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费10750元；2、判令被告支付延迟交付车辆的违约金1075元。事实与理由：2018年10月25日，原、被告双方订立汽车租赁合同，约定，原告租给被告本田雅阁轿车一辆，车号为鲁A616**，租赁期限为2018年10月25日至2018年11月25日，每月租金为3500元。租车时被告交付押金6500元。合同到期后，被告未按时交还车辆，也没有交付租金。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车租赁合同》一份，主要约定:1、被告向原告租赁汽车一辆，租赁期限自2018年10月25日至2018年11月25日，租金为每天3500元（庭审中原告主张为每月3500元），被告交付押金6500元；2、承租人延迟交付车辆的，除收取延迟交付期间的租金外，还应向出租人支付延迟交付期间租金10%的违约金；承租人不按时支付租金的，每逾期一天按应缴租金总额的10%支付逾期付款违约金。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。 原告主张，2018年10月25日把租赁车辆交付给被告后，被告未按照合同约定的时间归还车辆。原告提交2019年3月22日的高速公路通行费专用发票两张，并申请证人徐超出庭作证，证明徐超和原告一起于2019年3月22日把租赁车辆从沂源县开回。 原告主张，租金应自2018年10月25日至2019年3月22日，按照每月3500元计算，扣除被告交付的押金6500元后，原告主张被告尚欠租金10650元。另原告主张，在租车期间，被告从原告处借款1000元，偿还了900元，尚欠借款100元未偿还。以上共计被告欠原告10750元。 本院认为，原、被告签订的涉案《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告未按照约定按时交付租赁车辆，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张2019年3月22日将涉案车辆开回，扣除被告交付的押金6500元后，尚欠10650元未给付，原告该项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方合同约定，延迟交付车辆的，出租人支付延迟交付车辆期间的租金10%的违约金，因所欠租金数额为10650元，故本院对违约金支持1065元。对原告主张的100元的借款，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪军于本判决生效之日起十日内支付原告张永峰车辆租赁费10650元； 二、被告杨洪军于本判决生效之日起十日内支付原告张永峰违约金1065元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费139元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇一九年六月四日 书记员  吴晨升
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1468号 申请人珠海市讯达科技有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇德祥路**，统一社会信用代码91440400779234782Q。 法定代表人邝怀概。 被申请人深圳市安软锐通科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪华辉路上横朗第四工业区**302统一社会信用代码91440300MA5DERJM9T。 法定代表人闫子荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5971号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市安软锐通科技有限公司价值人民币137381.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员 彭凤群
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保190号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:潍坊华安信息科技有限公司，驻潍坊市奎文区新华路2112号，嘉汇大厦A座802-804，统一社会信用代码：91370705690647855T。法定代表人:周荣文，总经理。被申请人:潍坊富特电力技术开发有限公司，驻潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓2001室，统一社会信用代码：9137070269311443XR。法定代表人:周东风，总经理。被申请人:潍坊神思电子科技有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号潍坊市建设工程交易培训中心A号楼11楼1107室，统一社会信用代码：913707055845107163。法定代表人:周永芳，总经理。被申请人:周荣文。被申请人:周汝芹。被申请人：周东风。被申请人：高翠芳。被申请人：周永芳。被申请人：陈磊。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1002477.38元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1002477.38元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6649号 原告：王脆雨，女，1981年4月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告：齐淑芬，女，1958年9月6日出生，汉族，住扶余市。 原告：王建辉，男，1985年2月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。 共同委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。 代表人：王晶莹，总经理。 委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李忠义，男，1993年4月1日出生，汉族，住扶余县。 委托诉讼代理人：李祝学，扶余县新站乡临界村4社。 原告齐淑芬、王脆雨、王建辉与被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安财险松原支公司）、李忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王脆雨、王建辉及原告共同委托诉讼代理人于洋，被告平安财险松原中心支公司委托诉讼代理人郎振海，被告李忠义及委托诉讼代理人李祝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐淑芬、王脆雨、王建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告在交强险责任限额内优先赔付精神损失费5万元、丧葬费30725.5元、死亡赔偿金481423元，交强险责任限额不足部分由商业第三者责任险按对等责任赔偿，商业第三者责任险不足部分由第二被告按对等责任承担。（合计：336074元）事实和理由：2018年10月12日15时30分许，第二被告驾驶吉J932**北京牌小型轿车在沿陶华线133县道由东向西行驶至新站乡巨发屯路口处与王喜田驾驶大阳牌普通摩托车相撞，致使王喜田死亡，两车损坏，经扶余县交警大队现场勘查，于2018年10月29日出具第220724201800000035号道路交通事故认定书，认定王喜田与第二被告负事故的同等责任，事故认定书出具后，死者王喜田的妻子及儿女要求第二被告及投保的车辆险保险公司赔付相应的人身损害赔偿，但二被告拒绝赔付，现三原告诉至贵院。请求贵院依法保护原告的合法权益。 平安财险松原支公司辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，且发生事故时在保险期间内，同意在承保限额内对原告合理合法损失给予理赔。二、关于商业三者险，我公司根据交通事故认定书所确认的责任比例和商业三者险条款约定，按50%比例进行赔偿。三、原告系农村人口户籍，应当按照农村人口标准计算死亡赔偿金。四、原告诉求的精神损害抚慰金过高，不同意赔偿。 李忠义辩称：没有意见。 本院认定事实如下：2018年10月12日15时30分许，李忠义驾驶吉J932**号北京牌小型轿车，沿陶华线133县道由东向西行驶至新站乡巨发屯路口处，在躲让由公路北侧路口驶上公路的由王喜田驾驶的大阳牌普通二轮摩托车时，将车驶入公路南侧路面与其相撞，致王喜田死亡，两车损坏。经交警认定，王喜田、李忠义违法过错在此事故中作用基本相当，故互负事故的同等责任。吉J932**号北京牌小型轿车在平安财险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不记免赔，事故发生在保险期间内。另查明：王喜田户籍地为扶余市新站乡通途村孤家屯二社。松原经济技术开发区兴原街道办事处新天地社区于2018年11月1日出具证明，内容为：“王喜田，男，身份证号2223031955********；经入户调查了解王喜田自2016年至2018年期间在水岸馨城富阳5号楼9单元1303室居住。情况属实，特此证明。此证明只做居住证明使用，以下无正文。”，平安财险松原支公司有异议，认为证明不了王喜田在城镇居住事实。为核实上述情况，本院于2019年6月6日到新天地社区进行了核实，并调取了社区工作人员访问王喜田邻居于艳丽、于海的邻里访问证明笔录。齐淑芬系王喜田妻子，王脆雨、王建辉系王喜田儿女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王喜田因交通事故死亡，且李忠义负事故同等责任，故齐淑芬、王脆雨、王建辉请求赔偿的理由成立。平安财险松原支公司对于本案的损失先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由其在商业险范围内按照事故责任比例50%予以赔偿。李忠义不承担给付赔偿款的责任。因王喜田在本次交通事故中与李忠义负同等责任，故齐淑芬、王脆雨、王建辉请求赔偿精神损害抚慰金本院不予保护。齐淑芬、王脆雨、王建辉的合理损失为：王喜田死亡赔偿金481423元（28319元×17年）、丧葬费30725.5元，合计512148.5元。上述损失，平安财险松原支公司在交强险限额内赔偿110000元；不足部分201074.25元（512148.5元-110000元）×50%。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付齐淑芬、王脆雨、王建辉赔款311074.25元。 二、李忠义在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回齐淑芬、王脆雨、王建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1090元（2180元×50%），齐淑芬、王脆雨、王建辉负担1090元（2180元×50%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年六月六日 书 记 员  马轶名 —1—
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督229号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田特学，男，1967年12月6日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田特学申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初1644号 原告：白城市兴瀚建筑工程有限公司,统一社会信用代码：912208003399561833。 法定代表人:张茜，系董事长。 委托诉讼代理人：范立臣，男，1976年2月25日生，白城市兴瀚建筑工程有限公司工程经理，现住白城市洮**青山镇永胜村二社。 委托诉讼代理人：黄传佳，系吉林率真律师事务所律师。 被告：白城市洮北区平台镇红塔村村民委员会。 法定代表人：丁胜，系代理书记。 原告白城市兴瀚建筑工程有限公司与被告白城市洮北区平台镇红塔村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告承建的工程涉嫌刑事犯罪，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭昕 二〇一九年六月二十一日 书记员  马羚
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵1001执271号之二 申请执行人：北屯绿环供排水公司，住所地北屯市。 法定代表人：耿志超，总经理。 委托代理人：宁静，女，汉族，该公司职员，住北屯市。 被执行人：王建海，男，汉族，1970年3月1日出生，北屯市冰泰纯净水厂业主，住北屯市。 本院在执行北屯绿环供排水公司与王建海租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，查明执行标的金额为131134.98元，执行费1867.01元。本院已查封被执行人王建海经营的北屯市冰泰纯净水厂区内彩钢房二幢及附属物，对被执行人王建海的银行存款、不动产、车辆、工商、住房公积金、保险理财等调查核实，均未发现被执行人王建海有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年六月二十六日 书记员  宋雪敏