wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019青01**民初425号原告：吕永顺，男，汉族，1971年1月28日出生，自由职业，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：鲁卧领、李江江，青海诚嘉律师事务所律师。被告:关志国，男，汉族，1958年12月29日出生，自由职业，户籍地：内蒙古赤峰市，公民身份号码:×××。原告吕永顺与被告关志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永顺及其委托诉讼代理人鲁卧领到庭参加了诉讼。被告关志国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270000元、逾期利息17550元，合计287550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告以投资项目资金短缺为由，向原告提出借款200000元，其承诺所借款项于2017年10月底全部归还。出于对朋友的信任，原告分别于2016年11月15日、11月25日向被告银行账户转账人民币合计200000元。之后，被告又陆续分五次于2017年4月25日至6月12日期间从原告处借款，原告通过银行转账或微信将人民币70000元借给被告。至2017年11月初，被告仍未归还借款人民币270000元。经原告催要，被告称借的钱一定归还，但其目前还不了贷款，等其平庄工程投标就还钱。但直到2018年4月，被告仍未归还借款，原告多次催要，被告以各种理由推托未偿还借款。基于此，原告为维护合法权益现诉至法院。被告关志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告吕永顺为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.中国农业银行转账业务客户回执、微信账单，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系（转账附言注明“借款”字样），原告通过银行转账方式借给被告人民币240000元，以微信转账方式借给被告人民币30000元，合计270000元；2.原、被告2016年10月30日至2018年10月15日微信聊天记录，证明被告在微信中明确承认借款、双方存在民间借贷关系、原告自2017年11月2日开始向被告催要借款，原告以此时间结点开始主张借款利息，被告以种种理由推托、直至不予理睬的事实。被告关志国未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，应当作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告吕永顺与被告关志国系朋友关系。被告向原告借款，原告通过银行转账方式于2016年11月15日、2016年11月25日、2017年4月25日分三次借给被告人民币共计240000元；通过微信转账方式于2017年5月12日、2017年5月19日、2017年6月4日、2017年6月12日分四次借给被告人民币共计30000元；以上七笔合计人民币270000元。除该民间借贷关系，双方再无其他经济往来。原告将以上款项借给被告后于2017年11月2日开始通过微信方式向被告索要以上借款，被告在短信中认可借款事宜，但多次陈述自己暂时无法还款。原告多次通过微信联系被告索要借款无果，遂诉至法院。本院认为，原告吕永顺与被告关志国之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款人民币270000元，系原告依法主张权益，应当予以支持。双方未约定借款利息，原告遂依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张被告自2017年11月2日至2018年11月30日、按照年利率6%支付资金占用期间利息17550元，该项请求亦系原告依法主张权益，本院予以支持。被告关志国无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关志国于本判决生效后十日内偿还原告吕永顺借款本金270000元、2017年11月2日至2018年11月30日期间的利息17550元，以上合计287550元。被告关志国如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5614元、公告费1000元，由被告关志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李建萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 郑晓玉 二〇一九年六月十日书 记 员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过的利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初453号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：贾建，男，1970年2月5日出生，汉族，住山西省太原市。   原告夏靖与被告贾建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告贾建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金33012.27元及逾期之日前一个月的利息为990.37元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年1月15日起，以剩余本金33012.27元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1140天，金额为25089.12元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款99036.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6492.41元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年1月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告贾建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1330元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执13号 申请执行人陆军，男，1980年2月7日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 委托代理人覃姣银，女，1963年11月25日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人覃嘉庆，男，1965年9月21日生，汉族，现在居住地河池市宜州区。 被执行人吴秀连，女，1964年8月21日生，汉族，现居住地河池市宜州区。 申请执行人陆军与被执行人覃嘉庆、吴秀连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）桂1281民初2462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆军于2019年1月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执13号。被执行人覃嘉庆、吴秀连应履行的义务为：共同偿还申请人借款本金20万元及利息（利息以本金20万元按月利率1.5%从2018年8月1日起计付至本院生效判决确定的履行期限止）；共同负担案件受理费2150元，交纳执行费2933元。另查，覃嘉庆、吴秀连作为被执行人尚有二案在本院执行中，立案号为（2019）桂1281执10、13号，尚未执结，执行标的约定为40万元。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人覃嘉庆、吴秀连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人均未履行。本院依法对被执行人覃嘉庆、吴秀连的财产进行了查证，现查明，被执行人吴秀连名下有车牌号为桂Ｍ×××××的五菱牌小型面包车一辆；被执行人覃嘉庆系河池市宜州区桑蚕茧丝绸产业循环经济示范区建设办公室干部，每月交纳住房公积金（月缴存总额）2016元，截止2019年1月14日覃嘉庆住房公积金账户余额为114063.21元、其单独所有位于宜州市庆远镇城西开发区的房产一栋（房产证：宜房权证宜州字第××号，土地证：宜国用（2000）字第1170号，该房产已向广西宜州农村合作银行抵押贷款80万元）、覃嘉庆名下有车牌号为桂Ｂ×××××的丰田牌小型越野客车一辆；上述财产本院在（2019）桂1281执12号案依法予以冻结、查封。被执行人覃嘉庆的住房公积金因政策原因暂无法支取，吴秀连的桂Ｍ×××××的五菱牌面包车及覃嘉庆的桂Ｂ×××××的丰田牌小型越野客车无法实际控制，不具备执行条件。覃嘉庆名下位于宜州市庆远镇城西开发区的房产一栋在（2019）桂1281执12号案件中依法予以拍卖、变卖，待处置变现后将依法处理。除已查实正在处置的财产外，申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。另，本院于2019年6月24日依职权发布了对覃嘉庆、吴秀连的限制高消费令，依法对其进行惩戒。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执13号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十四日 书记员 韦文杰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执687号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人卢忠鹤，男，汉族，1992年12月22日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人卢忠鹤民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月21日作出的（2018）北国仲字第47913号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执687号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人卢忠鹤通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第47913号裁决书。 仲裁过程中被执行人卢忠鹤未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47913号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初20号 原告：鲍中兰，女，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码11340111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 委托代理人：赵珊珊，该局工作人员。 委托代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店，住，住所地安徽省合肥市太湖路与宁国路口一社会信用代码92340100MA2PCRHF30。 经营者：杜舜兰，总经理。 委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。 原告鲍中兰不服被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告鲍中兰及其委托代理人滕松、马二斌，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局的委托代理人赵珊珊、李新，第三人合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店的委托代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局于2018年10月12日作出包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》，内容如下：申请人为权家运，受伤害职工为原告鲍中兰，用人单位为第三人合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店，工作岗位为打荷，申请时间为2018年8月2日，受理时间为2018年8月15日。申请人申请工伤时主诉：2018年7月3日，原告鲍中兰在酒店内站在传菜部走廊，准备起身时不慎滑倒受伤。经调查核实，原告鲍中兰不能证明因工作原因受伤。原告鲍中兰受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告鲍中兰诉称：原告作为第三人的服务员，事发当晚正在为酒店包厢提供服务，系在服务过程中摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤，遂请求判决撤销被告作出的包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》，并判决责令被告重新作出行政行为。原告在诉讼中提供如下证据：1、不予认定工伤决定书，用以证明被告作出被诉行政行为；2、病历、出院小结，用以证明原告所受伤害的程度；3、证人证言，用以证明原告系因工作原因受伤。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局辩称：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告仅以证人陈某的证言主张其因工作原因受伤，但该证人在行政程序中提供的证言与其向原告提供的证言并不一致，且其他证人向某陈述的事实均表明原告并非因工作原因受伤，因此，原告所受伤害不符合工伤认定条件。 被告合肥市包河区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：工伤认定申请表、原告的居民身份证、第三人的基本注册信息查询单、病历、出院小结、接处警情况登记表、证人证言以及证人的居民身份证、工伤认定举证通知、送达回证、第三人在行政程序中提出的异议及其证据、工伤认定调查（询问）笔录、不予认定工伤决定书、送达回证，用以证明被诉行政行为合法。 第三人合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店述称：被告作出的不予认定工伤决定并不违法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中提供如下证据：证人证言，用以证明原告并非因工作原因受伤。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，认为自己系在工作准备过程中受伤，应当认定为工伤。被告与第三人对原告所举证据1、2的真实性无异议，对原告所举证据3的真实性有异议，认为该证人的证言前后矛盾。原告对第三人所举证据的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明被诉行政行为的内容以及原告受伤的时间、地、地点与程度院予以认定。被告提交的证据，可以证明被诉行政行为形成的过程和依据，本院予以认定。第三人提交的证据可以证明原告的受伤起因，本院予以认定。 经审理查明：2007年11月27日，第三人合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店经登记成立。2018年7月3日18时左右，原告鲍中兰在该酒店传菜部上班时，被同事陈某摸了一下脸，原告鲍中兰在回手拍打陈某过程中摔伤，诊断为右股骨颈骨折。2018年8月15日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局受理原告鲍中兰经由其子权家运提出的工伤认定申请，当日向第三人合肥市壹招鲜龙阳阁大酒店送达工伤认定举证通知。2018年8月24日，该第三人提出异议并附证人证言，认为原告鲍中兰并非因工作原因受伤。2018年9月4日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局就原告鲍中兰所受伤害分别对证人袁某、陶某、陈某进行调查核实。2018年10月12日，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》。2019年1月8日，原告鲍中兰不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原告所受的伤害虽然发生在工作时间和工作场所内，但显然并非基于工作原因，不符合上述行政法规的规定，于此情形，被告作出包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》，该行政行为并不违法。原告认为其因工作原因受到伤害，该项起诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲍中兰要求撤销被告合肥市包河区人力资源和社会保障局作出的包河工不认【2018】0014号《不予认定工伤决定书》并责令该被告重新作出行政行为的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鲍中兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2275号 原告：贵州骏豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇骏豪.盛世国际**楼**。统一社会信用代码：915205255609111365。 法定代表人：陈整，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李焕昌，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琴，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：张源，女，1983年12月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州骏豪房地产开发有限公司与被告张源商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告贵州骏豪房地产开发有限公司于同年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州骏豪房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州骏豪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1020元，当事人申请撤诉的减半收取510元，由贵州骏豪房地产开发有限公司负担。 审判员 张 政 二〇一九年六月二十日 书记员 焦于川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2386号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：王建新，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王建新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1237号申请人：刑事审判庭。被申请人：吕静圆。被申请人吕静圆犯合同诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初161号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕静圆银行存款人民币10000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终2977号 上诉人（原审被告）：叶建峰，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。 被上诉人（原审原告）：姚明丽，女，汉族，1970年10月30日出生，住河南省南阳市宛城区。 上诉人叶建峰因与被上诉人姚明丽民间借贷纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2019）豫1303民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶建峰、被上诉人姚明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人叶建峰不承担还款义务或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人姚明丽承担。事实和理由：上诉人叶建峰与被上诉人姚明丽之间的借款合同存在诱导欺诈，属无效合同。事实上上诉人一直以来只是由被上诉人代还信用卡，由上诉人支付被上诉人相应的手续费用而已，2016年5月由于上诉人经济紧张向被上诉人借款5000元，直至2017年8月1日被上诉人以这5000元及还信用卡三个月的手续费共计7100元左右按高息计算共49000元，诱导上诉人给其出具了借条，计算利息远远超过法定利率。一审中，被上诉人只是口头称其以现金形式交付给上诉人，上诉人根本没有收到该49000元，一审法院仅以该口头证明和被上诉人提供的2017年7月14日被上诉人从个人账户取款共两万元的流水证明就认定该借款合同成立，且支持被上诉人原审主张是错误的。 姚明丽辩称，以前账目都清了。本案的借款49000元是现金，这和以前的账务往来无关，一审判决正确，上诉理由不能成立。 姚明丽向一审法院起诉请求：1、依法判令叶建峰偿还姚明丽借款本金49000元，并自2017年8月1日起按照月息2分计算利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由叶建峰承担。 一审法院认定事实：姚明丽与叶建峰系一般朋友关系，2017年8月1日，叶建峰向姚明丽借款49000元，并向姚明丽出具了一份借条，其内容为：“借条今借到姚明丽现金肆万玖仟圆整（49000元整）。月息二分借款人叶建峰2017年8月1号。”2018年11月13日，叶建峰向姚明丽偿还了3000元。庭审中，叶建峰认可该借条系本人所写，但称其实际没有收到49000元现金，该钱系姚明丽替被告偿还信用卡，叶建峰向姚明丽支付的手续费，并提交了其与姚明丽在2014年至2016年之间的银行交易记录予以证明。姚明丽对此予以否认，称该49000元系姚明丽于2017年7月14日在其邮政储蓄卡上取的20000元，加上其店里的现金，在叶建峰写借条的当天，交给叶建峰了49000元现金，并提交了姚明丽邮政储蓄卡的账务明细记录予以证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚明丽向叶建峰交付了借款，叶建峰向姚明丽出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。因该借款未约定还款时间，姚明丽可以随时要求叶建峰偿还借款。叶建峰辩称其未收到姚明丽的现金，但其向姚明丽出具的借条明确写明“今借到姚明丽现金”，且姚明丽对于借款的资金来源和借款经过均能作出合理解释，叶建峰虽然予以否认，但未能提交证据证明自己的主张，故对叶建峰的该辩称不予支持。关于借款的利息问题，因借条上明确写明“月息二分”，符合法律规定，故叶建峰应当自2017年8月1日起按照月息2分，向姚明丽支付利息，但应当在利息部分扣除已经支付的3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，叶建峰偿还姚明丽借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2017年8月1日起按照月息2%计算利息至借款实际付清之日止，需扣除叶建峰已付的3000元）。案件受理费1025元,减半收取计512.5元，由叶建峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人叶建峰于2017年8月1日向被上诉人姚明丽出具借条，内容为：“借条今借到姚明丽现金肆万玖仟圆整（49000元整）。月息二分借款人叶建峰2017年8月1号”，根据合同相对性原则，上诉人叶建峰与被上诉人姚明丽之间形成民间借贷关系。在该借条中，双方对于借款的数额、交付形式作出了明确约定，根据该借条，可以认定上诉人叶建峰收到了被上诉人姚明丽现金49000元。现上诉人叶建峰诉称其实际收到的款项不足49000元，与其亲笔书写的借条内容不符，上诉人叶建峰又无其他证据印证其该项主张，故其该项上诉理由不能成立。上诉人叶建峰在认可案涉借条系其亲笔书写的情况下主张双方借款合同无效，但未提供双方借款合同无效的证据，故其该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，叶建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由叶建峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王干祥 审判员  牛永权 审判员  孙小刚 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵琳 书记员郭璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9578号原告深圳市德航智能技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人崔峥。委托代理人张艺谋，公司员工。委托代理人李志勇，广东知明律师事务所律师。被告南京高创科技有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路。法定代表人张春斌。原告深圳市德航智能技术有限公司诉被告南京高创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市德航智能技术有限公司撤诉。案件受理费人民币1551元，由原告深圳市德航智能技术有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年六月十二日书记员 李思淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保45号申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**,统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰，女，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，系张华兰之夫。被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道**，统一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人：杨宝坚。被申请人：贵州联宏建筑劳务有限公司，，住所地贵州省都匀市斗篷山路**灵智广场********统一社会信用代码91522701MA6GN0FW56。法定代表人：彭毛。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，保证法律文书得以顺利执行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款445,521.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043900703023263）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司、贵州联宏建筑劳务有限公司银行存款445,521.62元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一九年六月十四日书记员  苏 敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3002号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886（1-1）。住所地：安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：王栋，男，1988年9月19日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省蒙城县。被告：孙征，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王亚，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：邵锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：鹿卫东，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）诉被告孙征、王亚、邵锋、鹿卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙城农商行的委托诉讼代理人王栋、被告王亚到庭参加诉讼，被告孙征、邵锋、鹿卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠贷款本金800000元及相应利息（利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙征于2017年6月27日与原告板桥支行签订了《借款合同》，由被告王亚、邵锋、鹿卫东提供连带责任担保，2017年7月1日、2017年7月2日、2017年7月3日原告向被告分别发放了490000元、210000元、100000元，合计800000元，贷款到期日为2018年6月27日。贷款到期后，经原告催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。被告王亚辩称，孙征借的钱应该由孙征自己偿还，被告王亚不同意还钱。被告孙征、邵锋、鹿卫东在法定期间内未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告孙征因购买农机需要，于2017年6月27日与原告蒙城农商行签订借款合同，原告可为被告孙征提供贷款额度800000元，并约定了贷款利率及罚息利率，贷款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，共12个月，按期结息，到期还本。2017年6月27日，被告孙征、王亚、邵锋、鹿卫东与原告蒙城农商行签订了“公司+农户”联保贷款联保协议，约定本联保小组每一成员向蒙城农商行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。后被告孙征于2017年7月1日向原告贷款490000元、2017年7月2日贷款210000元、2017年7月3日贷款100000元，合计800000元，贷款到期日为2018年6月27日，贷款年利率为9.57%，但贷款到期后，经原告多次催要，四被告至今未还。本院认为，自愿、公平、诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则。原告蒙城农商行与被告孙征签订借款合同，且原告分别于2017年7月1日、2017年7月2日、2017年7月3日向被告孙征发放贷款合计800000元，贷款到期后，被告孙征理应负有偿还贷款的义务。同时被告孙征、王亚、邵锋、鹿卫东与原告签订了“公司+农户”联保贷款联保协议，约定联保小组成员承担最高额连带责任保证，直至贷款本息还清为止。故原告要求被告孙征偿还贷款800000元及利息的请求，本院予以支持。被告王亚、邵锋、鹿卫东应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙征于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元及利息（490000元利息自2017年7月1日起至还清借款之日止；210000元利息自2017年7月2日起至还清款之日止；100000元利息自2017年7月3日起至还清款之日止；按合同约定的利率计算）。二、被告王亚、邵锋、鹿卫东承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年六月十一日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初82号 原告汤旭明，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 被告某某市某区某街道办事处，地址某某市**，统一社会信用代码XXX。 负责人吴XX，该街道办主任。 委托代理人丁X，该办事处工作人员。 原告汤旭明诉被告某某市某区某街道办事处确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告汤旭明诉称，原告为江西省某某某区某某社区的居民，合法拥有社区内的房屋。现因某某某区某某社区棚改项目，原告房屋面临征收。迄今，原告未与被告及某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部就房屋征收事宜达成安置补偿协议。2019年4月9日，某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部向某某华润燃气有限公司发函要求该公司关闭部分燃气管道，导致原告居住房屋内的煤气于2019年4月26日被拆除强制断气。原告认为，被告对原告居住房屋实施断气的行政强制措施，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款及第三十一条规定，实体和程序均违法，影响了原告的正常居住生活。故原告诉至法院，请求：1.确认被告强行断气行政强制措施行为违法；2.被告对原告房屋断气行为恢复原状或采取补救措施；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告起诉的是某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部作出的强制断气行为，如该项目部有行政主体资格，应以该项目部为被告提起诉讼；如该项目部无行政主体资格，应以组建该项目部的行政机关为被告提起诉讼。某区人民政府于2018年12月5日作出昌府字〔2018〕X号《关于成立某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部的批复》，内容为“某街道办：你单位报来的《关于成立某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部的请示》已收悉，经2018年11月27日区政府第48次常务会议研究决定，同意成立某某市某区某某厂补偿征收棚改项目部，项目部法人代表由吴伟同志担任”。根据该文件，某某市某区某某厂征收补偿棚改项目部的批准设立主体是某区人民政府。因此，原告以某某市某区某街道办事处作为被告提起本案诉讼，没有依据。经本院向原告释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汤旭明的起诉。 案件受理费50元，退还原告汤旭明。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  龙 飞 审 判 员  程 婷 人民陪审员  余兰英 二〇一九年六月十九日 书 记 员  高 静
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执368号 本院立案执行的申请执行人罗成芳与被执行人李芝秀、赵雅冰债务清偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗成芳于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李芝秀、赵雅冰已自动履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执368号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初402号 原告：李凤，女，1972年6月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李开泉，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告李凤与被告李开泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李凤到庭参加诉讼，被告李开泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开泉归还借款20000元及逾期利息(利息的计算：以20000元为基数，按年利率6%计，从2018年9月22日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告因生意周转需要向原告借款，原告当日通过中国邮政储蓄银行向被告转账60000元。之后一个月内，被告再次以需要钱做生意为由向原告借款，原告又出借了40000元借款给被告。2014年3月26日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认被告向原告借款100000元，并约定于2014年12月30日前还清。借款到期后，被告没有足额归还原告借款，于2016年5月27日重新出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告借款本金43000元，并约定于2016年10月份还清。2017年7月17日，被告向原告再次出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告借款本金25000元，于2017年12月30日前还清。还款日期到期后，被告仅归还原告借款5000元。2018年9月6日，原告致电被告催收剩余借款，并给予被告十五天的宽限期，即2018年9月21日前被告应归还原告剩余借款。截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金20000元，依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告依法应当归还原告借款本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期利息。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李开泉未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告依法向本院提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行个人跨行转账业务申请表及手续费收据；2、《欠条》三份；3、原告与被告的电话通话录音。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告因生意周转需要向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账的方式将借款60000元交付给被告，通过现金交付的方式将借款40000元交付给被告。2014年3月26日，被告立写了《欠条》一份交原告收执，确认被告向原告借款100000元，并约定于2014年12月30日前还清。借款期限到后，被告没有足额归还原告借款，于2016年5月27日重新立写了《欠条》一份交原告收执，确认被告尚欠原告借款本金43000元，并约定于2016年10月份还清。被告又没有足额归还原告借款，于2017年7月17日再次立写了《欠条》一份交原告收执，确认被告尚欠原告借款本金25000元，于2017年12月30日前还清。还款期限到后，被告仅归还原告借款5000元。2018年9月6日，原告致电被告催收剩余借款，并给予被告十五天的宽限期，即2018年9月21日前被告应归还原告剩余借款。至今被告尚欠原告借款本金20000元。 本院认为，被告李开泉向原告李凤借款，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还尚欠的借款本金20000元，本院依法予以支持。原告要求被告以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开泉应归还原告李凤借款本金人民币20000元及利息（利息的计算：以20000元为基数，按年利率6%计，从2018年9月22日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告李开泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年六月六日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3627号 原告：张兴华，男，汉族，现住吉林省长春市。 委托代理人：张金宇，男，汉族，现住吉林省长春市。 委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：张子双，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告张兴华诉被告张子双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴华的委托代理人张金宇、杨晓峰，被告张子双到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张兴华诉称：2016年至2018年期间原告多次在原告处赊购白条鸡尚欠货款17万元，2018年2月6日被告给原告出具欠据，约定此款于2009年2月1日前偿还。到期后被告未偿还，故原告诉至法院要求被告给付货款17万元及利息。 张子双辩称：欠款数额正确，利息暂时无法给付。 经审理查明：被告在原告处赊购白条鸡，尚欠货款17万元。2018年2月6日被告给原告出具金额为7万元欠据一枚，约定此款于2018年3月20日给付。2018年2月6日被告给原告出具金额为10万元欠据一枚，约定此款于2019年2月1日给付。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。 本院认为：被告在原告处购买白条鸡双方形成买卖民事法律关系，该白条鸡买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，故被告应给付原告货款17万。双方约定货款给付的时间，其中7万元自2018年3月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，金额为10万元自2019年2月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张子双于本判决生效后立即给付原告张兴华货款17万元及利息（其中7万元自2018年3月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；10万元至2019年2月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月十七日 书记员 姜丽娜
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执3号申请执行人：陈素英，女,汉族，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。被执行人：乌力根，男,汉族，现住：内蒙古包头市。被执行人：院虎，男,汉族，现住：四川省绵阳市。本院在执行申请执行人陈素英与被执行人乌力根、院虎借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年六月二十七日书记员 薛 俊 杰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2324执1177号 申请执行人：章威，男，1970年12月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：张亮，男，1979年7月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：代靖，女，1982年10月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：褚林凯，男，1979年2月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：梁庭，男，1979年3月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 章威与张亮、代靖、褚林凯、梁庭借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初2051号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章威于2018年12月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额703204元，申请执行费9432元，已执行标的额400000元，未执行标的额303204元(不含申请执行费）。 在执行过程中，申请执行人章威与被执行人张亮于2019年6月6日达成和解协议，申请执行人章威于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）新2324执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月六日 书记员  陆文英
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1326号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。负责人陈同富，该公司经理。被执行人李好祥，男，1965年03月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱金玲，女，1965年07月06日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年12月27日作出的(2018)鲁0523民初5432号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李好祥在山东广饶农村商业银行股份有限公司兵圣路分理处62×××13账户存款28575.34元（实际控制80.42元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司莲花分理处905030620010100472564账户存款28575.34元（实际控制65.68元）、在中国工商银行东营广饶支行16×××58账户存款28575.34元（实际控制248.19元）。冻结期限12个月。(从2019年6月3日起至2020年6月3日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月三日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初595号原告：刘仁升，男，汉族，1988年11月5日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：颜艳婷，女，汉族，1993年5月4日出生，户籍地：江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告刘仁升、颜艳婷诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁升、颜艳婷的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁升、颜艳婷向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期76栋306号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘仁升、颜艳婷在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期76栋306号商品房，商品房成交单价为7569.52元/平方米，总金额为1027411元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘仁升、颜艳婷的诉讼请求。案件受理费420元，由原告刘仁升、颜艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王浩，男，1991年2月14日出生，汉族，住陕西省富平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号：62×××10。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金115355.06元，利息17997.85元，违约金23835.5元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费352.58元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币157540.99元（其中本金115355.06元、利息17997.85元、分期付款手续费人民币352.58元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币23835.5元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金115355.06元、分期付款手续费352.58元及利息（截止至2019年1月22日，利息17997.85元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告王浩负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执502号申请执行人闫某某，男，汉族，住陕西省西安市航拓路，公民身份号码：61010219XXXXXX1918。被执行人陈某某，男，汉族，住陕西省西安市新城区，公民身份号码：33072719XXXXXX0019。闫某某与陈某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第2023号调解书已经发生法律效力。申请执行人闫某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人陈某某向申请执行人闫某某偿还本金及利息合计380万元及利息，被执行人承担仲裁费、保全费、保全担保费共计58984元，本案执行费40990元。 执行中，本院依法公开拍卖了被执行人陈某某购买的现登记在西安某某房地产有限公司名下的位于西安市新城区房产，拍卖款1911712元，向该房产抵押银行偿还贷款677102.44元，缴纳执行费40990元，向申请执行人闫某某发还案款1193619.56元。现申请执行人闫某某与被执行人陈某某于2019年6月17日达成执行和解协议，协议明确自2019年12月17日起被执行人分期还款，至2022年6月17日前还清本金、利息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行，且履行时间较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕01执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星 二○一九年六月二十一日 书 记 员  杨      洁   1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢199号申请执行人：周艺军，女，1976年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李瑞，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：李莹，女，1986年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王爱莉，男，1970年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行周艺军与李瑞、李莹、王爱莉民间借贷纠纷一案中，依法向李瑞、李莹、王爱莉送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十九日书 记 员  王云甜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初16号原告：林甸县徐文庆钢材店，住所地:林甸县雨天物流院内（西郊街）。统一社会信用代码：92230623MA197XRN50。经营者：徐文富，男，1971年11月15日出生，汉族，个体，住所地：林甸县。被告：陈万国，男，成年，汉族，农民，住所地：富裕县。原告林甸县永发建材商店诉被告吕洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县永发建材商店经营者娄国庆到庭参加了诉讼，被告吕洪波经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：法院判令被告给付拖欠钢材款29711.00元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月期间在原告处三次赊购钢材，并同时出具了欠据，当时双方口头约定于2016年12月末前给付钢材款，被告共欠钢材款29711.00元。约定还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以没钱为由推脱至今未给付。被告陈万国未出庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：购货明细表一份欠款金额为26532.00元、欠据两份金额分别为1880.00元、1299.00元，证明被告于2016年9月6日至9月15日期间共在原告经营的林甸县徐文庆钢材店赊欠钢材款共计29711.00元。被告陈万国未出庭参加诉讼，对该证据无质证意见。本院认为，该证据来源合法、真实可信且能够证明原告的主张。故本院对该证据予以确认，对证明的问题采信。被告陈万国未提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告陈万国于2016年9月6日至9月15日期间分三次在原告商店赊购钢材，分别出具了欠款明细三份，共欠钢材款29711.00元。综上所述，原告提供的证据真实可信且来源合法，能够证明被告欠原告钢材款的事实，原、被告之间债权债务关系事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万国于本判决发生法律效力后给付所欠原告林甸县徐文庆钢材店钢材款人民币29711.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.00元、公告费700.00元，由被告陈万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘志仁审 判 员  周 娜人民陪审员  柳 慧二〇一九年六月二十七日法官助理刘琳琳书记员刘坤注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2716号原告汪涛，男，汉族，1968年4月15日出生，住正阳县。被告胡俊鹏，男，汉族，1994年11月7日出生，住正阳县。原告汪涛与被告胡俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。原告诉称：被告胡俊鹏因需资金周转分别于2017年1月18日向原告借款30000元、2017年4月6日向原告借款20000元，被告分别于当日给原告出具借条各一份，同时约定若借款不能按期还款愿向债权人另支付借款总额的每天百分之二的违约金。借款到期后，被告并未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及违约金，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告胡俊鹏的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪涛的起诉。案件受理费1050元退还给原告汪涛。本裁定为终审裁定。审判员  肖雪源二〇一九年六月十一日书记员  陶含玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执360号   关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督16号支付令已发生法律效力，因被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月15日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅送达了执行通知书，2019年6月11日被执行人白玉山、金花、白雪林、白春梅给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民督16号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民督16号支付令，于2019年6月11日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月十一日   书记员 刘 哲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初687号 原告：叶晓斌，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 被告：永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇六岙村中心大街菜市场**。 经营者：黄海，男，1984年6月24日出生，汉族，浙江省永嘉县。 被告：永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇东山村。 经营者：李菊，女，1988年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶晓斌与被告永嘉县桥下贝得优幼教玩具厂、永嘉县桥下镇佳福游乐设备厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告叶晓斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶晓斌撤回起诉处理。 审 判 长 王 慧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 夏如珍 二〇一九年六月二十日 法官助理孙建英 书记员毛露露
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1517号 原告：石秀成，男，1975年11月22日生，汉族，住都匀市。 原告：韦丽，女，1977年10月17日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告石秀成、韦丽与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2018年6月27日止共512天逾期交房违约金人民币574418元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告石秀成、韦丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执159号之一 申请执行人：东莞市天眼网络科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环东路****。统一社会信用代码为91441900MA4UNBFW4K。 法定代表人：蔡启容。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：茂名市君安光电科技有限公司。住所地。住所地：广东省茂名市官山四路**大院****会信用代码为91440902MA4WEPLG29。 法定代表人：陈亚炳。 关于申请执行人东莞市天眼网络科技有限公司与被执行人茂名市君安光电科技有限公司其他案由执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2596号民事判决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人不在原址经营，现场亦无可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人茂名市君安光电科技有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人茂名市君安光电科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十七日 书记员  李雄超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初266号原告：深圳市鹏诚百货有限公司。法定代表人：卢伟鹏。委托诉讼代理人：丁黎，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕婷，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：丁风虎，男，东乡族。委托诉讼代理人：李福权，广东晨松律师事务所律师。本院在审理原告深圳市鹏诚百货有限公司诉被告丁风虎房屋租赁合同纠纷一案中，经查实，原告未在规定期限内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 徐许锋二〇一九年六月十七日书 记 员 杨漫玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4209号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所：浙江省新城大道（浙江省电信实业集团公司温州市分公司）**。 法定代表人：刘建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：滕倍忠，男，诚晟实业发展有限公司员工。 被告：杨海仲，男，1979年8月10日生，苗族，住贵州省关岭布，住贵州省关岭布依族苗族自治县 被告：李迎春，女，1987年1月8日生，汉族，住湖北省石首市，住湖北省石首市 原告诚晟实业发展有限公司（以下简称：诚晟公司）与被告杨海仲、李迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚晟公司的委托诉讼代理人滕倍忠到庭参加诉讼，被告杨海仲、李迎春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨海仲向原告偿还截止到2018年10月15日垫付的款项69087.3元、逾期利息7267.3元、逾期违约金10846.71元，合计87201.31元；2、判令被告杨海仲向原告偿还自2018年10月16日起至垫付款全部还清之日止的利息和违约金（按合同约定计算）；3、判令被告李迎春对被告杨海仲本案所负债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4，原告与被告杨海仲签订《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《购车分期付款业务客户确认表》及《担保协议书》，约定原告接受被告杨海仲委托为其办理购买车辆提供车辆势将代购、申请贷款、担保等一系列服务，同时为被告杨海仲向银行申请购车分期付款业务提供担保，被告李迎春向原告提供反担保。合同签订后，原告为被告杨海仲办理相关事宜。但被告杨海仲未履行偿还贷款及手续费的义务，多次催要未果。因连续3期逾期，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行要求原告一次性结清，原告作为担保人向银行垫付款项至今。 被告杨海仲、李迎春未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告诚晟公司（甲方、丙方）与被告杨海仲（乙方）、被告李迎春（丁方、保证人）签订《购车分期付款服务合同》，约定：乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、押抵、结清、销卡等一系列服务；乙方未按时足额偿还银行借款本息，丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取0.067%/天的资金占用费；如银行将贷款债权和相关权利转让给丙方的，乙方应按债权金额的0.067%/天向丙方支付利息；甲方根据合同约定为乙方垫付购车款，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。同日，原告（甲方）与被告杨海仲（乙方、购车借款人）、被告李迎春（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定丙方向甲方提供连带责任保证的反担保，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用等。之后，被告杨海仲（借款人）、被告李迎春（保证人）与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，约定杨海仲向银行借款77000元用于购买车辆，分36期偿还等。后因被告杨海仲连续3期向银行逾期还款，原告于2018年5月11日为被告杨海仲向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行代偿69087.3元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为杨海仲向银行贷款提供担保，李迎春为原告的担保提供反担保，双方当事人之间构成保证法律关系。因杨海仲向贷款银行逾期还款，原告承担保证责任，向银行代偿了69087.3元后，有权向杨海仲追偿。现原告请求被告杨海仲支付代偿款69087.3元，本院予以支持。原告请求被告杨海仲按照日利率0.067%的标准支付代偿款的逾期利息、按照日利率0.1%的标准支付代偿款的违约金，虽双方对此有约定，但约定的逾期利息和违约金过高，本院总计按照月利率2%的标准予以支持。原告请求李迎春承担连带责任，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海仲于本判决生效之日起三日内支付原告诚晟实业发展有限公司代偿款69087.3元及利息、违约金（利息、违约金总计按照月利率2%的标准计算，从2018年5月12日计算至债务清偿之日止）； 二、被告李迎春对上述支付义务承担连带责任；、 三、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告杨海仲、李迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月五日 书记员  简 溢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7187号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊林，男，系该公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐小利，女，系该公司员工，住重庆市渝**。被告：淦正凯，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市。被告：胡贵红，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物管公司）诉被告淦正凯、胡贵红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理，原告两江新区物管公司的委托诉讼代理人李俊林、徐小利，被告淦正凯、胡贵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月6日至2019年2月28日的物业服务费685.4元；2、判令被告支付截止因逾期支付物业服务费产生的违约金，计算至2019年2月28日为469.52元,3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系两江新区物管公司所管理的和乐家园X-X-X的业主。2016年1月20日，和乐家园的建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与两江新区物管公司签订了《和乐家园（A组团）物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同第四章第五条约定了物业服务费的计算日期，合同第四章第五条第1大点第1、2小点约定了物业服务费的支付时间及标准，合同第二十四条约定了逾期交纳物业服务费的违约金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未依约向原告支付物业服务费。从2017年7月6日至今，被告未交纳的物业服务费共计685.4元。经原告多次催要未果，遂起诉法院。被告淦正凯、胡贵红辩称，我们是没有缴纳物业费，没有缴纳的原因是我们女儿淦琴在3栋的房子存在房屋质量问题。我要求物业维修，但是他们一直不来。除非他们把我们女儿淦琴3栋的房子维修好我才愿意缴纳，不同意缴纳违约金。本院经审理认定事实如下，原告两江新区物管公司成立于2012年6月13日，系从事物业管理等经营的有限责任公司。2016年1月20日，原告两江新区物管公司（作为乙方）与和乐家园建设单位重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司（作为甲方，以下简称鱼复建设公司）签订《和乐家园（A组团）物业服务合同》，约定的主要内容为：乙方对和乐家园（A组团）提供物业服务，物业服务费实行包干制，按建筑面积计收，标准为住宅1.35元/平方米/月，业主按每月0.45元/平方米/月交纳物业服务费；业主接房时应预交3个月的物业服务费和1000元房屋装修保证金，后期物业服务费按季度交纳，并于每季度首月前10日内向乙方交纳当季度物业服务费；业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数交纳物业服务费等相应费用的，自逾期之日起每日按缴纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，两江新区物管公司按着前述合同在和乐家园小区提供了共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护和运行；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，收集物业共用部位和相关场地及业主与物业使用人的生活垃圾并转运至小区临时存放点；交通与车辆停放秩序的管理等等物业服务。被告淦正凯和胡贵红是夫妻关系，二被告是重庆市江北区复盛镇渝景大道X号和乐家园X栋X-X号房屋的业主，属农转非安置住房人员，该房屋的建筑面积为76.64平方米。被告淦正凯于2016年1月20日验房接房。被告淦正凯于2016年1月20日出具《承诺书》，确认已详细阅读原告两江新区物管公司制定的《和乐家园业主手册》，并同意遵守及履行并督促其他与物业有关人士遵守业主手册中的规定与履行业主和物业使用人的所有义务。原告两江新区物管公司分别于2018年4月18日、2018年5月20日、2018年6月20日、2018年7月18日、2018年8月18日、2018年9月20日在两被告所有的位于重庆市江北区复盛镇渝景大道X号和乐家园X栋X-X号房屋的入户门上张贴了《物业费催款通知书》。另外，原告两江新区物管公司于2018年11月2日通过EMS向被告淦正凯邮寄了《物业费催收函》。被告淦正凯、胡贵红认为物业公司没有解决前述答辩理由，不交纳物业费。庭审中，原告两江新区物管公司主动将违约金按每日2‰计算，认为两被告2017年7月6日至2019年2月28日未缴纳的物业服务费为685.4元，违约金为469.52元。上述事实，有营业执照、和乐家园物业服务合同、验房接房表、承诺书、农转非人员住房安置协议、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告两江新区物管公司与和韵家园小区建设单位鱼复建设公司签订的《和乐家园（A组团）物业服务合同》对小区的业主具有约束力。原告两江新区物管公司对两被告的房屋提供了物业服务，两被告应按照合同约定履行其义务，故对原告两江新区物管公司请求两被告支付物业服务费的请求予以支持。关于被告淦正凯、胡贵红提出物业公司没有对他们女儿淦琴在3栋的房屋维修的答辩意见，与本案无直接关系，故对前述辩解，本院不予支持，被告淦正凯、胡贵红或淦琴可另行解决。根据《和乐家园（A组团）物业服务合同》的约定，二被告每月应交纳的物业服务费为34.5元，每季度应交纳的物业服务费为103.5元，物业服务费按季度于每季度首月前10日内交纳。原告两江新区物管公司主张二被告未交纳2017年7月6日至2019年2月28日期间的物业服务费，未缴纳的物业服务费为685.4元。二被告应支付的物业服务费为685.4元。关于原告两江新区物管公司主张的违约金，根据《和乐家园（A组团）物业服务合同》的约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起按应交纳金额每日3‰（每月9%）的标准支付违约金。二被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，应向原告两江新区物管公司支付违约金。原告两江新区物管公司自愿按照2%/月的标准计算违约金，低于合同约定的违约金标准，属于合法处分其自身权利的行为，本院予以确认。根据二被告欠付物业服务费的期间及原告两江新区物管公司自认的违约金的计算标准，二被告应支付原告两江新区物管公司截止2019年2月28日期间违约金469.52元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淦正凯、胡贵红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年7月6日至2019年2月28日期间的物业服务费685.4元；二、被告淦正凯、胡贵红于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区物业管理有限公司支付截止2019年2月28日期间的违约金469.52元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告淦正凯、胡贵红负担（此款已由原告重庆两江新区物业管理有限公司交纳，被告淦正凯、胡贵红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇一九年六月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更765号 罪犯余金期，男，1982年10月7日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤5224刑初394号刑事判决，以被告人余金期犯抢劫罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刑期执行自2016年6月25日起至2028年12月24日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2017年3月3日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余金期在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余金期在2017年3月3日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余金期减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯余金期在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分420分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余金期确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余金期予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0924执31号 申请执行人：武洪胜，男，1976年1月2日出生，汉族，住海兴县 被执行人：海兴县顺通出租车服务有限公司，地址：海兴县海政路东段。 本院在执行武洪胜与海兴县顺通出租车服务有限公司合同纠纷一案中，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行财产线索、且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月十二日 书记员  邓圆圆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2355号原告：周芳，女，汉族，户籍所在地山东省威海市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告周芳与被告上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，因被告世盟公司下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周芳到庭参加诉讼。被告世盟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区槎溪路788弄《世盟置地广场》3号(5幢)地下**车位(人防)**(以下简称涉案车位)的产权过户登记手续，将该车位过户登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2015年9月9日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：原告向被告购买涉案车位，建筑面积为40.22平方米，总价为125,000元。合同约定被告应于2016年6月9日前办理过户手续。上述合同签订当日，原告一次性支付了全部车位款，被告向原告开具了发票，并将涉案车位交付原告使用。此后，原告亦一直使用至今并按时缴纳了车位管理费。在约定过户时间届满时，原告至售楼处询问情况，被告称尚在办理中。后原告再次去询问时，被告已经撤离了售楼处。被告至今仍未履行办理小产证的义务，明显违约。原告为维护其合法权益，故涉诉。被告世盟公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、上海市商品房出售合同，证明原告购买了涉案车位，亦证明合同约定了办理小产证的时间；2、签购单及发票，证明原告已经付清全部车位款125,000元；3、车位管理费发票，证明被告已向原告交付涉案车位；4、不动产登记簿，证明涉案车位已经在被告名下，且并无过户障碍。根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：周芳(乙方)与世盟公司(甲方)于2015年9月9日签订《上海市商品房出售合同》一份，约定：乙方向甲方购买涉案车位，建筑面积40.22平方米，总价125,000元，乙方应于签约时一次性付款；合同约定，2016年6月9日前，由甲方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。上述合同签订当日，周芳已向世盟公司支付全部车位款125,000元，世盟公司亦向周芳开具了发票。涉案车位已交付周芳。另查明：1、2015年5月11日，世盟公司取得涉案车位的大产证；2、涉案车位上并无查封及抵押。本院认为，周芳与世盟公司之间的《上海市商品房出售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。周芳已按约支付了全部车位款并已实际使用涉案车位，世盟公司理应按照合同约定，在2016年6月9日前办理涉案车位的小产证。但世盟公司并未按约履行，显属违约。现周芳主张将涉案车位过户至其名下，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。世盟公司经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海世盟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周芳办理上海市嘉定区槎溪路788弄《世盟置地广场》3号(5幢)地)地下**车位防)235号的产权过户登记手续，将该车位过户登记至原告周芳名下。本案受理费80元，由被告上海世盟置业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邓 珍人民陪审员  宗小时人民陪审员  周少云二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执21号 申请执行人：曹建标，男，1987年12月15日出生，汉族，伊宁市人，原住址伊宁市，现住本县。 被执行人：穆志荣，男，1986年6月25日出生，回族，霍城县人，现住本县。 本院在执行曹建标申请执行穆志荣（2016）新4022民初1563号修理、重作、更换纠纷一案中，被执行人穆志荣所涉案款共计6995元，因被执行人穆志荣暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  吴灵刚 审判员  李 燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  佟 健
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执394号 申请执行人:简亦富，男，汉族，1963年5月28日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：文秀云，女，汉族，1969年3月12日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市粤本摩托车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：王万法。 申请执行人简亦富、文秀云与被执行人江门市粤本摩托车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲[2018]1163号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付工伤死亡一次性工亡补助金623900元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年一月十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执394号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年六月十七日 书记员  陈健浩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初451号 原告：唐云章，男，1948年10月19日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告唐云章与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告唐云章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐云章撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初252号 原告：李学宾，男，1968年6月21日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，现住勐海县。 被告：武光明，男，1976年11月28日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。 原告李学宾与被告武光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学宾到庭参加诉讼，被告武光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付给原告农民工工资15000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月在民房改造建设中向被告包出两间房屋做工，主要从事支砖等工种，完工后经结算被告需支付原告15000元的工资，并于2017年11月7日由被告向原告出具了一份15000元的欠条，约定2017年12月30日付清。经原告多次催收，被告均未向原告支付工资，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，支持原告的诉讼请求。 武光明未提交书面答辩意见。 原告李学宾针对其诉讼请求，向本院提交了两组证据予以证实： 1、2017年11月7日由武光明出具的欠条一份，欲证明被告欠原告农民工工资15000元，并约定于2017年12月30日付清的事实； 2、鱼塘镇玉鲁村民委员会于2018年5月18日出具的证明一份，欲证明被告欠原告的农民工工资已逾期6个多月的事实。 被告武光明未提交证据。 以上证据本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月在民房改造建设中向被告承包了两间房屋做工，主要从事支砖等工种，完工后经结算被告需支付原告15000元的工资，并于2017年11月7日由被告向原告出具了一份15000元的欠条，约定2017年12月30日付清，被告至今未付原告该15000元工资。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。原告李学宾要求被告支付劳动报酬15000元，有被告出具的欠条等证据予以证明，因此，李学宾要求被告支付15000元工资的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告武光明于本判决生效一个月内一次性支付原告李学宾工资15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告武光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  冯永杰 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  康 超 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李海军
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7016号之一原告：谢瑛瑛，女，1998年8月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市，现住兴义市。委托代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被告：贵阳华强嘉信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉田坝**楼******（沙冲社区）。法定代表人：刘欣，总经理。原告谢瑛瑛与被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司（以下简称华强嘉信公司）追索劳动报酬一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告华强嘉信公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。华强嘉信公司不服一审裁定，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告谢瑛瑛及其委托代理人任萍到庭参加了诉讼，被告华强嘉信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谢瑛瑛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日底薪2200元+全勤奖200元+交通补助费100元+餐补260元、2017年12月1日至2017年12月15日底薪1100元+交通补助费50元+餐补130元的工资，共计4040元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系兴义市马岭镇风景家园楼盘代理经销商，2017年7月4日，招聘原告至其销售部工作，担任置业顾问一职，签订有劳动合同，约定每月底薪2200元、全勤奖每月200元、交通补助费每月100元、餐补每月260元，每月工资总额为2760元。劳动合同签订后，原告从2017年7月4日至2017年12月15日止一直在被告销售部工作，但是被告发原告的工资只发到2017年10月底，2017年11月份工资2760元和2017年12月份半个月的工资1280元，共计4040元未发。被告无故拖欠原告的工资，原告向被告多次讨要未果，每一次催要，被告均以过两天发放为由拒绝支付，至今未支付所欠工资给原告，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华强嘉信公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年7月4日，原告谢瑛瑛与被告华强嘉信公司签订书面劳动合同，原告到被告公司所代理经销的兴义市马岭镇风景家园楼盘销售部从事销售工作，合同约定原告的工资结构为基本工资+奖金+补贴+佣金，合同期限为2017年7月4日至2018年7月3日。原告称其自2017年7月4日至2017年12月15日在被告销售部工作，但被告发工资至2017年10月底，之后的工资未发放。2018年1月9日，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉登记表记载“谢瑛瑛于2017年7月4日入职于贵阳华强嘉信商业管理有限公司每月工资2760元整，现被拖欠11月一个月工资2760元整。”之后，市劳动监察大队作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求华强嘉信公司支付拖欠谢瑛瑛等在内的共七人工资30660元（包含：陈波仕2760元，郑周会2760元，谢瑛瑛2760元，王燕3520元，彭美2760元，郑传波3200元，王万军12800元）。2018年6月5日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委于2018年6月7日作出不予受理通知书，主要理由为劳动监察部门已调查，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原告代理人的陈述以及原告向本院提交的劳动合同、工资册、兴义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。此外，本院亦向市劳动监察大队调取投诉登记表、兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院认为，被告华强嘉信公司与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系，作为用人单位，及时、足额支付劳动者劳动报酬是其法定义务。对于原告主张的工资标准2760元每月和被告拖欠工资数额4040元。本案原告以被告拖欠其劳动报酬为由向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在限期内履行支付原告工资的义务，结合劳动监察大队《投诉登记表》和《劳动保障监察责令改正决定书》，综合原告向本院举证情况：一是其主张工资应系包含了全勤奖、交通补助等；二是市劳动监察大队《投诉登记表》记载的工资标准为2760元/月；三是劳动监察大队根据原告的投诉记载的工资情况，经过《劳动保障监察责令改正决定书》，能够予以印证。本院确认被告拖欠原告工资金额2760元（其一个月的工资）。对于原告主张超过此数的部分，缺乏相应证据证实，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢瑛瑛支付劳动报酬2760元；二、驳回原告谢瑛瑛的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年六月二十四日书记员  张旭颖