广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8284号原告深圳市富腾博森科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**工业区**，统一社会信用代码91440300571953518M。法定代表人尹圣强，该公司总经理。委托代理人贺洪雷，广东华商律师事务所律师。被告深圳市德维视科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区观光路**金万利工业园****统一社会信用代码91440300359158058K。法定代表人张春祥。被告张敏，男，汉族，1983年10月11日生，户籍住址四川省井研县，被告王望喜，女，汉族，1986年7月25日生，户籍住址湖南省华容县，被告深圳市华德森电子科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区******、三（A）层一社会信用代码91440300552148492F。法定代表人王流平。原告深圳市富腾博森科技有限公司（以下简称“富腾博森公司”）与被告深圳市德维视科技有限公司（以下简称“德维视公司”）、张敏、王望喜、深圳市华德森电子科技有限公司（以下简称“华德森公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富腾博森公司委托代理人贺洪雷到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告富腾博森公司诉称，原告富腾博森公司与案外人深圳市森维德电子科技有限公司(以下简称“森维德公司”)买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已作出（2016）粤0306民初15285号民事判决书，判令森维德公司应向富腾博森公司支付2015年10月至2016年4月的货款2,514,282.1元及利息。该民事判决生效后，富腾博森公司申请强制执行，但森维德公司因资不抵债而无法偿还债务。2014年6月，森维德公司设立时，被告王望喜、华德森公司为设立股东，但森维德公司注册资本增加为300万元时，上述两被告未实际履行出资义务。2015年11月12日，王望喜、华德森公司将所持有的森维德公司公司的股权转让给被告德维视公司、张敏，在转让前并未实际履行出资义务，也未通知富腾博森公司。现森维德公司已资不抵债，经申请强制执行仍无力支付货款，且各被告均未实际履行出资义务，依法应当在各自认缴出资的本息范围内对森维德公司的债务承担补充清偿责任。原告富腾博森公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告德维视公司对（2016）粤0306民初15285号民事判决判项第一项，以其在森维德公司认缴出资2700万元的本息范围内承担补充清偿责任；2、判令被告张敏对（2016）粤0306民初15285号民事判决判项第一项，以其在森维德公司认缴出资300万元的本息范围内承担补充清偿责任；3、判令被告王望喜对（2016）粤0306民初15285号民事判决判项第一项，以其在森维德公司认缴出资30万元的本息范围内承担补充清偿责任；4、判令被告华德森公司对（2016）粤0306民初15285号民事判决判项第一项，以其在森维德公司认缴出资270万元的本息范围内承担补充清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，富腾博森公司原企业名称为深圳市彰骏光电科技有限公司（以下简称“彰骏公司”），2017年7月12日，该公司企业名称变更为“深圳市富腾博森科技有限公司”。彰骏公司与华德森公司之间存在买卖合同关系，因华德森公司拖欠货款，彰骏公司于2016年7月5日诉至本院，本院于2016年12月21日作出（2016）粤0306民初15285号民事判决，该民事判决判令森维德公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付彰骏公司2015年10月至2016年4月的货款2,514,282.1元及利息（利息以2,514,282.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年5月15日计至实际清偿之日止）；驳回彰骏公司的其他诉讼请求。该民事判决生效后，因森维德公司未履行付款义务，彰骏公司向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执13841号，执行过程中，本院依法向森维德公司送达执行令、财产申请报，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对森维德公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现可供执行的线索。本院于2017年12月22日作出（2017）粤0306执13841号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，森维德公司成立于2014年6月6日，成立时认缴注册资本300万元，登记股东为王望喜（出资额30万元，出资比例10%）、华德森公司（出资额270万元，出资比例90%）；2015年11月3日，森维德公司通过股东会决议，一致同意王望喜、华德森公司将各自持有的公司股权转让给张敏（出资额30万元，出资比例10%）、德维视公司（出资额270万元，出资比例90%），双方于2015年11月5日签订《股权转让协议书》，并由深圳联合产权交易股份有限公司出具《股权转让见证书》，上述股权转让于2015年11月12日进行工商登记变更。2015年12月26日，森维德公司注册资本由300万元变更为3000万元，其中，股东张敏由出资额30万元、出资比例10%变更为出资额300万元、出资比例10%，股东德维视公司由出资额270万元、出资比例90%变更为出资额2700万元、出资比例90%。2016年3月10日，森维德公司召开股东会，决议一致同意将认缴注册资本由3000万元减少到1000万元，减资后，张敏出资额为100万元、出资比例10%，德维视公司出资额为900万元、出资比例90%。富腾博森公司提交的查档信息显示，森维德公司于2016年6月10日出具《债务清偿及债务担保情况说明》称，该公司于2016年3月10日召开股东会，决定公司注册资本由3000万元减至1000万元，并于2016年3月14日在《深圳商报》B03版上刊登减资公告，该公司将减资情况按程序通知了所有债权和和被担保人，公告至今已超过法定45天债权登记日，没有债权人和被担保人对本次减次提出异议。2016年6月28日，森维德公司注册资本由3000万元减少到1000万元，减资后，张敏出资额为100万元、出资比例10%，德维视公司出资额为900万元、出资比例90%。以上事实有原告提供的民事判决书、股东会决议、股权转让转文书、变更决定、债务清偿及债务担保情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，森维德公司的股权自华德森公司、王望喜转让给德维视公司、张敏后，公司认缴资本增加，此后，又进行减资。富腾博森公司提供的森维德公司工商登记查档件中，未提供该公司设立时的公司章程，亦未提供增资及减资决议后修改过的公司章程，故无法证明四被告作为森维德公司股东其出资期限届满且四被告未履行出资义务。此外，富腾博森公司与森维德公司之间买卖合同纠纷一案，虽执行过程中未发现可供执行财产，但森维德公司并未经清算，亦无法证明该公司资产不足以清偿现有债务。故原告富腾博森公司诉求四被告在认缴出资本息范围内对（2016）粤0306民初15285号民事判决第一项确定的森维德公司的债务承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市富腾博森科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26,914元、保全费5,000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 朱  永  红二〇一九年六月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》若干问题的规定（三）》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。