甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初264号 原告：甘肃隆丰祥种业有限公司 法定代表人：杨爱宏，该公司董事长。 地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区高火公路西侧 委托诉讼代理人：杨万忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞蕊婷，该公司员工。 被告：高台县巷道镇元兴村村民委员会 法定代表人：刘耀新，该村村委会主任。 被告：刘耀新，男，1962年4月10日出生，汉族，住高台县巷道镇。 被告：贺天金，男，1965年8月8日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告甘肃隆丰祥种业有限公司（以下简称隆丰祥公司）诉被告高台县巷道镇元兴村村民委员会（以下简称元兴村委会）、刘耀新、贺天金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案于2018年5月30日中止审理，2019年5月10日恢复审理。原告隆丰祥公司委托诉讼代理人杨万忠、梁顺伟、庞蕊婷、被告元兴村委会法定代表人刘耀新及被告贺天金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆丰祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告元兴村委会偿还借款本金30万元并承担自2018年1月1日至实际给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、要求被告刘耀新、贺天金对上述本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，元兴村委会与隆丰祥公司签订了《甘肃省农作物种子生产合同》一份，约定由元兴村委会给隆丰祥公司玉米制种400亩，后由于种子品种进行了调整，最后仅落实面积28.8亩。制种结束后双方于2017年1月24日进行了结算，同年2月10日原告将种子价款58160元全额付清。由于被告元兴村委会与案外人王权寿签订制种合同并实际制种，案外人王权寿收购种子后而未能支付种子价款，导致制种农户误认为系原告制种所致继而上访，后在相关部门协调下，被告元兴村委会于2017年5月9日向原告借现金30万元支付了农户的制种款，被告当日出具借条一张，并承诺于2017年12月31日前还清。还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 元兴村委会辩称，借款事实存在，但该借款实为制种款。2016年4月7日，元兴村委会与隆丰祥公司签订了《甘肃省农作物种子生产合同》一份，约定由元兴村委会给隆丰祥公司玉米制种400亩，制种结束后经结算，隆丰祥公司尚欠制种款652339元未予支付，由于农户索要制种款导致上访，通过相关部门出面协调，隆丰祥公司才以借款的形式向元兴村委会支付30万元，剩余352339元元兴村委会于2017年6月6日提起诉讼，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2072号民事调解书结案，确定由王权寿向元兴村委会支付。综上，原告隆丰祥公司主张的借款，系其向被告元兴村委会应当支付的种子款，请依法驳回其诉讼请求。 刘耀新、贺天金共同辩称，在借条上签名系履行职务行为，不应承担连带责任。 原告隆丰祥公司围绕诉讼请求依法提交：1、原告隆丰祥公司与被告元兴村委会签订的《甘肃省农作物种子生产合同》复印件一份；2、原告隆丰祥公司与被告元兴村委会签订的《种子收购结算确认书》一份；3、银行回单复印件一张；4、2016年3月7日王权寿与被告元兴村委会签订的《玉米种子生产合同》复印件一份；5、王权寿与被告刘耀新、贺天金签名出具的《元兴村2016年玉米制种结算情况》一份；6、2017年5月9日被告元兴村委会向元兴村委会出具的借条一张；7、高台县人民法院（2017）甘0724民初2072号民事调解书一份。上述证据经被告元兴村委会质证后对其真实性、合法性均不持异议，本院予以认定。被告元兴村委会提交：1、高台县人民法院（2017）甘0724民初2072号民事调解书一份；2、民事起诉状一份；3、被告元兴村委会与原告隆丰祥公司签订的《甘肃省农作物种子生产合同》复印件一份；4、高台县公安局高公（经）不立字［2017］4号不予立案通知书复印件一份。上述证据经原告隆丰祥公司质证后均不持异议，本院予以认定。 根据原被告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日,原告隆丰祥公司与被告元兴村委会签订《甘肃省农作物种子生产合同》，双方约定由被告元兴村委会为原告隆丰祥公司预约生产玉米制种400亩，双方在合同中对预约生产的面积、价格、权利义务、违约责任等相关事项均作了详细约定。后被告元兴村委会组织村民实际种植原告公司玉米28.8亩。制种结束后，原告隆丰祥公司与被告元兴村委会对种子价款进行了结算，共计价款58160元，2017年1月25日，原告隆丰祥公司通过银行付清了该笔种子款。2017年5月9日，被告元兴村委会因向农户支付种子款，通过高台县种子管理局协商向原告隆丰祥公司借款30万元。2017年6月6日，元兴村委会提起诉讼，要求隆丰祥公司、王权寿支付其种子款352339元，本院以（2017）甘0724民初2072号民事调解书结案，确定由王权寿给付元兴村委会种子款352339元。 另查明，2017年4月26日，高台县农业委员会以王权寿涉嫌非法经营犯罪向高台县公安局移送审查，高台县公安局于2017年5月19日作出高公（经）不立字［2017］4号不予立案通知书，以没有犯罪事实，不需要追究责任而不予立案。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告隆丰祥公司与被告元兴村委会签订的借款合同主体适格、内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，双方之间因此而形成合同之债，均应受到该合同的约束，积极履行各自的义务。被告元兴村委会辩称该借款系原告应付的制种款的辩解意见，首先，原被告虽然签订了预约制种合同，但不论从预约生产、交售种子、结算、支付价款等诸多环节被告均无法证实隆丰祥公司对其负有债务；其次，被告元兴村委会出具的借条，明确载明了款项的性质、还款的期限，从中无法解读出隆丰祥公司有偿还债务的意思表示；再次，被告元兴村委会2017年6月6日提起诉讼，主张要求隆丰祥公司、王权寿支付其种子款352339元，但最终承担责任的主体仅为王权寿，元兴村委会自愿放弃隆丰祥公司承担责任的行为明显不符常理。综上，该辩解意见与本案查明的事实不符，不予采信；对原告主张要求被告承担利息的诉请，因双方未约定利息而不予支持；对原告主张被告刘耀新、贺天金对借款承担连带责任的诉请，因二被告行为均系职务行为而不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，案经合议庭评议，判决如下： 一、被告高台县巷道镇元兴村村民委员会偿还原告甘肃隆丰祥种业有限公司借款300000元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告甘肃隆丰祥种业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告高台县巷道镇元兴村村民委员会负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 长  张文斐 人民陪审员  高仰学 人民陪审员  刘万成 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 晓 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。