建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初171号原告（反诉被告）李明学，男，1978年10月8日出生，汉族，住建平县。委托代理人周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所法律工作者，住建平县。委托代理人胡中华，女，1989年10月10日出生，汉族，建平县深井镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告凌源市鑫和运输有限公司，住所地朝阳市凌源市东城街道龙轩金地****楼**库。法定代表人解冠强，经理。被告（反诉原告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路**。法定代表人刘富军，总经理。委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师。委托代理人冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。原告李明学诉被告凌源市鑫和运输有限公司（以下简称鑫和运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称（太平洋财保公司长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明学的委托代理人周保权，被告鑫和运输公司的法定代表人解冠强，被告太平洋财保公司长春中心支公司的委托代理人冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明学诉称：2018年6月7日21时50分，被告鑫和运输有限公司雇佣的司机尹海军驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**号车，由北向南行驶至辽宁省建平县小叶线70公里700米处十字路口时，与由西向东行驶，正在左转弯的，原告李明学雇佣的司机付君利驾驶的牵引辽Ｎ×××**号挂车的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车驶向路口东南侧路边，与董宝魁停靠在路边的辽Ｎ×××**号小型普通客车以及路树相撞，造成三车损坏，付君利、周红军受伤，路树、路边沟、地、地下线缆受损的交通事故建平县交警大队认定，尹海军承担本次事故的主要责任。经查被告鑫和运输公司所有的车辆在被告太平洋财保公司长春中心支公司投保了商业险。故诉至法院，要求被告赔偿施救费5500元，赔偿车辆损失费、停运损失费等（具体金额以鉴定结论为准）。被告鑫和运输公司辩称：我公司肇事车辆在被告太平洋财保公司长春中心支公司投保了商业险，保险公司应当承担保险责任，我公司不应承担赔偿责任。被告太平洋财保公司长春中心支公司辩称：一、施救费用应提供正规的的票据；二、对于车辆的损失、停运损失，我公司保留重新鉴定的权利，并且停运损失根据保险合同约定以及法律规定属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予赔付；三、我公司已对原告提出反诉，应由原告给付我司人民币60212.3元。保险公司承担保险责任，但不是侵权责任人，只能在保险合同内承担保险责任，停运损失不是保险公司造成的，没有赔偿停运损失的义务。反诉原告太平洋财保公司长春中心支公司诉称：2018年6月7日，被告鑫和运输公司雇佣的司机尹海军驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**号车，由北向南行驶至辽宁省建平县小叶线70公里700米处十字路口时，与由西向东行驶正在转弯的的付君利驾驶的牵引车辽Ｎ×××**号挂车的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车驶向路口东南侧路边，与董宝魁停靠在路边的辽Ｎ×××**号小型普通客车相撞，造成三车损坏，付君利、周红军受伤，路边树木以及地下线缆受损的交通事故，经建平县交警大队认定，尹海军承担事故的主要责任，付君利承担事故的次要责任。2018年7月24日，本诉被告鑫和运输公司将反诉原告诉至建平县法院，要求反诉原告赔偿因交通事故所产生的各种损失，后经法院调解并做出（2018）辽1322民初3291号调解书，反诉原告赔付本诉被告鑫和运输有限公司人民币21.5万元，其中包含应该由本诉原告李明学赔付的部分，现该款已经赔付完毕。现反诉李明学需要给付反诉原告人民币63812.3元。故提出反诉要求反诉被告李明学给付反诉原告人民币63812.3元。反诉被告李明学辩称：因本案是交通事故责任纠纷，被告太平洋财保公司长春中心支公司提出反诉是追偿权纠纷，不是同一法律关系，不应合并审理。经审理查明：2018年6月7日21时50分，被告鑫和运输公司的雇佣司机尹海军驾驶辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××**号挂车，由北向南行驶至辽宁省建平县小叶线70公里700米处十字路口时，与由西向东行驶，正在左转弯的，原告李明学雇佣的司机付君利驾驶的辽Ｎ×××**号挂车辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后，辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车驶向路口东南侧路边，与董宝魁停靠在路边的辽Ｎ×××**号小型普通客车以及路树相撞，造成三车损坏，付君利、周红军受伤，路树、路边沟、地、地下线缆受损的交通事故建平县公安局交通警察大队认定尹海军承担事故的主要责任，付君利承担事故的次要责任，董宝魁、周红军无责任。被告鑫和运输公司的肇事车辆在被告太平洋财保公司长春中心支公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元，保险期间为2017年12月21日至2018年12月20日。本次事故发生在保险期间内。另查明，发生交通事故后，原告支付施救费5500元。经朝阳永信价格评估有限公司评估，原告车辆毁损修复费用为人民币181940元，事故车辆停运损失为每天伍佰元，原告支付鉴定费12000元。中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已在交强险限额内给付原告财产损失费2000元。原告的事故车辆至今未修复。再查明，2018年，被告鑫和运输有限公司曾因该交通事故起诉被告太平洋财保公司长春中心支公司，要求其根据保险合同的约定赔偿因交通事故所产生的各种损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，太平洋财保公司长春中心支公司于2018年9月5日前赔偿鑫和运输有限公司施救费、柳树损失、排水沟损失、砖路面损失、便民桥损失、路灯地下电缆施工及材料费、修车费等各项经济损失合计21.5万元（含案件受理费137元）。2018年9月17日，太平洋财保公司长春中心支公司支付了21.5万元赔偿款。上述事实，有下列证据证明：1、原告提供的交通事故认定书，证明了本次交通事故发生的时间、地、地点双方的过错及责任划分；2、原告提供的运输证，机动车行驶证证明了牵引辽Ｎ×××**号车挂车的辽Ｎ×××**号重型半挂牵引车为原告所有的事实；3、原告提交的施救费发票，证明了原告支付施救费5500元的事实；4、原告提供的保险单，证明了被告鑫和运输公司的肇事车辆在被告太平洋财保公司长春中心支公司投保第三者责任保险的事实；5、原、被告的相关陈述，证明了付君利为原告雇佣人员、尹海军为被告鑫和运输公司雇佣人员的事实；6、被告太平洋财保公司长春中心支公司提供的经本院核实的（2018）辽1322民初3291号民事调解书，证明了二被告曾经就本案的事故进行调解处理的事实；7、被告太平洋财保公司长春中心支公司提供的“支付回单”，证明了该公司按调解协议支付赔偿款的事实；8、朝阳永信价格评估有限公司出具的“资产评估报告书”及收据各一份，证明了原告受损车辆的毁损修复费用、每日停运损失及原告支付鉴定费的事实；9、原告的认可，证明了中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已在交强险限额内给付原告财产损失2000元。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告李明学的车辆与被告鑫和运输公司的车辆发生交通事故，经交警队认定，原告李明学雇佣的司机承担本次事故的次要责任，被告鑫和运输公司雇佣的司机承担本次事故的主要责任，故对原告因本次交通事故受到的损失，应当由被告鑫和运输公司承担主要赔偿责任，因被告鑫和运输公司的肇事车辆在被告太平洋财保公司承保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故保险公司应当承担保险责任，本案中原告主张的施救费、车辆损失费，应当由保险公司在保险限额内按事故比例（70%）承担。因保险公司是按保险合同承担保险责任，并非侵权责任人，故对原告主张的间接损失即停运损失依法不应当由保险公司承担，应当由实际侵权人尹海军按比例承担，但尹海军做为雇员在从事雇佣活动中致人损害应由其雇主被告鑫和运输公司承担赔偿责任。该损失时间应当为原告车辆的修复时间，因原告的车辆至今未修复，故结合本案中原告车辆需要修复的部件，本院酌定为30日，每日停运损失为500元，共计15000元，被告鑫和运输公司应当承担该费用的70%即10500元。原告已经收到的保险公司给付的2000元财产损失费，应当予以扣除。因反诉原告太平洋财保公司长春中心支公司提供的（2018)辽1322民初3291号民事调解书中所涉及到的各项赔偿款中，并未明确是否包括反诉被告李明学应当赔付给被告鑫和运输公司的赔偿款，及反诉被告李明学确实存有不当得利情形，故对反诉原告太平洋财保公司长春中心支公司要求反诉被告李明学给付人民币63812.3元的反诉请求，本院不予支持。依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，在第三者责任保险限额内给付原告李明学车辆施救费5500元的70%即3850元，给付原告李明学车辆修复费181940元的70%即127358元。以上两项合计131208元。扣除原告已经收到的财产损失费2000元后，还应给付129208元。二、被告凌源市鑫和运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李明学车辆修复期间的停运损失10500元。三、驳回反诉原告要求反诉被告李明学给付人民币63812.3元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，鉴定费12000元，反诉案件受理费减半收取698元，合计12723元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年六月二十四日书记员  王 萌