重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终213号 上诉人（一审原告）丹桂˙欧荷白（重庆）生化科技有限公司，住所地：重庆市南岸区大石路**。 法定代表人叶金井，董事长。 委托诉讼代理人田窈维，丹桂˙欧荷白（重庆）生化科技有限公司员工。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，，住所地：重庆市渝中区人民路** 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人高东，重庆市司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府，住所，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**div> 法定代表人陈一清，区长。 委托诉讼代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 丹桂˙欧荷白（重庆）生化科技有限公司（简称丹桂公司）因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）、重庆市人民政府行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初599号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年10月12日，重庆市南岸区城乡建设委员会对重庆市南岸区隧道工程建设办公室（简称南岸区隧道办）作出《关于轨道十号线南岸段工程符合主城区轨道线网专项规划的复函》（南岸建函[2016]150号），认为轨道十号线南岸段是我市轨道交通线网的重要组成部分，属市区共建的市级重点工程，符合主城区轨道线网专项规划。2016年10月17日，重庆市南岸区国土资源管理分局对南岸区隧道办作出《关于核实轨道十号线南岸段工程符合土地利用总体规划的复函》（南岸国土函[2016]229号），内容：经核实南岸区乡镇土地利用总体规划（2006-2020），城镇建设用地6245平方米，绿地304平方米。2016年10月24日，重庆市南岸区发展和改革委员会对南岸区隧道办作出《关于轨道十号线南岸段工程符合我区国民经济和社会发展规划的函》（南岸发改函[2016]384号），认为轨道十号线的实施符合南岸区国民经济和社会发展规划。2016年10月26日，重庆市规划局南岸区分局对南岸区隧道办作出《关于轨道十号线南岸区段工程有关规划情况的复函》（渝规南函[2016]323号），认为该工程符合城乡规划。 2017年5月18日，重庆市南岸区房屋管理局向南岸区政府请示确定本案征收项目。2017年6月9日，南岸区政府作出《关于确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（南岸府〔2017〕15号），批复同意将该项目确定为国有土地上房屋征收项目。 2017年6月15日，重庆市南岸区房屋管理局向有关单位发出了暂停办理规划红线范围内土地使用权和核发营业执照等相关手续的通知。同日，重庆市南岸区房屋管理局发布《房屋征收调查登记公告》，告知被征收人对拟被征收房屋及其附属物进行调查登记的时间等事宜。2017年7月3日，重庆市南岸区房屋管理局发布《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目调查登记结果公示的通知》，对该征收项目范围内的房屋调查登记结果予以公示。2017年7月6日，重庆市南岸区房屋管理局发布《关于协商选定轨道十号线南岸段南湖站征收项目评估机构的公告》，告知拟被征收人自行协商选定评估机构的相关事宜。2017年7月26日，丹桂公司选定重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为该征收项目的评估机构。2017年9月21日，该公司作出《重庆市南岸区轨道10号线（南湖站）国有土地上房屋征收评估工作预评估意见书》。2017年10月16日，重庆市南岸区房屋管理局向南岸区政府报送《关于确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案的请示》（南岸房管文〔2017〕268号），10月30日，南岸区政府对该请示报告予以批准同意。2017年11月3日，南岸区政府发布《征收补偿方案征求意见公告》，对轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案向拟被征收人征求意见。2018年3月20日，重庆市南岸区房屋管理局向南岸区政府报送《关于呈报审定轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案的请示》（南岸房管文〔2018〕59号）。 2018年3月21日，重庆市南岸区房屋管理局向重庆市规划局南岸区分局发出《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定建议的函》（南岸房管函〔2018〕29号），3月26日，重庆市规划局南岸区分局作出《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定建议的函的复函》（渝规南函〔2018〕102号），认定重庆市南岸区大石路70号涉及未经登记建筑共8处，未在规划部门办理审批手续。3月28日，重庆市南岸区房屋管理局向南岸区政府报送《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定的请示》（南岸房管文〔2018〕70号），3月29日，南岸区政府批准同意该请示。4月10日，重庆市南岸区房屋管理局作出《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定结果公示的通知》对该征收项目范围内未经登记建筑认定结果进行了公示。2018年5月30日，重庆市南岸区维护稳定工作领导小组办公室作出《关于轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告登记备案的通知》（南稳评备〔2018〕13号），对该征收项目准予备案。2018年6月20日，南岸区政府作出《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2018〕16号）（简称《征收决定》）决定对该项目规划红线范围内的南岸区大石路70号国有土地上房屋及其附属物实施征收。6月25日，南岸区政府发布《关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》及《轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并予以公示。 丹桂公司系重庆市南岸区大石路**房屋所有权人，该房屋位于重庆轨道十号线南岸段南湖站征收项目范围内。丹桂公司对该《征收决定》不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府收到申请后，向其送达了《行政复议答复通知书》，因案情复杂作出《延期审理通知书》，并在法律规定期限内作出《行政复议决定书》（渝府复〔2018〕538号），复议决定维持南岸区政府作出的《重庆市南岸区人民政府关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2018〕16号）。丹桂公司不服该征收决定，向一审法院提起涉案行政诉讼，请求法院撤销南岸区政府作出的《征收决定》和重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据该条规定，南岸区政府具有作出《征收决定》的法定职权和主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，重庆市政府具有作出行政复议的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，丹桂公司认为南岸区政府作出的《征收决定》侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，其具有原告主体资格。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条其中规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。本案中，南岸区政府作出《征收决定》，是建设轨道十号线南岸段南湖站项目，该项目方案符合重庆市国民经济和社会发展规划、重庆市土地利用总体规划、城乡规划和棚户区改造专项规划的要求，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项规定的由政府组织实施交通设施建设的需要的情形，故该征收项目符合公共利益。且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。对此，南岸区政府也举示了相关职能部门的函件等证据予以证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，市、县人民政府在作出征收决定前，还应当履行公布房屋征收补偿方案并征求公众意见、公布征收补偿方案征求意见情况和修改情况的法定前置程序。本案中，重庆市南岸区房屋管理局委托评估公司对该项目进行了评估，同时，对未经登记的建筑进行了调查、认定和处理，南岸区政府于2017年11月3日发布《征收补偿方案征求意见公告》，请拟被征收人将建议或意见在2017年12月5日前以书面形式反馈现场办公室，并在该项目范围内张贴。公告期限届满后，南岸区政府于2018年1月4日发布《轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，并附修改后的安置补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的程序性规定。作出《征收决定》前，重庆市南岸区房屋管理局向有关部门发出了暂停办理相关手续的通知，并予以张贴公示，对拟征收房屋情况组织了调查登记，并将调查登记情况予以公示。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，对本次征收进行了社会稳定风险评估。在征收补偿费用存储到位后，提请南岸区政府批准作出了《征收决定》，并将该决定书予以公示。由此可知，南岸区政府作出《征收决定》的程序符合法律规定。 重庆市人民政府受理丹桂公司提起复议申请后，向其送达了《行政复议答复通知书》，因案情复杂作出《延期审理通知书》，并在法律规定期限内作出涉案《行政复议决定书》，程序合法，其根据南岸区政府提供的证据作出维持决定事实清楚，适用法律正确。 关于丹桂公司提出该《征收决定》中的征收范围仅需占用其房屋部分的四分之一，而非整个南岸区大石路70号，故涉嫌超范围征收的问题。南岸区政府是根据南岸区隧道办的设计决定征收南岸区大石路70号地块，该地块面积为4355.2平方米，按南岸区隧道办的设计的南湖站包括控制保护距离实际需2800余平方米，考虑丹桂公司合理有效使用的不便，决定征收南岸区大石路70号并无不妥。丹桂公司的此项理由不能成立。 关于丹桂公司提出《征收决定》未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定给予其安置选择权。虽然该条规定了被征收人可以选择货币补偿和房屋产权调换，但因该项目涉及的是厂房，受限于现行土地政策，无法提供产权调换的选择方式，被告予以货币补偿并无不当。丹桂公司的此项理由不能成立。 关于丹桂公司提出南岸区政府未进行社会风险评估的问题。南岸区政府举示了南岸区维护稳定工作领导小组办公室《关于轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告登记备案的通知》，证明其进行了社会稳定风险评估，故丹桂公司此项理由没有事实依据，不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回丹桂公司的诉讼请求；案件受理费50元由丹桂公司负担。 丹桂公司上诉称，一、南岸区政府作出《征收决定》（南岸府发〔2018〕16号）的征收范围，涉嫌超范围征收。根据南岸区政府提供的《南湖站征收案图纸》，轨道十号线南湖站的出站口和出风口，仅需占用丹桂公司房屋四分之一左右占地面积，并不需要整体征收，判决理由中称“按隧道办的设计的南湖站包括控制保护距离实际需2800余平方米”，并没有事实依据；二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，丹桂公司享有补偿方式选择权，但《征收决定》附件《重庆市南岸区人民政府关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》仅有货币补偿，侵犯了丹桂公司的补偿选择权；3、南岸区政府并没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定真正进行社会稳定风险评估，兼顾被征收群众现实利益和长远利益；四、重庆市政府没有对《征收决定》规划红线图范围进行合法性和适当性予以审查。综上，请求撤销一审判决，准予丹桂公司的行政起诉请求。 南岸区政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，南岸区政府具有作出《征收决定》的主体资格；二、南岸区政府确定轨道十号线南岸段南湖站项目为征收项目依法经过相关职能部门论证、审核，组织进行调查登记，对未经登记建筑进行调查认定处理，选择评估机构，拟定征收补偿方案，进行社会稳定风险评估，故作出《征收决定》程序合法；三、轨道十号线南岸段南湖站项目是根据重庆市政府交通建设部门整体规划和部署开工的市政基础设施项目，南岸区政府作出《征收决定》蒋未侵犯丹桂公司的合法权益。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回丹桂公司的上诉请求。 重庆市政府答辩称，重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》，具有作出《行政复议决定书》的主体资格；作出《行政复议决定书》程序合法；作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院驳回丹桂公司的上诉请求。 南岸区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市南岸区人民政府关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2018〕16号）、《重庆市南岸区人民政府关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》及公示照片；拟证明南岸区政府作出的征收决定； 2.《轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》；拟证明南岸区政府作出征收补偿方案； 3.丹桂公司营业执照及房产证；拟证明南岸区房管局对丹桂公司房屋状况的调查； 4.进账单；证明该征收项目资金到位； 5.重庆市南岸区房屋管理局《关于确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目的请示》（南岸房管文〔2017〕128号）及附件（四规等）、《重庆市南岸区人民政府关于确定轨道交通十号线南岸段南湖站征收项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（南岸府〔2017〕15号）；拟证明确定轨道十号线南岸段南湖站项目为征收项目； 6.《南岸区房屋管理局关于暂停办理轨道十号线南岸段南湖站征收项目规划红线范围内房屋有关手续的通知》（南岸房管〔2017〕164号）及照片；拟证明南岸区房管局作出暂停办理相关手续； 7.《房屋征收调查登记公告》及照片、《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目调查登记结果公示的通知》、登记公示表、公示照片；拟证明南岸区房管局依法组织了拟征收房屋状况的调查登记； 8.《重庆市南岸区房屋管理局关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定建议的函》（南岸房管函〔2018〕29号）及附件、《重庆市规划局南岸区分局关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定建议的函的复函》（渝规南函〔2018〕102号）； 9.《南岸区房屋管理局关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定的请示》（南岸房管文〔2018〕70号）及附件（汇总表、明细表、专题会议纪要等）； 10.《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目未经登记建筑认定结果公示的通知》、结果公示表及照片； 证据8-10，拟证明南岸区政府组织有关部门对未经登记建筑进行了调查、认定、处理。 11.《关于协商选定轨道十号线南岸段南湖站征收项目评估机构的公告》及照片； 12.《轨道十号线南岸段南湖站征收项目评估委托合同书》； 13.《重庆市南岸区轻轨10号线（南湖站）国有土地上房屋征收评估工作预评估意见书》； 证据11-13，拟证明南岸区房管局协商选定评估机构，并委托其对房屋进行评估； 14.《南岸区房屋管理局关于确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案的请示》（南岸房管文〔2017〕268号）附件； 15.《征收补偿方案征求意见公告》及公示照片； 16.《南岸区房屋管理局关于呈报审定轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案的请示》（南岸房管文〔2018〕59号）； 17.《轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及公示照片； 证据14-17，拟证明南岸区政府组织有关部门拟定征收补偿方案并征求公众意见，在征求公众意见的基础上最终形成征收补偿方案。 18.《轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》及《关于轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告登记备案的通知》（南稳评备〔2018〕13号）；拟证明南岸区政府相关部门已完成稳定风险评估。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议答复通知书》及其送达回证； 3.《行政复议答复书》及证据清单； 4.《延期审理通知书》及送达回证； 5.《行政复议决定书》（渝府复〔2018〕538号）及其送达回证； 证据1-5，拟证明重庆市政府作出的复议决定程序合法。 丹桂公司向一审法院提交并举示了以下证据： 1.南岸区政府《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收的决定》（南岸府发〔2018〕16号）； 2.南岸区政府《关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》； 3.《南湖站征收案图纸》； 4.《重庆轨道十号线南湖站总平面图》； 5.《国有土地使用证》（渝国用（2002）字第785号）； 6.未转让前《国有土地使用证》； 7.营业执照； 8.《台胞证》； 证据1-8，拟证明南岸区政府未提供征收依据。 9.《关于轨道十号线南湖站出站口及出风口优化设计方案的请求》； 10.重庆市轨道交通（集团）有限公司《关于轨道交通十号线南湖站出站口及出风口优化设计方案问题的回复意见》；以上证据拟证明南岸区政府超范围征收。 11.《行政复议决定书》（渝府复〔2018〕538号）；12、《房屋产权证》房权证111字第00××72号； 证据10-11，拟证明没有对《征收决定》合法性和适当性予以审查。 经一审庭审质证，丹桂公司对南岸区政府举示的证据4-5称其不知道，对其余证据的真实性及关联性无异议；对重庆市政府举示证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。南岸区政府、重庆市政府对丹桂公司举示证据的真实性、关联性及合法性均无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：南岸区政府举示的证据4-5系其项目资金到位情况和内部公文的请示意见，是客观存在的，最终以公示的形式告知公众，故予以采信。丹桂公司举示的证据及南岸区政府举示的其他证据和重庆市政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：(一)国防和外交的需要；(二)由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；(三)由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；(四)由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；(六)法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”；第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，南岸区政府一审举示的证据能够证明案涉轨道交通十号线南岸区南岸段南湖站项目是重庆市轨道交通线网的重要组成部分，属市区共建的市级重点工程，轨道交通十号线具体规划建设由重庆市轨道交通有限公司整体设计并报重庆市规划局审批，已纳入重庆市轨道交通第二轮建设规划（2012-2020），符合重庆市主城区轨道线网专项规划。南湖站建议项目位于南岸区政府辖区，也符合南岸区国民经济和社会发展规划、南岸区土地利用总体规划（2006-2020）及城乡规划，南岸区政府作出《征收决定》（南岸府发〔2018〕16号）符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定。另外，一审法院判决认为：“本案中，南岸区政府作出《征收决定》，是建设轨道交通南岸区南岸段南湖站项目，该项目方案符合重庆市国民经济和社会发展规划、重庆市土地利用总体规划、城乡规划和棚户区改造专项规划的要求”之中所称“该项目方案符合重庆市国民经济和社会发展规划、重庆市土地利用总体规划、城乡规划和棚户区改造专项规划的要求”的表述存在明显不当，轨道交通线网专项规划并非棚户区改造专项规划，本院对此予以指出。 重庆市南岸区房屋管理局向有关单位发出了暂停办理规划红线范围内土地使用权和核发营业执照等相关手续的通知；发布《房屋征收调查登记公告》，告知被征收人对拟被征收房屋及其附属物进行调查登记的时间等事宜；发布《关于轨道十号线南岸段南湖站征收项目调查登记结果公示的通知》，对该征收项目范围内的房屋调查登记结果予以公示，该行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条的规定。重庆市南岸区房屋管理局发布《关于协商选定轨道十号线南岸段南湖站征收项目评估机构的公告》，告知拟被征收人自行协商选定评估机构的相关事宜；丹桂公司选定重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为该征收项目的评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。南岸区政府作出征收决定之前，进行了社会稳定风险评估，在确定征收资金、房源准备到位后决定实施征收，并作出被诉的《征收决定》（南岸府发〔2018〕16号），符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。南岸区政府于2017年11月3日发布《征收补偿方案征求意见公告》，请拟被征收人将建议或意见在2017年12月5日前以书面形式反馈现场办公室，并在该项目范围内张贴。公告期限届满后，南岸区政府于2018年1月4日公告关于《轨道十号线南岸段南湖站项目征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，并附修改后的安置补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。南岸区政府作出《征收决定》（南岸府发[2018]16号）决定对该项目规划红线范围内的南岸区大石路70号国有土地上房屋及其附属物实施征收，发布《关于征收轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋的公告》及《轨道十号线南岸段南湖站征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》张贴公示，公告载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。综上，南岸区政府作出《征收决定》（南岸府发〔2018〕16号），认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 关于丹桂公司上诉提出轨道十号线南湖站仅需占用丹桂公司房屋四分之一左右土地面积，并不需要整体征收，南岸区政府《征收决定》将全部房屋纳入征收范围涉嫌超范围征收，即南岸区政府《征收决定》将丹桂公司南岸区大石路70号房屋全部列入征收范围是否合理的问题。国有土地上房屋征收时行政机关如何界定具体征收范围，涉及到国有土地总体用地布局，合理规划土地资源以及私人利益减损与公共利益之间衡量等因素，行政机关基于行政目的和公共利益的实现，可根据客观形势和环境等面向未来进行综合预判，只要是出于合理的行政目的的考量并有助于行政目的的实现，司法应当尊重行政机关所行使的必要专业判断，并由行政机关权衡决定。本案中，丹桂公司南岸区大石路70号房屋国有土地使用证载明使用权面积为4355.2平方米，南岸区隧道办提出拟征收面积为6549平方米，重庆市南岸区国土资源管理分局对南岸区隧道办作出复函核实使用城镇建设用地6245平方米，绿地304平方米；重庆市南岸区房屋管理局向南岸区政府报送《关于确定轨道十号线南岸段南湖站征收项目的请示》（南岸房管文〔2017〕128号），其中载明征收面积约4500平方米，南岸区政府对该请示报告予以批准同意。行政机关基于社会公益基础设施建设，周边环境影响，未来城市永续发展，合理规划利用土地空间布局等因素将轨道十号线南岸段南湖站建设项目周边区域所涉及南岸区大石路70号房屋整体纳入征收范围内予以征收，系出于合理的行政目的的考量，该征收范围合理性的问题尚不属于司法审查范畴，法院对行政机关享有的行政规划判断余地应当予以尊重，故丹桂公司的此项理由不能成立，本院不予支持。另外，一审法院判决认为：“南岸区政府是根据隧道办的设计决定征收南岸区大石路70号地块，该地块面积为4355.2平方米，按隧道办的设计的南湖站包括控制保护距离实际需2800余平方米”之中所称“隧道办的设计的南湖站包括控制保护距离实际需2800余平方米”的事实仅有质证时单方陈述意见而没有相关证据证明，一审判决对该事实予以直接表述存在不当，本院对此予以指出纠正。 关于丹桂公司提出《征收决定》未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定给予其安置选择权的问题。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，该条规定了被征收人的安置补偿安置方式选择权。一般情况下房屋是居民赖以生存的重要的生活资料，房屋拆除无疑会对居民的生活带来不便，允许被征收人根据自己的实际需要选择补偿方式，实质是保护被征收人对自己财产的处置权利。该补偿安置选择权体现了以人为本，公平补偿的原则，有利于充分保障当事人合法财产权益，有利于征收工作顺利推进。本案中，由于涉案轨道十号线南岸段南湖站建设项目的特殊性，涉及被征收的丹桂公司南岸区大石路70号房屋为工业用房，房屋用地性质为工业用地，且被征收人对象仅有该公司一户。南岸区政府根据被征收房屋用途及土地性质、土地用途、房屋面积、地理、地理位置等因素在就近地段提供数千平方米类似工业用房房源予以产权调换，且该行政区域内有重庆市政府规划批准的重庆茶园工业园区可供丹桂公司选择工业用地建设厂房从事生产经营活动，其《征收决定》确定以货币补偿一种方式进行补偿安置尚未影响其财产权益。鉴于南岸区政府因客观上不能提供厂房房源进行产权调换，与不愿提供产权调换方式剥夺当事人享有补偿安置选择权之间具有显著区别，不能过于片面、机械地理解征收行政法规的相关规定，《征收决定》所确定的货币安置方式合法性应当予以认可，丹桂公司的此项理由不能成立。 关于丹桂公司提出南岸区政府社会风险评估内容未兼顾被征收群众现实利益和长远利益的问题。根据《重庆市重大事项社会稳定风险评估办法（试行）》规定，南岸区隧道办作出《轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，之后南岸区维护稳定工作领导小组办公室作出《关于轨道十号线南岸段南湖站国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告登记备案的通知》，该社会稳定风险评估符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的程序规定。丹桂公司提出社会风险评估内容未兼顾被征收群众现实利益和长远利益的理由并没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。丹桂公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹桂˙欧荷白（重庆）生化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  王 乐 二〇一九年六月二十八日 书记员  李小燕