江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4147号 原告：南通轩冠建材有限公司，统一社会信用代码91320612087802419X，住所地南通市通州区石港镇石西居**。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码91430100883848127Q，，住所地长沙市雨花区城南东路** 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 原告南通轩冠建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凤、被告委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款900000元。事实和理由：原告在被告处为其公司车辆苏Ｆ×××××投保了交强险、三者险等险种，在保险期间，原告公司员工冒翼飞驾驶被保险车辆进行施工实施打料作业时，输送软管末端冒出火花将陈某击倒身亡。事故发生后，原告向陈某亲属垫付赔偿款900000元并达成一致，受让了保险金请求权。后原告依据保险合同向被告索赔，但双方经多次协商均未达成一致，原告故诉来本院。 被告辩称：1.认可原告在其公司处为苏Ｆ×××××车辆投保相应险种，事故亦发生在保险期内，但本起事故不属于交通事故，不适用交强险条例；2.本起事故经安监部门认定其他单位或个人也负有事故责任，故商业险部分应当按照责任比例赔偿，被告赔偿部分不应当超过损失的70%，同时精神损害抚慰金不应计入商业险赔偿范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告在被告处为其公司车辆苏Ｆ×××××混凝土泵车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（保险金额为1500000元）、不计免赔率。保险期间自2018年5月22日0时起至2019年5月21日24时止。其中特种车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。 2018年9月8日，G345-LJLM5标段西亭镇龙坝桥需要浇筑绞缝，南通路桥工程有限公司通知南通久拓混凝土有限公司运送混凝土，南通久拓混凝土有限公司租用原告泵车代为泵送。9时凌晨5时许，原告安排驾驶员冒翼飞（持B2证、证号320682199305121817）驾驶苏Ｆ×××××泵车到达指定地点，泵车就位。冒翼飞操作遥控器伸张臂架从桥西侧向东侧实施泵送打料作业。南通蒙通建筑劳务有限公司员工陈某负责扶打料软管。下午13时许，打料进行到桥东侧最后一条缝，输送软管末端冒出一团火花，操纵输送软管的陈某被击倒在桥面上。“120”救护车赶到对陈某进行了心电图检测，确认陈某因遭到电击已经死亡。王军军向通州区公安局西亭派出所报警。2018年9月11日，原告（协议乙方）与季忠红、陈芳、陈万明、张小英（陈某法定继承人，协议甲方）达成协议，约定由乙方向甲方先行垫付人身损害赔偿金玖拾万元，乙方按约垫付完赔偿款后，属于甲方向保险公司主张的赔偿权益立即转让给乙方。协议签订后，原告分三次向季忠红、陈芳、陈万明、张小英垫付了全部赔偿款900000元。 2018年10月19日，G345南通东绕城LJLM5标段“9.9”触电事故调查组出具事故调查报告，该报告对于事故直接原因分析如下：泵车操作员临近10KV高压线作业时，疏于观察，致使泵车臂触电，是造成该起事故的直接原因，认定泵车操作员冒翼飞安全意识淡薄，疏于观察，违反混凝土泵车安全管理规定作业，存在重大过失，在事故中负有直接责任。认定事故间接原因系泵车出租单位企业安全生产主体责任不落实，员工安全教育培训不到位，未能严格遵守混凝土泵车安全管理规定作业；施工单位项目经理未能认真履行安全生产管理职责，对劳务分包单位安全生产管理不到位；劳务分包单位现场负责人，未能认真履行安全生产管理职责，现场监督管理不到位；混凝土供应单位未严格执行租用车辆管理规定，安全监督管理缺失；南通鼎通交通工程有限公司对政府投资工程监管不力，未落实好标后监管建设单位第一责任人责任。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”而中国保险监督管理委员会于2008年12月5日给江苏省徐州市九里区人民法院的保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。中国保险监督管理委员会属保险行业的最高监督管理机关，函复虽是对特定个案作出的答复，但对整个保险行业就相同或类似责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义。现本案事故亦属于特种机动车辆在作业时发生的责任事故，据此被告理应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。根据事故调查报告，本起事故直接原因系泵车操作员临近10KV高压线作业时，疏于观察，致使泵车臂触电，该原因对事故的产生起直接作用，致使事故发生并致陈某死亡。事故调查报告对其他单位及个人认定的责任系安全生产管理、安全监督管理方面，是造成事故的间接原因。被告庭审中抗辩其仅承担70%的责任系将直接原因混同于主要原因，故对被告的辩称意见本院不予采信。因案涉事故造成的人身损害赔偿范围，原告主张死亡赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、处理丧事人员误工费891元、被扶养人生活费138630元，合计1098303元，经原告与死者近亲属协商达成赔偿900000元的协议，被告对此无异议，且该数额并未超出该事故所致人身损害赔偿的合理范围，精神损害抚慰金可以在交强险中优先受偿，故对被告辩称商业险范围内不应赔偿精神损害抚慰金的意见，本院亦不予采信。原告按照协议已分三次向陈某近亲属垫付全部赔偿款900000元，取得了就该起事故向被告请求赔偿的权利。被告理应在交强险及商业三者险范围内向原告赔偿900000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内向原告南通轩冠建材有限公司支付保险金900000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告负担（原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  徐淑华 二〇一九年六月二十四日 书记员  钮 钰