江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初4953号 原告（反诉被告）：南通金熊猫包装材料有限公司，住所地南通市崇川区八仙城**区**店面房**。 法定代表人：张志飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无锡北美新材料科技有限公司，住所，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路**div> 法定代表人：华雪良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 第三人：马惠根。 第三人：黄陆斌。 原告南通金熊猫包装材料有限公司（以下简称金熊猫公司）与被告无锡北美新材料科技有限公司（以下简称北美公司）、第三人马惠根、黄陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，北美公司于2018年9月30日提出反诉，本院依法合并审理，由审判员钱丹俊独任审判，于2018年10月31日、2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）金熊猫公司的法定代表人张志飞和委托诉讼代理人白璟、被告（反诉原告）北美公司的委托诉讼代理人金银生到庭参加诉讼；后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，并追加马惠根、黄陆斌作为第三人参加诉讼，于2019年5月16日、2019年5月30日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）金熊猫公司的法定代表人张志飞和委托诉讼代理人周兆亮、被告（反诉原告）北美公司的委托诉讼代理人金银生、第三人马惠根和黄陆斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告金熊猫公司诉称：其公司与北美公司自2017年10月开始合作，由其公司从北美公司处购买胶带母卷等半成品材料，双方通过微信沟通方式订购货物，确认发货清单中半成品材料规格、总价款等内容，再由其公司按发货清单内容支付总货款，北美公司一般在收取货款后3日左右完成发货义务，最后由北美公司向其公司开具发票。2017年10月30日、2018年7月29日、2018年8月7日，其公司分别与北美公司达成订单三笔，且均按照双方的交易习惯通过微信订货，后其公司按时支付货款，但在2018年8月7日订单合同的履行过程中，其公司按发货清单内容按时将货款51396元支付至北美公司指定的银行后，北美公司以其公司尚欠北美公司货款为由随即表示拒绝发货，经多次交涉无果，故诉至法院，请求判令依法解除北美公司与金熊猫公司于2018年8月7日的订单合同；判令北美公司返还金熊猫公司货款51396元，赔偿经济损失4283元，并支付利息（以51396元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 为证明其主张，金熊猫公司向本院提供如下证据： 一、微信聊天记录截图一份（关于2018年8月7日订单合同）及银行转账流水一份，微信联系人为黄陆斌（金熊猫公司货物采购负责人）和马惠根（北美公司相关货物采购负责人）。证明：1、金熊猫公司与北美公司就该笔订单达成了合意，双方之间存在买卖合同法律关系的事实；2、双方之间的订单合同系通过微信沟通方式进行，就本次订单，双方通过发货清单确认产品规格及货款价格的事实；3、就2018年8月7日该笔订单合同，金熊猫公司己于2018年8月8日安排支付了货款51396元的事实，至此金熊猫公司己经完成了自己的付款义务；4、金熊猫公司支付货款后，北美公司表示拒绝发货的事实。 二、微信聊天记录截图一份（关于2018年7月29日订单合同）及银行转账流水一份，微信联系人为黄陆斌和马惠根。证明：1金熊猫公司与北美公司就该笔订单达成了合意，双方之间存在买卖合同法律关系的事实；2、双方间的订单合同系通过微信沟通方式进行，就本次订单，双方通过发货清单确认产品规格及货款价格的事实；3、就2018年7月29日该笔订单合同，金熊猫公司分别于2018年7月30日、2018年7月31日分两笔将货款70051元全部支付完毕的事实，至此金熊猫公司己经履行了自己的付款义务。 三、2018年7月29日订单的发货清单（半成品）底根一份。证明金熊猫公司与北美公司就该笔订单履行了各自义务的事实，该笔合同己经履行完毕。 四、微信聊天记录截图一份（关于2017年10月30日订单合同）及银行转账流水一份，微信联系人为黄陆斌和马惠根。证明：1金熊猫公司与北美公司就该第一笔订单达成了合意，双方之间存在买卖合同法律关系的事实；2、双方间的订单合同系通过微信沟通方式进行，就本次订单，双方通过发货清单确认了产品规格及货款价格的事实；3、就2017年10月30日该笔订单合同，金熊猫公司己于2017年10月31日将货款65236元支付完毕的事实（由黄陆斌账户支出到北美公司华敏吉账户），至此金熊猫公司己经履行了自己的付款义务；4、证明了双方从第一笔订单合同业务开始，就是通过微信沟通的方式确认订单、产品规格及货款，最终双方完成各自的付款、发货义务的事实，与证据1-3证明的事实相符。 五、关于产生直接经济损失的说明一份及送货单4份。证明：1、因北美公司的违约行为，己经给金熊猫公司造成了直接经济损失的事实；2、北美公司拒绝发货使金熊猫公司无法按时取得订购的半成品材料，为减少自己的损失，金熊猫公司只能从其他第三方公司订购相同规格的产品，产品单价差由10.8元/公斤涨为11.7元/公斤，故造成货物总差价变化，给金熊猫公司带来直接经济损失4283元的事实。 六、增值税发票一份，证明金熊猫公司从第三方处购买与本案合同相同规格、相同型号的产品，单价11.7元/公斤，共计价值55820元，而原合同单价10.8元/公斤，共计价值51396元，根据货物单价差异，经折算直接经济损失4283元。 被告北美公司辩称：1、其与金熊猫公司之间不止存在3笔买卖业务，实际有4笔交易，第一笔是2016年12月31日黄陆斌代表金熊猫公司收取货物计价值108833.92元，此后又基于微信联系发生过交易，2017年10月30日交易金额为65236元，2018年7月29日交易金额为70051元，2018年8月7日为51396元，至今金熊猫公司尚欠其公司货款57437.92元未付，故请求依法驳回金熊猫公司的诉讼请求，同时提起反诉，请求判令金熊猫公司支付货款57437.92元及该款自2018年8月1日至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 被告（反诉原告）北美公司围绕其抗辩及反诉提供如下证据材料： 七、收条原件及发货清单（半成品），收条系黄陆斌签字。证明黄陆斌代表金熊猫公司于2016年12月31日接收北美公司货物胶带35只母卷，金额108833.92元。 针对北美公司的反诉，金熊猫公司辩称：1、反诉与本诉实质上没有牵连关系，虽然两诉讼请求是基于相同的法律关系，但是两诉讼请求之间不具有因果关系，也不存在基于相同事实的情形，两笔不同的买卖合同应该是两个不同的诉，北美公司的反诉请求不成立，请求依法予以驳回；2、2017年1月1日前第三人黄陆斌并不认识第三人马惠根，其公司与北美公司自不存在买卖合同关系，马惠根的陈述有虚假陈述的嫌疑；3、金熊猫公司的黄陆斌与北美公司的马惠根进行微信订货明确了货物的数量金额型号，并支付相应的货款，而2016年12月31日的货款金额达十万余，但北美公司在没有向金熊猫公司及时主张权益的情况下又和金熊猫公司进行多次交易，显然违反交易习惯和常理。综上，请求驳回北美公司的反诉请求。 为证明其反诉抗辩事由，金熊猫公司提供如下证据： 八、电话录音资料一份，由第三人黄陆斌与第三人马惠根于2018年8月9日通话时录音。证明1、马惠根和李媛认识，双方存在多起交易往来；2、金熊猫公司与北美公司双方存在2018年8月7日的买卖合同订单的事实；3、金熊猫公司已经多次催促北美公司赶紧发货，但北美公司均无故违约拒绝发货的事实。 第三人黄陆斌述称，其代表金熊猫公司与北美公司发生业务往来，与北美公司发生三笔业务往还，都是通过微信沟通的方式联系确认订单，第一笔货款是5－6万，第二笔货款也是五六万，一般是先付款后发货。2017年1月1日的收条是其本人所签，但收取的货物（35支母卷）不是北美公司的，是其客户李媛的货物（35支母卷），因李媛尚欠其加工款，李媛同意以货物（35支母卷）抵偿部分加工款。 黄陆斌针对其述称，向法庭提供如下证据： 九、送货单复印件，收货单位或姓名为李媛。证明金熊猫公司与李媛之间存在业务关系。 第三人马惠根述称，其从事物流运输的，同时挂靠在北美公司从事销售业务，其和黄陆斌通过电话和微信发生业务往来，与黄陆斌代表的金熊猫公司发生第一笔业务往来是35只母卷，此后发生过好像2笔还是3笔业务。 经庭审质证，北美公司的质证意见为：1、对证据一、二、三、四的真实性由黄陆斌与马惠根确认。上述交易是黄陆斌个人行为，不能代表金熊猫公司与北美公司进行交易，另外，在发现黄陆斌之前，一直误认为是黄存斌，通过这次诉讼和汇款单据才发现叫黄陆斌，而黄陆斌在2017年元月1日曾向北美公司购买了35只母卷，价值108833.92元，至今黄陆斌未与北美公司结清货款；2、对证据五、六不予认可，与本案无关；3、关于证据八录音资料，录音的时间确定在2018年8月9日，黄陆斌是在有准备的情况下，用设圈套的语言否认第一笔交易的事实。通话中虽谈到所谓的李媛，但是金熊猫公司至今未提供李媛的基本情况，与北美公司所称的李圆是否相同一人，不得而知；4、关于证据九送货单复印件，不能达到金熊猫公司的证明目的，该送货单上显示时间在收取北美公司35只母卷之后，不存在所谓的之前李媛欠金熊猫公司货款的事实。 金熊猫公司的质证意见为：5、关于证据七收条及发货清单（半成品），与本案无关，也与金熊猫公司无任何关联，根据发货清单，收货单位为如东赵，金熊猫公司不清楚是何人，且金熊猫公司与北美公司在2016年12月未发生任何合同交易，双方之间的交易仅从2017年10月份开始。 第三人黄陆斌对证据一、二、三、四、七、八的真实性无异议。 第三人马惠根对证据一、二、三、四、八的真实性无异议。 经庭审质证，本院确认以下事实： 2017年10月30日，金熊猫公司黄陆斌通过微信向北美公司马惠根订购母卷，双方通过微信确认发货清单（包括母卷的规格、数量、价款），金熊猫公司遂按发货清单向北美公司支付价款65236元，北美公司收款后即按发货清单发货，金熊猫公司收货后北美公司开具了发票。 2018年7月29日，金熊猫公司黄陆斌又通过微信向北美公司马惠根订购母卷，双方通过微信确认发货清单（包括母卷的规格、数量、价款），金熊猫公司遂按发货清单向北美公司支付价款70051元，北美公司收款后即按发货清单发货。 2018年8月7日，金熊猫公司黄陆斌又通过微信向北美公司马惠根订购母卷，双方通过微信确认发货清单（包括母卷的规格、数量、价款），金熊猫公司遂于2018年8月8日按发货清单向北美公司支付价款51396元，北美公司收款后以前期货款未结清为由拒绝发货。经交涉未果，金熊猫公司遂从第三方处购买与上述订单相同规格、相近数量的产品，由此造成经济损失4283元。 2017年1月1日，黄陆斌出具收条一份，收条载明：“今北美35只母卷，付2500元正。今收人黄陆斌，2017、元、1”。审理中，北美公司还提供了对应的发货清单（半成品），发货清单载明：收货单位“如东赵”，金额为108833.92元。审理中，黄陆斌陈述：“北美母卷”系货物名称，以区别“金旺母卷”等其他厂家的母卷，其收取的货物是李媛的“北美母卷”。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金熊猫公司与北美公司之间通过微信等方式订立合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予认定。 本案争议的焦点为，北美公司与金熊猫公司之间发生的买卖合同关系是金熊猫公司主张的三次还是北美公司主张的四次。本院综合双方提供的证据及质证情况认定，北美公司与金熊猫公司之间发生的买卖合同关系是金熊猫公司主张的三次，理由如下：1、根据黄陆斌与马惠根的陈述、微信记录及通话记录，可以认定金熊猫公司与北美公司于2017年10月30日、2018年7月29日和2018年8月7日发生买卖母卷的交易；2、根据2017年10月30日、2018年7月29日和2018年8月7日三次买卖合同关系得出如下交易习惯：由双方通过微信方式确定发货款清单，并按发货清单履行各自义务，即由金熊猫公司公司先按发货清单支付货款，北美公司收款后即通过物流交付发货清单上的货物。而黄陆斌2017年元月1日收取货物35只母卷的行为不符合上述交易习惯，一方面北美公司没有提供相关的电子资料等证据证明黄陆斌代表金熊猫公司与马惠根代表北美公司买卖母卷的合议，另一方面也没有遵循金熊猫公司先付款北美公司收款后发货的交易方式；3、北美公司虽依据2017年元月1日黄陆斌书写的收条原件及发货清单（半成品）主张权利，但发货清单上未有收货单位签收，实际收货人黄陆斌与发货清单上记载的指示收货人“如东赵”亦不相一致，且收条未明确载明35只母卷的权利人和价格等内容，仅凭黄陆斌书写的收条原件及发货清单不足以证明2017年元月1日北美公司与金熊猫公司存在买卖母卷的合同关系。综上，金熊猫公司与北美公司共计发生三次买卖合同关系，即2017年10月30日、2018年7月29日、2018年8月7日，北美公司提出的反诉事由不能成立，其提出的反诉请求应予驳回。在2018年8月7日的买卖合同履行过程中，金熊猫公司按约支付价款51396元后北美公司却未按约交付货物，北美公司已构成违约，金熊猫公司提出解除合同，返还价款51396元，赔偿损失4283元，并支付利息（以51396元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除南通金熊猫包装材料有限公司与无锡北美新材料科技有限公司于2018年8月7日通过微信订立的母卷买卖合同。 二、无锡北美新材料科技有限公司于本判决生效后十日内返还南通金熊猫包装材料有限公司价款51396元，并赔偿利息（以51396元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 三、无锡北美新材料科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿南通金熊猫包装材料有限公司经济损失4283元。 四、驳回无锡北美新材料科技有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1192元，反诉案件受理费减半收取596元，合计1788元，由无锡北美新材料科技有限公司负担（其中1192元已由南通金熊猫包装材料有限公司预交，南通金熊猫包装材料有限公司同意其预交诉讼费用由无锡北美新材料科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡北美新材料科技有限公司于在本判决生效之日起十日内向南通金熊猫包装材料有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  华 伟 审 判 员  钱丹俊 人民陪审员  姚 芸 二〇一九年六月十日 书 记 员  华 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。