江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1889号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：郭辉。 委托诉讼代理人：黄小军。 被告：万载县康强纸业有限公司。 法定代表人：刘强。 被告：刘强。 被告：曾霞。 被告：邓琳。 被告：曾青。 五被告委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 被告：万载县中小企业融资担保有限公司（原万载县中小企业信用担保有限责任公司）。 法定代表人：王必文。 委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞、邓琳、曾青、万载县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人黄小军，被告万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞、曾青、邓琳委托诉讼代理人朱爱生，被告万载县中小企业融资担保有限公司的委托代理人刘剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告万载县康强纸业有限公司立即偿还借款本金5900000元，利息2233437.76元，（利息自借款之日暂计算至2018年12月26日，应计算至实际清偿之日止），共计6123437.73元；2、依法判令被告刘强、曾霞、邓琳、曾青对原告上述债权承担连带保证责任；3、判令原告对被告邓琳、曾青提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费等由五被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告万载县康强纸业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：WZLD（2017）0731号），借款金额5900000元整，借款期限为1年，自2017年8月24日起至2018年8月23日。被告邓琳、曾青以其商业用房为该笔贷款提供了抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》（合同编号为WZLD（2017）0731-02号），办理了抵押登记手续。同时原告与被告刘强、曾霞、邓琳、曾青分别签订了《自然人保证合同》（合同编号为WZLD（2017）0731-01号、WZLD（2017）0731-03号），为被告万载县康强纸业有限公司上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告万载县康强纸业有限公司履行了放款义务，但被告万载县康强纸业有限公司违反了双方签订的《人民币流动资金贷款合同》中第十条第二点中的第二小点：“发生下列情形之一的，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）”。而被告万载县康强纸业有限公司没有履行其他到期债务（该企业在工商银行万载支行流动资金贷款6430000元于2017年12月22日到期未还，贷款已出现本息逾期情况，五级分类为可疑。）我行认为可能危及我行债权安全，特依照合同约定及相关法律规定向法院起诉，请求判如所请。 被告万载县康强纸业有限公司委托诉讼代理人辩称，借款人康强纸业与原告签订了贷款合同，借款人未归还借款5900000元属实，但是利息的计算与合同的约定为准，目前借款人面临资金困难，待企业好转后，会尽快归还借款，希望双方能达成调解。 被告刘强、曾霞、邓琳、曾青委托诉讼代理人辩称，刘强等4人与原告就涉案的贷款，是存在担保关系及抵押担保关系，但被告万载县中小企业融资担保有限公司也为该笔贷款提供了担保，被告万载县中小企业融资担保有限公司也应承担担保责任。 被告万载县中小企业融资担保有限公司辩称，我方与原告是金融合作关系，若建行本次借款在执行不到位的情况下，我方在管理的“政府风险补偿金”内承担建行呆账的50%，这与借款人和担保人责任是不同的法律关系，我方与建行应当在本案执行后，视情况另案诉讼。 2013年，万载县政府为促使银行加大对企业的金融支持力度，鼓励银行增大放款金额。同时，为避免银行不良放贷率，下发《万载县小微企业助保金贷款管理暂行办法》，规定每个入池企业按贷款金额的2%缴交“助保金”，万载县人民政府出资10000000元设立“政府风险补偿金”，助保金贷款最高额度不能超过20000000元，若企业逾期不还，先由入池企业所交的2%的“助保金”归还借款，不足部分政府从“政府风险补偿金”中所负担未能还款的50%，且不能超过银行助保贷放款额度的10%。银行向借款人和担保人追索后，按追索到的金额再补回“助保金”和“政府风险补偿金”，实际上政府只承担每笔贷款执行不能到位金额的50%，银行呆账的另50%，由银行自负。我方作为政府的金融平台代万载县政府管理“助保金”和“政府风险补偿金”，而这两笔钱都作为保证金都在万载建行设立专户，我方不能处置。 所以，答辩人只是“助保金”和“政府风险补偿金”的管理人，即使贷款出现问题也只是在管理的“助保金”和“政府风险补偿金”限额内承担支付责任，康强纸业要我方承担连带担保责任与事实不符。我方与建行之间是合作关系，双方签订的是《小微企业“助保贷”业务合作协议》，而不是担保协议或保证协议，双方形成的也是另外一个法律关系，另建行向池内企业发放的贷款总额是多少，政府承担贷款金额10%，是多少金额，这些都要另案处理。在未执行完借款人和担保人以前，也不清楚我方和建行各要承担的份额具体是多少，所以，我方暂不需承担连带担保责任。 五原告追加我方为被告无法律根据，根据《小微企业“助保贷”业务合作协议》向借款人和担保人追索还款义务的是万载建行，合同并未赋予我方代偿并向借款人和担保人追偿的权利。所以，若建行起诉我方是违反合同约定的。本案是借款人康强纸业公司追加我方，在康强公司抵押资产足以偿付债务的情况下，我方加入诉讼只会增加诉累，参照最高院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》，法院没有必要追加答辩人承担责任。综上，请求法院驳回康强公司要求我方对其债务承担责任的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月24日，小微企业池中企业被告万载县康强纸业有限公司向原告递交了《中国建设银行“助保贷”业务申请表》，申请借款5900000元。2017年8月18日，万载县中小企业信用担保有限责任公司向原告出具了《助保贷放款确认函》，同意原告在2017年8月向被告被告万载县康强纸业有限公司发放助保金贷款5900000元。2017年8月24日，被告万载县康强纸业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：WZLD(2017）0731)，合同约定借款金额5900000元整，借款期限为1年，自2017年8月24日起至2018年8月23日。贷款利息为年利率6.09%，结息方式为每月第20日。当日，被告刘强、曾霞、邓琳、曾青签订《自然人保证合同》(合同编号：WZLD（2017）0731-01、WZLD（2017）0731-03)，同意就被告万载县康强纸业有限公司在原告处的5900000元贷款提供连带责任保证；被告邓琳、曾青亦于当日签订《最高额抵押合同（自然人版）》（合同编号：WZLD(2017）0731-02)，同意将其名下所有的位于万载县康乐街道康乐大道731、733、735号店面（产权证号：赣（20**）万载县不动产权第0007173号）就被告万载县康强纸业有限公司在原告处的5900000元借款设定抵押担保。2017年8月25日，原告将5900000元借款本金发放至被告万载县康强纸业有限公司“36001253000052507684-0003”账户。 借款发放后，被告万载县康强纸业有限公司自2018年5月20日起开始发生逾期，该笔借款已于2018年8月24日到期，截至2018年12月26日，被告万载县康强纸业有限公司尚欠原告借款本金5900000元,利息223437.76元。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同（自然人版）》、贷款转存凭证、支付通知书、中国建设银行债权审批批复意见单、中国建设银行押品权证收妥通知书、中国建设银行“助保贷”业务申请表等为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万载支行与被告万载县康强纸业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告中国建设银行股份有限公司万载支行依约向被告万载县康强纸业有限公司发放贷款5900000元，被告万载县康强纸业有限公司应当按照合同约定按时还本付息，被告万载县康强纸业有限公司在原告处的贷款已发生逾期，故对原告要求被告万载县康强纸业有限公司向原告偿还借款本金5900000元及逾期利息的诉讼请求予以支持，截至2018年12月26日，被告万载县康强纸业有限公司尚欠原告借款本金5900000元，利息223437.76元。被告刘强、曾霞、邓琳、曾青与原告签订了《自然人保证合同》，对被告万载县康强纸业有限公司向原告的借款承担连带责任保证，担保尚在合同约定的主债权发生期间届满之日起两年内，因此被告刘强、曾霞、邓琳、曾青须对被告万载县康强纸业有限公司向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告邓琳、曾青与原告签订了《最高额抵押合同（自然人版）》将其名下所有的位于万载县康乐街道康乐大道731、733、735号店面（产权证号：赣（20**）万载县不动产权第0007173号）对被告万载县康强纸业有限公司在原告处的5900000元借款设定抵押担保且办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告中国建设银行股份有限公司万载支行有权对上述抵押物在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；但因该笔债权既有保证又有物的担保，因此被告刘强、曾霞、邓琳、曾青应对上述抵押物（产权证号：赣（20**）万载县不动产权第0007173号）担保以外的被告万载县康强纸业有限公司向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任；对于被告要求被告万载县中小企业融资担保有限公司承担连带还款责任的主张，被告万载县中小企业融资担保有限公司并未与原告签订任何担保合同，该主张缺乏相应证据佐证，故对被告万载县康强纸业有限公司要求被告万载县中小企业融资担保有限公司承担连带担保责任的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载县康强纸业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金5900000元、利息223437.76元，共计6123437.76元。（利息计算至2018年12月26日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止） 二、原告中国建设银行股份有限公司万载支行对被告邓琳、曾青所有的位于万载县康乐街道康乐大道731、733、735号店面（产权证号：赣（20**）万载县不动产权第0007173号）在折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。 三、被告刘强、曾霞、邓琳、曾青对本判决书第二条确定的抵押物担保以外的被告万载县康强纸业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司万载支行的借款本金及利息承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54664元，保全费5000元，共计59664元，由被告万载县康强纸业有限公司、刘强、曾霞、邓琳、曾青负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  袁根平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王梓君