wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4700号原告：卢锡伟，男，1974年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市.被告：孟红民，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县.原告卢锡伟诉被告孟红民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢锡伟到庭参加了诉讼，被告孟红民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锡伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款22000元及利息（按中国人民银同期贷款利率计算，从2018年8月20日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为319元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月20日出借被告22000元，并要求被告立下借条，并且借条上注明于2018年11月底还清借款给原告。但到期后经原告多次催讨，被告至今仍不归还借款，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款22000元及利息。被告孟红民没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定：原告主张其与被告曾经是同事关系，被告因在网上销售家具需要资金周转向其借款，原告用信用卡代被告支付了货款后，被告向原告出具借条一份。借条显示，孟红民因资金周转，向卢锡伟借到22000元，11月底给清。借款人处有孟红民字样签名及捺印，并载有公民身份证号码，落款日期为2018年8月22日。原告主张借条是被告所书写，借条约定的11月底是指2018年11月30日，借款没有约定利息。借款到期后，被告没有归还过借款，原告遂起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有借条的原件，且不存在影响证据效力的因素，故对于借条，原告予以确认。被告出具借条确认收到原告的借款22000元，现被告未提交相反证据予以反驳，本院对此予以确认。关于还款期限，原告主张借条中约定的11月底归还即2018年11月30日归还，该解释符合一般常理，在被告未抗辩的情况下，本院予以确认。现还款期限已经届满，被告没有提交证据证明其已经清偿案涉借款22000元，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还借款22000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告明确案涉借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉请被告从2018年8月20日起支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告逾期还款，故被告应以借款22000元为本金，从逾期还款之日即2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）向原告支付利息至借款清偿之日止。原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟红民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢锡伟偿还借款22000元及支付利息[利息以22000元为本金，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款清偿之日止]；二、驳回原告卢锡伟的其他诉讼请求。如果被告孟红民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费358元，原告已预交，由被告孟红民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3990号本院于2019年6月20日对张文恩与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的(2019)津0112民初3990号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)津0112民初3990号民事判决书第三页第10行“房价款的1□”误写，补正为“房价款的1?”。第三页第14行“已获得执行款共计309347元”误写，补正为“已获得执行款共计183530.25元”。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1794号 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 被告：合肥麦多电器经营部，经营场所安徽省合肥市肥东县店埠镇和平建材城东街**“MELNG美菱厨电”，注册号34012200222086。 经营者：王木琼，女，汉族，住所四川省金堂县。 原告广东唯美陶瓷有限公司与被告合肥麦多电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。广东唯美陶瓷有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东唯美陶瓷有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东唯美陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由广东唯美陶瓷有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年六月三日 法官助理陈应梅 书记员罗宁
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执403号申请执行人：李某某,男,1972年8月25日出生.被执行人：岳某某,男,1961年7月9日出生.本院在执行申请执行人李某某与被执行人岳某某农村土地承包合同纠纷一案中，发现被执行人岳某某已于2018年9月3日依法取得该农村土地的承包经营权，申请执行人李某某申请执行的法律依据洪农仲字【2018】第002号洪洞县农村土地承包纠纷裁决书与被执行人岳某某取得的晋（2018）洪洞县农村土地承包经营权第019826号土地承包证书内容相悖，土地承包经营由政府部门确权，人民法院无权管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）晋1024执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊丽琼二〇一九年六月二十六日书记员  张晓平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5750号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许逸群，男，1997年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人许逸群商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10703号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 许逸群未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155344《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金115409.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终998号   上诉人（原审原告）：赵莉莉，女，1982年10月11日出生，汉族，富林路小学教师，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹宇静，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：李晓佳，女，1984年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：韩小雨，女，1990年5月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   以上二被上诉人委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：冯玉玉，女，1983年11月4日出生，汉族，瑜伽教练，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵莉莉因与被上诉人李晓佳、韩小雨、冯玉玉合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵莉莉上诉请求：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审民事判决并依法改判；（二）一审、二审的诉讼费用全部由被告承担。主要理由是：（一）个人合伙纠纷时，关于合伙财产查明的举证责任分配问题，一审法院不能错误的将证明合伙财产状况抛给赵莉莉一人身上。（二）韩小雨经营的昆区店和李晓佳经营的青山店的收入和支出的费用数额存在异议。（三）韩小雨、李晓佳投资款是否到位，没有证据证明其出资。   李晓佳和韩小雨辩称，（一）上诉人诉讼请求不明确，合伙结算及资产分配不是法院职责。（二）被上诉人一审已经详细全面举证，但上诉人却认为举证不足，只是认可对自己有利的证据，要求被上诉人承担责任没有依据。（三）上诉人一审中认可被上诉人出资事宜，二审中提出异议，前后存在矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。   冯玉玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   赵莉莉向一审法院起诉请求：（一）对原被告合伙期间账目进行结算并且解除原被告之间合伙关系；（二）对合伙盈余的资产进行分配；（三）本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2017年1月，赵莉莉与李晓佳、韩小雨、冯玉玉口头约定，赵莉莉现金出资15万元，冯玉玉现资出资5万元，李晓佳和韩小雨以分别以瑜伽店及设施出资40万元，合伙经营瑜伽店，合伙期间赵莉莉分配合伙利润12512.9元。本案审理过程中，赵莉莉申请对合伙期间的投资、收入、支出及亏损数额进行审计鉴定。后因鉴定部门认为合伙账目无法鉴定，赵莉莉又请求撤回鉴定申请，法院予以准许。   一审法院认为，关于解除合伙关系的问题，鉴于双方对合伙账目存在纷争，已导致合伙的人合基础已丧失，合伙关系已无法继续存续，故对赵莉莉要求解除合伙关系的诉讼请求，予以支持。关于赵莉莉要求结算合伙账目的诉讼请求，双方对合伙期间的账目各执一词，赵莉莉认为存在合伙盈余，李晓佳、韩小雨认为其合伙经营已处于亏损状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，赵莉莉应举证证明合伙财产状况，并证明其合伙关系解除后，清偿合伙债务后的合伙财产在返还各自出资后仍有盈余可分配，否则应承担不利后果。现赵莉莉提供的证据不能证明其主张成立，故其要求结算合伙账目和分配合伙盈余资产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条第二项规定，判决：一、解除赵莉莉和李晓佳、韩小雨、冯玉玉之间的合伙关系；二、驳回赵莉莉的其他诉讼请求。案件受理费200元，由赵莉莉负担100元，李晓佳、韩小雨、冯玉玉负担100元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，赵莉莉和李晓佳、韩小雨、冯玉玉之间存在合伙关系，赵莉莉诉请解除合伙关系，对账目进行结算并分配盈余资产。但是相关合伙人之间并未清算，也未对合伙期间的账目进行审计评估，现有证据无法对合伙期间的资产、债权债务及经营状况作出认定和处理，故一审法院考虑合伙基础已经丧失，合伙关系无法存续的实际情况，依法解除当事人之间的合伙关系，并以证据不足驳回赵莉莉结算和分配资产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。   赵莉莉上诉主张一审法院举证责任分配不当，并对韩小雨和李晓佳的出资数额以及经营期间的收入和支出数额提出异议，以上主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，赵莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人赵莉莉负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年六月二十四日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1086号申请执行人：杨勇跃，男，苗族，1985年11月22日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陈桂华，女，土家族，1986年05月12日出生，住重庆市黔江区。申请执行人杨勇跃与被执行人陈桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5410号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，陈桂华应支付杨勇跃借款本金100000元及其利息，并承担案件受理费2300元，因陈桂华逾期未履行该生效判决书所确定的义务，杨勇跃于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了陈桂华名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人陈桂华无银行存款，但已作额度冻结处理。查明陈桂华名下无车辆、工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到陈桂华居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年6月25日，本院依法约谈申请执行人杨勇跃，向其告知执行情况，杨勇跃认可本院已查明的被执行人陈桂华暂无可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序，且本院依法对陈桂华采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人杨勇跃申请执行的标的额100000元及其利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人陈桂华暂无可供执行财产，申请执行人杨勇跃认可并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年六月二十六日书记员  王 娜
`广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执95号 申请执行人玉林市玉州区金门门业经营部，住所地：玉林市玉州区胜利垌开发区第**团第******。 法定代表人：郭叙海，经理。 被执行人广西九里香生态农业有限公司，经营场所：北流市北流镇甘贵路北茂公路边。 法定代表人：温道有。 申请执行人玉林市玉州区金门门业经营部与被执行人广西九里香生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0981民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西九里香生态农业有限公司未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人被执行人玉林市玉州区金门门业经营部于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人广西九里香生态农业有限公司的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人广西九里香生态农业有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人的财产查询结果告知申请执行人广西天益进出口有限公司明源商行。另被执行人广西九里香生态农业有限公司法定代表人温道有目前在被公安机关处取保候审中。 本院认为，本案被执行人广西九里香生态农业有限公司目前没有财产可供执行,申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人广西九里香生态农业有限公司法定代表人温道有目前在被公安机关处取保候审中，故本案应终结执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢兰锋
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初708号 原告：苏川斌，男，1985年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：高李宝，男，1983年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告苏川斌与被告高李宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏川斌到庭参加诉讼，被告高李宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏川斌向本院诉请判令高李宝偿还其借款本金10000元及从起诉之日即2019年4月26日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2013年2月7日，高李宝以需要资金周转为由向苏川斌借款10000元，并口头约定借款按月利率2%计算利息，该款借出后，借款本息高李宝分文未还。现苏川斌急需用钱，多次向高李宝催讨，而其却以各种理由拒不偿还。由此，诉请本院支持其诉讼请求。 高李宝未作答辩，也未提交证据。 苏川斌围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。高李宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及苏川斌的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年2月7日，高李宝具条向苏川斌借现款10000元，未约定借款利息及借款期限。事后，高李宝未偿还借款，经苏川斌催讨后仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。高李宝向苏川斌借款10000元，有上述借条为据，该借款未约定借款期限，苏川斌可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。苏川斌主张借款利息从起诉之日即2019年4月26日起按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。高李宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高李宝应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏川斌借款本金10000元并支付自2019年4月26日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高李宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周作通 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈亮 书记员陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1373号原告：高钰博，男，1995年1月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：刘笑辰，男，汉族，1989年4月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告高钰博与被告刘笑辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高钰博到庭参加了诉讼，被告刘笑辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高钰博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还4万元欠款及资金占用费（自2018年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告向被告转让聚点轰趴馆20%股权，转让价款为4万元。现原告已按照协议履行了自己的义务，但被告至今未支付转让款。原告多次向被告索要债务，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：1、欠条一支，证明2018年1月22日刘笑辰欠原告合同转让款40000元，约定于2018年6月前付清。2、聚点轰趴馆股份转让协议一份，证明2018年1月22日原告将聚点轰趴馆的20%股权以40000元转让给被告刘笑辰并已经完成了股东变更。被告刘笑辰未答辩、未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，原告高钰博与被告刘笑辰于2018年1月22日签订《聚点轰趴馆股份转让协议》，约定将甲方高钰博占公司20%股权以40000元转让于被告刘笑辰。同日，被告给原告出具欠条一支，载明：今欠高钰博合同转让款肆万元整，立此为据，于2018年6月前付清。本院认为,合法的民间借贷应予保护，双方转让股权对应价款转为被告向原告的借款，事实清楚，被告刘笑辰应当履行偿还借款义务，原告主张的还款期届满起计算6%年利率利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘笑辰于本判决生效之日立即偿还原告高钰博借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2018年6月1日至实际还清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘笑辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月五日书 记 员  董 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执5981号申请执行人：孙某。申请执行人：刘某。申请执行人：夏某。申请执行人：柳某。申请执行人：张某。被执行人：孙佳彬，男，1990年7月5日出生，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人孙某、刘某、夏某、柳某、张某与被执行人孙佳彬责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十七日书记员  戴子杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1801号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘进征，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘进征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘进征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘进征偿还贷款本金43763.45元，利息7075.73元，罚息4612元，复利1304.39元，共计人民币56755.57元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＧＤ217721）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘进征送达地址为安徽省宿州市埇桥区。 合同签订后，被告于2016年12月29日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＧＤ217721）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14965.88元，其中本金10066.55元，利息4706.17元，罚息89元，复利39.50元，暂存户金额64.66元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金43763.45元，利息7075.73元，罚息4612元，复利1369.05元，共计人民币56820.23元。现按合同约定扣除暂存户金额64.66元后，被告尚欠贷款本金43763.45元，利息7075.73元，罚息4612元，复利1304.39元，共计人民币56755.57元。 被告刘进征未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘进征欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年12月20日，被告刘进征与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘进征未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘进征清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘进征自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘进征所有的抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＧＤ217721）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘进征于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43763.45元，利息7075.73元，罚息4612元，复利1304.39元，共计人民币56755.57元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43763.45元为基数）、复利（以所欠利息7075.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ9ＧＤ217721）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为609元，由被告刘进征负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海君,男，1969年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。再审申请人喻海君因与被申请人长沙市高新技术产业开发区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻海君申请再审称，1、被申请人主导的长沙高新区麓谷七期项目属于违法征地，所以强拆再审申请人合法房屋也是违法的，原审法院裁定错误。2、被申请人强拆申请人的合法房屋既不属于司法强拆，也不属于行政强拆。3、原审裁定认定事实不清，证据不足。申请人是2016年从另一个诉讼案件中才知道申请人强拆是违法的，申请人于2018年5月4日向法院起诉，没有超过法定期限。请求本院撤销原一、二审裁定，判决确认2013年6月4日被申请人强拆再审申请人合法房屋的行为违法。判决被申请人恢复原状，赔偿损失，承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被申请人于2013年6月4日实施房屋拆除时，喻海君在现场。喻海君在2013年6月4日即已知道被诉行政行为的内容，依照上述规定，喻海君如对该行政行为不服提起行政诉讼的，应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年的期限内提出，喻海君于2018年5月4日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定驳回喻海君的起诉，并无不当。关于喻海君再审申请中提出的其他问题及请求，均属于案件进入实体审理后审查的问题。因本案原审裁定驳回起诉,未进入实体审理，故上述问题均不在本案审查范围内。喻海君申请再审理由不能成立,本院不予支持。综上，喻海君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻海君的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月二十七日书记员  陈祎哲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3167号罪犯李冬，男，1999年2月2日出生，苗族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙0304刑初74号刑事判决，以被告人李冬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李冬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1966号罪犯唐福英，女，汉族，1948年9月28日出生于重庆市石柱县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝四中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人唐福英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月27日起至2027年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月25日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年9月3日作出（2015）渝五中法刑执字第3752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月11日作出（2017）渝05刑更1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2025年9月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐福英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐福英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐福英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐福英减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1203号原告：佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇三洪奇三乐公路北侧（合成围，三洪奇工业区第四路2号）。法定代表人：潘红生。委托诉讼代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被告：钟树强，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯艳芬，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司与被告钟树强、冯艳芬因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司的委托诉讼代理人袁誉斌到庭参加诉讼，被告钟树强、冯艳芬无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息184000元（暂计至2018年11月31日，此后利息按每月4000元计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告钟树强签订《借款协议》，协议约定被告钟树强向原告借款人民币一百万元，借款期限自2013年11月12日至2014年10月11日，按照年利率10%计算。协议签订后，原告依照约定向被告钟树强指定的账户转入人民币一百万元。借款到期后，被告钟树强并未依照协议约定还本付息，经原告催讨，被告钟树强于2014年11月20日向原告出具《还款保证书》，被告钟树强确定尚欠原告借款本金人民币一百万元及利息41667元，并承诺在2014年11月30日前和2014年12月30日前分两期还清上述借款本息，到期未还的，按照2%每月的标准支付利息并按照0.5%每天支付违约金至还清所有欠款。2015年1月28日，被告冯艳芬以借款担保人的名义向原告出具《还款计划》，该计划载明“2015年1月28日前还50万，已于2015年1月28日本利归还；2015年6月30日前还25万，每月应付利息4000元；2015年12月31日前还25万，每月应付利息2000元”，被告冯艳芬于2015年1月28日向原告还款500000元，此后再未向原告还款。此外，被告冯艳芬与被告钟树强系夫妻关系，依法应当对双方夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告多次上门向两被告催讨上述欠款本息，但两被告一直辩称经济困难没钱。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告向原告支付诉讼请求列明的各项费用，望判如所请。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法人身份证明书、钟树强身份证复印件、冯艳芬身份证复印件、人口信息查询复印件、结婚登记申请书、审查处理结果、借款协议、银行流水、网上银行电子回单、还款保证书复印件、还款计划、农业银行付款入账通知等证据以证明其主张的事实。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认如下事实：2013年11月12日，恒杰达机械制造有限公司作为“出借方（甲方）”与钟树强作为“借款方（乙方）”签订了一份《借款协议》，约定甲方借给乙方1000000元，借钱期限自2013年11月12日起至2014年10月11日止，借款年利率为10%，每月利息为8333.33元，每月10日前向甲方支付当月利息，本协议自甲方将本协议约定的借款金额转入乙方指定的银行账户之日起生效，借款期限届满后，乙方一次性还清全部本金及利息……同日，佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司的法定代表人潘红生将1000000元转入钟树强的银行账户。2015年1月28日，冯艳芬写下还款计划：2015年1月28日前还500000元，已于2015年1月28日本利归还；2015年6月30日前还250000元，每月应付利息4000元；2015年12月31日前还250000元，每月应付利息2000元。冯艳芬在“借款担保人”处签名。经查，钟树强与冯艳芬于1997年3月28日登记结婚。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交借款协议、银行流水、网上银行电子回单等证据证明原告出借1000000元给被告钟树强的事实，被告钟树强既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，本院对原告向被告钟树强出借1000000元款项的事实予以确认，原告确认被告钟树强借款后归还了500000元，现要求被告钟树强归还尚欠本金500000元，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定的利息为年利率10%，还款计划中被告冯艳芬承诺的利息折合成月利率为0.8%（40000÷500000），本院确定被告钟树强应付的利息从2015年1月28日起以尚欠本金为基数按月利率0.8%计算至清偿完毕之日止。被告冯艳芬与被告钟树强为夫妻关系，被告冯艳芬在还款计划中作为“借款担保人”的身份签名，视为其对被告钟树强债务的确认，应对被告钟树强的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟树强、冯艳芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司清偿借款本金500000元及截止至2018年11月30日的利息184000元（此后利息以尚欠本金为基数按月利率0.8%从2015年1月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10640元（原告佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司已预交），由被告钟树强、冯艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  刘业洪人民陪审员  赵 彬二〇一九年六月十四日书 记 员  何卓峻
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2231号 原告：柴江宇，女。 被告：秦志瑛，男。 原告柴江宇诉被告秦志瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柴江宇的起诉。 案件受理费175元退还给原告柴江宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯思舵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8027号原告：江北区凤榆宝莊饰品经营部，住所地重庆市江**五江路**负**，统一社会信用代码92500105MA5UBK2C99个体经营者：王凤榆，女，1965年11月17日出生。被告：黄巧，女，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告江北区凤榆宝莊饰品经营部与被告黄巧劳动合同纠纷一案中，因原告江北区凤榆宝莊饰品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告江北区凤榆宝莊饰品经营部负担。审 判 员 施芳群二〇一九年六月二十八日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执141号 申请执行人：天津天合建岭路桥工程科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇商贸楼**。 被执行人：海兴县临港新型建筑材料有限公司，住所，住所地海兴县海防公路西供销盐场**div> 本院在执行天津天合建岭路桥工程科技有限公司与海兴县临港新型建筑材料有限公司合同纠纷一案中，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月四日 书记员  邓圆圆
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初990号 原告：陈火城，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。 被告：白志鹏，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈火城与被告白志鹏民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火城的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告白志鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈火城向本院提出诉讼请求：判令白志鹏偿还陈火城借款72000元及利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：白志鹏系陈火城内侄。2013年8月21日，白志鹏称其因经商资金周转需要向陈火城借款75000元，约定期限至2014年2月22日，月利率为2%。后白志鹏于2014年7月30日偿还陈火城20000元（白志鹏误写为“贰元”），该款项抵扣利息17000元后，只偿还本金3000元。余款经陈火城多年催讨，白志鹏至今未能偿还。 白志鹏未作答辩。 陈火城围绕诉讼请求依法提交了证据。白志鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈火城提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年8月21日，白志鹏向陈火城借款75000元，并出具借条一张给陈火城收执。借条主要内容：“借条今向陈火城借款人民币现金（大写）柒万伍仟元整（小写）75000元，利率2分%，至2014年2月22日前还清。借款人：白志鹏借款日期：2013年8月21日。”借款期限届满后，白志鹏只于2014年7月30日偿还20000元，剩余款项未能偿还。 本院认为，陈火城与白志鹏设立的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款期限届满后，白志鹏未能偿还借款，系属违约行为，应承担偿还陈火城尚欠借款本金及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率2分%，根据民间交易习俗及当事人的陈述，可以确认该笔借款的利息为月利率2%。因此，陈火城主张白志鹏偿还20000元中的17000元系支付利息，予以采信。陈火城请求白志鹏偿还尚欠借款本金72000元，并支付自2014年8月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，白志鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白志鹏应于本判决生效之日起十日内返还陈火城借款72000元及利息（自2014年8月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，由白志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈荣贵 二〇一九年六月二十一日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1830号原告:张兆生，男，1950年12月14日生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市珍珠山乡珍珠村村民委员会。法定代表人：付中秋，主任。原告张兆生与被告尚志市珍珠山乡珍珠村村民委员会（以下简称珍珠村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张兆生及珍珠村委会法定代表人付中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款本金3000元，利息9292元（按月利息2分计算，自2007年2月12日至2007年10月4日利息1020元，2007年10月5日至2019年3月31日利息8272元），嗣后利息直至款项全部付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年2月12日，被告因为村委会开支需用钱向原告借款6000元。当日被告为原告出具借据，双方约定春节过后还款，按银行贷款利息计算月利息。2007年10月4日被告给付原告借款3000元，剩余款项一直未还，多年来原告一直找被告索要借款，但被告以种种理由推托。由于被告违反规定，造成原告资金被占用多年，故原告要求被告承担月利息2分的还款义务。2018年8月10日，被告为原告出具证明，再次确认借款事实，但被告仍不履行还款义务，故诉讼至人民法院。被告珍珠村委会辩称，当时珍珠村委会主任朱世岩借款，付中秋当时为出纳员的身份，村里欠村干部的工资，借原告张兆生款给村干部开工资。2007年春节之前借款，2007年8月份还1000元，之后陆续还款，借款已经还清。2007年10月25日朱世岩辞去村主任职务，乡里委派史德宏代理书记一职，2008年9月22日下一轮书记选举到2011年11月16日是王增义担任村主任，付中秋自2008年9月22日之前是妇女委员，之后的出纳员是王芳，会计一直是刘金岭。2011年11月16日换届，付中秋任村主任至今，2014年年末至今任职书记兼主任。2011年至今原告一直未主张权利，直至2017年秋天去乡里找。2017年正月朱世岩去世，原告才开始主张权利，现已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告张兆生提供借据及收据复印件各一份（法庭核实原件，原件由原告张兆生收回）。证明被告珍珠村委会于2007年2月12日借款6000元，2007年10月4日还款3000元。经质证，被告珍珠村委会质证意见为借款已经还清。本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告张兆生提供证明一份。证明被告珍珠村委会借款6000元的事实。被告珍珠村委会质证对证明不予认可，公章不在主任处保管，未经同意，不是主任直接出具的证明，即使会计出具证明也需要经手人签名，该证明无效。因该证明没有经手人签字，且被告珍珠村委会否认为原告出具该证据，原告也未提供证据证明该证据系经过被告珍珠村委会同意出具的，故本院对该证据的证明效力不予确认。对被告提供的证据，本院认定如下：被告珍珠村委会提供收据复印件四份及借据复印件一份（法庭核实原件，原件由被告珍珠村委会收回）。证明被告珍珠村委会于2007年8月15日还款1000元、于2007年8月23日还款400元、于2007年10月4日还款3000元、于2007年10月16日还款2000元、于2008年2月4日还款1600元，共计还款8000元，借款已还清。经质证，原告对2007年10月4日还款3000元予以认可，对其他还款均不认可，原告否认收据中的签字系其本人签字。因原、被告对被告在2007年10月4日还款3000元事实无异议，故本院对该事实予以确认。因被告主张分别在2007年8月15日偿还了原告1000元、2007年8月23日偿还了原告400元、在2008年2月4日偿还了原告1600元，有原告签字出具的收据为证，原告否认该事实，且收据中签字不是其本人签字。庭审中本院向被告释明：被告对自己提出的主张有责任提供证据证明，限被告七日内向法庭提交收据中系原告本人签字的鉴定申请，逾期视为放弃申请鉴定。被告已逾期，故本院对在2007年8月15日偿还了原告1000元的收据、2007年8月23日偿还了原告400元的收据、在2008年2月4日偿还了原告1600元的收据的证明效力不予确认。被告提供的在2007年10月16日还款2000元的借据，因被告未提供相关证据佐证，本院对该证据的证明效力不予确认。通过举证、质证，本院认定事实如下：被告珍珠村委会于2007年2月12日在原告张兆生处借款6000元用于村里开支，并出具借据，经手人为付中秋、朱世岩。原、被告均认可在2007年10月4日由被告珍珠村委会偿还了原告借款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告珍珠村委会于2007年2月12日向原告张兆生借款6000元，并出具借据，是双方真实意思的体现，原、被告对借款事实予以认可，故该借款合同符合法律规定，合法有效。原、被告双方存在借贷法律关系，被告珍珠村委会应当履行还款义务。原、被告均认可在2007年10月4日由被告珍珠村委会偿还了原告借款3000元，因此在2007年10月4日后，被告余欠原告借款3000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”结合本案，原告诉称原、被告约定2007年春节后还款，按银行贷款利息计算月利息。因此，在被告于2007年10月4日偿还了原告借款3000元后，原告主张尚欠本金3000元及利息的诉讼时效期间应从2007年10月4日起计算三年到2010年10月4日止。原告在2019年4月11日向本院提起诉讼，原告主张其多年向被告索要借款，但未向本院提供有效证据佐证，因此原告的起诉不存在诉讼时效中断的情形，故本院认定原告的起诉已超诉讼时效。综上，被告抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效成立，本院对被告的抗辩主张予以支持。被告珍珠村委会抗辩主张已全部偿还了原告的借款及利息的请求，因被告提供的证据不足以证明全部偿还借款及利息的事实，故对被告该抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下:驳回原告张兆生的诉讼请求。案件受理费108元，由原告张兆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  杨慧婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保296号 申请人：张兴林，男，1970年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林北路****。 法定代表人：桑庆，职务不详。 申请人张兴林与四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司等借款合同纠纷一案，申请人张兴林向本院申请财产保全，请求对被申请人四川威龙药业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司等的财产在1.48亿元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3700号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川盛大国防科教实业有限责任公司位于成都市武侯区的土地两宗【成高国用（2003）第4860号】、【成高国用（1998）字第019号】。 查封期限三年，自2019年6月28日起到了2022年6月27日止。 以上财产的查封以变现后金额1.48亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年六月二十八日 书记员  张作林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18632号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，身份证住址：湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403006188547107。法定代表人：李峰。原告杨林茂诉被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨林茂于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林茂撤诉。案件受理费25元，由原告杨林茂负担。审判员 刘 娟二〇一九年六月二十六日书记员 李毅成
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初618号原告：马培芳，男，1982年2月21日出生，汉族，襄垣县人。被告：李如意，男，1987年4月6日出生，汉族，襄垣县王村镇下教村**。原告马培芳与被告李如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，因原告提供的被告李如意送达地址不详，经查证又不能通过其它方式取得联系，导致不能进行相关法律文书的送达，阻碍了诉讼程序的继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告马培芳的起诉。案件受理费971元，退还原告马培芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一九年六月十八日法官助理 张振超书 记 员 焦燕波书记员焦燕波
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书(2019)晋0781行初32号原告王海仙，女。委托诉讼代理人张志坚，男,系原告王海仙之丈夫。被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县柳根西街行政审批大楼。法定代表人王建仁，职务局长。出庭行政负责人王增杰，男，系被告单位副局长。委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。原告王海仙诉被告平遥县人力资源和社会保障局要求履行行政职责一案，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告王海仙的委托诉讼代理人张志坚，被告平遥县人力资源和社会保障局的行政负责人王增杰、委托诉讼代理人程宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海仙向本院提出诉讼请求：1、请求平遥县人力资源和社会保障局按照《平发[2002]21号》文件执行，办理我的退休待遇，补发2014年1月至2018年12月共计60个月的退休工资及烤火费等，并在2019年把我的退休工资标准增加到相应额度。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年平遥县委、县政府为了相应国家号召，联合下发《平发[2002]20号》文件，其中第三款实行统一的退休养老金计发办法规定,参统单位职工及个体从业人员达到法定退休年龄（男满60周岁，女满50周岁），按照晋政法（1998）21号文件规定计发养老待遇。在平遥县人力资源和社会保障局工作人员的动员下，我积极响应政府号召，按照文件规定事项参保了社会养老保险，并足额、连续缴纳养老保险15余年。在我年满50周岁要办理退休事宜时，平遥县人力资源和社会保障局不按照上述文件规定的法定退休年龄执行，只按照男满60周岁，女满55周岁办理退休事宜。就此事我多次上访无果，只好于2018年12月办理了退休手续。我认为，平遥县人力资源和社会保障局作为政府职能部门，执行县委、县政府的文件规定是其义不容辞的责任，应该不折不扣的按照县委、县政府的文件精神履行自己的职能，不按照县委、县政府的文件规定给我办理退休手续是非常严重的渎职行为，更是违法行为。为了保证政府文件的法律效力，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正裁判，以保护原告的合法权益不受损害。原告王海仙向本院提交如下证据：平遥县人民政府《关于贯彻晋中市人民政府的通知的实施意见》。被告平遥县人力资源和社会保障局在答辩期内向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：1、答辩人为王海仙办理相关退休手续时依据晋劳社养（2002）361号文件办理的，符合法律规定。2、原告要求依据的平遥县委、县政府平发【2002】21号文件适用错误。据答辩人核查，平遥县委、县政府【2002】20号文件发布时间早于晋劳社养（2002）361号文件的发布，其规定及效力已被后续规定更改。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平遥县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、信访答复意见书；2、平发（2002）20号文件，经核查关于该事项规定的只有20号文件，没有原告诉状中提到的21号文件；3、晋劳社养（2002）361号文件。以上证据综合证明被告是依据证据3给原告办理的退休手续，符合法律规定。从时间上来讲，第三个证据比第二个证据公布时间晚；从效力讲，劳动和社会保障部是国家专门管理退休养老保险的职能部门，其文件效力比地方政府文件的效力高。经庭审质证，原告王海仙对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，我诉状中载明的21号文件是笔误，纠正为20号文件；对证据3有异议，晋劳社养（2002）361号文件不是原件，也不是复印件，证据来源不明，不予认可。被告平遥县人社局对原告提供证据质证意见为：平发（2002）20号文件发布时间早于晋劳社养（2002）361号文件的发布，其规定及效力已被后续规定更改。经审理查明，原告王海仙连续缴纳养老保险满十五年，并于2018年12月4日年满55周岁，达到法定退休年龄。被告平遥县人力资源和社会保障局依据晋劳社养（2002）361号文件于2018年12月给王海仙办理了退休手续。原告王海仙对此不服，于2019年2月14日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，劳动和社会保障部于2001年公布《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，该通知第三条明确规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。原告王海仙提供的平发[2002]20号文件的公布时间为2002年7月22日，制定单位为平遥县人民政府，其与劳社部公布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》中关于退休年龄的规定相违背，不能作为本案定案依据。被告平遥县人力资源和社会保障局依据《山西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》的规定，在原告王海仙年满55周岁时批准其退休符合法律规定，原告王海仙的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：驳回原告王海仙的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王海仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年六月三日书 记 员  杨 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初120号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：烟台东城食品有限公司，住所地山东省烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：王玉波，系该公司总经理。被告：河北华润万家生活超市有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**。法定代表人：肖彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高长忠，住山东省曹县，系该公司法务部职员。原告北京北大方正电子有限公司与被告烟台东城食品有限公司、河北华润万家生活超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京北大方正电子有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  赵欣彦人民陪审员  张 媛二〇一九年六月二十一日书 记 员  栾翠慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3125号申请执行人：孟月星，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10443号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程阳民，男，1993年03月08日，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程阳民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24270元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额15432.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15432.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程阳民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15432.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告程阳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6007号 申请执行人：李建民，男，1970年12月22日出生。汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人李建民与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之一申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初285号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄淦，男，1999年3月5日出生于湖南省，汉族，文化程度初中，农民，住广东省台山市。2017年5月18日因犯抢劫罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期：2017年6月1日至2019年5月31日）。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人周国平、司徒旭照,均系广东时通律师事务所的律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人黄淦犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人黄淦及其辩护人周国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日21时许，被告人黄淦在台山市其住家内，帮助被害人杨某更改手机密码及微信支付密码时，趁其不注意，通过微信转账的方式盗窃了被害人杨某2000元。2019年1月14日21时许，被告人黄淦在上述地点以同样方式盗窃了被害人杨某10000元。案发后，被告人家属已退还被害人杨某12000元，并取得谅解。另查明，被告人黄淦因犯抢劫罪于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审。上述事实，被告人黄淦在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录，勘验笔录，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄淦无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄淦犯罪后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人黄淦因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法进行并罚。公诉机关指控被告人黄淦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄淦犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄淦的辩护人提出被告人如实供述自己罪行、已退还盗窃款给被害人并取得谅解的意见，予以采纳。被告人黄淦因前罪被先行羁押十五日，依法折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初367号刑事判决书中对被告人黄淦宣告缓刑二年的部分。二、被告人黄淦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；前犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）;数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2020年11月5日止。罚金人民币2000元已缴纳，剩余罚金人民币5000元应自本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、扣押本案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年六月二十四日法官助理朱洁瑜书记员谭玉媛
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执508号黄林：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人黄林与被申请人吴志斌承揽合同纠纷一案中，被执行人吴志斌已支付兑现款及案件受理费人民币31641元。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执508号吴志斌：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人黄林与被申请人吴志斌承揽合同纠纷一案中，被执行人吴志斌已支付兑现款及案件受理费人民币31641元。本案现已执行完毕。特此通知2019年6月25日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执788号 申请执行人：谭训阳，男，1976年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：李刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：林静，女，1973年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 谭训阳与李刚、林静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭训阳于2019年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额230722元，申请执行费3361元。 在执行过程中,申请执行人放弃利息18000元，被执行人履行50000元，剩余案款申请执行人谭训阳与被执行人李刚、林静于2019年6月17日达成和解协议，申请执行人谭训阳于2019年6月17日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执788号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申766号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武振才，男，1960年7月2日出生，汉族，山西省河津市铝基地平安小区**1门**居民，住河津市。   委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:长治市建安地基处理有限公司，住所地：长治高新区关村村北。   法定代表人：崔建忠，该公司董事长。   再审申请人武振才与被申请人长治市建安地基处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年10月11日作出的（2018）晋08民终2287号民事判决书，已发生法律效力，武振才不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   武振才再审请求：1、撤销运城市中级人民法院（2018）晋08民终2287号民事判决；2、依法改判驳回再审被申请人本诉的诉讼请求；3、一、二审诉讼费、申请再审费用由被申请人承担。其事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：本案涉案工程并未经竣工验收，法院依照两份工程任务单就认定工程已经竣工验收合格明显证据不足。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、第三十九条之规定，建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。申请人认为工程竣工验收要有严格的程序以及完善的资料文件，必须依法严格进行。1、本案中被申请人提交的两份工程任务单内容如下：第一份是关于灌注桩混凝土的工程项目，合计工程费用为469650元；第二份是关于粒化车间、浊水池3：7灰土桩的项目，合计工程费用为233300元，该两份任务单很明显是双方对于工程量及工程价款的确认，并不能说明该工程质量合格，而且任务单中竣工日期与质量检查意见处均是空白也可以证明涉案工程根本没有竣工，更不可能验收合格。验收人处胡堂锁的签字也仅仅是对工程量的验收，不能视为工程竣工验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”本案被申请人并未提交其他的工程竣工验收报告、工程档案、工程保修书等可以证明工程已经竣工的相关证据，更未提交相关的工程验收合格的证据。2、关于该两份任务单中分别扣除了钢筋、砼质量罚款3000元、施工质量罚款1000元，该扣除的罚款分别是对钢筋、砼等材质的处罚和施工期间的相关处罚，根据申请人在原一审中提交的收款收据以及罚款通知书能够清楚证明该1000元的罚款是被申请人在施工过程中由于浊水池灰土挤密桩未按要求达到成孔长度就自行回填，被现场监理人员当场发现，处以1000元的罚款，是对被申请人的施工处罚，该两项处罚明显不是工程经竣工验收后对工程质量的罚款，反而说明工程还存在相应的问题，双方对整个工程的质量还未达成一致的验收意见，根据双方合同约定竣工验收需要被申请人完成施工图纸和合同约定的内容，以及提交施工记录，工程由申请人组织验桩，而申请人均未提交这些相应证据。原一、二审法院将该两份任务单视为工程已经竣工验收合格是错误的，太过牵强，据以认定案件事实的证据明显不足。   本院经审查认为，2014年3月3日与2014年4月1日，本案双方当事人签订两份施工合同。第一份合同约定进场日期为2014年3月1日，完工日期为2014年3月20日；第二份合同约定进场日期为2014年4月1日，完工日期为2014年4月20日，工程有效施工期为20天。2014年8月18日武振才向长治市建安地基处理有限公司出具了两份工程任务单。第一份工程任务单载明：完成工程总额472650，扣除钢筋、砼质量罚款3000元，合计工程费用469650元；第二份工程任务单载明：粒化车间3:7灰土桩完成工程总额160680元、浊水池3:7灰土桩完成工程工资总额73620元，扣除施工质量罚款1000元，合计工程款费用233300元。两份工程任务单均有武振才签名、达胜铁水预处理工程武振才项目部专用章的盖章及在验收人处有武振才委派的工程师胡堂锁的签字。从两份任务单签署时间和所载内容可知双方当事人已经对本案争议工程进行了验收，并对工程价款进行了结算。武振才的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回武振才的再审申请。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一九年六月二十四日   书记员 佘 颢
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执214号之一申请执行人:易波，男，1987年7月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：冯翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住吉安市。被执行人：谭凤英，女，1988年1月20日出生，汉族，现住广东省东莞市。被执行人：郑利灵，男，1985年7月20日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：王乐（系被告郑利灵妻子），女，1984年11月30日出生，汉族，住上饶市广丰县。申请执行人易波依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4416号民事判决书于2018年12月17日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年5月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人谭凤英在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ａ×××**，本院对其进行查封，未能实际扣押无法处置。被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月29日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐名下无不动产登记信息。3.2019年1月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人冯翔、谭凤英、郑利灵、王乐有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行77085元，已执行0元，未执行77085元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十三日书记员  袁易术
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复37号复议申请人(被执行人)：聂秀君，女，1956年5月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：迪力木拉提·买买提，新疆尼翔律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路**红山新世纪写字楼**A4.法定代表人：迈格万·包勒德，该公司董事长。被执行人：彭幸梓，女，1977年11月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：魏亚军，男，1989年3月20日出生，汉族，住新疆精河县。复议申请人聂秀君不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）作出的（2018）新0102执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天山区法院查明：2016年11月3日天山区法院对乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与彭幸梓、魏亚军、聂秀君借款合同纠纷一案作出（2016）新0102民初2691号民事判决，判令彭幸梓、魏亚军偿还乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司借款本金69269.29元及利息15793.4元，聂秀君对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，彭幸梓、魏亚军、聂秀君未能履行判决确定的债务。2017年7月10日乌鲁木齐市天融小额贷款有限公司向法院申请执行。执行过程中，2019年1月天山区法院从聂秀君工商银行账户扣划存款64598元。天山区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。第三条规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵消权的。本案中，聂秀君的异议理由实际上是认为原审判决存在实体及程序错误，应当依法按照审判监督程序申请再审。聂秀君如申请暂缓执行，应当按照上述司法解释的规定，向天山区法院提出书面申请，天山区法院依法审查后作出决定，故聂秀君提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，遂裁定驳回聂秀君的异议申请。复议申请人聂秀君称，本案的执行依据（2016）新0102民初2961号民事判决是在我不知情且未参与过的情形下作出的，乌鲁木齐市天融小额贷款公司出具的担保书中我的签名是伪造的，天山区法院在未向我进行有效送达的情况下擅自开庭审理了此案，剥夺了我的抗辩权，我要求天山区法院对我的相关笔迹进行鉴定，但被驳回，故向贵院提出复议申请，请求贵院认真审理，依法撤销天山区法院作出的（2019）新0102执异8号执行裁定，以保护我的合法权益不受侵害。本院查明的事实与天山区法院审查查明的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。复议申请人聂秀君以原审判决存在程序及实体错误，并且以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应当通过再审或者其他程序解决，故聂秀君提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回聂秀君的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102执异08号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二О一九年六月十九日书记员 严 斌
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执恢47号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。 负责人：张范全，该办事处总经理。 委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。 法定代表人：郑志龙，该公司董事长。 被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。 法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。 被执行人：浙江海通港航工程有限责任公司。住所。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路**机构代码：14869289-1。 法定代表人：张承，该公司董事长。 被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，浙江蛟龙集团有限公司董事长，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所地：。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村v> 法定代表人：於定存，该公司总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、浙江海通港航工程有限责任公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）甬海法商初字第837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下： 查封并拍卖被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的全液压汽车起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁超重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证2018D33090200352号（原证号083300030号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座、1000吨级浮码头一座】；10000吨级船坞。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 毅 审 判 员  王凌云 审 判 员  王连生 二〇一九年六月二十五日 代书记员  沈幼幼
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执161号之一申请执行人：周连贵，男，生于1963年4月1日，汉族，住枝江市。委托代理人：董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：陈运锦，男，生于1963年2月20日，汉族，住枝江市。被执行人：魏明芳，女，生于1963年12月11日，汉族，住枝江市。申请执行人周连贵与陈运锦、魏明芳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初940号民事调解书，于2019年3月18日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583民初940号民事调解书的执行。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇一九年六月二十八日书记员 董灵芝
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2916号之一 申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人张国山，该公司董事长。 被执行人郑宗杨，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人马琴，女，1976年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人盐城市先锋实业有限公司，住所地在盐城市亭湖区。 法定代表人郑宗杨，总经理。 本院在执行申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司与被执行人郑宗杨、马琴、盐城市先锋实业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，现盐城市信访工作联席会议办公室参与协调，申请执行人撤回执行申请，如协商不成，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 昂
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初701号   原告：五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行，住所地:新疆五家渠市103团胜利路**，统一社会信用代码：91659004057719462D。   负责人：王栋，该支行行长。   委托诉讼代理人：韩成，该公司员工。   被告：张豫松，男， 1982年1月1日出生，住五家渠市。   被告：刘茜子（系张豫松的妻子），女， 1990年2月19日出生，住五家渠市。   被告：胡根桥，男， 1972年12月10日出生，住五家渠市103团。   被告：田喜英，女， 1972年12月27日出生，住五家渠市103团。   被告：程明，男， 1968年2月5日出生，住五家渠市103团。   被告：胡玉红（系程明的妻子），女， 1982年1月1日出生，住五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行）与被告张豫松、刘茜子、胡根桥、田喜英、程明、胡玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人韩成、被告胡根桥、胡玉红到庭参加诉讼。被告田喜英、张豫松、刘茜子、程明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告张豫松、刘茜子向原告支付借款本金120000元及逾期利息13978元（利息计算截止到2019年3月20日，2019年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计133978元；2．判令被告胡根桥、田喜英、程明、胡玉红对上述债务承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2017年5月27日，被告胡根桥、张豫松、程明与原告签订了《农户联保协议》，协议约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。   同日，被告张豫松与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：张豫松借款120000元，用于购买农资，借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日，借款利率为月息7.25‰，还款方式为按月结息，借款本金期满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。   同时，被告刘茜子与被告张豫松于2013年1月4日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告刘茜子签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告张豫松的上述债务承担连带共同还款责任。   以上合同签订后，原告按照约定向张豫松发放借款120000元。2018年5月26日，该笔借款已到还款期限，被告至今未归还，故原告起诉至法院。   被告胡根桥辩称，认可承担连带保证责任，现在无力归还。   被告胡玉红辩称，认可承担连带保证责任，现在无力归还。   被告张豫松、刘茜子、田喜英、程明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明与原告陈述一致。本院又查明，2017年5月27日，田喜英、胡玉红、刘茜子分别签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人。   以上事实，有原告提交的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、对私贷款出账通知书及原、被告的当庭称述为证，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行与被告张豫松签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告依约向被告张豫松履行了出借义务，被告应当按照约定归还本金，故对原告要求被告张豫松归还本金120000元的请求，本院予以支持。被告张豫松未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息133978元的请求，不违反法律及双方合同的约定，本院予以支持。因被告胡根桥、程明、张豫松组成农户联保小组，相互承担连带保证责任，故被告程明、胡根桥对上述债务承担连带还款责任。因被告田喜英、胡玉红、刘茜子签订的《共同还款承诺书》中承诺自愿作为连带共同债务人，故应当对胡根桥的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下   一、被告张豫松于本判决生效之日起五日内归还原告五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行借款本金120000元及逾期利息133978元，合计133978元，利息计算截止到2019年3月20日，2019年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告田喜英、程明、胡根桥、胡玉红、刘茜子对上述债务承担连带还款责任；   三、案件受理费1490元（已减半收取，原告已预交），由被告胡根桥、田喜英、程明、张豫松、胡玉红、刘茜子负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判员 刘丽萍                 二○一九年六月二十一日                                  书记员张巧丽             1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张金亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人张金亮诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）政府信息公开一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张金亮向本院申请再审称：1.原裁定认定事实的主要证据不足。2017年10月23日，本案一审开庭时迎泽区政府当庭认可没有依法向张金亮进行信息公开。2017年11月17日，张金亮诉迎泽区政府征收决定一案开庭审理，该案中迎泽区政府提供的所谓16项证据与张金亮要求信息公开的15项内容没有任何关联，原审法院认定张金亮已获取了需要公开的信息错误。2.张金亮申请政府信息公开的15项内容是用于证明迎泽区政府征收决定是否存在违法的核心证据，与张金亮有直接的利害关系。原裁定认为张金亮不具有诉的利益适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。故请求撤销原审裁定，提审本案或指令山西省高级人民法院审理本案。 本院经审查认为，张金亮作为被征收人于2017年5月12日、5月27日向迎泽区政府申请公开太原市双塔景区改造工程的建设项目建议书批复文件等15项内容，其目的是为了获得迎泽区政府作出该区域征收决定的相关依据文件。根据原审查明的事实，迎泽区政府收到了该申请，未及时作出答复，但张金亮申请公开的15项内容系迎泽区政府作出该区域征收决定的相关依据文件，在本案一审审理过程中，张金亮对迎泽区政府作出的征收决定提起行政诉讼，该案的庭审记录可以证实迎泽区政府当庭提供了作出征收决定的相关证据及依据。如张金亮认为迎泽区政府作出的征收决定依据不足，可在该案中提出自己的主张，故本案无提起再审之必要。 综上，张金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张金亮的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初679号 原告：时桂兰，女，1946年7月14日出生，汉族，住林口县。 被告：谢常青，男，1965年7月2日出生，汉族，住林口县。 原告时桂兰与被告谢常青追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时桂兰，被告谢常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付垫付借款70000元，利息69000元，本息合计139000元；2.由被告承担案件相关费用。事实和理由：2011年至2018年期间，经原、被告双方协商同意，由原告出钱偿还被告拖欠赵志财的个人借款本息合计70000元，原告收回借条及被告抵押给赵志财的房产证，由原告保存。被告认可此款是被告向原告借的，被告同意偿还此款本息给原告，但事到如今，被告以种种理由推诿，拒不偿还此款，故原告向贵院提起诉讼。 谢常青辩称：70000元欠款予以承认，但是利息69000元太高，不合理。 本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告谢常青向案外人赵志财借款50000元，并约定利率为1.5%，还款期限为2012年2月25日，但此款被告谢常青始终未偿还。至2018年3月15日，原告替被告将上述款项偿还给案外人赵志财，并由赵志财出具收条一份，写明收到偿还欠款50000元及利息20000元，共计70000元。被告谢常青对原告时桂兰替其还款的事实予以认可，但至今未将该70000元偿还给原告时桂兰。 本院认为，原告代替被告向案外人赵志财偿还欠款本息70000元，被告对此事实予以认可，且有赵志财出具的收条予以证实，被告对该欠款应当予以偿还，因此，对于原告要求被告偿还欠款70000元的请求，本院予以支持。因原告在替被告偿还欠款的过程中，双方未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告于2018年3月15日代替被告偿还的欠款，因此，被告应当自2018年3月15日按月利率0.5%向原告支付利息，超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谢常青于本判决生效后十日内偿还原告时桂兰欠款70000元，并于2018年3月15日开始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕时止； 二、驳回原告时桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1215元，由原告时桂兰负担1377元，由被告谢常青负担1378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院 审判员  王磊 二〇一九年六月十日 书记员  吴楠