江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初1169号 原告：冯某1，男，1998年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，女，1998年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：杨某2，男，1975年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。 原告冯某1与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人苏学华，被告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人戴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告彩礼189,100元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被杨某1缘××××年××月月5日经他人介绍，按农村习俗订婚，订婚当天两被告向原告家索取128,800元聘金及端茶礼、鞋样礼，又于次日及订婚前的10月3日向原告索取金器、鞋衣折款等费用，10月15日被告杨某1又提出要考驾照，向原告索取3,600元学开车。此后又向原告索取16,600元的礼金。2019年正月被告又向原告要求借钱时，因原告刚从学校出来没有工作，手上并没有钱，以前被告向原告所借5万元及订婚所付的彩礼钱均系原告父母的钱，为此双方不欢而散，从此再无来往。综上，两被告借婚姻向原告索取巨额彩礼，订婚后还是一门心思索取原告财物，根本没有缔结姻缘之意，导致双方无法继续维系，前后只三个月被告就向原告索取近二十万元的彩礼，之后又不诚心与原告生活，实属借婚姻索取财物，故原告诉至法院。 为证明其主张，原告向法院提供下列证据：1、订婚清单，证明被告收到原告聘金128,800元、端茶礼8,800元、鞋样礼6,800元、打发礼6,800元、金器2万元、鞋子衣服款4,500元、红包16,600元（订婚当天原告亲戚包给被告杨某1的红包）、10月15日被告杨某1考驾照费用3,600元，共计189,100元；2、10月6日、7日原告与被告杨某1微信聊天记录，证明订婚时原告将彩礼给予了被告，被告杨某1称存了151,000元，该151,000元系由聘金128,800元、端茶礼8,800元、鞋样礼6,800元、打发礼6,800元组成（共计151,200元），被告杨某1在微信中还称原告尚欠其6万，证明之前双方谈好原告需支付188,000元聘金给被告；3、2019年3月6日原告与被告杨某1微信聊天记录，证明原告在微信中列了订婚彩礼数目（彩礼花了12万八千八、金器两万多、买衣服手机这些一万多、端茶礼八千八、海阳礼6,800、打发礼7,600等等），被告杨某1承认上述钱是用于订婚的钱；4、证人冯某2当庭证言，内容为：其系原告请的媒人，也系原告的姑姑，与被告系同村人关系，订婚时双方谈好聘金为128,800元、端茶礼8,800元、另两个礼各6,800元、还有金器红包等。聘金是她和嫂子、母亲一起包好由其丈夫周某交给被告的，给付聘金时其不在场；5、证人赵某当庭证言，内容为：其与原告没有关系，与被告系隔壁村庄人，其系被告杨某2妻子请的媒人，原告与被告杨某1系自由恋爱，订婚时其在场，但未参与双方订婚礼金等事项，订婚前几天听媒人冯某2说过聘金12万元左右；6、证人周某当庭证言，内容为：其系原告的姑父，与被告系隔壁村庄人，订婚当天其在场，聘金128,800元、端茶礼8,800元、鞋样礼6,800元系由其妻子冯某2转交给他交给被告的，当时媒人赵某也在场，其也告诉了媒人赵某聘金为128,800元。 被告杨某1、杨某2辩称原告主张与事实不符，理由：1、原、被告于2016年就自由恋爱，有感情基础，于××××年××月5日订婚，双方共同生活已超过2年；2、在共同生活期间，被告杨某1已经为原告怀孕，但是在怀孕期间原告不仅没有尽到基本的关心照顾义务，反而对被告杨某1拳脚相加，多次实施暴力行为，原告还与其他女性存在不正当的暧昧关系，以上行为直接导致被告杨某1流产。在此期间被告杨某1依然通过原告家属多次规劝原告，继续共同生活组建家庭，继续办理结婚登记手续，但是原告依然悔婚，因此双方未继续共同生活过错全部在原告，恳请驳回原告所有诉请；3、原告的主张彩礼不符合彩礼定义，被告没有收到128,800元的聘金。打发礼6,800元属于附条件的赠与合同，而该条件成就是订婚，现双方已经订婚，依据合同法第一百九十条规定，打发礼不予返还。被告收到原告给付的端茶礼6,800元、鞋样礼3,800元。金器、衣服、红包不属于彩礼部分。金器大部分在原告家里，被告杨某1愿意将现在其处的金器（金戒指一枚、彩金项链一条）如数返还给原告。鞋子、衣服基本留在原告家里。原告亲戚给予被告的红包16,600元，被告亲戚在此基础上增加给予了原告，且原告诉请主体不对，应由原告亲戚主张。被告杨某1收取原告给予的考驾照费用3,600元属实；4、被告杨某2在被告杨某1与原告订婚时为原告购买了800元的订婚衣服，为原告购买了价值6,998元的金项链，2018年底被告杨某2还为原告购买宝马车支付了3万元，上述款项应予以扣除。 为证明其主张，两被告向法院提供下列证据：一、照片、聊天记录共5页，证明：1、被告杨某1在与原告共同生活期间怀孕，怀孕时间在××××年××月份；2、被告杨某1怀孕期间，原告对其缺少必要的关爱甚至还有冷暴力，但被告杨某1依然尽力挽留原告以及组建家庭，不是被告杨某1不愿意缔结婚姻，而是原告悔婚；二、被告杨某1与原告母亲微信聊天记录以及视频，证明：1、原、被告共同生活期间，原告与其他女性存在暧昧关系，严重伤害双方感情；2、2019年1月21日，被告杨某1怀孕期间遭受原告严重的家庭暴力；三、询问笔录、鉴定委托函、照片、原告出具的保证书。证明：1、被告杨某1在怀孕21周左右，再次遭受了原告更为严重的家庭暴力，同时造成了被告眼睛充血、太阳穴红肿的严重后果；2、原告及其父母并没有尽到作为家长应尽的义务，劝导原告停止家暴行为；四、微信聊天记录（被告杨某1与原告的亲戚、亲姐、姑父、姨公、母亲），证明：1、被告杨某1多次通过原告亲戚劝和，并愿意继续随原告共同生活，办理结婚证；2、被告杨某1在无过错的情况下，多次诚心希望同原告和好，但原告依然悔婚，拒绝和好；五、2018/10-2019/2被告杨某1支付宝账单、信用卡消费记录，证明：1、被告杨某1在双方订婚后，共同生活期间共花费了7,823.5元，应当予以扣除。2、被告杨某2在订婚时为原告购买了价值6,998元的金项链；六、电话录音以及短信聊天记录，证明：1、原、被告双方自2016年开始为男女朋友关系，并在2017年7月份及之后多次共同外出旅游；2、原告为被告购买的金器大部分留在原告家中；七、支付宝和聊天记录2页，证明被告杨某1在2019年3月10日依然期望原告回心转意，共同生活。 本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系；原告与被告杨某1于2016年上网认识并自由恋爱，后原告通过媒人冯某2（原告姑姑）及其丈夫周某，被告通过媒人赵某按农村习俗于××××年××月5日订婚。订婚时，原告未满22周岁，被告杨某1未满20周岁，原告于2018年6月高中毕业，被告杨某1订婚时就读于江西中医高等专科学校，尚未毕业。原告与被告杨某1自××××年××月5日订婚后开始同居生活至2019年3月。被告杨某1主张双方自2016年开始同居生活，共同生活时间已经超过两年。因2018年之前双方均各自在学校读书，尚未毕业，因此被告该主张与事实不符，本院不予采信。原、被告共同生活期间，双方未办理结婚登记，也未生育子女。订婚后被告杨某1曾怀孕，后因双方争吵不断，被告杨某1于2019年3月进行了人工流产，双方自2019年3月开始分居至今。共同生活期间双方因争执，原告对被告杨某1实施了暴力行为导致原告受伤，原告因此向被告杨某1出具了悔过保证书。庭审中原告表示因被告杨某1无心共同生活主张分手，被告杨某1表示原告多次对其实施暴力行为，但仍然愿意与被告共同生活。因订婚，原告给付了被告相应彩礼，但对彩礼范围以及金额双方意见不一。双方因彩礼及财物返还发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 双方对彩礼的范围、数额及返还问题有争议。彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间向对方给付的贵重财物。本院结合彩礼内涵，分析认定如下： 1、聘金。原告主张订婚当日给付了被告聘金128,800元，并提供了自行制作的彩礼清单、原告与被告杨某1的微信聊天记录和冯某2、周某、赵某三位证人证言予以证明。被告主张只收到了聘金78,000元。本院认为，虽然证人冯某2、周某系原告的亲姑姑、姑父，其证言证明力较弱，但媒人系双方订婚及给付彩礼的中间人，最为了解订婚过程中彩礼的给付过程及数额，其证言较为客观真实，且被告方请的媒人赵某在庭审中亦陈述订婚当天没有过手聘金，对具体数额不清楚，但订婚前隐约听到男方媒人冯某2提过聘金12万元左右。再加之订婚后，原告与被告杨某1微信聊天记录中，提及聘金数额为128,800元。聘金128,800元亦符合当地彩礼习俗，故本院认定聘金数额为128,800元。 2、端茶礼、鞋样礼和打发礼。原告主张给付了被告端茶礼8,800元、鞋样礼6,800元、打发礼6,800元，被告对打发礼6,800元无异议，但主张只收到了端茶礼6,800元、鞋样礼3,800元。关于打发礼6,800元，因被告无异议，本院予以确认。关于端茶礼、鞋样礼，因原告只提供了自己制作的彩礼清单以及冯某2、周某的证人证言予以证明，证明力尚不够，被告以及女方媒人赵某对此均未认可，原告未进一步提供证据证明，本院对该金额无法认定，被告自认端茶礼6,800元、鞋样礼3,800元，本院予以确认。 3、金器。原告主张为缔结婚约，其为被告杨某1购买了手镯一套、戒指一枚、金项链一条、彩金项链一条、耳环一对，现金项链、耳环由其保管，手镯、戒指和彩金项链在被告杨某1处。被告杨某1对金器种类不持异议，但称现在其处保管的只有戒指和彩金项链，且被告杨某1当庭表示戒指和彩金项链可实物返还给原告。即双方对金器争议部分为手镯现在何处。被告杨某1主张因怀孕水肿无法佩戴手镯，将手镯存放于原告奶奶手上，原告对此予以否认，被告杨某1未进一步提供证据证明，故本院不予采信，本院认定尚在被告杨某1处的金器有手镯一套、戒指一枚和彩金项链一条。 上述聘金128,800元、端茶礼6,800元、鞋样礼3,800元、打发礼6,800元共计146,200元以及金器（手镯一套、戒指一枚和彩金项链一条）均系原告为缔结婚约给付被告的大额财物，属于彩礼范畴，本院予以认定。 4、其他费用。原告主张给付了被告杨某1鞋子和衣服折款4,500元、考驾照费用3,600元以及原告亲戚给予被告杨某1红包16,600元。被告对上述费用真实性无异议，但认为鞋子和衣服基本在原告家里，女方亲戚在16,600元基础上增加给予了男方相应红包，不应返还。原告支付给被告用于购买衣服、鞋子的4,500元系双方恋爱正常的礼尚往来，不属于彩礼范畴，且已实际消费，原告要求被告返还，本院不予支持。原告支付给被告考驾照的费用3,600元，系原告为增进双方感情的赠与行为，不属于彩礼范畴，故原告要求被告返还，本院不予支持。在订婚期间原告亲戚给予被告的红包共计16,600元，因该红包系原告亲戚如父母、外公外婆、爷爷奶奶等众多人员给付被告杨某1的红包，各项金额800元-2,400元不等，数额较小，可视为原告亲属的赠与行为，故原告要求被告返还，本院亦不予支持。 5、两被告主张应予以扣除的费用。被告杨某1主张其与原告同居期间消费7,823.5元（××××年××月-2019年2月）以及2017年期间双方外出旅游花费837元，应予以扣除。旅游花费837元系双方订婚前共同消费，不应扣除。其他消费7,823.5元原告认为系被告杨某1个人消费，被告不能证明系双方共同消费及未说明消费原因，不应扣除。被告杨某2主张因订婚为原告花费6,998元购买的金项链一条，原告对该事实无异议，该金项链系被告在收取原告彩礼后回赠给原告的贵重物品，现缔结婚约目的无法实现，应在彩礼返还中予以扣除。被告杨某2主张因订婚为原告花费800元购买了订婚衣服以及为原告购买宝马汽车支付了3万元，购买衣服系消费性支出，不应抵扣。购买汽车支付3万元与本案彩礼返还无关联性，被告杨某2可另行主张权利。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合本案，原告与被告杨某1虽举行了订婚仪式，但双方均未达到法定婚龄，未办理结婚登记，且双方同居时间仅5个月，原告主张返还彩礼符合法律规定，应予支持。两被告按习俗收取了原告给付的彩礼，应共同承担彩礼返还的义务。关于彩礼返还额度，应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况、女方同居期间怀孕流产情节以及过错责任等因素，根据公平原则，酌情返还。本院酌定两被告按照彩礼146,200元的60%比例予以返还，即应返还原告彩礼87,720元。金器部分，因原告为被告杨某1购买的手镯与被告杨某2为原告购买的金项链，双方均未提供证据证明实际价值金额，故本院酌定两者价值相当并相互抵扣，即被告杨某1应原物返还给原告戒指一枚和彩金项链一条。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内返还原告冯某1金戒指一枚、彩金项链一条； 二、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内返还原告冯某1彩礼款87,720元； 三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,082元，减半收取计2,041元，由原告冯某1负担1,095元，被告杨某1、杨某2负担946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  王春晴 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚丽瑶 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。