wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7473号 被执行人：陈广源，男，汉族，1991年6月21日出生，户籍所在地广东省茂名市化州市，系（2018）粤0307刑初3289号的被告人。 关于被执行人陈广源刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3289号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈广源应退赔被害人谭某损失人民币1600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年6月3日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并冻结被执行人在交通银行账户内存款803.08元外，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人无法联系亦未能在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1059号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 爽 书记员  唐 希
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执685号 河北博岳房地产开发有限公司： 杜晓波、吕美娜： 申请执行人河北博岳房地产开发有限公司申请执行杜晓波、吕美娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初54号民事判决书已发生法律效力，权利人河北博岳房地产开发有限公司于2019年06月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人171837.08元。 本案执行过程中，被执行人杜晓波、吕美娜已经向申请人给付了171837.08元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初54号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执685号合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢427号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：王修望，男，1978年9月3日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：屈高全，男，1981年7月4日生，汉族，住山东省曹县。江苏公信资产经营管理有限公司与王修望、屈高全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0170号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行，立案标的420635元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）云商调确字第0170号确认决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初1227号之一原告：杜娟，女，汉族，1981年8月12日出生，住西峡县。被告：丁伟，男，汉族，1975年4月19日出生，住西峡县。原告杜娟与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。经审查，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜 静人民陪审员  陈延东人民陪审员  符 剑二〇一九年六月二十日书 记 员  操 姗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1578号申请人韩永新，男性，蒙古族，1993年10月8日出生。被执行人张永泉，男性，蒙古族，1967年2月7日出生。本院在执行韩永新申请执行张永泉合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第312号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年六月二十四日书记员 秀  芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7240号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄兵兵，男，1985年11月05日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄兵兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月02日至2019年02月26日手机租金2290元（229元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年05月02日起至2019年04月12日的逾期罚金991.88元（5750元×0.5‰×345天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月26日至2019年02月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄兵兵未作答辩。 经审理查明，2018年02月27日，早稻科技公司（甲方）与黄兵兵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄兵兵向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月26日起至2019年02月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄兵兵提供手机，黄兵兵按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年05月02日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月02日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月02日至2019年02月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄兵兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告黄兵兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告黄兵兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金991.88元； 四、被告黄兵兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兵兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执753号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈建昌，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈建昌借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29181号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈建昌的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈建昌签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈建昌本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈建昌提供的通讯地址向陈建昌邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈建昌收悉的前提下，即视为陈建昌放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈建昌是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈建昌的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3369号原告：陈小洪，男，1970年1月5日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：刘新建，男，1980年10月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告陈小洪与被告刘新建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小洪到庭参加诉讼，被告刘新建经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新建支付原告陈小洪欠款5394元；2.被告刘新建承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26，原告陈小洪到乌鲁木齐市沙依巴克区原固本富元理疗服务中心上班。该理疗服务中心由黄超和被告刘新建合伙经营。2017年10月10日。我因家中有事提出辞职。黄超和被告刘新建说没钱发工资，第二天只给我发了1000元，剩余5394元，黄超给我打了张欠条，说2017年11月底分两次付清，然而拖了半年也未付。2018年3月，黄超把该理疗服务中心转给了被告刘新建，并由其承担黄超欠付我工资的债务。2018年4月5日，被告刘新建给我签订了本人结算工资及还款时间的协议，可我多次索要未果，请依法支持我的诉讼请求。被告刘新建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，沙依巴克区克西街新固本富元理疗服务中心（下称新固本富元中心）注册成立，黄超为新固本富元中心业主。原告陈小洪在新固本富元中心工作。2017年10月11日，黄超给原告陈小洪出具欠条载明：“七月份：培训费500元、发卡费65元、合计565元；九月份：手工提成3000元、现金提成1422元、卡项提成500元，合计4922元；十月份：手工提成965元、现金提成87元、卡项提成55元，合计1107元，已发1200元，剩5394元，分2次11底发放。”2017年11月19日，黄超与被告刘新建、雷利签订了《固本富元理疗服务中心股份转让协议》载明：“甲方：黄超，乙方：雷利、刘新建¨¨¨1.甲方股份黄超40%，邓雪15%，共55%股份及债务以现金15万元转让给乙方¨¨¨”2018年3月22日，沙依巴克区克西街原固本富元理疗服务中心（下称原固本富元中心）注册成立，被告刘新建为原固本富元中心业主。2018年4月5日，原告陈小洪向黄超索款时，被告刘新建在黄超给原告陈小洪出具的欠条上承诺：“本人结算工资、刘新建、2018年4月5日至2018年5月1日。”上述事实有工商登记情况表、欠条、股份转让协议及庭审笔录在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案，陈小洪给黄超经营的新固本富元中心提供劳务属实，有黄超出具的欠条为证，应予以确认。2018年4月5日，刘新建在黄超出具的欠条上承诺“本人结算工资、刘新建、2018年4月5日至2018年5月1日。”就其性质而言，应当认定为免责债务承担形式，即刘新建承受债务人全部债务约定，是双方当事人真实意思表示，真实、合法有效应予以保护。陈小洪要求刘新建支付劳务费5394元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，应予以支持。刘新建作出承诺后，未按约定履行，是引起本案纠纷的原因，依法应承担本案的民事责任。刘新建经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘新建支付原告陈小洪欠款（劳务费）5394元。上述被告刘新建应支付的款项5394元，于本判决生效后十日内一次性给付原告陈小洪。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈小洪已预交），由被告刘新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张登民二〇一九年六月十七日书记员  黄 娟
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初8号 原告：冯妹英，女，1961年9月6日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：李宏，男，1955年11月26日出生，汉族，住博白县。 被告：博白县双凤镇人民政府，住所地博白县双凤镇双凤街**。社会信用代码：114509230079760227。 法定代表人：吴宗正，镇长。 委托代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告冯妹英认为博白县双凤镇人民政府侵犯其人身权及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，1、2018年4月26日双凤镇政府和博白县水利局官员违犯了“行政强制法”第44条，没发强拆通知文书，以执行公务为由，凭空想象，诬告、陷害非法强拆双凤圩大桥头江边原告之子李乐飞有合法权属土地上的建筑物。在强拆中，行政机关态度恶劣的官员用极野蛮手段，指令不遵守职责、乱作为的公安派出所非法铐押原告及其家人，综治办汤振官掌打、有一官用脚踢原告的肚子、众官员七手八脚把原告推拉扯拥倒地后把头低脚高当猪一样扛离现场，致使原告的衣衫被掀起，胸部乳房全袒露出给众人看到(因只穿单衣，未戴文胸，严重污辱了原告的人格尊严)，之后非法铐押原告及其家人到县公安途中坐车头晕，血压偏高、眼睛更朦了、想到儿子被奸人陷害、精神、身体健康深受极大伤害，致使病倒多天，缺医少药，由原来130多斤的体重，如今瘦至不够百斤(虽然今未要得了性命，但存在着日后生命减寿根源)，有气无力，不能帮助丈夫做卷粉和其他工作来维持生计，原告家庭有八人，三个四岁以下的孙有两婴孩要吃乳粉，全靠次子养活全家极为困难，致使原告造成不可诂量的损失，原告家人过着从困难生活，如今走上了更贫困生活。2、被告没有按法律法规程序实施措施进行强拆，为行为为违法;根据《行政强制法》第17条相关规定，法律、法规以外的其他规范文件不得设定行政强拆拱施;解读《刑法》277条第一款规定，行政强制必须依法依规前提下进行，所以被告所谓的依法执行公务不成立，被告没有强制措施执法权、根据“越权无效”的原则，被告超越法定职权范围实施行政强制措施均视无效。3、被告己构成了诬告、陷害原告之子。4、基于上述事实，原告确认定被告是滥用职权、诬陷、暴力执法的违法、违纪行为，视原告的生命健康、财产处之度外。根据《行政强制法》和《民事通则》第121条相关规，被告应负担相应的法律法纪党纪责任。原告于2018年元月15日向双凤镇政府递交了"确认违法并赔偿申请书”，但至今未对原告作出答复。根据最高人民法院2018年2月8日行政诉讼新规：适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第64条(一)款规定，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第八章第52条规定，根据《行政强制法》第11条、《行政诉讼法》第67条、68条规定，原告请求人民法院：1、确认双凤镇政府为违法行为（动手打人行为）；2、请求博白县人民法依法判决被告赔偿原告生命健康权、精神损失损害费伍仟元，赔偿原告误工、生活保障、身体“损害”费伍仟元；3、诉讼受理等费用由被告承担。 被告辩称，1、原告主体不适格，不是本案的审理范围原告请求没有事实依据和法律依据。2、原告无理取闹，阻挠了政府的工作；3、被告强拆行为程序合法。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明,原告所诉的行政行为发生在2018年4月26日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，原告知道被诉具体行政行为发生于2018年4月26日，被诉行政行为法定起诉期限届满之日为2019年1月26日，原告于2019年3月12日提起本案行政诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告冯妹英的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  王熙才 二〇一九年六月十一日 法官 助理  林思婷 书 记 员  黄 彬
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初376号 原告：杨香玲，女，1986年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张宏亮，男，1979年4月04日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告杨香玲与被告张宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月25日原告杨香玲向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨香玲的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨香玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨香玲负担。 审判员  王世英 二〇一九年六月二十五日 书记员  张云青
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1315号原告:王韶华，男，1974年10月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：刘金太，男，1968年11月1日生，汉族，个体，住尚志市。被告：孙桂香，女，1967年12月5日生，汉族，个体，住尚志市。原告王韶华与被告刘金太、孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韶华、被告孙桂香到庭参加诉讼，被告刘金太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韶华向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款194000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告王韶华明确诉讼请求：1.要求二被告偿还194000元，其中包含本金170000元，利息24000元（自2018年3月1日至2019年2月28日），嗣后利息以未还本金为基数自2019年3月1日起按月利率1%计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月1日，二被告向原告借款22400元，并给原告出具了借据，约定于2018年3月1日还款。到期后，被告孙桂香通过银行转账还款30000元，现原告急需用钱，经多次催要不还，故诉讼至人民法院。被告孙桂香辩称，原告所述属实。被告刘金太未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告王韶华提供2017年3月1日借条一份。证明被告刘金太在原告王韶华处借款本金200000元，利息24000元，共计224000元。现已偿还30000元，尚欠本金及利息合计194000元（其中包含本金170000元，利息24000元）。通过举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告刘金太在原告王韶华处借款本金200000元，利息24000元，合计224000元，由被告刘金太为原告王韶华出具224000元的借条一份，借款人处由被告刘金太签名，约定的还款日期为2018年3月1日。被告刘金太与被告孙桂香系夫妻关系。借款到期后，被告孙桂香通过银行转账偿还原告王韶华30000元，现尚欠本金170000元，故原告王韶华诉讼至人民法院，要求二被告偿还借款本金170000元并要求给付2018年3月1日至2019年2月28日的利息24000元，嗣后利息以未还本金为基数按月利率1%自2019年3月1日起计算至实际给付之日。本院认为，被告刘金太于2017年3月1日向原告王韶华借款200000元，约定的用款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，月利率1%，双方同时将2017年3月1日至2018年3月1日的利息24000元记入借款金额，被告刘金太在借条中签名，系双方真实的意思表示，被告刘金太与被告孙桂香系夫妻关系，故被告刘金太、孙桂香应按照协议约定的内容履行偿还借款的义务。现被告孙桂香已偿还30000元本金，故原告王韶华要求被告刘金太、孙桂香给付借款本金170000的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1%未超过法定借贷利率标准，应予以维护，故原告王韶华要求被告刘金太、孙桂香给付2018年3月1日至2019年2月28日利息24000元（以200000元本金为基数，按月利率1%计算），嗣后利息以未还本金为基数按月利率1%自2019年3月1日计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘金太应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘金太、孙桂香于本判决生效之日起十日内给付原告王韶华借款本金170000元；二、被告刘金太、孙桂香于本判决生效之日起十日内给付原告王韶华借款利息24000元；嗣后利息以未还本金为基数，按月利率1%自2019年3月1日起计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告刘金太、孙桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一九年六月六日书记员 杨慧婷
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初3980号原告：李中才，男1984年2月19日生，彝族。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨兴勇，男，1971年5月19日生，汉族。原告李中才与被告杨兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李中才及其委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告杨兴勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元；2、支付利息6164元（从2017年2月17日起至2018年11月7日，期间625天），从2018年11月8日起至付清债务之日期间的利息按前列标准方式计算支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借款60000元，约定于同年3月16日归还，时至今日未还。被告杨兴勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或答辩状。原告李中才为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：1、借条1份，银行交易明细1份；2、王明光的证人证言。被告杨兴勇未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1借条、银行交易明细与证据2王明光的证人证言能够相互印证，证实被告向原告借款，原告转账交付了借款57600元的事实。对原告提交的上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年2月16日晚经原告同学周兴介绍认识，被告因需要资金归还借款向原告借款，被告于当日向原告出具借条1份，借条中确定的借款金额为60000元（其中2400元系预先扣除一个月的利息），约定被告于2017年3月16日归还原告借款，后原告于2017年2月16日向被告指定的账户转账交付借款17600元，于2017年2月16日转账交付借款30000元，于2017年2月17日转账交付借款10000元，共计向被告指定的账户转账交付借款57600元。借款后，被告未按约定向原告归还借款。被告杨兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告提交的证据能够证实被告向原告借款，原告实际转账交付了借款57600元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，被告杨兴勇应归还原告借款本金57600元；原、被告约定借款期限为“2017年3月16日归还”，未约定借期内利息利率及逾期还款利息利率，原告主张被告支付自借款时起及至借款还清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，结合上述已经确定的被告差欠原告的借款本金金额，被告应支付原告逾期未还款时即2017年3月17日起至2018年11月7日止按年利率6%计算的利息5690.6元（57600元×6%÷365天×601天），并支付自2017年11月8日起至借款本息还清之日止按照借款本金57600元，年利率6%计算的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴勇于本判决生效后十日内归还原告李中才借款本金57600元，支付原告自2017年3月17日起至2018年11月7日止的利息5690.6元，并支付自2018年11月8日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算的利息，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，公告费500元，由被告杨兴勇负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  丁忠华人民陪审员  徐 敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐 垚
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执192号申请执行人：袁远普，男，汉族，生于1973年9月19日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：牟箭飞，男，汉族，生于1985年9月10日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。袁远普申请执行牟箭飞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，2019年6月11日双方当事人自行达成和解协议。申请人袁远普向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执192号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月十一日书记员  唐 烨
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1197号王裕林、钱小岗、钱双车：本院在执行你们侵权纠纷一案，申请执行标的共计22915.63元。经本院立案执行，被执行人钱小岗、钱双车向我院缴纳了22915.63元案款（其中9600元为扣划钱双车晋城农商银行账户所得）、2150元诉讼费以及244元执行费。本院已于2019年6月27日将22915.63元款项转付给申请执行人王裕林。至此，申请执行人王裕林向本院申请执行的（2019）晋05民终63号民事判决书中所载事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初326号 原告：张传刚，男，1976年10月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县潍高路**。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人，住，住所地：淄博市张店区华光路**/div> 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告张传刚与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传刚的委托诉讼代理人李国峰、被告长江公司的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传刚向本院提出诉讼请求：依法确认原告的工程款1206939.24元，对所承建的3号、5号楼拍卖价款具有优先受偿权。事实与理由：被告因资不抵债被法院裁定破产，被告拖欠原告工程款，在被告进入破产程序后原告就工程款的优先权向破产管理人进行了主张，后被告知原告主张的工程款优先受偿权需提起诉讼确认，原告认为，被告拖欠工程款事实清楚，所以依据相关法规，原告应当具有优先受偿权，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长江公司辩称，原告提起诉讼主张享有工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限，且原告诉请的工程款优先受偿权范围不应包括利息部分。请法庭查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 一、2014年10月21日，原告与山东银铃集团有限公司签订《外墙真石漆工程施工合同》，合同约定由原告承包高青银岭花园3#、5#楼外墙真石漆工程，工程款支付方式为：完成全部工程量的70%时付到暂定工程总价的40%，工程完工后经监理、建设单位验收合格付到暂定工程总价的70%，工程竣工验收合格后面积测量加上变更及洽商进行结算，结算后付到结算总价款的95%，余款作为维修质保金，质保期结束后无息付清。涉案工程完工后交付使用，但未进行竣工验收。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。被告管理人委托山东博华工程造价咨询有限公司对涉案工程款进行审计，2019年2月18日，该公司出具审核报告，原告高青银铃花园3号楼、5号楼外墙真石漆工程款合计1206939.24元。 三、2014年11月27日、2015年3月31日，原、被告签订《协议书》二份，约定被告将其开发建设的银岭花园小区2号楼104室、3号楼2单元603室（34号储藏室）抵顶所欠原告工程款合计1126512.00元。原告已另行向本院提起诉讼，案号（2019）鲁0322民初94号，要求判决被告继续履行与原告签订的以房抵债协议（3号楼2单元603号、2号楼104号），为原告办理涉案房屋不动产登记手续。该案正在审理中。 本院认为，一、本案争议焦点是被告主张涉案工程价款优先受偿权是否超出法定6个月时限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起起算。”第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持……”。第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。根据本案查证事实，涉案装饰装修工程虽未竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。原告作为涉案工程承包人，主张就其承建工程部分折价或拍卖的价款行使优先受偿权，于法有据。关于主张工程价款优先受偿权的起算时间，双方签订合同虽对工程款支付方式及期限有明确约定，但因涉案工程尚未竣工验收结算，故支付工程款的日期应为被告认可原告结算工程价款之日。被告在庭审中认可原告主张的工程价款，依据上述法律规定，工程价款优先受偿权行使的法定期限起算时间应自此开始，未超法定六个月期限。被告以工程交付使用之日视为竣工之日以及最后一次付款之日作为涉案工程价款优先受偿权起算时间，并据此主张原告行使涉案工程价款优先受偿权超出法定时限的主张不能成立，本院不予支持。二、关于原告主张的工程款优先权的数额问题。原告主张被告以房抵工程款1126512.00元，并已另行提起诉讼，且案件正在审理中。因此本案中原告应就剩余工程款80427.24元主张优先权。在（2019）鲁0322民初94号案件中，如原告的诉讼请求得不到支持，原告可对1126512.00元另行主张优先权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 被告山东长江房地产开发有限公司欠付原告张传刚工程款80427.24元，原告张传刚对其所承建的银岭花园3号楼、5号楼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费6900.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年六月十七日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1218号 原告：中国银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道金源街**。 负责人：刘奇，该该支行行长。 委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，盘锦海盛法律服务所法律工作者。 被告：任健，男，1982年8月1日出生，汉族，盘锦市公安局大洼区分局干警，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任健借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人苏福林到庭参加诉讼，被告任健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《公积金委托贷款抵押借款合同》；2、被告偿还未到期本金135147.54元及截止到2018年9月13日所拖欠的到期本金20394.79元、利息15974.80元、罚息4117.90元（以上共计175635.03），具体金额以实际给付日期计算为准；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实与理由：2009年3月13日，原、被告签订《中国银行公积金委托贷款抵押借款合同》，约定:被告从原告处一次性借款185000元，用于购买坐落于大洼县，建筑面积88.86平方米；贷款期限为25年（自2009年3月11日至2034年3月11日），300个月，还款分300期，借款人每月8日按月偿还本息；如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同；被告用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2009年3月30日，原告将贷款发放给被告任健。被告没有如期归还本息，目前逾期还款38个月。经原告多次催要，被告仍然未能履约。为此，原告提起诉讼。 被告任健未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。 本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行（贷款人）与被告任健（借款人）签订《公积金委托贷款抵押借款合同》一份，合同约定：被告任健借款人民币185000元，用于购买坐落于大洼县的住房，建筑面积为88.86平方米；贷款利率按照人民银行公积金贷款利率3.87%（年）执行：贷款期限为25年,自2009年3月11日至2034年3月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，共300期，还款日为每月8日，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行；借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前结清通知书》，要求借款人在《提前结清通知书》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房的名义将贷款转账形式划入盘锦昆仑房地产开发公司在银行开立账户，以购买本合同所列房屋；借款人用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用……。2009年3月30日，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行按照合同约定向被告任健发放贷款185000元。被告未如期归还本息，至2018年9月13日逾期还款38个月，拖欠到期本金20394.79元、利息15974.80元、罚息4117.90元，被告另有未到期本金135147.54元。 另，原告为实现债权，因本次诉讼委托辽宁攻坚律师事务所委派律师为其代理，产生律师费14050元。 能够确认本案上述事实的证据有：《公积金委托贷款抵押借款合同》一份、《商品房买卖合同》一份、《抵押备案登记通知》一份、《借款借据》一份、国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格{2014}2755号）文件一份、律师收费标准一份、民事代理合同一份、发票一张在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。 依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任健在平等、自愿的基础上签订了《公积金委托贷款抵押借款合同》，意思表示真实，内容合法，以上抵押借款合同成立。被告任健应积极按合同的约定履行偿付义务。现被告未按约定日期履行偿还借款的义务，依据双方签订的《公积金委托贷款抵押借款合同》第十三条第四款“借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期”的约定，原告作为贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，为此，对于原告要求解除双方签订的《公积金委托贷款抵押借款合同》，被告偿还到期本金20394.79元、利息15974.80元、罚息4117.90元及未到期本金135147.54元的诉讼请求，本院予以支持。依据借款合同的约定，被告应该承担律师费等费用，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告任健自愿以坐落于大洼县，建筑面积为88.86平方米的房屋为该借款提供抵押并办理抵押登记；即原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行是该房屋的合法他项权利人，在被告任健未清偿贷款本息时，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行对抵押物享有优先受偿权，故原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告任健于2009年3月13日签订的《公积金委托贷款抵押借款合同》； 二、被告任健于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行到期借款人民币20394.79元及未到期借款人民币135147.54元，并支付截止2018年9月13日的利息15974.80元、罚息4117.90元； 三、被告任健于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行律师费人民币14050元。 四、如被告任健未按期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司盘锦大洼支行在上述债权范围内对依法处置被告任健抵押的坐落于盘锦市大洼区田家街道（原辽宁省大洼县田家镇）昆仑云景花苑小区08038076栋1单元402号房屋的价款享有优先受偿权。 案件受理费3813元（原告已预交），减半收取计1906.50元，由被告任健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  佟会权 二〇一九年六月十日 书记员  熊 枫
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初647号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：宁夏每日同行报刊发行中心，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：谢生福。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告宁夏每日同行报刊发行中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执862号申请执行人：蒋亚东，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：刘良军，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123民初672号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款本金30000元，利息2850元，负担案件受理费311元，申请执行费398元。执行中查明：被执行人刘良军外出，不在户籍地居住。查询刘良军车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。本案无已执结标的。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初672号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年六月二十日书记员 李       虎
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执656号 本院立案执行申请人邓从东与被执行人广西鼎康科技股份有限公司保险纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年六月六日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更739号 罪犯陈烈驱，男，1989年6月6日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市城区人民法院于2016年9月19日作出(2016)粤1502刑初126号刑事判决，以被告人陈烈驱犯贩卖毒品罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2015年11月3日起至2030年11月2日止。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈烈驱在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈烈驱在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈烈驱减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈烈驱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分44分，一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈烈驱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈烈驱予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执411号申请执行人：褚春梅,女,1979年1月16日出生，汉族,住随州市随县被执行人：杨太炳,男,1965年2月19日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行褚春梅与杨太炳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  王 军
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初139号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE董事长。委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区鸿福电器批发部，住所地聊城市东昌府区香江市场香港路**。经营者：周燕，女，1979年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区柳园街道前罗村**，现住东昌府区。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告聊城市东昌府区鸿福电器批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司以与被告聊城市东昌府区鸿福电器批发部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月二十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执81号申请执行人：乔日新，男，汉族，1941年7月26日出生，灵丘县东河南镇南元村人，现住该村。被执行人：刘会，男，汉族，1962年12月24日出生，灵丘县赵北乡养家会村人，现住武灵镇西关村。本院在执行乔日新申请刘会金钱给付纠纷一案中。我院责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人无银行账户存款，无车辆登记信息；通过工商局、房产管理中心协助查询，查明被执行人无工商、房产登记信息。我院通过被执行人所在村村委会询问得知被执行人村内无任何可供执行财产。至此，我院查无任何可供执行财产，而申请执行人乔日新亦无法提供任何可供执行财产线索我院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘会有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年六月二十六日书记员  李 先
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3393号原告：武子超，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省林州市，现住濮阳县。被告：贾纪民，男，1978年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：万瑞胜，男，1991年9月8日出生，汉族，住濮阳县。原告武子超诉被告贾纪民、万瑞胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年6月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告贾纪民、万瑞胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五)项规定，裁定如下：准许原告武子超撤回对被告贾纪民、万瑞胜的起诉。案件受理费25元，由原告武子超承担。审判员  孙伯韬二〇一九年六月二十五日书记员  甘 霖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初984号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告刘志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告保险赔偿金61271.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从赔款支付之日起至判决生效止的利息；2.本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日19时许，被告刘志刚驾驶鲁A**小型轿车，沿商怀路由南向北行驶至商怀路五里庙村路口北侧，与对向行驶李桂珍驾驶的英克莱牌电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，李桂珍受伤的道路交通事故。经济南市商河县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，刘志刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车并违法超车，承担事故全部责任，李桂珍无责任。事故发生后，李桂珍受伤住院治疗，治疗终结后李桂珍向商河县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2018）鲁0126民初489号《民事判决书》向李桂珍支付了赔偿款61271.5元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内赔偿受害人费用后，有权向致害人追偿。被告刘志刚无证驾驶机动车的行为是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给李桂珍，原告有权依法就支付的款项向被告方追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初489号民事判决书一份； 证据2.打款凭证打印件一份。 刘志刚在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘志刚驾驶的鲁A**小型轿车在人寿保险公司投保交强险（保单号：XXXXX）、商业险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年11月27日19时许，刘志刚驾驶鲁A**小型轿车，沿商怀路由南向北行驶至商怀路五里庙村路口北侧，与对向行驶李桂珍驾驶的英克莱牌电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，李桂珍受伤的道路交通事故，该事故经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘志刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车并违法超车，承担事故的全部责任。2018年2月2日，李桂珍因本次事故将人寿保险公司、刘志刚诉至商河县人民法院，商河县人民法院于2018年9月18日作出（2018）鲁0126民初489号民事判决书。判决人寿保险公司在机动车第三者强制保险医疗费用、伤残赔偿范围内赔偿原告李桂珍医疗费、误工费、护理费等共计61271.5元。2018年11月12日，原告人寿保险公司将61271.5元赔偿款汇至李桂珍账户。 以上认定的事实，有本院已经发生法律效力的（2018）鲁0126民初489号民事判决书证实，可以采信，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，人寿保险公司诉求刘志刚赔付其已赔付的理赔款61271.5元，于法有据，理由正当，本院予以支持。人寿保险公司诉求刘志刚按中国人民银行同期贷款基准利率支付从赔款支付之日起至判决生效之日的利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告刘志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿保险股份有限公司济南市中心支公司理赔款61271.5元及利息（以61271.5元为基数，自2018年11月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331.78元，减半收取665.89元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇一九年六月十二日 本件与原件核对无异 书记员  韩磊
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初348号原告：繁峙县三全汽车运输队。住所地：繁峙县大营镇河南村。法定代表人：崔玉宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。被告：张振，男，1989年4月25日出生，繁峙县人。被告：张露萍，女，1989年6月29日出生，繁峙县人。原告繁峙县三全汽车运输队与被告张振、张露萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳芬、被告张振、张露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《分期付款购车合同》，办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原、被告签订《分期付款购车合同》，被告张振、张露萍以分期付款方式委托原告代购重型半挂牵引车(品牌型号为欧曼牌BJ4253SNFKB-XJ、发动机号为89349339，车牌号为×××)、重型仓栅式半挂车(品牌型号为辉煌鹏达牌HPD9370CCY、车牌号为×××)的重型汽车一辆，总价396000元。合同签订后，原、被告按约履行了合同的义务，该车辆登记在原告名下。2017年12月份，被告张振向原告付清了全部购车款。根据《分期付款购车合同》第五章第二条之约定，被告张振、张露萍应在2017年12月份办理车辆过户登记手续。但原告多次催促被告要求其办理车辆过户手续，二被告一直推脱不予办理，现该车发生交通事故后，被告张振、张露萍在未经车辆登记所有人同意的前提下将该车辆出卖给他人。原告认为，被告张振、张露萍怠于履行车辆过户义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告为了避免日后该车辆给原告带来不必要的损失，也为了维护其合法权益，现依法提起诉讼。二被告承认原告提出的全部诉讼请求以及原告在本案中所主张的事实，并当庭表示同意办理车辆过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的营业执照、分期付款购车合同、消费贷款还款表以及车辆行驶证等复印件证据无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院认为，被告张振、张露萍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆分期付款买卖合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后应当办理车辆过户手续。现二被告已付清车款，其应按约及时将车辆的所有权登记到自己名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张振、张露萍自本判决生效之日起三十日内将车牌号为×××-×××的重型汽车过户至其本人名下，原告繁峙县三全汽车运输队予以协助办理过户手续。案件受理费减半收取计50元，由被告张振、张露萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  王晓勇二〇一九年六月三日书记员  王 利
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3060号上诉人(原审原告)：林州京科房地产开发有限公司，住所地：林州市林虑大道。法定代表人：付小艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会光、张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南（安阳安吉卡汽车服务有限公司**）。法定代表人:王广宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：周瑞平，女，1961年6月12日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:魏文周，男，1964年5月2日生，汉族，住林州市，系周瑞平丈夫。上诉人林州京科房地产开发有限公司因与被上诉人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、周瑞平不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州京科房地产开发有限公司以其权利有通过其他途径获得救济的可能，于2019年6月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人林州京科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林州京科房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由上诉人林州京科房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十六日书记员  张 杨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3395号原告：鞍山嘉宇置业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路**。法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，系公司工作人员。被告：刘荠聪，女，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新区。被告：刘云生，男，1984年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市高新区。原告鞍山嘉宇置业有限公司(以下简称嘉宇置业)与被告刘荠聪、刘云生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告嘉宇置业的委托诉讼代理人张金刚、被告刘荠聪到庭参加诉讼。被告刘云生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉宇置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘荠聪、刘云生立即停止侵害，配合嘉宇置业对恒大名都3#403室进行维修；2、请求判令刘荠聪、刘云生赔偿不配合嘉宇置业维修期间的财产损失1万元；3.判令刘荠聪、刘云生承担本案诉讼费。事实与理由：嘉宇置业系鞍山恒大名都小区的开发单位，嘉宇置业与刘荠聪、刘云生于2015年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定嘉宇置业将恒大名都3#403室出售给刘荠聪、刘云生，后嘉宇置业交付房屋，刘荠聪、刘云生楼下房间，即4#303室是嘉宇置的样板间，目前暂未售出。2017年6月28日，刘荠聪、刘云生发现所住房屋卫生间漏水，向嘉宇置业报修，经检查后确定为卫生间给水管漏水，嘉宇置业同意为其进行维修，但是刘荠聪、刘云生拒绝配合维修，导致嘉宇置业的样板房303室受到水泡，室内装修及其他设施受到损害，产生了经济损失。直到现在，刘荠聪、刘云生仍拒绝维修，故诉讼至法院，请求支持嘉宇置业诉讼请求，维护嘉宇置业的合法权益。刘荠聪辩称：嘉宇置业所述造成的损失不成立，因为所有装修都是嘉宇置业带的，漏水点也是，我没有动过，我买的是精装房，不是我自己装修的，所有的装修都是原带的，不存在1万元之类的赔偿。刘云生未到庭，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提供的证据进行质证，对于双方没有异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，刘荠聪、刘云生与嘉宇置业签订《商品房买卖合同》，约定将3幢1单元4层3号，产籍号为41-39-23-1043房屋出售给刘荠聪、刘云生。2016年8月31日，刘荠聪签订房屋交付确认书。2017年6月，刘荠聪、刘云生家属发现3号楼1单元403室房屋漏水，向嘉宇置业报修，嘉宇置业进行检查，系卫生间墙内水管漏水，具体漏水点暂未确定。该房屋装修由嘉宇置业完成，卫生间墙内水管均系嘉宇置业铺设。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案二被告房屋发生漏水，但发生漏水的卫生间水管系原告装修、铺设，故嘉宇置业应对房屋进行维修，二被告应予以配合，对于原告要求二被告配合维修房屋的请求，本院予以支持。关于嘉宇置业要求赔偿财产损失10000元的请求，原告提交现有证据不足以证明二被告与原告财产损失之间具有因果关系且原告财产损失数额亦无法确定，故对于原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘荠聪、刘云生配合鞍山嘉宇置业有限公司对恒大名都3#403室，产籍号为41-39-23-1043房屋进行维修；二、驳回鞍山嘉宇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山嘉宇置业有限公司承担25元，刘荠聪、刘云生承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 姜 涛人民陪审员 关雅方二〇一九年六月二十五日代理书记员 赵萃婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2311号罪犯陆春勇，男，1993年12月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0111刑初1170号刑事判决，以被告人陆春勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币470元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆春勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆春勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆春勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆春勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行初12号原告马顺利，男，1956年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人马顺起（马顺利之弟），1959年6月22日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人谢元，区长。被告天津市东丽区住房和建设委员会，，住所地天津市东丽区先锋路**法定代表人杨治刚，主任。被告天津市东丽公证处，住，住所地天津市东丽区先锋路**/div>法定代表人宗德财，主任。原告马顺利诉被告天津市东丽区人民政府、天津市东丽区住房和建设委员会、天津市东丽公证处撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马顺利诉称，其因不服被告天津市东丽区住房和建设委员会（以下简称东丽住建委）强拆其住房，于2019年2月11日向被告天津市东丽区人民政府（以下简称东丽区政府）提出行政复议申请，2019年4月3日，被告东丽区政府以原告提起的行政复议已经超过受理期限，不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为：1.被告东丽区政府作出的行政复议决定，直接免除行政行为的前置告知义务，使原告承担了无限的责任，原告不接受；2.因原告合法住房灭失后，安置问题至今没有解决，强拆住房，不能确定拆迁主体，应当追加东丽住建委为被告；3.鉴于被告天津市东丽公证处（以下简称东丽公证处）与被告东丽住建委共同完成公证书的事实，被告东丽公证处与被告东丽区政府、被告东丽住建委共同实施了灭失原告合法住房、合法财产的行为，东丽公证处也是本案适格被告，违法责任应由三被告共同承担。综上，请求：1.撤销东丽区政府津丽复决字（2019）第14号行政复议决定书；2.判令三被告共同承担违法灭失原告合法住房、住房内财产的责任；3.三被告共同承担诉讼费。被告东丽区政府辩称，1.原告行政复议申请中的被申请人主体不适格，东丽公证处是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构，不是适格被申请人；2.原告复议申请超过复议期限，原告早在2003年就知道自己的房屋被强拆的事实，其复议申请已超过法定申请期限。综上，被告东丽区政府在法定期限内作出复议决定，内容合法、程序正当，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告东丽住建委辩称，1.被告东丽住建委不是本案适格被告，被告东丽区政府以不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，其并未直接进行实体审查，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应以复议机关为本案被告；2.东丽区政府作出的行政复议决定事实认定清楚、适用法律正确，原告的行政复议申请不符合法定受理条件；3.原告提出的其他诉讼请求超过起诉期限，且原告滥用诉讼权利，应当依法裁定驳回其起诉。综上，被告东丽住建委请求法院：驳回原告的诉讼请求。被告东丽公证处辩称，1.东丽公证处行政诉讼主体不适格，东丽公证处是天津市东丽区司法局下属的自收自支的事业单位法人，与原告同属平等法律主体，而非行政主体，其对拆迁工作的现场监督也不是行政行为；2.被告东丽公证处对原告无侵权行为，东丽公证处不是具体行政行为的作出者，也不是行政复议决定的作出者，其现场监督只不过是应行政机关的申请，对行政执法过程的见证。综上，被告东丽公证处请求法院：判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提起本案行政诉讼所基于的行政行为系被告东丽区政府作出的津丽复决字（2019）第14号行政复议决定书，该复议决定是以原告行政复议申请中的被申请人主体不适格及其复议申请超过复议期限为由作出的，属于以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，本案被告应为东丽区政府，东丽住建委及东丽公证处并非本案适格被告。同时，本案中原告提出了两项诉讼请求，一是请求撤销被诉行政复议决定；二是请求判令三被告对灭失其合法住房及住房内财产的行政行为共同承担违法责任。同前文所述，本案被诉复议决定是程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因复议机关并没有对原行政行为的合法性作出实体认定和处理，故原告对于原行政行为与复议行为只能择一而诉，不能一并提起诉讼。就原告起诉被告主体不适格及其诉讼请求不明确问题，经本院依法释明，原告仍坚持同时对三被告及原行政行为与复议行为一并提起诉讼，属于错列被告且不同意变更的情形，亦存在诉讼请求不明确的问题，故对原告起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马顺利的起诉。一审案件受理费50元，退还原告马顺利。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年六月十二日法官助理闫树超书记员邹欣蔚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉讼期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终5812号上诉人（原审原告）：呼延云仙，女，1964年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄荣，男，1949年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：陕西省林业局（原陕西省林业厅），住所地西安市莲湖区。负责人薛建兴，？：，该单位局长。委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝依侬，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人呼延云仙因与被上诉人陕西省林业局相邻关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初7461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。呼延云仙上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审确定了陕西省林业局的侵权责任，但仅判决陕西省林业局赔偿其109.5元损失错误。一审按白日光照电费占总电费10%定损，缺乏证据证明。按照莲湖区规划局《关于陕西省林业厅3号职工住宅楼相关情况的回复》及所附报建平面图可见：2011年8月，陕西省林业局就明知其所住3号楼系规划中的待拆建筑，却一直不履行拆除要求，陕西省林业局侵权行为仅判赔109.5元，有失公允。涉案房屋因缺乏日晒，白天需要开灯造成电费损失，且造成其骨质疏松，多次住院治疗，现仍离不开轮椅。虽然主要的医疗费用已经报销，但其身体痛苦、精神痛苦是巨大的，因此索要1万元精神损失费。一审对上述请求未作判决，属于遗漏当事人诉讼请求。其在一审主张精神费损失于法有据，一审判决适用法律错误。陕西省林业局辩称，一审判决未遗漏诉讼请求。正常住户一年电费已经超过500多元，证明呼延云仙不在涉案房屋长期居住，且呼延云仙在一审庭审中承认2015年之后不在涉案房屋居住，故不存在因采光权受损而支出的额外损失。房租部分呼延云仙未提交证据证明，且呼延云仙在其他单位已经分得住房，不存在无处居住而租房。本案涉案房屋是否拆除、何时拆除与本案无关。其建设项目是经过政府部门批准，合法取得土地权证，建设用地规划许可证等相关手续。涉案房屋系分配给林业局员工黄荣，呼延云仙系以黄荣配偶的身份办理相关手续，呼延云仙并非林业局职工，不享有福利分房资格，现黄荣已在其他单位分得福利性住房，因黄荣与呼延云仙以夫妻名义取得两套福利性住房违反相关政策，陕西省森林生态保护装备保障中心已向黄荣与呼延云仙发送了交回房屋的通知，但二人拒不配合，现违法占用。故呼延云仙自其通知之日起已经丧失对涉案房屋的所有权。本案系相邻权纠纷，非健康权纠纷。其并未侵犯呼延云仙的人格权益，呼延云仙主张精神损害赔偿无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。呼延云仙向一审法院起诉请求：判令陕西省林业局向呼延云仙赔偿2013年3月1日至今妨害造成电费损失1170元（65个月）、精神损失费1万元；案件受理费由陕西省林业局负担。 一审法院认定事实：1994年，呼延云仙入住陕西省XX号楼XX层XX室至今，2013年，陕西省林业局以西安市建设工程规划许可证为据，在呼延云仙居住的3号楼南侧筑建一栋22层住宅楼，此楼房导致呼延云仙入住陕西省XX号楼XX层XX室的房屋阳光照射被遮挡，此间呼延云仙支付电费1095元。一审法院认为，呼延云仙作为陕西省XX号楼XX层XX室的使用人，其在居住使用过程中因陕西省林业局2013年筑建一栋22层住宅大楼将呼延云仙居住使用的3号楼一层318室的房屋阳光照射被遮挡，要求陕西省林业局赔偿其2013年3月1日至今因妨害导致光照不足造成照明电费损失1095元的70%即821.25元。根据呼延云仙居住使用之情况明显过高，应予以调整为1095元的10%即109.5元。关于呼延云仙主张因陕西省林业局妨害导致其居住使用的房屋光照不足造成其精神损失1万元，于法无据，依法不予支持。关于双方当事人对呼延云仙居住使用房屋的产权归属之主张与本案无关，本案不涉及。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告陕西省林业局向原告呼延云仙赔偿2013年3月1日至2018年9月1日的电费损失109.5元；二、驳回原告呼延云仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由陕西省林业局负担。二审中，双方当事人均认可呼延云仙自2015年之后未在涉案房屋居住。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，呼延云仙人作为陕西省XX号楼XX层XX室的使用人，其在居住使用过程中因陕西省林业局2013年筑建一栋22层住宅大楼将呼延云仙居住使用的3号楼一层318室的房屋阳光照射被遮挡，现呼延云仙要求陕西省林业局赔偿其照明电费损失，有事实和法律依据，应予支持。根据呼延云仙居住使用情况，呼延云仙主张照明电费损失1095元的70%即821.25过高，一审调整为1095元的10%即109.5元，与法不悖，并无不妥。呼延云仙主张因陕西省林业局妨害导致其居住使用的房屋光照不足造成其精神损失1万元，于法无据，本院依法不予支持。综上，呼延云仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由呼延云仙负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年六月十日 书 记 员  姬  凯  华 1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1456号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：龙想红，广州君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏鹤荣，男，1972年4月7日出生，汉族，住江苏省，住江苏省高邮市晏沛连之子。被上诉人（原审原告）：晏鹤山，男，1965年5月15日出生，汉族，住江苏省，住江苏省高邮市晏沛连之子。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷红根，男，1972年12月11日出生，汉族，住金湖县，住金湖县v>委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市大顺汽车运输有限公司，住所江西，住所江西省上饶市信州区三清山大道v>法定代表人：包颂平，总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所江苏，住所江苏省徐州市建国西路**v>负责人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：杨琬晨，女，1991年6月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工，住江苏省徐，住江苏省徐州鼓楼区>上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人晏鹤荣、晏鹤山、雷红根、上饶市大顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初3380号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司以其与被上诉人晏鹤荣、晏鹤山、雷红根达成和解为由于2019年06月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。二审案件受理费2040元，依法减半收取1020元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇一九年六月二十八日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1527号 申请人严晋兴，男，汉族，1989年7月11日出生，住所地广东省五华县。 被申请人彭友品，男，汉族，1969年12月11日出生，住所地深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1808号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人彭友品价值人民币31179083元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执438号之二被执行人：孟超，男，1991月1月3日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行对孟超执行罚金一案中，依法向孟超送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月四日书 记 员  李顺振
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1947号原告：祁加均，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王海军，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告祁加均与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月28日转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告祁加均到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祁加均向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还原告借款本金155000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以开门市缺资金为由找原告借款，2014年11月8日借款30000元，2014年11月16日借款30000元，共计60000元。在2015年6月3日补出借条。在2015年6月24日又向原告借款100000元，合计160000元。被告一直未还款，现依法起诉要求判决如请。被告王海军未作答辩。经审理查明：被告王海军因开门市需要资金，于2014年11月8日向原告祁加均借款30000元，同日，原告祁加均通过其重庆农村商业银行账户向被告王海军转账了30000元。2014年11月16日被告又向原告借款30000元，原告祁加均又于借款当日通过其重庆农村商业银行账户向被告王海军转账了30000元。两次借款共计60000元，被告王海军于2015年6月3日补出这两次借款的借条一张，内容载明：“借条今借到祁加均6万现金大写(陆万元证)王海军2015年6.3”。2015年6月24日被告在其身份证复印件上向原告书立借条一张，内容载明：“借条今借到祁加均现金100000.00元(大写壹拾万元整)自愿拿（作品美发店）重庆开县xx街道xx社区xx大道（东）974号抵押给祁加均。借款人：王海军2015年6月24日”。借款当日，原告祁加均通过其重庆农村商业银行账户向被告王海军转账支付95000元。庭审中，原告祁加均认可2015年6月24日的借款100000元中，祁加均扣除了5000元利息，实际支付给被告的借款即为转账的95000元。之后，被告王海军一直未还款，现原告诉至本院要求依法判决。上述事实有当事人的陈述以及原、被告的身份证复印件、被告王海军个体工商户的营业执照复印件、借条两张、重庆农村商业银行客户付款回单三张在卷佐证，这些证据客观真实，相互印证，能够形成完整的证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告王海军向原告祁加均借款的事实，有被告出具的借条以及银行转账凭证为据，原、被告双方借贷关系成立并生效。被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务。借条上未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告出具的两张借条载明的金额分别为60000元和100000元，但原告提供的转账凭据显示向被告支付的金额共计为155000元，对于另外的5000元，原告在庭审中承认作为利息在借款本金中予以扣除，原告预先在本金中扣除利息的行为不符合相关规定，故本院确认原告实际向被告出借的本金为155000元。综上所述，原告祁加均要求被告王海军偿还借款本金155000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海军在本判决生效后十日内偿还原告祁加均借款155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  雷 洪人民陪审员  曾云华人民陪审员  唐清先二〇一九年六月十九日法官 助理  沈 建书 记 员  唐 琳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初2403号 原告：朱盛秋，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：段猛猛，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 原告朱盛秋与被告段猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盛秋及其委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼，被告段猛猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱盛秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金327000元及利息（利息按年利率6%计算，其中，200000元自2019年2月6日计算至还清之日止；127000元自起诉之日起计算至还清之日止；暂计算至立案之日为3000元），总计330000元；2.判决被告承担原告主张债权所支付的律师费13000元，3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居且为特别好的同学关系。2017年至2018年，被告因急需用钱向原告借款，由于原告现金不足，在被告的鼓动下原告动用营业执照贷款200000元给被告使用，被告又陆续使用原告5张信用卡透支127000元。贷款及信用卡到期后，被告未能如期偿还。后在原告的再三要求下，被告补写欠条2张，并承诺相应的还款期限，但被告至今未能如约偿还原告上述款项。 段猛猛既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱盛秋所举证据1-5（证据3中2018年11月8日的欠条除外）之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 朱盛秋举证：1.身份证复印件。2.人口信息复印件。证据1-2证明朱盛秋、段猛猛的身份情况。3.借条2张。4.银行流水。证据2-3证明段猛猛向朱盛秋借款327000元，其中，200000元于2019年2月5日到期等。5.律师费发票。证明朱盛秋为本次诉讼支付律师费13000元。 本院经审理认定事实如下：原告朱盛秋与被告段猛猛系邻居和同学关系。2017年，段猛猛经朱盛秋同意使用朱盛秋的营业执照贷款200000元由段猛猛使用，经朱盛秋再三要求，段猛猛于2018年2月5日向朱盛秋出具欠条，内容：“欠条今段猛猛（3406211989××××××××）拿朱盛秋营业执照以朱盛秋名义向湖商银行贷款现金200000元（贰拾万元整）现金为段猛猛所用，借期为一年，2019年2月5日到期（钱虽为朱盛秋借，但为段猛猛所用）利息及到期还款由段猛猛承担，若逾期不还银行，本人段猛猛愿意接受一切费用及法律责任。特例此据欠款人：段猛猛2018年2月5日。”借款期限届满，经朱盛秋多次催要，段猛猛至今没有偿还。 另审理查明，原告朱盛秋为本次诉讼支付律师费13000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告段猛猛与原告朱盛秋于2018年2月5日签订的借款合同合法有效，原告朱盛秋按照约定提供了借款，被告段猛猛应当按照约定全面履行还款义务。故对朱盛秋要求段猛猛偿借款200000元及占用资金期间的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；朱盛秋要求段猛猛偿还下余借款127000元，因未到约定期限（期限届满为2020年11月8日），本院暂不予支持，可在期限届满后另行涉诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段猛猛偿还借原告朱盛秋款200000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年2月6日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告段猛猛支付原告朱盛秋律师费13000元； 三、驳回原告朱盛秋的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6445元，减半收取3222.50元，由被告段猛猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年六月二十六日 书记员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢98号申请执行人：高谷留柱，又名高郭留柱，高郭刘柱，男，汉族，1946年9月6日出生，农民，住府谷县。被执行人：郝亮飞，男，汉族，1962年12月15日出生，居民，住府谷县。被执行人：郭清平，女，汉族，1965年5月3日出生，居民，住府谷县。申请执行人高谷留柱与被执行人郝亮飞、郭清平民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第01160号判决书已经发生法律效力。申请执行人高谷留柱依法向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金13万元及利息，并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，1．本院通过系统平台向二被执行人推送了执行通知、报告财产等事项，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统3次查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院通过电话联系到二被执行人住所地负责人，经反馈，未发现可供执行的财产线索。4．本院将被执行人郭清平、郝亮飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝亮飞、郭清平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高谷留柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十八日书记员  刘云涛
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1093号申请人段荷莲，女性，蒙古族，1993年2月12日出生。被执行人包德财，男性，蒙古族，1983年8月19日出生。被执行人王艳军，女性，汉族，1988年5月29日出生。本院在执行段荷莲申请执行包德财、王艳军合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年六月二十三日书记员 陈 黎 明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2074号原告：钟嘉玲，女，1995年2月5日出生，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被告：王鹏云，男，1995年11月19日出生，住所：广西壮族自治区柳州市，原告钟嘉玲与被告王鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟嘉玲及其诉讼代理人何立新到庭参加了诉讼，被告王鹏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还原告借款本金40760元；2.被告偿还原告借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算，即年利率6%的标准，自2018年7月20日起计至还清之日止，暂计至2018年11月20日的利息为824元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告于2018年7月期间以刷原告的信用卡、现金交付、微信转账等方式，向原告借款共计40760元。被告于2018年10月14日向原告出具书面借条，确认上述借款的事实并承诺按信用卡账单还款。原告提交的招商银行信用卡对账单显示，信用卡还款日为2018年8月10日。原告明确双方未约定借款日期以及借款利息，出具借条后被告没有还过款。本院认为，被告向原告借款40760元的事实有原告提交的借条、微信聊天记录、信用卡对账单、微信转账记录等证据相互佐证，被告未出庭抗辩，亦未提交相反的证据，本院确认被告向原告借款40760元的事实，原告请求被告偿还上述借款及按照年利率6%的标准计算利息，本院予以支持，但原告请求起息时间为2018年7月20日没有事实依据，本院根据信用卡还款日确定利息起算时间为2018年8月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王鹏云于本判决生效之日起三日内向原告钟嘉玲偿还借款40760元及逾期利息，利息以40760元作为计算基数，按照年利率6%的标准从2018年8月10日起计算至被告王鹏云还清款项之日止；二、驳回原告钟嘉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（原告已预交），公告费450元，以上费用全部由被告王鹏云负担。如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀审 判 员  易小波人民陪审员  孙培道二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈怡菲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4027号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。负责人：郭振声，系该行行长。委托诉讼代理人：高俊福，男。被告：纪淑丽，女。被告：秦荣传，男。被告：秦国传，男。被告：董丽娟，女。被告：包秀凤，女。被告：包良清，男。被告：姜元章，男。被告：曲颖歌，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行（以下简称“栗子房支行”）诉被告纪淑丽、秦荣传、秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗子房支行的委托诉讼代理人高俊福、被告董丽娟、包良清、姜元章到庭参加了诉讼，被告纪淑丽、秦荣传、秦国传、包秀凤、曲颖歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告纪淑丽、秦荣传偿还借款本金18万元及借款期限内利息281.66元，并承担借款本金18万元自2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息；2、被告秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由八被告负担。事实与理由：被告纪淑丽、秦荣传于2017年12月29日在栗子房支行共同借款18万元，年利率8.0475%，约定还款期限为2018年12月28日，现已逾期。此笔贷款由秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌担保，并承担连带保证责任。后经多次催要至今未还。故诉至法院，请求法院依法处理。被告纪淑丽、秦荣传、秦国传、包秀凤、曲颖歌均未作答辩。被告董丽娟辩称，秦荣传借款，由我和我的丈夫秦国传担保属实。被告包良清辩称，秦荣传借款，由我和我的妻子包秀风担保属实。被告姜元章辩称，秦荣传借款，由我和我的妻子曲颖歌担保属实。原告为了证明自己主张，向本院提交了个人借款合同一份、保证合同三份、借款凭证（个人）一份、证明一份、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复及大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复。原告提交的上述证据本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年12月29日，借款人纪淑丽、秦荣传在栗子房支行借款人民币18万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2017年12月29日起至2018年12月28日，年利率8.0475%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率12.07125%。同日，被告秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌与原告签订了《保证合同》，约定为了债权人的债权得以实现，该四被告共同担保并承担连带保证责任。当日，原告将上述借款发放给借款人纪淑丽、秦荣传。此笔贷款借款期限内利息总计为14485.50元，已偿还借款期限内利息14203.84元，尚有281.66元未偿还。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，栗子房支行与被告纪淑丽、秦荣传签订的借款合同合法有效，应受法律保护。栗子房支行向被告纪淑丽、秦荣传提供了借款，被告纪淑丽、秦荣传应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对六被告提起民事诉讼。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告纪淑丽、秦荣传、秦国传、包秀凤、曲颖歌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪淑丽、秦荣传于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行借款本金180000元及借款期限内利息281.66元，并承担借款本金180000元自2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息；二、被告秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌对上述借款本息承担承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告纪淑丽、秦荣传、秦国传、董丽娟、包秀凤、包良清、姜元章、曲颖歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月二十五日书记员  刘春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4928号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人孙晓磊，男，1984年3月26日出生，身份证住址黑龙江省延寿县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人孙晓磊借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙晓磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  林宸栋
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执204号之九申请执行人：徐长伟，男，汉族，1966年7月生，河曲县人。被执行人：杜永勇，男，汉族，1979年11月生，河曲县人。被执行人：杜永冬，男，汉族，1985年1月生，现住河曲县。被执行人：翟常青，男，汉族，1975年8月生，现住河曲县。本院在执行申请执行人徐长伟与被执行人杜永勇、杜永冬、翟常青借款合同纠纷一案中，本院于2018年08月16日冻结了被执行人翟常青在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币24931.00元，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟常青在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币24931.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一九年六月三日书 记 员  苗白娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人陈玲，主任。 再审申请人高天群因诉都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称：被申请人是制作、记录和保存相关政府信息的主体，而一审、二审法院以被申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，判决答复履行了相应义务，属于对本案实体审查错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被申请人应直接公开再审申请人申请公开的政府信息。请求撤销一审、二审判决，判令被申请人依法、全面、准确、及时向再审申请人作出政府信息公开答复。 本院认为，高天群申请公开的政府信息是“幸福村四组2000年至2014年期间的集体资金主要用于本组村民安置房小区公共区域基础设施建设各项费用使用情况中的停车场37090.00元开支凭证”。根据二审查明的事实，幸福街办于2017年12月7日审计结束后将原保管的都江堰市幸福镇幸福村第四农业合作社（以下简称幸福村四组）的全部财务收支账目和会计凭证退回幸福村四组，因此，2017年12月7日以后，幸福街办未保存该信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”，据此，幸福街办告知高天群其申请的相关资料已经移交给幸福村四组，对其未保存相应信息履行了告知及说明理由义务，涉案告知并无不当。一审法院判决驳回高天群的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高天群的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月五日 书记员 李 凡