wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终514号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）佟智厚，男，1973年2月27日出生，蒙古族，初中文化，系东莞市荣鸿电子科技有限公司厂长，户籍所在地为内蒙古自治区兴安盟突泉县。2009年11月2日因犯敲诈勒索罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月30日被假释，假释考验期自2011年3月31日至2012年6月4日。现因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2018年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。委托辩护人彭万红，系广东顺创律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人佟智厚犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年4月15日作出（2019）粤1973刑初372号刑事判决。原审被告人佟智厚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月11日4时30分许，被告人佟智厚酒后驾驶粤Ｓ×××**小型越野客车途经东莞市清溪镇润昇百货路段，与路边防护栏发生碰撞，造成车辆、防护栏损坏的交通事故。事故发生后，佟智厚被清溪交警大队执勤民警查获，后被带往清溪人民医院进行强制抽取血样。佟智厚在清溪大队办案区接受审查的过程中，不断辱骂并殴打清溪交警大队民警胡某1及协管员余某扬，后清溪交警大队将佟智厚移交至凤岗交警大队处理。经鉴定，被告人佟智厚血液中乙醇含量为291.66mg/100mL，被害人胡某1的损伤未达轻微伤。被告人佟智厚家属已将撞坏的石护栏修复原状，并通过东莞市清溪镇公用事业服务中心验收；被告人佟智厚在清溪交警大队办案区留置期间砸坏电脑台一张及电脑一台，佟智厚家属已自愿赔偿清溪交警大队电脑台一张及电脑一台。原判认为，被告人佟智厚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，还醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，依法应予数罪并罚，且应对暴力袭警行为从重处罚。被告人佟智厚有犯罪前科，应从重处罚。被告人佟智厚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人佟智厚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第五十三条的规定，判决：被告人佟智厚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币18000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币18000元。上诉人佟智厚提出：前科不应作为从重处罚情节；醉酒后妨害公务行为主观恶性较小；家庭及公司急需其早日回归；认罪悔罪，如实供述犯罪事实。综上，请求二审法院对妨害公务行为从轻改判。辩护人彭万红提出：1.上诉人醉酒后妨害公务的行为主观恶性较小；2.上诉人妨害公务行为未造成执行公务的警察人身损害后果，所造成的轻微财产损失也已积极赔偿；3.上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；4.上诉人的犯罪前科已经过假释，考虑到时间以及起因，犯罪前科不应作为本次犯罪的从重量刑情节；5.对佟智厚从轻量刑对其所在企业有良好效果，佟智厚家庭也急需其早日回归。综上，请求二审法院对上诉人妨害公务的行为从轻改判。经审理查明，原审判决认定的事实有原公诉机关提供并经庭审质证、认证的现场勘验材料，司法鉴定意见书，被害人胡某1的陈述，证人余某扬等人的证言，常住人口基本信息等书证，上诉人佟智厚的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人佟智厚及辩护人彭万红所提的上诉及辩护意见，经查：1.关于有前科是否可从重处罚问题。经查，上诉人佟智厚曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，后于2011年3月31日被假释，假释考验期限截止至2012年6月4日。现佟智厚再犯妨害公务罪、危险驾驶罪，虽依法不构成累犯，但综合考虑其前科系暴力犯罪及本案有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的犯罪事实和情节，显示上诉人并未从其此前实施犯罪并被判处刑罚中汲取教训，无视正常执法过程中警察的权威，且具有一定的人身危险性和社会危害性，故对其可酌情从重处罚。上诉人和辩护人关于有前科不应从重处罚的意见，本院不予采纳。同理，上诉人及辩护人所提的上诉人实施妨害公务行为时是喝了酒，主观恶性较小的意见，因我国《刑法》明文规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，故上诉人实施妨害公务行为时喝了酒并不能成为其免责理由；其作案时是否喝了酒也并非考量其主观恶性大小的依据，本院对该项意见不予采纳。2.关于上诉人归案后积极赔偿相关公共财产损失、认罪悔罪态度好等意见，原审法院在量刑时已予采纳并在量刑时予以体现，现上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人佟智厚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，还醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，依法应予数罪并罚，且应对暴力袭警行为从重处罚。佟智厚此前因故意犯罪被判处刑罚，现再犯本案之罪，虽不足以认定为累犯，但综合考虑其犯罪情节、类型、社会危害性等因素，可酌情对其从重处罚。佟智厚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于佟智厚归案后对其造成的损失积极赔偿，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人佟智厚及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年六月二十七日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1762号 原告：刘X，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：张XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：仲XX（系张XX妻子），现住巴彦淖尔市临河区。 原告刘X因被告张XX、仲XX欠其借款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告返还借款42000元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计付利息；2.案件受理费由二被告负担。 本院基于查明的事实：2017年4月1日，被告张XX向原告刘X借款，金额43000元。被告张XX向原告刘X出具借条，借条内容为：今借到刘X现金肆万叁仟元（43000元）。上述借款原告刘X以现金方式交付被告张XX。2018年5月1日，被告张XX通过手机支付宝转账的方式返还原告刘X借款1000元，尚有42000元借款未返还。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告刘X要求被告张XX返还借款并承担相应利息的合理诉求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽然产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告刘X未提交上述债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的相关证据。因此，原告刘X要求被告仲XX承担民事责任的诉求，与法无据，本院不予支持。因二被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告刘X返还借款的相关证据，故本院根据原告刘X所举借条、农行取款凭条、建行明细表等证据对其所主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张XX于本判决生效后十日内返还原告刘X借款42000元，并从2019年4月3日起至还清款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告刘X要求被告仲XX承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取，原告刘X已预交438元，由原告刘X负担50元，由被告张XX负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李晓荣 二〇一九年六月四日 书记员  魏旭田
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1364号 申请人某公司，住所地包头市。 法定代表人余某，系董事长。 被执行人苏某，住包头市。 被执行人乌某，住址同苏某。 被执行人阿某，住包头市。 被执行人道某，住包头市。 本院在执行某公司申请执行苏某、乌某、阿某、道某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4447号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但四被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人的银行账户，我院已对其进行冻结并告知申请执行人；经查询，被执行人道某名下有轿车，我院已对其进行查封，因车辆无法扣押，暂时无法进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，查到被执行人阿某、道某名下有住房公积金账户，我院已对其进行冻结，因不符合提取条件，暂时无法对其进行扣划。 向被执行人所在社区进行调查，未能发现四被执行人有可供执行的财产。 已向四位被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1028号陈发丽、郭建飞：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初114号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人郭建飞、陈发丽支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52306.01元，利息4476.02元，罚息复利1082.26元，共计57864.29元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号冀GEP0**，车架号LVTDB14B9FC034263）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费623元、执行费777元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012040特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初244号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人沈云华，男，1970年12月1日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人沈云华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人沈云华犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人沈云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人沈云华于2019年3月29日21时20分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，行驶至如东县靖双线3公里600米路段，与临时停靠在路边的缪丽琴驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞交通事故。经如东县公安局交通警察大队认定，沈云华承担事故的全部责任；经鉴定，被告人沈云华的血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。事发后，被告人沈云华明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人沈云华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪丽琴等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；被告人沈云华的常住人口信息及其在公安机关的供述，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈云华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈云华明知他人报警而在现场等候处理，系自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人沈云华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人沈云华在庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人沈云华的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈云华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月十一日书记员  施玲玲
结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1479号 许志申、许张氏、许生科、许科伟： 申请执行人许志申、许张氏与被执行人许生科、许科伟赡养费纠纷一案，因被执行人未履行（2019）皖1324民初770号判决书义务，申请执行人许志申、许张氏向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议并履行完毕。本案已执行完毕，现予以结案。 泗县人民法院 二〇一九年六月二十四日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执178号 申请执行人：李波，男，生于1987年8月20日，住址陕西省眉县。 申请执行人：张吉兰，女，生于1987年4月18日，住址陕西省眉县。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县首善镇滨河新区眉坞大道东段蓝庭国际。 法定代表人：郭永平。 本院在执行申请执行人李波、张吉兰与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人就本案执行依据提出撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执178号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 刘正平 审判员 孙永涛 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 翔 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执416号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8907.88元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执416号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执362号 申请执行人：博罗新创冠五金制品有限公司，住所地惠州市博罗县泰美镇。 法定代表人：温丽娟。 被执行人：贺永辉，男性，1980年03月12出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人博罗新创冠五金制品有限公司与被执行人贺永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1285号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付104558元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执362号申请执行人博罗新创冠五金制品有限公司与被执行人贺永辉买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十五日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5989号 申请执行人：张前珍，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人张前珍与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0524民初364号 原告：丁香莲，女，1967年7月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：丁超鹏，男，1992年6月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告丁香莲诉被告丁超鹏物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁香莲、被告丁超鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁香莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出强占土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在现新院修房，但没有进料道路。被告父亲丁某1多次请本村丁某2给丁香莲说人情，暂借原告丁香莲土地运料，等房院建成后，再打拱桥走出路。丁香莲碍于情面，从天水赶来答应此事。原告房院四至清楚：南至官渠，西依次是丁某3、巩某某土地（现为被告房院）。有原兑地协议为证。被告借用原告土地，除不归还，还要占为己有。原告起诉法院，望人民法院支持原告诉讼请求。 丁超鹏辩称，原告所述不是事实，原告院子前面没有地，原告院子前面是一个大水坑，是自己修房子时垫的水坑，路是水坑垫起来形成的。水坑是公家的，自己父亲也没有说过借用原告土地的事情。 举证质证过程中，原告申请证人丁某2及丁某4出庭作证。证人丁某2在举证过程中陈述，被告丁超鹏家修院子的时候，丁超鹏父亲没有路进料，因为自己与原告丁香莲关系较好，丁超鹏父亲便让自己去给原告丁香莲说话，借用原告道路进料。自己作为中间人给丁香莲说此事，丁香莲刚开始不同意，后来自己就说丁超鹏父亲身体不好，挺可怜的，丁香莲就去丁超鹏家看了情况后答应了此事。丁超鹏家修完房子一直好好的，去年丁香莲要修院墙就让丁超鹏妈妈腾地方，丁超鹏妈妈不愿意，双方就闹成这样了。证人丁某4在举证过程中陈述，自己种了丁某3的地十几年，所以自己清楚这件事。原、被告双方院子之间是丁香莲家的地，自己修了一条田间道路，丁超鹏刚开始是想修个拱桥连到自己修的田间道路上，后来不修了就占用了丁香莲家的地，自己不知道是什么时候占的，占完之后自己才知道。但是证人丁某4在举证过程中情绪激动，本庭无法查明证人证言的真实性，当庭宣布对证人丁某4的证言不予采信。 原告另外向法庭提交了书面证据兑地协议书一份，证明争议道路是自己的土地。被告在质证过程中对于证据不认可，因为土地分地是有底子的，自己见了分地的底子才认可，自己也像村里老人打听了，土地情况不是原告说的情况。 本院对证据分析后经审理认定如下事实：2013年被告丁超鹏在现在院落上修建房屋，被告父亲丁某1请本村丁某2作为中间人，借用原、被告诉争的道路所在土地运料。房屋修建完成后，因原告要修建院墙，原、被告发生纠纷。 本院认为，本案中，原告丁香莲认为双方争议的道路属于自己拥有使用权的土地，但被告丁超鹏认为，双方争议道路是自己通过填水坑垫出来的道路，不属于原告丁香莲的土地，故本案实质双方对于争议道路的土地权属产生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依据《中华人民共和国民土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告丁香莲的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告丁香莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇一九年六月五日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执806号申请执行人胡余辉，男，汉族，1975年9月19日，住所地浙江省临海市。被执行人江西江浙实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路**。法定代表人：黎奈皮。申请执行人胡余辉依据已发生法律效力的渝劳人仲字[2018]第77号国内仲裁裁决书，于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西江浙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人江西江浙实业有限公司无可供执行财产。本院于2019年3月20日将被执行人江西江浙实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执806号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  欧阳娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳翠华，女,1988年3月18日出生，汉族，住，住所地广东省广州市从化区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳翠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金65375.73元、利息7766.61元、滞纳金14886.36元、其他费用6212.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息94241.07元（截至2018年11月9日的欠款本金65375.73元、利息7766.61元、滞纳金14886.36元、其他费用6212.37元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金65375.73元、利息7766.61元、滞纳金14886.36元、其他费用6212.37元，并支付从2018年11月9日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更239号罪犯王玉进，男，1965年3月31日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月4日作出（2016）云0602刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王玉进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币65794.47元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玉进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王玉进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉进减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初5344号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：颜廷宪，男，1972年2月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：曹新亚，男，1984年10月5日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜博，男，1976年2月23日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜建军，男，1968年4月8日生，汉族，农民，，住邳州市被告：潘纯庆，男，1973年12月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：颜克新，男，1968年11月19日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与颜廷宪、曹新亚、颜博、颜建军、潘纯庆、颜克新关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14250号原告：杨成明，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云。原告杨成明与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成明委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼、被告汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨成明向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬3392元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议书，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。但汇丰亿鑫公司未履行该协议书。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求支付报酬，现双方达成的协议书确认了报酬数额，汇丰亿鑫公司未履行协议书，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，杨成明担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括杨成明在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯力强、商户代表、公司员工代表签订《北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起所有人员不得追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠杨成明3392元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，杨成明陈述称，其认可冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。另查，就涉案协议中所述的汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿案，汇丰亿鑫公司曾于2018年6月1日以其他劳动争议纠纷为由起诉胡文智、康超军、尚佳、秦晨硕至本院，但在上述案件审理过程中，因汇丰亿鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉，故上述案件均按自动撤诉处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括杨成明在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对杨成明和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司至今未按照协议向杨成明支付劳务报酬3392元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。杨成明请求判令汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向杨成明支付劳务报酬3392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担。案件受理费50元（其中25元杨成明已交纳），由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟审判员  曹 力审判员  胡 光二〇一九年六月二十八日书记员  崔 丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申293号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范更群，男，1954年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人范更群因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范更群申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人范更群系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，范更群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范更群的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执687号之三申请执行人:连喜英，女，1970年7月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:高爱荣，女，1963年2月13日生，汉族，住所地安阳市北关区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人高爱荣在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币2735.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高爱荣在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币21723.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年六月二十六日书记员 王小平
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执51号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯会平，男，1969年12月18日出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯会平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初701号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯会平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人冯会平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人冯会平在你处的款47584.2元（含案件受理费994.2元、执行费590元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  韩钱丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2470号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：丁玲，女，1974年04月18出生，住武汉市江汉区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与丁玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3201号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人丁玲的银行存款130000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初479号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：李海波，女，1972年8月27日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告李海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭存在名下有个吊销未注销且未参加年审情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3916号原告：朱炳辉，男，1950年9月1日生，汉族，住启东市。委托代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：朱裕，女，1986年12月21日生，汉族，住启东市。被告：朱惠，男，1981年1月27日生，汉族，住启东市，现住启东市（大转盘）。原告朱炳辉与被告朱裕、朱惠赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告朱炳辉的委托代理人俞士明，被告朱惠到庭参加诉讼，被告朱裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳辉诉称，两被告系他的女儿和儿子。他自幼患××，2017年起患中风等疾病，丧失劳动能力、没有生活来源。故诉请朱裕、朱惠自2019年1月起每月各支付朱炳辉生活费1000元、护理费1500元、医疗费1500元。被告朱裕未应诉答辩。被告朱惠答辩称，原、被告系父子关系。30多年前，父母离婚时，他随母亲生活，朱裕随父亲生活，但他一直在尽赡养义务，愿意承担一半赡养责任。经审理查明，朱炳辉婚后生育一女一子，即朱裕、朱惠。朱炳辉自幼患××，行走不便。2017年5月，朱炳辉患脑梗死中风等疾病。现生活不能自理、没有经济来源，故朱炳辉诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。朱裕、朱惠作为朱炳辉的子女，无论从道义上、伦理上还是从法律上都应对父亲履行赡养义务，使父亲能够幸福生活，朱炳辉请求子女赡养，符合法律规定，本院予以支持。朱炳辉主张的生活费、护理费，应根据本地生活消费水平和其实际生活所需，本院酌定生活费每人每月500元、护理费每人每月800元；朱炳辉主张医疗费，应当凭正式票据结算，由朱裕、朱惠各半承担。朱裕经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱裕、朱惠各支付原告朱炳辉每月生活费500元、护理费800元，及凭正式票据结算的医疗费。给付方式：2019年度（6月至12月）生活费3500元、护理费5600元，于本判决生效之日起十日内履行；从2020年起每年1月10日、7月10日前，各支付该半年度生活费3000元、护理费4800元；每年12月30日前结算该半年度医疗费，由朱裕、朱惠各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由被告朱裕、朱惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年六月二十五日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1621号上诉人（原审被告）：广东橙天绿宝生物医药开发有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区****（F4）**。法定代表人：汪全红，执行董事。被上诉人（原审原告）：宁茂，女，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原审被告：深圳市露亦斯科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明区光明街道高新西路**研祥工业园研发楼****法定代表人：周冰涛。上诉人广东橙天绿宝生物医药开发有限公司因与被上诉人宁茂、原审被告深圳市露亦斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告即深圳市露亦斯科技有限公司住所地位于深圳市光明区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十六日书记员 黄淑珍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7416号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:宗海波，女，汉族，1978年2月17日出生，住吉林省辉南县朝阳镇工农铁北西街八委**。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告宗海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。宗海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金20870.22元，利息1167.41元，罚息2739.6元，复利341.98元，合计25119.21元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费3265.50元及其他所有费用由被告承担，（暂合计28384.71元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向宗海波发放贷款后，宗海波未按约履行还款义务。 宗海波未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，宗海波与平安银行成都分行于2015年8月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，由宗海波分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.6%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向宗海波指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，宗海波并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金20870.22元，利息1167.41元，罚息2739.6元，复利341.98元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与宗海波的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给宗海波100000元贷款，但宗海波未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求宗海波偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金20870.22元，利息1167.41元，罚息2739.6元，复利341.98元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，宗海波还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。宗海波支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张宗海波支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张宗海波承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、宗海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金20870.22元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息1167.41元，罚息2739.6元，复利341.98元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如宗海波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由宗海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1630号原告：朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司，住所地朝阳市双。法定代表人：张巍，总经理。委托代理人：刘庆丰，男，1949年4月22日出生，汉族，该公司信贷业务部主任，住朝阳市双塔区。委托代理人：赵晓微，男，1983年1月23日出生，汉族，该公司业务员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：佟世峰，经理。委托代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。原告朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘庆丰、赵晓微、被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司的委托代理人王木伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款合计363.47万元（其中借款二笔金额分别为250万元、60万元，以前年度借款欠息53.47万元）及自2016年1月1日至还清借款止的利息，截止2019年4月8日利息为219.24万元；2、由被告承担诉讼费及由此产生的其他费用。事实和理由：自2012年被告向原告借款以来，因被告资金紧张多次申请展期和转贷，于2016年1月1日被告以其公司所属在建的朝阳市为抵押，承诺于2016年1月31日前还清欠息53.47万元后，重新签订了两笔借款合同分别为编号：211300-2016-01-000001借款250万元，编号：211300-2016-01-000002借款60万元。转贷后连同以前欠息至今本息未还，原告多次催要借款，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司以网上融资、项目引资、融资合作等为理由承诺并拖延还款，在2018年多次通话中被告一直称在哈尔滨市洽谈融资事宜，至2019年春节后电话失去联系。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司辩称，数额我们对不上，借款事实我们承认。之前借过一笔300多万元，已偿还100万元及部分利息。2016年打条是转过来的，当时欠本金200万元，利息七、八十万，后来跟原告公司领导谈过说本金和利息还220万就行，证据都在被告手，庭后提供还钱的凭条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两份借款合同和一份承诺书，证明被告欠原告借款本金和利息。被告异议，对借款事实认可，数额记不清了，60万元不是借款。本院认为，原告已经就借款合同的形成进行了合理解释，且数额得到了被告的认可，故本院对此份证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告自2015年，即与原告存在借贷关系，双方经过对以前借贷关系的总结，于2016年1月1日形成了新的借贷关系，分别签订了编号：211300-2016-01-000001号借款合同，约定被告在原告处借款2,500,000元，期限为2016年1月1日至2016年6月30日，年利率为22%；编号：211300-2016-01-000002号借款合同，约定被告在原告处借款600,000元，期限为2016年1月1日至2016年6月30日，年利率20%。被告于2015年12月31日出具了承诺书，载明“我公司所欠裕隆小额贷款公司2015年利息：伍拾叁万肆仟柒佰元整。此笔欠款本公司在2016年1月31日前还清。”承诺书中，有被告单位的盖章和法定代表人的签字。原被告双方形成新的借贷关系后，未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。可以认定原告朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告为原告出具的承诺书，可以认定为有效的债权凭证，应按照约定履行。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，构成违约，被告辩称：数额不对，且跟原告约定借款本息共偿还220万元，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司应当承担给付原告借款本金及利息的责任。故对原告要求被告偿还借款本金3,100,000元及承诺的2015年欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同的约定支付2，500,000元和600,000元借款本金的利息，约定的利息分别为年利率22%、年利率20%，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳市双塔区裕隆小额贷款有限责任公司借款本金3,100,000元以及2015年的利息534,700元，（其中2,500,000元本金自2016年1月1日起按年利率22%支付利息，600,000元本金自2016年1月1日起按年利率20%支付利息），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,590元、保全费5,000元，合计57,590元（原告预交），由被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  宋 华
宁夏回族自治区灵武市人民法院                                                                       民 事裁定书         （2019）宁0181民初3401号     原告：郭建功，男，1978年12月1日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王瑞，女，1995年8月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司，住所地灵武市。   负责人：金兵，公司经理。   委托诉讼代理人：陈建坤，男，公司职员。   本院在适用简易程序审理原告郭建功与被告王瑞、中国平安财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现双方已协商解决，原告于2019年6月24日向本院申请撤诉。      本院认为，原告郭建功提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告郭建功撤回起诉。                               审判员    罗刚                             二〇一九年六月二十四日                               书记员    马晓雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1233号 原告：肖满风，男。 委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马闪闪，山西衡霄律师事务所律师。 被告：解瑞乐，男。 委托诉讼代理人：王得人，男。 被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司。 原告肖满风诉被告解瑞乐、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖满风委托诉讼代理人马闪闪、被告解瑞乐及委托诉讼代理人王得人到庭参加诉讼，被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖满风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆修理费、交通费、误工费等各项损失24006.2元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月10日10时10分，被告解瑞乐驾驶晋M××号小型汽车，在运城市盐湖区南风大道由北向南行驶至王桐村口时撞上前方原告肖满风驾驶的京N××号小型汽车的尾部，两车受损，形成交通事故。2019年2月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第14××83号事故认定书，认定被告解瑞乐承担事故全部责任，原告肖满风无责任。被告解瑞乐驾驶的晋M××号车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险。原告要求二被告赔偿各项损失24006.2元。 被告解瑞乐辩称，事故发生后，被告积极主动配合原告处理事故，原告对于车辆损失部位执意要更换零部件，被告认为有的只需维修就能达到恢复原状的目的，故原、被告未能达成共识。根据事故维修原则，被告解瑞乐认为原告要求换新不合理。 被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司递交书面答辩状辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生后，我公司已在机动车交强险分项限额内赔付被告解瑞乐财产损失2000元。原告主张的其他费用保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的道路交通事故认定书、京N××号车辆行驶证等证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的车辆损坏照片15张，该组照片能够反映原告车辆受损情况，故本院对该组证据予以采信；2、原告提供的北京华阳奥通汽车销售有限公司结算单及发票，该组证据能够证明原告为修理京N××号车辆支付19500元，故本院对该组证据予以采信；3、原告提供的平安诉讼财产保全责任保险保单、发票、保全费票据，本院对该组证据的真实性予以确认；4、原告提供评估费发票，该费用非原告为确定其车辆损失的必要支出，故本院对该证据不予采信；5、被告解瑞乐提供的事故照片4张，该照片能够反映事故发生的事实，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月10日10时10分，被告解瑞乐驾驶晋M××号小型汽车，沿运城市盐湖区南风大道由北向南行驶至王桐村口时撞上前方原告肖满风驾驶的京N××号小型汽车的尾部，两车受损，形成交通事故。2019年2月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第14××83号事故认定书，认定被告解瑞乐承担事故全部责任，原告肖满风无责任。2019年2月21，原告驾驶的车辆京N××在北京华阳奥通汽车销售有限公司修理完毕，原告支付修理费19500元。 同时查明：被告解瑞乐驾驶的晋M××车辆在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险，保险期间为2018年9月29日至2019年9月28日，事故发生在保险期间内。被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司于2019年3月19日在机动车交强险财产损失限额内赔付被告解瑞乐2000元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告解瑞乐负事故全部责任，原告肖满风无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。误工费系遭受人身损害的受害人需要接受诊治，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此造成的经济收入的减少，原告肖满风在本起事故中并未受伤，故原告肖满风主张的误工费不予支持；原告主张的交通费未提供相应证据，故本院对原告主张的交通费不予支持；原告主张的保险费、评估费非原告为确定其损失支出的必要费用，故本院对该费用不予支持；原告肖满风的合理损失依法核定为：车辆修理费：19500元。被告解瑞乐驾驶的晋M××号车在被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司投有机动车交强险，且被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司在事故发生后，已在机动车交强险财产损失限额内赔付被告解瑞乐2000元，故原告肖满风的损失19500元由被告解瑞乐承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解瑞乐于本判决生效后十日内赔偿原告肖满风19500元； 驳回原告肖满风的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费320元，共计620元由被告解瑞乐承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  毋春梅 审 判 员  郭翠翠 人民陪审员  王文娟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 媛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初29号原告：张玉茹，女，1954年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律服务工作者。被告：孟繁付，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现羁押于宝坻区看守所。第三人：天津仁道房地产经济有限公司百代富地商业广场分公司，住所地：天津市宝坻区百代富地广场-110。负责人：张明军。原告张玉茹与被告孟繁付、第三人天津仁道房地产经纪有限公司百代富地商业广场分公司（以下简称仁道地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因存在中止事由，依法中止审理。中止诉讼事由消除后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉茹于2019年6月17日向本院提出申请，撤回对仁道地产公司的起诉。原告张玉茹及其委托诉讼代理人李山、被告孟繁付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉茹向本院提出诉讼请求：确认张玉茹与孟繁付于2016年4月23日签订的房屋买卖居间合同有效。诉讼中，张玉茹增加诉讼请求，要求孟繁付协助张玉茹到房屋主管部门办理上述房产的过户手续，后又予撤回。事实和理由：2016年4月23日，张玉茹、孟繁付经第三人天津仁道房地产经纪有限公司百代富地商业广场分公司中介，签订房屋买卖合同，合同规定：孟繁付将李三元村拆迁置换楼房小区17号楼403室以32万元的价格出售给张玉茹，当日交纳定金2.4万元，2019年4月30日，张玉茹交纳32万元房款，双方到房屋主管部门办理买卖协议等条款。合同签订当日，张玉茹给付孟繁付房款25万元，孟繁付将置换协议书正本交给张玉茹。孟繁付以后又将该房产多次转卖给他人，张玉茹为维护自身合法权益，故提起诉讼。孟繁付承认张玉茹提出事实及理由，并同意张玉茹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张玉茹撤回对仁道地产公司的起诉，并撤回要求孟繁付协助办理过户的诉讼主张，不违反违反法律规定，本院本院照准。案涉房产为孟繁付家庭拆迁安置房产，孟繁付系拆迁安置补偿协议中约定的被置换人，其自愿将该房产出卖给张玉茹，并与张玉茹签订了《房屋买卖居间合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且张玉茹依约向孟繁付支付了定金和部分购房款，另，孟繁付承认张玉茹的全部诉讼请求，故此，本院对其效力予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张玉茹与孟繁付于2016年4月23日经天津仁道房地产经纪有限公司百代富地商业广场分公司居间签订的《房屋买卖居间合同》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费2120元，共计2160元，由被告孟繁付负担（此费用张玉茹均已交纳，孟繁付直接给付张玉茹，于判决生效后十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白志远二〇一九年六月十八日书记员  刘建芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执350号申请执行人潘跃田，男，1971年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人蔡建永，男，1972年4月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人潘跃田与被执行人蔡建永附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）辽13刑终331号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡建永未履行判决确定的给付义务，申请执行人潘跃田向本院申请执行，要求被执行人蔡建永给付各项经济损失36441元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人蔡建永可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人潘跃田同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  李 爽
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初240号 原告：韩德才，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。 被告：沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：袁运安。 第三人：沈阳市法库建筑安装总公司，住所地法库县法库镇吉祥街。 法定代表人：于长明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程洪友，男，1950年3月29日出生，汉族，沈阳市法库建筑安装总公司法律顾问，住辽宁省法库县。 原告韩德才与被告沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司（以下简称北冰洋公司）、第三人沈阳市法库建筑安装总公司（以下简称法库建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德才、第三人法库建筑公司委托诉讼代理人程洪友到庭参加诉讼，被告北冰洋公司经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。 原告韩德才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款197,127.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告借用第三人资质给被告开发的北冰洋城市广场工程做外墙真石漆工程，该工程总造价197,127.00元。2016年3月15日竣工，并经甲方验收合格，被告给原告出具四份工程费用结算单。工程竣工后至今，工程款虽经原告多次索要，被告分文未付。为了原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告给付工程款197,127.00元，同时被告承担本案诉讼费。 被告北冰洋公司未作答辩。 第三人法库建筑公司对于原告借用自己资质给被告做工程及清算后被告尚未给付原告工程款197,127.00元予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，原告韩德才借用第三人法库建筑公司资质给被告北冰洋公司开发的北冰洋城市广场工程做外墙真石漆工程，该工程总造价197,127.00元。2016年3月15日竣工，并经甲方验收合格，被告北冰洋公司给原告出具四份工程费用结算单。工程竣工后至今，工程款虽经原告多次索要，被告北冰洋公司未付工程款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北冰洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的法律后果。 原告韩德才于2015年借用第三人法库建筑公司资质与被告北冰洋公司订立建设施工工程合同，并于2016年3月15日竣工，原告韩德才具有实际施工人的身份，履行了对被告北冰洋公司的义务。经过清算，北冰洋公司应付原告韩德才工程款197,127.00元，原告韩德才的诉请有事实和法律依据，合法有效的合同关系受法律保护，因此原告韩德才的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩德才工程款197,127.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费800.00元，由被告沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司负担。 案件受理费4,242.00元，由被告沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  郑喜东 人民陪审员  贾 石 人民陪审员  马 玉 二〇一九年六月二十日 法官 助理  王东明 书 记 员  张 驰 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4353号原告：宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司），住所地江苏省宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282728996592C。法定代表人：王立新，联丰公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红俊（受联丰公司特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：郎溪凯灵日化装备有限公司（以下简称凯灵公司），，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区统一社会信用代码91341821686864101X。原法定代表人：宋剑星（宋剑星于2018年12月27日死亡，凯灵公司现未选举出法定代表人），凯灵公司执行董事。原告联丰公司与被告凯灵公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告凯灵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯灵公司立即支付所欠价款254242元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由凯灵公司承担。事实和理由：2018年10月起，其公司与凯灵公司之间发生多次封头承揽合同业务往来，凯灵公司结欠其公司价款254242元。到期后，凯灵公司至今未能及时偿还，该款经其公司多次催要均未果。现诉至法院，请求支持诉请。被告凯灵公司未作答辩。本院经审理查明：2018年的10月27日、10月31日、11月7日、11月9日、12月12日，联丰公司与凯灵公司先后签订承揽合同5份，双方约定由凯灵公司向联丰公司定作各种规格的封头产品。同年11月6日至12月24日，联丰公司按约向凯灵公司提供了合计价值为340590元的封头产品。同年11月9日至12月25日，联丰公司先后向凯灵公司开具了合计金额为340590元的增值税专用发票。联丰公司说明已收到凯灵公司支付价款86348元，剩余254242元，经联丰公司催要，凯灵公司至今仍未能支付。上述事实，有原告联丰公司提供的合同5份（传真件）、提货单12份、增值税发票4份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告联丰公司与被告凯灵公司之间的定作合同关系，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，凯灵公司向联丰公司定作封头，联丰公司已履行了相关制作及供货义务，且凯灵公司也已收受联丰公司开具的增值税发票，故应及时按约履行付款义务，但凯灵公司仅支付86348元，剩余254242元，经联丰公司催要，至今仍未能支付，应承担本案纠纷的全部责任。联丰公司主张利息自起诉之日（即2019年4月17日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凯灵公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付联丰公司价款254242元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4427元（其中，案件受理费减半收取2557元，保全费1870元），由凯灵公司负担。联丰公司预交诉讼费4427元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，凯灵公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年六月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢34号 申请执行人：江苏谷瑞德食品科技有限公司，住所地丹阳市经济开发区。 法定代表人：李军。 被执行人：汤仑，男性，1976年06月01出生，汉族，住宝应经济开发区。 被执行人：马胜华，男性，1974年08月07出生，汉族，住宝应经济开发区。 被执行人：江苏自然爱食品有限公司，住所地宝应经济开发区。 法定代表人：汤仑。 江苏谷瑞德食品科技有限公司与汤仑、马胜华、江苏自然爱食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1181民初5267号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行案号（2018）苏1181执4560号，执行过程中，双方达成了和解协议，因履行期限较长，本院于2018年12月13日终结执行。 因被执行人未能按期足额履行，申请执行人申请本院恢复了本案的执行，执行标的150776.86元。2019年1月14日，2019年5月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款48161.18元，已经发还给申请执行人，发现被执行人名下车辆一辆，本院委托青浦区人民法院予以查封。2019年3月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年1月1日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2019年5月31日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初5267号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  沙军荣 审 判 员  马俊辉 法官助理  任建建 二〇一九年六月十七日 书 记 员  唐 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3311号 原告史长花，女，汉族，居民，1960年12月8日生，不识字，住贵州省威宁县。 被告李星，男，汉族，1989年3月23日生，住贵州省威宁县。 原告史长花诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史长花撤回起诉。 案件受理费2906元由原告史长花承担。 审判员  管洪涛 二〇一九年六月十二日 书记员  赵英健
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初11419号 原告:大连万象美物业管理有限公司西安分公司。负责人:李传玉。委托诉讼代理人:王瑞，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。被告：李靖，男，1980年12月18日出生。原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司（以下简称万象美物业公司）与被告李靖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万象美物业公司的委托诉讼代理人王瑞、刘凯到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万象美物业公司诉称，被告与西安大明宫万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买西安大明宫万达广场1幢1单元1层10154号商铺，交付期限在2014年5月30日前。另，西安大明宫万达广场有限公司与其公司签订有《前期物业服务合同》，选聘其公司为本案案涉房屋的前期物业管理单位。2014年5月20日，西安大明宫万达广场有限公司向被告邮寄送达《西安大明宫万达广场入伙通知书》、《西安大明宫万达广场入伙须知》、《入伙流程单》、《西安大明宫万达广场交房收费明细单》、《物业服务收费标准》，通知被告于2014年5月27日前往西安大明宫万达广场办理入伙手续，房屋建筑面积（实测）为173.43㎡。被告至今未办理入伙手续，长时间拖欠物业费。故诉请：1、依法判决被告立即向原告支付2014年6月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业费45091.8元；2、依法判决被告按同期人民银行贷款利率向原告支付自应付款之日起至实际付款之日给原告造成的损失4609.52元（暂计至2018年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李靖未到庭，未陈述答辩意见。经审理查明，被告李靖与西安大明宫万达广场有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的西安大明宫万达广场第1幢1单元1层10154号商铺一套，面积为171.06平方米，合同中约定2014年5月30日前交房。2014年5月20日，西安大明宫万达广场有限公司向本案被告寄送《西安大明宫万达入伙通知书》、《西安大明宫万达入伙须知》、《入伙流程单》、《西安大明宫万达广场交房收费明细单》、《物业服务收费标准》等。上述材料中包含西安大明宫万达广场第1幢1单元1层10154号房屋。2014年9月18日，陕西省西安市汉唐公证处对上述寄送行为进行了公证。另查明，上述涉案房屋并未实际交付被告，仍登记于西安大明宫万达广场有限公司名下；大连万达物业管理有限公司西安分公司于2016年9月28日经西安市工商行政管理局未央分局变更登记核准，名称变更为大连万象美物业管理有限公司，法定代表人由王志彬变更为李传玉。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。上述事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、公证书、西安大明宫万达广场前期物业服务合同、建筑物实测分户明细表、建筑物实测分户平面图、催缴照片、企业信息等附卷佐证。本院认为，原告提交《商品房买卖合同》、《西安大明宫万达入伙通知书》、《公证书》等证据，认为被告所购买的涉案房屋应视为已交付；而原告提交的上述证据均系在被告与西安大明宫万达广场有限公司之间形成，且被告对所购买的涉案房屋并未实际收取，未实际居住、使用，涉案房屋目前仍未登记于被告名下，故原告作为物业服务单位所提交的相关证据无法有效证明其已就前期物业服务的相关内容于其在本案中主张的物业费计算时间（2018年6月1日）之前与被告建立物业服务合同关系。故原告要求被告支付物业管理服务费，无事实依据，本案不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连万象美物业管理有限公司西安分公司的诉讼请求。案件受理费1042元，原告已预交,现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  锐人民陪审员      白  瑛人民陪审员      陈建芳   二0一九年五月三十一日 书  记  员      万丽华 打印人：周惠荣 校对人：万丽华  送达时间：  年  月  日 1
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执407号申请执行人李洪阁，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人李长顺，男，1990年10月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李洪阁与被执行人李长顺借款合同纠纷一案中，因申请执行人李洪阁与被执行人李长顺达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2277号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月十四日书记员  夏福权
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1356号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张新全，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：黄绍祥，男，1967年10月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河**。负责人：王耀东。委托诉讼代理人：张磊。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）与被告张新全、黄绍祥、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对黄绍祥的起诉，本院依法准许。原告平安天津分公司的委托诉讼代理人李爽，被告大地保险津西支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张新全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张新全、大地保险津西支公司支付原告赔偿款56400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，案外人张帅驾驶津Ｍ×××**车辆与被告张新全驾驶津Ｊ×××**车辆在天津市东丽区交口处发生交通事故，天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队作出第1201101201700404号事故认定书，认定被告张新全承担事故全部责任。原告向案外人依法理赔56400元，已取得代位求偿权。被告张新全驾驶的车辆在大地保险津西支公司投保交强险，因此，应由大地保险津西支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张新全承担。大地保险津西支公司辩称，认可津Ｊ×××**车辆在其公司投保交强险及事故发生在保险期间内的情况，同意在交强险范围内支付原告赔偿金2000元，不同意承担诉讼费用。张新全未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告大地保险津西支公司对真实性无异议，本院予以采信。其认为案外人张帅车辆损失金额过高，但未提出车损鉴定。经审理查明，2017年1月10日22时20分，被告张新全驾驶车牌号为津Ｊ×××**号小型客车，沿津塘二线由西向东行驶至汉港公路交口左转弯时，车辆右前部与沿汉港公路由南向北驶来的张帅驾驶的车牌号为津Ｍ×××**号小型客车车辆左侧后部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队作出第1201101201700404号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张新全负全部责任，张帅无责任。另查，事故发生后，案外人张帅到利星行（天津）汽车销售服务有限公司维修事故车辆津Ｍ×××**小型客车，原告垫付了修车费用计56400元，该公司于2017年2月17日向原告出具增值税专用发票，载明维修费56400元。再查，案外人张帅驾驶的津Ｍ×××**号小型客车所有权人天津科顺达货物运输有限公司在原告处投保商业险，其就本事故损失向原告申请理赔。2017年2月21日，原告与天津科顺达货物运输有限公司签署了机动车辆索赔权转让书。又查，被告张新全驾驶的事故车辆津Ｊ×××**号小型客车，投保人黄绍祥仅在被告大地保险津西支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日。被告大地保险津西支公司庭上表示同意赔偿原告2000元。本院认为，原告作为受损车辆津Ｍ×××**号小型客车的保险人，在该车遭受本案被告张新全造成的损害后，向该车所有人天津科顺达货物运输有限公司履行赔偿义务后，有权依照法律规定向本案被告张新全行使请求赔偿的权利。根据道路交通事故认定书，被告张新全在本起交通事故中承担全部责任，该费用已由原告理赔完毕，故原告取得了代位求偿权。被告大地保险津西支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告张新全进行赔偿。故对原告要求被告张新全赔偿原告保险金54400元、要求被告大地保险津西支公司赔偿原告保险金2000元的诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告张新全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司54400元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费300元，由被告张新全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  卢玉岭人民陪审员  高素叶二〇一九年六月十七日书 记 员  杨 姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执284号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8665.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执284号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1029号庄宏文：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初115号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人庄宏文支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52247.98元，利息5077.03元，罚息复利989.70元，共计58314.71元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的大众牌小型轿车（车牌号蒙D821**，车架号LFV2A2BS2E4040900）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费629元、执行费784元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012041特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执76号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人:段择瑞。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（简称盛元承安公司）与被执行人段择瑞仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22068号裁决，因被执行人段择瑞未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人段择瑞通过北京乐融多源信息技术有限公司（简称乐融多源）旗下P2P平台积木盒子进行借款，并签署相关协议，约定被执行人通过积木盒子平台向积木盒子注册用户黄宝峰、刘建昕借款5000.00元，借款日期为2017年8月19日至2018年8月20日，分12期归还。被执行人自2017年12月21日起逾期还款。申请执行人盛元承安公司陆续受让借款出借人的债权。截至2017年12月21日，申请执行人盛元承安公司共受让了借款本金3793.90元及应付利息100.88元，代为向出借人清偿。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据申请执行人提供的当事人送达地址向被执行人送达相关证据材料，适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。申请执行人盛元承安公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明申请执行人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》一份，证明借款人段择瑞与黄宝峰、刘建昕通过数字证书签署的方式，签署了积木盒子借款协议。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司，系积木盒子平台（互联网域名为www.jimubox.com）的运营管理人，系提供金融信息及相关服务的居间平台服务商，依据法律法规及合同约定为出借人于借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及自信评估、借贷撮合、融资咨询、在先争议解决等相关服务。申请执行人盛元承安公司、出借人通过互联网平台，向被执行人段择瑞等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴。申请执行人、出借人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，破坏国家金融管理秩序，对该裁决的执行，违背社会公共利益。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，仲裁机构依据申请人提供的被申请人的电子送达地址送达相关证据材料，不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏民诉法及仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22068号裁决不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇一九年六月二十八日书记员  陈 静
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1433号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社，住所地南平市建阳区水吉镇建设街**，统一社会信用代码91350784157141303A。 负责人：陈光海,职务主任。 委托诉讼代理人：吴赟，1992年4月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：陈成养，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社（以下简称水吉信用社）与被告陈成养信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水吉信用社的委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼，被告陈成养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水吉信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈成养归还水吉信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29346.92元及利息3391.82元（该利息算至2019年4月12日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日陈成养向水吉信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，水吉信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。陈成养多次使用贷记卡透支，于2018年9月15日起未能按约定缴纳利息，截止至2019年4月12日共结欠本息32738.74元。 陈成养未做答辩。 水吉信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《陈成养的身份证复印件》一份、证据三《文书送达地址确认书》一份、证据四《上门催收照片》、《短信催收》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用社合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，陈成养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。水吉信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，陈成养首次填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向水吉信用社申请金融信用卡，。水吉信用社对陈成养的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××02。2018年6月14日，陈成养向水吉信用社续签信用卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率按11.25‰计算。陈成养获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2018年9月15日起未能按合约约定缴纳利息，截止至2019年4月12日，陈成养共欠水吉信用社贷记卡透支本金29346.92元，产生利息3391.82元。 本院认为，陈成养填写的《福万通普惠金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。水吉信用社依约发放信用卡后，陈成养也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对水吉信用社要求陈成养偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。水吉信用社与陈成养约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对水吉信用社要求陈成养支付利息的诉请予以支持。陈成养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈成养应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社透支款本金29346.92元，及利息3391.82元（该利息暂算至2019年4月12日，之后利息按普惠金融贷记卡领用合约约定约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由陈成养负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1294号 原告：南京祯石嘉贸易有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区浦苑路天和苑**门面房。 法定代表人：周子石，董事长。 委托诉讼代理人：谢卫华，女，南京祯石嘉贸易有限公司职员。 被告：朱廷满，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市佰城汽车维修部（福建省福安市。 被告：郭树滨，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市佰城汽车维修部（福建省福安市。 原告南京祯石嘉贸易有限公司与被告朱廷满、郭树滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年6月19日，南京祯石嘉贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南京祯石嘉贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取为25元，由南京祯石嘉贸易有限公司负担。 审判员  林劲松 二〇一九年六月十九日 书记员  王世江
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17909号 原告：李兆荣，男，1955年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：李军奎，男，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：王颖，女，1966年4月17日出生，住山西省河津市。 原告李兆荣与被告李军奎、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆荣，被告王颖到庭参加诉讼。被告李军奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆荣向本院提出诉讼请求：1.归还借款172万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为二被告系夫妻关系，要求二被告共同向原告归还借款172万元。2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年5月20日，被告因生意需要借原告172万元。李军奎于2013年9月携款失踪，王颖避而不见。原告多次催要款项无果，故诉至法院，望判如所请。 被告李军奎未作答辩。 被告王颖辩称，1.王颖和李军奎于2010年7月21日登记结婚，因李军奎在2013年9月29日失踪，故至今尚未离婚。2.王颖对李军奎借款的事情不知情，对借条的真实性亦无法确认，借条上也没有王颖的签名。另外，借款是给西安澜和化工有限公司（以下简称澜和公司）使用的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款回单、转账汇款回单、客户回单、转账凭单、银行交易明细等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2010年12月10日和2011年3月22日，李兆荣通过李菊花银行账户分别向王双银行账户转款30万元和20万元，共计50万元。2011年5月19日和2011年9月22日，李兆荣通过其银行账户分别向李军奎银行账户转款60万元和60万元、10万元，共计130万元。李兆荣提交的《借条》载明：“今借到李兆荣人民币壹佰柒拾贰万元整借款人：李军奎2013年5月20日”。庭审中，李兆荣称银行转账金额高于《借条》金额是因双方在2013年5月20日进行了对账，之前的款项已清偿，剩余172万元未偿还；王双是王颖侄女，李兆荣按照李军奎的要求将款项汇至王双银行账户；李军奎在2013年6月28日和2013年9月3日偿还了按月息1.8分计算的利息92880元。经询，王颖称王双是其远方亲戚，也是澜和公司的出纳；其于2012年底或者2013年初在山西省运城市通过银行按揭的形式购买过房屋，首付款来源于李军奎的借款，房屋登记在王颖名下，开发商后收回房屋并退还首付款37万多元；李军奎在2012年下半年在西安市通过银行按揭贷款的形式购买过龙湖地产的房屋，登记在李军奎名下，按揭贷款时王颖也进行了签字，该房屋后被开发商收回；王颖名下曾有一辆小型汽车，该车辆是客户在2011年左右抵顶李军奎轮胎款的车辆。 另查明，李军奎、王颖于2010年7月21日登记结婚，截至本案法庭辩论终结时，婚姻关系尚未解除。西安澜和化工有限公司成立于2011年12月2日，法定代表人为李军奎。 本院认为，原告李兆荣提交的银行卡取款回单、转账汇款回单、客户回单、转账凭单、银行交易明细以及《借条》等书证能初步证明原告李兆荣与被告李军奎之间存在172万元的借款合同关系，李兆荣已向李军奎出借款项172万元。李军奎未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告李兆荣与被告李军奎之间存在172万元的借款合同关系且已出借172万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李兆荣提交的《借条》未载明支付利息的内容，故本院认定双方就172万元的借款为无息借款。原告李兆荣称被告李军奎已偿还92880元。因案涉172万元为无息借款，故李军奎已还款92880元应冲抵借款本金172万元。冲抵后，原告李兆荣未受偿的借款本金为1627120元。故本院据此判令被告李军奎向原告李兆荣偿还本金1627120元。关于王颖应否承担还款责任的问题。经查。案涉借款发生在婚姻存续期间。再根据王颖关于购买房屋、抵顶车辆的陈述内容来看，案涉借款虽然以李军奎个人名义所借，但已用于其与王颖的家庭日常生活。故本院对原告李兆荣要求被告王颖承担民事责任的主张，予以支持。另外，关于被告王颖辩称款项用于澜和公司的意见。经查。从在案的银行交易明细来看，案涉款项的出借时间均发生在澜和公司成立之前，在案亦无其他证据能证明王双银行账户接收款项的行为是代表澜和公司接收款项的事实。故本院对被告王颖的前述意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李军奎、王颖于本判决生效之日起十日内共同向原告李兆荣偿还借款本金1627120元。 二、驳回原告李兆荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20280元（原告已预交），由原告李兆荣负担836元，被告李军奎、王颖共同负担19444元。因原告已预交费用，故被告李军奎、王颖应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  刘希泽 人民陪审员  顿纪斌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达