广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12078号原告严毓培，男，汉族，1981年6月12日，身份证住址广东省珠海市香洲区，委托代理人张伟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市林玲电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路新锦安雅园**A2-1403（办公场所），统一社会信用代码91440300668543283Y。法定代表人李国利。被告李国利，男，汉族，1977年5月12日出生，身份证住址湖南省宁远县，两被告共同委托代理人张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。原告严毓培诉被告深圳市林玲电子有限公司、李国利买卖合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严毓培及其委托代理人张伟，被告深圳市林玲电子有限公司的法定代表人即被告李国利及两被告共同委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严毓培的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间买卖合同关系；2、判令被告向原告返还货款5万元人民币及利息暂定2,586.11元（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年3月17日暂算至2019年4月12日，实际应算至款项付清之日止）；3、判令被告李国利对被告深圳市林玲电子有限公司承担连带责任；4、判令被告承担包括案件受理费、财产保全费、律师费在内的所有费用。本案相关情况一、合同的签订情况：2018年3月17日，原、被告通过电话、微信等方式订立了买卖合同，约定由被告向原告供应报警器，原告支付价款。二、合同标的物的名称、数量、价格：白色GMS报警器200个，单价为每个108元；英文中性433双网报警器500个，单价为每个136元；合同总价款为89,600元。三、付款时间及付款方式：原告主张双方约定分批支付，由原告先支付部分货款，剩余款项在货物交货前付清。被告主张为一次性支付所有货款。根据双方的微信聊天记录显示，原告于2018年3月17日12：23称，“先帮我备货，货款分几次慢慢打”，12：31发微信“麻烦先帮我排单”，被告回复“好的”，原告继续发微信称“先送50个白色GMS报警器、50个双网报警器2款共100个报警器给华小姐”，“等下打给您5000元”，并问“什么时候可以拿到”，被告回复“下周五左右”；17：15原告称已支付50,000元，剩余39,600元“明天或后天打给你”；18：24原告又发微信称“剩下的款稍微晚点打给你”，被告回复“好”。从以上聊天记录可以看出，原、被告双方对货款的支付时间并未明确约定，原告应根据双方的交易习惯或者实际交易情况完成付款义务。原告主张的分批支付因缺乏充分的证据，本院不予采纳，被告主张应为一次性支付所有货款，亦与事实不符，本院不予确认。四、交货方式及交货时间：双方庭审中确认交货方式为被告送货到原告指定的接收人员处。至于交货时间，原告主张因双方之前有多次交易，故没有明确约定具体的交货时间，只是要求对方尽快；被告主张为2018年4月中旬。但根据双方的微信聊天记录显示，原告对被告提出的4月中旬交货并没有同意。可见，双方对交货时间并没有达成一致意见。五、双方产生争议的时间及经过：2018年3月19日13：10，原告发微信给被告，称取消200个白色GMS报警器订单，只保留500个英文中性433双网报警器订单，该主张未得到被告许可；原告于2018年3月19日13：28发微信称“昨晚电话里已说200套105能不能做”，被告未予认可；原告于2018年3月19日13：44再发微信表示“先不退单”，“尽快备货”，“周三先给两款100个报警器，余款在你把600个报警器交货前打给你”，被告未回复，之后原告多次向被告发微信询问合同履行的相关情况，但被告均未回复，直至2018年4月4日被告发微信称因原告的违约，“订单于2018年3月19日已经取消”，且给被告造成了损失，原告支付的5万元定金不再退还。至此双方均未再继续履行合同。六、被告的付款情况：2018年3月17日原告向被告支付50,000元，对该笔款项的性质，原告主张为货款，被告主张为定金。根据本案的证据，均无法显示双方对上述50,000元为定金作过约定，故该笔款项应认定为一般货款。七、被告的交货情况：被告没有将合同约定的货物交予原告。八、关于本案案由问题：被告抗辩本案案由应为承揽合同纠纷，因被告根据原告的订单定制产品，且该产品非市场上通用产品，原告则认为原告向被告购买的是通用产品，并非定制产品，不属于加工，应为买卖合同纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，无证据显示被告根据原告的要求制作相关产品，且原告支付的款项属于货款，并非报酬，故对被告的相关辩解不予采纳，本案案由应为买卖合同纠纷。九、关于原告的诉讼请求：本院认为，双方的买卖合同关系依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。双方在合同履行过程中，原告曾于2018年3月19日提出取消部分订单，但未获得被告的同意，半小时后原告又表示不取消该部分订单了，以上情形应视为原告向被告提出变更合同的主要条款，因被告未予同意，原告撤回变更合同的意思表示，双方应继续按原合同内容履行相关义务。在2018年3月19日双方发生争议后，原告曾多次向被告表示按原合同继续履行，但被告均未予回复，亦未有继续履行合同的事实行为，在此情形下，原告未支付剩余款项具有合理性。且被告于2018年4月4日发微信明确向原告表示“我们的订单已在3月19日取消”，并表示“5万元定金不再退还”，可见被告已无继续履行合同的意思表示。被告称其一直在履行合同相关义务，但未提交相应的证据，本院不予采纳。现被告未履行合同的主要义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方之间的合同并要求被告返还50,000元货款，于法有据，本院予以支持。关于解除合同的时间，因原告未提交证据证明其在向本院起诉之前，曾将解除合同的意思表示送达给被告，故本院确认双方的买卖合同在原告起诉之日即2019年4月29日解除。关于利息，被告应从合同解除之日即2019年4月29日起算，以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。关于原告要求被告李国利对被告深圳市林玲电子有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告李国利作为被告深圳市林玲电子有限公司的股东之一存在滥用权利严重损害了原告利益的情形，依法不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告严毓培与被告深圳市林玲电子有限公司于2018年3月17日订立的买卖合同于2019年4月29日解除；二、被告深圳市林玲电子有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告严毓培货款50,000元；三、被告深圳市林玲电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告严毓培利息（以50,000元为基数，从2019年4月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；四、驳回原告严毓培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557元，由被告深圳市林玲电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年六月二十四日书记员 何 满 园书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。