wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执337号之一 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：左钱发，该公司总经理。 被执行人:淮北宏冠进出口贸易有限公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：蔡火炬,该公司执行董事。 被执行人:安徽德桦生物材料科技有限公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李清河，该公司执行监事。 被执行人:淮北盛誉绿色包装科技有限公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李清河,该公司执行董事。 被执行人:安徽冉艺橡胶有限公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：冉钊,该公司执行董事。 被执行人:淮北赞誉塑胶艺品有限公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李清河,该公司总经理。 被执行人:蔡火炬,男,汉族，1974年10月23日出生,住福建省晋江市。 被执行人:何小玲,女,汉族，1964年11月26日出生,住福建省晋江市。 被执行人:陈增钊,男,汉族，1983年2月25日出生,住福建省石狮市。 被执行人:李清河,男,1964年2月20日出生,汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2017）淮仲字第255号裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北宏冠进出口贸易有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、蔡火炬、何小玲、陈增钊、李清河追偿权纠纷一案中。经查，被执行人淮北宏冠进出口贸易有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、蔡火炬、何小玲、陈增钊、李清河有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淮北宏冠进出口贸易有限公司、安徽德桦生物材料科技有限公司、淮北盛誉绿色包装科技有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司、淮北赞誉塑胶艺品有限公司、蔡火炬、何小玲、陈增钊、李清河的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０一九年六月十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异50号异议人（被执行人）：曾力，男，汉族，1982年9月23日生，住红河州蒙自市。申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与曾力著作权属、侵权纠纷一案中，异议人于2019年6月11日向本院提出执行异议申请，认为蒙自至尚娱乐会所（已注销）是合伙经营，请求追加钟卫等10人为（2019）云25执183号执行案件的共同被执行人。在本案审查期间，异议人于2019年6月17日以对合伙人的责任可以通过协商调解等方式进行为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反国家法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人曾力撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇一九年六月二十六日书记员 王 琰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1701号申请执行人：姚建良。被执行人：李士法。申请执行人姚建良与被执行人李士法民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李士法未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65581.53元，被执行人应负担的执行费884元，合计66465.53元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李士法银行存款人民币66465.53元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  叶 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审83号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市华安房地产开发有限公司。 申请人于2019年5月30日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市华安房地产开发有限公司作出的运国土资盐执罚字[2018]118号行政处罚决定。本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]118号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人运城市华安房地产开发有限公司未经依法批准，于2018年10月擅自与山西天座房地产开发有限公司签订土地合作建住宅，占地面积5796平方米，现已建成剪力墙结构房屋，建筑总面积1000平方米。该宗地位于圣惠路圣惠绿城小区东侧，北邻空地；东邻空地；南邻空地；西邻圣惠绿城小区。所在图幅号为：I49G024048，地类为201，符合土地利用总体规划。于2018年11月12日作出运国土资盐执罚字[2018]118号行政处罚决定，决定处罚：1、责令运城市华安房地产开发有限公司退还非法占用的土地5796平方米,没收在非法占用的土地上新建的剪力墙结构房屋1000平方米。2、对运城市华安房地产开发有限公司未经批准非法占地5796平方米处以罚款57960元整。并于2018年11月12日将运国土资盐执罚字[2018]118号行政处罚决定书送达被申请人运城市华安房地产开发有限公司，又于2019年5月5日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]118号行政处罚决定，准予强制执行,处罚决定内容第1项由申请人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月六日 书记员 邵       丹       丹
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2249号 原告：涂泉红，男，1982年11月1日出生，汉族。 被告：陈金福，男，1982年2月11日出生，汉族。 原告涂泉红与被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告涂泉红到庭参加诉讼，被告陈金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金福归还原告借款本金8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月18日，被告以在瑞昌作模板生意需要资金周转为由向原告借款4万元，承诺十天就还款并说这笔生意挣钱了给我1000元报酬。原告向被告转账4万元整，被告于2019年4月20日又说资金不够，又向原告借款4万元，原告又向被告转账4万元，两次借款被告均出具了欠条。原告多次向被告催款，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未答辩。 本案经审理认定如下事实：被告于2019年4月18日、2019年4月20日分两次向原告借款4万元、4万元。并出具借条两张。两张借条分别约定借款期限为：2019年4月18日至2019年4月28日；2019年4月20日至2019年4月23日，均未约定借款利息。借款后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有原告庭审陈述、原被告身份信息、借条5张等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告于2019年4月18日、2019年4月20日分两次向原告借款4万元、4万元，2次借款均未约定借款利率，借款期限分别为2019年4月18日至2019年4月28日；2019年4月20日至2019年4月23日。上述事实清楚，本院予以认定。现借款已到期，原告要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈金福于本判决生效之日起60日内偿还原告涂泉红借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院 审 判 员  陈开林 二〇一九年六月二十五日                                                     法官助理 朱泽佳                                                   书 记 员 梁欢然
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1491号   申请执行人：游静,女,1982年11月11日生,汉族，住山西省太谷县。   被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人游静与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方于2019年5月31日达成执行和解协议并履行到位25250元，剩余案款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2018)晋0105执1491号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二Ｏ一九年六月十三日   书记员 苏 超
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异90号案外人：李金全，男，1967年1月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李金平，男，1952年10月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人李金全于2019年6月10日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路11-2号楼1单元1203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金全称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：李金全于2011年12月15日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款378,331.25元，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了李金全的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，李金全与旺力公司于2011年12月15日签订《商品房买卖合同》，约定：李金全购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产一处，建筑面积98.98平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币378,331.25元，同日李金全交付了全部购房款。旺力公司于2015年3月4日开具了销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为李金全对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，李金全在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明李金全购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明李金全名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，李金全对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故对李金全关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1524号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市守神安全技术防范有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙支路**生活家**2-1，统一社会信用代码9150011258145961X5。法定代表人：罗东，总经理。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：向红枚，女，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈蓓蕾，重庆舟济律师事务所律师。再审申请人重庆市守神安全技术防范有限公司(以下简称守神公司)因与被申请人向红枚劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。守神公司申请再审称：1.请求撤销重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初21191号民事判决书第一、二、三项及重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2151号民事判决；2.请求依法改判支持申请人全部诉讼请求；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.守神公司与向红枚解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。2.守神公司已足额支付未休年休假工资或已安排年休假，不应支付向红枚未休年休假工资报酬，即便应当支付，其计算未休年休假工资报酬的标准也应是劳动合同约定的基本工资。综上，守神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于守神公司是否违法解除与向红枚的劳动关系的问题。根据劳动法相关规定，解除劳动合同必须程序、事实均合法。经查，首先，申请人称三次向被申请人邮寄了书面《通知》，通知被申请人回公司办理正常岗位调动手续，但该通知未按双方劳动合同约定的通讯地址送达，被申请人称未收到该通知，故一、二审法院认定申请人不能证明已通知被申请人回公司办理调岗手续并无不当。其次，申请人自称三次安排新岗位书面通知邮寄时间系2018年4月29日、5月9日、5月17日，本案通话记录显示，2018年5月6日公司管理人员在电话中已明确现无岗位安排，5月9日又通知包含被申请人等人回公司办理离职手续，对两组证据内容矛盾之处申请人未作出合理解释，而2018年5月30日守神公司向向红枚出具的《终止解除劳动合同通知书》载明的解除劳动关系所依据的事实为：严重违反公司规章制度(自公司岗位调动后，该员工在公司规定期限内未到公司接受新的工作岗位安排，公司已发3次催告函，该名员工依旧不回公司办理任何手续)，因此，一、二审法院认为申请人先要求被申请人办理离职手续，后又以不服从岗位调整，无故旷工构成严重违反规章制度为由解除双方劳动关系缺乏事实依据，申请人的行为构成违法解除劳动关系并承担相应法律责任正确。关于守神公司是否应支付向红枚未休年休假工资及金额的问题。经查，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，被申请人2016年6月15日至2017年年休假天数为7天，因申请人未举示此期间已支付被申请人未休年休假的报酬且其要求按劳动合同中被申请人的基础工资1500元作为计算每年未休年休假工资报酬的月工资标准没有合同依据，也与法律规定不符，故一、二审法院判处的该项金额适当。综上，守神公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市守神安全技术防范有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3882号 被执行人：吴楚广，男，1986年9月27日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 关于被执行人吴楚广罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1485号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴楚广的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1596号 原告：黄程。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告黄程与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金18026.98元（违约金以购房总价345014元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-483),约定被告以单价2445元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆6栋2单元306号商品房卖给原告，房屋建筑面积为141.11平方米，房屋总价款为345014元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-483），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼2单元3层306号房，面积为141.11平方米，总价款为345014元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月31日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。原告已向被告支付完全部购房款345014元。2016年5月31日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4928.77元。此外，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费422元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3450元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄程逾期办理房屋所有权转移登记违约金3450元； 二、驳回原告黄程的其他诉讼请求。 案件受理费550.67元，减半收取计275.34元，由原告黄程负担222.65元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担52.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550.67元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3928号 申请执行人周相庭，男，1951年11月4日出生，住仙居县。 委托代理人泮王凯，系浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人王森华，男，1964年1月10日出生，住仙居县。 申请执行人周相庭与被执行人王森华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周相庭向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人王森华返还申请执行人周相庭借款本金1000000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9375元，执行费12400元。 执行立案后，本院向被执行人王森华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王森华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王森华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王森华的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无工商登记。截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王森华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王森华不履行又未报告财产，本院已对被执行人王森华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周相庭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王森华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月五日 代书记员 徐梓展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4814号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：力提甫，其他不详。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告力提甫供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告力提甫的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十五日书记员  王晓倩
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初704号原告：李风杰，男，汉族，1985年6月19日出。被告：张魁国，男，汉族，1981年8月20日出生。被告：田保桂，女，汉族，1983年10月17日出生。原告李风杰与被告张魁国、田保桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现二被告下落不明，公告送达，应适用普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  屈其凯审判员  张玉乔审判员  张世和二〇一九年六月十七日书记员  刘 娜
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终2633号     上诉人（原审被告）西安利君制药有限责任公司，住所地西安市未央路中段。   法定代表人陈西功，该公司董事长。   委托代理人刘军，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工。   委托代理人王文军，男，西安利君制药有限责任公司法律事务部员工。   被上诉人（原审原告）杨彩，女，1970年11月18日出生，汉族。   委托代理人樊晓周，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人西安利君制药有限责任公司因与被上诉人杨彩买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1402号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费上诉人西安利君制药有限责任公司已预交6319元，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年六月十四日        书记员  陈美宏                      1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44558号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王立业，男，1986年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王立业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王立业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2744元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期30号楼2门903室的业主，房屋面积91.45平方米，每月应交物业费91.45元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告王立业未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立业系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼2门903室的业主,房屋建筑面积91.45平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.45元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2743.5元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期30号楼2门903室的业主,房屋建筑面积91.45平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.45平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2469元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王立业于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2469元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初1246号原告：赵月森，男，1995年8月15日出生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市城角街**西城国际保险产业园****。统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。法定代表人：刘勃，该公司负责人。原告赵月森与被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月森的委托代理人范义国到庭参加诉讼，被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵月森向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损60000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费800元，共计60800元。二、由被告承担本案诉讼及鉴定等费用。事实及理由：2019年3月08日8时20分许，原告驾驶自有的冀Ａ×××**的小型客车，由西向东行驶至西外环行唐县毛照村南路段时，撞上路边的树木，造成车辆受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定原告负本次事故的全部责任。另2018年12月24日原告与被告签订商业保险合同并约定车辆损失险保险金额9.2147万元，不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了缴纳保险费用的义务，事故发生后，履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔偿原告各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2018年12月24日原被告双方签订的商业保险合同。约定机动车损失险9.2149万元，并约定不计免赔。保险期间自2018年12月24日至2019年12月23日。2、行唐县公安局交通警察大队事故认定书。证明：2019年3月08日8时20分许，原告驾驶冀Ａ×××**的小型客车，由西向东行驶至西外环行唐县毛照村南时，撞上路边的树木，造成冀Ａ×××**车辆受损的交通事故。赵月森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，负事故的全部责任。3、原告的驾驶证、行驶证。4、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告。鉴定结论:冀Ａ×××**的小型客车损失金额为41145元。原告支付鉴定费3000元。5、施救费发票800元。被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司邮寄提交了答辩状，辩称，2019年3月08日8时20分许，原告驾驶自有的冀Ａ×××**的小型客车，由西向东行驶至西外环行唐县毛照村南路段时，撞上路边的树木，造成冀Ａ×××**车辆受损的交通事故。经行唐县交通警察大队勘验处理认定原告负事故的全部责任。冀Ａ×××**的小型客车损失法院已经指定鉴定机构鉴定，我司认为冀Ａ×××**车辆应进行修复验车后再进行赔付。相关间接损失如鉴定费、诉讼费等不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月08日8时20分许，原告驾驶自有的冀Ａ×××**的小型客车，由西向东行驶至西外环行唐县毛照村南路段时，撞上路边的树木，造成车辆受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定原告负本次事故的全部责任。另2018年12月24日原告与被告签订商业保险合同并约定车辆损失险保险金额9.2147万元，不计免赔。事故发生在保险期间。诉讼中原告申请对涉案车辆的损失进行评估鉴定，本院组织双方共同选取了河北盛衡保险公估有限公司作为鉴定机构，本院委托该公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，原告支付鉴定费3000元，结论为冀Ａ×××**的小型客车损失为41145元。庭审中原告诉求被告赔偿车辆损失41145元，施救费800元。本院认为，原告赵月森在被告保险公司投保了机动车损失险，保险事故发生后，原告享有索赔权，被告应履行赔付义务。冀Ａ×××**车辆损失公估金额为41145元，未超出保险限额，被告应赔偿原告车辆损失41145元。发生事故后，原告称为救助车辆花费施救费800元，是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担。鉴定时原告支付鉴定费30000元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。被告未参加庭审视为自动放弃质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失41145元，救助费800元，合计41945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，鉴定费3000元，由原告负担200元，被告负担3460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证缴纳至河北省行唐县人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费且未缴纳上诉费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：河北银行股份有限公司兴华支行，账户62×××47，户名：河北省石家庄市中级人民法院）。审判员  刘春玲二〇一九年六月二十四日书记员  王会娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1516号 罪犯黄喜河，男，1979年8月1日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年3月10日作出（2011）南市刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄喜河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄喜河赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10950元。广西高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一复字第41号刑事裁定，核准对被告人黄喜河的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年9月6日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第51号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄喜河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄喜河予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄喜河的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄喜河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯黄喜河于2018年10月15日交赔偿款人民币10950元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄喜河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄喜河减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年7月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初801号原告：施国华，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈相泽，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告施国华与被告陈相泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国华到庭参加诉讼，被告陈相泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施国华向本院提出诉讼请求：1.被告陈相泽偿还原告施国华借款30000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率计至还清款日止）；2.案件受理费由被告陈相泽负担。诉讼过程中，原告施国华变更第1项诉讼请求为：被告陈相泽偿还原告施国华借款30000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计至还清款日止）。事实与理由：被告陈相泽以经济困难为由于2017年3月10日向原告施国华借款现金30000元，并立下《借据》。事后，原告施国华多次向被告陈相泽催收未果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈相泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告陈相泽向原告施国华立下《借据》，内容为“今借到施国华人民币叁万元正。借款人：陈相泽……2017年3月10日”。事后，原告施国华以被告陈相泽拒不还款为由于2019年3月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告施国华依约向被告陈相泽提供借款，被告陈相泽出具《借据》予以确认，原、被告双方借贷关系合法、有效。被告陈相泽借到原告施国华借款30000元后，没有依约履行还款义务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告施国华诉请被告陈相泽偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告施国华主张被告陈相泽自起诉之日即2019年3月6日起至还清款日止按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律法规规定，本院予以支持。被告陈相泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九第二款第（一）项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈相泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施国华偿还借款30000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年3月6日起至本判决确定的宽限期内实际还款日止按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已由原告施国华预交），由被告陈相泽负担。原告施国华预交的案件受理费275元，由本院予以退回；被告陈相泽应向本院缴交案件受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李文权二〇一九年二〇一九年六月三日法官助理何家俊书记员雷健敏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执466号申请执行人：邵宝成,男,1982年8月4日出生,汉族，住随州市随县被执行人：魏志新,男,1971年6月25日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：陈娜娜,女,1985年6月10日出生,汉族，住随州市本院在执行邵宝成与魏志新、陈娜娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  肖启新
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执829号李彦阁：本院执行的李彦阁罚金一案，被执行人李彦阁自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1429号 原告：合肥精智装卸服务有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**，统一社会信用代码9134010066623767X5。 法定代表人：俞维，执行董事兼总经理。 委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡伟，男，1995年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 原告合肥精智装卸服务有限公司与被告蔡伟劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥精智装卸服务有限公司的委托代理人胡保华，被告蔡伟及其委托代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥精智装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付工资1415元；2、判决原告无须向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额9380元；3、判决原告无须为被告补缴2018年3月—2018年6月期间的社会保险费。事实和理由：被告在仲裁阶段提交的工资支付记录证明其入职时间应为2018年4月，而非2018年3月。被告在职期间，原告已经足额向其支付工资。 被告蔡伟辩称，仲裁机构作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理认定事实如下：2007年9月19日，原告合肥精智装卸服务有限公司经登记成立。2018年上半年，被告蔡伟至原告合肥精智装卸服务有限公司从事装卸工作，实行计件工资，双方未订立书面劳动合同，亦未依法参加社会保险。2018年5月19日，原告合肥精智装卸服务有限公司向被告蔡伟支付工资5330元。2018年6月13日，被告蔡伟离职。2018年6月20日，原告合肥精智装卸服务有限公司向被告蔡伟支付工资5000元（4050+950）。2018年12月5日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]375号仲裁裁决书，推定被告的入职时间为2018年3月11日，并裁决如下：一、双方的劳动关系于2018年6月13日解除；二、原告向被告支付工资1415元；三、原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额9380元；四、原告为被告补缴2018年3月—2018年6月期间的社会保险费。2019年1月4日，原告合肥精智装卸服务有限公司收到该仲裁裁决书。2019年1月16日，原告合肥精智装卸服务有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、工资支付记录、仲裁裁决书及其送达证明以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，原告提交的工资支付记录显示其于2018年5月19日开始向被告支付工资，被告认为该工资支付记录并不完整，但未提交证据证明自己的主张，因此，本院认定双方自2018年4月19日起建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告应与被告于2018年5月19日前订立书面劳动合同，但原告并未履行这一法定义务，于此情形，原告在2018年5月20日—2018年6月13日期间应向被告每月支付二倍的工资，根据本案具体情况，本院判定该双倍工资差额为5000元。原告提交的工资支付记录表明其向被告定期支付工资，且由于被告系实行计件工资的劳动者，每月工资数额存在差异属于正常形态，因此，本案不能得出原告拖欠被告工资的结论。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告合肥精智装卸服务有限公司与被告蔡伟之间的劳动关系于2018年6月13日解除； 二、原告合肥精智装卸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蔡伟支付未订立书面劳动合同双倍工资差额5000元； 三、原告合肥精智装卸服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告蔡伟补缴2018年4月—2018年6月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥精智装卸服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年六月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 3、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2417号罪犯田应军，男，1977年3月15日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2013年8月28日作出（2013）呈刑初字第234号刑事判决，以被告人田应军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人田应均曾因犯运输毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，在保外就医期间又犯新罪，其前罪剩余刑期与所犯新罪数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田应军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）昆刑终字第388号刑事判决，以被告人田应军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，合并前罪尚未执行完毕的刑罚六年五个月十九天，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田应军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田应军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田应军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田应军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月21日起至2026年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执955号王春海：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5481号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王春海支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金67132.03元，利息7856.63元，罚息和复利2469.83元，共计人民币77458.50元,并自2017年7月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人王春海所购买的别克牌小型普通客车（车牌号辽A0FE**，车架号LSGGA53Y99H051395）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费868元、执行费1075元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019836特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1192号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：佘建英，女，1990年9月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众诚律师事务所律师。 原告绵阳五和置业有限公司与被告佘建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹、被告佘建英的委托诉讼代理人沈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按约定的1,200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月23日的房屋租金26080元；2．判令被告向原告支付租金26080元从2018年7月23日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3．本案案件受理费由被告承担。 被告佘建英辩称：1．原告诉请要求支付租金及租金利息不应当得到支持；2．本案属于商品房销售合同纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，免费居住权属于原告在商品房销售合同中的明确具体许诺，应视为商品房销售合同的条款内容，案涉房屋租赁合同仅仅是为了具体落实该条款才签订的；3．免费居住权活动并没有实际结束，原告尚在履行过程中，被告没有支付租金的约定和法定义务；4．若该免费居住权活动的结束时间以房屋租赁合同约定的时间为准，则被告认为2016年10月之后的租金不应按照每月1,200元确定，应当以当地的实际租赁价格为准。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年4月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1．“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区X-X-XXX号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年9月30日，计17个月。”2．“二、乙方同意预交3,000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3．“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1,200元/月）。”当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。被告于2018年7月23日将案涉房屋退还给了原告。 另查明：1．五和．苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2．经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1,200元/月。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1．本案房屋租赁合同的性质？2．原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和．苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1,200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月23日的租金26080元”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1,200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年10月1日起至被告于2018年7月23日退房之日止，租金按每月600元计算，共计13060元。被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付租金26080元从2018年7月23日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告佘建英于本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付租金13060元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由原告绵阳五和置业有限公司负担100元，被告佘建英负担136元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十八日 书记员  苏 鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执423号申请执行人：左杨峰，男，1978年7月25日出生，住泗阳县。被执行人：刘强，男，1984年3月4日出生，住泗阳县。申请执行人左杨峰与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初3689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘强未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左杨峰向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理，申请执行标的36276元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年1月31日依法冻结被执行人刘强名下的银行账户，冻结时有存款199元，冻结期限一年。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人刘强住所地卢集镇××村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘强在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月2日，本院约谈申请执行人左杨峰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人刘强进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的36276元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  王建薪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2970号原告：丁伟，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：华艳军，男，汉族，住上海市浦东新区。原告丁伟与被告华艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告丁伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁伟撤诉。案件受理费775元，由丁伟负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十四日书记员  杨楠楠
河南省焦作市山阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）豫0811刑更3号 罪犯冯丹丹，女，1988年10月14日出生于山东省成武县，汉族，初中毕业，无业，住山东省东明县武胜桥镇王楼村。 2018年11月6日，本院作出（2018）豫0811刑初316号刑事判决，以冯丹丹犯非法拘禁罪判处其有期徒刑十年。在交付监狱执行期间，罪犯冯丹丹以妊娠为由申请监外执行。 经查，罪犯冯丹丹经新乡市中心医院鉴定，并由焦作市中级人民法院司法技术处组织专家诊断，能够确定罪犯冯丹丹于2019年4月25日已妊娠37周4天。并于2019年5月7日分娩，现处于哺乳期。2019年5月20日，东明县司法局向本院出具调查评估意见书，认为冯丹丹具备暂予监外执行监管条件。2019年6月19日，焦作市山阳区人民检察院出具暂予监外执行意见回复函，同意对罪犯冯丹丹暂予监外执行。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定如下：对罪犯冯丹丹暂予监外执行一年（即从2019年6月21日起至2020年6月20日止）。 二〇一九年六月二十一日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执127号申请执行人孙刚，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人王洪德，男，1977年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省灯塔市。孙刚申请与王洪德民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初1401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙刚向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初1401号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执549号 申请执行人郑斯曼,男,汉族，1982年12月22日出生,户籍地广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 申请执行人郑斯曼与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]813号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人115004.54元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月十一日 书记员  黄柏霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3018号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告赵某，女，1981年7月11日出生，汉族，，住大同市面积98.47平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年11月8日至2013年4月30日的物业管理费567元、2012年11月8日至2013年4月30日的电梯维护费284元及逾期欠款的利息288元（从2013年4月30日至2018年12月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计1135元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座3号楼3单元21号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年11月8日至2013年4月30日的物业管理费、2012年11月8日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城E座3号楼3单元21号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年11月8日至2013年4月30日的物业管理费567元、2012年11月8日至2013年4月30日的电梯维护费284元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年11月8日至2013年4月30日的物业管理费567元、2012年11月8日至2013年4月30日的电梯维护费284元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2012年11月8日至2013年4月30日的物业管理费567元、2012年11月8日至2013年4月30日的电梯维护费284元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年12月31日欠款利息288元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费567元、电梯维护费284元并支付逾期付款利息损失288元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3117号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习XX。 委托代理人：李XX1。 被告：吕XX1，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：吕XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：郭XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：许XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：闫XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人李XX1、被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2到庭参加了诉讼，被告闫XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2015年12月17日被告吕XX1向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，并由被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX为该笔借款提供了保证担保，约定还款期限为2016年11月30日。到期后经我支行多次催要，被告吕XX1偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告吕XX1偿还借款本金29990元及利息，被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX承担连带清偿责任。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、借款借据一份。意在证明被告吕XX1向原告借款的事实存在。 2、农户联保贷款合同一份。意在证明被告吕XX1向巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行借款的金额、期限及违约金，被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX为担保人。 3、贷款催收通知书一份。意在证明2018年5月20日巴彦淖尔河套农村商业银行建设支行向被告吕XX1、郭XX、李XX2、吕XX2送达贷款催收通知书。 4、承诺书一份。意在证明2015年12月17日经借款人吕XX1本人确认，借款人申请的叁万元（大写）贷款已于2015年12月17日发放至借款人账户（帐号×××），该账户系借款人开立使用，不存在他人冒用或控制等情形。 5、无婚姻登记记录证明一份。意在证明吕XX1在巴彦淖尔市临河区民政局婚姻登记机关所查阅时段内没有婚姻登记记录。 被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2对以上证据均认可、均无异议。 被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2辩称，对借款本金及利息均无异议。但借款由我村杨建平用了,现在没有能力偿还。 被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2对其抗辩理由均未提供任何证据。 经审理查明，2015年12月17日，被告吕XX1向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金30000元，双方签订了借款借据、农户联保贷款合同，约定于2016年11月30日归还贷款本金30000元及利息，利息为月利率8.9‰，2016年12月1日起至2017年11月10日止展期利率9.535‰，2017年11月11日起按逾期月利率为13.35‰，并由被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX作为该笔借款保证人，到期后，被告吕XX1偿还部分本金及利息，现尚欠本金29990元及2017年12月20日以后的利息。故原告诉至法院要求被告吕XX1偿还借款本金29990元及利息，被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX承担连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吕XX1向原告借款并由被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX担保，原、被告间的借款和担保事实清楚，债权债务关系明确，被告吕XX1理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。作为连带责任的保证人吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告吕XX1返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司建设支行借款本金29990元并支付利息（利息从2017年12月21日起至还清款之日止，按逾期月利率13.35‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 二、被告吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。偿还后可向被告吕XX1追偿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕XX1、吕XX2、郭XX、许XX、李XX2、闫XX共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 杜    政    武 二〇一九年六月十八日 书记员 杨哲附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二节保证合同和保证方式 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1462号原告：苟莉，女，1991年08月23日出生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告苟莉与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金及逾期办理房产证违约金共计人民币39533.14元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告苟莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理冉璐书记员孟柔
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢3号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、陈木生、郭丽君: 本院执行的中国农业银行股份有限公司灵川县支行和陈木生、郭丽君金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金25万元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人陈木生、郭丽君名下房屋进行拍卖变现，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行已将执行案款领取，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文彦，男，1947年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王红霞（王文彦女儿），住沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝金，男，1949年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。再审申请人王文彦因与被申请人张宝金返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王文彦又于2019年6月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王文彦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王文彦撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年六月十七日法官助理李佳书记员卢月
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申36号再审申请人（原审被告）：井冈山建设集团哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区长江路**悦山国际********。法定代表人：胡建卫，经理。再审被申请人（原审原告）：徐建爽，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住建平县。再审被申请人（原审被告）：宋成朋，男，1991年5月19日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省江陵县。再审被申请人（原审被告）：黄桂青，男，1966年3月10日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市公安县。再审申请人井冈山建设集团哈尔滨分公司因与被申请人徐建爽、宋成朋、黄桂清机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人井冈山建设集团哈尔滨分公司认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。请求撤销一审判决，依法判决驳回再审被申请人徐建爽对再审申请人的各项诉讼请求。判决再审申请人不承担任何连带赔偿责任。本案一切诉讼费用由再审被申请人承担。理由如下：1、再审申请人在本案中不具备诉讼主体资格，不能作为本案的被告。2、本案所争议的各项赔偿款应该由肇事方和车主承担赔偿，再审申请人与本案的再审被申请人没有任何关系。3、本案的审判程序违法，本案的再审申请人根本就没有收到过法院的传票和举证通知书等，原审法院就按再审申请人未到庭开庭并判决再审申请人承担连带责任，实属违反法律程序。本案申诉复查期间，申请人未向本院提供新的证据，本案基本事实未发生变化。申请人主张“其没有收到过法院的传票和举证通知书等”，经查阅原审卷宗，申请人公司职员已签收举证通知书、传票、鉴定意见书的送达证，再审申请人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，对于申请人未收到传票的意见，本院不予采纳。申请人主张“其在本案中不具备诉讼主体资格，不能作为本案的被告。本案所争议的各项赔偿款应该由肇事方和车主承担赔偿，再审申请人与本案的再审被申请人没有任何关系”，对此申请人未能提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，申请人井冈山建设集团哈尔滨分公司的再审请求无法予以支持。其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回井冈山建设集团哈尔滨分公司的再审申请。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年六月二十日书记员  刘轶玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初102号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人徐燕，女，1964年2月10日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，大专文化程度。因本案于2017年8月1日被羁押，8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2018年4月12日被取保候审。辩护人衣壮，新疆普创律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人徐燕犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、骆雷出庭支持公诉，被告人徐燕及其辩护人衣壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月11日，被告人徐燕经他人介绍加入“善心汇”传销组织，其又介绍他人加入该组织，经司法鉴定中心鉴定，被告人徐燕的账户在整个会员网络中处于第9层，其下级网络有11层，207个会员帐号。该账户共完成52次赠与，累计229200元，17次受助，累计214800元。截止2017年7月24日，已支出善种子156个，剩余善种子131个，已支出善心币924个，剩余善心币19个，已支出善金币10000个，剩余善金币34766个，管理钱包已支出30900元，管理钱包剩余12066元。同时查明：2017年10月5日，公安机关扣押被告人徐燕案款20000元。上述事实，被告人徐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某、吕某等人的证言、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第474-5号司法鉴定意见书、电子证据检查工作记录、被告人直接下线图、银行交易明细、下线善心汇交易明细截图、下线树状图、到案经过、被告人徐燕的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐燕经他人介绍加入“善心汇”传销组织后，继续要求参加者以“老会员推荐新会员”加入方式获得注册加入资格，并要求参加者支付钱财购买“善种子”才能激活会员帐号，购买一定数量的“善心币”才能获得“赠与”和“受助”资格，并按照一定顺序组成层级，以会员通过赠与”一定金钱数额才能获得更多“受助”金钱数额的方式获利，和以会员发展下级会员达到一定数量并缴纳一定费用便可升为高级别会员，高级别会员购买“善种子”和“善心币”可以享受折扣优惠，高级别会员通过向下级会员以通常价格出售“善种子”和“善心币”的方式获利，直接或者间接引诱参加者继续发展他人参加，从中获利，扰乱社会秩序。被告人徐燕的下级网络有11层，207个会员帐号。其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人徐燕的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐燕退缴的非法所得应为静态收益-14400元和从管理钱包中实际支取的金额30900元，即16500元，被告人徐燕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人徐燕非法所得16500元，从扣押在案的20000元中追缴，剩余款项交纳本案罚金；被告人徐燕的作案工具小米手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周鸿宾人民陪审员  曹林霞人民陪审员  朱 辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  李煜森
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执79号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。被执行人:李云奇。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（简称盛元承安公司）与被执行人李云奇仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22067号裁决，因被执行人李云奇未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李云奇通过北京乐融多源信息技术有限公司（简称乐融多源）旗下P2P平台积木盒子进行借款，并签署相关协议，约定被执行人通过积木盒子平台向积木盒子注册用户彭志勇、庄有年、罗群英、李卿借款6000.00元，借款日期为2017年7月26日至2019年1月27日，分18期归还。被执行人自2018年3月14日起逾期还款。申请执行人盛元承安公司陆续受让借款出借人的债权。截至2018年2月9日，申请执行人盛元承安公司共受让了借款本金4098.46元及应付利息125.58元，代为向出借人清偿。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据申请执行人提供的当事人送达地址向被执行人送达相关证据材料，适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。申请执行人盛元承安公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明申请执行人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》一份，证明借款人李云齐与彭志勇、庄有年、罗群英、李卿通过数字证书签署的方式，签署了积木盒子借款协议。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司，系积木盒子平台（互联网域名为www.jimubox.com）的运营管理人，系提供金融信息及相关服务的居间平台服务商，依据法律法规及合同约定为出借人于借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及自信评估、借贷撮合、融资咨询、在先争议解决等相关服务。申请执行人盛元承安公司、出借人通过互联网平台，向被执行人李云齐等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴。申请执行人、出借人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，破坏国家金融管理秩序，对该裁决的执行，违背社会公共利益。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，仲裁机构依据申请人提供的被申请人的电子送达地址送达相关证据材料，不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏民诉法及仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22067号裁决不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇一九年六月二十八日书记员  陈 静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2622号原告：晏永红，男，1987年4月1日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告：晏家林，男，1957年2月10日生，彝族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：蔡松，男，1975年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现下落不明。原告晏永红、晏家林诉被告蔡松追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏永红、晏家林到庭参加诉讼，被告蔡松经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晏永红、晏家林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时给付原告代还的借款本金100000元及利息（从2016年3月3日起至还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告蔡松向佟吉样（男，汉族，1981年11月20日生，兴义市人，住兴义市××××号，身份证号码：，电话：136××******）借款本金100000元，由原告晏水红、晏家林二人担保。书面约定借款用途为养殖支用，月息3％，按月付，违约加付19％，借期以月为单位，债权人需要时随时归还，直至还清为止，债务人、担保人自愿用一切财产担保抵押。以上借款事实有《借条》为凭。被告蔡松借款之后，过了一段时间，佟吉祥需要用钱时向其索要，被告便借故拖延，拒不偿还。导致佟吉祥向担保人（即原告）索要，原告因此替蔡松偿还借款本金100000元及利息。被告蔡松现有如下资产：一、蔡松与毛永胜合伙办的劲牛养殖场，蔡松为法人。二、他与晏永红、毛永胜、胡敬份、何吉勇等人办的群益种植农民专业合作社，其占有股份52000元。被告蔡松借钱不还，造成担保人（即原告）代其偿还借款，这给原告造成不应有的经济损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望人民法院为原告主持公道，早日作出公正判决。被告蔡松经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原被告身份证复印件共三份、借条原件一张、借款补充协议书原件一张、收据原件一份等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告蔡松向佟吉祥借款十万元用于养殖，并出具借条一份，借条载明月利率3%，由二原告担保，担保责任明确为还清为止。2016年3月3日，被告蔡松未如期还款，二原告代为偿还，佟吉祥向二原告出具结清收据一份，内容载明：“今收到晏永红、晏家林替蔡松归还借款人民币壹拾万元整（100000.00元），从今起此款由晏永红、晏家林向蔡松追要本金及利息”。本院认为，担保人的追偿权是指担保人向债权人承担担保责任后享有的在其承担责任的范围内向主债务人追偿的权利。本案中，被告蔡松于2016年2月3日向佟吉祥借款100000元（借款用途养殖，约定月利率3%，违约加付1%），原告晏永红、晏家林为该笔借款进行担保。还款期限届满后，蔡松未偿还借款，晏永红、晏家林于2019年3月3日作为担保人向佟吉祥偿还借款100000元，佟吉祥向晏永红、晏家林出具清偿借款收据一张。至此，晏永红、晏家林依法取得了对蔡松的追偿权，其要求被告蔡松支付其代为清偿的借款100000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付从2016年3月3日起计算至清偿之日止的利息的主张的认定。原告代被告履行主债务后，给担保人造成了资金占用的利息损失，该利息损失是自债务人免责之日起至代偿款项清偿之日止的法定利息，债务人应当支付担保人代偿款项的利息损失。故原告主张的利息为代偿款项的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定利息损失以100000元为基数，按年利率6%从2016年3月3日起计算至代偿款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限蔡松于本判决生效后十日内支付晏永红、晏家林代其偿还的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2016年3月3日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（其中案件受理费2300元，公告费600元）由蔡松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
韦敦倡（吴强） 韦敦倡（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2870号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：康淑戈，女，1962年11月6日出生，回族，住西安市碑林区东县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告康淑戈信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告康淑戈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币98544.5元及利息和费用（截止2018年5月10日的利息和费用为44043.15元，从2018年5月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日、2015年7月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2289、XXXXXXXXXXXX3826），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告康淑戈未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日、2015年7月，被告康淑戈向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张（卡号为XXXXXXXXXXXX2289、XXXXXXXXXXXX3826），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月10日两张信用卡累计拖欠透支本金人民币98544.5元、利息及费用44043.15元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康淑戈于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币98544.5元、截止2018年5月10日的利息、合同约定的其他费用44043.15元及自2018年5月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元、公告费800元，由被告康淑戈承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                             二O一九年六月二十六日                     书  记  员      王  毅
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更820号 罪犯张德朝，男，1987年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年8月6日作出(2014)黔盘刑初字第487号刑事判决，认定被告人张德朝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人张德朝不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔六中刑三终字第80号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年5月14日起至2023年5月13日止。于2014年12月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年8月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张德朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年7月评为一个表扬2018年1月评为一个表扬2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张德朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张德朝减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月13日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传明，男，1941年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡圣青，女，1945年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王平（系王传明、蔡圣青之子），1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人王传明、蔡圣青因诉合肥市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终508号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王传明、蔡圣青申请再审称，2006年合肥市人民政府强征农民土地，在征地后才补办了“一书四方案”，征地程序明显违法。征地过程中没有召开拆迁协商动员会议，没有和农民签订土地移交手续，将土地房屋强征强拆，严重侵害了农民利益。当时申请人迫于压力签订了协议书，并被迫获得安置房，不能以此证明征收行为合法。其被征收土地共约18亩，但仅获得青苗补偿费101,66.4元，另外安置补助费的补偿标准不明。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，保护二人的诉权。 本院经审查认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中王传明、蔡圣青提起行政诉讼，要求确认合肥市人民政府强占其耕地及宅基地行为违法，并予以返还。根据原审查明的事实，王传明、蔡圣青所诉征地行为发生于2007年至2009年，其间王传明、蔡圣青已与征收实施单位达成房屋拆迁安置协议，领取了搬家补偿费、过渡补偿费、安置补助费、青苗补偿费等征地补偿费用，故其当时即应当知道涉案征地行为。王传明、蔡圣青于2017年才提起本案行政诉讼，显已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，王传明、蔡圣青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王传明、蔡圣青的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁