江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初206号原告：吉安市青原区兴立建筑工程有限公司，住所地吉安市青原区滨江街道刘家社区刘家新居第**，统一社会信用代码为91360803584012784R。法定代表人：曹秋平，董事长。委托诉讼代理人：沈阳、吴娟，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。被告：周小辉，男，1968年7月9日出生，汉族。被告：彭勇康，男，1975年12月17日出生，汉族。被告：肖全远，男，1969年9月2日出生，汉族。三被告委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安市瓦朗汀光电科技有限公司，住，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园一社会信用代码91360803553541552M。法定代表人：廖建军，董事长。委托诉讼代理人：丁德才，男，1977年9月1日出生，汉族，公司职工。原告吉安市青原区兴立建筑工程有限公司（以下简称兴立公司）和被告周小辉、彭勇康、肖全远、吉安市瓦朗汀光电科技有限公司（以下简称瓦朗汀公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴立公司的委托诉讼代理人沈阳、三被告周小辉、彭勇康、肖全远的委托诉讼代理人朱为荣、被告瓦朗汀公司的委托诉讼代理人丁德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的1600000元（含罚款600000元）款项及垫付利息298437.5元、逾期违约金675000元（暂计，实际应计至偿还之日），共计2573437.5元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告兴立公司认可被告瓦朗汀公司在2019年1月底已付清原告垫付的款项，其变更诉请为：1.撤回对垫付款1600000元的诉请，仅要求被告支付原告利息及违约金共计599438元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，三被告周小辉、彭勇康、肖全远承建瓦朗汀公司的4#、5#、6#厂房及9#仓库，因三被告无建筑资质，故挂靠原告兴立公司以原告的名义承接了瓦朗汀公司的相关工程，但实际施工人系三被告，双方签订了《工程施工内部承包合同》。2016年11月1日，被告周小辉、彭勇康、肖全远在对4#厂房四楼楼顶的楼梯间屋顶（俗称“野鸡棚”）浇筑作业时，因“野鸡棚”的模板发生坍塌，造成2死5伤的重大责任事故。被告在与被害人及家属协商赔偿过程中于2017年5月24日共同向原告作出承诺，原告垫付的1200000元赔偿款及利息由被告周小辉、彭勇康、肖全远承担，被告瓦朗汀公司在2017年9月底前向原告支付不少于1200000元的工程款以便原告从中扣回垫付款，原告遭受的相关部门罚款由被告缴纳；如逾期，则需支付违约金。之后，原告替被告分别垫付了赔偿款1200000元、建设局及安监局罚款各300000元，共计1800000元。原告垫付上述款项后，多次要求被告按承诺履行，但三被告周小辉、彭勇康、肖全远仅支付了200000元，剩余款项1600000元至今未偿还，原告多次催收未果。周小辉、彭勇康、肖全远辩称，1、原告陈述为被告垫付1800000元款项不属实，其仅认可原告垫付了1200000元，另外600000元是建设局和安监局对原告未尽到管理责任以及允许个人名义承揽工程进行的罚款，上述款项不应由三被告周小辉、彭勇康、肖全远负担；2、被告周小辉与原告及被告瓦朗汀公司签订的承诺书是无效的，因为当时是出现了伤亡7人的事故，为了在被告瓦朗汀公司尽快取得赔偿，原告胁迫被告周小辉签字，该行为违反了法律的规定，并且被告彭勇康、肖全远并未在承诺书中签字，该承诺书损害了被告彭勇康、肖全远的利益；其次，如果承诺书有效，承诺书中约定1200000元由被告瓦朗汀公司支付给原告，支付义务人为被告瓦朗汀公司，而非三被告周小辉、彭勇康、肖全远，如果存在没有支付或逾期支付应该在承诺书部分条款有效的前提下由被告瓦朗汀公司承担，而不应由被告周小辉、彭勇康、肖全远承担；3、因为罚款的主体对象是原告，罚款的原因在于原告违法分包未尽到管理责任，而三被告周小辉、彭勇康、肖全远已经承担了刑事和其他民事责任，被告瓦朗汀公司在未得到三被告周小辉、彭勇康、肖全远的委托同意下擅自转款600000元给原告（安监局及建设局对原告的罚款）的行为是无效的。综上，原告的损失与其无关，应驳回原告对其的诉请。瓦朗汀公司辩称，本案纠纷是由生产安全事故造成人身损害赔偿所引发，被告周小辉、彭勇康、肖全远是实际施工人，是承担赔偿义务的直接责任人，亦是履行承诺义务的一方，并且其已按承诺约定向原告付清了垫付款。综上，原告的损失与其无关，应驳回原告对其的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供承诺书用于证明原告垫付的1200000元及罚款600000元均由被告承担，并约定了归还期限、利息及违约金的事实。被告周小辉、彭勇康、肖全远质证有异议，认为该承诺书系周小辉在胁迫下签订的，被告彭勇康、肖全远并未签字，该协议损害了彭勇康、肖全远的利益，属无效协议。被告瓦朗汀公司质证无异议，认为承诺书约定的款项应由被告周小辉、彭勇康、肖全远承担。本院认为本案所涉工程系被告周小辉、彭勇康、肖全远合伙共同承建，因为出现了伤亡7人的安全事故，基于周小辉想尽快从瓦朗汀公司领到工程款以便及时赔偿给伤者及死者家属的心理，兴立公司在明知三被告系合伙关系的情况下利用自身优势让周小辉在未征得其他合伙人同意下在承诺书上签字，该行为具有胁迫的嫌疑，并且损害了彭勇康、肖全远的利益，故仅有周小辉一人签字的承诺书属无效协议，本院不予采信。2、被告瓦朗汀公司提供周小辉于2018年5月11日出具的内容为“今领到吉安市瓦朗汀光电科技有限公司兴建4#、5#、6#、9#厂房的工程款2000000元”的领条用于证明被告周小辉认可瓦朗汀公司还要支付2000000元给原告兴立公司，所以瓦朗汀公司才会支付给原告300000元及1100000元。原告兴立公司质证无异议。被告周小辉、彭勇康、肖全远质证有异议，认为领条虽然是被告周小辉所写，但被告瓦朗汀公司并没有实际支付2000000元工程款给被告周小辉，并且领条中也未表示同意瓦朗汀支付300000元及1100000元给原告。本院认为，被告瓦朗汀公司未提供转账凭证等其他证据予以佐证其已在2018年5月11日实际向被告周小辉支付了工程款2000000元，并且在其认可的付款清单中没有此笔款项，故被告瓦朗汀公司提供的领条并不能证明达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告周小辉、彭勇康、肖全远欲承建被告瓦朗汀公司的4#、5#、6#厂房及7#、9#仓库工程，因其三人不具备承建工程的资质，便挂靠在原告兴立公司的名下借用兴立公司的资质来承建被告瓦朗汀公司的上述工程。2014年9月10日，原告兴立公司与被告瓦朗汀公司签订建设工程施工合同，该合同第一条约定，被告瓦朗汀公司将4#、5#、6#厂房及7#、9#仓库工程发包给兴立公司承建。2015年1月5日，原告兴立公司与被告周小辉补签了工程施工内部承包合同，兴立公司允许周小辉以其公司的名义承揽瓦朗汀公司的上述工程项目。2014年9月17日，周小辉与杨银吉签订协议书，约定周小辉将瓦朗汀公司4#、5#、6#厂房9#仓库的模板工程制作安装工程分包给杨银吉。该协议书第二条第二款约定杨银吉方必须服从周小辉方的技术管理人员指挥。2016年11月1日，施工人员在对4#厂房四楼楼顶的楼梯间屋顶（俗称“野鸡棚”）做浇板作业时，因“野鸡棚”的模板发生坍塌，造成被害人张某、王某当场死亡，被害人朱某、尹某、彭某、刘某、肖某受伤。2016年11月5日，吉安市建筑协会质量安全委员会对该事故原因进行调查，并出具调查报告，认定事故发生的直接原因为：一、模板未按规范要求搭设；二、浇板作业采取柱、梁、板同时浇筑；三、外脚手架未按规范要求搭设到必要高度。2016年11月6日至2017年12月27日期间，兴立公司、瓦朗汀公司、周小辉、彭勇康、肖全远、杨银吉与死者家属及伤者均签订了赔偿协议且按协议履行了赔付义务（含兴立公司为被告周小辉、彭勇康、肖全远垫付的1200000元）。2017年10月21日，周小辉归还了兴立公司垫付款200000元。2017年12月28日，吉安市青原区人民法院作出的（2017）赣0803刑初162号刑事判决书，判处被告人周小辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人彭勇康犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人肖全远犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人杨银吉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2018年8月1日，周小辉、彭勇康、肖全远向法院提起诉讼要求判令杨银吉、兴立公司、瓦朗汀公司返还其垫付的赔偿款3654000元，兴立公司随即提出反诉要求判令周小辉、彭勇康、肖全远偿还兴立公司垫付的1600000元及利息537787元。吉安市青原区人民法院审理后认为根据我国侵权责任法有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。周小辉、彭勇康、肖全远在工程施工中存在浇板作业采取柱、梁、板同时浇筑，外脚手架未按规范要求搭设到必要高度，存在一定过错，是造成此次事故的原因之一，应承担相应的责任（35%）。杨银吉在工程施工中存在模板未按规范要求搭设，存在一定过错，是造成此次事故的原因之一，应承担相应的责任（35%）。瓦朗汀公司未取得施工许可证擅自施工，存在一定过错，是造成此次事故的原因之一，应承担相应的责任（10%）。兴立公司允许其他个人以其名义承揽工程，存在一定过错，是造成此次事故的原因之一，应承担相应的责任（20%）。此外，兴立公司的反诉不符合反诉条件。综上所述，该法院作出了（2018）赣0803民初1013号民事判决书，判决如下：1、杨银吉支付周小辉、彭勇康、肖全远代偿款966654.27元；2、兴立公司支付周小辉、彭勇康、肖全远代偿款499109.87元；3、瓦朗汀公司支付周小辉、彭勇康、肖全远代偿款418168.18元；4、驳回了兴立公司的反诉。杨银吉、兴立公司、瓦朗汀公司不服该判决，向吉安市中级人民法院提出上诉。吉安市中级人民法院审理后认为杨银吉、兴立公司、瓦朗汀公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立；周小辉作为承诺人与兴立公司签订的承诺书是否有效、应如何履行，兴立公司可另诉处理，故作出了（2019）赣08民终433号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现兴立公司就承诺书一事再次诉至法院。诉讼过程中，兴立公司认可瓦朗汀公司在2019年1月底已付清兴立公司垫付的款项，故兴立公司变更诉请为撤回对垫付款1600000元的诉请，仅要求周小辉、彭勇康、肖全远、瓦朗汀公司按承诺书中的约定支付兴立公司利息及违约金共计599438元。另查明，2017年5月24日，周小辉、瓦朗汀公司就兴立公司垫付的1200000元赔偿款及因此次事故所处的罚款承担事宜向兴立公司出具了承诺书，承诺如下：1、兴立公司垫付的1200000元赔偿款由周小辉承担，从瓦朗汀公司支付给周小辉的工程款中扣回，在2017年9月底前扣清；2、瓦朗汀公司今后支付给周小辉的每笔工程款必须经过兴立公司走账，且瓦朗汀公司须在2017年9月底支付到账不少于1200000元的工程款；3、兴立公司因此次事故所处的罚款由承诺人向相关部门全额缴纳；4、兴立公司垫付的1200000元赔偿款从2016年11月1日起按月息2分计息至2017年9月底，逾期则从2017年10月1日按每日1500元支付违约金直至兴立公司垫付款全部扣清为止，周小辉作为承诺人在承诺书上签了字、瓦朗汀公司亦在承诺书的空白处加盖了公章，但彭勇康和肖全远并未在承诺书中签字认可。2018年7月20日，瓦朗汀公司向兴立公司支付了300000元。2019年1月28日，经瓦朗汀公司确认，周小辉等人承建工程的工程款为11556657.12元。同日，瓦朗汀公司向兴立公司支付了承诺书中所载明的剩余款项（不包含利息和违约金）。2017年6月22日，吉安市青原区安全生产监督管理局作出（吉青）安监罚[2017]第05号行政处罚决定书，认为兴立公司安全生产主体责任不落实，安全生产管理混乱，未对该在建工程进行安全监督检查，该施工项目部未建立安全生产规章制度，职工教育培训不到位，安全检查不到位，安全措施不落实，违规组织施工，违章指挥，安排无建筑架子工操作资格证书的人员从事支撑架搭设作业，对建设工程存在的重大事故隐患未能及时消除，对事故的发生负有直接管理责任，故对兴立公司罚款300000元。2017年12月，兴立公司向吉安市青原区安全生产监督管理局缴纳罚款300000元。2017年5月19日，吉安市青原区城乡建设局作出吉青建办字[2017]43号处罚决定书，认为兴立公司允许其他个人以其名义承揽工程，存在违法挂靠行为，故对兴立公司罚款300000元。2018年7月20日，兴立公司向吉安市青原区城乡建设局缴纳罚款300000元。本院认为，本案所涉工程系被告周小辉、彭勇康、肖全远合伙共同承建，因为出现了伤亡7人的安全事故，基于周小辉想尽快从瓦朗汀公司领到工程款以便及时赔偿给伤者及死者家属的心理，兴立公司在明知三被告系合伙关系的情况下利用自身优势让周小辉在未征得其他合伙人同意下在承诺书上签字，该行为具有胁迫的嫌疑，并且损害了彭勇康、肖全远的利益，故仅有周小辉一人签字的承诺书属无效协议。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因（2018）赣0803民初1013号民事判决书及（2019）赣08民终433号民事判决书均已认定周小辉、彭勇康、肖全远、瓦朗汀公司、兴立公司对本案所涉安全生产事故的发生均存在一定的过错，应对伤者及死者家属的损失各自承担相应的赔偿责任，故兴立公司诉请要求周小辉、彭勇康、肖全远、瓦朗汀公司支付垫付款的利息及违约金共计599438元于法无据，本院不予支持。鉴于兴立公司在庭审中认可其已收回垫付的款项且撤回了该项诉请，根据不告不理的原则，本院对上述款项不再作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告吉安市青原区兴立建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9796元，原告吉安市青原区兴立建筑工程有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  肖贞钧人民陪审员  王克辉二〇一九年六月二十六日法官助理郭骏书记员熊玉婷