河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5019号 上诉人（原审原告）：江苏省住建集团有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路**。 法定代表人：姚远，职务董事长。 委托诉讼代理人：默丽，河北朔正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马秀荣，女，1973年3月11日出生，汉族，住石家庄新华区。 委托诉讼代理人：霍元静，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津森田科技发展有限公司，住，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场**/div> 法定代表人：卓令宇，职务董事长。 上诉人江苏省住建集团有限公司（以下简称江苏住建公司）因与被上诉人马秀荣、天津森田科技发展有限公司（以下简称天津森田公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏省住建集团有限公司委托诉讼代理人默丽、吕松、被上诉人马秀荣及其委托诉讼代理人霍元静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江苏住建公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：第一，（2014）新民二初字第314号民事判决书（以下简称314号案）认定事实不清、确定的权利义务不明，因此，一审法院在作出（2018）冀0105执异144号执行裁定书（以下简称144号案）时未公开听证程序违法：首先，314号案的卷宗中显示被上诉人马秀荣没有提供证据，因此，被上诉人马秀荣在该案中举证不能，一审判决认定314号案认定事实清楚、确定的权利义务明确明显错误。其次，314号案件的庭审笔录中记载被上诉人马秀荣提供的租赁合同上承租人系被上诉人森田公司，而非江苏省住建集团有限公司河北分公司（以下简称河北分公司），且河北分公司并没有在该租赁合同上盖章，庭审笔录上显示系个人进行的签字，但签字人员不是河北分公司的员工，且被上诉人马秀荣对该个人的身份也没有进行举证，被上诉人马秀荣应承担不利法律后果。因此，314号案认定事实不清、确定的权利义务不明，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条第二款的规定，144号案件未举行听证，程序违法。第二，314号案的送达程序违法，该违法导致上诉人可能无法通过提起审判监督程序维护权益：首先，根据上诉人在本案的举证得知，一审法院在作出314号案件时并没有有效向河北分公司履行送达手续，上诉人认为314号案件不具备生效的法律，其次，一审法院认为314号案已经生效，上诉人对314号案的错误应通过审判监督程序予以解决，但实际上，上诉人可能已无法通过审判监督程序维护权益。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》虽然规定可以通过人民法院院长发现以及检察院抗诉的方式再审，但该两程序在实际操作上难度大，一定程度上增加上诉人的维权成本，难以快速维护上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人合法权益，依法提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马秀荣答辩称，（2018）冀0105民初4051号认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。理由：1、上诉人以314号判决存在实体问题依法应依据审判监督程序进行申诉，而不应提起执行异议之诉，314号判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，已经生效，送达程序合法。2、上诉人关于144号裁定应进行公开听证的上诉请求依法应驳回，144号裁定事实清楚，不需要进行听证。3、上诉人在本案一审庭审中，撤回了要求对314号判决享有的债权清偿责任的诉求，即原起诉状中的第二项请求，本次上诉又再行提起，违反了民事诉讼法的相关规定，应一并驳回。 被上诉人天津森田公司未到庭行使辩驳权利。 江苏省住建集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令不得追加原告为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1942号执行案件的被执行人；2.判令原告不需要对被告一因石家庄市新华区人民法院作出的（2014)新民二初字第314号民事判决书而享有的债权承担清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：被告马秀荣为（2017）冀0105执1942号执行案件的申请执行人，江苏省住建集团有限公司河北分公司及被告天津森田科技发展有限公司系被执行人。执行期间，江苏省住建集团有限公司于2018年4月13日注销江苏省住建集团有限公司河北分公司。后被告马秀荣申请追加江苏省住建集团有限公司为（2017）冀0105执1942号执行案件被执行人。2018年10月20日，本院依据（2014）新民二初字第314号民事判决书作出（2018）冀0105执异144号执行裁定书，裁定追加江苏省住建集团有限公司为石家庄市新华区人民法院（2017)冀0105执1942号执行案件的被执行人。2018年11月26日，江苏省住建集团有限公司不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉，要求判令不得追加原告为石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1942号执行案件的被执行人。被告马秀荣认为（2018）冀0105执异144号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。 庭审中，原告撤回第二项诉讼请求：判令原告不需要对被告一因石家庄市新华区人民法院作出的（2014)新民二初字第314号民事判决书而享有的债权承担清偿责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，江苏省住建集团有限公司河北分公司系原告的分支机构，在江苏省住建集团有限公司分公司注销后其未能清偿的法律文书确定的债务情形下，被告马秀荣申请追加原告作为被执行人符合法律规定。同时本院作出的（2014）新民二初字第314号生效民事判决书认定的事实清楚，确定的权利义务清晰，不属于《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题规定》第28条应当公开听证案件范围。因此（2018）冀0105执异144号执行裁定书适用法律正确，不存在程序违法的情形。原告认为（2014）新民二初字第314号案件送达有瑕疵，应当提起审判监督程序办理，不能以此为据来确定（2018）冀0105执异144号执行裁定书程序违法。因此原告提交的证据不能证实其主张，应为此承担不利后果。故原告的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》的规定，一审法院缺席判决如下：驳回原告江苏省住建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费11527.06元，由原告江苏省住建集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，江苏省住建集团有限公司河北分公司系上诉人的分支机构，在江苏省住建集团有限公司河北分公司注销后在其未能清偿的法律文书确定的债务情形下，马秀荣申请追加上诉人作为被执行人符合法律规定。一审法院作出的（2014）新民二初字第314号生效民事判决书认定的事实清楚，确定的权利义务清晰，不属于《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题规定》第28条应当公开听证案件范围。一审法院作出的（2018）冀0105执异144号执行裁定书适用法律正确，不存在程序违法的情形。上诉人如认为（2014）新民二初字第314号案件送达有瑕疵，应当按审判监督程序办理，不能以此为据来确定（2018）冀0105执异144号执行裁定书程序违法。综上所述，江苏省住建集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,527.0元，由上诉人江苏省住建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月五日 书记员  张 林