南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初244号 原告庄爱国，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。 法定代表人许文林，南京市江宁区城乡建设局局长。 出庭负责人陆伟,南京市江宁区城乡建设局副局长。 委托代理人杨小冬，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人胡士香，江苏上元律师事务所律师。 第三人南京恒裕房地产开发有限公司，住所，住所地南京市江宁区麒麟路袁家边**div> 法定代表人陈凯，南京恒裕房地产开发有限公司总经理。 委托代理人顾孝红、黄莉，南京恒裕房地产开发有限公司法务员。 原告庄爱国诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁区城乡建设局），第三人南京恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）城建行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告庄爱国诉称，原告与第三人恒裕公司于2017年3月13日签订《南京市商品房预售合同》，购买位于花园××室房屋，原告于今年6月份接到恒裕公司收房通知书后发现原告家的空调外机不是装在7楼平台上，而是装在8楼人家的设备平台上面。原告发现这一错误行为后立即跟开发商交涉，但是恒裕公司不予理睬，说是按图施工，原告随即到南京市城市建设档案馆调阅设计图纸，原始设计图纸显示，住宅部分的空调外机摆放于自家设备平台上，标注为“低位空调”。原告遂向原江宁区建筑工程局（以下简称原江宁区建工局）反映，空调错位既与设计图纸不符，也不便于今后的使用与维修。原江宁区建工局找各种理由推诿，还用第三人出具的一份没有任何效力的设计变更图来敷衍业主。设计变更图只有开发商跟设计单位的签章，既没有向原图审中心备案，也没有向业主提前公示，且设计变更图依然与施工实际不符合。原告多次向被告反映问题，原江宁区建工局在明知设计图纸不合理的情况下，不采纳业主的意见，按照不合理的图纸进行验收，因为空调错位，不按照原图施工，业主收房后，导致空调管内的水倒灌房间内，房间内空调漏水，原告家里出现多次漏水的问题。原告认为，原江宁区建工局没有认真履行自身对开发商的监督职能，对空调外机摆放没有按图施工进行监管，对存在严重质量问题楼盘签发工程竣工验收备案表的行为属于没有履行监管职能，严重损害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。综上，原告诉至法院，请求法院：判令被告撤销2018年6月15日作出的《工程竣工验收备案表》(备案编号:3201151604060102-JX004)；本案诉讼费由被告承担。 被告江宁区城乡建设局辩称，一、被告委托的南京市江宁区建设工程质量监督站，依法履行了涉案房屋质量监督义务，没有发现原告所称的没有按图施工情形。经监督没有发现原告所称的“空调错位既与设计图纸不符”的情况。依据《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第五条规定，涉案纠纷空调摆放平台位置没有违反规定。依据《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》第九条和《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督工作实施细则》第2工程质量监督手续2.2条，建设单位提供施工图设计文件审查合格证(批准书)，涉案房屋的建设单位提供了经过南京市建设工程施工图设计审查管理中心出具的3份审查合格书，施工图上也加盖了图审中心相应图审印章。该图纸经过审查并合格，南京市江宁区建设工程质量监督站依此图纸为依据开展工程质量监督工作，图审中心认为该图纸设计符合相应的法律、法规的规范要求。二、涉案房屋的设计单位属于建设工程五方责任主体之一，应依据《建设工程质量管理条例》第三条规定，对工程质量负责。经现场抽查和监督，竣工验收时现状和图纸一致，至于各个设备平台的分配，各个楼层之间空调的摆放，不属于质监站监督范围，也不是质监站职责。作为监督部门，监督其行为合法性，质监站尚未查找到原告作为6栋703室业主设备平台必须放在7楼的依据。三、涉案房屋的图纸上显示的空调摆放平台没有发生变更。建筑外墙和设备平台属于公有部分，设备平台不计入原告产权范围内。经监督抽查，顶层按照变更图纸进行设备相关孔位的施工。四、涉案备案行为不直接对原告的权益产生影响。五、原告要求撤销涉案《工程竣工备案表》，没有法律依据和事实依据。涉案房屋备案完全符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定。依据第十三条规定，在建设单位提供竣工验收备案文件齐全的情形下，被告如果不依法履行职责，应当承担责任。综上所述，被告委托机构南京市江宁区建设工程质量监督站依法行使工程质量监督职责，被告对建设单位备案提交文件均进行了合法审查。原告房屋按图施工，没有发现违反强制性规定。建设单位和原告之间存在商品房买卖合同关系，理应按照民事诉讼程序解决纠纷。故请求人民法院公正裁判，驳回原告诉讼请求。 第三人恒裕公司述称，第三人开发建设的项目建设过程符合法律相关规定，竣工验收备案资料齐全，各项手续合法，被告予以办理竣工验收备案无任何不当。原告所反映的冷凝管漏水问题经我们查明是当时的冷凝水管调架不牢造成，与原告所提及的问题无关。原告如认为房屋交付有问题，第三人认为可根据签订的商品房买卖合同和法律规定主张权利。对于本案原告的诉讼请求第三人认为没有事实和法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2017年3月13日，庄爱国与恒裕公司签订商品房预售合同一份，约定购买恒裕公司开发的位于花园××室房屋。2018年6月14日，恒裕公司建设的龙珺花园（NO.2015G66）地块A）地块A-1~3以及A-地下车库单位工程经竣工验收合格，于次日向原江宁区建工局报送工程竣工验收备案文件，申请备案，原江宁区建工局予以备案。2019年1月28日，庄爱国认为原江宁区建工局未履行监管职能，对存在严重质量问题的楼盘签发工程竣工验收备案表的行为违法，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，江宁区因机构改革，在区住房和城乡建设局（原江宁区建工局、区人民防空办公室）基础上组建江宁区城乡建设局，为区政府工作部门，江宁区城乡建设局挂区建筑工程局、区人民防空办公室牌子。 本案审理过程中，庄爱国于2019年5月9日办理涉案房屋的不动产权证。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，就此明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为。本案中，涉案楼盘的竣工验收是否合格并非以备案为生效要件，庄爱国非被诉备案行为的行政相对人，案涉备案行为并不直接对庄爱国的权益产生影响。即使庄爱国在本案审理过程中办理了所购房屋的不动产登记，庄爱国与案涉备案行为之间也不存在行政法上的利害关系。虽然庄爱国在本案诉讼过程中办理了不动产登记，但该在后登记行为并不能使庄爱国具有原告主体资格。综上，庄爱国提起本案行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庄爱国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  程 媛 审 判 员  窦 开 人民陪审员  叶际中 二〇一九年六月二十日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩