wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异252号 申请执行人岳晋銮，男，1967年5月22日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人尹兆龙，系山东海沃律师事务所律师。 委托代理人丁汝娜，系山东海沃律师事务所律师。 被执行人日照永昌船务有限公司，住所地日照市五莲县户部乡王家大村。 法定代表人王世华，职务总经理。 第三人王世华，男，1971年2月6日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人吴玉鹏，系山东鼎鼐律师事务所律师。 委托代理人王凯迪，系山东鼎鼐律师事务所律师。 第三人王泽红，女，1972年1月16日生，汉族，住青岛市市**。 第三人王世永，男，1965年5月17日生，汉族，住山东省五莲县。 本院在执行申请执行人岳晋銮与被执行人日照永昌船务有限公司经营合同纠纷一案中，申请执行人岳晋銮于2018年8月20日向本院提出追加第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永为被执行人的请求，本院于2019年6月24日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。 申请执行人岳晋銮称，被执行人日照永昌船务有限公司是由股东第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永于2006年4月10日共同出资50万元设立，其中第三人王世华占出资额80%，第三人王泽红占出资额16%，第三人王世永占出资额4%。2018年1月26日，被执行人日照永昌船务有限公司注销，其中清算报告关于公司债权债务的清算情况中约定“公司清算完毕后，如有未清偿债务及其他责任仍由公司原股东承担全部责任”。因此，被执行人日照永昌船务有限公司未清偿的债务应由股东第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永共同承担。请求法院追加第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永为本案被执行人。 第三人王世华辩称，被执行人日照永昌船务有限公司因经营期限届满于2018年1月26日被注销，该公司依法进行公告，异议人岳晋銮在清算公告期间未向被执行人日照永昌船务有限公司申报债权。第三人王世华在该公司成立时已经出资到位，故被执行人日照永昌船务有限公司未清偿的债务不应由第三人王世华承担。 第三人王泽红、第三人王世永未做答辩意见。 本院查明，2013年12月23日，本院作出（2013）南商初字第30575号民事判决书，判令：一、被告日照永昌船务有限公司于判决生效后十日内给付原告岳晋銮人民币539000元及该笔款项自2013年10月18日起至被告实际支付之日止的银行同期贷款利息。二、驳回原告岳晋銮的其他诉讼请求。被告日照永昌船务有限公司不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年6月3日，青岛市中级人民法院中作出（2014）青民二商终字第164号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年1月20日，申请执行人岳晋銮向本院申请强制执行。 2006年4月10日，被执行人日照永昌船务有限公司在五莲县市场监督管理局注册成立，法定代表人为第三人王世华，注册资本50万元，其中股东第三人王世华出资额40万元，投资比例占80%，股东第三人王泽红出资额8万元，投资比例占16%，股东第三人王世永出资额2万元，投资比例占4%。2018年1月26日，被执行人日照永昌船务有限公司因经营期限届满经五莲县市场监督管理局核准予以注销。在被执行人日照永昌船务有限公司的工商登记档案中查询到日照永昌船务有限公司清算报告，该报告载明：公司于2018年1月26日召开的股东会决议解散，并成立清算组于2018年1月26日开始对公司进行清算，清算组成员组成情况，清算组成员由王世华、王泽红、王世永组成，由王世华担任清算组负责人。公司财务状况，截止2018年1月26日公司资产总额500000.64元，其中净资产500000.23元，负债总额0.41元。债权的清收情况：已收回。债务的清偿情况：已付清。……公司剩余财产由全体股东按出资比例分配。公司清算完毕，如有未清偿债务及其他责任仍由公司原股东承担全部责任。该清算报告由股东第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永确认签字。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人日照永昌船务有限公司于2018年1月26日因经营期限届满经五莲县市场监督管理局核准予以注销，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永书面承诺对被执行人日照永昌船务有限公司的债务承担清偿责任，故申请执行人岳晋銮申请追加第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永为本案被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永为（2015）南执字第263号案件的被执行人。 二、第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永对被执行人日照永昌船务有限公司在（2013）南商初字第30575民事判决书项下的债务承担还款责任。第三人王世华、第三人王泽红、第三人王世永应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人岳晋銮履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 刘 琨 二〇一九年六月二十六日 书记员 王泽珊
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执792号   申请执行人山西远通伟业建筑机械设备租赁有限公司，住所地太原市小店区红寺村粮油市场对面**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘涛，执行董事。   被执行人吴海，男，1977年9月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省道孚县。。   本院依据已发生法律效力的（2018）晋0105民初6105号民事判决书，责令被执行人吴海限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人吴海的银行存款993517.33元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 陈 明     二〇一九年六月五日   书记员 李晓宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执358号申请执行人：响水县，住所地响水县。法定代表人：孟祥龙。被执行人：薛跃洋，男，1989年11月6日生，汉族，住响水县。响水县小尖镇裕顺农民资金合作社与薛跃洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因薛跃洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县小尖镇裕顺农民资金合作社于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十三日书记员  张 杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异176号 案外人（异议人）：陈建炎，女，1979年11月27日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人陈建炎于2019年5月5日对鼎盛世家A区2号楼3单元1205号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈建炎称，于2014年2月11日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.80平方米，总价款为380914元。之后，双方又签订《商品房买卖合同》，约定由其以贷款方式购买。2018年2月27日，其支付购房款124979元。2018年2月27日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5775元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人陈建炎的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人陈建炎所陈述的事实与理由无异议，对案外人陈建炎的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人陈建炎所购买的A区2号楼3单元1205号商品房。 2014年2月11日，陈建炎与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由陈建炎购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约122.80平方米，总价款为380914元。之后，双方又签订《商品房买卖合同》，约定以贷款方式购买。2018年2月27日，陈建炎支付购房款124979元。2018年2月27日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5775元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具三张收款收据给陈建炎。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人陈建炎交付鼎盛世家A区2号楼3单元1205号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人陈建炎是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人陈建炎为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区2号楼3单元1205号商品房，虽然其与被保全人鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》、《商品房买卖合同》在本院查封该套商品房之前，但其支付房款的时间在本院查封该套商品房之后，且其仅支付了购房款124979元，占总购房款的32.46%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人陈建炎的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人陈建炎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年六月二十一日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5941号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杜彩红，男，1986年5月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：王瑜，女，1990年8月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜彩红、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1027.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1896号原告：四会市大沙镇光明饲料店，住所地：四会市大沙镇大布集镇广海东路**，注册号：441284600013809。经营者：李陵辉，男，1979年5月7日出生，香港居民，委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：欧阳永春，男，1987年10月30日出生，汉族，住广东省连州市，原告四会市大沙镇光明饲料店诉被告欧阳永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告以被告已依约定支付了剩余的全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告四会市大沙镇光明饲料店撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十一日书记员  刘如宁
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初3045号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中县营根镇海榆中路**。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。被告：符海阔，男，1991年1月1日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。被告：董章颖，女，1992年8月1日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中农信社）与被告符海阔、董章颖借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼中农信社的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告符海阔、董章颖经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琼中农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告符海阔偿还原告贷款本金8128元及利息（自2016年7月21日起至实际还清债务之日止，按年利率14.4%计算），暂计至2019年2月28日，本息合计8625.45元；二、判令被告董章颖对上述债务本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告符海阔因种植瓜菜需要，于2016年6月20日向原告申请贷款1万元，还款方式为定期结息到期还本。贷款期限为60个月，自2016年6月20日至2021年6月20日，贷款年利率14.4%。被告符海阔与原告签订了《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》，被告董章颖（系借款人配偶）以保证人的身份在合同上确认：自愿为借款人提供担保，承担连带还款责任，如借款人未按时还款，则对以上贷款本息的偿还承担连带担保责任。合同签订后，原告于2016年6月20日向被告符海阔发放贷款本金1万元。被告符海阔自2016年7月20日起违反合同约定条款，出现拖欠贷款本息行为。截止2019年2月28日，符海阔拖欠原告贷款本金8128元，利息497.45元，本息合计8625.45元。经原告多次上门催收，被告均以各种借口为由未按期归还贷款本息，行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法保护原告的债权。被告符海阔、董章颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下，2016年6月20日，原告作为贷款人与被告符海阔作为借款人，双方签订一份《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》，约定：被告符海阔向原告贷款1万元用于养猪，贷款期限自2016年6月20日至2021年6月20日；贷款期间按月结息，借款人按年14.4%向贷款人支付贷款利息和存入诚信保证金，贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的贷款年利率14.4%；还款方式为按月结息，以单笔借据为准，借据金额1万元以下的，可到期还本；借款人出现连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部贷款利息及违约金等；担保人对借款人的债务提供连带责任保证。合同还约定了其他事项。被告符海阔的配偶即被告董章颖作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告将贷款按约定于2016年6月20日发放给被告。2018年9月27日起，被告出现未按期归还贷款利息行为。诉讼中，原告主张被告违约，应依照约定的年利率14.4%，自2016年7月21日起向原告计付利息。庭审中，原告表示被告已于2017年12月9日偿还本金1872元，2018年9月27日之前的利息，被告已按约定的年利率14.4付清。以上事实有《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》、借款申请表、结婚证、交易流水账、账户明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”最高额联保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人应按合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告自2018年9月27日起，出现未按期归还贷款利息行为，根据双方的约定，被告构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人偿还本息。被告借款金额为10000元，已偿还1872元，尚欠金额为8128元，故原告要求被告偿还借款本金8128元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告违约，应依照约定的年利率14.4%，自2016年7月21日起向原告计付利息，但根据查明的事实，被告实际在2018年9月27日起才出现未按期归还贷款利息的行为，2018年9月27日之前并未拖欠利息，故利息应以尚欠借款8128元为本金，按年利率14.4%，自2018年9月28日起计至实际清偿之日止。被告董章颖与被告符海阔系夫妻关系，且系借款合同的担保人，故原告要求被告董章颖对被告符海阔的还款义务承担连带还款责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告符海阔应于本判决书生效之日起五日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金8128元及利息（以8128元为本金，按年利率14.4%自2018年9月28日计算至被告实际清偿债务之日止）；二、被告董章颖对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告符海阔、董章颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二〇一九年六月十一日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执191号申请执行人：洪泽县安达化工有限公司，住所地淮安市洪泽县。法定代表人：张夕高。被执行人：王振玉，男，1984年7月29日生，汉族，住山东省洛予市梁山县。被执行人：天津路平顺通物流有限公司，统一社会信用代码91120110061222811E，住所地天津市东丽区。法定代表人：崔隆振。洪泽县安达化工有限公司与王振玉、天津路平顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王振玉、天津路平顺通物流有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，洪泽县安达化工有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆。现津Ａ×××**BL702（挂）车辆正在另案中处置尚未结束，同时本院查封了天津路平顺通物流有限公司名下车辆，但未能实际控制，无其他财产可供执行。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  张 杨
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初316号原告：耿寿寿，男，1954年7月14日出生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：耿艳梅，女，1992年3月5日生，山西省繁峙县人，系耿寿寿女儿。被告：张海泉，男，1968年2月11日生，山西省繁峙县人。被告：乔琨，女，1967年10月4日生，山西省繁峙县人。原告耿寿寿诉被告张海泉、乔琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，于2019年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿寿寿及其委托诉讼代理人耿艳梅到庭参加了诉讼，被告张海泉、乔琨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告耿寿寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元整；2.本案产生的诉讼费及执行费用由被告承担。事实和理由：被告张海泉与2016年1月12日以做生意为由向原告借款20万元整，并签订借条一份，双方约定借款利息为月利率2％，后原告由于身患重疾，向被告多次催要借款及利息，但被告均以各种理由推脱，之后被告多次拒接电话。原告认为，被告张海泉为该笔贷款的债务人，借款用于非法用途，被告配偶也知晓该笔借款，也应承担还款责任，而且被告夫妻均有固定工作，非无还款能力。本院认定的事实如下：被告张海泉于2016年1月12日向原告借款20万元整，约定借款利息为月利率2％，被告给付利息至2018年11月。本院认为：被告向原告借款应予归还，被告张海泉应给付原告借款本息。原告未提供证据证实被告乔琨系被告张海泉之妻，要求承担还款义务的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海泉于本判决生效后10日内归还原告耿寿寿借款本金200000元及利息16000元（按4个月计息），共计216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年六月二十九日书记员  李 智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初32号 原告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志勇，新疆法衡律师事务所律师。 被告：克孜勒苏柯尔克孜自治州职业技术学校，住，住所地阿图什市重工业园区矿业大道东16院/div> 法定代表人：丁莉东，该学校校长。 委托诉讼代理人：龙小明，湖南超前律师事务所律师。 原告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设集团）与被告克孜勒苏柯尔克孜自治州职业技术学校（以下简称克州职业学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设集团的委托诉讼代理人谢志勇及证人陆荣，被告克州职业学校的委托诉讼代理人龙小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北建设集团向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告根据《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》的规定计算、审计并支付我公司人工费调整款、人工材料调整费及税金共计4258470.65元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告给原告下达中标通知书，由原告中标，后双方于2016年3月4日签订《建设工程施工合同》，合同约定的开工日期为2016年3月15日，竣工日期为2016年12月11日，后原告依据合同规定，进行施工建设，2017年12月22日完工交付给被告，现早已投入正常使用。原告开工后人工工资价格不断上涨，根据克孜勒苏柯尔克孜自治州住建局克建字【2016】21号《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》规定，本次调整适用自2016年3月1日起执行。”故原告根据《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》及双方于2016年3月4日签订的合同，找被告协调处理未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告克州职业学校辩称，1.原告有义务向法庭举证证明双方建设合同签订时间与现有文本不符；2.原告请求调整金额425万有举证义务向法庭说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据中标通知书、《建设工程施工合同》、《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》克建字【2016】21号文件、招投标文件汇总、综合单价分析表、照片、营业执照的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。被告庭审中未向法庭提交证据。在庭审中，原告明确了具体诉讼请求人工费调整款为4115259.62元，税金为143211.03元，合计4258470.65元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告中标被告发包的克孜勒苏职业技术学院扩建工程（施工），原、被告于2016年3月4日签订《建设工程施工合同》，但合同落款日期为2015年12月20日。合同约定开工日期为2016年3月15日，竣工日期为2016年12月11日，该工程现已投入正常使用。2016年4月5日，克孜勒苏柯尔克孜自治州住房和城乡建设局下发《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》，克建字【2016】21号文件；该文件系克孜勒苏柯尔克孜自治州住房和城乡建设局依据《自治区建设工程造价管理办法》（自治区人民政府令第138号）及有关文件规定、克州地区建筑市场工人工资变化情况，结合市场和实际，通过调查、测算分析，完成的克州地区建设工程定额人工费单价调整标准所做的调整。 2019年4月8日，本院依职权向克孜勒苏柯尔克孜自治州住房和城乡建设局签发的克建字【2016】21号文件内容为“本次调整适用于2016年3月1日起执行，已完成招投标的项目一律不作调整”对“已完成招投标的项目时间”作出解释。2019年4月16日，克州住建局给予答复：已完成招投标的时间具体指最终签订合同的时间。审理过程中，原告向本院提交人工费调整款委托评估申请书，经本院合议庭合议后同意其申请。2019年4月30日，原、被告双方协商选定新疆智业工程项目管理服务有限公司对克孜勒苏柯尔克孜自治州中等职业技术学校扩建工程建设项目中的人工费进行审计。2019年5月2日，新疆智业工程项目管理服务有限公司出具工程审核报告，审核验证结果为各类人工数量合计250719.19工日，涉及金额4289211.74元，税金149264.57元，合计调整人工费4438476.31元。审核费用为20000元。原告在克孜勒苏柯尔克孜自治州住房和城乡建设局下发《关于调整克州地区建设工程定额人工费单价的通知》后，多次找被告协商调整人工费，双方未达成统一意见。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告在签订合同时，克建字【2016】21号文件关于人工费已进行了调整，因为政策的调整，导致调整人工费为4438476.31元（包含税金149264.57元），对于增加的人工费4438476.31元，被告应予支付，因原告诉讼请求人工费调整款、税金共计4258470.65元，故本院予以支持4258470.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条之规定，判决如下： 被告克孜勒苏柯尔克孜自治州职业技术学校在本判决书生效后十日内一次性支付原告河北建设集团股份有限公司人工费调整款、税金共计4258470.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40868元及审核费20000元，由被告克孜勒苏柯尔克孜自治州职业技术学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判长 纪 苏 荣 审判员 吕  静 审判员 力瓦依丁 二〇一九年六月九日 书记员 江 华 疆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1539号申请执行人王越，男，1995年03月05日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人哈子煜，男，1995年09月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王越与被执行人哈子煜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1634号民事判决书已发生法律效力。因哈子煜未在规定时间内履行义务，王越向我院申请强制执行，要求被执行人哈子煜给付王越借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人哈子煜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人哈子煜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人哈子煜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王越认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1634号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月二十日书记员 谷菲菲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执569号 本院在执行申请执行人李乃庄与被执行人瞿定冲一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将瞿定冲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4562号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人郑东，男，1989年11月12日出生，住安徽省宁国市。申请执行人陈赓与被执行人郑东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17082号民事判决书已发生法律效力。因郑东未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人郑东给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人郑东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17082号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执1822号申请执行人：崔金婷，女，1987年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市××生产道××里××号。被执行人：卢磊，男，1989年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市××王××里××室。崔金婷申请执行卢磊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初3132号民事调解书，被执行人已自动履行，本案已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年六月十七日书记员  冯亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3591号 原告：方习武，男，1976年8月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴福文，男，1968年9月22日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告方习武诉被告吴福文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告方习武、被告吴福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方习武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告宠物狗治疗费7126元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月5日16时30分左右，原告方习武在修理店工作时，自家宠物狗“旺旺”在离修理店门口十几米的路边被被告吴福文开车撞伤。原告上前与被告理论，被告承诺，小狗治疗费由被告承担，被告有保险。于是原告带着宠物狗到宠物医院抢救，被告开车离开。因为宠物狗被撞严重需要治疗费不少，原告电话通知被告到宠物医院商议解决，但被告拒绝。原告随后报警，交警通知双方第二天到事故大队处理。2018年10月7日，在交警事故大队处，交警告知，原告宠物狗是个人财物，是不能划分责任，如果调解不成可到法院起诉。 吴福文辩称，我是2018年10月5日驾驶轿车属于正常行驶，驾驶期间没有发现任何人或者障碍物。我到原告修理厂停下来的时候，原告就告诉我把他的狗压了，当时我是说如果交警认定责任是我的，该怎么赔就怎么赔，但我们有言语冲突，并没有对事情进行处理。等2018年10月7日交警出具了事故认定书，交警也没有认定责任，只是陈述我的车子与狗发生碰撞，并不是认定我的车子把狗撞了，原告诉称我把它的狗撞了，这需要讲究证据。原告养狗就是违法行为。狗买来才1800元，医疗费却高达7126元，我认为不合理，请人民法院对原告不合理的请求应当予以纠正。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日16时40分，被告吴福文驾驶车牌号码皖Ｒ×××××的小型客车，行驶至米处时，与原告方习武所豢养宠物犬碰撞，致宠物犬受伤。后原告将宠物狗送至池州宠颐生宠物医院有限公司治疗，花费7126元。 本院认为：侵害他人财产，有过错的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，被告吴福文作为驾驶员，未尽注意义务，致原告豢养宠物犬受伤，被告应承担赔偿责任。原告作为饲养人，负有管理之责。本院根据原、被告之过错责任大小，确定被告负次要责任，承担原告治疗宠物狗费用的20%。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴福文于本判决生效后十日内向原告方习武支付治疗宠物狗费用1425元； 二、驳回原告方习武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取13元，由方习武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年六月四日 书记员 曾小娇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2461号 原告：成都共享物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区交桂路**附**。 法定代表人：辛莉，职务不详。 委托诉讼代理人：彭晓，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹莉，女，系公司员工。 被告：戴光婷，女，汉族，1971年8月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都共享物业管理服务有限公司诉被告戴光婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都共享物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都共享物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1121.6元，减半收取560.8元，由原告成都共享物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  胡孝君 人民陪审员  谭方德 二〇一九年六月五日 书 记 员  叶 婧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3563号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19660号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执636号申请执行人：黄申传,。被执行人：陈文明。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。本院在执行申请人黄申传与被执行人陈文明、中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄申传自愿放弃（2018）鄂1381民初1314号民事判决书1207.05元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初1314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年六月十七日书记员  李安宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5925号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：常帅，男，1986年7月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：田小燕，女，1987年6月18日出生，汉族，住河南省镇平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告常帅、田小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计697元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初919号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：梁铁强，男，1971年9月26日出生，汉族，住址河南省信阳市狮河区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告梁铁强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告梁铁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁铁强立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金187540.84元及下欠罚息（截止2018年4月21日下欠罚息19007.29元，此后的罚息以实际所欠借款金额为基数按《个人额度借款合同》的约定标准计算至欠款全部偿清之日止）；2、被告梁铁强向原告民生银行武汉分行支付为实现本案债权而支出的律师费12390元；3、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）等由被告梁铁强承担。事实和理由：2016年3月7日，被告梁铁强向原告民生银行武汉分行提交《个人消费性微型贷款申请表》申请贷款，并同意以电子签约方式在原告民生银行武汉分行网上银行或手机银行或不时推出的其他渠道与原告民生银行武汉分行签署相应合同。同时，申请开通循环额度贷款的自助发放。2016年3月16日，原告民生银行武汉分行与被告梁铁强通过新网上银行系统签订《个人额度借款合同》，上述合同系电子合同。合同约定的额度有效期内被告梁铁强可申请使用的最高额度为20万元，额度有效期为36个月，自2016年3月16日起至2019年3月16日止，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率，逾期利息和违约罚息均上浮50%收取。合同还约定了贷款的发放及还款账户。后原告民生银行武汉分行向被告梁铁强发放贷款共计20万元，但被告梁铁强却未能按照约定归还借款本息，其行为已构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告梁铁强未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性微型贷款申请表》、《个人额度借款合同》、银行卡照片、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》和客户回单等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：2016年3月7日，被告梁铁强向原告民生银行武汉分行提交《个人消费性微型贷款申请表》，申请借款200000元。表中声明：本人申请本授信业务并选择电子签约方式、开通自助支付的，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。同时，被告梁铁强开办尾号为9645的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2016年3月16日，被告梁铁强通过新网上银行系统渠道与原告民生银行武汉分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人梁铁强可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36月，自2016年3月16日至2019年3月16日；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮35%来确定年利率；贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号9645的卡号账户；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度；有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行于2016年3月16日向被告梁铁强上述尾号为9645的账户发放借款200000元。被告梁铁强在支付部分本息后未按约还款，截止2018年4月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金187540.84元，罚息19007.29元。原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费12390元。本院认为，上述《个人消费性微型贷款申请表》、《个人额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告梁铁强发放借款，但被告梁铁强未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告梁铁强偿还借款本金及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告梁铁强支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，且提供有《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、客户回单等证据予以证明，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告梁铁强承担其他费用（包括但不限于保全费、公告费等），除公告费外，未提供其他费用发生的依据，本院对原告民生银行武汉分行主张的公告费予以支持，主张其他费用的诉讼请求不予支持。被告梁铁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁铁强于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金187540.84元；二、被告梁铁强于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款罚息（截止2018年4月21日罚息19007.29元；此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告梁铁强于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费12390元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元、公告费32元，共计4616元，由被告梁铁强负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告梁铁强随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年六月二十七日法官助理张淑玲书记员王娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1540号原告：王军子，男，1990年9月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王军会，女，1993年3月6日出生，汉族，住址同上。系王军子之妹。代理权限为一般代理。被告：宋陪峰，男，1994年6月14日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：高磊，河南格思律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，接收法律文书，调查取证，代选鉴定机构。原告王军子与被告宋陪峰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告王军子的委托诉讼代理人王军会、被告宋陪峰的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军子向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25076.65元。事实和理由：2018年8月12日10时许，被告因原告与他人发生争执，持板凳将原告打伤，造成原告右臂受伤。被告因无故打伤原告，被浚县公安局行政处罚。原告受伤后住院治疗，花费较多医疗费，就民事赔偿事宜，经公安机关调解未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，依法应当予以赔偿。宋陪峰辩称：原告受伤系其本人原因引起，应由其自己承担责任。事发当天，原告有意要持刀行凶，被告属正当防卫。原告是右肘后方受伤，不符合持凳砸伤的伤情，不排除系自己摔伤。根据原告病历显示，仅仅实施了清创缝合术，且只有2018年8月12日的清单，花费数额过高，存在挂床行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王军子与被告宋陪峰的堂姐宋某某存在婚姻纠纷，2018年8月12日10时许，原告到宋某某家协商退婚事宜，被告亦在场，双方因故发生争执，双方引起打架，后被告持板凳将原告右臂肘部砸伤。原告为此入住浚县人民医院治疗，8月12日入院，10月11日办理出院手续，病历记载实际治疗时间至8月22日，其余时间并无医疗记录。原告住院当天，其妹王军会在医院对原告进行了陪护。原告为此支出医疗费7572.85元（其中60天床位费合计1548元）。本案经浚县公安局处理，对被告以殴打他人处以行政拘留六日，并处罚款200元的行政处罚。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年（112.3元/天），居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年（108.28元/天）。原告在处理本案有关婚姻纠纷过程中散布相关人员裸照及视频，因侵犯隐私被浚县公安局处以行政拘留六日的行政处罚。本院认为，公民的人身权受法律保护，被告因故将原告砸伤的行为违法，除应承担相应的行政责任外，亦应承担相应的民事责任。本案系因原告在处理婚姻纠纷时言语、行为不当引发，其自身具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告虽有过错，被告伤害他人的行为亦为法不容，属违法行为，故被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告受伤后实际治疗时间为11日，其余49天并未进行治疗，属挂床行为，不应计入误工时间，相应的住院期间的床位费1264.2元（1548元÷60天×49天）亦应由其自负。根据原告的请求及有关法律规定，本案原告的民事损失有：1、医疗费6308.65元（7572.85元-1264.2元）；2、误工费按照河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为1235.3元；3、护理费依照河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计为108.28元；4、住院伙食补助费按照河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准计为550元；4、交通费根据本案实际情况酌定为220元，共计8422.23元。根据本案的实际情况及原、被告双方的过错程度，以由被告赔偿原告5900元为宜。原告的其他请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋陪峰于判决生效之日起十日内赔偿原告王军子各项损失5900元；驳回原告王军子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由原告负担163元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年六月十一日书记员 张东鸽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保417号申请人:天津天大天久科技股份有限公司,住所天津市华苑产业区华天道3号A区一层，统一社会信用代码911200007229836945。法定代表人：王丰，董事长。被申请人：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心309-2号房间，统一社会信用代码9112010309156525XM。本院在审理(2019)津0112民初6477号原告天津天大天久科技股份有限公司与被告津水环保设备工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，天津天大天久科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全津水环保设备工程（天津）有限公司的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人津水环保设备工程（天津）有限公司名下价值人民币192,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月十八日书记员  廖正勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4225号 原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市临园路东段**。 负责人：李旭府，该分行主任。 委托诉讼代理人：孟玉波、丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：龚旭，男，汉族，生于1986年4月25日，户籍所在地：四川省江油市。 原告招商银行股份有限公司绵阳分行与被告金融借款纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，原告招商银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。 审判员  周翠香 二〇一九年六月十八日 书记员  王 琴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3370号原告：六盘水金格窗业有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区两河工业园区，统一社会信用代码91520223596382010P。法定代表人：彭贵万，六盘水金格窗业有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。被告：兰波，男，1979年4月27日出生，壮族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201311665714。委托诉讼代理人：王耿，贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师，实习证号23081804110299。原告六盘水金格窗业有限公司（以下简称“金格窗业公司”）与被告兰波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金格窗业公司的委托诉讼代理人赵存福，被告兰波及其委托诉讼代理人汤贵云、王耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金格窗业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告164200元，并自2019年4月17日起按照年利率4.75%向原告支付未支付的款项利息直至款项归还完毕；2.判决被告兰波赔偿履职期间给原告造成的损失54090.18元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年7月1日至2017年1月31日期间，被告兰波在原告处任总经理，被告兰波在履行职务开展经营活动为客户安装门窗的过程中，收取了部分客户的门窗款后未交回公司财务部门，2017年6月16日，被告自认其收到门窗款未交回公司财务部门的款项共计164200元。另被告履职不到位，未与客户签订合同，导致公司无法向相关客户索取工程款，造成原告的损失。原告认为，被告的前述行为，严重侵害了原告公司的合法权益，望法院判决支持原告的诉讼请求。兰波辩称，对于原告起诉的第一项诉讼请求，原告起诉的164200元不真实。被告在担任原告经理期间，由于公司财务管理不善，会计长期不在公司上班，从而导致人工的工资、运费、材料费都是由被告垫付，被告收取了工程款项164200元，无法及时上交公司。被告遂用于支付人工工资、运费、材料费等共计90106元，其中4844元是原告已经收到的款项，应当在本案中予以扣减，被告实际欠原告74094元。另外，本案纠纷不是欠款，也不是借款，原告请求按照年利率4.75%计算利息，无法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告兰波签订劳动用工合同，聘用被告兰波为该公司总经理，工作内容为全面负责金格窗业公司的业务、生产经营管理及金格窗业公司安排的其他工作，每月工资10000元。2014年7月1日至2017年1月31日期间，被告兰波任原告金格窗业公司总经理，利用职务便利收取客户的款项未上交公司，2017年6月16日，经被告兰波确认，共计收取客户的款项164200元。2018年2月13日，兰波向原告偿还27000元，2018年7月7日，兰波向原告汇款46352元，尚欠原告金格窗业公司90848元。另查明，原告在诉讼过程中递交了增加诉讼请求申请书，请求判决被告兰波赔偿履职期间给原告造成的损失54090.18元，后原告于2019年6月4日撤回了该项诉讼请求。上述事实，有原被告双方的陈述，有经庭审质证证据，个人用款明细单、劳动用工合同、中国工商银行回单、2018年2月13日的收款收据在案佐证，足以认定。对于被告兰波提交的收据三张、收条两张、微信转账凭证两页，前述证据均形成于被告兰波出具的个人用款明细单之前，收据或收条中的字迹较为相同，且缺乏其他证据佐证，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点是，被告兰波是否应归还原告所主张的损失164200元，并赔偿利息损失。原告在诉讼中撤回其部分诉讼请求不违反法律规定，予以准许。本案中，被告兰波作为原告聘用的总经理，对金格窗业公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司财产，但被告兰波在担任原告金格窗业公司总经理期间，利用职务便利收取客户交来的款项后，不交公司财务，擅自占用该财产，应属挪用金格窗业公司资金的行为，所挪用的资金应归金格窗业公司所有，被告兰波占用原告资金的行为损害了原告的利益，应当予以归还，鉴于被告占用金格窗业公司款项后，已偿还了部分款项，尚欠原告金格窗业公司90848元，被告兰波应当予以归还，原告主张超过部分不予支持。被告兰波辩称，仅欠金格窗业公司74094元的辩解意见，因被告兰波提供的收据、收条、及微信转账凭证，缺乏其他证据相佐证，证据的真实性无法确认，同时也无法确认系用于金格窗业公司业务活动中支出，故被告主张扣除的款项仅认定2018年的两笔还款，被告辩解仅剩74094元未归还金格窗业公司的意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，被告兰波占用原告金格窗业公司的资金，给原告造成损失的应承担赔偿责任，而被告兰波占用了原告的资金，致使原告无法使用其资金，必然会造成原告资金被占用的利息损失，原告主张从2019年4月17日按照年利率4.75%支付利息，系银行贷款基准利率的标准，不违反法律规定，对原告主张的利息予以支持。被告辩解利息不支持的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告兰波于本判决生效之日起十五日内返还原告六盘水金格窗业有限公司资金90848元，并从2019年4月17日起，以未归还资金为基数，按照年利率4.75%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，因原告撤回部分诉请，退还原告六盘水金格窗业有限公司案件受理费495元，剩余案件受理费1792元，由被告兰波承担1035元，原告六盘水金格窗业有限公司自行承担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年六月五日书记员  张忠能
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：何某，男，汉族，1987年4月7日出生，住山西省运城市芮城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，被告积欠款本金51128.81元，利息7845.92元，违约金10812.72元，其他费用8527.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年11月20日），本金51128.81元，利息7845.92元，违约金10812.72元（从2017年1月1日起算），其他费用8527.5元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金51128.81元，利息7845.92元，其他费用8527.5元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.9元，由原告负担242.7元，被告负担1515.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2453号 原告：韦彩香，女，1958年5月3日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：黄应爽，男，1985年4月10日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告韦彩香诉被告黄应爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告韦彩香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦彩香撤回起诉处理。 审判长  梁俊星 二〇一九年六月十九日 书记员  梁银芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7280号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：皮体山，男，1974年12月16日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告皮体山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告皮体山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款本金17689.31元、利息8516.27元（暂计算至2018年9月23日）、滞纳金225.33元，总计26430.91元。其余利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、请求判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。 被告皮体山未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年4月27日,皮体山向交行省分行申请办理相关信用卡并表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。皮体山领取了卡号为52×××51的交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。皮体山在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求皮体山偿还信用卡透支本金17689.31元、利息8516.27元（暂计算至2018年9月23日）、滞纳金225.33元及从2018年9月24日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 皮体山于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡截至2018年9月23日的本金17689.31元、利息8516.27元、滞纳金225.33元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年9月24日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为230元，由皮体山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初510号原告陈振亚，男，1971年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。被告周阿明，男，1982年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈振亚与被告周阿明民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告陈振亚及其委托刘克成、被告周阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振亚诉称，2014年4月26日，被告周阿明因做生意需资金，通过其本人和褚昊、李海威、张经亚向原告借款800000元，并签订借款合同四份。原告依约支付了相应款项。以上借款实际借款人为周阿明。2017年4月21日，周阿明签字同意由本人返还。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，并从2016年2月26日起不再支付利息。请求判令被告周阿明返还借款800000元及利息（从2016年2月26日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告周阿明辩称，其与陈振亚没有经济往来，借款是薛某转的款，共计769200元，借条写的是800000元。双方口头约定利息为月息3.8%，2014年4月26日至2016年2月26日之间的利息是按3.8%计算付的。之后还给薛某一次100000元、一次20000元、一次50000元。经审理查明，被告周阿明通过沈占辉认识薛某，周阿明提出借款，薛某向周阿明介绍了原告陈振亚。2014年4月26日，周阿明和朋友李海威、张经亚、褚昊分别向原告陈振亚出具《借据》各一份：今借到陈振亚人民币贰拾万元整。借款期限自2014年4月26日至2014年7月25日止，月利率20‰。当天，原告陈振亚通过薛某银行账户转账给周阿明、褚昊各192400元、2014年4月28日，原告陈振亚通过薛某银行账户转账给李海威、张经亚各192400元。上述四笔借款实际交付769600元。该借款实际由被告周阿明使用。经原告追要，周阿明于2017年4月21日在李海威、张经亚、褚昊向原告出具的《借据》上注明：此借据是我本人使用，我愿意偿还本息。诉讼中，双方均认可被告周阿明支付利息是按月利率38‰支付；原告提交一份自己统计的还利息清单，自认周阿明于2014年5月26日支付利息30400元、2014年7月28日支付利息60800元、2014年8月30日支付利息30400元、2014年10月8日支付利息60800元、2014年12月26日支付利息60800元、2015年1月25日支付利息50000元、2015年2月17日支付利息40000元、2015年3月18日支付利息17000元、2015年4月15日支付利息20000元、2015年11月23日支付利息20000元、2015年12月6日支付利息5000元、2016年1月30日支付利息20000元。被告周阿明称除此之外，还通过薛某给付170000元（一次100000元、一次20000元、一次50000元），原告不予认可，被告未提交证据对其主张加以印证；证人薛某证明出具的借款系陈振亚所有、周阿明经其手还过50000元利息和20000元利息，均包含在陈振亚记载的还利息清单中，周阿明陈述的100000元其没有见到。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案双方当事人争议焦点1：原、被告双方是否形成民间借贷关系。本院认为，2014年4月26日，周阿明和朋友李海威、张经亚、褚昊分别向原告陈振亚出具《借据》，原告陈振亚通过薛某的银行账户向周阿明、李海威、张经亚、褚昊支付借款各192400元。《借据》载明的出借人系陈振亚，且薛某证明出借款项系陈振亚个人所有，故本院认定陈振亚系本案的债权人。虽李海威、张经亚、褚昊各自向原告出具了《借据》，但借款的实际使用人是周阿明，周阿明于2017年4月21日在李海威、张经亚、褚昊向原告出具的《借据》上注明：此借据是我本人使用，我愿意偿还本息。对此原告也予以认可。故本院认定本案的债务人系被告周阿明。综上，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应返还原告借款及利息。争议焦点2：被告应返还原告的金额。本院认为，虽周阿明、李海威、张经亚、褚昊向原告陈振亚出具了总数额为800000元的《借据》，但原告实际交付769600元，故本案借款本金应为769600元。双方在《借据》中约定借款利率为月利率20‰，该约定符合法律规定，本院予以支持。因实际上被告周阿明按月利率38‰支付原告利息，故被告已支付超过月利率20‰的部分利息应视为返还的本金。故2014年5月26日，被告支付利息30400元，其中利息应为15392元（769600元×2%）、返还本金15008元，下余本金为754592元、2014年7月28日，被告支付利息60800元，其中利息应为30184元（754592元×2%×2个月）、返还本金30616元，下余本金为723976元。以此类推，至2015年4月26日，被告下欠原告本金为562690元，付清了之前的利息。后被告于2015年11月23日支付利息20000元、2015年12月6日支付利息5000元、2016年1月30日支付利息20000元，计款45000元。借款本金为562690元，按月利率2%计算，45000元为120天的利息，故被告支付利息至2015年8月25日。现原告主张未支付的利息从2016年2月26日起，按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称除上述支付的款项外，还给薛某一次100000元、一次20000元、一次50000元。原告不予认可，被告未提交相应证据对其主张加以印证，故本院不予认定。依据《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：限被告周阿明于判决生效后十日内返还原告陈振亚借款562690元及利息（2016年2月26日至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，由被告周阿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  梁中和审判员  朱文玉二〇一九年六月二十八日书记员  李靖恒
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2114号 原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路**。 负责人：张海波，该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷、吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨梦熹，男，1987年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中国银行龙泉驿支行）与被告杨梦熹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告杨梦熹经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金9211.34元、利息839.59元、违约金2579.23元、还款违约金625.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨梦熹于2015年9月22日向原告申请50万元信用卡专向分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期，与我行签订了《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》，根据合同约定：被告杨梦熹应从在每期到期还款日前清偿当期所有欠款。直至还清额度下欠款。但截止目前，贷款已到期，被告并未清偿全部欠款。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告杨梦熹未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定的事实如下：2013年10月22日，杨梦熹作为甲方，中国银行龙泉驿支行作为乙方，签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定：甲方向乙方申请额度为50万元的贷款，分期期数为36期。分期付款手续费金额为6万元。 之后，杨梦熹填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并在申请人申明及签名处以手方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签署了“杨梦熹”。该《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行龙泉驿支行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已经还款金额）×5%）”。另约定“甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”后中国银行龙泉驿支行向杨梦熹发放了卡号为62×××11的信用卡。后中国银行龙泉驿支行按约向前述账户发放了50万元的贷款。 截止2019年2月25日，中国银行龙泉驿支行出具欠款说明，载明，杨梦熹尚欠本金9211.34元、利息893.59元，滞纳金2579.23元，违约金625.16元，同时该笔欠款于2017年2月22日进行了核销，自核销之日我行暂未计收利息和滞纳金。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、欠款说明等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金9211.34元、利息893.59元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原领用合约约定的系滞纳金，虽原告对将滞纳金变更为违约金进行了公告，但本院认为，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金及违约金，于法无据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨梦熹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金9211.34元以及利息893.59元，共计10104.93元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由被告杨梦熹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  易晓倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2319号申请执行人吴振先，男，1962年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人周格日勒图，男，1978年4月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人吴振先于2019年1月29日依已发生法律效力的（2019）内0525民初762号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人吴振先与被执行人周格日勒图买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为6825.00元、案件受理费25.00元。本院依法向被执行人周格日勒图公告送达（2019）内0525执2319号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执2319号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人周格日勒图发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人周格日勒图的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人吴振先送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吴振先无法提供被执行人周格日勒图的财产状况，本院与申请执行人吴振先进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执2319号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年六月十七日书 记 员 卜凡野
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2241号原告：国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区麦地路61号麦科特国际大厦502、503/505房，负责人：叶智伟。委托诉讼代理人：卢培贤，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省和平县，系原告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司职工。被告：朱泽雄，男，1965年3月6日出生，汉族，住址广东省惠东县，被告：朱运威，男，1993年4月25日出生，汉族，住址广东省惠东县，。原告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称国任财保惠州支公司）诉被告朱运威、朱泽雄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任财保惠州支公司的委托诉讼代理人卢培贤、被告朱运威到庭参加诉讼，被告朱泽雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国任财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告共计120000元。2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月9日18时40分许，朱泽雄醉酒驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从潭公圩路口驶入平多路往九龙峰方向行驶，行驶至线××县××九龙峰路口时，于从平山往多祝方向沿平多路行驶，由刘润泉驾驶的粤Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成朱泽雄、刘润泉受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经惠东县公安局交通警察大队出具惠公交认字【2018】第Ｂ0040号《道路交通事故认定书》，认定被告朱泽雄承担事故的主要责任。事故后，案外人刘润泉向广东省惠东县人民法院提起诉讼，请求赔偿合计205023.15元。广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5478号民事判决书，判决我方赔偿案外人刘润泉120000元。原告已依法在交强险限额内向案外人刘润泉赔偿120000元，赔偿责任已履行完毕。所以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持“。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通的”，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼失效期限自保险公司实际赔偿之日起计算。故现原告依法向两被告提起追偿，两被告依法应赔偿原告已实际赔付的款项120000元。请法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告被告朱运威辩称，当时是我爸即被告朱泽雄开我的车，当时我不知道他开我车的，如果我知道的话我是不会让他开的。被告朱泽雄未作答辩，亦未提交任何辩解证据。根据原被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生时被告朱泽雄饮醉酒驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车，其驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人系被告朱运威，该车由被告朱运威在原告国任财保惠州支公司投保了交强险。2018年3月9日18时40分许，朱泽雄醉酒驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车，从潭公圩路口驶入平多路往九龙峰方向行驶，行驶至线××县××九龙峰路口时，于从平山往多祝方向沿平多路行驶，由刘润泉驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱泽雄、刘润泉受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经惠东县公安局交通警察大队出具惠公交认字【2018】第B0040号《道路交通事故认定书》，认定被告朱泽雄承担事故的主要责任。刘润泉与朱泽雄、国任财保惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）粤1323民初5478号民事判决书，按该判决，国任财保惠州支公司应在交强险赔偿限额内赔偿120000元给刘润泉。另查，2018年4月27日，原告国任财保惠州支公司将120000元理赔款支付给刘润泉。本院认为，被告朱泽雄饮醉酒后驾驶车辆发生交通事故，系直接侵权人。原告国任财保惠州支公司作为承保事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，支付了120000元的赔偿款，有汇款凭证为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告国任财保惠州支公司为侵权人即被告朱泽雄赔付了120000元，取得了追偿的权利，被告朱泽雄应予以返还120000元给原告国任财保惠州支公司。关于被告朱运威应否承担连带责任的问题。原告国任财保惠州支公司作为保险人，本应承担赔付义务，之所以产生本案追偿权，是基于侵权人朱泽雄饮醉酒后驾驶形成的，被告朱运威不是本次交通事故的侵权人，原告国任财保惠州支公司诉请朱运威承担连带清偿责任，理由不充分，不予支持。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱泽雄于本判决生效之日起10日内向原告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付120000元。二、驳回原告国任财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告朱泽雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年六月十七日法官助理吴柏波书记员李海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2519号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：侯春雷，男，1988年01月08日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告侯春雷、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3588号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19691号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19691号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执187号申请人居仁敬，男，1959年生，汉族，住郯城县，被执行人郯城洪旺食品有限公司，住所地郯城街道梅岭齐村。法定代表人：杨娟，经理。本院在执行居仁敬与郯城洪旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学有货款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人郯城洪旺食品有限公司在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学的货款万元。提取被执行人郯城洪旺食品有限公司在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学的货款万元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年六月三日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2019)鲁1322执187号申请人居仁敬，男，1959年生，汉族，住郯城县高峰头镇曹村，公民身份号码：372822195909196114被执行人郯城洪旺食品有限公司，住所地郯城街道梅岭齐村。法定代表人：杨娟，经理。本院在执行居仁敬与郯城洪旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学有货款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人郯城洪旺食品有限公司在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学的货款万元。提取被执行人郯城洪旺食品有限公司在高峰头镇初级中学和高峰头镇中心小学的货款万元。本裁定立即执行。审判员范者华二0一九年六月三日书记员包德胜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执83号申请人吴从卫,男,1965年3月25日出生,汉族，居民，住响水县；被执行人张昌西,男,1985年1月25日出生,汉族，居民，住响水县；被执行人张耀龙,男,1969年1月11日出生,汉族，居民，住响水县。申请人吴从卫与被执行人张昌西、张耀龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2020号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张昌西在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴从卫借款本金4万元及其利息（从2015年3月23日起至给付之日止，按月利率1.86%计算）；二、被告张耀龙对被告张昌西向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告张耀龙在承担保证责任后，有权向债务人张昌西追偿。案件受理费856元，减半收取428元，由被告张昌西、张耀龙共同负担。逾期后，因张昌西、张耀龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴从卫于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  王 勇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1895号原告：冼简珍，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：严志洪，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省四会市，原告冼简珍诉被告严志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：原告冼简珍撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十一日书记员  刘如宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4097号申请执行人胡伟，男，1981年03月31日出生，住广东省深圳市龙华新区。被执行人岳建梅，女，1997年11月14日出生，住河北省保定市雄县。申请执行人胡伟与被执行人岳建梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初20113号民事判决书已发生法律效力。因岳建梅未在规定时间内履行义务，胡伟向我院申请强制执行，要求被执行人岳建梅给付胡伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人岳建梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人岳建梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人岳建梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初20113号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民再27号再审上诉人(原审原告)：刘艳，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人李金英（系刘艳之母），女，1950年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审被上诉人(原审被告)：桂振清，男，1941年2月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。再审被上诉人(原审被告)：桂志刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审上诉人刘艳因与再审被上诉人桂振清、桂志刚共有权确认纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人刘艳的委托诉讼代理人李金英、再审被上诉人桂振清的委托诉讼代理人王东安到庭参加诉讼。再审被上诉人桂志刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人刘艳上诉请求：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发还重审；2、上诉费用由桂振清、桂志刚负担。事实和理由：原审法院认定刘艳没有充分证据证明与桂志刚婚姻关系存在期间曾共同出资购买闫家务村248号房屋院落事实错误。刘艳与桂志刚于1994年1月2日结婚，婚后便与桂振清、宋德珍共同居住生活。桂志刚是桂振清和宋德珍的独子，结婚后并没有分家另过。结婚后整个家庭在高碑店市小东面经营小卖部，刘艳在高碑店市货上班，家庭成员分工不同，但收入均混在一起。结婚两年后即在1996年6月，整个家庭以桂振清的名义购买了李永建名下的房屋一处（闫家务村248号院落)，刘艳便与桂振清、桂志刚等人搬进该院落居住，直到2010年刘艳与桂志刚离婚。因此该院落是用家庭出资购买，应属于家庭共有财产，刘艳对于该院落享有一定的份额。闫家务村248号房产是桂振清代表整个家庭购买的，因为桂振清是桂志刚的长辈，按照农村交易习惯均以长辈名义代表的整个家庭。桂志刚与桂振清也没有分过家，该房产没有房产本，桂振清没有证据证明该购买的房款系其个人缴纳，只是该房产土地手续登记在桂振清名下便认定该房产为桂振清的个人购买是错误的。因此闫家务村248号房产应属于家庭共有财产，该院落置换为高碑店市世界城10号楼3单元103室也应属于家庭共有，刘艳请求享有该房产的四分之一产权理应得到支持。再审被上诉人桂振清辩称，再审上诉人刘艳的上诉理由与事实不符；一审法院再审判决事实清楚，认定证据准确，适用法律正确，应予维持。刘艳向原一审法院起诉请求：1、依法确认对高碑店市世界城10号楼3单元103室享有四分之一产权。该房产价值40万，以评估为准。2、依法分割地面附着物补偿款73192.10元的四分之一即18298.03元。3、依法分割4.8平方米的商业门脸，刘艳享有1.4平方米的份额。4、桂振清、桂志刚承担诉讼费用。刘艳变更诉讼请求第一项为刘艳对闫家务城中村改造拆迁前安置补偿协议（编号：088)中置换的房产享有四分之一产权。桂振清辩称，房子是桂振清买的，与任何人都没关系，桂志刚在北京，桂振清的户口是单独的，与桂志刚、刘艳没关系。宋德珍、桂志刚未作答辩。原一审法院经审理查明，桂振清与宋德珍系夫妻关系，桂志刚系二者之子，刘艳与桂志刚1994年1月2日登记结婚，生育一子桂宇航，2010年5月24日，经河北省高碑店市人民法院判决双方离婚。1996年6月桂振清购买李永建名下位于闫家务村248号房屋院落一套，产权登记在桂振清名下。2010年11月26日，桂振清与高碑店市和平办事处闫家务村村民委员会就其名下的房屋院落签订安置补偿协议（编号：088),房屋被拆迁，安置补偿为高碑店市世界城10号楼3单元103室一套（已入住）及地面附着物补偿73192.10元、4.8平米的商业门脸，补偿款及商业门脸尚未补偿到位。在拆迁安置补偿协议第二条第二项中，桂振清家庭中享受集体经济组织成员待遇人口为0人，第三条第二项集体土地收益分配部分桂振清家庭享受集体收益分配中的安置住房面积为0平米，商业门市为0平米等。桂振清户口为单独户口，宋德珍、桂志刚与桂宇航为同一户口名下，户主为宋德珍；刘艳曾起诉三被告要求确认闫家务村248号房屋院落为共有财产并享有四分之一产权，因房屋已被拆迁、请求权基础不存在而被驳回起诉。现刘艳要求确认享有闫家务村248号房屋院落拆迁安置补偿的房产及补偿款四分之一份额。原一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。刘艳要求确认拆迁安置补偿房屋、补偿款等为家庭共有财产，其享有四分之一份额的前提是原高碑店市和平办事处闫家务村248号房产院落为家庭共有，但该房产登记在被告桂振清名下，应为桂振清个人财产，且在拆迁安置补偿协议中桂振清家庭中享受集体经济组织待遇人口为0人，享受集体收益分配中的安置住房面积为0平方米、商业门市为0平方米，享有其他福利待遇的家庭中集体组织成员为0人，拆迁补偿协议只是对桂振清的个人财产作出了补偿约定，故对刘艳的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决：“驳回原告刘艳的诉讼请求。案件受理费7874元，由原告负担。”原一审法院再审查明的事实与原审查明的事实一致。原一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘艳未提交充分证据证实在与桂志刚婚姻关系存续期间曾共同出资购买闫家务村248号房屋院落，故其应承担举证不能的不利后果。原判依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，认定闫家务村248号房产登记在桂振清名下应为桂振清个人财产，认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决：维持本院(2015)高民初字第4085号民事判决。案件受理费7874元，由原审原告负担。本院再审二审查明的事实与一审再审查明和认定的事实一致。本院再审认为，再审上诉人刘艳与再审被上诉人桂振清、桂志刚所争议的焦点是杜振清名下原高碑店市和平办事处闫家务村248号房产是否属于家庭共有财产。刘艳要求确认享有闫家务村248号房屋院落拆迁安置补偿的房产及补偿款四分之一份额，应属于家庭共有财产，刘艳对于该院落应享有一定的份额。依照物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘艳未提交充分证据证实在与桂志刚婚姻关系存续期间曾共同出资购买闫家务村248号房屋院落，故刘艳应承担举证不能的法律后果。综上所述，再审上诉人刘艳的上诉请求缺乏证据证实，不予支持，原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审案件受理费7874元，由再审上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一九年六月五日书记员 王 萌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执808号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：赵丽春，女，1978年4月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市恒瑞运业有限公司，住南充市嘉陵区曜目路中段******。 法定代表人：杜广明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2536号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司邮寄及公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司名下的财产信息，被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据南充市不动产登记中心反馈被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司无不动产登记信息。 3、本院到被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人赵丽春、南充市恒瑞运业有限公司限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额18290.70元，已实债权金额0元，未实现债权金额18290.70元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年六月六日 书记员 罗婧月
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执752号之一 申请执行人：王后俊,男,1970年4月11日出生,48岁,汉族,号码342423197004111575,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：刘书军,男,1972年10月9日出生,46岁,汉族,号码342421197210090936,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王后俊与刘书军民间借贷纠纷一案中，，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执752号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十七日 书记员  李 曾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1609号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，职务：董事长。诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：汪财，男，汉族，1974年1月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：艾孟珍，女，土家族，1989年1月1日生，住贵州省江口县。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告汪财、艾孟珍金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 陈 琛二〇一九年六月二十日书记员 杨承志