贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2267号 上诉人（一审被告）：钱声兵，男，1989年7月14日出生，白族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，联系。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵英豪，贵州衡瑞律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：河南省荣庆实业有限公司，住所地上蔡县重阳办事处荣光路与龙胜大道交叉口西南，统一社会信用代码91411722MA3X6W9T7U。 法定代表人：邱明霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志强，河南成盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘祥华，男，1989年5月14日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D，住所地湖北省当阳市玉阳办事处南正街**。 负责人：罗东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人钱声兵、河南省荣庆实业有限公司因与被上诉人刘祥华、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（简称“中财保当阳支公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱声兵的委托诉讼代理人吴哲熠、赵英豪、上诉人河南省荣庆实业有限公司委托诉讼代理人王志强、被上诉人刘祥华及其委托诉讼代理人张志宇、被上诉人中财保当阳支公司委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钱声兵上诉请求本院撤销一审民事判决，并依法改判或者发回重审。事实及理由：一、钱声兵系雇主，并向刘祥华承担雇主责任系认定本案基本事实错误，应当由河南省荣庆实业有限公司承担本案的全部赔偿责任。第一，钱声兵无用工主体资格，不能对外进行人员招聘，招聘刘祥华等人行为是受到荣庆公司的指派。第二，钱声兵根据公司的指派对外招聘人员对涉案工程进行施工产生的法律责任应当由河南省荣庆实业有限公司承担。第三，刘祥华提供劳务的对象系河南省荣庆实业有限公司，河南省荣庆实业有限公司为钱声兵、刘祥华等人购买意外保、办理相关出国等手续，由此证明河南省荣庆实业有限公司与刘祥华之间存在真实合法有效的劳务合同关系。第四，河南省荣庆实业有限公司以《钢材结构厂房施工合同书》方式规避其自身雇主责任风险，将风险转移。第五，涉案工程所需的建设材料由河南省荣庆实业有限公司提供并负责，施工人员均是由河南省荣庆实业有限公司统一安排。原判决判定钱声兵向刘祥华承担雇主赔偿责任系认定事实错误，应当由河南省荣庆实业有限公司向刘祥华承担全部赔偿责任。二、刘祥华存在重大过失，原判决判定刘祥华承当30%的责任比例过低，违反了过失相抵原则。首先，刘祥华接受河南省荣庆实业有限公司安排对涉案工程进行施工，但该工程施工人员应具有相关专业施工技能，刘祥华未如实告知其不具备涉案工程操作的专业技能存在过错。其次，河南省荣庆实业有限公司定期向钱声兵、刘祥华等施工人员进行安全作业操作的培训，刘祥华的证人在一审法庭陈述时表示河南省荣庆实业有限公司安排工作人员进行管理和安全作业操作的定期培训。刘祥华在发生事故时未按照公司的规定佩戴安全带等保护措施，并单手手持茶杯，因为自己未尽到谨慎小心义务和采取有效的保障措施导致事故的发生，自身存在严重过错。在刘祥华自身存在重大过错的前提下，判定刘祥华仅承担30%的责任比例过低，违反了过失相抵原则。三、原判决对于误工费计算标准适用错误。在刘祥华未提供近三年的工作收入情况证明的前提下，适用贵州省农、林、牧、渔业年平均工资53874.00元的标准错误。因为被上诉人没有提供收入证明，未能证明其有误工损失，即使作为人民法院的酌情考虑，同时根据本地司法判例，未证明误工损失的也仅适用居民服务业的平均工资标准。四、在认定钱声兵与河南省荣庆实业有限公司向刘祥华承担连带赔偿责任的前提下，未对钱声兵与河南省荣庆实业有限公司之间的责任比例进行划分，也未判决河南省荣庆实业有限公司承担本案诉讼费，明显加重钱声兵承担责任的义务，违反了《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》，也显失公平。原判决在认定钱声兵与河南省荣庆实业有限公司向刘祥华承担连带赔偿责任的前提下，应当对钱声兵与荣庆公司之间的责任比例进行依法划分，应当在承担诉讼费上判决由河南省荣庆实业有限公司进行承担。但原判决均未对上述问题进行合理说明和依法判决，导致判决结果明显加重了钱声兵承担本案责任的义务，违反了公平原则。 河南省荣庆实业有限公司上诉请求本院改判追加中财保当阳支公司赔偿刘祥华的境外人身意外保险损害保险40万元。事实及理由：2016年7月18号，河南省荣庆实业有限公司与钱声兵签订《钢结构厂房施工合同书》，双方约定现有钢结构厂房工程委托给乙方施工，工程名称埃塞俄比亚帝缘陶瓷公司厂房，工程形式清包工。双方还约定：甲方（即河南省荣庆实业有限公司）负责办理乙方（即钱声兵）钱声兵施工人员的签证等出入境手续，并负责乙方施工人员人身意外保险等手续。2016年4月11日河南省荣庆实业有限公司在为刘祥华等人购买《团体交通工具乘客意外伤害保险》，约定按照《意外伤害保险条款》意外身故、残疾给付每人保险金额40万元；2016年8月24日，河南省荣庆实业有限公司在现有保单的基础上加保包括刘祥华等9人的境外人身意外保险50万元，两项合计90万元。由于特殊原因，河南省荣庆实业有限公司在一审庭审时未能当庭提交2016年4月11日购买的40万元保单，一审法院只审理和判决中财保当阳支公司承担2016年8月24日加保50万元保险的赔偿责任。庭审结束后，河南省荣庆实业有限公司找到了保单，一审法院没有组织质证，也没有审理。河南省荣庆实业有限公司认为，一审法院少判令中财保当阳支公司承担40万元的赔偿责任，加重了上诉人承担连带责任的负担。 刘祥华针对钱声兵的上诉，答辩称：1.一审判决认定事实清楚；2.适用法律正确；3.判决结果公正，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉请求。 刘祥华认可河南省荣庆实业有限公司的上诉请求及理由，应当判决中财保当阳支公司支付90万元。 中财保当阳支公司答辩称：对钱声兵的上诉，中财保当阳支公司的意见与刘祥华方的答辩意见一致。对河南省荣庆实业有限公司的上诉，中财保当阳支公司称河南省荣庆实业有限公司的上诉无事实及法律依据，河南省荣庆实业有限公司购买的团体交通工具乘客意外伤害保险中明确约定，此份保险单是投保人在发生因交通工具而造成的意外伤害时才能获得赔偿，因此河南省荣庆实业有限公司要求我公司在此险种中承担赔偿责任无事实及法律依据；一审判决根据上诉人及我公司提供的意外伤害保险限额承担赔偿责任并无不当，综上，河南省荣庆实业有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。 一审原告刘祥华向一审法院提出诉讼请求：1、判令钱声兵、河南省荣庆实业有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等暂计150万元（准确金额待鉴定后确定）；2、判令中财保当阳支公司在河南省荣庆实业有限公司为刘祥华投保的境外工作人员意外伤害保险的保险责任限额内向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等100万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2016年7月18日，以河南省荣庆实业有限公司为甲方（发包方），以钱声兵为乙方（承建方），双方签订《钢结构厂房施工合同书》，双方约定：甲方现有钢结构厂房工程委托给乙方施工，工程名称埃塞俄比亚帝缘陶瓷公司厂房，工程地点埃塞俄比亚东方工业园，工程形式清包工（按甲方提供图纸施工），工程周期2016年8月10日-2016年10月30日，其中甲方要求在2016年9月30日前完成该项厂房的盖顶施工，乙方施工人员14人。双方还约定：甲方保障工程所需材料及时进场，提供工程施工所需水、电线路的接点，并保证施工期间的材料需要；负责办理乙方施工人员的签证等出入境手续，并负责乙方施工人员的往返机票和施工期间的食宿；负责办理乙方施工人员人身意外保险等手续。乙方做好施工人员人身安全保护工作，遵守安全操作规范，如施工中违章发生安全事故及施工质量达不到要求，一切经济损失及责任全部由乙方承担。双方合同中还约定违约责任。2016年8月24日，河南省荣庆实业有限公司在现有保单号PEAM201642050000000003的基础上加保包括刘祥华等9人的境外人身意外保险50万元。因此，钱声兵雇佣刘祥华及郭步华、李本书、肖斌等七人修建位于埃塞俄比亚的帝缘陶瓷公司厂房，在刘祥华将身份证等材料交给钱声兵转交给河南省荣庆实业有限公司办理好出国务工签证手续后，与钱声兵一同前往埃塞俄比亚务工。2016年12月20日，刘祥华在施工过程中，从正在建设的钢结构厂房立柱上掉下来受伤。刘祥华因此次事故受伤严重，于2016年12月22日从埃塞俄比亚被护送回到上海，其先后在复旦大学附属中山医院、上海新起点康复医院住院治疗，共计住院153天，又先后在复旦大学附属××医院、××人民医院、××同仁医院检查，期间购买了假肢，原告共计支付医疗费（包括检查费以及购买假肢费用价值为1,800.00元）88,001.83元，其余医疗费由钱声兵垫付54,273.00元，剩余医疗费皆由河南省荣庆实业有限公司垫付。因原、被告无法协商一致，故原告诉至一审法院，请求判如所诉。根据原告的申请，一审法院委托贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定中心对刘祥华截瘫矫形器司法鉴定，以及委托贵州中一司法鉴定中心对刘祥华伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，2018年8月19日贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：1、髋膝踝足截瘫矫形器现行价格50,000.00元/具；2、轮椅现行价格为2,500.00元/辆，助行器现行价格为1,100.00元/只，轮椅防褥疮坐垫现行价格4,000.00元/个；3、髋膝踝足截瘫矫形器每四年更换一具，每年的维护修理费约是现行矫形器价格的百分之十，轮椅每二年更换一辆，每年的维护修理费约是现行轮椅价格的百分之十，助行器每一年更换一只，损坏后只能更换不能维修，轮椅防褥疮坐垫每二年更换一个，损坏后只能更换不能维修；4、建议矫形器及其他辅助器具更换年限至我国男性人口平均寿命年限。2018年8月20日原告到贵州医科大学附属医院进行检查，支付检查费1,492.65元。2018年9月12日贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成一级伤残，误工期、护理期均评定为评残前一日，营养期180日，护理依赖为大部分护理依赖，后续治疗费15,000.00元-20,000.00元，原告支付鉴定费4,000.00元。《司法鉴定意见书》作出后，原告变更其诉讼金额为2,994,002.96元。 一审法院另查明，原告共有兄妹6人，父亲杨世辉1956年3月10日出生，母亲菜光先1954年11月8日出生，刘祥华与其妻子顾友云共生育2个子女，长子刘浩杰2011年4月9日出生，长女刘恬恬2012年9月7日出生。 一审法院认为：劳务关系是指提供劳务的一方在一定或不特定的期限内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，刘祥华在河南省荣庆实业有限公司办理出入境签证及购买境外人身意外伤害保险后，在钱声兵的安排下，到埃塞俄比亚东方工业园，修建帝缘陶瓷公司厂房，其工作报酬由钱声兵负责结算，刘祥华的工作形式和工作成果符合劳务关系的表现特征，应认定为劳务关系。但河南省荣庆实业有限公司作为工程发包人，应当知道接受分包业务的钱声兵个人根本不具备安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”规定，河南省荣庆实业有限公司应当与钱声兵承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任”，本案中，原、被告双方均未提交证据证明对方对此次损害的发生存在过错。综合本案的实际情况，钱声兵在高空作业中未采取有效防范措施防止安全事故的发生，应当承担主要责任，刘祥华作为完全民事行为能力人，高空作业时因未尽到谨慎注意义务导致自己从高空掉下摔伤，也存在一定的过错，应承担相应的责任。根据原、被告之间的过错程度，酌定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任较为公平。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、赔偿残疾生活辅助具费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。 根据原告的诉讼请求及一审法院认定的事实，原告的损失计算如下:1、医疗费89,594.48元，原告受伤后住院治疗费用、检查费用（包括鉴定时原告到贵州医科大学附属医院进行检查1,492.65元的检查费）以及复印病历所产生的费用。2、误工费93,135.60元，经鉴定，误工期评定为评残前一日，原告2016年12月20日受伤至2018年9月12日定残前一日，误工期为631天，因原告未提供近3年工作收入情况等相关证据，根据贵州省农、林、牧、渔业年平均工资53,874.00元计算为93,135.60元（53,874.00元/年÷365天×631天）。3、住院伙食补助费15,300.00元，原告受伤后先后在复旦大学附属中山医院、上海新起点康复医院住院治疗153天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算，故原告住院伙食补助费计算为15,300.00元（100元/天×153天）。4、护理费640,478.43元，经鉴定，定残前的护理期评定为评残前一日，护理期为631日，因原告未提供相关证据证明护理人员工作、收入情况，按1人护理，根据贵州省居民服务及其他服务业年平均工资38,246.00元计算定残前护理费为66,118.43元（38,246.00元/年÷365天×631天）；护理依赖为大部分护理依赖，原告诉请定残后的护理费574,360.00元，符合法律规定，予以确认，故护理费为640,478.43元（66,118.43元+574,360.00元）。5、营养费18,000.00元，经鉴定,营养期180日，参照住院伙食费标准计算为18,000.00元（100.00元/天×180天）。6、残疾赔偿金856,298.00元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告损伤为一级伤残，该项费用计算为581,600.00元（29,080.00元/年×20年）；另外，原告还需承担其父亲及未成年子女的扶养费。原告至定残日（2018年9月12日）父亲杨世辉年龄62岁需扶养18年，母亲菜光先年龄64岁需扶养16年，长子刘浩杰年龄7岁需抚养11年，长女刘恬恬年龄6岁需抚养12年，被抚养人生活费为274,698.00元【20,348.00元/年×11年+20,348.00元/年×（7年+5年）÷6+20,348.00元/年×1年÷2】。综上，残疾赔偿金共计为856,298.00元（581,600.00元+274,698.00元）。7、残疾辅助器具及维修费1,035,250.00元，经鉴定，髋膝踝足截瘫矫形器现行价格50,000.00元/具；轮椅现行价格为2,500.00元/辆，助行器现行价格为1,100.00元/只，轮椅防褥疮坐垫现行价格4,000.00元/个；髋膝踝足截瘫矫形器每四年更换一具，每年的维护修理费约是现行矫形器价格的百分之十，轮椅每二年更换一辆，每年的维护修理费约是现行轮椅价格的百分之十，助行器每一年更换一只，损坏后只能更换不能维修，轮椅防褥疮坐垫每二年更换一个，损坏后只能更换不能维修；建议矫形器及其他辅助器具更换年限至我国男性人口平均寿命年限。参照我国男性人均寿命约为74岁的事实，刘祥华定残时年龄为29岁，故残疾辅助器具及维修费计算为（50,000.00元/具×12具+50,000.00元×45×10%+2,500.00元/辆×23辆+2,500.00元×45×10%+1,100.00元/只×45只+4,000.00元/个×23个）。8、鉴定费4,000.00元。9、后续治疗费17,500.00元，经鉴定，后续治疗费15,000.00元-20,000.00元，酌定按17,500.00元计算。10、交通费2,590.00元，原告上海新起点康复医院住院回毕节的飞机票以及到贵阳鉴定的交通费。11、精神抚慰金30,000.00元,原告因本次事故构成伤残，给原告造成极大的精神痛苦，侵权责任人应给予精神损害赔偿，根据本案的实际情况，酌情支持精神损害抚慰金为30,000.00元。以上1-11项合计2,802,146.51元，应由中财保当阳支公司在境外人身意外伤害保险范围内赔偿原告500,000.00元，余款由钱声兵承担70%的责任，即1,611,502.56元【（2,802,146.51元-500,000.00元）×70%】，由河南省荣庆实业有限公司承担连带责任。钱声兵与河南省荣庆实业有限公司垫付的医疗费，因刘祥华在本案中未主张，故由双方另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》条九十条之规定，判决： 一、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在河南省荣庆实业有限公司为刘祥华购买的境外人身意外损害保险（保单号PEAM201642050000000003）范围内赔偿原告各项损失共计人民币500,000.00元。限判决生效十日内履行。二、由钱声兵赔偿刘祥华各项损失共计人民币1,611,502.56元，由河南省荣庆实业有限公司承担连带责任。限判决生效十日内履行。三、驳回刘祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,400.00元（缓交），由钱声兵承担。 在本院主持二审质证中，河南省荣庆实业有限公司举示《团体交通工具乘客意外伤害保险保险单》，证明中财保当阳支公司尚应支付40万元的保险金。刘祥华、钱声兵对该证据无异议，认可河南省荣庆实业有限公司的举证目的。中财保当阳支公司的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，达不到举证人的证明目的，理由是，此保险单名称为团体交通工具乘客意外伤害保险，且保单中的保障内容载明，第一项已经说明了保障项目是什么，在其所载明的交通工具中受伤的就应该属于该份保单所赔偿的项目；保险公司在投保的时候，有些项目会根据某项条款来履行，实际上每份保单最重要的是看该份保单的保障项目，所以该份保单达不到举证人的证明目的。 刘祥华举示贵州省人民政府《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》（黔府函[2011]79号）及毕节金海湖新区双山镇高坪社区居民委员会《证明》，证明刘祥华家的土地已经被全部征收，且他家属于城市规划区，其赔偿标准应该按照城镇标准计算。中财保当阳支公司的质证意见：对真实性无异议，但达不到举证人的举证目的。钱声兵的质证意见：对真实性无异议，但达不到举证人的证明目的。理由是：一是居委会证明不能够证明刘祥华是否在城镇务工的客观事实，该证明不具有客观真实性；二是政府文件仅能证明政府对城镇城市化的未来计划，但是刘祥华仍属于农村户口，其也未提供城镇居住及务工客观证据予以佐证；刘祥华所在地被依法征收也不能证明其相关主张适用城镇标准，故达不到其证明目的。 本院经审查认为，对河南省荣庆实业有限公司提交的《团体交通工具乘客意外伤害保险保险单》及刘祥华提交的贵州省人民政府《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》（黔府函[2011]79号）及毕节金海湖新区双山镇高坪社区居民委员会《证明》，因各方对证据的真实性均无异议，本院可作为认定案件事实的依据，但能否达到举证人的举证目的，需综合全案情况予以评判。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：河南省荣庆实业有限公司为刘祥华在中财保当阳支公司投保了《团体交通工具乘客意外伤害保险》。刘祥华所居住的双山镇属毕节-大方城市规划区，刘祥华一家土地已被全部征收，家庭生活来源主要是低保和妻子在社区周边务工。 本案二审当事人争议焦点是：一、钱声兵与刘祥华是否存在雇佣关系，如何确认二上诉人的赔偿责任；二、刘祥华的赔偿责任比例应如何认定；三、本案误工费如何计算；四、一审法院是否漏判中财保当阳支公司40万元的保险责任。 本院认为，针对焦点一：河南省荣庆实业有限公司将涉案钢结构厂房工程交由钱声兵完成，钱声兵按约完成工程后，河南省荣庆实业有限公司支付工程款。双方的法律关系属工程承（发）包关系，尽管双方的施工合同书中约定河南省荣庆实业有限公司负责钱声兵施工人员的往返机票、食宿，办理钱声兵施工人员签证及人身意外保险等手续，但河南省荣庆实业有限公司承担的这些义务并不能否定刘祥华等人受钱声兵的安排和管理，为钱声兵完成其所承包的工程提供劳务的事实，刘祥华与钱声兵建立有劳务（雇佣）关系。钱声兵否认与刘祥华存在劳务（雇佣）关系的理由不成立，与客观事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，刘祥华在施工活动中遭受人身损害，钱声兵应当承担赔偿责任。河南省荣庆实业有限公司将工程发包给不具备施工资质及安全条件的钱声兵修建，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”规定，应当与钱声兵对刘祥华的损害承担连带赔偿责任。本案解决的是对刘祥华的赔偿问题，至于河南省荣庆实业有限公司与钱声兵的责任比例划分问题无需在本案中审理，当事人承担赔偿责任后，认为应由他人承担的部分，可依法另行主张权利。 针对焦点二：钱声兵既无施工资质，也未在高空作业中采取有效的安全防范措施防止安全事故的发生，对刘祥华从钢结构厂房掉落致伤存在明显的过错。一审法院基于刘祥华亦未尽到谨慎注意义务，判决由钱声兵承担70%的责任，刘祥华自身承担30%的责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任”规定。钱声兵上诉称刘祥华承担的责任比例过低无充分的依据和理由，本院不予采信。 针对焦点三：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，刘祥华受伤前做工不定，贵州省农、林、牧、渔业年平均工资水平在各行业中属中偏下，一审法院按照贵州省农、林、牧、渔业年平均工资确认刘祥华的误工损失并不为过，钱声兵对此提出的异议本院不予采纳。 在二审质证中，钱声兵提出对刘祥华的残疾赔偿标准应按照农村居民标准。因刘祥华虽为农村居民户口，但因其居住地双山镇属毕节-大方城市规划区，且刘祥华一家土地已被全部征收，已不能靠农村土地作为生活来源，刘祥华受伤时亦是在外务工，故一审法院对其残疾赔偿金按城镇居民计算并无不当，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)的答复“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”规定，钱声兵主张按农村居民标准计算残疾赔偿金与事实不符，本院不予支持。 针对焦点四：虽然河南省荣庆实业有限公司为刘祥华等人向中财保当阳支公司购买了《团体交通工具乘客意外伤害保险》，但根据《中国人民财产保险股份有限公司交通工具乘客意外伤害保险条款》规定，保险公司承担保险责任的情形是被保险人乘坐交通工具，在该交通工具内遭受意外伤害致其身故或残疾的，保险人依约给付保险金。而本案中刘祥华并非是乘坐交通工具所受到的伤害，不具备交通工具乘客意外伤害保险赔付的条件，故河南省荣庆实业有限公司上诉主张一审法院漏判中财保当阳支公司40万元的保险责任缺乏事实依据，本院不予支持，一审判决并无不当。 综上所述，钱声兵、河南省荣庆实业有限公司的上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20700元，由钱声兵负担13400元，河南省荣庆实业有限公司负担7300元。 本判决终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月十八日 书记员  刘佳