湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初690号原告（互为被告）：团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司，住所地团风县杜皮乡於杨岗村钟岗林场，统一社会信用代码：91421121597191427A。法定代表人陈高伟，总经理。委托诉讼代理人李荣享，该公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人徐乾圃，该公司法务，代理权限为一般代理。被告（互为原告）：张国辉，男，1983年9月24日出生，汉族，辽宁省凌源市人，住辽宁省凌源市，原告团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司诉被告张国辉及原告张国辉诉被告团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司劳动争议两案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2019年5月20日公开开庭进行了合并审理。原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司（以下简称“九龙湾公司”）的委托诉讼代理人李荣享、徐乾圃，被告（互为原告）张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙湾公司向本院提出诉讼请求：①确认原、被告于2018年9月22日签订的《委托管理合作协议》有效；②确认原、被告不构成劳动关系；③2018年1月底至2月放假期间不应计算报酬；④原告不应向被告支付未签订劳动合同的2倍工资差额部分。事实与理由：2018年9月20日，被告到原告处开始参与原告公司九龙湾景区康养度假项目工作。双方于2018年9月22日签订一份《委托管理合作协议》，约定被告为项目负责人，负责对该项目进行规划调整、落地及项目开发、建设、运营等工作，原告每月向被告支付3.5万元报酬。被告于协议签订后，很快就表现出极其不负责任的态度，未按照《委托管理合作协议》的内容履行合同义务，严重影响项目正常运营，故自2018年12月起，原告未向被告支付报酬，以期望被告端正态度，认真负责作为。但被告依旧我行我素，怠于履行合同义务，使项目进展一拖再拖。2019年1月，原告已就被告违反合同约定未能有效推进项目进展作出内部决定，另寻优质合作伙伴，终止与被告之间的合作关系，并于2月5日通过微信告知了被告，至春节后到2月15日，原告将前期已经通知终止合作的解除合作内容以书面形式发送给被告，被告于3月16日做了交接手续。2019年3月，被告向团风县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。原告认为仲裁裁决错误的将原、被告之间的委托管理合作关系认定为劳动关系，并要求原告向被告支付各项赔偿，系缺乏事实及法律依据。原告为维护合法权益，具状诉至法院。被告张国辉辩称，①双方签订的《委托管理合作协议》应为部分有效，部分无效；②依据工资发放情况、考勤情况，团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲裁字（2019）16号仲裁裁决书等证据，均可认定原、被告双方系劳动关系；③原告第三项诉讼请求不合理不合法。被告按原告方安排放假到2月10日，2月10日后上班，2月15日才正式收到原告方解除劳动关系的通知，原告应向被告支付该期间的全部劳动报酬。④双方系劳动关系，故按照法律规定，未签订劳动合同的两倍工资是原告应得的合理合法赔偿。原告张国辉向本院提起诉讼请求：①被告向原告支付单方解除劳动关系赔偿金35000元；②被告向原告支付2018年12月和2019年1月未按时支付工资的赔偿金70000元；③被告向原告支付5个月未缴纳社保的赔偿金20231.65元（2018年9月20日-2019年2月15日）；④被告向原告支付2018年9月20日至2019年2月15日有19个周六加班双倍工资61149元；⑤被告向原告支付2018年奖金18万元；⑥被告向原告支付团风县劳动人事争议仲裁委员会团劳人仲裁字（2019）16号仲裁裁决书裁决的工资和双倍工资差额部分224000元。事实与理由：2018年9月20日，受被告公司董事长陈建华邀请，原告被录用为被告公司总经理，负责九龙湾康养度假项目规划调整、落地及项目开发建设运营、地方政府协调、项目现场管理等。9月22日，原、被告签订了《委托管理合作协议》。在工作过程中，原告遵守公司各项规章制度，被告却数次侵犯原告劳动权益，原告每周六必须上班、周日有事则要加班。在原告了解到签订的《委托管理合作协议》并不合法后，多次口头申请签订正式劳动合同，被告均已项目在岗所有员工均未签订劳动合同为由拒绝，但原告仍负责依约依计划完成项目各项工作。2018年10月下旬，被告董事长陈建华要求调整九龙湾项目对外口径，用湖北九龙湾置业有限公司进行项目对外对接工作，同时口头任命原告同时兼任被告公司和湖北九龙湾置业有限公司总经理。从10月份开始，原告的工资从湖北九龙湾置业有限公司发放。2019年1月31日，原告向被告询问2018年奖金事宜被直接拒绝，同时还克扣了原告2018年12月份的工资。2019年2月5日，被告公司董事长陈建华在项目现场扬言要停止原告一切职务，直至春节后的2019年2月15日，原告才收到被告相关工作人员的微信，被告单方面宣布与原告解除劳动关系。在原告与被告协商解决克扣工资及离职补偿相关事宜无果的情况下，被告无奈于2019年2月28日向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，3月16日，原告考虑已申请劳动仲裁，为不影响被告公司运营，进行了工作交接，4月19日，原告收到仲裁裁决书。原告认为劳动仲裁结果公平公正，但因原告有部分主张不属于劳动仲裁范围，故原告具状诉至法院，请求法院支法其全部诉请。被告九龙湾公司辩称，一、①《委托管理合作协议》有效，原、被告之间为劳务关系，不成立劳动关系；②对原告张国辉第二项诉讼请求要求给付未按时支付工资加付的赔偿金70000元，以被告九龙湾公司在劳动仲裁阶段的说明为准；③原告张国辉第三、四项诉讼请求未在劳动仲裁中提出，法院应不做处理；④对原告张国辉的第五项诉讼请求，依据团风县劳动人事争议仲裁委员会的认定，系双方的民事约定，应当以合同纠纷另行起诉；⑤原告张国辉第六项诉讼请求要求支付工资及双倍工资差额部分224000元系重复要求，且超过原告在劳动仲裁阶段提出的请求。二、劳动关系系劳动者与用人单位在劳动过程中，以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，且用人单位对劳动者有用工管理权，双方之间存在从属性及隶属关系，不接受用人单位管理、约束、支配，不听从单位有关指令，不是用人单位劳动者。本案中，双方对报酬的约定是依据等价有偿的市场原则确定的劳务报酬，而非劳动报酬。原告张国辉负责项目期间，不是适用九龙湾公司的规章制度进行出勤考核，没有人身隶属性，其与被告不属于劳动关系。原告提出的上述诉讼请求，均是基于其主张双方存在劳动关系为基础，被告认为双方为劳务关系，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告（互为被告）九龙湾公司和被告（互为原告）张国辉围绕各自的诉讼请求及答辩理由分别提交了证据，依据双方互无异议的证据，结合双方质证意见及庭审陈述，本院认定案件事实如下:2018年9月20日，被告（互为原告）张国辉开始在原告（互为被告）九龙湾公司处工作。2018年9月22日，双方签订了一份《委托管理合作协议》。协议约定九龙湾公司委托张国辉管理该公司在黄冈市团风县××九龙湾景区康养度假项目，由张国辉整体负责度假项目的规划调整、落地以及项目的开发、建设、运营；与当地政府协调与项目有关的事项；负责项目人员、现场、物资设备管理及现场的组织和管理等工作，同时还约定九龙湾公司每月支付张国辉报酬35000元。协议同时对其他事项进行了约定。自协议签订至今，九龙湾公司通过银行汇款方式向张国辉发放了2018年9月、10月、11月的工资，其中9月份工资由九龙湾公司直接支付，10月、11月工资由九龙湾公司的全资子公司湖北九龙湾置业有限公司代为支付。2019年1月29日至2月10日，九龙湾公司安排九龙湾景区康养度假项目工地春节放假。2019年2月15日，九龙湾公司人事主管以微信方式向张国辉送达了一份落款日期为2019年1月26日的《解除劳务合作关系协议书》图片，该图片显示《解除劳务合作关系协议书》下方加盖了九龙湾公司公章，协议书通知自2019年1月26日解除公司与张国辉在九龙湾景区康养度假项目的劳务合作关系，张国辉当即回复表示在未协商一致的情况下不同意与公司解除劳动关系，并于收到微信同日赶到九龙湾景区康养度假项目工地，在与九龙湾公司协商下欠工资及解除协议离职等事宜无果情况下，张国辉于同日从九龙湾公司离职后，向团风县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求：①确认张国辉与九龙湾公司为劳动关系；②九龙湾公司支付张国辉2018年12月至2019年2月15日期间的基本工资87500元；③九龙湾公司支付张国辉未按时支付工资的赔偿金70000元；④九龙湾公司支付张国辉2018年奖金18万元；⑤九龙湾公司支付张国辉单方解除劳动关系赔偿金35000元；⑥九龙湾公司向张国辉支付未签订劳动合同赔偿金170373元。该仲裁委于2019年4月16日作出团劳人仲裁字（2019）16号仲裁裁决书，裁决：①确认张国辉与九龙湾公司为劳动关系；②九龙湾公司支付张国辉2018年12月至2019年2月15日未发放的工资87500元；③九龙湾公司支付张国辉2018年10月20日至2019年2月15日期间的二倍工资差额部分136500元；④驳回张国辉的其他仲裁请求。九龙湾公司对仲裁裁决不服于2019年4月26日向本院提起民事诉讼，张国辉亦于4月30日向本院提起民事诉讼。另查明，张国辉在向团风县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁阶段，于仲裁庭审中请求增加要求九龙湾公司支付加班费61149元的仲裁请求，该仲裁委依据相关法律规定，认为张国辉提出增加该项仲裁请求时举证期限已经届满，该项请求可另行申请仲裁，在该案中未对该项请求进性实体审理。至本院对本案开庭审理之日，张国辉亦未就该项请求另行申请过劳动仲裁。还查明，黄冈市2017年度在岗职工年平均工资44922元，即月平均工资标准为3743.50元。本院认为本案的争议焦点如下：一、九龙湾公司与张国辉是否成立书面劳动合同关系？《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：㈠用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；㈡劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；㈢劳动合同期限；㈣工作内容和工作地点；㈤工作时间和休息休假；㈥劳动报酬；㈦社会保险；㈧劳动保护、劳动条件和职业危害防护；㈨法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。在用人单位和劳动者都具备成立合法劳动关系的主体资格的前提下，审查用人单位与劳动者签订没有冠以劳动合同名称的书面文件是否具备劳动合同的性质，要根据双方签订书面文件的具体内容是否包含有上述劳动合同必备条款内容予以判断。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定“用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款…，由劳动部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。依据该规定，即使双方签订的书面文件缺失部分上述必备条款内容，也不能视为双方之间没有劳动合同或合同无效，而应将该类书面文件认定为瑕疵劳动合同。九龙湾公司与张国辉之间签订的《委托管理合作协议》虽以“委托管理合作协议”为名称，但该协议对具体用人单位名称及张国辉的工作地点、工作内容、休息休假、工资报酬、甚至社会保险等均进行了明确约定，并附有九龙湾公司负责人陈建华签字，该协议内容具备劳动合同的基本要件，能够明确双方的劳动关系且固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，故该协议虽缺乏诸如劳动期限等其他劳动合同内容，但从性质上而言，该协议应属于瑕疵劳动合同，瑕疵劳动合同不等于无效劳动合同，更不能视为未签订劳动合同故本院认定九龙湾公司与张国辉之间有书面劳动合同，两者之间成立了书面劳动合同关系。二、张国辉主张二倍工资差额部分能否得到支持？《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定未签劳动合同予以支付二倍工资系对实践中劳动合同签订率低而增设的惩罚制度，该二倍工资的差额并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其条款的立法目的在于提高书面合同签订率、明晰劳动关系的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益，本案中，九龙湾公司与张国辉签订的《委托管理合作协议》能够实现劳动合同的法律功能，再向张国辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，显然违背《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法初衷。而且，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第八十一条规定，若签订的劳动合同仅是缺乏相应必备条款的，用人单位应承担重新协商、另行改正的责任，如造成劳动者损失的，应承担相应赔偿责任，也并非承担未签订劳动合同的二倍工资责任。故对张国辉要求九龙湾公司支付未签订劳动合同双倍差额的诉讼请求，本院不予支持。三、九龙湾公司是否应向张国辉支付2019年1月底至2月放假期间的工资？九龙湾公司在诉状及庭审中陈述辩称，张国辉实际于2019年1月29日就未到公司上班亦未参加项目管理工作，不应支付其2019年1月底至2019年2月15日期间劳动报酬，但九龙湾公司提供的证据并不足以证明己方陈述的上述事实，且其在庭审中认可张国辉系在2019年2月15日才收到九龙湾公司加盖公章的书面解除合作关系协议书，故本院应认定张国辉在2019年1月29日至2019年2月15日仍正常在岗为公司提供劳动，依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日…，用人单位应当依法支付工资”，故对张国辉自2019年2月15日离职前的工资，包括春节假期的工资，九龙湾公司仍应继续按照《委托管理合作协议》核定的张国辉月薪标准35000元/月予以支付。同时，九龙湾公司在庭审中对应当向张国辉支付2018年12月份至1月29日期间工资的仲裁裁决内容无异议，即九龙湾公司应向张国辉支付2018年12月份、1月份及2019年2月1日至15日期间的工资87500元。四、九龙湾公司是否应向张国辉支付解除劳动关系的赔偿金？九龙湾公司以张国辉在工作中的不良表现及不能胜任工作为由解除了双方的《委托管理合作协议》，因本院已认定该协议性质属有瑕疵的劳动合同，故九龙湾公司的行为系单方解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位认为劳动者不能胜任工作而单方解除劳动关系，应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，才可以解除劳动合同，九龙湾公司在单方行使劳动关系解除权时未依法如上办理，系违法解除双方的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付…”。张国辉在九龙湾公司公司工作的月工资为35000元，工资额度高于黄冈市2017年度职工月平均工资三倍，故对张国辉主张支付的解除劳动关系赔偿金，应以黄冈市2017年度职工月平均工资三倍即11230.50元为其经济补偿月工资标准，张国辉自2018年9月20日至2019年2月15日在九龙湾公司公司工作，工作时间不满六个月，九龙湾公司应向张国辉支付的解除劳动关系赔偿金为半个月的经济补偿的二倍，故解除劳动关系赔偿金为11230.50元。五、九龙湾公司是否应因未按时向张国辉支付2018年12月至2019年1月的工资加付赔偿金？九龙湾公司未按时向张国辉支付2018年12月至2019年1月的工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形，依据《最高人民法院(三)》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予受理”，故张国辉诉请要求九龙湾公司支付迟延支付工资的赔偿金于法有据，但其依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“…按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金”之规定，主张九龙湾公司按最高比例“百分之百”支付该项赔偿金的诉讼请求过高，结合九龙湾公司迟延支付工资的数额及时间，本院酌定按百分之五十计算加付的赔偿金较为适宜，九龙湾公司应向张国辉支付2018年12月至2019年1月未按时支付工资的加付赔偿金35000元。六、张国辉主张九龙湾公司支付2018年度奖金18万元能否支持？九龙湾公司与张国辉签订的《委托管理合作协议》中关于18万元奖金的约定远超出了正常工资福利待遇的范围，系其它民事法律关系性质的约定，不属于本案劳动争议审理裁判范围，故对张国辉要求九龙湾公司支付2018年奖金18万元的诉讼请求，本院在本案中不予处理。七、张国辉主张九龙湾公司支付未缴纳社会保险的赔偿金是否支持？经本院庭审询问，张国辉主张支付未缴纳社会保险的赔偿金即为请求九龙湾公司补缴其社会保险费用，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定用人单位应当为职工申请办理社会保险登记及缴纳社会保险费，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，征缴社会保险费属于劳动保障行政部门或者税务部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院依法不予处理张国辉请求补缴相关社会保险费的诉讼主张。八、张国辉主张2018年9月20日至2019年2月15日期间周六加班双倍工资61149元，应如何处理？《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议必须经过仲裁前置程序，对仲裁不服的，才能依法向人民法院提起诉讼。关于张国辉要求九龙湾公司支付2018年9月20日至2019年2月15日期间周六加班双倍工资61149元的诉讼请求，原系张国辉在劳动仲裁阶段的庭审过程中增加的仲裁请求，团风县劳动争议仲裁委员会以张国辉的仲裁举证期限已经届满，已在仲裁裁决书中向张国辉释明其应另行就该项请求提起劳动仲裁，本次仲裁对该项请求不进行实体审查，张国辉在本案诉讼前未就其主张的加班费申请劳动仲裁，其直接通过民事诉讼主张该项请求不符合仲裁前置的法定程序，故本院应予驳回张国辉的加班费主张。本院认为，原告（互为被告）九龙湾公司与被告（互为原告）张国辉之间签订的《委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议既有确定劳动权利义务关系的条款，又有不属于劳动法调整的其它民事法律关系的约定，其中符合劳动法律法规规定的条款有效，对不属于劳动争议案件裁判的其它民事法律关系范围的约定，本院不宜裁判，故本院仅能确认《委托管理合作协议》中符合劳动法律法规规定的条款有效。《委托管理合作协议》的性质实属劳动合同，虽该形式的劳动合同有瑕疵，但双方之间构成了劳动关系，并属于签订了书面劳动合同的情形，故张国辉无权主张未签订劳动合同的二倍工资差额。九龙湾公司单方行使解除劳动合同权利时，未预先告知劳动者张国辉，违反了法定程序，属于违法解除劳动合同，其应依法承担向张国辉支付违法解除劳动合同的赔偿金。在九龙湾公司违反解除劳动合同的书面通知交付张国辉之前，九龙湾公司依法仍应按照约定支付张国辉的工资，并应支付未按时支付工资的赔偿金。综上所述，依照，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、第四十条、第四十七条、第五十一条、第八十一条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，参照《最高人民法院》第九条，《最高人民法院（二）》第十一条，《最高人民法院(三)》第三条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司与被告（互为原告）张国辉于2019年9月22日签订的《委托管理合作协议》中符合劳动法律法规规定的条款有效，双方之间成立劳动关系。二、原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司向被告（互为原告）张国辉支付2018年12月至2019年2月15日期间工资共计87500元。三、原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司向被告（互为原告）张国辉支付解除劳动关系的赔偿金11230.50元。四、原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司向被告（互为原告）张国辉加付未按时支付工资的赔偿金35000元。五、上述第二、三、四项应由原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司支付的共计133730.50元，限原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司于本判决生效后五日内付清。六、驳回原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。七、驳回被告（互为原告）张国辉的其他诉讼请求。两案受理费减半收取10元，由原告（互为被告）团风县九龙湾生态农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年六月二十四日书记员  程荣