wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初858号原告:陈晓生，男，汉族，1973年出生,户籍住址:广东。委托代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：尹科平，男，汉族，1982年出生,户籍住址：湖南省。被告：申雯娟，女，汉族，1982年出生，户籍地址：湖南省。被告：深圳市如月贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区延芳路罗芳村****，统一社会信用代码：9144030008574602X6。法定代表人:申雯娟。原告诉上述被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈晓生及其委托代理人朱述行到庭参加了诉讼，被告尹科平、申雯娟、深圳市如月贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.三被告向原告退还定金105700元及自起诉之日至法院确定支付之日起的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和尹科平于2016年10月1日签订《协议书》一份，尹科平帮助原告办理深户，并约定了费用支付及返还情形。原告于2016年10月1日当天向尹科平现金支付了115000元，尹科平在收款人处签名，申雯娟、深圳市如月贸易有限公司在收款单位处盖章，见证人李某在见证人处签名。后三被告一直未能帮助原告办理好深户，原告就要求三被告退还费用，三被告以各种理由拒绝，至今尚差105700元未予退还。被告尹科平、申雯娟、深圳市如月贸易有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月1日，原告与尹科平签订《协议书》，约定：经双方同意，原告委托尹科平办理深户；原告提供的所有资料必须是真实的，一切不得隐瞒，并且必须配合尹科平完成所有工作；原告先向尹科平支付定金115000元，总价230000元；网上公布原告调令，到公安分局入户时，原告必须把剩下的金额全部付清给尹科平；尹科平必须在一年之内办好深户，如果办不好则尹科平退还原告定金、亏损尹科平自负；双方签字按后印生效。同日，尹科平向原告出具收据，确认收到原告115000元，申雯娟、深圳市如月贸易有限公司也在“收款单位”处签字、盖章。后因尹科平未能依约在一年内办理完上述落户事宜，也未退还原告全部定金，原告遂于2019年1月4日诉至本院提出上述诉讼请求。截止庭审之日，尹科平尚欠原告105700元未予退还。原告主张尹科平、申雯娟为夫妻关系，两人共同经营深圳市如月贸易有限公司，三被告共同出具收据是为了证明其可以完成委托事项。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与尹科平签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按法律规定及合同约定履行各自的权利义务。尹科平未能在合同约定的一年期限内完成受托事项，应按照约定向原告退还剩余定金105700元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月4日起计至判决确定的付款之日止）。申雯娟、深圳市如月贸易有限公司在“收款单位”处签字、盖章，但未明确表示其愿意承担《协议书》中的相关责任，故对于原告要求申雯娟、深圳市如月贸易有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尹科平、申雯娟、深圳市如月贸易有限公司未到庭应诉，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹科平于本判决生效之日起十日内向原告陈晓生退还定金105700元；二、被告尹科平于本判决生效之日起十日内向原告陈晓生支付利息（以105700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月4日起计至判决确定的付款之日止）；三、驳回原告陈晓生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告尹科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  钟丽君二〇一九年六月二十六日书 记 员  伍 晖
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1499号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告张祥国，男，1986年5月24日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告张祥国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7091、7092号之一 被执行人：陈桃胜，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍所在地广东省阳江市阳西县，系（2018）粤0307刑初478号的被告人。 关于被执行人陈桃胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初478号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈桃胜应缴纳罚金人民币3000元，应依法向被害人杨某退赔人民币467元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6072号 原告：郭澄华，女，1971年1月8日出生，汉族，安徽省地质局第二勘探队职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪锋，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郭澄华与被告姚长云民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭澄华及其委托诉讼代理人汪锋，被告姚长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭澄华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告的借款本金13万元，利息自2015年1月31日起算至2019年6月30日，利率按照月息1分，利息为70200元，共计200200元。事实和理由：原告与被告系同事关系，在工作上相互配合，2013年5月20日被告找到原告说自己家人在做生意，资金上周转不开，问原告可有钱出借，当时原告正好有3万元闲置资金，就借给被告，被告出具3万元的借条一张给原告，并口头约定月利息为1分。时隔一年，由于被告与原告及家人均属同一单位，被告得知原告及家人有工资存款，与原告说其家人生意很好，还需要周转资金，就向原告开口借款10万，也口头约定月利息为1分，原告觉得放在银行还没有这么高的利息，就与自己的家人商量借给被告姚长云10万元，被告姚长云于2014年5月20日出具10万元的借条一张给原告，并且双方口头约定：本金按照13万计算，月利息1分，本金可随时起归还，但被告自2015年1月起未再支付利息，原告多次催要未还，遂成讼。 被告姚长云辩称，借款是事实。原告与被告已经协商只还本金，不需要利息，故被告只能偿还本金，利息无需支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转于2013年5月20日、2014年5月20日分别向原告借款3万元、10万元。被告于当日出具借条，分别载明：1、今借郭澄华人民币叁万元整（￥30000）；2、今借郭澄华人民币壹拾万元整（￥100000）。被告按月息1300元支付利息至2015年1月31日。2015年7月，被告支付原告2860元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款，有被告出具的借条及支付的利息为证，被告对借款也予以认可，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告辩称2015年7月偿还原告部分款项系归还本金，因双方对此没有明确约定，且原告也不予认可，故本院认为上述2860元系偿还借款利息。被告辩称原告已承诺放弃利息，但被告至今未提交证据予以证实，故对此辩称本院不予采信。原告主张按月利率1%计算自2015年1月1日至2019年6月1日的利息70200元，经庭审查明，被告按月息1300元支付利息至2015年1月31日，故上述利息计算至2019年6月1日为67600元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，判决如下： 被告姚长云于本判决生效之日起十日内偿还原告郭澄华借款13万元及利息64740元（64740元自2015年2月1日起按月息1300元/月计算至2019年6月1日，并扣除被告已经实际支付的利息2860元）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2152元，由原告郭澄华负担100元，被告姚长云负担2052元(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年六月十三日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保134号申请人：上海领骑体育文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵纯志，执行董事。委托诉讼代理人：穆晓沙，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被申请人：山西博维文化体育发展有限公司，住所地太原，住所地太原市体育路**用代码×××。法定代表人：师维平，董事长。申请人上海领骑体育文化发展有限公司于2019年5月20日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西博维文化体育发展有限公司名下银行存款75万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年6月4日本院收到太原仲裁委员会提交的保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料。中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月10日以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人上海领骑体育文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西博维文化体育发展有限公司银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270元，由申请人上海领骑体育文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十三日书记员  陈 艺
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1122号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：易秀清，女，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人易秀清住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4093号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初261号 原告：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被告：周显平，男，汉族，1977年8月30日生，住四川省泸县。 被告：尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，住四川省泸县。 第三人：江世品，男，汉族，1966年6月29日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告胡方鑫与被告周显平、尹从英、第三人江世品债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托诉讼代理人蓝春明到庭参加诉讼。被告周显平、尹从英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令撤销周焱方为逃避债务低价转让泸县太伏农贸市场周边第5号楼4号门市给第三人江世品的买卖合同行为；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尹从英、周显平系周焱方的妻子、儿子。2002年期间，钟俊全、周焱方（已死亡）经被拆迁户的要求和太伏镇政府的促成与胡方鑫达成有关太伏农贸市场的建设协议后，钟俊全、周焱方只享有合同赋予应得房屋的权利，而不履行出资等义务，并以5号楼施工承包人的名义将本属于胡方鑫的房产非法处分、占为己有，导致双方产生激烈纠纷。后经诉讼，钟俊全、周焱方应偿付原告代为垫付的房屋设计费、土地费、配套费、测绘费、附属工程费和出卖他人赔偿费用等共计200余万元，且对钟俊全、周焱方名下产生进行了保全。判决生效后，向人民法院申请执行，至今未能执行结案。2018年12月4日，原告从泸县法院签收领取第三人请求解除保全措施的执行异议申请时才知道钟俊全、周焱方为逃避债务、转移财产与第三人签订不合理对价买卖合同，将涉案房屋非法转让，致使原告债权执行受阻，合法权益受到侵害。为此，遂诉至法院，提出前述请求。 二被告辩称：周焱方因病死亡后未遗留任何财产。若发现周焱方有遗产，自愿无条件放弃应继承份额的继承权。 第三人陈述：第三人与周焱方之间的房屋买卖行为长达十余年，已按合同约定履行了房款支付义务，占有了房屋，没有低价购买房屋。原告提起撤销权的时间已经超过了法定时间。原告提出的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的请求。 原告、被告及第三人围绕诉讼请求和各自主张依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《单位工程造价预算报告书》、《集资联建房屋合同书》复印件，拟证明案涉房屋买卖价格明显低于工程施工成本价和市场房价；第三人质证认为系复印件，无法核实其真实性。本院认为，休庭后，原告提交了证据原件和复印件进行核对，本院对该证据的真实性予以采信。但原告提交的前述证据无法达到其证明目的。 根据双方当事人的意见和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告尹从英、周显平系周焱方的妻子、儿子，周焱方现已死亡。2006年6月5日，第三人江世品与周焱方签订《协议》，周焱方以30000元的价格将泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼4号门市出售给第三人，协议签订之日支付房款25000元，余款在交付产权证、土地证时结算。当日，第三人支付房款20000元,2006年6月20日第三人支付了5000元。此后，第三人占有使用该房屋至今。2007年泸县太伏农贸市场完善竣工备案手续后，原告作为项目负责人着手办理房屋产权登记。该房屋现登记在钟俊全名下，产权证号为房权证号20××97号。 另查明，泸县太伏农贸市场是原告投资建设的个人独资企业。原告以出让方式取得了太伏农贸市场及周边联建房的土地使用权，与周边集资联建户进行联建。2002年8月5日，原告与钟俊全、周焱方签订投资联建合同书，协议签订后，钟俊全、周焱方出资对太伏农贸市场5号楼进行修建，并享有房屋分配的权利。2007年1月16日原告以钟俊全、周焱方擅自将属于原告的房产出售给他人为由向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日作出（2007）泸泸民初字第73号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失223814元。2014年8月13日，原告以钟俊全、周焱方将属于原告所有的房屋补偿交付给他人为由向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）泸泸民初字第2130号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失355000元。前述判决已经生效，原告已向本院申请执行。执行过程中，因原告与周焱方、钟俊全系列案，本院作出（2016）川0521执978号执行裁定，查封了包含第三人江世品已经购买的位于泸县太伏农贸市场五号楼第4号房屋。第三人对此提出异议，本院审查后作出（2018）川0521执异72号裁定：中止本院对泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼第4号门市（房权证号20××97）的查封。原告对此裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案尚在审理中。原告同时提起本案诉讼。 本院认为：原告作为债权人提出撤销周焱方与第三人之间关于案涉房屋的买卖协议的主张成立，除应当满足该买卖协议符合合同法第五十四条所规定的可撤销情形外，还应当满足原告在合同法第七十五条所规定的期间行使撤销权这一条件。原告提交的证据不能证明周焱方向第三人出售房屋的行为存在法律规定的可撤销情形，且该房屋买卖行为发生在原告与周焱方之间债权关系确认之前，不能事后因周焱方无力偿还债务而反推之前的房屋买卖行为有规避债务之嫌。债权人撤销权系形成权，行使撤销权的期间系除斥期间，不发生中止、中断、延长等情形。周焱方于2006年6月2日向第三人出售房屋，无论原告是否知晓，最迟应于周焱方与第三人发生买卖行为之日起五年内即2011年6月1日前行使撤销权。逾期，则权利消灭。故原告的主张不能成立，本院不予支持。 虽然涉案房屋目前登记在钟俊全名下，但是本案审理的是原告所提起的撤销之诉，前文已论述原告的请求不能成立，故钟俊全、周焱方之间的法律关系、本案是否应追加钟俊全的继承人参加诉讼等问题无须处理。 被告周显平、尹从英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十五条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡方鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡方鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  叶小容 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈冰如
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终957号上诉人（原审原告）：李新业，男，1970年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖小春，男，1974年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原审第三人：廖茜茜，女，1989年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。上诉人李新业因与被上诉人肖小春及原审第三人廖茜茜债权人撤销权纠纷一案，不服安福县人民法院（2018）赣0829民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李新业上诉请求：1、撤销原审裁定书，改判支持李新业诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2016年7月9日，肖小春向李新业借款50万元，并约定于2017年农历2月底前还清借款，否则李新业将位于吉安市吉州大道32号1幢1#-2幢1-702号房屋和所有的赣Ｍ×××**车辆抵债。肖小春与廖茜茜系男女朋友关系，在借款到期后，肖小春未向李新业支付任何借款，并且为了逃避债务与廖茜茜串通将案涉房产无偿转让给案外第三人，严重分侵害了李新业的债权，导致肖小春无能力向李新业归还借款。廖茜茜述称，一审处理正确，廖茜茜系合法取得涉案房产，没有逃避李新业的债务。肖小春没有答辩。李新业向一审法院起诉请求，判令撤销肖小春与廖茜茜之间的房产转让合同并注销该房产变更登记。肖小春与廖茜茜承担律师费5000元和合理的差旅费并负担本案财产保全费用和诉讼费用。一审法院认定事实：李新业于2016年7月9日将50万元打入肖小春账户，肖小春与李新业签订了投资借款合同，2017年春节前，应李新业请求，肖小春又书写了一张50万元的借条给李新业。后李新业觉得肖小春是骗他，于是报了案。2018年4月3日一审法院院作出（2018）赣0829刑初23号刑事判决书，判决被告人肖小春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。该判决书认定肖小春通过合同诈骗被害人李新业50万元。一审法院认为，李新业于2016年7月9日将50万元打入肖小春账户，肖小春与李新业签订了投资借款合同，2017年春节前，应李新业请求，肖小春又书写了一张50万元的借条给李新业。后李新业觉得肖小春是骗他，于是报了案。2018年4月3日一审法院院作出（2018）赣0829刑初23号刑事判决书，判决被告人肖小春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。该判决书认定肖小春通过合同诈骗被害人李新业50万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。李新业50万元被肖小春通过合同诈骗后非法占有，应当依法予以追缴或者责令退赔，李新业提起附带民事诉讼的，应不予受理。其次，根据法（2013）229号《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占用、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故李新业既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能另行提起民事诉讼；综上，可认定李新业无权提起民事诉讼，而行使债权人撤销权，无疑是一项民事权利。据此，本案不应受理，已经受理的，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回李新业的起诉。案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，退还给李新业。二审中，李新业向本院提交以房抵债协议一份，以证实肖小春将涉案房屋抵给了李新业。廖茜茜质证认为真实性有异议。本院认为，本案中出现多份以房抵债协议，即使是真实的，也无法确认是否系肖小春的真实意思表示，不予采信。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，安福县人民法院（2018）赣0829刑初23号刑事判决书虽认定案涉标的50万元为肖小春违法犯罪所得，但李新业作为债权人的身份毋庸置疑。而吉安市吉州大道32号1幢1#-2幢1-702号房屋原为肖小春购买获得财产，和涉案50万元款项系不同的标的物，基于两者而产生的法律关系为不同的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第25条第一款规定：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理。李新业作为债权人有权提起撤销权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初1955号民事裁定；二、本案指令安福县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇一九年六月二十七日书记员  谭 洋
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初875号原告：五大连池市华飛农业机械有限公司。法定代表人：菅玉华，系该公司经理。被告：赵永生，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告五大连池市华飛农业机械有限公司与被告赵永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池市华飛农业机械有限公司经理菅玉华到庭参加诉讼，被告赵永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五大连池市华飛农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵永生给付车款50,000元。2、要求赵永生给付利息58,891元。3、要求赵永生负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，赵永生在五大连池市华飛农业机械有限公司购买福田雷沃拖拉机一台，并签订了协议书，约定车款为66,500元，赵永生给付16,500元，下欠50,000元自购货之日起按月利率1.5%计息，2014年11月30日前还清，如到期还不上，利息加倍计算。该机械款经五大连池市华飛农业机械有限公司索要，赵永生至今未给付。赵永生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五大连池市华飛农业机械有限公司向本院提交协议欠条一份，证明赵永生在五大连池市华飛农业机械有限公司购买福田雷沃554-B拖拉机一台，尚欠50,000元车款未给付。赵永生未向本院提交证据。五大连池市华飛农业机械有限公司的证人张某出庭作证证实,2014年春天，赵永生要买554拖拉机一台，因没有多少钱，想付一部分首付款，余款赊着。叫张某给找人，张某和五大连池市华飛农业机械有限公司经理菅玉华熟悉，张某把赵永生领到菅玉华的商店，当时赵永生交了16,500元，将554拖拉机一台开回家，欠50,000元车款,出了欠据，答应按月利率1.5%支付利息，如不按期还车款利息加倍。张某在家期间，菅玉华总找张某让张某找赵永生要钱。五大连池市华飛农业机械有限公司经质证,对张某证明的问题无异议。本院经庭审认证认为，五大连池市华飛农业机械有限公司提交的协议欠条一份和张某的证言，能够证明五大连池市华飛农业机械有限公司将福田雷沃554-B拖拉机一台卖给赵永生，赵永生欠五大连池市华飛农业机械有限公司车款，这二份证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，经张某介绍，赵永生在五大连池市华飛农业机械有限公司购买福田雷沃554-B拖拉机一台，并签订了协议书，约定车款为66,500元，首付款为16,500元，下欠50,000元自购货之日起按月利率1.5%计息，2014年11月30日前还清，如到期还不上，利息加倍计算。协议签订后，赵永生交给五大连池市华飛农业机械有限公司首付款16,500元，五大连池市华飛农业机械有限公司将福田雷沃554-B一台交付赵永生。赵永生欠五大连池市华飛农业机械有限公司车款50,000元。该车款经五大连池市华飛农业机械有限公司向赵永生索要，至今未给付。本院认为，赵永生在五大连池市华飛农业机械有限公司赊购福田雷沃554-B拖拉机一台，赵永生和五大连池市华飛农业机械有限公司签订了协议欠条一份,赵永生欠五大连池市华飛农业机械有限公司车款50,000元，并有证人张某的证实，据此,五大连池市华飛农业机械有限公司与赵永生之间的债权、债务关系依法可以确认,赵永生应履行给付五大连池市华飛农业机械有限公司车款的义务，应履行按约定月利率1.5%给付拖欠车款期间利息的义务，协议欠条约定逾期给付车款利息加倍计算，但五大连池市华飛农业机械有限公司主张逾期利息按月利率2分计算低于双方约定的利率，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，对五大连池市华飛农业机械有限公司要求赵永生给付车款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对五大连池市华飛农业机械有限公司要求赵永生给付利息58,891元的诉讼请求，本院支持57,875元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效后10日内给付原告五大连池市华飛农业机械有限公司车款50,000元。二、被告赵永生于本判决生效后10日内给付原告五大连池市华飛农业机械有限公司利息款57,875元（2014年5月3日至2014年11月30日按月利率1.5%计算，利息为5,175元。2014年12月1日至2019年4月22日按月利率2%计算，利息为52,700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478元,减半收取1,239元,五大连池市华飛农业机械有限公司负担50元，赵永生负担1,189元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年六月五日书记员  康 乐
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执91号 申请执行人：海兴县飞飞电动车经销处，地址：海兴县北。 经营者：史建飞，男，1991年8月2日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：高铁成，男，1990年2月11日出生，汉族，住山东省庆云县，现住河北省海兴县 本院在执行海兴县飞飞电动车经销处与高铁成买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月二十日 书记员  邓圆圆
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初178号 原告：熊廷敏，女，汉族，1967年5月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：彭光秀，女，汉族，1969年5月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告熊廷敏诉被告彭光秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告熊廷敏于2019年6月25日向本院提出撤回对被告彭光秀的起诉。 本院认为，原告熊廷敏自愿撤回对被告彭光秀的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊廷敏撤回对被告彭光秀的起诉。 案件受理费1,080元，本院予以免交。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  杨 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9651号原告：宗成良。委托诉讼代理人：宿启建，山东海盾律师事务所律师。被告：王良。原告宗成良与被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告宗成良于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宗成良的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宗成良撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，由原告宗成良负担。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月二十日书 记 员  薛 燕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执203号 申请人:胡玉东,男,1973年11月26日出生,汉族，农民，初中，住安徽省来安县。 被执行人：邓德贵，男，1968年10月18日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人胡玉东与被执行人邓德贵民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初935号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人邓德贵偿还申请执行人胡玉东51550元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人邓德贵其名下仅有少量银行存款，无车辆，房产本院轮候查封，无法处置。 3.本院已对被执行人邓德贵限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人邓德贵暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执137号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执137号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1672号 原告陈永，男，1969年6月9日生,汉族，辽宁省沈阳市人，农民，现住沈阳市苏家屯区。 被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住址：本溪满族自治县草河口镇新市街****门市房。统一社会信用代码：912105216737552059。 法定代表人李洪伟，系该单位总经理。 委托代理人徐成权，系该单位工作人员。 委托代理人刘兴宝，系该单位工作人员。 被告刘和平，男，1966年8月10日生,汉族，河北省衡水市人，农民，现河北省衡水市景县号。 原告陈永诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司（以下简称草河口置业公司）、刘和平劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王天鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、被告草河口置业公司委托代理人徐成权、刘兴宝、被告刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永诉称：2015年4月中旬，被告刘和平找我来到位于草河口镇二道街的被告草河口置业公司开发楼盘的工地干活，施工范围为11-14#楼的放水和13-14#楼屋面上瓦。当时被告刘和平和我约定每天300元工钱，干到2015年11月中旬，我一共干了75天，工资合计22500元。原告就此款多次向被告刘和平索要，被告刘和平以被告草河口置业公司未向其结算工程款为由一直拖欠至今。原告认为被告刘和平从被告草河口置业公司承包施工项目，现在被告草河口置业公司拖欠被告刘和平工程款，故原告工资款应由二被告连带给付。原告因此诉至法院，请求法院判决二被告立即连带给付原告劳务费22500元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告草河口置业公司辩称：我公司作为草河口镇兴鑫城小区项目的开发单位，将开发建设的楼房施工工程对外发包。其中于2015年4月2日将开发楼房屋面防水和卫生间防水工程发包给被告刘和平实施，双方签订了《防水承包合同》，施工方式为包工包料，具体由被告刘和平组织实施，我公司不予干涉。施工过程中我公司给被告刘和平支付了工程款4万元。施工完成后，我公司和被告刘和平双方对工程量进行了核对，但对工程款还没有核算。此后，我公司于2015年发现被告刘和平施工的防水工程存有严重漏水的质量问题，然后与被告刘和平协商解决，被告刘和平未进行处理。后来我公司于2017年，把被告刘和平施工的防水作业部分全部重新施工，造成损失40万元。因此，我公司不同意再付被告刘和平工程款。而原告并非我公司雇佣劳务人员，与我公司没有关系，向我公司提起诉讼更是没有道理，请求法院依法驳回。 被告刘和平辩称：我与被告草河口置业公司签订承包合同属实。原告系由我雇佣从事劳务，所欠劳务费22500元属实。但是因被告草河口置业公司拖欠我工程款二十五、六万至今未付，导致我没有能力给付原告劳务费。我给被告草河口置业公司施工的屋面防水工程不存在质量问题，在施工过程中都做了闭水试验，只有合格后才能进行下一步的工序，整个过程被告草河口置业公司都有专人进行监督。被告提到的屋面漏水现象通知过我，但是经我现场查看认定不是因我施工存在问题导致的，也没有必要重新施工造成损失，所以我的施工没有质量问题，被告草河口置业公司应该向我给付工程款或直接向原告给付劳务费。请求法院依法判决。 经审理查明：被告草河口置业公司系房地产开发企业。2015年4月2日至4月12日，被告草河口置业公司作为发包方与被告刘和平作为承包方签订了《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》等三个合同，约定被告草河口置业公司将其开发的镇兴鑫城小区的房屋防水工程、屋面上瓦工程、水暖安装工程发包给被告刘和平实施。被告刘和平承包该工程后，雇佣原告等若干自然人具体施工，并向原告等人发放劳务费。工程完工后，被告刘和平与原告结算，确认欠原告劳务费22500元未付。此后，原告多次向被告刘和平索要欠款，被告刘和平以被告草河口置业公司拖欠工程款为由，至今未能给付。 上述事实，有原、被告陈述、二被告签订的《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》、工程量确认单、被告刘和平给原告出具的工资欠条等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告在镇兴鑫城小区从事劳务作业，其作为劳务者有获得相应数额劳务费的权利。但原告从事该劳务作业是通过受被告刘和平雇佣建立劳务关系而来的。被告刘和平作为雇主应对雇员原告的人工费承担直接给付责任。该款数额已经由原告和被告刘和平确定为22500元，故被告刘和平应及时向原告给付该款。被告草河口置业公司作为发包方，虽然将部分楼房施工工程非法分包给不具备施工资质的被告刘和平实施，但不必然对被告刘和平拖欠原告的人工费承担直接给付责任，仅需在欠付被告刘和平工程价款范围内对原告的劳务费承担连带给付责任。现被告草河口置业公司主张被告刘和平施工存在质量问题，对拖欠被告刘和平工程款情节不予认可，可见二被告之间关于工程款结算事宜尚存纠纷。现有证据无法认定被告草河口置业公司有欠付被告刘和平工程价款的事实，故原告要求被告草河口置业公司对被告刘和平拖欠的劳务费承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘和平于本判决发生法律效力后立即给付原告陈永劳务费人民币22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币363元依法收取182元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王天鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7725号上诉人（原审被告）：刘三喜，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，被上诉人（原审原告）：武汉润宇汽车租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区山水星辰******（6）。法定代表人：郁道文，总经理。原审被告：杨来福，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，上诉人刘三喜因与被上诉人武汉润宇汽车租赁有限公司，原审被告杨来福租赁合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初4968号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘三喜收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘三喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 蹇鹏飞审判员 刘 隽二○二○一九年六月二十七日法官助理邹艳伟书记员周靓
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕民终548号 上诉人（原审原告、案外人）：赵永明，男，1963年11月16日出生，汉族，住陕西省榆林市高新区。委托诉讼代理人：贺行行，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘拖秀，女，1966年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高敏，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：赵永杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审第三人、被执行人）：王艳梅，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系赵永杰之妻。上诉人赵永明与被上诉人刘拖秀、赵永杰、王艳梅案外人执行异议之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵永明及其委托诉讼代理人贺行行，被上诉人刘拖秀的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被上诉人赵永杰、王艳梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永明上诉请求：1、撤销一审判决，并改判；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审遗漏诉讼请求。一审法院没有对上诉人确认房屋所有权的诉讼请求进行实质审理。2、原审适用法律错误。依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，上诉人已经实际支付了全部价款，且已经占有居住了几年，王艳梅对买卖合同认可，法院应该向王艳梅核实。请求查明事实依法改判。刘拖秀辩称：1、原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人未提交共有人王艳梅同意出卖房屋的证据，也未提交缴纳水、电、天然气等费用的票据，不合常理。故上诉人不享有足以排除强制执行的权益。2、上诉人的上诉理由不能成立。房屋买卖合同因未经抵押权人同意、共有权人签字确认，上诉人对房屋所有权处于不确定状态。且上诉人虚假陈述，不能排除恶意串通阻碍执行的可能性，合同签订时间有悖常理，合同内容与上诉人陈述及案件事实矛盾。王艳梅腾房并不能证明房屋买卖合同真实有效。请求驳回上诉，维持原判。    赵永杰、王艳梅未提交答辩意见。赵永明向一审法院起诉请求：1、确认榆林市开发区九洲府邸小区2单元1301室房屋实际所有人为赵永明，并解除对该房屋的查封；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：刘拖秀与赵永杰、王艳梅、曹绥德、苗军、马喜东、王建飞借款合同纠纷一案，一审法院于2016年12月25日作出（2016）陕08民初312号民事判决后，因债务人未履行该判决确定的金钱给付义务，刘拖秀申请执行。经刘拖秀申请，一审法院于2015年9月22日作出（2015）榆中立民保第00062号民事裁定书，将案涉房屋予以查封。后赵永明提出执行异议，一审法院于2018年5月30日作出（2018）陕08执异31号执行裁定书，驳回赵永明异议请求，赵永明于2018年5月30日收到该执行裁定书，于2018年6月5日提起本案诉讼。一审法院认为，原告赵永明不享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告赵永明提起本案诉讼，应承担相应举证证明责任。但原告赵永明提交的相关买卖合同仅有赵永杰一人签字，并未提交案涉房屋的共有人王艳梅同意出卖该房屋的证据材料，故原告能否取得案涉房屋的物权处于不确定状态。再者，根据原告陈述，其已在案涉房屋居住多年，但并未提交其缴纳相关水、电、天然气等费用的票据，不合常理。根据前述法律规定，应由赵永明承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决： 驳回原告赵永明的诉讼请求。案件受理费15960元，由赵永明负担。二审中，上诉人提交新证据：1、榆林市不动产登记资料查询结果证明两份，证明赵永明及其妻子周某某名下无住房。2、榆阳区法院及榆林中院两份判决，证明买卖合同符合榆林地区的交易习惯。刘拖秀质证意见：对证据1真实性及证明目的不认可，认为榆林市大部分房产为小产权，不能仅以登记认定赵永明只有一套房屋。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，认为案例与本案不具有相似性及关联性，不能作为判决依据。本院认证意见：对证据1、2真实性应予认定，对证据2的证明目的需综合认定。二审查明，2012年4月27日赵永明给赵永杰转账56.42万元，同年11月23日赵永明与赵永杰签订书面《房屋买卖合同》，见证人为杨某某，同日赵永明给赵永杰转账19.57万元。后周某某给赵永杰转账45万元。赵永杰将房屋产权证交付赵永明。赵永明及证人杨某某陈述赵永明入住房屋并缴纳相关水、电、天然气等物业费用。赵永明及周某某在榆林市无登记住房。其余事实一审判决认定清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2012年11月23日赵永明与赵永杰签订书面《房屋买卖合同》，见证人为杨某某，房屋共有人王艳梅至今没有同意出卖房屋的意思表示，故原判认定赵永明能否取得案涉房屋的物权处于不确定状态正确。赵永明及证人杨某某陈述赵永明入住房屋并缴纳相关水、电、天然气等物业费用，但一直没有提供相应票据，原判认定不合常理正确。在签订买卖合同前赵永明给赵永杰转账56.42万元，同年11月23日赵永明给赵永杰转账19.57万元，后周某某给赵永杰转账45万元。赵永明陈述交给赵永杰现金3.01万元没有提供其他证据佐证，同时也未提供双方之间的银行流水，无法排除被上诉人提出的双方可能存在其他债权债务的嫌疑。赵永杰将房屋产权证交付赵永明，双方在买卖合同中约定有不办理过户的情形，故赵永明对房屋未办理过户登记手续有一定的过错。综上所述，赵永明不符合上述规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认涉案房屋为其所有的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元由上诉人赵永明负担。本判决为终审判决。  审  判 长   胡晓晖            审  判  员   赵艳华           审  判  员   张奋霆 二〇一九年六月二十一日 书 记 员    刘鑫玮  1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382财保43号申请人：刘慎莲，女，1943年5月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被申请人：王壮，男，1990年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：王崇，男，1992年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请人刘慎莲因机动车交通事故责任纠纷于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王壮、王崇的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人王崇所有的苏Ｃ×××**号江淮牌重型仓栅式货车一辆（保全价值范围5万元）。案件申请费520元，已由申请人刘慎莲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一九年六月二十四日书记员  刘 雪
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执545号之一申请执行人：支某某,女,汉族，现住大同市。被执行人：李某某,男,汉族，现住北京市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执545号之一裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年六月十日书记员  王佳伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执995号 韦x、广西顺大物流有限公司： 本院执行的韦xx申请广西顺大物流有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人广西顺大物流有限公司自动履行，执行金额7716元（包含受理费、执行费），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初3015号原告：陈华祥，男，1974年4月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何勇，男，1986年6月30日出生，住重庆市大足区。原告陈华祥与被告何勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华祥到庭参加了诉讼，被告何勇经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈华祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告清偿原告欠款99765.00元。事实和理由：被告从2016年初开始，均在石柱县三环路开设何勇装修店从事装修行业，2016年以来，被告多次在陈华祥开的雅门业门市部欠了各种装修材料，经双方在场算账，共计欠款材料款106765元(大写:拾万零陆仟柒百陆拾五元整)并且被告于2017年5月12日向原告出具欠条一张，欠条中约定每月30日前向原告支付5000元，在2018年月30日前全部付清，如超期未给，按国家银行同期贷款支付利息。之后于被告三次支付原告总计支付7000元，还尚欠原告共计99765元之后，原告多次电话上向被告追收无果，反正说没得钱，原告拿他实在没有办法，只好向人民法院起诉，请求法院判决支付。何勇未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何勇向陈华祥购买装修材料，经双方结算，何勇共计欠货款106765.00元，何勇于2017年5月12日向陈华祥出具欠条，欠条载明“欠条，今何勇欠陈华祥人民币（106765元）（大写：拾万陆仟陆拾伍元整）最底每个月底给5000仟元整（30日前），在2018年1月30日前结清，利息最高点还，超过时间起算。证件号X，欠款人何勇，2017年5月12日，（证明人）在场人陈益瑞”。本院认为，合同系当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，是当事人意思自治的产物，合法有效的合同对当事人产生约束力。就本案而言，陈华祥与何勇之间存在真实的买卖合同关系，有何勇出具的欠条为证，本院予以确认。民事行为应当诚实信用，民事合同应当全面履行，何勇应当依约支付货款，现陈华祥主张何勇支付货款99765.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效后十五日内支付原告陈华祥货款99765.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.00元，由被告何勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  谢兴华二〇一九年六月二十日书 记 员  黄 茜
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 委托代理人：赵辉，该支行员工。 被执行人：薛晓梅，女，1967年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人薛晓梅信用卡纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4019号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人薛晓梅于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金54701.08元，利息12177.88元，违约金3080.09元，手续费836.08元，合计70795.13元（利息、滞纳金已计算至2018年6月12日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止）。本案案件受理费1570元，减半收取，由薛晓梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4019号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初64号原告李维睿，男，汉族，1970年4月11日生，住址：陇川县。被告汪喻，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：四川省南部县。被告张仕海，男，汉族，1971年5月25日出生，住址：四川省泸县。原告李维睿诉被告汪喻、张仕海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年5月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李维睿到庭参加诉讼，被告汪喻、张仕海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李维睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的建房合同。2.依法判令两被告返还原告多领取的建房预支款56100元，承担违约金7万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告准备建房屋，二被告找到原告想要承包建房。原告在2018年1月24日与二被告签订了建房合同，双方约定了由被告包工包料建设完成，价格每平方米1490元，竣工完成后按照实际面积来计算总的工程价格。从开工到竣工6个月的工期，如有违约则违约方按照实际工程造价的10%来赔偿对方。双方签订合同后，被告于2018年1月28日开始施工，后来原告多次预支给被告钱款用来购买材料以及工时费。2018年12月8日被告还没有施工完，但是原告都没有主张被告违反合同约定的工期，被告张仕海在2018年12月8日与原告通话告知在次日还要进行施工，之后原告就联系不上被告，原告在多方打探后才得知2018年12月8日时被告张仕海已经到梁河去了，现在原告已经联系不到被告张仕海。原告的房屋至今都还尚未完工，房屋也无法居住。原告总计支付给被告了596600元，总工程量的价款为605200元，被告还尚未完工的共计56100元，现在原告想把房屋建好早日居住，迫于与被告签订了合同不敢施工，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告汪喻、张仕海未到庭，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况以及诉讼主体资格适格的事实。2、建房合同原件1份，欲证明原告与二被告签订建房合同，合同约定了双方的权利义务。3、借支单据原件1份，共18张，欲证明被告张仕海向原告预支建房款596600元。被告汪喻、张仕海未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告汪喻、张仕海未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况，本院予以确认；第2组证据，有原、被告双方的签名、按印，本院对真实性予以确认；第3组证据，有被告张仕海的签名、按印，本院对真实性予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月24日原告与二被告签订一份《建房合同》，合同约定由被告为原告在户撒明社村李曼呆寨建盖一幢框架结构平房，承包方式包工包料，单价1490元／㎡，总面积约350㎡，总造价约521500元，竣工完成后按照实际面积来计算总的工程价格。工期6个月，如一方违约，违约方按照实际工程造价的10%来赔偿对方。合同签订后，被告于2018年1月28日开始施工，施工期间，被告张仕海一共向原告预支工程款596600元，该房屋现已投入使用。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与二被告签订的《建房合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。本案被告为原告建盖房屋，双方尚未结算，被告无故离开，经原告多次联系无果，其行为已导致合同目的不能实现，现原告诉请解除双方签订的建房合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告返还原告多支付的建房款56100元及承担违约金7万元的诉请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告双方未就被告施工完成的工程量进行结算，无法确定被告实际完成的工程量的总工程造价的金额，故无法核算被告是否从原告处多领取工程款。庭审中，经本院释明，原告亦未申请鉴定评估，原告所主张的金额属单方核算，本院不予确认，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李维睿与被告汪喻、张仕海于2018年1月24日签订的《建房合同》。二、驳回原告李维睿的其他诉讼请求。本案案件受理费2822元，由原告李维睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  梁 宏二〇一九年六月十日书 记 员  侯素梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特58号 申请人：广西时速物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道路尾闽佳物流园A1-24-33。 法定代表人：黄波，公司总经理。 被申请人：莫玉生，男，1972年12月19日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉碧，广西君鑫信和律师事务所实习律师。 申请人广西时速物流有限公司（以下简称“时速物流公司”）与被申请人莫玉生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人时速物流公司称，1.时速物流公司已经足额支付莫玉生的工资，仲裁裁决时速物流公司支付莫玉生2018年2月1日至2018年5月29日工资是9832元是错误的。2.时速物流公司无须向莫玉生支付法定节假日加班工资和未休年休假工资。综上，请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2019）第990号仲裁裁决。 被申请人莫玉生辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出的南劳人仲裁字（2019）第990号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起七日内，时速物流公司支付莫玉生2018年2月1日至2018年5月29日期间的工资9813元；2.本裁决生效之日起七日内，时速物流公司支付莫玉生2016年11月1日至2018年5月29日期间的法定节假日加班工资3808元；3.本裁决生效之日起七日内，时速物流公司支付莫玉生2016年1月1日至2018年5月29日期间的未休年休假工资2786元；4.对莫玉生的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，仲裁裁决时速物流公司应否支付莫玉生2018年2月1日至2018年5月29日工资、法定节假日加班工资和未休年休假工资，均属于案件实体处理范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予以审查。时速物流公司未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西时速物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西时速物流有限公司负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十八日 书记员  甘泽英
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执357号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，该行董事长。被执行人薛星星，男，1985年9月10日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人邢平平，男，1982年11月12日生，汉族，住南京市高淳区。关于江苏高淳农村商业银行股份有限公司与薛星星、邢平平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初3468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛星星,邢平平未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人薛星星,邢平平284395.85元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人邢平平有车牌号为苏A××**小轿车一辆，本院已查封，因未控制无法处置。被执行人薛星星无车辆。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初3468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十八日书记员  朱圣伟
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执263号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，该公司董事长。 委托代理人：谢晓泳、李彬，均系该公司玉窖支行员工。 被执行人：江秋荣，男，1969年9月4日出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：郑逢娟，女，1973年4月24日出生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：江美雄，男，1967年12月3日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与江秋荣、郑逢娟、江美雄金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金80000元及利息（利息计算详见判决书）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费960元及本案执行费1100元。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务,本院对被执行人郑逢娟在XXX银行的存款2296.70元进行扣划并已将该款付还申请执行人。其他查询未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行财产，并表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林桂忠 人民陪审员  吴燕玉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谢金洽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1051号 申请执行人：李永海，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：王如富，男，汉族，1963年11月30日生，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。 被执行人：李洪才，男,1959年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李永海与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人李永海于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪才付给申请人土地流转金2972元及违约金2000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人李洪才在2019年12月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1422号 申请人：王东，男，1980年7月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵德亮，男，1974年9月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王东与赵德亮合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人死亡，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 侯 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员 王小松
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初802号原告：吴洪友，男，土家族，1973年6月19日出生，住重庆市秀山县。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**,统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****。法定代表人：吴登明，该公司总经理。第三人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**武陵路****2-2/div>法定代表人：罗湘君，该公司总经理。原告吴洪友与被告重庆市巴南建设集团有限公司、第三人重庆中先置业有限公司、重庆亘阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月19日立案。原告吴洪友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴洪友撤回起诉处理。审 判 长  刘文玉人民陪审员  安邦成人民陪审员  冯成发二〇一九年六月四日法官 助理  王秀丽书 记 员  董天嘉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢303号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行,住深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134.134A，**02-230,**901.902.903.905。统一社会信用代码91440300574798787M。 负责人：曾悦。 委托诉讼代理人：徐杰、郑瑞婷，均系广东深天成律师事务所律师。 被执行人：黄利平，女,1985年12月5日出生,汉族，住广东省紫金县，住广东省紫金县 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人黄利平合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第572号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还617489.45元，本院依法受理案号为（2015）深中法执1370号。首执过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终本。2019年5月16日，因被执行人向申请人清偿了深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第572号裁决书所确定的债务，申请人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 本院认为，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第572号裁决书全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币8575元，已由被执行人缴付深圳市财政委员会。本案对被执行人依法采取的财产查封冻结措施及人身限制措施应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第572号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除首执案号（2015）深中法执1370号项下对被执行人黄利平采取的财产查封冻结措施及人身限制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯银凤
湖北省钟祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0881民初1668号 原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路**，统一社会信用代码914208818820718629 负责人：雷军，行长。 被告：袁方宝，男，1969年2月2日出生，汉族，住钟祥市， 被告：廖冬梅，女，1968年6月9日出生，汉族，住址同上， 原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告袁方宝、廖冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉处理。 审判员  邹明贵 二〇一九年六月十三日 法官助理胡晋 书记员张玲玲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初650号原告：李某，现住五原县。被告：曲某，户籍所在地巴彦淖尔市。现下落不明。原告李某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法于2019年3月7日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17510元；2、案件受理费由被告负担。原告提供借条1张支持自己的诉讼请求。被告未到庭答辩、未提供证据。上述事实有原告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下:2018年1月8日，被告曲某向原告借款17510元，约定2019年1月9日还清，并书写借条一张。该款未偿还。本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告应承担本案的民事责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲某于本判决生效后五日内给付原告李某借款17510元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  苏黄柱人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年六月六日书 记 员  宋 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3599号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：刘怀锦，总经理。被执行人：胡国军，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与胡国军其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2018）渝0105民初29537号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：胡国军支付借款106306.19元及利息。本院于2019年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的106306.19元未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执3599号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年六月十三日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2338号 申请执行人：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。 法定代表人：税建文，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 被执行人：眉山科创中药材种植有限公司，住，住所地眉山市东坡区尚义镇乐象村**乐象街**一社会信用代码91511402696993556R。 法定代表人：张红波，总经理。 成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境公司）与眉山科创中药材种植有限公司（以下简称科创中药材公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1971号民事判决已发生法律效力，科创中药材公司未自觉履行生效文书确定的义务，成都环境公司向本院申请执行，执行标的：给付工程款130万元及利息、履约保证金等。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人在银行有存款7041.54元，但因帐户为死账户，银行拒绝扣划，登记在科创中药材公司名下的所有房产，在兴业银行股份有限公司设定了抵押，且被公安机关查封。被执行人无车辆登记信息。当前未查到被执行人可供执行的财产，申请人提供的被执行人厂房租金，经查出租人为眉山科润医药集团有限公司。本案暂无执行的可能。本院已决定对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1971号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十五日 书记员  张红萍
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2466号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：刘红英，女性，1980年10月29出生,住河南省商水县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘红英信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3203号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘红英价值100000元的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
山西省河曲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0930行审5号 申请执行人：河曲县自然资源局 法定代表人：王彦东，男，职务：该局局长。 住所：河曲县黄河大街。 统一社会信用代码：11140732407340832Q。 委托代理人：徐文亭，男，该局工作人员。 2019年6月18日，本院收到河曲县自然资源局的强制执行申请书，其陈述如下：山西忻州神达梁家碛煤业有限公司未经依法批准，占用刘家塔镇路铺村、董家庄村集体土地修建运煤道路的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局依法立案查处，于2019年1月28日将《行政处罚决定书》[河国土监罚字（2019）第9号]送达当事人，并于2019年6月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上修建的路面13980平方米和基础设施，恢复土地原状”的行政处罚，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院依法强制执行：拆除山西忻州神达梁家碛煤业有限公司在非法占用土地上修建的路面13980平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据上述规定，法律明确赋予了行政机关强制执行权,而申请非诉行政执行的前提是没有强制执行权的行政机关在规定期限内可以向法院申请执行，故对河曲县自然资源局的非诉行政执行申请人民法院不受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第一项规定，裁定如下： 对河曲县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王美平 审 判 员  苗丽青 人民陪审员  柳同春 二〇一九年六月十九日 书 记 员  田文艳
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执111号之一申请执行人陶渊龙，男，39岁，1979年6月11日出生，汉族，住赞皇县。被执行人河北恒旭房地产开发有限公司。地址赞皇县康复中心北邻。负责人李文强，系该公司负责人。本院于2019年2月1日作出（2019）冀0129执字第111号执行裁定书，冻结了河北恒旭房地产开发有限公司银行账号，现因冻结账户为久悬户，不能执行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对河北恒旭房地产开发有限公司银行存款冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  褚天保二〇一九年六月十九日书记员  白玉田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3347号原告：蒋红娟，女，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：虎世民，男，1985年9月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：马占兰，女，1990年8月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告蒋红娟与被告虎世民、马占兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋红娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋红娟撤回起诉。案件受理费25元（原告蒋红娟已预交），由原告蒋红娟负担。审判员  李香涛二〇一九年六月十四日法官助理丁华书记员刘佳丽
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执50号申请执行人张二英，女，1955年6月6日出生，汉族，住。被执行人边增产，男，1954年11月25日出生，汉族，住。申请人张二英与被执行人边增产买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1827号民事判决书已经发生法律效力。被执行人边增产未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张二英于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人边增产发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人边增产目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔洪瑞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初1983号 原告：黄永康，男，汉族，1972年6月9日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王良兵，肥东县法律援助中心工作人员。 被告:罗骏，男，汉族，1990年2月17日生，住安徽省合肥。 原告黄永康与被告罗骏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告黄永康及其委托诉讼代理人王良兵到庭参加诉讼，被告罗骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永康诉称：被告罗骏长期从事钢材运输业务。原告系货车驾驶员。2017年9月，原告经人介绍帮罗骏驾驶货车运输钢材，约定工资6000元/月。原告在干满一个月时即向被告提出辞工。被告因一时未找到其他驾驶员，二人协商继续工作数日，工资按照7000元/月结算。后被告转账支付了后10天的工资2330元。但第一个月的工资6000元，虽经原告多次上门索要，被告一直未予支付。2018年8月30日,被告罗骏出具欠条给原告，约定2019年2月1日前付清拖欠工资6000元。但至今仍未支付。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告工资6000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗骏未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告罗骏曾聘请原告黄永康为其工作。2018年8月30日，原告黄永康与被告罗骏经结算，被告罗骏确认欠原告的工资款为6000元，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定于2019年2月1日前付清。后经原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2019年2月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2019年4月6日在《人民公安报》上刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、合肥循环经济示范园红光社居委的证明、《人民公安报》、欠条等主要证据在卷证实。 本院认为：原告黄永康与被告罗骏之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告罗骏欠原告黄永康工资款6000元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。被告罗骏经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗骏于本判决生效后十日内清偿原告黄永康工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费800元，合计850元由被告罗骏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  崔冠梅 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  沈 晨 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢584号 申请人叶丽媛，女，汉族，1990年6月9日，住址重庆市长寿区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人叶丽媛与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9774号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币8423元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9774号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢584号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十日 书记员  詹润雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执206号 申请执行人：赵德坤，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省南部县。 申请执行人：高建英，女，汉族，1974年6月6日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 本院于2019年1月10日依据（2017）川0191民初14381号《民事调解书》受理赵德坤、高建英申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,由被执行人一次性支付申请人违约金3000元后,申请执行人则放弃主张余下债权。双方达成和解协议后,申请人向本院申请终结执行。鉴于此情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初14381号《民事调解书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初885号原告：刘永华，女，1981年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：侯立国，男，1977年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告刘永华与被告侯立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。因原告刘永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘永华撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一九年六月十九日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2号 原告：韦秀兰，女，壮族，1969年9月10日出生，住所地广西钦州市钦**长滩镇那袅村委那袅村八队**，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：黄开进，男，汉族，1968年7月20日出生，住广，住广西钦州市钦**div> 原告韦秀兰与黄开进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告韦秀兰及其诉讼代理人陈志琨、被告黄开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付河沙款20万元；2、被告向原告支付利息（计算方法：以20万元为基数，按年利率6%从2016年11月19日起计算至付清款项之日止）。事实和理由：2014年10月，武鸣标营一品楼盘建设工地的老板找被告供应河沙到该工地。2015年2月，被告找原告拉河沙到上述工地。原告联系司机拉河沙到工地后就及时结算了河沙款给司机。2016年3月，被告从工地老板处领取了全部河沙款，但一直没有将尚欠的21万元河沙款支付给原告。原告多次催讨后，被告于2016年11月18日向原告支付1万元河沙款，并称剩余20万元已拿去投标其他工程，遂向原告出具本案《欠条》，确认尚欠原告河沙款20万元，承诺2017年还清。上述付款期限届满后，原告多次催促被告支付河沙款20万元，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告黄开进辩称，1、被告没有欠原告的钱。被告与原告是情人关系，双方从2000年开始同居，直到2018年才分手。两三年前，原告开始做传销，被告多次劝阻，原告都不听，还经常大吵大闹。被告为了不影响隔壁邻居，就通过写“久条”的方式让原告不要吵闹。这种“久条”每次都是写几万元，大概写有10张左右，本案这张也是被告写的“久条”，是原告自己把“久”字改成“欠”字的。本案“久条”虽然落款时间是2016年11月18日，但实际上是2018年上半年才写的，也是被告写给原告的最后一张“久条”。被告之所以写成“久”字也是因为怕原告相信传销组织，以后拿“久条”去告被告要钱，所以被告写成“久”字以便区分。被告写这些“久条”，是因为还想和原告继续在一起，希望原告能脱离传销。2、武鸣标营一品楼盘建设工地的老板确实是找被告供应河沙到该工地，但是被告并没有向原告购买河沙，只是找原告帮忙带拉沙司机到上述工地，有时还会给钱原告，委托原告支付河沙款给拉沙司机。原告联系拉沙司机并为拉沙司机带路的情况下，被告已经按照3-5元/方的标准支付了一些辛苦费给原告。综上，原、被告之间不存在买卖河沙的关系，被告没有欠原告的钱，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告黄开进向原告韦秀兰出具一份《欠条》，内容为：今欠韦秀兰送沙到武鸣标营一品工地垫付的河沙款20万元（从2014年到2015年），2016年黄开进领完。本月底还3万元，12月底还2万元，年底还5万元。如不归还，任由韦秀兰宰杀，不追究责任。剩余2017年还清。 庭审中，被告自认涉案工地的河沙款已经结算领取完毕，其中包括原告联系司机送沙的河沙款。原告申请黄某等3人出庭作证，拟证明原告向被告提供河沙，并向证人支付河沙款的事实。被告对证人黄某等3人送沙到涉案工地、原告向证人支付河沙款的事实均无异议，但被告主张原告支付给证人的款项系其先给钱原告并委托原告付款给证人的。 以上事实有《欠条》、银行账户历史明细查询及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张其向被告提供河沙，被告就欠付的河沙款向原告出具《欠条》，双方之间存在河沙买卖合同关系。而被告则主张其没有欠原告的钱，其应原告要求出具本案《欠条》是为了让原告不要吵闹，希望与原告继续维持情人关系。综合全案证据和双方当事人的陈述，本院认为原告的主张更为可信，理由为：其一，本案《欠条》载明的内容、证人出庭作证的证言以及原、被告的庭审陈述已经形成证据链，足以证明原告联系司机运送河沙到涉案工地的事实。其二，被告主张原告支付给司机的河沙款系其先给钱原告并委托原告付款给司机，但原告不予认可，而被告未能举证证明其已支付原告该部分河沙款，故本院不予采信。其三，被告主张其出具的是“久”条不是“欠”条，是原告擅自将“久”字改成“欠”字。但结合《欠条》的整体内容以及被告在《欠条》中承诺的分期付款时间和数额，已经能够确认被告欠付河沙款和承诺付款的意思表示。据此，本院依法确认原、被告之间存在河沙买卖合同关系。原告诉请被告支付河沙款20万元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。原告诉请被告支付《欠条》约定的付款期限内的利息，缺乏依据，故本院不予支持。对于被告逾期付款的利息，虽然双方在《欠条》中并没有约定逾期付款的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向被告主张逾期付款损失，故原告主张的被告逾期付款的利息实际应为逾期付款损失。原告要求按照年利率6%计算逾期付款损失，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。本案《欠条》约定，2016年11月底还3万元，12月底还2万元，年底还5万元，剩余2017年还清。故本案的逾期付款损失应当据此约定分段计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄开进于本判决生效之日起7日内向原告韦秀兰支付河沙款20万元； 二、被告黄开进于本判决生效之日起7日内向原告韦秀兰支付逾期付款损失（计算方法：以3万元为基数，按照年利率6%自2016年12月1日起计算至2016年12月31日止；以5万元为基数，按照年利率6%自2017年1月1日起计算至2017年1月27日止；以10万元为基数，按照年利率6%自2017年1月28日起计算至2017年12月31日止；以20万元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦秀兰的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4653元，由被告黄开进负担4498元，原告韦秀兰负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陆 茜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初101号原告：代玉杰，女，1967年4月5日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省濉溪县。被告：陈令杰，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告代玉杰与被告陈令杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因不宜适用简易程序，裁定转为普通程序后于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告代玉杰到庭参加诉讼。被告陈令杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。代玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令陈令杰偿还借款本金5万元及利息7900元（按照月息2%自2017年12月21日计算至2018年8月14日，继续按照月息2%计算至本金偿还完毕为止）；2.诉讼费、执行费、公告费等实现债权的相关费用由陈令杰承担。事实和理由：代玉杰于2015年4月12日出借给陈令杰14万元（此笔借款通过代玉杰丈夫杜立文中国工商银行账户支付给陈令杰），借款后，代玉杰因买房需要要求陈令杰偿还借款，陈令杰偿还借款本金10万元。鉴于陈令杰还款顺利，2015年下半年代玉杰又从其丈夫杜立文公积金账户取款6万元出借给陈令杰，至此，陈令杰借款数额为10万元并出具借据。2016年，陈令杰偿还借款5万元并于2017年12月21日再次出具借条，后陈令杰未能偿还借款，经催要未果，代玉杰故具状起诉，请求依法判决。陈令杰未作答辩，亦未提交证据。代玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，陈令杰未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。代玉杰提交的借据（复印件）、借条、中国工商银行账户明细清单、中国建设银行账户交易明细、证明、结婚证（复印件）、公告费票据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，陈令杰向代玉杰借款14万元，代玉杰通过其丈夫杜立文中国工商银行尾号为2922的银行账户向陈令杰尾号为2640的银行账户转账14万元，借款后，陈令杰偿还借款10万元，后又于2015年7月25日向代玉杰借款6万元，代玉杰通过其丈夫杜立文中国建设银行尾号为9774的银行账户取款6万元交付陈令杰，当日，陈令杰向代玉杰出具数额为10万元的借据。后，陈令杰偿还借款5万元并于2017年12月21日再次向代玉杰出具借条，载明：今借到代玉杰现金伍万元整（￥50000元）。此后，陈令杰未能偿还借款，代玉杰遂诉至本院。代玉杰为本案支出公告费350元。本院认为，债务应当清偿。陈令杰向代玉杰借款并出具借条，代玉杰如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，陈令杰未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款未约定借款期限，代玉杰可以请求陈令杰在合理期限内偿还，故代玉杰请求陈令杰偿还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息请求，双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，代玉杰可以请求陈令杰自主张权利之日即2018年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对代玉杰请求超出部分，本院不予支持。代玉杰支出的公告费350元是为本案支出的必要费用，应由陈令杰承担。陈令杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈令杰于本判决生效后十日内偿还原告代玉杰借款本金5万元及利息（按照年利率6%自2018年8月14日计算至借款清偿之日止），并支付公告费350元；二、驳回原告代玉杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由原告代玉杰负担200元，被告陈令杰负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一九年六月二十八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。