wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2090号 原告：常某，男，1983年3月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：刘某，女，1983年7月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告常某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘某向原告常某支付人民币25000元以及违约金10000元，共计35000元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告常某与被告刘某于2016年3月21日签订离婚协议，双方自愿解除婚姻关系;约定夫妻共同债务由双方负担，被告刘某在2016年8月10日前支付原告常某夫妻共同债务的一半25000元，被告刘某支付后，由原告常某负责还清所有夫妻共同债务，到期后，被告刘某没有按约定向原告常某支付该笔款项，导致原告一直无法偿还债务，后经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。综上，原告与被告协议离婚后，约定被告向原告支付25000元，但被告一直不履行支付义务的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：原告常某与被告刘某原系夫妻，2016年3月21日双方协议离婚，对债务的处理约定：双方确认在婚姻关系存续期间，发生的任何共同债务由双方共同负责，女方在2016年8月10日前交付一半给男方，共计25000元，支付后所有债务由男方负责。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10000元给对方。离婚协议签订后，被告刘某未向原告支付约定的25000元。 上述事实有原告常某提交的离婚协议及常某的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告常某与被告刘某签订《离婚协议》，协议对子女抚养、财产、债务等问题作了约定，该协议合法有效，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告常某与被告刘某签订离婚协议时对债务问题进行协议，被告刘某应按协议约定的内容履行。因此，对原告要求被告刘某向其支付25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因被告刘某未按协议约定支付25000元款项，原告要求被告承担违约责任，符合协议约定，故对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告常某支付人民币25000元及违约金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇一九年六月二十一日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初401号 原告：郭某，男，汉族，沁县定昌镇南关社区居民，现住沁县。 被告：霍某1，女，汉族，沁县定昌镇西苑社区居民，现住沁县。 被告：霍某2，男，汉族，沁县定昌镇西苑社区居民，现住沁县。 被告：闫某，女，沁县定昌镇西苑社区居民，现住沁县。 原告郭某诉被告霍某1、霍某2、闫某婚约财产纠纷一案，原告郭某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向法庭提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告郭某负担。 审判员  王鹏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭帆
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执206号申请执行人：于某,女,1936年6月5日出生,住莱西市。被执行人：任某,男,1961年4月3日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间婚姻家庭纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西民初字第56号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款1900元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款1900元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月十八日书记员  柳玉军
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执44号 申请执行人：陈菊芳，女，汉族，1974年9月出生，四川省内江市人，现住桐梓县。 被执行人：林友祥，男，汉族，1979年6月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人陈菊芳与被执行人林友祥借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2943号民事调解书，被执行人林友祥应支付给申请执行人陈菊芳人民币180000.00元。执行中，通过查询了被执行人林友祥的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人林友祥有可供执行的财产。本院对被执行人林友祥采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人陈菊芳，将上述情况告知申请执行人，申请执行人陈菊芳表示提供不出新的财产线索供本院执行；我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯杰 二〇一九年六月二十六日 书记员代 鹏程
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保126号 申请保全人：田海军，女，1979年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。 被保全人：刘长春，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇兴旺村。 本院在执行申请保全人田海军与被保全人刘长春债权转让合同纠纷一案中，申请保全人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1356号之一民事裁定书撤回保全申请。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  曹铁岩 二〇一九年六月十四日 书记员  周大龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初1344号 原告：十一冶建设集团有限责任公司。住所柳州市河西路**。统一社会信用代码：91450200753718690。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。 被告：武汉凯迪电力工程有限公司。。住所武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**统一社会信用代码：91420100764643583J。 法定代表人：于永合，该公司经理。 原告十一冶建设集团有限责任公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金露到庭参加诉讼。被告武汉凯迪电力工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款1235744.85元，利息153266.69元，两项合计为1389011.54元（利息的计算办法：以1235744.85元为基数，按银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年3月27日的利息为1235744.85元×940天×4.75%/360天=153266.69元，2019年3月27日后以1235744.85元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算至付清之日止）。 事实和理由：2010年11月28日，原被告签订《广西北流凯迪生物质电厂项目热力系统及化水系统有图部分建筑工程施工合同》（下称施工合同），约定原告为被告承建其在广西北流市流凯迪生物质电厂项目热力系统及化水系统有图部分建筑工程。之后，原被告又补充签订了《北流凯迪生物质电厂工程热力、化水系统分建筑工程补充协议》、《凯迪北流生物质发电项目第二阶段建筑工程热力、化水系统建筑工程补充协议二》、《凯迪北流生物质发电工程道路、料场硬化及排水沟补充协议(三)》、《北流凯迪1＊30MW机组生物质发电工程T2、T3及补充图纸增加部分补充协议(四)》、《北流凯迪1＊30MW机组生物质发电工程综合管廊、输料栈桥补充协议(五)》（下称五份补充协议）。签订合同后，原告即按合同约定履行合同义务，所承建的建筑工程也已完成，并竣工验收，但被告却未按约定支付工程款。2016年8月15日原被告签订了《北流凯迪生物质发电工程建筑工程合同及补充协议结算协议》（下称结算协议）确认被告所欠原告的工程款。至今，被告尚欠原告的工程款1235744.85元。另外，根据《施工合同》第二章附件四违约责任第一条约定，被告逾期付款超过15天，则从第16天起对应付未付款额按银行同类同期货款利率向原告支付违约金，直到付清为止。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，原、被告签订《施工合同》，约定原告为被告承建其在北流市流凯迪生物质电厂项目热力系统及化水系统有图部分建筑工程，工程款的支付按照节点进度付款（支付比例：该节点实际工程量的80%），机组获得业主签发的初步验收证书后并双方结算完成后，支付到竣工结算合同价格的95%。工程执行质量保证金制度，保证金为竣工结算合同价格的5%，对应机组电厂的保证期结束，扣除应由原告支付的相应保修费后一次性支付。机组完工，通过72＋24小时后并性能试验合格，被告签发初步验收证书。初步验收证书签发后，机组开始进入电厂的质保期。质保期完30天内，双方办理最终结算。被告逾期付款超过15天，则从第16天起对应付未付款额按银行同类同期货款利率向原告支付违约金，直到付清为止等。2011年2月15日至12月30日，原、被告又补充签订五份《补充协议》。2013年电厂开始发电。2016年8月15日原、被告签订了《北流凯迪生物质发电工程建筑工程合同及补充协议结算协议》，确认原告承包范围已全部完工，建筑工程施工合同金额由2909.1858万调整为2471.4897万元，该价格为竣工结算价（含税价）。质保期内若原告未能完全履行质保义务，产生扣款，被告有权从质保金中予以扣除等。至今，被告未对工程质量提出异议，尚欠原告的工程款1235744.85元。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》及五份《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告完工后，被告已经使用电厂，并且未提出质量异议。被告拖欠原告工程款1235744.85元事实清楚，证据充分，并构成违约。被告应支付工程款1235744.85元，并从2016年8月31日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉凯迪电力工程有限公司支付工程款1235744.85元给原告十一冶建设集团有限责任公司； 二、被告武汉凯迪电力工程有限公司支付违约利息(以1235744.85元为基数，2016年8月31日起至本案生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）给原告十一冶建设集团有限责任公司。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费17302元，减半收取8651元（原告已预交），由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费17302元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李兆远 二〇一九年六月二十五日 法官助理邓水金 书记员罗镇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢199号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人李维民被执行人高志英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2982号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行李维民、高志英金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执2732号】。该案在诉讼中，本院于2016年7月1日作出（2016）川0107民初2982号民事裁定，依法将李维民位于成都市金牛区育德路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。本院于2019年5月13日组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的处置参考价为xxx万元，并同意以次参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年6月17日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为王军（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人李维民位于成都市金牛区育德路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人王军（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对李维民位于成都市金牛区育德路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人王军（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月二十日书记员 李莉娟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1502号原告：徐建国，男。被告：柴建会，男。原告徐建国与被告柴建会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。2019年6月19日，原告徐建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐建国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建国负担。审判长 张永刚人民陪审员董运武人民陪审员邵红二〇一九年六月十九日书记员 严         雪         星
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执16号之一 申请执行人:贵港市华港农牧发展有限公司，地址：广西贵港市港**。 法定代表人：李建华，总经理。 委托代理人：姚凯聪，男，1985年9月7日出生，汉族，贵港市华港农牧发展有限公司员工。 被执行人：英家欣，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地广西兴业县。 本院在执行申请执行人贵港市华港农牧发展有限公司与被执行人英家欣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初951号民事判决书，被执行人英家欣应履行生效法律文书确定的支付货款19003元的义务,但被执行人英家欣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月9日立案后，依法实施了下列措施： 1、向对被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的还款义务； 2、本院还向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关高消费的行为； 3、本院还依法对被执行人英家欣所有的桂Ｋ×××××号比亚迪牌小型汽车进行了登记查封，尚无法处置。对被执行人英家欣所有的土地使用权【土地证号：兴国用（2013第**）】，因执行标的额与土地价值相差较大，暂不宜进行处置； 4、本院还对被执行人的财产进行了总对总网络查控及传统财产查询，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 5、在执行中查明，被执行人英家欣在本院有尚未执行到位的执行案件，执行标的为40000元，执行到位后可偿还本案货款。 5、本院于2019年6月14日依照法律规定对申请执行人进行终结本次执行程序的电话约谈，申请执行人方不同意终结本次执行程序，但未提供其他可供执行的线索。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  符婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执429号之一申请执行人：谯光亮，男，汉族，1971年12月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：陈边，男，汉族，1972年9月12日出生，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特335号民事裁定书，受理执行谯光亮与陈边民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币60000元及利息（该利息以未还款为基数，从2018年12月6日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清），承担案件执行费800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陈边在绥阳县青杠塘镇尚有九十余万元工程款未得到支付，本院已向青杠塘镇人民政府下达协助执行通知书，协助冻结被执行人陈边在该单位应得工程款80000元，上述款项直接支付到本案一案一账户。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十五日书记员 邹 钛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1015号 申请执行人汪峰与被执行人周柏山买卖合同纠纷一案。 因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初125号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款8万元及利息。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周柏山纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十八日 附：失信被执行人基本情况： 周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区敬亭山庄****，公民身份号码3425211970××××××××。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4332号 原告：万艳林，男，1993年10月8日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：佘力，女，1969年5月10日生，汉族，住本市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所本市云岩区瑞金中路**。 负责人：王勇。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告万艳林诉被告佘力、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万艳林，被告佘力，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司委托诉讼代理人王义奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘力支付原告车辆维修款8000元、交通费300元；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月13日17时30分，被告驾驶车牌贵Ｇ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌贵Ｓ×××××小型客车在南明区发生原告车辆受损的交通事故。经贵阳市公安局交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。事后原被告经协商由原告自行修理费用结算后，被告支付主要责任费用。后原告修车产生费用12000元，被告只有交强险，被告二已支付原告修理费2000元，剩余1万元修理费，原告要求两被告支付8000元修理费和交通费300元，被告一直拒绝支付。维修车辆的是原告汽车4s店，90块的锁键是维修时维修人员弄坏的，已经扣减了该笔费用未收，车灯确实只坏了一个，但是4s店更换就一次性换了两个，水箱被告知情是坏了的，水箱和冷凝器是一套，因此也一并更换，车辆前部受损，相关液面流失必须更换，左叶板只是喷漆，更换的是右叶板。且原告修理前告知被告，被告说让先修理，修理完凭发票按主责任分担。被告修车费用是2580元，原告的保险已赔付了2162元，2000元是交强险，162元是第三者责任险赔偿剩余580元的30%赔给被告，但原告还未支付被告。被告保险赔付了原告2000元。交通费是按10天工作日计算，一天往返30元。三七分责是保险公司确定的，二八分责是原告自己确认的。 被告佘力辩称，事故发生时被告一再和交警陈述被告的车辆是停稳的，要求调取监控但是没有调取，只是看了原告的行车记录仪就判断被告承担主要责任。被告停的位置不是停车位，是转弯，原告是直行，原告没有刹车，是在距离被告车大概一米的位置才刹车的，被告之所以签订认定书是因为急着上班。交通事故认定没有划分清楚责任比例。被告让原告一起去修理车辆，但是原告要求去4s店修车，之后各自修车。原告没有提前告知经过被告同意就自行修理，不知情修车情况，修理完毕之后原告才打电话给被告的。原告修理费用过高，更换了很多零件，但实际是否需要更换。被告投保公司已给2000元还没有给原告。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司辩称，我公司已经在交强险范围内分则分项将2000元全部支付给原告，不应再承担其他的赔偿责任，应当驳回原告对我司的全部诉讼请求。认可交警部门的事故认定书，对出具维修发票的单位是否具有维修车辆资质存在异议，且结合事故现场的情况及原告车辆的受损部位，可见部分维修部位并不是本案交通事故造成。原告车辆受损主要在车头部位，前大灯总成只损害了左边，但两边都进行了更换，前车组件也不应当是本案造成，不可能行李箱受损，水箱总成、冷凝剂总成均系内部组件，没有更换的必要，防冻液、变速箱油都不是因为本案事故支出的费用，所以对原告的费用清单中非本案交通事故造成的费用，应当由原告自行承担。交通费没有证据不应当支持。保险公司已经在交强险范围内对原告的车损进行了赔付，已经履行了赔付义务。原告认可交强险仅赔付2000元，超出部分按照责任比例由商业险进行赔付，应从其自愿。诉讼费不属于我司承担范围。 经审理查明：2019年1月13日17时30分，被告驾驶车牌号为贵Ｇ×××××小型客车沿玉溪路行驶至玉溪路米时，与原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车受损。2019年1月15日贵阳市公安交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书，认定被告佘力的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“…变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”的规定，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“…按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，被告佘力负主要责任，原告负次要责任，原告无责任。后原告于2019年1月16日至同月30日期间将车辆送贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司维修，产生费用12000元。原告投保公司已赔付原告2162元，被告投保公司已赔付被告2000元。 本院认为，本案争议焦点为原告修车费用是否都因事故造成及被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司是否应分责分项仅赔偿原告2000元交强险？被告佘力称事故发生时其车辆是停稳的，对交警认定其承担主要责任有异议，根据其自己提供的视频，原告是直行车辆，被告驾驶车辆进入该道路无论是走是停依交通法规不得影响原告行驶，且其欲逆行更是违反交通法规，故交警认定其负主要责任并无不当。本院酌情按原告承担30%责任，被告佘力承担70%责任予以确定。两被告认为原告的部分修车费用非因本案交通事故造成，但并无事实依据，均为主观推断，本院不予采纳。原告自认车灯只坏了一个，但是4s店更换了两个，故该费用520元予以减除。原告要求的交通费300元，是按打车标准计算，本院按乘坐公共交通工具标准酌情以100元予以支持，损失金额为（12000元-520元+100元）*70%=8106元，保险公司已支付的2000元予以扣减。被告佘力称原告没有经过其同意就自行修车，但在原告提交的录音中被告佘力同意双方分别修车，原告修好后其按三七比例支付费用，故被告佘力该辩称本院不予采信。被告佘力投保有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。保险公司称原告认可交强险仅赔付2000元，超出部分按照责任比例由商业险进行赔付，应从其自愿。但庭审中原告称并不清楚了解，并无该明确意思表示。保险公司对原告送修单位是否具有维修车辆资质存在异议，贵州乾通汽车进出口销售有限责任公司系原告车辆的4S店，具有维修原告车辆资质。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告万艳林车辆修理费用、交通费6106元； 二、驳回原告万艳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告佘力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 曲 人民陪审员  程树琴 人民陪审员  廖瑞雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理王芋入 书记员班厚熙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南充光程建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路**香榭春天**楼******。 法定代表人：刘光成，总经理。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都成飞建设有限公司，住所地，住所地四川省成都市黄田坝**iv> 法定代表人：唐智民，董事长。 再审申请人南充光程建筑劳务有限公司（以下简称光程公司）因与被申请人成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光程公司再审称：1.原判认定事实错误。双方签订的（模板）工程施工劳务分包合同中明确约定光程建司签订合同时缴纳20万元保证金，并在进场施工一个月后退还给光程建司10万元，下余10万元封顶时退还，成飞公司已经支付的225万元款项中215万元系工程款，另外10万元系保证金。双方签订合同约定承包方式为包工包料，模板也由光程公司提供，而在合同履行期间，双方并未变更过协议，且成飞公司在与案外人成都市蓝西投资管理有限公司（以下简称蓝西公司）的诉讼案件中亦未提交准备模板等材料的依据。同时，成飞公司与蓝西公司现场剩余材料清单上载明的模板恰好与双方合同约定一致，也与光程公司提供的供货方《证明》收款依据一致，故而能够形成证据链证明上述材料由光程公司提供。光程公司对工地材料没有保管不存在过错，因为成飞公司从未告知工程无法继续施工，光程公司一直在等待复工，不存在将材料撤场的理由。2.原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于原判的认定是否正确的问题。原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案中，光程公司主张成飞公司赔偿其模板等材料款，故光程公司应当对以下事实负有举证责任：一是模板材料系由光程公司购买并用于案涉工程、二是停工后模板材料保存于案涉工程工地、三是模板材料被成飞公司处置或损坏、四是模板材料被处置或损坏时的价值。而光程公司在本案中仅有证据证明其曾购买模板材料用于案涉工地，但无法提供充分证据证明其在停工后该模板材料保存于案涉工程工地，亦无证据证明该模板材料被成飞公司处置使用或损坏。其次，光程公司作为劳务承包方，其在工程停工后应当有责任对包括模板材料在内的相关案涉工程设施予以妥善保管，且在离场时候与劳务发包方光程公司做好相关材料的清点，但光程公司在原审庭审中自认其在停工后仅安排人员看管模板材料一个月，且该看管人员在离开前，光程公司未与成飞公司就相关材料进行清点或委托成飞公司看管，导致其无法证明该模板材料究竟是被成飞公司处置或损坏还是被其自行处理或是被盗。第三，在原审法院作出的（2015）巴中民初字第53号民事判决中，已经认定价值5409975.54元的现场材料系成飞公司垫支购买，且光程公司所提供供货单等复制件不足以推翻该认定事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，光程公司诉称原审法院作出的（2015）巴中民初字第53号民事判决中已经认定价值5409975.54元的现场材料中价值3718742元材料系光程公司所有的主张缺乏事实依据。故光程公司应当承担举证不能的不利后果，其可在有证据证明成飞公司处置或损坏其模板材料等新的事实后另行主张。原判的认定并无不当。 关于光程公司认为成飞公司已经支付的225万元款项中215万元是工程款另外10万元是保证金的问题。原判认为，虽然《（模板）工程施工劳务分包合同》中约定入场施工后退还保证金10万元，但光程公司没有提供相应证据证明成飞公司履行了该条款约定即支付的225万元款项中有10万元为保证金，同时光程是在原一审起诉时未主张退还另外10万元保证金，光程公司可对保证金问题另行主张。原判的认定并无不当。 在再审中光程公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，光程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充光程建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十九日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初817号原告：北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路****。法定代表人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，男，1983年3月24日出生，汉族，北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司经理，住乌鲁木齐市米**。被告：赵乐，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司与被告赵乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉。案件受理费189.10元，减半收取计94.55元（原告已预交），由原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十五日书记员  王媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6867号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司，住所地石家庄市正定县正定镇常山东路。法定代表人：胡军，该公司副经理。委托诉讼代理人：李礼晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李玉涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张翠荣，河北基烨恒律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司（以下简称人寿财保正定支公司）因与被上诉人李玉涛保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司上诉请求：上诉请求1、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失费用138425元，认定事实不清，程序违法；只有评估报告不能证明车辆实际维修费。一审法院判决我公司赔偿车辆损失费用138425元，仅依据评估鉴定机构的评估金额确定，被上诉人未提交车辆冀Ａ×××**董A25KB挂的维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证，车损公估报告只是对可能发生的车辆维修费的评测、估计，不代表已真实发生，所以只有公估报告的，不应作为认定车辆维修费的证据。二、一审法院判决施救费8500元金额过高，依据不足。一审时被上诉人提交了8500元的施救费票据，该开票单位为元氏县康三修配中心，经查询，该开票单位并不具备施救资质；被上诉人也没有提供施救的明细及公里数。一审法院直接认定施救费8500元依据不足，考虑事故的实际发生，上诉人认定施救费3000元。三、鉴定费和诉讼费均属于间接损失，根据保险合同约定，我司不承担间接损失。综上所述，一审法院认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。李玉涛答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李玉涛向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原审被告赔偿原审原告冀Ａ×××**冀A25**车辆损失费189502元，施救费8500元，评估费5685元，以上共计203687元；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.事故车辆冀Ａ×××**冀Ａ×××**车的车损数额。原审原告主张的车辆损失189502元是诉讼前原审原告自行委托评估机构做出的，原审被告对此数额有异议并在诉讼中申请对车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失重新鉴定，公估报告车损金额138425元。原审原告对公估报告的真实性、合法性无异议，只是认为车损数额偏低，故一审法院对事故车辆的车损数额认定为138425元；2.施救费的数额。原审原告主张施救费8500元，并提供增值税发票予以证明，原审被告认为施救费数额过高，但未提交反驳证据证明，故一审法院对原审原告主张的8500元施救费予以认可。一审法院认为，原审被告承认原审原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原审原、被告订立保险合同后，原审原告按照约定交付保险费，原审被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆冀Ａ×××**在原审被告处投保车辆损失险271000元，挂车冀Ａ×××**投保车损险63000元均附加不计免赔，发生保险事故后，原审被告应对原审原告的经济损失及时理赔。原审原告车辆损失138425元及施救费8500元，共计146925元原审被告应予赔偿。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司在本判决生效后三日内支付原审原告李玉涛保险理赔款146925元；二、驳回原审原告李玉涛的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4355元，由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司负担3238.5元，原审原告李玉涛负担1116.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审依据评估报告认定车损是否正确？二、施救费是否过高？三、鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担？关于第一个争议焦点。一审法院依上诉人重新鉴定的申请委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，公估报告车损金额138425元。上诉人虽对重新鉴定的车损数额提出异议，但未提交足以反驳的证据，故本院不予支持上诉人该项主张。关于第二个争议焦点。被上诉人提供增值税发票主张施救费数额为8500元，上诉人认为施救费数额过高，但未提交反驳证据证明，故一审法院对被上诉人主张的8500元施救费予以认可并无不当。关于第三个争议焦点。首先，一审法院仅支持了重新鉴定车损数额及施救费数额，判项中并未涉及公估费用。其次，依据“诉讼费由败诉方承担”的规定，一审法院判令诉讼费由上诉人承担并无不妥。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4355元，由中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年六月十七日书记员  乔秀艳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初1538号原告：张振涛，男，1966年6月3日出生，汉族，住香河县。原告：王桂英，女，1967年10月3日出生，汉族，住香河县。被告：张建，男，1990年9月11日出生，汉族，住香河县。被告：许凯丽，女，1994年9月24日出生，汉族，住河北省永清县。原告张振涛、王桂英与被告张建、许凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振涛、王桂英，被告张建到庭参加诉讼。被告许凯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振涛、王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款210000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子儿媳。2018年8月份，因被告许凯丽多次向二原告借款210000元不能归还，只为二原告出具了一份借条，此借款二原告向被告许凯丽索要时拒绝给付，故原告起诉请依法判决。被告张建辩称，许凯丽向被告父母借款均是其自己挥霍了，并未用于家庭开支，包括给她办理取保候审，她表姐给她贷款五万和小额贷款、网络贷款等。被告许凯丽未答辩。本院经审理查明：2013年至2018年间，被告许凯丽因办理取保候审及刑事案件赔偿、偿还高利贷、偿还网络贷款、经营微商等原因先后向原告张振涛、王桂英借款210000元。2018年8月13日被告许凯丽为原告书写借条一张，写明向张振清、王桂英借款共计210000元。上述借款至今尚未归还。以上事实，有原被告当庭陈述及借条、许凯丽书面说明、贷记卡透支通知书、个人贷款申请表、借款协议、网络贷款还款计划说明书、释放证明、个人信用报告等证据在案佐证。本院认为：被告许凯丽为原告张振涛、王桂英书写借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告许凯丽至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。庭审提交的证据充分证明许凯丽所借款项全部用于其个人消费支出、偿还个人借款及贷款，并未用于家庭开支，故上述借款210000元应由被告许凯丽个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告许凯丽偿还原告张振涛、王桂英借款210000元。判决生效后立即履行。二、被告张建不承担清偿责任。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2225元、保全费1770元，共计3995元由被告许凯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年六月十九日书记员  刘恩羽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2875号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：邓高旺，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：赵团莲，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：张长拴，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李月兰，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：杨志敏，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：梁玉兰，女，住内蒙古土清水河县。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行邓高旺、赵团莲、张长拴、李月兰、杨志敏、梁玉兰合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民申1号 再审申请人：马凯，男，1987年4月5日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：孙殿臣，防城港市港口区白沙街道法律服务所法律工作者。 被申请人：刘伟，男，1963年4月15日出生，住陕西省延安市宝塔区。 再审申请人马凯与被申请人刘伟不当得利纠纷一案，不服港口区法院（2018）桂0602民初169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马凯称，一、原审判决在程序上存在严重错误：1、刘伟作为本案的主体资格不合格。本案的起源是刘延军、刘园园购买广西防域港市腾飞龙房地产开发有限公司开发的“勝飞广场”3-2703、3-2402两套房引起的。是商品房买卖过程中的纠纷。刘伟虽然是刘延军、刘园园的父亲，但购房款的纠纷，应由刘延军、刘园园做原告，刘伟做原告主体资格明显不适合；2、马凯做为本案被告，主体资格不适合。马凯是广西居从容房地产投资有限公司的股东。该公司独家代理销售“腾飞广场”的楼房。马凯通过朋友关系，向刘延军、刘园园销售“腾飞广场”的楼房，显然是职务行为，二人不仅通过马凯向“腾飞广场”的开发公司交了部分购楼款，还签定了《商品房买卖合同》，由此可见，马凯的行为是典型的职务行为；二、原审法院将本案的法律关系定为“不当得利”是错误的。民法上“不当得利”的定义是：“得利人取得财产，即没有违法行为，又没有合法依据”。而本案马凯收取刘延军、刘园园购房款的行为，是因为代理销售二人购买的房屋，是一种代收房款的行为。这一事实与“不当得利”是风马牛不相及的两回事。马凯所在的公司，收取客户的房款，腾飞龙公司是有授权的。被上诉人对产生的纠纷的经过，在原案中自述的非常清楚，因此，将此案的法律关系，定为“不当得利”是错误的，应认定商品房买卖合同纠纷；三、此案不应产生利息，原审判决给付年息6%的赔偿是错误的。案由是商品买卖的纠纷。上诉人所在的居从容公司与“腾飞广场”项目的开发公司之间是代理关系，至今佣金没有结算。代收房款是腾飞龙公司同意的，以工作联系函的形式明确的。居从容公司可代收房款，并扣除佣金。到现在，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的仍欠居从容公司的佣金没给付。商品房买卖合同纠纷是出卖人和买受人之间的纠纷，代理人承担居间责任。综上所述，原审判决在程序和实体上存在严重的错误，请法院依法予以撤销改判，维护申请人的合法权益。 经审查，本院于2018年1月15日立案受理（2018）桂0602民初169号原告刘伟诉被告马凯不当得利纠纷一案,该案于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告马凯于2018年3月16日本人签收了本院送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据材料、开庭传票等材料，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理后，结合原告刘伟的陈述及证据，作出了判决。被告马凯于2018年6月4日本人签收了判决书后，亦未在上诉期内提起上诉。被告马凯于2019年1月17日提起再审申请，针对其提出的再审理由，本院认为，原告刘伟及案外人刘延军、刘园与被告马凯均不存在商品房买卖合同关系，从原告刘伟提供的证据看，亦不能证明被告马凯的行为的外在表现是代理滕飞龙公司向原告刘伟及案外人刘延军、刘园收取房款，则本案案由定为不当得利并无不当。原告刘伟凭借对被告马凯的信任向其交付房款，希望被告马凯能将房款转交给滕飞龙公司，在被告马凯未将房款交给滕飞龙公司的情况下，原告刘伟作为转款人、被告马凯作为收款人，在本案中诉讼主体应是适格的。关于6%的利息问题，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，原告刘伟请求被告马凯按照年利率6%支付其利息符合法律规定，故本院予以支持，并无不当。综上，申请人马凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马凯的再审申请。 审判长  皮祀昭 审判员  王 丽 审判员  凌 枝 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄永永
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2511号 原告：陈明辉，男，1961年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。 被告：张经纬，男，1956年3月15日出生，汉族，泉州市惠安县人，住福建省泉州市惠安县。 被告：黄金莺，女，1961年9月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告陈明辉与被告张经纬、黄金莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告陈明辉自接到本院受理案件通知书（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈明辉撤诉处理。 审判员  薛建明 二〇一九年六月十日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1- -2-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2345号之三 申请执行人陈志魁,男性,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人深圳市万汇印刷包装有限公司，深圳市龙华区观澜街道观澜君龙社区凌屋工业路12号厂房1栋5楼C。 法定代表人朱媛娇。 申请执行人陈志魁与被执行人深圳市万汇印刷包装有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]86号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市万汇印刷包装有限公司应履行支付41249.35元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案[2019]86号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案[2019]86号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初576号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司，住所地东兴市财富路（同德国际城）****，统一社会信用代码9145068108653327X8。 负责人：于庆新，总经理。 委托诉讼代理人：覃雯，系原告北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司清欠经理。 被告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地，住所地港口区和德国际公寓****商铺会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司(以下简称“均豪物业东兴分公司”)诉被告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德物业公司”）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃雯、被告的法定代表人郑伟东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业东兴分公司提出诉讼请求：1、被告全德物业公司向原告支付自2017年4月1日起至2017年12月23日期间的和德城市广场小区业主物业费及其他的债权转让款172978.47元；2、被告支付拖欠转让款所产生的违约金166.85元。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订《债权转让协议》，约定：原告将和德城市广场小区业主物业费及其他的债权332487.86转让给被告；被告同意受让此债权，按232741.5元的协商价款受让。按转让协议约定，被告应在合同生效之日起分三次向原告支付转让款232741.5元，并于2017年12月23日前付清。被告曾于2017年1-4月、2017年7月共支付29763.03元，剩余款项202978.47元，原告多次催收未果。原告于2018年9月20日以本案同一事实起诉到东兴市人民法院，要求被告支付剩余转让款，后双方庭外和解，被告于2018年12月12日付款30000元，剩余172978.47元，被告承诺按双方于2018年12月28日再次签订的《付款协议》分期支付；协议签订后，原告撤诉。但被告最终未能按协议约定支付剩余款项，遂引发本案诉讼。 被告全德物业公司辩称，1、案涉《债权转让协议》并非在被告自愿的情况下签署，且转让债权模糊不清；2、《债权转让协议》中的债务人不认可有此债务；3、原告有拖欠被告的物业费及相关费用，且由于原告的拖欠导致债务没有及时的协调清晰；4、被告积极与原告协调，清楚好债务的具体数额，再进行处理。综上，恳请法院判令驳回原告的所有诉请。被告在案件审理过程中未提供有证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《债权转让协议》及其附件，由被告的法定代表人郑伟东签字并加盖有被告公司印章，被告称此协议系被逼迫所签，对此被告未能提供证据证明，本院视此协议为被告真实意思表示，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月24日，原告均豪物业东兴分公司（甲方）与被告全德物业公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将和德城市广场小区业主物业费及其他的债权价值332487.86元转让给乙方，乙方同意受让此债权，并按232741.5元的协议价格收购；乙方保证按232741.5元的转让价款，在合同生效之日起分三次向甲方支付转让款，具体在2017年7月31日之前支付转让款46548.3元，2017年9月30日之前支付93096.6元，2017年12月23日之前支付93096.6元；如乙方未能按合同规定按时支付债权价款，迟延一天，应支付迟延部分总价款0.2‰作为违约金，由乙方向甲方支付等；本合同自签订之日起生效。被告的法定代表人郑伟东代表公司签字并加盖公司印章。 协议签订后，被告未能按约付款。原告于2018年7月10日、2018年8月8日分别向被告发出《催费函》、《法务告知函》，催告被告在收函后十日内支付从协议签订之日起至2018年8月期间尚欠付的转让款202978.47元，否则将按每日0.2‰收取违约金；被告于2018年8月15日《回函》，答复称由于原告未能及时公示与被告的债权转让行为而导致被告向和德城市广场业主催款困难，现被告一直致力于催缴欠款，承诺尽快支付该笔转让款，如原告坚持计收违约金，被告将终止或废除转让协议。 2018年12月12日，被告向原告支付转让款30000元。2018年12月28日，原、被告签订《付款协议》，双方在此协议中确认截止2018年12月13日止，被告尚欠原告转让款172978.47元，被告分期支付该笔欠款，从2019年1月包括（1月）起每月30日前（2019年2月为28日前）支付30000元至2019年6月还清；并约定，被告不能按期足额计付任何一期款项的，原告有权就剩余款项向法院起诉，原告因主张权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，同时被告还需要向原告支付迟延部分总价款的违约金，违约金利率按同期银行利率计算。《付款协议》签订后，被告未能按约付款，遂引发本案诉讼。 另查明，2018年10月28日，原告就本案同一欠款事实起诉被告至本院，本院受理后，原告于同年12月28日申请撤回起诉。被告已经就转让债权向东兴市和德城市广场的小区业主主张权利。 本院认为，原告均豪物业东兴分公司与被告全德物业公司之间签订的《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方之间构成债权转让关系。原告依约转让债权；被告受让债权后已支付部分转让款，并已就转让债权向债务人主张权利。双方已就签订的《债权转让协议》实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在后续签订的《付款协议》中进行了结算，双方确认被告尚欠原告转让款172978.47元，并承诺分期付款。综上，现被告未能按约支付剩余转让款，原告诉请被告支付尚欠转让款172978.47元,于法有据，本院予以支持。 关于违约金:被告未能按《付款协议》的约定支付剩余转让款，构成违约，现原告按约要求被告支付违约金166.85元，依法有据，所请求数额也未超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告防城港市全德物业服务有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司债权转让款172978.47元及违约金166.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，减半收取1881元（原告已预交），由被告防城港市全德物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3762元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年六月四日 书记员 叶杨晓娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7932号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李辉，男，1977年12月17日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区均。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李辉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16992号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初785号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：龚波，男，1971年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告姚建良诉被告龚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告龚波经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币43,103.34元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金43,103.34元为基数，自2014年11月12日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年8月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74,938.03元，分期24个月。后原告实际向被告出借50,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还6,896.66元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告龚波未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年8月21日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款74,938.03元，分期24个月每月12日归还本息3,448.33元，还款起止日期自2014年9月12日至2016年8月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年8月22日，原告通过银行转账交付被告借款50,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款50,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还6,896.66元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚波于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款43,103.34元；二、被告龚波于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以43,103.34元为基数，自2014年11月13日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927元(原告姚建良已预交1,965元)，由被告龚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执397号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。委托代理人：李仲军，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：张树彬，北京恒远信业信息技术有限公司区域经理。被执行人：耿欢欢，女，1983年10月23日，住河北省保定市望都县。北京恒元信业信息技术有限公司与耿欢欢借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年05月24日立案执行。因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住在望都县。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635601号裁决书指定由河北省保定市望都县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  吕建军审判员  刘铁桥审判员  李伟仲二〇一九年六月十一日书记员  曲子贞
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6130号原告：伍兰玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李毅华，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告伍兰玉与被告李毅华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告伍兰玉到庭参加诉讼。被告李毅华经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、误工费、护工费、精神损害赔偿，合计12000元。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日17时55分许，李毅华驾驶粤Ｊ／D4B**号牌车辆（无保险凭证）在中山市东凤镇东海五路119号对开与前方同向行驶由伍兰玉驾驶的粤Ｊ／535**号牌车辆（载苏耀辉）发生碰撞而肇事，事故造成伍兰玉受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定李毅华承担全部责任，伍兰玉无责任。事故后，原告在中山市东凤人民医院治疗，住院7天，陪护一人，医嘱休息二周、复查等。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：                              医疗费              8000              7102.2              凭医疗材料、票据                  护理费              1000              1000              不高于广东省相关标准（即住院150元/天）                  误工费              2000              0              原告已退休，且不能举证证明确有劳动收入                  精神损害赔偿              1000              0              未举证符合相关法律及司法解释的规定                  合计                            8102.2                    本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。上述由被告驾驶的车辆未按规定投保交强险，故被告应依法赔偿原告损失8102.2元。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅华于本判决生效之日起十日内支付原告伍兰玉交通事故赔偿款8102.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元(此费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  陈鸿锐二〇一九年六月三十日书记员  梁丽华
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更898号 罪犯邓少军，男，1967年5月14日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省海丰县人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤1521刑初154号刑事判决，以被告人邓少军犯盗窃罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2016年1月11日起至2022年7月10日止。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月31日作出(2016)粤15刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月11日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邓少军在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邓少军在2017年1月11日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓少军减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯邓少军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分36分，累计10次共扣205分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邓少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邓少军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2179号原告:隋欣禹，男，1986年7月28日生，汉族，哈尔滨九门装饰工程有限公司设计部经理，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨印美商贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗示范新区********，统一社会信用代码91230199MA1AUGUN44。原告隋欣禹与被告哈尔滨印美商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋欣禹到庭参加诉讼，被告哈尔滨印美商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋欣禹向本院提出诉讼请求：要求被告哈尔滨印美商贸有限公司返还44,540元施工款。事实和理由：2018年10月，原告在哈尔滨现代服务中等职业技术学院施工，施工项目总额48,674元整，因为学校报销制度是见到发票后才能付款，所以原告找到刘某在哈尔滨印美商贸有限公司开了44,540元发票。学校见到发票后对哈尔滨印美商贸有限公司打款44,540元，原告找到刘某索要该款项，对方不配合，并说无法找到开发票人，原告也给公司法定代表人张哈男打过电话，说明情况，但对方不承认。原告施工有证明人马某某，职务是学校办公室主任，原告也有现场施工视频，哈尔滨印美商贸有限公司对44,540元款项是非法所得，故意占有原告款项，依法应予返还。哈尔滨印美商贸有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的黑龙江增值税普通发票，现代学院给原告开具的证明具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信；原告提交的盖有被告公章的空白收据与本案不具有关联性，不能证明案件事实，本院不予采信，上述证据均在卷佐证。被告哈尔滨印美商贸有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：哈尔滨市现代服务中等职业技术学校办公室主任马某某于2018年11月20日为原告隋欣禹出具证明两份，内容主要为今有马某某证明隋欣禹在哈尔滨市现代服务中等职业技术学校设计并制作了二楼书吧及一楼吧台，施工项目有电路，棚面和柜体制作，总额48,674元，因为学校报销制度是见到发票才能付款，不能预借现金，由负责社区教育学院的马某某老师先行个人垫付19,999元作为以上项目施工定金，该项目经手人丛某某提供了隋欣禹的卡号，马某某老师于2018年10月15日将19,999元打到了隋欣禹62×××01的工商银行卡里，工程于2018年10月19日竣工，学校也于2018年11月5日将款打到隋欣禹提供的发票账号里，以上情况属实，特此证明。落款处有证明人马某某签字及哈尔滨市现代服务中等职业技术学校公章。另查明，开票日期为2018年10月31日、票号为17378630的黑龙江增值税普通发票显示，购买方名称为哈尔滨市现代服务中等职业技术学校，销售方名称为哈尔滨印美商贸有限公司，货物名称为木制品、实木多层板材，电线电缆、电线6平方，涂料、乳胶漆，价税合计44,540元。该发票所体现款项已于2018年11月7日进入被告账户。本院认为，原、被告不存在劳务合同关系，根据庭审查明的事实能够认定本案案由应为不当得利纠纷。被告经本庭合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自身不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。被告在未向哈尔滨市现代服务中等职业技术学校提供货物的情况下，账户内入账款项44,540元属于被告不应得到的利益，无法律依据，构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。在该44,540元不当利益中，属于原告应得的款项为28,675元（48,674元－19,999元），原告有权主张，因此对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨印美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告隋欣禹28,675元；二、驳回原告隋欣禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告哈尔滨印美商贸有限公司负担538元，原告隋欣禹负担376元；公告费260元，由被告哈尔滨印美商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  黄 荣人民陪审员  王春燕二〇一九年六月十三日书 记 员  李 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3383号   原告:王颖杰，女，1959年1月1日出生，汉族，住太原市。   被告：邢海风，女，1978年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告王颖杰与被告邢海风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王颖杰于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王颖杰撤回起诉。   案件受理费减半收取516元，由原告王颖杰负担426元，被告邢海风负担90元。   审判员 李俊林     二0一九年六月二十六日   书记员 赵彬戌
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异66号案外人刘佳男，男，1990年9月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司，住所地阜蒙县文化路中段。法定代表人朱君，董事长。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济技术开发区迎宾大街**。法定代表人胡宝全，公司董事长。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。住。住所地阜新市滨河路****/div>法定代表人胡涛，经理。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市，住所地阜新市海州区滨河花园****法定代表人胡宝全，经理。本院在执行阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街东风路的房屋（含阜新市细河区迎宾大街甲364-4-2112号商品房）。案外人刘佳男于2019年6月25日对本院执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘佳男称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年9月2日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲356-4-2112号商品房，合同价款262730.00元，已全部交清。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市细河区迎宾大街甲356-4-2112号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2015）阜执一字第115-1号裁定书。案外人刘佳男提供了《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《阜新市商品房交易契约书》、供热费收款收据等证据材料。本院查明，2014年9月2日，案外人刘佳男与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲356-4-2112号商品房，合同价款262730.00元，已全部交清。阜新海罗恒基房地产有限公司于2017年4月27日为其出具了《辽宁增值税普通发票》。刘佳男名下有其他可用于居住的房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，我院于2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第92号民事裁定、2016年10月27日作出（2015）阜执一字第115-1号执行裁定，依法查封了被执行人位于细河区迎宾大街××房屋（××河区迎宾大街甲××号商品房）。本院认为，虽然在本院查封前，案外人刘佳男与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲356-4-2112号商品房的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，但案外人刘佳男名下有其他可用于居住的房屋。故案外人刘佳男的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘佳男的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  周石虎审判员  卜祥丽二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终394号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平安，男，汉族，1976年2月12日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人王平安、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人王平安于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请,上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人王平安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初722号民事判决； 二、准许王平安撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由王平安负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初563号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人聂某二，曾用名聂某,男，1988年5月18日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，住南京市。2019年5月因未随车携带行驶证、醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。2019年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]481号起诉书指控被告人聂某二犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年4月27日23时48分左右，被告人聂某二饮酒后驾驶苏******号小型越野客车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东,行驶至隧道东出口约100米附近时，被执勤民警查获。经抽取血液鉴定，聂某二的血样中检出乙醇成分，含量为184.6mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,聂某二如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人聂某二具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至八千元，可适用缓刑。       被告人聂某二对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂某二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人聂某二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年六月二十六日 见习书记员  王晨辰
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1240号原告刘明，男，1992年11月18日出生，汉族，住雄县。被告乔治国，男，1970年7月1日出生，汉族，住雄县。原告刘明与被告乔治国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告乔治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告的工钱10000元；2.令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告雇用原告及原告的挖掘机，为被告干活，完工后欠下原告工钱10000元。经原告索要，被告于2019年2月24日为被告写下欠据一份，载明“2017年乔治国租用刘明挖机干活欠下工钱壹万元整”（详见欠据）。被告欠款后，曾经承诺在一定期限内给付完毕，但是至今未履行。为维护原告合法权益，今依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。乔治国辩称，不认可原告的起诉，要求原告提供工程量的证据，我认为原告给我干了15天，但原告和我要28天的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，被告雇用原告及原告的挖掘机，为被告干活。被告陆续给付原告工钱若干，于2019年2月24日被告乔治国出具欠条一张，载明，2017年乔治国租用刘明挖机干活欠下工钱壹万元整，至今未结。欠款人乔治国（并摁有手印），2019年2月24日。此款至今未付。庭审中，乔治国称，1、原告只干了15天的活，但却和我要28天的钱。要求原告提供工程量的证据。2、欠条是在原告威胁的情况下出具的。被告乔治国庭审中称：2019年2月24日原告一人开着车从上午10点至下午2：30一直跟着我，我车里有两个人（原告称4、5个人），在原告威胁的情况下出具的欠条。上述事实，有被告出具的欠条一张及本案庭审笔录证实。本院认为，被告欠原告工钱10000元，有被告乔治国亲笔书写并摁有手印的欠条为证，本院予以认定。现原告追偿，被告应当偿还。被告乔治国对工程量有异议，负有举证责任的是乔治国，而不是原告刘明。被告未向本院提交证据证实自己的主张，故对被告关于工程量的辩解意见本院不予采信。被告称欠条是在受到原告威胁的情况下出具的，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告乔治国偿付原告刘明人民币10000元。限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告乔治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年六月二十四日书记员  王靖雯
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执857号之一申请执行人高善虎，男，1981年12月25日出生，汉族，个体业户，现住青岛市市**，户籍所在地吉林省辉南县。被执行人青岛榕基伟业商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**-28。法定代表人：张子珍。被执行人綦伟，女，1976年1月26日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区，户籍所在地山东省平度市。本院在执行申请执行人高善虎与被执行人青岛榕基伟业商贸有限公司、綦伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人高善虎依据已经发生法律效力的（2018）鲁02民终6467号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年3月19日、4月26日、6月13日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经查，未查到被执行人青岛榕基伟业商贸有限公司名下有可供执行财产，查到被执行人綦伟名下在建设银行、光大银行、工商银行、青岛银行、交通银行、民生银行、财付通账户有零星存款，本院依法采取强制性措施。上述执行情况及查询结果，本院于2019年6月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年3月28日对被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执2937号申请人:李海洋,男,1984年1月28日生,汉族，住徐州市铜山区。被执行人:徐州盛基投资理财咨询有限公司,住所地徐州市马市。法定代表人：张鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人李海洋与被执行人徐州盛基投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行，立案标的为662531元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年12月7日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年12月至2019年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。3、2019年6月24日本院前往徐州市马市街综合楼附楼102查找被执行人以督促其尽快履行义务，该公司已经不再经营，查找未果，亦未找到关联财产线索。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。4、2019年6月27日向申请人电话告知执行过程，其近期无法到院，亦无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人口头同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十七日书记员 常家彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2113号 申请执行人：郎明贵，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：吴长安，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴长春，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘俊豪，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郎明贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1274号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴长安、吴长春、刘俊豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴长安、吴长春、刘俊豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月三日 书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执585号 申请执行人：刘兆功，男，汉族，1954年11月12日出生，住福海县。 委托代理人：张宏，男，汉族，1982年12月9日出生，现住新疆福海县。 被执行人：福海县齐乡联强农民专业合作社，现住址新疆福海县齐干吉迭乡乡直。 法定代表人：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，住新疆福海县。 本院在执行申请执行人刘兆功申请执行被执行人福海县强联农民专业合作社经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）新4323民特20号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人福海县强联农民专业合作社于2019年1月29日前给付申请执行人刘兆功欠款10625元，由于被执行人福海县强联农民专业合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆功于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行；于2019年6月4日向被执行人福海县强联农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，责令被执行人福海县强联农民专业合作社自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务并向被执行人福海县强联农民专业合作社的财产进行查证，查明被执行人福海县强联农民专业合作社在依法司法拍卖中，本院将查询结果告知申请执行人刘兆功，申请执行人刘兆功表示：本案案款的偿还与被执行人福海县强联农民专业合作社自愿达成执行和解协议，协议内容为：待被执行人福海县强联农民专业合作社名下的财产拍卖后将本案案款10625元偿还完毕。申请执行人向刘兆功向本院申请撤回了（2019）新4323执585号案件的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月二十六日 书记员 特列西 ·巴依
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终589号 上诉人（原审被告）：辉南县星华房地产开发有限公司，住所：辉南县。 法定代表人：唐利滨，董事长。 委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓德涛，男，1962年7月21日出生，汉族，住辉南县。 委托诉讼代理人：方也媛，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。 上诉人辉南县星华房地产开发有限公司（以下简称星华公司）因与被上诉人邓德涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2018）吉0523民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案邓德涛在原审法院2019年3月20日第二次开庭后，向原审法院提交落款日期为2019年3月20日的《变更诉讼请求申请书》。原审法院未向星华公司送达《变更诉讼请求申请书》，亦未就变更诉讼请求重新进行开庭审理，即作出判决，原审法院严重违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销辉南县人民法院（2018）吉0523民初165号民事判决； 二、本案发回辉南县人民法院重审。 上诉人辉南县星华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46545.8元予以退回。 审判长 刘 闽 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年六月二十八日 书记员 王 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审123号 申请执行人龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**，法定代表人张斌，局长。 委托代理人王刚，龙岩市公安局科员。 委托代理人陈梅芳，龙岩市公安局科员。 被执行人黄完金，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在审查申请执行人龙岩市公安局向本院申请强制执行黄完金行政处罚一案中，申请执行人龙岩市公安局于2019年6月10日向本院提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人龙岩市公安局以申请执行材料不全为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市公安局撤回申请执行。 审判员 章  建  新 二〇一九年六月十日 书记员 温宜橦（代）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02破申2号申请人：无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼。法定代表人：席永清，该局局长。委托代理人：孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：刘梦蛟，该局员工。被申请人：无锡奕淳房地产开发有限公司，住所，住所地无锡市南湖大道******div>法定代表人：杭河福，该公司执行董事。2019年3月18日，无锡市自然资源和规划局以无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）不能清偿结欠无锡市自然资源和规划局的到期债务为由，向本院申请对奕淳公司进行重整。本院于2019年3月27日通知了奕淳公司。奕淳公司提出异议称，奕淳公司不能清偿结欠无锡市自然资源和规划局的到期债务，仅系资产流动性不足，而非资产不足以清偿全部债务。2019年6月21日，无锡市自然资源和规划局向本院请求撤回对奕淳公司的重整申请。本院认为：无锡市自然资源和规划局请求撤回对奕淳公司的重整申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许无锡市自然资源和规划局撤回对奕淳公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一九年六月二十一日书记员  姜 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执741号之一 申请执行人：铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站，住所地铜陵市铜官区，注册号340703600028931。 经营人：刘华田，男，1964年７月８日出生，汉族，住浙江省东阳市虎鹿镇溪口村四份头**。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇，统一社会信用代码91340700151141708H。 法定代表人：童中权，该公司董事长。 被执行人：张俊飞，男，1973年10月15日出生，汉族，，住安徽省芜湖市无为县 本院在执行××人××狮子山区广丰建筑钢管租赁站与被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司和张俊飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市狮子山区广丰建筑钢管租赁站向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十二日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1002号 原告：石某，男，汉族，生于1964年4月25日，住甘肃省临夏市。 身份证号：×××。 被告：王某，男，汉族，生于1979年8月12日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告石某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年、2018年房租100000元；2、被告支付原告物业费571.20元；3、被告支付原告地暖维修费2542元；4、被告支付2017年5-9月水费840元；5、被告支付原告违约金5000元；6、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年元月达成商铺出租协议，将永靖县XXXXX X-XX商铺出租给被告经营，每月租金5000元，当时付了20000元，并写了欠条和付款时间，但被告始终未履行承诺，多次催讨，一直拖延到现在。被告拒不付款，构成违约。 被告王某辩称，欠房租属实，现暂无力付款。 经审理查明，2017年1月1日，原告石某与被告王某签订《铺面出租协议》，约定被告承租原告位于XXX镇XXXXX X-XX商铺，每月租费5000元，自2017年1月1日起，每年租费在1月1日前交清，出租期限自2017年1月1日起至2020年12月31日止，租期五年，出租期内被告承担电费、水费、燃气费及门前卫生费、物业费，任何一方违约，承担违约金5000元。合同签订后，原告依约履行交房义务，被告支付2017年房租20000元。2017年4月14日，被告给原告出具欠2017年房租40000元欠条一份，并约定5月15日之前付清。被告到期后，未履行。之后，原告交纳物业费571.20元，地暖因冻坏原告支付维修费2542元，原告交纳2017年5-9月水费840元。2018年11月27日，被告将承租房屋及钥匙交还原告。 上述事实，有合同、欠条、收款收据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《铺面出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告作为承租人应依约给付原告房租，2017年房租40000元，因2018年11月27日原告已收回房屋，2018年房租应为55000元，合计被告应给付原告房租95000元，故对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。因原、被告合同约定租赁期间水费、物业费应由被告承担，被告应给付原告已交纳的水费840元、物业费571.20元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁期间未尽管理义务致租赁房屋地暖损坏，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，应承担维修费2542元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠不付原告租赁费，构成违约，应依合同约定承担违约金5000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告石某租费95000元、物业费571.20元、水费840元、维修费2542元、违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告王某负担1174元，原告石某负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇一九年六月十七日 书记员  孔佳琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初580号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：北京朝华文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）会信用代码911101055977441597。法定代表人：文排章，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京朝华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9209号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：王竣德，男，现住呼和浩特市。被告：武慧珍，女，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告王竣德、武慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告王竣德、武慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2014年11月18日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借15万元，被告同意从2014年12月15日开始至2015年11月15日分12个月，每月15日前向原告等额本息还款14900元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了9期，在2015年9月15日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2015年11月15日，被告仍有44700元（14900×3期）本息未还（其中本金37500元，利息7200元）。并根据约定，被告应向原告从2015年8月15日至还款期满的2015年11月15日的罚息、违约金450元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；37500×0.4%×3个月）。另按约定，借款期满后2015年11月15日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有26250元（37500×2%×35个月）。以上共计71400元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金37500元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日33900元），共计71400元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告王竣德、武慧珍未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告王竣德、武慧珍（甲方、共同借款人）于2014年11月18日签订《借款协议》(编号：8610000295)，约定甲方向乙方借款15万元，还款起止日期为2014年12月15日至2015年11月15日止；每月等额本息偿还14900元，共偿还12个月；每月15日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2014年11月18日，原告将15万元转账支付至被告王竣德的账户。之后被告按期偿还了9期款项，自2015年8月16日开始未还款。尚欠本金37500元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年至2019年期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告王竣德、武慧珍从原告处借款15万元，经偿还尚欠本金37500元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金、罚息和其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告王竣德、武慧珍于2014年11月18日签订的《借款协议》(编号：8610000295)无效；二、被告王竣德、武慧珍于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金37500元。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费1586元（原告已预交），由原告刘敏负担848元，被告王竣德、武慧珍负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇