济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异70号案外人：山东三维商贸有限公司，住所地济南市历下区长盛******商业楼。法定代表人：赵玉玲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈尊贵，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人：徐凤盛，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律服务工作者。被申请人：山东川广商贸有限公司，住，住所地济南市槐荫区经十西路**/div>法定代表人：刘广峰，总经理。委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延震，男，1985年9月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市长清区。被申请人：梁亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请人徐凤盛与被申请人山东川广商贸有限公司（以下简称川广商贸公司）、梁亮买卖合同纠纷一案中，案外人山东三维商贸有限公司（以下简称山东三维公司）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人山东三维公司称，2019年2月22日，山东三维公司与川广商贸公司签订了合同编号为SDSW0222-J3的《汽车买卖合同》，根据合同约定，川广商贸公司向山东三维公司订购了规格型号为ZZ3317N4667E1豪沃牌汽车一辆，双方对交车地点、付款方式、产品质量标准、三包维修、车辆附随文件工具和发票的提供、车辆所有权的转移、违约责任、发生争议的解决方式等进行了约定，该合同由双方盖章，为依法成立并生效的合同。川广商贸公司于2019年2月25日通过农业银行向山东三维公司支付了一万元的定金，余款没有支付。根据双方签署的《汽车买卖合同》第六条的约定“车辆所有权自买受人付清全部款项时转移，买受人未付清全部款项时，所有权仍属于出卖人。”川广商贸公司未付清全部款项，车辆也没有交付川广商贸公司，故车架号码为LZZ1EXSF9KN490380，合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌ZZ3317N4667E1汽车的所有权属于山东三维公司，请求法院解除对该车辆的查封扣押。山东三维公司向本院提交2019年2月25日滨州三维汽车商贸有限公司与中国重汽签署的《汽车买卖合同订单》、2019年3月29日的电子银行承兑汇票、编号为06413893号增值税专用发票、商品车款到交车通知单查询、2019年2月25日山东三维公司与滨州三维汽车商贸有限公司签署的《汽车买卖合同》、2019年4月4日企业网银记账凭证、编号为03142075号增值税专用发票、2019年2月22日山东三维公司与川广商贸公司签订的《汽车买卖合同》、2019年2月25日农业银行转账凭证、收条、滨州三维汽车商贸有限公司出具车辆存放证明、车辆存放照片两份。申请执行人徐凤盛称，川广商贸公司将涉案车辆的发票、合格证等重要凭证手续交付给徐凤盛后，徐凤盛就车辆分别办理了保险、购置税、车辆临牌等手续，根据物权法有关动产特别交付方式，涉案车辆所有权属于徐凤盛，法院依据徐凤盛的申请对车辆进行保全查封符合法律规定。山东三维公司与川广商贸公司签订的合同为复印件，复印件不能作为有效证据进行使用，不具有真实性和可信性，且山东三维公司提交的十份证据均与徐凤盛购买川广商贸公司车辆无关，付款记录与在合同标的上具有差异性。徐凤盛向本院提交机动车销售统一发票一份、车辆合格证一份、车辆购置税完税证明一份、车辆临时牌照一份、卫成刚的证人证言、赵淑香的证人证言、王勇的证人证言、槐荫区人民法院2019年5月8日为川广商贸公司销售经理王延震所做调查笔录复印件一份、济南世纪荣升市政工程有限公司出具的证明一份、（2019）鲁0104民初2871号民事判决书、涉案车辆停放位置光盘一张。被执行人川广商贸公司称，济南市槐荫区人民法院2019年5月8日查封的车架号码为LZZ1EXSF9KN490380合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌汽车，车辆所有权属于山东三维公司。川广商贸公司未取得车辆所有权，法院应解除对该车辆的查封保全措施。2019年2月22日，川广商贸公司与山东三维公司签订的两份《汽车买卖合同》第六条中规定，车辆所有权自买受人付清全部款项时转移，但买受人未付清全部款项时，所有权仍属于出卖人。济南市槐荫区人民法院查封的车辆是川广商贸公司根据该买卖合同向山东三维公司订购的，仅支付了定金，尚未支付车款，所以该车辆的所有权属于山东三维公司。徐凤盛提交的车辆发票及合格证，系梁亮为办理车辆分期贷款向川广商贸公司暂借的，不代表川广商贸公司已经收到车款。是否已经收到车款，应当提交付款给川广商贸公司的银行转账等付款凭证。徐凤盛没有任何证据证明自己将车款交付给了川广商贸公司，仅以发票作为付款凭证，是不能成立的，徐凤盛没有权利向川广商贸公司主张交付车辆。该案是徐凤盛向梁亮购买车辆，并与济南好运汽汽车服务有限公司或梁亮个人签订了《汽车买卖合同》，川广商贸公司与徐凤盛没有汽车买卖合同关系，徐凤盛也从未向川广商贸公司购买车辆，没有与川广商贸公司签订汽车买卖合同，川广商贸公司没有义务向徐凤盛交付车辆。综上，由于徐凤盛未向川广商贸公司支付车款，川广商贸公司也没有向山东三维公司支付车款，山东三维公司也从未向川广商贸公司交付本案车辆，所以本案车辆的所有权属于山东三维公司，法院应解除对该车辆的查封保全措施。川广商贸公司向本院提交中国重汽集团济南卡车股份有限公司（鲁北分公司）同意发车通知单、中国重汽集团济南考格尔专用汽车有限公司出门证。本院查明，徐凤盛与川广商贸公司、梁亮买卖合同纠纷一案，徐凤盛向本院申请财产保全。2019年5月5日本院审判部门作出（2019）鲁0104民初2871号民事裁定，裁定冻结被申请人川广商贸公司、梁亮银行存款45万元或查封其相应价值的财产。2019年5月8日，本院执行部门向川广商贸公司送达民事裁定书及查封财产清单各一份，查封川广商贸公司车架号码为LZZ1EXSF9KN490380合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌汽车。同日，本院执行部门向川广商贸公司工作人员王延震调查，王延震称涉案车辆不在川广商贸公司处。另查明，2019年2月25日，中国重汽集团济南卡车股份有限公司与滨州三维汽车商贸有限公司签订《汽车买卖合同订单》，约定滨州三维汽车商贸有限公司购买车辆型号ZZ3317N4667E1的豪沃牌汽车一辆，金额41.7081万元。2019年3月29日，滨州三维汽车商贸公司向中国重汽集团济南卡车股份有限公司出具电子银行承兑汇票，票据金额为51万元。中国重汽集团济南卡车股份有限公司出具商品车款到交车通知单，写明车辆型号ZZ3317N4667E1的豪沃牌汽车已收款，同意交车。2019年2月25日，滨州三维汽车商贸公司与山东三维公司签订《汽车买卖合同》，约定山东三维公司购买车辆型号ZZ3317N4667E1的豪沃牌汽车一辆，金额37.5831万元。2019年4月4日，山东三维公司通过网上银行向滨州三维汽车商贸公司转账100万元，用途为货款。2019年2月22日，山东三维公司与川广商贸公司签订编号为SDSW0222-J3《汽车买卖合同》，合同约定川广商贸公司购买车辆型号ZZ3317N4667E1的豪沃牌汽车一辆，金额41.12万元。该合同第六条约定“车辆所有权自买受人付清全部款项时转移，但买受人未付清全部款项时，所有权仍属于出卖人。”2019年2月25日，川广商贸公司通过银行转账方式支付给山东三维公司4万元。2019年6月6日，本院作出（2019）鲁0104民初2871号民事判决，判决川广商贸公司于本判决生效之日起三日内向徐凤盛支付车架号码为LZZ1EXSF9KN490380、合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌ZZ3317N4667E1汽车一辆，该判决未生效。山东三维公司出具证明，写明山东三维公司所有的车架号码分别为LZZ1EXVF5KA468444和LZZ1EXSF9KN490380的两台豪沃牌重型汽车因参加车展，现停放在滨州三维汽车商贸有限公司停车场内，具体位置为滨州市渤海二十二路以西（滨州现代物流中心），该两辆车辆所有权属于山东三维公司。滨州三维汽车商贸有限公司出具证明，写明滨州三维汽车商贸有限公司暂借调山东三维公司所有的车架号码分别为LZZ1EXVF5KA468444和LZZ1EXSF9KN490380的两台豪沃牌重型汽车参加车展，现停放在滨州三维汽车商贸有限公司停车场，上述两辆车辆所有权属于山东三维公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”被申请人川广商贸公司员工曾向本院回答涉案车辆不在川广商贸公司处，且根据山东三维公司与川广商贸公司签订的《汽车买卖合同》中第六条约定“车辆所有权自买受人付清全部款项时转移，但买受人未付清全部款项时，所有权仍属于出卖人”。川广商贸公司未将全部购车款支付给山东三维公司，且该涉案车辆不在川广商贸公司处，山东三维公司和滨州三维汽车商贸有限公司均出具证明写明涉案车辆现因参加车展存放于滨州三维汽车商贸有限公司停车场内，为山东三维公司占有，故涉案车辆的所有权属于山东三维公司所有。山东三维公司所提异议请求成立，故应解除对车架号码为LZZ1EXSF9KN490380合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2019年5月8日向山东川广商贸有限公司作出的查封财产清单，解除对车架号码为LZZ1EXSF9KN490380合格证号码为YG171ZKC0832626的豪沃牌ZZ3317N4667E1汽车的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年六月十九日书 记 员  高 帅