文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2239号原告:聂万芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所实习律师。被告：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**，统一社会信用代码：915002437562303596。法定代表人：龙兴顺，该公司董事长。原告聂万芳诉被告重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告聂万芳的委托诉讼代理人段凤毅、段彩芳，被告尧舜公司的法定代表人龙兴顺均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请人民法院依法判决：1、确认原、被告于2012年5月25日签订的《补充协议》和2012年6月13日签订的6份《重庆市商品房买卖合同》[（2012）商字第x1号至（2012）商字第x6号]已经解除；2、被告退还原告购房款500万元及其资金利息（从2012年5月26日起至实际退还完毕为止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月，原告丈夫王伟以原告聂万芳的名义认购了被告尧舜公司开发建成的彭水苗族土家族自治县xx广场x栋商住房临街x号和临江x1、x2、x3、x4、x5共六间门面，并于2012年5月25日，以被告为甲方，原告为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》，原告聂万芳支付了500万元购房款，被告尧舜公司未按期交房，直至2018年5月25日才完成交房手续。交房后，被告一直未给原告聂万芳供电，不能正常经营使用，且xx广场正前面的私房未拆除，严重影响原告聂万芳所购房屋门面的正常经营和增值保值。故，诉至法院。被告尧舜公司辩称，1、原告聂万芳本次起诉是为了拖延（2018）渝0243民初4167号案件审理，原告聂万芳的起诉无事实和法律依据，应该驳回原告的请求；2、被告尧舜公司于2012年6月13日为涉案房屋办理了产权证书并交予了原告聂万芳；3、原告聂万芳用涉案房屋在多个贷款机构抵押贷款3550万元，至今未偿还，如果解除合同，则原告聂万芳涉嫌贷款诈骗；4、原告聂万芳接房时的水表电表起止度由原告代理人何洪飞签字，原告聂万芳将房屋出租给双佳鞋店，有租赁合同和双佳鞋店向物管公司交纳的水电物管费用收据，还有恢复用电的证据；5、xx广场的私房未拆除与本案无关联，拆迁是政府拆迁，政府审批了xx广场的AB栋、C栋的建设。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2012年6月13日，原告聂万芳为乙方买方，被告尧舜公司为甲方卖方签订了编号依次为（2012）商字第（x1）号、（2012）商字第（x2）号、（2012）商字第（x3）号、（2012）商字第（x4）号、（2012）商字第（x5号）、（2012）商字第（x6）号的六份《重庆市商品房买卖合同》，约定被告尧舜公司将彭水苗族土家族自治县xx街道xx街xx广场x幢临街x号门面、临江x1、x2、x3、x4、x5门面（与上列合同编号一一对应）出售给原告聂万芳，六套房屋依照前面的顺序对应的价款分别为6831422元、2124148元、2171628元、2171628元、3058409元、2893906元，共计19251141元。付款方式为分期付款，签合同时付50%，交房时一次性付清。甲方应在2012年9月30日前，将商品房交由乙方使用。六份合同落款处甲方由被告尧舜公司签字盖章，乙方由聂万芳签字捺印。2012年5月25日，原告聂万芳为乙方与被告尧舜公司为甲方签订了一份《重庆市商品房买卖合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2012年5月25日就乙方购买甲方所属位于彭水县xx街道办事处xx街社区xx广场x栋商住楼临街x号及临江x1、x2、x3、x4、x5号门面签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同未尽事宜，经双方协商一致，达成本补充协议，以资信守。一、建筑面积单价（含契税、大修理基金、转移登记费、办证工本费）：25000元/平方米。二、交房时间：2012年9月30日；三、付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付房款500万元，在甲方向乙方移交房屋时，乙方付清所欠甲方全部剩余房款。四、房地产权证的办理：甲方在2012年6月20日前办理完上述门面的房地产权证，并移交给乙方。五、如本协议与《合同》有抵触的内容，以本协议约定为准。六、违约责任：按合同约定执行……”该协议落款处甲方由被告尧舜公司盖章确认，乙方由原告聂万芳的丈夫王伟签字确认。同日，原告聂万芳向被告尧舜公司转账支付了500万元，用于支付上述房屋的购房款。2012年6月15日，被告尧舜公司为原告聂万芳办理了六套房屋的产权证书，房地产权证号分别为：彭水县房地证2012字第1xx5号（B栋临江x1）、彭水县房地证2012字第1xx7号（B栋临江x2）、彭水县房地证2012字第1xx8号（B栋临江x3）、彭水县房地证2012字第1xx9号（B栋临江x4）、彭水县房地证2012字第1xx0号（B栋临江x5）、彭水县房地证2012字第1xx6号（B栋临街x号），并于当日将房地产权证交付给原告聂万芳。2013年7月24日，重庆市征程贸易有限公司（以下简称征程公司，该公司法定代表人为王伟）与原告聂万芳的丈夫王伟给被告尧舜公司出具欠条一份，载明：“今欠到重庆尧舜房地产开发有限公司购房款1500万元，此款为购xx广场x幢门面房款，经双方协商议定，尧舜公司交房给王伟后45天内付清欠款。注：房租由尧舜公司收后交给王伟。”2018年5月25日原告聂万芳委托何洪飞为其接房，何洪飞出具的接房收条上载明已经收到上述门面的钥匙，还载明“电表总表叁块，度数分别为9478.2度、3693.8度、7377.1度，分表为陆块。”2018年6月30日，被告尧舜公司向原告聂万芳邮寄送达了催收欠款函，要求原告聂万芳支付余下购房款和税费15072714元。另查明，被告尧舜公司为甲方与曾庆重、曾庆芳为乙方于2010年2月26日签订了房屋租赁合同，约定甲方将xx广场x栋平街门面（含原告聂万芳所购门面）出租给乙方用于服装营销，租期为8年，从2010年5月1日起至2018年4月30日止，每年租金36万元。租赁到期后，原告聂万芳与曾庆芳未达成续租协议。庭审中，原告聂万芳陈述收到过被告尧舜公司转交的租金。2018年7月18日，王伟代表原告聂万芳与邓文签订房屋租赁合同一份，约定原告聂万芳将涉案六套房屋出租给邓文，租期从2018年7月19日起至2028年7月18日止，租金从每年80万元起逐渐上涨至100万元。目前该六个门面由邓文经营使用。还查明，征程公司于2014年2月向中国建设银行股份有限公司黔江分行贷款1100万元，原告聂万芳用彭水县房地证2012字第1xx5号（B栋临江x1）、彭水县房地证2012字第1xx7号（B栋临江x2）、彭水县房地证2012字第1xx8号（B栋临江x3）、彭水县房地证2012字第1xx9号（B栋临江x4）、彭水县房地证2012字第1xx0号（B栋临江x5）门面为该笔贷款办理了抵押登记。2017年5月10日，征程公司与重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）签订借款合同，约定由征程公司向农商行黔江支行借款1650万元。同日，原告聂万芳与农商行黔江支行签订抵押合同一份，约定原告聂万芳用彭水县房地证2012字第1xx5号（B栋临江x1）、彭水县房地证2012字第1xx7号（B栋临江x2）、彭水县房地证2012字第1xx8号（B栋临江x3）、彭水县房地证2012字第1xx9号（B栋临江x4）、彭水县房地证2012字第1xx0号（B栋临江x5）、彭水县房地证2012字第1xx6号（B栋临街x号）房屋为征程公司的借款提供抵押担保，双方随后办理了抵押登记。同年，征程公司向农商行黔江支行借款800万元，由重庆市鸿业信用担保有限责任公司（以下简称鸿业公司）保证担保。原告聂万芳用上述六套房屋为鸿业公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记。截止目前，该六套房屋尚未解除抵押登记。庭审中，原告聂万芳主张被告尧舜公司交付门面后，未通电，导致门面无法正常使用。被告尧舜公司提供了水电费收据和供电协议，证明上述门面在正常供电。原告聂万芳还主张尧舜公司未拆除B栋房屋前广场上的民房，严重影响门面的经营和增值保值，致使原告聂万芳不能实现合同目的，符合解除条件。本院认为，本案系一起商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原、被告双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，该合同不违反法律规定，不损害国家及第三人利益，法律应予以尊重。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告并未就解除合同达成一致意见，双方在合同中约定的解除条件也未达成，故原告聂万芳不能依照合同约定解除上述合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告签订商品房买卖合同及补充协议后，原告聂万芳交付了500万元购房款，被告尧舜公司为原告聂万芳办理了房屋产权证书并交付了房屋，履行了合同主要义务，原告聂万芳已经实现了主要的合同目的，理应向被告尧舜公司支付余下购房款。原告聂万芳主张被告尧舜公司的违约行为导致其不能实现合同目的没有事实依据，对此本院不予认可。原告聂万芳在取得涉案房屋产权证书后，利用涉案房屋多次向多个金融机构为他人贷款提供抵押担保，至今尚未解除抵押登记，如果合同被解除，则可能导致金融机构的债权得不到保障，造成善意第三人重大损失，明显有违诚实信用原则。综上，原告聂万芳不具有解除合同的权利，对于原告聂万芳要求确认合同已经解除的诉讼请求本院不予支持。对于返还购房款500万元及利息的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同及补充协议并未解除，故原告聂万芳无权要求返还购房款并支付利息，对此诉讼请求本院不予支持。原告聂万芳主张被告尧舜公司未给涉案门面供电，本院经审理查明不存在上述情形，对此本院不予支持。原告聂万芳主张被告尧舜公司未拆除门面前广场上的民房，本院认为双方并未在合同中约定要拆除该民房。若原告聂万芳认为被告尧舜公司的上述行为给其造成了损失，可另案主张权利，本案不宜一并处理，对此本院不再赘述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告聂万芳的诉讼请求。案件受理费46800元（原告聂万芳已预交），由原告聂万芳自行承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 为人民陪审员  马应德人民陪审员  张全辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈 萌书 记 员  张白中