黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初475号原告：姜中海，男，1978年3月4日出生，汉族，职业司机，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被告：海伦市嘉信道路运输有限公司，住所地海伦市。法定代表人：刘玉杰，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：沈宇，职务经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市。负责人：李福忠，职务经理。委托诉讼代理人：车玉堂，该公司职员。原告姜中海与被告海伦市嘉信道路运输有限公司（以下简称嘉信运输公司）、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜中海委托诉讼代理人杜英文、被告阳光保险公司委托诉讼代理人车玉堂到庭参加诉讼，被告嘉信运输公司、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜中海向本院提出诉讼请求：1.原告经济损失共计216894.91元（其中施救费3086.91元、吊装费1200.00元、运费6000.00元、车辆维修费195650.00元、倒货费2000.00元、货物损失8958.00元），要求被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日8时20分许，李鹏举驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车沿明沈线行驶至明沈线高速口附近左转弯掉头时，与原告姜中海驾驶的黑Ｅ×××**号仓栅式货车、卢茂成驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车、路边护栏相撞，造成路边护栏和车辆损坏的交通事故。经松原市公安交通警察支队第220701420180005813号道路交通事故认定书认定，李鹏举负事故全部责任，原告及卢茂成无责任。事故车辆黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保机动车交强险，在被告阳光保险公司投保机动车商业三者险（限额50万元）。事故发生后，原告因保险理赔事宜与保险公司未达成一致，故提起诉讼。被告嘉信运输公司未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。被告华安保险公司未到庭，开庭前向本院提交书面答辩状，答辩意见为：李鹏举驾驶的黑Ｍ×××**号肇事车辆在该公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，同意在机动车交强险限额2000.00元内承担赔偿责任，但本案是三车相撞引发的交通事故，暂时只有原告起诉，应当预留卢茂成车辆损失的赔偿份额，以免重复赔偿。保险公司不承担诉讼费及其他相关费用。被告阳光保险公司辩称，对案件事实无异议，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，但前提是原告能对其诉讼请求提供合法有效证据。开庭前，被告阳光保险公司已与原告维修车辆的汽修公司达成损失确认书，汽修公司明确该车辆维修费用以被告阳光保险公司定损价格为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日8时20分许，李鹏举驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车沿明沈线行驶至明沈线高速口附近左转弯掉头时，与原告姜中海驾驶的黑Ｅ×××**号仓栅式货车、卢茂成驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车、路边护栏、路边护栏桩相撞，造成路边护栏和车辆损坏的交通事故。2018年11月5日，松原市公安交通警察支队公路大队作出第220701420180005813号道路交通事故认定书（简易程序），认定李鹏举负事故的全部责任，原告姜中海无责任，卢茂成无责任。事故发生后，原告支付施救费3086.91元、吊装费1200.00元、车辆运费6000.00元、倒货人工费用1000.00元、铲车费用1000.00元、货物损失8958.00元及车辆维修费195650.00元，共计216894.91元。另查明，李鹏举驾驶的黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保机动车交强险，在被告阳光保险公司投保限额为50万元的机动车商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，卢茂成驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在事故中亦受损，卢茂成支付维修费18900.00元，目前未向保险公司申请理赔，亦未起诉。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、黑Ｍ×××**号车辆交强险保险单复印件及商业保险保险单复印件、黑Ｍ×××**号车辆行驶证复印件、施救费发票、吊装费发票、运费发票、车辆维修费用及清单、倒货人工费收条、运输协议书等在卷证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，松原市公安交通警察支队公路大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，事故各方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据交警部门作出的责任认定，李鹏举负事故的全部责任，原告姜中海无责任，卢茂成无责任。原告提供了黑Ｍ×××**号车辆机动车行驶证及保险单证明李鹏举驾驶的黑Ｍ×××**号车辆所有权人为被告嘉信运输公司，原告提供其驾驶的车辆的机动车行驶证及该车辆相关运营手续证实原告系该机动车的所有权人及该车辆具备营运资质。对于原告的诉讼请求，原告提供了施救费发票、吊装费发票、运费发票、车辆维修费用发票及车辆维修清单、倒货人工费收条、运输协议书等证据予以证明，证明原告因交通事故遭受财产损失共计216894.91元，本院对原告的财产损失216894.91元予以支持。被告阳光保险公司虽对原告的汽车维修费用提出异议，并提供了加盖机动车维修单位公章的机动车辆保险车辆损失确认单，用以证明原告的车辆已经定损，核定金额以其公司作价为准，但车辆维修单位对被告阳光保险公司提供的车辆配件价格有异议，未对该车辆配件价格予以确认，且该车辆价格清单系被告阳光保险公司自己单方制作，本院不能依据该价格清单确定原告的车辆维修费，被告阳光保险公司又未在本院限定的期限内对车辆维修费用申请司法鉴定，故对被告阳光保险公司的抗辩主张不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，李鹏举驾驶的黑Ｍ×××**号肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险，原告的损失，首先由被告华安保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，原告驾驶的车辆和卢茂成驾驶的车辆在同一起交通事故中受损，卢茂成虽没有起诉，但其在该起交通事故中财产损失数额已经确定，且被告华安保险公司明确表示应为卢茂成留出赔偿份额，故根据原告与卢茂成财产损失比例，被告华安保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1839.70元，不足部分215055.21元由被告阳光保险公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿。关于保险公司抗辩称不承担诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用的数额。依据该规定，保险公司应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告姜中海1839.70元；二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告姜中海215055.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553.00元，减半收取计2276.50元，由被告华安保险公司承担19.31元，由被告阳光保险公司承担2257.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年六月二十六日书记员  纪春香