陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2019)陕0102民初208号 原告：王德虎，男，1971年3月5日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：西安华东商城有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：叶加顺，执行董事。委托诉讼代理人：刘明俭，男，1963年10月19日出生，汉族，该公司员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省汉中市汉台区，住西安市碑林区。被告：叶加顺，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。被告：张峰，男，1979年12月10日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘明俭，男，1963年10月19日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省汉中市汉台区，西安华东商城有限公司员工，住西安市碑林区。原告王德虎与被告西安华东商城有限公司、叶加顺、张峰股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德虎的委托诉讼代理人朱培、被告西安华东商城有限公司和被告张峰的共同委托诉讼代理人刘明俭、被告叶加顺的委托诉讼代理人王娇娇、张海斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2016年11月18日原告与三被告签订的《以股权抵债协议》（合同编号：2016WYZ001），并由三被告共同向原告返还720万元；2、请求判令三被告赔偿原告损失3201600元（以720万元为基数，按年利率24%自2017年2月18日计算至2018年12月17日，2018年2月18日之后的损失继续按年利率24%计算至诉讼请求第一项主张的720万元完全返还之日止）；3、请求判令三被告支付原告保全费5000元、保全保险费31204.8元；4、诉讼费由三被告承担。事实理由：2016年11月18日，原告与三被告签订《以股权抵债协议》，约定：“经甲（被告）、乙（原告王德虎）、丙（被告叶加顺）、丁（被告张峰）四方核对确认，截止2016年11月25日，甲方累计结欠乙方本金1100万元，利息104万元：丙方、丁方以其持有的股权抵偿其中704万元的债务（另乙方再补甲方16万元整）”；“丙方、丁方同意以其持有的西安华东商城有限公司的股权抵偿所欠乙方的部分债务：即丙方、丁方合计将其持有的甲方20％的股权（其中丙方用于抵债的股权为15％，丁方用于抵债的股权为5％）作价720万元抵偿所欠乙方的2016年1月18日的借款本金600万元及两次借款结欠的利息104万元，合计704万元，不足部分有16万元整，乙方以转账形式补足支付”； “四方同意，抵债的20％股权作价720万元，用于抵偿甲方所欠乙方的部分债务”； “丙方、丁方承诺在合同生效后的60个工作日内将抵押物所有权的工商登记变更资料提交至工商登记机关。股权转让自工商行政机关办理工商变更登记之日起产生实际取得效力”；“如一方发生违约，守约方有权或分别同时采取以下措施：①要求违约方限期纠正并继续履行：②要求违约方赔偿损失：③如违约方不履行本协议，而致根本性违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付本协议合同总金额10％的违约金”，“如果丙方、丁方未能按照约定的时间办理股权转让手续，每延迟一日按本合同总金额的每日万分之七计算拖欠债务的违约金，延退办理转让手续60日以上的，乙方有权解除合同，甲、乙、丙方必须以现金方式偿还债务”， “丙方、丁方在本协议项下的抵债物无法办理过户手续，本合同自动失效。乙方有权要求甲、丙、丁方提供与抵债物金额等值的现金偿还债务”。合同签订后，原告按照合同约定向被告西安华东商城有限公司补足了16万元，但被告叶加顺、张峰至今未将用于抵债的西安华东商城有限公司的股权变更到原告名下，其行为已经严重违约，依据合同约定原告可以解除该《以股权抵债协议》，并且三被告应当向原告偿还720万元及相应的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西安华东商城有限公司辩称，被告西安华东商城有限公司成立于2014年8月15日，成立时注册资金1000万元，其中股东王成清股份为30%，被告张峰为30%，被告叶加顺为40%。2014年11月20日，被告西安华东商城有限公司股份变更为被告张峰占49%，被告叶加顺占51%。2016年元月8日，因被告张峰欠原告王德虎300万元，被告张峰把10%的股份转让给原告王德虎抵账，但股份由被告张峰代持。2016年10月13日，被告西安华东商城有限公司的工商注册变更为被告叶加顺的股份为100%（其中30%是代持被告张峰股份，10%是代持原告王德虎股份，9%股份是被告张峰欠被告叶加顺借款抵账）。2016年11月18日，被告西安华东商城有限公司与原告王德虎、被告叶加顺、被告张峰签订《以股权抵债协议》和补充约定，明确上述股份现状的同时约定：被告张峰和被告叶加顺把持有的被告西安华东商城有限公司的20%股份转让给原告王德虎冲抵被告西安华东商城有限公司对原告王德虎的债务704万元，股份对价为720万元，王德虎应另行向我公司支付16万元；最终确定被告西安华东商城有限公司的股份为王德虎占30%，被告叶加顺占45%，被告张峰占25%，其中被告张峰的股份由原告王德虎和被告叶加顺代持，工商注册中原告王德虎股份比例是40%；同时约定，应当在合同生效后六十个工作日内提交股权工商变更登记资料。在做股权变更登记时，原告王德虎提出公司实际投资已经超过了3000万元，在本次股权变更登记时一并把注册资本增大到3000万元，以提高公司信用等级，各股东都同意；同时股东决定把公司监事由被告张峰变更为原告王德虎。故被告西安华东商城有限公司委托万俊杰到工商部门办理了股权变更、监事变更和注册资本增加的工商登记手续。2016年12月22日，工商变更登记完成，《以股权抵债协议》和补充约定已完全履行完毕，原告王德虎一直做为持有公司30%股份的股东参与公司管理和经营。2018年，因原告王德虎不配合被告西安华东商城有限公司向银行借款等原因，股东之间产生了纠纷，原告王德虎申请法院把被告西安华东商城有限公司银行账户查封，导致股东之间矛盾加剧。原告王德虎欲把其在公司的投资全部撤出，歪曲事实，提起本案诉讼，其理由完全不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告叶加顺辩称， 2016年11月18日，原告与三被告签订《以股权抵债协议》和《补充约定》，明确约定了在以股权抵债之前，公司100%的股权虽登记在被告叶加顺名下，但实际股权比例为原告王德虎10%，被告叶加顺60%，被告张峰30%，原告王德虎和被告张峰的股权由被告叶加顺代持。根据《以股权抵债协议》，因公司对原告王德虎有704万元的债务，原告王德虎基于对公司经营前途的确信，提出愿意取得公司20%的股权，经过各方商定，用被告叶加顺15%的股权和被告张峰5%的股权，抵偿公司对原告王德虎704万元的债务，每股作价36万元，20%的股权作价720万元，原告王德虎另行向公司支付16万元。被告张峰因为个人原因，不愿意做显名股东，提出将其15%的股权由被告叶加顺代持，10%的股权由原告王德虎代持。合同约定被告叶加顺与被告张峰在60个工作日内办理股权变更。协议签订后，被告叶加顺立即委托代办公司办理股权变更登记手续。办理时，原告王德虎提出公司实际投资已经超过3000万元，本次股权转让是按照3600万元计算的，注册资本应直接增资至3000万元，有利于公司对外信誉，同时提出要做公司监事。经各方协商，同意了原告王德虎的提议。后来代办人办理手续时，被告叶加顺只是签字，没有关注签字内容。2016年11月22日，公司股权比例按照协议约定变更为被告叶加顺60%，原告王德虎40%。股权变更完成后，被告张峰提出要求签订代持协议，故被告叶加顺与被告张峰签订了股权代持协议，确认了被告叶加顺股权中代持被告张峰的份额。其后，原告王德虎作为公司股东参与公司经营和管理，并未提出任何异议。根据《以股权抵债协议》特别说明第3条，公司向银行贷款，原告王德虎有配合办理贷款手续的义务。2018年由于公司资金紧张向银行办理贷款，需要股东会决议，原告王德虎作为股东拒不配合办理贷款手续，双方因此发生争议。在本案中，《以股权抵债协议》已经履行完毕，原告王德虎已经按照该协议取得股权，却编造被告叶加顺与被告张峰未履行股权变更义务，妄图将其对公司的投资取回，不符合公司法的相关规定，其无权要求解除该协议。故请求驳回原告的诉讼请求。被告张峰辩称，被告张峰和原告王德虎、被告叶加顺都是朋友，因为被告张峰的资金周转问题，原告王德虎、被告叶加顺之间都借有款项给被告张峰。由于公司经营资金匮乏，经过被告张峰的协调，原告王德虎在2015年11月26日向公司出借了500万元。被告西安华东商城有限公司最初由被告张峰、叶加顺和王成清共同投资创立，王成清由于个人问题，将股权转让给了被告张峰、叶加顺。原告王德虎认为公司前景不错，于2016的元月8日与被告张峰商定用被告张峰在公司的10%股份冲抵被告张峰欠原告王德虎的借款300万元，并就此由被告张峰、王德虎、叶加顺三人共同签署了一份股权转让协议。2016年1月18日，由于公司资金紧缺，又一次向原告王德虎借款600万元。由于被告张峰个人债务情况进一步恶化，欠被告叶加顺的个人债务无法偿还，就用公司9%的股份转给被告叶加顺来冲抵所欠债务。同时由于被告张峰担心股份放在被告张峰个人名下不安全，就提出由被告叶加顺代持被告张峰的股份并通知了原告王德虎。2016年10月13日，公司的股权进行了整体的变更登记，将股份全部登记在被告叶加顺名下。2016年11月18日，因公司无法给原告王德虎偿还借款，经过商议后，决定在内部由被告张峰和被告叶加顺将持有的20%的股份转让给原告王德虎，以一股36万元，共计作价720万元，抵偿公司对原告王德虎704万元的债务（指600万元借款本息），原告王德虎给公司补交16万元。在做股权变更登记时，原告王德虎提出公司实际投资已经超过了3000万元，应当把注册资本增大到3000万元，以提高公司信用等级，被告张峰、叶加顺均同意；同时决定把公司监事由被告张峰变更为原告王德虎。2016年11月22日工商变更登记完成后，被告张峰依据《以股权抵债协议》的约定，为确认被告张峰被代持的股份份额，特地要求原告王德虎和被告叶加顺与被告张峰分别签订了股权代持协议，来明确二人各自代为持有被告张峰的股份。至此，《以股权抵债协议》及其补充约定已全部履行完毕，原告王德虎一直作为持有公司30%股份的股东参与公司日常管理和经营。无论是以股抵债还是股权变更登记，都是在商议过后进行的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据本院认定的事实如下：一、被告西安华东商城有限公司成立于2014年8月15日，注册资金为1000万元，股东为王成清（持股比例为30%）、被告叶加顺（持股比例为40%）、被告张峰（持股比例为30%），公司章程载明的股东出资情况为认缴。二、2014年11月8日，被告西安华东商城有限公司召开股东会并形成决议，（1）同意王成清将持有的30%出资共计300万元分别转让给被告叶加顺110万元、被告张峰190万元；（2）对公司股东转让出资后的公司出资结构调整为：“叶加顺认缴510万元，出资方式：货币出资。出资到位时间2034年12月31日。张峰认缴490万元，出资方式：货币出资。出资到位时间2034年12月31日。”；（3）选举被告叶加顺为执行董事兼经理（法定代表人），免去王成清执行董事兼经理（法定代表人）职务；（4）同意公司住所变更为西安市公园北路36街坊57号楼地上1-3层裙楼。（5）同意就以上变更修改公司章程，并授权由公司法定代表人在修改后的公司章程或章程修正案上签署。同日，被告叶加顺签字、被告西安华东商城有限公司盖章的公司章程修订案载明：（1）、将公司住所修正为西安市公园北路36街坊57号楼地上1-3层裙楼。（2）、将原公司章程中的注册资本出资人出资形成由“叶加顺认缴400万元，实缴400万元。王成清认缴300万元，实缴300万元。张峰认缴300万元，实缴300万元”修正为“叶加顺认缴510万元，出资方式：货币出资。出资到位时间2034年12月31日。张峰认缴490万元，出资方式：货币出资。出资到位时间2034年12月31日。”2014年 11月20日，被告西安华东商城有限公司对上述内容进行了变更登记，法定代表人也由王成清变更为被告叶加顺。三、2016年9月20日，被告西安华东商城有限公司的股东被告叶加顺与被告张峰签订协议约定将被告张峰的股权全部转让给被告叶加顺，转让价格为490万元。同日，被告叶加顺与被告张峰召开股东会并决议：（1）同意被告张峰将持有的公司49%的股份490万元转让给被告叶加顺，被告张峰退出股东会。股东（权）变更后的出资结构如下：被告叶加顺出资1000万元，出资方式：货币，占注册资本总额比例：100%。（2）同意废除旧章程，启用新章程。被告叶加顺签字了新章程（载明：被告叶加顺1000万元货币出资的出资到位期限为2034年12月31日前）并于2016年10月13日办理了工商变更登记，变更登记后的被告西安华东商城有限公司成为一人有限责任公司。四、2016年11月18日，原告与三被告签订《以股权抵债协议》，协议内容为：鉴于被告西安华东商城有限公司与原告于2015年11月26日签订的2015年XAJC借字第001号《借款合同》，被告西安华东商城有限公司向原告借款500万元，原告按约定支付了借款，被告叶加顺、被告张峰作为被告西安华东商城有限公司的股东对该借款提供了保证；原告、被告西安华东商城有限公司于2016年1月18日签订了2016年XAJC借字第001号《借款合同》，被告西安华东商城有限公司向原告借款600万元，原告按照合同约定支付了借款，被告叶加顺、被告张峰作为被告西安华东商城有限公司的股东对该借款提供了保证；现因被告西安华东商城有限公司不能按期偿还借款，被告叶加顺、被告张峰作为该借款的担保人，自愿将其持有的被告西安华东商城有限公司的股权以相应价格抵偿所欠原告的部分债务。原告和三被告四方协商一致就以股抵债的相关事宜达成本协议。（1）、经四方确认核对，截止2016年11月25日，被告西安华东商城有限公司累计欠原告本金1100万元、利息104万元；被告叶加顺、被告张峰以其持有的股权抵偿其中704万元的债务（另原告再补被告西安华东商城有限公司16万元整）。（2）、被告叶加顺、被告张峰同意以其持有的被告西安华东商城有限公司的20%的股权（其中被告叶加顺用于抵债的股权为15%，被告张峰用于抵债的股权为5%）作价720万元抵偿所欠原告的2016年1月18日的借款本金600万元及两次借款结欠的利息104万元，合计704万元，不足部分16万元，原告以转账形式补足支付。（3）、四方同意，抵债的20%股权作价720万元，用于抵偿被告西安华东商城有限公司所欠原告的部分债务。（4）、被告叶加顺、被告张峰保证对抵债股权拥有完全合法的所有权，抵债股权不存在任何权利瑕疵；原告对被告西安华东商城有限公司之前所有的债权债务知晓并完全确认；三被告保证在合同约定的期限内向工商部门提交办理股权变更所需的材料，依法办理股权变更手续；三被告确认在签订本协议之前，被告西安华东商城有限公司总共对外所负债务情况为：3945万元整（其中1600万元为海纳欠款，每年付100万元，所欠利息都未算入）。除此之外，被告西安华东商城有限公司对外无其他债务，且对外未提供任何担保，否则，给原告造成损失，原告有权向三被告追偿。（5）、被告叶加顺、张峰承诺在合同生效后的60个工作日内将抵押物所有权的工商登记变更资料提交至工商登记机关。股权转让自工商行政机关办理工商变更登记之日起产生实际取得效力。（6）、如违约方不履行本协议，而致根本性违约，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付本协议合同总金额10%的违约金；如果被告叶加顺、被告张峰未能按照约定的时间办理股权转让手续，每延迟一日按本合同总金额的每日万分之七计算拖欠债务的违约金；迟延办理转让手续60日以上的，原告有权解除合同，三被告必须以现金方式偿还债务，但因原告原因未能提交签字盖章文件等导致延迟的除外；被告叶加顺、被告张峰在本协议项下的抵债物无法办理过户手续，本合同自动失效，原告有权要求三被告提供与抵债物金额等值的现金偿还债务。……。同日，原告与三被告签订《补充约定》一份，就原、被告四方签订《以股权抵债协议》之前和之后原告与被告叶加顺、被告张峰的股权持有情况确认如下：（1）、签订《以股权抵债协议》之前，被告西安华东商城有限公司注册资本1000万元，名义上系被告叶加顺100%持股，实际上为原告持股10%，被告叶加顺持股60%，被告张峰持股30%，原告、被告张峰所持的股份由被告叶加顺代持；（2）、《以股权抵债协议》生效及实际履行之后，原告持股比例为30%，被告叶加顺持股比例为45%，被告张峰持股比例为25%；（3）、《以股权抵债协议》签订之后，被告张峰所持的25%股权，由原告代持10%，被告叶加顺代持15%，三方另行签订股权代持协议；（4）、被告叶加顺保证在《以股权抵债协议》及《补充约定》签订之后，在协议约定的时间将其所持有的被告西安华东商城有限公司的40%股权变更登记至原告名下。五、2016年11月20日，被告西安华东商城有限公司召开第四次股东会，被告叶加顺以召集人和股东身份出席会议，原告以列席新增股东身份参加会议，该次股东会决议如下：1、公司注册资本由1000万元变更为3000万元；2、同意增加注册资本2000万元。（1）、由股东被告叶加顺原出资1000万元，本次增资800万元，出资方式：货币；认缴出资时间：2034年12月31日之前。（2）、由新增股东原告王德虎本次认缴1200万元，出资方式：货币；认缴出资时间：2034年12月31日之前。（3）、股东（权）变更后本公司新的出资结构如下：股东被告叶加顺出资1800万元，出资方式：货币；认缴出资时间：2034年12月31日之前；股东原告王德虎出资1200万元，出资方式：货币；认缴出资时间：2034年12月31日之前。3、同意变更公司监事，选举原告王德虎任公司监事，免去被告张峰监事职务。4、同意公司类型由有限责任公司（自然人独资）现变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。5、同意废除旧章程，启用新章程。同日召开的第三次股东会选举被告叶加顺为执行董事、原告王德虎为监事并聘任被告叶加顺为经理。召开第三、第四次股东会当日，被告西安华东商城有限公司向原告签发股东身份证明、制定了股东为原告、被告叶加顺的公司章程并委托人员前往工商行政部门办理变更登记。2016年11月22日，被告西安华东商城有限公司在工商行政部门完成企业类型变更、注册资本变更、高级管理人员备案、投资人（股权）变更等工商变更登记手续，公司注册资本增资至3000万元、股东由被告叶加顺一人变更为被告叶加顺、原告王德虎二人（原告王德虎认缴出资额为1200万元，持股比例为40%）。六、2016年12月15日，原告将160000元转账至被告叶加顺的银行账户。七、2016年11月18日，被告叶加顺作为出借人、被告西安华东商城有限公司作为借款人、被告张峰和原告王德虎作为保证人签订了《借款合同》、《保证合同》各一份，约定借款金额为600万元，月息为1.5%，每季度18日将利息转至被告叶加顺指定的账号，……。该协议所涉借款被告西安华东商城有限公司并未实际取得任何款项。八、原告、被告西安华东商城有限公司于2016年1月18日签订了2016年XAJC借字第001号《借款合同》所涉及的借款本金600万元，原告于2016年1月18日转账至被告叶加顺的银行账户。上述事实，有原、被告举证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是被告叶加顺、张峰是否已经履行了《以股权抵债协议》约定的义务。根据被告西安华东商城有限公司的工商登记情况来看，在《以股权抵债协议》签订之前，被告西安华东商城有限公司虽为被告叶加顺持股的一人有限责任公司，但原告、被告叶加顺、被告张峰在《补充约定》中已确认被告叶加顺持有的100%股权中的10%系代持原告的股份、30%系代持被告张峰的股份，根据《以股权抵债协议》和《补充约定》的约定，该协议履行完毕后原告持有的被告西安华东商城有限公司的股份份额应为原告自有股权份额10%、被告张峰和被告叶加顺共同抵债的股权份额20%和代持被告张峰的10%股权份额三部分之和共40%的股权份额。本案中，《以股权抵债协议》和《补充约定》约定的原告应持有的股权份额并未在工商管理部门办理过变更登记，被告西安华东商城有限公司在2016年11月22日变更登记后的股权登记中原告持有的股权份额虽登记为40%，但该工商部门进行登记的原告所持40%股权是依据被告西安华东商城有限公司增加注册资本的增资决议原告认缴注册资本1200万元后所取得的40%股权份额。按照三被告辩称所述（已履行完《以股权抵债协议》和《补充约定》的义务），如原告认缴1200万元出资对应的40%的股权份额中包含有原告根据《以股权抵债协议》和《补充约定》取得的40%股权份额，因原告持有的增资至3000万元时的40% 股权份额应由四部分组成（增资前原告交由被告叶加顺代持的10%股份份额、增资前原告通过720万元抵债取得的20%股权份额、增资前原告代持被告张峰10%的股权份额和增资部分原告的认缴份额等四部分），则2016年11月20日的第四次股东会决议中的增资后被告叶加顺的认缴总金额应为1400万元，增资后原告持有股份对应的注册资本额应为1600万元，即增资前应认缴10%股权对应的注册资本额100万元、通过以股抵债取得20%股权对应的实缴金额200万元（该200万元对应的20%股份的认缴义务人为被告叶加顺、张峰）、代持被告张峰10%股权对应的认缴额100万元、增资部分认缴的1200万元等共同组成，但该次股东会决议后工商变更登记中记载的原告的认缴金额及占股比例的数额的来源为原告对增资认缴的份额1200万元。故登记在原告名下的认缴金额为1200万元所对应的40%股权份额中并不包含原告与三被告签订的《以股权抵债协议》和《补充约定》中约定的原告通过以股权抵债所应取得的股权份额，三被告并未履行《以股权抵债协议》和《补充约定》约定的义务，三被告已构成根本性违约，原告要求解除《以股权抵债协议》和《补充约定》，于法有据，本院应予支持。另，双方约定：被告叶加顺、被告张峰在本协议项下的抵债物无法办理过户手续，本合同自动失效，原告有权要求三被告提供与抵债物金额等值的现金偿还债务，现原告要求由三被告共同偿还720万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告赔偿原告损失3201600元（以720万元为基数，按年利率24%自2017年2月18日计算至2018年12月17日，2018年2月18日之后的损失继续按年利率24%计算至诉讼请求第一项主张的720万元完全返还之日止）之诉讼请求，因原告与三被告虽在《以股权抵债协议》和《补充约定》中约定因迟延办理变更登记导致解除合同时三被告应承担合同总金额10%的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告有权依据法律规定要求三被告赔偿损失或者根据约定要求三被告支付违约金，且有权在违约金不足以弥补损失时要求三被告按实际损失进行赔偿。在本案中，原告与被告签订《以股权抵债协议》和《补充约定》的目的是为实现借款债权，当被告不履行《以股权抵债协议》和《补充约定》的约定义务导致合同解除时，原告的损失为原告的借款债权本息，其中的利息损失为以600万元本金为基数按借款合同约定原告应收取的利息，故原告该项诉讼请求的损失计算基数有误，本院应予部分支持，三被告应以600万元为基数按年利率24%计算支付原告自2017年2月18日至2018年12月17日及实际还款之日止的利息损失。至于原告要求三被告支付保全保险费一节，因该费用系原告申请诉前财产保全提供担保产生的费用，双方对此未作约定，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于三被告辩称签订《以股权抵债协议》和《补充约定》时公司的投资已超过3000万元，抵债的每股股权作价36万元一节，因其抗辩主张的事实与《以股权抵债协议》中注明的公司负债为3945万元的内容相悖，且其主张的事实与本案的争议无关，故本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告王德虎与被告西安华东商城有限公司、叶加顺、张峰于2016年11月18日签订的《以股权抵债协议》和《补充约定》。二、被告西安华东商城有限公司、叶加顺、张峰在本判决生效之日起十日内向原告王德虎返还人民币720万元。三、被告西安华东商城有限公司、叶加顺、张峰在本判决生效之日起十日内向原告王德虎赔偿利息损失（以600万元为基数按年利率24%的标准从2017年2月18日计算至实际还款之日止）。四、驳回原告王德虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费84427元、保全费5000元（原告已预交），由被告西安华东商城有限公司、叶加顺、张峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰                            审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                          二0一九年六月四日   书  记  员    唐欣欣      1