文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初1183号原告：龙维兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省开江县。原告：刘云涛，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。被告：饶文勇，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。被告：四川豪帮实业有限公司。住所地达州市达川区。法定代表人：何军。委托诉讼代理人：黄星源，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司职工。原告龙维兵、刘云涛与被告饶文勇、四川豪帮实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙维兵、刘云涛及其委托诉讼代理人孙登福、被告饶文勇及其委托诉讼代理人吴成俊、被告四川豪帮实业有限公司委托诉讼代理人黄星源到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告龙维兵、刘云涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失50000元；2.要求被告饶文勇停止实施收纳、堆放建筑垃圾的侵害行为；3.要求饶文勇沿着二原告的屋后、屋右侧（面向二原告房屋为基准）修筑拦截雨水的水沟；4.要求被告沿着二原告的屋后面右侧及承包土地边缘打桩、砌拦截建筑垃圾的墙（墙高于堆放的建筑垃圾30厘米）；5.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告龙维兵、刘云涛自愿放弃第3项、第4项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.要求被告饶文勇赔偿损失49784.45元；2.要求被告饶文勇停止实施收纳、堆放建筑垃圾的侵害行为；3.案件受理费、鉴定费由被告饶文勇承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告龙维兵的父母龙兴平、唐昌清在四川省开江县XX镇XXX村X组XX号修建一幢住房和一幢柴房，分给二原告所有。被告于2016年租赁原告屋后房屋右侧部分承包土地和其他村民的土地用于堆放开江县新宁镇南北干线（公路）修建产生的建筑垃圾，被告从中收取堆放费。2018年2月13日，二原告从广东务工回家发现被告设立的垃圾弃置场堆放的乱石砸坏了原告回家的道路，雨水冲刷损坏了原告的柴房、树木和包产地，严重威胁原告的生命和财产安全，并造成原告经济损失5万元。现提起诉讼请求依法维护原告的合法权益。被告饶文勇辩称，堆放的垃圾未给原告造成损失，应当驳回原告要求排除妨害、修建挡土墙的诉讼请求；修建水沟排除安全隐患应当由四川豪帮实业有限公司负责；原告鉴定范围超过原告诉请范围，鉴定的损失部分不切合实际，鉴定费过高。被告四川豪帮实业有限公司辩称，该公司不承担责任。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告龙维兵、刘云涛系夫妻关系，原告龙维兵的父母龙兴平、唐昌清在四川省开江县XX镇XXX村X组XX号修建一幢住房和柴房，并分给二原告所有。2016年4月1日，被告饶文勇与原告龙维兵签订《土地租赁合同》，约定租赁原告位于开江县竹山湾村土地0.515亩，租期5年租金共1030元，原告龙维兵母亲唐昌清代为签字。庭审中原告刘云涛认可已经收到租金1030元。被告饶文勇还租赁其他村民土地在开江县新宁镇竹山湾村6组即原告饶文勇、刘云涛房屋左侧修建垃圾堆放场。2017年5月22日，饶文勇（乙方）与四川豪帮实业有限公司（甲方）签订《弃土堆放包干协议书》，甲方租赁饶文勇位于新宁镇竹山湾村的弃土场用于堆放投资建设的“开江县环城路工程”弃土，乙方负责租赁土地平整弃土场，负责租赁使用及到期复耕的相关费用及手续，并负责临时道路建设，确保车辆通行顺利。饶文勇与四川豪帮实业有限公司于2017年12月21日协商一致终止《弃土堆放包干协议书》。原告龙维兵、刘云涛家房屋及柴屋后面系一个斜坡，被告饶文勇用弃土修建了一条公路便于车辆通过倒放弃土，并挖除原告的一棵板栗树。原告龙维兵、刘云涛于2018年11月28日向本院申请鉴定，鉴定事项为：1.对被告饶文勇设置垃圾弃置场堆放垃圾的行为是否造成申请人的房屋、土地、道路、树木损害进行鉴定；2.造成房屋、土地、道路、树木损害的原因鉴定；3.造成房屋、土地、道路、树木损害金额鉴定。原告龙维兵、刘云涛于2019年2月27日申请增加鉴定土地复耕损失和消除房屋安全隐患的费用。四川衡平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，分析认为主房屋位于堆土较低处，与堆土约有6米多的高差，与堆土最近的水平距离约1米，住房屋未见有损坏的情况，但由于堆土距离主房屋过近，堆土高度过高，又无排水沟，雨水会渗入堆土中，堆土下滑力会增加，存在安全隐患；柴房位于堆土较低处，与堆土约有6米多的高差，柴房与堆土之间原有条水沟，现已覆盖，由于堆土覆盖了原柴房后面的水沟，排水变为无组织安排，柱基长期被雨水侵蚀，导致地基不稳，柴房已倒塌；位于主房屋正后面的宅基地已被堆土覆盖，造成了该土地的损失；房屋侧边的坡下土地有乱石散落及渣土的堆积造成了该土地目前无法耕种，但清理乱石及挖除堆积堆土后再回填种植土可以再次耕种，坡下土地的斜上方有大量的堆土，存在泥石再次滑落覆盖土地的风险；申请人自建的道路位于堆土较低处，路长约67.5米，平均路宽约2.8米，侧边有一道平均高度约为1.5米的挡土墙，原有的排水沟被堆土覆盖，排水不畅，雨水渗入堆土中，堆土下滑力增加，导致有落石、泥土滚落到道路上，路面有处约0.5平方米的路面被损坏，存在安全隐患；现场可见一颗被移除的板栗树，该树胸径约20cm，可结板栗。鉴定意见为：1.饶文勇设置渣土堆放是造成龙维兵、刘云涛柴房、土地、道路、树木损害的直接原因；2.龙维兵、刘云涛的房屋、土地、道路存在安全隐患，整改方案如下：（1）将主房屋后坡上户主宅基地的堆土（比主房屋一边宽1米）挖掘移除，然后砌筑重力式挡土墙。（2）在坡下土地靠山坡的一侧砌筑毛石挡土墙。（3）将原有挡土墙上堆土坡度削至小于45度，把坡面大石块移除，表面植草护坡；（4）在坡上顶面距离坡边600的位置，沿长度方向修建截水沟。3.龙维兵、刘云涛柴房按原柴房重新修建，房屋波形瓦利用原屋面波形瓦。4.龙维兵、刘云涛的土地复耕方案为挖除表层渣土后回填种植土。经鉴定恢复费用、复耕费用、消除安全隐患费用共计为49784.45元。四川衡平司法鉴定所于2019年1月11日出具缴费通知书鉴定费用为3.8万元，增加鉴定事项鉴定费5000元，鉴定费共计43000元。四川衡平司法鉴定所于2019年6月14日出具工作联系函证实土地复耕费共计1977.78元，该项鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》、《弃土堆放包干协议书》、合同终止协议、四川衡平司法鉴定书司法鉴定意见书、工作联系函、司法鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，主要围绕侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系进行审理。经庭审查明被告饶文勇租赁原告土地及其他村民土地在原告房屋左侧修建弃土堆放场，并从原告房屋后面的斜坡堆放弃土修建了一条公路便于弃土车辆通过。四川衡平司法鉴定所鉴定饶文勇设置渣土堆放是造成龙维兵、刘云涛柴房、土地、道路、树木损害的直接原因。根据《中华人民共和国物权法》第三十七“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告诉请被告饶文勇承担赔偿损失，放弃要求被告排除妨害符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请赔偿损失中土地复耕费用，被告租赁原告土地还在租赁期间内,与本案不属于同一法律关系，本院不宜处理。四川衡平司法鉴定所鉴定土地复耕费为1977.78元，应当予以扣除。故造成原告损失金额为47806.67元。原告诉请被告饶文勇停止实施收纳、堆放建筑垃圾的侵害行为，庭审过程中原告未提交证据证明被告饶文勇在继续实施侵害行为，其应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉请不予支持。被告饶文勇辩称原告申请鉴定消除安全隐患费用超过举证期限，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，原告在举证期限届满前申请对房屋、土地、树木造成损害的金额进行鉴定，于2019年2月27日增加鉴定消除安全隐患的费用，本院认为增加鉴定的消除安全隐患费用已经包含在对房屋、土地、树木造成损害鉴定范围内，是对前项鉴定的补充。对于被告饶文勇的辩称不予支持。被告饶文勇辩称造成的损失应当由被告四川豪帮实业有限公司承担赔偿责任。经审理查明渣土弃放场系被告饶文勇设置并收取相关弃土费，被告四川豪帮实业有限公司堆放弃土离原告房屋有一定的距离，经鉴定造成房屋、柴房、道路损害主要是被告饶文勇修建的公路上的渣土所致，被告饶文勇未提供充分证据证实被告四川豪帮实业有限公司实施了侵害行为，其应承担举证不能的法律后果。对于被告饶文勇的辩称不予支持。被告饶文勇辩称鉴定费过高。鉴定费发票金额为43000元，四川衡平司法鉴定所出具的工作联系函证实土地复耕鉴定费为3000元，对于该项鉴定费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定，判决如下：一、被告饶文勇于本判决生效后三十日内赔偿原告龙维兵、刘云涛财产损失47806.67元及鉴定费40000元。二、驳回原告龙维兵、刘云涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告饶文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  胡仕平人民陪审员  黄衍义二〇一九年六月十九日书 记 员  陈玖铄