wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2446号 原告：莱州美忠混凝土有限公司，住所莱州市。 法定代表人：卞忠显，董事长。 委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。 被告：杨青青，女，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地平度市。 原告莱州美忠混凝土有限公司与被告杨青青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州美忠混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱绍东到庭参加诉讼，被告杨青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州美忠混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付混凝土款19710元及自起诉之日起至实际清偿之日止以19710元为基数按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年7月，被告购买原告价值19710元混凝土，被告未付款。2017年1月23日，被告向原告出具了欠条。原告催要未果，具状法院，望判如所请。 杨青青未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、预拌混凝土运输单（第二联结算）7张。运输单均系印制表格电脑复写打印内容，供应单位栏为“莱州美忠混凝土有限公司”，工程名称及施工部位栏为“杨晴晴/池底”，生产时间栏为“2016-07-15”，本车供应方数栏分别为7、8、10、11、11、12、14。现场验收人栏签字栏中，有一张签有“杨青青”，其他6张签有“许**”。原告主张上述7张运输单系被告到原告处购买7车混凝土的运输单，运输单中打印的“杨晴晴/池底”系打印错误，杨晴晴应为杨青青，池底是指混凝土用于池底工程。7车混凝土共计73方，单价270元/方，合计19710元。7张运输单除1张由被告杨青青签字外，另外六张由杨青青手底下的工人徐某签字，因为是复写签名，无法辨识签名的后两个字。 2、欠条一张，内容为“今欠到美忠混凝土货款壹万玖仟柒佰壹拾圆整（¥19710）杨青青20**.1.23”。原告主张欠条系被告出具。 本院认为，原告主张被告购买其混凝土后未能付清货款，已向本院提供了证据，证据载明的内容足以支持其主张。在被告拒绝应诉和答辩的情况下，本院认定原、被告之间存在买卖合同且合法有效，原告要求被告按照欠条载明的数额支付货款，并自起诉之日至实际给付之日止按照年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨青青给付原告莱州美忠混凝土有限公司货款19710元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告履行上述给付金钱义务的同时，给付原告自2019年4月1日起至按本判决指定的期间履行给付金钱义务之日止以19710元为基数按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.75元，减半收取计147元，由被告杨青青负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇一九年六月十七日 书记员  宋沛东
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1046号原告：晋商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州开发区招远路。负责人：罗红秀，该分行行长。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：胡艳，女，1982年8月3日出生，汉族，朔州市人。被告:翟某1，女，2009年4月5日出生，汉族，朔州市人。被告：翟某2，男，2011年3月8日出生，汉族，朔州市人。被告：翟巨，男，1956年1月20日出生，汉族，朔州市人。被告：赵素琴，女，1959年11月11日出生，汉族，朔州市人。被告：刘和友，男，1968年4月4日出生，汉族，朔州市人，朔城区运管所职工。原告晋商银行股份有限公司朔州分行与被告胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴、刘和友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付生宇及被告赵素琴、翟巨、刘和友到庭参加了诉讼，被告胡艳、翟某1、翟某2经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴在继承财产范围内连带偿还原告截止2019年2月20日借款本金49900元，利息891.03元、罚息434.61元，合计51225.64元。2019年2月20日后利息按合同约定利息支付至实际清偿本金之日止；2、判令被告刘和友连带偿还原告截止2019年2月20日借款本金49900元，利息891.03元、罚息434.61元，合计51225.64元。2019年2月20日后利息按合同约定利息支付至实际清偿本金之日止。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告1、2、3、4、5近亲属翟宝泉、被告刘和友签订编号为晋商银行卡易贷循环贷款合同（0901）晋银个循卡档字（2016）第（0292）号贷款合同一份，双方约定原告向翟宝泉一次性授信人民币5万元，借款授信有效期限为2016年6月12日至2019年6月11日止。单笔借款循环期限为180天。贷款年利率为8.4%。被告刘和友为借款人翟宝泉借款提供最高额连带责任保证，保证范围为本金余额5万元及利息、罚息等实现债权的一切费用。保证期间为自合同生效之日起至合同项下每笔贷款到期日起两年止。2016年6月12日翟宝泉申请开通该业务。合同签订后翟宝泉陆续提款截止2019年2月20日借款本金49900元，利息891.03元、罚息434.61元，合计51225.64元。现该借款已部分到期。现借款人翟宝泉因病死亡，被告胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴系其法定继承人。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均不履行还款义务。根据双方签订合同第16.1、16.2条约定，原告可宣告贷款提前到期。综上，原告依据民事诉讼法及担保法相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。本院认为，本案原告没有提供借款人翟宝泉的死亡证明，也未提供被告胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴与借款人翟宝泉系近亲属关系，所以原告起诉被告胡艳、翟某1、翟某2、翟巨、赵素琴要求其在继承范围内承担清偿责任，系被告主体不适格。对于原告依据双方合同第16.1、第16.2条约定，“借款人发生死亡情形时，原告可宣布贷款合同立即到期”，要求被告刘和友承担连带偿还责任。本院认为，原告的起诉日期为2019年4月22日，本案的合同到期日为2019年6月11日。因原告未提供借款人翟宝泉的死亡证明，所以，不能认定贷款合同已到期。故，原告可以在合同履行期限届满后向保证人刘和友主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司朔州分行的起诉。案件受理费540元（原告已预交），全部退还原告晋商银行股份有限公司朔州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 何德慧 二0一九年六月十七日书记员 宣存芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司盐城城东支行。负责人：王华，该行行长。一审被告：赵某。一审被告：管某某。一审被告：盐城华驰车业有限公司。法定代表人：沈大生，该公司董事长。一审被告：盐城中润汽贸有限公司。法定代表人：沈大生，该公司董事长。再审申请人徐某某、朱某某因与被申请人中国银行股份有限公司盐城城东支行（以下简称中行城东支行）、一审被告赵某、管某某、盐城华驰车业有限公司（以下简称华驰公司）、盐城中润汽贸有限公司（以下简称中润公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某某、朱某某申请再审称，（一）徐某某、朱某某于2013年5月26日签订的《最高额抵押合同》对应的债务已经清偿完毕，担保责任自然免除，2015年8月24日的《授信额度协议》与上述《最高额抵押合同》无对应关系，不属于朱吉顺、朱某某的担保责任范围。1.2013年4月27日中行城东支行与华驰公司签订的《授信额度协议》系主合同，徐某某、朱某某因为华驰公司提供担保而于2013年5月26日与中行城东支行签订的《最高额抵押合同》为从合同，作为主合同的《授信额度协议》因已经履行完毕而消灭，那么抵押权亦消灭。2.虽然2013年5月26日的《最高额抵押合同》第二条约定主债权及发生期间为2013年5月25日至2016年5月24日，但该合同第十三条关于本合同与主合同的关系约定：若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限/业务合作期限进行延展的，需要征得抵押人的书面同意；未征得抵押人同意或抵押人拒绝的，抵押人仅以本合同项下抵押物对原授信额使用期限/业务合作期限内发生的主债权，在本合同第三条规定的被担保最高额内承担担保责任。而该合同第五条规定：抵押登记事项发生变化（现贷款时间、内容、种类均发生变化），依法需进行变更登记的，抵押人与抵押权人应在登记事项变更之日起20日内到有关登记部门办理变更登记。中行城东支行未及时办理变更抵押登记，抵押人徐某某、朱某某不再承担担保责任。由于2013年5月26日《最高额抵押合同》所担保的债务已经清偿完毕，中行城东支行与华驰公司对2013年4月27日的《授信额度协议》的主债权合同期限进行延展未征得徐某某、朱某某的书面同意，徐某某、朱某某只在原《授信额度协议》范围内承担担保责任，对超出担保意向及不知情后续发生的主合同依法不担责。3.徐某某、朱某某提供担保时，华驰公司法定代表人赵某向徐某某、朱某某出具书面承诺函，明确约定债务金额为250万元，借款期限一年，担保期限也为一年。现华驰公司与中行城东支行擅自增加担保额度和借款期限，未经担保人徐某某、朱某某同意，徐某某、朱某某不再承担担保责任。（二）2015年中行城东支行再次向华驰公司发放贷款，将2013年4月27日的《授信额度协议》中额度由500万元提升到504.97万元，将银行承兑汇票额度由300万元变更为250万元，而实际签发的银行承兑汇票敞口为570万元，使原合同的债权种类发生变更，这种变更很有可能系已形成的不良贷款转化而来，以新贷还旧贷，这些均未告知徐某某、朱某某，也未经徐某某、朱某某同意，属于单方变更主合同条款，徐某某、朱某某不再承担担保责任。（三）中行城东支行与徐某某、朱某某签订合同时存在欺诈。1.中行城东支行在签订合同时未将合同的具体内容对徐某某、朱某某进行释明，未与徐某某、朱某某进行协商，也未交付合同副本，且合同中徐某某、朱某某的地址、电话号码均非徐某某、朱某某所写，内容也是错误的。2.徐某某、朱某某的房屋和土地使用权的评估值为500万元，按银监会的规定和银行业的惯例，银行只能发放250万元额度贷款，中行城东支行为此发放500万元贷款明显违规。3.华驰公司原借款时以其自有的房屋作抵押，但本案诉讼中中行城东支行没有拿出来，并且在中行城东支行向华驰公司的另一个空壳公司中润公司发放借款的案件中将华驰公司自身的抵押物挪作其他借款的抵押物，人为地加重了徐某某、朱某某的风险，中行城东支行明显存在欺诈。3.抵押物登记时，徐某某、朱某某未到场面签，抵押登记程序不合法，抵押无效。4.中行城东支行于2017年2月20日作出《授信批复通知书》，在徐某某、朱某某担保期限已结束、未有新担保意向和协议的情况下，仍批复在徐某某、朱某某原抵押的房屋和土地使用权上为盐城华鹏汽车销售有限公司抵押480万元的敞口授信，可见中行城东支行骗取徐某某、朱某某的担保。综上，请求再审本案。本院经审查认为，2013年5月26日徐某某、朱某某与中行城东支行签订的《最高额抵押合同》合法有效，原审判决徐某某、朱某某以其抵押物为华驰公司欠中行城东支行借款承担担保责任，并无不当。（一）2013年5月26日的《最高额抵押合同》第一条载明，“本合同之主合同为：抵押权人与债务人华驰公司之间自2013年5月25日起至2016年6月24日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同”，即编号为“2013年悦中银抵字D13042701号”的合同。华驰公司与中行城东支行于2013年4月27日签订的《授信额度协议》不仅签订时间不在上述《最高额抵押合同》载明的期间，且该协议第七条载明最高额抵押合同的编号为“2010年悦中银抵字C100524004号”，故上述《最高额抵押合同》不是案涉2013年4月27日《授信额度协议》的从合同。相反，华驰公司与中行城东支行于2015年8月24日又签订了一份《授信额度合同》，并载明最高额抵押合同编号为2013年悦中银抵字D13042701号，其完全符合上述《最高额抵押合同》约定，属于该抵押合同的主合同。中行城东支行根据2015年8月24日的《授信额度合同》与华驰公司形成的债权，华驰公司到期未归还，徐某某、朱某某应当在《最高额抵押合同》规定的额度内承担抵押担保责任。（二）华驰公司原法定代表人赵某虽向徐某某、朱某某出具书面承诺函，明确约定债务金额为250万元，借款期限一年，担保期限也为一年，但未经抵押权人中行城东支行同意，对中行城东支行不发生法律效力。（三）徐某某、朱某某与中行城东支行签订《最高额抵押合同》时在合同的每一页均签名，其负有谨慎审查义务，无证据证明中行城东支行存在欺诈。即使抵押登记时，徐某某、朱某某未到场面签，亦不影响《最高额抵押合同》的效力。中行城东支行对相关借款的抵押进行自主安排，未损害徐某某、朱某某的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某某、朱某某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月十一日书记员 章芳芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷世英，男，汉族，1953年2月11日生，住巩义市大峪沟矿区。委托代理人徐星文，河南方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街**。法定代表人肖现军，局长。委托代理人王海涛，该局工作人员。委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。谷世英因诉巩义市人力资源和社会保障局工龄认定行政纠纷一案，不服郑州市中级人民法法院（2019）豫01行终97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。谷世英向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实不清、适用法律不当。被申请人在给申请人办退休时，适用法律错误，申请人根本不存在除名之说，而是由于煤矿经营不善而失业。申请人2010年患脑出血，留有后遗症，2013年申请人的儿子去办理的退休手续，申请人对少算工龄根本不知情。2018年9月份听到李全有工龄认定纠纷一案消息，才发现巩义市人力资源和社会保障局给申请人办理退休手续时工龄计算错误，申请人就此提起诉讼，诉讼时效应该从申请人知晓并主张权利之日时起算。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求省法院撤销原裁定并将该案发回原审法院重审。巩义市人力资源和社会保障局答辩称，1998年申请人被其单位除名，后申请人的关系转到失业所，对其是按照1993年至退休时间计算工龄。申请人于2013年2月办理退休手续，退休证上明确记载了工龄起算时间，退休金也是从2013年开始发放，因此诉讼时效应该从2013年起算。申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请，维持原审裁定。本院认为，申请人谷世英认可其2013年2月办理并领取的退休证上明确记载了其参加工作的时间和连续工龄，也认可其在办理退休手续后即开始享受退休待遇，其在当时就应当知道被核算的连续工龄。谷世英主张2018年因另案启发才得知工龄计算有误，与客观事实不符。申请人谷世英应当及时在法定期限内行使诉权。即便如谷世英所称，起诉前对工龄计算完全不知情，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，其起诉也已超过不涉及不动产的自行政行为作出之日起最长计算五年的起诉期限。综上，原审裁定驳回谷世英的起诉正确，谷世英的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谷世英的再审申请。审判长  别志定审判员  王 松审判员  苗春燕二〇一九年六月十三日书记员  周培培
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初880号原告：张正菊，女，1970年1月19日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张正菊与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张正菊的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4284元（2017年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年10月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2856元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张正菊支付2017年10月至2018年11月30日期间的经济补偿肆仟贰佰捌拾肆元整（￥4284.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初387号原告：薄某1，男，1973年11月6日出生，汉族，浑源县公安局工作，住浑源县。委托诉讼代理人：薄某2，男，1978年7月3日出生，汉族，浑源县人民医院工作，住浑源县，系原告薄某1弟弟。被告：乔某，男，1963年5月29日出生，汉族，浑源县西留乡工作，住浑源县。被告：李某，女，1965年4月3日出生，汉族，住浑源县，系被告乔某妻子。原告薄某1与被告乔某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某1委托诉讼代理人薄某2与被告乔某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。薄某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款所欠利息43000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年冬，乔某以家里急用为由，请求原告薄某1担保向他人借款5万元整。原告薄某1出于好意帮助乔某向他人担保借款5万元，被告乔某向原告薄某1亲笔书写5万元借条一份。被告人乔某在借款时口头约定按月息3分向出借款方支付借款利息，但被告人乔某从2011年起就再未付过利息。2013年5月，原告薄某1、被告乔某、李某夫妇与浑源县春润集团有限公司达成协议，由春润集团接收乔某、李某夫妇在2013年5月31日前的的借款本金，但利息仍由乔某、李某夫妇承担并偿还。在春润集团支付5万元本金后，原告薄某1多次向被告乔某、李某催要借款利息，但乔某均以近期没钱为由，不予支付，对方严重违背了诚实守信的为人原则。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：协议书一份，欲证明于2013年5月31日前二被告欠原告利息43000元。乔某答辩称，借款本金我已归还，利息也归还部分，所欠43000元利息，我无力偿还，因为我的工资被城区法院全部冻结，我的身体多病。李某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年冬，二被告因盖养殖场，由原告薄某1担保向他人借款50000元整。于2013年5月31日，债务本金转移他人，经原、被告按年利率36%结算，2013年5月31日前，二被告欠原告利息43000元。本院认为，原、被告之间担保借款合同合法，借款人被告应当在约定的期限内还本付息。原告要求二被告偿还所欠利息，因原、被告按年利率36%结算利息，违法法律规定，故对超过年利率24%部分不予支持，二被告应支付原告利息28666元（43000元－43000元÷3）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告乔某、李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告薄某1利息28666元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交875元），减半收取437.5元，由被告乔某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美 二〇一九年六月十九日书记员 王海云
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初2678号     原告：冯丁，女，1989年3月21日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：华百让，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告: 西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组。   诉讼代表人：冯兴，系该村民小组组长。   被告：西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。     原告冯丁与被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告冯丁之委托诉讼代理人华百让及被告XX村XX组之诉讼代表人冯兴到庭参加诉讼，被告五竹村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯丁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款53585元，被告五竹村委会承担连带给付责任；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：我系被告村组村民。2016年2、3月间，村上土地被国家征用，每人分配征地补偿款52700元，被告以我已结婚为由未给我分配，两年的过渡费1800元也没有给我。我系嫁城女，依照相关法律规定，现诉至法院，请法院从速判决。   被告XX村XX组辩称，同意原告诉讼请求，由法院依法判决。   被告五竹村委会缺席无答辩。   原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、合疗本。证明原告户籍在被告村组，并在村组参加新农合，系被告村组集体经济组织成员；2、结婚证。证明原告与其丈夫付亚伟2009年6月12日登记结婚；3、韩城市新城街道办事处香山社区居民委员会证明及原告丈夫身份证复印件。证明原告系嫁城女。   被告XX村XX组对原告提交的以上证据均无异议，被告五竹村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯丁户口登记在西安市鄠邑区XX镇XX村XX组（原为XX村XX组），系被告XX村XX组村民。2009年6月12日，原告冯丁与韩城市新城街道办事处香山社区居民付亚伟登记结婚后，未将户籍从被告村组迁出，现尚在被告村组参加新农合。2015年11月，被告XX村XX组土地被沣京工业园征用，2016年2月，被告XX村XX组向本小组每位村民分配征地补偿款52915元。2017年10月，因沣京工业园占用土地修路给付补偿，被告XX村XX组向本小组每位村民分配修路补偿款670元。该两次分配，被告XX村XX组均以原告系出嫁女为由，未给原告分配同额款项。另查，被告XX村XX组无独立账户，被告五竹村委会对被告XX村XX组的账务进行监管。2019年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款及过渡费共计54500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为上述诉请。审理中，因被告五竹村委会未到庭，致本案无法调解。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告系被告XX村XX组村民，其主张被告XX村XX组给付征地补偿款53585元，被告XX村XX组同意给付，本院予以确认。被告五竹村委会对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告五竹村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告冯丁征地补偿款53585元；   二、被告西安市鄠邑区五竹镇五竹村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告负担10元，被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组负担570元。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员焦建航     二〇一九年六月三日     书记员贺静          1
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执533号申请执行人：蔺某，女，1987年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：曹某，男，1987年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人蔺某与被执行人曹某离婚纠纷一案中，申请执行人蔺某与被执行人曹某达成和解协议，蔺某书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东二〇一九年六月十二日书记员  张昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴国轩，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴国轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××63。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金140819.87元，利息26951.64元，违约金26788.29元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1063.28元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币193222.83元（其中本金140982.87元、利息24388.39元、分期付款手续费人民币1063.28元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币26788.29元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金140819.87元、分期付款手续费1063.28元及利息（截止至2019年6月14日，利息26951.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告吴国轩负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审34号申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市黄河路五段**。法定代表人郭某某，局长。被执行人包某某，女，1966年9月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村****。申请执行人朝阳市某某局向本院提出申请，要求对被执行人包某某执行朝国土资行处字【2018】137行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人朝阳市某某局于2018年3月23日作出朝国土资行处字【2018】137行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄2494.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施、对非法占用的水村庄2494.44平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额24944.40元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人朝阳市某某局对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人朝阳市某某局要求被执行人退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄2494.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局“退还非法占用的土地，没收非法占用的符合利用总体规划的村庄2494.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局“对非法占用的水村庄2494.44平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额24944.40元”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年六月二十六日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初857号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《最后一滴眼泪》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《最后一滴眼泪》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《最后一滴眼泪》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《最后一滴眼泪》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《最后一滴眼泪》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《最后一滴眼泪》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《最后一滴眼泪》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《最后一滴眼泪》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《最后一滴眼泪》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7363号 上诉人（原审被告）：石家庄乐象企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼1501。 法定代表人：刘勇，该公司CEO。 被上诉人（原审原告）：胡建，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省高邑县。 上诉人石家庄乐象企业管理咨询有限公司因与被上诉人胡建返还原物纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄乐象企业管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄乐象企业管理咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人石家庄乐象企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月二十日 书记员  王雪晗
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初74号 原告：彭红英，女，1998年6月28日出生，哈尼族，云南省新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）平掌乡瓦寺村老彭寨13号人，美容院美容师，高中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。 被告：何开菊，女，1974年4月21日出生，汉族，云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）普洱市天骄橡胶产业有限公司五队人，农民，小学文化，现住云南省墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告彭红英诉被告何开菊名誉权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭红英、被告何开菊及其委托诉讼代理人董慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭红英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、请求法院判令被告对原告当面赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、请求法院判令被告赔偿原告精神损害赔偿抚慰金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原告母亲、被告均居住与墨江县联珠镇小河边34号出租屋内，原告及其母亲居住在二楼，被告住一楼。自2018年12月5日以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告与一名男子发生性行为，并在墨江县内进行散布。原告及其母亲多次与被告协商要求停止诬陷行为，被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、亲戚朋友对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰，也使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告何开菊辩称，1、请求法院依法驳回原告的无理缠诉。原告提起的诉讼请求，是恶人先告状，歪理诉说事实。被告认为，一是被告是如何把事实扩散并散播出去，并诋毁原告的名誉，让原告蒙受耻辱的证据，原告并未提供相应的证据证实自己的观点；二是被告并未指名道姓恶意破坏原告的情形，是原告自己理解后认为是说自己，导致了原告邀约他人殴打并勒索被告。三是被告在主观上不具有过错，被告并未积极追求这种结果的发生而且客观上并未造成原告的社会评价降低，因此被告不属于侵犯了他人的名誉权；2、请求判令原告赔偿被告的人身损害费用10642.85元。2018年12月10日，原告及其母亲邀约其他人恐吓被告，期间双方发生了肢体冲突，原告用手打了被告的头部，导致被告的头部淤青肿大，治疗花费医药费、住宿费等共计10642.85元。根据《侵权责任法》的规定，应当承担侵权责任。综上，被告并未造成原告的名义受损，反之，是原告恶意伪造事实，并造成被告的身体受伤，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求并支持被告的主张。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了三份证据，1、龙某手机里的《通话记录》一份，证明被告传播原告与他人发生性行为，侵害名誉权的事实；2、《接待报警案件三联单〈交报警人〉》复印件1份，证明被告侮辱原告后，警方帮忙调解的事实；3、《录音对话摘抄》复印件1份，证明光盘与摘录的内容是一致的，被告侵害原告名誉权的事实（光盘无法播放，已当庭退回）。对原告提交的证据1，被告何开菊认为对录音部分不予质证，原告方是有预谋的录音；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对原告所要证实的目的不予认可，该证明是被告被打之后报警的事实；对原告提交的证据3，被告认为对话摘录看不到被告对原告任何侮辱的字样，对证明目的不予认可。 原告申请两名证人龙某、普某出庭作证，证人龙某证明2018年12月10日原、被告发生争吵，被告侮辱原告与其兄弟普某发生性关系；证人普某证明原、被告存在纠纷的事实。被告对证人出庭作证的证人证言不予认可。 对原告彭红英提交的证据1，来源合法，内容真实，但不能证明欲证明的事实，本院不予采信；证据2，来源合法、内容真实，但不能证明被告侵害原告名誉权的事实，本院不予采信；证据3，光盘无法播放，《录音对话摘抄》不能证明被告侵害原告名誉权的事实，本院不予采信；对原告申请的证人出庭作证的证人证言，因证人龙某为原告的亲戚，与原告有利害关系，故对其证言不予采信；对普某证人证言，仅证实原、被告存在纠纷，但其证言不能证明被告侵害原告名誉权的事实，本院不予采信。 被告何开菊依法提交了一份证据，《微信聊天记录》复印件1份，证明原告对被告有恐吓的行为，同时证明原告殴打了被告，真正受害者是被告的事实。对被告提交的证据，原告彭红英认为不真实。 对被告何开菊提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院依被告何开菊申请，对墨江县公安局联珠派出所调取了《接处警登记表（编码：Q5308224100002018120185）》一份，原、被告双方均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲尤珍与被告何开菊系朋友。2018年12月5日原告母亲告知原告，被告称原告与男人发生性行为，后原告邀约其叔叔龙某和普某于2018年12月10日与被告进行协商，但在协商过程中发生纠纷，并报警处理，处理结果为邻里之间矛盾，双方自行协商处理。 本院认为，名誉权是公民就自身属性和价值所获得的社会评价、所享有的保有和维护的人格权。以书面、口头形式宣扬他人隐私，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。在本案中，原告彭红英认为被告何开菊侵犯其名誉权，造成了社会评价降低的后果。经审理查明，该纠纷产生后原告彭红英、证人龙某、普某及被告何开菊四人曾一起协商解决纠纷，但协商未果并报警处理。在审理过程中，原告未提交相应的证据证明被告实施了侵犯原告名誉权且造成了影响导致其社会评价降低的行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭红英的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告彭红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 刘 勇 审判员 张晓燕 审判员 杨建红 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘书宏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执804号申请执行人：盛永卿，男，1965年2月8日出生，汉族，宏润建设集团股份有限公司职员，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈冰,天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。被执行人：张文端，男，1956年1月24日出生，汉族，天津市德芃电缆集团退休职工，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人盛永卿与被执行人张文端返还原物纠纷一案中，申请执行人盛永卿无法提供腾房去处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2019）津0106执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王 刚审判员  王海东二〇一九年六月二十七日书记员  田培延
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2588号申请执行人鲁明，男，1973年6月25日生，汉族，身份证住址四川省平昌县。被申请执行人昆明引擎商贸有限公司，住所地官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心******。法定代表人徐永明，总经理。申请人鲁明与被执行人昆明引擎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7551号民事判决书已经发生法律效力，申请人鲁明于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币36658.47元、执行费450元。本院受理后，本院于2019年5月10日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3095号罪犯韦少杨，男，1979年10月8日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年4月29日作出(2015)台玉刑初字第294号刑事判决，以被告人韦少杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金22000元。宣判后，被告人韦少杨不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）浙台刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯韦少杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦少杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦少杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦少杨减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1552号 罪犯解强，男，1987年4月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）来刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人解强犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人解强与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43151元，连同自愿补偿的人民币106849元，共计人民币15万元（已赔偿人民币150000元）；继续追缴犯罪所得人民币40500元退赔给附带民事诉讼原告人。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一复字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人解强的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月3日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2016年9月9日起至2035年10月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第87号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯解强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯解强予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯解强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯解强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯解强是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯解强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯解强减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2035年7月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初891号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：宋吉宝，男，汉族，1981年7月23日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋吉宝保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告宋吉宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款17159.09元、未付保费1518.34元、违约金27248.63元（合计45926.06元，违约金以17159.09元为基数，按日千分之一自2014年8月29日暂计至2019年1月4日，并自2019年1月5日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：46926.06元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以17159.09元为基数、按照年利率24%，自2014年8月29日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2013年4月10日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额25000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年4月10日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年8月29日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款17159.09元。另，被告尚有1518.34元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告宋吉宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告宋吉宝在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告宋吉宝，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行（以下简称光大银行烟台凤凰台支行），保险金额为29725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费438元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人宋吉宝在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2013年4月10日，被告宋吉宝与光大银行烟台凤凰台支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：被告宋吉宝向光大银行烟台凤凰台支行借款25000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2013年4月10日至2016年4月10日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台凤凰台支行依约向被告宋吉宝发放借款25000元。被告宋吉宝收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2014年8月29日向光大银行烟台凤凰台支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台凤凰台支行偿还银行借款本息共计17159.09元，光大银行烟台凤凰台支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月10日缴纳保费438元，但被告自2014年5月10日至2014年8月29日（保险责任终止之日）期间尚有1518.34元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台凤凰台支行与被告宋吉宝签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及原告平安保险与被告宋吉宝签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台凤凰台支行依约发放贷款给被告宋吉宝，被告宋吉宝取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台凤凰台支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告宋吉宝偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告宋吉宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋吉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款17159.09元、逾期保险费1518.34元,并负担自2014年8月29日起至实际偿清之日止以17159.09元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由原告负担20元，被告负担923元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11472号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：高培培，女，1990年2月5日出生，汉族，住河南省临颍县，本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告高培培信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月12日以被告减免还清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回对被告高培培的起诉。本案案件受理费减半收取为259元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年六月十二日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0124执375号 蓝华高、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的申请执行人蓝华高与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初205号原告：黄家波，男，1983年5月13日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：马献奎，男，1963年2月2日出生，汉族。原告黄家波诉被告马献奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告黄家波于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄家波自愿申请撤诉，没有违反法律的规定，但，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，原告在法庭辩论结束后提出撤诉申请，法院需先征询被告的意见，再决定是否允许撤诉，鉴于本案中，马献奎经依法传唤拒绝参加诉讼，应视为其放弃在诉讼活动中的权利，且结合目前黄家波提交的证据及本院调取的证据无法查明马献奎与白沙县大溪地项目承建方之间的关系，为了维护双方当事人的合法权益，可以准予黄家波撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：准许原告黄家波撤回起诉。本案诉讼受理费1790.63元，减半收取为895.31元，由原告黄家波承担。审 判 员 胡欠欠人民陪审员 黎焕松人民陪审员 王光转 二〇一九年六月十九日书 记 员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初388号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路**（海名居）****房。 法定代表人：姜伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，系原告东兴市星河物业有限公司经理。 被告：郑颖慧，女，1993年2月1日出生，汉族，户籍住址浙江省三门县。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告郑颖慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼；被告郑颖慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告星河物业向本院提出诉讼请求：被告郑颖慧支付物业服务费904元及违约金271元。事实和理由：被告系XX市XX镇XX小区（以下简称“XX小区”）XX号房屋的所有人，房屋建筑面积为129.21平方米。2013年8月15日，XX小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与XX小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年2月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费904元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金271元，以上费用共计1175元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告郑颖慧未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑颖慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告郑颖慧是XX小区XX号房屋的业主,房屋建筑面积129.21平方米、属电梯房。2013年8月15日，原告与XX小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理XX小区，并于2013年6月24日在XX小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。原告依照临时协议内容进入XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告XX小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止XX小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向XX小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，XX市XX小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，XX市XX小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《XX小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告郑颖慧在内的全体XX小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付从2015年2月起至2015年8月欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《XX小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑颖慧于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费904元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告郑颖慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 人民陪审员 王  达 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 叶杨晓娜
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2329号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住陕西省汉中市汉台区。 负责人：王炳利，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：段惠玲，女，汉族，住西乡县骆家坝镇。 原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称为农行汉中分行）与被告段惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托诉讼代理人刘向阳、黄晓翠到庭参加了诉讼；被告段惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行汉中分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金1899.65元，利息348.2元、逾期还款违约金103.19元，合计2351.04元（以上利息及违约金等费用计算至2019年3月13日，2019年3月14日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告段惠玲向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中分行申请信用卡，经农行汉中分行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：62533601********，授信额度2000元。被告段惠玲于2017年7月13日开始使用该卡消费，2018年4月8日最后一次消费，最后一次还款为2018年7月8日。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2019年3月13日，被告仍下欠原告信用卡本息合计2351.04元，其中：本金1899.65元，利息348.2元、逾期还款违约金103.19元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告段惠玲未到庭参加诉讼亦未做答辩。 原告农行汉中分行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约、卡片出库打印单，证明：原被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；原告向被告发放了信用卡，已履行提供合同金融产品的义务；信用卡的计息规则及其他各项收费被告段惠玲是知悉且同意的；2、信用卡交易明细、账户详细信息，证明：（1）段惠玲使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额；（2）段惠玲信用卡账户剩余欠款金额总计2351.04元；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、催收照片，证明：段惠玲信用卡欠款逾期后，原告一直在积极主张权利，对段惠玲信用卡逾期还款的行为多次不间断的催收，已经向段惠玲告知了逾期事实，并要求及时归还借款本息。 被告段惠玲未提交证据。 农行汉中分行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与其陈述的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2017年6月24日，被告段惠玲在农行掌上银行向原告申请办理信用卡，经原告受理、调查、审查和审批之后，于2017年7月13日为其开卡，卡号：62533601********，授信额度为2000元。被告段惠玲在该卡片出库打印单上签字，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；第4.2条对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；第4.3条乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得化收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。持卡人段惠玲于2016年7月13日开始刷卡，2018年4月8日最后一次进行消费，但被告未按合同约定归还本息，造成逾期不良。截止2019年3月13日，被告仍下欠原告信用卡本息合计2351.04元，其中：本金1899.65元，利息348.2元、逾期还款违约金103.19元。经催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《农业银行金穗贷记卡合约》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行。原告在签订信用卡合约后，向被告发放了信用卡，向其提供相应了借款消费服务，已履行自己的合同义务。被告取得信用卡并借款消费后，不能按照信用卡合约的约定，按期还本付息，截止2019年3月13日被下欠原告借款本金1899.65元，利息348.2元、逾期还款违约金103.19元，金额合计2351.04元，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款本金、利息、逾期还款违约金合计2351.04元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告段惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。 综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段惠玲于判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金1899.65元，并清偿截止2019年3月13日的借款利息348.2元、逾期还款违约金103.19元，以上合计2351.04元。2019年3月14日至借款实际清偿之日期间的利息按照信用卡领用合约及章程的有关规定计算。 如果未能在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费50元，由被告段惠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  吴 珊 人民陪审员  王庭文 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 聪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执650号申请执行人章勇军,男，1980年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王乐飞，男，1981年6月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人章勇军与被执行人王乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）苏0382民初1812号民事判决书：“被告王乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告章勇军借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王乐飞负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执650号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月二十日书记员 赵 博
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初816号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱要爱的久》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱要爱的久》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱要爱的久》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱要爱的久》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱要爱的久》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱要爱的久》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱要爱的久》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱要爱的久》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱要爱的久》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执190号之二 申请执行人：孙礼娜，女性，1992年09月25出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳链投科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路**油松商务大厦**整层**。 法定代表人：罗钞友。 申请执行人孙礼娜与被执行人深圳链投科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]893号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳链投科技有限公司应履行支付10000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]893号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]893号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更229号 罪犯李叶华，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2017年3月2日作出（2017）桂0803刑初42号刑事判决，以李叶华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年10月13日起至2019年12月12日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2017年6月8日以（2017）桂08刑终68号刑事判决书，维持一审对李叶华的刑事判决。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李叶华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李叶华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李叶华减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李叶华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李叶华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李叶华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李叶华减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2531号原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人陈梓良,行长。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所实习律师。被告陈超明，男，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址广东省吴川市，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告陈超明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判决解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2、判决被告偿还贷款本息130978.84元，其中本金128846.95元，应计逾期利息89.20元（具体信息见附表《陈超明“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2018年6月28日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。（当庭说明：第3项中的财产保全费及与本案有关的其他费用尚未实际发生）。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员吴雪明、朱秀莺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨长禄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、金融借款合同成立及生效情况：被告在原告开发的“在线金融超市”APP上注册，原告在线批准给予被告的循环额度为130000元，后被告与原告在线签订了《个人网络循环贷款合同》，约定了利息以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、涉案借款发放情况：2017年4月12日、4月20日、5月6日、9月6日，被告分4次向原告申请提用该循环贷款额度分别为50000元、50000元、10000元、20000元，共计130000元，上述贷款已发放，贷款年利率为5.76%（月利率为4.8‰），还款方式为按月还息，到期还本。三、涉案借款的还款情况：截止至2018年6月28日，被告尚欠原告本金128846.95元（分别为49775.64元、50000元、9071.31元、20000元）、利息289.2元（分别为0元、96元、0元、193.2元）、利息罚息3.02元（分别为0元、1.39元、0元、1.63元）、应收本金罚息1839.67元（分别为920.14元、828元、91.53元、0元）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金128846.95元及利息、罚息、本金罚息（利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止，暂计至2018年6月28日利息289.2元、利息罚息3.02元、应收本金罚息1839.67元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由被告陈超明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 吴  雪  明人民陪审员 朱  秀  莺二〇一九年六月二十七日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终200号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）方浩，男，1970年6月29日出生于上海市，汉族，高中文化，系江苏诚盛投资管理有限公司扬州分公司负责人，住江苏省扬州市广陵区。2018年5月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。辩护人徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人方浩犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月19日作出（2018）苏1002刑初444号刑事判决。原审被告人方浩不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人方浩，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：江苏诚盛投资管理有限公司（以下简称“诚盛公司”，另案处理）于2014年9月29日经南通市工商行政管理局登记成立，法定代表人曹波（另案处理），经营范围：投资管理及受托资产管理；实业投资；投资咨询及企业管理咨询；企业营销策划；汽车、机械设备、自有房屋租赁；电子产品销售及维护；汽车配件销售；汽车救援、拖车服务等。江苏诚盛投资管理有限公司扬州分公司（以下简称“诚盛扬州分公司”）于2015年4月17日经扬州市广陵区市场监督管理局登记成立，经营范围：为总公司承接业务，负责人系被告人方浩。2015年4月至2016年10月间，被告人方浩安排人员通过散发传单、摆放宣传展台、口口相传等方式，以诚盛公司名义向社会不特定公众宣传投资理财项目，签订《合作协议》承诺高额收益。其具体投资模式为：投资人将资金投入诚盛公司，由诚盛公司出借给第三方使用，并向投资人支付投资金额的9%至14%不等的利息。现有证据查实，上述期间，被告人方浩负责的诚盛扬州分公司在未获得监管部门许可并颁发金融许可证的情况下，非法吸收杨某甲、杨某乙、张某甲等20余名社会不特定人员资金共计人民币361万元。另查，被告人方浩的近亲属已向集资参与人杨某丙退赔人民币2万元，向集资参与人张某乙退赔人民币3万元,尚有集资参与款共计人民币310余万元未能追回。案发后，被告人方浩接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。涉案电脑主机及显示器已被公安机关依法扣押并随案移送。原审法院认为，被告人方浩违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人方浩与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人方浩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人方浩的近亲属已退赔部分集资参与人的经济损失，对被告人方浩可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人方浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人方浩继续退赔集资参与人的经济损失，分别发还各集资参与人；涉案电脑主机及显示器依法没收，上缴国库。上诉人方浩对一审认定的事实、定性和判决主文第一项的量刑均无异议，上诉认为一审判决主文第二项没有事实和法律依据，应予纠正。主要理由为：1.诚盛扬州分公司所吸收的资金全部由诚盛公司取得并掌握控制，上诉人并未取得，无违法所得；2.一审法院责令被告人方浩继续退赔集资参与人的经济损失，分别发还各集资参与人的判决与上诉人在犯罪中所起作用大小不相适应。二审经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。本院认为，上诉人方浩违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人方浩在与他人共同故意犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人方浩系自首，依法可以减轻处罚。上诉人方浩的近亲属代为退赔部分集资参与人的经济损失，对方浩可酌情从轻处罚。综合上诉人方浩各量刑情节，本院决定对其减轻处罚。关于上诉人方浩提出其不应承担退赔责任的上诉意见，本院认为，根据法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。本案中，上诉人方浩作为诚盛扬州分公司负责人，参与非法吸收公众存款数额巨大，并致集资参与人巨大损失，就该损失其依法应承担退赔责任。至于违法所得的具体去向，并不影响退赔责任的认定，原审法院责令其退赔于法有据。故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇一九年六月二十七日书记员  孙 雯
-2-贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6786号原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，个体户，住凯里市。被告：张平，男，1982年1月14日出生，苗族，四川省丰都县人，住重庆市。被告：盘昌英，女，1988年10月14日出生，瑶族，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：伍绍艺，男，1969年11月9日出生，侗族，贵州省黄平县人，住凯里市。被告：张小英，女，1976年10月16日出生，汉族，四川省丰都县人，住凯里市。原告林东照与被告张平、盘昌英、伍绍艺、张小英民间借贷纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告林东照到庭参加诉讼，被告张平、盘昌英、伍绍艺、张小英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林东照向本院提出诉讼请求有：1、判令被告张平、盘昌英偿还原告借款本金200000元及利息59500元（暂计算至2018年9月5日），2018年9月6日之后的利息继续按月息2%计算付清为止；2、判令本案产生的诉讼费用、保全费用由被告张平、盘昌英承担；3、被告伍绍艺、张小英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年2月5日，被告张平、盘昌英因经营餐馆向原告借款200000元，借款期限为8个月，月利率3%，到期还本付息。被告张平、盘昌英于当日向原告出具了《借条》，被告伍绍艺、张小英自愿作为张平、盘昌英借款连带保证责任担保人。事后，被告均未按承诺向原告履行还款义务。截止2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息59500元。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。为证明诉请成立，林东照向本院提交的证据有：《居民身份证》、《银行转账凭证》、《结婚证》、《商品房预售合同登记备案表》、（2018）黔2601执保452号《民事裁定书》、（2018）黔2601执保413号《民事裁定书》、《网络查控财产告知书》复印件，《借条》、《委托付款通知书》、《增值税发票》、《一般缴款书收据》原件。被告张平、盘昌英、伍绍艺、张小英未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告张平、盘昌英、伍绍艺、张小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年122017年2月57日，张平、盘昌英向林东照出具《借条》一份，主要内容为：今借到林东照人民币大写贰拾万元整，小写￥200000元，月息3%，借期8个月用于体育馆伍绍艺经营的餐馆作资金周转，到期归还本息。同时，伍绍艺、张小英以担保人身份在《借条》中签名，并注明本人自愿作为该笔借款连带责任担保，并承担出借人因要回该借款的相关一切费用、法律连带责任，担保期限贰年。同日，张平向林东照出具《委托付款通知书》，主要内容为：本人张平因自身原因，委托其打款贰拾万元整转入以下帐户中，户名：付勇民6222082407000483679，开户行：中国工商银行汇票，酚确认转入以上帐户收到借款之日即视为本人收到该笔借款。随后，林东照按张平指定的银行帐号分别于2017年2月5日汇入100000元，2月62月5日汇入100000元。伍绍艺于2017年10月23日向林东照微信支付利息8500元，盘昌英于2018年7月15日向林东照微信支付利息8000元。诉讼中，林东照向本院申请了财产保全，支付了因保全产生的保险服务费1375元，保全申请费3540元。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张平、盘昌英向原告出具了200000元《借条》及《委托付款通知书》，被告亦按照张平指定的帐户通过银行转帐出借200000元，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。张平、盘昌英未能按期履行还款义务，不仅违反了双方的合同约定，亦有违诚实信用原则，依法应当承担还款付息及违约的民事责任。被告伍绍艺、张小英自愿在《借条》中签名为张平、盘昌英所借款项承担连带保证责任，理应在借款人不履行还款义务的情况下，依约在承诺的保证范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林东照与张平、盘昌英在《借条》中约定利息为月利率3%，但林东照庭审中主张按月息2%计算利息，符合法律规定的计息标准，本院予以支持。截止2018年9月5日，林东照依约应获利息为64172元（200000元×24%/年÷365×488天），基于伍绍艺、盘昌英已向林东照支付利息16500元，应予以相应扣除,之后的利息则仍按照月利率2%自2018年9月6日起计算至借款还清之日止。关于林东照主张的保全服务费及保全申请费系因被告违约所致，且于约有据，本院予以支持。被告张平、盘昌英、伍绍艺、张小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张平、盘昌英于本判决生效之日起五日内偿还林东照借款本金200000元、利息47672元及保险服务费1375元,并自2018年9月6日起至前述款项还清之日止以200000元为基数按月利率2%计付利息。二、伍绍艺、张小英对前款张平、盘昌英尚欠林东照的借款本息及保险服务费承担连带清偿责任。三、驳回林东照的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元、保全申请费3540元、公告400元，共计9144元，由林东照负担144元，由张平、盘昌英、伍绍艺、张小英负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月十日书 记 员  杨水燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6283号原告：胡元兴，男，1982年1月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄元林，男，1985年7月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告胡元兴诉被告黄元林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡元兴的委托诉讼代理人蔡茂奇到庭参加诉讼，被告黄元林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄元林偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数按月利率2%从2016年6月2日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告黄元林因经营餐馆经济困难向原告借款40000元，被告黄元林向原告出具了《借条》一张，口头承诺按照月利率3%计算利息。借款后，被告支付利息至2016年6月1日。经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延还款，被告至今未偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告黄元林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到胡元兴现金人民币40000元，大写肆万元整。被告黄元林在借款人处签名捺印确认。原告庭审中自认，借款后被告按月利率3%支付原告利息至2016年6月1日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金方式将借款交付被告使用，借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后，经原告多次催要，被告未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息问题，借款后被告按月利率3%支付过原告部分利息，说明双方口头约定了借款利息，原告在本案中主张按月利率2%计算利息，未违反法律行政法规对于民间借贷利率的限制性规定，故本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄元林于本判决生效后十日内偿还胡元兴借款本金40000元及利息（按月利率2%从2016年6月2日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由黄元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年六月二十五日法官助理郝丽书记员  王鹏