wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执保150号胡池庚、黎迎宾、黎仲春、张光华：本院在审理申请人胡池庚与被申请人黎迎宾、黎仲春、张光华与公司有关的纠纷一案中，申请人胡池庚向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黎迎宾、黎仲春、张光华名下银行存款共4千万元或查封、扣押被申请人黎迎宾、黎仲春、张光华等值的其他财产，并提供了相应的财产担保。2019年6月13日，本院依据（2019）湘01民初887号民事裁定书依法冻结了被申请人黎迎宾名下中国工商银行账号19×××33账户存款人民币689308.95元，冻结期限为一年，即2019年6月13日起至2020年6月13日止。2019年6月20日，本院依据（2019）湘01民初887号民事裁定书依法冻结了被申请人黎迎宾持有的长沙汉青房地产开发有限公司2093.6万元股权、黎仲春持有的长沙汉青房地产开发有限公司667万元股权、张光华持有的长沙汉青房地产开发有限公司179.4万元股权，冻结期限为三年，即2019年6月20日起至2022年6月19日止。2019年6月24日，本院依据（2019）湘01民初887号民事裁定书依法冻结了被申请人黎迎宾持有的浏阳市万盛园林有限责任公司400万元股权、黎迎宾持有的长沙湘天红中式红木家具有限公司45万元股权，冻结期限为三年，即2019年6月24日起至2022年6月23日止。2019年6月24日，本院依据（2019）湘01民初887号民事裁定书依法查封了被申请人黎迎宾名下所有的位于浏阳市淮川人民东路26号房产（权证号：浏房权证字第**）；黎仲春名下所有的位于浏阳市淮川办事处劳动路房产（权证号：浏房房权证字第**、房权房权证字第**、权证房权证字第**）市淮川龙泉港1号房产（权证号：浏房权证字房权证字第**）将军路新月半岛小区C1栋房产（权证号：浏房权证字第房权证字第**）下所有的位于长沙市天心区裕敏里604房（权证号：00××**）、长沙市天心区赤岭路215号通用家园9栋2101房（权证号:20××**）、长沙市天心区赤岭路215号通用家园地下室栋—10754车库（权证号：20××**）。以上房产查封期限为三年，即2019年6月24日起至2022年6月23日止。上述查封、冻结财产如需续行保全，申请人胡池庚应当在相应保全措施期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由申请人自行承担相关法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初654号原告：李国锋，男，1972年3月3日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省商城县。被告：梁德福，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告李国锋诉被告梁德福劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋到庭参加了诉讼，被告梁德福经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告工资款15000元并按照银行同类贷款支付利息。2、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告要求原告给其干活，结算之后被告尚欠原告工人工资15000元。2017年1月20日被告亲笔给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还原告欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求法院判决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交了欠条原件一张，拟证明2017年1月20日经结算，被告欠原告工资款15000元的事实。被告梁德福下落不明，未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李国锋给原告梁德福提供劳务。2017年1月20日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告工资款15000元。原告催要无果于2019年3月7日诉至本院。被告下落不明，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，债务应当清偿。原告李国锋向本院提交的欠据能够证明被告梁德福欠原告劳务款15000元的事实，原告已完成了举证责任。双方之间的事实劳务关系应受法律保护，被告梁德福应及时、足额履行自己的清偿义务。原告要求被告付清劳务款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证的权利，并承担相应的法律后果。原告要求被告按照银行同类贷款支付利息，但未提供相关依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁德福于本判决生效之日起十日内清偿原告李国锋工资款15000元整。二、驳回原告李国锋主张利息的诉讼请求。案件受理费175元，由被告梁德福承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王志军人民陪审员  张福江二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 龙
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执337号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：何升，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该公司员工。 被执行人：安徽兴达服饰有限公司，，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区统一社会信用代码91340881769049145Q（1-1）。 法定代表人：殷根本，该公司总经理。 被执行人：殷根本，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡咏梅，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽兴达集团有限公司，，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店工业园组织机构代码72554331-X。 法定代表人：殷根茂，该公司总经理。 被执行人：桐城市国有资产投资运营有限公司，，住所地桐城市龙眠街道沿河东路**统一社会信用代码91340881744856645Q（1-1）。 法定代表人：井自顺，该公司总经理。 被执行人：桐城市瑞森源包装有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市吕亭镇一社会信用代码9134088176688337X7（1-1）。 法定代表人：夏飞，该公司总经理。 被执行人：许风，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人安徽兴达服饰有限公司、殷根本、胡咏梅、安徽兴达集团有限公司、桐城市国有资产投资运营有限公司、桐城市瑞森源包装有限责任公司、许风金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5273号原告：陈洁，男，1981年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈洁与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1、解除陈洁与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月19日起至2018年11月30日止的房屋租金人民币(以下币种同)4,873.33元。事实与理由：陈洁与寓见公司于2016年9月18日签订《房屋托管租赁合同》，约定陈洁将位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为3,400元，并约定以银行汇款形式每月15日支付租金。但是，自2018年10月5日起，寓见公司未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故陈洁涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洁为系争房屋的权利人。2016年9月18日，陈洁(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月18日起至2021年11月17日止，共计60个月；前三年月租金为3,400元，第四年月租金为3,600元，第五年月租金为3,800元，押一付一；交房日期为2016年9月18日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为3,400元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，陈洁将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向陈洁支付了押金3,400元，并支付租金至2018年10月18日。后因寓见公司欠付租金，陈洁经催讨未果，故起诉来院。审理中，陈洁表示其已于2018年12月1日起另行委托案外人紫某某(上海)公寓管理有限公司出租系争房屋。同时，陈洁表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金2,500元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，陈洁与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，陈洁已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月19日起开始拖欠租金，且至今未付，致使陈洁签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现陈洁要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。寓见公司应向陈洁支付欠付的租金，现陈洁要求寓见公司支付2018年10月19日至11月30日的租金4,873.33元，并主张寓见公司已付的押金3,400元在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付陈洁租金1,473.33元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈洁与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈洁房屋租金1,473.33元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初25号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市（户籍地河南省方城县）。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月9日被营口市西市区公安分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察官傅敬民、检察官助理张珊珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，被告人李某帮助他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。为指控上述事实，营口市西市区人民检察院向本院提供书证、被害人孟某1的陈述、被告人李某的供述与辩解、证人赵某1、孟某2、代某的证言、鉴定意见等证据予以证明。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并且当庭自愿认罪。经依法审理查明：2017年10月1日17时许，被告人李某在营口市西市区后侧营口渔港内，因琐事与孟某2发生争执厮打。随后孟某1、赵某1参与其中。在厮打过程中，李某拽住孟某1，赵某1（已判决）用拳头将孟某1面部打伤，造成被害人孟某1右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，孟某1所受损伤属轻伤二级。另查，2017年10月5日李某因殴打他人被营口市公安局西市分局决定给予拘留十三日的行政处罚；2019年1月3日至2019年1月9日被告人李某临时寄押在苏州市第二看守所。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。1、被告人李某的供述与辩解，证实2017年10月1日17时许，李某在营口市西市区后侧营口渔港内，因琐事与孟某2、孟某1发生争执厮打。在厮打过程中，李某拽住孟某1，赵某1（已判决）用拳头将孟某1面部打伤的事实及经过。2、被害人孟某1的陈述，证实2017年10月1日17时许，李某在营口市西市区后侧营口渔港内，因琐事与孟某2、孟某1发生争执厮打。在厮打过程中，李某拽住孟某1，赵某1（已判决）用拳头将孟某1面部打伤的事实及经过。3、证人赵某1的证言，证实2017年10月1日17时许，李某在营口市西市区后侧营口渔港内，因琐事与孟某2、孟某1发生争执厮打。赵某1看到后先去拉架后参与其中。在厮打过程中，孟某1与赵某1均受伤的事实及经过。4、证人孟某2的证言，证实2017年10月1日下午5点多钟，孟某2、孟某1与李某、赵某1因琐事发生厮打及孟某1、赵某1均受伤的事实及经过。5、证人代某的证言，证实2017年10月1日下午5点多钟，孟某2、孟某1与李某、赵某1因琐事发生厮打的事实及经过。6、《鉴定书》即（辽）公（营）鉴伤（残）字（2017）167号及鉴定意见通知书，鉴定意见：被害人孟某1右侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折所受损伤属轻伤二级。7、案件来源及抓捕经过，证实本案系赵某1报案、被告人李某系抓捕归案的事实。8、户籍证明及无刑事犯罪记录检索证明，证实被告人系完全刑事责任能力人以及无犯罪记录的事实。9、赵某1的刑事判决书（2019）辽0803刑初17号及执行回执，公诉机关当庭提供，证实赵某1因故意伤害罪己经被本院判处有期徒刑十一个月。10、和解协议及转帐记录，证实孟某1和赵某1达成和解，赵某1赔偿孟某1人民币5万元的事实。本院认为，被告人李某伙同他人故意伤害他人的身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻处罚。被告人李某归案后如实供述全部的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。综上所述，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 妍人民陪审员 付 有人民陪审员 赵思博二〇一九年六月二十八日书 记 员 孙嘉玉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云33行初2号 原告杨汉芬，女。 被告泸水市人民政府。 法定代表人和桂莲，泸水市人民政府市长。 住所地：泸水市六库镇。 原告杨汉芬诉泸水市人民政府不履行法定支付职责一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，原告杨汉芬以其诉求已依法得到维护为由，向本院提出撤诉申请，就该案不再要求继续审理。 经审查，原告杨汉芬向本院提出的撤诉申请，系原告杨汉芬的真实意思表示，是对自己诉讼权利的积极处分，该处分符合法律规定，不存在规避法律，损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨汉芬撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告杨汉芬负担（已交）。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇一九年六月十八日 书记员  和 萍 附： 中华人民共和国行政诉讼法 1989年4月4第七届全国人民代表大会第二次会议通过，根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》修正。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申357号再审申请人（一审被告）：张善姬，女，1954年7月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：李政武，男，1952年3月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：梁瑞阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。再审申请人张善姬、李政武因与被申请人梁瑞阳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张善姬、李政武共同申请再审称，现有证据可以证明讼争货款已全部还清，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，张善姬、李政武又撤回了依据民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，张善姬、李政武撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对张善姬、李政武的再审申请理由，经查，张善姬、李政武提供了由中国农业银行股份有限公司延吉融成分理处出具的李政武银行卡交易明细清单，该清单主要载明：自2016年2月5日起至2018年11月17日止，李政武分别八次向叶连娥名下62×××78账户内转款，合计112966元。本院认为，上述证据材料，虽然可以反映李政武银行卡账户内资金变动的情况，但不足以证明上述款项系用于清偿二人拖欠梁瑞阳的货款，故张善姬、李政武提交的银行卡交易明细清单，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不具有再审“新的证据”的法律效力。综上，张善姬、李政武的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张善姬、李政武的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年六月二十一日法官助理李佳书记员卢月
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2673号之一原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。法定代表人：欧阳国欣董事长。委托诉讼代理人：仲涛、于思思，均系国浩律师（济南）事务所律师。被告：张树祥，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。第三人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100560755882P。代表人：房旭行长。委托诉讼代理人：白淑涵，女，该单位工作人员。原告济南中海城房地产开发有限公司与被告张树祥及第三人北京银行股份有限公司济南分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告济南中海城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中海城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中海城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9278元，减半收取计4639元，财产保全费3270元，均由原告济南中海城房地产开发有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年六月十四日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1006号上诉人（原审被告）：程金根，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。上诉人（原审被告）：倪丽，女，1985年4月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。被上诉人（原审原告）：周金龙，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。上诉人程金根、倪丽因与被上诉人周金龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程金根、倪丽于2019年6月28日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人程金根、倪丽在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程金根、倪丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程金根、倪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  赵 萍二〇一九年六月二十八日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2095号 原告：袁莉，女，1980年12月20日，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：秦虎，男，1974年2月12日生，住徐州市。 原告袁莉与被告秦虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁莉、被告秦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦虎偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告提出借款，后被告在2018年12月16日，向原告出具了欠条，载明：今欠袁莉25000元（贰万伍仟元），2019年2月份还清。现借款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告秦虎辩称，被告承诺2月份还款，希望原被告双方可以对账，但原告未理会。原告找人恐吓被告，原告的诉请不正当，被告并非不还款，只是要求双方对账后偿还。 原告袁莉为证明其诉请向法庭提交了欠条、通话录音、银行明细。被告秦虎的质证意见为，对证据的真实性无异议，但在上述欠条之前仍有一张欠条，约定被告什么时候有钱什么时候偿还借款。被告秦虎提交了货物明细、短信记录、发货邮单、换货单，原告的质证意见为，原告已收到上述货物，但被告拖欠原告45000元借款，被告以货抵款后才出具了25000元的借条。本院经审查后认为，原被告双方均对对方提供的证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告袁莉与被告秦虎系朋友关系。自2017年8月份开始，原告袁莉曾多次以银行转账、微信转账等方式多次向被告秦虎转账。 被告秦虎在2018年9月11日、9月18日、12月3日、2019年1月31日多次向原告袁莉发送“净水器、Vc、Vb、恒时法面膜、大润肤、蛋白粉”等货物。其中2019年1月31日发货系2018年12月3日货品调换。被告秦虎统计上述货物共计价值14863元，原告袁莉对此无异议。 2018年12月16日，被告秦虎向原告出具欠条一份，载明：今欠袁莉25000元，2019年2月份还清。后原被告双方在通话中，被告秦虎曾陈述：“借你的钱，我从来没否认过，欠条也给你打过了”。 原告在庭审中陈述，被告秦虎共拖欠原告借款45000元，被告秦虎向原告发送了部分货物抵偿了20000元借款，故被告秦虎向其出具了25000元的欠条。被告秦虎陈述，其向原告袁莉所发送的货物系抵偿本案25000元的借款，被告在原告的威胁下才向原告袁莉出具的25000元欠条。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告袁莉为证明其与被告秦虎之间存在借贷关系向法院提交的欠条、通话录音、银行明细等证据证明，被告秦虎对其拖欠原告借款的事实予以认可，其所不认可的仅为借款数额，故本院认定原被告之间存在合法借贷关系，原告袁莉在交付借款后，被告秦虎应当按照欠条约定偿还借款。对于借款数额，被告秦虎辩称其已用价值14863元的货物抵偿了部分借款以及其受原告胁迫而出具涉案欠条，但上述货物均在欠条出具之前发货，被告亦未提交其受原告胁迫的证据，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现依据涉案欠条约定本案借款已到期，故本院对原告袁莉要求被告秦虎偿还借款25000元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦虎于本判决生效之日起十日内偿还原告袁莉借款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告秦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月三日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2345号罪犯姜应洪，男，1997年5月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年9月24日作出（2015）官刑一初字第461号刑事判决，以被告人姜应洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜应洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜应洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜应洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜应洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1175号 申请执行人：彭玉莹,男，汉族，1983年5月10日生，住南昌市新建区。 申请执行人：程红红，女，汉族，1985年8月8日生，住南昌市新建区。 被执行人：江西腾荣实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇解放路********，统一社会信用代码：913601225965184673。 法定代表人：熊慎武，职务：董事长。 南昌市新建区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）赣0112民初338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西腾荣实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西腾荣实业有限公司在银行的存款27000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一九年六月六日 书记员  夏赣新
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1502号 申请执行人：褚思清，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张文军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 本院在执行褚思清申请执行张文军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年六月十八日 书记员 许丹丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1549号 陈朗枢、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2989号调解书，于2019年5月21日立案执行陈朗枢申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月13日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至陈朗枢名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执422号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于余某某与你单位支付令一案，本院作出的(2018)陕0902民督83号支付令，已发生法律效力。申请执行人余某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司给付申请执行人余某某750000元及利息（其中70万元的利息从2017年12月30日至清偿之日按月利率1.5%计算，5万元从2018年1月12日至清偿之日按月利率1.5%计算）。二、承担申请费3760元，执行费9900元。上述款项缴纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3469特此通知。 二〇一九年三月十一日  联系人：晏斌                  联系电话：331XXXX本院地址：汉滨区大桥北路96号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                   (2019)陕0118民初3457号    原告张小航，男，1976年11月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘健，女，1974年10月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村D第XX村民小组。   诉讼代表人樊永利，系该组组长。   本院在审理原告张小航、刘健与被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第XX村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张小航、刘健撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告张小航、刘健承担。   审 判 员  金 江 博                                二○一九年六月十九日     书 记 员  闫向阳       1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执4961号 张耀文： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4961号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5841号原告：曾宪员，男，1986年3月30日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：王洪臣，男，1969年6月5日出生，住乌鲁木齐市米**。原告曾宪员与被告王洪臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告曾宪员的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼，被告王洪臣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告曾宪员向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款45,000元，支付逾期付款利息损失6,201元（时间2016年5月6日至2018年8月6日，45,000元×月利率5.3‰×26个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份起，陆续向原告购买钢筋材料，2016年5月5日将结算，被告欠原告45,000元，被告向原告出具欠条一份，承诺很快付款，但至今未付，故诉至法院。被告王洪臣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告王洪臣向原告曾宪员购买钢筋，2016年5月5日，双方经过结算后，被告王洪臣向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到曾宪员钢筋款45,000元（肆万伍仟元）”。原告多次向被告催讨，被告至今未向原告偿还欠款。以上查明的事实，有欠条及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定的买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中被告王洪臣向原告曾宪员购买钢筋，拖欠45,000元，至今未支付。原告曾宪员要求被告王洪臣支付欠款45,000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。原告要求被告支付迟延履行期间（自2016年5月6日至2018年8月6日）的利息损失6,201元的诉讼请求，本院支持5,850元（45000×5‰×26个月）。被告王洪臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洪臣向原告曾宪员支付欠款45,000元；二、被告王洪臣向原告曾宪员支付利息损失5,850元（45,000元×月利率5‰×26个月）。综上，被告王洪臣应向原告曾宪元支付款项合计50,850元（45,000元＋5,850元），于本判决书生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.03元，由原告曾宪员承担7.46元。案件受理费1,072.57元，公告费320元，合计1,390.57元，由被告王洪臣承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 亮人民陪审员  孙义成人民陪员刘亚齐二〇一九年六月二十八日书 记 员  石 豪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2430号之一 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。 负责人：蒋学众，该分行行长。 委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺凯凯，男，1990年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区，系该分行员工。 被告：刘运勤，女，1982年1月10日生，汉族，住徐州市丰县。 委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告刘运勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人周亚、贺凯凯，被告刘运勤及委托诉讼代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金282000元、利息167.43元、罚息18870.45元、复利9.72元（利息计算至2019年6月13日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月13日向江苏银行丰县支行申请开通江苏银行网上银行、手机银行服务，当日，原、被告签订合同编号WD2017013744250《金e融网贷借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月13日止，年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还本金，按月结息。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告未按约偿还借款本息。 被告刘运勤辩称，涉案借款合同系犯罪嫌疑人郭志伟冒用被告的身份与原告签订，不是被告的本意，对被告不发生效力。郭志伟骗取被告的江苏银行借记卡，冒用该卡违法申请贷款，骗取原告30万元贷款的犯罪行为丰县公安机关侦查终结，已移送检察机关提起公诉。原告的放款行为违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同无效，原告的损失应向犯罪嫌疑人郭志伟追偿。原告违法放贷的行为给被告造成了损失，原告应予赔偿。 经审理查明，2017年10月13日，被告刘运勤向江苏银行股份有限公司丰县支行申请开立借记卡结算账户并开通网上银行、手机银行服务，并将借记卡交给案外人郭志伟。当日，郭志伟通过原告的网上银行、手机银行客户端点击确认签署《金e融网贷借款合同》，借款金额30万元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月13日止，年利率6.3075%，还款方式为到期一次性归还本金，按月结息。合同签订后，原告按约发放了借款。2018年9月，被告发现其名下有贷款未还，向丰县公安局报案。2018年9月19日，丰县公安局决定对郭志伟信用卡诈骗案立案侦查。2019年3月13日，公安机关将案件移送丰县人民检察院。 本院认为，被告将借记卡交给郭志伟，郭志伟利用手机银行、网上银行服务骗取银行贷款，被告报案后经公安机关侦查，郭志伟涉嫌信用卡诈骗，目前刑事案件尚未处理终结。此种情况下，本案不宜作为民事案件受理，原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏银行股份有限公司徐州分行的起诉。 案件受理费5873元退还原告，保全费2070元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一九年六月二十七日 书记员  戴琛琛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执133号申请执行人：抚州市双龙能源有限公司，住所地：江西省抚州市临川区绿城2008，统一社会信用代码:913610020674603273。法定代表人：王建龙,总经理。被执行人:福建省油海工贸有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东城社兴火车站东门道口旁**，统一社会信用代码：91350800691942768X。法定代表人：沈鸿，执行董事。申请执行人抚州市双龙能源有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2095号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人福建省油海工贸有限公司发出执行通知书，被执行人福建省油海工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人福建省油海工贸有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人福建省油海工贸有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人福建省油海工贸有限公司的法人无法联系，下落不明。2019年6月20日，本院已向被执行人福建省油海工贸有限公司发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人福建省油海工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人抚州市双龙能源有限公司申请执行债权本金人民币21.66万元及利息，未执行债权本金人民币21.66万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人福建省油海工贸有限公司其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人抚州市双龙能源有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人福建省油海工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人抚州市双龙能源有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人抚州市双龙能源有限公司享有要求被执行人福建省油海工贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人福建省油海工贸有限公司负有继续向申请执行人抚州市双龙能源有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州市双龙能源有限公司发现被执行人福建省油海工贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6486号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：刘英，男，1957年3月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。被告：刘洋，男，1983年12月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。被告：金伟，男，1970年5月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告刘英、刘洋、金伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币427404.4元；二、判令被告一向原告支付代偿滞纳金463153.8元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年2月15日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；五、判令被告二、三对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年4月23日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与刘英签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限为2015年4月23日至2017年4月23日止，月利率为0.70%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、刘英签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款60万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为北京市。同日，刘洋、金伟签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人刘英三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在北京市，而被告刘英在保证合同中所述的住所地在北京市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初949号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被告：谭彪，男，1985年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告谭彪金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月8日受理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费960元，减半收取480元，被告谭彪自愿承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  王星人
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6309号申请人：南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈某，该公司董事长。被申请人：刘某，男，1960年1月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：深圳某某信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：柳某。被申请人：深圳某某融资租赁有限公司，住所地深圳市福前海深港合作区。法定代表人：陈某。被申请人：柳某，男，1988年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：张某，女，1980年9月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司与被申请人刘某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某借款合同纠纷保一案，申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某的银行存款70000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某的银行存款70000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人刘某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  彭俊人民陪审员  陈英二〇一九年六月十九日书 记 员  裘凯
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初347号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地：平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，职务：经理。委托诉讼代理人：于红燕，单位职员。被告：闫辅民，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住平泉县。被告：张贵，男，1948年12月8日出生，汉族，农民，住平泉县。被告：赵玉民，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住平泉县。被告：韩国成，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住平泉县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告闫辅民、张贵、韩国成、赵玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕、被告张贵到庭参加诉讼，被告闫辅民、韩国成、赵玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币80000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年2月9日，被告闫辅民以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的冀龙贷网从出借人处借款人民币80000.00元。借款期限12个月，即2015年2月9日至2016年2月8日，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息1200.00元。被告签署网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台将被告的借款80000.00元，在扣除各种费用后的75000.00元，打入被告在中国农业银行账户。借款到期后，被告未偿还本金及最后一个月利息合计81200.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知；如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人冀龙贷系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年11月20日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应，另家访记录表第2页被告签署的借款承诺书中明确约定违约金为每日借款额的万分之五、逾期催收费为未还本金的1%以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，冀龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司《平泉县冀龙贷网加盟商》，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，担保人未履行担保义务。为此原告诉至法院。被告张贵辩称，我给闫辅民担保借款一事属实，愿对我的那份份额承担责任。被告闫辅民、韩国成、赵玉民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告闫辅民在翼龙贷网申请借款，并承诺严格按翼龙贷网借贷要求生成电子借条上约定的时间，履行还款，如发生违约，自愿承担每日未还本金的万分之五的罚息、未还本金额1%的逾期催收费以及超过借款期数产生的利息。同日，被告张贵、韩国成、赵玉民签订了担保函，同意为闫辅民通过翼龙贷网借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主借款本金及利息、罚息、违约金、催收费用、实现债权的费用等，还约定贷出者依法将主债权转让第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，其中被告张贵为借款120000.00元提供担保，被告韩国成、赵玉民为借款60000.00元提供担保。2015年2月2日，在翼龙贷网对闫辅民的家访记录中，体现闫辅民期望借款金额为120000.00元，借款用途为建筑。2015年2月9日，被告闫辅民通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币80000.00元，并签订了网络电子借条，借款期限为2015年2月9日至2016年2月8日，借款年利率18%，每月偿还利息1200.00元,最后一月利随本清；同时还约定，借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知；如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人冀龙贷系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行转让。当日，闫辅民又书面认可了翼龙贷网收取借款金额6%的线上平台成交服务费及相关费用，北京同城冀龙网络科技有限公司也同日通过“国付宝”支付平台，将借款80000.00元扣除各种手续费后的75000.00元，打入被告闫辅民在中国农业银行账户内。事后，在合同履行中，被告闫辅民仅按约定给付了借款期内每月1200.00元的11个月的利息。因到期后被告未履行还款义务，根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告，同时通知了被告，后原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷网，向被告履行了出借义务，并打入了被告闫辅民的账户，虽北京同城翼龙网络科技有限公司扣取了借款人6%的手续费，但与约定借款利率的年18%总和未超过年利率24%，在法律允许的范围内，故并不无不当。被告闫辅民作为借款人应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务，但未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，原告要求被告闫辅民立即偿还本金80000.00元并给付借款期内1个月的利息1200.00元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵、韩国成、赵玉民自愿为被告闫辅民担保，原告要求以上三被告承担保证责任，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫辅民自本判决生效之日起十五日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金80000.00元及利息1200.00元，并给付逾期还款利息（自2016年2月9日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告张贵对上述给付内容承担连带保证责任；被告韩国成、赵玉民对闫辅民借款本金的60000.00元及其所产生的利息（借款期内有1个月利息，按年利率18%计算，为900.00元；其余逾期还款产生的利息，按年利率24%，自2016年2月9日起计算至借款履行完毕之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元、公告费500.00元，均由被告闫辅民负担，被告张贵、韩国成、赵玉民承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  吴瑞民审判员  杨旭东审判员  祁云龙二〇一九年六月二十五日书记员  王 然
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1199号原告：廖大双，女，1967年2月4日出生，土家族，初中文化，大旺快运物流有限公司员工，住宣恩县，现租住宣恩县，委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄顺风，男，1968年6月23日出生，侗族，高中文化，个体工商户（字号：嘉丽士漆），住宣恩县长潭河乡陈家台村**，现住宣恩县，原告廖大双与被告黄顺风民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖大双、被告黄顺风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖大双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款8710元，并从2018年8月起按月息2分支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，因被告通过大旺快运物流有限公司送涂料，当时被告妻子未带钱，大旺快运物流有限公司给被告出具承运单一张，被告要求原告帮忙代付货款8410元，运费300元，原告共给被告代付8710元，被告妻子在运货单上签字，原告多次催收未果。被告黄顺风答辩称，原告为我代付了货款及运费8710元是事实，因为2015年我给原告家里做装修，原告欠14000多元装修款一直未给我支付，当时说这笔代付的货款及运费抵装修款，我妻子是在不知情的情况下在货运单上签的字。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告在大旺快运物流有限公司处托运涂料，大旺快运物流有限公司给被告出具承运单一张。原告为大旺快运物流员工，私人为被告代付货款18410元及运费300元，共计18710元，被告妻子在承运单上签字确认，被告仅向原告偿还代付款10000元后余款一直未付。上述事实有大旺快运物流有限公司承运单（恩）一张及被告的信用卡复印件一张予以佐证。本院认为，原告代为被告支付货款及运费，原、被告间的借贷关系成立，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告已按约定履行了出借义务，被告未偿还借款的行为构成违约，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。因原告为被告代付货款及运费时，并未约定利息，因此，原告要求被告从2018年8月起按月息2分支付利息至本金归还完毕止，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，判决如下：一、限被告黄顺风于本判决生效之日起15日内偿还原告廖大双借款本金8710元。二、驳回原告廖大双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄顺风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年六月十二日书记员  李璞瑜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，统一社会信用代码91431127673578771L，住所地：蓝山县塔峰镇塔峰西路**。 法定代表人：杨鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘海燕，该行职员。 被告：欧阳九莲，女，1980年10月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：余代明，男，1979年6月27日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告欧阳九莲之夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称为“蓝山县邮政支行”）与被告欧阳九莲、余代明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝山县邮政支行的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告欧阳九莲、余代明经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山县邮政支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳九莲、余代明立即偿还贷款本金及利息31418元（暂算至2019年1月11日），及迟延履行期间利息按银行同期贷款利率计算，从2019年1月11日起至贷款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月15日，被告欧阳九莲、余代明在原告蓝山县邮政支行办理小额联保贷款，被告欧阳九莲、余代明于2018年8月15日向原告贷款50000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告欧阳九莲、余代明偿还部分本息后，不再偿还贷款。请求依法判决。 被告欧阳九莲、余代明未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、借款合同、借据放款单、结清试算等证据，经审核原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且具有证明力。能够证明被告向原告借款，只归还部分本息的事实，对原告提交的上述证据本院予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2010年8月15日，被告欧阳九莲、余代明在原告蓝山县邮政支行办理小额联保贷款，被告欧阳九莲、余代明于2018年8月15日向原告贷款50000元，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告欧阳九莲、余代明偿还部分本息后，不再偿还贷款。至今尚有贷款本金及利息31418元（暂算至2019年1月11日）未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依合同约定向二被告发放了贷款，二被告未按约定履行还款义务，是违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求二被告及时归还借款和支付借款利息、及迟延履行期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告欧阳九莲、余代明在本判决生效后，十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金及利息31418元(利息算至2019年1月11日）及迟延履行期间利息按银行同期贷款利率计算，从2019年1月11日起至贷款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告欧阳九莲、余代明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  董先高 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  田 咪 本案判决相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执845号申请执行人：抚州市永宸置业发展有限公司，住所地：抚州市临川区西大街**，统一社会信用代码：91361000799469685A。法定代表人：黎枝杰，总经理。被执行人：张慧英，女，汉族，1966年10月11日出生，抚州市金溪县，现在江西省女子监狱服刑。抚州市永宸置业发展有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初5152号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张慧英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人现在江西省女子监狱服刑。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.88万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行13.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6492号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴志刚，男，1975年3月9日出生，身份证住址上海市宝山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币153583.53元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更974号罪犯徐国江，男，1986年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院2014年1月7日作出（2014）黔织刑初字第22号刑事判决，认定被告人徐国江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月12日起至2025年10月11日止。于2014年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年2月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐国江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2017年3月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐国江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐国江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初78号原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人陈泽琦，中华人民共和国财政部工作人员。原告刘忠莲不服中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财公开告〔2018〕172号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月27日和2019年4月16日两次公开开庭审理了本案。原告刘忠莲，被告财政部的委托代理人刘磊、陈泽琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月11日，财政部针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为:一、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复的政务信息和政府信息”，预算是按照政府收支分类科目进行编制的。经核查，相关年度政府收支分类科目中没有“社会治安综合治理专项经费”科目。因此，刘忠莲申请公开的上述信息不存在。二、关于“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费拨付情况的政务信息和政府信息”。经核查，财政部没有专门统计财政部对湖北省财政列支有关社会综合治理费用的财政拨款数额。因此，刘忠莲申请公开的上述信息不是财政部记录、保存的现有信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，刘忠莲申请公开的上述信息不属于修订前的政府信息公开条例所称的政府信息，现予告知。原告刘忠莲诉称：根据修订前的政府信息公开条例、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）、《中华人民共和国预算法》及相关法律法规，被告应当依法履行政府信息依申请公开工作的法定职责和法定义务，向原告公开其申请的相关信息，但被告没有履行政府信息公开的法定职责。原告的诉讼请求是：1.判决撤销被诉告知书；2.判令被告限期重新作出答复。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据，用于支持原告的诉讼主张：1.政府信息公开申请表；2.《管好用好中央财政公共支出资金》；3.湖北省政法委2017年度部门决算；4.盐城市2017年度平安法治维稳专项资金绩效评价的报告；5.南昌2016年度社会治安综合治理工作经费项目绩效评价自评报告；6.湖南沅江政法委2017年度专项资金绩效评价报告；7.南平市政法委2016年度综合治理专项经费支出绩效评价报告；8.长沙市政法委2016年度决算公开；9.襄阳市2017年社会治安综合治理办公室项目预算表；10.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》；11.人民日报《政务公开不应止于信息公开》；12.人民日报《政务公开是建设法治政府的必然要求》；13.《关于交办集体进京上访和非正常上访重点群体的通知》；14.110接处警记录；15.工作记录；16.〔2017〕2号政府信息公开告知书；17.举报控诉书。被告财政部辩称：1.被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，2013-2017年度政府收支分类科目中没有原告所称的社会综合治理费用科目，被告亦未进行过相关统计；2.原告所提交的湖北省财政厅信息公开告知书不能证明财政部存在相关信息；3.原告的诉讼请求缺乏依据，依法应予驳回。被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提交了下列证据：1.2018年6月22日，原告向财政部提交的信息公开申请及邮寄凭证，2.2018年7月13日，财政部向原告邮寄被诉告知书的凭证，以上证据用以证明被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。为查明案件事实，本院依法向被告调取了2013年-2017年《政府收支分类科目》目录。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-17的关联性和证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、2无异议。对本院调取的证据，被告认为可以证明原告申请公开的信息不存在，原告认为该证据不能支持被告的诉讼主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-17与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据1、被告提交的全部证据以及本院依法调取的证据与本案具有关联性，符合合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2018年6月25日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。原告申请公开的信息为：“财政部对湖北省2013年-2017年，每一年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息和政府信息公开。”同年7月11日，被告作出被诉告知书，并于同年7月13日向原告邮寄送达被诉告知书。原告收到被诉告知书后于同年12月25日向本院提起行政诉讼。本院认为：现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号），已经于2019年5月15日起施行。鉴于被告作出被诉告知书的时间是2018年7月11日，处于修订前的政府信息公开条例施行期间，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用修订前的政府信息公开条例进行审理。根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为2013年至2017年每年度社会治安综合治理专项经费财政预算报告的审核批复以及拨付情况的政务信息及政府信息。被告经核实，在政府收支分类科目中，没有“社会综合治理费用”科目，被告亦未进行过相关统计，被告作出被诉告知书告知原告该信息不是被告记录保存的现有信息，被告作出的被诉告知书并无不当。被告针对原告提出的政府信息公开申请，履行了审查、作出并送达告知书等程序，符合法律规定。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘忠莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠莲负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  徐钟佳二〇一九年六月十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执268号 申请执行人夏顺华，男，1983年11月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DPIRP5W。 住所：贵定县宝山街道荷花路**。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事兼总经理。 担保人黄骏，男，1983年12月10日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县麦点装饰工程有限责任公司法定代表人，住贵定，住贵定县iv> 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初579号民事调解书，于2019年4月19日向被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司支付申请执行人夏顺华劳务款30000元及案件受理费275元，并承担申请执行费350元的义务,但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2019年6月25日经协商达成如下执行和解协议：因被执行人贵定县麦点装饰工程有限责任公司仅有的资金（无其他财产可供执行）在杭州克珞世网络科技有限公司，杭州克珞世网络科技有限公司因涉其他案件账户均被杭州余杭司法机关冻结，需等待杭州余杭司法机关对涉案的处理结果；担保人黄骏对本案债务提供担保，对本案债务连带清偿；申请执行人夏顺华撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十一条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初579号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 军
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）9云01**财保24号之一申请人:王周兴,男,1965年9月27日生,汉族,住云南省宣威市。被申请人:宋开福,男,1986年4月6日生,汉族,住云南省昭通市鲁甸县。被申请人：宋开翠，女，1984年6月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，暂住玉溪市红塔区。本院于2019年5月9日作出（2019）云0122财保24号民事裁定书，对被申请人宋开福、宋开翠价值200000元的财产进行查封、冻结、扣押。现因保全期限届满，申请人未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人宋开福、宋开翠价值200000元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  孙建刚二〇一九年六月十日书记员  矣丽仙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初13871号原告：西安东大英联华物业管理服务有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：郑凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安朗慕餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王喆，该公司总经理。被告：张菊霞，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住西安市高新区。共同委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。原告西安东大英联华物业管理服务有限公司（以下简称：东大物业公司）与被告西安朗慕餐饮管理有限公司（以下简称：朗慕公司）、张菊霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告东大物业公司之委托诉讼代理人张小建、苌静思，被告张菊霞及其与被告朗慕公司之共同委托诉讼代理人张瑞春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东大物业公司诉称，2014年8月1日，被告张菊霞与陕西东大置业有限公司（以下简称：东大置业公司）签订了《房屋租赁合同》，由其承租该公司位于西安市XX路XX号XX国际公馆B-10104号房屋，作为朗慕公司经营使用。后被告朗慕公司同该房屋的物业管理单位即原告东大物业公司签订《CLASS国际公馆物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，依约被告应向原告交纳物业费、生活垃圾处理费，逾期交纳应支付相应违约金，被告自2018年1月1日起开始欠付上述费用，经原告催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付所欠2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理费及垃圾费合计15317.8元；2、被告向原告支付逾期交款的违约金5077.9元（暂计至2018年7月20日），以及至被告实际支付之日止的违约金，均按日千分之三的标准计算；3、被告向原告支付自2018年7月1日起至实际搬离并返还房屋之日止的物业管理费及垃圾费；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朗慕公司及张菊霞共同辩称，因涉案房屋内管道破裂漏水，导致被告朗慕公司无法正常经营，原告不予维修，该物业费应属被告损失的一部分，原告行为给被告造成重大损失，请求驳回原告全部诉请。经审理查明，2015年9月17日，原告东大物业公司（乙方、管理方）与被告朗慕公司（甲方、使用人）签订《物业服务协议》，约定：乙方为甲方提供本物业共用部分及共用设施设备的维护、维修、保养管理服务，具体包括供配电系统、供水系统、电梯、消防系统、安防系统、弱电系统；甲方应按本协议按时向乙方缴纳物业管理费用及其他服务费用或代收代缴费用；商业物业服务费用为3.6元/月▪㎡，生活垃圾处理费为0.6元/月▪㎡，均按建筑面积收取；自2015年10月1之日起计算，甲方在签订本协议起15日内向乙方缴纳首期（三个月）物业服务费用；物业服务费用采用先缴费后服务原则，每季度为一个缴费周期，甲方须于每个季度第二个月15日前缴付，若甲方逾期缴付，除如数补交齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰的违约金给乙方，直至如数补齐费用之日为止，甲方欠费超过十五个工作日，经甲方催缴后七日内仍未足额补缴应付费用的，乙方除收取欠费方违约金外，还有权停止提供各种专项服务，由此引起的一切损失和责任均由甲方自行承担。上述协议签订后，被告朗慕公司按照约定支付物业管理费及垃圾费至2017年12月31日，之后未再缴纳。另查，被告朗慕公司租赁使用的房屋位于西安市高新区XX路XX号XX公馆XX栋XX室，建筑面积共计为607.85㎡，原告东大物业公司系该小区的物业管理方。2018年1月29日下午，涉案房屋天花板上消防管道弯头发生破裂漏水，致使被告朗慕公司的经营场所被水浸泡无法营业，双方就漏水一事至今协商未果。庭审中原告明确其仅要求被告朗慕公司承担责任，不再要求被告张菊霞承担责任。以上事实，有《物业服务协议》、情况说明、告知函、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告东大物业公司与被告朗慕公司签订的《物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均受约束。原告作为CLASS国际公馆的物业公司，在履行《物业服务协议》的过程中已为被告提供了物业服务，被告在接受物业服务的同时应当交纳相关费用。被告辩称因涉案房屋内管道破裂漏水给其造成损失，其不应当支付物业费及垃圾费，本院认为原告辩称的事实与本案非同一个法律关系，不能作为其拒缴物业费及垃圾费的理由。截至法庭辩论终结前（2018年10月20日），被告朗慕公司尚未搬离涉案房屋，故被告朗慕公司应当向原告支付2018年1月1日至2018年10月20日的物业费及垃圾费24678.71元。因被告朗慕公司何时搬离涉案房屋的时间不确定，故原告主张被告朗慕公司支付2018年10月20日之后的物业费及垃圾费，本院不予处理，原告可待实际发生后另案主张。因涉案房屋天花板上消防管道弯头发生破裂漏水，致使被告朗慕公司的经营场所被水浸泡无法营业，双方就漏水一事至今协商未果，故并非被告朗慕公司恶意拖欠原告物业费及垃圾费，原告按日千分之三主张被告朗慕公司支付违约金，本院不予支持。原告明确其仅要求被告朗慕公司承担责任，不再要求被告张菊霞承担责任，系属原告对其权利的处分，该处分不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安朗慕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安东大英联华物业管理服务有限公司支付2018年1月1日至2018年10月20日的物业费及垃圾费24678.71元。二、驳回原告西安东大英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告西安朗慕餐饮管理有限公司承担，因原告已预交，故被告西安朗慕餐饮管理有限公司在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元审 判 员  王万民人民陪审员  曹静静二〇一九年六月十九日书 记 员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3898号原告：黄中华，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁俊炜，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄中华诉被告梁俊炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄中华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款15000元及利息（利息从2017年12月20日起按日利率0.1%，暂计至起诉之日为1950元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告因家人住院，向原告借款15000元，并于2017年10月5日立下借条承认欠款。经原告多次追收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份证复印件、借条原件各一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交证据，也未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月5日，被告在借款人处签名并捺印，向原告出具《借条》，确认借到原告15000元，用于支付医药费，利息按日利率0.1%计算，定于2017年12月20日前还清，如到期未还清所有借款，利息按日利率0.1%计算。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，原告的债权受法律保护，被告未按照约定归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告向其归还借款15000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按日利率0.1%计算过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计算，故利息应以15000元本金，从2017年12月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中华偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2017年12月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为223.75元（原告已预交），由被告梁俊炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  史芳茵二〇一九年六月二十四日法官助理黄筠书记员赖纬国
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2045号申请执行人袁俊，男，汉族，1992年3月25日出生，江西省新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生本院在执行申请执行人袁俊与被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案，江西省新余市中级人民法院已于2019年1月24日作出（2019）赣05破1号之一《民事裁定书》，裁定被执行人重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执2045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年六月十三日（江西）书记员易书记员易志敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初243号之一 原告:大兴安岭华信典当有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区丽雪大厦**楼。 法定代表人：高琳琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：白沐光，男，满族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：宋丽颖，女，汉族，住北京市。 原告大兴安岭华信典当有限责任公司诉被告白沐光、宋丽颖典当纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告大兴安岭华信典当有限责任公司于2019年6月18日申请变更诉讼标的额，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大兴安岭华信典当有限责任公司申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大兴安岭华信典当有限责任公司撤诉。 案件受理费本院减半收取计25.00元(原告大兴安岭华信典当有限责任公司已预交882.00元），退回原告大兴安岭华信典当有限责任公司857.00元。 审判员  马国峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  于 静
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之二十一申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人丰伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币611.38元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丰伟在中国农业银行62×××19账户内存款人民币157862.07元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十日书记员  邢文中
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终679号 上诉人（一审被告）：容某，男，汉族，1975年12月15日出生，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄某，女，汉族，1979年1月23日出生，灵山县人，住灵山县。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 上诉人容某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服灵山县人民法院(2019)桂0721民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人容某的委托诉讼代理人黄升庆，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人周广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容某上诉请求：1、撤销灵山县人民法院(2019)桂0721民初115号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事情不清。上诉人为了离婚，在被上诉人的胁迫之下签署了离婚协议书，约定上诉人承担儿子的全部抚养费和补偿被上诉人人民币七万五千元，上诉人全部承担责任，被上诉人只享受权利，这明显的违背了公平原则，但一审法院仍然支持被上诉人的主张，这显然是不合理的。二、一审法院适用法律错误。双方签署的离婚协议书所约定的补偿款是有失公平的，不应得到支持。加上该补偿款的支付期限没有到期，对未到期的债权，不应该得到支持。一审法院适用的合同法第六十条和第一百零七条，这两条法律适用是错误的，未到期就不会承担履行责任，更不会出现违约责任。 被上诉人黄某辩称，本案事实清楚，双方之间的离婚协议是真实意思表示合法有效；上诉人主张胁迫没有证据证实，请求二审驳回上诉维持原判。 黄某向一审法院起诉请求：1、判决被告容某支付拖欠的补偿款75000元以及逾期利息3600元（利息计算方式：分四个阶段计算，按年利率6%计算，均以本金10000元为基数，从2015年12月31日起计至起诉之日止；从2016年12月31日起计至起诉之日止；从2017年12月31日起计至起诉之日止；从2018年12月31日起计至起诉之日止）；2、本案受理费由被告容某负担。 一审法院认定事实：:原告黄某与被告容某自愿于2015年2月15日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定：(1)双方离婚后，次子容代森由被告容某抚养，随被告生活，抚养费及读书教育费用由被告负担；(2)被告自愿补偿75000元给原告，办理离婚手续后，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年12月30日前支付10000元，余下的55000元，每年支付10000元给原告，于2020年12月30日前付清。后原告多次催要,被告均拒绝按协议约定向原告支付补偿款。2019年1月2日，原告基于上述事实理由诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告双方于2015年2月15日签署的《离婚协议书》是客观、真实、合法有效的，应受法律保护。被告辩称该补偿款的约定已经超出其经济能力范围，不是其真实意思表示，该约定显示公平。本案中，被告只有本人陈述，没有提交证据予以证实，不予支持。原告请求被告一次性支付补偿款75000元，不符合双方的约定及法律的规定，该院予以支持原告请求的补偿款从2015年2月15日至2018年12月30日止，共40000元。至于被告未到期的补偿款35000元，原告可在款项到期后再另案起诉。关于原告请求被告支付利息的问题，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一（项）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，因双方没有约定利率，该院支持原告请求被告按年利率6%计算，支付利息3600元（利息计算方式：以下均以本金10000元为基数，1、从2015年12月31日起计至2019年1月2日；2、从2016年12月31日起计至2019年1月2日；3、从2017年12月31日起计至2019年1月2日；4、从2018年12月31日起计至2019年1月2日）给原告。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告容某支付补偿款40000元及资金占用期间利息3600元给原告黄某；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费883元，由原告黄某负担393元，被告容某负担490元。 二审期间双方没有提交新证据。 经二审审理查明，事实与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院综合诉辩双方的意见，确定本案的争议焦点为：上诉人应否要支付补偿款及利息给被上诉人。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”黄某在离婚后提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定。本案是因履行《离婚协议书》中的财产分割与补偿而引起，应定性为离婚后财产纠纷。一审判决定为合同纠纷不当，本院予以纠正。 双方于2015年2月15日签署的《离婚协议书》，双方以离婚为目的，对未成年子女的抚养权、探视权，抚养费的承担，以及对双方的共同财产的分割都进行了约定，约定的主要内容为共有的房屋及一切家电家具归男方所有，由男方承担儿子的抚养费用，男方自愿补偿女方75000元，自双方在离婚登记机关签字领取离婚证时生效。双方的约定并不违反法律的规定，之后双方已办理了离婚登记手续。现男方主张该离婚协议是受女方的胁迫而签名其不应支付补偿费，但男方不能提供证据证实当时协议离婚及约定补偿时是受到他人的胁迫，综合双方离婚协议书的内容，男方分得房屋财产并承担抚养费，其补偿给女方一定的费用亦属符合常理，没有显失公平。男方不按期履行所承诺的债务，女方起诉主张支付，一审判决按期支付符合双方协议的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定。因此，上诉人主张其不应支付本案的补偿款40000元及利息，理由不能成立。 综上所述，容某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1766元，由上诉人容某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘 蔚
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5706号   原告：胡海安，男，汉族，1982年8月18日出生，住江西省吉安市。   委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：朱明岩，男，汉族，1981年1月23日出生，住海口市。   被告：姚皙，女，汉族，1983年10月20日出生，系被告的朱明岩的前妻，身份证住址：陕西省渭南市临渭区向阳办樊家村**。   原告胡海安与被告朱明岩、姚皙民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡海安及其委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼，被告朱明岩、姚皙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡海安向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明岩偿还原告的借款本金1010000元及逾期还款利息，利息按年利率24%计算，从2016年7月10日计算至款项付清日；2、判令被告姚皙对被告朱明岩所欠全部款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由：被告朱明岩与原告系大学同学,被告朱明岩原在DC城做电脑销售生意，从2013年和2016年7月期间被告朱明岩多次以投资经营为由向原告借款，原告通过刷本人和老婆李林灿信用卡、现金支付、转账等方式多次向被告出借款项，几年期间被告累计向原告借款人民币1010000元（壹佰零壹万元整），原告与被告朱明岩约定借款期间月利率为2%，在2016年7月事发前，被告朱明岩偿还了部分利息，有大部分的利息被告没有偿还，2016年7月20日被告朱明岩向原告出具了《借条》、《收条》，被告朱明岩承认向原告借款本金101万元，月利率2%。后在漫长的讨债期间原告才知道被告不仅仅向他借款，还以做生意搞投资为由向很多人借款，借款金额巨大，甚至还拖欠银行的信用卡很多钱。2016年8月9日，原告及众多债权人发现被告拖欠了很多人借款拒不偿还后，报警至派出所，被告朱明岩在派出所借记忆回忆了其已经借款多人的事实，并写下忏悔书，承认借款项除用于个人挥霍以外，还用于投资经营，家庭生活开支，被告姚皙在与被告朱明岩婚姻存续期间也使用了原告及其他债权人出借的款项，被告姚皙因担心承担债务在事发后与被告朱明岩离婚，但是原告向被告朱明岩出借的款项发生在两人的婚姻存续期间，被告姚皙依法应承担连带清偿责任。综上，被告至今都未能将款项偿还至原告。为维护原告的合法权益，原告不得不提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告朱明岩、姚皙未作答辩。   原告为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、《借款合同》；2、《欠条》；3、《借条》；4、《收条》，证据1-4共同证明2013年和2016年7月期间被告朱明岩多次以投资经营为由向原告借款，原告通过刷本人和老婆李林灿信用卡、现金支付、转账等方式多次向被告出借款项，几年期间被告累计向原告借款人民币1010000元（壹佰零壹万元整），原告与被告朱明岩约定借款期间月利率为2%，在2016年7月事发前，被告朱明岩偿还了部分利息，有大部分的利息被告没有偿还，2016年7月20日被告朱明岩向原告出具了《借条》、《收条》，被告朱明岩承认向原告借款本金101万元，月利率2%。5、《朱明岩口述》；6、《朱明岩赎罪书》，证据5-6共同证明2016年8月9日，原告及众多债权人发现被告拖欠了很多人借款拒不偿还后，报警至派出所，被告朱明岩在派出所借记忆回忆了其已经借款多人的事实，并写下忏悔书，承认借款项除用于个人挥霍以外，还用于投资经营，家庭生活开支，被告姚皙在与被告朱明岩婚姻存续期间也使用了原告及其他债权人出借的款项，被告姚皙因担心承担债务在事发后与被告朱明岩离婚，但是原告向被告朱明岩出借的款项发生在两人的婚姻存续期间，被告姚皙依法应承担连带清偿责任。7、《交易详情》（当庭提交），证明2016年3月31日到2016年6月25日期间原告在手机银行转账向被告出借累计200300元。被告朱明岩、姚皙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对以上证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年至2016年7月间，被告朱明岩以生意资金短缺为由，多次向原告借款，原告通过现金支付、银行转账等方式累计向原告借款共计1010000元。2016年7月20日，被告向原告出具《借款合同》及《借条》一张，该借条载明：“本人朱明岩于2014年1月至2016年7月末，在胡海安处共计借款人民币壹佰零壹万元整（1010000元），月利率2％，还款期限为2016年9月1日…”。原告多次催促被告还款，被告朱明岩一直未能归还借款。2016年8月9日，原告及被告其他债权人一起报警至派出所，被告朱明岩在派出所承认了其向多人借款的事实，并写下忏悔书，承认其所借款项除用于投资经营外，其他部分用于个人消费及家庭生活开支。被告姚皙系被告朱明岩的前妻，因被告朱明岩在与姚皙婚姻关系存续期间借款过多，无力偿还，夫妻二人因债务问题时常争吵，导致夫妻二人离婚。至今被告仍未能将款项归还给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告朱明岩以因生意资金短缺为由，多次累计向原告借款共计1010000元，但未按时归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款1010000元及逾期利息（利息以借款本金1010000元为基数，按年利率利率24％从2016年7月10日计算至款项实际付清之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱明岩与姚皙在向原告借款期间系夫妻关系，被告朱明岩所借款项不仅作为投资经营也用于了家庭的的基本生活开支，且不存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告朱明岩、姚皙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1限被告朱明岩于本判决生效之日起十日内偿还原告胡海安借款人民币1010000元及利息（利息以借款本金1010000元为基数，按年利率24％从2016年7月10日计算至款项实际付清之日止）；   2被告姚皙对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费14098元，公告费780元,由被告朱明岩负、姚皙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审 判 长 郭远英   人民陪审员 符策辉   二〇一九年六月二十四日   书 记 员 周 衍   速 录 员 徐汉鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4650号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：范志雄，男，1994年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告范志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计31952.43元（暂计至2018年10月29日，其中本金23462.01元、利息3910.73元、还款违约金4579.69元），从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23462.01元、利息3910.73元（上述利息暂计至2018年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告范志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1931号罪犯吴晓，女，汉族，1985年10月15日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年7月19日作出(2016)渝0117刑初100号刑事判决，认定被告人吴晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金30万元，责令退赔各被害人经济损失共计307550元。判决宣告后，被告人吴晓不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝01刑终738号刑事判决，认定上诉人吴晓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年9月23日起至2021年9月22日止），并处罚金20万元。判决发生法律效力后，于2016年12月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴晓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴晓在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴晓减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执214号之一 申请执行人：刘某1，女，2009年10月31日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。 法定代理人：喻某，女，汉族，1960年4月2日出生，身份证住址：四川省泸州市合江县，系申请执行人外祖母）。 申请执行人：刘某2，男，2011年4月14日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。 法定代理人：喻某，女，汉族，1960年4月2日出生，身份证住址：四川省泸州市合江县，系申请执行人外祖母）。 申请执行人：喻某，女，1960年4月2日出生，身份证住址：四川省泸州市合江县，系刘某1、刘某2的法定代理人。 被执行人：殷世杰，男，1985年3月13日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。 被执行人：刘友珍，女，1963年6月16日出生，身份证住址：四川省北川羌族自治县。 申请执行人刘某1、刘某2、喻某与被执行人殷世杰、刘友珍犯故意伤害罪一案，本院（2017）粤03刑初35号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2018）粤刑终742号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101994元及利息，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法冻结了被执行人刘友珍在中国银行大理州北市区支行开立的账户13×××72CNY0、在中国农业银行深圳市分行开立的账户95×××15，冻结期限为一年，自2019年1月28日至2020年1月27日，账户内余额人民币21483.81元已依法扣划至本院执行款专户，其中执行费人民币222.26元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余案款人民币21261.55元，本院将依法划付至申请执行人账户； 二、本院依法冻结了被执行人殷世杰持有的深圳市鑫来聚贸易商行100%的股权、被执行人刘友珍持有的深圳市美佳达净化滤材有限公司99.4%的股权，冻结期限为三年，自2019年2月3日至2022年2月2日； 三、本院依法查封了被执行人殷世杰名下的别克牌小汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××）、被执行人刘友珍名下的骊威牌小汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××），查封期限为两年，自2019年1月30日至2021年1月29日。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议且不申请处分股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十四日 书记员  鄢 静