wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1812号原告：黄银霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省，身份照号410703196808142521。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。主要负责人：尚铁生。原告黄银霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司(以下简称太平洋人保豫北分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银霞及委托诉讼代理人张玉庆到庭参加诉讼，被告太平洋人保豫北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄银霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金20000元；2、依法判令被告继续履行保险合同；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月原告在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款并附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款计10份，保险金额100000元，原告交纳了保险费。2018年6月4日原告因腔隙性脑梗死，住院11天。出院后，原告到被告处办理理赔手续，但被告以原告在2011年曾住院，投保时未告知为由不予理赔，双方虽经多次协商但未能达成协议。原告在被告处参加了疾病保险，被告保险公司应当支付保险金20000元并继续履行保险合同。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告太平洋人保豫北分公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告黄银霞向本院提交了以下证据材料：第一组证据:1、太平洋人保豫北分公司保险费收款凭证两份；2、原告参保种截图5张及短信记录截图2张；3、保险条款2份。证明原告在被告公司投保了金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版)及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款(2014版)共10份保险的事实。第二组证据:4、新乡市中心医院诊断证明书及出院证各一份；5、××例一套。证明原告患病住院的事实。被告太平洋人保豫北分公司在举证期内未向本院提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄银霞在被告太平洋人保豫北分公司投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）共十份，分别于2016年9月22日购买了三份和2016年9月26日购买了七份保费，分两份合同。合同记载：2016年9月22日购买的保单号为210081606725629、2016年9月26日购买的保单号为210081606826519；投保人与被保险人均是黄银霞；受益方式为顺位；保险期间为终身；合同生效日分别为2016年9月22日与2016年9月26日；保险金额共计100000元。原告黄银霞按约定交纳了2016年和2017年两年的保险费。2018年6月4日至2018年6月15日，原告黄银霞在新乡市中心医院住院治疗十一天，被诊断为腔隙性脑梗死。出院后，原告黄银霞向被告太平洋人保豫北分公司申请理赔，但太平洋人保豫北分公司于2018年11月24日和2018年11月29日通过短信告知原告黄银霞其购买的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）“保单尾号5629”和“保单尾号6519”的保险合同已分别于2018年11月21日和2018年11月25日中止，原因是未缴纳第2期保费。另查明，中国太平洋人寿保险股份有限公司向原告黄银霞开具了两张保险费专用收款凭证显示黄银霞已于2017年9月22日已缴纳了保单号为210081606725629的第2期保费2070元，2017年10月10日缴纳了保单号为210081606826519的第2期保费4830元。本院认为，原告黄银霞与被告太平洋人保豫北分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。且根据证据显示原告黄银霞按时交纳了第二期保费，故太平洋人保豫北分公司由于黄银霞没有交纳第二期保费的理由通知案涉合同失效不成立，故案涉合同仍然有效。××保险A款（2014版）》条款中特定疾病定义的列举疾病中，原告黄银霞被确诊的“腔隙性脑梗死”属于其中“轻微脑中风”的“脑梗塞”的一种，且根据条款中提前给付保险金的规定“…或在本附加险合同生效或者最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害意外的原因，××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元，则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效金额同比例下降”，故太平洋人保豫北分公司应当给付原告黄银霞“本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”，即给付20000（100000*20%=20000）元。由于被告太平洋人保豫北分公司在签收开庭传票及其他法律文书后，未到庭应诉，系自愿放弃合法的抗辩权利，故本院对原告黄银霞的诉请均予以支持。但原被告双方在继续履行合同时，被告太平洋人保豫北分公司在履行完给付本案确定的20000元保险金后，××提前给付保险金相关条款按约不再履行。综上，对黄银霞诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内支付黄银霞20000元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司继续承保与黄银霞签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同并依合同履行相关义务。如果中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年六月六日书记员  王鹤
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初94号 公诉机关东兴市人民检察院 检察员杨荣虎 被告人基本情况 被告人陈汉有，男，1985年8月22日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址防城区，现住东兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号东检刑诉[2019]58号起诉书 指控事实 2018年7月3日晚20时许，被告人陈汉有在东兴市东兴镇汇锦湾小区一栋楼一单元门内的一辆白色电动车车兜内，将一部金色“华为”牌手机盗走。经鉴定，该手机价值2505元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议 被告人陈汉有自愿认罪认罚，且具有坦白、认罪、谅解等情节，建议判处拘役三个月至有期徒刑七个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人意见 被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈汉有犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、认罪、谅解等情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果 被告人陈汉有犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年六月十三日 书记员  苏喜媚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2945号原告:上海禾顺中空实业有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号6层B区612室，统一社会信用代码913101180530455441法定代表人：潘远东，总经理。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。被告:重庆福威工贸有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117552043332D。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告上海禾顺中空实业有限公司与被告重庆福威工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海禾顺中空实业有限公司的委托诉讼代理人钟祥伟、被告重庆福威工贸有限公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海禾顺中空实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款164928.00元，并从2018年12月26日起到付清之日为止，按照年利率6%支付资金占用损失；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，原告向被告销售铝条，货款金额为164928.00元，经原告多次催告，被告仍未支付，故诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，对货款金额无异议，但对原告主张利息的起算时间和计算标准有异议，应当从起诉之日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告围绕其诉讼请求依法举示了往来款项对账单等证据，结合原告的陈述，本院依法确认以上证据。被告重庆福威工贸有限公司未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告向被告销售铝条，2018年12月25日，原被告经对账确认，被告尚欠原告货款164928.00元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告未及时支付原告货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款164928.00元和资金占用损失的诉讼请求予以支持，但原告要求从对账之日的第二天即2018年12月26日起计算资金占用利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告重庆福威工贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告上海禾顺中空实业有限公司货款164928.00元及资金占用损失（以164928.00元为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清为止，利随本清）。二、驳回原告上海禾顺中空实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598.56元，减半收取1799.28元，由被告重庆福威工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇一九年六月十三日法官助理  张 莉书 记 员  邱玉洁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1588号原告：胡玉光，男，住河南省汤阴县。被告：何元辉，男，住广东省中山市。原告胡玉光与被告何元辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉光到庭参加了诉讼，被告何元辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13210元并支付利息31.96元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日6052.45元；3、本案受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告何元辉和原告胡玉光均是借贷宝的实名注册用户。被告分别在2017年1月26日、2017年1月27日、2017年1月28日在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月26日在在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：2017年1月26日1510元、2017年1月27日7200元、2017年1月28日4500元、借款时间为2017年1月26日至2017年1月29日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告何元辉借款到期后并未足额还本付息，经原告多次催促，被告仍未还款，现依据我国相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告何元辉未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告胡玉光与被告何元辉均在借贷宝上进行实名注册。2017年1月26日至2017年1月28日期间，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读被告的要约，并同意向被告出借款项。在2017年1月26日至2017年1月18日期间内，原告确认向被告出借款项3笔，共计人民币13210元，均以转账的方式转给被告，借款合同明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。其中1510元借款期限为2017年1月26日至2017年1月31日，7200元借款期限为2017年1月27日至2017年1月29日，4500元借款期限为2017年1月28日至2017年1月31日，三笔借款约定利率均为年利率24%，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，如逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。被告借得款项后，一直未归还。原告多次催要无果。提起诉讼。以上事实有当事人陈述、用户注册信息、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何元辉先后向原告胡玉光借款共计13210元，有借款协议，转账记录等证据为证，借贷关系合法有效。原告依照约定向被告履行了借款给付义务，被告在得到借款后，应当依照约定如期还款付息，但双方约定的借款期限已届满，被告未依约还款付息，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请判令被告还款付息，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。根据本案三笔借款的借款金额、期限及约定利率，该三笔借款的利息共计31.96元（1510元×24%÷365天×6天+7200元×24%÷365天×3天+4500元×24%÷365天×4天）。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款协议约定逾期利息为年利率24%，不超过国家限制性规定，原告要求被告给付逾期利息（罚息）的诉讼请求，本院予以支持，根据借款时间、金额及逾期利率及账单显示，该三笔借款截至2019年1月2日的逾期利息为6052.45元（690.03元+3306.27元+2056.15元），原告主张至还清之日的罚息为6052.45元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告胡玉光要求被告何元辉偿还借款本金13210元、利息（含逾期利息）6084.41元（31.96元+6052.45元）的诉讼请求，本院予以支持。被告何元辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何元辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡玉光借款本金13210元、利息6084.41元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取为142元，由被告何元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年六月二十五日书记员  杨川
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执298号之三申请人：赵海军，男，1979年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张志强，男，汉族，1970年12月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。本院在执行申请执行人赵海军与被执行人张志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月27日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年六月三十日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1282号 原告:李小平，男，1972年6月8日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：蒋小琴，女，1972年12月20日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶本国，四川索正律师事务所律师。 原告李小平与被告蒋小琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人李彬，被告蒋小琴委托其诉讼代理人叶本国到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款17.5万元及资金利息1.4万元（2018年12月31日至2019年4月30日以17.5万元为基数按月息2%计算），并支付资金利息至付清全部欠款时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告前妻的姐姐，原、被告于2011年度至2014年合伙在福建省建瓯县共同修建高速铁路，在此项工程结束后，原、被告通过结算被告应该分给原告40万元，后原告由于与妻子离婚要补偿给前妻20万元，于是在原告的同意下被告就转账20万元给原告的前妻。下欠的20万元被告于2018年2月20日给原告出具了借条，约定了支付时间和资金利息。后来经原告的追讨被告只支付了2.5万元就再也未支付，现下欠17.5万元经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告蒋小琴辩称，1、原、被之间不存在合伙关系，原告既未提供书面合伙协议，也没有相关证据证明双方有合伙的事实及清算结果；2、原、被告之间也不存在借贷关系，虽然被告向原告出具了借条，但原告并未向原告提供借款。原告提供的双方微信聊天记录恰恰证明了被告转给原告的15000元是用于另一案件诉讼的诉讼费用，而不是还款给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告前妻的姐姐。被告于2018年2月20日给原告出具借条一张，内容载明：本人蒋小琴（身份证号码5130301972********）今借到李小平现金20万园整（大写贰拾万元整），于2018年8月底付五万元，其余15万（大写拾伍万元整）于2018年年底前付清。若到期未付清，按照月息2%计算，并全权承担一切法律责任包括起诉费、律师费等一切费用。借款人蒋小琴”。现原告以双方系合伙关系，清算后被告下欠20万元至今未付为由起诉至本院。庭审中被告以原告提交的证据不能证明双方存在合伙关系，也不能证明双方存在借贷关系，要求驳回原告诉请。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在合伙关系。本案中，原告仅向法庭提供借条一张，未向法庭提供双方合伙的任何证据，如合伙时各自出资多少，双方在外承包工程的合同，合伙清算清单等，其所举微信聊天记录也无法看出双方具有合伙关系。故原告所举现有证据不能证明被告于2018年2月20日向原告出具的借条，系双方合伙清算后所欠欠款。原告虽有被告出具的借条，但无证据证明该借条是如何形成的，原告诉称其提交的银行转账1.5万元交易凭证，系被告偿还该笔借款的依据，但从双方微信聊天记录中，表明系另一案件被告委托原告处理所需缴纳的诉讼费用，而不是原告所称偿还借款。故本院对原告诉称的理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告起诉要求被告支付合伙清算后的欠款，因证据不足无法认定，故本院不予支持； 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李小平的诉讼请求。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一九年六月十八日 书记员 黄子桐
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终190号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一路购物中心********。负责人：张中华。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********div>负责人：李振平，总经理。原审被告：邱龙鹏，男，汉族，1977年3月28日出生，住湖北省阳新县。原审被告：黄冈市通润商贸有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。法定代表人：庄家云。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及原审被告邱龙鹏、黄冈市通润商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1047号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉称：广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1047号民事裁定根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定认为保险人代位求偿权源于法律直接规定，代位行使的是被保险人向第三方请求赔偿。该条款仅限于对造成伤害的第三者，即交通事故的肇事方。上诉人作为肇事方的保险人，依照的仍然是双方签订的保险合同。故应由上诉人所在地管辖。上诉请求：1、请求贵院依法撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初1047号民事裁定书并将本案移送至湖北省武汉市汉江区人民法院。2、本案上诉费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，现本案保险事故发生地位于广东省博罗县泰美镇新星村路段，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法亦具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月十一日书记员 李林倩（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1511号原告：刘建新，男，1976年3月20日生，汉族，住邳州市。被告：黄勇，男，1968年12月6日生，汉族，住邳州市。被告：陆松芳，女，1965年12月19日生，汉族，住邳州市。被告:黄某，男，1990年7月1日生，汉族，住邳州市。原告刘建新与被告黄勇、陆松芳、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘建新，被告黄勇、陆松芳、黄某到庭参加诉讼。于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘建新，被告黄勇、陆松芳到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款1570元；2、判令被告按月息1.5%支付利息，自2010年8月10日起至2018年2月1日止共计2119.5元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月10日起，被告黄勇从原告处购买三批渔需物质，总计欠款1570元，分别由黄勇本人、黄勇妻子陆松芳、黄勇之子黄某书写了欠条。后原告多次到被告住所催要货款，被告一直拖欠不付，请求判如所请。被告黄勇辩称，上述三张欠条都不是我书写的。金额为360元的那张欠条是家属写的，但当时是案外人杨红梅买原告的药，写了我的名字，后来原告向我要钱，说这张欠条是杨红梅书写的，钱我已经付过了。被告陆松芳辩称，金额为360元的欠条是我书写的，但我不应承担付款责任。被告黄某辩称：金额为580万元那张欠条不是我书写的。经审理查明：被告黄勇与陆松芳系夫妻关系，共同经营鱼塘，被告黄某系黄勇、陆松芳之子。2010年前后，被告黄勇因向原告刘建新购买渔需物质，由陆松芳代为出具欠条一份，内容为：“今欠货款叁佰陆拾元”。后原告索要货款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告刘建新还提供落款人为“黄永”的欠条一份及落款人为“张永”的欠条一份，被告黄某、黄永对其真实性予以否认，南京师范大学司法鉴定中心于2019年1月23日作出司法鉴定意见：倾向性认为该两份欠条上“黄永”、“张永”的签名与提供的字迹样本不是同一人书写形成，为此原告支付鉴定费3640元。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘建新与被告黄勇之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案争议焦点为：一、欠款金额如何认定；二、被告陆松芳、黄某应否承担共同付款责任。关于焦点一。第一，金额为360元的欠条系被告黄勇之妻陆松芳代为向原告出具，其效力应及于被告黄勇，对黄勇具有约束力。该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告黄勇应当按欠条载明的金额承担付款责任。被告黄勇虽辩称该欠款实际系案外杨红梅所欠，但未提供证据证明，其该项辩解意见本院不予采纳。第二，落款人为“黄永”的580元欠条，以及落款人为“张永”的630元欠条，原告虽称分别是黄某、黄勇书写，但结合南京师范大学司法鉴定所作出的倾向性意见，其该项意见因证据不足不能成立，该两笔款项本院不予认定。第三，关于利息，金额为360元的欠条未注明书写时间，结合双方庭审陈述的意见，本院酌情认定其书写时间为2010年8月，又因双方未约定逾期付款利息，本院参照银行同期同类贷款利率予以计算利息。因此，被告黄勇尚欠原告刘建新欠款360元及利息162.37元（以360元为基数，按银行同期同类贷款利率自2010年9月1日起计算至2018年2月1日止），合计522.37元。关于焦点二。第一，被告陆松芳与被告黄勇系夫妻关系，共同经营鱼塘，案涉欠款系用于其家庭经营，故被告陆松芳应对该笔欠款承担共同付款责任。第二，被告黄某在债务产生时尚未成年，其也未参与共同经营，原告要求其承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇、陆松芳共同支付原告刘建新欠款360元、利息162.37元，合计522.37元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄勇、陆松芳负担。鉴定费3640元由原告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  陈建梅人民陪审员  董雪利二〇一九年六月十七日书 记 员  王籽皓
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初2372号原告：唐某，男，1992年8月14日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：丁某，女，1992年7月5日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县。原告唐某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告外出地址不详，于2019年3月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年6月13日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费4250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费50元，公告费200元，财产保全费1520元，由原告负担；退回原告唐某减少诉讼请求案件受理费4250元。审 判 长  张 红审 判 员  张燕芳人民陪审员  郭克才二〇一九年六月十八日书 记 员  刘元晋
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1820号 原告：方守芬，女，1952年12月22日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告：李凤霞，女，1965年5月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告方守芬诉被告李凤霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方守芬、被告李凤霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方守芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费3525.18元、误工费37.66×13天=489.58元、护理费100元×13天=1300元、伙食补助费50元×13天=650元，交通费300元、复印费20元，共计6284.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年8月2日14点40分左右，原被告在本溪县山水俪城二期1号楼物业休息室发生口角。14点50分时原告拿着拖布出去干活，走到1号楼门前拐角处时被告从楼内追出门外手指着原告大骂，在无奈情况下原告与被告争吵之后两人厮打在一起，被告先用拳头猛打原告胸部造成打伤住院。该案经公安机关处理给予被告罚款300元的处理。原告现诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失共计6284.76元。 被告李凤霞辩称：不同意赔偿。我与原告都在山水郦城和泰物业打工，每月工资都是900元。我与原告因为物业休息室水龙头损坏而争吵属实。原告看见水龙头坏了就开始骂人，我认为是骂我，所以在原告走出休息室后，我追出去用手指指着原告问“凭什么骂我”，并还口骂了她。原告转身回来手拿拖布怼我，我往后退，原告拽住我的头发并击打我头部给我打倒了，我没还手，也没打原告。 原告方守芬围绕诉讼请求依法提交了《行政处罚决定书》、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人员王德武身份信息；被告李凤霞依法提交了山水郦城物业调取的打架现场录像；本院调取了本溪县公安局行政案件卷宗中方守芬、李凤霞、刘淑合询问笔录。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日14点40分左右，原告方守芬与被告李凤霞在本溪县山水俪城二期1号楼物业休息室发生口角，争吵之后两人厮打在一起，被告先用拳头猛打原告胸部造成打伤住院。该案经公安机关处理给予原告罚款500元、被告罚款300元的处理。原告现诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失共计6284.76元 另查，原告方守芬的护理人员为王德武，系退休工人，每月退休金为2000余元，户籍性质为城镇。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告方守芬与被告李凤霞因琐事发生纠纷实属不该，原告出言不逊，挑起事端，与被告争吵后又进一步发生厮打，故本院酌定原告应对其自身合理损失承担60%责任。原告诉求的医疗费3525.18元，因有医院出具的票据证明，故本院予以支持。原告诉求的伙食费650元过高，本院酌定每有按30元支持13天为390元，符合法律规定，本院予以支持；因原告住院13天均为二级护理，但其护理人员王德武，其自认为退休工人，每月有退休金，因其没有证据证明王德武有误工损失，故对原告请求的护理费，本院不予支持；原告诉求的误工费489.58元，因被告确认其有工资为900元/月，故对原告请求按每天37.66元计算其误工损失，本院予以支持。原告诉求的交通费300元过高，本院酌定支持20元。综上，原告的合理损失为医疗费3525.18元，伙食补助费390元，误工费489.58元，交通费20元，复印费20元，共计4444.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李凤霞于判决发生法律效力后立即赔偿原告方守芬各项损失的40%即1777.9元。 案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  王绍华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄霖霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿 第二十一条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初4676号原告：张如芬，女，1981年3月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗国红、程兵，贵州黔坤律师事务所律师。被告：代晶，男，1976年1月31日生，汉族，住贵阳市云岩北新区。被告：贵州红林置业投资有限公司，地址：贵阳市云岩区百花山路**，统一社会信用代码：9152010035638237XA。法定代表人：刘红林，职务：董事长。委托诉讼代理人：马凯，恒易律师事务所律师。被告：吴兴国，男，1975年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：邓生华，男，1971年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：罗永贵，男，1961年12月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：赵志七，男，1963年9月3日生，住贵阳市。原告张如芬与被告代晶、贵州红林置业投资有限公司、吴兴国、邓生华、罗永贵、赵志七民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。原告张如芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元；2、判令被告按银行同期贷款利率2倍向原告承担违约金直到本息付清之日止，从起诉之日计算；3、判令贵州红林置业投资控股集团、吴兴国、邓生华、罗永贵、赵志七承担连带保证责任；4、判令被告承担原告律师费26000元；5、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张如芬的起诉。案件受理费7690元，减半收取3845元于本裁定生效后退还原告张如芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级。审判员  王琼琼二〇一九年六月十一日书记员  许微巍
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112财保4号申请人贵州朗道劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路********，统一社会信用代码915201036754428432。法定代表人肖孝奇，被申请人贵州建工集团有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩延安中路**信用代码91520000214412123G。法定代表人陈世华，申请人贵州朗道劳务有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司因申请诉前财产保全纠纷一案，贵州朗道劳务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团有限公司在兴业银行贵阳分行的2700000元存款（账号60×××69）予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司在兴业银行贵阳分行的2700000元存款（账号60×××69）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨萍二〇一九年六月十九日书记员  袁婵
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执91号被执行人王雷,男,住址佳木斯市桦川县四马架乡。关于被执行人王雷罚金一案，佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805刑初89号刑事判决书，判决被告人王雷并处罚金5000元。本院于2019年3月19日以直接送达方式，向被执行人王雷送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，其签收后未实际履行。于2019年2月22日至被执行人王雷户籍地村委会、实际居住地社区了解其对外经营收入及财产等情况，村委会、社区对其详情不掌握。于2019年1月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王雷名下的财产信息，其名下无财产可供执行。因被执行人王雷未履行生效法律文书确定的义务，已依法对其适用限制消费措施。综上所述，因被执行人王雷确无财产可供执行，且正在服刑中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 张绍媛二〇一九年六月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1293号 申请执行人:王奎，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陆丽平，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行陆丽平与王奎民间借贷纠纷一案，因被执行人陆丽平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆丽平银行存款暂合计10066.45元[其中支付借款本金8932元及相应逾期还款利息554.45元（利息以8932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月11日起暂计算至2019年6月3日，后顺延至款清日止）；案件受理费50元，公告费480元、执行费50元]或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年六月四日 书记员 杨晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5778号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭巍然，男，1990年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭巍然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1157.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103财保46号申请人：王亚娟，女，1981年2月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：白栋宇，男，1968年3月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：孙丽娜，女，1981年4月3日出生，汉族，住址同上。系被告白栋宇妻子。被申请人：漯河市鑫创科技发展有限公司，住所地：漯河市源汇区泰山路南段。法定代表人：白栋宇，该公司总经理。申请人王亚娟与被申请人白栋宇、孙丽娜、漯河市鑫创科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人王亚娟于2019年6月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，申请人王亚娟自愿申请撤回对被申请人白栋宇、孙丽娜、漯河市鑫创科技发展有限公司的保全申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王亚娟撤回保全申请。案件保全费2650元不予收取。审判员  唐瑞丽二〇一九年六月十八日书记员  辛婉婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7391号申请执行人：徐国网，男，1957年10月12日生，汉族。委托代理人：李志胜，南京诚实法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市长江建筑安装工程有限公司（以下简称长江建筑公司），统一社会信用社会代码91321283703999578A，住所地在江苏省泰兴市黄桥镇十字南路1号。法定代表人：王德泰。徐国网与长江建筑公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初15496号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：长江建筑公司于本判决发生法律效力之日起10日内向徐国网返还借款90000元并支付利息（以90000元为基数，自2016年5月24日起按同期银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。长江建筑公司负担诉讼费用3600元。因长江建筑公司未履行生效判决书确定的义务，徐国网向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案受理。在执行过程中，本院经向工商、银行、不动产、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人长江建筑公司名下可供执行的财产。本院经到被执行人长江建筑公司住所地进行查找，发现被执行人长江建筑公司原系租赁他人场所经营，现下落不明。本院已将被执行人长江建筑公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月二十日书记员  仲 淋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2527号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：何殿芳，男，1958年11月29日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告何殿芳、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2767号原告：赵玉强，男，1963年8月1日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师。被告：新乡医学院第一附属医院滑县医院，住所地：滑县长途汽车站的西北角。法定代表人：吴洁清，职务：院长。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢洁，河南正安律师事务所（实习）律师。原告赵玉强诉被告新乡医学院第一附属医院滑县医院（以下称滑县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉强的委托诉讼代理人董峰、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院的委托诉讼代理人田华峰、邢洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告1004224.5元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日原告因双下肢麻木进入被告处治疗，经被告诊断为颈椎间盘突出伴颈椎管狭窄，2017年7月4日被告对原告实施颈前路5椎体次全切椎管减压椎间融合内固定手术，但术后原告出现高位脊椎压迫症，导致四肢瘫痪。被告滑县医院辩称，1.答辩人的医疗行为完全符合临床诊断规范，答辩人在手术前均向原告充分告知了麻醉及手术风险，同时原告家属在签字认可，答辩人不存在过错。京正司鉴【2018】临医鉴字138号司法鉴定意见书，对该医疗纠纷因果关系的认定不具客观性、严谨性。该《司法鉴定书》认定被鉴定人目前的治疗状态系多因一果形成的，即被鉴定人自身疾病、医方因素及其他因素。该鉴定意见中只是对多种原因进行了列举，并未对其进行详细论证。尤其是对被鉴定人术后产生并发症的原因未做详细说明，从而导致认定医疗方存在未尽谨慎义务的论理不足；2.答辩人已尽到了注意谨慎义务，答辩人承担次要原因的比例应为20%；3.原告主张医疗费、护理费、误工费等相关赔偿费用过高，请法庭在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日原告因双下肢麻木进入被告处治疗，经被告诊断为颈椎间盘突出伴颈椎管狭窄，后被告对原告实施颈前路5椎体次全切椎管减压椎间融合内固定手术。2017年7月27日在河南省人民医院住院治疗，××术后、颈椎管狭窄、高位脊髓压迫症，2017年9月30日出院，住院65天，共支付医疗费105257.97元。经原告申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖、营养期限、误工期限进行鉴定，2018年11月22日该司法鉴定中心鉴定意见为：原告的颈椎病术后脊髓损伤致肢体瘫的残疾程度为二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，其误工期限及营养期限均为手术之日起至伤残评定前一日。经本院委托，北京明正司法鉴定中心对被告滑县医院在对原告诊疗过程中是否存在过错及因果关系及大小进行鉴定，经鉴定:被告滑县医院在对原告的诊疗过程中存在过错。该过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，因果关系原因力大小为次要。本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因病在被告处住院治疗，经北京明正司法鉴定中心对被告滑县医院在对原告诊疗过程中是否存在过错及因果关系及大小进行鉴定，其鉴定意见为:被告滑县医院在对原告的诊疗过程中存在过错。该过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，因果关系原因力大小为次要。结合本案的案情，本院酌定被告承担原告损失赔偿责任的40%。原告的合理损失为：原告主张医疗费105257元；住院伙食补助费为1950元；本院酌定住院期间护理为一人，75%的护理依赖，原告主张护理费按36848元/年，符合法律规定，护理费559281.97元（住院期间护理费为6561.97元、出院后的护理费为552720元）；原告未能提供其2014年以后的道路从业资格证，其主张误工费按道路运输行业支持误工费，不予支持；原告主张误工期及护理期为16个月符合法律规定，本院酌定其误工费按2018年河南省农林牧渔在岗职工平均工资40990元计算，其误工费为54653.33元；营养费为9600元；原告主张残疾赔偿金228942元，符合法律规定，应予支持。精神抚慰金本院酌定为30000元。原告主张的交通费，因其没有提交相应的票据，其主张的交通费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《医疗事故处理条例》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告新乡医学院第一附属医院滑县医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉强医疗费105257元、营养费9600元、住院伙食补助费1950元、护理费559281.97元、误工费54653.33元、残疾赔偿金228942元共计959684.3元的40%即383873.72元，精神抚慰金30000元，以上共计413873.72元；二、驳回原告赵玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928元，由被告新乡医学院第一附属医院滑县医院负担10000元、原告赵玉强负担3928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年六月二十八日书记员  孟 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初1732号 原告：尹保和，男，汉族，1979年10月4日生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，总经理。 委托诉讼代理人：卫国良，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：朱良根，男，汉族，1971年10月5日生，住按安徽省安庆市望江县。 尹保和与安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（以下简称朱良根）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法进行审理。 尹保和向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款人民币168591元及逾期付款的利息并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营建筑材料的个体户，2014年，被告承包建设安徽省监狱管理局九成监狱管理分局黄湖监区的建设工程，成立了项目部施工负责人为朱良根，被告从原告处购买建筑材料，包括水泥，沙石等，2016年2月项目完工后，被告单位的项目负责人朱良根与原告夫妻尹兆瑞（现已去世）进行了结算，被告从原告初总计购买的汇款人民币508591元，已经支付270000元,欠原告货款238591元，后原告多次催讨，被告仅仅2017年5月10日支付了70000元，余款人民币168591元一直拒不支付。故原告依法诉至法院，望判如所请。 在案件审理过程中，承办人发现本案关键证据结算单上载明的结算双方为朱良根与案外人尹兆瑞。尹兆瑞现已去世，故其遗留的案涉债权属其遗产，应由其所有继承人共同依法继承。尹保和仅为尹兆瑞一子，尹兆瑞妻子及其另一子仍健在，故尹保和仅以其个人名义单独主张案涉全部债权，侵犯了其他有权主张共同参加诉讼的继承人的合法权利，其主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹保和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一九年六月十四日 书记员 张利娟 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执60号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：四川省德昌县清泉西街35号，统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D.负责人：丁天馗，系该行行长。委托代理人:何林，男，1975年3月18日出生，彝族，系该公司员工，四川省德昌县人.委托代理人:郑国翠，女，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，四川省德昌县人.被执行人：钟世健，男，1974年7月14日出生，汉族，村民，四川省德昌县人.被执行人：唐伍霞，女，1976年5月8日出生，汉族，村民，四川省德昌县人.被执行人：四川源德融资担保有限责任公司，住所地:德昌县德州镇香城大道三段33号。法定代表人：高明华，系公司董事长。本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与钟世建、唐伍霞、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初547号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人钟世健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟世健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟世健在中国农业银行账户内存款人民币1807459.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年六月十三日书记员  罗 靖
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1831号原告：李海凤，女，1957年7月17日出生，汉族，住南乐县。被告：常付乾，男，1974年1月1日出生，汉族，住南乐县。被告：运瑞敏，女，1974年2月3日出生，汉族，住南乐县。原告李海凤与被告常付乾、运瑞敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海凤、被告运瑞敏到庭参加了诉讼，被告常付乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款68681元及利息2000元（暂定），利息自2003年10月31日至履行给付义务完毕止。事实与理由：双方系业务关系，都是做销售啤酒生意。原告于2002年给乡下送啤酒时，被告将原告的啤酒卖掉未给货款，后被告与原告结算打条认可此事，并分别于2003年、2005年、2007年、2009年出具书面欠据。最后被告于2017年8月6日向原告出具借据一支，本金68681元，利息按月息一分。现原告急需用钱，遂向被告催要该款，而被告以各种理由继续拖欠款项，且拒接原告的电话。为此原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告运瑞敏辩称，原告在诉状上所述属实，但现在二被告手中没有这么多钱，希望法院多做调解工作。如果调解不成，法院就依法判决吧。被告常付乾在外地跑车，回不来，被告运瑞敏代表被告常付乾参加庭审，二被告庭审意见一致。被告常付乾未做任何答辩。原告李海凤为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的主体资格；二、证明条四支及借条、还款协议各一支，证明二被告欠原告68681元货款至今未还的事实。被告常付乾、运瑞敏未提交任何证据。经庭审质证，被告运瑞敏对原告提交的证据无异议。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地买卖合同的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告均是做啤酒生意，被告从原告处拉走啤酒销售后未与原告结算货款。经原告催要，被告常付乾陆续偿还了部分欠款，并向原告出具四支证明条，同时承诺自2003年10月份起按月息1分支付利息。2019年1月8日，双方结算，二被告确认欠原告本金68681元未付，并为此向原告出具了借条及还款协议各一份。后经原告催要，二被告未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告常付乾从原告处购买啤酒后进行转销，有原告向本院提交的证据与原告及被告运瑞敏当庭陈述相互印证，可确认双方存在买卖合同关系，故原告虽诉请借款及利息，但实为欠款及利息。在原告向被告常付乾催要欠款过程中，被告常付乾先后向原告出具了四支证明条，从四支证明条内容中可以看出被告自愿按月息1分自2003年10月份起支付利息。故，对原告要求被告常付乾偿还欠款68681元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告运瑞敏偿还欠款68681元及利息（利息自2003年10月份起按月息1分计算）的诉讼请求，有被告运瑞敏及常付乾共同向原告出具的借条为证，且被告运瑞敏庭审中亦同意偿还欠款68681元，可视为被告运瑞敏对被告常付乾所欠本案债务系二被告共同债务的追认；关于利息，被告运瑞敏出具的借条中并未约定，在庭审中被告运瑞敏同意按月息1分自2019年1月8日支付利息，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于付款期限，二被告出具借条时双方未约定，按照法律规定，原告可随时催告二被告还款，现原告起诉来院，二被告仍未及时还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。被告常付乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常付乾、运瑞敏于本判决生效后十日内偿还原告李海凤欠款68681元及利息（其中被告常付乾按月息1分偿还原告李海凤自2003年10月31日起至2019年1月7日止的利息；被告常付乾、运瑞敏偿还原告李海凤按月息1分自2019年1月8日起至二被告履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告李海凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，已减半收取，由被告常付乾、运瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年六月十八日书记员  张跃甫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执233号 申请执行人连江县官巷金强石料场，住福建省连江县敖江镇山亭村官巷自然村。 法定代表人：王秀武，负责人。 被执行人陈振旺，男，1968年10月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人连江县官巷金强石料场与被执行人陈振旺货款合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）连民初字第2384号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年1月10日申请立案执行，执行标的为人民币169740元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年六月二日 书记员 ： 林 丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1266号孙玉森：孙玉森与辽宁民生惠科技股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，孙玉森向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：徐惠红，女，汉族，1979年3月18日出生，住福建省石狮市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐惠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告积欠本金66326.23元，利息13069.51元，滞纳金18571.14元，其他费用3151.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年10月19日），本金66326.23元，利息13069.51元，滞纳金18571.14元，其他费用3151.63元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐惠红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金66326.23元，利息13069.51元，滞纳金18571.14元，其他费用3151.63元，并支付从2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执734号申请执行人：邱雪芹，女，1973年04月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：许超峰，男，1973年04月21日生，汉族，住睢宁县。邱雪芹与许超峰借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7205号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告许超峰于本判决生效后十五日内偿还原告邱雪芹借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年息6%，自2018年9月11日起计算至实际履行之日止）；因被执行人许超峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱雪芹向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月28日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年3月26日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年5月27日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年6月10日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  纪永胜二〇一九年六月二十一日书记员  朱楠楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2515号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路**。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，系该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，系该单位员工，特别授权。被告:张新利，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）与被告张新利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告张新利经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张新利，立即偿还欠原告信用卡透支本金39487元，利息2979.10元，逾期还款违约金1632.34元，消费手续费649.16元，合计44747.60元（利息暂计算至2019年1月22日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，被告人张新利以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2012年3月9日申领了一张卡号为62×××56的信用卡。被告于2018年9月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话、信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为了维护原告的合法权益，保障国有资产的安全，原告特诉至贵院，请求依法审理，公正裁决。被告张新利在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告农行平原支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告农行平原支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，张新利（乙方）向农行平原支行（甲方）申请办理信用卡，并在信用卡领用合约上签字确认，领用合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。2012年3月9日，张新利领取了卡号为32×××56的信用卡，并开始使用。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知，主要调整为：取消信用卡“超限费”；将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%；信用卡透支利率上限为日利率万分之五（年化约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。张新利开始使用信用卡后，未按领用合约约定偿还透支本金和利息，截至2019年5月13日，尚欠本金39487元、利息5607.14元、逾期还款违约金1632.34元，消费手续费649.16元。本院认为，张新利与中国农业银行股份有限公司新乡平原支行签订的信用卡领用合约，不违反法律规定，为有效合同。张新利开卡使用后，对透支额度未按约偿还，截至2019年5月13日，尚欠本金39487元、利息5607.14元、消费手续费649.16元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于逾期还款违约金，2017年农行平原支行按照最新的信用卡领用合约计取，张新利也未出庭进行抗辩，故本院对农行平原支行的诉求逾期还款违约金1632.34元予以支持。综上所述，本院对中国农业银行股份有限公司新乡平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张新利于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金39487元、利息5607.14元、逾期还款违约金1632.34元、消费手续费649.16元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，因适用简易程序减半收取459.5元，由张新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年六月二十日书记员  王鹤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6301号原告：海猛，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐飞，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王强，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告海猛诉被告徐飞、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭审理。原告海猛，被告徐飞、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年4月14日起按照月息2分计算至给付之日），该项诉请后变更为主张借款本金40000元及利息（以50000元为本金，自2018年11月14日起按照月息2分计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，徐飞因资金周转困难为由向原告借款50000元，借期6个月，月息2分，到期后该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告徐飞辩称，当时我拿到3万元，第二天原告让案外人给我转账7500元，我共计收到37500元。我已经偿还原告1万元，还有1万元当时被海宁直接拿走了。被告王强辩称，我当时看到被告拿到手2叠钱，而且当时没有说利息，现在已经超过担保期，不愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告徐飞经案外人海宁介绍向原告借款50000元并出具借据一张“今借到海猛50000元，借款用途资金周转，使用期限6个月，如到期不还按日300元每天”，王强作为担保人签字，约定担保期间6个月。借款原告通过海宁支付20000元，直接支付20000元，转账支付7500元，共计付款47500元，预先扣除利息2500元，故出具50000元借据，口头约定月息2分。后被告徐飞偿还原告借款10000元，余款经原告多次催要未果，故其起诉至法院形成本案。另查明，被告徐飞主张已经偿还借款40000元，其中10000元直接偿还原告，10000元系海宁转交借款时扣除，剩余20000元因海宁欠自己借款，应视为抵扣。后经本院联系海宁查明徐飞向其出具35000元借条一张，偿还30000元后借条已经撕毁，和原告债务无关。上述事实，有借据及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，《最高人民法院关于的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，被告徐飞向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，原告实际支付47500元，故本院认定该数额为借款本金，后被告偿还本金10000元，尚余37500元，故本院仅支持偿还本金37500元；第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款约定月息2分，现原告要求被告支付利息（以50000元为本金，自2018年11月14日起按照月息2分计算至付清之日止），双方不能明确10000元的具体还款时间，本院仅支持以37500元为本金计算上述期间利息；第二，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，王强作为担保人签字并未约定保证形式，应为连带担保，双方约定保证期间6个月，原告自述上述期间未向王强主张权利，现王强不愿意继续承担担保责任，原告主张王强承担担保责任于法无据，本院不予支持；第三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告徐飞主张给付海宁的30000元应折抵原告借款，原告及案外人海宁均不予认可，被告应负有举证责任，现被告所举证据不足以证明其主张，故应承担不利的举证后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效后十日内偿还原告海猛借款本金37500元及利息（以37500元为本金，自2018年11月14日起按照月息2分计算至付清之日止）；二、驳回原告海猛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年六月十四日书记员 黎柏辰
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执284号常某某、郭某：常某某与郭某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8360元。经本院立案执行，现已强制执行到位8360元，剩余部分申请执行人常某某申请放弃。本院已于2019年5月31日将该款转付给申请执行人常某某。至此，申请执行人常某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执23号之一申请执行人时祥华，男,1962年11月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人商步华，男,1948年7月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人时祥华与被执行人商步华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)苏0991民初459号民事判决书，该判决书载明：被告商步华应于本判决生效后十日内归还原告借款本金25万元，并支付利息（利息的起算时间及标准为：22万元从2012年3月11日起，3万元从2012年3月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。本息总合扣减30万元代付款后，余款支付给原告。案件受理费5725元，依法减半收取2862.5元，有被告负担（原告已预交5725元，多收取的2862.5元由本院退回）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年1月15日对被执行人商步华名下坐落于市区小海滩六巷X号幢的车库进行了查封，查封期限为叁年，从2019年1月15日起至2022年1月14日止。于2019年3月15日扣划了被执行人商步华名下的银行存款人民币9378元。本院于2019年3月12日依法将商步华列入限制其高消费名单，且被执行人无其他银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨 斌
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05民监12号 张立芳: 你与被申诉人东营民建商业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）鲁05民终1429号民事判决已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你申诉的事实与理由为：1.申诉人购买衣物的行为系“为生活消费需要”的消费行为，申诉人属于《消费者权益保护法》规定的消费者，属于《消费者权益保护法》调整的范围。2.原判决不支持申诉人三倍货款的赔偿请求，系适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规的保护。该条明确规定保护的范围为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。除非其他法律另有规定。本案中你分多次从被申诉人处购买同款衣物19件，购买后也未实际穿着，而是直接委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心检验，检验后即提起本案诉讼，因此，你的行为并非为生活消费而购买涉案服装，不是《消费者权益保护法》意义上的消费者，你要求被申诉人按照《消费者权益保护法》第五十五条规定承担三倍赔偿的民事责任没有法律依据，你的行为违背诚实信用原则，原判决不予支持并无不当。你的申诉理由不成立，现予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执418号申请执行人:桐柏县国土资源局。法定代表人:严克杰，任局长职务。被执行人:王顺银.本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人王顺银行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下:终结(2019)豫1330执418号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  李文玉审判员  陈鹏飞二〇一九年六月二十日书记员  雷 阳
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执219号申请执行人：李明凤被执行人：谢昌生李明凤与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计524.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李明凤。至此，李明凤向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初218号原告：河津市玉仁春运输有限公司，住所地：河津市永兴西路。统一社会信用代码：×××；法定代表人：崔艳鸽，职务：执行董事。委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。被告：丁东兴，男，1976年12月13日生，汉族，河津市人。原告河津市玉仁春运输有限公司（以下简称玉仁春公司）与被告丁东兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，因被告丁东兴现住址不详，下落不明，本院于2019年3月1日做出（2019）晋0882民初218号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告玉仁春公司委托诉讼代理人任苏珍到庭参加诉讼，被告丁东兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告玉仁春公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的分期付款购车合同；2、依法判令被告立即偿还原告车款81530元，并支付违约金（以月利息2分为标准，从2018年5月18日起计算至还清款为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月18日，原、被告签订分期付款购车合同，被告以44.3万元价款从原告处分期付款购买车号为×××-挂车号为晋M88**的重型半挂车一辆，首付款5万元，分期车款为39.3万元，月利息一分；若被告逾期不偿还到期欠款，按每月2%的利率向原告支付违约金。2018年7月11日，被告主动将车头送回，表示不再经营。后原告联系被告商议该车款一事，但被告均不予理会。2018年8月6日，原告按合同约定将该车车头以25.5万元的价格出售，至此被告尚欠原告81530元车款未付。综上，被告从2018年5月18日开始再未向原告还款，已违约。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告丁东兴未答辩，亦未提交证据。原告玉仁春公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：汽车分期付款购车合同一份及被告的户口本复印件一份；用以证明：被告于2018年2月18日，以分期付款方式从原告处购买车牌号为×××/晋M88**的挂号车一辆，首付款为5万元，分期付款总金额为39.3万元。合同为双方真实意思表示，合同成立且生效；车辆还款表一份；用以证明：被告从开始还款之日起，仅归还了三期车款及利息，最后一次还款时间是2018年5月30日。总计归还车款本金为56470元，归还利息为11052元，合计67522元，尚余未归还的车款本金为336530元。被告未按期归还车款及利息，已违约，原告有权按照合同第十三条及第十四条之规定解除合同；短信截图，增值税发票，用以证明：原告于2018年7月23日向被告在合同书上预留的电话发送短信，要求被告七日内回赎车辆，到期后，被告一直未与原告方联系；2018年8月6日原告与案外人续龙德签订汽车分期付款购车合同，用以证明：原告将×××号车以25.5万元出卖给续龙德；证人陈某出庭证言，用以证明：被告从原告处分期购买车辆的经过。对于原告提交的5组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，原告玉仁春公司与被告丁东兴签订了一份《汽车分期付款购车合同》，合同主要内容为：被告从原告处分期付款购买车号为×××/晋M88**的挂号车一辆，车款总价44.3万元。首付款5万元，剩余车款39.3万元以分期的形式向原告归还。双方还约定如被告逾期不偿还到期欠款及相关费用，被告自愿按每月2%的利率向原告支付违约金。合同签订后，被告丁东兴依约向原告支付了部分车款及利息，截止2018年5月底被告尚欠原告车款336530元未付。2018年7月11日被告丁东兴将×××号车送回原告处，表示不再经营。2018年8月6日原告玉仁春公司以25.5万元将×××号出卖给案外人续龙德。至此，剩余车款81530元，经原告多次催要，被告至今未付。2019年1月11日原告玉仁春公司向本院提起诉讼。本院认为：原告玉仁春公司与被告丁东兴之间签订的《汽车分期付款购车合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告丁东兴应按合同约定按期支付原告车款，因被告违反合同约定拖欠原告车款，构成违约，故原告要求解除双方间的《汽车分期付款购车合同》，本院予以认可。合同解除后，被告应按照合同约定支付原告剩余车款81530元。因被告丁东兴未按期还款，原告依合同约定主张按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2018年2月18日签订的《汽车分期付款购车合同》；被告丁东兴于本判决生效之日起十日内给付原告河津市玉仁春运输有限公司车款81530元及违约金（违约金按月利率2%从2018年6月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告丁东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 李阳琴审 判 员 毛国荣审 判 员 卫俊莲二〇一九年六月五日法官助理 杨光玺书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保405号。。本院在执行上海实树汽车工程技术有限公司与华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷中，本院对被保全人华晨汽车集团控股有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人华晨汽车集团控股有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年六月十三日书记员  李根
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执182号申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人施雪峰,该分行行长。被执行人刘卫国，男,1972年3月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人大丰龙诚牧业开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人刘卫国，该公司总经理。被执行人葛月红，女,1972年1月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人朱正其，男,1968年9月25日生，汉族，居民，住东台市。被执行人江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市。法定代表人柯顺立，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘卫国、大丰龙诚牧业开发有限公司、葛月红、朱正其、江苏康威科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2016)苏0991民初772号民事判决书，该判决书载明：一、被告刘卫国偿还原告中国民生银行股份有限公司盐城分行贷款本金1349792.5元，利息263016.38元，合计1612808.88元，并支付自2017年5月20日起至实际偿还之日止的利息（利息按照借款合同约定计算）。二、被告刘卫国向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费37500元。以上款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告大丰龙诚牧业开发有限公司、葛月红、朱正其、江苏康威科技饲料有限公司、江苏万瑞达生物科技股份有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19233元，管辖权异议受理费80元，合计19313元，由被告刘卫国、大丰龙诚牧业开发有限公司、葛月红、朱正其、江苏康威科技饲料有限公司、江苏万瑞达生物科技股份有限公司共同负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月12日扣划了被执行人刘卫国所有的江苏大丰农村商业银行草堰支行的银行存款125569.72元，已经发放给申请人。于2019年3月12日查封了被执行人江苏康威科技饲料有限公司的房产，但我院是轮候查封，无处置权。对被执行人大丰龙诚牧业开发有限公司、葛月红、朱正其、江苏康威科技饲料有限公司银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人刘卫国、大丰龙诚牧业开发有限公司、葛月红、朱正其的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨 斌
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行审60号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路**,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：林钒，男，莆田市涵江区庄边镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:林雄，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何玉钦，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年6月6日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]庄边第15号社会抚养费征收决定一案，本院于同月10日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局经调查查明：被执行人林雄、何玉钦于2010年4月30日登记结婚，2009年7月生育第一胎女，2014年6月生育第二胎女，2017年11月17日生育第三胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2018年9月1日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]庄边第15号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人林雄、何玉钦决定征收社会抚养费88080元。2018年11月27日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局向被执行人送达上述社会抚养费征收决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2019年1月7日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫健催通[2018]庄边第15号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费88080元。同年3月27日，申请执行人向被执行人送达上述催缴通知书。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片、中共莆田市涵江区委办公室文件〔涵委办发[2018]17号〕等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]庄边第15号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]庄边第15号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人林雄、何玉钦应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费88080元。 审判长  黄健美 审判员  柯文林 审判员  林永洲 二〇一九年六月十二日 书记员  倪政兰 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5518号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人方明军，男，1968年10月06日出生，住河南省南阳市西峡县。申请执行人段荣哲与被执行人方明军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19244号民事判决书已发生法律效力。因方明军未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人方明军给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人方明军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方明军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方明军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19244号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初750号原告刘海军，男，1986年8月18日出生，汉族，住大厂县。被告王小龙，男，1992年8月30日出生，回族，住大厂县。原告刘海军与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春、审判员马琳、人民陪审员梁磊组成合议庭，审判员李庆春担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告王小龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海军诉称，2018年7月2日，被告王小龙向原告刘海军借款6000元并出具借条一份，约定被告于2018年8月3日前还清借款。后被告偿还过部分利息，到2018年9月12日，被告重新向原告出具欠条一份，因被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6000元，逾期利息自2018年10月1日起算，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。被告王小龙未到庭答辩。经审理查明，2018年7月2日，被告王小龙向原告刘海军借款6000元并出具借条一份，约定被告于2018年8月3日前还清借款。后被告偿还过部分利息，到2018年9月12日，被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条本人王小龙向刘海军借款7000元，还款日期2018年9月30日，如到期不还直接从王小龙本人工资了扣除，出现任何问题与公司无关。借款人：王小龙2018年9月12日”。被告已经将欠条中双方约定的1000元利息给付给原告，现欠原告本金6000元没有偿还。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、银行流水及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，被告王小龙向原告刘海军借款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王小龙未按照借条上约定的期限还款，故对原告要求被告偿还欠款6000元及支付逾期付款利息的请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小龙于本判决生效后七日内偿还原告刘海军借款本金6000元，逾期利息自2018年10月1日起算，以借款本金6000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  李庆春审 判 员  马 琳人民陪审员  梁 磊二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘 岩附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0109行审18号申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。法定代表人：白荣业，局长。委托代理人：纪新房、韩清华，该局执法监察工作人员。被执行人：穆文清，男，1965年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年5月31日向本院申请强制执行藁城[2018]4011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人穆文清未经县级以上人民政府批准，于2018年6月25日在藁城区九门乡南白皮村东至道路、南至耕地、西至耕地、北至道路范围内，违法占用该村集体土地1170平方米（合1.76亩，地类为设施农用地，不符合土地利用总体规划）建垃圾中转站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。2018年8月31日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人穆文清作出藁城[2018]4011号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1170平方米（合1.76亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1170平方米（合1.76亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1170平方米（合1.76亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币35100元。被执行人穆文清在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年2月28日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人穆文清进行了催告，被执行人穆文清逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]4011号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年8月31日作出的藁城[2018]4011号行政处罚决定书，其中第1、2项由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张克华人民陪审员  杜杏敏二〇一九年六月十一日书 记 员  刘梦华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：叶结娥，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶结娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告欠本金53554.68元、利息13019.16元、滞纳金0元、违约金14018.95元、其他费用6190.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月6日的欠款本金53554.68元、利息13019.16元、滞纳金0元、违约金14018.95元、其他费用6190.54元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金53554.68元、利息13019.16元、其他费用6190.54元，并支付从2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元，由原告负担150元，被告负担1820元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初415号 原告：绵阳市北川羌族自治县红源纳米重钙厂，住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡黄江村。 执行事务合伙人：田永财。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：郭刚，男，生于1979年9月24日，汉族，住四川省仁寿县。 原告绵阳市北川羌族自治县红源纳米重钙厂（以下简称北川红源重钙厂）与被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北川红源重钙厂的委托诉讼代理人赵志云到庭参加诉讼，被告郭刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川红源重钙厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款141610元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算141610元自2019年1月28日始至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日至2016年7月22日期间，被告在原告处购买钙粉，经结算，被告尚欠原告货款136385元，被告于2016年7月22日向原告出具欠条一份。2016年7月30日、9月13日，被告在原告处购买钙粉共计欠货款15225元。被告于2016年9月13日向原告支付货款10000元后，尚欠原告货款141610元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告郭刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2016年5月期间，被告郭刚分19次在原告北川红源重钙厂处购买重钙，经结算，被告尚欠原告货款136385元，被告于2016年7月22日向原告出具欠条一份载明“今郭刚欠洪源重钙厂田永财货款136385（壹拾叁万陆仟叁佰捌拾伍圆整），截止2016年7月22日”，被告郭刚在欠条上签名。2016年7月30日，被告郭刚在原告北川红源重钙厂购买重钙37公斤，计货款6475元。2016年9月13日，被告郭刚在原告北川红源重钙厂购买重钙50公斤，计货款8750元。被告郭刚于2016年9月13日向原告北川红源重钙厂支付货款10000元，现尚欠原告货款141610元。 上述事实，有原、被告的身份信息、送货单、欠条以及当事人的陈述经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖关系明确且合法有效，原告向被告提供货物后，被告尚欠原告货款141610元的事实清楚，本院予以确认。现被告未向原告支付尚欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付货款141610元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算141610元自2019年1月28日（立案之日）始至付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭刚在本判决生效后10日内向原告绵阳市北川羌族自治县红源纳米重钙厂支付货款141610元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算141610元自2019年1月28日始至付清之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3132元，由被告郭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 斌 审 判 员  李昌平 人民陪审员  左上荣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  许 萍
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2499号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：康爱征，女，1981年12月20日生，汉族，住鲁山县，系公司员工。被告：王光辉，男，1987年12月28日生，汉族，住鲁山县。原告中原农业保险股份有限公司诉被告王光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费61元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年六月二十一日书记员  张燚琳