河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1523行初15号原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂。法定代表人易先安，该厂厂长。委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告商城县自然资源局。法人代表余赟，该局局长。委托代理人梁辉，该局工作人员，代理权限为全权代理。委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂与被告商城县自然资源局行政处罚纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂法定代表人易先安、委托代理人陈秀平，被告商城县自然资源局委托代理人梁辉、岳克友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求撤销被告作出的商国土资罚决字[2018]第011号行政处罚决定书。事实理由:一、上述行政处罚严重违反法定程序。1、被告未依法送达上述处罚决定书。原告的法定代表人易先安因涉嫌非法占用农用地罪于2018年6月22日被公安机关刑事拘留，虽然上述行政处罚决定书落款日期为2018年6月22日,但被告于2018年6月25日才送到我厂，让我厂留下看大门的人员收取，看大门的人又将行政处罚决定书送回被告单位。这时法定代表人在看守所内关押，直到现在我厂法定代表人及负责人没有一人收到过上述处罚决定，所以按照《行政处罚法》的送达规定，该处罚决定书根本未送达。2、被告剥夺了原告的陈述、申辩、听证的权利。被告在作出上述行政处罚前向原告送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，原告次日向被告提出书面申请要求听证和陈述申辩，但被告不予理睬，于2018年6月22日作出了上述行政处罚的决定，这是违反《行政处罚法》的，按照《行政处罚法》第41条规定该行政处罚决定不能成立。二、上述行政处罚严重违反了《行政处罚法》第24条。我厂取土烧砖超出了批准取土的范围，被告单位认定未经依法批准擅自在位于李集乡姜棚村清塘组的土地上取土8927平方米，于2018年5月18日作出商国土资罚决字[2018]第007号行政处罚决定书，罚款162468.8元(已执行)。而这次被告作出[2018]第011号行政处罚决定书，对原告同一违法行为又依照《基本农田保护条例》的规定再次给予罚款349113.6元。原告认为被告严重违反了《行政处罚法》第24条的规定，对同一行为给予了两次以上的罚款处罚。综上，被告商国土资罚决字[2018]第011号行政处罚决定书严重违反了《行政处罚法》的规定，应当予以撤销。故提起本诉，请判与所请。原告提交以下证据：一、现场照片若干；二、(2018)豫1524刑初483号刑事判决书。三、行政处罚听证申请书。被告商城县自然资源局质证如下：对原告提交的几张照片不能客观的反映原告破坏耕地的实际状况，一个是照片没有显示拍摄的时间，因为原告破坏耕地后，按照我局的要求，对部分耕地进行了复耕，且其提交的照片反映的破坏土地的状况与我局执法人员在现场拍摄的照片严重不一致。我们提供的照片能够清楚的反映原告破坏土地的具体状况，所以原告提交的照片是不能作为其主张的耕地破坏的一个证明，应当依据我们执法人员在查处该违法行为时拍摄的照片为依据。我局未收到听证申请书，这份听证申请书任何时候都可以制作，不代表其已经递交给被告单位，所以不能作为认定我局程序违法的依据。对于原告提交的判决书，判决书中所认定的原告破坏与我局认定的其破坏的耕地面积不一致，这个观点是错误的，因为认定易先安占用基本农田的基本判决，是依据河南省国土资源调查规划院所出示的一份报告，该报告出示的时间是2018年9月24日，我局对原告的处罚是2018年的6月25日，该份报告在我局作出处罚之前是不存在的，而且这份调查报告，它是对原告公司破坏土地的程度进行的鉴定，这是刑事案件的需要，达到严重破坏耕地出具的面积数量，这是误差的第一个原因。误差的第二个原因河南省国土资源调查规划院在对现场进行勘测时，原告对部分土地进行了复耕，所以其数量破坏耕地的面积与我们在行政执法中测量的面积有误差，这个是合法合理的。被告商城县自然资源局辩称，驳回被答辩人的诉讼请求。其理由:一、我局对被答辩人的行政处罚程序合法，被答辩人认为我局行政处罚违反法定程序的诉讼理由不成立。被答辫人诉称，我局(2018)第011号行政处罚决定书没有送达，且剥夺了被答辩人陈述、申辩、听证的权利，违反法定程序。首先，在作出行政处罚决定前，我局于2018年6月15日向被答辩人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了被答辩人陈述、申辩及要求听证的权利及行使权利的期限，被答辩人在规定期限内未陈述、申辩和要求听证，期限届满后我局依法作出行政处罚决定。其次，我局送达《行政处罚决定书》时被答辩人的法定代表人虽不在现场，但由被答辩人的工作人员签收，送达法律文书符合《行政处罚法》第四十条规定的方式和程序。二、我局对被答辩人的行政处罚有事实和法律依据。被答辩人破坏耕地一案，我局于2018年4月27日立案调查。经调查，被答辩人未经批准擅自占用李集乡姜棚村清塘组的耕地取土，严重破坏土地耕作层，取土面积8928平方米，其中基本农田8816平方米。被答辩人前述违法事实有其负责人的陈述、证人证言、宗地分类面积表、现场照片现场劫验笔录、鉴定报告等证据证实。被答辩人破坏耕地的行为违反了《基本农田保护条例》17条和《河南省基本农田保护条例》17条的规定。我局根据《基本农田保护条例》33条、《河南省基本农田保护条例》28条的规定，对被答辩人的违法行为予以处罚，适用法律正确。三、被答辩人认为我局对其处罚违反“一事不再罚”原则的诉讼理由不成立。一事不再罚是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次或者两次以上的处罚。被答辩人的行为既违反《矿产资源法》的规定，同时又违反《基本农田保护条例》的规定，处罚的依据不同。因此，我局对被答辩人的处罚不违反《行政处罚法》第24条的规定。综上，被答辩人的违法事实清楚，我局对被答辩人的行政处罚有事实和法律依据，处罚程序合法，请人民法院依法维持我局的处罚决定。被告商城县自然资源局提交以下证据：第一组证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证，要求被答辩人在规定期限内，停止违法行为；关于被告违法行为的报告，我局在查明被答辩人违法线索的来源，于2018年4月24日对原告下达了责令违法行为通知书，并依法进行了调查；第二组证据：立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、宗地分内面积表、现场照片，证明我局2018年4月27号对原告的违法行为立案调查，并依法对原告的法定代表人易先安等人进行询问，并对原告破坏耕地的情况进行现场勘测，证实原告的违法事实成立；调查笔录及现场勘测笔录证明原告破坏耕地的面积及位置，在原告法定代表人易先安的调查笔录中，易先安对我局工作人员现场勘查的现场被毁坏的耕地位置以及勘测的界限均是认可的；第三组证据：原告单位营业执照、法定代表人身份复印件；第四组证据：协议书，协议书中约定的地块与我局调查原告认可的取土的地块是一致的，印证原告违法破坏耕地的基本事实；第五组证据：我局内部的调查报告，主要证明对原告处罚的过程；第六组证据：行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证，证明对原告的处罚符合规定；第七组证据：原告单位的承诺书，其承诺在2018年6月19日前完成整改，退还群众土地，恢复种植条件。原告质证如下：被告方提供的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、对易先安的送达回证、立案审批表，这是商城县国土局作的第一份【2018】007号商国土资罚决字决定书下达的材料，并且这份决定书已经处罚完毕，我们也缴纳了罚金，罚金数额是162468.80元。对被告提供原告方破坏的面积、宗地分内面积表、现场拍摄的照片，时间是2018年10月27日，对这份证据我们有异议。理由如下，首先第一点，按照国土资源违法行为查处工作规程8.2.4.6的规定，现场勘测应当告知当事人参加，而本案被告直接剥夺了原告的这项权利；第二点，勘测现场没有当地的村民及集体组织代表参加，如何确定土地四至和坐标事实不清，该次勘验无勘测界定图和报告，也没有相关勘测数据，梁辉作为勘测人员，没有在报告上签字，程序违法；第三点，我们提供的判决书已经证明原告非法占地的面积是9.786亩。对商城县国土资源局作出的行政处罚告知书，我们是2018年6月15号收到的，我们在2018年的6月16号向商城县国土局提交了行政处罚听证申请书，而商城县国土局既没有组织听证，也未对这个事情进行说明，剥夺了我们应有的权利。商城县国土局作出的这份处罚决定书，当时并未送达给原告，剥夺了原告的知情权。经审理查明，商城县国土资源局现更名为商城县自然资源局。2017年7月份,原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂法定代表人易先安未经批准擅自在李集乡姜棚村清塘组的土地上取土，破坏了土地耕作层。被告商城县自然资源局经执法检查发现后，于2018年4月27日立案调查。经现场勘测，原告取土面积为8928平方米，其中基本农田8816平方米。被告认为，原告的行为违反了《基本农田保护条例》、《河南省基本农田保护条例》的有关规定，属于破坏耕地行为，违法行为等次为特别严重违法行为。2018年6月11日，被告对原告下达《责令改正违法行为通知书》，责令原告在15日内予以改正并恢复破坏基本农田的原种植条件。2018年6月14日，原告对被告作出书面承诺，表示立即整改并在2018年6月19日前完成整改，退还群众土地，恢复种植条件。2018年6月15日，被告对原告下达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出如下行政处罚：1、15日内恢复破坏基本农田的原种植条件；2、并处罚款349113.60元。被告同时告知原告依法享有的书面陈述、申辩及要求举行听证的权利。因原告未在法定期限内书面陈述、申辩及要求听证，被告遂于2018年6月22日作出商国土资罚决字[2018]第011号行政处罚决定书。因当时易先安被羁押，被告遂将上述处罚决定送达至原告门卫，后于2018年6月25日交由易先安儿子易斌代收。原告认为被告剥夺了原告依法享有的陈述、申辩、听证的权利、处罚决定未依法送达，而且对同一行为给予了两次罚款的处罚，严重违反法定程序，遂提起本诉。原告在庭审中提供落款日期为2018年6月16日的行政处罚听证申请书一份，以证明其曾向被告申请听证，但未能提供证据证明其向被告递交该申请；原告还认为被告勘测面积与河南省国土资源调查规划院鉴定报告不一致，应以鉴定报告为准，但原告并未提供鉴定报告。另查明，一、2018年5月18日，被告以原告未经批准擅自在李集乡姜棚村清塘组的土地上取土（即与本案同一违法行为），未办理合法采矿手续，属于无证采矿行为为由，对原告作出商国土资罚决字[2018]第007号行政处罚决定，责令停止开采、没收违法所得124976元，并处罚款37492.80元。2018年6月11日，原告将162468.80元（含违法所得124976元、罚款37492.80元）上缴至被告指定账户；二、2018年12月28日，河南省商城县人民法院作出（2018）豫1524刑初483号刑事判决，认定易先安在经营商城县李集乡姜鹏新型建材厂期间违反土地管理法规，未经依法批准非法占用李集乡姜棚村清塘组的土地10.152亩用于取土，造成9.7886亩耕地、0.366亩林地种植条件严重破坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，遂依法判处易先安有期徒刑6个月，并处罚金30000元。上述事实由原、被告当庭所作陈述及提供的上述证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂未经批准擅自在李集乡姜棚村清塘组的土地上取土，破坏了土地耕作层，属于破坏耕地行为，违法行为等次为特别严重违法行为属实。原告应依法受到相应的行政处罚。被告商城县自然资源局依法定程序对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。针对原告主张的几个问题，现分析如下：一、对于被诉处罚决定未依法送达问题本院认为，被诉行政处罚决定是否送达不是本案所要审理的核心问题，因为本案所要审理的核心问题是被诉行政处罚决定是否合法，而被诉行政处罚决定是否送达涉及的是其是否生效问题。实际上，被告将被诉行政处罚决定送达至原告门卫，后交由原告法定代表人易先安儿子易斌代收，依法应视为有效送达。二、被告是否剥夺了原告依法享有的陈述、申辩、听证权利问题被告在作出被诉行政处罚前向原告送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知了原告依法享有的陈述、申辩及要求听证的权利及行使权利的期限，因原告在规定期限内未陈述、申辩和要求听证，所以被告在期限届满后作出的行政处罚决定程序合法。原告虽然在诉讼过程中提供行政处罚听证申请书一份，以证明其曾向被告申请听证，因其未能提供证据证明其向被告递交过该申请，故原告认为被告剥夺了其依法享有的陈述、申辩、听证权利的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。三、被告是否违反“一事不再罚”原则一事不再罚是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。它是指对当事人的同一个违法行为，不得依据同一法律规范，给予两次以上罚款的处罚。由于原告的行为不但违反了《矿产资源法》的规定，同时还违反了《基本农田保护条例》的规定，产生了两种法律责任，所以有管辖权的行政机关可以依据不同的法律规范对原告作出相应的行政处罚。即被告依据《矿产资源法》的规定对原告作出商国土资罚决字[2018]第007号行政处罚决定，又依据《基本农田保护条例》的规定对原告作出被诉行政处罚，符合法律规定，并不违反一事不再罚的法律原则。只不过涉案有管辖权的行政机关均为被告商城县自然资源局，就给人一种对同一违法行为给予两次行政处罚的假象。当然，在执行两个行政处罚时，如果对当事人因同一违法行为同时执行两个罚款，既不符合行政处罚的立法目的，也明显显失公平。具体如何执行，须根据案件实际情况进行。因不属于本案的审理范围，此处不再赘述。四、原告法定代表人易先安的行为构成非法占用农用地罪与本案处罚的关系问题我国现行法律规定，当事人的违法行为依法应当受到行政处罚，同时还构成犯罪的，应当对违法行为人给予行政处罚的同时，还要依法追究其刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚，也不得以刑事处罚代替行政处罚。所以在原告法定代表人易先安受到刑事处罚的同时，被告给予原告行政处罚符合法律规定。只不过在执行罚金与罚款时，应当依法予以折抵，同样因不属于本案的审理范围，不再赘述。五、原告还认为被告勘测面积与河南省国土资源调查规划院鉴定报告不一致，应以河南省国土资源调查规划院鉴定报告为准本院认为，因易先安在被告所作的现场勘测笔录上签名，应依法认可被告作出的现场勘测的效力。被告主张应依据河南省国土资源调查规划院鉴定报告，因原告未能提供上述报告，本院无法进行审查认定，故原告上述意见本院不予支持。综上所述，原告请求撤销被告作出的商国土资罚决字[2018]第011号行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告商城县李集乡姜鹏新型建材厂的诉讼请求。本案受理费50元，决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一九年六月十三日书 记 员  黄爽爽