重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初5920号原告：胥维刚，男，汉族，1973年4月29日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田桂春，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝**春华大道********，统一社会信用代码91500112666437516G。法定代表人：胡容蓉，总经理。委托诉讼代理人：孙登科，男，汉族，1989年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告重庆空港人力资源管理有限公司员工。被告：重庆市渝北区苟溪桥水库工程建设指挥部，住所，住所地重庆市渝**胜利路**渝北宾馆内机构代码05482032-X。负责人：曾庆文，副指挥长。委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世林，重庆信豪律师事务所实习律师。原告胥维刚与被告重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称空港公司）、被告重庆市渝北区苟溪桥水库工程建设指挥部（以下简称苟溪桥指挥部）劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱启兵、被告空港公司的委托诉讼代理人孙登科、被告苟溪桥指挥部的委托诉讼代理人代琼和谭世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥维刚向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告拖欠的2018年9月至2018年11月的工资11049元（3683元/月×3个月）；二、判决二被告连带支付原告拖欠的2015年8月至2017年1月期间的加班工资29641元（包括延时加班79个小时，法定节假日加班2天，法定休息日加班66天，按照4300元每月的工资标准计算）；三、判决二被告连带支付原告违法解除劳动关系的赔偿金47300元（4300元/月×5.5个月×2倍）；四、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告系被告空港公司的员工，于2013年9月11日入职，随后被派遣至被告苟溪桥指挥部工作。期间，被告苟溪桥指挥部安排原告加班但却未支付加班工资，同时还拖欠原告2018年9月至2018年11月的工资未付。2018年11月21日，被告空港公司借故向原告发出《终止（解除）劳动合同通知书》，违法要求解除劳动关系。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告空港公司辩称，对于原告要求支付2018年9月至2018年11月工资的诉请，被告空港公司已于2018年8月31日与原告解除了劳动合同关系，2018年9月1日后，原告并未再提供劳动，故被告空港公司无需支付原告2018年9月1日之后的工资。对于原告要求支付加班工资的诉请，原告系被派遣至苟溪桥水库工作，期间不存在加班，其具体的管理系由被告苟溪桥指挥部负责。对于原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，被告空港公司系正常解除与原告之间的劳动关系，并非违法解除，被告空港公司只支付经济补偿金。本案案件受理费应由原告负担。被告苟溪桥指挥部辩称，被告苟溪桥指挥部系用工单位，在2018年8月31日之后，原告未到被告苟溪桥指挥部处上班，故原告的第一项诉请不应得到支持。被告苟溪桥指挥部未拖欠原告加班工资，原告的第二项诉请也不应得到支持。被告苟溪桥指挥部未违法解除原告的劳动合同，原告的第三项诉请也不应得到支持。经审理查明：2012年10月11日，重庆市渝北区人民政府办公室出具一份《重庆市渝北区人民政府办公室关于成立苟溪桥水库工程建设指挥部的通知》，内容载明：为了切实加强对苟溪桥水库工程建设的组织领导和管理，经区政府研究并商有关方面同意，决定成立苟溪桥水库工程建设指挥部，指挥部下设办公室、工程建设管理组、计财组和用地协调组，工作人员从有关单位和镇街抽调，具体负责工程建设日常工作，工程建设完成后，指挥部自然撤销。2013年9月10日，重庆市渝北区人力资源市场（甲方）与原告（乙方）签订一份劳动合同书，约定：合同期限为2年，自2013年9月11日起至2015年9月10日止，其中试用期为60天；甲方将乙方派往用工单位工作，合同生效后，乙方的用工单位为被告苟溪桥指挥部，乙方同意甲方派遣其至用工单位从事驾驶工作；乙方工资由甲方委托用工单位代为发放，因用工单位机构变动等原因需要裁减人员的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后，可以解除劳动合同并依法给予经济补偿金。2015年9月11日，被告空港公司（甲方）与原告（乙方）签订一份劳动合同书，约定：合同期限为2年，自2015年9月11日起至2017年9月10日止，其中试用期为60天；甲方将乙方派往用工单位工作，合同生效后，乙方的用工单位为被告苟溪桥指挥部，乙方同意甲方派遣其至用工单位从事驾驶工作；乙方工资由甲方委托用工单位代为发放，因用工单位机构变动等原因需要裁减人员的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后，可以解除劳动合同并依法给予经济补偿金。2016年7月29日，被告苟溪桥指挥部（甲方）与被告空港公司（乙方）签订一份《劳务派遣协议书》，约定：乙方根据甲方的工作需要，以劳务派遣的形式为甲方提供劳务服务，本协议期限为2016年8月1日至2018年7月31日；乙方派遣员工在甲方工作期间，其日常工作管理、教育培训、劳动纪律、考核和考勤等由甲方负责，书面考核情况由甲方向乙方反馈，派遣员工每月劳务报酬由甲方代乙方发放给派遣员工；派遣员工有下列情况之一的，甲方可以将其退回乙方，但应提前三十日以书面形式通知乙方和派遣员工本人或额外支付派遣员工一个月工资后将派遣员工退回乙方……5.劳务协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳务协议无法履行……7.甲乙双方协议到期不再续签而员工合同期未满的。2017年9月11日，被告空港公司（甲方）与原告（乙方）签订一份劳动合同书，约定：合同期限为2年，自2017年9月11日起至2019年9月10日止，其中试用期为60天；甲方将乙方派往用工单位工作，合同生效后，乙方的用工单位为被告苟溪桥指挥部，乙方同意甲方派遣其至用工单位从事驾驶工作；乙方工资由甲方委托用工单位代为发放，因用工单位机构变动等原因需要裁减人员的，甲方提前三十日以书面形式通知乙方或者额外支付乙方一个月工资后，可以解除劳动合同并依法给予经济补偿金。被告苟溪桥指挥部于2017年9月26日、2017年10月31日、2017年11月30日、2017年12月25日、2018年1月30日、2018年2月9日、2018年3月27日、2018年4月25日、2018年5月28日、2018年7月27日均向原告发放工资3682元，还于2018年6月26日向原告发放工资3475元，于2018年8月23日向原告发放工资3652.6元。2018年7月13日，苟溪桥水库征地移民安置初步验收会议召开，会议认为渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作符合验收条件，同意通过区级初步验收。2018年7月25日，被告苟溪桥指挥部出具并向被告空港公司送达一份《关于退回派遣人员的函》，内容载明：重庆空港人力资源管理有限公司，渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作经区政府组织于7月13日通过了区级初步验收，标志着该水库征地移民安置工作已全面结束，随后指挥部将予撤销。因此，现致函你公司派遣临时人员工作至2018年8月31日止退回你公司，在此期间做好工作移交。2018年7月27日，被告空港公司作出《关于派遣员工安置方案的通知》，内容载明：被通知人胥维刚，身份证号码51092119730********，重庆市渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作已于2018年7月13日通过验收，负责安置工作的工程建设指挥部（以下简称“用工单位”）将被依法撤销，现用工单位决定将您退回我公司，正式退回时间为2018年8月31日；考虑到您与我公司签订的劳动合同将于2019年1月31日到期，根据公司规章制度的规定，现公司拟定两种解决方案，并就具体方案向您通知如下：方案一，用工单位将您退回我公司后，我公司将以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款之规定，与您协商解除劳动合同。我公司将按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计发经济补偿金，并为你办理失业保险等相关手续。方案二，用人单位将您退回我公司后，我公司将另行派遣您至新的用人单位处工作。派遣期限、工作内容、工作地点、工资与福利待遇等将按新的用工单位规章制度和薪酬管理办法执行。为便于公司安排工作调整事宜，请于2018年8月26日前以书面形式到我公司递交您的选择方案，如您逾期未作出书面答复，我公司将视为你自愿选择方案一，即自愿协商解除劳动合同。原告于2018年7月27日签收了前述《关于派遣员工安置方案的通知》。2018年8月14日，原告出具一份《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的的回复意见》，内容载明：重庆市空港人力资源管理有限公司，贵公司于2018年7月27日送达的《关于派遣员工安置方案的通知》（以下简称该通知）现已收悉，现就有关事项回复如下：一、该通知中“重庆市渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作已于2018年7月13日通过验收”是不属实的，重庆市渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作已于2018年7月13日经渝北区人民政府初步验收而不是通过验收。二、该通知中“用工单位”将被依法撤销，但至今尚未见到政府撤销“用工单位”的文件，由此，贵公司是否审查过“用工单位”退回派遣员工的条件是否具备。三、该通知中“用工单位决定将本人退回您公司，正式退回时间为2018年8月31日”的依据是？为什么确定在2018年8月31日？综上所诉，若贵公司审查属实后，本人选择应有经济补偿。2018年8月22日，被告苟溪桥指挥部将原告驾驶的公务车（渝A2××**）移交给了重庆市宏利水务技术开发有限公司。2018年8月31日，被告空港公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》,被告空港公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，以客观条件发生重大变化为由要求于2018年8月31日解除劳动合同。原告在《终止（解除）劳动合同通知书》上签字确认收到该通知书，签收时间注明为2018年11月21日。2018年9月6日，被告空港公司出具一份《关于退回后工作安排相关事宜的通知》，内容载明：被通知人胥维刚，身份证号码51092119730********，由于重庆市渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作已于2018年7月13日通过区级验收，由于你本人从事驾驶岗位车辆已移交（附单位车辆移交手续）致签订合同时的客观情况发生重大变化，现用工单位决定将你退回至我司。按照《劳务派遣暂行规定》第十二条、第十五条的规定，现我司征求你本人对合同履行意见。方案一：本人愿意按时参加用人单位安排的同类岗位面试工作并接受用人单位重新派遣；方案二：本人不接受用人单位工作安排，解除劳动合同。请你在9月13日前将本人选择意见以书面形式反馈至我公司（我公司邮寄地址：渝北区空港新城春华大道99号南区603室，联系人：孙登科，联系电话：6782****）。逾期未反馈意见或者通知面试后本人不到场，我单位视为你本人自愿选择方案二，公司将依法解除劳动合同并按规定支付相应经济补偿。原告于2018年9月10日签收前述《关于退回后工作安排相关事宜的通知》。2018年9月12日，原告出具一份《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的回复意见》，内容载明：重庆市空港人力资源管理有限公司，我于2018年9月10日收到贵公司送达的《关于退回后工作安排相关事宜的通知》（以下简称该通知），现就有关事宜回复如下：一、该通知中“按照《劳务派遣暂行规定》第十二条、第十五条的规定……”对于我是不适用的。由于重庆市渝北区苟溪桥水库工程建设指挥部属于机关事业单位，根据人社部解读“机关事业单位编制外用工问题将随着改革不断深化和法律的不断完善逐步加以妥善解决，本规定没有将其使用劳务派遣用工纳入适用范围。”因此，该通知按照《劳务派遣暂行规定》第十二条、第十五条的规定对于我是不适用的，应该适用于劳动合同法。二、在本人签订的《劳动合同》未到期的情况下，你司于2018年7月27日送达了《关于派遣员工安置方案的通知》，本人于2018年8月14日已经书面回复并选择了应有经济补偿。你公司在接到我的回复后，于2018年8月30日以电话方式告知我，说用人单位同意按每人每满一年支付一个月工资的标准进行补偿的基础上，每人另行增加2个月的工资标准累计补偿。于2018年9月10日又收到你司《关于退回后工作安排有关事宜的通知》，又提出两个方案，要求我再次作出选择，我已经于2018年8月14日书面回复并选择了应有（应有的释义：所有、一切、应当具有）经济补偿，不能再次选择。三、我在重庆市渝北区苟溪桥水库工程建设指挥部工作期间，按照征地组领导统一安排，在征地拆迁及补偿安置工作中，法定休息日和节假日基本上都在加班，工作期间也从未休过年休假，但重庆市渝北区苟溪桥水库工程建设指挥部和你公司都从未支付过加班费和未休年休假工资报酬。2018年12月10日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告连带支付2018年9月至2018年11月工资11049元、2015年8月至2017年1月期间的加班工资29641元、违法解除劳动关系赔偿金47300元。2019年1月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。另查明，原告经被告空港公司派遣至被告苟溪桥指挥部工作，每月工资4300元，原告工资由被告空港公司委托被告苟溪桥指挥部通过银行转账代发，当月工资于当月底发放，以自然月为计薪周期。被告空港公司为原告参加并缴纳了社会保险及公积金，养老保险缴费至2018年8月，2018年9月至2018年12月养老保险实缴后又退收。又查明，原告在申请仲裁时曾主张被告空港公司在2018年8月31日无故借口解除双方劳动关系。庭审中，原告提供了2015年8月至2016年1月、2016年7月至2017年1月的《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》，表中记载的被考勤人员包括徐某某、李某、毛某某、张某某、陈某、胥维刚、李某某，表中征地组负责人处有徐某某的签名，记录人处有李某的签名。庭审中，原告申请证人徐某某、李某出庭作证，证人徐某某在庭审中陈述：徐某某与原告是在被告苟溪桥指挥部工作的同事，徐某某原来的工作单位是渝北区国土局，后于2012年12月被抽调到苟溪桥指挥部项目上工作，于2017年12月回到原单位渝北区国土局工作；在抽调工作的5年期间，集中突击加班工作有2次，一次是在2015年8月至2016年1月，一次是在2016年7月至2017年1月，其中2016年10月未加班，因为该月项目部的人员全部外出调查；之所以存在加班，是因为苟溪桥水库是中型水库，也是市里重点项目，市里在年初下达了施工计划，原告提供的加班记录表上的签字是徐某某本人所签，签字均是在当月月底；加班记录表中载明的徐某某、李某、毛某某、张某某、陈某系征地组人员，原告是驾驶员，是由办公室管理，但其驾驶车辆主要是由徐某某调用，因此征地组人员加班时，驾驶员跟着一同加班。李某某是移民监理，系监理单位人员，负责征地移民监理，故征地组人员加班时，李某某要全程参加；徐某某没有将加班记录表交给过二被告，在2015年7月之前，考勤是由办公室负责，后来渝北区政府统一所有的平台都不能发加班工资，所以2015年7月之前的考勤表交到曾庆文局长处没有通过审批。之后徐某某考虑到进场存在加班的情况，考虑到渝北区政府万一以后允许发放加班工资时，届时将没有依据，故徐某某就安排李某对加班情况做了记录；专门的考勤人员是由指挥部的办公室主任安排，征地组的考勤在2015年7月及之前是由毛某某考勤，因毛某某工作上有情绪，且徐某某没有经常安排毛某某加班，故徐某某没有安排毛某某考勤；案涉项目由市水利局组织相关部门验收，不知道被告苟溪桥指挥部何时撤销，应该要案涉项目验收完撤销；原告系于2012年12月（具体时间不清楚）到项目上工作，是在徐某某到项目上之后不久，针对加班记录表中的加班，被告苟溪桥指挥部没有安排调休；加班具体是做资料、到农村取资料、调查有关征地方面老百姓反映的问题以及发通知公告等；李某在征地组主要负责土地类补偿；被告苟溪桥指挥部原来就发放加班费制定了方案，但在报批加班费时没有获得审批通过。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证人李某在庭审中陈述：李某与原告是在被告苟溪桥指挥部处工作时的同事，李某原单位为宏利水务技术开发公司，李某是于2013年1月由渝北区政府从宏利水务技术开发公司抽调派到被告苟溪桥指挥部工作的，实际工作到2018年8月底；原告在庭审中提供的加班情况记录表系由徐某某组长安排李某制作的，该表中记录的加班人员及加班时间属实，加班后没有调休,表中李某的签名均是在每月月底签的。从2015年（具体时间不清楚）开始加班就不发补贴了，大家都有情绪，徐某某就告知我将加班人员的加班情况做一个记录，但是一直到最后都没有发放过补贴，在2017年年底时，徐某某要离开指挥部，李某就把加班记录表交给了徐某某；加班记录表中90%的时间都是根据李某与表中的人一起加班的情况记录的，其他的记录是因为事前通知安排加班，事后李某通过询问加班人员记录的，加班记录表中李某的签名均是每月月底签的；李某和陈某基本上都要加班，原告要陪着一起加班，因为原告是驾驶员，要外出都要叫原告，李某加班是负责做资料，核对房屋土地等情况。毛某某负责发公告等程序上的事务。庭审中，原告陈述：原告与被告空港公司之间的劳动关系于2018年11月21日解除，即原告签收被告空港公司送达的《终止（解除）劳动合同通知书》之日；原告实际工作到2018年9月4日，原告在2018年9月1日至2018年9月4日系在被告苟溪桥指挥部完成相关善后工作，之后就未再提供劳动，之后未参加工作系二被告的原因。庭审中，被告空港公司陈述：原告与被告空港公司之间的劳动关系于2018年8月31日解除，原告实际工作到2018年8月14日，之后未再提供劳动。庭审中，被告苟溪桥指挥部陈述：被告苟溪桥指挥部于2018年7月25日就未再安排原告工作，将原告退回被告空港公司的时间为2018年7月25日。指挥部工作于2017年7月13日全部结束后，临聘人员全部退回派遣单位，借调人员也已返回原单位。上述事实，有劳动合同书、银行交易明细、《终止（解除）劳动合同通知书》、重庆市基本养老保险个人帐户信息表、《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》、仲裁裁决书、证人证言、《关于派遣员工安置方案的通知》、《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的的回复意见》、《关于退回后工作安排相关事宜的通知》、《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的回复意见》、《劳务派遣协议书》、《关于苟溪桥水库征地移民安置初步验收的纪要》、公务车渝A27P**移交明细、《关于退回派遣人员的函》、送达回执、《重庆市渝北区人民政府办公室关于成立苟溪桥水库工程建设指挥部的通知》、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，对于原告要求二被告连带支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，因原告系由被告空港公司派遣至被告苟溪桥指挥部工作，原告系与被告空港公司之间存在劳动关系，该劳动关系也系由被告空港公司实施解除，故原告要求被告苟溪桥指挥部支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据，本院不予支持。对于被告空港公司解除与原告之间劳动关系是否违法，本院经综合分析判断案涉相关证据及原被告陈述，认定被告空港公司解除劳动关系的行为并不违法，理由如下：根据原告与被告空港公司之间劳动合同的约定，原告于2013年9月11日入职被告空港公司后即被派遣至被告苟溪桥指挥部从事驾驶工作，合同中也明确约定原告的用工单位为被告苟溪桥指挥部。而根据《重庆市渝北区人民政府办公室关于成立苟溪桥水库工程建设指挥部的通知》，被告苟溪桥指挥部系为加强对苟溪桥水库工程建设的组织领导和管理而设立，具体负责工程建设日常工作，工程建设完成后，指挥部自然撤销。2018年7月13日，渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作通过区级初步验收，被告苟溪桥指挥部于2018年7月25日向被告空港公司发函告知渝北区苟溪桥水库征地移民安置工作已全面结束，随后指挥部将予以撤销，并告知将于2018年8月31日将被告空港公司派遣人员退回。被告空港公司遂于2018年7月27日向原告发出《关于派遣员工安置方案的通知》，将前述退回情况告知原告，并拟定两种方案供原告选择，第一种方案为根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同，并由被告空港公司支付经济补偿金及办理失业保险等，第二种方案为被告空港公司另行派遣原告到新的用工单位工作。根据原告向被告空港公司出具的《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的的回复意见》和《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的回复意见》，原告在2018年8月14日出具《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的的回复意见》选择了前述第一种方案，即同意被告空港公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定与其协商解除劳动合同，并由被告空港公司向其支付经济补偿。同时，原告在2018年9月12日再次出具《关于重庆市空港人力资源管理有限公司送达的回复意见》确认其已在2018年8月14日选择了领取经济补偿金的方案，此后被告空港公司也于2018年8月31日出具《终止（解除）劳动合同通知书》予以确认，原告在申请仲裁时亦曾主张被告空港公司系在2018年8月31日无故借口解除双方劳动关系。综上，本院认定原告与被告空港公司之间的劳动关系实际系于2018年8月31日因双方协商一致而解除，原告向被告空港公司主张违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求二被告连带支付2018年9月至2018年11月期间拖欠工资的诉请，被告苟溪桥指挥部仅为用工单位而非用人单位，故原告要求被告苟溪桥指挥部支付拖欠工资于法无据，本院不予支持。而根据本院在前述针对原告主张违法解除劳动关系赔偿金时作出的论述，原告与被告空港公司之间劳动关系已于2018年8月31日解除，原告也未提供充分有效证明其在2018年8月31日之后继续为被告空港公司提供劳动，故原告要求被告空港公司支付2018年9月至2018年11月期间拖欠工资的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求两被告连带支付加班工资的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告为主张加班事实提供了《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》并申请证人徐某某、李某出庭作证。但原告举示的《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》并无二被告的确认。根据证人徐某某、李某的证言，原告所在小组的考勤人员应由被告苟溪桥指挥部的办公室主任安排，负责考勤的应当是毛某某。但《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》却系由征地组组长徐某某安排李某记录制作，考勤记录人员主体不适格，而徐某某至今也未向两被告出具过该《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》，亦与常理不符。此外，证人徐某某陈述李某某系监理单位人员，征地组人员加班时，李某某要全程参加，但根据《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》记载的加班情况，征地组人员加班时李某某大部分时间均未加班，故此存在矛盾。另根据《征地组组织集中突击征地工作的人员加班情况记录表》的内容，相较于征地组其他人员的加班次数，作为指定考勤人员的毛某某的加班时间极少，这亦与常理不符。综上，本院对于原告提供的上述证明加班事实的证据不予采信，在原告未能提供其他充分有效证据证明其加班的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张加班工资的诉请不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条、第五十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告胥维刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胥维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一九年六月三日书记员 彭洪亮