上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4038号原告：上海兴华地酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒯乃建，董事长。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被告：小南国(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董占昌,执行董事。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海兴华地酒店管理有限公司与被告小南国(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日组织原、被告进行证据交换。此后，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本院于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告上海兴华地酒店管理有限公司的委托诉讼代理人连娜、被告小南国(集团)有限公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴华地酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付上海市长宁区华山路XXX弄XXX号(以下简称涉讼房屋)的房屋使用费，自2018年1月1日起至被告返还房屋之日止，按每年5,000,000元计算。事实和理由：原、被告于2007年6月11日就涉讼房屋签订《租赁意向协议》，约定年保底租金为5,000,000元。2016年，原告就被告拖欠租金一事提起诉讼，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初5345号民事判决。之后被告仍逾期支付租金、房屋使用费，原告又提起诉讼，该案以调解结案，被告确认在2017年12月31日前将涉讼房屋返还原告。因被告至今未能返还涉讼房屋，故原告提起诉讼。被告小南国(集团)有限公司辩称，1.原、被告的房屋租赁合同已于2017年12月31日终止，被告与次承租人绅公馆酒店管理(上海)有限公司(以下简称绅公馆公司)的不定期租赁关系于2017年6月3日解除。绅公馆公司至今非法占有涉讼房屋，侵犯原告房屋所有权，造成原告实际损失，故原告以房屋租赁合同纠纷要求被告承担房屋使用费，请求权基础错误。2.被告已经穷尽各种手段要求绅公馆公司腾退涉讼房屋，包括但不限于寄送公司函、诉讼、报警等，但绅公馆公司一直予以拒绝。3.原告作为权利人，一直怠于行使权利，导致绅公馆公司占用涉讼房屋，原告损失扩大，故扩大部分的损失应由原告自行承担。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对上海市房地产权证、《租赁意向协议》、强制执行申请书、公证书、公司函及邮寄凭证、回复函、民事调解书、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名上海兴华地会所有限公司，系涉讼房屋的权利人。2007年6月11日，原告(出租方)与被告(承租方)签订《租赁意向协议》，约定：被告承租涉讼房屋。承租方将专门为租赁项目在目标物业内组建一个下属项目公司。出租方承诺在项目公司成立后与项目公司签订正式的租赁协议，并由项目公司概括承受本协议下承租方的权利义务，成为标的物业的承租方。租赁期限：初始租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日的24时止，为期拾年。租金采用保底租金加提成租金方式计算。年保底租金为伍佰万元整/年；提成租金按照“承租方年度营业额超过2,800万元部分”的15%予以计提。保底租金每月结算一次，即承租方每月20日前，将次月的保底租金支付到出租方指定的账户，否则逾期一日承租方应向出租方支付逾期金额千分之一的滞纳金……。同年，原告(出租方)与被告(承租方)签订《租赁意向补充协议》，就电话、水、电、煤气、有线电视费用等作出约定。此后，涉讼房屋由绅公馆公司占有、使用。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠租金及滞纳金，绅公馆公司作为第三人参加该案诉讼。本院经审理，于2016年11月11日作出(2016)沪0105民初5345号民事判决：一、被告应于该判决生效之日起十日内就涉讼房屋支付原告自2014年9月起至2016年7月止的租金/房屋使用费9,416,674元;二、被告应于该判决生效之日起十日内就涉讼房屋支付原告逾期付款的滞纳金：其中250,000元的滞纳金，以250,000元的68%为本金，按日万分之五的标准，自2014年8月21日起计算至实际支付之日止;在2014年9月21日至2016年6月21日期间内，每月租金的滞纳金，以月租金416,667元的68%为本金，按日万分之五的标准，自当月21日起算至实际支付之日止。该判决已经生效。此后，原告就其与被告之间因涉讼房屋产生的纠纷再次向本院提起诉讼。该案审理中，经本院诉调对接中心主持调解，原、被告自愿达成调解协议：一、被告就涉讼房屋支付原告2016年8月起至2017年12月止的租金/房屋使用费7,083,333元，于2017年12月31日前支付2,500,000元，于2018年3月31日前支付2,500,000元，于2018年7月15日前支付2,083,333元；二、被告需于2017年12月31日前将涉讼房屋返还原告；三、原、被告于2017年12月31日终止双方签订的《租赁意向协议》。2017年10月11日，本院出具(2017)沪0105民初20622号民事调解书对上述调解协议进行确认，该调解已经生效。此后，被告未能按照调解协议向原告返还涉讼房屋。至今，涉讼房屋仍由绅公馆公司占有、使用。2018年8月15日，被告向绅公馆公司发送公司函，要求绅公馆公司停止营业、腾退房屋，以便交还原告。2018年8月22日，绅公馆公司向被告发送回复函，称，绅公馆公司不是(2017)沪0105民初20622号案件当事人，未参与该案庭审，民事调解书对其无法律约束力。被告要求其停止营业、腾退房屋没有事实和法律依据。2017年3月3日，被告就其与绅公馆公司、乐庭投资(上海)有限公司(以下简称乐庭公司)的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求确认被告与绅公馆公司之间涉讼房屋的不定期租赁合同于2017年6月3日解除；绅公馆公司于判决生效后的三十日内搬离涉讼房屋，并将涉讼房屋返还被告……。本院经审理，于2018年3月31日作出(2017)沪0105民初4753号民事判决：一、被告与绅公馆公司之间就涉讼房屋形成的不定期租赁关系于2017年6月3日解除；二、绅公馆公司应于该判决生效后三十日内搬离涉讼房屋，并将该房屋返还被告；三、绅公馆公司应于该判决生效之日起十日内向被告支付自2016年8月1日起至其搬离涉讼房屋之日止的租金及房屋使用费，按每年5,000,000元的标准计算;四、绅公馆公司应于该判决生效之日起十日内向被告支付2014年9月至2016年7月期间的租金及房屋使用费9,416,674元；五、被告应于该判决生效之日起十日内向绅公馆公司支付装修补偿款、资产补偿款共计1,043,412元；六、驳回被告的其余本诉诉讼请求；七、驳回绅公馆公司的其余反诉诉讼请求。被告与绅公馆公司不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院经审理，于2019年6月12日作出(2018)沪01民终13325号民事判决：一、维持上海市长宁区人民法院(2017)沪0105民初4752号民事判决第二、三、四、六项；二、撤销上海市长宁区人民法院(2017)沪0105民初4752号民事判决第一、五、七项；三、驳回绅公馆公司的反诉请求。本院认为，(2016)沪0105民初5345号生效判决认定，《租赁意向协议》相对方为原告(出租人)和被告(承租人)，该协议项下的租金支付等承租人义务均指向被告，并据此判令被告向原告支付自2014年9月起至2016年7月止的租金及滞纳金。此后，原、被告在(2017)沪0105民初20622号案件审理过程中，自愿达成调解协议，《租赁意向协议》于2017年12月31日终止；被告于2017年12月31日前将涉讼房屋返还原告并支付2016年8月至2017年12月的租金/房屋使用费。根据上述生效判决和调解协议，可以认定原、被告之间就涉讼房屋形成房屋租赁合同关系，故被告作为承租人，在《租赁意向协议》终止后负有返还涉讼房屋的义务。鉴于被告未能按约返还涉讼房屋，致使原告遭受损失，故原告要求被告参照《租赁意向协议》约定的租金标准支付房屋占有使用费，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。就被告与绅公馆公司之间因涉讼房屋产生的纠纷，上海市第一中级人民法院经过审理，已经作出生效判决，被告的利益也得到保障。现被告抗辩称，在租赁期限届满后，涉讼房屋实际由绅公馆公司占有，原告向被告主张占有使用费存在错误，该项抗辩意见与生效判决及调解协议存在矛盾且缺乏依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告小南国(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海兴华地酒店管理有限公司支付上海市长宁区华山路XXX弄XXX号的占有使用费，自2018年1月1日起至被告小南国(集团)有限公司将该房屋返还原告上海兴华地酒店管理有限公司之日止，按每年5,000,000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，因适用简易程序减半收取计23,400元，由被告小南国(集团)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇一九年六月二十八日书记员 徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。