陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终235号上诉人（原审原告）：侯雪芳，女，1945年3月16日出生，汉族，西安市锅炉总厂退休工人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，现代世界警察杂志社西安工作站副站长，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（原西安市临潼区XX社XX社），住所地西安市临潼区。法定代表人：白军库，该行行长。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。上诉人侯雪芳因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（以下简称秦农银行临潼支行）姓名权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯雪芳上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认秦农银行临潼支行在西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00551号民事诉讼案中提交的伪造而成的“侯雪芳”在侯雪芳房产证复印件上书写的“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住。 侯雪芳2008.05.13”的行为，侵犯了其姓名权，判决秦农银行临潼支行停止侵权、登报声明向其赔礼道歉；判决秦农银行临潼支行支付其精神损害抚慰金30000元。3、改判一审案件受理费50元、鉴定费1440元由秦农银行临潼支行承担。4、判决二审案件受理费由秦农银行临潼支行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一、一审判决认定事实不清。一审判决对于（2015）西中民三终字第00551号民事案件中伪造有“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住。侯雪芳2008.05.13”内容的房产证复印件是否系王某某向秦农银行临潼支行提交这一关键事实没有查清。其在一审诉讼期间向法院提交了《笔迹、指纹掌纹司法鉴定申请书》，申请对其房产证复印件上的书写笔迹是否系王某某冒用其名义书写以及该房产证复印件上有无王某某本人的指纹、掌纹进行鉴定，但一审法院不予准许，仅凭主观臆断推定该房产证复印件系王某某向秦农银行临潼支行提交并据此作出错误判决。二、一审判决适用法律错误。在司法鉴定结论证实房产证复印件上的字迹非其书写且其已向法院提交了《笔迹、指纹掌纹司法鉴定申请书》的情况下，本案应适用《民法总则》第一百七十九条、第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第162条、第172条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条之规定，支持其诉讼请求，但一审法院在没有查明房产证复印件是否系王某某向秦农银行临潼支行提交这一关键事实的情况下，错误地依据《民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。三、一审判决违反法定程序。其向一审法院申请对笔迹、指纹掌纹进行鉴定的事项与待证事实有直接关联，一审法院不予准许违反了《民事诉讼法》第四十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第一条之规定，严重违反法定程序。四、一审判决对裁判理由未充分说理阐述。1、一审判决对于不准许其笔迹、指纹掌纹司法鉴定申请，主观臆断推定其房产证复印件系王某某向秦农银行临潼支行提交，而非秦农银行临潼支行伪造的理由，未说理阐述；2、其已两次申请鉴定，已证明房产证复印件上的笔迹并非其所写，已尽到举证责任，但一审法院仍认为其未尽到举证责任而判其败诉，未说理阐述。一审判决对上述关键问题未充分说理阐述，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条，《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第25条，《最高人民法院关于加强民事裁判文书制作工作的通知》第一条、第三条，《最高人民法院关于司法公开的六项规定》第五条，《法官行为规范》第四十六条第（二）项、第五十一条、第五十二条，《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》第二条第（四）项，《最高人民法院关于改进审判文书质量问题的通知》、《最高人民法院关于进一步加强司法便民工作的若干意见》第十三条之规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，对裁判理由未充分说理阐述，应依法纠正。秦农银行临潼支行辩称，一审法院审理程序合法，认定事实正确，判决驳回侯雪芳的诉讼请求符合法律规定，请求依法维持一审判决，驳回侯雪芳的上诉请求。侯雪芳起诉其侵犯姓名权一案，侯雪芳无法举证证明其实施了侵权行为。2008年侯雪芳之子王某某与其签订借款合同，办理借款手续时向其提交了抵押房产手续，包括本案诉争的侯雪芳签字的房产证复印件。该复印件是王某某提供的，不存在侯雪芳所说的其盗用侯雪芳姓名书写的事实。侯雪芳一直认为侵犯其姓名权，但侯雪芳在一审提交的证据却无法证明侵权行为是由其实施的，写有“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住”的房产证复印件原件是在王某某办理借款时向其提供的，虽然在一审中经过鉴定该文字并非侯雪芳书写，但也不能必然推定其为侵权人，侯雪芳也没有任何证据证明侵权行为对其造成损失。关于涉案的借款合同及抵押手续中王某某的签字，经鉴定为王某某本人签字，这也说明王某某在办理该笔借款时提供的资料为其本人提供。侯雪芳及王某某因该笔借款多次以不同案由起诉到碑林、莲湖、临潼法院，均被驳回。侯雪芳向一审法院起诉请求：1、请求确认秦农银行临潼支行在另案中级法院民事诉讼中伪造其书写和签名的行为侵犯了其姓名权；2、判令停止侵权、登报声明向其赔礼道歉；3、判令秦农银行临潼支行赔偿侵权行为给其造成的精神损害抚慰金30000元；4、案件受理费、鉴定费由秦农银行临潼支行承担。事实和理由：在案外人（系其之子）王某某与秦农银行临潼支行借款合同纠纷案件的审理过程中，秦农银行临潼支行向西安市中级人民法院提供了其于2008年5月13日向秦农银行临潼支行处书写的“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住”的书证。经其辨认后，方知该字是他人伪造其笔迹，以假冒其名义书写。秦农银行临潼支行以该书证来证明其对该笔贷款知情，已给其及儿子王某某带来了重大的经济损失及严重的精神损害。故其诉至法院，请求秦农银行临潼支行停止侵害并赔偿损失。秦农银行临潼支行辩称，侯雪芳所述与事实不符。案外人王某某2008年与其签订借款合同，办理手续时向其提供了抵押房产手续，包括本案诉争的侯雪芳签字的房产证复印件，该复印件是王某某提供的，不存在其盗用侯雪芳姓名书写的事实，侯雪芳诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。一审法院认定事实：2008年5月15日，案外人王某某（系侯雪芳儿子）与秦农银行临潼支行签订了借款合同，并为该合同的履行向秦农银行临潼支行交付了相关资料。在秦农银行临潼支行持有的信贷档案中写有“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住。侯雪芳2008.05.13”的段落，侯雪芳主张该段落非其本人所写，秦农银行临潼支行伪造其本人签名损害了其姓名权诉至法院。依侯雪芳申请，法院委托相关鉴定机构对涉案文字段落进行了鉴定，结论为“检材上端书写字迹与样本中侯雪芳的书写字迹不是同一人书写”。审理中，因双方意见差距较大，致调解协议无法达成。一审法院认为，自然人享有姓名权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯雪芳主张秦农银行临潼支行盗用其名义伪造签名，致其经济及精神重大损失，应当承担侵权责任。但对该主张，侯雪芳未提供充分证据予以证明，法院依法不予支持。综上所述，对侯雪芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审遂判决：驳回侯雪芳的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费1440元，由侯雪芳负担。经审理查明，2018年3月23日，中国银监会陕西监管局向西安市临潼区XX社作出《关于西安市临潼区XX社解散的批复》，批复同意西安市临潼区XX社解散，改制为陕西秦农农村商业银行股份有限公司的分支机构。陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年3月8日成立并登记。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，侯雪芳在本案中以秦农银行临潼支行在（2015）西中民三终字第00551号民事纠纷案件中提交的侯雪芳房产证复印件上书写的“我和王某某是母子关系，王某某在贵社抵押贷款，如到期无法偿还，我同意王某某在碑林区XX小区XX号楼XX房居住。 侯雪芳2008.05.13”并非其本人书写，认为秦农银行临潼支行伪造其书写和签名，侵犯其姓名权，而秦农银行临潼支行则辩称该房产证复印件系侯雪芳之子王某某向其提供，不存在其盗用侯雪芳姓名书写的事实。故本案争议的焦点为秦农银行临潼支行是否侵犯了侯雪芳的姓名权。对此，侯雪芳负有举证证明秦农银行临潼支行存在干涉、盗用或假冒其姓名的行为，且对其造成了损害后果的举证责任，而侯雪芳在本案中提供的证据不足以证明秦农银行临潼支行实施了上述侵权行为并对其造成了损害后果，故一审判决驳回侯雪芳的诉讼请求并无不当。对于侯雪芳上诉称，一审法院没有查明房产证复印件是否系王某某向秦农银行临潼支行提交，属于认定事实不清，且对其提出的笔迹、指纹掌纹司法鉴定申请未予准许属程序违法的理由，因生效判决已经认定侯雪芳之子王某某在秦农银行临潼支行处有借款、抵押贷款及偿还部分欠款的事实，而秦农银行临潼支行称涉案的房产证复印件系王某某办理借款手续时向其提供，虽然侯雪芳和王某某均予以否认，但侯雪芳、王某某并未提供该房产证内容不真实，秦农银行临潼支行存在伪造房产证信息的证据，亦未提供秦农银行临潼支行存在盗用或擅自使用其房产证信息的证据，不足以推翻秦农银行临潼支行的该项陈述，故一审判决认定该房产证复印件系王某某向秦农银行临潼支行提供，且未准许其笔迹、指纹掌纹司法鉴定申请并无不当，对于侯雪芳该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，侯雪芳已预交，由侯雪芳承担。本判决为终审判决。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审判员  辛   娟 二○一九年五月  日 书 记 员  刘 燕 子    1