河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3888号上诉人（原审被告）：李振兴，男，1983年8月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小冬，男，1985年11月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。原审被告：保定亿纳房产经纪有限公司，住所地保定市莲池区李庄街**门脸。法定代表人：姚超，该公司总经理。上诉人李振兴因与被上诉人张小冬、原审被告保定亿纳房产经纪有限公司（经纪公司）定金合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李振兴及其委托诉讼代理人王谦、被上诉人张小冬的委托诉讼代理人崔东东、原审被告经纪公司的法定代表人姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法驳回起诉将本案移送保定市公安局高新区分局；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误本案并非房屋买卖合同纠纷，而是涉嫌经济犯罪的刑事案件。上诉人、被上诉人、原审被告签订《房屋买卖协议》，合同约定上诉人将其从张鑫处购买的玉兰湾小区商品房（上诉人也向张鑫支付了购房款》卖给被上诉人。签订合同后，原审被告按照约定收取被上诉人27万元定金。合同履行过程中，张鑫谎称要办理更名手续，将原审被告代为保管的27万元定金骗为己有。据此，张鑫既骗取了上诉人的购房款，也骗取了原审被告代管的定金。张鑫涉嫌诈骗罪，上诉人与被上诉人均属此经济犯罪案件被害人。上诉人就上述事项已向保定市公安局高开区分局经侦大队报案。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人成立合同关系错误，本案并非简单的合同纠纷，而是涉嫌经济犯罪的刑事案件。上诉人、被上诉人均为犯罪嫌疑人张鑫涉嫌诈骗罪的受害人，均遭受了经济损失，一审认定事实错误。二、上诉人已就涉案商品房买卖情况向保定市公安局高新区分局经侦大队报案，张鑫涉嫌刑事犯罪已被逮捕。本案应驳回起诉。本案中张鑫利用伪造的公章及房屋买卖合同诈骗上诉人，致上诉人与被上诉人财产利益受损。上诉人已就上述情况向保定市公安局高新区分局经侦大队报案，犯罪嫌疑人张鑫已被逮捕，现此案件已经涉及经济犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上所述，犯罪嫌疑人张鑫利用伪造的公章及房屋买卖合同诈骗上诉人及被上诉人，现其已被逮捕。本案涉及经济犯罪，故依法请求贵院裁定驳回起诉并将本案相关材料移送保定市公安局高新区分局。张小冬辩称，本案不涉及刑事，仅为普通的定金合同纠纷，是二被上诉人通过经纪公司购买了上诉人的房屋，在此期间上诉人从未提出与任何人因该房屋有纠纷，二被上诉人也不认识张鑫，并且二被上诉人在签订合同之后，各按约支付了27万元定金，经纪公司在违反合同约定并且没有通知被上诉人的情况下，将定金转账于案外人，因此，上诉人以及经纪公司均应当承担责任。同时，上诉人与张鑫之间是存在何种纠纷，以及是否涉及刑事犯罪，与本案无关联性。上诉人的先刑后民的观点不应当采纳。上诉人也无证据证明涉案房屋与张鑫有关。经纪公司述称，本案涉及到刑事犯罪，我方也是受害者。张小冬向一审法院起诉请求：1、请求判令李振兴、亿纳房产共同双倍返还定金540000元；2、诉讼费由李振兴、亿纳房产承担。一审法院认定事实：张小冬称，2018年9月2日，其通过经纪公司向李振兴购买保定玉兰湾小区2-2-901号房屋一套，经纪公司法定代表人姚超代表其公司操作了该笔交易。当日，三方签订了《房屋买卖协议》，张小冬遵循该协议约定向经纪公司缴纳了270000万元定金，同时协议约定李振兴须在2018年10月31日前完成房屋的更名手续。但自张小冬缴纳定金后，李振兴和经纪公司在约定时间内拒不履行义务，虽经张小冬多次催促，李振兴和经纪公司仍是以各种理由推脱，也拒不返还已缴纳定金。张小冬将27万元定金交给经纪公司，由经纪公司保管，同时李振兴作为房屋的所有人和出售方已经违反了在约定期限内办理房屋过户的合同约定，依据合同法115条的规定，收取定金的一方如违约应当承担双倍返还定金的责任，经纪公司违反合同第2条的约定，在房屋未完成过户的情况下，违约处置定金因此经纪公司也应该承担双倍返还定金的义务。李振兴辩称，对于张小冬所述的案件事实无异议，不同意其诉讼请求，理由是不是因为我自己的原因不协助过户。经纪公司辩称，对于张小冬所述案件事实无异议，不同意张小冬的诉讼请求，理由是因为有刑事案件在高新区分局经侦大队处理，犯罪嫌疑人张鑫已经被逮捕，张鑫是卖给李振兴房屋的人员，张鑫是负责房屋过户及买卖的负责人，后来经高新区经侦大队调查发现张鑫是自己伪造的公章和合同，请法院去经侦大队调取相应的证据。对张小冬所述的案件事实无异议，27万元已经转给张鑫的爱人李丽了，去办理房屋后续的事宜，且李丽和李振兴已经为我公司出具了证明。一审法院认为，李振兴、经纪公司承认张小冬在本案中主张的事实，故对张小冬主张的事实予以确认。李振兴对于保定玉兰湾小区2-2-901号房屋并无所有权，其无权处置该房屋，故其与张小冬、经纪公司所签订《房屋买卖协议》为无效合同。该协议所约定定金条款系《房屋买卖协议》的从合同，因主合同无效，故定金条款亦无效，张小冬要求适用定金罚则的请求，不予支持。张小冬按照协议约定的定金支付方式向经纪公司交纳定金，应当视同李振兴已取得定金。三方签订的房屋买卖协议无效，李振兴负有退还张小冬定金的义务。经纪公司作为专业的房产中介单位，未尽责审查房源，向张小冬提供错误房产信息，致使签订无效协议；而且其在没有合法依据情况下，将其所保管定金转付给李丽，致使其无法返还定金，亦应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，判决：“一、被告李振兴于本判决生效后七日内退还原告定金27万元；二、被告保定亿纳房产经纪有限公司对前一款给付义务承担连带责任；三、驳回原告张小冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，原告负担2350元，二被告负担2350元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份证据，第一、保定市竞秀区人民法院2019冀06**民初830号民事裁定书原件及复印件，这个案件和本案的情况是一样的，也是通过经纪公司签订的房屋买卖协议，第二、竞秀区人民法院从保定市公安局高新技术产业开发区分局调取的立案决定书复印件，第三、上诉人的询问笔录复印件，经纪公司法字代表人姚超的询问笔录。以上证据的证明目的是同类的案件已经被生效法律文书确定为刑事案件。本案审理的两个案件与该案件的性质以及基本内容均相同，应当认定本两案为刑事案件。被上诉人质证称，以上三份证据与本案无关联性，我国并不是判例法制度，个案法律文书不能作为他案的定案依据。并且上诉人提交的民事裁定书是否生效不能确定。立案决定书及询问笔录均为复印件，真实性无法核实，且这两份证据与本案不具有关联性。经纪公司质证称，上诉人提交的证据和本案有关联性，证据的真实性请法庭去相关单位核实。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据民事裁定书、立案决定书与本案不具有关联性，本院不予采信；证据询问笔录仅能反映上诉人、经纪公司与案外人张鑫、李丽之间的法律关系，与本案无关联性，本院亦不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李振兴、被上诉人张小冬与原审被告经纪公司对签订《房屋买卖协议》的过程，及交付定金的事实均无异议，本院予以认定。因涉案房屋并不存在，故李振兴与张小冬、经纪公司所签订《房屋买卖协议》为无效合同。该协议所约定定金条款系《房屋买卖协议》的从合同，因主合同无效，故定金条款亦无效，对张小冬要求适用定金罚则的请求，一审判决不予支持并无不当。被上诉人已经将定金270000元交由经纪公司法定代表人姚超，该事实有被上诉人一审提交的收据为证及各方当事人的认可。上诉人上诉称，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是涉嫌经纪犯罪的刑事案件，应当驳回被上诉人的起诉。经审查，被上诉人一审起诉要求上诉人及经纪公司返还定金270000元，是基于前述各方当事人之间的合同关系，经庭审询问当事人，经纪公司称其并未将其收到的定金270000元转给案外人李丽这一事实告知被上诉人，被上诉人亦称其不清楚李丽、张鑫是谁。因此经纪公司、上诉人将本案合同的定金转给案外人的行为对被上诉人不具有约束力。上诉人、被上诉人、经纪公司之间系房屋买卖合同关系，而上诉人经纪公司所称的张鑫涉嫌经纪犯罪系其与案外人张鑫之间的法律关系，与本案无关。因本案所涉及的定金合同无效，经纪公司应当全额返还被上诉人交纳的定金。张小冬按照协议约定的定金支付方式向经纪公司交纳定金，应当视同李振兴已取得定金。三方签订的房屋买卖协议无效，李振兴负有退还张小冬定金的义务。一审判决结果并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，李振兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人李振兴负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年六月二十七日法官助理李冰洁书记员王溪溪