贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异376号异议人（被执行人）：贵州诚然房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路**城南枫竹苑。法定代表人：汤邦智,该公司执行董事。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210142555申请执行人：贵州省粮食汽车场，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**/div>法定代表人：徐克实。委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200810873078委托诉讼代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201610775713本院在执行贵州省粮食汽车场与贵州诚然房地产开发有限责任公司（以下简称“诚然房开公司”）债权债务纠纷一案中，于2019年4月24日作出（2013）筑执字第45-1号协助执行通知书，在本院执行的（2019）黔01执521号案件已执行款项中，在1130746.98元范围内，不得发还给诚然房开公司。诚然房开公司遂向本院提出书面异议，请求撤销上述协助执行通知书，并裁定终结（2013）筑执字第45号案件的执行程序。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。诚然房开公司提出异议称，请求撤销贵阳市中级人民法院（2013）筑执字第45-1号协助执行通知书；裁定终结（2013）筑执字第45号案件的执行程序。事实与理由：一、贵阳市中级人民法院于2014年9月4日向深圳市劲嘉创业投资有限公司（以下简称“深圳劲嘉投资公司”）发出协助执行函，提取深圳劲嘉投资公司应付给诚然房开公司的股权转让款768037.10元，深圳劲嘉投资公司提出异议，贵阳市中级人民法院审理后作出（2014）筑执他字第89号执行裁定，驳回其异议。因此，诚然房开公司应当履行的给付义务，应当由深圳劲嘉投资公司代为支付，该案已执行完毕，深圳劲嘉投资公司在代为支付后与诚然房开公司形成债权追偿法律关系；二、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执521号案件的执行依据充分证明深圳劲嘉投资公司至今尚欠诚然房开公司股权转让款，深圳劲嘉投资公司应当代为支付上述案款；三、贵阳市中级人民法院（2013）筑执字第45号案件的申请执行人系贵阳市云岩区法院（2014）云执字第355号案件的被执行人，负有履行义务；四、贵阳市中级人民法院（2013）筑执字第45号案件已经执行完毕，应当裁定终结执行程序。本院查明，本院受理的贵州省粮食汽车场诉诚然房开公司、贵州山桥市场开发经营有限公司、贵州山桥房地产开发有限公司、汤邦智、夏小东、夏燕、罗毅、胡晓、第三人深圳劲嘉投资公司、深圳市劲嘉房地产开发有限公司（以下简称“深圳劲嘉房开公司”）债权债务纠纷一案，根据贵州省粮食汽车场的申请，本院对诚然房开公司、贵州山桥市场开发经营有限公司、贵州山桥房地产开发有限公司进行财产保全，金额为7235487.33元。本院于2010年7月14日先后向深圳劲嘉投资公司、深圳劲嘉房开公司送达（2010）筑民二初字第107-1号、107-2号协助执行通知书，要求两劲嘉公司协助暂停向被告诚然房开公司、贵州山桥市场开发经营有限公司、贵州山桥房地产开发有限公司支付保证金（股本金）7235487.33元。另查明，本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2012）黔高民商终字第19号民事判决，依法受理了贵州省粮食汽车场申请执行诚然房开公司债权债务纠纷一案，执行案号为（2013）筑执字第45号。在执行中，因被执行人诚然房开公司未能履行支付义务，经调查，该案因暂无执行条件，本院于2013年7月19日作出（2013）筑执字第45号民事裁定，终结该案的本次执行程序。还查明，本院于2014年9月4日向深圳劲嘉投资公司送达协助执行函，该函中称：由于该案在一审审理期间，曾于2010年7月14日先后向深圳劲嘉投资公司、深圳劲嘉房开公司送达（2010）筑民二初字第107-1号、107-2号协助执行通知书，要求上述两劲嘉公司暂停向诚然房开公司等支付保证金（股本金）。现该案的民事判决已经发生法律效力，请两劲嘉公司协助从应支付的款项中扣划768037.10元（含执行费）至本院执行款账户。深圳劲嘉投资公司、深圳劲嘉房开公司不服，均向本院提出书面异议。本院审查后，于2014年12月19日作出（2014）筑执他字第89号执行裁定，驳回深圳劲嘉投资公司、深圳劲嘉房开公司的异议请求。两劲嘉公司对该裁定均不服，均向贵州省高级人民法院申请复议。该院审查后，于2015年6月18日作出（2015）黔高执复字第12号执行裁定，认为两劲嘉公司在履行通知指定的期间内提出执行异议，人民法院不得对其强制执行，对其提出的异议也不应进行审查，上述异议案件适用法律错误，裁定撤销上述（2014）筑执他字第89号执行裁定。又查明，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终578号民事判决书，依法受理诚然房开公司、汤邦智申请执行深圳劲嘉投资公司、贵州山桥市场开发经营有限公司股权转让纠纷一案，案号为（2019）黔01执521号。目前该案已执行到位的案款为10000000元。该案至今已收到三家法院3件执行案件的参与分配函，分别为：贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执恢23号、本院（2013）筑执字第45号、贵阳市云岩区法院（2014）云执字第355号案件。又查明，本院于2019年4月24日作出（2013）筑执字第45-1号协助执行通知书，在本院执行的上述（2019）黔01执521号执行案件已执行款项中，在1130746.98元范围内，不得发还给诚然房开公司。该公司遂向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，诚然房开公司请求裁定终结上述（2013）筑执字第45号案件的执行程序并不是执行异议的审查范围，本案对此不予审查。此外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，本案中，本院执行的（2013）筑执字第45号执行案件所依据的生效法律文书确定的金钱给付义务人为异议人诚然房开公司，该公司向本院提出执行异议时，并未向本院提交该公司已履行完毕上述生效法律文书所确定的金钱给付义务的证明材料。虽然本院在执行中，向深圳劲嘉投资公司、深圳劲嘉房开公司送达协助执行函，请两劲嘉公司协助扣划执行款项至本院执行款账户，经核实，两劲嘉公司并没有支付任何款项到本院执行款账户，而是向本院提出了书面异议，诚然房开公司也未向本院提交两劲嘉公司已协助扣划款项的证明材料。且在已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔高执复字第12号执行裁定中，已明确两劲嘉公司在履行通知指定的期间内提出执行异议，人民法院不得对其强制执行，对其提出的异议也不应进行审查，裁定撤销了上述（2014）筑执他字第89号执行裁定，故上述（2013）筑执字第45号执行案件的被执行人仍然为诚然房开公司。综上，本院作出（2013）筑执字第45-1号协助执行通知书，将诚然房开公司在该案中尚未履行的金钱给付义务，在诚然房开公司作为申请执行人的另案中，在已执行到位的执行款项中协助扣划并未违反法律规定，故诚然房开公司提出的异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回贵州诚然房地产开发有限责任公司提出的裁定终结贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑执字第45号案件执行程序的申请。二、驳回贵州诚然房地产开发有限责任公司提出的其余异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 范红彬二〇一九年六月二十八日书记员 李娜娜