wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3198号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师助理，特别授权。被告：王新永，男，汉族，1990年5月22日出生，住河南省延津县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王新永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人文健到庭参加了诉讼，被告王新永经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币50669.06元；2、判令被告向原告支付利息（截至2018年12月2日暂计人民币9342.32元），以及自2018年12月3日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息（以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付滞纳金截止2018年12月2日暂计人民币16469.98元，以及自2018年12月3日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的滞纳金（以每日人民币85元计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1263元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告的委托诉讼代理人将诉讼请求变更为：第一项诉请扣减掉3%的贷款动用费2250元后的本金余额改为48419.06元，第二、三项诉请的利息和滞纳金的起算时间为2017年11月1日起，利息与滞纳金的标准为月利率2%。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），合约约定，原告向被告提供货款人民币75000元整，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，被告逾期付款应按合同约定标准向原告支付相应的滞纳金。同时合约还约定，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息立即到期或终止、解除本协议，并要求被告承担相应的违约责任。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，原告就该笔贷款的还款、用款方式及逾期处理等事项向被告进行告知。“合约”签订后，原告依约履行合同义务，及时足额向被告提供了贷款。但被告却在合同到期后拒绝履行还款义务，截止起诉之日被告仍欠原告贷款本金50669.06元及相应利息、滞纳金。期间原告多次催要，被告仍以各种理由拒不履行还款义务，被告的行为已构成根本违约。被告王新永在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据的真实性、合法性及关联性予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月9日，王新永以家装为由向中银公司申请贷款75000元，并在中银公司提供的《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》上签名。当日，中银公司（甲方）又与王新永（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定贷款额度75000元人民币，贷款用途家装，执行固定月利率为1.550%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，其中还款期内逾期时贷款余额为10000元以下每日滞纳费5元，每增加10000元每日滞纳费增加5元，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批通过日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方司法送达地址为河南省延津县胙城乡兽医庄村7号，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2016年8月11日，原告中银公司将75000元消费贷款发放至王新永中国银行的账户，当日即扣收2250元贷款动用费。中银公司提交的详细还款记录显示，王新永自2017年12月1日起未再还款，未偿还贷款本金为48419.06元（已扣减2250元贷款动用费）。另查明，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构，该公司为此次诉讼支付律师费1263元。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中，双方约定了“贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费”，中银公司于贷款发放当日即扣收了王新永2250元的动用费。该项费用虽约定为动用费，但贷款进入王新永自己的账户，还需在收到贷款的当天就支付动用费，究其本质实为变相收取的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，该2250元应自贷款本金中扣除，原告中银公司已于庭审中变更诉请为扣除该笔2250元后王新永应偿还的贷款本金余额为48419.06元。因王新永未到庭作出相应抗辩，其对于已还款项内中银公司采用等额本息还款法多扣收的利息如有异议，可另案主张退还或折抵本金。对于剩余贷款本金48419.06元，王新永自2017年12月1日起不再偿还贷款，事实清楚，中银公司有权依据合约约定要求全部偿还。对于合约约定的利息以及滞纳金，该滞纳金本质上应为违约金，原告中银公司当庭将利息及滞纳金两项费用的计收标准变更为按月利率2%执行，符合法律规定，对此本院予以支持。对于律师费1263元，因双方在合约中已作出约定，且系王新永逾期还款导致中银公司主张合法权利所产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王新永于本判决生效后三日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金48419.06元；二、被告王新永于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司利息及违约金（以未偿还贷款本金48419.06元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%的标准计算至全部贷款本金清偿之日止）；三、被告王新永于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1263元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元因适用简易程序审理减半计收872元，由被告王新永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年六月十九日书记员  王俊楠
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初277号公诉机关广东省雷州市人民检察院.被告人陈海明，男，1986年10月7日出生，汉族，初中，无业，无前科,广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月10日被抓获并羁押，次日被强制隔离戒毒，因伤被雷州市强制隔离戒毒所准许所外就医后逃脱，同年11月5日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人陈海明犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。于2019年5月9日向被告人陈海明送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈海明表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年5月21日，依法由审判员王某收担任审判长并主审、审判员陈某、人民陪审员陈静组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍聘腾、助理吴智杰出庭支持公诉，被告人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年04月10日16时许，被告人陈海明与曾某2(已判刑)、周某权(已判刑)来到在雷州市北和镇吴蓬码头，发现在码头附近停放一辆五羊本田二轮摩托车，于是由周某权和陈海明看风，曾某2携带工具将摩托车车锁撬开后，将该车盗走，接着周某权和陈海明逃离现场。周某权和陈海明逃跑过程中，两人被群众抓获，后群众逼迫周某权打电话给曾某2将之前盗窃的摩托车送回，曾某2于是将摩托车送到吴蓬码头对面的企水渡口码头附近，后由吴蓬村一村民前去将该摩托车送到康港边防派出所。经物价鉴定部门鉴定该摩托车被盗时价格为2754元。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈海明以非法占有为目的，伙同同案人周某权、曾某2盗窃他人钱财，值款2745元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈海明对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2018年04月10日16时许，被告人陈海明与同案人曾某2(已判决)、周某权(已判决)为筹集毒资骑摩托车伺机作案。当他们来到在雷州市北和镇吴蓬码头时，发现在该码头附近停放着被害人曾某1的一辆五羊本田二轮摩托车。于是，被告人陈海明和同案人周某权负责看风，同案人曾某2携带工具将该辆摩托车车锁撬开后骑驶被盗车辆逃离现场，被告人陈海明、同案人周某权也骑车逃离现场。在逃跑过程中，被告人陈海明和同案人周某权被群众抓获，并被扣押了黑色本田摩托车一辆。后经现场群众责令同案人周某权电话联系同案人曾某2将涉案被盗的摩托车送回，同案人曾某2遂将摩托车送到企水渡口码头附近停放。尔后，群众将同案人曾佛养退还的涉案被盗的摩托车送交雷州市公安局康港边防派出所。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，涉案摩托车被盗时值款人民币2754元。另查明，于2019年3月26日本院分别以盗窃罪判处同案人曾某2有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；判处同案人周某权有期徒刑一年，并处罚金二千元；扣押随案的作案工具黑色本田摩托车一辆，依法予以没收上缴国库。再查明，公安机关于2018年4月20日将涉案被盗的五羊本田二轮摩托车发还给被害人曾某1。上述事实，有下列证据1.物证：作案工具黑色本田摩托车一辆、涉案被盗的五羊本田二轮摩托车一辆等物证；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈海明的人口信息全项表、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书；3.证人吴某2的证言；4.被害人吴某1、曾某1的陈述；5.被告人陈海明的供述及辩解；6.同案人曾某2、周某权的供述及辩解；6.雷州市发展与改革局价格认证中心雷价认字[2018]77号《关于对被盗窃一辆两轮摩托车的价格认定结论书》；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；8.指认笔录、辨认笔录、照片及说明；9.视听资料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈海明对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈海明以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈海明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人陈海明与同案人曾某2、周某权密谋共同实施盗窃行动，构成共同犯罪，应对自己及同案人所造成的全部后果承担法律责任。被告人陈海明为吸毒而盗窃，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈海明能当庭自愿认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的作案工具摩托车一辆已在同案人曾某2、周某权一案中已作处理，故本案不再处理。根据被告人陈海明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二日，折抵刑期二日，即自2018年11月5日起至2019年7月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永收审 判 员  陈宁宁人民陪审员  陈 静二〇一九年六月二十一日书 记 员  游淼芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2387号原告：卢六勤，男，1969年2月3日出生，住河南省虞城县郑集乡卢楼村。委托诉讼代理人：张继猛，系重庆易坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琥，系重庆易坤律师事务所律师。被告：刘昌淑，女，1970年11月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李红江，系重庆伦吉律师事务所律师。原告卢六勤与被告刘昌淑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢六勤及其委托诉讼代理人张继猛、刘玉琥与被告刘昌淑委托诉讼代理人李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢六勤的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款123078元及资金占用利息(以123078元为基数，从立案之日起至付清之日止，按年利率6%计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月开始，被告在原告处陆续购买钢卷尺、皮尺等五金货物，2016年底之后双方再没有从原告处进货。经双方结算，被告尚下欠原告货款123078元。原告要求被告支付货款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告刘昌淑辩称：1、原告要求被告支付货款，但原告无证据证明被告下欠货款的事实；2、原告所提交的微信聊天记录不足以证明欠款事实，微信聊天记录存在篡改仿冒假冒的情形，即使这份证据法院要认定，也需要其他证据结合证明其证明目的。并且从聊天记录看，只能说明原、被告是否愿意继续铺货，不能证实被告所欠原告货款120000元的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告长期从事卷尺销售，被告从2014年开始在原告处进货。2014年8月27日，被告向原告出具了欠条一张，载明：欠条今欠到卢陆勤叁万壹仟元整，此欠条作为今后用坏货抵押，不付现款，不分年限，作为今后不做了的退货款。今后没有退货一年可付现金。欠款人刘昌淑，2014年8月27日。另在庭审中，原告向法庭举示了微信聊天记录三份，在该聊天记录中：标注为刘昌淑的微信号(头像为凯亚达)与原告的聊天内容，其中在2016年11月21日早上8：19，刘昌淑的微信号：卢老板，欠条一年是你加的，这次算帐后是多少，我总共累计是12万吗？原告：以前欠条是3.1万元，要是在加上8、9万元是多少，不是12万元，你叫我押那么多钱是不可能的。此后因双方就下欠货款的数额产生争议，原告特起诉来院，请求法院判令所请。本案在审理过程中，原、被告陈述，双方在2016年11月就终止了业务往来，此后再未有业务关系，双方不可能再继续合作。同时原告申请对其提交的结算单影印件申请鉴定。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩以及原告所提交的欠条和微信聊天记录截图等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点在于，被告是否应当给付原告诉称的货款。从本案查明的案情来看，双方存在卷尺的买卖合同关系是事实，但对于被告所下欠原告的货款具体金额，在原告所举示的微信聊天记录中，显示被告曾就所欠原告货款的数额进行询问，原告陈述欠款120000元，但微信聊天记录并未显示被告对原告陈述的欠款数额进行确认，即原告所举示的证据尚不足以证明被告下欠原告货款总计123078元的事实，其举证不能，应承担相应的法律责任，故本院对此部分诉讼请求不予支持。同时，原告举示了欠条，从该欠条内容分析，欠条前半部分是被告下欠原告31000元款项，在欠条的后半部分内容实质是双方约定将此款作为退货保证金，欠条中也明确若双方没有退货，则一年支付现金。而庭审中查明双方在2016年11月已终止业务往来，此后也再未开展业务，即双方已合意解除原、被告之间的买卖合同关系，本院尊重双方解除的意愿，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿。本案因双方已合意解除合作关系，且原、被告均未举示证据证明存在退货情形，则转作退货保证金的此31000元自然应当由被告退还原告，故本院对原告的31000元诉求予以支持。另，原告申请对结算单影印件申请鉴定，因该结算单系影印件且并未有被告的签名，不能认定于本案有关联性，故本院不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘昌淑于本判决生效后三日内支付原告货款31000元及资金占用利息（利息以31000元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%计算至此款付清之日止）；二、驳回原告卢六勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1381元，由原告卢六勤负担1034元，被告刘昌淑负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一九年六月二十六日书记员 席瑞敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2668号 申请执行人：王周琼，女，1972年09月19出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：李再生。 本院在执行申请执行人王周琼与被执行人四川中恒汇信金融服务外包有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                   （2019）陕0103民初4589号原告：西安市碑林区喜乐家家政服务部，住所地：西安市。法定代表人：张宝兰，经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司法务，住该公司。被告：张某，女，1981年7月6日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陈希洋，陕西本康律师事务所律师。原告西安市碑林区喜乐家家政服务部与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年3月 14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区喜乐家家政服务部委托诉讼代理人张宏伟、被告张某及委托诉讼代理人陈希洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市碑林区喜乐家家政服务部向本院提出诉讼请求：1、被告应按照合同约定，向原告支付实际拖欠的服务费3076.9元，逾期支付滞纳金2520元，剩余合同违约金1000元，交通费另计，合计6596.9元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张某于2018 年3月3日来原告公司为其家庭雇佣月嫂，合同由原告公司作为居间服务方与被告张某签订正式合同，约定缴纳定金2000元整，总服务费为12000元。合同签订后，原告公司已经全部履行了合同义务，而被告未按照合同约定完全履行义务，仅陆续支付服务8000元整，不含定金，直至被告因严重拖欠月嫂工资导致实际服务中止，尚欠实际费用3076.9元。由于被告不遵守合同约定，违背基本诚信，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告要求的违约金及滞纳金，同时主张无法律及事实依据；截至原告起诉时，被告张某已经实际支付的服务费为10000元，尚未支付的费用为2000元，原告起诉被告支付拖欠的服务费3076.9元无依据，原告提供的服务与合同约定不符，服务人员不具有健康证，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下，被告张某为其家庭雇佣月嫂，2018 年3月3日原告公司与被告张某签订服务协议，约定缴纳定金2000元，总服务费为12000元，服务期26天。合同签订后，被告支付10000元（含定金2000元）。2018 年3月31日原告委派月嫂苏秀珍到被告家里提供服务，因月嫂苏秀珍健康证过期，被告提出更换其他月嫂，2018 年4月4日至4月24日原告又派月嫂翟芳玲提供服务，月嫂翟芳玲亦未向被告提供健康证，双方因服务费发生了矛盾。本院认为，原告与被告服务协议，说明双方服务合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同关系有效成立。被告给付原告前期服务费后，原告应提供合同约定的月嫂服务。原告委派的月嫂苏秀珍在给法院提交的书面证明中写明个人健康证明过期、月嫂翟芳玲亦未向被告提供健康证，故本院认定原告提供的服务与双方协议不符，存在违约，现原告要求被告支付逾期滞纳金2520元、剩余合同违约金1000元本院不予支持。原告要求被告支付拖欠服务费3076.9元，因原告委派的月嫂苏秀珍、翟芳玲服务23天，按照双方协议约定26天服务费12000元计算，服务23天服务费为10615.385元，由于原告委派两名月嫂个人健康证明过期或未提供健康证，而被告没有按照双方协议约定对委派月嫂的健康信息严格审查，原被告双方均有责任，现原告已付10000元，考虑两名月嫂为被告提供了23天实际劳务，被告以再支付500元服务费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告西安市碑林区喜乐家家政服务部服务费500元；二、驳回原告西安市碑林区喜乐家家政服务部其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由原告西安市碑林区喜乐家家政服务部、被告张某各负担25元 （此款原告已预交，被告与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                              人民陪审员    单军田 二〇一九年五月十四日                            书 记 员      雷  梦
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初2145号原告：梅某，女，2001年1月29日生，汉族，学生，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹撇法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1972年6月25日生，汉族，农民，住东台市。原告梅某与被告杨某继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告梅某于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅某负担。审判员  卢映宇二〇一九年六月十二日书记员  姜闻语
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初288号原告：徐某1，男，1964年5月5日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。被告：杨某，男，1970年12月17日生，汉族，住住淮滨县。被告：徐某2，女，1970年3月20日生，汉族，住淮滨县。被告：吕某，男，1978年12月5日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年1月11日受理原告徐某1诉被告杨某、徐某2、吕某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐某1及委托代理人孙健到庭参加诉讼，被告杨某、徐某2、吕某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告一、二偿还借款10万元及利息4.3万（利息计算至2018年11月30日），剩余利息计算至全部债务履行完毕为止；2.被告三对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月15日，被告一、被告二因生意急需资金周转，向原告借款10万元并约定年利率24%，被告三作为担保。事后，原告多次催要，三被告均以各种理由推诿，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交借条一张，金额100000元。原告提交的借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15号，被告杨某、徐某2（徐英）因资金周转所需，向原告借款人民币100000元，约定月息2%，并出具借条一张。被告吕某在担保人处签字按印，未约定担保方式。该借款经原告催要被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，被告杨某、徐某2向原告徐某1借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告吕某为杨某、徐某2的债务提供了担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某、徐某2于本判决生效后十五内偿还原告徐某1借款人民币100000元及利息，利息按约定年息24%自2017年2月15日起计算至本判决确定之日止；二、被告吕某对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1580元，由被告承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  雷建萍人民陪审员  臧娜娜二〇一九年六月十八日书 记 员  张振杨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执23号 申请执行人郑生贵，男，汉族，1959年10月4日出生，住福建省福安市。 被执行人陈坤寿，男，汉族，1960年4月12日出生，住福建省福安市。 申请执行人郑生贵和被执行人陈坤寿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初692号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年1月23日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院另案依法于2018年12月12日、2019年1月8日、2019年2月1日—4月1日拍卖登记在被执行人陈坤寿、江利玉坐落于福建省××下白石镇××江滨路的房产（房屋所有权证号：0420130012），但经过两次拍卖，一次变卖均流拍，以物抵债申请人也拒绝接受。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初692号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十二日 书记员 陈姗姗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1255号申请执行人：李金林，男，1973年12月12日生，汉族，住射阳县。申请执行人：尚海梅，女，1977年2月20日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣，该公司董事长。申请执行人李金林、尚海梅与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第26号裁决]，本院于2019年6月5日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第26号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9210号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王海超，住黑龙江省海伦市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年1月9日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款13453.26元；2.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王海超的住所地为黑龙江省海伦市永和乡供销村****，故本案应由黑龙江省海伦市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省海伦市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5174号原告：宋志勇，男，1968年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所沈阳市沈河区北站路77号（401）。经营者：朱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟浩川，该健身中心运营经理。原告宋志勇与被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋志勇，被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心的委托诉讼代理人佟浩川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志勇向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间的会员合同解除；2、判令被告支付原告入会费5800元整（注：可以扣除健身时间段的费用）；3、判令确定原告于被告之间的会员私教合同解除；4、判令被告支付原告交付的私人教课费用25600元（注：可以扣除实际上课的费用）；5、判令被告承担诉讼费。事实与理由，原告于2018年1月9日在艾森集团君悦店办理了健身游泳卡，期限为2018年1月9日至2022年1月9日，服务项目为：健身、游泳、操课、瑜伽，共计卡费5800元，并分别办理了两份与王英娜教练授课的价值18480元的私教课合同，之后我就在艾森君悦店进行了游泳健身活动及上课训练，但在此期间艾森君悦店以节假日休息、水质调理、热电检修等理由陆续闭店多天，最终于2018年11月12日停业，在私教授课中，王英娜教练就以家中母亲生病和自己身体有病痛推迟上课时间，并伪造授课确认表及本人签字，并于2018年5月末前后不再来艾森君悦店上课了，就此事我多次找艾森君悦店王主管反映无人带我上课，但王主管就是让我等一等说有好教练再带我上课，这之后我看健身课无教练给我上课就找王宝琦教练于2018年7月15日帮我办理了24节共计柒仟贰佰元整的刘晓娜教练的瑜伽私教课，但只上了两节课后，刘晓娜教练就不在艾森君悦店工作了，此后，艾森君悦店停业期间就没有瑜伽私教教练了。为此我也多次找王主管沟通如何解决，他说没有办法，你起诉我们吧，我解决不了。就以上事实与理由，艾森健身君悦店已严重影响了我的健身计划，并单方面违约，我提出退还卡费及私教费的要求，但艾森健身店以各种理由搪塞我，为了维护公民的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心辩称，原告的刷卡记录没有异议。门店2018年11月12日进行店面升级改造，通知闭店，2019年3月16日进行了正常营业，由于门店闭店会员可在开业后到前台办理延期课程。闭店期间会员可到艾森旗下任何门店进行锻炼。原告陈述与员工进行沟通，不予理睬，没有事实依据。希望原告可以继续回门店健身。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：会员合同、收据、付款凭证、私教授课签字确认表复印件、通知复印件、目录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年1月9日在被告处办理了4年会员卡，而后又分别签署了三次私教课合同。原告在被告处进行了部分训练，后因被告店面升级改造暂停营业于2019年3月恢复营业。原告以此为由要求被告解除合同返还学费，双方协商未果，故起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的健身合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立合法有效。双方均应按合同履行各自的义务。被告店面升级改造闭店期间已通知会员可到其他门店继续锻炼，现被告店面已经恢复营业，且表示会员原来的合同履行期限可以向后顺延，被告亦有相应的教练授课，故双方的健身合同可以继续履行。原告要求与被告解除合同的理由不能成立，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告宋志勇的诉讼请求。案件受理费585元，由原告宋志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  齐富强人民陪审员  信 欣二〇一九年六月十七日书 记 员  张雅兵
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保396号之一解除保全申请人：刘登攀，男，1976年10月16日生，汉族，山东省郯城县杨集镇大滩村**,公民身份号码3728011976********。被申请人：张道花，女，1967年2月23日生，汉族，，住山东省郯城县解除保全申请人刘登攀与被申请人张道花诉前财产保全一案，张道花向本院申请扣押了刘登攀驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆，其保全金额为20000元。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1322财保396号民事裁定书，裁定扣押了上述车辆。现解除保全申请人刘登攀于2019年6月18日向本院交纳现金20000元作为担保，并申请解除对其车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人刘登攀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对刘登攀驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年六月十八日书记员  朱萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执793号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，该信贷中心负责人。被执行人：胡坚，男，1983年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：方茜，女，1983年12月9日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：方本泽，男，1963年10月9日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：凤菊莲，女，1964年10月22日出生，汉族，住江西省万年县。被执行人：鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司，，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道丽湖星城31-37法定代表人：胡坚，该公司经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人胡坚、方茜、方本泽、凤菊莲、鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡坚、方茜、方本泽、凤菊莲、鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡坚、方茜、方本泽、凤菊莲、鄱阳县锦良通讯家电销售有限公司的银行存款830,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月四日书记员  陈磊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初65号 原告：詹可春，男，1957年7月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘坤，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：营德新，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。 原告詹可春与被告刘坤、营德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告詹可春及其委托诉讼代理人李远山、被告营德新及其委托诉讼代理人高中敏到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹可春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，利息113900元，本息合计：233900元；2、判令被告支付后续利息按月利率2分计算至本息还清时止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告熟识，两被告系夫妻，2013年初被告刘坤称和丈夫一起做生意，公司缺乏周转资金，向原告借款5万元，约定利息两分。2014年12月12日被告再次以同样的事由向原告借款7万元，同样约定利息2分。由于被告前期借款5万元本息未还，再次借款7万元，原告要求被告对5万元借款进行结算。原、被告双方在被告出具7万元借条后，被告将前期5万元借条收回，重新出具第二份借条并确定5万元利息5900元。原告借款系两被告婚姻关系存续期间共同债务，两被告应当共同清偿。后原告需要用钱多次找到被告夫妻讨要无果。故诉至法院。 刘坤未作答辩。 营德新辩称：原告起诉我是主体错误，我不认识原告詹可春，也未向其借过钱。原告在诉状中称我和刘坤一起向其借款与事实不符，借条上没有我签字。即使刘坤向其借款是事实，也是刘坤个人债务，也应由刘坤个人承担还款义务，我与刘坤已于2015年4月离婚。 本院经审理认定事实如下：2013年初，刘坤向詹可春借款5万元，约定有利息，并出具借条，2014年刘坤又向其借款7万元，约定利息2分。因前期5万元借款本息未还清，再次借款时原告詹可春要求被告刘坤对5万元借款进行结算，并出具借条。2014年12月12日刘坤给詹可春出具借条2份，7万元借条内容：“借条今借到詹可春现金人民币70000.00元（柒万元）借款人：刘坤2014年12月12号月利息2分”；5万元借条内容“借条今借到詹可春现金伍万元（50000.00元）借款人：刘坤2014年12月12号另外少利息5900元”。 另查明：刘坤与刘锟系同一人。刘锟与营德新于1995年登记结婚，于2015年4月21日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘坤向詹可春借款二笔，有刘坤出具的2张借条为证，事实清楚，证据充分,故詹可春要求刘坤偿还借款本金120000元（50000元+70000元）的主张，本院予以支持。关于利息部分，其中7万元借款，借条上约定的月利率2%符合法律规定，自2014年12月12日至2018年9月11日，计45个月，应付利息计63000元（70000×2%×45）；5万元借款，因重新出具的借条对利息未有明确约定，依照相关法律规定，应视为不支付利息，詹可春按月利率2%主张无事实依据，本院不予支持。因双方对还款时间未有约定，本院酌定从本院立案之日起即2019年1月3日，刘坤按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。对于借条上刘坤书写的少利息5900元，是对前借条利息计算的认可，亦未超出法律规定，本院予以确认。因借条没有营德新的签名，且詹可春没有证据证明刘坤的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不能视为夫妻共同债务，营德新在本案中不承担还款责任。刘坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告詹可春借款本金70000元，利息63000元，合计133000元；2018年9月12日之后的利息按月利率2%继续计算至本金还清之日止； 二、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告詹可春借款本金50000元，利息5900元，合计55900元；自2019年1月3日开始按年利率6%支付利息至本金还清之日止； 三、驳回原告詹可春要求被告营德新承担还款责任的诉讼请求； 四、驳回原告詹可春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由原告詹可春负担914元，由被告刘坤负担3896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李晓凤 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王宛琬 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1160号原告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区龙凤大街**楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人:卢俊良，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。被告：张全义，男，1963年7月8日出生，汉族，，住大庆市龙凤区原告大庆久隆房地产开发股份有限公司与被告张全义房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢俊良和张鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求,要求被告支付购房款373500元；要求被告向原告支付房款利息，按照人民银行同期贷款利息计算，支付至被告实际支付完毕购房款之日止，2013年4月29日起暂计算至2019年4月1日利息为105135.13元；诉讼费由被告承担；庭后原告明确诉讼请求，要求被告支付所欠房款373500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日被告购买东城领秀华彩园小区47号1单元202室住宅，总房款747000元。按认购确认书及商品房买卖合同等相关约定，经原告通知，被告应于2013年4月29日前付清全部房款。截止起诉前被告还有373500元尾款没有交清。原告多次催告，被告一直未支付剩余房款，导致原告无法按期收回房款，并产生利息损失。违约利息根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期4.75%贷款利息的标准计算。被告张全义未到庭应诉，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，被告系房地产开发企业，2013年3月29日原、被告签订商品房买卖合同，原告将其开发的大庆市龙凤区东城领秀华彩园七栋B-47-1-202室房屋出售给被告，该房屋建筑面积156.03平方米，按套计算价款，房屋总价款747000元。该合同第六条约定本合同签订之日支付不低于合同总价款30%的首付，使用公积金，30日内公积金手续办理完毕，并交清余款。逾期付款超过30日……自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金。签订商品房买卖合同前，截止2011年1月27日被告共向原告支付房款37.35万元，尚欠房款37.35万元。现涉案房屋已交付被告使用，但产权仍登记在原告名下。上述事实有原告提交建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、建设工程竣工验收备案证复印件、办理产权告知通知单复印件、收款收据复印件2份、商品房买卖合同、入住通知单予以证实。本院认为，原告购买被告开发的商品房，双方签订商品房买卖合同，原、被告之间形成商品房买卖关系，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现房屋已交付被告使用，根据合同约定，被告应在签订之日支付不低于合同总价款30%的首付，30日内公积金贷款手续办理完毕，并交清余款。但被告只交付了37.35万元房款，剩余37.35万元房款至今未交纳，亦未办理公积金贷款。故原告诉请被告给付剩余37.35万元房款正当合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张全义给付原告大庆久隆房地产开发股份有限公司剩余房款373500元，此款于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元（原告预交，已减半收取），由被告张全义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年六月二十八日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8055号申请人：上海深日油墨有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章国平，总经理。委托诉讼代理人：曹会杰，男。委托诉讼代理人：朱董玲，女。被申请人：青岛普琳特包装材料有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘文旭。原告上海深日油墨有限公司诉被告青岛普琳特包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日油墨有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海深日油墨有限公司53,480元的等额财产进行保全，申请人以交纳保证金的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛普琳特包装材料有限公司的银行存款人民币53,480元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年六月二十七日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1437号原告：陈志强，男，汉族，1987年7月4日出生，住广州市萝岗区，委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：邓伟洪，男，汉族，1987年9月26日出生，住广东省广州市黄埔区，原告陈志强与被告邓伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年2月26日裁定本案转为适用普通程序，并于6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈志强委托代理人钟晓敏到庭参加诉讼，被告邓伟洪经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金40000元及利息300元（借款利息，每月100元计算，自2016年1月22日至2016年4月22日，利息为300元）；2、判令被告向原告支付逾期利息26933.33元（逾期利息：以40000元为本金，自2016年4月23日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2019年1月28日止利息为26933.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告邓伟洪向原告借40000元用作周转资金，每月利息为100元，借款期限为3个月，即从2016年1月22日起至2016年4月22日止。如逾期不还款，原告有权限期追回贷款，超过限期按借款金额每天5%滞纳金向被告追偿。原告于当天向被告出借现金40000元。现借款期限已满，经原告多次催促被告仍未归还借款本金及利息。关于逾期利息，虽然借款合同约定为每天5%，因计算标准过高，现原告主张以月利率2%进行计算。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提交证据基础上认定以下事实：2016年1月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，载明如下内容：借款人向贷款人借款40000元；在合同规定的借款期内，借款人按借款总金额每月按若干股分红100元为每月股份分红付给贷款人，每月22日付清；借款期限为2016年1月22日至2016年4月22日，期满后一次性偿还全部借款；如逾期还款，超出限期按借款金额每天计付5%滞纳金。原告称其以现金方式向被告支付了借款本金40000元，后被告未再支付过任何款项。以上事实，有《借款合同》及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以认可，双方均应恪守履行。原告已依约向被告发放了借款本金共40000元，现全部借款已于2016年4月22日到期，被告未向原告归还借款，原告诉请被告归还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定被告应每月向原告支付100元“股份分红”，借款期间为三个月即共300元，该分红性质应为借款利息，且利率标准未超过法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定逾期利率为每日5%，该利率已超过法律保护的最高标准，但原告在诉求中已调整为按年利率24%计付逾期利息，本院予以应允。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟洪于本判决生效之日起十日内向原告陈志强返还借款本金及利息40300元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%，自2016年4月23日起计至款项付清日止）。如果被告邓伟洪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告邓伟洪负担。上述费用原告已预缴一半，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  区焕堙二〇一九年六月二十一日法官助理黄思楠书记员吴超慧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1913号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人王学强,男，汉族，生于1968年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院与王学强犯危险驾驶罪一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1913刑初68号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1913刑初68号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执1419号 中国民生银行股份有限公司成都分行、任小勇： 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初7742号民事调解书，于2019年3月5日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行成都博比科技产业发展有限公司、任小勇金融借款合同纠纷一案。执行标的338866.66元，执行费4575元。执行中，本院已将338866.66元案款全部划至申请执行人账户，执行费4575元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初440号原告：宋有仁，男，1945年10月5日出生，汉族，住讷河市，被告：哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段法定代理人:赵某住址：齐齐哈尔市铁锋区战前大街112号社会信用代码：91230200790520317X被告：富裕县齐车装卸有限责任公司经理:任义住址：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县车站北侧被告：齐齐哈尔铁路物流公司法定代表人：尤君平住址：齐齐哈尔市铁锋区龙沙路585号社会信用代码：91230200128519688H原告宋有仁诉被告哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段、富裕县齐车装卸有限责任公司、齐齐哈尔铁路物流公司买卖合同纠纷一案，现原告宋有仁申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋有仁撤回起诉。案件受理费257.50元，减半收取128.75元，由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年六月十九日书记员  吴 晗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4684号申请执行人黄靖雅，女，1994年06月20日出生，住湖北省孝昌县。被执行人黄晓丹，女，1981年08月21日出生，住广东省茂名市。申请执行人黄靖雅与被执行人黄晓丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20124号民事判决书已发生法律效力。因黄晓丹未在规定时间内履行义务，黄靖雅向我院申请强制执行，要求被执行人黄晓丹给付黄靖雅借款33630元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人黄晓丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄晓丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄晓丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄靖雅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执211号申请执行人叶寿丹，男，汉族，1940年9月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，系该公司董事长。叶寿丹与大连胜利广场发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初1619号民事调解书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还放款及案件受理费共计301490元。本院于2019年1月21日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经法院依职权，本院于2019年6月26日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院于2019年4月12日、2019年6月10日、2019年6月26日通过全国网络查控查询了被执行人大连胜利广场发展有限公司名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现执行人可供执行的财产，于2019年6月12日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连胜利广场发展有限公司名下住房银行理财、工商登记信息，未发现执行人可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现有供可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  孙慧明二〇一九年六月二十七日书记员  张晓晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4172号 娄启倞： 关于你（单位）申请执行被执行人易遵荣所有权确认纠纷一案，本院已于2019年6月12日结案，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执374-1号   申请执行人冯万安，男，1964年2月5日出生，汉族，山西省太原市清徐县孟封镇韩武村农民。   被执行人冯英钢，男，1970年5月3日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇韩武村农民。   申请执行人冯万安依据生效的（2018）晋0121民初897号民事判决书，于2019年3月12日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款2万元；并负担案件受理费300元、公告费560元；同时应承担执行费200元。   执行过程中，1.本院于2019年3月13日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现其仅有微量银行存款，本院已依法冻结。未发现房屋登记信息。已对登记在其名下的长安牌×××号、昌河牌×××号车各一辆予以查封，但不便实际查控。   3.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2019年6月6日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，且该被执行人现住址不详，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年六月六日   书记员 武玲玲
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初157号 原告:李秀玲，女，1968年2月12日出生，拉祜族，住勐海县。 委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张则启，男，1965年4月8日出生，身份证住址山东省郯城县。 原告李秀玲与被告张则启买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告张则启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付农药、化肥款67,718元；2、判令被告承担自2016年8月30日起至2019年1月2日的利息7,116元（2019年1月2日后的利息支付至被告履行完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是卖农药、化肥的经销商，被告是香蕉种植户，被告因需要农药、化肥找到原告，双方达成供销合意，原告向被告提供农药、化肥。2014年7月31日经双方结算，被告总计欠付原告货款97,718元，双方同时约定该部分欠款被告应于2016年5月15日支付47,700元，剩余50,000于2016年8月30日还清。被告出具《欠条》后，仅于2015年3月31日支付20,000元、2015年6月23日支付10,000元，剩余67,718元经原告多次催要被告均以各种理由拖延支付，无奈只能对被告提起诉讼，要求被告支付剩余货款，并支付按50,000元为基数，自2016年8月31日按银行同期贷款利率（6%年）计算的逾期付款期间原告的利息损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告张则启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院确认如下： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告尚欠原告农药、化肥款67,718元的事实。本院认为，该证据由被告张则启在欠款人处签名、捺印，内容真实、来源合法，能证实原告观点，本院予以采信。 被告张则启未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：被告张则启向原告李秀玲购买化肥、农药，经双方于2014年7月31日进行结算，被告张则启向原告出具《欠条》1份，载明尚欠原告李秀玲农药、化肥款97,718元，并约定2016年5月15日支付47,700元，剩余款项于8月30日还清。结算后，被告于2015年3月31日支付20,000元，于2015年6月23日支付10,000元，剩余67,718元至今未支付。 本院认为，原告李秀玲与被告张则启之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向被告出售化肥、农药后，被告至今仍未履行支付农药、化肥款的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告按照约定向被告交付农药化肥后，被告张则启应承担向原告支付农药、化肥款的责任，故对原告要求被告张则启支付农药、化肥款67,718元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告一直未履行付款义务，原告可向被告主张逾期付款利息。根据2015年10月24日中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准年利率4.75%，且原告要求按50,000元为基数，自2016年8月30日起，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持以50,000元为基数，按年利率4.75%，暂自2016年8月30日起计算至2019年1月2日止为5,561.48元，后续利息按此标准自2019年1月2日起计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张则启于本判决生效之日起十日内向原告李秀玲支付农药、化肥款67,718元及利息5,561.48元（利息暂计算至2019年1月2日，之后的利息以50,000元为基数，按年利率4.75%，自2019年1月3日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,671元，由原告李秀玲负担39元，由被告张则启负担1,632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 刀 娅 人民陪审员 周 华 人民陪审员 毛志强 二〇一九年六月五日 书 记 员 杨艳红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林胜文，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴四连，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 一审被告：林开清，男，1951年5月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 一审被告：吴福才妹，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 一审被告：林发文，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 再审申请人林胜文因与被申请人吴四连、一审被告林开清、吴福才妹、林发文排除妨害纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林胜文申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以2015年10月12日林开清、林开桂、林开礼、林红生签署的《相邻纠纷协议书》为据错误。该协议系受到林开桂、吴思连胁迫情况下签署的。案涉台阶并不影响通行。林胜文家砌台阶时已经留足更宽的地块让吴四连通行，且该地块系向林开珍购买，林胜文家已经留足地块暂作为吴四连出入通行。案涉台阶便于林胜文一家的生活起居。案涉台阶的区域位置并不是历史通道，更不是吴四连一家出行的通道。案涉台阶并不是林开清一人砌筑，而是承包给林光泽夫妻砌筑。原一、二审判决适用法律确有错误。原一、二审遗漏应当参加诉讼的当事人，属程序违法。案涉房屋系林胜文家庭全部成员共有财产，林胜文哥哥林贵文系家庭成员，砌筑台阶的资金也是由林贵文支付给林光泽。原一、二审没有追加林贵文参加诉讼，明显程序违法。综上，本案应进入再审。 本院经审查认为，根据2015年10月12日林开清、林开桂、林开礼、林红生签署的《相邻纠纷协议书》约定，讼争通道系相邻各方的公用通道。林开清在二审中自认案涉台阶由其砌筑。林开清违反协议书的约定在公共通道上砌筑台阶，妨碍了相邻方吴四连的通行。因二审中林开清自认案涉台阶系其砌筑，故二审改判由林开清拆除案涉台阶，并无不当。林胜文主张协议书系受胁迫签署，但未提供充分证据证明，不能成立。林胜文主张一、二审遗漏追加林文贵为当事人，事实和法律依据不足，不予支持。综上，林胜文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林胜文的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年六月十八日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区**街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张文彬，男，1964年4月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李素云，女，1969年10月27日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）与被告张文彬、李素云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行委托诉讼代理人王秀艺，被告李素云到庭参加诉讼，被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金151148.69元及利息3671.54元(含复利、罚息），利息以151148.69元为基数，截止2019年1月16日欠息3671.54元，之后利息（含复利、罚息）按合同约定继续计算至本息实际清偿完毕之日止；2、如被告未能还款，原告有权申请拍卖、变卖被告张文彬和李素云名下的位于新乡市××号风光园小区安居工程5号楼南3单元3层北户的房产（房屋所有权证号：新房权证新乡市字第**）并优先受偿；3.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告张文彬签订编号为：11712013100791的《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金19万元，用于购买新乡市××号风光园小区安居工程5号楼南3单元3层北户的房产；贷款期限为180个月，自2013年12月23日起至2028年12月23日止；贷款利率采用浮动利率，按年调整;签订本合同时的同档期基准利率为6.55%；逾期贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行；逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；本合同项下的抵押物为坐落于新乡市××号风光园小区安居工程5号楼南3单元3层北户的房产，建筑面积为80.37平方米；同日，被告李素云在抵押物共有人处签字，同意抵押人对该合同的签署及履行，并愿意依据该合同的约定，在发生贷款人依据该合同有权处分我方与抵押人共有的抵押物时，同意贷款人处分全部抵押物并以所得价款受偿。截止2019年1月16日尚欠贷款本金151148.69元及利息(含罚息、复利）3671.54元未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李素云辩称，对借款本金、利息没有异议。欠的是房贷，从2014年初买过房就开始还，2018年5月20日最后一次还款，去年六月二十日那一笔开始没有还。借款人是张文彬，房贷应该由张文彬和其共同还款，但是一直都是其自己偿还，现因为生病还不了。被告张文彬未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月23日，浦发新乡支行（贷款人、抵押权人）与张文彬（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定，贷款金额为人民币190000元，贷款用于购住房，贷款期限为180个月，自2013年12月23日起至2028年12月23日止；本合同项下贷款采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为6.55%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日；为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保；本合同项下的抵押物为老新辉路南段84号风光园小区安居工程5号楼南3单元3层北户房屋，李素云在合同抵押物共有人确认处签名，同意以该抵押物为上述贷款向贷款人抵押；抵押物所担保的主债权为人民币19万元整的贷款本金；担保期间为抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分或全部提前到期即为逾期，并依据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息；李素云在合同共同还款人确认处签名，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对上述贷款承担连带责任。签订合同后，2013年12月24日，张文彬、李素云为浦发新乡支行办理了房屋抵押登记（新房他证新乡市字第2013144**）。2014年2月28日，浦发新乡支行向张文彬发放了贷款19万元。自2018年6月，张文彬开始拖欠贷款本息，截止2019年5月15日尚欠本金151148.69元，利息、罚息、复利6733.84元未偿还。另查明，张文彬与李素云20**年10月30日登记结婚。本院认为，浦发新乡支行与张文彬签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律规定，为有效合同约定。浦发新乡支行按照合同约定发放了贷款，张文彬、李素云未按约定偿还本息，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。浦发新乡支行有权就抵押物行使抵押权。浦发新乡支行未向本院提交保全费的相关支付凭证，故对其该项诉求不予支持。综上所述，本院对浦发新乡支行的诉讼请求部分予以支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张文彬、李素云于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行本金本金151148.69元及利息、罚息、复利6733.84元，并自2019年5月16日至实际清偿之日止，按合同约定继续计付利息。二、上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行可对张文彬、李素云名下位于新乡市老新辉路南段84号风光园小区安居工程5号楼南3单元3层北户的房产申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，因适用简易程序减半收取1698元，由张文彬、李素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年六月二十八日书记员  禄瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初456号原告：包头房地产置业担保有限责任公司，统一社会信用代码91150204720113142N，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路4号街坊惠众综合楼八楼。法定代表人：马力，系总经理委托代理人：白雅东，男，汉族，出生，身份证号，住，系该公司员工。（特别授权）被告：雷利兵，男，出生，身份证号，汉族，现住。被告：乔丽桃，女，出生，身份证号，汉族，现住。（雷利兵配偶）委托代理人：雷利兵，男，，身份证号，汉族，现住。（特别授权，系乔丽桃的丈夫）被告：包头市万融达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150222564196547W，住所地固阳县金山镇科教路职高西荣玉综合楼4号底店。法定代表人：高跃忠，系总经理。 委托代理人：李臻，内蒙古赛星律师事务所律师（一般代理）委托代理人：张建军，男，汉族，出生，身份证号，现住内蒙古（一般代理）。原告包头房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）诉被告雷利兵、乔丽桃、包头市万融达房地产开发有限责任公司（以下简称万融达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业担保公司委托代理人白雅东到庭参加诉讼，被告雷利兵到庭参加诉讼，被告万融达公司委托代理人李臻和张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告二被告雷利兵、乔丽桃连带偿还原告垫付的310444.77元及利息（从垫付之日起计算至还清之日止，按月利息25.2‰利率计算）；2.依法判令被告包头市万融达房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年被告雷利兵、乔丽桃向交通银行股份有限公司包头分行贷款31万元，期限15年，用于购买坐落于固阳县金山镇顺雨佳苑1栋2单元02092号的房屋，同时二被告与原告签订《房屋贷款担保合同》，合同约定由原告为二被告提供担保，原告为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息和违约金。包头市万融达房地产开发有限责任公司作为保证人为上述购房贷款承担连带保证责任，原告为被告雷利兵、乔丽桃代偿银行贷款后，有权向其他保证人即包头市万融达房地产开发有限责任公司进行追偿。合同签订后，由于二被告未按期偿还银行贷款，导致交通银行股份有限公司包头分行分别于2017年11月28日、2017年12月26日、2017年11月27日分3次从原告的保证金账户中扣划了310444.77元为二被告偿还全部贷款本息。垫付后原告多次向被告进行追偿，但都未偿还，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷利兵答辩称： 确有此事，贷款合同也是我签的，对事实无异议，现在就是无力偿还。被告万融达公司答辩称： 这笔债权既有人保又有物保，所以应该下处置抵押物，而且根据担保法规定我方万融达公司没有义务承担全部保证责任，再就是利息过高已超出法律保护范围。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日被告雷利兵、乔丽桃向交通银行股份有限公司包头分行贷款31万元，期限15年，用于购买坐落于固阳县金山镇顺雨佳苑1栋2单元02092号的房屋，并签订了《个人房产抵押贷款合同》，并于当天办理了公证。2015年二被告与原告签订《房屋贷款担保合同》，合同约定由原告为二被告提供担保，原告为二被告代偿银行贷款后，有权向二被告追偿，并有权收取代垫期间的利息和违约金。2015年1月15日置业担保公司与包头万融达公司签订了《期房贷款担保协议书》，合同约定万融达公司作为保证人为上述购房贷款承担连带保证责任，原告为被告雷利兵、乔丽桃代偿银行贷款后，有权向其他保证人即万融达房公司进行追偿。合同签订后，二被告雷利兵和乔丽桃未按期偿还银行贷款，交通银行股份有限公司包头分行分别于2017年11月28日、2017年12月26日、2017年12月27日分3次从原告的保证金账户中扣划了310444.77元为二被告偿还全部贷款本息。原告垫付后多次向被告催要无果，故起诉来院。以上事实，有原告向本院提交的《个人房产抵押贷款合同》、（2014）包宏证内经字第21480号公证书、《房屋贷款担保合同》、《期房贷款担保协议书》、逾期贷款扣划通知书3张、向万融达公司催收偿还原告垫付款的通知等予以佐证。另外，原告当庭表示利息请求变更为按月利率2分计算，从2017年11月28日开始计算至付清之日止。本院认为，二被告雷利兵、乔丽桃欠原告310444.77元垫付款事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。而万融达公司作为连带保证人，应依合同约定对上述款项承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：一、被告雷利兵与乔丽桃于本判决生效后十五日内给付原告垫付款人民币310444.77元及利息，利息按月利率2分计算，从2017年12月27日起计算至付清之日止。二、被告包头市万融达房地产开发有限责任公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978.34，由被告雷利兵、乔丽桃、包头市万融达房地产开发有限责任公司平均负担，各负担992.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  李文红                             二○一九年六月二十一日 书记员  苏旭光 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》   第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其他应承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2574号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：董晓磊，男，1983年03月04日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告董晓磊、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执738号 本院在执行申请执行人丁国寿与被执行人敖洪书一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将敖洪书纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初855号 原告：夏在汉，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告：夏道新，男，1977年11月9日出生，住安徽省马鞍山市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园********。 主要负责人：吴俊民，该公司总经理。 原告夏在汉与被告夏道新、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告夏在汉于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏在汉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏在汉撤诉。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由夏在汉负担。 审判员  费亮亮 二〇一九年六月二十七日 法官助理许丹丹 书记员杨子
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1823号 原告：都江堰市徐渡橡胶厂，主要经营场所四川省成都市都江堰市石羊镇宁静村1组。 执行事务合伙人：罗启国，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨俊，男，公司员工。 被告：四川耐特橡塑有限公司，住所地成都市青羊区文家乡蔡桥村**。 法定代表人：袁别东。 被告：袁别东，男，汉族，1963年7月27日出生，住成都市成华区。 两被告共同委托诉讼代理人：唐烽，四川坤弘律师事务所律师。 原告都江堰市徐渡橡胶厂与被告四川耐特橡塑有限公司（以下简称耐特公司）、被告袁别东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都江堰市徐渡橡胶厂的执行事务合伙人罗启国、委托诉讼代理人杨俊、两被告的共同委托诉讼代理人唐烽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告都江堰市徐渡橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告欠款70000元；2、判决两被告按照银行同期利息支付原告利息。事实和理由：2012年5月7日前，原告与被告素有业务往来，原告供应被告再生橡胶，被告用于生产橡胶制品，2012年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款80000元，由被告袁别东出具欠条，双方没有约定具体的付款时间。出具欠条后被告仅支付了原告10000元，尚欠70000。被告袁别东是被告耐特公司的实际控制人和股东，欠条也是袁别东出具的，由此可鉴，本案既是被告耐特公司的行为，又是被告袁别东作为法定代表人的个人行为。被告至今未履行偿还义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院。 被告耐特公司辩称，被告耐特公司出具欠条后，实际已付款68500元，尚欠11500元，剩余款项已经超过诉讼时效，时效从2013年12月14日起算，请求驳回原告的诉讼请求。 被告袁别东辩称，被告袁别东在欠条上签字是作为被告耐特公司的法定代表人代表公司履行的职务行为，被告袁别东不承担责任。 经审理查明：原告与被告耐特公司于2000年建立买卖关系，由原告向被告耐特公司陆续供应再生胶，被告耐特公司陆续支付货款。2012年5月7日，被告耐特公司向原告支付货款38500元，同日，经结算，被告耐特公司向原告出具《欠条》：“今欠到再生胶货款80000元。四川耐特橡塑有限公司、袁别东”。被告耐特公司于2012年9月6日向原告支付货款10000元，于2013年2月8日向原告支付货款10000元，于2013年12月14日向原告支付货款10000元，被告耐特公司尚欠原告货款50000元。原告于2018年5月9日向都江堰市人民法院起诉被告耐特公司，要求被告耐特公司支付货款70000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《欠条》、被告举出的转账凭证、原告2018年5月的民事起诉状以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告耐特公司建立的买卖关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。关于欠条是否系两被告共同出具的问题，原告是向被告耐特公司供货，不是向被告袁别东供货，且欠条系以被告耐特公司的名义出具，被告袁别东作为公司的法定代表人在欠条上签字系代表被告耐特公司的职务行为，故欠条应认定为系被告耐特公司出具，不是两被告共同出具，欠款人应为被告耐特公司，被告袁别东不承担付款责任。关于欠款金额的问题，被告耐特公司在2012年5月7日同一天向原告支付货款38500元，又向原告出具了80000元的欠条，应认定该38500元系在出具欠条前支付，故被告耐特公司在出具80000元的欠条后向原告支付了货款30000元，被告耐特公司尚欠原告货款50000元。关于诉讼时效问题，被告耐特公司最后一次向原告支付货款时间为2013年12月14日，故本案诉讼时效起算时间为2013年12月14日，原告于2018年5月9日向都江堰市人民法院起诉被告耐特公司时已超过诉讼时效，不属于诉讼时效中断的情形，原告也未举出证据证明本案存在其他诉讼时效中断的情形，故本案原告的起诉已超过了诉讼时效，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告都江堰市徐渡橡胶厂的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告都江堰市徐渡橡胶厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年六月十日 书记员  陈 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9436号原告：内蒙古科尔沁电子商务有限公司，住所地内蒙古通辽市通辽经济技术开发区电子商务产业园品牌楼**。法定代表人：傅波，总经理。委托诉讼代理人：张建飞，男，内蒙古科尔沁电子商务有限公司员工。被告：北京地球港商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营原**（电子城）对面******>法定代表人：朱宝环，经理。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区西三环南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱宝环，经理。原告内蒙古科尔沁电子商务有限公司（以下简称科尔沁公司）与被告北京地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）、北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称京丰地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁公司委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告地球港公司、京丰地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告货款35507.17元；2、判令被告二对被告一欠付的货款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告订立《地球港商品采购框架合同》（以下简称采购框架合同），约定由原告向第一被告供应商品，第一被告支付货款，合同有效期为2018年3月31日至2018年12月31日。原告自2018年4月至9月，按照双方确认的订单陆续向第一被告供货并己向被告开具发票，然而被告并未按照双方确定的结算金额及付款时间支付货款，截止10月总计已有20笔订单共计35507.17元货款未支付。考虑到双方的合作关系，原告己多次与第一被告就货款支付问题进行沟通但未获解决。第一被告系一人有限责任公司，第二被告是其唯一股东，应当对上述货款承担连带偿还责任，被告至今未支付货款给原告，原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告地球港公司、京丰地球港公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：科尔沁公司（乙方、卖方）与地球港公司（甲方、买方）签订采购框架合同一份，约定：本合同就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成一致意见并签署；其条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单；甲乙双方依据本合同签订的包含商品名称、规格、数量、价格、交货期、交货方式、地点等具体要素的交易凭证，是、地点等具体要素的交易凭证甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的3.5%对甲方进行奖励；奖励方式为账扣；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点，并将商品卸车至甲方指定地点的收货区地面，相关送货、卸货费用由乙方自行承担，甲方可为乙方提供必要的机械协助；乙方应当保证商品是全新、完整、表面及内部均无瑕疵的未使用过的商品；甲乙双方约定结算账期15天，账期为固定时限段，以自然月为基础进行划分，即每月1日起算，乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效的增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；采购框架合同有效期自2018年3月31日至2018年12月31日；采购框架合同亦对其他权利义务事项有约定。2018年4月至9月期间，地球港公司共向科尔沁公司订货，地球港公司共向科尔沁公司订货20单，地球港公司应支付货款总金额为35507尔沁公司，地球港公司未付款v>上述事实，有原告科尔沁公司提交的采购框架合同、入库单、结算汇总单、增值税专用发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地球港公司、京丰地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。地球港公司与科尔沁公司签订的。地球港公司与科尔沁公司签订的采购框架合同违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。科尔沁公司交付货物后，地球港公司应及时支付货款，故，地球港公司应及时支付货款付货款的请求，于法有据，本院予以支持。地球港公司为法人独资的一人有。地球港公司为法人独资的一人有限责任公司一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现京丰地球港公司未到庭亦未提供证据证明其财产与地球港公司的财产相互独立，故对科尔沁公司要求京丰地球港公司承担连带责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付内蒙古科尔沁电子商务有限公司货款35507.17元；二、北京京丰地球港商贸有限公司对北京地球港商贸有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费560元，由被告北京地球港商贸有限公司、北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 赵 昭审判员 倪 燕二〇一九年六月三日书记员 邱松宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1553号之八 申请执行人:孙有明,男,汉族，1962年3月4日出生,住亳州市大杨镇。 被执行人:师军,男,汉族,1975年8月23日出生,住亳州市谯城区大杨镇。 本院在执行申请执行人孙有明与被执行人师军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙有明于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人师军偿还借款20300元。本案在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人师军邮寄送达执行通知书及报告财产令，因邮寄无法送达，本院又于2019年3月25日公告送达执行通知书和财产报告令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人师军名下仅有银行存款2684.44元可供执行，其名下在无任何财产可供执行。本院于2019年3月18日依法将被执行人师军列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人师军名下财产查询情况告知申请执行人孙有明，并告知申请执行人孙有明本案按照终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹友喜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1502民初2686号原告中银消费金融有限公司法定代表人黄志刚，系该公司董事长。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。委托诉讼代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告李刚，男，汉族，1982年11月6日生，住信阳市浉河区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银金融公司)诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托代理人柯晓升、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司诉称，2017年7月18日，原告与被告李刚签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》主要约定了以下事项：被告李刚贷款人民币150000元；贷款利率为固定月利率1.500%；原告有权针对被告李刚发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费…等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告李刚已经发生的债权债务关系，被告李刚仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告李刚应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2017年7月20日向被告李刚发放了150000元贷款。被告自2018年3月1日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。故原告起诉至法院，要求被告提前偿付剩余贷款，支付贷款利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。被告李刚辩称，借款是事实，但是没有那么多的钱，实际金额到账141000元，而不是150000元，另外年利率上面说的是1.5%，但当时说的是0.93%。经庭审查明，2017年7月18日，原告中银金融公司与被告李刚签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约主要约定了以下事项：1、原告向被告提供货款150000元；2、贷款利率为固定月利率1.5%；3、原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；5、未按期足额归还贷款本息视为被告在本合约项下违约；6、出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；7、本合约的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告李刚仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合约签订后，原告于2017年7月20日向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，原告按约定扣除了3%的贷款动用费。截止2018年12月20日前，被告尚能每月还款，自2018年3月1日后，被告未能按约还款，经原告多次提醒催收，被告仍未履行还款义务。另查明，截止至2018年12月20日，被告拖欠贷款本金130344.15元及利息22883.43元。以上事实，有原告提供的新易贷信用借款额度申请和合约、被告还款记录，被告提供的银行流水明细清单，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有双方签订的信用贷款额度申请和使用合约、还款记录及被告李刚的陈述证明，本院予以认可。原、被告约定的利息，未超过法律规定，本院予以支持。律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，受总计不得超过年利率24%的限制，且原告未提供律师费收款收据证明，故本院不予支持原告此项诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司一次性偿还贷款130344.15元及利息（利息从2018年3月1日起至贷款本金偿还之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告李刚承担1688元，原告中银消费金融有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年六月三日书记员  周昌毅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5272号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人姚莎莎，女，1992年09月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人刘杰与被执行人姚莎莎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21336号民事判决书已发生法律效力。因姚莎莎未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人姚莎莎给付刘杰借款899.70元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人姚莎莎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚莎莎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚莎莎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21336号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终188号原公诉机关杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘二磊，男，1984年1月27日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化程度，无业，捕前住尉氏县。2010年7月12日因犯贩卖毒品罪被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人潘二磊犯强奸罪一案，于2019年4月25日作出（2017）豫0221刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人潘二磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘二磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）潘二磊申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘二磊撤回上诉。杞县人民法院（2017）豫0221刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇一九年六月十四日书记员  姜 涵