wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初62号 原告：张昌友，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告张昌友与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资35,942.4元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张昌友劳务工资35,942.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4347号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：王琮，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王琮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琮在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币898808.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  李秉钒
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢425号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：石卫锋，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：王军梅，女，1976年2月5日生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：石志锋，男，1974年2月8日生，汉族，住河南省濮阳县。江苏公信资产经营管理有限公司与石卫锋、王军梅、石志锋融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行，立案标的858379.93元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云商初字第1475号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初5583号原告：徐志洁，女，1990年7月13日生，汉族，住江阴市。被告：蒋海强，男，1991年5月30日生，汉族，住江阴市。被告：吴烨，男，1993年7月28日生，汉族，住江阴市。原告徐志洁诉被告蒋海强、吴烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告徐志洁于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志洁申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐志洁撤诉。案件受理费减半收取525元，由徐志洁负担（已缴纳）。审判员  高山二○一九年六月二十八日书记员胡玥
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执569号 申请人：周洲云，女，1979年10月23日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：汪幼林，男，1977年1月6日出生，汉族，公司职工，住安徽省安庆市望江县。 申请人周洲云与被执行人汪幼林李欢纠纷一案，因被执行人与申请人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0827民初511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈叶全
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1273号申请人某中心，住所地包头市。负责人赵某，该中心经理。委托代理人刘某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被申请人原某，住包头市。本院在执行某中心申请执行原某信用卡纠纷一案中，经查，(2018)内0204民初4395号民事调解书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人主动要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4395号民事调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10399号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：赵庄城，男，1985年10月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人赵庄城借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18285号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币443140.28元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵庄城的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更980号罪犯陈享鑫，男，1984年8月6日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年9月17日作出（2015）筑观法刑初字第140号刑事判决，认定被告人陈享鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年，违法所得继续追缴。陈享鑫及同案被告人不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月19日作出（2015）筑刑二终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月13日起至2025年8月12日止。于2016年1月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈享鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈享鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈享鑫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2025年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2192号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：孙付良，男，汉族，1982年01月06日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙付良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告孙付良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙付良归还信用卡透支款本金39993.71元；2、被告孙付良向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年03月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39993.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告孙付良无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年03月21日，被告孙付良向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39993.71元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告孙付良向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39993.71元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告孙付良应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39993.71元；   二、被告孙付良应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告孙付良应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告孙付良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2251号罪犯马正明，男，1985年4月10日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年6月7日作出（2017）云2624刑初38号刑事判决，以被告人马正明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马正明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马正明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马正明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马正明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5514号 原告：周俊林，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告周俊林与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周俊林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资43000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周俊林于2012年07月02日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入40.34%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告周俊林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0404执25号申请执行人李丽娜。被执行人赵波。本院在执行李丽娜与赵波民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黑0404民初615号民事调解书，被执行人赵波应向李丽娜支付借款本金28000.00元、利息2800.00元，承担案件受理费275.00元，合计31075.00元，承担延迟履行期间加倍债务利息。执行中经查询网络银行存款、房产、车辆、土地、股权、证券、公积金等信息，被执行人赵波无可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人赵波已被限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人赵波应向李丽娜支付借款本金28000.00元、利息2800.00元，承担案件受理费275元，合计31075.00元，承担延迟履行期间加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。赵波应继续履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年六月十三日书记员  常宏轩
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初271号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人邢某某，住山东省郓城县。 辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）260号起诉书指控被告人邢某某犯敲诈勒索罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：自2018年6月至2018年9月，被告人邢某某驾驶出租车在济南市天桥区等地，采取故意碰撞被害人车辆制造交通事故的方式，敲诈勒索作案3次，其中既遂2次，数额共计4525元，未遂1次，数额3000元。具体事实如下： 1、2018年6月28日下午，被告人邢某某驾驶出租车尾随李某某的货车，行至天桥区二环西路上高架口处，故意碰撞该货车。公安人员接警赶至现场处理。后邢某某利用车主李某某怕耽误经营的心理，勒索李某某2325元。 2、2018年9月2日下午，被告人邢某某驾驶出租车尾随周某某的货车，行至槐荫区二环西路匡山附近，故意碰撞该货车。后邢某某利用货车司机周某某怕耽误时间的心理，勒索周某某2200元。 3、2018年9月21日23时许，被告人邢某某驾驶出租车尾随臧某某的大货车，行至天桥区建邦黄河大桥收费站北侧，故意碰撞该货车。邢某某勒索货车司机臧某某3000元未果，臧某某报警。公安人员赶至现场，将被告人邢某某带回审查。 公诉机关认为，被告人邢某某的行为构成敲诈勒索罪，且具有如实供述犯罪事实，部分犯罪系未遂的处罚情节，建议判处被告人邢某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至年2019年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人邢某某退赔被害人李某某2325元、周某某2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  金培 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2019）宁0425民初431号原告：李振慧，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，公民身份号码6422261977********，住宁夏回族自治区彭阳县惠民小区**。被告：常付利，男，1981年8月1日出生，汉族，公民身份号码6422261981********，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区彭阳县东昂小区**原告李振慧与被告常付利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李振慧到庭参加诉讼，被告常付利外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告常付利仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振慧向本院提出诉讼请求：要求常付利返还借款3.88万元并按月利率2%支付自2015年8月27日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：常付利系李振慧妻子远房亲戚。2015年5月26日，常付利以其承包工程需要资金为由在李振慧处借款4万元，双方口头约定月利率3%，当日李振慧扣除0.12万元利息后交付给常付利3.88万元，未约定借款期限。常付利向李振慧出具了4万元的借条1张。后经催要，常付利父亲代为支付2个月利息，剩余借款本息至今未返还。常付利缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告常付利缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，常付利在李振慧处借款4万元，双方未约定借款期限及利息。后经催要，常付利未返还借款。本院认为，原告与被告常付利之间的借款合同合法有效。被告常付利未向原告返还借款，已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。双方未约定借款期限，原告可随时主张。关于原告提出双方约定利息的主张。原告在庭审中提出双方口头约定月利率3%，并在交付借款时扣除0.12万元利息，但原告未提供相应证据支持，借款数额应为4万元，但原告按借款3.88万元予以主张，其请求不违反法律规定，本院予以认可，故本院对原告对利息的主张不予支持,但被告常付利应支付原告资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告常付利既未约定借期内利率，也未约定逾期利率及借款期限，对该笔借款利率本院按年利率6%计算，逾期利息从原告第一次主张之日即2019年2月15日起开始计算。故对原告李振慧要求被告常付利返还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告常付利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常付利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李振慧借款本金3.88万元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2019年2月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李振慧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告李振慧负担547元，由被告常付利负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                        审 判长  喇睿                                      审 判员  王月凤                                      人民陪审员  姬治杰                                         二0一九年六月二十七日                                       书 记员    晁永慧            附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：  （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；  （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保241号 申请人：四川正中能源有限公司，住所地成都市青羊区百卉路****。 法定代表人：蒋莉，经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：四川锦润通能源有限公司，，住所地成都高新区尚雅路********** 法定代表人：赵全茂，职务不详。 本院在审理申请人四川正中能源有限公司与罗正刚、四川锦润通能源有限公司侵害经营秘密纠纷一案，申请人四川正中能源有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人罗正刚、四川锦润通能源有限公司的财产在220万元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3185号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川锦润通能源有限公司在中国建设银行股份有限公司郫都红光支行的账户（51×××43）的存款，限额220万元。 冻结期限一年，自2019年月日起至2020年月日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年五月二十七日 书记员 张作林
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终247号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐杰，男，1975年5月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，住湘潭市岳塘区。2018年3月20日因为赌博提供条件被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十二日，并处罚款二千元。2019年3月1日因涉嫌犯开设赌场罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月11日经该局决定被取保候审。同年4月28日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人唐杰犯开设赌场罪一案，于二O一九年五月八日作出（2019）湘0304刑初157号刑事判决，认定原审被告人唐杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；公安机关扣押在案的违法所得2000元依法予以没收，上缴国库；扣押在案的赌博机依法予以没收。原审被告人唐杰不服，提出上诉。本院于2019年6月3日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐杰申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐杰以服从原审判决为由申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐杰撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年六月二十七日法官助理李有晴代理书记员  吴浩伟附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3657号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈艳，女，汉族，1969年7月21日出生，住云南省昆明市。 本院执行陈艳犯诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并向被害人退赔，本院于2019年4月3日移送执行，立案标的482031元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知被害人，被害人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3657号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈土泉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初20867号原告：刘志海，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：李建平，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告刘志海与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘志海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数从2016年1月10日起按年利率12%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年1月10日出具借条，向原告借款20万元，借期一年。2016年1月28日被告出具说明，承诺20万元自2016年1月10日按年利率12%计算，于2017年1月10日连本代息一起偿还。后经多次催讨未果。被告李建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日被告出具借条，借条载明：兹有李建平今向刘志海借款20万元整，借期1年，其太仓市房产证作为抵押。2015年2月10日原告转款17万元到被告账户，转款后原告账户余额为3426.75元。2016年1月28日被告出具说明，说明载明：2015年1月10日借刘志海同志20万元从2016年1月10日开始按银行利息计息（年息12%）至2017年1月10日连本息一起支付（抵押房产证已拿走）。上述事实有借条、银行明细、说明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有借条、银行明细、说明予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以借款本金20万元为基数从2016年1月10日起按年利率12%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内支付原告刘志海借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数从2016年1月10日起按年利率12%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5290元，公告费690元，共计5980元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  张美玲人民陪审员  吴月玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  李志斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1239号申请人：刑事审判庭。被申请人：马书强。被申请人马书强犯盗窃罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初1517号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马书强银行存款人民币1000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4282号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯建华，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告冯建华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡(卡号52×××34)欠款本金5675.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月4日，尚欠利息2494.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡(卡号52×××31)欠款本金25509.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月4日，尚欠利息12502.9元、滞纳金3037.57元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费151.21元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算（卡号52×××31）滞纳金为1275.49元（25509.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡(卡号52×××34)欠款本金5675.57元、利息2494.45元（上述利息暂计至2018年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告冯建华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡(卡号52×××31)欠款本金25509.7元、利息12502.9元、滞纳金1275.49元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费151.21元（上述利息暂计至2018年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1194号原告：董学平，男，1971年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：王应平，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告董学平与被告王应平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，本案还有其他原告以同样的事实分别对被告王应平提起了民事诉讼，且诉讼标的是同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0981民初1189号案件审理。审判员  周红兵二〇一九年六月二十五日书记员  陈 丽
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执703号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人岳连钢，男，1986年4月1日出生，汉族，住大同市原南郊区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人岳连钢信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人信用卡本金59638.18元、零售利息1064.13元、分期手续费2304.79元、违约金526.92元、案件受理费1388元，合计64922.02元未履行，执行费853元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人岳连钢采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初711号原告:黄柏吟，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，原住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县；。委托诉讼代理人：徐帅威，许昌市农民工法律援助工作站律师。被告：赵腾飞，男，1993年12月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司许昌分公司。住所地：许昌市新兴路**第**。负责人：胡贵锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔松卡，该公司员工。原告黄柏吟与被告赵腾飞、太平财产保险有限公司许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告黄柏吟及其委托诉讼代理人徐帅威，被告赵腾飞的委托诉讼代理人程敏，太平财产保险有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人崔松卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏吟向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计62309元，损害赔偿先由被告太平财产保险有限公司许昌分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告赵腾飞承担赔偿责任；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日9时35分许，在鄢陵县××东十字路口处，被告赵腾飞驾驶豫Ｋ×××**（临时牌照）小型普通货车由南向北行驶时，与道路上原告黄柏吟驾驶的四轮汽车相撞，造成原告黄柏吟受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定被告赵腾飞负该事故的全部责任，原告黄柏吟无该事故责任。被告赵腾飞驾驶豫Ｋ×××**（临时牌照）小型普通货车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有交强险，且在保险期间。被告赵腾飞辩称：1、尽管鄢陵县公安局交通管理大队的事故认定书划分答辩人为全责，但答辩人对本次事故的责任划分不服，请求法庭根据实际情况对本次交通事故的责任重新认定、划分责任，理由如下：原告的车辆也属于机动车范畴，且其未挂牌行使，并且其未取得驾驶证。事故发生时答辩人是直行而原告是转弯，转弯应当让直行。根据相关法律规定，原告亦应当承担相应的责任，而不应当由答辩人承担本此事故的全部责任。2、原告请求赔偿费用过高。原告伤情并不严重，实际住院治疗期间并不长，存在挂床现象，挂床期间的费用不应当计入损失。财产损失，应以重新评估结论为准。被告太平财产保险有限公司许昌分公司辩称：1、被告赵腾飞在我公司仅投保有交强险，交强险范围内的合理损失，我公司同意承担赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。2、其他同被告赵腾飞答辩意见。本院经审理查明：2018年2月16日9时35分许，在鄢陵县××东十字路口处，被告赵腾飞驾驶豫Ｋ×××**（临时牌照）小型普通货车由南向北行驶时，与道路上原告黄柏吟驾驶的四轮汽车相撞，造成原告黄柏吟受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定被告赵腾飞负该事故的全部责任，原告黄柏吟无事故责任。被告赵腾飞驾驶豫Ｋ×××**（临时牌照）小型普通货车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2、2018年2月16日至2018年5月20日，原告黄柏吟在鄢陵县中医院住院治疗93天，诊断为颈椎外伤、寰枢椎半脱位、颈3∕4椎间盘变性突出、颈椎退行性改变，花去医疗费23374.95元；2018年6月3日、2018年6月7日、2018年6月26日、2018年6月26日分别支付门诊医疗费29.50元、53.36元、59元、120元；以上医疗费合计23636.81元。被告赵腾飞为原告垫付医疗费7800元。2018年4月17日河南省易德价格评估有限公司对原告黄柏吟的四轮汽车损失评估为6600元，原告黄柏吟支付评估费600元。2018年11月20日被告赵腾飞申请重新评估，2019年1月4日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估意见为4680元。3、2016年11月28日鄢陵县人民政府下发文件将原告黄柏吟所在村民委员会撤销后成立居民委员会。2018年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、鄢陵县人民政府文件、身份证、保险单、驾驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告赵腾飞负该事故的全部责任，原告黄柏吟无事故责任，并无不当，本院予以认定。被告赵腾飞驾驶的豫Ｋ×××**（临时牌照）小型普通货车在被告太平财产保险有限公司许昌分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告黄柏吟的损失应首先由被告太平财产保险有限公司许昌分公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告赵腾飞按照事故责任承担赔偿责任。原告黄柏吟因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费23636.81元；2、住院伙食补助费4650元（50元×93天）；3、营养费1860元(20元×93天)；4、误工费10069.99元（39522元÷365天×93天）；5、护理费10069.99元（39522元÷365天×93天）；6、交通费酌定为1860元(20元×93天)；7、车辆损失费4680元；8、评估费600元；以上损失共计57426.79元。被告太平财产保险有限公司许昌分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄柏吟医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费21999.98元（10069.99元+10069.99元+1860元），车辆损失费、评估费2000元，共计33999.98元。被告赵腾飞按照事故责任承担原告黄柏吟下余医疗费、住院伙食补助费、营养费20146.81元（23636.81元+4650元+1860元-10000元），车辆损失费、评估费3280元（4680元+600元-2000元），共计23426.81元，扣除被告赵腾飞为原告黄柏吟垫付医疗费7800元，实再付15626.81元。原告黄柏吟超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄柏吟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等共计33999.98元；二、被告赵腾飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄柏吟医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费等共计15626.81元；二、驳回原告黄柏吟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，原告黄柏吟负担159元，被告赵腾飞负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年六月十九日书记员  胡静珂
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初567号原告：龙口市强盛塑胶厂，住所地：龙口市新嘉街道王格庄村。统一社会信用代码：91370681727561765W负责人：刘玉京，任厂长。原告：刘玉京，男，1972年1月2日出生，汉族，住龙口市。原告：胡翠芬，女，1971年6月21日出生，汉族，住龙口市。三原告共同委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：龙口奇正汽车配件制造有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区，统一社会信用代码：91370681792488015Y。诉讼代表人：龙口奇正汽车配件制造有限公司管理人。负责人：刘德成，管理人清算组组长。委托诉讼代理人：徐志刚，清算组组员。被告：龙口银丰民间资本管理有限责任公司，住所地：龙口市东莱街道南山路**，统一社会信用代码：91370681326197843Y。法定代表人：马智玲，任总经理。委托诉讼代理人：郭雅文，单位职工。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。第三人：龙口泰尔斯机械有限公司，住，住所地：山东省龙口市中村镇政府驻地一社会信用代码：91370681725416097W。诉讼代表人：龙口泰尔斯机械有限公司管理人。负责人：刘德成，管理人清算组组长。委托诉讼代理人：徐志刚，清算组组员。第三人：烟台祥波经贸有限公司，住，住所地：烟台市高新区创业路**一社会信用代码：370600200038255。法定代表人：崔常洁，任总经理。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：龙口市昱辰机械有限公司，住所，住所地：山东省龙口市中村镇北皂前村社会信用代码：913706816140874973。诉讼代表人：龙口市昱辰机械有限公司管理人。负责人：刘德成，管理人清算组组长。委托诉讼代理人：徐志刚，清算组组员。第三人：烟台紫泰汽车配件制造有限公司，住所，住所地：山东省烟台市高新区创业路**社会信用代码：9706000713365994。法定代表人：曲乐明，任总经理。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：姜训卫，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：刘治花，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：姜训波，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：解立娜，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：崔常洁，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙港街道北皂前村**。身份证号：3706231972********。委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：解立英，女，1973年1月3日出生，汉族，居民，住，住山东省龙口市/div>委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：丁伟，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住，住山东省龙口市/div>委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：姜丹丹，女，1981年4月10日出生，汉族，居民，住，住山东省龙口市/div>委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。第三人：姜琬彤，女，1992年11月20日出生，汉族，居民，住，住山东省龙口市/div>委托诉讼代理人：王巍，龙口市高新法律服务所法律工作者。原告龙口市强盛塑胶厂、刘玉京、胡翠芬诉被告龙口奇正汽车配件制造有限公司、龙口银丰民间资本管理有限责任公司以及第三人龙口泰尔斯机械有限公司、烟台祥波经贸有限公司、龙口市昱辰机械有限公司、烟台紫泰汽车配件制造有限公司、蒋训卫、刘治花、姜训波、解立娜、崔常洁、解立英、丁伟、姜丹丹、姜琬彤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市强盛塑胶厂、刘玉京、胡翠芬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年六月十日书 记 员  胡韵梓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12891号原告：王彦明。被告：深圳市华安康保安服务有限公司第二分公司。法定代表人：吴语。委托诉讼代理人：丁高伟。被告：深圳市华安康保安服务有限公司。法定代表人：任红云。原告王彦明与被告深圳市华安康保安服务有限公司（以下简称华安康公司）、深圳市华安康保安服务有限公司第二分公司（以下简称华安康分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦明和被告华安康分公司委托诉讼代理人丁高伟到庭参加诉讼，被告华安康公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年1月23日。2019年1月25日上班；二、工作截止时间：2019年2月17日；三、工资构成：原告主张为包住不包吃、每月满勤制、每天上班12小时、月工资为3800元。被告主张为包住包吃、周末不固定上班、每天上班12小时、月工资为3800元。本院认为，两被告均未提交考勤记录和工资表，对原告的主张本院予以认定；四、2019年1月25日至2019年2月17日正常工作时间工资：原告每天上班12小时，本院酌定原告每月休息4天，周六日加班均为每天12小时，因按照深圳市最低工资标准计算每月的加班工资加正常工作时间工资已达5063.28元每月，而华安康第二分公司提供住宿，故原告请求的2019年1月25日至2019年2月17日正常工作时间工资可按照深圳市最低工资标准计算为1264.37元（按照原告主张的工作时间为12.5天计算），华安康第二分公司已支付2747元，故无需支付2019年1月25日至2019年2月17日正常工作时间工资；五、2019年1月25日至2019年2月17日期间的加班工资：该期间，原告平时加班48小时，周末加班7天，法定节假日加班3天，加班工资计算为4398.72元，华安康第二分公司已付1482.63元，本院酌定住宿费为300元每月，还需支付2616.09元加班费；六、劳动合同的解除：原告提交的录音资料经华安康第二分公司确认身份后，可以证明华安康第二分公司明确告知原告需解除劳动合同，华安康第二分公司未能提交证据证明解除劳动合同的事实依据，为违法解除；七、解除劳动合同经济补偿金：依据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十二条，对原告请求1792元本院予以支持；八、案由：依据查明的案件事实，案由应当变更为劳动争议纠纷；九、两被告的清偿责任：华安康第二分公司为华安康公司的分支机构，华安康公司应对华安康第二分公司承担的上述民事责任承担补充清偿责任；十、申请仲裁时间：2019年4月16日；十一、仲裁请求：被告支付正常工作时间工资（2019年1月25日至2019年2月17日）175元、2019年1月25日至2019年2月17日期间的加班工资2960元和解除劳动合同经济补偿金1792元；十二、仲裁结果：不予受理；十三、原告的诉讼请求：被告支付正常工作时间工资（2019年1月25日至2019年2月17日）175元、2019年1月25日至2019年2月17日期间的加班工资2960元和解除劳动合同经济补偿金1792元；以上事项中，双方有争议的为第二至七、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市华安康保安服务有限公司第二分公司于本判决书生效之日起十日内向原告王彦明支付2019年1月25日至2019年2月17日期间的加班工资2616.09元和解除劳动合同经济补偿金1792元；二、被告深圳市华安康保安服务有限公司对被告深圳市华安康保安服务有限公司第二分公司承担的上述清偿责任承担补充清偿责任；三、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费25元，因案由变更为劳动争议，应全额退还给原告王彦明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年六月二十六日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳市员工工资支付条例》第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初506号 原告：上林县大隆贸易经营部。住所：上林县西燕镇兴燕街桥头。 投资人：蓝宏波，男，1984年11月16日出生，瑶族，住上林县。 被告：潘仕林，男，1956年11月27日出生，壮族，住上林县。 被告：刘凤娥，女，1960年5月9日出生，瑶族，住上林县。 被告：张琳，女，1995年5月6日，汉族，住上林县。 原告上林县大隆贸易经营部与被告潘仕林、刘凤娥、张琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告上林县大隆贸易经营部的投资人蓝宏波、被告潘仕林到庭参加诉讼,被告刘凤娥、张琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告潘仕林、刘凤娥、张琳支付所欠原告饲料款85310元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告潘仕林、刘凤娥、张琳支付所欠原告饲料款80810元。事实和理由：投资人蓝宏波在西燕镇兴燕街桥头开办上林县大隆贸易经营部，店铺经营交由班方春、蓝凤英管理。被告刘凤娥是潘仕林妻子，被告张琳是潘仕林儿媳，三被告一家人在上林县西燕镇岜独村三元庄养殖肉猪，被告从2016年9月起止2018年3月到原告赊帐购买猪饲料，总共赊账214310元。2017年5月，被告卖肉猪时向原告支付现金6万元。2018年4月，被告卖肉猪时向原告转账6.9万元。2018年8月，原告与被告协商还款，被告同意卖肉猪后就支付饲料款，但11月份被告卖肉猪得款10多万元仍然不肯支付原告饲料款，原告多次电话及上门催款，被告以种种理由推托至今未付。 被告潘仕林辩称，其尚欠原告饲料款属实，但经济困难目前无支付能力，希望能分期支付。 被告刘凤娥、张琳未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交了《送货单》进行佐证。被告潘仕林对《送货单》均无异议。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘凤娥、张琳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的《送货单》潘仕林均无异议，客观真实，被告刘凤娥、张琳也未提供相反证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在上林县西燕镇兴燕街桥头经营农药、化肥、饲料零售等。被告刘凤娥系潘仕林妻子，被告张琳系潘仕林儿媳。被告因养殖肉猪，于2016年9月至2018年3月期间多次向原告赊账购买饲料。原告制作了《送货单》，除了2016年11月26日的送货单为刘清江签收、2017年1月6日的送货为刘凤娥签收、2017年2月20日的送货单为张琳签收外，其他送货单为被告潘仕林签收。后被告潘仕林支付了原告12.9万元，尚欠85310元。原告多次催款未果，故诉至本院。 庭审中，被告潘仕林陈述其个人养殖肉猪，其未办理任何养殖手续，被告刘凤娥、张琳只是家庭成员，并非和其一起养殖。刘清江系其外甥。因该几日原告送货时潘仕林不在家，便打电话给刘清江、刘凤娥、张琳让他们代签。原告认为被告刘凤娥、张琳也在《送货单》上签字，并且为家庭成员，故也应承担责任。潘仕林当庭支付原告4500元，故原告变更了诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告潘仕林提供饲料，潘仕林在《送货单》上签字确认，并认可尚欠原告饲料款80810元，双方对存在买卖合同关系无异议，原告请求潘仕林支付80810元价款有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告刘凤娥、张琳是否应当承担支付原告80810元价款责任的问题。被告潘仕林陈述其个人养殖肉猪，其未办理任何养殖手续，被告刘凤娥、张琳只是家庭成员，并非和其一起养殖。从原告提供的《送货单》来看，被告刘凤娥、张琳仅分别签了一份《送货单》，其余均为潘仕林所签，可见潘仕林平日为签收原告饲料的主体，也为养殖肉猪的主体。但被告潘仕林未办理养殖手续，而刘凤娥与其为夫妻关系，共为家庭成员，共同生活、共同开支，故养殖肉猪也应视为二人的共同行为。原告请求被告刘凤娥承担支付价款的责任有事实和法律依据，本院予以支持。而被告张琳系潘仕林的儿媳，虽然也为家庭成员，但潘仕林儿子为潘仕林为不同的主体，如张琳对本案债务承担责任，则基于夫妻关系，潘仕林的儿子也应当承担责任。而本案的《送货单》张琳仅签了一张，原告没有证据证明张琳与潘仕林共同养殖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告张琳承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘仕林、刘凤娥应支付原告上林县大隆贸易经营部价款80810元； 二、驳回原告上林县大隆贸易经营部其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1820元，由被告潘仕林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1820元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5577号上诉人（原审被告）：尹汉秀，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人尹汉秀与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与尹汉秀自2010年4月1日至2017年5月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31560号民事判决。尹汉秀向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与尹汉秀在2010年4月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与尹汉秀在2010年4月1日至2017年5月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由尹汉秀承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令尹汉秀与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。尹汉秀诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，尹汉秀并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与尹汉秀在2010年4月1日至2017年5月30日期间不存在劳动关系。尹汉秀答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,尹汉秀、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人尹汉秀、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：尹汉秀的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，尹汉秀关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。尹汉秀自述于2017年5日30日从新华保险公司离职，而尹汉秀于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，尹汉秀、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人尹汉秀负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执472号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所新余市仙来中大道**。被执行人：钟友发，男，1989年01月06日出生，汉族，，住所地江西省新余市分宜县被执行人：姚姑琴，女，汉族，1989年12月09日出生，，住所地江西省新余市分宜县申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4331号民事判决于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟友发，姚姑琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人钟友发，姚姑琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人钟友发，姚姑琴暂无可供执行财产。2019年1月23日，本院已向被执行人钟友发，姚姑琴发出限制消费令，并将被执行人钟友发，姚姑琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款191979元，执行费2780元，截至2019年6月24日未执行194759元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人钟友发，姚姑琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人钟友发，姚姑琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人钟友发，姚姑琴有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十七日书记员  陈 寰（江西）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1577号 申请执行人张小兰，女，1955年8月4日出生，陕西省宝鸡市人，居民，住陕西省宝鸡市,现住沭阳县。 被执行人徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省青天县人，居民人，住浙江省青田县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的为2249935.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳上海中路好景时代广场四层（应于2022年3月1日前申请续查封），但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执360号之一 申请执行人：张学海，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：唐庆平，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 张学海与唐庆平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求给付案款130576元。被执行人依法应承担执行费1859元。 执行过程中，1.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、无房产登记信息。 3.本院于2019年6月5日前往宿松县住房公积金管理中心，以130576元为限，冻结了被执行人在宿松县住房公积金管理中心缴存的住房公积金。 4.本院于2019年6月5日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为130576元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1139号罪犯杨江林，男，1992年9月28日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔2731刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人杨江林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，赔偿受害人2527.7元。刑期自2016年10月30日起至2020年2月29日止。于2017年10月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯杨江林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，致两人重伤，一人轻伤的严重后果，犯罪情节恶劣，社会影响极大，对其不宜假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯杨江林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1190号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：沈宝锋，男，汉族，1981年6月27日出生，住长春市二道区。 被告：卢影，女，汉族，1980年5月23日出生，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告沈宝锋、卢影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告沈宝锋、卢影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈宝锋立即向原告清偿《额度借款合同》项下贷款本金290208.94元及暂计算至2019年6月6日的利息1406.06元、罚息91980.42元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止），2、判令卢影对上述债务承担共同还款责任，3诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月28日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告签订了《额度借款合同》。合同约定最高授信额度30万元，使用期限24个月，自2015年11月28日至2017年11月28日。贷款合同签订后，原告依约向被告沈宝锋发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金290208.94元、利息1406.06元、罚息91980.42元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 沈宝锋、卢影未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年11月28日，被告沈宝锋与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签署《额度借款合同》，约定在2015年11月28日至2017年11月28日额度有限期内，贷款金额为30万元，用途为经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮176%，贷款利率不变，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告卢影与沈宝锋于2003年10月2日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2016年11月26日，原告已依据合同约定发放贷款30万元，借款期限2016年11月26日至2017年11月26日。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金290208.94元、利息1406.06元、罚息91980.42元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告沈宝锋签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告沈宝锋、卢影系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且卢影在《经营性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告卢影对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《额度借款合同》第二十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告沈宝锋、卢影于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金290208.94元、截至2019年6月6日利息1406.06元、罚息91980.42元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以290208.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮176%再上浮50%计算）。 二、被告沈宝锋、卢影于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6617元、保全费2292元、公告费560元，由被告沈宝锋、卢影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1930号 原告：郭和平，男。 被告：朱卫泽，男。 被告：孙卫红，男。 本院在审理原告郭和平诉被告朱卫泽、孙卫红民间借贷纠纷一案中，经审查，根据原告郭和平提供的被告朱卫泽、孙卫红的住址无法送达相关应诉材料，属于被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭和平的起诉。 案件受理费5230元退还给原告郭和平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年六月二十一日 书记员  李芳君
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1073号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告:李坝，男，1979年7月15日生，汉族云南省宣威市号。缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告李坝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告李坝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月31日信用卡欠本金49824.89元、利息2670.33元、违约金2455.81元，合计54951.03元,并支付从2018年6月1日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日,被告向原告申请办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2017年2月3日向被告发放了卡号为62×××29的信用卡,被告于2017年2月12日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月31日,被告持有的信用卡(卡号:62×××29)欠本金49824.89元、利息2670.33元、违约金2455.81元,合计54951.03元。信用卡发生逾期后,原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收,但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李坝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份，负责人身份证明1份，授权委托书1份，委托诉讼代理人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月31日被告下欠信用卡本金49824.89元、利息2670.33元、违约金2455.81元,合计54951.03元的事实。被告李坝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李坝在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月5日,被告向原告申请办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2017年2月3日向被告发放了卡号为62×××29的信用卡,被告于2017年2月12日启用该卡。在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月31日,被告持有的信用卡(卡号:62×××29)欠本金49824.89元、利息2670.33元、违约金2455.81元,合计54951.03元。因被告未履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李坝向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告李坝发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告李坝使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告李坝偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李坝经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李坝于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2018年5月31日信用卡欠款本金49824.89元、利息2670.33元、违约金2455.81元,合计54951.03元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年6月1日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告李坝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 飞人民陪审员  黄志超人民陪审员  陶 毅二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋丽萍
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执66号之二 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。 被执行人：孝义市金岩电力煤化工有限公司，，住所地山西省孝义市胜溪湖街道（经济开发区） 法定代表人：范培康，该公司总经理。 被执行人：孝义市金岩热电有限公司，，住所地山西省孝义市胜溪湖街道河底村 法定代表人：刘艳萍，该公司董事长。 本院在执行长城国兴金融租赁有限公司与孝义市金岩电力煤化工有限公司、孝义市金岩热电有限公司金融租赁合同纠纷一案中，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司于2019年6月28日向本院申请，称该公司与被执行人已签订和解协议，因该协议需长期履行，故审理终结执行程序。本院认为，长城国兴金融租赁有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019)新71执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨  明 审判员  杨建  新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 二 十 八 日 书记员  阿孜古丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3969号原告：姚某某，男，1979年11月15日生，汉族，现住南京市秦淮区。被告：李健祥，男，1993年8月18日生，汉族，现住本市建邺区。被告：华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地本市雨花台区文竹路**凯润大厦****（西）。负责人：池清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴传权，该公司员工。原告姚某某与被告李健祥、华泰财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称华泰财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告李健祥，被告华泰财险南京支公司的委托诉讼代理人吴传权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告误工费25000元/月×3个半月=85000元、护理费2600元/月×3个月=7800元、衣服、鞋、羽绒衣费共计1400元、医疗费用3311.58元、精神损失费3000元。事实和理由：2018年11月29曰22时44分许，被告李健祥驾驶苏Ａ×××**轿车沿秣陵路由西向东行至石鼓路小学大门外人行横道附近，在向左掉头行驶过程中，妨碍原告姚某某驾驶的沿秣陵路由东向西直行的电幼自行车行驶，致原告在避让被告李健祥驾驶的苏Ａ×××**轿车过程中急刹车后摔倒在地，造成原告受伤的交通事敌。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告李健祥负事故的全部责任。此次事故给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告华泰财险南京支公司辩称：被告李健祥驾驶的苏Ａ×××**车辆在被告华泰财险南京支公司处承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、50万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。对事故发生经过、责任认定没有异议。没有垫付款。原告主张的各项损失部分没有充分依据，对诉讼费不承担。被告李健祥辩称：同保险公司意见。对事故发生、责任认定没有意见。经审理查明，2018年11月29曰22时44分许，被告李健祥驾驶苏Ａ×××**轿车沿秣陵路由西向东行至石鼓路小学大门外人行横道附近，在向左掉头行驶过程中，妨碍原告驾驶的沿秣陵路由东向西直行的电幼自行车行驶，致原告在避让被告李件祥驾驶的苏Ａ×××**轿车过程中急刹车后摔倒在地，造成原告受伤的交通事敌。2018年12月3日南京市公安局交通管理局第二大队出具事故认定书，认定被告李健祥负事敌的全部责任。原告伤后至江苏省中医院治疗，诊断为左侧外踝下缘骨折。另查明，苏Ａ×××**号机动车在华泰财险南京支公司处投保了交强险及50万元商业三者险包含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李健祥驾驶该车辆期间发生此起交通事故。事故发生后，被告李健祥垫付了医疗费282.4元。以上事实有事故认定书、诊断证明书、医疗费发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××**号机动车在被告华泰财险南京支公司处投保了交强险、商业三者险，故被告华泰财险南京支公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。超出保险范围的，由被告李健祥承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、误工费。原告主张25000元×3.5个月=85000元。各被告对误工损失同意按3个半月计算，标准同意按居民服务业标准计算，认可159.51元/天×3个半月=16695元。本院认为，原告主张误工期限为3.5个月，各被告对该期限均无异议，本院予以支持。其次原告提交的证据无法证明其确切的误工损失标准，本院根据本案案情酌定按照居民服务业在岗职工平均工资标准计算，基于各被告均认可误工费数额为16695元，系对于自身权利合法处分，并无明显不当，故本院予以支持。2、护理费。原告主张2600元/月×3个月=7800元。各被告认可80元/天×2个月=4800元。本院认为，根据原告的伤情，本院参照公安部关于“三期”的规定，酌定原告的护理期限为75天。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告的护理费为80元/天×75天=6000元。3、衣服、鞋、羽绒服损失费。原告主张1400元。被告认可500元。本院认为，原告因交通事故致左踝骨折，根据日常经验，衣物、鞋等物品损坏是完全可能的，该损失同样属于原告因交通事故导致的损失。但原告未提供证据证明其当时衣物、鞋等物品损失的实际价值，故根据本案实际情况及社会一般消费水平，本院酌定原告的衣服、鞋、羽绒服损失费为600元。4、医疗费用。原告主张3311.58元。被告对16张医疗费发票没有异议，但对5张淘宝网购物截图发生的费用不予认可。本院认为，原告因交通事故致左侧外踝下缘骨折，其自行在淘宝网上购买拐杖、支架、纱布药包支出的费用，有其合理性，本院予以支持。故此，本院认定原告的医疗费用为3311.58元。5、精神损失费。原告主张3000元。本院认为，交通事故造成原告左外踝下缘骨折的伤情，虽原告未鉴定伤残，但使其遭受肉体及精神上的双重痛苦，故对原告主张的精神损害抚慰金酌情予以支持1500元。以上损失中，误工费16695元+护理费6000元+衣服、鞋、羽绒服损失费600元+医疗费用3311.58元+精神损失费1500元=28106.58元，由被告华泰财险南京支公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对于被告李健祥垫付的282.4元，本院出于便利当事人，减轻双方间的诉累，决定该项费用在被告华泰财险南京支公司给付原告的赔偿款下扣除，直接给付被告李健祥。原告实际获得的赔偿款为27824.18元（28106.58元-282.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某各项损失合计27824.18元。二、被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李健祥垫付款282.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取为450.5元，由被告李健祥承担（该项费用已由原告预交，被告李健祥于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  丁伟利二〇一九年六月十八日见习书记员  桑丽丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3907号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。负责人:陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：赵博，男，1981年8月18日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与赵博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡透支金额本金人民币17576.89元，利息2173.63元、违约金3000元，合计22750.52元（暂计算至2019年3月1日）及2019年3月1日起按照合同的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年4月，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为35×××54的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账日记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、截至2019年3月1日，被告尚欠原告信用卡透支金额本金人民币17576.89元，利息2173.63元、违约金3000元，合计22750.52元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年3月1日，被告尚欠原告透支款本金17576.89元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22750.52元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年3月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵博应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计22750.52元（利息等算至2019年3月1日，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金等自2019年3月2日至本息付清之日止）。案件受理费186元，由被告赵博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十二日法官助理彭卿书记员李小武