广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8108号上诉人（原审原告）：孙艳和，女，1958年7月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审原告）：汪斌，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：汪丹，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽萍，广东博商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡成勇，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2—10、17—****1—4、15—**。负责人：李振平。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。上诉人孙艳和、汪斌、汪丹因与被上诉人胡成勇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙艳和、汪斌、汪丹上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判（争议金额：215485.74元，上诉人认为受害人汪某不应承担本案交通事故责任）；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院判决时，在深圳市公安局交通警察支队光明大队经过调査核实仍无法査清事故成因且受害人汪某所驾驶的为非机动车的情况下，仍判定受害人汪某自行承担20%的责任明显不合理，损害了上诉人的合法权益。上诉人认为受害人汪某不应承担本案事故责任。交警部门的相关材料显示，被上诉人胡成勇未按规定减速行驶的行为是导致事故发生的一方面过错，而受害人汪瀚海所驾驶的非机动车是在经过碰撞后再行检测的，在发生严重碰撞后，不能合理排除该非机动车是在碰撞发生过程中造成相应损坏。同时，受害人汪瀚海的驾驶行为本身并不必然会导致事故发生，也无证据显示受害人汪某存在其他加重事故发生危险的行为。对此，深圳市公安局交通警察支队光明大队也出具了《道路交通事故证明》，以证明道路交通事故成因无法查清。由此，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条中关于机动车与非机动车及行人之间发生交通事故时责任承担的相关规定，结合本案《道路交通事故证明》的内容可知，在本案中机动车与非机动车发生事故，且事故责任无法查清的情况下，理应由机动车方承担全部民事赔偿责任。上诉人认为原审法院认定受害人汪某承担20%的责任不合理，受害人汪某不应承担本案交通事故责任。通过交警部门出具的道路交通事故证明中道路交通事故发生经过的描述第二行可知受害人汪某经交警部门认定是由人行道至东往西通过路口，受害人选择在人行横道上通过，可以佐证受害人已经履行了审慎的注意义务。被上诉人胡成勇未作答辩。孙艳和、汪斌、汪丹向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告连带赔偿因本案交通事故造成受害人汪瀚海死亡而产生的各项费用共计人民币1127365.5元，其中（1）死亡赔偿金925205元；（2）丧葬费62463.5元；（3）精神损害抚慰金10万元；（4）住宿费25650元；（5）误工费4047元；（6）交通费1万元。2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。3.本案的诉讼费由各被告共同承担。庭前,原告变更部分诉讼请求：请求按2018年度广东省人身损害赔偿计算标准计算，即死亡赔偿金变更为1005822元、丧葬费变更为75222元、误工费变更为8446.61元、总金额从1127365.5变更为1225140.61元。一审法院认定事实：一、事故情况2017年11月28日7时37分许，被告胡成勇驾驶粤Ｂ×××**车辆行至光明新区××办事处××路将石路口时，车头左侧与受害人汪瀚海驾驶的两轮电动自行车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，汪瀚海经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队处理，认定胡成勇行经人行道时，未按规定减速，系此事故发生的一方面过错，而汪瀚海驾驶存在制动安全隐患的非机动车上路，亦存在过错。事发路口由交通信号灯控制，事故发生时信号灯运作正常，现有证据无法证实被告胡成勇与受害人汪瀚海中哪一方有违反交通信号灯指示通行的违法行为，故此道路交通事故成因无法查清，并就此出具了《道路交通事故证明》。二、原告身份情况受害人汪瀚海因此次交通事故当场死亡，其1956年4月7日出生，遗体于2017年12月16日火化，原告孙艳和、汪斌、汪丹是死者汪瀚海的配偶及子女。原告提交了户籍证明、内地居民采集表、营业执照、租赁合同以及银行流水等证据，证明受害人在深圳连续居住了一年以上且主要收入来源为城镇，主张按深圳市城镇标准计算各项赔偿。三、车辆情况被告胡成勇驾驶的粤Ｂ×××**车辆的登记车主为其本人。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了交强险及商业第三者责任险限额100万元。被告胡成勇于事故发生后，垫付医疗费4158.99元、遗体整理费1500元、丧葬期间住宿费14400元、丧葬费61609元、现金支付13000元、车辆维修费13800元，共计108467.99元。四、参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，计算原告的损失为：1.死亡赔偿金1005822元（52938元/年×19年）；2.丧葬费75222元；3.精神损害抚慰金100000元；4.住宿费13500元（450元/天×10天×3人），以不超过10天为宜；因被告已垫付原告住宿费14400元，故该项费用，本院不再予以支持。5.误工费4384.68元，误工按3人计算，以不超过10天为宜，参照广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算，得4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3人）；6.交通费，酌定2000元。以上各项共计1187428.68元。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交警部门出具的事故证明，虽然事故成因无法查清，但根据该事故证明，明确记载了受害人汪瀚海与被告胡成勇对事故的发生均存在过错，故一审法院酌定由原告自行承担损失的20%。原告上述损失1187428.68元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，交强险不足赔付部分1077428.68元，由原告自行承20%，即215485.74元，其余861942.94元由保险公司在商业三者险内赔付。扣除被告胡成勇已垫付的76109元（其中医疗费4158.99元尚在交强险范围内，原告本案中未主张，不予扣减；车辆维修费13800元，被告未提起反诉，本案中不予处理），保险公司还应赔偿785833.94元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、确认原告因本次交通事故应得赔偿款为895833.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告895833.94元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担11572元，原告负担4254元。本院对一审法院查明的事实予以确认。各方二审均未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的《道路交通事故证明》中虽认为本次道路交通事故成因无法查清，但同时也指出“汪瀚海驾驶制动系存在安全隐患的非机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款的规定，存在过错”，故不属于难以认定当事人的过错的情形，上诉人所称受害人所驾驶的电动车可能是在碰撞过程中造成相应损坏，其驾驶行为与事故发生并无必然关系，也无其他加重危险的行为等主张，仅有其单方陈述，缺乏事实依据。原审基于《道路交通事故证明》认定内容，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，酌定上诉人自行承担损失的20%，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4532.29元，由上诉人孙艳和、汪斌、汪丹负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月五日书记员 赵怡欣