wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初96号 原告：四川惠华电气有限公司,住所地：郫县成都现代工业港北片区港北五路**。 法定代表人：刘学芳，总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省简阳市。 被告:四川江能电力有限公司,住成都市武侯区长华路********。 法定代表人：姜艺娟，董事长。 委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。 原告四川惠华电气有限公司（以下简称惠华公司）与被告四川江能电气有限公司（以下简称江能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠华公司的特别授权委托诉讼代理人李佳佳、一般代理委托诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼。被告江能公司的一般代理委托诉讼代理人冯娇、杨华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠华公司诉称，2017年7月3日至2018年6月13日期间，原、被告公司陆续签订多份《购销合同》，就原告向被告提供工程所需的电气设备、设施及相关安装工作，被告向原告支付工程款等事宜进行了详细约定。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，按照合同约定及时向被告供应了所需的电气设备、设施并完成了相关的安装工作，双方也对工程所产生的账目进行了对账。然而，在原告的多次催告下，被告公司仍余部分工程款项未支付。截止目前为止，被告仍有714400元未支付。按照合同约定和法律规定，被告的行为已构成违约，因此被告需按合同约定向原告承担合同总价款5%的违约金即35720元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告工程款项714400元，并支付违约金35720元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。 被告江能公司辩称，1、原告主张的进度款尚未达到付款条件，被告不应向其支付：（1）原告未按合同约定提供全部请款资料；（2）被告尚未收到业主方的款项，根据采购合同约定，被告应收到业主方款项后，在原告提供全部请款资料基础上，同比向原告支付，故被告不应支付。2、原告诉请金额包含质保金，因双方合作项目的质保期均未届满，故被告不应向原告支付质保金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月10日，江能公司（甲方）与惠华公司（乙方）签订《产品购销合同书》,合同约定项目名称为旭辉.东原成都红牌楼，工程总造价8000元。付款方式为：合同无预付款，产品送到工地两个月内付至总金额的97%，保留3%质保金，货物送到工地一年期满后一周内付清。同时合同约定，未按合同约定付款，每日按合同总造价0.1%支付违约金。2017年7月15日，惠华公司向江能公司送货。 2017年12月21日，江能公司（甲方）与惠华公司（乙方）签订《产品购销合同书》，合同约定项目名称为万科五龙H3地块改造，工程总造价为7700元，付款方式为合同签订三日内甲方付给乙方合同总金额的30%预付金。按送货进度付款，每批次配电箱货到工地时甲方再付给乙方当批次50%货款。产品送到工地一个内付至总金额的97%。保留3%保质金，改造工作完成后一年期限后一周内付清。如未按合同约定付款，以所欠款总金额按同期最高贷款利率的4位违约金赔偿给乙方。江能公司已支付惠华公司万科五龙山H3地块改造项目货款2310元。 2017年7月至2018年6月期间，江能公司与惠华公司另陆续签订案涉七份《工矿产品订货合同》，合同约定惠华公司向江能公司提供工程所需的电气设备、设施及相关安装工作等内容。结算方式及期限为：无预付款；设备进场安装完毕后，在乙方请款手续（《江能电力工程设备验收报告》、《款项支付申请表》、送货单、发票）齐全的前提下，并在甲方收到项目业主支付的与本合同设备相关的货款后的次月，支付设备相应比例的进度款；设备通电验收合格后不超过6个月内，进度款付至合同总价的95%。质保金均约定质保期24个月满后，设备无质量问题（或有问题但四川惠华电气有限公司已及时处理），在惠华公司请款手续齐全的前提下1个月内无息支付。 上述合同签订后，惠华公司陆续向江能公司送货，江能公司支付了部分货款。 2018年10月12日，惠华公司与江能公司财务人员刘燕进行对账确认，江能公司确认：截止2018年10月11日，江能公司尚欠惠华公司货款1137746.41元。 庭审中，惠华公司与江能公司一致认可案涉项目已经通电，并致认可案涉合同的质保金为43426.5元。同时，惠华公司在本案中主张扣除质保金43426.5元后的货款670973.5元，应当由江能公司支付，质保金另行主张质保金。 上述事实，有原、被告在庭审中一致陈述，当事人身份信息、《产品购销合同》、《工矿产品订货合同》、工程对账单送货单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,惠华公司与江能公司签订案涉二份《产品购销合同》、七份《工矿产品订货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。 案涉二份《产品购销合同》项目货款问题。依据合同约定，惠华公司已经送货，江能公司应当按约付款。惠华公司主张质保金另行再主张，关于旭辉.东原成都红牌楼项目合同价款8000元，扣除质保金后的货款7760元，江能公司尚未支付，应当付款。关于万科五龙山H3地块改造项目合同价款为7700元，扣除质保金后的货款为7469元，江能公司已付款2310元，江能公司尚有5159元未支付，应当付款。江能公司应当支付上述货款合计12919元，江能公司未按约支付上述货款，结合合同约定、综合违约情况，酌情认定江能公司应当承担违约金3000元。 案涉七份《工矿产品订货合同》项目货款问题。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，惠华公司要求江能公司支付货款，依据合同约定的付款条件“设备通电验收合格后不超过6个月内，进度款付至合同总价的95%”。惠华公司、江能公司在庭审中一致认可案涉项目已经通电，但双方均无法证实通电的具体时间，无法认定案涉项目通电验收合格已满六个月，即惠华公司并无证据证明江能公司按照合同约定的付款期限届满。惠华公司称双方进行了对账确认，足以表明江能公司对付款金额和付款条件成就的认可。本院认为，惠华公司与江能公司财务人员进行的对账确认，但仅能证明江能公司认可欠付金额，无法证明江能电气已达到付款期限，不能就此要求江能公司立即支付全部货款。因此，惠华公司要求支付案涉其他货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，关于惠华公司要求江能支付律师费的诉讼请求，因双方合同对此并无约定，且律师费并非双方纠纷解决必然、直接产生的损失，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、本判决生效后三日内，被告四川江能电力有限公司向原告四川惠华电气有限公司支付货款12919元以及违约金3000元。 二、驳回原告四川惠华电气有限公司其他诉讼请求。 案件受理费5651元，由原告四川惠华电气有限公司承担5500元，被告四川江能电力有限公司承担151元。本判决生效后三日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年六月二十五日 书记员  牟徐全
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民督28号申请人房县财政局。法定代表人：毛宏明，系该局局长。委托代理人孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代收法律文书。被申请人申公馆（湖北）家具有限公司。统一社会信用代码：91420325MA490FR803地址：房县红塔镇高碑村（西城工业园）。法定代表人：孙涛，系该公司总经理，申请人房县财政局与申公馆（湖北）家具有限公司申请支付令一案，本院于2019年4月24日立案后，作出（2019）鄂0325民督28号支付令，限令申公馆（湖北）家具有限公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人房县财政局于2019年6月21日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人房县财政局向本院撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（一）、（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0325民督28号支付令自行失效。审判员  叶章蔚二〇一九年六月二十一日书记员  徐俊松
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4736号原告：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄****。负责人：叶鹏，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：张国英，女，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市高新区。被告：谢若良，男，汉族，户籍地苏州市虎丘市，现住苏州市高新区。原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工商银行）与被告张国英、谢若良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、杨鹏飞，被告张国英、谢若良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、张国英、谢若良立即向工商银行返还借款本金99669.97元；并支付期内欠息2559.57元、逾期罚息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以99669.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费5133元；2、对张国英、谢若良前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以张国英、谢若良提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张国英、谢若良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、借款人是张国英、谢若良；借款于2011年9月1日发放，于2019年5月20日提前到期；借款本金65万元已归还550330.03元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；张国英、谢若良应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费5133元。2、物的担保情况：张国英、谢若良以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。张国英辩称，借款及房产抵押是事实，但现在无力还款。谢若良辩称，借款及房产抵押是事实，但现在无力还款。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款帐户明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，并得到张国英、谢若良认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、张国英、谢若良应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行返还借款本金99669.97元；并支付期内欠息2559.57元、逾期罚息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以99669.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡城南支行为本案诉讼支出的律师代理费5133元。二、对张国英、谢若良前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权以张国英、谢若良提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与张国英、谢若良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元减半收取为1212.5元、保全费1120元，合计2332.5元，由张国英、谢若良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年六月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执342号之二 申请执行人石家庄蓝海工具有限公司。 被执行人史红刚。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执342号之二裁定书，于2019年06月14日向被执行人史红刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史红刚在中国农业银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宏 二〇一九年六月十四日 书记员  杨欣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2442号原告：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市南门里街**。代表人：高振荣，行长。被告：临清市润达纺织有限公司，住，住所地：临清市戴湾镇温庄西村/div>法定代表人:姜淑荣，经理。被告：临清市正德短绒纸业有限公司，住，住所地：临清市刘垓子镇朱楼村/div>法定代表人：韩妙然，经理。被告：姜淑荣，女，1957年4月16日生，汉族，住临清市。被告：王宗臣，男，1964年4月9日生，汉族，住临清市。原告中国工商银行股份有限公司临清支行与被告临清市润达纺织有限公司、临清市正德短绒纸业有限公司、姜淑荣、王宗臣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告价值200万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告临清市润达纺织有限公司、临清市正德短绒纸业有限公司、姜淑荣、王宗臣银行存款200万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：王洪峰二〇一九年六月五日书记员 王 会 珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初3228号原告：林凤淑，女，1960年6月2日生，朝鲜族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：葛后均，男，1979年7月21日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：昆山市凯胜物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路**，统一社会信用代码91320583676371880K。法定代表人：葛后均。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州市高新区运河路**一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告林凤淑与被告葛后均、昆山市凯胜物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告林凤淑委托诉讼代理人李海兵，被告葛后均，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤淑向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿178561.8元。其中残疾赔偿金94400元，精神损害赔偿5000元，护理费10800元，营养费9000元，误工费21000元，交通费500元，住院伙食补助费3300元，鉴定费3060元，医药费30801.84元，车损700元，被告昆山市凯胜物业管理有限公司、人保苏州分公司承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告葛后均在昆山市开发区XX路XX路路口处发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告葛后均负事故全部责任。事发时，被告葛后均驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告葛后均、昆山市凯胜物业管理有限公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付了15000元。被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后垫付10000元，医药费扣除15%非医保，住院23天，对伤残不认可，原告适用农村标准，鉴定费及诉讼费我司不承担，原告达退休年龄，误工费不认可。本院经审理查明事实如下：2017年11月1日15时33分许，葛后均驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市开发区XX路由北向南行驶至事发路口红灯右转弯过程中，苏Ｅ×××**小型轿车车头左侧与沿昆山市开发区XX路由东向西行驶至事发路口绿灯直行的由林凤淑驾驶的搭载了金时扜的昆山24XX78电动自行车车身右侧发生碰撞，造成林凤淑、金时扜二人倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告葛后均负事故全部责任，原告林凤淑不负事故责任，金时扜不负事故责任。被告葛后均驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告人保苏州分公司垫付10000元。2019年3月20日，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2019年4月25日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人林凤淑因本案交通事故致其右锁骨中远段骨折后目前遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾，产生误工期180日，护理期为一人护理90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告林凤淑受伤，交警部门认定被告葛后均负事故全部责任，被告葛后均应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告葛后均驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告葛后均予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为30801.84元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为1250元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期，营养费为4500元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期，护理费为9000元。5、误工费。原告已过退休年龄且未提供误工费的证据，误工费不予支持。6、残疾赔偿金。原告可按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和原告定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合原告的伤残级别及在事故中的过错程度，精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。9、车损。根据定损确认为700元。10、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。原告上述损失共计149211.84元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿。扣除被告人保苏州分公司已赔偿的10000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告139211.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告林凤淑139211.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本案案件受理费原告林凤淑已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告林凤淑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年六月二十七日书记员  陈翩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申277号 再审申请人（一审原告）：胡小川，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都中德红谷投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌，职务不详。 再审申请人胡小川因与被申请人成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡小川申请再审称，一审认定事实不清。胡小川于2016年1月8日购买中德红谷公司开发的成都市高新区中和街道东寺社区的房屋，双方约定2016年12月31日前交房，交房条件应当符合：1．该商品房已取得规划验收合格证；2．有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，若出卖人未按合同约定的期限和条件交付房屋的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金。胡小川于2016年6月27日收房后，中德红谷公司于2016年11月17日才取得房屋建设工程规划合格证，2016年8月28日取得面积实测报告，中德红谷公司交房时并没有达到合同约定条件，且本案现有一审法院对该楼盘同类案件作出的（2019）川0191民初2138号生效民事判决书能够证明，中德红谷公司的行为构成根本违约，应当承担逾期交房违约金。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据胡小川申请再审时向本院提交的四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2138号生效民事判决，因该案中德红谷公司与买受人约定交房时间为2015年11月15日，案涉房屋实际交付时间为2015年11月14日，中德红谷公司取得建设工程规划合格证时间为2017年1月24日才，取得面积实测报告时间为2016年7月28日，由于中德红谷公司取得合格证与面积实测报告的时间明显晚于约定交房时间，故中德红谷公司2015年11月14日实际交房时因并未满足双方约定的交房时中德红谷公司应取得建设工程规划合格证以及面积实测报告的交房条件，构成根本违约。故一审据此判决中德红谷公司应承担违约责任。而本案中，胡小川与中德红谷公司约定的交房时间为2016年12月31日，胡小川实际收房时间为2016年8月18日，虽然中德红谷公司取得建设工程规划合格证时间为2016年11月17日，取得面积实测报告时间为2016年8月28日，但合格证与面积实测报告取得时间均在2016年12月31日约定交房时间之前，故中德红谷公司因不存在逾期交房情形，原审认定其无需承担逾期交房违约金并无不当，（2019）川0191民初2138号生效判决认定的事实因与本案不同，本院对此不予认可。综上，胡小川的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡小川的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭玉红
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初265号 原告:李鑫荣，男，1966年7月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓（实习），安徽卫东律师事务所律师。 被告：夏杰，男，1991年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现羁押于安徽省铜陵市监狱。 原告李鑫荣诉被告夏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员李海锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹峰、金晓蓓，被告夏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫荣向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计200786.475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，两家曾因宅基地一事发生过纠纷。2018年6月4日21时30分许，原告李鑫荣饭后在自家门前的小路上散步，途经被告家门口时，被告声称原告尿其家大门上，便以此为借口将原告毒打一顿。事发后，因原告的伤势过重，先后被送往界首市人民医院，阜阳市人民医院及安徽医科大学附属医院住院治疗伤情，为此原告花去数万元医疗费。原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。综上，原告受伤后被告拒绝赔偿原告的经济损失。现原告为维护自身合法权利，故向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏杰辩称，其愿意赔偿原告的经济损失，但是原告要求赔偿的数额较高，现在无能力赔偿。 经审理查明：原告李鑫荣与被告夏杰同为界首市芦村镇李新寨村村民。2018年6月4日21时30分许，原告李鑫荣因琐事与被告夏杰发生纠纷，被告夏杰对原告李鑫荣实施殴打，并将原告李鑫荣按压在地上，致原告李鑫荣头部受伤，原告李鑫荣受伤先后入住界首市人民医院、阜阳市人民医院、安徽省立医院及合肥市安化创伤康复医院治疗。2018年12月7日经安徽正大司法鉴定所鉴定，原告李鑫荣构成十级伤残；其误工期以204日为宜，护理期以70日为宜，营养期以79日为宜。 另查明，2018年12月21日界首市人民法院以（2018）皖1282刑初252号刑事判决书以被告夏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，同时判决书亦认定原告李鑫荣对该案件的发生存在过错。 上述事实有原告提供的身份证、住院病历、住院收费票据、司法鉴定意见书、刑事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因生活琐事发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静发生纠纷，继而被告夏杰将原告李鑫荣殴打受伤住院，被告的行为侵害了原告的健康权，被告应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。经本院核算原告损失为：1、医疗费85227.44元；2、误工费17999.8元（182日×98.9元／日。误工时间计算至定残前一日）；3、护理费9296元（70日×132.8元／日）；4、住院伙食补助费1850元（37日×50元／日）；5、营养费2370元（79日×30元／日）；6、交通费1225元；7、鉴定费1500元，8、残疾赔偿金68786元（34393元×20×0.1），以上合计188254.24元。原告在纠纷中没有寻求正当途径解决而与被告发生纠纷，结合界首市人民法院（2018）皖1282刑初252号刑事判决书中对本案发生各方当事人过错程度的认定，本院认为原告对本案的发生有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告的过错程度及本院核算的原告损失数额，本院综合确定被告应赔偿原告145000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告夏杰在判决生效后十日内连带赔偿原告李鑫荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金共计145000元； 二、驳回原告李鑫荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4205元，减半收取2102.5元，由原告李鑫荣负担588.5元，被告夏杰负担1514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年六月十日 书记员  尹一豪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执148号申请执行人：黄文国，男，1977年2月7日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市河**。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人黄文国依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字（2017）第0012号仲裁裁决书，于2019年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资16308元。被执行人依法应承担本案执行费145元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执216号   关于申请执行人李忠全与被执行人白斯琴、包格日勒图借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5871号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白斯琴、包格日勒图在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李忠全于2019年1月10日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人白斯琴、包格日勒图送达了执行通知书，2019年6月25日被执行人白斯琴、包格日勒图给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初5871号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初5871号民事调解书，于2019年6月25日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘 哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初3720号原告：刘雷明，男。被告：张兴旺，男。原告刘雷明与被告张兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘雷明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘雷明撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇一九年六月二十六日书记员  左可毅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1209号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：施宝鼎，男，汉族，1976年1月21日生，住吉林省农安县。 被告：赵新静，女，汉族，1973年2月8日生，住吉林省农安县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告施宝鼎、赵新静借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告施宝鼎、赵新静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施宝鼎立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金2299677.92元及暂计算至2019年6月6日的罚息1225131.71元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令赵新静承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告施宝鼎签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币250万元，额度使用期限24个月，自2014年6月12日至2016年6月12日止。合同签订后，原告依约向被告施宝鼎发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金2299677.92元、罚息1225131.71元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。赵新静与施宝鼎系夫妻关系，应对上述贷款承担连带给付责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 施宝鼎、赵新静未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年6月12日，被告施宝鼎与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度250万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2014年6月12日至2016年6月12日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2014年6月12日，被告向原告借款225万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。合同贷款利率按还款周期调整，分段计息，从中国人民银行调整利率后的第一个还款日的次日起调整。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2015年6月12日借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还借款。该合同约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。截止2019年6月6日尚欠原告借款2299677.92元、罚息1225131.71元。被告施宝鼎、赵新静于1998年3月11日登记结婚，原告与被告施宝鼎于2014年8月19日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告施宝鼎签订的《综合授信合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。被告施宝鼎、赵新静于1998年3月11日登记结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，用于家用经营周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告赵新静对此笔借款应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施宝鼎本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2299677.92元、截至2019年6月6日的罚息1225131.71元及2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以2299677.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）； 二、被告赵新静对上述款项承担共同给付责任； 三、被告施宝鼎、赵新静于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33968元、保全费5000元、公告费560元，由被告施宝鼎、赵新静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢104号之二 申请执行人：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市中山路。 法定代表人：林裕潮，该社主任。 委托诉讼代理人：纪力敏、林煌，该社职员。 被执行人：陈凤英，女，汉族，1953年10月21日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人汕头市礐石农村信用合作社与被执行人陈凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月15日作出的（2009）汕濠法河民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈凤英未自觉履行付还申请执行人汕头市礐石农村信用合作社借款本金30000元及利息等义务，申请执行人汕头市礐石农村信用合作社于2019年5月6日向本院申请恢复强制执行，本院同年5月5日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人陈凤英公告送达恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人陈凤英没有履行。本院依法对被执行人陈凤英的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询,被执行人陈凤英在中国邮政储蓄银行海马池营业所存款1081.76元。2019年6月11日，本院作出（2019）粤0512执恢81号执行裁定书，冻结了被执行人陈凤英的上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人陈凤英有其他可供执行的财产。申请执行人称，请求划拨被执行人陈凤英在中国邮政储蓄银行的存款，其他银行存款数额太少，申请不予划拨。目前无法提供被执行人陈凤英可供执行的其他财产或线索，申请终结本次执行程序。2019年6月18日，本院作出（2019）粤0512执恢81号之一执行裁定书，划拨了被执行人陈凤英在中国邮政储蓄银行海马池营业所存款1081.76元，扣除执行费50元后余款1031.76元由申请执行人汕头市礐石农村信用合作社领取。本院决定将被执行人陈凤英纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈凤英的存款已被划拨并由申请执行人汕头市礐石农村信用合作社领取，目前未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人汕头市礐石农村信用合作社也无法提供被执行人陈凤英其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈昱燐
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0124民初1786号   原告：张尊会，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：西安阳明建筑工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：樊璋璐，系该公司经理。   委托诉讼代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。   原告张尊会与被告西安阳明建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尊会、被告西安阳明建筑工程有限责任公司之委托诉讼代理人徐小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张尊会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付本金40万元，红利21万元；2、判令被告支付原告延期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本着公平自愿原则于2016年11月2日签订了《合作协议书》，约定原告出资40万元投资甲方项目，投资期限9个月，合同期满，被告应向原告支付投资红利60万元及原告投资款40万元，共计100万元。原告当即以现金形式向被告支付投资款40万元。2017年8月1日合作协议履行期满之后，被告向原告陆续支付红利39万元。后续价款一直不予履行。原告多次向被告请求支付剩余款项，但被告一直推脱不履行，其行为严重损害了原告的合法权益，对原告的生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法之相关规定，诉至贵院并提出诉讼财产保全申请，望支持原告上述诉讼请求。   被告西安阳明建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，于2019年5月23日向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其管辖权异议，该裁定发生法律效力后，本院依法公开开庭进行了审理。庭审中，被告辩称，公司法人与原告系朋友关系。原、被告之间签订的合作协议实际上是借款关系，只是名为投资。针对合同协议的保底条款即“借款期限到期之时，由甲方及时足额支付乙方（本金+红利）人民币大写：壹佰万元整（小写）￥1000000.00元”，被告方认为保底条款违反了《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，应属于无效条款，且被告已陆续向原告归还了本金及逾期资金占用期间的费用，所以被告不应再向原告支付任何款项，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告张尊会和被告西安阳明建筑工程有限责任公司法人樊璋璐系朋友关系。2016年11月2日，原告张尊会与被告之法定代表人樊璋璐签订了《合作协议书》，约定原告出资40万元投资甲方（被告）项目，投资期限9个月；原告不参与被告方的经营与管理，被告方自负盈亏；借款期限到期之时，由被告方及时足额支付原告1000000元；同时对发生纠纷时管辖法院进行了约定。当日，原告即以现金形式向被告支付人民币400000元。次日，被告西安阳明建筑工程有限责任公司法人樊璋璐向原告出具借条载明：“今借张尊会现金肆拾万元整，￥400000.00元。借款期限九个月，到期归还本金及红利共计人民币壹佰万元整。￥1000000.00元。”借款人：西安阳明建筑工程有限责任公司 法人：樊璋璐 2016年11月2日”，被告西安阳明建筑工程有限责任公司在该借条上签章。借款期限届满，被告于2016年11月18日至2019年4月19日，向原告分数十次通过微信、支付宝或银行转账、现金支付等方式不等数额共陆续给付428700元后，下余款项经原、被告多次协商未果，原告遂于2019年5月14日诉至本院。并于当日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供了相应财产担保，本院依法作出（2019）陕0124民初1786号民事裁定书冻结了被告西安阳明建筑工程有限责任公司在长安银行西安西大街支行XXXXXXXXXXXXXX1808账户。庭审中，原、被告双方就上述被告已付428700元系本金还是利息及下余款项应否支付发生争执并各执一词，且经本院释明，被告就合同相关条款的效力不申请反诉。后经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。   上述事实有当事人陈述、《合作协议书》复印件、借条复印件等记录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张尊会向被告西安阳明建筑工程有限责任公司出资400000元，双方签订了《合作协议书》，约定原告不参与经营和管理，被告公司自负盈亏，借款期限到期之时，由被告方及时足额支付原告1000000元，上述合作协议虽形式上为投资合同，然协议签署次日，被告公司向原告出具借条，有被告公司法人樊璋璐亲笔签名和公司签章，综合分析上述情形，足以认定原、被告之间形成借贷关系。庭审中，原、被告双方均认可被告分数十次陆续给付原告428700元，唯就该款项是借款本金还是利息及下余款项应否支付说法不一，但双方均未提供证据予以证实，被告已支付给原告的428700元，单纯认定为全部本金或利息有失公允，同时对被告来说显失公平，应按照先息后本的方式分别计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告方未提出该主张，因此，利息应按年利率36%计算至2019年4月19日，超出部分应视为被告归还的本金。被告自2016年11月2日起至2019年4月19日应付利息以400000元本金为基数，按年利率36%计算，其实付利息为354800元，超出部分应计算已付本金为73900元，下欠未付本金为326100元。涉及原告主张被告支付下余红利210000元和延期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，因其约定的600000元红利明显超过了该规定的上限，未支付的210000万元红利，本院依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算逾期利息。综上，被告西安阳明建筑工程有限责任公司应诚实守信，及时向原告偿还下余本金326100元及逾期利息。   综上所述，原告要求被告偿还借款及利息之部分诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告西安阳明建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，归还原告张尊会借款本金326100元及利息（以326100元为基数，自2019年4月20日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；   二、驳回原告张尊会要求被告西安阳明建筑工程有限责任公司返还本金400000元及红利210000元之诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9900元减半收取计4950元、保全费3580元（原告均已预交），共计8530元，由被告西安阳明建筑工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员   侯建博        二〇一九年六月十四日       法官助理   侯娉    书记员   梁润
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更840号 罪犯邱仕广，男，1970年12月23日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年11月29日作出（2016）黔0403刑初191号刑事判决，认定被告人邱仕广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2016年3月10日起至2019年10月9日止。于2016年12月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯邱仕广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯邱仕广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱仕广减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735执保67号原告:陈小平，男，1972年3月4日生，汉族，居民，户籍地：江西省石城县，现住江西省石城县。原告：白外秀，女，1972年6月21日生，汉族，居民，户籍地：江西省石域县，现住江西省石城县。两原告委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607200110503447。特别授权。两原告委托代理人：许番麒，男，1952年4月4日生，汉族，居民，住石城县。一般代理。被告:张秋生，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:李兵，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:峡江县中远物流有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇老皮革厂店面，统一社会信用代码:91360823327667288J，法定代表人:宋子鹏。被告:新余市利辉汽车运输有限公司，住所地:江西省新余市党渝水区袁河经济开发区天工大道**，统一社会信用代码:91360502MA36X3HC2M。法定代表人:曾国辉。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所，住所地:广东省深圳市福田区南园路**上田大厦**div>统一社会信用代码:914403007085247669。负责人:姚斌。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人:刘晓峰。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地:福建省福州市鼓搂区鼓东街道五四路与化民路交叉处闽侨大厦塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码:9135010067846487XR。负责人:陈峰。本院在审理原告陈小平、白外秀与被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小平、白外秀于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的财产予以保全，申请财产保全的金额为40万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告李兵、峡江县中远物流有限公司、新余市利辉汽车运输有限公司的相关财产（包括房产、车辆、银行存款、股份等），财产保全金额共计40万元（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为过两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴建平二〇一九年六月十九日代理书记员  李豪君
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执121号 救助申请人：罗瑞祥，男，1975年9月21日出生，汉族，住连城县。 救助申请人罗瑞祥以其在事故中受伤面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗瑞祥称：其因事故致使高位截瘫，为肢体残疾一级，长期卧床，大小便失禁，生活不能自理，父母去世后靠弟弟护理，生活极度困难，为村建档立卡贫困户，生活来源靠农村五保户发放的特困金维持，请求给予司法救助。 经审查查明，罗瑞祥与吴金元、邱育生、江荣生、江炎炘人身损害赔偿一案。连城县人民法院于2003年12月5日作出（2003）连民初字第188号民事判决，判令吴金元、邱育生、江荣生、江炎炘共同赔偿罗瑞祥129644.52元（扣除已支付的7000元）。连城县人民法院在执行中查明，被执行人吴金元、邱育生、江炎炘已履行完毕法律确定的义务，被执行人江荣生已死亡，无任何遗产，无可供执行财产。 另查明，连城县庙前镇江畲村民委员会于2019年1月21日出具书面证明称，特困户罗瑞祥，肢残壹级，无妻无子。连城县庙前镇扶贫办公室证明罗瑞祥为建档立卡贫困户。 本院认为，本案救助申请人罗瑞祥在事故中身体受伤，致一级伤残，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人罗瑞祥司法救助金32000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2906号之一申请执行人王周华。被执行人郭新刚。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初2587号民事判决，于2018年4月9日受理黄定安申请执行卢建安借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2008年11月2日作出(2018)川0107执2906号执行裁定书，依法将被执行人郭新刚名下位于成都市xx号房屋予以查封。现因双方达成和解协议且被执行人已将债务清偿完毕，申请执行人王周华申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本院(2018)川0107执2906号执行裁定书对被执行人郭新刚名下位于成都市xx号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年六月四日书记员 赵雄峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2790号 原告：李某，女，汉族，1965年10月7日出生，农民，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵心亭，昌吉市三工法律服务所法律工作者。 被告：包某，女，回族，1974年3月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 被告：刘某1，女，回族，1999年10月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：包某，系刘某1母亲。 被告：刘某2，男，回族，2003年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 法定代理人：包某，系刘某2母亲。 被告：刘某3，男，回族，1955年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘杰，男，回族，1981年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××，系刘某3、索某儿子）。 被告：索某，女，回族，1956年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××，系刘磊母亲）。 委托诉讼代理人：刘杰，男，回族，1981年2月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××，系刘某3、索某儿子）。 本院在审理原告李某诉被告包某、刘某1、刘某2、刘某3、索某被继承人债务清偿纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取1450元，由原告李某承担。 审判员  唐文琳 二〇一九年六月二十七日 书记员  甘贵婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1509号 罪犯庞腾建，男，1987年6月12日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人庞腾建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庞腾建不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月11日作出（2008）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人庞腾建的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年12月30日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第44号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯庞腾建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞腾建予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯庞腾建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞腾建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞腾建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞腾建减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2031年10月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭沛奇，女，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：胡端，该公司董事长。再审申请人肖伟因与被申请人谭沛奇、重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司（以下简称华宇戴维斯公司）生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖伟申请再审称，一、二审法院认定死者遛狗未套束犬链，追逐随意跑动的犬只闯入他人的私家花园最终造成坠亡后果，应由死者承担主要责任，系对事实认定不清。谭沛奇擅自开挖天井系变更建筑主体的违法行为，被申请人违法变动建筑主体并且未对此尽到安全管理义务的行为与死者坠亡之间存在直接因果关系，被申请人应承担全部或主要责任。综上，肖伟按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点为肖伟的父亲肖季群坠亡事故的责任承担问题。肖季群生前居住于重庆市巴南区巴滨路68号“华宇龙湾”小区，该小区的物业管理公司为华宇戴维斯公司。2018年3月21日，肖季群擅自进入同一小区内谭沛奇家的私家花园内，从盖有彩钢瓦的洞口坠落至下面车库并最终导致死亡。从“华宇龙湾”小区的监控影像来看，只能推测肖季群是在小区内遛狗时发生的此次事故。肖季群擅自进入他人私家花园，且忽视自身安全，最终导致坠亡，肖季群自身存在重大过错，一、二审法院判定应由其自行承担主要责任，并无不当。谭沛奇开挖洞口的位置并非小区公共区域，且洞口位置加盖有彩钢瓦，正常情况下不会威胁到他人的安全。即使谭沛奇在其私家花园内为其自家车库库顶开挖天井的行为属于违法建设，也只应由相关行政机关作出处罚，该行为与本案肖季群的坠落之间没有直接因果关系，并非导致肖季群死亡的主要原因。一、二审法院考虑到谭沛奇未在其开挖的洞口处设置安全有效的防护设施、华宇戴维斯公司未尽到安全管理义务，已判决由谭沛奇承担20%的责任、华宇戴维斯公司承担10%的责任。综上，肖伟申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖伟的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年六月二十一日书记员 甄 真
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初658号原告邓文华，女，1953年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告邓文华诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓文华的起诉。原告邓文华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2985号 任道宏： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人任道宏与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人任道宏在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2073.53元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2985号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执490号 被执行人：孙荣飞，男，1972年11月30日生，汉族，住镇江。 本院在执行纪杭生与孙荣飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙荣飞拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人孙荣飞罚款10000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1676号 原告：张丽珍，女，1980年10月25日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：合浦县农村信用合作联社，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**，统一社会信用代码：914550521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 被告：合浦县农村信用合作联社石湾信用社，，住所地广西合浦县石湾镇一街统一社会信用代码：91450521687759290Q。 负责人：姚松青，该信用社主任。 原告张丽珍与被告合浦县农村信用合作联社、合浦县农村信用合作联社石湾信用社名誉权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张丽珍于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽珍在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽珍撤诉。 本案受理费500元，减半收取计250元，由原告张丽珍负担（已交）。 审判员  张兴桃 二〇一九年六月二十七日 法官助理王海琼 书记员  陈乃琦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更237号罪犯张富荣，男，1994年3月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0602刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张富荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币621310.27元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张富荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张富荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张富荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1329号之一申请执行人赵志达，男，汉族，1949年5月20日出生，住上海市闸**。被执行人孙殷功，男，汉族，1964年9月26日出生，住南陵县。被执行人甘翠菊，女，汉族，1964年12月18日出生，住南陵县。本院在执行赵志达与孙殷功、甘翠菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙殷功有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙殷功在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十四日书记员  桂春风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1470号 申请执行人:安徽海纳艺创建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口乐富公寓**723，统一社会信用代码913401003976601027。 法定代表人：陈浩，总经理。 被执行人:合肥圣诺健身管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园烟墩新区清潭路**，统一社会信用代码91340111MA2RQ30728。 法定代表人：万孝宝，总经理。 本院在执行安徽海纳艺创建筑工程有限公司与合肥圣诺健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人合肥圣诺健身管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥圣诺健身管理有限公司存款61230元（其中支付欠付工程款60000元，负担案件执行费806元、案件受理费424元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年六月十一日 书记员  郎君杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更358号 罪犯赖越营，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年3月10日作出（2017）桂1102刑初69号刑事判决，以赖越营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年3月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赖越营在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯赖越营在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产刑判项。鉴此，提请法院对罪犯赖越营减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯赖越营确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯赖越营能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯赖越营已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯赖越营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赖越营减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月28日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执184号 申请执行人：卢祖华，女，1972年12月2日生，贵州省册亨县人，册亨县秧坝国营农场职工，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，1969年12月27日生，布依族,贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初604号民事调解书，依法受理了申请执行人卢祖华与被执行人班文芳民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人班文芳发出执行通知书，责令被执行人班文芳收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人卢祖华偿还借款53850元，承担案件受理费650元、承担案件执行费708元（两项合计1358）。本院在执行过程中，被执行人承诺2019年4月26日履行2500元（已兑现给申请执行人），余下的每月月底前履行1000元，直至履行完毕法律文书确定的义务。经征询申请人卢祖华意见，申请执行人同意被执行人的履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2019）黔2327执184号案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 农文勇 审 判 员岑生土 审 判 员覃正祥 二〇一九年六月三日 法官助理 梁人巾 书 记 员 黄锦贡
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异392号异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地贵州省安顺市西秀区新大十字。负责人李震宇，该分行行长。委托代理人周芷伊，该分行员工。委托代理人罗远鼎，该分行员工。申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行,住所地贵州省贵阳市省府路**。负责人何睿，该分行行长。被执行人贵州锋林正洪贸易有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇小营村****。法定代表人周林，该公司总经理。被执行人贵州立兴永丰投资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市金阳新区绿地联盟国际第**楼******房法定代表人张举华，该公司总经理。被执行人贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村iv>法定代表人鲍丽洪，该公司总经理。被执行人张举华，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人周林，男，1978年2月28日出生，白族，住贵州省黔西县。被执行人周刚，男，1969年11月6日出生，白族，住贵州省黔西县。被执行人张勇，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人曹黄秀，女，1984年4月6日出生，苗族，住贵州省黔西县。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行贵州锋林正洪贸易有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、张举华、周刚、周林、曹黄秀、张勇金融借款纠纷一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司安顺市分行（以下简称建行安顺分行）于2019年6月5日向本院提出书面异议。请求本院已查封的登记在张举华名下的西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元3层1号房屋移送至贵州省安顺市西秀区人法院进行处分。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。建行安顺分行异议异议称：异议人诉张举华、安顺林木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经安顺市西秀区人民法院主持调解作出（2017）黔0402民初373号《民事调解书》，该调解书确认了异议人对张举华享有借款本金7104924.5元及利息权利，安顺林木房地产开发有限公司需承担连带偿还责任，且异议人对登记在张举华名下的西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元3层1号房屋享有优先受偿权。该调解书生效后，异议人向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，执行过程中上述房屋已经被贵阳市中级人民法院首先查封，安顺市西秀区人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条之规定向贵阳市中级人民法院出具《商请移送执行函》商请贵阳市中级人民法院将上述房产移送至安顺市西秀区人民法院处分，但贵阳市中级人民法院未予移送。异议人认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，应当将上述房产移送至安顺市西秀区人民法院进行处分，贵阳市中级人民法院不予移送的行为阻碍了异议人尽快实现债权。故提出异议。本院查明，本院在审理交通银行股份有限公司贵州省分行诉贵州锋林正洪贸易有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、贵州竹园惠农科技开发有限公司、张举华、周刚、周林、曹黄秀、张勇等金融借款纠纷一案的过程中，于2016年4月21日查封了被申请人张举华名下异议人所提西秀区安顺市南华路67号顺安世纪新城B幢/单元3层1号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第四条之规定，对于首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。上述司法解释对于首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的问题已经做出明确规定，故该问题并非执行异议审查范围，对异议人所提异议本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司安顺市分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月十七日书记员  李广琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3399号原告：王振刚，男，汉族，1977年12月8日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。原告王振刚与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告王振刚于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振刚撤诉。审判员  张传华二〇一九年六月六日书记员  王文哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪清，男，汉族，1962年1月31日出生，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖，区长。 一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心。住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。 法定代表人康哲才，主任。 再审申请人孟宪清因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孟宪清再审申请称：1.已生效判决对东政发（2016）1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》的审查对其没有羁束力。2.涉案房地产价格评估机构的选定程序、评估程序、评估内容、评估价格等存在违法之处。3.被诉征收补偿决定确定的补偿范围不符合法律规定。据此，请求撤销被诉征收补偿决定及原审判决。 本院认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。 综上，一、二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人孟宪清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟宪清的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初605号之一申请人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路**，统一社会信用代码911311287965565640。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：赵陆洋，男，1995年3月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，被申请人：党永平，男，1994年5月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，被申请人：赵英英，女，1995年7月24日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，原告河北九通重工股份有限公司与被告赵陆洋等买卖合同纠纷一案，申请人河北九通重工股份有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵陆洋处塔式起重机二台（价值600000元）及冻结三被申请人名下银行存款1200000元或查封三被申请人同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵陆洋处塔式起重机二台（价值600000元）；二、冻结三被申请人名下银行存款1200000元或查封三被申请人同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 胜二〇一九年六月二十七日书记员 刘俊秋
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0191刑初68号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人罗某某（聋哑人），男，汉族，陕西省南郑县人，小学文化程度，务工人员，住甘肃省兰州市。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被兰州新区公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 指定辩护人王林，甘肃丰至律师事务所律师。 被告人何某某（聋哑人），男，汉族，甘肃省兰州人，小学文化程度，务工人员，住甘肃省兰州市。2019年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被兰州新区公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 指定辩护人阳作林，甘肃邓有军律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人罗某某、何某某犯盗窃罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人罗某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月1日16时10分许，被告人罗某某、何某某在经过兰州新区肤美皮肤管理中心柜台处时，趁无人之际，二人商议后将柜台上放置的一部银色ＡｐｐｌｅｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｓ型手机盗窃，后藏匿在兰州新区陇星热能科技有限公司罗某某宿舍外楼道放消防栓处。案发后，经兰州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为10122元。 上述事实，被告人罗某某、何某某在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及视频资料、扣押发还物品清单，鉴定意见、谅解书等证据真实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某、何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值10122元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某及何某某的辩护人辩称，二被告人系聋哑人，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性较轻，社会危害性不大，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。何某某的辩护人所提何某某系从犯的辩护意见不符合查明事实，不予采纳。鉴于被告人罗某某、何某某具有系聋哑人，认罪、悔罪，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，社会危害性不大等诸多从轻、减轻处罚的情节，本院认为对被告人罗某某、何某某可单独适用罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某某犯盗窃罪，单处罚金三千五百元； （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。 （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 韩 彪 审判员 火东燕 审判员 薛国锋 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵 潭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1424号原告：刘小杰,男,1990年4月11日生,汉族,住北京市昌平区。被告：李海山,男,1985年11月8日生,汉族,住河北省河间市。原告刘小杰与被告李海山买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小杰到庭参加诉讼。被告李海山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小杰向本院提出诉讼请求：1.判令李海山支付材料款13000元及利息（以材料款13000元为基数，自2017年12月26日起至实际付清之日止，利率按日万分之六标准计算）；2.判令李海山承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月到8月期间，李海山从刘小杰处购买材料计10000元；于2018年7月购买材料计13000元，以上共计23000元。后，李海山支付10000元，尚欠13000元未支付。被告李海山未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，李海山为刘小杰出具欠条一张，载明欠刘小杰防水卷材料款23000元，承诺于2018年9月22日之前还清，若未还清则从2017年12月26日起按每日万分之六的利息结算。后，李海山支付材料款10000元，尚欠13000元未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李海山经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。刘小杰与李海山之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。刘小杰依约履行了供货义务，李海山应按约定支付货款，其拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。故，本院对刘小杰的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海山于本判决生效后三日内支付原告刘小杰材料款13000元及逾期付款利息（以材料款13000元为基数，自2017年12月26日起至实际付清之日止，利率按日万分之六标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费（以票据为准），由被告李海山负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  韩玉林人民陪审员  任宝玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  曹成旭
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1363号上诉人(原审原告)：安徽省运驰物流有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：刁继丰，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽共生物流科技有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：卢立新，董事长。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。原审第三人：安徽华海金属有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：江挺候，执行董事。上诉人安徽省运驰物流有限公司（以下简称运驰物流公司）因与被上诉人安徽共生物流科技有限公司（以下简称共生物流公司）、原审第三人安徽华海金属有限公司（以下简称华海公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。运驰物流公司上诉请求：请求撤销（2019）皖0202民初654号民事判决第二项，依法改判被上诉人共生物流公司支付运驰物流公司运输费39466.49元或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，1、上诉人运驰物流公司按照合同约定及被上诉人共生物流公司的指示为原审第三人提供了运输服务，被上诉人共生物流公司应当支付运输费；2、被上诉人共生物流公司认为上诉人运驰物流公司提供的运输服务有瑕疵，但并未否认上诉人提供运输服务的事实；3、上诉人按照合同约定将运输服务过程中产生的回单和物流面单交于被上诉人，上诉人不持有运输单据。第三人根据上诉人提供的运输服务制作对账单，并将该对账单电子档发给上诉人和被上诉人，视为对上诉人提供的运输费用的结算。且在对账发生的运输期间，被上诉人只指派了上诉人一家运输单位为第三人提供运输服务，该对账单确认的运输费用当然归上诉人。4、被上诉人没有充分证据证明上诉人提供的运输服务存在瑕疵。共生物流公司辩称，运驰物流公司所提交的证据只能证实共生物流公司与运驰物流公司之间存在委托运输的关系，但不能证明双方之间的具体运输费用。由于运驰物流公司在运输过程的中的违约行为，给共生物流公司与华海公司之间运输费用的结算造成重大障碍。华海公司未作答辩。运驰物流公司向一审法院起诉请求：1、解除运驰物流公司、共生物流公司2018年1月1日签订的货物运输合同；2、共生物流公司支付运驰物流公司运输费39466.69元；3、共生物流公司返还运驰物流公司保证金20000元。一审法院认定事实：运驰物流公司、共生物流公司于2018年1月1日签订货物运输合同，约定运驰物流公司负责共生物流公司合肥工厂货物的承运工作，共生物流公司发货时以电话等方式提前通知运驰物流公司。合同就费用及结算方式约定如下：运驰物流公司同意在签署合同时向共生物流公司一次性缴纳20000元风险保证金，保证金不计息，如货物在运驰物流公司承运期间完好无损，共生物流公司在合同期满或终止后30天内返还给运驰物流公司。若继续合作，风险金直接转入下一次合作合同。如因运驰物流公司责任造成共生物流公司损失，或因运驰物流公司原因导致客户对共生物流公司进行索赔，索赔金额从保证金中扣除。承运货物发生的运费及其他费用统一按双方协议的价格结算，运驰物流公司必须凭“甲方指定收货人”已签收的回单（甲方出库单）和签收的物流面单一同给甲方结算，无回单或物流面单均不予结算。原则上每月25日对账，对账区间为上个月，对账完毕后一周内被告付现汇。双方另约定协议有效期自2018年1月1日起至2018年8月31日止。另查明，2017年8月21日共生物流公司与华海公司签订一份货物运输合同，约定运驰物流公司负责华海公司合肥、芜湖两地工厂货物的承运工作，并就双方的权利和义务进行了约定。一审法院认为，运驰物流公司与共生物流公司系运输合同关系，双方对此均不持异议，该院依法予以确认。运驰物流公司要求解除双方签订的运输合同，共生物流公司同意，且双方在运输合同中已明确约定合同有效期自2018年1月1日至2018年8月31日，故双方签订的货物运输合同已然终止；双方就运输费用的结算进行了明确约定，运驰物流公司提交的证据不足以证明其主张，故对运驰物流公司要求共生物流公司支付运输费用的诉请不予支持；合同就保证金的处理进行了约定，共生物流公司未能提供充分证据证明其因运驰物流公司原因导致损失，或因运驰物流公司原因导致其被客户索赔，故应返还保证金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，判决如下：一、共生物流公司于判决生效之日起十日内返还运驰物流公司保证金20000元；二、驳回运驰物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由运驰物流公司负担543元，共生物流公司负担150元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼的一般举证规则，当事人有义务对自己的诉讼主张提出证据予以证实。运驰物流公司提交了一份签章人为“安徽华海金属有限公司营运管理科”出具的“共生科技对账201801-02（合肥）”对账单，因该对账单出具的对象为共生物流公司（即“共生科技”），而共生物流公司在本案中对该对账单又不予认可。因此，该对账单不能完全作为认定共生物流公司所欠运费的依据，运驰物流公司应当承担举证不能的不利法律后果。若运驰物流公司取得相关证据后可另行主张权利。综上所述，运驰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由上诉人安徽省运驰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年六月二十五日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2451号原告：王某，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：唐某，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张某，男，1993年8月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告王某诉被告唐某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，被告唐某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款8.9万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告唐某系张国福的妻子，被告张某系张国福的儿子。张国福向原告借款，于2019年3月1日为原告出具借条一枚，注明以房产抵押。张国福因交通事故于2019年4月5日去世。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐某、张某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐某系张国福的妻子（××××年××月××日登记结婚），被告张某系张国福的儿子。2019年4月5日，张国福因因交通事故去世。张国福生前多次在原告王某处借款，于2019年3月1日为原告王某出具欠条一枚，内容为“借条借王某89000元大写：捌万玖千元房产抵押欠款人：张国福2019年3月1日证明人：王文才”。此款二被告未偿还。上述事实，有原告提交的借条、婚姻状况证明、人员信息登记表、土地使用证、死亡医学证明书、光盘及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告唐某、张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，张国福生前欠原告王某8.9万元未偿还，事实清楚，证据充分。张国福去世后留有遗产，被告唐某、张某作为张国福的继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。所以原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐某、张某于本判决发生法律效力后5日内给付原告王某借款8.9万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元由二被告负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年六月二十日书记员  赵光辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6999号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴梁海，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘琪，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏培宝，女，1976年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江登盛贸易有限公司,住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582315699418Q。 法定代表人：刘琪，该公司执行董事兼总经理。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告吴梁海、刘琪、苏培宝、晋江登盛贸易有限公司（以下简称登盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人翁荣仁、黄松波到庭参加诉讼，被告吴梁海、刘琪、苏培宝、登盛公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴梁海归还晋江农商银行陈埭支行借款本金3500000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息113161.98元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘琪、苏培宝、登盛公司对吴梁海所负上述债务承担连带清偿责任。 吴梁海、刘琪、苏培宝、登盛公司未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年12月29日与吴梁海签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向吴梁海提供总额3500000元，执行月利率4.35‰的贷款。同日，晋江农商银行陈埭支行与吴梁海、刘琪、苏培宝、登盛公司共同签订一份《最高额保证合同》，约定：刘琪、苏培宝、登盛公司为吴梁海自2017年12月29日起至2018年12月28日止与晋江农商银行陈埭支行所形成的债权,在最高额债权本金为350万元（基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等也属于被担保的债权）提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但吴梁海未依约还本付息，刘琪、苏培宝、登盛公司亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴梁海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金3500000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息113161.98元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘琪、苏培宝、登盛公司对吴梁海所负上述债务承担连带保证责任，刘琪、苏培宝、登盛公司承担保证责任后有权向吴梁海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35705元，因适用简易程序减半收取计17852.5元，由吴梁海、刘琪、苏培宝、登盛公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月十八日 书记员  吴煌达 -4- -3-
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永喜，男，汉族，1972年12月30日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托代理人王萌，河南潘胜超律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府工作人员。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，村委会主任。再审申请人李永喜因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永喜向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》），第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过1年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：李永喜的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足1年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过1年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，李永喜于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，李永喜的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十四日书记员  范明典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6900、6904、6906-6907号 被执行人：林其标，男，汉族，1996年3月28日出生，住址广东省茂名市茂**，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 被执行人：杨小飞，男，汉族，1986年9月13日出生，住址广东省湛江市吴川市，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 被执行人：李勇宏，男，汉族，1996年3月27日出生，住址广东省湛江市吴川市，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 被执行人：李陈伟，男，汉族，1988年3月14日出生，住址广东省湛江市坡头区，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 关于被执行人林其标、李陈伟、杨小飞、李勇宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4228号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林其标应缴纳罚金人民币4000元，被执行人杨小飞应缴纳罚金人民币4000元，被执行人李勇宏应缴纳罚金人民币3000元，被执行人李陈伟应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十一日 书记员  唐 希