贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初348号原告：陈克兴，男，1968年2月4日生，汉族，运输业，住长顺县，委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张建，男，1977年12月24日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**，统一社会信用代码：915204009156509254。负责人：文春麦，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈克兴与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈克兴及其委托诉讼代理人陈林，被告张建，被告保险公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈克兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆维护费60330元，停运损失费8190元，合计68520元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告张建驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车由新寨往坝羊方向行驶，12时10分许，该车行驶至992县道19公里加300米处时，左前端与对向原告陈克兴驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车左前端发生碰撞，致被告张建轻微伤，两车前端损坏的交通事故。当日经长顺县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张建承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告陈克兴与被告张建协商后，于次日将贵Ａ×××**号车辆拖往广顺锦友汽车修理厂进行维修至6月26日共39天，修理费60330元，事故发生时被告张建驾驶的贵Ｂ×××**车辆在第二被告处投保“机动车第三者责任强制保险”和“第三者责任商业保险”，且在保险有效期内，原告车辆维修后，二被告以维修费过高为由拒付此款，同年11月5日，原告向法院提起诉讼，12月4日因证据不足而撤诉，现原告已收集证据充分，再次向法院提起诉讼，请依法判决如前诉请。原告陈克兴围绕自己的主张，提交以下证据供法庭质证：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的情况及责任划分情况：被告张建承担全部责任，原告陈克兴不承担责任，被告张建愿意承担两车的修理费用；3、增值税发票，报修单，拟证明原告花费修理费60330元的事实；4、现场照片，拟证明原告为什么要更换驾驶室总成；5、驾驶证、行驶证、营运资格证、诚信考核记录，驾驶证证明原告有驾驶资格，行驶证证实该车辆系损坏车辆，营运资格证证明原告的车辆是从事运输行业。被告张建对原告陈克兴提交的证据无异议。被告保险公司对原告陈克兴提交的证据质证意见如下：对原告陈克兴提交的证据1、2、及第3组证据中的增值税发票、第5组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告提交的第3组证据中的报修单有异议，认为通过报修单数据累加是60010元，不是原告主张的60330元。驾驶室总成是否需要更换，原告应该提供报废依据；原告第一次向法院提起诉讼时，提交的更换驾驶室总成的金额是46000元，而此次诉讼中，更换驾驶室总成的费用是49800元，既然原告修理是在同一家修理厂，为什么会有两次不同价格，因此对于驾驶室总成更换不认可。证据4仅反映事故车辆的左侧，不能反映车辆的全貌，原告借事故认定书达成的协议主张赔偿，与保险公司无关，保险公司不承担赔偿责任。被告张建辩称，被告张建驾驶的贵Ｂ×××**车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔付。不同意支付停运费用。被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议；2、事故发生后，保险公司对事故车辆定损，原告执意要求更换驾驶室总成，导致最终未能定损，原告擅自修理车辆，并未通知保险公司，因此对于其单方修理车辆，保险公司不承担赔偿责任；3、停运损失系间接损失，不在保险公司赔偿范围，原告提交的维修单金额为60010元，而不是原告主张的60330元；4、保险公司不是侵权责任主体，不承担诉讼费。被告保险公司向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停驶造成的间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2及证据3中的发票、证据5和被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据3中的报修单金额数据累加为60010元，但开具税务发票时须缴纳税款，故税务发票金额为60330元，因此该报修单本院予以确认，并因此确认原告陈克兴维修车辆费用为60330元。关于原告提供的证据4，现场照片足以反映出事故车辆的受损情况，因此本院予以采信并附卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告张建驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车由新寨往坝羊方向行驶，12时10分许，该车行驶至992县道19公里加300米时，左前端与对向原告陈克兴驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车左前端发生碰撞，致被告张建轻微伤，两车前端损坏的交通事故。当日经长顺县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张建承担此次事故的全部责任，原告陈克兴不承担责任。事故发生后，保险公司应邀对该车辆定损，原告陈克兴要求更换驾驶室总成，被告保险公司不同意更换，导致车辆没有定损成功。原告陈克兴与被告张建协商后，于2018年5月17日，将原告陈克兴的贵Ａ×××**号车辆拖往长顺县广顺镇锦友汽车修理厂进行维修，至2018年6月26日完工共39天，修理项目含更换驾驶室总成、前保险杠、前杠拆装、前杠喷漆、校正前杠支架、拆装左踏板护罩、刹车汽管清理及维护、吊装驾驶室、驾驶室总成运费、方向机油补、喇叭电磁阀、上车踏板护罩内衬左等，修理费60330元（含税）。原告陈克兴贵Ａ×××**车辆维修完毕，被告保险公司以维修费过高为由拒付此款。另查明：被告张建驾驶的贵Ｂ×××**车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险和50万元的第三者责任商业保险，保险期限自2018年1月5日至2019年1月4日，事故发生在保险有效期内。本院认为：被告张建驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车与对向原告驾驶的贵Ａ×××**号重型自卸货车发生碰撞，两车前端损坏的交通事故。经长顺县交警大队认定，张建承担事故的全部责任，因被告张建驾驶贵Ｂ×××**车辆在第二被告处投保“机动车第三者责任强制保险”和“第三者责任商业保险”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”……。被告保险公司所承保的被告张建驾驶贵Ｂ×××**号重型自卸货车在保险期间发生交通事故，张建承担事故的全部责任，被告保险公司应当依照法律的规定和合同约定承担相应赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，本次事故所造成的停运损失属于上述司法解释规定的合理的财产损失，被告保险公司主张该损失不属于保险赔偿范围，其提供的保险合同第二十六条明示停驶期间造成的间接损失不予赔偿，因此对于原告陈克兴的该项损失应由侵权人张建承担赔偿责任；关于停运天数，以车辆修理期间39天计算，符合本案实际情况，原告从事运输行业，按照贵州省2017年交通运输行业的年平均工资75439元计算为8173元（75439元÷12个月÷30天×39天=8173元），故原告陈克兴主张的停运期间39天的停运损失于法有据但计算有误，本院予以部分支持。《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。事故发生时已报告被告张建车辆投保的保险公司，因原告陈克兴要求更换驾驶室总成，保险公司建议修理，不同意更换，双方未能达成一致意见，保险公司因此未对事故车辆确定损失数额。原告陈克兴向法庭提交了事故车辆的现场照片及车辆已实际维修及维修相关费用的票据证实实际车损，被告保险公司以原告擅自更换驾驶室总成导致未能定损为由主张不予赔偿的辩解理由无事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈克兴财产损失2000元，在第三者责任商业保险范围赔偿原告陈克兴财产损失58330元；被告张建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈克兴停运期间的合理损失8173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元（已减半收取），由被告张建承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司承担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月十一日书记员  吴莉