吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初163号 原告：咸延华，女，1977年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：鞠文华，系吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：王勇，男，1968年9月27日生，汉族，二道江区益信责任股份有限公司员工，住吉林省通化市东昌区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：张学军，系吉林乾绅律师事务所律师。 被告：龚筱楠，女，1972年9月18日生，汉族，通化钢铁股份有限公司退休工人，住吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。 原告咸延华诉被告王勇、龚筱楠健康权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸延华及其委托诉讼代理人鞠文华、被告王勇及其委托诉讼代理人张学军、被告龚筱楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 咸延华向本院提出诉讼请求：1、判决二名被告共同支付医疗费、检查费29,547.64元；2、住院伙食补助费100元/天×56天＝5600元；3、护理费125.66/天×56天＝7036.96元；4、误工费125.66元/天×56天＝7036.96元，交通费500元，以上共计49,721.56元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日前二名被告将原告物品私自拿走，被告在原告让其归还占有的物品时与原告发生口角，进而对原告进行殴打，原告于同日进入通化市第二人民医院住院治疗，于2017年12月15日出院，经医院诊断，原告复合外伤、轻度颅脑损伤、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、肩袖损伤、上呼吸道感染，后又到吉林大学第一医院进行检查，检查结论：脑内多发腔隙性脑梗死、缺血灶、鼻窦少许炎症，共花费医疗费等共计49,721.56元。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 王勇辩称：一、本案被告是否实施了侵权行为事实不清，证据不足。原告称答辩人对其进行了殴打，但公安机关的询问笔录中王勇当时否认殴打，原告仅有其单方陈述及其女儿的证言，但其女儿因与原告有利害关系，所以其证言不能单独作为定案的依据；二、损害事实是否客观存在事实不清，证据不足。与行为无因果关系的损害，不应计算在损害赔偿范围之内。原告称其已住院诊断，有复合外伤、轻度颅脑损伤等症状，但从公安机关的调查材料中分析，仅可以证明争吵、撕扯、倒地。原告的上呼吸道、脑梗、缺血、鼻窦等症状明显与外力无关，且原告未提供其他证据，原告的单方面陈述及其女儿的证言不能作为认定损害事实的证据；三、原告主张的损害赔偿与被告的行为是否存在因果关系，证据不足，且请求理由和证据之间存在矛盾。原告提供的吉林大学白求恩第一医院放射科MR报告单，检查结论为脑内多发腔隙性脑梗死、缺血灶和鼻窦炎少许炎症。该症状与外伤性损害没有必然联系，上呼吸道、脑梗、缺血等症状也与外力无关，其主张应予驳回；四、双方有同等过错。原告因拖欠被告房租产生租赁纠纷，贵院已经于2019年4月19日作出（2019）吉0503民初134号判决书。因催要房租原、被告发生口角后，原、被告双方在公安机关的询问笔录中均承认了互相“撕把”的行为（详见山上派出所询问笔录），双方有同等过错。综合上述分析，本案中侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实因果关系三个方面证据不足，王勇不应承担赔偿责任。即便法院认定王勇具有赔偿义务，因双方具有同等过错，王勇也不应赔偿全部损失。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 龚筱楠辩称，打仗时我不在现场，本案与我无关。 经审理查明：2017年10月20日07时许，原告咸延华与被告王勇在原告经营的兄弟洗车行内因房租一事发生纠纷。通化市公安局二道江区山上派出所2017年10月20日08时04分接到报案。2017年10月20日09时原告到通化市第二人民医院住院，入院诊断为：肩袖损伤、头外伤、头部软组织挫伤、上呼吸道感染；出院诊断为：复合外伤、轻度颅脑损伤、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、肩袖损伤、上呼吸道感染。住院治疗56天，二级护理56天。治疗医药费发票金额为28,554.34元、门诊费发票金额为952.46元。住院期间主治医生建议转上级医院进一步治疗，原告又到吉林大学第一院进行检查，检查结论：脑内多发腔隙性脑梗死、缺血灶、鼻窦少许炎症。经原告咸延华及被告龚筱楠申请，本院调取了通化市公安局二道江区分局山上派出所处理双方纠纷的行政卷宗。该卷宗体现，原告的伤情经通化市公安局二道江区分局山上派出所委托通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：咸延华的损伤程度评定为轻微伤。通化市公安局二道江区分局山上派出所于2018年9月11日作出二道公（山上）行罚决字[2018]112号行政处罚决定书，该决定书中载明“现查明2017年10月20日8时04分，通化市二道江公安分局山上派出所接到指挥中心转警称：一女子电话报警其在老头商店兄弟刷车行内与人发生纠纷，2017年10月20日08时08分，民警赶到现场后，经了解系咸延华因房租一事与王勇发生口角撕扯在一起”。该处罚决定书决定：给予王勇罚款叁佰元的行政处罚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于被告王勇、龚筱楠是否应承担责任的问题 原告主张要求二名被告共同赔偿其经济损失，提供了咸延华、李静、王勇三份询问笔录，一份王勇签名的行政处罚决定书，证人汪峰出庭的证人证言以及住院病历证明其主张。被告对原告提交的询问笔录的真实性无异议，但是认为公安机关出具的询问笔录并未提到被告王勇对原告头部和肩部的位置进行殴打，也未提到被告王勇先开口骂人和先动手打人，因此原告主张的侵权事实没有依据；认为行政处罚决定书仅是行政机关的处理文书，不能作为认定案件事实的依据，不能倒推事实，不是直接证据；认为汪峰的证人证言不可靠、不真实。本院认为，在原、被告双方申请我院调取的二道江区公安局的行政卷宗中查明的事实是涉案纠纷系咸延华因房租一事与王勇发生口角撕扯在一起，双方发生纠纷的时间是2017年10月20日07时至08时左右，公安机关接到报案时间为2017年10月20日08时04分，而原告的住院病因体现原告住院时间为2017年10月20日09时，其入院诊断为：肩袖损伤、头外伤、头部软组织挫伤、上呼吸道感染；出院诊断为：复合外伤、轻度颅脑损伤、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、肩袖损伤、上呼吸道感染。上述证据时间连续，形成完整的证据链条，足以认定证明王勇具有殴打咸延华的事实，故被告王勇应对原告承担赔偿责任。庭审中被告龚筱楠表示王勇和咸延华发生纠纷时她并不在场，咸延华也并未提供证据证明被告龚筱楠在纠纷现场，也未提供证据证明龚筱楠对其实施侵权行为，故对原告要求龚筱楠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 二、关于咸延华的损失数额问题 1、医疗费：原告在诉状中主张医疗费用29,547.64元，在庭审中提供的证据目录中体现医疗费用29,488.8元，并提供通化市第二人民医院住院收费专用票据1张、检查费小票3张、吉林大学第一医院门诊收费专用票据2张、通化市第二人民医院住院病历1册、费用清单1份、病情介绍1张、出院诊断书1张。被告认为通化市第二人民医院出具的专用票据公章不清楚；3张检查小票虽然真实，但是并无关联性；认为吉林大学第一医院MR检查报告单真实性无异议，但是关联性有异议，认为原告的伤病与外力无关，对于治疗费用的关联性有异议。本院认为，原告提供的通化市第二人民医院出具的住院收费专用票据和费用清单数额均为28,554.34元，故认定住院费用为28,554.34元；原告主张的CT检查费票据时间为2018年1月3日、治疗费票据时间为2018年3月20日、化验费票据时间为2019年4月30日，与发生纠纷的时间不具有连续性，且没有门诊手册和医嘱相佐证，故本院对上述三项费用不予支持；原告主张的吉林大学第一医院检查费18元，因原告提供病情介绍中建议“转到上级医院进一步治疗”，被告对此份证据和吉林大学第一医院门诊真实性无异议，故对于原告该项主张予以支持。被告王勇虽对原告的治疗费用合理性有异议，但在庭审中明确表示不对医疗费用的合理性申请鉴定，虽然在庭审后提出鉴定申请，但庭审已经结束超过举证时限，且未取得原告同意，故被告王勇的请求不予支持，综上本院支持原告的医疗费共计28,572.34元。 2、住院伙食补助费：原告主张伙食补助费100元×56天＝5600元，因其住院56天，故支持原告此项诉讼请求。 3、护理费：原告主张140.12元×56天＝7846.72元。因其提供的费用清单中体现了二级护理56天，故支持原告此项诉讼请求。 4、误工费：原告主张误工费140.12元×56天＝7846.72元。庭审中被告对原告经营洗车行无异议，原告按照居民服务业主张其误工损失符合法律规定，故支持原告此项诉讼请求。 5、交通费、住宿费：原告主张交通费、住宿费500元，提供过路费小票，被告对过路费小票无异议。本院认为，结合吉林大学第一医院的门诊手册，可以证实原告确实去长春检查，但原告提供的过路费收据金额为240元，对于其主张的住宿费用，没有提供任何证据证实其真实的发生了住宿费用，故本院支持原告交通费240元，不支持住宿费。 以上损失共计50,105.78元，原告在庭审中虽然变更了护理费和误工费的日金额标准，但明确表示请求的总金额无变化，其诉状的诉讼请求总金额为49,721.56元，低于50,105.78元，故按其诉请支持原告损失共计49,721.56元。 本院认为，本案系健康权纠纷。公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过通化市公安局二道江区分局山上派出所处理双方纠纷的行政卷宗可以看出王勇否认殴打咸延华、咸延华主张是王勇先动手；而原告提供的咸延华女儿李静的2017年10月21日笔录中警方询问“打架双方谁先动的手”，李静回答“王勇”，该份笔录没有存录在通化市公安局二道江区分局山上派出所处理双方纠纷的行政卷宗中，通化市公安局二道江区分局山上派出所处理双方纠纷的行政卷宗中李静2017年10月20日的笔录陈述“最开始的时候我在屋里刷车呢，谁先动的手没看到”，对于原告提供的笔录的真实性无法确认，其内容又与通化市公安局二道江区分局山上派出所处理双方纠纷的行政卷宗中内容矛盾，故原告提供的笔录不予采信。综上，通过双方提供的证据无法确定双方谁先动手，但咸延华认可存在和王勇“撕把”的事实，双方都具有一定的过错。王勇在庭审中认可双方口角后他去拉了电闸，阻止原告营业，其过错更大，结合实际案情，本院酌定咸延华承担30%的责任，王勇承担70%的责任。故王勇应赔偿原告咸延华49,721.56元×70%＝34,805.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告王勇于本判决生效后立即赔偿原告咸延华各项损失34,805.09元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元（减半收取），由被告王勇负担335元，由原告咸延华负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 颖