太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1416号   原告：梁秋菊，女，1963年12月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张玉宝、覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司,住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被告：昌陆投资集团有限公司,住所地太原市万柏林区千峰南路******。   委托诉讼代理人：白艳红、王欣，山西景民律师事务所律师。   法定代表人：李督文，董事长。   原告梁秋菊与被告山西六建集团有限公司、昌陆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋菊的委托诉讼代理人张玉宝、覃利斌，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告昌陆投资集团有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告本金280219元、利息46236元（截止至2019年3月31日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算），共计326455元，减去二被告已偿还的55000元，共计271455元及自2019年4月1日起至借款还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告一因资金周转需求，遂向原告借款330625元，约定年利率15%，期限一年。2016年7月2日，该笔借款到期后，两被告与原告对该笔借款进行了本息结算，确定当期利息49594元，同时两被告商定：1、原告将该笔借款本金330625元中的10万元再次借款给被告一使用一年（见2016年7月2日0008864号收据）；2、被告二将剩余本金230625元连同利息49594元共计280219元对原告进行支付，并收回原告的收据原件（2015年7月2日0037621号收据），让原告填写了两份款项结算单。原告按照两被告的要求完成以上事项，但之后，被告二仅向原告支付了三笔共计55000元，剩余款项至今仍未偿还，并且产生逾期付款利息。根据法律规定，两被告应承担还款及逾期利息的责任。因收据盖章的被告一第十六分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担责任且已注销，故应由总公司即被告一承担责任。现为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。   被告山西六建集团有限公司辩称：1、原告诉称出借给我公司的330625元并非事实，我公司的银行账户、财务档案均没有该笔借款的任何记录，原告与我公司之间不存在事实上的借贷关系，原告诉请的本金280219元及利息也不应当由我公司偿还；2、原告如果认定双方基本借贷关系存在，在事实与理由部分也已经阐述其诉请的280219元是由本金230625元及利息49594元构成的，而本金230625元是当时原告与我公司、被告昌陆投资集团有限公司三方共同协商确定的由昌陆投资集团有限公司来偿还，经过债权人同意，本案债务已经由我公司转给被告昌陆投资集团有限公司。在另一案中，原告所提供的我公司出具的金额10万元的收据也表明本案所涉的债务已经转给被告昌陆投资集团有限公司，所以我公司不再是本案所涉债务的债务人。故我公司不承担还款责任。   昌陆投资集团有限公司提交答辩状称：1、昌陆投资并非涉案的借款方和使用方，梁秋菊提交的两张数据借款人显然是十六分公司，目前十六分公司已经注销，其所欠的付款也应当由山西六建集团有限公司（以下简称“山西六建”）来偿还。2、昌陆投资基于合作关系，受山西六建委托代其向梁秋菊支付了部分款项，2012年3月，昌陆投资与山西六建共同加入“昌陆建筑工程集团”，集团组建协议约定成员单位间共同搭建财务、人力等资源平台，并相互提供互助服务。但依据协议约定，所有集团成员单位之间仍为独立法人单位，自身债权债务皆各自独立承担。3、本案涉及的债务并未进行转移，债务人仍然是山西六建。昌陆投资从未与山西六建或梁秋菊订立过任何债务转移的口头或书面协议，且山西六建及梁秋菊也未提供任何证据证明存在过债务转移，请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   一、借款情况：2015年7月2日，山西六建集团有限公司第十六分公司向原告出具《收据》，该收据载明：“今收到梁秋菊集资款叁拾叁万零陆佰贰拾伍元整，期限壹年，年利率15％，到期日2016年7月2日”。借据上加盖有山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章及财务人员韩某的签字确认并注明此收据仅限集团内部使用。借款到期后于2016年7月2日，原告与被告对该笔借款进行了本息结算，原告填写了两份款项结算单分别载明：梁秋菊集资款利息为49594元（330625×15%﹦49594元）；另一款项结算单载明：梁秋菊集资款本金230625元。2016年7月2日，山西六建集团有限公司第十六分公司就原借款中的10万元向原告出具《收据》，该收据载明：“今收到梁秋菊集资款壹拾万元整，期限壹年，年利率15％，到期日2017年7月2日”。借据上加盖有山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章及财务人员王某的签字确认（该笔款项已另案处理）。   二、借款履行情况：庭审中，原告陈述2018年2月14日，被告昌陆投资集团有限公司通过银行向原告账户还款35000元，现金20000元，共计还款55000元。   原告提供的上述借款《收据》及两份《款项结算单》经被告山西六建集团有限公司质证认为，《款项结算单》上没有被告山西六建集团有限公司的印章及授权相关人的签字，无法核实真实性。但被告对《收据》上加盖有山西六建集团有限公司第十六分公司财务专用章的真实性未提出异议，本院对借贷事实的实际发生，予以认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供借款《收据》等债权凭证以此证明其与被告山西六建集团有限公司直管的第十六分公司（该分公司于2016年12月23日已注销）存在借贷关系事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案纠纷款项本息共计280219元（按双方借款结算单说明，截止至2016年7月2日止，其中本金230625元、利息49594元），原告主张的自2016年7月2日至2019年3月31日止，以欠款本金280219元为基数，按年利率6%计算利息为46236元，未超出法律规定范围，于法有据，本院予以支持，扣除已付款项55000元，借款人还应当归还原告借款本金271455元及相应利息。原告主张被告昌陆投资集团有限公司承担还款责任，但未提供昌陆投资集团有限公司应共同承担该债务的出借凭证，证据不足，不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告梁秋菊借款本金271455元及利息（以本金271455元为基数，自2019年4月1日起至付清时止，按照年利率6%计算）。   二、驳回原告梁秋菊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2686元，由被告山西六建集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二〇一九年六月十日   书记员 王丽娟