wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4937号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘星文，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人刘星文、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘星文一审的诉讼请求：1.解除刘星文与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还原告购房款208000元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年5月24日为4368元）；4.袁进邦、星汇园公司连带支付刘星文律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除刘星文与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00010082号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向刘星文返还购房款208000元、支付违约金16411.2元及利息（以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向刘星文赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回刘星文的其他诉讼请求。一审案件受理费4538元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6838号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回刘星文该诉请，不服金额20524.26元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向刘星文赔偿1500元，驳回刘星文该诉请，不服金额为1500元；3.本案一、二审诉讼费用由刘星文承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故刘星文不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向刘星文进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与刘星文双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与刘星文在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，刘星文也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、原审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。原审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，这无疑增加了刘星文的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。刘星文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、刘星文、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院对违约金的认定于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为刘星文因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于刘星文的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费351元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  安燕玲赖俊威
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1858号 上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1986年12月29日出生，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1988年2月28日出生，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 上诉人郭某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：1、依法撤销河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532民初170号判决，或依法改判；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2018年8月31日签订了离婚协议书，并办理了离婚登记。但是离婚协议形成的过程一直都是在协商的阶段，包括孩子的抚养权，共同财产的分割和共同债务的偿还问题，一直都是本着能够给孩子建立良好的生活环境原则，共同财产分割也是对被上诉人有利的原则作出的处分。但是对共同债务偿还问题，虽然离婚协议中约定了由上诉人偿还所有欠款，并且一次性还清被上诉人信用卡，但是该条款属于约定不明条款，其中并未约定上诉人“一次性”还款的时间，还款多少、还哪张信用卡，具体数额在本协议书中并未载明，据此该约定并不具备履行力。重点是离婚协议中并未约定还款数额，双方之后也未对该条款进行补充约定，根据《合同法》第六十一条、六十二条规定，约定不明合同条款，当事人可以协议补充。上诉人与被上诉人对该债务虽然在合同中进行约定了，但是偿还数额未明确，在被上诉人告知上诉人银行账单后，上诉人作出了回应，称数额过高，不在其履行范围之内，双方也并未就此条款作出补充约定，故该条款仍然不能成立。一审法院认定事实错误，规避了《合同法》的规定，也并未在判决中提及该法律适用，仅仅适用了婚姻法司法解释（二）第八条规定，作出的判决明显有失公平。二、被上诉人提供的证据明显瑕疵，且款刷到被上诉人的账户，用途及是否支出都无法证明，存在恶意让上诉人还款事实，故上诉人不应归还该款。原审法院对该事实情况并未核实，在判决书中也未提及上诉人答辩情况，仅仅是靠被上诉人提供的银行账单和手写的一份证据作出判决明显不当。 王某辩称，上诉人提出的上诉请求不能成立，依法应当驳回。一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案适用最高人民法院关于适用婚姻法解释的规定恰当。双方属于协议离婚，关于离婚财产分割达成的协议条款内容真实，并未在订立协议中存在欺诈、胁迫等行为，该协议在民政局备案已经生效，对于双方具有法律约束力。 王某向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议第2项内容，偿还欠款57455元；2、本案诉讼费由被告承担。原审庭审中变更数额为57001.66元。 一审法院认定事实如下：××××年××月××日,原被告登记结婚。2018年8月31日，原被告因感情不和，自愿离婚，双方订立了离婚协议。该协议约定：1.二人育有一子名为郭宗涵，离婚后跟母亲一起生活，父亲出抚养费，直至十八周岁；2.财产处理：河北省邢台市平乡县宏屹国际城G4—1单元—1601室归女方所有，女方负责还剩余的房贷和装修贷，屋里所有家具、家电归女方；北京市昌平区沙河北大桥涌鑫家园2号楼415室归男方所有，屋里所有家具、家电归男方。此房一次性付清了房款，没有欠款；一辆吉利GS轿车归男方所有，男方负责还剩下的车贷，双方配合办理剩下的所有的转让手续；两人共同所有的欠款归男方承担，男方需一次性还清女方信用卡里所有欠款。男方三年内不出抚养费，到2021年8月31日开始出孩子的抚养费；所有的首饰归女方。该协议签订当日，原被告在平乡县民政局办理了离婚手续。截止到2018年8月31日，即原被告办理离婚当日，原告在浦发银行卡号为62×××88的信用卡应还款金额为23，760.1元(10，621.1元+13，139元)；在建设银行卡号为62×××14的信用卡应还款金额为20，074.5元；在交通银行卡号为62×××05的信用卡应还款金额为30，161元。上述原告名下三张信用卡共计应付款额为73，995.6元。原告当庭认可被告郭某通过微信分三次共计给付原告7，600元，向杨永广收账款10，818元，共计给付原告18，418元，剩余应付款55，577.6元，经原告催要，被告至今未还。遂原告诉至一审法院。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告签订的离婚协议书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效。原被告应当按照该协议约定履行自己的义务。原被告在离婚协议中明确约定“两人共同所有的欠款归男方承担，男方需一次性还清女方信用卡里所有欠款”，故原告请求被告偿还其离婚前信用卡的应付款，于法有据，一审法院予以支持。原告还款的手续费不属于协议约定被告应承担的还款范围，故原告请求被告支付还款手续费没有事实依据，一审法院不予支持。对于被告辩称“离婚协议中，对偿还原告几张信用卡、多少应付款、何时偿还均约定不明，且偿还已超出其承受能力，不应履行”的抗辩理由，因其属被告个人片面理解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、被告郭某自本判决生效之日起，五日内给付原告王某人民币55，577.6元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费620元，由被告郭某承担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。关于郭某是否应偿还王某人民币55，577.6元问题。因为双方在离婚协议中明确约定“两人共同所有的欠款归男方承担，男方需一次性还清女方信用卡里所有欠款”，该离婚协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，协议合法有效，所以双方应当按照该协议约定履行自己的义务，故王某请求郭某偿还其离婚前信用卡的应付款于法有据，原审法院予以支持并无不当。 综上所述，郭某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  王小英 审判员  李 虹 二〇一九年六月二十七日 法官助理王曼 书记员李开
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终281号上诉人（原审被告）：四川明磊投资管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东街**新寓苑休闲购物广场**。法定代表人：刘文杰。被上诉人（原审原告）：云南资产管理公司。。住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**法定代表人：郭昊英。委托诉讼代理人：钟贤平、翟文婷，国浩（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理上诉人四川明磊投资管理有限公司（以下简称明某公司）因与被上诉人云南资产管理公司（以下简称云某公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）（2018）云06民初65号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告云某公司于2018年7月11日以云南关某工贸有限公司、冯某、文明静、祝某、朱某和明某公司、宜宾凤泽房地产开发有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。明某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司的管辖异议。明某公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销（2018）云06民初65号之二民事裁定，裁定将本案移送至四川省宜宾市中级人民法院审理。事实和理由：1、一审法院认为本案的合同履行地为云南省大关县属于认定事实错误，本案原被告之间不属于金融法律关系而是纯债权债务关系；2、本案因原法律关系消灭，新的债权人提起的诉讼应由被告之一明磊公司的住所地即宜宾市中级人民法院管辖。被上诉人云某公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案几名被告住所地的人民法院以及合同履行地人民法院均对本案有管辖权；因明某公司只是本案被告之一，其余被告如云南关某工贸有限公司等的住所地在云南省昭通市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”之规定，原告云某公司向昭通中院提起诉讼，昭通中院对本案依法有管辖权。上诉人明某公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十八日书记员  张 艳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执24号申请执行人:王枫，男，1979年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地:烟台高新区。法定代表人：邱平。本院在执行申请执行人王枫与被执行人烟台信通智能科技开发有限公司劳动争议一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台信通智能科技开发有限公司名下的财产进行查控。经查控，被执行人烟台信通智能科技开发有限公司名下无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产与车辆的财产信息。2019年2月26日，本院轮候查封了被执行人烟台信通智能科技开发有限公司名下位于烟台高新区创业路以南、经一路以东，土地证号为烟国用（2013）第6039号项下38056.**平方米的土地使用权。申请执行人对上述事实均无异议。本院认为，经财产查控被执行人烟台信通智能科技开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿新光审判员  于成乐审判员  吴小鹏二〇一九年六月十三日书记员  王 茂
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2901号 上诉人（原审原告）：孙守桂，男，1957年1月28日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审被告）：孙志强，男，1968年12月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。 上诉人孙守桂因与被上诉人孙志强土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙守桂上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省成安县人民法院作出的(2019)第0424民初181号民事判决书，依法将本案予以改判，判令被上诉人停止侵权并返还占上诉人的0.5亩耕地；2、本案的诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，贵院应当依法判令被上诉人停止侵权，并返还侵占上诉人的0.5亩耕地。上诉人是孙横城村民，村中有1.5亩的自留耕地由上诉人和孙守书、孙宏希三人共有，每人耕种0.5亩，2013年之前该土地一直由其三人耕种，但是2013年之后，该耕地便被被上诉人强行霸占并耕种。原审当中上诉人的证据足以证明该0.5亩耕地归上诉人使用。 上诉人的耕地被被上诉人霸占使用后，上诉人多次找村委会让其给解决处理，但是被上诉人孙志强与村干部是一家人，村委会故意保向被上诉人，拒不解决。在本案中村委会又出具了虚假证词，明显是对被上诉人的偏袒。原审法院认定本案争议耕地的权利人是孙志强更是错误判决。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，认定本案争议耕地的权利人是孙志强更是错误判决，被上诉人的强行霸占的行为，严重侵害上诉人的权利,望查明案件事实，撤销成安县人民法院作出的(2019)冀0424民初181号民事判决书，依法将本案予以改判，判令被上诉人停止侵权并返还侵占上诉人的0.5亩耕地。 孙志强答辩称，孙守桂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙守桂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告停止侵权，返还原告0.5亩的耕地；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孙守桂与孙志强系孙横城村村民，双方所争议的土地为村集体的机动地，面积0.5亩。争议土地四至为东至孙新平、西至孙红庆、南至孙红香，北至祁珂。2002年2月28日，孙横城村民委员会以1200元价格将争议土地（包含本案所争议的0.5亩在内的共计1.5亩）转让给孙志强耕种使用至今。2019年2月15日孙横城村民委员会出具了证明，证明该争议土地权利使用人为孙志强。一审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告返还0.5亩土地的事实、理由及法律依据。依据2019年2月15日孙横城村民委员会出具的证明已经证实，本案所争议的0.5亩土地系村集体的机动地，同时村委会提供的证明也证实该0.5亩机动地，在2002年2月28日村委会收回后，以1200元价格已经转让给孙志强耕种使用。孙守桂提交的孙明祖的证言，不能证明其争议土地权属，对该证据本院依法不予认可。综上所述，该争议耕地权利人为孙志强，对孙守桂要求孙志强返还耕地0.5亩的诉请，本院依法不予支持。判决：驳回孙守桂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人孙志强从2002年开始即耕种案涉争议土地，对此双方无争议。孙守桂主张案涉土地是其自留地，不能提供证据证明，且与村委会提供的案涉土地是机动地的证明相矛盾，孙守桂的上诉主张，本院无法采纳。 综上所述，孙守桂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费80元，由上诉人孙守桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3224号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张某，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告贷款本金117575.2元、利息16280.89元、罚息24414.03元、复利8184.55元（利息、罚息及复利计算至2019年1月18日），2019年1月19日之后至贷款本息全部清偿之日止罚息及复利等按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付；2、判令被告张某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，被告张某提交了编号为1510280118《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元。原告接到被告张某申请后，为被告张某出具了编号为142159003009的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告张某16万元的授信额度，额度有效期限自2015年10月30日起至2020年10月30日止6日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告张某出具了编号为1421590030090001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告张某提供16万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为装修。原告向被告张某发放贷款后，被告张某多次违反约定，拒不归还本息。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告的约定及双方权利义务；2、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、账户交易历史，证明原告向被告发放借款及被告拖欠本息情况；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2015年10月27日，被告张某提交了编号为1510280118《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请个人信用贷款20万元。贷款月利率1.1%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告张某申请后，为被告张某出具了编号为142159003009的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告张某16万元的授信额度，额度有效期限自2015年10月30日起至2020年10月30日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告张某出具了编号为1421590030090001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告张某提供16万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为装修。合同签订后，原告依约放款。截至2019年1月18日，被告张某拖欠原告贷款本金117575.2元、利息16280.89元、罚息24414.03元、复利8184.55元未予清偿。本院认为，原告与被告张某签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告张某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告张某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金117575.2元；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年1月18日的利息16280.89元、罚息24414.03元、复利8184.55元及自2019年1月19日至实际清偿之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元、公告费720元，均由被告张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年六月二十七日书 记 员  许 畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1473号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，职务主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。被告：丁文兴，男，1963年8月7日生，汉族，农民，住林州市。被告：王拴英，女，1962年10月15日生，汉族，农民，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告丁文兴、王拴英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭，被告丁文兴、王拴英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告丁文兴归还原告借款本金人民币43000元并按照合同约定支付利息及逾期利息59586.44元，本息合计102586.44元（利息计算至2019年2月26日）及2019年2月26日以后的利息。2、请求人民法院判决被告王拴英对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告丁文兴、王拴英承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告丁文兴、王拴英于2006年8月30日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告向被告丁文兴发放贷款人民币43000元，期限一年，利率按月息7.14‰计算，逾期期间均按原利率加收30%计算。被告王拴英对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年；合同签订后，原告依约向被告丁文兴发放了借款。借款后，借款人丁文兴没有归还借款本金，剩余利息至今未清偿。2017年6月7日向被告丁文兴送达催收通知书，2017年6月7日与王拴英签订了担保书，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁文兴未到庭、未答辩。被告王拴英未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据，2、保证担保借款合同，3、贷款逾期催收通知书，4、担保书，5、保证合同。本院组织庭审进行了审核。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人林州市农村信用合作联社桂林信用社与借款人丁文兴、保证人王拴英于2006年8月30日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社桂林信用社向丁文兴发放贷款人民币43000元，贷款期限自2006年8月30日起至2007年8月30日，利率为月息7.14‰，按季计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。合同签订当日，林州市农村信用合作联社桂林信用社向丁文兴发放贷款43000元。借款到期后，丁文兴未支付本金及利息。2009年8月15日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴、王拴英发出贷款逾期催收通知书，丁文兴、王拴英在贷款逾期催收通知书上签名。2011年8月3日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴发出贷款逾期催收通知书，丁文兴在贷款逾期催收通知书上签名。2012年7月24日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴发出贷款逾期催收通知书，丁文兴在贷款逾期催收通知书上签名。同日保证人王拴英就贷款与林州市农村信用合作联社桂林信用社签订担保书，担保书约定，借款人丁文兴于2006年8月30日从林州市农村信用合作联社桂林信用社的借款本金43000元，该借款于2007年8月30日到期，至今没有还清借款本息，保证人王拴英为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。2014年7月23日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴、王拴英发出贷款逾期催收通知书，丁文兴、王拴英在贷款逾期催收通知书上签名。2015年6月9日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴发出贷款逾期催收通知书，丁文兴在贷款逾期催收通知书上签名。同日，保证人王拴英就贷款与林州市农村信用合作联社桂林信用社签订保证合同，保证合同约定，保证人王拴英对丁文兴的借款本金及利息、违约金和贷款人实现债权的费用（本金利息指未还清部分）提供新的保证，保证责任未连带责任，保证期间为本合同生效日起二年，本合同自双方签字或盖章之日起生效。2017年6月7日，林州市农村信用合作联社桂林信用社就贷款向丁文兴发出贷款逾期催收通知书，丁文兴在贷款逾期催收通知书上签名，同日，保证人王拴英就贷款与林州市农村信用合作联社桂林信用社签订保证合同，保证合同约定，保证人王拴英对丁文兴的借款本金及利息、违约金和贷款人实现债权的费用（本金利息指未还清部分）提供新的保证，保证责任未连带责任，保证期间为本合同生效日起二年，本合同自双方签字或盖章之日起生效。截止2019年2月26日，丁文兴应给付林州市农村信用合作联社桂林信用社本金43000元，利息57853.92元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告丁文兴、王拴英签订的保证担保借款合同，及与王拴英签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告丁文兴应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的本金不超过实际所欠本金数额，应予支持。原告主张的利息，双方有明确约定，不超过合同约定的利息，应予支持。被告王拴英作为被告丁文兴上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人丁文兴追偿。综上所述，原告要求被告丁文兴返还本金43000元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告王拴英对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文兴于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币43000元并支付利息（其中2019年2月26日之前的利息为57853.92元，2019年2月26日至还清之日止，按日利率3?计算）；二、被告王拴英对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人丁文兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告丁文兴、王拴英负担2317.08元，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社负担34.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  邓爱青人民陪审员  付永法二〇一九年六月二十六日书 记 员  逯晓慧
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终216号 原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向文，男，1967年6月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，群众，中专文化，住长沙市雨花区。曾因犯盗窃罪，于1992年7月、1993年8月、2007年7月、2013年4月、2015年12月份别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑七年、有期徒刑五年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪，于2017年8月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于攸县看守所。 湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人向文犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）湘0203刑初156号刑事判决。宣判后，向文以量刑过重为由向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人向文申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人向文犯盗窃罪的事实清楚和适用法律正确、量刑适当。向文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人向文撤回上诉。 湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨英 书记员李婷 附刑事裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0622民初370号原告：张正金，男，汉族，应县人。被告：南贵义，男，汉族，应县人。原告张正金与被告南贵义排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告对原告所有的2亩“南河滩”土地停止侵权并赔偿原告的经济损失5000元。事实与理由：2018年，被告在原告不知情的情况下，将原告继承于父亲（张良）的承包土地（地名：南河滩，面积2亩）出售给他人，给原告造成经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”规定，被告非法出售原告的土地系侵权行为，特提起诉讼。被告辩称，南河滩地分为三块地，现在还在那里搁置的，谁也没有占他的地，而且退耕还林款也是由原告方领取的。本院经审查认为，土地承包经营权是以签订承包合同或者取得承包经营权证为形式要件，是要式合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定。本案原告现有证据不足以证明其对诉争的“南河滩”2亩土地享有土地承包经营权，其原告主体不适格，起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张正金的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年六月十四日书 记 员  刘玉敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更947号罪犯王可阳，男，1985年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月21日作出（2013）黔钟刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王可阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币五万元。刑期自2012年6月9日起至2022年6月8日止。于2013年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年9月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王可阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月转换3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王可阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王可阳减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初157号 原告：文新花，女，1996年04月25日生，苗族，本科文化，贵州省雷山县人，教师，住雷山县。 委托诉讼代理人：张明刚（与原告系同事关系），男，1973年10月25日生，汉族，本科文化，贵州省贞丰县人，教师，住贞丰县。代理权限为特别授权代理。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告文新花与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月17日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文新花的特别授权委托诉讼代理人张明刚到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文新花向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资10,528元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬10,528元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告文新花2018年09月至2019年01月薪资10,528元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告文新花到符合中学任教，担任小学及初中的体育教学工作，约定工资支付时间为每月20日前。原告任教期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资10,528元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告文新花劳务工资10,528元。 案件受理费63元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢星安
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2044号之一 原告：威海万鑫混凝土有限公司。 被告：威海隆盛建筑工程有限公司。 原告威海万鑫混凝土有限公司与被告威海隆盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 柳 立 莲 二〇一九年六月十二日 书 记 员 高颖（代）
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1289号 申请人某公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人刘某，该银行董事长。 被执行人杨某，现住广东省广州市。 本院在执行某公司申请执行杨某金融借款合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4838号民事判决书，申请法院执行欠款6666.64元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人杨某发出限制消费令，对被执行人杨某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人杨某银行卡，被执行人杨某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初330号 原告：周艺真,女,1973年11月14日出生,汉族,无固定职业，住福建省云霄县。 被告：方作元,男,1959年7月26日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告:林幼云（方作元配偶）,女，1962年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方惠权，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告周艺真与被告方作元、林幼云、方惠权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告周艺真到庭参加诉讼，被告方作元、林幼云、方惠权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周艺真向本院提出诉讼请求：判决方作元、林幼云共同偿还其借款本金40000元及利息（利息自2015年5月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年1月18日为35200元）；2、方惠权对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月18日方作元、林幼云因资金周转需要向周艺真借款40000元，方惠权作为担保人，双方约定月利率按照8%计算，没有约定还款期限。方作元、林幼云与担保人方惠权在借条上签字作为借款凭证交周艺真收执。周艺真履行出借义务后，方作元、林幼云未按照约定向周艺真支付利息，经周艺真多次催讨，方作元、林幼云均以各种理由拒不偿还借款。 方作元、林幼云、方惠权未作答辩。 周艺真围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院审查其提交的借条原件及方作元、林幼云身份证复印件（经方作元、林幼云签名）、结婚证复印件，认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明如下事实：2015年5月18日方作元、林幼云经方惠权介绍向周艺真借款40000元。双方约定借款利息按月利率8%计算，没有约定借款期限。方惠权以担保人身份在借条上签名按捺。方作元、林幼云系夫妻关系，借款后方作元、林幼云没有支付周艺真利息，至今未偿还借款本金。 本院认为：方作元、林幼云、方惠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。方作元、林幼云于夫妻关系存续期间，向周艺真借款40000元，约定月利率8%，未约定还款期限，借款后方作元、林幼云未偿还借款本金，也未支付利息。现周艺真请求方作元、林幼云偿还借款本金40000元及利息可以支持，利息自2015年5月18日起计至款还清之日止按月利率2%计算。方惠权以担保人身份在借条上签名捺印，双方未明确保证方式，应视为连带责任保证，故周艺真请求方惠权对上述债务承担连带清偿责任可以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、方作元、林幼云应偿还周艺真借款本金40000元及利息（自2015年5月18日起按月利率2%计至款还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、方惠权对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由方作元、林幼云、方惠权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  黄艺群 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年五月三十一日 法官助理陈学良 书记员高小亲 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执96号 申请执行人：肖厚官，男，汉族，1982年5月12日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：洪朝建，男，汉族，1986年9月16日生，住江西赣州市章贡区。 申请人肖厚官依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1352号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人洪朝建发出执行通知，被执行人洪朝建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22413元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行22413元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人肖厚官同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初６８７９号申请人：哈密市丰硕商贸有限公司，住所：新疆哈密市伊州区复兴路青禹然斜对面。法定代表人：杨文生，该公司总经理。被申请人：新疆瑞运连矿业有限公司，住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河北东路**上海大厦第****第**B1906-4。法定代表人：李钰勤，该公司总经理。被申请人：李钰勤，女，1989年9月27日出生，汉族，新疆瑞运连矿业有限公司总经理，住址：，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区iv>被申请人：代德杰，男，1971年2月16日出生，汉族，住址：，住址：四川省荣县iv>被告：代雪林，男，1966年8月3日出生，汉族，住址：，住址：四川省荣县iv>申请人哈密市丰硕商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆瑞运连矿业有限公司、被申请人李钰勤、被申请人代德杰名下价值35万元的财产，申请人提供诉讼财产保全责任保险作为相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆瑞运连矿业有限公司、被申请人李钰勤、被申请人代德杰名下价值35万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚晓宁二〇一九年六月二十七日书记员  汪 雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1962号罪犯邱辉，男，1974年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年5月15日作出（2014）盘刑一初字第808号刑事判决，以被告人邱辉犯受贿罪，判处有期徒刑六年，追缴赃款人民币100000元，责令退赔人民币100000元，并处没收个人财产人民币50000元（均已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、谭雄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯邱辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯邱辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱辉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月1日起至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月二十八日法官 助理  张贵宗书 记 员  孙雁舒
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异231号 案外人（异议人）：黄荣战，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：黄昭传，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黄荣战、黄昭传于2019年5月5日对鼎盛世家A区3号楼2单元601号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄荣战、黄昭传称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由黄昭传以一次性付款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约180.58平方米，总价款为668146元。2016年10月19日，黄荣战支付住宅房认购金668146元。2016年10月30日，黄荣战又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税9545元、房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此,其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黄荣战、黄昭传的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黄荣战、黄昭传所陈述的事实与理由无异议，对案外人黄荣战、黄昭传的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人黄荣战、黄昭传所购买的A区3号楼2单元601号商品房。 黄昭传与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由黄昭传以一次性付款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约180.58平方米，总价款为668146元。2016年10月19日，黄荣战支付住宅房认购金668146元。2016年10月30日，黄荣战又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税9545元、房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具两张收款收据给黄荣战。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人黄荣战、黄昭传交付鼎盛世家A区3号楼2单元601号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人黄荣战、黄昭传是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黄荣战、黄昭传为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区3号楼2单元601号商品房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，其二人支付购房款的时间在本院查封该套商品房之前，其二人支付了全额购房款，其二人享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其二人请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼2单元601号商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人黄荣战、黄昭传请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼2单元601号商品房的执行； 二、驳回案外人黄荣战、黄昭传的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                     （2019）兵0601行初6号   原告:苟牛棒,男，1970年4月8号出生,住甘肃省陇南市。   委托代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局，住所地：五家渠市长安西街与人民路交汇处。   法定代表人：张鹤林，该局局长。   委托诉讼代理人：刘扬，该局保险科科员。   委托诉讼代理人：张丛艳，新疆江清月律师事务所律师。   第三人:新疆天宇明通建筑劳务有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路**，统一社会信用代码:916501000722421801。   法定代表人:张明,该公司经理。   委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。   第三人:新疆中图建设工程有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路422号1栋14层03室，统一社会信用代码: 91650100572521186D。   法定代表人:孙玉亮,该公司经理。   原告苟牛棒不服被告新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局、第三人新疆天宇明通建筑劳务有限公司、新疆天宇明通建筑劳务有限公司工伤认定纠纷一案,原告苟牛棒于2019年5月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告苟牛棒申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告苟牛棒撤诉。           审判长蒋新斌   审判员张冉   人民陪审员沈红岩                            二○一九年五月五日     书记员钱瑞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终721号上诉人（原审被告）周川，男，回族，1983年1月19日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）郭民昌，男，回族，1977年10月1日生，现住河南省开封市顺河回族区。上诉人周川因与被上诉人郭民昌民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周川上诉请求：请求二审法院对当事人所提供的事实，围绕证据的真实性、关联性、合法性及证明力全局客观审查，确认证据的证明效力。2、请求二审法院依法撤销被上诉人提供的诉讼证据，以维护上诉人的合法权益。事实与理由：一、本案郭民昌于2018年9月25日向顺河区人民法院提出财产保全申请，要求依法冻结周川、刘瑞名下存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保。（2018）豫0203民初1255号裁定书冻结周川、刘瑞名下存款20万元、查封了周川评估90多万元的房屋。同日向周川送达起诉状副本。顺河区人民法院于2018年12月3日打电话通知周川4日下午3点开庭，没有通知刘瑞2018年12月4日下午3点开庭，刘瑞没有到庭。二、郭民昌诉称意思表示不真实。事实是1、2014年5月份郭民昌、刘瑞的姨夫去世时，我和刘瑞及刘瑞的父母一起去朱仙镇送的埋，郭民昌问周川在家干啥，周川说担保公司比较火，有点钱放到别人的担保公司吃利息，隔有两个多月，郭民昌带着他哥哥，到杞县转了转，考察了一下。2014年9月份郭民昌和他哥哥带了10万元钱到杞县，想让周川给他把10万元钱放出去吃点利息，让周川给郭民昌出具10万元的借条，扣除3个月的利息7500元，交给周川现金92500元。每隔三个月郭民昌到杞县清一次利息，直至2016年3月19日。共结清利息并出具续条6次。2、郭民昌所称2015年12月17日当日上午给周川10万元、下午给周川5万元，不是事实。事实是郭民昌结算2015年9月19日至2015年12月19日的续条利息时提前了两天，周川就提前两天出具了。2015年12月17日至2016年3月19日10万元的续条，2015年9月19日至2015年12月17日的利息7500元，郭民昌又给周川387**元，让周川出具一张2015年12月17日至2016年3月28日5万元的借条。10万元的借条只是一张续条，两份借条都记在郭建民的本子上。3、2016年3月份郭民昌给周川打电话说郭民昌哥哥家的孩子生病住院需要钱，周川说没有那么多钱，于是郭民昌就找王路刚，让王路刚借给刘瑞10万元，然后把这10万元还给郭民昌。王路刚妻子于2016年3月24日取款10万元，2016年3月25日郭民昌跟王路刚一起去商丘接收了这10万元，同日清偿了10万元本金及利息，及2015年12月17日至2016年3月28日的利息。剩余5万元刘瑞给郭民昌打了2016年3月28日至2016年12月28日的续条。10万元交付郭民昌后，周川向郭民昌要回2015年12月17日至2016年3月19日10万元、2015年12月17日至2016年3月28日的5万元借条，郭民昌说忘记带了，郭民昌说回去后他将10万元和5万元的条一块撕掉。因之前郭民昌每次去杞县清算利息打续条的时候，从未带过原条，都说撕过了，共计6次续条。根据以上事实，周川所有欠款已全部还清。请求二审法院撤销原审判决，对郭民昌提供的两份借条不予采信。被上诉人郭民昌答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人如果没有借我的钱不会平白无故给我打收据，我都有证据可以证明。郭民昌向原审法院起诉请求：请求法院判令周川偿还借款本金15万元及利息（借款本金10万元自2015年3月19日起至还款之日止，借款本金5万元自2015年3月28日起至还款之日止的利息，按年息6%计算）。原审法院经审理查明，2015年12月17日，周川向郭民昌分别出具两份借条，借条载明：“今借郭民昌现金壹拾万元整（￥100000.00元），至2016年3月19日还款。借款人：周川。”另一份借条载明：“今借郭民昌现金五万元整（￥50000.00元），还款日期2016年3月28日。借款人：周川。”另查明，郭民昌实际交付给周川借款金额分别为92500元和46250元。以上事实由郭民昌提交的借条、当事人当庭陈述予以证实。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，周川向郭民昌出具的借条可证明双方存在债权债务关系。关于两笔借款本金数额的认定，因利息已预先在本金中扣除，故应以实际出借金额为借款本金数额，即借款金额为10万元的借款本金应为92500元；借款金额为5万元的借款本金应为46250元。关于郭民昌主张的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。周川关于其已归还借款的辩称，因其未提交相关证据，故对其辩称依法不应采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、周川于判决发生法律效力之日起十五日内偿还郭民昌借款本金92500元及利息（利息以92500元为基数，自2016年3月19日起至还清借款之日止，按年利率6%支付）。二、周川于判决发生法律效力之日起十五日内偿还郭民昌借款本金46250元及利息（利息以46250元为基数，自2016年3月28日起至还清借款之日止，按年利率6%支付）。三、驳回郭民昌的其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1520元，由郭民昌负担530元，周川负担4290元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点是周川是否欠郭民昌借款本金92500元、46250元及利息。原审中，郭民昌向法院提交了借款人为周川的两份《借条》，请求法院判令周川偿还借款本金及利息。周川对两份《借条》的真实性不持异议，原审庭审及周川上诉时均主张其已于2016年3月份将郭民昌的借款本息偿还完毕，二审询问时，周川称其未收到郭民昌的借款，周川在二审中的陈述与其之前的陈述相互矛盾，本院对此不予采信。周川主张其已于2016年3月份将郭民昌的借款本息偿还完毕，除了其本人的陈述外，未提交其他相关证据予以证明，而郭民昌对周川的陈述又不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”周川上诉关于其已将郭民昌的借款本息偿还完毕的理由证据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周川的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周川负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 爽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执165号之二申请执行人江国富，男，1953年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人高辉，男，1981年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人李勇军，男，1978年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人江国富与被执行人高辉、李勇军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年1月29日向被执行人高辉、李勇军发出执行通知书，但被执行人李勇军至今未履行还款义务。申请执行人于2019年2月26日称被执行人高辉已给付执行款8092元，申请解除对高辉的银行卡解冻，本院依法予以解冻。本院另外对被执行人李勇军名下的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，均无财产可供执行。本院于2019年5月14日依法将被执行人李勇军采取司法拘留措施。申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本案被执行人高辉的执行；二、终结对本案被执行人李勇军的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈云红审判员  罗小平二〇一九年六月二十四日书记员  许 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3140号原告:陈永超，男，1975年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告陈永超与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告陈永超及委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金89032.95元；（以已付房款603385.93元为本金，自2015年9月10日起暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地第18栋2单元1001室，购房款603385.93元。原告于2013年12月22日付清首付款183385.93元，余款42万元向银行按揭贷款。合同约定被告于2014年12月15日将验收合格的房屋交付原告使用，被告实际交房时间为2015年6月10日，被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、陈永超房屋交付日期2015年6月10日，原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为，原告购买房屋后，被告按合同约定向房管局申请预告登记，并将原告所有信息提交备案。2014年1月，房管局出示了预告登记证明，确认了原告房屋买卖的权属关系。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2013年12月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区，建筑面积98.77平米，单价每平米6109元，总金额603385.93元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2013年12月22日前付清总房款的30%首付款183385.93元，余款70%42万元向银行申请按揭贷款；第八条约定：出卖人应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期超过180日后，自第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第240日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7日内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内到产权登记机关备案登记的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告向被告付清了房价款，亦缴纳了契税及维修基金。2015年6月10日，被告向原告交付了房屋。2019年4月10日，原告为被告办理了不动产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、收款收据、预告登记证明以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部房款的义务，被告亦应当如期交付房屋并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金89032.95元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2015年9月9日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，已过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院予以采信。对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:驳回原告陈永超的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1012.91元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳子安，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人岳子安因诉河南省人民政府政府信息公开及行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2898号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 岳子安申请再审称，其申请公开的豫股批字（2001）26号《关于同意设立河南中博股份有限公司的批复》（以下简称《批复》）抬头和落款印章均是“河南省人民政府”，故有理由认为该文件系河南省人民政府制作的。如果河南省人民政府认为不是该机关作出的，也应当告知岳子安该《批复》的作出机关和联系方式。如果河南省人民政府确实不知道该《批复》的作出机关，也应当意识到有人伪造国家公文，并将涉嫌犯罪的行为移送公安机关查处。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法予以改判。 本院经审查认为，岳子安提起本案诉讼要求河南省人民政府公开《批复》，但一审中岳子安已经将《批复》复印件作为证据向人民法院提交，即岳子安已经获取了申请公开的信息,其仍要求河南省人民政府公开相关信息，其诉讼请求不能成立。河南省人民政府经过查询，告知该信息不是河南省人民政府制作，也不在河南省人民政府保存，不属于其信息公开范围，已经履行了相关义务。如果岳子安认为河南省人民政府告知岳子安该政府信息不是河南省人民政府制作，说明复印件虚假，可以通过其他途径主张自己的权利，原审法院驳回岳子安的诉讼请求并无不当。 综上，岳子安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳子安的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1399号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：李勇，男，1975年4月26日生，汉族，户籍地四川省仁寿县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0404民初2742号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李勇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买手机的借款本金3933元，并自2016年7月30日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；二、被执行人李勇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司用于购买腰带的借款本金699元，并自2016年8月23日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；三、被执行人李勇于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；四、被执行人李勇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人本案案件受理费减半收取25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人李勇名下银行账户。现查明被执行人李勇名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人李勇纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2742号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1861号 原告：陈凤娟，女，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：疏超，男，1987年06月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告陈凤娟诉被告疏超不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 原告陈凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告主材代购款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，原告与江苏红蚂蚁装饰设计工程有限公司签订装修合同，该公司委派“苏超”作为项目经理，处理原告家装修事务。施工过程中，原告委托被告代购主材，并向其支付代购款20000元，被告使用“苏超”二字出具收据给原告，因该公司禁止项目经理私自收费，而将被告开除，且该公司提供的苏超身份证为变造的身份证。被告收到原告款项后没有为原告代购主材，也未返还原告20000元，原告向公安机关报案，公安至今未立案，仅为原告查询了苏超即为被告疏超，并将被告信息提供给原告，以期原告通过民事途径解决。原告多次与公安交涉，公安机关一直未按刑事案件处理。 本院经审查认为，根据原告提供的收条上内容载明“今收到御湖湾业主陈凤娟支付的主材代购款贰万元，收款人为“苏超”，落款时间为2015年9月26日。原告于本次起诉提交的苏州市公安局人口信息资料显示，公民个人姓名为“疏超”，公民身份号码为3408231987××××××××，户籍地址安徽省安庆市宜秀区迎宾路商城******，曾居住于江苏苏州市姑苏区新湘苑36幢201室16.4个月。据此，原告不能证明起诉的被告“疏超”与“苏超”为同一人，没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈凤娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年六月六日 书记员 张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初358号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：蒋西付，男，1959年2月4日出生，汉族,住山东省微山县。被告：张挑挑，女，1988年8月8日出生，汉族,住山东省微山县。被告：陈贵山，男，1961年11月1日出生，汉族,住山东省微山县。被告：蒋立龙，男，1964年3月3日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告蒋西付、张挑挑、陈贵山、蒋立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、被告张挑挑到庭参加诉讼，被告蒋西付、陈贵山、蒋立龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒋西付偿还借款本金99,313元，利息37,466元，本息合计136,779元(利息截止到2018年11月21日)，利息追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙按照担保合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告蒋西付向微山农商行彭口闸分理处(原微山县农村信用合作联社彭口闸分社)申请贷款100,000元。并于当天签订《（微昭彭）个高保借字（2016）年第043号个人借款合同》，被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙自愿作为保证人为被告蒋西付的借款提供连带责任保证并一同签订《（微昭彭）个高保借字（2016）年第043最高额保证合同》，约定为被告蒋西付提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年7月28日，贷款到期日为2017年7月27日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告张挑挑辩称，担保是事实，钱偿还了20,000元，偿还了十几天了。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告蒋西付在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《（微昭彭）个借字（2016）年第043号个人借款合同》、《（微昭彭）高保字（2016）年第043号最高额保证合同》（附现场签订影像资料一份）各一份，证明：被告蒋西付在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙为上述被告蒋西付的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年7月28日向被告蒋西付发放100,000元的事实。利率为9.0625‰，到期日2017年7月27日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月21日，尚欠本息合计136,779元。被告蒋西付、张挑挑、陈贵山、蒋立龙未交证据材料。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日微山农商行彭口闸分理处与被告蒋西付签订了编号为（微昭彭）个借字（2016）年第043号《个人借款合同》。内容为：借款金额100,000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年7月28日至2017年7月27日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙与原告签订编号为（微昭彭）高保字（2016）年第043号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙为被告蒋西付的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权最高余额为150,000元；决算期间为2016年7月28日至2017年7月27日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月28日，原告将借款100,000元发放至被告蒋西付的账户，借款到期日为2017年7月28日，借款利率为9.06250‰。被告蒋西付签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月21日，被告蒋西付尚欠原告借款本息合计136,779元。本院认为，原告与被告蒋西付、张挑挑、陈贵山、蒋立龙签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告蒋西付的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告蒋西付未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告蒋西付尚欠原告借款本金99,313元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告蒋西付承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙依据《最高额保证合同》约定，对被告蒋西付的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙应在最高额150,000元范围内承担连带清偿责任，被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙承担保证责任后，有权向被告蒋西付追偿。被告蒋西付、陈贵山、蒋立龙未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋西付于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99,313元及利息（截至2018年11月21日的利息为37,466元，之后的利息以99,313元为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙对被告蒋西付的上述债务在最高额150,000元范围内承担连带偿还责任，被告张挑挑、陈贵山、蒋立龙在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告蒋西付追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元，由被告蒋西付、张挑挑、陈贵山、蒋立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执317号申请执行人李东旭，女，1988年4月2日出生，汉族，护士，现住辽阳市太子河区。被告：张丰，男，1976年8月12日出生，汉族，个体，现住辽阳县。李东旭与张丰民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2019）辽1021民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李东旭于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款28500.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张丰的财产进行了查证：被执行人张丰名下无可供执行的银行存款、互联网金融、证券等财产。被执行人名下有一处坐落在辽阳县××××号的房屋，本院已查封，但该房屋已设定抵押。本案被执行人经本院到申请人提供的住所到查询，未找到被执行人下落。申请人无法提供其他相关可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人张丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李东旭不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丰新的财产线索，申请执行人李东旭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十六日书记员 荆福贵
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执339号 申请执行人：姚志，男，1977年11月26日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人：欧明付，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地广西容县，现在广西贵港市西江监狱服刑。 本院在执行申请执行人姚志与被执行人欧明付民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚志于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人欧明付履行归还借款本金150000元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧明付的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人欧明付名下房产被容县法院查封并处置，申请执行人已申请参与分配，目前无其他财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年六月二十五日 书记员 李晓艳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初256号原告：高立明，男，1980年8月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，户籍所在地大连经济技术开发区，现住庄河市。委托代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：孙承龙，男，1995年9月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告高立明与被告孙承龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高立明的委托代理人金克发到庭参加了诉讼，被告孙承龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告借款30000元，并承担该笔借款自2018年2月21日开始至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日、2月21日，被告因生活消费需要，分别向原告借款20000元、10000元，合计借款总额为30000元，分别于当日向原告出具了借条及收条。借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉至贵院，望依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告于2018年1月22日向原告出具的借条一份及收条一份，证明被告因生活消费需要于2018年1月22日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条载明借款事实，于借款当日向原告出具收条证明被告已实际收到原告给付的借款20000元。2、被告于2018年2月21日向原告出具的借条一份及收条一份，证明被告因生活消费需要于2018年2月21日向原告借款10000元，并于借款当日向原告出具借条载明借款事实，于借款当日向原告出具收条证明被告已实际收到原告给付的借款10000元。被告孙承龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月22日、2月21日，被告因生活消费需要，分别向原告借款20000元、10000元，合计借款总额为30000元，分别于借款当日向原告出具了借条及收条，载明上述借款事实。借款到期后，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙承龙欠原告高立明借款30000元，有借条及收条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告要求被告承担借款30000元自2018年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，未超过国家规定，本院予以支持。被告孙承龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙承龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告高立明借款30000元，并承担该款自2018年2月21日起至本院确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十四日书 记 员  许 怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2114号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉从敏，男，土家族，1968年3月25日出生，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所****。 法定代表人：孙岩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:谢浩，福建一脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****/div> 法定代表人：陈志樟，该公司负责人。 一审被告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所**v> 法定代表人：孙岩，该公司董事长兼总经理。 再审申请人冉从敏因与被申请人石狮世茂新城房地产开发有限公司（下称世茂新城公司）、五洋建设集团股份有限公司（下称五洋公司），一审被告石狮世茂房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冉从敏申请再审称，生效判决适用法律确有错误，致使冉从敏的利益受到了严重的损害。首先，实践中实际施工人尽管没有与发包人签订建设工程合同，但事实上却以包工包料或者包工不包料等形式独立完成了工程具体施工，并进行了工程款的结算。具体到本案，五洋公司将案涉工程的部分工程分包给冉从敏，冉从敏独立完成了该部分工程的具体施工，且进行了结算，从《冉从敏木工班组工程量结算单》、《工资发放表》也可得出冉从敏系实际施工人。实际施工人并不需要“全面取代”承包人在施工合同中的履约角色。本案诉讼工程总承包人五洋公司将本案诉争工程部分油漆和木工工程分包给冉从敏进行施工，因此，冉从敏系本案诉争工程部分油漆和木工工程的实际施工人，世茂新城公司作为诉争工程的发包人，依法应当在欠付工程款范围内承担责任，即应对本案诉争之五洋公司尚欠冉从敏的工程款承担连带偿付责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，冉从敏虽然对涉案工程的部分木工和油漆工程进行实际施工，但从《关于协调解决五洋建设集团股份有限公司欠薪信访问题专题会议纪要》、《冉从敏木工班组工程量结算单》、《工资发放表》可以证实，冉从敏其所在班组只是按照五洋公司指示完成部分木工和油漆工程的劳务作业，并领取相应工资报酬，冉从敏与五洋公司具有直接法律关系，冉从敏主张突破合同相对性，要求世茂新城公司对涉案讼争款项承担连带责任，缺乏事实和法律依据，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，冉从敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回冉从敏的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月二十六日 法官助理  詹金平 书记员  刘慧（代）
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执551号申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。被执行人:张文书，男，1979年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：昆山市顺益儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇利都路****房，统一社会信用代码91320583566834725D。申请执行人郭之瑞与被执行人张文书、昆山市顺益儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初14071号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张文书于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金54412.92元及利息（以54412.92元为基数，按年利率24%的标准自2015年8月15日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告张文书于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师费1200元。三、被告昆山市顺益儿童用品有限公司对被告张文书的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月1日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月4日，本院委托安徽省六安市舒城县人民法院查询了被执行人张文书名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。9、2019年4月22日，本院委托安徽省六安市舒城县人民法院轮后查封被执行人张文书名下的位于安徽省舒城县城关镇合安路县木竹公司1至2层1-3号不动产（房屋产权证号：房地权皖舒字第**，建筑面积152.77平方米）。查封期限至2022年4月21日，本院已向首封法院安徽省六安市舒城县人民法院参与分配。10、2019年6月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月19日，本院实地走访被执行人昆山市顺益儿童用品有限公司注册地，未发现其下落。12、2019年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97171.44元，实际执行到位0元，剩余97171.44元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十四日书 记 员  李宗州
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保797号 申请人：陈家云，男，1963年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：淄博国兴建筑安装工程有限公司，住所地，张店区北京路大徐村段西侧**。统一社会信用代码：91370303065926656N。 法定代表人：郭藏，经理。 申请人陈家云与被申请人淄博国兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈家云于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博国兴建筑安装工程有限公司的银行存款98795元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈家云以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈家云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博国兴建筑安装工程有限公司的银行存款98795元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费元，由申请人陈家云负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6548号 原告：夏越金，男，1983年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被告：蔡杰文，男，1968年3月8日出生，户籍地址广东省丰顺县汤坑镇。 原告夏越金与被告蔡杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨小熳