wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3805号原告：仇某，女，1984年2月20日生，汉族，住高邮市。被告：王某，男，1986年6月23日生，汉族，住址同上。原告仇某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告仇某到庭参加诉讼，被告王某本院先通过邮寄方式送达，该邮件由被告王某朋友居宝龙签收，但经本院电话联系，王某对该签收并不认可，其亦拒绝提供能够送达的地址，本院遂通过短信进行送达，被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2005年我经人介绍与被告认识，于2008年6月23日登记结婚。婚前感情一般，婚后也未注意培养感情，结婚不久发现被告性格非常暴躁，总是无缘无故发脾气，还经常打原告，原告每次都选择了原谅。2016年年底，被告居然再次动手打了原告，经医院诊断为鼻梁骨骨折，此后双方分居至今。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005经人介绍相识，2008年6月23日登记结婚。双方婚后未生育子女，现原告陈述婚后发现被告脾气暴躁，无缘无故发脾气，经常动手打原告。在2016年年底将原告打伤，经医院诊断为鼻梁骨骨折，2016年年底之后双方分居至今，现向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，婚姻关系受法律的保护。是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告提出与被告离婚，并且陈述被告经常打原告，但对此未提交相应的证据予以证明。根据庭审查明的事实，现有证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望原、被告能够在今后加强联系，加强沟通，共同维护家庭关系的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告仇某与被告王某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告仇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王健二〇一九年六月二十七日书记员  李茜附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初372号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:崔天恩，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告崔天恩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告崔天恩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告崔天恩立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××10）透支款本金4940.22元，利息485.76元，违约金230.85元，手续费51.64元,合计5708.47元[计至2018年5月17日，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔天恩于2015年6月26日向原告申领金穗信用卡一张(卡号62×××10),并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，但被告崔天恩没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金4940.22元，利息485.76元，违约金230.85元,手续费51.64元，合计5708.47元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告崔天恩未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月26日，被告崔天恩向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金)、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告崔天恩发放了卡号为62×××10的信用卡一张。后被告崔天恩持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日期2018年5月17日止，被告贷记卡拖欠透支本金4940.22元，利息485.76元，违约金230.85元，手续费51.64元，合计5708.47元。原告多次向被告崔天恩催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告崔天恩未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告崔天恩向原告农行江城支行申领了卡号为62×××10的信用卡一张，原告与被告崔天恩之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定行使权利和履行义务。被告崔天恩多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销曰期2018年5月17日止,被告贷记卡拖欠透支本金4940.22元，利息485.76元，违约金230.85元，手续费51.64元，合计5708.47元，其行为巳经构成违约，应承担违约责任。故被告崔天恩应偿还信用卡透支本金4940.22元，利息485.76元，违约金230.85元，手续费51.64元，合计5708.47元[计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算]给原告。被告崔天恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔天恩尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5708.47元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金4940.22元、利息485.76元、违约金为230.85元、手续费51.64元；从2018年5月18日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告崔天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1577号 原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区文献西路**，统一社会信用代码：91350300855340473X。 负责人：连怡岚。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：林丽芬，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省莆田地区莆田县。 被告：林金荣，男，1963年6月7日出生，汉族，住秀屿区。 被告：林丽华，女，1967年3月15日出生，汉族，住秀屿区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告林丽芬、林金荣、林丽华抵押合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤诉。 本案案件受理费人民币12493元，减半收取为6246.5元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年六月六日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执739号 申请执行人：罗阳镇永兴建材店，住所地博罗县罗阳镇广汕路南人民路交界路段。 被执行人：谭振雄，男性，1968年09月27出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人罗阳镇永兴建材店与被执行人谭振雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初400号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付92106.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执739号申请执行人罗阳镇永兴建材店与被执行人谭振雄买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月十四日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1075号申请执行人：王云霞，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：李学军，男，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执294号申请执行人：李英久，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。委托代理人：齐密林，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇民强村。被执行人：张学鹏，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇。本院在执行申请执行人李英久与被执行人张学鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初2200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十四日书记员  王 禹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6198号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：蓝定坚，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蓝定坚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11627号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝定坚的银行存款人民币11071.75元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 王丽菊 二〇一九年六月十七日 代书记员 方 炜
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保45号 解除保全申请人：徐成，男，汉族，1988年9月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人：重庆甲蛙科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**21-2。统一社会信用代码：91500112MA5U8FNB4D。 法定代表人：窦勇，执行董事。 解除保全申请人（保全申请人）徐成与被申请人（被保全人）重庆甲蛙科技有限公司财产保全一案，徐成向本院申请诉讼财产保全，本院作出的(2018)渝01民初492号民事裁定、（2018）渝01执保285号执行裁定，准许其保全申请，并向相关协助执行单位送达协助执行通知书，冻结被申请人重庆甲蛙科技有限公司在中国建设银行重庆渝北支行50×××92银行账户存款195168.31元；冻结被申请人在中国工商银行江北加州支行31×××17银行账户存款204831.69元。现解除保全申请人徐成以双方达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人徐成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人徐成的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 柯 涛 审判员 邓 霖 审判员 胡海滨 二〇一九年六月十日 书记员 刘皓哲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2287号 原告：孙洁，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：邓凤龙，经理。 本院受理原告孙洁诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洁负担。 审 判 员 肖光富 二〇一九年六月二十七日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执196号 申请执行人蒙志坚，男，1961年8月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人周碧芬，女，1974年11月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人蒙志坚与被执行人周碧芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第334号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，2019年3月18日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执196号，申请执行标的为18000.00元。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒙德优 审判员  覃志甫 审判员  谭 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理谭泽川 书记员玉薇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更849号 罪犯彭文科，男，1989年5月22日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年10月25日作出(2016)黔2328刑初第162号刑事判决，认定被告人彭文科犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2016年2月3日起至2021年7月2日止。于2016年12月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯彭文科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯彭文科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭文科减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月2日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初662号   原告：苏利平，女，1968年2月17日出生，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。   被告：韩建伟，男，1974年12月12日出生，原平市人，现住原平市。   原告苏利平与被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告苏利平于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏利平以双方自行协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告苏利平撤回起诉。   案件受理费25元，由原告苏利平负担。   审判员 冀东青     二〇一九年六月二十四日   书记员 王鹏飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2699号原告任臣，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告任臣诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任臣委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任臣诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达14000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失14000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是14000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年3月1日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费14000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费14000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告任臣要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币600元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告任臣外购水稻苗的经济损失人民币14000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费165元（缓交未交），减半收取82.50元,由原告任臣负担26元，被告高丽红负担56.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保147号 申请人：成都硅宝科技有限公司。住所地：成都高新区新园大道**。 法定代表人：王有治，系该公司负责人。 委托代理人：蔡丹，女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省彭州市。特别授权代理人。 被申请人：格林美（武汉）新能源汽车服务有限公司。。住所地：武汉市新洲区仓埠街毕铺村格林美工业园**楼 法定代表人：周继锋。 申请人成都硅宝科技有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人格林美（武汉）新能源汽车服务有限公司名下的财产在408500.00元范围内予以保全，并以申请人工商银行成都永丰路支行44×××58账户内的存款在408500.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人格林美（武汉）新能源汽车服务有限公司名下的财产在408500.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人成都硅宝科技有限公司工商银行成都永丰路支行44×××58账户内的存款在408500.00元予以查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月二十日 书记员  韩亚群
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初3434号原告：施宗海，男，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽海明钢构有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇轻纺工业园郭河路**，统一社会信用代码913401240608251278。法定代表人：李学军，该公司总经理。被告：李学军，女，1974年9月18日出生，汉族，住所安徽省合肥市庐江县组。第三人：施传明，男，1968年9月9日出生，汉族，住址同上。上述两被告及第三人共同委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。上述两被告及第三人共同委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所实习律师。原告施宗海与被告安徽海明钢构有限公司、李学军，第三人施传明公司解散纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。2019年6月20日，原告施宗海向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽海明钢构有限公司、李学军，第三人施传明的起诉。本院认为：原告施宗海的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施宗海撤诉。案件受理费100元，由原告施宗海负担。审判员  莫少军二〇一九年六月二十日书记员  钱海燕附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初160号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人李军，男，1975年1月24日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。2019年6月20日经本院决定，被依法逮捕，同日被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)155号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪,于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2018年10月21日22时30分许，被告人李军（使用变造姓名为“陈全”的驾驶证）醉酒后驾驶车牌号为×××号“夏利”牌小型轿车沿本市城中区南山路西段由东向西行驶至南山路137号灯杆处时，与宋晓静停放在前方同车道车牌号为×××的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。民警到达现场对被告人李军进行呼气式酒精检测的结果为244mg/100ml。同时，民警查验身份信息时，李军向民警出示名为“陈全”的准驾车型为A2的有效机动车驾驶证，并告知民警其是“陈全”；之后民警将李军带至青海省心脑血管专科医院抽取血样，并在工作中经公安网及全国人口信息查询比对，发现李军的驾驶证于2017年6月16日因酒后驾驶机动车已被注销。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2018）1178号检验意见书认定：送检的血液（标示为“李军”）检出乙醇，乙醇含量为252mg/100ml。   该院认为，被告人李军无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李军在应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证用于证明其身份的证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人李军犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，对其应当数罪并罚。并当庭出示了接处警登记表、受案登记表、交通事故登记表、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故当事人陈述材料、仲裁调解书、协议书、谅解书、血样提取登记表、扣押物品清单、返还物品清单、机动车驾驶证复印件、公安网查询信息、到案经过及户籍证明等证据。   被告人李军在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。最后陈述时，请求从轻处罚。   经审理查明，2018年10月21日22时30分许，被告人李军（使用变造姓名为“陈全”的驾驶证）醉酒后驾驶车牌号为×××号“夏利”牌小型轿车沿本市城中区南山路西段由东向西行驶至南山路137号灯杆处时，与宋晓静停放在前方同车道车牌号为×××的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。民警到达现场对李军进行呼气式酒精检测的结果为244mg/100ml。同时，民警查验身份信息时，李军向民警出示名为“陈全”的准驾车型为A2的有效机动车驾驶证，并告知民警其是“陈全”；之后民警将李军带至青海省心脑血管专科医院抽取血样，并在工作中经公安网及全国人口信息查询比对，发现李军的驾驶证于2017年6月16日因酒后驾驶机动车已被注销。经鉴：送检的血液（标示为“李军”）中检出乙醇，乙醇含量为252mg/100ml。案发后，被告人李军已赔偿宋晓静经济损失，并取得宋晓静的谅解。   上述事实,被告人李军在开庭审理过程中亦无异议,且有接处警登记表、受案登记表、交通事故登记表、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故当事人陈述材料、仲裁调解书协议书、谅解书、血样提取登记表、扣押物品清单、返还物品清单、机动车驾驶证复印件、公安网查询信息、到案经过及户籍证明等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人李军无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为252㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人李军在应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证用于证明其身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份的证件罪，亦应惩处，被告人李军犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人李军归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条之一、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；犯使用虚假身份的证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币4000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年11月19日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）   二、随案移送变造的机动车驾驶证，依法没收，留作证据保存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 浩   审 判 员 雷 林   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年六月二十日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初1360号原告宝鸡市众汇汽车运输有限公司。法定代表人郝君，总经理。统一社会信用代码91610303667988328H。住所地陕西省宝鸡市金台区卧龙寺丁字路口。委托诉讼代理人李玉凤，呼和浩特市法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。被告乔国拴，男，自由职业。住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人王国强，男，62岁。住呼市。原告宝鸡市众汇汽车运输有限公司（以下简称宝鸡众汇汽车运输公司）诉被告乔国拴返还原物纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市众汇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李玉凤、被告乔国拴及其委托诉讼代理人王国强均到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡众汇汽车运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，归还扣留车辆并赔偿损失270612.9元（2018.3.17-2018.12.17期间）。事实和理由：2018年我公司×××（挂车×××）在和林县从事鲜奶运输，3月17日司机到停车场开车时被告乔国拴拦在车前不让走。后我公司向被告发了告知书，但被告不放行该车。被告扣留我公司鲜奶罐专用营运车辆，给我公司造成严重的经济损失和企业信用损失。被告乔国拴辩称，事发当日我得知原告为于泸源拉运鲜奶的车要离开和林县，因于泸源欠我货款，我将司机拦停，主要目的是通过司机联系于泸源，后司机报案经公安人员介入，我放弃了对司机的纠缠，司机将车停在停车场。以上事实证明，原告司机将车停放在存车场内，是其和停车场的一种寄存合同关系，与所谓的扣留有本质区别，我在这一过程中并无行为。从事发实际情况看，原告所属车辆是其司机亲自驾驶主动开进停车场的，车的钥匙一直在司机手中，原告将司机寄存车辆的行为视为我扣留了车辆，与事实不符。综合全案事实，我有拦车解决欠款之意，但车辆寄存属于司机主动、自愿行为，我并没有扣留车辆，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，案涉号牌为×××、×××号的重型罐式半挂车的主车所有人为宝鸡众汇汽车运输公司，挂车所有人为案外人呼和浩特市迈进运输有限责任公司，该车辆从事货物运输。因天气原因，上述车辆在本案纠纷发生前一直停放在和林县盛乐经济园区某停车场，2018年3月17日宝鸡众汇汽车运输公司的司机从停车场取车时被乔国拴以案外人于泸源欠其奶款为由，将车辆在停车场出口处拦停。司机报警后，和林县公安局盛乐派出所接警并填写了接处警登记表。处警情况一栏中书明：“拦车的叫乔国拴，…，阻拦原因是此大车在他那拉过牛奶，…，欠个十来万，他只能拦住拉过牛奶的货车，司机告诉乔国拴，大车不是（老于）的，而是众汇物流公司的，乔国拴不听非要拦，并称造成的损失由自己承担”。当日，涉案车辆继续停放在上述停车场，宝鸡众汇汽车运输公司针对车辆被扣留一事以微信的形式向案外人于泸源发送了告知书。截至法庭辩论终结之日（即2018年12月19日），案涉×××、×××号的重型罐式半挂车仍停放在停车场内，为防止损失扩大，庭审中法庭已明确告知宝鸡众汇汽车运输公司三天之内取走涉案车辆，乔国拴也表示同意。宝鸡众汇汽车运输公司向本院提交了日营业损失的鉴定，内蒙古国宏价格评估有限公司2018年12月4日作出国宏（价）字2018第158号价格评估结论书，×××、×××运输车辆的单日营运损失在价格评估基准日的价格为1002.27元，并产生鉴定费5000元。庭审中，双方对扣留车辆的过程持有争议：宝鸡众汇汽车运输公司主张是因乔国拴以及他人的拦截导致车辆被扣留；乔国拴主张自己确实有过阻拦、拦停的行为，但没有扣留，车钥匙一直由宝鸡众汇汽车运输公司的司机保管。本院认为，本案争议的焦点为乔国拴是否应承担赔偿损失的责任。庭审结束后，宝鸡众汇汽车运输公司已将涉案车辆取回，故其主张的停止侵权、归还车辆的诉讼请求已履行完毕。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。乔国拴在对案外人于泸源的欠款追索未果时，对宝鸡众汇汽车运输公司的车辆进行阻拦并导致车辆长期滞留在停车场，乔国拴的行为已构成侵权，应对给宝鸡众汇汽车运输公司造成的损失承担赔偿责任。乔国拴与案外人于泸源的经济纠纷是另一法律关系，其应通过合法的途径维护其民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宝鸡众汇汽车运输公司庭审中提交的书证“告知”，落款处没有加盖公章，而公章是代表单位对文件内容的确认，该份“告知”的真实性本院不予采信。宝鸡众汇汽车运输公司也没有证据证明乔国拴确已知悉上述告知内容，以及后期是否到停车场取车、是否再次遭到阻拦的事实，且涉案车辆的钥匙是由其司机一并带回的，故宝鸡众汇汽车运输公司应对自身的损失承担相应责任。宝鸡众汇汽车运输公司主张的损失期间本院不予采信，应从2018年3月17日计算至2018年9月10日（本院立案时间），共177天。国宏价格评估有限公司作出的国宏（价）字2018第158号价格评估结论书，双方均未提出重新鉴定申请，该结论客观真实，本院予以采信。宝鸡众汇汽车运输公司的损失应计算为：1002.27元/天×177天=177401.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告乔国拴于本判决生效后十五日内给付原告宝鸡市众汇汽车运输有限公司停运损失177401.79元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告乔国拴负担3430元；鉴定费5000元，由被告乔国拴负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴铁平审 判 员 李 欣人民陪审员 亢 廷 {文书日期}书 记 员 任 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9626号原告：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：李菊英，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈斌诉被告李菊英劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌在本案审理过程中，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告陈斌负担。审判员  李晶二〇一九年六月二十七日书记员  陈栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初558号原告：程建兵。被告：施弘。原告程建兵诉被告施弘买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建兵到庭参加诉讼，被告施弘经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告北京现代ix25轿车一台(牌照为宁BRXX**)；2、被告支付原告车辆使用费16,000元；3、被告支付原告垫付的保险费用1000元。事实和理由：2018年5月1日，被告将原告的一辆北京现代ix25白色轿车开走，双方约定转让价格85,000元，于2018年7月1日前付清购车款。被告于2018年7月8日因驾驶车辆违章被上海普陀区交警暂扣。这期间原告要求被告尽快处理违章，付清购车款，被告以各种理由和借口不去处理，所以至今车辆被扣普陀区交警队，故诉讼来院。被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年6月1日，原告与被告签订汽车买卖协议，约定甲方(原告)将一部北京现代ix25白色宁BRXX**车辆出让给乙方(被告)，售价为85,000元，乙方承诺于7月1日前付清甲方全部车款85,000元，双方商定车辆不过户(但要公证处进行公证)；自6月1日起乙方将甲方车辆宁BRXX**开走使用；自6月1日起乙方在使用该车过程中所有的一切事务(包括违章、交通事故等)都与甲方无关联。2018年7月8日，被告因未随车携带驾驶证，被上海市公安局普陀分局交通警察支队扣留机动车。2018年10月11日，原告为牌照号为宁BRXX**的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保合计1025元。2018年10月14日，被告出具欠条一份，载明：被告于2018年5月1日起向原告租借牌照号为宁BRXX**的北京现代ix25轿车一辆，至2018年11月1日租借时间为6个月，双方约定按照每天100元租车费计算，租车费用共计18,000元；车辆租借期间被告有二次违章，需交罚款400元，并且因为被告无证驾驶导致原告的车辆被暂扣交警队，期间车辆保险也已经到期，重新购买保险要1000元，故被告共计要给原告19,400元，双方约定于2018年10月底付清。后被告分别于2018年11月9日、2018年12月13日向原告支付各1000元。2018年12月14日，原告到上海市公安局金山分局象州路派出所报案，称其名下车辆出让给被告后，因被告交通违章车辆被普陀交警扣留，现车辆无法取出，其也未能拿到卖车款85,000元。以上事实，由汽车买卖协议、行政强制措施凭证、公安接报回执单、机动车登记证书、购车发票、税款缴款书、欠条、交通事故责任强制保险单等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告买卖合同关系已经双方合意解除，被告应当及时返还车辆并依约支付车辆使用费及保险费用，却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施弘应于本判决生效之日起十日内归还原告程建兵北京现代宁BRXX**轿车一台；二、被告施弘应于本判决生效之日起十日内支付原告程建兵车辆使用费16,000元；三、被告施弘应于本判决生效之日起十日内支付原告程建兵保险费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，由被告施弘负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  袁贞康二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0502刑再1号 原公诉机关新余市渝水区人民检察院。 原审被告人习冬仁，男，1984年10月18日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，务工，住新余市渝水区。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月5日被新余市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2017年11月17日被假释（假释期限自2017年11月7日至2020年4月5日）。现又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新余市看守所。 原审被告人习冬仁开设赌场一案，本院于2018年11月28日作出（2018）赣0502刑初486号刑事判决，已经发生法律效力。因本判决存在合并计算原判余刑错误，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人习冬仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年1、2月份，被告人习冬仁和廖小女、习某（均已判刑）合伙转租了本市站前西路金都宾馆后面一麻将馆，在进行简单装修后从事麻将馆经营。被告人习冬仁等人在麻将馆内设置了10张麻将桌，供周边人员打10元或者5元并“买码”的转转麻将，从中抽取台费获利。2018年4月10日，该麻将馆被公安机关查获。已查明，被告人习冬仁等人共获利人民币29103元。 另查明：被告人习冬仁因犯贩卖毒品罪，于2009年6月5日被新余市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。2017年10月31日，经江西省宜春市中级人民法院裁定，于2017年11月17日被假释，假释期限自2017年11月7日至2020年4月5日（剥夺政治权利三年不变）。 原审判决认定上述事实的证据有证人廖小女、习某、龚某、彭某等人的证言，江西省宜春中级人民法院裁定书，假释证明书，到案经过及其他相关书证，被告人习冬仁自愿认罪。 原审判决认为，被告人习冬仁伙同他人开设赌场，设置麻将桌供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。但被告人习冬仁归案以后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。但被告人习冬仁在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人习冬仁犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人习冬仁的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，故判决： 一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09刑更1204号刑事裁定中对被告人习冬仁的假释。 二、被告人习冬仁犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库；与原判余刑二年五个月合并，决定执行有期徒刑二年五个月，罚金人民币二万元上缴国库。 本院再审的根据和理由是：原审被告人习冬仁原在赣西监狱服刑期间，被宜春市中级人民法院分别减刑两次，共计减去刑期三年五个月。根据2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次讲义通过的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人习冬仁在假释期间再犯新罪，数罪并罚时，两次减刑减去的刑期不计入已经执行的刑期，应当计入未执行的剩余刑期。因此，被告人习冬仁的剩余刑期应为五年十个月，即假释考验期间的刑期二年五个月，加上经减刑裁定减去的刑期三年五个月之和。据此，本院审判委员会决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。 原审被告人在再审中对原审判决认定的事实、罪名、证据及判决结果均未提出异议，但辩解不应当将其之前两次减刑的刑期共计三年五个月算入未执行的刑期中。 本院经再审查明的事实与原审判决查明的事实一致。 另查明，原审被告人习冬仁于2012年6月28日经江西省宜春市中级人民法院（2012）宜中监刑执字第1170号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年6月11日经江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中监刑执字第332号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。 上述事实，有当庭举证、质证本院予以确认的本院（2018）赣0502刑初344、486号刑事判决书、新余市中级人民法院（2009）余刑一初字第4号刑事判决书，江西省宜春市中级人民法院（2012）宜中监刑执字第1170号刑事裁定书、（2015）宜中监刑执字第332号刑事裁定书、（2017）赣09刑更1204号刑事裁定书，假释证明书、归案经过、习某微信账本信息照片、情况说明、人口信息等书证，证人廖小女、习某、龚某、彭某等人的证言，辨认笔录，被告人习冬仁的供述等证据证实，足以认定。 本院再审认为，被告人习冬仁伙同他人开设赌场，设置麻将桌供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决对本案事实及量刑情节的认定准确，量刑适当，但在对被告人习冬仁数罪并罚合并执行时计算原判余刑错误，应予更正。被告人习冬仁在假释考验期限内犯新罪，应当撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09刑更1204号刑事裁定书对被告人习冬仁的假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。但被告人习冬仁在服刑期间，两次减刑共计三年五个月，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故被告人习冬仁被撤销假释后，其余刑应为假释考验期限2017年11月7日至2020年4月5日即二年五个月（剥夺政治权利三年不变）与两次减刑共计三年五个月之和，即五年十个月（剥夺政治权利三年）。被告人辩解不应当将其之前两次减刑的刑期共计三年五个月算入未执行的刑期的意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款、第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）赣0502刑初486号刑事判决书； 二、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09刑更1204号刑事裁定书； 三、原审被告人习冬仁犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库，与原判余刑五年十个月，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月18日起至2024年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李金花 人民陪审员  敖细波 人民陪审员  徐桂珍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2418号 原告：郑东琨，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张硕，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：马飞，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：罗许付，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈猛，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告郑东琨与被告张硕、马飞、罗许付、陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年4月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑东琨到庭参加诉讼，被告张硕经本院送达开庭传票传唤，被告马飞、罗许付、陈猛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑东琨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告借款本金30000元，借期利息3600元（按照月利率2%，从2018年9月4日计算至2019年3月4日，以后利息仍按月利率2%计算至本息清偿完毕止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月4日，四被告因资金周转需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月息2%，原告以现金方式将借款交付于四被告。后原告多次催要被告拒不还款，原告为此诉讼来院。 被告张硕未答辩，亦未向本院提供证据。 被告马飞未答辩，亦未向本院提供证据。 被告罗许付未答辩，亦未向本院提供证据。 被告陈猛未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告张硕、马飞、罗许付、陈猛向原告借款30000元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%。被告张硕向原告出具收到此款的收条一张。后经催要被告未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2%，符合民间借贷利率的有关法律规定，现原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金30000元，利息3600元从2018年9月4日计算至2019年3月4日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张硕、马飞、罗许付、陈猛于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东琨借款本金30000元，利息3600元（按月利率2%，自2018年9月4日计算至2019年3月4日，以后利息按照月利率2%另行计算至本息还清为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费200元，由被告张硕、马飞、罗许付、陈猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月二十八日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1093号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：唐金利，男，汉族，1974年12月27日出生，住所地，住所地广东省乐昌市iv>原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告唐金利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告唐金利经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.唐金利立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金10923.69元及暂计至2018年12月10日止的利息227.68元、罚息499.20元、复利11.62元，共计11662.19元；2.唐金利向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年12月11日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.唐金利向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失1049元；4.本案受理费、保全费、公告费由唐金利承担。事实和理由：2015年10月15日，被告唐金利（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2015）珠快信字（珠海）第12341号]，约定：原告向被告提供授信额度110000元，额度期限从2015年10月15日起至2018年10月15日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月20日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。合同第二部分第三条约定，如果被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月15日，原告向被告唐金利发放贷款110000元，贷款起止日期自2015年10月15日至2018年10月15日,用途为装修。贷款期限内，被告唐金利多次逾期。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2018年12月11日，唐金利结欠珠海华润银行贷款本金10923.69元、正常利息227.68元、罚息499.20元、复利11.62元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向唐金利提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。唐金利未作答辩。珠海华润银行就所述唐金利未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款记录表等证据予以印证，并附上唐金利贷款余额表对唐金利欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算唐金利拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算唐金利上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向唐金利发放了贷款，唐金利没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。现珠海华润银行要求唐金利按约定清偿上述借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐金利于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付贷款本金10923.69元、正常利息227.68元、罚息499.20元、复利11.62元及自2018年12月11日起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10923.69元为基数,按年利率19.95%计算；复利以正常利息227.68元为基数,按年利率19.95%计算）;二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告唐金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  姚燕萍二〇一九年六月十八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2157号原告：聊城汇景置业有限公司，住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓******。法定代表人：陈留兵，总经理。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念磊，女，1984年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该单位职工。被告:山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所，住所地聊城市柳园南路闸口北div>法定代表人：刘延岐，该单位总经理。原告聊城汇景置业有限公司诉被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月5日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许聊城汇景置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审 判 长  田 帅人民陪审员  刁承宇人民陪审员  郭秀明二〇一九年六月六日书 记 员  王倩倩
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初699号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：罗德威，男，1990年1月5日生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告罗德威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，在审理过程中原告于2019年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年六月三日书记员 胡乡南
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初32号 原告陆艳梅，女，1972年4月12日生，汉族，住邳州市新城区。 被告邳州市东湖街道办事处，住所地邳州市长江路**。 法定代表人赵成洲，该办事处主任。 出庭应诉负责人王自勤，该办事处副主任。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 第三人汤可玲，女，1944年6月7日生，汉族，住邳州市。 第三人陆保保，男，1965年1月8日生，汉族，住邳州市。 两第三人共同委托代理人张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。 原告陆艳梅诉被告邳州市东湖街道办事处（以下简称东湖办事处）、第三人汤可玲、陆保保行政协议一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆艳梅诉称：2018年6月5日，根据上级要求，后沙沟村村民的住宅土地被征用，原告和母亲汤可玲为一户住宅，并且原告单独出资建房一间，面积为14.8平方米，汤可玲名下两间瓦房也是父母和原告共同出资的，陆保保早在30多年前就分家分户了。在原告不知情的情况下，被告与第三人签订了邳州市房屋征收补偿协议，登记在了第三人陆保保名下，致使原告的个人权益受到了损害。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销邳州市房屋征收补偿协议（评估编号：B20）；2、责令被告与原告签订邳州市房屋征收补偿协议及其他相关协议。 被告东湖办事处辩称：1、涉案房屋征收手续合法，征收决定符合法律规定，合法有效，符合社会公共利益优先原则。涉案房屋征收程序合法，补偿方案符合法律、行政法规的规定。2、涉案房屋征收补偿协议合法、有效且已履行完毕，补偿内容和标准合法，充分保障了被征收人的合法权益。3、涉案房屋征收人是邳州市人民政府，房屋征收部门是邳州市房屋征收办公室，东湖办事处是受委托实施单位，作为被告主体不适格。4、本案不属于行政诉讼受案范围，应当通过民事诉讼等途径解决争议。原告以共有人为由提起行政诉讼，要求撤销协议并重新签订协议以获得房屋征收补偿，其实质是原告与第三人的补偿分配问题。综上，请求依法驳回原告起诉或者诉请。 第三人汤可玲、陆保保述称：1、东湖办事处被告主体不适格；2、涉案房屋征收手续合法，征收决定符合法律规定，程序合法，补偿方案符合法律、行政法规的规定。第三人作为被征收房屋的实际所有权人，产权清晰、手续齐全、合法，积极响应国家号召，腾空房屋交付拆除。3、涉案房屋与原告无关，其并不是涉案房屋的被安置人员。涉案已拆除房屋分为两部分，原告所说其中的14.8平方为其所有与事实相悖，该14.8平方是陆保保出资并找工人建造的，与原告无关。对于剩余部分，拆迁时原告的户口为“空挂户”，对房屋不享有产权，若与其他家庭成员享有同等的拆迁利益有违公平。且原告婚后曾搬至外地居住，已非村集体成员。综上，请求依法驳回原告诉请。 本院审理查明：汤可玲系陆艳梅、陆保保母亲，陆保保、陆艳梅系兄妹关系。2018年5月16日，邳州市人民政府作出邳房征决〔2018〕02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》，决定对陇海大道西侧、松花江路南侧的房屋进行征收，房屋征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托实施单位为东湖办事处。涉案房屋位于前述征收决定征收范围内。2018年6月5日，东湖办事处（甲方）与汤可玲、陆保保（乙方）签订了《邳州市房屋征收补偿协议》，主要约定：被征收房屋总建筑面积及合法建筑面积均为71.91平方米，乙方选择的补偿方式为产权调换，总补偿款为268722元，安置房位于后沙住宅小区4号楼A-1-502室，产权调换后甲方应向乙方支付279元，乙方应在协议签订7日内腾空房屋交给甲方拆除，东湖办事处在协议甲方落款处加盖公章，汤可玲在乙方落款处签名捺印。2019年1月2日，原告以其对涉案被征收房屋享有所有权为由诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告陆艳梅主张对涉案被征收房屋享有所有权，但其提供的证据不足以证明该主张，现有证据不足以证明原告与被诉行政协议具有利害关系，其提起撤销涉案征收补偿协议之诉及要求被告与其签订征收补偿协议之诉缺乏相应依据。故，陆艳梅不具有行政诉讼原告主体资格，提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆艳梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：宋某，男，1985年3月16日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告宋某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25764.23元，其中，贷款本金21502.95元、零售利息1691.91元、分期手续费646.8元、年费0元、违约金1922.57元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017-11-7在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25764.23元（截至2019-1-4），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月7日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月4日，被告欠信用卡贷款本金21502.95元、零售利息1691.91元、分期手续费646.8元、违约金1922.57元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告宋某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金21502.95元、零售利息1691.91元、分期手续费646.8元、违约金1922.57元。（截至2019年1月4日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额25764.23元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金21502.95元，零售利息、分期手续费、违约金4261.28元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢132号之一申请执行人李应福，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人徐广青，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李应福与徐广青合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人徐广青名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐广青在中国邮政储蓄银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十二日书记员  桂春风
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿。住所地：威宁县海拉乡海明村。合伙事务执行人：代成昆、陈戈。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志先，男，汉族，1978年8月14日出生，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍荣，男，汉族，1968年1月1日出生，高中文化，农民，住云南省宣威市，再审申请人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（简称野猫洞煤矿）因与被申请人徐志先、李绍荣买卖合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。野猫洞煤矿申请再审称，（一）野猫洞煤矿与徐志先没有签订《供煤协议》，没有收到徐志先支付的购煤款，没有出具承诺书及欠条给徐志先。李绍荣的行为代表曲靖市集成矿山设备有限公司，所产生的责任应该由李绍荣及曲靖市集成矿山设备有限公司承担。李绍荣在一审中出具的“授权委托书”系其自己伪造，其不是野猫洞煤矿的实际管理者，其行为代表曲靖市集成矿山设备有限公司；野猫洞煤矿印章在此期间存放于云南省曲靖市公安局经侦大队，在此期间野猫洞煤矿不可能在合同上加盖印章，二审法院未向曲靖市公安局经侦大队调取该证据，程序违法；李绍荣在2017年10月16日以野猫洞煤矿的名义与被申请人徐志先签订《供煤协议》，并在《供煤协议》上加盖野猫洞煤矿印章行为，与申请人的印章存放于曲靖市公安局经侦大队事实相矛盾，该《供煤协议》属于无效合同；徐志先没有证据证实其支付的款项已经支付给野猫洞煤矿；李绍荣私自雕刻野猫洞煤矿的印章，因此产生的责任应由李绍荣承担；李绍荣曾以其个人名义与会泽滇北工贸有限公司进行交易，证实李绍荣无权代表野猫洞煤矿对外经营。（二）本案原审中同一律师事务所的律师既代理原告又代理被告，违反法律禁止性规定。原判认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。徐志先答辩称，本案买卖关系存续期间，野猫洞煤矿的实际生产经营管理者系李绍荣；李绍荣以野猫洞煤矿名义与徐志先签订供煤协议、欠条，野猫洞煤矿有授权委托书，协议、欠条上的印章经鉴定为野猫洞煤矿，李绍荣的行为应为代表野猫洞煤矿，野猫洞煤矿应承担责任；野猫洞煤矿与李绍荣、曲靖市集成矿山设备有限公司之间的关系属内部关系，不能对抗徐志先；本案同一律师事务所律师代理原被告的行为未损害双方当事人的利益，并不违法，徐志先认可。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应予维持。李绍荣答辩称，李绍荣系野猫洞煤矿实际经营者和管理者，其在经营管理中签订协议，融资建设煤矿及合同买卖行为都是为煤矿的建设和发展，其所收资金全部用于煤矿建设中。因李绍荣接管之前煤矿长期停产休眠，经营中的经济往来只能是李的个人账户或李指定的账户。野猫洞煤矿的印章不论真假都是李绍荣在签约后由矿方代表邱振武提供的。原判认定事实清楚，判决公正合理。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于野猫洞煤矿应否承担责任的问题。经原审法院查明，本案交易发生期间李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿，并以野猫洞煤矿的名义对外从事经营活动。野猫洞煤矿提出不知本案交易，未收到涉案交易款项不能成为其免责的理由，李绍荣在与徐志先签订的《供煤协议》及出具“承诺书”、“借条”等上加盖威宁县海拉乡野猫洞煤矿印章的行为，是李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿的经营活动行为，故野猫洞煤矿所提其对李绍荣的行为不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于案涉证据是否存在伪造的问题。野猫洞煤矿提出李绍荣出具的授权委托书及印章伪造的理由，但没有提交充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，野猫洞煤矿应当承担举证不利的后果，本院对野猫洞煤矿的该项申请理由不予支持。关于证据调取的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原审法院已经委托对案涉印章作出鉴定，可以根据鉴定意见认定本案的基本事实。原审法院是否调取证据均不影响原判决对案件事实进行认定。野猫洞煤矿的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于新证据的问题。野猫洞煤矿提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由，经审查，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形。本院对野猫洞煤矿所提该项理由不予支持。对野猫洞煤矿所提“本案原审中同一律师事务所的律师既代理原告又代理被告，违反法律禁止性规定”的意见，经查，本案原审过程中虽存在同一律师事务所不同律师为原被告双方代理的情况，但本案双方当事人在原审过程中均坚持各自委托的律师代理。本院对野猫洞煤矿所提该项理由不予支持。综上，威宁县海拉乡野猫洞煤矿所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威宁县海拉乡野猫洞煤矿的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  虞 斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘 丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1378号 申请执行人：郭华莲，女，汉族，1958年10月11日出生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：杨群萍，男，汉族，1968年2月27日出生，住吉安市泰和县。 申请人郭华莲据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初898号民事判决书，于2018年10月29日向本院申请执行。本院于2018年10月30日立案执行，向被执行人杨群萍发出执行通知，被执行人杨群萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18002元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行18002元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人郭华莲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  陈衍文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更359号 罪犯秦建华，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年5月26日作出（2017）桂0481刑初124号刑事判决，以秦建华犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年11月3日起至2020年2月2日止。判决发生法律效力后于2017年6月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯秦建华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯秦建华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯秦建华减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯秦建华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯秦建华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯秦建华减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执38号 申请执行人：张健平，男性,1981年9月28日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住商都县。 被执行人：王占宏，男性,1975年5月18日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县 本院在执行张健平与王占宏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张健平依照（2018）内0923民初387号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月二十四日 (院印) 书记员  金 磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2369号罪犯高华文，男，1982年11月16日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月16日作出（2014）昆刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人高华文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34498.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高华文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高华文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高华文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高华文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月25日起至2027年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
/重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7221号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘小钢，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告潘小钢租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告潘小钢经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月05日至2019年03月06日手机租金3563元（509元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×5个月-3563元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年08月05日起至2019年04月12日的逾期罚金1356.25元（10850元×0.5‰×250天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月05日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月06日至2019年03月06日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。潘小钢未作答辩。经审理查明，2018年03月05日，早稻科技公司（甲方）与潘小钢（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、潘小钢向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月06日起至2019年03月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向潘小钢提供手机，潘小钢按约支付了5个月的租金2545元（509元×5个月），自2018年08月05日起未再支付租金。另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月05日至2019年03月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘小钢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3563元；二、被告潘小钢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元；三、被告潘小钢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1356.25元；四、被告潘小钢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告潘小钢负担。本判决为终审判决。审 判 员 夏耒二〇一九年六月十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初170号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人保某某，男，1970年6月17日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2018年12月29日被禄劝县公安局刑事拘留，2019年1月12日被禄劝县公安局取保候审，同年4月13日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人李天寿，云南潘明律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人保某某犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人保某某及辩护人李天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月29日11时许，禄劝县公安局乌东德派出所民警根据线索，依法在禄劝县被告人保某某家中，现场查获保某某非法储存的疑似爆炸物非电毫秒雷管23枚、磁电雷管21枚、电雷管19枚、火雷管27枚、导火索56.76米、起爆器1台。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，保某某非法储存的56.76米疑似导火索是导火索，可以引爆工业火雷管；23枚疑似非电毫秒雷管是非电毫秒雷管，具备爆炸性能；21枚疑似磁电雷管是磁电雷管，具备爆炸性能；19枚疑似电雷管是工业电雷管，具备爆炸性能；27枚疑似火雷管是超过使用保证期的工业火雷管，具备爆炸性能。 公诉机关认为，被告人保某某非法储存雷管90枚、导火索56.76米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。鉴于被告人保某某在储存爆炸物过程中未造成社会危害后果，可酌情对其从轻处罚，提出对被告人保某某判处有期徒刑三年左右，可考虑适用缓刑的量刑建议。 公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人保某某的正侧面照片、户口证明、到案经过；3、被告人保某某的供述及辨认物品照片；4、证人张某、顾某、刘某1、刘某2、李某1、李某2、朱某、周某、毛某、邝某某的证言；5、搜查证、搜查笔录、现场搜查照片、查获的物品照片；6、扣押决定书、扣押清单、上缴管制物品登记表；7、导火索检验报告、雷管检验报告、鉴定意见通知书；8、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、雷管流向轨迹。 经质证，被告人保某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人保某某犯非法储存爆炸物罪无异议。提出被告人保某某系初犯，有自首情节，到案后如实供述，认罪态度好，其储存爆炸物的目的是为了生产生活，没有造成实际的危害后果，要求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 本案经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“非法储存”是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。本案中，被告人保某某违反国家有关爆炸物管理的规定，未经相关部门批准，非法储存雷管90枚、导火索56.76米，其行为已触犯国家刑律，构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人保某某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人保某某是在公安机关在其家查获爆炸物后才到公安机关接受调查，不具有自动投案的主动性，故辩护人提出其有自首情节的辩护意见不予采纳，其余辩护意见符合本案的客观实际，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并有悔罪表现的，可以依法从轻处罚”。本案中被告人保某某储存的爆炸物是用于生产生活，且在储存过程中未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人保某某犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人保某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的雷管90枚、导火索56.76米依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 人民陪审员  杨正兴 人民陪审员  杞 红 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 旭
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执182号 申请执行人：乐斯福（明光）有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码9134110070497257XB。 法定代表人：AntoineMarieHenriAlexisBaule，该公司董事长。 委托代理人：申国瑜，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省明光市，该公司会计。 被执行人：广州圆又元食品有限公司，，住所地广州市天河区柯木塱葫芦岭大街**统一社会信用代码914401060880537983。 法定代表人：江海青，该公司总经理。 本院在乐斯福（明光）有限公司与广州圆又元食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初3369号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人广州圆又元食品有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到房屋登记部门查询被执行人广州圆又元食品有限公司名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人广州圆又元食品有限公司纳入失信人名单；对被执行人广州圆又元食品有限公司及法定代表人江海青采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 磊
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执16号 申请执行人贺怡，男，1986年8月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人邱德兵，男，1977年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初1725号民事调解书，于2019年1月9日依法受理贺怡申请执行邱德兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1725号民事调解书载明：一、被告邱德兵偿还贺怡借款本息共计人民币33900元（利息暂计算至2018年10月29日）；二、支付方式：于2018年10月30日前偿还本息13900元，从2018年11月起每月28日前偿还5000元及利息，利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止；三、如被告邱德兵未按照上述约定履行还款义务，原告贺怡可申请执行全部款项。案件受理费450元及执行申请费408元由邱德兵承担。贺怡申请标的金额为33900元及利息。 在本案执行中，本院于2019年1月10日通过网络查控系统对邱德兵的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国工商银行，贵州省农村信用社联合社等25个账户，该25个账户中除贵阳银行在兴义贞丰支行账户有2612元可供执行（本院已依法划拨给申请执行人贺怡），其余账户均无可供执行存款；查无车辆登记信息；查无证券信息。 2019年1月9日，向贺怡发出举证通知书。10日向邱德兵发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到邱德兵的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到邱德兵的公积金缴存信息；对于邱德兵本院已依法予以拘留十五日，期满后被执行人仍未履行。 2019年6月3日，本院依法将邱德兵纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2019年6月3日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贺怡，并听取其对终结本次执行程序的意见。贺怡对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1725号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因邱德兵暂无可供执行的财产，贺怡同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1725号民事调解书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权31288元及利息邱德兵应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月十七日 书记员 廖升平
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初85号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新城萌乐毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市高碑店白沟镇北环路南侧魏庄小区。负责人：张宝凤，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城萌乐毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更964号罪犯卢乔兴，男，1987年2月15日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2016年5月5日作出（2016）黔2729刑初44号刑事判决，被告人卢乔兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月7日起至2020年3月6日止。于2016年6月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢乔兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯卢乔兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢乔兴减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初635号   原告（反诉被告）：冯秀平，女，1970年12月27日出生，原平化肥厂职工家属，现住原平市。   被告（反诉原告）：刘所明，男，1947年1月28日出生，现住原平市。   原告（反诉被告）冯秀平与被告（反诉原告）刘所明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀平、被告刘所明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2000年12月份工资款445.2元并支付相关利息404.9元，共计850.1元。2、本案诉讼费由被告承担。3、由被告承担误工费2000元。事实和理由：被告刘所明是原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长，在2001年1月15日领取检返焦队50多名工人工资40000元，同年给付工人工资18016.49元，剩余下21983.51元，由被告刘所明贪污装入自己的腰包，原告和工人们多次向被告追讨欠发的工资款，被告总以各种理由推辞，拒不支付，是不当得利。   刘所明辩称，自己当时在化肥厂担任劳动服务公司服务队队长。具体管理人员岗位事情调节修缮，安全隐患，每个班捡焦炭的数量，四个组的工作量综合起来，每月上报化肥厂，办事员常改平统计人数，上报厂里，公司抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报回来后，由办事员做工资表，由刘所明具体审核表，一般由办事员到服务公司的财务处领回来钱，组长签字领钱后由组长发放给组员。组员领的工资以工资表为准。刘所明领了4万元，安排办事员按工资表发放了其它人员的工资，不是原告所述刘所明装了腰包。原告不应该问被告要钱。   刘所明向本院提出反诉请求：判决反诉被告赔偿反诉原告交通费损失3元。事实和理由：2001年刘所明作为原平化肥厂劳动服务公司服务队队长受服务公司委托，从原平化肥厂为反诉被告等数十名工人领取过部分检返焦工资。是按照厂领导要求、服务公司领导安排，并足额发放了反诉被告等检返焦工人一个月工资约18000多元，剩余21000多元依领导安排发放了公司正式职工四人在当年约6-11月份全部工资，四名正式职工为刘所明及叶建军、常改平、白仲鱼，剩下3角左右，因服务公司尚欠刘所明工资且无法分配，就自收了，并非原告诉刘所明侵吞数十名工人工资21000余元。此事鉴于是个别人恶意煽动不明真相工人引起。因原告恶意诉讼，给原告造成交通费、误工费、打印费、律师费等巨大损失，精神损失更是巨大，反诉请求由原告赔偿我领取起诉书副本、领取开庭传票、交通费损失一次1.5元，两次共3元。   冯秀平辩称，反诉请求不成立。   经过庭审，本院依法组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告与原平市化肥厂劳动服务公司签订劳务合同，开始由原告履行合同，按合同约定的工种工作。被告时任原平市化肥厂劳动服务公司服务队队长，具体管理人员岗位事情调节修缮，安全隐患，核对每个班捡焦炭的数量，将工作量综合起来，由办事员常改平统计人数，上报化肥厂。化肥厂劳务服务公司先抽取25%的管理费，然后由各组组长报考勤，报回来后，由办事员做工资表，被告具体审核工资表，一般是由办事员到服务公司的财务处领款，组长签字后由组长发放给组员。组员领的工资以工资表为准。原告提交的支票，载明：“中国工商银行转帐支票存根（晋）XXXX出票日期2001年1月15日收款人：前进储蓄所金额40000元用途：服务队工资单位主管刘所明（签字）”。本院调取了服务队工资表四份，分别为2000年6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资表，没有12月份的工资表。被告在诉讼过程中提起反诉，请求原告赔偿被告交通费损失3元。   本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利的事实。原告提供的现有证据与本院调取的证据均无法证明被告有不当得利的事实和行为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不力的后果，故原告的诉求本院不予支持。至于被告提起的反诉，因原告起诉后，被告到庭领取传票、应诉、举证通知书等法律文书是公民应尽的诉讼义务，乘坐交通工具支出交通费用也属正常支出，故被告的反诉请求本院亦不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、驳回原告冯秀平的诉讼请求。   二、驳回被告刘所明的反诉请求。   案件受理费25元，由原告冯秀平负担。反诉费25元，由被告刘所明负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年六月十二日   书记员 王 玉