陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0929民初508号原告：张金柱，男，汉族，1961年9月18日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：来军，系陕西政源律师事务所律师。被告：白河安达运输有限公司，地址：白河县城关镇老白路**。被告：包万鹏，男，汉族，1961年6月6日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。原告张金柱与被告白河安达运输有限公司、包万鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序于同年4月11日、5月22日两次公开开庭进行了审理，原告张金柱及其委托诉讼代理人刘礼琴、来军、被告白河安达运输有限公司法定代表人明勇及被告包万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金柱诉称，本案第一被告在白河县城关镇新建物流大厦，第一被告将该工程发包给包万鹏承建，包万鹏又将该工程的劳务发包给原告施工，双方于2015年11月23日签订《白河县安达物流信息大厦施工合同书》，该合同约定：原告只是承包劳务及机械、模板等费用，劳务费的价格，负一、二楼每平方米295元，三楼以上每平方米300元，劳务费的支付时间及方式：正二层商用房以下由原告垫付工人工资及材料款，原告垫付的该款项作为工程保证金，正二层以上按照工程进度，按月结算工程量的60%，粉刷完工付30%，工程竣工验收后，三月内返还扣押原告的工程保证金。合同签订后，原告严格履行合同，在施工过程中，被告又要求原告增加图纸以外的工程量及其他设施劳务，原告承建的工程于2018年11月27日竣工验收，原告完成的工程量，其中负一、二楼建筑面积3362.63㎡，三楼以上建筑面积13517.19㎡，增加的工程量建筑面积252.79㎡（其中售楼部60.91㎡、污水道夹层73.48㎡、消防水池103㎡、、地下室靠卢厚来房角仓库，增加的其他设施投入35个劳务工（其中一层商用房隔墙、曾家隔壁车道、通风口返工和水电房拆除窗户），原告承建的该工程于2018年11月27日竣工验收，被告应向原告支付劳务费5884670.5元，但被告仅向原告支付4600000元，尚欠1284570.5元，原告多次与被告协商将余款给原告却至今无果，根据原告与被告签订的合同，工程验收后三个月内结清劳务费，可是被告并没有按照双方约定时间全面履行合同，至今尚欠原告劳务费1284570.5元始终无给付之意，被告不讲诚信，违背《合同法》诚实信用原则，损害原告利益，被告拖欠原告劳务费，第一被告作为涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，对包万鹏拖欠原告的劳务费，有向原告支付的责任，由于原告与被告无法达成协议，为此，特提起诉讼，请依法判决：1、被告履行2015年11月23日与原告签订的《白河县安达物流信息大厦施工合同书》，立即向原告支付拖欠的劳务费1284570.5元。2、被告向原告支付逾期支付劳务费的利息，时间自2019年1月27日起至被告向原告付清拖欠的劳务费之日止，标准按照人民银行同期贷款利息计算。3、被告承担本案诉讼费。被告白河安达运输有限公司辩称，白河安达运输有限公司的项目是安达公司置换房，签订的是工程施工合同，把白河安达运输有限公司列为被告不成立，白河安达运输有限公司不应该承担责任。包万鹏和张金柱有合同约定，他们之间应再协商。被告包万鹏答辩称：一、按照原、被告2015年11月23日签订安达物流大厦施工合同第三条、第四条约定，按图施工，价格实行包干，按照图纸设计，总建筑面积为16291㎡，人工包干单价为300元/㎡，原告张金柱只包人工，不包材料。即总价款为4887300元。二、被告为原告垫付费用和原告借支费用共计4707000元。支付的款项是由白河安达运输有限公司为原告垫付的。三、原告重复计算小件工程，违背合同的真实意图。四、原告提出不合理的结算方式为借口，拒绝在《竣工验收备案表》上签字盖章，多少贫困户因房子不能备案办不来房产证而不能享受国家的贫困补助，造成多家住户的经济损失和社会矛盾。审理查明，被告白河安达运输有限公司拟在白河县城关镇清风路新建物流信息大厦，白河安达运输公司21名股东推荐被告包万鹏为白河安达物流信息大厦开发出资代表人，与安达公司签订了联合开发建设合同书，合同约定新开发出的房地资产，一、二层全部返还给白河安达运输有限公司等内容；被告包万鹏与原告张金柱于2015年11月23日签订了白河安达物流信息大厦施工合同，该合同约定：人工大包干300／㎡，商混减5元，负一、二楼每平方米295㎡，面积3362.63㎡，计工程价款991975.85元；三楼以上面积12928.37㎡，300／㎡，计工程价款3878511元；增加实际建筑面积（墙位中到边相差12cm）259㎡，计工程价款77700元。现场勘查，原告指认增加的工程：一是进车库上方售楼部，二是靠清风路夹层，三是塔吊位置。本院调查工地管理人衷显明证实，被告包万鹏认可夹层施工给计算点工费，共计12825元，以上合计4961011.85元。2016年11月10日原告出具一份质量承诺书，内容为：在施工中，因工人未严格按照规范操作，造成部分混凝土柱、梁、板均有不密实的现象，如因此造成的质量问题、安全问题或检验不合格问题，概由承诺人全部负责。承诺人鸿瑞建筑公司项目经理张金柱。2017年1月10日经陕西中航建筑设计院有限责任公司，对白河安达物流信息大厦混凝土强度进行检测，多项指标不符合要求。2017年4月12日白河安达物流大厦项目部与陕西恒大盛业建设有限公司签订了白河安达物流大厦加固工程施工合同，支付加固费用107000元。消防水池，因地理位置限制，与实际设计面减少50㎡。另查明，在主楼开挖过程中，造成南边山体滑坡，经被告包万鹏清理出约800平方米场地。2017年5月18日被告包万鹏与第三人衷显明（主楼施工管理人）签订了一份协议书，将该场地建地下一层，，地上两层单价300元㎡，承包给衷显明。以上案件事实有原告提供的被告包万鹏与原告张金柱签订的合同书、竣工验收报告、包万能书写的增加主楼面积的清单、手写计算条、塔吊机转让协议、证人李冬英、左明莲、周光明。被告白河安达运输有限公司提交的白河安达物流大厦联合开发建设合同书、白河县安达物流信息大厦开发股东决议、包万鹏与张金柱签订的包工不包料的合同。被告包万鹏提交的被告包万鹏与原告张金柱签订的协议书、建设图纸、支付明细、财务的汇款记录和对方的收据签字、加固施工合同、张金柱承诺书、预算书、与衷显明签订的协议。本院调取的现场勘查照片一组；白河县兴达房地产开发有限公司、安康市香城房地产开发有限公司、安康市秦楚建设工程有限公司司法调查回复一组；调查安达物流大厦施工管理人衷显明笔录及衷显明提供的塔吊租赁收据，钢筋工、木工制作合同、衷显明证明及施工日志以及原、被告当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告张金柱、被告包万鹏签订的《白河县安达物流信息大厦施工合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定按期完成了工程施工，该工程通过验收并完全交付给被告，被告应按合同约定及时支付工程款。合同约定人工大包干单价300元／㎡，商混减5元，负一、二楼面积3362.63㎡，价格295元/㎡，计工程价款991975.85元；三楼以上面积12928.37㎡，300／㎡，计工程价款3878511元；增加实际建筑面积（墙位中到边相差12cm）259㎡，计工程价款77700元，被告包万鹏认可夹层施工给计算点工费，共计12825元，以上合计4961011.85元。2019年6月4日经原告张金柱与被告包万鹏协商，双方自愿达成和解协议，被告包万鹏给付原告张金柱尾欠工程款236190元，补偿原告诉讼费等30000元，共计266190元，于2019年7月4日前一次付清，同时原告张金柱将竣工备案表一式三份（已完成签章）交付给被告包万鹏。本院认为，原告张金柱与被告包万鹏自愿达成的和解协议，是双方真实意思表示，本院予以确认。本案的主要争议焦点为，主楼边的附楼，与原告之间有没有权利义务关系，庭审中查明，被告包万鹏于2017年5月18日与第三人衷显明签订了协议书，将附楼施工承包给了第三人衷显明，原告与被告包万鹏之间没有约定；本院认为，《合同法》规定了合同的相对性原则，也是《合同法》中一条重要原则。一是主体的相对性。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；二是合同内容的相对性。除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。基于合同相对性原则，原告与被告包万鹏之间没有任何约定，也就没有合同上的权利义务，原告主张要求被告支付工程款，不能得到法律上的支持，对原告该部分请求，本院不予支持。原告认为，附楼自己是具体施工人，因被告包万鹏并未将附楼劳务发包给原告，双方之间不存在合同关系中的权利义务关系，因此对该意见，本院不予采纳。被告包万鹏是安达公司21名股东推荐为白河安达物流信息大厦开发出资代表人，与白河安达运输有限公司签订了联合开发建设合同书，约定新开发出的房地资产，一、二层全部返还给白河安达运输有限公司；被告包万鹏与原告张金柱签订了劳务施工合同，因被告白河安达运输有限公司与被告包万鹏之间存在房屋置换关系，不承担任何开发费用，支付工程款项均由被告包万鹏负责，因此，被告白河安达运输有限公司在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包万鹏于2019年7月4日前给付原告张金柱人民币266190元。二、被告白河安达运输有限公司在本案中不承担民事责任。三、驳回原告张金柱其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16360元，因适用简易程序审理减半收取8180元，由原告张金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  金立成二〇一九年六月五日书记员  潘 琪