wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9648号 原告：刘凯，男，1981年6月3日出生，汉族，山东省水利综合事业服务中心职工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1979年8月13日出生。汉族，住山东省济南市。 原告刘凯与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人庄欠峰、郎子玉到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还刘凯借款706000元及利息（其中，以300000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按宁波银行贷款利率计算；以200000元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按招商银行贷款利率计算；以93000元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按华夏银行贷款利率计算利息；以93000元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按华夏银行贷款利率计算；以20000元为基数，自2018年11月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.张磊承担本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费。事实和理由：刘凯、张磊系同事关系，张磊因资金周转困难，向刘凯借款。因无多余资金，刘凯按张磊要求向银行贷款593000元后，将贷出款项转交张磊。刘凯另按张磊要求申请信用卡，交给张磊使用。张磊使用信用卡先后套现113000元。张磊承诺承担上述贷款和信用卡还款义务（包括本金及利息）。张磊在支付贷款两期利息后，未继续履行还款义务。 被告张磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，刘凯通过尾号为7456的招商银行银行卡向张磊尾号为2922的招商银行卡转账支付93000元。 2018年8月31日，刘凯通过尾号为7456的招商银行银行卡分6笔向张磊尾号为2922的招商银行卡转账支付共计300000元。 2018年8月31日，刘凯的华夏银行信用卡在济南市中帝影百货商店分两笔刷卡消费共计93000元。 2018年11月8日，刘凯的招商银行信用卡在济南市中众博烟酒商店分两笔刷卡消费共计20000元。 2018年12月27日，刘凯向本院提出财产保全申请，同时以中华联合财产保险股份有限公司提供的保函作为该诉讼保全的担保，花费诉讼财产保全责任保险费1450元。 诉讼过程中，刘凯提交其与张磊2018年8月20日至12月10日期间的微信聊天记录及2018年8月21日、2019年2月3日的通话录音，用以证明张磊因资金周转困难，向刘凯借款。刘凯按张磊要求向银行贷款593000元后，将贷出款项转账支付给张磊。刘凯另按张磊要求申请了华夏银行信用卡及招商银行信用卡，由张磊实际控制使用，共计刷卡消费113000元。张磊承诺承担上述贷款和信用卡还款义务。庭审中，刘凯自认张磊曾偿还过7200元。 另查明，刘凯与张磊均为山东省水利综合事业服务中心职工，二人系同事关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘凯和张磊之间的借贷关系虽无借条、收据、欠条等债权凭证，但刘凯提交的招商银行、中信银行合计593000元的转账记录，以及其与张磊的微信聊天记录、通话录音等证据相互关联、相互佐证，足以认定刘凯与张磊之间的民间借贷关系成立，张磊欠刘凯593000元，本院予以确认。张磊亦在微信聊天记录及通话录音中认可其使用刘凯的华夏银行信用卡、招商银行信用共计刷卡消费113000元的事实，该部分也应认定为借贷关系。庭审中，刘凯主张张磊偿还的7200元系偿还的利息，但未提交相应的证据予以证实。该7200元应认定为张磊偿还刘凯的借款本金，需从706000元中予以扣除。因此，对于刘凯要求张磊偿还借款本金706000元的诉讼请求，本院支持698800元。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借贷属于自然人之间的借贷，刘凯和张磊并未对还款期限及借期内利息作出明确约定，应以起诉之日作为借款届满之日。刘凯主张张磊同意按照相关银行贷款利率支付借期内利息，却未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，张磊不应支付借款期间的债务利息，对于刘凯要求张磊支付截止至2018年12月26日前的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。起诉之后的利息属于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法按照年利率6%予以支持。 关于诉讼财产保全责任保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，因张磊未按约定还款引起本案诉讼，刘凯为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系刘凯支出的合理必要费用。对于刘凯要求张磊支付1450元诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯借款本金698800元及利息（以698800元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯诉讼财产保全责任保险费1450元； 三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10860元，申请费4050元，均由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张兴欣 人民陪审员  宗学莉 人民陪审员  陈家春 二〇一九年六月十四日 书 记 员  生 晖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3692号原告：孙建国，男，1969年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷双军，男，1968年9月5日出生，汉族，住濮阳县。原告孙建国诉被告谷双军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼。被告谷双军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2018年5月1日按资金占用利率6%计算至本息履行完毕止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日向原告借款40000元，并给原告书写一借条，欠条内容为：“今证明欠孙建国现金40000元，经双方约定，5月1日前付清，特此证明，借款人谷双军”。同时证明人孙某1在该欠条中签字。该笔借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院。被告谷双军未到庭，未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2018年1月21日欠条一份；2、证人孙某1、孙某2出庭证言，证明2014年7月6日，当时被告因办钢筋加工厂需要资金借了原告40000元，当时证人在场，看到原告孙建国将40000元现金给了被告谷双军，后来被告没有偿还原告这笔钱。2018年1月21日被告给原告出具了一张欠条，保证2018年5月1日前偿还给原告。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月份，被告谷双军因办钢筋加工厂需要资金借了原告40000元，原告孙建国将40000元现金当场给了被告谷双军，后来被告没有偿还原告这笔钱。2018年1月21日被告给原告出具了一张欠条，内容为，今证明欠孙建国现金40000元，经双方约定，5月1日前付清。同时证明人孙某1在该欠条中签字。该笔借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法利益，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2018年5月1日按资金占用利率6%计算至本息履行完毕止）；诉讼费由被告承担。本院认为，被告谷双军于2018年1月21日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原告与被告谷双军之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告称其以现金的方式向被告交付借款40000元，并有证人孙某1、孙某2到庭作证予以证明，故本院依法确认原告履行了出借40000元的义务。应认定涉案借款出借本金为40000元。但被告并未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付给原告造成的损失。故原告诉求自2018年5月1日起支付占用资金期间的利息，本院予以支持。该利息按年利率6%计算至本息履行完毕止。被告谷双军怠于出庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对其不利的法律后果，被告谷双军应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告谷双军应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷双军于判决生效后十日内偿还原告孙建国借款本金40000元及利息（自2018年5月1日至本息履行完毕之日止，按年利率6%计息）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告谷双军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年六月十四日书记员  付英娜
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢384号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张福贵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李景双向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月4日为止，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢384号案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢384号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月四日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初83号原告杨心爱，男，1957年3月28日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告白伟林，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住府谷县原水修厂附近，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告杨心爱与被告白伟林追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨心爱到庭参加了诉讼，被告白伟林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨心爱诉称，2012年3月5日，被告向府谷农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告为其提供担保。到期后，被告无能力偿还。农村商业银行将原、被告起诉。原告向被告多次催促，被告偿还贷款105200元，下余102972元贷款原告为其全部付清，有银行收回贷款凭证为证。此款是原告先后向郝斌、府谷县农商银行城区支行贷来的，并支付着1分的月息，有借据为证。被告系原告女婿，被告买小车时向原告借款20000元，在铁厂对面工商银行取现金交由被告。给白彦林姐姐还钱时向原告借9000元现金，后原告配偶又取1000元现金交由被告。被告贷款买车后缺少运营资金，向原告借款10000元，此款项由原告配偶在友谊工商银行取现金交于被告。被告儿子有病住院，无人出钱，原告为其垫付医药费2000元。被告给岳三腮的儿子还钱，向原告借款5000元现金，在花石峁停车场附近交由被告。被告共向原告借款47000元。今年原告患病做手术，被告未给付分文。综上，被告向原告借款、原告为被告偿还贷款共计：149972元，原告久所未果。今原告手术花费甚大，急需用钱治病。现为保障原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币149972元及利息，其中100000元从2013年3月5日起计息，月息为1分，利随本清。49972元不予计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借款借据一支，证明被告白伟林向府谷县农商行借款20万元，由杨心爱提供担保的事实。2、陕西农村合作银行收回贷款凭证一份、府谷农商行城区支行证明一份，证明借款到期后，被告白伟林未能按时履行还款义务，于2013年3月31日担保人杨心爱履行了还款义务的事实。3、民事起诉状一份，证明2013年5月10日山西府谷农村商业银行起诉白伟林、杨娥、杨心爱，请求三被告连带偿还借款本金及利息、罚息的事实。4、证明一份，证明2013年2月27日郝斌借给原告10万元整，约定利息1.5分，期限为一年的事实。5、借款借据一份，证明原告杨心爱于2014年3月6日向陕西信合城区支行贷款10万元，用于向郝斌还款的事实。被告白伟林未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，因被告白伟林未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及认证，查明以下事实：2012年3月5日，被告白伟林向陕西府谷农村合作银行贷款20万元用于工程周转，约定月利率10.8‰，按季结息。借款日期为2012年3月5日至2013年3月4日，并由原告杨心爱为此笔借款提供连带责任担保。到期后被告未按时履行还款义务，导致该笔贷款逾期。截止2013年3月31日，结欠本金200000元，结欠利息8172元。被告白伟林共向陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息105200元，剩余102972元贷款本息由原告于2013年3月31日全部偿还。原告为被告偿还贷款后，多次向被告索要，被告至今分文未付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告白伟林向陕西府谷农村商业股份有限公司借款，原告杨心爱作为该笔借款的保证人，该借款合同为三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告杨心爱承担还款责任后，即享有对被告的追偿权，被告白伟林应当及时将欠款偿付给原告杨心爱。故对原告要求被告偿还102972元的诉请，本院予以支持。其次，关于利息的诉讼请求，因原告承担保证责任后，被告的债务得以清偿，考虑到原告偿还金额较大，且距今时间较长，被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用期间的利息损失。故被告除了偿还原告代为偿还款项外，还应支付原告代偿款项的利息损失。因原、被告之间就利息损失未事先约定，故比照民间借贷案件资金占用期间的利率，应以年利率6％计算，起算时间为原告承担保证责任之次日起，即2013年4月1日起。再次，原告要求对追偿款项中的10万元计算利息，放弃对其中2972元代偿款利息的请求，是在法律范围内对自身权利的处分，本院不予干预。最后，关于原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，根据法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故对其要求被告偿还47000元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告白伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利后果，由其自担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白伟林于本判决生效之日起三日内向原告杨心爱偿还102972元及其中10万元的利息（利息计算时间从2013年4月1日起至代偿款清偿之日止，按照年利率6％计算）。二、驳回原告杨心爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由被告白伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  梁裕雄审 判 员  杨利利人民陪审员  李彩霞二〇一九年五月二十日法官 助理  高 育书 记 员  李 思
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道**。代表人：景继军，该分公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：闫翠娟，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张龙玉，河南光法律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：温振瑞，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区振荣汽运有限公司，住所地运城市运临路西侧（关公像北200米）。法定代表人：王振荣，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）因与被上诉人闫翠娟、温振瑞、运城市盐湖区振荣汽运有限公司（以下简称振荣汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险运城分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判人保财险运城分公司在商业三者险限额范围内赔偿闫翠娟49558.81元。事实和理由：根据保险合同和保险条款对于医疗费用的约定，人保财险运城分公司仅应承担闫翠娟所在省的基本医疗保险治疗的费用，超出的非医保用药应由侵权人承担，该部分费用约为15%-20%。按照医疗保险扣除的最低标准及事故责任70%比例计算，闫翠娟的医疗费总额应为49558.81元。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持人保财险运城分公司的上诉请求。闫翠娟辩称，闫翠娟的医疗费均为治疗交通事故损害的合理支出。根据本案事故责任认定书及河南省道路交通安全条例的相关规定，温振瑞应承担本案事故80%的赔偿责任。人保财险运城分公司作为温振瑞车辆的保险人，应在温振瑞承担赔偿责任的范围内替代赔偿。人保财险运城分公司主张的免赔事由，并未提供相关证据证明已经告知了被保险人。人保财险运城分公司未尽到提示义务，免责条款应为无效。一审判决认定事实清楚，责任划分正确，判决公正合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。温振瑞、振荣汽运公司未作答辩。闫翠娟向一审法院起诉请求：判令温振瑞、振荣汽运公司、人保财险运城分公司赔偿闫翠娟医疗费68045.46元。一审法院认定事实：2018年9月24日4时40分许，温振瑞驾驶晋Ｍ×××**/晋MQ7**重型半挂牵引车沿大海222省道自西向东行驶至大海××省道××县小河镇××路段，与前方同向闫翠娟骑的二轮自行车发生交通事故，致闫翠娟受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定温振瑞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的原因。闫翠娟骑二轮自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的原因。温振瑞承担事故的主要责任，闫翠娟承担事故的次要责任。闫翠娟受伤后，在浚县人民医院住院治疗92天，花费医疗费95056.83元。人保财险运城分公司已垫付医疗费10000元。温振瑞的车辆挂靠振荣汽运公司，该车辆在人保财险运城分公司投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间均自2018年4月14日0时起至2019年4月13日24时止。并投保有不计免赔险。一审法院认为，温振瑞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的原因。闫翠娟骑二轮自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的原因。温振瑞承担事故的主要责任，闫翠娟承担事故的次要责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。因闫翠娟车辆系非机动车，故温振瑞应承担民事责任的80%。振荣汽运公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。闫翠娟因此次事故本次起诉的损失有：医疗费95056.83元。因温振瑞的车辆在人保财险运城分公司投保交强险及第三者责任保险，故人保财险运城分公司应在交强险医疗费限额内赔偿闫翠娟医疗费10000元。超出交强险医疗费限额的85056.83元，按温振瑞应承担责任的比例80%即68045.46元，由人保财险运城分公司在第三者责任保险限额内承担。人保财险运城分公司已垫付的医疗费10000元应予以扣除。一审法院判决：一、人保财险运城分公司于判决生效后十日内赔偿闫翠娟医疗费68045.46元；二、驳回闫翠娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1501元，减半收取751元，由温振瑞负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人人保财险运城分公司所提出闫翠娟的医疗费应扣除15%的非医保用药后按照70%的责任比例计算赔偿数额的上诉理由。本案中，温振瑞驾驶机动车与闫翠娟的二轮自行车发生交通事故，致闫翠娟受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，闫翠娟因交通事故受伤住院治疗共支付医疗费95056.83元，有浚县人民医院出具的正规票据佐证，且有住院病历和诊断证明等相印证。人保财险运城分公司对此虽有异议，但未提交证据证明医院的治疗及用药部分不合理，其要求扣除15%的非医保用药费用缺乏事实及法律依据。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。一审法院判决人保财险运城分公司承担闫翠娟各项合理损失80%的赔偿责任并无不当。人保财险运城分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险运城分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1501元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年六月十四日书记员  张亚楠
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0702执1586号 申请执行人王继国，男，1978年7月24日生，汉族，系榆次区居民，住榆次区。 被执行人李明，男，1982年11月16日生，汉族，系榆次区村民。 本院在执行王继国与李明故意伤害一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春晨 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯可心
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初254号 原告苏萍蓉，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告苏萍蓉诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告苏萍蓉，被告市政府的委托代理人喻雷及负责人委派的工作人员袁志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏萍蓉诉称，2009年9月6日，市政府作出成办函〔2009〕213号《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（以下简称213号通知），2011年8月成华区龙潭街道办事处与原告签订《拆迁住房安置协议》，2014年4月16日，成华国土分局作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，市政府作出〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号征地公告），2016年4月24日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号批复）。原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条的规定，存在未批先征土地的行为，请求法院确认被告市政府未批先征土地的行政行为违法。 被告市政府辩称，市政府从未实施过未批先征土地的行为，市政府依据相关征地批复发布《征收土地公告》，依法组织实施原告苏萍蓉所在集体土地征收工作，请求法院驳回原告苏萍蓉的起诉。 经审理查明，原告苏萍蓉系成都市成华区龙潭乡保平村三组人员。2011年7月，原告与成华区龙潭街道办事处签订《拆迁住房安置协议书》，该协议书载明“为保证省、市重点项目成绵乐客运专线建设用地的需要，按照成都市人民政府〔2011〕168号和成华区政府相关会议纪要，成华铁办〔2011〕17号文件精神，应广大社区居民的强烈要求，统一对保平2、3、7、8组居民实施先行拆迁、过渡安置”，并依照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发〔2003〕15号）《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函〔2008〕127号），约定了原告建房安置相关事宜及过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等。2014年4月16日，原成都市国土资源局成华分局向龙潭街道保平社区三组作出《征收土地告知书》，载明“成都市中心城区2013年第十九批城市建设用地拟征收你组集体土地”，并告知拟征收面积、拟征地位置、拟征收用途、土地补偿标准、安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等。2017年12月12日市政府作出37号征地公告，载明“成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8”组及社区集体所有土地92.0719公顷，合1381.0785亩（详见附表）于2016年4月29日经四川省人民政府川府土〔2016〕556号文件批准征收，作为成都市中心城区2013年第19批城市建设用地”。2018年3月23日，原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体征收土地补偿安置方案》（附后，以下简称本方案）和有关事项予以公告”。 另查明，2018年8月1日，原告苏萍蓉向被告市政府邮寄《行政赔偿申请书》，以市政府非法征收集体土地为由，要求市政府对其进行行政赔偿。2018年8月30日，市政府经调查后作出《不予赔偿告知书》，认为目前征收土地补偿安置方案正在市政府的审查中，尚未批复，遂以土地征收行为尚未组织实施、申请人的赔偿请求缺乏事实且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由决定不予赔偿。 上述案件事实有《拆迁住房安置协议书》《征收土地告知书》、37号征地公告、〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》、《行政赔偿申请书》《不予赔偿告知书》《关于保平社区钟维丽等9人补赔偿情况的函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府是否存在未批先征行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，并规定了征收土地的土地补偿费、安置补助费、附着物和青苗等的补偿标准。本案中，原告主张2011年签订《拆迁住房安置协议书》即已启动了土地征收程序，据此主张被告存在未批先征行为。但前述协议仅对房屋拆迁安置进行了约定，而根据本案查明事实，2017年12月12日市政府依据省政府作出的556号批复作出37号征地公告，2018年3月23日原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，将原告所在村社土地进行征收的事实及相关的补偿安置方案进行公告，且原告当庭表示已经看到公告。前述公告行为均符合法律规定。同时，原告在庭审中，自行陈述其耕种土地系2008年由村上租出，一直收取租金至收到征地告知书时。综上，本案尚无证据显示市政府存在未批先征行为，对原告苏萍蓉的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏萍蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏萍蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之二十六申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国银行185719649925CNY0账户内存款人民币2716.35元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国银行185719649925CNY0账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初484号 原告:王晨,女,1982年9月26日出生,汉族,号码341623198209261520,住安徽省利辛县 被告:黄可佳,男,1987年3月6日出生,31岁,汉族,号码341227198703060015,住河北省石家庄市桥西区 原告王晨与被告黄可佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件受理后被告黄可佳下落不明，本院依法适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  薛丽芳 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 恒
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1650号原告闫鹏飞，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省温县。委托代理人陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王清利，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省杞县。原告闫鹏飞诉被告王清利追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆艳到庭参加诉讼，被告王清利经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫鹏飞诉称，2017年11月28日，被告向原告出具其拖欠原告工资款的证明一份，载明被告拖欠原告工资43000元。原告通过多种方式，多次向被告索要工资，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现依法向人民法院起诉，现请求人民法院判令被告向原告支付工资43000元及资金占用使用费3440元，共计46440元。被告王清利缺席未答辩。经审理查明：2015年2月至2017年8月份期间，原告跟随被告在新乡市××县务工，工程结束后，经过结算被告给原告出具欠条一份，内容载明：“欠条、今证明王清利欠闫鹏飞蒲城公馆二期8#—12#项目工程部工资43000元整（肆万叄千元整）、欠款人王清利、2017、11、28号”。该条上面另有张军安及韩国峰作为证明人在上面签字。经原告多次催要，该工资款被告至今未付，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，欠条原件予以证实。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告提供欠条原件，原告要求被告支付工资款43000元，有事实及法律依据，对该诉讼请求本院予以支持。关于利息，因该欠条未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张资金占用使用费3440元无法律依据，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清利于本判决生效后十日内向原告闫鹏飞支付劳务款43000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，原告负担42.5元，被告负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年六月二十七日书记员  纠松强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4443号原告：闫长雷，男，1985年1月20日出生，汉族，住新沂市。原告：沈通，男，1988年10月25日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：金拿，男，1984年12月25日出生，汉族，住新沂市。原告闫长雷、沈通与被告金拿追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫长雷、沈通共同委托诉讼代理人鲍田野、闫长瑞到庭参加诉讼，被告金拿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。闫长雷、沈通向本院提出诉讼请求：依法判令金拿偿还闫长雷、沈通垫付款42000元及利息损失（以42000元为本金，按年息6%自起诉之日起计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，金拿在江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属徐海支行办理贷款10万元，合同约定于2015年1月25日到期，该笔贷款由闫长雷、沈通等人提供担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，金拿未能按时偿还贷款，闫长雷、沈通于2019年4月16日代为偿还42000元。闫长雷、沈通代偿后，金拿未能及时归还代偿款项。金拿未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。金拿经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据闫长雷、沈通的当庭陈述及其提交的借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明、欠据等证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，金拿、闫长雷、沈通及案外人臧某与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属徐海支行签订《最高额个人保证借款合同》，合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2014年1月28日起至2016年1月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人保证期间债务人履行债务期限届满之日起二年。江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年1月28日向金拿发放贷款本金10万元，借款到期日为2015年1月25日。借款到期后，金拿未能偿还借款本息。经江苏新沂农村商业银行股份有限公司催要，闫长雷、沈通于2019年4月16日代为偿还借款42000元。同日，金拿向闫长雷出具欠到条一张，载明“今欠到闫长雷人民币肆万贰仟元整（￥42000.00）欠款人：金拿2019.4.16”。欠到条出具后，金拿一直未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，闫长雷、沈通作为金拿借款的保证人在履行了保证责任后，有权向金拿追偿。现闫长雷、沈通提供的证据可以证实其替金拿向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还了借款42000元，故其就该垫付款42000元有权进行追偿。闫长雷、沈通要求金拿自2019年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：金拿于本判决生效之日起十日内偿还闫长雷、沈通垫付款42000元及利息（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由金拿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年六月二十八日法官助理  王蒙蒙书 记 员  张 薇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3753号之一申请人：孙云国，男，1974年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被申请人：王玉凤，女，1974年7月24日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王福军，男，1976年3月20日出生，汉族，住天津市河**。申请人孙云国与被申请人王玉凤、王福军民间借贷纠纷一案，申请人孙云国于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉凤、王福军名下银行存款2080000元进行财产保全。申请人孙云国提供相应的财产提供担保。本经审查，本院认为申请人孙云国的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉凤、王福军的银行存款2080000元。二、如果被申请人王玉凤、王福军的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岩二〇一九年六月三日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2413号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗荣胜，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告罗荣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎、被告罗荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1被告罗荣胜向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告罗荣胜向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告罗荣胜负担。事实和理由：2016年11月19日，被告罗荣胜向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后被告罗荣胜未按约定偿还借款本息。被告罗荣胜辩称，借款并未到期，现在也无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告罗荣胜向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表》。2016年11月19日，原告农业银行彭水支行与被告罗荣胜签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人罗荣胜，借款金额为50000元，借款期限三年，按年结息，结息日为每年12月20日，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，如借款人未按期偿还借款，出借人有权提前收回借款。2016年11月19日，原告农业银行彭水支行向被告罗荣胜发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年11月18日。借款发放后，被告罗荣胜未按时支付利息。截至2019年6月21日，被告罗荣胜尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元。被告罗荣胜于起诉之后付清了所欠的利息及复利。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告罗荣胜向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告罗荣胜未按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，并收取利息、逾期利息及复利。截至2019年6月21日，被告罗荣胜尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，被告罗荣胜应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告罗荣胜还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月22日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗荣胜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，并按年利率7.125%支付从2019年6月22日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交681元），减半收取681元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担63元，由被告罗荣胜负担618元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月二十一日书记员 陈红吉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6965号上诉人（原审原告）：张某雪，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。法定代表人：耿建春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增，该公司经理。被上诉人（原审被告）：党某海，男，汉族，住石家庄市长安区。上诉人张某雪因与被上诉人荣盛建设工程有限公司、山东亿邦建设工程有限公司、党某海劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初84号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某雪上诉请求：依法撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。根据上诉人提供的工程劳务分包合同足以证明，上诉人与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，上诉人有权向山东亿邦公司主张权利。上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张长青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作，张长青的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为，上诉人与张长青不存在雇佣关系，与山东亿邦公司存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利。二、上诉人向党某海与荣盛建设工程有限公司主张劳务费，有充足事实和法律依据。1、山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2017年4月份，党某海代表山东亿邦建设工程有限公司与荣盛建设工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，第12.5条约定由山东亿邦公司指派张长青为其项目经理（负责人）。上诉人系张长青代表的山东亿邦公司所雇佣的工人，截止2017年X月X日经党某海、张长青、上诉人三方核对，确定拖欠上诉人工资，结合党某海（山东亿邦公司的签约人）和张长青的身份（山东亿邦公司的项目经理和负责人），由此确定山东亿邦公司拖欠上诉人工资。2、上诉人向党某海主张拖欠工资的事实依据。一审已查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给党某海。党某海又系山东亿邦公司的合同签订人，也能代表山东亿邦行使权力。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，山东亿邦公司违法将该项目分包给没有资质的党某海，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向党某海主张权利。3、上诉人向荣盛公司主张拖欠工资的事实依据。一审已查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，荣盛公司并未实际足额支付山东亿邦公司的工程款，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向荣盛公司主张在其欠付山东亿邦公司工程款的范围内主张权利。三、上诉人有新证据证明张长青与党某海之间不存在转包和分包关系，上诉人有权向三被上诉人主张权利，与张长青无关。上诉人提交新证据张长青证言证明：张长青属于山东亿邦公司人员，代表山东亿邦公司招揽工人，履行其在抱犊寨阿尔卡迪亚项目经理和负责人的工作职责，与党某海之间不存在分包关系。一审单凭党某海个人的陈述从而认定“期间党某海又将部分工程转包给案外人张长青施工”明显错误。根据民事诉讼法证据规则规定，书证证明效力大于个人的证言。本案中，上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张长青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作；张长青招揽工人的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为；张长青也没有与党某海之间签订分包或转包协议，不能证明张长青与党某海之间存在分包或转包关系，上诉人与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利，与张长青无关。张某雪向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付原告工资18000元。二、诉讼费用由被告负担。一审认定的事实：2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党某海，期间党某海又将部分工程转包给案外人张长青施工，张长青找原告张某雪在该工地从事水电工作。截止2017年X月X日经党某海、张长青、张某雪三方核对，共欠张龙海工资18000元，张长青向原告张某雪出具了欠条。另查明，与原告张某雪共同劳动的案外人张桐珲于2018年X月X日向法院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党某海、张长青支付工资4800元，石家庄市鹿泉区人民法院判决张长青支付工资，驳回张桐珲的其他诉讼请求。张桐珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉、维持原判。一审法院认为，张长青找张某雪到荣盛公司工地工作，尚欠张某雪工资18000元，张某雪可以依法主张。现张某雪起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党某海，而三被告并非张某雪的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回张某雪的起诉。本院认为，张某雪并非本案涉案工程的“实际施工人”。其在本案审理期间提供的证据不足以证明其与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，且张某雪在起诉状中亦陈述系张长青找其到工地从事的水电工作。同时，结合已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2287号、（2019）冀01民终739号民事判决，一审认定本案中三被上诉人并非张某雪雇佣关系人及欠款人并裁定驳回张某雪本案起诉，并无不妥。综上所述，张某雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年六月十二日书记员  任 琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1133号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，公司总经理。 委托代理人：廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告：李昌正，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒋素英，女，汉族，1965年3月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告李昌正、蒋素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇环球商业管理有限公司的诉讼代理人廖茂元及被告蒋素英到庭参加诉讼，被告李昌正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。 原告成都明宇环球商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费计11664.10元，并自2013年9月1日起至实际付清之日止每日按3‰支付违约金；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系南充市高坪区物业（高层电梯住宅：面积90.35㎡）业主（使用人）。按合同约定及法律规定，2013年9月1日起至2019年6月30日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/㎡/月）11384.10元、生活垃圾处置费（4元/月）280元，两项合计11664.10元。原告系“东方国际社区”现物业服务企业及原前期物业服务企业第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司债权受让人。依据《东方国际社区前期物业管理服务协议》及东方国际社区业主委员会与原告所签《东方国际社区物业服务合同》的约定，被告有缴纳相关物业管理费、生活垃圾处理费及违约金等的义务。经多次催收，被告一直拒绝履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 被告李昌正未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告蒋素英的答辩意见是：房子有开裂，以前物业好，现在管理不严。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、东方国际社区前期物业管理服务协议、东方国际社区物业管理移交备忘录、债权债务转让合同、东方国际社区物业服务公司、物业服务费催收通知单（照片）、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。被告拒交物业服务费无法律依据，原告要求被告支付欠交的物业服务费、生活垃圾处置费，符合法律规定，本院予以支持，按合同约定及法律规定，经本院核算，2013年9月1日起至2019年6月30日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/㎡/月）11384.10元、生活垃圾处置费（4元/月）280元，两项合计11664.10元。原告同时要求被告支付违约金，因合同约定的违约金过高，本院酌定从2013年9月1日起每月以162.63元（1.8元/㎡/月×90.35㎡）为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用付清时止。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李昌正、蒋素英在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费11664.10元，并从2013年9月1日起每月以162.63元为基数按年利率24%分段计算支付违约金，至欠付费用付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46元，由被告李昌正、蒋素英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 武 强 二〇一九年六月十三日 书记员 董凤媛
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初141号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人舒志军，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址遵化市。2018年8月26日因涉嫌犯非法侵入住宅罪，被遵化市公安局刑事拘留,同年9月26日转取保候审；2018年11月30日被遵化市人民检察院决定取保候审；2019年4月30日被本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人舒志军犯非法侵入住宅罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某于2019年5月9日向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人舒志军及附带民事诉讼原告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，因刘某某欠武某某（批拘在逃）丈夫刘某甲五万元钱，刘某甲入狱后，被告人舒志军与武某某多次向刘某某索要债务。2015年1月20日18时许，舒志军同武某某、肖某某（批拘在逃）进入被害人刘某某位于遵化市××公寓的家中，讨要债务未果后，武某某、肖某某在刘某某家居住长达两月之久。期间，舒志军为武某某、肖某某购买生活用品并联系开锁人员刘某某家门锁进行更换。   公诉机关对指控的上述事实，向法庭出示了舒志军的供述与辩解、被害人刘某某的陈述、证人周某某等人的证言、遵化市公安局情况说明、出警录像、抓获经过、户籍证明等证据。认为被告人舒志军为索要债务伙同他人非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人舒志军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其已经认识到自己的错误，向被害人表示歉意，愿意赔偿被害人合理损失，请求对其从轻处罚。   经审理查明，被告人舒志军系同案犯武某某（批拘在逃）之姐夫。因被害人刘某某欠武某某丈夫刘某甲人民币五万元，被告人舒志军与武某某多次索要该借款未果。2015年1月20日18时许，被告人舒志军同武某某、武某某之母肖某某（批拘在逃）进入被害人刘某某位于遵化市××公寓的家中讨要该借款未果后，武某某、肖某某在被害人刘某某家居住至2015年3月20日。期间，被告人舒志军为武某某、肖某某购买生活用品，因被害人刘某某反锁致使屋内的武某某不能出入，被告人舒志军联系开锁人员对被害人刘某某家门锁进行了更换，并于2015年3月20日为被害人刘某某更换了新锁。   另查明，2018年8月26日，被告人舒志军经传唤到遵化市公安局华明路派出所接受讯问。   2019年6月13日，被告人舒志军与被害人刘某某达成调解协议并履行，并取得被害人刘某某的谅解。   上述事实，被告人舒志军当庭无异议，且有其供述与辩解、被害人刘某某的陈述、证人周某某等人的证言、遵化市公安局情况说明、出警录像、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人舒志军在协助他人索要债务的同时，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人舒志军犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒志军在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人舒志军当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人刘某某损失并取得被害人谅解，可酌情对其从宽处罚。综上所述，鉴于被告人舒志军犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据被告人舒志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人舒志军犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 徐爱华   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闫保海     二〇一九年六月二十日   法官 助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5061号上诉人（原审原告）：葛某国，男，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛某华，女，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：葛某平，男，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：关某英，女，满族，住石家庄市新华区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。上诉人葛某国因与被上诉人葛某华、葛某平、关某英所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。2015年8月30日关某英将北城公馆高层B座2单元602室产权给长子葛某平、女儿葛某华，并约定关某英百年后两年内葛某平、葛某华各给葛某国现金壹万元。同日葛某国承诺“完全同意母亲关某英分北城公馆，我葛某国放弃北城公馆产权”。2015年9月19日关某英出具的承诺书载明将本案诉争的房屋“产权分给次子葛某国个人独有”，同日葛某国又作出承诺放弃北城公馆高层B座2单元602室。2011年6月之前关某英同葛某国共同生活，后葛某国再婚。葛某国与关某英共同生活期间财产共同，分开生活后没有财产分割。据以上事实及承诺书“产权分给次子”表述文意，应认定该承诺书属分家析产性质，原判认定属赠与证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2598号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。上诉人葛某国预交的二审案件受理费5400元予以退回。审判员  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  赵 晓
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执609号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安支行，住高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人陈细成，男，汉族，1988年10月1日出生，住江西省高安市。 被执行人黄盼，男，汉族，1984年1月19日出生，住江西省高安市。 被执行人陈小花，女，汉族，1992年7月11日出生，住江西省高安市。 被执行人罗环，女，汉族，1990年9月20日出生，住江西省高安市。 申请人中国农业银行股份有限公司高安支行与被执行人陈细成、黄盼、陈小花、罗环金融借款纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初6420号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年3月4日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗环所有的位于高安市瑞州街道高安大道以北华鼎中央城6幢1501号房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人罗环所有的位于高安市瑞州街道高安大道以北华鼎中央城6幢1501号房屋，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年六月十八日 书记员  付志平
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执291号   申请执行人：万耀涛，男，1978年9月22日生，汉族，农民，住西安市。   被执行人：郝涛，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住西安市周至县。   本院在执行申请执行人万耀涛与被执行人郝涛借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2018）陕0124民初1822号民事判决书，执行标的为：案件款20000元及利息、诉讼费150元、执行费202元。执行中，被执行人郝涛向本院缴纳了案件款10000元并承担了本案执行费，后双方当事人达成和解，申请人领取了10000元案件款并向本院出具了撤案申请书，申请撤销（2018）陕0124民初1822号民事判决书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0124执291号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判长 张楠                           审 判员 高攀                           审 判员 赵军                               二〇一八年六月十三日                                书记员 答 瑞 阳         1
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初291号原告：高志滨，男，1963年3月7日出生，住所地虎林市。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：初洋洋，女，1990年8月24日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。原告高志滨与被告初洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志滨的委托诉讼代理人魏彤，被告初洋洋及其委托诉讼代理人李立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月21日，被告初洋洋以种地为由向原告高志滨借款63000元，初洋洋为高志滨出具了借据。后高志滨发现初洋洋未按约定用此款种地，故多次向初洋洋索要借款，但初洋洋以种种理由推脱拒不偿还，故高志滨诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告初洋洋辩称，1.原告高志滨与被告初洋洋之间不存在民间借贷法律关系；2.初洋洋为高志滨出具借据是基于农业承包合同的法律关系；3.请法院驳回高志滨的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告高志滨提交的证据有：1.高志滨提交的2017年12月21日被告初洋洋为其出具的借条一份，予证明初洋洋在高志滨处借款63000元，初洋洋对该借条真实性无异议，但坚持认为高志滨并未将该63000元交付给初洋洋，故双方不存在债权债务关系；2.2017年12月11日高志滨在邮政银行的业务凭证和农业银行交易明细，予证明高志滨具有向初洋洋交付63000元借款的能力，初洋洋对该证据有异议，认为取款用途不明且借款数目与生活常理不符；3.2018年7月17日密山市人民法院开庭笔录及虎林市八五六法庭5月8日开庭笔录，予证实初洋洋有向高志滨借款的意愿及初洋洋已经收到高志滨交付的63000元借款，初洋洋对此证据有异议，认为该组证据无法证实高志滨已经向其交付63000元借款。被告初洋洋提交的证据有：1.2017年12月21日初洋洋向高志滨帐户内转款100000元，予证明初洋洋有经济能力而无必要向高志滨借款，高志滨对此证有异议，坚持认为该款系其子高某为向初洋洋支付彩礼而向他人所借；2.鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终752号开庭笔录两份，予证明初洋洋与高志滨之间系承包关系而非民间借贷关系，高志滨对此证有异议，认为此证未经人民法院确认，且与证明目的之间无关联性。通过庭审及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月21日，初洋洋因种地用款向高志滨借款63000元，并向高志滨当场出具了借条一份，其载明借现金63000元，及用途用于种地，并约定了还款时间为当年卖粮后还清。被告对证据本身无异议，但辩称原告并未交付此款项。此并不影响该证据效力，本院予以采信。原、被告提供的本院及虎林市八五六法庭其他案件的庭审笔录都不能作为本案的直接证据，均不予采信。初洋洋坚持诉争款项为所欠承包费。被告举证当日原告收到100000元与本案涉案标的63000元之和，恰与其称承包土地亩数乘以每亩单价另加50000元利息相吻合。以此推断出双方存在土地承包关系，因原告否认该100000元为承包费，且被告提供不出承包合同，此证据未形成证据链条，不足以认定双方存在土地承包事实关系，因此被告的主张证据不足。高志滨提交的初洋洋亲笔签名的借条，可清晰完整的反映出借款币种、用途、数额及还款时间，同时交付现金并出具借条符合民间借贷交易习惯，因此被告以原告没有证据证明交付此款项的抗辩理由不成立。关于双方提交的各种银行凭证和流水记录，仅能证实有存取款的事实，并不能证实原、被告证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款63000元，并提交了被告出具借条一份，被告对证据本身没有异议，本院予以采信，原告的诉讼请求本院予以支持。被告称此款项为所欠承包费余款，其证据不足本院不予支持。综上所述，原告高志滨的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告初洋洋给付原告高志滨借款63000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由初洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  邢少国人民陪审员  毕航海人民陪审员  贺凤贤二〇一九年六月二十七日书 记 员  康 乐
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初854号 原告：罗振佑，男，1963年8月15日生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。 原告：尚光煌，男，1965年4月14日生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。 原告：邹文贤，男，1967年11月11日生，汉族，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告：陈绍华，男，1962年8月9日生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。 原告共同诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：晴隆怛瑞联合建设工程有限公司。 法定代表人：何成刚，系公司经理。 地址：晴隆县莲城镇东北社区抗战路。 委托诉讼代理人：陈元，贵州陈元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗振佑、尚光煌、邹文贤、陈绍华诉被告晴隆怛瑞联合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨兴荣、被告法定代表人何成刚及委托诉讼代理人陈元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付劳务工资91760元和往返要钱造成的费用15000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告晴隆怛瑞联合建设工程有限公司承包《沙子古镇改造工程》项目施工，被告项目部副总经理聘请我们几原告为工程生产经理、技术负责人及工人，月工资为10000元及6000元不等。工程施工完，被告欠原告罗振佑34000元工资，尚光煌20000元、陈绍华20200元、邹文贤17560元，共欠下四原告91760元。被告口头承诺给原告造成的经济损失全由他承担，而后被告方项目部负责人王江就逃之夭夭，原告多次打电话和亲自到公司找被告方项目部负责人王江，王江不在，被告不支付该欠款，致使原告合法劳动收入难以收获，合法债权难以实现，给原告造成了一定经济损失。为了依法保护原告合法权益不受侵犯，维护原告合法债权得以实现，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准被告立即支付劳务欠款91760元给四原告和支付因追索此款而造成的经济损失15000元。 被告晴隆恒瑞联合建设工程有限公司辩称:首先，答辩人不是适格的主体。答辩人从未和四被答辩人签订任何劳务合同，而王江也不是答辩人的员工，只是分包了答辩人承包的晴隆县“沙子古镇改造工程”的部分项目，王江和答辩人之间系劳务承包关系，至于四被答辩人和王江之间是否存在劳务关系，答辩人一概不知，即便王江和四答辩人存在劳务关系，王江拖欠四被答辩人的工资也应由王江自行支付，而不应由答辩人承担，故四被答辩人起诉答辩人毫无法律依据。其次，从四被答辩人提供的证据看，答辩人认为，会议纪要完全是四被答辩人伪造的，答辩人从未委托王江以答辩人的名义就组建“沙子古镇改造工程”项目部举行会议，况且该“会议纪要”也无答辩人公司印章，就连四被答辩人自己也未在“承诺人”处签名，对于该“会议纪要”答辩人不予认可，另外，四被答辩人提供的工资清册答辩人根本不知情，清册上的答辩人一个都不认识，而汪胜霖也不是答辩人公司员工，答辩人亦不认识其人，其出具的“情况说明”正好证实了四被答辩人系汪胜霖雇佣的工人，和王江、汪胜霖之间系劳务关系，同时也证明了汪胜霖和王江系合伙关系，汪胜霖也应该是本案的被告之一。 综上所述，因答辩人不是本案适格的主体，况且四被答辩人和王江之间是否存在劳务关系和拖欠工资的情况，答辩人一概不知，故答辩人认为四被答辩人的诉讼请求事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回四被答辩人全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年4月被告晴隆恒瑞联合建设工程有限公司承包晴隆县沙子镇“沙子古镇改造工程”，对沙子镇街上的房屋排面进行改造。同时被告又将部分工作以口头形式分包给王江，该工程于同年11月竣工。 上述事实，原告提交的四原告的《身份证》复印件、《会议纪要》、《手机图片》5张、《晴隆县人民法院（2016）黔2324民初794号民事调解书》，被告提交的《营业执照》、《法人代表身份证》复印件及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告起诉要求被告晴隆恒瑞联合建设工程有限公司支付工资款，但被告否认与原告之间存在劳务关系，原告虽向本院举出《会议纪要》和《手机图片》，但晴隆恒瑞联合建设工程有限公司未在该《会议纪要》和《手机图片》上签章确认，故原告还需进一步就自己与被告之间存在劳务关系提供证据加以证明，现原告未能就此举出充分的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗振佑、尚光煌、邹文贤、陈绍华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1218元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  舒伯伦 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗琪慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘悦，男，1964年8月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽安之酸化妆品有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路**恒兴广场****。 法定代表人：孙毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥安之酸营养美发经营有限公司。住所地。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江路之心城****iv> 法定代表人：蒋东青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京御奇日通化妆品有限公司。住所地：北京。住所地：北京市丰台区潘家庙路**院**楼519 法定代表人：许德贵，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京韦氏·黛安娜化妆品有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市大兴区磁魏路** 法定代表人：张宇光。 再审申请人刘悦因与被申请人安徽安之酸化妆品有限公司、合肥安之酸营养美发经营有限公司、北京御奇日通化妆品有限公司、北京韦氏·黛安娜化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘悦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙冠华 书记员纪明伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5800号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。负责人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司职员。被告：孙宁，女，1984年3月23日出生，住天津市津**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告孙宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年六月十一日书记员  廖正勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4191-4193号之二 被执行人：雷春林，男，1985年1月17日出生，身份证住址重庆市忠县。 被执行人：邱远光，男，1982年4月27日出生，身份证住址广东省清远市佛冈县。 被执行人：毛红，男，1981年10月21日出生，身份证住址重庆市忠县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2704号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷春林应缴纳罚金人民币4000元，被执行人邱远光应缴纳罚金人民币3000元,被执行人毛红应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人雷春林主动向本院缴纳罚金人民币4000元本院已划付深圳市财政委，被执行人邱远光应主动缴纳罚金人民币3000元。被执行人毛红主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2704号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2704号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十二日 书记员  高 爽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执198号申请执行人：田小平，女，汉族，生于1958年12月23日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被执行人：何本荣，男，汉族，生于1963年10月25日，贵州习水县人，住习水县程寨乡中心村丫上组附**，身份证号码5221321963********。统一社会信用代码：915203037143512835。法定代表人：何本荣。关于申请人田小平与被执行人何本荣民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民再154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何本荣未履行生效文书所确定的义务，申请执行人田小平向本院申请强制执行，申请执行标的为101490.00元，并以100000.00元为本金按月利率2%计算2015年11月27日起至借款清偿之日止的利息。本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何本荣送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人何本荣名下的财产，查得被执行人何本荣名下有贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**号车二辆，但均被遵义播州区等法院查封，本院虽已另案查封，但系轮封，且未能实际控制车辆，故无法进行处置；;'>三、通过实地走访对被执行人何本荣住所地周边群众进行了调查和了解被执行人何本荣未在户籍地居住，未发现其他可供执行财产；四、针对申请人表示被执行人何本荣在遵义鑫慧房地产开发有限责任公司享有有95%股份的线索，经核实，被执行人何本荣在遵义鑫慧房地产开发有限责任公司名下登记有90%股份，但因遵义鑫慧房地产开发有限责任公司差欠债务过多，其资产已被依法拍卖、变卖处置，且处置后仍差欠众多债务。故被执行人何本荣虽然享有股权，但未有收益。其余未发现可供执行的财产；五、已依法对被执行人何本荣进行限制高消费，并将何本荣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人田小平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何本荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人何本荣无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年六月二十七日书记员  袁浩洋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3601号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张盼勋，男，1977年8月7日出生，汉族，住河北省曲阳县委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张盼勋财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2582号，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人的车损为89080元，属于认定事实不清，适用法律错误；2.诉讼费、公估费不应由上诉人承担。被上诉人张盼勋辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张盼勋向一审院提出诉讼请求：1.判令人保财险赔付张盼勋各项损失112380元；2.本案的诉讼费用由人保财险负担。一审法院认定事实：1.张盼勋系冀Ｆ×××**号汽车车主。该车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为113280元（含不计免赔率），保险期间自2017年10月18日0时起至2018年10月17日24时止;2.2018年8月29日12时55分许，张盼勋驾驶其所有的冀Ｆ×××**号车在山东省淄博市高青县青城十字路口，与牟雪刚驾驶的冀Ｆ×××**号车发生碰撞，造成了双方车辆受损的交通事故。该事故经山东省淄博市交警支队高青大队作出《道路交通事故认定书》，认定张盼勋负事故的全部责任;3.本案审理过程中，张盼勋申请对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估。经一审法院对外委托，汇新保险公估有限公司于2018年12月5日作出的《公估报告》，认定车辆损失金额为89080元。公估费6300元，由张盼勋垫付;5.就事故车辆，张盼勋支出施救费17000元。一审法院认为，首先，事故车辆在人保财险投保，投保人与人保财险自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，一审法院予以认定。其次，关于张盼勋所辩称应首先由事故对方车辆交强险予以赔付的问题。张盼勋基于保险合同向人保财险主张损失，根据合同相对性，符合法律规定，被告应予理赔。第三，关于被告辩称挂车施救费应否理赔的问题。因挂车系特殊车辆，其自身并无制动系统，需要借助牵引车获得动力。本案事故中牵引车受损后挂车应一并施救符合常理，为张盼勋的合理损失，人保财险应予理赔。第四，关于张盼勋所诉各项损失。关于车辆损失。根据张盼勋申请一审法院对外委托，公估公司就车辆损失认定为89080元，一审法院予以认定。关于评估费6300元，系张盼勋为证明自己的损失所发生的必要合理费用，应当由人保财险承担，一审法院予以支持。关于施救费17000元。系张盼勋合理支出，一审法院予以认定。综上所述，张盼勋车辆损失89080元、评估费6300元、施救费17000元，以上合计112380元，人保财险应在机动车损失保险责任限额项下支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张盼勋保险理赔款人民币112380元，在机动车损失保险责任限额项下支付（直接支付至原告张盼勋曲阳县农村信用合作联社灵山信用社银行账户62×××25）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称被上诉人车辆鉴定价格过高，被上诉人未提供维修发票及清单等证据相佐证。汇新保险公估有限公司系受一审法院委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失而支出的必要合理费用，且有相关票据予以佐证，一审判决由上诉人承担并无不当。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，一审判决认定的诉讼费承担方式亦无不当。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王日良，该行行长。 委托诉讼代理人：郑照勇，该行客户经理。 被执行人：唐友德，住广西全州县。 被执行人：唐益生，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐友德、唐益生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）桂0324民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人唐友德归还申请执行人借款本金50000元及利息，唐益生承担连带还款责任，由被执行人唐友德、唐益生负担案件受理费525元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法决定对被执行人唐友德、唐益生限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审判员  盘宇星 二〇一九年六月二十六日 法官助理唐柳军 书记员  杨芬芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10720号原告叶海军，男，汉族，1980年1月23日出生，住址河南省叶县。委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。委托代理人王冲，河南国丰律师事务所律师。被告刘克，男，汉族，1976年4月22日出生，住址郑州市金水区。原告叶海军诉被告刘克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海军委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告刘克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘克向原告叶海军支付石子款9.7万元及利息5820元（利息按年利率6％暂计算至2019年2月13日，剩余利息向后顺延计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘克与原告叶海军口头协议，约定由原告叶海军向其提供石子。原告叶海军按照约定提供后，被告刘克支付部分货款，下欠9.7万元，并于2018年2月13日向原告叶海军出具欠条一份。后经催要，被告刘克一直未支付。原告叶海军为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘克未答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告刘克给原告叶海军出具欠条一张，载明今欠叶海军石子款9.7万元。后被告刘克仅支付2万元，余下7.7万元至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为：被告刘克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告叶海军提交的欠条可认定被告刘克欠原告叶海军9.7万元的事实，原告叶海军自认被告刘克已支付2万元，故被告刘克应向原告支付余款7.7万元。原告叶海军要求被告刘克支付自欠款之日起即2018年2月13日起至债务清偿之日止的利息本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克于本判决生效后十日内向原告叶海军支付石子款7.7万元及利息（自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告叶海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、减半收取1178元，由原告叶海军负担243元、被告刘克负担935元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更769号罪犯董荣荣，男，1990年10月20日出生，汉族，大学在校学生，住贵州省织金县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2014年3月31日作出（2014）遵市法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯董荣荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，四人连带承担附带民事赔偿100000元。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董荣荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。另查明，四人连带承担附带民事赔偿100000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯董荣荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯董荣荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执255号 申请执行人:屏南县德美石板材贸易有限公司，住所地屏南县路下乡前凤林村工业区。 法定代表人李陈国，总经理。 委托代理人高尊贵，男，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系该公司员工。 被执行人:苏理发，男，1981年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县德美石板材贸易有限公司与被执行人苏理发买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏理发银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理缪锦辉 书记员 叶海玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6469号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，经理。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师,一般授权。 被告：黎伟斌，男，汉族，1994年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告黎伟斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎伟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1.黎伟斌偿还借款本金15000元；2.黎伟斌按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月2日，未还利息1324.97元，未还罚息332.28元；3.本案诉讼费和律师费由黎伟斌承担。事实和理由：锦程消费公司与黎伟斌签订《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费公司向黎伟斌发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年10月22日到2019年10月22日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费公司于2018年10月22日日向黎伟斌发放了贷款黎伟斌元整。但黎伟斌放款后未偿还借款本息至2019年3月2日，黎伟斌累计逾期16657.25元。现锦程消费公司根据合同约定，要求黎伟斌提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向锦程消费公司支付利息、罚息等。 黎伟斌未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因黎伟斌未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月22日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：黎伟斌向锦程消费公司借款15000元，贷款期限12个月，自2018年10月22日到2019年10月22日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，黎伟斌贷款逾期的，锦程消费公司对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。黎伟斌不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，锦程消费公司有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求黎伟斌立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因黎伟斌违约致使锦程消费公司采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担锦程消费公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向锦程消费公司所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，锦程消费公司于2018年10月22日向黎伟斌发放贷款15000元。贷款发放后，黎伟斌未归还借款本金。截至2019年3月2日，黎伟斌尚欠本金15000元，利息1324.97元，罚息332.28元。 另查明，锦程消费公司为实现案涉债权，与代理人签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》合法有效。锦程消费公司依约向黎伟斌发放贷款15000元，黎伟斌未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求黎伟斌偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对锦程消费公司主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年10月22日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费公司主张黎伟斌承担为实现债权产生的律师费300元，锦程消费公司提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黎伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年10月22日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、黎伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由黎伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月三日 书记员  张雨微
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4365号   原告贾晓东，男，1996年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。   委托代理人李强，山西勤义律师事务所律师。   被告山西鑫伟华物流有限公司，住所地山西省太原市小店区太太路薛店物流园**库房，统一社会信用代码×××。   法定代表人吴小杰，执行董事兼总经理。   原告贾晓东诉被告山西鑫伟华物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓东委托代理人李强到庭参加诉讼，被告山西鑫伟华物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾晓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资12145元；2、请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金5300元；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月7日就职于被告处。2018年10月10日，原告与被告签订劳动合同，约定原告月工资5300元，担任前端开发程序员一职。2018年11月25日，被告违法解除劳动合同，无故辞退原告，且拖欠原告工资12145元拒不支付，原告多次催要，被告法定代表人吴小杰给原告出具了欠条，承认拖欠原告工资12145元，并承诺2018年12月2日前支付，但其并未按期支付。原告又多次催要无果。原告申请劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会给原告出具不予受理案件决定书，对原告的仲裁申请不予受理，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和书面证明材料。   经审理查明，原告贾晓东于2018年9月7日开始在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作，2018年10月10日，原、被告签订劳动合同，主要约定原告月工资5300元，担任前端开发程序员一职。2018年11月25日，被告解除了与原告的劳动合同，同日，被告法定代表人吴小杰就拖欠原告工资一事向原告出具欠条一份，主要内容为认可欠原告2018年9月至11月工资12145元，承诺于2018年12月2日前支付原告。其后被告未按期支付，原告催要无果，于2019年3月14日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人不明确和其他原因为由对原告的仲裁申请未予受理。原告遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的身份信息、劳动合同书、工资表、欠条、仲裁委通知书及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，本案中原告贾晓东在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作、被告拖欠原告工资的事实清楚，故对原告要求被告支付所拖欠的工资12145元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作不足六个月，在解除双方劳动关系的情况下，被告应支付原告月工资的一半计2650元的经济补偿金。关于原告主张的经济赔偿金，现无证据证明被告系非法解除双方劳动关系，故本院不予支持。被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西鑫伟华物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾晓东所拖欠的工资12145元、经济补偿金2650元。   二、驳回原告贾晓东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西鑫伟华物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二○一九年六月十三日   书记员 崔婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3317号罪犯李进得，男，1968年11月24日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2013年8月20日作出（2013）彭州刑初字第192号刑事判决，以组织卖淫罪、拐卖妇女罪判处被告人李进得有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李进得不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李进得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李进得在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李进得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李进得减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执211号之八 申请执行人：谭光宇，男，1982年10月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杨文权,男,1964年10月22日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：陈余林，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。 关于申请执行人谭光宇申请执行杨文权、陈余林运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）黔0323民初1038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭光宇申请执行标的为运输款156174.00元、案件受理费1836.00元，共计158010.00元。在执行过程中，被执行人杨文权履行68684.00元，被执行人陈余林履行81259.00元，至今尚欠8067.00元。经网络查控查询，被执行人杨文权、陈余林名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人杨文权、陈余林名下无可供执行的房产。申请执行人谭光宇亦不能够提供被执行人杨文权、陈余林可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行谭光宇申请执行杨文权、陈余林买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人杨文权、陈余林有可供执行的财产时，申请执行人谭光宇可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 松
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3077号 原告：张布喜，男，汉族，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张布喜与被告席友胜股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告张布喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告股权转让款429万元及利息（其中174万从2018年9月1日起计算利息，255万从2018年10月13日起开始计算利息，按年利率6%向原告支付利息到付清时止）；2.请求判令被告支付原告违约金11656000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告张布喜与被告席友胜签订了《股权转让协议书》及《股权转让协议补充协议》，原告将自己持有的滁州亚东置地投资有限公司51%的股权转让给被告。但被告以筹集资金不到位为由，未能按照《股权转让协议书》的约定付清转让款，截止起诉时尚欠原告429万元。被告逾期支付转让款以及未付清股权转让款的行为严重违反双方签订的股权转让协议的约定，构成严重违约。根据《股权转让协议书》的约定，己构成违约，被告应当按转让款的百分之二十支付原告违约金11656000元。另根据合同第十一条第2款约定发生争议由甲方（张布喜）户籍所在地人民法院管辖，本案应由无为县人民法院管辖。 被告席友胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉纠纷系在合同履行过程中产生，被告席友胜已于2019年5月6日向芜湖市中级人民法院提起诉讼，芜湖市中级人民法院已受理该案。现原告基于相同的法律关系，为了吞并或抵消被告的诉讼请求，在被告提起诉讼后，向法院提起诉讼，该诉讼属于反诉性质，根据民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定，该案应当由芜湖市中级人民法院合并审理。原告为规避级别管辖，向无为县人民法院提起诉讼，违反了民事诉讼法司法解释的规定。故应依法裁定将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告席友胜已于2019年5月6日向芜湖市中级人民法院提起诉讼，现本案与被告席友胜起诉至芜湖市中级人民法院案均系因《股权转让协议书》及《股权转让协议补充协议》的履行而产生的纠纷，法律关系相同。综上，被告席友胜对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 被告席友胜对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执42号   申请人：韩晨辰，女，1992年11月5日出生，蒙古族，无职业。   被执行人:曹钢金,男，1982年7月30日出生，蒙古族，农民。   被执行人：宝红霞，女，1981年7月8日出生，蒙古族，教师。   本院在执行申请人韩晨辰与被执行人曹钢金、宝红霞借款合同纠纷执行一案中，科右前旗人民法院做出的（2017）内2221民初1794号民事调解书已经发生法律效力由于被执行人曹钢金、宝红霞拒不履行生效法律文书内容，申请人韩晨辰于2019年1月3日向本院申请强制执行。要求被执行人曹钢金、宝红霞履行生效法律文书确定义务。本院于2019年1月3日依法立案执行。   在执行过程中，被执行人曹钢金、宝红霞共给付申请人韩晨辰案款16100元，剩余案款26900元申请人韩晨辰与被执行人曹钢金双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执 行 员 佟 永 胜     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 韩 珍 珍