wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异62号异议人（利害关系人）：陈旭，男，1971年4月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。申请执行人：夏斌，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。本院在执行夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案中，异议人陈旭向本院提出书面异议。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭提出异议请求：依法撤销或暂停申请执行人申请执行的兴义市商业用房的执行和移交。事实及理由：被执行人徐尔俊及以其为法定代表人的贵州昌宏投资有限公司在经营过程中，接受委托投资人数近400余人，涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年8月29日在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称处非办）备案，并选举产生了债权人委员会。后处非办向州市两级人民法院去函，建议人民法院对起诉徐尔俊及贵州昌宏投资有限公司债务纠纷类案件谨慎立案，对已立案件在执行中谨慎处置。法院对异议人及其他债权人的诉讼案件不再受理，对部分债权人的上述请求予以驳回。债权委员会将贵州昌宏投资有限公司的商业门面作为集中地开会，若该商业门面被执行移交，债权委员会将无办公场所，现移交执行，对法院不受理立案和被驳回诉讼请求的债权人不公，同时损害了异议人的利益。本院查明，徐尔俊、郭梅作为被执行人在本院有多个案件，其中夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案，黔西南九鼎典当公司与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案均已执行完毕，其他案件因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序方式结案。另查明，因徐尔俊、郭梅未按期履行兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02347号民事判决书明确的义务，夏斌向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日作出（2015）黔义执字第01556-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐尔俊、郭梅所有的位于兴义市的商业用房二套，查封期限为三年。再查明，2017年11月20日，本院将上述被查封的二套房屋通过淘宝网公开进行第一次司法拍卖，第一次拍卖流拍。2017年12月10日，再次通过淘宝网公开进行拍卖，第二次拍卖流拍。2018年2月5日，经申请执行人申请，本院以第二次拍卖的保留价进行变卖后仍流拍。2019年1月2日，以徐尔俊、郭梅作为被执行人的案件，多个申请执行人中除了夏斌、卢树明外均不接受以物抵债，夏斌、卢树明以竞价方式决定以物抵债承受人（经两位申请执行人申请，本院同意准许），后夏斌自愿以变卖底价1076300元接受1-25号房屋抵偿其债务（以物抵债后不足部分申请执行人自愿放弃），本院作出(2018)黔2301执恢564号之一执行裁定书，裁定将上述1-25号房屋交付申请执行人夏斌抵偿其债务。该裁定书于2019年1月2日送达至申请执行人夏斌。本院认为，在执行争议的1-25号房屋过程中，整个司法拍卖、变卖、以物抵债均符合法定程序，并未对异议人陈旭的合法权益造成损害，至于其提出的徐尔俊案件债权委员会将争议房屋作为集中地开会，执行该房屋债权委员会将无办公场所的问题，并不属于排除执行的法定事由，且依法执行并未损害他人利益，故对其异议理由不予采信。综上，陈旭的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 侯 斌审 判 员 陈应明二〇一九年六月二十三日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1191号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市南湖路水磨沟区**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人:付永生，该分公司总经理。   被告：王淑霞，女，1973年12月27日出生，住乌鲁木齐市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉处理。                              审 判 员 刘  佳                             二○一九年六月十三日   书 记 员 赛  娜       1
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14刑申8号 邓建国: 你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2016）川14刑终136号刑事裁定书，向本院申诉。你以原审裁判事实不清、适用法律错误、程序违法，自己属于正当防卫行为，公安、检察、法院办案人员枉法裁判为由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。依据你自己在公安机关的供诉、现场物证、多名被害人陈述、出庭的证人证言、法医鉴定报告，可以证实2016年3月2日，你与苏某群1及其亲属在苏某群2家里协商解除恋爱关系的事情，你要求苏某群1退还恋爱期间送出的红包钱和恋爱期间开支，因言语冲突发生肢体冲突，你拿出随身携带的管制刀具挥舞伤人。其行为不符合《中华人民共和国刑法》第二十条第一款关于正当防卫的规定，其不具备防卫对象、防卫意图、防卫行为的构成要件规定。尤其是据证人邓某称，你在2016年春节期间就随身携带刀具，并扬言要与抢劫自己的人同归于尽。因此你关于自己行为属于正当防卫的意见不能成立。 其次，你认为苏某群及其亲属属于黑恶势力团伙，抢劫你6万元。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。但从已查明事实上看，无证据证明你的主张。 你主张公安机关、检察院、法院办案人员存在徇私枉法行为，也未有证据证实。你可以向相关纪检、法律监督部门行使自己的举报、申诉的权利。 你认为苏某群应当退还你送出的红包钱、恋爱期间开支费用，可通过民事诉讼途径解决，不属于本案审查范围。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1851号原告：贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司。住所地：凯里市小高山路逸景高山********。法定代表人：杨政山。委托代理人（特别授权）:吴江,男，1983年9月18日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市,被告：罗小龙，男，1979年4月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市,原告贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司（以下简称：逸景高山酒店管理公司）诉被告罗小龙劳动争议纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理之后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告逸景高山酒店管理公司的委托代理人吴江、被告罗小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逸景高山酒店管理公司向本院请求判决：1、原、被告于2018年10月13日至2018年12月14日存在劳动合同关系；2、原告无需向被告支付二倍工资差额12310.34元。事实与理由：原、被告的劳动争议案件已经黔东南州劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年3月5日作出黔东南州劳人仲字（2019）第10号仲裁裁决书，对此裁定原告认为不符合事实，适用法律错误。原告虽然成立于2018年4月17日，但是由于场地原因一直未能开展经营活动，2018年10月13日原告聘请被告作为总经理入职，被告其职责包含公司团队进行组建，设立劳动合同、工地岗位制度、公司各级员工工薪资等公司运营文件支付，开展公司营运活动。2018年10月公司员工仅为2人，其中包含总经理职务的被告。被告入职时原告已告知被告工资标准为5000元一月，公司按照公司运营情况发放福利待遇，被告自己也整理了一份《逸景酒店薪资标准登记表》。由于公司招聘困难，难以先招到财务人员，所以被告作为总经理自己先行制作了《逸景酒店2018年10月工资表》，被告自行填写了实发工资7354.84元，后该工资情况在财务正式入职后进行修正。被告作为公司总经理应当积极履行自己职责，认真建立公司考勤制度，但被告不但没有完善考勤制度，自己还蓄意自行编造加班、未休等情况诋毁原告，要求原告支付加班工资，职业素养严重与其岗位严重不符。被告作为公司总经理，应当完善劳动制度，制定劳动合同，但被告因自己工作失职没有拟定劳动合同，反而利用自己职务的错误申请劳动仲裁，被告申请劳动仲裁的本质与《劳动合同法》中保护员工利益相违背，被告作为合同的拟定者，应当自己承担法律责任。被告职位特殊享有招待签单的权利，被告在获得该权利后肆意使用，造成公司经济损失，对原告的声誉、经济造成严重影响。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告罗小龙未向本院递交答辩状，庭审中辩称：1、我与原告在2018年10月13日至2018年12月14日期间存在劳动关系。2、劳动关系存续期间双方没有签订劳动合同，原告应当支付我2万元的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告逸景高山酒店管理公司系自然人投资或控股的有限责任公司，2018年10月13日，被告进入原告逸景酒店管理公司工作，担任总经理职务。期间，原、被告未签订书面劳动合同，2018年12月25日，原告以被告严重失职为由将被告辞退。事后，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、确认申请人与被申请人之间于2018年10月13日至2018年12月14日存在事实劳动关系。2、裁定被申请人支付申请人罗小龙2018年11月14日至2018年12月25日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币20000元”。该劳动争议仲裁委员会审理后，于2019年3月5日作出黔东南州劳人仲裁字（2019）第10号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确定申请人罗小龙与被申请人贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司2018年10月13日至2018年12月25日期间存在劳动关系。二、被申请人贵州逸景高山旅游酒店管理有限公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人罗小龙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额壹万贰仟叁佰壹拾元叁角肆分（12310.34元）。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁结果，于2019年3月20日向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：被告罗小龙2017年10月（19天）工资为7354.84元，2018年11月的工资为5000元，2018年12月工资为12583.94元。本院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。我国劳动合同法所述的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原、被告虽未签订有书面劳动合同，但原、被告对2018年10月13日至2018年12月14日期间存在劳动关系没有异议，故双方在此期间间存在劳动关系本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。”原告招聘录用被告为其总经理后，未与其签订书面劳动合同，鉴于双方劳动关系未满一年，原告应当自用工之日次月起向被告支付二倍工资。依据原、被告双方提供的工资证明，原告应当再支付被告2018年11月14日至2018年12月14日期间的二倍工资差额8706元。（5000÷30×17＋12583.94÷30×14）据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告贵州逸景高山旅游酒店管理有限高山与被告罗小龙在2018年10月13日至2018年12月14日期间存在劳动关系。二、原告贵州逸景高山旅游酒店管理有限高山在本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗小龙未签订劳动合同二倍工资差额8706元。三、驳回原告贵州逸景高山旅游酒店管理有限高山的诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州逸景高山旅游酒店管理有限高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费10元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年六月二十日书记员 张家玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施少芹，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄莽，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梅珍，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人施少芹因与被申请人林梅珍保管合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施少芹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审本案。 事实与理由：（一）原判决认定施少芹与林梅珍之间存在资金保管关系，并以“保管合同纠纷”为案由审理本案，系适用法律错误。施少芹受聘为合伙体财务人员，因职务关系占有、支配资金结算账户，属职务行为。施少芹以个人名义开设的银行账户，因被合伙体认可，长时间、频繁的被合伙体用于经营资金的收付结算，是合伙体的资金结算账户。施少芹与林梅珍之间的阶段性对账，内容是代表合伙体与合伙人（股东）之间的对账结算。施少芹占有、支配资金的权力来源，支付结算的内容、方式，所体现的法律关系性质均迥异于公民个人之间的保管合同关系。原判决适用《合同法》第三百七十六条，三百七十八条，以保管人违约归责于施少芹，适用法律错误。（二）五张单据记载的“总计欠梅珍3292437元”，仅是合伙体记账的“账面金额”，并非施少芹保管林梅珍的实际款项金额。原判决认定3292437元是施少芹结欠林梅珍的应还款金额，违背客观事实。五张单据所记载的内容证实，施少芹保管的资金，无论是支出或未支出金额（在账上的存款），均按天以月息1.5%计算利息做账。原判决认定施少芹对账面数额3292437元承担还款责任，隐含着施少芹要对其所保管的资金，按日支付1.5%的月利息，违背生活常理。原判决认定事实错误，判定施少芹还款数额缺乏主要证据证明。（三）五张单据仅为阶段性的对账结果，该结果并非双有全面、终局的权利义务总结，五张单据不能成为有效的债权凭证。 本院经审查认为，（一）施少芹在林梅珍与他人合伙经营的珠宝店上班期间，与林梅珍的女儿陈丽红以夫妻名义同居生活。在施少芹担任合伙体财务负责人期间，合伙体所有的收支结算均通过施少芹名下的银行账户往来。施少芹代表合伙体与林梅珍进行对账后，林梅珍并未要求施少芹向其支付分红款，而是由施少芹代为保管。基于施少芹的双重身份，及其为林梅珍代为保管分红款的事实，原判决认定施少芹与林梅珍之间存在资金保管关系，并以“保管合同纠纷”为案由审理本案，适用法律正确。 （二）五张单据系施少芹亲笔书写，单据上所记载的账目往来均真实发生。单据最后一页记载“总计欠梅珍3292437元”。原判决从五张单据的证据形式、证据内容、内心确信等方面综合论证，认定五张单据具备双重属性，其一为施少芹代表合伙体与林梅珍之间就包括应得分红在内资金往来的阶段性结算，其二为施少芹个人与林梅珍之间就所保管的林梅珍资金数额的确认凭证，并认定3292437元是施少芹结欠林梅珍的应还款金额，认定事实依据充分。 综上，施少芹的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施少芹的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                   法官助理李振云                                                                                                                                                     书记员王鸯
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更502号罪犯王成见，男，1969年11月24日出生，四川省达州市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）达中刑初字第2号刑事附带民事判决书，以被告人王成见犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人16744.5元（含已支付的9724元）。刑期自2013年3月7日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）川刑更第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年3月11日起至2036年7月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王成见在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯王成见提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯王成见在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯王成见在本次考核期内月均消费126.1元，未积极履行民事赔偿义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王成见在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王成见减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2036年2月10日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执30号申请执行人：建华区鼎盛洪岩彩钢结构厂,住黑龙江省齐齐哈尔建华区繁华路**。被执行人：黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司,,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场****本院在执行建华区鼎盛洪岩彩钢结构厂与黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：928746.49元，未执行标的928746.49元。本院已向被执行人黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司法人代表范宝忠发出限制消费令并将被黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人建华区鼎盛洪岩彩钢结构厂释明被执行人黑龙江省九三农垦玉喜米业加工有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年六月二十日书记员  李含洋
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初157号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人邢某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，经离石区公安局决定，于2018年8月21日被离石区公安局刑事拘留；经批准，于2018年9月5日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）22号起诉书，指控被告人邢某犯伪造国家机关证件罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年被告人邢某通过小广告电话联系，花费450余元让他人伪造其妻子李某名下的房产制做了两本假的房屋所有权证，该两本房屋所有权标注房屋所有权均为被告人邢某，房产号分别为产权证2011B字第XXXX号、房产权2011B字第XXXX号。2015年11月8日，邢某抵押两本房屋所有权证向受害人段某借款50万元（月息2分，借款时间为半年），2016年6月，被告人邢某以需要资金周转为由再次向段某借款20万元（该20万元为承兑，月息2分，期限为半年），到借款期限后段某向邢某要钱，至今，被告人邢某只还给段某20万元。后经吕梁市房产局查询，查明被告人邢某抵押的房产权证系假证。公诉机关认为，被告人邢某的行为构成伪造国家机关证件罪，提请本院依法判处。被告人邢某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，公诉机关没有证据证明被告人实施了伪造国家机关证件的行为；被告人的行为情节显著轻微、危害不大，不应认定为犯罪；本案证据不足，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚，被告人的行为不构成犯罪。经审理查明，2014年被告人邢某通过小广告电话联系，花费450余元让他人伪造其妻子李某名下的房产制做了两本假的房屋所有权证，该两本房屋所有权标注房屋所有权均为被告人邢某，房产号分别为产权证2011B字第XXXX号、房产权2011B字第XXXX号。2015年11月8日，邢某抵押两本房屋所有权证向受害人段某借款50万元（月息2分，借款时间为半年），2016年6月，被告人邢某以需要资金周转为由再次向段某借款20万元（该20万元为承兑，月息2分，期限为半年），到借款期限后段某向邢某要钱，至今，被告人邢某只还给段某20万元。后经吕梁市房产局查询，查明被告人邢某抵押的房产权证系假证。认定上述事实的证据如下：1.书证：扣押清单、证明、查询证明书、借条、继续侦查取证意见及回复、补充侦查提纲及回复、账户流水、在逃人员登记表、常住人口信息等；2.证人李某、吴某、刘某的证言；3.被害人段某的陈述；4被告人邢某的供述；5.辨认笔录；本院认为，被告人邢某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人邢某案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见与本案查明事实不符，被告人花钱找人制作并使用假的房产证，其行为构成伪造国家机关证件罪，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：被告人邢某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 薛景予人民陪审员 郝继林 二〇一九年六月二十六日书 记 员 张志芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执992号之五申请执行人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市大岭路天盛御景**。负责人：茹占伟。被执行人：宋新国，男，1967年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高晓敏，女，1972年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：梁国庆，男，1968年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：薛景祥，男，1957年4月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与宋新国、高晓敏、梁国庆、薛景祥追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1202民初2278号民事判决书法律效力，被执行人未履行还款义务。经查，梁国庆有房产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：查封梁国庆所有的位于湖滨区黄河路北十街坊53号楼5单元1层西户（不动产权证号：1501001695-1）的房产。查封期限为三年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年六月二十一日书记员  金渝杭
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2984号 江四海： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人江四海与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人江四海在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3618.71元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2984号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5431号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：李国辉，男，汉族，1973年8月16日出生，身份证住址：河北省任丘市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3969号原告：刘洪霞，女，1981年12月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：东莞市欧洛家居用品有限公司，住所地广东省东莞市南城街道隐山路******。法定代表人：陈勇，产品总监。委托诉讼代表人：吴镇锋，男，该公司员工。原告刘洪霞与被告东莞市欧洛家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘洪霞诉称，原告在2019年4月20日和在2019年4月23日，分别在唯品会“欧塞洛旗舰店”购买了名为：智能台灯全铜欧式台灯美式简约装饰书房卧室床头灯。单价199元，订单号分别为：19042086439634、19042370748466,货款总计3781元。2019年4月26日原告收到本案两个订单商品后，发现商品实物与页面宣传的不一样，台灯只是开关控制，并不能手机智能设备控制，并非页面宣传的智能设备控制。台灯底座并不是铜，能用磁铁吸住，并且拆开后发现填充很多硬纸壳。商品没有合格证、包装没有标示执行标准号、合格证及生产厂家等商家信息，属不合格产品。灯泡也并不是智能，也不能智能变换颜色，灯泡标注“天猫精灵AI联盟”打电话与天猫精灵客服联系，被告知灯泡不是正品，根据包装盒上二维码下载APP,也没有找到同款型号规格的选项。并且灯泡全无厂家信息，也属不合格产品，于是对该商品产生真假质疑。本人认为被告将该商品的名称、型号、价款等详细信息展示于网站之上，内容明确具体，反映给唯品会客服，唯品会客服不管并且不回电处理，商家拒不给原告开出商品发票。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条、《广告法》第28条、《产品质量法》第27条等相关规定，现诉至法院，请求：1.被告退还货款3781元，原告退还货物；2.被告赔偿11343元给原告（货款和赔偿款总计15124元）；3.被告承担诉讼费。被告东莞市欧洛家居用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告的交易是基于唯品会购物平台，根据唯品会用户注册时确认的《唯品会服务条款》第一页第二段明确约定协议签订地人民法院为诉讼管辖法院，协议签订地为广州市荔湾区，且该条款是依据相关法律法规并结合互联网用户使用习惯拟定并予以加粗处理，已向原告履行足够充分的提醒义务。2018年11月29日，唯品会又将合同管辖地变更约定为广州互联网法院。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，请求将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”虽然被告主张在唯品会网站上的《唯品会服务条款》中规定如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决，协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决，且唯品会网站将上述条款予以加粗处理，但该条款属于格式条款，不足以证明被告已向原告履行了提示注意义务。因此，该协议管辖条款对本案消费者不产生管辖约束效力。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以其他方式（快递）交付标的的，应以收货地为合同履行地，原告的收货地为天津市河北区，因此，本院对本案有管辖权，故被告东莞市欧洛家居用品有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市欧洛家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告东莞市欧洛家居用品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨静恬二〇一九年六月二十五日法官助理江冰书记员龙菲附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行,地址抚州市临川区赣东大道**。负责人梅剑波，系该行行长。被执行人：刘军龙，男，1970年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4362号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘军龙发出执行通知书，被执行人刘军龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘军龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人刘军龙在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人刘军龙无法联系，下落不明。2019年6月24日，本院已向被执行人刘军龙发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘军龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请执行债权本金人民币10.72万元及利息，未执行债权本金人民币10.72万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘军龙其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘军龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行享有要求被执行人刘军龙继续履行债务的权利，被执行人刘军龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行发现被执行人刘军龙有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执1687号申请执行人：朱凤霞，女，62岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：红光，男，41岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10694号民事调解书，执行申请执行人朱凤霞申请红光民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10694号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民再3号 监督机关：安徽省芜湖市镜湖区人民检察院 再审申诉人（原审案外人）：戴金龙,男,1988年12月4日出生,汉族,住上海市长宁区。 被申诉人（原审原告）：施国青，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（原审被告）上海千高茶叶有限公司，住所地上海市闸**共和新路****楼****铺位，统一社会信用代码91310108057639892Y。 法定代表人：王健，总经理。 申诉人戴金龙对被申诉人施国青与上海千高茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0202民初6424号民事调解书，于2017年11月22日向安徽省芜湖市镜湖区人民检察院申诉，安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检民（行）监［2018］34020200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2018年12月20日作出（2018）皖0202民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明原审原告施国青与原审被告上海千高茶叶有限公司民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，已经两级法院认定，原审原告施国青与原审被告上海千高茶叶有限公司法定代表人王健犯虚假诉讼罪均受刑事处罚。再审期间，原审原告施国青撤回对原审被告上海千高茶叶有限公司的全部诉讼请求。 本院认为，原审原告施国青撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许原审原告施国青撤回起诉； 二、撤销本院（2017）皖0202民初6424号民事调解书。 一审案件受理费减半收取30575元，由原审原告施国青负担。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张如平
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保117号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所：四川省营山县城南镇景阳路**。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，生于1993年11月2日，汉族，住，住四川省营山县公司职工。 被申请人：唐力民，男，1969年5月9日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被申请人：余萍，女，1975年10月16日出生，汉族，住，住四川省南充市嘉陵区/div> 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人唐力民、余萍金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐力民、余萍所有的房产予以查封（查封财产价值以人民币4500000元为限）。 本院经审查认为：申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人唐力民、余萍共同共有的位于营山县朗池镇兴隆路1层1号（产权证号：00××26）、1层2号（产权证号：00××26）、1层3号（产权证号：00××26）、3层1号（产权证号：00××27）的私有房产予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人唐力民所有的位于营山县（产权证号：20××65）的房产予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3578号 原告：徐化飞，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：席廷飞，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告徐化飞诉被告席廷飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2012年2月5日结欠原告木材款21160元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清欠款。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费329元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执585号申请执行人：济南三泉机械设备租赁有限公司，（统一社会信用代码：91370105744517424Y），住所地济南市天桥区东宇大街**。法定代表人：宋丽，总经理。被执行人：郑清平，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行济南三泉机械设备租赁有限公司与郑清平建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向郑清平送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  王云甜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4198号原告：张泽书，女，1980年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王聪，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张泽书诉被告王聪名誉权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张泽书于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽书的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽书撤诉。案件受理费300元，由张泽书负担。审判员  黄德强二〇一九年六月十日书记员  孙振华
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1369号江苏竣邺建设有限公司：江苏巨瀚建设工程有限公司：关于江苏竣邺建设有限公司申请执行江苏巨瀚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2019）苏0804民初1253813号民事调解书执行。在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11833号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被执行人:李易霖，女，1969年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人李易霖金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初38665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求李易霖支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,072,311.71元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人李易霖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,072,311.71元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡  健审判员 程 中 涛审判员 李 树 勇二〇一九年六月三日书记员 薛娜蕊.
安徽省砀山县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1321执223号之一 被拘留人：王岩,女,1996年12月6日出生,汉族,住安徽省砀山县。 本院在执行申请人吴敌敌与被执行人王岩婚约财产纠纷一案中，被执行人王岩在收到本院报告财产令后，拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定，决定如下： 对王岩拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 ××××年××月××日 安徽省砀山县人民法院 拘留决定书 (2019)皖1321执223号之一 被拘留人：王岩,女,1996年12月6日出生,汉族,住安徽省砀山县。 本院在执行申请人吴敌敌与被执行人王岩婚约财产纠纷一案中，被执行人王岩在收到本院报告财产令后，拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条的规定，决定如下： 对王岩拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 批准人： 年月日 安徽省砀山县人民法院 执行拘留通知书 (2019)皖1321执223号之一 宿州市拘留所： 本院在执行申请人吴敌敌与被执行人王岩婚约财产纠纷一案中，被执行人王岩在收到本院报告财产令后，拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院决定给予拘留十五日，请你所收押看管，期满解除。 拘留期间：自年月日起 至年月日止 附：本院(2019)皖1321执223号之一拘留决定书一份。 年月日 安徽省砀山县人民法院 执行拘留通知书（回执） (2019)皖1321执223号之一 砀山县人民法院： 你院(2019)皖1321执223号之一执行拘留通知书附件收到。我所已于年月日时将被拘留人收押看管在。 年月日
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2024号原告：王冬华，男，1969年5月26日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚容，湖南启航律师事务所律师。被告：王金桥，男，1971年1月6日出生，汉族，住邵东县。被告：唐寿云，女，1968年10月3日出生，汉族，住址同上。系被告王金桥之妻。原告王冬华与被告王金桥、唐寿云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王冬华的委托诉讼代理人佘福明、姚容，被告王金桥、唐寿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金15万元，并按月息一分以15万元为基数计算利息至付清之日止（到2019年5月1日为止利息共计48000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告王金桥在进行工程投资时因缺少资金，向原告借款15万元，约定月息1分，并出具了借条。之后经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告王金桥所借的款项用于投资经营活动，属于夫妻共同债务，应由被告夫妇二人共同承担。被告王金桥、唐寿云辩称：被告向原告借款后，已经偿还了7万元，原告隐瞒了部分事实。经审理查明，2016年8月28日，被告王金桥以工程投资缺少资金为由，向原告王冬华借款人民币15万元，约定月息1分，被告王金桥出具了借条。被告王金桥分别于2018年11月17日、2019年2月4日偿还了借款6万元、1万元。另查明，被告唐寿云与被告王金桥系夫妻关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件，两被告的户籍资料，综合户籍资料，借条复印件（与原件核对一致），婚姻证明，微信聊天记录，证人彭某的取款证明及证言，户口登记卡，彭爱连的取款证明，被告提交的微信聊天记录，银行转账记录，被告王金桥与原告的通话录音在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王金桥向原告王冬华借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款本息。被告唐寿云与王金桥系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，应由双方共同偿还。被告已经归还的7万元，按照先息后本的原则，依法予以扣减。截止2018年11月17日，被告王金桥应当支付的利息为4万元，偿还6万元后，尚欠原告王冬华借款本金13万元；截止2019年2月4日，被告王金桥应当支付的利息为3380元，偿还1万元后，尚欠原告王冬华借款本金123380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王金桥、唐寿云于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬华借款本金123380元及利息（利息按照本金123380元、月利率1%自2019年2月5日起计算至还清之日止）；二、驳回原告王冬华的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4260元，减半收取2130元，由被告王金桥、唐寿云负担1384元，原告王冬华负担746元。财产保全费1510元，由被告王金桥、唐寿云负担1136元，原告王冬华负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  黄正秋二〇一九年六月十八日代理书记员  陈嘉熙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初785号 原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关滨河路**。统一社会信用代码：91350427855940380Q。 代表人：陈思，行长。 委托诉讼代理人：张榕忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赖培华，男，该行员工。 被告：杨世忠，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：杨小花，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告中国建设银行股份有限公司沙县支行（以下简称建行沙县支行）与被告杨世忠、杨小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行沙县支行委托诉讼代理人赖培华到庭参加诉讼，杨世忠、杨小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行沙县支行向本院提出诉讼请求，要求杨世忠、杨小花：1.偿还借款本金153400元、利息15459.33元（计至2019年2月14日，此后利息按电子合同约定利率计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费和其他相关诉讼费用。事实和理由：杨世忠分别于2017年4月12日、2017年5月25日与建行沙县支行在中国建设银行电子银行服务平台签订了编号分别为：350647702－9530－20186430011号、350647702－9530－20182455172号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，上述合同为授信合同，授信额度分别为139700元、13700元，共计153400元。嗣后，建行沙县支行已依约履行发放贷款义务，杨世忠未能及时履行还款义务。本案债务系杨世忠、杨小花夫妻关系存续期间共同债务，建行沙县支行有权向杨小花追偿。 杨世忠、杨小花未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 建行沙县支行向本院提交XXXXX号、XXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、欠款明细、催收通知书、身份证、结婚证等证据，综合建行沙县支行提供的证据及建行沙县支行当庭陈述，对本案事实认定如下： 1.中国建设银行“快e贷”产品为全流程网上自助操作的小额信用贷款。符合建设银行标准的个人贷款客户，从建设银行网上银行或手机平台一站式实现，合同签订以双方认可的数据电文方式签署，在线独立操作完成。2017年4月12日、2017年5月25日，杨世忠在中国建设银行电子银行服务平台与建行沙县支行签订合同编号分别为：XXXXXX1号、XXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：借款额度分别为139700元、13700元，有效期间分别为：2017年4月12日至2018年4月12日、2017年5月25日至2018年5月25日；还款日为借款额度到期日；可随借随还；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款人未按约定使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对贷款资金禁止使用的领域、还款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，杨世忠对上述额度共计153400元均予以支用。贷款到期后，杨世忠未及时还款，至2019年2月14日，共计欠建行沙县支行借款本金153400元、利息15459.33元。 2.杨世忠、杨小花于2012年3月2日登记结婚。 本案在审理过程中，建行沙县支行于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，要求保全杨世忠、杨小花价值18万元的财产。本院于2019年5月13日查封杨世忠、杨小花名下沙县金沙园长泰路东侧长泰家园13号楼1602室价值18万元的房地产。查封期限三年，即从2019年5月13日起至2022年5月12日止。建行沙县支行为此支出财产保全费1420元。 本院认为，杨世忠通过中国建设银行电子银行服务平台与建行沙县支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。建行沙县支行依约履行了出借款项义务，杨世忠应按合同约定按期归还贷款本金及利息。杨世忠未按约定履行还款义务，现建行沙县支行要求杨世忠偿还尚欠贷款本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。建行沙县支行未举证证明本案借款杨世忠用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能证明是基于杨世忠、杨小花共同意思表示，其提出本案借款属夫妻共同债务，有权向杨小花追偿的主张，本院不予支持。杨世忠、杨小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨世忠应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金153400元； 二、杨世忠应于本判决生效之日支付中国建设银行股份有限公司沙县支行借款利息15459.33元（计至2019年2月14日），并支付从2019年2月15日起至还清借款之日止，按照合同约定计算的利息； 三、杨世忠应于本判决生效之日支付中国建设银行股份有限公司沙县支行因本案财产保全而支出的财产保全申请费1420元； 四、驳回中国建设银行股份有限公司沙县支行对杨小花的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，适用简易程序，减半收取受理费1838.5元，由杨世忠负担。 杨世忠负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑柳琴 二〇一九年六月十三日 法官助理吕剑 书记员余清英 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -5-
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执167号之一 申请执行人刘蕾，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，统一社会信用代码91420500780940078N，住宜昌市沿江大道特**万达广场****。 法定代表人邹君红，该公司总经理。 刘蕾与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）鄂0503民初852号民事判决书已经发生法律效力。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，刘蕾向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌仁恒置业有限公司向刘蕾支付逾期交房违约金60082元及逾期办证违约金689元，合计60771元；被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2017年12月12日起至实际履行之日止，以60771元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘蕾支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；被执行人宜昌仁恒置业有限公司负担案件受理费660元、执行费811元；以上合计62242元。执行过程中，本院以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；在宜昌市不动产登记中心查询被执行人存在房产已被多家法院先后查封且存在抵押权，无法处置；前往被执；前往被执行人住所地调查未正常经营，其办公场所（原春立方售楼部）已被司法拍卖处置；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亦兵 审判员  张 勤 审判员  朱 俊 二〇一九年六月十八日 书记员  覃文理
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行终227号上诉人（原审原告）霍廷忠，男，1955年1月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府王串场街道办事处，住所地天津市河**王串场**路康乐道清水园小区。负责人肖标，主任。委托代理人尹秋雨，天津市河北区人民政府王串场街道办事处干部。上诉人霍廷忠因诉被上诉人天津市河北区人民政府王串场街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据，原告霍廷忠对2018年7月18日下午2点30分后在天津市河北区人民政府王串场街道办事处（以下简称王串场街道办事处）三楼办公室执法大队的李队对其有殴打、侮辱、诽谤这一基础事实是否成立，未提供任何证据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告霍廷忠的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人霍廷忠上诉称，原审裁定错误，请求二审法院确认被上诉人行政行为违法，确认被上诉人对信访群众接待工作存在不作为的失职行为并承担相应后果。事实与理由：被上诉人在王串场街道办事处三楼对上诉人进行了殴打，侮辱，诽谤行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案上诉人并未提交在2018年7月18日下午2点30分后在王串场街道办事处三楼办公室内被上诉人是否对上诉人进行殴打、侮辱、诽谤这一基础事实的存在提供相应的证据。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁连勇审判员  张 杰审判员  陈 艳二〇一九年六月二十五日书记员  郑 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民监7号 原审原告：林敏建，男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建省贝尔医药有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路****楼第**。 法定代表人：林友亮。 原审被告：林友亮，男，汉族，1964年1月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：缪小玲，女，汉族，1982年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾霄丽、林汉儒，福建君立律师事务所律师。 原审被告：卢书明，男，汉族，1961年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审原告林敏建与原审被告福建省贝尔医药有限公司、林友亮、缪小玲、卢书明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）鼓民初字4099号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审。 2、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  翁云莺 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年六月一日 法官助理陈婷 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初3624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。主要负责人：孙吉硕，该行行长。委托诉讼代理人：郝华，河北来仪律师事务所律师。被告：石少朋，男，1983年1月15日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储石家庄友谊南支行）与被告石少朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储石家庄友谊南支行的委托诉讼代理人郝华，被告石少朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储石家庄友谊南支行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还原告贷款本金99999.02元、利息（含罚息）1932.17元，合计101931.19元。[暂计算至2019年3月12日，2019年3月12日起至全部借款实际付清之日止的利息（含罚息），以实际欠款金额为基数，按照《小额贷款借款合同》约定利率计付]；2、本案的诉讼费及律师费1500元由被告承担。事实和理由：原告与被告石少朋于2016年12月15日签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定被告向原告借款10万元，贷款利率7.75%，贷款期限24个月，自2017年1月1日至2019年1月1日，贷款用途为经营。合同签订后，原告依约于2017年1月1日向石少朋发放了贷款，但其并未按照合同约定足额偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，仍拒不偿还欠款。被告辩称，对原告起诉的事实及欠款数额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、催收通知书、还款证明等证据；经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另查明，《小额贷款借款合同》约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为10万元；贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率7.75%；还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……、公告费、律师费等）均由乙方承担。2017年1月1日原告向被告发放贷款10万元。借据载明：借款人石少朋，借款金额10万元，借款期限24个月，年利率为7.75%。后被告石少朋未依约还款，截止2019年3月12日尚欠原告借款本金99999.02元及利息1932.17元。原告因本次诉讼向河北来仪律师事务所支付律师费1500元。本院认为，原告与被告石少朋签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告石少朋发放贷款，被告石少朋未依约偿还原告借款本息，且借款期限已届满，故原告要求被告石少朋偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告因本次诉讼向河北来仪律师事务所支付律师费1500元，该费用属于原告因实现债权而发生的合理费用，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石少朋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金99999.02元及利息、罚息（2019年3月12日前的利息、罚息为1932.17元，自2019年3月13日起至付清之日止的罚息，按《小额贷款借款合同》及借据约定的利率计付）；二、被告石少朋自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行律师费1500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元（因适用简易程序已减半收取），由被告石少朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年六月五日书记员  郭佳园
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初4832号原告：重庆市綦江区三江街道圆通寺社区服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道开发区，统一社会信用代码91500222092417515U。法定代表人：韩波。被告:赵猛强，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区服务有限公司与被告赵猛强服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇一九年六月三日书记员  王 雪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1982号 原告：彭某贵，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：彭某隆，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：朱某某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省。 被告：汪某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：彭某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：彭某某，男，某年某月某日出生，苗族，户籍所在地贵州省纳雍县，住纳雍县。 原告彭某贵与被告彭某隆、朱某某、汪某、彭某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，在审理过程中，原告彭某贵于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭某贵申请撤回起诉，是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某贵撤回起诉。 案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告彭某贵负担。 审判员  张弦 二〇一九年六月十七日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4204号申请执行人：艾伟，男，1989年4月4日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：郑伟，男，1982年6月2日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人艾伟与被执行人郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付44386.44元，缴纳执行费565.8元、案件受理费227元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月19日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郑伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初1474号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月十九日书记员 孟德钊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执9号之一 申请执行人王长田，男，汉族，现住临淄区。 被执行人李玉华，男，汉族，现住临淄区。 被执行人张景志，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人王长田申请执行李玉华、张景志提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初934号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月02号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8750元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人8750元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初934号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月五日 代理书记员  武函羽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4489号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处城西环路****楼**店面，统一社会信用代码91350503156199546Q。 主要负责人：陈更，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈进平，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈思琨，男，系该支行员工。 被告：苏日煌，男，1992年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行（以下简称“农商行北峰支行”）与被告苏日煌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北峰支行的委托诉讼代理人陈进平到庭参加诉讼，被告苏日煌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行北峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令苏日煌立即偿还信用卡透支本金49928.99元及自2018年7月20日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计至2019年2月22日为5443.19元）；2、判令苏日煌承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，苏日煌提交《福万通普惠金融贷记卡申请表》向农商行北峰支行申请办理信用卡。2017年5月2日，农商行北峰支行为苏日煌办理信用卡一张，额度5万元，双方并约定了信用卡有效期、透支利息、结息方式、违约金等。但苏日煌自2018年7月20日起未能按约足额偿还利息，农商行北峰支行多次催讨未果，遂诉至法院。 苏日煌未作答辩。 经审理查明：2017年5月2日，苏日煌向农商行北峰支行申请办理信用卡，其并在编号为7122608053的普惠金融卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚福万通普惠金融卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日收取利息、费用，持卡人需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 经农商行北峰支行审核通过，苏日煌办理信用卡一张，卡号为62×××07，利息按日利率万分之3.25计算。苏日煌开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年2月22日尚欠农商行北峰支行透支本金49928.99元及利息、违约金5443.19元。农商行北峰支行催讨款项未果，遂诉至本院。 上述事实有农商行北峰支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表及所附《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》和贷记卡章程、《泉州农商银行普惠卡使用须知》、交易明细历史账单、账户余额查询、欠款证明、送达地址确认书及庭审中农商行北峰支行陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，苏日煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行北峰支行与苏日煌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。苏日煌向农商行北峰支行申办信用卡，并接受农商行北峰支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；苏日煌未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行北峰支行在苏日煌违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、违约金，证据充足，合理合法，应予支持。苏日煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏日煌应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司北峰支行偿还信用卡透支本金49928.99元，并支付截止至2019年2月22日的利息、违约金5443.19元及自2019年2月23日起至实际还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由苏日煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二〇一九年六月二十日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初1446号原告:岳阳市泰鑫物业管理有限公司，住所地汨罗市友谊河鲁师坝港鑫龙城**商业**。法定代表人：曾杰艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。被告：龙亮，男，汉族，1988年10月21日出生，汨罗市人，住汨罗市。本院在审理原告岳阳市泰鑫物业管理有限公司诉被告龙亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳阳市泰鑫物业管理有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告岳阳市泰鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  许燕二〇一九年六月十九日书记员  李娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1426号 申请人蔡新文，男，汉族，1991年12月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 被申请人黎钢，男，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址江西省高安市。 被申请人王阳，女，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市科慧明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****B，统一社会信用代码91440300398421007B。 法定代表人黎钢。 被申请人江西科慧明光电科技有限公司，，住所地江西省宜春市高安市工业园杨家湖区祥星大道以南），统一社会信用代码91360983MA35K9XK4H。 法定代表人：黎钢。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保507之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王阳名下位于深圳市宝安区(不动产权证证号：5XXX7）的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7202号原告郑州晟道置业有限公司，住郑州市**侯寨乡侯寨社区**，统一社会信用代码9141010008083838X1。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰律师事务所律师。被告杜玉焕，女，汉族，1977年4月30日，住郑，住郑州市管城回族区div>原告郑州晟道置业有限公司诉被告杜玉焕房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州晟道置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州晟道置业有限公司全部负担。审判员  郭洪涛二〇一九年六月二十日书记员  王文博
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑71执21号 申请执行人：孟庆霞,女,1978年11月27日出生,无固定职业，户籍地哈尔滨市双城区，现住鹤岗市南山区。 被执行人：郭继伟,男,1985年12月25日出生,无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人孟庆霞与被执行人郭继伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟庆霞于2019年6月24日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑71执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕大伟 审判员  董欣舟 审判员  刘天沐 二〇一九年六月二十六日 书记员  崔芳瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上饶县伟洋农业专业合作社。住所地：江西省上饶县茶亭镇白沙村。 法定代表人：马大洋，该合作社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶县人民政府。住所地：江西省上饶县吉阳西路**旭日大厦。 法定代表人：何党生，该县人民政府县长。 再审申请人上饶县伟洋农业专业合作社（以下简称伟洋合作社）诉被申请人江西省上饶县人民政府（以下简称上饶县政府）行政赔偿一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）赣11行赔初3号行政赔偿判决：驳回伟洋合作社的赔偿请求。伟洋合作社不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣行赔终34号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。伟洋合作社仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伟洋合作社请求本院判决撤销原审行政赔偿判决，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人系依法办理工商登记的农业合作社，以家庭联产承包的方式在本村从事农业养殖，承包经营权依法受保护，被申请人的强拆行为严重侵害了再审申请人的承包经营权。2.再审申请人养殖场的生产、附属设施全部用于农业生产，未用于非农建设，根据原国土资源部的相关规定，涉案土地性质不同于非农业建设项目用地，无须城乡规划部门颁发建设用地规划许可，被申请人采取行政强制执行措施缺乏事实和法律依据。3.被申请人无权直接对再审申请人作出强制执行决定，亦无权对养殖场建筑物直接实施拆除，其拆除行为于法无据，属于滥用职权。4.再审申请人签订的协议系在受胁迫的情况下签订的不平等协议，应属无效。5.一审法院既然已经确认了被申请人强拆养殖场的行为违法，就应当支持再审申请人的赔偿请求。 本院认为：本案系再审申请人伟洋合作社在起诉请求确认被申请人上饶县政府强拆其养殖场违法一案中一并提起的行政赔偿诉讼。因涉案强制拆除行为已被确认违法，故本案主要的争议焦点是再审申请人提出的行政赔偿请求是否应予支持。本案中，再审申请人提出的赔偿项目主要包括：房屋损失；搬家费、临时安置费以及搬家所致的误工费、交通费；停产停业损失；养殖场生产设备及生活用品损失；养殖场畜禽损失等。结合其申请再审的事实和理由，具体分析如下:首先，根据原审法院查明的事实，涉案养殖场建筑物被拆除后，上饶县茶亭镇白沙村委会为解决纠纷已和再审申请人达成补偿协议，具体包括：经丈量确认，支付建筑物、构筑物等补偿款188000元；房屋内所有设备、用具、林木等大包干补偿72000元；养殖场内草、菜、猪场搬迁费、水井补偿10300元。上述款项已经有关当事人签字认领，再审申请人的法定代表人亦在协议上签字认可。再审申请人主张的房屋损失、生产设备及生活用品损失、搬迁费等损失，事实上已通过上述协议的履行而实际取得，故其在本案中就上述项目再次提起行政赔偿，不具有事实根据。其次，关于涉案养殖场的停产停业损失。一方面，由于相关生效行政判决已经认定涉案养殖场有关被拆除建筑物并未依法取得用地、建设审批手续，故再审申请人据此主张停产停业损失不具有法律依据；另一方面，再审申请人也未能提供证据或依据证明被申请人在相关征收过程中有义务对其停产停业损失进行补偿。故原审法院不予支持该项诉求，并无不当。最后，关于养殖场的畜禽损失问题。根据原审法院查明的事实，养殖场被拆除后，上饶县茶亭镇人民政府对养殖场生猪已依法进行价格认定，双方协议补偿135400元，该款项已支付到位。再审申请人以生猪损失尚存差价为由主张赔偿，缺乏事实根据，本院不予支持。至于其他禽类损失，原审法院以再审申请人未提供相关证据为由不予支持其赔偿请求，亦无明显不当。 综上，伟洋合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上饶县伟洋农业专业合作社的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3126执8号申请执行人：蒋成魁，男，汉族，1988年1月21日出生，个体工商户，现住新疆莎车县。被执行人：于保，男，汉族，1980年5月4日出生，个体工商户，现住新疆叶城县。申请执行人蒋成魁与被执行人于保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2016）新3126民初16号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于保未在法律文书确定的自动履行期限内履行法定义务，申请执行人蒋成魁向本院申请执行，执行标的为100000元。在执行过程中，本院对被执行人名下的保险、房产、土地、车辆、银行存款、证劵、网银、民政、工商注册登记信息均已查实，均无可供执行财产。申请执行人蒋成魁也未向我院提供任何被执行人于保的相关财产线索，现经我院查明被执行人于保确无可供被执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)新3126执8号案件的本次执行程序。申请执行人蒋成魁可以向有管辖权的人民法院申请执行全部或剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 成审 判 员  谢 军助理审判员  于晓勇二〇一九年六月二十日书 记 员  牛 勋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执440号   申请执行人：杨素琴，女，1963年7月30日出生，农民，住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：金兴宝，男，1964年5月7日出生，个体。   本院在执行申请执行人杨素琴与被执行人金兴宝执行一案中，申请执行人杨素琴于2019年1月15日依照（2018）内2221民初3583号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人金兴宝履行给付执行款44400元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人金兴宝邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人金兴宝未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人金兴宝居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人金兴宝到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为44400元。   2019年6月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人金兴宝纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人金兴宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3583号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘 哲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2028号原告：云南红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处庄红路与白龙路交叉口盛世铭居**。统一社会信用代码：91530402217676802U。负责人：方家明，行长。委托诉讼代理人：杨栋，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王燕，女，1978年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：周玉萍，女，1977年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：龚霖，男，1974年10月11日生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告云南红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行与被告王燕、周玉萍、龚霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨栋到庭参加了诉讼；被告王燕、周玉萍、龚霖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告偿还借款本金100,000元、利息1,835.06元（利息计算期间2018年12月21日至2019年3月8日），两项共计101,835.06元；此后的利息（含正常利息、罚息、复利）按照借款合同的约定计算至清偿之日；2．判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，王燕、周玉萍、龚霖与李棋支行签订了合同编号为1401060606170322540000102和1401060606170322540000103两份《个人借款合同》。合同编号为1401060606170322540000103的《借款合同》约定：“第一条，借款金额为人民币伍万元整。第三条，借款期限为36个月，自2017年3月26日至2020年3月26日止。第四条，借款利率以央行基准利率上浮31.5789%，确定年利率为6.25%。10.2借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、及其他费用，直至解除合同。10.5借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第十一条，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。14.1借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，同时要求贷款人提前归还全部或部分贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人承担连带责任。23.2合同当事人在履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。25.2本合同贷款利率为6.25%，其中红塔区政府承担2%，市、区贴息4.25%，贴息期限3年，贷款利息按照“先收后补”的方式结算，自贷款逾期之日起利息由借款人承担。”合同编号为1401060606170322540000102的《借款合同》约定：“第一条，借款金额为人民币伍万元整。第三条，借款期限为36个月，自2017年3月26日至2020年3月26日止。第四条，借款利率以央行基准利率上浮5.2632%，确定为年利率5%。10.2借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、及其他费用，直至解除合同。10.5借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，有权对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。第十一条，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任。14.1借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，同时要求贷款人提前归还全部或部分贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人承担连带责任。23.2合同当事人在履行本合同过程中发生的争议，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。25.2本合同贷款利率为5%，其中红塔区政府承担2%，中央、省贴息3%，贷款利息按照“先收后补”的方式结算，自贷款逾期之日起利息由借款人承担。”合同签订后，李棋支行如约向王燕、周玉萍、龚霖发放贷款总计人民币100,000元。截至2019年3月8日，王燕、周玉萍、龚霖未按季付息，且对李棋支行结欠本金利息1,835.06元，两项共计101,835.06元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。三被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、国家企业信用信息公示报告。证明：原告主体资格。二、王燕身份证复印件、周玉萍身份证复印件、龚霖身份证复印件、周玉萍、龚霖结婚证复印件。证明：被告主体资格。三、借款申请审批表、借款合同、借款借据。证明：原告与被告之间的借贷权利义务关系。四、贷款账单。证明：被告结欠原告借贷款项。五、利息清单。证明：被告的利息已经结清至2019年5月30日，利息已经全部还清了。三被告未向法庭提交证据。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。本院认为，原告与三被告分别签订的两份《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规或者社会公共利益，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告王燕作为借款人，被告周玉萍、龚霖作为共同借款人，三被告未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约。对于原告要求三被告提前赔还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王燕、周玉萍、龚霖于本判决生效之日起九十日内提前赔还原告云南红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款合同编号为1401060606170322540000102的借款本金50,000元及2019年5月31日之后利息，利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由被告王燕、周玉萍、龚霖于本判决生效之日起九十日内提前赔还原告云南红塔农村商业银行股份有限公司李棋支行借款合同编号为1401060606170322540000103的借款本金50,000元及2019年5月31日之后利息，利息按照借款合同的约定计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336元，减半收取1,168元，由被告王燕、周玉萍、龚霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年六月二十五日书记员  杨素煜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1070号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，该公司员工。 被告：邬清华，男，1968年1月21日生，汉族，住陕西省南郑县。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告邬清华追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回对被告邬清华的起诉。 案件受理费1952元，减半收取976元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  任黔生 人民陪审员  赵卫华 二〇一九年六月三日 书 记 员  邓招义
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终6995号 上诉人（原审被告）：王贵荣，男，1960年3月10日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：郭青娥，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑卫东，男，1966年5月18日出生，汉族，住赞皇县。 上诉人王贵荣因与被上诉人郑卫东买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:一、依法撤销赞皇县人民法院作出的(2019)冀0129民初100号民事判决书；二、请求依法发回重审或依法改判；三、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院基本事实认定不清，上诉人要求被上诉人开具314万元的总额发票之后再结清尾款280000元，故请求二审法院查明事实，依法改判。一审法院认定的事实认为上诉人与被上诉人之间基于买卖合同关系，上诉人拖欠被上诉人煤款280000元，因此判决支持被上诉人之诉讼请求。但实际情况是，上诉人自2013年1月31日开始就一直在被上诉人处购买煤炭，期间共计产生煤款314万元，现在是剩余尾款280000元未结清，但是被上诉人一直没有向上诉人开具过任何发票，又因为从上诉人处的购煤者需要有发票才能进行结款，进而直接导致上诉人不能结款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定:“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票:特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”被上诉人从事煤炭经营活动，其在经营过程中收取款项应当依法向付款方即上诉人开具发票，被上诉人未开具发票导致上诉人经济遭受严重损失。因此，上诉人依法有权要求被上诉人开具煤款总额为314万元的发票，被上诉人开具发票之后上诉人向其结清剩余尾款28000元。一审法院对有无开具发票的事实只字未提，明显不能让人信服。二、被上诉人交付的煤炭存在严重的质量缺陷，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人在将煤炭转卖给其他购煤者时发现，其从被上诉人处购买的煤炭质量存在严重缺陷，上诉人的购煤者因此扣除款项共15万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定:“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百二十条规定:“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”第一百五十五条规定:“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”被上诉人交付的煤炭存在严重的质量问题，直接造成上诉人经济损失人民币18万元，故上诉人依法有权要求被上诉人对经济损失部分承担相应的责任。一审判决明显不公正，恳请二审法院查明事实情况后，依法支持上诉人的全部上诉请求。三、被上诉人存在严重违约行为，给上诉人造成了严重的经济损失，因此上诉人无需支付利息。首先，被上诉人在收到上诉人支付的煤款之后，依法应当向上诉人开具等额的发票，被上诉人没有向上诉人开具发票，其行为严重违反了相关法律、法规之规定；其次，被上诉人向上诉人交付的煤炭存在严重的质量问题，严重不符合质量要求，其行为已经构成违约；再者，上诉人虽向被上诉人出具了欠条，但欠条并未约定利息。据此，被上诉人自身存在严重违约行为，给上诉人造成了巨大的经济损失，故被上诉人要求支付利息没有事实依据和法律依据，上诉人无需支付任何利息，恳请二审法院查明案件事实，驳回被上诉人的无理诉求。四、本案一审、二审全部诉讼费用应当由被上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，且被上诉人自身存在违规违约行为，导致上诉人合法权益没有得到应有的维护，使得一审判决有失公允，请求人民法院在查明事实、核实证据的基础上，依法作出公正的判决。 被上诉人辩称：1.双方的口头合同并未涉及发票问题。2.对方在拉煤前是要检验的，检验合格后才装车的，不存在质量问题。3.对方违约未付款存在损失，所以应支付利息。 被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款280000元及利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供了两份欠条，证实被告2014年3月18日结欠原告煤款33万元，后还款5万元，截止2018年2月9日被告结欠原告煤款28万元。被告王贵荣未到庭质证抗辩，应依法承担不利的法律后果，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。 一审法院认为，原、被告之间基于买卖合同关系，被告拖欠原告煤款280000元，有2018年2月9日被告给原告出具的欠条证实，本院依法予以认定。现原告为维护自己合法权益请求被告给付所欠款280000元，于法有据，本院应依法予以支持。因被告拖欠货款，已构成违约，原告主张自2018年2月9日（签写欠条之日）始给付拖欠货款产生的利息，要求按年息6%计算，该请求符合法律规定，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告王贵荣给付拖欠原告郑卫东的煤款280000元，并支付相应利息（利息自2018年2月9日起算，至判决确定履行之日止，利息按年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，郑卫东提交的欠条证明王贵荣欠其煤炭款28万元。王贵荣无证据证明煤炭存在质量问题，王贵荣以郑卫东未向其开具发票作为不支付货款的抗辩理由，因欠条已证明双方的债权债务关系的存在，且开具发票为买卖合同的附随义务，郑卫东供应了煤炭系完成主合同义务，王贵荣应支付所欠煤炭款，本院对王贵荣的主张不予采信。王贵荣未支付煤炭款的违约行为给郑卫东造成了损失，一审认定王贵荣向郑卫东支付利息并无不当。综上所述，上诉人王贵荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人王贵荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十八日 书记员  王婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终158号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******。法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张明刚，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人张明刚租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初656号民事裁定，向本院提起上诉。张明刚于2019年3月11日以贵州亚坤建设工程有限公司、魏某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州亚坤建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订合同，也不存在合同履行，本案应当适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。张明刚二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方未约定合同履行地，租赁物使用地在绥阳县境内，张明刚选择向贵州省绥阳县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。张明刚向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州亚坤建设工程有限公司公司外，还列有被告魏某，因本次裁决系确认贵州亚坤建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括魏某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执687号申请人：曹建伟，男，汉族，生于1956年8月20日，住西峡县。被执行人：薛天运，男，汉族，生于1964年11月27日，住西峡县。曹建伟申请执行薛天运借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初4195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛天运没有履行生效法律文书确定的偿还原告借款本金10万元本金及利息的义务，申请执行人曹建伟于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院依法于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；并依法将被执行人采取限制高消费措施；本院分别于2019年2月26日、2019年3月22日、2019年5月5日、2019年6月5日发起多次网络查控，对被执行人的证券、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行了查控，被执行人无银行存款等，经传统调查，被执行人有房产一座，本院已经查封，经实地调查，该房屋住着薛天运的哥哥，系贫困户，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月18日，经与申请人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初4195号民事调解书决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛锋审判员  王帆审判员  王爽二〇一九年六月十九日书记员  金旭