云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初692号原告：王素丽，女，1967年9月13日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县金牛镇第一初级中学教师，住宾川县。被告：蔡德英，女，1968年4月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被告：吕文宇，男，1965年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：蔡鑫，女，1988年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：黄能杰，男，1984年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告王素丽诉被告蔡德英、吕文宇、蔡鑫、黄能杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素丽，被告蔡德英、证人陈某到庭参加诉讼，被告吕文宇、蔡鑫、黄能杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告立即连带偿还给我借款本金人民币100000.00元，并支付利息18000.00元（自2017年3月21日起至2019年3月21日共24个月以月利率1.2%计算利息共28800.00元，已经支付了9个月的利息10800.00元，至2019年3月21日尚欠利息18000.00元）给我，本息合计人民币118000.00元；2019年3月21日以后的利息以月利率1.2%计算随本付清；二、本案的受理费全部由四被告承担。事实与理由：经同事陈某介绍，我于2017年3月21日借款人民币100000.00元给被告蔡德英，被告蔡德英当日收到借款的钱后向我出具了《借条》一份，载明月息1.2%，每三个月付一次利息，借期为一年。被告蔡德英在《借条》上签名并捺上了手印予以认可，我的同事陈某还作为担保人在《借条》上也签了名字。但是，借款之后，被告蔡德英仅仅只向我支付了9个月的利息10800.00元后，就没有再支付利息给我了。经我多次催要，被告蔡德英既不向我支付利息，也未将借款归还给我。我至今仍未得到还款，致我的债权迟迟不能实现。综上所述，我认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蔡德英向我借款后，已经逾期一年多了，经我多次催要，理应及时归还；被告蔡德英借款后用于家庭，属于他们家庭的共同债务，四被告应当共同承担起向我还款的义务。但是被告方至今仍未归还借款给我，而是找借口多方推诿，为维护自己的合法权益，现特此起诉，望支持我的诉讼请求为盼。被告蔡德英辩称：借条我已经出具过了，但是钱我没有用过，并且原告已经陈述到了钱是打到陈某的账户上，如果原告是借给我钱的话，为何要将钱打给陈某的卡上，所以说我确实没有借过原告的钱，我也不应该承担还款责任，原告打给我电话的时候我想跟原告说我没有用过钱，但是陈某让我拖着，直到陈某的担保期限过了以后原告才来起诉我。吕文宇、蔡鑫及黄能杰没有在借条上签过字，所以他们不应该承担还款责任。这件案件的事实其实是2014年11月20日，我向陈某借款10万元，2017年3月25日我就还给了陈某，2017年3月21日我出具借条向原告借款的10万元是陈某用了，并且当时陈某跟我说好让我写条子，她作为担保人，到时候由陈某去还款，因为之前我并不认识原告，是陈某把原告喊到我家的，对于10万元的利息，按照约定，借款后三个月的利息是由陈某支付的，之后我支付了六个月的利息，六个月以后我就没有钱支付给原告了，也就没有支付过，并且对于我支付的六个月利息以及之前的利息我和陈某又另做结算。被告吕文宇未应诉。被告蔡鑫未应诉。被告黄能杰未应诉。原告王素丽围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为王素丽的居民身份证一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份二页、云南省农村信用社账户交易信息明细打印件一份、光盘一张、证人陈某的证人证言。被告蔡德英依法向本院提交了姓名为蔡德英的居民身份证一份。本院认为被告吕文宇、蔡鑫、黄能杰未应诉，依法视为放弃举证、质证的权利。原告王素丽提交的证据、被告蔡德英提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。原告王素丽申请的证人陈某具备证人资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：蔡德英与吕文宇系夫妻，蔡鑫系蔡德英与吕文宇之女，黄能杰系蔡德英与吕文宇之女婿。2014年，蔡德英以资金周转为由向陈某借款100000.00元，陈某跟杨颖赛借款后交付予蔡德英，蔡德英与陈某之间形成债权债务关系的同时陈某与杨颖赛之间就前述100000.00元借款亦形成债权债务关系。后因杨颖赛催要前述借款，陈某介绍蔡德英向王素丽借款100000.00元以偿还前述借款本金。2017年3月21日，蔡德英向王素丽出具《借条》一份，《借条》载明：今借到王素丽人民币拾万元整（￥100000.00元），月息百分之一点二（1.2%），每三个月付一次利息，借期一年（2017年3月21日—2018年3月20日）。蔡德英在借款人处签字捺印，陈某在担保人处签字捺印。王素丽向陈某转账100000.00元。借条出具后，蔡德英通过陈某转交给王素丽三个月的利息3600.00元，后蔡德英分别通过黄能杰、蔡鑫向王素丽支付宝转账截止至2017年12月21日的利息共计7200.00元，经王素丽催要，蔡德英未偿还借款本金及自2017年12月22日以后尚欠的利息，王素丽持诉称理由诉至本院。本院认为，根据庭审查明，原告王素丽向被告蔡德英提供借款100000.00元虽系通过转账的方式转在了担保人陈某的账户上，但对此被告蔡德英于2017年3月21日向原告王素丽出具《借条》一份予以确认，可认定蔡德英对原告王素丽向担保人陈某转账的行为是认可的，且在原告王素丽提交的视听资料中被告蔡德英也认可向原告王素丽借款的事实，故双方的借贷关系依法成立，被告蔡德英对该借款负有法定偿付义务；就原告王素丽要求被告吕文宇、蔡鑫、黄能杰连带偿还借款及利息的诉请，原告王素丽未提供相应的证据证实前述借款系蔡德英与吕文宇的夫妻共同债务亦或用于家庭共同生产、生活，故本院不予支持。原被告双方在借条上约定借款按月利率1.2%计算利息，在诉讼中原告王素丽主张按月利率1.2%计算至款项还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡德英辩称其出具了借条但是没有用到该笔借款，故其不应该偿还前述借款及尚欠利息的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中原告王素丽仅要求债务人蔡德英履行债务的诉请，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡德英于本判决生效后三十日内偿还原告王素丽借款本金人民币100000.00元及自2017年12月22日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告王素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330.00元，由被告蔡德英负担，原告王素丽已预缴纳，由被告蔡德英直接向原告王素丽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇一九年六月二十四日法官助理姚美月书记员陈静猛