wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执769号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街**。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：秦福秋，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人秦福秋之间金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初2237号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2018年3月21日向本院申请执行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年3月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月19日，本院通过公告的方式向被执行人秦福秋送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2018年3月26日、2019年6月24日、25日，本院通过执行查控系统对被执行人秦福秋名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、车辆、债券、互联网银行、不动产、股权、保险等财产。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执769号之一执行裁定书查封了被执行人秦福秋名下位于龙井市安民街、龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX，建筑面积为XX平方米的房屋产籍手续。2018年6月21日，本院作出（2018）吉2401执769号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产。2018年7月18日，本院对外委托对上述房产评估。2018年8月13日，吉林信达房地产估价有限公司作出房地产估价报告：单价1894.00元/㎡，评估价为181066.00元。2019年2月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，第一次、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院作出（2018）吉2401执769号之三执行裁定书变卖上述房产，变卖期为2019年4月16日至2019年6月15日，但因无人竞拍而流拍。因申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不以变卖价接受上述房产，本院于2019年6月25日作出（2018）吉2401执769号之四执行裁定书解除了对上述房产的查封。2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401执769号限制消费令对被执行人秦福秋限制其高消费。同日，作出（2018）吉2401执769号执行决定书将秦福秋纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十八日书记员 齐     俊     旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执378号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华。 被执行人：江西省木原地家具有限公司，，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园高新大道**院内1-3 法定代表人：杨静静。 被执行人：杨静静，女，汉族，1985年11月7日生，住湖南省慈利县。 申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2018）赣虔市执字第3号，于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行，向被执行人江西省木原地家具有限公司、杨静静发出执行通知，被执行人江西省木原地家具有限公司、杨静静未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈有企业注册信息，即本案另一被执行人，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1410393元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行1410393元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执923号 申请执行人：杨开会,男,汉族,1953年4月4日出生64,岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司,住河北省廊坊市广阳道**,法定代表人:邓池良,机构代码:91131000109261087Y。 被执行人：张传保,男,汉族,1953年1月1日出生66,岁,汉族,,住安徽省淮南市潘集区 被执行人：苏爱林,男,汉族,1969年7月10日出生49,岁,汉族,,住安徽省淮南市潘集区 被执行人：王宗涛,男,汉族,1978年2月24日出生40,岁,汉族,,住安徽省淮南市潘集区 被执行人：张金利,男,汉族,1974年2月2日出生44,岁,汉族,,住安徽省淮南市田家庵区 本院在执行杨开会与中太建设集团股份有限公司、张传保、苏爱林、王宗涛、张金利建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司、张传保、苏爱林、王宗涛、张金利的银行存款171336元，执行费2470元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司、张传保、苏爱林、王宗涛、张金利的收入171336元，执行费2470元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人中太建设集团股份有限公司、张传保、苏爱林、王宗涛、张金利所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月十三日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行审17号 申请人玉林市生态环境局（原玉林市环境保护局），住所地：玉林市人民东路**。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被申请人黎文明，男，1968年12月11日出生，住玉林市陆川县。 申请执行人玉林市生态环境局于2019年6月25日向本院申请强制执行玉环罚(2018)18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人申请强制执行的行政处罚决定，符合相关法律、法规的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 对申请人玉林市生态环境局作出的玉环罚(2018)18号行政处罚决定中的第（二）项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5955号 申请执行人：秦斌，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人秦斌与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0601民初1924号   原告：裴起祥，男，1961年4月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李疆虎，新疆广翼律师事务所律师。   被告：新疆建化实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路**，统一社会信用代码：91650000718903508M。   法定代表人：迟明珠，公司总经理。   委托诉讼代理人：张修亚，公司副总经理。   委托诉讼代理人：东万平，公司职工。   被告：胡建召，男，1961年10月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。   原告裴起祥与被告新疆建化实业有限责任公司（以下简称建化实业）、胡建召承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴起祥及委托诉讼代理人李长贵、李疆虎，被告建化实业的委托诉讼代理人张修亚、东万平，被告胡建召及委托诉讼代理人王仕瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴起祥向本院提出诉讼请求：1.二被告支付工程款600000元、利息168000元，以上合计768000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告胡建召支付工程款1126769.98元、利息315495.59元，以上合计1442265.57元。   事实和理由：2011年6月9日，被告建化实业项目经理胡建召与原告签订一份《协议书》，约定将华源贝鸟·逸轩项目12#、16#的水、电、暖、弱电、消防工程交由原告进行施工，承包方式为包工包料。2013年底，该工程经竣工验收合格。经计算，被告胡建召欠原告工程款1126769.98元未付。原告索款未果，诉至本院。   被告建化实业辩称，原告起诉已过诉讼时效。胡建召与建化实业之间不存在劳动关系，原告从被告胡建召处分包工程，与建化实业无关。另外，胡建召从建化实业分包涉案工程，建化实业已付清全部工程款，因此，建化实业不应承担付款责任。原告依据鉴定报告主张工程款，但该鉴定报告程序违法，不应被采用。   被告胡建召辩称，原告与胡建召签订的协议书中约定的施工项目为水、电、暖、弱电，不包括消防，原告主张胡建召支付消防部分费用，无事实依据。原告擅自将排水管材料变更为铸铁管，无相应设计变更资料，对增加部分费用，不应由胡建召支付。因胡建召是建化实业的项目经理，建化实业应在欠付款项范围内承担连带责任。   本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告建化实业中标案外人新疆华源实业（集团）有限公司的华源·贝鸟·逸轩小区一期（一标段、二标段）建设项目。被告建化实业与新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司（以下简称华源分公司）签订《建筑工程施工承包补充协议书》，约定暂定合同总价134275500元，最终以竣工结算金额为准。之后，胡建召等五人在建化实业提供的《建筑工程施工承包补充协议书》的复印件承包人处签名。胡建召分包了华源·贝鸟逸轩小区一期工程，分包范围为华源·贝鸟逸轩11#、12#、16#、19#工程。   2011年10月，被告胡建召与原告裴起祥签订一份《协议书》，约定裴起祥承包华源·贝鸟逸轩12#、16#水、电、暖、及弱电部分工程，承包方式为包工包料，结算方式为按图纸加变更执行，按胡建召与华源公司协议条款下浮16%。协议签订后，原告对涉案工程进行了施工，其中，12#的设计图纸显示排水管采用UPVC管。在施工过程中，经被告建化实业批准，原告使用铸铁管代替UPVC管。期间，被告胡建召陆续支付工程款778200元，2018年8月4日，被告胡建召给原告出具一份证明，载明被告胡建召给原告支付的具体工程款数额为778200元，支付范围包括工资及材料费、建化实业转扣、工会经费、消防管理费、消防线、配电箱款、消防检测材料费等，胡建召在页面底部注明工程应付款按最终结算为准。   另查明，2013年4月26日，涉案工程全部经竣工验收合格。   庭审中，因工程未进行结算，原告主张二被告支付工程款600000元，二被告对原告的工程量提出异议。原告申请法院对工程量进行鉴定。本院依法委托新疆中天工程项目管理有限公司对已完成的工程量进行鉴定，经鉴定，工程造价为2336508.31元。此次鉴定，花费鉴定费27672元。   上述事实，有施工安全协议书、协议书、证明、鉴定费发票，被告建化实业提交的中标通知书、补充协议、竣工验收意见表、民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的工作。本案中，胡建召将从建化实业处分包的贝鸟逸轩12#、16#工程中的水、电、暖、弱电、消防部分交由原告裴起祥施工，双方系承揽合同法律关系。协议书系双方真实意思表示，应为合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告裴起祥按约完成工作内容，被告胡建召应当支付相应报酬。经鉴定，原告完成的工程造价为2336508.31元。原告裴起祥与被告胡建召在协议书中约定的 “在胡建召与华源公司的协议条款下浮16%”，该约定并不明确。原告裴起祥自愿以工程造价下浮16%主张欠付工程款，系原告行使处分权的表现，不违反法律规定，本院予以支持。期间，被告胡建召陆续支付原告款835897元，原告主张被告胡建召支付剩余款项1126769.98元[2336508.31元×（1-16%）-835897元]，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建召于2018年8月出具的证明中约定工程款以最终结算为准，双方并未对利息进行约定。原告裴起祥主张被告胡建召支付2014年1月至2018年8月期间利息315495.59元的诉讼请求，本院不予支持。被告建化实业并非合同相对方，原告裴起祥主张被告建化实业承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。被告建化实业辩称本案已过诉讼时效，鉴定程序违法、不应被采纳的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告胡建召辩称裴起祥从建化实业处承包消防工程，与胡建召出具的证明记载内容不一致，对该辩解理由，本院不予采信。被告胡建召认为原告未按图纸要求，擅自变更排水管材料，扩大的损失不应当由被告胡建召承担。本院认为，涉案工程实际使用的排水管为铸铁管，虽然与图纸约定不一致，但经建化实业批准的报审单中明确显示排水管用卡箍式铸铁管及管件，对被告此辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告胡建召于本判决生效之日起十日内支付原告裴起祥工程款1126769.98元；   二、被告新疆建化实业有限责任公司不承担本案民事责任；   三、驳回原告裴起祥其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8890元（已减半收取）、邮寄送达费177.6元、鉴定费27672元，合计36739.6元（原告已预交），由原告裴起祥负担8036.6元，由被告胡建召负担28703元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审  判  员   刘 佳     二〇一九年六月二十日     书  记  员   王新莲   书  记  员   赛 娜       1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3065号罪犯毛恭献，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0782刑初870号刑事判决，以被告人毛恭献犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙07刑终913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛恭献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛恭献在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛恭献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛恭献减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月7日起至2026年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终930号 上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1978年11月21日出生，锡伯族，现住辽宁省凤城市。 上诉人（原审原告）：董天华，女，1977年7月8日出生，满族，现住辽宁省凤城市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张平，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 负责人：王晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲晓，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东鸭绿江物流有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：袁云峰，男，1969年12月1日出生，满族，无业，现住辽宁省凤城市。 上诉人吴鹏、董天华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司（以下简称中保财险丹东元宝支公司）、丹东鸭绿江物流有限公司，袁云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2018）辽0505民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴鹏、董天华上诉请求：要求中保财险丹东元宝支公司、丹东鸭绿江物流有限公司、袁云峰连带赔偿吴鹏、董天华车辆购置税60170.90元； 中保财险丹东元宝支公司辩称，吴鹏、董天华车辆已达到报废标准，其损失应为车辆受损前的价值，车辆受损前的价值体现了市场交易价值，依据市场交易价值中保财险丹东元宝支公司与吴鹏、董天华已协商同意赔付66万元并已执行完结，故吴鹏、董天华要求赔偿车辆购置税无事实和法律依据，一审判决正确，请求维持原判。 丹东鸭绿江物流有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 袁云峰辩称，一审判决正确，请求维持原判。 吴鹏、董天华向一审法院提出诉讼请求：１、要求中保财险丹东元宝支公司、丹东鸭绿江物流有限公司、袁云峰连带赔偿吴鹏、董天华车辆购置税60170.90元；２．诉讼费由中保财险丹东元宝支公司、丹东鸭绿江物流有限公司，袁云峰负担。 一审法院认定的事实：2017年9月28日20时40分，袁云峰驾驶辽Ｆ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引辽Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，由沈阳沿丹阜高速公路驶往丹东方向，行至丹阜高速公路140公里300米时，追撞到前方同向行使由吴鹏驾驶的辽Ｆ×××××号巡洋舰小型越野客车尾部，致该越野车右前方与桥上右侧的防撞墙碰撞，车辆受损。此次事故经本溪市公安局交通警察支队高速二大队认定，袁云峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，袁云峰负事故的全部责任，吴鹏无责任。事故发生后，吴鹏、董天华所有的辽Ｆ×××××号车辆推定全损，车损66万元由中保财险丹东元宝支公司赔付。上述事实，予以确认。 一审法院认为，车辆购置税是吴鹏、董天华购买车辆发生的费用，该费用在计算残值时已经计入。车损体现为市场交易价值，车辆购置税不应再另行计算赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：驳回吴鹏、董天华的诉讼请求。公告费五百六十元，由吴鹏、董天华负担。案件受理费一千三百零五元，由吴鹏、董天华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中保财险丹东元宝支公司对吴鹏、董天华车辆损失出具事故车辆理赔协议书，车辆购置税应计入车辆残值中。因协议车损已赔偿完毕，故吴鹏、董天华要求赔偿车辆购置税无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴鹏、董天华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千三百零五元，由上诉人吴鹏、董天华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异253号 异议人（被执行人）：金仁斌，男，汉族，1968年11月24日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 申请执行人：张锦辉，男，汉族，1968年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执9770号申请执行人张锦辉与被执行人金仁斌房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人金仁斌向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金仁斌称，请求撤销（2019）粤0303执9770号搬迁通知书，并驳回申请执行人的执行申请，中止本案执行。事实与理由：一、申请执行人并非被执行房屋的权属人，异议人签署的《租房协议书》的另一方当事人为案外人张秀明，张锦辉无申请执行的主体资格，异议人已成为本案第三人，且涉案房屋已被征收，该房屋的权属已转移至京基房地产股份有限公司名下。二、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22139号民事判决书不能作为执行的依据，该判决已被撤销。三、申请执行人在异议人没有得到合法安置补偿前，申请强制执行的行为严重违法。四、申请执行人对已签订合法有效书面租赁合同并占有不动产的涉案房屋申请强制执行的行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，人民法院应支持承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。五、执行法官的送达行为违法。六、申请执行人不具备腾房条件。七、依据法定的先刑事后民事原则，法院应中止本案执行。 本院查明，申请执行人与异议人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）粤0303民初20212民事判决书，判决：一、被告金仁斌应于本判决生效之日起十日内向原告张锦辉退还罗湖区罗芳村XXX房屋；二、被告金仁斌应于本判决生效之日起十日内向原告张锦辉支付房屋占有使用费（自2018年5月起至退还涉案房产之日止，按1500元／月计付）；三、被告金仁斌应于本判决生效之日起十日内向原告张锦辉支付垃圾处理费（自2018年4月起至退还涉案房产之日止，按20元／月计付）；四、驳回原告张锦辉的其他诉讼请求。本案本诉受理费人民币318元，由原告张锦辉负担289元，被告金仁斌负担人民币29元，上述费用原告张锦辉已预付，被告金仁斌应在本判决生效之日起十日内迳付原告张锦辉。异议人不服本院作出的一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）粤03民终22139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 由于异议人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日作出（2019）粤0303执9770号搬迁通知书并张贴在深圳市××××房屋处，责令上述房屋使用人于2019年5月20日前自行搬离涉案房屋。异议人因此提出本案执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，异议人虽提交（2019）粤03民申239号受理案件通知书以证明其与申请执行人的房屋租赁合同纠纷案件已进入再审程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此本院依据已发生法律效力的民事判决责令异议人限期搬离涉案房屋符合法律规定，异议人以本院送达行为违法未由提出的异议没有依据，本院不予支持。另异议人提出的申请执行人并非被执行人房屋的权属人等异议理由是对生效判决的异议，且异议人已向深圳市中级人民法院申请再审，异议人的上述异议理由不属于执行异议审查范围，本院不予处理。 综上，异议人的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人金仁斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月六日 书记员 邹文（兼） 夏露露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初219号原告：王道俊，男，汉族，1975年10月6日出生，身份证住址：安微省霍邱县。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。被告：刘玉勇，男，土家族，1977年6月28日出生，身份证住址：重庆市酉阳县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10000元（人民币，下同）。2.判令被告支付原告逾期还款的违约金，自借款到期之日的次日即2018年10月16日起算，按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2018年10月20日为26.3元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人储著衡到庭参加了诉讼，被告刘玉勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告刘玉勇尚欠原告王道俊借款本金10000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉勇应于本判决生效之日起十日内向原告王道俊偿还借款本金10000元并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2019年1月2日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告王道俊的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘玉勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  陈钟石人民陪审员  张文斌二〇一九年六月二十一日书 记 员  李广仪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初716号原告：李明宽，男，1947年7月21日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：李自刚，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告李明宽诉被告李自刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明宽到庭参加了诉讼，被告李自刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李明宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元及利息。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日被告李自刚因包工地资金不足，向原告借款20000元，口头约定月利率2分，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己主张，向本院提交了借条原件一张。拟证明2012年6月28日被告李自刚向原告李明宽借款20000元的事实。被告李自刚下落不明，经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明：2012年6月28日，被告李自刚因为挖机用油及承包工地需要资金周转为由向原告借款20000元。原告称口头约定二分利息，期限一年。后被告李自刚于2013年外出，下落不明。原告多次催要借款未果，原告于2019年3月8日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状、原告身份证复印件、借条原件一张、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告李自刚向原告李明宽借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告李自刚不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条中未书面约定利息，应视为不支付利息。虽然原告李明宽陈述口头约定的利息为月利2分，但是没有提交证据证明，本院不予采信。按照最高人民法院相关司法解释，当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告李自刚应自2013年6月29日按照年利率6％支付逾期还款资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告李自刚于本判决生效之日起十日内清偿原告李明宽借款20000元整。并从2013年6月29日起按照年利率6％支付资金占用利息。被告李自刚如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李自刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王志军人民陪审员  张福江二〇一九年六月十八日书 记 员  李 龙
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执654号佟晓丽、李思宇、李桂萍、刘喜江：本院执行的申请执行人佟晓丽与被申请执行人李思宇、李桂萍、刘喜江继承纠纷一案中，三被申请执行人交付车牌号黑BQN7**,奥迪A4牌轿车一辆，车主名字刘艳红。本案已经执行完毕，车辆已经实际交付给申请执行人佟晓丽。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年六月一十一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1243号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人汤艳波，男，1984年10月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省南昌市进贤县民和镇陈家村委会汤家村**（以上身份均）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月7日被羁押并被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人向忠锋，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1102号起诉书指控被告人汤艳波犯犯合同诈骗罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人汤艳波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2017年11月，被告人汤艳波冒名陈波，以“天宇公司”（无注册、无地址）法人代表的身份，经东莞市伟佳纸业有限公司（以下简称“伟佳公司”）业务员张某介绍，与伟佳公司法人代表熊官辉洽谈纸板业务，熊官辉受骗给予汤艳波20万元的赊购额度。此后，汤艳波多次来到伟佳公司拿货共计216510元。至2018年2月3日，汤艳波再次来到伟佳公司拿纸板，熊官辉告诉汤艳波额度已经用完，需要按约定支付货款，此后汤艳波以各种理由推脱支付。至2018年5月3日，汤艳波改变联系方式逃匿。随后熊官辉报警，民警展开侦查后确定汤艳波的真实身份并对汤网上追逃。2019年1月7日18时许，汤艳波在广东省深圳市宝安区应人石兴村15巷13栋1302房被抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位熊官辉的陈述，张某等证人的证言，月结货款清单等书证，微信聊天记录与电话录音，被告人汤艳波的供述与辩解等证据，并据此认为被告人汤艳波无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人汤艳波对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人汤艳波的辩护人提出如下辩护意见：1.从犯；2.社会危害性小；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人汤艳波犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人汤艳波以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构的身份、虚构的企业名义签订买卖合同，隐瞒事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤艳波犯合同诈骗罪，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人汤艳波归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人汤艳波在合同诈骗罪犯罪中，冒名陈波的身份，虚构“天宇公司”的公司，与被害单位法人代表熊官辉洽谈纸板业务，签订合同，多次在送货单上签名，在犯罪过程中，作案积极主动，不宜认定为从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳，另需说明的是，伟佳公司业务员张某是否到案，并不影响被告人汤艳波在合同诈骗犯罪中的作用。关于辩护人所提的第2点辩护意见，经查，被告人汤艳波利用合同诈骗被害单位达20多万元用于个人挥霍，后逃匿，社会危害性大，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。辩护人所提的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人汤艳波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户户籍所在地的公安机关发函核实，今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”的有关规定，本院依法对本案被告人汤艳波以其自报身份予以判决。视被告人汤艳波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤艳波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年1月6日止；罚金在本判决生效后三十日内缴交到本院，上缴国库）。二、责令被告人汤艳波于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市伟佳纸业有限公司216510元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年六月二十五日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3457号 原告刘XX，男，1974年5月1日出生，汉族，建设银行职员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市******，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人李XX，男，1968年10月9日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区海天家园**楼****公民身份号码XXX。 原告刘XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人李XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托诉讼代理人安冀生及被告内蒙古众一房地产开发有限公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人李XX签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同无效；2、确认原告刘XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同有效且房屋属于原告刘XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年3月28日，被告众一房地产公司与原告刘XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、（绿都新村X栋X单元X号）房屋预售给原告刘XX，原告刘XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告刘XX出具了172256元的购房款收据。2009年12月18日，原告刘XX付清大修基金1845元，并于2011年8月11日支付了天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税2584元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人李XX借款，被告众一房地产公司将原告刘XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX房屋（绿都新村XX单元X号）以编号XXX号网签备案至第三人李XX名下。原告刘XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、收据9张、解封证明1份、预售款凭证1份、商品住宅使用说明书1份，商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告刘XX出售案涉房屋，且原告刘XX已经将房款交清，并于2011年8月11日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告刘XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告刘XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告刘XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人李XX未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告刘XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人李XX名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人李XX之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告刘XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人李XX签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村XX栋XX单元XX号）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告刘XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初899号 原告马定华，男，1966年11月30日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。 被告：兰州定元塑料制品有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路**。 原告马定华与被告兰州定元塑料制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8立案。本案在审理过程中，按照原告诉状中提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告马定华的起诉。 减半收取的案件受理费6900元，退回原告马定华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  王祯圆 二〇一九年六月二十四日 书记员  王久博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9254号原告：杭州之江有机硅化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河。法定代表人：何永富，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海苏宝化工有限公司，住所地上海市宝山区金石路**D-1488。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第125204号关于第9042287号“金鼠之江”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年9月6日。开庭审理时间：2019年4月19日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2013年11月9日至2016年11月8日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在评审阶段提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明原告在指定期间内对诉争商标在指定商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9042287。3.申请日期：2011年1月11日。4.注册日期：2012年4月14日。5.标识：“金鼠之江”。5.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂；粘胶液；轮胎胶粘剂；工业用明胶；塑料胶；墙砖粘合剂；工业用胶；聚氨酯；氯丁胶；固化剂。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.产品宣传页印刷合同、收据及印刷委托书；2.宣传页实物；3.2016年5月12日原告与西安长鹰电业工程成套设备厂签订的销售合同及对应发票，合同显示原告销售的商品为“金鼠之江”免垫胶，合同显示的规格型号、数量与发票上显示的相同，合同上经过计算的销售总价与发票的税后金额能够相互印证；4.2016年2月10日原告与博森粘合材料（烟台）有限公司签订的销售合同及对应发票，合同显示原告销售的商品为“金鼠之江”免垫胶和免垫胶（透明），合同显示的规格型号、数量与发票上显示的相同，合同上经过计算的销售总价与发票的税后金额能够相互印证。原告在诉讼阶段向本院补充提交了两组共7份证据，第一组为原告所获荣誉，证明其在行业内具有较高知名度；第二组为第三人公司及关联公司工商档案信息、商标档案，证明第三人恶意抢注他人具有较高知名度的商标，其提起撤销申请具有明显的主观恶意。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的工业用粘合剂等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。注册商标连续三年不使用撤销制度设立的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人，因此在使用证据的认定上应当坚持优势证据原则，只要证据显示使用注册商标的核定商品在市场上能够被相关消费者获得且持续一定的时间，使用行为不违反商标法的禁止性规定，就应当认定该注册商标已经进行了真实、公开、合法、有效的商业使用。具体到本案中，原告提交的证据3、4销售合同显示原告分别于2016年2月10日、2016年5月12日向博森粘合材料（烟台）有限公司和西安长鹰电业工程成套设备厂销售了“金鼠之江”免垫胶，上述合同显示的规格型号、数量与发票上显示的相同，合同上经过计算的销售总价与发票的税后金额能够相互印证，故发票能够与该销售合同一一对应，证明其已实际履行，即能够证明标有诉争商标的免垫胶商品已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到了区分商品来源的作用，属于商标法意义上的公开使用。此外，原告提交的证据1、2显示原告曾向其他方委托印刷产品宣传页，该证据可以作为诉争商标使用情况的佐证，证明原告已进行了必要的准备工作。综上，原告提交的在案证据已经形成了完整的证据链，足以证明诉争商标在指定期间内在免垫胶商品上进行了真实、公开、合法、有效的商业使用。考虑到免垫胶并非《类似商品和服务区分表》中的规范商品名称，从功能用途上看，其可以归类于“工业用粘合剂”商品，因此诉争商标在免垫胶上的使用证据可以看作是在“工业用粘合剂”商品上的使用证据，故诉争商标在“工业用粘合剂”商品上的注册应予维持。商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的其他核定商品上的注册可予以维持。诉争商标核定使用的“粘胶液、轮胎胶粘剂、工业用明胶、塑料胶、墙砖粘合剂、工业用胶、聚氨酯、氯丁胶、固化剂”商品与“工业用粘合剂”商品属于类似商品，因此诉争商标在上述商品上的注册也应予以维持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉决定的主要证据不足，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第125204号关于第9042287号“金鼠之江”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对杭州之江有机硅化工有限公司就第9042287号“金鼠之江”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  付爱玲人民陪审员  丁 敏二〇一九年六月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执694号 郑柏康： 关于申请执行人郑柏康依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29022号调解书,申请执行被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司机动车买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计41316.00元,此外，被执行人还应承担本案执行费519.74元,以上款项合计41835.74元。 申请执行人郑柏康于2019年4月2日向我院提交结案申请书，称双方已就全部执行事项达成和解协议，且被执行人已经履行完毕中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29022号调解书所约定的全部义务。另被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司于2019年4月30日向我院缴纳执行费519.74元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2018）粤19执694号之一 东莞市天骏汽车销售有限公司： 关于申请执行人郑柏康依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29022号调解书,申请执行被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司机动车买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计41316.00元,此外，被执行人还应承担本案执行费519.74元,以上款项合计41835.74元。 申请执行人郑柏康于2019年4月2日向我院提交结案申请书，称双方已就全部执行事项达成和解协议，且被执行人已经履行完毕中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第29022号调解书所约定的全部义务。另被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司于2019年4月30日向我院缴纳执行费519.74元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二○一九年六月十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执305号 申请执行人叶菊香，女，1963年5月5日出生，住仙居县，现住仙居县。 被执行人徐伟燕，女，1981年9月14日出生，住仙居县。 申请执行人叶菊香与被执行人徐伟燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5704号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶菊香向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人徐伟燕返还申请执行人叶菊香借款本金276000元及利息，并负担案件受理费2700元，执行费4040元。 执行立案后，本院于2019年01月22日向被执行人徐伟燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐伟燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人徐伟燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟燕不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐伟燕作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人徐伟燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶菊香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十八日 书记员  章 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5946号申请执行人：张宇，男，1981年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王新飞，男，1979年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。张宇与王新飞民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初495号判决书已发生法律效力。张宇向本院申请执行，要求被执行人王新飞给付借款本金249000元及案件受理费2518元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王新飞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法轮候查封被执行人王新飞名下位于北京市顺义区首都机场蓝海苑小区1号楼2单元202室（所有权证编号：X京房权证顺字第XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人王新飞有可供执行的财产。申请执行人张宇亦未提供被执行人王新飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇申请执行的借款本金249000元及案件受理费2518元未受清偿。经申请执行人张宇确认，被执行人王新飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇享有要求被执行人王新飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王新飞负有继续向申请执行人张宇履行债务的义务。申请执行人张宇发现被执行人王新飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1458号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南图文在线文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执251号之一 申请执行人：徐正富，男，羌族，住四川省北川羌族自治县，生于1962年05月25日。 被执行人：蒋世龙，男，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县，生于1975年05月29日。 本院在执行徐正富与蒋世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初68号民事调解书，向被执行人蒋世龙发出了执行通知书，责令被执行人蒋世龙限期给付申请执行人徐正富医疗费、修车费、诉讼费等共计59365元。被执行人蒋世龙没有按照执行通知书要求履行给付义务。本院在采取一系列强制执行措施后。在本院组织下，债权人与债务人于2019年6月14日达成分期付款协议。该协议约定：“（1）中国人寿财产保险公司绵阳支公司应该赔偿给蒋世龙的款项，由双方到保险公司办理手续后直接由保险公司支付给徐正富；（2）蒋世龙下欠徐正富医疗费、修车费、诉讼费等共计4万元，其具体给付时间和金额为：“2019年10月底前给付10000元，2019年12月底前给付10000元，2020年6月底前给付10000元，余下部分部分（10000元）在2020年8月底前全部付清”。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和《最高人民法院》法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执251号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  罗春梅 审判员  廖 玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  卞仕煊
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初236号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，住济南市。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）243号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月至9月，被告人吕某某通过朋友介绍认识被害人闫某某后，谎称认识公安机关工作人员可以帮闫某某处理被打一事，取得被害人闫某某信任，先后骗取被害人闫某某3万元。2019年3月13日，公安机关将被告人吕某某抓获。案发后，被告人吕某某亲属赔偿被害人闫某某经济损失1万元，闫某某对被害人表示谅解。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成诈骗罪，且具有如实供述犯罪事实等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人吕某某一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人吕某某赔偿被害人闫某某经济损失2万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年六月六日 书记员李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1060号 申请执行人李宝林，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李宝林与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人李宝林依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初825号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人李宝林劳务费10080.00元，案件受理费26.00元，合计10106.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有10106.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初536号原告：江燕云，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省四会市。被告：顾兆堂，男，1974年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告江燕云诉被告顾兆堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年6月13日，原告江燕云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江燕云撤诉处理。案件受理费减半收取计127元，公告费390元，由原告江燕云负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年六月十三日书 记 员  杨冰淩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执920号邱秀泰：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4912号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人邱秀泰于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52070.06元，利息5174.23元，罚息复利1707.39元，共计人民币58951.68元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号粤Y808**，车架号LBEMDAFB9FZ746002）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费637元、执行费794元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012029特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2128号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路**。 法定代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗东，男，汉族，1971年8月23日出生,住北流市,系原告单位员工。 被告：陈海惠，女，汉族，1971年8月15日出生，住北流市。 被告：邹锦容，女，汉族，1974年11月26日出生，住北流市。 被告：郑超容，女，汉族，1963年4月25日出生，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈海惠等人小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 李学东 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2642号原告马书田，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告马书田诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马书田委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马书田诉称：2016年3月2日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达10000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥580元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失10000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是10000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年3月2日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价58元，共计580元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费10000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费10000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告马书田要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币580元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告马书田外购水稻苗的经济损失人民币10000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告马书田对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费64.50元（缓交未交），减半收取32.25元,由原告马书田负担2元，被告冷淑玲负担30.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2036号罪犯自国强，男，1984年10月23日出生，拉祜族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）昆刑三初字第213号刑事判决，以被告人自国强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯自国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯自国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯自国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯自国强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月31日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民初212号原告：河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省长垣县长城大道西段**。法定代表人：杨学斌，董事长。委托诉讼代理人：张文全,该银行员工。被告：苏丽壮，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：刘会，女，1987年2月14日出生，汉族，住长垣县。被告：新乡市中原起重机械总厂有限公司，，住所地：长垣县东外环路南段路西法定代表人：新乡市中原起重机械总厂有限公司破产管理人。负责人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。被告：郝桂荣，女，1957年12月11日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商行）与被告苏丽壮、刘会、新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下简称中原起重公司）、郝桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长垣农商行的委托诉讼代理人张文全，被告中原起重公司的负责人王运庭到庭参加诉讼，被告苏丽壮、刘会、郝桂荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。长垣农商行向本院提出诉讼请求：1、判决苏丽壮支付长垣农商行贷款本金370万元，利息（含罚息）181467.20元（暂计算至2018年9月27日），共计3881467.20元；2、2018年9月27日之后利息、罚息按月利率10.35‰，本金370万元计算至本金付清之日止；3、判决中原起重公司、郝桂荣、刘会对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费、公告费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等实现债权费用由苏丽壮、刘会、郝桂荣、中原起重公司承担。事实和理由：2017年5月19日，苏丽壮向长垣农商行借款370万元，双方签订《个人借款合同》，贷款期限36个月，约定2020年5月19日还款，月利息6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。中原起重公司、郝桂荣、刘会于当日同长垣农商行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，上述合同签订后，长垣农商行依约发放贷款。苏丽壮未能按约定付息并至今未履行合同约定还款义务。中原起重公司辩称，2018年2月27日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民破1号民事裁定书，依法受理中原起重公司申请破产清算一案，同时指定河南联盟律师事务所为管理人。2018年6月5日，在人民法院报发出债权申报公告。长垣农商行于2018年8月8日向管理人申报保证债权，第一次债权人会议召开后，长垣农商行申报的债权未经新乡市中级人民法院裁定确认，债权是否确认尚无结论。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，长垣农商行在中原起重公司破产申请受理后提起的个别清偿诉讼，应驳回起诉。苏丽壮、刘会、郝桂荣未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。《个人借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、发放通知单、河南银监局批复长垣农村商业银行成立文件一份、欠息计算表，用以证明其所诉案件事实。中原起重公司发表质证意见称，对长垣农商行提交的证据的真实性无异议，但如果长垣农商行以河南省兆庆高科农业发展有限公司的名义发放贷款是真是的，长垣农商行已经申报中原起重公司为河南省兆庆高科农业发展有限公司的担保债权，中原起重公司不能就一笔债权双重赔偿，所以长垣农商行的诉讼请求不能得到支持。本院认证，对长垣农商行提交的证据的真实性、关联性、有效性予以认可，作为认定案件事实的依据。本院确认以下案件事实：2017年5月19日，苏丽壮与长垣农商行签订《个人借款合同》，约定苏丽壮向长垣农商行借款370万元，贷款期限36个月，约定2020年5月19日还款，月利息6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，如果借款人出现违约还款行为，长垣农商行可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。中原起重公司、郝桂荣、刘会于当日同长垣农商行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，上述合同签订后，长垣农商行依约发放贷款。苏丽壮未能按约定付息并至今未履行合同约定还款义务。2018年3月起，苏丽壮未按时偿还借款利息。截止2018年9月27日，苏丽壮尚欠本金370万元，利息、罚息181467.20元。另查明，2018年2月27日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民破1号民事裁定书，裁定受理中原起重公司的破产申请。本院认为，苏丽壮、郝桂荣、刘会、中原起重公司与长垣农商行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规规定，各方应按照合同约定履行合同义务。长垣农商行已经向苏丽壮按时发放贷款，苏丽壮未能按照合同约定偿还借款利息及本金，根据合同约定，长垣农商行有权要求苏丽壮立即偿还借款本金及利息。郝桂荣、刘会自愿签订《保证合同》，二人应为案涉借款承担连带保证责任。关于中原起重公司是否应当承担保证责任的问题。中原起重公司对向长垣农商行提供连带责任保证的事实不持异议，但辩称长垣农商行已经向其申报债权，不应再向其主张承担担保责任。但本案的借款人系苏丽壮，中原起重公司作为保证人系从债务人并非主债务人，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条第二款第（四）项之规定，本案仍应当继续审理。长垣农商行起诉中原起重公司承担连带保证责任，应视为对中原起重公司承担连带保证责任金额的确认，中原起重公司也没有证据证明本案借款与河南省兆庆高科农业发展有限公司贷款的关联性，故中原起重公司辩解应驳回长垣农商行的起诉的理由不能成立，中原起重公司仍应当承担保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，本案中本院于2018年2月27日受理中原起重公司的破产申请，中原起重公司不应对2018年2月27日之后的债务利息、罚息承担保证责任，长垣农商行主张中原起重公司承担全部保证责任的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，判决如下：一、苏丽壮于本判决生效之日起十日内向河南长垣农村商业银行股份有限公司偿还借款本金370万元及利息、罚息（截止2018年9月27日，利息、罚息为181467.2元；2018年9月28日之后的利息、罚息按照月利率10.35‰、本金370万元计算至借款实际清偿之日止）；二、郝桂荣、刘会对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向苏丽壮追偿；三、新乡市中原起重机械总厂有限公司对本判决第一项中的借款本金370万元及截止2018年2月27日的利息、罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向苏丽壮追偿；四、驳回河南长垣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37851.74元，由苏丽壮、郝桂荣、刘会、新乡市中原起重机械总厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯卓群审判员  刘 佳审判员  浮代飞二〇一九年六月二十四日书记员  刘林琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7372号原告：李绍发农村土地承包经营户。代表人：李绍发，男，汉族，1954年9月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告李绍发户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李绍发户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保35号 申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：91420981066102317R。 法定代表人程根才，男，公司董事长。 被申请执行人周先军，男，1971年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人孔静，女，1982年10月2日出生，汉族，河南省信阳市人，住应城市。 被申请执行人丁鹏森，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人孟影，女，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人应城市恒固新型建筑材料有限公司。。住所地：应城市郞君镇知府村统一社会信用代码：914209813097287002j。 法定代表人周先军，男，公司执行董事。 本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人周先军、孔静、丁鹏森、孟影、应城市恒固新型建筑材料有限公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 婷
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执监32号4 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：吉林省长春市二道区自由大路**（第一国际中心大厦**）。 负责人：汪国良，总经理。 被执行人：柳河木王家具集团有限公司，住所地：吉林，住所地：吉林省通化市柳河县柳河镇木王街 法定代表人：赵炳福，董事长。 被执行人：赵炳福，该公司董事长，住柳河县孤山子镇。 被执行人：王丽波，该公司股东，住柳河县孤山子镇。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人柳河木王家具集团有限公司、赵炳福、王丽波金融借款合同纠纷执行一案，本院已经立案执行，案号为（2019）吉05执46号。因涉及被执行人柳河木王家具集团有限公司的案件在柳河县人民法院有多起，且被执行人的财产多为不动产，均位于柳河县。为便于执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 本院（2019）吉05执46号执行案件，由柳河县人民法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 亮
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1084号   原告:董文学，男，1967年5月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。   被告:周全，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。   原告董文学与被告周全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文学及其委托诉讼代理人魏春，被告周全及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29400元；2.判令被告向原告支付货款利息2470元；3.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告系新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司的用料大客户，该公司与客户一个阶段结算后都要给予折让，但该折让不以货币兑现，仍然以给付饲料方式兑现，原告为将该折让的饲料兑现成货币，便与被告协商将该折让饲料出售给被告，饲料送到后，被告按泰昆饲料公司折让价向原告支付货款，被告同意。协商达成后，原告通知新疆泰昆集团昌吉饲料有限公司将饲料拉运给了被告，共计货款29400元，但事后被告以泰昆饲料公司与其有相应款项未结清为由，拒绝支付该笔货款，为此，原告与被告多次协商均未果，无奈现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告周全辩称，泰昆饲料公司12吨饲料我已收到，原告并没有提供证据证实被告收到的饲料是原告的，泰昆饲料公司证明中并没有说明由被告付款，送货单没有被告签名，原、被告之间抵账也没有书面协议，被告与公司之间也有相互折账关系，所以不同意向原告支付货款及利息，原、被告之间不存在买卖关系，双方没有约定，原告主张是公司的客户，但是被告也是公司的客户，被告收到的饲料，并不是原告的饲料，关于折让只是原告的说法，没有其他证据。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告董文学及被告周全均为新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司的用料大客户。2018年2月9日，经新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司业务员伍小东联系，由驾驶员吴子伟从新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司给被告拉运了12吨肉大鸡配合饲料，该饲料在原告户名下，扣除折让金额5160元，被告收到饲料价值29400元，被告未在提货单上签名。因原、被告对是否支付饲料款发生争议，原告遂诉至本院。   庭审中，被告提交新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司证明一份，证实：2018年2月9日从原告户头上出售一批货物，该货物是原告在公司折让货物，被告欠原告货款29400元的事实。证人伍小东出庭证实：饲料是我经手的，原告是我的客户，当时因为周全也是我的客户，我们也有业务往来，周全资金有点紧缺，所以我就想董文学没有拉饲料，所以董文学账户上有饲料款，我就想的董文学的钱用到周全身上，然后他们双方再算账，我提出这个方案后，当时我跟双方当事人都联系过，他们当时也都同意。他们自己也电话沟通过。双方之间没有打条子，这就是事情经过。经质证，对证明及证人证言的真实性及关联性，原告认可，被告认可收到饲料的事实，不认可双方存在买卖关系。由于原告与新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司有业务往来，存在利害关系，本院对证明及证人证言证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实不予确认。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据查明事实，虽然被告经新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司业务员伍小东联系，由驾驶吴子伟将新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司原告户名下的饲料拉运给被告，对原、被告之间是否存在买卖合同关系，双方存在较在争议，并且原、被告双方没有形成合意，原告提交的证据只能证实驾驶员吴子伟将饲料拉运给被告，而伍小东的证言及新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司出具的证明，因原告与新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司有业务往来，原、被告均为新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司的用料大客户，存在利害关系，上述证据不能证实原、被告双方存在买卖合同关系的事实，因此，本案不能确认原、被双方之间存在买卖合同关系。关于原告要求被告支付货款29400及利息2470元的请求，证据不足，本院不予支持。   关于因折抵饲料与新疆泰坤集团昌吉饲料有限责任公司之间产生的合同争议，利害关系人可另行主张。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告董文学的诉讼请求。   案件受理费596元，减半收取298元，邮寄送达费45元，合计343元，由原告自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 李 科     二〇一九年六月二十六日     书记员 徐海燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更262号罪犯马东奇，男，1997年6月1日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年4月20日作出（2015）鲁刑初字第86号刑事判决，以被告人马东奇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。本院于2017年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马东奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马东奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马东奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马东奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3624号原告：宋庆节，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江守城，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：汪阳，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌希文，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司工作人员。原告宋庆节与被告汪阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆节及其委托诉讼代理人江守成，被告汪阳，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人凌希文到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋庆节向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6401.48元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费7980元、误工费36000元、鉴定费2000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、物损835元、评估费150元，计60916.48元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日，汪阳驾车发生交通事故致宋庆节受伤。汪阳辩称：依法处理。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、扣除非医保；误工费标准过高；护理费、营养费鉴定天数过高；伙补无异议；衣物损失应提供相应发票；交通费认可200元；鉴定费不承担；精神抚慰金不予认可；评估费不承担；诉讼费不承担；2、汪阳驾驶的车辆在我司投保交强险。中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：汪阳驾驶的车辆在我司投保了100万元商业险并不计免赔；同意在承保范围内赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月19曰18时6分，汪阳驾驶的皖Ａ×××**在庐江县庐城镇周瑜大道与城中路交叉口处，左转弯时与前方行人宋庆节在人行横道处发生碰撞，致宋庆节受伤，衣物受损。庐江县公安局交通管理大队认定汪阳负本次交通事故的全部责任。事故发生后，宋庆节被送往庐江县中医院住院治疗11日，用去医疗费6401.48元。汪阳驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司投保了100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。经安徽明德司法鉴定所鉴定，宋庆节的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，宋庆节支付鉴定费2000元；衣物损失评估为835元，宋庆节支付评估费150元。另查明，宋庆节从事道路交通运输工作。上述事实，有宋庆节提交下列证据证明：身份证，道路交通事故认定书，庐江县中医院出院记录、医疗费发票、费用清单，被告驾驶证、行驶证、保险单，评估报告及评估费发票，庐江县城关客运旅游出租汽车公司误工证明、合同书、营业执照，宋庆节的驾驶证、行驶证、营运证，安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定汪阳负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定宋庆节合理损失的项目及数额如下：医疗费6401.48元、住院伙食补助费550元（50元/日×11日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费7972.80元（132.88元/日×60日）、误工费参照道路交通运输行业收入计算21516元（179.30元/日×120日）、鉴定费2000元、交通费酌定300元、物损835元、评估费150元，计44225.80元（其中医疗费三项超出1451.48元），根据责任及投保情况，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿42774.32元（10000+伤残项下31788.80+财产935元）；由中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿医疗费三项超出部分1451.48元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告宋庆节42774.32元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告宋庆节1451.48元；上述款项，于本判决生效之日起二十日内支付给宋庆节（开户行中国银行庐江支行，账号62×××75）二、驳回原告宋庆节其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告汪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年六月十九日书记员  朱 玲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3434号 原告：张瑞，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县慎城镇城北新区鑫都首府**楼**。 被告：颍上和诚百利德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区鑫都华庭****第**南侧商铺，统一社会信用代码91341226MA2MWEJH39。 法定代表人：许雷。 原告张瑞诉被告颍上和诚百利德汽车销售服务有限公司为劳动争议一案，本院于2019年5月10日受理后，张瑞于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张瑞撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由张瑞负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年六月二十四日 书记员 莫旭东
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执4号申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。法定代表人：陈国兴，该局局长。被执行人：镇江市天富鞋业有限公司，住所地镇江市法定代表人：蒋亚洲，该公司负责人。镇江市京口区人力资源和社会保障局与镇江市天富鞋业有限公司行政处理一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1102行审85号行政裁定书已经发生法律效力，依据该法律文书：对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察理字[2018]第1号行政处理决定对被执行人镇江市天富鞋业有限公司于2018年4月27日前支付孔祥清等35名职工2016年1月至2018年1月期间工资共计人民币497683元，并按应付金额百分之五十的标准向孔祥清等35名职工加付赔偿金248841.5元准予强制执行。本院于2019年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局与被执行人镇江市天富鞋业有限公司行政处理一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市天富鞋业有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异23号案外人：郭占军，男，1972年5月1日出生，汉族，河北省武安市人。案外人：郭延涛，男，1985年2月20日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李法官，男，1943年1月2日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：陈怀叶，女，1945年10月23日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李良枝，女，1970年7月23日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李昱颖，女，1999年5月29日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李涛，男，1992年4月2日出生，汉族，河北省武安市人。被执行人：姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，河北省武安市人，现住山西省长治市。被执行人：李禅英，女，1960年8月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住山西省长治市。在本院执行李法官、陈怀叶、李良枝、李昱颖、李涛与李禅英、姚平安民间借贷纠纷一案中，案外人郭占军、郭延涛对（2019）冀0481执147号公告向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭占军、郭延涛称，2013年4月19日姚平安借郭占军、郭延涛现金200万元，约定借期一个月，其妻子李禅英及儿子姚勇用本人房产为其担保，将武国用（2015）第033-1601号和武国用（2015）第033-1602号土地使用证交付郭占军、郭延涛，双方约定如到2013年10月19日未能还清借款，将房产交由郭占军、郭延涛居住，然后经有关部门评估作价后长去短补。借款到期后姚平安未能归还借款且不知去向，2014年3月15日郭占军、郭延涛对两套房屋进行了装修，装修费约27万元。郭占军、郭延涛认为李禅英将武安市光明小区1号楼六层（1602）房产为姚平安借款作担保，在姚平安未能还款的情况下因承担担保责任，应视为李禅英与郭占军、郭延涛之间订了买卖合同，郭占军、郭延涛已经善意取得了该房产的所有权，因姚平安、担保人李禅英故意躲避债务，才未能办理过户手续，郭占军、郭延涛没有过错，且以上事实都是发生在法院查封该房产前，应当裁定解除对该房产的查封执行。本院查明，李法官、陈怀叶、李良枝、李昱颖、李涛与姚平安、李禅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，2018年1月30日向被执行人李禅英、姚平安送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2016年6月16日河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初1913-1号民事裁定书，查封李禅英位于武安市××楼××东户（1602）房产一处并张贴查封公告。2018年8月14日，武安市人民法院在该小区张贴了（2018）冀0481执147号公告，要求姚平安、李禅英于2018年8月30日前腾清房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人郭占军、郭延涛向本院提供了借条、转款证明、水电费条、装修合同，但其提供的证据不足以排除执行，案外人郭占军、郭延涛是否构成善意取得，可通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定裁定如下：驳回郭占军、郭延涛的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李继英人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年六月二十日书 记 员  潘 翔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初279号 原告：莆田市荔城区影枫广告传媒中心，住所地：莆田市荔城区镇海英龙单面街环城路**楼，注册号：350304600138679。 经营者：张永福，男，汉族，1989年2月16日出生，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王海玉（特别代理），福建湄海律师事务所律师。 被告：莆田市泽好装饰工程有限公司，，住所地：莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居委会骏隆云上居****楼**统一社会信用代码：91350300310725779G。 法定代表人：彭剑峰，总经理。 原告莆田市荔城区影枫广告传媒中心（以下简称：影枫广告中心）与被告莆田市泽好装饰工程有限公司（以下简称：泽好公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告影枫广告中心的委托诉讼代理人王海玉到庭参加诉讼，被告泽好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告影枫广告中心向本院提出诉讼请求：判令被告泽好公司立即归还原告广告制作费人民币18584元，并自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止。事实和理由：被告系一家装修公司。2015年至2017年间，被告委托原告为其制作部分客户的广告牌。2017年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告广告制作费19584元（此有结算单凭为凭）。同年10月30日，被告法定代表人彭剑峰还款1000元，余款18584元拖欠至今拒不归还。为了保护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告泽好公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告影枫广告中心在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。 二、结算清单复印件、微信聊天记录打印件各一份，欲证明被告尚欠原告广告制作费18584元未还。 本院审查认为，因被告泽好公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 被告泽好公司自2015年起多次委托原告影枫广告中心制作广告，未能及时支付制作费。2017年8月21日，泽好公司的法定代表人彭剑峰在《结算清单》上确认“总计余款2017年8月21日之前所有结算后款项19584元，大写壹万玖仟伍佰捌拾肆元人民币”，并加盖泽好公司印章。之后，经原告催讨，被告泽好公司于2017年10月30日向原告支付1000元。因被告泽好公司未能支付尚欠的款项18584元，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告泽好公司委托原告影枫广告中心制作广告，双方形成广告合同关系。被告泽好公司于2017年8月21日向原告确认结算后款项19584元，此后仅还款1000元，故原告主张被告泽好公司偿还广告制作费18584元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告泽好公司支付自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息，应调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告泽好公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莆田市泽好装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告莆田市荔城区影枫广告传媒中心偿还广告制作费18584元及该款自2019年1月4日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币265元，公告费560元，由被告莆田市泽好装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  周秀英 人民陪审员  林书侃 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执79号 河池市宜州区自然资源局、黄先战： 本院在执行申请人河池市宜州区自然资源局与被执行人黄先战行政非诉一案中查明，被执行人黄先战已履行完毕河池市宜州区自然资源局宜国土资罚决字（2018）第08002号《行政处罚决定书》第二项所确定的义务（即黄先战已自动拆除占有河池市宜州区北山镇北山村上龙屯集体土地663.02平方米土地上的建筑物）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结河池市宜州区自然资源局宜国土资罚决字（2018）第08002号《行政处罚决定书》第二项的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3535号申请执行人：谭廷春，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省威远县黄荆沟镇坭河村****。被执行人：刘倪宏，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省营山县明德乡干洞村**。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终1929号民事判决，于2019年6月3日受理谭廷春申请执行刘倪宏健康权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘倪宏位于成都市双流区九江街道文楠路x号x栋x单元x层xx号房屋（不动产单元号：xxxxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一九年六月十二日书记员  刘建
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执89号申请执行人：程非，女，，住呼和浩特市。被执行人：阿力玛斯，女，，住呼和浩特市。被执行人：武强，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞