wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初220号原告袁兵，女，1973年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告贺兰县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路**。法定代表人常雪峰，该局局长。委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。第三人宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路**。法定代表人马海江，该公司执行董事。原告袁兵诉被告贺兰县自然资源局在建工程抵押登记一案，本院于2019年5月22日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，银川市中级人民法院执行的袁兵与宁夏伊轩食品生物科技有限公司(以下简称伊轩公司)、宁夏平顺源清真食品有限公司(以下简称平顺源公司)、顾忠民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月19日查封被执行人伊轩公司名下的的位××县的国有土地使用权(证号:贺国用[2013] 第×号)以及该土地上8587平方米的房屋（含2612. 34平方米在建工程)，但贺兰县国土资源局在办理该项业务时向法院隐瞒了被告已经于2014年10月为伊轩公司办理了土地他项权利和在建工程抵押业务的事实。法院于2016年5月6日向贺兰县国土资源局查询，依然显示该土地使用权上无抵押权。2016年5月17日，法院再次向贺兰县国土资源局查询，显示该土地使用权上也无抵押权。袁兵申请对该土地使用权及地上建筑物启动评估拍卖程序。在拍卖过程中，贺兰县不动产登记局于2017年5月10日向银川市中级人民法院出具情况说明，载明该土地使用权及地上建设工程在宁夏农业综合投资有限责任公司有抵押贷款。原告认为，在建工程抵押必须已经取得土地使用权证、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，正在建造的在建工程抵押，还必须取得建设工程施工许可证。但涉案土地及地上建筑物当时仅仅有土地使用权证书，并没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，伊轩公司未按照法律法规规定提供齐全材料，被告即办理了土地和在建工程抵押登记，违反法律规定，该抵押登记行为无效。由于宁夏农业综合投资有限责任公司行使抵押权，该土地及地上建筑物评估在拍卖后将优先清偿宁夏农业综合投资有限责任公司的债务，导致伊轩公司欠付袁兵的债务将无从实现，会给袁兵造成巨大经济损失。贺兰县房屋产权产籍管理所原有的房屋登记事项已经划转至贺兰县自然资源局。原告现起诉请求判令：1、撤销贺房建习岗镇字第建2014×号在建工程抵押登记书；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条规定：依法取得的房屋所有权连同该房屋占用范围内的土地使用权，可以设定抵押权。以出让方式取得的土地使用权，可以设定抵押权。第六十二条第一款规定：房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《城市房地产抵押管理办法》第七条第三款规定：直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门（以下简称房地产管理部门）负责管理本行政区域内的房地产抵押管理工作。本案中，银川市中级人民法院于2016年9月6日向贺兰县国土资源局送达了协助执行通知书，要求协助查询伊轩公司名下土地证号为贺国用[20**] 第×号国有土地使用权是否设定了抵押权，贺兰县国土资源局工作人员查询后在法院的送达回执上签章确认没有设定抵押，但不能改变贺房建习岗镇字第建2014×号在建工程抵押登记书中记载的涉案在建工程已经在2014年10月31日设定抵押给宁夏农业综合投资有限责任公司的事实。贺兰县房屋产权产籍管理所在2014年10月31日对涉案在建工程办理在建工程抵押登记时，该行政行为的相对人为伊轩公司和宁夏农业综合投资有限责任公司，此时袁兵尚未提起民事诉讼，在建工程抵押登记行为与袁兵2015年6月29日提起的民间借贷纠纷案件之间没有关系。袁兵既不是涉案在建工程抵押登记的行政行为相对人，也非行政行为的利害关系人，现要求撤销该行政登记行为，不具备行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁兵的起诉。案件受理费50元，退还原告袁兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长    严辉                               审 判 员    李建明                               审 判 员    沈丽颖                               二〇一九年六月十日                               法官助理    马晓雪                               书 记 员    刘娜附：本裁定适用的相关法律法规和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条    裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1049号之六申请执行人：武志强，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王庆洁，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人王庆洁在财付通支付科技有限公司085e9858ece5be4900432e30b@wx.tenpay.com账户内余额人民币226.82元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王庆洁在财付通支付科技有限公司085e9858ece5be4900432e30b@wx.tenpay.com账户内余额人民币226.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月六日书记员  马 娟
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初549号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：×××。地址：原平市前进西街北。   法定代表人：高新书，该公司董事长。   委托诉讼代理人:邸炜，男，1991年11月19日出生，汉族，该公司员工，现住原平市,身份证号：×××。   委托诉讼代理人：张虎跃，男，1987年7月7日出生，汉族，该公司员工，现住原平市，身份证号：×××。   被告：陈高田，男，1962年3月7日出生。   被告：杨香玲，女，1963年9月29日出生。系陈高田妻子。   被告：赵万怀，男，1956年4月16日出生。   被告：赵义平，女1962年6月1日出生。   被告：陈永生，男，1967年1月8日出生，身份证号：×××。   被告：卢秀梅，女，1968年11月10日出生。系陈永生之妻。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司诉被告陈高田、杨香玲、赵万怀、赵义平、陈永生、卢秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，本院依法进行了审理。   本院经审查认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司起诉被告陈高田、杨香玲、赵万怀、赵义平、陈永生、卢秀梅金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中未能提交正确的被告送达地址、联系方式。在限定期限内仍未能向本院提供被告的送达地址和联系方式，且未向本院陈述不能提供被告送达地址、联系方式的客观原因，也未向本院提交不能提供被告送达地址，联系方式的相关证据，致本案诉讼无法继续进行。故依法应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条，裁定如下：   驳回原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的起诉。   案件受理费1951元，退还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年六月十四日   书记员 李 鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1014号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林亚耿，男，1975年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县大南山侨区。曾因犯非法持有毒品罪，于2016年7月19日被广东省惠来县人民法院处有期徒刑一年六个月，2017年9月1日刑满释放。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人张帅召，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人林亚耿犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年12月11日做出（2018）粤0307刑初4015号刑事判决。宣判后，原审被告人林亚耿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年6月11日，购毒者温某与被告人林亚耿通过手机电话、微信联系购买6000元毒品，并通过微信已支付3000元。2018年6月11日23时许，被告人林亚耿驾驶一辆小汽车（车牌号粤Ｃ×××**）携带毒品从广东省揭阳市惠来县老家来到约定地点深圳市龙岗区五联社区一巷子与购毒者温某见面并交易，两人交易完成后被民警抓获，当场缴获交易的毒品冰毒一小包（经称量，重14.83克）、现金3000元人民币及作案工具手机一部，同时在被告人林亚耿身上的挎包搜出毒品冰毒一小罐（经称量，重4.39克）。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有：一、物证：毒品、毒资、作案手机1部等；二、书证：受案登记表、立案决定书、检查笔录、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、称量、取样笔录、涉案物品照片、威信截图、违法犯罪经历比对报告、刑事判决书等；三、证人证言：证人温某、郑某的证言；四、被告人供述与辩解：被告人林亚耿的供述与辩解；五、鉴定意见：检验报告；六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；七．视听资料、电子数据：现场视频、毒品称量录像。原判认为，被告人林亚耿无视国家法律，明知是毒品向他人非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。被告人林亚耿在侦查阶段供述称其是350元拿货，再按400元价格给温某，属代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品，应对代购者以贩卖毒品罪定罪，故被告人称其只是帮别人代购，没有牟利的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。被告人林亚耿曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林亚耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币一万元。二、随案移送物品手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人林亚耿上诉提出：本案属于特情执法中犯意引诱案件；其没有贩卖毒品牟利的故意，应认定为非法持有毒品罪。其辩护人提出：林亚耿的行为应认定为非法持有毒品罪；原判未考虑特情介入的情节，恳请二审依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林亚耿无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林亚耿曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚。对于上诉人及其辩护人提出本案应认定为非法持有毒品罪的相关上诉理由、辩护意见，经查，在案证据可证实上诉人林亚耿以代购为名加价向他人贩卖毒品的事实，上诉人之行为符合贩卖毒品的构成要件，相关上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人提出本案存在犯意引诱及辩护人提出原判未考虑特情介入情节，恳请改判的相关上诉理由、辩护意见，经查，本案系举报人举报，并协助公安机关以购买毒品的方式破获的案件，举报人员的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与上诉人犯罪意图的产生与否无关。原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年六月三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初862号原告：依安县德大化肥种子经销处，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县新兴镇镇直。经营者：董瑞艳，女，1961年9月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县，该店负责人。被告：魏和，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县德大化肥种子经销处与被告魏和买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告依安县德大化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊欠化肥款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告魏和于2013年4月29日在原告处赊欠化肥，化肥款共计25000元，约定年末还款。到期后经原告多次索要，被告均未给付。后于2018年4月29日被告给原告重新出具借据，现原告诉至法院，要求被告给付化肥款25000元。原告起诉后，未向法院提供被告魏和的准确住址，致使法律文书不能送达，经本院释明后，原告明确表示不能提供被告魏和的准确地址，并且不能开具被告魏和下落不明的证明，不能公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告依安县德大化肥种子经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年六月十七日书记员 崔海波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7857号 请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李成亮，男，1984年2月2日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成亮信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16907号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李成亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初114号 原告：蒋仕明，男，1951年12月25日生，汉族，住江华瑶族自治县。 委托代理人：蒋学勤，男，汉族，系原告蒋仕明的儿子。 被告：朱伶利，女，1966年10月27日生，汉族，住蓝山县。 被告：彭阳生，男，1986年3月20日生，汉族，住蓝山县。 原告蒋仕明诉被告朱伶利、彭阳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，因被告朱伶利、彭阳生下落不明，公告向二被告送达了民事诉状和开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员王怀智担任审判长，与人民陪审员胡传树、彭玉蓉组成合议庭，于2019年5月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员彭克萍担任本庭记录，原告蒋仕明因故未到庭参加诉讼,其委托代理人蒋学勤到庭参加了诉讼;被告朱伶利、彭阳生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仕明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5000元及利息4200元(按银行同期贷款利息年息6分计算,共14年)；2本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告系母子关系。2004年11月14日，两被告以缺乏资金为由，向原告借现金5000元。两被告出具借条一张。借款后,经原告多次催还未果,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱伶利、彭阳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩权利。 本院经审理查明：2004年11月14日，被告朱伶利、彭阳生以缺乏资金为由，向原告蒋仕明借现金5000元。被告朱伶利、彭阳生出具借条一张。借款后,原告蒋仕明多次找两被告要求归还借款未果。2019年1月17日，为维护自己的合法权益，原告蒋仕明向本院提起诉讼，请求支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于被告朱伶利、彭阳生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。 上述事实，有原告蒋仕明提交的《借条》证实，本院予以确认，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱伶利、彭阳生向原告蒋仕明借款并出具了《借条》给原告蒋仕明。被告朱伶利、彭阳生借款后，未将借款归还给原告蒋仕明，现原告蒋仕明要求被告朱伶利、彭阳生偿还借款，本院予以支持。本案借款因双方未约定利息,应视为不支付利息;起诉以后的利息可按照年利率4.35%计付。被告朱伶利、彭阳生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱伶利、彭阳生于本判决生效后10日内一次性给付原告蒋仕明借款人民币5000元及利息（利息按照年利率4.35%从2019年1月17日起开始计付至借款偿还完时止）; 负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费560元，由被告朱伶利、彭阳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  王怀智 人民陪审员  胡传树 人民陪审员  彭玉蓉 二〇一九年六月二十日 代理书记员  彭克萍 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3687号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市水晶有机化工集团东部****。统一社会信用代码915201809645417X9。法定代表人：王铁。被告：尚发乾,男，1965年1月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告尚发乾物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一九年六月二十五日书记员  高艺
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终445号 上诉人（原审被告、反诉原告）：林兴文，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：郑史良，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑湘懿，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省江山市，系郑史良女儿。 上诉人林兴文因与被上诉人郑史良劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2019)浙0881民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林兴文上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，并返还上诉人劳务报酬6398.81元。事实与理由：一审认定事实错误。林兴文是在不知道房东郑美芳已经替林兴文支付给郑史良10000元的情况下出具了欠条，不能以此作为定案依据。郑史良的劳务报酬应当以涉案房屋木工施工面积乘以75元/㎡计算，多还少补。包括房东付给郑史良的10000元在内，林兴文已经付给郑史良45000元劳务报酬。而涉案房屋施工面积为514.6825㎡，应付给郑史良的劳务报酬应该是38601.19元，林兴文多付了6398.81元。 郑史良辩称，林兴文承包了涉案房屋施工建设，并雇佣郑史良帮其订模板，双方约定价格为75元/㎡，模板面积为518㎡（三层半楼房，模板按四层算），总劳务报酬为38850元。期间，林兴文支付郑史良35000元（其中包括从房东郑美芳手里拿到的10000元）。2018年3月22日林兴文在申请他案撤诉当日，因在庭审中与房东郑美芳对清楚账目，再次与郑史良结算，郑史良考虑到林兴文家境，仅要求其支付3000元，林兴文出具欠条，并约定于2018年9月付清。一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 郑史良向一审法院起诉请求：判令林兴文支付郑史良劳务报酬3000元。 林兴文向一审法院提出反诉请求：判令郑史良返还林兴文劳务报酬11304.75元。 一审法院认定事实：郑史良曾受雇于林兴文从事木工工作。2018年3月22日，因他案在衢江区人民法院廿里法庭处理时，郑史良与林兴文就木工工资进行结算，林兴文确认尚欠郑史良劳动报酬3000元。为此林兴文向郑史良出具欠条一份，欠条的内容为：“欠条欠郑史良叁仟元（3000元）于2018年9月付给。林兴文2018年3月22日”。欠条出具后，林兴文至今未予支付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案木工工作的平方数如何进行确定的问题；二、涉案劳务费已支付数额具体是多少的问题。对于焦点一，林兴文主张木工工作的平方数应按其与房东结算的平方数进行计酬，考虑到木工工作平方数与房屋的建造平方数存在工种上的差异，而林兴文又未提供证据证明木工工作的平方数就是按房屋建造的平方数，因此林兴文的该主张不能成立。对于焦点二，因双方就木工工作结算的平方数不能确认，故林兴文主张所有木工报酬为33695.25元的事实亦不能成立。而林兴文于2018年3月在衢江区人民法院廿里法庭处理相关案件时出具的欠条应视为最终的结算依据，林兴文应按该欠条履行支付义务。综上，郑史良依林兴文出具的欠条要求林兴文支付劳务费3000元的请求，符合有关法律规定，依法应予支持。林兴文主张返还多支付的劳务费11304.75元，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林兴文于判决生效之日起十日内支付郑史良劳务费3000元；二、驳回林兴文的反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由林兴文负担；反诉案件受理费82元，减半收取41元，由林兴文负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。林兴文向本院申请对涉案房屋由郑史良施工的木工施工面积进行鉴定。本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。林兴文在一审中并未提出过鉴定申请，现在二审中提出申请，本院依法不予准许。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是林兴文已向郑史良支付的劳务报酬数额问题。郑史良认可林兴文共向其支付了35000元（其中包括从房东郑美芳手里拿到的10000元），尚欠3000元未支付。而林兴文主张郑史良共收到45000元劳务报酬，其中35000元系由其支付，均记载于其付款记录中，另10000元系房东郑美芳直接付给郑史良，未经其签字领款。郑史良在一审中提供了林兴文于2018年3月22日在衢江区人民法院廿里法庭处理相关案件时出具的欠条为依据，林兴文抗辩其在出具欠条时对实际施工面积不知情，之后以与房东确定的面积计算，才知道多算了工钱给郑史良。本院认为，该份欠条系林兴文本人在工程结束之后出具，系其真实意思表示，且房东郑美芳的证言显示其交付郑史良10000元是在林兴文见证之下，现林兴文提供的证据不足以反驳欠条证明的事实，一审法院据此判决林兴文按照欠条履行付款义务，并无不当。 综上所述，林兴文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林兴文负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年六月二十八日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊羽仁，男，汉族，住商城县。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商城县公安局。法定代表人董志刚，该局局长。委托代理人周阔、叶梦华，该局民警。熊羽仁因诉商城县公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。熊羽仁向本院申请再审称：（一）本案中申请人只是在驻马店高铁站准备乘坐高铁，并未有任何聚众扰乱单位秩序的行为，更未曾实施任何扰乱社会治安的行为或举动，不应受到被申请人处罚。（二）即使按照《治安管理处罚法》对申请人进行处罚，也应处5日以上10日以下拘留，被申请人对申请人行政拘留长达十五天的行为已经严重违反了法律规定并侵犯了申请人的人身权益。（三）被申请人在对申请人采取强制措施后未按照法律规定通知申请人家属，且直至申请人被违法拘留满十五日离开商城县看守所之前，也未曾向申请人出具任何手续及处罚决定书，程序严重违法，应依法撤销不按法定程序作出的处罚决定。综上，请求撤销原审判决，依法再审，判决支持申请人的诉请。商城县公安局答辩称：（一）申请人称未实施扰乱社会治安的说法错误，根据申请人的笔录及微信群中的聊天记录，事前商量预谋去北京信访的事实清楚，且在实施过程中被商城县人民政府工作人员拦截，申请人的行为已经构成非法信访，被申请人依照治安管理处罚法第二十三条第一款第一项处罚有理有据。（二）熊羽仁等五人聚众扰乱公共秩序事实成立，申请人是在微信群中商量沟通此事，皆是按照首要分子处罚。（三）被申请人依法对申请人送达了处罚决定，商城县公安局对申请人的处罚程序合法。综上，请求维持被申请人的处罚决定，驳回再审申请人的诉讼请求。本院认为，公民通过信访途径反映问题应当依法进行，熊羽仁应当按照《信访条例》规定，通过正确方法和程序表达诉求。商城县公安局提供的证据，可以证明熊羽仁等五人以补偿未到位为由在全国两会召开期间去北京上访的行为已经实施，只是在驻马店高铁站被商城县公安局工作人员发现并制止。商城县公安局经调查取证后，依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定，作出被诉处罚决定并向熊羽仁进行了送达，并无不当。原审判决驳回熊羽仁要求撤销该处罚决定、赔偿损失的诉讼请求亦无不妥之处。熊羽仁的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊羽仁的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月十三日书记员  周培培
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终376号 上诉人（一审原告）王联合,男,1967年9月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区黄山路。 委托代理人刘新局，安徽金华安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，该区区长。 委托代理人程金明，该区司法局工作人员。 委托代理人徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 上诉人王联合因诉安徽省芜湖市镜湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初58号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王联合以双方已于2019年6月1日达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王联合申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王联合撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王联合负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年六月二十六日 书记员  奚雨杭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执291号申请执行人何仁英，女，1977年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周平勇，男，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周莹，女，1974年6月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人何仁英依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初3570号民事判决书于2019年01月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周平勇、周莹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查询到被执行人周平勇名下有房产，但均已被另案拍卖，查询到被执行人周莹名下有一部车辆，也已被另案查封，暂时无法处置。经到被执行人住所等地查找，没有找到被执行人。2019年6月21日，本院已将被执行人纳入限高名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的标的款1336636元、执行费15766元均未执行到位。本院于2019年6月25日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  何晓莲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4286号上诉人（原审被告）：重庆凯德机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107784224861G。法定代表人：刘德杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆巴南支公司，住所地重，住所地重庆市巴**龙洲大道******信用代码91500000903437721Y。负责人：马培忠，该支公司经理。委托诉讼代理人：夏开放，男，中国平安财产保险股份有限公司重庆员工。原审被告：陈国武，男，1987年6月8日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆凯德机电有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆巴南支公司及原审被告陈国武保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2019年6月25日开庭审理，经传票传唤，上诉人重庆凯德机电有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凯德机电有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取368元，由上诉人重庆凯德机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年六月二十六日书记员  吴耀东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7485号 被执行人：龙柏霖，男，汉族，1997年7月20日出生，户籍所在地广西壮族自治区钦州市，系（2017）粤0307刑初4221号的被告人。 关于被执行人龙柏霖刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4221号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙柏霖应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1075号 申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 法定代表人：段正伟，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，汉族，1968年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2019年6月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某某名下价值人民币1626044.8元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行以自有财产作为担保，愿意在人民币1626044.8元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的本次财产保全提供担保。2019年6月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李某某名下价值人民币1626044.8元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执495号 申请执行人：马丽娟，女，汉族，1969年3月29日出生，住新疆维吾尔自治州。 被执行人：翟卫强，男，汉族，1976年3月25日出生，住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张彩云，女，汉族，1976年7月7日出生， 住新疆维吾尔自治州昌吉回族自治州呼图壁县城镇华洋小区1幢1单元102室。 申请执行人马丽娟与被执行人翟卫强、张彩云民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1568号民事判决书己发生法律效力。申请执行人马丽娟于2019年2月16日向本院申请执行，申请执行标的111047元，本院依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人马丽娟自愿放弃43047元，双方当事人于2019年6月12日就本案的剩余案件款达成执行和解协议，申请执行人马丽娟于2019年6月12日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊名刚 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年六月十二日 书记员  王梦男
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民初221号 原告：周奋飞，男，1953年10月28日生，现住山西省河曲县。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1992年1月12日生，现住山西省河曲县。 被告：鲁奇华，女，1972年2月12日生，现住河曲县。 原告周奋飞与被告鲁奇华合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周奋飞于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周奋飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周奋飞撤诉。 案件受理费1310元，由原告周奋飞负担。 审判员  魏治忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 力
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202财保28号申请人：陈小燕，女，1981年9月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。委托代理人：吴展才，广东曜政律师事务所律师。被申请人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区****商铺。法定代表人：蒲俊锦。申请人陈小燕于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币2200000元范围内查封被申请人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的肇庆市西江北路东侧波海湖西岸星湖奥园C3幢2105房。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为AGUZ121Z0119Q001337R号的保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人陈小燕的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币2200000元范围内查封被申请人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的肇庆市西江北路东侧波海湖西岸星湖奥园C3幢2105房。查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陈小燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍凤娇二〇一九年六月十四日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执237号申请执行人齐齐哈尔某某公司。申请执行人齐齐哈尔市某某公。申请执行人冯某某。被执行人松原市某某公司。法定代表人丛某某，该公司董事长。申请执行人齐齐哈尔某某公司、齐齐哈尔市某某公司、冯某某与被执行人松原市某某公司合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2015）铁民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔某某公司、齐齐哈尔市某某公司、冯某某于2018年2月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人松原市某某公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人松原市某某公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经前往被执行人住所地调查，暂未发现被执行人松原市某某公司有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执237号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十九日书记员  张云天
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5028号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人:黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王端，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈歆，男，1974年12月03日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈歆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1631号 申请人深圳市胜源天星电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新田社区腾龙工业区******，统一社会信用代码914403005879114518。 法定代表人柯海玲。 被申请人深圳市盛佩源电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房****203一社会信用代码914403006853859429。 法定代表人邓观奇。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6219号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人（担保人）深圳市胜源天星电子有限公司在建设银行深圳观澜支行账号：44×××92价值人民币700000元的财产。 二、查封被申请人深圳市盛佩源电子有限公司价值人民币700000元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 袁 焘 二〇一九年六月二十六日 书记员 彭凤群
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民终197号 上诉人（原审原告）：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路**。 法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，宁夏益成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：彭阳县住房和城乡建设局（原彭阳县城市管理综合执法局），，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县城广安路** 法定代表人：王继讲，系该局局长。 委托诉讼代理人：姬文军，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。 上诉人宁夏第二建筑有限公司（简称二建公司）因与上诉人彭阳县住房和城乡建设局（简称彭阳住建局）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人均对宁夏华恒信工程咨询有限公司于2018年11月2日出具的[2018]第16号司法鉴定意见关于工程造价为7372714.47元有异议，7372714.47元虽为可确定部分造价的鉴定意见，但一审判决未对该鉴定意见中的争议部分事项作出认定；双方当事人对于工程造价中的耐火砖材料变更为耐酸耐火砖的价款均不认可鉴定意见，均主张鉴定机构对该项工程的鉴定违背了双方合同约定，一审法院对此争议事项未作分析认定，仅依据鉴定意见作出认定；一审法院庭审后发现结算工程量与签证单可证实的工程量不一致，实际部分地基工程开挖回填并非二建公司完成，一审法院简单按比例计算该项工程造价认定为1586288元，一审判决对上述争议事项均认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民初4号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市中级人民法院重审。 上诉人宁夏第二建筑有限公司预交的二审案件受理费43796元予以退回；上诉人彭阳县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费28522元予以退回。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雯雯
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执675号深圳市某某有限公司、苏某：深圳市某某有限公司与苏某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1258.00元。经本院立案执行，苏某于已向申请执行人深圳市某某有限公司履行了1258元。至此，深圳市某某有限公司向本院申请执行的(2019)豫0421民初2191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1672号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所云南省昆明市北京路**，负责人李伟，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、冯蕊（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐铭志，男，汉族，1995年10月11日出生，住，住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县/div>原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告唐铭志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽梅、冯蕊到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年1月21日的以下款项共计人民币103698.53元：（1）透支款项欠款本金99026.53元；（2）透支款项自记账日起至2019年1月21日止所产生的利息共计1348.48元；（3）未按最低还款额偿还而产生的费用共计3323.52元；2、被告支付自2019年1月22日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号********的信用卡。自2016年9月10日起，被告开始进行透支消费。然而，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。截至2019年1月21日，被告所欠款项合计103698.53元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未能履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细账、催收记录、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、诉讼费发票。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年8月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年1月21日，被告欠信用卡本金99026.53元、利息1348.48元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计3323.52元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年1月21日所欠信用卡的本金99026.53元、利息1348.48元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计3323.52元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐铭志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截至2019年1月21日所欠信用卡本金99026.53元、利息1348.48元、未按最低还款额偿还而产生的费用3323.52元；二、被告唐铭志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付上述借款本金自2019年1月22日起至款项实际还清之日的利息和费用（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告唐铭志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  农绍领二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3384号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地:大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，职务:总经理。被告：高某，男，出生时间不详，地址:大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 仝彩虹 二0一九年六月十八日书记员 尚思敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1589号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：林宜爱，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告林宜爱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告林宜爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.林宜爱偿还农行蕉城支行截至2019年2月15日的借款本金54296.71元及利息17180.06元、滞纳金3093.13元、消费手续费989.16元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.林宜爱支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 林宜爱未作答辩。 本院经审理认定： 林宜爱于2011年9月25日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向林宜爱发放贷记卡，卡号为62×××97。林宜爱开卡消费后，截至2019年2月15日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金54296.71元及利息17180.06元、滞纳金3093.13元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）、消费手续费989.16元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林宜爱应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金54296.71元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2019年2月15日,利息为17180.06元，滞纳金为3093.13元，消费手续费为989.16元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由林宜爱负担1689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林振功 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3489号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。统一社会信用代码：91440300715257416P。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，贵州省盘县人，系该公司员工，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑国帆，男，1991年9月3日生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：胡志群，女，1979年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：张全胜，男，1976年11月13日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系被告胡志群之丈夫。代理权限：特别代理。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告胡志群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞，被告胡志群的委托诉讼代理人张全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2872.8元、违约金2887.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地白云房开公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有约束力。被告系上述物业××××号的业主，物业面积79.79平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费人民币2872.80元，但被告拒绝缴费，至今逾期产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告胡志群辩称，1、我们在收房入住时预缴了一年的物业费，由于原告没有提供相应的物业服务，使得业主以不交物业费的方式来维护自己的合法权益；2、原告没有履行物业服务义务，损害了业主的利益，日常使用的电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养，设施设备经常停用；3、小区环境卫生脏乱差，物业工作人员态度蛮横霸道，按时缴纳物业服务费是业主的义务，而提供保质保量的物业服务也是物业的义务；4、原告的法律主体混乱，购房合同上约定的物业公司和物业缴费单上的的公司不一样，且收费标准及依据没有公示，原告进驻小区以及撤出小区业主不知道；5、物业私自将B区大厅右边的物业管理用房及消防通道改造成门面作为商用，损害公共利益及公共安全，公共区域收入没有公示；6、物业费计算的面积与房产证上的不符合，因此被告拒绝缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告胡志群系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为79.79平方米，每月应缴纳119.7元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2016年6月1日至2018年5月31日共计24个月的物业管理费2872.8元。因原告在该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，业主拒缴物业管理费。 另查明，原告于2018年6月8日向绿地伊顿公馆小区业主公告：原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司达成解除《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》的协议，原告于2018年5月31日起停止对伊顿公馆的物业服务，由上海绿地物业服务有限公司对绿地伊顿公馆提供物业服务。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、欠费款应收明细表、《关于绿地伊顿公馆更换物业服务公司的公告》等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2016年6月1日至2018年5月31日期间未支付物业管理费，故对于原告诉请被告支付物业管理费的主张，本院予以支持，原告主张被告应缴纳的物业管理费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院予以支持，即被告应缴纳的物业管理费为2872.8元（119.7元/月×24月）元。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提出的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡志群提出原告没有履行物业服务义务，日常使用的电梯、监控、门禁系统、消防设施没有做到有效的维护保养、设施设备经常停用、小区环境卫生脏乱差、物业私自将公共区域改造成门面作为商用、公共区域收入没有公示等问题未妥善解决，但没有提供相应的证据予以证实，且其上述理由不能成为业主拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志群于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币2872.8元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告胡志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年六月二十一日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执42号之一 申请执行人郑庆军，男，1963年7月22日出生，住上海市静安区。 被执行人郑海浪，男，1970年7月14日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人郑庆军与被执行人郑海浪为故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙1003刑初831号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑庆军向本院申请强制执行，本院于2019年01月04日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郑庆军执行款人民币249000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费3635元。 立案执行后，本院于2019年01月07日向被执行人郑海浪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人郑海浪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人郑海浪未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海浪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人郑海浪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人郑海浪不动产登记情况。 查明被执行人郑海浪有位于台州市××××吴家岙村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人郑海浪无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人郑海浪机动车登记情况，经查被执行人郑海浪名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人郑海浪股权登记情况，经查被执行人郑海浪名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人郑海浪的金融理财产品信息。经查被执行人郑海浪名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人郑海浪的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人郑海浪无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑海浪通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人郑海浪开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人郑海浪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人郑海浪有其他可供执行的财产线索。 3、经核实，被执行人郑海浪目前仍在服刑。 4、因被执行人郑海浪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑海浪纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人郑海浪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人郑海浪采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人郑海浪在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑海浪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人郑海浪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郑庆军，申请执行人郑庆军未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑海浪目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执42号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月十二日 代书记员 郏静娴
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6773号原告：张莉，女，1993年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。被告：郝帅身，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏朋范，女，1981年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，郝帅身之妻。被告：郭保元，男，汉族，1983年11月7日出生，住西安市雁塔区。原告张莉与被告郝帅身、郭保元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人于滋堃、被告郝帅身及其委托诉讼代理人杨权、苏朋范、被告郭保元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，2018年10月7日，其与郝帅身、郭保元经协商达成《店铺转让协议书》，约定郭保元同意郝帅身将自己位于XX街道XX村XX号店铺（原名：茶漫漫）转让给张莉使用，建筑面积24平方米，并保证张莉同等享有郝帅身在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。店铺现有装修、装饰、设备在郝帅身收到张莉转让金后全部无偿归张莉使用，租赁期满后，不动产归郭保元所有，动产归张莉。郝帅身在合同签订日2018年10月10日向张莉腾让店铺并交付钥匙，同时张莉向郝帅身支付转让费71500元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外，郝帅身不得再向张莉索取任何其他费用。如果合同签订之后政府命令拆迁店铺，或者市政建设（如修、扩路、建天桥、立交桥、修地铁等）导致乙方难以经营，张莉有权解除合同，郝帅身退还剩余租期的转让费。合同签订后，张莉按约支付郝帅身转让费71500元，并向郭保元支付了47500元（包含6个月零20天的租金35000元，转让店铺抽成1万元，郝帅身欠缴的水电费2500元）。合同签订后不多几日，西安市高新区XX街道整体拆迁的公告，张莉遂要求与郝帅身、郭保元解除合同，但郝帅身、郭保元以种种理由推脱。故诉至法院，请求判令：1、解除张莉与郝帅身、被告郭保元之间的《店铺转让协议书》，由郝帅身返还原告84000元，郭保元返还张莉租金及其他费用1400元；2、二被告承担本案案件受理费。被告郝帅身辩称，一、张莉对郝帅身的诉求金额84000元与事实不符。张莉向郝帅身应付金额共计74000元，包括转让费7万元、10月10日至10月31日张莉应付郝帅身房租4000元，张莉实际向郝帅身支付金额系涉案协议约定的71500元，张莉将应付给郝帅身的房租2500元支付于郭保元，代付由郝帅身应向郭保元支付的水电费2500元；故张莉向郝帅身主张的84000元与事实不符。二、张莉无权请求解除该《店铺转让协议》。原、被告双方在涉案协议中已就拆迁问题进行明确约定，依据该协议的约定，张莉不享有合同解除权。因涉案协议已就拆迁问题在协议第六条中明确约定，故拆迁对于本案而言，不属于不可抗力，而属于商业风险，张莉不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权。综上，张莉无权请求解除合同，请求驳回张莉的诉讼请求。被告郭保元辩称，张莉支付的租金35000元是2018年11月1日至2019年5月31日期间，张莉在此期间没有说要解除合同。郭保元是涉案店铺的房主，其他房客主动找郭保元要求退房租，其在2018年11月6日给张莉打电话问张莉是否退房租，张莉要求退，其在2018年11月7日给张莉退了房租33600元，剩下1400元是2018年11月1到11月7日已经发生的房租，其认为不应该给张莉退1400元。经审理查明，2018年10月7日，郝帅身（甲方、转让方）、张莉（乙方、顶让方）及郭保元（丙方、房东）签订《店铺转让协议书》，约定郝帅身将店铺转让给张莉，店铺现有装修、装饰、设备再甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方，甲方在2018年10月10日向乙方腾让店铺并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费71500元。张莉与郝帅身提交的《店铺转让协议书》第七条均被划掉，第七条的内容为，“如果合同签订前政府已下令拆迁店铺，甲方退偿全部转让费，赔还乙方接手该店铺的装修损失费，并支付转让费的10%的违约金。如果合同签订之后政府命令拆迁店铺，或者市政建设（如修、扩路、建天桥、立交桥、修地铁等）导致乙方难以经营，乙方有权解除合同，甲方退还剩余租期的转让费，押金仍归乙方”。合同签订后，张莉支付郝帅身71500元，支付郭保元47500元。2018年11月7日，郭保元给张莉退回了33600元。庭审中，郝帅身称涉案协议第七条的废除是原、被告双方真实意思表示，废除该条的原因是该协议文本是其员工按照模板打印的，打印出来后，发现协议第七条约定的“如果合同签订前政府已下令拆迁店铺”根本不可能发生，故将第七条划掉，该第七条对双方无约束力，张莉在签订合同时已明知存在拆迁的商业风险，且双方就拆迁问题已作明确约定，张莉应当自行承担商业风险。针对该意见，郝帅身提交了刘欢证人证言（证人出庭作证）予以证明。张莉对刘欢证人证言不予认可，称刘欢是郝帅身的员工，双方之间的隶属关系导致证人无法客观、真实的表达证言。经询，张莉称其要求解除店铺转让协议书，是因为其于2018年10月11日接手店铺，但在2018年10月12日就听说店铺要被拆迁的消息，涉案协议第七条是郝帅身的妻子划掉的，其没有按手印确认，故其不认可第七条被抹去了，故其根据涉案协议第七条的内容要求解除合同。上述事实，有《店铺转让协议》、收款凭证、微信截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当遵守合同条款，按照合同约定行使权利，履行义务。本案的争议焦点是涉案协议第七条对原、被告各方有无约束力？原、被告双方对被划掉的协议第七条是否对各方存在约束力有争议。张莉认为各方在签名结束后，郝帅身将协议第七条划掉并捺印，但其没有按手印确认，且其在签订涉案协议时没有注意第七条被划掉了，故其认为协议第七条仍对双方具有约束力，其有权根据协议第七条要求解除合同，并要求二被告全额返还相关款项。二被告均认为协议第七条在签订之时就已经废除了，对各方不具有约束力。《中华人民共和国合同法》九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，张莉与郝帅身提交的《店铺转让协议》第七条均被划掉，张莉无法证明其与二被告就协议第七条约定解除的内容达成一致，张莉接收并保存该协议，说明其认可该协议第七条被废除，张莉又以被废除的内容行使约定解除权，要求解除合同并全额返还相关款项，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告张莉的全部诉讼请求。本案案件受理费1935元，由原告张莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    朱      华人民陪审员    田      建人民陪审员    刘      军   二〇一九年 六 月 十二 日  书 记 员    张  开  心  1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执111号申请执行人:董江前，男，1982年9月20日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：邓文品，男，1989年1月29日出生，仡佬族，住道真自治县。董江前与邓文品土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初370号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，邓文品应给付申请人土地租金30000元、财和损失20000元。邓文品未履行上述义务，董江前向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓文品发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人邓文品名下各有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执111号案件终结本次执行程序。被执行人邓文品负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年六月十九日书记员  邹林志
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2191号罪犯陈春，男，1985年9月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）昆刑三初字第510号刑事判决，以被告人陈春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）云高刑终字第1697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执438号 申请人：潘峰，住开鲁县。 被执行人：乌力吉套格套、乌日其其格、赛因扎日嘎拉、阿拉木斯，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4075号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执196号之一 申请执行人:陈美团，女，1988年6月29日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：蒋胜发，男，1991年2月9日出生，壮族，原住南宁市邕宁区，现下落不明。 申请执行人陈美团与被执行人蒋胜发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）桂0109民初264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋胜发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请强制执行的请求为:一、借款本金14000元；二、支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费75元，申请执行费111元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管所、住房公积金等部门进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，2019年4月16日，本院到被执行人身份证住址进行调查，未发现被执行人的下落。现本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。至此，本案实际执行到位金额为0元，尚未执行标的额为本金14000元。2019年6月11日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  李卫奕
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初480号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人潘某某，男，1985年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年1月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒。2019年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：XXXX。 指定辩护人陈丽，贵州吉远律师事务所实习律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]872号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人曹连英、陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月17日晚21时许，被告人潘某某在本市云岩区营盘坡中段路边将二包毒品海洛因以1200元的价格贩卖给举报人周某时被公安民警抓获。并当场在周某身上收缴毒品疑似物二小包。经称量，涉案毒品1号净重0.88克，2号净重0.85克，共计净重1.73克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品中均检出海洛因成分。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。 上述事实，被告人潘某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，提取、封装笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，取样笔录，称量笔录及照片，毒品扣押及计量记录，转账截图，涉案现金照片，微信账号截图，鉴定证书，毒品检验鉴定书，情况说明，证人周某的证言，被告人潘某某的供述和辩解，毒品收据，户籍证明材料等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因1.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张雪娇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初732号原告：王秀英，女，1966年3月19日出生，住新沂市。原告：梁某1，男，2012年4月24日出生，住新沂市。原告：梁某2，男，2016年12月12日出生，住新沂市。原告梁某1、梁某2的法定代理人暨原告马某，女，1989年12月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王贵（又名王子嘉），男，1994年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告王秀英、梁某1、梁某2、马某与被告王贵健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王秀英、马某、被告王贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令王贵赔偿四原告各项损失共计734190元，其中医疗费40000元、死亡赔偿金383160元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、被抚养人生活费227410元（其中梁某1被抚养人生活费98533元、梁某2被抚养人生活费128877元）；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年12月2日，原告亲属梁纯与被告王贵因民间借贷纠纷发生争执，后王贵逼迫或变相逼迫梁纯喝下农药百草枯，梁纯先后在徐州市第三人民医院、新沂市人民医院住院治疗，后经抢救无效，于2017年12月10日死亡。对于原告的损失，被告未赔偿，故起诉。王贵辩称：对于原告的合理损失同意赔偿，但要等出狱后。经审理查明：王秀英系死者梁纯之母，梁纯父亲已于2004年去世。梁纯与马某系夫妻关系，2012年4月24日生育长子梁某1，2016年12月12日生育次子梁某2。梁纯与王贵系朋友关系，因王贵索要债务，到梁纯家中逼债，梁纯在家中拿出“百草枯”口服自杀，后梁纯被送往城岗医院及徐州三院住院治疗，2017年12月10日，梁纯经抢救无效死亡，经鉴定，梁纯系“百草枯”中毒死亡。王贵因犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。王贵未赔偿损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。王贵因索要债务，到梁纯家中逼债，导致梁纯服用“百草枯”自杀，后在医院抢救无效死亡。对此，王贵应对四原告因其亲属梁纯死亡造成的各项合理损失承担赔偿责任。四原告的各项诉讼请求中，王贵因犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。故对四原告主张的死亡赔偿金383160元、精神抚慰金50000元，本院不予支持。四原告主张的丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的医疗费40000元，结合四原告提供的医疗费票据，本院认定为16366.83元。关于四原告主张的被抚养人生活费227410元（98533元+128877元），未超出法律规定的标准，本院予以支持。四原告因其亲属梁纯死亡造成的损失有：丧葬费33600元、被抚养人生活费227410元、医疗费16366.83元，上述损失共计277366.83元，由被告王贵赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王贵于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计277366.83元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由四原告负担2035元，由被告王贵负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 袁 勇人民陪审员 骆安泽二〇一九年六月二十八日法官 助理 高玉洁书 记 员 卢凯歌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：曾宪飞，男，汉族，1983年04月28日生，住江西省赣州市信丰县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人曾宪飞借款合同纠纷一案，被执行人曾宪飞未履行本院作出的（2018）赣0791民初252号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾宪飞名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张光威
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3613号原告：尹红梅，女，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉杰，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：侯杰年，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告尹红梅与被告侯杰年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹红梅及其委托诉讼代理人孙舒维、邵玉杰，被告侯杰年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红梅诉称：被告侯杰年因资金周转需要于2017年5月2日前陆续向原告尹红梅借款40万元，为保证该借款能在约定的期限内归还，被告提供位于肥东县作为抵押物，原被告双方签订借款与抵押的协议书，同时，被告为进一步保证到期归还借款本息，他又与原告共同签订了上述房屋买卖合同（房屋出售协议书），用以保证借款本息到期不能归还时，以房抵债，由原告处置房产。2018年8月2日，借款到期后，被告不能按期归还借款本息，遂于2018年8月18日，被告向原告出具房屋抵押担保书，请求借款归还宽限2个月，原告同意并接受，被告侯杰年将房屋钥匙交付给原告。两个月后，被告在约定期限届满后仍未归还借款，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告归还借款40万元，并支付利息10万元（时间自2017年5月2日起直至付清款项止，按月利率1%计算）；判令对被告提供的位于安徽省肥东县幸福家园小区54幢1808室（建筑面积110.45平方米）担保抵押物予以拍卖或变卖、其所得的价款原告在本案享有的债权及其有关款项费用范围内优先受偿；判令本案的诉讼费等其他费用由被告承担。被告侯杰年辩称：一、借款是事实，原告的爱人是我的好友，其中20万元是我本人借的，另外的16万元是我另一个朋友向原告借的，我是担保人，后来原告的老公说与我直接结算，后来转为我向原告借款，我就向其出具了40万元的借条，实际借款是36万元,另外的4万元是利息；二、我本人向原告借的20万元支付了1万元的利息，16万元的借款给了近10万元的利息。经审理查明：被告侯杰年因资金周转需要陆续向原告尹红梅借款。2017年5月2日，原被告双方进行结算，原告尹红梅（乙方）与被告侯杰年（甲方）签订协议书一份，协议载明因甲方投资项目，缺乏资金急需肆拾万元整，周转期限15个月（从2017年5月2日至2018年8月2日止），为了确保资金安全，甲方愿意以龙塘幸福家园54幢1808室回迁房作为抵押（面积110.45平方、已公证抵押）。以上经甲乙双方认定在15个月内必须付还本金和利息（肆拾万月息一分），否则将以签订协议之日起按房屋市场价4800元每平方乙方收回，不得反悔。原告尹红梅在协议书的乙方处签名确认，被告侯杰年在协议书的甲方处签名确认。同日，原告尹红梅（买方）与被告侯杰年（卖方）签订房屋出售协议书，协议书载明被告自愿将其位于幸福家园的房产出售给原告，总价为40万元，双方在房屋出售协议书上签名确认。与此同时，被告向原告出具收条一张，收条载明今收到尹红梅现金肆拾万元整（￥400000）（备注购房款），特此证明，被告侯杰年在收条上签名确认。签订该协议前，被告尚欠原告借款16万元，利息4万元，签订该协议当日，被告又向原告交付20万元。2018年8月18日，被告向原告出具保证书，保证书载明本人所借尹红梅现金肆拾万元整，特约定在2个月内付清，否则将54幢1808室房产抵押给尹红梅，不得以任何条件反悔。（备注：约定到期内，有权处理此房，无需经本人协商同意，办房产证时积极无条件配合），被告侯杰年作为保证人签名捺印确认。后双方由于种种原因并未办理房屋过户登记手续，现原告以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。以上事实，有原告尹红梅提交的协议书、房屋出售协议书、收条、保证书、水电费票据及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告侯杰年因资金周转需要陆续向原告尹红梅借款共计36万元，原告通过转账和现金的方式支付了36万元，履行了出借义务，借款后被告未返还借款，现原告要求被告归还借款本金36万元，于法有据，本院予以支持；被告辩称涉案借款中的16万元不是本人借款人，只是担保人，但被告向原告出具的协议书、收条均载明是其本人向原告借款并收到借款，被告也没有证据证明其担保人的身份，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信；在庭审中，原被告双方均认可40万的借条中含有4万元的利息，该利息是以16万元借款为基数自2011年起至2017年5月2日期间的未结利息，2017年5月2日的协议中载明按月利率1%计算利息，借款后被告仅支付利息1万元，现原告主张自协议签订之日也即2017年5月2日起按照月利率1%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持，但上述利息应扣除已经支付的利息1万元；被告辩称其中16万元的借款还了近10万元的利息，原告不予认可，被告也没有证据证明其实际履行了支付利息的义务，故被告的利息抗辩理由不成立，本院不予采纳；原被告双方虽然约定将被告所有的位于撮镇龙塘幸福家园54幢1808室回迁房作为抵押，但双方并未办理抵押登记，故原告并不享有对抵押房产折价、拍卖、变卖价款的优先受偿的权利，原告对抵押房屋优先受偿的诉请本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告侯杰年于本判决生效后十日内返还原告尹红梅借款40万元（含4万元利息），并以36万元为基数，自2017年5月2日起按月利率1%支付利息至款清时止，上述利息应扣除已经支付的利息1万元；二、驳回原告尹红梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告侯杰年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  贺心培二〇一九年六月十四日书 记 员  韦亚飞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2208号原告：徐俊生，男，住甘肃省金塔县。被告：李忠德，男，住甘肃省酒泉市。被告：肖中汉，男，住甘肃省金塔县。原告徐俊生与被告李忠德、肖中汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊生、被告肖中汉到庭参加诉讼，被告李忠德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金40000元；2.判令二被告支付原告借款利息14400元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，二被告因种地资金周转向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年4月11日还清。借款到期后，二被告未及时还款。后经原告多次催要，被告偿还了本金40000元，剩余本金及利息一直推诿拒绝偿还。被告肖中汉辩称，被告李忠德是泉湖镇沙滩村一个专业合作社的负责人之一，我是该专业合作社的雇佣人员。当时被告李忠德因资金紧张需要借款，因我和原告是老乡，就联系原告并借了款，约定半个月后归还。后续的事情都是专业合作社的潘建生与李忠德商量解决的，我不太清楚。被告李忠德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借条（原件）一份，证明原、被告之间存在借贷关系，且二被告均系借款人；2.酒泉农商银行账户交易明细查询一份，证明原告向被告李忠德转款76000元的事实。被告肖中汉对上述证据的真实性均无异议，被告李忠德未到庭质证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以认定。李忠德、肖中汉均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告李忠德向原告徐俊生出具借据一份，载明:“本人李忠德因种地资金周转特向徐俊生借款人民币（大写）捌万元整（￥：80000.00）。借款期限自2017年3月26日起至2017年4月11日止，按时还清借款，不得逾期。”被告肖中汉在借据下方共同借款人处签字捺印。同日，原告徐俊生通过其农商银行账户向被告李忠德转款76000元，并约定借款利息为每月8000元。借款期间，被告李忠德支付了利息4000元，并于2017年8月2日偿还本金40000元，剩余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告主张向二被告出借款项，并提供了借据、转款凭证等证据予以证实，故双方之间的借贷关系依法成立。对于借款的实际数额，借据载明的借款金额为80000元，原告实际出借的金额为76000元，原告自认剩余4000元为预先扣除的利息，本院予以确认，故借款本金应为76000元。现被告已偿还40000元，尚欠36000元，被告应予足额清偿。对于借款利息，双方约定的利率（月息10%）超过了法律保护的限额，应予调整，本院确定按照年利率24%计算。至原告起诉时即2019年3月4日，被告应支付的利息合计为15760元（76000元×2%×4个月+36000元×2%×19个月-已支付的4000元），原告主张的14400元未超过上述数额，故本院予以支持。被告肖中汉以共同借款人的名义在借据上签字，应为涉案借款的共同借款人，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告李忠德经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告李忠德、肖中汉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐俊生借款本金36000元；二、被告李忠德、肖中汉于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐俊生利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告李忠德、肖中汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年六月二十五日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4108号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷尚，男，汉族，1982年5月6日出生，住云南省红河州，住云南省红河州蒙自市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张爱梅，女，汉族，1991年10月11日出生，住云南省红河州，住云南省红河州蒙自市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告谷尚、张爱梅追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告谷尚、张爱梅的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告谷尚、张爱梅的起诉。案件受理费5824元，减半收取2912元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执70号申请执行人姚某某。被执行人苏某某。申请执行人姚某某与被执行人苏某某侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初68号民事判决书已经发生法律效力，权利人姚某某于2019年1月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人苏某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人苏某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执70号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  国 鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初2283号原告：杨金兰，女，1966年12月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋强，江西华瑞律师事务所律师。被告：梁丽华，女，1973年11月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨金兰与被告梁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告梁丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息，利息自2015年10月7日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息8400元)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催收，被告遂于2016年10月28日向原告重新出具了本案借条。之后，被告未还款。被告梁丽华未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月7日，被告梁丽华因购买保险需资金周转向原告杨金兰借款10000元。2016年10月28日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到杨金兰现金人民币壹万元整（￥10000.00）元，此据，（按2分利息计算）（原是2015年10月7借），借款人：梁丽华，2016.10.28日”。借款后，经原告催收，被告未还本还息。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原告在庭审过程中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告梁丽华向原告杨金兰借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借条中未约定借款期限，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，借条中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，被告于2016年10月28日向原告出具本案借条，应当自2016年10月29日起按月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽华应当于本判决生效之日起十日内归还给原告杨金兰借款本金10000元及其自2016年10月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由原告杨金兰负担27元，被告梁丽华负担103元，该款原告杨金兰已预交，被告梁丽华应当于本判决生效之日起十日内返还103元给原告杨金兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一九年六月二十七日书记员 罗艳云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4078号上诉人（一审原告）：东莞市华琛吸塑有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村东深路段**厂房。统一社会信用代码：91441900MA51EAD891。法定代表人：赵灯志。被上诉人（一审被告）：苟子坤，男，汉族，1990年3月10日出生，住重庆市开州区，委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市华琛吸塑有限公司（以下简称华琛公司）因与被上诉人苟子坤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华琛公司向一审法院起诉请求：1.试用期无劳动合同不存在解除劳动关系；2.华琛公司无需支付苟子坤一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残就业补助金60000元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年12月24日判决：一、确认东莞市华琛吸塑有限公司与苟子坤的劳动关系已于2018年5月15日解除；二、东莞市华琛吸塑有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付苟子坤各项工伤待遇等损失97232.63元；三、驳回东莞市华琛吸塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由华琛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21086号民事判决书。宣判后，华琛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。事实与理由：苟子坤在华琛公司处工作未满一个月，未到工资发放的时间，试用期工资待遇按照东莞市最低工资待遇1680计算。苟子坤提供的银行流水是苟子坤在其他企业工作时的工资收入。一审法院根据苟子坤与华琛公司员工的电话录音确认苟子坤工资为每月6000元没有事实依据。该录音不能认定苟子坤的工资收入。苟子坤未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华琛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：苟子坤的工伤待遇应按何标准计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，苟子坤的工资标准应由用人单位负举证责任。华琛公司主张苟子坤工资为每月1680元，加班费另计，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院综合苟子坤提供的录音情况及入职前收入情况等事实，按照6000元每月计算苟子坤的工伤待遇并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华琛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人华琛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十九日书记员 陈佩君李敏肖