新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初162号 原告：贺振乾，男，1963年7月14日生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：新疆公路建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：9165230022921076X0，住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路**。 法定代表人：关文勇，总经理。 委托诉讼代理人：关菊香，新疆广泽律师事务所律师。 原告贺振乾与被告新疆公路建设（集团）有限责任公司（以下简称公建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日，公开开庭进行了审理。原告贺振乾的委托诉讼代理人李健，被告公建公司的委托诉讼代理人关菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺振乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款200000元及逾期利息40200元（自2014年4月1日起至2018年7月17日止，按照年利率6%计息）；2.被告按年利率6%支付自2018年7月18日至欠款实际给付之日止的利息；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告公建公司与第四师六十一团签订了合同协议书后，将承建的第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司又将该工程转包给晁学军，晁学军系被告公建公司的G30——61团——霍管处公路二合同标段项目负责人。2013年4月22日晁学军与原告签订了《关于封层撒布的合同》，采取包工包料的施工方式，合同约定工程单价为7元/平方米。2013年8月6日，该工程经晁学军验收并确定原告按约完成了57099平方米，扣除沥青款被告应支付原告工程款230701.8元。经原告多次索要后，被告尚欠200000元工程款未付，无奈原告诉至法院。 被告公建公司辩称：1.原告所诉被告主体不适格，原告提交的由晁学军、晁学斌出具的两份证据不是由被告公建公司出具给原告的；2.《关于封层撒布的合同》上的签字是否是晁学军本人签字，无法确定；3.2013年8月6日的证明上的签字人晁学斌不是我公司工作人员，该证明的证明内容以及签字人的签字是否是其本人所签，因原告未将该签字人列为本案当事人，所以无法确认。原告方证据不足，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院认定如下，原告提交的：霍城垦区人民法院作出的（2016）兵0401民初572号民事判决书、第四师中级人民法院作出的（2017）兵04民终81号民事判决书各一份。证明被告公建公司将工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司。东明恒通路桥有限公司濮阳公司又将此工程转包给晁学军，晁学军系被告的G30——61团——霍管处公路二合同标段项目负责人。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的：1、2013年4月22日，晁学军与原告贺振乾签订的《关于封层撒布的合同》一份，欲证明原告与被告之间存在合同关系。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认；2、第四师六十一团出具的欠职工工程款明细表一份。欲证明被告欠原告工程款200000元，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院亦予以确认；3、第四师六十一团出具的付款明细表一份、付款通知单四份，欲证明领款人晁学军、彭艳、梁江丽系被告公建公司委托的人员，方可在建设方的财务部门领取工程款的事实，虽然该证据来源合法，内容客观真实，但与本案审理的原告与被告建设施工合同一案无关联性，故对其证明效力，本院不予采信；4、新疆生产建设兵团交通局作出的兵交发【2015】196号文件一份、晁学斌出具的证明一份，欲证明原告给被告承建的工程进行封层撒布，双方约定按单价每平方7元计算，且晁学斌系被告方的工程师，其出具证明的行为系职务行为。该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明效力，本院亦予以确认。2012年4月28日，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司与第四师六十一团签订了合同协议书，被告承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段。之后，被告将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司。2012年8月9日，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司将该工程转包给晁学军。2013年4月22日，被告承建的G30——61团——霍管处公路二合同段项目部负责人晁学军与原告贺振乾签订了《关于封层撒布的合同》。该合同明确约定：原告为被告承建的第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段路面封层撒布，其面积约7万平方米（以实际计量为准），单价为每平方米7元，开工前，晁学军预付原告沥青款150000元，余款待晁学军计量后一次性付清。2013年8月被告方的工程师晁学斌对该工程进行了核算，并出具了证明一份，证明原告的施工面积为57099平方米，工程价款为399693元，扣除沥青款168991.2元，被告应付原告工程款230701.8元。被告已支付30701.8元，余款至今未付。2015年10月10日，该工程经新疆生产建设兵团交通局验收为质量合格工程。后原、被告因工程款的给付产生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，2015年10月份，中国人民银行同期3—5年期的贷款基准利率为4.75%。 本院认为，被告新疆公路建设（集团）有限责任公司在承建第四师六十一团2012年公路工程G30国道——霍管处公路二标段后，将该工程转包给东明恒通路桥有限公司濮阳分公司，东明恒通路桥有限公司濮阳分公司又将该工程转包给晁学军。晁学军作为被告的G30——61团——霍管处公路二合同段项目部负责人，以个人名义与原告签订了《关于封层撒布的合同》，其行为系职务行为，故原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。晁学军作为该项目部的负责人以个人名义实施的与该工程建设施工相关的民事活动所产生的法律后果，应由被告公建公司承担。晁学斌作为该工程的工程师，其以个人的名义实施的与该工程建设施工相关的民事活动所产生的法律后果，也应由被告公建公司承担。原告作为实际施工人没有证据证明其具有相应的建筑作业资质，根据相关的法律规定，被告的G30——61团——霍管处公路二合同段项目部与原告签订的封层撒布合同应为无效合同。原告所承建的封层撒布工程完工后，已由新疆生产建设兵团交通局验收为质量合格工程。原告请求被告支付工程价款的诉求，符合法律规定。原告完成工程施工并经工程验收合格后，被告应当履行支付原告应得的工程款的给付义务，但被告没有完全履行该义务，仅给付原告30701.8元，尚欠原告200000元未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠工程款和支付逾期付款利息的违约责任。现原告主张被告应给付工程款200000元的诉求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告应按年利率6%支付自2014年1月1日至2018年7月17日止的利息40200元。原告主张的年利率、起止时间有误，本院予以调整。原告没有证据证明由其施工的封层撒布工程在2013年12月30日已完工验收，按照法律规定，逾期付款利息的计算起始时间应以竣工验收的时间即2015年10月10日为准。2015年10月份，中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%，其利息应为26125元（200000元×4.75%×33个月÷12个月），对原告主张的利息不合理的部分，本院不予支持。原告还要求被告按年利率6%支付自2018年7月18日起至欠款实际给付之日止的利息的诉讼请求，因中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%，对于原告主张超出的利息，本院亦不予支持。被告没有证据证明原告与晁学军签订的合同、晁学斌出具的证明，不是晁学军、晁学斌本人出具。被告辩称，原告方在没有被告方签字或盖章的情况下，将被告诉至法院，系被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求的辩称意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告贺振乾要求被告新疆公路建设（集团）有限责任公司给付工程款200000元、逾期付款利息26125元，合计226125元，以及从2018年7月18日起至工程款实际履行完毕之日止，按照年利率4.75%计算的利息，该诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告新疆公路建设（集团）有限责任公司支付原告贺振乾工程款200000元、逾期付款利息26125元，合计226125元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告新疆公路建设（集团）有限责任公司支付原告贺振乾自2018年7月18日起至工程款实际履行完毕之日止，按照年利率4.75%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取计2452元，由原告贺振乾负担144元（已缴纳），被告新疆公路建设（集团）有限责任公司负担2308元，与上述款项一并给付原告贺振乾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 赵 杰 二〇一九年六月十八日 书记员 叶春旺 1