广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初120号原告：深圳市深宝建机电设备有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道广深路西乡段**。法定代表人：周炯耀，经理。委托代理人：林奕权，该公司员工。被告:韶关市武江区人力资源和社会保障局，地，地址：广东省韶关市武江区亨泰路**/div>单位负责人：张羽忠，副局长，主持日常工作。委托代理人：杨雄，该局劳动监察大队科员。委托代理人：刘伟，该局劳动监察大队科员。第三人：李雪平，男，1983年10月20日出生，汉族，广东省乳源县人，工人，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原告深圳市深宝建机电设备有限公司（以下简称深宝建机电公司）诉被告韶关市武江区人力资源和社会保障局（以下简称武江区人社局），第三人李雪平劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年3月19日立案受理后，于2019年3月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理本案。原告深宝建机电公司的委托代理人林奕权，被告武江区人社局的委托代理人杨雄、刘伟，第三人李雪平的委托代理人郑淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武江区人社局2018年9月12日作出韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》。查明2016年12月21日6时49分许，李国民在上班途中驾驶自行车沿G323线(武江区奥园小区门口对面路段)由西向东行驶，与货车发生碰撞，造成李国民当场死亡。经韶关市公安局武江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李国民不承担事故的责任。据调查，李国民与深宝建机电公司存在劳动关系争议。根据广东省韶关市中级人民法院民事判决书认定，李国民与该公司存在劳动关系。我局2018年7月30日通知该公司进行工伤认定限期举证，该公司并未提供能表明与李国民不存在劳动关系的证据。经调查核实，李国民在上班途中遭遇交通事故导致死亡，并且不承担事故责任。认为李国民同志受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告深宝建机电公司诉称，第三人李雪平系原告职工李国民的儿子，李国民与原告存在劳动关系争议。2016年12月21日6时49分许，李国民在上班途中驾驶自行车沿G323（武江区奥园小区门口对面路段）由西向东行驶，与货车发生碰撞，造成李国民当场死亡，被告以广东省韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终644号认定原告与李国民存在劳动关系的判决书为依据，于2018年9月12日作出《认定工伤决定书》，认定李国民受到的事故伤害为工伤。但被告在工伤认定过程中存在着程序违法。一、《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告在工伤认定过程中并未通知原告进行举证，自行作出工伤认定，剥夺了原告的举证权利，因此存在程序违法。二、《工伤认定办法》第二十二条规定“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”被告自2018年9月12日作出《认定工伤决定书》之日起20日内并未向原告送到《认定工伤决定书》，剥夺了原告的知情权，因此存在程序违法。综上所述，被告作出的行政决定存在程序违法，侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销被告作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。深宝建机电公司在诉讼中提交的证据有：1.韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》，用以证明李国民不是我公司的员工。被告武江区人社局辩称，一、韶武人社工伤认字〔2018〕第158号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。2017年3月30日，申请人李雪平提交工伤认定申请（提交申请后因发生劳动关系争议诉讼导致工伤认定中止），请求认定李国民在在上班途中驾驶自行车沿G323线（武江区奥园小区门口对面路段）由西向东行驶，与货车发生碰撞造成李国民当场死亡的事故为工伤。经审核后，我局2018年7月23日受理该工伤认定申请。2018年7月31日，我局发出《工伤认定限期举证通知书》（韶武人社工伤限证字〔2018〕07号）至深宝建机电公司，要求该公司履行举证责任，但在举证有效期内，该公司并没有举证。2018年9月7日，我局向该公司补寄工伤认定申请受理决定书（韶武人社工伤受字〔2018〕158号），该邮件2018年9月8日被邮政EMS退回，理由是此地无此人，我局多次通过0755-27453449联系该公司，均无人接听电话。2018年9月3日，李国民的同事张火森、李雪平到我局劳动监察大队做调查笔录，2018年9月10日调查完毕。我局认为，2016年12月21日6时49分许，李国民在上班途中驾驶自行车沿G323线（武江区奥园小区门口对面路段）由西向东行驶，与货车发生碰撞，造成李国民当场死亡，经韶关市公安局武江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李国民不承担事故的责任。据调查，李国民与深宝建机电公司存在劳动关系争议。根据广东省韶关市中级人民法院民事判决书认定，李国民与该公司存在劳动关系。我局2018年7月30日通知该公司进行工伤认定限期举证，该公司并未履行举证责任。经调查核实，李国民在上班途中遭遇交通事故导致死亡，并且不承担事故责任。李国民受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。二、原告提出的诉讼事实和理由并不属实。原告在起诉状中称我局的认定程序违法，第一是我局在工伤认定过程中并未通知原告举证。2018年7月31日，我局发出《工伤认定限期举证通知书》（韶武人社工伤限证字〔2018〕07号）至深宝建机电公司，要求该公司履行举证责任，但在举证有效期内，该公司并没有举证。第二是原告认为我局作出认定工伤决定书后没有及时送达给原告。因2018年9月7日我局向该公司补寄《工伤认定申请受理决定书》（韶武人社工伤受字〔2018〕158号），该邮件2018年9月8日被邮政EMS退回，理由是此地无此人，我局多次通过0755-27453449联系该公司，均无人接听电话。因此，在后续的工伤认定决定文书送达存在客观上的困难，无法联系到该公司进行送达。综上所述，我局2018年9月12日作出的《认定工伤认定书》（韶武人社工伤认字〔2018〕第158号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。武江区人社局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.李雪平提交的工伤认定申请表、身份证明、委托书、事故报告书，用以证明李雪平提交工伤认定申请的时间，李国民与李雪平的父子关系证明，办理工伤认定相关事宜的委托，事故当天的陈述;2.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请补正材料通知书，用以证明我局发出的工伤认定申请受理文书及要求李雪平补正材料的通知书;3.工伤认定限期举证通知书及邮寄快递单退回执条，用以证明我局向深宝建机电公司发出的限期举证通知书以及邮寄快递单的退回证明;4.认定工伤决定书，用以证明我局作出认定工伤决定书的日期;5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请补正材料通知书、认定工伤决定书的送达回证，用以证明我局发出相关文书的送达回证;6.深宝建机电公司的营业执照信息，用以证明深宝建机电公司的注册地址及文书送达地;7.调查笔录，用以证明我局对李雪平、张火森的工伤调查笔录;8.房屋租赁合同，用以证明李国民的住所地址;9.道路交通事故认定书，用以证明李国民发生交通事故的经过及责任认定;10.韶关市中级人民法院民事判决书，用以证明深宝建机电公司与李国民存在劳动关系;11.我局发出工伤认定限期举证通知书的快递单，用以证明我局向深宝建机电公司发出的工伤认定限期举证通知书的快递单号及日期;12.韶武人社工伤文书送字〔2018〕第144号《工伤文书送达回证》，用以证明《工伤认定限期举证通知书》已经由原告的公司员工梁国珍2018年7月31日签收。第三人李雪平述称，一、武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。李雪平是死者李国民的儿子。李国民2016年8月份入职深宝建机电公司，受其指派在韶关印象岭南奥园文化旅游项目工地从事塔吊指挥员的工作，工资标准为4300元/月。2016年12月21日，李国民在上班途中发生交通事故，当场死亡。经交警认定，该事故李国民不承担任何责任。事故发生后，深宝建机电公司欲推卸责任，不承认与李国民的劳动关系。但经过韶关市劳动人事争议仲裁院、韶关市武江区人民法院、韶关市中级人民法院的审理，最终确认死者李国民与深宝建机电公司存在劳动关系。韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终644号民事判决书己经生效。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”李国民是在上班途中发生交通事故，且经交警认定该事故李国民不承担责任，因此，死者李国民依法应当认定为工伤。二、武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》，程序合法。武江区人社局立案后，依法将案件材料送达本案当事人，并在法定期限内作出《认定工伤决定书》。关于送达问题，武江区人社局依法将案件材料邮寄到深宝建机电公司的登记注册地址后，深宝建机电公司恶意拒收材料。而后，武江区人社局根据《工伤认定办法》第十七条规定对本案事故依职权进行调查，并依法作出《工伤认定决定书》，并无不妥。另外，李雪平与深宝建机电公司确认劳动关系纠纷一案中（劳动仲裁、一审、二审程序），深宝建机电公司的联系地址均为该公司的工商登记地址，该地址是可送达的。现深宝建机电公司主张其变更了联系地址，但并未对公司住所地进行工商登记的变更，是没有法律依据的。深宝建机电公司为拖延案件的进展恶意不签收材料，是该公司推卸责任的表现。三、即使法院认定武江区人社局作出韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》存在程序瑕疵，但并未实质影响深宝建机电公司的权利义务,依法也不应直接撤销《认定工伤决定书》。《行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》，依法也不应当直接予以撤销。四、深宝建机电公司的诉讼目的仅仅是为拖延支付赔款的时间，其诉讼目的是恶意的。从行政效率及维护受害人的合法权益的角度，恳请法院综合考虑，不宜纵容该公司的恶意行为。本案事故发生至今已长达约两年半，李雪平未收到深宝建机电公司的任何工伤赔偿款。现该公司企图以穷尽程序为手段，恶意拖延赔偿时间，其诉讼目的是恶意的。法院对具体行政行为进行司法审查应以公正和效率为标准，对程序违法的行政行为应当依法予以撤销；对那些实体合法，程序上瑕疵的行政行为应当依法维持，也有利于行政效率的提高。如果以此撤销该具体行政行为，势必造成行政机关再次重复决定、再次诉讼的诉累，既不利于行政效率，也不利于司法效率，还增加了社会负担。综上，恳请法院综合考虑，依法驳回深宝建机电公司的全部诉讼请求。李雪平在诉讼中提交的证据有：1.交通事故认定书，2.租赁合同，3.韶关市中级人民法院判决书，4.调查笔录，5.工伤认定书，证据1-5用以证明武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。原告与第三人劳动关系确认纠纷一案，判决书已明确记载原告的住所地为其注册登记的住址。被告依职权调查后作出的工伤认定书是合法有效的。经庭审质证，对被告武江区人社局提交的7份证据，原告深宝建机电公司的质证意见如下：均不清楚，由法庭审核。第三人李雪平的质证意见如下：证据三性均无异议。对原告深宝建机电公司提交的1份证据，被告武江区人社局的质证意见如下：证明内容有异议，该决定书不能证明李国民不是原告的员工，李国民与原告有劳动关系可以由（2018）粤02民终644号《民事判决书》确认。第三人李雪平的质证意见如下：证据三性均无异议，证明内容有异议，从该决定书可以看出，李国民的死亡属于工伤，至于李国民与原告的关系，由（2018）粤02民终644号《民事判决书》确认存在劳动关系。对第三人李雪平提交的5份证据，原告深宝建机电公司的质证意见如下：均不清楚，由法庭审核。被告武江区人社局的质证意见如下：证据三性均无异议。经审理查明，2016年12月21日6时左右，李国民在上班途中骑自行车沿G323线韶关市××××小区门口对面路段由西向东行驶，与货车发生碰撞，造成李国民当场死亡。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心检验,李国民之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。事故发生后,韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公武交认〔2016〕第A00043号《道路交通事故认定书》,查明2016年12月21日6时49分许,李杰驾驶粤Ｆ×××**号重型特殊结构货车沿G323线由西往东方向行驶至韶关市××××小区门口对面路段,与同向行驶,由李国民驾驶的自行车发生碰撞,造成李国民当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。分析事故形成原因为:李杰驾驶机动车行驶至事发路段,疏忽大意未注意前方路面动态,是造成事故的全部原因。据此,认定李杰承担事故全部责任,李国民不承担事故责任。2017年3月30日，李雪平对李国民因交通事故死亡向武江区人社局申请工伤认定。2017年4月5日，武江区人社局向李雪平发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其于2017年5月31日前补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2017年6月23日,韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案非终字〔2017〕25号仲裁裁决:李国民与深宝建机电公司之间自2016年8月起至2016年12月21日止期间事实劳动关系确立。2017年7月12日,深宝建机电公司不服韶关市劳动人事争议仲裁院作出的韶劳人仲案非终字〔2017〕25号仲裁裁决,向韶关市武江区人民法院提起诉讼。武江区法院作出（2017）粤0203民初1388号《民事判决书》,判决:确认深宝建机电公司与李国民之间自2016年8月起至2016年12月21日止存在劳动关系。深宝建机电公司不服武江区法院作出的(2017)粤0203民初1388号民事判决,向韶关市中级人民法院提起上诉。2018年6月11日,韶关市中级人民法院作出(2018)粤02民终644号《民事判决书》,判决:驳回上诉,维持原判。因李雪平2018年7月13日按要求补齐了资料，2018年7月23日，武江区人社局立案受理其提出的工伤认定申请。随后,向深宝建机电公司送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，要求深宝建机电公司十日内提交有关书面证据材料。深宝建公司未向武江区人社局提交任何证据材料。2018年9月3日，武江区人社局向张火森作调查笔录。张火森称，我和李国民曾是同事，分别于2016年7、8月入职深宝建机电公司，均在塔吊班组。我的岗位是塔吊司机，李国民是塔吊指挥。上午上班时间是6:30-11:30，下午上班时间是2:00-6:00。我们都不住在公司，在外面租房，李国民住在四一九医院附近××村。2016年12月21日6时20分左右。我骑摩托车到荷花园公园出口往五里亭方向700米处，我看到李国民被撞了，于是我打电话给李国民的儿子李雪平，打完电话我就去上班了。同日,武江区人社局对李雪平作调查笔录。李雪平称,我任职于奥园工地负责维修、保养塔吊,我与李国民是父子关系。李国民是2016年12月21日在奥园小区门口对面路段发生交通事故死亡的。李国民在奥园工地做塔吊指挥,是深宝建机电公司一个姓梁的老板请去干活的,李国民的上班时间上午是6点半到11点半,下午是2点到6点,每个月没有休息日。当时李国民租住在武江区××村,每天都往返于工地和租住地之间,经过缜泰厂门口直走往五里亭大桥方向一直到奥园工地,交通工具是骑自行车。事发当天,李国民是在上班途中。我是当天上午通过李国民的工友告知我的,交通事故对方车主已赔偿给我家了。2018年9月12日，武江区人社局作出韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》。查明2016年12月21日6时49分许，李国民在上班途中驾驶自行车沿G323线（武江区奥园小区门口对面路段）由西向东行驶，与货车发生碰撞，造成李国民当场死亡。经韶关市公安局武江分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李国民不承担事故的责任。据调查，李国民与深宝建机电公司存在劳动关系争议。根据广东省韶关市中级人民法院民事判决书认定，李国民与该公司存在劳动关系。我局2018年7月30日通知该公司进行工伤认定限期举证，该公司并未提供能表明与李国民不存在劳动关系的证据。经调查核实，李国民在上班途中遭遇交通事故导致死亡，并且不承担事故责任。认为李国民同志受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。武江区人社局将韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》送达给了李雪平,但未送达给深宝建机电公司,称是因为当初寄送受理通知时,按照深宝建机电公司的工商地址寄送,但被以此地址无此公司的理由退回,因此后来作出的《工伤认定决定书》没有寄送,打电话也无人接听。2019年3月11日，深宝建机电公司向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》程序不合法，理由如下：武江区人社局2018年7月23日受理李雪平工伤认定申请后，将受理决定书和工伤认定限期举证通知书等送达给深宝建机电公司。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”深宝建机电公司收到工伤认定限期举证通知书后未提交任何证据给武江区人社局。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”武江区人社局通过调查询问李国民的同事张火森等人，确定李国民是在早上上班途中发生交通事故导致死亡。结合李雪平提供的韶关市中级人民法院（2018）粤02民终644号《民事判决书》等材料,确定李国民与深宝建机电公司存在劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，武江区人社局对李国民2016年12月21日早上6时49分许在上班途中骑自行车沿G323线（武江区奥园小区门口对面路段）由西向东行驶,与货车发生碰撞,造成李国民当场死亡,李国民不承担事故责任，认定为工伤，符合前述法律规定。但武江区人社局作出韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》后未将该《工伤认定决定书》送达给深宝建机电公司,不符合《工伤认定办法》第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内,将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位,并抄送社会保险经办机构。”的规定。鉴于深宝建机电公司已向本院提起行政诉讼,并提交了韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》,即虽然武江区人社局未将韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》送达给深宝建机电公司,由于对深宝建机电公司权利没有产生实际影响,因此,本院不撤销武江区人社局作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《工伤认定决定书》。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告韶关市武江区人力资源和社会保障局2018年9月12日作出的韶武人社工伤认字〔2018〕158号《认定工伤决定书》程序违法。案件受理费50元，由被告韶关市武江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞审 判 员  梁增有人民陪审员  曹汉才二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎 宸