江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终216号 上诉人（原审原告）原告胡兰香，女，汉族，1945年12月生，住赣州市章贡区。 委托代理人胡中华，男，汉族，1966年11月14日生，住赣州市上犹县，系上诉人胡兰香之子。 委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上犹县人民政府，住所地：上犹县犹江大道**。 法定代表人：余业伟，县长。 委托代理人张守能，系上犹县司法局主任科员。 被上诉人（原审被告）上犹县油石乡人民政府，，住所地上犹县油石乡油石圩 法定代表人：黄鹏，乡长。 出庭应诉负责人：戴耀文，系上犹县油石乡人民政府政法委员。 委托代理人罗书林，江西泓越律师事务所律师。 原审第三人胡华，男，汉族，1933年1月生，住上犹县。 上诉人胡兰香因林业行政裁决一案，不服江西省章贡区人民法院（2018）赣0702行初414行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，原告胡兰香与第三人胡华因座落在上××县油石××头组，小地名为蛇窝里的山场发生争议，遂申请被告上犹县油石乡人民政府进行山林权属调处。本案争议山场在1983年林业三定时，山林使用权属原油石公社樟树大队街口、世前生产队所有，并颁发犹林证字第042671号《江西省上犹县山林所有权执照存根》，该权证登载为“洋坪头水库尾”山场。1986年，第三人胡华与油石乡新田村洋坪头组农户田允汉签订荒山承包合同，对争议山场荒山进行植树造林，荒山承包期限为30年。2005年林改时，第三人胡华对该山场申请权属登记，并取得上府林证字（2006)第1008218xxx号林权证。2012年12月，原告胡兰香与其子胡中华向上犹县政府申请将登载在第三人胡华名下的该山场变更登记到原告名下并要求颁发林权证。上犹县政府于2013年6月根据《江西林权登记管理办法（试行）》第三十二条第一款第（五）项规定，作出撤销上府林证字（2006)第1008218xxx号林权证的决定。第三人胡华不服，向赣州市政府申请行政复议，赣州市政府于2013年11月作出维持的复议决定。后由被告油石乡政府对该山林权属纠纷进行调查和处理，于2016年3月8曰作出《山林权属争议处理决定书》（油府发〔2016〕4号），决定“蛇窝里”争议山场的林木所有权、使用权归胡华所有；林地使用权归世前村民小组、新建村民小组、曙光村民小组共同所有。原告及第三人均不服，分别向上犹县政府提出行政复议申请，上犹县政府于2016年5月25日作出上府复字〔2016〕4号行政复议决定书，决定撤销并责令被告油石乡政府重新作出具体行政行为。2017年10月18日，被告油石乡政府作出油府发〔2017〕26号《行政处理决定书》，决定争议山场林地使用权及林木所有权归第三人胡华所有。原告胡兰香不服，于2017年11月30日向被告上犹县政府提出行政复议申请。因被告油石乡政府在调查处理过程中，未能组织争议双方现场勘查认定争议范围和界址，争议双方均对山场面积有异议，属主要事实不清。被告上犹县政府于2018年1月30日作出上府复字〔2017〕9号行政复议决定书，决定撤销并责令被告上犹乡政府重新作出具体行政行为。2018年6月8日，被告油石乡政府作出油府发〔2018〕18号《油石乡人民政府行政处理决定书》，决定争议山场林地使用权及林木所有权归胡华所有。原告胡兰香不服，于2018年8月13日提出复议申请。被告上犹县政府于2018年10日12日作出上府复字[2018]15号《行政复议决定书》，作出维持油石乡政府2018年6月8日作出的《油石乡人民政府行政处理决定书》。原告对此不服，遂向原审法院提出诉讼。 原审法院认为，原告主张争议山场归其所有，但未提供具体的权属证明，现有的该山场的权属证明系1983年林业三定时期的犹林证字第042671号《江西省上犹县山林所有权执照存根》，载明山林使用权属原油石公社樟树大队街口、世前生产队所有，第三人也未提供该山场的所有权证书，但提供了该山场由第三人与案外人签订的荒山承包合同，证明该山场近几十年来均由第三人在造林维护，被告油石乡政府根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条之规定“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。……双方都无证据的，人工林的山权、林权均归造林方所有，天然林或荒山荒地按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。”作出该争议山场林地使用权及林木所有权归第三人胡华所有的决定，被告上犹县政府维持该决定的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告起诉要求撤销二被告作出的行政决定于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡兰香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人胡兰香不服，上诉请求：1、撤销章贡区人民法院（2018）赣0702行初414号行政判决书。2、撤销被上诉人上犹县人民政府于2018年10日12日作出的上府复字[2018]15号《行政复议决定书》，撤销被上诉人上犹县油石乡人民政府于2018年6月8日作出的油府发（2018）18号《油石乡人民政府行政处理决定书》。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审以第三人提供与案外人签订的《荒山承包合同》证明该山场近几十年均由第三人造林维护，从而驳回上诉人的诉讼请求，但是在本案的庭审中，被上诉人、第三人始终没有提交所谓的《荒山承包合同》原件，对于没有原件的合同，原审法院这样认定事实显然是错误的。在第三人都认可争议山场原权利人是上诉人父亲的情况下，原审法院却仍然认为上诉人没有证据证明争议山场在林业三定后属于上诉人父亲的事实，显然无法让上诉人信服。2、原审以《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条的规定认定被上诉人的行政行为合法，但在本案中争议山场在林业三定时已确定了权属，即该山场权属属于上诉人父亲所在的新建村民小组，在新建村民小组依法获得权属后将该权属又分配给了上诉人父亲，并且第三人也认可这一事实，所以依据这一客观事实原审法院以此规定来确定权属显然是适用法律错误。再者按原审认定既然争议山场权属不明，那么显然《荒山承包合同》因第三人没有合法权属导致发包无效。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，判决错误，请依法改判。 被上诉人上犹县人民政府辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与第三人争议的山场经油石乡政府组织双方现场踏勘，确认了争议山场的四至界址，1983年林业三定时，争议山场在原油石公社樟树大队街口、世前生产队取得的犹林证字第042671号《江西省上犹县山林所有权执照存根》登载为“洋坪头水库尾”山场。1986年第三人与油石乡新男村洋坪头组农户田允汉签订荒山承包合同，对争议山场进行植树造林，荒山承包期限为30年。在上诉人与第三人均未提交合法有效的权源证据情况下，油石乡政府多次组织双方协商未达成协议，依照《江西省山林权属争议调解办法》第21条之规定，充分考虑第三人经营管理争议山场30余年的事实，作出的处理决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，故答辩人复议予以维持。一审法院经审理查明上述事实后，依法作出的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2、上诉人的上诉理由不能成立。《荒山承包合同》可以证明争议山场近三十年均由第三人经营管理的事实。上诉人与第三人均未能提供1983年林业三定时期争议山场的山林使用权权属证明。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定和谐，请依法予以维持，驳回上诉。 被上诉人上犹县油石乡人民政府辩称：1、本案自2012年12月由上诉人提起林权登记申请起至答辩人2018年6月作出决定，已6年。期间，答辩人审查和调查了与本案有关的事实及证据，案涉《荒山承包合同》系答辩人用原件复件而来，其上有答辩人及林管站及新田村会加盖的印章，因此可确认该合同的真实性。2、1983年林业三定时争议山场分至原樟树大队街口、世前生产队，属集体所有。经答辩人调查取证，至今油石乡油石村及油石村世前、新建、曙光三个村民小组均未将争议山场确权给任何村民，不能以第三人承认争议山场系上诉人父亲所有为由确定争议山场权属。3、上诉人主张争议山场归其所有证据不足，同时，第三人自1986年起即管理使用争议山场既成事实，答辩人从尊重历史角度，作出了不予支持上诉人主张之决定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。 原审第三人胡华述称：1、第三人祖父与上诉人祖父系同胞兄弟，1983年林业三定时县乡两级政府保留了祖辈对争议山场的管理使用权，1985年上诉人父亲胡朝垚为报答第三人的赡养之情，将对争议山场属于其的部分赠送给了第三人，并立明“山场送让字”，经乡政府同意，第三人于1986年与新田村洋坪头组村民田允汉签订期限为30年的荒山承包合同。2005年林改时将该山场林权证登记在了第三人名下，因此第三人具有合法的林权来源。2、上诉人是初中一年级即离家外出，户口也迁出，现属于非农户口，根本没有农地承包经营权可言。上诉人作为胡朝垚继承人，胡朝垚在世之时，上诉人未尽赡养义务，因此丧失继承权，相反第三人虽是侄子，但胜似儿子，对胡朝垚履行了赡养义务，而后胡朝垚在生前也立下“送赠字”将名下财产赠予第三人，该山场从1985年开始便由第三人管理至今，该赠与行为合法有效，为此该山林权属应属第三人所有。 上诉人胡兰香二审提供证据有：1、街口组说明书、街口组组长身份证及当选证书各一份，证明目的：街口组和世前组共有的七块山场中，除了本案争议的山场，其余六块都已登记在街口组，本案争议的山场应该登记在世前生产队；2、证人胡某1、方某、胡某2、胡某3的当庭证言，证明目的：1983年林权确权后，争议山场权属归上诉人父亲胡朝垚的事实。被上诉人上犹县人民政府征质证认为上述证据在一审时未提交，在二审中提交不属于新证据，不应当采纳。被上诉人上犹县油石乡人民政府质证认为，对二组证据的三性均有异议，情况说明书提到的山场如果登记在街口组的名下，应该提交山林权证予以证实，小组长提到的六块山场均没有涉及到本案的争议山场，且在最后的签名中备注注明小组长不清楚本案争议山场的最终权属问题，四位证人陈述的内容与原来乡政府处理过程中上诉方提供的证据内容有出入，几位证人对争议山场的权属说法不一致。上述证据均质证，被上诉人上犹县人民政府及上犹县油石乡人民政府均有异议，本院不予采信。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定,县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，林业三定时争议山场分至原樟树大队街口、世前生产队，原樟树大队街口生产队现为油石乡油石村街口小组，原樟树大队世前生产队现为油石乡油石村世前、新建、曙光小组，被上诉人油石乡人民政府在对山场进行调处过程中，未通知争议山场的所有权人即上述四个村民小组参与调处，未保障所有权人的权利，未明确争议林地的所有权，违反了正当程序原则，其所作出的处理决定依法应予以撤销。被上诉人上犹县人民政府作出的行政复议决定维持了被上诉人上犹县油石乡人民政府的的处理决定，一并予以撤销。原审以裁定书的方式判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销章贡区人民法院2018年12月20日作出的（2018）赣0702行初414号行政裁定书； 二、撤销上犹县油石乡人民政府于2018年6月8日作出的油府发（2018）18号《油石乡人民政府行政处理决定书》； 三、撤销上犹县人民政府于2018年10日12日作出的上府复字[2018]15号《行政复议决定书》； 四、由上犹县油石乡人民政府重新作出行政行为。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人上犹县油石乡人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘定丰 审 判 员  王晓群 审 判 员  王贵鹏 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  曹菁秦