广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终930号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金平，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被上诉人陈金平信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中信银行信用卡中心上诉请求：撤销一审判决，改判陈金平向中信银行信用卡中心偿还信用卡（卡号40×××42）本金26246.78元、利息2983.28元、分期手续费1230.3元；信用卡（卡号62×××11）本金48293.19元、利息5389.79元、分期手续费2722.47元；信用卡（卡号62×××23）本金28099.95元、利息4255.94元、分期手续费457.4元，以上三卡诉讼标的金额共计119679.15元。事实和理由：陈金平申领卡号为62×××11信用卡和卡号为62×××23信用卡的证据未能按期提交，系因系统技术问题无法在短时间内调取。一审庭审中，由于尾号8011、尾号6523二卡系网络申请卡，系根据前卡（尾号0242）的开卡资料开通，陈金平收到该卡后激活即可使用，无纸质版申请件，而后台系统申请信用卡的数据信息因技术问题，无法在短时间内立即调取，故无法在规定补交证据的三日期限内补交该二卡申领证据。一审判决只支持了尾号0242的本息、分期手续费共计30460.41元（截止至2018年5月26日），而不予支持的两卡数额较大，对于中信银行信用卡中心来说显失公平。综上，请求二审法院查明事实，支持中心银行信用卡中心的诉求。被上诉人陈金平未向本院提交二审诉讼意见。中信银行信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：1．陈金平向中信银行信用卡中心清偿信用卡（卡号：40×××42）本金26248.19元、利息2665.28元、分期手续费1230.30元、违约金1445.39元，诉讼标的额暂计至2018年4月1日为31589.16元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计至欠款全部清偿之日止；2．陈金平向中信银行信用卡中心清偿信用卡（卡号：62×××11）本金48293.19元、利息5389.79元、分期手续费2722.47元、违约金3517.84元，诉讼标的额暂计至2018年4月1日为59923.29元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计至欠款全部清偿之日止；3．陈金平向中信银行信用卡中心清偿信用卡（卡号：62×××23）本金28099.95元、利息4255.94元、分期手续费457.40元、违约金10278.10元，诉讼标的额暂计至2018年4月1日为43091.39元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计至欠款全部清偿之日止。庭审中，中信银行信用卡中心表示，其在诉讼期间划扣了陈金平账户余额1.41元用于偿还卡号为40×××42的信用卡欠款，截至2018年5月26日，该卡尚欠本金26246.78元、利息2983.33元、“新快现”分期手续费1230.30元、违约金1939.93元；涉案3张信用卡已于2018年4月26日核销，之后不再计收利息、违约金。一审法院经审理查明：信用卡卡号：40×××42。所涉业务：陈金平于2017年期间办理了“新快现”分期业务。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。“新快现”及“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1／3／6／12／24／36期的手续费率分别为1.5％／0.82％／0.8％／0.77％／0.76％／0.76％，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。欠款情况：陈金平持卡消费未按时足额还款，截至2018年5月26日，卡号为40×××42的信用卡欠中信银行信用卡中心本金26246.78元、利息2983.33元、“新快现”分期手续费1230.30元，合计30460.41元。另查，中信银行信用卡中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5％。暂计至2018年5月26日，卡号为40×××42的信用卡欠违约金1939.93元。又查，中信银行信用卡中心提交了卡号为62×××11、62×××23的信用卡交易流水，拟证明陈金平名下的该两张信用卡的欠款情况。一审要求中信银行信用卡中心提交陈金平申领该两张信用卡的证据，但其在指定的期限内未能提交。一审法院认为，陈金平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈金平申领卡号为40×××42的信用卡，透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈金平应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张陈金平该卡的欠款数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且陈金平没有证据予以推翻，故一审予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张陈金平支付违约金的诉求，一审不予支持。关于中信银行信用卡中心主张卡号为62×××11、62×××23的信用卡欠款，由于其未提交陈金平申领该两张信用卡的证据，故其要求陈金平对该两卡欠款承担还款责任，理据不足，一审不予支持。陈金平经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、陈金平于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行信用卡中心偿还卡号为40×××42的信用卡透支本息、分期手续费共计30460.41元（截至2018年5月26日）；二、驳回中信银行信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元（中信银行信用卡中心已预交），由中信银行信用卡中心负担2322元，陈金平负担670元（该费用陈金平于判决生效之日起七日内迳付中信银行信用卡中心）。二审期间，中信银行信用卡中心提交三组证据：1．《余额构成表》《交易流水》，拟证明陈金平欠中信银行信用卡中心本金、利息等各项费用；2．“截屏图”、《邮寄证明》，拟证明信用卡（尾号8011、尾号6523）是陈金平持有，中信银行信用卡中心已向陈金平邮寄信用卡；3．《二卡申请流程说明》《二卡申请流程公证书》，拟证明信用卡（尾号8011、尾号6523）是在陈金平原来的信用卡（尾号0242）基础上通过网络申请的。二审另查：（一）中信银行信用卡中心于2018年6月15日向一审提交一份《申请书》，请求将原诉状第一至三项诉讼请求中“之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上诉欠款之日止”删除。（二）“圆梦金”分期业务的服务价格：（月手续费率）1期：1％／期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75％／期。（三）陈金平通过网上申请的方式，向中信银行信用卡中心申领第二张信用卡，中信银行信用卡中心于2015年12月17日通过EMS邮寄的方式，向陈金平邮寄卡号为62×××23的信用卡，同日陈金平通过移动客户端开卡的方式激活该信用卡。后陈金平持该尾号6523信用卡消费，并于2016年期间办理了“续金宝”分期业务。欠款情况：陈金平持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月1日，尾号6523信用卡欠中信银行信用卡中心本金28099.95元、利息4255.94元、“续金宝”分期手续费457.4元，合计32813.29元。（四）陈金平通过网上申请的方式，向中信银行信用卡中心申领第三张信用卡，中信银行信用卡中心于2016年11月16日通过EMS邮寄的方式，向陈金平邮寄卡号为62×××11的信用卡，陈金平于2016年12月1日通过移动客户端开卡的方式激活该信用卡。后陈金平持该尾号8011信用卡消费，并于2016年期间办理了“圆梦金”分期业务。欠款情况：陈金平持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月1日，尾号8011信用卡欠中信银行信用卡中心本金48293.19元、利息5389.79元、“圆梦金”分期手续费2722.47元，合计56405.45元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈金平向中信银行信用卡中心申请信用卡，并在信用卡申请表中签名确认，表明其已清楚知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该领用合约系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。陈金平基于其已持有在中信银行信用卡中心开通的信用卡，又通过网络再次向中信银行信用卡中心申领另外两张信用卡，并且有中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司证明已将信用卡送达给陈金平，另有中信银行信用卡中心提供的交易流水，足以证实涉案的三张信用卡均系陈金平申领后激活使用的，故陈金平在使用后申领的两张信用卡时，亦应遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。陈金平持信用卡透支消费后，未能及时足额向中信银行信用卡中心还款，其行为构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、分期手续费的违约责任。中信银行信用卡中心主张陈金平的信用卡欠款数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且陈金平未提交证据予以推翻，本院予以确认。综上所述，中信银行信用卡中心的上诉请求理据充分，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据中信银行信用卡中心二审提交的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11193号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11193号民事判决第二项；三、陈金平于本判决发生法律效力之日起七日内向中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××23的信用卡透支本息、分期手续费共计32813.29元（截至2018年4月1日）；四、陈金平于本判决发生法律效力之日起七日内向中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××11的信用卡透支本息、分期手续费共计56405.45元（截至2018年4月1日）；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2992元，由陈金平负担2660元，由中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担332元。二审案件受理费2030元，由陈金平负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一九年六月二十八日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾