wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1908号 原告：刘某，女，1990年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所执业律师。 被告：福建省福州市晋安区鼓山镇鼓四村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓四村，统一社会信用代码54350111B23478242X。 法定代表人：郭祥海，主任。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所执业律师。 原告刘某与被告福建省福州晋安区鼓山镇鼓四村民委员会（以下简称鼓四村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李静雅，被告鼓四村委会法定代表人郭祥海及其委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令鼓四村委会向刘某支付征地补偿款60000元；2.本案诉讼费用由鼓四村委会承担。事实和理由：其母亲林碧玉系鼓四村集体经济组织成员，其自1990年9月出生起至今一直跟随母亲林碧玉和父亲刘景乐生活、居住在鼓四村。2000年，其经有关部门批准，其户口亦随母亲落户在鼓四村，其母亲系鼓四村集体经济组织成员。2018年起因“旧屋区改造项目”建设需要，陆续征用鼓四村土地，鼓四村委会向每位集体经济组织成员发放征地补偿款60000元，但却以其不具备集体经济组织成员资格为由拒绝向其发放上述款项。为此，其诉至本院，望判如所请。 鼓四村委会辩称，刘某的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。首先，根据我国《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，刘某要求享受拆迁补偿款的前提是其必须具有农村集体经济组织成员资格，而认定集体经济组织成员身份的事项不属于人民法院的受理范围，故刘某的起诉应予驳回；其次，刘某不具有其的集体组织经济成员资格，刘某与本村集体经济组织没有形成固定的生产、生活关系。刘某母亲林碧玉早年与本村村民结婚，与前夫育有两子，户口登记在鼓四村中，后林碧玉的前夫去世，林碧玉与连江县人刘锦乐于1997年6月17日登记结婚，并搬迁至连江县居住，在结婚登记前分别于1989年及1990年生育两女，其中一女为刘某，两女均未申报户口，后林碧玉因两女上学问题需要落户，故申请将两女户口申报登记至鼓四村中，且刘某的父亲刘锦乐在申报户口时承诺，仅落户作子女上学的依据，待与林碧玉办理结婚登记后即将孩子户口迁往连江县，故鼓四村委会才同意将刘某的户口落户在鼓四村中，但仅为空挂户，并无承包地及宅基地等集体成员权益。因此，刘某仅户口挂靠在鼓四村，但并不在本村居住，且刘某生存保障和就业渠道也不依赖于本村集体所有的土地，与集体经济组织无任何缘系，故不能认定为是本村的集体经济组织成员。刘某不符合本村对集体经济组织成员认定的规定，不能享受本村经济合作社成员条件；鼓四村对本村集体经济组织成员认定已经形成了固定的、书面的认定办法，亦经村民代表一致同意审核通过并经村务公告进行公示，即2013年12月制定的《鼓四村经济合作社成员认定》，该认定第二条第4点规定：“户口在本村的女性，丧偶后与非本村村民结婚所生育的子女不能享受本村经济合作社成员条件”，根据上述规定，刘某不具备本村村集体经济组织成员资格。此外，本次拆迁补偿款的发放系根据村民代表会议决定，发放名单根据村民粮食补贴清单名单确定，刘某不在本村数十年来的粮食补贴清单范围内，无权分得拆迁补偿款，且相应的发放资格名单经过公示十天后，刘某也未提出任何意见，其据此未向刘某发放补偿款具有法律及事实依据，请求驳回刘某的起诉或者驳回刘某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于刘某提供的农民负担监督卡、新型农村合作医疗证，其主体系林碧玉并非刘某，而刘某提供的福建省新型农村合作医疗筹资收款收据，亦与本案无关，本院不予采信。经审理，本院经审理认定事实如下： 林碧玉系鼓四村村民。刘某于1990年9月24日出生，系林碧玉与刘景乐之女，刘昌乐系连江县人。刘福珍系刘某同胞姐姐。1997年6月6日，刘景乐向鼓四村委会出具一份承诺书，载明其在办理完结婚证后将两个女儿户口迁往连江县。1997年6月16日，林碧玉与刘景乐登记结婚，在此之前，林碧玉曾有段婚姻，并育有两子。1999年8月10日，林碧玉以其所生育的两个女儿均到上学年龄，但至今未落户，给孩子上学及生活带来诸多不便为由，向福州市晋安区鼓山镇人民政府申报两个女儿的户粮关系，后经审批，刘某于2000年11月30日将户口落户登记在其母亲林碧玉所在的福州市晋安区鼓山镇鼓四村鼓**，刘景乐的户口户口并未登记在上述地址中。div> 2013年12月31日，鼓四村委会将经村民代表大会会议讨论通过后《鼓四村经济合作社成员认定》予以公布，该认定中载明不能享受本村经济合作社成员条件中包含“3、户口户口在本村的女性，后与非本村村民再婚所生育的子女；4、户口户口在本村的女性，后与非本村村民再婚所生育的子女”。2018年2月4日，鼓四村委会发布一份公告，载明“凡是历年来有享受村民粮食补贴待遇的村民”“每个村民给予发放人民币贰万元”。2018年5月23日，鼓四村委会发布一份公告，载明“凡是历年来有享受村民粮食补贴待遇的村民”“每个村民给及发放人民币壹万元”；同日，鼓四村委会发布一份《2018年4月30日前新增享有粮补人员》名单中没有刘某。 本院认为，刘某主张的征地补偿款属于涉及村民利益的事项，是基于村民身份而产生的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。鼓四村委会根据村民代表大会制定的安置补偿方案系村民自治的内容，其有权按照法定程序将征地补偿款发放给具有本集体组织成员资格的村民，而是否具有集体组织成员资格，依法不属于法院的受案范围。根据鼓四村委会发布的《鼓四村经济合作社成员认定》，刘某不属于享有土地补偿款的村民范围，故对刘某的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金 二〇一九年六月二十六日 法官助理林晶 书记员陈晗 附：本文所附法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执86号 申请执行人:梁宗亮，男，1961年2月4日出生，汉族，汉族，住广西兴业县。 被执行人:李剑锋，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人梁宗亮与被执行人李剑锋建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初580号民事判决书，被执行人黎兆光、蔡峥嵘应履行法律文书确定的支付工程款22918元及利息的义务。 在执行中，双方达成了和解协议，被执行人已向申请执行人全部履行了和解协议的给付内容；申请执行人向本院主张本案生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请本案执行完毕结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初580号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初580号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  符婷婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终191号上诉人（原审被告）：博罗县三个一实业商贸有限公司，住所：博罗县福田镇荔枝墩村第**木关头头谭。法定代表人：汪涵。被上诉人（原审原告）：徐向明，女，汉族，1964年4月27日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：崔沐涵，国浩律师（深圳）事务所实习律师。上诉人博罗县三个一实业商贸有限公司因与被上诉人徐向明股东知情权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初949号民事裁定，向本院提起上诉。博罗县三个一实业商贸有限公司上诉称，上诉人认为原审法院的裁定认定事实错误，上诉人曾向原审法院提交《房屋租赁合同》，该证据可证明上诉人主要办事机构的实际经营地已从博罗县福田镇荔枝墩村第三组木关头头潭迁移至深圳市龙华某路某工业园宝能科技园9栋A座11楼H单元。虽然上诉人的工商登记信息尚未办理变更登记，但并非属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条中所指的“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定”的情形，不应将上诉人的登记地确定为住所地，而应根据上诉人主要办事机构的实际经营地深圳市龙华某路某工业园宝能科技园********作为上诉人的住所地，可见原审法院关于上诉人的实际经营地址的认定存在错误。因此，上诉人认为本案应依法移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定案原审被告登记地为博罗县福田镇，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构的是经营地为深圳市龙华某路某工业园宝能科技园9栋A座11楼H单元，却未提供证据予以证实，承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十七日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执42号申请执行人：李玉珍，居民身份证号码2302311952********，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡永宁村。被告：微保宏大保险销售服务有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人微保宏大保险销售服务有限公司拜泉分公司财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人公司负责人已被公安机关刑事拘留，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执42案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  曹铁岩审判员  郭新东二〇一九年六月二十六日书记员  吴兆龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异88号案外人：韩玉魁，女，撒拉族，1978年3月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际**。法定代表人：赵敦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，该公司员工,住乌鲁木齐市.委托诉讼代理人：罗琪，女，汉族，1994年11月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市.被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**/div>法定代表人：李淑琴，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路******div>法定代表人：杜林海，该公司总经理。被执行人：杜林生，男，1977年7月29日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：杜林海，男，1980年12月31日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市.被执行人：马秀莲，女，1952年8月17日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。在本院执行的申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，案外人韩玉魁于2019年5月9日对执行融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩玉魁称，2015年10月11日，我与融亿公司签订了《房屋转让合同》，按照合同约定融亿公司将其名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）的房产转让给我，我应向融亿公司支付房款2440196万元，已付240万元。双方约定办理完房产证等手续后一次性付清尾款40196元。但融亿公司多次拒绝办理房产过户手续，致使至今房产仍在融亿公司名下，现该房产被乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执399号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的执行。本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人海盈公司、融亿公司、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区作出（2018）新乌法诺证经字第7008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执399号。本案在执行过程中，本院依据2018年7月19日作出的（2018）新01执399号执行裁定及查封公告，查封了融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及所对应的土地使用权。查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。另查明，2014年1月7日，合兴小贷公司与海盈公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与海盈公司（债务人）、融亿公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月7日，合兴小贷公司（债权人）、海盈公司（债务人）、融亿公司（保证人）签订了《保证担保合同》，合同约定海盈公司及融亿公司自愿为合兴小贷公司实现《借款合同》项下的债权提供担保。再查明，2015年10月11日，韩玉魁与融亿公司签订了《房产转让合同》。该合同书约定融亿公司向韩玉魁转让位于乌鲁木齐市××区房产，建筑面积1109.18平方米，房款总金额2440196元，已付240万元，剩余款项未付。2015年9月韩玉魁将涉案房产对外出租。上述房产至今登记在融亿公司名下。以上事实有（2018）新01执399号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、收据、租赁合同及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人韩玉魁在异议书中称其2015年10月11日签订的《房产转让合同》，并于2015年9月对外出租。韩玉魁已支付240万元房款，剩余房款未付。因案外人韩玉魁所提交的证据不符合上述司法解释规定，故案外人韩玉魁的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回韩玉魁的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月十一日书记员 严 斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12356号 上诉人（一审起诉人）：曾万强，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省青川县。 上诉人曾万强因与刘合林、但军、刘传富、湖北金巢建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾万强上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人的案由并非为不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。本案为一般劳务合同纠纷，上诉人作为接收货币一方，有权以其自身所在地或经常居住地人民法院作为管辖法院。 本院认为，本案争议焦点为本案系劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷。对此本院认为，劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。上诉人提交的一审起诉状诉称，“原告与被告达成口头协议，约定被告一将其承包的位于新疆石河子市沙湾县博尔通古工业园区的碧源热力发电厂的职工宿舍楼项目中的木工劳务部分分包给原告”“原告带领23名工人自成都出发前往项目所在地开始施工”。由此可见双方所涉合同并非雇佣合同性质，上诉人所诉请支付的“劳务款”实际系案涉工程款。结合现实施工作业中，劳务班组与施工单位之间往往存在不规范的分包行为，如未签订书面劳务分包合同等情况，但不能因未签订书面合同而否定双方存在的真实法律关系。据此，本案应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及工程项目未在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，属于受诉人民法院管辖是提起民事诉讼必须符合的条件之一。原审裁定对本案不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴洪洁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执159号 申请执行人：孔祥照，男，1972年11月14日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2179号民事判决书和孔祥照的申请，依法于2019年01月09日立案执行孔祥照与刘志宏劳务合同纠纷一案。依据(2018)黔2323民初2179号民事判决书，被执行人刘志宏于本判决生效后十日内给付申请执行人孔祥照欠款人民币38800.00元。 经执行查明，被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的38800.00元，已执行到位0.00元，未执行到位38800.00元，案件受理费385.00元，申请执行费482.00元，由被执行人刘志宏承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2019年6月3日对申请执行人孔祥照进行终结本次执行约谈，申请执行人孔祥照同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初789号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。法定代表人：曹小林，该公司总经理。住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。统一社会信用代码：×××。被告：郝丽霞，女，49岁，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郝丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一九年六月六日书 记 员  陈 冬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执526号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地：深圳市南山区蛇口太子路**海景广场****，统一社会信用代码：914403008923063388。 负责人：陈德棉，行长。 被执行人：韦瑞斌，男，1974年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：尹梅芳，女，1977年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区、2603室。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被执行人韦瑞斌、尹梅芳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2159号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币282100元及利息等，本院于2018年3月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封本案抵押房产被执行人韦瑞斌、尹梅芳名下位于深圳市××街道招商锦绣××11Ｆ（房产证号：50××06）房产。该房产为安居型商品房，由被执行人韦瑞斌与尹梅芳共同共有，其中韦瑞斌对该房产权益已由深圳市福田区人民法院在（2017）粤0304执26136号案下正式查封[原查封案号为（2016）粤0304民初11328号]、尹梅芳对该房产权益已由深圳市福田区人民法院在（2018）粤0304执36121号案下正式查封[原查封案号为（2017）粤0304民初34854号]。因本案申请执行人对该房产享有抵押优先权，故深圳市福田区人民法院在上述两案执行过程中均致函本院，同意将该房产的处置权移送本院。 经查，被执行人韦瑞斌、尹梅芳名下的招商锦绣观园2栋11F房产属于保障性住房，目前尚未取得完全产权。根据相关规定，本院现致函深圳市住房和建设局，询问其是否对本案深圳市××街道招商锦绣××11Ｆ房产进行回购及相应回购价格金额，本院将根据函复情况再行决定执行措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   杜佳鑫                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年六月二十五日                                   书记员                   刘雅丽
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初935号原告：徐建会，女，1974年4月18日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告徐建会与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告徐建会的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8565元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2855元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐建会支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟伍佰陆拾伍元整（￥8565.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民终2100号上诉人（原审被告）：李彬,男,1976年3月5日出生,满族,无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：郑卫东,男,1962年6月1日出生,汉族,个体工商户,住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾海提江·艾合买提,男,1983年2月19日出生,维吾尔族,无固定职业,住乌鲁木齐市天山区。上诉人李彬因与被上诉人郑卫东、艾海提江·艾合买提确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”确认合同无效和撤销合同是两个完全不同的法律关系，所引起的法律后果亦不相同。经审查，本案中,郑卫东提出的诉讼请求系确认李彬与艾海提江·艾合买提签订的房屋抵押合同无效，而一审法院却判决撤销李彬与艾海提江·艾合买提签订的房屋抵押合同，对郑卫东已经提出的诉讼请求未作判决，属程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3865号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。上诉人李彬预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年六月二十六日书记员  贾 珺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：冯玉军，男，1975年5月11日，身份证住址山西省太原市小店区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冯玉军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币114538.1元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2274号 原告：何有福，1977年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘洪建，男，1975年1月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告何有福与被告刘洪建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有福到庭参加诉讼，被告刘洪建经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪建向原告支付借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪建于2018年3月15日向原告借款10万元。因被告没有按约定日期还款，原告多次催收无果，故诉至法院要求处理。 被告刘洪建未到庭，也未向法庭提交书面答辩与证据材料。 经本院审理查明：2018年3月15日，被告刘洪建因开理发店需要资金周转向原告何有福借款10万元，原告通过银行转账及现金的方式将10万元借给被告，被告遂向原告出具借条一张，约定该款在2018年8月1日前还清。出具借条后，被告未向原告归还过借款本金。 以上事实有原告身份证复印件、借条、转账记录及当事人的庭审陈述进行佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因开办理发店需资金向原告借款，原告依约将借款交付给被告，被告遂向原告出具借条一张，并约定还款时间，但被告未在约定时间内履行其还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪建经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下： 一、被告刘洪建应向原告何有福偿还借款10万元； 二、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  蒙在文 二〇一九年六月二十四日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初276号 原告:张玲，女，1955年6月7日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：胡多银，男，1952年4月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告张玲与被告胡多银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告胡多银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：要求胡多银偿还借款47400元。事实与理由：张玲与胡多银系朋友关系，胡多银从张玲处借款52400元，同时胡多银出具借条一份。后经张玲多次催要，胡多银于2005年2月7日偿还3000元，2006年偿还2000元，后再次催要未果，故起诉至法院要求判令所请。 胡多银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2004年2月4日，胡多银向张玲借款52400元，同时胡多银出具借条一份，借条载明：“借条今借到张皊现金52400元伍万贰仟肆佰元借款人：胡多银2004.2.4号。”后胡多银于2005年2月7日偿还张玲借款3000元，于2006年偿还张玲借款2000元，并在借条上载明：“2005年2月7号付款3000元正叁仟元正芮文秀代付款06年付款贰仟元。” 本院认为：债务应当清偿。胡多银欠张玲借款47400元，有胡多银出具的借条为证，事实清楚，证据充分，张玲要求胡多银偿还借款47400元的主张，本院予以支持。被告胡多银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡多银偿还原告张玲借款47400元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告胡多银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  王婷婷 人民陪审员  朱长中 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初763号原告：何波，男，1987年4月22日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。被告：谢海洋，男，1988年02月27日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。被告：新疆双信递捷国际物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路**万创中心**楼**。法定代表人：杜红甫，新疆双信递捷国际物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。被告：王世杰，男，1971年6月1日出生，户籍所在地新疆昌吉市，现住址不详。原告何波与被告谢海洋、新疆双信递捷国际物流有限公司、王世杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月24日，原告何波向本院提出撤回起诉申请，并申请将诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告何波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何波撤回起诉。本案原诉讼标的321988.27元，应收案件受理费6129.82元（原告已预交），后原告何波变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告何波自行负担，退回原告何波6104.82元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  姜金兰人民陪审员  张玉荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘熙博
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初654号 原告：邹庆华，男，汉族，1976年9月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市吴宁东路**。统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王圣君，该公司员工。 委托诉讼代理人：程昭联，该公司员工。 原告邹庆华与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告邹庆华于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹庆华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹庆华撤诉。 案件受理费5432.93元，减半收取计2716.47元，由邹庆华承担。 审判员  李明娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终384号 上诉人（原审被告）：福建艺根科技股份有限公司，住所地闽侯县上街镇后园路**，统一社会信用代码：91350100699001911E。 法定代表人：陈家莲，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨介助，男，汉族，1975年8月27日出生，住福州市仓山区。 原审被告：李美耕，男，汉族，1970年9月29日出生，住福州市仓山区。 上诉人福建艺根科技股份有限公司因与被上诉人杨介助、原审被告李美耕合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。 福建艺根科技股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及第二十三条的规定，上诉人注册地在闽侯县上街镇马保村，仓山区人民法院对本案没有管辖权。福建艺根科技股份有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市闽侯县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。本案案涉《自愿退股协议》约定“本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的，则由原告住所地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上述关于管辖的约定合法、有效。福州市仓山区人民法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康芳玲 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督623号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张国伦，男，汉族，1976年2月2日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张国伦申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3053号 程思恩： 李建成： 关于程思恩申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执431号申请执行人：沈顺国，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：占昌琦，男，1987年7月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人沈顺国与被执行人占昌琦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人沈顺国与被执行人占昌琦已达成长期和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0203民初53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：金晓猛二〇一九年六月二十日书记员 :汪冰瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3717号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司。住所地：凯里市永丰西路**。负责人：李长江。被告：王斌，男，1986年6月19日出生，苗族，住黎平县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2371号原告：朱存文，男，1994年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1998年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：刘春美，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱存文与被告张杰、刘春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱存文及其委托代理人吴荣才，被告张杰到庭参加诉讼，被告刘春美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱存文诉称：2018年12月29日，张杰向原告借款，出具借条一张，载明，今借到朱存文65000元，由刘春美签字担保。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告提起诉讼要求被告张杰立即归还借款，刘春美承担担保责任。张杰辩称：借款是事实，因资金紧张，希望可以分期还款。刘春美未作答辩。朱存文向本院提交证据：1、原、被告身份证，证明原被告身份信息；2、借条，证明张杰向原告借款的事实及担保情况。张杰、刘春美未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：身份证、借条等，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明待证事实，对上述证据的证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：张杰因向朱存文借款65000元，于2018年12月29日向朱存文出具借条一张，注明借款65000元，未约定利息及还款时间。后经朱存文多次催讨未果，因而成讼。本院认为，张杰向朱存文借款的事实，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，张杰应当归还朱存文借款。刘春美作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，朱存文主张张杰自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱存文借款65000元及利息（利息自2019年3月11日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、被告刘春美对被告张杰的的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月十日书记员  赵 薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆芳，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 郑庆芳诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初39号行政赔偿判决：驳回郑庆芳的诉讼请求。郑庆芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终59号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑庆芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑庆芳请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑庆芳向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区赔偿因违法强征其2.1亩土地造成的损失,合计106.05万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。2.判令赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，郑庆芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆芳的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2296号原告：内蒙古兴昌泰物业服务股份公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路中海外滩**楼******。法定代表人：马德奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，男，内蒙古兴昌泰物业服务股份公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：申海波，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司诉被告申海波物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古兴昌泰物业服务股份公司撤诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年六月十七日书记员 刘媛媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2415号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：刘忠良，男，1965年4月18日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：范树国，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：姚显芳，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈德华，男，1983年6月11日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：杨玉玲，女，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告范树国、姚显芳、陈德华、杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠良，被告范树国到庭参加诉讼，被告姚显芳、陈德华、杨玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告范树国、姚显芳偿还贷款本金30,000.00元及利息2,397.91元，本息合计32,397.91元，2．要求被告陈德华、杨玉玲承担担保责任，3．变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告范树国、姚显芳负担。事实及理由：2018年3月12日被告范树国、姚显芳向原告农行申请贷款，贷款额度为150,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，被告范树国、姚显芳偿还贷款本金120,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元，利息为2,397.91元，被告陈德华、杨玉玲在担保人处签字。被告范树国辩称：原告所述属实，被告范树国偿还了120,000.00元的贷款本金及利息，现在还剩30,000.00元本金未还，这30,000.00元是被告陈德华、杨玉玲花的，我有借据陈德华、杨玉玲为我出具的借据。被告姚显芳、陈德华、杨玉玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：2018年3月12日原告与被告范树国、姚显芳、陈德华、杨玉玲签订《农户贷款借款合同》（23020120180036645）合同约定原告发放给被告范树国、姚显芳贷款150,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，陈德华、杨玉玲在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告范树国、姚显芳偿还贷款本金120,000.00元，尚欠贷款本金30,000.00元，利息为2,397.91元，剩余贷款本息合计32,397.91元（利息计算至2019年5月27日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告范树国、姚显芳承担，并要求被告范树国、姚显芳还款，被告陈德华、杨玉玲承担连带保证责任，被告范树国与陈德华之间存在债权债务关系，陈德华与甘南农行不存在债权债务关系。本院认为，原告甘南农行与被告范树国、姚显芳、陈德华、杨玉玲签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人范树国、姚显芳应按约定履行借款给付义务，被告陈德华、杨玉玲按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告范树国、姚显芳还款，被告陈德华、杨玉玲承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告范树国、姚显芳于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金30,000.00元、利息2,397.91元，本息合计32,397.91元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告陈德华、杨玉玲对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.95元，减半收取304.98元由被告范树国、姚显芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十四日书记员  高 媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初82号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人蒋艳玲，女，1980年7月2日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，兴安县红军长征突破湘江战役纪念公园管理处工作人员，住广西壮族自治区桂林市兴安县。因犯故意伤害罪于2002年5月13日被兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月26日被兴安县公安局取保候审，2019年1月25日被兴安县人民检察院取保候审，2019年5月23日由本院取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人蒋艳玲犯过失致人死亡罪，于2019年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年6月3日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人蒋艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2017年10月24日14时许，在广西兴安县“湘漓卫生院”对面巷道内，被告人蒋艳玲驾驶桂Ｃ×××××小型轿车行驶时，因疏忽大意，未注意观察周边情况，碾压了在巷道内玩耍的被害人蒋某1头部，造成蒋某1死亡。 经法医鉴定，被害人蒋某1头部损伤，符合事故现场成伤特征，头部为致命伤，头颅毁损为死亡原因。 经公安机关认定：蒋艳玲承担本次事故的全部责任，蒋某1无责任。 被告人蒋艳玲于2018年1月26日向公安机关投案。 被告人蒋艳玲赔偿了被害人家属经济损失639850元，并于2017年11月3日达成谅解协议，取得了被害人家属的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人蒋艳玲在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，因疏忽大意而碾压他人，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人蒋艳玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2017年10月24日14时许，在广西兴安县“湘漓卫生院”对面巷道内，被告人蒋艳玲驾驶桂Ｃ×××××小型轿车行驶时，因疏忽大意，未注意观察周边情况，碾压了在巷道内玩耍的被害人蒋某1头部，致蒋某1死亡。经法医鉴定，被害人蒋某1头部损伤，符合事故现场成伤特征，头部为致命伤，头颅毁损为死亡原因。经公安机关认定，蒋艳玲承担本次事故的全部责任，蒋某1无责任。 案发后，被告人蒋艳玲赔偿了被害人家属经济损失人民币639850元并达成了谅解协议，取得了被害人家属的谅解。 被告人蒋艳玲于2018年1月26日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蒋艳玲在审理过程中无异议，并有户籍证明、死亡证明书、车辆检验报告、非道路交通事故认定书、谅解书及收条、到案经过；证人文春玲、蒋某2、陆某等人的证言；交通事故实体检验鉴定、乙醇含量检验报告；非道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车胎痕迹比对照片；被告人蒋艳玲的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人蒋艳玲在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，因疏忽大意而碾压他人，致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。被告人蒋艳玲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人蒋艳玲已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋艳玲犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人蒋艳玲犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  黄立富 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵秀琼
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1390号原告：张和翠，女，1976年7月14日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所。被告：李荣晓，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司。住所地：河北省沧州市新华区东方世纪广场****。负责人：徐弘飞，任公司经理。原告张和翠与被告李荣晓、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和翠之委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼、被告李荣晓、被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和翠向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2018年7月17日对车牌号为冀Ｊ×××**车辆进行的抵押行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告将涉案车辆出卖给原告，被告交付车辆后，于2018年2月22日无故将涉案车辆取回，后原告多次均未能要回，原告便于2018年4月10日向盐山县人民法院提起诉讼，开庭审理后法院依法判令被告向原告返还涉案车辆，后原告申请盐山县法院进行强制执行，现被告已向原告返还涉案车辆，但原告收到车辆后发现，在被告违法占用该车辆期间，被告恶意将该车辆进行了抵押，原告认为，两被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益。原告为证实自己主张向本院提交以下证据：1、（2018）冀0925民初1027号民事判决书一份；2、盐山县车管所车辆变更信息及抵押信息各一份。以上证据用于证实被告李晓荣2018年2月22日从原告处将车辆开回，期间将车辆登记变更为自己，并于2018年7月17日抵押至被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司，被抵押车辆的发动机号1408004142。李荣晓、富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日被告李荣晓（甲方）与原告张和翠（乙方）签订协议书：甲方将登记车主孙世华（实际车主为李荣晓）的车牌号为冀Ｊ×××**，发动机号为1408004142，车架号为1375的哈弗轿车一辆转让给乙方，因该车辆为李荣晓分期付款购买，由乙方向甲方付款10万元，尚欠银行银行车贷172440元，由乙方每月按时分期向银行缴纳。协议签订后甲方将车辆交付乙方，乙方将10万元给付甲方。2016年7月9日，被告李荣晓在通商元贷款网络平台庆云分公司贷款10万元，约定月息1500元，同日网络贷款公司将利息1500元扣下后分两笔向原告转款共98500元。2016年7月9日，被告向张和翠账户转保证金2万元，2016年7月12日，向张和翠账户转款78500元，共98500元用于偿还网络平台贷款。李晓荣将钱转给张和翠后，张和翠未替李晓荣还款，称将该款用于偿还公司欠他人款。李晓荣得知原告未为其还款，便于2018年2月22日将卖给原告的哈弗汽车私自开回。后原告诉至本院要求被告返还该车辆，经审理，本院于2018年6月12日作出（2018）冀0925民初1027号民事判决书，判令被告李晓荣将该车辆返还原告张和翠，判决生效后原告申请了强制执行，后被告返还了该车辆，但被告在占用冀Ｊ×××**哈弗汽车期间，将车辆登记变更为了李晓荣，并于2018年7月17日抵押至被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司。本院认为，原告提交的（2018）冀0925民初1027号民事判决书与盐山县公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆登记信息足以证实和确认原被告双方签订的车辆买卖协议，双方已经按协议履行完毕，至此该车辆所有权变更为原告，被告占用该车辆期间变更车辆登记，其行为已侵犯了原告的合法权益。2018年7月17日被告将车辆抵押至被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司的行为侵犯了原告的财产所有权，故被告李晓荣与被告被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司之间的抵押合同无效，本院对原告主张二被告之间抵押合同无效的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓荣与被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司之间，就车牌号为冀Ｊ×××**，发动机号为1408004142，车架号为1375的哈弗轿车一辆形成的抵押合同无效。案件受理费100元，由被告李晓荣、被告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司沧州分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年六月二十五日法官助理许瑛琦书记员马雨露
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2140号申请执行人：宁建超，男，土家族，1974年11月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：刘卫兵，男，苗族，1970年08月28日出生，住重庆市黔江区。关于宁建超与刘卫兵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初9032号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。刘卫兵逾期未履行确定的义务，宁建超于2019年04月03日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宁建超与被执行人刘卫兵借款合同纠纷一案中，被执行人已兑现9100元，就剩余案款双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2140号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  吴 恒
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执766号 申请执行人：隆昌市人民法院。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。 住所地：成都市武侯祠大街**。 负责人：叶畅，总经理。 申请执行人隆昌市人民法院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3444号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司支付诉讼费122.00元。 在执行过程中，查明被执行人已向法院缴纳诉讼费，申请人向本院申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘洁
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执843号之一申请执行人范棣，女，1994年2月6日出生，汉族，户籍地山东省淄博市博山区，现住青岛市市**。被执行人黄绪鹏，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人范棣与被执行人黄绪鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范棣依据已经发生法律效力的（2018）鲁02民终6834号民事判决书于2019年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月13日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年3月14日、4月28日、6月25日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经查，本院依法通过经网络查控，查到被执行人黄绪鹏名下建设银行、中信银行、青岛银行、交通银行、农业银行、光大银行、财付通、支付宝账户有零星存款，本院依法采取强制性措施。上述执行情况及查询结果，本院于2019年6月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年6月25日对被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建军审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓东
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1087号原告：冯杏花，女，汉族，1964年11月30日出生，住广宁县，委托诉讼代理人：邓晓敏，原告女儿。被告：陈雄，男，汉族，1963年5月21日出生，住，被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁分公司，住所地：广宁县南街镇南东二路**。负责人：罗家永。本院在审理原告冯杏花诉被告陈雄、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市广宁分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯杏花撤回起诉。本案受理费减半收取为1461元，由原告冯杏花负担。审判员  叶永强二〇一九年六月十九日书记员  叶喾文附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1915号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 被告：田兴惠，女，1965年12月26日出生，羌族,住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告田兴惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。现因被告田兴惠已缴纳物业服务费，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨婷婷
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初111号原告：拉巴次仁，男，1964年8月22日出生，藏族，农民，住址西藏拉萨市林周县。被告：游喜祥，男，1964年10月20日出生，汉族，经商，住址四川省邛崃市。原告拉巴次仁与被告游喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告拉巴次仁于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告拉巴次仁撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整），减半收取计25元（贰拾伍圆整），予以免交。审 判 长 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦人民陪审员 德吉央宗二〇一九年六月十八日法官 助理 丹增热结书 记 员 巴桑卓嘎
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初884号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某勇，男，1982年8月19日出生，汉族，安徽省枞阳县人，文化程度初中，户籍地安徽省池州市东至县。2014年1月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月5日刑满释放。2018年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人淡某春，男，1976年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人，文化程度初中，户籍地湖南省澧县（以上身份情况均）。因本案于2019年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]890号起诉书指控被告人吴某勇、淡某春犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人吴某勇、淡某春到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：自2018年11月份以来，被告人吴某勇、淡某春合谋共同贩卖毒品，由吴某勇联系毒品买卖的上、下家并经手毒品交易，淡某春提供微信账号收取毒资。具体分述如下：2019年2月17日22时许，被告人吴某勇、淡某春在本市海珠区鹭江94中学门口，以人民币100元的价格向吸毒人员陈某贩卖冰毒一小包。2019年2月20日22时许，被告人吴某勇、淡某春在本市海珠区鹭江94中学门口，以人民币100元的价格向吸毒人员陶某某贩卖冰毒一小包。2019年2月22日，被告人吴某勇被抓获。2019年2月23日，被告人淡某春被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某勇、淡某春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某勇、淡某春表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴某勇、淡某春的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吴某勇是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人吴某勇、淡某春有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某勇、淡某春自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人淡某春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押的被告人吴某勇、淡某春的手机各1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十日书记员 蒋芷欣冯健仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1006号申请人:张超建，男，1968年1月14日出生，住沭阳县被执行人:唐乃君,男性,1977年10月15日出生,41岁,号码，户籍地泗阳县，住泗阳县张超建与唐乃君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，本案执行标的314096元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依据查询结果查封被执行人唐乃君所有的牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人唐乃君所有的位于苏州市虎××区××区××室房产（所有权证号0516414），并委托苏州市姑苏区人民法院进行拍卖。查封唐乃君所有的位于众××镇××北侧、××路东侧学府××室房产并对其进行拍卖；查封唐乃君所有的位于众××镇北京××京盛××号商铺，该商铺有租赁并有案外人提异议，现在无法对该商铺进行处置。其处于苏州市及泗阳县的房产经拍卖扣除抵押权后，剩余拍卖款1006000元，因被执行人唐乃君在本院有多起作为被执行人的案件，该变现款将依法分配。4、本院至被执行人唐乃君住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人唐乃君长期外出，家中无人。5、2019年6月19日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈骏月
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀04刑终389号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）连现勇，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月2日被魏县公安局取保候审，2018年11月26日被魏县人民检察院监视居住。于2019年3月18日被魏县人民法院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人连现勇犯故意伤害罪一案，于2019年3月29日作出（2019）冀0434刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人连现勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2018年1月21日21时许，被告人连现勇于被害人连某等人在魏县北台头乡乔西村王某1饭店吃饭喝酒时，因言语不和发生打架，被告人连现勇将连某鼻部打伤。经鉴定，连某的损伤为轻伤二级。2018年4月1日被告人连现勇积极赔偿被害人连某的经济损失，并取得被害人的谅解。2018年4月2日被告人连现勇主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交代自己的罪行。上述事实，被告人连现勇无异议，并有被害人连某的陈述、证人王某1、王某2等人的证人证言、和解协议书、法医学损伤检验鉴定意见书、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。河北省魏县人民法院认为，被告人连现勇因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人连现勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人（原审被告人）连现勇上诉提出，原判决量刑重，其有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，请求对其适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致。认定事实的证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）连现勇故意伤害他人，致一人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。对于连现勇上诉提出的其具有的自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，经查属实，原判决已给予认定。在本院审理期间，经魏县司法局对连现勇进行社会调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对连现勇上诉提出请求对其适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、第二百四十四条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初132号刑事判决的定罪部分；二、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初132号刑事判决的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）连现勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年六月三日法官助理李晓萍书记员刘天洋
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异26号 异议人（案外人）：姚新兰，女，汉族，住安徽省芜湖县。 异议人（案外人）：马立平，男，汉族，住址同上。 申请执行人：龚章兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：居万荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶宗妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖长居房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人:芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 在本院执行龚章兵与居万荣、陶宗妹、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“鑫荣公司”）借款合同纠纷一案中，案外人姚新兰、马立平于2019年4月25日对被执行人鑫荣公司名下位于芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚新兰、马立平称，2012年12月3日案外人与鑫荣公司签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了对价，但因鑫荣公司原因未办理过户登记。案外人遂向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，2014年11月7日，芜湖县人民法院作出（2014）芜民一初字第01222号民事判决，判决确认《商品房买卖合同》合法有效，判令鑫荣公司于判决生效后30日内协助办理房屋产权变更登记手续。综上，请求依法撤销安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中执字第00155号执行裁定书，并解除对芜湖县湾沚镇世纪华庭3幢319室房屋的查封。 本院查明，龚章兵与居万荣、陶宗妹、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经（2014）芜中民二初字第00022号民事调解书确定生效进入执行程序，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人龚章兵于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）芜中执字第00155号。执行过程中，本院根据申请执行人龚章兵的申请，于2014年5月22日裁定查封被执行人居万荣、陶宗妹、鑫荣公司名下共计20套房屋，其中案外人提出执行异议的芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋在上述查封范围之列。另查明，安徽省芜湖县人民法院于2014年11月7日作出（2014）芜民一初字第01222号民事判决，判决：一、姚新兰、马立平与鑫荣公司于2012年12月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、鑫荣公司于判决生效后三十日内协助姚新兰、马立平办理房屋产权变更登记手续；三、鑫荣公司于判决生效后十日内支付姚新兰、马立平违约金550元。因双方均未上诉，该判决已生效。 本院认为，案外人姚新兰、马立平在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付对价，且生效的民事判决书就涉案房屋的归属也已作出明确认定，故案外人主张其权利能够排除执行的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 钰 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4042号原告：袁森，男，1993年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：刘志明，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原告袁森与被告刘志明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀占营、被告刘志明及其委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁森向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年9月8日签订的《联合房屋改造协议》无效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月签订联合房屋改造协议，约定由原告出资帮助被告家宅院内的房屋改、扩建，由原告投入所有所需资金并负责施工，被告获得相应利益后，剩余部分归原告所有。原告依约定履行。但原告发现双方签订的施工合同违反相应的法律规定，应属于无效合同，故请求法院准予确认。刘志明辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，并且该协议书现双方已经履行完毕。政府依据政策及规定要求由被告刘志明依法签订了搬迁补偿协议并确定了补偿款。现涉案房屋宅院所有建材已经全部由原告自行拆走，并变卖处理取得相应价款及利益。所以所涉及的标的已经不存在，且该协议已经履行完毕，故原告主张效力问题无任何意义。经审理本院对双方没有争议的事实认定如下：2017年9月8日，袁森与被告签订《联合房屋改造协议》，约定由袁森对刘志明所有的位于六百户宅基内一处840平米土地（老房面积87平米）进行改造等事项。签订协议后，袁森对该房屋进行改造，投入部分建房所需的材料。改造完毕进行清点后，袁森自行将建房材料拆走并变卖。本院认为，因双方签订协议时正值库区拆迁，房屋所在的五百户镇六百户村属于必然拆迁的范围，原、被告签订的《联合房屋改造协议》名为房屋改造，实为为了获得更多的拆迁补偿款。具有以合法形式掩盖非法目的性质，现袁森请求依法确认双方签订的合同无效，符合法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：袁森与刘志明于2017年9月8日签订的联合房屋改造协议无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由袁森负担20元，刘志明负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年六月十日书记员  王晓波附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15557号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：杨超，男，1982年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省方城县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、杨超偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费106338.82元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、杨超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，杨超因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨超发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若杨超逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨超应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨超应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向杨超发放贷款200000元。但杨超在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。杨超未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨超发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨超的欠款及还款情况。上述证据经质证，杨超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年6月10日，杨超签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨超向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年6月18日将贷款200000元打入杨超指定的放款账户。在合同履行过程中，杨超只偿还9期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。截至2018年3月27日，杨超尚欠贷款本金200000元、利息6900元（借期内）、逾期罚息90093.57元、逾期滞纳费6405.25元、账户管理费2940元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨超签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨超作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求杨超偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨超于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计106338.82元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按杨超签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨超负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢301号 申请人陈某，现住包头市。 被执行人曹某，现住包头市。 本院在执行陈某申请执行曹某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1827号民事调解书，申请法院执行欠款60743元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人曹某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人曹某发出限制消费令，对被执行人曹某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人曹某银行卡，被执行人曹某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保1439号 申请保全人：朱秋秋，男，1986年12月23日出生，汉族，住桥区××号。 被保全人：俞尚海，男，1970年3月20日出生，汉族，住桥区××村胡杨组××号。 原告朱秋秋与被告俞尚海买卖合同纠纷一案，申请保全人朱秋秋于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人俞尚海银行账户存款15096元。 本院经审查认为，申请保全人朱秋秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人俞尚海银行账户存款15096元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十九日 书记员 黄婉茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17661号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，经营场所深圳市罗湖区南湖街道渔村路**港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码：91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1991年1月1日出生,系被告员工。委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生,身份证号码：42062199501066833系被告员工。被告：江珠兰，女，1969年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区,原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告江珠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心负担。审判长 杜 进二〇一九年六月二十六日书记员 罗慧妍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1016号上诉人(原审原告)：贾某，女，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村村民委员会，住所地大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村。法定代表人：李某，村主任。上诉人贾某因与被上诉人大同市云冈区西韩岭乡东韩岭村村民委员会（以下简称东韩岭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被上诉人东韩岭村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：撤销原判，改判东韩岭村委会给付赔偿费74873元。事实和理由：一审时贾某提交了承包合同以及信访事项处理意见书，证明其取得了岔口地机井的承包权，并取得了补偿款。一审对此认定事实错误。东韩岭村委会没有答辩。贾某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告补偿款74873元，并且给付逾期利息49416元（年息6％共11年）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中贾某是否承包岔口地机井存在疑问，其未提供承包合同等相关证据，其次承包地征收补偿费用是以被征收为前提，而贾某以修建绕城高速公路穿越东韩岭村南大棚造成由其承包经营的配套机井受损为由提起诉讼，其理由不充分，且损失应有具体数额，其以东韩岭公示表为依据，其中集体井补偿是否是指向岔口地机井，还是指向被征收的其它机井，贾某也未据此提供相关证据佐证，故贾某的诉讼请求证据不足，理由不充分，应予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费减半收取2785元，由贾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，贾某提交的证据中没有其向东韩岭村委会缴纳机井承包费的相关凭证。因此应当视为贾某对机井行使的是一种管理行为。该机井属于村集体所有，并没有被征用，现仍在使用。贾某提交的“东韩岭公示表”中集体井补偿款并不能证明该笔款的补偿性质，也不能证明就是补偿给贾某的。因此贾某的请求依据不足。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2786元，由贾某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年六月十七日书记员 樊 璇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1363号 原告：孙延荣，男，1947年1月7日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村九社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告孙延荣与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告孙延荣向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙延荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙延荣负担。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7841号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：张兵，男，1987年12月17日出生，汉族，住址重庆市九龙坡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红