wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁13刑终279号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜红莲，女，1991年3月1日出生于云南省晋宁县，汉族，小学文化，无业，住临沂市河**。2018年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。辩护人陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。原审被告人陈涛，曾用名陈纪涛，男，1968年12月26日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业，住临沭县。2018年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯伪造国家证件罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人陈涛犯诈骗罪，杜红莲犯诈骗罪、重婚罪，于2019年4月1日作出(2018)鲁1312刑初519号刑事判决。原审被告人杜红莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年4月29日，被告人陈涛将被告人杜红莲介绍给临沂市河东区黄某2，后二人在黄某2家共同生活。2015年10月份，杜红莲在被告人陈涛的安排下离开黄某2家。被告人陈涛依据杜红莲提供的身份信息，通过他人伪造杜红莲的户口本。2015年11月17日，被告人陈涛假冒被告人杜红莲的表哥，以相亲结婚为名，通过闫某、郭某将杜红莲介绍给安徽省濉溪县南坪镇的李某1，并于次日杜红莲和李某1到安徽省蒙城县民政局注册结婚，被告人陈涛骗取彩礼80000元，分给杜红莲50000元、闫某3000元。2015年12月15日左右，被告人杜红莲虚构父母发生交通事故之事由离开李某1家，在被告人陈涛的安排下回到黄某2家。因杜红莲长期未归，李某1家人与陈涛联系后，陈涛于2016年3月25日将杜红莲送回李某1家中，李某1家人给陈涛2000元钱。约四天后，杜红莲以外出洗澡为由离开李某1家。2016年12月19日，杜红莲与黄某2在临沂市河东区民政局注册结婚，共同生活。另查明，公安机关扣押被告人杜红莲涉案赃款五万元。上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人李某1、李某2的陈述；证人黄某1、黄某2、于某、黄某3、闫某、郭某、陈某、杜某、李某3、刘某的证言；物证居民户口簿；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，李某1和杜红莲的注册结婚材料及结婚证复印件，黄某2和杜红莲的注册结婚材料及结婚证复印件，扣押清单以及被告人陈涛、杜红莲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈涛、杜红莲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。同时，被告人杜红莲在与李某1已注册结婚的情况下，又与黄某2注册结婚，其行为构成重婚。杜红莲与李某1结婚只是骗取彩礼的手段，故被告人杜红莲的行为虽触犯两个罪名，但应按照牵连犯的处断原则，应从一重罪即以诈骗罪定罪从重处罚。在共同犯罪中，二被告人积极参与，分工负责，均系主犯，但被告人陈涛出谋划策、寻找作案对象，所起作用相对较大。被告人陈涛当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人杜红莲归案后认罪态度较好，且已退赔被害人的部分经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，以被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；被告人杜红莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；公安机关扣押杜红莲五万元，依法发还被害人李某1；责令被告人陈涛、杜红莲共同退赔被害人李某1经济损失三万元；责令被告人陈涛退赔被害人李某1经济损失两千元。宣判送达后，原审被告人杜红莲以“上诉人已退缴全部赃款，愿意积极缴纳罚金，家中还有两个年纪尚小的孩子，请求从轻处罚”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。另查明，在二审审理期间，上诉人杜红莲向本院缴纳罚金人民币四万元。临沂市河东区司法局社区矫正工作科向本院出具调查评估意见书，认为若对杜红莲适用社区矫正，不会对其村居造成不良影响。本院认为，原审被告人陈涛、上诉人杜红莲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。对于上诉人杜红莲所提“上诉人已退缴全部赃款，愿意积极缴纳罚金，家中还有两个年纪尚小的孩子，请求从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，上诉人杜红莲积极缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，根据杜红莲的犯罪事实及量刑情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。在此期间，杜红莲应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、维持临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312刑初519号刑事判决中对原审被告人陈涛的定罪量刑与责令退赔部分，即“被告人陈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；公安机关扣押杜红莲五万元，依法发还被害人李朝辉；责令被告人陈涛、杜红莲共同退赔被害人李朝辉经济损失三万元；责令被告人陈涛退赔被害人李朝辉经济损失两千元”。二、撤销临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312刑初519号刑事判决中对原审被告人杜红莲的定罪量刑部分，即“被告人杜红莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元”。三、上诉人杜红莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年六月十七日书记员  张 宁
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢105号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：黄海燕，该行行长。 被执行人：王广宏，男，1978年1月31日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人王广宏信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初5141号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告王广宏偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金19869.53元、支付截止2017年3月19日的利息2252.91元、还款违约金1616.65元，支付律师诉讼代理费2500元及按本金19869.53元计算的自2017年3月20日起至判决确定的履行还款之日止的利息和还款违约金（利息和还款违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算），于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十八日 书记员  葛 栋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1359号申请执行人申长德，男，1958年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司。被执行人倪运华，男，1963年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人倪国志，男，1943年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人倪汉璋，男。1981年10月7日出生，住随州市曾都区。申请执行人申长德与被执行人国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司、倪运华、倪国志、倪汉璋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鄂1303民初911号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司赔偿申请执行人申长德69770.908元、被执行人倪运华赔偿申请执行人申长德69770.908元、倪国志赔偿申请执行人申长德69770.908元、倪汉璋赔偿申请执行人申长德69770.908元。申请执行人于2018月7月6日向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，国网湖北省电力公司随州市曾都区供电公司和倪汉璋已履行了生效法律文书确定义务。本院扣划了被执行人倪运华在银行的存款22147.79元、扣划了被执行人倪国志在银行的存款2万元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初316号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1967号 原告：崔红兵，男，1968年9月24日出生，汉族，住丛台区。 被告：张蓓，女，1971年7月17日出生，汉族，住丛台区。 原告崔红兵与被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔红兵、被告张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张蓓偿还借款本金20万元和利息22.65万元（2014年2月起至2018年12月止）；2.判令被告张蓓支付给原告崔红兵自2018年12月至还清借款之日，以20万本金为基数，利率为月息2.5%的借款利息；3.判令本案诉讼费用由被告张蓓承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告借款20万元人民币，并出具借条一张，未约定还款日期。口头约定月息2.5%。截止到现在为止，被告共偿还给原告利息13500元，本金分文未还。2018年2月，原告因买房需要资金，向被告提出要求其还款的请求，但被告却以种种理由避而不见。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法迅速判决。 张蓓辩称，原告崔红兵与被告张蓓原是汉光三产办同事，2013年原告得知被告人与别人做期货生意，挺赚钱的，原告多次了解跟咨询后，想着参与投资期货赚取利息，被告在与被投资人郑聚朝协商后，同意原告崔红兵筹资投入，自2013年12月开始投入资金20万元，直至2014年北京申银万国期货公司告知被告张蓓期货账号异常爆仓，才发现郑聚朝在期货操作期间，存在欺诈被告行为，造假虚报期货利润，谎称盈利，实际是在利用投入资金作为盈利利润欺骗被告，其中涉及资金2000余万，其中包括原告崔红兵投入资金20万，郑聚朝期货造假欺诈行为暴露后，被告张蓓报警处理，丛台区检察院公诉郑聚朝诈骗罪成立，2014年3月抓捕郑聚朝，并于2015年1月12日，判决郑聚朝诈骗罪成立，获刑12年。2014年1月郑聚朝诈骗事情发生后，被告张蓓及时通知了原告崔红兵，发生的事情，被告张蓓所有资金全部被骗光，并告知所有投资人已无法支付利息。其中还有张蓓投入资金的几百万资金也全部没有了。被告对自己投资的事非常后悔，也对众位亲戚朋友的投资损失深感愧疚，甚至起了轻生的念头，幸亏被告丈夫阻止挽回了生命，但投入资金已经无法追回。事情发生后，被告与原告面谈本金还款事宜，因本人确实已无力支付本金与利息，请原告原谅，等以后有能力还款时一定偿还本金，在事发后，由于工作无法进行，停职处理事情，无任何收入，当被告与原告协商还款事宜中，原告崔红兵提出让被告从别人公司或者个人借款还他本金，被告无法做到，没有达成原告的要求。并没有以种种理由避而不谈，被告现无工作，也无固定的经济收入，在朋友的帮助下，给介绍一些短期能收入的工作，除了用于维持正常生活，稍有收入便陆续作为本金归还一些家庭困难、有病或家中有急事的投资者。被告在诈骗案事发前，曾支付原告崔红兵2月利息1万元，事情发生后，已告知原告无力支付利息，只能归还本金，并于事发后，稍有资金也陆续还原告本金3500元，没有分文未还之说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2013年12月1日，张蓓向崔红兵借款200000元，崔红兵通过银行转账给张蓓200000元，张蓓收到借款后给崔红兵出具一份借条，内容为：“今借崔红斌人民币现金贰拾万元整”。经本院询问，张蓓认可该借条中的“崔红斌”即为本案原告“崔红兵”。 另查明，双方均认可口头约定月利率为2.5%，借款发生后，张蓓先后支付了2013年12月和2014年1月两个月的利息共计10000元，后又偿还崔红兵3500元，此后便不再还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张蓓向崔红兵借款200000元，有借条及银行转款凭证为证，故崔红兵要求张蓓偿还借款本金200000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案张蓓、崔红兵双方均认可口头约定月利率为2.5%，且张蓓支付了两个月的利息10000元，对于已支付的利息，符合法律规定。对于未支付的利息应按照月利率2%计算，故张蓓应自2014年2月1日起按照月利率2%向崔红兵支付利息。 关于被告辩称后又偿还3500元本金，原告主张该笔是利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认定张蓓偿还的3500元应为偿还利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张蓓自本判决生效之日起十日内偿还原告崔红兵借款本金200000元及利息（利息自2014年2月1日起至被告张蓓完全清偿上述本息之日止，按照月利率2%计算，但应扣除已支付的3500元）； 一、驳回原告崔红兵其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告张蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年六月二十七日 书记员  张娴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终5919号上诉人（原审原告）：陈镜祥，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗成雄，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。上诉人陈镜祥因与被上诉人罗成雄股权转让纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7296号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人陈镜祥预交的二审案件受理费7180元，予以退回。审判长 莫 芳审判员 汤 瑞审判员 杨 凡二〇一九年六月二十八日书记员 李泳筠华章玮
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执100号申请人：张某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行张某与王某红婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人王某了送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、传票，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下落不明至今未履行。经网络查控、传统查询，并向王某户籍所在地及工作单位调查了王某银行存款及互联网银行存款、车辆登记信息、房地产登记信息、保险交易信息、工商股权登记注册信息、证券交易信息、住房公积金信息，查出王某名下有住房公积金59566.44元，但该笔住房公积金有贷款无法划拨。经本院依法调查，查明王某名下有建行工资卡正常使用，且工资正常发放，我院已依法将该建行卡冻结，待该建行卡内冻结金额可以足额履行本案执行标的10000元时，将一次性向申请人张某划拨该笔执行款。本院已依法限制王某高消费。我院于2019年6月13日对申请人告知本案的执行情况，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 泳审判员 张 浩审判员 张文霞二〇一九年六月十八日书记员 马小庆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2940号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人陈玉敏,女,汉族1980年1月16日出生,住址深圳市龙华新区。 被执行人陈玉敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0309刑初1269号刑事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币200000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币200000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币200000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初1269号刑事判决判处被执行人陈玉敏缴纳罚金人民币200000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初1269号刑事判决关于被执行人缴纳罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱品
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1号 申请执行人张琦，男，1989年2月4日出生，住仙居县。 被执行人朱建文，男，1983年11月9日出生，住仙居县。 申请执行人张琦与被执行人朱建文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初3672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张琦向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人朱建文返还申请执行人张琦借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1290元，执行费1250元。 执行立案后，本院向被执行人朱建文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱建文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建文的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆。截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱建文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建文不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张琦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月五日 代书记员 徐梓展
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623财保77号申请人：黄鑫元，男，1959年11月29日出生，住如东县。被申请人：施海波，男，1966年1月19日出生，住如东县。申请人黄鑫元因与被申请人施海波发生借款纠纷，于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施海波银行存款200万元或等额的其他财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人黄鑫元提供担保。本院经审查认为，申请人黄鑫元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施海波银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产（以执行实施为准）。案件申请费5000元，由申请人黄鑫元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 俊二〇一九年六月十四日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执874号黄贺南、窦云霞：你们与李鑫其他案由一案，本院作出的（2019）内0581民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李鑫于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款10151.64元，执行费52元，诉讼费43元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：黄贺南缴款账号：62284021470********缴款人：窦云霞缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月二十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执130号 申请执行人桂林昱泰贸易有限公司。住所地：桂林市。 法定代表人：陈云,男，1976年2月18日生，汉族，住广西桂林市。 申请人桂林昱泰贸易有限公司与被执行人灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初800号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为32364.8元及利息，该案于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠申请人货款32364.8元及利息、案件受理费304元、公告费300元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人的法定代表人刘文登采取限制消费措施。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月二十五日 代书记员 刘长林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3200号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘站起，男，1994年11月30日出生，回族，住黑龙江省嫩江县。 原告卞会强与被告刘站起民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞会强到庭参加了诉讼，被告刘站起经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞会强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息29元（逾期利息按本金15000元，年利率24%计算至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘站起和原告卞会强均为借贷宝的实名注册用户。2019年2月10日被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》等相关约定内容发布了借款要约，并约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，于2019年2月10日出借给被告15000元，约定还款时间为2019年2月12日，借款时间2天，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。至此原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告刘站起于借款到期后未足额还本付息，后经原告多次催促仍未还款，且态度恶劣。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告刘站起未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款等中介服务，原、被告均是“借贷宝”实名注册的会员，原告卞会强的“借贷宝”注册账号为5057265844********，被告刘站起的“借贷宝”注册账号为5075854652********。 2019年2月10日，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》（协议编号960973768165900290），协议约定：被告刘站起向原告卞会强借款15000元，借款期限至2019年2月12日，年利率24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款到期日的次日为宽限期，宽限期当日仍按年利率24%计算利息，被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。原告于2019年2月10日将涉案借款转入被告借贷宝账号。借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告刘站起通过“借贷宝”网络平台向原告卞会强借款15000元，有原告提供的《借款协议》及转账记录在卷佐证，原、被告民间借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方约定年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据原、被告的约定，借款到期日为2019年2月12日，到期日的次日为宽限期，宽限期的次日为逾期日。借款期限即为2019年2月10日至2019年2月13日，利息为29.58元（15000元×24%÷365天×3天），原告主张利息29元，本院予以支持。借款到期后，被告未按时还款，还应按照双方的约定按照年利率24%支付自2019年2月14日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘站起于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款本金15000元，利息29元（以后利息仍按年利率24%从2019年2月14日计算至本息付清之日止），本息合计15029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘站起负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月十日 法官助理王荣 书记员姚慧 （2019）皖1225民初3200号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4330号上诉人（一审被告）：东莞市高兴电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道周屋龙华路温塘工业园******，统一社会信用代码：91441900090104865Y。法定代表人：井高利，总经理。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：博罗县长宁镇铨科五金加工厂，住所地：广东省博罗县长宁镇东平村解放村小组波浪山住宅小区。统一社会信用代码：92441322MA50DXJP20。经营者：黄焕标，男，汉族，1975年2月28日出生，住广西博白县。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。上诉人东莞市高兴电子有限公司（以下简称高兴公司）与被上诉人博罗县长宁镇铨科五金加工厂（以下简称铨科加工厂）买卖纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人高兴公司的委托诉讼代理人席娜、被上诉人铨科加工厂的委托诉讼代理人徐静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限东莞市高兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向博罗县长宁镇铨科五金加工厂支付货款98759.1元及利息（利息分段计算，其中2017年11月份货款中已付的5000元货款的利息应从2018年4月1日起计至2018年10月19日，2017年11月份货款余额33182.28元应从2018年4月1日起计至付清之日，2018年3月份货款61421.85元应从2018年7月1日起计至付清之日，2018年4月份货款3898.475元应从2018年8月1日起计至付清之日，2018年5月份货款256.50元应从2018年9月1日起计至付清之日，上述利息的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。二、驳回博罗县长宁镇铨科五金加工厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.86元，博罗县长宁镇铨科五金加工厂已经预缴，由博罗县长宁镇铨科五金加工厂负担56.96元，东莞市高兴电子有限公司负担1171.9元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32488号民事判决书。高兴公司上诉请求：（一）撤销一审判决第一项并依法改判。（二）一审、二审诉讼费均有铨科加工厂承担。事实和理由：1.双方对付款时间没有明确约定，实际流程为铨科加工厂催款，高兴公司承诺付款时间并在承诺时间付款。双方的沟通过程中，并未对具体的结算时间以及违约责任进行明确的约定，一审法庭依照微信聊天的一句话推定双方结算为月结60天，综合聊天记录是铨科加工厂违约在先，经常迟延交货，且因为在报税截止日截止时的半小时撤销之前向高兴公司出具的税票导致其多交了税款7936.42元，双方因此有误会和矛盾。但是从聊天记录看出，双方没有对结算时间做出的明确的约定，双方均有催促行为，故高兴公司认为其不存在逾期履行的行为，而铨科加工厂主张的延期履行的违约金从其起诉之日起计算。2.铨科加工厂存在违约行为：一是每次交货都延期，导致高兴公司损失48000元。因上诉人未付款，是因被上诉人迟延交货，及其过错给上诉人造成税款的损失，被上诉人延期交货也造成了上诉人的延期交货给其他人。导致上诉人的买方因其扣款，金额为38450元。二是铨科加工厂违法将已经开具给高兴公司的实际发生的增值税发票私下作废，作废的时间是在高兴公司报税最后一天的下午4点，导致高兴公司没有任何挽救的可能，多交了10000元多的税款，且税盘被锁，无法提供相关证据。关于铨科加工厂的行为导致高兴公司的税款损失，因为双方的沟通，铨科加工厂同意在货款中抵扣，其在一审也确认这一行为，同意抵扣。3.铨科加工厂应该在诉求中主动将应赔偿高兴公司的损失扣除后，方可计算剩余货款。该损失在双方协商中均有提及，高兴公司愿意在扣除相关损失后，协商处理，尽快付款，同时目前属于经营困难时期，希望被上诉人协商处理，协商还款时间。铨科加工厂辩称：一、从程序上，高兴公司于一审期间已经填写地址确认书，但是在一审法院送达民事判决书时故意拒绝签收民事判决书，根据《最高法关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，高兴公司拒绝签收导致其未能实际签收文书，文书退回之日视为签收文书之日，视为送达。故铨科加工厂认为高兴公司已超上诉期，本案不应受理。二、回应高兴公司的上诉意见：1.双方约定月结，在双方明确的对账单上有明确的约定，铨科加工厂对于一审的逾期利息未上诉，是自行放弃权利，但在此予以说明。2.对于高兴公司的其他主张，高兴公司并无相关的证据证明，以应承担不良后果，故一审判决事实清楚，应予以维持。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：案涉对帐单显示，双方对付款方式约定为月结，一审结合双方的微信聊天记录认定付款时间为月结60天合理。至于高兴公司所称因铨科加工厂的行为导致其多缴税款，一审对此有明确的论述，高兴公司可以通过法律途径另行解决。综上所述，高兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228.86元，由东莞市高兴电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年六月二十四日书记员 刘敏超
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执75号之十八 申请执行人：吉林省金沐生物科技有限公司（简称金沐公司），住所地吉林省长岭县。 法定代表人：孙刘柱，经理。 被执行人：全家福健康管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区。 法定代表人：金家福，经理。 被执行人：金家福，男，1976年10月18日生，黑龙江省密山市人。 委托代理人：李国辉，住松原市宁江区。 申请执行人吉林省金沐生物科技有限公司与被执行人全家福健康管理有限公司、金家福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）吉07民初70号民事调解书，该调解书生效后，申请执行人金沐公司申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列措施： 1、依法向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令二被执行人给付申请执行人金沐公司货款人民币4900万元。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、通过最高法院“总对总”网络查控系统，发现被执行人金家福在多家银行账户有存款，但大多有冻结在先信息。本院对其中未被冻结的3个账户进行了冻结、扣划，执行回款526，664.58元。 3、依法对被执行人金家福名下的8份保险权益强制对陶。诉讼过程中，依法冻结了被执行人金家福名下的8份保险权益。经查，被执行人金家福在中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了4份分红型保险，保险单号分别为05***8、05***4、050***4、050***91；在中国人寿保险股份有限公司成都分公司投保2份分红型保险，投保单号分别为11***3、1***44；在中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司投保分红型保险，保险合同号为P1***51；在新华人寿保险股份有限公司（北京市东城区东四十条68号平安发展大厦）投保万能型保险，保险合同号为8***56。执行人员核查后，向相关保险公司送达了执行裁定和协助执行通知，要求将被执行人金家福名下的上述保单强制退保。中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司退保人民币2，951，218.56元；中国人寿保险股份有限公司成都分公司退保人民币9，035，726.4元；中国平安人寿保险股份有限公司常州中心支公司退保现金价值人民币14，977，918.16元、生存金（未领金额含利息）1，645，476.16元；新华人寿保险股份有限公司退保2，983，990.85元，总计执行回款31，594，330.13元。 4、被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰轿车。诉讼中，查封了该车的车籍（未实际控制）。在执行过程中，通过执行人员和申请执行人多方查找，未找到该车。 5、被执行人金家福所有位于山东省威海市文登区界石镇的两处建设用地使用权。按照最高法院规定对两处地块向山东省威海市文登区自然资源局发出询价函，未果。在委托评估过程中，申请执行人金沐公司向本院提出书面申请，认为该两处建设用地无执行价值，申请撤回评估申请、解除查封。 综上，申请执行人吉林省金沐生物科技有限公司与被执行人全家福健康有限公司、金家福买卖合同纠纷一案，本院执行回款32，120，994.71元。其中，支付给申请执行人金沐公司32，004，594.71元，收取执行费116，400元。 2019年6月12日，申请执行人金沐公司以未发现被执行人其他可供执行财产为由向本院提出撤销执行申请，同时以已查封车籍的奔驰车未找到、两处建设用地使用权无执行价值为由，申请解除对被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰车车籍以及位于山东省威海市文登区界石镇两处建设用地使用权的查封。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。于2019年6月21日解除了被执行人金家福所有车牌号为辽A×××VP的梅赛德斯-奔驰车车籍的查封；于2019年6月24日解除了对位于山东省威海市文登区界石镇两处建设用地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉07执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3648号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。负责人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。被告：盖义强，男，1979年8月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：盖仁光，男，1964年10月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李海梅，女，1980年9月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：盖仁珠，男，1975年1月5日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张启云到庭参加诉讼，被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、被告盖义强还借款本金28000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日盖义强欠息金额为31191.89元，现本、息合计59191.89元；二、被告盖仁光、李海梅、盖仁珠对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠签订《个人担保借款合同》，盖义强于2014年8月20日借款28000元，借款期限2014年8月20日至2015年8月10日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出诉请，请求依法支持原告诉讼请求。被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年8月15日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告盖义强（借款人）、盖仁光、李海梅、盖仁珠（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2014﹞第171号。合同约定：被告盖义强向原告借款28000元，借款用途为借新还旧（续贷），借款期限自2014年8月15日至2015年8月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.8%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年8月20日，原告按照约定向被告盖义强发放贷款28000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2014年8月20日至2015年8月10日。借款到期后，四被告未按约定还本付息，现剩余借款本金28000元及利息未予偿还。原告于2017年7月7日向被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告盖义强、盖仁光、李海梅、盖仁珠之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告盖义强应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告盖仁光、李海梅、盖仁珠作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2017年7月7日向被告盖仁光、李海梅、盖仁珠进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告盖仁光、李海梅、盖仁珠应对上述在担保范围的被告盖义强应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人盖义强进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖义强于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金28000元并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.8%，以28000元为本金、自2014年8月20日起计算至2015年8月10日止；罚息按照年利率20.7%，以28000元为本金自2015年8月11日起计算至被告实际给付之日为止；复利按照合同约定计算）；二、被告盖仁光、盖仁珠、李海梅对被告盖义强的上述债务承担连带清偿责任，被告盖仁光、盖仁珠、李海梅有权在承担保证责任后依法向被告盖义强追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费600元，合计1880元（原告已预交），由被告盖义强负担。被告盖仁光、李海梅、盖仁珠对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告盖义强追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十日书 记 员  张 擎
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执780号申请执行人：龚伟军，男，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：雷有声，男，汉族，住正阳县。关于申请执行人龚伟军申请执行被执行人雷有声借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初4469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚伟军于2019年04月09日向本院提出执行申请，本院于2019年04月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年04月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年04月10日、05月05日、05月22日提起网络查询，未发现被执行人雷有声名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月26日向雷有声发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年04月11日向雷有声发出传票传唤其到本院接受询问(其被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。）；四、本院于2019年03月20日向申请执行人龚伟军发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年04月25日对被执行人雷有声不动产登记信息进行查询，无房产登记；本院于2019年6月23日对申请执行人龚伟军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷有声名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年六月二十六日书 记 员  余 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12922号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180651号关于第25209817号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25209817号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25209817号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第40类“羊毛加工；吹制玻璃器皿；茶叶加工；剥制加工；服装制作；废物和垃圾的回收利用；空气净化；水处理；能源生产；燃料加工”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180651号关于第25209817号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25209817号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5600号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，张天生，男，1987年8月11日出生，身份证号码，身份证住址福建省晋江市磁灶镇张林村北区埔头路12号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张天生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币108301.54元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执524号陈某：李某：关于陈某与李某变更抚养关系纠纷一案，本院根据陈某的申请，辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00273号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00273号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1253号 申请执行人：曹晓黎，女，1963年1月29日出生，汉族，教师，住呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县和庄路**。 被执行人：喻力红，男，1974年1月16日出生，汉族，系呼图壁县金信银通投资咨询有限公司业务经理，，住呼图壁县 申请执行人曹晓黎与被执行人呼图壁县金信银通投资咨询有限公司、喻力红民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初2615号民事调解书己发生法律效力。申请执行人曹晓黎于2019年5月23日向本院申请执行，申请被执行人呼图壁县金信银通投资咨询有限公司、喻力红给付申请执行人案件款777332.3元（不含延期利息及案件执行费10173元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，双方当事人于2019年6月4日达成执行和解协议，申请执行人于2019年6月4日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年六月四日 书记员  董小萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1136号原告：岩丙，男，1982年11月19日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李锦亮，男，1973年10月21日出生，汉族，广西宾阳县人，身份证住址广西宾阳县。原告岩丙与被告李锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告岩丙到庭参加诉讼，被告李锦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩丙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告李锦亮归还原告岩丙借款本金人民币50000元（大写：伍万元整）及约定欠款利息10000元。（从2017年3月2日至2019年3月14日计算，按被告约定10000元付利息1000元。）；2.要求被告李锦亮承担本诉讼的所有费用。事实和理由：被告李锦亮于2013年8月14日向原告岩丙借款人民币50000元（大写：伍万元整），被告李锦亮亲手书写借条一式两份，原告和被告各执一份借条。借条写明，每10000元利息为1000元，每年付息一次。借款至今，被告一分利息也未支付，借款到期后本金也未偿还。就此事原告多次上门与被告提出归还借款及相应利息，被告家人讲原告拒之门外，拒不归还。（现被告耍赖，电话打不通，人跑出去躲债，家里只有他妈妈和女儿住的）。现原告岩丙为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告李锦亮未答辩。本院对原告岩丙提交的证据认定如下：证据1身份证一份，本院予以采信；证据2借条一份，该份证据上有被告的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦亮于2013年3月2日向原告岩丙借款，原告岩丙将现金出借后，被告李锦亮向原告出具《借条》一份，写明“今借东风曼景村岩丙人民币50000元（伍万元整），年利息10000元付息1000元.借款人：李锦亮”被告李锦亮在该《借条》其本人签名处按捺手印。被告李锦亮借款后，共向原告支付过15000元的利息。并未偿还本金。本院认为，被告李锦亮向原告岩丙出具《欠条》，写明借款事实及借款利息，并承诺借款期限，是被告李锦亮的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告李锦亮应当在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李锦亮在向原告借款时，双方虽未约定借款期限，但在原告的多次催要下，被告一直未返还借款本金，已经超过了借款的合理期限，被告李锦亮应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告岩丙主张自2017年3月2日起至2019年3月14日，按照被告李锦亮承诺的每年10000元支付利息1000元，共计10000元利息。被告李锦亮出具的《借条》中写明，双方确实约定有借款利息，但未明确约定借款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照约定的利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；另原告主张的利息金额为10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦亮于本判决生效之日起十日内向原告岩丙偿还借款本金50000元并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李锦亮负担。原告预交的案件受理费中由被告负担部分，本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年六月十四日书记员  赵 云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初755号 原告：钦州市钦州港永盛建材租赁部，住所地钦州市钦州港亚路江社区办公室对面，注册号：4507046001688801－1。 经营者：杨小林，女，1974年8月11日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所实习律师。 被告：赖盛兵，男，1963年12月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市钦州港永盛建材租赁部与被告赖盛兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告钦州市钦州港永盛建材租赁部的经营者杨小林及委托诉讼代理人吴鉴新到庭参加诉讼，被告赖盛兵经本院公告送达传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦州港永盛建材租赁部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赖盛兵支付原告租金89559元；⒉判令被告赖盛兵支付原告逾期付款利息2272元（以89559元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月1日至2018年9月30日，以后续计，直至付清全部租金及赔偿款止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日原告和被告签订一份《钢管租赁合同》，约定被告承租原告的建筑器材。合同第一条约定租赁期从2014年5月16日起，不足3个月按照3个月计，超出以实际租用天数为准。本合同约定期限到期，乙方（即被告）未返还租赁物，视为乙方仍在继续承租租赁物。合同第四条约定，租金标准为钢管0.013元/米/天、扣件0.01元/套/天。合同第六条约定，如被告丢失钢管，按照每米20元赔偿原告损失。合同第七条约定，租金每月结算一次，如被告不按照交清租金，原告方将每日按所欠租金总额的百分之一收取滞纳金。合同第九条约定，双方在合同履行过程中如发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告根据被告的要求，在2014年5月、7月、8月、9月、11月、12月和2015年1月，陆续向被告提供租赁建材，双方签署了《送货单》为凭。2015年3月、12月，被告向原告返还部分租赁建材，双方也签署了《入库单》为凭。2018年2月28日，经双方核算，至2018年2月28日，被告应付租金及丢失的租赁物品赔偿款共计93559元，扣除被告已付租金4000元，尚欠原告租金及丢失租赁物赔偿款89559元。综上所述，由于被告没有按时支付租金，也没有如数返还租赁物给原告，其行为已构成违约，导致原告的合法权益遭受损害。原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赖盛兵不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钦州市钦州港永盛建材租赁部是由杨小林个人经营的个体工商户，经营范围为钢管、扣件出租等。2014年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《钢管租赁合同》，约定由原告向被告提供钢管及扣件租赁，合同第一条：租用时间从2014年5月16日起，不足3个月按3个月计，超出以实际租用天数为准，本合同约定期限到期，乙方未返还租赁物，视为乙方仍在继续承租租赁物；合同第四条：钢管租金标准为0.013元/米/天，扣件租金标准为0.01元/套/天；合同第六条：由于保护不当造成租用材料损坏或丢失的，按下表照价赔偿给甲方：钢管丢失或报废按20元/米计算，扣件丢失按7元/套计算。合同签订后，原告根据被告要求分别于2014年5月、7月、8月、9月、11月、12月和2015年1月向被告提供了数量不等的钢管和扣件，每次均有被告签收的《送货单》为凭。2014年7月、8月和2015年3月、12月，被告陆续向原告归还部分租赁的建材，所归还的建材在《入库单》有被告和原告工作人员的签名。此后，因原告无法联系到被告，被告也未将其余建材归还原告并与原告结算，原告被迫于2018年2月28日根据双方的《送货单》、《入库单》以及被告归还的租金，单方制作了《租金结算单》。经统计，被告从2014年至2018年租赁原告建材的租金、扣件洗油费（823元）、材料丢失费共计93559元，被告已付4000元，尚欠89559元。该《租金结算单》没有被告签字确认，原告据此向本院起诉，要求被告支付拖欠的租金（含赔偿款）及逾期付款利息。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告所签订的《钢管租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。原告已依约将材料租赁给被告使用，被告应支付相应的租金，并对丢失材料造成的损失进行赔偿。对于被告所欠的租金及造成的损失，有原告单方制作的《租金结算单》为证，该结算单虽然没有被告的签字确认，但均是依据双方签字确认的《送货单》、《入库单》，并按照被告租赁建材的实际时间以及双方合同约定的金额进行计算，因此该结算单本院予以采纳。但是，由于双方并没有在合同中约定扣件洗油费，原告单方计算该项损失，不符合双方的约定，应进行扣减，因此被告欠原告的租金及赔偿数额应为88736元（89559元－823元）。由于被告未按时支付租金及赔偿损失，其行为已经构成违约，原告请求被告支付租金（含赔偿费）和逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖盛兵支付给原告钦州市钦州港永盛建材租赁部租金（含赔偿费）共计88736元； 二、被告赖盛兵支付逾期付款利息给原告钦州市钦州港永盛建材租赁部（利息计算：以88736元为基数，从2018年3月1日起计至还清上述租金及损失费为止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率进行计算）。 案件受理费2096元(原告钦州市钦州港永盛建材租赁部已预交1048元)，公告费700元，共计2796元，由被告赖盛兵承担2770.30元，原告钦州市钦州港永盛建材租赁部承担25.70元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  陈彩东 人民陪审员  刘思伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  章丰梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6261号之一 申请执行人：东莞富图五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区，统一社会信用代码为91441900568258776P。 法定代表人：陈泗海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：郑长元，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院受理的申请执行人东莞富图五金制品有限公司与被执行人郑长元承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4761号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）118877.59元，并承担诉讼费2456元、执行费1683元，合计123016.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月11日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方一致同意由被执行人分三次付清全部债务121333.59元。第一次付款时间为2019年6月11日至2019年7月10日，付款金额为41333.59元；第二次付款时间为2019年8月1日至2019年9月15日，付款金额为40000元；第三次付款时间为2019年9月16日至2019年10月31日，付款金额为40000元。二、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行且被执行人郑长元需支付申请人东莞富图五金制品有限公司违约金36000元。三、执行费1683元，由被执行人承担。以上协议签订后，被执行人已按和解协议缴纳了本案的执行费1683元。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  石 滨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5053号上诉人（原审原告）：曾衍程，男，1993年9月7日出生，汉族，住东莞市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司高埗振兴营业厅，地址为东莞市高埗镇振兴路第****铺。法定代表人：史海波。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司，地址为东莞市，地址为东莞市南城区胜和路**联通新时空大厦法定代表人：胡卫红。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏仪，公司员工。上诉人曾衍程因与被上诉人中国联合网络通信有限公司东莞市分公司高埗振兴营业厅（以下简称联通振兴营业厅）、中国联合网络通信有限公司东莞市分公司（以下简称东莞联通公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，本院判决如下：驳回曾衍程全部诉讼请求。案件受理费25元，由曾衍程负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2927号民事判决。曾衍程向本院提起上诉：一、撤销一审判决。二、本案按照进入诉讼程序后东莞联通公司、联通振兴营业厅实际履行的义务制作民事调解书。三、东莞联通公司、联通振兴营业厅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案一审进入诉讼程序后，根据东莞联通公司、联通振兴营业厅实际履行的义务，应确认制作民事调解书。但一审法院以原庭前调解协议一项明显限制曾衍程合法权利的内容来全案判决否定曾衍程的全部诉讼请求，程序存在违法。东莞联通公司、联通振兴营业厅答辩称与一审答辩意见一致。二审期间，曾衍程提交新证据材料如下：一、联通电话卡一张，拟证明东莞联通公司一审庭审后履行补卡义务。二、联通商城购物卡500元，拟证明联通公司在庭外和解时进行补偿。东莞联通公司、联通振兴营业厅质证如下：对证据一、电话卡真实性、合法性、关联性确认。对证据二、联通商城500元购物卡是否源于庭前和解一事暂时无法确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人曾衍程上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。曾衍程主张庭外和解协议书必须经法院出具调解书进行确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十六条的规定，调解书的达成应当以当事人自愿为原则，东莞联通公司、联通振兴营业厅在一审开庭前与曾衍程达成《庭外和解协议书》并予以履行，《调解协议书》明确了该协议书履行完毕后双方就该案件不再有其他经济和法律责任，东莞联通公司、联通振兴营业厅在一审庭审中拒绝重复与曾衍程签订调解书并不违反法律规定。《庭前和解协议书》是双方的真实意思表示，内容明确且已经当场履行完毕，曾衍程在《庭前和解协议书》履行完毕后又提出新的要求，一审法院不予支持并无不当。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，曾衍程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾衍程负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十六日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执388号 申请执行人：辽宁金秋肥业有限责任公司，住所地法库县十间房镇石砬子村。 法定代表人：马微，系该公司总经理。 被执行人：杨飞，男，1973年1月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。 被执行人：金高娃，女，1974年9月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。 被执行人：张海龙，男，1967年10月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。 被执行人：铁桩，男，1971年9月17日出生，蒙古族，工作人员，住内蒙古通辽市。 被执行人：金永军，男，1979年11月10日出生，蒙古族，公安干警，住内蒙古通辽市。 被执行人：王顺，男，1965年7月30日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古通辽市。 被执行人：金常春，男，1976年9月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。 被执行人：金常胜，男，1978年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。 被执行人：侯晓敏，男，1978年12月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年4月3日作出的（2018）辽0124民初445号民事调解书立案执行的（2018）辽0124执1235号买卖合同纠纷一案，该案执行标的为化肥款本金663128元及利息，执行费9031.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对被执行人的拘留决定，经查，被执行人张海龙、铁桩、金永军、王顺、金常春、金常胜、侯晓敏七人系教师及公职人员，本院依法对工资帐户予以冻结，鉴于这种情况申请人同意无需对被执行人采取强制措施，只要求冻结工资帐户（2018辽01**执894号已冻结）。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人除工资收入以外，其他财产不便于执行。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，除工资外其他财产不便于执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初445号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月五日 书记员  王 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审57号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人蒙世发，男，1982年4月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］18号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］18号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年7月擅自占用鹿寨县中渡镇马安村石河屯集体土地建房，已建成二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积81.06平方米，建筑面积218.147平方米。该宗地类是旱地81.06平方米，实为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×81.06㎡=2026.50元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］18号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5877号 原告：郑钧玮，男，汉族，1972年2月29日生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。 被告：夏东明，男，汉族，1966年10月18日生，住杭州市上城区。 原告郑钧玮与被告夏东明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新，到庭参加诉讼。被告夏东明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付本金650万元及截止到2018年8月6日的利息3023999元；2.判决自2018年8月7日起至实际付清之日止以650万元为基数，按照年利率24%给付利息。事实和理由：2016年7月6日，原告出借给被告300万元，2016年7月7日出借给被告300万元，2018年8月6日出借给被告50万元。截至2018年8月6日被告拖欠原告本金650万元及利息3023999元。经过原告多次索要，被告拒不偿还，提请法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告于2016年7月6日出借给被告300万元，该款由原告银行账户转至被告银行账户。原告于2016年7月7日出借给被告300万元，该款由原告指令案外人大连市中山区鑫丽水金沙洗浴中心转至被告银行账户。原告于2018年8月6日出借给被告50万元，该款由原告指令案外人刘某1转至被告银行账户。以上借款被告均未偿还原告。 本院确认的上述事实，有原告提交的银行交易明细、案外人出具的说明、证人刘某1和刘某2的证言，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，原告已将借款交付被告，双方形成民间借贷关系。因双方并未约定还款时间，原告可随时主张被告偿还，故对原告要求被告偿还本金650万元的诉讼请求予以支持。原告主张借款利息为年利率24%，但未能举证予以证明，故根据民间借贷的一般交易习惯并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏东明于本判决生效之日起三日内偿还原告郑钧玮借款本金650万元并支付利息，利息以300万元为基数自2016年7月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算，以300万元为基数自2016年7月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算，以50万元为基数自2018年8月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算； 二、驳回原告郑钧玮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78468元，诉前财产保全费5000元，公告费560元，均由被告夏东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  孙晓君 人民陪审员  冯清爽 人民陪审员  邴 伟 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 康
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0208刑初44号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人朱永康，男，1991年8月21日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。2013年8月15日因赌博被芜湖市公安局三山分局三山派出所行政拘留3日。2019年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年4月30日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保候审，2019年5月22日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2019）第36号起诉书指控被告人朱永康犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院检察员杨阳出庭支持公诉，被告人朱永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2019年2月26日18时34分许，被告人朱永康驾驶皖Ｂ×××**小型面包车，沿三山区龙湖路自南向北行驶在道路东侧机动车道内，途经西湖新城路段，与同向前方赵某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡、两车及隔离护栏受损的道路交通事故。经芜湖市交警支队三山交警大队认定，被告人朱永康负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人朱永康主动投案，积极补偿被害人家属，如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人朱永康犯交通肇事罪，致一人死亡，负事故的主要责任，自首，与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定以交通肇事罪对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处，并可适用缓刑。被告人朱永康对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年2月26日18时34分许，被告人朱永康驾驶皖Ｂ×××**小型面包车，沿三山区龙湖路自南向北行驶在道路东侧机动车道内，途经西湖新城路段，与同向前方赵某驾驶的无号牌电动车，在道路东侧机动车道内发生碰撞，造成赵某受伤后经医院抢救无效死亡、两车及隔离护栏受损的道路交通事故。经芜湖市交警支队三山交警大队认定，被告人朱永康负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人朱永康主动投案，如实供述自己的犯罪行为。另查明，案发后被告人朱永康对被害人赵某亲属赔偿了5万元，并取得其亲属的谅解。上述事实，被告人朱永康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况证明，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆证件发还凭证，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，勘验笔录，视听资料，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱永康违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，两车及隔离护栏受损，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人朱永康主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。积极补偿被害人家属，取得其亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许新根二二○一九年六月十日书记员  许 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6579号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴志赵，男，1994年06月15日出生，苗族，住浙江省杭州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告吴志赵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴志赵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月03日至2019年01月05日手机租金2152元（269元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1270元（4498元-269元/月×4个月-2152元）；3、判令被告支付原告以4498元为基数按照每日0.5‰从2018年05月03日起至2019年04月12日的逾期罚金773.656元（4498元×0.5‰×344天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月05日至2019年01月05日止，共计12，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴志赵未作答辩。 经审理查明，2017年12月30日，早稻科技公司（甲方）与吴志赵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴志赵向早稻科技公司申请租赁VIVOXplay6全新国行乐享非凡一部，签约价4498元，租金为269元/月，租用日期为2018年01月05日起至2019年01月05日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴志赵提供租赁物，吴志赵按约支付了4个月的租金1076元（269元×4个月），自2018年05月03日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月03日至2019年01月05日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴志赵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2152元； 二、被告吴志赵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1270元； 三、被告吴志赵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金773.656元； 四、被告吴志赵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志赵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5877号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦光，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰敏芳，女，1986年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人兰敏芳保险纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决没有认定的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”及第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：……（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由”规定。一审法院还应对平安财险公司于2017年5月16日向中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行进行理赔的事实进行查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清，为充分查明有关案件事实，妥善处理本案纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1179号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费752元予以退回。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年六月二十日法官助理黄旭东书记员程玉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4226号原告：汤燕，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市合川区。被告：陈松，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市合川区。原告汤燕与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕到庭参加了诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤燕向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率1.7%支付，直至本息结清为止；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因工程资金欠缺，向原告借款本金200000元。原告于2017年5月20日现金支付给被告15000元，后原告又通过案外人罗思斌中国建设银行账号，将185000元分四次转款到被告账上，被告向原告出具借条一张。被告与原告约定借款期限为三年，利率按月利率1.7%支付，三年总利息120000元。本随利息分三次还清：2019年1月31日前还150000元，2020年1月20日还100000元，2020年5月20日还70000元。被告于2019年1月31日并未按借款协议还款给原告，原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。被告陈松未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告系师生朋友关系。2017年5月20日，被告以垫付工程资金为由，向原告提出借款20万元。当日，原告支付了现金15000元给被告，后又分别于2017年5月21日、2017年5月27日、2017年6月4日、2017年6月19日通过案外人罗思斌的银行账号向被告陈松银行账户转账95000元、50000元、10000元、30000元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到汤燕人民币现金大写贰拾万元，小写（200000元），借款期限36个月，即从2017年5月20日至2020年5月20日到期，总利息拾贰万元，小写（120000元），借款用于工程资金垫付。……借款人陈松，身份证号500382XXXX********，……，还款资金以存入银行方式进行，以便查证此款，还款承诺2019年1月31日前还150000元，大写拾伍万元，2020年1月20日还100000元，大写拾万，2020年5月20日前还70000元，大写柒万元，借款人陈松，借款时间2017年5月20日。被告于2019年1月31日未按借款协议还款给原告，原告经多次催要未果，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告汤燕的陈述、借条、银行转账凭证等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，否则将承担违约责任。本案中，原告向被告提供了20万元借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法债权债务关系。根据合同法第一百零八条规定”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据借条中原被告双方的约定，本金及利息32万元共分三期还款，第一期还款期限是2019年1月31日，还款金额为15万元，截止原告起诉之日即2019年4月24日，被告都未按期归还第一期债务。被告不能够履行还款义务中第一期也是最多一笔的还款责任，可以认定被告以自己的行为表明不履行主要债务，如果继续严格依照还款计划的约定限制原告行使权利对其明显不公，也不利于保护守约方的合法权益，故原告可以在履行期限届满之前要求被告全部提前还款并承担违约责任。故对原告要求被告偿还20万元本金及利息至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。利息的起算从借条出具之日起开始计算。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息的计算标准问题，因借条约定的利息总额为12万元，借款期限为36个月，以此可推算出原被告约定的年息为20%，该约定符合法律规定。因借款期限为一年以上，故本院按照年利率20%予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告汤燕借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年5月20日起按照年息20%计算至付清时止，利随本清）。二、驳回原告汤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓松二〇一九年六月二十一日书记员  黄建伟
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初154号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王某，自由职业。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被仪征市公安局取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月27日2时15分许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿仪征市胥浦河路由南向北行驶至G328下穿路段时，发生单方事故致其本人受伤。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为240.1mg/100mL。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人刘某、马某证言、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、发破案经过说明、常住人口登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年六月二十八日书记员  翁 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初912号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：张国伟，男，1982年10月26日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6191号原告：王全新，女，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：高永岩，男，1982年2月17日出生，汉族，深圳广田集团股份有限公司项目经理，住伊吾县。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代理人：范志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：辛宰明，男，1965年8月15日出生，汉族，石河子恒和房地产公司经理，住乌鲁木齐市。原告王全新与被告高永岩、深圳广田集团股份有限公司、辛宰明民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月24日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全新撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄小玲二〇一九年六月二十四日书记员  李 丹