wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢211号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：罗小勇，男，1976年10月27日出生，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住四川省。 被执行人：张明全，男，生于1962年12月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张勇，男，生于1986年7月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张洪，男，生于1997年2月15日，汉族，四川省合江县人，户住贵州省赤水市河滨西路32号，现住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初1500号民事判决书，于2019年4月12日受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行张明全、张勇、张洪借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人张明全应归还申请执行人借款本金1200000元及利息；若被执行人张明全未归还前述借款本息，则申请执行人对被执行人张勇、张洪共同所有位于合江县在抵押权范围内享有优先受偿权；案件受理费8766元由被执行人张明全承担。 执行中，本院依法拍卖了被执行人张勇、张洪共同所有的抵押房产清偿了申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司部分借款本息，同时，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人张明全于2019年6月6日对余款自愿达成如下协议： 一、除去拍卖被执行人房屋已归还申请执行人的借款本息后，被执行人张明全尚欠申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司本金及利息以90万元计算；从2019年7月起，由被执行人张明全于每季度的最后一个月月底前归还申请执行人15000元至借款还清为止。 二、若被执行人张明全每季度按期归还申请执行人借款15000元，申请执行人自愿放弃利息，否则，按原判决内容计算利息。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0522执恢211号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  周德勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  但 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2310号原告：周兰起，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。原告：久月（系原告周兰起妻子），女，1972年6月16日出生，蒙古族，农民。被告：小荣，男，1981年12月13日出生，蒙古族，农民。原告周兰起、久月诉被告小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰起、久月到庭参加诉讼，被告小荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兰起、久月诉称，被告小荣因生活所需在2017年1月12日从我们处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2018年1月12日偿还，本利合计给我们出具24800.00元的借据。被告小荣在2018年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告小荣给付借款20000.00元及利息9759.00元【20000.00元X0.02元X24个月零12天（2017年1月12日至2019年1月24日）】，本利合计29759.00元。被告小荣未答辩。经审理查明，被告小荣因生活所需在2017年1月12日从原告周兰起、久月处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2018年1月12日偿还，本利合计给原告周兰起、久月出具24800.00元的借据。被告小荣在2018年春天外出打工，至今无音讯。原告周兰起、久月于2019年3月12日诉至本院，要求被告杨小荣给付借款20000.00元及利息9759.00元【20000.00元X0.02元X24个月零12天（2017年1月12日至2019年1月24日）】，本利合计29759.00元。上述事实由原告周兰起、久月庭审陈述及原告周兰起、久月提供的由被告小荣签字捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告小荣应积极履行给付义务，原告周兰起、久月主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告周兰起、久月借款20000.00元。二、被告小荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告周兰起、久月借款利息9759.00元｛20000.00元X0.02元X24个月零12天（2017年1月12日至2019年1月24日）｝。以上一、二项合计29759.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.00元，由被告小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0182民特540号 申请人：游益清，男。 委托诉讼代理人：费腾，浙江万誉律师事务所律师。 申请人：吴爱芹，女。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地。 负责人：王荣长。 委托诉讼代理人：周海涛，男，系该公司员工。 申请人游益清与申请人吴爱芹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导，由本院委托杭州保险行业调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 申请人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年7月11日前支付申请人游益清理赔款143609元。 申请人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年7月11日前支付申请人吴爱芹理赔款48000元。 三、申请人游益清自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院经审查认为，申请人游益清与申请人吴爱芹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人游益清与申请人吴爱芹、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年6月11日经杭州保险行业调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 泉 二〇一九年六月十八日 本金与原本核对无异 书记员 周雯琪 ?
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执332号 申请执行人:罗旭刚，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 关于申请执行人罗旭刚与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2018）77号仲裁裁决书确定的内容支付拖欠的工资及经济补偿金共计44066.64元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将执行情况告知申请执行人并征求其对案件终本的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  王志东
中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1736号原告：吴荣欣，男，汉族。被告：谢焕堂，男。被告：何艳婷，女，汉族。原告吴荣欣与被告谢焕堂、何艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣欣到庭参加诉讼，被告谢焕堂、何艳婷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣欣向本院提出诉讼请求：判令两被告立即清偿借款200000元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告因资金周转需要为由立据向原告借款2017年9月14日200000元。两被告收到原告现金200000元后，立下收据。借款时约定，于2018年1月起清偿这笔借款。借期届满后，两被告没有依约清偿过借款，已构成违约。为保障原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告谢焕堂没有应诉及答辩，也没有提供证据。被告何艳婷没有应诉及答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转为由向原告借款，事后，两被告以房屋转让抵扣部分借款，就剩余部分借款，两被告向原告出具了《借据》、《收据》和《还款协议》。其中，《借据》的内容为“现因资金周转需要，在吴荣欣处借款人民币贰拾万元（￥200000.00）。特立此据。借款人：何艳婷(签名并按捺手指模)，身份证：，借款人：谢焕堂(签名并按捺手指模)，香港居民身份证：M389052（5），2017年9月14日”；《收据》的内容为“现收到吴荣欣人民币现金贰拾万元正（￥200000.00），特立此据。收款人：何艳婷(签名并按捺手指模)，身份证：，收款人：谢焕堂(签名并按捺手指模)，香港居民身份证：M******（*），2017年9月14日”；《还款协议》的内容为“本人借吴荣欣款项贰拾万元正，于2018年1月开始还款每月壹万元正￥10000.00，共分贰拾肆个月还清。特立此协议。借款人：何艳婷(签名并按捺手指模)，身份证：，借款人：谢焕堂(签名并按捺手指模)，香港居民身份证：M*****（*），2017年9月14日”。此后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告仍没有偿还过借款，原告诉至法院。本院依职权向恩平市民政局婚姻登记处调查查明，两被告于2005年4月28日，在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。本院依原告申请于2019年4月17日向江门市公安局出入境管理支队调查查明，被告谢焕堂于2018年10月23日出境前往香港，被告何艳婷于2018年11月14日出境前往香港，此后没有两被告的入境记录。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了有两被告签名和按捺指模确认的《借据》、《收据》和《还款计划》证明两被告向原告借款的事实，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张是以现金方式支付借款，并能提供两被告曾以转让房产方式抵押部分借款的不动产登记簿证明，被告经本院合法传唤未出庭答辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清的事实，应视为被告已放弃其抗辩权利和质证权利，故本院对原告主张的事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。两被告没有按照约定履行还款义务，经原告催促后，两被告仍没有偿还，已构成违约。原告要求两被告偿还借款200000元的理据充分，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢焕堂、何艳婷应在本判决生效之日起十日内偿还借款200000元给原告吴荣欣。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告谢焕堂、何艳婷负担。原告已预交的案件受理费4300元，本院予以退回。被告谢焕堂、何艳婷应向本院补缴案件受理费4300元；原告预交的公告费600元，由被告谢焕堂、何艳婷在本判决生效之日起十日内迳付给原告吴荣欣。如不服本判决，原告吴荣欣、被告何艳婷可在判决书送达之日起十五日内，被告谢焕堂可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  吴艳明人民陪审员  何玉持二〇一九年六月十日法官助理冯艳权书 记 员  吴敏仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1676号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：付柏滈，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓英，女，1981年4月3日出生，汉族，住黑龙江省。再审申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被申请人孙晓英返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。港联公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。其主要事实及理由：案涉车辆系其委托辛集北国商场有限责任公司购买的，并非孙晓英购买的，孙晓英所提供的证据系伪造的，亦不能证明孙晓英为案涉车辆所有权人，且案涉车辆并非登记在孙晓英的名下，因此，孙晓英不是适格主体，无权向其主张权利。本案适用法律有误，其与公主岭市鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）签订了《车辆融资租赁合同》，因此，本案应适用融资租赁方面的相关法律规定，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》判令其返还车辆并赔偿运营损失。本院经审查认为，关于案涉争议车辆实际所有人的问题。案涉争议车辆虽登记在鑫源公司名下，但孙晓英提供了其与鑫源公司签订的《挂靠协议书》，港联公司在一审中对《挂靠协议书》的真实性无异议，故港联公司现主张孙晓英提供的证据是伪造的申请理由不能成立。孙晓英还在一审中提供了吉林省诚烁汽车贸易有限公司的《证明》、吉林省诚烁汽车贸易有限公司与鑫源公司、孙晓英签订的《货款购车协议书》、吉林省诚烁汽车贸易有限公司与孙晓英签订的《协议书》、其向龙江银行的贷款、还款凭证及其为案涉车辆投保的交强险和商业险，上述证据能够形成完整的证据链条，认定孙晓英为案涉争议车辆的实际购买人和所有权人的事实。一、二审法院对该事实的认定正确无误，本院予以支持。孙晓英作为案涉车辆的实际所有权人，在港联公司无合法依据强行将案涉车辆开走的情况下，其有权提出赔偿损失的诉讼请求，一、二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》判令港联公司返还案涉车辆并赔偿运营损失，亦无不当。综上所述，港联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年六月十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初858号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1989年5月26日出生，汉族，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行副行长，现住黑龙江省讷河市。被告：霍云龙，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：王丽，女，1973年6月22日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：王建伟，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：霍云杰，女，1988年4月21日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：王平，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。被告：臧丽红，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，身份证住址：黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被告霍云龙、王丽、王建伟、霍云杰、王平、臧丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩，被告王建伟、霍云杰到庭参加了诉讼，被告霍云龙、王丽、王平、臧丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金人民币180,000元，并自2017年12月20日起，以180,000本金为基数，按月利率7.09‰至2018年11月25日止；自2018年11月26日起按月利率10.635‰计算利息罚息至实际给付之日止。2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告霍云龙和王丽在原告处贷款180000元，约定月利率7.09‰，约定还款期限为2018年11月25日。王建伟、霍云杰、王平、臧立红为连带担保人。贷款现已逾期，借款人霍云龙、王丽未按合同约定日期还款，下欠本金及利息分文未还。被告王建伟辩称：贷款事实存在，我确实为此笔贷款担保，我认为应先由借款人首先承担还款责任。我同意承担连带责任，我当时为担保签字了。被告霍云杰辩称：同意承担担保责任。被告霍云龙、王丽、王平、臧丽红未出庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告霍云龙、王丽与黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行签订了编号为280261712200617的《个人担保借款合同》及《抵押合同》各一份。借款合同约定：借款金额180,000元；借款用途包地；借款期限自2017年12月20日起至2018年11月25日止；借款利率执行月利率7.09‰，逾期违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。《抵押合同》约定：抵押人霍云龙、王平、王建伟同意以土地经营权设定抵押，六被告在借款合同及抵押合同上签字并按印。借款合同签订后，原告于当日向被告霍云龙发放了贷款。贷款到期后，被告霍云龙、王丽未按借款合同约定还款，被告王建伟、霍云杰、王平、臧立红亦未履行担保义务。经原告多次催收，六被告至今未还。认定上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号280261712200617）、放款通知书、借款凭证复印件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司六合支行与被告霍云龙、王丽、王建伟、霍云杰、王平、臧丽红签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》（合同编号280261712200617）、意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告霍云龙、王丽未按约定期限履行义务，应当承担相应的违约责任。被告王建伟、霍云杰、王平、臧丽红为被告霍云龙、王丽提供抵押担保，应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告霍云龙、王丽、王平、臧丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍云龙、王丽于本判决生效后10日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元，并以180,000本金为基数，自2017年12月20日起至2018年11月25日止，按月利率7.09‰支付利息；自2018年11月26日起至实际给付之日止，按月利率10.635‰向原告支付利息、罚息。二、被告王建伟、霍云杰、王平、臧丽红对被告霍云龙、王丽的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900元，由被告霍云龙、王丽、王建伟、霍云杰、王平、臧丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 周 敏人民陪审员 宁 伟人民陪审员 马瑄珩二〇一九年六月五日书 记 员 沈 巍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2395号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：汪洪亮，男，1987年9月14日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告汪洪亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告汪洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告汪洪亮偿还原告哈尔滨银行借款本金2万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令确认原告对被告抵押土地具有优先受偿权；三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年12月12日原告与被告汪洪亮签订授信协议一份，协议约定汪洪亮可在2016年12月12日至2019年12月11日循环使用贷款2.4万元，借款利率为年利率10.44%。汪洪亮于2016年12月19日在原告处取得借款2万元，约定使用期限至2017年12月18日。为保证授信协议的履行，原告同时与被告签订了最高额抵押贷款合同一份，合同约定原告对抵押的土地经营权享有优先受偿权。贷款到期后，汪洪亮尚欠本金2万元及利息未还。被告汪洪亮未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年12月12日原告哈尔滨银行与被告汪洪亮签订授信协议一份，协议约定汪洪亮最高借款本金额度为2.4万元，借款额度使用期限自2016年12月12日至2019年12月11日，在该期限内可循环使用，年利率10.44%,还款方式为一次性还本付息。同日，原告与被告汪洪亮签订最高额抵押合同一份，汪洪亮以农村土地经营权做抵押担保，经营权证号1001090300505045，土地面积：6.2亩。汪洪亮于2016年12月19日在原告处取得借款2万元，约定使用期限至2017年12月18日。但汪洪亮未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与汪洪亮签订的授信协议，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及汪洪亮申请履行了放款义务，汪洪亮未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，故哈尔滨银行要求汪洪亮偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因汪洪亮已将其承包的农村土地经营权就其上述借款抵押给哈尔滨银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求所抵押农村土地经营权的处置收益优先受偿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洪亮于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元；被告汪洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2万为基数，按合同约定利率计算的自2016年12月19日至清偿日止的利息；被告汪洪亮不能清偿债务时，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对汪洪亮的抵押物农村土地经营权（经营权证号1001090300505045，土地面积：6.2亩）的处置收益优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元[减半收取]，由被告汪洪亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初157号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人徐某，无业。2019年2月18日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人孙响，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]136号起诉书，指控被告人徐某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭于2019年4月9日由简易程序转为普通程序重新审理，并于2019年6月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙响到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月18日上午，被告人徐某在本市东湖塘公交站台乘坐由吉某（无锡锡惠公共交通有限公司驾驶员）驾驶的711路公交车。因在上车过程中对吉某产生不满，被告人徐某在车辆行驶至梁溪区广瑞路接近广博路路口时，走到驾驶员吉某身旁与其理论。吉某表示自己正在开车，对其不予理会。被告人徐某便用手击打吉某的右脸部，此时车辆正在上述路口左转弯行驶过程中。吉某立即制动停车，未造成严重后果。归案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某在公共交通工具行驶过程中殴打驾驶人员，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人徐某的刑事责任，被告人徐某如实供述罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人徐某犯以危险方法危害公共安全罪不持异议，提出如下辩护意见：被告人徐某系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性相对较小，且犯罪情节一般，未造成严重后果，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现；驾驶员存在不当言语，对矛盾的发生负有一定责任；被告人在知道报警且人身未受到控制的情况下，仍在现场等候警察处理，构成自首。综上，请求对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年2月18日早上，被告人徐某在本市东湖塘公交站台等待乘坐711路公交车去中央汽车站。8时左右，由无锡锡惠公共交通有限公司张泾营运部驾驶员吉某驾驶的711路公交车到达该站台，被告人徐某因携带两大件行李行动较慢，还未上车门已关闭，便拍门让驾驶员开门，驾驶员吉某在车辆起步后，因听到拍门声，便停车开门，骂道：“拍个X啊，你拍，拍你个X啊！”，与徐某发生言语争执。被告人徐某上车之后，在乘坐车辆约1小时左右（已过30站），因对上车过程越想越不满，遂在车辆行驶至梁溪区广瑞路接近广博路路口时，从后座位起身走到驾驶员吉某身旁与其理论，责问吉某先前为何骂自己，吉某则表示自己正在开车，不跟他烦，被告人徐某便用右手突然对正在驾车的吉某右脸部打了一巴掌，吉某立即制动停车，未造成严重后果，此时车辆正在上述路口左转弯行驶过程中，车上约有乘客四五十人。事发后，吉某拨打电话报警，因考虑到车上有乘客需要到终点站无锡汽车站换乘其他交通工具，遂在未等到警察出警的情况下，将公交车行驶至无锡汽车站后再次报警。被告人徐某在明知已报警且车门已打开放乘客下车的情况下，仍等候警察处理，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、公交车照片、行驶证、吉某工作证等书证，证人吉某、李某、孙某、华某的证言笔录，被告人徐某的供述笔录，公交车内监控视频。上述证据经庭审举证质证，证据间相互印证，本院确认具有证明效力。本院认为，被告人徐某在公共交通工具行驶过程中殴打驾驶人员，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关对被告人徐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某明知他人报警仍在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  符锡梅审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年六月十八日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初317号 原告:深圳市泰康金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：张继业，总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，该公司员工。 被告：梁杰，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市泰康金融服务有限公司与被告梁杰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。2019年6月5日，原告深圳市泰康金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市泰康金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  谢天文 人民陪审员  徐正强 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 毓
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执226号申请人：德昌县人民法院。被执行人：苏文兵，男，1980年03月28日出生,四川省德昌县人。苏文兵犯盗窃罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424刑终3号刑事判决书，于2018年3月19日受理了该案案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人执行人苏文兵正在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执226号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年六月二十五日书记员 马日依
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1267号原告：古浪县大靖镇人民政府。负责人：何某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈某，男，系古浪县司法局大靖司法所干部。被告：王某1，男，汉族，农民，住古浪县。被告：王某2，男，汉族，居民，住古浪县。委托诉讼代理人：王某3（系王某2胞弟），住古浪县。被告：王某3，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县大靖镇人民政府与被告王某1、王某2、王某3合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈某，被告王某1、被告王某2的诉讼代理人王某3、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古浪县大靖镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令三被告按照合同约定连带偿还大靖镇人民政府精准扶贫专项贷款250000元。诉讼过程中，古浪县大靖镇人民政府变更诉讼请求为：1、判令被告王某1按照合同约定，偿还原告精准扶贫专项借款250000元；2、被告王某2、王某3对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告王某1及古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款合同》，约定被告王某1向原告借款250000元，用于发展养殖业，借款期限为2015年12月16日至2018年11月30日，借款期限内利率为年利率4.75%，系政府贴息，逾期利率为年利率6.175%，借款用途为发展养殖业。同日，原、被告及古浪县农村信用合作联社大靖信用社签订《委托贷款保证担保合同》，由被告王某2、王某3为被告王某1的250000元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围包括本金、利息在内实现债权的所有费用。2015年12月16日，古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社将250000元借款发放给了被告王某1。借款到期后，政府向三被告催收了250000元借款，被告王某1未履行还款义务，被告王某2、王某3亦未履行保证责任。王某1辩称，原告的陈述属实，但因养殖业不景气，被告暂时无能力偿还借款，希望原告能够宽限一段时间，被告筹集资金分批偿还。王某2、王某3辩称，原告的陈述属实，被告筹集资金分批偿还，同意继续为借款承担连带保证责任。古浪县大靖镇人民政府围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、委托贷款合同复印件1份，证明被告王某1向原告借款250000元，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社发放该笔借款的事实；2、委托贷款保证担保合同复印件1份、担保承诺书复印件2份，证明被告王某2、王某3对上述款项承担连带保证责任的事实；3、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份，证明2015年12月16日，原告委托古浪县农村信用合作联社大靖镇信用社将250000元借款发放给被告王某1的事实。王某1、王某2、王某3对上述证据均无异议。本院对当事人无异议的上述证据依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，古浪县大靖镇人民政府、古浪县农村信用合作联社大靖信用社、王某1签订《委托贷款合同》，合同约定由古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向王某1发放借款250000元用于发展养殖业，该借款发放日期为2015年12月16日，到期日期为2018年11月30日，同日，古浪县大靖镇人民政府与王某1、王某2、王某3签订《委托贷款保证担保合同》，约定由王某2、王某3为上述贷款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年,保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。借款到期后，王某1未履行偿还义务，王某2、王某3亦未履行保证责任。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。古浪县大靖镇人民政府委托古浪县农村信用合作联社大靖信用社向王某1发放贷款并由王某2、王某3提供担保的事实，由古浪县大靖镇人民政府提交的《委托贷款合同》、甘肃省农村信用社借款借据及《委托贷款保证担保合同》予以证实，故王某1、王某2、王某3应按照合同约定分别承担履行偿还借款及保证责任的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、王某1在本判决生效后三十日内偿还古浪县大靖镇人民政府借款250000元；二、王某2、王某3为上述贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月十一日书 记 员  张春香
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                    （2019）甘0702民初3959号 原告：王某，男，1987年4月27日出生，汉族，甘肃省清水县人，个体工商户。原告：张掖市某超市景隆店，住所地甘州区县府街延伸段景隆南苑**商业门店****铺，统一社会信用代码92620702MA72DTL48L。经营者：王某，该经销部负责人。以上二原告共同委托诉讼代理人：施某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，男，1982年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：徐某，甘肃雪山律师事务所律师。原告王某、张掖市某超市景隆店（以下简称“某超市”）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、某超市共同委托诉讼代理人施某、被告王某委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、某超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款81000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告在原告经营的某超市购买了价值34000元的烟酒、手套、稿纸等货物，由被告出具了欠条一张，后被告仅支付3000元。2019年3月17日，被告再次购物欠款50000元，出具欠条一张。后原告多次要求被告付款，被告推诿未付至今，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请依法审理。被告王某辩称，被告欠原告货款属实，但原告所诉金额与实际不符。2018年12月17日、2019年1月5日，被告两次在原告处共赊购了价值28540元的货物，因被告资金周转困难，于2019年2月2日向原告出具了金额为34000元的欠条。后因没有按时还款，经原告胁迫被告出具了金额为50000元的欠条，并没有购买货物。原告陈述被告陆续偿还3000元属实，现被告实际只欠原告25540元。原告围绕诉讼请求，依法提交了2019年2月2日，被告出具的金额为34000元的欠条一张；2019年3月17日，被告出具的金额为50000元的借条一张，拟证明被告欠款的事实。被告质证后对2019年2月2日出具的借条的真实性无异议，认为实际购买货物的价值为28540元，该欠条中包含部分利息；对2019年3月17日的欠条有异议，认为该欠条系原告系胁迫被告出具的，不存在赊购50000元货物的事实。被告围绕抗辩主张，依法提交了销货清单两张、录音光盘一张、通话笔录7份，拟证明被告赊购货物后由原告出具了销货清单，欠款产生之后原告一直向被告催要，不可能存在二次赊购货物的行为，在通话过程中原告要挟被告书写欠条的事实。原告质证后，对销货清单及录音光盘、笔录均提出异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日、2019年1月5日，被告在原告处共赊购了价值28540元的货物，由原告出具了两张票号为0376545、0376547的销货清单。2019年2月2日，被告王某给原告出具了金额为34000元的欠条一张。2019年2月16日，被告向原告偿还欠款10000元，2019年2月27日，被告又偿还了2000元。2019年3月17日，被告王某又向原告出具了金额为50000元的欠条一张。现因被告未付清欠款，原告遂诉至本院要求被告偿付欠款81000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买货物，有原告提交的欠条及被告提交的销货清单为凭，原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告供应了货物，其作为出卖人有权要求被告支付相应的价款，被告作为买受人亦有义务支付商品对价。对于原告提交的金额为34000元的欠条，被告提交了两张销货清单，主张实际货款为28540元，原告主张在出具欠条前双方之间还有其他的买卖关系，但未提交相关证据加以证明，故货款本金应认定为28540元，但因被告未按时付款，构成违约，经原、被告双方结算，被告自愿给原告出具了金额为34000元的欠条，系其真实意思表示，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’，该欠条中包含的违约损失未超过法律规定的数额，故本院对金额为34000元欠条的效力予以认定，被告应予以偿付。被告陈述其在出具34000元的欠条后陆续向原告偿还3000元，对此，原告在诉状中亦予以认可，故应在货款34000元中予以扣除。对于金额为50000元的欠条，根据被告提交的原、被告之间的通话录音，原告在2019年3月18日15时32分的录音中陈述50000元系被告支付给原告的现金，但其在诉状中又称该50000元系被告赊购货物所欠，原告前后陈述相互矛盾，亦没有对此做出合理解释，且在被告向原告赊购了价值34000元的货款，经原告多次催要仍未付清的情况下，原告又给被告赊购价值50000元的货物，这明显与常理不符，而原告针对50000元的欠款又未提交相应的销货清单等证据加以佐证，故对原告要求被告偿付50000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某偿付原告王某、张掖市某超市景隆店货款31000元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王某、张掖市某超市景隆店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元,减半收取912.5元，由原告王某、张掖市某超市景隆店负担565.7元，被告王某负担346.8元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费929.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审判  员    王勇  二〇一九年六月二十日 法 官助 理    王婧书记员   任秀娟 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1851号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊。 被执行人：康淋，男，生于1989年，住四川省南江县。 被执行人：岳姊妍，女，生于1989年，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司与被执行人康淋、岳姊妍借款纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第3642号公证债权文书已发生法律效力。执行中，查询了被执行人的银行、工商、证券、房产、车管等信息，无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第3642号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  罗小杰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初538号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人梁少康，男，1968年7月15日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市大足区。1993年8月31日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2019年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）512号起诉书指控被告人梁少康犯贩卖毒品罪,于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，因案情需要，本院于2019年5月27日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑、检察官助理宦晓出庭支持公诉，被告人梁少康到庭参加诉讼。侦查人员田某某出庭作证。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日0时至3时许，经过事前电话联系，被告人梁少康在沙坪坝区重庆大学A区东林村**号*-*房间内，两次以总价共计97000元的价格将净重337.11克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给姜某某，后被民警当场抓获，民警当场查获了上述贩卖毒品和毒资20000元，并予以扣押、封存。民警还当场从梁少康身上查获了一小包净重10.60克的甲基苯丙胺（冰毒），并对其予以扣押、封存。另查明，被告人梁少康被抓获后，主动协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人谢某某和廖某某，上述二人因涉嫌犯非法持有毒品罪（非法持有毒品共计700.95克）已被逮捕。上述事实，有到案经过，指认毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押物品清单，银行交易明细，通话清单，立功材料，四川省成都市金牛区人民法院（1993）金刑初字第169号刑事判决书，刑满释放证明书；证人田某某、魏某某、姜某某、陈某某、杨某1、李某1、杨某2、李某2的证言；辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录；被告人梁少康的供述；涉案毒品的检验报告；视频资料等证据证实，足以证实。公诉机关认为被告人梁少康的行为构成贩卖毒品罪，其有重大立功，建议对其判处有期徒刑八年至十二年，并处罚金。被告人梁少康的辩护人认为，梁少康到案后认罪认罚，认罪悔罪态度较好，且其有重大立功表现，建议法院对其减轻处罚。本院认为，被告人梁少康违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖347.71克甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。梁少康有犯罪前科，可酌情从重处罚。梁少康归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。梁少康到案后主动协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，系重大立功，可减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁少康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月12日起至2029年12月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品347.71克予以没收；将公安机关扣押的毒资20000元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志锋人民陪审员  张 炼人民陪审员  谢成兰二〇一九年六月十四日书 记 员  罗渝可
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保133号申请人张贞忠，男，汉族，1973年12月1日出生，住重庆市南川区。被申请人张祥维，女，汉族，1998年10月27日出生，住重庆市南川区。经查，申请人张贞忠与被申请人张祥维因买卖纠纷，申请人于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）渝0119执保571号执行裁定，依据该裁定本院实际查封了张贞忠名下位于重庆市南川区X大道X号X栋X号（X房地证X字第X号）房产，以及查封了被申请人张祥维名下位于重庆市南川区X大道X号X栋X号房产。事后，申请人张贞忠未向人民法院提起诉讼。2019年6月21日，张贞忠向本院申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施，张祥维表示同意。经审查认为，因申请人张贞忠未在对被保全财产实施保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，故对被保全财产已无继续保全的法律意义。且被申请人张祥维对张贞忠申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施的请求，表示认可。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人张贞忠申请解除对被保全财产和担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年六月二十四日书记员  田志杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1430号原告：刘占元，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付建设，呼和浩特市赛罕区金河镇法律服务所法律工作者。被告：王高，男，乌兰察布市察右中旗乌兰哈页苏木人民政府公务员，现住呼和浩特市。原告刘占元与被告王高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占元及其委托诉讼代理人付建设、被告王高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的借款人民币94662元及利息约68000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用和代理人代理费用。事实与理由：2015年6月29日前，原告与被告认识并发生了经济往来的一些活动，在玉泉区形成了债权债务关系，即被告在玉泉区原告住处，借原告现金并承担约定利息，被告到期偿还不了债务，给原告打下借条，“今借刘占元人民币102519元,月息3分。借款人王高”。被告打下借条快一年仍不予偿还，2016年4月4日，原告找到被告讨要欠款，被告将随身带得些钱偿还，又在2015年6月29日打下的借条上，亲笔写下拖欠余款“94662元，2016年4月4日”。之后，原告每年好多次给被告打电话索要借款，至今，被告未偿还。原告要求被告偿付借款本金94662元加利息68000元（94662元×0.02×36个月），承担诉讼费用和代理人代理费用。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告王高辩称：刘占元刚刚说的时间不对，第一笔借款是2012年，借了3万元，我在2013年在农村信用社借了4万元，给刘占元还了3万元，2015年6月29日又和刘占元借了3.5万元，2016年4月4日还了3.5万元，我不知道他是怎么计算的，最后利滚利到了这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条，拟证明被告与原告之间存在着债权债务关系，即被告亲笔打下的借条，从2016年4月4日拖欠借款本金94662元。被告对该证据证明的目的不认可，这十万是利滚利滚出来的，我实际2012年借了三万本金，约定了三分钱的利息，2013年还了3万元，2015年我又借了3.5万元，和2012年的利息一共打了102519元的条子，2016年4月4日又还了一部分，余下的是94662元。被告向本院提交了如下证据：微信聊天截屏，电话录音，拟证明原告诉状里所说的欠款金额与实际不符，102519元是第一笔借款余下的利息，加上我第二笔借款的本金之和。我有电话录音和微信聊天记录可以证明我根本没从原告手里一次性拿到102519元，所以这与事实严重不符。原告对该证据不予认可。这些证据都是2016年4月4日之后的，对于94662元的借款没有反驳意见。这个借款和利息的形成确实是原告帮助被告，所以是在自愿下形成的，不存在强迫。本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款30000元，双方约定月息3分。2013年4月，被告偿还原告30000元。2015年6月29日前被告又向原告借款35000元，被告于2015年6月29日将2014年4月的借款本息加上第二次借的35000元，给原告重新出具借条，内容为今借刘占元人民币102519元，月息3分。2016年4月4日，被告偿还原告35000元。被告在2015年6月29日的借条上书写金额94662元及日期2016年4月4日。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告出借本金是多少？原、被告双方认可在2012年借款本金是30000元，约定月息3分，借款日期双方都记不清楚。2013年4月被告偿还原告30000元双方没有争议，但对偿还的是本金还是利息有争议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务”之规定，该30000元应当首先偿还利息，剩余金额抵充本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告已经偿还的利息本院保护月息3分。被告于2015年6月29日出具的借条，欠款金额是部分本金及利息之和，年利率超过24%，且存在复利计算，故原告请求被告按照借条记载的金额94662元偿还及计算利息68000元，本院不予支持。原、被告双方记不清楚2012年借款具体日期，按照双方微信聊天推定为2012年4月是借款日期。2012年4月至2013年3月30日,本金30000元按照月息3分计算12个月，利息是10800元，本院认定被告偿还原告利息10800元，偿还本金19200元。截止2013年4月1日尚欠本金10800元。原告利息请求计算至2019年3月30日，不违反法律规定，本院予以支持。本金10800元按照年利率24%从2013年4月1日计算至2019年3月30日，利息为15552元（10800元×24%×6年），被告应当给付原告。2015年6月29日前被告又向原告借款35000元，2016年4月4日还款35000元，本金35000元按照月息3分从2015年7月1日计算至2016年3月30日，9个月，利息是9450元，本院认定被告偿还原告利息9450元，偿还本金25550元。截止2016年4月1日尚欠本金9450元。本金9450元按照年利率24%从2016年4月1日计算至2019年3月30日，利息为6804元（9450元×24%×3年），被告应当给付原告。原告陈述2015年6月29日借款本金是50000元左右，其中15000元左右没有条子，在2015年6月29日连本带息被告出具了102519元的借条，但原告没有证据佐证，也不能说清楚该本金的计算标准依据，对原告陈述的15000元借款本金本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王高在本判决生效之日起10日内偿还原告刘占元借款本金10800元及利息15552元（本金10800元按照年利率24%从2013年4月1日计算至2019年3月30日）。二、被告王高在本判决生效之日起10日内偿还原告刘占元借款本金9450元及利息6804元（本金9450元按照年利率24%从2016年4月1日计算至2019年3月30日）。三、驳回原告刘占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告王高负担433元，由原告刘占元负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二O一九年六月五日书记员 柳鸣鸣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初228号 原告：杨某1，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨某3，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人杨德财遗产即位于德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2单元1楼1号住宅的10%份额由原告继承；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月15日被继承人杨德财即原、被告之父因病去世。被继承人杨德财与王桂珍育有四子，为杨某2、杨某4、杨某1、杨某3四人。现杨某4（无子女）已于2008年去世，王桂珍于1999年去世。被继承人杨德财生前于2014年7月20日订立遗嘱一份，遗嘱载明，将其享有的位于德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2单元1楼1号住宅10%份额由其三子即原告全额继承。原告认为，原、被告应当按照被继承人去世前于2014年7月20日订立的遗嘱所载分配遗产。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨某2、杨某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨德财于2018年5月11日去世。被继承人杨德财及其配偶王桂珍育有杨某2、杨某4、杨某1、杨某3四子。王桂珍于1999年去世，杨某4于1991年离婚，无子女，于2008年去世。被继承人杨德财遗产为位于四川省德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2单元1楼1号的房屋的10%的份额。2014年7月20日被继承人杨德财立了遗嘱，遗嘱载明“立遗嘱人：杨德财，男，汉族，生于1935年12月24日，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区庐山南路三段********，现居住在绵竹市孝德镇敬老院，身份证号码：5106021935××××××××。为了防止本人去世后各继承人为遗产继承发生纠纷，特邀请四川蜀一律师事务所高山、曾强两位律师作为见证人，并由高山律师代书遗嘱如下：一、由于本人年事已高且身患前列腺疾病恐不久于人世，为防止各继承人为遗产继承发生纠纷，特订立本遗嘱。二、本人现与三儿子杨某1（身份证号：5106021969××××××××）按份共有一套坐落于四川省德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2单元1楼1号的住宅，面积约为67.95平米，本人享有该房屋份额的10%，杨某1享有该房屋份额的90%。三、对于我所享有的上述房屋份额，本人处理如下：由于我与三儿子杨某1所共同购买的房屋首付款全部系杨某1出资，且该房屋的按揭款也一直由杨某1全额偿还，因此我自愿将我对该房屋享有的份额在我去世后全额交由杨某1继承，其他子女不得对此有任何异议。四、希望大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜。五、本遗嘱一式四份，由我本人、见证人及我现在居住的养老机构各保存一份，具有同等法律效力。”立遗嘱地点：绵竹市孝德镇敬老院，立遗嘱人：杨德财（杨德财字样系手写，且在该字样处有捺印）。代书人：高山。见证人：曾强、高山。养老机构见证人：平隆厚510622195710300010。 上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、社区证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗嘱、房屋所有权证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人杨德财于2014年7月20日立有遗嘱，该遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的要件，因此，该遗嘱为有效遗嘱。被继承人杨德财在遗嘱中载明“由于我与三儿子杨某1所共同购买的房屋首付款全部系杨某1出资，且该房屋的按揭款也一直由杨某1全额偿还，因此我自愿将我对该房屋享有的份额在我去世后全额交由杨某1继承，其他子女不得对此有任何异议。”故对于被继承人杨德财的该遗产即位于四川省德阳市旌阳区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2单元1楼1号住宅的10%份额应按照杨德财所确立的遗嘱予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下： 被继承人杨德财名下的位于德阳市河东区庐山南路三段23号东汽馨苑23栋2-1-1号房屋（德房权证德阳市字第××号）的10%的份额由原杨某1庆继承。 案件受理费135元，原杨某1庆自愿全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  陈福蓉 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘 萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5202号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人高原，女，1990年11月13日出生，住山西省长治市。申请执行人刘杰与被执行人高原合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21286号民事判决书已发生法律效力。因高原未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人高原给付刘杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高原邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高原名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高原列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21286号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执808号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。被执行人：叶健飞，男，汉族，1963年11月1日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邹锦红，女，汉族，1978年8月11日生，身份证住址：江西省新余市渝水区。被执行人：邓新华，男，汉族，1976年1月15日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。被执行人：熊梅花，女，汉族，1980年1月14日生，身份证住址：江西省吉安市新干县。本院受理兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行叶健飞、邹锦红、邓新华、熊梅花金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月15日查封了被执行人名下房产及车辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹锦红名下所有的位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-金房产的查封。一、解除对被执行人邓新华名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的汽车两辆的查封；二、解除对被执行人熊梅花名下车牌为赣Ａ×××**的小汽车一辆的查封；三、解除对被执行人叶健飞名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**的汽车四辆的查封；四、解除对被执行人邹锦红名下车牌为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**的汽车两辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年六月十三日书记员  徐 婷
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终2148号 上诉人（原审被告）：王勇，男，1989年12月7日出生，汉族，西安市长安区居民，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：王彩娟，女，1962年3月19日出生，汉族，西安市长安区居民，住西安市长安区。委托诉讼代理人:郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人王勇因与被上诉人王彩娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6343号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人王勇预交的二审案件受理费198元予以退回。  审判长  王  宏审判员  侯新省审判员  张  伟二〇一九年六月三日  （院印）书记员 宁  越
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1847号之一 申请执行人杨德辉，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人简玉燕，女，汉族，1983年6月28日出生，身份证住址福建省三明市梅列区。 被执行人黄丽珍，女，汉族，1966年4月27日出生，身份证住址福建省三明市梅列区。 被执行人金驰世纪（厦门）集团有限公司。住所地厦门市思明区前埔中路**第****，组织机构代码051159310。 法定代表人柯良虎。 申请执行人杨德辉与被执行人简玉燕、黄丽珍、金驰世纪（厦门）集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初20212号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9000000元及利息等，本院于2018年12月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人简玉燕名下位于厦门市思明区洪文六里139号601室的房产（厦国土房证第××号）以及厦门市思明区凤屿路126号之四十五的房产，本院已依法查封，因上述房产存在抵押，本院属无益处分。本院依法扣划被执行人名下银行存款13795.96元，已优先支付本案诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  梁逸鳌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴玄，男，1985年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告吴玄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告吴玄向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金29509.07元、利息(含现金利息)8749.4元、年费480元、滞纳金10065.75元，（暂计至2017年3月26日共计48804.22元）。事实和理由：被告吴玄拖欠信用卡款项未按时归还。被告吴玄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：吴玄。信用卡卡号：62×××97。卡种：信悦卡银联单币白金卡。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。年费计收标准：银行核发信用卡后，持卡人应按银行的规定缴纳年费，主卡每480元，附属卡每年240元。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：吴玄持卡消费未按时足额还款，截至2017年3月26日，欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金29509.07元、利息(含现金利息)8749.4元、年费480元、滞纳金10065.75元（计收至2016年12月31日止），合计48804.22元。本院认为，吴玄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴玄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴玄应承担偿还本息、滞纳金、年费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张吴玄欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且吴玄没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。吴玄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴玄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年3月26日的信用卡透支本金、利息、年费、滞纳金合计48804.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告吴玄负担（该款被告吴玄于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月四日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4563号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人赵晓东，男，1984年02月03日出生，住河南省林州市。申请执行人陈赓与被执行人赵晓东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17079号民事判决书已发生法律效力。因赵晓东未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人赵晓东给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人赵晓东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵晓东名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封。本院已依法将被执行人赵晓东列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17079号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保171号申请人张某,男,汉族，1971年12月30日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人孟某,男,汉族，1970年5月3日出生,住河北省廊坊市广阳区。申请人于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款70万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人孟某银行存款70万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年六月十八日书记员  卢 妹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6005号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。委托诉讼代理人：朱成，该公司员工。被告：吕立菊，女，1987年11月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王国庆，男，1984年10月25日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：乔金玲，女，1981年12月19口生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告吕立菊、王国庆、乔金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王连星、朱成、被告吕立菊到庭参加诉讼，被告王国庆、乔金玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告支付原告贷款本金19878.22元及利息（截止2019.6.21利息为246.41元，2019.6.22起以本金19878.22元，按照年利率14.63865%计算至付清之日止）；2、第二、三被告对第一项诉讼请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告吕立菊与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2020年6月20日止向其提供29000元贷款支持，由被告王国庆、乔金玲提供连带责任担保，贷款期限24个月，贷款年利率11.2605%。原告依约于2018年7月9日向其发放贷款29000元，到期日为2019年6月20日，还款方式为按月等额本息归还，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该借款自2018年12月21日开始连续4个月经原告多次催收，被告未履行还本付息义务且失联，担保人未承担保证责任，为此特诉至贵院请求依法判决。被告吕立菊辩称，欠款是事实，一次还不清，需要时间，数额是对的。被告王国庆、乔金玲未答辩。经审理查明，2018年7月2日，被告吕立菊填写《贷款授信业务申请书》，共同向原告申请贷款29000元。同日，被告吕立菊、王国庆、乔金玲与原告签订了《个人保证借款合同》，被告王国庆、乔金玲为担保人。该合同第一条约定：借款金额为29000元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年7月2日起至2020年6月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下年利率为11.2605%。第五条约定分期还款的，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日。第九条约定借款的保证方式为连带保证。保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十四条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告吕立菊、王国庆、乔金玲在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地。原告依约于2018年7月9日向其发放贷款29000元，到期日为2020年6月20日，约定借款期内利率为年利率11.2605%，按月结息。截止2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金19878.22元，利息246.41元。以上事实，有借款借据、《个人保证借款合同》、贷款授信业务申请书、通用凭证、身份证、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.2605%，逾期罚息年利率在11.2605%水平上加收30%即14.63865%。原告依约向被告吕立菊发放了贷款29000元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告王国庆、乔金玲对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告王国庆、乔金玲在借款合同中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕立菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款19878.22元及利息(截止2019年6月21日利息为246.41元，剩余利息以19878.22元为本金，按年利率14.63865%自2018年6月22日起计算至实际给付之日止)。二、被告王国庆、乔金玲对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人吕立菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告吕立菊、王国庆、乔金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月二十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4889号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人陈华标，男，1989年07月23日出生，住广东省汕头市。申请执行人张乃宾与被执行人陈华标合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23261号民事判决书已发生法律效力。因陈华标未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人陈华标给付张乃宾借款5450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈华标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23261号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初1212号原告：张丽，女，1976年6月20日出生，汉族，住虎林市。被告：王伟，男，1970年5月4日出生，汉族，住虎林市。被告：张玉兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住虎林市。被告：张庆和，男，1975年3月22日出生，汉族，住虎林市。原告张丽与被告王伟、张玉兵、张庆和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽、被告张玉兵、张庆和到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张丽向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令三被告偿还原告借款50000元及利息31500元，合计81500元；二、请求判令三被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：因资金周转困难，三个被告于2016年1月8日向原告借款50000元，并出具三人签名借条一份，这期间原告多次向三个被告催要还款，但他们以各种理由拖欠，无奈，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法公正审理，维护原告的合法权益。被告张玉兵、张庆和辩称,借款属实，但这笔钱实际是王伟使用的，当时只是让被告张玉兵和张庆和去签字，二被告以为是让我们作担保，也没注意是借款人，所以这笔钱应该由被告王伟负担偿还。被告王伟经合法传唤未到庭，未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张丽提交的证据：2016年1月8日借条原件一份，证实被告王伟、张玉兵、张庆和向原告借款50000元的事实。被告张玉兵、张庆和对该证据没有异议，但表示应由被告王伟偿还借款本息。被告王伟未到庭，未发表质证意见，该证据形式要件齐全，且被告张玉兵、张庆和对该证据没有异议，故对该证据本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月8日，被告王伟、张玉兵、张庆和向原告张丽借款50000元，并向原告出具借条一张，其内容为：今借张丽人民币伍万元整（50000.00），月息3分5厘。被告王伟、张玉兵、张庆和在借款人处签字捺印。2018年12月5日原告向本院提起诉讼，要求三被告共同偿还借款本金50000元，从2017年7月至2018年12月，以本金50000元为基数，按月息3.5分计算利息31500元，本息合计81500元。本院认为，被告王伟、张玉兵、张庆和向原告借款，有原告提交的借条在案佐证，且原告能够说明借款交付等详细情况，故原告与被告王伟、张玉兵、张庆和之间形成民间借贷法律关系，原告已经履行交付借款的义务，被告王伟、张玉兵、张庆和应履行偿还借款的义务。被告张玉兵、张庆和主张其二人在借条的借款人处签字捺印的行为系承担保证责任的意思表示，并非案涉借款的借款人，经查，被告张玉兵、张庆和在借条借款人处签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任，且不能通过其他事实来推定被告张玉兵、张庆和承担保证责任；其次，被告张玉兵、张庆和未能提供担保合同等从合同或附属条款等相应证据证实二被告承担保证担保责任的事实，故本院对被告张玉兵、张庆和要求仅承担担保责任的抗辩主张，不予采信，被告张玉兵、张庆和应承担共同还款责任。借条中未约定还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告在2018年12月5日提起诉讼要求被告王伟、张玉兵、张庆和偿还借款本息，依法应视为履行了催告义务，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告王伟、张玉兵、张庆和给付以本金50000元为基数，自2017年7月至2018年12月共17个月，以月息3.5分计算利息31500元的诉讼请求，依照我国相关的法律规定民间借贷利率不得超过年利率24%（月利率20‰），现原告要求以月息3.5分即月利率35‰计算利息，超出法定标准，二被告应给付原告按年利率24%计算2017年7月至2018年12月共计17个月的利息17000元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、张玉兵、张庆和于本判决生效后十日内给付原告张丽借款本金50000元，利息17000元（以本金50000元为基数，年利率24%计算17个月），本息合计67000元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，被告王伟、张玉兵、张庆和负担738元，由原告张丽自行负担181元。此款原告张丽已经预交，三被告给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇一九年六月五日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申5587号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都佳信云祥科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府南段**。 法定代表人：王茂江，该公司总经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：成都佳信九江印染有限公司，住，住所地四川省成都市双流区九江镇高堰村/div> 法定代表人：王茂江，该公司董事长。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王茂江，男，汉族，1962年7月26日出生，住四川省成都市青羊区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省世丰建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江东路**/div> 法定代表人：严树林，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严树林，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省崇州市。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张世春，男，系公司法务部员工。 以上二被申请人共同人委托诉讼代理人：丁志远，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都佳信云祥科技有限公司（以下简称佳信云祥公司）、成都佳信九江印染有限公司（以下简称佳信九江公司）、王茂江因与被申请人四川省世丰建设工程有限公司（以下简称世丰公司）、严树林合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江申请再审称，（一）有新证据证明二审判决错误。再审申请人佳信云祥公司以房地产纠纷，确认佳信云祥公司10％股权为由向温江区人民法院起诉佳信云祥房地产公司及世丰公司、严树林，温江区人民法院对民事部分也作出(2018)川0115民初226号民事判决书，支持佳信云祥公司的诉请，判决确认佳信云祥公司持有10％股权。这是温江区法院公正判决。佳信云祥公司10％股权被温江区法院确认持有合法有效，被申请人支付的土地开发收益1500万元就不应退还给被申请人，上述新证据足以推翻原判决、裁定的。（二）再审申请人受到被申请人等黑恶势力的威胁、逼迫下签订的《退还土地收益款协议》应当确认为无效。本案被申请人世丰公司、严树林多采取暴力、威胁，胁迫等手段，胁迫再审申请人于2016年10月25日签订《退还土地收益款协议》，零对价《股权转让协议》。王茂江在被胁迫于2016退还730万元土地收益款。欠条一份、保证担保函一份，都是胁迫王茂江签字捺印。王茂江对被申请人世丰公司、严树林的上述涉黑涉恶违法犯罪行为连续向中央、省、市、区政法公安机关，扫黑除恶办公室报案，该案己由温江区公安机关立案侦查，案件正在侦办中。（三）再审申请人王茂江等被黑恶势力的威胁、逼迫下作为担保人签订的《退还土地收益款协议》应为无效。（四）根据《合作协议》约定，该1500万元土地收益款是被申请人支付给申请人的前期合法收益，是有效的，应当受到法律保护。佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 世丰公司、严树林提交意见称，佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江申请再审认为：《退还土地收益款协议》是受到世丰公司、严树林等黑恶势力的威胁、逼迫下签订的，应当确认为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江在本案未提供充分证据证明在签订《退还土地收益款协议》时，世丰公司、严树林存在威胁、逼迫佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江签订协议的情形，故二审法院认定《退还土地收益款协议》，系双方真实意思表示，应为合法有效，依据《退还土地收益款协议》的约定及履行情况，对世丰公司、严树林主张佳信云祥公司返还剩余土地收益款并支付利息的主张予以支持，并无不当，本院予以支持。佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江主张《退还土地收益款协议》无效的理由，不能成立。 佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江申请再审提交的温江区人民法院作出(2018)川0115民初226号民事判决书，该判决未生效，且与本案没有关联性，故佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江以新证据申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，佳信云祥公司、佳信九江公司、王茂江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都佳信云祥科技有限公司、成都佳信九江印染有限公司、王茂江的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵雪萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6866号上诉人（原审被告）：石家庄嘉元电力设备检修有限公司，住所地平山县西柏坡电厂院内,统一社会信用代码：911301007825513408。法定代表人：田莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔刘军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贡胜利，男，1959年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人石家庄嘉元电力设备检修有限公司（以下简称嘉元公司）因与被上诉人贡胜利劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉元公司的委托诉讼代理人崔刘军、被上诉人贡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉元公司上诉请求：1、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初45号民事判决，发回重审或依法判决。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、增加北京世纪华扬环境工程有限公司（简称世纪华扬，负责人：王君，电话：133××××9030）书证。事实和理由：1、嘉元公司没有与世纪华扬签订工程分包合同，嘉元公司也没有此项收入，嘉元公司也无法付给贡胜利劳务费。贡胜利应得的劳务费35万元已经由世纪华扬分多次通过不同方式现金支付，包括世纪华扬为了赶工期由项目经理刘铁民在现场直接支付贡胜利的现金，贡胜利已经拿到的27万也不是嘉元公司支付的。2、根据嘉元公司与贡胜利签订的劳务分包合同，贡胜利作为劳务分包方应听从甲方的工作安排和工期安排，不应以拖延工期的方式要求总包方支付进度款或增项付款，期间总包方支付给贡胜利的所有费用都是嘉元公司与贡胜利最终劳务费结算的一部分。3、世纪华扬原项目经理刘铁民已从世纪华扬辞职，请求法院传刘铁民出庭作证。刘铁民，男，电话：139××××9953。身份证：。4、附世纪华扬给刘铁民的银行转账记录及付款证明。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。贡胜利答辩称，对方称给了我八万块钱，要出具证据。贡胜利向一审法院起诉请求：判令嘉元公司给付贡胜利劳务费8万元整。一审法院认定事实：贡胜利与嘉元公司双方于2016年2月20日签订《河北邯郸热电股份有限公司脱硫系增加事故浆液罐罐体、搅拌器安装劳务合同》，合同约定工程名称为事故浆液罐罐体制作安装，工程地点为邯郸热电厂厂区内，承包形式及内容为安装劳务承包，包括事故浆液罐的制作及安装，侧进式搅拌器的安装，合同价款预估总价为320000元，机场费30000元，工程完工支付256000元，工程验收合格后参照图纸按实际工程量结算支付剩余款项。在工程结算后，双方于2016年8月24日签订了结算书，最终结算350000元。一审法院认为，双方争议的焦点是嘉元公司是否还欠贡胜利劳务费8万元。贡胜利与嘉元公司双方对安装承包劳务合同没有异议，对劳务费35万元的结算也没有异议。贡胜利认可分多次共收到被告劳务费27万元。嘉元公司主张除贡胜利认可的27万元外，还通过世纪华扬公司向贡胜利支付了8万元劳务费，贡胜利否认，嘉元公司对其主张没有提出充分证据予以证明。所以本院对被告的辩解意见不予采纳，嘉元公司应当给付原告8万元劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条定，判决：石家庄嘉元电力设备检修有限公司于判决生效后十日内给付贡胜利劳务费8万元。本院二审期间，上诉人提交了证据:世纪华阳的负责人王君给施工现场的负责人刘铁民的4万元的转款记录，证明刘铁民替上诉人方支付了被上诉人劳务费。被上诉人质证称，该份证据只能证明世纪华阳给过刘铁民钱，但不能证明刘铁民把钱给了我。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人对安装承包劳务合同以及劳务费为35万元的结算数额均没有异议，上诉人应按照结算单予以支付。本案双方争议的焦点为上诉人嘉元公司是否还欠贡胜利劳务费8万元。上诉人称诉请中的8万元已经由世纪华扬公司支付给被上诉人，被上诉人对该事实不予认可。上诉人应对已经给付8万元劳务费的主张承担举证责任，现上诉人未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决其向被上诉人支付劳务费8万元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由石家庄嘉元电力设备检修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年六月十七日书记员  徐 佳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初870号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路**楼。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告毕文英，女，1970年7月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告毕文英借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提前偿还剩余贷款本金183273.61元及归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告在原告处申请贷款，并与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告以位于葫芦岛市连山区的房屋向原告做抵押担保并签订抵押合同，对此次抵押进行了抵押登记。合同生效后，被告于2016年11月14日支取贷款19.8万元，还款期限为180个月，每月还款1555.48元。贷款形式是购买二手住房作抵押。现该笔贷款已经逾期，根据双方签订的《个人消费贷款及担保合同》第十二条违约及违约责任第（二）款：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  史晓囡人民陪审员  徐 宏二〇一九年六月十九日书 记 员  张丽君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1903号原告：李震宇，男，1976年8月29日出生，汉族，北京市西城区人，住西城区。委托诉讼代理人：郭岩，北京市盈科律师事务所律师。被告：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。法定代表人：胡晓丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋苗苗，该公司员工。委托诉讼代理人：赵叶平，该公司员工。原告李震宇与被告国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴公司）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震宇及其委托诉讼代理人郭岩、被告国兴公司的委托诉讼代理人宋苗苗、赵叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李震宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告支付的社会保险费用13110.48元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告进入河北建设集团中诚土地整理开发有限公司（下称“中诚公司”）工作。2013年8月，国兴环球投资管理有限公司收购中诚公司部分股权，并将中诚公司更名为被告国兴公司。2016年，原被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2016年12月31日至2019年2月31日止，原告从事工程部技术员工作。基本工资9000元。2019年3月11日，原告离职。双方约定，原告自行缴纳社保，所产生的社保费用由被告次年年初报销。原告缴纳了2017年1月至2018年2月社会保险金18354.68元后，于2018年7月向被告递交了《个人缴纳社保情况说明》用于申请报销社保费用。被告至今未支付该笔费用(13110.48元）。以上事实，有《劳动合同》、《社会保险个人缴费信息对账单》、《个人缴纳社保情况说明》等证据证明。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，被告因原告代其支付社会保险费单位应负担部分而取得利益，造成原告损失，已构成不当得利，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条及《民法总则》第一百二十二条的规定，现向贵院起诉。请求依法支持原告诉讼请求。被告国兴公司辩称，根据法院立案案由答辩如下：1、原告没有程序诉权，依法应予裁定驳回起诉。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条的规定，原告的诉请为双方履行劳动合同缴纳社保问题而引起的争议，依法属于劳动争议，原告应当依法向有权处理的劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如不服仲裁裁决方可向法院起诉。原告起诉未经仲裁。而事实上，原告就此项诉求已经向仲裁委员会申请仲裁，但尚未出具裁决书，根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。2、假使原告有程序诉权，原告的诉讼请求依法也应予驳回。原、被告签订劳动合同后，被告即要求为原告缴纳社保，但原告以其一直在北京社保局缴纳社保，而被告缴纳社保地点在河北省香河县，由于地域差别原因，原告一直拒绝被告为其缴纳社保，均是由其自愿自行在北京交纳。因此原告要求返还其交纳的社保违背自己的承诺，故此原告的诉讼请求不应得到支持。根据原告主张不当得利返还答辩如下：原告主张双方约定由其自行缴纳社保，所产生的社保费用由被告次年年初报销无事实依据和法律支撑。我公司依法在河北省注册成立，社会保险缴纳地应当在河北省。而原告放弃我公司为其在河北省缴纳社保，自愿自行在北京市缴纳社保。公司为员工缴纳社保是法定义务，我公司自成立时起，一直积极主动为员工缴纳社保，严格执行《社会保险法》的规定。但我公司没有为员工在北京市缴纳社保的义务，且我公司也未与原告达成“由原告自行在北京市缴纳社保，然后为其报销社保费金额”的约定。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李震宇于2010年10月20日入职被告国兴公司，在工程部岗位上工作，双方签订了书面劳动合同。在2016年12月31日签订的劳动合同中，关于福利待遇和劳动保险事宜双方约定：“在劳动合同期间，社会保险缴纳按双方约定执行”。原告在北京市社会保险基金管理中心自费缴纳了2017年1月至2018年2月社会保险金18354.68元。2018年1月16日，原告向被告递交《缴纳社会保险申请书》一份，内容为：“尊敬的各位领导，您们好：我于2010年10月20日加入公司，很荣幸也很幸运能加入华都这个大家庭；截止至今我在这里已经工作了七年之久，很感谢领导们和同事们对我工作的帮助和支持，同时我也希望能继续在公司工作，为公司美好的未来贡献自己的绵薄之力。因社保一直在北京人才市场缴纳（自己交费），现申请在公司缴纳，望领导给予批准。特此申请，恳请批准。注：申请在北京缴纳。”2019年3月15日，原告以本案相同的诉请向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。同时原告还向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会另行申请仲裁，仲裁请求为：1、确认原、被告解除劳动合同，被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金62330元；2、被告向原告支付克扣的2019年1月工资差额3000元，并以每月工资7000元标准一次性发放2019年2月、3月工资共计10540.22元；3、被告为原告补缴2017年1月至2018年2月养老保险；4、被告向原告支付2018、2019年两年未休年休假工资8093.6元。原告在仲裁程序中于2019年4月25日撤回第3项养老保险的仲裁请求。上述事实有当事人陈述、劳动合同、2017年度北京市社会保险个人缴费信息对账单及2018年缴费信息截屏、香劳人仲案（2019）92号不予受理通知书、香劳人仲案（非终）（2019）第94号仲裁裁决书、香劳人仲案（终）（2019）第94号仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的劳动合同经双方签字盖章，意思表示真实，内容不违背法律，属合法有效。根据该合同约定和原告向被告递交的《缴纳社会保险申请书》可以证实双方约定原告的社保由其自愿自费在北京缴纳。虽然法律规定用工主体为员工缴纳社会保险是其法定义务，但原告作为劳动者自愿放弃被告为其在河北省缴纳社保，自费在北京缴纳社保，其行为是其自愿处分自己民事权利的行为，该处分行为是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，属合法有效。原告主张双方约定首先由其自行缴纳社保，所产生的社保费用由被告在次年年初报销，未提供证据予以证实。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李震宇的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年六月十七日书记员  孙 帅
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初311号原告：刀尚板，男，1981年1月7日生，傣族，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：郭云长，男，1980年12月24日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告刀尚板与被告郭云长民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告刀尚板到庭参加诉讼，被告郭云长经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀尚板向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还向原告借款本金50,000元，利息77,000元（利息自2012年5月计算至2018年10月，按每月2%的利率计算），本息共计127,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在太平开店卖化肥期间，在芒腮村民小组购得宅基地一块，建盖起了砖木结构房屋。被告因经营需要资金周转向原告借款，经协商于2012年5月20日被告亲手写借条向原告借款50,000元，利息按每月2分计算，用被告位于芒腮的宅基地、住房作抵押，借用时间到2013年10月止。期满后，原告多次向被告催收借款，被告各种借口拖欠六年五个月之久，至今仍无还款之意。为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭云长未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刀尚板围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭云长未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息；2.常住人口登记卡1份，欲证实原告的户口情况；3.借条1份，欲证实被告郭云长向原告刀尚板借款50,000元的事实。本院认为原告刀尚板提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原、被告经协商，由原告刀尚板向被告郭云长提供借款50,000元，被告郭云长向原告刀尚板出具借条一份，承诺利息2分，用蛮腮宅基地、住房作为抵押，借期到2013年10月止，并注明“到期不还，可以让对方自由处理”的字样，被告郭云长在借条上签字按手印。借款后，原告刀尚板如约向被告郭云长交付借款。双方针对被告郭云长用于抵押的位于芒腮村民小组的宅基地、住房，2012年11月10日，盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组在借条上签章，证明人许波红义签字按手印。借款到期后，被告郭云长一直未向原告刀尚板偿还借款本金及利息，原告刀尚板因此诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告刀尚板向被告郭云长交付了借款，被告郭云长应当及时向原告刀尚板归还借款，双方的民间借贷关系成立，原告刀尚板要求被告郭云长归还借款50,000元的主张，本院予以支持。原、被告在借条中约定借期内利息2分，双方对利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，未超过年利率24%，本院予以支持，被告郭云长应向原告刀尚板支付借期内（2012年5月20日至2013年10月19日共一年五个月）利息17,000元；《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告郭云长自借款后未履行还款义务，双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院在原、被告双方约定的月利率2%的基础上支持逾期利息，原告刀尚板主张逾期利息计算截止时间到2018年10月，不违反法律规定，故逾期利息计算起始时间为2013年10月20日至2018年10月20日（共五年），计算方式为：50000×2%×60个月=60,000元，综上，原告刀尚板要求被告郭云长支付自2012年5月至2018年10月（六年五个月）的利息77,000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告刀尚板所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭云长在本判决生效后三十日内向原告刀尚板偿还借款本金50,000元，并支付自2012年5月至2018年10月止共六年五个月的利息77,000元，以上本息合计127,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，由被告郭云长负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  郑维伦人民陪审员  张应汉二〇一九年六月十二日书 记 员  刀汪宏
南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1019号之一 申请执行人：张荣辉，男，汉族，生于1969年7月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张荣辉与黄河程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄河程在绵阳市中级人民法院应退诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人黄河程在绵阳市中级人民法院应退诉讼费20000元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。