wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1656号上诉人（原审原告）：王春，男，1957年4月13日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审被告）:郭荣，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人王春与被上诉人郭荣物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人王春、被上诉人郭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作为中介人，与购买木材人何淑芹在前沟门村买树木，负责给树木出卖人办理采伐证等相关手续，由于被上诉人无故阻拦，致使购买人何淑芹放弃购买，造成采伐手续过期作废，上诉人的中介行为没有达到目的，应得的中介费没有得到，造成上诉人的实际经济损失，造成合法权益被侵害，其原因是被上诉人的无故阻拦造成的结果，其行为侵害了上诉人的合法权益，形成了侵权事实，并产生了损害结果。二、被上诉人与吊车车主虽然达成谅解，但是被上诉人并没有让继续采伐树木，造成采伐手续作废。上诉人目的是达到树木买卖双方购买意愿实现，是被上诉人的客观侵害事实存在，造成上诉人主观无法达到目的，是被上诉人的行为导致的必然结果。三、原审使用证据违法，上诉人行为是中介行为，而支付中介费的人就是树木购买者何淑芹，何淑芹的证言就是上诉人是否应该得到中介费和多少的最直接证据，也是唯一证据、无需其他证据佐证。所以，一审使用证据错误，侵害了上诉人的权益。综上所述，一审判决认定事实错误，使用证据错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法判决。郭荣辩称：我不赔偿王春任何损失。他伐树的时候我没有阻止，在27日下午吊木头的时候是在我的承包区内，他的吊车一吊钢丝绳就碰到我的树了，我当时就和开吊车的说了，我说注意点别碰坏我的树，伐完树后我找的司机，告诉他把我的树碰坏了，我让他赔偿我的损失，他要走我没让走。王春当时没在现场，后来司机说是高伟是老板，后来高伟就来了，我也认识他，后来一说就拉倒了，我也没要钱。我没拦着司机伐树，我是在司机下班后才找的吊车司机，要求依法维持原判。原告王春向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭荣赔偿损失10000.00元；2.本案诉讼费用由被告郭荣承担。一审法院查明的事实，2018年7月，原告王春帮助隆化县的何淑芹在前沟门村买树，并办理采伐手续，同年11月27日，原告王春组织人员伐树过程中，因吊车吊装木材时，需要跨越被告郭荣承包的林木，被告郭荣以吊车损坏其树木为由，于当日下班时，阻止吊车离开，此纠纷因吊车车主是被告郭荣熟人而和解，此后，原告王春没有继续组织采伐已经批准的树木。原告王春以被告郭荣的行为造成树木买受人何淑芹没有依约支付其中介费（工时费）10000.00元为由，请求判令被告郭荣承担赔偿责任。一审法院认为，原告王春采伐作业范围与被告郭荣承包的林木相邻，原告王春采伐作业相关机械车辆施工作业过程中，可以跨越被告郭荣承包树木作业，但应以不损害被告郭荣合法权益为限。被告郭荣就原告王春伐树过程使用机械造成其树木损害为由进行维权，期间，被告郭荣与吊车车主达成谅解，也没有赔偿损失，原告王春借此缘由放弃采伐其他树木，是原告王春自己主观原因所致，不是被告郭荣的行为导致的必然结果，因此，请求被告郭荣赔偿损失的主张，一审法院不予支持。原告王春主张中介费损失10000.00元/，只有树木买主何淑芹的书面证言，无其他证据佐证，不予采信。综上所述，对原告王春的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告王春的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人王春采伐作业范围与被上诉人郭荣承包的林木相邻，上诉人王春采伐作业，被上诉人郭荣就上诉人王春伐树过程使用机械造成其树木损害为由进行维权，期间，被上诉人郭荣与吊车车主达成谅解，也没有赔偿损失，上诉人王春借此缘由放弃采伐其他树木，是上诉人王春自己主观原因所致，不是被上诉人郭荣的行为导致的必然结果，因此，请求被上诉人郭荣赔偿损失的主张，原审判决不予支持适用法律并无不当。上诉人王春的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王春承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0921执恢21号之一 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 委托代理人余霜锐，女，该联社法律合规部职员，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁深之，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁开松，男，1957年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人潘德芬，女，1954年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人黎志军，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。 被执行人李哲里，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人梁智，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县百色市右江区。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人梁深之、梁开松、潘德芬、黎志军、李哲里、梁智金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人梁深之返还借款本金2300000元及赔偿借款利息给申请执行人，申请执行人对折价或拍卖、变卖被执行人黎志军、李哲里、梁智用于抵押房屋所得价款享有优受偿，被执行人梁开松、潘德芬、黎志军、李哲里、梁智对上述债务承担连带偿还责任，并负担受理费26195元，财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院对被执行人黎志军、李哲里名下的车库25个（座落在广西××环路中××、××、××楼××号）进行网络拍卖。经两次拍卖，拍卖成交4个（第42、43、49、58号，价款共为276252元）、流拍21个车库。对于第二次网拍所流拍21个车库，申请执行人申请以第二次网拍保留价1504368元抵债，本院已同意该抵债申请。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  廖华海 代理审判员  李宏江 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  覃开浪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2521号 原告：涡阳县永顺建筑设备有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道淮中大道**。 法定代表人：马辉，经理。 被告：谈世政，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 原告涡阳县永顺建筑设备有限公司诉被告谈世政民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年3月5日,原被告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》,约定:被告租赁原告所有的10台吊篮,租期为2016年3月5日期起至吊篮送还之日止,费用为每台13**元/月。同时双方合同还约定,超期付款须按日加收应支付款额千分之三的滞纳金。因合同履行所致纠纷,依法由出租方(原告)属地人民法院提起诉讼。合同租赁期届满后,被告归还了吊篮,但并未支付相应租赁费。经原告多次催要,2017年1月23日被告出具欠条,承认尚欠原告租金33000元。特依法诉请法院判令被告支付原告吊篮租金33000元及滞纳金. 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼程序不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费625元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月六日 书记员  陈木子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1616号 罪犯赵林星，男，1976年3月3日出生于广西宜州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年5月20日作出（2004）南市刑一初字第21号刑事判决，以被告人赵林星犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人赵林星不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）桂刑复字第301号刑事判决，维持并核准对被告人赵林星的刑事判决。判决发生法律效力后，2005年2月2日交付广西南宁监狱执行。2007年5月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元不变；2009年6月24日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变；2011年11月11日、2014年5月30日、2016年6月15日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第156号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赵林星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵林星予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵林星的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵林星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯赵林星是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵林星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵林星减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4793号原告：王波，男，1981年6月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：万虹余，贵州维律律师事务所执业律师。被告：陈明光，男，1964年1月8日出生，汉族，四川省岳池县人，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈星星，男，1989年2月25日出生，汉族，四川省岳池县人，住址同上，系陈明光之子。原告王波诉被告陈光明承揽合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼万虹余、被告陈光明的委托诉讼代理人陈星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波向向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款188000元，并按同期人民银行贷款利率上浮至6%支付利息至付清时止，现暂计算从2016年6月1日起至2018年8月6日止的利息为24597元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，向原告购置加工沙石破碎机设备一批，并于2015年7月21日签订《破碎设备加工承揽合同》。合同约定了产品名称、合同价款、支付方式、违约责任及相关权利义务。合同约定价款为368000元。加工设备送至被告工地凯里市挂丁凯雷沙场，安装调试完毕后，被告未按合同约定支付款项，仅向原告支付了18000元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付，现为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据王波提交的《破碎设备加工承揽合同》，在该合同的首部及尾部均加盖有黔东南巨峰重型矿山设备厂的合同专用章，本案的诉讼主体应当系黔东南巨峰重型矿山设备厂，原告的主体不适格，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费2244元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 韩    晶二〇一九年六月二十五日书记员 李维君（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1128号上诉人（原审原告）：卢建艳，女，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家韶，广东鸿商律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司,住所地：湖南省怀化市鹤城区。负责人：匡健，该公司总经理。委托代理人：崔仁耀，该公司法务。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司,住所地：广东省清远市新城。负责人：刘大姿，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁建玲，该公司职员。原审被告：成伟杰，男，住广东省清远市清新区。上诉人卢建艳因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司(以下简称人寿保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人财保险公司）及原审被告成伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年12月4日作出（2018）粤1802民初5862号民事判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿110000元给卢建艳；（二）中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内赔偿6977.63元给卢建艳；（三）驳回卢建艳的其他诉讼请求。本案受理费1979元，由卢建艳负担712元，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担1191元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担76元。上诉人卢建艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二、三项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：关于被扶养人生活费的问题。上诉人的父母均属于被扶养人范畴。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人的父母符合被扶养人的条件，上诉人向被上诉人提出支付被扶养人生活费共31707.9元的请求应予得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(三)项以及《中华人民共和国老年人权益保障法》的有关规定，若被扶养人在男性年满60周岁、女性年满55周岁时，也应视为等同于丧失劳动能力。事故发生时，上诉人的父亲69岁，母亲70岁，依法享有获得被扶养的权利，两人均已退休，等同于丧失劳动能力。被扶养人参与了养老保险，在没有其它生活来源时也应有条件地视其为“没有生活来源”。首先，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条规定、第四条规定，上诉人的父母参与了养老保险，只要没有其它生活来源，也应视其为“没有生活来源”而将其列入被扶养人范围。最后，上诉人虽然伤残等级为10级，但其受伤的部位在腰椎，对身体活动的限制比较大，加之其为从事体力劳动者，对体能素质要求较高，因而上诉人此次受伤不仅会对日后工作产生影响，而且还会对日后照顾父母产生不便的影响。被上诉人人寿保险公司未参加庭审，但向本院提交答辩状答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）诉讼费不属于被上诉人人寿保险公司赔偿范围。根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除的约定，诉讼费等相关法律服务费不属于保险理赔范畴，故此项费用不属于被上诉人人寿保险公司赔偿范围。（三）事故标的车在被上诉人人寿保险公司处仅投保交强险，且一审已足额判决，故请二审法院判决维持对被上诉人人寿保险公司交强险赔偿的一审判决。被上诉人人财保险公司口头答辩称：一审对本案的证据、事实认定正确，根据相关法律规定，被抚养人在没有生活来源，没有劳动能力的情况下，才需要支付抚养费，一审判决认定正确，请求予以维持。原审被告成伟杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第十一项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第十一项，即上诉人卢建艳主张的被扶养人生活费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，虽然在上诉人卢建艳定残时，其父母均已达到退休年龄，但根据上诉人卢建艳的陈述，其父母均为退休职工，且均已领取退休金。上诉人虽然称其父母领取的退休金金额较低，不足以维持正常生活，但经本院释明后，上诉人并未在本院限定的期限内提交其父母领取退休金的记录，亦即上诉人未向本院提供证据证实其父母领取退休金的数额情况，因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的父母均已正常领取退休金，有稳定的生活来源，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的被扶养人的范围，上诉人诉请主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，原审对此不予支持，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人卢建艳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3958元，由上诉人卢建艳负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十六日书记员  李慧玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6073号 原告：张福泽，男，1943年10月3日出生，汉族，安徽省地质局第二勘探队退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪锋，安徽鸠兹律师事务所律师。 被告：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张福泽与被告姚长云民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福泽及其委托诉讼代理人汪锋，被告姚长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告的借款本金11万元，利息自2015年5月5日起算至2019年5月5日，利率按照月息1分，利息为52800元，共计162800元。事实和理由：原告与被告系同事关系，在工作上相互配合，2013年5月5日被告找到原告说自己家人在做生意，资金上周转不开，向原告借款11万元，并口头约定月利息1分，原告觉得放在银行还没有这么高的利息，被告姚长云于2015年5月5日出具11万元的借条一张给原告，并且双方口头约定月利息为1分，本金可随时起归还，原告多次催要未还，遂成讼。 被告姚长云辩称，借款是事实。借条出具后未支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因资金周转向原告借款30万元，后被告陆续还款19万元。2015年5月5日，被告出具借条，载明：今借张福泽人民币壹拾壹万元整（￥110000）。借条出具后，未支付利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款，有被告出具的借条为证，被告对借款也予以认可，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算自2015年5月5日至2019年5月5日的利息52800元，因双方在借条中未约定利息，原告也未提交证据证实其曾经支付过利息，故对原告主张上述利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，判决如下： 一、被告姚长云于本判决生效之日起十日内偿还原告张福泽借款11万元； 二、驳回原告张福泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1778元，由原告张福泽负担577元，被告姚长云负担1201元(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王敏 二〇一九年六月十三日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15745号申请人：佛山市顺德区天行健信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国中路**顺兴花苑**写字楼**之三，统一社会信用代码×××0ＸＫ。法定代表人：李好。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所律师助理。担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：蓝振军。被申请人：广州市嘉弘软件科技有限公司，，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****统一社会信用代码×××0Ｘ4。法定代表人：李晓虹。申请人佛山市顺德区天行健信息科技有限公司诉被申请人广州市嘉弘软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人以550692.36元为限的银行存款或者同等价值的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人在550692.36元范围内提供了信用担保。本院认为，申请人佛山市顺德区天行健信息科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市嘉弘软件科技有限公司的银行存款550692.36元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何家明人民陪审员  龚美蔓二〇一九年六月二十五日书 记 员  霍智超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1266号原告:新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：尚金明，男，1966年12月15日出生，汉族，住陕西省洋县。你院受理的原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告尚金明买卖合同纠纷一案，原告博润公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告博润公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博润混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2181.83元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元，由原告博润公司负担。本院退还原告新疆博润混凝土制品有限公司2156.83元。审判员 张   磊二〇一九年六月二十五日书记员 依帕尔古力
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1426号 原告：罗谢润，女，汉族，1975年1月2日出生，陇南市武都区人。 被告：何成兵，男，汉族，1979年9月11日出生，陇南市武都区人。 原告罗谢润诉被告何成兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗谢润到庭参加诉讼，被告何成兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗谢润向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告罗谢润欠款10434元；2、依法判令被告承担逾期还款所产生的利息（自2018年2月至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年在宕昌县山水雅苑为被告承包的工程做粉刷以及墙漆这部分业务，双方约定这部分业务完工后，由被告支付给原告51634元。工程完工后，被告给原告支付了39200元，经原告多次催要，被告再次支付给原告2000元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，承诺剩余款项于2018年3月底前还清。约定还款日期到后，原告多次催促被告偿还剩余款项，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间欠款事实清楚，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请 原告罗谢润围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、欠条一张，预证明经双方结算，被告欠原告10434元款项的事实。 被告何成兵未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗谢润2012年在宕昌县山水雅苑为被告承包的工程做粉刷以及墙漆业务，双方约定这部分业务完工后，由被告支付给原告51634元。工程完工后，被告向原告支付了39200元，尚欠12343元未支付，后经原告多次催要，被告再次支付给原告2000元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠罗谢润10434元，人民币壹万零肆佰叁拾肆元。2016年2月5日，何成兵，农历2月底准时还钱，最迟2018年2月底还不上钱，家具抵挡”。约定还款日期到后，原告多次催促被告偿还剩余款项，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告罗谢润欠款10434元；2、依法判令被告承担逾期还款所产生的利息（自2018年2月至实际履行之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告罗谢润与被告何成兵建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告罗谢润履行了承揽义务，被告何成兵应当履行全额支付款项的义务，但被告何成兵未能全额向原告支付款项，其向原告出具的欠条明确其尚欠原告10434元未支付，故对于原告诉请被告给付10434元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告承担自2018年2月至实际履行之日的逾期利息，但被告出具的欠条并未就逾期利息进行约定，且原告再未提供其他证据就该事实予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告何成兵给付原告罗谢润欠款10434元。 二、驳回原告罗谢润的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，原告罗谢润负担20元、被告何成兵负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1240号原告：范佳翔，女，1974年7月10日出生，汉族，庆安县人，职业个体，现住庆安县。被告：郭振生，男，1979年11月8日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。被告：齐志峰，男，1985年6月20日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。原告范佳翔与被告郭振生、齐志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范佳翔与被告郭振生、齐志峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范佳翔向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告郭振生给付化肥农药款26，500.00元，并按约定从2018年11月30日起按月利1.5分计算利息至欠款实际偿还之日止；2.要求被告齐志峰对郭振生的上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范佳翔经营化肥农药商店。被告郭振生于2018年3月25日在原告处赊购化肥农药核计欠款23，600.00元，约定2018年11月30日给付，逾期按月利1.5分计算利息。郭振生给原告出具欠据，此款由齐志峰提供担保，齐志峰以担保人的身份在欠据中签字。2018年5月31日、6月12日，被告郭振生又在原告处两次赊购农药，核款2，900.00元，原告将该2,900.00元农药款添写到郭振生与齐志峰出具的欠据中。2018年被告郭振生卖完粮后，原告索要上述欠款，郭振生以无钱为由未给付，后来听说郭振生将地转让，原告诉至法院。被告郭振生辩称，对原告所述欠款没有异议，欠据中2，900.00元的农药款是后添加的。被告与齐志峰出具欠据时这笔款还没有实际发生。同意分期给付上述化肥农药款。被告齐志峰辩称，原告提供的欠据中2，900.00元是后添加的，被告给郭振生提供担保时没有这笔款。本案经审理认定案件事实如下：2018年3月25日，被告郭振生在原告范佳翔经营的化肥农药商店赊购化肥农药核计欠款23，600.00元，约定2018年11月30日给付，逾期按月利1.5分计算利息，郭振生给原告出具欠据，此款由齐志峰提供担保，齐志峰以担保人的身份在欠据中签字。2018年5月31日、6月12日，被告郭振生两次又在原告处赊购农药，核款2，900.00元，原告将该2，900.00元添写到郭振生与齐志峰出具的欠据中。上述欠款经索要未给付，原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提供的欠据在卷证实。本院认为，原告范佳翔与被告郭振生之间买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告郭振生按照约定给付化肥农药款及利息有理，予以支持。欠据中2，900.00元的农药款原告承认后添加，应视为对利息及还款期限没有约定，故原告请求的利息本金应以23，600.00元为基数、按约定的月利1.5分计算。被告齐志峰以担保人的身份在欠据中签字，双方对担保方式没有约定，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，认定为连带责任保证。原告在欠据中后添加2，900.00元的农药款，因齐志峰签字时尚未发生，故齐志峰对2，900.00元不应承担保证责任。综上，原告范佳翔的诉讼请求部分有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十十一之规定、判决如下：一、被告郭振生偿还原告范佳翔化肥农药款265，000.00元及利息（利息自2018年12月1日起，以23，600.00元为基数，按月利1.5计算至欠款实际偿还之日止）二、被告齐志峰对郭振生欠原告范佳翔的23，600.00元化肥农药款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告范佳翔的其它诉讼请求。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为231.00元，由被告郭振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年六月十七日书记员  闫 兵
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3943号原告：刘立春，男，1982年04月10日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：吴礼英，女，1949年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告刘立春与被告吴礼英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘立春委托诉讼代理人卜业道和被告吴礼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立春向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴礼英赔偿刘立春各项经济损失合计4200元；二、依法判令吴礼英承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月25日16时许，在庐江县冶父山镇大岗村汪老村民组吴礼英家旁边马路上，吴礼英因女儿丁霞与刘立春感情纠纷一事而与刘立春发生口角，吴礼英将刘立春所驾驶的轿车砸坏。2019年2月27日经庐江县公安局鉴定刘立春车辆损失900元。事后，吴礼英分文未付，为维护原告自身合法权益，诉至法院。吴礼英辩称，刘立春陈述事件发生经过是事实，但是刘立春的车辆损失应该是700元，现无力赔偿刘立春的损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日16时许，在庐江县冶父山镇大岗村汪老村民组吴礼英家旁边马路上，吴礼英因女儿丁霞与刘立春感情纠纷一事而与刘立春发生口角，吴礼英将刘立春所驾驶的轿车砸坏。吴礼英因故意毁坏财物，被予以行政拘留五日。2019年2月27日经庐江县公安局聘请有关人员对车辆损坏部位进行维修费用鉴定，鉴定意见为刘立春车辆修复费用为900元。以上事实，有刘立春提交的庐江县公安局行政处罚决定书、庐江县公安局鉴定意见通知书以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，吴礼英因琐事故意毁坏他人财产，致刘立春车辆损坏，应承担赔偿责任。故刘立春诉求吴礼英赔偿车辆损失900元，符合法律规定，本院予以支持。吴礼英辩称刘立春车辆损失应为700元，但未提交相关证据佐证，对于吴礼英的抗辩，本院不予采纳。刘立春诉求吴礼英赔偿因车辆损失所造成的交通费300元及精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴礼英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立春车辆损失900元；二、驳回原告刘立春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴礼英负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年六月二十日书 记 员  鲁格格
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他121号申请执行人：中投国信融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。被执行人：尚忠伟，男，汉族，1985年8月15日出生，住枣阳市。申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司与被执行人尚忠伟追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1168号裁决书已发生法律效力，申请执行人中投国信融资租赁(深圳)有限公司已于2019年6月17日向本院申请执行。现因该案被执行人尚忠伟住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1168号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年六月二十五日书记员 郭文波
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2357号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：胡某，男，1970年2月10日出生，京族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年六月二十一日 书记员  常瑶
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初85号   原告：宋瑞峰，男，1989年5月7日生，人，住忻州市。   被告：吕利，女，1996年11月26日生，人。   本院在审理原告宋瑞峰与被告吕利民间借贷纠纷一案中，原告以被告吕利电话空号，地址也无法联系，原告需进一步核实清楚被告的地址及联系方式为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，裁定如下：   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告宋瑞峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。       审 判 长 白建华   审 判 员 冯利平   人民陪审员 闫 敏   二0一九年六月二十五日   书 记 员 白 荣
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执68号申请执行人：武登文，男，1963年9月16日出生，汉族，高中文化，个体户。被执行人：李长才，男，1961年1月25日出生，汉族，个体户。本院在执行武登文与李长才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初551号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人李长才应向申请执行人武登文支付568448.65元。因被执行人李长才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武登文向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过网络车辆查询，发现被执行人李长才名下有车辆登记信息，已对被执行人李长才名下登记的车牌号为雅阁牌轿车进行了登记查封，但车辆未实际控制。四、通过传统查控方式向当地及被执行人居住地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。五、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人武登文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执68案件终结本次执行程序。被执行人李长才负有继续向申请人武登文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年六月十八日书记员  珠娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2628号原告：刘成选，男。委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦，甘肃神舟律师事务所律师。被告：陈琦，男。委托诉讼代理人：妥建仁，甘肃卓辩律师事务所律师。原告刘成选与被告陈琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成选及其委托诉讼代理人张姝、马彦、被告陈琦及其委托诉讼代理人妥建仁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成选向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失32972元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，被告在自家玉米田内打除草剂时，药物漂移致使原告种植的1亩杂交甜椒、1.3亩杂交南瓜受到严重药害，两种作物不能授粉,丧失了经济价值。被告陈琦辩称，原告诉请与客观不相符,2018年7月1日,因为下雨，我没有喷洒除草药。2018年7月5日,我在自家玉米地里喷洒玉米健壮素,并不是除草药,原告的损失与我没有因果关系，是因为原告没有给作物授粉，导致绝收，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系酒泉市肃州区果园镇中所沟村**同组村民，两家耕地相邻，2018年7月，被告陈琦给玉米地喷洒农药，该药因空气飘移向邻近耕地扩散，致使原告种植的1亩杂交甜椒、1.3亩杂交南瓜遭受药害，不能授粉。事发后，果园镇中所沟村村委会主任到现场进行了查看并组织双方进行了调解，原、被告双方对南瓜损失达成协议，由被告赔偿原告损失4000元，南瓜由被告种植管理。因甜椒损失双方未达成赔偿协议，被告对南瓜损失也未进行赔偿。另查明，2018年4月15日，原告与酒泉市金禾苗种子有限责任公司签订肃州区经济作物种子生产合同，合同约定2018-A甜椒,预约产量为25公斤/亩，收购单价为950元/公斤。2018年5月23日，原告与欣农友种苗（酒泉）有限公司签订种子生产合同书，合同约定南瓜QA4881C收购价为每公斤95元。本院认为，民事主体的财产受到侵害，侵权人必须承担赔偿责任。被告喷洒农药，未尽到注意义务，使原告种植的甜椒、南瓜受损害，造成损害后果，应当承担赔偿责任。被告的抗辩理由不成立，原告种植的作物受药害后，果园镇中所沟村村委会主任到现场进行查看，同时组织双方进行了调解，被告当场承认自己喷洒农药造成原告作物受损害的事实，双方达成了赔偿协议，被告赔偿原告南瓜损失4000元，南瓜由被告继续种植；该证人作为基层组织的负责人，到现场勘查并组织调解，其证言应当予以采纳。证人周某某证实同一时间自己的作物也受药害，被告给予赔偿，印证原告作物受药害与被告喷洒农药存在因果关系。被告抗辩理由没有证据证明其主张，应承担不利的法律后果。南瓜的损失以双方调解确认的损失4000元为准；甜椒种子的单价以收购价950元/公斤为准，亩产量以预约产量25公斤为准。甜椒种植要经过育苗、移栽、施肥、浇水、授粉、采摘、取籽等工序，原告的甜椒受药害后，直接铲除，未进行授粉，后期未投入人力、物力，种子收益损失应酌情按50%计算为宜，即11875元。甜椒收益合同没有约定，且原告直接铲除甜椒苗，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈琦赔偿原告刘成选南瓜损失4000元；二、被告陈琦赔偿原告刘成选甜椒损失11875元；三、驳回原告刘成选的其他诉讼请求。以上合计15875元，于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由原告刘成选负担237元，被告陈琦负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈岩 二〇一九年六月二十五日书记员 郭婉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行终437号上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。法定代表人牟林，该公司董事长。委托代理人杨小兰，该公司员工。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉，住所地武汉市江岸区三阳路**>法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营物业公司）诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）建设工程规划行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告百营物业公司向被告市自然资源规划局提交报告要求确认武规建证字（96）156号《建设工程规划许可证》有效期限，被告市自然资源规划局针对该请求作出回复，告知其关于《建设工程规划许可证》有效期的有关法律规定，并指出原告百营物业公司在报告中提及的“2018年4月17日以信息公开形式再次向我公司颁发此证”的表述有误。该回复系针对原告百营物业公司提出的相关行政许可的有效期限问题告知其相关法律规定，并非系依据《中华人民共和国行政许可法》或其他行政许可法律规定的有关规定撤销或者撤回相关行政许可行为，未对原告百营物业公司的合法权益产生实际影响，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。上诉人百营物业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人于2018年8月22日作出的《关于百营物业发展（武汉）有限公司的回复》（以下简称《回复》），对上诉人权利义务产生了实际影响；二、2018年8月22日的《回复》属于人民法院的行政诉讼受案范围，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，被上诉人作出的《回复》内容，已对上诉人的合法权益产生了实际影响。综上，请求：一、撤销原审裁定，将本案发回重审，或直接依法予以改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市自然资源规划局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他主张提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人市自然资源规划局作出的《回复》，仅告诉上诉人百营物业公司持有的武规建证字（96）156号《建设工程规划许可证》有效期限及相关法律规定，并指出其报告中相关表述有误的问题，并未创设新的权利义务，该《回复》对上诉人百营物业公司的权利义务不产生实际影响。原审裁定据此驳回其起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人百营物业公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年六月二十六日法官助理马越书记员祁平
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6402号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市。被告白志林，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告穆璐璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省太谷县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告穆璐璐、白志林追偿权纠纷一案中，被告穆璐璐在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案系购销关系引发的使用“承兑汇票”的分歧，案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均为山西省晋中市太谷县，请求将本案移送山西省太谷县人民法院审理。本院认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告在立案时提交的《补充协议》，合同约定因甲方（中联重科股份有限公司）向乙方（白志林）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或乙方贷款银行将对乙方债权（贷款本息）转让给甲方后的处理条款发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖。而甲方即本案原告的住所地为长沙市岳麓区银盆南路**，位于本辖区内，本院对本案具有管辖权。被告穆璐璐的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告穆璐璐对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  刘双百二〇一九年六月十九日书 记 员  郭 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6554号原告：韩召来，男，1958年9月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩洪旭，男，1984年12月6日生，汉族，住邳州市，与原告系父子关系。被告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军,该公司董事长。委托诉讼代理人：孟渠，该公司职工。本院在审理原告韩召来诉被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告韩召来于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩召来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩召来负担。审 判 员 纪祥超二〇一九年六月二十八日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终550号 上诉人（一审被告）：谭忠仁，男，1971年9月18日出生，壮族，住合山市。 上诉人（一审被告）：谭仕干，男，1983年3月14日出生，壮族，住合山市。 上诉人（一审被告）：谭雪勇，男，1981年8月18日出生，壮族，住合山市。 三上诉人的委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）凌显森，男，1971年5月16日出生，壮族，住合山市。 上诉人谭忠仁、谭仕干、谭雪勇因与被上诉人凌显森买卖合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审法院在审理本案过程中，违反法定程序，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销合山市人民法院（2019）桂1381民初47号民事判决； 二、发回合山市人民法院重审。 上诉人谭忠仁、谭仕干、谭雪勇向本院预交的二审案件受理费9829元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执569号之六申请执行人：李志波，男，1977年10月22日出生，汉族，住安阳市电业新村。被执行人：刘艳，女，1977年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人李志波与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，申请执行人李志波依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初1616号民事判决书申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人刘艳邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人刘艳于2019年8月1日和申请执行人李志波私下达成和解协议，和解协议内说明“刘艳目前尚欠我23万元，于2019年8月1日前还款5000元，切每月还款1000元，2020年2月1日还款60000元，2021年2月1日前还款80000元，2022年2月1日前还清剩余款项”。申请人李志波向本院申请撤案，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月二十七日书记员  邢家豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4274号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈少兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省连州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈少兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22402.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月16日，尚欠利息9272.63元、分期手续费169.53元、滞纳金2058元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金2058元为违约金2058元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金22402.57元、利息9272.63元、分期手续费169.53元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由被告陈少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执481号之一申请执行人杨毅。被执行人柯程鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6450号民事判决，于2019年1月15日受理杨毅申请执行柯程鹏民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人柯程鹏名下车牌号为川xx**的车辆予以查封；二、将被执行人柯程鹏名下车牌号为川xx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1090号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市田安路北段西北侧，统一社会信用代码：913505038561906496。 负责人：陈如清。 被执行人：福建先创电子有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区。统一社会信用代码：91350500156217070P。 法定代表人：戴国良，该公司董事长兼总经理。 被执行人：福建先创通信有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区福建先创电子有限公司**配套厂房**西侧。统一社会信用代码：91350503729708513F。 代表人：戴守义，该公司执行董事。 被执行人：星辰通信国际控股有限公司（CENTRONTELECOMINTERNATIONALHOLDINGLIMITED），登记证号码：37872961-000-04-17-9住所地：香港特别行政区湾仔菲林明道**大同大厦****（FLAT/RM1606，16F.，TAITUNGBUILDING,8FLEMINGROAD,WANCHAI,HONGKONG）。 法定代表人：戴国良，该公司执行董事兼主席。 被执行人：戴国良，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建，住福建省泉州市丰泽区iv> 被执行人：陈淑茹，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建，住福建省泉州市丰泽区iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司、星辰通信国际控股有限公司（CENTRONTELECOMINTERNATIONALHOLDINGLIMITED）、戴国良、陈淑茹金融借款纠纷一案，申请标的额为4000万元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本院在处置被执行人财产过程中，2018年9月18日，本院以（2018）闽05破申23号裁定受理对福建先创电子有限公司的破产清算申请，泉州市丰泽区人民法院以（2018）闽0503破申1号裁定受理对福建先创通信有限公司的破产清算申请，因此，本院中止对两公司的执行。同时，通过司法网络查控系统对其他被执行人财产线索进行滚动查询，并对其发出限制消费令。因暂未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初357号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  戴梅影 审判员  陈建宇 二〇一八年九月十八日 书记员  黄伟明
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执异16号 异议人（案外人)：林青叶，女，1972年5月7日生，侗族，住天柱县高酿镇。 申请执行人：龙成文，男，1982年11月5日生，侗族，住天柱县高酿镇。 被执行人：林世有，男，1978年11月5日生，侗族，住天柱县高酿镇。 案外人：谢国戡，男，1975年1月22日生，侗族，住天柱县凤城镇。 案外人：杨荷松，女，1977年6月10日生，侗族，住天柱县凤城镇。 本院在执行龙成文与林世有民间借贷纠纷一案中，异议人林青叶对本院的执行提出书面异议，申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林青叶请求事项：申请撤销天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告。事实与理由：因他人申请执行人民法院的生效法律文书，天柱县人民法院于2019年5月16日作出（2018）黔2627执717号执行裁定书和查封公告，异议人认为，天柱县人民法院查封林世有的个人财产是可以的，但是天柱县人民法院不能查封林世有出卖给异议人的房屋。2016年4月16日，异议人与林世有签订《自建房屋转让合同》林世有自愿将蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼二层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整。异议人已通过银行转账70万元给林世有，另外，林世有有权收租二楼的租金五年。由于该房屋不能过户，双方也一直未办理过户手续，但异议人与林世有签订的房屋转让合同是生效的，而且林世有出卖给异议人的房屋已实际交付给异议人，林世有已转让给异议人的房屋所有权已转移给异议人，转让给异议人的房屋人民法院不能作为林世有的财产进行查封，为此，特根据我国《民事诉讼法》的规定提出执行异议。 申请执行人龙成文、被执行人林世有均未提交书面答辩材料。 本院审查查明：本院于2018年6月26日立案受理原告龙成文诉被告林世有民间借贷纠纷一案，于2018年7月21日作出（2018）黔2627民初1411号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告林世有于2018年12月31日前一次性偿还原告龙成文100000元。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙成文负担。调解书生效后，因林世有未履行义务，龙成文向本院申请强制执行。进入执行程序后，2019年5月16日本院作出贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627执717号执行裁定书及查封公告，裁定：查封被执行人林世有在天柱县凤城街道凤山北路以谢国戡、杨荷松两夫妇之名所建的三间7楼一底的砖房一栋（产权证号：黔（20**）天柱县不动产权第0000477号，房屋土地使用面积180平方米，建筑面积1347平方米）。在查封期间内被执行人林世有和案外人谢国戡、杨荷松两夫妇不得对被查封的财产设定权利负担，不得转让、变卖、赠与被查封的财产和其它妨碍执行的行为。查封期限自本裁定生效之日起3年。本院同时发出并张贴了查封公告。异议人林青叶以其已于2016年4月16日与林世有签订《自建房屋转让合同书》，林世有自愿将位于天柱县凤城街道蚂蝗龙自建的房屋二楼和三楼两层房屋卖给异议人林青叶，共计柒拾万元整为由提出执行异议申请。另查明，前述查封的房产登记在谢国戡、杨荷松名下。执行过程中林世有、谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。 本院认为，不动产物权的取得，以登记公示为原则，交付为例外。除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人林青叶未进行不动产物权的变更、转让登记，该商品房的所有权并未发生改变。被执行人林世有拒不履行已发生法律效力的法律文书，经当事人申请，人民法院可以查封被执行人的财产。且林世有及谢国戡、杨荷松对本院查封该房产均没有异议。异议人林青叶的请求，本院不予支持。现异议人对执行标的和执行行为均有异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人林青叶的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  龙九华 审判员  杨彰海 审判员  吴 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 京
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执60号申请执行人：抚州市永宸置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市临川区西大街**（抚州宾馆），统一社会信用代码：91361000799469685A。法定代表人：黎枝杰。被执行人：周俊意，男，汉族，1986年1月3日出生，住抚州市。申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4928号民事调解书，于2019年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周俊意发出执行通知书，被执行人周俊意未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周俊意发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人周俊意在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人周俊意下落不明。2019年5月27日，本院已向被执行人周俊意发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人周俊意纳入失信被执行人名单。本案申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司申请执行债权本金人民币56434.28元及利息，未执行债权本金人民币56434.28元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周俊意其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周俊意的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司享有要求被执行人周俊意继续履行债务的权利，被执行人周俊意负有继续向申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司履行债务的义务。申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司发现被执行人周俊意有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2469号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张云各，男，1966年02月02出生，住河南省南阳市宛城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与张云各信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3177号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张云各的银行存款170000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1763号原告：魏刻轩，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：乔桂发，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：郭振林，男，1942年12月21日出生，满族，农民，住平泉市。原告：王珍，男，1958年9月16日出生，满族，农民，住平泉市。被告：旺地奇源股份有限公司，住所地河北省承德市平泉县二全地食品加工园区（党坝镇二全地村）。法定代表人：尹兴东，董事长。原告乔桂发、魏刻轩、郭振林、王珍与被告旺地奇源股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告乔桂发、魏刻轩、郭振林、王珍于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔桂发、魏刻轩、郭振林、王珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔桂发、魏刻轩、郭振林、王珍撤诉。案件受理费416.00元，减半收取计208.00元，由乔桂发、魏刻轩、郭振林、王珍负担。审判员  李靖刚二〇一九年六月十日书记员  李自明
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2083号之四 申请执行人：宋根喜，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省定远县。 被执行人：诸立荣，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1687号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人诸立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人诸立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人诸立荣在中国工商银行13×××68账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13407号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄秀棵，男，1981年5月10日出生，壮族，住广西南宁市邕宁县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄秀棵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××42，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35851.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息7624.69元、违约金3354.7元、手续费2503.55元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄秀棵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35851.52元、利息7624.69元、手续费2503.55元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，由被告黄秀棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  何咏麟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更420号 罪犯罗德根，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2014年9月28日作出（2013）贺八刑初字第841号刑事判决，以罗德根犯玩忽职守罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币20000元。罗德根及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）贺刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。执行期间曾于2018年3月16日获减刑八个月,减刑后刑期至2021年11月25日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗德根在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗德根在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，该犯因为职务犯罪罪犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯罗德根减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗德根确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗德根能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯罗德根已全部履行财产刑判项。 本院认为，罪犯罗德根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗德根减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月25日止），原处没收个人财产人民币20000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初573号原告：严大东，男，1965年1月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严小明，男，1966年4月11日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**（系严大东弟弟）。委托诉讼代理人：汪燕红，女，1966年9月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，系辽宁无线电三厂退休工人，现住辽宁省营口市站**（系严大东弟媳）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告严大东与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严大东的委托诉讼代理人严小明、汪燕红到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告严大东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决营口市西市区“和心.西部绿都”小区第2幢2单元20层2号房屋所有权为原告所有；判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日，原告、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区2幢2单元20-2号房屋一处，建筑面积92.6平方米，交付房屋期限为2011年10月30日前；还约定了双方的违约责任等相关条款。合同签订后原告向被告交纳全额购房款，被告为原告出具《专用收款收据》。后经测绘，该房屋实际面积为93.45平方米，双方于2016年8月16日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告一次性补齐了房款，并于2016年10月21日开具了发票。可是被告没有按照合同约定的期限交付该房屋给原告，后经营口市公安局侦查，经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院裁定，取得了（2014）营立一保字第11-2号民事裁定书，认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，有商品房买卖合同和专用收款收据、发票为凭，为该房屋的真实买房人，并于2016年办理了进户手续。综上所述，根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2010年7月5日《商品房买卖合同》；2、2016年8月16日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2016年10月21日增值税发票；4、2016年10月27日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2016年10月25日商品房结算单；6、2016年10月24日住宅分配通知书；7、2009年9月30日专用收款收据；8、营口市中级人民法院（2014）营立一保字第11-2号民事裁定书，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以222240元购买被告开发的和心.西部绿都小区第2幢2单元20-2号、面积92.6平方米房屋。2016年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为92.6平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为93.45平方米。原告于2016年10月24日收到住宅分配通知书，2016年10月28日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告严大东办理坐落于“和心.西部绿都”小区第2幢2单元20-2号（营口市西市区镜湖西路67甲-80号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初1019号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，组织机构代码915206262152006592。法定代表人：杨超，该行行长。委托诉讼代理人：盛邦宁，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地：重庆市铜梁县。被告：何涛，女，1989年10月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：贵州吉兴房地产开发有限公司，地址：贵州省德江县青龙街道玉溪路。负责人：李清秀，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司德江支行与被告何涛、贵州吉兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。本院经审理认为，按原告中国工商银行股份有限公司德江支行提供的住址，不能向被告何涛送达起诉状副本及相关诉讼文书，原告中国工商银行股份有限公司德江支行也不能提供被告何涛准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告何涛准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德江支行的起诉，预交的案件受理费1727元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年六月二十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初949号原告：格尔木恒汇通典当有限责任公司，住所地格尔木市育红巷**，统一社会信用代码：916328015950182417。法定代表人：张运环，总经理。被告：王彩龙，住德令哈市。被告：陈永亮，住格尔木市。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司诉被告王彩龙、陈永亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木恒汇通典当有限责任公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告格尔木恒汇通典当有限责任公司负担。审判员 裴淑文 二〇一九年六月十一日书记员 王海燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3360号 原告：六安市博创车业服务有限公司，住所地安徽省六安市金太阳经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500661446843L。 法定代表人：赵文兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，该公司员工。 被告：贾成海，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 第三人：安徽博创汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳汽车城F2-233，统一社会信用代码913415006989832717。 法定代表人：李绪杰，该公司总经理。 原告六安市博创车业服务有限公司与被告贾成海、第三人安徽博创汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市博创车业服务有限公司的委托诉讼代理人陆旭到庭参加诉讼，被告贾成海、第三人安徽博创汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠合作协议关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告、被告、第三方签订“融资租赁车辆挂靠协议”，在协议中第二条约定“挂靠期限为从车辆入户之日起至该车报废或丙方同意将该车转出甲方止”。丙方于2016年11月30日出具“结清及车辆所有权及委托挂靠说明”中表明车辆挂靠期限到期，产权属被告即“融资租赁车辆挂靠协议”，中乙方所有。另“融资租赁车辆挂靠协议”，第七条表明被告即“融资租赁车辆挂靠协议”中乙方要合法合规经营，现被告所拥有的皖Ｎ×××××已脱审数年严重违反了车辆按时年检的国家规定。原告曾多次尝试与被告联系督促办理，但是被告一直不配合办理。时至今日被告所拥有的车辆脱审、脱保、托管数年根本无法实施监控和管理，从而给社会留下严重的安全隐患。综上所述，被告的行为不仅违反诚实、信用原则更是损害了原告的合法权益并给社会留下严重的安全隐患。根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，故申请法院依法解除挂靠关系。原告特诉至法院，望判如所请。 被告贾成海、第三人安徽博创汽车销售有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、车辆挂靠协议原件、结清及车辆所有权及委托挂靠说明，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。通过对原告方提供证据的分析、认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告贾成海、案外人胡尹及第三人签订一份《融资租赁车辆挂靠协议》，协议约定将皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型箱式半挂车挂靠在原告处，挂靠期限从车辆上户之日起至该车报废或丙方（第三人）同意将该车转出甲方（原告）止。合同另对缴纳管理费、投保以及其他权利义务进行了约定。合同签订后，因被告贾成海未对皖Ｎ×××××进行按时年审，原告要求解除与被告贾成海之间关于皖Ｎ×××××重型箱式半挂车的挂靠合作协议关系。 本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现因挂靠车辆皖Ｎ×××××重型箱式半挂车没有按时年审，符合合同中约定的合同解除的情形，故原告要求解除双方车辆挂靠关系的诉请合法有理，本院予以支持。另经本院释明，原告拒绝追加胡尹作为当事人参加诉讼，本院对原告与胡尹之间的法律关系现不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市博创车业服务有限公司与被告贾成海间关于皖Ｎ×××××重型箱式半挂车的挂靠经营关系。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾成海负担。 审判员  赵杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  王玥 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执420号 申请执行人：徐文贤，男，1971年10月03出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：何星，男，1987年03月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人徐文贤与被执行人何星劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4876号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费133元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更830号罪犯韩忠兵，男，1976年3月22日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省道真县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2007年1月23日作出（2007）道刑初字第5号刑事判决，认定罪犯韩忠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后于2007年8月22日交付遵义监狱执行。2011年3月、2013年3月、2015年7月、2017年6月经本院裁定共减刑五年零一个月。刑期自2006年8月16日起至2020年7月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩忠兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯韩忠兵自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩忠兵减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月16日起至2019年11月15日止），并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申1314号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花开，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市有一良品商务有限公司。住所地：广东省中山市。   法定代表人：张伟，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。   法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。   再审申请人花开因与被申请人中山市有一良品商务有限公司（以下简称“有一良品公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   花开申请再审称，有一良品公司承诺，买家购物后好评即可获得返现优惠，有一良品公司向花开所支付的400元系经天猫公司调解后退还的商品差价款，有一良品公司以协商后已退还400元为由拒绝履行售前承诺构成消费欺诈。花开在有一良品公司拒绝履行承诺的第一时间便与天猫公司进行了联系，400天猫公司一直以“公司非执法机构，无强制手段”为由拒绝督促有一良品公司履行承诺，应当承担连带责任。请求：撤销二审判决，改判支持花开的诉讼请求。   本院经审查认为，花开在购买涉案商品时，明确知晓交易价格及优惠措施，在有一良品公司已告知其所购商品并不保价的情况下，花开依然选择购买，应视为其接受交易价格和交易规则。双方虽然对400元款项性质存有异议，但无论是价格补差还是优惠返现，均是商品提供者对商品购买者的一种利益回报，花开已获取该种利益回报，故应认定有一良品公司已履行相关优惠承诺，花开主张有一良品公司的行为构成欺诈依据不足。天猫公司准确提供了有一良品公司的真实信息，在花开投诉后，亦积极协调有一良品公司退款，天猫公司已尽到合理义务，花开要求天猫公司承担责任无法律依据。花开的申请理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回花开的再审申请。           审判长王晓平   审判员 杨晓梅   审判员赵敏     二〇一九年六月二十五日                                 法官助理  罗浩    书记员  史小英      1
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初3827号原告：济南金科精密机械有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370105575563285C。法定代表人：于滨锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵永国、李明，均系山东淼睿律师事务所律师。被告：合肥裕和数控设备制造有限公司，住所地长丰县。统一社会信用代码91340121MA2MWMN1XQ。法定代表人：葛德升，总经理。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。原告济南金科精密机械有限公司与被告合肥裕和数控设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告济南金科精密机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金科精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金科精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告济南金科精密机械有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年六月二十一日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1235号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新元物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路****。法定代表人：张健清，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞祥，贵州清雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷**/div>法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高贵儒，该公司律师。委托诉讼代理人：许富锐，该公司工作人员。一审第三人：贵阳云岩新元房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府北街**/div>法定代表人：叶保立。再审申请人贵阳新元物业管理有限公司（以下简称新元物管公司）因与被申请人中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司（以下简称贵州茅台公司）、一审第三人贵阳新元房地产开发有限公司（以下简称新元房开公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新元物管公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。峰会国际A、B两栋属于同一个物业管理区域，只能由一个物业服务企业实施物业管理；新元物管公司是被新元房开公司聘请的物业服务公司，新元房开公司在一审庭审中对此进行了认可和承认，根据相关法律法规规定及双方签订的《物业聘用合同》约定有权对B栋负二层进行管理。贵州茅台公司于2018年7月29日获得贵阳市人防工程综合管理处颁发的《贵阳市人防工程平时使用证》，新元物管公司也是在2018年11月14日才领到二审判决，即使二审判决认定新元物管公司侵害了贵州茅台公司权利，应赔偿停车位损失，其计算损失应为二审判决生效日期，而非从2015年10月20日开始计算。故二审判决从2015年10月20日开始计算停车位损失的基本事实认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。《房产转让框架协议》《房屋移交书》《协议》《贵阳市人防工程平时使用证》不能成为贵州茅台公司对B栋负二层物权取得的依据，不能排除新元物管公司的合法管理权利与A栋业主合法权利。B栋负二层属于人防工程，没有产权，依法不得买卖、赠与，贵州茅台公司与新元房开公司关于B栋负一层的《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》第四条明确约定了B栋负二层人防工程停车位的买卖交易价格（根据《房产转让框架协议》地下停车位共计105个车位，20万元一个，总价为2100万，优惠300万降至1800万元），故该组证据显示贵州茅台公司与新元房开公司对B栋负二层约定的总交易价款为1800万元，对B栋负二层停车位交易定性为所有权买卖，该约定应无效。B栋负二层属于规划内的停车位，应当首先满足全体业主的需要，贵州茅台公司不能取得B栋负一层、负二层的全部车位，二审判决适用法律确有错误。新元物管公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。贵州茅台公司与新元房开公司转让案涉人防工程时，该物业处于新元物管公司的管理存续期间。但自新元房开公司转让案涉人防工程给贵州茅台公司后，新元物管公司于2015年12月31日与贵州茅台公司签订协议，明确约定其自愿交还案涉工程137个停车位的管理权,此协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。对于此协议，新元物管公司认为仅针对峰会国际Ｂ幢负一层的车位进行的协商，但是根据峰会国际建筑设计总平面图，峰会国际（Ｂ幢负一、负二层人防工程）总计车位数明确为137个。新元物管公司称签订此协议是受胁迫签订，但未提交充分的证据证明。故二审判决认定自新元房开公司将案涉人防工程转让给贵州茅台公司起，新元物管公司无权收取案涉停车位的费用，更无权阻碍贵州茅台公司使用案涉停车位，并根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成的损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，判决新元物管公司向贵州茅台公司交还案涉人防工程停车位的管理使用权于法有据。关于贵州茅台公司损失起算点的问题，2015年10月20日，新元房开公司已将案涉工程移交给贵州茅台公司使用，故新元物管公司自2015年10月20日起即不可对案涉车位收取费用，二审判决新元物管公司从2015年10月20日起至归还之日止，以64个车位，每个车位每月按200元计算，赔偿贵州茅台公司损失于法有据。（二）二审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”及中华人民共和国建设部《地下空间开发利用管理规定》第二十五条：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁”之规定，案涉贵州省贵阳市云岩区中华中路1号“峰会国际”B幢地下负二层的停车场属人防工程，系由第三人新元房开公司投资开发，新元房开公司依法享有转让或自营的权利。新元房开公司与贵州茅台公司签订《房屋转让框架协议》，协议将案涉工程的使用权转让给贵州茅台公司，协议签订之后，新元房开公司向相关行政部门申请变更使用权人为贵州茅台公司，行政部门亦颁布变更许可证，许可贵州茅台公司为案涉工程的使用权人，应视为新元房开公司已将人防工程的使用权、收益权转让给贵州茅台公司，贵州茅台公司已合法取得了人防工程的使用权。综上，新元物管公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳新元物业管理有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 何大银审判员 周 朴二〇一九年六月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5482号 申请执行人：深圳市兴隆发不锈钢有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村民生大道**，统一社会信用代码91440300MA5DKTM81K。 法定代表人：马小群。 被执行人：深圳市宝晖机械设备有限公司。。住所地：深圳市龙岗区坪地街道爽力工业区****统一社会信用代码91440300319709062R。 法定代表人：罗爱国。 申请执行人深圳市兴隆发不锈钢有限公司与被执行人深圳市宝晖机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初557号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币598152元及利息等，本院于2019年4月17日依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，内容如下：一、双方同意被执行人向申请人支付货款本金598152元、案件受理费4891元及保全费3510.76元以上共计606553.76元（人民币，下同）以了结本案；二、前述款项由被执行人申请法院从其中国农业银行深圳民治支行账户（账号41×××43）中扣划8万元，剩余526553.76元由被执行人于2019年6月起，每月30日前支付5万元，最后一期支付26553.76元；三、双方同意由被执行人股东罗雨淋（身份证号码：）个人财产作为担保；四、双方同意如被执行人未按期履行，就按生效判决所判的本金加利息等扣除已还货款金额继续履行，并追加担保人为被执行人；五、申请人放弃其他执行请求，并同意解除对被执行人其他财产的查封措施。在双方签订和解协议后，本院依法从被执行人银行账户扣划执行款80000元及执行费8382元并已向申请人划付80000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本案可由双方当事人按和解协议自行继续履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  何振锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1442号 原告：赵某，现住东胜区。 被告：鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司,住址：东胜区吉劳庆南路**街坊**。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：高某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，女，1973年1月4日出生，公司员工，现住东胜区吉劳庆南路**街坊**。身份证号：×××。 原告赵某与被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还保证金18900元；2、判令被告补偿18900元从2013年12月24日至今的同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年12月24日通过被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯支行办理车贷业务，原告向被告交付了还款保证金18900元，条据标明三年后退还原告，可是三年过后，经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院请求依法判决。 被告辩称，原告逾期未还款应该承担责任，应承担18900元全部扣除责任，所以被告现在不应返还。另外原告去年才还完贷款，对被告的起诉已超过三年的诉讼时效。 原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：收据一份、注销抵押登记证明一份、银行还款流水一份，证明：1、收据上写3年后退，所以现在起诉并未超期；2、银行流水证明2018年10月26日我已经将车贷偿还完毕，并未扣到我的保证金；3、证明还清贷款后银行出具解除抵押登记手续。 被告质证称，真实性认可，证明问题不认可，1、从贷款日期到还清日期的时间已经超过36个月，已经违约，并且有银行在伊金霍洛旗法院对原告提起诉讼；2、起诉被告的时间超过三年，已过诉讼时效。 被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司未向法庭出示证据。 经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，原告赵某因购买车辆办理贷款，于2010年12月24日向被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司交纳还款保证金18900元，被告当日向原告出具收据一支，写明“3年后退”。 另查明，2018年10月29日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向鄂尔多斯市机动车辆管理所出具《证明》，内容：借款人赵某身份证×××，在我行个人自用车贷款已还清，车牌号×××，发动机号EJ25E309508,车架号JF1SH98F0AG188645,望给予办理抵押登记注销手续。 又查明，被告认可真实性的原告银行还款流水表明，原告共贷款189000元，采用等额本金还款法，每期还本金5250元，2011年6月10日至2014年1月11日，共还款32期偿还本金168000元，剩余4期本金共21000元，而原告的银行流水显示2016年2月4日偿还726元本金，2018年10月26日偿还两笔3841.87元、16432.1元，三笔共21000元。原告自认3841.87元是银行扣取被告的还款保证金。 本院认为,原告因购买车辆贷款，被告以还款保证金方式向贷款银行担保原告还款，并收取了原告还款保证金18900元。现原告将银行贷款偿还完毕，被告应当退还还款保证金18900元，被告提出原告逾期导致其被银行扣取了保证金，该事实未提供证据证实，故本院不予支持。但原告自认其还款中银行向被告扣取了3841.87元，该部分金额被告退还原告时予以扣除，本院予以支持。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效期间，本院认为，2018年10月26日原告才偿还完毕银行贷款，才能向被告请求退还还款保证金，故原告的起诉并未过诉讼时效。原告请求被告承担2013年12月24日起至今的银行贷款利率计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告赵某还款保证金15058元； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告鄂尔多斯市多维商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  任 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1157号 原告雷震，男，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告杨兵，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。 原告雷震与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷震、被告杨兵及其委托诉讼代理人梁成栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月起，债务人杨兵从原告处陆续借走37800元，并当场写下3份借条给原告，被告到还款日期后以种种理由不还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现提起诉讼以维护合法权益。 被告杨兵辩称：1、欠款不属实，其不欠原告37800元；2、其已经偿还48300元；3、本案借款不是2018年2月和8月以后借的钱，是2016年2月借的钱，借了32000元，还清以后原告要求其支付利息，后面的借条都是利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告杨兵向原告雷震出具借条，载明“今借到雷震现金32000元，用于家庭周转，用期1年，到期如数归还，如未归还，本人愿承担一切经济与法律责任”；2018年8月26日，被告杨兵向原告雷震出具借条，载明“今借到雷震现金3500元，用于出租车押金补交，用期3个月，到期如数归还，如未归还，本人愿承担一切经济与法律责任”，在落款之后载明“2018年9月27日还本金1700元，剩余1800元”，杨兵、雷震签名捺印确认；2018年9月27日，被告杨兵向原告雷震出具借条，载明“今借到雷震现金4000元，用于繚玉存住院治疗，用期两个月，到期如数归还，如未归还，本人愿承担一切经济与法律责任”。三张借条均在杨兵身份证复印件背面书写。 本院认为，原告雷震以三张借条作为债权凭证提起诉讼，被告杨兵辩称借条是2016年2月借款32000元，还清以后原告要求支付的利息，借条所载借款并未发生，但未提交证据证实相关事实，且三份借条出具时间不同、又注明具体用途、尤其2018年8月26日出具的借条另行注明归还部分本金，此其一；其二，被告杨兵作为完全民事行为能力人，对多次出具借条的法律意义、后果有能力认知，其辩称理由有悖常理；其三，被告在已到期债务（2018年8月26日、9月27日借条债务）未履行的情况下，原告亦有权就2018年8月21日借条所载未到期32000元债权主张权利，实质为解除合同；其四，被告提交向原告的付款记录在2018年8月21日之后发生的只有二笔，即2018年9月18日的1500元，2019年3月26日的200元，上述金额应予扣减，计为36100元。原告诉请37800元，获支持36100元，应承担诉讼费373元的4%，即17元，被告应承担诉讼费的96%，即356元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告雷震借款36100元； 二、驳回原告雷震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由原告雷震负担17元，由被告杨兵负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  周洁