河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1110号上诉人（原审被告）：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街**。法定代表人：吕秋平，执行董事。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘殿鑫，男，1970年7月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。原审被告：郭建晨，男，1966年5月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人北京吉尔吉包装运输有限公司（以下简称吉尔吉公司）因与被上诉人刘殿鑫及原审被告郭建晨借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。北京吉尔吉包装运输有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带给付义务，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月7日的《还款担保协议》，系原审被告郭建晨私自拿上诉人的公章签署的协议，不是上诉人的真实意思表示，上诉人不应承担担保责任。且该协议签订于2018年8月7日，而上诉人在2011年1月6日《还款及担保协议》项下的保证期间已经届满，保证责任已经免除，原审被告郭建晨作为上诉人的股东，未经股东会议决议，以公司资产为公司股东提供担保，严重违反《公司法》第十六条第二款之规定，该担保协议依法应为无效，上诉人不应承担担保责任。2011年1月6日《还款及担保协议》签订时，上诉人提供了公司相关股东会决议，因此，被上诉人和原审第三人对公司为股东提供担保应经股东会决议之规定，以及2018年8月7日《还款担保协议》未经上诉人股东会决议之事实，应为明知。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，2018年8月7日《还款担保协议》应为无效，上诉人不应承担担保责任。刘殿鑫辩称，双方于2018年8月7日所签订的《还款担保协议》系双方真实意思表示，上诉人应基于其保证责任，对借款承担连带给付责任。上诉人主张协议系原审被告郭建晨私拿公章所签署的上诉理由不能成立。该上诉理由属于上诉人的内部管理行为，不能归责于答辩人。其次，《公司法》第十六条中针对公司对外担保的规定，属于管理性规定，而非效力性强制规定。其效力并不能及于对外的担保行为。再次，双方于2018年8月7日所签订的《还款担保协议》，系双方于2011年1月6日所签订的《还款及担保协议》的补充后续。双方于2011年1月6日签订《还款及担保协议》，上诉人北京吉尔吉公司出具了《股东会决议》，确定“同意北京吉尔吉包装运输有限公司为股东郭建晨对刘殿鑫的个人债务（本金及利息）提供连带责任保证”。上诉人北京吉尔吉公司于2018年8月7日在双方补充签订的《还款担保协议》，再次以担保人身份对该笔债权债务进行担保，完全系其真实意思表示。原审被告郭建晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘殿鑫向一审法院起诉请求：1、要求被告郭建晨偿还原告欠款15926105.00元及利息（利率按年息15%计算，自2018年8月8日起至全部款项偿还完毕之日止）；2、要求被告郭建晨给付原告违约金796305.25元；3、要求被告郭建晨承担因追索上述欠款而产生的律师费542000.00元；4、要求被告北京吉尔吉包装运输有限公司对上述款项偿还承担连带责任5、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2009年5月1日，北京吉尔吉包装运输有限公司为扩大经营，吸收刘殿鑫为公司新的股东，由刘殿鑫现金出资5610000.00元，购买北京吉尔吉包装运输有限公司一半资产，折合一半股份，新股东郭振业实物出资5610000.00元后刘殿鑫持有北京吉尔吉包装运输有限公司三分之一股份。双方签订了《投资经营北京吉尔吉包装运输有限公司协议书》，同时原告向郭建晨支付了股权转让价款5610000.00元。协议签订后未进行股权变更登记。2009年末，原告刘殿鑫提出撤股意愿，双方协议约定，刘殿鑫出资款转换为其对郭建晨的借款。2011年1月6日，原告作为债权人与债务人郭建晨、担保人北京吉尔吉包装运输有限公司签订《还款及担保协议》，约定郭建晨应偿还刘殿鑫借款本金5610000.00元，利息自2010年1月1日起按年利率15%计算，三年内分期还清借款本息。北京吉尔吉包装运输有限公司同意为郭建晨对刘殿鑫所负的债务提供连带责任保证，担保范围包括应偿还借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。合同另约定违约金为应付款项的5%。《还款及担保协议》签订后，被告未按时履行。2018年8月7日，原告刘殿鑫与被告郭建晨、北京吉尔吉包装运输有限公司三方针对上述还款及担保协议及欠款情况，再次达成《还款担保协议》，经双方核算并共同确认，被告郭建晨共欠原告刘殿鑫本金12250850.00元及利息3675255.00元，合计15926105.00元。利息按年息15%计算，至2018年8月7日前还清本息。如被告未依约还款，因追索债务产生的律师费、交通费、诉讼费等所有费用均由郭建晨承担，被告北京吉尔吉包装运输有限公司自愿为郭建晨提供担保。另查明，自2011年8月8日至2017年1月24日期间，被告分10笔给付原告1180000.00元。一审法院认为，被告郭建晨与原告刘殿鑫就原告刘殿鑫投资北京吉尔吉包装运输有限公司的股权转让价款确认为借款所达成的还款及担保协议，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，原、被告形成民间借贷法律关系。被告应当按照协议约定向原告返还借款本金及利息。被告郭建晨未按期履行给付义务，应认定违约，被告应当向原告承担违约责任。被告北京吉尔吉包装运输有限公司作为被告郭建晨的连带责任保证人，应当对被告郭建晨所负的债务承担连带清偿责任。原、被告签订的协议既约定了借款利息，又约定了违约金和其他费用，同时对前期借款本息结算后将利息计入了后期本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本院依据借款本金5610000.00元自2010年1月1日按年利率24%计算至开庭之日，扣除已给付部分，尚欠的借款本息合计为16547600.00元。而本案原告诉讼请求总金额为17264410.25元，其利息及违约金的计算标准已超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持。自2011年8月8日至2017年1月24日，被告给付原告1180000.00元，其给付不足以清偿全部债务，应先抵充实现债权费用和利息。被告北京吉尔吉包装运输有限公司经股东会决议对郭建晨所负的债务提供连带责任保证，在保证期限届满后仍以还款担保协议确认承担保证责任，被告北京吉尔吉包装运输有限公司保证责任不能免除。被告北京吉尔吉包装运输有限公司提出还款担保协议是郭建晨私自加盖公司印章，为郭建晨个人债务提供担保违反法律规定，北京吉尔吉包装运输有限公司不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决：一、被告郭建晨于本判决生效之日起十日内给付原告刘殿鑫借款5610000.00元并向原告支付自2010年1月1日起按年利率24%计算至2018年12月28日止的利息和实现债权费用，被告已给付的1180000.00元应在利息中扣除，2018年12月28日之后的利息按年利率15%继续计算至付清之日止；二、被告北京吉尔吉包装运输有限公司对上述给付内容承担连带给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的2018年8月7日的《还款担保协议》系双方真实意思表示，上诉人陈述该协议为原审被告郭建晨个人行为，并未经过股东会决议，并非上诉人公司行为的主张系其公司内部管理问题，被上诉人有理由相信原审被告郭建晨持有上诉人公司公章且在《还款担保协议》中担保人处签章的行为是代理公司的行为，故该还款协议有效。综上所述，北京吉尔吉包装运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125,386.00元，由上诉人北京吉尔吉包装运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月三日书记员  蔄丽丽