wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初528号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人陈拔宋，男，1986年7月24日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地三亚市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被查获，同日被刑事拘留，2019年3月16日被三亚市公安局取保候审，同年6月13日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2019年6月20日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]24号起诉书指控被告人陈拔宋犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍、书记员郑远逸出庭支持公诉，被告人陈拔宋到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控,2019年3月9日0时许，被告人陈拔宋酒后驾驶×××号“大众”汽车，从三亚市凤凰路下洋田路段沿河东路往三亚市吉阳区市政府方向行驶，途经三亚市河东路商品街一巷前路段时，被执勤民警拦下盘查，随后被带至三亚市中医院抽血检查。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，陈拔宋血液中的乙醇浓度结果为175mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。   经查明，被告人陈拔宋到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人陈拔宋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证物证：×××号“大众”汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、情况说明；证人范某的证言；被告人陈拔宋的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第486号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈拔宋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为175mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈拔宋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈拔宋到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人陈拔宋具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人陈拔宋适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人陈拔宋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年六月二十四日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执82号申请执行人：天津市盛发五金制品有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村。法定代表人:刘淑珍，总经理。被执行人：天津东兴房地产开发有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇。本院在执行××人天津市××五金制品有限公司与被执行人天津东兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4481号民事判决书要求被执行人给付工程款982582.40元及迟延履行期间债务利息，案件受理费13626元、公告费560元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月31日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆、不动产及银行存款。经询问，申请执行人表示暂不了解被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4481号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执223号申请执行人:张桂花，女，1967年3月26日出生，汉族，住安福县。被执行人：赵冬华，男，1976年12月13日出生，汉族，住安福县。安福县人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0829民初1590号民事判决书，责令被执行人赵冬华按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人张桂花于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵冬华在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年六月二十四日书记员  左丽莎
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0181执812号执行人 常州新硕环保工程有限公司申请执行宁夏得中能化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初180号民事调解书，申请执行人常州新硕环保工程有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法执行完毕，申请执行人申请结案，本案现已执结。特此通知二○一九年六月二十五日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执370号之二 申请执行人：刘祥，男，1978年12月5日生，汉族，居民，住盐城。 被执行人：孙志国，男，1968年1月22日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人刘祥与被执行人孙志国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1573号民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告孙志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祥支付借款本金人民币15400元及利息（自2017年12月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告孙志国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘祥已支出的律师费500元。三、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费520元，合计795元，由被告孙志国负担400元，原告刘祥负担395元。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,我院已冻结了被执行人陈荣胜的银行账户，并轮候查封了被执行人名下的房产和车辆，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人孙志国纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 骏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2167号上诉人（原审被告）：郭鹏林，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：于扬、陈云飞，河南周晓华律师事务所律师。上诉人郭鹏林因与被上诉人吴涛民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭鹏林,被上诉人吴涛及其委托诉讼代理人陈云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原判认定事实错误，原判认定“上诉人在2017年8月6日至2018年4月27日间先后分五次向被上诉人借款276352元。”的事实错误。2018年4月28日上诉人即将离职被上诉人的公司电商部，由于其公司电商部亏损，被上诉人拿出5张借条要求上诉人还款，否则不让离职，被逼无奈之下上诉人给别上诉人写下还款协议。原判适用法律错误，判决结果于法无据，根据证人证言及书面证据并结合本案事实，可形成有效证据链，证明上诉人并未向被上诉人借款的事实。原判认定一审诉讼费错误，不应当由上诉人承担。吴涛辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吴涛向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金276325元及利息（利息自借款之日起至还清借款之日止，按月利率1％计付）。一审法院认定事实：2017年8月6日，被告郭鹏林向原告吴涛出具借条一份，内容为：“今借到吴涛人民币50000元整（伍万元整）之前所打四万元欠条作废。日期：2017.8.6签字：郭鹏林。”2017年10月17日，被告郭鹏林向原告出具借条一份，内容为：“郭鹏林于2017.10.17日借吴涛6万元整陆万元整。郭鹏林2017.10.17。”2017年11月5日，被告郭鹏林向原告出具借条一份，内容为：“郭鹏林于2017.11.5借吴涛现金7万元整柒万元整。2017.11.5借款郭鹏林。”2018年3月12日，被告郭鹏林向原告出具借条一份，内容为：“今借吴涛现金6万元整陆万圆整2018.3.12日。”2018年4月27日，被告郭鹏林向原告出具借条一份，内容为：“今借吴涛36325元（叁万陆仟贰拾伍元整）于2018年年底前归还。郭鹏林2018.4.27。”以上共计款276325元，后双方签订还款协议一份，内容为：“甲方：吴涛乙方：郭鹏林乙方因经营用款分别于2017年8月6号向甲方借款50000（伍万）元整，2017年10月17号向甲方借款60000（陆万）元整，2017年11月5号向甲方借款70000（柒万）元整，2018年3月12号向甲方借款60000（陆万）元整，2018年4月27号向甲方借款36325（叁万陆仟叁佰贰拾伍）元整，由于乙方资金周转困难，现双方达成一致意见，乙方应在2018年12月31号需归还甲方欠款100000（拾万）元整，剩余176325（拾柒万陆仟叁佰贰拾伍）元整乙方应在2019年12月31号前归还甲方，如乙方在本协议约定期限内还款，不计算利息，如乙方在约定期限内未按时还清借款，则乙方需要向甲方支付月息1％的利息。甲方：吴涛身份证号：412801197903180939乙方：郭鹏林身份证号：。”被告未按约定偿还原告借款。一审法院认为，被告郭鹏林借原告吴涛款276325元，有被告郭鹏林给原告出具的借条、还款协议及原告提交的支付宝转款凭证为证，被告郭鹏林虽辩称该款是替原告清的货款，由于原告的不信任，才出具的借条及还款计划。被告虽提供部分证据欲证明其辩称理由成立，但所提供证据，不足以反驳其向原告出具的借条及还款协议，且提交的支付宝转款记录均在其向原告出具借条之前与原告所发生的资金往来，故原、被告之间形成民间借贷关系。因双方签订的还款协议明确约定了分期还款的时间及数额，被告郭鹏林应依约履行，但还款协议签订后，被告至今未履行还款义务，其行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求其偿还已到期的借款100000元，于法有据，予以支持。对于原告请求未到期的176325元借款问题，条件未成就，原告的该项请求，不予支持。待条件成就时，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息问题，因被告存在违约情形，其利息应自2019年1月1日起至还清借款之日止，利率双方约定的月息1％计付。被告所辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告郭鹏林于判决生效后十日内返还原告吴涛借款100000元及利息（利息自2019年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1％计算）。二、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取2722元，财产保全费1900元，共计4622元，原告吴涛负担2772元，被告郭鹏林负担1850元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实、存在民间借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，上诉人先后向被上诉人出具多份借条，双方债权债务关系明确、具体，且被上诉人为此又提交相关出借凭证，足以认定上诉人借款276325元的事实。由于双方就借款归还又达成新的还款协议，上诉人辩称该协议系被逼迫出具，但无证据证明，案涉还款协议应属合法、有效，原判根据该协议判令上诉人按约定偿还借款及相应利息，具有事实和法律依据，并无不当。上诉人有关本案事实、法律适用、诉讼费负担等方面的上诉理由，均缺乏事实依据和证据支持，不予支持。综上所述，上诉人郭鹏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由郭鹏林负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年六月二十四日书记员  曾 克
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终395号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某某，男，1998年2月16日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被安阳县公安局取保候审，经安阳县人民法院决定，2019年5月8日被逮捕。辩护人张天负，河南建合建律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理河南省安阳县人民检察院指控原审被告人武某某犯危险驾驶罪一案，于2019年5月8日作出（2018）豫0522刑初768号刑事判决。宣判后，原审被告人武某某不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月3日19时许，被告人武某某和王某1等人在安阳县铜冶镇利源焦化厂对面水冶快餐城给同学过生日。吃完饭后武某某通过微信与同学牛芳联系，准备去找牛芳聊天。2018年2月3日22时许，被告人武某某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车载着王某1行驶至安姚公路安阳县铜冶镇利源焦化厂路段时，撞到一辆路边停放的大货车后面发生交通事故，事故造成武某某及二轮摩托车乘车人王某1受伤，两车部分受损。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：武某某负事故的主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：武某某静脉血液中的乙醇含量为90mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。原判认定上述事实的证据有：1.被告人武某某的供述；2.证人王某1证言；3.证人刘某、武某、李某、王某2、杨某、牛某、张某、吴某证言；血醇检验报告单、司法鉴定意见书；4.户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、王某1及武某某身高比对照片；5.武某某和牛芳聊天记录、武某某、王某1驾驶信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、购买发票、武某某住院病案、王某1住院病案、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；6.到案情况说明、刘某通话详单、120出诊证明、关于武某某危险驾驶的说明，案发时照片等。根据以上查明的事实和证据，河南省安阳县人民法院认为，被告人武某某酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为90mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人武某某无证驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，负事故的主要责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，作出判决：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人武某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：武某某酒后未驾驶涉案车辆、王某1系车辆驾驶人，一审认定事实错误，证据不足。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人武某某及其辩护人所持“武某某酒后未驾驶涉案车辆、王某1系车辆驾驶人，一审认定事实错误，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，与本案无利害关系的证人刘某证实“骑摩托车的年轻人在地上蹲着吐，个子低，他的嘴部、脸上、手上流着血伤得很严重，后面坐摩托车的小青年个子高，他的脸上也有血，伤得不严重”，证人王某1证言“武某某是驾驶人，面部受伤严重”，武某某供述“当日发生事故后其本人呕吐，受伤比较严重，王某1个子比其本人高一点”，公安机关制作的武某某和王某1的合影证实王某1比武某某个子高，结合武某某、王某1的伤情，可以确定摩托车的驾驶人是武某某。此外，案发当日武某某入院记录中记载“患者于三小时前饮酒后，骑摩托车发生车祸”、王某1入院记录中记载“2小时前，患者坐摩托车与大车相撞”，河北省津实司法鉴定中心的司法鉴定意见也证实“武某某头面部损伤符合事发时为无号牌二轮摩托车驾驶人形成”，也可佐证武某某系摩托车驾驶人的事实，上述证据确实、充分，足以认定。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人武某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张国良二〇一九年六月二十八日书记员  张 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1658号之一申请执行人：张帆，女，1977年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市扬子江路天安名门**楼**。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司总经理。申请执行人张帆与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1340号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的48776.78元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人新疆名城投资发展有限公司于2019年6月21日以其名下的地下室折抵部分案款，剩余案款分三次进行履行于2020年3月30日前履行完毕，申请执行人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 艾海提审判员 邓 杰二〇一九年六月二十九日书记员 唐雨婷1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天贵，男，1958年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市峰峰矿区人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人陈珍礼，该区人民政府区长。 再审申请人李天贵因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）侵犯土地承包经营权一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李天贵申请再审称：1.清泉公园是峰峰矿区政府十大工程之一，北部新城建设重要部分。清泉公园占地为再审申请人村内承包地，峰峰矿区政府未经任何征收程序，直接用流转方式占用了村民的合法承包地。再审申请人的土地根本就没有流转，2017年2月13日清泉公园施工，毁坏了再审申请人的耕地。在被清泉公园侵占土地范围内的情况下，除非峰峰矿区政府能够举证证明再审申请人土地确系在其不知情的情况下由其他主体侵权，人民法院可以依据法律规定，推定强制破坏土地侵权行为为峰峰矿区政府或其委托的主体实施。2.二审法院审理程序违法，未听取再审申请人的任何陈述，或询问有无新的证据提交。综上，请求撤销一、二审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李天贵起诉请求确认峰峰矿区政府侵占其承包经营土地违法，应依法退还，但在峰峰矿区政府对侵占李天贵承包土地不予认可，且本案中相关承包土地系与村委会签订流转协议的情况下，李天贵没有提供确凿的证据证明峰峰矿区政府实施了侵占土地的行为，应承担举证不能的责任。故原审法院裁定驳回李天贵起诉以及相应的赔偿请求，并无不当。 综上，再审申请人李天贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李天贵的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7243号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郝浩东，男，2000年01月31日出生，汉族，住河北省武安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郝浩东租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郝浩东经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月25日至2019年03月02日手机租金2072元（259元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×4个月-2072元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年06月25日起至2019年04月12日的逾期罚金856.7元（5888元×0.5‰×291天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月25日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月02日至2019年03月02日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郝浩东未作答辩。 经审理查明，2018年02月25日，早稻科技公司（甲方）与郝浩东（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郝浩东向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年03月02日起至2019年03月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郝浩东提供手机，郝浩东按约支付了4个月的租金1036元（259元×4个月），自2018年06月25日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月25日至2019年03月02日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郝浩东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2072元； 二、被告郝浩东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告郝浩东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金856.7元； 四、被告郝浩东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝浩东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3378号之一 申请执行人赵同喜,男,1988年2月3日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。 被执行人吕鹏,男,1982年2月5日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人东莞市寮步慈康健康管理咨询服务部,住东莞市寮步镇寮步社区教育路**。 经营者吕鹏。 本院在执行申请执行人赵同喜与被执行人吕鹏、东莞市寮步慈康健康管理咨询服务部其他案由纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认（2019）粤1971执3378号案被执行人尚欠申请执行人款项本金82230.57元及利息、受理费932.12元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人86000元，并同意分期支付，于2019年6月21日前支付50000元，余款36000元于2019年7月份开始每月30日前支付6000元，直至支付完毕；三、按期及足额支付的，申请执行人向本院申请本案做结案处理及解除对被执行人财产的查封、解除失信限高措施。若逾期或不足额支付的，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3378号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄浩华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初259号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张某，男，1992年7月6日出生，农民，住江苏省如东县。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日被如东县公安局取保候审。辩护人符张芸，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人符张芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年1月7日18时左右，被告人张某驾驶苏Ｆ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至如东X301线36KM＋500M路段时，与同向推行电动车的被害人翟某乙（男，居民身份证号码××）发生碰撞交通事故，致被害人翟某乙死亡，双方车辆不同程度受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担该起事故主要责任。案发后，被告人张某主动报警，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某已赔偿被害人近亲属损失，并与被害人近亲属达成和解协议且取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中未提出异议，并有和解协议书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书，证人郭某、翟某甲的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字〔2019〕18号鉴定书、东公物鉴（痕）字〔2019〕75号鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，如东县公安局交通警察大队出具的第320623120190000004号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，如东县公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表、归案情况说明，被告人张某的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人张某有自首情节、自愿认罪认罚、与被害人近亲属达成和解协议且取得谅解、被告人系初犯、具备缓刑适用条件的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人张某已赔偿被害人近亲属损失并与被害人近亲属达成和解协议且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一九年六月十八日书记员  施玲玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初762号原告李金有，男，1950年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李金有诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李金有的起诉。原告李金有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢42号 申请执行人：梁辉，男，汉族，46岁，住广东省化州市官桥镇政府干部，住官桥镇政府宿舍。 被执行人：何昶霖（曾用名：何玉堂），男，汉族，住化州市人，个体司机，现住化州市东山区。 本院在执行申请执行人梁辉与被执行人何玉堂债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2001）化法民初字第406号民事判决书，根据该判决被执行人何玉堂应付清借款496366元给申请执行人梁辉，本院于2019年1月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  庞明倩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  庞香伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执19号之五申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。被执行人：黄云，女，1977年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：夏光能，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行利星行融资租赁（中国）有限公司与黄云、夏光能融资租赁合同纠纷一案中：1、本院于2019年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的1月8日、9日、10日，2月3日、12日、22日、25日,4月8日、30日共冻结了被执行人13个银行账户（冻结时账户余额共27569.36元），1月10日，2月11日、22日，3月5日、20日，4月8日、25日，5月28日共冻结财付通账户余额2110.49元；4月2日、30日，5月6日、27日划拨被执行人银行存款共34949.24元，4月2日、5月8日、6月3日划拨财付通账户余额共2110.49元；申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。2月25日查封了被执行人黄云名下的皖Ｅ×××**车辆、被执行人夏光能名下的皖Ｅ×××**车辆，均未能扣押；1月16日强制执行被执行人黄云占有的卡特液压挖掘机一台（规格型号320D2，机器编号ZBD10636，发动机编号M7301826），并交付申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司。3、本院于2019年2月25日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。4、本院于2019年4月8日委托安徽省马鞍山市博望区人民法院到被执行人住所地调查其居住及外出信息。5、在执行过程中，本院于2019年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月十日书记员  夏 昀
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3334号原告：李东旭，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，地址河北省石家庄市。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告李东旭与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称：人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭的委托诉讼代理人张树刚，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险公司赔付意外伤害保险金60000元；2.诉讼费用由被告人寿保险公司承担。事实和理由：2017年5月6日，原告所在单位东鹏博大（天津）实业有限公司在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日。2017年10月19日原告在工作中致伤，2017年12月5日静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月，2018年3月22日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金被告人寿保险公司辩称，对保险合同真实性无异议，诊断证明及X线检查报告单不是原件，真实性均不认可。且诊断证明及病历均未写明李东旭身份证号，我司无法确定是否是本人。《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》真实性均无异议。要求原告本人出庭进行核实。本院经审理查明事实如下：东鹏博大（天津）实业有限公司与人寿保险公司签订《国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型、2013版）》，保险单号1016132600012301。合同特别约定：2、伤残评定按照，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准进行鉴定。工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本保险合同特别约定与保险条款发生冲突时，以特别约定为赔偿依据。合同生效日为2017年5月6日，合同终止日为2018年5月5日。保险费合计72108.96元由投保人东鹏博大（天津）实业有限公司交付。原告李东旭为被保险人之一，每人意外伤害身故及残疾保险金保险金额为600000元。2017年10月19日原告李东旭在工作中致伤到天津市静海区大邱庄镇中心卫生院治疗，诊断为：右手中指末节基底骨折。2017年12月5日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形。2017年12月5日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确定，停工留薪期4个月。2018年3月22日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。以上事实有原告提交的保单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、门诊病历册、诊断证明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，东鹏博大（天津）实业有限公司与人寿保险公司签订的团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示合法有效。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，李东旭作为被保险人在保险期间内发生工伤保险事故，且经静海区劳动行政部门认定工伤并对伤情进行伤残等级鉴定，被告人寿保险公司应当承担保险责任。关于意外伤残保险金的赔偿，国寿绿洲团体意外伤害保险合同特别约定，保险合同条款与特别约定不一致的，依据特别约定，李东旭伤残程度第十级对应的保险金给付比例按10%计算应赔偿60000元，符合合同特别约定的赔偿标准，原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李东旭保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年六月二十六日书记员  范菲凡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执931号 申请执行人任国洪，男，1964年11月9日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳欧祥资产经营管理有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张鸣，该公司经理。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行，执行标的为1509150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2243号原告：天津市庆泰建筑机械有限公司，住所地天津市津**八里台镇小黄庄村。法定代表人：宋庆增，总经理。委托代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：周彦均，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市庆泰建筑机械有限公司（以下简称庆泰公司）与被告周彦均租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆泰公司委托代理人刘振兴到庭参加了诉讼，被告周彦均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金91470元，并每日按未付租金总额的3%支付利息补偿，自2016年2月3日起至付清全部租金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，双方签订《高空作业吊篮租赁合同》1份，被告租用原告的建筑器材用于工地施工。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告未按约定支付租金，至今尚欠租金91470元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告周彦均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告周彦均（甲方、承租单位）与原告庆泰公司（乙方、出租单位）签订了《高空作业吊篮租赁合同》，约定：甲方租用乙方吊篮用于香河县北侧潮白A区10#楼外墙保温涂料施工，进场日期2015年9月16日，租用期限60天；甲方按时支付吊篮租金，如不能按时支付租金（拖延超过7日），经双方协商无效，乙方有权终止吊篮使用，并按应付租金总额的每日加收3%作为利息补偿；等等。2016年2月3日，被告周彦均确认租用原告吊篮租金共计141470元。被告分三次共计支付原告租金50000元，尚欠原告91470元未付。本院于2019年4月25日给被告制作询问笔录一份，被告陈述内容如下：我叫周彦均。关于原告立案时提交的证据复印件：高空作业吊篮租赁合同、补充合同、起租单、工程量确认单中，除去起租单外，其他证据中均是我签名“周艳军”。起租单中租用方负责人处“刘洪亮”的签名，刘洪亮是我的同事。本案涉案工程是韩洪亮承包的，我是给韩洪亮打工的，我认为拖欠原告的租金应该由韩洪亮来支付，原告不能起诉我要租金。上述事实有《高空作业吊篮租赁合同》、吊篮清单、询问笔录及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《高空作业吊篮租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定将吊篮交付被告使用，被告亦应按照约定支付原告租金。2016年2月3日，被告周彦均确认了租用原告吊篮租金共计141470元，根据双方合同约定，被告应在确认租金后7日内支付原告租金，被告未支付侵犯了原告的合法权益。原告自认被告已支付租金共计50000元，现请求被告支付租金91470元，符合法律规定，故本院予以支持。原告另主张被告支付利息补偿，每日按未付租金总额的3%计算，自2016年2月3日起至付清全部租金之日止。本院认为，原、被告虽在合同中约定了利息补偿的计算方式，但日利率3%明显超出了民间借贷案件年利率24%的法律规定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定被告支付原告利息补偿按年利率24%计算，自2016年2月10日起至付清之日止。被告主张本案涉案工程是韩洪亮承包的，其是给韩洪亮打工的，拖欠原告的租金应该由韩洪亮来支付，因未提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周彦均支付原告天津市庆泰建筑机械有限公司租金91470元，并支付原告利息补偿（以91470元为本金，按年利率24%计算，自2016年2月10日起至付清之日止）。于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月四日书记员  杨 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：严军，男,1985年4月25日出生，汉族，住，住所地四川省南部县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金97437.02元、利息25944.34元、滞纳金26235.91元、违约金13756.88元、其他费用180.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息163554.15元（截至2018年10月19日的欠款本金97437.02元、利息25944.34元、滞纳金26235.91元、违约金13756.88元、其他费用180.00元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金97437.02元、利息25944.34元、滞纳金26235.91元、其他费用180.00元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3571.10元由原告负担300.37元，被告负担3270.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:谢美丽，女，汉族，1972年10月19日出生，身份证地址：湖南省新田县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币620元，减半收取计310元，由原告负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 茵
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执272号之一申请执行人：安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县周潭镇澄英村。统一社会信用代码913407625518090684。法定代表人：左大宝，该公司总经理。被执行人：安徽东立建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路**力天大厦**。统一社会信用代码913401006868784746。法定代表人：徐全兴，该公司董事长。关于申请执行人安徽省枞阳县亿豪置业有限责任公司与被执行人安徽东立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）枞民一初字第01879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人按照上述民事判决继续履行合同。被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息，但因本案执行标的为行为给付，非金钱给付，故未予处理。3.本案当事人双方互负给付义务，本案在执行过程中，本院已多次组织双方协商处理，督促双方及时履行各自的义务，但双方均未实际履行，且均要求对方先履行。本案中，本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。4.本院于2019年6月18日通过电话、短信约谈的方式将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并要求本院将被执行人纳入失信人员后暂缓执行，同意终结本次执行程序。综上所述，本案双方当事人互付给付义务，双方均未履行各自的义务，且均以要求对方先履行进行抗辩。因本案执行标的为行为给付，不宜强制执行。在向申请执行人充分释明后，申请执行人同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1328号 申请执行人:银川浩海互联网金融信息咨询有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁优山,该公司总经理。 被执行人:王金磊,男,1987年8月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的91476元（含执行费1253元），未执行标的91476元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人王金磊名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外、被执行人王金磊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6573号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十一日 书记员  冯慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初1794号原告：新疆物阜民安通信工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文化路**中泉广场商住楼**。法定代表人：修德诚，新疆物阜民安通信工程有限公司总经理。被告：深圳市中维恒泰通信技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路**301法定代表人：余军平，深圳市中维恒泰通信技术有限公司总经理。被告：余军平，男，1977年4月7日出生，住广东省深圳市南山区。原告新疆物阜民安通信工程有限公司与被告深圳市中维恒泰通信技术有限公司、被告余军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盖明霞人民陪审员  阴小丽人民陪审员  孙伟智二〇一九年六月十一日书 记 员  周丽娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执334号 申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行。 被执行人唐秋明。 被执行人谢艾珊。 被执行人广西温州人融资性担保股份有限公司。 被执行人林元琳。 被执行人徐定洲。 申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行依据（2018）桂0302民初188号民事调解书，于2019年3月4日申请执行广西温州人融资性担保股份有限公司、谢艾珊、林元琳、徐定洲、唐秋明金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人广西温州人融资性担保股份有限公司、谢艾珊、林元琳、徐定洲、唐秋明银行、汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李春夏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩飞棚，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新年，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人韩飞棚因与被申请人刘新年机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初6319号民事判决及本院（2019）豫05民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩飞棚申请再审称：其与刘新年撞车，已口头约定1000元为清，但案发后刘新年又被小汽车撞伤住院，其不应再赔偿；原审认定的800元车损、评估费200元，均不应由其承担。本院经审查认为，再审申请人韩飞棚驾驶的三轮车与被申请人刘新年驾驶的二轮摩托车发生交通事故。韩飞棚辩解事后刘新年再次被小汽车撞伤，但未提供相关证据予以佐证，不予采纳。韩飞棚提出车损、评估费不应由其承担，无相关法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人韩飞棚的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人韩飞棚的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执106号 成都优啦信息技术有限公司、彭冲： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人彭冲追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10450号裁决书发生法律效力后，因彭冲逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依成都优啦信息技术有限公司的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，彭冲于2019年6月26日主动将裁决书所确定的本金1028.42元、利息271.58元、仲裁费50元及申请执行费50元，共计1400元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10450号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3099号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******。 法定代表人：张观华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫晓宇，该公司员工。 被告：王笃军，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告王笃军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人卫晓宇、被告王笃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为恒生阳光城14-405室业主，房屋面积109.4平方米。根据原告于2011年5月5日与恒生阳光城的开发商签订的《恒生阳光城前期物业服务委托合同》的规定，原告依约依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2013年8月28日起被告开始停止缴纳物业管理费。截止2019年2月28日，被告共计欠66个月的物业管理费，其中物业费3249元，公告照明费80元，共计人民币3329元。被告恶意拖欠物业费构成违约，根据物业服务委托合同约定，应承担违约金15840元，现原告愿只收取违约金600元，共计3929元。提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付恒生阳光城14-405室物业管理费3249.18元、违约金600元、公共照明费80元，共计人民币3929元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称：答辩人从2013年8月28日开始没有缴纳物业费是事实，但是是有原因的：答辩人是在2012年初入住的，起初都是按时缴纳物业费的，后来答辩人停在楼下的捷安特自行车被盗了，答辩人想知道自行车是怎么丢的，要求查看小区大门的监控视频，物业称报警才能看，报警后物业还是不给看，后说压根就不会使用监控视频，物业人员态度蛮横，双方发生冲突，从那以后答辩人就没交过物业费。2016年3月16日答辩人家发生了入室盗窃，我家门锁被撬了，物业依然说不是他们的责任，物业深更半夜大门就一直开着，没有管理，半夜保安也在玩手机、睡觉，完全没有尽到责任。我们小区一下雨外面下水道也堵，路上一直被淹。且小区的公共绿化面积被私人大量占用，物业公司也不管理。原告安保失职，给我家庭经济带来损失，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2011年5月5日，原告与恒生阳光城的开发商签订了《恒生阳光城前期物业服务委托合同》，因此原告一直为恒生阳光城小区进行物业服务。2011年8月30日，被告王笃军取得位于六安市裕安区房屋，房屋建筑面积109.4平方米，在取得房屋同时王笃军与原告进行了交接。被告先后支付了2011年8月30日至2013年8月30日的物业费用。被告在2013年因自行车被盗问题要求原告物业人员出示小区监控视屏查看，被物业人员拒绝，为此双方发生争吵。2016年3月15日夜，被告家中被盗。被告发现原告物业管理人员夜晚值班松懈，小区大门不关。被告认为原告没有尽到物业服务职责因此拒绝支付物业管理费。 另查明：六安市裕安区恒生阳光城小区在2014年元月之后物业综合服务费为每月每平方米0.45元。自2013年8月30日至2019年2月28日合计66个月，被告欠原告物业费3249.18元、公告照明费80元。 上述事实，有原告提出的《恒生阳光城前期物业服务委托合同》、收房确认书、催收物业通知书，被告提供的公安部门受案回执、小区照片等及庭审笔录当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主仅因对原告的物业服务不尽满意而拒绝交纳全部的物业费用，会导致物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。被告自行车丢失及家中被盗均不能及时通过小区监控视屏找寻盗窃犯，说明原告在小区的物业管理服务中有不足和漏洞，因此，本院酌情减免被告20%的物业费，被告应交纳2013年8月30日至2019年2月28日期间的物业管理服务费2599.34元（109.4平方米×0.45元/平方米×66个月×80%），公共照明费80元。原告要求被告支付违约金，鉴于原告物业管理服务不能全面到位，本院对原告关于违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王笃军于本判决生效之日起五日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司2013年8月30日至2019年2月28日期间住宅物业管理费、公共照明费合计人民币2679.34元。 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王笃军负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇一九年六月十日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初329号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人杨社盆，女，1971年2月15日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌县。2019年4月9日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人杨心林，男，1967年8月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2011年10月20日因扰乱机关秩序被南昌县公安局行政拘留七日。2019年4月9日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人杨社盆、杨心林犯妨害公务罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人杨社盆、杨心林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月15日12时许，南昌市公安局青云谱分局刑侦大队三中队中队长衷某带领民警万某、李某、何某、胡某及辅警余某2等人来到本市青山湖区昌东工业园东泰大道泰豪吉利饭店，对网上在逃人员杨杰实施抓捕。在民警告知执行公务抓捕杨杰并出示证件后，被告人杨社盆、杨心林及其家属杨某、胡某、刘某（已被行政处罚）等多人以撕扯、拖拽、围抱等方式妨碍抓捕，其中被告人杨社盆用嘴咬伤余某2手部，被告人杨心林多次推搡、撕扯、拖拽执法民警，并挥拳击打万某，致衷某、余某2受伤。经鉴定，被害人衷某的损伤程度构成轻微伤。2019年4月9日，被告人杨社盆、杨心林到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨社盆、杨心林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，行政处罚决定书，在逃人员登记表，视频截图，证人万某、李某、杨某、胡某、刘某等证言，被害人衷某、余某2的陈述，辨认笔录，鉴定意见，同步录音录像资料及被告人杨社盆、杨心林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨社盆、杨心林在明知公安机关抓捕在逃人员的情况下，仍使用撕扯、拖拽、围抱等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，但二被告人均主动投案并如实供述自己的罪行，均具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨社盆犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。）二、被告人杨心林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国萍二〇一九年六月二十六日书记员  万丽媛附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省新余市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣05执恢5号之一 申请执行人:新余市分宜县恒发小额贷款股份有限公司。 法定代表人:欧阳小瑜。 被执行人:醴陵市金莎矿业有限公司。 法定代表人:刘俊鑫。 被执行人:刘俊鑫，男。 被执行人:邵微，女。 被执行人:邵明克，男。 被执行人:傅志刚，男。 被执行人:曹志忠，男。 被执行人:傅志荣，男。 本院在执行新余市中级人民法院（2016）赣05民初142号民事调解书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人邵明克名下的位于新余市城东新欣北大道1000号山河源墅3栋102号（产权证号：Ｓ0××03）、9栋101号（产权证号：Ｓ0××81）房产抵偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟永洪 审判员  肖兵生 审判员  张昌发 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘俊平
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执685号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人廖达朝，男，汉族，1990年7月4日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人廖达朝民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年9月29日作出的（2018）北国仲字第31320号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执685号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人廖达朝通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第31320号裁决书。 仲裁过程中被执行人廖达朝未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第31320号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5862号 原告：朱天凤，女，汉族，1972年2月21日出生，住贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。 原告朱天凤诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天凤的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告朱天凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，即2018年1-4季度商铺租金21551.04元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》条款约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2467.59元；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层215号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，滞纳金并不是恶意拖欠，按照日万分之五计算违约金无异议，原告的诉讼请求认可。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层215号商铺属于原告朱天凤所有。2007年11月9日原告朱天凤（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-215号房屋用于经营，面积20.34平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4271元（大写：肆仟贰佰柒拾壹元整）。 2010年1月1日，原告朱天凤（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-215号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告朱天凤诉至本院要求被告浙商公司支付房屋租金为10135.72元及违约金9210.71元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4950元。 现因被告欠付原告2018年1-4季度商铺租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年第1-4季度商铺租金21551.04元。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告袁名庚与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实及原告提交的证据可知，2017年每季度房租为4950元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5197.5元，2018年全年房租则为20790元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院支持20790元，超过部分本院不予支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5197.5元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金及延迟金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告朱天凤支付租金20790元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告朱天凤支付逾期付款违约金（2018年第一季度以5197.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月1日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5197.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5197.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5197.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回原告朱天凤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 首自萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初871号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某媚，女，1965年4月19日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人梁某媚犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人梁某媚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016午12月19日17时许，被告人梁某媚在广州地铁六号线横沙站至河沙站的列车上，因心情不佳、情绪激动，遂用随身携带的保温杯砸向被害人黄某1头部，造成被害人黄某1面部软组织挫伤。经鉴定，被害人损伤程度属轻微伤。被告人梁某媚因此事于2017年3月31日被广州市公安局处以行政拘留五日，罚款人民币二百元，行政拘留期限至2017年4月5日。2016年12月30日15时许，被告人梁某媚在广州地铁六号线横沙站A通道内行走时，因心情不佳、情绪激动，遂用袋子撞被害人钟某1的手，导致被害人手机掉落、屏幕破裂。2017年4月10日12时许，被告人梁某媚在广州地铁西朗站至坑口站的列车上，因心情不佳、情绪激动，遂突然将随身携带的保温杯中的液体泼到被害人黄某2颈部，后又纠缠、责问并企图追打被害人，直至被害人报警。2017年7月16日16时许，被告人梁某媚在广州地铁西朗站至坑口站的列车上，因心情不佳、情绪激动，突然无故抓住被害人陈某1肩膀并质问对方；被害人因受惊吓而在坑口站下车，梁某媚遂跟随下车并继续纠缠被害人，直至被害人报警。2018年7月16日20时许，被告人梁某媚乘坐广州地铁八号线往万胜围方向的列车至沙园站下车时，与正在上车的杨某1相撞，因心情不佳、情绪激动，突然用U形剪刀刺向被害人杨某1的大腿根部，致使被害人腿部受伤。经鉴定，被害人损伤程度属轻微伤。2018年7月17日，被告人梁某媚被抓获到案。另查明，经鉴定，被告人梁某媚在作案时精神状态正常，在本案中具有完全刑事责任能力，目前精神状态正常，具有受审能力。上述事实，有广州市公安局出具的立案决定书、被告人梁某媚的户籍材料，广州市公安局公共交通分局出具的受理报警登记表、抓获经过、检查笔录、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、治安调解协议书，广州市公安局地铁分局出具的受案登记表，现场照片、缴获的作案工具照片、视频监控录像及截图，被害人杨某1提供的病历材料，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2017]精鉴字第7473号、广精[2018]精鉴字第8037号司法鉴定意见书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（法临）字[2018]00032号、穗公（司）鉴（DNA）字[2018]00286-1号鉴定书、穗公（司）鉴（伤）字[2016]63号法医人体损伤程度鉴定书，证人陈某2、李某1、梁某1、郑某、叶某1、李某2的证言及叶某1的辨认笔录，被害人黄某1、钟某1、黄某2、陈某1、杨某1的陈述及钟某1、黄某2、陈某1、杨某1的辨认笔录，被告人梁某媚的供述等证据予以证实，被告人梁某媚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人梁某媚无视国家法律，随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某媚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梁某媚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某媚判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告人梁某媚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的6日予以折抵刑期，即自2018年7月17日起至2019年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十日书记员 蒋芷欣冯健仪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初第2134号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司，住内江市东兴区北环路**和都国际******。组织机构代码：91510100677196412X。 法定代表人：罗川，负责人。 委托诉讼代理人：鄢麟（特别授权），四川法锐律师事务所律师。 被申请人：聂华丽，女，汉族，1975年10月21日出生，住四川省内江，住四川省内江市东兴区 申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司与被申请人聂华丽借款合同纠纷一案，申请人于2019年5月31日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币90000.00元或查封、扣押被申请人相当于人民币90000.00元的其他财产。申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司已提供中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人聂华丽价值90000.00元的财产。 案件申请费920.00元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾幸刚 二〇一九年六月三日 书记员  周小泞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执119号 申请执行人：吴元先，男，1967年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴龙申，男，1969年3月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请执行人吴元先与被执行人吴龙申民间借贷纠纷一案，宿州市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖13民终3179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴龙申应返还吴元先借款本金6万元并支付利息42760。因被执行人吴龙申未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人吴元先申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3179号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月二十七日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1029号 申请执行人:库尔勒市华夏通融小额贷款有限公司,住所地:库尔勒市萨依巴格辖区人民东路广安公寓。 被执行人:刘万海,男,1963年4月15日出生,汉族。 张明山,男,1966年1月10日出生,汉族,现住五家渠市。 新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司,住所地:库尔勒塔什店.法定代表人:刘万海。 新疆金派克门窗制造有限公司,住所地:库尔勒市铁门关路空军部队后院。法定代表人:刘万海。 关于库尔勒华夏通融小额贷款有限公司申请执行刘万海、张明山、新疆鼎嘉隆新型墙材股份有限公司、新疆金派克门窗制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人库尔勒华夏通融小额贷款有限公司依据(2017）新2801民初2985号民事判决书向本院申请执行。执行标的为4557981元，执行费：47980元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人名下有多部车辆、多套房产及土地，均已办理抵押登记或被相关法院查封，剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l9)新28Ol执1029号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行4557981元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  余 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4739号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:深圳市新一德药房连锁有限公司龙岗盛龙分店，经营地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛龙路**101。负责人：罗沛远。被告：深圳市新一德药房连锁有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路**KCM医药大厦**208法定代表人：张瑞野。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市新一德药房连锁有限公司龙岗盛龙分店、深圳市新一德药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，依法向其退还人民币900元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月五日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保458号申请人：吴学松，男，2001年3月25日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：王超，男，1994年12月16日出生，汉族，住河北省故城县。申请人吴学松于2019年6月12日向本院申请财产保全，本院对被申请人王超名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保458号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1215号 申请执行人：四川泓奇消防工程有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代理人：何某，执行董事。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 被执行人：成都市福泉房地产开的有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街。 法定代表人：许宏茂，董事长。 申请执行人四川泓奇消防工程有限公司与被执行人吴成都市福泉房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月28日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第116号仲裁调解协议由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初459号原告兰海涛，男，1973年11月18日出生，汉族，北京市西城区天桥街道永安路社区社区工作者，住北京市西城区。委托代理人顾新颖（原告之妻），女，1976年5月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，常务副区长。委托代理人李木子，女，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告兰海涛诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告兰海涛诉称，在北京市西城区光源里棚户区改造项目（以下简称光源里项目）中，兰海涛之父兰金亮签订房屋征收补偿协议，选择货币补偿。后兰金亮获得两套定向安置房指标，由兰金亮申购一套大兴旧宫三室二厅安置房，由兰金亮之女兰海英申购一套大兴旧宫二室二厅安置房。而后因兰海英、赵光庆户籍于2016年1月20日迁入，不符合《白纸坊重点棚户区改造项目定向安置房配售办法及程序》外迁安置房购房人条件，光源里棚改指挥部于2017年6月20日将兰海英购房人资格撤销。撤销购房人兰海英后，此二居室的安置房和安置款并没有收回，购房人更换为兰海英之子赵阳，配售人为兰海英、赵光庆。购房人赵阳不能确定为兰金亮的直系亲属，兰金亮放弃购房后，赵阳无资格作为购房人，无资格参加配售享有配售人资格，获得棚改外迁安置房和安置款。三居室配售人兰海霞，2002年与陈亚荣结婚，陈亚荣夫妇与购房人兰金亮夫妇分别为二个家庭，陈亚荣与购房人不具有法定的赡养、抚养或者扶养关系，其无资格作为购房人兰金亮的配售人。而户籍长期在光源里三巷**且通过经济适用房资格审核的原告对涉案房屋拆迁一事不知情，光源里项目组从未告知原告退出经济适用房轮候一事。原告认为原告一家名下无房且丧失居住权，但在光源里项目中未得到政府的安置，光源里棚改项目指挥部把保障性住房安置给名下有一套商品房和两套公房的兰海英、赵光庆、赵阳一家，把与兰金亮无赡养、抚养和扶养关系的陈亚荣作为配售人，共同拥有外迁三居室安置房和安置款。原告在其他案件的诉讼过程中得知被告对光源里项目负责，具有上述法定职责，遂于2018年11月18日向被告递交书面申请，被告未作出书面答复，故请求法院判决被告履行对原告于2018年11月18日邮寄《光源里三巷二号棚改安置补偿重新审查申请》作出答复的职责；诉讼费用由被告承担。被告西城区政府答辩称，原告诉称其于2018年11月18日向被告邮寄了《光源里三巷二号棚改安置补偿重新审查申请》，被告未作出书面答复。经核实，被告确未收到过该申请，因此被告亦未得知原告申请的内容。因被告从未收到过原告提交的申请，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经查，2016年2月18日，案外人兰金亮就西城区光源里三巷2号房屋与北京市西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。2016年10月25日，兰金亮与上述两单位再次签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》。兰金亮就被征收房屋选择货币补偿。原告兰海涛为兰金亮之子，户籍在被征收房屋内。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。起诉属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，原告兰海涛诉称其于2018年11月18日向被告西城区政府邮寄了《光源里三巷二号棚改安置补偿重新审查申请》，要求被告西城区政府对棚户区改造光源里三巷2号兰金亮名下承租的公房，补偿补充款项和两套定向安置房的购房人及配售人资格、安置款进行重新审查。因原告兰海涛未能提供明确的法律依据证明原告的申请事项属于被告西城区政府的法定职责，目前亦无相应的法律法规规定该履职事项属于被告西城区政府的法定职责范围。故原告兰海涛的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告兰海涛的起诉。原告兰海涛起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告兰海涛。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年六月二十日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕