重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初5794号原告：陈伟，男，汉族，1992年9月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：重庆森阁汽车销售有限公司,住所地重庆市万州区外贸路**,社会统一信用代码91500101MA5UPU5Y14。法定代表人：幸贵平,执行董事兼总经理。被告：幸贵平,男,汉族,1988年11月12日出生,住重庆市万州区。被告：李福义,男,1988年8月7日出生,汉族,住重庆市万州区。被告：陈光林,男,1986年2月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被告：何刚,男,1986年12月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被告：何勇,男,汉族,1987年10月6日出生,住重庆市万州区。被告：秦小龙,男,汉族,1987年7月4日出生,住重庆市万州区。原告陈伟与被告重庆森阁汽车销售有限公司、幸贵平、李福义、何勇、陈光林、何刚、秦小龙合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人彭涛、张小微，被告何勇、陈光林、何刚、秦小龙到庭参加诉讼。被告重庆森阁汽车销售有限公司，被告幸贵平及被告李福义经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆森阁汽车销售有限公司立即退还向原告多收取的购车款42342元，并从2019年4月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2、判令被告幸贵平、李福义、陈光林、何刚、何勇、秦小龙对第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与请求：2018年4月初，原告在浏览微信朋友圈消息时，看见被告重庆森阁汽车销售有限公司的广告，首付四成零月供可购买任何一款汽车。同月19日，原告到被告重庆森阁汽车销售有限公司销售地点与被告的销售人员进行了详谈。之后看中了一台吉利博越2018款1.8TD自动档汽车，车价款为112800元，原告只需要付车款四成和购置税、保险共计62219元，之后的月供全由被告重庆森阁汽车销售有限公司偿还。原告当日支付了2000元定金。同月20日、23日原告分别向被告支付了11280元、50939元。4月20日，被告以原告的名义向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司办理了按揭贷款，贷款金额为105020元(约占汽车总价款的9.31成)。同月23日，原告与被告重庆森阁汽车销售有限公司签订了一份《担保协议书》。协议书约定:被告重庆森阁汽车销售有限公司在原告按揭还款日之前将月供金额汇入乙方提供的银行卡账户，且每月必须按时给原告还汽车按揭款，若被告不予还款或者拖延时间还款，造成原告经济上和名誉上的损失，被告承担全部法律责任。原告提车后，从2018年5月21日起至今，原告已自行垫付了11个月按揭款共38863元。原告曾多次找到被告，要求支付月供款，被告均不理睬。另外本案被告幸贵平、陈光林、何刚、何勇、秦小龙五人均为重庆森阁汽车销售有限公司的设立人,他们是重庆森阁汽车销售有限公司的股东,但已经于2018年7月5日将股份转让给了幸贵平和李福义。被告陈光林、何刚、何勇、秦小龙为了逃避公司债务,抽逃出资严重损害了原告等债权人的利益,应当对公司债务承担连带责任，且在经营期间，公司财务与股东个人财务混为一体。被告并没有按照担保协议履行自己的义务,已严重违约,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。被告重庆森阁汽车销售有限公司未到庭。被告幸贵平未到庭。被告李福义未到庭。被告陈光林辩称，2017年7月24日入股公司，我只投钱，我没有参与经营，出事后，今年5月份我主张将公司转让，但幸贵平说要继续经营，并承诺其自行承担责任，我是就将股份转让给幸贵平了。被告何刚辩称，我是在公司上班，主要是帮客户办理购置税、上户和打临时牌照。其他跟陈一样，将股份转让了。被告何勇辩称，我在公司上班，在2018月7月4日我将股份转让出去了。被告秦小龙辩称，经营方通过云联惠作为平台进行销售，我们与原告方都是受害者，现在我们也损失巨大，在2018年7月4日我也将股份转让了，股份转让我是没有要转让费净身出户的，因此我也不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年4月20日，原告向被告重庆森阁汽车销售有限公司购买吉利牌博越轿车一台，发票价格112800元。原告向被告公司支付定金2000元，购车款62219元。2018年4月23日，原告陈伟（乙方）与被告重庆森阁汽车销售有限公司（甲方）签订《担保协议书》，乙方需要向甲方缴纳所购车型全款四成的方式，甲方同时需向乙方开出相关金额的有效票据。乙方根据自己选定的车型预交订车定金2000元。提车时缴纳车价的四成+购置税、保险。四成价格为人民币45120元，车辆品牌吉利—博越颜色钛晶灰配置智雅型。甲方100%担保购车的三年月供正常还款，如果甲方不予还款或者拖延时间还款，造成乙方经济上和名誉上的损失，甲方承担全部的法律责任。乙方还款银行为中国邮政银行，还款时间为2018年5月20日至2020年5月20日，月供金额3533元。甲方在乙方按揭还款日之前将月供金额汇入乙方提供的银行卡账户。如乙方挪用此款项，造成乙方逾期或未还，甲方不会承担任何经济损失和法律责任。乙方在成功提车后，甲方每月必须按时给乙方还汽车按揭款，如未能按时缴纳按揭款，乙方可追究甲方的法律责任。2018年4月20日，原告与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《抵押贷款合同》，贷款金额为105020元，贷款期限36个月，自放款日开始计算。截止本案开庭之日，原告已经偿还贷款11个月，而被告公司未向原告支付按揭款。原告购买的车辆需要支付购置税9641元、保险费5179元、GPS安装费用2980元和上户费500元，另原告主张被告公司销售车辆利润为3000元，原告多支付利息7203元。本院认为，根据原告提交的《担保协议书》、《抵押贷款合同》以及收款收据，原告已经向被告重庆森阁汽车销售有限公司支付购车款64219元，车辆总价款为112800元，而原告实际向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请了105020元的贷款，被告向原告多收取的款项=已经支付的车款+贷款-车款-购置税-保险-GPS费-上户费-利润+多余利息-被告已付按揭。通过《担保协议书》能够反映出，被告公司实际是以每月向原告补助月供款的方式就前述额外支付的款项向原告进行分期偿还，该款项应当认定为借款，本院依法予以确认。根据担保协议书约定，截至2019年5月30日，被告公司应通过向原告补助月供的方式偿还借款38863（11*3533）元，但实际被告未向原告支付按揭款，故原告可要求被告公司就剩余本金一并偿还，但金额应为超付的42342元。对于原告主张的资金占用损失，当事人双方未明确约定借款利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。对于原告要求被告幸贵平、李福义、何勇、陈光林、何刚、秦小龙承担连带责任的请求，原告主张以上被告为了逃避公司债务，抽逃出资，但是工商登记记载的认缴出资时间并未届满，原告也没有证据证明以上被告存在抽逃出资的情况，故原告的该项主张本院不予支持。另原告主张在经营期间公司财务与股东个人财务混为一体，但原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆森阁汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈伟借款本金42342元并支付原告资金占用损失（以42342元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月15日起计算至付清之日止）。二、驳回原告陈伟在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费859元，减半收取430元，由被告重庆森阁汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 句志荣二〇一九年六月二十日法官助理 白 杰书 记 员 王 洁