wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1989号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司。 住所地：威宁县草海镇渔市路**。 统一社会信用代码：9152052633728941X6。 法定代表人安然，该公司经理。 委托代理人文萍，该公司员工. 被上诉人（原审原告）贵州宏翔达工程有限公司。  住所地：贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******/div> 统一社会信用代码：91520000065772538P。 法定代表人吉章水，该公司经理。 委托代理人周玢，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 住 住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路国贸大厦****、负****房div> 统一社会信用代码：91520500675421487E。 法定代表人王权华。 委托代理人文萍，该公司员工. 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称人寿保险威宁支公司）因与被上诉人贵州宏翔达工程建设有限公司（以下简称宏翔达公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初5155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二审案件受理费用上诉人不承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，让上诉人多承担了600000元。根据建筑施工人员团体意外伤害保险主险条款之责任免除条款第七条约定，被保险人的人员（死者）驾驶车辆行驶证有效期于2016年05月已过期，上诉人不承担赔偿责任。上诉人提供有关该保险的投保单，投保单中明确被保险人购买的建筑施工人员团体意外伤害保险，附有条款且已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、保险金申请与给付等条款内容和法律后果，已由上诉人对被保险人进行明确告知提示义务，并且经被保险人确认盖章，故上诉人不应承担赔偿责任。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判决二被告在意外伤害保险额60万元的金额内直接支付原告保险金额60万元，并由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年5月13日，原告宏翔达公司因承建都匀至独山城市快速主干道工程向被告人寿保险威宁支公司购买团队意外伤害保险，双方于同日签订《建筑施工人员团队意外伤害保险单》，《保单》约定保额为每人60万元，保险期间自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2017年1月2日下午，原告宏翔达公司的工人史士想驾驶车牌号为皖Ｉ×××××的货车在工地弃土场倒土时，由于弃土场塌方导致车辆下陷后仰翻，造成驾驶人史士想受伤后死亡。该事故发生后，都匀市公安局小围寨派出所出具了《意外事故死亡证明》证实了事故发生的缘由经过，原告宏翔达公司向人寿保险毕节中心支公司报案，该公司于2017年1月3日对工程事故现场作了现场勘验，并出具《建筑施工人员险现场查勘记录》。2017年1月8日，原告宏翔达公司与死者史士想家属签订《一次性工亡赔偿协议书》，《赔偿协议书》约定原告宏翔达公司一次性赔付死者家属死亡赔偿金等各项费用126万元，《赔偿协议书》签订以后原告赔付了死者家属各项损失126万元，之后向被告理赔的时候，两被告拒不赔付，原告遂诉至一审法院请求判决二被告在意外伤害保险额60万元的金额内直接支付原告保险金额60万元，并由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，投保人宏翔达公司与保险人订立的合同依法成立，合法有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务……”故原告主张被告给付保险金的请求成立，一审法院予以支持，被告关于“本案系死者驾驶无有效行驶证的车辆发生的事故，应予免赔”的抗辩，经查，本案所涉保险合同系格式合同，其中提示对方阅读免责条款的内容没有足以引起注意标注，合同免责条款也没有足以引起注意的标示，且投保人否认收到了相关提示，被告也没有证据证实对免责条款作了有效提示，且《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效……（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”。故被告的抗辩主张一审法院不予采纳，本案中被告人寿保险威宁支公司系合同相对人，且系独立法人，故原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担给付责任的请求一审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下； 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司给付原告贵州宏翔达工程有限公司保险金60万元，定于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4900元由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人对其诉称的保险免责条款是否尽到法定的提示、说明义务，该条款是否有效。 本院认为，上诉人上诉认为投保单已证明其对涉案保险合同的免责条款尽到提示义务，依照保险合同免责条款第七条，其不应承担本案保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》的规定，对于保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人仅凭投保单不足以证明其尽到了上述法定义务，上诉人诉称的免责条款无效，不对被上诉人产生法律效力，其应依法承担本案保险赔偿责任。故上诉人以保险合同免责条款第七条约定拒赔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月三日 书记员 邱诗韵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2444号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：李峻梅，女，住呼和浩特市。被告：赵志欣，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告李峻梅、赵志欣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3988号原告云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限公司****。法定代表人傅永寿，执行董事。委托代理人周天帅，男，汉族，1990年9月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公司员工，特别授权代理。被告张俊东，男，汉族，1982年6月12日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在审理原告云南高快物流有限公司诉被告周天帅、张俊东劳动争议一案中，原告云南高快物流有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告周天帅、张俊东起诉的申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南高快物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司承担。审判员  付宗学二〇一九年六月十七日书记员  许雅然
呼和浩特市赛罕区人民法院                                       执行裁定书                      （2019）内0105执1242号申请执行人：赛罕区豪彩涂料厂，住所地呼和浩特市。被执行人：倪仲鹏，男，住黑龙江省。本院在执行过程中，经对被执行人倪仲鹏进行了网络查控和传统查控发现被执行人名下有车辆，该车辆已查封，现下落不明暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年六月十六日书记员 郝国俊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2055号罪犯方放福，男，1971年9月25日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）昆刑三初字第135号刑事判决，以被告人方放福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方放福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方放福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方放福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方放福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月13日起至2027年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3480号 申请执行人：张荣,男1989年9月1日出生。 被执行人：方国长，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省台山市。 关于张荣与方国长责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方国长未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初663号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人辛华，男，1980年6月19日生，汉族，大专文化，个体经营，山东省肥城市人，住山东省肥城市。2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。2019年6月20日经本院决定取保候审。2019年6月26日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现押合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人辛华犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成李某娣出庭支持公诉，被告人辛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月26日22时20分许，被告人辛华未取得机动车驾驶证，酒后驾皖Ａ××××**号小型轿车，经合肥市包河区宁国路缤购地下车库驶出时，杨某纬驾皖Ｈ××××**号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，辛华被抽检的血液中乙醇含量为176.4mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定，辛华负此次事故的全部责任。另查明，事故发生杨某纬报案，双方在现场等待交警到达现场处理。本案审理中，辛华赔杨某纬6000元损失，取得谅解。以上事实，被告人辛华在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、被害杨某纬陈述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表、抽血视频及现场查扣视频、乙醇含量司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人辛华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛华无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人辛华构成自首，经查双方的陈述及接警单、归案经过，能够印证被告人辛华明杨某纬报警而在现场等待，民警从现场口头传唤其至交警包河大队接受调查，其没有逃逸行为。该情形应当视为自动投案，其到案后作如实供述，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。另，其赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪程度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人辛华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押8天予以折抵，即自2019年6月26日至2019年9月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年六月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初172号原告：朱永兴，男，1952年7月25日出生，汉族，技校退休工人，住普洱市思茅区。被告：罗忠贵，男，1982年6月15日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。原告朱永兴与被告罗忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告朱永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忠贵返还借款本金25000元；2、判令被告罗忠贵支付自2017年8月16日至2018年8月16日月利率为2%的利息6000元，本息共计31000元；3、由被告罗忠贵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗忠贵因资金周转，于2017年5月30日向原告朱永兴借款25000元，并出具《借条》，载明：“今借到朱永兴现金贰万伍仟元（用10天，费用手续费2500元已收）此据借款人：罗忠贵20**年5月30日”。借款到期后原告朱永兴多次催要无果，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院庭审查明，原告朱永兴的诉讼请求已在（2019）云0802民初173案件中一并处理，在本案中原告朱永兴已无可请求的事项及事实和理由，且根据一事不再理原则，已发生法律效力的裁判，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。因此，原告朱永兴不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱永兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄海雁审判员  蔡 勇审判员  段经权二〇一九年六月十日法官助理郭驌书记员尹慕杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终767号 上诉人（原审原告）成都牒彩节能环保材料有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区**货运大道。 法定代表人史晓珍，总经理。 委托代理人唐泽兵，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨红梅，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人汤霞，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）钟远林，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省成都市新都区。 委托代理人张正伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都牒彩节能环保材料有限公司（以下简称成都牒彩公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年4月9日，成都牒彩公司登记成立。2018年4月9日，成都牒彩公司出具《承诺书》，认可：钟远林系其职工，“2018年3月14日在上班期间因工受伤，公司承诺待钟远林养伤好后，一定按国家规定的标准进行赔偿”。2018年8月28日，市人社局受理钟远林提出的工伤认定申请，并于当日向成都牒彩公司邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》。2018年10月8日，市人社局在调查核实后作出了[2018]08-262号《认定工伤决定书》（以下简称08-262号工伤决定），确认钟远林系成都牒彩公司职工。2018年3月14日20时许，钟远林在四川牒彩节能环保材料有限公司（以下简称四川牒彩公司）内从事卸货工作的过程中，不慎被滑落的铁架砸到并从高处摔落受伤，成都军区总医院诊断为：1.L2椎体爆裂性骨折；2.左跟骨粉碎性骨折；3.左侧臀部软组织挫伤。市人社局据此认定钟远林所受伤害的性质为工伤。 原审法院认为，行政机关应当依法行政。市人社局根据钟远林的申请，调查收集当事人的陈述、成都牒彩公司的《承诺书》、银行交易明细、微信聊天记录等证据认定钟远林涉案受伤为工伤的事实清楚，适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定正确，程序合法。成都牒彩公司在作出书面承诺认可涉案工伤事实后，无正当理由和证据作出的相反意思表示法院不予采纳，其行为徒增当事人诉累，浪费行政和司法资源。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回成都牒彩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由成都牒彩公司承担。 宣判后，成都牒彩公司不服，向本院提起上诉称，钟远林不是在成都牒彩公司的工作时间和工作场所内为其工作或受其安排工作时受伤，市人社局作出的08-262号工伤决定认定钟远林系成都牒彩公司职工的事实依据错误，钟远林所受伤害不应适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的08-262号工伤决定，责令市人社局重新作出行政行为。 被上诉人市人社局在二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理钟远林提出的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出08-262工伤决定，并依法送达各方当事人，市人社局作出的工伤认定程序合法。本案争议的焦点为钟远林所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款所规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。根据市人社局调查收集的当事人的陈述、成都牒彩公司出具的《承诺书》、银行交易明细、微信聊天记录等证据，能够证明钟远林系成都牒彩公司职工，以及钟远林是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实。市人社局作出的08-262号工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回成都牒彩公司的诉讼请求正确。成都牒彩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都牒彩节能环保材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8411号原告：何培荣，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省龙川县。原告：黄来娣，女，1955年7月5日出生，汉族，住广东省龙川县。上述两原告共同委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。被告：张建威，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省紫金县。原告何培荣、黄来娣与被告张建威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人李寄傲到庭参加了诉讼，被告张建威现羁押于佛山市顺德区看守所，在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告赔偿各项经济损失合计1064300元(赔偿项目及计算标准详见附表清单);二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告张建威将妻子何某残忍杀害。原告何培荣、黄来娣系受害人何某的父母，被告的行为使一个本该圆满的家庭破碎，应当承担其作为施害方相应的赔偿责任。为维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张建威未委托代理人参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。两原告向本院提交了两原告身份证复印件各一份、两原告的户口簿一本、龙川县老隆镇市南社区居民委员会证明一份、佛检刑诉［2018］162号起诉书一份、（2018）粤06刑初165号刑事判决书一份，经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对两原告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告何培荣、黄来娣是受害人何某的父母，何培荣、黄来娣生育了何某1、何某、何某2三名子女。被告张建威是受害人何某的丈夫。何某生前与被告张建威生育了女儿张某（2017年11月4日出生）。佛山市人民检察院以张建威构成故意杀人罪向佛山市中级人民法院提起公诉，该院经审理作出（2018）粤06刑初165号刑事判决，以张建威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发于2019年3月11日发生法律效力。根据（2018）粤06刑初165号刑事判决书确认的事实，被告张建威于2018年7月16日晚上入住佛山市顺德区容桂街道XX酒店XX房。次日凌晨1时来到妻子何某租住的佛山市顺德区容桂街道XX号XX出租房。何某于上午11时左右离开出租房，于晚上6点半左右返回，其间，被告张建威吸食毒品。晚上8点左右，被告张建威手持一把水果刀划割、捅刺何某的颈部及胸部后停手。过了一段时间，被告张建威发现何某有挣扎、呼救，又持菜刀切割何某颈部，并用脚踩何某腹部，致何某当场死亡。经鉴定，受害人何某符合颈部创口造成左颈总动脉、右颈内静脉破裂，左颈内静脉断裂致失血性休克死亡。本院认为，被告张建威故意剥夺何某的生命，不仅应受刑事处罚外，还应为此承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被告张建威应赔偿本案两原告丧葬费、死亡赔偿金等损失，经本院核定，两原告的损失具体如下：1.死亡赔偿金部分，两原告以及受害人的女儿张某有权主张死亡赔偿金，两原告及张某均为城镇居民户口，两原告主张按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元计算二十年，符合法律规定，被告张建威应当向两原告及张某共同赔偿死亡赔偿金为40975元/年×20年=819500元。因张某没有在本案中主张权益，上述死亡赔偿金应由两原告及张某平均分配，两原告享有的份额为546333元。2.被扶养人生活费部分，受害人何某负有扶养义务的有两原告及女儿张某。两原告由何某1、何某、何某2三名子女共同扶养，原告何培荣的扶养年限为15年，原告黄来娣的扶养所限为17年。张某由何某与被告张建威共同扶养。两原告及张某均为城镇居民，但两原告主张按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出13200元的标准计算其二人的被扶养人生活费，低于法定计算标准，在保留张某应当享有的扶养费份额的情况下，两原告及张某的年扶养费之和没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院对两原告的该项主张予以支持，两原告的扶养费为（13200元/年×15年+13200元×17年）÷3=140800元。3.交通费部分,两原告未能提供相应的支出凭证，考虑两原告为处理何某身亡一事确需支出交通费用,原告主张的2000元在合理范围，本院予以确认。4.住宿费部分，原告未能提供相应的支出凭证，本院综合考虑处理事故的时间、参与的亲属人数以及当地的住宿水平，原告主张按2000元计算，在合理范围，本院予以确认。5.精神损害赔偿金部分，被告张建威故意残忍剥夺何某的生命，给两原告造成了极大的精神痛苦，综合考虑被告的过错程度、侵权手段及侵权行为造成的后果、被告的赔偿能力等因素，本院酌情确定被告张建威应当向两原告赔偿精神损害抚慰金80000元。两原告的损失合计771133元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培荣、黄来娣支付赔偿款771133元；二、驳回原告何培荣、黄来娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2910.75元（已由两原告预交），由被告张建威负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员审判员 冯 清 华二〇一九年六月二十日书记员 欧阳佩玲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异67号利害关系人孟宪井，男，1956年5月4日出生，汉族，住济南市历下区千佛山西路。申请执行人山东阜威投资有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路。法定代表人刘鋆，董事长。被执行人山东信安置业有限公司，住所地山东省济南市高新区燕子山西路。法定代表人徐琳琳，董事长。委托诉讼代理人谭锡源，该公司员工。在本院执行申请执行人山东阜威投资有限公司与被执行人山东信安置业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人山东阜威投资有限公司与被执行人山东信安置业有限公司于2018年1月3日签订执行和解协议，约定被执行人山东信安置业有限公司与东营市东营区房地产开发公司共同投资取得东营市西城区北二路与西四路交叉口西北角44亩土地使用权，被执行人山东信安置业有限公司享有80%的份额。被执行人山东信安置业有限公司将其所享有的该土地使用权及相关权益全部转让给申请执行人山东阜威投资有限公司。利害关系人孟宪井不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人孟宪井称，其与被执行人、温学林民间借贷纠纷一案，在济南市历下区人民法院主持下达成调解。2014年7月31日，济南市作出（2014）历商初字第1291号民事调解书。在该案诉讼过程中，济南市历下区人民法院于2014年7月7日以（2014）历商初字第1291号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涉案土地使用权，于2016年6月15日进行了续封，查封期限至2019年6月14日。利害关系人孟宪井认为，申请执行人与被执行人于2018年达成的执行和解协议处分了利害关系人孟宪井申请法院查封的财产及相应权益，二被执行人的执行和解行为应属无效，故请求中止对涉案土地使用权的执行。本院查明，2015年11月6日，本院作出（2015）威环商初字第1035号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款本金1770万元及利息。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2018年1月3日，申请执行人与被执行人签订执行和解协议，约定截止2017年11月30日，依据（2015）威环商初字第1035号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付借款本金1770万元、利息955.80万元（自2015年8月31日计算至2017年11月30日）、诉讼费10.4万元、迟延履行期间的债务利息110.92万元（自2016年12月10日计算至2017年11月30日共计356天、按照本金1770万元+诉讼费10.4万元计算），共计2847.12万元。根据合作开发协议约定，被执行人与东营市东营区房地产开发公司共同投资取得的东营市西城区北二路与西四路交叉口西北角44亩土地使用权[拍卖成交确认书号为东滨拍成字（2005）第**号]，被执行人享有80%的份额。被执行人现将其所享有的该土地使用权及相关权益全部转让给申请执行人，抵顶上述被执行人应支付申请执行人的款项。2018年1月9日，本院做出（2016）鲁1002执742-1号执行裁定书，以申请执行人向本院终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。后利害关系人孟宪井向本院提出异议。利害关系人孟宪井为证实其请求，向本院提交以下证据：1、（2014）历商初字第1291号民事调解书复印件1份，载明利害关系人孟宪井与被执行人、温学林民间借贷纠纷一案，双方于2014年7月31日达成调解。2、（2014）历商初字第1291号协助执行通知书、（2015）历执字第1352号民事裁定书、（2015）历执字第1352号协助执行通知书复印件各1份，载明济南市历城区人民法院轮候预查封涉案土地使用权，查封期限至2019年6月14日。3、杨峰照与申请执行人、被执行人等民间借贷纠纷一案的执行裁定书打印件1份。另查，2008年3月6日，被执行人与东营市东营区房地产开发公司签订合作开发协议1份，约定双方合作开发位于东营市西城区北二路与西四路的交叉口西北角东营市面粉厂北区土地开发项目，总占地44亩，东营市东营区房地产开发公司从征地总价中扣留1000万作为出资，被执行人以4000万现金出资，其中支付购土地款2764万元，其他作为前期费用，双方按照2:8（东营市东营区房地产开发公司2被执行人8）比例分成（税后利润）。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，利害关系人孟宪井已在另案诉讼中申请对涉案土地使用权采取了保全措施，被执行人将其对涉案土地使用权享有份额转让的行为，不影响对涉案土地使用权的查封。利害关系人孟宪井认为执行和解协议无效，应提起诉讼，而不应提起执行异议，且本院并无处置该土地使用权的执行行为。综上，利害关系人孟宪井所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回利害关系人孟宪井的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年六月十三日书记员  宋 涛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执846号申请人田xx，男，1953年1月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx,公民身份号码xx。申请人李xx，女，1954年4月16日出生，汉族，无职业，现住址同上。公民身份号码xx。被执行人刘xx，男，1984年8月3日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市磴口县xx,公民身份号码xx。被执行人王xx，女，1986年9月10日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市磴口县xx,公民身份号码xx。本院在执行田xx、李xx申请执行刘xx、王xx一案中，2019年4月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年4月19通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十二日书记员  王敏楠
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2034号 原告：董泽，男，1991年6月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：吴有富，男，1971年10月12日生，汉族，贵州省盘州市人，住盘州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。 统一社会信用代码：915301026655304791。 法定代表人：胡琴，经理。 住所：云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼**。 委托诉讼代理人：李旭，该公司员工，特别授权代理。 原告董泽诉被告吴有富、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告董泽、被告吴有富、被告阳光保险春城支公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泽向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带赔偿原告除支付医疗费用外相关各项损失22020元。其中：1、住院伙、住院伙食补助费4600元×100元)；2、误工费7360元（46天×160元）；3、护理费7360元（46天×160元）；4、营养费2300元(46天×50元)；5、必要的生活费400元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告吴有富驾驶云Ｃ×××××号重型货车，沿升黄线行驶至升黄线82公里300米处时，与对向行驶的董泽驾驶云Ｄ×××××号重型货车相撞，造成原告董泽胸部及右小腿软组织损伤的交通事故。经交警部门认定，吴有富负事故全部责任，董泽不负责任。原告被送至富源县人民医院住院治疗46天，造成经济损失共计22020元。因原告损失未得到赔付，故诉请支持原告的请求。 被告吴有富辩称：对事故认定事实无意见，对保险公司垫付医药费10000元认可，对相关损失请求合理认定公正判决。 被告阳光保险春城支公司辩称：对事实无意见，对垫付的医疗费10000元，需扣除非医保用药，按85%赔付；住院伙；住院伙食补助按100元/天按30元/天，护理费不认可，误工费按30天×100元/天计算，应提交原件理赔，必要生活费、鉴定费、诉讼费不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据原件进行了交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的富源县人民医院的住院资料，显示原告实际住院天数为46天。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年3月7日，被告吴有富驾驶云Ｃ×××××号重型货车，沿富源境内升黄线行驶至升黄线82公里300米处时，与对向行驶的董泽驾驶云Ｄ×××××号重型货车相撞，造成原告董泽胸部及右小腿软组织损伤的交通事故。经交警部门认定，吴有富负事故全部责任，董泽不负责任。原告被送至富源县人民医院住院治疗共计46天，医疗费已由保险公司支付，造成误工费等经济损失。因原告损失未得到赔付，故诉至本院。 另查明，被告吴有富向阳光保险春城支公司投保了该肇事车的交强险和第三者责任险。 本院认为，本案各方当事人对于事故责任及原告的损伤后果并无争议，存在争议的主要为原告所主张的赔偿项目和适用标准、计算期限及数额问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，认定如下：对原告诉请的住院伙食补助费4600元、误工费7360元、护理费7360元、营养费2300元，合计21620元，因其主张符合法律规定的赔偿范围和适用标准，予以认定；对必要的生活费400元，属重复计算生活费，不予认定。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，医疗费保额为10000元，其他费用在第三者责任保额内赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，被告吴有富承担事故全部责任，其承担的21620元因在阳光保险春城支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余其它损失21620元在第三者责任险内赔偿。保险公司支付的医疗费10000元，因原告未诉请医疗费赔偿，由保险公司与投保人按实际支出费用单独核算。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告阳光保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告董泽损失21620元。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告阳光保险股份有限公司云南省分公司春城支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭丽佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3096号上诉人（原审被告）：山西向日葵装饰工程有限公司，住所地太原市小店区真武路******商铺（进驻太原市鑫源通商务秘书服务有限公司**）。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘永利，总经理。被上诉人（原审原告）：汪家福，男，1946年11月23日出生，汉族，太原重工股份有限公司退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托代理人：王丽玲(系原告妻子)，女，1946年11月28日出生，汉族，太原重工股份有限公司退休职工，住太原市。上诉人山西向日葵装饰工程有限公司因与被上诉人汪家福装饰装修合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西向日葵装饰工程有限公司以本案争议金额不大，被上诉人年龄大，沟通困难为由，于2019年6月12日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，山西向日葵装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西向日葵装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西向日葵装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年六月十二日书记员 聂 璐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1994号原告：刘雪玲，女，1961年3月4日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，山西晋泰律师事务所律师。被告：太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路**洪渠桥，统一社会信用代码×××。法定代表人：王峰。委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。第三人：海福股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****，注册号310000000117582。法定代表人：侯晓雯。原告刘雪玲与被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司，第三人海福股权投资基金管理(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪玲的委托诉讼代理人高晓萍、李颖，被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼，第三人海福股权投资基金管理(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告投资款本金1300000元，及截止2019年3月4日的利息1066783元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止，按年利率13%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原告与第三人签订委托投资协议，原告授权第三人为全权代表对被告公司所属太原滨西商务中心(二期)项目进行投资，约定融资金额为4000000元，投资期限为2015年4月6日至2016年4月6日，约定利息为年化12%。融资期限届满时，利息与本金一并清偿。双方协议签订后，原告按照被告与第三人双方签订的《太原滨西商务中心(二期)委托协议》的约定由委托客户直接转太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司账户，也就是本案被告的账户的协议，在当天将4000000元分两笔打款给被告，被告给原告开具了收款收据。2016年4月6日双方约定的期限到期之后，被告无法按约定偿还原告4000000本金，只返还了一年的利息480000元，本金部分按照被告与第三人签订关于此项目如到期无法偿还本金时的项目展期协议，被告提出申请原告的本金展期半年，并按照协议约定后续本金展期部分在客户原有收益基础上上浮1%作为补偿，也就是从原来的12%提升为13%的年化收益。2016年10月28日至2018年7月11日，被告从李军账户代锦绣支付原告本金共归还原告本金2700000元，迄今为止，剩余本金1300000元以及利息1066783元尚未偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司辩称，被告认可欠款事实，但因资金紧张暂时无力偿还，我们公司现在没有现金，但是有资产。利息基本无问题，仅对被告提交的利息计算表中，2018年3月8日还款后应付利息数额不认可，应计息17天，利息为12891元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告与第三人海福股权投资基金管理(上海)有限公司签订《委托投资协议》，委托第三人对被告承建的太原滨西商务中心(二期)项目进行投资，投资金额4000000元，年利率12%，投资期限从2015年4月6日至2016年4月6日。原告于同日按照被告与第三人签订的《太原滨西商务中心(二期)委托协议》约定直接向被告账户分两笔转账支付投资款4000000元，被告向原告出具了《收款收据》。2015年12月3日，被告与第三人签订《关于太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司二期项目展期的协议》，对投资期限展期半年，并将展期后利率调整为年利率13%。投资期限届满，被告支付了利息480000元，案外人李军代被告偿还了借款本金2700000元。截止2019年3月4日，被告尚欠本金1300000元、利息1066212元未偿还。本院认为，原告委托第三人海福股权投资基金管理(上海)有限公司对被告承建的太原滨西商务中心(二期)项目进行投资，后按约支付了投资款。被告认可未返还投资款及未支付利息的事实，被告与第三人签订的《太原滨西商务中心(二期)委托协议》第二条约定，投资期限到期由被告将投资款直接转入账户，《关于太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司二期项目展期的协议》第一条约定，被告在投资到期后将利息转入原告账户。该约定系当事人真实意思表示，现投资期限已到期，被告负有返还投资款并支付利息的义务，故本院对原告诉请被告返还投资款并支付利息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘雪玲投资款1300000元及截止2019年3月4日的利息1066212元，并支付自2019年3月5日起至付清之日止，按年利率13%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12867元由被告太原锦绣家园建材家居装饰市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  罗京山二〇一九年六月二十八日书记员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1324号之一申请执行人：宫启炳，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程安里，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4426号民事判决书，向被执行人程安里发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程安里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程安里在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币144906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3630号 原告：华利姣，女，1975年11月28日出生汉族，住宁海县。 被告：郦晓锁，女，1976年5月10日出生汉族，住宁海县。 原告华利姣与被告郦晓锁为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告华利姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告华利姣撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月二十日 代书记员 蔡敏敏
签发：拟稿： 甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民终858号 上诉人（原审原告、反诉被告）：祁真伟，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住漳县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社，住所地漳县大草滩镇大草滩村。 法定代表人：祁真伟，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王定国，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住岷县。 上诉人祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社因与被上诉人王定国买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初90号民事判决； 二、本案发回岷县人民法院重审。 上诉人祁真伟预交的案件受理费1100元予以退回。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  张珮环
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0203执764号申请执行人：关胜云，女，1953年6月21日出生，汉族，湖南省煤矿机械厂退休职工。被执行人：钱海恩，男，1981年7月6日出生，汉族，克拉玛依区大美酒店管理有限公司员工。申请执行人关胜云申请执行钱海恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）新0203民初689号民事判决书，该判决书已经发送法律效力。因被执行人钱海恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关胜云于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人钱海恩支付案款36777.51元，并负担本案执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议内容如下:一、被执行人钱海恩于2019年12月30日之前向申请人关胜云一次性支付20000元，于2020年3月30日前支付余款16777.51元；二、执行费452元由被执行人钱海恩负担。本院认为，双方申请执行人关胜云与被执行人钱海恩达成执行和解协议合法有效，本院依法予以支持，但因履行期限较长，可以予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）新0203执764号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰 佩 军审判员 莎 吾 丽审判员 艾海提江二〇一九年六月四日书记员 徐  慧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初582号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱文海，男，1995年2月15日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仁化县。因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）500号起诉书指控被告人朱文海犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人朱文海及辩护人李细芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月30日20时许，被告人朱文海在中山市南头镇某KTV一包厢内，因琐事与被害人莫某发生争执，并被被害人莫某推了几下。随后，被告人朱文海伙同另一名男子（另案处理）在上述KTV一楼门口处持刀分别砍伤被害人莫某的后脑部、右手手肘部后逃离现场。经鉴定，被害人莫某右枕部和右肘部的缝合创口边缘整齐，分析符合锐器作用所致；体表多个创口长度累计15.9cm，损伤程度为轻伤二级。2018年8月15日，被告人朱文海在中山市火炬开发区张家边某建设银行被公安人员抓获归案。上述事实，被告人朱文海在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某的陈述及辨认笔录、中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、中山市公安局南头分刑事侦查大队出具的到案经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、证人唐某1、李某、覃某、张某的证言及辨认笔录、被告人朱文海的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文海无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱文海当庭如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱文海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被害人有过错的意见，经查，被害人莫某在纠纷中先推打被告人朱文海，对案件发生有一定的过错，因此对上述辩护意见，本院予以采纳。对辩护人所提被告人朱文海系初犯、当庭认罪的意见，经查属实；对被告人朱文海及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年11月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  古 昕人民陪审员  潘晓华二〇一九年六月四日书 记 员  青长秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳来电科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：安克创新科技股份有限公司（原湖南海翼电子商务股份有限公司）。住所地。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园有限公司********iv> 法定代表人：阳萌，该公司首席执行官。 再审申请人深圳街电科技有限公司因与再审申请人深圳来电科技有限公司及一审被告、二审被上诉人安克创新科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，深圳街电科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  张晨祎
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执968号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：黄文远，男，汉族，住四川省广汉市。被执行人：刘俊，男，1993年5月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇长伍村****。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初137号刑事判决，于2019年4月12日立案执行没收黄文远个人全部财产、没收刘俊个人财产30000元。 执行中，本院通过总对总网络查控系统和传统调控未发现被执行人黄文远、刘俊有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法委托广汉市人民法院协助调查被执行人的财产情况，该院查明被执行人黄文远住所地无可供执行的财产。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人黄文远、刘俊有可供执行的财产，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初137号刑事判决关于没收黄文远、刘俊财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年六月二十八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1197号申请执行人毕xx，男，1986年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住四川省荣县新桥镇xx。被执行人巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂，经营者，赵xx，现为临河区鑫亿塑料制品厂厂长。本院在执行毕xx与临河区鑫亿塑料制品厂劳动工资纠纷一案中，申请执行人毕xx依据巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会做出的临劳人仲字（2019）14号仲裁裁定书，申请法院强制执行被执行人巴彦淖尔市临河区鑫亿塑料制品厂支付申请人毕xx劳动工资共计15000元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月07日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月07日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执18号之一申请执行人：孙大康，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈光友，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈云华，男，汉族，住贵州省息烽县。本院依据本院(2018)黔0122民初1156号民事判决书，依法受理孙大康与陈光友、陈云华民间借贷纠纷一案，被执行人陈光友、陈云华应给付申请执行人孙大康借款10万元及利息2.4万元，并按年利率24％计付借款本金10万元从2016年12月23日起至本金实际还清之日止的资金占用利息，同时加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2213元；承担本案执行申请费1793元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县小寨坝镇排杉村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人陈光友、陈云华的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人陈光友、陈云华无银行存款、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人陈云华名下无车辆登记信息，被执行人陈光友名下登记有贵Ａ×××**汽车，本院已在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行查封，因未实际扣押，暂时不能处置。本院依法向被执行人陈光友、陈云华发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人陈光友、陈云华有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月十八日书记员 刘 飞
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督183号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张金江，男，1981年1月29日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张金江申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初602号原告：泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司，住所地泊头市上下店村。法定代表人：张志祥。被告：河南四建股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚。被告：黄磊，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司与被告河南四建股份有限公司、黄磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司诉称，2015年6月16日原告与被告签订古交第三期热点工程租赁合同，被告租赁原告的建筑物，原告按合同履行了义务，但被告至2018年12月31日仍欠原告租赁费311512.59元，未退租赁物扣件193米架管和款1529元，合同约定付款方式为一个月交一次租赁费，被告已经严重违约。要求被告给付租赁费311512.59元，返还租赁物或付等值价款1529元，继续计算租赁费至四级给付之日止，并承担违约金100000元。被告河南四建股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《周转材料租赁合同》第10条争议解决的约定：当双方对本合同自行存在争议时，协商解决，如协商不成，诉诸法律解决，起诉地在双方各自住所地人民法院。本案中原告的住所地为泊头市上下店村，被告的住所地在河南省开封市祥符区城关镇科教大道**。根据《民诉法》第三十四条的规定，原告只能向泊头市人民法院或开封市祥符区人民法院进行起诉，不能向古交市人民法院起诉，古交法院没有管辖权。本院经审查认为，原、被告签订的《周转材料租赁合同》中已经对管辖法院进行了约定，该约定符合法律的规定。虽双方约定了两个管辖法院，在被告河南四建股份有限公司提出管辖异议申请之后，原告泊头市鑫祥泰建筑器材租赁有限公司于2019年6月20日作出管辖权异议答辩，在答辩状中对约定的管辖予以认可，且希望移送至河北省泊头市人民法院审理。故应当视为双方协商一致,本院尊重当事人意思自治。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至河北省泊头市人民法院。案件受理费3798元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇一九年六月二十五日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保715号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：潘海，男，1989年10月26日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人潘海物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7037元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘海名下银行存款6086元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费81元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2728号原告：华显雷，男，1988年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,被告：冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,原告华显雷与被告高丽红、冷淑玲产品责任合纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。华显雷向本院提出诉讼请求：1被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款1200元，2.二被告赔偿二次买稻苗损失25000元，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日,原告在被告处购买苗必壮壮秧肥20袋,单价60元,共计1200元。该产品经鉴定属于不合格产品,导致稻苗死亡,原告二次购买稻苗损失26200元。本院经审查认为，原告华显雷属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回华显雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  刘禹麟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委**。负责人：王洪亮，支行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。被告：柏晓东，男，汉族，1964年9月1日出生，住肇东市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告柏晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤诉。案件受理费292.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负担。审判员  常文沫二?一九年六月五日书记员  曹明明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6079号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：高尚洙，男，1971年2月27日，身份证住址黑龙江省鸡东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人高尚洙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币202383.6元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初3250号 原告：程仙进，男，1984年11月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：章建华，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601201510267392。 委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。 被告：南昌市佰顺航运有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇三联村卫生大楼****，统一社会信用代码：913601003092843555。 法定代表人：王跃仁。 被告：南昌赣昌砂石有限公司，住，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：许坚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹锦航，系该公司员工。 原告程仙进与南昌市佰顺航运有限公司（以下简称佰顺公司）、被告南昌赣昌砂石有限公司（以下简称赣昌公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 本案在审理过程中，被告佰顺公司的法定代表人王跃仁因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织被公安机关立案侦查，检察机关已批准逮捕。现公安机关要求赣昌公司不得将其与佰顺公司之间的966万元业务款进行处置。根据赣昌公司向本院提交的966万元业务款明细表，原告诉请的运输费包含在上述款项内。 本院经审查认为，由于公安机关将依法对966万元款项进行处置，原告诉请的运输费亦包含在内，且佰顺公司法定代表人王跃仁被羁押，本案暂时无法进行庭审查明案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  涂 林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  万静文
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初311号 原告：邵梦庭，男，汉族，1965年6月21日生，住石家庄市井陉矿区。 被告：武利国，男，1970年5月11日生，汉族，住井陉矿区。 原告邵梦庭与被告武利国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邵梦庭、被告武利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还煤款及煤厂费用50843元（大写伍万零捌百肆拾叁元）及利息(待定），2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月10日前在原告煤场经营煤炭，有原告负责调配装车，至此产生费用8000元，期间根据被告需求，原告将45843元的煤炭卖给被告，在多次催要中被告分2次给付3000元，剩余50843元至今未还，由于原告身体有病急需作支架手术，无奈将被告诉至贵院。 被告辩称，原告诉状说的是事实,欠钱的数额应该是,我家里有记账本。 本院经审理认定事实如下：2018年被告购买原告煤炭并使用原告煤厂场地，2018年8月10经双方对账被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠邵梦庭煤款45843元（肆万伍仟捌佰肆拾叁元），煤厂费用8000元整（捌仟元整），合计53843元整，落款时间为2018年8月10日，有被告武利国签名。被告对购原告煤炭、使用原告煤场的事实及欠条予以认可。出具欠条后被告偿还原告3000元，至今尚欠原告50843元。原告对索要利息的主张当庭表示放弃。 本院认为，原、被告发生买卖关系，形成欠款后，经双方对账，被告向原告出具欠款手续，欠款数额明确，故本院对原告主张被告欠其煤款、场地使用费50843元的事实予以确认，对原告索要欠款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 本判决书生效之日起五日内被告武利国给付原告邵梦庭50843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由被告武利国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一九年六月十九日 法官助理谷婷婷 书记员贾晓玫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保389号申请人：高芹，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：冯耕涛，男，1996年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人交通肇事纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月十八日书记员  李春颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2955号 原告：淄博仕祺泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇颜北路泵都广场**。 法定代表人：尚秀萍，经理。 委托诉讼代理人：李作东，男，1980年11月29日生，汉族，公司员工，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：曹明，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博优派信息技术有限公司，，住所地山东省淄博市张店区大学生创业园**** 法定代表人：张金福，经理。 被告：张金福，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。 被告：张琪，女，1997年12月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告淄博仕祺泵业有限公司与被告淄博优派信息技术有限公司、张金福、张琪网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博仕祺泵业有限公司的委托诉讼代理人李作东和曹明、两被告淄博优派信息技术有限公司和张金福的共同委托诉讼代理人王亚飞、被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博仕祺泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除淄博仕祺泵业有限公司与淄博优派信息技术有限公司签订的《智能云推广服务合同》；2.判令淄博优派信息技术有限公司返还网络推广服务费9688元；3.判令张金福、张琪对上述义务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费及保全保险费由淄博优派信息技术有限公司、张金福、张琪共同承担。事实和理由：2018年4月28日，淄博仕祺泵业有限公司与淄博优派信息技术有限公司签订《智能云推广服务合同》，约定由淄博优派信息技术有限公司为淄博仕祺泵业有限公司提供网络推广服务，期限2年，费用9688元。淄博优派信息技术有限公司承诺保证1-3个月输入至少20-30个关键词，在百度、搜狗、360首页上出现淄博军宏体育器材有限公司的网站，若做不到全额退款。为此淄博仕祺泵业有限公司支付了网络推广费9688元。但淄博优派信息技术有限公司的推广没有产生任何效果，没有实现合同的目的，淄博仕祺泵业有限公司为此提起本诉。 淄博优派信息技术有限公司辩称，淄博优派信息技术有限公司已经完全履行了合同义务，淄博仕祺泵业有限公司所诉无事实和法律依据，请求法院驳回淄博仕祺泵业有限公司的诉讼请求。 张金福辩称，本人并非合同相对方，不应承担责任。 张琪辩称，本人是职务行为，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月28日，淄博仕祺泵业有限公司与淄博优派信息技术有限公司签订《智能云推广服务合同》，约定由淄博优派信息技术有限公司为淄博仕祺泵业有限公司提供网络推广服务，期限2年，费用9688元。淄博优派信息技术有限公司承诺保证1-3个月输入至少20-30个关键词，合同未约定关键词的内容。后淄博仕祺泵业有限公司支付了网络推广费9688元，现淄博优派信息技术有限公司可以提供的能够据以在百度、搜狗、360搜索引擎首页上搜索到淄博仕祺泵业有限公司及其产品的关键词达到了合同要求，但淄博仕祺泵业有限公司认为淄博优派信息技术有限公司提供的关键词不符合其要求，没有产生任何推广效果，双方协商不成，遂形成本诉。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。淄博仕祺泵业有限公司与淄博优派信息技术有限公司签订的《智能云推广服务合同》出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应参照履行。本案争议的焦点是淄博优派信息技术有限公司有无违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人双方在合同中对于关键词的数量进行了约定，但并未约定关键词的内容，也未约定必须产生的推广效果。现淄博优派信息技术有限公司提供的证据证明其履行了合同约定的关于关键词数量的义务，淄博仕祺泵业有限公司以未达到推广效果为由主张淄博优派信息技术有限公司违约证据不足，其诉讼请求不能成立。本院采纳淄博优派信息技术有限公司、张金福、张琪的答辩意见。 综上所述，对淄博仕祺泵业有限公司提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 驳回淄博仕祺泵业有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由淄博仕祺泵业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 高 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员 张美芳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督581号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：于庆川，男，汉族，1961年1月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人于庆川申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执239号之一 被执行人：李继义，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。 本院执行被执行人李继义罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂0603刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人李继义应履行如下义务：缴纳罚金3000元及违法所得200元。因被执行人李继义至今不履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月15日以（2019）桂0603执239号案立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人名下有银行存款486.81元，本院已扣划；另查明被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位486.81元，未执行到位2713.19元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0603执239号案件的执行； 二、终结本案的执行后，本院可在两年内依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3649号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 被执行人郑叶军，男，1980年1月31日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王春妹，女，1979年12月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑勇俊，男，1986年2月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑新伟，男，1966年7月24日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑叶军、王春妹、郑勇俊、郑新伟为金融借款合同纠纷的（2018）浙1024民初3237号民事判决书一案中，查封了被执行人郑勇俊配偶林燕媚名下车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人郑勇俊配偶林燕媚名下车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑勇俊配偶林燕媚名下车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月三日 代书记员 徐梓展 浙江省仙居县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1024执3649号之三 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人郑叶军、王春妹、郑勇俊、郑新伟为金融借款合同纠纷的（2018）浙1024民初3237号民事判决书一案中，于2019年06月03日依法作出（2018）浙1024执3649号之三执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人郑勇俊配偶林燕媚名下车牌号为浙Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车的查封。 附：（2018）浙1024执3649号之三执行裁定书一份 二〇一九年六月三日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复111号复议申请人（案外人）：钟金言，女，汉族，1970年6月30日出生，住南京市浦口区。申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市。负责人：宋刚，该分行行长。被执行人：高文龙，男，汉族，1964年7月31日出生，户籍地南京市浦口区。被执行人：王子婷，女，汉族，1968年6月2日出生，户籍地南京市浦口区。复议申请人钟金言不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2019）苏0106执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与高文龙、王子婷金融借款合同纠纷一案，于2016年12月13日作出（2016）苏0106民初6236号民事判决书：一、高文龙、王子婷自判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行股份有限公司南京分行借款本金350000元、利息9712.5元，罚息39637.5元、复利1250.23元，并继续支付自2016年5月19日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；二、高文龙、王子婷于判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司南京分行律师费26000元；三、如高文龙、王子婷未履行上述第（一）、（二）项债务，招商银行股份有限公司南京分行有权对高文龙名下的位于浦园路5号3幢403室房产(以下简称案涉房产)折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在债权数额350000元范围内优先受偿。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定义务，招行南京分行申请强制执行，鼓楼法院于2018年4月8日作出（2018）苏0106执308号执行裁定书，裁定拍卖被执行人高文龙名下案涉房产。另查明，许桂真、刘晔与高文龙所有权确认纠纷一案，浦口法院于2016年6月6日作出（2015）浦民初字第2028号民事判决书认定，案涉房产产权归许桂真、刘晔共同共有。另，该判决书同时查明，案涉房产在2006年4月29日以买受方式从刘长宽名下过户登记在高文龙名下，高文龙于2014年7月11日、2014年9月1日将该房屋先后设定了抵押。其中，第一手抵押权人为本案申请执行人招行南京分行，抵押金额为35万元。再查明,钟金言与高文龙、王子婷追偿权纠纷一案，南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2018年6月1日立案受理，案件诉讼过程中浦口法院根据原告财产保全申请，查封了高文龙名下案涉房产。浦口法院于2018年9月作出（2018）苏0111民初4135号民事判决：一、高文龙、王子婷于判决生效后十日内给付钟金言支付的代偿款人民币1070000元，并自起诉之日起即自2018年6月1日起按照年利率6%计算支付利息，付至上述款项实际付清之日止；二、驳回钟金言在本案中的其他诉讼请求。鼓楼法院（2018）苏0106执308号执行案件中，于2018年12月拍卖了案涉房产，并对该案申请执行人招行南京分行在抵押权限额内予以执行，执行金额为35万元。钟金言于2018年12月20日向鼓楼法院申请对该案涉房产拍卖款参与分配。鼓楼法院于2018年12月27日告知钟金言，因浦口法院生效判决确认该案涉房产属案外人许桂真、刘晔，故对钟金言的申请不予准许。钟金言遂提出执行异议。钟金言异议称，其因与高文龙、王子婷追偿权纠纷一案，经浦口法院（2018）苏0111民初4135号判决生效，在审理过程中，钟金言申请查封了高文龙名下案涉房产。该案涉房产虽经浦口法院（2015）浦民初字第2018号判决判归许桂真、刘晔共有，但钟金言申请查封该案涉房产时，案涉房产仍在高文龙名下，所有权没有发生任何转移。故钟金言作为高文龙的债权人之一，有权对该案涉房产的拍卖款参与分配。鼓楼法院认为,钟金言在与高文龙、王子婷追偿权纠纷一案，虽申请浦口法院查封了高文龙名下案涉房产，但该案涉房产于2016年已经由浦口法院判决确认归许桂真、刘晔共同共有，并非高文龙的财产。钟金言作为高文龙的一般债权人，以其申请查封该案涉房产时所有权仍登记在高文龙名下为由，认为其有权对该案涉房产拍卖款参与分配，请求事项不能成立。鼓楼法院作出不准许钟金言参与案涉房产拍卖款分配的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回钟金言的异议请求。钟金言向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2019）苏0106执异11号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配。本案中，钟金言在与高文龙、王子婷追偿权纠纷一案中，虽申请浦口法院查封了高文龙名下案涉房产，但该案涉房产由浦口法院于2016年6月6日作出（2015）浦民初字第2028号民事判决确认归许桂真、刘晔共同共有。钟金言作为高文龙的一般债权人，以其申请查封案涉房产时所有权仍登记在高文龙名下为由，主张其有权对该案涉房产拍卖款参与分配，无法律依据。综上，鼓楼法院作出的（2019）苏0106执异11号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回钟金言复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年六月二十四日书记员  李 好
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初4281号原告：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。法定代表人：戴茂方，董事长。委托诉讼代理人：石小红，公司员工。委托诉讼代理人：汪付霞，公司员工。被告：苏州市尚驰汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**，统一社会信用代码91320505321219847K。法定代表人：富建平。本院审理原告安徽安凯汽车股份有限公司诉被告苏州市尚驰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯汽车股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽安凯汽车股份有限公司撤回对被告苏州市尚驰汽车服务有限公司的起诉。案件受理费5602元减半收取为2801元，由原告安徽安凯汽车股份有限公司负担。审判员 程 婷二〇一九年六月二十五日书记员 赵子薇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更220号罪犯任波，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年9月7日作出（2015）彝刑初字第64号刑事判决，以被告人任波犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年11月26日作出（2015）昭中刑三终字第78号刑事判决，维持对任波的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初1896号 原告:郑某某,女,汉族,村民。 原告:肖某1,男,汉族,村民,系郑某某丈夫。 原告:肖某2,女,汉族,村民。 委托诉讼代理人:卜某某,泾阳县永乐法律服务所法律工作者。 被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。 负责人:王某某,男,系该组组长。 原告郑某某、肖某1、肖某2与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年5月6日受理后,依法适用简易程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组没有到庭,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告分配给原告郑某某、肖某1征地补偿款33700元，分配给肖某2征地补偿款33700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告对村民分配征地补偿款。每人33700元,不给原告肖某2分配,没有按照计划生育政策给原告郑某某、肖某1夫妇奖励一人的份额,故提起诉讼。 被告没有出庭答辩，也没有提交证据。 原告肖某2系被告村组村民郑某某与肖某1婚生女，户籍随其母登记在被告处，并在该村组参加了农村合疗事项。2018年8月被告决定对国家给予的征用土地后的补偿款对村民进行分配。其分配方案规定“家有儿子的，女婿、外孙不参加分配”，以此为由，拒绝给原告分配，引起诉讼。上述事实有原告的户口本、泾阳县新型农村合作医疗证、独生子女证、该组征地款分配方案在卷作证。 本院认为，原告肖某2户籍登记在被告组，并在被告村组生活，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与其他村民同等待遇。被告村组土地被征用，其土地补偿款作为集体经济收益，原告享有得到分配的权利。被告在分配土地补偿款时没有将原告按照村民平等对待，违反了共同共有的法律原则，肖某2请求给予平等分配征地补偿款33700元，本院予以支持。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第四项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额”。据此，被告不给原告郑某某、肖某1夫妇增加一人份额征地补偿款的行为，违反了法律法规的规定，应于纠正。 综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第四项判决如下： 由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效之日起十日内给付原告肖某2征地补偿款33700元。给付郑某某、肖某1夫妇征地补偿款33700元。 如被告泾阳县崇文镇摆渡村寅王二组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计743元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  史育勋 二〇一九年六月十四日 书记员  王雯雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执127号之三 申请执行人：陈梓茜，女性，1998年5月25出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。 被执行人：忠诚卫士安防技术(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区河背工业区大数据研发中心**307。 法定代表人：房钢筋。 申请执行人陈梓茜与被执行人忠诚卫士安防技术(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]609号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人忠诚卫士安防技术(深圳)有限公司应履行支付7342.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄锋硅
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4020号   原告：山西许坦房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区北营街办许西居委会办公楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵卫华，董事长。   委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：荣有权，男，1962年7月14日出生，汉族，无业，住太原市。   委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。   原告山西许坦房地产开发有限责任公司与被告荣有权房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西许坦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人边云峰，被告荣有权及其委托诉讼代理人祁垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西许坦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到原告处办理房款退费手续，领取所退款135850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户。原告根据和被告于2013年2月4日所签署的《拆迁安置协议书》的约定，于2016年将位于中环新天地一单元的0501房（面积共计135.85）安置给被告。2018年3月6日，经北营街道办事处组织，许西社区两委会及原告公司董事会与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户形成《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》，根据协议书的约定原告应退还被告办理产权证费用135850元。此后，由于被告房屋已经出卖，且实际买受人与被告之间就该笔款项的退还纠纷导致原告不能迟迟退款，相关手续不能办理。故此起诉至法院，望判如所请。   被告荣有权辩称，被告承认原告的第一项诉讼请求，同意领取退款。被告与他人不存在纠纷，假设存在纠纷也与本案无关。被告无法领取退款，是因为原告对法律关系认识不清所引起，是原告的过错，与被告无关，因此诉讼费应当由原告承担。   经审理查明，被告荣有权系许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户。原告山西许坦房地产开发有限责任公司根据和被告荣有权于2013年2月4日所签署的《拆迁安置补偿协议书》的约定，于2016年将位于中环新天地一单元的0501房（面积共计135.85平方米）安置给被告。2013年4月8日，任巧花购置了属于被告拥有的房屋指标。2018年3月6日，经北营街道办事处组织，许西社区两委会及原告公司董事会与许西社区高铁建设及太榆路、许坦东街拓宽拆迁安置户形成《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》，根据协议书的约定原告应退还被告办理产权证费用135850元。后被告根据《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》的决定向原告主张退款，原告未向被告退款。   本院所确认的上述事实，有《拆迁安置补偿协议书》、《关于解决许西社区高铁建设及太榆路许坦东街拓宽拆迁安置户信访问题的协议（草案）》、房屋面积户型确认书、房屋确认明细表、证明会议记录等证据材料，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，在本案民事诉讼前，原告山西许坦房地产开发有限责任公司决定其应当向被告荣有权退款，被告也向原告主张过涉案款，原告有义务将涉案款退还被告。民事诉讼请求指原告向被告主张的法律上的利益。本案中，原告系义务人，被告系权利人。故原告的起诉不符合民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告山西许坦房地产开发有限责任公司的起诉。   案件受理费1509元（原告已预交），由原告负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年六月十九日   书记员 王晓锦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2204号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4370230元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。一审审理中，华浦公司经合法传唤未到庭应诉。一审判决后，华浦公司上诉主张，其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，二审法院认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执99号被执行人：沈国祥，男，1982年1月19日生,云南省河口县人，壮族，小学文化，农民，住云南省河口县。被执行人沈国祥犯运输毒品罪没收财产一案，执行依据为本院作出的（2013）红中刑一初字第11号刑事判决书。执行内容为：一、并处没收个人全部财产；二、公安机关现场缴获毒品海洛因704.93克，依法予以没收；三、公安机关依法扣押沈国祥现金人民币950元、中国邮政储蓄卡（卡号：62×××65）的71300元，共计72250元、灰色直板BBK手机一部、黄海牌DD472B型黑色越野车（发动机号SJT2998、车辆识别代码：LDD82A0018581）、牌号为云Ｇ×××**。依法没收，上缴国库。执行中查明，个旧市公安局禁毒大队在2012年办理“沈国祥运输毒品案”中，对依法扣押的财物作出如下处置：一、毒品按规定上交红河州公安局禁毒支队；二、扣押沈国祥现金人民币950元、中国邮政储蓄卡（卡号：62×××65）存款人民币71300元，共计72250，已按照规定上交国库；三、黄海牌DD472B型牌号为云Ｇ×××**黑色越野车作为案件证据保管于个旧市公安局涉案车辆保管中心；四、灰色直板BBK手机作为案件证据保管于个旧市公安局禁毒大队。另，本院通过全国法院网络查控系统查询，到沈国祥住所地调查，均未查找到被执行人沈国祥名下个人财产。至此，（2013）红中刑一初字第11号刑事判决书第一项经查未发现被执行人有个人财产可供执行，第二、第三项判决执行内容公安机关已执行没收完毕。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定，裁定如下：终结（2013）红中刑一初字第11号刑事判决对沈国祥没收财产的执行。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年六月二十八日书记员  刘 禹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2055-1号申请执行人：黄健民。被执行人：黄伟坚。关于黄健民申请执行黄伟坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初21号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：黄伟坚应向黄健民支付借款本金人民币1000000元及利息、执行费12400元、迟延履行期间债务利息。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄健民的申请，本院已于2019年3月25日依法立案执行。执行过程中，本院经通过最高人民法院网络执行查控系统和委托当地法院查询被执行人及其银行、证券、工商、车辆等信息，无法找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行财产线索。另，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。2019年6月10日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏