河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初3374号 原告：北镇市鑫源运输车队，住所地：辽宁省北镇市廖屯镇赖公村**。 法定代表人：宋庆华，经理。 委托诉讼代理人：李迎春，系原告北镇市鑫源运输车队员工。 委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。 原告：商爱平，男，1985年1月22日出生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。 被告：李全海，男，1980年6月11日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。 被告：于华勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：张志军，河北万里律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路**/div> 负责人：何瑞明，经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：，住所地：邢台市桥**邢州南路**v> 负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务律师。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务律师。 被告：邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地：邢台，住所地：邢台市郭守敬大道** 法定代表人：赵占波，经理。 委托诉讼代理人：杜朝伟，系被告邢台丰恺驰货物运输有限公司员工。 被告：刘书收，男，1983年7月21日出生，汉族，住邢台市威县。 原告北镇市鑫源运输车队（以下简称为鑫源运输队）、商爱平与被告李全海、刘书收、于华勇、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称为人民财保武安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称为人民财保邢台市分公司）、邢台丰恺驰货物运输有限公司（以下简称为丰恺驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告鑫源运输队委托诉讼代理人李迎春、李维谦、原告商爱平委托诉讼代理人李维谦、被告李全海委托诉讼代理人李战海、被告于华勇委托诉讼代理人张志军、被告人民财保武安支公司委托诉讼代理人刘进丰、被告人民财保邢台市分公司委托诉讼代理人刘勇进、贾志远、被告丰恺驰运输公司委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼，被告刘书收经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告鑫源运输队及商爱平委托诉讼代理人李维谦、被告李全海及其委托诉讼代理人李战海、被告人民财保武安支公司委托诉讼代理人刘进丰、被告人民财保邢台市分公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼，被告刘书收、于华勇、丰恺驰运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。2019年6月26日，原告鑫源运输队向本院申请撤回起诉，本院于2019年6月27日依法裁定准许原告鑫源运输队撤诉。本案现已审理终结。 原告商爱平向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿转移货物运费10000元、吊车费3500元、运费4200元、车损118040元、车损评估费3500元、交通费及住宿费1094.5元、停运损失79461元、停运损失鉴定费3000元共计222795.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫源运输队系挂靠单位，原告商爱平系实际车主。2018年5月11日11时30分许，李占锋驾驶被告李全海所有冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿106国道由北向南行驶至衡德线交叉口北行50米处时，与前方等红灯的张文和驾驶的原告商爱平所有的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车相撞后，辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车又与被告刘书收驾驶的挂车冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车相撞，造成李占锋当场死亡，张文和及冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人李荣昌受伤的交通事故。此次事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出第131141120180000068号道路交通事故认定书，认定李占锋负事故主要责任；张文和、刘书收共同负事故次要责任，李荣昌无责任。李占锋驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车系被告李全海所有，并在人民财保武安支公司投保；被告刘书收驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车登记在丰恺驰运输公司，且在人民××邢台市分公司投保。张文和驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车系原告商爱平所有，挂靠在鑫源运输队名下，事故发生时原告车辆载有货物，事故发生后原告将货物从事故车辆转移到其他车辆并运输发生费用10000元，发生吊车费3500元、原告将事故车辆从衡水运回辽宁北镇市发生4200元、事故车辆经北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失评估金额合计为115040元，原告修车产生费用118040元、因对车损进行评估支付3500元、因处理交通事故纠纷发生交通费、住宿费1094.5元、2018年5月11日事故发生至2018年6月26日期间因处理事故，维修车辆，辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车未行使，处于停运状态，停运45天，产生停运损失75000元，以上各项损失共计214240元。以上损失应由6被告承担。 被告李全海辩称，被告李全海车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××在被告人民财保武安支公司投交强险和1050000元商业险，并不计免赔，事故发生在保险期内，人民财保武安支公司作为被告李全海的保险人，应承担原告的各项损失，被告李全海不应承担赔偿责任。 被告人民财保武安支公司辩称，对原告因本次事故造成的合法损失，因还另有三者车辆受损，故交强险2000元限额由法院酌情分配，超出部分在核实李占锋驾驶证、从业资格证、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××行驶证、运输证，在事故发生时有效的前提下，在第三者责任险承包范围内按事故责任比例承担不超过40％的赔偿责任，另根据保险合同条款约定，被告人民财保武安支公司不承担停运损失、鉴定费、诉讼费。 被告于华勇辩称，被告于华勇车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××在人民××邢台市分公司投保交强险第三者不计免赔，共计保额1000000元，此次事故发生在保险期间内，应由被告人民××邢台市分公司承担赔偿责任。 被告丰恺驰运输公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××系被告于华勇于2017年10月3日从被告丰恺驰运输公司租赁，于华勇租赁该车时，该车手续齐全，车况良好，于华勇租赁该车后，自主使用该车，根据侵权法49条规定，被告丰恺驰运输公司在出租该车时没有过错，不应当承担赔偿责任。 被告人民××邢台市分公司辩称，被告人民××邢台市分公司为车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××承担交强险、商业险1000000元，并有不计免赔，因事故由另三者车辆交强险车损限额应保留相应限额，对原告因本次事故造成的合法车损失超出交强险的部分，被告人民××邢台市分公司同意按责任划分比例承担不超过15％赔偿责任，但，因事故发生时，我方车辆超载，应扣除10％绝对免赔，对原告主张的停运损失、鉴定费、诉讼费等间接费用，被告人民××邢台市分公司不予承担。 被告刘书收经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、交通事故责任认定书。证据二中吊拖费发票一张。被告李全海提供的保单一份。被告人民财保武安支公司提供的证据一、车辆投保的投保单、投保提示单主挂车各一份。被告人民××邢台市分公司提供的证据二、(2018)冀1102民初2713号民事判决书。被告丰恺驰运输公司提供的证据一中购车发票两张。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，即原告提供的证据二中原告车损评估报告一份、鉴定费发票一张。北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该鉴定估价报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行了公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估费发票因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据二中维修费发票十三张。因无其他证据佐证，无法核实其真实性，故对其真实性不予确认。对原告提供的证据三、交通费、住宿费票据8张。因无法证明与本案存在关联性，故不予确认。对原告提供的证据四、运输协议复印件四份、辽Ｇ×××××号车辆道路运输证一份、辽Ｇ×××××号车辆ETC消费记录四张。因无法证明与本案存在关联性，故不予确认。对原告提供的证据五、2018年5月27日张立宏收条一份、微信转账凭证一份。因无法证明与本案存在关联性，且无其他证据佐证，故对该组证据与本案的关联性不予确认。对原告提供的证据六中停运损失评估报告书一份，衡水正誉资产评估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告书是由具备公估从业资质的人员对停运损失进行了公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据六中公估费发票因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。对被告人民财保武安支公司提供的证据一、车辆投保的投保单、投保提示单主挂车各一份。因当事人对其真实性均无异议，故对该组证据的真实性予以确认。对被告人民财保武安支公司提供的证据二、李占锋驾驶证照片一份。经本院核实属实，故对其真实性予以确认。对被告人民××邢台市分公司提供的证据一、投保提示单、投保单、告知单及保险条款一份。因仅加盖了被告丰恺驰运输公司公章，并无经办人签字，无法证实被告人民××邢台市分公司履行了提示说明义务。对被告丰恺驰运输公司提供的证据一中租赁协议书一份。因合同相对方被告于华勇对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月11日11时30分许，李占锋驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿106国道由北向南行驶至衡德线交叉口北50米处时，与前方等红灯的张文和驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车相撞后，辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型货车又与刘书收驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车相撞，造成李占锋当场死亡，张文和及冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车乘车人李荣昌受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，李占锋负事故的主要责任，张文和、刘书收共同负事故的次要责任，李荣昌无责任。2018年6月21日，原告商爱平委托北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车车辆损失进行鉴定，同日，北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司出具北鉴评估字[2018]第0621-A09号车辆损失鉴定估价报告书，鉴定结论认定GN2915-辽Ｇ×××××号重型半挂货车车辆损失为115040元。原告商爱平支付鉴定费3500元。事故发生后李全海向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失。本院于2018年8月8日作出（2018）冀1102民初2713号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司赔偿李全海车辆损失、施救费、鉴定费共计18625元；被告人民××邢台市分公司赔偿李全海车辆损失、施救费、鉴定费共计16862.5元；被告于华勇赔偿李全海车辆损失、施救费、鉴定费共计1762.5元。之后，二原告申请对GN2915-辽Ｇ×××××号重型半挂货车在2018年5月11日起至2018年6月26日的停运损失进行鉴定，2018年10月29日，该车经本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司公估，2018年5月11日起至2018年6月26日的停运损失为79461元，二原告支付公估费3000元。 另查明，李占锋驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告人民财保武安支公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保有不计免赔；冀Ｄ×××××号车在被告人民财保武安支公司投保有交强险及商业三者险50000元，并投保有不计免赔。被告刘书收驾驶的冀Ｅ×××××号牵引车在被告人民××邢台市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保有不计免赔。事故均发生在保险期内。 再查明，张文和驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车登记所有人为鑫源运输队，实际车主为原告商爱平，该车辆挂靠在鑫源运输队。李占锋驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车登记所有人为被告李全海。事故发生时，李占锋在增驾A2车型实习期内，为被告李全海雇佣的司机，在从事雇佣活动。刘书收驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车登记的所有人为被告丰恺驰运输公司。被告于华勇系该车承租人，事故发生在租赁期间。被告刘书收系被告于华勇雇佣的司机，事故发生时该车存在超载情形，被告刘书收在从事雇佣活动。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。李占锋驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车和刘书收驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车在保险期间内与张文和驾驶的原告商爱平所有的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成原告商爱平所有的车牌号为辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车损坏，应当在各自责任限额内对原告商爱平就此次交通事故产生的各项损失进行赔偿。 原告商爱平所有的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车由具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，并出具车辆损失鉴定估价报告书确认车辆损失为115040元，本院予以支持。原告依据维修费发票主张车辆损失数额为118040元，但其提供的票据无其他证据佐证，无法核实其真实性，故本院不予采信。庭审中被告人民财保武安支公司虽然认为车损评估数额偏高，但是，并未提供任何足以反驳的证据予以证实，亦未申请重新鉴定，故认定辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车损失应当依据北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失鉴定估价报告书，为115040元。原告主张的吊拖费3500元、车损鉴定费3500元系其合理的、必要的实际支出，并提供有吊拖费、鉴定费发票，本院予以支持。原告主张的为处理事故所支付的交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。原告主张为转移货物支付运费及装卸费10000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张将事故车辆运回支付运费4200元，但根据其提供的2018年5月27日张立宏收条一份、微信转账凭证一份，无法证明与本案存在关联性，且无其他证据佐证，故本院不予支持。关于原告商爱平主张的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车停运损失费，原告商爱平自认辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂货车挂靠在鑫源运输队，原告商爱平系该车辆实际所有人，但该挂靠行为本质系鑫源运输队非法出借运输经营资格，挂靠车辆从事运营系为法律所禁止的，故对原告商爱平主张的停运损失费，于法无据，本院不予支持。原告商爱平为鉴定停运损失支付的公估费，并非合理的、必要的支出，本院不予支持。故原告商爱平因本次交通事故造成车辆损失115040元、吊拖费3500元、鉴定费3500元，共计122040元。对于原告商爱平的上述财产损失，应由被告人民财保武安支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元（剩余1000元为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂货车预留）；另因本院于2018年8月8日作出（2018）冀1102民初2713号民事判决书中已经确定被告人民××邢台市分公司在交强险财产损失限额内赔偿冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车1000元，故对原告商爱平的上述财产损失，应由被告人民××邢台市分公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元。 对于原告商爱平超出交强险的财产损失120040元，李占锋负事故的主要责任，张文和、刘书收共同负事故的次要责任，应按其责任比例承担赔偿责任。被告人民财保武安支公司依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）款第5项载明驾驶人有“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有为限物品的机动车或牵引挂车的机动车”情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，要求免除赔偿责任；李占锋在事故发生时持A2增驾实习期驾驶证驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车，车辆所有人被告李全海本人为冀Ｄ×××××号车投保商业三者险时签署声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，认可“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”可以认定被告人民财保武安支公司对冀Ｄ×××××号车的保险单中免责条款已尽到提示说明义务，原告及其他被告以被告人民财保武安支公司未尽到提示说明义务为由主张该免责条款不生效，本院不予支持；但关于冀Ｄ×××××号车，被告李全海在投保时，在投保单中仅在投保人处签字，并未本人书写关于认可保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的声明，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中关于实习期内驾驶牵引挂车免除赔偿责任的条款亦未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，作出足以引起投保人注意的提示，故应认定未尽到提示义务，另因冀Ｄ×××××号车在被告人民财保武安支公司投保有交强险及商业三者险50000元，并投保有不计免赔，故被告人民财保武安支公司对冀Ｄ×××××号车造成的原告损失应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失50000元。对于不足的部分因李占锋在本次事故中承担主要责任，故不足部分即34028元（120040元×70%－50000元）由侵权人李占锋承担，因李占锋系被告李全海雇佣司机，事故发生时在从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，李占锋在本案中的民事赔偿责任应当由被告李全海承担。因被告刘书收驾驶超载车辆发生交通事故，该超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，被告人民××邢台市分公司亦已就保险条款对被保险人丰恺驰运输公司尽到提示义务，故被告人民××邢台市分公司对原告超出交强险的损失按照保险合同免赔10%，即在商业三者险范围内赔偿原告各项损失16205.4元（120040元×15%×90%）。对于被告人民××邢台市分公司免赔的1800.6元由侵权人被告刘书收承担，被告刘书收系被告于华勇雇佣司机，事故发生时在从事雇佣活动，且在本次事故中与张文和共同承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告刘书收在本案中的民事赔偿责任应当由被告于华勇承担。被告丰恺驰运输公司将其自有车辆租赁给被告于华勇，在本案中没有过错，对于原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告商爱平各项损失共计51000元； 二、被告李全海于本判决生效后十五日内赔偿原告商爱平各项损失共计34028元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告商爱平各项损失共计17205.4元； 四、被告于华勇于本判决生效后十五日内赔偿原告商爱平各项损失共计1800.6元； 五、驳回原告商爱平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计2195元，由原告商爱平承担1005元，被告李全海承担833元，被告于华勇承担357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘楚月 书记员戴帅鑫