wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                            (2019)甘0822民初781号 原告:周某，住灵台县。被告：平凉龙鑫装饰有限公司，地址:甘肃省平凉市崆峒区宏达国盛全球家居建材市场钻石区******。法定代表人：朱某，该公司执行董事。被告：朱某，住平凉市。  原告周某与被告平凉龙鑫装饰有限公司、朱某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告平凉龙鑫装饰有限公司、朱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还他装修工程款42500元、违约金11100元。事实和理由：2018年12月份，经人介绍他与朱某达成协议，由朱某包工包料给他装修位于灵台县滨河新城小区4号楼404单元住宅。2018年12月23日他向朱某支付工程款47960元， 11月24日又支付工程款10000元，朱某向他出具收据2张。后朱某以各种理由推脱不开工，经他多次催促，朱某于2019年1月30日才派人对水电进行了装修。3月10日他与朱某达成和解协议解除了装修合同，由朱某于2019年3月20日前返还他装修款50000元，不能按约定返还他装修款，需每日支付他300元违约金。3月23日朱某与他对返还他装修款日期修正为3月23日返还20000元、3月31日返还30000元。3月25日朱某通过微信转账退款3000元、4月下旬通过银行汇款退款4500元。下欠部分至今未付。平凉龙鑫装饰有限公司、朱某未到庭，未作书面答辩。周某围绕诉讼请求提交了下列证据：1、平凉龙鑫装饰有限公司工程承包施工合同1份；2、平凉龙鑫装饰有限公司专用收款收据2份；3、承诺书1份；4、欠条1份；5、和解书1份；6、通话记录1份；7、房屋内照片打印件3份6张；8、平凉龙鑫装饰有限公司资质信息材料1份。经审查，周某提供的证据形式、来源、内容合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。本院出示了向平凉龙鑫装饰有限公司、朱某通过微信送达的截图3张。经质证，周某无异议，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，经人介绍周某与平凉龙鑫装饰有限公司签订工程承包施工合同，由平凉龙鑫装饰有限公司包工包料为周某装修位于灵台县滨河新城小区4号楼404单元住宅，工程总价96600元，竣工日期为2019年4月30日。2018年12月23日周某向平凉龙鑫装饰有限公司支付工程价款47960元， 11月24日又支付工程款10000元，同日平凉龙鑫装饰有限公司向周某出具收据2张。嗣后，平凉龙鑫装饰有限公司以各种理由推脱不开工，经周某多次催促，平凉龙鑫装饰有限公司才于2019年1月30日派人对水电进行了装修。3月10日周某与平凉龙鑫装饰有限公司法定代表人朱某达成和解协议，约定：解除2018年12月23日周某与平凉龙鑫装饰有限公司签订的工程承包施工合同；由朱某于2019年3月20日前返还周某装修款50000元，不能按约定返还周某装修款，每日支付违约金300元。3月23日朱某向周某出具了承诺书，将返还装修款日期修正为：3月23日返还20000元、3月31日返还30000元。3月25日朱某通过微信转账退款3000元、4月下旬通过银行汇款退款4500元。下欠42500元至今未返还。本院认为，周某与平凉龙鑫装饰有限公司因房屋装修形成的工程承包施工合同，合法有效。后因平凉龙鑫装饰有限公司工期延误，周某与平凉龙鑫装饰有限公司法定代表人朱某达成和解协议，解除了周某与平凉龙鑫装饰有限公司签订的工程承包施工合同，双方对应返还周某装修款工程价款进行了协商，平凉龙鑫装饰有限公司法定代表人朱某向周某出具了承诺书，均系当事人的真实意思表示，合法有效。后平凉龙鑫装饰有限公司未按约定返还周某装修工程款，应负本案全部责任。周某起诉要求平凉龙鑫装饰有限公司、朱某返还装修工程款，事实成立，证据充分，应予支持。周某起诉要求平凉龙鑫装饰有限公司、朱某给付违约金，事实成立，但依朱某承诺书中承诺的每日300元计算违约金数额过高，周某的主张不能全部支持，酌情认定违约金2000元，列入本案给付范围。朱某作为平凉龙鑫装饰有限公司法定代表人，又是与周某工程承包施工合同的主办人，本案送达后在举证期限内未提供证据、也未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：平凉龙鑫装饰有限公司、朱某于本判决生效后10日内返还所欠周某装修工程款42500元、给付违约金2000元，共计44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员    傅 更 生 二〇一九年六月二十六日       书记员  王 红 英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3511号原告：段思敏，女，1987年3月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东灝创律师事务所律师。被告：李进展，男，1984年7月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告段思敏被告李进展买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告段思敏的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼，被告李进展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段思敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款83830元及逾期付款利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日）；2.被告退还原告14435元及支付利息（自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：原告是中山市古镇丰腾纸箱厂（以下简称丰腾厂）的经营者，被告于2018年多次在丰腾厂购进货物，至今被告尚欠货款83830元，而丰腾厂已于2019年1月注销。为此，原告多次要求被告清偿上述款项，但被告均以各种借口拖延未付。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告段思敏为支持其诉求，向本院提交证据有：1.送货单16张，证明被告拖欠原告2018年9月货款20973.5元，2018年10月货款18172.9元；2.平安银行支票（票号：30703730/30062478）及退票理由书、中国银行支票（票号：10404430/37714582）及退票理由书、中国银行支票（票号：10404430/37714545）及退票理由书、江门融和农村商业银行支票（票号：31404430/36097582）及退票理由书，证明被告为支付涉案货款交付支票四张，但均因出票人账号余额不足银行拒绝支付；3.被告的身份证、工商登记资料查询情况，证明被告的主体资格，及被告以“澳利洋灯饰”字号对外经营，向原告采购纸箱，但该字号并无经工商登记，故被告主体适格；4.个体户机读的档案登记资料，证明丰腾厂于2019年1月9日注销，其债权应由经营者即原告承接；5.微信聊天记录视频光盘1张、结数清单，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告对账确认原告2018年5月至8月累计供应货款为44510元，其中5月货款23937元、6月货款6132元、7月货款8676元、8月货款5765元，李荣孟、蒙贤炳是被告的有权签收代表；6.微信截图2张，证明被告提出案外人的支票（票据号码为31404430/36097582，票面金额48780元）抵扣货款34345元，原告为此倒贴14435元。被告李进展未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告开办的丰腾厂（已注销）与被告以“澳利洋灯饰”名义（未办理工商登记）从2018年4月开始存在业务往来，交易的货物为纸箱，双方交易过程如下：2018年4月开始被告通过电话、微信联系，要求原告供应相应的货物，原告按要求生产备货后，送货至被告处，每月对账一次，以支票形式支付货款。涉案的货款发生在2018年4月至10月期间。另查明，原告段思敏于2015年9月16日登记注册成立丰腾厂，经营类型为个体工商户，营业执照为442000603683811，经营范围为加工：纸箱（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）注销原因：其他，结业。注销日期：二〇一九年一月九日。中山市工商行政管理局于2019年3月8日出具的工商登记资料查询情况，载明：查无“中山市澳利洋灯饰厂”、“中山市澳利洋灯饰有限公司”、“中山市澳利洋照明有限公司”在该局的登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款83830元，提供经被告签名确认的送货单、支票及退票理由书、微信聊天记录等为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告李进展逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告李进展支付货款83830元及逾期付款利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日）的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告退还14435元及支付利息（自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）的问题。本案中，由于双方在支票交易过程中，被告将涉案4张支票，票面金额分别是10892元、48780元、19890元、18703元，合计支票票面款98265元，交付给原告用于支付货款，但由于支票金额大于货款，故原告的配偶于2018年11月16日通过微信转账3596元及交付两张票面金额为8819元和2020元的支票给被告，原告基于上述事实也提供证据予以证明，由于被告交付原告的4张涉案支票现未能兑付。因此，原告基于涉案货款换取支票多付出的金额14435元理应返还。故，原告主张有理，本院对其上述诉求一并予以支持。被告李进展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告段思敏诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进展于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段思敏支付货款83830元及逾期付款利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日）；二、被告李进展于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段思敏返还14435元及利息（自2018年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.57元，由被告李进展负担(该款原告已预交2297.57元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月三十日书记员  谢冬苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1077号 申请人：北京天诚同创电气有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区博兴一路****，统一社会信用代码：91110302682855128U。 法定代表人：刘日新。 委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰(广州)律师事务所律师。 被申请人：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**，统一社会信用代码：914403003353978205。 法定代表人：王堉。 申请人北京天诚同创电气有限公司于2019年6月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司名下价值人民币1293354.65元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函[编号:PZDM201944030000000390]作为担保，愿意在人民币1293354.65元范围内为申请人北京天诚同创电气有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年6月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人北京天诚同创电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市先进清洁电力技术研究有限公司名下价值人民币1293354.65元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人北京天诚同创电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初1169号 原告：连云港松阳厨卫有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路奥邦城**楼**。 法定代表人：类永松，经理。 委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告：童良方，男，1961年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港松阳厨卫有限公司（以下简称“松阳厨卫”）与被告童良方定作合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松阳厨卫的法定代表人类永松及其委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告童良方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松阳厨卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠原告家俱款66866元、诉前利息29421元及诉后利息（自起诉之日起至实际还清日止，按月息2分计算）。事实与理由：被告购买原告生产制作的宾馆家俱，双方于2016年5月24日签订家俱购买合同。原告依合同约定，按被告要求的家俱数量、标准生产，造价为111866元。在制作过程中，被告要求增加1.2米的床40套，计款20000元，总款131866元。合同约定了付款方式，其中余欠款应在2016年12月31日前付清。如逾期付款，按照月息3分计算。合同签订后，被告付款50000元，后经原告催要，被告又付款15000元，余款66866元至今未付。2017年3月14日，被告出具承诺书一份，承诺每月付10000元，被告言而无信，至今未偿还。 被告童良方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告童良方委托原告松阳厨卫定作宾馆家俱，双方签订了《连云港赣榆自在天酒店家具购买合同》。该合同约定家俱款式全部按照赣榆7天连锁酒店家俱样式制作，并由被告向原告提供板材颜色样品，造价为111866元（含运费、安装费）。合同签订后2日内，被告应向原告支付50000元，7日内再付20000元，在安装前支付20000元，余款21866元在2016年12月31日前付清。逾期按照月息3分计算。如有增加的按照双方协商价格结算。后被告又增加定作了40张1.2米的床，每张床500元，共计20000元，双方未签订书面合同。原告按照被告的要求，定作了家俱及床，并交付、安装，被告仅支付了定作费65000元，尚有定作费66866元未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，作为定作人的被告童良方向原告松阳厨卫定作家俱及床，被告应按约定支付原告定作费。被告尚欠原告定作费66866元未付，有原、被告双方签订的合同、承诺书、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定支付定作费，已构成违约，应按合同约定支付利息。因40张1.2米床的定作费用20000元，未约定逾期付款利息，原告对该20000元不主张逾期利息。对合同内的定作费46866元，原告主张自2016年12月31日起，按月息2分计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告童良方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告松阳厨卫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童良方应于本判决生效之日起十日内支付原告连云港松阳厨卫有限公司定作费66866元及利息（利息以46866元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。 如果被告童良方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告童良方负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2207元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 张 莹 审判员 龚书明 审判员 曹书源 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 敏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1582号原告：杨忠山，男，1983年11月6日出生，汉族，身份证住址山东省宁津县，委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。被告：深圳福羊网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**南园枫叶大厦21F，统一社会信用代码91440300MA5DPCAD7N。法定代表人：张凡。原告杨忠山与被告深圳福羊网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资57994.31元，双方对此均未提异议，故对该项仲裁裁决本院予以维持。原告主张被告应支付其拖欠工资被迫解除劳动合同的经济补偿金。但原告并未就拖欠工资向被告提交过书面解除劳动合同的通知，而据双方签订的《工资支付协议》显示双方就原告的离职进行过协商，离职原因为“经乙方（原告）提出，甲乙双方协商一致解除劳动关系”，当中并未记载原告以被告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同，因此，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳福羊网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠山2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资57994.31元；二、驳回原告杨忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冰人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年六月二十日书 记 员  张颂
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7793号上诉人（原审原告）：赵胜路，男，1947年9月29日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：赵伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住赵县。系赵胜路之子。委托诉讼代理人：李晓栋，石家庄市赵县宏业法律服务所法律。被上诉人（原审被告）：杜利果，男，1965年6月22日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李连栋，石家庄市藁城区青天法律服务所法律工作者。上诉人赵胜路因与被上诉人杜利果民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵胜路上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审认定双方诉争的纠纷涉嫌非法集资，驳回其诉请，与在案证据证明的事实严重不符。实际上，在2014年9月到2015年1月期间，杜利果向赵胜路借款并出具四张借条，杜利果出示的借款单欲证明赵胜路于2014年开始参与非法集资活动的事实，赵胜路当庭表示自己从未去过非法集资点存钱，更没有在投资合同或集资协议上签字，非法集资点的收据签名是杜利果伪造的。赵胜路提供证明一份，证明杜利果已于2015年2月12日明确表示同意还赵胜路款，并将自己北院抵押给赵胜路。赵胜路向一审法院起诉请求：1、要求杜利果支付现金100000元及利息52000元。（自2014年9月至2018年12月）；2、一切诉讼费由杜利果负担。一审法院认为，本案有涉嫌非法集资的犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，遂裁定：驳回赵胜路的起诉。本院认为：赵胜路主张杜利果偿还借款，提供了有杜利果签名的证明一份。该证明载明“杜利果不能及时支付，以北院抵押，期限到农历2015年年底支付清”。杜利果承诺偿还赵胜果涉案款项，故该案应进行审理。一审裁定驳回赵胜路的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初33号民事裁定；二、本案指令河北省赵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  申 玉审  判  员  孙丽娜二〇一九年六月二十六日（代）书记员  高雅芳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1408号 上诉人（原审被告）：安徽省安庆市宜城公证处，住所地安徽省安庆市皖江大道绿地迎江世纪城启航社****。 负责人：陶义。 委托诉讼代理人：李立辉，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏春英，女，1951年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：许志超，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人安徽省安庆市宜城公证处因与被上诉人夏春英公证损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初266号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。 上诉人安徽省安庆市宜城公证处预交的二审案件受理费8818元，予以退回。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年六月二十七日 法官助理严正 书记员王丹红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初1934号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省天门市竟陵人民大道（中）126号法定代表人：王文涛，该行董事长。被告：唐池辉，男，1985年3月29日出生,汉族，住长沙市雨花区。被告：王志南，女，1985年9月20日出生,汉族，住湖南省沅陵县。被告：湖北泰地置业发展有限公司，住所：天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告唐池辉、王志南、湖北泰地置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北天门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 凡二〇一九年六月二十八日书记员 李微豪
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初63号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人廖亮洲，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县，现家庭住址：广西柳州市荣军路。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月21日被融安县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于融安县看守所。 被告人艾日菊（绰号“德华”），女，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，广西融安县人，户籍所在地：广西融安县，现家庭地址：广西融安县长安镇。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月22日被融安县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于融水苗族自治县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉（2019）69号起诉书指控被告人廖亮洲、艾日菊犯开设赌场罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派副检察长张玲出庭支持公诉，被告人廖亮洲、艾日菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2017年8月至2018年7月19日期间，被告人廖亮洲以营利为目的开设赌场，自己做庄自负盈亏，先后发展被告人艾日菊和韦某1、徐某1夫妇（二人均另案处理）做下家，为其收取赌客的“六合彩”下注码单及赌资，并且按照下注特码”总额的6%、“平特码”总额的2%的比例给予下家艾日菊和韦某1、徐某1夫妇返利提成。上述期间内，廖亮洲通过微信转账方式与韦某1、徐某1结算赌资共计人民币343755.76元，通过微信转账方式与艾日菊结算赌资共73191元。 2、2017年8月至2018年7月19日期间，被告人艾日菊以营利为目的，收取赌客的“六合彩”下注码单及赌资后，通过微信上报给上家廖亮洲，并从廖亮洲处获得返利提成。艾日菊累计为廖亮洲收取约70期“六合彩”赌资约14万元，通过微信转账方式与廖亮洲结算赌资共73191元，获得返利提成约1万元。 2018年11月21日，被告人廖亮洲在柳州市鱼峰区城市便捷酒店被公安机关抓获归案。2018年11月22日，被告人艾日菊在其家中被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人廖亮洲、艾日菊以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖亮洲起主要作用，系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人艾日菊起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，提请本院依法判处。 经审理查明，2017年8月至2018年7月19日期间，被告人廖亮洲以营利为目的开设赌场，自己做庄自负盈亏，先后发展被告人艾日菊和韦某1、徐某1（二人均另案处理）做下家，在上述期间内，韦某1、徐某1与被告人廖亮洲通过微信转账方式结算赌资共计人民币343755.76元；在上述期间内，被告人艾日菊收取赌客的“六合彩”下注码单及赌资后，上报给被告人廖亮洲，通过微信转账方式与廖亮洲结算赌资共73191元，并从廖亮洲处获得返利提成约1万元。 2018年11月21日，被告人廖亮洲在柳州市鱼峰区城市便捷酒店被公安机关抓获归案。2018年11月22日，被告人艾日菊在其家中被公安机关持传唤证传唤到案。 上述事实，被告人廖亮洲、艾日菊在开庭审理过程中均无异议，且有证人韦某1、徐某1、廖某1、韦某2、艾某、曾某1、廖某2、曾某2、江某的证言，被告人廖亮洲、艾日菊的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，传唤证，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，电子证据检查工作记录，调取证据通知书，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖亮洲、艾日菊以非法营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖亮洲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人艾日菊起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。归案后，被告人廖亮洲、艾日菊到案后如实供述罪行并当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人廖亮洲、艾日菊各自的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖亮洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人艾日菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人艾日菊非法所得人民币一万元，依法追缴，上缴国库（已执行完毕）； 随案移送的作案工具华为手机一部、苹果手机一部、Vivo手机一部，依法予以没收； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  韦明明 审 判 员  潘钟建 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年六月十七日 法官助理黄天琪 书记员韦秋燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2428号申请执行人：潘艳红，女，1978年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:吴昊宇，男，1975年3月19日出生，蒙古族。被执行人:北京昊禾利丰粮油有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路****。法定代表人：刘大利，职务不详。潘艳红申请执行吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初25780号民事判决书已发生法律效力。潘艳红向本院申请执行，要求被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司支付投资款886671.5元并支付利息损失、案件受理费6333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘艳红亦未提供被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘艳红申请执行的投资款886671.5元并支付利息损失、案件受理费6333元未受清偿。经申请执行人潘艳红确认，被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘艳红享有要求被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司负有继续向申请执行人潘艳红履行债务的义务。申请执行人潘艳红发现被执行人吴昊宇、北京昊禾利丰粮油有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李      浩      月
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1075号 原告:张艳,女,汉族。 委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长维（系张艳之夫），住汉中市南郑区圣水镇**。 被告：陈勇贤，男，汉族。 被告:南郑区（县）圣水中心卫生院。住所地：汉中市南郑区圣水镇**。 法定代表人：高晓林，该院院长。 委托诉讼代理人：张建东，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳，陕西南星律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司。住。住所地：汉中市南郑区大河坎镇迎宾路中段/div> 法定代表人：刘兴毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小溪，女，该公司员工。 原告张艳与被告陈勇贤、南郑区（县）圣水中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司(以下简称财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其两委托诉讼代理人、被告陈勇贤、被告南郑区（县）圣水中心卫生院法定代表人及其委托诉讼代理人、被告财产保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告本次因交通事故各项损失111618元，包括护理费20400元、住院期间伙食补助费6400元、营养费3400元、交通费500元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金1000元、鉴定费2280元、后期治疗费用11000元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日15时45分许，原告因被告汉中市南郑县圣水中心卫生院工作安排下乡，乘坐被告陈勇贤驾驶被告圣水卫生院的陕F618**号小型车，行驶至圣水镇观音山安置区路段，车辆发生侧滑，驶出路右，与路右围墙发生碰撞，致使原告受伤。随即原告被送往汉中市中心医院救治，原告受伤被诊断为：右肱骨近端骨折。原告先后两次住院治疗80天。现原告身体内还有多处内固定，还需康复治疗。2018年11月20日，原告伤情经陕西省汉航法医司法鉴定所鉴定，原告右肱骨近端粉碎性骨折，构成十级伤残，其后续治疗费评估为6000元，住，住院时间评估为25天左右告误工期综合评定为270日，护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。2018年4月28日，南郑区公安局交通警察大队作出事故认定书，被告陈勇贤对此次事故负全部责任，原告无责任。经查，事故车辆陕F618**在中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司投保有保险且在保险期内，为维护原告合法权益诉至法院请判如所请。 三被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告陈勇贤认为其是被告圣水中心卫生院的在编职工，本次交通事故是执行公务过程中发生的，其本人合法持有驾驶证，所属单位事故车辆已在被告保险公司处投保，应当由被告保险公司承担责任；被告圣水中心卫生院认为，南郑区社保部门已作出工伤认定决定书，认定原告本次受伤为工伤，且按工伤报销支付了部分工伤保险待遇，本案适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，被告圣水镇中心医院不应承担赔偿责任。事故车辆陕F618**号在被告保险公司投保了交强险和商业险（含车上人员险），事故发生时在承保期内，保险公司应当在车上人员险的范围内赔偿原告医疗费用。原告诉讼请求项目中护理费、营养费计算日期太长，应按鉴定意见书的评定的日期计算，护理费、住、住院伙食补助费标准过高照保险公司的意见；被告财产保险公司认为其只在车上人员险的范围内予以每人5万元的赔偿。 本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张艳、被告陈勇贤与被告南郑区（县）圣水中心医院的劳动关系合法存在，依据法律规定，用人单位的工作人员因执行公务造成他人损害的应当由用人单位承担侵权责任，因此被告陈勇贤对原告因此次交通事故造成的损失不承担赔偿责任。原告张艳主张由被告南郑区（县）圣水中心卫生院承担赔偿责任的诉求应当首先通过劳动争议仲裁程序处理，对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的再依法向人民法院起诉。被告南郑区（县）圣水中心卫生院与被告财产保险公司的保险合同关系事实清楚、责任明确，故原告因交通事故产生的损失应当依据法律规定与合同约定由承保的保险公司在车上人员险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告张艳因交通事故造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在商业车上人员险的范围内向原告赔付人民币50000.00元。限判决生效后15日内给付。 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费958元，减半收取为480元，由被告陈勇贤负担200元，被告南郑区（县）圣水中心卫生院负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 戚晓军 二〇一九年六月二十五日 法官助理 岳 媛 书 记 员 王丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3238号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王克非，总经理。被执行人：武汉鑫润世纪贸易有限公司，住，住所地武汉市江汉路**世纪大厦**/div>法定代表人：董文杰。被执行人：董文杰，男，1972年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：林容，女，1977年1月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部依据本院作出的（2018）鄂0103民初1524号民事调解书，于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉鑫润世纪贸易有限公司、董文杰、林容偿还借款本金7224000元、支付截止2019年3月31日的利、罚息3201312.43元（此后的利、罚息为待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、支付律师费90000元、支付迟延履行的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付诉讼费用36791元。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉鑫润世纪贸易有限公司、董文杰、林容送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉鑫润世纪贸易有限公司、董文杰、林容的银行存款或收入计人民币10552103.4元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年六月五日书记员  王凯
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0105刑初650号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人韩峰峰，男，1992年12月1日出生于山西省高平市，汉族，中专文化，原富士康公司员工，住山西省太原市。公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年1月26日被抓获并临时羁押于太原市第一看守所，同年1月27日被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]610号起诉书指控被告人韩峰峰犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人韩峰峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控：2018年1月29日晚上19时24分，被告人韩峰峰进入太原富士康公司D9车间1.5楼鞋柜处，使用提前购买的钳子撬开被害人郭某柜子，将其中手机和信用卡带出富士康园区，后使用郭某微信两次共消费6000元充值Q币，并转账1520元，后于21时23分将手机和信用卡放回郭某柜子。1月30日22时14分韩峰峰再次到同一地点撬开郭某柜子，将其中手机、信用卡、钱包、驾驶证、身份证带出富士康园区，后使用同样方式消费充值Q币2000元，后将上述物品交给富士康园区附近一旅馆老板。 上述事实，被告人韩峰峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、微信交易记录及银行账户交易明细、检查笔录、盗窃现场视频时间段及危害性说明书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩峰峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计9520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩峰峰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年10月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人韩峰峰退赔被害人郭某经济损失9520元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  陈丽爱 人民陪审员  王小梅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宋 瑾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1344号李艳秦、王银生：李艳琴与王银生所有权纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已自动履行到位100000元。本院已于2019年6月5日将该款交付给李艳琴。李艳琴向本院申请执行的（2018）豫0611民初3907号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执103号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：刘丰源，男，汉族，生于1978年10月15日，住河南省襄城县。北京恒元信业信息技术有限公司与刘丰源民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C050943号裁决书由襄城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  刘冬阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2594号原告：王国强，男，1976年7月16日出生，满族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。被告：姜程程，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王国强与被告姜程程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人贺伟到庭参加诉讼，被告姜程程经本院依法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。王国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜程程向原告偿还借款本金150000元及利息;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告姜程程通过阜阳市鸿诚投资顾问有限公司向原告王国强借款人民币150000元整，并出具借款借据一份。借款到期后,经原告多次催要未果，诉至法院。被告姜程程经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告王国强为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：1.原告和被告的身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格；2.《借款借据》及转账凭证，证明被告2016年9月26日向原告借款的事实。被告姜程程经本院合法传唤未到庭视为对举证、质证权利的放弃，本院经审查认为原告王国强提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。经审理查明：2016年9月26日，被告姜程程向原告借款15万元，原告王国强分两次通过中国建设银行向被告姜程程汇款合计15万元，被告向原告出具了《借款借据》，原告和被告在借据中约定借款利率，被告姜程程在借条上签名确认。另查明，原告和被告双方就借款利息结算到2017年3月25日。上述事实有《借款借据》、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王国强与被告姜程程之间的民间借贷关系合法有效，被告姜程程使用借款应当偿还。双方当事人在《借款借据》约定的借款利息不超过法律规定的幅度，本院予以确认。综上所述，原告王国强的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜程程于判决生效之日起十日内向原告王国强偿还借款本金150000元及利息（按照年利率18%，从2017年3月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王国强其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告姜程程负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年六月二十八日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终460号 上诉人（原审原告）：唐利家，男，1950年2月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吉林省远兴建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。 法定代表人：于跃成，经理。 被上诉人（原审被告）：王刚（王振刚），男，1963年7月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 上诉人唐利家因与被上诉人吉林省远兴建筑工程有限公司、王刚劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐利家于2019年6月11日“另案诉讼”为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丛唐利家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐利家撤回上诉。 二审案件受理费1165元，减半收取582.5元，由上诉人唐利家负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年六月十一日 书记员 王 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6485号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：李相国，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李相国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告李相国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金49616.52元；2.被告支付利息2603.78元、罚息1468.16元、复利215.49元（截至2019年4月11日止），并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币49616.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2603.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为ET254865酷威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年7月6日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币20.8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年7月7日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年12月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告李相国未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告20.8万元贷款本金，但自2018年12月7日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金49616.52元及截至2019年4月11日的利息2603.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年4月11日的罚息1468.16元、复利215.49元，并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币49616.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2603.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利的诉讼请求，因案涉贷款年利率为18%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院予以调整。即从逾期之日2018年12月7日起以剩余贷款本金49616.52元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的酷威牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李相国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金49616.52元及截至2019年4月11日的利息2603.78元，及从逾期之日2018年12月7日起以剩余贷款本金49616.52元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、若被告李相国未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告李相国所有的车牌号为川Ａ×××××的酷威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告李相国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门汇景集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路**之**。 法定代表人：庄景德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人刘宇因与被申请人厦门汇景集团有限公司（以下简称汇景公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宇申请再审称，（一）《协议书》约定汇景公司抵押或再行出售案涉车位应当支付车位价款双倍的违约金，该违约金性质属于惩罚性违约金，该约定合法有效。违约金虽然一般而言兼具补偿性和惩罚性，但法律并不禁止当事人针对恶意违约的情形特别约定惩罚性违约金。汇景公司作为开发商，在合同签订时处于优势地位，刘宇一次性支付全部购房款且有权变更合同买受人，双方没有办理预售合同备案和预告产权登记，交易存在极大的商业风险。约定高额违约金，旨在避免汇景公司恶意违约行为的发生，法院应当尊重当事人的约定。（二）汇景公司抵押案涉车位属于恶意违约，刘宇请求的违约金数额未超出汇景公司可预见范围，汇景公司请求调整违约金有违诚实信用原则。二审判决以汇景公司在一审中将案涉车位注销抵押为由，认定汇景公司并无明显的主观恶意，缺乏事实依据。刘宇已主动将每个车位的违约金从28万元调整为l4万元，该违约金数额未超出汇景公司可预见范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同签订后出卖人又将房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案《协议书》特别约定恶意抵押应赔偿高额违约金，理应获得支持。（三）二审判决认定刘宇未能举证证明实际损失，举证责任分配不当，且明显无视刘宇客观上因诉讼支出费用的事实。汇景公司主张违约金数额明显过高，但并未提供证据证明。刘宇作为守约方，已经证明违约方在订立合同时应当预见到因违约而造成的损失范围及数额，不需要证明损失实际发生。由于案涉车位处于抵押状态，刘宇出售案涉车位的投资目的必然受挫，意向购买车位的客户流失，由此必然造成损失。刘宇因本案系列纠纷委托律师代理诉讼，产生的律师费用是确定且必然发生的损失。（四）一、二审判决以抵押行为仅持续存在约4个月，汇景公司在发现后能及时办理解除抵押，且现在案涉车位已经办理不动产产权登记备案并交付给刘宇，汇景公司并无明显的主观恶意等为由大幅调整违约金，与双方当事人签订协议时约定高额违约金目的明显不符。事实上，汇景公司恶意违约在先，并在诉讼中提起管辖权异议拖延时间，进而注销抵押登记，通知刘宇签订合同。汇景公司并不是积极履行合同义务，而是为了逃避违约责任。一、二审判决将违约金调整到车位价款的l0％，仅相当于原约定违约金的5％，明显属于滥用自由裁量权，事实依据不足，法律适用错误。综上，请求对本案进行再审。 汇景公司提交答辩意见称，违约金的性质以补偿性为主、惩罚性为辅，汇景公司不存在恶意违约行为，由刘宇承担违约造成损失的举证责任并无不当，刘宇并无证据证明因案涉车位抵押对其造成损失，一、二审判决将违约金调整为7万元已兼顾公平原则和诚实信用原则，汇景公司已根据生效判决履行了义务，请求驳回刘宇的再审申请。 本院经审查认为，双方对汇景公司将案涉车位抵押构成违约没有争议，争议的焦点在于应否调整双方约定的违约金。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，对于合同约定的违约金是否过高，法院可以根据案件实际情况，以违约造成的损失为基础，综合衡量，并酌情予以调整。本案虽然汇景公司应当承担违约责任，但鉴于汇景公司在一审中已将案涉车位注销抵押，并办理不动产产权登记备案后交付刘宇，刘宇的购买车位合同目的已经实现，刘宇主张汇景公司抵押车位的行为造成其损失，但未提供证据证明，故一、二审判决在兼顾违约金补偿性和惩罚性的基础上，结合本案实际情况考量，酌情调整违约金标准为每个车位价格的10%，已臻合理。刘宇主张律师费属于必然损失，缺乏法律依据，亦无合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定适用于出卖人违约导致商品房买卖合同目的不能实现，买受人无法取得房屋的情形，并不适用于本案。 综上，刘宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘宇的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初3730号原告：胡玉莲，女，1968年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被告：邓正奎，男，1960年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：曹永秀，女，1962年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。二被告共同委托代理人杨永志，系贵州泳清律师事务所律师,特别授权代理。原告胡玉莲与被告邓正奎、曹永秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原告胡玉莲于2019年6月11日以需要提供新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许胡玉莲撤回起诉。案件受理费3860元，减半收取1930元，由胡玉莲负担。审 判 员  李 海二〇一九年六月十三日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初390号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：余小华，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告余小华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告余小华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金8600元，利息357.73元、逾期违约金79.96元（已计算至2019年2月13日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计9037.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余小华于2017年5月23日在我行办理了信用卡，卡号为62×××50，2017年5月29日开始使用该卡，2017年12月13日因挂失卡号变更为62×××00，至今结欠本金8600元、利息357.73元、逾期违约金79.69元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告余小华未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）申请人办理信用卡资料，证明被告在我行申请办理了信用卡；（二）申请人交易明细及账户欠款信息，证明被告信用卡进行消费及欠款未还的事实。被告余小华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月13日，被告向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理金穗贷记卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表客户阅读一栏“……本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约、收费标准的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件……”下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期的待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”第六条还款中约定：“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠费、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。《收费标准》中载明了收费项目和收费标准，其中挂失手续费50元/卡。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××50的金穗贷记卡，临时额度总授信值为20000元，帐单日为每月13日。被告持该卡于2017年5月29日开始使用，2017年12月22日因挂失卡号变更为62×××00。截止2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金8600元，利息357.73元、逾期还款违约金79.96元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程、收费标准的约定，承担及时还款和支付相应费用的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付相应利息及逾期违约金的责任。现被告尚欠原告信用卡透支本金8600元，利息357.73元、逾期还款违约金79.96元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付利息、逾期还款违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小华自本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金8600元、利息357.73元、逾期还款违约金79.96元，共计9037.69元【利息及逾期违约金已计算至2019年2月13日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告余小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  宋金桂
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执4171号申请执行人：谢斌斌，男性，1986年12月12出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：李杰，男性，1973年02月15出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行谢斌斌与李杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款18259元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月二十四日书记员  巴琨翔
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2696号原告：赵书清，男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张君，男，住天津市河**,天津富士达自行车有限公司推荐。委托诉讼代理人：王晓波，男，住天津市东丽区,天津富士达自行车有限公司推荐。被告：庄德杰，男，1961年8月5日出生，汉族，富傑康（天津）纤维制品有限公司副董事长，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。原告赵书清与被告庄德杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书清的委托诉讼代理人张君，被告庄德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性还付原告借款本金900000元、资金占用期间的利息33600元（2018年8月21日至2019年4月2日）及自2019年4月3日起至实际给付之日止资金占用期间的利息（均按年利率6%计算）；2.案件受理费、保全费由被告全部承担。事实和理由：原、被告于2017年8月18日签订《借款合同》，约定由被告向原告借款共计900000元用于补充其流动资金，借款期限为12个月，即自2017年8月21日至2018年8月20日止。协议签订后，原告依约向被告支付上述借款，并依该被告指示将借款打入其指定帐户内。协议到期后，原告多次催要，但被告一直未能依约还付本金。被告上述违约行为使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庄德杰辩称，庄德杰是富傑康（天津）纤维制品有限公司的法定代表人。天津富士达集团有限公司的董事长是辛建生，本案款项是在富傑康（天津）纤维制品有限公司成立之初，天津富士达集团有限公司董事长辛建生为被告垫付的富傑康（天津）纤维制品有限公司的出资款，故不同意向原告偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下:1.赵书清提交借款合同1份、工商银行电子回单1份，拟证明庄德杰向赵书清借款900000元；庄德杰对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。2.庄德杰提交企业名称预先核准通知书照片打印件1份、微信聊天记录打印件2页、投资协议书照片打印件1页，拟证明富傑康（天津）纤维制品有限公司与天津富士达集团有限公司的关系，本案涉及借款是辛建生代替被告垫付的富傑康（天津）纤维制品有限公司的投资款；赵书清对企业名称预先核准通知书照片打印件的真实性无异议，但认为与本案无关联；对其他证据的真实性均不予认可。3.庄德杰庭后提交庄德杰与岳明军短信记录3页、庄德杰与赵书清微信记录2页、庄德杰与崔盈的微信记录8页、庄德杰与徐姓会计的短信记录6页，拟证明庄德杰与赵书清之间并无借款关系。赵书清对该组证据的真实性不予认可。本院认证意见：赵书清提交的证据来源合法、真实有效，相互印证，可以达到证明目的,本院予以采信；庄德杰不能证明企业名称预先核准通知书与本案的关联性，其所提交的其他证据又均系打印件，来源不明，且内容不能反映待证事实，故对其提交证据的证明目的，本院均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵书清在天津富士达自行车有限公司工作，庄德杰系富傑康（天津）纤维制品有限公司的法定代表人，天津富士达自行车有限公司、富傑康（天津）纤维制品有限公司均与天津富士达集团有限公司有关联。赵书清与庄德杰相识。2017年8月18日，庄德杰因经营需要，向赵书清借款900000元，双方订立《借款合同》，赵书清为甲方即出借人，庄德杰为乙方即借款人。双方在该合同中约定：乙方因流动资金需要向甲方借款900000元，于2018年8月20日前还清。借款期限12个月，即2017年8月21日至2018年8月20日。签订合同后，甲方应在乙方提出借款后三日内将借款放出，转入乙方指令付款函所指定账户内或由甲方以现金直接给付乙方。合同还约了其他事项。合同签订后，赵书清于2017年8月21日向庄德杰账户汇款900000元。借款到期后，庄德杰未履行还款义务。现赵书清成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方当事人的当庭陈述并结合赵书清提交的书证，可以证明双方之间存在借款关系，本院对此予以确认。庄德杰虽对本案款项性质及出借人提出异议，但未提交相应证据予以证实，应承担相应不利的法律后果，故本院对其抗辩主张，依法不予采信。庄德杰未按约定履行还款义务，应当承担还款责任。赵书清依照法律规定要求庄德杰按年利率6%支付自逾期之日至还款之日的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告庄德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵书清支付借款本金900000元及利息（自2018年8月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6568元，由被告庄德杰负担。如不服本判决，原告赵书清可以在判决书送达之日起十五日内，被告庄德杰在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年六月二十七日书记员  李健
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2457号申请执行人：杨某1，男，1948年4月3日生，汉族，天津泡花碱厂退休职工，住天津市河**。申请执行人：杨某2，男，1955年8月11日生，汉族，农业部环境保护科研检测所退休干部，住天津市河**。申请执行人：杨某3，男，1958年5月10日生，汉族，天津市建材局水暖器材厂下岗职工，住天津市河**。申请执行人：杨某4，男，1960年3月20日生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人：杨某5，女，1953年11月7日生，汉族，天津市军粮城发电厂退休职工，住天津市东丽区。申请执行人：陈某，女，1951年11月21日生，汉族，北京包装制罐厂退休职工，住北京市西城区。被执行人：鄂某，女，1936年4月30日生，汉族，天津工具厂退休职工，住天津市河**。本院在执行申请执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、陈某与被执行人鄂某继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十六日书记员  罗茂琨
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民再53号再审申请人（一审原告）：田启民，男，1942年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告）：庄跃桂，女，1953年4月12日生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告）：张永成，男，1979年10月12日生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。再审申请人田启民因与被申请人庄跃桂、张永成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初788号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）辽12民申134号民事裁定，提审本案。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。再审申请人田启民、被申请人张永成到庭参加诉讼，被申请人庄跃桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田启民申请再审称，请求撤销一审判决，改判庄跃桂、张永成给付本金27.5万元及利息共计873984元。事实与理由：原审判决适用法律有错误，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本金到期后重新出具借条利息变本金，法院应予支持。原审判决中，金额1.5万元的借款起算时间错误，应将2016年1月3日借款改为2014年1月3日借款。张永成辩称，本金是27.5万元，钱没还上，利息重新计算变为本金，本金利息都是2分。关于1.5万元借条的起算时间，田启民所述属实。田启民向一审法院起诉请求:要求庄跃桂、张永成共同返还借款780000元。事实和理由：庄跃桂于2014年1月8日起，向田启民借款11次，口头表示借款月息2分，借期均一年。现已经过去四年，庄跃桂年年给田启民打借条，一直未还款，故提起民事诉讼。一审法院认定事实：庄跃桂于2013年12月30日始，向田启民借款共九次，借款金额共计275000元（2013年12月30日借款50000元；2014年1月8日借款10000元；2014年1月13日借款10000元；2014年1月16日借款40000元；2014年1月20日借款30000元；2014年3月3日借款50000元；2014年4月21日借款50000元；2014年6月28日借款20000元；2016年1月3日借款15000元）。庄跃桂每次借款均向田启民出具借据，并有张永成（庄跃桂儿子）作为保证人在借据上签字。借据载明借款期限均为一年，利息“2分”，双方一致确认为年利率24%。借款到期后，庄跃桂均未能按期返还，遂在上述借据字面上修改借款时间多次，以证明债务尚未履行。2016年1月13日，2017年1月13日，庄跃桂及张永成又分别为田启民出具借条，记载欠款金额分别为125000元、96000元，双方一致认为此借据系上述九笔借款利息“转变”为借款本金。2016年底至2018年初，庄跃桂将之前所有欠条收回，又为田启民出具借条14张，记载欠田启民借款本息合计781100元。再审庭审时，田启民出具新证据：金额6.6万元借条一份。并主张该借条因之前未发现，在原审时未出示，现主张庄跃桂、张永成给付该借款，该借条所述借款来源为原始本金未偿还，针对利息重新出具借条。张永成质证认为田启民所述属实。针对一审法院认定的事实，田启民主张金额1.5万元的借款出借时间认定错误，该笔借款出借时间为2014年1月3日而非2016年1月3日。因张永成对该主张予以认可，故本院对田启民的主张予以认定。一审法院对此节事实认定有误，应予纠正。双方对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为庄跃桂在原始9张借条共计275000元借款到期后未偿还债务，按照本息结算总额重新出具借条，前期利息是否可以计入后期借条本金。对此，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定来予以分析。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合该法条来分析本案，田启民主张按照双方结算后本息合计重新出具的借条作为判决依据，原则上不违反法律规定，但是据此计算得出的数额超过按照原始本金及24%的年利率连续计算至最后一期借条债务届满期间时的本息合计金额的，超过部分本院不予支持。本案应当比较以下二者孰低，并据此作为判决依据：一、以原始9张借条所述金额作为本金，分别依照24%年利率自最初借款之日起连续计算至最后一期借条债务履行期间届满之日的本息合计金额；二、依照最后一期各借条所述内容计算的借款本息合计数。因双方在原始9张总额共计275000元的借条中均约定了24%的年利率，故后期双方采用本息合计重新出具借条，同时继续约定24%的年利率，即“利滚利”这一方式，显然会导致第二种计算方式数额超过第一种计算方式，具体数额本院不必再详加核算。因此，应当分别按照原始9张借条的借款本金及24%年利率作为本案判决依据。一审法院在一审判决中并未引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的内容并进行分析论述，属于适用法律不当，但判决结果的计算方式正确。关于再审时田启民出具的金额为6.6万元的新借条，因该借条各方均认可系原始本金的利息未能偿还时，单独针对利息而出具的欠条，故该欠条并不在法律保护范围之内，原因如前所述，在此不赘。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初788号民事判决；二、改判庄跃桂、张永成于本判决生效后三日内，一次性返还田启民借款275000元（2013年12月30日借款50000元；2014年1月3日借款15000元；2014年1月8日借款10000元；2014年1月13日借款10000元；2014年1月16日借款40000元；2014年1月20日借款30000元；2014年3月3日借款50000元；2014年4月21日借款50000元；2014年6月28日借款20000元），每笔借款分别自借款之日起，按年利率24%计算支付借款利息，至实际给付之日为止；三、驳回田启民其他诉讼请求。一审案件受理费11600元，再审案件受理费50元，由庄跃桂、张永成共同负担8050元，田启民负担3600元。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年六月二十七日法官助理赵众书记员宋晔
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1555号申请执行人长沙时代消防设备工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人王争利，公司总经理。被执行人宁夏永全新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人丁泳，公司董事长。申请执行人长沙时代消防设备工程有限公司宁夏分公司申请执行宁夏永全新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2018年12月6日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏永全新能源科技有限公司向申请人长沙时代消防设备工程有限公司宁夏分公司支付执行款854793.39元,向本院缴纳执行费10948元，共计865741.39元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏永全新能源科技有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏永全新能源科技有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永全新能源科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏永全新能源科技有限公司以人民币865741.39元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限；本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月十一日书记员  李 毅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执290号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：郭珍，女，1987年6月28日出生，住山东省济南市长清区，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人郭珍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第44854号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。经查，本案执行标的为1654.56元，被执行人郭珍,住山东省济南市长清区。本院认为，被执行人的住所地在长清区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年六月二十六日书记员  白 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14925-3号 原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。 法定代表人：黄庄书。 委托诉讼代理人：彭子镔。 委托诉讼代理人：周浩鹏。 被告吴竹青，女，汉族。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费802元（原告已预交），减半收取401元，由原告承担；保全费421元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1512号申请人:中原银行股份有限公司开封分行，住所地:河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人:张彦涛，该行行长。被申请人:秦立新，男，汉族，1955年3月1日生，住河南省中牟县。被申请人:高振英，女，汉族，1953年11月9日生，住河南省中牟县。被申请人:祝申林，男，汉族，1967年1月20日生，住河南省中牟县。被申请人:冉巧云，女，汉族，1965年1月12日生，住河南省中牟县。被申请人:吴俊岭，男，汉族，1965年10月8日生，住河南省中牟县。被申请人:冉巧枝，女，汉族，1965年1月4日生，住河南省中牟县。被申请人:秦红燕，女，汉族，1979年5月13日生，住河南中牟县。被申请人:李磊，男，汉族，1979年6月27日生，住河南省中牟县。被申请人：郑州旺达农产品现货交易配送中心。住。住所地：中牟县官渡镇前黑砦村一社会信用代码:92410122MA4142R399。法定代表人：吴俊岭。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告秦立新、高振英、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦红燕、李磊、郑州旺达农产品现货交易配送中心金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦立新、高振英、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦红燕、李磊、郑州旺达农产品现货交易配送中心价值85万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并已用自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦立新、高振英、祝申林、冉巧云、吴俊岭、冉巧枝、秦红燕、李磊、郑州旺达农产品现货交易配送中心价值85万元的财产或冻结等额银行存款、债权。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年六月十三日书记员  李亚辉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢232号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：张斌，女，汉族，1972年9月21日出生，户籍所在地镇江市，住镇江市。中银消费金融有限公司与张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日作出（2018）苏1102民初724号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张斌于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金123326.33元；张斌于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2017年5月1日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（按双方约定的利率标准计算，并扣除已支付的以5476元为基数自2016年9月18日起至2017年5月1日的利息）；张斌于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2017年5月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按每日65元计算）；张斌于判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费2930元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3293元、保全费1520元，合计4813元，由张斌负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张斌金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人张斌的财产进行查控被执行人张斌无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张斌纳入失信人员名单，并向被执行人张斌发出限制高消费令。本院就被执行人张斌的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年六月二十七日书记员  乔凌艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2244号罪犯沙廷跃，男，1995年9月16日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年5月8日作出（2017）云2601刑初129号刑事判决，以被告人沙廷跃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人沙廷跃不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）云26刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙廷跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙廷跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙廷跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙廷跃减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1567号上诉人（原审被告）：广东澄星无人机股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新工业区。法定代表人：陈加华。被上诉人（原审原告）：温卫洪，男，1970年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：陈加华，男，1971年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原审被告：汕头市澄海区丰裕玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤新工业区。法定代表人：陈加华。原审被告：汕头市澄海区凤翔童乐玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区凤翔街道凤新工业开发区。经营者：陈加华。上诉人广东澄星无人机股份有限公司因与被上诉人温卫洪、原审被告陈加华、汕头市澄海区丰裕玩具有限公司、汕头市澄海区凤翔童乐玩具厂民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42311号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第六条约定，本合同在履行过程中发生争议，首先进行协商解决，协商不成，向乙方（温卫洪）所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人温卫洪住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5650号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人付玉林，男，1986年7月25日出生，身份证住址福建省漳平市 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人付玉林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90363.06元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初127号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心********。负责人：郭敏，男，住呼和浩特市，为该分公司负责人。委托诉讼代理人：康睿，女，汉族，1993年2月27日出生，住呼和浩特市，为该公司法务。被告：李德东，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通公司）诉被告李德东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告李德东经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至2018年3月拖欠租金为6000元，滞纳金为300元，上述款项合计6300元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××凯越1.5A的车辆一台，租期为2017年4月29日至2020年4月29日，租金为2000元一个月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年12月起无正当理由拖欠原告租金至2018年3月，被告的行为已构成根本违约，截止2018年3月被告拖欠原告租金为6000元（租金2000元每月，欠租3个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为300元（2000元乘以5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告未提交答辩意见及证据。为证明自己的主张，原告向法庭提交了证据，本院对下列事实予以确认：车牌号为×××的车辆所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司，该公司授权本案原告作为出租人与承租人签订车辆租赁合同，2017年4月29日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁上述车辆，租期为2017年4月29日至2020年4月29日，租价为每月2000元。合同签订当日原告将该车辆交付给被告，被告向原告交纳车辆首付款7000元。被告自2017年12月29日起未向原告支付租金，原告于2018年3月13日将车辆扣回公司。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法、有效，原被告双方均应当诚实守信的履行各自的义务。本案中原告为出租人，被告为承租人，原告按合同约定履行其交付车辆的义务，被告应当承担按期支付租金的义务。被告在租赁期间不按时交纳租金的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因原告于2018年3月13日将租赁车辆收回，被告对此并未提出异议，因此视为原告与被告的租赁合同已经协议解除，原告无需再向法院请求解除合同。对于原告请求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持，原告请求从2017年12月起计算到2018年3月止共计3个月的租金6000元，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金300元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告收取被告的购车首付款7000元，因双方在合同中并未有关于购车首付款的约定内容，故原告收取的该购车首付款无合同依据及合法依据，应当予以返还。返还后原告尚欠被告700元，鉴于被告对于返还该首付款未提出反诉，故本院对于该超出部分不予处理，被告可通过另诉解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 于林萍人民陪审员 郝瑞芳 二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨雅婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢77号之一申请人成都市全孚小额贷款股份有限公司法定代表人陈万珍，总经理。被执行人成都鑫丽源建材有限公司法定代表人李红丽。被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司法定代表人何鑫。被执行人成都市鑫河国际酒店有限公司法定代表人何鑫。被执行人成都鑫力源煤业有限公司法定代表人江伟。被执行人何鑫被执行人李红丽本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5818号民事判决，于2017年2月14日受理成都市全孚小额贷款股份有限公司申请执行成都鑫丽源建材有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、成都鑫力源煤业有限公司、何鑫、李红丽借款合同纠纷一案，已向被执行人成都鑫丽源建材有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、成都鑫力源煤业有限公司、何鑫、李红丽送达执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在执行过程中，本院以（2017）川0107执1057号之一执行裁定依法将四川昊鑫融资担保有限公司在XXX房屋予以查封。2018年3月22日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX万元。本院对上述房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司以书面形式提交以物抵债申请书，同意以流拍价XXX万元接受该拍卖财产。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”、第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、解除（2017）川0107执1057号之一执行裁定对四川昊鑫融资担保有限公司在XXX房屋予以查封。二、将原登记在四川昊鑫融资担保有限公司在XXX房屋予变更登记至成都市全孚小额贷款股份有限公司（组织机构代码证号：XXX名下。三、成都市全孚小额贷款股份有限公司（组织机构代码证号：XXX）应持本裁定在30日内到不动产登记机关办理产权变更产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年六月二十一日书记员 孟玲恋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民监4号原审原告：杨毛志，男，1954年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：仙桃市中通塑管有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河工业大道南侧。法定代表人：蒋滔，该公司董事长。原审被告：湖北省意高机械工具有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：付会平，该公司董事长。原审被告：湖北昱正太阳能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。法定代表人：韩国理，该公司董事长。原审被告：路铁斌，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原审被告：蒋滔，男，1948年10月16日出生，汉族，系被告仙桃市中通塑管有限公司董事长，住湖北省仙桃市。原审被告：刘群，女，1949年1月10日出生，汉族，系被告蒋滔之妻，住址同上。原审被告：蒋辉，男，1979年5月4日出生，汉族，系被告蒋滔之子，住湖北省仙桃市。原审被告：胡定，女，1982年10月20日出生，回族，系被告蒋辉之妻，住址同上。原审原告杨毛志与原审被告仙桃市中通塑管有限公司、湖北省意高机械工具有限公司、湖北昱正太阳能科技有限公司、路铁斌、蒋滔、刘群、蒋辉、胡定民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00103号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱清红审判员  严月华审判员  张晓洪二〇一九年六月二十六日书记员  吕 凡
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执128号 申请执行人郭森利，男，1970年5月26日出生，住仙居县。 被执行人徐镱桑，女，1986年6月2日出生，住仙居县。 申请执行人郭森利与被执行人徐镱桑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3351号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭森利向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人徐镱桑返还申请执行人郭森利借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人徐镱桑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐镱桑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐镱桑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐镱桑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人徐镱桑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐镱桑不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐镱桑作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人徐镱桑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭森利。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐镱桑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初346号 原告:高利全，男，1986年8月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地河北省张家口市宣化区西城前街**。 负责人:李建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 原告高利全与被告人寿财保宣化支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利全委托诉讼代理人赵伟、被告人寿财保宣化支公司委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高利全向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保宣化支公司赔偿车辆损失78545元、施救费10500元、评估费4700元、医疗费892元，合计94637元；2、诉讼费由人寿财保宣化支公司负担。事实和理由:2019年4月1日5时30分，高利全驾驶冀GB86**/冀GKC**汽车，由东向西行驶至国道109线341公里600米处，由于操作不当发生侧翻，造成高利全轻伤、车辆受损的道路交通事故。根据大同县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，本次事故由高利全负全部责任。事故车辆在人寿财保宣化支公司投保了机动车损失险和车上人员责任险，其中主车冀冀GB86**险限额为86765元，挂车冀冀GKC**险限额为42210元，车上人员责任险(驾驶人)保险限额为l00000元。 被告人寿财保宣化支公司公司辩称，对高利全陈述的事故发生经过、责任划分及投保情况均无异议。车损78545元、施救费10500元数额较高，同意在保险范围内对高利全的合理损失进行赔偿。评估费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：高利全为冀冀GB86**冀冀GKC**车所有人，并为该车在人寿财保宣化支公司投保了机动车损失险和车上人员责任险。其中主车冀G冀GB86**限额为86765元，挂车冀G冀GKC**限额为42210元，车上人员(驾驶人)责任险保险限额为l00000元，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。2019年4月1日5时30分，高利全驾驶冀G冀GB86**G冀GKC**，由东向西行驶至国道109线341公里600米处，由于操作不当发生侧翻，造成高利全轻伤、车辆受损的道路交通事故。大同县公安局交通管理大队于事发当日作出简易程序事故认定书，确定由高利全负本次事故的全部责任。2019年6月21日，圣源祥保险公估有限公司山西分公司作出公估报告书，认定冀GB冀GB86**K冀GKC**本次事故中的损失为78545元。高利全支出公估费4700元。事故发生后，高利全分别前往大同市云州区人民医院及大同市第五人民医院进行检查和治疗，支出医疗费892元。 上述事实，有道路交通事故认定书，冀G**冀GB86**C冀GKC**证复印件，高利全驾驶证、道路货物运输从业资格证复印件，保险单三份，公估报告书一份，评估费、施救费发票复印件各一份，以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，高利全主张车辆损失78545元、公估费4700元、医疗费892元，有公估报告书及相应票据在卷佐证，本院予以确认。高利全主张吊车费8000元、拖车费2500元，其中吊车费数额偏高且在庭审中未能就施救情况作出说明，故本院酌情支持吊车费5000元、拖车费2500元。以上损失合计为91637元，未超出保险限额，应当由人寿财保宣化支公司在机动车损失险和车上人员（司机）责任险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司赔偿原告高利全91637元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告高利全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵志远 二〇一九年六月二十八日 书记员  樊佳怀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1329号原告：赵玉成，男，1968年10月17日，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆同济堂健康产业股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。原告赵玉成与被告新疆同济堂健康产业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年6月25日，原告赵玉成向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵玉成的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玉成撤回起诉；本案原诉讼标的为511062.5元，应收案件受理费4455.31元（原告已预交），现减半收取2227.66元，由原告赵玉成自行负担，退回原告赵玉成2227.65元。审判员  曹玉玲二〇一九年六月二十五日书记员  张冬雪