wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初654号原告：朱光耀，男，1993年9月27日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托代理人：刘欣瑞、栾剑，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱猛，男，1987年8月3日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：蔡清，女，1986年5月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告朱光耀诉被告朱猛、蔡清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱光耀、被告蔡清到庭参加了诉讼，被告朱猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告朱光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱猛偿还原告借款本金14万元及逾期利息；2、判令被告蔡清在担保责任范围对上述第一项本金、逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告朱猛在镇宁县租了三间商铺做生意，2018年1月19日，被告朱猛以资金紧张无法支付商铺装修款为由，向原告借款周转，并找到被告蔡清做此次借款的连带责任担保，三人于借款当日签订了借款合同。原告借给被告12万元，借款期限6个月，被告蔡清以名下的个人独资企业“镇宁自治县蜕变美发美体中心”作抵押。合同中并约定违约责任。另在2018年4月11日，被告蔡清代替被告朱猛再次向原告借款2万元，用于补交商铺房租尾款，被告朱猛共欠原告人民币14万元，原告多次向被告催讨，被告自今未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蔡清辩称：我和被告朱猛合伙开的美发店，被告朱猛是大股东，我只是小股东，因为被告征信有问题就叫我当法人，朱猛向原告借钱我不知道，只是叫我签字就可以了，后来被告朱猛借的两万元，我也是不知道，被告朱猛已经跑了，店也关闭了。被告朱猛未到庭参加诉讼，但其在电话中辩称：借款14万元是事实，现在无力偿还，望原告宽限我还款期限。经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告朱猛因需要资金装修铺面，于2018年1月19日向原告朱光耀借款12万元，原告于当日现金交付12万元给被告朱猛，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限6个月，未约定利息，被告蔡清在担保人处签字捺印，为此次借款做担保。2018年4月11日，被告朱猛因补交商铺房租尾款再次向原告借款2万元，原告以微信转账方式向被告蔡清账户支付2万元，双方未约定利息。借款到期后，经原告催收二被告未偿还原告借款本金，故诉至法院。上述事实有以下证据经庭审举证、质证足以认定：1.原、被告身份证、拟证明原、被告身份信息。2.借款合同，拟证明被告朱猛向原告借款、被告蔡清作担保。3.租房合同，拟证明被告朱猛租赁商铺需要资金装修。4.被告营业执照，拟证明被告朱猛为镇宁县蜕变美发美体中心股东，被告蔡清为法人。5.通话录音、文件、微信截图，拟证明原、被告借贷的事实。6.原告提交的营业执照、银行流水，拟证明原告有经济实力，以现金方式交易符合当地交易习惯及原告借出款前预先取出的现金。7.原告、被告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。被告朱猛因资金需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意，双方的民间借贷关系，本院予以确认。原告先后于2018年1月19日、4月11日将120000、20000元交付被告朱猛，原告朱光耀履行了支付借款的义务，被告朱猛应按合同约定的期限偿还借款，但借款期限届满后，被告朱猛未偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款140000元本金及逾期利息，本院予以支持本金140000元。原、被告在《个人借款合同》中对借款人民币120000元未约定利息，但在违约责任中约定了“借款方如逾期不还借款，借出方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，在15天之内不积极筹措资金归还借款，甲方有权收回被抵押物。”现被告朱猛未履行按期偿还借款的义务，给原告造成了资金被占用的损失，根据法律规定，资金占用利率按年利率6%计算，原告主张逾期利息按年利率24%计算过高，本院支持逾期利息以人民币120000元为本金按年利率6%计算，从2018年7月19日起直至该借款清偿为止。另外借款20000元因未约定利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但原告主张利息的，可从原告起诉之日支持银行同期借款利息。被告蔡清在《个人借款合同》中担保人位置签字捺印，其行为是为朱猛该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，根据《担保法》相关规定视为连带保证责任，蔡清对借款120000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱猛在本判决生效后三十日内偿还原告朱光耀借款本金人民币120000及利息（利息计算方式：以人民币120000元为本金从2018年7月19日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、被告朱猛在本判决生效后三十日内偿还原告朱光耀借款本金人民币20000及利息（利息计算方式：以人民币20000元为本金，从2019年4月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。三、被告蔡清对被告朱猛120000元的债务及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告朱光耀在本案中其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3604元，减半收取1802元，保全费1346元，由被告朱猛、蔡清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年六月十日书记员  王雪雨
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1525号被执行人胡某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行被执行人胡某犯强迫交易罪追缴罚金一案过程中，依法向被执行人胡某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人胡某发出限制消费令，对被执行人胡某采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。经本院合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年六月二十二日书记员  徐宏伟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3251号原告：马丽萍，女，汉族，1958年3月31日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师，特别授权。被告：段辉，男，汉族，1984年4月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：钱雪梅，女，汉族，1988年10月21日生，住南省昆明市盘龙区。原告马丽萍诉被告段辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，原告在举证期限内申请追加被告钱雪梅，要求被告钱雪梅与被告段辉承担连带还款责任。本院于2019年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽萍的委托代理人王臻东、李德燚到庭参加了诉讼。被告段辉、钱雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告返还原告借款本金500000元；二、判令被告支付原告借款利息287000元（利息按照月息2%暂计算2014年5月至2019年3月，要求计算至实际支付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减短利息的起算时间，仅从2015年6月起算至实际支付之日止。事实与理由：原告与被告段辉系朋友关系，自2014年3月起，被告段辉由于资金周转困难，分多次向原告借款500000元，并约定月利息2.5分。被告段辉于2014年5月至2015年5月向原告支付借款利息163000元。被告段辉与被告钱雪梅系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，被告钱雪梅应与被告段辉一起承担连带赔偿责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未予归还，原告遂诉至本院主张权利。被告段辉、钱雪梅经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告段辉与被告钱雪梅于2010年9月9日登记结婚。2014年3月10日，原告向被告段辉个人账户转账汇款300000元，2014年3月12日，原告向被告段辉个人账户转账汇款200000元。2018年5月9日，被告段辉向原告出具《借条》一份，载明“今向马丽萍借款人民币伍拾万元正（500000.00）用于公司投资于2018年12月29日归还以此借条为准。”2019年4月1日，原告在与被告段辉的电话通话中自认按照月利率2.5分向原告支付利息。庭审中，原告认可被告段辉已支付2014年5月至2015年5月期间利息163000元。由于借款到期被告未偿还，原告遂于2019年3月22日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告段辉向原告向出具的《借条》系其真实意思表示，是对双方债权债务关系的确认，且原告已经向被告段辉交付了款项，故本院确认原告与被告段辉之间成立民间借贷的法律关系，被告段辉应按照承诺的时间向原告偿还借款本金，故本院对其该项诉请予以支持。对于原告要求被告段辉支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被告段辉向原告出具的《借条》未约定利息，但在双方的通话录音中被告段辉明确自认存在2.5的利息约定，现原告按照月利率2%主张利息符合法律的规定，本院予以支持。对于利息的起算问题，原告认可被告段辉已支付2014年5月至2015年5月期间按照借款500000元本金为基数，月利率2.5%计算的利息163000元，现原告主张自2015年6月起计算利息符合上述法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告钱雪梅承担还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告钱雪梅承担还款责任基于其与被告段辉在借款发生时是处于婚姻关系存续期间，由于原告未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告钱雪梅对借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告段辉于本判决生效之日起十日内向原告马丽萍偿还借款本金500000元；二、被告段辉于本判决生效之日起十日内支付原告马丽萍以上述款项为本金自2015年6月起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；三、驳回原告马丽萍对被告钱雪梅的诉讼请求；四、驳回原告马丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11670元由被告段辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  李小娥人民陪审员  岳建强二〇一九年六月二十日书 记 员  胡龙坤
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终567号 上诉人（原审被告）：徐晶晶，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宁国市宁远装饰有限公司，住所地安徽省宁国市中溪北路绿宝都市家园******。 法定代表人：张正九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。 原审第三人：俞磊，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人徐晶晶因与被上诉人宁国市宁远装饰有限公司（以下简称宁国宁远公司）、原审第三人俞磊劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐晶晶上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回宁国宁远公司一审诉讼请求。事实与理由：一、原审第三人俞磊实系宁国宁远公司的员工。1、徐有保在发生交通事故时，俞磊在泾县交警大队所做笔录明确承认其系宁国市宁远装饰有限公司员工；2、本案在仲裁阶段，宁国宁远公司也仅仅是声称存在相关的承包合同，但一直未作为证据予以提供；3、宁国宁远公司虽然在在一审时提交了《门窗安装合同书》，合同落款时间并非俞磊签字，对该份合同真实性存在异议，合同书约定了俞磊需遵守宁国宁远公司规章制度。二、宁国宁远公司将门窗安装工程发包给俞磊属于违法分包，宁国宁远公司也应承担用工主体责任，即承担用人单位的义务，徐有保与宁国宁远公司存在事实劳动关系。 宁国宁远公司辩称：1、俞磊同宁国宁远公司并非劳动关系，一审庭审已经查明，俞磊同宁国宁远公司签订了一份《门窗安装合同书》，宁远公司将江南春天门窗安装工程发包给俞磊，并按照实际尺寸面积进行计算并给付相应报酬；2、徐有保与宁国宁远公司之间不能构成事实劳动关系。上诉人上诉没有事实以及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人俞磊未答辩。 宁国宁远公司向一审法院起诉请求：确认宁国宁远公司与徐晶晶的父亲徐有保之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年2月15日，宁国宁远公司与俞磊签订《门窗安装合同书》，将泾县江南春天二组团门窗安装工程发包给俞磊实际施工，工程计算依据为按照门窗实际制作尺寸进行面积结算。俞磊在实际施工过程中，到劳务市场找到徐有保来工地上务工，工资是按照出工日计算报酬。之后，徐有保发生交通事故死亡。徐有保的儿子徐晶晶向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其父亲徐有保和宁国宁远公司之间的劳动关系。泾县人事劳动争议仲裁委员会于2018年6月14日作出泾劳仲裁字[2018]第039号仲裁裁决书，裁决宁国宁远公司与徐有保存在劳动关系。宁国宁远公司不服上述裁决内容，起诉请求确认宁国宁远公司与徐晶晶的父亲徐有保之间不存在劳动关系。 一审法院认为：建立劳动关系必须遵循自愿原则。确定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，要看双方是否有建立劳动关系的合意。本案中，宁国宁远公司将泾县江南春天二组团门窗安装工程承包给俞磊实际施工，俞磊找到徐有保前来工地务工，按照实际出工日计算劳动报酬。可见，徐有保并非直接由宁国宁远公司招用，双方也没签订《劳动合同》，也不接受宁国宁远公司的劳动规章制度约束和劳动管理。徐有保与宁国宁远公司之间并没有建立劳动关系的合意。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第4条所规定的建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条中的用工主体责任并不是指双方形成劳动关系，并不能据此认定徐有保与宁国宁远公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条之规定，判决：宁国宁远公司与徐晶晶父亲徐有保之间不存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为：徐晶晶父亲的徐有保与宁国宁远公司之间是否构成劳动关系？ 关于本案劳动关系是否成立的问题。劳动关系以发生用工事实为前提，用工事实直接表现为劳务的提供，但并非所有提供劳务的事实当然产生构成劳动关系的法律效果，判断劳动关系的主体需要具体分析劳务的直接使用和间接使用。如原审判决所分析，宁国宁远公司将泾县江南春天二组团门窗安装工程承包给俞磊实际施工，俞磊找到徐有保前来工地务工，按照实际出工日计算劳动报酬。可见，徐有保并非直接由宁国宁远公司招用，双方也没签订《劳动合同》，徐有保也不接受宁国宁远公司的劳动规章制度约束和劳动管理，徐有保与宁国宁远公司之间并没有建立劳动关系的合意。虽然劳动关系的建立是以用工事实为基础，但在案件涉及多个主体时，还应辅以判断各方有无建立劳动关系的意思表示。本案中，宁国宁远公司已将业务所需劳务发包俞磊，其显然没有与徐有保建立劳动关系的意思表示；本案也无证据证实俞磊是以宁国宁远公司名义招聘徐有保入职。故徐晶晶有关徐有保与宁国宁远公司存在事实劳动关系之主张没有事实以及法律依据，原审判决认为徐有保与宁国宁远公司不存在劳动关系并无不当。 综上所述，徐晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年六月十一日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2009号 申请执行人：李强，男，1969年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈昱，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 李强依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初10700号民事调解书，申请执行陈昱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈昱名下号牌号码为川Ｗ×××××“福田”牌汽车予以查封。 二、将被执行人陈昱名下号牌号码为浙Ｄ×××××“别克”牌汽车予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年六月十八日 书记员  杨晓岚
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1380号申请执行人杨再培，男，汉族，1949年10月11日生，住曲靖市麒麟区。被执行人胥小会，女，汉族，63岁，住麒麟区。被执行人梁家礼，男，汉族，63岁，住麒麟区。关于申请执行人杨再培与被执行人胥小会、梁家礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0302民初6936号民事判决书已发生法律效力，权利人杨再培于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的59900元及利息，诉讼费649元，执行费808元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在云南省农村信用联合社的3个银行账户冻结。经调查，被执行人无可供执行财产。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1380号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月二十九日书记员 ： 张 荣
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执168号申请执行人：孙红芳,女性,1976年10月17日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：王志刚,男性,1978年10月2日出生,住萝北县凤翔镇育红小区9号楼1单元501室被执行人：魏延杰,男性,1981年4月2日出生,住萝北县凤翔镇环保局家属楼3单元601室被执行人：王红美,女性,1981年10月17日出生,住萝北县凤翔镇环保局家属楼3单元601室被执行人：迟飞,女性,1976年12月30日出生,住萝北县凤翔家园6号楼4单元602室本院在执行申请执行人孙红芳与被执行人王志刚、魏延杰、王红美、迟飞借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执168号案件中对被执行人王志刚、魏延杰、王红美、迟飞的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年六月一日书记员  徐善磊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3600号原告：董玉波，女，1968年5月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告董玉波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城8号楼1单元101号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城8号楼1单元101号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款194559元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告董玉波办理弘盛现代城8号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2096元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执215号关于申请执行人尹长春与被执行人关庆阁劳务合同纠纷一案，(2019)辽0292民初42号民事判决书已经发生法律效力。被执行人将执行款2568.5元给付申请执行人，并负担执行费50元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年六月二十四日书记员 ：胡小敏
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终449号 上诉人：杨明，男，1983年8月3日出生，汉族，住剑阁县。 委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律服务工作者。 被上诉人：张景红，女，1986年3月10日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张辉，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 上诉人杨明因与被上诉人张景红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并组织本案当事人进行了听证，上诉人杨明委托诉讼代理人梁中学，被上诉人张景红委托诉讼代理人杨辉、王霞到庭发表了陈述和意见。本案现已审理终结。 上诉人杨明上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在一审起诉时，在诉状中载明了上诉人的家庭住址和电话号码，但苍溪法院并未通知上诉人参与庭审，而直接以公告形式开庭审理，审判程序违法。被上诉人也未拿出支付借款的依据，借条时间是2016年2月11日，与支付借款时间不一致。被上诉人没有出借款项的能力，因被上诉人没有固定职业且与其丈夫的感情不好，被上诉人认识上诉人后到出具借条后都一直依靠上诉人提供经济帮助。上诉人与被上诉人是情人关系，双方约定要离婚后在结婚，上诉人出具借条是给予被上诉人的补偿，但不是借款。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张景红辩称，一审送达是先邮寄，打电话、上门找后，再公告送达的，是符合法律规定；借款有现金、透资转款，微信记录、利息约定等都能表示借贷关系成立；借条之后的金额与本案无关联，不应当与本案一并处理。上诉人向被上诉人出具借条时，应当明白借款事实存在，双方微信聊天也提到了催款，故上诉人是知道30万元是借款。请求依法维持一审判决。 被上诉人张景红向一审法院起诉请求：判令被告杨明立即偿付原告张景红借款300000元及其利息。一审法院认定事实：被告杨明曾与原告张景红经人介绍于2014年7月相识并同居，并相约各自离婚后结婚。被告杨明在此期间以其在外承包工程资金紧缺等为由，向原告张景红借款。原告张景红从2014年8月至2015年10月借给被告杨明款300000元，其中现金220000元，用原告张景红的信用卡透支80000元。在原告张景红离婚后，被告杨明反悔未离婚，原告张景红便向被告杨明催收借款，被告杨明于2016年2月11日向原告张景红出具1份借条，并在借条上承诺每月按5000元向原告张景红给付利息。后原告张景红经继续催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，被告杨明称借条是由于其未离婚而兑现与原告张景红结婚时，受原告张景红的纠缠，才从补偿角度向原告张景红作出的给付300000元的承诺，但未提供相应的证据予以证明。 一审法院认为：原告张景红与被告杨明之间的借贷关系从原告张景红向被告杨明提供借款时生效，被告杨明未及时偿还原告张景红借款，应当承担偿本付息的民事责任。因借款时未约定还款期限，被告杨明应在原告张景红给予必要的准备时间内偿还。借款按300000元支付5000元利息的年利率为20%，属法律许可的范围，宜从原告张景红债权确定即得到借条之日起按约定计付利息。作为具有完全民事行为能力的被告杨明应当知道其行为的后果，故应对其行为承担相应的民事责任，何况被告杨明所称向原告张景红出具300000元借条系因感情因素所作的虚假承诺，因无证据证明，且与案涉事实相悖，其理由不能成立。 综上所述，原告张景红的判令被告杨明给付借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条第一款之规定，遂判决： 被告杨明应偿付原告张景红借款300000元及其从2016年2月11日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率20%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如被告杨明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告杨明负担。 本院二审期间，上诉人杨明提交了2014年至2016年向被上诉人转账137069元、2016年12月31日后又向被上诉人转账32000元的银行转账凭据。欲证明上诉人与被上诉人同居生活期间，是依靠上诉人给其提供经济生活方式，被上诉人购房是上诉人支付的现金，被上诉人没有工作，没有经济能力的事实。被上诉人张景红质证后认为，该转账凭证印证了双方的借贷关系是成立的。本院经审查认为，上述证据只能证实上诉人向被上诉人有过转款的事实，但该证据不具有证明的唯一性，也无其他证据予以佐证，故不能确认该款系上诉人向被上诉人提供经济来源的事实。 被上诉人张景红提交了农业银行的交易清单（2014.8.28-2016.2.1，共计23笔转转账，金额173900元）；招商银行（2014.12.20-2016.1.6，共计31笔，金额205768元）；支付宝交易清单（2014.8.3-2015.11.17，共计13笔，金额46700元）；光大银行（2014.12.10-2015.11.6，共计15笔，金额86816元），四笔总计金额513184元，一审认定的3万元现金，被上诉人婆婆3万元，大姨5000元。银行转账及现金共计548184元。欲证明被上诉人向上诉人出借借款的事实。上诉人杨明质证后认为，1、农业银行交易清单：我们只能认定其中能明确显示的只有7笔（包含出具借条之前与之后，其中在借条出具之前仅有1笔转款），故该证据不能达到被上诉人的证明目的。对于2015年转款的2000元无异议，其它的22笔转账及现金支付，无法确认是给杨明的，我们不认可。该份证据的真实性无异议，合法性及关联性有异议。2、支付宝清单：真实性无异议，关联性有异议。其中只有2015.2.1还的800元认可，2015.9.16还5000元认可，2015.7.22还的2笔1万元共计2万元认可，其他的转账不认可，因上面的电话号码无法确认是杨明的。3、光大银行：真实性无异议，但是不能达到被上诉人的证明目的，因该款均不能显示是杨明使用。4、招商银行：真实性无异议，但其关联性、合法性不能达到被上诉人的证明目的，因该款均不能显示是杨明所用。被上诉人没有工作，其丈夫的工资也不高，且后面被上诉人也离婚了，故被上诉人没有该支付能力。一审庭审时，被上诉人自己陈述杨明借款后，只还款了4万元，其它的都没有还，故被上诉人提交的证据与被上诉人本人的陈述及其一审提交的清单是自相矛盾的。2015年7月6号、7号等，杨明都还在给被上诉人转款。杨明使做工程的，条件肯定比被上诉人好，这是比较明确的。本院经审查认为，上述证据证实了上诉人有出具借款的能力和款项变动的情形，但是否能证实该款项即为被上诉人向上诉人出借的借款，本院将结合案件其他证据情况予以综合认定。 本院认为，本案的争议焦点为，1、一审法院审理程序是否违法？2、上诉人应否向被上诉人归还借款并支付利息？ 1、一审法院审理程序是否违法？ 上诉人杨明称一审法院在开庭前未向其送达起诉状等法律文书，也未电话通知其到庭参加诉讼。但根据一审法院于2018年9月28日在剑阁县和岭镇石垭村三组所作的调查笔录显示，上诉人及其母亲长达三年未在户籍地居住，电话也无法接通。一审法院据此依法向上诉人公告送达起诉状副本等法律文书符合法律规定。 2、上诉人应否向被上诉人归还借款并支付利息？ 上诉人杨明称其出具借条系给被上诉人张景红的补偿，不是借条。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2284号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：龙勇，男，1985年4月23日出生，汉族，高中文化，工人，住四川省绵阳市三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初114号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人龙勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  兰 雪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执446号 申请执行人：杨泽琴，女，汉族，1973年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：陈伯成，男，1968年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人杨泽琴与被执行人陈伯成民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，申请标的为106433元，未履行标的36753元。2019年6月10日，申请执行人杨泽琴与被执行人陈伯成就本案的执行达成了和解协议，申请执行人杨泽琴撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）新2302执147号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月十日 书 记 员 乔 燕 茹
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢368号之一 申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**。 负责人周颢林，分社主任。 被执行人杜琴（曾用明杜小琴），女，汉族，生于1979年2月23日，户籍所在地江油市。 被执行人聂旭军，男，汉族，生于1978年11月2日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3833号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,本院受理后向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月15日查封了被执行人杜琴名下位于江油市城区新华干道北段鑫楠现代佳苑2栋1单元6楼1号住宅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜琴名下位于江油市城区新华干道北段鑫楠现代佳苑2栋1单元6楼1号住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强 审判员骆德跃 审判员肖扬 二〇一九年六月四日 书记员 王欣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异115号 案外人：周军，男，汉族，1963年9月16日出生，住成都市金牛区。 申请执行人:昌维勇，男，汉族，1972年1月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：田昆，男，汉族，1970年7月1日出生，住成都市青羊区。 被执行人：杨玲丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住成都市成华区。 在本院执行（2019）川0108执1058号昌维勇与田昆、杨玲丽民间借贷纠纷一案中，案外人周军于2019年5月6日对本院查封被执行人杨玲丽名下位于成都市青羊区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周军称，2019年3月7日，案外人周军与被执行人杨玲丽签订《房屋买卖合同》，约定将位于成都市青羊区案涉房屋出售给周军，合同约定价款720000元。周军于2019年3月24日已全额向杨玲丽支付完毕购房款，杨玲丽向周军出具收条。2019年3月14日，杨玲丽经成都市律政公证处办理《公证书》，委托周军代办案涉房屋变更登记相关手续。2019年3月14日周军对案涉房屋办理“抵押登记”。2019年4月23如贵院对案涉房屋进行查封。特根据我国法律之规定，提出异议，请贵院解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2019年1月18日，本院作出（2019）川0108民初982号《民事调解书》，确认案件当事人达成如下调解协议：“一、被告田昆、杨玲丽应偿还原告昌维勇借款本金89000元，该款二被告分三期向原告进行偿还：（1）、2019年2月28日前向原告偿还30000元借款本金，并按月利率2%的标准向原告支付利息，自2018年6月1日起至实际付清之日止；（2）、2019年3月28日前向原告偿还30000元借款本金，并按月利率2%的标准向原告支付利息，自2018年6月1日起至实际付清之日止；（3）、2019年4月28日前向原告偿还29000元借款本金，并按月利率2%的标准向原告支付利息，自2018年6月1日起至实际付清之日止；二、如被告田昆、杨玲丽任意一期未按上述约定按期足额支付，原告昌维勇有权就全部未付款项申请强制执行；三、原告昌维勇自愿放弃本案其它诉讼请求”。后该《民事调解书》生效，昌维勇向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执1058号予以受理。执行过程中，本院于2019年4月23日以（2019）川0108执1058号《执行裁定书》查封了被执行人杨玲丽名下所有的位于成都市青羊区房屋。后案外人周军向本院提出书面执行异议。 另查明，2019年3月7日，案外人周军与被执行人杨玲丽签订《房屋买卖合同》一份，约定杨玲丽将其名下所有的位于成都市青羊区房屋以 720000元的售价出售给周军，房款分四次付清，首付购房定金70000元，第二次付240000元，第三次付310000元，尾款待办完公证、抵押后付清。双方约定于2019年4月10日前办理房产过户手续。2019年3月13日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为周军。2019年3月14日，周军与杨玲丽在成都市律政公证处办理《公证书》，其中载明杨玲丽委托周军代办案涉房屋变更登记相关手续。此后，周军支付了全部720000元购房款。周军已于2019年3月24日接收案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，案外人周军即与被执行人杨玲丽签订有书面的《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部购房款，且在本院查封案涉房屋之前已合法占有该房屋。此外，并无证据表明案涉房屋未办理过户登记，是因为案外人周军的原因。故案外人周军据此对案涉房屋所享有的权利，能排除本案执行，其请求中止对案涉房屋的执行之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年六月三日 书 记 员  易晓兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2032号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢晓容，女，1983年3月26日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宗奎，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何娜，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭祖才，男，1958年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：寇淑琼，女，1954年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某1，女，2007年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张燕（系彭某1母亲），女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某2，女，汉族，2017年7月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张燕（系彭某2母亲），女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人卢晓容、赵宗奎因与被申请人彭祖才、寇淑琼、张燕、彭某1、彭某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢晓容、赵宗奎申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误，现有新证据足以推翻原审判决，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、一审、二审法院按照城镇标准计算彭春茂死亡赔偿金和被扶养人生活费是错误的。死者彭春茂一直居住在农村，在城镇没有购买、租用任何住房，一审、二审中，张燕等五名被申请人也未出示证据证明彭春茂居住、生活在城镇；二、二审判决支持寇淑琼的被扶养人生活费是错误的，寇淑琼并未提交证据证明其既无劳动能力也无生活来源；三、二审判决卢晓容、赵宗奎共同承担30%的责任均是错误的，事故车辆原来为彭春茂所有，出卖给卢晓容之前和之后，均由彭春茂驾驶，直至发生事故，而发生事故时距离彭春茂交付车辆不足三个月时间，即使因为车辆缺陷造成事故，也应该当由彭春茂承担责任，同时彭春茂未保证安全通行亦是造成交通事故的主要原因。综上，一审、二审判决存在认定事实不清，适用法律错误的情形，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对本案进行再审。 本院经审查认为：1.本案是否有足以推翻原判决的新证据。经审查，卢晓容、赵宗奎在再审中并未向本院提交一审、二审中未提交过的新证据材料，亦未在再审申请中说明是否有在一审、二审中提交过但并未被法院采纳的证据，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的主张没有事实依据，本院不予支持。2.关于彭春茂死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。对于彭春茂死亡后赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题，一审、二审均是按照城镇标准计算，但卢晓容、赵宗奎在一审判决后并未提出上诉，二审判决亦仅就寇淑琼为彭春茂被扶养人的事实基础作出改判。卢晓容、赵宗奎并未在二审中提出上诉，视为其对一审判决死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准予以认同，故其在再审中针对该事项提出的申请理由，本院依法不予审查。3.关于是否应当支付寇淑琼的被扶养人生活费的问题。卢晓容、赵宗奎提出，寇淑琼并未提供其丧失劳动能力且无其他生活费来源的证据，故不应当判决卢晓容、赵宗奎承担寇淑琼的被扶养人生活费。但根据二审查明事实，寇淑琼在彭春茂死亡时已年满63周岁，可以认定为丧失劳动能力，对于其无其他生活来源的事实，属于消极事实，寇淑琼无法举证证明该事实，故应该当由卢晓容、赵宗奎承担寇淑琼有收入来源的举证责任。因卢晓容、赵宗奎无法提供证据证明寇淑琼有其他生活来源，故二审判决卢晓容、赵宗奎应承担寇淑琼被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。4.关于责任承担比例的问题。交警部门出具的道路交通事故认定书显示，本次交通事故发生的原因为“彭春茂驾驶机件不符合技术标准的机动车未确保安全通行是该事故形成的原因”，故本次事故发生的原因之一系车辆不符合安全标准，另一原因是彭春茂未确保安全通行。二审法院根据案件已查明事实，结合卢晓容系该车车主、卢晓容与赵宗奎为彭春茂雇主、彭春茂系事故发生车辆的原车主等情况，认定彭春茂对事故发生存在较大过错，并结合双方的过错情况确认由卢晓容、赵宗奎承担彭春茂死亡造成各项损失的30%的赔偿责任。二审法院对责任承担比例的认定并无明显不当，卢晓容、赵宗奎的该项主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，卢晓容、赵宗奎的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢晓容、赵宗奎的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 曹馨月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1512号 原告：唐山水山物业服务有限公司，地址：唐山市曹妃甸工业区四海公寓。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赵玉玲，女，现住河北省唐山市。 原告唐山水山物业服务有限公司与被告赵玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告唐山水山物业服务有限公司承担。 审判员  李建翔 二〇一九年六月十七日 书记员  孙月娇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4149号 原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 负责人吕淑颖，系总经理。 委托代理人潘红，吉林睿旺律师事务所律师。 被告王显军，男，1968年4月26日出生，现住榆树市。 委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。 被告五常市迎顺物流有限公司。 法定代表人张洪娟，系经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。 负责人马泽广，系经理。 委托代理人马俊东，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王显军、五常市迎顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人、被告人保公司委托代理人、被告王显军及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告五常市迎顺物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年12月6日19时30分许，被告王显军驾驶被告五常市迎顺物流有限公司所有的×××号重型半挂车（吉A5X**号挂车）由西向东行驶至S101省国道522Km+81M处驶入对向车道与韩炜钢驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶发生正面相撞，造成×××号重型半挂牵引车驾驶员王显军、乘车人孙羽良、×××号重型半挂牵引车驾驶员韩炜钢、乘车人郭军、孙晓艳受伤，双方车辆严重损坏及车上所载货物受损的道路交通事故，后经内蒙古阿巴嘎旗公安局交通管理大队认定：王显军负该起事故全部责任；韩钢、孙羽良、郭军、孙晓艳无责任。在该起事故中受损失韩炜钢驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在原告公司承保车损险，出险后由于被告方拒不赔偿上述车辆因本次事故产生车辆损失，原告方根据保险合同的约定预先进行了理赔，理赔金额为404030.00元（含车损397030.00元、施救费7000.00元）。经查×××号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保有商业第三者责任保险，现原告为了其财产权不受侵害，根据追偿的相关法律规定，现请求一、判令三被告立即连带向原告赔偿交通事故赔款合计人民币404030.00元；二、由三被告承担因诉讼产生的鉴定费、诉讼费、保全费等相关费用向本院提起告诉。 被告人保公司辩称：原告要求的修车费作价过高，要求重新评估。本案应中止审理，因为与王显军相撞的对方车辆上共有三人受伤，其中对方车辆驾驶员韩炜钢已向内蒙法院提起诉讼，王显军驾驶的车辆投保交强险和商业险合计62.2万元，因此本案应给三位乘车人留出相应赔偿款。鉴定费、诉讼费、保全费应由王显军承担。 被告王显军辩称，本案应中止审理，因另外三名伤者已向内蒙法院提起诉讼，我不应承担诉讼费、鉴定费、代理费。 被告五常市迎顺物流有限公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明：2017年12月6日19时30分许，被告王显军驾驶×××号重型半挂车（吉A5X**号挂车）由西向东行驶至S101省国道522Km+81M处驶入对向车道与韩炜钢驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶发生正面相撞，造成×××号重型半挂牵引车驾驶员王显军、乘车人孙羽良、×××号重型半挂牵引车驾驶员韩炜钢、乘车人郭军、孙晓艳受伤，双方车辆严重损坏及车上所载货物受损的道路交通事故。此起事故经内蒙古阿巴嘎旗公安局交通管理大队认定：王显军负该起事故全部责任；韩钢、孙羽良、郭军、孙晓艳无责任。在该起事故中受损失的韩炜钢驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）在原告公司承保车损险，出险后由于被告人保公司拒不赔偿上述车辆因本次事故造成的车辆损失，原告公司根据保险合同的约定预先进行了理赔，理赔金额为404030.00元（含车损397030.00元、施救费7000.00元），此款已打入×××号重型半挂牵引车（×××）所有权人兰西县金路运输有限公司提供的陈彦平的账户中，并且该公司已将追偿的权利转让给原告。另查明，王显军驾驶的×××号事故车辆挂靠在被告五常市迎顺物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保商业第三者责任保险（保险限额为50万元）。再查明，本次事故中伤者韩炜钢已就其因此起事故造成的人身损害向内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院提起诉讼，并经内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院做出（2019）内25民终787号判决，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿其各项损失50万元。现原告请求一、判令三被告立即连带向原告赔偿交通事故赔款合计人民币404030.00元；二、由三被告承担因诉讼产生的鉴定费、诉讼费、保全费等相关费用诉来本院。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因王显军驾驶×××号车（该车挂靠在五常市迎顺物流有限公司名下、在被告人保公司投保商业第三者险）发生交通事故，王显军负事故的全部责任，故被告人保公司应在其保险限额内对韩炜钢的全部损失承担赔偿责任。原告承保了韩炜钢驾驶的登记所有人为兰西县金路运输有限公司的×××号重型半挂牵引车（×××）的商业险，其与兰西县金路运输有限公司之间系保险合同关系，原告在向兰西县金路运输有限公司理赔后，有权向三被告行使代位求偿权。但鉴于被告人保公司在其承保的商业第三者责任保险限额50万元已全部由内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院判决赔偿给伤者韩炜钢，故超出限额部分应由被告王显军赔偿，被告五常市迎顺物流有限公司承担连带责任。被告人保公司虽提出对车辆损失评估结论有异议，但在规定期限内未提出重新评估，故应对原告提供的评估结论予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显军、被告五常市迎顺物流有限公司于判决生效后立即连带向原告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司支付理赔款404030.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7360.00元，减半收取3680.00元由被告王显军负担。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年六月十九日 书记员  赵 宇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2190号之一原告：三亚溢胜达实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区师部农场部农场路xxx。法定代表人：庄如宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路xxx。法定代表人：张海林。被告：郑侯荣，男，1974年12月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住:广东省汕头市。原告三亚溢胜达实业有限公司诉被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、郑侯荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告三亚溢胜达实业有限公司以拟通过和解方式解决双方之间的民事纠纷为由于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告三亚溢胜达实业有限公司申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚溢胜达实业有限公司撤诉。案件受理费人民币21462元（原告三亚溢胜达实业有限公司已预缴），减半收取计10731元，由原告三亚溢胜达实业有限公司负担，退还原告三亚溢胜达实业有限公司10731元。财产保全费5000元（三亚溢胜达实业有限公司已预缴），由原告三亚溢胜达实业有限公司负担。审 判 长 邵志琨人民陪审员 方舒平人民陪审员 吴志荣 二○一九年六月四日  中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1097号 申请执行人：张世凯，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：闵庆军，男，汉族，1975年6月14日出生，住江苏省盱眙县。 张世凯与闵庆军劳务合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初4938号民事判决书确认：被告闵庆军于判决生效之日起十日内支付原告张世凯劳务费33000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告闵庆军负担。张世凯于2019年03月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执40号申请执行人：孙士明，男，1985年5月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：马介雨，男，1982年1月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：唐广恩，男，1955年4月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。孙士明与马介雨、唐广恩借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告马介雨在本判决生效后10日内偿还原告孙士明借款54500元及该款利息（自2017年6月12日起至该款还清之日止按年利率6%计算）；二、被告唐广恩对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告马介雨追偿。案件受理费1162元（原告已预缴581元），公告费560元，由被告马介雨负担。因马介雨、唐广恩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙士明于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人马介雨名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十七日书记员  王 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初3176号 原告河北佳明消防工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：高清洁，职务：总经理。 委托代理人：付东，男，汉族，1958年12月30日生，住河北省石家庄市桥**，系该公司员工。 被告李旭辉，男，汉族，1972年10月2日生，住石家庄市长安区。 原告河北佳明消防工程有限公司诉被告李旭辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付东到庭参加诉讼，被告李旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方2013年8月12日签订《特许经营加盟合同》，约定：自2013年8月12日至2015年8月11日二年间，每年管理费玖万元；2015年8月12日至2018年8月11日三年间，每年管理费十万元。前两年管理费被告已支付，后三年管理费被告未支付，被告2018年7月13日书面承诺2018年8月30日先行支付20万元，仍未支付。合同签订至今，原告已按照合同约定，为被告提供了全方位的技术支持。 原告为维护自己的合法权益,依法提出诉讼,请求判令：1、被告支付管理费30万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原被告签订的特许经营加盟合同的原件。2.设立分公司在广西南宁的房屋租赁合同的原件。3.被告本人在2018年7月13日书写签字按手印的承诺书原件。 被告李旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原、被告双方2013年8月12日签订《特许经营加盟合同》，约定：自2013年8月12日至2015年8月11日二年间，每年管理费玖万元；2015年8月12日至2018年8月11日三年间，每年管理费十万元。前两年管理费被告已支付，后三年管理费被告未支付，被告2018年7月13日书面承诺2018年8月30日先行支付20万元，但至今双方《特许经营加盟合同》履行期满，被告未支付后三年管理费30万元。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告双方签订的《特许经营加盟合同》对管理费约定明确，被告2018年7月13日书面承诺2018年8月30日先行支付20万元，但至今双方《特许经营加盟合同》履行期满，被告未支付后三年管理费30万元，故对于原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李旭辉于本判决生效后十日内给付原告河北佳明消防工程有限公司管理费30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  刘松格 二〇一九年六月十二日 书记员任雨薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9197号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：赵玉富，男，1969年3月1生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵玉富保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款7586.8元（包括本金7370.86元、利息215.94元）；2.判令被告给付原告逾期保费2164元；3.判令被告向原告支付自2014年9月1日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年1月11日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告赵玉富的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1504号原告：张自超，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省南乐县。诉讼代理人：李自明，男，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：3160915100022。代理权限：特别授权。被告：李白洁，女，1962年2月2日出生，汉族，河南省安阳市文峰区居民，送达地址河南省乐县产业集聚区公租房小区。被告：付庆民，男，1961年3月19日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南乐县远东工程机械服务中心，住所地河南省南乐县产业集聚区公租房小区**门面房，统一社会信用代码：91410923MA44EGPE1M。法定代表人：李白洁，该中心投资人。原告张自超与被告李白洁、付庆民、南乐县远东工程机械服务中心（下称远东机械中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自超及其诉讼代理人李自明、被告兼被告远东机械中心法定代表人李白洁到庭参加了诉讼，被告付庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自超向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款40000元并支付从起诉之日起到还清之日止的利息。事实和理由：被告于2018年4月3日向原告借现金40000元，出具借条一支，后经原告催要，被告不给。被告李白洁、远东机械中心辩称：1.原、被告为合伙关系，本案适用案由错误；原告与被告李白洁、付庆民均是被告远东机械中心的合伙人，2018年4月份原告出资60000元用于公司股金，原、被告三人达成口头合伙协议，约定共享远东机械中心收益、共担远东机械中心风险，原告也参与过远东机械中心的事务；被告远东机械中心虽登记为个人独资企业，实为合伙企业，原告提供的证明条仅是其对被告远东机械中心的出资证明，而不是债权凭证，被告远东机械中心合伙债权债务尚未进行清算，故本案应为合伙纠纷。2.原告要求被告给付40000元不属实；被告李白洁顾及合伙人之间的情谊，在原告急需用钱向被告李白洁借款时，分别于2018年4月21日、5月14日、6月30日、7月7日通过微信转账给付原告26150元，通过建设银行转入原告账户现金10000元，原告于2018年6月30日从被告李白洁处支取现金5000元；故原告诉称被告尚欠40000元与事实不符，原告应根据谁主张谁举证的原则证明其主张的40000元欠款事实存在。3.原告据以起诉的证明条显示被告李白洁不是本案的唯一责任主体；原告提供的证明条上落款加盖被告远东机械中心公章且有被告付庆民的签字，根据《个人独资企业法》，本案应首先以被告远东机械中心的财产清偿，不足部分由被告李白洁与作为共同借款人的被告付庆民承担连带清偿责任。被告付庆民未答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告向原告借款60000元且被告李白洁已偿还20000元并拒绝偿还剩余借款的事实；3.郭晓争等出具的证明一份及照片一张，证明原告系被告远东机械中心工作人员。被告李白洁、远东机械中心为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.建设银行存款凭条一支、原告书写的收到条一支、账户交易明细两支及微信转款凭证5支，证明被告已偿还原告41150元；2.证明三份及濮阳市中科工程机械管理服务有限公司号码编制表一份、单位会员登记表一份、新近人员工作证和编号申请表一份、被告远东机械中心2018年4-8月份月考勤登记表和工资表，证明原告系被告远东机械中心股东而并非工作人员。被告付庆民未提交任何证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：关于原告是否系与被告李白洁、付庆民合伙经营被告远东机械中心；虽然原告否认被告李白洁主张的其与被告李白洁、付庆民系合伙关系，但原告据以起诉的证明条能够证明原告向被告远东机械中心交款60000元用于股金，该证明条与被告提交的留存于濮阳市中科工程机械管理中心的股东人员报表、濮阳市中科工程机械管理中心证明及其他证据相互印证，亦能够证明原告与被告李白洁、付庆民合伙经营被告远东机械中心；故对原告系被告远东机械中心股东的事实，本院依法予以确认；原告虽提交证据证明其系被告远东机械中心工作人员，但原告书写的被告远东机械中心2018年5月份工资情况说明及被告远东机械中心考勤表、工资表相互印证，并未显示被告远东机械中心向原告发放工资情况，进一步印证了被告李白洁之原告系被告远东机械中心股东的抗辩主张的真实性，故对原告提交的证据，本院依法不予采信。依前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：被告远东机械中心为个人独资企业，成立于2017年9月25日。2018年初，原告与被告李白洁、付庆民达成口头协议，约定由原告与被告李白洁、付庆民合伙经营被告远东机械中心，原告出资60000元。2018年4月3日，原告向被告远东机械中心交出资款60000元，被告李白洁、付庆民向原告出具证明条一支并加盖被告远东机械中心财务专用章。现原告要求被告偿还借款40000元，被告拒绝偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽据证明条一支向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款40000元，但被告所举证据与原告提交的证据相互印证，能够证明原告向被告交付的60000元系原告与被告李白洁、付庆民个人合伙经营被告南乐县远东工程机械服务中心的出资，并非三被告向原告举借的款项，故原告诉请三被告偿还借款无任何事实根据和法律依据，应依法驳回原告要求三被告偿还借款40000元的诉讼请求。原告如认为权益受损，可据基础法律关系另案提起民事诉讼。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张自超要求被告李白洁、付庆民、南乐县远东工程机械服务中心偿还借款40000元及利息的诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取，由原告张自超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年六月十七日书记员  王高洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6568号 原告：柯加奖，男，1986年10月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：卢平腾、李纬凡,福建世拓律师事务所律师。 被告：施明珠，女，1988年5月2日出生，汉族，住晋江市。 原告柯加奖与被告施明珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告柯加奖委托诉讼代理人李纬凡到庭参加诉讼，被告施明珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯加奖向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款8860元，及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸箱，双方于2018年10月12日进行结算，被告确认截止2018年10月11日共计结欠原告货款8860元，并出具《结算凭证》一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施明珠未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.《结算凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上明确记载“兹2018年10月12日欠柯加奖纸箱材料款，折合人民币捌仟捌佰陆拾元整”，并由被告本人在“客户”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，根据原告所提供的《结算凭证》的内容，可以认定被告向原告购买纸箱，并由被告确认截止2018年10月11日结欠原告货款8860元的事实；被告作为款项支付义务一方，未能提供证据证明其已支付款项的数额，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付全部欠款8860元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告支付欠款，现被告在原告起诉主张权利后至今没有支付欠款，原告主张被告因就此按照中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%的标准，支付因逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买纸箱，双方于2018年10月12日进行结算，被告确认共计结欠原告货款8860元，并出具《结算凭证》一份交由原告收执。此后，被告至今没有支付欠款。原告于2019年5月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买纸箱，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款8860元的事实有原告所提供的《结算凭证》为据，双方未约定付款期限，原告现起诉主张被告支付欠款及利息损失，符合法律规定，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告施明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告柯加奖货款8860元，及自2019年5月24日起至付清欠款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 文 晋 二〇一九年六月十八日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执578号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局。被执行人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司。齐齐哈尔市龙沙区人力资源和社会保障局与齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据（2019）黑0202行审2号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人未发现财产，可终结本案本次执行程序。待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年六月十日书记员  赵旭楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14317号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，上海汉联律师事务所律师。被告：张锋锋，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省运城市。被告：施苏展，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州电子商务支公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：金华。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张锋锋、施苏展、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州电子商务支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  归 鸿人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4182号申请执行人扈胜楠，女，1988年12月18日出生，住河南省卫辉市。被执行人王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。申请执行人扈胜楠与被执行人王瑶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15108号民事判决书已发生法律效力。因王瑶未在规定时间内履行义务，扈胜楠向我院申请强制执行，要求被执行人王瑶给付扈胜楠借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王瑶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王瑶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王瑶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人扈胜楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15108号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初846号原告:山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人:亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，1955年8月1日出生。委托诉讼代理人:张某2、男，汉族，1985年7月2日出生。系张某1之子。被告：赵某，女，汉族，1956年8月2日出生。被告：王某，男，汉族，1965年12月13日出生，住址：太原市。被告：张某3，女，汉族，1967年1月7日出生，住址：太原市。委托诉讼代理人:王某，男，汉族，1965年12月13日出生，住址：太原市。系张某3丈夫。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张某1、赵某、王某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、常某律师、被告张某1委托诉讼代理人张某2、被告张某3委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告张某1、赵某、张某3因事未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月5日，原告与被告张某1签订《贷款合同》，并于2013年1月5日出具借款借据，向张某1发放198000元贷款，约定的借款期限为2013年1月5日至2014年1月4日，月利率为10.83‰，逾期罚息利率上浮50%。被告赵某作为被告张某1的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某1未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告赵某作为被告张某1的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息，现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2013年1月5日与王某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，被告张某3作为被告王某的配偶，同意其为张某1担保，因此被告王某、张某3应当对张某1的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。诉讼请求：1、依法判令被告张某1、赵某共同偿还原告借款本金198000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.83‰计算,罚息按月利率16.245‰计算）。2、依法判令被告王某、张某3对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告在法定答辩期内未提交答辩状。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告张某1、赵某的身份证和结婚证复印件及共有人声明各一份。证明二被告主体适格和本案贷款发生在其夫妻关系存续期间。2、贷款合同、借款契约各一份。证明原告与被告张某1在2013年1月5日签订了借款合同，并在当日出具了借款契约，向张某1发放了198000元贷款。合同契约中约定利息为月利率10.83‰，逾期罚息利率上浮50%，借款期限2013年1月5日至2014年1月4日。原被告双方在上边签字盖章并予以确认。3、保证人王某及其配偶张某3身份证和结婚证复印件及共有人声明各一份，证明被告主体适格，本案担保贷款发生在其夫妻关系存续期间。4、提供保证合同和合同签订影像资料各一份，证明原告与被告王某于2013年1月5日签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保范围为包括本金、利息、罚息，担保期限为主债务履行期届满二年。被告张某3作为王某配偶在担保承诺书上签字，同意为张某1借款担保。因此被告王某、张某3因当共同对借款本金、利息、罚息承担保证责任。5、催收逾期贷款通知书一份，证明原告在2018年6月2日向被告张某1进行催收，被告张某1签字予以确认。6、贷款本息收回凭证一份，证明被告张某1于2015年3月8日向原告支付利息2985元。经审理查明：忻州市忻府区高城农村信用合作社于2014年2月19日改制更名为山西忻州农村商业银行股份有限公司高城支行，属于农商行的分支机构。2013年1月5日，忻州市忻府区高城农村信用合作社与被告张某1签订《贷款合同》，并于2013年1月5日出具借款借据，向被告张某1发放198000元贷款，约定的借款期限为2013年1月5日至2014年1月4日，月利率为10.83‰，逾期罚息利率上浮50%。被告赵某作为被告张某1的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某1于2015年3月8日向原告支付利息2985元。未按合同约定向原告归还全部借款本金与利息。现原告要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2013年1月5日与被告王某签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，被告张某3作为被告王某的配偶，同意其为张某1担保。原告要求被告王某、张某3应当对张某1的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。原告在2018年6月2日向被告张某1送达《催收逾期贷款通知书》进行催收，被告张某1签字予以确认后仍未还本结息。原告于2019年3月14日将此案诉至本院。此为本案事实。本院认为：原告与被告张某1签订《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告张某1未按约清偿全部借款本息，显属违约。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。被告张某1、赵某在向原告借款时为夫妻关系，本院依法认定该债务为二被告共同债务，应由双方共同清偿。原告要求被告张某1、赵某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持；被告王某、张某3为本次贷款提供担保，担保期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为：本金、利息、罚息，被告张某3也出具了《担保人共有人承诺书》。被告王某、张某3未与原告就此贷款重新签订担保合同，原告在主债务履行期满之日起二年内未要求被告王某、张某3承担担保责任，原告起诉之日被告王某、张某3已免除了承担担保责任的义务。原告要求判令被告王某、张某3对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金198000元自借款之日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按月利率10.83‰计算，逾期罚息利率上浮50%即逾期月利率16.245‰）。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元减半收取2130元，由被告张某1、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 薛吉良 二0一九年六月十四日书记员 郑 盼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商 业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人赵尹莲在中国建设银行账户内存款人民币9740.73元，现因申请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵尹莲在中国建设银行账户内存款人民币11724045.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初197号原告：杨友民，男，1960年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：徐成龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省九江市。原告杨友民与被告徐成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告杨友民到庭参加诉讼，被告徐成龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨友民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告同在红杜鹃物业公司工作，被告是公司项目经理，原告是其领导下的主管。被告从2017年9月担任公司项目经理以来，多次向原告借款，因数目较大，故原告要求被告出具了借条。2018年7月份被告辞职离开公司后，为逃避债务，将原告的电话、微信“拉黑”，拒不归还借款12100元。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐成龙未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月，被告徐成龙向原告出具《借条》，其内容为：“今借杨友民12100元，从2017年10月至今，前后共借（壹万贰仟壹佰元），限定今年10月1日前如数归还。若未归还，可走司法程序。”庭审中，原告称被告借款用于其日常生活开支，原告已足额支付了借款，借款资金来源于原告的储蓄，被告未归还过借款。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告徐成龙向原告杨友民借款12100元的事实，原告提供了《借条》佐证，而被告徐成龙未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款12100元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐成龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨友民借款12100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告杨友民已预交），由被告徐成龙负担（于本判决生效之日起十日内向原告杨友民支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年六月十一日书 记 员  赖彦姗附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩215号 被拘留人：万芸珲，男，1996年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人广西钱盆科技股份有限公司申请执行万芸珲国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人万芸珲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对万芸珲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢223号 申请执行人：吴强,男,汉族,1986年6月1日出生,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：喻维林,男,汉族,1962年4月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：禹福平,男,汉族,1960年6月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。。 本院在执行申请执行人吴强与被执行人喻维林、禹福平房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人喻维林、禹福平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人喻维林、禹福平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人喻维林、禹福平列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十八日 书记员 徐 飞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初1120号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻，住河南省郑州市。被告：刘斌，男，1965年7月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告马晓贵与被告刘斌侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓贵的委托诉讼代理人刘玉芝，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止出售涉案侵权复制品，并赔偿原告各种经济损失共计2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系坠子《大红袍》的著作权人，制作完成并公开发行了VCD和DVD音像制品。被告刘斌未经许可擅自复制发行涉案作品，批发销售侵害原告涉案著作权的戏曲内存卡，给原告造成了经济损失。被告刘斌辩称，我是2018年11月1日取得营业执照，店名为济南槐荫刘斌日用品商行，经营地址为济南槐荫西市场地下****。后经有关部门核准后于2018年11月1日开始对外营业。在本店开业经营之前，在该店的原经营者与本人无任何关系，其经营行为也与本人没有任何关联。原告取证时间为2018年4月20日，此时本人还没有取得营业执照，也没有入驻济南槐荫西市场地下一层073、075“宏达电器”店内经营。因此，被告未销售侵权的内存卡，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年2月1日，河南省版权局向马晓贵颁发“豫作登字16-01-2010-I-045号”著作权登记证书。证书上载有如下内容：“作品名称：坠子《大红袍》等1-9部戏曲；作品类型：录像作品；作者：马晓贵；著作权人：马晓贵；作品完成日期：2001年；作品登记日期：2010年1月18日；作品摘要：坠子《大红袍》……”等信息。出版人出具的证明中注明相关音像制品中曲目权利人为马晓贵。相关正版光盘视频截图上注明的制片人为马晓贵。2.2018年4月19日，马晓贵申请河南省商丘市睢阳公证处进行证据保全。2018年4月20日，马晓贵代理人刘玉芝与公证处人员来到山东省济南市槐荫区经一路与纬十一路交叉口西市场负1楼编号为073—075“宏达电器”商铺，以60元的价格购买了附有曲目单的内存卡2张，以支付宝付款，取得印有“宏达电器刘斌电话：15820******”字样的名片一张。公证人员对商铺进行了拍照，并对所购买内存卡所附的曲目单进行了复印。公证人员制作《现场工作记录》一份。在该公证书所附的曲目单中，包含了本案所涉的坠子《大红袍》曲目。2018年5月16日，河南省商丘市睢阳公证处作出（2018）豫商阳证内民字第500号公证书。经庭审，上述公证购买的内存卡包含坠子《大红袍》，其内容与马晓贵原始光盘中对应的作品坠子《大红袍》内容相一致。3.原告以支付宝付款公证购买产品的支付宝收款账户显示：户名为被告刘斌。被告刘斌提交的营业执照显示：济南槐荫刘斌日用品商行系个体工商户，经营者为刘斌，注册日期为2018年11月1日。原告马晓贵为包括本案在内的8案支付公证费900元。上述事实有著作权登记材料、光盘、公证书及封存实物、工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，根据马晓贵提供的河南省版权局颁发的著作权登记证书和其提供的合法出版物显示内容，在无其他相反证据的情况下，应认定马晓贵系本案作品坠子《大红袍》的著作权人。涉案作品属于《中华人民共和国著作权法实施条例》中规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，该作品著作权归制片人马晓贵所有。根据公证书记载，原告购买产品时取得的名片上印有被告刘斌的姓名及电话，以支付宝付款的收款账户为被告刘斌。上述证据表明店铺经营者的信息均指向被告刘斌，在被告未举证证明他人冒用其身份经营的情形下，应认定被告为销售被控侵权产品的店铺的经营者。被告刘斌未经权利人的许可，销售包含涉案作品在内的内存卡，其行为侵害了马晓贵对涉案作品享有的发行权、获得报酬权等权利，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，因马晓贵未提供证据证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉案作品知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权持续时间及侵权后果、经营规模、本地社会经济发展状况等因素，结合原告为维权支付的合理开支等，酌定赔偿数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五、六项、第十一条、第十五条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘斌立即停止销售原告马晓贵享有著作权的坠子《大红袍》的复制品；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓贵经济损失及合理费用共计2000元；三、驳回原告马晓贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马晓贵负担100元，由被告刘斌负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本六份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月十二日书记员  张亚雪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执19号 申请执行人：谭积槟，男，1986年9月22日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 被执行人：林彩飞，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 本院在执行申请执行人谭积槟与被执行人林彩飞民间借贷纠纷等案中，于2019年5月20日至2019年5月21日在隆安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人林彩飞的位于广西××乡塘区××大道××韵小区××楼××单元××房产。2019年5月21日，买受人罗启忠（公民身份号码：）以841000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、协助强制注销他项证（中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行邕房预字第1××××2号）及因该房产尚未具备不动产初始登记条件，待该房产买受人完善相关手续具备初始登记条件后，予以登记至买受人罗启忠名下； 二、位于广西南宁市××区××号××号楼××单元××号房产的所有权及相应的其他权利归买受人罗启忠所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人罗启忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年六月二十二日 法官助理 李 林 书 记 员 赵柳玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2962号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦1017号，统一社会信用代码91410700872932980L。主要负责人：孔春明，系该行行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该行员工，特别授权。被告：邓红芬，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农行汇金支行）与被告邓红芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汇金支行委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加了诉讼，被告邓红芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告农行汇金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金10515.01元及截止2019年4月23日期间利息2943.47元、逾期违约金1420.78元、手续费12.54元，此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2017年7月7日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××19，被告2019年4月23日结欠我行透支额度14891.8元，经我行多次催收，拒不还款。被告邓红芬在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告农行汇金支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月7日，邓红芬向农行汇金支行申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行汇金支行按照约定履行了信用卡发放义务，邓红芬开始透支使用，截止2019年6月13日尚欠本金10515.01元、利息3145.35元、逾期还款违约金1420.78元、手续费12.54元未偿还。本院认为，邓红芬向农行汇金支行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年6月13日尚欠本金10515.01元、利息3145.35元、逾期还款违约金1420.78元、手续费12.54元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行汇金支行未向本院提交保全费票据，对该项诉求不予支持。综上所述，本院对农行汇金支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、邓红芬于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行贷记卡透支本金10515.01元、利息3145.35元、逾期还款违约金1420.78元、手续费12.54元，并自2019年6月14日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由邓红芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年六月十四日书记员 邵琳晴
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初317号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台市冠通机械制造厂，住所地：任县邢湾镇穆口村。 负责人：张胜勇，厂长。 被告：张胜勇，男，1970年6月20日出生，汉族，群众，工商户，群众，住河北省邢台市任县。 原告垫富宝投资有限公司与被告张胜勇、邢台市冠通机械制造厂（以下简称冠通制造厂）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告张胜勇、被告邢台市冠通机械制造厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠通制造厂偿还原告垫付款本金29999.76元。2、判令被告冠通制造厂向原告支付违约金4259.97元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年7月3日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3.判令以上所列其他被告张胜勇对被告冠通制造厂的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度。并在其账户形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约定在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫付宝（垫付）领用合约》的约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依据《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告冠通制造厂为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年4月22日，在吴占华处垫付消费款30000元，以上原告替被告冠通制造厂垫付的消费款项，被告冠通制造厂逾期拒不归还原告，被告张胜勇也不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 张胜勇、邢台市冠通机械制造厂在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，原告与被告冠通制造厂2016年6月29日签订垫付宝（垫付卡）领用合同。原告与被告张胜勇2016年6月29日签订不可撤销连带担保承诺函，约定本人均对债务人被告冠通制造厂的所有未清偿债务承担个人无限连带保证责任。被告冠通制造厂网上注册，在线消费记录，显示账单日为每月14日。2018年4月22日被告冠通制造厂使用垫付卡在案外人吴占华处消费30000元。2018年5月22日被告冠通制造厂还原告款0.24元，下欠款29999.76元至今未付。被告冠通制造厂负责人是被告张胜勇，是被告张胜勇的个人企业。上述事实由原告提交的2016年6月29日垫付宝（垫付卡）领用合同、2016年6月29日不可撤销连带担保承诺函、被告冠通制造厂垫付宝网上注册、在线消费记录、还款记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，2018年4月22日被告冠通制造厂通过原告垫付卡在案外人吴占华处消费30000元，2018年5月22日被告冠通制造厂还款0.24元，被告冠通制造厂没有按约定日期偿还原告垫付的29999.76元剩余款项是违约行为。原告主张被告逾期支付违约金的约定明显过高，本院不予支持。被告占用原告资金应当支付利息，利息计算方法是按本金29999.76元，利率按照中国人民银行确定同期贷款利率自2018年5月23日开始计算至本金还清时止。被告冠通制造厂应当承担偿还原告本金及利息的法律责任。被告张胜勇为被告冠通制造厂提供担保，应当承担被告冠通制造厂偿还原告本金及利息的连带责任。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告邢台市冠通机械制造厂偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29999.76元及利息，利息计算方法是按本金29999.76元，利率按照中国人民银行确定同期贷款利率自2018年5月23日开始计算至本金还清时止。 二、被告张胜勇按上述时间承担被告邢台市冠通机械制造厂偿还原告本金29999.76元及利息的连带责任。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告邢台市冠通机械制造厂和被告张胜勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  李吉星 人民陪审员  王兴辰 人民陪审员  吴 青 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈艳华 ——