云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2544号原告：保洁，女，1968年5月10日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴喜智、王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：庞智娟，女，1989年7月17日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾真，女，1992年3月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该行员工，特别授权代理。第三人：莫锟，男，1972年12月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：云南融通融资担保有限公司，住所昆明市南屏街**世纪广场******。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：刘江涛、李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈丽荣与被告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”）、第三人莫锟、云南融通融资担保有限公司（以下简称“融通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，诉讼过程中，原告陈丽荣于2018年4月22日死亡，本院于2018年4月27日作出（2017）云01民初2544号民事裁定书，裁定本案中止审理。经向陈丽荣的第一顺序继承人保洁、保静、保青询问，保洁表明参加本案诉讼，保静、保青表明不参加本案诉讼，故本案原告由陈丽荣变更为保洁。本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告保洁的委托诉讼代理人吴喜智，被告民生银行昆明分行的委托诉讼代理人庞智娟、曾真，第三人融通公司的委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。第三人莫锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经依法报请延长审理期限，本案现已审理终结。原告保洁起诉请求：1.判令被告、第三人莫锟立即偿还原告借款本金1600万元；2.判令被告、第三人莫锟支付原告自2015年6月26日至2017年12月10日按年利率14%计算的利息为5587555元，罚息按50%计算为2793778元；2017年12月11日以后的利息、罚息算至被告、第三人莫锟还清原告的本息为止；3.判令第三人融通公司对第三人莫锟的全部欠款承担连带责任；4.本案的财产保全费5000元、诉讼费、律师费、公证费600元由被告、第三人承担。事实和理由：2015年6月25日陈丽荣与民生银行昆明分行签订1600万元的《委托贷款委托合同》。同日，民生银行昆明分行与莫锟签订《委托贷款借款合同》，约定原告借款1600万元给莫锟，借款期一年，自2015年6月26日起至2016年6月26日至，借款年利息按14%计算，融通公司为该借款承担连带担保责任。2015年6月26日原告委托贷款的民生银行昆明分行通过转账向莫锟交付借款1600万元。借款过程中，莫锟支付了部分利息。借款期限届满后，莫锟不按约定向原告还款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求予以支持。被告民生银行昆明分行辩称，陈丽荣与民生银行昆明分行于2015年6月25日签订《委托贷款委托合同》，委托民生银行昆明分行向莫锟（借款人）贷款1600万元，期限为2015年6月26日至2016年6月26日，由融通公司担保。同日，民生银行昆明分行与莫锟（借款人）签订《委托贷款借款合同》，与融通公司（担保人）签订《担保合同》，按陈丽荣委托向莫锟（借款人）发放了贷款。陈丽荣与民生银行昆明分行的法律关系为委托关系，合同约定委托贷款的风险由陈丽蓉承担，到期如莫锟未向陈丽荣还款，民生银行昆明分行无义务向陈丽荣返还部分或全部委托资金，民生银行昆明分行不承担任何赔偿或担保责任，陈丽荣无权要求民生银行昆明分行返还部分或全部委托贷款资金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人莫锟未发表诉讼意见。第三人融通公司述称，本案诉请的是委托法律关系，融通公司不属于关系中的第三人。原告主张的利息已超出法定标准，原告与第三人之间是民间借贷关系，根据相关法律规定，原告能够主张的利息限额是年利率24%，原告第二项诉请利息加罚息已超出法定标准。第三人莫锟已向原告支付了部分利息及本金，原告主张的保全费不是本案为实现债权的必要费用，依法不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《担保合同》、银行交易明细，欲证明2015年6月25日陈丽荣与被告签订1600万元的《委托贷款委托合同》，同日被告与莫锟签订《委托贷款借款合同》，约定陈丽荣借款1600万元给莫锟，借款期一年，融通公司为该借款承担连带担保责任，2015年6月26日被告通过转账向莫锟交付了借款。经质证，被告、融通公司对证据三性认可，证明目的不认可。2.原告提交公证书，欲证明2017年11月13日陈丽荣请求被告起诉而被告未起诉。经质证，被告对公证书不发表质证意见，融通公司对证据三性认可，证明目的不认可。3.原告提交担保费收据，欲证明原告为实现债权发生担保费2万元。经质证，被告对收据不发表质证意见，融通公司对证据三性、证明目的认可。4.被告提交《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《担保合同》，欲证明原告与被告为委托关系，原告委托被告向莫锟发放贷款1600万元，约定委托贷款的风险由原告承担，到期如莫锟未向原告还款，被告无义务向原告返还部分或全部委托资金，被告不承担任何赔偿或担保责任，原告无权要求被告返还部分或全部委托贷款资金。经质证，原告对证据三性认可，证明目的不认可，融通公司对证据三性、证明目的认可。5.融通公司提交电子转账凭证、情况说明，欲证明2015年6月26日莫锟通过李斌琼向陈丽荣支付委贷费用88万元。经质证，原告对真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，被告对证据三性、证明目的不认可。6.融通公司提交银行对账单，欲证明民生银行已代扣莫锟委贷费用2396173.42元。经质证，原告、被告对证据三性认可，证明目的不认可。本院认为，原告、被告提交的证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，予以采信。融通公司提交的电子转账凭证，不能有效证明该款项与本案借款具有关联性，且原告、被告不予认可，不予采信；情况说明系证人证言，因李斌琼未出庭作证并接受质询，不符合证据的法定形式要件，不予采信；银行对账单能客观反映莫锟借款后返还款项的相关情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，陈丽荣与民生银行昆明分行签订《委托贷款委托合同》，约定陈丽荣委托民生银行昆明分行向借款人莫锟提供1600万元的贷款，贷款用途为经营周转，贷款年利率为14%，贷款期限为12个月，自2015年6月26日起至2016年6月26日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，民生银行昆明分行与莫锟、庞虹签订《委托贷款借款合同》，明确基于陈丽荣的委托贷款合同约定，作为受托人的民生银行昆明分行向莫锟提供借款金额为1600万元，年利率14%，贷款期限12个月，自2015年6月26日起至2016年6月26日止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，委托贷款手续费为8万元。同日，融通公司与民生银行昆明分行签订《担保合同》，明确对莫锟的本案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月26日，民生银行昆明分行将本案款项1600万元汇入莫锟银行账户。2017年11月13日，陈丽荣通过邮寄并公证的方式向民生银行昆明分行发出《请求委贷银行向借款人莫锟提起诉讼的函》，载明：借款人莫锟未按约定期限归还借款本金1600万元及利息，已构成违约并造成陈丽荣损失，根据相关法律法规规定及《委托贷款委托合同》的约定，请求民生银行昆明分行在收到本函之日起七日内以民生银行昆明分行名义起诉借款人莫锟及担保人，因诉讼产生的一切支出和费用由陈丽荣承担。民生银行昆明分行在上述期限内未起诉，陈丽荣将自行起诉。诉讼过程中，陈丽荣于2018年4月22日死亡，本院于2018年4月27日作出（2017）云01民初2544号民事裁定书，裁定本案中止审理。陈丽荣与保镇图于1967年7月19日结婚，婚后育有保洁、保静、保青三个女儿。1994年5月30日，陈丽荣与保镇图因感情不和离婚，离婚后陈丽荣未再婚。本院经向陈丽荣的第一顺序继承人保洁、保静、保青询问，保洁表明参加本案诉讼，保静、保青表明不参加本案诉讼，故本案由保洁作为原告参加诉讼。审理过程中，本院两次组织原告、被告、融通公司对莫锟已还款项进行对账，通过民生银行昆明分行提供的银行对账单、还款明细表，三方一致确认，截至2018年10月21日，莫锟已还借款本金117690.31元，已还借款利息2277333.35元，已还罚息1243.49元，尚欠借款本金15882309.69元，尚欠罚息10036600.05元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：莫锟应向原告返还的借款本金及利息认定；融通公司应否承担本案借款本金及利息的连带还款责任；民生银行昆明分行应否承担本案借款本金及利息的还款责任。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，陈丽荣与民生银行昆明分行签订委托合同，将其资金委托民生银行昆明分行向莫锟进行出借，双方形成委托关系，基于该委托关系，受托人即民生银行昆明分行与莫锟签订《委托贷款借款合同》，并将出借款项实际汇入莫锟指定银行账户。通过几份合同载明的内容，陈丽荣及莫锟均知道其与民生银行昆明分行存在委托代理关系，本案实际款项出借人为陈丽荣的事实，故本案借款合同及行为可直接约束陈丽荣及莫锟。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，陈丽荣与莫锟之间建立的民间借贷合同法律关系，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。现借款期限届满，莫锟应当向原告承担归还借款及利息的责任。与此同时，融通公司与民生银行昆明分行签订《担保合同》，明确愿意对本案借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，故在莫锟逾期未归还借款本息的情况下，其应当就本案借款本息承担连带保证责任，本院对原告主张融通公司承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求予以支持。另，庞虹在《委托贷款借款合同》尾部借款人处进行了签字捺印，原告主张庞虹与莫锟是何法律关系其并不知晓，1600万元借款只是出借给莫锟，庞虹不是借款人，本案中不要求庞虹承担还款责任。民生银行昆明分行主张庞虹与莫锟系夫妻关系，故在签订借款合同时需要庞虹在借款人处签字。本院认为，庞虹虽系《委托贷款借款合同》的签约人之一，但在诉讼过程中原告明确表示庞虹并非1600万元款项的借款人，其不要求庞虹在本案中承担还款责任，故庞虹并非本案必要共同诉讼参与人，原告向借款人莫锟主张权利符合法律规定，本院对其诉请予以判处。其次，就本案剩余借款本金及借款利息的问题。双方当事人在《委托贷款借款合同》中约定了借款利息，该约定并不违反国家法定的利率上限，本院予以确认。审理过程中，本院组织各方当事人对莫锟所还款项进行了对账，通过民生银行昆明分行出具的银行对账单、还款明细表，各方当事人一致确认，截至2018年10月21日，莫锟已向原告返还借款本金117690.31元，尚欠借款本金15882309.69元，已还借款利息2277333.35元，已还罚息1243.49元，尚欠罚息10036600.05元。故本院确认莫锟应向原告返还借款本金15882309.69元、支付截至2018年10月21日的罚息10036600.05元，及支付借款本金15882309.69元自2018年10月22日起至款项还清之日止按照双方合同约定的年利率21%计算的逾期利息。第三，就民生银行昆明分行应否承担还款责任的问题。陈丽荣与民生银行昆明分行在签订的《委托贷款委托合同》中明确约定，本合同项下委托贷款的风险由陈丽荣承担，若陈丽荣指定的借款人在借款到期时未能归还借款本金及利息等债务，民生银行昆明分行对陈丽荣的损失不承担任何赔偿或担保责任，陈丽荣无权要求民生银行昆明分行返还部分或全部委托贷款资金。同时，原告亦不能提交证据证明民生银行昆明分行存在过错，故原告要求民生银行昆明分行就本案借款本金及利息承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费、公证费，因其未提交相应证据证明前述两项费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。莫锟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、莫锟于本判决生效之日起十五日内向保洁返还借款本金15882309.69元、支付截至2018年10月21日的罚息10036600.05元、支付自2018年10月22日起至款项还清之日止以借款本金15882309.69元为基数按照年利率21%计算的利息；二、云南融通融资担保有限公司对莫锟所负的前述第一项义务承担连带清偿责任；云南融通融资担保有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内，向莫锟追偿；三、驳回保洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163707元，由保洁负担1637元，莫锟、云南融通融资担保有限公司负担162070元；保全费5000元，由莫锟、云南融通融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  杨 艳人民陪审员  翁世栋二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈俊宇桂小涵