湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初573号原告：刘国祥，男，1969年1月28日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所实习律师。被告：余建军（曾用名邓克良），男，1970年8月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：段光祥，男，1960年7月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：严若平，男，1969年6月10日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：姚国辉，男，1966年9月5日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：湖北绿的新能源科技有限公司，住所地：石首市笔架山办事处东岳山街3-12号。法定代表人：段光祥，系该公司负责人。原告刘国祥诉被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉、湖北绿的新能源科技有限公司（以下简称湖北绿的能源公司）因股东出资纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国祥及其委托代理人张勇，被告严若平、姚国辉到庭参加诉讼，被告余建军、段光祥、湖北绿的能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。刘国祥向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘国祥与被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉解除2018年7月19日签订的《原始入股协议书》；2.判令被告余建军、湖北绿的能源公司共同返还原告刘国祥股权转让款人民币10万元；3.判令被告段光祥、严若平、姚国辉与被告余建军、湖北绿的能源公司承担连带责任；4.判令被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉、湖北绿的能源公司连带承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告余建军、段光祥于2018年5月9日以被告段光祥认缴20万元占20%股份，被告余建军认缴80万元占80%股份，并于2018年5月11日办理工商登记设立湖北绿的能源公司。被告湖北绿的能源公司办理工商登记时被告余建军、段光祥并未实际出资，便于2018年7月19日由被告余建军、段光祥与原告刘国祥及姚国辉、严若平签订《原始入股协议书》，该协议约定段光祥出资20万元，资金股占20%，占总股份的20%；余建军出资50万元，资金股占50%，占总股份的50%；刘国祥出资10万元，资金股占10%，占总股份的10%；严若平出资10万元，资金股占10%，占总股份的10%；姚国辉出资10万元，资金股占10%，占总股份的10%。合股各方在本合同生效2天内以现金或现金支票方式打入湖北绿的能源公司公账上，合股人的出资于2018年7月13日前交付，逾期不交，或未交齐的金额，并赔偿由此造成的损失，应按千分之三日计付滞纳金。协议签订后，原告刘国祥于2018年7月17日将协议约定的人民币十万元以现金缴纳至被告湖北绿的能源公司财务人员李燕处，但被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉至今未按照约定缴纳相应款项；特别是被告余建军在原告刘国祥缴纳完款项后没有要求财务人员李燕将该款存入公司账户，而是将该款自己占有，且被告湖北绿的能源公司至今没有正常经营。被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉至今未依照协议约定履行出资义务。综上所述：原告刘国祥与被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉签订的《原始入股协议书》依照协议约定的生效条件该协议已生效；协议生效后被告余建军、段光祥、严若平、姚国辉至今未依照协议约定履行出资义务，已经违约且至今无出资迹象。被告段光祥、余建军设立湖北绿的能源公司并未实际出资，且该公司至今未实际经营。视此，原告刘国祥依照《合同法》，《公司法》及相关司法解释的相关规定，诉至法院提出如上诉请。余建军未作答辩。段光祥未作答辩。严若平辩称，在我们签订《原始入股协议》前，我们已经讨论了方案，但是那些方案都没有实际实施，那么这个原始入股协议书就没有生效，因为我们商议的是刘国祥需主管公司的财务、公章等，只有等刘国祥掌管了公司财务手续后我们才会将钱打入公司账户，我们投钱后该协议才会生效。因为没有按协议履行就已经发生违约事项了，所以我也不会投钱。余建军拿刘国祥的钱后跑了，我们也去公安局报案了，公安局指引我们到法院诉讼，最后刘国祥起诉余建军，余建军再也没有出现过。姚国辉辩称，第一、严若平的陈述属实，从经过到结尾，前因后果都是属实的，我个人认为这个原始股协议不是原始股协议，而是认购余建军80%的股份，因为段光祥、余建军是2个人成立的公司，余建军占股80%，段光祥是法定代表人占股20%，我们认购余建军的股份后是原告占股10%，我占股10%，严若平占股10%；按照我的了解，这个公司没有厂房，没有场所，就是个诈骗；我们约定是刘国祥掌管公司财务，我管办公室工作，但是刘国祥没有管公司财务，也没有将钱交到公司账户上，我们之所以没有交钱，是因为公司没有厂房，没有场所，原告不能起诉我们，是刘国祥认购余建军的原始股，我们是认购股，我们没有给钱，我们与刘国祥没有关系；第二、我同意解除2018年7月19日的原始入股协议书，但是这个不是入股，这个其实是认购余建军的股份，据我的了解、调查，我觉得这个公司是假的，我不应该承担连带责任；第三、我不应当承担本案诉讼费，我与他们没有发生民事交易，具体怎么判，我配合法院，我们签订的这份原始入股协议，是严若平拿的版本，既然是余建军拿了刘国祥的钱，那么就应该是余建军返还刘国祥的钱，与我们没有关系。湖北绿的能源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告段光祥、余建军签订《湖北绿的新能源科技有限公司章程》，章程载明了公司名称，公司住所，公司类型，公司经营范围，公司注册资本，股东姓名、出资额（段光祥出资20万元占股20%，余建军出资80万元占股80%）、出资时间等事项。2018年5月11日，湖北绿的新能源科技有限公司经石首市工商行政管理局登记成立，法定代表人为段光祥，注册资本为100万元。2018年7月9日，余建军、段光祥、刘国祥、严若平、姚国辉签订《原始入股协议书》，该协议书载明了公司名称，公司住所，公司类型，公司经营范围，公司注册资本，股东姓名、出资额（段光祥出资20万元占股20%，余建军出资50万元占股50%，姚国辉出资10万元占股10%，刘国祥出资10万元占股10%，严若平出资10万元占股10%）、出资时间等事项。2018年7月17日，刘国祥将10万元交给湖北绿的能源公司，由公司出具收据并加盖了公司财务专用章后交由其收执。刘国祥出资后，公司未为其办理股权变更登记手续，其他4人亦未按照协议书约定的期限向公司履行出资义务，且公司租用的办公场所目前处于关门状态，公司未实际生产经营，遂导致本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否有权解除2018年7月9日的《原始入股协议书》，2.被告余建军与湖北绿的能源公司是否应当共同返还原告的股权转让款10万元。（1）关于争议焦点1，依法成立的合同，自成立时生效。余建军、段光祥、刘国祥、严若平、姚国辉2018年7月9日签订的《原始入股协议书》，系其真实意思表示，该协议书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院据此认定该协议书依法成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告请求解除《原始入股协议书》，没有约定的事由出现，亦不符合法定情形，故本院不予支持。（2）关于争议焦点2，本案中，2018年5月11日，余建军、段光祥经石首市工商行政管理局登记设立了湖北绿的能源公司，且二人系认缴出资（段光祥出资20万元占股20%，余建军出资80万元占股80%）。尔后，余建军、段光祥、刘国祥、严若平、姚国辉签订了《原始入股协议书》，该协议书约定：段光祥出资20万元占股20%；余建军出资50万元占股50%；姚国辉出资10万元占股10%；刘国祥出资10万元占股10%；严若平出资10万元占股10%；且该协议书与《湖北绿的新能源科技有限公司章程》中载明的公司名称，公司住所，公司类型，公司经营范围，公司注册资本均相同，因此本院认为该协议书名为原始入股协议，实为股权转让协议，即刘国祥、严若平、姚国辉各自转让余建军在该公司的10%股权。由于余建军未实际履行出资义务且协议书约定出资人需将出资款打入湖北绿的能源公司公账上，故刘国祥直接将10万元交付给公司来完成自己的合同义务，符合合同约定。根据《原始入股协议书》第七条规定，本合同一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，因此原告刘国祥应按照约定履行自己的义务，不得中途撤股要求公司返还出资；其次，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告受让余建军的股权向湖北绿的新能源科技有限公司缴纳出资后，不得将出资抽回，因此原告要求余建军返还股权转让款没有法律依据，本院对其诉请不予支持。至于原告的诉求如何主张及公司的资产是否被他人侵占等问题，可通过其他合法予以解决和救济，故原告本次诉讼无法实现其诉讼目的。被告余建军、段光祥、湖北绿的能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘国祥的诉讼请求；本案受理费2300元减半收取1150元，由原告刘国祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年六月十日书记员  王 慧