天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3464号原告：郝占江，男，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王宏，男，汉族，住天津市河**。被告：天津广通开泰旅游有限公司。原告郝占江与被告王宏、被告天津广通开泰旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占江的委托诉讼代理人邢申义、褚桂民，被告王宏的委托诉讼代理人李曼、被告天津广通开泰旅游有限公司（以下简称广通开泰）的委托诉讼代理人汤秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝占江向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宏、广通开泰偿还郝占江272000元；2.请求判令王宏、广通开泰按月利率2%向郝占江支付自2015年7月15日至2019年1月14日的利息228000元；3.本案诉讼费用由王宏、广通开泰负担。事实和理由：郝占江与王宏自2013年合伙从事客运业务。2015年，王宏以扩大经营需购买客车为由向郝占江融资，2015年7月7日，郝占江交付王宏现金40000元；2015年7月15日，通过委托指定付款人王某1向王宏转账160000元；另以牌照号为京Ａ×××**客车，2015年1至4月份郝占江应取得利润72000元作价共计272000元，王宏用借款购买了宇通牌大型普通客车，牌照号为津Ａ×××**。自2015年7月初始登记于天津广通开泰旅游有限公司名下，由王宏运营使用至今。现经郝占江多次向王宏、广通开泰催要借款，王宏、广通开泰均拒绝偿还本金并支付利息，为维护合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。郝占江就其主张向本院提交证据如下：1.收据，证明款项用途是购车，王宏已收到借款40000元；2.银行转账回单、个人汇款委托书，证明款项用途是购车，王某1向王宏转账160000元；3.牌照号为津Ａ×××**车辆档案信息，证明该车产权人是天津广通开泰旅游有限公司；4.2014年牌照号为京Ａ×××**客车总结表，证明2014年，郝占江与王宏合伙运营牌照号为京Ａ×××**车辆，未分配利润137014元；5.邮储银行交易明细。证明2016年2月26日，郝占江支付于颖427000元用于支付牌照号为津Ａ×××**车辆贷款；6.邮储银行交易明细，证明2016年2月至2017年2月期间，郝占江先后6次向于颖汇款1517000元；7.银行汇款回单，证明账号95×××08系于颖名下邮储银行账户；8.农业银行明细清单，证明2016年1-2月期间，郝占江先后6次向王宏汇款361830.26元；9.证人率朋、孙某1出庭作证及证言，证明牌照号为津Ａ×××**车辆为王宏实际控制，收入归王宏所有；10.孙某1工资单、2014年4至9月孙某1派车记录、2016年3月-10月孙某1对账单，证明孙某1在2014年至2016年期间为王宏所雇佣，孙某1在2015年4月至9月驾驶牌照号为津Ａ×××**客车从事客运；11.证人汪某出庭作证及证言、工作证明，证明孙某1、率朋为牌照号为津Ａ×××**的司机、该车为王宏使用，收入归王宏；12.证人王某1出庭作证，证明汇款160000元用于购车。王宏辩称，不同意郝占江的诉讼请求。事实和理由：郝占江与王宏并非合伙购车的关系，双方都有各自车辆挂靠在广通开泰名下，其中在2013年郝占江购买牌照号为津Ａ×××**车辆时郝占江曾向银行申请汽车贷款427000元，该笔贷款系王宏为其提供担保，并由王宏一直为郝占江的贷款还本付息，郝占江与王宏实际为贷款合同的借款人与担保人关系，郝占江诉讼中陈述牌照号为津Ａ×××**宇通牌大型普通客车系由王宏个人出资与郝占江无关，王宏收取郝占江200000元实为郝占江向王宏偿还的贷款合同中其应付购车款，王宏不存在向郝占江借款购车的事实。王宏在收到郝占江的200000元是郝占江偿还王宏已支付的银行贷款。对此，王宏保留另案起诉的权利，故此请求驳回郝占江的诉讼请求。王宏就主张向本院提交证据如下：1.车辆挂靠协议书，证明郝占江名下牌照号为津Ａ×××**于2014年5月12日挂靠在广通开泰名下，该车辆为郝占江所有；2.还款计划书，证明借款人为郝占江、借款金额427000元、贷款类型总对总营运汽车贷款及还款账户为62×××19，还款日期自2014年1月15日起2016年12月6日，清偿完毕；3.中国光大银行62×××19贷款借记卡原件（郝占江名下），证明该银行卡一直由王宏持有，由王宏代为偿还；4.光大银行对私活期账户对账单，证明王宏配偶于颖其名下光大银行紫金山路支行62×××80的银行卡每月定期向郝占江名下的贷款借记卡存款13500元，证明王宏代郝占江清偿汽车贷款的事实；5.于颖和王宏结婚证（复印件），证明双方系配偶关系；6.郝占江记录的2016年春运实际运费收入明细，证明郝占江在2016年1月至2016年3月向王宏、于颖银行转账1098830.26元为春运运费。且其交付的运费金额扣除津牌照号为ＡＳ5709车辆运费后尚有313900.74元未向王宏交付；7.郝占江记录的2017年春运实际运费收支明细，证明郝占江在2017年1月至2017年2月向于颖银行转账750000元为春运运费，尚有581981元未向王宏交付；8.郝占江记录的2018年春运实际运费收支明细及支出票据，证明郝占江在2018年2月向于颖银行转账50000元为春运运费，且其交付的运费金额尚有85857元未向王宏交付；9.银行账户资料查询明细、主档查询、交易明细清单，证明郝占江农业银行尾号379的账户专用于向王宏转账客运运费使用；10.证人庄某、王某2、孙某2、栗桂东出庭作证，证明2016年至2018年春运郝占江作为春节调度及收费人员负责车辆调度及收取庄某、王某2、孙某2、栗桂东上交的客运收入。广通开泰辩称，涉案车辆牌照号为津Ａ×××**只是挂靠在我单位，车辆的运营、管理、人员的聘用、相关费用的承担及利润分配完全由王宏自主经营，与广通开泰无关，广通开泰并不享有车辆占有、使用、收益、处分中的任意一项权益。广通开泰不知晓郝占江与王宏之间经济关系，广通开泰不是本案适格被告。广通开泰就主张向本院提交证据如下：车辆挂靠协议书，证明王宏名下牌照号为津Ａ×××**于2016年8月31日挂靠在广通开泰名下，该车辆为王宏所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：郝占江提供证据1.2的真实性本院予以确认，郝占江提供的其他证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信；王宏提供证据2.3.4.5的真实性本院予以确认；王宏提供其他证据与本案待证事实没有关联，本院不予采信；广通开泰提交证据的真实性本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：郝占江与王宏自2013年起从事长途客运业务，2015年7月7日郝占江给王宏现金40000元，王宏给郝占江书写字据：“今收郝占江买车款肆万元整。王宏。2015.7.7.”。郝占江又委托案外人王某1通过银行转帐方式转给王宏160000元，用途：购车。郝占江与王宏就上述款项的性质发生分歧。庭审中，郝占江提出双方存在多笔资金往来，涉案款项应为借款；王宏抗辩涉案款项系自己替郝占江支付车辆贷款所偿还的部分借款，双方之间存在多笔资金往来是从事客运业务的营业收入。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：郝占江与王宏间是否存在民间借贷关系。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七条规定：原告仅凭原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩民间借贷不成立，并提供相应证据加以证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，郝占江提供收款证明注明是“购车款”、银行转账凭证注明用途是“购车”，均不能证明双方间存在民间借贷关系，郝占江也未提供其他相关证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；王宏的抗辩双方不存在借贷关系，且提供有关证据作出了合理说明，本院结合借贷金额、款项交付，资金的流转及用途、以及交易方式、交易习惯等因素综合判断，王宏的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于郝占江要求广通开泰承担连带清偿责任的主张，郝占江没有能够提供证据证明广通开泰与郝占江存在民间借贷关系，因此郝占江要求王宏、广通开泰连带偿还借款并支付利息的请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郝占江的全部诉讼请求案件受理费8800元，减半收取4400元，由郝占江负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年六月二十八日书记员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。