河北省泊头市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0981行初15号原告杨玉珍，女，1963年1月19日出生，汉族，退休教师，住泊头市。被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。法定代表人王少芳，局长。委托代理人王耀华，泊头市公安局刘庄派出所民警。被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人李克良，局长。委托代理人李泽春，沧州市公安局法制支队民警。委托代理人赵剑秋，沧州市公安局法制支队民警。第三人王占才，男，1971年10月27日出生，汉族，职工，住泊头市。原告杨玉珍不服被告泊头市公安局、被告沧州市公安局治安管理行政处罚及行政复议，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院2019年5月5日立案后，于2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告杨玉珍、被告泊头市公安局委托代理人王耀华、被告沧州市公安局委托代理人李泽春、赵剑秋到庭参加诉讼，第三人王占才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市公安局于2019年1月21日作出泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定，对杨玉珍拘留十日。杨玉珍不服，向沧州市公安局申请行政复议。2019年4月3日沧州市公安局作出沧公复决字（2019）24号行政复议决定书，维持泊头市公安局作出的泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定。原告杨玉珍诉称，一、泊头市公安局对我作出的行政处罚证据不足。那天我和刘玉生去绿荫歌厅听歌，顺便到农行家属院转了一圈，不知何时刘玉生把王占才的汽车轮胎给扎了。我没有教唆刘玉生扎王占才的汽车轮胎，泊头市公安局仅凭刘玉生一人的证言说我让他扎的，属证据不足，至少二人作证才有法律效力。二、泊头市公安局对我作出的行政处罚程序违法。泊头市公安局没有提前告知家属，也没有提前告知立即拘留，没有交待复议，就对我执行拘留，属于程序违法。三、不能对××人行政拘留。我让王占才打得患了精神抑郁症，生活不能自理，有泊头安康医院的诊断证明作证，公安机关不能对××人执行拘留。另外，刘庄派出所让我在询问材料中签的字是他们逼我骗我签的，是无效的。总之，泊头市公安局作出的泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，处罚不当，请求人民法院撤销泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定和沧州市公安局作出沧公复决字（2019）24号行政复议决定。原告杨玉珍向本院提交了以下证据：1、泊头安康医院的诊断证明一份。证明杨玉珍有抑郁症，泊头市公安局不该对其拘留。2、给证人刘玉生录制的录音资料及书证各一份。证明扎王占才的车是刘玉生自己的事，和我无关。3、刘玉生出庭作证。证明刘玉生扎王占才的汽车轮胎不是杨玉珍教唆的。被告泊头市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。受害人王占才是杨玉珍表弟，王占才查看自己家安装的监控，指控雪铁龙轿车车胎就是被杨玉珍扎的。据刘玉生所讲，因杨玉珍姑姑对她不好，并且她的表弟王占才曾经打过他，杨玉珍让他去扎的车胎，他不想干这件事，出入现场两次，在监控中能够证实。另外，在对杨玉珍调查过程中，其不得不承认和刘玉生一起去的，但是一直否认扎车胎这件事，在其复议申请中承认扎车胎是刘玉生所为，与她无关。但是从王占才家监控录像显示，2018年12月20日0时30分左右，杨玉珍和刘玉生驾驶三轮车到了绿荫歌厅后面院门口，二人进入院内，先到了王占才家门口，杨玉珍在王占才家门口张望的时候，刘玉生离开。之后二人再次来到王占才家门口，刘玉生先扎的右后轮胎，之后的几个轮胎都是在杨玉珍示意下扎的，尤其是在刘玉生扎完左后轮胎后，刘玉生想转身离开，再次在杨玉珍指使下扎了最后一个轮胎。以上事实有当事人的询问笔录及视频资料等证据证实。二、本案程序合法，定性准确。2018年12月20日7时许，我所接王占才报警，他停在家门前的雪铁龙轿车车胎被扎了。我局立即对案件进行受理并调查。2019年1月18日将嫌疑人杨玉珍传唤至刘庄派出所进行询问，并对杨玉珍进行处罚告知。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，杨玉珍的行为构成故意损坏财物，对杨玉珍行政拘留十日，送泊头市拘留所执行拘留。三、本案处罚适当，公平公正。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，杨玉珍教唆刘玉生扎坏王占才轿车轮胎，杨玉珍的行为已经构成故意损坏财物，对杨玉珍拘留十日。我局依法对杨玉珍的处罚适当，公平公正。综上所述，我局对杨玉珍作出的行政处罚所依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求泊头市人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告泊头市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、传唤审批表一份；4、传唤证一份；5、杨玉珍询问笔录一份；6、刘玉生询问笔录一份；7、王占才询问笔录一份；8、呈请延长办理期限审批表一份；9、行政处罚告知笔录一份；10、行政处罚审批表一份；11、行政处罚决定书一份；12、案件自由裁量说明一份；13、行政拘留家属通知书一份；14、行政拘留执行回执一份；15、王占才车辆维修票据一份；16、杨玉珍、刘玉生、王占才户籍证明三份；17、办案人员人民警察证件；18、杨玉珍作案监控录像。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定。被告沧州市公安局辩称，杨玉珍不服泊头市公安局作出的泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定，向我局提出行政复议申请。我局依法受理后，向泊头市公安局送达了行政复议答复通知书、申请书副本。我局依法对泊头市公安局的行政行为进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。我局依法履行相关手续，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定，并将行政复议决定书送达相关当事人。因此本机关作出的沧公复决字（2019）24号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市公安局向本院提交了以下证据：1、杨玉珍行政复议决定书；2、杨玉珍行政处罚决定书；3、杨玉珍身份证复印件；4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议申请受理通知书；6、行政复议提交答复通知书；7、泊头市公安局行政复议答复书；8、行政复议案件决定审批表；9、沧公复决字（2019）24号行政复议决定书；10、送达回执二份。法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。第三人王占才未提交参诉意见。经庭审质证，杨玉珍对泊头市公安局提交的证据1、2、3、5、8、10、11、14、16、17认可。对证据4有异议，认为没有给其送达。对证据6、7、9、12有异议，认为内容不真实。对证据13有异议，认为没有通知。对证据15有异议，认为维修花费不合理。对证据18不认可，认为图像不清楚，其中一人是刘玉生，另一人我看着不像是我。杨玉珍对沧州市公安局提交的证据均没有异议。泊头市公安局对杨玉珍提交的证据均不认可，认为缺乏真实性。沧州市公安局对杨玉珍提交证据真实性和关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：被告泊头市公安局提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性，合法性，关联性，能够形成完整的证据链条证实其行政行为的合法性，本院予以确认。被告沧州市公安局提交的证据，能够证明行政复议程序合法，且原告无异议，本院予以确认。原告提交的证据的诊断证明，缺乏关联性，本院不予确认。原告提交的刘玉生的录音资料及刘玉生的证言，其内容与泊头市公安局对刘玉生所作的询问笔录内容相互矛盾，但其没有提供相关证据推翻该询问笔录的真实性和合法性，本院对刘玉生的录音资料及刘玉生的证言不予采纳。经审理查明，2018年12月20日7时许，泊头市公安局接王占才报警称，他的轿车车胎被扎。泊头市公安局立即对案件进行受理并调查。泊头市公安局经调查取证，查明王占才的轿车轮胎是杨玉珍教唆刘玉生（已另行处理）所扎。泊头市公安局认定杨玉珍的行为已构成损毁他人财物的违法行为。2019年1月18日，泊头市公安局对杨玉珍进行行政处罚告知,杨玉珍表示不陈述和申辩。2019年1月21日，泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定，给予杨玉珍行政拘留十日的行政处罚，并依法送达行政处罚决定书。杨玉珍不服，向沧州市公安局申请行政复议。2019年4月3日，沧州市公安局作出沧公复决字（2019）24号行政复议决定书，维持泊头市公安局作出的行政处罚决定。现泊头市公安局已对杨玉珍执行拘留完毕。上述事实有当事人提供的证据在案佐证。本院认为，杨玉珍教唆刘玉生毁损他人财物的违法行为，有泊头市公安局提供的对涉案当事人的询问笔录、证人证言、监控录像等证据相互印证，事实清楚，证据确凿。被告泊头市公安局履行了受案登记、询问、调查、处罚告知、延期审批、处罚审批等程序，并依法送达行政处罚决定书，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。该法第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。泊头市公安局对杨玉珍唆使他人毁损财物的违法行为，决定对杨玉珍行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，本院对泊头市公安局作出的泊公（刘）行罚决字（2019）0046号行政处罚决定予以支持。被告沧州市公安局的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。故本院对原告杨玉珍的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  李红梅人民陪审员  刘艳红二〇一九年六月二十日书 记 员  张秀平