wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初616号 原告：黄家泽，男，壮族，1980年10月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：劳国仿，男，壮族，1985年1月23日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告黄家泽与被告劳国仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄家泽到庭参加诉讼，被告劳国仿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告在判决生效后10天内归还原告借款本金4000元，并从起诉之日起，按年利率6%支付利息，直至本息还清；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告是在做物流生意中认识交往而建立起一定信任基础的。2018年6月29日，被告以手头紧为由向原告借款1000元，并约定一个月内归还，于是，原告通过微信转账支付给他；2018年7月3日，被告又以手头紧为由向原告借款3000元，并约定一个月内归还，于是，原告又通过微信转账支付给他。但是，后来，尽管原告一次又一次的追索，被告就是不还款，至今还未还款。从起诉之日起，原告有权主张被告按年利率6%支付利息，直至本息还清。综上所述，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 原告黄家泽提交的证据：1.微信转账记录；2.微信聊天记录；3.被告身份信息。 被告劳国仿未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金4千元并支付利息有何依据？利息应如果计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来认识。被告因需资金周转，于2018年6月29日，向原告借款1000元；于2018年7月3日，向原告借款3000元。以上两次借款原告均通过微信转账交付，双方未约定还款期限、未约定利息。此后不久，原告不时催告被告还款，均无果，故于2019年4月11日诉至本院。 另查明：庭审中原告自认被告于2019年4月28日还款2000元，并变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金2000元并支付利息，利息计算方式为，以尚欠借款本金2000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至借款清偿之日止。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计4000元的事实，有微信转账记录及双方微信聊天记录证实，本院予以确认。原告自认被告已偿还2000元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金2000元。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，逾期不还的，应支付逾期利息。双方未约定借期及逾期利息，逾期利息可按年利率6%计算。原告主张自起诉之日起，以尚欠本金2000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告劳国仿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳国仿偿还原告黄家泽借款本金2000元； 被告劳国仿支付原告黄家泽逾期利息，利息计算方式为，以尚欠借款本金2000元为基数，从2019年4月11日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费25元（原告已预交），由被告劳国仿负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年六月十七日 法官助理  朱 颜 书 记 员  李维樑
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执790号申请执行人:朝阳市双塔区市场监督管理局，统一社会信用代码11211302318900615M，住所地朝阳市双塔区辽河街**。法定代表人：尹兆丰，局长。委托代理人：赵文玉，政策法规股股长。委托代理人：王添羽，执法大队工作人员。被执行人：王忠元，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区市场监督管理局与被执行人王忠元（2019）辽1302行审9号行政非诉一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，故此案本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年六月二十五日书记员 王璐瑶
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1952号罪犯殷玲，女，汉族，1988年10月24日出生于重庆市南岸区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年6月12日作出(2017)渝0108刑初590号刑事判决，认定被告人殷玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年2月24日起至2025年2月23日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2017年7月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯殷玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯殷玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯殷玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯殷玲减去有期徒刑九个月（刑期至2024年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张旭，男，汉族，1981年5月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告张旭经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金52318.72元及利息48710.66元，违约金及其他费用31206.69元（截至2019年1月9日），自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张旭于2015年4月29日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张旭未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告张旭于2015年4月29日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金52318.72元、利息15788.27元、滞纳金67.5元、预借现金手续费160元、逾期还款违约金21979.8元、账单分期手续费289.58元、固额万用金利息5210.37元、固额万用金息费2436.35元、万用金利息18807.72元、万用金手续费7326元、万用金息费2436.35元、万用金利息18807.72元、万用金手续费7326元、万用金息费5790.02元、万用随借金手续费10元、账单分期息费57.92元、自有分期手续费1433.81元、自由分期息费511.11元、万用随借金一次性分摊利息108.9元，合计132236.07元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张旭向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计31206.69元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告张旭偿付信用卡透支本金52318.72元及利息（截至2019年1月9日产生利息48710.66元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金52318.72元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月9日产生利息48710.66元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1472元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担312元，被告张旭负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1075号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人樊某鹏，男，因涉嫌盗窃，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人樊某鹏犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人樊某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月18日8时许，被告人樊某鹏在深圳市龙华区某公园篮球场打篮球期间，趁人不备，将被害人彭某放于篮球架下台面处的1部苹果8plus（经鉴定，价格为人民币3387.80元）盗走后离开案发现场。后樊某鹏将偷来的手机变卖，获得赃款人民币300元。2019年3月21日12时许，被告人樊某鹏在深圳市龙华区某旅馆X房被抓获归案。被告人樊某鹏到案后于2019年3月21日赔偿被害人彭某损失人民币3800元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人樊某鹏在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、刑事谅解书、收据、情况说明；被害人彭某的陈述；被告人樊某鹏的供述与辩解；广东南天司法鉴定所出具的价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认等笔录；监控视频光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊某鹏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某鹏荣归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人樊某鹏认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人樊某鹏案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院根据被告人樊某鹏犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人樊某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年六月二十四日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2957号原告：于红涛，男，1982年6月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，该公司法律顾问。原告于红涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红涛的委托诉讼代理人李修根与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金178156元（车损166625元、施救费3000元、评估费8531元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月11日,原告与被告签订保险合同,原告的车辆鲁Ｌ×××**号牌牵引车在被告处投保交强险、商业险车损险、不计免赔等险种。2019年1月22日6时20分许，原告驾驶鲁Ｌ×××**号牌货车行驶至灯杆路段处与他人的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，根据现场照片来看原告车辆存在超载的情形，原告需提供磅单证实不存在超载情形，否则我公司在商业险范围内拒赔；原告车辆损失评估金额超过责任限额，应当以保险金额扣除车辆残值部分；对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车挂靠于莒县机电设备有限公司经营。2018年11月11日，原告以挂靠公司的名义为该车在被告处投保商业险两份，保险期间自2018年11月12日起至2019年11月11日24时止，投保机动车损失险（主车责任限额159608元、挂车责任限额82360元）等，并投保不计免赔险。2019年1月22日6时20分许，原告驾驶保险车辆沿国道206线由北向南行驶至国道线10KV双庙线042号线杆路段处时，与薛永春驾驶的由北向南直行的鲁Ｂ×××**/鲁Ｂ×××**号牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交警大队认定，原告驾驶机动车未确保安全距离承担事故的全部责任。原告的鲁Ｌ×××**号牌车辆损失经本院委托山东宸正价格评估有限公司做出评估，扣除残值后的损失为166625元，原告于红涛支出评估费8531元，还支出施救费3000元，请求被告给付上述损失。莒县机电设备有限公司为原告出具权益转让证明，称原告系涉案车辆的实际车主，并同意由原告向被告主张涉案保险车辆的保险金。本院认为，莒县机电设备有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，莒县机电设备有限公司为原告出具证明，同意原告作为实际车主向被告主张保险权益，原告主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告所有的鲁Ｌ×××**车辆损失经双方选定鉴定机构，本院委托评估机构认定为166625元，对该数额本院予以确认，双方在投保主车车损时约定责任限额为159608元，原告请求的损失不能超过保险限额，对其超过保险限额的请求本院不予支持，被告应当赔偿原告车辆损失159608元；原告请求的评估费、施救费均系为确定主车车损支出的必要费用，亦应在车损险限额内赔偿，因其车损已超过保险限额，对其关于赔偿评估费、施救费的请求不予支持；被告主张原告车辆存超载情形未提供充分证据证实，本院不予采信；被告还主张应以保险限额扣除残值赔偿原告的损失，评估报告认定的损失已扣除残值，对其辩解亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内赔付给原告于红涛保险赔偿金159608元；二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由原告于红涛负担202元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年六月十七日书记员  张洪福
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初537号原告:汤建中，男，汉族，1970年6月27日出生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。被告：洪巧春，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省旌德县。原告汤建中与被告洪巧春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤建中的委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼，被告洪巧春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤建中向本院提出诉讼请求：1、判令洪巧春立即归还汤建中借款本金34000元及利息（利息自2013年7月18日起至付清之日止，按月利率1%标准计算）。事实和理由：汤建中与洪巧春系朋友关系。2013年7月18日，洪巧春因烟叶生产资金周转为由，向汤建中借款34000元。洪巧春据此向汤建中出具了一张借条，确认借到汤建中现金34000元，利息按照月息1分计算，双方协定在两年内分期还清。然而，洪巧春其后并未按照借条约定的时间归还借款及利息，汤建中催讨无果。故诉至法院。洪巧春未到庭亦未提交书面答辩意见。汤建中围绕诉讼请求依法提交了证据，洪巧春未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，汤建中提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，经审理查明：洪巧春于2012年至2013年期间向汤建中借款20000元，并向汤建中购买了燃煤。2013年7月18日，洪巧春向汤建中出具借条1份，写明借款用途为烟叶生产。约定借款利息按月息1分计算，并约定借款在两年内分期还清。上述借款，汤建中因催要未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。洪巧春为烟叶生产需要向汤建中借款及购买燃煤，双方的借贷及买卖关系未违反法律规定，合法有效。洪巧春出具借条确认尚欠汤建中借款34000元，并约定了借款利息按月息1分计算及约定款项两年内分期还清，洪巧春应当按约履行义务，其未按约履行，应当承担法律责任，故汤建中要求洪巧春立即归还借款本金34000元及自借款之日起按月利率1%计算给付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪巧春于本判决生效后15日内偿还原告汤建中借款本金34000元及利息（自2013年7月18日起至清偿之日止，按照月利率1%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费300元，合计1460元，由被告洪巧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  马枝学人民陪审员  江文君二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐 珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终29号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔毅，男，1968年7月28日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化，户籍所在地及居住地均为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年7月24日关押至乌鲁木齐市，同年8月4日出所，同年8月6日被景德镇市公安局南河分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕,因刑满到期于2019年1月23日被本院决定取保候审。现在家。原审被告人张宏伟，男，1964年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，大专文化，户籍所在地及居住地均为江西省。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2017年7月20日被景德镇市，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人张宏伟、崔毅犯合同诈骗罪一案，于2018年12月25日作出（2018）赣0203刑初102号刑事判决，认定被告人张宏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；被告人崔毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元；责令被告人张宏伟、崔毅退赔被害单位江西昌河汽车销售有限公司人民币四十八万九千五百元。宣判后，原审被告人崔毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派检察员余某出庭履行职务，上诉人崔毅、原审被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人崔毅、原审被告人张宏伟构成合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203刑初102号刑事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  沈晓洁审判员  罗明华二〇一九年六月二十八日法官助理唐东勇书记员李洁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2543号上诉人（原审原告）：江苏鸿捷环保设备有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道南侧。法定代表人：葛成桃，总经理。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦玉龙，男，1964年10月16日生，汉族，住江苏省盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。上诉人江苏鸿捷环保设备有限公司与被上诉人韦玉龙劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韦玉龙承诺不申请执行江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初253号民事判决，上诉人江苏鸿捷环保设备有限公司于2019年6月20日，向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人江苏鸿捷环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏鸿捷环保设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏鸿捷环保设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一九年六月二十六日书记员  徐煜航
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0113行初13号原告王玉有，委托代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所工作者。被告哈尔滨公安局双城分局交通警察大队，地址哈尔滨市双城区腾达大街与发达路交叉口。法定代表人刘玉斌，局长。委托代理人：张健，黑龙江省益朋律师事务所律师。委托代理人：宁伟东，男，哈尔滨公安局双城分局交通警察大队民警。原告王玉有与被告哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队（以下简称：双城交警队）交通安全管理行政处罚纠纷一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，2019年3月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告王玉有及其委托代理人李永明、被告双城交警队及委托代理人张健、宁伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月6日与姜占全签订铲车买卖协议，姜占全将其所有的铲车以47，500.00元的价款卖给原告，价款原告已付清。铲车已交付原告。2018年8月29日19时许，原告父王文海驾驶该铲车行驶至农丰镇××村村××与张廷福驾驶的面包车相撞。报案后，双城交警大队肇事股出警，将原告的铲车拖到双城交警大队停车场并扣押。后该案移交农丰派出所处理。经调解肇事双方已达成和解协议，纠纷已解决。被告理应放车。但经原告多次索要被扣铲车，被告已原告不能提供有效发票为由扣押将原告铲车扣押至今。被告不作为的行为已侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认被告扣押原告铲车的行政行为违法；2、被告立即返还扣押原告的铲车；3、被告承担诉讼费用。被告双城交警大队辩称：本案在案发初期阶段是交通事故责任纠纷，被告依据《道路交通安全法》第七十二条第二款规定，依法对事故车辆进行扣留，符合法律规定。该机动车没有号牌及交强险，被告依据《道路交通安全法》第九十五条及九十八条第一款规定，即机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车道路事故责任强制险的，由公安管理交通部门扣留车辆至依照规定投保后，并依照规定投保最低限额应缴纳二倍保险费的罚款。因原告一直未对该涉案车辆投保交强险，所以被告扣押该车辆至今。被告作出的具体行政行为合法有效。本案原告主体不适格，不具有行政上的厉害关系，不是行政相对人，不应成为本案原告。被告为证明其抗辩的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一情况说明，拟证明涉案车辆驾驶人王文海一直无法联系到；证据二合格证复印件，拟证明该涉案车辆无合法有效牌照及交强险；证据三道路交通事故现场勘查笔录，拟证明被告依法履行了现场勘察职责；证据四公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告依据道路交通安全法》第七十二条第二款扣押王文海所驾驶的机动车；经质证，原告对被告举证的证据一质证意见：情况说明有异议，能联系到王文海，我们已经提供了铲车合法有效的手续；对证据二、证据三无异议，但强调涉案车辆并不是机动车，而是铲车，不需要有牌照；对证据四真实性无异议，但认为适用法律有误，程序违法。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一哈尔滨市松北区凯强工程机械销售处证明、车辆买卖协议、工商服务业统一收款收据，拟证明被告扣押的车辆是铲车而不是机动车，该车辆是原告买的，原告合法占有该车辆；证据二2018年9月7日双城分局农丰派出所行政调解书，拟证明王文海与张廷福之间交通肇事纠纷已解决完毕。经质证，被告对原告举证的证据一的质证意见是：对证明的真实性无异议，证明问题有异议。该单位不是二手车交易公司，不能证明车辆买卖事实。买卖协议也不能确定真实性，因此不予质证。收据真实性无异议。被告对证据二无异议。本院对证据的认证意见：被告举示的证据四《公安交通管理行政强制措施》凭证，能够证明2018年8月29日，被告双城交警队适用简易程序引用《道路安全法》第七十二条第二款为处理交通事故扣押原告铲车的事实。原、被告所举其他证据对本案裁判结果不产生影响，本院不予认定。经审理查明，2018年8月29日，被告双城交警大队为处理交通事故，适用简易程序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款扣押原告铲车。有关交通事故赔偿问题，被告双城交警大队交由双城区公安局农丰派出所处理，经该派出所调解，肇事双方达成调解协议，当天事故处理完毕。此后，原告多次申请解除扣押，要求放车，被告以涉案铲车无牌照、无强险等理由拒绝放车。为此原告诉讼来院，要求依法判令被告解除扣押返还车辆，并承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定“…因收集证据可以扣留事故车辆”这里的”因收集证据“是为处理交通事故而”收集证据“，并非因原告未交强险和无牌照而”收集证据“。而交通事故于当天得到解决，事故处理完毕，继续依据此条款扣留原告铲车属适用法律条款错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后并处依照规定投保最低责任险额应缴纳保险的2倍罚款”。因此为收集证据扣留原告铲车的强制措施因交通事故处理完毕而解除。再以未交强险扣留铲车应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：撤销编号2301823100434300双城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年六月十八日书 记 员  石 琳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执78号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：张海丽，女，1967年10月12日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：程建平，男，1969年12月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与张海丽、程建平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初987号民事判决书发生法律效力。被执行人张海丽、程建平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张海丽、程建平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张海丽、程建平在你处的款39394.5元（含案件受理费381.68元、执行费478元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十九日书记员  李艳丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申34号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李文成，男，1967年3月2日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东风，男，1972年8月21日出生，汉族，住淮阳县。二审被上诉人（一审第三人）：孔德玉，女，1972年8月21日出生，汉族，住淮阳县，系杨东风之妻。杨东风、孔德玉共同委托诉讼代理人：谷志方，河南晟恺律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：王守生，男，1965年12月27日出生，汉族，住淮阳县。再审申请人李文成因与被申请人杨东风及二审被上诉人孔德玉、二审上诉人王守生民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初12号民事判决和本院（2018）豫16民终4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文成依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判案涉借款合同无效，李文成不承担原审判决偿付的本金及利息及其他费用。事实和理由：（一）一、二审法院违反不告不理原则，程序违法。杨东风起诉诉争的是与杨东良的借款合同法律关系，诉请也是要求杨东良承担还款责任，一审法院在原告未诉的情况下审理杨东风与李文成的借款合同关系是明显的程序违法。（二）一、二审法院认定李文成共计16笔还款532000元是错误的。李文成共计向杨东风还款121.7万元，除了原审认定的转账外还有多笔现金还款，其中2016年5月24日杨东风妻子出具的证明条足以证明杨东风曾经收到过25万元现金，一审法院认定的还款数额是错误的。（三）一、二审法院对还款计算方式明显错误。一审法院对李文成的还款进行按比例分配是错误的，同时一、二审法院将还款部分按比例冲抵、部分全部冲抵一笔债务明显前后矛盾，其次冲抵利息后多余部分应当计算为本金，但一、二审法院均计算为利息为严重错误。（四）王守生并非本案担保人。本案中并未有任何书面合同显示王守生为李文成借款提供担保，担保法律关系未生效。（五）杨东风以发放高利贷为业的行为完全不符合法律、规定和司法解释的相关规定，应当认定其所有的借贷合同是无效的。杨东风、孔德玉提交意见称，（一）程序合法。该案借款关系中，杨东风为出借人，李文成为实际借款方，法院判决李文成承担还款责任，适用法律正确。（二）原审认定李文成共计还款16笔，是结合李文成实际提交的证据确定金额，其主张还款121.7万元未提交相关合法证据证明，法院未认定符合法律规定。关于李文成所述的交付孔德玉25万元现金不属实，孔德玉在一、二审中均出庭向法院作了合理解释。（三）法院对还款计算方式是正确的，李文成是同时清偿的利息，并未支付本金，原审按其支付的全部利息，根据两笔借款金额按比例冲抵，与本案事实相符。（四）王守生在担保人处签字按印，是其真实意思表示，担保合同成立，承担连带责任。（五）从本案查明的事实来看，杨东风并不是向不特定人借款，仅仅对同村朋友有借款行为，借款不具备合同无效的条件。综上，请求依法驳回李文成的再审申请。本院经审查并报请审判委员会讨论决定，李文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文成的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年六月二十八日法官助理苏彦坡书记员王振伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4606号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：周群，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周群在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币760754.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执115号集安市城建物业管理有限公司：全昌南：本院在执行申请执行人集安市城建物业管理有限公司与被执行人全昌南服务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人给付执行款1533元并缴纳执行费50元，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十九日
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1024号罪犯扎希德·夏（ZAHIDSHAH），男，生于1976年2月25日，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国上海市高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）沪高刑终字第70号刑事裁定，维持中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2010年3月19日作出（2009）沪一中刑初第字14号刑事判决，以被告人扎希德·夏犯走私毒品罪，判处无期徒刑,并处没收个人财产50000元。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市高级人民法院于2014年10月29日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年10月29日起至2033年4月28日止）。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2016年10月13日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月29日起至2032年6月28日止）。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯扎希德·夏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯扎希德·夏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎希德·夏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月29日起至2031年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1404号原告：张咏梅，女，1972年12月07日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：贵州华恺置地有限公司，地址:贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：龙隆，1983年11月20出生，侗族，住贵州省锦屏县，系该公司员工。原告张咏梅与被告贵州华恺置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张咏梅，被告贵州华恺置地有限公司委托诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张咏梅诉称：2017年4月17日，一次性付款购买了原告楼盘华恺尚城一组团1号楼405室，合同编号：2017004780。原告用现金交款方式一次性总共交付360852元。已交付交清房款总金额357432元，（其中包含：定金50000元，楼款307432元），已交付交清档案管理费、预售登记费20元，三通费3320元，预告登记费80元。截止2019年3月1日止，由于被告原因，距离合同约定的交房时间已达一年多时间，被告迟迟无法满足交房条件并且未办理房产备案等房产登记手续。现请求法院判令：1、被告为原告办理商品房买卖合同备案登记和预告登记，并所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给原告。2、本案因诉讼引起的费用和（2019）黔2601财保47号诉前财产保全费2324元由被告承担。庭审中，原告因被告方表示目前不具备办理所有权初始登记的条件，原告遂放弃办理所有权初始登记的诉讼请求，等条件具备之后再另行主张。原告张咏梅向本院提交的证据有：1、华恺公司《企业信用信息公示报告》，证明华恺置地有限公司的主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件，证明合同是真实的，并且有被告公司的公章法人代表的签字，以及明确了备案是时间的事实。3、《房屋销售专用收据》复印件，证明被告公司收到我的购房款357432元的事实，是现金一次性付款，其中定金50000元，楼款307432元；另一张收据是3420元，其中档案管理费、预售登记费20元、三通费3320元、预告登记费80元，证明被告公司已经收到了我交的费用且都是现金支付。4、华恺尚城《供款时间表》复印件，证明原告购房的房屋信息，购房费用具体内容，上面有华恺置地有限公司的购房专用章说明购房属实。5、《房屋信息查询情况表》复印件一份，证明房屋之前已经办理了网签，但是没有合同备案。6、《（2019）黔2601执保119号民事裁定书》复印件，证明本案所涉房屋已申请诉前财产保全，准予查封期限为3年。7、《保全费收据》复印件，证明保全费用为2324元。8、（2019）黔2601财保48号《案件受理通知书》复印件，证明本案所涉房屋已申请诉前财产保全，准予查封期限为3年。被告贵州华恺置地有限公司辩称：我们公司认为原告提出的诉讼请求确实应由我们公司办理，至今未办理的原因是因为房管局的系统对我公司关闭，一直未打通我公司的办理通道导致一直无法在平台上办理登记。原告提出的要求我公司在2019年6月30日办理合同备案是无法办到的，这个需要等到我公司6、7、8、9号楼开盘以后房管系统对我们公司打开后才可以给原告办理，房管系统登记备案平台打开后我公司会立即给原告办理商品房备案登记。第二项诉请的保全费由法院判决。被告贵州华恺置地有限公司未向本院提交证据。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2017年4月20日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定被告将华恺尚城第1幢4层面-5号房出售给原告，合同约定建筑面积76.39平方米，套内建设面积62.02平方米，房价款为357432元。合同第二十二条中约定本商品房为预售商品房，双方约定由[出卖人与买受人]向当地房屋登记机构申请预告登记。出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于[商品房买卖合同（预售）备案]之日起30日内申请登记。同日，被告向原告出具。两张房屋销售专用收据，载明被告已分别收取原告357432元（定金50000元，楼款307432元），收取档案管理费：预售登记20元，三通费3320元，预告登记费80元。2019年3月，原告因被告迟迟无法满足交房条件并且未办理房产备案等登记手续，遂将被告起诉至法院，案件经调解未果。另查明：庭审中，原、被告均认可本案所涉及的《商品房买卖合同》是依法成立、合法有效的合同，被告方认可原告方已履行完合同义务。被告表示目前不具备办理所有权初始登记的条件，原告诉请的为原告办理商品房买卖合同备案登记和预告登记已具备办理条件，同意为原告办理商品房买卖合同备案登记和预告登记。原告因被告方表示目前不具备办理所有权初始登记的条件，原告遂放弃办理所有权初始登记的诉讼请求，等条件具备之后再另行主张。本院认为，原、被告均认可本案所涉及的《商品房买卖合同》是依法成立、合法有效的合同，被告方认可原告方已履行完合同义务。庭审中，被告表示原告诉请的为原告办理商品房买卖合同备案登记和预告登记，已具备办理条件，同意为原告办理商品房买卖合同备案登记和预告登记。在被告承认原告提出的为其办理商品房买卖合同备案登记和预告登记的诉讼请求的情况下，本院经审查认为原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，判决如下：由被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效后二十日内为原告张咏梅办理商品房买卖合同备案登记和预告登记。案件受理费已减半收取为25元，保全费2324元，由被告贵州华恺置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 蒙 琦二〇一九年六月二十五日书记员 石鉴宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2065号原告：唐雪梅，女，1971年2月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被告：罗鸿，男，1969年7月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告唐雪梅与被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐雪梅的委托诉讼代理人吴兴兴到庭参加诉讼。被告罗鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元，并自2018年1月1日起以12万元为基数，按照年利率6％计付利息至实际清偿之日止（暂计算至2019年3月37日利息共计9000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款22万元并向原告出具借条一张，借条载明“今借到唐雪梅人民币贰拾贰万元整，2016年10月份归还伍万，公积金还伍万，2017年3月份还10万元，剩下贰万元下半年（2017）年还”。原告于当日将22万元借款实际交付给被告。2017年1月3日，因被告未按照约定期限偿还借款，原告向法院起诉要求归还借款。2017年2月28日，贵院作出（2017）皖0207民初42号民事判决书，对于第一笔10万元的诉请予以支持，对于剩余12万元的借款因借款期限尚未届满，在该案中未一并处理，对此原告可待还款期届满后另行主张。被告承诺的还款期限为2017年下半年（最迟应于2017年12月31日偿还），截至起诉之日，被告未有任何偿还行为，遂成此诉。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿，占用资金应支付利息。现根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告罗鸿未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月8日，被告向原告借款人民币22万元，并向原告出具一张借条，借条载明“今借到唐雪梅人民币贰拾贰万元整，2016年10月份还伍万，公积金还伍万，2017年3月份还10万元，剩下贰万元下半年（2017年）还，原告于当日将22万元借款汇至被告银行帐户。第一笔借款10万元于2016年10月到期后，被告一直未能归还原告，原告遂于2017年1月3日向本院起诉，要求被告归还借款22万元并支付利息。本院立案受理后经审理，于2017年2月28日作出（2017）皖0207民初42号民事判决书，判决被告归还原告借款本金10万元并自2016年11月1日起按照年利率6％计付利息至借款实际付清之日止，剩余借款12万元因还款期限尚未届满，故驳回了原告的该部分诉请。上述案件判决生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的给付义务，原告遂向法院申请强制执行，案号为（2017）皖0207执619号。此后，被告同样未按照借条约定的时间归还原告剩余借款本金12万元。原告于2019年4月1日诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、（2017）皖0207民初42号民事判决书、（2017）皖0207执619号执行裁定书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告罗鸿于2016年9月8日向原告借款22万元的事实已由生效法律文书予以确认，本案中本院对此亦予以认定。根据借条及（2017）皖0207民初42号民事判决书所载，原告出借的22万元借款中的剩余12万元借款还款期限已分别于2017年4月1日、2018年1月1日届满，届满后被告未履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金12万元合法有据，本院依法予以支持。二、对原告主张的借款利息，被告出具的借条上对利息未作记载，应视双方未约定借款利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故相关的利息可自逾期之日起按照6％/年的标准计算至实际该笔借款实际清偿之日止。现原告诉请要求被告自2018年1月1日起按照年利率6％的标准向其支付利息至借款本金实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告唐雪梅借款本金120000元，并支付自2018年1月1日起，按照年利率6％计算至借款本金实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告罗鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年六月二十日法官助理焦颖书记员徐成新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初442号原告河南新县农村商业银行股份有限公司，住所地新县城关京九路。法定代表人李勇，该行董事长。委托诉讼代理人杨瑞，女，汉族，1986年7月18日出生，本科文化，现住新县，系农商行员工。被告胡光美，男，汉族，1985年6月22日出生，住新县。被告余冬梅、女，汉族，1985年11月25日出生，住址。被告吴锋，男，汉族，1983年11月21日出生，住新县城关长潭开发区。被告罗燕，女，汉族，1986年10月1日出生，住址。原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡光美、余冬梅、吴锋、罗燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的其委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告胡光美、余冬梅、吴锋、罗燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求，要求被告胡光美、余冬梅偿还借款5万元及利息，被告吴锋、罗燕对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月8日，被告胡光美、余冬梅以购房资金不足，向原告申请贷款5万元，借款期限为两年，约定月利率为9.9‰；被告吴锋、罗燕为借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告提供了借款，被告胡光美支付部分利息，被告吴锋、罗燕未履行担保责任。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：胡光美、余冬梅借款档案一套，含借款申请，《个人借款合同》、《保证合同》及《同意担保书》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据等。被告胡光美、余冬梅、吴锋、罗燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，胡光美、余冬梅系夫妻关系，吴锋、罗燕系夫妻关系。2013年11月8日，原告与被告胡光美、余冬梅签订《个人借款合同》，被告胡光美、余冬梅向原告借款5万元，约定借款期限自2013年11月8日至2015年11月7日，借期内利率为月利率9.9‰，逾期利率为月利率14.85‰；原告与被告吴锋、罗燕签订《保证合同》，约定被告吴锋、罗燕为上述借款承担连带担保责任，担保期限为两年。后原告于2013年11月14日向被告胡光美、余冬梅提供了借款5万元，被告胡光美于2013年12月31日支付了利息525元。后被告胡光美、余冬梅未能偿还借款本息，被告吴锋、罗燕亦未履行担保还款责任。现原告要求被告胡光美、余冬梅偿还借款本金5万元及利息，利息自2013年12月31日起计算，其中，自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月9日起按月利率14.85‰计算；被告吴锋、罗燕对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡光美、余冬梅向原告农商行借款5万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限及借款利率和逾期利率，系当事人真实意思表示，并符合法律规定，因此，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告胡光美、余冬梅未按约定履行还款付息义务，应承担违约责任，故原告要求被告胡光美、余冬梅偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴锋、罗燕的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，双方约定的借款期限为自2013年11月8日至2015年11月8日，保证期限为两年即2015年11月8日到2017年11月8日，因此，在借款人未能履行偿还借款本息义务的情况下，原告应在2017年11月8日前向保证人吴锋、罗燕主张保证责任，但原告直到2019年2月18日才主张保证责任，很显然已超过担保期限，故原告要求被告吴锋、罗燕对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。因被告胡光美、余冬梅、吴锋、罗燕未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光美、余冬梅于本判决生效后十日内偿清原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，其中：自2013年12月31日至2015年11月8日期间的利息按月利率9.9‰计算，自2015年11月8日之后的利息按月利率14.85‰计算，利随本清；二、驳回原告河南新县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告胡光美、余冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  张 涛人民陪审员  陈功明二〇一九年六月六日书 记 员  王 凡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异254号 案外人：张民，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：蒋昭丽，广东明根律师事务所律师。 申请执行人：詹文忠，男，汉族，1972年3月17日出生，身份证住址：广东省饶平县。 委托代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。 被执行人：杨谭带，男，汉族，1962年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈月香，女，汉族，1965年12月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨骏淋，男，汉族，1990年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执恢340号申请执行人詹文忠与被执行人杨谭带、陈月香、杨骏淋民间借贷纠纷一案中，案外人张民对本院执行位于深圳市罗湖区XXX号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张民称：请求法院依法停止对深圳市罗湖区XXX房屋份额的不动产权权益的拍卖并解除查封。事实与理由：深圳市××××房屋第二层房屋份额已全部转让给了案外人。该部分权益依法属于案外人而不是被执行人杨谭带的财产。2015年12月31日，案外人与张超、被执行人杨谭带协商一致将其名下深圳市罗湖区莲塘长岭村**第**房屋份额作价1730000元转让给了案外人。案外人通过债权已对协议约定的款项支付完成并实际占有、使用收益协议约定的房屋。现案外人请求法院依法停止对深圳市罗湖区XXX号第二层房屋份额的不动产权权益的拍卖并解除查封。 本院查明，申请执行人詹文忠与被执行人杨谭带、陈月香、杨骏淋借贷纠纷一案，根据申请执行人的财产保全申请，本院于2015年6月30日作出（2015）深罗法民一初字第2600号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人杨谭带名下位于深圳市××××房产，并于2015年7月2日向深圳市长岭股份合作公司送达上述民事裁定书、协助执行通知书。2016年1月26日，本院作出（2015）深罗法民一初字第2600号民事判决书，判决：被告杨谭带、陈月香、杨骏淋应于本判决生效之日起七日内向原告詹文忠偿还借款本金288万元利息（按年利率24%的标准；从2015年6月28日计算至本判决确定还款之日止）。由于被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2018年6月25日，本院作出（2016）粤0303执4408号执行裁定书，裁定继续查封被执行人杨谭带名下位于深圳市××××房产。2019年4月10日，本院作出（2019）粤0303执恢340号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人杨谭带名下位于深圳市××××房产。2019年5月22日，申请执行人与被执行人达成和解，本院作出（2019）粤0303执恢340号之一执行裁定书，裁定中止拍卖被执行人杨谭带名下位于深圳市罗湖区××至××、××房产。 又查，2014年10月10日，深圳市长岭股份合作公司出具《证明》，，内容为：兹有我村村民杨谭带是长岭村本村民，岭村12号房屋是杨谭带个人财产。2018年9月11日，深圳市罗湖区查违办向本院出具的罗查违办函[2018]55号复函显示，普查申报编号为210060300016A的深圳市罗湖区XXX号房屋，申报人为被执行人杨谭带，申办份额为100%。案外人向本院提交的《房屋转让协议书》显示，截止2015年12月31日，被执行人杨谭带欠张超借款本息合计1730000元，张超将上述债权转让给案外人，被执行人杨谭带将其所有的位于深圳市罗湖区××号房××层面积约170平方米，共七套房转让给案外人，转让价款为1730000元。上述协议书签订日期为2015年12月31日，并办理律师见证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产未进行不动产登记，本院根据深圳市长岭股份合作公司出具的《证明》及深圳市罗湖区查违办出具的罗查违办函[2018]55号复函对涉案房产进行处置并无不当。案外人与被执行人杨谭带于2015年12月31日签订《房屋转让协议书》，但本院已于2015年7月2日对涉案房产进行了查封，并在深圳市长岭股份合作公司办理查封登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故案外人的异议请求没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人张民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月五日 书记员 邹文（兼） 夏露露
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保847号 申请人：王延华，男，1972年7月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔新胜，男，1977年7月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔红芳，女，1974年10月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院审理申请人王延华诉被申请人崔新胜、崔红芳民间借贷纠纷一案中，申请人王延华于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人崔新胜、崔红芳银行存款20万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人杨荣珂与孙富英共有的位于淄博市临淄区房屋。 本院认为，申请人王延华的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人杨荣珂与孙富英共有的位于淄博市临淄区房屋。 二、查封、冻结被申请人崔新胜、崔红芳银行存款20万元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1535号 原告：蒋淑玉，女，汉族，1951年11月15日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告蒋淑玉与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑玉及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金17145元（以218680元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之一计算，从2017年3月11日起暂计算至2019年5月15日,共计784天，计算至取得不动产证之日止）。事实与理由：原告购买被告开发的位于防城港市港口区，房屋总价款218680元，原告支付全额购房款。合同约定交房后720日内办理不动产证，逾期的每日按已付房款的万分之一支付违约金。被告于2015年3月11日将涉案房屋交付给原告使用，但至今未能办理不动产证给原告，严重损害原告的合法权益。 被告辩称，原告诉请的事实和理由有误，关于产权登记的约定，按照合同第十五条第三项、补充协议第三条约定，办证时间是在房屋交付使用后720个工作日内，不是原告所说的720日，且合同约定违约金最高不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价3850元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为56.80平方米，房屋总价款为218680元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《补充协议》第三条处理：1.房屋权属资料登记备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，被告于2017年6月5日将涉案房屋交付给原告，一审法庭辩论终结前，被告尚未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于被告应为原告办理房产证的时间问题，涉案商品房的交付时间为2015年3月11日，根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天，则被告应在交房时间2015年3月11日往后推720个工作日即2018年1月25日前为原告办理不动产权证。现因被告原因逾期未能为原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，应承担违约责任。根据合同第十五条、《补充协议》第三条的约定，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%，故被告应从2018年1月25日起向原告支付违约金，经核算，按已付房款的日万分之一自2018年2月25日起计算至2019年5月15日的逾期办证违约金为10365.43元（218680元×0.0001×474天），涉案商品房总房款的1%为2186.80元。按双方合同约定，违约金最高不超过总房款的1%，故被告应向原告支付逾期办证违约金2186.80元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告蒋淑玉支付违约金2186.80元； 二、驳回原告蒋淑玉的其他诉讼请求。 案件受理费228.63元，减半收取114.31元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费228.63元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十四日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执33号 申请执行人：王某，住西和县。 被执行人：赵某，住礼县。 本院依据已发生法律效力的（2016）甘122民初331号民事判决书，在执行王某申请执行赵某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人赵某一直下落不明，经网络查控及传统查控，被执行人赵某均无可供执行财产。申请人王某对我院的调查结果表示认可，也无法提供被执行人名下有可供执行财产的线索，并同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2016）甘122民初331号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  赵 浪 二〇一九年六月二十八日 法官助理  赵建昌 书 记 员  刘 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗正根，男，1946年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：罗菊花，女，1946年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：陈金强，江西省南昌市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区人民政府。住。住所地：江西省南昌市新建区新建大道**/div> 法定代表人：陈吉炜，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：吴建保，江西省南昌市新建区司法局副局长。 委托诉讼代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市新建区长堎镇人民政府。住所地。住所地：江西省南昌市新建区文化大道**iv> 法定代表人:熊金兔，该镇人民政府镇长。 再审申请人罗正根因与被申请人江西省南昌市新建区人民政府、被申请人江西省南昌市新建区长堎镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿、被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，不服江西省高级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）赣行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，被申请人南昌市政府同意在房屋坐落土地性质得到解决后，及时对涉案房屋的行政赔偿请求重新作出行政复议决定予以赔偿。再审申请人罗正根以涉案房屋强拆赔偿事宜的解决方式已与被申请人南昌市政府协商一致，继续本案诉讼已无必要为由，于2019年6月25日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人罗正根向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人罗正根撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执310号 申请执行人：袁木娇，女，汉族，1974年2月2日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人袁木娇与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1827号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资10564元、执行费58元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款中进行参与分配，分配所得款为10622元。本院依法从分配所得款10622元中扣除执行费58元后将剩余执行款10564元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1827号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初3530号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称解放桥工行），住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，解放桥工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：徐保信，男，汉族，1963年6月17日出生，住襄阳市襄州区。被告：潘秀芹，女，汉族，1962年4月1日出生，住址同上。原告解放桥工行与被告徐保信、潘秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放桥工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌到庭参加诉讼。被告徐保信、潘秀芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放桥工行向本院提出诉讼请求：1.判令徐保信、潘秀芹偿还借款本金36026.58元、利息、罚息10032.89元，合计46059.47元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；2.判令解放桥工行对徐保信、潘秀芹提供的位于襄阳市襄州区××航空路中铁××院内××号抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.徐保信、潘秀芹承担本案的诉讼费、律师代理费等。事实和理由：2011年8月4日，解放桥工行与徐保信、潘秀芹签订一份《个人借款/担保合同》，约定徐保信等二人向解放桥工行借款10万元，期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。徐保信、潘秀芹以其本人名下位于襄阳市襄州区××航空路中铁××院内××号房屋作抵押担保并办理他项权证书。合同签订当日，解放桥工行依约发放贷款10万元，但徐保信等未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年4月21日，已累计逾期10次以上。解放桥工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告徐保信、潘秀芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐保信、潘秀芹未到庭参加诉讼，本院对解放桥工行提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院对解放桥工行请求的案件事实予以认定。本院认为，原告解放桥工行与被告徐保信、潘秀芹签订的《个人借款/担保合同》及其附件等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。解放桥工行已履行合同约定的义务，徐保信、潘秀芹未按合同约定还款付息，是违约行为，应承担民事责任，共同向解放桥工行偿还借款本息。解放桥工行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。徐保信、潘秀芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐保信、潘秀芹应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行借款本金36026.58元、利息、罚息10032.89元，合计46059.47元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行对徐保信、潘秀芹提供的位于襄阳市襄州区张湾镇航空路中铁十一局院内8幢132号抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，公告费560元，均由被告徐保信、潘秀芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月二十日书 记 员  邵泽润
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9282号原告：深圳市盈兴富纸品包装有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：林启军。被告：亿和昌电子科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：翁世中。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月十九日书 记 员  陈海锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：柳洪根，男,1970年8月2日出生，汉族，住，住所地江西省宜春市袁州区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳洪根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金65787.03元、利息11274.98元、滞纳金17071.88元、其他费用5385.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息99519.73元（截至2018年11月3日的欠款本金65787.03元、利息11274.98元、滞纳金17071.88元、其他费用5385.84元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金65787.03元、利息11274.98元、滞纳金17071.88元、其他费用5385.84元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1350号 申请执行人刘玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人冯济顺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4443号民事判决书，向被执行人冯济顺发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯济顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯济顺在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯济顺应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十日 代理书记员  武函羽
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5770号原告：方咸英，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：赵业明，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：张宽洪，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告方咸英与被告张宽洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方咸英向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费26063.4元、住院伙食补助费1900元、营养费900元、护理费14761.2元、误工费14761.2元、交通费1000元、车辆损失费2000元、以上共计69485.8元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月27日15时20分，张宽洪骑电动自行车沿津涞公路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至津涞公路14.2公里处时，遇方咸英骑电动自行车沿津涞公路北侧非机动车道由东向西行驶，张宽洪车辆前部与方咸英车辆前部相撞，造成两车损坏，方咸英受伤的交通事故。经公安机关勘察出具《道路交通事故认定书》认定张宽洪负事故全部责任，方咸英不承担事故责任。原被告协商未果，故呈讼。被告张宽洪辩称：没有能力赔偿，要求的数额太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日15时20分，张宽洪骑电动自行车沿津涞公路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至津涞公路14.2公里处时，遇方咸英骑电动自行车沿津涞公路北侧非机动车道由东向西行驶，张宽洪车辆前部与方咸英车辆前部相撞，造成两车损坏，方咸英受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队第120111420180017399号道路交通事故认定书认定：张宽洪负事故全部责任；方咸英无责任。当事人对事故认定均无异议。原告经中国人民解放军第四六四医院诊断为：1、脑挫裂伤（左颞叶），2、左额颞硬模下血肿，3、右颞顶骨骨折,4、右顶头皮挫伤,5、左颧部软组织挫伤，6、左眼睑软组织挫伤。原告于2018年12月27日至2019年1月15日在中国人民解放军第四六四医院住院治疗19天。出院诊断为：主要诊断：脑挫裂伤（左颞叶），其他诊断：左额颞硬模下血肿（少量）、右顶骨骨折、右顶头皮挫伤、左颧部软组织挫伤伴皮下血肿、左眼睑软组织挫伤。原告提交医疗费票据计26303.4元。中国人民解放军第四六四医院诊断证明书注明：建议定期复查，出院后休息两周。对于车辆损失，双方均同意按300元计算。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队第120111420180017399号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。原告医疗费确认为26303.4元。原告的住院伙食补助费确认为1900元（100元/天×19天）。对于原告误工期、护理期、营养期，根据原告伤情、治疗情况及本案证据材料，酌定各为33天、19天、19天。故原告误工费确认为4059元（44898元/年÷365天×33日），护理费确认为2337元（44898元/年÷365天×19日），营养费确认为570元（19天×30元/天），交通费酌定为300元，车辆损失费确认300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宽洪于本判决生效后十日内赔偿原告35769.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告张宽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一九年六月十九日书记员  宫 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明安，男，1970年6月15日生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐边县公安局永兴派出所。住所地：四川省盐边县永兴镇。 法定代表人甘元功，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建街**。 法定代表人谭兴忠，县长。 委托代理人宋璐溪，盐边县人民政府工作人员。 第三人刘明忠，男，1956年4月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人刘明波，男，1973年12月15日生，汉族，住四川省盐边县。 再审申请人刘明安因诉盐边县公安局永兴派出所（以下简称永兴派出所）行政处罚及盐边县人民政府（以下简称盐边县政府）行政复议决定一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明安申请再审称,永兴派出所办案程序违法，伪造案卷。永兴派出所在作出边公（永）行罚决字[2016]721号行政处罚决定前没有将处罚告知再审申请人，使再审申请人没有行使称述和申辩的权利。永兴派出所作出的处罚决定处罚对象不合法，遗漏违法行为人，违法行为人一共有四人只处罚两人。请求再审法院撤销一审、二审行政判决，请求永兴派出所重新作出处理决定，并由永兴派出所承担本案一、二审及再审诉讼费用。 盐边县政府答辩称，盐边县政府作出的盐府复决[2016]20号复议决定理由充分，程序合法、法律适用正确，一审、二审判决认定事实和适用法律正确。申请人申请再审的事实和理由不成立。请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以有公安派出所决定”的规定，永兴派出所作为盐边县公安局的派出机构，具有对辖区内的治安案件进行调查，并对警告、五百元以下罚款的处罚作出治安处罚决定的职权。在案证据能够证实刘明安、曾世会与刘明波、刘明忠因邻里纠纷发生抓扯打架，双方不同程度受伤的事实。再审申请人提出其是在补栽桑树过程中被刘明波等4人结伙殴打，自己始终未还手的事实主张，与查证的事实不符。根据一审、二审查明的事实，被申请人永兴派出所于2016年8月29日向刘明安、曾世会作出了行政处罚告知，再审申请人称被申请人永兴派出所作出处罚决定前未履行告知程序的再审申请理由与事实不符。永兴派出所依据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出边公（永）行罚决字[2016]721号行政处罚决定，对刘明安处以罚款贰佰元，并无不当。且永兴派出所亦对刘明忠、刘明波作出了相应的处罚。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，盐边县政府有对永兴派出所作出的行政处罚决定进行行政复议的职权。盐边县政府受理刘明安复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。刘明安提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘明安的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月二十一日 书记员 何卓蔚
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初541号 原告：漳县农村信用合作联社，住所：甘肃省漳县武阳镇商贸街中段。 法定代表人：邵泽平，系联社理事长。 委托诉讼代理人：邓旋，男，汉族，1988年2月18日出生，住甘肃省岷县，漳县农村信用合作联社风险管理部经理。 被告：胡永睦，男，汉族，1971年10月21日出生，个体户，住甘肃省漳县，现住甘肃省漳县。 被告：陈尚仁，男，汉族，1973年8月16日出生，漳县农牧局职工，住甘肃省漳县。 原告漳县农村信用合作联社诉被告胡永睦、陈尚仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓旋，被告胡永睦、陈尚仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡永睦立即偿还所欠原告贷款本金62835.97元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息、复利直至贷款本息结清为止；2.被告陈尚仁承担连带还款责任；3.本案诉讼费及为实现该笔债权的其他费用由各被告共同承担。事实和理由：被告胡永睦向漳县农村信用合作联社商贸街信用社申请贷款70000元，漳县农村信用合作联社经审查该申请符合发放贷款的条件。2014年5月8日漳县农村信用合作联社与被告胡永睦签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为70000元，借款用途为经营建材，借款利率为9.84%，借款期限为24个月，自2014年5月8日起至2016年5月7日止，陈尚仁自愿承担连带担保责任。2014年5月8日漳县农村信用合作联社将该笔贷款发放至被告胡永睦6210610001900069997的账号上。贷款到期后，因借款人经营困难，不能及时归还贷款，借款人与漳县农村信用合作联社又办理了借款展期协议，展期金额70000元，期限12个月，自2016年5月7日至2017年5月6日止，利率9.84%，陈尚仁继续承担连带担保责任。2017胡永睦归还贷款本金7164.03元，贷款余额62835.97元。现借款逾期两年之久，经原告漳县农村信用合作联社多次催要，被告均以种种理由拒绝归还贷款。为维护原告的合法权益不受侵犯特向贵院依法提起诉讼，请人民法院查明案件事实依法作出判决。 胡永睦承认原告主张的贷款事实，称这两年建材生意不好，自己确实还不上贷款，但2019年之前的利息已全部还清；自己的一部分钱被别人借走了，起诉到漳县法院还没执行下来，希望先把利息结清，等今年冬天生意好点之后慢慢清偿贷款。 陈尚仁承认原告主张的担保事实，但称自借款以后自己一直积极配合漳县农村信用合作联社与胡永睦协调偿还贷款，被告胡永睦有房有铺面有煤场应该能够清偿贷款，自己给胡永睦担保了很多贷款，十几年里一直在担保，该笔贷款应该由胡永睦自己偿还，自己再不应该承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告胡永睦、陈尚仁均对原告提交的贷款展期期间的继续担保承诺书手写复印件有异议，认为被告陈尚仁的妻子刘惠芝在以上文件中没有签字。庭审中，经本院询问，被告胡永睦提出在借款申请书、财产共有人同意借款承诺书、贷款展期申请书等文件上其妻子汪春玲并没有签字，为胡永睦代签，被告陈尚仁提出在保证担保承诺书、财产共有人同意担保借款承诺书、继续担保承诺书等文件上其妻子刘惠芝也没有签字，为陈尚仁代签。本院认为，以上证据不影响对案件整体事实的认定，二被告在庭审中均认可贷款及担保的事实，且《个人借款/保证担保合同》由原告漳县农村信用合作联社与被告胡永睦、被告陈尚仁三方签订，真实有效，故本院对以上证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告漳县农村信用合作联社与被告胡永睦签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为70000元，借款用途为经营建材，借款利率为9.84%，借款期限为24个月，自2014年5月8日起至2016年5月7日止，按季结息，借款到期，利随本清，被告陈尚仁承担连带担保责任。同日，原告漳县农村信用合作联社将该笔贷款发放至被告胡永睦6210610001900069997的账号上。贷款到期后，因被告胡永睦经营困难，不能及时归还贷款，原告漳县农村信用合作联社又与被告胡永睦办理了借款展期协议，展期金额70000元，期限12个月，自2016年5月7日至2017年5月6日止，利率9.84%，被告陈尚仁继续承担连带担保责任。2017年被告胡永睦归还贷款本金7164.03元，贷款余额62835.97元，2018年12月31日前的利息已清。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告胡永睦在约定期限内没有主动还款，被告陈尚仁也未尽保证责任，现原告请求被告偿还贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，被告胡永睦财产共有人汪春玲、被告陈尚仁财产共有人刘惠芝未在《个人借款/保证担保合同》签字，根据合同相对性原则，二人不承担相应还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告胡永睦于本判决生效之日起十日内偿还原告漳县农村信用合作联社贷款本金62835.97元及利息（从2019年1月1日起至实际履行之日止，按照合同约定利率标准计息）； 二、被告陈尚仁对上述本息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告胡永睦追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，因简易程序审理，减半收取计726元，由被告胡永睦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李永录 二〇一九年六月二十四日 书记员  周瑾媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保784号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：石静宇，男，1991年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：邵明龙，男，1992年5月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王善友，男，1982年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人石静宇、邵明龙、王善友金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人石静宇、邵明龙、王善友的银行存款109669.68元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被石静宇、邵明龙、王善友的银行存款109669.68元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执626号 本院执行的申请袁世彬罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5945号   原告：温丽妍，女，汉族，1975年4月16日出生，住海南省海口市。   被告：洪加强，男，汉族，1988年5月14日出生，身份证住址：福建省南安市英都镇英东村中墩**。身份证号码：。   原告温丽妍与被告洪加强民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告温丽妍到庭参加诉讼，被告洪加强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温丽妍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还借款本金人民币五万元及利息（以五万元为本金，以年利率24%为标准自2017年5月15日起算至被告实际付清之日止）；2、本案的诉讼费所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，经朋友介绍，被告洪加强，因缺少资金周转，向原告温丽妍借款人民币五万元整。五万元整借款至今未还，经原告多次追收无果。至今已有一年联系不到被告。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告洪加强未作答辩。   原告为支持其主张的事实，提交了如下证据：《借条》，证明被告洪加强于2017年5月15日向原告温丽妍借款人民币5万元的事实。被告洪加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对以上证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月，被告洪加强因缺乏资金周转，通过朋友介绍认识了原告温丽妍，并向原告借款人民币50000元。2017年5月15日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今向温丽妍借现金人民币五万元整（50000元）。借款人：洪加强。2017年5月15日”。后原告多次催促被告还款，被告洪加强一直未能归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告洪加强以缺乏资金周转为由，向原告借款50000元，但未按时归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案中，被告出具给原告的借条既没有约定还款期限，也没有约定借期内的利率和逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告之间既未约借期内的利率，也未约定逾期利率。依据上述司法解释的规定,被告应按年利率6%向原告支付逾期利息(以借款本金50000元为基数，按年利率6％从本判决履行期限届满之日起计算至款项实际付清之日)。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告洪加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告洪加强于本判决生效之日起十日内偿还原告温丽妍借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年8月22日之日起至该款项实际付清之日止，按年利率6％计算）；   二、驳回原告温丽妍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1526元，公告费780元,由被告洪加强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审 判 长 郭  远  英   人民陪审员 符  策  辉   二〇一九年六月二十四日   书 记 员 周    衍   速 录 员 海米尔帕提克
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）新71执108号 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：李文祖，该行董事长。 被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：任政锜。 被执行人：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温泉县。 法定代表人：宋建辉。 被执行人：任政锜，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆天山农村商业银行股份有限公司与新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜欠款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2016）米证执字第201号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额13595138.95元（其中本金13514224.73元，执行费80914.22元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13595138.95元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨建  新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年六 月 十 日 书记员  阿孜古丽