文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2340号原告：董世发，男，1963年4月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：王世洪，男，1973年5月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄琴，女，1974年1月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。原告董世发诉被告王世洪、黄琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世发及其委托诉讼代理人冯江飞，被告王世洪、黄琴以及二被告的共同委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世发向本院提出诉讼请求：请求二被告共同向原告董世发支付工程劳务费94602.5元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月7日，二被告将位于本县汉葭街道文庙社区五组的房屋修建劳务承包给原告董世发，双方签订了《个人建房施工合同》，合同对工程承包方式、工程内容、付款方式等作出了明确约定。原告董世发于2012年12月7日组织人员进场施工，2013年7月房屋主体工程完工，交付二被告管理、使用。经核算，二被告尚欠原告董世发工程劳务费94602.5元，原告董世发多次催收未果，起诉至人民法院。被告王世洪、黄琴辩称，原告董世发的起诉属于重复起诉，应予以驳回；原告董世发修建的涉案房屋实际为八层加雨棚板，根据原、被告签订补充协议的约定，原告董世发未按约定期限完工，应向二被告承担违约责任（保留诉权）；原告董世发未将涉案房屋移交二被告，涉案房屋存在质量问题，工程款亦未进行结算，原告董世发计算工程款所依据的面积有误。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告董世发（乙方）与被告王世洪、黄琴（甲方）签订了《个人建房施工合同》，该合同约定：承包方式为甲方房屋加层施工工程以包工不包料的形式承包给乙方，按实际施工面积以150元/平方米计价；工程内容：被建房屋的建筑面积约为1440平方米，共计八层，建筑面积以建成后实际测算面积为准，全部为框架结构；工程质量要求：乙方完成基础以及每层的梁、柱布筋后，由甲方组织有关人员进行质量监督和验收，达到标准后才能进行下一步施工，如因乙方原因造成返工，返工材料等费用由乙方负责；工程竣工后，由甲方组织相关人员按施工技术要求进行检查验收，如出现建筑质量问题，由乙方修缮直到符合甲方质量要求为止，并赔偿因建筑质量问题给甲方造成的全部损失；屋面防渗保修期为一年，其他保修按国家相关保修条例执行；工程承包方式为包工不包料，按实际施工面积计算；付款方式：按工程进度付款，即完成一层板后，付完工程量的60％，若按框架施工，完成一层板后，付完成工程量的50％，工程竣工后，剩余工程款于工程竣工后15日内支付清；本工程工期为五个月，自2012年12月7日开工，于2013年5月7日竣工，如无特殊原因，乙方不得拖延工期。2013年1月30日，原告董世发（乙方）与被告王世洪、黄琴（甲方）签订了《个人建房施工补充协议》，该协议载明：本工程工期为五个月，自2012年12月7日开工，于2013年5月7日竣工，乙方承诺在2013年5月10日前竣工，中途不得因任何理由而停工，若因自己安排不妥导致延误工期，乙方以总工程款的50％作为甲方的工期拖延赔偿，若因甲方的原因而导致乙方不能正常施工，甲方自愿同意竣工日期往后推迟10天，若因停水停电不能正常施工，按天数往后推迟。另查明，涉案房屋共计修建十层，第一层至第九层房屋建筑面积共计2070平方米（每层房屋的建筑面积为230平方米），第九层雨棚板的面积为6平方米，第十层房屋建筑面积为105.98平方米，涉案房屋建筑面积共计2181.98平方米。还查明，原告董世发曾于2018年10月18日向本院起诉被告王世洪、黄琴支付劳务费94602.5元，于2018年12月29日撤回对二被告的起诉，本院于2018年12月29日作出（2018）渝0243民初4749号民事裁定书，准许原告董世发撤回对二被告的起诉。原告董世发在庭审中陈述，涉案房屋于2013年6月19日完工，其中第八层于2013年5月5日完工；双方当事人于2013年1月30日签订的《个人建房施工补充协议》系对一至八层涉案房屋的工期及其赔偿事宜进行的约定；对第九层、第十层的工期双方当事人没有约定；二被告已付工程款240700元。被告王世洪、黄琴在庭审中陈述，涉案房屋于2016年年底完工，其中第八层大概在2013年5月7日之后完工；对第九层、第十层的工期双方当事人没有约定；已支付的工程款超出240700元，但具体金额记不清楚了。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：1.原告董世发的起诉是否属于重复起诉；2.涉案工程款金额（即原告董世发诉称的工程劳务费）如何认定。关于原告董世发的起诉是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案中原告董世发在撤诉后再起诉依法有据，故原告董世发的起诉不属于重复起诉。关于涉案工程款金额（即原告董世发诉称的工程劳务费）如何认定的问题。二被告将房屋发包给原告董世发进行修建，双方属于建设工程合同关系，原告董世发已经完成了双方约定的房屋修建工作，被告王世洪、黄琴应当向原告董世发支付剩余的房屋修建工程款。经审理查明，原告董世发修建了十层房屋，建筑面积共计2181.98平方米，每平方米为150元，总工程款为327297元，结合原告董世发陈述二被告已支付工程款240700元，故二被告还应支付原告董世发工程款86597元。二被告辩称涉案房屋有质量问题，已支付的工程款超出240700元，但具体金额记不清楚了，因二被告未提交证据予以佐证，故本院对二被告的该意见不予采纳。二被告提出根据《个人建房施工补充协议》的约定，原告董世发未按约定工期完工应以总工程款的50％作为赔偿，二被告不应再支付工程款的主张，原、被告一致认可《个人建房施工补充协议》系对涉案房屋一至八层修建工期及其赔偿事宜进行的约定，该协议虽载明原告董世发应在2013年5月10日前竣工，若因原告董世发的原因导致延误工期，以总工程款的50％作为赔偿，但该协议同时约定若因二被告的原因导致不能正常施工，同意竣工日期往后推迟10天，若因停水停电不能正常施工，按天数往后推迟，现二被告举示的证据不能证明因原告董世发的原因而延误工期的事实，故本院对二被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王世洪、黄琴于判决生效后十日支付原告董世发房屋修建工程款86597元；二、驳回原告董世发在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元（原告董世发已预交1083元），由原告董世发负担92元，被告王世洪、黄琴负担991元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  樊洪二〇一九年六月十九日书记员  王潇