长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初2号 原告净月高新技术产业开发区嘉翊吉妈妈手擀面店，住所地吉林省长春市。 经营者王殿军，男，住所地黑龙江省鸡西市。 委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。 被告长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，该局主任科员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人叶永清，男，汉族，住所地吉林省农安县。 委托代理人唐宝军，吉林邦安律师事务所律师。 原告净月高新技术产业开发区嘉翊吉妈妈手擀面店（以下简称吉妈妈手擀面）不服被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）对第三人叶永清作出的工伤认定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吉妈妈手擀面店的委托代理人那业林，被告长春市人社局的委托代理人崔建东、徐帅，第三人叶永清的委托代理人唐宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）于2018年7月11日作出了长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》，主要内容为：叶永清受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为右足第一跖骨骨折，右侧内踝骨折，右足骰骨骨折。 原告诉称：（一）原告与第三人之间不存在劳动关系，也从未承认过原告与第三人之间存在劳动关系。原告是雇用第三人为客户送餐，属于劳务关系。被告在没有确认原告与第三人之间存在劳动关系的情况下，直接进行工伤认定，违反了《工伤认定办法》第六条第（一）项的规定。（二）第三人不是原告单位的职工，第三人在到原告单位工作之前，是长春市税务局的职员，在其为原告送餐期间还是东北师范大学的更夫。第三人与原告没有签订劳动合同，其与原告之间形成的劳务关系，不是劳动关系。（三）2018年7月11日，被告作出的长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》的案号是长春市净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的，但在《工伤认定决定书》尾部加盖的是长春市人社局的工伤认定专用章，也就是说长春市净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局不具有工伤认定资质。依据《工伤认定办法》第四条规定“职工发生事故伤害向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。涉案的《工伤认定决定书》由长春市人社局工伤认定机构加盖工伤认定专用章，而该《工伤认定决定书》的编号是净月区人力资源和社会保障局的，作出工伤认定主体与加盖工伤认定专用章的主体不一致，工伤认定违反《工伤认定办法》的管辖规定。（四）2018年11月，第三人向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请后，原告才得知被告对原告和第三人作出过《工伤认定决定书》，2018年11月7日，原告到长春市净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局领取了长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》。被告的工作人员不允许原告及其代理人复印（拍照）工伤认定档案资料，剥夺了原告的知情权，违反了工伤认定客观公正的原则。综上，请求法院依法撤销以被告于2018年7月11日作出的长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》，诉讼费用由被告承担。 原告吉妈妈手擀面提供了如下证据：（一）长人社净工认字【2018】004号工伤认定决定书。证明案涉工伤认定立案、调查到结论都是净月劳动服务局作出的。原告没有承认过与叶永清有劳动关系。（二）长春市人社局2018年11月7日送达回执一份，长春市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。证明原告没有超过起诉期限，同时证明被告的送达违反《工伤认定办法》的规定。（三）营业执照复印件一份，证明原告提起行政诉讼主体适格。（四）长春市净月高新技术产业开发区人民法院民事调解书一份，证明第三人已获得经济赔偿。（五）山东明德物业管理集团有限公司吉林省分公司营业执照复印件、误工证明复印件、工资卡明细、工资卡复印件，证明叶永清发生交通事故时与山东明德物业管理集团有限公司吉林省分公司有劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。 被告辩称：（一）被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。（二）依据《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》第四条合法性审查的规定，各统筹地区劳动保障行政部门有权管辖本地区内用人单位职工遭受事故伤害或者患职业病的工伤认定事宜。被告对本案工伤认定事宜具有管辖权，净月劳动服务局受其委托进行工伤调查并无不当，无违反法律、法规强制性规定的行为。请法院驳回原告诉讼请求。 被告提供了如下证据：（一）第一组证据：工伤认定申请书；长人社净工调字【2018】003号《工伤认定调查通知书》及送达回执；《工伤认定决定书》送达回执；工伤认定调查及确认权授权委托书。上述证据共同证明长春市人社局作出工伤认定决定的程序合法。（二）对吉妈妈手擀面经营者王殿军工伤调查询问笔录；王殿军身份证复印件；吉妈妈手擀面答辩意见；吉妈妈手擀面出具的误工证明及在吉妈妈手擀面工作期间，即2017年7月、8月、9月工资表；吉妈妈手擀面营业执照复印件，叶永清居民身份证复印件。上述证据共同证明原告及叶永清符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。叶永清受单位劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动系单位正常业务，因此其符合法律规定的劳动关系成立的情形。长春市人社局认定叶永清与原告之间存在事实劳动关系，符合法律规定。（三）长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》；医院病历，证明被告作出工伤认定事实清楚，证据确凿。 第三人陈述称，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回起诉，维护工伤认定决定。 第三人叶永清提供了如下证据：卢伟和王宝义的证言和证人身份证复印件，证明叶永清在2017年3月1日至2017年9月29日期间在吉妈妈手擀面工作，2017年9月29日在博学路发生交通事故。 经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对第（一）组证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。被告依据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》委托净月劳动服务局承担工伤认定相关具体工作，程序合法。对第（二）组证据的真实性无异议，但认为送达程序瑕疵不影响工伤认定结果。对第（三）组证据无异议。对第（四）组证据无异议，但认为与本案无关联。对第（五）组证据的真实性、合法性有异议，认为原告没有提供上述证据完整的原件，并且职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任单位。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：针对第（一）组证据，认为被告无权委托净月劳动服务局进行工伤认定，并且被告《工伤认定决定书》送达程序违法。针对第（二）组证据，原告认为工伤调查询问笔录的调查人不是被告单位的工作人员，该笔录不能作为被告的证据使用。误工证明是第三人骗取的，且其工资金额与工伤调查询问笔录中的金额不一致。三个月的工资条是复印件，而且是伪造的。对第（三）组证据的真实性无异议，但不能证明第三人是工伤。第三人对被告提供的证据无异议。 原告对第三人提供的证据提出如下质证意见：证人没有出庭，对其真实性、关联性有异议。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的（一）至（三）组证据，被告和第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的第（三）组证据，原告和第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的第（一）组证据，原告对其真实性无异议，但对委托净月劳动服务局认定工伤和送达的合法性有异议。证组证据能够证明被告认定工伤的基本过程，本院予以采信。对被告提供的第（二）组证据，原告对误工证明和工资表的真实性提出异议，但没有提供相反证据予以证明，本院予以采信。对原告提供的第（四）（五）组证据，用于证明第三人与其他单位构成劳动关系并已获得民事赔偿，该证据同工伤认定没有关联性，本院不予采信。对第三人提供的证人证言，相应证人没有出庭，本院不予采信。 经审理查明，叶永清2015年到吉妈妈手擀面工作，吉妈妈手擀面每月支付叶永清工资。2017年9月29日，叶永清在送餐过程中发生非本人主要责任交通事故，造成右足第一跖骨骨折，右侧内踝骨折，右足骰骨骨折。2018年5月11日，叶永清向长春市人社局申请工伤认定。2018年5月17日，长春市人社局向吉妈妈手擀面送达长人社净工调字【2018】003号《工伤认定调查通知书》，听取了吉妈妈手擀面的答辩，询问了吉妈妈手擀面经营者王殿军并调取了相关材料。2018年7月11日，长春市人社局作出长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》，并于2018年7月12日向叶永清进行了送达，2018年11月7日向吉妈妈手擀面进行了送达。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，工伤认定部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。本案中，第三人在申请工伤认定时提供了工伤认定申请书、误工证明、工资条、医疗诊断证明等证据，被告对有关情况进行了调查，同时向原告发送了《工伤认定调查通知书》，原告在法定期限内未提供相应的证据。故被告在现有证据的基础上，认定第三人与原告具有劳动关系并无不当。 （二）《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，叶永清在为吉妈妈手擀面送餐过程发生非本人主要责任的交通事故，其受伤符合工伤的情形，被告对第三人认定工伤正确。 （三）《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条第二款规定，统筹地区社会保险行政部门可以委托县（市、区）社会保险行政部门承担工伤认定相关的具体工作。应当书面明确委托事项，规范双方权利、义务。本案中，被告委托净月劳动服务局承担其区域内工伤认定相关的具体工作，有明确书面委托，符合上述规定，因此被告委托净月劳动服务局进行调查不违反规定。 （四）《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达受伤害职工和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，《工伤认定决定书》于2018年7月11日作出，被告应该及时向原告送达。被告没有在规定时间内送达，属于程序轻微违法。 综上，被告作出的长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》符合法律规定，但送达程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项的规定，判决如下： 确认被告长春市人力资源和社会保障局作出的长人社净工认字【2018】004号《工伤认定决定书》送达程序违法。 驳回原告净月高新技术产业开发区嘉翊吉妈妈手擀面店的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  左立杰 审判员  韩艳春 审判员  李大鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  翟 宇