山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终285号 上诉人（原审原告）青岛交运崂山运输有限公司。 法定代表人张斌，经理。 委托代理人郑伟成，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人胡义瑛，局长。 原审第三人黑明成。 上诉人青岛交运崂山运输有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局、原审第三人黑明成工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初218号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日进行了法庭调查，上诉人青岛交运崂山运输有限公司的委托代理人郑伟成参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2001年9月3日晚上21时许，第三人黑明成驾驶鲁Ｂ×××××号集装箱大货车，自西向东正常行驶至204线李哥庄镇十字坡市场时，与案外人王某某驾驶的偏左行驶的鲁Ｂ×××××号大货车相撞，致第三人黑明成受伤。2001年9月4日1时，第三人被送至中国人民解放军一四一医院急诊，诊断为右锁骨骨折、多发性肋骨骨折、多处软组织裂伤。2001年9月6日，第三人又到青岛市骨伤医院就诊，经诊断为：锁骨骨折（右，粉碎性）；肋骨骨折（左6、7、8）；头皮裂伤。2001年9月7日，青岛市骨伤医院对第三人伤情补充诊断：头外伤神经性反应。2001年9月27日，青岛市骨伤医院对第三人伤情补充诊断：胸腔积液（右）。2001年9月27日，胶州市公安局交通警察支队对上述事故作出200102721号《道路交通事故责任认定书》，认定案外人王某某负事故全部责任，第三人黑明成不负事故责任。2016年5月4日，青岛市崂山区人民法院作出（2014）崂民三重初字第4号民事判决书，认为第三人发生交通事故时驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆登记于本案原告名下，结合第三人提交的加盖原告单位公章的山东省道路货物运单及中远协议车队出口提箱申请单（2602750号、2302482号），足以证明第三人系原告驾驶员，判决原告与第三人之间自2001年1月31日起存在劳动关系。原告不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）鲁02民终6066号民事判决书，维持了上述判决。2017年3月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2017年3月21日作出青人社伤不受字[2017]第000434号《工伤认定不予受理通知书》，认为第三人的工伤认定按申请超过《工伤保险条例》规定的1年申请时限，决定不予受理。第三人不服，向青岛市人民政府提出复议亦被驳回。第三人遂向法院提起行政诉讼。法院于2017年12月11日作出（2017）鲁0202行初159号行政判决书，判决撤销被告原不予受理通知书及青岛市人民政府复议决定书，由被告对第三人的申请重新作出处理。之后，被告于2018年2月7日作出青人社伤受字[2017]第000434-1号《工伤认定申请受理通知书》，受理了第三人的工伤认定申请，并于2018年2月13日向原告送达《工伤认定限期举证告知书》，要求原告就第三人提出的工伤认定申请提供举证材料。原告答复称与第三人之间无任何关系，第三人受到的事故伤害并非工伤，希望被告驳回第三人的工伤认定申请，并向被告提交了其与鲁Ｂ×××××号车挂靠车主李某斌的挂靠合同复印件、第三人在刘某良处开工资的证明复印件。2018年3月7日，被告对第三人工伤认定一案向第三人法定代理人臧某进行调查，臧某称第三人系原告单位员工，2001年9月3日，第三人被原告安排外出拉货，在驾驶原告单位集装箱车，自高密市亚太木业运输出口家具至青岛途中发生交通事故受伤。2018年3月20日，被告作出涉案《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案第三人系驾驶登记在原告单位名下的鲁Ｂ×××××号集装箱货车时，发生交通事故受伤，上述事实清楚，原告亦无异议。原告存有异议的是第三人与原告之间是否存在劳动关系，以及第三人是否有权申请工伤认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。对于原告与第三人之间的劳动关系，已经生效的（2014）崂民三重字第4号民事判决书确认，第三人系原告驾驶员，原告与第三人之间自2001年1月31日起存在劳动关系。因此，第三人在遭受事故伤害时系原告单位职工，可依法享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的，工伤职工可以依法直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因而，原告的上述异议不成立，法院不予支持。第三人系原告单位职工，主要工作职责为运输车辆驾驶，第三人在驾驶单位集装箱货车运输途中发生交通事故，结合第三人向被告提交的交警证明、货运单、提箱申请单等，可以认定第三人系在从事单位安排工作中发生交通事故受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”根据上述规定，原告虽不认可第三人遭受的事故伤害为工伤，但未能提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告根据查明事实认定第三人受到的涉案交通事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛交运崂山运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定被上诉人作出的涉案认定工伤决定书符合法律规定，原审第三人驾车途中发生交通事故属于工伤认定范围，认定为工伤。上诉人认为原审判决的该认定错误，上诉人与原审第三人之间并无书面劳动合同，也无事实劳动关系，更不向原审第三人发放劳动报酬，其工作中发生人身伤害事故与上诉人之间无任何关系。现被上诉人作出工伤认定，严重侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判令撤销原审判决、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人黑明成二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人与被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，上诉人对原审第三人驾驶登记在其名下的集装箱货车运输途中发生交通事故的事实无异议，但主张其与原审第三人之间不存在劳动关系。关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系，已由生效的青岛市崂山区人民法院作出的（2014）崂民三重初字第4号民事判决书予以确认：原审第三人系上诉人驾驶员，原审第三人与上诉人自2001年1月31日起存在劳动关系，故对于上诉人该上诉理由，本院不予支持。被上诉人青岛市人力资源和社会保障局在查明涉案事实的基础上，认定原审第三人系上诉人职工，在因工外出期间由于工作原因受到伤害，继而认定原审第三人所受伤害符合工伤认定的情形并予以认定工伤并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛交运崂山运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年六月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰