wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7514号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：朱从义，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘兰兰，女，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告朱从义、刘兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十六日书记员  闫炳宇
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1702刑初133号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人章远航，男，汉族，1996年5月3日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，户籍地安徽省池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月22日被池州市公安局取保候审。辩护人黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。辩护人陶玲，安徽天贵律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人章远航犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人章远航及辩护人陶玲到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2019年3月15日18时36分许，被告人章远航驾驶皖Ｒ×××**号小型普通客车沿池州市齐山大道由北向南方向超速行驶至202号路灯杆处，与前方同向步行的被害人吴某发生碰撞，造成车辆受损、被害人吴某当场死亡的重大道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，皖Ｒ×××**号小型普通客车事发时车速约为60-63km/h。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人章远航负事故的主要责任。指控认为，被告人章远航违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人章远航对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人陶玲辩称，被告人章远航具有自首情节，系过失犯罪，且系初犯等，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月15日18时36分许，被告人章远航驾驶皖Ｒ×××**号小型普通客车沿池州市齐山大道由北向南方向超速行驶至202号路灯杆处，与前方同向步行的被害人吴某发生碰撞，造成车辆受损、被害人吴某当场死亡的重大道路交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，皖Ｒ×××**号小型普通客车事发时车速约为60-63km/h。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人章远航负事故的主要责任。案发后，被告人章远航向公安机关投案，如实供述案件事实。上述事实，有受案登记表、归案经过、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明等书证；证人胡某的证言；被告人章远航的供述与辩解；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，池州市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人章远航违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人章远航具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人章远航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少林二〇一九年六月二十五日书记员  陈玉珍附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1222号申请执行人：何荣元，男，1968年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴国林，男，1971年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。何荣元依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3876号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执16万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行16万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘11刑终124号原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。上诉人（原审被告人）包某1，曾用名包某2，男，汉族，生于1996年8月10日，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2018年11月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于岷县看守所。指定辩护人常艳妮，甘肃培信律师事务所律师。甘肃省岷县人民法院审理甘肃省岷县人民检察院指控原审被告人包某1犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）甘1126刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人包某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判决认定，2018年11月2日晚，被告人包某1在岷县茶埠镇阳坡村路边盗窃易某的一辆车牌号为甘Ｊ×××**银白色五菱双排座货车。2018年11月18日，被告人包某1将该车辆的车辆牌照卸掉后驾驶车辆行至岷县火车站附近时被公安民警抓获，被盗车辆被追回并发还被害人。经岷县价格认证中心认定，甘Ｊ×××**五菱货车价格为33800元。另查明，被告人包某1家属向被害人易某支付5000元。原审法院认定上述事实的主要证据有：1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明岷县公安局接出警经过及受案、立案情况。2、证人祝某,4证言，证明2018年11月19日下午3点多，其给包某1说，用包某1的车到火车站给其朋友送个东西，其就开着包某1的银白色五菱牌客货两用车和包某1到岷县火车站，当时包某1的车没有挂车牌，其将车开到火车站不久，他们就被民警带到火车站派出所了。3、证人徐某1证言，证明其系被害人易某前妻。2018年11月，在易某的车被盗后的第三天，易某给其打电话说车放在岷县茶埠镇阳坡村路边被盗了。过了几天，岷县公安局民警给易某打电话说车找到了，盗车人包某1被抓获了。包某1是易某在茶埠镇阳坡村经营铝合金门窗时雇的学徒。4、被害人易某陈述，证明2018年11月2日16时许，其将自己的甘Ｊ×××**号银白色五菱小卡车停在岷县茶埠镇阳坡村租的铺子路边，次日早上起来时发现车不见了。该车是其于2016年10月份左右花40000元在宝鸡买的，车登记在其前妻徐某1的名下。案发当晚车门锁上着，包某1偷配了一把车钥匙，车被盗后没有撬动的痕迹，是直接用钥匙打开的。2017年8月份，包某1在其经营的铝合金铺子打工，其欠包某1的1900元工钱一直没有给他。5、被告人包某1的供述，证明2018年11月1日15时许，其骑摩托车至茶埠沟口时，看见路边停着一辆银白色五菱双排座货车，其认出那辆车是其打工的湖南老板“易敏”的车。由于去年其给“易敏”干了活，但“易敏”将其的两千多元工钱没有给，于是其产生盗窃该车的想法。11月2日晚上9点多，其看见“易敏”的车还在茶埠沟口路边停着，其走到车旁发现车门没有锁，就将驾驶室的门打开，在副驾驶储物盒里找到车钥匙，其拿到车钥匙后发动起车，并将车顶的遮阳板放下来，开上车从茶埠沟口沿陈家崖方向走了。后将车停到岷县北城锦绣路边。11月16日晚上，祝某,4给其打电话说要借其偷的车去中寨卖党参，其就开车帮祝某,4往中寨卖了三天党参。19日晚，因为其没有驾驶证，就把车牌卸下来，和祝某,4给他的朋友往火车站送电缆时被警察查获了。6、岷县价格认证中心岷价认[2018]113号涉案财物价格认定结论书、证明，证实被盗甘Ｊ×××**五菱牌轻型货车在价格基准日时的价格为人民币叁万叁仟捌佰元整（￥33800.00）元。7、视听资料，证实易某车辆被盗的现场方位、概貌及扣押车辆、车牌情况。8、扣押、返还涉案物品清单，证实岷县公安局民警于2018年11月19日从被告人包某1处扣押五菱牌双排座货车一辆，并于21日返还被害人易某。9、现场勘验笔录及照片，证实岷县公安局民警对被盗车辆现场进行了勘验。10、指认现场笔录，证实2018年11月19日10时许，包某1对案发现场进行了指认，与现场勘验的地点一致。11、户籍证明，证实被告人包某1的身份信息及其犯罪时已达到刑事责任年龄。12、抓获经过，证实2018年11月18日18时许，被告人包某1及被盗车辆被执勤民警查获。13、收条、谅解书，证实被告人包某1家属向被害人易某支付5000元，被害人易某对被告人包某1表示谅解。原审法院认为，被告人包某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某1归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人包某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人的上诉理由：原判量刑过重，应改判为缓刑。辩护人的辩护意见：上诉人当庭认罪、悔罪，且被害人对上诉人表示谅解，故对上诉人可适用缓刑。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人包某1因被害人易某拖欠其工资，临时产生盗窃被害人车辆的想法，且被盗车辆已追回，案发后上诉人家属积极赔偿被害人的损失，被害人对上诉人表示谅解，要求对上诉人判处缓刑。二审考虑上诉人的犯罪情节较轻且具有认罪、悔罪等从轻处罚的情节，故对其可判处缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126刑初70号刑事判决的定罪及罚金刑部分；二、撤销岷县人民法院（2019）甘1126刑初70号刑事判决的处刑部分；三、上诉人（原审被告人）包某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一九年六月二十七日书记员  曹美美
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终157号上诉人（原审原告）曹国长，男，1936年1月6日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人曹国长因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人曹国长上诉称，曹国长所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，曹国长系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人曹国长不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，曹国长对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。曹国长上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初560号原告：李军，男，1975年10月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区开发北路西一巷**付**，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：酒泉市双丰种苗有限责任公司，住所：甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡四坝村（老村委会），统一社会信用代码×××。法定代表人：赵天财，经理。被告：钟学峰，男，1972年5月12日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区巨龙御园**楼****，现住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：闫生海，甘肃名首律师事务所律师。原告李军与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司（以下简称双丰种苗公司）、钟学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告诉称，2016年10月15日，被告钟学峰代表案外人酒泉市阳关种业有限责任公司（以下简称阳关种业）书面授权原告李军为内蒙古自治区种子销售总代理，销售由案外人阳关种业提供的所有种子产品。之后，于2016年12月9日，被告钟学峰与阳关种业给原告李军签署书面委托书，委托原告李军代表案外人阳关种业进行种子销售事务，委托合同依法成立并生效。自2016年11月起，原告李军为案外人阳关种业委托事项尽心尽责，期间，多笔种子款代阳关种业收取后汇入被告钟学峰个人账户。我从来没有买过、销售过被告双丰种苗公司的种子，与双丰种苗公司没有任何买卖合同关系。我是给阳关种业做代理，但钟学峰不承认委托我。2018年2月28日，我和妻子去酒泉市肃州区和钟学峰核对阳关种业的打款单据，在核对完后，被告钟学峰将我带到其办公室，不让我们走，强迫我打了欠条，并签署了与被告双丰种苗公司的种子购销合同。但是原告并没有与被告双丰种苗公司发生过种子业务往来，因此，原告基于《合同法》第五十四条规定，存在因重大误解的，在订立合同时显示公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故请求法院:1、依法撤销原告于2018年2月28日给被告酒泉市双丰种苗有限责任公司出具的内容为“今欠到酒泉市双丰种苗有限责任公司种子款176万元”的欠条；2、依法撤销原告与被告酒泉市双丰种苗有限责任公司、钟学峰签订的《种子购销合同》；3、本案诉讼费由二被告承担。被告酒泉市双丰种苗有限责任公司、钟学峰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查认为，原告李军与被告被告酒泉市双丰种苗有限责任公司、钟学峰买卖合同纠纷一案中，二被告的住所地均在酒泉市肃州区，合同履行地亦为酒泉市肃州区，根据法律“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，该案应由酒泉市肃州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送酒泉市肃州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 霞人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3410号原告:耿伟，男。被告:崔宵箐，男。本院在审理原告耿伟诉被告崔宵箐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案，原告耿伟于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿伟撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告耿伟承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年六月四日书记员 昝 蕊 敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1319号 申请执行人吴雅欣，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人白锦贤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3019号民事判决书，向被执行人白锦贤发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人白锦贤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人白锦贤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人白锦贤应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月六日 代理书记员  武函羽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终555号上诉人（原审被告）：王铁锋，男，1968年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：李玉光，男，1964年11月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。上诉人王铁锋因与被上诉人李玉光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王铁锋为被上诉人李玉光出具借据，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。上诉人与被上诉人对借据上载明的月利息1分2厘持有争议。被上诉人主张上诉人在出具借据时征得上诉人同意后由本村村民高春霞填写的月利息1分2厘，而上诉人辩称在出具借据时双方并未在借据上载明利息，借据上月利息1分2厘是上诉人后填加上的，借款时双方约定月息9厘，后期约定月息1分。本院认为，被上诉人持有借据，应对上诉人在出具借据时即同意由高春霞填加利息承担举证责任，如被上诉人不能举证证明，应承担举证不能的责任。被上诉人在一审诉讼中自认上诉人已偿还借款30万元，在二审诉讼期间自认案外人王铁然已偿还借款本息37.2万元。上诉人或案外人王铁然还款时间、还款金额不清，已偿还的款项能否充抵借款本金事实不清。上诉人在黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1218号民事判决中举证的37万元借据、23.5万元借据与案涉60万元借款是否具有关联事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2018）黑1084民初2089号民事判决；二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人王铁锋预交的二审案件受理费8755元予以退回。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年六月十日法官助理  李 想书 记 员  张 靖相关法律条文：第一百七十条二审裁判第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执112号申请执行人：袁庆，男，汉族，1993年2月14日生，住镇江市。被执行人：冷水斌，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍所在地江西省宜春地区奉新县。袁庆与冷水斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏1102民初3876号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：冷水斌于判决生效后十日内归还袁庆欠款4400元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由冷水斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁庆向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人袁庆与被执行人冷水斌分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人冷水斌纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  丁晓鸣审判员  王 欣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07破终1号上诉人(原审申请人)：北京中博达文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院内万年青宾馆**。法定代表人：李冬青，经理。被上诉人(原审被申请人)：张北天保混凝土有限公司，住所地河，住所地河北省张北县庙滩工业园区v>法定代表人：魏永彬，董事长。上诉人北京中博达文化传播有限公司（以下简称中博达公司）不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2013年9月17日，天保公司(甲方)向中博达公司(乙方)借款五百万元,担保方式为甲方用其公司50%的股权作抵押,北京泓辉典当行有限公司做资金担保,魏永彬作为借款方代表签字，刘国俊作为出借方代表签字。借款期限为2013年9月17日至2014年9月17日止。2015年中博达公司向北京市丰台区人民法院起诉天保公司、北京泓辉典当行有限公司，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第07084号民事判决，判决：天保公司偿还中博达公司借款本金500万元及利息（自2013年9月17日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）。北京泓辉典当行有限公司承担连带保证责任。后天保公司不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）京02民终7052号民事判决，维持了北京市丰台区人民法院的判决。在执行过程中，北京市丰台区人民法院认为被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，申请人亦未提供被申请人可供执行的财产线索。遂于2017年6月20日作出（2017）京0106执1217号执行裁定，终结本次执行程序。2013年9月25日，魏永彬和刘国俊签订股权转让协议，魏永彬将其在天保公司的50%的股权转让与刘国俊，价款500万元。同日召开了新的股东会，修改了公司章程，并进行了变更登记。2017年5月3日，刘国俊向本院申请解散天保公司，本院审理后认为，刘国俊通过受让天保公司法定代表人魏永彬持有的天保公司的股份，而变更工商登记为天保公司的股东，但未实际支付对价。刘国俊成为天保公司的股东后，实际并未参与经营管理，刘国俊受让股份时系天保公司向中博达公司借款合同签订时出借方的代表人，且在协议中约定借款人以50%股权抵押，刘国俊通过变更工商登记持有天保公司股份实际系履行被告向中博达公司借款合同的约定。故刘国俊持有天保公司股份实际系天保公司向外借款的担保，并非公司法意义上的股东。遂作出（2017）冀0722民初1203号裁定，驳回刘国俊的起诉。一审法院认为，被申请人对申请人有抵押担保股权，未经法院拍卖、变卖进行处置，不属于不能清偿到期债务情形，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，裁定：不予受理申请人北京中博达文化传播有限公司的破产清算申请。中博达公司不服，向本院提出上诉称：依法撤销（2019）冀0722民破1号民事裁定书，裁定河北省张北县人民法院依法受理上诉人对被上诉人的破产清算申请，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审裁定书查明事实不清，程序违法，适用法律错误。一审裁定书认为刘国俊持有的被上诉人500万元股权，是股权抵押担保，但在我国《担保法》中，并没有所谓股权抵押这种担保方式，只有股权质押方式，且质押方式也不是采取股权过户的形式，所以一审裁定书认为刘国俊的500万元股权是抵押担保的认定事实是错误的；二、上诉人提起破产清算申请后，被上诉人向张北县人民法院提出异议，声称刘国俊持有的被申请人500万元股权是股权抵押，对于被申请人的异议，一审法院并未通知上诉人进行质证，在程序上剥夺了上诉人的诉讼权利。三、一审裁定书认为上诉人没有对所谓抵押担保股权进行司法拍卖、变卖处置，不属于不能清偿到期债务情形，这一认定是错误的。因为是否行使担保权是债权人的权利，权利人可以行使，也可以放弃，不论上诉人何种选择都不能免除被上诉人的还款义务，且多年来上诉人没有行使担保权，在超过诉讼时效的情况下，意味着放弃权利。综上，一审裁定书对上诉人严重不公，请二审法院查明事实，依法适用法律以维护上诉人的合法权利。本院查明，2013年9月25日，张北天保混凝土有限公司章程修正案中第14条,对股东的出资数额、出资时间和出资方式记载如下：刘国俊认缴的出资数额为500万元人民币，实缴500万元人民币，占注册资金的50%，于变更之日起一个月内一次性足额缴纳。本院认为，上诉人中博达公司对被上诉人天保公司享有债权，受法律保护。中博达公司就此债权已经向北京市丰台区人民法院提起诉讼，其债权已经得到确认，判决生效后，中博达公司已经向人民法院申请执行，北京市丰台区人民法院认为被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。申请人亦未提供被申请人可供执行的财产线索，裁定终止本次执行程序。执行程序的终结，仅仅说明人民法院无法通过财产查询系统，查询被申请人的财产线索，作为债权申请人的中博达公司，应当通过向法院提供天保公司财产线索的方式实现其债权，比如股东出资不到位，可以要求股东出资到位，天保公司的对外债权，亦可行使代位求偿权。为实现自己债权所设立的股权担保，亦未通过法定程序实现其债权。原审法院认为不符合法律规定，不予受理。本院予以支持。《中华人民共和国破产法》第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起5日内通知债务人，债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起7日内向人民法院提出，人民法院应当以期满之日起10日内裁定是否受理。上诉人提出破产清算申请后，被上诉人向张北县人民法院提出异议，原审法院依据被上诉人的异议，以及上诉人的申请事项及理由，作出不予受理的裁定，属于立案审查的程序部分，并非开庭审理，被上诉人的异议未经上诉人质证，不属于剥夺上诉人的权利，原审法院程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵景献审判员  姜 兵审判员  赵 亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 琦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执604号 申请执行人：陈梅香，女，1974年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈红梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郑水源，男，1974年2月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人陈梅香以（2016）闽0623民初3644号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈红梅、郑水源偿还案款296000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈梅香与被执行人陈红梅、郑水源借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈红梅、郑水源名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执71号申请执行人：吕志敏，男，1983年8月22日出生，住山东省烟台高新技术产业开发区。被执行人:周珍，女，1958年9月20日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。被执行人:解淑荣，女，1934年2月10日出生，汉族，住山东省烟台高新技术产业开发区。委托代理人：汤日剑、吕君妮，山东德扬律师事务所律师。本院依据（2019）鲁0692民初364号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将坐落于烟台高新技术产业开发区蓝海路15号13号楼1单元401号不动产登记于吕志敏、周珍名下（申请执行人吕志敏占50%产权份额，被执行人周珍占50%产权份额）。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年六月五日书记员  王 茂
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初700号   原告：五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行，住所地:新疆五家渠市103团胜利路**，统一社会信用代码：91659004057719462D。   负责人：王栋，该支行行长。   委托诉讼代理人：韩成，该公司员工。   被告：胡根桥，男， 1972年12月10日出生，住五家渠市103团。   被告：田喜英，女， 1972年12月27日出生，住五家渠市103团。   被告：张豫松，男， 1982年1月1日出生，住五家渠市。   被告：刘茜子（系张豫松的妻子），女， 1990年2月19日出生，住五家渠市。   被告：程明，男， 1968年2月5日出生，住五家渠市103团。   被告：胡玉红（系程明的妻子），女， 1982年1月1日出生，住五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行）与被告胡根桥、田喜英、张豫松、刘茜子、程明、胡玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人韩成、被告胡根桥、胡玉红到庭参加诉讼。被告田喜英、张豫松、刘茜子、程明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告胡根桥、田喜英向原告支付借款本金170000元及逾期利息35086元（利息计算截止到2019年3月20日，2019年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计205086元；2．判令被告张豫松、刘茜子、程明、胡玉红对上述债务承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。   事实与理由：2017年5月27日，被告胡根桥、张豫松、程明与原告签订了《农户联保协议》，协议约定三人互为保证人，共同承担连带保证责任。   同日，被告胡根桥与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：胡根桥借款180000元，用于购买农资，借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日，借款利率为月息7.25‰，还款方式为按月结息，借款本金期满时一次性归还，同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。   同时，被告田喜英与被告胡根桥于1995年12月1日结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，且被告田喜英签署了“共同还款承诺书”，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告胡根桥的上述债务承担连带共同还款责任。   以上合同签订后，原告按照约定向胡根桥发放借款180000元，借款人胡根桥于2019年1月14日归还本金10000元，现剩余本金170000元未归还。   2018年5月26日，该笔借款已到还款期限，被告至今未归还，故原告起诉至法院。   被告胡根桥辩称，认可原告所称述的事实，现无力归还。   被告胡玉红辩称，认可承担连带保证责任，现在无力归还。   被告田喜英、张豫松、刘茜子、程明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明与原告陈述一致。本院又查明，2017年5月27日，田喜英、胡玉红、刘茜子分别签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人。   以上事实，有原告提交的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、对私贷款出账通知书及原、被告的当庭称述为证，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行与被告胡根桥签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应当合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告依约向被告胡根桥履行了出借义务，被告应当按照约定归还本金，故对原告要求被告胡根桥归还本金170000元的请求，本院予以支持。被告胡根桥未按照合同约定期限归还借款的，应当承担逾期还款的违约责任，原告主张被告归还逾期利息35286元的请求，不违反法律及双方合同的约定，本院予以支持。因被告胡根桥、程明、张豫松组成农户联保小组，相互承担连带保证责任，故被告程明、张豫松对上述债务承担连带还款责任。因被告田喜英、胡玉红、刘茜子签订的《共同还款承诺书》中承诺自愿作为连带共同债务人，故应当对胡根桥的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下   一、被告胡根桥于本判决生效之日起五日内归还原告五家渠国民村镇银行有限公司蔡家湖支行借款本金170000元及逾期利息35086元，合计205086元，利息计算截止到2019年3月20日，2019年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告田喜英、程明、张豫松、胡玉红、刘茜子对上述债务承担连带还款责任；   三、案件受理费2188元（已减半收取），邮寄送达费206.4元，合计2394.4元（原告已预交），由被告胡根桥、田喜英、程明、张豫松、胡玉红、刘茜子负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判员 刘丽萍                 二○一九年六月二十一日                                  书记员张巧丽             1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1020号 申请执行人：周长录，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李园，广东广和律师事务所律师。 被执行人：廖敏，男，1978年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：潘波，男，1987年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省。 被执行人：朱革波，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人：赵元贵，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人周长录与被执行人廖敏、潘波、陈福明、朱革波、赵元贵国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人廖敏住所地在成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2099号仲裁裁决由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1932号 原告：宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司，住所地宜昌夷陵大道**。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：刘思，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告:金平，男，1977年9月7日出生，汉族,住宜昌市。 原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司与被告金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告宜昌新恒基中心商务区物业管理有限公司负担。 审判员  李玮 二〇一九年六月二十日 书记员  李聪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异43号 异议人（被执行人）：陈永奇，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：林铃生，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请人执行人林铃生等人与被执行人陈永奇民间借贷纠纷系列案件中，异议人（被执行人）陈永奇于2019年3月25日对本院2018年12月20日以（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书将被执行人陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务提出书面异议，本院于2019年3月26日作出（2019）闽0981执异16号执行裁定书裁定撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书。林铃生不服向宁德市中级人民法院申请复议，2019年5月22日，宁德市中级人民法院裁定撤销本院（2019）闽0981执异16号执行裁定，发回福安市人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈永奇称，2016年4月，林铃生与陈永奇民间借贷纠纷系列案中贵院将陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额以345万元保留价在淘宝网司法拍卖，但最终因无人竞买而流拍。2018年12月21日，林铃生向贵院申请将上述房地产按345万元进行以物抵债，后贵院执行局依此做出将陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额作价345万元，交付林铃生抵偿债务，异议人认为标的物现在的价值远不值两年前评估的价值，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条：司法网络询价平台、评估机构应当确定网络询价或者委托评估结果的有效期，有效期最长不得超过一年。本案标的物评估时间已超过2年多，应当进行重新评估后再处置，贵院执行局将原告财产按照两年前的保留价处置，程序违法，且该裁定将被执行财产全额抵偿给一个执行人，侵害了异议人的合法权益。为此，请求撤销福安市人民法院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，重新启动评估等拍卖程序并将执行得款由全部债权人进行分配。 本院查明，2014年12月10日，本院以（2014）安执行字第1879号立案执行申请执行人林铃生与被执行人陈永奇民间借贷纠纷一案。本院在执行林铃生等与陈永奇民间借贷纠纷系列案中，分别于2016年1月21日至2016年1月22日、2016年2月15日至2016年2月16日、2016年3月26日至2016年3月27日在淘宝网司法拍卖网络××（××人民法院）××于××街××农贸市场××19%的份额，但最终因无人竞买而流拍；于2016年4月8日至2016年6月6日在淘宝网司法拍卖网络××（××人民法院）以××保留价××于××街××农贸市场××19%的份额，但最终因无人竞买而流拍。2018年12月20日，本院作出（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，裁定将被执行人陈永奇所有的坐落于福安市赛岐虹桥街永安西路农贸市场1号1-6幢房地产19%的份额作价345万元，交付申请执行人林铃生抵偿债务。异议人陈永奇于2019年3月25日向本院提起执行异议，请求撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，重新启动评估等拍卖程序并将执行得款由全部债权人进行分配。 本院认为，委托评估是人民法院确定财产处置参考价的一种方式，在评估报告有效期届满之前拍卖程序就已启动，且在评估报告有效期届满后，标的物的市场价值并未发生显著变化而导致处置（含拍卖、变卖、以物抵债）结果不公的，相关成交或以物抵债裁定应当有效。除非市场行情发生重大变化或拍卖时间过长，只是拍卖保留价已明显丧失公允价值的，在拍卖程序签订后，评估报告有效期才届满的，不影响拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行及其效力。经查，本院在司法拍卖网上拍卖陈永奇的房地产是在评估报告的评估结果有效期内发布拍卖公告及变卖公告的，未超过有效期六个月，所以涉案房产无需重新评估确定参考价。陈永奇认为涉案房产评估超过有效期要求重新启动评估拍卖等程序并重新进行款项分配，其应提供有效证据证明标的物的市场价值已发生显著变化且现行市场价值明显高于以物抵债价值，存在损害被执行人利益的情形。陈永奇请求撤销本院（2014）安执行字第1879-2号执行裁定书，对涉案房产重新启动评估等拍卖程序并将执行得款由全体债权人进行分配，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈永奇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  张仲琅 审判员  陈明丽 审判员  张志杰 二〇一九年六月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理吴进阳 书记员郑靖文 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初7号   原告：麻杜斌，男，汉族，1969年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：董明，男，汉族，1982年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：董成良，男，汉族，1948年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：哈密东明纸业加工厂，住所地新疆哈密市农副产品加工园区。   法定代表人：董明，职务：总经理。   被告：哈密宏星木质素科技有限责任公司，注册号：652200059000524,住所地哈密红星二场林业工作站。   法定代表人：董继霞，职务：董事长。   原告麻杜斌与被告董继霞、董明、董成良、哈密东明纸业加工厂（以下简称东明纸厂）、哈密宏星木质素科技有限责任公司（以下简称宏星木质素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法进行审理。   本院经审查认为：原告麻杜斌认可本案诉争的70万元系其在新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2018）兵1202刑初18号刑事判决书中作为被害人陈述：2010年至2015年，董继霞、董成良以年利率15%、25%、36%不等的高利息为引诱，通过借款打借条的方式，先后向其非法吸收公众存款240.8万元中的一笔。（2018）兵1202刑初18号刑事判决书已将董继霞、董成良未归还麻杜斌的92.9万元认定为其犯罪数额且予以追缴。因同一法律事实已经刑事审判对被告行为作出评判，并对涉案财产作出处理。在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，受害人不能径行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告麻杜斌的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。       审判长  马 近 灿                            审判员  叶  滨   审判员  白  璐   二〇一九 年 六 月二 十四 日                              书记员  徐 黎 东         1
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执393号 蓝旭瑞、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行蓝旭瑞与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额205.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2119号原告：薛方才，男，1957年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告：莎车县方根天然气有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区莎车县西彩门以西，统一社会信用代码916531257452451926。法定代表人：宪明，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：陈朝阳，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告薛方才、莎车县方根天然气有限公司（以下简称方根天然气公司）与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛方才、方根天然气公司的共同委托诉讼代理人蔡俊、黄好到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛方才、方根天然气公司向本院提出诉讼请求：判令陈朝阳偿还借款本金335000元并支付利息（以335000元为基数，从2017年2月5日起至付清之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：薛方才系方根天然气公司独资股东，陈朝阳曾系方根天然气公司员工，其在该公司工作期间，多次向薛方才和方根天然气公司借款，其后，陈朝阳离开公司，但并未归还借款。2012年2月1日，陈朝阳出具《认证书》，确认欠付薛方才和方根天然气公司借款335000元，承诺于2012年、2013年两年内还清。2017年2月5日，陈朝阳出具《借条》，确认欠付薛方才和方根天然气公司借款335000元，按年利率12%计算。但陈朝阳未履行还款义务，薛方才、方根天然气公司多次催促陈朝阳还款未果，遂诉至法院。被告陈朝阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，陈朝阳以负债人身份向薛方才、方根天然气公司出具《认证书》，主要内容为兹有本人曾几次向薛方才及方根能源莎车公司借款335000元，届时以借据为准。本应之前归还，但由于近来确无偿还能力，故恳请薛方才董事长再次延缓还款期。本人力争在2012年、2013年两年内将全款归还。原所有借据继续有效，待之后的第一次还款时重新办理借款手续。2017年2月5日，陈朝阳以借款人身份向薛方才、方根天然气公司出具《借条》，主要内容为借到薛方才、莎车公司人民币（2006年-2009年）累计335000元，按年利率12%计算。庭审中，薛方才、方根天然气公司陈述借款本金335000元全部是在2006年至2009年期间，以现金方式分多次出借给陈朝阳的,薛方才、方根天然气公司与陈朝阳除本案借款外没有其他经济往来，陈朝阳未归还过任何款项。上述事实，有《认证书》、《借条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。陈朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果，本院依法对薛方才、方根天然气公司举示的证据及关于陈朝阳还款情况的陈述等内容予以确认。认定薛方才、方根天然气公司已经履行了出借335000元款项的义务，薛方才、方根天然气公司与陈朝阳之间的民间借贷法律关系依法成立。因《借条》上未约定还款时间，薛方才、方根天然气公司可随时要求陈朝阳还款。《借条》上明确约定年利率为12%，薛方才、方根天然气公司按《借条》上约定的年利率12%的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对薛方才、方根天然气公司要求陈朝阳返还借款本金335000元及支付利息（335000元为基数，从2017年2月5日起至付清之日止，按照年利率12%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告薛方才、莎车县方根天然气有限公司借款本金335000元；二、被告陈朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告薛方才、莎车县方根天然气有限公司借款利息（以借款本金335000元为基数，从2017年2月5日起至付清之日止，按年利率12%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430.50元，由被告陈朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月五日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0402民初112号   原告：李焕德，男，1949年11月13日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。   被告：陈萍，女，1961年6月11日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。   原告李焕德与被告陈萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。   原告李焕德诉称，2016年7月期间，原告李焕德为被告陈萍位于伊宁市阿合买提江街6巷18号1幢2单元左的房屋进行进水立管加球阀改造及房屋所在单元楼一楼与二楼进行保温处理等的维修工作，产生各项费用及利息合计6130元。后经原告多次索要该费用未果，故诉至法院。   陈萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈萍的户籍所在地及经常居住地均为伊宁市，属于伊宁市公安局玗其迖勒瓦孜派出所管辖。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖，即应由伊宁市人民法院管辖。因此，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至伊宁市人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，被告的住所地及原告所维修的房屋即合同履行地均位于伊宁市阿合买提江街6巷18号，不属于本院管辖范围，故本案应由伊宁市人民法院管辖。综上，被告陈萍提出的管辖权异议成立。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告陈萍对管辖权提出的异议成立，本案移送伊宁市人民法院处理。   案件受理费100元，由原告李焕德负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。     审判员  孙星慧     二〇一九年六月三日     书记员  赵明晗      1
山西省吕梁市××区山西省吕梁市××区山西省吕梁市××区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初975号原告：温某温某温某，女，汉族，吕梁市人，吕梁市人，吕梁市人。委托代理人：王亚峰，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人：刘某刘某刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：吕梁锦绣物业服务有限公司法定代表人：白建林职务：总经理住所地：离石区七里滩村锦绣苑小区委托代理人：张发武，离石区滨河街道办法律服务所法律工作者。委托代理人：范彩云，女，汉族，1965年6月6日生，山西省吕梁市××区山西省吕梁市××区山西省吕梁市××区人，居民身份证号码：×********，系公司员工。原告温某温某温某诉被告吕梁锦绣物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某温某温某及委托代理人王亚峰、刘某刘某刘某被告法定代表人白建林及委托代理人张发武、范彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年签订的《门面房租赁协议》，被告统一租赁原告所有的门面房，按年支付租金。被告承租的原告所有的××里的××里的××里面房51.44平方米，租赁时间为2011年9月1日至2021年8月31日共计10年，租赁费为第1-3年为每平方米每天0.67元，第4-6年为每平方米每天0.77元，每年9月10日前支付下一年度租金。但被告从2015年9月1日开始再未支付租金，且于2016年9月1日单方解除租赁合同向原告交付了商铺钥匙。截至2016年9月1日被告共拖欠原告租金14457元。被告无故拖欠租金以及提前终止租赁合同的行为已严重违约，为此原告要求被告在支付拖欠租金的同时承担违约金2467.99元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金。请求：一、判令被告支付房屋租金14457元，并承担违约金2467.99元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金，共计16924.99元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕梁锦绣物业服务有限公司辩称：原告温某温某温某所说的2015年至2016年租赁费的计算方式不认可。2016年9月1日，被告与原告温某温某温某解除合同，2015年9月1日至2016年原告直接把债权转移给了第三人郝瑞生，原告请求的租赁费第三人郝瑞生已给付了原告。经审理查明：2011年，原告温某温某温某与被告吕梁锦绣物业服务有限公司签订《门面房租赁协议》：协议约定，一、原告温某温某温某将其所有的面积为51.44㎡的2700元/㎡（4）号的门面房出租给被告吕梁锦绣物业服务有限公司。二、门面房按照第一年至第三年、第四年至第六年、第七年至第十年、三个年度等级计算，原告出租门面房按照购房价格确定每平方米每年租赁费，购房价2700元/㎡--0.67元/日，每个等级年度上浮0.1元。第一次支付第一年的租金为12579.6元。三、原告将门面房交被告统一出租后，第二年度不再向被告缴纳物业管理费用。四、门面房出租期自2011年9月1日到2021年8月31日（2011年5月8日至2011年8月31日）为装修期，装修期间原告不收取租赁费。五、门面房租金被告按年度支付，每年9月份10号前由被告支付原告。2011年9月1日，被告吕梁锦绣物业服务有限公司与吕梁市博思商业贸易经营有限公司（以下简称博思公司）签订《门面房整体租赁合同》，被告将坐落于七里滩村共计5564.27㎡的门面房租赁给博思公司，租期从2011年9月1日起至2021年8月31日止，年租金1430290元，博思公司于每年9月份一次性向被告交清当年的租金。合同期限内，博思公司每3年租金在原有基础上0.1元/平米向被告递增。2016年9月1日起，原、被告解除了租赁合同，被告称2015年9月1日至2016年9月1日的租赁费转移给了第三人郝瑞生，第三人郝瑞生已给付了原告，但原告不予认可，称租赁费已给付至2015年9月1日。被告吕梁锦绣物业服务有限公司向本院提供“2015锦绣物业门面租赁费发放表”和“锦绣物业业主租金发放明细表”。其中“2015锦绣物业门面租赁费发放表”载明，还欠温某温某温某4#门面租赁费14457元。“锦绣物业业主租金发放明细表”载明，温某温某温某开元灯饰贷款14457元，但未有具体时间，原告对此不予认可。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为租赁合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告辩称把债权转移给了第三人郝瑞生，但依被告现提供的证据无法予以证实被告的主张，也无法证实2015.9.1-2016.9.1期间的租赁费已给付原告，被告应承担举证不利的后果，故被告应支付的租赁费为0.77元/日×51.44㎡×365天=14457.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕梁锦绣物业服务有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告温某温某温某租赁费14457元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费223元，减半收取，由被告吕梁锦绣物业服务有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月十三日书记员 武 力
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6352号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：商德郑，男，1969年3月4日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告商德郑物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1030号罪犯张木洒，男，生于1993年4月11日，回族，甘肃省和政县人，小学毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2013年5月2日作出（2013）兰刑一初字第39号刑事判决，以被告人张木洒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月7日起至2025年12月6日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月5日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月7日起至2025年1月6日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月7日起至2024年5月6日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张木洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张木洒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月7日起至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执136号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：赵佩奇，男，汉族，生于1987年12月14日，住河南省长葛市。北京恒元信业信息技术有限公司与赵佩奇民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003671122号裁决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇一九年六月二十八日书记员  刘贝蒂
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执693号申请执行人：李淑杰，女，1966年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：冯富来，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人李淑杰与被执行人冯富来离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3544号民事调解书的执行程序。如被执行人未按双方和解协议履行其义务，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十六日书记员  赵 鑫
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1290号中国工商银行股份有限公司晋城广场支行、常沿庆、李彩霞：本院在执行你们信用卡纠纷一案，申请执行标的为41105元、利息16266.32元、诉讼费1040元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，至此，本院（2016）晋0502民初608号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十四日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初651号 原告：赵润考，男，1947年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：赵荣生，男，1955年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张富生，男，1962年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。 原告赵润考与被告赵荣生共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、5月31日公开开庭进行了审理。原告赵润考的委托诉讼代理人高自鹏，被告赵荣生及其委托诉讼代理人张富生、高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵润考向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有老祖产宅基地补偿的64%（包含其他过渡费、搬迁费及相关安置房等补偿）。事实与理由，原、被告系同父异母兄弟，双方一直未分家。在本村一街赵家巷有祖上所遗的两处房院，49年土改确权时以父亲赵珍（又名赵白娃）为户主颁发了《房产土地所有权证》，当时全家有祖母、父亲、生母和原告共四口人，该房产属原告等四人共有，每人占比25%。原告生母于1950年去世，其份额由原告父亲和原告两人继承，各继承12.5%;此后，父亲与继母仇素清再婚，于1955年生育被告。父亲于1961年去世，他的份额由祖母、继母、原告和被告四人继承。各继承9.375%;祖母于1964年去世，她的份额由原告和被告两人代位维承各为17.1875%。继母于2016年去世。其份额由被告全部纷承。至此原告在自有25%的基础上，分别继承生母12.5%、父亲9.375%、祖母17.875%,共计64.625%，现按总占比64%主张，即原告享有两房院中64%的共有份额。2018年长岗村棚户区改造，两院被整休拆迁。现被告以共有人的身份已与开发商等单位签署拆迁补偿协议，所涉房院已经全部拆除。为分割补偿，村委、族长及兄弟间组织调解，但被告拒不到场，原告无奈诉诸法院，请依法判处|。 被告赵荣生辩称，争议房产全部是答辩人的,有房产证可以证实。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同父异母兄弟。井陉县微水镇长岗村一街赵家巷有祖上所遗的南北房院两处，土改时颁发了土地房产所有权证。1993年左右被告对北院翻建完毕。2018年，井陉县微水镇长岗村进行棚户区改造，拆除了被告的南北院。 原告提供了土改时土地房产所有权证（上面记载户主：赵珍）、1990年的宅基地清理表、拆迁交换协议、拆迁明细表。被告认为没有见过土改时房产证，其他没有异议。 被告提供了如下证据： 1、641、642号农村宅基地清理表、井集建（村宅）字第6××号集体土地建设用地使用证，证实争议房产产权情况。 2、2019年5月13日井陉县微水镇长岗村委会出具的“兹证明我村村民赵荣（润）生，男，身份证号1301211955××××××××，因井陉县长岗村棚户区改造，于2018年11月1日签订《房屋征收产权调换协议》，并将其集体土地建设用地使用证［井集建（村宅）字第642号］上交至井陉县广厦房地产开发有限公司”的证明，证实原告主张的诉争土地642号有土地使用证且该证登记在被告赵荣生名下。 3、仇文喜于2019年5月5日出具的“87年，村委批给赵荣生宅基地一处，当时，村委委派仇文喜宅基地划线，书记仇孟清，村长李保平。此后，由土地局颁发土地使用证（土地证号6&tim**;×号）”的证明，证实原告诉争的6××号宅基地与原告及祖产无关。 4、井陉县微水镇长岗村“城中村”改造拆迁宅基地登记表，证实原告在分家时分得了祖宅且因原告在年“城中村”改造时早已出卖给开发商，仇文秀是原告的妻子，原告的户籍早就不在长岗村，原告家的宅基地均登记在仇文秀名下。拆迁以前的被告家的照片5张，证实从建筑红砖看不是祖产。 5、证人张某出庭证实，原告在1969年左右找到张某的妈妈，让张某的妈妈同意接班，房产归被告所有。 证人仇某、梁某出庭证实被告原来房基地的地方是格栏，村委会给被告批了房基地，给被告盖过房屋。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：土地使用证上写的名字是赵润生，现在是实名制与身份证不符。土地类别是旧宅地，说明是土改时的地方是旧宅地。上面记载是被告赵润生，但是没有改变房产共有的性质，争议房产是两处。仇文喜的证明，不能否定宅基地是祖上所遗留的事实，证明内容与国家公文书证相互矛盾，无法对抗国家公文书证的证明效力。三证人证明的内容与原告出示的土改时的房产证相互矛盾，根据证人的效力规则不能否定宅基地及房产是祖上所遗留的事实。本案举证期限限定在5月7日，被告提交这些证据已经超过了举证期限。且这些证据不是开庭之后发生的，因此它不属于案件的新证据。5月13日村委会的证明与本案没有关联性，第642号土地使用证是否上交它不影响对该处房产系共有财产的认定，改变不了该房产系双方共有的基本性质。农村土地宅基地清理登记表均系复印件，按照法律规定书证应当出示原件，出示复印件的应当加盖单位公章，证明出处，被告提供的6××号、642号不具备书证的要件，没有任何证明效力。按照这两份登记表上的记载的建房时间均是1962年9月30日前，占地类别均为旧宅基地，因此被告主张的争议宅基地系1987年新批的观点不攻自破，依法不能成立。城中村改造拆迁登记表不具备形式要件以外，该处房产系赵贵书的财产，赵贵书系原告的大伯，原告赵润考只是对该财产的代管，不是分家所得，原被告双方根本没有分家，因此这份证据对本案没有关联性。现原告有被告方按手印的赵贵书房产处理意见及石家庄中院1984年民上字第226号判决书予以证实。照片与本案没有关联性，没有证据意义。 本院认为，被告赵荣生对涉案房产进行了翻建，宅基地清理时，涉案房产已登记在赵荣生名下，有集体土地使用证、宅基地清理表、村委证明等可证，现涉案房产因国家棚户区改造政策被拆除，故涉案房产拆除前的所有权归被告赵荣生所有。土改时的土地房产所有权证已失效，原告提供的证据不能作为确权的依据，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条的规定，判决如下： 驳回原告赵润考的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵润考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年六月十八日 书记员  韩晓丽 ——
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终1705号上诉人（原审原告）：向源媛,女,1981年6月1日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩春龙,男,1989年9月24日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区博物馆路**水印西堤售楼处**。法定代表人：石华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。上诉人向源媛、韩春龙因与被上诉人扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向源媛、韩春龙上诉请求：撤销一审判决，改判《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款系格式条款，并认定该条款无效。事实和理由：1.一审认定事实错误，未依法认定在上诉人起诉时案涉房屋不动产权证无法办理的事实；未依法查明案涉房屋不动产证可以办理的具体时间，该事实影响判决内容。2.案涉合同的特别约定条款是无效条款，该条款排除了上诉人的两项权利：一是在超过约定180天办证期限后要求办证的权利，二是超过180天后追究被上诉人违约责任的权利。3.最高人民法院第64号指导案例的裁判要点明确：“经营者在格式合同中未明确规定对某项商品或服务的限制条件，且未能证明在订立合同时已将该限制条件明确告知消费者并获得消费者同意的该限制条件对新房主不产生效力”，本案中，被上诉人在订立合同时未明确告知““特别约定”条款的含义，也未经上诉人同意，因此“特别约定”条款内容不应当对上诉人产生效力。首开公司辩称，1.被上诉人在案涉《商品房买卖合同》约定的办理土地使用权证的条件与时间成就时已经为上诉人办理案涉房屋的不动产证，上诉人起诉时没有办理以及具体办证的时间对本案没有任何影响。2.案涉合同的特别约定条款没有排除上诉人的任何权利：一是办证义务已经履行完毕，二是约定的条件成就后如被上诉人仍拒绝履行办证义务，上诉人完全可以追究被上诉人违约责任。《中华人民共和国合同法》对于合同无效以及格式条款的无效均有明确规定，案涉合同不符合该法律规定的合同无效情形。3.最高人民法院第64号指导案例对本案没有指导价值和借鉴意义。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向源媛、韩春龙向一审法院提出诉讼请求：确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款无效。一审法院认定事实：向源媛、韩春龙与首开公司于2015年3月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定向源媛、韩春龙购买首开公司开发的水印西堤家园静泊苑房屋。合同第十五条第一款约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人自商品房交付第181天起至出卖人将其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按买受人已付房款的万分之一支付买受人违约金，但非出卖人原因导致买受人不能在规定期限取得房产权属证书的除外。第十五条第二款特别约定，买受人同意在水印西堤家园开发完毕由出卖人到土管部门办理登记备案后，买受人方可办理土地使用证。合同签订后向源媛、韩春龙已缴清全部房款，首开公司于2015年3月28日将房屋交付给向源媛、韩春龙使用。一审法院另查明，案涉房屋不动产权证目前已可以办理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要说明的是，格式条款可撤销与无效是两个不同的问题。格式条款可撤销的情形是指提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款的情形。格式条款无效的情形则是指格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。本案中，向源媛、韩春龙主张双方签订的《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款系格式条款，并存在提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，但向源媛、韩春龙并未提供充分证据证明存在上述情形。实际上从案涉房屋目前已经可以办理不动产权证的角度看，上述条款并未免除首开公司的责任，也未排除向源媛、韩春龙的主要权利，向源媛、韩春龙也未举证证明该特别约定条款存在其他应认定为无效的情形，故对向源媛、韩春龙的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回向源媛、韩春龙的诉讼请求。案件受理费40元，由向源媛、韩春龙负担。二审期间，上诉人向源媛、韩春龙向本院提供了以下证据：1.被上诉人发给刘金明的短信记录一份；2.一审法院作出的（2018）苏1003民初8482号民事判决一份；3.最高人民法院指导案例一份。被上诉人首开公司向本院提交了一审法院作出的（2017）苏1003民初9589号民事判决一份。本院组织双方当事人进行了举证质证，双方当事人对对方所提交的证据真实性均无异议，但均认为不足以实现对方当事人的证明目的。因当事人所举证据与案件基本事实不相关联，本院对前述证据不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款是否应当认定为无效？本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款不应认定为无效。理由如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款即为格式条款，但该条款并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，且上诉人所提交的证据也不足以证明该条款存在免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情形，故上诉人请求确认该条款无效，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人向源媛、韩春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费80元，由向源媛、韩春龙负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年六月二十六日书记员  孙皎皎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1936号罪犯周开香，女，汉族，1973年10月13日出生于重庆市开州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝02刑初2号刑事判决，认定被告人周开香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年8月24日起至2026年8月23日止）。判决发生法律效力后，于2016年4月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯周开香在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周开香在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周开香在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周开香减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执72号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：张志成，男，汉族，1972年8月15日生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：朱霞，女，汉族，1976年8月7日生，住新疆乌鲁木齐市。 广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张志成、朱霞借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额638354.85元，未结标的额638354.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）湘10刑辖21号湖南省郴州市北湖区人民法院：关于犯罪嫌疑人谭志洪等三人涉嫌犯徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定湖南省郴州市北湖区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。二〇一九年六月二十日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执808号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 法定代表人：张建军，该分行行长。 被执行人：于利春，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人于利春借款合同纠纷一案，该案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初4953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:一、被告于利春归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金250000元及至2018年3月21日止的借期内利息1163.95元、罚息4504.24元、复利21.3元，合计222689.49元，并承担自2018年3月22日起至实际还款之日止的利息（以本金250000元为基数按年利率9.135%计算）、复利（以未付利息1163.95元为基数按年利率9.135%计算）。二、被告于利春支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费5000元。以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告于利春负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款250000元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人帐户已冻结,待扣划,被执行人名下无车辆、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终228号上诉人（一审原告）：李昌英，女，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（一审被告）：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：邓贵武，该联社职工。被上诉人（一审被告）：李传凯，男，1966年5月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人:六盘水天晟贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（****）。法定代表人：杨祝，系该公司负责人。一审第三人：杨祝，男，1981年2月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：宋磊，男，1981年7月12日出生，汉族，住贵州省水城县。一审第三人：司丽君，女，1984年5月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：李昌鲜，女，1965年9月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李昌英与被上诉人水城县农村信用合作联社（以下简称水城信用社）、李传凯及一审第三人六盘水天晟贸易有限公司（以下简称天晟贸易）、杨祝、宋磊、司丽君、李昌鲜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李昌英上诉请求：一、请求法院撤销六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初101号民事裁定书；二、改判立即停止对位于六××水市××区××树林村十组××号房产（六盘水市房权证字第**）其中归原告所有的门面50㎡（价值250000.00元）的强制执行，并解除对上述门面的查封。事实及理由：1.案涉房屋系李昌英与李传凯等七人共同出资修建，李传凯只占小部分份额，由于出资修建人法律意识淡薄，以为只要通过社区登记集资状况就可以证明房屋的权属状况，故最后房屋产权登记在李传凯名下，李昌英对未办理过户登记手续并没有过错。执行查封不动产时不能仅以房屋登记为依据，应以出资、实际占有等情况综合认定房屋所有权人。2.案涉房屋不是由李传凯个人完全占有，不是李传凯个人收取租金，水城信用社发放借款前未做尽职调查，我方有理由怀疑水城信用社和抵押人之间有民事欺诈行为，损害了李昌英的财产权利。3.案涉门面及其他房屋有许多人在此居住并以此生活，若草率执行，会导致社会不稳定。综上，请法院综合考量案涉房屋的形成因素及现实状况，裁定撤销一审裁定，判决停止强制执行案涉房屋并解除查封。水城信用社、一审第三人天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李昌鲜未在法定期限内提交答辩状。李昌英向一审法院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于六××水市××区××树林村十组××号房产（六盘水市房房权证字第**）中归李昌英所有的门面50㎡（价值250000元）的强制执行;二、本案诉讼费用由水城信用社、李传凯承担。一审法院认为，本案所涉位于六××水市××区××树林村十组××号的房产（六盘水市房权房权证字第**）水城信用社诉天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案中，一审法院经审理于2017年9月4日作出（2017）黔02民初97号民事判决：一、由天晟贸易于本判决生效之日起三十日内偿还水城信用社借款本金9800000元及利息1302236.25元……；二、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜对第一项债务承担连带偿还责任；三、水城信用社对抵押物六盘水市房权证房权证钟山区字第**房权证、市土国用（籍）第20040574号国有土地使用证中载明的房产的折价、拍卖或者变卖价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权……。因此，一审法院对案涉房产的执行是基于一审法院（2017）黔02民初97号民事判决，本案李昌英提出的诉讼请求与一审法院（2017）黔02民初97号民事判决有关，其所提执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，按照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回李昌英的起诉。二审查明，一审法院（2017）黔02民初97号民事判决书查明事实部分载明：2013年10月28日，水城信用社与天晟贸易签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，借款金额为10000000元。同日，水城信用社与李传凯签订《抵押合同》，为《流动资金借款合同》约定的债权提供抵押担保。后水城信用社依约于2013年11月21日、2013年12月11日分别向天晟贸易支付贷款2000000元和8000000元，合计10000000元。借款期限届满后，因天晟贸易未依约还清借款，水城信用社与天晟贸易、李传凯、宋磊、司丽君、杨祝于2015年11月20日签订《借款展期协议书》，各方当事人约定未清偿的本金余额9800000元展期14个月，展期后的借款到期日为2017年1月19日。李传凯位于钟山××树林村十组××号的抵押物六盘水市房权证房房权证钟山区字第**土国用（籍）第20040574号土地在六盘水市国土资源局办理了抵押登记，颁发了黔（2015）钟山区不动产证明第0000111号《不动产登记证明》，载明权利人为水城县信用社，义务人是李传凯。因天晟贸易等未按照约定偿还借款本息，水城信用社遂于2017年5月24日诉至一审法院。一审法院于2017年9月4日作出（2017）黔02民初97号民事判决。判决生效后，水城信用社申请强制执行。一审法院在执行过程中查封了六××水市××区××树林村十组××号房产（六盘水市房权证房权证字第**）英提出书面异议，一审法院于2018年5月17日作出（2018）黔02执异54号执行裁定书，驳回李昌英的异议请求。二审另查明，李昌英在一审中提交了联建协议、租赁协议等证据拟证明李昌英是房屋共有权人。本院认为，本案的争议焦点为：李昌英的诉请是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定,本案中，李昌英提起案外人执行异议之诉的请求是要求停止执行，并非针对六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初97号民事判决;而且李昌英所依据的事实与理由也是以其为共有权人为由阻却执行，仅针对（2017）黔02民初97号民事判决指向的抵押物，并非认为（2017）黔02民初97号民事判决错误;第三，李昌英提起的执行异议申请已被一审法院裁定驳回。综上，一审法院以李昌英提出的诉讼请求与（2017）黔02民初97号民事判决有关为由裁定直接驳回李昌英的起诉不妥，应对李昌英的起诉进行实体审理后以确定是否支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初101号民事裁定；二、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 宁审判员 范淑婷审判员 潘育跳二〇一九年六月二十八日法官助理李可眉书记员任东
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执987号 申请执行人王金仙，男，1953年4月13日出生，住仙居县。 被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人王金仙与被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初666号调解书已经发生法律效力。因被执行单位未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王金仙向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人王金仙借款本金32530.8元及利息，并负担案件执行费387.96元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿15638元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初776号原告：郭惠贤，女，1964年12月17日出生，汉族，住中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告郭惠贤与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告郭惠贤，被告家用电器公司委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额43680元。事实与理由：原告于1994年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产转制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭惠贤主张其于1994年入职家用电器公司工作。家用电器公司为郭惠贤参加了1994年12月至2014年12月期间的社会保险。郭惠贤于2015年1月退休，并自2017年12月起按月缴纳补充医疗保险费。郭惠贤认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年11月28日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2105号不予受理通知书，认为郭惠贤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。郭惠贤不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，郭惠贤提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。郭惠贤提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于郭惠贤的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，郭惠贤于2015年1月退休，自2017年12月起按月缴纳补充医疗保险费用，但郭惠贤于2018年11月28日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于郭惠贤的诉讼请求是否具有法律依据的问题。郭惠贤虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，郭惠贤主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭惠贤的诉讼请求。案件受理费10元（原告郭惠贤已预交），由原告郭惠贤负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
（2019）内0523执恢25号之六 申请执行人：王国祥，男，住开鲁县。 被执行人：周艳学，男，住开鲁县。 本院在执行王国祥与周艳学买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月17日作出的（2012）开民初自第1893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付玉米欠款25600.00元、受理费1550.00元。被执行人依法应承担执行费277.25元。 在执行过程中: 1、本院于2019年1月30日向被执行人周艳学发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于1月19日、3月13日、2019年6月20日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经过本院调查，被执行人在光大银行、中国邮政储蓄银行、内蒙古农村信用合作联社、中国农业银行5家金融机构开设了帐户，本院在其内蒙古农村信用合作联社、中国农业银行发现并冻结了518.18元、247.17元，并进行了划拨。其余银行帐户中仅有零星存款，其互联网银行中有仅有零星存款，经过网络查控，未发现被执行人名下有车辆，工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下承包土地。本院依法查封了被执行人名下的位于开鲁县东风镇章古台村的一处小产权房。 4、本院于2019年1月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 瑞
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执281号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦****。 受委托人：罗业安，汉族，1974年5月5日出生，住博白县。 被执行人：关强，男，汉族，1987年10月15日出生，住所地博白县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司与被执行人关强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日申请本院强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付10000元和受理费50元及执行费56元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦素敏 审判员  刘丽金 审判员  钟一鸣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘雄焜
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终132号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：林瑞兰，女，1963年7月7日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人林瑞兰、原审被告欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，被上诉人支付借款以及收取本息的账户开户行为中国建设银行莆田分行，位于城厢区，即被上诉人履行合同中付款和收款的履行地为城厢区，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人林瑞兰、原审被告欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司和原审被告欧国仁的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十六日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-