wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1291号 上诉人（一审被告）：萧县物资回收公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**，统一社会信用代码913413221524648671（1-2）。 法定代表人：杜勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：马志超，男，汉族，1954年3月7日出生，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人萧县物资回收公司因与被上诉人马志超确认合同有效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初5953号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人萧县物资回收公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审判长  解亚洁 审判员宋莉 审判员欧阳顺 二〇一九年六月二十日 法官助理刘柳 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6780号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：李超，男，1962年11月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告李超未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2016年8月23日，李超与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人李超提供贷款32万元，借款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为等额还款。同时合同约定如李超不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向李超发放贷款32万元，李超在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金107052.71元。请求法院判决：1、被告李超立即向原告平安银行归还剩余贷款本金107052.71元，并支付自2018年11月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息（含罚息、复利），并扣减已还利息67.01元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。被告李超未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告李超签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期支付利息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还本金107052.71元，并支付自2018年11月24日起至本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（并扣减已支付利息67.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由被告李超负担（此款已由原告预付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年六月十九日见习书记员  郭文博
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1701号原告：何文抄，男，汉族，1980年6月10日出生，住英德市。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路****。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英，住英德市div>委托代理人杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广，住广东省英德市告杨九科弟弟。被告：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英，住英德市div>委托代理人杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，住广，住广东省英德市告巫春笋女儿。原告何文抄诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司、巫春笋民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文抄的委托代理人林青、被告巫春笋的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文抄提出诉讼请求：1、判令三被告广东为尔康医药有限公司偿还原告借款本金50000元，并支付从2016年10月1日起到清偿之日止按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以广东为尔康医药有限公司业务发展扩大需要为由，于2012年8月2日立借条，向原告借款50000元，借条上标明还款期限不定，利率为月息1%。被告杨九科承诺以其夫妻所有财产作担保。借款后至2016年6月6日能按月支付利息，后原告向被告催收，被告在2016年11月19日、12月29日分别支付了一个月利息500元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息250元，相当于2016年2月1日后被告还了3.5个月利息。经多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条1张，证明被告于2012年8月2日向原告借款5万元；证据2：原告农村信用社交易明细，证明被告在2016年6月6日前能正常按月支付利息500元，后被告于2016年11月19日、2016年12月29日分别支付了一个月利息500元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息250元，相当于2016年6月6日后被告还支付了3.5个月利息。被告巫春笋辩称，本案子的借贷与答辩人无关，答辩人依法不用承担还款责任。第一、借条是杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告出具借条，说明该借条用于广东为尔康医药有限公司，与答辩人无关。第二、原告以答辩人跟杨九科是夫妻关系为由，主张答辩人共同负连带清偿责任，没有事实和法律依据，进一步说明答辩人跟被告杨九科早已经2005年7月26日离婚，杨九科以广东为尔康医药有限公司向原告的借款是答辩人跟杨九科离婚多年以后产生，而且借条注明该款用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，与答辩人无关。第三、答辩人既不是借款人，也不是担保人，依法不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告巫春笋为证实其抗辩提交的证据有：1、户口本；2、离婚证。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转于2012年8月2日向原告何文抄借款50000元，原告都通过现金方式交付，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司分别立下《借条》给原告收执，均约定期限不定，利率10‰，即月利息100元／万元。被告能按月支付利息至2016年6月6日，经原告催收，被告后于2016年11月19日、12月29日分别支付500元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付250元，即相当于支付了三个半月的利息。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告何文抄借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金50000元及按双方约定的月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为被告杨九科与被告巫春笋的夫妻共同债务，但涉案《借条》没有被告巫春笋签名确认，且被告巫春笋提供《离婚证》证实债务发生时，其与被告杨九科已非夫妻关系，故原告请求被告巫春笋承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告何文抄借款本金50000元及利息（从2016年10月1日起按实欠本金为基数以月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告何文抄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2091号原告：胡双喜，男，1953年11月23日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：武煜，山西乾宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石浩，山西乾宁律师事务所律师。被告：陈海琴，女，1987年12月23日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王吉丽，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京大成（太原）律师事务所律师。原告胡双喜与被告陈海琴不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡双喜之委托诉讼代理人武煜、石浩，被告陈海琴及其委托诉讼代理人王吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡双喜向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告拆迁补偿款100万元，并支付该款项自起诉之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会村民，西铭村拆迁工作启动后，原告因年龄和身体原因，委托其子胡某代办相关拆迁手续，并于2018年4月代领拆迁奖励及补偿款3108200元。被告原系胡某的配偶，于2018年5月擅自将原告拆迁款100万元以被告名义购买银行理财产品，原告获悉后多次要求被告归还未果。被告陈海琴辩称，从主体上说，债权请求权具有相对性，被告从未从原告处获得任何拆迁款及钱款，双方不成立直接对应的债务关系。原告诉称其钱款系由其子胡某“代领”，原告首先向胡志刚进行主张，至于胡某“代领”后如何进行处分系其与第三人的权利义务关系，原告不应直接突破债权的相对性向被告主张。原告诉称被告擅自将其拆迁款100万购买理财子虚乌有，钱款属于种类物，原告无法证明被告的钱款就是其所说的拆迁款。原告诉称100万应该是原告的缺乏依据，就本案诉称拆迁款本就应当是胡志刚的合法所得。经被告事后在村委调查取证，二人并非委托关系而是直接以胡某作为新的继受人办理拆迁，根据该村拆迁补偿方案“家庭内部矛盾自行处理，谁签订谁受益”，胡某有权益领取拆迁款，胡某在领取了拆迁款后，也分给了原告部分钱款，一套住房由原告使用至今。胡某日常养车，有收入有存款，离婚时有多项财产，被告分得相应财产份额有合法依据。原告主张的利息亦无法律依据。综上请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会（作为拆迁人）与胡某（作为被拆迁人）签订西铭村城边村改造奖励协议。该协议约定：经拆迁人与被拆迁人双方协商同意特签订本协议，放弃奖励-户主胡志刚、院落地址极乐街95号、面积5.67分、奖励标准50万元、奖励金额50万元、奖励金额总计50万元整。2018年4月18日太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会（作为拆迁人）与胡某（作为被拆迁人）签订西铭村城边村改造拆迁补偿协议。该协议约定：经拆迁人与被拆迁人双方协商同意特签订本协议，宅基地证内补偿-宅基地证内面积5.**分、补偿标准46万元，补偿金额260.82万元，房屋奖励面积125㎡，补偿金额合计260.82万元；被拆迁人在规定的期限内交回相关证件，并签订放弃协议后，经拆迁人验收合格，拆迁人将全部拆迁补偿费总计2608200元在一个月内付清被拆迁人。2018年4月27日胡志刚太原市城区农村信用合作联社小井峪信用社账户（×××）转账存入2608200元。2018年5月18日胡某同一账户两笔POS消费共计100万元。被告陈海琴陈述该笔款项100万元是其与胡某一起到银行，胡志刚把卡给她，并告知密码，将100万元转入被告晋商银行账户，由其管理，现100万元已基本用完，具体用于买车、生意、转给胡志刚消费、日常支出等。被告与胡某于2008年登记结婚，2014年协议离婚，2015年9月8日再次登记结婚，2018年12月6日再次协议离婚，2018年12月7日双方又登记结婚，后于2018年12月13日又协议离婚。原告与张某（2014年去世）共生育胡某（男，1985年2月20日出生）和胡某二（女，1981年1月6日出生，身份证地址为太原市万柏林区）。2000年4月太原市万柏林区人民政府颁发万柏林集用（2000）字第**号集体土地使用证，使用证上载明：土地使用者为张某、土地所有者为西铭村委会、座落西铭乡西铭村极乐街、地号**、图号**，用途住宅、使用权类型批准拨用宅基地、使用权面积85.46㎡、内容由原北郊区政府一九八七年第**号宅使用证换发新证。原告与原告之子胡志刚起草证明一份，内容为：“根据国家、省、市有关政策规定和《西铭村城边村改造拆迁补偿安置方案》的规定，西铭村于2017年底启动拆迁补偿安置工作。胡双喜，男，汉族，1953年11月23日出生，身份证号×××，住太原市万柏林区西铭极乐街**，系西铭村集体成员。西铭村拆迁工作启动后，经核查审定，确认胡双喜为被拆迁补偿人，宅基地证内面积5.**分。2017年11月胡双喜委托其子胡某（身份证号×××）与西铭村办理相关拆迁补偿安置手续，分别于2017年11月29日签订《西铭村城边村改造奖励协议》，2018年4月18日签订《西铭村城边村改造拆迁补偿协议》。西铭村村民委员会按照《西铭村城边村改造拆迁补偿安置方案》及相关协议，于2017年12月22日将胡双喜拆迁奖励款500000元，于2018年4月27日将胡双喜拆迁补偿款2608200元，合计共3108200元转入胡双喜指定的其子胡某账户，该款项属胡双喜个人奖励和拆迁补偿。特此证明”。太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会在该证明上加盖公章。同时原告在该证明下方手写：“本人同意将补偿款3108200元转入胡志刚本人账户，如有争议与村委会无关胡双喜2019年4月22日只作见证不承担责任”。原告庭审中陈述：原告实际取得拆迁款约150万元，具体为原告要求胡某把50万元转给胡某二，胡某已转，2018年1月30日胡某将55万元转给开发商用于原告购房，2018年原告给胡某买了一辆轿车，用了7万元，2018年原告用四、五十万元偿还胡某的各种债务，2018年原告用10万元装修房屋，剩余一百四、五十万元在胡某账户中。本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据不足以证明胡某于2018年4月27日账户内转账取得的2608200元拆迁补偿款为原告所有并暂由胡某保管、胡某对其账户内100万元没有处分权且被告明知，故举证不能的不利后果应由原告承担，应认定原告与被告之间不存在不当得利法律关系。原告的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡双喜的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半），由原告胡双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年六月二十四日书记员 孙 昀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13033号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div>法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《奔向宇宙》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《奔向宇宙》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《奔向宇宙》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1024号之十四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：男，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初5316号民事判决书，向被执行人王成波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成波在中国农业银行***账户内存款人民币400825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月十九日书记员  袁中红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4683号申请执行人：韩旭，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京城南绿都农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村东路**。法定代表人：张喜梅，经理。韩旭申请执行北京城南绿都农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩旭向本院申请执行，要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司返还承包款141750元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1443元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩旭亦未提供被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩旭申请执行的承包款141750元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1443元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩旭享有要求被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人韩旭履行债务的义务。申请执行人韩旭发现被执行人北京城南绿都农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十六日书记员  李 浩
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更489号罪犯罗建，男，1983年11月19日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）遂中刑初字第022号刑事判决，以被告人罗建犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2009年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）达中刑执字第961号刑事裁定对其减刑一年四个月；于2014年9月29日以（2014）达中刑执字第1318号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2016年1月27日以（2016）川17刑更191号刑事裁定对其减刑十一个月。刑期至2020年3月12日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、张霞到庭履行职务，罪犯罗建参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯罗建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯罗建考核期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但罪犯罗建在监狱内生活消费偏高，不积极履行财产性判项，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯罗建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内获得表扬6个，月均消费315.27元，没收个人财产20000元未执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯罗建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严，对监督机关的建议予以采纳，准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年六月二十六日书记员 付雅颂
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终585号上诉人（一审起诉人）：敦煌市兴宝塑胶科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋亮，该公司办公室主任。上诉人敦煌市兴宝塑胶科技有限公司因合同纠纷一案，不服阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2019）甘0924民初116号民事裁定，向本院提起上诉。敦煌市兴宝塑胶科技有限公司上诉称：一审不予受理上诉人的起诉错误，合同履行地在阿克塞哈萨克族自治县，请求撤销（2019）甘0924民初116号民事裁定，指令立案审理。在审理过程中，上诉人敦煌市兴宝塑胶科技有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，上诉人敦煌市兴宝塑胶科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人敦煌市兴宝塑胶科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 杜金文 二○一九年六月五日书记员 侯学聪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更959号罪犯张军，男，1978年11月3日生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2011年12月30日作出（2012）黔织刑初字第5号刑事判决，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。退赔被害人经济损失人民币3981元。被告人张军不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）黔毕中刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月14日起至2021年5月13日止。于2012年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年10月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2015年3月缴纳罚金10000元，2015年4月退缴赃款3981元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产性判项，可从宽，但其系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初721号原告夏赞芳，女，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告文水平（夏赞芳之母，兼夏赞芳的委托代理人），1954年4月14日出生，汉族。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。原告夏赞芳、文水平不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的行政复议决定以及不履行法定职责、行政赔偿等，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告夏赞芳、文水平向本院提起本案诉讼，其起诉状列明的被告是第一被告国家卫健委、第二被告湖南省卫生和计划生育委员会(以下简称湖南省卫计委)，列明的第三人是第一第三人长沙市老年康复医院、第二第三人湖南省第二人民医院，其诉讼请求表述为：“1、请求依法判决撤销第一被告对原告作出的国卫复决[2018]45号《行政复议决定》，确认该行政行为违法，并责令第一被告为原告重新作出具体行政行为。2、请求依法行政判决撤销第二被告于2018年2月23日对原告作出的《关于对文水平申请信息公开的答复》(以下简称信息公开答复)的行政行为，确认该行政行为违法，并责令第二被告为原告重新作出履行法定职责的具体行政行为，责令第二被告履行法定职责的内容。3、请求依法判决确认本案第一、二被告不履行卫健行政管理的法定职责的行政行为违法，并责令第一、二被告限期履行法定职责。(责令第一、二被告限期履行法定职责的内容(1)由本案第一、二被告对长沙市卫生局长期包庇本案第一第三人就本案患者夏建中于2009年7月24日起至2010年10月8日止在入住第一第三人医方住院治疗被捆绑435天，其科室主任赵辉敏、副主任、主治医师黄帅、住院医师向友有无相应的《医师执业资格证书》，将夏建中故意伤害致残一案作出调查处理决定，并为原告依法作出正确的书面答复，(2)由本案第一、二被告就本案第二第三人在患者夏建中在医方住院治疗期间，其第27病室主任严文辉，副主任戴梅，主治医生、住院管床医生高彩霞。第28病室值班医生周启兵、副主任医生张亦文在患者夏建中在医方住院治疗期间，于第二第三人第27病室和第28病室擅自将癫痫病患者夏建中弄在癌症科作医疗试验，将夏建中故意伤害致死一案作出调查处理决定。(3)由本案第二被告就本案第二第三人对患者夏建中故意放弃抢救治疗是谁在幕后操纵?患者夏建中因第二第三人不予抢救于2011年4月2日死亡后，为什么医方在不经取得公安部门死亡认定的情况下，不经死者之妻文水平签字擅自将死者夏建中的尸体交于殡仪馆进行火化?为什么患者夏建中死亡后，原告强烈要求对死者夏建中进行尸检和尸体解剖，而被医方拒绝作出调查处理决定，并为其作出正确的书面答复。(4)由第二被告就第二第三人及相关医务人员对患者夏建中在医方ICU病室抢救治疗期间为什么医方采取欺骗手段将原告(患者重症监护人)蒙骗回家后将医方第28病室重症医疗设施和该重症监护室的电子监控设备予以拆除，其事实根据和法律是什么?作出调查处理决定，(5)由第二被告就第二第三人的相关医务人员，副主任医生戴梅，是否经注册登记获得了《执业医师资格证书》作出答复，(6)由第二被告就本案第二第三人有否设置医疗机构的申请书?有否设置医疗机构的可行性研究报告?该医疗机构设置有否相关部门的批准书?医疗机构负责人是谁?其所有制形式是什么作出答复(7)由本案第二被告就本案患者夏建中于2011年入住第二第三人医方第27病室和28病室的监控录相资料如实提供于申请人。(8)由第二被告就第二第三人派驻湖南省卫计委在医政处办公室工作的江志超与专门接待原告上访的女性工作人员的姓名、职务、技术职称及其该两个湖南脑科医院的医务人员后来其人去向如何为申请人予以书面告知)。4、请求依法判决将本案第二第三人对患者夏建中实施其单位犯罪和涉嫌故意伤害夏建中致死犯罪的相关医务人员移交公安机关或人民检察院依法处理。5、请求依法判决将本案涉嫌实施单位犯罪，实施故意捆绑“医疗”伤害致残犯罪嫌疑人的本案第一第三人移送公安机关或人民检察院依法处理。6、请求依法判决由本案第一、二被告各为原告赔偿因其不履行法定职责而给原告所造成的经济损失2000万元。7、请求依法判决由本案第一、第二第三人各为原告赔偿侵权损失2000万元。”经查：2018年2月23日,湖南省卫计委针对文水平、夏赞芳提出的政府信息公开申请，作出《关于对文水平申请信息公开的答复》，文水平、夏赞芳不服，向国家卫健委申请行政复议，同年10月19日，国家卫健委作出国卫复决[2018]45号行政复议决定，撤销了《关于对文水平申请信息公开的答复》，责令湖南省卫计委在法定期限内对文水平、夏赞芳提出的政府信息公开申请重新作出处理，并驳回了其他复议请求。文水平、夏赞芳仍不服，向本院提起行政诉讼。经本院向文水平、夏赞芳释明其所提诉讼请求不符合法律规定后，文水平、夏赞芳表示仍坚持本案诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，文水平、夏赞芳针对国卫复决[2018]45号行政复议决定、《关于对文水平申请信息公开的答复》、多项履责事项、行政赔偿、民事赔偿提起的本案诉讼，分属多项不同的行政行为及赔偿请求和民事赔偿，将可能涉及不同起诉期限及案件事实，人民法院不能在一个行政诉讼案件中就多个行政行为一并作出合法性评价，需要分案审理或由当事人另行提起诉讼。在本案诉讼过程中，本院将上述情况向文水平、夏赞芳释明，但其仍坚持起诉状列明的被告和第三人，并坚持上述全部诉讼请求，视为诉讼请求不具体。因此，文水平、夏赞芳的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告文水平、夏赞芳的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告文水平、夏赞芳。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年六月二十日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执588号 申请执行人高希洋，男性,1966年1月31日生，汉族，住沂南县。 被执行人高鹏，男性,1969年9月19日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行高希洋与高鹏借款合同纠纷一案中，（2019）鲁1324民初936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有部分存款，现已扣划到位。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未查找到被执行人名下的有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的31200元，剩余88800元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执588案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年六月二十二日 () 书记员 陈兆强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初786号原告：于景海，男，1969年12月30日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区被告：汪士春，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告于景海与被告汪士春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告于景海到庭参加诉讼，被告汪士春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭，本案现已审理终结。原告于景海诉称：被告因家庭生活用款，于2014年12月14日向原告借款人民币70,000.00元，并出具借据一份。后被告偿还原告借款20,000.00元，尚欠人民币50,000.00元。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款50,000.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、借据一份，证明2014年12月14日被告汪士春因家庭用款通过马某向原告借款70,000.00元的事实，借据右下角有被告亲笔签名。证据三、哈尔滨市双城区公正街道民旺村村民委员会和哈尔滨市公安局双城分局公正派出所出具的证明一份，证明被告汪士春是公正乡民旺村村民，在本村有住房，现在失去联系，下落不明。证据四、证人马某出庭作证，证实被告汪士春于2014年在原告于景海处借款70,000.00元，后偿还了20,000.00元，尚欠50,000.00元未还。当时借钱的时候证人和付某在场，在原告家借的钱，钱交付给被告证人也在场，是现金交付。2015年、2016年被告分两次各还原告10,000.00元，共计偿还20,000.00元。被告未出庭、未答辩，未向本院提供证据。庭审过程中，被告未出庭，对原告提供的证据1、2、3、4无法质证，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系借据原件一份，证实2014年12月14日被告通过马某因家庭用款向原告借款70,000.00元，借据右下角有被告亲笔签名。因该份证据系书证原件，符合证据规则的规定，本院予以采信。原告体供的证据3系基层组织出具，可证实被告汪士春是公正乡民旺村村民，在本村有住房，现在失去联系，下落不明的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4系证人证言，证人出庭并当庭陈述证词，证实借款的真实性及后被告于2015年、2016年分两次各偿还原告10,000.00元，共计偿还20,000.00元，尚欠50,000.00元未还的事。因原告提供的证据4系证人证言，证人出庭并当庭陈述证言内容，符合证据规则的规定，本院予以采信。经开庭审理及证据分析，确认以下事实：2014年12月14日被告因家庭用款通过马某向原告借款70,000.00元，后被告于2015年、2016年分两次各偿还原告10,000.00元，共计偿还20,000.00元，尚欠50,000.00元未还的事实。此款被告至今未还，现被告外出联系不上，上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应依法偿还原告借款本金50,000.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告汪士春偿还原告于景海借款50,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,050.00元、保全费620.00元、公告费560.00元由被告负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审 判 长  谭海波人民陪审员  张建柠人民陪审员  彭金凤二〇一九年六月十七日书 记 员  梁 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7530号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春，陈锦嫦，系公司职员。被告：李翔，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与李翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告李翔已经履行支付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年六月十二日书记员  梁晓林
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1420号 原告：曾凡忠，男，1942年5月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：詹光莲，女，1943年12月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 共同委托代理人：吴学娇，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：曾祥会，女，1967年2月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住河南省华县。 被告：曾祥华，男，1968年8月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，务农，其他信息不详。 被告：曾祥南，男，1971年2月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，无固定职业，其他信息不详。 被告：曾祥荣，女，40余岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，无固定职业，其他信息不详。 被告：曾祥敏，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，其他信息不详。 被告：曾祥菊，女，1978年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，租住于福泉市，无固定职业，其他信息不详。 原告曾凡忠、詹光莲与被告曾祥会、曾祥华、曾祥南、曾祥荣、曾祥敏、曾祥菊赡养费纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡忠、詹光莲及其共同委托代理人王凤琴，被告曾祥华、曾祥南、曾祥荣、曾祥菊均到庭参加诉讼，被告曾祥会、曾祥敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡忠、詹光莲共同提出如下诉请：六被告每月向二原告支付赡养费3500元。事实及理由，二原告系夫妻关系，六被告均系二原告的子女，有一个儿子曾祥勇已死亡。二原告现年迈多病，失去劳动能力及生活来源，经常照顾二原告的仅有子女曾祥会、曾祥敏、曾祥荣、曾祥菊。六被告作为二原告的子女，依法应当对二原告尽赡养义务，特诉至法院如前诉请。 被告曾祥华、曾祥荣共同辩称，自己无力支付二原告每人每月赡养费1750元，二原告可以与其共同吃、住，愿意支付二原告生病产生的医疗费用及每月赡养费200元。 被告曾祥南辩称，自己无力支付二原告每人每月赡养费1750元，二原告可以与其共同吃，愿意支付二原告生病产生的医疗费用及每月赡养费100-200元。 被告曾祥菊辩称无意见。 被告曾祥会、曾祥敏均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，二原告系夫妻关系，六被告均系二原告的子女。原告曾凡忠、詹光莲现年分别77岁、75岁，现独自生活。 上述事实，有二原告共同提供的身份证、证明以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养义务。二原告现年70余周岁，属于无劳动能力的年龄，六被告系二原告之子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”的规定，六被告应履行对原告的赡养义务。根据二原告生活实际需要，结合本市生活水平，本院酌情判定被告每人每月给付原告曾凡忠、詹光莲赡养费各290元较为适宜，二原告主张六被告给付赡养费的理由充分，本院予以支持。其中被告曾祥华、曾祥南、曾祥荣抗辩其没有负担能力，不能免除给付赡养费的义务，其理由不成立，本院不予采纳。被告曾祥会、曾祥敏均未到庭应诉抗辩，视为放弃自身诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥会、曾祥华、曾祥南、曾祥荣、曾祥敏、曾祥菊自2019年7月起至死亡时止，每月25日前各支付原告曾凡忠赡养费二百九十元（￥290）； 二、被告曾祥会、曾祥华、曾祥南、曾祥荣、曾祥敏、曾祥菊自2019年7月起至死亡时止，每月25日前各支付原告詹光莲赡养费二百九十元（￥290）。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告曾祥会、曾祥华、曾祥南、曾祥荣、曾祥敏、曾祥菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年六月二十四日 书记员  赖君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执961号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：石中华（绰号：周伯通）， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人石中华罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石中华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人石中华其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人石中华其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人石中华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石中华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执686号申请执行人：天津北方威特力焊接设备商贸有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**天津市绿色建筑与节能产业创新基地A-104。法定代表人：陈士潮，公司总经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，，住所地天津市东丽区无瑕街道**桥招商大厦**2280-155法定代表人：王海东，公司副经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路**法定代表人：韩冰，公司董事长。天津北方威特力焊接设备商贸有限公司申请执行天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司合同纠纷一案，要求二被执行人给付592345元及利息，以及案件受理费4861.5元，并承担本案的执行费8372元。本院于2019年3月5日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对二被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院强制扣划被执行人天津赛瑞机器设备有限公司名下浦发银行（天津浦惠支行）账户存款279399.6元，该案款扣除执行费后已发还申请执行人。对本案中申请执行人尚未得到清偿的债权，申请执行人也没有提供具体执行线索，同意本案终结本次执行程序。截止到目前，二被执行人名下无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十四日法官助理郝学明书记员王一杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢488号 申请执行人：向兵兵，男，汉族，生于1981年12月18日，住四川省绵阳市涪城区. 被申请执行人：李姝君，女，汉族，生于1992年2月18日，身份证住址四川省绵阳市安县，现住绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人向兵兵申请执行本院作出的（2017）川0703民初1002号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李姝君拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李姝君的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  梅雨生
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5749号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李蕾，女，1982年2月3日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人李蕾商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10704号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 李蕾未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155361《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金229376.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川15行赔终6号 上诉人（一审原告）寇代珍，女，1949年8月出生，汉族，住四川宜宾市南溪区。 委托代理人郭霞，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201711922424。 委托代理人陈翔宇，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201710819721。 被上诉人（一审被告）宜宾市南溪区江南人民政府。住所地：四川省宜宾市南溪区江南江正街。统一社会信用代码：11511222008713400U。 法定代表人李建，镇长。 出庭负责人陈国斌，宜宾市南溪区江南人民政府副镇长。 委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101012。 上诉人寇代珍因诉宜宾市南溪区江南人民政府（以下简称江南政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，寇代珍原户籍在江南××××六社，在其宅基地修建了用地面积为103.68平方米的住宅，并于1993年7月7日在原南溪县国土资源局进行了土地使用权登记。1994年，寇代珍将户籍迁往四川省宜宾市南溪区南山村单工宿舍****，由农业户口转为居民户口。2015年5月，成都金光通科技有限公司对江南××××六社的土地进行了航拍，航拍显示寇代珍在原南溪县国土资源局登记的地块上已无房屋存在。2017年11月16日，江南政府与江南××××六社签订了《征地补偿安置协议》及《收回国有河滩地补偿协议》，约定了江南政府征收土地、河滩地的面积及补偿方案。协议签订后，江南政府已按照约定完成了集体土地赔付。证人郭某、陈某、李某、王某均到庭证实寇代珍在原土地使用权登记的地点上修建的房屋在江南政府征收前已拆除。 一审法院认为，一审法院在其审理的（2018）川1503行初20号案件中已对寇代珍不属于江南政府征收的集体土地的集体组织成员，亦不属于宅基地使用权人，且原登记在其宅基地上的房屋已在江南政府征收前已灭失进行了认定，在本案中不再赘述。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。寇代珍不属于江南政府所征收的集体土地的集体组织成员，且在原宅基地上修建的房屋已于江南政府征收前灭失，江南政府的征收拆除行为与寇代珍无利害关系。因此，寇代珍在其诉请的确认拆迁行为违法，一并提起本案诉讼的案件中，不具备原告的主体资格。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款之规定，裁定驳回寇代珍的起诉。 上诉人寇代珍不服一审裁定，提起上诉称，1.一审法院认定事实不清，寇代珍于1993年7月7日在江南××××六社修建住宅一套，有土地使用证及宅基地证，可以证明寇代珍至今享有的物权。有涉案房屋照片能够证明房屋保存完好。被上诉人江南政府在2017年12月对寇代珍房屋所在区域进行了拆迁，没有对寇代珍进行补偿安置，江南政府拆除其房屋是违法行为，应当依法进行赔偿。2.一审法院据以定案的证据不合法、不客观真实，证人与江南政府存在利害关系，证人系村委会的村长、队长；3.一审法院审理程序违法。一审法院开庭审理后依职权调取江南政府未提供的航拍图以证明行政行为合法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。一审中江南政府的代理人属于无权代理，其代理行为无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人寇代珍的上诉请求，维护其合法权益。 被上诉人江南政府答辩称，一审法院审理查明事实清楚。寇代珍及其家庭成员均不是拆迁行为的相对人，寇代珍一家已经成为宜宾市南溪区南溪街道城镇居民二十年之久。当年寇代珍全家农转非后，在1999年农村土地承包集体土地过程中，没有承包土地。寇代珍所称的房屋，其丈夫韩仕才出售给其他村民，2006年由购买人拆除房屋。该房屋所占用的宅基地归集体所有。证人系寇代珍所称房屋所在村、社的村长、队长，最了解情况，是知情人。一审法院依职权调取江南政府未提供的航拍图的行为合法。根据《基层法律服务工作者管理办法》第二十六条、第二十七条的规定，结合《四川省司法厅关于学习贯彻修订后的和的通知》相关规定，江南政府的代理人属于合法有效代理，一审法院审判程序合法。综上，江南政府的征地补偿工作是依法进行，不存在行政违法行为，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，一审法院受理本案并无不当。本案是上诉人寇代珍以被上诉人江南政府为被告，要求法院确认江南政府房屋拆迁行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。请求行政赔偿的首要前提条件是导致损害发生的行政行为已经被确认违法。对寇代珍所诉的房屋拆迁行政行为违法一案，本院已作出（2019）川15行终152号行政裁定，驳回寇代珍的上诉，维持了一审法院驳回起诉的裁定。因此，寇代珍一并提起的本次赔偿诉讼，因没有事实根据和法律依据，且寇代珍不具有江南政府对江南××××六社集体和个人进行安置补偿相对人的资格，亦应当予以驳回。综上，一审法院审理程序合法，裁定驳回寇代珍的起诉并无不当。上诉人寇代珍的上诉理由和请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶薇 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终364号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司。住所：安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**。法定代表人：何德球。被上诉人（原审原告）：昆明都市时报传媒有限责任公司。住所：云南省昆。住所：云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心大楼附楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周宏。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司因与被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司上诉称，请求依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2362号民事裁定书，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的所在地可以视为侵权行为地。根据最高人民法院公布的民事案由规定，网络侵权责任纠纷是侵权责任纠纷下属的一个类型，而侵害作品信息网络传播权纠纷是知识产权侵权纠纷下属著作权侵权纠纷中的一项。无论从知识产权侵权纠纷的角度还是著作权侵权纠纷的角度来看，侵害作品信息网络传播权纠纷相对于网络侵权责任纠纷都是特别与一般的关系。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。所以，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。二、本案管辖依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由被告住所地合肥高新技术产业开发，应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。昆明市中级人民法院应当依法将本案移送至有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。，侵权结果发生地包括被侵权人住所地施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案应适用上述规定确定管辖法院，被上诉人即被侵权人昆明都市时报传媒有限责任公司所在地位于云南省昆明市，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十七日书记员 艾盘正
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异17号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：智卫红，女，1978年11月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与智卫红行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执606号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村202.76平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的152.07平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执606号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执606号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定书，要求被执行人智卫红退还非法占用的晋中市榆次区西荣村408.87平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的408.87平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但智卫红逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执606号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执606号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1958号原告：南乐县世纪汽车修理配件装饰部，经营场所南乐县城中心医院红绿灯西北10米路东，注册号410923699174962。主要负责人：尹光星，系该装饰部经营者。委托诉讼代理人：王培华，女，汉族，1962年7月2日出生，住南乐县，系原告员工。被告：邓国民，男，1963年3月18日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县世纪汽车修理配件装饰部（以下简称世纪汽修）与被告邓国民修理合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培华、被告邓国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪汽修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付修车费830元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日，被告在原告修车门市修车，共欠修车费830元，并由被告亲笔书写欠据一支。后经原告多次催款，被告都以种种理由推脱，拒不给付。为此，特向贵院起诉，望判如所请，以体现司法公正。被告邓国民辩称，被告在原告处修过车不错，但修车费已经给清，原告依据的证据系其自己书写，并不是被告出具的欠条。因此被告不同意给付该款。原告世纪汽修为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：修车条一支，证明被告在原告处修车，欠原告修车费830元。被告邓国民未提交任何证据。经庭审质证，被告认为原告提交的证据因不是欠条，亦没有被告签字而不认可。经证据审核，本院认为，原告提交的证据无被告的签字，且该证据仅能证明被告在原告处修过车、更换了汽车零部件，不能证明被告仍欠原告修车费830元，故本院不予采信。据原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告系汽车维修门市，被告曾在原告处维修过车辆。原告以被告拒付修车款为由起诉来院，被告称已经支付，不同意再支付修车费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉被告给付修车费，被告不认可拖欠原告修车费，原告就需要向本院提供证据证明被告在原告处修车的事实及拖欠修车费的事实，但原告提交的证据仅能证明被告在原告处修过车，无法证明被告拖欠了原告的修车费。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南乐县世纪汽车修理配件装饰部要求被告邓国民给付修车费的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告南乐县世纪汽车修理配件装饰部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年六月十四日书记员  王星光
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1046号原告：杨有尚，男，1956年10月19日生，住山西省忻州市，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：郭建文，山西神业律师事务所律师。被告：侯俊寅，男，1971年3月7日生，住山西省绛县，住山西省绛县。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地山西省运城市绛县振兴街。负责人：梁锦川，职务，经理。委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。原告杨有尚与被告侯俊寅、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨有尚及其委托诉讼代理人郭建文、被告侯俊寅委托诉讼代理人闫翠芳、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司委托诉讼代理人赵丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因交通事故给原告造成损失125096.58元，依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在交强险限额内先行赔付因交通事故给原告造成的各项损失共计116096.8元，不足部分8999.78元由被告侯俊寅承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月19日7时40分许，被告侯俊寅驾驶××××××小型轿车沿忻州云中路由南向北行驶至火车站路段南侧二次过街路口时，与沿人行横道由东向西骑车行驶的原告相撞，致使原告受伤。原告被送往医院救治，经忻州市中医医院诊断为左髋臼粉碎性骨折、左侧股骨头中心性脱位、左侧耻骨支骨折，原告经手术治疗41天后出院，共花费医疗费42248.62元。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告侯俊寅负本次事故的次要责任。被告侯俊寅驾驶的××××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告侯俊寅辩称，1、涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿后，其按事故责任比例承担不足部分；2、其垫付住院医疗费11300元、门诊医疗费130元应从原告的诉讼请求中核减；3、对原告单方委托所作的鉴定不认可；原告病历无加强营养的医嘱，故营养费不应得到支持；病历显示从2018年8月13日到2018年8月29日没有医嘱和用药记录，该期间的住院伙食补助费不应计算，二次手术费待实际发生后另行主张；4、鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司辩称，涉案车辆确实投保交强险，在核实相关证件合法有效的情况下，在保险限额内对原告的合理损失进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2018年7月19日7时40分许，被告侯俊寅驾驶××××××小型轿车沿忻州云中路由南向北行驶至火车站路段南侧二次过街路口时，与沿人行横道由东向西骑车行驶的原告相撞，致使原告受伤。原告经忻州市中医医院诊断为左侧耻骨支骨折、左髋臼粉碎性骨折，经手术治愈出院，支付住院医疗费42248.62元，其中被告侯俊寅垫付11300元。被告侯俊寅还支付门诊费130元。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告侯俊寅负本次事故的次要责任。××××××小型普通客车系被告侯俊寅所有，事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投保了交强险。2019年2月27日，原告自行委托山西天平司法鉴定中心对其伤残等级、二次手术费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月5日，山西天平司法鉴定中心作出天平司鉴中心[2019]临鉴字第25号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人杨有尚左髋关节活动功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；二、被鉴定人杨有尚择期行左侧髋臼骨折内固定取出术预估医疗费用总计约需8000-9500元左右；三、所受损伤需误工193日，护理30-90日，营养60-90日。原告支付鉴定费3500元。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，被告侯俊寅负次要责任。原、被告双方均对事故责任认定无异议，本院予以确认。对于山西天平司法鉴定中心作出的天平司鉴中心[2019]临鉴字第25号法医临床司法鉴定意见书，二被告虽持异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故本院确认该鉴定意见有效。根据原告的请求范围，本院确定赔偿数额如下：医疗费42378.62元，其中被告侯俊寅支付11430元，原告实际支出30948.62元；护理费，依据鉴定意见护理期酌定60日，参照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资其他服务业38547元，计算为6336.49元；误工费，依据鉴定意见误工期193日，参照2018年山西省农村居民人均纯收入20922元，计算为11062.87元；交通费酌定300元；住院伙食补助费4100元；营养费，依据鉴定意见营养期酌定75日，每日50元，计算为3750元；二次手术费酌定9000元；伤残赔偿金52437元；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费3500元；共计137864.98元。被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司作为××××××小型普通客车交强险保险人，应在该车交强险责任限额内先行赔付，剩余部分由被告侯俊寅按事故责任比例承担30%。被告侯俊寅已支付的11430元应予核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司于本判决生效后十日内在××××××小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨有尚本院确认的损失85136.36元；二、被告侯俊寅于本判决生效后十日内赔偿原告杨有尚本院确认的损失4388.59元；三、驳回原告杨有尚的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告侯俊寅负担1003元，由原告杨有尚负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 杜爱红 二0一九年六月十日书记员 杨佩精
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1597号申请执行人：长春建工集团吉隆建设有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路****206段。法定代表人：李礼，总经理。委托代理人：王满青，男，1966年2月27日生，住长春市南关区。被执行人：吉林汉精达科技有限公司，，住所地：磐石市经济开发区腾飞大街东侧法定代表人：李耀正，总经理。申请执行人长春建工集团吉隆建设有限公司与被执行人吉林汉精达科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2018年4月24日作出（2018）吉0284民初417号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年11月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票。2、2018年11月2日、2019年2月19日、2019年6月27日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、通过周边调查，发现被执行人在磐石市开发区政府有应得款项2300000.00元，本院予以扣划执行，后因被执行人有多起被执行案件，经各方当事人协商同意，本案分得款项1000000.00元。4、2019年6月27日对被执行人吉林汉精达科技有限公司及其法定代表人李耀正限制高消费。5、2019年6月27日，约谈申请执行人的委托代理人王满青，告知了本案的执行情况，本院在穷尽调查后目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意本案现行终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人长春建工集团吉隆建设有限公司与被执行人吉林汉精达科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年六月二十七日书记员 沈 帅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初413号 原告：曾某，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410100413。 被告：谌某某，女，1987年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：吴某，男，1989年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告曾某诉被告谌某某、吴某赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日不公开开庭审理了本案。原告曾某及其委托诉讼代理人李文涛、被告谌某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的赠与合同无效；2.被告谌某某返还原告赠与款共计246955.5元；3.被告谌某某承担因本案诉讼所产生的一切费用。事实和理由：原告与被告吴某于2015年2月12日登记结婚，2017年8月，二被告相识后发展为情人关系并私下保持交往至2018年9月，2018年9月，原告获知被告吴某自2018年1月至2018年9月期间通过转账及赠送物品等方式陆续给予被告谌某某合计246955.5元，被告吴某在夫妻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产，违反法律规定及公序良俗，损害了原告的合法权益，该赠与行为无效，被告谌某某应当返还赠与财产。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告谌某某辩称，不认可原告的诉讼请求，二被告之前系情人关系，被告吴某因此向被告谌某某转款用于二被告的共同生活，被告谌某某在知晓被告吴某有妻子后，将收到的款项转回给了被告吴某，九江市铜锣湾投资有限公司（以下简称“铜锣湾公司”）向被告谌某某转款的39779.5元及九江市富航商业管理有限公司（以下简称“富航管理公司”）购买的手机，因付款方均非被告吴某，原告没有要求返还的诉讼权利，被告谌某某也为被告吴某购买了电脑及其他衣物用品，二被告之间属于互赠往来，不符合无偿赠与的性质。 被告吴某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告谌某某对原告提交的身份信息、结婚证、手机短信聊天记录截图、支付宝电子转账回单、铜锣湾公司及富航管理公司的企业信息、吴新文户口簿、手机银行交易记录截图证据的三性均无异议，故对该组证据本院予以确认并附卷佐证；2.原告提交的农村信用社进账单、苹果手机购买发票，被告谌某某提出异议，因转款方及手机购买方均非被告吴某，原告也未提交其他证据予以佐证，故对该组证据的关联性本院不予确认；3.被告谌某某提交的支付宝电子转账回单、支付宝聊天记录手机截图，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该组证据与被告谌某某辩称主张的返还款项事实有关联，故本院予以确认；4.被告谌某某提交的苹果笔记本电脑电子收据、淘宝购买记录及聊天记录截图，因收据未显示购买或付款主体系被告谌某某，对电子收据的关联性本院不予确认，淘宝购买记录未显示被告谌某某系受被告吴某委托而购买物品，对淘宝购买记录的关联性本院不予确认，聊天记录截图中二被告未提及购买物品的情况，对聊天记录的关联性本院不予确认。被告吴某未提交证据。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告吴某于2015年2月12日登记结婚，2018年3月5日至2018年9月10日，被告吴某通过支付宝向被告谌某某转款合计237800元，被告谌某某于2018年3月5日至2018年8月29日向被告吴某转款合计169800元。原告认为被告吴某于婚姻关系存续期间对被告谌某某的赠与行为无效，要求被告谌某某返还赠与财产，故引发本案纠纷。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告吴某向被告谌某某转款237800元的事实，有支付宝转账回单佐证，且无证据证明二被告之间存在其他债权债务关系，故原告主张该款项系被告吴某对被告谌某某的赠与，本院予以采纳。被告吴某在未经原告同意的情况下，私自将夫妻共同所有的财产赠与被告谌某某，侵犯了原告对夫妻共有财产的处理权，且违背社会公序良俗，原告请求被告谌某某归还受赠财产，本院予以支持，因被告谌某某已返还被告吴某169800元，故本院确认被告谌某某应返还原告68000元。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某与被告谌某某之间的赠与行为无效； 二、被告谌某某于本判决生效之日起十日内向原告曾某返还68000元； 三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 如果被告谌某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元（原告曾某已预交），由原告曾某承担3620元，由被告谌某某、吴某承担1380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  易明 人民陪审员  张莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  谭军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1180号 申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 被执行人：江西金丰米业有限公司，住所地：樟树市张家山街道。 被执行人：陈晓林，男，1957年12月5日生，汉族，樟树市人，江西金丰米业有限公司法定代表人，住樟树市。 被执行人：傅玉琴（系陈晓林配偶），女，1956年8月23日生，汉族，樟树市人，家庭妇女，住樟树市。 被执行人：敖桢，女，1983年12月12日生，汉族，樟树市人，家庭妇女，住樟树市。 被执行人：何建恒（系敖桢配偶），男，1978年11月30日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：温春满，男，1965年1月2日生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初494号民事判决书，责令被执行人江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、敖桢、何建恒、温春满履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西金丰米业有限公司、陈晓林、傅玉琴、敖桢、何建恒、温春满存款计人民币7640000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月三日 书记员  涂达兼
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保439号之一申请人：德州大德特种设备有限公司。被申请人：德州青洁新能源环保科技有限公司。申请人德州大德特种设备有限公司于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州青洁新能源环保科技有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州青洁新能源环保科技有限公司名下中国建设银行账户37×××60_1存款78000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月二十八日书记员  王 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13486号原告：北京人物天下文化传媒有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街**院**楼****。法定代表人：荣波，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：湖北荆楚网络科技股份有限公司,住,住所地武汉市武昌区东湖路**/div>法定代表人：方平凡，总经理。委托诉讼代理人：盛璐，该公司职员。原告北京人物天下文化传媒有限公司（以下简称北京人物公司）与被告湖北荆楚网络科技股份有限公司（以下简称荆楚网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。北京人物公司提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失和原告维权产生的合理费用合计人民币10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告享有《我和非洲狮朝夕相处的7000多天》原创作品的信息网络传播权及维权权利，被告擅自使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。荆楚网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉嫌的侵权行为发生地及被告住所地均为武汉市，故申请将本案移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京人物公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京人物公司的住所地位于北京市东城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告荆楚网络公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告湖北荆楚网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张莉莉二〇一九年六月二十五日法官助理  赵江飘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1543号 罪犯杨小路，男，1976年11月20日出生于广西田东县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）百中刑初字第61号刑事判决，以被告人杨小路犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。被告人杨小路不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月10日作出（2010）桂刑二终字第17号刑事判决，以被告人杨小路犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，2012年11月15日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第78号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨小路在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨小路予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨小路的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨小路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨小路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨小路减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初635号之一 解除保全申请人：安徽正汉建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**金悦华庭****，统一社会信用代码91340600055790388A(1-4)。 法定代表人：周金银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被申请人：淮厦建设有限公司，住所，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村东社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 安徽正汉建筑工程有限公司与淮厦建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2019）皖0604财保23号民事裁定书，裁定：冻结淮厦建设有限公司的银行存款45万元，冻结期限一年。被保全人淮厦建设有限公司于2019年4月23日向本院提供担保人冯博（身份证号：）的储蓄存单（户名：冯博，账号：34×××66，金额：45万元，开户行：中国建设银行股份有限公司淮北黎苑支行）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于同日作出（2019）皖0604民初635号民事裁定书，裁定：一、冻结担保人冯博储蓄存单（户名：冯博，账号：34×××66，金额：45万元，开户行：中国建设银行股份有限公司淮北黎苑支行）上的银行存款45万元，冻结期限一年；二、解除对淮厦建设有限公司的银行存款45万元的冻结。 现安徽正汉建筑工程有限公司申请撤销对淮厦建设有限公司的财产保全，经审查，其申请符合法律规定，应予准许，因本案的财产保全的标的物已变更，应当对变更后的被保全标的物解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对担保人冯博储蓄存单（户名：冯博，账号：34×××66，金额：45万元，开户行：中国建设银行股份有限公司淮北黎苑支行）上的银行存款45万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的执行。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  王建梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  沈 玥 附引用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初546号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人边永军，男，1977年2月16日出生，回族，高中文化，皖寿县人，户籍所在地合肥市包河区。2019年3月7日因涉嫌危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，同年3月14日被取保候审。2019年5月22日经本院决定取保候审。2019年6月26日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现押合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人边永军犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人边永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月4日0时20分左右，被告人边永军酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区南一环路由东向西行驶至宁国路交口附近时，所驾车辆与道路中央金属隔离栏发生碰撞。经鉴定，边永军血液中乙醇含量为229.0mg/100ml。另查明，经交警部门认定，边永军应承担此次事故的全部责任。以上事实，被告人边永军在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、驾驶人及车辆查询信息、事故现场照片、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、安徽全诚司法鉴定中心〔2019〕法毒鉴字第487号乙醇含量司法鉴定意见书、安徽明德司法鉴定所〔2019〕第H172号痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人边永军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边永军造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪程度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人边永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案被羁押8日予以折抵，刑期应自2019年6月26日起至2019年9月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  周德芬人民陪审员  盛红梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3887号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津**八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：信佩明，天津信佩明律师事务所律师。被告：王梓淇，男，1987年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩宗丽（被告之母），1961年7月18日出生，汉族，住天津市河**。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司与被告王梓淇物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基公司”）的委托诉讼代理人王俊霞、信佩明，被告王梓淇的委托诉讼代理人韩宗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年8月1日至2018年12月31日的物业费18,474.24元，滞纳金293.24元，共计18,767.60；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系坐落于天津市津南区京基香茗园小区物业管理单位，被告系香茗园小区41-2业主，原告与天津京基房地产开发有限公司于2015年3月13日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，应按建筑面积每月每平方米3.2元收取物业费，被告应于每月5日前交纳，延迟交纳的，每延迟一日，乙方须向甲方支付相当于所欠费用千分之三的滞纳金，但被告始终未交纳。地产开发商于2017年7月29日曾以邮政快递方式给被告发送过书面入伙通知书，正式通知业主入伙，原告也曾多次函告，该业主一直未办理收房手续，故原告依据相关规定，诉至人民法院。王梓淇辩称，津南区八里台镇京基香茗园41-2房屋系其所有，自己从未收到入住或交费通知，未领取房屋钥匙，未实际入住，未享受相应的服务，认为物业公司没有任何理由通知其交费，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，深圳市京基物业管理有限公司与天津京基房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定由原告为天津市津南区香茗园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制的形式，多层住宅物业管理服务费标准（按建筑面积计算）为每月每平方米3.08元，配备电梯消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.12元的标准由业主交纳，业主于每月5日前交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（二）项明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向乙方（原告京基公司）支付；该合同第六条第（三）项明确约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳；第（五）项明确约定：已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳。另查明，王梓淇系天津市津南区香茗园小区41-2房屋业主，建筑面积为339.60平方米，至今未办理入住手续，未领取涉案房屋钥匙，未实际入住涉案房屋。还查明，深圳市京基物业管理有限公司天津分公司系深圳市京基物业管理有限公司的分公司，2018年7月6日，深圳市京基物业管理有限公司天津分公司变更名称为：“深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司”，原告系涉案小区实际物业服务管理人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力。服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。故本案中，京基公司与王梓淇之间的权利、义务关系应严格以《天津市住宅前期物业服务合同》为准。《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向原告支付，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳。本案中，王梓淇至今未办理入住手续、未领取钥匙、未实际使用涉案房屋，故在交付使用涉案房屋以前的物业管理费用应由天津京基房地产开发有限公司交纳，故原告坚持向王梓淇主张物业费，与《天津市住宅前期物业服务合同》不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告在诉状中自认王梓淇未办理入住手续，提交的证据中亦显示物业公司工作人员明知王梓淇未办理入住手续，又将天津京基房地产开发有限公司与王梓淇之间的纠纷中本应由天津京基房地产开发有限公司持有的证据作为物业服务企业的证据予以提交，来证明天津京基房地产开发有限公司是否完成交付行为，已经突破合同相对性之法律规定，亦不属于本案审查的范围，应在王梓淇与天津京基房地产开发有限公司买卖合同纠纷中予以审查与认定。退一步讲，即便如京基公司庭审陈述开发商已经完成原告所述的“书面交付”义务，但《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（二）项明确约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方（天津京基房地产开发有限公司）向乙方（原告京基公司）支付，该合同该条文约定“使用”这一要件，本案被告王梓淇之情形，与《天津市住宅前期物业服务合同》约定的交费要件不符。而即使相应期间的物业费用由天津京基房地产开发有限公司交纳后，可再由天津京基房地产开发有限公司与王梓淇协商或通过诉讼途径解决，另行追偿。因京基公司主张物业费主体失当，故对京基公司主张的滞纳金，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费134.50元，由深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月三日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1144号我院受理的李富玉申请执行徐传友离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1144号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年六月十四日书记员  刘岩
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1081民初2642号原告黄真兵，男，生于1969年12月23日，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告河南中杰建筑安装劳务有限公司。法定代表人胡向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告雷后公，男，生于1972年2月12日，汉族，住河南省商城县。原告黄真兵诉被告河南中杰建筑安装劳务有限公司、雷后公建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告黄真兵于2019年6月18日变更诉讼请求，2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄真兵的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄真兵撤诉。案件受理费25元，由原告黄真兵负担。审判员  巴秋鸽二〇一九年六月二十五日法官助理孟凡敏书记员赵婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8644号原告：林水雄，男，汉族，1964年9月3日出生，住珠海市香洲区。被告：滕久龙，户籍住址：贵州省安顺市西秀区，本院在审理原告林水雄诉被告滕久龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林水雄于2019年6月25日向本院申请撤回对被告滕久龙的起诉。本院认为，原告林水雄自愿向本院申请撤回对被告滕久龙的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林水雄撤回对被告滕久龙的起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年六月二十五日书记员  乔珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执921号范斌：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4911号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人范斌于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52075.63元，利息4084.36元，罚息复利1083.03元，共计人民币57243.02元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的启辰牌小型普通客车（车牌号粤E67V**，车架号LGB82AE68FS007798）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费616元、执行费768元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013316特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3884号原告：苑仁兵，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘瑞谦，女，1993年7月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告苑仁兵诉被告刘瑞谦合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑仁兵到庭参加了诉讼。被告刘瑞谦经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑仁兵向本院提出诉讼请求：1、判令刘瑞谦支付苑仁兵欠款30000元；2、判令刘瑞谦支付苑仁兵欠款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月15日开始计至实际清偿之日止）；3、诉讼费由刘瑞谦承担。事实和理由：刘瑞谦于2017年5月11日并购了曾与苑仁兵合伙开的一家宠物店，因资金不足，特立下欠条，承诺于2017年10月前还清欠款30000元，每月15日偿还，且每次不少于6000元，但至今没有支付一分钱，苑仁兵多次要求刘瑞谦还款均不理会。刘瑞谦没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞谦于2017年5月11日向苑仁兵出具借据一份，载明以下主要内容：今欠苑仁兵3万元整，于10月底前还清，每月15日前分月偿还，且每次不低于6000元。但刘瑞谦没有依约还款，故苑仁兵诉至本院。本院认为：刘瑞谦拖欠苑仁兵30000元的事实，有刘瑞谦出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。刘瑞谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，对苑仁兵提提出的诉讼请求以及证据没有举证反驳，故本院确认刘瑞谦至今尚欠苑仁兵30000元未还属实。关于利息问题。因刘瑞谦承诺从借款之日起每月15日前分月偿还欠款，且每月还款不低于6000元，故利息应按上述约定分段计付。至于利率，苑仁兵要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该标准并不过高，本院予以支持。刘瑞谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞谦于本判决生效之日起十日内向原告苑仁兵清偿欠款30000元；二、被告刘瑞谦于本判决生效之日起十日内向原告苑仁兵支付欠款的利息（利息从2017年5月15日起至2017年6月14日止，以6000元为计算基数；从2017年6月15日起至2017年7月14日止，以12000元为计算基数；从2017年7月15日起至2017年8月14日止，以18000元为计算基数；从2017年8月15日起至2017年9月14日止，以24000元为计算基数；从2017年9月15日起至实际清偿完毕之日止，以30000元为计算基数；以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计付）。三、驳回原告苑仁兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告刘瑞谦负担（案件受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年六月二十六日书记员  黄凯旋任越