北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初1796号原告：民生证券股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心******。法定代表人：冯鹤年，董事长。委托诉讼代理人：郑壹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王程程，女，该公司员工。被告：郎凌云，男，1976年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。原告民生证券股份有限公司（以下简称民生公司）与被告郎凌云劳动争议一案，本院于2019年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人郑壹、王程程，被告郎凌云及其委托诉讼代理人梁明生、赵志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：请求无需支付郎凌云20**年年度效益奖金2017年递延发放部分3234190.3元。事实和理由：郎凌云20**年12月25日入职我单位任证券投资部总经理，郎凌云申请支付的部门效益奖金未支付部分系部门效益奖金递延部分，该效益奖金的发放依据是我单位制定的《证券投资业务考核与奖励实施细则》，根据该制度我单位不应向郎凌云支付递延部分奖金。原因系2016年度证券投资部造成亏损347591014.21元，应计提部门奖金负24986399.49元，根据《证券投资业务考核与奖励实施细则》规定，证券投资部2015年度部门效益奖金递延未发放部分应先弥补2016年度产生的部门负奖金，因此其单位不应向郎凌云支付2015年度效益奖金递延未支付部分。从郎凌云所在部门向民生公司的请示内容也可看出，2015年计提奖金需扣除以前年度奖金池余额，当年度奖金需根据奖金池余额计算是该部门一直实施的政策。郎凌云20**年年度考核为基本称职，根据《证券投资业务考核与奖励实施细则》第8条第二项、第四项，即便发放也是按照50%发放。郎凌云辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。1.2015年绩效效益奖金属于劳动报酬，《证券投资业务考核与奖励实施细则》是原告伪造的。薪酬管理制度规定可以证明绩效奖金是劳动报酬组成部分；2.单位不能决定是否发放和如何发放，应按照法律规定足额发放，不能用当年奖金弥补之后年度的亏损，这是二次弥补。以后年度的考核不能影响之前年度的效益奖金，对公司考核结果被告不认可；3.细则是伪造的，不具有客观真实性。原告所述被告伪造文件是不真实的；4.实施细则没有法律效力，制定和颁布细则违反法律程序，未征求劳动者任何意见，实际上是强迫劳动者向公司提供担保，所以对被告没有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郎凌云20**年12月25日入职民生公司，担任证券投资部总经理。2016年6月8日证券投资部向民生公司请示2015年度证券投资部奖金分配，并向民生公司发出《关于2015年度证券投资部奖金分配的请示》，民生公司批示同意该请示。《关于2015年度证券投资部奖金分配的请示》载明：根据《证券投资业务考核与奖励实施细则》的规定，证券投资部2015年度计提奖金总额为26390486.95元，扣除以前年度奖金池余额后为24098943.44元，扣除事业部提取的10%后，可用于部门奖金发放的总额是21689049.1元……按照上述实施细则，部门年度效益奖金采取递延支付的方式分三年发放，郎凌云20**年度效益奖金总额为16170951.49元，其中2016年发放9702570.9元、2017年发放3234190.3元、2018年发放3234190.3元。民生公司已于2016年6月向郎凌云支付了9702570.9元（税前），剩余部分未支付。郎凌云于2017年8月4日与民生公司解除劳动关系。2018年7月10日郎凌云向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求民生公司支付2015年度效益奖金差额6468380.6元。2018年11月该仲裁委作出裁决：1、民生公司支付郎凌云20**年度效益奖金2017年递延发放部分3234190.3元；2、驳回郎凌云的其他仲裁请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、民生公司提交《证券投资业务考核与奖励实施细则》，该细则第四条规定“年度效益奖金每年计提一次。当证券投资年度效益奖金为正时，公司根据上年证券投资业务业绩目标完成情况，将不高于年度效益奖金的90%用于在部门内分配，并按公司规定的发放进度发放。当证券投资年度效益奖金为负时，按同样比例留存计算，以后年度的奖金或以前年度存续递延的正奖金应先行弥补负奖金，剩余奖金额可用于分配及发放”。该细则第八条规定“在奖金递延支付期间，出现下列情形的，公司停止支付全部或者部分未支付的奖金：（一）当年出现亏损的，递延支付的正奖金应先冲抵负奖金；……（四）员工年度考核结果为基本称职的，发放当年递延支付奖金部分的50%”。郎凌云对该细则真实性不认可，合法性有异议，是伪造的。对于《证券投资业务考核与奖励实施细则》的送达情况，民生公司称该细则于2014年8月22日印发后，其单位已要求综合管理部领取并发放给了证券投资部当时的负责人，郎凌云入职后，其单位未向郎凌云送达过该通知，但郎凌云作为证券投资部的负责人，必然知晓通知内容。2、郎凌云主张其入职民生公司时，前任证券投资部负责人曾交接给其一份《证券投资业务考核与奖励实施细则》，该细则其所在部门员工都知道。该细则内容与民生公司出示的细则内容有两处不一致，一是其收到的细则第四条规定“……当证券投资年度效益奖金为负时，按同样比例留存计算，以后年度的奖金应先行弥补负奖金，剩余奖金额可用于分配及发放”。二是其收到的细则无第八条第（一）项“当年出现亏损的，递延支付的正奖金应先冲抵负奖金”这一条款，但第八条第（三）项规定，员工年度考核结果为基本称职的，发放当年延期支付奖金部分的50%。为此，郎凌云在劳动仲裁中曾当庭打开手机，进入相机软件，打开2017年6月2日9:28拍摄的名为“20170602_092747”的录像，该录像内容为逐页翻开《证券投资业务考核与奖励实施细则》的情况。其中第四条、第八条内容与郎凌云所述内容吻合。郎凌云主张，根据其收到的《证券投资业务考核与奖励实施细则》规定，2016年证券投资部计提的负奖金仅能冲抵之后年度的正奖金，而不能冲抵之前年度的正奖金。民生公司对该视频真实性不认可，主张无法核实真伪，没有原件。实施细则是有一份原件保存在证券投资部的，可以证明郎凌云知道实施细则的，且有机会仿造。3、关于2016年度考核情况。民生公司称由于2016年度证券投资部发生巨额亏损，因此2017年2月其单位人力资源部对郎凌云20**年的工作进行考核，最终评分为69分，评定考核等次为基本称职，而且郎凌云在其单位进行考核前曾进行了自评，其自评结果亦为基本称职。依据《证券投资业务考核与奖励实施细则》的规定，其单位向郎凌云支付2015年度效益奖金2017年递延发放部分的标准，应为该递延阶段总额的50%。民生公司为证明郎凌云20**年度绩效考核为基本称职，向本院提交“总部部门负责人2016年度考核评分表”、《民生证券股份有限公司员工考核管理办法》作为证据。“总部部门负责人2016年度考核评分表”为电脑打印形成，其上载有包括郎凌云在内的25名员工的姓名、工作部门及考核结果，其中郎凌云的考核结果为基本称职。《民生证券股份有限公司员工考核管理办法》的附件为《员工绩效考核表》（空白表格），该表列有“工作成果”、“工作能力”、“职业素质”、“合规风控”四大考核内容项，每一大项考核内容又分为若干分项（分项共计50项），每一分项均设定了不同分值，分值后方有两处空白表格，分别为“自我评价”与“直接领导评鉴”。郎凌云不认可“总部部门负责人2016年度考核评分表”的真实性，表示其虽见过《民生证券股份有限公司员工考核管理办法》，但不清楚民生公司提交的证据是否与原文一致。对于民生公司所称其2016年度绩效考核为基本称职的结果，郎凌云称民生公司未向其出示过《员工绩效考核表》，因此对该考核结果不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。郎凌云与民生公司的陈述均表明郎凌云收到《证券投资业务考核与奖励实施细则》，本院对此不持异议，但双方所持《证券投资业务考核与奖励实施细则》内容并不完全一致。民生公司虽持有《证券投资业务考核与奖励实施细则》，但未向本院提交就该细则内容向郎凌云送达的证据；而郎凌云提交的反映《证券投资业务考核与奖励实施细则》内容的录像，亦欠缺书面形式供法庭核实细则真实性，故双方提交的证据均存在瑕疵。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。故本院确定由民生公司应对其所主张的依据《证券投资业务考核与奖励实施细则》中不应向郎凌云支付效益奖金递延部分的事实负有举证责任。鉴于民生公司对此未能提供充分、有效的证据予以证实，民生公司不同意支付2015年年度效益奖金2017年递延发放部分，本院不予支持。双方提交的《证券投资业务考核与奖励实施细则》第八条，均有员工年度考核结果为基本称职的，发放当年递延支付奖金部分的50%，对于该内容本院予以采信。另根据民生公司提交的《民生证券股份有限公司员工考核管理办法》已经在民生公司OA系统公示；民生公司也给予郎凌云一定分数，最终汇总出总得分，并根据得分情况评定考核为基本称职，基本履行了考核程序。综上，民生公司应支付郎凌云20**年年度效益奖金2017年递延发放部分的50%共计1617095.15元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，民生证券股份有限公司向郎凌云支付2015年年度效益奖金的2017年递延发放部分1617095.15元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由民生证券股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨世和人民陪审员  李 明人民陪审员  李 同二〇一九年六月二十六日法官 助理  程新桐书 记 员  于温馨