广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1072号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邹志彬，男，汉族，1975年5月6日出生，住广东省龙川县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县田心镇人民政府。法定代表人：黄海浩，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县人民政府。法定代表人：杨利华，县长。原审第三人：邹青松，男，汉族，1949年12月20日出生，住广东省龙川县，原审第三人：邹炳荣，男，汉族，1956年6月1日出生，住广东省龙川县，原审第三人：邹汉彬，男，汉族，1983年8月12日出生，住广东省龙川县，申请人邹志彬因诉龙川县田心镇人民政府（以下简称田心镇政府）、龙川县人民政府（以下简称龙川县政府）土地确权及行政复议纠纷—案，不服河源市中级人民法院（2018）粤16行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹志彬申请再审称：其父亲邹大军与原审第三人邹青松、邹炳荣是同胞兄弟，其与邹汉彬（邹炳荣之子）是堂兄弟。1999年，邹青松利用职务便利串通发包方松新经济合作社、田心镇政府、龙川县政府相关人员伪造、颁发《龙川县土地承包经营权证》，非法侵占邹大军户的农村承包地水田3.84亩（大埠头水田0.45亩、罗溪头水田1.35亩、射下水田0.63亩、大塅水田0.13亩、翻屋0.62亩）；旱地2.10亩（蓝塘中塅旱地0.612亩、翻屋0.65亩、彭塘0.623亩，罗溪头后面0.30亩）。上述水田及旱地是1979年由申请人父母以家庭为单位承包的责任田，依法拥有承包经营权。原一、二审法院判决错误等，请求撤销原一、二审判决，并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，本案是土地确权纠纷，争议焦点是田心镇政府作出的田府处字（2017）第1号《行政处理决定书》、龙川县政府作出的龙川府行复〔2018〕8号《行政复议决定书》是否合法。根据邹志彬申请再审提交的材料反映，申请人邹志彬和原审第三人邹汉彬均为龙川县田心镇松林村松新经济合作社村民。邹志彬的父亲邹大军（2005年已故）与原审第三人邹青松、邹炳荣是同胞兄弟，均系邹扬选（又名邹杨羡，2007年已故）与巫三娇（2017年已故）所生。1976年，邹大军与父母分家与申请人邹志彬为一家，邹扬选夫妇与邹炳荣为一家共同生活。邹青松则于1970年参加工作迁户至城镇而未在家乡参加土地承包。邹炳荣于1985年间参加工作迁户至城镇，之后未参加原户籍地的土地承包。2017年9月4日，邹志彬向田心镇政府申请确认对涉案土地享有承包经营权：一是罗溪头水田1.35亩；二是松林上塅由水田、鱼塘、菜地共为0.52亩；三是长坑、石桥下、麻陂头等地的旱地共1.2亩。田心镇政府调查核实：1980年前后邹扬选（松林村松新经济合作社）与黄进华（上寨村向东经济合作社）为方便耕种，邹扬选将松林村上井塅一块1.7亩水田与黄进华承包的上寨村罗溪头塅一块1.5亩水田互换后一直由邹扬选户（现为邹汉彬户）内成员耕种至今。经实地勘查该争议地实有面积为1.35亩，且经调查对换经手人黄进华，黄进华对此对换事实认可，并将互换而来的土地也向其所在经济合作社申请了土地确权。2017年，邹志彬和罗添招（邹志彬的母亲）以邹炳荣、邹青松侵占其享有的位于罗溪头塅1.35亩水田的承包经营权为由向龙川县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月22日作出龙川县农仲裁（2017）第001号仲裁裁决书，驳回邹志彬和罗添招的仲裁请求。2017年6月，邹志彬和罗添招以邹炳荣、邹青松侵占其土地承包经营权为由，向龙川县人民法院提起民事诉讼，该院于2017年8月16日作出（2017）粤1622民初670号民事判决书，认为邹青松和邹炳荣均无承包经营土地，故以邹志彬和罗添招主张他人侵权没有事实为由判决驳回两人诉讼请求。2009年前后，邹汉彬户与邹福强户（松林村荣丰经济合作社）为方便耕种，邹汉彬将松林村庆下屋背塅一块0.6亩水田与邹福强承包的松林村上塅一块0.52亩（实地勘查约为0.6亩）水田互换后一直由邹汉彬户内成员耕种至今。邹志彬提出的对长坑、石桥下、麻陂头、七公树、罗霍岭、泉水堂等1.2亩旱地的确权申请，因邹志彬未能指出具体空间位置及四至范围、面积、属性，故无法开展调查取证，松林村村民委员会和松新经济合作社也没有土地承包的历史资料。1999年1月1日，龙川县政府向邹扬选户、邹大军户分别颁发《龙川县土地承包经营权证书》，两户持有的证书只记载各承包了3.18亩水田，但具体承包经营责任田的空间位置、四至范围、面积都没列明，两户各自持有的证书中“旱地”和“其他”栏亦均为空白。经田心镇政府现场勘查和调查调解，因分歧较大，没有达成调解协议。田心镇政府于2017年12月28日作出田府处字（2017）第1号《行政处理决定书》（以下简称处理决定），决定：一、驳回邹志彬对罗溪头塅1.35亩水田的承包经营权的确权请求；二、驳回邹志彬对上塅0.52亩水田的承包经营权的确权请求；三、驳回邹志彬对长坑、石桥下、麻陂头、七公树、罗霍岭、泉水堂等1.2亩旱地经营使用权的确权请求。邹志彬不服申请行政复议，龙川县政府于2018年4月16日作出龙川府行复〔2018〕8号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了上述处理决定。邹志彬不服上述，于2018年4月26日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述处理决定和复议决定。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：……（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷……；”第三条规定：“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”第四条规定：“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”根据上述法律规定，田心镇政府可以对村民因土地承包经营权发生的纠纷进行调解，对调解不成或者不愿和解无权作出裁决。本案中，邹志彬因农村土地承包经营权发生纠纷向田心镇政府申请确认其罗溪头塅1.35亩水田和松林上塅0.52亩水田及长坑、石桥下、麻陂头等旱地1.2亩责任田承包经营权的请求，不属于田心镇政府职权范围。松林上塅0.52亩水田系邹汉彬户将松林村庆下屋背塅一块0.6亩水田与邹福强户松林村上塅一块0.52亩水田在2009年前后互换耕种后发生的争议，因涉及两个经济集体的土地所有权和承包经营权，不属于田心镇政府的受理范围。关于邹志彬提出的对长坑、石桥下、麻陂头、七公树、罗霍岭、泉水堂等1.2亩旱地的确权申请，因邹志彬未能指出具体空间位置和四至范围、面积、属性以及提供有关证据材料，且经田心镇政府调查，松林村村民委员会和松新经济合作社也没有土地承包的历史资料，邹志彬持有龙川县人民政府颁发的户主为邹大军的《龙川县土地承包经营权证书》中，只记载有水田3.18亩的总面积，但具体承包经营责任田的位置、四至范围、面积都没列明，无法证明该证记载的水田与争议的水田存在关联。田心镇政府受理涉案土地争议纠纷后，进行了现场勘查和调查调解，在调解不成的情况下，作出涉案处理决定驳回申请人关于承包经营权的确权请求，龙川县政府复议后予以维持，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，邹青松利用职务便利串通发包方、政府相关人员伪造、颁发《龙川县土地承包经营权证》，非法侵占其父亲邹大军户的农村承包地，原一、二审法院判决错误等，请求撤销原一、二审判决，并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邹志彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹志彬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月十七日书记员  赖心仪