河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初1343号 原告：王素霞，女，1968年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸县新星种养专业合作社，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇西街邯大路路北。 法定代表人：石林涛。 委托诉讼代理人：申红山，该合作社职工。 被告：石志信，男，1972年6月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。 被告：石延年，男，1944年4月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王坤鹏，河北万强律师事务所律师。 原告王素霞与被告邯郸县新星种养专业合作社（以下简称新星合作社）、石志信、石延年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告王素霞，被告新星合作社委托诉讼代理人申红山，被告石志信、石延年的委托诉讼代理人王坤鹏及被告石志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金51660元及利息（2018年2月8日起至2019年2月7日止利息2479元，并支付自2019年2月8日直至本金偿还完毕之日止的利息按照年利率4.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分三次向原告借款，于2014年4月3日被告向原告借款15000元，于2014年4月3日向原告借款27000元，于2018年2月8日向原告借款9660元，并向原告出具借条，约定利息为4.8%。借款到期后，原告向被告主张还款，被告声称无法偿还，只是让原告领取极少的补贴，在最后一笔借款到期后，被告仍拒绝偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 新星合作社辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。1.原告所诉被告借款事实不存在；2.原告与被告提供的社员出资证，可以确定，原告的诉讼证据不属于借款；3.从被告提供的被告合作社的营业执照、合作社章程、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，可以确定，原告诉被告借款事实不能成立。 石志信辩称：本案与石志信并无任何关系，之所以在入社凭证上加盖有石志信的手章，系合作社内部要求，员工年轻化，才在石志信不知情的情况下刻了石志信的手章给石延年使用。 石延年辩称：原告在追加被告申请书中载明石延年系合作社职员，这说明原告明知石延年只是员工，被告石延年作为合作社代办点员工，在入社凭证上签盖手章的行为是员工的职务行为，原告诉求被告石延年偿还涉案款项没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告石延年诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王素霞提交了如下证据：1.加盖邯郸县农民专业合作社印章的出资证三张，证明王素霞往合作社存钱，合作处承诺定期支付利息。2.退社凭证七张，证明合作社给退了部分钱，但是没给过利息，每次给过少量补贴后给出具一份退社凭证。 新星合作社对以上证据的意见为：对证据1无异议，收到了原告的钱。对证据2无异议，是代办员代办的，我们不清楚。 石志信对以上证据的意见为：对证据1，其中有两份加盖有石志信的手章，该手章是由合作社刻后交付给石延年使用，石志信对此并不知情。证据2的七份退社凭证中均没有加盖石志信的手章，也足以反映出石志信与本案并无任何关系。 石延年对以上证据的意见为：对证据1，所表明的款项被告石延年均已交付给合作社，而且该出资证加盖有合作社印章理事长签章，充分表明原告是和合作社存在相应的法律关系，被告石延年仅是经办人，履行本职工作与原告不存在任何法律关系。对证据2，七份退社凭证，也仅是表明原告和合作社的法律关系，被告石延年仅是履行其本职工作，和原告并无具体的法律关系。 新星合作社提交了如下证据：1.新星合作社营业执照复印件，证明被告主体资格。2.新星合作社章程复印件一份，证明所有合作社成员都必须遵守的入社与退社规定。3.新星合作社出资证复印件一份，证明所有合作社成员都是有入社出资的，该出资是入社必须的条件之一，该出资不是借款。4.《中华人民共和国农民专业合作社法》有关条款，证明法律意义上原告所诉的款项性质不是借款。 王素霞对以上证据的意见为：我没见过这些东西，只是跟我说他们是正规合作社，把钱放到这保险，我认为把钱放到这能定期取得利息，但是到现在也没给我本金和利息。石延年跟我说都是一个村的，放到合作社定期就能取得利息，我就把钱放到了合作社。 石志信、石延年对以上证据无异议。 石志信、石延年没有提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在后文中依法予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王素霞通过石延年在新星合作社陆续存款，2014年4月3日，存款15000元，新星合作社出具编号为1406079号“邯郸县农民专业合作社出资证”显示：合作社名称邯郸县新星种养专业合作社，户名王素霞，出资壹万伍仟元整15000，单证编号1406079，出资日期2014-4-3，出资期限1年，到期日期2015-4-3，基本收益4.8%。理事长签章处盖有李忠民印章，合作社印章处盖有邯郸县新星种养专业合作社印章，经办处盖有石志信、石延年手章。2014年9月19日，存款27000元，新星合作社出具编号为1437883号“邯郸县农民专业合作社出资证”显示：合作社名称邯郸县新星种养专业合作社，户名王素霞，出资贰万柒仟元整27000，单证编号1437883，出资日期2014-9-19，出资期限1年，到期日期2015-9-19，基本收益4.8%。理事长签章处盖有李忠民印章，合作社印章处盖有邯郸县新星种养专业合作社印章，经办处盖有石志信、石延年手章。2018年2月8日，经结算，之前存款剩余9660元，新星合作社出具编号为1456000号“邯郸县农民专业合作社出资证”显示：合作社名称邯郸县新星种养专业合作社，户名王素霞，出资玖仟陆佰陆拾元9660，单证编号1456000，出资日期2018-2-8，出资期限1年，到期日期2019-2-8，基本收益2.25%。理事长签章处盖有李忠民印章，合作社印章处盖有邯郸县新星种养专业合作社印章，经办处盖有石延年手章。到期后王素霞向新星合作社索要未果，导致诉讼。 本院认为，关于本案的法律关系问题，王素霞将资金存入新星合作社，新星合作社向其出具了“邯郸县农民专业合作社出资证”，新星合作社辩称该出资并非借款而是向合作社出资，双方之间并非民间借贷法律关系，但王素霞未接受新星合作社的培训，未参与合作社的经营管理活动，未承担经营风险，新星合作社也未提供证据证明其对王素霞进行技术培训、参与经营或其他劳动，或告知其经营状况，只是按约定利率向王素霞支付收益，故本院对于新星合作社的辩称不予采信，双方实际上形成民间借贷法律关系。王素霞将资金存入新星合作社，并收到合作社出具出资证，对借款到期的时间和利率都有了明确约定，该内容是双方自愿协商的，双方都应按照约定履行各自义务。故对于王素霞主张新星合作社偿还借款本金51660元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方前两笔借款约定为年利率4.8%，第三笔借款约定为年利率2.25%，王素霞主张自2018年2月8日起至借款清偿完毕之日止按照年利率4.8%支付利息，超过双方约定的标准，故对于前两笔借款42000元的利息应按照年利率4.8%计算，对于第三笔借款9660元的利息应按照年利率2.25%计算。关于石志信、石延年的责任问题，王素霞持有的出资证明系新星合作社出具并加盖公章，石志信、石延年仅在经办人处签章，且新星合作社亦认可石延年是其合作社在的代办员，并对收到王素霞的款项的事实不持异议，故石志信、石延年并非实际借款人，应由实际借款人新星合作承担还款责任，故对于王素霞主张石志信、石延年承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条合第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条合第二十九条之规定，判决如下： 一、邯郸县新星种养专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还王素霞借款本金51660元及利息（自2018年2月8日起至借款偿清之日止以本金42000元按照年利率4.8%计算；自2018年2月8日起至借款偿清之日止以本金9660元按照年利率2.25%计算）。 二、驳回王素霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由邯郸县新星种养专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  祖京民 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。