山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初54号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：聊城华源大药店有限公司，住所地山东省聊城市利民东路**。法定代表人：焦保月，执行董事。被告：聊城华源大药店有限公司十店，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园新城邦小区**楼**。负责人：胡迎新。原告完美（中国）有限公司与被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司十店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告完美（中国）有限公司的委托诉讼代理人侯欣到庭参加诉讼，被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司十店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完美（中国）有限公司的诉讼请求：判令二被告1、立即停止销售与“”商标相同或近似标识的商品；2、赔偿原告经济损失6万元；3、承担诉讼费、保全费、律师费以及其它维权费用。事实与理由：原告是一家专业生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业。1999年11月14日原告取得第1332692号“”商标，核定使用的商品是商品分类表中第3类清洁制剂、化妆品等。2009年10月27日国家商标局核准续展注册商标“”有效期至2019年11月13日。原告自取得“”商标专用权，就通过积极宣传和加强产品质量管理，在全国多个大中城市报纸、杂志、电视等多种媒体上投放大量的广告，使完美牌产品取得了较高的知名度，赢得了广大消费者的认同和赞同，完美产品在国内屡获多项殊荣。原告发现被告销售与“”商标相同或近似标识的芦荟胶产品。原告享有“”商标专用权，未经原告同意任何人不得在相同或近似商品上使用与原告注册商标相同或近似的标识。被告未经原告同意，擅自销售与原告注册商标相同或近似标识的完美芦荟胶，其行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司十店未出庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、广东省中山市石岐公证处出具的（2013）粤中石岐第15053号公证书，拟证明“商标注册证”、“注册商标变更证明”、“核准续展注册证明”复印件与原件一致，原告合法享有“”商标专用权。证据二、山东省平阴县公证处出具的（2018）鲁平阴证经字第604号公证书及封存物品，拟证明被告销售涉案封存物品的事实。证据三、鉴定书一份，拟证明被告销售的产品非原告生产。证据四、国家企业信用信息公示系统登记情况一份，拟证明被告诉讼主体适格。被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司十店未到庭未质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。根据本院认证的证据和原告的陈述，本院可以确认以下事实：中山市完美日用品有限公司系第**“”商标的注册人，2005年10月12日注册人名义变更为完美（中国）日用品有限公司，2011年8月注册人名义变更为原告完美（中国）有限公司。该商标核定使用商品为第3类化妆品等，注册有效期限1999年11月14日至2009年11月13日，经续展有效期至2019年11月13日。济南市天桥区泉舜知识产权代理服务中心接受原告委托后，委托窦金乐于2018年4月24日向山东省平阴县公证处提出保全证据的申请。2018年4月25日公证员孙某、公证人员王某及窦金乐前往位于聊城市××路与××交叉口处××（××）的标识为“华源大药店十店”的药店（店内悬挂营业执照名称为：聊城华源大药店有限公司十店），在该药店内窦金乐以普通消费者身份购买“完美芦荟胶”一支，该药店销售人员未开具销售单据。窦金乐使用经公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照，山东省平阴县公证处据此出具了（2018）鲁平阴证经字第604号公证书。经当庭拆封，内有完美芦荟胶一盒，净含量为40克。盒正面上半部分标有“芦荟”图形，下半部分标有“完美”文字及图形，盒背面下方标有“完美（中国）有限公司控股，扬州完美日用品有限公司地址：江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路88号产地：江苏”文字。打开塑料封及包装盒，内有完美芦荟胶一支，正面标有“芦荟”图形，反面下方标有“完美（中国）有限公司控股，扬州完美日用品有限公司地址：江苏省扬州高新技术产业开发区牧羊路88号”文字。原告提交正品进行比对。第一、涉案产品盒体正面上方标识有“”标识，但该图形芦荟叶之间间隙不均匀，盒体背面说明书部分文字与正品不同，“本产品采用了优质原料”后是两条短黑色直线。而正品盒体正面上方的“”图形中芦荟叶间隙均匀，盒体背面的“本产品采用了优质原料”后有一条看似断开的直线。第二、涉案产品盒体下半部分标有圆形图案，其上方的长条形塑料防伪膜放在白纸上做透水试验，用黑色中性笔在塑料膜上涂抹白纸无颜色，即该塑料膜不可透水。揭开圆形塑料膜防伪膜，图案下方基本完整。而揭下正品盒体正面圆形防伪图标最上层的长条形塑料膜，放在白纸上做透水试验，用黑色中性笔在塑料膜上涂抹，白纸上呈现黑色，即该塑料膜可透水。揭开圆形塑料防伪膜，图案下方呈两条规则波浪线。第三、打开芦荟胶正品，有浓郁的芦荟香味，而涉案产品无气味。另查明，被告聊城华源大药店有限公司为有限责任公司，法定代表人为焦保月，成立日期为2014年9月1日，住，住所地山东省聊城市利民东路**告聊城华源大药店有限公司十店为有限责任公司分公司，负责人为胡迎新，成立日期为2015年4月2日，住，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园新城邦小区**楼**/div>本院认为，本案的焦点问题是：一、二被告是否侵犯了原告第1332692号“”注册商标的专用权；二、二被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告系第1332692号“”注册商标的专用权人，且该商标在有效期限内，原告有权禁止他人未经其许可擅自在相同或类似商品上使用与该商标相同或近似的标识。原告提交了山东省平阴县公证处出具的（2018）鲁平阴证经字第604号公证书，对原告从被告聊城华源大药店有限公司十店处购买被控侵权商品的过程进行了公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告聊城华源大药店有限公司十店未出庭未提交推翻公证证明的相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告聊城华源大药店有限公司十店销售了被控侵权商品。被控侵权商品上的“”标识与原告的第1332692号“”注册商标在视觉上基本相同。被控侵权商品经比对及原告鉴定并非原告生产，且被控侵权商品与原告主张的商标核定使用商品化妆品相同。被控侵权商品为在相同商品上使用与注册商标相同的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，故被控侵权商品侵犯了原告主张的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为，因此被告聊城华源大药店有限公司十店销售侵犯原告主张的注册商标专用权的完美芦荟胶，亦侵犯了原告的商标权，应当立即停止侵权。关于承担责任主体问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告聊城华源大药店有限公司十店系被告聊城华源大药店有限公司的分公司，故侵权责任应由聊城华源大药店有限公司承担。关于焦点问题二，原告系第1332692号“”注册商标的专用权人，对二被告的侵权行为有权要求其承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告未举证证明其因侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益，故结合原告维权的合理开支、二被告侵权行为的性质、二被告的经营场所所处位置等，本院酌定二被告赔偿原告经济损失及合理开支共计20000元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聊城华源大药店有限公司、聊城华源大药店有限公司十店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司第1332692号“”注册商标专用权的完美芦荟胶；二、被告聊城华源大药店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及合理开支共计20000元；三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由完美（中国）有限公司负担500元，聊城华源大药店有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  叶建全人民审判员  魏新军人民审判员  侯亚珍二〇一九年六月二十日法官助理闫滨书记员薛海鹏