wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2995号 原告：高莲香，女，1961年6月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宋文刚，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李生、李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。 原告高莲香与被告宋文刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告高莲香、被告宋文刚委托诉讼代理人李生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高莲香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费35369元，利息16153.92元，利息从2017年5月1日起计付至2019年5月1日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春季，被告让原告找大约10人为其嫁接树苗，完工后被告支付了60%的劳务费用，未付部分由原告先行垫付，双方约定月息为2分。此后从2015年至2016年被告先后委托原告找人接树，加採，接穗共5次，原告为被告垫付劳务费用33654元，2017年2月20日，经双方结算被告向原告出具欠条一张并承诺于2017年5月1日前付清。2017年4月17日被告找原告嫁接芽子，原告找4人提供劳务，时间两天半，劳务费用为1715元，被告未支付亦未向原告出具欠条。上述欠款合计35369元经原告催要，被告未支付。为此，原告提出上述诉请。 被告宋文刚辩称，被告欠付原告2015年至2016年劳务费33654元属实，无异议；对于原告主张的2017年4月17日提供劳务，欠付1715元的事实不予认可。 原告高莲香围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2017年2月20日经原、被告结算，被告欠付原告2015年和2016年加採接穗工资共计33654元的事实。被告宋文刚对证据欠条真实性无异议，证明目的予以认可。被告宋文刚未提交证据材料。原告证据欠条能够证实双方存在劳务关系，被告欠付原告劳务费33654元的事实，对该证明目的予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：原告高莲香与被告宋文刚之间存在劳务关系。双方于2017年2月20日结算，被告欠付原告2015年和2016年劳务费金额为33654元，被告承诺于2017年5月1日前付清。被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠高莲香接树款2015年和2016年加採接穗工资共计叁万叁仟陆佰伍拾肆元整（?33654元）。2017.5.1日前付清。宋文刚2017.2.20。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。 本院认为，原告高莲香与被告宋文刚之间存在劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按约定支付相应的劳务费用。2017年2月20日，经双方结算，被告欠付原告劳务费33654元，被告向原告出具欠条，证实双方对劳务费具体金额予以确认，原告主张由被告支付2017年4月17日劳务费1715元的诉请，并未提交证据予以证实，经向被告核实，被告亦未认可，故以被告欠付原告劳务费33654元予以确认并支持原告此项诉请；庭审中，原告自愿放弃由被告支付2017年5月1日至2019年5月1日期间利息16153.92元的诉讼请求，属于原告自愿行使其诉讼权利的行为，应予尊重，对此项诉请，本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋文刚于本判决生效后五日内支付原告高莲香劳务费33654元； 驳回原告高莲香其他诉讼请求。 被告宋文刚如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告宋文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 亮 二〇一九年六月十一日 书记员 丁建花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2889号原告：郜海峰，男，1981年9月3日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所在扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：俞洪泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。原告郜海峰与被告江苏九龙汽车制造有限公司（以下简称九龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜海峰及其委托诉讼代理人童小军、许晓荣，被告九龙公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜海峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告一次性经济补偿金73886.8元；2、请求依法判决被告支付失业保险金；3、请求依法判决被告补足原告7月、8月两个月工资。事实与理由：原告于2006年2月进入被告扬州市金客汽车部件有限公司工作，岗位为装乘客门。2017年11月24日双方签订劳动合同，经双方协商一致，被告主体由扬州市金客汽车部件有限公司变更为江苏九龙汽车制造有限公司，被告同意延续原告在原公司工龄。2018年7月，被告单方面作出调整工作岗位的通知，将原告由原来的总装车间岗位调整至E3乘用车车间焊装岗，新的岗位原告无法胜任，故要求继续履行原劳动合同，并坚持在原岗位工作至2018年8月31日，期间双方协商无果。2018年8月31日被告向原告出具解除劳动合同通知书，解除双方劳动关系。原告依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定，现同意解除劳动合同，为维自身合法权益并依法提出以上仲裁请求，但扬州市江都区仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，未能支持原告的仲裁请求。本案应依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定支付原告经济补偿金。即使本案系扬州市江都劳动人事争议仲裁委认为的调整工作岗位引起的劳动争议，原告认为其也不具备用人单位调岗的合理性和正当性。为此，原告与被告多次协商，被告亦在仲裁庭庭审时当庭承认同意调岗至E3乘用车车间焊装岗的员工有超过一半以上不能胜任该岗位工作。虽工作地点没有发生明显变化，但工作环境、工作条件、尤其是工作内容、工作强度等发生巨大变化，最终双方协商无果。现原告不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委裁决，为维护自身合法权益，提起以上诉讼请求，请求人民法院判如前请。原告为支持其主张提供了下列证据：1、原告银行卡账户明细，证明原告于2006年2月与扬州金客汽车配件有限公司存在事实劳动关系，并由其按月支付工资，原告在职期间月平均工资5683元；2、解除劳动合同通知书，证明被告于2018年8月31日单方解除与原告的劳动合同。被告九龙公司辩称，原告在事假以后未向单位申请续假，也没有到岗上班，经单位多次通知后仍然未到岗，属于旷工行为，单位据此解除与其劳动合同，有事实和法律依据，因此不应当支付解除劳动合同关系的经济补偿，也不应当支付失业保险金，失业保险金是职工在失去工作的情况下依法享受的社会救济保障，支付失业保险金的主体是社会保险部门，被告单位已经为原告依法缴纳了社会保险，因而无需向原告支付失业保险金。原告正常上班至2018年7月12日，事假以后没有再提供劳动，经核算，已经支付了原告的7月份工资，8月份原告没有到岗上班，故原告要求不足2018年7月、8月的工资请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告为支持其主张提供了下列证据：1、劳动合同、请假单、考勤表，证明原告同意被告安排的调岗工作、工作区域，双方约定工资分配形式为：江都区最低工资标准+岗位效益工资，原告因为家庭事务向被告请假，载明于2018年7月21日返岗，原告2018年5月、6月考勤均正常，7月自请假到期后就未再到岗工作；2、严重违纪警告函两份、解除合同通知书一份，证明2018年7月23日、7月27日，被告对请假到期未到岗的原告发出书面通知以及矿工警告，2018年8月31日，原告长期未到岗，经多次通知无果后，构成自动离职，被告依法解除劳动合同关系；3、2017-2018年工资表、2018年7月、8月工资明细，证明原告2017-2018年期间工资情况，后被告未归岗工作，在此期间未正常提供劳务、履行劳动义务，且具有不正当性，构成自动离职；4、2019年1月21日仲裁裁决书，仲裁委认为原告假期期满后未申请续假，且经过多次催告未到岗，不符合用人单位支付经济补偿的情形，对原告的仲裁予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告郜海峰于2017年11月27日与扬州市金客汽车部件公司签订劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，双方约定工作岗位为操作工，工资约定分配形式为江都区最低标准加绩效考核工资。2018年1月10日双方约定变更劳动合同甲方主体为江苏九龙汽车制造有限公司并延续原公司工龄，合同条款未变更，双方签字并盖章。2018年4月，原告至被告处上班，2018年7月13日至20日，原告因岳父生病向被告请假，假期结束后原告未再考勤。2018年7月27日，被告通过EMS向原告发出《关于严重违反劳动纪律的警告函》，告知其立即报道，若仍未按要求到岗，按严重违纪处理。2018年7月30日被告在江都日报刊登公告，通知原告到岗报道，逾期按旷工30日解除劳动关系。2018年8月31日被告通过EMS通知原告解除劳动合同。另查明，被告发放原告工资至2018年8月7日，被告为原告缴纳社会保险至2018年8月底。本院认为：关于经济补偿金，原告在事假后未向被告请假，也未到岗上班，经原告通知后仍不到岗，原告认为其向车间主任报道后被安排至洪泉实业有限公司上班，但未能提供证据证明，因此，原告的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告主张的经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告正常上班至2018年7月12日，事假后未再为被告提供劳动，被告经核算后已经支付原告7月份工资，因被告8月份未到岗上班，故对原告要求补足7、8月份工资的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告缴纳社会保险，故对原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予理涉。综上所述，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告郜海峰的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告郜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈智越
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审189号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈延停，男，汉族，生于1968年9月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）129号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈延停未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇白庄村委1060平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）129号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）129号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）129号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执182号 申请执行人：庞莉莉，女，1978年11月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：汤明英，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省聚财商业投资咨询有限公司，统一社会信用代码91341125MA2NM6DJ66，住所地定远县定城镇花园湖**安置地****。 法定代表人：汤明英，执行董事兼总经理。 申请执行人庞莉莉与被执行人汤明英、安徽省聚财商业投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）皖1125民初4936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人汤明英欠申请执行人庞莉莉借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，按月利率15‰，自2018年7月15日起算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被执行人安徽省聚财商业投资咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；安徽省聚财商业投资咨询有限公司承担清偿责任后，有权向汤明英追偿。本案诉讼费775元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币950元。 本院受理后于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年2月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年1月19日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之十八申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人李晓丹在中国建设银行6236682460000084553_156_1账户内存款人民币7863.98元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李晓丹在中国建设银行6236682460000084553_156_1账户内存款人民币157862.07元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十日书记员  邢文中
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省益阳市赫山区七里桥企业公司，地址益阳市赫山区七里桥。法定代表人潘庆庭。委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市国土资源局，地址益阳市龙洲南路**。法定代表人贺国伟，该局局长。委托代理人徐超，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人晏新宇，该局法律顾问，代理权限为一般代理。再审申请人湖南省益阳市赫山区七里桥企业公司与被申请人益阳市国土资源局国土资源管理及行政赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（2018）湘09行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。本院认为，申请人湖南省益阳市赫山区七里桥企业公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  王 慧二〇一九年六月三日书记员  邓创星
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初112号原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告李某与被告周某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代其偿还的借款本金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周某、王某于2016年2月24日向段来来借款50000元，双方约定月利率20‰，二被告向段来来出具了借条一张，原告李某作为该款的担保人也签了字。借款到期后，二被告下落不明，无奈原告作为担保人代替二被告还给了段来来50000元。综上所述，原告作为担保人承担了保证责任后，有权利根据我国担保法的规定向债务人追偿，故原告诉至人民法院。被告周某、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的二被告向段来来出具的借款借据（下部写有段来来收到李某代替二被告还款50000元的收条），因其有借款人二被告的签名，有收款人即债权人段来来的签名，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的银行转账回单一张，因其与上述借款借据相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告周某、王某作为借款人以原告李某为担保人向段来来借款本金50000元，双方约定借款月利率按照20‰计算，借款于2016年12月份前还款，原被告共同向段来来出具了借款借据一张。借款到期后，二被告并未偿还下欠段来来的借款，原告李某作为担保人于2019年1月3日履行了担保责任，代替二被告偿还了段来来借款50000元，段来来在二被告出具的借款借据上书写了收款收条，将借款借据退还给了原告。被告未给付原告代为偿还的借款，原告追偿未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告周某、王某向段来来贷款，原告自愿为二被告提供保证担保，三方签署了相关的借款借据，三方之间的贷款行为和担保行为均合法有效，各方当事人均应当承担相应的责任。在本应由二被告承担还款责任的情况下，本案原告履行了担保责任，代替二被告偿还了下欠段来来的借款，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告取得了追偿权，原告有权向二被告追偿其代为偿还的借款。本案中，原告李某代替二被告偿还借款50000元，原告也请求二被告给付其50000元，原告的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告周某、王某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某代替其偿还的借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告周某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 刘 培 雄人民陪审员 布日古德人民陪审员 袁  东二〇一九年六月十八日书 记 员 刘 亚 东注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2223民初2864号原告：周永军，男，1966年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗胡尔勒人民政府，住所地内蒙古自治区盟扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查。法定代表人：李前峰，职务：镇长。原告周永军诉被告扎赉特旗胡尔勒镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院以（2015）扎民初字第02278号民事裁定书，驳回原告周永军的起诉，周永军不服，上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院以（2019）内22民终417号民事裁定书，裁定撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第02278号民事裁定，指令扎赉特旗人民法院审理。本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告周永军向本院提出诉讼请求：要求被告扎赉特旗胡尔勒镇人民政府履行国有土地承包合同。事实和理由：2008年12月31日，原告与被告签订了《国有土地承包合同》，约定原告承包被告镇政府发包的2500亩土地，承包期至2018年11月30日止，并约定承包期满后原告有优先承包权利。时至2015年初，原告向被告镇政府交纳土地承包费并要求耕种承包的土地时，被告镇政府拒收承包费。经原告多次要求被告扎赉特旗胡尔勒镇人民政府履行国有土地承包合同未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告周永军因涉嫌合同诈骗罪，已被扎赉特旗公安局刑事立案侦查，经扎赉特旗人民检察院向本院提起公诉，现正在审理中。周永军涉嫌犯合同诈骗罪一案的部分事实与本案事实相一致，周永军诉请中要求被告继续履行的合同，亦为合同诈骗案中所涉合同。本案虽已作为经济纠纷案件受理，但在审理过程中，已按经济犯罪案件被公安机关立案侦查，并处于刑事诉讼阶段，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周永军的起诉。案件受理费100元，退回原告周永军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  柳忠伟审判员  王洪志审判员  陈 颖二〇一九年六月三十日书记员  李晓东
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢586号 申请人李扬扬，女，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人李扬扬与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9765号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币3248元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9765号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执恢586号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十日 书记员  詹润雅
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初2097号 行政公益诉讼起诉人南京市栖霞区人民检察院。 被告南京市文化和旅游局。 法定代表人金卫东，南京市文化和旅游局局长。 委托代理人高明，江苏爱信律师事务所律师。 本院于2018年12月25日立案受理了南京市栖霞区人民检察院（以下简称栖霞区检察院）诉被告南京市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）不履行法定职责行政公益纠纷一案。案件审理过程中，被告市文广新局变更为南京市文化和旅游局（以下简称市文旅局）。本案现已审理终结。 栖霞区检察院诉称：2013年7月，南京市博物馆（以下简称市博物馆）受南京市文物局委托对南京金郡房地产开发有限公司（以下简称金郡公司）取得的NO.2013G25地块进行考古调查勘探工作。经勘查后出具考古勘探发掘预算测算表，预算费1954626元。根据《江苏省考古调查、勘探、发掘经费预算办法》、《关于进一步规范考古收费管理的意见》相关规定，应收考古勘探费用为1583550元，而市博物馆只收取1020000元，造成国有财产损失563550元。2018年8月，该院向市文广新局发出检察建议，建议履行监管职责，挽回国有财产损失。2018年9月，市文广新局进行了回复。该院认为，考古调查、勘探费用属于非税收入，市博物馆是执收单位。市文广新局对其下属事业单位市博物馆的文物调查、勘探、发掘及费用收取等工作具有监督管理职责，而市博物馆违规减免考古费用563550元，造成国有财产损失。市文广新局虽有回函称其责令考古研究院进行追缴，但违规减免费用仍未追缴到位，国家利益仍处于受侵害状态。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定向法院起诉，请求法院依法判令：市文广新局履行监督管理职责，责令南京市考古研究院（以下简称市考古研究院）追回损失的国有财产。 市文广新局辩称：该局于2018年8月30日收到栖霞区检察院的检察建议书后，局主要领导和分管领导即时作出批示，明确市考古研究院为追缴主体单位。根据工作部署，市考古研究院于2018年9月14日向金郡公司寄送催告函，并多次通过派人及电话方式催缴。该局于2018年9月28日以书面形式将开展的追缴工作向栖霞区检察院回复。该局党委会于2018年10月22日专题研究栖霞区检察院检察建议书有关事宜。在该局督促下，市考古研究院已于2019年1月7日向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞区法院）提起民事诉讼。提起诉讼是市考古研究院追缴所能采取的终极法律措施。综上，建议栖霞区检察院撤回本案起诉。 案件审理过程中，市文旅局承继了原市文广新局的文化广电管理职责。栖霞区检察院于2019年5月27日向本院提交申请，称市考古研究院在穷尽手段的情况下，已向栖霞区法院起诉。市文旅局对本案考古费用追缴工作高度重视，安排专门人员全力追缴，开展了大量前期调查、研究论证、制发追缴函等工作，积极启动民事诉讼程序依靠法律武器挽回国家损失。该院认为市文旅局积极履职，提起本件行政公益诉讼的目的已基本实现，申请本案以终结方式结案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，人民检察院有权依法提起行政公益诉讼。通过本案诉讼，原市文广新局和新成立的市文旅局积极履行职责，督促市考古研究院采取包括诉讼在内的各种手段推进考古费用追缴。栖霞区检察院认为其行政公益诉讼目的已基本实现，向本院申请终结诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，本院予以准许。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  李 彬 审 判 员  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  王国和 人民陪审员  华杏玲 人民陪审员  胡恒玲 人民陪审员  陈晓京 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 华
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3627号原告：嘉兴乙伊贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：贾媛，董事长。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海瑷蔻服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何小艳，执行董事。被告：何小艳，女，1975年5月20日生，汉族，住上海市杨浦区。两被告的委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。原告嘉兴乙伊贸易有限公司与被告上海瑷蔻服饰有限公司(以下至判决主文前均简称为瑷蔻公司)、何小艳加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾媛及其委托诉讼代理人秦文宇，两被告的委托诉讼代理人于浩冉、蔡廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑷蔻公司支付原告加工费39228.24元；2.判令被告瑷蔻公司支付原告以32709.36元为基数自2018年11月26日起，以13083.74元为基数自2018年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；3.判令被告瑷蔻公司支付封样费4872元、布料预缩费128元；4.判令被告何小艳对被告瑷蔻公司的债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告瑷蔻公司于2018年7月签订《委托生产订单合同》。按合同约定，由被告瑷蔻公司提供面料委托原告生产上衣、外套和连衣裙等服装，被告瑷蔻公司在合同签订后7个工作日内支付30%的定金。订单确定后，被告瑷蔻公司提供了相关面料，支付了26190.48元的定金。原告经过生产后，在9月16日之前陆续交付完成。被告瑷蔻公司在2018年10月31日确认收到295件服装，扣除3件次品。原告于2018年11月9日开具了65418.72元的增值税专用发票，于2018年11月11日交给被告方员工林晓敏。另外被告还应向原告支付13件服装的封样费4872元，该增值税发票已通过快递交于被告。被告另还应向原告支付面料缩水费128元。又因被告瑷蔻公司属自然人独资企业，被告何小艳系唯一股东，故要求被告何小艳对瑷蔻公司的债务承担连带清偿责任。被告辩称：对结欠原告加工费39228.24元之事实无异议。原告的实际交货日期晚于合同约定的交货日期。由于原告的迟延交货造成被告未能及时更新产品，造成了被告的经济损失。另外，根据合同约定，原告逾期交货7日以上的应扣除合同金额的2%作为违约金。该经济损失和违约金已超出了原告主张的加工费，故不应支付原告加工费。假设原告的主张成立，逾期利息的计算由法院认定，原告主张银行同期贷款利率1.5倍计算无相关依据。对于封样费、预缩费因无双方约定，故不应当支付。对于被告何小艳的责任承担，原告应当举证证明两被告之间存在财务混同之事实，否则不应承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明如下事实：2018年7月5日，原告与被告瑷蔻公司签订合同编号为乙伊XXXXXXXXXXXX的《委托生产订单合同》一份，对成衣款号、品名单价、税后金额及交货日期等作出约定。合同的付款方式：定金合同签订后7个工作日内支付30%；二期款商品全部检验合格入仓后，双方核对完毕，在当月15日前乙方按规定开具甲方订可的16%增值税专用发票，甲方收到发票后15天内付50%；次月的15天内支付尾款20%。合同签订后，瑷蔻公司向原告支付26190.48元，2018年11月9日，原告向被告瑷蔻公司开具65418.72元的增值税专用发票。再查明：瑷蔻公司成立于2018年1月25日，公司类型为有限责任公司，自然人独资企业，股东为何小艳。本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，双方均应恪守履约，被告应当支付其已确认结欠的加工费。至于被告认为由于原告的迟延交货造成其经济损失及由此产生违约金，该经济损失及违约金已足以抵销结欠的加工费，故不应当支付。对此，本院认为，被告主张由原告迟延交货导致的经济损失及违约金是独立于原告对加工费请求之外的具有完全独立性的请求，被告应当就此提起反诉。但在本院向被告作出释明后，被告未能在指定期限内提出主张，故本院在本案中不作处理。至于原告主张的逾期利息，合同约定：对于原告要求以32709.36元为基数自2018年11月26日起，以及以13083.74元为基数自2018年12月15日起计算利息之诉请。根据合同约定：二期款商品全部检验合格入仓后，双方核对完毕，在当月15日前乙方按规定开具甲方订可的16%增值税专用发票，甲方收到发票后15天内付50%；次月的15天内支付尾款20%。现原告陈述于2018年11月11日将发票交付给被告，被告对此亦无异议，故本院对此予以确认。根据上述约定，逾期利息应自同年11月27日、同年12月16日起按比例计算。对于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算利息，因双方对此未作约定，故本院调整至1倍计算。对于原告主张的封样费、预缩费，因被告对该费用的产生及金额均不予认可，而本案所涉合同对此并无约定，对此，本院在本案中不作处理。对于原告要求被告何小艳对瑷蔻公司的债务承担连带责任之诉请，本院认为，《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告瑷蔻公司系一人有限责任公司，被告何小艳作为股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海瑷蔻服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴乙伊贸易有限公司加工费39228.24元。二、被告上海瑷蔻服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴乙伊贸易有限公司以32709.36元为基数自2018年11月27日起、以13083.74元为基数自2018年12月16日起，均至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。三、被告何小艳对被告上海瑷蔻服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年六月二十七日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终840号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴莉观，女，生于1992年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人吴莉观商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘7101民初69号 原告：兰州荣恒兴商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：秦新荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：兰州千顺铁路路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：李福万，该公司总经理。 兰州荣恒兴商贸有限责任公司与兰州千顺铁路路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案属于案情复杂案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李 萍 书 记 员 王珂璇
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初212号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人钟顺成，男，1968年1月5日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月6日被监视居住。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人钟顺成犯赌博罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、陈茂坚出庭支持公诉，被告人钟顺成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月18日至9月11日，被告人钟顺成伙同沈松林（已判刑）等人先后在诏安县桥东镇、洪北一空地聚集沈细松等22人参与押字赌博，其中由沈松林出资坐庄、沈松炎（已判刑）、“木聪”（身份尚未查清）负责收钱及赔付、被告人钟顺成负责抓牌及开码、沈细海（已判刑）负责望风。经查，被告人钟顺成非法获利共计人民币4600元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人钟顺成伙同他人以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到22人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，被告人钟顺成是从犯，又具有自首情节，请依法判处。 被告人钟顺成的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月18日至9月11日，被告人钟顺成伙同沈松林、沈松炎、沈细海（均已判刑）等人先后在诏安县桥东镇洪洲村大庙前、洪北一空地聚集沈细松等22人参与押字赌博，其中由沈松林出资坐庄、沈松炎、“木聪”（身份尚未查清）负责收钱及赔付、被告人钟顺成负责抓牌及开码、沈细海负责望风。期间，被告人钟顺成非法获利共计人民币4600元。 2019年5月6日，被告钟顺成主动向诏安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 案发后，被告人钟顺成主动向诏安县公安局退缴其违法所得共计人民币4600元。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人钟顺成可适用社区矫正。 另查明，2019年3月27日，本院作出（2019）闽0624刑初93号刑事判决，以赌博罪判处同案人沈松林、沈松炎、沈细海有期徒刑七个月至拘役三个月不等，并处罚金人民币1万元至3000元不等，并对同案人沈松炎、沈细海宣告缓刑等。 上述事实，被告人钟顺成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、沈某8、沈某9、沈某10、沈某11、沈某12、沈某13、沈某14、沈某15、沈某16、沈某17、沈某18、沈某19、沈某20、沈某21、沈某22等人的证言，户籍证明、投案证明、行政处罚决定书等材料、刑事判决书及审前社会调查评估报告等书证，现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单和同案人沈松林、沈松炎、沈细海的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟顺成伙同他人以营利为目的，聚众赌博，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪，应予刑事处罚，其违法所得人民币4600元，应予追缴。 被告人钟顺成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人钟顺成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟顺成全部退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人钟顺成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人钟顺成必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人钟顺成犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟顺成的违法所得人民币4600元予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈秀全 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： …… （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初号1179号原告：姚本高，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省镇远县，委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李金海，男，1991年10月17日出生，汉族，住钟祥市，原告姚本高与被告李金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚本高的委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，被告李金海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚本高诉称：1、判决被告支付原告劳动报酬122000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李金海未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告李金海在杭州北港物流中心承包工程，原告在其工地务工，2013年8月3日，经双方结算，被告欠原告工资122000元未支付，被告遂向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠姚本高架子班组工程款122000元整，大写壹拾贰万贰千元整（杭州北港物流中心）欠款人：李金海2013年8月3日身份证：”。该款被告至今未给付，故原告向法院提起诉讼。上述事实有李金海出具的欠条及原告姚本高的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李金海拖欠原告姚本高及其架子班组劳动报酬属实，本院予以确认。欠条中载明：“今欠姚本高架子班组工程款”虽未明确架子班组人员，但姚本高是欠条原件的持有人，其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金海支付原告姚本高工资122000元。上述判项限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元,减半收取1370元，由被告李金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年六月三日法官助理黄庆书记员蒋改
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初682号原告：河北荣恒控股集团有限公司，住所地：邯郸市经济技术开发区文明路**，统一社会信用代码：91130405734372380P。法定代表人：靳志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王武波，河北盛仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅茜，河北盛仑律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地：邯郸市经济技术开发区**甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦******统一社会信用代码：9113040007744254913。负责人：苑如民，该公司经理。原告河北荣恒控股集团有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告河北荣恒控股集团有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北荣恒控股集团有限公司申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北荣恒控股集团有限公司撤诉。案件受理费8119元，减半收取计4059.5元，由原告河北荣恒控股集团有限公司负担。审判员  陈跃平二〇一九年六月六日书记员  崔永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3055号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所。被告：吴芳勤、徒国冬等38人。（详见附表）。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告吴芳勤、徒国冬等38人信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。（详见附表）审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年六月二十日书 记 员 梁俊威(兼)
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3231号 原告：凌某某，女，1961年12月19日生，汉族，住海门市。 原告：钱某某，女，1932年11月24日生，汉族，住海门市。 上述两原告的委托诉讼代理人：顾某（系凌某某之子、钱某某之孙），男，1985年10月31日生，住海门市。 原告：顾某，男，1985年10月31日生，汉族，住海门市。 三原告的委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。 被告：孙某，男，1991年3月19日生，汉族，住兴化市。 被告：都邦财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91321281682183974Y），住所地兴化市五里西路**。 负责人：周健，总经理。 委托诉讼代理人：许跃明，男，都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司职员，住南通市崇川区。 原告凌某某、钱某某、顾某与被告孙某某、孙某、都邦财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告钱某某、凌某某的委托诉讼代理人顾某及三原告的委托诉讼代理人张志斌，被告孙某某、孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某某、钱某某、顾某向本院提出诉讼请求：原告因受害人顾志高在交通事故中死亡而产生如下损失：死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39800元、被扶养人生活费10354.38元、车损3000元、处理事故及丧葬事宜人员误工费3000元，合计人民币1050154.38元。要求保险公司在承保范围内承担责任，孙某某对保险限额外的损失承担70%的赔偿责任，孙某承担连带责任。事实和理由：原告的亲属顾志高在与被告孙某某发生的交通事故中死亡、财物受损，孙某某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险；孙某某驾驶的车辆所有人系孙某，该车存在瑕疵。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险（30万元含不计免赔），事故发生在保险期间，对原告主张的部分损失有异议。事故发生时孙某某驾驶的车辆有超载行为，根据保险条款的规定应扣除10%的绝对免赔率。本公司愿在交强险内赔偿110755元，商业险内赔偿27万元。 被告孙某某、孙某辩称：对原告要求赔偿的金额无力赔偿；免赔问题保险公司未向投保人告知，要求保险公司全额赔偿；超过交强险的部分愿赔偿50%。 经审理查明，2018年12月9日12时6分许，孙某某驾驶车辆所有人孙某的苏Ｍ×××××轻型普通货车与受害人顾志高驾驶的电动自行车发生事故，造成顾志高死亡、车辆损坏。2019年1月29日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙某某与顾志高负事故同等责任。 另查明，苏Ｍ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（30万元含不计免赔），事故发生于保险期间；保险公司举证的机动车综合商业保险条款第二十七条载明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 再查明，原告钱某某（共生育包括顾志高在内8个子女）、凌某某、顾某分别系受害人顾志高的母亲、妻子、儿子；苏Ｍ×××××轻型普通货车于事故后经检测存在制动、喇叭不合格，事故发生时装载的货物超过核定的载质量。 审理中，原告未就其主张的车辆损失举证，保险公司对此认可755元；原告将处理事故及丧葬事宜人员误工费变更为2100元；保险公司未举证证明其已就保险合同中的免责条款向保险人作了提示及说明。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、亲属关系证明、户籍证明、检验报告、事故车辆技术检验报告、死亡医学证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，双方对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。关于原告主张的损失，本院经审查后认定如下：死亡赔偿金954354.38元（含被扶养人生活费10354.38元）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费36342元、车损755元、处理事故及丧葬事宜人员误工费2100元，合计人民币1043551.38元。保险公司无证据证明其就免责条款已向投保人提示并说明，故对其“扣除10%的绝对免赔率”的辩称不予采信。且保险条款第二十七条规定了在保险单载明的责任限额内违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，本案事故超过了保险限额30万元，故保险公司不应扣除10%绝对免赔率。原告因事故产生的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿110755元，超过交强险限额部分的损失由被告孙某某按责赔偿60%即559677.83元。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，故保险公司应在保险限额内全额赔偿，超过部分259677.83元由孙某某赔偿。孙某作为肇事车辆所有人，因车辆存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一，故应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额范围内赔偿原告凌某某、钱某某、顾某损失110755元，在机动车第三者责任险限额内赔偿30万元。 二、被告孙某某赔偿原告凌某某、钱某某、顾某损失259677.83元，扣除已垫付的5万元，还应赔偿209677.83元。 三、被告孙某对上述第二项承担连带赔偿责任。 上述一、二、三项及应由被告承担的案件受理费，均于本判决生效后十日内履行完毕，钱款汇入凌某某开户于中国工商银行62×××37账户。 四、驳回原告凌某某、钱某某、顾某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3994元，减半收取计1997元，由原告凌某某、钱某某、顾某负担496元，被告都邦财产保险股份有限公司某支公司负担896元，被告孙某某承担605元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3994元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈 霞
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执677号曹宏业、拜泉县爱农乡新业村村民委员会：本院执行的曹宏业与拜泉县爱农乡新业村村民委员会借款合同纠纷一案，拜泉县爱农乡新业村村民委员会已履行法律文书所确定的义务，执行金额20798.00元，其中执行费200.00元，诉讼费598.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8590号原告：蔡天威，男，1993年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：于雨，男，1994年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告蔡天威诉被告于雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈必谦到庭参加诉讼，被告于雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款72500元及利息（以72500元为基数，自2017年11月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，暂计20000元）；2.被告向原告支付律师费9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2017年7月14日，被告向原告借款100000元，原告通过支付宝转款方式出借。被告签署欠条并允诺2017年10月14日前归还，借据约定利息按年利率24%计算，期间发生的律师费等费用由被告承担。之后，被告分几次归还部分借款，剩余借款经原告多次催告，被告拒不归还。为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告于雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告于雨向原告蔡天威出具欠条借款100000元，该欠条载明：“本人于雨（身份证号：）由于工厂借款事情，于2017年7月14日亏欠蔡天威（身份证号：）人民币100000元整（大写：拾万圆整）。经双方协商，利息定为为人民币6000元整，（大写：陆仟圆整），债务人必须于2017年10月14日前将本金和利息全部还清……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担……”。2017年7月15日，原告通过支付宝向被告转账100000元。借款到期后，被告分别于2017年10月31日、11月1日、11月6日、11月7日、11月8日向原告还款20000元、4000元、6000元、2000元、3000元，共计35000元。之后被告未再还款，原告起诉至法院。为此，原告与江苏朋德律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费9000元。庭审时，原告主张被告2017年10月31日的20000元还款中的10500元为归还借款利息，剩余的9500元以及之后的四笔共计15000元的还款同意作为本金归还。上述事实由欠条、支付宝转账电子回单打印件、微信转账记录打印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于雨向原告蔡天威出具欠条借款100000元，并约定2017年10月14日前归还借款，借款到期后被告应当及时归还。因欠条约定借期内的借款利息为6000元，经计算借款年利率为24%。因原告主张被告于2017年11月1日、11月6日、11月7日、11月8日的四笔共计15000元还款作为本金归还，2017年10月31日的20000元还款部分作为利息归还、部分作为本金归还。故经本院计算，截止至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金72200元。借款人未按照约定期限归还借款的，应当支付逾期利息，原告要求被告按照年利率24%，从2017年11月8日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定，债权人因追偿此债务产生的律师费由债务人承担，原告因诉讼与江苏朋德律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费9000元，故原告要求被告支付原告律师费9000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雨于本判决生效后十日内向原告蔡天威偿还借款本金72200元及利息（以72200元本金为基数，按照年利率24%，从2017年11月8日支付至实际给付之日）；二、被告于雨于本判决生效后十日内向原告蔡天威支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告于雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年六月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2380号原告：付立民，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被告：常晓欧，女，1984年3月3日出生，满族，居民，住天津市武清区。原告付立民与被告常晓欧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付立民到庭参加诉讼,被告常晓欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。付立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2018年10月被告以其父亲生病为由向原告借款10000元，原告分别通过微信转账5000元，银行转账5000元，将1万元支付给被告后，原告多次催要，被告不接原告电话，原告无奈用诉至法院，望判如所请。被告常晓欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。付立民围绕诉讼请求依法提交了与常晓欧的聊天记录及银行流水等证据。因常晓欧未到庭应诉，本院对付立民提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，双方均在天津树龙汽车修理有限公司工作。2018年11月10日，常晓欧向付立民借款10000元。付立民于2018年11月10日晚通过手机银行转账汇款至常晓欧交通银行账户5000元，于2018年11月11日早晨通过微信转账借给常晓欧5000元，共计10000元。后原告多次催要，被告拒不偿还，故成诉。本院认为，双方之间的债权债务关系，受法律保护，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。常晓欧向付立民借款10000元，理应履行自己的偿还义务，拒不偿还的行为已构成违约，依法应当承担责任，付立民要求常晓欧给付欠款10000元，合法有据，依法予以支持。常晓欧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常晓欧于本判决生效后3日内给付付立民人民币10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由常晓欧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 诸葛金平人民陪审员 于 连 和人民陪审员 顾 维 贵二〇一九年六月二十五日书 记 员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2291号原告：平泉福乾物业服务有限公司。住所地：平泉府前花园小区**楼。法定代表人：姬贵廷，经理。委托诉讼代理人：梁希平，男，1965年10月20日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：于海江，男，1986年5月29日生，汉族，住。原告平泉福乾物业服务有限公司与被告于海江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告平泉福乾物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉福乾物业服务有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平泉福乾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉福乾物业服务有限公司负担。审判员  刘晓兵二〇一九年六月二十五日书记员  邢悦铭
山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2019）晋0107行初80号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区胜利东街职工中专宿舍8-1-3。被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然有限公司院内。法定代表人陈文生，局长。负责人出庭张向阳，该局副局长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。被告太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市迎宾北路**。法定代表人田文浩，区长。委托代理人王晋英，太原市尖草坪区司法局副局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪区市监局）太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政撤销一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告尖草坪区市监局负责人张向阳、委托代理人徐小岳，被告尖草坪区政府委托代理人王晋英、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113002的投诉举报材料，投诉举报山姆士兴华店经营“卤汁香干调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证，违反食品安全法。被告尖草坪区市监局收到投诉举报后不予受理。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府作出复议维持的决定。现诉请法院判决：1.撤销被告尖草坪区市监局对原告编号为J20181113002投诉举报不予受理决定，并责令其在指定期限内重新作出处理。2.撤销被告尖草坪区政府尖政行复决字[2019]3号行政复议决定书。3.本案诉讼费由被告承担。原告段彦龙向本院提交以下证据，证据一、复议申请和所附材料及答复；证据二、行政复议决定书。被告尖草坪区市监局辩称，一、被告尖草坪区市监局作出的不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告不是本案的适格主体，并不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区市监局向本院提交以下证据，证据一、投诉举报信；证据二、不予受理决定书；证据三、行政复议决定书；证据四、通话记录及电子邮箱回复的形式向原告发送的投诉回复。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。被告尖草坪区政府辩称，一、投诉举报应当符合法定形式，原告在投诉举报时未在规定时间内提供相应证据，在复议时也未提供主张的基础凭证，所以被告尖草坪区市监局不予受理及复议机关作出的尖政行复决字[2019]3号行政复议决定书均认定事实清楚、程序合法。二、原告不是本案的适格主体，不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。被告尖草坪区政府向本院提交以下证据，行政复议决定书。法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。经庭审质证，被告尖草坪区市监局及被告尖草坪区政府对原告证据的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。被告尖草坪区政府对被告尖草坪区市监局的证据均无异议；原告对被告尖草坪区市监局的证据1、2、3无异议，对证据4的通话记录关联性有异议，法律依据及投诉举报回复无异议，但该回复是原告提起诉讼的当天才在邮箱里看到的。原告及被告尖草坪区市监局对被告尖草坪区政府的证据及法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，对证据的关联性本院酌情予以认定。经审理查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113002的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“卤汁香干调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。本院认为，因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据，补充其编号为J20181113002的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求被告尖草坪区市监局重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年六月二十六日书 记 员 武江华
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初558号 原告：陆居铭，男，1990年8月29日出生，侗族，贵州省宁乡县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路**。 法定代表人：贺方明，该公司总经理。 被告：怀化中房房地产开发有限公司万山分公司，住，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇官山路与解放路交汇处/div> 负责人：易新辉，该公司总经理。 本院在审理原告陆居铭与被告怀化中房房地产开发公司、被告怀化中房房地产开发公司万山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陆居铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆居铭撤回起诉。 案件受理费1446元，本院予以免收。 审判员  卢以松 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
河北省鸡泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0431刑初61号公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。被告人仝某，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省鸡泽县，现住该村。2018年10月4日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2018年10月25日到鸡泽县公安局投案，当日被取保候审。2019年4月28日被鸡泽县人民检察院取保候审。2019年6月10日被本院取保候审。辩护人赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人仝某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人仝某及其辩护人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日晚上21时许，被告人仝某同刘某等人在鸡泽县双塔镇东某塔村双龙饭店吃饭。被害人黄某到该饭店门口找到刘某，并让刘某把仝某叫出饭店。仝某从饭店出来见到黄某，因黄某辱骂仝某父亲，双方发生冲突，黄某推打仝某，后仝某用拳头殴打黄某面部，致黄某右眼受伤，经邯郸市公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定：黄某右眼眶内壁上壁骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。案发后，双方民事已调解。被告人仝某对公诉机关指控不持异议。辩护人赵超提出的辩护意见是，本案被告人仝某造成黄某身体伤害是由于被害人黄某的故意挑衅行为导致，被害人在询问笔录中歪曲事实；被告人仝某具有自首、认罪悔罪、初犯偶犯、与被害人达成调解协议取得被害人谅解等量刑情节，被告人仝某的行为对社会危害性较小。建议本院对被告人适用缓刑。上述事实，有出警经过、情况说明、到案经过、在逃人员登记表、办案说明、协议书、撤诉状、户籍证明信、无前科证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，伤情鉴定及伤情照片，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仝某主动到公安机关投案并如实供述，属自首；且与被害人达成调解协议，并取得谅解，可以依法从轻处罚。故对辩护人提出对被告人仝某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人仝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝树楷二〇一九年六月二十八日书记员  王 涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3468号 原告郝XX，女，1966年11月26日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告郝XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同无效；2、确认原告郝XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同有效且房屋属于原告郝XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年2月1日，被告众一房地产公司与原告郝XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X号）房屋预售给原告郝XX，原告郝XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告郝XX出具了178300元的购房款收据。2011年8月16日，原告郝XX付清大修基金1629元、天然气安装费1990元、取暖费2411元、契税2672元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告郝XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX房屋（绿都新村X栋X单元X号）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告郝XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共7张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告郝XX出售案涉房屋，且原告郝XX已经将房款交清，并于2011年8月16日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告郝XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告郝XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告郝XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告郝XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告郝XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X号）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告郝XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初424号原告：童荣贵，男，1964年3月17日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：施绍华，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：徐兴喜，男，1968年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告童荣贵与被告徐兴喜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告童荣贵及其委托诉讼代理人施绍华到庭参加诉讼，被告徐兴喜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告徐兴喜适用缺席审理。本案现已审理终结。原告童荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告于2017年6月28日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告返还其青苗补偿费、地上附着物补偿费2040元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告代表其家庭成员与原承租人邓云春签订了《土地租赁合同》，将0.53亩土地的管理使用权出租邓云春。2016年11月20日，邓云春转租给余守国管理耕种。2017年6月28日，余守国又转租给其经营。其在征得被告口头同意的情况下，约定按《土地租赁合同》条款继续履行。其按合同约定，向被告支付了2017年5月4日至2018年5月4日的租金后，对被告的土地进行栽种。2018年3月，澄江县政府为保护抚仙湖，响应中央休耕轮作的政策，对澄江县抚仙湖流域内的土地进行流转。其所租赁的土地也在流转区域内，土地流转的青苗补偿费按3000元/亩计算，地上附着物补偿费以实际评估为准。因被告不同意由其领取上述补偿费，村干部就将该款支付到被告账户内，并建议双方协商解决。经社区及小组调解，被告仍不同意将已领取的补偿款返还给其，村干部建议其提起诉讼。综上所述，其与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，因政府流转该土地，致双方不能继续履行合同。被告不按合同约定履行义务，侵犯了其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告徐兴喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。原告童荣贵围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、《土地转让租赁合同》、《土地转让合同》、《转让合同》、租金支付记录、澄江县龙街街道办事处人民调解委员会出具的《证明》、青苗及地上附着物补偿明细、土地休耕轮作宣传手册等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2015年5月4日，被告徐兴喜作为甲方与邓云春作为乙方共同签订《土地转让租赁合同》，将其家庭承包的位于（地名）的土地约0.5亩出租给邓云春从事种植业，合同约定以下主要内容：“……二、租金2400元/亩/年，0.5亩合计租金1200元/年；二、租赁期限为六年，自2015年5月4日至2021年5月4日止；……六、若在承包期间，政策及集体规划占用所租田地，乙方将所占用的田地需退还给甲方，造成的青苗费、田地补偿费如政府补给时，青苗费由乙方收取，土地补偿费由甲方收取，大棚及棚内设施、房屋由乙方自行处理，政府补给的费用由乙方收取……”。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。合同签订后，邓云春按合同约定以1200元/年向徐兴喜支付租金，徐兴喜将上述土地交由邓云春从事种植业。2016年11月20日，邓云春与余守国签订《土地转让合同》，将包括徐兴喜户在内的上述土地转租给余守国耕种。2017年6月28日，余守国与本案原告童荣贵签订《转让合同》，余守国又将包括徐兴喜户在内的上述土地转租给童荣贵耕种。2017年5月，童荣贵通过余守国，向徐兴喜支付了2017年5月4日至2018年5月4日的土地租金1200元。2018年2月起，澄江县开展抚仙湖径流区土地休耕轮作工作，上述土地也在抚仙湖径流区范围内，同年4月1日，徐兴喜与龙街六组签订《澄江县农村土地承包经营权流转合同》，将包括上述土地在内的承包地流转给龙街六组，根据相关补偿标准，该土地获得青苗补偿费1590元、地上附着物补偿费450元，合计2040元，相关部门将该笔费用以存单形式一并打入徐兴喜账户。2019年3月29日，童荣贵向本院提起诉讼。本院认为，土地承包经营权出租合同，是指土地承包经营权人作为出租人，将其承包期内承包的土地，在一定期限内全部或者部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人耕种并收取租金的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，徐兴喜将其家庭承包的土地出租给龙街六组以外的个人邓云春耕种并收取租金，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的土地承包经营权出租合同关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原承租人邓云春与徐兴喜签订《土地转让租赁合同》后，将合同权利义务转让给余守国，余守国又将合同权利义务转让给本案原告童荣贵，但徐兴喜未到庭应诉，原承租人邓云春的上述转让行为是否得到徐兴喜的同意无法认定，《土地转让租赁合同》中关于青苗补偿费、地上附着物补偿费的约定也就不适用于童荣贵，相应的童荣贵也无权以合同相对人的身份主张解除合同，故对童荣贵要求解除《土地转让租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，童荣贵自2017年6月28日与余守国签订《土地转让合同》后，便实际耕种上述土地至该土地流转给龙街六组，且邓云春、余守国也未主张权利，根据上述司法解释的规定，该土地所获得的青苗补偿费、地上附着物补偿费应归实际耕种人童荣贵所有。故对童荣贵要求徐兴喜返还上述土地所获得的青苗补偿费、地上附着物补偿费2040元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护土地承租人的合法权益，维护社会经济秩序稳定。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐兴喜于本判决生效之日起五日内返还原告童荣贵青苗补偿费、地上附着物补偿费共计2040元；二、驳回原告童荣贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告童荣贵已预交25元），适用简易程序减半收取25元，由被告徐兴喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告徐兴喜不自动履行本判决，原告童荣贵可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马俊东二〇一九年六月二十七日书记员  陈秋彤
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执592号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。被执行人：曹付瑞，女，汉族，1978年3月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李磊，男，汉族，1972年11月28日生，住河南省开封市禹王台区。被执行人：李玉忠，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：任红梅，女，汉族，1970年12月30日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅诉讼费一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初2769号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费925元，由被告曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅承担】。被执行人曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2019年5月30日向本院执行局移送执行（执行费50元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人曹付瑞、李磊、李玉忠、任红梅存款及其他经济收入975元或拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 丽二〇一九年六月三日书记员 李鑫源
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民特29号申请人:白建中，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:白产，男性，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请人白建中与被申请人白产申请宣告公民限制民事行为能力一案，申请人于2019年6月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人白建中撤回起诉。审  判  员    李翌平二0一九年六月十四日书  记  员    雷婷玉 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执927号之一 申请执行人：安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街**。 被执行人：朱勇，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司与被执行人朱勇追偿权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱勇银行账户592444元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年六月三日 书记员  韩 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7225号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王国江，男，1973年2月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：岳丽娥，女，1972年7月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王国江、岳丽娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告王国江、岳丽娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王国江、岳丽娥偿还原告借款本金376857.97元及截止至2019年4月4日的罚息83463.62元、复利9425.2元，共计469746.79元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告王国江向原告申请办理个人信用类经营性贷款业务。双方约定，被告王国江向原告借款500000元用于生产经营，还款方式为一次还本分期还息，借款利率为基准利率上浮60%计息，罚息利率为约定利率水平加收50%。截至2019年4月4日，被告共拖欠原告借款本息合计469746.79元。原告向被告王国江发放贷款后，被告王国江多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告王国江、岳丽娥未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意通贷款申请表、个人额度贷款合同、广发银行借款借据、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年11月8日，被告王国江向原告申请广发银行生意通贷款，被告岳丽娥作为借款人配偶在广发银行生意通贷款申请表上予以签名确认。2015年12月18日，被告王国江与原告签订个人额度贷款合同，约定：被告王国江向原告借款500000元；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限自2015年12月18日至2018年12月18日止；借款用途为生产经营；还款方式为到期一次还本分期结息。合同签订后，原告于2015年12月18日向被告王国江发放贷款500000元，但被告王国江未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月4日，被告王国江尚欠原告借款本金376857.97元，罚息83463.62元、复利9425.2元。基于上述事实，本院认为，原告与被告王国江签订的个人额度贷款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王国江发放贷款500000元，合同履行期内，被告王国江未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告王国江未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王国江借款本金及利息数额予以认定。被告岳丽娥作为被告王国江配偶在贷款申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告岳丽娥主张权利,符合法律规定，被告岳丽娥应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国江、岳丽娥偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金376857.97元；二、被告王国江、岳丽娥偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的罚息及复利（截止至2019年4月4日罚息为83463.62元、复利9425.2元，自2019年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金376857.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计4173元，由被告王国江、岳丽娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十七日书记员  司晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12891号原告：中山市高捷包装印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一八村工业区G-24之二。法定代表人：黄少珍。委托诉讼代理人：黄甜珍，女，系该公司财务。被告：中山市亮仔王儿童用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇顺畅路**。法定代表人：邬有为。被告：邬有为，男，汉族，1973年10月21日出生，住湖南省南县。被告：罗海明，男，汉族，1970年9月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中山市高捷包装印刷有限公司（以下简称高捷公司）与被告中山市亮仔王儿童用品有限公司（以下简称亮仔王公司）、邬有为、罗海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高捷公司的委托诉讼代理人黄甜珍到庭参加诉讼，被告亮仔王公司、邬有为经本院公告传唤，被告罗海明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告亮仔王公司、邬有为、罗海明向原告高捷公司支付货款23266元。事实与理由：高捷公司于2017年11月向亮仔王公司供应纸箱、不干胶一批价值合计33266元。亮仔王公司、邬有为、罗海明于2018年7月7日支付了10000元，尚欠23266元未付。双方约定2018年8月底前付清，但到期后，经高捷公司多次催收，亮仔王公司、邬有为、罗海明仍未支付。被告亮仔王公司、邬有为、罗海明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：亮仔王公司系邬有为、罗海明投资设立的有限责任公司。高捷公司主张其与亮仔王公司之间存在买卖合同关系，亮仔王公司尚欠其货款23266元。为此，高捷公司提供了照片1张、送货单5份、短息消息等证据。照片的内容为一份收据，出具的时间为2018年1月25日，收款单位处加盖了高捷公司财务专用章，载明“亮仔王2017年11月份货款33266元，请划入以下账号：62×××17农行黄甜珍已到账为准”的内容，该内容下方注明“金额已审，单据已收”的内容，并签有“章小康”的字样。高捷公司主张“金额已审，单据已收”的内容是亮仔王公司的财务人员章小康书写，该收据原件由亮仔王公司保留，其当时仅拍照保存。送货单载明收货单位为“亮仔王”，送货日期为2017年11月3日至25日，送交的货物为纸箱和贴纸，其中部分货物注明了单价，部分货物并未注明单价，收货单位及经手人处签有“杨”、“张伟”、“邓小云”、“陈孝政”等字样。高捷公司主张该送货单显示的是双方2017年11月份的全部交易，交易总金额为33266元，收货人分别为杨铁绣、张伟、邓小云、陈孝政，均为亮仔王公司的员工。短信消息包括号码通过95599发送的消息及与号码138××××****的沟通信息。通过95599发送的消息显示罗海明于7月7日向尾号7717账户完成网银转账交易人民币10000元。与号码138××××****的沟通信息显示该号码于2018年8月13日接收“罗总，我是高捷印刷厂黄小姐、贵司尚欠我司2017牛11月份货款2万多、请就快安排、谢谢！请复”的信息后次日回复“我们会尽快安排”。高捷公司主张138××××****的号码持有人是罗海明。本院认为，高捷公司与亮仔王公司之间存在买卖合同关系，亮仔王公司尚欠高捷公司货款23266元的事实有高捷公司提供的上述照片、送货单、短息消息及庭审中的陈述为凭，亮仔王公司未提出异议，本院予以确认。亮仔王公司拖欠高捷公司货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现高捷公司诉请亮仔王公司支付尚欠的货款23266元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，亮仔王公司应以其全部财产对上述债务承担责任，高捷公司仅以邬有为、罗海明为公司股东诉请邬有为、罗海明承担责任，理据不充分，本院不予支持。亮仔王公司、邬有为、罗海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市高捷包装印刷有限公司支付货款23266元；二、驳回原告中山市高捷包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司负担（该款原告中山市高捷包装印刷有限公司已预交，被告中山市亮仔王儿童日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市高捷包装印刷有限公司，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  吴柏强审判员  李肖霞二〇一九年六月二十六日书记员  邓键婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢28号之一申请执行人：赵振普，男，1983年10月17日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：王驰，男，1982年01月14日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：温玉，女，1983年10月04日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人赵振普与被执行人王驰、温玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00428号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人赵振普要求被执行人王驰、温玉履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费3669元、执行费2681元。本院在执行过程中：1、本院于2019年01月24日向被执行人王驰、温玉送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员决定书、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。2、本案在执行阶段，申请执行人赵振普与被执行人王驰以于2019年01月17日达成书面和解协议。3、2019年05月20日申请执行人赵振普到本院称被执行人王驰未按和解协议内容履行。4、本院于2019年01月17日、2019年03月05日、2019年04月09日通过全国网络对被执行人王驰、温玉名下查询财产信息，查询结果显示被执行人温玉名下有存款信息，但经核实已被另案冻结，被执行人王驰名下银行账户内有零星存款但不符合处置条件，另外被执行人王驰名下经查询有车辆信息，但未扣押到位，申请执行人也无法向本院提交任何车辆线索，故暂无法处置。另经查询二被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年06月19日向被执行人户籍所在地府谷县XX镇XX村XX村村长王培电话谈话核实被执行人王驰、温玉在该村的财产状况，未发现其有可供执行财产。6、本院于2019年06月25日将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行信息，本院通过谈话方式告知申请执行人赵振普，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，亦同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人王驰、温玉与申请执行人赵振普达成书面和解协议后不按时履行还款义务，经本院督促后仍未履行，故本院依法将二人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国网络对被执行人王驰、温玉名下查询财产信息，均未发现可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人王驰、温玉的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0822执恢28号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  刘浩田
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11501号 被执行人于晓辉，女，1981年7月7日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。 被执行人罗辉，男，1977年5月3日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人与被执行人于晓辉、罗辉追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人于晓辉、罗辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十日 书记员  胡文海
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保47号 申请人：李继文，男，1962年9月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被申请人：莫尚健，男，1992年2月19日出生，住南宁市武鸣区。 申请人李继文与被申请人莫尚健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李继文于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫尚健所有的桂Ａ×××××号小型轿车进行保全措施，保全总价值为30000元。申请人李继文已提供30000元保证金。 本院经审查认为，申请人李继文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人莫尚健名下的东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××号），扣押期限二年。 案件申请费320元，由申请人李继文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄斯 二〇一九年六月二十六日 法官助理钟小琴 书记员梁静
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执823号之二 申请执行人：铜陵首创水务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市新光路**。统一社会信用代码:91340700151100439G（1-1）。 法定代表人：江瀚，系该公司董事长。 被执行人：铜陵市西湖自来水厂，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖西张路网店房。组织机构代码：L0865364-X。 经营者：夏阳，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵首创水务有限责任公司与被执行人铜陵市西湖自来水厂供用水合同纠纷一案中，被执行人铜陵市西湖自来水厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市西湖自来水厂无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵市西湖自来水厂的经营者夏阳采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0705民初5138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年六月二十八日 书记员  王向东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保766号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：杨敏，女，1977年7月12日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5012.8元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨敏名下银行存款5012.8元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费70元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺