wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1390号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：陈爱群，女，1962年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告陈爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告陈爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的贷款合同；2、判令被告支付原告贷款600000元及截止到2018年5月29日的利息244589.30元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年7月10日，被告陈爱群为了解决自己资金周转困难与原告签订了平银荆州个信额字2015第SW20150702000351号个人信用额度贷款合同，贷款金额为人民币600000元整。此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，签订合同后一段时间内，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告陈爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈爱群向原告平安银行申请经营贷款600000元。2015年7月10日，被告陈爱群（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了一份编号为平银荆州个信额字2015第SW20150702000351号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为净息还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈爱群在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行给予被告陈爱群授信额度600000元，并确定还款期限为3个月、贷款年利率为15.12%。被告陈爱群于2016年9月23日止分六次共使用贷款本金共计600000元，还款期限届满即2016年12月23日前被告陈爱群已结清了六笔贷款产生的第一期、第二期应还利息，但只偿还了第三期部分正常利息300.07元，2017年3月21日偿还了复利0.01元，之后被告陈爱群再无还款记录。截止至2019年5月15日，原告主张被告陈爱群尚欠贷款本金600000元、正常利息12551.93元、逾期罚息329994元、复利94542.74元未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行与被告陈爱群签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告陈爱群在使用贷款资金后未在合同约定的还款期限内偿还本金和利息，其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日为本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告陈爱群之日，即2019年4月25日。合同解除后，被告陈爱群应承担向原告偿还尚欠全部贷款本息的违约责任。对于原告主张被告陈爱群偿还贷款本金600000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告陈爱群提取贷款资金后，没有偿还本金记录，故原告主张被告陈爱群偿还贷款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈爱群还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月15日的金额为正常利息12551.93元、逾期罚息329994元、复利94542.74元，本院认为，根据原告提交的《陈爱群欠款明细表》可知，原告以每次提取的贷款本金为基数，按照合同年利率15.12%和罚息利率22.68%（15.12%的1.5倍）计算每一期正常利息和逾期罚息，与贷款合同约定相符，本院予以支持；但原告以欠款本金产生的利息来结算复利，其中包含了逾期罚息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，经本院核算后认定，截止至2019年5月15日，被告陈爱群应向原告支付复利6903.43元，原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告陈爱群还应自2019年5月16日起继续以本金余额600000元、正常利息12551.93元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱群不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司荆州分行解除与被告陈爱群于2015年7月10日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银荆州个信额字2015第SW20150702000351号）的行为有效，合同已于2019年4月25日解除；二、被告陈爱群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金600000元、正常利息12551.93元及截止至2019年5月15日的逾期罚息329994元、复利6903.43元，并自2019年5月16日起以本金余额600000元、正常利息12551.93元为基数按罚息年利率22.68%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告陈爱群未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12245元，减半收取6123元，由被告陈爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更929号 罪犯李日强，男，1977年3月26日出生于广东省河源市源城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省河源市中级人民法院于2013年2月4日作出(2012)河中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人李日强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2012年5月23日起至2021年5月22日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月17日作出(2013)粤高法少刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月21日交付监狱执行刑罚。本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2182号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更343号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李日强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李日强在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李日强减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李日强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分110分，2次累计扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李日强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李日强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执393号申请执行人岳晓东，男，生于1969年11月8日，汉族。被执行人李平，男，生于1989年5月16日，汉族。被执行人李明艳，女，生于1989年1月21日，汉族。本院在执行申请执行人岳晓东与被执行人李平、李明艳民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初934号民事判决书，由李平、李明艳在判决书生效后10日内偿还岳晓东欠款本息52675元，并负担案件受理费1240元。履行期限届满后，李平、李明艳未履行义务，岳晓东向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月23日依法向被执行人李平、李明艳送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并承担案件执行费690.13元，但二被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月24日、5月22日、6月20日、6月24日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年6月14日、6月25日通过汉中市南郑区汉中市住房公积金管理部查询公积金登记信息，未发现李平、李明艳公积金账户信息；4、本院于2019年6月19日、6月25日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现李平、李明艳不动产登记信息；5、本院于2019年5月23日另案对李平采取司法拘留措施，在体检中查出被执行人李平患有严重疾病（乙肝大三阳传染期），汉中市西乡县拘留所向本院发出了不予收拘通知书和建议另行处理通知书，故本案未对被执行人李平采取拘留措施；6、李平名下车牌号为陕FV5**号荣威牌小汽车已被本院于2019年6月14日另案查封；7、本院已将被执行人李平、李明艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人岳晓东，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供二被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李平、李明艳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人岳晓东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年六月二十五日书记员  熊小雨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执430号之二被执行人：王信强，男，1987月1月3日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行对王信强执行罚金一案中，依法向王信强送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  李顺振
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初1354号原告：杨凤君，女，1969年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住珲春市河南街。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被告：邹忠羽，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：唐晶，女，1977年11月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市。系邹忠羽妻子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街**。代表人：陈静伟，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。被告：延吉市宏大出租汽车股份有限公司，，住所地延吉市公园路******法定代表人：鲁建华，经理。本院在审理原告杨凤君诉被告邹忠羽、延吉市宏大出租汽车股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨凤君于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凤君撤回起诉。案件受理费407元（原告已预交），减半收取203.50元，由原告杨凤君负担。审判员  石勋波二〇一九年六月二十四日书记员  周晓辉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2019号罪犯包明友，男，1968年11月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）渝一中法刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人包明友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿24.0771万元。刑期自2013年12月1日起至2028年11月30日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行机关执行。本院于2017年6月27日作出（2017）渝05刑更1394号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年3月30日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯包明友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯包明友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯包明友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯包明友系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯包明友犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯包明友减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1839号原告：李增龙，男，1966年9月19日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：田浩，女，1976年4月1日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张庆宏，男，1976年10月29日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李增龙诉被告田浩、张庆宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告李增龙、被告田浩到庭参加诉讼，被告张庆宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款92,385.00元，并自2019年5月17日至欠款全部给付之日止，以上述钱款为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担诉讼费。事实理由：2014年前后，被告从原告处购买钢材，经结算尾欠原告钢材款92,385.00元，因其做工程，资金周转不便，因此，尾欠的上述钢材款未全部结清，被告给原告据了欠据。上述欠据出具后，被告一直未向原告偿还，原告不断催要的过程中，被告田浩于2017年2月16日再次向原告出具欠据。被告张庆宏与田浩是夫妻关系，依法应承担还款责任。截至目前为止，二被告以各种理由推脱，拒不承担还款义务，原告无奈诉至法院。被告田浩辩称,欠款属实，数额没有意见，同意付款。被告张庆宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年前后，二被告因共同经营需要从原告处购买钢材，经结算尾欠原告钢材款92,385.00元，因其做工程，资金周转不便，因此，尾欠的上述钢材款未全部结清，被告给原告据了欠据。上述欠据出具后，被告一直未向原告偿还，原告不断催要的过程中，被告田浩于2017年2月16日再次向原告出具欠据。后经原告催款，二被告至今未能履行支付货款义务，原告诉至本院。本院认为，原、被告事实上所形成的买卖合同关系，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效。原、被告均应按该合同履行相关义务，原告按协议约定已向被告履行了交货义务，被告亦应按照合同约定向原告支付货款。庭审中被告田浩对原告主张的案件事实没有异议，因被告自身经营资金短缺无能力及时履行付款义务；被告张庆宏与被告田浩系夫妻关系，因家庭共同经营所欠原告货款，应共同承担债务责任。并应支付因迟延履行债务给原告造成的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田浩、张庆宏于本判决生效后10日内，一次性支付原告钢材款92,385.00元；并以92,385.00元为基数，自2019年5月17日至该款全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，减半收取1055.00元，由被告田浩、张庆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十八日书记员  蔡婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1418号之一 原告：董红军，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告：易云喜，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：丁乃毛，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路**，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 本院受理原告董红军诉被告易云喜、丁乃毛、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董红军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董红军负担。 审判员 李 庆 二〇一九年六月十四日 书记员 徐力媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2161号罪犯张买林，男，1991年3月11日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月30日作出（2010）官刑初字第873号刑事判决，以被告人张买林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张买林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张买林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张买林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张买林减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4150号原告：李可法，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李艳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：内蒙古力添投资咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路坤和爱尚街**楼**回迁安置四界。法定代表人：贺生全，该公司经理。被告：梁飞飞，男，住呼和浩特市。原告李可法诉被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司、被告梁飞飞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李可法及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司、被告梁飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李可法向本院提出诉讼请求：1、判令被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司归还原告借款100000元，利息自2015年9月1日暂计算至2018年9月10日为73666.67元（利息计算至实际给付之日），以上本息合计173666.67元；2、判令被告梁飞飞作为共同借款人对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月27日，被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司授权其公司员工梁飞飞与原告签订《借款协议书》，协议约定：借款方内蒙古力添投资咨询有限责任公司向出借方李可法借款100000（大写：壹拾万元）整，借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止，借款利率为月息2%，按月付息。合同签订后，原告即履行借款义务，从其妻子安秀丽的银行账户向梁飞飞个人账户转账人民币50000元，剩余50000元以现金的方式交给梁飞飞。同日，内蒙古力添投资咨询有限责任公司向原告李可法出具《收据》一张，载明：今收到李可法交来人民币拾万元整。合同签订后，被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司只按照合同约定向原告支付了截止至2015年8月底共计六个月的利息，自2015年9月开始，就没有按照借款合同约定履行给付利息的义务，借款到期后亦未履行归还本金的义务。在原告的要求之下，被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司于2017年2月16日向原告出具《借据》一份。但是被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司仍未按照约定的时间履行还本付息的义务，在原告再次主张债权的时候，梁飞飞于2018年8月25日向原告出具《借据》一份，梁飞飞承诺：愿意就上述借款作为共同借款人承担连带共同还款的责任。但此后，原告向二被告主张债权之时，二被告均以各种理由推脱，现原告依法提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司未作答辩。被告梁飞飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2015年2月27日，内蒙古力添投资咨询有限责任公司（借款方）与李可法（出借方）签订借款合同，约定李可法向内蒙古力添投资咨询有限责任公司借款100000元，借款用途为公司资金周转，借款期限自2015年2月28日起至2016年2月28日止，借款利率为2%，按月付息，利随本清。还款方式为自合同签订之日起，每月28日之前将月利息存入乙方指定银行账户。违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天0.5%的本金计算加收逾期利息。争议解决方式：由当事人双方协商解决，协商不成，可以向乙方所在地的人民法院起诉。双方另约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。同日，李可法委托其妻子安秀丽向梁飞飞个人账户汇款50000元。庭审中，李可法陈述其与妻子安秀丽另将现金50000交给梁飞飞。同日，内蒙古力添投资咨询有限责任公司向李可法出具加盖财务专用章的收据载明收到李可法投资款壹拾万元整（100000元）。2、2017年2月16日，内蒙古力添投资咨询有限责任公司向李可法出具借据载明：内蒙古力添投资咨询有限责任公司于2015年2月28日借李可法现金人民币十万元整至今2017年2月16日未还，借款利率2%按月付息，但因力添投资咨询有限责任公司没有按期偿还借款，并按违约合同规定计算，每天按0.5%的本金计算加收逾期利息，从2015年9月1日到2016年12月共计16个月，到期本金合所有利息一次返还。借款方：内蒙古力添投资咨询有限责任公司，负责人或授权代表：梁飞飞，身份证号码：×××,2017年2月16日，内蒙古力添投资咨询有限责任公司盖章、梁飞飞签字予以确认。3、2018年8月25日，梁飞飞向李可法出具借据载明：内蒙古力添投资咨询有限责任公司于2015年2月28日向李可法借款十万元未能按时归还，现本人愿意就上述借款作为共同借款人承担连带共同偿还责任，借款期限、利息及违约责任完全执行原借款协议及2017年2月16日内蒙古力添投资咨询有限责任公司借据约定，借款利息及违约责任自实际借款日即2015年2月28日起算。借款人：梁飞飞，2018年8月25日。梁飞飞签字捺印予以确认。4、庭审中，李可法陈述已收到2015年9月1日之前6个月的利息，之后未还本付息。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告李可法与被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司签订的借款合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告内蒙古内蒙古力添投资咨询有限责任公司在支付半年利息后，在未还本付息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金100000元并支付利息的违约责任。被告梁飞飞承诺作为共同借款人，也未还本付息，应当对上述借款本息承担连带偿付责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告李可法借款本金人民币100000元及利息（以10万元为基数，按照月息2%，自2015年9月1日起计算至实际偿还之日止）。二、被告梁飞飞对上述借款本息承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司、被告梁飞飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 王 萍 二0一九年六月十日书 记 员 王 琦
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3806号原告：云阳县永红防护材经营部，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002355687020640。投资人：熊猛。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：陈平仲，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县永红防护材经营部与被告陈平仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县永红防护材经营部的投资人熊猛及其委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。被告陈平仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县永红防护材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款5637.00元，并从2017年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至付清货款时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告支付原告货款5637.00元，并从2017年2月3日起按年利率6%支付利息至付清货款时止。事实和理由：原告系经营防护材料的个人独资企业，被告在原告处购买防护材料。2017年2月3日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一份。原告多次催收无果，故起诉维权。被告陈平仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告云阳县永红防护材经营部系依法成立的个人独资企业，投资人为熊猛，经营范围为钢材销售。被告自2012年起多次在原告处购买不锈钢管，金额共计34305.00元。被告分别于2014年6月25日、2015年2月16日支付货款2万元和1万元。另被告还于2014年5月28日、6月3日在原告处购买了不锈钢管，金额分别为86.00元、1246.00元（含运费30.00元）。2017年2月3日，原告与被告进行结算，并由被告出具欠条一份，主要内容为：今欠到熊猛材料款（5637元），大写伍仟陆佰叁拾柒元整。被告陈平仲在欠条欠款人处签名。被告至今未支付该货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告供应不锈钢管，被告亦实际接收了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原、被告没有约定货款的支付时间，且双方事后亦未达成补充协议，根据一般的交易习惯，被告应当在收到货物时支付货款。因此，对原告主张要求被告支付货款5637.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张从双方结算之日，即2017年2月3日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合前述法律的规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈平仲在本判决生效后十日内支付原告云阳县永红防护材经营部货款5637.00元，并从2017年2月3日起按年利率6%支付逾期付款损失至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈平仲负担。本判决为终审判决。审判员  胡钰二〇一九年六月二十六日书记员  李丹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1662号之一被执行人崔宪法，男，1959年12月28日生，汉族，住新乡市辉县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2013)滑刑初字第134号刑事判决书，于2019年05月07日向被执行人崔宪法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宪法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宪法在财付通支付科技有限公司085e9858e70238d6802462429@wx.tenpay.com账户内存款人民币3019.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年六月二十二日书记员  李 航
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执631号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。负责人房志波，行长。被执行人高唐县高信工贸有限公司，，住所地：高唐县人和路东首人和派出所西侧）。法定代表人邵金凤，经理。被执行人高唐金鼎精密机械有限公司，，住所地：高唐县人和办事处人和东路祁寨村北段法定代表人林双英，经理。被执行人高唐智晔电子科技有限公司，，住所地：高唐县经济开发区人和路西段路北）。法定代表人马玉全，经理。被执行人山东高唐杰盛半导体科技有限公司，，住所地：高唐县经济开发区人和西路中段路北法定代表人马玉全，经理。被执行人李庆明，男，1963年2月19日出生，汉族，住高唐县。被执行人邵金萍，女，1965年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告李庆明之妻。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行申请执行高唐县高信工贸有限公司、高唐金鼎精密机械有限公司、高唐智晔电子科技有限公司、山东高唐杰盛半导体科技有限公司、李庆明、邵金萍借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2017年2月20日作出的（2017）鲁1502民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院已于2019年3月21号通过法院专递邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限消令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人高唐县高信工贸有限公司、高唐金鼎精密机械有限公司、高唐智晔电子科技有限公司、山东高唐杰盛半导体科技有限公司、李庆明、邵金萍纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5205041.03元，已执行0元，尚欠债权为5205041.03元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 莉审判员  史春贵二〇一九年六月二十六日书记员  杨延鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书     （2019）新0121执317号   申请执行人：董鹏,男,1990年3月3日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。   被执行人：张伟伟,男,1990年5月6日出生,汉族,无固定职业.住乌鲁木齐县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初520号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币16200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；   二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费143元的相应银行（金融机构）存款；   三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。   本裁定书送达后立即生效。           执 行 员 阿斯哈尔别克     二0一 九 年 六月 四 日                                                                                       书 记 员 伊 力 亚 斯
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执404号之一 申请执行人：梅仁林，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被执行人：刘瑞领（曾用名刘端领），男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第211号裁决书，在执行梅仁林与江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领建筑安装工程承包合同纠纷一案中。经查，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司向淮北市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，淮北市中级人民法院于2019年6月17日立案受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月二十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初199号原告：临沂宇奥瑞商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道与沭河南街交汇处台湾城**公寓楼7015。法定代表人：王久雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张良，山东众城清泰（滨州）律师事务所律师。被告：河北聚华保温防腐工程有限公司，住所地：河北省衡水市北方工业园区迎宾路**。法定代表人：石江华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬风强，男，1972年6月10日生，汉族，系该公司业务经理，住。原告临沂宇奥瑞商贸有限公司诉被告河北聚华保温防腐工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告临沂宇奥瑞商贸有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂宇奥瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临沂宇奥瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费182166.80元，减半收取91083.40元，由原告临沂宇奥瑞商贸有限公司负担。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十一日书记员 郝连霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初786号原告：广州合坚纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：余宝青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：王梅娜，女，1959年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广州合坚纺织服装有限公司诉被告王梅娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州合坚纺织服装有限公司的委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼，被告王梅娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州合坚纺织服装有限公司向本院提起诉讼：1、请求人民法院判令被告支付货款435411.00元及相应违约金（从2018年5月1日起计，计至全部付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计，暂计至2018年12月30日，违约金暂计为20899.73元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在牛仔服装买卖关系，2017年8月26日，经原告与被告对账，原被告确认：被告共欠原告货款349411.00元，被告承诺从2018年4月起分12个月分期还款，且原告明确，如果任何一期未按期，视作余下欠款全部到期，并且店铺装修86000元不予扣减。但是，被告并未履行承诺，至今分文未付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格适格。2、身份信息查询，证明被告的主体资格适格。3、还款协议，证明被告欠原告货款的事实。被告王梅娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年中至2017年年中期间，原告多次向被告提供服装。2017年8月26日，被告向原告出具还款计划书，该计划书载明被告拖欠原告货款435411元；同时载明，扣减店铺装修86000元，还欠349411元，还载明，从2018年4月开始分12个月，平均每个月还贰万玖仟元正，还清叁拾肆万玖仟肆佰壹拾壹元正，中间不能中断。在上述还款计划书左下方载明，以上任何一期还款计划未按期，则视为余下欠款全部到期，且店铺装修返还86000元作废，如产生争议，交由合坚公司所在地法院起诉。上述内容系原告员工书写，未有被告签名确认。被告出具上述还款计划后，至今未向原告支付过款项。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原告陈述其上述还款计划书系双方当面签署；同时陈述，被告出具还款计划书时因资金周转困难，向原告申请由原告承担店铺装修费86000元，原告同意若被告按期还款则原告同意承担86000元的装修费，若被告不按时还款，则被告需要按欠款数全部归还；还陈述，鉴于被告未按计划支付款项，故现不同意装修费86000元冲抵货款。另，原告明确表示其主张的违约金系利息。本院认为：原、被告双方存在合法、有效的买卖合同关系，为此，原告向被告供应货物后，被告理应向原告支付货款。被告出具的还款计划书系其单方意思表示，同时该计划书亦未载明承担店铺装修费86000元系原告当然的合同义务，故被告拖欠原告货款中并不必然需要扣减该86000元；虽然被告未在还款计划书中原告员工书写的内容处签名确认，但是结合被告出具的还款计划书载明的内容，即被告承诺按期还款不能中断，原、被告双方对该86000元的是否最终扣减应该存在条件。现原告关于该86000元最终是否扣减的陈述，即原、被告双方对该店铺装修费86000元最终的承担系以被告是否按期还款为条件，符合常理，故对于原告的上述陈述，本院予以采信。综上，被告向原告出具还款计划书后未按约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因被告未按约定支付货款，故原告可以以被告拖欠的货款总金额即435411元向被告主张权利。为此，原告要求被告支付货款435411元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王梅娜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州合坚纺织服装有限公司支付货款435411元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144.60元，由被告王梅娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月十日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2637号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:张琼，女，1987年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2017）皖0102民初4687号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张琼银行存款106910元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年六月十四日 书记员 聂传政
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14133号原告：于宗祥，男，汉族，1960年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师，执业证号14403201010657249。被告：张伟娟，女，汉族，1958年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：吕艳莉，女，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郭福强，男，汉族，1974年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告吕艳莉、郭福强共同委托诉讼代理人：袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610668243。被告吕艳莉、郭福强共同委托诉讼代理人：黄星儒，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510498752。上列原告于宗祥诉被告张伟娟、吕艳莉、郭福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才明，被告吕艳莉、郭福强的委托诉讼代理人袁子洋、黄星儒到庭参加了诉讼。被告张伟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告张伟娟偿还原告借款人民币200万元及利息（利息按年息10%计算，从2016年12月6日起计算至清偿之日止，暂计为人民币20万元）；2、判决被告吕艳莉、郭福强在罗湖区黄贝路景贝南X栋X房和罗湖区南湖路国贸商住大厦X房产价值范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告于2014年12月6日向被告张伟娟的账户转入人民币200万元。被告张伟娟于2016年12月6日出具《欠条》，载明：截止2016年12月6日欠于宗祥人民币贰百万元，之前借据全部作废，以此为准，利息按年10%计。原告主张被告张伟娟系深圳市聚德丰投资有限公司的实际控制人，被告郭福强系上述公司的副总经理。被告吕艳莉与被告郭福强系夫妻。2015年间，被告张伟娟为躲避债务将其名下的两处房产转让给被告吕艳莉。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的转账记录及欠条能够证明原告与被告张伟娟之间存在债权债务关系。无证据证明被告张伟娟向原告返还过该笔款项。虽然借条未对利息的起算日期作出明确约定，但原告出借款项的时间为2014年12月6日，而其提交的欠条出具时间为2016年2月6日，欠条出具时间发生在借款事实之后，应当视为原告向被告张伟娟主张权利的证据，因此欠条出具的日期可以作为利息起算日。据此，原告关于被告张伟娟偿还原告借款人民币200万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕艳莉、被告郭福强关于原告与被告张伟娟之间不存在借贷关系的辩解不能成立。本案争议的焦点在于被告吕艳莉、被告郭福强是否应就被告张伟娟的上述债务承担连带责任。经审查，原告提交的关于主张被告吕艳莉、被告郭福强就被告张伟娟的上述债务承担连带责任的证据均为复印件，无其他证据予以佐证。此外，本案系民间借贷纠纷，即使原告所述被告吕艳莉、被告郭福强存在与被告张伟娟恶意窜通逃避债务的情形，也属于另一法律关系，原告可另循法律途径解决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟娟应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，自2016年12月6日起按照年利率10%的标准计至款项还清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12200元，由被告张伟娟负担，原告已预交的人民币12200元，由本院予以退回。被告张伟娟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币12200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇一九年六月二十四日书记员  吴春艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4166号 原告:万玲玲，女,1988年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住所地芜湖市弋江区。 法定代理人：陶才保，男，1978年11月12日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂画，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：王后妹，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陶小福，男，1974年09月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 两被告共同委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 原告万玲玲与被告王后妹、陶小福不当得利纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告万玲玲及其法定代理人陶才保、委托诉讼代理人杨伟、涂画，被告王后妹、陶小福及其共同委托诉讼代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告不当得利人民币300,141.04元及利息损失至实际清偿之日（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，暂计算至2019年3月26日，即人民币29267.50元），以上两项合计人民币329408.54元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告享有地处芜湖市镜湖区北塘后街10号5F的房屋被依法征收，2016年10月31日，原告万玲玲在其姑姑即被告王后妹及姑父即被告陶小福带领下，前往芜湖市镜湖区房屋征收办公室签署了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，原告获得拆迁房补偿款共计300,111.03元。2016年12月27日，两被告带领原告将拆迁款及利息，合计人民币300,141.04元，从银行取出。拆迁款由两被告占为己有，且拒不返还。另查，原告万玲玲精神状况被鉴定为智力四级、精神二级残疾，其丈夫陶才保是为法定监护人。为维护合法权益，遂起诉。 被告王后妹辩称，对于拆迁款的金额没有异议，但答辩人并非是占为己有，拒不返还，自原告父母去世后，答辩人与原告奶奶一起将原告抚养成人，原告婚后也经常与其生活，拆迁款是答辩人作为原告的亲属代为保管，并非不当得利；涉案房屋拆迁之前，原告一直与答辩人以及原告奶奶一起生活，拆迁款发生后，原告的法定代理人陶才保才将原告接回自家居住，且陶才保经常与原告发生争执并扭打，陶才保并未尽到法定监护人的职责和义务，答辩人不放心将拆迁款交给陶才保；拆迁款是否为原告一人所享有，恳请法院予以核实。 被告陶小福答辩意见同被告王后妹。 本院经审理认定事实如下：原告万玲玲享有地处芜湖市镜湖区北塘后街10号5F拆迁房屋的产权，2016年10月31日，原告万玲玲在其姑姑即被告王后妹及姑父即被告陶小福带领下，前往芜湖市镜湖区房屋征收办公室签署了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，原告获得拆迁房补偿款共计300,111.03元。2016年12月27日，两被告带领原告将拆迁款及利息，合计人民币300,141.04元从银行取出。该笔拆迁款一直在两被告处。 另查明，万玲玲为智力四级、精神二级残疾人，其法定代理人为其丈夫陶才保。 以上事实，有庭审笔录、残疾证明书、结婚证明书、法定监护人证明书、《国有土地上房屋征收与补偿协议》、徽商银行个人取款（利息）凭条等证据在卷证明。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，拆迁补偿款为原告万玲玲的个人财产，被告无义务代为管理，其占有原告财产的行为没有法律依据，应予返还。故对原告万玲玲要求被告王后妹、陶小福返还不当得利人民币300141.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案两被告只是无法律依据代为管理财产而产生的返还义务，并非民间借贷和商业合同义务，其产生的只能是存款（储蓄）利息，原告主张按同期人民银行贷款基准利率计算利息损失不妥，本院依法调整为按同期人民银行储蓄基准利率计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告王后妹、陶小福于本判决生效之日起十日内返还给原告万玲玲300141.04元及利息损失（利息自2016年12月27日起，以300141.04元为基数，按中国人民银行同期储蓄基准利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3121元，由被告王后妹、陶小福负担（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年六月十日 书记员  何贤文 附本案适用条款如下： 《中华人民共和民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1640号申请执行人：朝阳银行股份有限公司凌源支行，（以下简称“朝阳银行凌源支行”），住所地凌源市南大街**。负责人：杨贺田，行长。被执行人：孙亚芳，男。被执行人：张春燕，女。被执行人：郝威，男。申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行与被执行人孙亚芳、张春燕、郝威金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年5月21日作出的（2017）辽1382民初4956号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款762400.54元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有抵押房屋。申请人对抵押房屋提出评估、拍卖申请，现已对抵押房屋进行评估，目前申请执行人同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1640号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初65号原告石廷方，男，1936年7月17日，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市教育局，住所地瓦房店市大宽街3段**。统一社会信用代码11210281001648730B。法定代表人谭志强，系该局局长。委托代理人顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。原告石廷方请求被告瓦房店市教育局恢复公职、享受退休教师待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。石廷方诉称，请求恢复公职，享受退休教师待遇。事实和理由：我于1957年参加教育工作，是国家公办教师。在职期间担任班主任，还担任学校党务工作。有一次去粮站给学校伙食领白面。走后粮站付货员因领取数量不对（多领了几斤白面）打电话给学校书记，学校书记批评我，而我不接受，书记对我就很有意见。另一次是教师涨工资，老师们把我评上了，可是报到中心校时书记就不同意，结果就把我的名字去掉了。通过这两件事情，我和书记的矛盾就大了，争斗起来。1963年5月份叫我暂时回家，以后听通知，这样就在10月份开学时通知我回校担任民办教师。一直教学到1985年，我向教育局申请恢复公职。当时教育局领导同意并提出我的档案查看，没有什么记载，是属于冤假错案。局领导安排主任办案，他拿我的档案到太阳小学落实情况，在这期间他得了重病，不能办了，就把档案交给太阳公安派出所保存，还写了收条。后期教育负责人去太阳公安派出所提取时，太阳派出所找不到了，丢失了。而教育局没有档案就不给办，我又在2014年向教育局查找，负责人说你是下放人员，不给复职，当时我说我不是下放人员，他们拿出两张表，一张是下放人员表，一张是下放人员工资补助表，两张表不是我盖的章，钱也不是我领的，下放人员表名字不是我写的，表还是复印件，名是写的，这两张表都是假的，能起作用嘛。所以我向法院提出诉讼，希望得到公平公正的判决，我有三个要求：一是，我有档案，被司法机关弄丢了。没有档案，教育局就不给办理，我就不能恢复公职，所有我冤上加冤，望法院判决恢复公职，享受退休工资待遇。二是，教育局领导硬说我是下放人员，又拿出两张表单，这两张表不是我亲笔签名，又不是我亲自盖的印章，这是黑表，他们以权陷害老百姓，希望法院公平公正的判决。三是，我1957年参加教育工作，是公办教师。在1963年和学校书记闹意见被开除。在1963年下学期，学校书记又叫我回校担任民办教师，那时政府没有规定转正民转公，而我在1985年申请恢复公职，所以我就不干了。可是我教了20多年学，现在每月只开500多元，他们都开四、五千元，这也相差太多了，太不公平了。望法院公平公开公正的判决。瓦房店市教育局辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的起诉。一、原告的诉求是要求瓦房店市教育局履行法定职责，恢复公职，我们认为起诉主体错误。1．被告是教育行政主管部门，但不是人事主管部门，没有人事安排权限。2．原告是1962年全国性精减人员，目前没有政策法律为包括原告在内的1962年精减人员办理恢复公职、办理退休待遇，被告没有这方面的权限，也没有获得这方面的授权。3．原告不能恢复公职，不是被告的权限和原因导致。二、从目前掌握的1962年教育系统精减人员花名册和月份工薪花名册来看，在全国性政策精减人员时，原太阳升公社按当时国家政策，对包括原告在内的有关人员进行精减，呈报给教育主管部门（六十年代至九十年代初，实行的是三级办学两级管理，乡镇学校、村小的人事财务管理权限在属地乡镇政府），履行了正常的手续，支付了精减退职金，程序合法。综上，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，石廷方称于1957年参加工作，是国家公办教师，1962年被精简下岗。本院认为，石廷方要求恢复公职、享受教师退休待遇的请求，属于政策性的历史遗留问题；石廷方于1962年被精简下岗，而我国行政诉讼法于1990年10月1日施行，亦不能溯及既往。故石廷方的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告石廷方的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告石廷方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  江世德审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一九年六月二十六日书记员  王晓杰
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监39号齐风江、张志兰：你们因齐风江故意伤害罪一案，不服甘肃省合水县人民法院（2017）甘1024刑初55号刑事附带民事判决和甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10刑终150号刑事附带民事裁定，以“被害人白某受伤的指控纯属虚构，齐风江没有致伤被害人，检察院起诉书的指控自相矛盾，一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁判，改判齐风江无罪”等为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查认为，齐风江持石块殴打被害人白某的事实，有现场目击证人卓某、邹某、张某等人的证言证实，且白某受伤后即被送往医院进行手术治疗，其伤情经甘肃省合水县公安司法鉴定中心鉴定认为系钝器或者钝性外力作用所致，现场提取的石块打击可形成此伤。上述证据能够形成证据链，足以证明齐风江殴打致伤白某的事实。你们申诉的齐风江在本案中受伤的原因未查清，导致起诉书针对齐风江的指控事实不清，证据不足的理由。经审查，齐风江的受伤原因，因卷内无相关证据证明齐风江的伤情是被本案现场他人殴打所致，且本案中齐风江如何受伤并不影响其故意伤害白某的犯罪事实认定，也不属于本案应审查的范围。综上，一、二审裁判认定齐风江犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年六月十日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6800号原告：李友现，男，汉族，1967年9月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨福荣，男，汉族，1964年1月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告李友现与被告杨福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，于2019年6月25日组织了庭前证据交换，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友现委托诉讼代理人刁传金、被告杨福荣及其委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨福荣向原告李友现归还借款33590.00元；2、判令被告杨福荣以33590.00元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本清时止。事实和理由：被告杨福荣因购买丰田牌渝D3H***汽车于2018年1月向原告李友现借款，并口头承诺于同年年底归还，遂原告李友现代为支付购车定金及首付款，随后，被告杨福荣又多次向原告李友现借款，共计33590.00元。该笔借款经原告多次催收均无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告杨福荣辩称：原告诉求与事实不符，被告从未向原告借款，车牌号为渝D3H***的汽车，虽然登记在被告名下，但实际为原告所有，原告因个人原因不能将涉案车辆登记于自己名下，才借用被告名义办理按揭贷款购买涉案车辆，后该车辆一直系原告使用，也能证明涉案车辆为原告所有。同时，原告驾驶该车多次违章且不予处理，致使被告多次接到违章信息，为维护被告征信，被告代为缴纳部分违章缴款单，其余部分被告多次找到原告要求其处理相关交通违章缴款单，但原告均置之不理，不得已的情况下被告于2019年1月5日向派出所报案，要求原告处理其余部分交通违章缴款单，并将该车暂由被告保管。故原告诉称不属实，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，庭前交换证据时向本院提交以下证据：1、二手车统一销售发票和交强险保单，证明被告于2018年1月23日购买丰田牌小型汽车一辆的事实；2、重庆农商行银行流水一份及工商银行流水一份，证明被告购买车辆时支付的定金和首付款是原告所借；3、报警回执，证明因被告未归还原告借款，原告就将该车辆开走使用，后被告报警，原告才将车辆及相关物品归还被告；4、理赔单、车损情况确认书、收条，证明原告支付车辆维修费以及其他损失赔偿之后，保险公司将交通损失赔偿汇入到被告账户后，被告没有将由原告垫付的款项支付给原告，导致原告产生不必要的损失；5、银行流水，证明原告通过转账方式借款给被告。综上，被告因购买汽车需要向原告借款用于支付定金和首付款，事后未按约定归还借款，为此恳请贵院依法判决要求被告归还借款。被告杨福荣针对原告举示的证据提出如下观点并出示以下证据证明自己观点：1、处罚决定书，证明涉案车辆在2019年1月5日前一直由原告占有并使用，期间多次违反了相关交通道路法律法规；2、报案回执，证明报案之前涉案车辆一直由原告使用，报案后，通过民警协商才将车辆的钥匙交予被告保管，并达成和解，所有违规缴款单由原告负责缴纳；3、（2019）渝0116民初3259号调解书、委托书及合同，证明原告向被告借款3万元，并一直未归还借款，若被告真的向原告借款买车，那么在被告起诉要求原告偿还借款时，原告应提出抵扣，但事实上原告在诉讼期间从未提起。综上，原告主张被告借钱买车不属实，原告并未实际借钱给被告，原告是借用被告名义向第三方支付购车款，原、被告之间没有借款事实。并且，原告因驾驶车辆违章产生的费用，是被告垫付的，原告应归还被告垫付的相关费用，并要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2018年1月21日，原告李友现与第三人谢勇签订了《车辆买卖协议》，购买了车牌号为渝D3H5**的丰田汽车一辆，并向其支付了定金3000.00元，2018年1月25日原告向重庆汽摩交易所有限公司转账支付首付款15380.00元，剩余款项系以被告杨福荣名义向银行贷款支付，随后，该车辆登记于被告杨福荣名下，2018年5月25日及2018年8月30日期间，原告李友现通过银行转账方式向被告杨福荣账户汇入两笔2730.00元，用于偿还贷款。截止2019年1月5日止，车牌号渝D3H***汽车一直由原告李友现占有使用，使用期间多次违反交通规定，被告杨福荣考虑到原告李友现违章过多不及时处理会影响其征信，遂向江津区东城派出所报案，原、被告双方在派出所达成一致和解意见，原告李友现将车辆行驶证、车钥匙一把交付给被告杨福荣保管，同时约定在原告未处理完毕全部违章行为之前，该车由被告杨福荣保管。过后，原告认为自己的权利受到损失，双方不能达成协议，原告遂起诉要求支持其上述主张。另查明：上述车辆虽然登记在被告名下，被保险人为被告，在原告使用过程中的2018年7月31日车辆发生事故后，保险公司确认损失时，原告在被保险人处则填写的是自己的姓名，同日，原告还支付给车辆维修单位2700.00元修理费。上述事实，有原告李友现提供的统一销售发票、交强险保单、报警案件登记表、中国人保理赔单、情况说明、车损情况确认书、收条、银行流水，被告杨福荣提供的处罚决定书、案件接报回执、调解书、委托书、劳动合同、手机截屏、原告李友现起诉时提交的车辆买卖协议、出庭作证的证人证言、双方代理人及被告杨福荣在庭审中双方委托代理人的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，出借人对于借贷合意的存在以及出借款项的交付承担举证责任，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李友现以民间借贷法律关系主张被告杨福荣偿还借款。故本案仅处理双方的民间借贷法律关系，不处理原、被告之间的其他法律关系。结合本案，涉案车辆虽登记于被告名下，但事实上购车款等相关费用均系由原告转账支付，后续费用也是原告支付，而且原告李友现起诉时提交的车辆买卖协议和被告申请出庭作证的证人证言，都能够体现原告购买车辆挂以被告名下，原告仅仅出示银行流水及票据诉称系借给被告杨福荣的借款，无其他证据相互印证借款一事，也无法证明其系被告因购车向原告借款的事实，结合全案双方当事人提供的证据以及质证意见，被告杨福荣的抗辩均有证据支撑，符合本案的客观实际情况，根据“谁主张，谁举证”的分配原则，负有积极举证一方应当负担举证责任，以证明其相关的事实，否则承担不利后果，本案中原告李友现的证据不足以证明借款给被告杨福荣，故原告李友现应承担不利后果，综合以上证据，认定借款关系不成立。因此，原告李友现的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李友现的诉讼请求。案件受理费320.00元，由原告李友现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年六月二十五日书记员 吴宗亮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2266号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：孟凡良，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：苏香环，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申学友，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：孟凡荣，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告孟凡良、苏香环、申学友、孟凡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告孟凡良、苏香环、申学友、孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡良、苏香环偿还贷款本金250,000.00元及利息18,744.27元，本息合计268,744.27元，2、要求被告申学友、孟凡荣承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告孟凡良、苏香环负担。事实及理由：2018年2月8日被告孟凡良、苏香环向原告农行申请贷款，贷款额度为250,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，尚欠贷款利息为18,744.27元，被告申学友、孟凡荣在担保人处签字，贷款到期后，借款人未按期还款。被告孟凡良、苏香环、申学友、孟凡荣未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件及复印件各一份、贷款发放通知单原件及复印件各一份、农村个人生产经营贷款业务申请表原件及复印件各一份、担保承诺书原件及复印件各一份，证明被告孟凡良、苏香环在原告处贷款事实，被告申学友、孟凡荣为该笔款项进行担保。被告孟凡良、苏香环、申学友、孟凡荣未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年2月8日原告与被告孟凡良、苏香环签订《农户贷款借款合同》（23020120180020472）合同约定原告发放给被告孟凡良、苏香环贷款250,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，申学友、孟凡荣在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告孟凡良、苏香环未偿还贷款本金250,000.00元，利息18,744.27元，本息合计268,744.27元（利息计算至2019年3月20日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告孟凡良、苏香环承担，并要求被告孟凡良、苏香环还款，被告申学友、孟凡荣承担连带保证责任。另查明，孟凡良、苏香环为夫妻关系，申学友、孟凡荣为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告孟凡良、苏香环、申学友、孟凡荣签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人孟凡良、苏香环应按约定履行借款给付义务，被告申学友、孟凡荣按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告孟凡良、苏香环还款，被告申学友、孟凡荣承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告孟凡良、苏香环于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金250,000.00元、利息18,744.27元，本息合计268,744.27元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告申学友、孟凡荣对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,331.16元，减半收取2,665.58元由被告孟凡良、苏香环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十五日书记员  高 媛
咸阳市渭城区人民法院    咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕04**民初1592号     原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司（原名咸阳市渭城区某某信用合作社）。    法定代表人毛某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人魏某某，该单位法律顾问。委托诉讼代理人刘某，该公司工作人员。被告敬某某，男，汉族。    被告杨某，女，汉族。系敬某某之妻。    被告陕西某某生物工程有限公司。    法定代表人敬某某，系该公司董事长。原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司（以下简称：某某商业银行）诉被告敬某某、杨某、陕西某某生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某商业银行及委托诉讼代理人魏某某、刘某到庭参加了诉讼，被告敬某某、杨某、陕西某某生物工程有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告某某商业银行诉称，2016年5月6日原告与被告敬某某、杨某签订了编号为第030176号《借款合同》向原告借款200万元，合同约定借款期限1年，借款利息、罚息共11.739‰。同时又签订了《抵押担保合同》，陕西某某生物工程有限公司自愿用其国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。第三被告还出具承诺书，自愿对该笔借款承担连带责任。贷款发放后，被告未归还本金，最后一次清息日为2017年6月29日（偿还利息60000元，欠59497元）。此后，虽经商业银行多次催收，各被告即不还本也不清息。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判第一、二被告偿还借款本金200万元及截止2018年11月8日所欠利息448449.2元（其中利息321198.444元、罚息127250.76元），自2018年11月9日其按照月利率11.739‰（含罚息）承担利息至本息归还完结止。第三被告承担抵押担保责任，确认原告对第三被告抵押物享优先受偿权。被告敬某某、杨某、陕西某某生物工程有限公司辩称，经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。原告为支持其主张向本院提如下证据：1、借款申请书一份；2、谈话备忘录一份；3、抵押担保承诺书一份；4、共同还款承诺书一份；5、法人营业执照及身份证复印件；6、借款合同一份；7、抵押担保合同一份；8、不动产抵押登记他项权证一份；9、借款借据一份；10、贷款还本还息证明；11、贷款还本还息证明。欲证明借款的事实存在，被告未按期归还借款已构成违约。第三被告自愿用名下土地为第一、二被告借款200万元提供抵押担保。经合议庭评议，原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2016年5月6日原告与被告敬某某、杨某签订了编号为第030176号《个人借款合同》，约定被告敬某某、杨某共同向原告借款200万元，借款期限1年，自2016年5月16日至2017年5月15日止，月利率9.03‰，罚息利率上浮30%。同日原告与被告敬某某、杨某又签订了编号为（2016）第030176号《抵押担保合同》，约定将陕西某某生物工程有限公司位于旬邑县某某园区，面积为22421.56平方米国有土地使用权，为该笔借款抵押担保。并办理了抵押登记。同时第三被告向原告还出具抵押担保承诺书，“承诺如到期不能还清本息，贵社有权没收、变卖我们用于抵押的土地用作还贷，直至还清借款本息为止”。同时被告敬某某、杨某也向原告出具共同还款承诺函表示共同偿还借款。合同签后原告向被告发放了贷款200万元。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金200万元及利息，仅归还截止2017年6月29日以前的利息60000元。本院认为，原告和被告敬某某、杨某签订的两份《个人借款合同》《抵押担保合同》主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律法规的强制性规范，为有效合同。被告敬某某、杨某未按约定期限还款构成违约，原告请求被告敬某某、杨某清偿本金及利息的请求应予支持。原告与被告陕西某某生物工程有限公司已就抵押物签订了《抵押担保合同》，办理了抵押登记，同时向原告承诺按期归还借款本金及利息，承诺直至还清借款本息为止。故原告对抵押物依法享有优先受偿权及亦应对该笔借款承担连带保证责任。借款期间内被告敬某某、杨某仅归还了部分利息，现原告要求被告偿还借款利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，                                        《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告敬某某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司借款本金200万元及利息（2018年11月8日之前的利息448449.2元，之后的利息按照月利率11.739‰从2018年11月9日起计算至款项付清之日止）。二、原告陕西咸阳渭城某某银行股份有限公司对被告陕西某某生物工程有限公司用以抵押担保的国有土地使用权享有优先受偿权，该抵押财产变卖、拍卖所得价款优先偿还上述第一项借款及利息。三、陕西某某生物工程有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。    如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26388元，由被告敬某某、杨某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  长   丁  沧                         人民陪审员   张玉文                         人民陪审员   贺多娇                          二0一九年六月十四日                              书  记  员   王维佳
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初1822号原告：东至县新星物业服务有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇滨江时代广场**，统一社会信用代码91341721661404758R（1-1）。法定代表人：居鸿梁。委托诉讼代理人：郑玉莉，该公司员工。被告：曹言明，男，1964年8月14日出生，汉族，住东至县。被告：周小春，女，1965年10月17日出生，汉族，住东至县。原告东至县新星物业服务有限公司与被告曹言明、周小春物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月17日立案后，原告东至县新星物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东至县新星物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东至县新星物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县新星物业服务有限公司负担。审判员 许 方二〇一九年六月二十五日书记员 史婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5584号上诉人（原审被告）：董华光，男，汉族，1988年7月19日出生，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人董华光与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与董华光自2009年10月17日至2014年10月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31569号民事判决。董华光向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与董华光在自2009年10月17日至2014年10月30日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与董华光在自2009年10月17日至2014年10月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由董华光承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令董华光与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。董华光诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，董华光并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与董华光在自2009年10月17日至2014年10月30日期间不存在劳动关系。董华光答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,董华光、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人董华光、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：董华光的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，董华光关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。董华光自述于2014年10日30日从新华保险公司离职，而董华光于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，董华光、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人董华光负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终958号上诉人（原审被告、反诉原告）：菏泽天时建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州路，统一社会信用代码：91371702798681836D。法定代表人：时克兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王法训，男，1962年12月8日出生，农民，住单县。上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司(以下简称天时公司)因与被上诉人王法训房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天时公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期限。2、郭村镇政府是涉案的实际拆迁人，涉案赔偿款应由郭村镇人民政府支付，上诉人不是本案适格被告。3、如判决上诉人承担责任，上诉人的反诉请求依法应当支持。被上诉人王法训未答辩。王法训向一审法院起诉请求：1、确认原告王法训与被告天时公司于2010年4月4日签订的拆迁房屋产权调换协议书无效；2、被告天时公司支付原告王法训赔偿款404980元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于2010年4月4日签订拆迁房屋产权调换协议书一份，原告所有239.71㎡平方米房产及其他附着物，经评估及协商，原告房产、其他附着物及宅基地补偿款、奖励费用、临时安置费用、搬迁补助费合计289908元。双方约定于2010年12月31日由被告向原告交付产权调换的新建商品房屋420㎡。2010年1月29日单县郭村镇人民政府与被告签订郭村镇房产开发协议书，约定由天时公司开发郭村镇中心街、府前街，其中第三条、第四条约定由单县郭村镇人民政府于2010年5月1日将该项目用地交予天时公司。2010年6月20日单县郭村镇人民政府又与被告天时公司签订单县郭村镇中心商业街改造工程的补充协议，协议第七条约定由天时公司继续承接中心街至五中前改造工程。上述协议签订后，原告依约完成了拆迁，被告未按照拆迁房屋产权调换协议书的约定履行相应义务。另查明被告虽具有房屋工程建筑、土木工程的施工资格，但未取得房地产开发经营资格。一审法院认为，本案当事人争执的焦点：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二是原告要求被告支付的赔偿款数额应为多少；三是反诉人要求被反诉人交付案涉土地有无事实依据和法律依据。关于焦点一，请求确认合同无效的权利行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。此种权利在性质上属形成权，不受诉讼时效制度的限制。另原告主张请求权应在确认合同效力的前提下进行，本案尚未就涉案合同效力予以裁判，其主张返还并赔偿损失诉讼请求并不存在诉讼时效期间届满的问题。为此，本案原告提起的诉讼不受时效限制，不存在诉讼时效问题。关于焦点二，从事房地产开发的经营者，应当是具备企业法人条件、经工商行政管理部门登记并发给营业执照的房地产开发企业。天时公司经营范围主要为房屋工程建筑、土木工程的施工等，该公司不具备房地产开发资质。天时公司与王法训签订拆迁房屋产权调换协议书，进行房地产开发，违反法律、法规的强制性规定，双方签订的拆迁房屋产权调换协议书应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中王法训已按照协议约定拆除了房屋，天时公司不能返还财产，应当折价补偿。天时公司对协议的无效具有过错，应当赔偿由此给王法训造成的损失。根据案涉协议书及房屋拆迁估价结果表可以认定原告房产（含附着物）拆迁补偿评估价格为136410元、宅基地补偿价格为18300元、奖励款为119855元、搬迁补助费为959元，其中因被告至今未交付原告房屋，其临时安置费应计算至起诉之日，其临时安置费为121065元，以上共计396589元，应属原告的损失，被告应依法予以赔偿。关于焦点三，因案涉拆迁房屋产权调换协议书为无效协议，王法训无义务履行协议内容，案涉土地使用权不应归天时公司使用，王法训没有交付案涉土地的义务。为此天时公司的反诉请求依法不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、王法训与菏泽天时建筑安装工程有限公司于2010年4月4日签订的拆迁房屋产权调换协议书为无效协议；二、菏泽天时建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王法训赔偿款396589元；三、驳回王法训的其它诉讼请求；四、驳回菏泽天时建筑安装工程有限公司的反诉请求。案件受理费7375元，由王法训负担50元，菏泽天时建筑安装工程有限公司负担7325元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告），反诉案件受理费50元，由菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，天时公司不具备房地产开发资质，其与王法训签订的《拆迁房屋产权调换协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书为无效协议。双方签订的协议书载明拆迁人为天时公司，被拆迁人为王法训，王法训的房屋已按照协议约定拆除，天时公司不能返还原财产，应当折价补偿并赔偿相应损失，原审法院根据协议书及房屋拆迁估价结果表判决天时公司支付王法训赔偿款396589元并无不当。天时公司主张郭村镇政府是实际拆迁人，其不是适格被告的上诉理由不能成立。就王法训的起诉是否超过诉讼时效的问题。王法训一审起诉请求确认其与天时公司签订的拆迁房屋产权调换协议书无效，即合同效力确认之诉，该种权利在法律性质上属于形成权，不受诉讼时效的限制。王法训主张损失赔偿请求权，需在法定裁判机关确认合同效力的前提下得以进行，其在请求确认合同无效的同时提出赔偿损失的诉讼请求，不存在诉讼时效期间届满的问题。天时公司主张本案已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。另外，鉴于天时公司与王法训签订的协议书系无效协议，天时公司主张案涉土地使用权归其所有，并要求王法训交付土地，于法无据，本院不予支持。综上所述，天时公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年六月二十七日书记员  赵 晗
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1871号 原告：王建平，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇白沙村 被告：刘建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县东桥镇安仁溪村 原告王建平与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019 年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王建平到庭参加诉讼。被告刘建国经传唤无正当理由拒不到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：1.判令刘建国向王建平偿还拖 欠糯米款15000元及利息（按年利率6%从2018年9月1日起计 算至还清之日止）；2.本案诉讼费及相关财产保全等费用全部由 刘建国承担。事实与理由：刘建国与王建平之间有买卖糯米业务 往来，截止2017年5月25日经双方结算，刘建国结欠王建平糯 米款41880元，并向王建平出具欠条一份，载明：结欠糯米款计 肆万壹仟捌佰捌拾元（￥41880元），于2017年8月31日前还 清，刘建国，2017、5、25日。此后，刘建国偿还26880元，尚 欠15000元，但王建平曾多次向刘建国催讨未果，因此，为维护 王建平合法权益，特提起诉讼，恳请支持王建平诉求。 刘建国未作答辩，亦未提交书面答辩状。 王建平为支持其主张在举证期限内提供如下证据：货单及刘 建国亲笔签字的欠条一份，拟证明刘建国欠王建平糯米款41880 元，已还26880元，至今尚欠15000元。 刘建国在举证期限内未提供证据。 对当事人提供的上述证据，本院分析认定如下：王建平提交 的上述证据系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实 相关联，具备证明力，可以证明本案的待证事实，而刘建国未到 庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对王建平提供证 据的真实性予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如 下：刘建国向王建平购买糯米，2017年5月25日经双方结算, 刘建国出具一份欠条交王建平收持,载明：结欠糯米款计：肆万 壹仟捌佰捌拾元正，（41880.00元），于2017年8月31日前还 清，刘建国，2017、5、25日。审理中，王建平对上述欠款过程 作了说明，确认上述欠条内容均系刘建国本人亲笔书写，手印也 是刘建国本人的，确认双方之间的欠款不是因为违法行为所产生 的。刘建国在出具欠条后已偿还26880元，至今尚欠15000元， 曾经催讨未果。因刘建国未到庭，无法调解。 本院认为：王建平与刘建国之间的糯米买卖合同关系，没有 违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。刘建国结 欠王建平糯米款41880元，已还26880元，有发货清单及刘建国 签字确认的欠条和法庭审理笔录为证，事实清楚，证据充分确实， 应予认定。本案中，刘建国未在双方结账后及时支付全部货款， 其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者 赔偿损失等违约责任，王建平为此起诉要求刘建国支付尚欠货款 15000元，本院予以支持。虽然双方未对逾期付款的违约责任进 行约定，但考虑王建平确实存在资金被占用的利息损失，刘建国 应承担逾期付款利息。逾期利息起算时间应以违约之日为准，王 建平主张刘建国从2018年9月1日起计算利息于法有据，本院 予以支持。刘建国经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提 出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予 以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘建国应于本判决生效之日起七日内支付王建平糯米款 15000元及利息（以本金15000元为计算基数，按照月利率6% 从2018年9月1日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元,实收87.5元,由刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州 市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇一九年六月十八日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用主要条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定 全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖 人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按 照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适 用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按 照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确， 依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标 的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传 票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十 九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断， 适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行 给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执 行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2235号原告：孙建军，男，汉族，1979年5月10日生，住安徽省宿州市砀山县。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路**。法定代表人：楼仲世，董事长。被告：浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑****/div>法定代表人:赵魏科。本院在审理原告孙建军与被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司建追索劳动报酬纠纷一案中，被告浙江宏成建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省东阳市巍山镇，故本案应移送至浙江省东阳市人民法院审理。原告辩称根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告合同所在地为新华国际广场，系属于合肥市蜀山区管辖的范围，因此原告认为即使本案应当进行移送，也应当已送至合肥市蜀山区人民法院管辖。本院认为：根据原告主张的诉讼请求及事实及理由，并结合原告提交的证据，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定;“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鉴于本案被告之一浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司已经注销，不再具有诉讼主体资格，且案涉劳务合同履行地新华国际广场位于合肥市蜀山区辖区内，故本院对本案不具有管辖权，原告请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 陈晓薇
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执107号被执行人：刘栋，男，汉族，山西省武乡县。被执行人刘栋犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）晋0423刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判团队于2019年1月4日依法移送执行，要求被执行人刘栋缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.通过司法专邮形式向被执行人刘栋邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到有可供执行的财产信息。3.到武乡不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未查到可供执行财产信息。4、通过对被执行人居住地村民调查走访，查明被执行人生活十分困难，无可供执行财产。综上，因本案被执行人刘栋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  刘国宏审判员  刘 慧二〇一九年六月二十五日书记员  赵静睿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终754号上诉人（原审被告）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市解放南路**，统一社会信用代码916531002300314271。法定代表人：景登辉。被上诉人(原审原告)：重庆八钢建筑设备租赁有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科城路******一社会信用代码91500107MA5U7LN135。法定代表人：宋开伟。原审被告：张仁伦，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司与被上诉人重庆八钢建筑设备租赁有限公司、原审被告张仁伦租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初6851号民事裁定，驳回喀什市天通建设工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。喀什市天通建设工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。喀什市天通建设工程有限责任公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中喀什市天通建设工程有限责任公司莎车分公司与重庆八钢建筑设备租赁有限公司、原审被告张仁伦签订的《建筑用材租赁合同》约定，协商不成，可向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉。该约定符合前述法律规定，应为有效。故重庆八钢建筑设备租赁有限公司按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。喀什市天通建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年六月二十五日书记员  高广楠
故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执710号 申请执行人：李焕荣，女，1946年2月27日出生，汉族，住所地故城县。 被执行人：林龙生，男，1971年1月15日出生，住所地故城县。 李焕荣申请林龙生婚姻家庭纠纷一案，故城县人民法院作出的（2018）冀1126民初871号民事判决书已经发生法律效力。李焕荣于2018年11月16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请执行人于2019年6月20日以被执行人出国为由向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，之规定，裁定如下： 终结故城县人民法院作出的（2018）冀1126民初871号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马国强 审 判 员  张丙生 人民陪审员  苏文福 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 莉
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢272号之八申请人：三门峡市汽车工业销售有限责任公司，住所地：三门峡湖滨区机动车交易市场东南区，法定代表人：孙刚玉被执行人杨胜斌，男，三门峡市陕州区疗养院家属区**。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院判决书，向被执行人杨胜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨胜斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币572.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年六月十日书记员  聂永强
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执614号申请执行人：赵小勇，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县秦许乡学寨村。被执行人：韦鹏飞，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县十里镇南小路村。申请执行人赵小勇与被执行人韦鹏飞买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下履行和解协议：一、被执行人韦鹏飞于2019年6月26日支付申请执行人赵小勇砂料款50000元（已履行）；于2019年12月12日前一次性支付申请执行人赵小勇剩余砂料款50000元及案件受理费1150元;二、本案执行费1417元已由被执行人韦鹏飞承担；三、申请执行人赵小勇自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇一九年六月二十七日书记员  白建斌