广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终7143号上诉人（原审被告）：惠州福盛创新电子技术有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团第****办公楼及**厂房。法定代表人：刘志彬。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小丽委托诉讼代理人：黎玉芬，广东惠泰律师事务所律师。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司因与被上诉人梁小丽劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司的诉讼代理人李振强、王健，被上诉人梁小丽的诉讼代理人黎玉芬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州福盛创新电子技术有限公司公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金人民币4884元；二、请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付医疗费64124.8元。事实与理由：一、原审法院认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金是错误的。首先，被上诉人在２０１７年１月２３日向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，要求与上诉人解除劳动合同的理由并不是一审法院认定的因未交社保解除劳动合同，原劳动仲裁委员会也确认了被上诉人解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。其次，原劳动仲裁委员会已经在裁决书中认定了上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为２０１７年３月３日，一审亦在判决书中认定上诉人时间为解除劳动合同时间。但一审法院却在查明事实部分第五点认定被上诉人２０１７年３月１１日向上诉人邮寄以上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费等为由要求解除劳动合同的《辞职书》。２０１７年３月１１日上诉人与被上诉人已经解除劳动关系，所以此时被上诉人发出《辞职书》与上诉人没有任何关系，与本案也没有任何关系。最后，一审法院的判决内容超出了被上诉人的一审诉讼请求，超出判决的部分应予以撤销。被上诉人的一审诉讼请求中并没有要求一审法院确认上诉人与被上诉人确认解除劳动关系的时间，但一审法院却在判项一中主动确认了双方解除劳动关系的时间，所以一审法院认定上诉人应向被上诉人支付经济赔偿金没有事实与法律依据。二、原审法院认定上诉人应向被上诉人支付医疗费是错误的。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，被上诉人因第三人的原因造成工伤产生的工伤医疗费应先向第三人主张权利。原劳动仲裁委员会也在仲裁裁决书中对被上诉人主张的医疗费予以驳回。其次，被上诉人因先向第三人主张医疗费被上诉人于２０１７年１月２４日向惠阳区人民法院起诉时，在诉讼请求中已经向第三人主张了医疗费，但后来其变更了诉讼请求，放弃了向第三人主张医疗费，却转而向上诉人主张既不合理也不合法。因为此时并不能证明第三人没有能力赔付其医疗费损失。只有在第三人未足额赔付或无法赔付的时候，才应向上诉人主张医疗费，上诉人只是应尽补充责任，而不是全部责任。最后根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工人第三人的原因受到伤害。社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”之规定，被上诉人获得医疗费支持的前提条件为“未对第三人提起民事诉讼或尚未获得民事赔偿”，但被上诉人起诉时已经对第三人提起民事诉讼，且未提供证据证明其尚不能获得民事赔偿，所以不应支持被上诉人医疗费的主张。综上所述：上诉人认为，原审法院有认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第１６４条的规定，上诉人请求惠州市中人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人梁小丽辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。梁小丽向原审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系，以及解除劳动关系经济补偿金4884元（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，六个月以上不满1年的按年计算），暂计到2017年3月3日解除劳动关系，共计4884元；2、判令被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即由被原告自用工之日起，至实际解除劳动关系之日止双倍（每月4884元）支付原告工资，暂计到2017年3月3日解除劳动关系，共计53724元；3、判令被告立即支付给原告一次性伤残补助金（9级9个月工资4884元/月）43956元、一次性工伤医疗补助金（9级2个月工资4884元/月)9768元、一次性伤残就业补助金（9级8个月工资4884元/月）39072元、医疗费64124.8元、住院护理费（100元/天×住院41天）4100元、营养费5000元、住院伙食补助费（100元/天×住院41天）4100元、交通费3000元、停工留薪工资（日平均工资224.5元/天×184天）41317.5元、欠发2016年4月份工资8105元(包含加班费)、后续治疗费用5000元、鉴定费用300元，共计227843.3元。原审法院认定事实：原告于2016年3月23日入职被告处工作，担任生产线普工一职。被告处通过指纹打卡方式记录原告的出勤情况，并于每月月底通过银行转账方式发放原告上月工资。原告提交的经被告确认的出勤记录显示：原告2016年3月份正常工作时间出勤天数为4天、延长工作时间出勤时数为4小时、休息日出勤时数为11小时；2016年4月份正常工作时间出勤天数为13.7天、法定节假日天数为1天（未出勤）、延长工作时间出勤时数为28小时、休息日出勤时数为43小时。原告的工资由正班工资、有薪假工资、平时加班小时工资、周六/日加班小时工资、法定加班工资、伙食补贴等项目构成，其2016年3月份正班工资为294元（1600元/月÷21.75天×4天）、平时加班小时工资为55元（1600元/月÷21.75天÷8小时×150%×4小时）、周六/日加班小时工资为202（1600元/月÷21.75天÷8小时×200%×11小时）、其他伙食补贴为58元，扣除当月水电17元、伙食27元后的实发工资数额为565元，原告签领了该3月份工资。被告于仲裁时提交的未经原告签名确认的2016年4月份工资表中载明：原告2016年4月份正班工资为850元（1350元/月÷21.75天×13.7天）、有薪假工资为62元（1350元/月÷21.75天×1天）、平时加班小时工资为332元（1350元/月÷21.75天÷8小时×150%×28.5小时）、周六/日加班小时工资为667（1350元/月÷21.75天÷8小时×200%×43小时）、伙食补贴为167元，扣除当月保险费25.2元、水电费60元和伙食114元后的实发工资数额为1878.6元。原告对该工资表的真实性不予认可。另查一，原告称，被告至今未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费用。但被告认为，其已按要求与原告签订劳动合同，且是原告自愿不购买保险，应由其自行承担责任。为对此进行证明，被告向本院提交了《劳动合同书》及《申请》。被告提交的以原告名义与其于2016年3月23日签订的《劳动合同书》中约定：合同期限为2016年3月23日起至2019年3月22日；试用期30天，从2016年3月23日起至2016年4月22日止；工资标准为1350元/月；被告在每月的30日前支付原告工资；双方还对其他事项进行了约定。被告提交的以原告名义于2016年3月22日出具的《申请》中载明：“本人梁小丽（部门：组装生产部；工号：311774；进厂日期：2016.3.23）因个人原因现自愿向公司申请不为本人购买养老保险，同时公司已将缴纳的养老保险金含在本人的工资当中，今后若涉及到养老保险金缴纳问题时，本人保证绝不追究公司的相关责任，同时也自动放弃诉讼的权利。”原告对被告提交的《劳动合同书》及《申请》的真实性均不予认可，但其并未对上述《劳动合同书》及《申请》中其签名的真实性申请鉴定。另查二，原告于2016年4月24日早上8时在上班途中遭遇交通事故伤害，原告受伤后随即被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经治疗，原告于2016年5月23日出院，共住院29天，出院诊断为：1、右颞叶硬膜外血肿并脑疝形成；2、右颞叶脑挫伤；3、右颞叶硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧颞骨骨折；6、右肺挫伤；7、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、住院期间留陪一人；2、全休陆周；3、半年后视具体情况行颅骨手术，预计费用约叁万元；4、不适随诊。后，原告又于2016年11月9日到惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经治疗，原告于2016年11月21日出院，共住院12天，出院诊断为：颅脑外伤术后：右侧颞部颅骨缺损。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。惠州市人力资源和社会保障局于2016年7月15日出具《工伤认定决定书》，认定：梁小丽此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市劳动能力鉴定委员会于2016年12月8日作出惠市劳鉴（确）字[2016]年H00491号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定为：劳动功能障碍等级玖级，生活自理障碍达不到等级；确认停工留薪期为：2016年4月24日至2016年12月24日。原告为进行劳动能力鉴定，支付了鉴定费300元。原告称，其入职至今，因被告未为其办理社保保险事宜，导致其受伤后不能得到相关的保险待遇，为此，其依照劳动合同法第三十八条规定向被告提出辞职，并于2017年3月11日向被告邮寄《辞职书》，但被告对原告提交的辞职书及快递单不予认可。另查三，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2016年5月31日作出的第C0242号《交通事故损害赔偿调解终结书》载明：“事故时间：2016年4月24日，事故地点：惠阳区镇隆镇塘角村路段，当事人李某与梁小丽发生交通事故，因多次通知李某到镇隆××中队调解，李某均无正当理由不到庭调解，未能达成协议，公安机关交通管理部于2016年5月31日调解终结。对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”另查四，梁小丽因与李某机动车交通事故责任纠纷一案于2017年1月24日向惠州市惠阳区人民法院起诉，请求：一、被告（即李某，下同）赔偿原告（即本案原告梁小丽，下同）误工费26520元、护理费4100元、住院伙食补助费4100元、交通费3000元、营养费5000元、医疗费64124.80元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金145979.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计279624.20元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年1月24日，梁小丽将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告误工费26520元、护理费4100元、住院伙食补助费4100元、交通费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金145979.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计210499.40元。惠州市惠阳区人民法院于2017年9月29日作出（2017）粤1303民初319号民事判决，确认梁小丽的损失为：住院伙食补助费4100元、营养费1230元、护理费4100元、残疾赔偿金56113.68元、精神损害抚慰金20000元、误工费10440元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计99783.68元，并判决：一、被告李某应赔偿原告梁小丽99783.68元；二、驳回原告梁小丽的其他诉讼请求。该（2017）粤1303民初319号民事判决已于2018年3月14日发生法律效力。另查五，原、被告确认，原告受伤后未返回被告处工作，被告亦未向原告支付停工留薪期工资。原告于2017年3月9日书写了《辞职书》，以被告未依法为其缴纳社会保险费等为由要求解除与被告之间的劳动合同关系。原告称，其于2017年3月11日向被告邮寄了该《辞职书》，并提交了快递单。原告并为提交该快递的签收回执，被告亦称其未收到该份快递。另查六，原告因与被告有关工伤待遇等争议于2017年1月23日向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、裁决确认申请人（本案原告，下同）与被申请人（本案被告，下同）之间的劳动关系于2017年1月23日解除，并要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金4884元；2、裁决被申请人向申请人支付2016年4月23日至2017年1月23日期间未签订劳动合同二倍工资43956元=4884元/月×9个月；3、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残补助金43956元、一次性工伤医疗补助金9768元、一次性伤残就业补助金39072元、医疗费64124.8元、住院护理费4100元、营养费5000元、住院伙食补助费4100元、交通费3000元、停工留薪期工资41317.5元、2016年4月份工资8105元、后续治疗费用5000元、鉴定费用300元，共计271683.3元。该仲裁委员会于2017年3月10日作出惠仲劳人仲案字【2017】42号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年3月3日解除；二、被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金26047.44元、一次性工伤医疗补助金5861.2元、一次性伤残就业补助金23444.8元、2016年4月24日至12月24日期间停工留薪期工资23153.28元、住院期间伙食补助费2870元、住院期间护理费4100元、鉴定费300元、2016年4月1日至23日期间工资2258.28元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。原告梁小丽因不服上述裁决，诉至本院，请求判如所请。另查七，本案受理后，因原告所提起的机动车交通事故责任纠纷案尚未审结，而本案需以该案的审理结果为依据，故本院于2017年5月23日裁定中止了对本案的审理。后该案判决于2018年3月14日生效后，本院恢复了对本案的审理。原审法院认为:原、被告对双方自2016年3月23日起建立劳动关系的事实没有异议，但对双方之间的劳动关系何时因何解除存在争议。原告称，其通过于2017年3月11日向被告邮寄辞职书的形式，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由向被提出解除双方劳动关系，但其并未提交被告已实际收到其辞职书的相应证据，被告亦称其未收到该辞职书，因此，原告提出的上述主张本院不予采信。原告于2017年1月23日向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系于其提请仲裁时解除并请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，而其于本案诉讼请求中又表示双方劳动关系于2017年3月3日（仲裁庭审日）解除，本院认为，原告于提请仲裁时提出了要求解除与被告之间劳动关系的意思表示，仲裁庭审时其意思表示再次传达给了被告，因此，本院确认双方之间的劳动关系于2017年3月3日因原告提出而解除。被告虽提交了以原告名义出具的承诺自愿不购买养老保险的《申请》书，但并未提交原告自愿不参缴其他社会保险项目的相应证据，在其未依法为原告缴纳社会保险费的情况下，原告以此为由解除双方之间的劳动关系，并请求被告支付经济补偿金4884元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资的问题，本案中，被告提交了以原告名义与其于2016年3月23日签订的期限为2016年3月23日至2019年3月22日的劳动合同。原告虽对该份劳动合同不予认可，但其并未依法申请鉴定，亦未提交相应的反证，故，本院对原告提交的劳动合同的真实性予以认可，原告请求被告支付2016年3月23日至2017年3月3日期间未签订劳动合同二倍工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。用人单位使用劳动者，应当依法支付劳动报酬。原、被告确认，被告尚未向原告支付2016年4月份工资，故，原告请求被告支付2016年4月份工资，具有事实和法律依据，本院予以支持；根据经原告确认的2016年3月份工资表进行折算，原告正常工作时间工资为1600元/月，并以此作为加班工资的计算基数，故，被告应向原告支付2016年4月1日至23日期间工资2258.28元[（1600元/月÷21.75天/月×13.7天+1600元/月÷21.75天/月×1天+1600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×150%×28.5小时+1600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×200%×43小时+伙食补贴167元）-（水电60元+伙食114元）]。原告于2016年4月24日发生交通事故后被认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍玖级，且双方劳动关系已于2017年3月3日解除，根据《工伤保险条例》第三十七条及《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原告依法可享受由工伤保险基金支付的相当于九个月其本人工资的一次性伤残补助金、相当于二个月其本人工资的一次性工伤医疗补助金和由被告支付的相当于八个月其本人工资的一次性伤残就业补助金。本案中，被告并未依法为原告缴纳社会保险费用，导致原告未能享有可由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因此，原告请求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第六十四条及《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，计发原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以原告离职前十二月平均工资为基数，但因原告受伤前仅在被告处工作了一个月，无法核算其离职前十二月的平均工资，又因双方在劳动合同中约定工资标准为1350元/月，低于惠州市当地职工平均工资的百分之六十，故，本院按照惠州市当地职工平均工资的百分之六十，即2930.6元/月（4884元×60%）为基数计算原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但因原告在另案提起的机动车交通事故责任纠纷案件中获得了残疾赔偿金56113.68元，故，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，与该残疾赔偿金本质上相同的赔偿项目即一次性伤残补助金（2894.16元/月×9月），本案不再支持。除此之外的一次性工伤医疗补助金5861.2元[2930.6元/月（4884元/月×60%）×2个月）]和一次性伤残就业补助金23444.8元[2930.6元/月（4884元/月×60%）×8个月）]被告应当支付给原告。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，原告住院治疗工伤期间的伙食补助费可由工伤保险基金支付。因被告未依法为原告缴纳社会保险费用，导致原告未能享有可由工伤保险基金支付的住院伙食补助费，原告的该住院伙食补助费应由被告以法定标准支付，但又因原告已在另案提起的机动车交通事故责任纠纷案件中获得了住院伙食补助费4100元，故，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，原告在本案中再主张住院伙食补助费4100元，本院不予支持。关于原告请求的停工留薪期工资问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第三款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。经核算，原告受伤前的月平均工资即2016年3月23日至4月22日期间的应发工资为2894.16元（609元+2285.16元）。惠州市劳动能力鉴定委员会已确认原告的停工留薪期为2016年4月24日至2016年12月24日，扣除原告已在另案提起的机动车交通事故责任纠纷案件中获得的误工费10440元，被告还应向原告支付停工留薪期工资12713.28元（2894.16元/月×8月-10440元）。关于原告请求的住院护理费，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，原告在住院期间遵医嘱需要人员护理，而被告在此期间并未派员护理，但又因原告已在另案提起的机动车交通事故责任纠纷案件中获得护理费4100元，故，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，原告在本案中再主张护理费4100元，本院不予支持。关于原告请求的鉴定费的问题，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条、第五十七条的规定，原告为进行工伤鉴定花费的鉴定费应由被告按法定标准支付，故，原告请求被告支付鉴定费300元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求医疗费及后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”，可见，除第三人已经支付的医疗费用外，未依法参加工伤保险的用人单位，应当按照工伤保险待遇的项目和标准向职工支付费用。因此，原告请求被告支付医疗费64124.8元，于法有据，应予支持。原告请求后续治疗费5000元，但未提交医疗机构出具的相应意见或其他证据对此进行证明，因此，原告请求后续治疗费5000元，事实依据不足，本院不予支持。因原告并未提交证据证明其自身情况属于《广东省工伤保险条例》第二十五条规定的“经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的”情形，故，其请求被告支付交通费，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告请求的营养费并不属于医疗保险中可以核报的项目，故，原告请求被告支付营养费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告梁小丽与被告惠州福盛创新电子技术有限公司之间的劳动关系于2017年3月3日解除。二、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付解除劳动关系经济补偿金4884元。三、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付一次性工伤医疗补助金5861.2元、一次性伤残就业补助金23444.8元。四、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付停工留薪期工资差额12713.28元。五、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付鉴定费300元。六、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付2016年4月1日至23日期间工资2258.28元。七、被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告梁小丽支付医疗费64124.8元。八、驳回原告梁小丽的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议案件，双方对原审判决无争议部分，本院予以确认。本案主要争议焦点是：一、上诉人是否要支付被上诉人经济补偿金人民币4884元；二、上诉人是否要支付被上诉人医疗费64124.8元。本案是被上诉人向惠州××新区劳动人事争议仲裁委员会提出与上诉人解除劳动关系，且上诉人与被上诉人在一审时对惠仲劳人仲案字[2017]42号裁决的第一项裁决“确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年3月3日解除”并无提出异议，因此，上诉人认为原审法院判决超出被上诉人的一审诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否要支付被上诉人经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条“用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度”。本案上诉人认为被上诉人自愿申请不购买养老保险，这并不能说明上诉人可以不为被上诉人购买其他社会保险，被上诉人以上诉人未依法为其缴纳社会保险费，提出解除劳动合同，并请求上诉人支付经济补偿金，合法有据，原审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金4884元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于上诉人是否要支付被上诉人医疗费64124.8元的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”第四十三条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。本案被上诉人被认定为工伤，依法可享受工伤待遇，因上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，因此，由上诉人支付被上诉人的工伤保险待遇。本案交通事故的第三人没有支付医疗费用，根据医院发票，双方对医疗费64124.8元无异议，原审法院判决上诉人向被上诉人支付医疗费64124.8元，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，惠州福盛创新电子技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年六月二十五日书记员  张云辉