wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1083号之二 申请执行人：于永，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李为民，男，1979年9月13日出生，汉族，原住安徽省宿州市泗县刘圩镇秦场村，现住安徽省泗县。 被执行人：孟海燕，女，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 于永与李为民、孟海燕民间借贷纠纷一案，因被执行人李为民、孟海燕不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2310号民事判决书确定的义务，申请执行人于永向本院申请执行。上述法律文书确定：一、李为民、孟海燕于判决生效后十日内偿还于永借款25万元及利息，利息自2017年8月3日起按照年利率24%计算至清偿完毕时止；二、驳回于永其他诉讼请求。案件受理费6440元，由于永负担1100元，李为民、孟海燕负担5340元。 1、本院立案执行后，于2019年3月21日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月21日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无车辆，被执行人名下互联网存款3811.34元本院已执行到位。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人李为民、孟海燕名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人李为民居住地泗县X镇XX村村民委员会、被执行人孟海燕居住地泗县XX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2310号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2310号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十八日 书记员  张茹梦
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执370号 陆绍生、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的陆绍生与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额718元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民初413号之三 原告：大连米云科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路**纳米大厦****。 法定代表人：郭佳，董事长。 委托诉讼代理人：程东，辽宁添赢律师事务所。 被告：湖北楚楚网络科技有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市青山区美地家园5门**iv> 法定代表人：徐再兴，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。 被告：湖北飞海网络科技有限公司，住所地湖北，住所地湖北省英山县温泉镇温泉饭店西侧> 法定代表人：徐再兴，总经理。 委托诉讼代理人：黄蓉，湖北尊而光律师事务所律师。 被告：徐再兴，男，汉族，1990年8月7日出生，住湖北省英山县， 委托诉讼代理人：黄蓉，湖北尊而光律师事务所律师。 本院在审理原告大连米云科技有限公司诉被告湖北楚楚网络科技有限公司、湖北飞海网络科技有限公司、徐再兴侵害计算机软件著作权纠纷一案中，应原告大连米云科技有限公司的申请，本院对被告徐再兴的支付宝账户存款和被告湖北楚楚网络科技有限公司的银行账户存款进行了冻结。现原告大连米云科技有限公司以与被告湖北楚楚网络科技有限公司、湖北飞海网络科技有限公司、徐再兴达成和解为由，申请解除对被告徐再兴和被告湖北飞海网络科技有限公司财产的保全。 本院认为，原告大连米云科技有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被告徐再兴支付宝账户存款的冻结； 二、解除对被告湖北楚楚网络科技有限公司银行账户存款的冻结（开户行：中国工商银行武汉钢都花园支行，账号：32×××06）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  赵千喜 审 判 员  熊艳红 人民陪审员  郭家乐 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3092号 被执行人：杨贞苗，男，1976年9月21日出生，身份证住址湖南省邵阳市武冈市。 关于被执行人杨贞苗罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1898号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨贞苗的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2284号原告：潘秀兰，女，1951年9月2日出生，汉族，系乌鲁木齐市米**村民，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：汪利强，男，1978年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。被告：马强，男，1987年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：冶文新，男，1988年9月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告潘秀兰与被告马强、冶文新房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘秀兰撤回起诉。案件受理费3717.20元（原告预交），邮寄送达费120元，共计3837.20元，由原告潘秀兰承担。审判员 张 娜二〇一九年六月二十四日书记员 刘纹汐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执732号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人郑谦杰，男，汉族，1997年4月23日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑谦杰民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43656号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立（2019）粤09执732号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人郑谦杰通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第43656号裁决书。 仲裁过程中被执行人郑谦杰未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43656号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初168号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人魏某,男,1976年7月16日出生,公民身份号码×××,生于山西省介休市，户籍登记地介休市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人魏某犯抢夺罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2018年4月2日12时许,被告人魏某路经忻府区七一南路与前进街交叉口东时，发现陈某老人一个人在广场坐着,便上前搭讪。魏某谎称自己是忻府区西王村二牛的儿子,陈某还在他家吃过饭。骗取陈某信任后,魏某又谎称其在忻府区扶贫基金会上班,可以帮助陈某领到救济款,但需要给领导送礼。陈某解开裤子从裤衩里掏出用红手巾包着的2900余元现金给魏某看时,被魏某一把抢走。公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、报案及陈述材料、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人魏某的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。被告人魏某当庭辩解，我没有抢夺被害人财物的故意，钱是他自愿给我的，我认为我的行为是诈骗。经审理查明，2018年4月2日中午时分,2018年4月2日12时许,被告人魏某路经忻府区七一南路与前进街交叉口东时，发现陈某老人一个人在广场坐着,便上前搭讪。魏某谎称自己是忻府区西王村二牛的儿子,陈某还在他家吃过饭。骗取陈某信任后,魏某又谎称其在忻府区扶贫基金会上班,可以帮助陈某领到救济款,但需要给领导送礼。陈某解开裤子从裤衩里掏出用红手巾包着的2900余元现金给魏某看时,被魏某一把抢走。魏某跑出一段距离后打出租车离开,所抢钱财全部用于自己家里的日常开销。2019年4月26日，被告人魏某家属主动退赔被害人经济损失，被害人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据证：受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。2、常住人口基本信息，到案经过，证实被害人身份信息情况及到案情况。3、被害人报案材料与陈述，证实2018年4月2日中午时分,我在忻州市××路交叉口东的凳子上闲坐,有个男子忽然和我搭话,说他是西王村二牛的儿子,我还在他家吃过饭,我的确认识二牛，知道二牛有两个儿子，就相信了他。接着他说他在民政局工作，给我领一张表，就能去民政局领到救济款。问我装着多少钱,并说给民政局多送些礼，就能多领些救济。就从我马甲口袋里掏出2900多元放在手里给他看，我刚拿出来，就被他全部抢跑了，我喊他数一数，他头也不回就跑了。我的钱是政府救济款，是我领下低保和养老保险舍不得花积攒下来的，他说要200元给民政局领导买烟，我才准备给他，他要的多了我舍不得就不给他了。4、证人陈某的证言，证实案发时其不在现场，其父亲说忻府区烟村二牛家二儿子中午在路口碰见他时将他的2800多元都抢了。5、被告人供述与辩解，证实2018年4月份左右，我在忻州城区的一个广场休息时，遇到一个大爷便同他拉家常，我告诉他我在忻府区扶贫基金会上班并认识大爷的亲戚，还欠大爷亲戚人情。我可以帮助大爷领救济款，并拿起手机假装给我的领导联系。后来我告诉大爷说需要给领导送礼，问他身上有多少钱。接着大爷解开裤子从裤衩里拿出用红布包着的一沓钱。大爷点出1000元给我，我说想让多照顾就多给人家送点，然后他就把包着的钱全给我了。我告诉大爷去单位领一张表后就回来，并把装有废纸和饮料瓶的手提袋交给大爷照看，之后就打车跑了。我数了一下一共2900元，我将钱用于生活花销。我跟老人搭讪时说过我是谁家的儿子，他在我家吃过饭之类的话，都是我瞎编的。6、辨认笔录，被害人陈某辨认出被告人魏某。7、扣押决定书、扣押清单及照片、比中报告单、鉴定意见，证实饮料瓶瓶口DNA系魏某所留。8、被告人乘车轨迹，证实被告人于2018年3月31日乘火车来到忻州，4月3日离开。案发时被告人在忻州。9、刑事判决书，证实被告人魏某曾因犯抢劫罪于2009年1月14日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。10、谅解书，证实退赔、谅解情况。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人钱款2900元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人魏某编造谎言，诱骗被害人拿出钱款后，乘被害人不备，将钱款抢走，其行为符合抢夺罪的构成要件，其辩解意见与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。被告人魏某家属在案发后主动退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被告人魏某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年六月十八日书记员 李秋磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1792号原告：杨某，男，1983年10月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县人，被告：劳务某公司（以下简称华东劳务公司）。地址：湖南省长沙市雨花区韶山北路**湖南包装总公司**604。法定代表人：胡其东，系该公司董事长。委托代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。第三人：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团）。住址：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****。法定代表人：向国庆，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：高桂梅，女，1981年2月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市，住贵阳市南明区员工。委托代理人（一般代理）：陈维，女，1988年6月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市，住贵阳市南明区员工。第三人：投资某公司（以下简称开元公司）。住址：贵。住址：贵州省凯里市经济开发区开元新居******v>法定代表人：陈卫，系该公司董事长。原告杨某诉被告劳务某公司、第三人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、投资某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告华东劳务公司、第三人建工集团均到庭参加诉讼，第三人开元公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及两位第三人连带支付原告劳务费453562元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日我与被告签订《內灰劳务承包合同》，合同约定，被告将凯里市白午安置小区项目工程5、7号楼的内墙抹灰工程项目及地下室抹灰工程项目承包给我施工。合同签订后，我严格按照合同要求，立即组织工人施工，并按期完成所有工程项目。施工期间被告先后支付我部分劳务费，在2018年2月1日结算时被告共支付我劳务费1725600元，尚欠613562元。之后，经我多次催款，被告又支付16万元，现还剩453562元未支付完毕。虽我多次要求被告支付剩余尾款，但被告都以工程尚未验收，第三人建工劳务集团、开元公司没有支付工程款为由，迟迟不予支付。为维护我的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告及第三人承担连带支付剩余的劳务费。被告华东劳务公司辩称：华东劳务公司认可原、被告所签订的劳务承包合同，但不认可拖欠原告任何到期应付款。按照《合同》约定，我方已经超过了约定支付工程款。现该工程尚未竣工验收，原告所诉请的款项没有达到付款条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人建工集团辩称：我方没有与华东劳务公司签订《劳务分包合同》，更没有与原告签订《内灰劳务承包合同》，我方与原告之间不存在任何劳务关系，当然也就不产生法律上的权利义务关系，不应连带承担民事责任。因此，原告对我方提起诉讼，显然违反了合同相对性原则的法律规定。请求法院依法驳回原告对第三人建工集团诉讼请求。第三人开元公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，东华劳务公司将贵州省凯里市白午小区项目工程5#、7#内墙抹灰工程项目及地下室抹灰工程承包给杨某施工，双方签订《內灰劳务承包合同》，主要约定了包承方式为包工，单价为实际粉灰面积每平方米12元，门窗套不另外计算面积。付款方式为：1、地、地下室完成面积完成主体一半支付已完工程的50%；2、大面积全部完成支付已完工程量的70%，并无息退还保证金；3、内抹灰工程及所有扫尾工作完成在验收后一个月内支付总工程款85%；4、竣工验收合格后一个月内支付至总工程款的97%，并无息退还保证金；5、剩余3%的工程款在六个月内无质量问题，满六个月后一次性支付完毕，合同终止。2018年2月1日涉案工程经原、被告双方进行结算，结算工程总款结果为人民币2339162元，被告已支付工程款人民币1885600元，尚欠工程款人民币453562元。另查，涉案工程项目未竣工验收，但均有移民户入住。第三人建工集团、开元公司均未与原告签订《內灰劳务承包合同》。上述事实有本院采信原告的起诉状、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案杨某与华东劳务公司签订的《內灰劳务承包合同》是双方在协商一致、平等自愿的基础上签订，且未违反法律的禁止性规定，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后，杨某已按约定对涉案工程内墙抹灰及地下室抹灰履行了施工的义务，虽然涉案工程未竣工验收，但移民户已入住使用。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。故华东劳务公司未按照合同第九条第三项约定履行支付部分工程款的义务，构成违约，应承担支付工程部分余款的民事责任等。华东劳务公司对尚欠案涉部分工程款应为2339162元×85%-1885600元=102687.7元予以认可。双方就案涉工程于2018年2月1日进行结算，根据《內灰劳务承包合同》的约定，应在涉案工程竣工验收合格后，一个月内支付至总工程款的97%。剩余3%的工程款在六个月内无质量问题，满六个月后一次性支付完毕，因涉案工程尚未竣工验收是否合格，故原告诉请的劳务费人民币453562元，本院予以支持部分劳务费为人民币102687.7元，剩余的部分劳务费人民币350874.3元，按照约定工程竣工验收合格后，可以向法院另行起诉。第三人建工集团、开元公司与原告杨某没有签订《內灰劳务承包合同》，双方之间不存在劳务关系，不应产生法律上的权利义务关系。因此，原告杨某对第三人建工集团、开元公司提起诉讼，违反了合同相对性原则的法律规定，故原告诉请第三人建工集团、开元公司连带承担支付劳务费的理由不成立。开元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对杨某诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳务某公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某尚欠劳务费人民币102687.7元。二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4052元，由原告杨某负担3132元，被告劳务某公司负担920元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  姚琼二〇一九年六月十日书记员  高扬
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初2389号原告:重庆荣盾保安有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道金源路**附2-1，统一社会信用代码91500226582829862R。法定代表人：罗胤科。委托诉讼代理人：廖玲,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆市东贸棉麻纺织有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区****，注册号500226000008839。法定代表人：李波。本院于2019年4月11日受理原告重庆荣盾保安有限公司与被告重庆市东贸棉麻纺织有限公司保安服务合同纠纷一案，原告重庆荣盾保安有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆荣盾保安有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣盾保安有限公司撤回起诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告重庆荣盾保安有限公司负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年六月十二日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3623号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：付燕华，男，1981年2月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：叶晓红，女，1978年9月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡文辉，男，1967年11月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6252号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人付燕华、叶晓红、胡文辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付燕华、叶晓红、胡文辉在银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十八日书记员  徐 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监8号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张克水，男，汉族，1959年7月11日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人张克水劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月25日作出的（2017）赣02民终408号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000033号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1779号 原告：石狮市迪威隆制衣有限公司，住所地福建省泉州市石狮市金盛路天福大厦****，统一社会信用代码913505817336265453。 法定代表人：李贤快，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所执业律师。 被告：石狮市伟宏服装织造有限公司，住所地福建省石狮市凤里香江路北侧交通联运大楼，注册号3505004008426。 法定代表人：黄红艺。 原告石狮市迪威隆制衣有限公司（以下简称迪威隆公司）与被告石狮市伟宏服装织造有限公司（以下简称伟宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪威隆公司的委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告伟宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪威隆公司向本院提出诉讼请求：1.伟宏公司立即偿还迪威隆公司货款478555元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由伟宏公司承担。诉讼中，迪威隆公司向本院申请追加颜清池为共同被告，并变更诉讼请求为：1.伟宏公司立即偿还迪威隆公司货款478555元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.颜清池对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由伟宏公司负担。后，迪威隆公司向本院申请撤回对颜清池的起诉，本院于2019年5月28日裁定准许迪威隆公司撤回对颜清池的起诉。迪威隆公司再次变更诉讼请求为：1.伟宏公司立即偿还迪威隆公司货款478555元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由伟宏公司承担。事实和理由：伟宏公司因业务需要向迪威隆公司购买服装，2004年10月11日，双方进行货款结算，伟宏公司确认于2004年3月1日至2004年3月31日向迪威隆公司购买男童裤共计货款978555元，尚欠货款478555元并出具《欠款凭证》一份交迪威隆公司收执。事后，经多次催讨，伟宏公司均未支付任何货款。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请予支持诉求。 伟宏公司未作答辩。 迪威隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，伟宏公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对迪威隆公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与迪威隆公司诉称的事实一致。 本院认为，迪威隆公司与伟宏公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。迪威隆公司已经依法履行相应的供货义务，伟宏公司尚欠迪威隆公司货款478555元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，迪威隆公司有权要求伟宏公司支付尚欠的货款478555元，并参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息损失，即赔付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，迪威隆公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。伟宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市伟宏服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市迪威隆制衣有限公司货款478555元，并支付该款自2019年3月12日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8478元，由石狮市伟宏服装织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更797号罪犯先二虎，男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，住四川省合江县龙马潭区。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2011年1月27日作出（2011）遵市法刑一初字第11号刑事判决，认定罪犯先二虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付遵义监狱执行。2014年4月2日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2016年9月21日经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2014年4月2日起至2030年8月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯先二虎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年3月积分转换1个表扬；2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯先二虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯先二虎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月2日起至2029年11月1日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4293号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：隋娥，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告隋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告隋娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋娥偿还原告截止2017年10月30日个人信用卡欠款460112.25元，其中借款本金305082.18元、利息、服务费用155030.07元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年2月17日、2013年12月26日向原告申请办理信用卡共计2张，授信额度10万元，合计授信额度20万元。截止2017年10月30日，被告陆续透支460112.25元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告隋娥未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年2月17日、2013年12月26日，被告隋娥向原告辖属南津港支行提交书面申请，申请办理信用卡2张，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告隋娥在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了2张信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金305082.18元、利息155030.07元，其中卡号为62×××47的信用卡借款本金为202928.04元，利息为98270.43；卡号为62×××45的信用卡借款本金102154.14元，利息为50633.61元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2017年10月31日起予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告隋娥在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2017年10月30日的信用卡借款本金305082.18元、利息155030.07元，并承担上述借款本金自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（以本金305082.18元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4101元，由被告隋娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1440号原告：石飞，男，住呼和浩特市。被告：马卫东，男，住呼和浩特市回民区县。原告石飞与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告石飞、被告马卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金及利息共计7.4万元（其中本金5万元整；原商定月息为3分，每月利息1500元整，期间被告分两次支付利息1.5万元整为10个月的利息，剩余24个月月息为2分，每月利息1000元整，共计2.4万元整。利息请求到实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月2日，从原告处借走人民币伍万元整，小写（￥：50000元），双方协商月息为3分，原定借期半年，后因双方协商延期，期间马卫东分两次支付利息1.5万元整后再无支付本金及利息，期满后，原告多次催要未果，原告石飞再无别的办法，唯一的办法只有恳请法院为原告主持公道，向被告追回原告的全额借款及利息。现有被告立下的借据、转账记录及车辆所有权证书（机动车登记证书）为证。被告答辩称，我没有那么多，当时借了5万元，半年我给了他一万，还剩4万，2019年2月还了5000元，我认为还的都是本金，他认为是利息。我只能承受我的本金，利息我承担不起。我现在只欠他3.5万元的本金。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告马卫东向原告石飞借款5万元，并向原告出具借条一张，写明：“今借石飞人民币50000元整，还款日期暂定为半年（6个月），如有特殊情况，由双方协商。借款利息为3分，每月上打，借贷双方不得更改，如有特殊情况，由双方协商”。借条出具后，被告于2016年8月20日向原告偿还1万元，于2019年2月3日偿还1000元，于2019年2月4日偿还4000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款。借条出具后，被告向原告还款共计15000元，被告认为其偿还的15000元是本金，原告认为被告偿还的15000元是利息，但双方均未提供有利的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认为被告于2016年8月20日偿还的10000元，先支付的是2016年6月3日至2016年8月20日的利息3950元（50000元×3%÷30天×79天），剩余6050元抵充本金。被告于2019年2月3日、2019年2月4日偿还的5000元先支付的是2016年8月21日至2016年12月12日的利息（43950元×3%÷30天×114天）。故被告欠付原告借款本金为43950元，利息以43950元为基数，按年利率24%，从2016年12月13日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马卫东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石飞借款本金43950元及利息（利息以43950元为基数，按年利率24%，从2016年12月13日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告石飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计830元，由原告石飞负担66元，由被告马卫东负担764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年六月二十一日书记员 云 倩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1059号罪犯马武孝，男，1973年11月14日生，回族，文盲，贵州省威宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）黔毕中刑初字第48号刑事判决，认定被告人马武孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年4月25日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马武孝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，没收个人财产20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯马武孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系毒品再犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马武孝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12910号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180618号关于第25219713号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25219713号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25219713号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第45类“实体安全保卫咨询；社交陪伴；家务服务；服装出租；殡仪；计划和安排婚礼服务；调解；法律研究；诉讼服务；许可的法律管理”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180618号关于第25219713号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25219713号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初761号原告：赵立刚，男，1956年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：窦思虎，男，1967年8月29日生，汉族，住安徽省肥东县。原告赵立刚诉被告窦思虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立刚到庭参加诉讼。被告窦思虎经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款人民币20000元及资金占用期间的债务利息暂计金占用期间的债务利息以20000元为计算基数自2017年1月10日起按年利率6%的标准暂计至原告起诉之日，此后利息按上述标准计算至款清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事瓦工工作，2013年4月份，经人介绍邀约到外地被告承包的工地从事瓦工工作，工程结束后，经被告结算，共欠原告20000元工资，后在原告的多次催要下，向原告出具了欠条一张，内容载明“今欠赵立刚贰万元整”。因被告对下欠的劳务工资款迟迟不予支付，现特具状诉至贵院，盼依法支持原告的诉讼请求。被告窦思虎未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：2013年4月份，原告经人介绍到被告承包的工地从事瓦工工作，工程结束后，经双方结算，被告应付原告劳务费20000元。因被告未能及时清偿债务，在原告的催要下，被告于2017年1月10日向原告出具了欠条一张，内容为“今欠赵立刚贰万元整，￥20000.00元”。后因原告索要无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告提供的身份信息、被告户籍信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原被告之间已经就劳务费进行了结算，被告也向原告出具了债权凭证，被告应当足额向原告支付所欠劳务费用。被告拖欠支付的行为违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求比照民间借贷的有关规定，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院不予支持。可比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告窦思虎于本判决生效之日起七日内，给付原告赵立刚劳务费人民币20000元。并自2017年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告赵立刚支付资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告赵立刚的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费800元。由被告窦思虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  卫 超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5688号 原告：王治伟，男，1986年7月19日出生，汉族，住阜南县。 被告：史长青，男，1989年2月10日出生，汉族，住阜南县。 原告王治伟与被告史长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王治伟到庭参加了诉讼，被告史长青经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审查，该案不易适用小额诉讼程序，应转为简易程序审理。本案现已审理终结。 原告王治伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系亲戚关系，2019年4月26日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金10000元，被告给原告出具借条一份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告史长青未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告史长青于2019年4月26日向原告王治伟出具借条一张，内容为“今借到王治伟现金壹万元整（10000）”。经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，被告史长青向原告王治伟借款，事实清楚，被告应按照约定承担偿还原告借款本金的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史长青于本判决生效之日起十日内偿还原告王治伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5688号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11893号 申请执行人邱东兰，女，汉族，1971年8月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张友权，男，汉族，1966年11月27日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人邱东兰与被执行人张友权网络购物合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22602号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2610元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张友权的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2673元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终22602号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终22602号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周  伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1270号申请人某中心，住所地包头市。负责人赵某，该中心经理。委托代理人刘某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被申请人郑某，住包头市。本院在执行某中心申请执行郑某信用卡纠纷一案中，经查，(2018)内0204民初4421号民事调解书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人主动要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4421号民事判调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2867号 原告：张鹏飞，男，1997年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：张磊，山西战和律师事务所律师。 被告：施琦，女，1994年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。 本院在审理原告张鹏飞诉被告施琦合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2019年6月14日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知和公告通知，原告张鹏飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取220元，由原告张鹏飞负担。 审判员  李燕 二〇一九年六月二十八日  书记员  卢王一
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执439号 申请执行人：洪建元，男，1978年6月11日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：邱伟达，男，1977年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：卢惠真，女，1983年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪建元以（2018）闽0623民初1786号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人邱伟达、卢惠真偿还案款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪建元与被执行人邱伟达、卢惠真借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人邱伟达、卢惠真名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘必阳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1003号罪犯吴永贵，男，1980年2月5日生，苗族，文盲，贵州省凯里市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2016年6月23日作出（2016）黔2702刑初32号刑事判决，认定被告人吴永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，退赔人民币290562元。刑期自2015年6月11日起至2025年12月10日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴永贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年8月30日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获4个表扬。另查明，该犯罚金及退赔均未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退赔，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴永贵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2025年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1474号 罪犯宁胧庆，男，1981年12月25日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）钦刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人宁胧庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人宁胧庆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27990元。被告人宁胧庆不服，提起上诉，广西高级人民法院于2008年10月28日作出（2008）桂刑三终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年11月28日交付广西南宁监狱执行。2011年4月13日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止），剥夺政治权利改为九年；2013年9月10日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2028年8月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第8号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宁胧庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁胧庆予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宁胧庆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁胧庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯宁胧庆是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁胧庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁胧庆减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年3月12日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5726号原告：上海悦泷信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：王炘，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第55171号《关于第28375304号“非凡定制OUTSTANDINGCUSTOMIZATION”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月20日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28375304号“非凡定制OUTSTANDINGCUSTOMIZATION”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第4617774号“非凡”商标、第10080573号“OUTSTANDING”商标（分别简称为引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观及视觉效果、呼叫、含义等方面存在明显区别，未构成近似商标标志；二、诉争商标经使用宣传已具有一定知名度，与原告紧密联系在一起，在实际使用中，也未曾引起消费者的混淆、误认；三、诉争商标是原告独特的设计理念，被告仅从专业角度判断商标是否近似，完全忽略了诉争商标的实际使用情况和公众的一般注意力，且在第14类也有含有“非凡”二字的商标被核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28375304。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；链（首饰）；珠宝首饰等。二、引证商标一1.注册人：冷君。2.注册号：4617774。3.申请日期：2005年4月21日。4.注册公告日期：2008年9月7日。5.经续展，专用权有效期至：2028年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1403）：水晶饰品；宝石（珠宝）；装饰品（珠宝）等。三、引证商标二1.注册人：青岛奥斯坦汀饰品有限公司。2.注册号：10080573。3.申请日期：2011年10月18日。4.注册公告日期：2013年9月28日。5.专用权有效期为：2023年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1402-1404）：首饰盒；手镯（首饰）；小饰物（首饰）等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“非凡定制OUTSTANDINGCUSTOMIZATION”，其中“定制”、“CUSTOMIZATION”作为商标显著性较弱，“非凡”、“OUTSTANDING”为诉争商标的显著识别文字，诉争商标与引证商标一均包含显著识别文字“非凡”，与引证商标二均包含显著识别文字“OUTSTANDING”，已分别构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，相关公众可以区分商品来源。诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审坚持个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案无关，不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海悦泷信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海悦泷信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔04行赔终13号上诉人（原审原告）陈怀其，男，1961年8月17日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）陈关林，男，1986年12月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗镇五街村。法定代表人唐林，主任。委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人陈怀其、陈关林因房屋行政赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告陈怀其、陈关林以贵州省镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处（以下简称丁旗街道办事处）为被告向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年7月23日作出（2018）黔0402行初41号行政判决，查明：2017年1月19日，因原告在镇宁布依族苗族自治县丁旗镇马鞍山村新普寨路口地段未取得建设规划许可证擅自建设建筑物，镇宁布依族苗族自治县丁旗镇人民政府对原告陈怀其发出《责令停止违法建设行为的通知书》，要求原告陈怀其立即停止施工，如继续违法建设，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，予以强制拆除。2017年2月，经贵州省人民政府批准，撤销丁旗镇建制，设置丁旗街道，镇宁布依族苗族自治县机构编制委员会颁发统一社会信用代码证书，机构名称为“镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处”。同年7月21日，丁旗街道办事处“两违办”对原告违法建筑实施行政强制拆除。另查明，丁旗街道办事处“两违办”系丁旗街道办事处设立的临时机构。一审法院（2018）黔0402行初41号行政判决，认定被告丁旗街道办事处不具有对违法建筑实施强制拆除的法定职权，其对二原告房屋实施强制拆除属于超越职权，鉴于该行为不具有可撤销内容，判决确认被告丁旗街道办事处实施的强制拆除行为违法。原、被告不服均提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）黔04行终90号行政判决：驳回上诉，维持原判。原判认为：本案争议焦点是原告要求判决被告将强制拆除的原告房屋恢复原状或赔偿的诉请是否有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”受害人的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害是取得国家赔偿的前提条件之一。原告因案涉房屋被强制拆除的行政诉讼案件，已经一审法院（2018）黔0402行初41号行政判决和二审判决（2018）黔04行终90号行政判决处理，以上已生效的行政判决虽确认被告丁旗街道办事处实施的强制拆除行为违法，但同时也确认原告被强制拆除的房屋为违法建筑。该房屋并非原告的合法权益，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家赔偿的范围。鉴于被告违法强制拆除的行为，势必造成原告建筑材料可利用价值的减损，酌情判决由被告赔偿给原告造成可利用价值减损部分的直接损失5000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、由被告丁旗街道办事处于判决生效之日起三十日内赔偿原告陈怀其、陈关林5000元；二、驳回原告陈怀其、陈关林的其他诉讼请求。判决书送达后，上诉人陈怀其、陈关林不服，上诉称：一、马鞍山社区居民委员会虽非鉴定机构，但作为基层群众自治组织，对房屋的建筑面积和工程造价是知悉的，上诉人提交的马鞍山社区居民委员会出具的证明，已充分证明上诉人被拆房屋的建筑面积和强拆对上诉人造成的经济损失，一审法院未对该证据予以采信，系认定事实错误。二、上诉人提交的送（销）货单、收款收据、供货方的联系方式，可以证明上诉人建造房屋的实际支出是430000元。但一审法院以上诉人未提供支付凭证为由，对上诉人的证明目的不予采信错误。且建筑材料可以利用价值的减损赔偿数额与上诉人资金投入差额巨大，无法弥补上诉人的损失。三、造成本案损失无法客观评价的责任主体是被上诉人，一审法院未结合政府的过错责任对损失进行惩罚性认定，酌定赔偿5000元不当。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人丁旗街道办事处二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人丁旗街道办事处是否应当赔偿上诉人陈怀其、陈关林强拆房屋损失430000元。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，上诉人陈怀其、陈关林修建的案涉房屋已被生效判决确认为违法建筑，依法不属于国家赔偿的范围。因此，上诉人陈怀其、陈关林无权要求被上诉人丁旗街道办事处对其房屋进行赔偿。因被上诉人丁旗街道办事处违法强制拆除的行为，势必造成原告建筑材料可利用价值的减损，一审酌情判决被上诉人赔偿上诉人可利用价值减损部分的直接损失5000元并无不当。陈怀其、陈关林上诉称强拆给其造成的经济损失为430000元，但陈怀其、陈关林提交的送（销）货单、收款收据、马鞍山社区居民委员会出具的证明，并不能证明强拆导致其合法权益受损为430000元，故对其主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年六月十八日法官助理齐艳书记员汤晓燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1256号申请执行人：王建永，男，1972年3月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席阿力坦敖其，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王建永于2019年3月13日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2329号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王建永与被执行人席阿力坦敖其借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为19771.00元执行费196.56元。本院依法向被执行人席阿力坦敖其发出（2019）内0525执1256号执行通知书、报告财产令。但被执行人席阿力坦敖其未按本院（2019）内0525执1256号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人席阿力坦敖其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人席阿力坦敖其的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会。经查被执行人席阿力坦敖其外出打工常年不在家，席阿力坦敖其名下也无可供执行财产。本院向申请执行人王建永送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王建永无法提供被执行人席阿力坦敖其的财产状况及下落。本院与申请执行人王建永进行终本约谈申请执行人王建永同意本院对(2019)内0525执1256号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1256号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王建永享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人席阿力坦敖其负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十三日书记员  王宏志
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初53号 原告：上海蜜萌网络科技有限公司，住所地：上海市杨浦区国泰路******（集中登记地）。 法定代表人：张翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于建杰，上海华值善工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳秋，上海华值善工律师事务所律师。 被告：刘群江，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：宁波中能网络科技有限公司，住，住所地：浙江省余姚市长新路****/div> 法定代表人：徐斌，该公司执行董事。 被告：余姚市灵亮电器有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省余姚市泗门镇海通路**> 法定代表人：吴志淼，该公司总经理。 被告：余姚市中常智能家电有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省余姚市长新路**** 法定代表人：许怀东，该公司执行董事。 四被告共同委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告上海蜜萌网络科技有限公司与被告刘群江、宁波中能网络科技有限公司、余姚市灵亮电器有限公司、余姚市中常智能家电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海蜜萌网络科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海蜜萌网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蜜萌网络科技有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑 嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1522号 申请人周超，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被申请人李双喜，男，汉族，1983年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6159号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结申请人周超（担保人）价值人民币115000元的财产。 二、查封、扣押、冻结被申请人李双喜价值人民币115000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十七日 书记员  彭凤群
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2029号罪犯溥发增，男，1972年9月14日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人溥发增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）玉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯溥发增在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯溥发增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯溥发增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯溥发增减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月26日起至2025年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1130号原告：包志怀，男，汉族，生于1966年6月21日，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：闫磊，男，汉族，生于1988年5月15日，住南召县。委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。原告包志怀与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包志怀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告借款本金20000元，并按照年利率6%向原告支付利息至本息结清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告找到原告说自己手头紧需使用20000元用于处理其父亲的后事，原告借给被告现金20000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠包志怀现金贰万圆整，一个星期内还清，闫磊，2016年7月22日。到期后，经原告多次催要，被告一再推拖拒不还款。被告闫磊辩称，原告所述不实，本人从未向原告借过款，原告所述为处理父亲事宜借款纯属虚构，2016年6月，父亲意外去世，原告找到本人称父亲欠其60000元，要求本人偿还，不偿还就找本人及原告父母要钱，2016年7月，本人给付原告40000元，原告称本人仍下欠其20000元，本人给其出具20000元的欠条，随后母亲包志芳及舅舅包志松到场，经过母亲及原告算账，最终确定在2015年已经还过原告20000元，因此原告在包志松及其家人在场的情况下，原告将所写欠条撕得粉碎，综上，原告所举证据系原告单方伪造，并非本人曾经书写过且被当众撕的粉碎的欠条。故请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告所举欠条，被告认为该欠条是原告伪造，但又拒绝笔迹鉴定，结合证人包志芳及被告本人均认可有20000元的欠条被撕得粉碎，本案中的欠条仅是从中间破损，且被告否认原告所持的欠条系原告曾经撕毁的欠条，故被告的异议不能成立；对于证人包志芳的证言，因被告本人否认原告所持的欠条系原告撕毁的欠条，故证言与本案无关联性；对于被告提供的与包志松的电话录音，原告辩称谈话内容与本案无关，因包志松拒绝接受核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：原、被告系舅甥关系。2016年7月22日，被告找到原告说自己手头紧需使用20000元用于处理其父亲的后事，原告借给被告现金20000元，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠包志怀现金贰万圆整，一个星期内还清，闫磊，2016年7月22日。到期后，经原告多次催要，被告一再推拖拒不还款，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿。被告借原告20000元，有其书写的欠条为证，原、被告间成立民间借贷的法律关系，原告将20000元给付被告，被告应履行还款义务，故对原告要求返还被告20000元的诉讼请求，本院予以支持，对于利息，因借条上未约定，故对借期内的利息，本院不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%计算至款清之日止。经调解，原、被告不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九之规定，判决如下：被告闫磊于本判决生效之日起十日内返还原告包志松人民币20000元，并自2016年7月30日起以年利率6%计算资金占用期间的利息至款清之日止。本案受理费380元，减半收取190元，由被告闫磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年六月十三日书记员  刘 统
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初10707号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺。委托诉讼代理人：李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所律师。被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道**深圳大运软件小镇****一社会信用代码：914403006626565009。诉讼代表人：赵宇，深圳市雷恒科技股份有限公司管理人负责人。被告：向东，男，汉族，1973年5月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：江，住所地：江西省宜春经济技术开发区60900520001810。法定代表人：晏春古。被告：张春艳，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：张冰，男，汉族，1980年6月17日生，身份证住址：山西省运城市盐湖区，原告深圳前海金桥融资租赁有限公司诉被告深圳市雷恒科技股份有限公司、向东、宜春市雷恒科技有限公司、张春艳、张冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，被告深圳市雷恒科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市中级人民法院已于2018年8月23日作出（2018）粤03破申2号民事裁定书，裁定受理申请人徐某对被申请人深圳市雷恒科技股份有限公司提出的破产清算申请，而我院受理本案的时间晚于破产清算申请受理的时间，根据《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定，应将本案移至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本院在受理本案之前，深圳市中级人民法院已裁定受理了对深圳市雷恒科技股份有限公司的破产清算申请，根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院即深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告深圳市雷恒科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  陈文静人民陪审员  陈培銮二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈凤丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6497号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孙红球，女，1969年01月25日出生，身份证住址浙江省天台县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人孙红球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125616.4元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1462号原告：吴艳玲，女，1955年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张玉龙，男，1974年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴艳玲与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳玲到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，利息自2015年6月起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因资金周转，于2014年10月16日向原告借款20万元，并约定月息2%。当日原告将该笔借款出借给被告。后经原告多次催要此款，被告均已各种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告张玉龙未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：原、被告系邻居关系，2014年10月16日，被告张玉龙向原告吴艳玲借款20万元用于资金周转，并出具了借条：今借吴艳玲现金20万元，月息2%，每个月付肆仟元利息。此借款经原告催要，被告张玉龙支付了2015年6月16日前的约定利息。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均已各种理由拖延拒付。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉龙所向原告吴艳玲借款20万元有其出具的借条证实；其证据确实、充分，双方关于借款利率的约定符合法律规定，被告张玉龙应按约定偿还借款本息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后十日内向原告吴艳玲支付借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2015年6月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一九年六月十日书记员  王洁
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初177号 原告：高某，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省漠河市北极乡北红村。 原告：汤某，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省漠河市北极乡北红村。 原告：王某某，男，1970年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省漠河市北极乡北红村。 三原告共同委托代理人薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：单某某，男，1971年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省漠河市图强镇。 被告：邵某某，女，1971年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省漠河市图强镇,与被告单某某系夫妻关系。 原告高某、汤某、王某某与被告单某某、邵某某追偿权纠纷一案，我院2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告高某、汤某、王某某的共同委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼，被告单某某、邵某某经依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告立即偿还三原告为其垫付的贷款本金及利息、诉讼费、执行费、律师代理费等合计103216.84元；二、要求被告承担因其拖延还贷款给三原告造成的实际损失10000.00元；三、要求被告承担诉讼费用以及因诉讼实际发生的全部费用。事实与理由：2016年3月30日，被告在漠河农村商业银行股份有限公司办理了《农户最高额互保借款合同》，借款75000.00元，同时三原告与被告签订了《农户互保借款联保协议》，约定由三原告对被告借款承担连带责任担保义务。因被告没有偿还到期的借款，漠河农村商业银行股份有限公司于2018年9月诉至法院，要求被告偿还借款的同时，由三原告承担连带责任偿还义务，法院2018年10月19日下发了（2018）黑2723民初312号民事判决书，该文书已生效。漠河农村商业银行股份有限公司已经就该案件申请强制执行，在执行过程中三原告已经代替被告垫付了借款本金、利息、诉讼费、律师代理费、执行费等。三原告多次就此款要求被告承担给付义务，但被告一直推托不予给付。 被告单某某、邵某某未提交书面答辩意见，经依法传唤未出庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证、质证及陈述的权利。 经审理查明，2016年3月30日，被告在漠河农村商业银行股份有限公司办理了《农户最高额互保借款合同》，借款75000.00元，同时三原告与被告签订了《农户互保借款联保协议》，约定由三原告对被告借款承担连带责任担保义务。因被告没有偿还到期的借款，漠河农村商业银行股份有限公司于2018年9月诉至法院，要求被告偿还借款的同时，由三原告承担连带责任偿还义务，法院2018年10月19日下发了（2018）黑2723民初312号民事判决书，该文书已生效。漠河农村商业银行股份有限公司已经就该案件申请强制执行，在执行过程中三原告已经代替被告垫付了借款本金、利息及罚息95819.84元，（2018）黑2723民初312号案件律师代理费5000.00元、受理费1080.00元、执行费1317.00元、保全费470.00元，测绘发生的费用500.00元。三原告多次就此款要求被告承担给付义务，但被告一直推托不予给付。 上述事实，有原告提交的证据（2018）黑2723民初312号民事判决书、贷款还款凭证、保全费收据、打车费用和测绘的费用收据、土地使用权证、房屋买卖合同及委托合同予以证实。 本院认为，本案系担保追偿纠纷。三原告代替二被告偿还贷款后，依据《中华人民共和国担保法》的规定有权向被告追偿，故原告的诉请应予支持。对给原告造成的损失，没有证据证实部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单某某、邵某某在本判决生效后十日内偿还原告原告高某、汤某、王某某为其垫付的贷款本金、利息及罚息95819.84元，（2018）黑2723民初312号案件律师代理费5000.00元、受理费1080.00元、执行费1317.00元保全费470.00元，测绘发生的费用500.00元，合计104186.84元。 二、驳回原告高某、汤某、王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1282.00元（原告已预交），由被告单某某、邵某某负担1192.00元，原告高某、汤某、王某某负担90.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  裴洪党 二〇一九年六月十日 书记员  侯力靖 附适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8293号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：何有忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何有忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年5月23日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告何有忠并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计192238元，其中本金164378.01元、利息（含罚息）25628.18元、复利2231.81元、利息（含罚息）、复利暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日起至实际全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费16611.9元；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月24日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率（月利率1.53%）等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还10000元，先扣减罚息、复利，再扣减逾期利息。被告何有忠未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：对原告提交的证据，其来源与形式合法，与本案待证事实存在利害关系，本院对此均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2016第RL×号），约定被告向原告贷款450000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告支付了贷款本金450000元。被告收取贷款后，自2018年7月24日开始没有按时归还本息，截止至2019年3月21日被告拖欠本金为164378.01元。原告为提起本案诉讼委托了广东安南律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院认为，原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金164378.01元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年4月23日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收、复利以分段利息为本金按罚息利率计算。即截止至2019年4月23日的借款利息应为14736.15元、罚息为4039.16元、复利为3050.58元，合计为21825.89元，上述合计未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年7月24日）计算至2019年4月23日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年4月24日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何有忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币164378.01元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月23日止，利息、罚息、复利合共计收21825.89元，自2019年4月24日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告何有忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2216.37元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担123.23元，由被告何有忠承担2093.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月四日书记员  冼彩萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执77号申请执行人：刘立东，男，住呼和浩特市。被执行人：徐喜喜，男，住呼和浩特市。被执行人：樊建平，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人徐喜喜、樊建平进行了网络查控和传统查控，暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单并经约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年六月二十六日书记员 郝国俊
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执43号申请人钱碧珍，女，1974年3月20日出生，住贵州省岑巩县。被执行人夏瑜，男1975年3月10日出生，住贵州省岑巩县。钱碧珍与夏瑜离婚纠纷一案中，我院作出的（2018）黔2626民初414号民事判决书已经生效。被执行人夏瑜应当：1、自该判决书生效之日的次月起每月20日前向钱碧珍支付两人共同婚生子夏翊轩当月抚养费1000元，至夏翊轩18周岁且能独立生活时为止；2、向钱碧珍钱碧珍补偿款12万元、公积金补偿款43948元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，被执行人还需承担案件执行费2374元。案件在执行过程中，被执行人夏瑜一直是按期支付小孩抚养费，且于2019年6月13日自行支付申请人钱碧珍50000元，双方均认可。现申请人与被执行人达成和解协议：1、被执行人夏瑜承诺于2020年1月24日前支付30000元；2021年2月10日前支付18000元；2022年2月30日前支付18000元；2023年1月20日前支付18000元；2024年2月8日前支付18000元；2025年1月27日前支付12948元；2、迟延履行金待最后一笔履行期限届满后计算。如果被执行人逾期未履行上述和解协议，申请人可恢复原调解书的执行。达成上述协议后，申请人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2626民初699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 潘家宝二〇一九年六月二十八日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初810号原告：卓资县康泰物业管理服务中心，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。被告：朱某，现住卓资县。原告卓资县康泰物业管理服务中心诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告卓资县康泰物业管理服务中心于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县康泰物业管理服务中心撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县康泰物业管理服务中心负担。  审 判 员  李振环 二0一九年六月二十七日 书 记 员 张玉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异78号 申请执行人：赵均业，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人赵均业与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月25日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2015年10月28日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1797号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告赵均业借款本金20万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，赵均业将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年10月28日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1797号民事调解书，调解如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司自愿于2015年11月30日前归还原告赵均业借款本金20万元及利息（从2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，赵均业申请执行，本院于2016年3月1日立案执行，并于2018年2月7日受偿了债权20000元。2019年6月25日，申请执行人赵均业与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人赵均业与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年六月二十六日 代书记员 郑        媚        珠