湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0723民初165号 原告：谈文斌，男，汉族，湖南省株洲市人。 委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：何敦友，男，汉族，湖南省澧县。代理权限为一般授权代理。 被告：澧县国有资产经营管理中心，住所地澧县澧浦街道澧阳社区澧浦北路。 法定代表人：孙湧，主任。 委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：澧县澧州新城投资开发有限公司，住所地澧县澧浦街道澧阳社区县政务服务中心**楼。 法定代表人：贺恒，董事长。 委托诉讼代理人：陈映初，澧县澧州新城投资开发有限公司法务部员工。代理权限为特别授权代理。 原告谈文斌与被告澧县国有资产经营管理中心、追加被告澧县澧州新城投资开发有限公司林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈文斌的委托诉讼代理人贺平、何敦友，被告澧县国有资产经营管理中心的委托代理人唐志兵，澧县澧州新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人陈映初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告湘BB2***号小车被树砸坏的损失18845元及车辆损失鉴定费1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年上半年将自己所有的湘BB2***号小车交给舅子何敦友使用。何敦友于2000年下半年购买了澧县公安局干警刘国英所有的位于澧县澧阳街道永兴寺路“老公安局庭院”内的宿舍，全家一直居住该宿舍。何敦友自2012年下半年起回家后将湘BB2***号小车停放在“老公安局庭院”内划定的停车框线内。2018年12月29日下午10时许，何敦友回家后照例将湘BB2***号小车停放在“老公安局庭院”内划定的停车框线内。当晚，澧县城区降雪，一棵风景树天亮前突然倒下，砸中原告的小车，导致车辆严重受损。次日，何敦友向澧县国有资产经营管理中心法定代表孙湧报告了事发经过和车辆受损情况，并提出赔偿请求，孙湧未作答复。此后，何敦友多次找澧县国有资产经营管理中心，孙湧答复已委托澧县澧州新城投资开发有限公司处理，而该公司表示不予接受。原告的车辆损失情况，经澧县民信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为18845元。原告认为，被告是“老公安局庭院的所有人和管理人”，对院内树木负有修剪、加固、警示提醒等义务。被告疏于管理，导致车损事故发生，应对原告的全部损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。 原告谈文斌为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据： 1、谈文斌身份证复印件1分，拟证明原告的身份情况； 2、事业单位法人证书复印件1份，拟证明被告澧县国有资产经营管理中心的主体资格； 3、行驶证复印件1份，拟证明受损车辆系原告所有的事实； 4、车辆受损现场图片8张，拟证明原告车辆被折断林木损坏的事实； 5、旧机动车受损鉴定评估报告书1份，拟证明原告车辆损失为18845元的事实； 6、发票2张，拟证明原告支付鉴定费1400元的事实； 7、房屋买卖协议复印件1份，拟证明受损车辆使用人何敦友居住在事故发生小区且正常停车的事实。 被告澧县国有资产经营管理中心辩称：1、经澧县人民政府批准，澧县国有资产经营管理中心于2018年11月19日将本案所涉原澧县公安局院落划转给澧县澧州新城投资开发有限公司管理，本案发生于2018年12月29日，相关资产的管理人不是澧县国有资产经营管理中心，请求驳回原告对澧县国有资产经营管理中心的诉讼请求；2、澧县国有资产经营管理中心是行政管理机关，不直接管理国有资产，对国有资产不享有使用权。 被告澧县国有资产经营管理中心为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据： 1、澧县人民政府常务会议纪要（2018年9月3日）1份，拟证明澧县人民政府已于2018年9月3日同意将澧县公安局原机关院落资产注入澧县城市建设投资有限公司的事实； 2、澧国资复（2018）117号文件复印件1份，拟证明被告澧县国有资产经营管理中心于2018年11月19日批准将澧县公安局原机关院落资产划拨给澧县城市建设投资有限公司管理的事实。 被告澧县澧州新城投资开发有限公司辩称：1、原澧县公安局院落于2018年11月19日划转给澧县澧州新城投资开发有限公司管理属实，澧县澧州新城投资开发有限公司和原告之间无管理与服务合同关系，本公司对原告财产没有保管责任。原公安局场地是为了方便群众来访，临时停车，并不负有保管义务。原告明知此场地用途却长时间停车，自身存在过错；2、原公安局院落场地非法定停车场，亦非约定的停车场，停车人为自己方便在此停车，与澧县澧州新城投资开发有限公司没有权利义务关系，本公司没有赔偿义务；3、大雪压倒树木属于不可抗力，不能预见。原告认为管理人疏于管理，未履行对树木修剪、加固、警示等义务，其观点没有道理；4、请求驳回原告的起诉。 被告澧县澧州新城投资开发有限公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了1份证据： 澧国资复（2018）117号文件复印件1份，拟证明被告澧县国有资产经营管理中心于2018年11月19日批准将澧县公安局原机关院落资产划拨给澧县城市建设投资有限公司，被告澧县澧州新城投资开发有限公司予以接收管理的事实。 对原告谈文斌提交的证据，本院认证如下： 原告谈文斌提交的证据，被告澧县澧州新城投资开发有限公司没有异议。原告谈文斌提交的证据，被告澧县国有资产经营管理中心对证据的关联性均提出异议，认为不能证明澧县国有资产经营管理中心应对原告的损失应当承担法律责任的事实。被告澧县国有资产经营管理中心对原告谈文斌证据1、2、3、5、6、7的合法性、客观性没有异议；对原告证据4的合法性提出异议，认为该证据没有显示照片拍摄时间，无法核实原告车辆受损时间，但认可原告车辆受损的事实。本院认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。 对被告澧县国有资产经营管理中心提交的证据，本院认证如下： 被告澧县国有资产经营管理中心提交的证据，原告谈文斌、被告澧县澧州新城投资开发有限公司均无异议，本院对其证明效力予以认定。 对被告澧县澧州新城投资开发有限公司提交的证据，本院认证如下： 被告澧县澧州新城投资开发有限公司提交的证据，原告谈文斌、被告澧县国有资产经营管理中心均无异议，本院对其证明效力予以认定。。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告谈文斌系湘BB2***号小型客车车主。2012年12月，原告将该车交由何敦友使用。2000年12月，何敦友购买了澧县公安局干警刘国英所有的位于澧县澧阳街道永兴寺路澧县公安局原机关院落内的二室一厅宿舍后，全家一直居住该宿舍。2012年下半年起，何敦友回家后将湘BB2***号小车停放在其宿舍所在地的澧县公安局原机关院落内的停车框线内。上述停车框线，系澧县公安局划定。2018年12月29日晚10时许，何敦友回家后如往常一样将湘BB2***号小型客车停放在停车框线内。当晚，澧县县城区域降大雪。次日早晨，何敦友准备开车上班，发现一棵风景树（雪松）折断，倒伏在原告的小车上，导致车辆严重受损。澧县公安局原机关院落内共有树木36棵，下雪当晚只有一棵雪松折断。事发后，何敦友将其车辆受损的情况先后通知澧县公安局、澧县国有资产经营管理中心、澧县澧州新城投资开发有限公司并要求给予赔偿，但未得到处理。2019年1月13日，经澧县民信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为18845元。原告认为，被告作为院落的管理人，对院内树木负有修剪、加固、警示提醒等义务；被告疏于管理，导致车损事故发生，应对原告的全部损失承担赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，澧县国有资产经营管理中心于2018年11月将澧县公安局原机关院落所有资产包括房屋、土地、办公设备、树木绿化、电子设备等划拨给被告澧县澧州新城投资开发有限公司管理、使用 本院认为，澧县国有资产经营管理中心已于2018年11月将澧县公安局原机关院落所有资产交由澧县澧州新城投资开发有限公司管理、使用，澧县公安局原机关院落的管理者不是澧县国有资产经营管理中心，而是澧县澧州新城投资开发有限公司。原告请求澧县国有资产经营管理中心赔偿其车辆损失缺乏依据，本院不予支持。 澧县公安局在原机关院落划定停车框线，系对机关院落的停车活动进行管理的行为。何敦友将车辆停放在其住房所在院落内，虽未缴纳物业费或者管理费，但符合常理且没有过错。澧县公安局作为机关院落原管理人，对何敦友长期将车辆停放在澧县公安局划定的停车框线内的行为未提出异议，应视为管理人对其停车行为予以认可。澧县澧州新城投资开发有限公司在接管澧县公安局原机关院落资产、成为该资产管理人之后，未就院落场地停车活动改变管理方式或对相关人员提出不同于原管理人的要求，应当认定该公司承继了原管理人的管理方式，认可院落内住户的停车行为。澧县澧州新城投资开发有限公司认为何敦友明知院落场地为临时停车场所，却长时间停车，自身存在过错。本院认为，澧县澧州新城投资开发有限公司的上述意见缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。 澧县澧州新城投资开发有限公司提出与原告无管理与服务合同关系，对原告财产不负有保管义务，没有保管责任，其观点与本案侵权诉讼标的相悖，本院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，澧县澧州新城投资开发有限公司未举证证明自已尽到了谨慎注意和安全保障义务，应当依法推定澧县澧州新城投资开发有限公司对于损害的发生存在过错，对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。林木折断多由自然原因如暴风雨、大雪等导致。大风雨雪可能造成林木折断和地面设施、建筑物损害，但本案损害发生当天的这种气候现象在本地并不罕见。本案车辆受损当天的大雪天气，未造成大量林木折断，澧县公安局原机关院落的36棵树木仅折断1棵，因此不能认定损害由不可抗力所致。本案损害虽由自然力导致，但作为林木管理人的澧县澧州新城投资开发有限公司未能证明自己尽到修理、维护、管理、提示等义务，以大雪压断树木、损害由不可抗力所致为由主张免除赔偿责任，其观点因不能证明自己没有过错不能成立。 谈文斌因林木折断造成的损失，本院审查核定如下： 1、车辆损失18845元：根据鉴定评估报告，谈文斌的车辆损失为18845元； 2、施救费400元：根据评估报告、施救费收据，谈文斌的车辆施救费为400元； 3、鉴定费1000元：根据鉴定评估报告和评估费收据，谈文斌的鉴定费为1000元。 综上，谈文斌因林木折断造成的损失为车辆损失18845元、施救费400元、评估费1000元，合计20245元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（6）项、第十九、第九十条之规定，判决如下： 一、澧县澧州新城投资开发有限公司赔偿谈文斌车辆损失等合计20245元； 二、驳回谈文斌的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072************。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由澧县澧州新城投资开发有限公司交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李远量 人民陪审员  王立生 人民陪审员  汪应昌 二〇一九年六月二十日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  王辉霞