wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更988号罪犯刘宗顺，男，生于1965年7月20日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2012年10月22日作出（2012）瓜刑初字第119号刑事判决，以被告人刘宗顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年4月28日起至2023年10月27日止）,并处罚金10000元。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月28日起至2023年1月27日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2022年5月27日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘宗顺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘宗顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘宗顺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4788号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行,住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被执行人:刘亮,男,1987年9月9日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行和刘亮借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘亮的房产，暂不便处置，划拨了财付通账户存款8440.17元，扣除执行费50元，执行到位8390.17元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行未提供被执行人刘亮有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  唐 璇 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 川
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初736号原告王全利，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王全利诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2009年5月5日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王全利的起诉。原告王全利起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6183号原告：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路**。法定代表人：陶建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱凡，江苏春申律师事务所律师。被告：彭华，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。原告江阴市西城钢铁有限公司（以下简称西城公司）与被告彭华劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城公司的委托诉讼代理人陈昱凡、被告彭华的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、是否存在劳动关系：西城公司主张:彭华在他公司工作期间，他公司己将机修业务外包给张炳卫，由张炳卫个人负责承包机修业务并对外招聘工人。张炳卫招聘了彭华并进行实际用工管理，彭华隐瞒了其与张炳卫之间的关系，从而影响了仲裁委公正裁决。他公司多次要求张炳卫出庭作证，因其与彭华之间系熟人关系，张炳卫不愿意出庭。他公司认为张炳卫与彭华之间是雇佣关系，他公司与彭华之间不存在劳动关系。西城公司对其主张未提供证据予以证明。彭华抗辩意见：张炳卫系西城公司的车间主任或者其厂长，并不是承包方，他与张炳卫之间不存在雇佣关系，他是与西城公司存在劳动关系。彭华为证明其主张，提供了2018年4月至10月期间的完税证明、上海浦东发展银行江阴澄西支行银行流水账单5张。西城公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明彭华与他公司有劳动关系，他公司只是代张炳卫向彭华发放工资、代扣代缴个人所得税。法院认定及理由:发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭华提供的完税证明及银行流水账单均系原件，且西城公司对其真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。虽然完税凭证上没有体现代缴方的名称，银行流水账单上也仅显示“工资焊管车间”的内容，但是结合彭华的工种以及西城公司在庭审中的陈述“他公司是代张炳卫向彭华发放工资、代扣代缴个人所得税”，可以确认西城公司为彭华代扣代缴了个人所得税并发放了工资。彭华已经尽到了对劳动关系存在初步举证的义务，此时否认劳动关系的举证责任应由西城公司承担，因西城公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对西城公司的主张不予采信，依法确认彭华与西城公司之间存在劳动关系。二、入职时间：2018年3月3日。三、签订书面劳动合同的时间：未签订。四、是否参加社会保险：否。五、双方劳动合同解除的时间：2018年１２月１日。六、彭华入职西城公司第二个月起到劳动关系解除时止的所有工资金额：47436元。七、未签订劳动合同的二倍工资：西城公司主张:他公司与彭华之间不存在劳动关系，他公司不应支付未签订劳动合同的二倍工资。彭华抗辩意见：他与西城公司存在劳动关系，西城公司应支付他未签订劳动合同的二倍工资。法院认定及理由:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，彭华与西城公司未签订劳动合同，故西城公司应向彭华支付未签订劳动合同的二倍工资。双方确认彭华入职西城公司第二个月起到劳动关系解除时止的所有工资金额47436元，故西城公司应支付彭华未签订劳动合同的二倍工资差额47436元。八、申请仲裁的时间：2018年12月17日。九、仲裁请求：要求被申请人（西城公司）支付2018年10月至11月工资15000元；2、支付经济补偿金7500元；3、支付未签订劳动合同的二倍工资60000元。十、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会分别作出裁决。澄劳人仲案字[2019]第30-1号终局裁决：被申请人支付申请人（彭华）经济补偿金6059元，由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人。澄劳人仲案字[2019]第30-2号裁决：被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资47436元，由被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付给申请人。对第一份仲裁裁决,西城公司向无锡市中级人民法院申请撤销，于2019年5月30日被裁定驳回申请；彭华未向法院起诉。十一、西城公司的诉讼请求：1、判令他公司与彭华之间不存在劳动关系；2、他公司不需支付彭华二倍工资47436元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回江阴市西城钢铁有限公司的诉讼请求。二、江阴市西城钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付彭华未签订书面劳动合同的二倍工资差额47436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（江阴市西城钢铁有限公司已预交），由江阴市西城钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年六月二十八日书记员  沈琪晔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1050号毕天宇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初992号民事判决书(已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人毕天宇支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89602.41元，利息9371.04元，罚息772.06元，复利712.12元，共计人民币100457.63元,并自2018年1月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号吉A358**，车架号LSGGJ54Y8GS105980）依法行使抵押权，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、被执行人负担案件受理费1155元、执行费1424元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015702特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢247号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市。 负责人：黄海燕，该行行长。 被执行人：颜宜香，女，1967年4月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人颜宜香信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初6787号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告颜宜香偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金96938.61元、支付截止2017年6月15日的利息3299.99元、滞纳金3523.7元，支付律师诉讼代理费2500元及按本金96938.61元计算的自2017年6月16日起至判决确定的履行还款之日止的利息和违约金（利息和还款违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算），于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盛恩道履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5762号原告：王飘飘，女，1977年5月29日出生，汉族，住蓟州区。被告：张玉森，男，1946年12月13日出生，汉族，住蓟州区。被告：王凤云，女，1949年11月19日出生，汉族，住蓟州区。原告王飘飘与被告张玉森、王凤云排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。王飘飘于同年6月6日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中王飘飘自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王飘飘撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王飘飘负担。审判员  焦勇旗二〇一九年六月六日书记员  侯 佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：苑金山，男，汉族，1985年12月31日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苑金山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年1月27日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款15224.02元（其中包括原告代偿的借款本金14900.62元、利息260.42元、罚息62.98元）；2.被告给付原告逾期保费2731.14元；3.被告向原告支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告苑金山的住所地为哈尔滨市××乡××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10192号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园路与北海路交叉口，统一社会信用代码：91419001791947638F。法定代表人：靳有利，公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。被告：李双印，男，1968年5月4日出生，汉族，住济源市。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司与被告李双印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告李双印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳物业服务费8153.46元、滞纳金4122.39元，共计12275.85元。事实和理由：其自2011年5月入住建业壹号城邦小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被告系该小区18-2-2201室的业主，房产面积129.42平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费194.13元，自2014年7月1日至2017年12月31日，欠交物业服务费8153.46元，按照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起应按每日万分之四支付滞纳金，欠费期间共产生滞纳金4122.39元，经原告多次催收，被告未交纳。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李双印未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系该小区18-2-2201室的业主，房产面积129.42平方米。2013年6月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为建业壹号城邦小区提供物业服务，甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务管路费用实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收物业服务费，以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积1.5元/月/平方米交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。2014年7月1日至2017年12月31日的物业服务费8153.46元，被告未交纳。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、承诺书、钥匙智能卡领取单、文件签收单及原告提供物业服务期间所形成的部分记录、律师催收函、物业费欠费和滞纳金计算表予以证明。本院认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费等费用。从2014年7月1日至2017年12月31日被告未交纳物业服务费，结合被告房屋面积（129.42㎡）和计算标准（1.5元/㎡），被告共欠原告物业服务费8153.46元；根据协议约定，原告有权要求被告全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向被告收取滞纳金，故滞纳金为4122.39元（8153.46×1264天×0.0004），以上费用共计12275.85元，被告应该交纳。综上所述，对原告要求被告交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李双印于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司济源分公司物业服务费8153.46元、滞纳金4122.39元，共计12275.85元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  赵新玲人民陪审员  张素平二〇一九年六月十七日书 记 员  胡琪琪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2294号原告：李春龙，男，1984年4月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘扬，女，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李春龙与被告刘扬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加了诉讼，被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告第一笔人民币150000元、第二笔人民币120000元、第三笔人民币60000元共计人民币330000元及自2018年8月16日起至还清之日止的利息（按照月息利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日至2018年11月12日，被告向原告借款共三笔，人民币共计330000元，承诺2019年2月27日将330000元借款及利息还给原告，并承诺每月支付给原告本金百分之二的利息。到达约定日期之后，被告以各种理由推脱，也不支付利息，也不接原告的电话，也不归还借款，至今未还款给原告。为了维护原告的合法权益，依有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘扬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告刘扬（借入方，乙方）与原告李春龙（出借方，甲方）签订了《借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要于2018年8月16日向甲方借款人民币150000元；乙方于2019年2月27日前将上述借款还清给甲方，借款利息为按月计息，月息为2%；等等。当日，被告为原告出具了《收条》一份，主要内容为：今因资金周转需要向李春龙借款人民币150000元整，现金已收到。2018年10月12日，被告刘扬（借入方，乙方）与原告李春龙（出借方，甲方）签订了《借款合同》，约定：乙方因资金周转的需要于2018年10月12日向甲方借款人民币120000元；乙方于2019年2月27日前将上述借款还清给甲方，借款利息为按月计息，月息为2%；等等。当日，被告为原告出具了《收条》一份，主要内容为：今因资金周转向李春龙借款人民币120000元整，现金已收到。2018年11月12日，被告刘扬为原告李春龙出具了《收条》一份，主要内容为：今因资金周转向李春龙借款人民币60000元整，现金已收到。后被告偿还原告借款利息10000元，借款本金及剩余利息被告至今未偿还原告。上述事实有借款合同、收条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告刘扬自原告李春龙处借款，双方签订了《借款合同》，并由被告给原告出具了《收条》，故双方形成了合法的借款合同关系。原告主张被告偿还借款本金共计330000元及自2018年8月16日起至还清之日止的利息（按照月息利率2%计算）。经审查，就前两笔借款，原、被告分别签订了《借款合同》，并由被告给原告出具了《收条》各一份。《借款合同》中均约定“还款期限为2019年2月27日前，月息为2%”。本院认为，双方约定的月利率2%即年利率24%，未超出年利率24%的法律规定，故本院予以确认。该两笔借款到期后，被告至今未偿还侵犯了原告的合法权益，故被告应偿还原告该两笔借款本金270000元（150000元+120000元）及相应利息：利息以150000元为基数，自2018年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计算；以120000元为基数，自2018年10月12日起至付清之日止，按年利率24%计算。经审查，就第三笔借款，原、被告未签订《借款合同》，由被告给原告出具了《收条》一份。本院认为，《收条》中并未约定还款期限，因此原告作为出借人，有权随时要求被告偿还借款，同时《收条》中亦未约定利息，故被告应偿还原告该笔借款本金60000元及相应利息：利息以60000元为基数，自原告起诉之日即2019年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，被告应偿还原告三笔借款本金共计330000元（150000元+120000元+60000元）及相应利息。原告自认被告已偿还借款利息10000元，故应在被告偿还原告的利息中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘扬偿还原告李春龙借款本金330000元及相应利息（利息以150000元为基数，自2018年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计算；以120000元为基数，自2018年10月12日起至付清之日止，按年利率24%计算；以60000元为基数，自2019年4月25日起至付清之日止，按年利率6%计算；上述利息扣减10000元）。于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月二十五日书记员  杨 波
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书 （2019）晋11行初137号 原告郭某郭某。委托代理人王某王某。委托代理人杨某杨某。被告介休市公安局，住所地介休市三贤大道与纬一路交叉口。法定代表人曹某曹某，局长。被告介休市人民政府，住所地介休市西大街**。法定代表人张某张某，市长。原告郭某郭某诉被告介休市公安局、介休市人民政府行政处罚决定、行政复议决定一案，本院在审理过程中，原告郭某郭某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭某郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某郭某负担。      审判长 王建栋                     审判员 李俊泓                     人民陪审员李卫娥 二○一九年六月三日                      书记员 刘小连  附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1182号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）安某祥，男。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控的原审被告人安某祥犯盗窃罪一案，于2019年3月29日做出（2019）粤0308刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人安某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年2月7日15时许，被告人安某祥从深圳市龙岗区乘车至盐田区小梅沙游玩，途经小梅沙村50号事主徐某芳家门口，看见门口凳子上放着一部白色OPPOR9s64G全网通手机无人看管遂将手机偷走（该机经物价部门估价为人民币800元）；后途经小梅沙村老屋8号楼附近时，发现事主邓某勇家二楼门没关，被告人安某祥遂直接进屋，将事主放在床上的一部黑色直板GeecooMinil手机盗走（该机正反面为玻璃材质，正面屏幕右下角有破裂，背面贴有标签：FeaturephoneMINI1字样，物价部门因未找到该机基准日相应的价格，无法估价）。事后，被告人安某祥在小梅沙村50号附近的一个停车场内喝酒时被民警抓获。另民警根据被告人安某祥身上缴获的手机，查到被告人安某祥于2019年2月3日上午，在龙岗区盛平菜市场趁被害人刘某不注意，将其上衣口袋的一部蓝色华为型号为nova3iINE-ALOO6GB+128GB的手机偷走（该机经物价部门估价为人民币1885.08元）。原判认为，被告人安某祥以非法占有为目的，入室盗窃、多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人安某祥在归案后及庭审中能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人安某祥于2018年被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：被告人安某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人安某祥上诉提出：其已认识到自己的错误，其家庭困难，父亲身体有病，哥哥智力有问题，其是家里的主要劳动力，请求改判为有期徒刑6个月。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人安某祥以非法占有为目的，入室盗窃、多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人安某祥在归案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。上诉人安某祥系累犯，依法对其从重处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，其家庭困难等情况并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年六月十四日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏裕星，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南安迅物流运输有限公司，住所地湖南省醴陵市。 法定代表人：潘坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西百纳瓷业有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：于在松，该公司董事长。 再审申请人苏裕星因与被申请人湖南安迅物流运输有限公司、江西百纳瓷业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）湘02民终1731号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月28日作出（2017）湘民申4210号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。 本院再审过程中，苏裕星于2019年6月27日以本案已实际履行为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，苏裕星在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许苏裕星撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一审受理费7139元，二审案件受理费7139元，由苏裕星负担7139元，湖南安迅物流运输有限公司负担7139元。 审 判 长 周小军 审 判 员 陈 红 审 判 员 刘卫国 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李酿靓 书 记 员 贺双平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周孝来，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省新安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新安县人民政府。住所地河南省新安县县城新区。 法定代表人：陈功，该县人民政府县长。 再审申请人周孝来因诉河南省新安县人民政府（以下简称新安县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终323号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周孝来向本院申请再审称：周孝来对新安县政府侵占的2.02亩承包地和1.5亩祖坟地享有经营使用权。新安县政府未经批准征占土地，河南省孟津县人民法院（2015)孟行初字第24号行政判决已经确认新安县政府征收周孝来土地违法，新安县洛新产业聚集区管委会下发的《迁坟通知》也已经被河南省孟津县人民法院（2017）豫0322行初17号行政判决予以撤销。根据土地承包法、土地承包法实施细则的相关规定，应该将新安县政府侵占的周孝来承包的2.02亩耕地和1.5亩祖坟地返还周孝来进行经营。周孝来按照国家赔偿法的规定提起行政赔偿诉讼，要求给付新安县政府非法买卖耕地所得价款，具有法律依据。原审法院以周孝来已经获得补偿为由驳回其诉讼请求错误，请求撤销原审判决，指令再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据原审查明的事实，周孝来的2.02亩承包地已经获得了土地补偿费、安置补助费共计83,442.2元，其承包地种植的玉米及桐树一棵按照《新安县国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》获得补偿款3,372元。虽然新安县政府的征地行为被河南省孟津县人民法院（2015）孟行初字第24号行政判决确认违法，涉案的《迁坟通知》被河南省孟津县人民法院(2017）豫0322行初17号行政判决予以撤销，但周孝来并未提供证据证明涉案的征地行为和迁坟通知给其造成了除补偿项目之外的损害。本案中，周孝来提出的赔偿项目新安县政府在征地时已经予以补偿，周孝来也实际收到补偿款(迁坟补偿款由其家族代表周延安同意转入迁坟代办人孙延龄账户）。因此，周孝来提起的赔偿诉讼没有事实根据，原审法院判决驳回其赔偿请求并无不当。 综上，周孝来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周孝来的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2502号申请执行人四川欧达生物科技有限公司。法定代表人袁耘。被执行人四川尚阁建筑装饰工程有限公司。法定代表人郑平。被执行人李继平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12333号民事调解书，于2019年4月9日受理四川欧达生物科技有限公司申请执行四川尚阁建筑装饰工程有限公司、李继平民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2018）川0107民初12333号民事裁定将申请人四川欧达生物科技有限公司在招商银行成都分行双楠支行账户XXX内的存款限额XXX元予以冻结。现因（2018）川0107民初12333号民事调解书已生效，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初12333号民事裁定对申请人四川欧达生物科技有限公司在招商银行成都分行双楠支行账户XXX内的存款限额XXX元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年六月二十四日书记员 赵雄峰
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执67号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：张明，系该行行长。 被执行人：向以堂，男，生于1983年12月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：田莉，女，生于1985年4月12日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人向以堂、田莉借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人向以堂在财付通支付科技有限公司A账户内余额人民币B元，现因被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人向以堂在财付通支付科技有限公司A账户内余额人民币B元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年六月十一日 书记员 李宣平
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2766号申请执行人:成都薛银商贸有限责任公司。法定代表人：马随银，总经理。委托代理人：王超被执行人:季贵森。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6790号民事判决书，于2019年4月15日受理成都薛银商贸有限责任公司申请执行季贵森买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人季贵森名下位于四川省石棉县新棉镇星光路xx号x栋x单元x层x号房屋（石棉xxx）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月三日书记员  查大鹏
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初24号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人杜文兵，男，汉族，2001年6月3日出生，初中文化，农民，甘肃省武山县人。2018年7月26日因涉嫌抢劫罪被武山县公安局刑事拘留，同年8月8日被武山县公安局取保候审。于2018年9月21日被武山县人民检察院取保候审。现取保候审在家。 法定代理人杜某，男，汉族，1978年1月8日，甘肃省武山县人，住址同上。系被告人之父。 指定辩护人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。 武山县人民检察院以武检未检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人杜文兵犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日不公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员杨乃红出庭支持公诉，被告人杜文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2018年5月14日20时许，被告人杜文兵打电话将被害人杜某1约至武山县城关镇“网众网吧”，被告人杜文兵以借手机打电话为由将杜某1的手机占为己有，随后杜某1要回手机，被告人杜文兵将杜某1拉至“网众网吧”背后一小区单元门口抢杜某1手机，抢夺过程中对杜某1进行殴打，之后杜某1从家属院跑出来，杜文兵又拉住杜某1，继续抢杜某1的手机，未果后杜文兵又对杜某1实施殴打，致使杜某1一颗门牙脱落，杜某1趁机跑脱。 2018年6月5日，经武山县公安局司法鉴定中心鉴定：杜某1的损伤程度属轻微伤。 针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人杜文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检未检量建（2018）2号量刑建议书，以被告人犯罪时未满18周岁、系未成年人、抢劫未遂、拒不认罪、无悔罪认罪态度、庭审中以当庭自愿认罪为由，建议判处被告人二年以下有期徒刑或适用缓刑。 被告人杜文兵在庭审中对其犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。 辩护人辩称：1、在证据上，价格认定书不能作为使用；2、在定性上，公诉机关指控抢劫罪罪名不成立；3、量刑建议书中“杜文兵拒不认罪，无悔罪表现”不能成立；4、系自首；5、系未成年，且系初犯偶犯；6、系未遂犯罪。 经审理查明，2018年5月14日20时许，被告人杜文兵打电话将被害人杜某1约至武山县城关镇“网众网吧”，被告人杜文兵以借手机打电话为由将杜某1的手机占为己有，随后杜某1要回手机，被告人杜文兵将杜某1拉至“网众网吧”背后一小区单元门口抢杜某1手机，抢夺过程中对杜某1进行殴打，之后杜某1从家属院跑出来，杜文兵又拉住杜某1，继续抢杜某1的手机，未果后杜文兵又对杜某1实施殴打，致使杜某1一颗门牙脱落，杜某1趁机跑脱。 2018年6月4日，经武山县公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杜某1损伤为面部软组织挫伤，鼻骨骨折，牙齿缺失1枚，杜某1的损伤程度属轻微伤。 另查明，2018年7月20日，经天水市价格认证中心认证:武山县公安局办理的杜文兵涉嫌抢劫案中涉及的OPPOA57型手机在2018年5月14日的市场零售价值为人民币捌佰玖拾叁元整（¥893元）。 2019年5月22日，经我院主持调解，双方家属达成调解协议，杜某1对杜文兵表示了谅解。 上述事实，被告人杜文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1的陈述，证人王某、马某、李某的证言，价格认定结论书，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场治安调解协议书，视听资料，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人杜文兵以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行劫取他人财产，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人杜文兵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。量刑建议合法适当，本院予以支持。关于辩护人辩称的价格认定书不能作为使用的辩护意见，天水市价格认证中心遵循依法、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法作出的客观的价格认定结论，且符合刑事证据客观、关联、合法性要求，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的公诉机关指控抢劫罪罪名不成立的辩护意见，于法无据，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的量刑建议书中“杜文兵拒不认罪，无悔罪表现”不能成立的辩护意见，被告人在侦查阶段不如实供述，但当庭表示自愿认罪，公诉机关予以变更，故对此辩护意见予以采纳；关于辩护人辩称的系自首的辩护意见，被告人杜文兵经公安机关传唤到案，在2018年5月23日询问中如实供述抢劫的事实，但在2018年7月25日投案后，不如实供述，符合自首的立法精神，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的系未成年，且系初犯偶犯、系未遂犯罪的辩护意见，与查证事实相符，故对此辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人杜文兵犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未遂，能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以减处罚。综合被告人杜文兵的犯罪情节、作案手段、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杜文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  李慧敏 人民陪审员  林 萍 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王永红 书 记 员  马建辉
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复20号 复议申请人(原申请执行人)海兴县自然资源和规划局，住所地海兴县兴盛街。 法定代表人刘国新，局长。 被申请人(原被执行人)中国铁塔股份有限公司沧州分公司，住所地铁塔沧州分公司海兴办事处。 负责人崔盛琨，经理。 复议申请人海兴县自然资源和规划局不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924行审18号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人海兴县自然资源和规划局作出并向原被执行人中国铁塔股份有限公司沧州分公司（下称铁塔公司）送达海国土资罚决字［2018］第036号行政处罚决定后，因铁塔公司未自动履行，又未在法定期限内提起诉讼，遂向海兴县人民法院申请强制执行该处罚决定。 海兴县人民法院经审查认为：申请执行人海兴县国土资源局作为土地行政管理主管部门，有权对违反土地管理法律，、法规的行为进行监督检查。铁塔公司于2016年6月在小××村进行铁塔建设，并投入运营，海兴县国土资源局未及时对铁塔公司违法占地行为予以制止，而是在两年后接到群众信访举报，方启动执法程序，对被执行人铁塔公司涉嫌违法行为进行核查，并予以立案，调查取证，按照查处违法占地行政处罚程序，作出行政处罚决定，实属监管不力执法程序不当，且该行政处罚决定与工业和信息化部、国土资源部、住房城乡建设部工信部联通信［2017］**文件精神相违背。遂裁定，不准予强制执行海国土资罚决字［2018］036号行政处罚决定中：1、责令退还非法占用南村集体土地69.18平方米。2、并处以非法占用盐碱地（69.18平方米）按每平方米15元罚款，共计罚款金额1037.7元整的处罚决定。 复议申请人海兴县自然资源和规划局请求撤销原裁定，对你有那种予以强制执行。主要理由：1、铁塔公司擅自占用盐碱地进行非农建设的行为，违反了国家土地管理法规和政策，依法应承担违法建筑物造成损失的法律后果。2、执行不予强制执行处罚决定第一项和第二项内容的执行裁定事实不清，适用法律不当。 本院经审查查明：2018年7月23日海兴县自然资源和规划局作出海国土资罚决字［2018］第036号行政处罚决定，内容有：我局于2018年7月9日对铁塔公司违法占地一案立案调查。经查，你单位于2016年1月未经合法批准擅自占用小山乡南村集体土地占地面积69.18平方米见通讯铁塔（地类为占用基本农田69.18平方米，不符合《海兴县土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用南村的集体土地69.18平方米。2、并处以非法占地盐碱地（69.18平方米）按每平方米15元罚款，共计罚款金额：1037.7元整。行政处罚履行方式和期限：十五日内将罚款交至中行海兴县支行，户名：海兴县财政局，账号：10×××69。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起60日内向海兴县人民政府或沧州市国土资源局申请行政复议，行政处罚决定书第二条15日内依法向海兴县人民法院提起诉讼：行政处罚决定书第一条、第三条六个月内依法向海兴县人民法院提起诉讼。2019年2月14日，海兴县自然资源和规划局向海兴县人民法院申请强制执行处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十条规定：法律法规规定的责令改正或者责令限期改正，可以与行政处罚决定一并作出，也可以在作出行政处罚决定之前单独作出。第四条规定：国土资源行政处罚包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）限期拆除；（五）吊销勘查许可证和采矿许可证；（六）法律法规规定的其他行政处罚。海国土资罚决字［2018］第036号行政处罚决定第1项内容为责令退还非法占用南村的集体土地69.18平方米。根据以上规定，责令退还非法占地可以理解为责令改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十六条规定：国土资源主管部门申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据以上规定，国土资源主管部门对于行政处罚决定可以依法申请人民法院强制执行。对于责令改正违法行为是否可以申请人民法院强制执行，海兴县人民法院应根据法律、法规、规章的规定作出判断。对于处罚决定的第2项内容，亦应重新审查。海兴县人民法院认定申请执行人监管不力执法程序不当，且与工业和信息化部、国土资源部、住、住房城乡建设部工信部联通信[2017]**文件精神相违背此不予执行海国土资罚决字［2018］第036号行政处罚决定认定事实和适用法律均不当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924行审18号行政裁定； 二、发回河北省海兴县人民法院重新审查。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年六月十八日 书记员代 欣 艳
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2769号 原告：刘征。 被告：刘霞。 第三人：周强。 原告刘征与被告刘霞、第三人周强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘征、被告刘霞到庭参加诉讼、第三人周强未到庭参加诉讼，原告当庭提交撤诉申请书，要求撤回对第三人周强的起诉。本案现已审理终结。 原告刘征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘霞偿还车款9800元；2、周强承担连带偿还责任；3、诉讼费由刘霞承担。事实与理由：周强于2016年7月23日向原告刘征购买汽车（东风悦达起亚）一辆，价值贰万元整，签订合同已付10200元，经协商，原告刘征授权周强于2019年1月12日支付剩余款项9800元给刘霞，经原告刘征多次催要，被告刘霞均不承认该款项为刘征所有。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘霞偿还原告刘征车款9800元，已付6300元，余款3500元，于2019年7月13日前支付1200元，于2018年8月13日前支付1200元，剩余1100元于2019年9月13日前付清，付至原告提供的帐户内（户名：刘征，开户行：中国建设银行高密支行，银行帐号：62×××89）； 二、若被告有一笔未按期支付则原告可就剩余全部款项向法院申请强制执行。 三、原、被告就本案再无其它争执； 四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵秀丽 二〇一九年六月十三日 书记员  臧 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3135号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**。 被执行人：林志刚，男，1976年10月23出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人林志刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申270号 崔宇龙： 你因故意杀人一案，对吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01刑初133号刑事判决不服，以定性不准，量刑过重，应以过失致人死亡罪追究刑事责任并在十年以下量刑为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审判决认定崔宇龙故意杀人的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于你及代理律师提出定性不准，量刑过重，应以过失致人死亡罪追究刑事责任并在十年以下量刑的申诉理由。经查，崔宇龙向本院提出的申诉理由，与向长春市中级人民法院提出的申诉理由一致。长春市中级人民法院针对申诉人崔宇龙提出的申诉，依据事实和法律及相关证据，逐一进行了论理评析，所作出的评判观点正确，本院予以确认。不再赘述。 原审根据崔宇龙的犯罪事实、性质、情节及危害后果，对其作出的处罚并无不当。宣判后，崔宇龙亦未提出上诉。故申诉理由没有证据支持，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初565号 原告：赖焕诚，男，汉族，1999年7月18日生，学生，住广西柳州市柳**。 被告：廖义松，男，壮族，1998年1月28日生，居民，住武宣县。 原告赖焕诚与被告廖义松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告赖焕诚于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖焕诚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赖焕诚负担。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年六月二十七日 法官助理郭金艳 书记员江璐汐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初260号原告曾卫华，男，汉族，1977年10月27日出生，户籍地址重庆市巴**，委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人余汉根，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告刘金梅，女，汉族，1970年1月20日出生，户籍地址四川省都江堰市，上列原告曾卫华与被告刘金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金5万元及利息25900元（按年利率24%计算，自2016年9月8日起计至款项付清之日止，现暂计至起诉之日，计算公式为50000×777天×24%/360=25900）元（人民币，下同）；2、被告承担原告聘请律师的费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称自己是被告的客户。二、原告从事的行业、收入情况：自主创业，大概年收入50万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告从事保险行业。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：原告称被告借款用于在惠州买房。六、被告借款的数额：5万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2016年9月7日自其中国农业银行账号62×××18向被告银行账号62×××01转账5万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2016年9月8日向原告出具《借条》，确认借款5万元。十、还款期限约定：原告称双方约定5万元分两期归还，第一期2万元借款期限至2016年10月30日、第二期3万元借款期限至2017年5月30日。十一、双方对利息如何约定：无。十二、违约责任如何约定：《借条》约定逾期归还借款的，以借款本金5万元为基数，按中国银行同期同类贷款5倍计算利息。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：原告提交公告费票据，金额为450元。2、《借条》约定如未按时还款，由此产生的起诉追讨所有费用(律师费)由被告承担。3、原告提交《民事委托代理人合同》和律师费发票，金额为5000元。判决结果本院认为，借款应当归还。原告主张被告还款5万元及利息，有《借条》和转账记录为证，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院依原告诉请调整为按年利率24%计算。原告支出律师费5000元，根据《借条》约定应由被告承担。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾卫华借款本金人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月8日计至款项付清之日止）；二、被告刘金梅于本判决生效之日起十日内支付原告曾卫华律师费5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1822元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费人民币450元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告刘金梅承担。本案于2019年6月19日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈规人民陪审员  赵艳人民陪审员  詹明二〇一九年六月十九日书 记 员  刘丹
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初1208号原告：吴开珍，女，1961年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李国华，男，1965年1月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告吴开珍与被告李国华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴开珍到庭参加了诉讼，被告李国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开珍诉称：2014年7月9日11时45分，被告李国华驾驶电动三轮车沿素太路往太来方向行驶，途径素太路××200米处，与相对方向行驶的原告及原告丈夫汪尔俊骑乘的电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经贵州省黔西县公安局交通警察大队作出黔县公交认字［2014］第00125号道路交通事故认定书认定，被告李国华承担此次事故的主要责任，汪尔俊承担此次事故的次要责任，原告无责任。发生交通事故后，原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗，产生医疗费97842.45元，被告李国华已支付了38740元。原告出院后在贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为原告因此次事故致左胫腓骨骨折遗留左下肢负重功能部分受限，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告曾于2015年、2016年起诉，要求被告赔偿原告的损失，因联系不到被告，原告自行撤诉。现原告再次诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，以上各项合计128667元。原告吴开珍为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格；2、交通事故认定书，用以证明交通事故发生情况及当事人责任划分；3、中国人民解放军第四十四医院疾病证明、住院病历资料、住院收费票据，用以证明原告因此次事故受伤后在中国人民解放军第四十四医院住院情况及医疗费共计97842.45元；4、司法鉴定意见书、贵州增值税普通发票，用以证明原告伤残等级为十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告自支鉴定费1300元；5、民事裁定书，用以证明原告曾于2015年、2016年起诉过，要求被告对原告因此次事故产生的损失进行赔偿；6、黔西协和镇石人村村委会出具证明，用以证明被告李国华现未在当地居住。上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告吴开珍于2014年7月9日因交通事故受伤，经黔西县公安局交警大队黔县公交认字［2014］第00125号交通事故认定书认定：2014年7月9日，李国华驾驶华速牌电动三轮车从素朴镇沿素太路往太来乡方向行驶，于11时45分许途经素太路××200米处时，与相对方向行驶的汪尔俊驾驶的台隆牌电动二轮车发生碰撞肇事，造成电动二轮车乘车人吴开珍受伤，两车不同程度受损的交通事故，此次事故系因李国华驾驶非机动车上路行驶未遵循右侧通行原则、汪尔俊驾驶电动自行车违法搭乘满12周岁以上成人所致，李国华承担此次事故的主要责任，汪尔俊承担事故的次要责任。事故发生后，原告吴开珍被送往黔西县人民医院救治，因伤情较重，当即转往中国人民解放军第四十四医院住院治疗57天，产生医疗费97842.45元，原告自认被告李国华垫付38740元。原告出院后，要求被告李国华支付60000元医疗费未果，被告李国华遂举家外出规避赔偿责任。原告遂于2015年、2016年诉至本院要求被告对其进行赔偿，后撤诉。原告伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致左胫腓骨骨折遗留左下肢负重功能部分受限等，评定伤残等级为十级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告自支鉴定费1300元。现原告再次诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失：医疗费59102元（原告自支部分）、误工费32688元、护理费16344元、营养费9000元、伤残赔偿费65376元、鉴定费1300元共计183810元的70%为128667元。另查明：原告吴开珍系黔西太来乡芭蕉村农村居民，汪尔俊系原告吴开珍丈夫，原告不请求汪尔俊对其进行赔偿。本院认为，原告吴开珍在非机动车交通事故中受伤致残，经交警部门认定被告李国华承担事故的主要责任，故被告李国华依法应对原告进行赔偿，结合本案实际，由被告李国华对原告的损失承担70%的赔偿责任。本案原告所主张的赔偿事项应予支持的为：医疗费97842.45元、误工费28700.38元（农林牧渔业58198元/365天×180天）、护理费9509.92元（其他服务业38568元/365天×90天）、营养费9000元（90天×100元/天）、残疾赔偿金19432元（2018年贵州省农村居民人均纯收入9716元/年×20年×10%）、鉴定费1300元共计165784.75元，由被告承担70%为116049.33元，减除被告已垫付的38740元，被告还需赔偿原告77309.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国华于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴开珍医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计77309.33元（已减除李国华垫付的38740元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由原告吴开珍负担1147元，被告李国华负担1727元；公告费300元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  马 渊人民陪审员  张仁才人民陪审员  张洪军二〇一九年六月二十日书 记 员  范瑞双
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执360号 申请执行人：饶壮时，男，1978年3月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：覃海超，律师，广西信航律师事务所。 被执行人：惠州市力展装饰设计工程有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾**秋谷康城****铺。统一社会信用代码：91441300590130138H。 法定代表人：杨明泽，执行董事。 本院在执行申请执行人饶壮时与被执行人惠州市力展装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案,依据已经发生法律效力本院于2018年11月14日作出的（2018）桂0422民初1806号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人惠州市力展装饰设计工程有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其支付装修工程款20072元，并负担案件受理费151元、申请执行费203.34元的义务，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令。本院根据申请执行人申请，决定将被执行人的法定代表人杨明泽纳入失信被执行人名单。将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执32号之一 申请执行人：陆秀金。 被执行人：黄锦玉。 被执行人：陆杰。 申请执行人陆秀金与被执行人黄锦玉、陆杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初812号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄锦玉、陆杰没有履行义务，申请执行人陆秀金于2019年1月15日向本院申请执行，要求强制被执行人黄锦玉、陆杰偿还其货款60，000元，负担案件受理费726元、申请执行费811元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日依法向被执行人黄锦玉、陆杰发出执行通知书、报告财产令，责令其当日履行上述义务。本院在执行过程中，查明被执行人黄锦玉已经因病去世。2019年4月16日，本院依法划拨被执行人陆杰存款8，460元偿还申请执行人陆秀金。同年5月28日被执行人陆杰偿还申请执行人陆秀金5，000元。之后，本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人陆杰的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人陆秀金亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人陆杰因治疗其患癌的妻子（被执行人黄锦玉）花掉治疗费90多万元，目前尚欠巨额医疗费用，无法偿还余下的款项。经反馈及约谈，申请执行人陆秀金于2019年6月11日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人陆秀金尚未实现的债权46，540元及案件受理费726元、申请执行费811元，应由被执行人陆杰继续清偿。日后，申请执行人陆秀金发现被执行人陆杰有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年六月十七日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4958号 申请执行人深圳市前海明生商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300335401885C。 法定代表人翟美卿。 被执行人山东友邦工贸有限公司。住。住所地济南市市中区王官庄街道**第一社区居委会东邻一社会信用代码913701037861489032。 法定代表人马杰。 被执行人马杰，男，汉族，1976年1月22日出生，身份证住址山东省青岛市四方区。 被执行人刘震，男，汉族，1985年3月19日出生，身份证住址济南市市中区。 申请执行人深圳市前海明生商业保理有限公司与被执行人山东友邦工贸有限公司、马杰、刘震合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初10273号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000000元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人山东友邦工贸有限公司名下车辆东风标致牌，车牌号为鲁Ａ×××××车辆，因车辆未查扣到，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 超
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初39号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被告：鹤壁市开发区正大副食行，，住所地鹤壁市淇滨区淇河路**经营者：苏贝，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告鹤壁市开发区正大副食行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3937号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：白炳赐，男，1972年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与白炳赐金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6052号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗鑫，男，1979年8月13日，身份证住址山西省晋中市榆次区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人罗鑫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47915.83元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执126号申请执行人：张宝林，男，1961年6月23日出生，汉族，山西省应县人，现住应县同心巷****。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司。地址：大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张跃忠，公司经理。本院在执行张宝林与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中。本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人大同市天维房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大同市天维房地产开发有限公司一直未履行。2019年6月12日被执行人大同市天维房地产开发有限公司与申请执行人张宝林达成和解协议，约定被执行人大同市天维房地产开发有限公司在2019年6月12号履行1372997.25元，剩余部分分期履行，2019年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年六月十四日书记员  李 先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3509号原告：乌鲁木齐云鹏远大物流有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米**团结路皮毛市场院内。法定代表人：韩云，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雪青，女，1981年7月20日出生，汉族，系该公司法务，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。被告：何福兰，女，1963年1月5日出生，汉族，个体司机,住新疆阜康市。本院在审理原告乌鲁木齐云鹏远大物流有限公司与被告何福兰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐云鹏远大物流有限公司撤诉。原告乌鲁木齐云鹏远大物流有限公司预交案件受理费25元，由原告自行负担。审判员  张英桃二〇一九年六月二十八日书记员  马珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初383号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人王红涛，男，1979年11月27日生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新安县。2019年3月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）627号起诉书指控被告人王红涛犯运输毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉、被告人王红涛及其指定辩护人赵治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月，被告人王红涛受邀至缅甸小勐拉，将50颗毒品疑似物以吞食及肛门塞入的方式放入体内。2019年3月1日，被告人王红涛乘坐CZ6432号航班从云南省西双版纳市出发欲飞到武汉。3月2日0时许，在飞机经停贵阳市龙洞堡机场时被公安民警抓获，随后王红涛在贵阳市南明区医院排出毒品50颗，总净重324.27克。经鉴定，毒品疑似物检验出海洛因成分。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案毒品照片、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场提取、封存笔录、称量笔录及清单照片、毒品送检收据及上交收据、鉴定意见通知书、登机牌、户籍证明、被告人的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王红涛违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因324.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人王红涛判处有期徒刑十五年。 被告人王红涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王红涛系初犯、偶犯、有坦白情节、自愿认罪，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月1日，被告人王红涛在缅甸小勐拉通过体内藏毒的方式，乘坐CZ6432号航班从云南省西双版纳市出发欲飞往武汉。3月2日0时许，当飞机经停在贵阳市龙洞堡机场时，被告人王红涛被公安民警抓获，随后王红涛在贵阳市南明区医院排出毒品50颗。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的毒品重量共计324.27克且均为海洛因毒品。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场提取、封存笔录、称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称重登记表、被告人王红涛的供述、被告人指认体内排出的毒品照片、被告人指认毒品称量照片、微信转账截图、登机牌、毒品送检收据、毒品收据、毒品检验鉴定书、被告人王红涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王红涛违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因324.27克，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是王红涛系初犯、偶犯、有坦白情节、自愿认罪，建议人民法院对其从轻处罚。被告人王红涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王红涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2034年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  李德兴 人民陪审员  赵卫华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 维
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初837号原告：李某1，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇长征路**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，女，汉族，1994年8月20日出生，，甘肃省宕昌县新寨乡新寨村公民身份号码×××。被告：肖某，男，回族，现住甘肃省宕昌县。原告李某1诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告委托诉讼代理人于2019年6月27日代原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。代理审判员  申巧花二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨静如
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初60号 原告：方志伟，男，1992年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：刘开宇，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告方志伟与被告刘开宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院依法进行诉前调解未果，于2019年1月7日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，因被告刘开宇采用法定的其他方式无法送达，本院依法组成合议庭变更为适用普通程序审理，并采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告刘开宇送达开庭传票后，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告方志伟到庭参加了诉讼，被告刘开宇经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告方志伟向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘开宇向其偿还借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，其中50000元部分自2018年6月18日起计算至实际还款之日止；30000元部分自2018年7月7日起计算至实际还款之日止；70000元部分自2018年7月10日起计算至实际还款之日止）；请求法院判令被告刘开宇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，分别于2018年6月18日、2018年7月7日、2018年7月10日向其借款50000元、30000元、20000元、50000元，合计150000元。每次借款均现金交付，被告均出具借条确认收到现金，约定利息按月利率2%计算。但被告却未按约定支付利息，其多次催讨无果，遂诉至法院。 被告刘开宇未进行答辩。 经审理查明，原、被告原系朋友。被告于2018年6月18日出具借条一份给原告，确认向原告借款50000元；于2018年7月7日，出具借条一份给原告，确认向原告借款30000元；于2018年7月10日，出具借条二份给原告，确认向原告借款20000元和50000元，四次借款均约定月利率2%，均以现金交付。 另查明，原告在庭审中陈述，其家庭有房屋出租收取租金，故有大量现金出借给被告。 上述事实，有原告提供的借条四份以原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系。被告在借条上注明月利率2%，被告应按约定支付利息，被告未按约定履行，即违约，原告有权起诉，故原告起诉要求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，期限从各次借款日起计至实际还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘开宇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘开宇应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告方志伟偿还借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，其中50000元部分自2018年6月18日起计算至实际还款之日止；30000元部分自2018年7月7日起计算至实际还款之日止；70000元部分自2018年7月10日起计算至实际还款之日止）。 如果被告刘开宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告刘开宇负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴晓华 人民陪审员  张秋媚 人民陪审员  许水侨 二〇一九年六月二十六日 代书记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3260号原告：凌华茂，男，1974年1月7日出生，住江苏省盐城市。1974年2月4日1978年9月16日1964年12月21日被告：凌玉国，男，住盐城市。1974年2月4日1978年9月16日1964年12月21日被告：唐建萍，女，住盐城市。1974年2月4日1978年9月16日1964年12月21日被告：万金国，男，住盐城市。本院在审理原告凌华茂与被告凌玉国、唐建萍、万金国民间借贷纠纷一案中，原告凌华茂于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌华茂自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凌华茂撤回起诉。案件受理费依法减半收取2150元，由原告凌华茂负担。审判员  吕安国二〇一九年六月十九日书记员  朱 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执689号 申请执行人：罗积传，男，1981年3月12日出生，汉族，住钦州市灵山县。 被执行人：马钢，男，1983年4月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：毕宝清，女，1958年5月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人罗积传与被执行人马钢、毕宝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）桂0702民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马钢、毕宝清至今未履行，申请执行人罗积传向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月11日向被执行人马钢、毕宝清发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人马钢、毕宝清纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了被本院依法作限额冻结的农业银行账户外，无其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人罗积传本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执689号案件终结本次执行程序。 被执行人马钢、毕宝清负有继续向申请执行人罗积传履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭   丽   芬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之十三申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之十三裁定书，于2019年04月30日向被执行人宋永香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋永香在中国工商银行17×××63账户内存款人民币29771.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年六月十日书记员 邢文中
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执661号申请执行人：东宁宏达经贸有限公司，住所地东宁市东宁镇。统一社会信用代码：91231024684888302K。法定代表人：赵亮绩，男，该公司经理。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：孙玮，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市，其他情况不详。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。本院在执行申请执行人东宁宏达经贸有限公司与被执行人孙玮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙玮在黑龙江华恒融资担保有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙玮在黑龙江华恒融资担保有限公司股权及红利共计300万元，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 李 欣二〇一九年六月十七日书记员 迟鹏飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初327号 本院于2019年5月17日对原告兰州科天环保节能科技有限公司与被告广西柔稻九缎板业有限公司、南宁市林润木业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）桂0122民初327号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0122民初327号民事判决书第1页正文第7行，第2页第1行，第8页第7行、第9行、第15行处的“广西柔稻九锻板业有限公司”，补正为“广西柔稻九缎板业有限公司”。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  林忠善 二〇一九年六月十七日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  陆嘉慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初2035号原告：蔡勇，男，1991年3月27日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：蒋政华，男，1981年9月22日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告蔡勇与被告蒋政华买卖纠纷一案中，本院定于2019年6月26日上午9：30分开庭审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  钱士标人民陪审员  赵洪新二〇一九年六月二十六日书 记 员  丁 莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执52号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地：桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店**。 法定代表人：牟洪波。 被执行人：朱现荣，男，汉族，1968年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人朱现荣借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4280号民事调解书，被执行人朱现荣应支付给申请人桐梓县银晟小额贷款有限公司人民币**万元及利息。执行中，本院查明被执行人朱现荣无银行存款、车辆、不动产、工商登记的股权可供本院执行，且本院对被执行人朱现荣采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨能文
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初24号原告于秀荣，女，1967年1月23日出生，满族，承德高中压阀门管件集团有限公司退休职工，现住河北省承德市隆化县。被告隆化县社会保险事业管理所，住所地隆化县隆化镇下甸子人社局办公楼**。法定代表人孙玉江，所长。原告于秀荣诉被告隆化县社会保险事业管理所社会保险行政给付一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告退休前系承德高中压阀门管件集团有限公司员工，于2016年12月达到法定退休年龄，养老保险费也缴纳到相应的退休月份，但被告没有按照正常退休工资支付办法计发工资，少支付原告退休金15个月计31581.03元，原告多次要求被告支付上述退休金未果。按照《社会保险法》规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为社会保险经办机构，是退休金的法定支付主体。承德高中压阀门管件集团有限公司按照规定参加了基本养老保险，并在规定期限内为员工申报了养老保险费，在养老保险已经交齐的情况下，被告不向原告发放退休金于法无据，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告2017年1月至2018年3月退休工资31581.03元。被告辩称，本案事实清楚，被告不负有向原告支付2017年1月至2018年3月退休养老保险及取暖费的法定义务。如原告所言，原告系阀门厂职工，企业依法为原告建立了社会保险关系，但企业2017年1月至2018年3月企业养老保险处于欠缴状态，原告不具备领取2017年1月至2018年3月退休养老保险的法定条件。《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险金”。对退休前存在欠缴社会保险费情形的，如果个人坚持要办理退休，那么欠费期间是不能计算缴费年限的，而本案中对原告是按实际工作年限核发退休金，因其在退休之前存在欠缴社会保险的事实，根据法律规定，对其发放养老保险金的时间界线应当是先办退休，再办补交，从补交足养老保险的第二个月开始领取养老金。具体到我省，针对企业职工养老金的计发，省政府办公厅下发了《关于印发〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉的通知》（办字［2006］77号），河北省劳动和社会保障厅下发了《关于贯彻〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉有关问题的通知》，通知第十条明确规定“职工达到正常退休年龄时，单位应及时为职工办理退休手续。达到退休年龄因单位原因造成退休延期的，劳动保障部门按其达到正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老标准的，差额部分由单位给予补齐”。本案中完全是由于用人单位拖欠社会保险费导致原告达到退休年龄却不能正常办理退休手续导致退休延期，由此导致原告正常退休年龄至批准退休期间工资损失依法应由用人单位承担。综上，原告对被告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职权，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案原告未向本院提供诉前已经向被告提出给付申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定条件。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告于秀荣的起诉。案件受理费50.0元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  郝树山审判员  吴俊平审判员  王国清二〇一九年六月十九日书记员  黄俊云
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初839号原告：余永涛，男，1968年10月3日生，汉族，住贵州省瓮安县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告余永涛与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告余永涛的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金19443元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为6481元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告余永涛支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万玖仟肆佰肆拾叁元整（￥19443.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2091号原告：郭景珍，女，1968年5月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司。住所地河南省焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司。住。住所地焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局（原焦作市城乡规划管理局)。住。住所地河南省焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，该局局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴邵祎，金研律师事务所律师。原告郭景珍与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭景珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告和诚地产及和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务，即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2.依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任，即无偿为原告提供一个车位（价值10万元）归原告所有或永久使用；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理，继而以此为前提要求被告承担违约责任，其应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告的其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭景珍的起诉。本案受理费1150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一九年六月二十七日书记员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢821号 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行。 被执行人李新根、马荷青。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人李新根、马荷青为商事仲裁的民事一案中[原执行案号为（2010）台黄执指字第7号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢821号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4662号之二原告：一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂，营业场所无锡市滨湖区湖山路43号。负责人：王瑞健，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。被告：上海陆亿汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新车公路****。法定代表人：詹林姜。被告：詹海燕，女，1983年9月6日生，汉族，住福建省连江县。被告：詹林姜，女，1970年8月15日生，汉族，住福建省连江县。被告：薛婉婷，女，1991年7月12日生，汉族，住吉林省长春市。被告：咸延俊，男，1959年9月19日生，汉族，住吉林省长春市。被告：郭金华，女，1951年7月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：马祥森，男，1957年8月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂与被告上海陆亿汽车销售服务有限公司、詹海燕、詹林姜、薛婉婷、咸延俊、郭金华、马祥森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂撤诉。案件受理费7865元减半收取计3933元、诉讼保全费2770元合计6703元，由一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂负担。审 判 员 张志龙二〇一九年六月二十日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷