湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初1170号 原告：钱红辉，男，1949年11月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：钱亮，男，1982年9月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住上海市浦东新区。 被告：谢建强，男，1965年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告钱红辉与被告谢建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谢建强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱红辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谢建强偿还原告钱红辉借款本金155900元并按月利率1%支付自2019年3月28日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系泉塘镇良沙河村村民，案外人王俊平系泉塘镇青山村村民。2014年9月至11月期间，王俊平先后分三次向原告借款120000元，均以现金形式交付，承诺月利率1.5%。此后，王俊平经济恶化，无法支付利息归还本金。王俊平提出因被告拖欠其货款十余万元，建议将这笔债务转由被告承受，原、被告均同意。2017年3月28日，在王俊平的通知下，原、被告和王俊平来到湘乡市涟水河旁边的一处茶馆统算账目，最终确定被告应付王俊平款项共计146000元，王俊平应付原告156000元。经原、被告和王俊平三方协商进行债务转移和承担后，调整为王俊平应当向原告归还10000元，被告应当向原告归还146000元，每月利息均为1%，王俊平当场向原告重新出具借条。随后被告在原告家中向原告出具了相应的借条。原告要求被告写明还款日期，被告称没必要，并声称很快会收到其他工程款，承诺会尽快全部归还。然而，被告并没有按照其承诺还款，仅仅在原告妻子两次生病住院期间支付了利息共计20000元，在原告多次催促下，被告又分两次支付了利息4000元。截止至2019年3月，被告共向原告支付利息24000元。经双方核算本息，被告书写了一份借条载明借到原告现金155900元，月利率1%，落款日期为2017年3月28日。原告要求被告写明还款计划，被告无理拒绝，双方因此酿成纠纷。原告认为，被告作为债务承担的义务人，原告作为债务转移的权利人，双方的意思表示真实有效，不损害第三人利益，应当受法律保护，现被告屡屡违约不向原告归还欠款本息，严重损害原告的合法权益。 被告谢建强未到庭答辩，在庭审后向本院辩称在债权转让后双方没有约定利息，2019年3月28日被告向原告出具借条时才约定利息，债权转让后至2019年3月28日期间，被告共向原告偿还了25000元。 原告钱红辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、王俊平出具的借条，拟证明2017年3月28日原、被告和王俊平统算完账目后最终确定被告应付王俊平146000元，王俊平应付原告156000元，经三方协商进行债务转移和承担后，调整为王俊平应向原告归还10000元，被告应向原告归还146000元，每月利息均为1%，王俊平当场向原告重新出具借条； 2、被告出具的借条，拟证明原、被告于2019年3月核算本息，被告向原告出具155900元的借条并约定月利率1%； 3、2019年4月4日钱亮、钱红辉和谢建强的录音文本、光碟，拟证明原、被告之间的债务真实合法有效，2019年3月底原告要求被告出具明确的还款计划，被告予以拒绝，完全没有还款的意思。 被告谢建强未到庭质证，未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，本院经审查后认为来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明：原、被告同系湘乡市泉塘镇培桂堂村民组村民。案外人王俊平曾向原告钱红辉借款，而被告谢建强也与王俊平有经济往来。2017年3月，经案外人王俊平、原告钱红辉、被告谢建强三人核算并协商，确定被告谢建强应付王俊平款项146000元，王俊平应付原告钱红辉借款156000元，三方协商一致进行债权债务的转移，约定王俊平将对被告谢建强的146000元债权转让给原告钱红辉，以清偿其对原告钱红辉的相应数额债务，被告谢建强表示同意，同时原、被告约定，对该笔146000元的债务按月利率1%计算利息。债务转移后，被告谢建强先后向原告偿还了本金24000元。2019年3月28日，被告就前述债务本息与原告进行结算并向原告出具内容为“今借钱红辉现金人币壹拾伍万伍仟玖佰元整（155900元）（月息壹分）谢建强条2019.3.28号”的借条。 本院认为：债权人有权在法律允许的范围内将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是应当通知债务人。2017年3月，案外人王俊平将其对被告谢建强的146000元债权转让给原告钱红辉并通知了谢建强，原告钱红辉即享有对被告谢建强的146000元债权。原告钱红辉与被告谢建强就该笔债权约定月利率1%不违反法律规定，被告谢建强应按照约定偿还债务。关于原告要求被告偿还借款本金155900元并按月利率1%支付自2019年3月28日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，因在债权转移后被告谢建强向原告钱红辉偿还了本金24000元，被告于2019年3月28日向原告出具155900的借条中只包含122000元本金，其余33900元为之前的欠息，该部分利息不应当再计算利息，故对原告要求被告偿还本金122000元并按月利率1%支付自2019年3月28日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，不予支持。因被告谢建强在2019年3月28日向原告出具的借条中写明借款本金155900元，故对原告要求被告清偿该笔33900元债务的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告谢建强提出在债权转让后双方并未约定利息，在2019年3月28日被告向原告出具借条时才约定月利率1%的答辩意见，首先被告并未向本院提交证据材料证据其主张，其次最开始的债权仅有146000元，如果双方没有约定利息则被告谢建强在已经向原告偿还了24000元的情况下还于2019年3月28日向原告出具155900元的借条不符合常理，对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出其已经向原告偿还25000元的答辩意见，因其并未向本院提交证据材料予以证明，本院只能对原告自认的还款数额24000元予以认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢建强偿还原告钱红辉借款本金122000元并按月利率1%支付自2019年3月28日至借款清偿之日止的利息； 二、由被告谢建强归还原告钱红辉欠息33900元； 三、驳回原告钱红辉的其他诉讼请求。 上述给付内容，限在本判决生效后30日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告谢建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  潘 莉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  张 越 书 记 员  胡思尧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。