wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4043号原告：隋峰，男，1967年6月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：顾兆安，男，1968年12月22日出生，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：曲绍军，男，1970年3月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告隋峰与被告曲绍军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋峰的委托诉讼代理人顾兆安到庭参加诉讼。被告曲绍军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300,000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月30日被告向原告借款370,000元，约定2016年7月28日还清，仅偿还了70,000元，余款300,000元至今未偿还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款270,000元并自2016年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期还款利息。被告曲绍军未到庭应诉，未出具答辩意见。原告隋峰为证明其诉讼主张，提供借条、中国农业银行交易明细。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告从事海上养殖作业，因资金周转不开向原告借款。原告于2014年11月21日通过银行转账交付给被告200,000元；于2015年5月21日通过银行转账交付被告100,000元。剩余70,000元原告以现金方式分次交付给被告。被告于2016年1月30日向原告出具借条，内容如下：曲绍军（身份证号2102241970********）今借隋峰人民币（叁拾柒万元正370000.00）于2016年7月28日前全部还（换）清，如不清账由隋峰所在地人民法院处理。被告曲绍军在借款人处签字，案外人周有钢在证明人处签字。被告于2019年6月27日前共向原告偿还100,000元，剩余270,000元尚未偿还。原、被告就利息未做约定。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。被告向原告出具借条同时结合原告提供的中国农业银行交易明细，可认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为370,000元。原、被告已约定还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。现被告未按约定期限足额偿还欠款，原告要求被告偿还剩余借款270,000元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告对于利息的主张应予支持。被告曲绍军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲绍军自本判决生效之日起十日内偿还原告隋峰借款270,000元及自2016年8月1日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告曲绍军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年六月二十八日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初420号原告：肖学峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住宜城市，被告：陈唯，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告肖学峰与被告陈唯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖学峰到庭参加了诉讼，被告陈唯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金合计14060元；2.请求法院判令被告向原告支付利息年利率24%至实际还清之日；3.本案的案件诉讼费由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告陈唯和原告肖学峰均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告7笔共计人民币14060元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，将上述款项划付至被告的借贷宝账户。被告陈唯于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈唯未答辩。原告肖学峰围绕其诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、用户注册信息、出借人与借款人之间的转款记录，该多项证据与原告肖学峰在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告陈唯未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证，由此，本院确认下列法律事实：原告肖学峰与被告陈唯均为人人行科技股份有限公司(下称人人行公司)运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝(下称借贷宝)的实名注册用户。被告陈唯在借贷宝平台上多次发布了借款请求。2016年7月28日，原告肖学峰在借贷宝从自己的账户向陈唯账户分三次出借给被告陈唯6500元，约定借款期限为自2016年7月28日至9月29日。2018年8月7日，肖学峰以同样的方式提供给陈唯借款500元，借款期限自2016年8月7日至2016年10月8日。2016年8月18日，肖学峰再次以同样的方式向陈唯提供借款7060元，借款期限自2016年8月18日至2016年8月27日，其中7000元约定年利率为24%。借款到期后，被告陈唯拖欠未还，导致本案纠纷发生。本院认为：原告肖学峰与被告陈唯通过人人行公司运营的借贷宝网络平台达成借款协议是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，又未损害国家、集体或他人的合法权益，属合法有效的借款协议。被告陈唯在借款到期后未履行还款义务构成违约。应按照约定偿还所欠借款本金14060元及约定的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，肖学峰主张借款本金中的7000元按照年利率从借款之日计算至至实际付清之日符合法律规定，应予支持。其余借款未约定利息，应当从逾期之日起按照年利率6%计算至实际付清之日，对超出部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈唯在本判决生效之日起十日内向原告肖学峰偿还借款本金14060元及利息（以7000元为本金从2016年8月18日起按照年利率24%支付至付清之日止；7060元本金按照年利率6%计算利息计算至实际付清之日，其中6500元从2016年9月30日起计算，500元从2016年10月9日起计算，60元从2016年8月28日起计算）；二、驳回原告肖雪峰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费700元，共计850元，由被告陈唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学玲审 判 员  李边防人民陪审员  刘晓燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10574号原告：肖厚香，女，1978年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。被告：刘金兰，女，1961年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告肖厚香与被告刘金兰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款30000元整；2.被告支付原告利息（以本金30000元为基数，按照同期银行贷款年利率6%乘以4倍的标准，从2018年10月22日计算至款项付之日止，暂计至2019年4月8日为3313.97元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确其利息从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。原告肖厚香的委托诉讼代理人刘书唱到庭参加诉讼。被告刘金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的借条有原件以供核对，本院予以采信。借条上载明了借款金额及利息，且有被告字样签名，结合微信催款记录可证明原告主张的欠款事实，本院予以确认。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张其自2019年3月起向被告催款，被告承诺尽快还款但被告至今仍未偿还借款，有微信记录为证，在被告未到庭提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。经原告催告，被告未举证证明其已清偿借款本息，故原告诉请被告返还借款30000元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2018年10月23日起计付利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告刘金兰于本判决生效之日起五日内向原告肖厚香返还借款30000元及支付利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2018年10月2３日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为316元，由被告刘金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年六月二十四日书记员  陈桂朱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2081号原告：张同侠，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张同侠与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张同侠撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十六日书记员  冯珍艳
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执122号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：刘淑玲，女，该联社职工。 被执行人：韩秀云，女，1970年9月12日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人韩秀云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1227号民事调解书申请执行，要求韩秀云偿还借款本金5万元及利息（至2018年6月21日所欠利息为15569.75元，之后利息按月利率8.41‰上浮50%计算至还清之日止）。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款60余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人韩秀云的儿子邵志印与妻子离婚，且于北京服刑，两个孩子均由韩秀云抚养，生活困难。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月十七日 书 记 员  毕秀君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2407号申请执行人：任秀玲，女，1993年2月4日生，住无锡市梁溪区。被执行人：裴宗猛，男，1988年9月13日生，住泗阳县。申请执行人任秀玲与被执行人裴宗猛买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1323民初5205号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，本案执行标的45525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法对被执行人纳入限制高消费。本案被执行人裴宗猛已向申请人任秀玲自动履行35000元，双方就余款15000元自愿达成还款计划。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面提交申请撤回本案执行的申请，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  洪梦雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执217号之六申请执行人：张华斌，男，汉族，1975年04月08生。被执行人：关小宁，男，汉族，1973年01月15生。本院在执行张华斌与关小宁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人关小宁主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人关小宁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人关小宁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人关小宁在银行账户的存款51.97元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月五日书记员  刘刚刚
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1556号申请执行人：张贵才,住左云县。被执行人：郭利,住大同市平城区。本院在执行申请执行人张贵才与被执行人郭利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初667号民事判决书，被执行人郭利归还申请人张贵才欠款76564元，案件受理费857元，执行费1048元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人郭利于2019年7月10日前给付申请人张贵才10000元；余款67421元从2019年8月起，每月月底前支付2000元，直接汇入申请人张贵才的银行卡或微信，于2020年5月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  潘 然
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复141号复议申请人：张明清，男，彝族，1978年2月15日出生，云南省大理人，住云南省大理白族自治州永平县博南镇胜泉村大秧田组。申请执行人：遵义富城建筑有限公司。住所地：遵义县南白镇万寿街**。法定代表人罗洪涛，该公司执行董事。被执行人：贵州天伟农业发展有限公司，，住所地：贵州省遵义市务川自治仡佬族苗族自治县都濡镇东升大道城市春天**商住楼****法定代表人袁正迪，该公司执行董事兼总经理。复议申请人张明清不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）(2018)黔03执异297号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。遵义中院在执行遵义富城建筑有限公司（以下简称富城建筑公司）申请执行贵州天伟农业发展有限公司（以下简称天伟农发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张明清提出执行异议，称富城建筑公司与天伟农发公司仲裁调解书错误，请求中止对天伟农发公司厂房拍卖款的执行。遵义中院查明，2017年，富城建筑公司与天伟农发公司因履行建设工程施工合同发生纠纷，双方就纠纷向遵义仲裁委员会申请仲裁。2018年4月19日，遵义仲裁委员会主持双方调解，作出（2017）遵仲裁字第437号调解书。调解书主文载明：一、被申请人天伟农发公司向申请人富城建筑公司支付尚欠的务川核桃厂主体工程款4855596.17元及从2016年2月3日起至2018年5月3日的利息255万元；本息合计7405596.17元；二、被申请人天伟农发公司向申请人富城建筑公司支付绿化工程款519281.77元；三、上述一、二项款项共计7924877.94元，被申请人天伟农发公司应在2018年5月4日前向申请人富城建筑公司付清；四、申请人富城建筑公司对本案工程（务川县核桃加工厂建设工程）拍卖或变卖的价款在建设工程款5374877.94元范围内优先受偿；五、本案仲裁受理费35899元、仲裁处理费7359元，合计43258元由被申请人天伟农发公司自愿承担。调解书生效后，天伟农发公司在约定的期限内未履行付款义务，富城建筑公司申请强制执行，该院以（2018）黔03执352号立案执行。执行过程中，张明清认为，遵义仲裁委员会作出的（2017）遵仲裁字第437号调解书调解金额有误、绿化工程款已经支付、租金应当扣除，尚欠工程款与优先受偿金额矛盾，执行金额错误，损害其权益，遂提出执行异议，请求不予执行并撤销遵义仲裁委员会作出的（2017）遵仲裁字第437号调解书。上述事实,有遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第437号调解书、执行异议申请书、听证笔录等证据予以证明。遵义中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”之规定，该院依据已生效的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第437号调解书及当事人申请，立案执行申请执行人富城建筑公司申请执行被执行人天伟农发公司建设工程施工合同纠纷一案，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条法律规定了执行行为异议，对何种行为可以提出执行异议，应当根据有关法律和司法解释进行判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”之规定，异议人张明清系本案当事人以外的公民，其提出的执行异议不符合该条规定可以提出执行行为异议的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该条法律规定了执行标的异议，异议人提出执行标的异议的目的是基于实体权利对执行标的排除执行。本案中，异议人张明清主张的事由不属于执行标的异议的范围。综上所述，异议人张明清提出的异议既不属于执行行为异议，亦不属于执行标的异议，不符合执行行为异议和执行标的异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应当对异议人张明清所提异议申请裁定予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定：驳回异议人张明清提出的异议申请。张明清向本院申请复议称，本案属于对执行标的的异议富城建筑公司申请执行优先受偿的工程款5374877.94元是完全错误的，执行金额存在错误，执行标的就会错误。复议申请人对天伟农发公司享有债权，只能对执行金额提出异议，是对执行标的提出异议。复议申请人是对执行标的提出异议，法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，复议申请人才有推翻仲裁调解书的救济权利。请求撤销（2018)黔03执异297号执行裁定书，变更为裁定中止富城建筑公司申请执行天伟农发公司的执行。本院复议审查确认遵义中院异议查明的事实。本院认为，张明清提出执行异议请求遵义中院中止执行，理由是遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第437号调解书错误，并非认为遵义中院执行行为违法侵犯其权利，也非对执行标的物主张独立的权利，故其提出的执行异议既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人异议，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。因张明清提出的执行异议不符合受理条件，遵义中院异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定驳回其申请正确。张明清申请复议所持理由仍然是认为仲裁调解书错误，故其理由不能成立，应予驳回。综上，张明清提出的复议请求及理由，缺乏法律依据，不能成立，遵义中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张明清的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03执异297号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱琪审 判 员 刘 芳审 判 员 王 赞二〇一九年六月二十八日法官助理 张信梁书 记 员 高艺宁
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执恢1096号晋城农村商业银行股份有限公司、毕佳佳、万青宾、曹译文、毕红兴：申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人毕佳佳、万青宾、曹译文、毕红兴金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0502民初127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。该案现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1360号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：林俊杰，男，1992年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告林俊杰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告林俊杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款6366.6元；2.被告林俊杰支付原告代偿款资金占用利息，以6366.6元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日为25.47元，合计6392.07元）;审理中原告变更1、2项诉讼请求为被告偿还代偿款4000元（放弃利息）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告为购买芜湖市弋江区斑码数码店苹果6金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6366.6元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告林俊杰未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，林俊杰为购买芜湖市弋江区斑码数码店苹果6金色64G手机一部向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此林俊杰填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价5200元，林俊杰首付2000元，借款3000元，分18期偿还，每月1日还款302元，首次还款日为2016年1月1日。同时林俊杰还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，林俊杰从商户处领取了该商品。依据被告授权，2015年12月2日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名KD34020201511292513）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4050元，借期18个月，每期还款等额本息244.16元。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。林俊杰借款后一期未还。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为林俊杰代偿借款本息共计6366.6元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林俊杰因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，约定借款3000元，分18期偿还，因林俊杰未履行还款义务导致诚信祥担保公司根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。诚信祥担保公司自动放弃利息，本案林俊杰应还诚信祥担保公司借款本金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林俊杰负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执26号申请执行人刘中佩，男，1951年2月6日出生，住法库县。被执行人沈阳众迪保温材料制造有限公司，住所地法库县柏家沟镇夏堡村。法定代表人张志勇，系公司负责人。本院在执行申请执行人刘中佩与被执行人沈阳众迪保温材料制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海燕二〇一九年六月十三日书记员  李健维
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3080号罪犯侯西本，男，1958年10月9日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年3月9日作出（2007）周刑初字第107号刑事判决，以被告人侯西本犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年2月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年3月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；河南省开封市中级人民法院于2016年12月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯侯西本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侯西本在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯西本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯侯西本减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2031年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1315号 申请执行人：张荣健，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被执行人：朱金旗，男，1971年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张荣健与被执行人朱金旗租赁合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，后申请执行人张荣健撤回执行申请。经审查，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年六月十日 书记员  王向东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初37号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市公共交通总公司，住所地，住所地邯郸市复兴区人民西路**iv> 法定代表人：杜海潮。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市公共交通总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司委托诉讼代理人刘学强、被告邯郸市公共交通总公司委托诉讼代理人张廷选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。本院审理期间，原告撤回其第2项诉讼请求。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构。视觉内容授权是原告的主要的盈利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展。为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“邯郸巴士”中擅自使用原告编号为QJ8166460334的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，基于上述事实和理由，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邯郸市公共交通总公司辩称，我方不存在过错，不应该承担法律责任。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告是否侵犯了原告的著作权；2、原告要求被告赔偿损失的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一：《著作权登记证书》及其附件公证书。证明目的：涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。 证据二：涉案作品展示、发表页。证明目的：涉案作品由原告创作完成，并展、发表于原告主办的全景网，原告对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司）。 证据三：侵权页面取证保全文件。证明目的：1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告的使用的作品行为是对原告作品的信息网络传播权的纠纷。 证据四：《产品授权使用协议》三份（2018）京长安内经证字第12252号。证明目的：与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。 证据五：涉案账号侵权样表。证明目的：被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权事件长；属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。 经当庭质证，被告邯郸市公共交通总公司质证意见是：针对证据一，真实性认可，关联性有异议。我方使用的图片的发表时间和登记证书上的发表时间不一致，比登记证书上的时间早，不能证明构成侵权。证书只能证明登记时间，不能证明图片的创作时间，不能证明对案涉图片的著作权。针对证据二，对真实性、合法性、关联性有异议。取证是原告单方制作，原告只在网站上进行公示，原告作为盈利性组织，原告公示的效力和影响不认可。图片在网站上展示，不能证明原告享有著作权。针对证据三，对真实性、合法性、关联性有异议。对于取证形式存在异议，取证公司是盈利性组织，对取证的合法性有异议。电子取证的时间不能证明原告图片发表的时间。针对证据四和证据五，对真实性、合法性、关联性均有异议。 被告邯郸市公共交通总公司提交如下证据：证据一：截图一张，证明我方使用图片已经删除，使用时间早于原告登记时间。主张原告图片不是原创，是拼接图片。证据二：媒体报道5份，证明原告利用图片在全国起诉了3000多家单位，案涉图片没有著作权。证据三：原告2017年2月9日发布的公告，证明我方不存在侵权行为。 原告针对被告提交的证据进行了质证：证据一：证明目的不认可，原告发表时间为2016年，登记时间为2018年，作品享有保护的起始时间应该是发布时间。被告使用的图片具有明显的原创性，应当得到保护。证据二：对真实性予以认可。证据三：真实性予以认可，但是使用时应当得到认可，而且应当标明作者。 经审理查明，2018年10月25日，北京市版权局颁发了登记证号为2018-G-00661638的《作品登记证书》，证书载明：作者北京全景视觉网络科技有限公司，著作权人北京全景视觉网络科技有限公司，创作完成日期：2012年02月05日，首次发表/出版/制作日期：2012年02月05日，以上事项，由北京全景视觉网络科技股份有限公司申请，经北京版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。 被告邯郸市公共交通总公司成立于1990年3月9日，企业类型为全民所有制，经营范围与营业执照上相一致。 被告邯郸市公共交通总公司在其微信公众号中使用了编号为QJ8166460334的涉案图片。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司依法取得摄影作品QJ8166460334在中国地区著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，"当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。"原告提供了编号为QJ8166460334的《作品登记证书》，被告未提出其他相反证明，故原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告邯郸市公共交通总公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、邯郸市公共交通总公司应立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为QJ8166460334的作品； 二、邯郸市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴 ——
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1317号之一原告：唐山国盛化工产品销售有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区西工业区。法定代表人：刘超，该公司经理。被告：天津金鼎浩铸造材料有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：王德敏，该公司经理。被告：王德岐，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。原告唐山国盛化工产品销售有限公司与被告天津金鼎浩铸造材料有限公司、王德岐买卖合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案。原告唐山国盛化工产品销售有限公司于2019年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王德岐的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王德岐的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山国盛化工产品销售有限公司撤回对被告王德岐的起诉。审判员  岳孟秋二〇一九年六月五日书记员  刘金芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初794号原告：陈力雄，男，1956年3月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈力雄与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初793号原告王巧喜诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初793号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执563号申请执行人：易迪军，男。被执行人：醴陵泓嘉机械实业有限公司。法定代表人：李文军。申请执行人易迪军与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行案款172000元。本院于2019年4月15日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取如下措施：1、2018年4月15日，约谈申请执行人易迪军，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；2、2019年4月17日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未在期限内履行；3、2019年4月22日、2019年6月26日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人的银行、车辆、工商、证券等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无此类财产信息；4、本院于2019年6月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院查明，截至2019年3月20日止，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司的具体负债情况如下：1.银行抵押贷款：本金1700万元，利息670463.09元（计算至2016年6月29日止，2016年6月29日以后的利息按合同约定继续计算）；2.工资债权406085.06元；3.普通债权19047908.94元。另查明，在本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司[案号：（2018）湘0281执恢136号）]、易迪军、王静、吴素清、张艳飞金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人醴陵泓嘉机械公司的不动产及机械设备，拍卖所得价款为22394750元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，已经取得生效法律文书的申请执行人丁花平等申请参与分配。再查明，2019年2月26日，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2019年3月12日作出（2019）湘0281破申3号民事裁定：对醴陵泓嘉机械实业有限公司的破产申请，不予受理。醴陵泓嘉机械实业有限公司不服，向株洲中院提起上诉，目前该案正在上诉审理过程中。本院于2019年6月26日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施、被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的资产处置状况以及破产申请案件审理情况，并向其说明被执行人的财产暂不能予以分配的理由，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月26日，本案应执行金额为172000元，已执行到位0元，未执行172000元。本案在执行过程中，被执行人向本院申请破产，因破产案件正在审理期间，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院已经中止对被执行人的执行，并将拍卖醴陵泓嘉机械实业有限公司不动产以及机械设备所得款项提存。综上，被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的破产申请尚在审理期间，被执行人的财产暂无法实施分配，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初629号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇一九年六月二十六日书记员 杨 宇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4155号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇升红古典红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇安堂村“矮山”（林伯伟厂房**），统一社会信用代码92442000MA4WG8NY70。主要负责人：冉冬冬。被上诉人（原审被告）：阮一兵，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。原审原告:冉冬冬，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人中山市大涌镇升红古典红木家具厂因与被上诉人阮一兵及原审原告冉冬冬劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市大涌镇升红古典红木家具厂在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市大涌镇升红古典红木家具厂应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市大涌镇升红古典红木家具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年六月二十八日书记员  梁思齐
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初817号原告张秀敏，女，1957年1月11日出生，汉族，建工集团四建退休，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张秀敏诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀敏的起诉。原告张秀敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1037号罪犯张丁国，男，生于1987年11月2日，汉族，安徽省寿县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。上海市高级人民法院于2008年3月21日作出（2008）沪高刑终字第16号刑事附带民事裁定，维持并核准上海市第一中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）沪一中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人张丁国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿380781.5元。上海市高级人民法院于2010年4月21日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。上海市高级人民法院于2012年9月14日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年9月14日起至2030年9月13日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年9月14日起至2029年6月13日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年10月26日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月14日起至2028年8月13日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张丁国在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张丁国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丁国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月14日起至2028年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执93号王某、刘某、宗某：王某与刘某、宗某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30160元（本金30000元，案件受理费160元）。经本院立案执行，现已强制执行到位30160元。本院已于2019年6月27日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2018）内0927民初384号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1105号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。法定代表人：姚志宏，总经理。被执行人：刘吉昌，男，1967年12月20日出生，汉族，住茌平县。魏燕，女，1969年5月21日出生，汉族，住茌平县振兴街道阁里村**。身份证号码：。本院于2018年8月30日作出的（2017）鲁1502民初7013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。现查明被执行人刘吉昌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘吉昌名下车牌号鲁Ｐ×××**福克斯牌、鲁Ｐ×××**红旗牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年六月十七日书记员  袁 靖
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1274号原告：周某甲，女，2012年2月8日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：唐顺凤（系原告周某甲之母），女，1986年6月1日出生，汉族，住平阴县。被告：周某乙，男，1988年4月11日出生，汉族，住平阴县。原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人唐顺凤、被告周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付抚养费2000元/月（自2019年3月开始）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，原告母亲唐顺凤与被告周某乙协议离婚，被告周某乙应每月支付抚养费2000元至原告18周岁。2019年3月至今，被告未及时给付，多次催讨无果，故诉至法院。周某乙辩称，因协议离婚，每月应给孩子抚养费2000元至孩子18岁。自2017年11月14日离婚后，我每月通过微信按时转账，一直支付到2019年初，共计28000元。但我因车贷、房租、赡养老人、生活支出以及原有债务，导致网贷、信用卡欠款，现已无力承担，请求法院酌情处理。经审理本院认定事实如下：唐顺凤与被告周某乙原系夫妻关系，双方于2010年12月6日登记结婚，婚后2012年2月8日生育一女即原告周某甲。2017年11月14日，唐顺凤与被告周某乙因夫妻感情不和，在济南市平阴县民政局办理离婚登记并领取离婚证，关于子女问题达成以下协议：“双方于2010年12月6日登记结婚，2012年2月8日生女孩一个周某甲，抚养权归女方，男方需每月支付抚养费贰仟元整，支付到孩子十八周岁。”自离婚协议签订后，被告周某乙按照约定按月支付抚养费至2019年2月底，自2019年3月至今未能履行，原告遂于2019年4月23日起诉来院。上述事实有当事人陈述，原告提交的离婚协议书、离婚证、户口本，被告提交的银行流水明细、房屋租赁合同、征信报告等予以证实。本院认为，离婚后的父母对子女仍有抚养和教育的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费。原告法定代理人唐顺凤与被告周某乙在离婚时，双方自愿达成协议，对婚生女周某甲的抚养问题作出了明确的约定，该协议合法有效并已产生法律效力，对协议双方具有法律上的约束力，被告周某乙应按照协议约定履行抚养义务，按照每月2000元的标准支付原告周某甲自2019年3月起至法庭辩论终结前即2019年5月的抚养费共计6000元，并按照上述标准于每月月底前支付至原告周某甲年满18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：一、被告周某乙于本判决生效后十日内向原告周某甲支付抚养费6000元（自2019年3月至2019年5月共计3个月）；二、被告周某乙自2019年6月起，于每月月底前支付原告周某甲抚养费2000元，直至原告周某甲年满18周岁时为止。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告周某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  田琳二〇一九年六月十日书记员  侯硕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1300号 申请执行人:蔡厚畅,男,汉族,1985年8月2日出生,住广东省汕尾市城区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层、4栋—7栋、8栋(1-3)层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人蔡厚畅与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人101496.56元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈俊余
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5581号上诉人（原审被告）：赵细凤，女，汉族，1988年9月15日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人赵细凤与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与赵细凤自2010年10月15日至2015年6月4日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31565号民事判决。赵细凤向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与赵细凤在2010年10月15日至2015年6月4日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与赵细凤在2010年10月15日至2015年6月4日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由赵细凤承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令赵细凤与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。赵细凤诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，赵细凤并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与赵细凤在2010年10月15日至2015年6月4日期间不存在劳动关系。赵细凤答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,赵细凤、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人赵细凤、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：赵细凤的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，赵细凤关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。赵细凤自述于2015年6日4日从新华保险公司离职，而赵细凤于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，赵细凤、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人赵细凤负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1750号 原告：熊某某，男，1976年12月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何某某，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告熊某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告何某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何某某支付原告砂石款74680元，并以74680为基数，从2017年5月19日起按同期同类银行贷款利率的130%支付利息至款项付清之日止；2、案件受理费由被告何某某负担。事实和理由：2017年，被告何某某在织金县白泥乡承包乡村公路的施工建设，在施工过程中，被告叫我给其运输砂石，双方口头约定了运输砂石的单价，后我依照约定运输了砂石交付给被告，被告支付了部分砂石款。工程完工后，我们双方于2017年5月19日进行了结算，经结算，被告尚欠我砂石款74680元，被告于同日向我出具欠条一张。后经我多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告何某某无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃其抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告何某某在贵州省织金县白泥乡修建公路，与原告口头约定，由原告以85元每立方米的单价向被告运输砂石。2017年5月19日双方进行结算，经结算，被告何某某尚欠原告熊某某74680元砂石款，同日，被告何某某向原告熊某某出具欠条一张。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条证实，该证据经审查属实，本院予以采信。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求被告支付砂石款74860及利息是否应得到支持。 本案中，被告何某某欠原告熊某某砂石款而出具欠条的行为，说明其与原告之间确立了债权债务关系，原告已经实际履行出卖义务，被告应当支付价款而未支付，属于违约，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付原告的砂石款74680元，故对原告要求被告支付砂石款的诉求，本院予以支持。同时，在2017年5月19日，被告何某某向原告熊某某出具的欠条中，双方未约定逾期付款损失及计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请支付该欠款的相应利息，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何某某在本判决书生效之日起十日内支付原告熊某某砂石款74680元，并以74680元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年5月20起至债务清偿完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，适用简易程序审理减半收取833元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数的代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  王涛
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初497号原告：田某，住址乌兰察布市卓资县。被告：刘某，住址乌兰察布市卓资县。委托代理人：荆某，系内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李某1，住址乌兰察布市卓资县。被告：李某2，住址乌兰察布市卓资县。法定代理人：刘某，住址乌兰察布市卓资县。系被告李某2母亲。 原告田某诉被告刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一九年四月八日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某及其委托代理人荆某、李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，2018年10月份李平生向我购买饲料欠下我饲料款1万元。 2019年3月20日李平生不幸死亡。被告刘某系李平生妻子，被告李某1系李平生的长子，李某2是李平生长女，是李平生第一法定继承人，依法应当承担清偿死者李平生生前债务。故依法要求判令被告清偿李平生生前债务1万元。被告刘某辩称，李平生现已死亡，无法证实欠款是否真实存在，对于欠款我不知情，更没有参与，李平生欠款已超出家庭日常生活所需，应当属于他的个人债务。作为继承人偿还债务应当以继承了财产为限，我个人没有继承到任何财产，也不应当承担还款责任。被告李某1辩称，我已经和我父母分开居住，对于我父亲的欠款我不知情。我放弃对遗产的继承，不同意承担责任。被告李某2未作答辩。原告田某向法庭举证收据一张。认为李平生欠饲料款15800元，支付了5800元，仍有1万元未支付。对此证据，被告刘某对该证据不认可。认为自己未参与，与自己无关。对此证据，被告李某1不认可该证据，认为与自己无关。被告刘某未向法庭举证。被告李某1向法庭举证户口本一份，予以证明2017年被告李某1已和李平生、刘某分户，不和其父母共同生活。经审理查明，李平生（已死亡）曾向田某购买饲料。庭审中原告向法庭举证了欠条一张。2019年3月20日李平生死亡。原告向法院起诉，要求李平生妻子刘某、长子李某1、长女李某2承担还款责任。另查明，王贵才、李平生生前的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体款项以实际结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产经李平生、王贵才的继承人协商，约定按照等额比例进行分配。李平生个人财产有：乌兰察布市卓资县红召乡平房一间，属家庭共同共有，共有人包括李平生、刘某、李某2，李平生名下存款3400元，系李平生与妻子刘某的共同存款。另查明，本院按照李平生的身份信息，对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告李某1、李某2在诉讼过程中，明确表示其放弃对李平生遗产的继承。本院认为，李平生向原告购买饲料，并出具了欠条一张，欠条是证明欠款发生的直接证据，具有较强的证明力。结合当事人陈述及庭审内容的综合考量，应认定买卖合同成立。另被告刘某以李平生欠款的事情自己并不知情，自己也未参与李平生的生产经营，且李平生的负债超出家庭共同生活必需，应认定为李平生的个人债务进行抗辩。作为债权人的原告不能向法庭举证证明该笔欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李润鱼的抗辩理由成立。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定:“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税费和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”现债务人李平生已死亡，被告刘某、李某1、李某2作为李平生的继承人，享有李平生遗产的继承权，李某1、李某2明确表示放弃继承，因此被告刘某应在继承李平生遗产范围内对原告的欠款承担偿还责任，且本案中已查明李平生的遗产中，涉及到与王贵才合伙期间的共同财产，李平生、王贵才各自的继承人协商，确认对合伙财产等额分配，故刘某对合伙财产享有50%份额继承权。李平生遗产中位于红召乡的房屋一间，系生前家庭共同居住房屋，因李某1、李某2放弃继承，刘某应在房屋总价值50%、存款3400元，属夫妻共同财产，应在继承50%的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的李平生的遗产，原告可另行起诉。从本院受理案件情况看，李平生所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：【1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份】实际价值的50%以及个人遗产（红召乡平房一间）房屋总价值50%、存款1700元范围内偿还原告田某欠款1万元。二、驳回原告田某对被告李某1、李某2的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告刘某在遗产范围内承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                        审判员 杨俊                              二0一九年六月二十六日                               书 记员 王林芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执542号 申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 被执行人：成都觌源广告装饰工程有限公司。住所地四川省成都市成华区建设北路三段**（栋）****。 法定代表人：李明建。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01民初3356号民事判决，受理蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行成都觌源广告装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2019)川01执542号案件由成都市青白江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月二十日 书记员  晏红
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1289号原告：季树飞，男，1994年8月3日生，汉族，住蒙自市。被告：段杰超，男，1982年9月26日生，汉族，住蒙自市。原告季树飞与被告段杰超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季树飞到庭参加诉讼，被告段杰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季树飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，2017年2月24日，被告段杰超以需要还车贷为由向原告借款6200元，之后被告于2017年7月27日还款1000元，现尚欠5200元，经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝偿还，故起诉要求支持其诉请。被告段杰超未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告以需要还车贷为由向原告借款6200元，同日，原告通过支付宝转账6200元给被告。被告于2017年7月27日偿还原告1000元，至今尚欠5200元。本院认为，被告向原告借款，原告通过支付宝将借款6200元转账给被告，据此双方的借款合同依法成立，借款人应当偿还借款。故原告要求被告偿还尚欠借款5200元的请求，本院予以支持。被告段杰超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告段杰超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告季树飞借款5200元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段杰超负担。本判决为终审判决。审判员 陈 宏二〇一九年六月二十一日书记员 杨思程
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之二十二申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人丰伟在浦发银行76×××08账户内存款人民币588.11元，现因双方达成和解协议，且申请人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丰伟在浦发银行76×××08账户内存款人民币157862.07元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十日书记员  邢文中
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0325刑初68号 公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人朱江波，男，1982年4月2日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍地本县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2019年5月28日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2019年6月24日被本院取保候审。 辩护人田伟，贵州慕道律师事务所律师。 贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人朱江波犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月12日19时50分许，被告人朱江波醉酒后驾驶小型普通客车从本县上坝乡未来国际沿竹王大道往玉溪镇新城社区迎江一号方向行驶。同日20时1分，被告人行驶至竹王大道北段阳光水岸至迎江一号路段200米（小地名：迎江一号红绿灯）路段时，被本县公安局交警大队民警查获，经对被告人进行呼吸式酒精测试，其结果为139mg/100ml。随后在本县人民医院对被告人进行抽血并送检，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，朱江波血样中检出乙醇含量为213.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 同时认为被告人朱江波归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。认定的证据有受理案件登记表，立案决定书，拘留、取保候审材料，被告人的供述和辩解，证人证言，查获经过，血样提取登记表及图片，呼吸式酒精测试结果单及图片，鉴定意见书及通知书，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询信息，视听资料，户籍证明。建议以危险驾驶罪判处被告人朱江波在拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明，被告人朱江波即辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人朱江波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱江波系坦白，且当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期见本院执行通知书）,并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  邹青
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执218号申请执行人：王先云，男，1969年10月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：李春玉，女，1959年10月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：王昌义，男，1971年01月16日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人王先云与被执行人李春玉、王昌义借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初8411号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“由被告李春玉、王昌义于2017年12月31日前返还原告王先云借款本金100万元并支付利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王先云向本院申请执行，本院于2018年01月09日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，并依法将被执行人名下有存款信息的账户予以冻结。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，本院依法查封了被执行人李春玉、王昌义及共有人名下多处房屋，查封期限均为三年，其中四套涉及抵押。此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息。另，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院依法传唤被执行人到本院接受调查未果后，本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落及生活状况，经济收入来源等，经调查，被执行人无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人王先云，申请执行人王先云明确表示认可本院查询结果，因双方愿就还款事宜进行协商，申请执行人王先云同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王先云享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已依法采取相关的执行措施，现因双方愿就还款事宜进行协商，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执218号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十九日书记员  肖 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初3320号 原告：王具体，男，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**)。 法定代表人：苗刚。 原告王具体与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  汪昆仑
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执71号 申请执行人:徐自华，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人:蒋家祥，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：黄钦，男，汉族，生于1965年7月4日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2632民事调解书，于2019年1月7日向被执行人黄钦发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金204420元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，黄钦名下的房产被其他法院首查封，我院暂时无法处置，工商、证券、车辆、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金204420元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0491执50号申请人：九江富和建设投资集团有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人：卫威，公司董事。被执行人：九江绿晶光电科技有限公司，住，住所地：九江经济技术开发区出口加工区内威尔车间织机构代码证：556010773。法定代表人：陈世仁，执行董事。被执行人：九江绿翔光电科技有限公司，住，住所地：九江经济技术开发区出口加工区内威尔车间织机构代码证：566273729。法定代表人：陈世仁，执行董事。依据已经发生法律效力的(2018)赣0491民初360号民事判决书，申请执行人九江富和建设投资集团有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人九江绿晶光电科技有限公司、九江绿翔光电科技有限公司银行存款898786.92元（其中执行费11275.12元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 鹏二〇一九年六月十二日书记员 宁安泰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1619号上诉人（原审被告）：张华生，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：刘传凯，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：深圳市千页电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观澜长途客运站**。法定代表人：黄金桂，总经理。上诉人张华生、刘传凯因与被上诉人深圳市千页电子有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。涉案目标公司深圳市千页电子有限公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人张华生、刘传凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十五日书记员 刘冀蓉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终928号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王长建，男，生于1965年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：张家蓉，女，生于1965年8月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王长建、张家蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执10号 赵荣天与骆云斌合同纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 琴
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初12号原告魏长珍，男，汉族，1964年5月2日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告魏长彭，男，汉族，1966年8月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。原告杨淑兰，女，汉族，1973年5月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。以上三原告的共同委托代理人王平、王宵冉，青海凡圣律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城**朝阳西路**。统一社会信用代码：11630105015016590P。法定代表人张爱红，区长。委托代理人任龙，西宁市城北区自然资源局副局长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。原告魏长珍、魏长彭、杨淑兰诉被告西宁市城北区人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，因“城北区三其村一期棚户区改造项目”需要，被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未进行任何补偿的情况下，于2019年1月23日拆除了原告位于西宁市城北区三其预制场西侧青海粮油周转库南侧土地上的厂房。被告在拆除原告房屋前，仅在2019年1月21日口头通知原告在二日内拆除该土地上的全部附着物，没有依法向原告下达《违章建筑认定书》、《强制拆除通知书》、《房屋征收补偿决定书》等相关法律文书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条等相关规定。被告的强制拆除行为导致原告没有足够的时间搬离现场，给原告造成了极大的经济损失。请求法院：1.依法确认被告强制拆除原告位于西宁市城北区三其预制厂西侧青海粮油周转库南侧土地上原告房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告严格按照国家农业部、国土资源部、青海省人民政府和西宁市人民政府的统一行动部署，对辖区内农地非农化的问题进行彻底清理整顿。卫星图斑显示原告的房屋为占用农地修建的建筑物，原告没有任何证据能够证明其所建房屋的用地不是农地，属于清理整顿的范围。被告实施的此次集中清理整顿专项行动，就是针对此类未经批准占用农地进行违法建设的行为，完全符合党中央及地方政府的统一部署，不存在行政行为违法的问题。经审理查明，原告在西宁市城北区三其预制场西侧青海粮油周转库南侧的农地上修建房屋。2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案指出为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，从2018年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制。为贯彻落实该方案，青海省人民政府、西宁市人民政府及西宁市城北区人民政府的相关职能部门分别制定《关于印发开展青海省“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案的通知》（青农经作〔2018〕238号）、《关于印发西宁市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案的通知》（宁农〔2018〕316号）、《关于印发的通知》（城北政办〔2018〕153号）。2018年12月18日，西宁市城北区国土资源局下发《关于涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除的工作方案》（城北国土〔2018〕132号），对马坊街道办事处三其兴贸路、大堡子镇及二十里铺镇相关农业园内15处涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除。2019年1月23日，原告位于上述范围内的房屋被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查,。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告房屋拆除的行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼的法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告魏长珍、魏长彭、杨淑兰的起诉。案件受理费50元，退回原告魏长珍、魏长彭、杨淑兰。审 判 长 金爱萍审 判 员 丁笑曦人民陪审员 朱晓东 二〇一九年六月二十日书 记 员 沙丽金附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2102号申请执行人：李道琴，女，1973年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告李道琴诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2059号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李道琴工资14000元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费75元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人李道琴的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额14075元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位14075元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2059号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执恢3号 申请执行人：中国华西企业有限公司，住所地：深圳市福田区红荔西路**鲁班大厦**。 法定代表人：史立宾。 委托代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨乾利，该公司员工。 申请执行人：中国华西企业有限公司广西分公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**领东尚层** 法定代表人：朱友科。 委托代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：曹玲，该公司员工。 被执行人：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地：北海市，住所地：北海市银海区四川路** 法定代表人：张承花。 被执行人：黄春莺，女，1971年6月6日出生，汉族，住所地：上海市虹口，住所地：上海市虹口区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院审理的中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）、中国华西企业有限公司广西分公司（以下简称华西广西分公司）、诉北海市和佳房地产开发有限公司（以下简称和佳公司）、黄春莺建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月1日作出（2017）桂民初27号《民事调解书》。该调解书生效后，和佳公司、黄春莺未按调解书确定的义务履行，华西公司、华西广西分公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行，案号：（2018）桂执3号。 本院在审理本案过程中，根据华西公司、华西广西分公司的财产保全申请，作出（2017）桂民初27号之一民事裁定书，查封了和佳公司名下位于北海市四川路318号“和佳广场项目”的2047套房产，并冻结了该公司多个银行账户。本院立案执行后，依法向被执行人和佳公司、黄春莺送达了《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。执行得款272万多元，在扣除案件执行费后，已将剩余225万多元转入华西公司银行账户中。之后，双方当事人经协商达成执行和解，并签订了需要长期履行的《债务清偿协议》。本院根据华西公司、华西广西分公司的申请，于2018年11月15日依法作出（2018）桂执3号之二民事裁定书，裁定终结本案执行。又根据华西公司、华西广西分公司的申请作出（2018）桂执3号之一、（2018）桂执3号之三民事裁定书，裁定解除对和佳公司名下的1472套房产的查封以及三个银行账户的冻结。在案件终结执行后，因和佳公司仅于2018年10月25日履行了《债务清偿协议》中约定的相应债务，之后未对剩余债务继续履行。华西公司、华西广西分公司以和佳公司、黄春莺未能按照约定的《债务清偿协议》内容履行，已构成违约，符合恢复执行条件为由，申请本院恢复对（2017）桂民初27号《民事调解书》的执行。经本院审查认为，华西公司、华西广西分公司的申请符合法律规定，本院依法立案恢复执行。因被执行人、被执行人财产所在地均在北海市，为便于执行，节约司法资源，提高执行效率，本院经研究认为，本案宜指定北海市中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 将本院（2017）桂民初27号《民事调解书》指定北海市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷丽芬 审判员  王运伟 审判员  吴朝晖 二〇一九年六月二十七日 法官助理李伟钊 书记员谢乃功
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1269号原告：张某某，男=，住所：辽宁省鞍山市铁**。被告：戚某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告张某某与被告戚某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本因被告戚某某涉嫌刑事案件，近期无法进行送达。本院认为，本案待被告进入服刑阶段后，再予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费200元（原告已预交），返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年六月二十六日书 记 员  兰 竹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执988号李斌：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5476号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李斌支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75730.21元，利息6826.73元，罚息复利1194.78元，共计人民币83751.72元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人李斌所购买的东风日产牌小型普通客车（车牌号吉CSH8**，车架号LGBL2AE07DS164080）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费947元、执行费1170元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015720特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊