wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢31号之二 申请执行人：马驭，男，1979年1月12日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王俊领，男,1971年11月24日出生,汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马驭与被执行人王俊领民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初2385号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告王俊领于本判决生效后五日内偿还原告马驭借款本金140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王俊领负担，先暂由原告马驭垫付，待被告付款时一并付还给原告。因被执行人王俊领未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马驭申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月17日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王俊领名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的浙Ｂ×××××号小型轿车时间较久无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地魏圩村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2385号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2385号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员  张茹梦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初430号 原告：李飞燕，女，1977年4月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告李飞燕与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李飞燕到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞燕向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告李飞燕驾驶培训费3700元。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告于西江驾校长宏大厦营业点达成驾驶培训协议，原告支付3700元驾驶培训费给被告，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中除补考费外所有费用。协议达成后，原告于2017年10月2日前往思扶村训练场进行练车，在此期间，由于原告个人原因到外地工作，于2018年中旬回到梧州，准备约考科目一，上交管12123网站进行报考时，发现查询不到原告报考的所有信息，于2018年9月30日联系西江驾校教练，后来叫教练帮忙区问财务梁丹查询，也是告知没有把原告的资料录入到交管那里，导致原告无法正常报考，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3700元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月13日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3700元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到李飞燕C1培训费3700元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告未向原告提供驾驶培训服务，亦未为原告报考驾驶员考试项目，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3700元，但被告未能依约向原告提供驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费3700元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费3700元给原告李飞燕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告李飞燕已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复88号复议申请人（被执行人）：张光尧，男，台湾地区居民，住。申请执行人：朱建州，男，汉族，1977年11月25日出生，户籍地北京市海淀区，现住江苏省南京市高淳区。被执行人：南京马羊山生态农业开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：张光尧，该公司总经理。复议申请人张光尧不服江苏省南京市高淳区人民法院（以下简称高淳法院）（2019）苏0118执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。高淳法院查明，朱建州与张光尧、南京马羊山生态农业开发有限公司（以下简称马羊山公司）合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出的（2015）宁商外初字第98号民事判决书发生法律效力后，朱建州向南京中院申请强制执行，南京中院于2018年3月12日作出（2018）苏01执547号执行裁定书，裁定南京中院（2015）宁商外初字第98号民事判决由高淳法院执行。高淳法院于2018年3月20日立案执行。2018年11月26日，高淳法院作出（2018）苏0118执924号结案通知：案外人庄清泉已代张光尧支付2万元，张光尧本人履行20万元，计执行22万元。经核算，案涉债务、垫付诉讼费及加倍支付迟延履行期间的债务利息不足21.6万元，多余款项张光尧表示自愿支付。至此，执行依据上确定的义务全部履行,本案已执行完毕。朱建州遂提出执行异议。朱建州异议称，高淳法院作出的结案通知书中称，案外人庄清泉在执行中已代张光尧支付等，与事实不符。庄清泉支付2万元的行为发生于南京中院判决前一年多某日他参与的某次调解中，而非执行中，调解约定并没有得到继续履行，否则不会有后续判决。朱建州认为庄清泉的介入导致此案的判决对其不利，无论如何，此事与南京中院后续判决的执行不能关联，特此要求依生效判决书继续执行。此案从2015年立案、2017年判决，至今已超过三年，耗费了大量的人力物力，请求高淳法院依据南京中院判决继续执行，执行其垫付的诉讼费和延迟履行金（逾16000元）。高淳法院另查明，2016年9月1日，朱建州（乙方）、张光尧（甲方）、庄清泉（丙方）三方签订“马羊山农场经营权纠纷和解协议同意书”一份，约定了丙方支付乙方的款项及时间，对违约责任也作了约定。高淳法院再查明，2018年11月19日，高淳法院在对朱建州所作的执行笔录中，朱建州表示不同意张光尧将庄清泉支付的2万元来抵执行款。高淳法院认为，本案的执行依据即南京中院（2015）宁商外初字第98号民事判决书所确定的执行内容为：张光尧、马羊山公司向朱建州返还投资款人民币20万元、承担朱建州垫付的诉讼费4300元、按民诉法规定支付迟延履行期间的债务利息。高淳法院于2018年11月26日作出（2018）苏0118执924号结案通知中明确，“张光尧履行20万元，案外人庄清泉代张光尧支付2万元”，而案外人庄清泉支付2万元给朱建州，系基于2016年9月1日的三方协议，对该2万元朱建州应否返还庄清泉？返还多少？均需由案外人庄清泉与朱建州解决。故在朱建州不同意以该2万元抵执行款的前提下，不宜直接将该2万元作为两被执行人向朱建州履行的执行款。故朱建州要求撤销结案通知继续执行的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销高淳法院作出的（2018）苏0118执924号结案通知。张光尧向本院申请复议称，请求撤销高淳法院（2019）苏0118执异2号执行裁定。事实和理由：依据南京中院（2015）宁商外初字第98号民事判决,其向朱建州履行20万元，庄清泉代支付2万元，计执行22万元。经核算，案涉债务、垫付诉讼费及加倍支付迟延履行期间的债务利息不足21.6万元，故本案己全部执行完毕。高淳法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额及履行期限和履行方式。和解协议一般应当采用书面形式。执行人员应当将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方签名或盖章。本案中，首先，南京中院于2017年12月29日作出（2015）宁商外初字第98号民事判决发生法律效力后，具有法律上的约束力和执行力，张光尧、马羊山公司应当严格按照上述判决书确定的内容履行给付义务。高淳法院亦应按照生效判决内容执行。其次,案外人庄清泉代付2万元给朱建州，系基于2016年9月1日的三方协议，该协议在本案诉讼前，并非在执行中达成的执行和解协议,且申请执行人朱建州不同意以该2万元抵作执行款,故高淳法院（2019）苏0118执异2号执行裁定中认定不宜直接将该2万元作为被执行人向朱建州履行的执行款,并无不当。综上，张光尧申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。高淳法院作出的（2019）苏0118执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张光尧复议申请，维持南京市高淳区人民法院（2019）苏0118执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年六月二十四日书记员  李 好
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1988号原告：四川蓝剑商业连锁管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路********。法定代表人：邹怡玫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王正志，北京高文律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安顺市西秀区龙泉王天然山泉水厂，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇左蒋村。法定代表人：徐艺精。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第239422号关于第1959271号“凉水井”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年6月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月23日至2017年6月22日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“无酒精饮料、矿泉水”等服务上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在指定期间及指定期间之后，持续对涉案商标进行广告宣传，并投入大量广告成本，符合商标法关于商标使用的规定；二、原告对涉案商标的使用具有持续性，具有商标使用的真实意愿；三、涉案商标原申请人成都宇霸实业有限公司至今持续使用涉案商标，相关带商标产品于市场流通；四、原告提交的收据可以通过鉴定确定实际开具的时间。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19592713.申请日期：2001年8月13日4.专用期限至：2022年12月6日5.标识：6.被撤销的商品（第32类）：无酒精饮料、矿泉水、乳酸饮料（果制品、非奶）、茶饮料（水）、花生奶（软饮料）、果汁冰水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、水（饮料）、柠檬水、可乐。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.经公证的原告官方网站截图（公证日期：2018.6.27）；2.经公证的10s的LED电子屏播放证据（公证日期：2018.5.29、2018.5.18）及对应广告发布业务合同（形成日期：2017.6.30）、对应发票（形成日期：2018.7.11）、照片；3.（2015）京知行初字第951号行政判决书；4.产品照片；5.销售收据。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据：（编号续前）6.收据一张；7.其他证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。被告在实体审查中适用2014年商标法存在不当，但不影响决定结果，本院予以指出。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的经公证的官方网站截图，其操作日期为2018年6月27日，与指定期间截止日2017年6月22日距离较远，不能说明诉争商标在指定期间的使用情况。原告提交的《广告发布业务合同》不能证明合同的实际履行情况，用以证明履行情况的公证书、发票不在指定期间形成且距离较远。产品照片为自制证据，证明力较弱，无法据此认定诉争商标的商业使用情况。原告提交的销售收据为自制证据，原告称可以通过鉴定确定收据的形成时间，对此，本院认为，原告提交的收据总金额过低且显示的销售对象单一，即便该证据真实，也仅能证明诉争商标进行了偶然的象征性使用，不应被视为真实有效的商标使用。综上，原告提供证据不足证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川蓝剑商业连锁管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川蓝剑商业连锁管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  邢 涛人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月二十四日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2099号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谭明佳，男，1968年12月28日出生，汉族，内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区工业园区。法定代表人：谭明国，总经理。委托诉讼代理人：谭明佳，男，1968年12月28日出生，汉族，内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟晓明，男，1962年9月27日出生，汉族，住，住内蒙古自治区包头市/div>委托诉讼代理人：贾冬妍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨菲，北京市亿达（包头）律师事务所律师。再审申请人谭明佳、内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司（以下简称宜龙公司）因与被申请人迟晓明民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终2991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭明佳、宜龙公司申请再审称，（一）原审判决对于借款数额的事实认定不清。申请人与被申请人于2015年11月23日签订的《还款协议书》非双方真实意思表示，该协议无效。不能成为本案定案依据。双方发生的真实借款本金为650万元（扣除上打利后为630.5万元），一审、二审法院均认定基本事实不清，严重缺乏证据。（二）原一、二审对于尚欠款数额认定事实不清，应当予以撤销。双方真实借款共计六笔，总额为650万元。根据以上借款以及申请人实际还款的情况，根据双方的真实对账结果，申请人截止至2015年8月18日的借款本金为600万元，根据申请人的还款情况，申请人尚欠被申请人2745224元，原一审、二审法院对于申请人尚欠款认定事实不清，判决申请人支付被申请人754万元完全没有任何依据。（三）原一审、二审法院举证责任倒置，适用法律错误。（四）被申请人放贷行为违反法律强制性规定，双方借款合同无效，申请人已还款数额远远高于借款数额，被申请人诉请应当被驳回。谭明佳、宜龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，2015年11月23日，宜龙公司与谭明佳向迟晓明出具了还款协议书，该协议明确载明“宜龙公司曾向迟晓明借款1400万元，迟晓明完全履行了出借义务”。足以证明迟晓明履行了出借义务；且双方通话内容与四天后双方签定的《还款协议书》内容完全吻合，足以认定迟晓明足额支付借款。2015年11月23日的还款协议能够证明双方约定了借款利息。原审法院根据查明的事实，认定双方签订的还款协议客观真实，未违反法律规定。原审判决宜龙公司应偿还尚欠的借款及利息，谭明佳应承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。谭明佳、宜龙公司提出，原审判决对于借款数额的事实认定不清、适用法律错误，《还款协议书》非双方真实意思表示，该协议无效，举证责任倒置，双方借款合同无效等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。谭明佳、宜龙公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭明佳、内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十四日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3502号原告：同程国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路**同程大厦****。法定代表人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：李英姿，女，系该公司员工。被告：山东泰山梦想小镇旅游文化发展有限公司，住所地山东省，住所地山东省泰安市岱岳区泰安大汶口工业园天颐湖旅游度假区法定代表人：苏林。原告同程国际旅行社有限公司诉被告山东泰山梦想小镇旅游文化发展有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告同程国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告同程国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费2136元，减半收取为1068元，由原告同程国际旅行社有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇一九年六月二十七日法官助理 王 虎书 记 员 刘 肖
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3445号申请人：张英，女，汉族，1979年10月30日出生，住肥城市。被申请人：王宗华，男，汉族，1971年10月10日出生，住肥城市。申请人张英与被申请人王宗华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王宗华名下价值2万元的财产。申请人张英自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人张英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宗华名下银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人张英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十八日书记员  王倩倩
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2824刑初52号 公诉机关若羌县人民检察院。 被告人徐文革，男，汉族，1967年12月5日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，个体，住新疆维吾尔自治区若羌县。2019年1月22日，因涉嫌危险驾驶罪被若羌县公安局依法刑事拘留，2019年1月25日释放，被若羌县公安局变更为取保候审。2019年5月28日，经若羌县人民检察院决定取保候审，同日由若羌县公安局执行。 若羌县人民检察院以若检公诉刑诉﹝2019﹞62号起诉书指控被告人徐文革犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。若羌县人民检察院指派检察员魏亚静出庭支持公诉，被告人徐文革到庭参加诉讼。现已审理终结。 若羌县人民检察院指控：2019年1月1日22时许，被告人徐文革醉酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿若羌县胜利路由南向北行驶至与幸福路交汇处时，被正在执勤的工作人员当场查获，随后被带至若羌县人民医院进行血液提取，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，徐文革血液中检出乙醇，含量为206mg/100ml。若羌县人民检察院认为，被告人徐文革醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人徐文革对指控犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年1月1日22时许，被告人徐文革醉酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿若羌县胜利路由南向北行驶至与幸福路交汇处时，被正在执勤的交警当场查获，随后被带至若羌县人民医院提取血液，经新疆中信司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为206mg/100ml。 上述事实，被告人徐文革在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人徐文革无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐文革犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐文革到案后能主动交代其所犯罪行，签署认罪认罚具结书并当庭认罪认罚，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐文革判处拘役四个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人徐文革的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人徐文革犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 伟 二〇一九年六月十日 法官助理  祁阿强 书 记 员  刘彩婷
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初971号之一解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。法定代表人：房某某，该单位董事长。被申请人：王鹏，男，汉族，身份证地址：山东省平原县。被申请人：李翠霞，女，身份证地址：山东省宁津县。被申请人：李清杰，男，住所地：山东省平原县。被申请人：张学锋，男，住所地：山东省平原县。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司诉被申请人王鹏、李翠翠、李清杰、张学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)鲁1426民初971号民事裁定书，保全了被申请人的银行存款16万元或查封相等价值的财产。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请解除对李清杰、张学峰的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李清杰、张学峰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 明二〇一九年六月六日书记员 田文雅
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1634号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：肖先锋，男，1971年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：刘竹英，女，1973年7月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人肖先锋、刘竹英商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1439号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1509.22元，减半收取754.61元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6623号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐研，男，1997年07月11日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐研租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐研经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月22日至2018年12月28日手机租金3192元（399元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×4个月-3192元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年04月22日起至2019年04月12日的逾期罚金1786.5375元（10065元×0.5‰×355天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐研未作答辩。 经审理查明，2017年12月20日，早稻科技公司（甲方）与徐研（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐研向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐研提供手机，徐研按约支付了4个月的租金1596元（399元×4个月），自2018年04月22日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月22日至2018年12月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐研于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元； 二、被告徐研于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告徐研于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1786.54元； 四、被告徐研于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76，减半收取38元，由被告徐研负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2881号原告：曹历辛，女，1948年6月24日，汉族，住保定市莲池区。原告：刘晔，男，1978年5月7日出生，汉族，住保定市莲池区。以上二原告委托诉讼代理人:刘建英，男，汉族，1949年4月14日出生，住保定市莲池区，系曹历辛丈夫、刘晔父亲。被告：保定市益民物业管理有限公司，地址，保定市莲池区裕华东路**。法定代表人：曹耀卿，总经理。委托诉讼代理人：岳文彪，男，汉族，1954年9月12日出生，住，住保定市该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许英会，男，汉族，1970年5月15日出生，住，住保定市莲池区该公司服务监察部主任。原告曹历辛、刘晔诉被告保定市益民物业管理有限公司（以下简称益民物业）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹历辛、刘晔委托诉讼代理人刘建英，被告益民物业委托诉讼代理人岳文彪、许英会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹历辛、刘晔诉称，依据莲池区人民法院（2018）冀0606民再3号民事判决以及保定市中级人民法院（2016）冀06民抗8号和（2017）冀06民再15号。被告于2019年3月27日给付了原告执行回转款2362.57元，但自2010年5月12日至2019年3月27日共计8年零10个月15天，上述款额被被告非法占有，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告给付原告2362.57元同期贷款利息1256元。本案诉讼费用由被告承担。被告益民物业辩称，原告所诉没有法定理由，法律没有规定执行回转款要给付利息。相关法律文书中也没有判令返还利息。原告以同期贷款利率为由主张利息，没有法律依据。我公司收取原告的取暖费，不存在非法占有，不应给付利息。经审理查明，原保定市北市区人民法院于2008年10月28日作出（2008）北民初字第562号民事判决，判令曹历辛、刘晔给付益民物业采暖费3942.5元，并自2004年11月10日起至付清之日，按日1%给付违约金。判决后双方均未提出上诉，该判决生效后益民物业依据该判决申请原保定市北市区人民法院强制执行曹历辛、刘晔共计4100元。该款于2010年5月12日自曹历辛账户扣划走。后曹历辛、刘晔向保定市人民检察院提出申诉，保定市中级人民法院依据保定市人民检察院作出的冀保检民（行）监[2016]13060000096号民事抗诉书作出（2016）冀06民抗8号民事裁定，裁定该案由保定市中级人民法院提审并中止原判决执行。保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再15号民事裁定，撤销原保定市北市区人民法院（2008）北民初字第562号民事判决，将本案发回保定市莲池区人民法院重审。保定市莲池区人民经审理于2018年7月20日作出（2018）冀0606民再3号民事判决书，判令曹历辛给付益民物业采暖费1689.75元。并以1689.75元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2008年5月5日起至2010年5月12日的逾期付款违约金。判决作出后双方当事人均不服，均向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀06民再112号民事判决，驳回上诉，维持原判决。该判决生效后保定市莲池区人民法院于2019年3月27日将多执行的案件款2362.57元执行回转给曹历辛。以上事实有双方当事人陈述，扣款证明、（2009）北执字第112号裁定书、（2016）冀06民抗8号民事裁定书、（2017）冀06民再15号民事裁定书、（2018）冀0606民再3号民事判决书、（2018）冀06民再112号民事判决书、（2019）冀0606民执352号结案通知书及执行回款票据等证据予以证实。本院认为，被告依据被撤销的执行依据取得的财产应予以退还，并赔偿对方因此遭受的经济损失。本案中原告多交纳的采暖费已通过执行回转退还给原告曹历辛，二原告因此遭受的损失应为多执行的2362.57元所产生的孳息。一般认为当事人取得执行案件款后存入银行，其收益为存款利息。故执行案件款的损失应该从被执行人的财产被扣划走之次日起算，按中国人民银行同期存款利率计算，至原告财产被返还的前一日，即2019年3月26日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于执适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告保定市益民物业管理有限公司于本判决生效后七日内以2362.57元为基数，自2010年5月13日起至2019年3月26日止，按照中国人民银行同期存款利率计算给付原告曹历辛、刘晔利息。二、驳回原告曹历辛、刘晔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告保定市益民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王冀二〇一九年六月十九日书记员  何从
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初676号 原告：杨秀德，男，1955年3月15日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州同新木艺加工厂，住所地贵州省三穗县八弓镇木界村卜岩。 法定代表人：王玉宁。 原告杨秀德与被告贵州同新木艺加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀德及其委托诉讼代理人杨天河到庭参加诉讼，被告贵州同新木艺加工厂经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬6000元整，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇请原告从事木房建造，至2016年1月29日，被告尚欠原告工资6000元，并出具欠条一张，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州同新木艺加工厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告贵州同新木艺加工厂成立于2015年5月5日，法定代表人王玉宁，属个人独资企业，经营范围为木屋建造、实木门制造、竹木制品加工、销售等。2015年，被告雇请原告到其厂里做木工，按天计酬，2016年1月29日，经双方结算，被告下欠原告劳动报酬6000元，被告向原告出具了欠条，并加盖被告财务专用公章，并有法定代表人王玉宁签名。被告出具欠条至今未履行支付义务。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在被告厂里做工期间，为被告提供了劳务，被告下欠原告劳动报酬6000元至今未付，事实清楚，据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张由被告支付原告劳动报酬6000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州同新木艺加工厂在本判决生效之日起15日内支付原告杨秀德劳动报酬6000元。 案件受理费5元，由被告贵州同新木艺加工厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执263号申请执行人方庭根,男，1972年1月26日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住所地江西省宜黄县，被执行人黄帅行，男，1973年8月30日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4884号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元，现本院执行被执行人标的款人民币11400元，未执行标的款人民币188600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年六月二十六日书记员 郑        军        峰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1217号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：汪多全，男，汉族，1967年10月20日出生，住略阳县车站路原车务段院内。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：汉中燕航精工机械有限公司。住所地：汉中市汉台区西侧。法定代表人：陶振峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚宝成，陕西汉泰律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：汉中银龙商贸有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：周汉忠，该公司董事长。申请人汪多全因与汉中燕航精工机械有限公司（以下简称燕航公司）、汉中银龙商贸有限责任公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪多全再审请求：撤销二审判决，提起再审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，汪多全并不是真正借款人，实际借款人应为略阳泽商矿业有限公司（以下简称泽商公司）。原审法院在判决中认定争议借款的债务人为汪多全与事实不符，汪多全只是代理人，实际债务人应为泽商公司。汪多全与泽商公司的原法定代表人汪某是兄弟关系，汪某与原审第三人银龙公司法定代表人周汉忠是朋友关系。2014年2月汪某事先与周汉忠协商好了借款事宜，但因他当时在石家庄，于是就委托汪多全代他公司借款。汪某回到汉中，即对汪多全代其所借的35万元款项，与银龙公司履行了确认手续，从申请人所提交的证据《欠款确认单》即可看出此笔钱包括在汪某所在的泽商公司与原审第三人的欠款之中。所以争议借款的实际债务人应为泽商公司。原审第三人银龙公司的法定代表人是周汉忠，是当时借款时的当事人，其当庭陈述与汪多全双方此前无经济往来，私下也并不熟悉，是因为汪多全是汪某的弟弟所以才认识的，给没有打过交道不熟悉的人，不问缘由突然出借35万元如此之多的借款并不符合常理。判决中认定:“庭审中查明，被告汪多全和汪某未归还过35万元借款的本金及利息。”但在一审庭审中，对于汪某是否向原审第三人归还过借款本息问题，各方没有举证相应证据，并且汪某已经去世，其继承人或其公司的负责人等也并未出庭就此问题作出陈述，一审判决对此事实认定不清。二、原审判决认定证据有误，对于申请人在一审中提交的重要证据《欠款本息确认单》及证人汪某的证言未予以认定。审庭审中，上诉人向法庭提交了一份原审第三人银龙公司与泽商公司签订的《欠款本息确认单》，原审第三人认可此份证据的真实性，并且承认确认单上载明的c项35万元及其利息就是争议借款。但第三人认为此《欠款本息确认单》所写的争议借款这一笔是由泽商公司担保的意思，但此单上其他的款项又认为是借款，这明显不合理，此笔款项与其他款项的书写用词及格式完全一致，如何能与其他区别。并且如果按照原审第三人及被申请人的辩称，认为此《欠款本息确认单》是汪某对汪多全所借35万元的担保，明显与《欠款本息确认单》中把此笔钱以及截止当时2.6％月利息都计算成新的本金重新计算利息的约定相矛盾。原审判决中认定了申请人提交的《欠款本息确认单》的真实性，认为申请人提交的《欠款本息确认单》与被申请人所提交的《催款函》相矛盾，对《欠款本息确认单》的证明目的没有予以认可。证人汪某的证言也能证明借款并非申请人所借，但在《欠款本息确认单》真实性予以认可的情况下，两证据所表达的意思产生矛盾，而一审判决却选择性的采信对被申请人有利的证据，这是不公平的，且汪多全在庭审时已明确说明他在催款函上签字实在受到第三人欺骗的情况下所签，尽管原审第三人的法定代表人不承认，但他心知肚明，而且结合《欠款本息确认单》这份书证及证人汪某的证言完全可以推翻《催款函》的效力。因为申请人汪多全本来就不是真正的实际借款人，只是名义借款人，事后真正的实际借款人对其名义借款行为予以确认，所以即使申请人在《催款函》上签了字，也因其并无实际还款义务对上诉人也不产生任何法律效力，这也是从另一个方面，证明了申请人是在受欺骗的情况下签的字，更不应该确认《催款函》效力。三、原审判决认定法律关系混乱，适用法律错误。原审判决中适用了《中华人民共和国合同法》第七十八条:“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，认为《欠款确认单》是对此前借款合同的变更，需要明确约定汪多全所借35万元借款应由汪某偿还，汪多全不再承担还款义务，但此《欠款确认单》并不是一个变更合同，而是对此前汪某或泽商公司作为实际借款人所借债务的一种确认，因此法律适用错误。且判决书中未对《欠款确认单》的法律意义进行明确界定，一会认为是变更，一会认为是担保，最后又适用了合同变更的相关法律规定，逻辑关系混乱。申请人认为认定担保或变更均无充分证据，而申请人主张的是名义借款人与实际借款人之法律关系，泽商公司与原审第三人签订的《欠款本息确认单》是对实际借款关系的确认，而不是变更。《欠款确认单》是第三人确认认可合法有效的证据，应当予采信，而不应混淆其与变更或担保的法律关系。燕航公司提交意见称：1、原审人民法院认定事实清楚，且各方当事人对于本案基本事实均无异议。2、借款协议是与申请人签订的，钱款也是打入申请人账户的，我方提交的证据足以证明汪多全是本案的借款方；3、原审认定债的加入是正确的，其本身就具有担保的意思；4、关于汪多全签字确认的催款单进一步印证了我方的主张。本院认为，本案的争议焦点为汪多全的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。本案系民间借贷纠纷，燕航公司为证明其主张提交了借款协议、银行转账凭证、催款函、债权转让通知等证据，以上证据可以证明燕航公司与汪多全之间存在债权债务关系。汪多全抗辩主张泽商公司系实际借款人，其与泽商公司之间系委托代理关系，并提交了《略阳泽商矿业有限公司欠款本息确认单》以及汪某（已故泽商公司的法定代表人汪某的女儿）的证人证言、以及其中30万元的用途。原审查明该《确认单》中载明的35万元借款系本案诉争借款，《确认单》系债权债务关系的确认，汪多全所主张的委托借款事实是《确认单》存在的充分但不必要条件，也即在本案中，若存在委托借款的事实，便会存在《确认单》。但存在《确认单》并不能认定存在委托借款关系，债的加入、保证担保、债务转移等原因亦可能产生《确认单》，故汪多全提交的该证据不能证明委托借款事实的存在。另外汪某与汪多全存在利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，而汪多全并无其他充分证据证明委托借款事实，故汪某的证据不应予以采信。汪多全的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪多全的再审申请。    审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月十九日 法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮       1
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执630号各方当事人：申请执行人陈聪与被执行人北京一起建筑装饰工程有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年3月14日立案执行，经执行，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作济天劳人仲案【2018】690号仲裁裁决书于2019年4月23日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2871号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：杨富龙，男，住内蒙古武川县。被执行人：白秀英，女，住内蒙古武川县。被执行人：邬枝梅，女，住内蒙古武川县。被执行人：王尚龙，男，住内蒙古武川县。被执行人：杨丽民，男，住内蒙古武川县。被执行人：唐艳霞，女，住内蒙古武川县。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行杨富龙、白秀英、邬枝梅、王尚龙、杨丽民、唐艳霞合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初2801号原告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。被告：程朝峰，男。被告：运城市骅翔汽车贸易有限公司。委托诉讼代理人：吕春林，男，系被告公司业务主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。原告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告程朝峰、运城市骅翔汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤诉。案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。审判员  刘艳红二〇一九年六月四日书记员  左可毅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1917号原告：张磊，男，汉族，1980年7月9日出生，住南阳市卧龙区。被告:杨虎,男,汉族,1986年10月2日出生,现住址不详。被告：张萌，女，汉族，1987年1月17日出生，现住址不详。本院在审理原告张磊与被告杨虎、张萌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。本院认为,诉讼中原告不能提供被告杨虎、张萌准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告杨虎、张萌的送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告张磊的起诉。一审案件受理费1370元，退还原告张磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年六月三日书记员  王 静
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终263号 上诉人（原审被告）：尤溪县闽湖渔业专业合作社，住所地福建省尤溪县坂面镇闽湖村半岭山安置点。组织机构代码：68306049-0。 法定代表人：卢巧红，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾庭坚，男，1961年12月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审原告）：李国萍，女，1959年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。 原审被告：吴高斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人尤溪县闽湖渔业专业合作社（以下简称闽湖渔业合作社）因与被上诉人李国萍及原审被告吴高斌民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，闽湖渔业合作社在收到本院催缴二审诉讼费的告知书后，未在指定的期间内向本院缴清二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤溪县闽湖渔业专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文绣 审判员  吴青华 审判员  廖 春 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 琳 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》： 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初236号原告：李小军，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住通渭县。被告：梁亚强，男，1991年9月22日生，汉族，个体户，住通渭县。原告李小军与被告梁亚强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬37300元并偿还借款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作，被告将装修工程从房东处承包后，转包给原告施工。2017年、2018年两年，被告多次拖欠原告劳务报酬。2018年6月25日、10月29日，被告向原告分别出具了欠条，欠款分别为18700元与9000元。另外在通渭县御景华城1号楼2单元1602室、1601室喷油漆的工价分别为7000元、700元，又在1602室喷四扇门工价400元。通渭县天象区903室干木工尚欠1500元，这些被告都没有给原告写欠条。被告共计欠原告劳务报酬37300元，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有支付。另外，被告在2018年10月份向原告借款2400元，也至今未偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事装修工作，2017年，被告将自己承包的装修工程让原告施工，2018年完工后，被告未支付劳务费。2018年6月25日，被告向原告出具了欠工资17700元、外加按套装门300元、安装扶手700元欠条一份；2018年10月29日，被告向原告出具欠9000元工资欠条一份。后经原告催要，被告未按期支付。以上事实，有原告陈述、欠条等证据所证实。本院认为，原告给被告干装修工作，双方形成的劳务合同关系。原告按约完成了工作后，被告应当按照约定及时支付劳务报酬，逾期支付属违约行为；对原告请求的借款及剩余劳务报酬因未能及时提供证据证实，本案不予处理，原告有权另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：由梁亚强于本判决生效后立即支付李小军劳务费27700元。案件受理费397元，公告费300元，由被告负担。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  南党进人民陪审员  陈智祥人民陪审员  王 霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵婉丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3075号 原告：重庆鑫马物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码9150022209241690XL。 法定代表人：蔡春雷，总经理。 原告：刘益均，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。 被告：关少权，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙思，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 原告重庆鑫马物流有限公司(以下简称鑫马公司)、刘益均与被告关少权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后于2019年6月11日再次公开开庭进行了审理。原告鑫马公司与刘益均的共同委托诉讼代理人邓晓琴，被告关少权的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫马公司、刘益均共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金81057.5元，并以81057.5元为基数，从2018年2月1日起按月利率2%计算利息至付清时止(利息暂计17832.65元)，共计98890.15元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，被告因购买车架尾号为X货车向原告借款329800元，并签订《借款合同》对还款期限等作出了约定。借款后，被告从2017年7月30日起未按时足额向原告还款，原告催收未果，遂起诉至法院。 被告关少权辩称，原被告签订借款合同属实，但被告实际是向银行按揭方式购买的车架尾号为X货车，原告并未支付借款给被告。 原告鑫马公司、刘益均围绕诉讼请求举示了如下证据：1.原被告签订的《借款合同》，拟证明双方借款的合意；2.《工矿产品购销合同》(以下简称购销合同)、银行转账凭证与销售公司收到车款的情况说明，拟证明被告向销售公司支付了购车款；3.车架尾号为X货车的挂靠经营合同，拟证明被告通过借款实际够买了车辆，并挂靠原告处经营；4.原被告签订的《汽车销售协议》，拟证明鑫马公司与被告签订总价为429800元的购车协议；5.被告在工商银行签订的个人借款凭证、发放贷款的记录及还款账户明细；拟证明被告向银行借款273000元及原告帮其偿还情况；6.车架尾号为X货车的评估报告，拟证明该车价值为208000元，已实际由原告收回用于抵扣欠款；7.被告关少权的付款明细及转账凭证，拟证明被告付款14742.5元。 被告关少权向本院举示了其与工商银行签《个人借款/担保合同》(复印件)与被告银行明细，拟证明被告通过银行按揭方式购买的车辆，而非向原告借款。 本院依据被告关少权的申请依法调取了其与工商银行签订《个人借款/担保合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年4月25日，原告刘益均(甲方)与被告关少权（乙方）签订《借款合同》，约定乙方因购买车架尾号为X的货车向甲方借款329800元，借款期限自2017年5月30日至2019年4月30日，每月等额还款13700元。协议还对违约责任等进行了约定。 另查明，2017年2月18日，原告鑫马公司与重庆新同登汽车销售有限公司(以下简称新同登公司)签订购销合同，以每台3760**元的单价购买货车一辆，并支付了购车款。随后，原被告签订《汽车销售协议》，约定被告以总价429800元购买了上述货车，并支付了100000元首付款。2017年5月22日，被告与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定被告向银行贷款273000元用于购置货车。同月25日，银行按照约定将贷款发放至案外人重庆裕记汽车销售有限公司银行账户。自2017年5月至2019年4月，工商银行依照约定按月从被告账户扣除应还贷款的本息。自2017年1月23日至次年7月18日，案外人唐海霞、蔡长利与张兴容等按月向被告账户汇入款项。 再查明，2017年4月25日，原告鑫马公司与被告关少权签订《车辆挂靠合同》，约定将车架尾号为X的货车挂靠在原告处经营。嗣后，原被告产生纠纷，原告将上述车辆收回，并委托重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车的交易价值为208000元。 还查明，原告自认从2017年2月至2017年11月期间，被告向原告付款140742.5元。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告交付了借款。原告主张通过银行转账方式向销售商案外人重庆同启汽车销售有限公司支付的购车款实际是代被告支付，并举示了购销合同、银行转账凭证及销售商收到购车款的情况说明。本院认为，购销合同系原告与新同登公司签订，即便是原告向新同登公司支付了购车款也不能认定是代被告支付的车款，不能证明其已履行了借款合同的交付义务。原告又主张通过代被告偿还工商银行贷款的方式履行了支付义务，并举示了被告的银行账户明细，认为通过自己的员工唐海霞等按月向被告账户汇入的款项，实际为交付的借款。本院认为，原告既未证明其与唐海霞等人的关系，也未能提供唐海霞等人的付款行为系代其向被告支付借款的证据，故唐海霞等人向被告账户汇款不能认定原告已履行了支付义务。因此，被告抗辩借贷行为尚未实际发生且能作出合理说明，本院予以采信。 综上所述，原被告虽然签订借款协议，但原告未履行出借义务，故其请求被告偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆鑫马物流有限公司、刘益均的诉讼请求。 案件受理费2272元，由原告重庆鑫马物流有限公司与刘益均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  蒋明霞 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年六月十八日 法官 助理  马剑伟 书 记 员  赵 朦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1335号申请执行人闫xx，男，1986年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人王xx，男，1989年10月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。本院在执行闫xx与王xx劳动合同纠纷一案中，申请执行人闫xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初1648号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人王xx支付劳务工资6154元。负担执行费50元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年5月10日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，未查到房产登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执733号之二申请执行人：大同市中洁洗业有限公司，住所地：大同市开发区二电厂招待所。负责人：赵向中，职务经理被执行人：石仓义，男，1970年9月15日出生，无业，住大同市城区益贤园**楼****。本院在执行大同市中洁洗业有限公司与石仓义金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2017）晋0202民初832号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款28470元，执行费327元，共计：28797元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异77号 申请执行人：汕头市建筑工程总公司，住所地：汕头市中山路**。 法定代表人：杨海文。 委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 被执行人：珠海志中大红袍饮料股份有限公司。。住所地：珠海市斗门区富山工业区珠峰大道和珠海港大道交叉口东北侧厂房****** 法定代表人：黄志中。 委托诉讼代理人:李建清，男，1971年8月22日出生，香港特别行政区居民，系该公司员工。 第三人：黄志中，男，汉族，1961年11月9日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行（2019）粤04执恢64号申请执行人汕头市建筑工程总公司（以下简称“汕头建筑公司”）与被执行人珠海志中大红袍饮料股份有限公司（以下简称“志中公司”）一案中，申请执行人汕头建筑公司申请追加黄志中为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行了听证，申请执行人汕头建筑公司的委托诉讼代理人翁玲玲，志中公司的委托诉讼代理人李建清到庭参加了听证，现已审查终结。 申请执行人汕头建筑公司称，汕头建筑公司申请执行志中公司建设工程施工合同纠纷案件过程中，汕头建筑公司与志中公司、黄志中应珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2017）第36号裁决书的执行问题达成和解，三方签订了《执行和解协议》。协议约定，黄志中对志中公司在执行和解协议中应负的债务承担连带清偿责任，如果志中公司违反和解协议，则汕头建筑公司有权要求志中公司及黄志中共同承担珠仲裁字（2017）第36号裁决书所确定的义务，并有权申请在执行程序中追加黄志中为被执行人。因志中公司未能在和解协议约定的“在2019年2月28日前支付本金人民币200万元、利息368986元、律师费及仲裁费58806元”的付款义务，因此汕头建筑公司申请追加黄志中为（2019）粤04执恢64案件的被执行人，并申请对黄志中采取限制高消费、限制出入境、列入失信被执行人名单等措施。 申请执行人汕头建筑公司向本院提交如下证据：1.执行和解协议；2.黄志中名下财产线索。 被执行人志中公司、第三人黄志中称，其对于志中公司未能履行和解协议没有异议，正在努力履行中，希望汕头建筑公司能给予延期，但不同意追加黄志中为本案的被执行人。同时，志中公司作为独立的企业法人，依法应以公司的财产独立承担责任，只有在志中公司处于资不抵债的情况下，方可追加黄志中作为被执行人承担相应的法律责任。 本院查明，汕头建筑公司与志中公司建设工程施工合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出珠仲裁字（2017）第36号裁决书，裁决：一、志中公司向汕头建筑公司返还保证金1000万元，并从2015年4月6日起，以1000万元为基数，按年利率24%的标准支付利息至全部款项结清为止（但需扣除已支付的利息80万元）；二、志中公司向汕头建筑公司支付临时设施费用20万元；三、志中公司向汕头建筑公司支付律师费22.4万元；四、志中公司向汕头建筑公司支付保全费5000元；五、驳回汕头建筑公司的其他仲裁请求。本案仲裁费151751元，由汕头建筑公司承担45525元，志中公司承担106226元。上述仲裁裁决于2017年11月14日生效。根据汕头建筑公司的申请，本院于2018年4月10日立案执行，案号为（2018）粤04执186号。 该案执行过程中，在本院主持下，汕头建筑公司与志中公司、黄志中于2018年9月25日签订《执行和解协议》，本院遂终结执行。 上述《执行和解协议》主要包括以下内容：志中公司向汕头建筑公司支付本金900万元，利息2951890元。本金900万元的支付方式如下：1.2018年10月31日前支付50万元；2.2018年11月30日前支付50万元；3.2019年2月28日前支付200万元；4.2019年5月31日前支付200万元；5.2019年8月31日前支付200万元；6.2019年11月31日前支付200万元。对利息2951890元、临时设施费用20万元、律师费22.4万元、仲裁费106226元、保全费5000元等费用亦作出相应的分期支付安排。同时还约定：黄志中对志中公司在该协议中应负担的债务承担连带清偿责任；如果志中公司违反协议，则汕头建筑公司有权要求志中公司及黄志中共同承担珠仲裁字（2017）第36号裁决书所确定的义务，汕头建筑公司有权要求在执行珠仲裁字（2017）第36号裁决书的执行案件中直接追加黄志中为被执行人，志中公司已经履行的部分按照所支付的数目充抵珠仲裁字（2017）第36号裁决书所确定的义务。 因志中公司从2019年2月28日起未履行上述和解协议，汕头建筑公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）粤04执恢64号。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，在本院的主持下，汕头建筑公司与志中公司、黄志中达成执行和解协议，明确约定了黄志中对于和解协议中志中公司应负债务承担连带清偿责任，若志中公司违反该和解协议，则志中公司及黄志中共同承担珠仲裁字（2017）第36号裁决书所确定的义务，因此，黄志中已同意在志中公司未能履行和解协议时，自愿与志中公司共同承担生效裁判文书所确定的义务；在志中公司未能根据执行和解协议支付相应款项的情况下，汕头建筑公司申请追加黄志中为被执行人符合上述规定，本院予以支持。至于汕头建筑公司提出的对黄志中采取限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单等措施的请求，不属于执行追加程序解决的问题，汕头建筑公司应另循途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加黄志中为本院（2019）粤04执恢64号案件被执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月四日 书记员  孔祥凤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王琴，女，汉族，1967年7月16日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局桐柏路分局，住所地郑州市中原区董寨大街**。法定代表人王明选，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局，住所地郑州市北二七路**。法定代表人马义中，局长。再审申请人王琴因诉郑州市公安局桐柏路分局、郑州市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琴申请再审称：郑州市公安局桐柏路分局对申请人所作出的行政处罚属于重复处罚。郑州市公安局桐柏路分局所依据的训诫书不是合法文书，没有注明训诫时间，无文书号，没有申请人签收，不具有任何法律效力；所提供的证人证词亦是子虚乌有。郑州市公安局桐柏路分局没有向法院提供其执法过程中的同期录音录像，没有提供证据证明其作出本案被诉行政处罚的合法性。一、二审法院判决明显错误，应依法被撤销，请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，查明事实后依法裁定对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，郑州市公安局桐柏路分局具有作出本案被诉治安处罚行为的行政职权与管辖权；郑州市公安局桐柏路分局经法定程序对王琴作出被诉的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑州市公安局依法作出被诉的复议决定亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。王琴的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王琴的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月三日书记员  范明典
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3605号原告：王灏景（曾用名王晓原），女，1984年10月14日出生，汉族，住昌吉市。被告：郭祥，男，1984年1月30日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。原告王灏景（曾用名王晓原）与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王灏景（王晓原）到庭参加诉讼，被告郭祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灏景（王晓原）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款170000元、支付利息4930元[170000元×5.8%÷12个月×6个月（2018年12月22日-2019年6月22日）]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告以要交工程保证金为由向原告借款200000元。被告收到借款后出具借条一张，约定借款期限为三个月。到期后原告多次索要无果。后被告偿还20000元双方达成还款协议，约定被告从2016年12月20日起每月至少偿还4000元，在2018年12月21日前还清。后被告偿还10000元后余款至今未能清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告郭祥向原告王灏景（曾用名王晓原）借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借王晓原现金贰拾万元整，期限三个月，于2014年12月25日还清。”履行期限届满后被告郭祥未能清偿。双方协商后，被告郭祥于2016年11月3日偿还20000元，同时出具《还款协议》一份。《还款协议》主要内容为：被告郭祥向原告王灏景借款200000元，于2016年11月3日还款20000元；剩余欠款从2016年12月20日起按月还，不低于4000元,在2018年12月21日前还清。《还款协议》签订后，被告郭祥又陆续偿还了10000元，剩余170000元未能偿还，原告王灏景遂诉至本院，请求如诉。上述事实，有借条、《还款协议》、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告郭祥欠付原告王灏景（曾用名王晓原）170000元借款的事实，有借条、《还款协议》、庭审笔录等证据为证，本院予以确认，被告郭祥应当偿还原告王灏景（曾用名王晓原）借款170000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合上述规定，本院予以支持4930元[170000元×5.8%÷12个月×6个月（2018年12月22日-2019年6月22日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祥偿还原告王灏景（曾用名王晓原）借款本金170000元；二、被告郭祥支付原告王灏景（曾用名王晓原）利息4930元[170000元×5.8%÷12个月×6个月（2018年12月22日-2019年6月22日）]。上述款项，被告郭祥于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费1899.30元，原告王灏景（曾用名王晓原）已预交2239.29元，由被告郭祥负担1899.30元，剩余案件受理费339.99元由本院退还原告王灏景（曾用名王晓原）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年六月二十四日书记员 热木孜亚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1389号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃广辰律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃广辰律师事务所律师（实习律师，特别授权代理）。 被告：张某2（缺席）。 被告：豆某（系被告张某2之妻，缺席）。 原告杨某与被告张某2、豆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，于2019年6月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张某1、刘某到庭参加诉讼，被告张某2、豆某经本院传票传唤无故均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、豆某清偿原告借款50000元，承担索款费用3000元；2、诉讼费由二被告承担。因原告向法院提起诉讼后，被告主动归还10000元，下剩40000元未归还，原告当庭对其诉讼请求进行了变更，变更为：1、要求二被告归还40000元，索款费用3000元放弃；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2018年9月28日被告张某2以资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定年底归还。被告张某2之妻被告豆某也知道此事。当日，原告通过手机银行向被告豆某平凉农商银行草峰支行账户转账50000元整。2018年10月24日被告张某2向原告出具借条1份。借款到期后被告张某2未按约定归还借款。原告多次向被告索要，其均以种种理由推脱不予归还，无奈提起诉讼。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、借条1份； 2、光盘1张（当庭已播放）； 3、银行转账详情截图1份。 被告张某2、豆某均未到庭答辩及提供证据。 经过原告举证，被告张某2、豆某虽未到庭质证，但因在开庭前，案件承办人与被告张某2电话联系，经询问被告张某2，其对借条、剩余借款数额均无异议，亦表示本月底向原告归还借款，故对原告提供的3组证据的证明效力，本院应予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张某2系朋友关系，被告张某2、豆某系夫妻关系。2018年9月28日被告张某2以资金周转困难为由，向原告提出借款50000元的请求，被告张某2口头承诺2018年年底归还借款。当日，原告通过手机银行向被告豆某的平凉农商银行草峰支行账户内转账50000元整。2018年10月24日被告张某2向原告出具借条1份。借款到期后被告张某2未按约定归还借款。原告多次向被告张某2索要无果，遂提起诉讼。 本院认为，被告张某2向原告借款后，应按约定的时间向原告归还借款，但张某2逾期未归还借款，显属违约行为，应承担败诉的法律后果，承担清偿借款的责任。故本院对原告要求被告张某2归还借款40000元的诉讼请求，应予支持；对原告要求被告豆某对借款承担清偿责任的诉讼请求，被告豆某虽未在借条上签名，但因其与被告张某2系夫妻关系，且借款是通过银行转账到其账户内另作他用，亦应承担清偿责任，故对原告的此项请求，应予支持。被告张某2、豆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦不作书面答辩，应视为其对本案实体抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，由此而产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某2、豆某于本判决生效后十日内向原告杨某归还借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告杨某负担50元，由被告张某2、豆某负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  车守彪 人民陪审员  吕世龙 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘强兵
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执336号之三申请执行人：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街**，统一社会信用代码91130200398938794。法定代表人：王振东，该公司董事长。被执行人：王天航，女，1991年3月24日生，汉族，，住所地唐山市公民身份号码×××。被执行人：王丹，女，1986年3月3日生，汉族，，住所地唐山市滦县公民身份号码×××。被执行人：范淑玲，女，1968年7月10日生，汉族，，住所地唐山市公民身份号码×××。被执行人：丁强，男，1992年10月10日生，汉族，，住所地唐山市公民身份号码×××。被执行人：王成清，男，1967年5月16日生，汉族住所地唐山市开平区洼里乡夏庄村四街，公民身份号码×××。申请人河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王丹、王成清、范淑玲、王天航、丁强借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1361号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付549865.69元，缴纳执行费7898.66元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，查封被执行人范淑玲、丁强名下车辆，未实际控制该查封车辆；六、2019年6月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王丹、王成清、范淑玲、王天航、丁强限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1361号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月六日书记员 孟德钊
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初242号原告：黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司，住所地雷山县丹江镇新兴大道**。法定代表人：王慧，公司董事长。委托诉讼代理人：岑彪，公司经理。被告：潘某芬，女，苗族。原告黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司与被告潘某芬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告本金299,453元和2019年1月13日止利息及违约金1,283,521元，之后的利息和违约金按双方的约定计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：2011年2月11日，原告与被告签订小额贷款合同，约定被告向原告借款336,000元用于生意周转，借款期限4个月，月利率0.893%，违约金按日1.3‰计算。原告依约定向被告发放借款336,000元。借款到期后，被告不能还本，双方申请展期2个月。被告偿还本金36,547元，支付了2011年6月13日的利息11,453元。期限届满后被告未能履行义务，原告提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潘某芬于2019年12月6日前偿还原告黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司借款本金299,453元和截止2019年6月27日的利息和违约金571,335.81元（利息和违约金按年利率24%计算）。2019年6月28日起的利息和违约金按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，利随本清。二、案件受理费8,176元，系减半收取，被告潘某芬自愿负担。以上协议未违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后具有法律效力。审判员  黄启富二〇一九年六月二十七日书记员  吴化云
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执140号申请执行人北京金合欢装饰设计中心，经营者：刘纪奎，男，1987年6月17日出生，住所地。被执行人贾明，男，1987年2月28日出生，汉族，住。被执行人崔广谊，男，1982年8月30日出生，汉族，住雄县。申请人北京金合欢装饰设计中心与被执行人贾明、崔广谊装饰装修合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贾明、崔广谊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京金合欢装饰设计中心于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人贾明、崔广谊发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人贾明、崔广谊目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔洪瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保59号 申请人：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市钦州湾大道**。统一社会信用代码：91450703201136174X。 负责人：覃东。 委托诉讼代理人：李悦，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：刘毅，女，1971年7月30日出生，汉族，，住所地：广西钦州市钦**广沿路**现住钦州市。 申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘毅名下位于钦州市北部湾北大道55号蓝天丽都11幢1401号房（合同备案编号：11030984），查封价值34万元。查封期限至2022年6月19日止。 案件申请费2220元，由申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年六月十九日 书记员 卢祉祺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8435-1号 原告深圳市龙岗区力天皮革行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华南城皮革区****，注册号440307813841200。 经营者：马二。 被告赵敏全，男，汉族，1981年3月22日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区， 本院在审理上列原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区力天皮革行向本院提出财产保全申请，要求对被告赵敏全价值人民币119967.55元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。 本院认为，原告深圳市龙岗区力天皮革行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告赵敏全价值人民币119967.55元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年六月十日 书记员 黄贞萍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更949号罪犯杜向军，男，1974年12月6日生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2013年4月16日作出（2012）黔水刑初字第00325号刑事附带民事判决，认定被告人杜向军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币7600元继续追缴，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币8607元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）黔六中刑二终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月21日起至2025年5月20日止。于2013年9月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年10月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜向军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2016年3月缴纳罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯杜向军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但其未履行民事赔偿及退缴赃款，且罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜向军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2023年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初778号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：罗通俊，男，1982年1月8日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告罗通俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告罗通俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的本金共计951000元；2.判令被告清偿截止到2019年1月21日应付未付的利息246310.58元以及复利46146.81元；3.判令被告支付自2019年1月22日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费2500元；5.判令被告承担本案诉讼费用、公告费780元、保全费5000元。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订了《贷款合同》（合同编号：平银(海口)贷字（2016）第SW20161202000075号）。合同约定：1、原告向被告提供贷款955000元，贷款年利率为12%；2、贷款期限为2016年12月7日至2026年12月7日；3、还款方式为等额还款；4、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月21日，拖欠本金合计951000元、利息246310.58元、复利46146.81元，共计1243457.39元。原告认为，原告与被告签订的《贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.被告拖欠贷款本息明细表；5.委托代理协议；6.律师服务费发票；7.公告费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月2日，被告罗通俊（借款人、甲方）与原告（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定：甲方为借新还旧向乙方贷款955000元，贷款期限为120个月，自2016年12月7日起至2026年12月7日；贷款利率采用固定利率，年利率为12%；还款方式为按期等额还款；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《贷款合同》签订后，原告向被告发放了贷款955000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月21日，共拖欠本金951000元、利息246310.58元、复利46146.81元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。因被告罗通俊下落不明，产生公告费780元。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元、公告费780元，根据《贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费2500元、公告费780元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告罗通俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金951000元、截止2019年1月21日的利息246310.58元、复利46146.81元；自2019年1月22日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算。 二、被告罗通俊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元、公告费780元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15991.2元、诉前保全费5000元，由被告罗通俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  冯勋劼
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初2257号 原告：郑云飞，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周郑，男，1993年12月26日出生，系原告之子。 被告：利辛县利鑫置业有限公司，住安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。 法定代表人:周向东,公司董事长。 原告郑云飞诉被告利辛县利鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案,依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告郑云飞向本院提出变更诉讼请求，要求将其本案的诉讼标的变更为118万元。2019年4月9日，原告郑云飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑云飞申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑云飞撤诉。 案件受理费15,420元，减半收取7,710元，由原告郑云飞负担。 审 判 长  李鹏武 审 判 员  江 玲 人民陪审员  王凤芝 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘 恒
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1079号原告：汪强，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县富饶乡兴温村民委员会，住黑龙江省依安县富饶乡兴温村，统一社会信用代码：54230223A63970189L法定代表人：张文东，职务村主任。原告汪强与被告依安县富饶乡兴温村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加诉讼，被告依安县富饶乡兴温村民委员会经传票传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪强向本院提出诉讼请求：要求依安县富饶乡兴温村民委员会给付欠款79，800元。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订土地承包合同，原告交齐承包费后，发现承包的土地面积不够，多交承包费79，800元，被告未返还。被告依安县富饶乡兴温村民委员会未派员到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示了《土地承包合同》、《补充协议》、《明细账》各一份及《交据》二份，用以证明原告主张的事实。两份合同可以证明汪强承包土地的事实，原告发现承包土地面积不够，要求将多交的79，800元返还，并经富饶乡经管站审核入账。三份证据客观、真实、有效，具有关联性，相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认。经审理查明：2012年3月26日，原、被告签订土地承包合同，按合同约定的承包价格，原告交齐承包费。原告发现承包的土地面积比合同上的面积不一致，经核算原告多交399亩地的承包费79，800元，被告未予返还。此款经富饶乡经管站审核已于2018年6月30日入村账。本院认为：原、被告之间在履行土地承包经营的过程中，按合同约定的承包价格，原告多交了承包费，并且未返还，双方形成债权债务关系。该债务已入村账，被告应履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县富饶乡兴温村民委员会于判决生效后3日内给付原告汪强欠款79，800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告依安县富饶乡兴温村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年六月十日书记员 刘和美
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更959号 罪犯陈昌定，男，1988年11月6日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2011年6月16日作出(2011)汕金法刑初字第127号刑事判决，以被告人陈昌定犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2010年8月3日起至2023年8月2日止。判决生效后，于2011年8月29日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1434号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更386号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈昌定在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈昌定在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈昌定减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈昌定在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分237分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈昌定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈昌定予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执308号 申请执行人赵贵军，男，1979年4月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人冉春，男，1974年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人王康，男，1990年4月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 赵贵军申请执行冉春、王康民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初2097号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“冉春差欠赵贵军借款本金五万元，冉春自愿于2019年2月1日之前清偿完毕，如果到期未履行，冉春需给付赵贵军借款本金五万元及利息一万九千元；王康自愿对上述款项承担连带担保责任；案件受理费减半收取762元（该款原告赵贵军已预交），被告冉春自愿负担，并于2019年2月1日之前给付原告赵贵军。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请人于2019年2月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人冉春、王康有可供执行财产执行；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令；在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后自行与被执行人协商剩余债务。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人冉春、王康有可供执行财产执行，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2097号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 兰 亦 审 判 员 奚 艳 二〇一九年六月二十五日 法官助理 顾典友 书 记 员 刘 乐
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初83号起诉人：萍乡市下埠金诚化工填料厂，住所地萍乡市湘**下埠镇大陂村。法定代表人：刘钦。2019年6月11日，本院收到起诉人萍乡市下埠金诚化工填料厂诉被起诉人萍乡市工信委（原萍乡市经贸委）的行政起诉状，起诉人诉称：2005年我厂的倒焰窑，由下埠镇人民政府9位年轻人强行拆坏，强拆时政府的理由是国家要优化环境，要节能减排，并督促我厂要做煤气发生炉和梭式窑，并承诺可以向国家申请倒焰窑改造升级及节能减排等资金补助，我厂照办了，负债花了几年的时间，拆除倒焰窑、购地、新建了煤气发生炉和梭式窑，2008年基本完成。2009年市工信委牵头统一组织委托萍乡市硅酸盐研究所（以下简称硅所）为我厂做的倒焰窑改造升级向国家申请资金补偿报告，是为我厂做的第二套，我厂花了2.5万元交给工信委（或硅所），另花2万元交给了萍乡市环保局做了一套环评报告，被告告知原告由萍乡市工信委统一送交省工信委或省发改委，初审后由省工信委或省发改委直接送国家工信委或国家发改委审批倒查。但我厂由工信委送的两次资金申报资料都被刷下来了，工信委当时的理由是一次是国家审查不合格，一次是省里审查不合格，我们不知详情，信以为真，后还不停向其申请要求。随着国家政策的落实，很多与我厂一块申报的单位的资金都已到位，其中包括好几家2007年-2008年才开始生产的新办企业，他们根本没有倒焰窑，更不存在拆窑改造升级，他们通过了审查拿到了资金补助，所以我厂不停的向市工信委、区工信委不断的要求申请报送，来回跑了上万次，花费4.5万元，市、区工信委也用各种理由搪塞我们。另一方面，我厂派人去了国家发改委和国家工信委咨询我厂为什么没有通过，国家工信委和国家发改委一致回答不知有我们这个厂，我厂的申请根本没有送到北京，他们还为我厂提供了省发改委和省工信委的电话和地址方便我厂查询，但省发改委和省工信委一致说没有见到萍乡市工信委送来的我厂申报资料。我厂多次与有关部门沟通至今毫无结果。特别是在2017年--2018年，我去跟工信委联系，多次遭到阻拦，说事情与他们无关，是典型的行政不作为，综上，萍乡市工信委的责任在于违反国家倒焰窑改造升级节能减排的实施政策，造成我厂该得到国家补偿而没得到；萍乡市工信委多次让我厂向其交钱做向国家申请资金的材料而不上报送达，致使我厂多次派人到北京、南昌了解情况，来回奔波。被告不依照程序为原告送交。被告的不作为行为给原告造成了巨大损失。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告行政不作为造成原告各项损失合计1246.054万元。本院认为，原告诉请属于节能减排专项资金申报事项，涉及层报事项，上级行政机关是否接纳、是否同意申报均属于政策调整范围，不是具体行政管辖过程的行政行为，层报事项不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项之规定，裁定如下：对萍乡市下埠金诚化工填料厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  温建华审 判 员  祝光杜二〇一九年六月二十日代理书记员  邓 佳