wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13834号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汤生容，女，汉族，1984年6月25日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汤生容金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汤生容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年，被告汤生容以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汤生容立即偿还原告截至2019年4月24日的透支本金19291.59元、透支利息3180.8元、违约金4500元，合计26972.39元；并向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19291.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汤生容承担。被告汤生容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年，被告汤生容在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汤生容按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年4月24日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金19291.59元、透支利息3180.8元、违约金4500元，共计26972.39元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汤生容向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19291.59元、透支利息3180.8元、违约金4500元，以及向原告支付自2019年4月25日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汤生容经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤生容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年4月24日的透支本金19291.59元、透支利息3180.8元、违约金4500元，共计26972.39元；并自2019年4月25日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19291.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取237元，由被告汤生容负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇一九年六月二十七日书 记 员 刘明月
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初5807号原告：李运彬，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：于彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯跃楠，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马媛媛，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨华，临泉县汇丰投资有限公司独资股东，住安徽省临泉县。本院在审理原告李运彬与被告于彬、侯跃楠、马媛媛、杨华民间借贷纠纷一案中，原告李运彬于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运彬自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李运彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李运彬负担。审判员  杨世海二〇一九年六月二十七日书记员  韦佳慧
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执533号申请执行人：何朝朝,男,1987年6月22日出生，汉族,住随州市随县被执行人：黄俊凯,男,1991年1月5日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行何朝朝与黄俊凯建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  祁 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2298号原告：伏卫平，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：曹新春，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告伏卫平与被告曹新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告伏卫平于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏卫平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伏卫平撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告伏卫平负担。审判员  寇学年二〇一九年六月二十六日书记员  李晓雪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执53号申请执行人：邱桂杰申请执行人：吕明被执行人：凌源市中晟燃气设备有限公司法定代表人：孟庆丽申请执行人邱桂杰、吕明与被执行人凌源市中晟燃气设备有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）辽1382民初195号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60875元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  温志高
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保108号申请人：彭佑铭，男，1978年1月30日出生，住云阳县。被申请人：黄文君，女，1965年10月6日出生，住云阳县。申请人彭佑铭与被申请人黄文君因借款合同纠纷，申请人彭佑铭于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人黄文君的银行存款5万元，并提供了房屋作担保。本院审查认为，申请人彭佑铭的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月十八日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0582民初543号 原告：通化市禾晟农用物资有限责任公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：于绍利，总经理。 被告：王文青（又名王文清），男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 原告通化市禾晟农用物资有限责任公司（以下简称通化市禾晟农资公司）与被告王文青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化市禾晟农资公司的法定代表人于绍利、被告王文青及其委托诉讼代理人巩和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市禾晟农资公司向本院提出诉讼请求：王文青给付所欠生物有机肥货款7246元。事实和理由：王文青分别于2018年4月11日、6月2日、7月11日、8月8日、8月10日，购买多种品牌的生物有机肥，累计货款12946元，已付5700元，尚欠生物有机肥货款7246元没有给付。 王文青辩称，通化市禾晟农资公司向其出售的“万物生”牌生物有机肥没有合法手续，属于三无产品；“格芙”牌生物有机肥外包装有后粘贴的平地参土壤改良剂有虚假广告内容，误导消费者购买，并不具有人参土壤改良功效。通化市东昌区农牧水利局和通化市东昌区农业农村局分别对通化市禾晟农资公司作出行政处罚决定，责令停止经营该两种肥料，并全部下架；分别罚款2000元。因此，对“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥的买卖关系不予认可，通化市禾晟农资公司的诉讼请求不应当受到法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日、6月2日、7月11日、8月8日、8月10日，王文青先后向通化市禾晟农资公司购买多种农资商品，累计货款12946元，已付5700元，尚欠生物有机肥货款7246元没有给付。其中，王文青购买“万物生”牌生物有机肥价款7200元，购买“格芙”牌生物有机肥价款1800元。2018年12月21日，通化市东昌区农业综合执法队接到集安市头道镇驮道村村民电话，称“万物生”牌生物有机肥，登记证号是微生物肥（2014）准字（1226）号，经官网查询，该登记证号登记相对应的是“地乐宝”牌生物有机肥，此肥料名称和登记证号不一致，属于“包装标签内容不符”。经该部门检查确认，通化市禾晟农资公司涉嫌经营的“万物生”牌生物有机肥包装标签不合格。2019年1月23日，通化市东昌区农牧水利局对通化市禾晟农资公司作出行政处罚决定，责令其立即停止经营该肥料，并全部下架；罚款2000元。2019年3月27日，通化市东昌区农业综合执法队根据举报，确定通化市禾晟农资公司销售的生物有机肥商品标签进行了涂改。嗣后，通化市禾晟农资公司的法定代表人于绍利在调查中承认其对商品标签进行了涂改。通化市东昌区农业农村局认为，通化市禾晟农资公司涉嫌经营的“格芙”牌生物有机肥涂改包装标签，违反了法律规定，于2019年4月22日作出行政处罚决定，责令其立即停止经营该肥料，并全部下架；罚款2000元。 根据双方当事人的诉辩意见以及举证质证，本案争议焦点为：王文青是否应当给付通化市禾晟农资公司主张的生物有机肥货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，通化市禾晟农资公司应当确保出售的生物有机肥质量合格。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。”第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；……。”第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”通化市禾晟农资公司辩称，公司销售的化肥有检验证，符合国家行业标准，仅是在销售化肥时使用了不同的包装袋，并在销售时作了释明，不属于实质性违约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”通化市禾晟农资公司应当对其主张承担举证责任；该公司销售的“万物生”牌生物有机肥使用“地乐宝”牌生物有机肥的登记证号，对销售的“格芙”牌生物有机肥涂改了商品标签，其行为违反了法律规定与诚实信用原则，并造成所售生物有机肥的实际性状与商品标签表明的情况不符，故通化市禾晟农资公司亦应当对所售生物有机肥的实际性状承担举证责任。诉讼过程中，通化市禾晟农资公司未提供其销售的“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥产品质量检验合格证明；亦未提供证明该两种生物有机肥的实际质量、成分、性能、用途等与产品包装标签表明的情况相符合的证据；就该两种生物有机肥的实际质量、成分、性能、用途等是否符合国家标准、行业标准或包装标签标明情况亦不申请进行司法鉴定。通化市禾晟农资公司对此应当承担举证不能的法律后果，其对所销售的“万物生”牌与“格芙”牌生物有机肥质量合格的主张不能成立。通化市禾晟农资公司构成违约，无权主张给付所欠生物有机肥货款。因此，其要求王文青给付所欠生物有机肥货款的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告通化市禾晟农用物资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由通化市禾晟农用物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  王明玉 人民陪审员  吕昌杰 二〇一九年六月十三日 代理书记员  杨 扬
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1984年10月8日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：张丽，女，1983年5月27出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽偿还所欠本息（截至2019年4月9日共计4133.06元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××21）。截至2019年4月9日，被告累计透支金额共计5200.88元（包括本金、利息）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告未完全履行还款义务，被告张丽于2019年6月7日还款1000元。被告张丽未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、账户明细、身份证复印件、信用卡还款逾期催收记录、信用卡还款明细予以证实。本院认为：被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息4133.06元及自2019年4月9日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十一日法官助理韩芳书记员周爽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44522号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王瑞娴，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王瑞娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执129号申请执行人新余市中大汽车维修有限公司，住所地新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下。法定代表人陈仕军，该公司总经理被执行人何梅生，男，1982年2月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市中大汽车维修有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2271号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向何梅生（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产，2019年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1350元，执行费50元，截至2019年6月28日尚未执行1400元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十八日书记员  黎 青
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执352号之一 申请执行人：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路１号，组织机构代码142944445。 法定代表人：南存辉。 被执行人：驻马店市恒兴机电设备有限公司，住所地驻马店市富强路南段与中华路交叉口北50米，组织机构代码694886212。 法定代表人：李东勤。 被执行人：李东勤，女，1981年11月19日出生，住河南省确山县。 被执行人：田克俊，男，1981年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。 申请执行人浙江正泰电器股份有限公司与被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为执行款2774922.84元及利息，并负担案件受理费15093元、执行费30149.23元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊有银行开户，本院于依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人田克俊名下有车牌号为豫Ａ×××××发现牌小型汽车以及车牌号为豫Ａ×××××江铃全顺牌小型汽车，但上述车辆均为外地车辆，尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；暂未发现被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江正泰电器股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人驻马店市恒兴机电设备有限公司、李东勤、田克俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执352号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 虞成哲 二〇一九年六月三日 代书记员 叶 桐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3732号原告：某某公司，住所地林州市西环路南段。法定代表人：董玉芳。委托诉讼代理人：任旭东，男，1990年6月6日出生，汉族，住林州市，系公司员工。被告：司某某，男，1990年6月4日出生，汉族，住林州市。原告某某公司与被告司某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人任旭东到庭参加诉讼,被告司某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司某某给付原告欠款19450元（月息2%从2017年8月9日起至偿清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告司某某从某某公司分期购买海马s5越野汽车一辆，向原告欠款19450元，并出具欠条一份。原告经多次催收，被告司某某找各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院。被告司某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的豫北汽贸结算单显示被告司某某于2017年8月9日欠到现金19450元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,被告从原告处购买货物，原、被告双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付货款，故对原告要求被告给付欠款19450元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息的请求，提供的证据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告某某公司19450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告司某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年六月十八日书记员  原志朝
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3117号申请执行人：魏莉，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执813号申请执行人：梁云学，男，1970年2月19日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县新生乡光复村。被执行人：拜泉县华龙冷冻食品有限公司，住所地拜泉县拜泉镇光辉街。法定代表人：张树臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人梁云学与被执行人拜泉县华龙冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2155号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执985号 申请执行人郑天富，男，1970年1月15日出生，住仙居县。 被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人郑天富与被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会为运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5871号调解书已经发生法律效力。因被执行单位未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑天富向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人郑天富借款本金50700元及利息，并负担案件执行费660.5元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿2413元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑天富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-13号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人杨金权发出执行通知书，责令被执行人杨金权接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2882号民事判决书确定的义务，但被执行人杨金权至今仍未履行。经查，被执行人杨金权在财付通支付科技有限公司账户内有存款9945.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨金权在财付通支付科技有限公司账户内存款9945.1元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月四日书记员  李晓菲
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初198号 原告：张振，男，生于2001年5月8日。 委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓盈，陕西衡真律师事务所实习律师。 被告：郭燕丽，女，生于1987年12月3日。 被告：韩振国，男，生于1995年10月8日。 被告：马文龙，男，生于1991年12月23日。 原告张振与被告郭燕丽、韩振国、马文龙健康权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人吴晓彤、高晓盈到庭参加诉讼。被告郭燕丽、韩振国、马文龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张振提出以下诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失1990元。其中：医疗费1233元、住院伙食费60元、营养费60元、误工费200元、护理费300元、交通费100元、复印费37元。事实及理由：2018年夏季，原告在关山旅游景区为张波经营的骑乘马伺候游客、牵马坠镫。2018年9月20日下午5时许，三被告在关山旅游景区游玩时，以原告所骑的马匹踩伤第一被告为由追打原告，原告雇主张波见状赶去劝架，也遭三被告殴打致伤。后原告被送往陇县人民医院住院治疗，诊断为外伤性颅脑损伤等症。综上，三被告共同殴打原告，应承担连带赔偿责任，故提起诉讼，请依法判处。 原告张振向本院提交以下证据予以证明：1、张振户口本复印件及本人照片；2、陇县天成镇派出所接处警登记表、受案登记表、受案回执；3、陇县天成镇派出所询问笔录（张波、郭艳丽、韩振国、马文龙、杨鹏博、赵毅刚、边彬）；4、陇县人民医院住院病历、医疗费结算单1张；5、交通费票据；6、复印费票据2张。 被告郭燕丽、韩振国、马文龙未向本院提交书面答辩意见及证据，未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张振系陇县关山旅游景区的马匹经营户张波雇佣的马僮，三被告系在景区游玩的游客。2018年9月20日下午，原告骑马经过景区跑马场时，所骑马匹踢到第一被告的左脚，原告未停下继续骑马前行，第二、三被告便追上并拉住原告往第一被告方向走，在拉人过程中动手打了原告，致原告受伤。原告当天到陇县人民医院住院治疗2天，病情诊断为外伤性轻型闭合性颅脑损伤，支出医疗费1233.2元。现原告起诉要求三被告赔偿其经济损失。 上述事实经当庭举证质证并经本院审查认定，有张振户口本复印件及本人照片，陇县天成镇派出所接处警登记表、受案登记表、受案回执，陇县天成镇派出所询问笔录（张波、郭艳丽、韩振国、马文龙、杨鹏博、赵毅刚、边彬），陇县人民医院住院病历、医疗费结算单，交通费票据，复印费票据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。 本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任；二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。本案纠纷的起因系原告所骑马匹踢到第一被告左脚，第二、三被告在处理此事时不够冷静，动手殴打原告，致原告受伤，对原告因此遭受的损失第二、第三被告应承担连带赔偿责任。原告骑马经过游客时未尽到安全注意义务，马匹踢到第一被告时亦未立即停马处理，对纠纷的产生也有一定的过错，故应适当减轻第二、三被告的赔偿责任。原告未提供证据证实第一被告有对其侵权并造成损害的行为，故对原告要求由第一被告承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的医疗费1233元、住院伙食补助费60元、营养费60元、复印费37元，合理合法，本院予以支持；原告主张误工费标准过高，原告无固定收入亦未提供其他证据证明其实际误工损失，对误工标准酌情认定每天80天，以住院时间2天计算误工费为160元；护理天数计算合理，但标准过高，无证据支持，酌情认定每天8070元，计算为1640元；交通费根据原告住院天数、地点、伤情酌情认定20元。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由韩振国、马文龙于判决生效后15日内连带赔偿张振医疗费1233元、住院伙食补助费60元、营养费60元、误工费160元、护理费1640元、交通费20元、复印费37元，共计17310元的80%，计13681384元；其余20%计342346元，由张振自负； 二、驳回张振的其余诉讼请求。 如果韩振国、马文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩振国、马文龙负担40元，张振负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  冯小华 人民陪审员  张邦正 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 丹 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初16118号 原告：卓家齐，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省南屏县。 委托诉讼代理人：黄保林、陈琼红，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：黄清杰，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告卓家齐与被告黄清杰股权转让纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓家齐的委托诉讼代理人黄保林、陈琼红，被告黄清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓家齐向本院提出诉讼请求：1、黄清杰立即向卓家齐支付股权转让款60万元及资金占用利息（按年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月28日起计至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由黄清杰承担。事实和理由：卓家齐、黄清杰系厦门绿莱农业科技有限公司（以下简称绿莱公司）的股东，双方各占该公司50%股份。经双方协商达成股权转让协议，约定卓家齐退出公司经营，将所持讼争股份全部转让给黄清杰指定的案外人李锦森，待上述股权再次转让给其他案外人时，黄清杰应向卓家齐支付股权转让款60万元。现李锦森已于2017年10月27日将讼争股权转让给李锦森，付款条件已经成就，黄清杰应依约支付上述股权转让款，故卓家齐提出如上诉讼请求。 黄清杰辩称：1、双方签订的协议书并非双方的合意，是在卓家齐违反竞业禁止私自成立厦门爱田生态农业有限公司，近半年未履行股东兼高管的职务而导致黄清杰被迫签订的，且协议书也未实际履行，同时协议书是附条件的，股权未实际转让给他人，只是为避免成为一人公司，股权受让人挂名到李锦森和李锦霞名下，李锦霞系黄清杰配偶，李锦森系李锦霞胞兄，两人工商登记签名均为黄清杰所签，付款条件未成就，应驳回卓家齐的起诉。2、讼争绿莱公司在协议书签订时已资不抵债，双方对总资产和总负债仅是初步预估，与实际资产和负债严重不符，应进行审计评估。3、卓家齐系诱导黄清杰签订股权转让协议。综上，应驳回卓家齐的起诉。 本院经审理认定事实如下：黄清杰、卓家齐原系绿莱公司股东，双方各持有50%股权。黄清杰为绿莱公司法定代表人、执行董事兼总经理。2017年5月22日，黄清杰与卓家齐签订了《协议书》，约定：双方确认公司总资产为560万元，经初步审计核算，总负债为440万元，卓家齐自愿退出公司经营，将其所持股份转让给黄清杰指定人员李锦森卓家齐以上述转让的股权资产中220万元折抵债务，黄清杰应在公司股权再次发生变动时（不含转让给李锦森）按转让金额的30%比例分批支付给卓家齐，达到60万后不再支付。如未发生转让，黄清杰应在2018年2月16日前支付5万元给卓家齐，2019年5月22日前支付10万，2020年5月22日前支付45万元。如在此期间公司破产清算则不再支付。 上述协议签订后，卓家齐依约将其名下持有的绿莱公司股权（50%）变更至李锦森名下。 2017年10月25日，绿莱公司达成《股东会决议》，再确认李锦森将其所持有的占公司50%的股权以250万元价格转让给李锦霞（系黄清杰配偶）。并于2017年10月27日办理了工商变更登记。 卓家齐在本案审理过程中申请财产保全，本院于2018年10月10日作出（2018）闽0203民初16118号民事裁定，查封、冻结黄清杰价值63万元的存款或等值财产。保全费3670元由卓家齐承担。 在本案前期审理过程中，因黄清杰下落不明，本院以公告方式送达诉讼材料，公告费300元由卓家齐承担。 以上事实，有卓家齐提供的《协议书》、绿莱公司股东会决议、绿莱公司工商信息、保全费票据，黄清杰提供的结婚证及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。 本院认为，黄清杰与卓家齐签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力。黄清杰抗辩讼争协议并非其真实意思表示，存在与绿莱公司资产负债不符之情况，本院分析认为，黄清杰为绿莱公司法定代表人、执行董事兼总经理，应对绿莱公司的经营情况、资产负债情况具有充分了解，对其签署讼争《协议书》的法律效力具有清楚认识。且黄清杰未提供证据证明，卓家齐就绿莱公司经营状况存在隐瞒欺诈或进行胁迫，对于黄清杰上述抗辩，本院不予采纳。根据讼争《协议书》约定，卓家齐履行公司股权过户义务，将讼争股权转让至黄清杰指定的李锦森名下后，黄清杰应于股权再次发生变化后按转让金额的30%比例分批支付给卓家齐股权转让款60万元。根据在案查明事实，讼争股权于2017年10月27日转让至李锦霞名下，黄清杰抗辩股权未发生实际转让，但双方协议关于讼争股权发生再次变更之情形并未排除李锦霞为受让人之情况，应视为付款条件已成就，且根据绿莱公司股东会决议，上述讼争股权转让款为250万元，其30%已超过双方约定的股权转让款60万元，黄清杰在绿莱公司股权再次发生变动时，未依约向卓家齐支付股权转让款60万元，其行为已构成违约，卓家齐诉请黄清杰支付股权转让款60万元及资金占用利息具有事实及法律依据，本院予以支持，资金占用利息应以60万元为基数，自2017年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止，保全费3670元、公告费300元由黄清杰承担。卓家齐超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄清杰应于本判决生效之日起十日内向原告卓家齐支付股权转让款60万元及资金占用利息（资金占用利息应以60万元为基数，自2017年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）、保全费3670元、公告费300元； 二、驳回原告卓家齐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10100元，由原告卓家齐负担50元，被告黄清杰负担10050元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  廖宝珍 二〇一九年六月十九日 代书 记员  洪 煜 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更691号 罪犯黄钦亮，男，1993年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年2月27日作出(2016)闽0623刑初111号刑事判决，认定被告人黄钦亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元（以下币种同）；继续追缴各被告人尚未退缴的赃款。宣判后，被告人黄钦亮不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月14日作出(2017)闽06刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月10日交付执行。刑期执行至2021年10月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄钦亮在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄钦亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年3月累计获得考核分1809分，共兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄钦亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄钦亮在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄钦亮减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2021年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1797号 原告：梁峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：廖霞，广西华锦律师事务所律师。 被告：吕维军，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告梁峰与被告吕维军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁峰的委托诉讼代理人廖霞到庭参加诉讼，被告吕维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕维军归还借款本金300000元并支付逾期借款利息（利息的计算：以300000元为基数，从2017年12月2日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告吕维军以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元整，并出具《借条》给原告，约定借款期限为4个月，即自2017年8月1日至2017年12月1日止。但是，被告不守信用，借款期限届满后，经原告多次催促，至今分文未还，从而导致原告的债权未能实现。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕维军未作答辩，未提供证据。 原告梁锋围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告身份； 2、被告吕维军的身份证复印件，证明被告的身份信息； 3、借条、银行卡转账记录，证明被告向原告借款事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕维军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 被告吕维军因需资金周转，于2017年8月1日向原告梁峰借款300000元，约定借款期限自2017年8月1日至2017年12月1日止，共4个月，没有约定借款利息。被告吕维军出具借款金额为300000元的《借条》一张交原告梁峰收执。同日，原告将300000元汇入借款人吕维军指定的、账号为62×××51、户名为吕建宏的工行卡。后经原告多次追索未果，诉至法院。 本院认为，被告吕维军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告吕维军于2017年8月1日向原告梁峰借款300000元，有被告吕维军向原告梁峰出具的其书写签名的《借条》和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告梁峰要求被告吕维军归还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持；原、被告约定借款期限至2017年12月1日，没有约定借款利息，原告梁峰要求被告以300000元为基数，从被告逾期还款之日（2017年12月2日）起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告梁峰主张被告吕维军归还借款本金300000元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吕维军归还借款本金300000元并支付逾期借款利息（利息的计算：以300000元为基数，从2017年12月2日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给原告梁峰。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费6160元，减半收取3080元，由被告吕维军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 人人人民 二〇一九年六月十九日 书记员  关意曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘育茂，男，1945年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县双溪口乡姓潘村东路**。 委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府。住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路**。 法定代表人：王正飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县自然资源和规划局（原缙云县国土资源局）。。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨南路** 法定代表人：施继业，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府仙都街道办事处。住。住所地：浙江省缙云县仙都街道笋川村**/div> 法定代表人：柯国华，该办事处主任。 一审第三人：陆建新，男，1966年9月23日出生，，住浙江省缙云县方溪乡上陆村** 再审申请人潘育茂诉被申请人浙江省缙云县人民政府（以下简称缙云县政府）、浙江省缙云县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、浙江省缙云县人民政府仙都街道办事处（以下简称仙都街道办）城建行政强制一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙11行初18号行政判决：一、确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法；二、驳回潘育茂对缙云县政府的起诉。潘育茂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙行终1333号行政判决：一、驳回上诉，维持原判；二、对仙都街道办的上诉，按自动撤回上诉处理。潘育茂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘育茂向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行实体审理，并依法确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法；3.确认缙云县政府组织实施拆除上述案涉房屋的行为违法；4.二审诉讼费用由被申请人负担。其申请再审的主要事实和理由为：1.案涉房屋是否属于违法建筑应纳入法院实体审查范围。一、二审法院仅从程序上对被诉强拆行为进行合法性审查，而不将该被诉行政强拆行为纳入实体审理的范畴，其诉求即便获得了法院的支持，也无法依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定依法获得申请国家赔偿的权利。2.案涉房屋被认定为非法占地，并实施行政强拆的行政行为，没有事实和法律依据。3.其在一审提交的证据能充分证明案涉房屋的强拆系由缙云县政府组织实施，该事实亦经一审判决予以确认，缙云县政府应对被诉强拆行为承担相应的主体责任。 本院认为：本案的争议焦点是：1.案涉房屋是否属于违法建筑的问题，是否应纳入法院实体审查范围。2.缙云县政府是否为本案适格被告。 关于争议焦点一，案涉房屋是否系违法建筑以及是否应当被拆除，这是对自然资源和规划局作出的行政处罚决定合法性审查中应当审查的内容，对该处罚决定，潘育茂已另案提起行政诉讼，且在审理之中，故不属于本案审查范围。本案被诉的是行政强制拆除行为，属于事实行为，因此对其主要审查是否符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案被诉行政强制行为实施前未履行催告程序，亦未向人民法院申请强制执行，直接对案涉房屋进行强制拆除明显违反相关法律的规定，应被确认为违法，且一、二审法院已确认有关主体强拆违法。 关于争议焦点二，本院认为，本案强制拆除行为的依据是自然资源和规划局作出的行政处罚决定，缙云县政府虽然在强制拆除中有组织有关部门的执法人员，就自然资源和规划局、仙都街道办实施对案涉房屋强制拆除的执法活动进行现场观摩的行为，但缙云县政府的该行为是为了强势推进全县“三改一拆”，加大对典型违法建筑行政执法的力度，属于用统筹协调观摩的方式促使相关职能部门实现行政管理的目的，并未对案涉建筑物被强制拆除产生直接影响，而对当事人产生直接影响的是自然资源和规划局、仙都街道办实施的对案涉房屋的强制拆除行为。因此，一、二审判决认定缙云县政府非本案的适格被告，并无不当。 综上，一审法院判决确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法，以及驳回潘育茂对缙云县政府的起诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。潘育茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘育茂的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执162号之一申请执行人肖克利，男，1973年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李永标，男，1980年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行肖克利申请执行李永标买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）宁0181民初4331号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人李永标于判决生效后五日内支付申请人肖克利蔬菜、粮油款166500元，按年利率6%计算，支付自2016年5月28日至判决确定的给付之日期间的利息。后被执行人未按判决履行，申请人肖克利于2019年1月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李永标发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人李永标列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法查封了被执行人李永标名下车牌号为宁A*****号、宁A*****号车辆登记信息，车辆均下落不明。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人李永标暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人肖克利也未向本院提供被执行人李永标其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人肖克利告知其享有要求被执行人李永标继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李永标有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月十九日书记员  马 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1232号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖绍芳，女，1971年9月20日生，汉族，住新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初287号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖绍芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人廖绍芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人廖绍芳暂无可供执行财产。2019年3月18日，本院已向被执行人廖绍芳发出限制消费令，并将被执行人廖绍芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15万元，截至2019年6月24日未执行15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人廖绍芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人廖绍芳有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申141号 再审申请人（一审被告）：黄雪梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告）：田建立，男，1972年11月27日出生，汉族，住衡水市安平县。 再审申请人黄雪梅因与被申请人田建立买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄雪梅申请再审称，一、原审法院在审理此案未通知到申请人，致使法庭在审理时申请人未能到庭，未能行使答辩权力。法庭作出错误判决。二、法庭按被申请人提供的申请人写的欠条数额作出判决，但有证据证明申请人收货后，在使用过程中发现有质量问题，双方交涉未达成一致意见，被申请人私下将部分货物拉走，法庭的判决是错误的，整个过程如下：2016年6月20日，厂里因为环保检查把电都停了，工人都放假回家了；田建立和他老婆到我厂里在没有任何人的情况下（厂区共有三家厂区，大门没人看守），把我车间里（车间卷闸门是坏的，一直没有维修）的丝网，用他自己的面包车（深蓝色）一车一车往友谊北大街西营上水园斜对面门口马路边上卸。我大概晚上5点多钟到的厂里，他们见我回来了，田建立开车就往外走，我就把他们堵住了，让他们把我给他们写的欠条还给我。他们说没带着欠条，我说没带欠条，这些网子你不能拉；他们说网子是他们的。我说网子我已经给你打了欠条了，现在已经不是你的了，除非你把欠条给我，我说你现在已经把网子数量拉得超过我欠你的钱了。他们见不给我欠条我不让他们走，然后他们就报警说：有人不让他走。警察来了说：我们属于经济纠纷，让我们自己解决。警察走了以后，我晚上正好有事急着要走，我就把我的车（冀Ａ×××××）堵在门口，心里想，他的车肯定出不来，等我办完事以后回来再解决；等我晚上9点多钟回到厂里后发现他们从侧门给跑了，所以导致现在货物被他们都拉走了，欠条还在他们手里。三、法庭作出判决后，未将判决书及时通知到申请人，致使申请人未能及时行使上诉的权利。请求撤销长安区人民法院（2016）冀0102民初4109号民事判决书，涉诉一审费用部分由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于送达程序问题。本案一审起诉状列明的黄雪梅住所地和黄雪梅的再审申请书列明的地址一致，一审通过“法院专递邮件EMS”送达诉讼法律文书无法送达时，通过“法制日报”公告送达，据此，一审送达程序合法，并未剥夺再审申请人的答辩权利和上诉权利。二、关于再审申请人主张被申请人私下拉走货物的问题。再审申请人所述“货物”是被申请人已经交付的货物，因该货物被拉走产生的纠纷与本案不是同一法律关系，再审申请人可另行主张。另，买受人应当按照约定的数额支付价款，再审申请人多次从被申请人处购买产品，但未能及时支付货款，其后书写欠条后，亦未能支付货款，其应向被申请人支付货款本金和延期付款而产生的利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，黄雪梅再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄雪梅的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十日 书记员 刘 莹 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2516号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：杨连柱，男，1989年12月25出生，住河南省邓州市。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杨连柱信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3118号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨连柱的银行存款90000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1227号之一 申请执行人：刘璐，女，汉族，住所地吉安市青原区。 被执行人：许婕，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人刘璐与被执行人许婕民间借贷纠纷的民事判决一案中，因被执行人许婕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人许婕在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币470000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴长虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢251号庄殿宝:王新红:大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司：申请执行人庄殿宝与被执行人王新红、大庆建筑安装集团吉林市正德建筑工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)吉0202民初1768号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2018）吉0202执296号执行案件，后依法终结本次执行程序。经当事人申请，本院于2019年5月21日恢复立案为（2019）吉0202执恢251号执行案件，执行标的额为56911.83元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王新红中国建设银行账户内人民币56911.83元并给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费754元，由被执行人王新红承担。特此通知。二〇一九年六月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6339号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：付相华，男，汉族，1968年06月10日出生，住址：四川省泸州市古蔺县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告付相华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告付相华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付相华归还原告剩余贷款本金人民币157189.17元；2、判令被告付相华支付拖欠利息人民币1893.83元、本金罚息人民币221.01元、利息复利人民币22.96元(截至2019年3月17日止)，并支付自2019年3月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币157189.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1893.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告付相华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｅ×××××,发动机号为7024401的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付相华继续清偿；4、本案的诉讼费由被告付相华承担。事实和理由：原被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.7%，固定利率，按月等额还款。被告以其所有的车牌号为川Ｅ×××××,发动机号为7024401的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年10月16日发放了贷款，但被告自2019年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告付相华未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告按约发放了贷款，截至2019年3月17日被告尚欠借款本金157189.17元、利息1893.83元、复利22.96元、本金罚息221.01元。 本院认为，原、被告签订的贷款合同合法有效。原告依约放款，被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金157189.17元，以及截至2019年3月17日的利息1893.83元、复利22.96元、罚息221.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的沃尔沃牌小型轿车作为向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、付相华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金157189.17元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月17日的利息1893.83元、复利22.96元、罚息221.01元，2019年3月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若付相华未履行上述支付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权就付相华所有的车牌号为川Ｅ×××××的沃尔沃牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，减半收取1743元，由付相华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十一日 书记员  张雨微
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执125号申请执行人：湖南三泰新材料股份有限公司，住所地湖南省地娄底市。法定代表人：李聚良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴若溪，系新疆诺启律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：吴勇，系该公司经理。本院在执行湖南三泰新材料股份有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请标的363377.9元，执行中查明被执行人正在破产重整，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新2827执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年六月四日书记员  刘 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13622号原告宋奎，男，汉族，1983年8月28日出生，住郑州市。委托代理人董少佳、司优优（实习），河南思敬律师事务所律师。被告李珂，女，汉族，1979年5月16日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告宋奎与被告李珂民间借贷纠纷一案中，原告宋奎在诉讼中请求撤回对被告李珂的起诉。经审查，本院认为，原告宋奎的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋奎撤回对被告李珂的起诉。案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告宋奎负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一九年六月二十五书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执828号李天泽：本院执行的李天泽罚金一案，被执行人李天泽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：胡伟斌，男，1984年8月5日出生，身份证住址湖北省通城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡伟斌信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16971号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡伟斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异42号 异议人：吴晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 异议人：铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，机构代码：913407007529651129。 法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。 申请执行人：孙建华，女，1969年3月24日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 在本院执行孙建华与铜陵豪威富铜业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年5月28日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。审查期间，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年6月11日向本院撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3248号原告：唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：秦文波，男，1972年5月4日出生，汉族，农商银行职工，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告唐建伟与秦文波民间借贷纠纷一案，现因双方达成和解撤回对被告秦文波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐建伟撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梁明山二〇一九年六月十八日书记员  闫成泉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3684号 原告：张允陆，男，1972年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，男，系颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告：唐心军，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告张允陆诉被告唐心军为买卖合同纠纷一案中，原告张允陆于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张允陆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张允陆撤回起诉。 案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告张允陆负担。 审判员  马步勇 二〇一九年六月三日 书记员  王雷雷
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执544号申请执行人：李满英，女，汉族，1965年5月12日出生，住址：景德镇市。被执行人：王华，男，汉族，1964年4月5日出生，住址：景德镇市。被执行人：赵亮，男，汉族，1989年9月25日出生，住址：景德镇市。被执行人：王秀梅，女，汉族，1966年6月27日出生，住址：景德镇市。被执行人：王祥，男，汉族，1969年10月24日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：景德镇星月文化传媒有限公司，注册所在地：景德镇市珠山区珠山中路新跃广场二期A区二层3-27号商铺。法定代表人：洪萍，该公司总经理。被执行人：景德镇远东汽车运输有限公司，注册所在地：景德镇市珠山区中山北路319号C栋229号。法定代表人：王华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李满英与被执行人王华、赵亮、王秀梅、王祥、景德镇星月文化传媒有限公司、景德镇远东汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王华、赵亮、王秀梅、王祥、景德镇星月文化传媒有限公司、景德镇远东汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人王华、赵亮、王秀梅、王祥、景德镇星月文化传媒有限公司、景德镇远东汽车运输有限公司向申请执行人李满英支付546000元及利息，案件受理费9800元，执行费7958元。但被执行人王华、赵亮、王秀梅、王祥、景德镇星月文化传媒有限公司、景德镇远东汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王华、赵亮、王秀梅、王祥、景德镇星月文化传媒有限公司、景德镇远东汽车运输有限公司价值563758元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十四日书记员  崔 璇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执482号 申请执行人：张振发，男，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：黄伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：吴忠，男，1979年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：王晓军，男，1979年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 张振发与黄伟、吴忠、王晓军借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初130号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张振发于2019年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了127548.6元给付义务，申请执行人张振发放弃对55252元案款的执行，其与被执行人吴忠、王晓军对剩余案款150000元于2019年6月6日达成和解协议，申请执行人张振发于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月六日 书记员  孙小琴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保714号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：彭思琴，女，1977年2月19日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人彭思琴物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2443元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭思琴名下银行存款2112元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费41元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6218号原告：李大军。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。被告:贵阳云岩马王庙运输公司，住所地贵阳市云岩区马王庙金关巷**。法定代表人：刘文强。本院受理原告李大军诉被告贵阳云岩马王庙运输公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李大军撤回起诉。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年六月六日书记员  雷雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4590号 申请执行人王超，男，汉族，1988年9月6日出生，身份证住址安徽省宿州市洒县。 被执行人曾庆平，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市濠源环保科技有限公司。住所地：深圳市坪山区坪山街道江岭社区长守赤坳工业区****，统一社会信用代码91440300MA5FA3EU7B。 法定代表人曾庆平。 申请执行人王超与被执行人曾庆平、深圳市濠源环保科技有限公司借款合同纠纷一案，罗湖区人民法院（2019）粤0303民初880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-8向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币509647，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查扣划被执行人银行账户，扣得执行款人民币8395.08元，扣除执行费人民币50元后，我院转付申请人。暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 威
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3940号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县。 法定代表人徐秀虹。 被执行人应建敏，男，1988年6月12日出生，住仙居县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司与被执行人应建敏为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4251号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人应建敏返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司借款本金6795元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人应建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应建敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人应建敏名下浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人应建敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应建敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人应建敏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十一日 书记员  章 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2277号原告：王秀华，女，1969年8月13日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：马福旺，男，1968年2月17日出生，满族，农民，住址同上，系王秀华丈夫。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码：9114020077959311XK。负责人：王军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201511512596。原告王秀华与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告王秀华委托诉讼代理人马福旺，被告大地保险大同支公司委托诉讼代理人王竞男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王秀华向本院提出诉讼请求：请求被告在商业三者险赔偿限额内赔偿原告今后护理费189617.49元。事实和理由：原告王秀华在2013年3月17日因被陈利斌驾驶的蒙Ｊ×××**号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××**）撞伤。该案经丰宁、承德两级法院审理，由被告大地保险大同支公司赔偿原告评残后五年护理费。因原告需要继续护理，故主张10年护理费。但因蒙Ｊ×××**号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××**）在被告大地保险大同支公司投保的商业第三者责任险还有189617.49元的保险限额，故原告在本案中仅主张189617.49元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地保险大同支公司辩称，1、被保险人为交通肇事后逃逸，根据保险条款约定，应免除保险人的赔偿责任。2、原告已经主张过权利了，根据上一案件民事判决书，我公司已经在交强险限额内进行了赔付，商业险车主承保限额为50万元，我公司已赔付360382.51元，剩余139617.49元，主车与挂车连接使用应视为一体，事故是与牵引车发生的碰撞，根据保险条款约定，应以主车的保险限额为限。3、护理期限无法确定，原告应提交司法鉴定书予以佐证，上一案件确定的护理期限为5年，请求法庭根据原告的年龄及健康状况在没有提供鉴定意见的情况下依法予以确认，标准每日60元。4、我公司不承担本案诉讼费用。经审理本院认定事实如下：2013年3月17日13时30分，陈利斌驾驶蒙Ｊ×××**号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××**）由东向西行至国道112线727KM处时，与前方同方向原告王秀华驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，事故发生后，陈利斌驾驶车辆逃逸。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘查认定陈利斌未保证行车安全，负事故全部责任，原告王秀华无责任。陈利斌驾驶的蒙Ｊ×××**号重型半挂牵引车（蒙Ｊ×××**）车辆在被告大地保险大同支公司投保了交强险24.40万元和商业第三者责任保险55万元，交通事故发生时在保险期内。原告王秀华伤后进行了治疗，并向本院提起民事诉讼。2014年4月29日，经丰宁满族自治县人民法院委托，承德市司法医学鉴定中心对原告王秀华的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，结论为：王秀华车祸致脊髓半切综合症，遗留四肢不全瘫，伤残等级属二级；车祸致骨盆多发骨折，并畸形愈合，伤残等级属九级；日常生活完全不能自理，需他人照料，目前存在完全护理依赖。本院作出的（2013）丰民初字第667号民事判决书关于护理费部分确认自2014年4月29日起按每日60.00元予以核算，确定为五年，护理期限届满后，如需继续护理可另行主张权利，针对原告的各项损失判决如下“一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险范围内赔偿原告王秀华240000.00元，在商业第三者责任险内赔偿原告王秀华其它损失360382.51元，以上款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告王秀华其他诉讼请求。”被告大地保险大同支公司不服此判决，提起上诉，河北省承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第1928号判决书判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告大地保险大同支公司按照生效判决书确定的数额对原告王秀华进行了赔偿。现五年护理期限已经届满，故原告诉至本院。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的照片、录像、司法鉴定意见书、（2013）丰民初字第667号民事判决书、被告提供的（2014）承民终字第1928号民事判决书、交通事故认定书及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告在道路交通事故中受伤，其请求侵权人投保的被告大地保险大同支公司在交强险和商业第三者责任保险内承担保险赔偿责任，本院予以支持。原告在道路交通事故中并没有责任，被告辩称驾驶人驾车逃逸，应不承担保险责任，因被告在本案中未提供充分证据证明已向投保人就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款对投保人和原告不产生效力，对被告不承担保险赔偿责任的理由不予采信。被告保险公司就赔偿的份额可在具备充分证据后向实际侵权人予以追偿。现生效判决确认的原告的护理期限已经届满，原告提供的照片、录像及司法鉴定意见书能够证实原告仍然需要继续护理，故原告主张今后护理费理由正当，本院予以支持，护理期限根据原告健康状况及年龄确定为六年，按每日100.00元予以核算，即365天×100.00元/天×6年=219000.00元。但因本案肇事车辆投保的商业第三者责任保险限额为55万元，已经赔付360382.51元，保险限额还剩余189617.49元，故被告大地保险大同支公司仅需要在保险限额内对原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告王秀华今后护理费189617.49元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092.00，减半收取计2046.00元，由原告王秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一九年六月二十七日书记员  崔 骁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终94号 上诉人（原审原告）苏燕青，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人苏燕青因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”。本案中，仙游县城乡规划局于2018年2月11日作出仙政规〔2018〕21号《仙游县城乡规划局关于仙游县2018年第28批次农转用及土地征收建设项目规划条件的通知》，本案讼争的土地已被政府收储，原告与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的果园租赁合同终止，故苏燕青不具有提起本案行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告苏燕青的起诉。 一审宣判后，苏燕青不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在案证据可以证实案涉土地已被收储，且上诉人因《东宅村过溪山果园租赁合同》的自动终止条款而导致承租权自动终止。该条款同时亦对合同到期后案涉土地上的地上物权属予以明确，即“地;地上所有建筑物无条件自行拆除并清运完成履行地面物归村委会所有”。因此，虽然被上诉人自认实施了强制拆除案涉土地上的建筑物，但根据该条款约定并结合在案事实可知，上诉人已非权利人，故上诉人与拆除行为之间并无法律上的利害关系。上诉人提出本案诉请的主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法予以驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初920号原告：谭勇坚，男，1978年10月18日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，原告：莫海流，女，1981年6月4日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县，被告：新会区大泽镇松红古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路东侧原料仓库，注册号：440782600563432。经营者：何德红，男，1975年12月8日出生，穿青人，户籍所在地贵州省织金县，原告谭勇坚、莫海流诉被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红，以下简称“松红家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭勇坚、莫海流到庭参加诉讼，被告松红家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇坚、莫海流向本院提出诉讼请求：1、被告松红家具厂支付2018年7月1日至同年8月5日工资差额11585元给两原告。2、本案受理费由被告松红家具厂承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2018年3月到被告松红家具厂做家私打磨工作，工资计件、单价不一。被告松红家具厂说每月30日至下个月15日发工资。但被告松红家具厂每月只发了部分工资，剩余工资差额共11585元未支付。两原告经催讨无果，遂诉请如上。两原告在举证期限内提供如下证据：1、出货单五份，证明两原告打磨家私数量及价格。2、不予受理案件通知书及送达回执各一份，证明两原告曾向劳动部门申请仲裁。3、微信聊天记录图片打印件、被告微信账户信息打印件各一份，证明原、被告对账的情况。被告松红家具厂没有答辩，在举证期限内没有提供证据。被告松红家具厂没有出庭辨认核对原告所举证据，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。此外，本院调取的松红家具厂的工商登记资料，原告确认该身份信息为本案被告，故本院予以采纳。经审理查明：被告松红家具厂是加工红木古典家具的个体工商户。2018年3月，两原告到被告松红家具厂为被告打磨红木家具，双方口头协商相应家具的打磨单价，由被告松红家具厂开具出货单，被告松红家具厂按完成的家具每月结算部分加工费给两原告。两原告认为其于2018年8月5日离厂，但被告松红家具厂仍未付清之前的加工费给两原告，故被告松红家具厂的经营者何德红在空白的出货单上书写：客户名称“打磨胖子”“清单26065+120”，下方签有“何德红”的名字。此后，被告松红家具厂仅支付了部分的加工费。2018年11月1日,原告谭勇坚通过微信与被告松红家具厂经营者何德红联系及对账，聊天记录显示：2018年11月1日谭勇坚发送图片,载明“总数26065+120=26185元，8月31日—3600元，10月3日—2000元，10月17日—3000元，今天—3000元，加现金—3000元，还有11585元”、“对吗”。何德红回复“对”。此后，被告松红家具厂没有支付上述款项给两原告，两原告遂于2018年12月5日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求该厂支付2018年7月1日至同年8月5日工资差额11585元。该委于2018年12月11日作出不予受理案件通知书，认为两原告与松红家具厂之间并非劳动关系，不符合受理条件，故不予受理两原告的申诉。两原告于2019年1月30日诉诸本院。诉讼中，两原告同意被告松红家具厂直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案原案由为劳务合同纠纷。结合原、被告的陈述，两原告到被告松红家具厂承接家具打磨工序，双方自行协商打磨价格，被告松红家具厂定期结算加工费给两原告，两原告与被告松红家具厂之间的关系符合承揽合同的法律关系特征，故本案案由宜改为承揽合同纠纷，两原告请求的工资差额实为加工费。原、被告在平等自愿、协商一致的情况下达成打磨家具的承揽合同，合法有效，本院予以确认。两原告所举证据能互相印证，被告松红家具厂没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院采纳两原告的主张，确认被告松红家具厂至今尚欠两原告加工费11585元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告松红家具厂没有支付加工费给两原告，构成违约，两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告松红家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭勇坚、莫海流支付加工费11585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.62元（两原告已预交），由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）负担。该款由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）在履行上述第一项判决时一并支付89.62元给原告谭勇坚、莫海流。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林兴瑶人民陪审员  周大基二〇一九年六月二十日法官助理许慧敏
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1224民初1087号原告：李彩兰，女，1961年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：怀集县怀城镇清成美食店。住所地：怀集县怀城镇沿江路**。统一社会信用代码：92441224MA52BQ9G。经营者：李城祥，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告李彩兰与被告怀集县怀城镇清成美食店劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月26日，原告李彩兰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李彩兰申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彩兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩兰负担。审判员 陈 阳二〇一九年六月二十六日书记员 刘家欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初428号 原告：程远友，男，1959年11月16日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告程远友与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告程远友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程远友撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4982号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。委托诉讼代理人：莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙恒泰物流有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**红星国际大厦****>法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人长沙恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）保险纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：一审法院认定法律关系错误，审查证据有瑕疵，请求依法改判。事实和理由：一是一审法院混淆了合同内容和格式条款内容导致法律适用错误。保单中注明的被保险货物名称为空调、电视机等饮料内容应当属于合同约定内容，不属于免责条款。二是一审法院在采信证据时片面。对双方提供的证据采取偏颇态度，导致对损失的认定出现错误。三是一审法院对保险合同双方的权利义务认定错误，以保险合同是诺成合同，要求阳光财保公司承担赔偿责任是对保险合同的错误适用。恒泰公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。长沙恒泰物流有限公司向一审法院起诉请求：1．判令阳光财保公司赔偿货损147220元；2．本案诉讼费用由阳光财保公司承担。一审法院认定事实：2018年1月11日，阳光财保公司向恒泰公司出具了《国内公路货物运输定额保险单》（保单号：1181809092018000005），确认同意按阳光财保公司《公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。保险单载明被保险货物名称：空调、电视机、百事可乐等饮料、保险金额300000元、保险期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止、被保险车号为湘Ａ×××**；特别约定：火灾、盗抢事故绝对免赔额1000元或损失金额的20％，以高者为准。《公路货物运输定额保险条款》规定：第一条，凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物；第二条，下列货物非经投保人与保险人特别预定，并在保险单上载明，不在保险货物范围以内：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古画、邮票、艺术品、稀有金属等珍贵财物；第三条，下列货物不在保险货物范围以内：蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物。2018年3月3日19时46分许，恒泰公司的湘Ａ×××**货车行驶在常德市沅水二桥上时发生火灾，造成车上运载的电子元件和女鞋受损。火灾原因经常德市武陵区公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》（武公消火认简字［2018］第0005号）认定为：外来火源引燃驾驶室内可燃物引发火灾。事故发生后，恒泰公司向阳光财保公司报险，阳光财保公司于同月14日进行现场查勘，并于当日作出《拒赔决定通知书》，拒赔理由为：保险单约定投保的货物为空调、电视机、百事可乐等饮料，而出险时，您车辆湘Ａ×××**拖运的货物为电子元器件、女鞋、轮胎，投保的保险标的与实际出险的货物不相符。同年4月1日，常德市德山月芽儿鞋店出具《货损情况说明》，损失总计为107195元；同月5日，湖南德晟电子元件有限公司出具《货物情况说明》，损失总计为40025元。此后，恒泰公司与阳光财保公司就保险理赔问题协商未果，酿成纠纷。一审法院认为，阳光财保公司出具的《国内公路货物运输定额保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。阳光财保公司出具的保单中注明被保险货物名称为空调、电视机、百事可乐等饮料的内容，属于免除保险人责任的条款，未作出足以引起恒泰公司注意的提示，故该条款不发生合同效力。火灾发生后，阳光财保公司应在《公路货物运输定额保险条款》所确定的承保范围内承担保险责任，故恒泰公司主张由阳光财保公司赔偿有关火灾造成的货物损失的请求，一审法院予以支持。有关赔偿金额，因有关货主常德市德山月芽儿鞋店和湖南德晟电子元件有限公司均已出具货损证明，一审法院予以确认。根据保险单约定，火灾事故的绝对免赔额为1000元或货物损失金额的20％，二者以高者为准，故阳光财保公司应向恒泰公司赔偿的数额为117776元［（107195＋40025）×80％］，恒泰公司主张超出部分，一审法院不予支持。关于阳光财保公司辩称恒泰公司过了六个月才交纳保险费，交纳保险费之前发生的保险事故，恒泰公司不承担保险责任的意见，因保险合同属于诺成合同，在恒泰公司出具保单之日保险合同已发生法律效力，故该辩称意见，一审法院不予支持。阳光财保公司辩称恒泰公司主张的各项损失均没有证据证明，应予驳回诉讼请求的意见，因阳光财保公司负有及时进行现场查勘并确定事故性质及财产损失的义务，其对货损情况负有举证责任，阳光财保公司未及时履行相关义务，不能举证证明货损情况，应承担举证不能的后果，故该意见不能成立。判决如下：1、限阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内偿付长沙恒泰物流有限公司保险理赔款117776元；2、驳回长沙恒泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元，因适用简易程序减半收取1622元，由长沙恒泰物流有限公司负担324元，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1298元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人阳光财保公司出具的《国内公路货物运输定额保险单》中虽仅注明被保险货物名称为空调、电视机、百事可乐等饮料的内容，但应属于免除保险人责任的条款，未作出足以引起恒泰公司注意的提示，故该条款不发生合同效力，且这些货物不属于非经投保人和保险人特别约定的不在保险货物范围内的货物。上诉人阳光财保公司未及时履行货损的举证义务，不能证明货损的情况，应承担相应的后果。一审法院根据被上诉人提供的货损证明予以认定货物损失并无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3244元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 刘忠二二〇一九年六月二十日书记员 王永超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2181号罪犯周军，男，1981年4月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年4月6日作出（2010）官刑初字第165号刑事判决，以被告人周军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月1日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1553号 原告：刘某1，男，1966年3月3日生，汉族，住高密市， 原告：刘某2，男，1988年8月2日生，汉族，住高密市， 被告：任某，男，1938年7月19日生，汉族，住高密市， 被告：徐某，女，1941年8月4日生，汉族，住高密市， 委托诉讼代理人：姜文斌，山东亦斌律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2与被告任某、徐某继承纠纷一案，原告田超向本院提出诉讼请求：1、将任美芳交通事故赔偿款依法分配；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系任美芳全部法定第一顺序继承人，2018年9月25日，任美芳与王嘉盛发生交通事故，造成任美芳死亡，原被告就赔偿款分配没有达成一致，为维护原告的利益特诉请法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、任美芳交通事故案中，中国人民财产股份保险股份有限公司天长支公司交强险中的保险赔偿金8.5万元归被告任某、徐某所有，由交强险公司直接支付给两被告；交强险剩余部分及浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司全部保险赔偿款归原告刘某1、刘某2所有； 二、双方再无其他争执； 案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  肖建波 二〇一九年六月二十一日 书记员  任梦旭