吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初509号 原告：康万生，男，1930年7月15日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县华正眼科医院有限公司，住所地伊通镇正阳街北侧。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲，该医院职工。 原告康万生与被告伊通满族自治县华正眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康万生的委托诉讼代理人任长虹，被告伊通满族自治县华正眼科医院有限公司的委托诉讼代理人宗丽娜、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康万生向本院提出诉讼请求：一、被告赔付原告残疾赔偿金59,469.9元，护理费2942.52元（140.12元×30天×70%），营养费1050元（100元×15天×70%），律师代理费7000（10,000元×70%），鉴定费8820元（12,600元×70%），后续治疗费35,000元（50,000元×70%），精神损害抚慰金30,000元。二、被告承担本案的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用。事实与理由:2018年5月24日，原告因白内障到被告医院入院治疗。入院第二天,在表麻下行右眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术。术中发现下方晶体悬韧带断裂，晶体囊膜松弛,超声乳化过程中晶体后囊膜破裂。被告应在此种情况下及时终止手术，改为二期植入晶体，但被告却没有根据原告病情终止手术,而是强行植入晶体,导致晶体脱位,右眼失明，并且从手术至今，原告因晶体脱位导致右眼疼痛难忍，终日寝食难安，身心备受折磨。原告认为，被告医院对原告的诊疗极其不负责任，为了营业利润，不顾患者失明甚至生命危险，在本应终止手术的时候强行植入晶体，被告对原告的损害负有完全责任。 伊通满族自治县华正眼科医院有限公司辩称，第一点吉公正司鉴中心2019鉴字第38号的鉴定结论书中为主要责任有异议，认为应该采用之前医学会的医疗损害鉴定意见书50%来认定。原因如下，在第四部分分析说明第二条中认定我院存在诉前告知不充分的医疗过错行为，我方认为，我们已经充分告知患者康万生附件二白内障手术知情同意书中关于白内障术后视力是否改善的问题，在手术知情同意书中有详细告知患者康万生及亲属均已认知并签字画押的。3条认定我院存在医疗过错行为，我院认为，术中悬韧代离断是否应该植入人工晶体，根据悬韧代离断范围小于一个象限，可以酌情考虑能否植入人工晶体，符合医疗常规，这关于38号鉴定的意见。第二方面按照吉公正司鉴中心2019鉴字第640号的鉴定意见书当中，鉴定意见第一项被鉴定人康万生术前视力情况符合五级伤残，现视力情况符合五级伤残的鉴定意见可知，虽在本起事件当中被告方存在过错，且有因果关系，但由于没有损失，所以我院对该项伤残赔偿金不予赔偿。对原告的其他诉讼请求的内容答辩如下，律师代理费需要提供符合吉林省律师收费标准的，范围之内的依据。鉴定费，需要在举证阶段核实鉴定费的详细鉴定费票据。关于后续治疗费，根据640号鉴定意见，该项费用没有发生，应待发生之后另行主张，其5万元的后续治疗费的主张没有任何法律依据。关于精神损害抚慰金3万元，根据司法实践精神损害抚慰金应根据伤残的一个损害结果来恒定和权衡，但由于本起事件并无伤残的损害后果，因此，对于精神损害抚慰金不应该支持，事发后，被告未曾支付给原告钱款，被告对原告起诉的治疗事实部分无异议。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，被告进行了充分的质证，本院对证据是否采信是否确认进行了全面的评论，具体内容如下：证据一、住院病历一份；证明，原告因双眼到被告医院。双眼逐渐视物不清于2018年5月24日到被告医院就诊。被告医院以双眼白内障收入院。该份病历证明并记载，2018年5月24日行右眼白内障超声乳化吸出联合人工晶体植入术。病历中明确记载，术中见下方悬韧带离断，仍然进行了植入人工晶体。被告质证认为，对该份病历有异议，原因在于该份病历只是病历的一部分，不能够完全体现出诊疗的全部过程，稍后我方会举出完整的病例，在病例当中对术中包括告知等都做出了详细的记载和说明。我方已经尽到了在手术过程中应当尽到的注意义务。对提供的部分的真实性没有异议，但是提供的不全面。因被告对真实性无异议，本院予以确认。证据二、吉林公正司法鉴定意见书2份；证明被告医院对原告康万生的诊疗过程中存在过错。该过错行为原告康万生人工晶体脱位的损害后果存在因果关系，过错参与度为主要责任。第640号鉴定意见，证明原告现为5级残，现是原告人工晶体脱位后所需护理。原告需取出脱位的人工晶体所需费用应以医疗机构意见为准。原告下方水悬韧带离在这种情况下，植入人工晶体应悬韧带离，是悬韧带的悬挂固定作用下降，可以导致术后人工晶体脱位的可能性增加。应在乳化吸除后，先对悬韧带离断等并发症予以决定是否终止手续。选择2期植入人工晶体。从手术记录记载了。被告医院发现悬韧带离断后未对其进行处理，给予行人工晶体植入术，违反了医疗常规，属于医疗过错行为。被告质证认为，对第640号鉴定书没有异议，但提请对方注意鉴定意见第一项为被鉴定人康万生术前视力情况符合五级伤残，现视力情况符合五级伤残应全面考量整个鉴定。对38号鉴定意见有异议，其中第5页叙述为审阅被鉴定人康万生术前知情同意书未见有就其患者晶体半脱位，双眼年龄相关性，黄斑性黄斑变性对手术预后可能造成的不良影响的告知内容，该句话内容表述不实，在其鉴定意见书当中，白内障也就是鉴定意见书的第8页白内障手术知情同意书当中第三项的后面的手写部分明确告知患者有老年性的黄斑性的病变，并经患者签字确认和按手印，已将其术后的不良反应提前告知，且根据该知情告知书的第8项第14项当中，也有对关于晶体半脱位等等相应的情况不良的后果做出了明确的告知，因此，该份鉴定意见的内容是不客观的。对于其记载对于其所述手术中的记载来看，伊通华正眼科医院发现韧带离断后，未对其进行任何处置及给予了行人工晶体植入术，违反了医疗常规属于医疗过错的行为，也是表述不准确。主要是根据术中悬韧带离断地情况。可以考虑适当植入人工晶体，在第三版眼科手术学最新版当中也有这样的记录，植入人工晶体时机和方法，当人工晶体脱位少于2个中点，可以适当植入人工晶体超过两个中点，可以酌情植入人工晶体，所以术中悬韧带离断并不是植入人工晶体的禁忌症状，所以我们没有违反。综上关于过错参与度被告方认为，应以四平市医学会医损鉴字2019年1号当中的50%来衡量为宜，因为四平市医学会在做该项医疗事故技术鉴定时，邀请了专业的医疗界的专家作出的鉴定结论参考性更强可信度更高。本院认为，关于此证据，被告虽有异议，但是并未申请重新鉴定，本院对鉴定意见书的鉴定意见予以确认。证据三、四平市医学会鉴2019第1号医疗损害鉴定书。该份鉴定书被告医院明确术中发现，向方下方晶体断裂，晶体囊膜松弛超声乳化过程晶体后囊膜被告医院应在白内障吸出后即时终止手术改为2期再植入。被告医院不顾患者安危强行植入晶体。被告质证认为，对该份鉴定意见书关于责任程度为50%，被告是没有意义的，所以在这起事件中被告愿意承担相应的法律责任。本院认为，鉴定意见书是经本院委托至四平市中级人民法院委托鉴定的，具有公正性，本院对医学会的鉴定意见不予采信。证据四、鉴定费票据3张。被告质证认为，对吉林公正司法鉴定中心的两张鉴定费票据没有异议。但应按责任比例划分承担数额，对四平市医学联合会办公室的财务专用章的一个票据医疗事故鉴定费票据有异议。跟本案没有关联性，由于原告并没有选择按照医疗事故条例处理，去起诉医疗事故的责任的赔偿，因此，该份鉴定与本案的侵权责任赔偿没有关联性，该笔费用不应由被告承担。本院对票据的真实性予以确认。证据五、律师代理费票据2张。被告质证认为，对律师费的发票真实性没有异议，但由于律师代理费并不在诉讼法律的保护范围之内，且原告没有提供吉林省律师服务收费标准，因此不应该予以保护。本院对真实性予以确认。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，原告进行了充分的质证，本院对证据是否采信是否确认进行了全面的评论，具体内容如下 一、吉林省公正司法鉴定中心的640号鉴定意见书；根据该鉴定意见。第一项原告没有损害后果，被告不应该承担伤残赔偿金。根据鉴定意见第三项鉴定意见没有给出明确的，后续治疗费的数额，因此该项费用不应该予以支持和保护。原告质证认为，被告称没有损害后果原告方不认可，虽然鉴定意见称术前符合5级伤残，现视力符合5级伤残，但原告对该鉴定存有异议，如果没有被告的诊疗过失，即使原告有更高等级的伤残也与被告无关，但原告的损害后果是被告诊疗所致，被告称后续治疗费按鉴定意见以医疗机构为准，原告的请求没有依据，但事实上未发生手术治疗之前原告无法取得医疗机构意见，而后续治疗费必然发生，因此，原告的请求合情合理。本院对真实性予以确认，理由同在原告的举证中的评论。二、四平市医学会医损鉴2019第1号医疗损害鉴定意见书。举这份证据是要证明被告应按照50%的参与度来对该起事件承担责任，认为医学会的鉴定意见更客观全面的分析了整个的患者的诊疗过程。并且在其第四页，第五当中的第二项明确记载，在2018年11月9日，伊通满族自治县第一人民医院门诊查体，原告的视力是高于手术之前的视力标准的。因此，即使被告方在该起手术当中有过错程度，也极小。原告质证认为，该意见能够说明被告存在诊疗过错，但原告对其结论并不认可，应依据司法鉴定作裁判。本院对该份证据的评论同原告的举证中。三、华正眼科医院住院病历。在住院病历第三页，我们明确诊断双眼年龄相关性白内障双眼年龄相关性黄斑变性右眼晶体不全脱位诊断明确。华正眼科白内障手术知情同意书。术前27条手术风险详细告知患者本人。向患者本人及家属详细交待，其中重点指出几项第三条术后视力恢复程度视眼泪情况而定，极个别病人术后视力可能不提高，甚至下降，在后边我们手写说明患者双眼年龄相关性，黄斑病变术后视力提高不理想的可能，病人签字按手印，第七条人工晶体能否植入视术中情况而定，有二期植入的可能。第十四条术后人工晶体脱位偏位和假肢的可能。手术记录术中见下方悬韧带离断少许，玻璃体脱出减除清除干净，并植入人工晶体。刚才我在第三版手术全资料显示，人工晶体脱位悬韧带离断小于两个点中可以酌情考虑植入人工晶体，不违反手术常规。原告质证认为，被告以第三版手术学中的表述来否认自己存在医疗过失是不科学的，原告的损害后果经两家鉴定机构认定被告存在过失，被告依然不想承担责任。鉴定机构组织鉴定均由省内专家组成，其鉴定结论具有权威性。本院对真实性予以确认。四、吉林省长春市中级人民法院2018吉01民终3212号民事判决书，虽然咱们国家不是判例法国家，但是吉林省长春市中级人民法院的民事判决书，对全省的案件具有指导意义该案件的关于残疾赔偿金此项与本案极为相似。这起案件是一个原告叫孟令乾和被告叫电力医院的一起医疗损害责任纠纷案件，其中残疾赔偿金这项，经司法鉴定重新鉴定结论为被鉴定人孟令乾入院治疗的时候，就为一级残疾的状态，其入院后治疗也为一级伤残，因此对其主张的残疾赔偿金本院不予支持。以此来证明，本起案件的五级残，前后均是五级残，没有损害后果不应该给予赔偿的答辩意见和主张。原告质证认为，被告提交的判决并不是最高院的指导案例，没有可参照性。本院认为，对于本案，本院将依法判决。 根据原被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院可认定如下事实：2018年5月24日，原告因白内障到被告医院入院治疗,诊断为“双眼年龄相关性白内障、双眼年龄相关性黄斑变性、右眼晶体不全脱位”，入院第二天,在表麻下行右眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术。术中发现下方晶体悬韧带断裂，直接植入人工晶体，此种情况植入人工晶体可以导致术后人工晶体脱位的可能性增加，被告对此种情况未进行任何处置，即进行人工晶体植入术，违反了医学常规，存在医疗过错。 本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否应对原告承担赔偿责任，赔偿的范围是什么，医疗过错应如何划分责任。 庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下： 原告因“双眼年龄相关性白内障、双眼年龄相关性黄斑变性、右眼晶体不全脱位”到被告处就医治疗，双方形成了一种医疗关系，被告在治疗的过程中，存在过错，对原告造成了损害，并经鉴定，被告承担主要责任，所以被告应承担70%的赔偿责任。关于原被告双方都认为应当采信四平市医学会医损鉴【2019】1号医疗损害鉴定意见书中鉴定对自己有利的部分，本院认为，应以本院依法委托的司法鉴定意见书为准，理由是鉴定程序符合法律规定，双方虽部分有异议，但是均未申请重新鉴定，本院予以确认。关于原告要求的经济损失，经本院审查，应保护范围如下：残疾赔偿金，因为原告在术前和术后，伤残等级均为五级，原告的伤残等级并没有因为医疗过错造成残疾，所以伤残赔偿金，本院不予支持。护理费经鉴定确认，本院予以支持，即4203.6元（140.12元×30天），营养费经鉴定确认，本院予以支持，每天30元，即450元（30元×15天）；律师代理费应当按照赔偿的比例予以保护即730元；鉴定费只保护本次的鉴定费即10,400元，后续治疗费应以实际发生为准，待实际发生后再行起诉，精神损害抚慰金，因为没有因医疗过错行为导致伤残，本院不予支持，经计算原告的经济损失为15,053.6元（不包括律师代理费）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伊通满族自治县华正眼科医院有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告康万生护理费等经济损失10,537.52元（15,053.6元×70%）。 二、驳回原告康万生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，律师代理费10,000元，由原告康万生承担10,739元，被告伊通满族自治县华正眼科医院有限公司承担854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年六月十日 书记员  张哲屹