四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初653号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被告：谢超，男，1971年4月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告谢超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周良，被告谢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金32万元及利息（利息的计算方式：以32万元为基数，从2017年1月21日起至付清之日止，按合同约定利率进行计算）；2.原、被告之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.被告承担本次诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：被告因购房所需，于2016年10月31日向原告申请抵押借款32万元。2016年10月31日,原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为32万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日，执行固定利率6.1625‰，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，该笔贷款采用自主支付，到期一次还清。2016年10月26日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，愿意为被告在2016年10月26日至2021年10月25日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下的全部债务、包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年10月31日，原告如约对被告发放贷款32万元。2016年10月31日，被告签订了《担保人承诺书》，担保范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2017年1月21日，现贷款已于2017年10月30日到期，截止2018年6月26日，被告拖欠本金32万元，利息4.15万元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告谢超辩称，借款32万元属实，被告自2017年1月21日起未支付利息属实，未偿还借款的原因是被告现在没有偿还能力，待被告收回对外所借出的款项后，便可向原告偿还该笔借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，证明原告主体资格。 2.被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记记录证明复印件，证明被告主体资格。 3.《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、欠本欠息明细复印件，证明被告借款的事实。 4.《最高额抵押合同》复印件、《担保人承诺书》复印件、他项权证复印件、房权证复印件、土地证复印件，证明被告担保的事实。 被告谢超为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件，证明被告的身份情况。 2.（2019）川0302行赔初1号受理案件通知书，（2019）川0302行赔终1号行政赔偿裁定书，（2019）川03行终18号行政裁定书，（2019）川0302行初34号受理案件通知书，证明案外人欠被告借款，被告至今未收回借款，故被告没有偿还原告的欠款。 原告举示的证据，被告无异议；被告举示的证据，原告无异议。原、被告举示的证据，经本院审查认为，被告举示的证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经审理查明：2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月8日，原告办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社对被告谢超享有的债权。2016年10月26日，被告以其所有的位于四川省自贡市贡井区某地房地产作抵押，与原自贡市中新农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，对其在2016年10月26日至2021年10月25日期间向原自贡市中新农村信用合作联社的贷款，提供主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用作抵押担保，担保的最高限额为47万元。之后，办理了他项权登记。2016年10月31日，被告与原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社签订了《个人借款合同》，约定被告因购房需要，向原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社借款32万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日；贷款利率执行月利率6.1625‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同同时对违约情形、违约救济措施等进行了约定。同日，原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社向被告发放贷款32万元。贷款发放后，被告付息至2017年1月20日后未再向原告支付利息，现尚欠原告借款本金32万元及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原自贡市中新农村信用合作联社与被告签订的《最高额抵押合同》、原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社按约向被告提供了借款，有权要求被告按合同约定按时归还借款本息。现原告承接了原自贡市中新农村信用合作联社旭东分社对被告享有的债权，被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，有违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金32万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原自贡市中新农村信用合作联社与被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿以其所有的房地产对上述借款承担抵押担保责任，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本金32万元及自2017年1月21日起至本判决指定履行期满之日止以本金32万元为基数按《个人借款合同》约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告谢超逾期未付清上述第一项款项，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3211元，由被告谢超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  兰霞 二〇一九年六月十日 书记员  缪俊