江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初3447号原告：南京长江消防（集团）公司，统一社会信用代码9132011135059632N，住所地南京市浦口区江浦街道浦口大道路**万汇城（**）******。法定代表人：杨文明，该公司董事长。诉讼代表人：江苏圣典律师事务所【系原告南京长江消防（集团）公司破产管理人】。负责人：贾政和，该所主任。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏三森食品有限公司，统一社会信用代码913208306663858836，住所地淮安，住所地淮安市盱眙县维桥乡淮化大道>法定代表人：王国银，该公司董事长。诉讼代表人：江苏益淮律师事务所（系被告江苏三森食品有限公司的破产管理人）。法定代表人：张文理，该所主任。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。原告南京长江消防（集团）公司（以下至判决主文简称长江公司）与被告江苏三森食品有限公司（以下至判决主文简称三森公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告长江公司的委托诉讼代理人秦岭、秦德锋，被告三森公司诉讼代表人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人卢跃到庭参加了第一次庭审。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。后原告三森公司的破产管理人江苏圣典律师事务所表示对之前代理人的诉讼行为表示认可并自愿承继本案诉讼。后本院又于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告长江公司的破产管理人江苏圣典律师事务所的委托诉讼代理人练志芳、徐涛，被告三森公司的破产管理人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人卢跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告对被告享有优先债权860474.02元；2.请求判令被告返还50000元保证金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告长江公司与被告三森公司签订《江苏三森食品有限公司消防弱电给排水工程合同》，约定由原告长江公司承包被告三森公司位于盱眙县维桥乡工业园区淮化大道一号厂房消防弱电给排水工程，具体包括消防自动报警系统、水喷淋系统、消防栓系统、给排水系统、消防通风系统等，但不含自动水喷淋系统和消防系统泵房内所有内容（水泵、设备、管道、阀门）等。合同开工日期为2013年12月15日（以被告书面通知时间为准），竣工日期为工程经消防部分验收合格，并出具消防验收合格证时间。开工后，因被告三森公司未按照合同的约定完成其应负责的工作及未按照合同约定支付工程款等原因影响正常施工，导致原告无法继续施工，工程一直处于未完工（停工）状态。至目前，被告三森公司仅支付工程款1600000元。2018年2月6日，贵院受理了被告三森公司破产一案。2018年3月19日，原告长江公司向被告三森公司的破产管理人申报债权，同年5月14日，被告三森公司的破产管理人以无法核实债权金额和工程没有实际完工为由对原告长江公司申报的债权不予确认。2018年5月22日，江苏祥顺工程管理咨询有限公司作出《关于江苏三森食品有限公司消防弱电给排水工程已完工程的初步审核报告》，已完工程审核金额为2460474.02元。故原告长江公司为维护自身合法权益，特具状请求判决如诉请。被告三森公司辩称,原告诉请第一项已经过了6个月的建筑工程优先权的时效，原告后增加的诉请与原告第一项诉讼请求相互矛盾，原告应择一诉讼。合同已经履行完毕，不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告长江公司系从事消防设备安装、维修的企业。2013年12月15日，被告三森公司（委托人、甲方）与原告长江公司（承包人、乙方）签订《江苏三森食品有限公司消防弱电给排水工程》，被告三森公司将消防弱电给排水工程发包给原告长江公司施工。工程名称：三森公司消防弱电给排水工程；工程地点：江苏省盱眙县维桥工业园淮化大道一号；承包范围：完成鲁商冰轮建筑设计院设计的三森公司项目，消防自动报警系统、水喷淋系统、消防火栓系统、给排水系统消防通风系统等；承包方式：包工包料；工程价款：暂定价1550000元；工程款支付方式：1.本合同无预付款；2.合同签订后，以每施工30天作为一个支付周期，每30天甲乙双方对已完成的工程量进行核实，按已完成合格工程量的60%支付进度款；3.工程通过消检部门的验收并取得验收合格证后10个工作日内，甲方向乙方支付工程款至包干总价的70%；4.完成工程竣工结算审计后10个工作日内，甲方向乙方支付工程款至结算总价的95%；5.剩余结算总价5%的尾款作为本工程保修金，在工程竣工验收合格一年后无质量问题付余价款的50%，另50%待保修期结束，无质量问题一周内付。履约保证金退还方式：工程竣工验收合格后，乙方无违约行为和质量问题，无息退还；该合同还对双方的权利义务等其他相关事项作了约定。2014年1月22日，原告长江公司向被告三森公司缴纳50000元保证金。上述合同签订后，原告长江公司遂组织人员对案涉工程进行了施工，嗣后双方因工程款支付等事宜产生争议，案涉工程未竣工验收，后厂房工程于2016年由被告使用。另查明，2017年9月5日南京市浦口区人民法院裁定受理申请长江公司破产清算一案，并指定江苏圣典律师事务所为破产管理人。再查明，2017年6月15日本院裁定受理申请三森公司破产清算一案，并指定江苏益淮律师事务所为破产管理人。2018年5月14日，被告三森公司的破产管理人向原告长江公司发出《债权不予确认通知书》，主要内容为，1.根据三森公司现有的资料无法证实你所申报的债权金额；2.经核实你单位承包的消防工程并没有实际完工，因此对你单位所申报的债权金额不予认可，如对本管理人确认的结果有异议，可在接到本通知书之日起15日内提起诉讼。本案审理过程中，双方对案涉工程的造价产生争议，经原告长江公司申请，本院委托江苏地元项目管理有限公司对案涉工程的造价进行司法鉴定，该公司于2019年1月25日出具《工程造价司法鉴定书》，载明据鉴定三森公司（已完成工程及进场安装设备）工程鉴定意见：工程造价2480082.08元，其中包含1、原合同内工程造价1160611.54元，2、原合同外增加的项目工程造价1135154.59元，3、工程现场签证单部分工程造价184315.59元。原告长江公司为此支出鉴定费27900元。原告长江公司自认被告三森公司已付工程款1610403.8元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告长江公司因不服在破产程序中三森公司破产管理人对其债权及数额不予确认，依据破产法的规定提起诉讼，人民法院应予以受理。本案中，原、被告就案涉的三森公司厂房的消防弱电给排水工程签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，因而合法有效。合同签订后，原告长江公司履行了部分施工内容，经鉴定总造价为2480082.08元，原告长江公司自认被告三森公司已向其支付1610403.8元，尚欠869678.28元，被告三森公司应当支付。原告长江公司向被告三森公司缴纳50000元保证金，现应予以退回。原告长江公司起诉要求确认其对被告三森公司享有金额为919678.28的工程款债权有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉债权是否属于优先债权问题。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，案涉工程虽未竣工验收，但被告三森公司已于2016年实际使用案涉工程，原告长江公司在得知上述使用情况后应当及时主张工程款的相关权利，故相应的优先受偿权的起算点应从实际使用时起算，现原告长江公司在本案中提出的关于优先受偿权的主张超过了法定的期间，本院依法不予支持，故案涉的债权性质为普通债权。原告长江公司因鉴定支出鉴定费27900元，结合原告长江公司主张的工程款数额及鉴定结论，本院酌定由被告三森公司负担26000元，由原告长江公司负担1900元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告南京长江消防（集团）公司对被告江苏三森食品有限公司享有金额为919678.28元的债权，债权性质为普通债权。案件受理费12405元，由被告江苏三森食品有限公司负担；鉴定费27900元，由原告南京长江消防（集团）公司负担1900元，由被告江苏三森食品有限公司负担26000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  薛 琴人民陪审员  张春艳二〇一九年六月五日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。