广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9995号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐孝洋，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。原审被告：王荣，女，1985年11月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司“）因与被上诉人唐孝洋及原审被告王荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实与理由：一、原审法院对原审被告王荣的反诉不予受理，违反法定程序，且增加各方当事人讼累，依法应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案经光明新区光明交警大队认定：原审被告王荣承担次要责任，被上诉人承担主要责任。事故发生后，原审被告王荣为被上诉人在深圳市宝安区石岩人民医院垫付检查费1580.4元，此事故造成原审被告王荣的粤Ｂ×××**车辆受损，产生车辆维修费2200元。根据上述法律规定，原审被告王荣反诉请求“1.求依法确认反诉人为被反诉人垫付的医疗检查费1580.4元；2.求判令被反诉人承担粤Ｂ×××**车辆维修费2200元”，原审被告王荣针对被上诉人提出反诉，系基于同一侵权法律关系，必须和被上诉人的本诉合并审理，方可解决本案纠纷，真正做到案结事了。原审判决认定原审被告王荣垫付的医疗费未在被上诉人诉求范围内，故不作处理。上诉人认为，若原审法院认为原审被告王荣的反诉请求不成立，应裁定驳回起诉，而该裁定是可以上诉的裁定，但原审法院未作任何处理。一审法院对原审被告王荣垫付的医疗费已经查明，但以其未在一审原告诉求范围内，故一审法院不做处理，有误。一审法院没有考虑到本案中被上诉人、原审被告双方对该交通事故存在责任划分，以及原审被告王荣承担事故的次要责任，被上诉人负事故的主要责任。一审法院应当对王荣的反诉合并审理，并依法作出裁决，并根据双方的主次责任依法判定反诉的内容，即医疗费的承担和车辆损失。故原审判决违反法定程序，剥夺了原审被告王荣的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清、证据不足。第一，本次交通事故存在多名受害人，交强险赔偿限额需进行分配。原审判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人110000元，在交强险医疗费限额内赔偿被上诉人1161.32元，未依法分配较强险赔偿限额，错误。本次交通事故共存在3名受害人，分别为本案被上诉人唐孝洋，及曾某、汤某涵两名伤者。上诉人主张交强险赔偿金额应在3名受害人间进行合理分配，但原审法院未予采纳，请人民法院依法予以确定各受害人交强险赔偿数额。第二，被上诉人伤残等级不合理，应进行重新鉴定。本案中，被上诉人提交了广东中一司法鉴定所《司法鉴定意见书》，粤中一鉴【2018】临鉴字第0309号，鉴定被上诉人伤残等级为十级。上诉人对被上诉人构成的伤残等级不予认可，理由如下：第一，《人体损伤致残程度分级适用指南》第273页：“对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程序等级鉴定时，应满足以下条件之一：1.大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折；2.大关节组成骨的骨折虽未直接累及关节页，但骨折线邻近该关节且骨折伤性严重（如系粉碎性骨折或骨折端明显移位），和/或伴承受的软组织损伤累及、跨越该关节；……前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行（须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月；”本案伤者为左桡骨骨折，属肢体大关节骨折。事故发生于2017年10月29日，鉴定机构于2018年2月1日进行伤残鉴定，距离事故才3个月，不符合上述需骨折后至少需6个月的规定。综上，该鉴定的鉴定时机明显违反上述规定，程序违法，鉴定时机错误，其出具的鉴定结果应不予采纳。第二，该《司法鉴定意见书》是被上诉人单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。为此，上诉人在原审举证期限内提出以上申请，但原审法院未予受理，望人民法院本着公正公平的原则，依法准许此申请，重新进行鉴定，并依据重新鉴定结论合理分配鉴定费的承担者，以维护上诉人的合法权益。第三，请求人民法院前往深圳市XXX科技有限公司（（住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区**，核实被上诉人唐孝洋在该企业工作的证据，包括但不限于入职时间、工资标准、工作岗位、考勤登记、工资发放表、社保记录、个税完税证明、住宿福利待遇等在职证据。本案被上诉人提交了“深圳市XXX科技有限公司”出具的《劳动合同》、《工资表》，主张交通事故发生前被上诉人的工作情况，但未提交如社保记录、银行流水、考勤登记等其他客观证据佐证，被上诉人提交的证据极具随意性，不具客观性，证明力不足。第四，请求人民法院依法对被上诉人提供的《劳动合同》（2016年5月22日签订）及《工资表》（选取2017年9月份）的唐孝洋签名形成时间的同一性进行鉴定。本案被上诉人为证明其符合按城镇居民标准计算赔偿条件及误工损失，提供了其2016年5月22日签订的劳动合同，及2017年7月份至2017年9月份共3个月的《工资表》，唐孝洋均有签字确认。上诉人认为：上述《劳动合同》及《工资表》票面上在内容、笔迹等均极度相似，《工资表》同一页纸中多个月份同时打印，疑是为事后一次性形成在没有社保记录、银行流水等客观证据佐证下，上述《劳动合同》、《工资表》真实性存疑，极有可能是伪造。由于该项事实的真实性对本案审理结果至关重要，为了査明事实，故上诉人向贵院请求对上述《劳动合同》、《工资表》（选到2017年9月份)，对唐孝洋签名形成的时间的同一性进行鉴定。若结论为形成时间非间隔一年，则该组证据为伪证。上诉人在原审举证期限内提出以上申请，但原审法院未予处理，望贵院本着公正公平的原则，依法准许此申请，并依据鉴定意见合理分配鉴定费的承担，以维护上诉人的合法权益。根据民事诉讼法第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……。”若法院核实被上诉人出具虚假证据材料，法院应对被上诉人上述伪造证据行为予以严惩。第五，原审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，错误，应按农村标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004)》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，本案被上诉人的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然被上诉人提供了部分证据，但上诉人认为不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：1.固定收入的证据：被上诉人提供了深圳市XXX科技有限公司的《劳动合同》、《请假证明》、工资条，但上述《劳动合同》及《工资表》票面上在内容、笔迹等均极度相似，《工资表》同一页纸中多个月份同时打印，疑是为事后一次性形成。在没有社保记录、银行流水等客观证据佐证下，上述《劳动合同》、《工资表》真实性存疑，极有可能是伪造。上诉人已经申请二审法院前往深圳市XXX科技有限公司，核实被上诉人唐孝洋在该企业工作的证据，包括但不限于入职时间、工资标准、工作岗位、考勤登记、工资发放表、社保记录、个税完税证明、住宿福利待遇等在职证据，并申请法院依法对被上诉人提供的《劳动合同》(2016年5月22日签订）及《工资表》（选取2017年9月份）的唐孝洋签名形成时间进行鉴定。2.深圳居住满一年的证据：被上诉人提供了深圳市光明新区公明办事处西田居民委员会出具的《居住证明》，但该证明无经办人签字，不符合证据形式规则。另提供了《房屋租赁合同》、2016年9月1日-2017年12月1日的房租收款收据，但合同中显示该房屋坐落地址在“公明街道西田社区西田新村”，而收款收据中显示“北角房”，无法核实该证据的真实性。综上所述，被上诉人未提供户籍证明等证据证明其系城镇户口，其提供的上述证据，在无居住证、银行流水、社保记录、完税证明等其他客观证据佐证下，适用城镇标准证据并不充分的情况下，原审认定适用城镇标准证据不足，依法无据，错误。第六，原审法院判决被上诉人的医疗费1161.32元，错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案被上诉人2017年10月29日发生交通事故，但其提供的医疗费票据中：其中有一份日期为2017年5月17日，金额为57.3元，未提供任何病历材料加以佐证，与本次交通事故无关。原审法院在未查清案件事实的基础上，判决上诉人承担被上诉人的医疗费1161.32元，错误。第七，原审法院判决被上诉人的误工费9000元，错误。原审法院判决：被上诉人提交的误工证明可以证实其存在误工事实，结合鉴定结论关于误工期的记载，误工费为9000元（3000元/月*3个月）。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”本案被上诉人提供了深圳市XXX科技有限公司的《劳动合同》、《请假证明》、工资条，证明其工资为3000元/月，从2017年10月29日至2018年1月29日止。但如本答辩状第三、四项所述，上诉人已经请求人民法院前往深圳市XXX科技有限公司，核实被上诉人唐孝洋在该企业工作的证据，包括但不限于入职时间、工资标准、工作岗位、考勤登记、工资发放表、社保记录、个税完税证明、住宿福利待遇等在职证据，并申请法院依法对被上诉人提供的《劳动合同》（2016年5月22日签订）及《工资表》（选取2017年9月份）的唐孝洋签名形成时间进行鉴定。故上诉人对被上诉人提供的误工证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。而且被上诉人未提供银行流水等客观证据证明其有固定收入。且被上诉人也未提交任何实际误工损失证据，如事故后的银行流水，不能证明其实际存在误工损失，其误工损失证据不充分，原审法院在未查清案件事实的基础上，认定被上诉人提供的误工证明可以证实其存在误工事实，按照3000元/月计算3个月的工费，错误。第八，原审法院判决护理费11030.4元无事实及法律依据，错误。原审法院判决：结合鉴定结论关于护理期的记载，护理费计为10919.34元(66426元/年/365天*60天)。上诉人认为，原审法院依据2018年2月1日广东中一司法鉴定所中“护理期60日”判决护理费，但根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》的相关规定，“住院期间的护理费，需提供住院证明及医嘱；出院后短期医嘱护理需提供医嘱证明。”本案被上诉人仅是2017年10月31日在深圳市宝安区石岩人民医院门诊治疗，并未住院治疗，门诊病历材料中也没有任何需要护理的相关医嘱，故原审法院判决护理费无事实及法律依据。即使被上诉人主张的护理费成立，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行)》规定，出院后的护理费为120元/天，即护理费为120元/天*60天=7200元。原审法院判决按照66426元/年计算误工费，错误。第九，原审法院判决营养费2000元无事实及法律依据，错误。原审酌定被上诉人的营养费为2000元。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案被上诉人提供的门诊病历等材料，并没有“加强营养”的相关医嘱，故原审判决营养费无事实及法律依据。即使被上诉人的营养费成立，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，若重新鉴定后被上诉人的十级伤残仍成立，其营养费应为500元(5000元*10%)。第十，原审法院判决交通费1000元无事实及法律依据，错误。原审法院酌定被上诉人的交通费为1000元。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被上诉人未提交任何票据，且仅门诊治疗1天，原审法院酌定其交通费1000元，无事实及法律依据，错误。即使被上诉人的交通费成立，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，市内的就医交通费为30元/天*门诊次数或者住院天数，故本案被上诉人的就医交通费为30元（30元/天*1天）。被上诉人唐孝洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，维持原判。原审被告王荣述称，同意上诉人的意见。唐孝洋向一审法院起诉请求：1.被告连带支付原告各项费用120553.48元；2.被告平安保险公司在交强险范围内及在商业险范围内先行直接承担赔偿责任，在交强险责任限额优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故责任划分。2017年10月29日，被告王荣驾驶肇事车辆与驾驶二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，被告王荣负事故次要责任，原告负事故主要责任。二、车辆投保情况。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者险（保额为100万元）。三、赔偿责任主体。因肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告损失；超出保险限额的部分，按照事故责任比例由各责任方承担。四、伤残等级以及治疗概况。原告伤后被送往深圳市石岩人民医院治疗，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级、误工90天、营养90天和护理60天。被告平安保险公司对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，经审查该鉴定结论符合法律规定，不存在违反程序等问题，被告平安保险公司要求重新鉴定的请求，一审法院不予准许。五、医疗费。医疗费票据证实原告花费1161.32元，原告的该项主张，一审法院予以支持。六、误工费。原告提交的误工证明可以证实其存在误工事实，结合鉴定结论关于误工期的记载，误工费计为9000元（3000元/月×3个月）。七、护理费。结合鉴定结论关于护理期的记载，护理费计为10919.34元（66426元/年÷365天×60天）。八、残疾赔偿金。原告提交的证据足以证实其在事故发生前在城镇居住一年以上且有稳定收入来源，残疾赔偿金计为97390元（48695元/年×20年×10%）。九、营养费。一审法院酌定为2000元。十、交通费。一审法院酌定为1000元。十一、鉴定费3060元。十二、精神损害抚慰金10000元。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，一审法院予以支持。十三、垫付情况。被告王荣垫付的医疗费未在原告诉求范围内，一审法院不作处理。一审法院认为，综上所述，本案原告在本次交通事故中所受损失为134530.66元。被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告111161.32元（110000+1161.32），超出交强险赔偿限额的部分，按照事故责任比例，被告平安保险公司应在商业三者险内承担赔偿9347.74元【（134530.66-111161.32）×40%】。被告平安保险公司应赔付原告120609.06元（111161.32+9347.74）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日赔偿原告唐孝洋120509.06元（精神损害抚慰金由被告平安人寿公司在交强险限额内优先赔付）；二、驳回原告唐孝洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1355元，原告唐孝洋承担1元，此款原告唐孝洋已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告唐孝洋。本院对一审法院查明的事实予以确认。各方二审均未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经审查，原审被告王荣确有提交反诉状，但在一审庭审期间未提出明确的反诉请求和理由，仅在答辩意见中提出“我已购买保险，相应的赔偿应由保险公司支付。为被上诉人在医院垫付的检查费1580.4元，花费车辆维修费2200元，均没有向保险公司索赔”并提交相应证据，原审在庭审过程中组织质证以及就相关事实询问各方当事人，期间王荣未就此审理程序提出异议，之后原审认定“原审被告王荣垫付的医疗费未在被上诉人诉求范围内，法院不作处理”，王荣亦未提出上诉，可以视为王荣处分自身诉讼权利和实体权益的行为。上诉人认为一审判决违反法定程序，剥夺了原审被告王荣的诉讼权利，要求发回重审的理由，缺乏法律依据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。由于本案事故被上诉人承担主要责任，被上诉人对原审被告垫付费用事实予以确认，该部分费用的认定影响到上诉人保险赔付金额，故垫付金额1580.4元应计入本案医疗费损失中，并按责任比例予以分担。据各方当事人反映，本案交通事故还有两名伤者，对此，一审庭审中法院询问“其他的两名受害者有无提起诉讼？”，王荣表示“没有收到他们的起诉，其中一个受害人下巴有一个小口，缝了美容针没有什么大碍”，上诉人称“我方还没有收到。”，二审期间，上诉人和原审被告仍未能提交证据证明另两名伤者向其提出赔偿主张，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，上诉人要求交强险赔偿限额应在多名伤者之间进行分配，缺乏事实依据，本院难以支持。广东南天司法鉴定所出具鉴定意见书并未超出其鉴定资质允许范围，且鉴定人员主体适格、鉴定程序合法，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。上诉人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，没有提供证据证明该鉴定意见书存在违法情形，亦无充分的事实依据或反证推翻，其该项主张没有依据，原审采信鉴定机构的鉴定结论认定被上诉人伤残等级，处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人提出残疾赔偿金应按农村标准计算的问题，因上诉人未提交任何证据证明该项主张，而被上诉人提交的劳动合同、请假误工证明、工资发放表、居委会出具的居住证明、房屋租赁合同、租金收据等，可以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原审按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于医疗费，经查被上诉人提交的医院收费票据中确有一张日期为2017年5月17日，系本案事故之前支出的医疗费用，应予扣除，故被上诉人的医疗费为1104元（1161.32-57.3）。关于误工费，被上诉人经鉴定构成十级伤残，误工期90天，被上诉人还提交了请假误工证明，注明事发后停发3个月工资，出院医嘱中亦记载复诊、复查等处理意见。本案事故致被上诉人受伤，必然导致被上诉人无法正常开展工作，并直接导致其经济收入的减少，上诉人未能提交反证推翻上述证据，原审结合事故前其月工资水平、停发时间以及鉴定的误工期，计算本案误工费，并无不当，本院予以维持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据被上诉人提供的病历资料，其仅有两天的门诊治疗记录，对于之后的护理人员情况上诉人未提交任何证据证明，无法证明被上诉人实际产生该部分费用损失，原审认定有误，上诉人该项上诉请求成立。关于营养费、交通费，考虑到被上诉人伤残等级、门诊治疗次数、医嘱内容，原审酌定金额过高，本院调整为营养费500元、交通费60元。综上，本案交通事故损失共计122694.4元。上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人112684.4元（110000+1104+1580.4），超出交强险赔偿限额的部分，按照事故责任比例，上诉人应在商业三者险内赔偿被上诉人2423.6元[（122694.4-112684.4）×40%-1580.4]。上诉人应赔付被上诉人115108元（112684.4+2423.6）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15879号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15879号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人唐孝洋115108元（精神损害抚慰金由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内优先赔付）；三、驳回被上诉人唐孝洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1284元，被上诉人唐孝洋负担72元，被上诉人唐孝洋已预交一审案件受理费1356元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在给付上述赔偿款项时应将1284元迳付被上诉人唐孝洋。二审案件受理费2710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2574元，被上诉人唐孝洋负担136元，被上诉人唐孝洋应在本判决生效之日起十日内将136元迳付上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月二十一日书记员 赵怡欣附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。