四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初1019号 原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地成都市青羊区二环路西一段********，注册号510700000074879； 法定代表人：李伟民，执行董事。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被告：刘洋，男，汉族，生于1984年2月10日，住重庆市涪陵区。 被告：吕围，女，汉族，生于1984年7月28日，住四川省中江县。 第三人：罗世海，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省江油市。 原告四川立生医药投资股份有限公司（以下简称“立生公司”）与被告刘洋、吕围、第三人罗世海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立生公司的委托诉讼代理人罗显宇、第三人罗世海到庭参加诉讼，被告刘洋、吕围经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告立生公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款人民币29,356.80元及其从2015年4月27日起按月息2%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用（含保全费用）由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，二被告因资金所需，向第三人提出借款6万元，并于同日共同向第三人出具《借据》一份。该借款载明：1、借款金额为6万元；2、借款期限为12个月，从2014年9月2日起至2015年9月1日止；3、利息为月息2%。当日，第三人即按约定转款58,200元给被告刘洋。截止2015年4月26日，二被告通过第三人共计向原告支付款项38,000元，尚欠原告借款29,356.80元及其相应利息至今未予归还。2016年11月1日，第三人向原告出具《确认书》，载明1、截止本确认书签署之日第三人出借给被告刘洋、吕围的所有借款，第三人仅为名义出借人，实际出借人系四川立生医药投资股份有限公司；2、被告刘洋、吕围尚未偿还第三人的借款本息一律归实际出借人立生公司所有，由该公司自行收取，本人予以配合。 被告刘洋、吕围未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。 第三人罗世海辩称：2016年11月1日，罗世海出具的《确认书》记载内容属实，罗世海仅为名义出借人，立生公司是实际出借人，被告刘洋、吕围下欠借款本金及利息应由立生公司收取。 经审理查明：2014年9月2日，被告刘洋（主要借款人）、吕围（共同借款人），向第三人罗世海（出借人）借款，并出具《借据》一份，载明：兹因经营周转，而向罗世海借款，共借60,000元，借款期限为2014年9月2日到2015年9月1日，共12个月，利息为月息2%。同日，第三人罗世海通过中信银行向被告刘洋转款58,200元，按月息3%的标准扣除前三个月利息和费用1,800元。 2016年11月1日，第三人罗世海出具《确认书》，确认罗世海出借给被告刘洋、吕围的借款实际出借人系本案原告立生公司，罗世海仅为名义出借人，被告刘洋、吕围下欠借款本息应向原告立生公司偿还。 审理中，立生公司确认被告刘洋、吕围归还借款本息及利息如下：1、2014年10月8日还款6,500元；2、2014年11月1日还款6,500元；3、2014年12月1日还款6,500元；4、2014年12月31日还款6,500元；5、2015年3月23日还款4,000元；6、2015年4月8日还款6,000元；7、2015年4月26日还款2,000元。共计还款共计38,000元。 另查明：原告立生公司经营范围为医药项目投资、项目担保、合同履约担保、仓储担保、运输担保、劳务担保、投标担保、商品交易履约担保、工程履约担保、个人消费担保、租赁担保（不含融资性担保），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份证，第三人的身份证，《借据》、个人电子转账凭证，《确认书》，原告及第三人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：虽然《借据》、个人电子转账凭证显示的是以第三人为出借人名义向被告提供借款，但经核实，向被告提供借款的实际出借人是原告，第三人对该事实亦予以了确认，因此，原告为实际提供借款给被告的债权人，本案原告的主体适格。 虽然《借据》金额为60,000元，但实际出借金额为58,200元，故本院认定实际借款金额为58,200元。 原告以第三人的名义与被告的借款行为以及其在本院提起的多起民间借贷诉讼，原告提供借款方式多为通过个人向不特定对象提供借款，谋取高额利息，出借行为并非偶发性和临时性，而是具有经常性，出借目的也具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了法律规定，原、被告之间的借款行为无效。 因借款行为无效，双方对利息的约定也属无效。依照法律规定，被告应当向原告返还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告立生公司资金占用利息损失。2014年9月2日，被告刘洋、吕围实际借款58,200元；2014年10月8日还款6,500元，此期间应付息344元（58,200×6%÷365×36≈344元），尚欠本金52,044元（58,200-6,500+344）；2014年11月1日还款6,500元，此期间应付息205元（52,044×6%÷365×24≈205元），尚欠本金45,749元（52,044-6,500+205）；2014年12月1日还款6,500元，此期间应付息226元（45,749×6%÷365×30≈226元），尚欠本金39,475元（45,749-6,500+226）；2014年12月31日还款6,500元，此期间应付息195元（39,475×6%÷365×30≈195元），尚欠本金33,170元（39,475-6,500+195）；2015年3月23日还款4,000元，此期间应付息442元（33,170×6%÷365×60+33,170×5.75%÷365×22≈442元），尚欠本金29,612元（33,170-4,000+442）；2015年4月8日还款6,000元，此期间应付息89元（29,612×5.75%÷365×19≈89元），尚欠本金23,701元（29,612-6,000+89）；2015年4月26日还款2,000元，此期间应付息67元（23,701×5.75%÷365×18≈67元），尚欠本金21,768元（23,701-2,000+67）。未偿还本金的利息自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘洋、吕围于本判决生效后十日内返还原告四川立生医药投资股份有限公司借款本金21,768元，并赔偿原告四川立生医药投资股份有限公司资金占用利息损失（从2015年4月26日起至借款本金付清之日止，以本金21,768元下欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告四川立生医药投资股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1194元，由被告刘洋、吕围负担885元、原告四川立生医药投资股份有限公司负担309元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  唐 磊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  罗 雯 附：1、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(一)》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。