wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019辽09**民初1083号原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地阜新市海州区新华路87-5门，统一社会信用代码91210900821542739R。负责人：孙勇，系该行行长。委托代理人：杜志刚，系公司员工。被告：雷某某，女，1975年1月19日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人（系雷某某丈夫）：金国生，男，1974年7月1日生，汉族，现住阜新市海州区五龙路2-1-23付2，身份证号码2109021974********。被告：阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603，统一社会信用代码210900004049883。法定代理人：黄金俊，系公司经理。委托代理人：宋光，系北京广墨律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行（以下简称农行阜新海州支行）诉被告雷某某、阜新恒强置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜新海州支行委托代理人杜志刚，被告雷某某的委托代理人金国生、被告阜新恒强置业发展有限公司的委托代理人宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阜新海州支行诉称，2016年7月29日，原告与被告雷某某签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号21020120160035437，借款金额为29万元，借款用途为购买住房，借款期限自2016年8月30日起至2036年8月29日止，贷款利率为4.41%，还款方式为分期按月还款，抵押物为借款人名下坐落于细河区人民大街甲188-3号272房地产，房产证号码20××12号。2016年7月29日，原告在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理房产抵押登记，阜新市房地产产权产籍监督管理处向原告发放他项权利证书，证书编号201××××0812。2016年8月30日，原告向被告雷某某发放贷款人民币29万元。2018年8月末，被告雷某某开始拖欠原告贷款，原告工作人员多次催收，借款人在欠款8期后，一直未偿还原告贷款，截止2019年3月7日，该笔贷款剩余本金271917.76元，利息6955.56元，本息合计278873.32元。原告认为，被告的行为已严重影响原告的正常经营和社会金融秩序，侵害了原告的合法权益，原告对此催要，被告均以经济收入下降等为由至今未予偿还，现诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2019年3月7日贷款本金271917.76元及利息6955.56元，2019年3月7日之后利息按合同约定计算，本息合计278873.32元；2、被告阜新恒强置业发展有限公司对借款人上述借款承担连带保证责任；3、被告不偿还贷款本息的情况下，就该贷款抵押物优先受偿；4、被告承担与本案有关的全部费用。被告雷某某辩称，原告诉称的借款事实属实，我们签订了按揭抵押借款合同，因为雷某某患病，没有偿还能力。被告阜新恒强置业发展有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。同意承担连带保证责任。被告雷某某签订按揭贷款合同之后，目前房子还没建，没有交工。经审理查明，2016年7月29日，原告与被告雷某某、被告阜新恒强置业发展有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同编号21020120160035437，合同约定：借款金额为人民币贰拾玖万元整，借款用途为购买住宅，借款期限240个月，贷款利率为4.41%，还款方式为按月等额本息还款。抵押物为借款人名下坐落于细河区房屋，房产证号码20××12号。被告阜新恒强置业发展有限公司为该笔借款提供连带保证责任担保。同时合同还约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。2016年7月29日，原告与抵押人雷某某、金国生在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理了预购商品房预告抵押登记手续。2016年8月30日，原告按照合同约定向被告雷某某发放借款人民币29万元。被告雷某某于2018年8月末开始未履行还款义务，截止到2019年3月7日，被告雷某某尚欠借款剩余本金271917.76元，利息6955.56元，本息合计278873.32元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、贷款发放通知书、借款凭证、个人购房贷款面谈笔录、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、预告登记、收入证明书、诚信保证书、贷款审批通知书、增值税发票、个人信用报告识别结果等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行阜新海州支行与被告雷某某、被告阜新恒强置业发展有限公司签订《个人购房担保借款合同》是各方真实意思表示，本院予以确认。被告雷某某逾期未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。本院对原告农行阜新海州支行主张被告雷某某偿还贷款本金及利息的请求，予以支持。被告阜新恒强置业发展有限公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任。对于原告农行阜新海州支行主张对贷款抵押物坐落于细河区房屋，享有优先受偿的诉讼请求，因该房产所有权未转移到被告雷某某名下，原告农行阜新海州支行办理的系预购商品房预告登记，而非正式的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定可知，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，原告据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对诉争抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案抵押权并未设立。原告依据预购商品房抵押权预告登记，主张对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行借款本金为271917.76元及利息（2019年3月7日之前的利息为6955.56元；2019年3月7日起至实际给付完毕之日止的利息以未偿还的借款为基数，按合同约定的利率计算至被告雷某某实际偿还完毕之日止）；二、被告阜新恒强置业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行其他诉讼请求。上述给付款项自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年六月二十四日书记员  王新宇
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4057号原告：三亚东环安装工程有限公司，注册号：460200000007815，住所地：三亚市河东一路山水宾馆**。法定代表人：杨智，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B，住所地：广东省佛山市季华五路**。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。原告三亚东环安装工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。三亚东环安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告理赔90973.92元第三者责任保险费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的徐工XZJ5284JQZ25K汽车起重机（车牌号为×××)，在2014年8月8日向被告购买了第三者责任保险，保险期间自2014年8月9日起至2015年8月8日至，保单号为：PDM201444060000087556，其中第三者责任保险责任限额为50万元。2015年6月26日，由原告员工谭蛟龙在驾驶由被告承保的起重机在三亚市金鸡岭路施工过程中，吊臂刮到路边的电线，造成第三人胡海华的受伤，原告为此已向胡海华垫付了包括治疗费、误工费等共计90973.92元，原告认为此次事故造成第三人胡海华受伤的事实根据原、被告的保险合同约定属于被告第三者。本院经审查认为，涉案肇事车辆×××汽车起重机的车主是杨智，本院原告应当是杨智，但本案是以三亚东环安装工程有限公司作为原告起诉，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告三亚东环安装工程有限公司的起诉。案件受理费1037元（原告已预交），退回原告三亚东环安装工程有限公司1037元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一九年六月十八日书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初110号原告高长健，男，1953年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人何立霞（系原告高长健之妻），1952年10月17日出生，汉族，住天津市河**。原告何立霞，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告高长健、何立霞诉被告天津市河西区人民政府确认《分户评估报告》违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告高长健、何立霞诉称，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告居住的房屋在征收范围内。2018年9月29日至30日，原天津市河西区房地产管理局作出选定评估机构的实施方案并实施。2018年9月30日，原告领取到关于所住房屋的《分户评估报告》。该报告没有评估师签章，没有附带设备、资产明细或者说明等，不符合法定要求形式。在对被征收的附属物评估和资产、设备评估上均存在评估漏项的问题，缺乏客观公正性，不能如实反映被征收人的财产状况，不具备法律效力。故提起诉讼，请求:1、确认被告的《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》，并重新选定第三方评估机构对原告所居住宅重新评估；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告和征收部门依法履行相应的征收补偿程序后，于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并公告。原告诉争的《分户评估报告》并非被告作出，被告亦不具有房屋评估的主体资格，原告起诉无事实依据。本案涉及的《分户评估报告》，是由被征收人依法选定的评估机构作出，其评估行为属于专业性技术行为，不属于行政行为。原告对评估行为不满，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认《分户评估报告》违法并撤销，同时重新选定评估机构进行评估。《分户评估报告》系在征收过程中，由有资质的评估机构作出房屋征收价值评估，其并非由被告作出，亦不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向本院提起行政诉讼。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高长健、何立霞的起诉。一审案件受理费50元，退还原告高长健、何立霞。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  张 杰人民陪审员  张文燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔 维
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督219号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：谭红飞，男，1986年9月25日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人谭红飞申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执101号之一申请执行人：宋海峰，男，1985年2月7日出生，汉族，现住神木县神木镇。委托诉讼代理人康利军、齐永恒，陕西富州律师事务所律师。被执行人：蒋建，男，1987年12月19日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人宋海锋与被执行人蒋建民间借贷纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）陕民终778号民事判决书，依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款65855518元及利息，并负担案件受理费390696元，案件执行费133256元，保全费5000元。在审理过程中，本院根据原告宋海峰的申请，于2015年6月23日做出（2015）榆中民三初字第00302号民事裁定，保全了被告蒋建所有的陕aa黑色宝马小轿车一辆（发动机号：*aaa）、陕bb白色宝马2979CC越野车一辆（发动机号：*bbb）、陕cc黑色玛莎拉蒂小型轿车一辆（发动机号：*ccc）、陕dd黑色途锐小型越野客车一辆（发动机号：*ddd）、京ee奔驰黑色梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆（发动机号：*eee）、京ff黑色梅赛德斯-奔驰小型越野客车（发动机号：*fff）、陕gg黑色揽胜小型越野客车一辆（发动机号：*ggg）。2017年6月23日因财产保全期限届满，我院作出（2017）陕08民初228之一号续行对蒋建的车辆进行查封。现因上述财产保全期限届满，申请执行人宋海峰于2019年6月15日向本院递交了继续保全的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、续行查封被执行人蒋建名下的陕aa黑色宝马小轿车一辆（发动机号：*aaa）、陕bb白色宝马2979CC越野车一辆（发动机号：*bbb）、陕cc黑色玛莎拉蒂小型轿车一辆（发动机号：*ccc）、陕dd黑色途锐小型越野客车一辆（发动机号：*ddd）、京ee奔驰黑色梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆（发动机号：*eee）、京ff黑色梅赛德斯-奔驰小型越野客车（发动机号：*fff）、陕gg黑色揽胜小型越野客车一辆（发动机号：*ggg）。。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  沈国柱二〇一九年六月十七日书记员  高延明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保796号 申请人：魏金堂，男，1977年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：朱宁宁，女，1980年12月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘曰水，男，1981年5月5日生，汉族，现住博兴县。 被申请人：刘月礼，男，1980年9月24日生，汉族，现住博兴县。 被申请人：刘金山，男，1976年5月5日生，汉族，现住博兴县。 本院审理申请人魏金堂、朱宁宁诉被申请人刘曰水、刘月礼、刘金山民间借贷纠纷一案中，申请人魏金堂、朱宁宁于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人刘曰水、刘月礼、刘金山银行存款50000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人魏金堂所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。 本院认为，申请人魏金堂、朱宁宁的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人魏金堂所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人刘曰水、刘月礼、刘金山银行存款50000元或其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4305号 原告：通辽市鑫广茂农机有限责任公司，地址：通辽经济技术开发区河西镇**瑞丰农机市场。 法定代表人：王刚职务：董事长 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：王占民，男，1962年8月16日生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：王海建，男，1987年1月28日生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：薛艳芬，女，1986年12月15日生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司与被告王占民、王海建、薛艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的委托诉讼代理人姜明慧到庭参加诉讼，被告王占民、王海建、薛艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王占民支付原告购车款30000元，支付原告购车款利息6840元（利息暂计算至2019年4月5日止，实际支付至本息还清之日止）；2.请求判令被告王占民支付违约金20000元；3.请求判令被告王占民支付代理费2610元；4、请求判令被告王海建、薛艳芬对上述款项承担连带清偿责任。5.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2017年9月5日被告王占民通过被告王海建、薛艳芬担保从我公司赊购DF454一16轮式拖拉机一台，价格为55000元，并签订一份拖拉机买卖合同，被告王占民向原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司已付16000元，尚欠原告购车款39000元（购车款9000元补贴待到账后原告另行主张）利息6840元，并当时合同约定按1.2%计算利息，在利息之外，另行承担违约金20000元，被告王海建、被告薛艳芬为此笔欠款承担保证责任。经我公司多次催要，三被告未偿还，故提起诉讼。 被告王占民未作答辩。 被告王海建未作答辩。 被告薛艳芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告王占民通过被告王海建、薛艳芬担保从我公司赊购DF454一16轮式拖拉机一台，价格为55000元，并签订一份拖拉机买卖合同，被告王占民向原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司已付16000元，尚欠原告购车款39000元（购车款9000元补贴待到账后原告另行主张）利息6840元，当时合同约定按1.2%计算利息，在利息之外，另行承担违约金20000元，经我公司多次催要，三被告未偿还，故提起诉讼。 经核算，欠款本金30000元按月利率1.2%计算，自2017年9月5日至2019年4月5日期间已发生利息6840元（30000元×1.2%×19个月＝6840元）。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚、赊销拖拉机买卖合同一份、经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，上述事实能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告王占民签订的赊销拖拉机买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同,应受法律保护。双方均应按合同履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。本案中，原告已按合同约定履行将标的物即拖拉机一台交于被告王占民的义务，现被告王占民未能按照合同约定履行足额付款的义务，对此应承担违约付款的民事责任。因此，被告王占民应支付剩余拖拉机款，并承担支付利息的责任。双方当事人约定利率即1.2％符合法律规定，但原告同时主张违约金20000元的请求已超出法律规定，在法律规定范围内适当调整，根据法律规定，当事人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，对总计超过年利率24％的部分不予支持。被告王海建、薛艳芬为被告王占民的上述欠款承担连带保证责任。关于保证期间，双方合同中未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日期6个月，具体到本案保证期间为2017年9月5至2019年9月5日。因保证人之间未明确约定保证份额，根据法律规定，应当认定为连带共同保证，应对上述欠款及利息承担保证责任。被告王海建、薛艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王占民于本判决生效后立即偿还原告通辽市广元农机有限责任公司欠款本金30000元，给付至2017年9月5日至2019年4月5日期间的利息6840元，被告王占民承担违约金1950元，合计38790元； 二、2019年4月5日之后的欠款利息以剩余本金为基数，按月利率1.2%计算至欠款本金实际清偿之日止； 三、被告王海建、薛艳芬对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由通辽市鑫广茂农机有限责任公司负担182元，由被告王占民、王海建、薛艳芬负担461元。保全费620元由通辽市鑫广茂农机有限责任公司负担，诉讼代理费2610元由被告王占民、王海建、薛艳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  田方明 二〇一九年六月十九日 书记员  齐 鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2570号 申请执行人：中交三公局桥梁隧道工程有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街****。 法定代表人:郭跃熹。 被执行人：刁锡刚,男,1973年2月16日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的由黄石仲裁委员会作出的黄石仲字【2017】第081号裁决，执行中交三公局桥梁隧道工程有限公司与刁锡刚建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的5057502.63元及利息。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统划拨了被执行人刁锡刚银行存款5422.99元，并支付给申请人。此外本院通过现场调查、网络查询均未发现被执行人刁锡刚名下其他可供执行的财产，申请执行人中交三公局桥梁隧道工程有限公司也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案此次执行到位5422.99元，被执行人刁锡刚尚欠申请执行人中交三公局桥梁隧道工程有限公司除已实现债权5422.99元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年六月六日 书记员  林 宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执70号 申请执行人薛耀贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高继桃，又名高继，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人薛耀贵与被执行人高继桃借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4531号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计19644元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高继桃采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）内0621民初4531号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1250号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：吴大彪，男，1974年7月18日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：何鸿玉，女，1987年5月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：覃碧梅，女，1966年3月11日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与吴大彪、何鸿玉、覃碧梅借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为754410.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1250号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1551号原告：达俊红，男，1986年8月5日生，汉族，农民，住泸西县。被告：无锡嘉远基础工程有限公司。地址：无锡市惠山区长安街道金惠路778号。法定代表人：沈兴成。被告：云南泸西白水工业园区污水处理厂项目部。负责人：王伦军，系项目部经理。原告蒋红星与无锡嘉远基础工程有限公司、云南泸西白水工业园区污水处理厂项目部租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，因双方达成和解协议，且被告方已将租赁费12000元支付给原告达俊红，故原告达俊红于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达俊红撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达俊红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告达俊红负担。审判员  郑桂芝二〇一九年六月五日书记员  苟思敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执11号之一 申请执行人：黄丹，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码：×××847Ｇ。 法定代表人：梁华俊，该公司董事长。 被执行人：梁华俊，男，1962年3月14日出生，汉族，安徽舜耕建设工程有限公司董事长，住安徽省肥东县。 被执行人：张路姐，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行黄丹与安徽舜耕建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院向淮南市中级人民法院发出协助执行通知书，要求该院协助扣留被执行人的执行款。3、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人高消费。综上，本院已将上述情况告知与申请执行人，因本案暂无财产可供执行，本案本院终结本次执行程序。本案执行标的额157710元、执行费2266元均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十日 书记员 陈 娟
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终174号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆新建，男，1981年11月25日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因犯寻衅滋事罪于2000年3月30日被江山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2003年11月10日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑九年；因犯寻衅滋事罪于2013年1月14日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2014年3月20日被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被取保候审，同年4月3日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 原审被告人李海涛，男，1992年9月13日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，户籍地绥化市绥棱县。因犯故意毁坏财物罪于2012年7月4日被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 原审被告人王小东，男，1990年5月1日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。因犯抢劫罪于2006年4月12日被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月4日被取保候审。现在家。 原审被告人王建平，男，1981年10月25日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月2日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。现在家。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人李海涛、王小东、王建平、陆新建犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月27日作出（2019）浙0881刑初185号刑事判决：一、被告人李海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人王小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人王建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人陆新建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；五、作案工具皮带一根，予以没收。宣判后，原审被告人陆新建以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆新建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陆新建撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆新建撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖聪聪
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执486号之六申请执行人:李文福,男,1953年03月16日出生,汉族,重庆市丰都县。申请执行人:王泽敏,女,1966年01月01日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:黄德清,男,1964年09月27日出生,汉族,重庆市渝**。被执行人:重庆德昌矿业集团有限公司,组织机构代码91500230556797537M。法定代表人：黄德清，董事长。被执行人:重庆德贤煤炭洗选有限公司,组织机构代码91500230563468512U。法定代表人：黄德清，董事长。李文福、王泽敏与重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0230民初3282号民事调解书确认：被告黄德清和重庆德贤煤炭洗选有限公司在2016年12月30日前偿还原告李文福、文泽敏本金20万元，2017年12月30日前还本金50万元，2018年12月30日前还本金40万元，2019年12月30日前按月息1分清偿所有利息。重庆德昌矿业集团有限公司对上列还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费7350元由被告黄德清和重庆德贤煤炭洗选有限公司承担。该调解书发生效力后，因重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清未履行义务，李文福、王泽敏持以上文书向本院申请执行，要求重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清履行（2016）渝0230民初3282号民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清名下的财产信息。3.本院将被执行人黄德清所有的渝AH3X**车辆予以查封，该车已设定抵押，本次查封系轮候查封，车辆未被实际扣押在案。4.本院将被执行人黄德清所有的位于忠县忠州镇大桥路X号附X号X-X房屋予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人，且本次查封系轮候查封。5.本院将被执行人重庆德贤煤炭洗选有限公司名下房屋（产权证号：**地证D2012字第**）予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人，且本次查封系轮候查封。6.本院将被执行人黄德清在中国农业银行622849047800004XXXX账户内存款、中国农业银行622848047027804XXXX账户内存款予以冻结。7.本院将被执行人黄德清在财付通支付科技有限公司085e9858e2529325b46e4XXXX@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结。8.本院将被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清采取限制高消费措施。9.本院对被执行人黄德清采取临控措施。10.本院将被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清纳入失信被执行人名单。11.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清名下的财产信息。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的1100000.00元，执行到位标的0.00元，被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清尚欠申请执行人李文福、王泽敏1100000.00元、案件受理费7350元。经查，被执行人重庆德昌矿业集团有限公司、重庆德贤煤炭洗选有限公司、黄德清暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执486号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1413号 原告：陈斌，男，汉族，生于1969年12月13日，住四川省阆中市。 委托代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：张权，男，汉族，生于1982年4月20日，住四川省成都市新都区。 委托代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 原告陈斌与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人蔡生波、被告张权委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张权偿还原告借款425，700元，并从主张之日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意缺乏资金，分四次分别于2016年6月13日向原告出具借条一张，载明借到原告280,000元；2016年6月17日，被告在原告处借款65,700元；2016年6月18日向被告转账20,000元；2016年6月24日被告在原告处借款60,000元。以上合计被告在原告处共借款合计425,700元，但至今未归还，故诉至你院。 被告张权辩称，原告所打款项是打给北京强式日化有限公司，张权仅是一个经办人；原告主张的金额中有部分利息，其中部分转款也不是向被告转款。 本院经审理认定事实如下：被告张权做生意常在原告处借款，2016年张权向陈斌书立借条一张“借条今借到陈斌现金人民币贰拾捌万元，此款用于购买强式公司洗衣液，借款由陈斌代张权汇款至强氏徐永明账户，其中2016年6月1日汇款壹拾万元，2016年6月13日汇款壹拾万元，贰仟壹佰陆拾元，剩下由张权收现金捌万元。此据2016年6月13日借款人：张权”。 庭审中原告还以南充市公安局高坪区分局对张权的讯问笔录作为主张权利的依据。张权在该笔录陈述“6月1日陈斌向徐永明账户上打了10万元；6月13日陈斌向徐永明账户上打了10.216万元；6月18日陈斌向韩英账户上打了2万元。陈斌第三次购货共计向徐永明账户上打了27.216万元，这27.216万元中，除去定金4万元和我私人的1万元共计5万元，陈斌实际出了22.216万元”，当时我给他出具了借条的，借条上含利息大概28万元，具体情况看陈斌的借条为准。张权还称：“2016年6月份…杨丛菱这次给了我2万元定金，我叫他用支付宝转账给陈斌的，这次我向陈斌借了10.57万元。6月17日下午，陈斌就将6.57万元打入到了韩英的账户上；6月24日，陈斌又打了6万元到韩英的账户上，第四次做生意，陈斌打了12.57万元到韩英的账户上，这12.57万元中含定金2万元” 上述事实，有身份证明、借条、讯问笔录、原被告的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告代理人在庭审中称该借款系原告借给强氏公司，但未提供足够依据支撑，相反，原告举出了由被告个人负债的相关证据，对被告此陈述不予采信。原告主张的280,000元，虽被告在讯问笔录中称该借条金额含高额利息，但该借条系其亲笔书写，其个人单方陈述无法和其亲笔借条效力相对抗，故对原告主张此280,000元债权予以确认，对原告未主张的借条所述2,160元，但起诉时未作为权利主张，视为对自己权利的放弃；在原告主张的其余145,700元中，原告是依据被告张权的自认主张权利，而被告自认陈述称2016年6月18日受其指示原告向韩英转款20,000元已纳入2016年6月13日被告所书立280,000元借条，同时原告所主张的125,700元中含被告向原告预支的20,000元定金，所以，对以上40,000元金额应予以剔除，对余下105,700元，本院予以采信。而从被告张权陈述来看原告主张的款项中存在未直接交付给原告本人，但是经被告指示所为交付给第三人款项的情况，但并不影响借款关系主体的身份特征。综上，对原告要求被告归还借款42,5700元中的385,700元主张，本院予以支持，同时要求从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九之规定，判决如下： 一、被告张权偿还原告陈斌借款人民币385,700元，并支付从2019年3月1日起至该借款偿清之日至按年利率6%计付的利息。 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,693元，由被告张权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年六月三日 书记员 何海燕
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初905号 原告：淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处（迎宾路169号3#），统一社会信用代码91340600077207202A（1-1）。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:乔志丹，男，1986年9月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告淮北昊达商业运营管理有限公司与被告乔志丹排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告淮北昊达商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北昊达商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十四日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3339号 上诉人（原审被告）：庄昆（曾用名庄菎），男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：施培德，总经理。 原审第三人：中国金融租赁有限公司，，住所地天津自贸试验区（中心商务区融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。 法定代表人：鲍世峥，董事长。 上诉人庄昆因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国金融租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院(2018)闽0203民初17894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人庄昆未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未在法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄昆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年六月二十六日                                                                                                                                                        法官助理 陈荣炜                                                                                                                                                          书记员 陆  颖
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执异4号异议人（原案被执行人）王某某，女，汉族,原鹤岗市龙跃米业有限责任公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司股东，住鹤岗市东山区新和社区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路**。法定代表人马平，职务行长。委托代理人李振国，该分行资产清收员。被执行人鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司，，住所地鹤岗市东山区法定代表人朱永平，该公司总经理。被执行人鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司，，住所地鹤岗市蔬园乡鹤伊公路法定代表人王波，该公司总经理。被执行人陶某某，男，汉族，鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司经理（原鹤岗市龙跃米业有限责任公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司法定代表人），住鹤岗市东山区新和社区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行与被执行人鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司、王某某、陶某某借款合同纠纷一案中，异议人王某某对本院冻结其名下银行账户提出书面异议，请求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称鹤岗市向阳区人民法院作出的（2017）黑0402民初126号民事调解书明确：一、被告鹤岗市龙跃米业有限责任公司尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金4,504,667.26元，截止到2017年4月10日的利息及罚息935,038.19元，本息合计5,439,705.45元及2017年4月11日至本金还清日止的利息及罚息，由鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司和鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司于2017年5月30日前还清；二、被告陶某某、王某某对上述借款承担连带保证责任；三、被告鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司对上述借款承担抵押担保责任。依据《物权法》第176条、《担保法》第28条规定，应先实现债务人提供的抵押财产后，对不足额部分异议人才承担保证责任。因此，在未对主债务人抵押财产进行处置前，不能先对保证人财产进行处置，特提出执行异议。被执行人鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司、陶某某同异议人王某某意见一致。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行称，其与异议人在签订小企业最高额保证合同第十条声明与承诺第（九）项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人的任何账户中扣收，直接选择执行担保人名下存款并无不当，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行与被执行人鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司、王某某、陶某某借款合同纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院作出的（2017）黑0402民初126号民事调解书中明确：一、被告鹤岗市龙跃米业有限责任公司尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行借款本金4,504,667.26元，截止到2017年4月10日的利息及罚息935,038.19元，本息合计5,439,705.45元及2017年4月11日至本金还清日止的利息及罚息由鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司和鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司于2017年5月30日前还清；二、被告陶某某、王某某对上述借款承担连带保证责任；三、被告鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司对上述借款承担抵押担保责任。该案在诉讼阶段申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行申请了诉讼中财产保全，冻结了异议人王某某在中国农业银行的银行账户，调解书生效后双方达成和解协议，因和解协议未能全部履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行向本院申请强制执行。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行与被执行人鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司、鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司、王某某、陶某某借款合同纠纷一案，异议人的异议请求成立，应予支持。经查，本案主债务人为鹤岗市龙跃食品机械制造有限公司和鹤岗市新龙跃粮油食品集团有限公司，异议人王某某为保证人，借款时主债务人用自身所有国有土地使用权及地上附着物设立了抵押担保，依据法律规定应先实现债务人提供的抵押财产后，对不足额部分异议人承担保证责任，异议人的请求符合法律规定。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鹤岗市分行提出，其与异议人在签订小企业最高额保证合同第十条声明与承诺第（九）项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人的任何账户中扣收的意见。经查，双方当事人之间签订的借款合同，权利、义务经调解书确认后，调解书为生效法律文书，为本案执行的合法依据，调解书生效前双方达成的合同条款不能对抗调解书确定的内容。综上，依照《中华人民共和国物权法》第176条、《中华人民共和国担保法》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第十一条、第十七条第（一）项裁定如下：解除对异议人王某某名下银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年六月十四日书记员  曾 强
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执20号申请执行人：张太福，男，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈光友，男，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行张太福与陈光友民间借贷纠纷一案中，被执行人陈光友应给付申请执行人张太福借款6.5万元，并按年利率6％计付借款本金6.5万元从2016年7月4日起至本金实际还清之日止的资金占用利息，同时加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费953元；承担本案的执行申请费889元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县小寨坝镇排杉村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人陈光友的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人陈光友无银行存款、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人陈光友名下登记有贵Ａ×××**汽车，本院已在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行查封，因未实际扣押，暂时不能处置。本院依法向被执行人陈光友发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人陈光友有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月十八日书记员 刘 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2712号 被执行人：刘建，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初170号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行交纳罚金5000元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘建银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 雷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1037号被执行人邓配配，男，住徐州市丰县。关于被执行人邓配配罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初666号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人邓配配犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人邓配配未按时到庭亦未履行义务。2、2019年2月、5月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及各省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月、5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月、5月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年2月、5月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月、5月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年2月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月，因被执行人邓配配未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邓配配列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年4月，因被执行人邓配配未按执行通知书的期限履行义务，本院将邓配配限制高消费。10、2019年6月，本院前往被执行人住址调查，未发现被执行人下落。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币5000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币5000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312刑初666号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终647号 上诉人（原审被告）：卢国花，女，汉族，1972年10月13日出生，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄国会副食品市场服务有限公司，住所地石家庄市长安区阜康路北一条市场。 法定代表人：李飞飞，该公司董事长。 上诉人卢国花因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初2627号民事裁定，向本院提出上诉。 卢国花上诉称，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同已于2015年12月31日届满，双方早已不存在房屋租赁关系，本案不应按照租赁合同进行审理。按照一般管辖原则，即原告就被告原则，上诉人住址为石家庄市裕华区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应由上诉人住所地法院管辖，即石家庄市裕华区人民法院管辖，长安区人民法院对本案没有管辖权，应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于石家庄市长安区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员 张世华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3389号申请人：徐秀兰，女，汉族，1951年10月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。被申请人：付月琴，女，汉族，1957年1月26日生，住许昌市魏都区。在原告徐秀兰诉被告付月琴、高红民间借贷纠纷一案中，申请人徐秀兰向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人付月琴的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。徐秀兰向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为：13214073900706533731号保单提供担保。本院经审查认为：申请人徐秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：将被申请人付月琴的银行存款60000元予以冻结，或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人徐秀兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇一九年六月二十日书记员 李媛媛
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初99号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人娜仁其木格，女，1988年5月28日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，牧民，群众。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月11日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人娜仁其木格犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。经征得娜仁其木格同意，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人娜仁其木格到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人娜仁其木格与秦某系夫妻关系。2019年2月4日18时许，在大板镇xx招待所B308房间内，秦某与被告人娜仁其木格因琐事发生争执，秦某打了娜仁其木格一拳、一嘴巴后，被告人娜仁其木格用水果刀捅向秦某左侧胸部。经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定，秦某胸腔积气损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人娜仁其木格取得秦某的书面谅解，秦某表示对娜仁其木格的行为予以谅解。上述事实，被告人娜仁其木格在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把；受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人秦某的陈述；证人怀某、于某、张某的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；谅解书；娜仁其木格的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娜仁其木格故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。娜仁其木格如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。娜仁其木格取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。娜仁其木格犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人娜仁其木格犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二〇一九年六月二十七日书 记 员 萨其  荣桂
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：王军，女，汉族，1972年3月10日出生，住所地山西，住所地山西省长治市城区>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告王军经本院公告传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令王军支付卡号为62×××31的信用卡拖欠透支本金34084.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金34084.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年8月24日的金额为3925.27元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年8月24日为3275.31元）；2.王军支付滞纳金194.4元；3.判令王军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王军向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王军在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；分期手续费标准：一、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。王军的申请经中信银行信用卡珠海分中心审核后获批准，中信银行信用卡珠海分中心向王军发放了卡号为62×××31的信用卡。“关于调整信用卡相关服务项目的公告”中将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。王军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行信用卡珠海分中心催收，仍未完全清偿。根据中信银行信用卡珠海分中心提交的余额构成表显示：截止至2018年8月24日，王军累计透支本金34084.02元、零售利息3925.27元、截至2016年12月31日的滞纳金194.40元、违约金11311.28元。王军未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述王军未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对王军的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述王军欠款的事实予以确认。本院认为，王军向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为王军办理了信用卡并提供相应的服务，而王军持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求王军支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与王军就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金34084.02元以及计至2018年8月24日止的零售利息3925.27元、滞纳金194.40元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年8月25日起至款项付清之日止的利息（以本金34084.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告王军负担570元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初60号 原告：内蒙古西贝餐饮集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路维邦奥林花园**楼。 法定代表人：贾国龙，该公司董事长。 被告：涉县西之贝火锅餐厅，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇北关村电厂路。 经营者：陈槐玉。 内蒙古西贝餐饮集团有限公司（以下简称内蒙古西贝公司）与涉县西之贝火锅餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告内蒙古西贝餐饮集团有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古西贝餐饮集团有限公司撤诉。 案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由内蒙古西贝餐饮集团有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十六日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7425号上诉人（原审原告）：董某俊，男，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市新华区机关后勤服务中心，住所地河北省石家庄市新华区泰华街**。法定代表人：孙玉江，该服务中心主任。委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人董某俊因与被上诉人石家庄市新华区机关后勤服务中心劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。董某俊上诉请求：1、撤销一审判决或依法发还或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明1996年4月至2013年1月1日期间上诉人与被上诉人的关系。一审法院认定了1996年4月至2013年1月1日上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同之前上诉人在被上诉人处工作，被上诉人认为在此期间双方之间是临时用工关系，但拒不提供任何书面合同等证据，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。但一审法院既没有要求被上诉人提供相应证据，也没有让被上诉人承担不利后果。另外。在上诉人工作时间和工作内容完全不变的前提下，被上诉人又在2013年1月1日与上诉人签订了无固定期限劳动合同，因此被上诉人对于双方之间不是劳动关系的说辞明显自相矛盾，但一审法院却无视该基本事实，对1996年4月至2013年1月1日之间上诉人与被上诉人是否是劳动关系只字不提，对基本事实采取回避态度不予查明认定。二、一审法院未查明上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人从未给上诉人缴纳任何社会保险的基本事实。依据《社会保险法》第六十条之规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细告知本人，因此为劳动者缴纳社会保险是被上诉人的法定义务。本案庭审过程中，被上诉人的严重违法行为导致了原告老无所依、老无所养，并且现在没有任何经济来源，把上诉人逼上了生活的绝路，因此被上诉人应当承担因其严重违法行为给上诉人造成的全部损失。三、被上诉人在2014年3月前未向上诉人支付过任何保险补贴。被上诉人在庭审过程中陈述其每月向上诉人支付了一定数额的保险补贴，但事实是2014年3月前，被上诉人未向上诉人支付过任何保险补贴，并且被上诉人也没有任何证据证明其在2014年3月前曾向上诉人支付过保险补贴，以及支付过多久。四、一审法院判决所适用的法律错误。依据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》中的意见，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。上诉人虽在2016年6月就达到了法定退休年龄，但本案中上诉人与被上诉人之间的无固定期限劳动合同始终没有解除或终止，被上诉人也没有向上诉人出具过任何解除或终止劳动合同的凭证，所以本案也就不存在超过仲裁时效的问题。因此一审法院以超过仲裁时效为由驳回上诉人的一审诉请明显适用法律错误。石家庄市新华区机关后勤服务中心答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，董某俊自2016年8月已经达到法定退休年龄，其直至2019年1月10日才申请劳动仲裁：显然已经超过了劳动争议案件申请仲裁的时效。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，一审法院依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，依法驳回了董某俊的诉讼请求，适用法律正确，二审法院应依法维持原判。二、答辩人已提供了相应的证据证明董某俊与答辩人之间一直属于临时用工关系。因董某俊一审的诉讼请求中未主张要求确认与答辩人之间存在何种关系，故一审法院无需对1996年4月至2013年1月1日这段时间双方的关系进行认定。三、董某俊自2016年8月达到法定退休年龄后，已经开始享受养老保险待遇。四、根据《河北省人力资源和社会保障厅关于清理多养老保险关系有关问题的通知》［冀人社字（2012）140号］的规定：参保人员在同一时期不能同时存续两个及以上养老保险关系并重复缴纳养老保险费。董某俊在存在一份养老关系的情况下，自愿放弃答辩人处的托管办法，继续保持临时用工状态，答辩人每月以补贴形式向其支付相应保险费用，由其自行办理社会保险手续，且其目前已经享受了养老保险待遇，对于董某俊主张的补缴保险及退休金损失无任何的事实和法律依据。董某俊向一审法院起诉请求：1、请求被告为原告补缴1996年4月至2017年9月的各项社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育保险）。2、请求被告向原告按月支付退休金损失。退休金损失按照石家庄市最低工资标准1,650元/月计算至原告享受到退休待遇为止，截止到2019年1月退休金损失共计1,650元/月×31个月=51,150元。3、请求被告向原告支付工资差额7,990元。（自2014年12月计算至2016年6月共计19个月、2016年7月至2017年9月共计15个月）。4、请求被告向原告支付经济补偿金36,300元（按照1,650元×22个月=36,300元）。一审法院认定事实：1996年4月原告董某俊入职被告处工作，岗位为清洁工。2013年1月1日双方签订无固定期限《劳动合同》。2016年8月因原告董某俊达到法定退休年龄，被告向其发放10,125元经济补贴。原告董某俊领取补贴后仍继续在被告处从事清洁工工作至2017年9月被告通知原告离职。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告董某俊系1956年6月8日生人，自2016年8月原告达到法定退休年龄至2019年1月10日申请仲裁时，已超过了劳动争议案件申请仲裁的时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，一审判决：驳回原告董某俊的诉讼请求。案件受理费5元系减半收取，由原告董某俊承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，2016年8月上诉人董某俊达到法定退休年龄，被上诉人石家庄市新华区机关后勤服务中心向其发放10,125元经济补贴，董某俊领取补贴后仍继续在被上诉人处从事清洁工工作，2017年9月被上诉人通知上诉人离职。上述事实可知上诉人董某俊达到退休年龄领取了经济补偿及后来被通知离职，其权利是否受到侵害上诉人是明知的，其于2019年1月10日申请仲裁时，已超过了劳动争议案件申请仲裁时效一年的规定。庭审中上诉人称其一直向被上诉人单位主张权利，但并未提供证据予以证实，故一审判决以超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求，与法不悖。综上所述，董某俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人董某俊承担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年六月二十七日书记员  鲁亚丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2337号 申请人:宁国恒森置业有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞北路红蜻蜓四季花城****，统一社会信用代码91341881092478406T。 法定代表人：繆彦挺，董事长。 被申请人:蒋丽，女，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：汪杰，男，1989年5月1日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人宁国恒森置业有限公司与被申请人蒋丽、汪杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋丽、汪杰所有的位于宁国市的房屋予以保全，并已提供担保。 本院认为：申请人宁国恒森置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人蒋丽、汪杰所有的位于宁国市的房屋予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年六月二十日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：管媛悦，女，汉族，1991年12月31日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告管媛悦保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年5月5日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款27843.15元（其中包括原告代偿的借款本金27253.8元、利息589.35元）；2.被告给付原告逾期保费3870.29元；3.被告向原告支付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告管媛悦的住所地为哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0312财保176号 申请人：吴桂英，女，1935年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：张连荣，女，1969年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人吴桂英于2019年6月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张连荣的银行存款8万元。申请人吴桂英已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴桂英的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张连荣的银行存款8万元，或查封其同等价值的其他财产。 二、冻结担保人张夫华、张庆见、张庆银、张庆荣银行存款8万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史良 二〇一九年六月二十七日 书记员  冀翼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更207号罪犯吴志敏，男，1985年5月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年8月8日作出（2014）盐刑初字第62号刑事判决，以被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，追缴赃款人民币101346元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年7月1日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴志敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴志敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴志敏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1531号申请执行人：康林生。被执行人：张思文。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1387号判决，于2019年03月07日受理康林生申请执行张思文合同纠纷一案。因被执行人张思文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张思文位于xxx号房屋（监证xxx）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月三日书记员 罗从双
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执329号申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日出生，住四川省，住四川省峨眉山市工作人员,特别授权代理。被执行人：杨家林，男，汉族，1957年2月9日出生，住云南省，住云南省昆明市宜良县v>本院受理的昆明尊园房地产经纪有限公司申请执行杨家林居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云01民终5636号民事判决书：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初569号民事判决；二、由被执行人杨家林于本判决生效之日起十日内向上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由杨家林承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2369号之四 申请执行人俞昌发，男，1962年7月19日出生，汉族，住芜湖县。 委托代理人张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码，9143000018377282X9。 法定代表人李永迪。总经理。 关于工伤保险争议一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人湖南省第二工程有限公司在兴业银行36×××37账户，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人湖南省第二工程有限公司在兴业银行36×××37账户内存款人民币90914.22元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘卓芸
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2897号原告：何远勇（又名何有二），男，1978年9月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾峰律师事务所律师（特别授权）。被告：简华桥，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：简华伦，男，1976年6月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：简华志，女，1969年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：汤平强，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：李光胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告何远勇诉被告简华桥、简华伦、简华志及第三人汤平强、李光胜股权转让纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何远勇、被告简华伦、简华志、第三人汤平强、李光胜到庭参加了诉讼，被告简华桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付退伙资金60万元；二、判令三被告承担从2019年1月1日起至还清所有款项之日止逾期付款利息（以60万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：原告何远勇与简华桥、简华伦、简华志、第三人汤平强、李光胜协商一致合伙在遵义县××白镇开超市，并于2011年11月30日签订《合伙合同》，合同主要内容：1、合伙期限从2011年11月30日至2021年11月30日；2、汤平强出资73万元、简华桥出资88万元、李光胜出资44万元。其中，合伙人汤平强的出资款中何远勇出资44万元，由汤平强代持，其他合伙人知道并认可。超市由三被告经营，后因合伙人内部发生纠纷，2017年7月10日，经合伙人友好协商达成何远勇、汤平强、李光胜退出合伙的一致意见，由三被告共同退还何远勇股金60万元，三被告立下欠条字据，并承诺2018年12月30日付清，到期后三被告至今未履行给付义务，三被告已构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告简华桥未到庭，未答辩。被告简华伦对原告主张的事实和诉讼请求异议。被告简华志辩称：我只出资了5万元，是在超市打工，不承担本案责任。第三人汤平强、李光胜对原告主张的事实无异议。经审理查明：2011年3月3日，原告何远勇、被告简华桥、简华志、简华伦、第三人汤平强、李光胜共同出资设立了遵义县华诚商贸有限公司经营超市，工商登记出资人、出资比例为简华桥50%、汤平强50%，实际出资人包括何远勇及三被告以及二名第三人。2011年11月30日，简华桥、汤平强、李光胜签订的《合伙合同》中，明确了汤平强出资为73万元，简华桥出资为88万元，李光胜出资为44万元。汤平强出资的73万元，有何远勇出资的44万元，简华桥出资的73万元包括了简华伦、简华志的出资，各方均知情并予以认可。2017年7月，因公司经营各方产生分歧，经协商一致决定由三被告经营公司，何远勇、汤平强、李光胜从公司退出，由三被告退还何远勇、汤平强、李光胜的入股金。2017年7月10日，三被告以何远勇的入股金以及公司向何远勇的借款共计60万元，向何远勇出具了“借到何有二入股现金60万元，在2018年12月30日付清，由简华桥、简华伦、简华志共同承担”的《欠条》。至今，三被告未将该60万元退还何远勇。上述事实，有当事人的陈述、《合伙合同》《欠条》等证据证明，予以认定。本院认为，何远勇作为遵义县华诚商贸有限公司的实际股东，经与该公司的其他股东一致同意，从公司退股，将股份进行了转让，三被告作为受让股东，向何远勇出具了支付股金的欠条，该民事行为合法有效。三被告承诺的付款期限届满后，未按约支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对何远勇的诉讼请求，本院予以支持。简华志的辩解意见与事实不符，且无相关法律依据，本院不予采纳。被告简华桥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加了诉讼，本院依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简华桥、简华伦、简华志于本判决生效后五日内支付原告何远勇600000元，并以600000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年1月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告简华桥、简华伦、简华志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年六月五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2748号上诉人（原审被告）：肖强，男，汉族，生于1979年3月21日，户籍地南阳市宛城区，现住社旗县。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐新红，男，汉族，生于1975年10月10日，住邓州市。委托诉讼代理人：邹丁伟，河南青剑律师事务所律师。上诉人肖强因与被上诉人唐新红为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖强委托诉讼代理人常征、被上诉人唐新红委托诉讼代理人邹丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖强上诉请求：一、依法撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初5667号民事判决书，改判上诉人不承担利息或发还重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院无管辖权，且程序违法，应依法撤销原判，发还重审。1、原审法院送达程序违法，上诉人并未收到一审传票及诉讼文书，缺席审理，明显剥夺了上诉人的答辩权、举证及质证权等诉讼权利，致使案件事实无法查清，造成本案原审判决不公。2、被上诉人唐新红虽然户籍地是邓州市，但其经常居住地为南阳市宛城区书院街253号，且居住10多年。因此，上诉人及被上诉人居住地都在宛城区，本案原审应由宛城区人民法院管辖。被上诉人选择在邓州市法院起诉，明显是为了获取对其有利的司法资源，有违司法公正。二、原审法院事实认定不清，认定上诉人承担利息错误，应予以改判。原审法院认定上诉人按照从2017年12月13日起每月2分支付利息无事实依据，被上诉人所持借款凭证上并未约定利息，因双方在发生资金来往时，仍处于合作经营期间，因此并未约定利息，原审法院判令支付利息错误。唐新红辩称，1、原审法院管辖合法，程序合法。本案是民间借贷纠纷，被上诉人请求上诉人履行还款付息义务，被上诉人系接受货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人户籍地和经常居住地均为邓州市花××街道办事处××号，故邓州市人民法院对本案有管辖权，且上诉人并未在法定期间提出管辖权异议。上诉人借钱逾期既不支付本金也不支付利息，被上诉人多次索要，上诉人始终躲避，被上诉人不得不向法院诉讼。上诉人系南阳国医艾草产业发展有限公司（后改名为南阳国医仲景健康产业有限公司）法定代表人，原审法院将诉讼文书送达其公司并无不当，且有公司人员代签，上诉人理应知道诉讼情况。本案一审诉讼长达半年，上诉人从未在此期间提出诉讼权利，明显是自动放弃答辩和质证权利。2、原审利息判决正确。上诉人借钱后，经协商双方就借贷合同于2018年8月31日达成补充协议：肖强欠利息9万元整，2018年9月5日前一次性还清。双方约定的利息为每月2分并未超过法律规定。逾期利息应按此继续计算。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。唐新红向一审法院起诉请求：依法判令肖强偿还借款500000元本金及利息。一审法院认定事实：唐新红与肖强通过做艾草生意相识。2017年12月13日，肖强以做艾草生意资金周转困难为由向唐新红借款500000元，双方在南阳市独山大道仲景路长安一号南阳国医艾草园科技开发有限公司签订了借款协议，肖强给唐新红出具了收据。双方约定的还款时间到期后，经唐新红多次催要，肖强于2018年8月31日就该笔借款自借款之日至当日的利息书写欠条一份，并再次约定于2018年9月5日对借款本息一次性还清，邹松作为担保人在该欠条上签字，到期后唐新红多次追要未果。2018年10月9日，唐新红无奈诉至法院，请求依法判令肖强偿还借款500000元及利息。案件在审理过程中，唐新红放弃对担保人邹松的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以支持。一审法院认为，肖强以资金周转困难为由向唐新红借款，唐新红将借款交付给肖强，双方签订了借款协议，肖强收到钱款后给唐新红出具了借款收据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系明确，在此基础上产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。唐新红在追要借款无果的情况下，持借款条据向肖强主张权利，要求肖强偿还借款本息，理由正当，证据扎实充分，依法予以支持。肖强收到唐新红借款后出具了借款收据，约定了还款时间，虽然在借款协议上未注明约定利息，但其后肖强书写的利息欠条证明肖强认可双方之间对该笔借款约定月息2分，肖强理应及时偿还唐新红支付的借款本息，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还500000元借款及利息的民事责任。双方约定利息不违反法律规定，利息按其约定计算，计息时间从借款之日起即2017年12月13日计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：肖强于判决生效后十日内偿还给唐新红借款500000元及利息（利率按月息2分计算，计算时间从2017年12月13日起计至该款付清之日止）。案件受理费9700元，由肖强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方对于借款500000元的事实均无异议，本院对此予以确认。关于利息问题，上诉人肖强与被上诉人唐新红在借款协议中虽未书面约定利息，但2018年8月31日，双方对利息进行结算后，由上诉人肖强出具了欠付利息九万元的欠条，根据该欠条内容并结合被上诉人唐新红的陈述，可以认定双方对本案借款的利率约定为月息2分，原审法院对于本案借款利息予以支持既符合双方约定，又符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人肖强的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于上诉人肖强诉称的程序问题，原审法院向肖强邮寄送达了应诉手续和开庭传票，肖强无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，程序并无不当。故上诉人肖强的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，肖强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人肖强负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年六月二十七日法官助理赵琳书记员郭璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执863号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市萨依巴格路**，统一社会信用代码：9165280092949832XB。 负责人：王臻，职务：行长。 被执行人：杨韵琦，女，汉族，1972年6月30日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人杨韵琦借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6551号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的48157.15元，执行费622元。 本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款14590元并发放给申请执行人后，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结（2019）新2801执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年六月二十日 书记员 崔  瑜  航
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3561号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：丁江望,男,1987年6月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁江望物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初1778号原告：刘宗令，女，生于1968年8月16日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张中月，女，生于1973年5月10日，土家族，住重庆市黔江区。被告：李永贵，男，住重庆市黔江区原告刘宗令与被告张中月、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告李永贵应诉。原告亦不能另行向本院提供李永贵的准确送达地址，致使本院无法向其送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告刘宗令的起诉。原告预交的案件受理费700元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  刘建渠人民陪审员  曾淑琼二〇一九年六月十日法官 助理  张明聪书 记 员  李 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5880号原告：舍亚琦，女，1995年4月14日出生，回族，住昌吉市。委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。被告：黄晓玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告舍亚琦与被告黄晓玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。原告舍亚琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告向原告返还装修款65000元；3.判令被告向原告支付违约金18000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年5月28日，原告委托父亲舍俊亮与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告以包工包料的方式负责原告位于乌鲁木齐市新市区房屋的装饰装修工程；工期60天。后因被告原因双方协商工期顺延至2018年11月25日，若由于被告致使工期延误，每延误一天被告向原告支付300元违约金。合同签订后，原告共计向被告支付装修款65000元，但是被告至今未完成涉案房屋装修工程。同时，被告在装修期间，不按规定施工，导致涉案房屋漏水致使楼下418室及318室房屋受损，给原告造成经济损失。本院经审查认为，原告在庭审中提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中发包人为舍俊亮，承包人为被告，也就是说，该合同的相对人是舍俊亮与被告，为了查明事实，本院曾向被告询问，原告是否将自己委托舍俊亮签订此合同的授权委托书向原告出示或向被告说明，被告表示没有看到或者听到。按照我国合同法合同相对性的基本原则，要求解除此合同的当事人应是合同签订的双方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告并不符合法律规定的条件，故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告舍亚琦的起诉。本案案件受理费减半收取937.5元（原告已预交），全部退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 范    琥二〇一九年六月二十七日书记员 ???于泳洋
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2489号原告：纳雍县湘黔数码图文广告店。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办环城路建行对面。经营者：欧定保，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：纳雍县勺窝乡向阳煤矿。住所地：贵州省毕节市纳雍县勺窝乡湖坝村。执行事务合伙人：朱向进。原告纳雍县湘黔数码图文广告店与被告纳雍县勺窝乡向阳煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告纳雍县湘黔数码图文广告店于同年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳雍县湘黔数码图文广告店在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳雍县湘黔数码图文广告店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳雍县湘黔数码图文广告店负担。审判员  何群慧二〇一九年六月二十四日书记员  朱 婵
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢193号盘锦六合防水材料有限公司：麻景顺：本院执行的盘锦六合防水材料有限公司与麻景顺买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执33号 申请执行人：李莉华，女，汉族，1966年3月17日生，系伊宁市居民，现住伊宁市。 被执行人：宋德勇，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地巩留县，住新疆伊宁市。 本院在执行李莉华申请执行被执行人宋德勇（2018）新4022刑初220号附带民事赔偿纠纷一案中，所涉案款共计40000元，在执行过程中，宋德勇暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且该案经过多方面财产调查，未发现宋德勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  汪白云
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执43号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：靳晋波，男，1979年5月12日出生，汉族，住潞城区。被执行人：申向阳，男，1971年11月11日出生，汉族，住潞城区。被执行人：谢永安，男，1971年1月25日出生，汉族，住潞城区。被执行人：赵晚霞，女，1979年12月3日出生，汉族，住潞城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与靳晋波、申向阳、谢永安、赵晚霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人与被执行双方自愿达成和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初5702号原告：曹琼，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市兴仁市人,住贵州省兴仁市。被告：张营华，男，1985年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告曹琼与被告张营华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。依法适用简易程序，原告曹琼于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹琼自愿申请撤回对被告张营华的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的自由处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹琼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由曹琼负担。审判员  刘远高二〇一九年六月二十六日书记员  刘繁胜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2363号起诉人：陈雷，男，1948年4月16日出生，汉族，住山西省太原市。2019年5月27日，本院收到陈雷的起诉状。起诉人陈雷向本院提出诉讼请求：1、被起诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会按照2分宅基地面积给予起诉人拆迁补偿款170万元；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是万柏林区窊流村村民，在该村拥有一处面积为0.327分的宅院。2002年窊流路建设工程施工时需要对起诉人的房屋整体拆除，当时补偿办法分为货币补偿、回迁安置补偿和宅基地安置补偿，85%的拆迁户要求参照千峰北路（瓦窑村）安置办法进行宅基地安置补偿。经起诉人的请求，村委会研究决定在对房屋进行货币补偿的基础上另外给予整院拆除的村民每户重新分配2分宅基地，在村委会书记和村主任口头承诺下，起诉人签署“货币补偿安置协议”，履行拆迁义务。不久村委会换届改选，村主任和书记未能当选，所以承诺给予起诉人的2分宅基地作为被起诉人村委会的遗留问题交给新一届村委会。2013年，在窊流路的基础上修建西中环，被起诉人又陆续拆迁部分村民的宅院，但是在拆迁方案中明确提出遗留问题在城中村改造中一并解决。2017年窊流村整村拆迁，每分宅基地按照85万元给予补偿。但是被起诉人当初承诺补偿起诉人2分宅基地一直未能兑现，起诉人至今仍没有得到宅基地的任何补偿款，双方曾多次协商未果。本院经审查认为，起诉人陈雷要求被起诉人太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会按照2分宅基地面积给予起诉人拆迁补偿款170万元的诉讼请求，是因2002年窊流路拓宽改造工程建设发生的拆迁补偿安置纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二0一九年六月三日书记员 李 雪