wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初951号原告：邓景新，男，1983年1月29日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告邓景新与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理，原告邓景新的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓景新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31491元（2016年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为19733元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。原、被告解除劳动合同关系前十二个月原告的平均月工资为19733元，高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。原告诉请要求按2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍计算，符合法律规定。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告邓景新支付2016年2月至2018年11月30日期间的经济补偿叁万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥31347.00）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执2523号颜建平、湖南湘辉住宅工业科技有限公司：关于申请人颜建平与被执行人湖南湘辉住宅工业科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宁劳人仲案子（2018）503号裁定书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月二十五日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3120号上诉人（原审被告）：姜达，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：宋明杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。上诉人姜达因与被上诉人宋明杰合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人姜达、被上诉人宋明杰的委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜达上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判由被上诉人支付上诉人直接和间接经济损失5000元。3.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日上诉人在爱上城售楼部订了几套房屋，并在网上发布出售信息，宋明杰得到信息后找到上诉人，以每套40000元（30000元转让款和10000元诚意金）将爱上城39号楼两套房屋转让给宋明杰。当日在售楼部签订合同，其中一套写在宋明杰名下，另一套写在其朋友名下。合同及收据全部交给宋明杰，上诉人义务已经完成。因宋明杰外区事实真相，对上诉人造成直接和间接经济损失5000余元，要求其承担相应法律责任。宋明杰辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应当予以维持。上诉人请求撤销该判决没有任何事实及法律依据，赔偿直接和间接经济损失5000元应在一审中提出反诉，而二审中要求赔偿损失不应予以支持。宋明杰向一审法院起诉请求：1.判令解除宋明杰与姜达的房屋买卖合同。2.判令姜达返还宋明杰房屋转让款80000元及利息（利息自2017年3月2日起算，算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由姜达承担。一审法院认定事实：宋明杰因打算在白沟购买房屋，姜达答应能提供白沟爱上城的房源。2017年3月2日，经双方口头协商，约定宋明杰应向姜达支付房屋转让款80000元，姜达应协助宋明杰与该售楼部签订房屋买卖合同。宋明杰于当天以银行转账方式给付了姜达房屋转让费80000元，姜达将其中的20000元给付了该售楼部，作为宋明杰的购房诚意金，但宋明杰未与售楼部签订房屋买卖合同。后因雄安新区于2017年4月1日成立后，政府出台了房屋限购政策，致使宋明杰不能实现购房目的。上述事实有双方于开庭时的陈述笔录，有宋明杰提交的姜达所打收据及转账凭证所证实，予以确认。一审法院认为，姜达在向宋明杰提供了位于白沟爱上城的房源后，宋明杰因打算购买房屋，其给付了姜达房屋转让款80000元，应视为双方形成了居间服务合同，故姜达应承担协助宋明杰与售楼部签订房屋买卖合同的义务。但姜达在收取了宋明杰的房屋转让款80000元后，其将该笔款项中的20000元给付了售楼部，作为宋明杰的购房意向金，但未促成宋明杰与售楼部签订房屋买卖合同，故姜达应退还宋明杰房屋转让款60000元。姜达辩称，其向宋明杰提供了房源后，宋明杰支付的60000元，应为信息服务费，宋明杰是否购房成功，与其无关，故不应予退还宋明杰，该辩称理由，因无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：“被告应返还原告房屋转让款60000元及逾期付款利息（利息自起诉之日2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担225元，被告负担675元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜达提交了中国农业银行交易明细一份，用以证明其在爱上城售楼部订了八套房，每套房定金10000元。宋明杰对此份证据真实性认可，但关联性不认可，不能证明姜达所陈述的观点，石家庄珍兴房地产公司已于2018年6月4日核准注销。因此份证据载明姜达账户转支80000元，对方户名为“石家庄珍兴房地产开发有限公司”，不能证实与本案的关联性，故对此份证据，本院不予采信。姜达提交了爱上城.花墅诚意金认购单复印件一份，用以证明房屋已经转让到宋明杰名下。宋明杰质证意见为不认可，因为是复印件，不能证实宋明杰与珍兴房地产公司签订了证实的房屋买卖合同，况且该公司已经注销，无法签订房屋买卖合同。因此份证据为复印件，无法与原件核实，不能确定其真实性，故对此份证据，本院不予采信。宋明杰提交了石家庄珍兴房地产开发有限公司企业信用信息公示报告打印件一份，用以证明该公司已经注销。姜达质证意见为对真实性无异议，其和宋明杰达成房屋转让协议是2017年3月2日，珍兴房地产公司是在2018年6月4日注销，注销时间与其同宋明杰达成房屋买卖转让合意的时间不冲突。因此份证据为打印件，且不能证明与本案的关联性，故对此份证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜达陈述其“2017年3月2日我方在爱上城售楼部订了几套房屋，宋明杰通过网上信息找到我，双方达成合意，我以每套房屋4万元的价格转让给宋明杰，这4万元包括给爱上城售楼部1万元订金和3万元的转让款，将爱上城39号楼2套房屋转让给宋明杰，总价为8万元。当日在售楼部签订合同，合同就是诚意金认购单，其中一套写在了宋明杰本人名下，另一套写在了宋明杰朋友的名下，合同和收据原件都交给了宋明杰，我已经完成了义务，后续手续由宋明杰与售楼部直接进行。”宋明杰陈述“上诉人所述属实，上诉人称手中有房源，但被上诉人一直没有与爱上城售楼部签订正式的房屋买卖合同，上诉人与被上诉人形成的居间服务合同并未履行，应当返还其支付的费用。”宋明杰于2017年3月2日以银行转账方式给付姜达80000元，姜达为其出具了收据。上述事实有庭审笔录、收据及转账凭证予以证实。本院认为，姜达主张以每套40000元价格向宋明杰转让其在爱上城订购的两套房屋，宋明杰向姜达支付了款项，双方对此均不持异议。姜达虽主张宋明杰在售楼部签订了合同，合同就是诚意金认购单，其已经完成了义务，但宋明杰向姜达支付款项的目的是为了购买房屋，姜达所主张的诚意金认购单并非正式的房屋买卖合同，姜达所提交的证据不能证实其享有转让爱上城房屋的权利，亦未提交证据证实宋明杰已与售楼部签订了正式的房屋买卖合同，故其未按约定履行义务，一审法院判令其返还宋明杰60000元，并承担逾期付款利息并无不当。姜达二审中要求宋明杰赔偿其直接和间接经济损失5000元，因其在一审中未就此提出反诉，故本院对此不予审理。综上所述，姜达的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人姜达负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月十七日法官助理马媛书记员崔瑱
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1815号申请执行人陈少锐，男，1985年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王相龙，男，1994年9月28日出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1773号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王相龙银行存款31075元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0111行初39号 原告：董志忠，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区紫云路**，统一社会信用代码11340000MBOT3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 委托代理人：许淼，该厅工作人员。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告董志忠因认为被告安徽省住房和城乡建设厅不履行法定职责，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告董志忠及其委托代理人李群杰，被告安徽省住房和城乡建设厅的委托代理人许淼、葛长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董志忠于2018年9月10日向被告安徽省住房和城乡建设厅提交一份申请，请求该厅对阜南永信房地产评估咨询有限公司出具虚假评估报告的行为进行查处。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告董志忠诉称：原告在阜南县××××路西侧拥有合法商业用房，该房屋属于阜南县人民政府房屋征收决定确定的征收范围，阜南永信房地产评估咨询有限公司受托就该房屋出具房屋征收估价报告。2018年9月7日，原告向被告邮寄一份申请，请求被告依法查处该公司的虚假评估行为，并将处理结果书面告知原告。然而，被告作为该公司评估资质证书的发证机关，既未对该公司进行调查，亦未对原告作出答复，侵犯了原告的合法权益，遂请求判决确认被告不履行法定职责的行为违法。原告在诉讼中提供如下证据：房地产权证、房屋征收估价报告、房屋征收价格评估分户报告单、申请及其邮寄证明，用以证明被告不履行法定职责。 被告安徽省住房和城乡建设厅辩称：2018年9月10日，被告收到原告邮寄的涉案申请。2018年9月11日，被告登记受理，同时书面告知原告。同日，根据《信访条例》第四条、第六条、第二十一条，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条、第七条的规定，被告作出交办函，将原告提交的信访材料转给阜阳市房地产管理局，要求该局认真核实相关情况，积极回复投诉人，并于同年10月12日前将调查处理情况报告被告。因此，被告已经履行法定职责，并未侵犯原告的合法权益。 被告安徽省住房和城乡建设厅向本院提交了以下证据、依据：申请、交办函（2份）、受理告知书、《关于群众举报阜南县永信房地产评估咨询有限公司违规评估问题调查处理情况的报告》及其附件、《关于信访反映阜南县永信房地产评估咨询有限公司评估问题的调查处理报告》、《关于张琦等四人反映问题的调查处理情况的函》及其附件、《关于信访反映阜南县永信房地产评估咨询有限公司评估问题的调查处理报告》，用以证明被告已经履行法定职责。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性性无异议，但认为自己已经履行法定职责。除申请外，原告对被告所举证据的关联性有异议，认为被告并未履行法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明其向被告提出履责申请，本院予以认定。被告提交的证据，不能证明其在接到申请后作出过处理决定，本院不予认定。 经审理查明：2017年5月19日，阜南永信房地产评估咨询有限公司受阜南县房地产管理局的委托，就原告董志忠位于该县鹿城镇地城南路西侧的房屋出具征收估价报告。2018年9月7日，原告董志忠采用国内标准快递方式，向被告安徽省住房和城乡建设厅提出一份申请，以该公司存在虚假评估情形为由，请求该厅依法进行查处并告知处理结果。2018年9月10日，被告安徽省住房和城乡建设厅收到该申请。2019年1月28日，原告董志忠向本院起诉被告安徽省住房和城乡建设厅不作为。2019年5月23日，被告安徽省住房和城乡建设厅当庭确认其系阜南永信房地产评估咨询有限公司资质证书的发证机关。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2018年9月7日向被告提出申请，旨在保护其基于被征收房屋享有的财产权，这属于申请行政机关履行法定职责的范畴，而并非信访事项。被告作为涉案房地产价格评估机构资质证书的发证机关，于2018年9月10日收到该履责申请后，无论作出何种内容的处理决定，均应以积极作为的方式加以表现，亦即应向原告作出答复，给予原告明确的结论，并说明相应的理由，而不能在法定期限内不作出任何处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告安徽省住房和城乡建设厅不履行法定职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告安徽省住房和城乡建设厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年六月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1302号 申请执行人:汪峰,男,汉族,1976年4月4日出生,住安徽省霍邱县。 被执行人:安徽美兰农业发展股份有限公司,住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园********,统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人:徐长才。 本院在执行汪峰与安徽美兰农业发展股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽美兰农业发展股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽美兰农业发展股份有限公司银行存款4450元（其中工资4400元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月四日 法官助理马静 书记员严欣
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执128号之一   申请执行人张和平，男，1957年9月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人张华波，男，1971年2月12日出生，汉族，住太原市。   申请执行人张和平与被执行人张华波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4984号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、张华波于本判决生效后十日内偿还张和平借款本金200万元以及利息，利息具体计算方法：其中100万元的利息，从2016年12月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日；另外100万元的利息，从2017年9月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。   本院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年1月15日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年1月15日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人张华波有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人张华波暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院的（2017）晋0105民初4984号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十八日   书 记 员 王 晓
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初388号原告孔才生，男，1954年2月7日出生，汉族，住上海市。原告吴萍，1954年8月28日出生，汉族，住上海市。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告孔才生、吴萍诉被告上海市自然资源确权登记局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孔才生、吴萍诉称，两原告系夫妻关系，婚后育有一女孔祥雯。上海市浦东大道1097弄13号3B室登记产权人为孔才生、孔祥雯二人。2017年，他人冒用孔才生名义，持伪造的委托书、公证书，与孔祥雯签订《上海市房地产买卖合同》，将上述房屋变更登记至孔祥雯一人名下。该房屋系家庭共同财产，被告在办理变更登记过程中未严格按照法律法规办理，在两原告完全不知情的情况下，将该房屋登记在孔祥雯一人名下，侵犯了两原告的合法权益。故请求法院判决撤销沪(2018)浦字不动产权第006256号不动产登记行为。被告上海市自然资源确权登记局辩称，原告起诉已超过法定起诉期限；被告作出的行政行为符合相关法律规定；原告应先通过民事途径解决房屋买卖合同效力问题后，再行行政诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，案外人孔祥雯取得涉案房屋产权系基于《上海市房地产买卖合同》，故原告提起本案行政诉讼应先解决有关《上海市房地产买卖合同》的民事争议。经本院向原告释明，原告拒绝提起民事诉讼，故本院认定原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔才生、吴萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告孔才生、吴萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年六月二十七日书 记 员  金 威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督23号申请人：灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：灵某理事长。委托代理人：刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某风险资产管理部负责人。被申请人：王某，男，1960年4月1日出生，汉族，现住灵丘县。申请人灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某称，被申请人王某于2008年8月6日向申请人灵某白崖台信用社贷款20000元，该笔贷款用于养殖，期限二年。2010年8月5日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金20000元及截止2019年5月21日的利息38729.33元，共计58729.33元。申请人要求被申请人王某偿还申请人灵某截止2019年5月21日的贷款本金及利息共计58729.33元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某贷款本金20000元及截止2019年5月21日的利息38729.33元。申请费423元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更264号 罪犯吴柱宇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2015年5月15日作出(2015)昭刑初字第45号刑事判决，以吴柱宇犯放火罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年11月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴柱宇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯吴柱宇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯吴柱宇减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴柱宇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯吴柱宇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯吴柱宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴柱宇减去有期徒刑九个月(刑期至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执621号申请执行人：莎琳娜，女，，住呼和浩特市。被执行人：赵丰凯，男，，住呼和浩特市。被执行人：温莉，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长   郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初433号 原告：罗演才，男，1989年4月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告罗演才与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告罗演才到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗演才向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告罗演才驾驶培训费3500元。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告于西江驾校长城大厦营业点达成驾驶培训协议，原告支付3500元驾驶培训费给被告，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中除补考费外所有费用。协议达成后，原告于2018年5月10日要求考试科目一，上交管12123网站进行报考时，发现电话打不通，信息不回，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，原告的资料信息也未录入运管部门，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。由于被告一直不问不理也从未安排，根本不存在培训，严重耽误了原告的学车时间，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3500元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月2日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3500元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到罗演才交C1培训费3500元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告未向原告提供驾驶培训服务，亦未为原告报考驾驶员考试项目，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3500元，但被告未能依约向原告提供驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费3500元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费3500元给原告罗演才。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告罗演才已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民4852号 原告黄巧玲，女，1981年7月31日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄世平，男，1954年9月27日出生，汉族，住南安市，系原告父亲。 被告吴丽蓉，女，1979年11月12日出生，汉族，住南安市。 原告黄巧玲与被告吴丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧玲的委托诉讼代理人黄世平到庭参加诉讼，被告吴丽蓉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告黄巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丽蓉立即偿还原告借款人民币300000元整及利息（自2014年12月4日起至还清款项之日止按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴丽蓉因经商需要,于2014年3月3日向原告借款人民币300000元,双方约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付到2014年12月3日的利息，自2014年12月4日起未能还本付息。 被告吴丽蓉辩称，双方在借款时未约定利息，被告借款后陆续支付给原先的款项，系用于偿还所欠本金。。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告吴丽蓉于于2014年3月3日向原告借款人民币300000元,双方约定月利率1.5%。借款后，被告吴丽蓉连续在2014年4月至11月，每月初均汇款4500元给原告黄巧玲。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、户籍登记证明、借条一张、工商银行个人业务凭证、帐户明细表以及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告吴丽蓉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自愿放弃举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告黄巧玲与被告吴丽蓉的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告欠款未还，应承担还款责任。至于双方有否约定借款利息的问题，从原告黄巧玲提供的银行交易明细来看，被告吴丽蓉在2014年4月至11月，每月初均汇款4500元给原告黄巧玲，与原告诉称的借款300000元，约定月利率1.5%的主张相吻合，可以认定原、被告确有口头约定月利率为1.5%，被告在履行过程中，也曾按约定支付过几个月的利息。故被告吴丽蓉的辩解理由不成立，本案不予支持。原告要求被告偿还借款本息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿付给原告黄巧玲借款本金300000元及利息（利息以借款本金为基数，自2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9185元，因适用简易程序减半收取为4593元，由被告吴丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执833号 申请执行人：刘**，男，1978年12月6日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：冯**，男，1974年5月1日出生，汉族，现住邯郸市邯钢农林生活区。 被执行人：任**，女，1975年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯钢农林生活区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人冯**、任**房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯**、任**未履行本院（2018）冀0402民初1774号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯**、任**存款310886.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月二十一日 书记员  范庆民
（2018）内0523执954号 申请执行人范秀宇，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇幸福街。 被执行人开鲁县开鲁镇三合村民委员会，住开鲁县开鲁镇三合村。 代表人白武，系村民委员会主任。 本院在执行范秀宇与开鲁县开鲁镇三合村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日作出的（2017）内0523民初4257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付修路款39878.00元、案件受理费997.00元。被执行人依法应承担执行费500.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年9月18日通过直接送达向被执行人开鲁县开鲁镇三合村民委员会发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年6月12日开始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年6月12日调查中，被执行人开鲁县开鲁镇三合村民委员会在银行存款均余额过低或无余额；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初4257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十三日 书记员  周庆鸿
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2367号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：胡某，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红二〇一九年六月二十一日书记员  常瑶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执993号之三申请执行人何峰。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人何峰与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第808号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入11000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月十五日书记员  赵 鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执463号申请执行人：随州市程盛汽车工贸有限公司,住所地：随州市惊天动地238号法定代表人：程亮，执行董事。被执行人：刘月新,男,1964年9月4日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行随州市程盛汽车工贸有限公司与刘月新买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  樊 帆
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执417-1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年支行，住所地万年县六0北大道**，组织机构代码：672429600。负责人：汪晓荣，该支行行长。被执行人陈松清，男，1974年2月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈晓英，女，1973年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年支行与被执行人陈松清、陈晓英金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的（2019）赣1129民初1438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈松清、陈晓英未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈松清、陈晓英在银行的存款计人民币100000元；扣留、提取被执行人陈松清、陈晓英的收人计人民币100000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年六月二十一日书记员  胡颖辉
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1677号上诉人（原审被告）：黄志永，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。上诉人（原审被告）：梅士灵，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。二上诉人委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红利，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。上诉人黄志永、梅士灵与被上诉人罗红利农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄志永、梅士灵及委托诉讼代理人蔡文杰、被上诉人罗红利及委托诉讼代理人曹泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志永、梅士灵上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人梅士灵、黄志永于1993年结婚成为合法夫妻，同年，上诉人梅士灵将其户籍迁至承德市双滦区双塔山镇黄地沟村****。婚后二上诉人在父母资助下共同建设农村住房一处，取得农村集体土地建设用地使用证，证号为双滦集建1999字第S13064号。2003年3月二上诉人出现夫妻感情纠葛，闹离婚，上诉人黄志永感觉过日子没有奔头，一气之下将双方居住的涉案宅基地及房屋以18000元价格卖给被上诉人罗红利，在家协商并欲签订出售房屋协议时，上诉人梅士灵声称该房产为夫妻共有财产不同意出卖，拒绝在《出售房屋协议书》上签字。2003年7月15日，上诉人梅士灵因闹离婚已跑回娘家，被上诉人罗红利以搬家时间到期为由逼迫在家的黄志永父母将屋内物品腾出，随后搬进入住；之后二上诉人一直无安居之所在他处租住。2004年经亲朋劝解上诉人梅士灵与黄志永不再闹离婚，夫妻感情修复，上诉人梅士灵、黄志永都向被上诉人罗红利主张要回房屋，遭到被上诉人拒绝；而罗红利要求二上诉人协助办理过户手续，也遭到二上诉人拒绝。综上所述，二上诉人婚后共同建设房屋，对涉案宅基地及房屋为夫妻共同共有，本村本组邻居罗红利及其父亲罗宝生在签订房屋买卖合同前是知晓的；况且被上诉人罗红利之父罗宝生在与正闹离婚的上诉人黄志永协商房屋买卖时，上诉人梅士灵是坚决不同意卖房的，并拒绝在《出售房屋协议书》上签字。上诉人黄志永一人处置夫妻共同共有的宅基地及房产之行为属于无效民事行为；况且被上诉人罗红利及其签订合同时代理人罗宝生明知该宅基地及房屋系二上诉人夫妻共有，在上诉人梅士灵不同意卖房拒绝签字情况下，却执意购买该房屋是存在过错的，应当承担合同无效的法律后果。罗红利辩称：1、出售房屋协议内容符合法律规定，且是合同双方的真实意思表示，协议合法有效，被上诉人已按照协议约定足额支付了购房款；2、被上诉人与二上诉人属于同一集体经济组织成员，且被上诉人名下无宅基地，符合一户一宅政策；3、被上诉人购买涉案房屋且入住达16年之久，期间二上诉人从未向被上诉人主张合同无效；4、上诉人梅士灵称不同意出售涉案房屋，但是在一审中梅士灵两次向法官表示，交付房屋时梅士灵与被上诉人父母协助被上诉人搬家。原告罗红利向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的出售房屋协议有效；2.二被告立即协助原告办理宅基地使用权（集体土地建设用地使用证编号为：双滦集建1999字第S13064号）变更登记手续；3.二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实，原告罗红利与被告黄志永均为承德市双滦区双塔山镇黄地沟村村民，被告黄志永、梅士灵系夫妻关系。2003年3月14日原告罗红利委托罗宝生为其代理人与被告黄志永签订了出售房屋协议一份，协议约定：“经甲（卖房者黄志永简称为甲方）、乙(买房者罗红丽简称为乙方，代理人罗宝生)双方协商将甲方房屋以壹万捌仟元整出售给乙方。一、买房款以（已）一次性付清，甲方将宅基地使用证当场交给乙方，四至以房证为准。二、关于甲方搬家时间为2003年7月15日前搬出。三、如有一方违约将损失房款18000元的10%，计1800元整。四、此协议一式二份，双方签字为准。五、如果乙方需要换证费用（包括一切费用）由乙方自理。甲方：黄志永签字按手印，乙方：罗宝生、罗振元签字按手印。当事人（见证人）：许翠芝、庞凤兰、蔺淑珍、黄长海、宋春云签字按手印”。签订协议当日，原告方即将18000元房款交付给被告黄志永，被告黄志永将集体土地建设用地使用证（编号为：双滦集建1999字第S13064号、土地使用者：黄志永）交付给原告。2003年7月15日被告黄志永父母及被告梅士灵将室内物品搬出，将房屋交付给原告，原告在该房屋居住至今。2016年12月29日承德市双塔山镇黄地沟村民委员会亦出具了证明一份，内容为“我黄地沟村村民黄志永，（男、身份证号码为：）的房屋已卖给我村村民罗红利（女、身份证号码为：），实属事实”。后原告数次联系二被告办理该房屋宅基地使用证变更登记未果，遂诉至一审法院，上述事实原、被告双方均无异议。一审法院认为，农村村民出卖自有房屋法律并未禁止，原告罗红利与被告黄志永同为承德市双滦区双塔山镇黄地沟村村民，且原告名下无宅基地，具备房屋买受主体资格。签订合同时，原告委托其父亲罗宝生代表其本人在协议书上签字，该代理行为符合法律规定，合同内容为双方真实意思表示，被告黄志永亦自认2003年7月15日其本人不在家，是其父母及被告梅士灵一同搬家将房屋交付给原告占有、使用，原告入住该房至今已近十六年，被告梅士灵及被告黄志永父母均未向有关部门提出过异议或主张过权利，其行为已视为对原、被告签订的出售房屋协议效力的追认，故该协议合法、有效，二被告的主张不予支持。原告主张被告立即协助原告办理宅基地使用权的变更登记手续，因该项请求并非人民法院受理民事案件的管辖范围，本案中不予审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定。判决如下：一、原告罗红利与被告黄志永于2003年3月14日签订的《出售房屋协议》合法、有效。二、驳回原告罗红利的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人罗红利与上诉人黄志永同为承德市双滦区双塔山镇黄地沟村村民，且被上诉人罗红利名下无宅基地，具备房屋买受主体资格。签订合同时，被上诉人罗红利委托其父亲罗宝生代表其本人在协议书上签字，该代理行为符合法律规定，合同内容为双方真实意思表示，上诉人黄志永亦自认2003年7月15日其本人不在家，是其父母及上诉人梅士灵一同搬家将房屋交付给被上诉人罗红利占有、使用，被上诉人罗红利入住该房至今已近十六年，上诉人梅士灵及上诉人黄志永父母均未向有关部门提出过异议或主张过权利，其行为已视为对被上诉人罗红利及上诉人黄志永签订的出售房屋协议效力的追认，故该协议合法、有效，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人黄志永、梅士灵承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执40号申请执行人：恒丰银行股份有限公司莱州支行,住所地：山东省莱州市莱州北路**。负责人：温建波，行长。被执行人：天津中天浩达发展有限公司，住，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）贸易区**地面金坤大厦第**第**/div>法定代表人：薛源，总经理。被执行人：中国天津国际经济技术合作集团公司，住所地，住所地：天津市和平区睦南道**iv>法定代表人：李明浩，董事长。申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行与被执行人天津中天浩达发展有限公司、中国天津国际经济技术合作集团公司借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁06民初537号民事判决书本院于2019年1月9日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发执行通知、报告财产令,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司莱州支行于2019年6月10日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执40号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1403号原告：尹发祥，男，生于1980年11月26日，汉族，干部，住定西市安定区。被告：田伟信，男，生于1969年5月23日，汉族，农民，住定西市安定区。原告尹发祥与被告田伟信追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹发祥到庭参加了诉讼，被告田伟信经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹发祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告田伟信支付原告代为偿还的借款本金28500元、利息20332元，本息共计48832元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，经原告尹发祥担保，被告田伟信向石彦武借款60000元，借款到期后田伟信未如约还款，石彦武多次向原告催要，原告于2016年3月22日向其还款28500元，石彦武向原告出具收条一份，后经安定区人民法院（2016）甘1102民初1845号民事判决书判决，原告不再承担该笔借款的担保连带责任，原告多次向被告催要已代为偿还的借款未果遂形成诉讼。田伟信应诉后未作答辩，亦未向法院提交相关证据。原告尹发祥围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、（2016）甘1102民初1845号民事判决书等证据，因被告田伟信未到庭，本院未组织当事人证据交换和质证。本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信。本院依职权调取了（2016）甘1102民初1845号民事卷宗中证据收条复印件一份，经原告质证无异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，经原告尹发祥担保，被告田伟信向石彦武借款60000元，后经石彦武多次催要，2016年3月22日原告向其代为还款28500元。后经安定区人民法院（2016）甘1102民初1845号民事判决书判决原告不再对该笔借款承担保证担保责任，原告多次向被告催要其代为偿还的借款未果遂形成诉讼。本院认为，原告作为担保人代被告（借款人）履行还款义务后，有权利向借款人追偿，但原告请求的利息于法无据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告田伟信于本判决生效后30日内支付原告尹发祥已偿还的28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，因适用简易程序审理，减半收取计511元，由原告尹发祥负担211元，由被告田伟信负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年六月四日书记员  李泉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1465号原告：马克玉，女，1952年8月24日出生，汉族，住新野县。委托代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张晓军，女，1983年1月26日出生，汉族，住新野县。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市七一路西段南侧**。统一社会信用代码9141132959626935XL。主要负责人：马新民，任总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，1978年1月21日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告马克玉与被告张晓军、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人海凡、被告张晓军、被告华安财险委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗、误工、护理、营养、伙补、伤残费、精神抚慰金等共计73631.29元2、诉讼费用、鉴定费用由二被告负担。事实与理由：2018年6月13日在新野县朝阳路口育才实验中学大门口西30米处，被告张晓军驾驶豫Ｒ×××**小型车头东尾西临时停车开门时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送往新野县中医院治疗住院6天，2018年7月3经新野县交警队事故认定，被告负事故全部责任，原告马克玉无责。原告的伤情经鉴定构成10级伤残，被告张晓军驾驶的豫Ｒ×××**小型车辆在华安财险投有交强险、商业险。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告张晓军辩称：所有的医疗费用都是我出的，共计2833.72元，我在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司新野营销部投的保险，要求华安保险公司返还我的医疗费被告华安公司辩称：伤者已超过退休年龄，且误工费过高，原告系农村户口，计算标准应该按农村计算，原告依据病历显示有××，鉴定费、诉讼费我公司不负担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告份证明、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、新野县卫校影像检查报告单、中医院磁共振和一个片子、中医院诊断证明、户口复印件、伤残鉴定书、医疗费清单。对原告提交的上述证据，被告华安财险认为原告已满60周岁，超过退休年龄，原告依据病历显示有××，并提出重新鉴定。经南阳市溯源法医临床鉴定，原告构成10级伤残。被告张晓军质证意见同保险公司。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日在新野县朝阳路口育才实验中学大门口西30米处，被告张晓军驾驶豫Ｒ×××**小型车头东尾西临时停车开门时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送往新野县中医院治疗，住院6天。经新野县交警队事故认定，被告张晓军负事故全部责任，原告马克玉无责。原告的伤情经鉴定构成10级伤残，被告张晓军驾驶豫Ｒ×××**小型车辆在华安财险投有交强险、商业险。事故发生后，被告张晓军垫支医疗费2833.72元。事故发生在保险期内。另查明,原告马克玉生于1952年8月24日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告张晓军驾驶机动车辆，发生事故后，依据事故认定书负本次事故的全部责任。因原告已满60周岁，且原告没有提供证据证明其事故前有劳动收入，故误工费本院不予支持。现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定部分，依法应予支持。原告马克玉的各项损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费：住院6天，按原告请求每天40元计算为240元。2、营养费：住院6天，按每天20元计算为120元。3、护理费：按每天90元计算6天为540元。4、残疾赔偿金:原告损伤构成X级，算至定残之日已满66周岁，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元计算14年的10%为44623.8元。5、精神损害抚慰金：酌定为4000元。综上所述，原告马克玉在事故中支出的住院伙食补助费、营养费、共计360元，由被告华安财险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿360元。原告在事故中支出的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、共计为49163.8元，由被告华安财险在交强险死亡伤残限额项下赔偿。综上，华安财险共计应赔偿原告49523.8元。被告张晓军垫支的医疗费2833.72元，由华安财险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。原告请求过高部分，依法不予支持。因保险已足额赔付，张晓军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马克玉49523.8元。二、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓军2833.72元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，原告马克玉负担240元，被告张晓军负担1400元。鉴定费700元，被告张晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨审 判 员  鲁小明人民陪审员  于 露二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐 瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保767号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：王芷丹，女，1984年9月30日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9880元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王芷丹名下银行存款9880元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费119元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1448号原告：高某，男，汉族，山西省临县人，公民身份号码：×××，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负责人：武艳龙,公司经理。原告高某与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中华联合财保离石公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告中华联合财保离石公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计234330元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为×××号车辆修理费226330元、施救费8000元、×××号车修理费23500元，共计257830元。事实及理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2018年8月26日在被告中华联合财保离石公司投保了商业险。2018年12月7日5时12分，刘艳强驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车，××路段与高艳兵驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致刘艳强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后经孝义市公安局交警大队认定刘艳强负事故的全部责任，高艳兵无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益！被告中华联合财保离石公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月7日5时12分，刘艳强驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车，在段与高艳兵驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，致刘艳强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后经孝义市公安局交警大队认定刘艳强负事故的全部责任，高艳兵无责任。保险事故发生后，原告高某按照理赔程序向被告中华联合财保离石公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付×××号车施救费8000元，×××号车修理费226330元，×××号车修理费23500元，共产生257830元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车于2018年8月26日在被告中华联合财保离石公司投有限额为312200元的机动车损失险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告中华联合财保离石公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1.×××号车辆修理费226330元；2.施救费8000元；3.×××号车修理费23500元，以上共计：257830元。以上损失首先应由×××号车交强险投保公司在交强险限额内赔付原告2000元，由于原告未起诉交强险投保公司，故本院对该部分不予处理，剩余21500元×××号车修理费由被告在商业第三者责任险限额内赔付原告高某，×××号车辆修理费和施救费234330元由被告在机动车损失险限额内赔付原告高某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告高某各项损失255830元。案件受理费5167元，减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月十八日书记员 李欣鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5693号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：周家献，男，1980年3月25日出生，汉族，住广西梧州市藤县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周家献信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：37×××42）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计82604.8元（截止2018年10月25日，欠款本金53567.59元、利息8470.37元、滞纳金19901元、账单分期手续费665.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金，约定账单分期手续费费率为0.5％-1％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：53567.59元×5％=2678.38元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周家献在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金53567.59元、利息8470.37元、滞纳金2678.38元、账单分期手续费665.84元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由原告负担266元，被告周家献负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3267号 周炳光、深圳市中粤港投资发展有限公司： 本院于2019年03月25日依法受理执行的申请执行人周炳光与被执行人深圳市中粤港投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初312号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5360号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄恺芬，女，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄恺芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计98116.56元（截止2018年11月20日，欠款本金64247.03元、利息9366.62元、滞纳金15296.83元、账单分期手续费9206.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：64247.03元×5％=3212.35元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄恺芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64247.03元、利息9366.62元、滞纳金3212.35元、账单分期手续费9206.08元（暂计至2018年11月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2252元，由原告负担252元，被告黄恺芬负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢16号 申请执行人：张先江，男，汉族，1968年11月8日出生，住芜湖市芜湖县。 被执行人：张永清，男，汉族，1963年3月14日出生，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市。 张先江与张永清装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）弋民一初第01084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款70000元。被执行人依法应承担执行费1007元。 执行过程中，1.本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月20日、4月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款,本院于2019年6月20日冻结；被执行人名下有和陈爱萍共有的位于弋××区××国际××＃楼××室房产，本院于2019年4月24日查封；被执行人名下无车辆登记信息。本院于2019年6月20日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过电子送达的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 璐
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2019)粤71民辖终12号上诉人（原审原告）：广东羊城铁路实业有限公司，住所地广州市越秀区白云路**。法定代表人：陈穗生，该公司董事长。委托代理人：廖广涛，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托代理人：王奕聪，广东财富东方（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州世贸服装城发展有限公司，，住所地广州市荔湾区站前路站前一街****广州世贸服装城商场首层**商铺开办荔湾区站前路站前一街26、28号地下一层、首层、二层广州世贸服装城B区）。法定代表人：吴松权，该公司总经理。委托代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁艺然，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原审被告：广州铭隆房地产开发有限公司，住所地广州市，住所地广州市荔湾区沙面南街**后座首**法定代表人：潘统进。上诉人广东羊城铁路实业有限公司不服广州铁路运输法院（2019）粤7101民初117号民事裁定，向本院提出上诉。羊铁公司上诉称：1、本案纠纷虽涉及土地使用因素诉讼，但并非不动产权属争议，而仅是使用、占用清退及补偿争议，属一般性财产权益纠纷。因案涉土地财产使用权归属上诉人，属于铁路运输财产，因此一审法院有管辖权。2、上诉人认为本案争议是被上诉人占用其自身无使用权的用地，且其占用形式为无合法手续的简易建筑，是违章建筑，建造人对这些建筑不享有所有权，因此本案争议不涉及不动产权属争议。上诉人诉请应拆除的构建物，被上诉人不享有不动产物权，故本案不应认为涉及不动产纠纷而适用不动产所在地管辖原则处理。3、根据《关于对铁路运输法院经济纠纷案件管辖范围的规定》第十条及《最高人民法院关于对侵占铁路运输用地管辖问题的复函》（1991年7月10日法（交）函68号）的规定，本案为铁路运输用地发生的侵权纠纷案件，铁路运输法院应该有管辖权。据此请求：1.撤销原审裁定；2.本案依法继续由广州铁路运输法院审理；3.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人广州世贸服装城发展有限公司答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案系不动产纠纷案件，所涉不动产所在地“广州市站前路世贸服装城”的门牌号为荔湾区站前路站前一街26、28号，该地址上的不动产属于荔湾区辖区范围内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，应由不动产所在地的法院即广州市荔湾区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，本案不应由广州铁路运输法院管辖，故请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。原审被告广州铭隆房地产开发有限公司未向本院提出陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事纠纷，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”本案中，上诉人广东羊城铁路实业有限公司与被上诉人广州世贸服装城发展有限公司、原审被告广州铭隆房地产开发有限公司就广州市荔湾区站前路合作开发项目地块的使用问题产生纠纷，诉至原审法院，请求被上诉人及原审被告立即拆除侵占其土地修建的违章建筑物并恢复土地原状、赔偿相关损失。因本案涉案地块属于铁路运输企业财产，根据上述法律规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。且涉案地块位于广州市荔湾区，属于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。上诉人广东羊城铁路实业有限公司的上诉理由依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101民初117号民事裁定；二、本案由广州铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十四日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0403民初1053号原告：姚洪波，男，1984年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：郭建华，女，1963年9月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告姚洪波母亲。被告：廉雪洁，女，1993年1月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告姚洪波与被告廉雪洁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪波及其委托诉讼代理人郭建华、被告廉雪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告代被告给付邯郸市小额贷款基金管理中心的欠款柒万元整（70000元）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告2014年8月14日与邯郸银行人民路支行签订借款合同，邯郸市小额贷款基金管理中心为此次借款向邯郸银行人民路支行提供担保，随后由原告就被告此次借款向邯郸市小额贷款基金管理中心提供反担保，且进行了公证。此后被告不积极履行还款义务，原告与被告沟通后，被告以无力偿还为由，只还款3万元，剩余的7万元由原告于2017年4月20日代偿。原告代偿后向被告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。廉雪洁辩称：签字的时候其才19岁，什么都不知道，是其哥哥让其签的，后来银行催款，其替哥哥还了三万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的邯郸市赵都公证处出具的（2013）邯赵证经字第5965号《公证书》、《邯郸市小额担保贷款反担保合同》、强制执行申请书、履约情况调查函、情况说明、代偿凭证及法院调取的《个人经营创业借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款凭证等证据有原、被告签字以及相关单位签章，故本院均予以认可。经审理查明，2013年7月29日，原告姚洪波与被告廉雪洁及邯郸市小额贷款担保基金管理中心共同签订《邯郸市小额担保贷款反担保合同》，约定原告姚洪波为符合小额担保贷款条件的借款人廉雪洁申请10万元的借款向邯郸市小额贷款担保基金管理中心进行反担保并承担连带保证责任；反担保责任范围：贷款本金及该笔贷款所产生的罚息、邯郸市小额贷款担保基金管理中心为实现债权所产生的全部费用。该合同经河北省邯郸市赵都公证处公正并出具（2013）邯赵证经字第5965号《公证书》。2014年8月15日，被告廉雪洁与邯郸银行股份有限公司人民路支行签订了编号为“gd201408142830”的《个人经营创业借款合同》，合同主要约定：被告廉雪洁向邯郸银行股份有限公司人民路支行借款10万元，借款期限为24个月。邯郸市小额贷款担保基金管理中心为上述借款提供担保。邯郸银行股份有限公司人民路支行向被告廉雪洁发放贷款后，被告廉雪洁未依照约定偿还全部借款。邯郸市小额贷款担保基金管理中心代偿上述借款后，原告于2017年4月20日向邯郸市小额贷款担保基金管理中心账户替被告廉雪洁还款70000元。原告代偿后，被告未支付代偿款，双方争议成讼。另查明，2019年4月9日，邯郸市创业担保贷款基金管理中心出具《情况说明》：邯郸市小额贷款担保基金管理中心已经变更名称为邯郸市创业担保贷款基金管理中心。本院认为，原、被告签署的上述各项合同均是双方在自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，上述合同均应认定合法有效，各方均应依约履行义务。本案中，被告廉雪洁向邯郸银行股份有限公司人民路支行借款10万元，原告为被告廉雪洁的上述借款提供反担保，后被告廉雪洁未按约定向邯郸银行股份有限公司人民路支行偿还借款，担保人邯郸市小额贷款担保基金管理中心代偿上述借款后，原告作为反担保人归还了被告廉雪洁没有归还的借款7万元后有权向其追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告廉雪洁应支付原告姚洪波代偿款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廉雪洁自本判决生效之日起十日内支付原告姚洪波代偿款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告廉雪洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郝 艳二〇一九年六月三日书记员 马超杰相关法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4241号申请执行人：綦江区福顺建筑设备租赁站，经营场所重庆市綦江区文龙街道新街子，统一社会信用代码92500222MA5Y3A932K。经营者：邱治中，男，住重庆市綦江区。被执行人：蹇越，男，出生于1970年7月24日，住重庆市綦江区。被执行人：刘明，男，出生于1971年11月10日，住重庆市綦江区。关于申请执行人綦江区福顺建筑设备租赁站与被执行人刘明,蹇越租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0110民初1611号判决书书已发生法律效力。被执行人刘明,蹇越逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人綦江区福顺建筑设备租赁站于2018年12月19日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年12月27日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。被执行人未到庭，未自动履行法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。查明：被执行人有网络银行存款2000余元，现予以扣划。其他暂未发现可供执行银行存款，有价证券，房屋，车辆等财产，暂未发现工商经营登记。本院已发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行扣划网络银行存款2000元后，现暂未发现被执行人刘明、蹇越其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执4241号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月十日书记员 熊光灿
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢17-1号 申请执行人：合肥源森贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口**，统一社会信用代码91340100584574883E。 法定代表人：李存保，总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区庐岭路康城水云间**商办用房统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先斌，董事长。 被执行人：张奎，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张福山，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的合肥源森贸易有限公司申请执行安徽东皖建设集团有限公司、黎邦友、张福山、张奎纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行。经查，本案所涉及的被执行人安徽东皖建设集团有限公司的资产在合肥市瑶海区人民法院辖区内。为便于统一有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，安徽省高级人民法院决定涉被执行人安徽东皖建设集团有限公司的案件由合肥市瑶海区人民法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终234号民事判决书指定合肥市瑶海区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  赵俊山 代理审判员  孙 伟 二〇一九年六月十二日 书 记 员  盛乾坤
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民辖终101号上诉人(原审被告)：高国忠，男，1982年5月28日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被上诉人(原审原告)：滨州和美饲料有限公司，住所地：惠民县孙武镇后齐村。法定代表人：尚建新，该公司总经理。上诉人高国忠因与被上诉人滨州和美饲料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初4023号民事裁定，向本院提起上诉。高国忠上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，该事实已经被（2018）鲁1621执230号裁定书所认定，因此，本案应当按照民事诉讼法关于原告就被告的一般管辖原则确定本案的管辖法院。被上诉人作为本案的被告其住所地在河北省石家庄市平山县，因此本案应当移送河北省平山县人民法院管辖。综上，请求二审法院查清事实后，依法裁如所请。本院经审查认为：滨州和美饲料有限公司主张高国忠赔偿经济损失1731499.15元。滨州和美饲料有限公司2017年曾向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求高国忠对该公司造成的损失进行仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)惠某案字90号裁决书，高国忠申请不予执行仲裁裁决，惠民县人民法院作出（2018）鲁1621执330号执行裁定书，裁定不予执行(2017)惠某案字90号裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第三款关于“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”的规定,滨州和美饲料有限公司要求高国忠赔偿经济损失，因此本案是财产损害赔偿纠纷。被上诉人滨州和美饲料有限公司作为本案的一审原告选择向侵权行为地法院惠民县人民法院提起诉讼，惠民县人民法院对本案享有管辖权。原审法院受理案件并无不当。应予维持。高国忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十日书记员  陈 晓
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终294号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）李金剑，男，1968年2月18日出生，汉族、初中文化，户籍所在地，河北省永清县，捕前住本村。2018年7月10日因涉嫌故意伤害被永清县公安局行政拘留十日。同年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于永清县看守所。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人李金剑犯故意伤害罪一案，于2019年5月14日作出（2019）冀1023刑初57号刑事判决。认定被告人李金剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人李金剑不服，以被害人主动挑起冲突，其出于自我防卫对被害人造成误伤，原审认定事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人李金剑要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李金剑故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李金剑在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李金剑撤回上诉。河北省永清县人民法院（2019）冀1023刑初57号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年六月二十七日法官助理陈其虎书记员张晓林
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2783号 原告：孙永福，男，1961年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：阜南县鼎胜商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河西路，统一信用社会代码91341225MA2MQUL91N。 法定代表人：张宇，该公司执行董事。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张宇，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：殷琴琴，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孙永福与被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、马忠英、张宇、殷琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永福及委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼,被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、马忠英、张宇、殷琴琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永福向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还原告借款本金300000元、利息49500元（计算至2017年10月20日止，以后利息另行计算至还清本息为止）合计349500元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经代松山介绍相识。2016年11月20日，五被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金300000元，月息1.5分，五被告给原告出具借条一份。2017年10月20日五被告偿还原告借款利息54000元，尚欠原告本金300000元，后经原被告多次催要，但五被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，具状起诉。 被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、马忠英、张宇、殷琴琴未答辩，未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、张宇、殷琴琴向原告借款，并出具借条一张。原告当天通过银行转账将299000元转至张宇妻子殷琴琴账户，被告张明振、张宇、阜南县鼎胜商贸有限公司并出具借条，借条：今借到×××镇×××区孙永福人民币叁拾万元正（300000），（月息4500.00元），张明振、张宇、阜南县鼎胜商贸有限公司印章。原告同时给付现金1000元。 2017年11月20日，原告收取利息54000元，并在借条中写明：今收张明振付利息12个月，合计伍万肆仟元（54000.00），2017.11月20号，孙永福。 本院认为，被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、张宇、殷琴琴向原告借款，有被告出具借条、银行转款凭证、结婚登记审查处理表在卷予以佐证，双方之间的民间借贷关系有效，原告要求被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、张宇、殷琴琴偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已向原告结付利息至2017年11月20日，原告要求从2017年11月20日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙永福要求被告马忠英承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、张宇、殷琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永福借款本金300000元，利息54000元，合计354000元（利息从2017年11月20日计算至2018年11月20日，以后利息按照月利率1.5%另行计算）； 二、驳回原告孙永福对被告马忠英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6542元，公告费200元，合计6742元，由被告阜南县鼎胜商贸有限公司、张明振、张宇、殷琴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初2783号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1707号原告：解书琼，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：陈发安，男，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告解书琼与被告陈发安民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解书琼及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告陈发安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解书琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款10万元，并支付2015年7月10日至2018年1月10日的利息3.6万元，此后利息按年利率24%支付至借款还清时止。事实和理由：2015年7月，被告陈发安经人介绍与原告认识，其因做工程资金周转困难向原告借款10万元，指定原告将借款10万元汇入黄可账户，并出具借条，约定月息1分。后经原告多次催要，被告于2018年重新出具借条，将借款本金和利息一并计入借款本金，并承诺还款日期及后果，现期限已过，被告未按约定偿还，故起诉维权。被告陈发安未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告陈发安向原告借款10万元并出具了借条，同月8、10日，原告分别汇入被告陈发安之婿黄可银行账户6万元、4万元。2018年1月24日，被告陈发安与原告结算后，就借款本息重新给原告出具借条一张。内容为：今借到解书琼13.6万元，本人承诺在2018年正月底(3月16日)还款5万元，如不还一切后果由本人负责，余款在2018年7月1日以前还清，如没在上述日期内还清，就双倍偿还。借款本息被告陈发安至今未向原告清偿。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、汇款收据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确、合法，被告应当按照约定期限履行还款义务。被告未按照约定期限还款，已违约，依法应承担违约责任，即支付原告逾期利息；双方约定的违约金虽然过高，但原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。原告主张的逾期利息起算时间不符合双方的约定，根据被告在借条上的承诺，逾期利息应从2018年3月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限被告陈发安在判决生效后十日内归还原告解书琼借款10万元，支付截止2018年1月24日的利息3.6万元，并从2018年3月16日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇一九年六月二十一日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执745号被执行人于江征于江征追缴违法所得一案,西峡县人民法院（2018）豫1323邢初187号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于江征没有履行生效法律文书确定的内容，2019年3月4日本院依据生效的法律文书，强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人于江征下发执行通知书、报告财产令、限制消费令，后通过公安协查被执行人于江征，都未找到该被执行人。经对被执行人于江征的财产进行查控后，发现本案被执行人于江征暂无其他可供执行的财产。经调查被执行人于江征家庭生活困难，罚金由家里人代缴后，无经济收入。待被执行人于江征具有履行能力后，本案可恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2018）豫1323刑初187号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年六月十五日书记员 王 卿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7486号 原告：周艳，女，1970年10月10日生，汉族，住贵州省普定县。 原告：雷洪文，男，1966年8月20日生，汉族，住贵州省息烽县。 委托代理人：陈旭，邰晓可（实习），贵州云纳律师事务所律师。 被告：贵州众拓房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：何倩。 本院在审理原告周艳、雷洪文诉被告贵州众拓房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告周艳、雷洪文于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周艳、雷洪文申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周艳、雷洪文撤回对被告贵州众拓房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周艳、雷洪文负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓招义
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1218号之一 被执行人：张忠文，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于被执行人张忠文罚金追缴执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1818刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张忠文应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月21日移送立案执行。 本院已向被执行人张忠文公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院依法委托广东省茂名市茂港区沙院镇金凤下米连村村民委员会调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，但至今未能找到可供执行的财产。本院已将被执行人张忠文纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月四日 书 记 员  招晓彤
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢417号申请执行人：王治敏，男，1955年04月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄世平，男，1981年07月05出生，汉族，住长葛市。本院在执行王治敏与黄世平借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款45000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年六月十二日书记员  高 峰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异64号申请人于喜敏，女，1950年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区南昌街。申请执行人谷健，男，1972年12月6日出生，汉族，住威海市环翠区光明路。被执行人威海市海洋与渔业局。本院在执行申请执行人谷健与被执行人威海市海洋与渔业局买卖合同纠纷一案中，申请人于喜敏于2018年5月31日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供以下证据：债权转让协议书、证明、山东法制报。本院查明，2002年7月8日，本院作出（2002）威环民初字第70号民事判决书，判令被执行人在对威海市远洋渔业总公司进行清算财产的范围内给付原申请执行人威海市房地产开发公司房款19.3万元；被执行人威海市海洋与渔业局在对威海市远洋渔业总公司进行清算财产的范围内向原申请执行人威海市房地产开发公司支付违约金（自1998年1月14日起至本判决确定的履行之日止，按欠款数额的每日万分之二点一计付）。因被执行人未按期履行上述还款义务，威海市房地产开发公司向本院申请执行。2008年3月19日，本院作出（2003）威环执字第121-3号民事裁定书，裁定变更谷健为本案申请执行人，原申请执行人的权益义务有谷健继受。同日，本院作出（2003）威环执字第121-4号民事裁定书，裁定被执行人在对威海市远洋渔业总公司出资不实的3800万元的范围内对谷健承担责任；被执行人向谷健清偿（2002）威环民初字第70号民事判决书项下的所有债务。2019年1月11日，申请执行人与山东元信资产管理有限公司签订债权转让协议书1份，约定申请执行人将其拥有（2002）威环民初字第70号民事判决确定的对被执行人的债权转让给山东元信资产管理有限公司。同日，申请执行人出具证明1份，载明其将享有的上述债权转让给山东元信资产管理有限公司。2019年1月15日，申请执行人在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。2019年1月18日，山东元信资产管理有限公司与申请人签订协议书1份，约定山东元信资产管理有限公司将上述债权转让给申请人。同日，山东元信资产管理有限公司出具证明1份，载明其将享有的上述债权转让给申请人。2019年1月19日，山东元信资产管理有限公司在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，上述债权转让合同合法有效，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人发生法律效力，故申请人于喜敏请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人于喜敏为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年六月六日书 记 员  宋 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保768号之一申请人：苏传林，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：聊城市龙润建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区湖西街道办事处端庄村。法定代表人：郭月芹，经理。申请人苏传林与被申请人聊城市龙润建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）鲁1502民初5068号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市龙润建筑机械设备租赁有限公司的银行存款30万元。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月二十四日书记员  史林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7910号 申请执行人：符新弟（执7910号），女，汉族，1982年6月6日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人：邓丽容（执1757号），女，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：莫世南（执1758号），女，汉族，1982年2月7日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人：何丽珊（执1759号），女，汉族，1972年9月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人：张秀飞（执1760号），女，汉族，1991年5月21日出生，身份证住址：广东省雷州市。 申请执行人：曾会银（执1761号），女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：广东省和平县。 申请执行人：韦诗莹（执1762号），女，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址：海南省东方市广坝农场长岭区。 申请执行人：周娟（执1763号），女，汉族，1986年1月9日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 申请执行人：黄敏兰（执1764号），女，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址：广州市白云区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人符新弟等9名申请人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币116744.49元，其中支付给本案申请执行人邓丽容、莫世南、何丽珊、黄敏兰执行款合计人民币34352元，剩余申请执行人申请的执行款已由被执行人主动履行。本案所有款项已执行完毕，应予结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币957元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]6783-6791号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明