云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1379号原告（并案被告）：孙炳才，男，1969年12月12日出生汉族，云南省永善县人，居民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周顺富（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告（并案原告）：永善县鑫铭矿业有限公司，统一社会信用代码91530625681255227M。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人：马海穆，永善县鑫铭矿业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张正武（特别授权），云南震序律师事务所律师。原告孙炳才与被告永善县鑫铭矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。2018年8月22日，被告永善县鑫铭矿业有限公司因对同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院于2018年8月22日立案后，于2018年9月3日作出（2018）云0625民初1524号民事裁定书，裁定终结诉讼，依法并入本案审理。2018年10月16日，本院作出（2018）云0625民初1379号民事裁定书，裁定转为普通程序。2019年1月21日，经本院院长批准,依法延长审限6个月。2019年2月28日和2019年6月17日,本院公开开庭进行了审理。原告（并案被告）孙炳才的委托诉讼代理人周顺富，被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司的委托诉讼代理人张正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）孙炳才向本院提出诉讼请求：⒈确认孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司于2018年6月31日解除劳动关系；⒉判令永善县鑫铭矿业有限公司支付孙炳才工资366,674.00元；⒊判令永善县鑫铭矿业有限公司按照月薪16,667.00元为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月31日的养老保险，赔偿孙炳才失业保险损失24,000.00元；⒋判令永善县鑫铭矿业有限公司支付孙炳才经济补偿金100,000.00元；⒌判令永善县鑫铭矿业有限公司返还孙炳才爆破工程技术人员安全作业证，支付孙炳才培训费1,000.00元。事实和理由：2012年9月15日,永善县鑫铭矿业有限公司聘任孙炳才为该公司常务副总经理兼总工程师，约定税后年薪200,000.00元。2013年1月，孙炳才还兼任永善县鑫铭矿业有限公司爆破工程技术人员。2016年6月30日，孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司按照年薪200,000.00元结算了2012年9月15日至2016年6月30日期间的工资，永善县鑫铭矿业有限公司将该期间的工资先后支付给了孙炳才。2018年3月29日，孙炳才向永善县鑫铭矿业有限公司提出解除劳动合同，永善县鑫铭矿业有限公司一直未表态。2018年5月，孙炳才向永善县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2018年7月17日，孙炳才收到永善县劳动人事争议仲裁院永劳仲裁字【2018】第120号仲裁裁决书。永善县鑫铭矿业有限公司作为用人单位，应当按照约定支付拖欠孙炳才2016年7月1日至2018年6月31日的工资366,674.00元。永善县鑫铭矿业有限公司具有为孙炳才缴纳社会保险费的义务，应当按照月薪16,667.00元为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月31日的养老保险，赔偿孙炳才失业保险损失24,000.00元。2018年6月31日，孙炳才要约解除劳动合同，永善县鑫铭矿业有限公司同意解除，应当确认2018年6月31日双方解除劳动合同。同时，因永善县鑫铭矿业有限公司违反法律规定拖欠工资和未缴纳社会保险，应当支付孙炳才经济补偿金100,000.00元。被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司辩称，孙炳才2012年9月进入永善县鑫铭矿业有限公司任职，后孙炳才一直因故不来上班，把爆破安全证原件也一并带走，公司因此造成其他程序的延期，公司多次要求孙炳才回来上班未果。后据永善县鑫铭矿业有限公司了解，孙炳才已到其他公司上班。孙炳才要求永善县鑫铭矿业有限公司支付培训费1,000.00元的诉讼请求，因未进行仲裁，不应在本案诉讼中提出，应该仲裁前置。孙炳才单方旷工30天视为离职，劳动关系已解除。2017年后孙炳才没有为永善县鑫铭矿业有限公司提供劳务，孙炳才要求支付经济补偿金的请求不合理。被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判决永善县鑫铭矿业有限公司无须向孙炳才支付经济补偿金21,000.00元；⒉判决永善县鑫铭矿业有限公司无须为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月的养老保险；⒊本案诉讼费由孙炳才承担。事实和理由：孙炳才自2012年9月开始到永善县鑫铭矿业有限公司工作，担任常务副总经理，同时兼任办公室主任和安全生产科科长，双方约定月工资为3,500.00元。2016年7月16日，孙炳才称家中有事便离开工作岗位，此后便未向永善县鑫铭矿业有限公司提供劳动，而是到宜良县泰安民用爆破服务公司工作至今。2017年2月28日，孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司进行了工资结算，孙炳才向永善县鑫铭矿业有限公司出具了领条。2018年5月2日，孙炳才申请劳动争议仲裁，要求永善县鑫铭矿业有限公司支付2016年7月至2018年4月的税后年薪工资366,674.00元、社会养老保险金45,000.00元、2012年至2017年经济补偿金100,000.00元。2018年7月13日，永善县劳动人事争议仲裁院作出永劳仲裁字【2018】第120号仲裁裁决书，裁决永善县鑫铭矿业有限公司向孙炳才支付解除劳动合同经济补偿金21,000.00元，为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月的养老保险。永善县鑫铭矿业有限公司对该仲裁裁决不服，其理由：⒈孙炳才系因严重违反永善县鑫铭矿业有限公司规章制度导致劳动合同解除；⒉孙炳才要求支付经济补偿金的请求已过仲裁时效；⒊孙炳才要求补缴社会保险的请求属于社会保险征缴部门的行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁及人民法院的受案范围，该请求应不予受理，且该仲裁请求已过仲裁时效，不应得到支持。原告（并案被告）孙炳才辩称：⒈2017年3月6日孙炳才仍然在岗代表永善县鑫铭矿业有限公司参加会议，永善县鑫铭矿业有限公司主张孙炳才擅自离职没有事实依据；⒉永善县鑫铭矿业有限公司认为孙炳才将公司证照、文件带走，没有事实依据；⒊永善县鑫铭矿业有限公司确实差欠孙炳才工资，应当支付，其要求不予支付的请求于法无据，主张不成立；⒋永善县鑫铭矿业有限公司以孙炳才占据公司证照、文件为由，认为不应当支付经济补偿金、补缴社会保险，于法无据。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：⒈孙炳才工资标准是多少;⒉双方之间的劳动关系于何时解除;⒊永善县鑫铭矿业有限公司是否应当支付孙炳才2016年7月1日至2018年6月31日的工资366,674.00元;⒋永善县鑫铭矿业有限公司是否应当按照月薪16,667.00元为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月31日的养老保险;⒌永善县鑫铭矿业有限公司是否应当赔偿孙炳才失业保险金损失24,000.00元;⒍永善县鑫铭矿业有限公司是否应当支付孙炳才经济补偿金100,000.00元；⒎永善县鑫铭矿业有限公司是否应当返还孙炳才爆破工程技术人员安全作业证，支付孙炳才培训费1,000.00元。针对以上争议，原告（并案被告）孙炳才向本院提交了以下证据：⒈居民身份证。欲证明孙炳才的基本信息及诉讼主体资格。⒉矿长资格证。欲证明孙炳才具有矿长资格，永善县鑫铭矿业有限公司将其聘用为常务副总经理兼总工程师。⒊永善县鑫铭矿业有限公司文件。欲证明孙炳才自2012年9月起，作为永善县鑫铭矿业有限公司的常务副总经理兼总工程师所签发的各类文件，文件内容包括职工的任免、分工，电话费、差旅费补贴，员工的休息休假等。⒋爆破作业人员培训证明、培训发票、培训人员名单。欲证明孙炳才在2016年11月28日以永善县鑫铭矿业有限公司为工作单位参加了爆破作业人员培训，支付培训费1,000.00元。⒌预支条、参保证明、调查李某笔录。欲证明孙炳才2012年9月至2014年8月在永善县鑫铭矿业有限公司预支工资274,589.00元，年薪200,000.00元。孙炳才从2012年9月18日至2018年1月30日已参加昭通市工伤生育保险。⒍会议记录。欲证明2017年3月6日，孙炳才作为永善县鑫铭矿业有限公司的代表参加会议。⒎仲裁裁决书。欲证明本案经过劳动争议仲裁前置。⒏欠条62,000.00元。欲证明2017年2月28日，永善县鑫铭矿业有限公司仍欠孙炳才工资。⒐赵青红记录情况、赵青红为孙炳才代收工资情况说明、赵青红代收孙炳才工资明细表、赵青红居民身份证、赵青红与孙炳才的《结婚证》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告。欲证明孙炳才的妻子赵青红代收孙炳才工资的情况。经质证，被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司对原告（并案被告）孙炳才提交的证据⒈、⒉、⒎的三性无异议；被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司认为原告（并案被告）孙炳才提交的证据⒊，其真实性无法核实，孙炳才擅自离职还将大量的公司文件带走，导致公司探矿证延期的事宜办理不了；证据⒋载明的两次培训，培训时间在劳动争议仲裁期间（2018年6月12日立案仲裁）；对证据⒌中的参保证明予以认可，对预支条的三性均不认可，对调查李某的笔录不认可，因证人李某未到庭接受当事人的质询；对证据⒍，永善县鑫铭矿业有限公司没有认可孙炳才可以代表公司参加会议；对证据⒏的真实性无法核实，该欠条也未载明欠款的性质；对证据⒐中的赵青红记录情况、赵青红为孙炳才代收工资情况说明、赵青红代收孙炳才工资明细表有异议，因该证据系单方制作，赵青红也未出庭当庭予以证实；对证据⒐中的赵青红居民身份证、赵青红与孙炳才的《结婚证》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告的真实性无异议，但是对该证据的关联性和证明目的不予认可。被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司对其答辩理由，向本院提交了以下证据：⒈考勤表。欲证明孙炳才于2016年7月16日起旷工至今。⒉《永善县鑫铭矿业有限公司解除、终止劳动合同的相关规定》。欲证明永善县鑫铭矿业有限公司明确规定：劳动者擅自旷工达30日以上（含30日），属于自动离职的，无需另行通知。孙炳才因旷工达30日以上已于2017年8月自动离职，与永善县鑫铭矿业有限公司解除了劳动关系。⒊永善县鑫铭矿业有限公司工资表、领条。欲证明孙炳才每月工资为3,500.00元。同时，证明孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司于2017年2月28日已完成离职工资结算，双方之间不存在工资争议。⒋照片。欲证明孙炳才旷工期间在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司从事劳动，与宜良县泰安民用爆破服务公司建立了劳动关系。⒌孙炳才工资统计表、永善县鑫铭矿业有限公司工资表。欲证明工资统计表中载明的孙炳才工资总金额为161,000.00元。⒍孙炳才费用支出统计表及相应凭证。欲证明孙炳才费用支出统计为557,809.00元。工资统计表和费用支出统计表合计为718,809.00元，剩下的39,524.00元是永善县鑫铭矿业有限公司在过节时发放的。⒎劳动合同。欲证明孙炳才月工资为3,500.00元。经质证，原告（并案被告）孙炳才认为被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司提交的证据⒈，部分不真实，该证据的形式不合法，不具备证据的形式要件;证据⒉的内容违法，形式不合法;对证据⒊的真实性不认可;证据⒋，来源和形式不合法，内容不客观真实；证据⒌,内容虚假，与参保证明上的工资严重不符，与工资领条的内容严重不符；对证据⒍的真实性不予认可，与本案不具有关联性，孙炳才作为经办人签名的只有3张凭证，没有资金流向，孙炳才只是作为领导签署情况属实；证据⒎，内容不客观真实，与待证事实没有关联性，基本工资3,500.00元与总工资没有关联性。在诉讼过程中，本院依被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司申请,在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司调取了孙炳才在该公司上班期间工资统计表。该统计表载明，孙炳才于2017年5月至2019年3月在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司担任技术员职务，并领取了相应的报酬。经质证，原告孙炳才（并案被告）对本院调取的上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。孙炳才的爆破证原件由永善县鑫铭矿业有限公司持有，导致孙炳才无法与其他公司签订劳动合同，双方没有解除劳动合同，对于工资差额部分，应当由永善县鑫铭矿业有限公司补足。被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司对本院调取的上述证据的三性均认可，认为孙炳才自2017年5月起就在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司上班符合实际情况。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对当事人无异议的原告孙炳才提交的证据⒈、证据⒉、证据⒌中的参保证明、证据⒎,本院予以采信。对当事人有异议的证据,本院作如下分析评判:首先,对原告（并案被告）孙炳才提交的被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司有异议的证据进行分析评判:⒈证据⒊,能够证明2012年9月20日,永善县鑫铭矿业有限公司经公司董事会研究决定，任命孙炳才为公司常务副总经理兼总工程师。2012年10月16日，任命孙炳才兼任公司生产技术科科长、安全环保科科长、办公室主任。该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。⒉证据⒋，该证据虽然能够证明孙炳才以永善县鑫铭矿业有限公司为工作单位，于2017年11月28日至2017年12月1日在昭通市党校参加了云南铭亚爆破作业人员培训有限公司主持的爆破作业人员继续培训，于2018年7月25日至2018年7月28日在昆明铁路局会议中心参加了云南铭亚爆破作业人员培训有限公司主持的爆破作业人员继续培训,但是并不能证明孙炳才在2017年11月后仍属永善县鑫铭矿业有限公司的工作人员,结合本院调取的证据,说明该证据与本案不具有关联性,本院不予采信。⒊证据⒌中的预支条,系孙炳才制作，该证据并不能证明孙炳才的年薪为200,000.00元。对该证据，本院不予采信。证据⒌中的调查李某笔录，因证人李某未到庭接受当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，本院不予采信。⒋证据⒍，该证据虽然能够证明2017年3月6日，孙炳才以永善县鑫铭矿业有限公司的名义参加了“矿山占基本农田保护区会议”，但不能证明孙炳才2017年3月在永善县鑫铭矿业有限公司工作。对该证据，本院不予采信。⒌证据⒏，因欠条中未载明欠款的性质，该证据仅能证明永善县鑫铭矿业有限公司欠孙炳才62,000.00元，并不能证明62,000.00元系孙炳才的工资。故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。⒍证据⒐中的赵青红记录情况、赵青红为孙炳才代收工资情况说明、赵青红代收孙炳才工资明细表，系赵青红单方制作，本院不予采信；赵青红居民身份证、赵青红与孙炳才的《结婚证》，与本案不具有关联性，本院不予采信；中国农业银行业务凭证、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，虽然被告永善县鑫铭矿业有限公司对其真实性无异议，但是该证据只能证明赵青红银行账户的交易记录，与本案不具有关联性，本院不予采信。其次，对被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司提交的原告（并案被告）孙炳才有异议的证据进行分析评判：⒈证据⒈，考勤表是公司员工每天上班的凭证，包括迟到、早退、旷工、病假、事假、休假。该证据与证据⒊中的永善县鑫铭矿业有限公司工资表能够相互印证，与本案待证事实具有关联性，能够证明孙炳才在2016年7月16日起即未在永善县鑫铭矿业有限公司上班，本院予以采信。⒉证据⒉，系永善县鑫铭矿业有限公司的内部管理制度，该管理制度直接涉及劳动者的切身利益，而永善县鑫铭矿业有限公司未提供证据证明该管理制度经过职工代表大会或者全体职工讨论并进行了公示。因此，该管理制度不具有合法性，本院不予采信。⒊证据⒊中的永善县鑫铭矿业有限公司工资表与证据⒎能够相互印证，能够证明孙炳才月工资为3,500.00元。对证据⒊中的永善县鑫铭矿业有限公司工资表和证据⒎，本院予以采信。⒋证据⒊中的领条，系孙炳才制作，该证据仅能证明2017年2月28日，孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司进行了工资结算，但并不能证明孙炳才的年薪为200,000.00元，本院不予采信。⒌证据⒋与本院调取的证据能够相互印证，本院予以采信。证据⒌中的孙炳才工资统计表和证据⒍中的孙炳才费用支出统计表，系永善县鑫铭矿业有限公司单方制作，本院不予采信。证据⒍中的费用报销凭证、资金往来结算票据和发票，因系复印件，且永善县鑫铭矿业有限公司未提供原件进行核对，无法确认其真实性，本院不予采信。最后，对本院调取的证据，能够证明孙炳才2017年5月至2019年3月在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司担任技术员职务，并领取了相应的报酬。该证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月,孙炳才入职于永善县鑫铭矿业有限公司，双方约定月工资为3,500.00元。2012年9月20日，永善县鑫铭矿业有限公司经公司董事会研究决定，任命孙炳才为公司常务副总经理兼总工程师。2012年10月16日，任命孙炳才兼任公司生产技术科科长、安全环保科科长、办公室主任。孙炳才在永善县鑫铭矿业有限公司工作至2016年7月15日，此后孙炳才未在向永善县鑫铭矿业有限公司提供劳动。2017年5月至2019年3月，孙炳才入职于宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司，担任技术员职务。孙炳才在永善县鑫铭矿业有限公司工作期间，永善县鑫铭矿业有限公司未为孙炳才办理养老保险、失业保险。2018年5月，孙炳才向永善县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，并提出如下仲裁请求：⒈请求解除常务副总经理和爆破工程技术人员职务；⒉要求永善县鑫铭矿业有限公司支付2016年7月至2018年4月的税后年薪工资400,000.00元（16,667.00元×24）；⒊要求永善县鑫铭矿业有限公司支付2012年至2017年共6年的社会保险金45,000.00元；⒋要求永善县鑫铭矿业有限公司支付2012年至2017年的经济补偿金116,667.00元。2018年6月12日，永善县劳动人事争议仲裁院立案受理了孙炳才的劳动争议仲裁申请。2018年7月13日，永善县劳动人事争议仲裁院作出永劳仲裁字【2018】第120号仲裁裁决书，裁决：⒈在本裁决生效后十五日内，由永善县鑫铭矿业有限公司支付孙炳才解除劳动合同经济补偿金21,000.00（3,500.00元×6个月）元；⒉在本裁决生效后十五日内，由永善县鑫铭矿业有限公司为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月期间的养老保险；⒊驳回孙炳才的其他仲裁请求。孙炳才对仲裁裁决不服，遂于2018年8月2日向法院提起诉讼。永善县鑫铭矿业有限公司对仲裁裁决不服，遂于2018年8月22日向法院提起诉讼。针对争议焦点，本院评判如下：⒈关于孙炳才工资标准的问题本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙炳才提交了预支条、调查李某笔录，预支条虽然载明2014年9月9日孙炳才预支了2012年9月至2014年8月的工资274,589.00元，但是预支条系孙炳才制作，无其他证据予以佐证孙炳才年薪为200,000.00元；调查李某笔录，虽然证实孙炳才年薪为200,000.00元，但是李某未到庭接受双方当事人的质询，且永善县鑫铭矿业有限公司不认可预支条和调查李某笔录，不认可孙炳才的年薪为200,000.00元。据此，孙炳才主张年薪为200,000.00元，月薪为16,667.00元，并无充分证据予以佐证，本院不予采信，依法应当由孙炳才承担举证不能的法律后果。而永善县鑫铭矿业有限公司主张孙炳才的月薪为3,500.00元，提交了劳动合同和2012年9月1日至2016年7月1日的工资表，劳动合同和工资表能够相互印证，能够证明孙炳才的月工资为3,500.00元，本院予以认定孙炳才的工资标准为3,500.00元/月。⒉关于双方之间的劳动关系于何时解除的问题本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中，孙炳才在2018年5月即向永善县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，明确提出2018年3月29日再次用电话向马海穆和阮电学请求解除劳动合同，应当认定孙炳才与永善县鑫铭矿业有限公司双方之间的劳动关系于2018年3月29日解除。而孙炳才主张其继续上班至2018年3月29日，向公司提出解除劳动合同，但是公司一直未表态。2018年6月31日，孙炳才要约解除劳动合同，永善县鑫铭矿业有限公司同意，应当确认2018年6月31日双方解除了劳动合同。对孙炳才的上述诉讼主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。永善县鑫铭矿业有限公司提出孙炳才自2016年7月16日称家中有事便离开工作岗位，此后便未向永善县鑫铭矿业有限公司提供劳动，双方之间自2016年7月16日起即不存在劳动关系，但是其未提交证据证明于某年某月某日向孙炳才提出过解除劳动合同，或者于某年某月某日双方协商一致解除劳动合同，故对永善县鑫铭矿业有限公司的该主张，本院不予支持。⒊关于永善县鑫铭矿业有限公司是否应当支付孙炳才2016年7月1日至2018年6月31日的工资366,674.00元的问题本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”即劳动者只有在实际提供劳动的情况下，才能获取相应的劳动报酬。孙炳才自2016年7月16日起离开工作岗位后，便未向永善县鑫铭矿业有限公司提供劳动，与宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司建立了新的劳动关系，在宜良县泰安民用爆破服务公司永善分公司担任技术员职务，并领取了相应的报酬。从永善县鑫铭矿业有限公司提交的工资表载明，孙炳才在2016年7月1日已领取工资3,500.00元，说明孙炳才的工资已支付至2016年7月。从永善县鑫铭矿业有限公司提交的领条，载明2017年2月28日双方进行了工资结算，且庭审中孙炳才陈述领条所载明的款项，永善县鑫铭矿业有限公司已全部付清。据此，对于孙炳才提出要求永善县鑫铭矿业有限公司支付2016年7月1日至2018年6月31日的工资366,674.00元的诉讼请求，本院不予支持。⒋关于永善县鑫铭矿业有限公司是否应当按照月薪16,667.00元为孙炳才补缴2012年9月至2018年6月31日的养老保险的问题本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社会保险费的征缴工作，属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。所以，孙炳才要求永善县鑫铭矿业有限公司按照月薪16,667.00元为其补缴2012年9月至2018年6月31日的养老保险，不应由人民法院管辖。⒌关于永善县鑫铭矿业有限公司是否应当赔偿孙炳才失业保险金损失24,000.00元的问题本院认为，因用人单位永善县鑫铭矿业有限公司未办理失业保险导致劳动者孙炳才失业后无法领取失业保险金造成损失，孙炳才可以依据《云南省失业保险条例》向永善县鑫铭矿业有限公司主张赔偿失业保险金损失，但请求赔偿失业保险金损失属于劳动争议范畴，需经劳动仲裁后才能向人民法院提起诉讼，而孙炳才在申请劳动仲裁时未提出该项仲裁请求。所以，对于孙炳才要求赔偿其失业保险金损失24,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。⒍关于永善县鑫铭矿业有限公司是否应当支付孙炳才经济补偿金100,000.00元的问题本院认为，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。劳动合同终止后，用人单位应当依照国家有关规定给予劳动者经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，孙炳才于2012年9月入职于永善县鑫铭矿业有限公司，双方于2018年3月29日解除劳动关系，作为用人单位的永善县鑫铭矿业有限公司应当支付孙炳才2012年9月至2018年3月29日的经济补偿金，即永善县鑫铭矿业有限公司支付孙炳才的经济补偿金为21,000.00（3,500.00元×6）元。⒎关于永善县鑫铭矿业有限公司是否应当返还孙炳才爆破工程技术人员安全作业证，支付孙炳才培训费1,000.00元的问题本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。”孙炳才要求永善县鑫铭矿业有限公司返还其爆破工程技术人员安全作业证，根据上述规定，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不应由人民法院管辖。对于该项请求，双方可以自行协商解决，或者请求劳动行政部门解决。对于孙炳才要求永善县鑫铭矿业有限公司支付其培训费1,000.00元，因该请求不属于劳动争议解决的范畴，双方可以自行协商处理，或者另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告（并案被告）孙炳才与被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司之间的劳动关系自2018年3月29日解除；二、由被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司于本判决生效之日支付原告（并案被告）孙炳才经济补偿金21,000.00元；三、驳回原告（并案被告）孙炳才的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司负担。如被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告（并案原告）永善县鑫铭矿业有限公司不自动履行本判决，原告（并案被告）孙炳才可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 旭审 判 员  陈永忠人民陪审员  刘祥国二〇一九年六月二十四日书 记 员  葛 宏