内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初575号原告：刘某，现住：北京市房山区，系××××××解放牌重型半挂车所有人。被告：潘某1，现住：内蒙古呼和浩特市，系×××江淮牌重型厢式货车所有人。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托代理人：潘某2，内蒙古同声律师事务所律师。原告刘某诉被告潘某1、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人潘某2到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日02时10分许，潘某1驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某1、丁进全及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。经交警部门认定，潘某1负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。原告当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费264900元、施救费40000元、路产损失费35000元、评估费9000元、住宿费1000元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。被告潘某1未出庭，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，需要审核原告及被告的行驶证驾驶证相关信息，确定没有法律规定及合同约定的免赔情形时；从诉状可以看出本起交通事故是两次交通事故造成的，×××号重型罐车已经在国道110线发生交通事故后，我司承保的车辆×××又与前方车辆发生追尾，所以原告诉求中应当将前后两次交通事故的损失分别主张，我司只赔付因后一次交通事故而导致的直接损失，从事故认定书的描述经过中可以看出，我司承保车辆撞向前方已经发生交通事故的丁进全驾驶的车辆并且已经发生的交通事故已经标注另案处理，另案事故认定书也当作为证据在本案中出示，无法确定另案与本案事故发生的时间，如另案中原告车辆发生事故后作出警示提醒，可能我司承保车辆就不应是全部责任，而认定书结论中认定全部责任只是行政处罚不能作为判案的依据，从而确定前后两起交通事故我司应当承担的赔付责任；对评估报告及增值税发票我司认可，除了总的钱数和配的明细表都能看出主车及挂车的金额，第一份交通事故认定书中明确记载在本次交通事故中司机驾驶的车辆负事故全部责任，在赔偿结果中显示，该车牵引车受损后的维修费及其他费用均由责任方承担，我司认为所有的损失由丁进全承担，我司只赔偿挂车的损失。罐车发生第一次交通事故时就已经造成主车以及连接处的损失，我司承保的车辆从后部追尾仅仅能造成有关挂车的气罐或者是保险杠等等损失，所以我司只赔付鉴定报告中有关挂车的损失，主车部分不予承担；施救费按早五部委的相关规定最高不应超过5000元，所以我司认为原告主张的施救费偏高应当予以核减，从施救费票据上可以看出是对主车和挂车共同施救的票据总计4万元，应当由第二起交通事故中我司承担的比例，请法庭查明事实后依法裁判；住宿费对连号定额发票无法证明与交通事故的发生有关联，不予认可，对另一张336元的住宿费发票予以认可；路产损失真实性认可，询问笔录中没有明确路产损失是因为本车侧滑导致还是二次碰撞导致，我司认为不太详细，需要进一步核实，我司认为应当由两个保险公司根据比例分摊。鉴定费票据分主车及挂车，我司认为相应的费用应当由我司承保的车辆实际侵权人承担；诉讼费不属于保险公司赔付的范围，应当由实际侵权人潘某1承担。经审理查明，2019年2月26日02时10分许，潘某1驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某1、丁进全及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。2019年3月6日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000034号道路交通事故认定书，认定潘某1负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。案件受理后，原告申请对在事故中受损的××××××解放牌重型罐式半挂牵引车进行评估（鉴定），随后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司进行评估（鉴定），内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司于2019年4月30日作出内恒万车评报字（2019）第2019043号评估报告书，评估意见：×××重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为￥185000.00元；×××重型半挂车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为￥79900.00元，产生鉴定费9000元。另查明，被告潘某1所有的×××江淮牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有限期内。2019年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000034号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。经本院法庭核实原被告双方行驶证及相关资格证均在有效年检期间内，不存在法律规定及合同约定的免赔情形；保险法明确规定，保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担。施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且事故发生后，现场处于交警指挥之下，肇事车辆因事故受损而进行施救，对于施救公司的选择和施救费用的高低，已不属于原告控制的范围，再者施救费客观发生并已支付完毕，故保险公司应当在保险范围内按责任比例进行赔偿；本次交通事故交警部门根据碰撞次数出具两份道路交通事故认定书，且两份认定书记载的两次碰撞系发生在同一时间、同一地点，表明两次碰撞的时间间隔无法确定，无法查明，也就是说无法确定××××××解放牌重型半挂车在两次碰撞中的损失分别是多少，且保险公司也没有明确的证据证明其承保的×××江淮牌重型厢式货车与××××××解放牌重型半挂车的碰撞部位及对其所造成的对应的损失是多少，依据侵权责任法第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，对于××××××解放牌重型半挂车的损失及与车辆损失相关的施救费应当在两次事故中平均分摊；两份事故认定书中仅第二份（即第150921120190000034号）认定书载明事故造成公路路产损失及货物泄露，且潘某1负事故的全部责任，故路产损失全部由承保潘某1×××江淮牌重型厢式货车的保险公司予以赔偿；保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险，原告的损失首先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围在商业三者险范围内按总损失的50%进行赔付，保险公司不予理赔的法定合理部分由侵权人潘某1赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费131450元[（185000元+79900元-2000元）÷50%]、施救费20000元(40000元÷50%)、路产损失35000元，以上共计186450元。案件受理费4069元，减半收取计2034.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担，鉴定费9000元，由被告潘某1负担4500元。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年六月二十日书记员 刘晓婷