安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3636号原告：汪银霞，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：余才能，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓自臻，安徽金亚太律师事务所（实习）律师。被告：卢光平，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**天贸大厦1603，统一社会信用代码91340100583018148D（1-1）。负责人：杨亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。原告汪银霞与被告卢光平、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称“华泰财险安徽省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。2019年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪银霞的委托诉讼代理人余才能、邓自臻，被告卢光平，被告华泰财险安徽省分公司的委托诉讼代理人吴琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪银霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令卢光平赔偿汪银霞因交通事故造成的经济损失160280元，华泰财险安徽省分公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月8日21时00分，卢光平驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车，在庐江县文昌路“童记驴肉馆”门前路段倒车上文昌路时，与沿文昌路由西向东行驶的汪银霞驾驶“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成汪银霞受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定卢光平负事故全部责任，汪银霞无责任。卢光平驾驶的车辆在华泰财险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给汪银霞造成的经济损失共计160280元，现要求被告予以赔偿。卢光平在庭审中辩称：对事故发生的基本情况以及责任划分无异议；卢光平驾驶的车辆在华泰财险安徽省分公司投保了相关保险，故赔偿责任应由保险公司承担；事故发生后，卢光平垫付了部分款项，要求与汪银霞另行解决。华泰财险安徽省分公司在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分、肇事车辆投保情况无异议；二、在汪银霞的各项诉请中，对医药费要求凭票据核实；对住院伙食补助费无异议；对营养期限、护理期限要求参考鉴定结论；对误工费要求按照100元/天计算；对残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；对被扶养人生活费，因汪银霞只构成十级伤残，不涉及被扶养人生活费；对后续治疗费因没有实际发生，汪银霞也没有提交鉴定结论，故不予认可；对精神抚慰金认可5000元；对诉讼费、鉴定费，我司认为不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日21时00分，卢光平驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车，在庐江县文昌路“童记驴肉馆”门前路段倒车上文昌路时，与沿文昌路由西向东行驶的汪银霞驾驶“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成汪银霞受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定卢光平负事故全部责任，汪银霞无责任。汪银霞受伤后立即被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：1、跖骨骨折（左足第2.3.4.5跖骨基底部）；2、足楔状骨骨折（左足内侧楔骨及外侧楔骨骨折）；3、左肩袖损伤；4、右侧第一肋骨骨折；5、皮肤挫伤。汪银霞住院治疗10天后于2018年10月18日出院，支出医药费6422.62元，出院时医嘱：1、建议卧床休息3个月，加强营养；2、左下肢继续石膏制动3周，3周后骨科门诊复查，必要时手术；3、加强左足足趾功能锻炼；4、药物及对症；5、骨科、胸外科门诊随访。此后汪银霞在门诊复查过程中支出门诊医药费1496元。2019年3月21日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：汪银霞因交通事故致左足多发性骨折，遗留左足弓结构部分破坏，构成十级伤残；误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。为此汪银霞支出鉴定费1430元。汪银霞驾驶的“新日”牌电动自行车在此次事故中损坏，汪银霞支出修理费510元。汪银霞另主张其衣服、鞋子、箱包在此次事故中损坏，并由此造成损失2517元，但汪银霞未能提供相关证据予以佐证。同时查明：皖Ａ×××**号小型越野客车驾驶人、所有人均系卢光平，在华泰财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明：汪银霞生于1977年1月30日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2003年5月份起一直居住在庐江县庐城镇文昌路皖中大市场A区7-54号，并自2013年4月1日起至事故发生前一直在庐江县日兴电器经营部工作。汪银霞主张其月工资5500元，但未能提供用工合同、工资单、纳税证明等予以证实。庭审中，卢光平主张其曾为汪银霞垫付了部分款项，但鉴于双方对垫付款数额陈述不一致，且卢光平也未能提供相关证据予以证实，经协商，双方同意对卢光平所垫付的款项自行解决。以上事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、费用清单、鉴定结论书、鉴定费票据、庐江县庐城镇绣溪社区居委会的证明、房产证、结婚证、庐江县日兴电器经营部的营业执照、证明、修理费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：汪银霞因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，卢光平负事故全部责任，汪银霞无责任，各方当事人无异议，本院对此予以确认。在汪银霞的各项诉请中，对医药费经本院核实为7918.62元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等佐证，本院对此予以确认；对住院伙食补助费，因汪银霞实际住院天数为10天，故住院伙食补助费应据实计算为500元（50元/天×10天）；对误工费、护理费、营养费，本院认为，经鉴定，汪银霞的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，且汪银霞当庭提供证据不足以证实其每月存在5500元的误工损失，结合汪银霞在城镇务工，并为适工年龄的现状，可对其误工费按照100元/天计算，故营养费应计算为4500元（50元/天×90天）、护理费应计算为7972.8元（132.88元/天×60天）、误工费应计算为15000元（100元/天×150天）；对残疾赔偿金，本院认为，经鉴定，汪银霞的伤残等级为十级伤残，且汪银霞当庭提供证据足以证实其在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年以上，并有相对稳定的收入，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准为68786元（34393元/年×2年）；对精神抚慰金，本院根据汪银霞的伤残等级，参照卢光平在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，酌情确定为5000元；对车损510元，因汪银霞提交了正规票据，且华泰财险安徽省分公司不持异议，本院对此予以采信；对汪银霞主张的其他财物损失，因事故认定书中没有记载，且华泰财险安徽省分公司不予认可，本院对此不予支持；对汪银霞主张的被扶养人生活费，本院认为，汪银霞之父汪前岭、之母李秀荣、之女汪瑞茵虽系汪银霞的被扶养人，但汪银霞未能提供证据证明其已丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人不予支持；对后续治疗费，因汪银霞未能提供任何证据加以证实，故对其主张不予采信；对交通费，本院根据汪银霞的住院天数并结合其门诊就医次数酌定为400元；对鉴定费1430元，因系汪银霞为明确自身损失而产生的必然的合理的费用，本院对此予以支持。综上，本院确定汪银霞各项损失为112017.42元。鉴于卢光平驾驶的车辆在华泰财险安徽省分公司投保了交强险、三责险，卢光平负事故全部责任，且汪银霞的各项合理损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故汪银霞因交通事故造成的经济损失112017.42元应由华泰财险安徽省分公司全额予以赔偿。卢光平为汪银霞垫付的款项可由双方自行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告汪银霞各项经济损失112017.42元；二、驳回原告汪银霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1753元，由被告卢光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一九年六月二十日书记员  朱 玲