wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7229号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：吴国忠，男，汉族，1977年12月19日出生，住浙江省蒲江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴国忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告吴国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴国忠立即偿还原告欠款本金25685.15元、利息12873.52元（暂计算至2018年7月18日）、滞纳金433.65元（计至2016年7月18日）、单项增值服务费73元，总计39065.32元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告吴国忠未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月29日,吴国忠向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴国忠领取了卡号为62×××90的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）吴国忠在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求吴国忠偿还信用卡透支本金25685.15元、利息12873.52元（暂计算至2018年7月18日）、滞纳金433.65元（计至2016年7月18日）、单项增值服务费73元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金25685.15元、利息12873.52元（暂计算至2018年7月18日）、滞纳金433.65元（计至2016年7月18日）、单项增值服务费73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由吴国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5228号原告：邓辉海，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广州市金池物业管理有限公司,住所地广东省广州市白云区金沙街礼传西街自编******,统一社会信用代码9144010109417385XQ。法定代表人：刘国华。委托诉讼代理人：高永晖，系该公司员工。原告邓辉海诉被告广州市金池物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓辉海，被告广州市金池物业管理有限公司委托诉讼代理人高永晖到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告邓辉海向本院提出诉讼请求：1、被告退回押金15000元。事实与理由：本人承租被告广州市金池物业管理有限公司开发的渔人码头生活小镇4012档口，合同期限2017年8月23日-2018年8月22日，交付押金15000元。被告于2017年11月开始不交场地租金给业主（广州五湖四海水产贸易有限公司），造成渔人码头关闭市场，致使我的档口不再营业。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州市金池物业管理有限公司辩称，确认已收取原告押金15000元，请求按照押金八折向原告退还。原告邓辉海向本院提交如下证据：1、租赁合同（渔人码头生活小镇），2、收款收据，3、渔人码头清场通知书，4、微电脑打卡单，并拟以此支持其诉讼主张。被告广州市金池物业管理有限公司未向本院提交证据。在本院（2017）粤0113民初9436号案件应法庭要求提供涉案商铺在内的第一手租赁合同，拟证实被告的租赁权系由通过与案外人广州五湖四海水产交易中心有限公司签订租赁合同而来。本院经审查双方当事人提交证据、质证情况，并结合庭审陈述，认定事实如下：2017年5月2日，广州五湖四海水产交易中心有限公司与被告签订一份《物业租赁合同》，将位于广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合市场（项目名称为广州·渔人码头多彩小镇），即北环路自编88号洛溪综合市场广州渔人码头水产世界四街首层及A、B座首层商铺，共3186.37平方米出租给被告，租赁期限自2017年5月18日至2024年5月17日。出租方同意被告对商铺内物业进行分租。2017年8月1日，原、被告签订一份《租赁合同（渔人码头生活小镇）》，由原告向被告承租位于广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号（渔人码头生活小镇）首层4012号商铺，租赁期限自2017年8月23日至2018年8月22日。每月场地使用费1200元，市场管理费200元，垃圾处理费200元。原告在签约之日向被告一次性支付15000元作为租赁经营的履约保证金和卫生、安全保证金。协议期满，保证金在三十天内无息退还。合同对其他事项也作了相关约定。同日，双方还签订《商户管理公约》、《卫生管理规定》、《食品安全承诺书》、《安全生产消防责任书》、《诚信经营承诺书》、《不经销无合法来源进口商品和假冒伪劣商品承诺书》等文件。原告于2017年8月1日向被告支付押金15000元，被告出具押金收据。原告向案外人交纳办证费用200元及杂费50元。原告在交纳押金当日，向被告交纳2017年8月、9月租金，被告在统一制作的“2017年渔人码头生活小镇微电脑打卡钟专用”单中，确认4012档交纳上述两个月租金，并分别加盖“收讫”章。案外人广州五湖四海水产贸易有限公司、广州五湖四海物业管理服务中心在2017年12月29日向原告在内的渔人码头生活小镇租户发出书面通知，表示其已解除与被告之间的租赁合同，通知各商户限期自行清空商铺并搬离。涉案商铺在内的渔人码头生活小镇被案外人自行封闭，导致涉案商铺无法使用。以上事实有当事人提交证据、庭审笔录及广州市中级人民法院（2018）粤01民终23374号生效民事判决书所确认事实为证。本院认为，涉案合同签订后，原告依约交纳履约押金15000元并支付租金及其他费用，被告依约应提供符合使用目的的商铺。然而涉案商铺现场被围闭无法使用，应认定因被告的违约行为致商铺无法使用，合同目的不能实现。如被告认为涉案商铺在内的渔人码头生活小镇被案外人广州五湖四海水产交易中心有限公司封闭无法使用，可自行通过法律途径向广州五湖四海水产交易中心有限公司主张权利。被告广州市金池物业管理有限公司已收取原告支付的押金15000元，现涉案商铺被封闭，原告无法进行经营，被告应当向邓辉海返还押金15000元。原告关于退还押金的主张合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州市金池物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓辉海退还押金15000元。案件受理费88元，由广州市金池物业管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员 杨 东二〇一九年六月十七日书记员 何震宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执313号 申请执行人：卢占领，男，1966年7月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：杜艳民，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民特252号民事裁定书，于二0一九年六月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜艳民相应银行（金融机构）存款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人杜艳民应负担的执行费200元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年六月四日 书记员  刘 华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执456号申请执行人:昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地:云南省昆明市盘龙区白云路**金尚壹号**。法定代表人:杜学海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯涛、吴行知，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：丁亚林，男，汉族，1984年2月20日出生，住云，住云南省楚雄自治州禄丰县div>被执行人：丁亚兵，男，汉族，1986年2月2日出生，住云，住云南省楚雄自治州禄丰县div>被执行人：李卫国，男，汉族，1985年12月6日出生，住云，住云南省楚雄自治州禄丰县div>被执行人：李卫平，男，汉族，1987年7月8日出生，住云，住云南省楚雄州禄丰县div>被执行人：施金明，男，汉族，1982年9月13日出生，住云，住云南省楚雄州禄丰县div>被执行人：田忠珍，女，汉族，1988年9月19日出生，住云，住云南省楚雄州武定县div>本院受理昆明邦信小额贷款有限责任公司申请执行丁亚林、丁亚兵、李卫国、李卫平、施金明、田忠珍借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初7626号民事判决书：一、被执行人丁亚林、丁亚兵在本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金20000元、利息675.56元，并向申请执行人昆明邦信小额贷款有限责任公司支付20000元借款的利息（自2017年6月22日起按照年利率24%计算至还清款项之日止）；二、被执行人丁亚林、丁亚兵在本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人律师服务费5000元；三、被执行人李卫国、李卫平、施金明、田忠珍对上述两项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由被执行人丁亚林、丁亚兵、李卫国、李卫平、施金明、田忠珍承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4278号原告：王静，女，汉族，1986年11月20日生，户籍地：四川省简阳市，现住本市云岩区，委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。被告：肖天武，男，汉族，1974年9月19日生，住贵州省，被告：孙良珍，女，汉族，1980年9月16日生，住贵州省，原告王静与被告肖天武、孙良珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人刘流，被告肖天武、孙良珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，并判令两被告自2019年3月10日起按年利率20%的标准支付原告利息至借款本金实际清偿之日；2、判令两被告连带支付原告违约金60000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原被告双方是朋友关系。2017年1月，两被告以办学为由，向原告请求借款30万元，为此，双方于2017年1月20日签订了一《借款协议》，约定原告出借30万元给两被告，借款时间为2017年1月20日至2020年1月20日，借款年利率为20%，即每年6万元利息，协议还约定了利息支付、本金归还的时间和方式，并约定了被告如不按期支付利息和本金的违约责任。上述协议签订后，原告即按约定于2017年1月20日将30万元借款通过银行转账方式支付给了被告。此后，两被告陆续支付了部分利息，但至2019年3月10日该期利息支付期限届满后至今，两被告即以各种理由拒不支付该期利息，并直言已没有能力支付剩余期间的利息，也不能在借款期限届满前归还全部借款本金，原告认为，原告到期不能履行还款义务，严重损害原告的合法权益，为此，原告为维护合法权益，诉至法院，望如诉所判。二被告辩称：借款属实，对偿还30万元本金无异议，从2017年1月20日至2019年3月10日共计向原告支付利息12万元，原告诉请的利息从2019年3月10日以后的利息还没有产生，原告要求我提前还款，2019年3月份与原告协商，说2019年3月10日的利息月底支付，原告没有同意，原告将被告诉至法院，所以被告没有违约，不应当支付违约金。经审理查明：2017年1月20日，原告作为甲方、借款人与被告肖天武、孙良珍作为乙方、贷款人，签订《借款协议》，协议主要约定：甲方同意将现金300000元借支给乙方办学使用。具体协议如下：1、借款时间为2017年1月20日还款时间为2020年1月20日前。2、乙方按每年60000元人民币的感谢费支付给甲方，共计三年，合计180000元。具体支付时间为：2017年3月10日前支付三万元、2017年9月10日前支付三万元、2018年3月10日前支付三万元、2018年9月10日前支付三万元、2019年3月10日前支付三万元、2019年9月10日前支付三万元。若不能按期支付感谢费，就在一个月之内归还本金，利息按协议如期支付。加上本金合计480000元。3、在2020年1月20日借款到期日前，由乙方一次性归还甲方借款300000元合同协议终止，甲方归还乙方借条销毁。如不能按时归还，则拿乙方位于云岩区恒大雅苑一单元9栋301的房子作为抵押，并支付违约金60000，违约金1次付清。以后的感谢费则按每年80000元人民币给乙方。4、如合同到期乙方按时归还本金及支付感谢费后，如需继续使用该款，由甲乙双方共同协商。甲方王静签名捺印，乙方肖天武、孙良珍签名捺印。协议签订当日，原告王静通过银行向被告孙良珍转款30万元。因被告未按约定支付利息，原告将二被告诉至我院，诉请如前。庭审中，双方认可协议中的感谢费就是利息，每年支付6万元的利息就是年利率20%，被告分别于2017年3月10日向原告支付3万元，2017年9月15日支付3万元，2018年3月9日支付1万元、2018年5月4日支付2万元，2018年9月11日支付2万元，2018年9月27日支付1万元。原告认为被告未按时支付上述费用，且2019年3月10日的3万元未支付，被告违约。被告陈述每次支付利息修改时间均与原告进行沟通，不存在违约行为。2019年3月与原告协商2019年3月10日的利息月底支付，原告没有同意。原告对此陈述其没有同意被告延迟支付。另查明，原告在案件审理过程中向我院申请诉讼财产保全，支付保全费2520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，能举证借款协议、借条、转款凭证予以证明，被告予以认可，故对原、被告双方民间借贷关系予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金30万元，被告对此无异议，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的利息，庭审中，双方均认可协议中约定的感谢费就是利息，每年6万元利息即为年利率20%，因该约定符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称2019年3月10日之后的利息还未实际产生，不应当继续支付利息的意见，因被告未按协议约定支付2019年3月10日的利息，根据协议第二条约定，被告不能按期支付，就应在一个月之内归还本金，利息按协议如期支付，被告的该辩解意见与双方约定不符，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本案系在协议履行过程中，因被告未支付2019年3月10日的利息双方发生争议，按照协议第二条的约定，被告应在一个月内归还本金，利息按协议如期支付。在第二条的约定中，双方未约定违约金。又根据双方协议约定第三条来看，适用违约金的前提是被告履行了借期内的利息，借款期满后被告未按约定归还借款本金后应支付违约金及逾期利息的情形。本案不应适用第三条的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖天武、孙良珍自本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款人民币300000元及利息（以人民币300000元为本金，从2019年3月10日起按年利率20%计算至本息付清之日止）。二、驳回原告王静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7150元，减半收取3575元，保全费2520元，共计6095元，由原告负担938元，由二被告负担5157元（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年六月二十日书记员  刘航
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6312号原告：魏继梅，女，1978年12月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：赵永雷，男，1974年3月22日生，汉族，住山东省胶州市西松园新区。被告：都邦财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市温州路246号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告魏继梅与被告赵永雷、都邦财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏继梅于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏继梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏继梅负担。审判员  刘丰文二〇一九年六月二十八日书记员  刘宗超
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执999号申请执行人徐美玲，女，1990年5月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人王洪生，男，1991年8月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人徐美玲与被执行人王洪生健康权纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐美玲于2019年1月30日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王洪生送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人王洪生有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人王洪生纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执999号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月二十日书记员  廖 理
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初1640号原告：合肥市蜀弘物业服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园振兴路（7#研发楼）203室，统一社会信用代码91340100590166632G。法定代表人：林燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芝峰，安徽文得律师事务所实习律师。被告：安徽动高科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地7栋516室，统一社会信用代码913401003552100156。法定代表人：李俊晗，该公司总经理。第三人：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所地合肥市蜀山新产业园区井岗路68号。法定代表人：韩东。原告合肥市蜀弘物业服务有限公司与被告安徽动高科技有限公司、第三人合肥蜀山经济开发区管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。合肥市蜀弘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽动高科技有限公司立即清偿拖欠的房租及综合服务费合计75908.76元；2.判令安徽动高科技有限公司支付违约金22772元（合同约定过高，已调整上述款项的30%）；3.本案的诉讼费用由安徽动高科技有限公司承担。事实理由：2016年6月7日，合肥市蜀弘物业服务有限公司、合肥蜀山经济开发区管理委员会与安徽动高科技有限公司签订了《合肥（蜀山）国际电子商务产业园招商入园暨房屋租赁合同》。合同约定“乙方（原告）将合肥市蜀山国际电子商务产业园办公楼宇（3期）2号楼C区第6层租赁给丙方（被告）使用，租赁总面积为1455.34元，租期19个月（自2016年8月1日起开始计算租金至2017年12月31日止），租金按照每月20元/平方米收取，房屋租金和各项综合服务费每6个月支付一次，各项综合服务费为2元/平米/月，房屋租赁费和各项综合服务费丙方应当在当期到来10日前付款给乙方，丙方逾期一个月未依约付款的，则视为丙方根本违约，乙方可解除房屋租赁合同并有权停水停电；本合同在履行过程中，除本合同其他条款明确约定了违约责任或赔偿责任外，任何一方未能按照合同约定履行义务的，应按本合同约定的租赁总价的200%向守约方承担违约责任”等内容。合同签订后，合肥市蜀弘物业服务有限公司依约履行了合同义务，但安徽动高科技有限公司在2016年6月1日至2016年7月31日拖欠物业费5821.36元（该期间的房租费己免），2017年8月1日至2017年12月31日拖欠房租145534元、物业费14553.4元，合计160087.4元。2018年2月6日，安徽动高科技有限公司书面向合肥蜀山经济开发区管理委员会情况说明：产业园三期2号楼C区6楼现用办公地点截止2017年年底未缴费用165908.76元，现前期支付的四期租赁押金9万元自愿用于冲抵三期未缴纳费用，冲抵后余75908.76元将于近日尽快予以支付。因此，安徽动高科技有限公司尚欠房租及综合服务费累计75908,76元，经多次催收无果。2018年7月5日，合肥市蜀弘物业服务有限公司书面通知安徽动高科技有限公司，要求支付拖欠的房租及综合服务费并搬离园区。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持诉请。本院经审查认为，2018年5月21日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申7号民事裁定书，裁定受理申请人北京锐云通信息技术有限公司对被申请人安徽动高科技有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应移送至合肥市中级人民法院处理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送合肥市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李荣誉人民陪审员  晁惠芳人民陪审员  夏守余二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执315号申请执行人：张先生。被执行人：沈勇。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初39号判决书，已向被执行人沈勇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张先生与被执行人沈勇借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 冬二〇一九年六月十二日书记员 王文生
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1622民初2753号原告:蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司。住所地安徽省亳州市蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T（1-1）。法定代表人:葛凤奎，该公司董事长委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂，蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司职员。被告：王莉，女，1970年10月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：徐占友，男，1969年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：王乐，女，1975年8月7日出生，汉族，住蒙城县。王莉、徐占友、王乐委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。被告：陈学亚，男，1962年9月5日出生，汉族，住蒙城县。原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司诉被告王莉、徐占友、王乐、陈学亚金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。经查明，原告是依法经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告王莉因经营需要，于2015年11月23日、2016年5月30日、2016年6月8日分三次与原告签订了借款合同，合同约定其从原告处借款284万元整，同时约定了借款期限、利息、违约金等。被告王莉用个人所有的位于蒙城县望月社区三里郑的房产抵押给原告，为2016年6月8日120万元的借款提供担保；被告徐占友、王乐、陈学亚自愿为2016年5月30日、2016年6月8日的两笔借款提供了连带责任的保证担保。原告依约向被告王莉付了284万元的出借款。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告偿还了2016年5月30日借款中的120万元本金及三笔借款截止至2016年12月8日的利息，剩余本金及利息、违约金均未予偿付。在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告王莉自愿于2019年12月31日前偿还原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司借款本金1640000元及利息。其中1440000元本金按照月息1.5%计息，自2016年12月8日起至还清款之日止，200000元本金不计息。如逾期还款，1640000元本金按照月息2%计息，自2016年12月7日起至还清款之日止。二、被告王莉租赁九溪恒辰酒店预交押金20万元在偿还上述借款时予以抵扣。三、本协议签订后，被告王莉应及时处置用于抵押的蒙城县望月社区三里郑的房产，原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司予以配合。四、被告王莉承担原告因实现债权支付的法律服务费10000元。五、原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费19560元，减半收取9780元，保全费5000元，由被告王莉承担。上述当事人一致同意，本调解协议经当事人在调解协议笔录上签名捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  韩 飞二〇一九年六月十二日书记员  蒋 峰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1285号之三申请执行人：宋介荣，男，汉族，1971年8月29日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：凤阳皇城旅游资源开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇岗代村，统一社会信用代码91341126MA2NF7TU24。法定代表人：田至胜，总经理。被执行人：凌厚福，男，汉族，1945年11月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：夏雪生，男，汉族，1954年5月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。本院在执行宋介荣与凤阳皇城旅游资源开发有限公司、凌厚福、夏雪生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏雪生有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏雪生在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县邮政大楼营业所的存款221618.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十一日书记员  耿为杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4285号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人王敦全，男，1987年07月27日出生，住四川省内江市资中县。申请执行人徐成保与被执行人王敦全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15685号民事判决书已发生法律效力。因王敦全未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人王敦全给付徐成保借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王敦全邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敦全名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敦全列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15685号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8224号原告：周欣宇，女，2000年4月30日出生，汉族，系沈阳音乐学院学生，住址：沈阳市和平区。被告：滕亚宾，女，1974年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。本院在审理原告周欣宇与被告滕亚宾服务合同纠纷一案中，因原告周欣宇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周欣宇承担。审判员  陈陕霞二〇一九年六月五日书记员  王姜媛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初435号 原告：孙某，男，1981年12月13日出生，住连云港经济技术开发区 被告：柏某，男，1980年7月22日出生，住江苏省赣榆县 原告孙某与被告柏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼：1、请求依法判令被告柏某立即偿还原告货款8700元及相关利息。2、由被告柏某承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月被告柏某欠原告现金8700元整，有欠条1张，到期未按时还款，经原告多次催要，至今未履行还款义务，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告柏某未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月21日至2018年8月31日，被告柏某从原告孙某处购买黄沙、水泥，共欠货款8700元。2019年2月3日柏某向孙某出具欠条一张，内容为“今欠孙某黄沙水泥款8700元（捌仟柒佰元），于2019年2月8日还清。欠款人柏某2019年2月3日”。经原告多次催要被告仍未履行还款义务。 上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方的买卖行为及所订立的欠条，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告未按照双方约定履行付款义务，已经构成违约。原、被告双方虽未在欠条中对货款违约金进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款违约金，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即被告应以8700元基数，支付原告从2019年2月9日起至实际给付之日止的相关违约金。对于原告提出要求被告柏某承担保全费用，因未提交证据证明原告已预付相关财产保全费用，本院不予采纳。被告柏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告柏某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某货款8700元及违约金（自2019年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告柏某负担。 本判决为终审判决。 审判员  茆翔 二〇一九年六月四日 书记员  卜玉 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 [二]、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：朱奎，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱奎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年2月21日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款41150.74元；2.被告给付原告逾期保费3557.16元；3.被告向原告支付自2015年7月15日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告朱奎的住所地为哈尔滨市××××裕田街北京路名流新城********，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭长庆，男，1965年1月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志成，男，1951年4月25日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓英，女，1949年11月9日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪，女，1976年5月1日生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵岩，女，1998年2月7日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯树义，男，1964年3月14日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。再审申请人郭长庆因与被申请人赵志成、杨晓英、吴洪、赵岩、冯树义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭长庆申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。其与赵万礼之间不是雇佣关系，是共同承揽关系，其将铺设房盖的工程转包给赵万礼，费用包含在总承包款两万之内，且赵万礼自带工具并雇佣叶德军、范永连，原审判决认定双方是雇佣关系错误。即便双方是雇佣关系，原审判决判令其分担的责任有失公平，其已经电话通知赵万礼停工，赵万礼急于完工不听阻止导致事故发生，同时赵万礼死亡不排除自带工具安全质量问题及自身健康原因所致。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，冯树义将建二层房屋的工程整体发包给郭长庆，并与郭长庆直接结算工程款。郭长庆找赵万礼铺设铁皮房盖，并认可铺设铁皮房盖的材料均由其购买。同时，郭长庆在公安机关的询问笔录中认可系通过朋友介绍让赵万礼来干活的。综合原审查明的事实和各方举证质证情况，赵万礼与郭长庆之间不符合承揽关系的法律特征，赵万礼系接受郭长庆的安排从事特定劳务工作，原审法院认定赵万礼与郭长庆系雇佣关系并无不当。郭长庆并未举示充分的证据证明赵万礼死亡系自身原因所致，原审法院根据双方对于事故发生的过错程度确定各自承担的责任比例亦无不当。综上，郭长庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭长庆的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年六月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执60号之一申请执行人：中国农业发展银行淇县支行，住所地河南省淇县泰山路西段南侧。代表人：李荣明，该行副行长。被执行人：淇县动力源粮油贸易有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路东段南侧。法定代表人：高军然，该公司董事长。被执行人：高军然，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：高杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：石志华，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：新疆动力源生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市农房公司九区（74号）。法定代表人：王天武，该公司董事长。被执行人：新疆动源新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市10区长征西街722号干休所小区2栋1单元201室。法定代表人：常树军，该公司董事长。中国农业发展银行淇县支行与淇县动力源粮油贸易有限公司、高军然、高杰、石志华、新疆动力源生物科技有限公司、新疆动源新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。现因申请执行人、被执行人、被执行人主要财产所在地均在河南省淇县，本案部分涉案财产由河南省淇县法院查封顺位在先，且河南省淇县法院有被执行人系列案件正在执行，案件合并处理，更有利涉案财产统筹处置、变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本院（2017）豫06民初24号民事判决由河南省淇县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谷朝宪审判员  常保军审判员  郑月娟二〇一九年六月十八日书记员  闫瑾芳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5616号 原告：京东中美医院，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路**，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路27号，统一社会信用代码521310007373813897。 法定代表人：陈广飞，院长。 委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。 被告：李占顺，男，1945年3月10日出生，汉族，住三河市。 被告：王福龙，男，1983年11月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告京东中美医院与被告李占顺、王福龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告京东中美医院于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许京东中美医院撤诉。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告京东中美医院负担。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月十八日 书记员  王京丽
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3765号 原告：江苏丰源热电有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业区。统一社会信用代码：91320982562933929X。 法定代表人：孙吉云，执行董事。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：澳普电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银河路78号。统一社会信用代码：9132119169679088XE。 法定代表人：樊保杰，总经理。 委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 原告江苏丰源热电有限公司（以下简称丰源公司）与被告澳普电气有限公司（以下简称澳普公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人王宝林、被告澳普公司的委托诉讼代理人张松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告澳普公司于2011年9月19日签订的《买卖合同》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月，在原告相关招标过程中，被告澳普公司以低价中标，双方签订《买卖合同》，在签订合同过程中，被告的实际控制人和经营管理者樊士荣采用私自篡改技术要求、供货清单、买卖合同的手段，将中标时约定的重量改轻，而中标价格不变，实际使得合同完全背离原告招标结果和订立合同的真实意思表示；被告澳普公司以欺诈手段订立涉案合同，损害原告权益，应予撤销，故诉至法院，请求判如所诉。 被告澳普公司辩称：一、根据淄博中院刑事判决书，无直接、充分、完整的证据证明樊士荣存在篡改合同等相关内容的行为，樊士荣不构成合同诈骗罪，故原告主张被告存在篡改技术要求、供货清单、买卖合同的行为，是不能成立；二、原告主张是樊士荣先行修改了合同内容，再由原告盖章，故就算樊士荣有修改合同内容的行为，原告也是认可的。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：樊士荣与澳普公司法定代表人樊保杰系父子关系，樊士荣系澳普公司的实际控制人和经营管理者。 2011年9月，在原告丰源公司涉案招标过程中，樊士荣实际控制的澳普公司参与投标，并以明显低于标的物市场价值的不合理低价中标。随后，原告与被告澳普公司签订《买卖合同》，签订时间为2011年9月19日，合同编号为D2011091719。 在澳普公司中标、双方签订正式合同之前，樊士荣采用私自篡改买卖合同、技术要求、供货清单等材料中相关条款、数据等的方式，将中标时约定的重量改轻、约定的厚度改小、约定的宽度改窄、约定的数量改少、应有的配件改无，而中标价格未变更，合同价款亦未变更，致使澳普公司在后续的合同履行过程中交付的合同标的物，与中标时关于标的物的相关约定不一致，与原告订立合同时的订购目的和真实意思表示不一致。澳普公司实际控制人樊士荣之行为，减轻了澳普公司的合同义务（包括供货的重量、数量、规格及应有的配件），违背了原告丰源公司订立合同的真实意思。 因樊士荣相关行为涉嫌违法犯罪，公安机关对其立案侦查，在侦查过程中公安机关进行了调查询问、价格鉴证等侦查工作。后经人民法院审理查明，樊士荣相关行为构成犯罪，樊士荣被判处相应刑罚（但未认定樊士荣构成合同诈骗罪）。 另，经公安机关委托价格认证机构对澳普公司向丰源公司涉案所供货物的价格进行鉴证，价格鉴证结论书载明澳普公司更改招标技术要求后的中标总价为795614元（该价格体现的是合同被更改后澳普公司应向丰源公司供货的数额以及更改后合同货物的市场价值），载明如果澳普公司未更改招标技术要求、则中标总价应为1545216元（该价格体现的是丰源公司拟通过招标所欲购买的货物之市场价值），载明澳普公司已交付货物的入库总价为957768元。 原告丰源公司主张涉案《买卖合同》因被告澳普公司实际控制人樊士荣以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立，造成原告权利受损，应予撤销。 上述事实，有买卖合同及附件、招标文件、收货清单、发货清单、过磅单、公安机关询问笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书、丰源公司付款凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案存在以下焦点问题。 一、涉案《买卖合同》效力问题。 《中华人民共和国合同法》规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销”。因被告的实际控制人樊士荣在涉案《买卖合同》的订立过程中，存在私自篡改合同及附件等相关材料的欺诈行为，樊士荣之欺诈行为有公安机关的相关侦查材料为证，欺诈行为使得丰源公司在违背真实意思的情况下订立了涉案《买卖合同》，欺诈行为损害了丰源公司的合法权利，故丰源公司有权主张撤销涉案《买卖合同》，原告该诉求本院予以支持。 关于被告辩称的樊士荣在刑事案件中合同诈骗未定罪故不构成欺诈。对此，刑事审判中合同诈骗罪的定罪标准与民事审判中欺诈行为的认定标准不能适用统一标准和尺度，合同诈骗未被定罪并非合同欺诈是否存在的依据。公安机关的一系列侦查材料已形成完整证据链条，原告依据包括公安机关侦查材料在内的相关证据主张因被告存在欺诈行为而应撤销涉案合同，已达到民事审判中对权利主张方的举证要求，可信度已达高度盖然性的程度。故此，被告该项辩称理由本院不予采信。关于被告辩称的就算樊士荣存在修改合同的行为也是原告认可的。原、被告通过原告招标、被告投标，达成了被告中标的合意，形成了相应的招标、中标文件，此时原告的招标邀约、被告的投标承诺与双方的中标约定是一致的。但在中标之后、正式合同签订前，被告的实际控制人樊士荣在原告不知情的情况下私自篡改相关文件，又在原告未细致审查、疏忽大意的情况下双方签字盖章，致使原告在签字盖章时发生重大误解，误认为签字盖章的文件与双方招投标达成的约定为一致。故此，被告之行为使得原告发生重大误解，使得原告在违背其真实意思的情况下订立涉案合同，被告该项辩称理由本院不予采信。 二、合同被撤销后的法律后果。 涉案《买卖合同》被撤销后，已履行部分、尚未履行部分以及相应的返还、补偿、赔偿等问题如何处理，原、被告在本案中均未主张，相应权利人可在合同撤销生效后，依据充分证据、选择适当法律关系、据以主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 撤销原告江苏丰源热电有限公司与被告澳普电气有限公司于2011年9月19日签订的《买卖合同》（合同编号：D2011091719）。 案件受理费100元，由被告澳普电气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邓旭光 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  王家云 二〇一九年六月十九日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1268号刘志强：刘志强与辽宁民生惠科技股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，刘志强向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1072号 申请执行人：广西四坊畜牧科技有限公司，住所地南宁市邕武路**。 法定代表人：赵卫英。 被执行人：广西壮壮乳业有限公司，住所，住所地南宁市开源路**办公室**房div> 法定代表人：黄勇。 本院在执行申请执行人广西四坊畜牧科技有限公司与被执行人广西壮壮乳业有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2613号民事判决书已生效，申请执行人2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的81198元,已执行标的0元，剩余未受偿标的81198元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  苏灵艳 二〇一九年六月二十日 书记员  梁先民
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初972号 原告：黄林，男，1974年12月22日出生，汉族。 被告：何小伟，男，1986年5月2日出生，汉族。 原告黄林与被告何小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林到庭参加了诉讼，被告何小伟经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告黄林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元；2.判令被告以70000元为基数，按月息2分计算支付自2018年12月31日起至借款还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告黄林变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年11月1日向原告借款70000元用于支付工人工资，并向原告出具了借条，约定2018年12月31日前还款，逾期不还按月息2分支付利息。因被告未按约定还款，故原告特向人民法院提起诉讼。 被告何小林未作答辩。 原告黄林围绕诉讼请求依法提交了借条及银行卡交易明细，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实借款的事实，对原告提供的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，被告何小林向原告借款，原告黄林从银行取出现金50000元交付给被告何小伟，何小伟承诺支付原告利润20000元，故向原告出具了一张70000元的借条，并约定2018年12月31日前还款，逾期不还按月利率2%计付利息。借款到期后，被告未按约定的期限还款，故原告起诉来院，要求解决。 本院认为，被告何小伟向原告黄林借款，原告将款项出借给被告，被告向原告出具借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告将借款出借给被告，被告就应当依照约定的期限返还借款。诉讼过程中，原告陈述借条上载明的借款70000元中含20000元的利润，实际出借金额为50000元，故变更诉讼请求要求被告偿还借款本金50000元，该请求于法有据，本院予以支持。原告放弃对利息的主张是其真实意思表示，没有违反法律的规定，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，判决如下： 被告何小伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄林借款50000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告黄林负担500元，被告何小伟负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 兰 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张雨涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：倪晓辉，女，1973年3月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：顾亦民，男，1954年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告倪晓辉、顾亦民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告倪晓辉、顾亦民经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金87581.59元及利息（含罚息、复利）1010.62元（暂计至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院依法判令原告有权对第一被告倪晓辉所有的位于沈阳市于洪区房屋行使抵押权并优先受偿；3、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由二被告承担。事实和理由：2006年5月19日原告与第一被告签订《个人购房借款（综合）合同》，约定贷款金额为17万元，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，贷款期限20年，自2006年5月19日起至2026年5月19日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。第一被告以沈阳市于洪区房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。第二被告顾亦民签署《共同还款声明》。二被告自2018年5月20日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告倪晓辉经公告传唤未到庭答辩。被告顾亦民经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、房产查询证明、欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪晓辉、顾亦民系夫妻关系。2006年5月10日原告与二被告签订《个人购房借款（综合）合同》约定被告倪晓辉、顾亦民向原告借款170000元，购买位于沈阳市于洪区建筑面积108.73平房屋，贷款期限20年，自2006年5月19日起至2026年5月19日止，同时将购买的位于沈阳市于洪区.73平方米的房屋作为抵押物，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告倪晓辉、顾亦民在履行合同过程中，存在未按期偿还贷款本息的行为，经原告多次催要未果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告倪晓辉、顾亦民签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付被告倪晓辉、顾亦民借款本金的义务，被告应依约向原告偿还借款，现被告未按约定偿还借款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪晓辉、顾亦民于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金87581.59元；二、被告倪晓辉、顾亦民于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金87581.59元的利息（含罚息、复利）1010.62元（截至2018年8月30日，自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；三、如被告倪晓辉、顾亦民逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告倪晓辉抵押的房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积108.73平方米的房屋）享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，公告费800元，由被告倪晓辉、顾亦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  张鹏程二〇一九年六月十三日书 记 员  张雅兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执628号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路1号。 法定代表人覃军,该院院长。 被执行人朱XX，男，1988年12月7日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与朱XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0126刑初289号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为20000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十二日 书记员  林 靖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行再2号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李茂梯，男，苗族，1951年1月18日出生，农民，住绥宁县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绥宁县林业局，住所地绥宁县长铺镇东正路**。 法定代表人：蒋运强，该局局长。 委托诉讼代理人：刘时堂，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。 再审申请人李茂梯与被申请人绥宁县林业局行政撤销一案，湖南省绥宁县人民法院于二○一七年七月十七日作出（2017）湘0527行初4号行政判决。李茂梯不服，向本院提起上诉。本院于二○一七年九月十四日作出（2017）湘05行终173号行政裁定，已经发生法律效力。李茂梯仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于二○一八年七月二十五日作出（2018）湘行申41号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人李茂梯与被申请人绥宁县林业局的委托诉讼代理人刘时堂、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂梯再审请求：撤销邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终173号行政裁定书，将“杀人冲”林地使用权变更至其名下。事实与理由：一、绥宁县林业局作出的行政行为对李茂梯的合法权益产生了实质性影响，名为《公示》，实为就李茂梯山权林权处理决定的行政行为；二、原审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定认定本案事实，属于适用法律不当。 绥宁县林业局辩称，绥宁县林业局按程序撤销绥林证字2010第x号林权证，符合法律和事实规定，也符合绥宁县林业局行政职责要求；二、绥宁县林业局支持原二审判决观点；三、李茂梯的诉讼请求和二审上诉表面是请求撤销行政行为，其实际是欲通过行政诉讼直接解决李茂梯与李茂礼、李茂义、李茂良等利害关系人之间的林木林地权属流转的民事纠纷，将林权变更登记为李茂梯个人名下，这不符合法律规定；四、即使李茂梯主张林权属其个人权利，也应当在撤销以上林权证后，另行重新按照程序申请林权变更登记，且申请变更登记前应当通过协商和诉讼解决李茂梯与利害关系人之间的民事纠纷。 李茂梯向一审法院起诉请求：请求依法撤销绥宁县林业局于2017年1月9日作出的《林权注销登记公示》行政行为，由绥宁县林业局承担本案诉讼费用。 一审法院查明，李荣义系绥宁县关峡苗族乡关峡村**人，李荣义与李茂梯、李茂礼、李茂义、李茂良系伯侄关系。李荣义于上世纪八十年代分得本组“杀人冲”自留山，李荣义于1992年逝世。2006年，绥宁县实施林权制度改革，由村、乡、县林业局对山场登记审核发证，关峡村在对“杀人冲”林地林权重新核实定权发证时，将李荣义的“杀人冲”山场登记给其侄儿李茂梯、李茂礼、李茂义、李茂良4人共有，并于2010年2月3日由绥宁县人民政府颁发了绥林证字（2010）第x号《林权证》。《林权证》记载“杀人冲”山场面积7.99亩，四至：东：与李玉柏自留山挖坑为界；南：岭为界；西：与李荣清自留山挖坑为界；北：冲为界。李茂梯认为李荣义“杀人冲”山场已由其花一千元从李荣义女儿李庚梅处购买，要求绥宁县林业局注销《林权证》“李茂梯、李茂礼、李茂义、李茂良四人共有”的内容，变更“杀人冲”林地使用权人、森林、林木所有权人为李茂梯。李茂梯为此多次到绥宁县林业局、绥宁县信访局信访，绥宁县林业局于2015年10月13日、2016年9月2日向李茂梯作出信访答复。李茂梯仍然不服，于2016年12月19日绥宁县领导接待日到绥宁县信访局上访，当日绥宁县委×副书记批示“请林业局按程序依法处理”。绥宁县林业局调查后认为，绥林证字（2010）第x号《林权证》存在多处错误，于2017年1月9日作出了《林权注销登记公示》，但送给李茂梯的《林权注销登记公示》中，未盖有林业局的公章，公示日期为“2017年1月10日-201年2月9日”，且没有证据证明该公示在当地和其他相关地方张贴过。在举证期限内绥宁县林业局未提交作出该公示所依据的规范性文件。 一审法院认为，绥宁县林业局送达给李茂梯的公示文本未加盖公章，公示日期不确定，且未有证据证明在相关场所张贴。其作出撤销决定前的公示行为，影响到李茂梯等人的异议权和异议期限。在举证期限内，绥宁县林业局未提供作出该公示所依据的规范性文件。遂判决绥宁县林业局于2017年1月9日作出的《林权注销登记公示》无效。 李茂梯不服一审判决，上诉请求：追究行政违法行为人相关责任，并将“杀人冲”山场的林木权、林地使用权确认为李茂梯所有。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院二审认为，绥宁县林业局从李茂梯的信访材料中得知本局作出的绥林证字（2010）第x号林权证载明的林权面积、林权所有人等多处存在事实认定的错误，即进行纠错，作出《林权注销登记公示》，《公示》载明林权权利人提供合法有效的权属依据，按林权登记程序规定申请林权登记。该《公示》属纠正错误，系作出确权颁证行政行为的前期准备工作，并未侵犯李茂梯的合法权益，该《公示》行为不具有可诉性。一审以该《公示》为可诉行政行为进行立案审理，并作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，二审裁定：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527行初4号行政判决；二、驳回李茂梯的起诉。 本院经再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，诉争林权登记至今尚未被注销，仍登记为李茂梯、李茂礼、李茂义、李茂良4人共有。 本院再审认为，再审争议的焦点是：《林权注销登记公示》是否具有可诉性。绥宁县林业局作出的《林权注销登记公示》是注销林权登记决定的对外公告，该对外公告实质上并无独立的法律意义，不会产生独立的法律后果，仅仅起到了一个公示告知作用，属于阶段性行为，且并未对李茂梯的实体权利造成影响，该《林权注销登记公示》不具有可诉性。二审裁定驳回李茂梯的起诉并无不当。综上，李茂梯的再审请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 维持本院（2017）湘05行终173号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 李铁英 审 判 员 宁少军 审 判 员 何 芳 二〇一九年六月四日 法官助理 曾 维 书 记 员 王优生 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5202号原告：赵冠宝，男，1973年4月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。被告：邳州市金侨置业有限公司。住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司经理。原告赵冠宝与被告邳州市金侨置业有限公司（以下简称金侨置业）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵冠宝的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告金侨置业法定代表人宋恒树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵冠宝提出诉讼请求：1、判令被告给付塔吊租金52300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，邳州市建设实业开发公司因承建被告开发睦昤中心工程的需要与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租赁原告的QT250大汉、华夏塔吊QT240用于施工。工程完工后，经双方结算仍欠原告租金52300元，实际施工人甘林彬出具了书面欠条，由被告在欠条上签字盖章提供担保，后经原告多次索要未果。被告金侨置业未答辩。本院经审理认定事实如下：邳州市建设实业开发总公司承建被告开发的睦昤中心工程租赁原告的塔吊，于2015年9月1日与原告赵冠宝签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定了塔吊型号、数量及租金等。邳州市建设实业开发总公司实际施工人甘林彬于2018年11月22日向原告出具欠条一份，内容为“今欠睦邻中心一二塔吊租金安装费共计伍万贰仟叁佰元整（￥52300）”。被告金侨置业在该欠条上担保人处加盖公章、法定代表人签名。后经多次催要无果，遂引起纠纷。以上事实，有租赁合同、欠条，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，案外人邳州市建设实业开发总公司承建被告开发的睦昤中心租赁原告的塔吊，经结算尚欠原告塔吊租金52300元，被告提供担保，是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金侨置业应按照约定履行义务，却迟迟未履行，构成违约。原告要求被告给付塔吊租赁费用的诉请，本院依法予以支持。被告金侨置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邳州市金侨置业有限公司于本判决生效后十日内付给原告赵冠宝租金52300元。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告邳州市金侨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  黄继玲二〇一九年六月二十日书记员  吴 点
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6868号 申请人中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦 法定代表人：贺劲松 被执行人谢桂香,女,汉族，1963年1月28日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初3246号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，对被执行人谢桂香名下的车牌号为川Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车予以查封，但本院为轮候查封，且该车辆下落不明。另本院已对该公司住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产,据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初3246号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 嵩 二〇一九年六月一日 书记员 张悦林
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1616号王少鹏（申请执行人）、李宏强（被执行人）：王少鹏与李宏强合同纠纷一案，申请执行标的执行151152.00元。经本院立案执行，现已强制执行102167.00元，至此，王少鹏向本院申请执行的：（2018）辽0112民初5409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  魏玉国二〇一九年六月十日书记员  田城睿
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执1941号申请执行人：天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市××水××镇××花园××号。被执行人：孙国华，女，1961年1月3日出生，汉族，户籍地天津市××狮子××大街金庭里4-20-101号。被执行人：王静丰，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍地同上。天津市宏舜物业管理服务有限公司申请执行孙国华、王静丰房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0105民初252号民事判决书，被执行人已自动履行，本案已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年六月二十一日书记员  冯亚男
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5790号 申请执行人东莞汇车贷信息咨询有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公2202，统一社会信用代码91441900338160490L。 法定代表人郭少伟。 被执行人陈宗庆，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人东莞汇车贷信息咨询有限公司与被执行人陈宗庆追偿权纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初12110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付128005.96元及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月14日轮候查封被执行人陈宗庆名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 亮
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2258号原告：尹某某，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李某某，男，汉族，住河南省淮滨县。原告尹某某诉被告李某某担保纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本院审理本案过程中，依照原告尹某某提供送达方式送达法律文书后，原告尹某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元（已经预交），由原告尹某某负担。审判员  韩卓珂二〇一九年六月二十七日书记员  丁 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初9677号-1申请人：夏奇丰,男，1977年10月28日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈金凯，男，1986年10月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告夏奇丰诉被告陈金凯买卖合同纠纷一案，申请人夏奇丰于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金凯的银行存款24万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告夏奇丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈金凯的银行存款24万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇一九年六月二十七日书记员 施剑波
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终584号上诉人（原审被告）：深圳市钰球灯饰有限公司，住所地为广东省深圳市福田区莲花街道景华社区红荔西路**凯旋豪庭**801。法定代表人：陈志萍，总经理。被上诉人（原审原告）：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所，住所地为广东省中山市古镇东兴路工业园）。法定代表人：刘蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市富悦酒店有限公司，住所，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙西路**div>法定代表人：周惠棋。上诉人深圳市钰球灯饰有限公司因与被上诉人中山市胜球灯饰集团有限公司及原审被告东莞市富悦酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市钰球灯饰有限公司上诉称，本案应为一般承揽合同纠纷而非建设工程合同纠纷，应适用一般管辖，而不适用原审法院认定与建设工程合同的相关法律及司法解释的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地即深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。中山市胜球灯饰集团有限公司、东莞市富悦酒店有限公司未进行答辩。本院经审查认为，双方签订的两份《协议书》约定工程的内容包括但不限于配电箱的安装和调试，灯光智能控制箱、线路安装和调试，所有灯具和相关电线电缆、线管的安装和调试，施工孔槽的凿补、复原，与总包、外墙施工单位的配合费用，竣工验收资料编制和竣工图纸绘制等。可见，本案是因装饰装修企业与发包方订立的装饰装修协议而产生的纠纷，为装饰装修合同纠纷，属建筑工程合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应适用不动产专属管辖。本案中，案涉装饰装修工程所在地位于东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人深圳市钰球灯饰有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年六月二十一日书记员  陈 艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1310号上诉人（原审被告）：卢锋，男，1968年10月22日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李茂华，男，1960年8月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。上诉人卢锋因与被上诉人李茂华买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初8964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人李茂华以双方已自行协调处理为由于2019年6月17日自愿撤回对卢峰的起诉，上诉人卢锋同时向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人李茂华在本案审理期间申请撤回起诉，经卢锋同意，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人卢锋在本案审理期间同时提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许被上诉人李茂华撤回对卢锋的起诉；二、准许上诉人卢锋撤回上诉；三、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初8964号民事判决。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由李茂华负担；二审案件受理费550元，减半收取计275元，由卢锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  朱 海二〇一九年六月十七日书记员  冯 邻
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1100号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：周月新，男，1995年5月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672271号裁决书，申请执行周月新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。因被执行人周月新财产所在地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与周月新金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003672271号裁决书]，由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终580号 上诉人（原审被告）：李婷，女，1992年7月10日出生，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审原告）:毕秀栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 上诉人李婷与被上诉人毕秀栓因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省赞皇县人民法院(2019)冀0129民初349号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李婷上诉称，上诉李婷与被上诉人毕秀栓是由买卖合同引起的民事纠纷，双方关于买卖货物具体细节都是电话或当面沟通达成合意，淘宝只是作为支付方式，并没有以网络信息方式订立合同。在被上诉人没有提交任何证据的情况下，原审并没能够做到实质审查，导致原审法院认定事实错误。 根据《民事诉讼法》第二十条第一款规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于上诉人的住所地和经常居住地均在江西省上饶市余干县，故本案的管辖法院应为江西省上饶市余干县人民法院，赞皇县人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人认为原审人民法院的判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市余干县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地...”。在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，本案收货地为赞皇县张楞乡葛沟村，因此赞皇县为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十六日 书记员  王 歌
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4057号 原告：王月，男，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建民，安徽阜之锦律师事务所律师。 被告：张涛，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王月与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张涛外出，地址不详，无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李冬霞 人民陪审员  徐振标 人民陪审员  田家全 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈小楠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3055号 原告：杨家兵，男，汉族，1968年5月3日生，住安徽省六安市裕安区； 委托代理人（特别授权）：程玉峰、程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：杜先敏，女，汉族，1980年10月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 原告杨家兵与被告杜先敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月18日申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分其权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨家兵撤诉。 案件受理费9110元减半收取4555元，由原告杨家兵负担。 审判员 程 峰 二〇一九年六月十八日 书记员 张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执703号 申请执行人:田继才,男,1955年5月4日出生,62岁,汉族,号码342127195505042918,住安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人：田金强,男,1980年4月5日出生,37岁,汉族,号码342127198004052791,住安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人：田金涛,男,1975年10月21日出生,42岁,汉族,号码341225197510212716,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：刘子平,男,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：冯旭,男,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 本院于2019年1月14日立案执行田继才等人与刘子平、冯旭提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的245957.59元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵兴旺
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1417号 原告：刘江，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告刘江诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称“凯文房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年6月7日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1796元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年11月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年6月7日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2009年11月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年6月7日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告刘江收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费2988元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘江供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年6月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10508号上诉人（原审被告）：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦**，统一社会信用代码914403006188962080。法定代表人：洪志坚。委托诉讼代理人：李伟超，广东宇思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市协兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道台湾工业村万华工业大厦****，统一社会信用代码91440300767593833P。法定代表人：吴建强,总经理。上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司因与被上诉人深圳市协兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初22282号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司于2019年5月29日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币10620.29元，减半收取人民币5310.15元，由上诉人深圳桑达国际电源科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年六月二十日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2391号原告：刘胜利，男，1964年7月12日生，汉族，教师，住尚志市。委托诉讼代理人：刘胜贵，男，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：明水县金升房地产开发有限公司，住所地：绥化市。法定代表人：李泽生，董事长。本院在审理原告刘胜利与被告明水县金升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘胜利于2019年6月28日申请撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘胜利撤回对被告明水县金升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告自愿负担。审判长  刘长凤审判员  王利娟审判员  陶 华二〇一九年六月二十八日书记员  张楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2450号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：薛广联，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告薛广联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告薛广联向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19900元、利息2208.46元、违约金1142.83元、手续费292.5元，合计23543.79元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告薛广联向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告薛广联拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡于2018年9月20日核销，最后一次计息时间为2018年9月7日，截至2018年9月7日，被告薛广联尚欠信用卡透支本金19900元、利息2208.46元、违约金1142.83元、手续费292.5元，并明确诉讼请求中的手续费即账单分期手续费和取现手续费，金额已固定，之后不再计收。被告薛广联在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××90。所涉业务：薛广联在2018年办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。取现手续费计收标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：薛广联持卡消费未按时还款，截至2018年9月7日，欠农业银行中山分行信用卡本金19900元、利息2208.46元、手续费292.5元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年9月7日，涉案信用卡欠违约金1142.83元。本院认为，薛广联在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛广联持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张薛广联欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且薛广联没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张薛广联支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定薛广联应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。薛广联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告薛广联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月7日的信用卡透支本金19900元、利息2208.46元、手续费292.5元，以及从2018年9月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告薛广联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，诉讼保全费263元，合计672元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担32元，被告薛广联负担640元（该费用被告薛广联应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十三日书 记 员  阮 铮肖长妍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执307号 申请执行人：高延旭，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：施光锐，男，1980年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王宗琴，女,1980年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人高延旭与被执行人施光锐王宗琴借款纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，房产被另案查封、。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1503执345号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月十日 书记员  李 曾
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执125号 申请执行人方金规，男，1970年10月24日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区，统一社会代码914512265819540714。 法定代表人韦鼎升，该公司经理。 申请执行人方金规与被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）桂1226民初1062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2019）桂1226执125号，本次申请执行的标为借款本金200000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司的财产进行了查证，发现被执行人名下的不动产已被抵押，并被法院查封，目前法院正在处置。通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚未成熟，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司尚欠申请执行人方金规借款本金200000元及相应利息，应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，申请执行费2900元由被执行人承担。 本院认为，被执行人环江毛南族自治县嘉福来食品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方金规在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙   德   优 审 判 员 黄俊权审判员谭军 二〇一九年六月十八日 法官助理 韦      娜 书 记 员 莫   明   鲁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4405号申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区。申请执行人李卫东与被执行人周杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15193号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付李卫东借款6270元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15193号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6151号原告：黄碧云，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告黄碧云与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告黄碧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄碧云撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6138号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：冯平，男，1989年3月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。被告：吕生琴，女，1988年5月31日出生，汉族，住张家口市怀安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告冯平、吕生琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1409.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红