天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4596号原告：牛志伟，女，1971年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中物联物业集团有限公司天津分公司，住所地天津市河**广东路与利民道交口尚景园公建**部分。统一社会信用代码911202225783370218代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜雪梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李靖，男，该公司职员。被告：中物联物业集团有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇平坊村****楼******统一社会信用代码911100007839716031法定代表人：李庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜雪梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李靖，男，该公司职员。第三人：韩立达，男，1971年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告牛志伟与被告中物联物业集团有限公司天津分公司、被告中物联物业集团有限公司及第三人韩立达案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志伟、被告中物联物业集团有限公司天津分公司和被告中物联物业集团有限公司的委托诉讼代理人杜雪梅、李靖、第三人韩立达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志伟向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对天津市河西区XX号房屋的保全或执行，并解除对上述房屋的查封；2.判令原告对坐落于天津市河西区XX号房屋享有所有权（房屋价值暂计2000000元）；3.第三人韩立达在判决生效10日内配合原告完成房屋过户手续，过户相关费用由原告和第三人平均分担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人韩立达原系夫妻关系，1996年6月24日登记结婚，2006年6月5日协议离婚，婚后共有三套房，其中林枫花园XX号房屋登记在第三人名下，我不主张权利，离婚协议中也没有提及。离婚协议中双方明确约定坐落在天津市河西区XX号房屋归原告所有，离婚后第三人韩立达搬离该房产，原告与父母、儿子居住在该房屋内至2010年，之后由原告父母居住至今。因该房产在2004年购买时在交通银行办理了贷款，交通银行办理了抵押登记，离婚后该房屋的贷款一直由原告负责偿还直至结清，离婚时贷款尚未结清，加之开发商等问题一直无法办理过户手续。2013年4月17日贷款由原告还清后，第三人韩立达又经常借故拖延，故该房产一直登记在第三人韩立达名下。2019年2月底，原告再次联系第三人韩立达商议过户事宜时，发现该房产已经被贵院查封，查封案号（2018）津0103执保998号，原告于2019年3月1日向贵院提出执行异议申请，贵院以（2019）津0103执异53号执行裁定书驳回原告异议请求，原告认为该执行裁定书认定事实和适用法律均有错误。二被告辩称，我公司与第三人韩立达有承包合同纠纷一案，诉讼标的800000余元，现在审理过程中，2016年开始申请查封涉案房屋，经（2018）津0103执保998号执行裁定书续封，为诉讼保全行为，尚未进入执行程序，原告提起执行异议之诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。房屋以不动产登记簿登记为准，原告主张涉诉房屋归其所有没有证据支持，原告自涉诉房屋保全后，多年未主张权利，原告与第三人协议有虚假串通的可能。被告中物联物业集团有限公司天津分公司非保全申请人，不应作为本案被告。第三人韩立达述称，我与原告1996年6月24日登记结婚，2006年6月5日协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归原告所有，贷款由原告偿还，离婚后我搬离涉案房屋。婚后共取得4套房屋，均登记在我名下，以我名义办理贷款，离婚协议约定2套房屋归原告，另外2套房屋归我所有，包括河西区福盛花园XX、林枫花园XX号房屋，因原本登记在我名下，故离婚协议没有提及，现均已卖出。关于涉诉房屋，首付款由原告支付，2004年办理房屋贷款，2014年通知可以办理房产证，由房地产公司代办，但因开发商倒闭等种种问题，2018年下半年才办下来房本。认可涉案房屋归原告所有，现我名下无其他财产可供查封。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因二被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人韩立达提交的证据，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与第三人原为夫妻关系，于1996年6月24日登记结婚，婚后购置坐落于天津市河西区XX号房屋，2018年12月12日取得不动产权证书，登记在第三人名下。2006年6月5日，原告与第三人在天津市河西区民政局协议离婚，约定坐落于天津市河西区XX号房屋归原告所有，两套房屋的贷款由原告偿还。另查明，中物联物业集团有限公司天津分公司[原中物联国际物业服务（北京）有限公司天津分公司］、中物联物业集团有限公司与韩立达合同纠纷一案中，中物联物业集团有限公司于2015年3月10日申请对第三人韩立达名下财产采取保全措施，本院于2015年3月24日作出（2015）西民三初字第137-1号民事裁定书，裁定对韩立达919613.57元的财产采取财产保全措施，并于2015年4月1日作出（2015）西民三初字第137号协助执行通知书，对韩立达名下坐落于天津市河西区XX号房屋予以查封。2018年7月30日，中物联物业集团有限公司天津分公司申请对涉诉房屋采取续封保全措施，本院于2018年8月2日立案，案号为（2018）津0103执保998号。本院于2018年8月3日依法作出（2018）津0103执保998号执行裁定书，继续查封涉案房屋，期限3年。案外人牛志伟提出异议后，本院于2019年3月20日作出（2019）津0103执异53号执行裁定书，驳回牛志伟的异议请求。另，本院于2017年8月4日作出（2015）西民三初字第137号民事判决书，后该案被发回重审，现在审理当中。本院认为，本案系牛志伟在中物联物业集团有限公司天津分公司、中物联物业集团有限公司与韩立达合同纠纷一案中，对（2015）西民三初字第137-1号民事裁定书实施过程中的执行标的及（2018）津0103执保998号执行裁定书不服，提起的执行异议之诉。关于二被告抗辩认为原告提起执行异议之诉不符合法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”故原告的起诉符合法律规定，应予审理。原告请求排除执行的理由为二被告与第三人发生合同纠纷之前，诉争房产已在离婚协议书中作为原告与第三人夫妻共同财产进行处分归其所有，因此原告对诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，原告对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由为：1.现有证据不能证明原告与第三人之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，原告与第三人解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据二被告与第三人之间的合同纠纷一案中，二被告自述与第三人之间签订项目责任约定书的时间为2013年12月1日，诉争房产首次被查封时间为2015年4月1日。而原告与第三人的离婚时间为2006年6月5日，即在原告与第三人离婚并进行财产分割7年后二被告与第三人才成立合同关系，再经过1年多以后二被告才通过诉讼对诉争房屋进行保全。且诉争房屋贷款总额为500000元，现有证据能够证明原告与第三人离婚后独自偿还本息合计400000余元。由此可以推断，原告与第三人不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，原告与第三人在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。二被告抗辩认为原告与第三人串通借离婚协议恶意逃避债务的理由不成立。2.原告对于未及时办理诉争房屋的登记过户手续并不存在过错。根据原告及第三人所述，诉争房屋在原告与第三人签订离婚协议时尚有贷款未清偿，原告结清贷款后，由于种种原因未能办理过户登记手续，但并无证据证明原告对此存在拖延等过错。3.由于离婚协议并不存在恶意串通逃避债务的问题，且原告对诉争房产享有请求权，该请求权实际为请求第三人将诉争房产所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与二被告对第三人的请求权不同，从内容上来看，原告的请求权为针对诉争房屋的请求权，而二被告的债权为金钱债权，并未指向特定财产。从性质上来看，二被告与第三人的金钱债权，系原告与第三人婚姻关系解除后发生的，属于第三人的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实际上已经因原告与第三人之间的约定而不再成为第三人的财产。因此，在二被告与第三人形成合同之时，诉争房产未影响到第三人的责任财产。在此意义上，原告的请求权即使排除二被告的执行，也不会对二被告将来债权的实现形成不利影响。综上，原告对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产采取保全措施的执行，原告提起执行异议之诉请求解除诉争房屋的保全措施理由成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，判决如下：一、确认原告牛志伟对坐落于天津市河西区XX号房屋享有所有权；二、解除（2018）津0103执保998号执行裁定书对坐落于天津市河西区XX号房屋的保全措施，本院（2019）津0103执异53号执行裁定书于本判决生效时自动失效；三、驳回原告牛志伟的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告中物联物业集团有限公司天津分公司、被告中物联物业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李国强人民陪审员  毕 磊二〇一九年六月十二日书 记 员  刘琳靓本案引用《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。