湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初69号 原告：李长群，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：湖南常德路桥建设集团有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区白马湖街道临江路社区汽修巷**。 法定代表人：马明浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。。住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦** 法定代表人：张友军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡建忠，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。 原告李长群与被告湖南常德路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长群及其委托诉讼代理人雷志明、被告路桥公司的委托诉讼代理人曾明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人何粤湘、蔡建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长群向本院提出诉讼请求：1、判令路桥公司赔偿李长群因摔伤所产生的医疗费51165.3元、住院伙食补助费5800元、营养费4500元、误工费22407元、护理费7895.8元、交通费600元、残疾赔偿金34016元、鉴定费1500元、后续治疗费8500元、精神抚慰金15000元等各项经济损失共计151386.1元；2、本案诉讼费由路桥公司承担。事实和理由：2018年6月2日21时20分左右，李长群搭乘黄德猛驾驶的湘J2XX**普通二轮摩托车沿G207、G319常德城区改线往常德市鼎城区草坪镇方向行驶至鼎城区许家桥双堰村11组施工路段时，由于该路段夜间视线不明，又未设置任何警示标志，黄德猛驾驶的摩托车撞到道路靠中心绿化隔离带的车道内堆放的封闭绿化带后绿化用的土堆，致乘坐人李长群受伤。李长群受伤后被送往常德市第四人民医院住院治疗后经常德市政弘司法鉴定所鉴定为三个十级伤残，误工210日，护理1人60日，营养90日，住院期间医疗费按实际所需，后期治疗费500元左右，适时行内取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费8000元左右。李长群认为施工路段没有设置任何警示标志和采取任何安全措施，以致造成自身伤害，侵犯了生命权、健康权，路桥公司应承担全部赔偿责任。事发后，经许家桥乡政府和司法所协调，李长群与路桥公司等协商赔偿未果，故起诉至法院。 李长群为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.身份证、驾驶证及行驶证，拟证明李长群的主体资格及其所乘坐摩托车驾驶员系有证驾驶和护理人员的情况； 2.照片，拟证明摩托车撞到路桥公司的施工路段的土堆而发生此次事故的事实； 3.常德市鼎城区公安局交通警察大队第五中队出具的《关于李长群交通事故受伤的情况说明》，拟证明黄德猛驾驶湘JXX**二轮摩托车靠中心绿化隔离带的车道行驶，因夜间视线不良，导致撞上该车道内堆放有封闭绿化带后绿化用的土堆致乘坐人李长群受伤的事实； 4.第四人民医院门诊病历、出院记录、影像诊断报告单、病重告知书、第一人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录，拟证明李长群受伤住院的事实； 5.收费票据、住院医疗费用明细总清单，拟证明李长群因此次事故两次住院共花费医院费51165.3元的事实； 6.常德市政弘司法鉴定所常政弘司鉴所【2018】临检字第287号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明李长群的损伤构成十级伤残，十级伤残，十级伤残，误工210日，护理期1人60日，营养期90日，住院期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期医疗费用500元左右，适时行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费预计8000元左右的事实； 7.交通费发票，拟证明李长群因此次事故受伤治疗而支付了600元交通费的事实； 8.证人黄正刚的当庭证言，拟证明李长群在路桥公司承建的道路摔伤后被送往医院治疗的事实； 路桥公司辩称：1、本案事故发生地点是道路施工工地现场，而非用于通行的公共道路上，以公共道路妨碍通行损害责任纠纷作为本案案由，与事实不符；2、路桥公司在施工现场设置了警示标准、安全围挡等措施禁止非施工人员出入和通行，黄德猛、李长群擅自进入施工现场导致事故发生，路桥公司无过错，其损失应由李长群和黄德猛全部承担；3、事发路段系路桥公司承建的G319、G207常德城区段改造工程（第A合同段），该合同段在人寿保险公司投保了《道路建筑工程一切险》。对于承建施工范围内的事故，人寿保险公司应承担替代赔偿责任，路桥公司不承担赔偿责任；4、李长群的赔偿金额标准过高，且部分赔偿项目没有事实和法律依据，法院应当依法进行核减。 为支持其辩解主张，路桥公司在举证期限内向本院提交了如下证据: 1.照片，拟证明路桥公司设置了安全警示标志的事实； 2.《道路建筑工程一切险》保险单、保险费发票，拟证明李长群受伤路段系路桥公司承建的工程项目，该工程项目在人寿保险公司投保了《道路建筑工程一切险》，对于施工范围内的事故，人寿保险公司应当承担替代赔偿责任的事实； 3.施工合同文件，拟证明李长群的损伤属于保险公司的承保范围的事实； 4.常德市交通建设监理咨询有限公司出具的《关于G319、G207常德城区段改造工程许家桥双堰村路段中央分隔带相关施工情况的说明》，拟证明G319、G207常德城区段改造工程许家桥双堰村路段中央分隔带绿化所需的回填土施工内容并非其他标段、其他绿化施工单位的施工内容，该回填土系承保范围的事实。 人寿保险公司辩称：1、本案保险合同是商业保险合同，不是交强险，与李长群的诉求是不同的法律关系，根据合同的相对性原则，人寿保险公司不是本案的适格被告，只能依据保险合同的约定参与本案诉讼及理赔；2、依据路桥公司投保的《道路建筑工程一切险》的约定，人寿保险公司对于符合保险合同约定的进行理赔，超出保险合同范围的不予赔付，且每次事故每人人身伤亡赔偿限额300000元，如果路桥公司承担赔偿责任，人寿保险公司在其承担责任的基础上有10%的免赔率；3、作为驾驶人的黄德猛应负事故的相应责任，作为共同侵权人，人民法院应当追加其为被告，如果李长群放弃对他的诉讼请求，则黄德猛应承担的赔偿份额不能由其他共同侵权人承担；4、常德市鼎城区公安局交通警察大队第五中队出具的《关于李长群交通事故受伤的情况说明》不具有合法性，仅凭李长群提供的照片无法证明事发路段是路桥公司的施工路段；5、李长群作为完全民事行为能力人，在禁止通行的施工路段通行，理应知晓如何防范风险，安全出行，李长群和黄德猛负有完全责任，路桥公司不应承担赔偿责任；6、李长群的赔偿标准过高；7、人寿保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 为支持其辩解主张，人寿保险公司向本院提交了常德市岐黄司法鉴定所常岐黄司鉴所【2019】临鉴字第136号司法鉴定意见书，拟证明李长群的双侧多肋骨骨折损伤构成十级伤残;T11相椎体压缩性骨折，未构成伤残等级的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李长群提交证据1，路桥公司和人寿保险公司对其真实性均无异议，故对证据1的真实性予以认定；对证据2、3，路桥公司和人寿保险公司均有异议，认为证据2没有显示时间，也无相关部门的盖章，证据3作为事故证明，交警部门应出具其他证据进行佐证，本院认为，证据2系照片，虽无时间显示，但照片系事发后所拍摄，是对事故内容的真实反映，证据3符合系事发后，交警部门接到报警后作出的说明，且该证据与证据3相互印证，故对证据2、3予以认定；对证据4，路桥公司和人寿保险公司均有异议，认为李长群受伤后没有完整的病历资料及检查资料，本院认为，该证据系原件，与本案有关联，故对该份证据予以认定；对证据5，路桥公司和人寿保险公司均无异议，本院认为，该份证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故对该份证据予以认定；对证据6，路桥公司和人寿保险公司仅对李长群的T11椎体压缩性骨折和胸部多肋骨骨折构成的伤残等级有异议，对鉴定结论的其他部分无异议，故对有异议的部分而提出重新鉴定的申请，对鉴定票发票均无异议，本院认为，该份证据真实，与本案有关联，故对其无异议的部分予以认定；对证据7，路桥公司和人寿保险公司对其真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，本院认为，证据7有连号情形，故对该份证据不予以认定，对证据8，路桥公司和人寿保险公司没有发表质证意见，本院认为，证人系完全民事责任能力人，符合出庭作证的要求，且其证言没有主观推断或者评论性语言，与其他证据相互印证，故对证据8予以认定。 对路桥公司提交的证据1、2、3、4，李长群对证据1有异议，认为该证据不是事发当天所拍摄，对证据2、3、4无异议。人寿保险公司对证据1、2均无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据4有异议，认为路中的土堆不属于承保范围。本院认为，证据1拍摄时间与事故发生时间不一致，不具有关联性，故对证据1不予以认定；证据2真实、合法，且与本案有关联，故对证据2予以认定，证据3、4相互印证中央分隔带回填土系路桥公司的施工工程，故对证据3、4予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月2日21时20分左右，李长群搭乘黄德猛驾驶的湘J2XX**普通二轮摩托车沿G207、G319常德城区改线往常德市鼎城区草坪镇方向行驶至鼎城区许家桥双堰村11组施工路段时，由于该路段夜间视线不明，又未设置任何警示标志，黄德猛驾驶的摩托车撞到道路靠中心绿化隔离带的车道内堆放的土堆，致乘坐人李长群受伤。李长群受伤后被送往常德市第一、第四人民医院住院治疗48天，花费医疗费51150.89元。2018年9月17日，经常德市鼎城区司法局许家桥司法所委托常德市政弘司法鉴定所对李长群的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定为结论为：李长群本次损伤分别评定为十级伤残、十级伤残、十级伤残，误工210日，护理1人60日，营养90日，住院期间医疗费按实际所需，后期治疗费500元左右，适时行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费8000元左右。李长群支付鉴定费用1500元。本案在审理过程中，人寿保险公司对李长群T11椎体压缩性骨折构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残的鉴定结论不服，于2019年2月20日向本院对李长群T11椎体压缩性骨折、肋骨骨折的伤残等级申请重新鉴定，本院委托常德市岐黄司法鉴定所对对李长群T11椎体压缩性骨折、肋骨骨折的伤残程度进行重新鉴定。2019年5月23日，常德市岐黄司法鉴定所作出常岐黄司鉴所［2019］临鉴字第136号司法鉴定意见书。其结论为：被鉴定人李长群双侧多肋骨折，已构成十级伤残；T11椎体压缩性骨折，未构成伤残等级。李长群出生于1971年3月8日，系农村户口。湖南省2017年度农村居民人均可支配收入为12936元。湖南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为38945元。 另查明，李长群主动放弃要求黄德猛赔偿的权利。2017年12月26日，路桥公司与人寿保险公司就G319、G207常德城区段该线路（第A合同段）工程签订了道路建筑工程一切险，该合同约定：建筑期：自2018年1月1日0时起至2018年10月31日24时止。第三者责任：1、每次事故赔偿限额：500000元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额300000元，每次事故财产损失赔偿限额200000元。2、累计赔偿限额2000000元。每次事故免赔率：第三者每次事故：人民币1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。第三者财产损失：人民币1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。在保险期间因发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。 本院认为：本案争议的焦点一：本案定性。本案以公共道路妨碍通行损害责任纠纷为由立案。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路妨碍通行致害的成立的构成要件为：1、须有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；2、须有受害人损害的事实；3、损害事实须与公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为之间有因果关系。审理中查明，李长群因搭乘的摩托车撞上路桥公司施工的道路上堆放的土堆而受伤，不宜以公共道路妨碍通行损害责任纠纷作为本案案由,宜以生命权、健康权、身体权纠纷作为本案案由。 争议的焦点二：李长群经济损失的确定。1、医疗费59650.89元，以常德市第一、第四人民医院医疗费及后续治疗费计算；2、误工费22407元（106.7元/天×210天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，李长群未提供其最近三年的平均收入状况，其误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算，其系农村居民，其误工费参照湖南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算。故对李长群要求赔偿误工费22407元的诉讼请求予以支持；3、护理费为7400元（100元/天×74天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，李长群没有提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元／天的标准计算；4、住院伙食补助费5800元（58×100元/天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。常德市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天；5、营养费4500元，（90天×50元/天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，鉴定的营养期限为90日，根据李长群的住院情况及伤残等级，本院酌情按50元/计算；6、残疾赔偿金：33633.6元（12936元/年×20年×13%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，李长群为农村户口，故其残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；7、交通费500元，李长群主张交通费600元，因其未提交相关的交通费票据，李长群受伤送往医院治疗必然产生交通费，故酌情认定为500元；8、鉴定费1500元，以鉴定费发票计算；9、精神抚慰金5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，本院根据侵害的情节、场合、行为方式等具体情节及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度，本院酌情为5000元。经确认，李长群的经济损失经共计140391.49元。 焦点三：路桥公司、人寿保险公司、黄德猛对李长群所遭受的经济损失是否应承担赔偿责任及赔偿原则。黄德猛明知施工路段而驾驶摩托车通行，在驾车过程中撞到路桥公司施工路段的土堆，自身没有尽到安全注意义务，导致意外伤害发生，自身具有过错，对损害的发生应承担60%的责任，李长群自愿放弃要求黄德猛赔偿，是对自身权利的放弃，不违反法律规定，故黄德猛应负的赔偿责任由李长群本人承担；李长群作为乘车人，在此事故中没有过错，不应承担责任；路桥公司作为路段的施工方，没有设置围栏或安全警示标志，造成他人损害，存在过错，应承担侵权责任，承担经济损失40%；路桥公司在人寿保险公司投保了道路建筑工程一切险，人寿保险公司同意承保，保险合同成立，路桥公司已按约缴纳了保险费，李长群在承保的工程内发生意外，李长群属于保险合同约定的被保险人，且该事故发生在保险期间，李长群在承保的保险施工路段受伤，属于保险合同约定的保险事故，人寿保险公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。路桥公司与人寿保险公司约定的免赔率为10%，故人寿保险公司应在路桥公司赔偿范围内承担90%的替代赔偿责任。 综上所述，故对李长群的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、湖南常德路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李长群各项经济损失56156.6元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司替代支付50540.94元； 二、驳回李长群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由李长群承担957元，湖南常德路桥建设集团有限公司承担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  庄伏云 二〇一九年六月二十日 书记员  王雅岚 附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承揽相应的责任；难以确定责任大小的，平均承揽赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。 人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。