广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初82号 原告:廖强，男，1975年8月16日出生，汉族，原住广西陆川县平乐镇平乐村覃卜队**，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁燕，系原告廖强的妻子，汉族，1975年5月14日出生，，原住广西陆川县平乐镇长旺村佛冲垌队**现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：彭彩霞，女，1982年12月2日出生，汉族，原，原住广西陆川县温泉镇新洲南路**住南宁市邕宁区。 第三人：杨大清,男，1961年3月19日出生，壮族，原住南宁市邕宁区和平一里**,现住南宁市邕宁区。 原告廖强与被告彭彩霞不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后适用简易程序审理。在审理过程中，于2019年3月5日追加杨大清为第三人，因案情复杂于2019年5月6日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年5月30日、6月20日公开开庭进行了审理。原告廖强的委托诉讼代理人梁燕、归维荣、被告彭彩霞、第三人杨大清到庭参加第一次庭审；原告廖强的委托诉讼代理人归维荣、被告彭彩霞、第三人杨大清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。2019年1月9日至3月4日为作出追加第三人决定之日前的期间，不计入审理期限。 原告廖强向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭彩霞向原告廖强返还租金20000元；二、判令被告彭彩霞支付原告廖强资金占用费300元（资金占用费计算方法：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月8日起暂计至2019年1月1日为300元）；三、判令被告彭彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告廖强与第三人杨大清（系原告彭彩霞的丈夫）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：1、原告租赁第三人名下位于南宁市邕宁区间商铺，面积109平方米；2、第一、第二年租金均为肆万伍仟陆佰元整（45600元）；3、实行先交租金后使用铺面的原则，租金按年支付，原告于每年6月1日前将租金一次性汇入第三人账户，户名：杨大清，账号：62×××12。第一年租金分两期支付，2017年6月1日前支付一半租金，2017年8月1日前支付另一半租金，第二至第五年租金一次性按年支付。2018年10月8日，被告找到原告，称其丈夫杨大清外出办事，叫其代理收取原告第二年的一半租金20000元。被告向原告出具由被告代第三人签字的内容为“今收到廖强交来租金（2018.6.1-2019.5.31）剩余租金贰万元，现金支付”的收据后，原告将20000元现金交给被告。此后，第三人要求原告向其支付第二年一半租金20000元，原告才知被告欺骗了自己，在原告的强烈要求下，被告于2018年10月22日补写了由其签名的收条，内容为：今收到廖强交来的租金贰万元整（￥20000元），原10月8日署名为杨大清的收条已作废。 原告认为，被告骗取原告支付的租金20000元属于谋取不当得利行为，被告应向原告返还其不当得利20000元，并支付资金占用费，以便原告能向第三人支付房屋租金。为维护自己的合法权益，原告不得不向人民法院起诉，望法院支持原告的诉请。 被告彭彩霞辩称：1.被告与第三人杨大清系夫妻关系，已结婚10年，被告收取原告租金行为是行使夫妻日常家事代理权，且被告在自己所建房屋上收取租金，不存在不当得利之说。2.被告与第三人在2017年6月14日和2017年7月3日所签订的两份协议书都是双方真实意思表示，没有受到任何外力胁迫。其中协议书里约定：“杨大清对夫妻共同财产确认，从杨大清与彭彩霞结婚之日开始，杨大清与彭彩霞所得的财产归属杨大清和彭彩霞夫妻共同所有。”租户廖强缴纳的租金是被告与第三人婚后所得，属于两人共同财产。3.被告于2015年开始筹建位于邕宁区房屋共2000平方米，亲自找了20多个施工队到施工现场进行勘查，与他们现场沟通相关施工事宜，最终确定黄大钦过来负责施工建房，并由被告与黄大钦签订建房施工合同。在施工过程中，被告亲自监督、指导和协助施工队工作。4.筹建上述房屋所有的建房款均由被告母亲陈伟端投资，第三人未出钱出力，且该房屋为婚后所建，故应属夫妻共同财产，所收取的租金亦为夫妻共同所有。5.自结婚以来，铺面租赁期间出现的问题、所出租铺面的水电费收取及缴纳、租金的催收均由被告亲自解决、处理，被告实际参与了房屋铺面的租赁管理。6.被告已将收到的原告的租金交给了第三人，第三人故意称未收到租金，意图向原告重复收租。原告交纳租金事宜应由被告与第三人内部处理，与原告无关。7.本案起诉状的内容为第三人所写，后威逼原告签字，若原告不配合，就将其赶走，不许其继续经营。原告在第三人恐吓下，不得已签字，且第三人还逼迫原告的妻子梁燕到被告承租的教育场地拉横幅，恶语中伤被告，导致被告所办的教育中心的老师及学生全部流失，严重损害了被告的合法权益。8.被告与第三人自结婚之日起至2018年10月15日前，一直共同经营幼儿园、教育机构和忠吉商贸有限公司和管理家中商铺出租生意，第三人负责掌管所有财产及协助被告工作，被告负责管理教育机构和经营家中生意及铺面的各项工作，经营所得的所有资金被告均全部交给第三人管理、分配。9.被告向原告收取的租金20000元已于2018年10月15日被第三人全部拿走，第三人已经实际收取了原告所支付的租金。综上所述，原告要求被告返还其不当得利20000元及资金占用费300元，没有任何事实与法律依据，为维护被告的合法权益，特请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人杨大清辩称：原告所租赁的房屋是第三人在婚前土地已有一层楼房的基础上，于2015年预售250平方给案外人陈伟端得款50万元（属于第三人的婚前土地增值所得资金）后支付给黄大钦包工包料加建三层楼房而建成的，故该租赁房屋属于第三人的个人财产，租金应由第三人收取，被告无权收取，应当退还租金给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告廖强提交的证据有：1.原告公民身份证；2.被告公民身份证；3.被告代第三人签字的收据；4.被告补写的收据；5.商铺租赁合同。 被告彭彩霞提交的证据有：1.结婚证书；2.落款时间为2017年6月14日的协议书、见证书、落款时间为2017年7月3日的协议书；3.建房施工合同；4.银行转账单；5.与租户微信聊天记录；6.水电费收据；7.杨大清收取廖强租金收据；8.铺面招租广告、营业执照、幸福泉教育中心民事起诉状、受理案件通知书、授权委托书、调解书、出庭通知书、调取证据申请书、调解方案、微信聊天内容；9.110报警记录回执单。 第三人杨大清提交的证据有：1.房产证；2.土地证；3.杨大清与周瑜芬的结婚证、离婚证、离婚登记表、离婚协议书；4.建房施工合同、银行汇款单据；5.撤销2017年6月14日所签订的协议书的证明；6.土地房屋赠予照顾协议书；7.落款时间为2018年10月1日的协议书；8.商铺租赁合同、租户证明、协议书。 本院依法调取的证据有：1.南宁市邕宁区自然资源局出具的《关于核查南宁市邕宁区自建房建设工程规划许可证等相关材料的答复》；2.从南宁市城市建设档案馆调取的邕国用（2001）字第010169号国有土地使用权证、（邕蒲）城规管私建字第2004012号私人住宅建设工程规划审批单存根及附图、（邕）城规管私地规字第95-1520号私人住宅建设用地规划审批单及附图；3.司法鉴定意见书。 经审查，对原、被告及第三人提交的证据，本院认定如下： 对原告廖强提交的证据，证据1至证据4，真实、合法、有效，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；证据5，该合同真实，且与本案相关联，但所约定的租赁房产未办理相应的建设工程规划许可证，故本院对该合同的合法性与有效性不予认可。 对被告彭彩霞提交的证据，证据1、证据5、证据6，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信；证据2中落款时间为2017年6月14日的协议书、见证书已由被告与第三人协商一致终止其效力，不能证明待证事实，本院不予采信；证据2中落款时间为2017年7月3日的协议书正在本院另案审理过程中进行司法鉴定，尚未出具鉴定意见，目前无法认定其真实性，本院不予采信；证据3，因被告与第三人分别向本院提交的两份建房施工合同内容不一致，且案外人黄大钦未出庭接受质询，故本院对该证据的真实性不予认可，不予采信；证据4与证据7，不能证明待证事实，本院不予采信；证据8、证据9，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 对第三人杨大清提交的证据：证据1，不是涉案租赁房屋的相应房产证，与本案无关，不能证明待证事实，本院不予采信；证据2仅为土地使用权证，不能证明待证事实，本院不予采信；证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4中的建房施工合同，因第三人与被告分别向本院提交的两份建房施工合同内容不一致，且案外人黄大钦未出庭接受质询，本院对该合同的真实性不予认可；证据4中的银行汇款单据无法证明待证事实，本院不予采信；证据5，仅能证明落款时间为2017年6月14日的协议书已撤销终止，本院对其待证事实部分采信；证据6，因第三人提供的该证据复印件仅为协议书的部分内容，且协议书中的乙方均未到庭接受质询，故其真实性无法认定，本院不予采信；证据7，经另案鉴定，该协议书上“彭彩霞”的签名不是彭彩霞所写，无法判断其上指纹是否为彭彩霞所留，且被告对该协议书的真实性予以否认，故本院对该证据的真实性不予认可，不予采信；证据8中的商铺租赁合同真实，且与本案相关联，但所约定的租赁房产未办理相应的建设工程规划许可证，故本院对该合同的合法性与有效性不予认可；证据8中的证明、协议书，不能证明待证事实，本院不予采信。 对本院依职权调取的证据，均真实、合法、有效，其中证据1、证据2能够反映涉案租赁房产是否办理了建设工程规划许可的相关情况，与认定涉案商铺租赁合同的效力有关，本院予以采信；证据3能够否定第三人提交的落款时间为2018年10月1日的协议书的真实性，与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与第三人于2017年4月21日签订《商铺租赁合同》，共同约定原告租赁坐落于南宁市邕宁区间铺面，面积约109平方米；租期5年，自2017年6月1日至2022年5月30日止；第一、第二年每年租金均为45600元，……；实行先交租金后使用铺面的原则，租金按年支付，原告于每年6月1日前将租金一次性汇入第三人账户，户名：杨大清，账号：62×××12。第一年租金分两期支付，2017年6月1日前支付一半租金，2017年8月1日前支付另一半租金，第二至第五年租金一次性按年支付等内容。签订该合同后，第三人将约定铺面交付给原告使用至今。 2018年6月4日，第三人向原告收取了2018年6月1日至2019年5月31日期间的部分租金25600元。2018年10月8日被告向原告收取了2018年6月1日至2019年5月31日期间的剩余租金20000元。 被告向原告收取前述租金20000元后，第三人以其本人未收到该租金为由，要求原告予以支付。原告遂要求被告退还已交租金20000元，但被告不予退还，双方就此产生纠纷。原告于2019年1月9日将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。在审理过程中，本院依法追加杨大清为第三人。被告、第三人应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、被告与第三人于2009年12月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。截至本判决作出之日，没有证据证明双方在婚姻关系期间签订有合法有效的夫妻财产协议。被告参与了涉案商铺的招租洽谈、租金的催收、水电费的收缴、租赁事宜的沟通协调等。 二、坐落于南宁市邕宁区[原邕宁县蒲庙镇侧钻岭（蒲横公路左侧）]的土地使用权登记于第三人杨大清名下，地类（用途）为工业用地，使用权面积为854m2。该土地上现有两栋自建房；其中一栋为两层自建房，已获得建设工程规划许可，并取得房产证；另一栋为四层自建房，于2015年开始施工建设，至今未办理相应建设工程规划许可，亦未取得相应产权证书。原告所承租的商铺为上述四层自建房中一楼的其中一间铺面。 三、本院在发现上述四层自建房未取得相应建设工程规划许可后，已将因该房产未取得建设工程规划许可导致涉案商铺租赁合同无效的情况及相关法律规定向原告予以释明，原告明确表示不变更诉讼请求。 四、庭审过程中，被告与第三人均明确表示即使涉案商铺租赁合同无效，也仍主张参照合同约定的租金标准收取原告房屋占有使用费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告彭彩霞向原告廖强收取租金的行为是否构成不当得利，应否返还；二、如应返还，是否需要向原告支付资金占用费，如应支付，该笔资金占用费如何计算。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。” 本案中，涉案商铺所属的四层自建房在一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，原告与第三人签订的《商铺租赁合同》应属无效。但签订合同后，原告占有使用涉案商铺至今，且被告与第三人在庭审中明确表示如合同无效，主张原告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告应参照合同约定的租金标准向权利人支付房屋占有使用费。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据上述法律规定，夫妻于日常家庭事务范围内互为代理人，互有代理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，夫妻一方均有权决定，无论对方对该代理行为是否知晓、授权、追认，其代理权有效，法律后果由夫妻双方共同承担。 本案中，被告与第三人系夫妻关系，涉案商铺为其二人婚姻关系存续期间所建，根据现有证据，没有证据证明双方就该商铺及其租金（房屋占有使用费）的归属签订有合法有效的夫妻财产协议。因此，虽然涉案商铺租赁合同仅以第三人杨大清作为出租方签约，但所取得的租金（房屋占有使用费）应属夫妻共同财产，被告与第三人均有平等地处理权。综合涉案商铺为被告与第三人婚后共建、被告实际参与了涉案商铺的租赁管理、诉争租金的数额、收取租金行为具有共益性等因素，被告无论以自己的名义或以第三人的名义向原告收取租金（房屋占有使用费）均属行使日常家事代理权的范围。无论被告收取该租金（房屋占有使用费）的行为是否取得第三人的授权或追认，由此产生的法律后果归于其夫妻双方。 第三人辩称涉案四层自建房系其在婚前已有一层楼房的基础上于2015年加建三层楼房而形成，故所租赁的商铺为其个人财产，但未能提交涉案商铺系婚前所建的相应证据，且该主张与第三人提交的建房施工合同中的建设内容自相矛盾，故本院对第三人提出的涉案商铺系其个人财产，被告无权收取租金的答辩意见，不予采纳。 综上，被告向原告收取租金（房屋占有使用费）20000元的行为具有行使家事代理权的合法依据，不属于不当得利，无需退还原告。对于原告提出的退还租金及支付资金占用费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告与第三人之间就收取该租金（房屋占有使用费）存在的夫妻内部矛盾，由被告与第三人另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告廖强的诉讼请求。 案件受理费308元，由原告廖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  李均全 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣