wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1318号原告：仲伯银，男，1956年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：叶红文，女，1995年12月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码91321204484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告仲伯银与被告叶红文、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失合计133912.30元（当庭变更），案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年2月2日13时40分左右，叶红文驾驶苏Ｍ×××**号轿车由西向东行驶至泰州市姜堰区蒋垛镇兴港村十一组东西水泥路时，与右前方同向步行的行人仲伯银发生事故，致车辆受损，仲伯银受伤。2018年2月7日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定叶红文负事故的全部责任，仲伯银无责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，原告至泰州市第二人民门诊及住院治疗18天，出院诊断为右额叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左枕部头皮挫伤、右膝关节外伤、右膝外侧半月板体部撕裂、右膝关节积液、右腘窝囊肿等伤情。原告共计产生门诊及住院医疗费25869.10元。三、经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人仲伯银因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、误工期限为180日，护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为90日。原告另支出鉴定费4815元。四、事发前，原告仲伯银从姜堰区蒋垛中心小学退休后，参与烟花爆竹食品等个体经营已满一年以上。五、本院认定原告的损失如下：医疗费25869.10元，住院伙食补助费360元（住院18天×20元/天=360元），营养费1800元(鉴定意见90日×20元/天=1800元)；护理费9350元（原告实际支付7天护理费1050元+83天×当地护工平均报酬100元/天），误工费10800元（原告按2017年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准主张误工费依据不足，本院不予支持，本院结合证人证言酌定误工费为60元/天×鉴定意见180天=10800元），残疾赔偿金84960元（事发前原告收入来源于非农业已满一年以上，本院按城镇标准计算残疾赔偿金为47200元×18年×10%=84960元），精神损害抚慰金5000元（原告构成十级伤残），交通费600元（根据实际治疗需要本院酌定）；上列损失合计138739.10元。原告另支出鉴定费4815元。六、事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费24533.60元。赔偿责任承担原告仲伯银因交通事故造成的损失138739.10元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，扣除该公司已垫付的医疗费24533.60元，其尚应赔偿原告114205.50元。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告仲伯银114205.50元。二、驳回原告仲伯银的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，鉴定费4815元，合计5885元，均由被告叶红文负担（原告同意其预交的案件受理费，由该被告向其直接支付，本院不再退还，该被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1070元。审 判 长  曹士平人民陪审员  沙 斌人民陪审员  王宏如二〇一九年六月十四日法官 助理  周 颖书 记 员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7429号 原告：彭金花，女，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：朱向明，院长。 本院在审理原告彭金花与被告皖南医学院弋矶山医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告彭金花未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取240元，由原告彭金花负担。 审判长 马 甜 甜 二〇一九年六月二十日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执26号之一申请执行人：甘国翠，女，贵州省石阡县人。被执行人：李雄，男，贵州省石阡县人。被执行人：杨再芬，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初734号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人李雄、杨再芬发出执行通知书，责令被执行人李雄、杨再芬履行下列义务：1、由被执行人李雄、杨再芬返还申请执行人甘国翠50000元，承担案件受理费525元；2、由被执行人李雄、杨再芬缴纳执行费650元。被执行人李雄、杨再芬至今未向申请执行人甘国翠履行支付50525元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李雄、杨再芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李雄共有银行存款1241.54元，财付通有余额26.78元；无工商、证券、车辆登记信息。2.查明被执行人杨再芬共有银行存款30440.21元（已被本院另案冻结30278.5元，本案未能实际控制），财付通有余额2.41元；无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人甘国翠，对以上查询到的财产表示认可，并明确不要求法院采取强制措施。三、经调查：1.在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李雄、杨再芬无房产登记信息；2.被执行人李雄、杨再芬在石阡县石阡中学门口有拆迁补偿商品房两套、门面一个（因该房屋尚未竣工，暂不能处置，本院已另案预查封）;3.被执行人李雄在石阡县永辉矿业开发有限公司有租金收入26000元，本院已裁定扣留、提取。本院已告知申请执行人甘国翠本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请人甘国翠对此表示认并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人甘国翠撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执26号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年六月二十五日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2201刑初671号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。 被告人马万成，男，1982年11月16日出生于哈密市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月8日被哈密市伊州区公安局取保候审，2019年5月31日被本院取保候审。2019年6月24日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。 哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)543号起诉书指控被告人马万成犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人马万成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日15时40分许，被告人马万成无证酒后驾驶悬挂×××号套牌二轮普通摩托车由西向东行驶至哈密市××区前时，被伊州区公安局民警当场查获，后被带至哈密市中心医院抽取血样。经司法鉴定，被告人马万成每一百毫升血液中含乙醇147毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人马万成均不持异议，并有证人严某、王某1、王某2的证言，辨认笔录，被告人马万成的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，现场照片,抽取血样的照片，人员电子档案，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人马万成在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人马万成归案后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下： 被告人马万成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清） (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年9月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张思怡
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执80号之四 申请执行人：张辉东，男，1969年12月9日出生，汉族，四川省雅安市人，驾驶员，现住四川省雅安市。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人张辉东与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，冻结了被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市新闻路支行×××账户的存款37347.41元，现经本院强制扣划，该案案款均已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市新闻路支行帐号×××银行存款37347.41元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖江 审 判 员 旺拉 审 判 员 李彪 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1662号罪犯廖昌伟，男，1976年8月25日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年12月13日作出（2012）昌刑初字第1503号刑事判决，以被告人廖昌伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币1.1万元。刑期自2012年9月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后，于2013年10月10日交付刑罚执行机关执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更716号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2468号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年6月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯廖昌伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯廖昌伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯廖昌伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖昌伟减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执695号之一 申请执行人:赵明，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，统一社会信用代码91340700686886044L。 法定代表人：李春露，该公司董事长。 被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县长征西路，统一社会信用代码913411255518029669。 法定代表人：李春露，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人铜陵圣宇投资集团有限公司和定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人铜陵圣宇投资集团有限公司和定远县东园置业有限公司未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵圣宇投资集团有限公司和定远县东园置业有限公司无财产可供执行，申请执行人赵明亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵圣宇投资集团有限公司和定远县东园置业有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2765号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告张观塔，男，1966年2月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐梅，女，1969年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙伟，男，1972年5月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐勇，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告张观塔、徐梅于2017年10月19日与原告分别签订了福农通借款合同、连带责任保证书一份。合同约定：由自然人孙伟、徐勇承担连带责任保证；被告徐梅签订连带清偿责任保证书，同样承担连带责任保证。约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告张观塔于2017年10月24日立据借款5万元，借款到期日为2018年10月20日，年利率8.90%。还款情况:2018年10月20日还款212.79元，2018年10月21日还款10000元，2018年12月28日还款874.92元，2019年3月20日还款1200元，目前尚余贷款本金37712.29元。贷款到期后，被告张观塔还剩贷款本金37712.29元未还。为了维护原告合法权益，故具状，请求人民法院依法判令被告张观塔立即偿还原告借款本金37712.29元及尚欠利息1702.25元（利息算至2019年4月25日），承担37712.29元借款本金自2019年4月26日至贷款清偿日止按年利率8.90%加收50%即按年利率13.35%计算的利息；被告徐梅、孙伟、徐勇对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告张观塔、徐梅于2017年10月19日与原告分别签订了福农通借款合同、连带责任保证书一份。福农通借款合同约定：由自然人孙伟、徐勇承担连带责任保证；被告徐梅签订连带清偿责任保证书，同样承担连带责任保证。福农通借款合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签订后，被告张观塔于2017年10月24日立据借款5万元，借款到期日为2018年10月20日，年利率8.90%。此后，2018年10月20日被告还款212.79元，2018年10月21日被告还款10000元，2018年12月28日被告还款874.92元，2019年3月20日被告还款1200元，尚欠贷款本金37712.29元、截止2019年4月25日的利息1702.25元。以上事实，有原告提交的借款借据、福农通最高额借款担保合同一份、连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张观塔未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告徐梅、孙伟、徐勇作为保证人依法承担保证责任。被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇未到庭举证、质证，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张观塔偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金37712.29元、利息1702.25元，并承担37712.29元借款本金自2019年4月26日至清偿日止按年利率13.35%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告徐梅、孙伟、徐勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告张观塔、徐梅、孙伟、徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年六月二十八日书记员  陈晓婷
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执159号 （2019）皖13执160号 申请执行人：安徽星昊信息技术服务有限公司，住所地六安市磨子潭路永康国际光彩大市场-茶叶市场**楼104、204、304铺，统一社会信用代码91341500MA2MWURRXH。 法定代表人：安乐乐，该公司总经理。 申请执行人：张本奎，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：灵璧县供销物资专业合作社，住所地宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道东方名城小区，统一社会信用代码93341323MA2N5K4761。 法定代表人：詹克恩，该社理事长。 申请执行人安徽星昊信息技术服务有限公司与被执行人灵璧县供销物资专业合作社仲裁裁决一案，六安仲裁委员会（2019）六仲裁字189号裁决书已发生法律效力；申请执行人张本奎与被执行人灵璧县供销物资专业合作社仲裁裁决一案，六安仲裁委员会（2019）六仲裁字191号裁决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县供销物资专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，经两申请执行人申请，本院于2019年6月5日分别立案执行。因两案被执行人相同，经两申请执行人同意，本院决定两案合并执行。 执行中，申请执行人安徽星昊信息技术服务有限公司、张本奎向本院提供被执行人财产线索称，被执行人灵璧县供销物资专业合作社（原灵璧县供销资金互助合作社）名下有位于灵璧县××大道北侧XXXX城02幢103铺、104铺的不动产，不动产权证号分别为皖（2017）灵璧县不动产权第××号、第0004092号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人灵璧县供销物资专业合作社位于灵璧县××大道北侧XXXX城02幢103铺、104铺，不动产权证号为皖（2017）灵璧县不动产权第××号、第0004092号的不动产。查封期限为三年。 二、被执行人灵璧县供销物资专业合作社负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 李德道 审判员 任鹏飞 二〇一九年六月六日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执686号申请执行人：樊某，男，2006年4月18日出生，汉族，现住。申请执行人：樊宏志，男，1939年7月14日出生，汉族，现住。被执行人：王润廷，男，1968年4月4日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行樊某、樊宏志与王润廷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王润廷未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王润廷本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年六月一日书记员  郝吉科
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初883号原告：周巧巧，女，1993年9月6日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告周巧巧与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告周巧巧的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13665元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订《劳动合同》后遂在被告处工作，2018年11月23日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签《劳动合同》关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产。2018年11月23日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。2018年12月5日，周巧巧等向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月6日，长顺县劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理”的决定。原、被告解除劳动合同关系前十二个月，被告的月平均工资为4555元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年11月23日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周巧巧支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟陆佰陆拾伍元整（￥13665.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保817号 申请保全人:淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。 法定代表人：崔来学，总经理。 被保全人：陕西汉中建通路桥有限公司，住所地：汉中市汉台区老君镇新岗村**。统一社会信用代码：91610700352259016D。 法定代表人：魏然，经理。 被保全人：刘宏文，男，1962年8月17日生，汉族，居民，现住汉中市汉台区。 本院在审理申请保全淄博海昌经贸有限公司与被保全人陕西汉中建通路桥有限公司、刘宏文买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陕西汉中建通路桥有限公司、刘宏文名下的财产在价值人民币265万元以内予以查封或冻结。 案外人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博海昌经贸有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博海昌经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陕西汉中建通路桥有限公司、刘宏文名下在银行的存款265万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建波。 委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州日报社，住所地广西梧州市长洲区。 法定代表人：陈刚，该社社长。 一审第三人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市长洲区。 法定代表人：陈朝新，该公司经理。 再审申请人梁建波因与被申请人梧州日报社及一审第三人梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 梁建波申请再审称：（一）原审判决错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条，而没有适用第二十八条进行判决，存在适用法律错误。申请人完全符合第二十八条规定的四个条件，原判认为申请人一直没有办理房屋过户登记手续具有明显过错是没有事实依据的。（二）一审法院对执行异议之诉案件，同一情况既有适用《规定》第二十八条，也有适用第二十九条法律条文作出判决的情形。（三）被申请人京梧公司仍有其他可供执行的财产。综上，本案应依法裁定再审，请求撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1328号民事判决，并确认申请人对执行标的享有排除强制执行的民事权利。 梧州日报社辩称：（一）原审判决适用法律正确。本案中，一审第三人京梧公司系房地产开发企业，涉案房屋为商品房，应适用《规定》第二十九条来认定梁建波是否有权排除执行，梁建波认为本案应适用《规定》第二十八条明显与本案事实不符。（二）原审判决驳回梁建波排除执行申请完全正确。经查询，梁建波名下有多套房屋及商铺，其在一审中也明确陈述，其不在涉案房屋居住，且涉案房屋至今仍是毛坯房，从未装修入住。梁建波至一审开庭均未能向法庭提供支付购房款的银行转账凭证，其庭后提交的转账凭证也与合同约定的购房金额不一致，转款用途也未记载是用于支付购房款，不能认定其已实际支付购房款。综上，梁建波不符合排除执行的条件，原判驳回其排除执行申请完全正确，请求驳回梁建波的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：梁建波对涉案房屋所享有的民事权益是否足以排除人民法院的强制执行。 第一，梁建波与京梧公司在梧州市长洲区人民法院查封涉案商品房之前签订了《商品房买卖合同》，京梧公司向梁建波开具金额为367028元的《销售不动产统一发票》，并将房屋交付梁建波，但涉案商品房的权属仍登记在原审第三人京梧公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，梁建波未享有涉案房屋的物权。根据《规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，梁建波称购买该商品房是准备用于儿子结婚的住房，但至今还没有装修入住，梁建波并未实际占用使用涉案房屋；梁建波在涉案房屋可以办理房屋所有权证的情况下，多年一直未积极办理房屋过户登记手续，涉案商品房的权属仍登记在京梧公司名下，梁建波对未办理涉案房屋过户登记是由于其自身原因。因此，梁建波并不符合《规定》第二十八条的四个条件。 第二，根据《规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，梁建波除了涉案房屋外，其名下还有其他多套房屋和商铺，涉案房屋并非梁建波唯一的居住用房，故梁建波购买涉案房屋的情形不符合《规定》第二十九条的条件。 综上，梁建波对涉案商品房不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，一、二审法院判决驳回梁建波的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁建波的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李璐君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1548号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川嘉宝汽车有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处建设北路**。 法定代表人：胡学杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：周洪，四川展宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川泰豪物资有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区望鹤路一段**江山丽景********/div> 法定代表人：邓量，执行董事。 委托诉讼代理人：宋文君，四川罡兴律师事务所律师。 再审申请人四川嘉宝汽车有限责任公司（以下简称四川嘉宝公司）因与被申请人四川泰豪物资有限公司（以下简称四川泰豪公司）合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川嘉宝公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定，请求撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。主要理由：1.原审判决认定本案基本事实不清，无证据证明再审申请人要原价加利息购买被申请人闲置多年的车厢滚压CX590型设备。再审申请人与被申请人是委托加工合同关系，不是买卖合同关系，也没有以任何形式要求被申请人订购CX590车厢生产线及配套设备。2.本案一、二审认定事实的主要证据是伪造的，据此做出的判决应予推翻。一审法院将《配套合作协议书》与被申请人提供的《关于车厢滚压CX590型设备处理的补充协议》（以下简称《补充协议》）割裂开，错误采信该伪造证据《补充协议》，二审法院又超出四川嘉宝公司在上诉状中要求审查的事实范围。3.再审申请人在一、二审中均请求对本案的关键证据《补充协议》进行司法鉴定，法院均不准许，再审申请人再次请求对被申请人提供的《补充协议》进行司法鉴定。 四川泰豪公司提交意见称，四川嘉宝公司的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。1.四川泰豪公司与四川嘉宝公司从2007年起一直存在合作关系，双方多年来选择的合作方式主要是四川泰豪公司提供设备、原材料，四川嘉宝公司对其设备进行摊销，即由四川泰豪公司垫资代为购买设备投入生产。案涉CX590设备投入后，因四川嘉宝公司自身小件生产不合格，导致配套产品无法使用，所以设备从投入之日起一直未能生产产品，未得到任何摊销。2.《补充协议》合法有效，结合公平原则，四川嘉宝公司应当按照合同约定承担支付责任。《补充协议》的内容约定符合双方合作习惯、行业惯例，符合公平原则，经双方签字盖章，符合合同生效要件，四川嘉宝公司理应受到合同约束，按照《补充协议》进行履行。 本院经审查认为，根据再审申请人的再审理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉的CX590型设备是否是四川泰豪公司根据四川嘉宝公司的要求购买；2.甲(四川嘉宝公司)乙(四川泰豪公司)双方任何一方提出不再合作，甲方必须按原价回收设备的约定是否是双方真实意思表示；3.对案涉《补充协议》申请鉴定是否应予准许。 一、关于案涉的CX590型设备是否是四川泰豪公司根据与四川嘉宝公司的要求而购买的问题。根据查明的本案双方当事人的合作方式、习惯、《配套合作协议书》第六条的约定以及四川泰豪公司采购该设备的相关票据，结合四川嘉宝公司提供的《现场照片》《通知函》《会议纪要》等，证实CX590型设备一直放置在四川嘉宝公司租赁的车间内，上述这些事实可以印证案涉的CX590型设备是四川泰豪公司根据与四川嘉宝公司的约定购买的。现四川嘉宝公司认为其没有要求四川泰豪公司订购CX590车厢生产线及配套设备的主张与查明的事实不符，该再审申请理由不成立。 二、关于甲(四川嘉宝公司)乙(四川泰豪公司)双方任何一方提出不再合作，甲方必须按原价回收设备的约定是否是双方真实意思表示的问题。四川嘉宝公司提交的该公司于2017年9月18日召开公司董事会扩大会议《会议纪要》的情况介绍部分第三条载明，四川泰豪公司要求四川嘉宝公司对长期没有使用的辊压线工装设备的费用全额支付，因2008年1月2日签订的《配套合作协议书》第六条“…甲乙双方任何一方提出不再合作，甲方必须按原价回收设备。”不符合行业惯例，有损公司利益，公司领导拒绝了支付。上述《会议纪要》的对策措施部分第四条载明，根据四川嘉宝公司与四川泰豪公司在2017年7月2日和2008年1月2日签订的两份《配套协议书》，四川嘉宝公司处理的原则和办法是：必须严格按照国家法律、法规和行业惯例办事。该《会议纪要》印证了双方有关于“甲乙双方任何一方提出不再合作，甲方必须按原价回收设备”的约定。虽四川嘉宝公司称案涉《补充协议》是伪造的，但因有其它相关证据印证，不能否认双方有“甲乙双方任何一方提出不再合作，甲方必须按原价回收设备”的约定。 三、关于对案涉《补充协议》申请鉴定的相关问题。该《补充协议》正面关于四川嘉宝公司对四川泰豪公司未投入使用的设备按原价回收的约定与《配套合作协议书》第六条的约定以及四川泰豪公司采购该设备的相关票据能够相互印证，四川嘉宝公司关于《补充协议》第一页系双方对已完成摊销设备处理约定的主张缺乏事实依据。故原审认为四川嘉宝公司申请对《补充协议》进行鉴定的内容与其主张的事实之间不存在法律意义上的因果关系，不予准许四川嘉宝公司的鉴定申请并无不当。现四川嘉宝公司在申请再审过程中申请对《补充协议》进行鉴定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。 综上，四川嘉宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川嘉宝汽车有限责任公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年六月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2688号 原告：程清斌，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城威龙混凝土有限公司。 原告程清斌与被告运城威龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程清斌委托诉讼代理人铁根锁，被告运城威龙混凝土有限公司法定代表人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程清斌向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金800000元及利息（以本金500000元为基数计算利息，按月利率2%计算，从2015年8月21日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告运城威龙混凝土有限公司因资金周转，在原告处分五次借款共计800000元。2015年8月21日，原告从其女儿程玉娟的账户分三次向被告股东曲伟贤账户汇款500000元，被告并于借款当日向原告出具了一份借据，约定月利率为3%。2015年10月28日，被告运城威龙混凝土有限公司再次以资金周转为由，向原告借款300000元，原告女儿程玉娟当日用本人账户分两次将300000元汇到被告股东曲伟贤账户，该笔借款被告未出具借条。 被告运城威龙混凝土有限公司辩称：公司向原告程清斌两次借款，第一次借款500000元，约定月利率3%,并向程清斌出具了借条，借款后未支付过利息。后公司又因资金周转再次向程清斌借款300000元，无利息，未出具借条。现公司经营困难，已停业一年多，近期内无法归还原告借款及利息。 原告程清斌就其主张向本院提交2015年8月21日，运城威龙混凝土有限公司出具的收款收据一张及农村商业银行交易明细表一张，拟证明诉争借款的履行及诉争500000元利息约定为月利率3%的事实。 被告运城威龙混凝土有限公司对原告提供的证据无异议，曲伟贤是被告指定的收款人。 本院对证据的认证：原告提供的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2015年8月21日，被告运城威龙混凝土有限公司因资金周转向原告程清斌借款500000元，被告女儿程玉娟代原告向被告指定的曲伟贤账户汇款500000元，当日，被告向原告出具了收据一张，被告法定代表人王运福在收据上注明“利息3分”。2015年10月28日，被告运城威龙混凝土有限公司再次以资金周转为由，向原告提出借款300000元，当日，原告女儿程玉娟代原告履行了300000元的出借义务，汇至被告指定的曲伟贤账户。此笔借款被告未向原告出具借条。 本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款800000元，有其出具的借条及原告履行出借义务的银行流水予以佐证，双方之间债权债务关系明确，现原告主张归还，被告应当履行。诉争借款500000元，双方约定的月利率3%过高，现原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告运城威龙混凝土有限公司于本判决生效后15日内归还原告程清斌借款800000元及利息(以本金500000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月21日起，算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，减半收取7980元，由被告运城威龙混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年六月六日 书记员  杨 杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1226执367号 覃逢单、覃应师、覃凤接、覃逢念、莫善宽、覃金帆、韦朝昌： 本院执行申请执行人覃逢单、覃应师、覃凤接、覃逢念、莫善宽、覃金帆与被执行人韦朝昌提供劳务者合同纠纷一案，经被执行人韦朝昌主动履行（2019）桂1226民终136号民事判决书所确认义务，支付申请执行人各项损失共计12325.3元。现申请执行人覃逢单、覃应师、覃凤接、覃逢念、莫善宽、覃金帆主张的权利已经得到实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，终结（2019）桂1226民终136号民事判决书第三项的执行。 二〇一九年六月二十七日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初229号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人彭家虎，男，1980年8月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2003年11月5日被安宁市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2018年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被宣威市公安局刑事拘留，2019年2月21日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。被告人缪训和，男，1982年12月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被宣威市公安局刑事拘留，2019年2月21日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人彭家虎、缪训和犯盗窃罪，于2019年5月10日向本院提起公诉，并建议本院将本案的量刑纳入法庭审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并将本案的量刑纳入庭审程序。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人彭家虎、缪训和到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：1、2018年11月29日18时许，被告人缪训和、彭家虎邀约后到宣威市农家乐盗窃蜜蜂，由被告人彭家虎负责放风，被告人缪训和具体实施盗窃，将被害人高某家饲养的五窝蜜蜂连同蜂箱一起盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中华蜜蜂五窝在2018年11月29日被盗时点的零售价格为人民币3850元。2、2018年12月6日19时许，被告人缪训和、彭家虎邀约后再次到宣威市农家乐盗窃蜜蜂，由被告人彭家虎负责放风，被告人缪训和具体实施盗窃，将被害人高某家饲养的五窝蜜蜂和蜂箱盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中华蜜蜂五窝在2018年12月6日被盗时点的零售价格为人民币3750元。3、2019年1月10日20时许，被告人彭家虎在宣威市“世纪宾馆”门口盗走被害人杨某一辆红色“台铃牌”二轮电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车在2019年1月10日被盗时点的零售价格为人民币1900元。4、2019年1月15日20时许，被告人彭家虎在宣威市花椒红绿灯旁的“花椒贵和药店”门口盗走被害人刘某一辆蓝色的“城市猎人牌”二轮电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车在2019年1月15日被盗时点的零售价格为人民币3846元。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人彭家虎缪训和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提出如下量刑意见：二被告人在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人彭家虎一年六个月以上，二年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人缪训和一年六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人彭家虎、缪训和对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明：一、2018年11月29日18时许，被告人缪训和、彭家虎邀约后到宣威市农家乐盗窃蜜蜂，由被告人彭家虎负责放风，被告人缪训和具体实施盗窃，将被害人高某家饲养的五窝蜜蜂连同蜂箱一起盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中华蜜蜂五窝价值3850元。二、2018年12月6日19时许，被告人缪训和、彭家虎邀约后再次到宣威市农家乐盗窃蜜蜂，由被告人彭家虎负责放风，被告人缪训和具体实施盗窃，将被害人高某家饲养的五窝蜜蜂和蜂箱盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗中华蜜蜂五窝价值3750元。上述两起盗窃犯罪所得蜜蜂已部分追回并发还被害人。上述事实，被告人彭家虎、缪训和在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人高某的陈述记录，证人顾某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论及其告知书等证据与本案被告人彭家虎、缪训和的供述记录相互印证证实，足以认定。三、2019年1月10日20时许，被告人彭家虎在宣威市“世纪宾馆”门口盗走被害人杨某一辆红色“台铃牌”二轮电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价值1900元。上述事实，被告人彭家虎在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述记录，辨认笔录及照片，监控视频，价格认定结论及其告知书等证据与本案被告人彭家虎的供述记录相互印证证实，足以认定。四、2019年1月15日20时许，被告人彭家虎在宣威市花椒红绿灯旁的“花椒贵和药店”门口盗走被害人刘某一辆蓝色的“城市猎人”牌二轮电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价值3846元。上述事实，被告人彭家虎在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人刘某的陈述记录，辨认笔录及照片，被盗电动车购买时的收据一份，价格认定结论及其告知书等证据与本案被告人彭家虎的供述记录相互印证证实，足以认定。公诉机关还向本院列举了户口证明、前科材料、到案经过及说明材料等证据，证实被告人彭家虎、缪训和的身份信息、前科情况、归案情况，二被告人对此无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人彭家虎、缪训和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭家虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2021年1月16日止。）二、被告人缪训和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2020年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝发人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年六月十七日书 记 员  李 斯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁06刑终296号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉翠，女，1968年10月14日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，户籍地莱阳市，住址莱阳市。2018年3月6日因犯销售假药罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自2018年3月27日起至2019年3月26日止。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人王玉翠犯销售有毒、有害食品罪一案，于二O一九年四月十七日作出（2019）鲁0682刑初217号刑事判决。原审被告人王玉翠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王玉翠经营莱阳市九龙绿色保健品店，该自2018年以来，在未索取任何质量证明文件的情况下，从不知名的男子处购进来源不明的“老中医补肾丸”、“虫草鹿鞭王”放在店内销售，销售“老中医补肾丸”、“虫草鹿鞭王”各一盒，获利人民币32元。经检测，“老中医补肾丸”、虫草鹿鞭王均检出《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质“西地那非”。在一审期间，被告人王玉翠家人向法院退交违法所得人民币32元。原审判决认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、抓获经过、案件来源、案件督办通知书、莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初50号刑事判决书等书证；证人王某的证言；现场搜查笔录；辨认笔录；青岛中一监测有限公司检验报告；询问笔录、讯问笔录及被告人王玉翠的供述等。原审法院认为，被告人王玉翠销售明知掺有有毒、有害食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王玉翠在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；其当庭能如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金及退赃，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682刑初50号刑事判决书中对被告人王玉翠适用缓刑的部分；以销售有毒、有害食品罪判处被告人王玉翠有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪犯销售假药罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审法院宣判后，原审被告人王玉翠不服，以“原审判决量刑过重，罚金过多”为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王玉翠销售明知掺有有毒、有害食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。上诉人王玉翠在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原审法院鉴于其能当庭如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金及退赃，已依法对其从轻处罚。因此，上诉人王玉翠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年六月二十七日书记员  徐国彦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更958号罪犯郭尊猛，男，1994年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2014年11月27日作出（2014）黔义刑初字第575号刑事判决，认定被告人郭尊猛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元，赃款继续追缴，退赔被害人。刑期自2014年2月20日起至2020年2月19日止。于2015年1月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭尊猛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郭尊猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭尊猛减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4352号原告：上海浦然石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈寿华，总经理。委托诉讼代理人：闫欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱丽民，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦然石油化工有限公司(以下简称：浦然公司)与被告朱丽民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，适用简易程序审理，后因被告去向不明，需公告送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对上海盼兴能源科技有限公司在(2014)奉民二(商)初字第2758号民事调解书中未能执行到位的债务向原告承担连带清偿责任(计算至实际清偿之日止，其中暂计至2019年1月28日的相关债权金额暂为人民币199,927.52元)。事实与理由：原告与案外人上海盼兴能源科技有限公司(以下简称：盼兴公司)买卖合同纠纷一案已由上海市奉贤区人民法院(以下简称：奉贤法院)依法受理，并作出(2014)奉民二(商)初字第2758号民事调解书。后因案外人盼兴公司未依法履行调解书确定的义务，原告依法向奉贤法院申请强制执行，案号(2015)奉执字第4392号。经查，盼兴公司无可供执行的财产，奉贤法院于2015年10月21日终结了本次执行程序。经原告查询，盼兴公司注册资本100万元人民币，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，现一人股东为被告朱丽民。盼兴公司系一人有限责任公司，被告作为其唯一股东，无法证明其财产独立于盼兴公司财产，应当对盼兴公司的债务承担连带责任。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。亦未提供证据。原告围绕其诉称向本院提供了下列证据：1、(2014)奉民二(商)初字第2758号民事调解书一份，证明原告对案外人盼兴公司享有债权；2、(2015)奉执字第4392号执行裁定书一份，证明盼兴公司无财产可供执行；3、盼兴公司工商内档材料一组，证明盼兴公司是自然人独资公司，被告是一人股东。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，案外人王月勤、徐萍共同设立上海盼兴能源科技有限公司，设立时的注册资本为100万元。2014年1月16日，王月勤、徐萍将其在盼兴公司的所有股份转让给被告朱丽民。同年1月22日，盼兴公司的公司类型变更为一人有限责任公司，股东变更为朱丽民一人，注册资本仍为100万元。2014年11月19日，本院作出(2014)奉民二(商)初字第2758号民事调解，内容为：一、盼兴公司给付浦然公司货款153,400元，分三期付清，第一期于2014年12月30日之前支付50,000元，第二期于2015年1月30日之前支付50,000元，余款53,400元于2015年2月28日之前付清。若被告有任何一期逾期付款，则原告可就余款一并申请执行，且被告需另行偿付原告违约金30,000元；二、双方无其他争议。案件受理费3,368元，减半收取计1,684元，由盼兴公司负担(浦然公司已预缴，盼兴公司于2014年12月30日之前支付原告)。后原告申请本院执行，本院于2015年10月21日作出执行裁定，因盼兴公司无可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，盼兴公司系一人有限责任公司，被告朱丽民作为其股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告作为盼兴公司的债权人，要求被告对盼兴公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽民于本判决生效之日起十日内对上海盼兴能源科技有限公司在(2014)奉民二(商)初字第2758号民事调解中未能执行到位的债务向原告上海浦然石油化工有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299元，公告费690元，合计诉讼费用4,989元，由被告朱丽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢111号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市，法定代表人：安永生，任董事长。代理人：李建鹏。被执行人：李泽朋，男，1986年12月2日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：赵晓妮，女，1987年2月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被执行人：李志鹏，男，1987年11月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。晋城农村商业银行股份有限公司诉李志鹏、李泽朋、赵晓妮借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1758号民事判决书已发生法律效力，申请人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请恢复执行，申请执行要求1.被告李泽朋于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及截止2017年12月20日的利息48557.17元，并从2017年8月21日起按照合同约定支付利息至借款本息清偿之日止。2.被告赵晓妮、李志鹏对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。本院于2019年4月4日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月4日通过司法专递形式向被执行人李泽朋、赵晓妮、李志鹏邮寄了执行通知书，于2019年5月9日通过司法专递形式向被执行李泽朋、赵晓妮、李志鹏邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明仅被执行人李志鹏名下有少量存款，已予以扣划，经查被执行人李志鹏名下有两辆汽车本院已做查封、李泽朋名下有两辆汽车本院已做轮后查封，但因找不到车辆的具体停放位置，故无法实际控制车辆，无房产信息。3、本院到被执行人的户籍所在地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日对申请人晋城农村商业银行股份有限公司进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年6月24日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈泽元
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3306号 原告：傅亚榕，男，1945年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：纪振松，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽亮，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告傅亚榕与被告纪振松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚榕的委托诉讼代理人杨晓莹，被告纪振松的委托诉讼代理人杨向东、郭丽亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅亚榕向本院提出诉讼请求：判令纪振松立即偿还借款本金15万元及该款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：纪振松是一个从事工程建设的包工头，2007承揽漳州市新城花园16幢施工。在纪振松与建设单位新城房地产公司办理结算时，尚应返还20万元给新城公司。纪振松因缺乏资金，又基于双方的多年师徒关系，纪振松于2007年5月份向傅亚榕借款20万元，用于偿付给新城公司，及时办理工程结算。但纪振松借款后迟迟未偿还借款，经傅亚榕多次催讨，纪振松才于2016年12月30日偿还傅亚榕5万元，尚欠15万元未还。现傅亚榕年老需资金自用，要求纪振松立即偿还所欠借款15万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 纪振松辩称，我方从未向傅亚榕借款支付工程款，本案中傅亚榕的举证证据不足以证明借贷关系的存在，应当承担举证不能的后果，首先傅亚榕主张纪振松还本付息应当举证证明双方之间存在借贷关系，必须证明双方之间存在借款的合意以及款项实际支付情况，但本案中傅亚榕并没有提供《借条》或其他证据证明双方存在借款的合意，也没有提供傅亚榕有向我方实际支付借款的证据，傅亚榕提供的证据不能证明双方之间存在借贷关系，傅亚榕的举证不能证明其主张。其次，我方从未向傅亚榕支付工程款，傅亚榕在诉状中所称不符合事实。我方确实是从事工程的包工头，于1999年挂靠傅亚榕的漳州市一建工程有限公司芗城分公司（下称一建公司），实际承揽了漳州市新城花园16幢的施工工程。但该工程已经于2004年委托第三方进行竣工验收审核。2007年5月15日本人以现金的形式向开发商新城房地产集团（福建）有限公司退还了新城花园16幢的工程款，但是该款项系我方与开发商之间的工程款结算，与傅亚榕无关。虽然该转账凭证在傅亚榕手中，但不能就此说明该款与傅亚榕有关联，因为我方挂靠在一建公司，当时转账不久，一建就将转账凭证收走，傅亚榕作为一建公司的法定代表人，他如何从一建公司拿走转账凭证我们不得而知。不能因凭证在傅亚榕手中就直接将该款定性为借款，这显然不能符合客观事实和法律依据。我方于2016年12月30日确实出借过50000元给傅亚榕，当时双方关系不错，傅亚榕因要看望留学归来的女儿，我方好心借给傅亚榕，所以傅亚榕的诉求完全是颠倒黑白，我方保留向傅亚榕追索出借款的权利。我们从未向傅亚榕借款，其在诉状中声称多次向我方催讨不符合事实，2007年至今已有十二年了，如果真有借款事实存在，肯定会有相应的催讨记录，但傅亚榕显然至今没有任何证据能够予以证明，我方出于朋友情谊，好心出借5万元给傅亚榕，其却颠倒是非。综上所述，傅亚榕将不同的法律关系混为一谈，其无法举证证明借贷合意以及借款款项支付情况，无法证明双方之间存在借贷关系，傅亚榕的证据不足以证明其主张，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1999年4月20日，漳州新城房地产开发公司（甲方）与漳州市第一建筑工程公司芗城分公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同协议条款》，由乙方承包新城花园16#楼的土建及水电安装，当时，傅亚榕为乙方的法定代表人，纪振松为乙方的驻工地代表。2004年8月，上述承包项目经第三方公司审核结算后，纪振松作为施工单位代表与新城房地产集团（福建）有限公司在第三方出具的《基建项目施工预（结）算审计验证定案表》中签名、盖章确认。2007年5月15日，纪振松通过兴业银行柜台办理现金存款，向新城房地产集团（福建）有限公司账户内存入现金200000元，兴业银行盖章出具一份《现金存款凭证》，该凭证中“款项来源”一栏载明“收回新城花园16幢工程款”，“交款人确认”一栏由纪振松本人签名确认。该凭证目前被傅亚榕持有。2016年12月30日，纪振松转账50000元给傅亚榕。 本院认为：傅亚榕主张其与纪振松之间成立民间借贷关系，证据不足，不能成立。首先，傅亚榕提供的《兴业银行现金存款凭证》只是一份交易凭证，并非债权凭证，而且该凭证记载的“交款人确认”一栏系纪振松本人签名，收款人为新城房地产集团（福建）有限公司，傅亚榕在庭审中陈述该存款凭证中载明的20万元系其借给纪振松的，并由其妻与纪振松一同至兴业银行进行存款，但其并未提供证据证明其所主张的该项事实；其次，傅亚榕提供一份由康某出具的书面《证明》，证明纪振松尚欠傅亚榕15万元且康某曾替傅亚榕与纪振松协商还款事宜等，因该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案证人康某未到庭接受质询，且其原为漳州一建芗城分公司的所长，傅亚榕原为漳州一建芗城分公司的法定代表人，两人之间存在利害关系，故对于康某的证言本院不予采纳。因此，在傅亚榕无法提供证据证明其与纪振松之间就民间借贷达成合意，也无证据证明其已实际出借款项的情况下，对于其主张与纪振松之间形成民间借贷关系，并据此要求偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，傅亚榕的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回傅亚榕的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由傅亚榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年六月二十一日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0221民初2188号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：蒋维成，职务董事长。 委托代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，法律工作者，住齐齐哈尔市建华区。 被告：左海江，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省龙江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告左海江追偿权纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址送达未果，原告未提供被告准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  沙庆岭 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨梦轶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2146号之一原告：郭颖，女，1988年7月13日生，汉族，居民身份证住址：安徽省安庆市潜山县，委托代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师（特别授权）。被告：彭军，男，1969年5月6日生，汉族，户籍地：武汉市硚口区，委托代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告郭颖与被告彭军不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告郭颖于2019年6月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告郭颖撤诉。案件受理费减半收取405元，由原告郭颖负担。审 判 长  刘 僖人民陪审员  黄桂荣人民陪审员  胡爱萍二〇一九年六月十日书 记 员  刘 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3168号罪犯余杰烽，男，1989年5月29日出生，汉族，高中文化，广东省饶平县人，住广东省饶平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省临颍县人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫1122刑初486号刑事判决，以被告人余杰烽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫11终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余杰烽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯余杰烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余杰烽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯余杰烽予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异428号案外人卓信文，男，1971年2月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师。执业证号：15201201310359824。委托代理人胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。执业证号：15201201810062199。申请人贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵街**。法定代表人胡正森。被申请人黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场******。法定代表人赵水斌。本院在审理贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇建设公司）与黔南州金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房开公司）建设施工合同纠纷一案中，原告海宇建设公司向本院提出诉讼保全申请，本院查封了金盛房开公司名下25套房屋。案外人卓信文向本院提出书面异议，请求解除对位于开阳县金博广场2号楼1-28-2号房屋的查封。本院于2019年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人卓信文称，2012年原开阳县城市建设投资有限公司与案外人签订补偿安置协议，以上述房屋用于回迁安置。因房屋征收回迁安置职能转变，现由开阳县房屋征收管理局承担了该项目回迁安置工作。开阳县房屋征收管理局于2017年启动该项目回迁安置工作，案外人已入住上述房屋。贵院的查封行为，侵害了案外人对回迁房屋的所有权和使用权。因此，请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，本院在审理海宇建设公司与金盛房开公司建设施工合同纠纷一案中，原告海宇建设公司向本院提出诉讼保全申请，本院向开阳县不动产登记中心下达（2017）黔01民初199-1号协助执行通知书，查封了金盛房开公司名下位于开阳县金博广场2号楼1-28-2号等房屋。案外人卓信文遂提出书面异议，诉请如前所述。另查明，2012年7月6日，开阳县城市建设投资有限公司（甲方）与案外人卓信文之父卓志明（乙方）签订《开阳县棚户区改造一中鱼塘地块项目房屋征收补偿安置协议》，约定征收乙方坐落于开阳县城关镇公园路1栋3单元1层1号房，乙方选择产权调换补偿，甲方以开阳县棚户区改造一中鱼塘地块项目新建房2栋1单元26层C1号房与乙方进行产权调换。开阳县房屋征收管理局于2019年4月24日出具证明证实卓志明（卓信文）原协议2栋1单元26层C1号房调整到原协议3栋1单元11层1号房进行安置。案外人为证明其异议请求向本院提交了《房屋征收补偿安置协议》一份（复印件）。2012年10月25日，开阳县城市建设投资有限公司（甲方）与金盛房开公司开阳分公司（乙方）签订《安置房回购合同》，约定甲方以2500元/平米的成本价回购乙方开发的10176.2平方米的商品房作为开阳县一中鱼塘地块棚户区改造项目的回迁房。2013年5月6日，开阳县城市建设投资有限公司向金盛房开公司汇款3944144.5元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，在查封前案外人之父卓志明与开阳县城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁合同明确了具体的安置房屋，案外人卓信文系涉案房产的真实权利人，其对涉案房产享有依法能够排除执行的权益，其异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对黔南州金盛房地产开发有限公司名下位于开阳县金博广场2号楼1-28-2号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月二十八日书记员  李广琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执恢67号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，行长。被执行人李志章。被执行人刘江（公民号码430123197603198354）。被执行人李银华。被执行人黄灿辉。被执行人姚慧敏。被执行人曾丰强。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4926号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。2019年5月13日，委托湖南新时代房地产评估咨询有限公司对本院已查封的被执行人李志章名下位于xxx房屋（不动产登记证明号xxx）价值进行评估，该公司于2019年5月23日作出湘新时代xxx房地产估价报告，确定上述房产价值为57.4万元（单价为每平米9489同样，建筑面积为60.49平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李志章名下位于xxx房屋（不动产登记证明号xxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年六月十三日书记员 侯艳梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6016号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 支持起诉机关：丹阳市人民检察院。 被告：邵丹红，女，汉族，1989年11月16日生，住丹阳市。 被告：李玲玲，女，汉族，1996年1月29日生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告邵丹红、李玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1397号申请执行人：樊远乐，男，1975年3月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王飞，男，1987年4月20日，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民特15号民事裁定书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞银行存款21000元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十一日书记员  朱希芳
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初919号 原告：覃春岐，男，1978年3月8日出生，汉族，住象州县。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组，住所地：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明村。 诉讼代表人：吴值玲，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄敬生，男，1972年8月21日出生，该小组副组长。 原告覃春岐与被告象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组（下称大光明第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢业欢、被告大光明第一村民小组的诉讼代表人吴值玲及其委托诉讼代理人黄敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃春岐向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿费35000.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自出生户籍就在大光明第一村民小组，后因考上大学户口迁出，2013年原告户口迁回大光明第一村民小组。2001年原告父亲覃久占代表原告及其他家人与大光明第一村民小组签订土地承包合同，原告在大光明第一村民小组取得承包地。2014年因政府征收大光明第一村民小组“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”集体土地，被告得到土地补偿款。对于土地补偿款的分配，经集体讨论，大光明第一村民小组分两次分配给每个村民征地补偿款35000元，原告未能分得征地补偿款。原告认为，原告户口在大光明第一村民小组，取得土地承包权，也参与经营承包的土地，根据相关法律规定，原告应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员，依法应当享有被告集体经济组织成员分配土地补偿款的权利。被告拒绝将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。 被告象州县象州镇城北社区大光明第一村民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为其小组分配“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”的集体土地征地补偿款原则上是按“嫁出去的女子不能享受、死亡的人不能享受、家里面没有兄弟的女子招人上门的可以享受一个人的份额”方案分配的，这也是80年代制定的村规民约。土地承包是以农户为单位，原告的父亲覃久占才是承包经营户。至于怎么处理，由法院按法律办理。 本院认为，被告大光明第一村民小组承认原告在本案中主张的事实，故对覃春岐主张的事实予以确认。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告虽因出生时取得被告集体经济组织成员资格，但之后因大学毕业参加柳州水泥厂工作（目前在华润集团平南水泥厂工作），取得非农业户口，缴纳“五险一金”已纳入城市居民社会保障体系而丧失大光明第一村民小组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，承包户应是原告父亲覃久占。本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地、减人不减地的原则。原告主张在被告处取得土地承包权，参与经营承包的土地，仍应属于被告集体经济组织成员并享有被告分配土地补偿款的权利，没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。原告2015年3月20日将其户口由广西柳州市柳**柳太路**迁来被告村小组，但不以本集体经济组织土地为基本生活保障，属出于利益驱动的“挂户”行为，应认定不具有被告集体经济组织成员资格。被告民主议定程序上的议定决定未侵害原告的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃春岐的诉讼请求。 案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告覃春岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈瑞秋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄靖华 附：本案适用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2099号之六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行,住所地，安阳市文峰区文峰大道。负责人：聂国庆，该行行长。被执行人：秦鹏亮，男，汉族，住林州市。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与宁江涛、秦绪香、秦鹏亮、赵巧芳金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月06日冻结了被执行人秦鹏亮在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币6944.13元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦鹏亮在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币28482.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月二十一日书记员  李志波
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执150号之二申请执行人承德彤源万利工贸有限公司建材分公司，住所地承德市双滦区吴营村小黄地沟，统一社会信用代码91130803MA07KU6C05。法定代表人李艳梅，职务经理。被执行人滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇西井沟村，统一社会信用代码541308243480588956。法定代表人曾凡然，职务村长。关于承德彤源万利工贸有限公司建材分公司与滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第21号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日申请本院强制执行，同日本院立案执行，因本案执行标的额较小，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地及财产在滦平县人民法院辖区内，经报河北省高级人民法院批准。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本院执行的承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第21号裁决书由滦平县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年六月六日书记员  巴 正
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3661号 原告胡乔玉，男，汉族，1968年6月23日出生，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所，代理权限为一般代理。 被告胡远红，男，汉族，1982年5月3日生，农民，贵州省威宁县人。 本院在受理原告胡乔玉诉被告胡远红排除妨害纠纷一案中，经本院庭前调解，因被告胡远红已提起行政诉讼，为此原告胡乔玉特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡乔玉向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡乔玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡乔玉承担。 审判员 刘 海 二〇一九年六月二十六日 书记员 寇芽竹
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初113号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人安建军，男，1981年2月28日出生，原平市人，捕前住本村。2017年3月27日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，同年6月28日刑满释放。2018年4月25日又因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年8月12日刑满释放。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人安建军犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人安建军到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：   2019年1月22日，被告人安建军窜至我市前进西街信德超市门口盗走孙某NOVE2手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值600元。   2018年12月30日，被告人安建军窜至我市前进西街新华书店附近盗走贾某苹果6splus手机一部。   2018年10月31日，被告人安建军窜至我市十字街新华林商场附近盗走曹某10PPO-R1lplus手机一部，经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值1200元。   2018年11月3日，被告人安建军窜至我市棚户区信德超市盗走高某0PPO-R15手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值1500元。   2018年11月27日，被告人安建军窜至我市前进东街东大电器门口盗走袁某0PPO-R17手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值2500元。   2018年12月5日，被告人安建军窜至我市××街牌附近盗走王某1VIVO-X21手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值1600元。   2019年1月19日，被告人安建军窜至我市前进西街中央时代广场盗走刘某1VIVO-Y85手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值1000元。   2019年1月5日，被告人安建军窜至我市小汽车站附近盗走付某0PPO-R9S手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值800元。   2018年11月19日，被告人安建军窜至我市十字街飞燕照相馆附近盗走白某0PPO-R15手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值1600元。   2018年12月25日，被告人安建军窜至我市新华林商场附近盗走曹某20PPO-R7手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值500元。   2018年12月29日，被告人安建军窜至我市大十字街新华林商场盗走郭某0PPO-A5手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值700元。   2018年11月24日，被告人安建军窜至我市棚户区信德超市盗走刘某2VIVO-R67手机一部。经原平市价格认证中心鉴定：该手机价值700元。   随案移送作案工具镊子一把。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安建军在侦查阶段的供述及指认笔录；被害人孙某、贾某、曹某1、高某、袁某、王某1、刘某1、付某、白某、曹某2、王某2、刘某2报案材料及陈述；证人李某证言；被害人孙某、高某、袁某、王某1、白某、王某2购买手机凭证及手机型号串码；原平市公安局扣押、随案移交物品、文件清单；原平市公安局巡警大队关于被告人安建军到案经过的情况说明；山西省原平市人民法院（2017）晋0981刑初8号刑事判决书；原平市看守所刑满释放证明书；贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625刑初45号刑事判决书；印江土家族苗族自治县看守所刑满释放证明书；原平市价格认证中心原价认定[2019]18号价格认定书、价格认定明细表；被告人常住人口基本信息等证据，足以认定。   本院认为：被告人安建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，但在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。且多次向多人实施盗窃，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应当予以追缴，返还被害人。随案移送的作案工具镊子一把，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人安建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月25日起至2020年5月24日止）   追缴被告人安建军人民币12700元，返还被害人孙某600元、曹某11200元、高某1500元、袁某2500元、王某11600元、刘某11000元、付某800元、白某1600元、曹某2500元、郭某700元、刘某2700元。   随案移送的作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 亢梅芳     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 王晓旭
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2270号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王志刚，男，汉族，1980年10月24日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志刚归还信用卡透支款本金39950元；2、被告王志刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39950元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王志刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年11月26日，被告王志刚向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39950元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王志刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39950元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王志刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39950元；   二、被告王志刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王志刚应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告王志刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14924号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：李海宾，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告李海宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金382500元；2.判令被告支付截至2019年6月12日的利息、罚息137929.87元、复利23552.58元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与李海宾签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李海宾未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。李海宾既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李海宾签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李海宾发放贷款后，李海宾未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年6月12日，李海宾尚欠平安银行贷款本金382500元，利息、罚息137929.87元、复利23552.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.《个人信用额度贷款合同》，证据2.《个人贷款出账凭证》，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李海宾签订的《个人信用额度贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李海宾发放贷款，李海宾应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金382500元，支付截至2019年6月12日的利息、罚息137929.87元、复利23552.58元，以及自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李海宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、公告费（以实际发生为准），由被告李海宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年六月二十四日书 记 员  周魁英
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3010号上诉人（原审被告）：中山昆宏投资发展有限公司，住所地广东省中山市**升华路******，统一社会信用代码91442000065134536U。法定代表人：郑炎顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东一然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞凡，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西藤县，被上诉人（原审原告）：周桂芳，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗聪，广东商达（福田）律师事务所实习律师。上诉人中山昆宏投资发展有限公司因与被上诉人刘飞凡、周桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山昆宏投资发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山昆宏投资发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山昆宏投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年六月三十日书记员  罗海欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初1978号 原告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌办事处五眼桥，统一社会信用代码915205255519040817。 法定代表人：郑元麟，任公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：雷丽，女，1969年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县易昌房地产开发有限公司与被告雷丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，原告纳雍县易昌房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，纳雍县易昌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许纳雍县易昌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费814元，减半收取计412元，由纳雍县易昌房地产开发有限公司负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  张梦云
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1929号原告张某1，现住包头市。委托代理人张某2，现住包头市。被告王某1，现住包头市。被告王某2，现住包头市。被告王某3，现住包头市。原告张某1诉被告王某1、王某2、王某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张某1于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1承担。审判员 田丹 二0一九年六月十日书记员 赵洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3285号本院于2019年6月20日对刘燕与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的(2019)津0112民初3285号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)津0112民初3285号民事判决书第三页第4行“商品房价款的1□”误写，补正为“商品房价款的1?”。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初593号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张国锋，男，1981年4月13日出生于山西省沁县，汉族，小学文化，无业，住山西省沁县。2017年12月27日因本案盗窃行为被太原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2019年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，临时羁押于太原市第一看守所，同年2月21日转入太原市第二看守所羁押，2019年2月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]528号起诉书指控被告人张国锋犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人张国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年12月21日晚20时许，被告人张国锋在太原市综改区富士康（太原）公司D16车间5F鞋柜区，趁人少之际，以开自己的鞋柜为掩护，拉开其鞋柜下邻鞋柜，将里面一部VIVO牌X20手机盗走，第二天返回沁县定昌镇西渠上村，将被盗手机放在家中。2018年12月26日，被盗手机机主贺岳钟找到被告人张国锋，张国锋承认手机系其盗走并按照贺岳钟提供的信息将被盗手机安排家人快递退还被害人。被盗VIVO牌X20手机，64G内存，2018年3月21日经小店区价格认证中心鉴定被盗手机价值为2549元人民币。   上述事实，被告人张国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、归案情况说明、证据保全决定书、赃物照片、鉴定意见、发还清单、临时羁押证明、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2549元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张国锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人张国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月2日止，已执行的行政拘留期限十五日已折抵刑期；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年六月二十六日   书 记 员 朱厚都