河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初686号原告（反诉被告）：河南中安建设工程有限公司（原焦作建工集团有限公司）。所在地：焦作市新区神州路与建业路交叉口向南100米。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：刘茂华，男，1960年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李彬彬，男，1976年9月20日出生，汉族，系该公司法务部部长，住焦作市解放区。被告：焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会。住所地：焦作市中站区。法定代表人：张小爱，村委会主任。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东中路艺新小区**楼**。法定代表人：路涛，董事长。委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。原告河南中安建设工程有限公司（以下简称:中安公司）诉被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会（以下简称:北朱村村委会）、焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司（以下简称:嘉快新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，于2018年10月23日和2019年5月21日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。期间，因鉴定，本案中止诉讼。原告中安公司的委托诉讼代理人刘茂华、李彬彬，被告北朱村村委会的委托诉讼代理人杨利冶，被告嘉快新公司的法定代表人路涛、委托诉讼代理人闫全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告朱村美苑项目15＃、18＃住宅楼工程欠款1431408.67元及利息（从2011年11月6日起至本息全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算），违约金（以工程欠款1431408.67元为基数按月5%，从2015年2月20日起计算至工程款全部还清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日原告与二被告下属的焦作市中站区北朱村美苑建设指挥部签订《建设工程施工合同》，由原告承建朱村美苑15＃、18＃住宅楼工程。该项目工程位于焦作市中站区丰收路与中南路交叉口西南角，合同价款采用可调价款方式确定；钢材、水泥随市场浮动，价格超过5%予以变更增减；施工至三层支付合同价款30%，六层封顶支付合同价款30%，内外粉刷工程交工再付30%，完成竣工决算三个月内，扣除保证金外，其余款项支付完毕。原告依约进场施工，在15＃、18＃住宅楼工程完工后，于2011年6月24、25日通过三方主体验收。在原告施工期间，因朱村美苑建设指挥部下发变更、增加合同外工程量和市场钢材、水泥价格大幅上涨等原因，合同价款应调整增加。2011年8月诉争工程交付二被告，当月5日原告向二被告送达《15＃、18＃住宅楼工程决算书》，两栋楼总决算为6158478.25元，按照协议约定下浮15%后（材料调差部分不下浮）为5346003.67元。截止2011年12月31日二被告已支付工程款3914595元，余款1431408.67元至今未付。为此，原告数十次上门催要工程款，但二被告拒不支付。被告北朱村村委会辩称：1、北朱村村委会没有与原告签订过建设工程施工合同，也不可能拖欠原告的工程款，其要求北朱村村委会支付没有事实与法律依据。2、原告起诉已超过诉讼时效，原告在诉状中陈述其于2011年8月送达了工程结算书，那么其应当在2011年8月后的两年内即2013年8月前提起诉讼，其在2018年提起诉讼，已超诉讼时效。综上，请求驳回对北朱村村委会的诉讼请求。被告嘉快新公司辩称：1、涉案的15#、18#楼工程尚未依法、依规通过竣工验收。双方合同约定：工程具备竣工验收条件的承包人须按规定向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。但事实上，原告作为涉案工程的承包方，至今未提交工程竣工验收报告，更未向发包方（即被告）移交完成竣工资料。2、涉案的15#、18#楼工程尚未依法、依规进行工程竣工决算。双方合同约定：工程竣工资料移交且竣工验收报告经发包人认可后，承包人须递交竣工工程结算报告及完整的结算资料；双方进行工程决算审核。因原告还未能履行提交工程竣工资料和验收报告等先期义务，故暂尚无权要求进行工程决算审核。原告在诉状中称2015年元月23日公证送达了所谓的《决算书》不属实，被告从未收到过所谓的工程决算书。故仅就诉讼时效而言，本案已经超过法定诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。3、原告主张1431408.67元工程欠款无依据。涉案15#、18#楼工程合同价款实际上是“固定价款”（钢筋水泥调差和签证变更）。15#、18#楼合同价为4349950元，工程最终决算价在4349950元的基础上，进行（实际价格浮动超过5%时）钢筋水泥调差下浮15%和（约定期限内工程师认可）签证变更下浮15%后即为工程最终决算款。现原告并无证据证明施工中钢筋水泥实际价格浮动超5%及调差数额，也无证据证明有涉及合同价款变更的工程签证存在。且诉前，被告已经累计支付15#、18#楼工程款4344595元。现原告再主张工程欠款14349950元显然事实不清、证据不足，应予驳回。4、原告主张从2011年11月6日起计算利息无依据。首先，被告不拖欠原告合同工程款，本无利息支付问题。其次，工程决算款与工程合同款不同；因原告的原因涉案工程未通过竣工验收，未移交完整工程资料，致其无权要求进行最终工程款决算审核（原告也未递交决算资料），涉案工程至今未进行最终工程决算过错在原告方。最后，退一万步讲，即若最终工程决算款确定后有“剩余工程”应付，则“剩余未付工程款”也包含质保金；质保金在承包人未履行质保义务、质保期尚未届满前无权请求退付。原告主张包括质保金在内的剩余工程款从质保金尚不具备退付条件的节点起支付逾期利息，显然逻辑混乱、自相矛盾。5、原告在同时主张逾期利息的情况下再主张违约金，没有事实与法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。被告嘉快新公司反诉的诉讼请求：1、判令被反诉人支付工程逾期竣工违约金160500元；2、判令被反诉人向反诉人报送移交完整15#、18#楼竣工资料；3、判令被反诉人承担工程维修费用148908元；4、判令被反诉人立即修复18#楼严重塌陷地面及高度倾斜墙体；5、判令被反诉人向反诉人交纳工程专项维修基金43499.5元（暂定）；6、判令被反诉人立即向反诉人出具并交付额度为430000元的建筑业统一发票；7、案件反诉受理费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人与反诉人于2010年10月20日签订了“朱村美苑”5#、6#、11#、12#、15#、18#楼的《建设工程施工合同》。双方合同约定：工程合同价款人民币12790750元（已支付12978091元），其中15#楼2023050元、18#楼2326900元（两栋合计4349950元）；钢材、水泥价格浮动超过5%的予以变更增减；工程变更确定后承包人须在约定期限内向工程师提出变更价款报告，逾期未提出则视为该项变更不涉及合同价款的变更。工程开工日期为2010年10月21日，计划竣工时间为2011年6月20日，每延期竣工一天承包方须承担500元的违约金。工程具备竣工验收条件的承包人须按规定向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。工程竣工资料移交且竣工验收报告经发包人认可后，承包人须递交竣工工程结算报告及完整的结算资料。工程应达到合同约定标准，工程质量不符合承诺的标准则承包方应以合同总价款3%支付违约金。工程质量保证期依照法律、法规执行，质保金数额为合同价款的3%；因承包方质量问题造成的投诉而引发的补偿、索赔、退房等经济赔偿，发包方可直接从工程款或质量保证金中扣除。双方约定将工程总结算价款的1%作为专项维修基金。合同签订后，被反诉人施工中组织不利，致使工程施工严重延期，在反诉人积极协调下，甚至代其实施合同义务的情况下，涉案15#、18#工程才于2012年5月1日交付（原告自认2011年10月工程完工），前后累计延误工期10个月零11天；但工程完整竣工资料至今未向反诉人移交。由于被反诉人竣工延期、工程质量瑕疵等问题，致使部分村民解约退房，给反诉人造成无法估量的经济损失。在双方合同约定的工程质保期内，被反诉人未能履行质保义务，迫使反诉人代为修复。诉前反诉人已累计支付15#、18#楼工程款人民币4344595元，其中3914595元已经交付发票，另有430000元被反诉人尚未出具交付发票。原告中安公司针对被告嘉快新公司的反诉辩称:1、被答辩人称答辩人逾期竣工,应支付160500元违约金与事实不符。按照合同约定粉刷、门窗、外墙保温、涂料、门电安装都不包含在施工范围，根据三方主体验收报告，答辩人不存在施工逾期情形。施工期间，因业主和设计单位数十次设计变更、增加工程量，合同工期应当顺延。且本案二被告拒不履行合同约定的付款节点，违约在先。2、被答辩人提出答辩人未报送移交15#、18#楼竣工资料不是事实。工程的竣工验收法定应当由业主组织，而非施工人实施。业主依法组织综合验收后，由业主向建设主管部门申请并由建设主管部门参与，在城建档案馆备案，竣工验收责任在业主。由于本案除主体以外的所有项目由被答辩人自己发包，答辩人已交付自己施工部分的验收资料，申请业主和设计单位组织验收并通过主体验收，已履行了施工单位的法定责任，反诉被告仍然以索要竣工资料为由推卸责任、逃避支付工程款的合同义务。3、被答辨人要求答辩人承担工程维修费用148908元没有事实依据。首先被答辩人提供的村委会证明和居委证明均发生在本案诉讼立案以后，属于明显造假行为。并且答辩人至今也未接到被答辩人的维修通知和维修费用的通知。其次被答辩人自己提交物业公司的证明，证明2012年6月居民入住，物业公司接管诉争工程项目的物业管理，可证明此时15＃、18＃楼已交付使用，且经过原告调查，焦作润园物业管理有限公司成立于2018年6月8日。被答辩人提供①物业公司村民证明、②防水合同、③收款单来予以证明，证明时间均在此之前，明显造假，且原告至今仍有开发项目与二被告合作，不存在通知不到的情况。最后合同约定的维修期为1年，外墙面防渗漏为1年保修期，已超过保修期，被答辩人至今也未通知答辩人去维修，答辩人没有理由承担被答辩人所称工程维修费用。该费用没有事实与法律依据。反诉请求第四项同第三项答辩意见。4、被答辩人要求答辩人交付维修基金43499.5元请求不成立。支付维修基金前提是《管理协议》真实，该协议约定的维修基金是高层建筑计取的费用，其与本案诉争15#、18＃楼低层项目无关。5、被答辩人要求答辩人出具并交付430000元的建筑业统一发票请求不成立。首先，原告未收到上述费用，其次由于被答辩人尚拖欠巨额工程款未支付，其应先付清工程款后，答辩人全额纳税。综上所述，被答辩人反诉讼请求均不成立，依法应当驳回。原告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件1份、企业名称变更核准通知书2份，证明原告主体资格。2、在全国企业信用公示系统查询的被告基本情况，证明被告嘉快新公司基本情况。3、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终220号民事判决书1份，证明北朱村村委会与嘉快新公司共同成立焦作市中站区北朱村朱村美苑建设指挥部，二被告作为本案诉争工程的发包人，应当承担支付工程款的责任。4、《朱村美苑项目合作意向书》一份、《建设工程施工合同》一份，证明原告与二被告共同成立的焦作市中站区北朱村朱村美苑建设指挥部签订《朱村美苑项目合作意向书》和《建设工程施工合同》，承建“朱村美苑15#、18#住宅楼工程”。二份合同约定合同价款采用可调价款方式确定；钢材、水泥随市场浮动，价格超过5%予以变更增减；施工至三层支付合同价款30%，六层封顶支付合同价款30%，内外粉刷工程交工再付30%，完成竣工决算三个月内，扣除保证金外，其余款项支付完毕。5、朱村美苑15#、18#住宅楼工程基础和主体验收报告四份，证明原告承建的朱村美苑15#、18#住宅楼工程于2011年6月24日经业主、设计单位、施工单位验收合格。6、设计变更单25份，证明原告承建的朱村美苑15#、18#住宅楼工程由业主和设计单位原因发生的增加工程量的变更，按照约定该部分费用应对应增加工程价款。7、《2010年焦作市标准造价信息》1—6期，证明合同签订后，由于焦作市钢材、水泥随市场价格大范围涨价，上浮价格超过合同价的5%，按照合同约定应当按焦作市定额站和焦作市建设工程造价管理协会发布的建材价格信息变更增加钢材、水泥的价格。8、《工程结算书》四份、《公证书》1份，证明2011年8月诉争工程交付二被告，当月5日原告向二被告送达《15#、18#住宅楼工程决算书》，两栋楼总决算为6158478.25元。由于二被告无故拖延、拒不签字认可，原告又于2015年1月23日向二被告公证送达《15#、18#住宅楼工程决算书》。9、朱村美苑项目施工管理协议一份，证明被告嘉快新公司向法院提交了虚假证据，该管理协议仅适用于朱村美苑项目的2幢高层，与诉争15#、18#楼无关。该协议第四条第四款内容不一致。10、证人张某1、张某2出庭作证，证明其公司的起诉未超过诉讼时效。被告北朱村村委会未提交证据。被告嘉快新公司向本院提交的证据有：1、朱村美苑合作意向协议书。2、建设工程施工合同。3、工程施工现场管理协议。证据1-3共同证明双方的合同权利义务。4、工程报验表，证明工程从2010年10月21日开工后，中安公司于10月27日申报放线工程报验，11月5日申请报验土方工程。5、保证书，证明中安公司在2011年8月23日出具书面保证，承诺室内找平、维修、批顶、施工洞等工程在9月20日前完成。6、公证书，证明中安公司在公证时自认涉案工程于2011年10月完工。7、工程报验表，证明工程直到2012年5月仍未施工结束，中安公司于2012年5月11日还在申报涉案工程报验。证据4-7共同证明涉案工程2010年10月21日开工，至2012年5月11日中安公司已经逾期321日。依约须承当违约金160500元。8、通知书，证明15#地下室须内外抹防水砂浆，但中安公司并未施工。9、照片，证明因中安公司未依照要求施工，工程质量不符合要求标准，导致涉案工程出现严重质量问题。10、中朱建字【2011】13号文件，证明涉案工程施工质量不符合要求标准，存在严重质量问题。11、朱村美苑15#楼住户证明，证明涉案工程地下室质量问题严重，虽经指挥部多次处理，但至今问题未彻底解决。12、朱村美苑物业公司证明，证明对象同上。13、、地下室漏水处理工程方案及结算单证明2014年处理涉案工程地下室漏水支付63000元。14、、地下室漏水处理工程方案及结算单证明2018年处理涉案工程地下室漏水支付57000元。15、住户维修结算表，证明15#楼两户因工程质量问题进行维修支付16200元。16、防水施工合同，证明指挥部2012年3月15日代中安公司处理涉案楼宇防水施工支付12708元。证据8-16共同证明因中安公司施工质量不符合要求标准，须进行返工、修复等，为此指挥部累计支付148908元，此部分损失应由中安公司承担。17、照片，证明18#楼地面严重塌陷及墙体高度倾斜的事实。18、工程施工现场管理协议，证明合同约定需扣除总决算款的1%作为专项维修基金。19、收款收据，证明2011年12月31日前，其公司已支付15#、18#楼工程款3914595元，随后至诉前又支付430000元；合计已支付4344595元。20、发票，证明截止诉前，中安公司出具3914595元已经交付发票，另有430000元被反诉人尚未出具发票。本院在审理过程中，依职权委托了司法鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所作出了粤明鉴（2019）文鉴字第0152号《司法鉴定意见书》，本院已经向各方当事人出示并进行了质证。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1-9，二被告对证据真实性不持异议，本院予以确认。其中证据5可以证明在2011年6月25日主体部分已经验收合格；证据10，结合被告所做的“张某1领取了部分工程款”的举证和陈述，应予认定。被告嘉快新公司提交的证据1-2、证据4-8、证据19、20，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。证据5、7中所列仅是“找平、维修、批顶、施工洞和部分卫生间隔离层”之类的扫尾或维修工程，不影响主体验收的时间，被告以此证明工程于2012年5月才可能完工的主张，本院不予采纳。本院认为：关于完工时间，以公证书中原告的委托代理人刘茂华的自认确定为“2011年10月份”较为客观。嘉快新公司提交的证据3和证据18是同一份证据，因鉴定结论显示“系换页形成”，且被告嘉快新公司又不能提交与原告对高层所签管理协议，来证明自己主张的对高层和多层分别签订了管理协议，所以被告提交的管理协议系伪造形成，本院不予认定。其余证据的证明力不够，被告的证明对象不能成立，本院不予认定。本院委托广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定结论，程序合法，理由充分，应予认定。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月5日，以焦作市中站区北朱村朱村美苑建设指挥部（以下简称朱村美苑指挥部）为甲方，以原告中安公司的前身焦作建工集团有限公司（以下简称建工集团）为乙方，签订了《朱村美苑合作意向协议书》一份，协议约定合同标的为“一期工程中的两栋楼”双方确定土建总价后，乙方降15个点，作为承包总价格，写入正式合同；钢材、水泥随市场浮动，价格超过5%予以变更增减，并形成书面变更材料，不超过5%不调整；完成竣工决算三个月内，除按国家有关规定扣除质保金外，其余款项支付完毕；签订正式施工合同后，该意向协议书仍然有效。2010年10月20日，以朱村美苑指挥部为发包人，以建工集团为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为“朱村美苑5#、6#、11#、12#、15#、18#住宅楼”，承包范围为“土建、装饰（门窗、外墙保温、涂料、水电安装、屋面防水除外）”，工期为2010年10月21日至2011年6月20日，除通用条款第13条之外，因周边关系处理不当造成工程停工的，也应顺延工期；合同价款采用可调价格，合同价款调整方法详见《合作意向协议书》；发包人不按照合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，违约责任相当于因此造成的一切经济责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，违约金的计算方法为从第29天起每月支付所欠工程款的5%；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担每延期一天罚500元的违约责任；；地基基础工程和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏、装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、给排水设施、道路等配套工程的质量保修期为1年；工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。施工中，原告实际承建了15#和18#楼。2011年6月25日，建设、监理、施工三方共同对房屋主体结构进行了验收。关于完工时间，原告的委托代理人刘茂华自认是在“2011年10月份”。工程完工后，双方一直未能决算。2015年1月23日，经公证，原告向被告送达《建筑工程决算书》、《建筑工程结算书》、《建筑工程预（结）算书（工程安装）部分》、《通知》等文件，上述文件显示15#楼和18#楼的工程造价分别为2713688.82元和3444789.43元，共计6158478.25元。按约定下浮15%（材料调差部分不下浮）工程实际造价为5346003.67元。现被告已支付原告工程款4344595元，下余工程款1001408.67元至今未付。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的权利是否超过诉讼时效；2、双方当事人未进行竣工验收、决算等责任，应当由谁承担，本案诉争的工程款应如何确定，二被告是否应当支付工程款；3、被告北朱村村委会是否对原告承担责任。4、反诉原告请求的维修项目、维修基金是否合理。5、原告是否应当履行反诉原告主张的施工资料、发票等附随义务。第1原告主张的权利是否超过诉讼时效。庭审中原告申请张某1等人出庭作证，证明不断催要工程款。被告嘉快新公司提供张某1出具的收到条，证明其向张某1支付工程款。双方的陈述和证据可以相互印证张某1不断催要工程款的事实，故原告起诉未超过诉讼时效。第1双方当事人未进行竣工验收、决算等责任，应当由谁承担，本案诉争的工程款应如何确定，二被告是否应当支付工程款。本案中，双方在2011年进行了主体工程验收，2012年6月份居民入住该楼，说明双方已经实际交接，双方应当及时进行决算以固定双方权利义务。但直至原告于2015年1月份申请公证送达决算书之后，被告仍未积极履行认可或者提出修改意见等决算义务。即使其认为原告提交的资料不符合要求，也应当作出相应回应，而不应不理不睬。因其长时间不做出否定或肯定的意思表示，应当视为其认可了原告在《工程决算书》中计算的工程款数额。依照双方合作意向协议书中“双方确定土建总价后，乙方降15个点作为承包总价格”的约定，最终工程款应为5346003.67元，被告已付工程款为4344595元，现原告请求被告支付剩余工程款1001408.67元，本院予以支持。对其请求的超出部分，本院不予支持。与原告签订合同的是焦作市中站区北朱村朱村美苑建设指挥部，而该指挥部是二被告合作设立的，现建设项目已由被告北朱村村委会接管，所以二被告均是给付工程款的义务主体。第1嘉快新公司要求的逾期竣工违约金。合同约定竣工日期为2011年6月20日，但实际完工时间依前所述确定为2011年10月份，原告所举证据不足以证明这四个月左右的工期顺延是合乎双方约定的。但同时，被告所举的证据5也证明其没有按照约定支付工程款。因此双方均有违约行为，均不承担违约责任。故原告请求的工程款利息、被告请求的逾期竣工违约金，本院均不予支持。第1反诉原告请求的维修项目、维修基金是否合理。嘉快新公司提供的证据，不足以证明工程存在质量问题、曾经通知原告维修以及维修支出的真实性，故本院不予支持。被告嘉快新公司反诉请求原告支付维修基金，因其提供的管理协议是伪造形成的，其没有证据证明对15#、18#楼有维修基金的约定，现被告嘉快新公司请求原告支付维修基金，本院不予支持。第1原告是否应当履行反诉原告主张的施工资料、发票等附随义务。本案系建设工程施工合同纠纷，发包方的主要义务是依照合同约定及时支付工程款，承包方的主要义务是按照合同约定时间施工并交付合格工程。移交竣工资料和开具发票都是原告方的附随义务，不是主要义务。被告不能以此为由拒付工程款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司和被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）河南中安建设工程有限公司工程款1001408.67元；二、原告（反诉被告）河南中安建设工程有限公司应在收到工程款余额后十五日内向被告（反诉原告）焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司和被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会开具1431408.67元的建筑业统一发票；三、驳回原告（反诉被告）河南中安建设工程有限公司的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费17690元，由原告河南中安建设工程有限公司负担3878元，被告焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会和焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司负担13812元；鉴定费7680元、反诉费6894元，由被告焦作市嘉快新农建项目策划管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  马 玲人民陪审员  许继合二〇一九年六月二十日书 记 员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书附页（2018）豫0803民初686号（2018）豫0803民初686号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。