wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼01执271号申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司。法定代表人：周亚平，董事长。委托代理人：张丹丹，该司职员。委托代理人：王宁，该司职员。被执行人：海口龙华七仙好乐迪会所。经营者：翁庸昭。依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初411号民事判决书及权利人的申请，本院立案执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人海口龙华七仙好乐迪会所侵害作品放映权纠纷一案。该判决书内容包括限海口龙华七仙好乐迪会所于该判决生效之日起十日内赔偿北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失30600元。本院立案执行内容为：依法强制执行被执行人30600元，加倍支付债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人海口龙华七仙好乐迪会所发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口龙华七仙好乐迪会所在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络统查系统查询了被执行人海口龙华七仙好乐迪会所名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行等信息，通过上述查询，均无法查找到被执行人可供执行财产。2019年6月25日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，未发现被执行人海口龙华七仙好乐迪会所名下有不动产登记信息。2019年6月25日，本院向中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司作出协助调查函，该司反馈被执行人海口龙华七仙好乐迪会所无收益类保险产品。2019年6月26日，本院到被执行人海口龙华七仙好乐迪会所工商登记住所地走访调查，该会所已无人经营，经询问该会所附近商户，其称该会所已搬离。因被执行人海口龙华七仙好乐迪会所未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月27日作出限制消费令，对被执行人海口龙华七仙好乐迪会所及其经营者翁庸昭采取限制消费措施。鉴于上述情况，2019年6月27日，本院对申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司进行约谈，向其告知了财产统查的情况，北京鸟人艺术推广有限责任公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，本院未发现被执行人海口龙华七仙好乐迪会所名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   磊审判员 唐   平审判员 钟   山二〇一九年六月二十八日书记员 管舒（代）附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6260号原告：崔睿旭，男，2011年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代表人：郭明华（崔睿旭父亲），男，1982年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代表人：崔冬华（崔睿旭母亲），女，1985年5月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张娟，湖北春园律师事务所律师。被告：李玉华，男，1992年7月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴露露，女，1992年12月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告崔睿旭与被告李玉华、吴露露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告崔睿旭委托诉讼代理人张娟，被告李玉华到庭参加诉讼。被告吴露露经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔睿旭向本院提出诉讼请求：判令李玉华赔偿原告医疗费1018.1元，吴露露承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年6月18日15时，被告李玉华驾驶被告吴露露所有的鄂Ｆ×××**长安牌小型面包车行至襄州区××朱集村路口路段时，与案外人崔改军驾驶的电动三轮车发生碰撞，崔改军及其车上的乘坐人郝喜平（另案诉讼）、崔睿旭受伤、电动车受损。事故责任经交警认定，李玉华负此次事故的全部责任，崔改军、郝喜平、崔睿旭无责任。崔睿旭受伤后先后在襄州区朱集卫生院、襄州区医院治疗，花医疗费1018.1元。因原、被告双方就赔偿数额未能达成一致意见，引起本案诉讼。被告李玉华辩称：1.交通事故属实，但崔改军也有责任，交警部门的责任认定不合理，因为过了复议期我没有复议成；2.崔睿旭的医疗费有部分与本案治疗无关。被告吴露露在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月18日15时，被告李玉华持C1型驾驶证，驾驶被告吴露露所有的鄂Ｆ×××**长安牌小型面包车行至襄州翟双路朱集镇朱集村路口路段左转弯过程中，与案外人崔改军驾驶的电动三轮车发生碰撞，崔改军及其车上的乘坐人郝喜平（另案诉讼）、郝喜平怀抱的崔睿旭受伤、二车受损。事故发生后李玉华未保护事故现场。该事故责任经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队分析认为：李玉华驾驶机动车转弯行使时未让直行车辆先行，事故发生后未保护事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第二项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行车辆先行；”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，此过错是造成事故的原因；当事人崔改军、郝喜平、崔睿旭在此事故中无过错。据此，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，李玉华负此事故的全部责任；崔改军、郝喜平、崔睿旭在此事故中无责任。为治疗事故受伤，崔睿旭支出医疗费568.1元。另外，崔睿旭于2018年6月18日注射狂犬育苗花医疗费450元。两项费用合计1018.1元。因追索上述费用未果，崔睿旭向本院提起诉讼。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中，被告李玉华违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定李玉华负事故全部责任，崔改军、郝喜平、崔睿旭无责任，责任划分准确，本院予以确认。原告崔睿旭主张，其在本案中造成的医疗费损失为1018.1元，其中注射狂犬育苗花医疗费450元部分，没有证据证实与本案交通事故有关，本院不予支持；另外568.1元医疗费部分，由病历、医疗费票据等证据在卷证实，本院予以支持。该损失依法应由侵权行为人被告李玉华予以赔偿。被告吴露露作为肇事车辆的车主，未购买机动车交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。被告李玉华辩称，本案事故责任交警部门认定不合理，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告李玉华辩称，崔睿旭的医疗费有部分与本案治疗无关，本院已依法审核确认。被告吴露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔睿旭568.1元；二、上述款项，被告吴露露承担连带赔偿责任；三、驳回原告崔睿旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔睿旭负担100元，被告李玉华、吴露露共同负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年六月十七日书 记 员  杨 静
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终423号上诉人（原审原告）：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所孙吴县交通街**。法定代表人：苏景龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆红,男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住，住孙吴县/div>委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。上诉人孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农公司）因与被上诉人王庆红买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫农公司的委托诉讼代理人王欢、张宝元，被上诉人王庆红及其委托诉讼代理人安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫农公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部的诉讼请求。事实和理由：1.鑫农公司提交王庆红本人签署的欠据，足以证明王庆红拖欠鑫农公司化肥款，而王庆红未能提交足以推翻双方之间存在买卖合同关系的相反证据。2.孙吴县化肥市场管理并不规范，主要依赖诚信进行市场交易，王庆红向鑫农公司出具欠据，可初步推断欠据所载内容属实。王庆红认为其是受胁迫而签署了欠据，但其未向公安机关报案也未行使撤销权来寻求救济，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院仅依据王庆红的口头陈述，就否认鑫农公司欠据的证明力不符合法律规定。王庆红辩称，1.双方当事人之间不存在买卖合同关系，王庆红未在鑫农公司处购买过化肥，欠据系受胁迫出具。2.鑫农公司未提交证据证实王庆红在其处购买化肥的证据。鑫农公司向一审法院起诉请求：1.王庆红给付化肥款本金224,279.98元。并自2017年6月30日起，以欠款本金224,279.98元为基数，按月利率2%给付鑫农公司利息款至实际给付之日止；2.被告王庆红负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月30日，王庆红在一份填充式欠据上签名、纳印。该欠据载明：“本人王庆红，身份证号码：……，住，住址腰屯乡××村孙吴县鑫农种业有限责任公司化肥款共计224279.98元人民币贰拾贰万肆仟贰佰柒拾玖元玖角捌分。还款时间，2017年10月30日，利息按月息3%计算。如到期不还，担保人承担连本带息的偿还义务。欠款人：王庆红（签名并捺印），2017年6月30日。”一审庭审中，鑫农公司未能举证证实涉案化肥的赊购时间、地点、化肥名称、种类、单价、数量，以及该公司为王庆红办理赊购化肥业务的工作人员姓名，该公司已向王庆红实际交付价值224,279.98元化肥的时间、地点、交付经过等具体交易细节。此外，对于案涉欠据右上方所载“-6,110元（程清延还）”的文字内容，鑫农公司解释为系案外人程清延代王庆红偿还了案涉化肥欠款6,110元。但经王庆红举证证实：该处填写的上述文字内容，系案外人程清建作为案外人于福林欠款的担保人，代于福林向鑫农公司偿还欠款6,110元。即鑫农公司当庭所述与事实不符。而王庆红则坚持主张案涉欠据系其受他人胁迫后形成的虚假债权凭证，且不同意对案涉欠款本息向鑫农公司承担给付义务。一审法院认为，虽然鑫农公司提举了载有王庆红签名、纳印的欠据，用以证明该公司与王庆红之间存在因赊购化肥形成的债权、债务关系。但在王庆红提出前述抗辩之后，鑫农公司不能举证证明本案化肥欠款的形成经过，以及赊购化肥的名称、种类、单价、数量，交付化肥的时间、地点、交付经过等具体交易细节。此外，案涉化肥欠款金额精确到角分的欠据内容，不仅有悖常理，且与受诉法院所在地化肥市场的交易习惯不符。基于上述客观事实的存在，法院认定，鑫农公司对王庆红提出的诉讼请求证据不足。现仅凭案涉欠据所载内容，尚不能当然的认定鑫农公司与王庆红之间存在因赊购化肥形成的债权、债务关系。同时，为防止违法行为通过民事诉讼合法化，对鑫农公司的本次诉讼请求法院不予支持。如鑫农公司能够在法定诉讼时效期间内，就涉案化肥欠款取得确实充分的证据，可再行诉讼解决。综上所述，鑫农公司提出的诉讼请求证据不足，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙吴县鑫农种业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2,332元，由原告孙吴县鑫农种业有限责任公司负担（已交纳）。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，鑫农公司主张其与王庆红之间的赊购化肥合同真实有效且已履行了交付化肥义务，但其未举示双方之间的赊购合同，也未举示证据证明案涉货物的交付时间、地点、交付经过等具体交易细节，仅凭案涉借条不足以证实双方之间存在赊购合同关系且鑫农公司已履行交付义务，故对于双方之间赊购化肥的真实性，因鑫农公司举示的证据不足，本院不予支持。综上，鑫农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,664元，由孙吴县鑫农种业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年六月二十六日法官助理吴萌萌书记员姚越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6598号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：杨丹凤、章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘亚明，女，汉族，1957年11月11日出生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘亚明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年5月29日向本院申请撤回对被告刘亚明的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘亚明的起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  马俊梅二〇一九年六月十日书记员  武 杰
结 案 通 知 书 曹素红： 申请执行人台州君泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）浙1002执1907号商事仲裁一案，被执行人曹素红已履行生效法律文书确定的义务，本院确认（2019）浙1002执1907号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年六月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执205号 申请执行人：陈权权，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：乔想妹，女，1991年6月25日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人陈权权与被执行人乔想妹离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）皖1302民初9719号民事调解已经发生法律效力，被执行人乔想妹支付抚养费400元至婚生女陈欣悦年18周岁应。因被执行人乔想妹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人陈权权申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1302民初9719号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月二十八日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执486号 申请执行人：夏金冬，女，1986年11月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人夏金冬与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3301号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周翠花工资人民币13500元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执383号之一 申请执行人：李大东,男,汉族,1966年12月28日出生51,岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：鲍百顺,男,汉族,1965年1月24日出生53,岁,汉族,住繁昌县。 本院在执行李大东与鲍百顺民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信及限消名单，已冻结被执行人银行帐户。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭 苗
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终943号上诉人（原审被告）：闫藏凤，女，汉族，1965年8月18日出生，住址濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：吉自英，女，汉族，1969年6月28日出生，住址河南省（别具一格）。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原审被告：黄进芳，男，汉族，1964年8月6日出生，住址濮阳市华龙区。上诉人闫藏凤因与被上诉人吉自英及原审被告黄进芳追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2018)豫0902民初12134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫藏凤上诉请求：一、请求撤销华龙区人民法院作出的（2018)豫0902民初12134号判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借条中的担保人字样是吉自英后添加上去的，不是真实的意思表示，其实她才是借款人，这个借条是吉自英让我帮她写的。他们合伙骗我。吉自英辩称，上诉人的上诉理由不能成立，在一审开庭时，被上诉人提交有上诉人出具的借据，以及代偿借款时借款人出具的收据，可以证实上诉人借款事实，以及被上诉人作为担保人为上诉人代偿借款的事实，而且一审开庭时，法院已对出借人进行调查，一审卷宗中附有出借人的调查笔录，这些足以证明事实情况，而上诉人在上诉状中陈述出借人未到庭，是不真实的，诉称被上诉人与出借人合伙诈骗被上诉人，更是不存在，至今为止，上诉人也未到公安机关报案，或到法院申请撤销借据，故上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持一审判决。吉自英向一审法院起诉请求：判令闫藏凤、黄进芳偿还借款本金170000元及利息（自2017年4月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2016年4月13日，吉自英、闫藏凤共同驱车至南乐××××南门处，在案外人王瑞民车上，闫藏凤书写借条1份，借条内容为：今借到现金陆万元整（￥：60000:），借款人闫藏凤，410901196508182028，期限10天。闫藏凤在上述借条中借款金额大小写及签名处捺指印，将借条交于吉自英，应案外人王瑞民要求，吉自英在闫藏凤书写内容下方书写“担保人吉自英”后将借条交于案外人王瑞民。2016年7月28日，债权人王瑞民将上述借条交于吉自英，并给吉自英出具收条一份，内容为：今收到吉自英还本金60000元、利息4200元整。经查，该借条最下方“利息2分”内容系吉自英书写，吉自英称该内容系其代为向王瑞民偿还上述借款本息后为向闫藏凤追偿自行添加。另查明，闫藏凤为高中文化水平，与黄进芳系夫妻关系。经法院调查，案外人王瑞民称，上述借款系由闫藏凤所借，由吉自英担保并代为偿还。一审法院认为，本案为追偿权纠纷。吉自英持闫藏凤向案外人王瑞民出具的借条及王瑞民出具的借款收据向闫藏凤追偿，闫藏凤辩称案涉借条由其代吉自英出具，吉自英实为借款人。从借条的签署内容看，收到借款的形式、借款人身份的注明及身份证号以及在借款金额大小写、借款人署名处均捺指印，说明当事人在出具借条时较为谨慎对待，闫藏凤为高中文化水平，具有完全民事行为能力，理应能认知自己的行为带来的可能后果，故其辩称的代吉自英写借条并误将自己写为借款人与常理不符，闫藏凤的该辩解意见法院不予采信。闫藏凤出具的借条内容足以证明其作为借款人收到案外人王瑞民交付的现金60000元，其为该债权债务关系中的主债务人。吉自英作为担保人，其向债权人王瑞民偿还了60000元借款，有债权人王瑞民出具的收条及调查笔录等为证。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。闫藏凤理应偿还吉自英代偿款。故吉自英请求闫藏凤偿还代偿借款本金60000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，法院予以支持。因双方未就代偿追偿相关违约责任进行约定，故吉自英主张的代偿本金利息损失，参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。关于吉自英主张代偿的4200元利息问题，没有充分的证据证明本案中闫藏凤与债权人在借款合同中有支付利息的约定，而借条中“利息2分”的内容系吉自英代偿借款后自行添加，其向债权人王瑞民支付利息系其自己行为或与王瑞民之间的另行约定，并非闫藏凤的意思表示，对闫藏凤不具有约束力，故吉自英自己行为应由其自行负担，依法无权向闫藏凤追偿，吉自英的该项诉讼请求，法院不予支持。在黄进芳同样否认闫藏凤为案涉借款主债务人，“举重明轻”，其实质也否认了其为共同债务人，而案涉证据中没有证明借款用于家庭日常生活需要，故对于请求黄进芳承担共同偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、由闫藏凤偿还吉自英代偿款本金60000元及利息（利息自2016年7月29日至付清之日止，以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回吉自英其他诉讼请求。案件受理费1410元，由吉自英负担110元，闫藏凤负担1300元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫藏凤作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其亲手书写借条1份，借条中记载有本人身份证号，且闫藏凤在借条中借款金额大小写及签名处捺指印，其理应能认知自己的行为带来的可能后果。另经法院调查，案外人王瑞民称，上述借款系由闫藏凤所借，由吉自英担保并代为偿还。根据现有事实，足以证明闫藏凤作为借款人收到案外人王瑞民交付的现金60000元，其为该债权债务关系中的主债务人。吉自英作为担保人，其向债权人王瑞民偿还了60000元借款后，有权向债务人闫藏凤追偿。闫藏凤上诉称的代吉自英写借条与常理不符，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述,闫藏凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由闫藏凤负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年六月二十六日书记员  侯 锐
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初46号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人庄火盛，男，1953年1月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地台湾省宜兰县，现住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕，2019年3月5日被取保候审在家至今。 辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人庄火盛犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月19日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林惠亭、王少德出庭支持公诉，被告人庄火盛及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月份的一天，被告人庄火盛因资金紧张，产生诈骗被害人李某钱财的想法，便编造其与吴某、郑某合作搞黄鱼加工出口生意，并制作一张虚假资金到位的情况说明，要求李某出资25万元（人民币，下同）入股。2018年1月20日，李某以银行转账的方式汇款25万元到庄火盛的个人银行账户，该款被庄火盛用于归还其私人欠款及日常挥霍。2018年4月5日，在李某多次催讨下，庄火盛退还李某2万元，至案发前尚有23万元没有退还。 为支持指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、虚假出资表、银行资金记录、到案情况、谅解书，被告人的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人庄火盛以非法占有为目的,虚构事实骗取他人财物,金额为23万元,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庄火盛到案后能如实供述犯罪事实,积极赔偿被害人损失并取得谅解,自愿认罪认罚,建议判处庄火盛有期徒刑三年至三年六个月,可判处缓刑,并处罚金。 被告人庄火盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出庄火盛具有自愿如实供述、主动赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解且认罪认罚的量刑情节，建议对庄火盛判处有期徒刑三年并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月份，被告人庄火盛因资金紧张，产生诈骗被害人李某钱财的想法，便编造其与吴某、郑某合作搞黄鱼加工出口生意，并制作一张虚假资金到位的情况说明，要求李某出资25万元入股。同月20日，李某以银行转账的方式汇款25万元到庄火盛的个人银行账户，该款被庄火盛用于归还其私人欠款及日常挥霍。同年4月5日，在李某多次催讨下，庄火盛退还李某2万元，至案发前尚有23万元没有退还。 2018年12月1日，被告人庄火盛在云霄县XX大酒店被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，全部赔偿被害人李某的损失，取得被害人谅解。2019年3月5日是，被告人签署了认罪认罚具结书。经云霄县司法局调查，被告人符合社区矫正条件。 上述事实，被告人庄火盛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证工商银行卡、人民币现金照片，书证户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、扣押清单、发还清单、东山县公安局出具的情况说明、工商银行转账记录、接受证据材料清单、协议书、虚假出资表、银行资金记录、收据、谅解书、认罪认罚具结书、云霄县司法局调查评估意见书，证人吴某、王某等证言，被害人李某的陈述，东山县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄火盛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出庄火盛有坦白、主动赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解且认罪认罚等从轻处罚的量刑情节，建议对庄火盛判处有期徒刑三年并适用缓刑的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且审前社会调查符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。庄火盛必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 1、被告人庄火盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 2、暂扣于东山县公安局的作案工具工商银行卡一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许桂发 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  林连升 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  苏 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初248号原告:高洪刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住洪洞县城内晋家巷**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被告：张春林，男，1976年4月8日出生，汉族，住，住洪洞县堤村乡许村**民身份号码：×××。被告：洪洞县诚合物流有限公司，住所地：洪洞县辛村乡石东村。法定代表人：张全香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：洪洞县古槐北路，主要负责人：王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：常毅晨，男，1987年12月26日出生，汉族，住临汾市，住临汾市尧都区水门街长胡同**号码：系该公司员工。原告高洪刚诉被告张春林、洪洞县诚合物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告高洪刚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告高洪刚自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高洪刚撤诉。案件受理费16350元，减半收取8175元由原告高洪刚承担。审判员 左方丽 二〇一九年六月二十六日书记员 曹青龙
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0118财保8号 申请人：邢光寿，男，1980年7月25日生，住南京市高淳区。 被申请人：刘宜辉，男，1989年4月27日生，住南京市高淳区。 第三人：李秀凤，女，1974年9月16日生，住南京市高淳区。 申请人邢光寿于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宜辉名下150000元财产。申请人邢光寿以第三人李秀凤名下位于南京市高淳区的不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下： 冻结被申请人刘宜辉名下价值150000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵跃辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨欣然 书 记 员 陈秋萍
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执76号申请执行人孔志强，男，1978年2月16日出生，汉族，住。被执行人王书华，男，1957年9月21日出生，汉族，住。申请人孔志强与被执行人王书华民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1323号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王书华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔志刚于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人王书华发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人王书华目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔洪瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4572号 申请人：李炳岗，男，1979年4月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘小东，男，1983年12月25日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人李炳岗诉被申请人刘小东民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘小东银行帐户存款208800元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小东银行帐户存款208800元或查封其等值财产。 案件申请费1564元,由李炳岗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2680号 吴河、刘荣敏： 你们与申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初2598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人租金143314.92元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费1623元、执行费2074元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：223101 二〇一九年六月二十四日 联系人：杜媛媛（执行局）电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执696号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地:四川省乐山市市中区。 代表人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年10月22日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。 被执行人：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第14号执行证书，于2019年4月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人夏智远、肖文琴应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金226065.34元及利息、罚息,公证费500元，并承担执行费3748元。 执行中，本院查明被执行人有房产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人夏智远、肖文琴名下位于乐山市中心城区白燕路****房产,查封期限为三年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈明 二〇一九年六月十一日 书记员  王超
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1176号   申请执行人深圳市英杰激光数字制版有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办事处丽城科技工业园****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈纯，董事长。   被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司，住所地太原市小店区南代村。   法定代表人：殷俊，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初5718号民事调解书，向被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人太原市恒顺华纸制品包装有限公司的银行存款99949元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年六月二十七日   书记员 赵海泳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1492号 罪犯周润材，男，1964年2月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）北刑二初字第17号刑事判决，以被告人周润材犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年9月23日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2014年6月26日起至2033年2月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2032年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯周润材在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周润材予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周润材的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周润材在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱劳动能手。另查明，罪犯周润材是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周润材在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周润材减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2734号 原告:郭文生，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告：田雅令，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：延边威远房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：蔡国君（已故）。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 原告郭文生、田雅令与被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，本案当事人原告郭文生、田雅令，被告威远公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文生、田雅令向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款60万元、利息346700元，共计946700元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月29日、2014年2月18日共两次签订借款合同，被告向二原告借款共计60万元，月利率2.5%。被告给付利息半年左右，共计给付利息9万元。后双方约定自2015年1月1日起，按月利率1.5%计算利息。2016年7月1日，被告给付利息10万元，2016年12月给付利息5万元，2018年初给付利息4万元，共给付利息19万元。至今为止，本金60万元未返还，尚欠拖欠利息346700元。原告一直要求被告还款，被告以各种理由推拖至今。 威远公司辩称，需要核实借款是否如数至账；本案诉讼时效已过。 本院经审理查明：2013年10月29日，原告郭文生、田雅令与被告威远公司签订借款合同，约定被告从原告处借款30万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月29日，月利率2.5%。当日，郭文生通过中国银行向被告的法定代表人蔡国君（已故）转账支付30万元。2014年2月18日，二原告与被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，月利率2.5%。当日，郭文生通过中国银行向被告的法定代表人蔡国君（已故）转账支付30万元。借款发生后，被告按月利率2.5%向原告支付利息至2014年6月。后被告于2016年6月30日向原告支付利息10万元，于2016年12月向原告支付利息5万元，于2018年2月7日向原告支付利息4万元。借款本金及剩余利息未付。认定上述事实的证据有：借款合同2份、中国银行国内汇款付款通知单、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行存款凭证、中国银行交易流水明细清单，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从二原告处借款60万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对二原告要求被告返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息346700元的诉讼请求，未超过法律规定及合同约定的标准，且被告同意支付，本院予以支持。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，因借款发生后，被告多次履行了支付利息的义务，其最后一次支付利息的时间为2018年2月7日，其支付利息的行为引起诉讼时效中断，原告于2019年5月9日起诉，本案未超过法定诉讼时效，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告延边威远房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告郭文生、田雅令返还借款本金60万元，支付利息346700元。 如被告延边威远房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13267元（原告已预交），减半收取6633.5元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年六月二十六日 书记员 蔡军哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初710号原告:常振国，男，汉族，1986年12月26日出生，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李慧，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：金希道，男，汉族，1968年2月7日出生，田家庵区机械施工处下岗职工，户籍地安徽省淮南市潘集区，曾用名：苏德军。原告常振国诉被告金希道民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告常振国及其委托代理人李慧，被告金希道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告租赁款65870元；2、判令被告立即支付逾期还款利息，自借款之口起至欠款付清之日止，暂计算至2019年1月5日，利息为人民币3911元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营塔吊出租生意，被告金希道（曾用名：苏德军）因生意需要，从原告处租赁塔吊。截至2017年5月5日止，被告欠原告塔吊租赁费人民币75870元。被告向原告出具欠条一张，也明欠款事实，并承诺2017年10月5日前还清欠款。原告多次索要租赁款，被告于2018年2月15日支付给原告1万元，剩余的65870元虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，被告拒不归还欠款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请判准诉请。被告金希道辩称：双方没有约定利息，本金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《欠条》，徽商银行客户对账单，被告金希道户籍信息查询原件两份及户籍注销证明。对原、被告提交的无异议证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常振国经营塔吊租赁，被告金希道因工程需要向其租赁塔吊。2017年5月5日，双方结算塔吊租赁费用，被告金希道向原告常振国出具了一份《欠条》，载明：现欠常振国塔吊租赁费，柒万伍仟捌佰柒拾圆正。注2017年10月5日之前付清。从今天起塔吊由我使用，每月租金8000.-元计算。何时拉走结止，以后租出去由市场价格。苏德军2017年5月5日。欠款到期后，经原告多次催要，被告金希道于2018年2月15日向原告常振国偿还10000元，便不以种种理由推诿拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，恳请判准诉请。另查明：被告金希道曾用名苏德军。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告常振国诉请被告金希道偿还借款本金65870元，有其出具的《欠条》在卷佐证，本院予以支持。诉请逾期利息3911元，以借款本金65870元为基数，按照年利率4.75%自2017年10月6日计算至2019年1月5日，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金希道于本判决生效后十日内一次性偿还原告常振国借款本金65870元，利息3911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.5元，由被告金希道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  王祥跃二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0105刑初85号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人陈学守，男，1987年7月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省福州市马尾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人朱伯天，男，1974年9月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，家住福建省连江县。2019年3月8日因吸毒被福州市马尾区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人陈学守、朱伯天犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员兰燕出庭支持公诉，被告人陈学守、朱伯天到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月间，吸毒人员连某先后两次通过电话联系被告人陈学守购买大麻，被告人陈学守遂找被告人朱伯天购买。后被告人朱伯天以一盎司（约为28.35克）4000元的价格向他人购买大麻，并在其位于福州市连江县的家中将大麻卖给被告人陈学守，被告人陈学守最终以一盎司6000元的价格将大麻卖给吸毒人员连某，两次共计贩卖2盎司大麻（约为56.7克），被告人陈学守、朱伯天分别获利2000元。具体事实如下： 1.2019年2月10日下午16时许，被告人陈学守在福州市马尾区红光大排档门口，将从被告人朱伯天处购买的一盎司大麻以6000元的价格卖给吸毒人员连某，被告人陈学守、朱伯天分别获利1000元。 2.2019年2月28日晚上21时许，被告人陈学守在福州市马尾区过透公园门口的路边，将从被告人朱伯天处以5000元购买的一盎司大麻以6000元的价格卖给吸毒人员连某，被告人陈学守、朱伯天分别获利1000元。 另查明，2019年3月6日，福州市公安局琅岐边防派出所民警在马尾区查获被告人陈学守，将其传唤至派出所接受调查，并扣押了被告人陈学守的ｖｉｖｏ手机1部。2019年3月8日，福州市公安局琅岐边防派出所民警在福建省连江县将被告人朱伯天抓获，并当场从被告人朱伯天处查扣了净重为25.70克的黄绿色植物一袋、净重为0.25克的白色晶体一袋、苹果6ＳＰｌｕｓ手机一部、冰壶一个。后民警从黄绿色植物中提取1克送检，并将0.25克白色晶体全部送检。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，从黄绿色植物中检出四氢大麻酚成分，从白色晶体中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因等常见毒品成分。 上述事实，被告人陈学守、朱伯天在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据：1．书证：指定管辖决定书、关于朱伯天贩卖毒品案指定管辖的批复、被告人陈学守的户籍证明、被告人朱伯天省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、办案说明；2．证人证言：证人陈某、连某证言；3．被告人供述和辩解：被告人陈学守、朱伯天的供述和辩解；4．鉴定意见：福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］814号《检验报告》；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；被告人陈学守辨认笔录、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、指认照片、扣押笔录、扣押照片、辨认手机支付宝截图照片和微信聊天照片；被告人朱伯天辨认笔录、称量笔录、称量照片、取样笔录、取样照片、指认笔录、指认照片、提取笔录、提取照片、扣押笔录、搜查笔录、搜查照片、抓获现场照片；证人陈某辨认笔录、证人连某辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈学守、朱伯天主观上以牟利为目的，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈学守、朱伯天到案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人陈学守、朱伯天分别判处拘役四个月并处罚金。 本院认为，被告人陈学守、朱伯天明知是大麻而予以贩卖，其中被告人陈学守贩卖大麻56.7克，被告人朱伯天贩卖大麻82.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈学守、朱伯天到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈学守犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、被告人朱伯天犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 三、追缴被告人陈学守的违法所得人民币二千元、被告人朱伯天的违法所得人民币二千元，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具手机二部、大麻一袋、冰壶一个，予以没收，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 楠 二〇一九年六月十七日 书记员 林菲斯 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审46号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人周如意，男，1983年10月15日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000056804号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初793号原告白金明，公民身份证号：×××，男，汉族，1967年1月16日出生，鄂尔多斯市人。被告赵欣，公民身份证号：×××，男，汉族，1974年8月4日出生，鄂尔多斯市人。被告刘云，身份信息不详，男，汉族，鄂尔多斯市人。本院在审理原告白金明诉被告赵欣、刘云民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告白金明撤诉。案件受理费9496元，退还原告9471元，由原告负担25元。审判员  张海涛二〇一九年六月四日书记员  刘成龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1183民初3575号原告：涂世洪,男,1978年3月23日出生,汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：涂世琴，男，1982年1月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：董必正、朱育明，江苏泓远律师事务所律师。被告：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区前哨路**202（H）室。法定代表人：包建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾越、郭绪勤，系该公司员工。第三人：石惠良，男，1954年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告涂世洪与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）、第三人石惠良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员戴琴、章继霜三人共同组成合议庭适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告涂世洪及其委托诉讼代理人董必正、被告国泰公司委托诉讼代理人顾越、第三人石惠良两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人朱育明、被告国泰公司委托诉讼代理人郭绪勤第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂世洪、涂世琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告国泰公司给付工程款520553.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2.要求判令被告国泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：国泰公司系纳赛诺科技（句容）有限公司纳赛诺光电子产业园一期工程的总承包方。两原告合伙共同应被告国泰公司纳赛诺光电子产业园一期工程项目部的要求进行部分脚手架搭建服务，经国泰公司纳赛诺项目部经理陆志平签证后确认工程款为720553.9元。2018年2月，被告以借款方式给付20万元，尚欠520553.9元未付。被告国泰公司辩称，1.2018年2月给付的20万元是借款，与本案无关；2.国泰公司与第三人没有合同关系，与两原告也并无合同关系，国泰公司是给王连清施工，王连清给石惠良做，国泰公司和两原告没有关系。第三人石惠良述称，1.原告主张的零星工程系国泰公司项目安排原告施工的；2.原告和第三人之间的工程款已经全部结清。本院经审理认定案件事实如下：2010年6月8日，国泰公司与纳赛诺公司签订纳赛诺光电子产业园一期工程建设工程施工合同一份，双方约定纳赛诺公司将其纳赛诺光电子产业园一期工程发包国泰公司施工。2012年6月17日，陆志平出具句容工地架子班涂世洪工作量汇总说明一份，载明“一、除特定承包的单位工程外脚手工作量外，另共发生本页附页1.2.3零星工程量；二、由于未正式签订施工合同或施工合同所包含内容不详，上述零星工作量如何计费尚无定论，带合同补签后再做具体结算，上述零星工作量实耗工日根据附页发生的反映情况约为427.5工日，该人工仅为分包方参考；三、零星工作量中另由项目部确认的实耗工日为666.5工日，但该工作内容是否为合同价包含，要待合同完善签署后做定论。所以该实耗工日不作为项目部签发的人工认定，仅作为分包方石惠良与施工作业人涂世洪之间内部结算的证明，即跟项目部与分包方石惠良之间的结算无关；四、2012年项目部签发的正式点工单价为80元（辅）、150元（技）、180元（特技）。”国泰公司纳赛诺项目部在该份汇总说明中盖章确认。2012年10月16日，陆志平出具句容工地架子班涂世洪工作量汇总说明一份，该份汇总说明第四条载明：2012年项目部审定的清点工单价为200元每天（技工），其余内容与其在2012年6月17日出具的汇总说明基本一致。2013年1月30日，陆志平出具句容工地架子班涂世琴零星工程量汇总及说明一份，载明“一、说明：同涂世洪工程量汇总说明；二、涂世琴1册，本册除序3有邵国梁签字外，其他30张均无项目部签认（合计人工401工日计80200元）；三、涂世琴2册，清点工46700元、实物量116035.1元，合计162735.1元；四、涂世琴3册，清点工91600元，实物量167218.8元，合计258818.8元。”另查明：陆志平系国泰公司在涉案纳赛诺工地的现场负责人，其认可两原告施工的事实及工程价款为720553.9元。但陆志平认为涉案工程是否包含在石惠良的承包范围内尚无定论。本院认为，关于国泰公司是否应当给付原告方工程款的问题。首先，原告方的施工内容在国泰公司的合同承包范围，国泰公司也是涉案工程的获益方。其次，从原告方提供的证据来看，原告施工的零星工程是在国泰公司的管理下完成的，国泰公司的现场负责人陆志平也对原告方施工的工作量、工程款进行了统计确认。最后，石惠良庭审中明确涉案原告施工的工作量系国泰公司项目部安排，与其无关。而国泰公司并未举证证明原告施工的工作内容已计入其与石惠良的结算中。即使计入，国泰公司亦可另行向石惠良追偿该笔工程款。综上，应当认定涉案零星工程系原、被告之间达成的脚手架搭设合同关系。因原告属于个人，并无资质承揽建设工程，但原告施工的涉案工程已由国泰公司纳赛诺项目现场负责人陆志平验收并结算，故国泰公司应当给付工程款。陆志平做为国泰公司纳赛诺项目的现场负责人，其向原告出具的工作量汇总说明和结算明细，应视为国泰公司认可工程款为720553.9元。原告方认可国泰公司已支付200000元，故国泰公司尚应支付剩余的工程款520553.9元。至于利息问题，原告方主张按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告涂世洪、涂世琴工程款520553.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月29日起至付清之日止）。案件受理费9006元，由被告国泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  章继霜人民陪审员  戴 琴二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒙丝琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5642号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：杜国勇，男，1975年2月20日生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。被告：饶永红，女，1974年10月27日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杜国勇，系饶永红之夫，本案第一被告。被告：无锡市世创联城装饰工程有限公司，，住所地江苏省无锡市中山路**9D1法定代表人：杜国勇，该公司总经理。被告：江苏南城置业发展有限公司，住所，住所地江苏省无锡市运河东路557-2106div>法定代表人：许建华。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告杜国勇、饶永红、无锡市世创联城装饰工程有限公司（以下简称世创公司）、江苏南城置业发展有限公司（以下简称南城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托诉讼代理人贾彬，被告杜国勇、饶永红、世创公司到庭参加诉讼，被告南城置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行无锡分行诉称事实：1、主债务情况：借款人是杜国勇、饶永红；借款于2011年6月1日发放，于2019年6月18日提前到期；借款本金77.2万元已归还560443.31元，期内利息结欠8249.07元；期内利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。杜国勇、饶永红应承担建行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费10230元。2、人的担保情况：世创公司、南城置业公司提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金、利息（包含罚息、复息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）；并放弃杜国勇、饶永红提供的物的担保的法定优先权的抗辩。请求法院判决：1、杜国勇、饶永红立即返还建行无锡分行借款本金211556.69元，并支付期内欠息8249.07元、逾期罚息（截止至2019年6月18日为1012.81元，自2019年6月19日起至实际给付之日止，以211556.69元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%，即年利率8.085%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月19日起至实际给付之日止，以8249.07元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%，即年利率8.085%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费10230元。2、对杜国勇、饶永红前述第1项债务，世创公司、南城置业公司承担连带清偿责任。被告杜国勇、饶永红、世创公司认可建行无锡分行诉称意见。被告南城置业公司未到庭答辩。本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、股东会决议、无锡市房屋预告登记证明、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人贷款对账单、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，被告南城置业公司未到庭答辩，并得到被告杜国勇、饶永红、世创公司认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜国勇、饶永红于本判决生效后3日内返还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金211556.69元，并支付期内欠息8249.07元、逾期罚息（计算至2019年6月18日为1012.81元，自2019年6月19日起至实际给付之日止，以211556.69元为基数，按年利率8.085%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月19日起至实际给付之日止，以8249.07元为基数，按年利率8.085%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费10230元。二、无锡市世创联城装饰工程有限公司、江苏南城置业发展有限公司对杜国勇、饶永红前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5019元，减半收取2509.5元，保全费1820元，合计4329.5元，由杜国勇、饶永红、无锡市世创联城装饰工程有限公司、江苏南城置业发展有限公司共同负担，在本判决生效之日起3日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年六月十九日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执恢256号之三申请人巴彦淖尔河套X。组织机构代码X。法定代表人习X，董事长。被执行人裴X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人黄X，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住址同上，系裴X妻子。公民身份号码X。巴彦淖尔河套X与裴X、黄X借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015）临民执字第3642号民事判决书已生效，依该判决，被执行人裴X、黄X于本判决生效后五日内返还申请人巴彦淖尔河套X220000元，并从2014年9月21日起按月利率12.6‰支付利息至2015年3月5日止，从2015年3月6日起按月利率18.9‰支付利息至清款之日止；被执行人裴X、黄X以抵押的房产（房权证：巴房字第X号）承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341.5元，由裴X、黄X负担。权利人巴彦淖尔河套X以裴X、黄X未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求裴X、黄X支付各类款项，本院于2016年6月16日立案，执行标的222341元及利息，执行费3235元。本案执行过程如下：1、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2017年12月5日至2019年3月29日，本院五次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下登记的不动产信息且是被执行人抵押申请人的房产，2016年6月21日裁定查封被执行人裴X、黄X所有的位于巴彦淖尔市临河区（房权证：巴房字第X号）房屋一套。2018年8月1日裁定拍卖上述房屋并委托内蒙古景通房地产评估有限公司进行评估，评估价459857元。经两次公开拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，申请人巴彦淖尔河套X于2019年5月15日向本院递交了书面申请，申请以保留价413872元的价格接收上述房屋以物抵债，剩余款项继续执行。本院于2019年5月20日作出以物抵债裁定，裁定将上述按变买价413872元，交付申请人巴彦淖尔河套X，抵顶案件执行款，因该房屋为二被执行人唯一住房，申请人巴彦淖尔河套X按照法律规定留给被执行人裴X、黄X租房费用36000元，该笔费用作为债务继续执行。4、2019年6月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位377872元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年六月二十五日书记员  马 丹
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执69号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：向国庆，男，汉族，1978年8月13日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人向国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11108号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年六月三日书记员  陶 理
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1557号 申请人深圳汇海精密设备有限公司，住所地深圳龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**龙城工业区**整套**。 法定代表人贺彬。 被申请人深圳市鸿天智精密工业有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪南路英泰工业区** 法定代表人王亮。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6546号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿天智精密工业有限公司价值人民币40901元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3535号原告:吴志林,男,壮族,1963年1月16日出生,现住贵州省凯里市。被告：邓霞，女，汉族，1969年2月17日出生，住贵阳市云岩区。第三人：赵宝兰，女，汉族，1963年2月25日出生，住凯里市。本院在审理原告吴志林诉被告邓霞及第三人赵宝兰案外人执行异议之诉一案过程中，原告吴志林于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴志林在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴志林撤回起诉。案件受理费7600.00元，减半收取3800.00元，由原告吴志林负担。审 判 长  蒙 琦审 判 员  李 蓉人民陪审员  杨河鑫二〇一九年六月二十六日书 记 员  石鉴宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初747号原告王焕改，女，1964年11月4日出生，汉族，永外街道退休职工，住北京市昌平区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王焕改诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2009年1月20日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王焕改的起诉。原告王焕改起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 吴薇审 判 员 阎炜二〇一九年六月二十五日法官助理 王璐书 记 员 马玉书 记 员 索彤
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初656号原告：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利西路**西苑公寓综合楼**，统一社会信用代码91131102785748499T。负责人：张文杰。被告：张恩兰，男，汉族，1959年4月15日出生。原告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告张恩兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，公告送达，应适用普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  张振学二〇一九年六月二十二日书 记 员  刘 娜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执224号 申请执行人:谢宝贝，男，1964年6月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:福建毅达电子有限公司，地址屏南县际头工业园区**，组织机构代码59596972-5。 法定代表人：陈志生，董事长。 被执行人:陈志生，男，1971年1月16日出生，汉族，江苏省金坛市人，住金坛市。 本院在执行申请执行人谢宝贝与被执行人福建毅达电子有限公司、陈志生民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建毅达电子有限公司、陈志生银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年六月十九日 法官助理缪锦辉 书记员 叶海玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1780号原告：荆俊生，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。被告：齐占超，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告荆俊生与被告齐占超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆俊生及其委托诉讼代理人刘彦存、被告齐占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆俊生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告香肠货款34560元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事香肠批发销售业务，2019年1月6日被告通过微信和原告磋商要求购买原告120箱香肠，双方约定香肠价格每斤7.2元，每箱装40斤，120箱香肠共计货款34560元。原告于2019年1月9日和1月14日分两次通过河北明远物流公司将120箱香肠发送给被告，被告收到香肠后总是以各种理由拒绝付款，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。齐占超辩称，我的确收到了120箱香肠，价格是一斤7.2元，但份量不够，连箱毛重一共40斤。我又把货发给别人了，别人给我部分退货。香肠有质量问题，切不出片来，原告也不给我退货，我家也没地方放，我就把香肠扔了。所以我没有给原告34560元货款。原告陈述并提交以下证据：证据1、明远物流公司物流单2份，证实被告收到原告120箱（一箱就是一件）香肠。证据2、原告与被告自2018年10月9日至2019年3月21日期间的微信聊天记录，证实原、被告买卖香肠的洽谈过程及单价、数量、货款、催款过程，同时证明在3月份期间被告没有向原告提出过香肠数量不够和香肠的质量问题。被告质证意见：对证据1，不是我提货的物流单，我提货的物流单上都没有我的签名，电话号码是我的电话号码。对证据2，原告提交的微信记录只是部分的，我肯定提过质量问题，但原告没有打印出来。我的手机坏了，里面的东西全没有了。我给原告打电话也说过退货问题。被告陈述并提交以下证据：货物照片，证明原告没有给我退货，我在家里放坏了，我就扔了。原告质证意见：被告提供的照片上的物品无法辨认是否是香肠，退一步讲即使是香肠，因被告是批发香肠的，进货渠道不仅是原告一家，故无法证实照片上的香肠是原告供应的香肠。该照片无法证实香肠是否有质量问题，也无法证实香肠的数量是否符合约定。本院经审理认定事实如下：原被告经协商，被告购买原告香肠，每箱40斤，单价每斤7.2元。2019年1月，原告通过物流公司发给被告香肠120箱，总计货款34560元。被告收到香肠后未付原告货款。本院认为，被告购买原告香肠，应当支付货款。被告提交的照片不能证明原告销售的香肠重量不符合约定及存在质量问题。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告齐占超于本判决生效之日起三日内给付原告荆俊生香肠货款34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告齐占超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一九年六月十一日书记员  梁文茜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执193号申请执行人：李贵梅，女，1957年9月17日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人：郭建业，男，1955年2月1日生，汉族，户籍地：河南省新乡市牧野区，现住滑县。被执行人：刘朋，男，1989年10月1日生，汉族，住滑县。申请执行人李贵梅、郭建业与刘朋借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年12月20日依法作出（2017）豫0526民初8483号民事判决书，判令：被告刘朋于本判决之日起十日内偿还原告李贵梅、郭建业借款人民币100000元及利息（利息自2017年10月22日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务期限届满之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人李贵梅、郭建业向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年1月11日、2019年2月12日、2019年4月16日、2019年5月15日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到，被执行人刘朋河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行（账号：194170028000226030001）账户内有少量余额，发现该财产后，本院于2019年2月13日将上述账户进行了线上冻结，因实际冻结金额少，故未采取后续措施。2.还查询到被执行人刘朋名下有藏Ａ×××**东风牌、藏Ａ×××**长安牌汽车两辆，查明上述车辆信息后，本院于2019年1月23日委托西藏自治区拉萨市城关区人民法院查封了藏Ａ×××**东风牌汽车一辆，查封期限二年（2019年5月28日至2021年5月28日）；因藏Ａ×××**长安牌汽车查封价值不高，申请人暂不要求处置。三、2019年6月13日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月13日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月13日对被执行人刘朋依法作出了罚款决定。六、分别于2019年1月22日、2019年1月25日、2019年2月3日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年5月20日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执193号案件的本次执行程序。被执行人刘朋负有继续向申请执行人李贵梅、郭建业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月十三日书记员  苗 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2468号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某某，男，1976年12月18日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。辩护人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。辩护人吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人吴晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月20日21时15分许，被告人钟某某饮酒后(血液中乙醇含量为1.97mg/ml,达醉酒标准)驾驶牌号为沪NDXX**的雷克萨斯牌小型轿车行至锦绣路近浦建路北约10米处，遇红灯停车时，误挂倒车档，致使该雷克萨斯牌轿车由南向北倒车，轿车左后侧与沿锦绣路由北向南行驶至此停车等红灯的，由被害人张某驾驶的牌号为沪BZXX**的荣威牌小型轿车右侧相撞，造成该荣威牌小轿车右后门等处受损，经鉴定物损人民币3,485元。后被告人钟某某再驾车向南行驶，其轿车右前侧又撞倒由北向南因等红灯停于上址，由被害人沈某某驾驶的牌号为沪BVXX**宝马牌小型轿车左后侧，造成该宝马轿车左后车门和叶子板等受损，经鉴定物损人民币6,000元。被告人钟某某所驾雷克萨斯牌小轿车经两次撞击后，造成前后保险杠、前大灯、雾灯等处受损，经鉴定，物损达人民币26,150元。经上海市公安局浦东分局交警支队《道路交通事故认定书》认定，本起三车受损的交通事故系被告人钟某某酒后驾车引起，该钟承担事故全部责任，被害人张某和沈某某无违法行为，不承担事故责任。案发后，被害人沈某某报警，被告人钟某某明知有人报警仍在现场等待，警察赶赴现场处置，在请医务人员对被告人钟某某进行抽血留样以供血液酒精含量测试后，警察将被告人钟某某带至交警队约束至次日酒醒。经审，被告人钟某某交代了其醉酒驾驶造成三车事故的犯罪事实。另查明，案发后，被告人钟某某向被害人张某赔偿了人民币13,000元，向被害人沈某某赔偿了人民币10,000元，取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某、沈某某的陈述，被告人钟某某、被害人张某、沈某某的机动车驾驶证复印件、公安内网驾驶人员查询信息、机动车行驶证复印件、公安内网机动车查询信息，110事件登记表、查获经过、通话记录，户籍人员基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、《道路交通事故认定书》，《事故车辆勘估表》、《物损评估意见书》，人民调解协议书、谅解书，抽血照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某具有自首情节，依法从轻处罚；鉴于被告人钟某某已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳；综合本案各情节，不宜对被告人钟某某宣告缓刑，故辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年六月二十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2804号申请执行人刘横眉，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人曾小波，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初6175号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾小波至今未按该调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封被执行人曾小波名下位于长沙市××环湖路××小区××地××房产（权证号码20××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年六月十四日书记员  王榕琦
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执199号 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市胜利西路**，统一社会信用代码913506008565008894。 法定代表人：陈志伟。 被执行人盈丰食品股份有限公司，，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区统一社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃，董事长。 被执行人李飞跃，男，1958年9月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人林美珠，女，1958年12月16日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人李文凤（LIWENFENG），女，1982年3月1日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 被执行人李文成（LIWENCHENG），男，1980年5月20日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市海沧区。 被执行人宋丽丽，女，1982年8月18日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 被执行人漳州泉丰食品开发有限公司，，住所地漳浦县绥安镇黄仓开发区统一社会信用代码91350623611470255J。 法定代表人：李文成。 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人盈丰食品股份有限公司、李飞跃、林美珠、李文凤、李文成、宋丽丽、漳州泉丰食品开发有限公司、东山融丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案。该案执行标的为人民币41999237.98元。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。现查明被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  洪培峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09财保3号 申请人：融银长江创业投资有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区花山路******。统一社会信用代码：913405005663631690（1-1）。 法定代表人：王浩，总经理。 委托代理人：袁伟、于悦坤，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：范达林，住广西玉林市玉州区。 被申请人：莫常耀，住广西玉林市玉州区。 被申请人：黄永强，住广西玉林市玉州区。 被申请人：朱益峰，住广西玉林市玉州区。 被申请人：欧余春，住广西玉林市玉州区。 被申请人：李剑刚，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈祖荣，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：谢达沛，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人：杨祖信，住广西壮族自治区福绵区。 被申请人：陈秋梅，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：刘锋，住广西壮族自治区。 被申请人：袁建新，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈爱龙，住广西玉林市玉州区。 被申请人：彭焕伟，住广西玉林市玉州区。 被申请人：梁善文，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人：金庆仁，住广西玉林市玉州区。 申请人融银长江创业投资有限公司因与被申请人范达林、莫常耀、金庆仁、梁善文、彭焕伟、陈爱龙、袁建新、刘锋、陈秋梅、杨祖信、谢达沛、陈祖荣、李剑刚、欧余春、朱益峰、黄永强仲裁程序中财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求对范达林、莫常耀等16名被申请人名下的价值37670472.2元的财产予以查封、冻结。本院在收到上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的（2019）沪贸仲字第08690号《关于财产保全事宜》及申请人申请财产保全的相关材料后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条规定，在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行。申请人融银长江创业投资有限公司的申请不符合上述规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下： 驳回申请人融银长江创业投资有限公司的财产保全申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘悦优，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇大路街**。 委托诉讼代理人：韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府。住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路**。 法定代表人：王正飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县自然资源和规划局（原缙云县国土资源局）。。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨南路** 法定代表人：施继业，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省缙云县人民政府仙都街道办事处。住。住所地：浙江省缙云县仙都街道笋川村**/div> 法定代表人：柯国华，该办事处主任。 一审第三人：陆建新，男，1966年9月23日出生，，住浙江省缙云县方溪乡上陆村** 再审申请人潘悦优诉被申请人浙江省缙云县人民政府（以下简称缙云县政府）、浙江省缙云县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、浙江省缙云县人民政府仙都街道办事处（以下简称仙都街道办）城建行政强制一案，浙江省丽水市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙11行初19号行政判决：一、确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法；二、驳回潘悦优对缙云县政府的起诉。潘悦优不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月9日作出（2018）浙行终1334号行政判决：一、驳回上诉，维持原判；二、对仙都街道办的上诉，按自动撤回上诉处理。潘悦优仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘悦仙向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行实体审理，并依法确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法；3.确认缙云县政府组织实施拆除上述案涉房屋的行为违法；4.二审诉讼费用由被申请人负担。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院认定事实错误。第三人陆建新和其父陆渭生申请原拆原建的280平方米房屋系老屋和三层楼房，并不涉及潘悦优购买的新楼即本案99号房屋。然而，被申请人在对上述280平方米的房屋进行违法强拆时，却将案涉房屋一并实施了拆除。2.案涉99号房屋在建国之前就已经存在，且符合土地利用总体规划及仙都风景区详控规划要求，系合法建筑。2011年被鉴定为危房，经仙都风景旅游区管理委员会书面同意对该处房屋进行了修缮。3.其在一审提交的证据能充分证明案涉房屋的强拆系由缙云县政府组织实施，该事实亦经一审判决予以确认，缙云县政府应对被诉强拆行为承担相应的主体责任。 本院认为：本案的争议焦点是：1.案涉房屋是否属于违法建筑的问题，是否应纳入法院实体审查范围。2.缙云县政府是否为本案适格被告。 关于争议焦点一，案涉房屋是否系违法建筑以及是否应当被拆除，这是对自然资源和规划局作出的行政处罚决定合法性审查中应当审查的内容，对该处罚决定，潘悦优已另案提起行政诉讼，且在审理之中，故不属于本案审查范围。本案被诉的是行政强制拆除行为，属于事实行为，因此对其主要审查是否符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。本案被诉行政强制行为实施前未履行催告程序，亦未向人民法院申请强制执行，直接对案涉房屋进行强制拆除明显违反相关法律规定，应被确认为违法，且一、二审法院已确认有关主体强拆违法。 关于争议焦点二，本案强制拆除行为的依据是自然资源和规划局作出的行政处罚决定，缙云县政府虽然在强制拆除中有组织有关部门的执法人员，就自然资源和规划局、仙都街道办实施对案涉房屋强制拆除的执法活动进行现场观摩的行为，但缙云县政府的该行为是为了强势推进全县“三改一拆”，加大对典型违法建筑行政执法的力度，属于用统筹协调观摩的方式促使相关职能部门实现行政管理的目的，并未对案涉建筑物被强制拆除产生直接影响，而对当事人产生直接影响的是自然资源和规划局、仙都街道办实施的对案涉房屋的强制拆除行为。因此，一、二审判决认定缙云县政府非本案的适格被告，并无不当。 综上，一审法院判决确认自然资源和规划局、仙都街道办于2017年4月10日强制拆除坐落于缙云县××××号房屋的行为违法，以及驳回潘悦优对缙云县政府的起诉，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。潘悦优的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘悦优的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执130号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执130号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬