wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3199号 原告：陈文虎，男，1981年11月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。 被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际****，统一社会信用代码：91340200MA2MTQEU4N。 负责人：华伟，职务不详。 被告：北京紫禁尚品国际装饰有限公司，，住所地北京市东城区藏经馆胡同****统一社会信用代码：9111010169633864XN。 法定代表人：周则钦，总经理。 原告陈文虎与被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司、北京紫禁尚品国际装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文虎的委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司、北京紫禁尚品国际装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司立即向原告支付劳动报酬173423元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以173423元为基数计算至实际清偿之日的利息；二、判令被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司对上述第一项诉请中的债务承担补充责任（当庭增加）。事实与理由：2017年7月31日，原被告经协商签订了《芜湖紫禁尚品国际装饰经济合作协议书》，约定：被告在合同有效期内以装饰工程劳务分包形式将部分装修工程交由原告，被告负责指定材料，原告按照规定领取材料，原告缴纳保证金等事宜。协议签订后，原告按照约定完成了被告分包的各项装饰工程。2018年8月26日，原被告经协商签订《紫禁尚品分期说明》一份，载明：被告欠原告工程款180867元，该工程款分期支付，每期支付18000元，自2018年9月25日开始分十期连续支付。同年9月20日，被告就未退还的保证金向原告作出书面承诺退还。2018年10月9日和10月31日，被告支付原告18000元和15000元，下欠173423元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司、北京紫禁尚品国际装饰有限公司均未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订了《芜湖紫禁尚品国际装饰经济合作协议书》一份，协议书中双方约定的主要内容：被告在合同有效期内以装饰工程劳务分包形式将部分装修工程交由原告，被告负责指定材料，原告按照规定领取材料，原告缴纳保证金、合作期限自2017年7月31日至2018年7月30日等事宜。协议签订后，原告按照约定完成了被告分包的各项装饰工程。2018年8月26日，原、被告签订《紫禁尚品分期说明》一份，载明：经陈文虎与周总协商确定，针对项目经理陈文虎所欠工程款（180867.00元）分期支付，每期支付￥18000元，分为十期支付，如公司资金好转，可优先提前支付余下款项，此分期从2018年9月25日开始分期支付，分十期连续支付。同年9月20日，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司就未退还的保证金向原告作出书面承诺退还，期限按照合同的约定，如北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司在芜湖注销，在注销前一次性退还。2018年10月9日和10月31日，被告支付原告18000元和15000元，剩余173423元未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告陈文虎提供了劳务，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司给原告出具了“欠条”，确认被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司尚欠原告工程款180867元，双方之间形成合法的债务关系。由于分期付款说明上注明了付款时间，现被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司违反了合同的约定，仅支付了原告33000元，被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司在履行期限届满前明确以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以要求被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司就剩余款项要求清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司系被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司设立的分公司，根据公司法的规定，应当对北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司的债务承担还款义务。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司、北京紫禁尚品国际装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈文虎装修工程款及质保金173423元并支付以上述数额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3768元，由被告北京紫禁尚品国际装饰有限公司芜湖分公司、北京紫禁尚品国际装饰有限公司负担（因案件受理费原告已经预付，两被告于判决生效后十日内给付原告陈文虎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  张旭东 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  舒丹丹 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4022执12号 申请执行人：鲜尔力，男，回族，1988年1月6日出生，系伊宁市居民，现住察布查尔县。 委托诉讼代理人：鲜志龙，男，回族，1990年2月20日出生，系察布查尔县居民，现住本县。 被执行人：江仕开，男，汉族，1972年2月15日出生，系69团居民。 本院在执行鲜尔力申请执行江仕开（2018）新4022执387号劳动合同纠纷一案中，被执行人江仕开所涉案款共计190020元，因被执行人江仕开暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4022执12号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  吴灵刚 审判员  李 燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  永晶晶
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初2805号   原告：张志芬，女，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。   被告：吴淑弟，男，1984年1月18日出生，汉族，住海口市。   原告张志芬与被告吴淑弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告欠款15000元；2.判令被告向原告支付利息（以15000元为本金，按年利率24%，自2018年1月16日起算至本金清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告属一般朋友关系，被告于2018年1月16日向原告借款15000元用于生意上的周转并写下借条一张，被告签写借条还款日期是2018年2月16日还款本金15000元。但至今被告未履行还款义务，原告多次要求被告还款本金15000元，但被告始终不理也不还原告本金15000元，原告为了维护自已的合法权益，现诉请求法院判决被告偿还原告本金15000元和利息4174.8元。   被告吴淑弟辩称，被告确实借了原告的钱，但被告没有拿到借条记裁的金额15000元，而是只拿到14000元，其中一次给了9000元，一次给了5000元。被告每月给原告支付利息。   本院经审理认定事实如下:2018年1月16日，被告吴淑弟作为收款人向原告张志芬出具《借条》，此借条的主要内容：“本人吴淑弟因生意资金周转今向张志芬收款15000元。收款时间：2018年1月16日起至2018年2月16日，经双方商定，如果收款人两个月没有经济能力还清收款情况下放款人有权扣押收款人名下动产与不动产等财务起诉法院拍卖、抵扣还清全部收款，同时逾期之利息按银行同期贷款利率的4倍计算，收款人并全部承担放款人的一切费用。（含诉讼费律师费、交通费其他一切损失及赔偿金等等。……”，原告以此催款未果，于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。由于被告另向原告出具两张借条，此两借条与上述借条除了金额（30000元、20000元）和借款时间（2018年1月14日、2018年2月16日）不一致，其他内容基本一致。原告起诉本案时同时向本院就该两张借条起诉被告，案号为（2019）琼0107民初2806号、（2019）琼0107民初2807号，本院将三案合并进行审理。   认定以上事实的证据有：原告提供的借条以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。   对于被告当庭提供的记录截图，用于证明被告向原告转利息1000元；原告辩驳称此1000元确实实际是支付给原告的款项，但这是被告支付双方间的其他借款，与本案无关。经本院审核，截图显示2019年2月4日转账到名为郑成金1000元的转账，原告辩驳后并另提供被告2019年1月11日出具7000元的借条予以反驳，此借条被告无异议，本院对此7000元的借条予以认定，足以反驳被告的主张。故本院对被告此证据的关联性不予认定，对被告的主张亦不予采纳。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意困难为由向原告借到借款15000元，并于2018年1月16日出具借条确认已收款的事实，有原告提供的借条及当事人的陈述，足以认定，本院此事实予以认定。被告提出借款金额不足的主张，未提供证据予以反驳，本院不予采纳。原告与被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。借条作为当事人借款的凭据，对被告具有法律约束力。被告应当依此清偿借款。根据借条记载的内容看，双方约定的借款期限为2个月，现借期已届满，诉讼中被告未提供证据证明其已清偿了全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金15000元，故原告要求被告返还借款本金15000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，从借条的内容看，2018年1月16日起至2018年2月16日是收款时间，2个月的期限即2018年1月16日至2018年3月15日是还款期限，但双方对借款并没有约定利息，故原告主张借款期内的利息请求，本院不予支持。双方对逾期利息进行了约定，被告逾期未返还借款，应依约向原告支付利息。双方约定的逾期利息，按银行同期贷款利率4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告有权要求被告依约在不超过年利率24%内支付逾期利息，被告诉讼中未提供充分证据予以佐证其已清偿了借款逾期利息。故原告要求被告支付以15000元作为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率4倍（以年利率24%为限），自2018年3月15日起计算至本金清偿之日止利息的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：   一、限被告吴淑弟自本判决生效之日起三日内向原告张志芬清偿借款本金15000元及利息[利息的计算方式：以15000元作为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍（年利率24%为限），自2018年3月15日起计算至本金清偿之日止]；   二、驳回原告张志芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140元，由原告张志芬负担4元，被告吴淑弟负担136元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 冯成壮     二〇一九年六月二十四日   书记员 吴珊珊   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执549号之一申请执行人林海斌，男，1958年4月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人王泽，男，1988年4月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人罗珺，女，1991年11月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初1370号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人王泽、罗珺发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王泽、罗珺的银行存款人民币60800元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一九年六月十二日书记员  肖遥
江西省泰和县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）赣0826执493号之一：关于黄桂萍申请执行廖文忠、江西粤昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初810号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效判决履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，请协助执行以下事项：附：（2019）赣0826执493号之一执行裁定书壹份。二〇一九年六月二十一日江西省泰和县人民法院执行裁定书（2019）赣0826执493号之一申请执行人：黄桂萍，女，1980年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县窑头镇城江村邓塘**，公民身份号码：。被执行人：廖文忠，男，1971年3月14日出生，汉族，，住江西省吉安市泰和县澄江镇东门村****公民身份号码：。被执行人：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码：9136082606970396XE。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初810号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员曾志峰二0一九年六月二十一日书记员刘琼红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6867号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：商德辰，男，1958年2月15日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告商德辰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初455号 原告何朱官，男，1942年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何香玉，女，1946年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告何朱官、何香玉诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告何朱官、何香玉诉称：俩原告为夫妻关系，均在福清市闽剧团工作，退休后均安置在福清市闽剧团。俩原告自1983年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼101房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼101房内，自1983年起缴纳租金至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案俩原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告何朱官、何香玉认为，俩原告夫妻均系原福清市闽剧团员工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何朱官、何香玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终782号上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，统一社会信用代码91460200620110673N，住所地海南省三亚市河**小东海路**。2018年8月27日经本院裁定进行破产重整。诉讼代表人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王红霞，三亚鹿回头旅游区开发有限公司破产管理人工作人员，北京德恒（三亚）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：深圳市优洁建材有限公司，统一社会信用代码914403007992465885，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场******。法定代表人：林宗森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王垚，北京盈科（海口）律师事务所专职律师。上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司因与被上诉人深圳市优洁建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司以深圳市优洁建材有限公司已服从一审判决为由，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，三亚鹿回头旅游区开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三亚鹿回头旅游区开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2296元，减半收取计1148元，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担，退回三亚鹿回头旅游区开发有限公司1148元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执118号申请执行人:吴沅达，男，1975年10月27日出生，汉族，住赣榆区。被执行人：李波，男，1980年10月11日出生，汉族，住赣榆区。吴沅达申请执行李波借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2018）连仲字第0199号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：吴沅达申请执行李波借款合同纠纷一案(执行依据：（2018）连仲字第0199号裁决书)由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年六月十七日法官助理  赵津武书 记 员  苏宜洁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异137号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3609号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：周林贵，男，1982年3月26日生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：周秀凤，女，1983年12月20日生，汉族，住福清市。被执行人：曹昌林，男，1966年3月16日生，汉族，住南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初2154号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人周林贵、周秀凤、曹昌林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周林贵、周秀凤、曹昌林在银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十七日书记员  徐 婷
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1347号原告：忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司。住所地,忻州市忻府区牧马路转盘200米。法定代表人：孙海东，职务：经理。委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1988年8月4日生，山西省原平市人。原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被告王俊峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司提出诉讼请求：1、请法院判令被告王俊峰依法支付原告车价款本金、利息、滞纳金等各项费用合计127986元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原、被告签订了《汽车分期付款购车合同》。合同约定，被告王俊峰购买原告所有的×××大货车，总价141600元，首付11600元，余款分18个月付清，每期车款7222元，每期利息686元。当日被告将×××大货车从原告处提走，合同已经开始履行。被告分别于2016年3月27日、2016年12月10日分两次，共支付原告车款23000元。此后再未付款，原告多次电话通知被告解决拖欠事宜，均无结果。截止2018年1月25日，被告欠原告到期的车价款本金107000元、利息12348元以及延期利息（滞纳金）8638元，共计127986元。综上，被告违约欠款，经原告多次催要无果，无奈之下，原告只好依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司在举证期间提交证据如下：1、被告身份证复印件一份；2、被告《常住人口登记卡》复印件一份；3、《汽车分期付款购车合同》复印件一份；4、×××还款明细一份；5、统一收款收据复印件2联一张；6、×××客户王俊峰欠缴车款滞纳金一览表一份；7、（2018）晋0902民初2424号民事裁定书复印件一份。被告王俊峰经本院合法传唤未到庭，没有进行答辩，在举证期间内未提交任何证据。经本院审理查明，原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被告王俊峰于2016年7月25日签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定：被告王俊峰购买原告所有的×××大货车，总价141600元，首付11600元，余款130000元，分18个月付清，每月车款7222元，每期利息686元。分期付款期内汽车的所有权属于原告，被告王俊峰对该汽车享有使用权，全部付清车款和利息后，汽车所有权转移至被告王俊峰；被告王俊峰首付车款11600元后，从原告处提走汽车。之后于2016年3月27日、2016年12月10日分两次，向原告支付车款共23000元。此后再未付款，截止2018年1月25日，被告欠原告到期车价款本金107000元、利息12348元、延期利息（滞纳金，按照月息1%计算）8638元，共计127986元。此为本案事实。本院认为，原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被告王俊峰签订的《汽车分期付款购车合同》系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人就应全面履行合同约定义务，原告在被告支付首付车款后便将车辆交付被告王俊峰使用，被告王俊峰就应按照合同约定履行义务即按月支付车款，直至付清全部车款；但被告王俊峰在实际支付首付11600元后，于2016年3月27日、2016年12月10日分两次，向原告支付车款共23000元,此后再未付款，开始违约，拖欠原告应付车款，对此被告王俊峰应承担清偿所欠车款的民事责任。原告主张被告王俊峰偿还所欠车款、滞纳金等合理费用的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告王俊峰在本判决生效之日起三十日内给付原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司所欠车款、利息、滞纳金共计127986元。二、驳回原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年六月十四日书记员 薛 飞
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异25号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：张继忠，男，1982年1月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与张继忠行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执604号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村204.02平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的149.92平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执604号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执604号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定书，要求被执行人张继忠退还非法占用的晋中市榆次区西荣村408.87平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的204.02平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的149.92平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但张继忠逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执604号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执604号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）013号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初460号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：陈实碧，男，1989年9月27日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv> 法定代表人：孙沁，董事长。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告陈实碧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年4月18日向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，于2019年6月28日向本院申请撤回对陈实碧的起诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书   (2019)陕0102民初3982号     原告：白某甲，（曾用名芦奕霖），女，2018年11月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：白某乙，女，1990年12月9日出生，汉族，住西安市灞桥区XX城XX号楼XX室，系白某甲之母。   委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。   被告：芦某某，男，1991年12月26日出生，汉族，西安铁路局西安供电段职工，住西安市临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：方治，西安市新城区解放门法律服务所法律工作者。   原告白某甲与被告芦某某抚养权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲法定代理人白某乙及委托诉讼代理人王崇望、被告芦某某委托代理人方治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某甲诉称，原告之母白某乙与被告于2018年4月20日在新城区民政局登记结婚，于2018年11月20日生育婚生女白某甲(曾用名：芦奕霖）。后双方因感情破裂于2019年1月3日在新城区民政局登记离婚。双方自愿签订离婚协议，约定由被告支付原告抚养费，具体标准为：1岁前每月3000元；1岁到3岁前每月3500元；3岁后至原告独立生活为止某某4500元。被告仅仅支付一个月的抚养费，之后便以种种理由拒不按时支付抚养费。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告抚养费：1岁前每月3000元；1岁到3岁前每月3500元；3岁后至原告独立生活为止某某4500元；   被告芦某某辩称，孩子确是两人所育，其只支付了离婚当月（2019年1月）的抚养费，由于被告经济状况不好月收入5000元，还在继续还月供每月4000元，之前离婚时提出的抚养费被告无力承受，要求降低到每月1000元。   经审理查明，2018年4月20日原告之母白某乙与被告芦某某在西安市新城区民政局登记结婚，2018年11月20日育有一女白某甲。2019年1月3日白某乙与被告芦某某因夫妻感情破裂，在西安市新城区民政局协议离婚，在离婚协议第二条第一项约定“女儿芦奕霖由女方抚养，随同女方生活”，第二条第二项约定“抚养费（含托养费、义务教育费）在子女1周岁前，男方应于每月22日将抚养费3000（叁仟元整）元通过以下方式支付给女方指定账户，在1岁后男方应于每月22日将抚养费3500（叁仟伍佰元整）元通过以下方式支付给女方指定账户，在3岁后男方应于每月22日将抚养费4500（肆仟伍佰元整）元通过以下方式支付给女方指定账户直至子女大学本科毕业，如果遇到特殊情况（医疗费及其他意外事件等）可与男方另行商量支付费用并签订协议。”   被告仅支付了一个月（2019年1月）的抚养费，其余部分未付。被告贷款购买灞桥区XX路XX幢XX单元XX室房屋。   以上事实有离婚证、离婚协议书、户籍信息、短信记录截屏；被告购房合同及还贷记录、工资流水及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告芦某某与原告之母白某乙在离婚协议书中对抚养费做了明确约定，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应一体遵循。被告芦某某仅支付2019年1月抚养费，未按约定支付其余抚养费，现原告白某甲要求被告芦某某依约履行，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：   自本判决生效之日起十日内，芦某某从2019年2月起按离婚协议约定每月22日支付白某甲抚养费，至白某甲年满18岁时止（白某甲1周岁前抚养费为每月3000元；1周岁至三周岁期间抚养费为每月3500元；3周岁后抚养费为每月4500元）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告芦某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审 判 长 刘 可   人民陪审员 温萍   人民陪审员 宋强       二○一九年六月五日       书 记 员 穆 博          1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5494号 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），地址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人王志江、姚红光，贵州佰益律师事务所律师。 被告薛富强，男，1963年9月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告曾加荣，女，1963年8月6日生，汉族，住住贵州省贵阳市南明区。 原告中银消费公司诉被告薛富强、曾加荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费公司的委托代理人王志江到庭参加诉讼，被告薛富强、曾加荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告薛富强于2017年11月13日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决两被告共同偿还原告贷款本金93101.94元及利息和滞纳费（利息和滞纳费从2018年3月1日至2018年3月22日以95855.44元为基数、2018年3月23日至2018年4月11日以94374.99元为基数、2018年4月12日至全部借款付清之日以93101.94元为基数，按年利率24%计付；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由两被告承担。事实与理由:2017年11月13日，被告薛富强因家装向原告贷款10万元，并签署《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约签订后原告发放贷款给被告使用。两被告夫妻关系，2018年3月1日起，两被告未履行还款义务。被告行为已经严重违反合约约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及利息、滞纳费。综上，原告为了维护其合法权益，故诉请如前。 被告薛富强、曾加荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月13日，被告薛富强提交《【新易贷】信用贷款正式申请表》，申请贷款10万元。2017年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款10万元，贷款使用期限为36月，贷款执行固定月利率为1.57%，乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款超过90天的应按照实现债权的费用，贷款本金利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿时止。该合约还对其他事项进行了约定。同日，被告在《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金用款申请表》上签字。被告曾加荣向原告出具共同还款承诺书，明确其与被告薛富强系夫妻关系，同意与薛富强承担共同还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清时止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。之后，原告向被告发放贷款。2018年3月1日起，被告开始逾期。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及法定代表人证明书和身份证；被告身份证，证明原、被告身份信息、主体资格。2、【新易贷】信用贷款额度申请表及【新易贷】现金贷款申请表，证明被告向原告申请信用贷款10万元。3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因家装向原告贷款10万元，贷款利率为1.57%（七条1项），贷款全部到期（十条2项（2）款），终止和解除本合约：十条2款（5）项；保全费、诉讼财产保全责任保险费等费用（十一条3项）。4、“新易贷-信用贷款”告客户书，证明原告已将还款方式告知被告，等额本息还款方式的计算（以1万元为例）；5、交易记录，证明原告向被告发放贷款；6、逾期明细，证明被告各项欠款明细；7、共同还款承诺书、结婚证，证实第二被告对本案承担共同还款责任。8、保全费、保险费发票，证明因保全产生的保全费、保险费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，为有效合同，原告按合同约定向被告发放借款10万元，履行了合同义务，被告应按合同约定履行还款付息义务，被告未按约还款，已违约，故原告诉请解除双方签订的合约，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告归还尚欠借款并按年利率24%的标准支付利息、滞纳费的主张，因双方利息及滞纳费有约定，且计算标准未违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费、担保费，原告向本院提交相关合同及发票，该费用已实际发生，确系原告实现债权产生的费用，双方亦有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中银消费金融有限公司与薛富强、曾加荣于2017年11月13日签订的编号为2017年消借第1110046432号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、薛富强、曾加荣在本判决生效后10日内，归还中银消费金融有限公司借款本金93101.94元。 三、薛富强、曾加荣于上项同时，支付贷款本金93101.94元的利息、滞纳费给中银消费金融有限公司，利息及滞纳费两项总计按年利率24%的标准计算，从2018年3月1日至2018年3月22日以95855.44元为基数计算、2018年3月23日至2018年4月11日以94374.99元为基数计算、2018年4月12日起以93101.94元为基数计算，至93101.94元付清时止。 四、薛富强、曾加荣于上项同时支付担保费280元给中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元减半收取1063元、保全费951元由薛富强、曾加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十四日 书记员  吴钦
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执645号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人梁华强，董事长。 委托代理人牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人黄飞凤，女，1994年1月13日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄飞凤借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1734号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立（2019）粤09执645号案执行。 在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交请求撤销衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1734号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执645号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李超学
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1198号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，1987年6月1日出生，住长春市南关区。 被告：周慧娟，女，汉族，1986年3月16日出生，住长春市二道区。 被告：周慧英，女，汉族，1988年6月4日出生，住长春市二道区。 被告：长春市丰驰商贸有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：苏清 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王刚、周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王刚、周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告王刚即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金2050000元及暂计算至2019年6月6日的利息144329.81元、罚息225036.69元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告周慧娟、周慧英以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告长春市丰驰商贸有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王刚签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度205万元，使用期限60个月，自2015年8月6日至2020年8月6日。为保障原告债权的实现，被告周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告周慧娟、周慧英以其共同所有的坐落于长春市人民大街8668号长春明珠活动中心[幢]213号房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，被告长春市丰驰商贸有限公司为上述《综合授信合同》项下全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王刚发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金2050000元、利息144329.81元、罚息225036.69元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 王刚、周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年8月6日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王刚签订《综合授信合同》，约定综合205万元，授信期限自2015年8月6日至2020年8月6日。2017年7月26日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王刚签订支用申请书借款205万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日，借款用途经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66%（年利率7.221%），固定利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第31条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2015年8月6日，被告周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告周慧娟、周慧英以其共有的位于长春市人民大街8668号长春明珠活动中心[幢]213号[房屋所有权证号：201504100199-1、201504100199-2，丘地号：3-69/38-8—14（213），他项权利证：长房他证房权字第2079**]为上述借款设定抵押并办理了抵押登记；被告长春市丰驰商贸有限公司为涉案借款提供连带责任保证。该合同约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。原告已依合同约定放款205万元。截止2019年6月6日被告尚欠原告贷款本金2050000元、利息144329.81元及罚息225036.69元。经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款，构成违约，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告王刚签订的《综合授信合同》和被告周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司签订的《最高额抵押担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求被告王刚还尚欠借款本金及利息、罚息，长春市丰驰商贸有限公司承担连带保证责任，应予支持。原告请求对被告周慧娟、周慧英共有的位于长春市人民大街8668号长春明珠活动中心[幢]213号[房屋所有权证号：201504100199-1、201504100199-2，丘地号：3-69/38-8—14（213），他项权利证：长房他他证房权字第2079**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第31条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2050000元、截至2019年6月6日利息144329.81元、罚息225036.69元及2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以2050000元为基数，按贷款利率年利率7.221%上浮50%计算）； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告周慧娟、周慧英以共有的位于长春市人民大街8668号长春明珠活动中心[幢]213号[房屋所有权证号：201504100199-1、201504100199-2，丘地号：3-69/38-8—14（213），他项权利证：长房他证他证房权字第2079**产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告长春市丰驰商贸有限公司对上述王刚应付款项承担连带保证责任； 四、被告王刚、周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司于本判决生效后立即给付支付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24561元、公告费560元，由被告王刚、周慧娟、周慧英、长春市丰驰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4372号上诉人（原审被告，反诉原告）：玉田县林南仓永传塑料厂，住所地玉田县林南仓镇东六村。代表人：丁永传，该厂厂长。上诉人（原审被告，反诉原告）：丁永传，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人（原审被告，反诉原告）：王素兰，女，1954年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告丁永传之妻。三上诉人委托诉讼代理人：丁渠敏（系上诉人丁永传、王素兰之女），女，1981年7月10日出生，汉族，无业，现住玉田县，三上诉人委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张久利，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。上诉人王素兰、玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传因与被上诉人张久利买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王素兰上诉请求：1、撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律借误。被上诉人仅提供一份33万元欠条，该债务不存在，而且从2018年8月4日上诉人提供的录音看，该份欠款的33万欠条中不光显示是货款还有利息，具体利息是多少，货款是多少原审均没有审理清楚。而且利息超出法律规定，明显不支持。双方均认可的事实是：该份欠条的由来是2015年2月15日上诉人丁永传和王素兰给被上诉人出具的欠50万货款的欠条。证明截止2015年2月15日上诉人丁永传和王素珍欠被上诉人50万元，利息给到2016年8月15日。2015年2月15日至2018年8月4日期间双方没有业务往来。2015年2月16日至2018年8月4日三上诉人共偿还被上诉人现金954900元。截止2015年2月16日月月偿还货款，不存在欠利息问题。被上诉人并负责出具货款税票，先发货，先开货款税票，并给上诉人出具欠货款税票436500元，被上诉人只开具116000元，三上诉人按照46%交付货款税款。作为被上诉人理应返还上诉人不当得利款602330元。二、被上诉人当庭陈述，按照年息35%给付利息，超过法律规定。张久利答辩称，上诉人为被上诉人出具欠条33万元，是在双方对往来账目反复核算后得出的数据，上诉人一审提交的双方核对账目时的录音真实的证实了被上诉人的主张正确。上诉人提交的“录音资料文字整理资料”第14页丁永传及女儿丁渠敏均认可欠款数额为三十三万三千。上诉人也没有证据证明被上诉人超标准收取利息。丁永传的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张久利向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告货款150000元，自2018年8月4日起按年利率24%给付利息直至付清为止。一审法院认定事实：被告丁永传、王素兰系夫妻关系，二人共同经营玉田县林南仓永传塑料厂。原、被告双方素有业务往来，2018年8月4日，被告丁永传为原告张久利出具欠条一份，载明“今欠张久利料款330000叁拾叁万正元丁永传、王素兰利息0.0352018.8.4号（加盖玉田县林南仓永传塑料厂公章）”。2018年10月2日，被告给付原告货款8000元，下欠货款322000元至今未予给付。一审法院认为，被告玉田县林南仓永传塑料厂从原告张久利处购买塑料颗粒，双方之间形成了买卖合同关系，被告为原告出具了欠条。原告主张被告给付原告下欠货款322000元及利息的请求本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年1月17日起至欠款付清之日止按年利率3.5%计算给付。被告反诉要求撤销2018年8月4日为原告出具的欠条，由原告返还不当得利款602330元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传、王素兰给付原告张久利货款322000元及利息（利息自2019年1月17日起至欠款付清之日止按年利率3.5%计算给付），于本判决生效之日起五日内付清。三被告互负连带责任；二、驳回反诉原告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传、王素兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，财产保全费1320元，合计4445元，由被告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传、王素兰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。反诉案件受理费4911元，由反诉原告玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传、王素兰负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，依据上诉人王素兰、玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传出具的330000元欠条及上诉人提交的双方核实账目的录音均能证实货款数额为330000元，上诉人没有证据推翻欠条的真实性及合理性，故本院认定货款数额为330000元。案涉欠条上约定的利息为0.035，并未注明是月息，一审法院认定利息年利率为3.5%符合法律规定。综上所述，王素兰、玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13043元，由上诉人王素兰、玉田县林南仓永传塑料厂、丁永传负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 姚春涛审判员 徐万启 二〇一九年六月二十五日书记员 孙一帆
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初162号原告杨静，女，1983年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告杜红伟，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告彭亚玲，女，1967年8月11日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。原告许保元，男，1962年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告中华人民共和国商务部，住所地北京市东长安街**。法定代表人钟山，部长。委托代理人陈擘，中华人民共和国商务部干部。委托代理人杨秉勋，中华人民共和国商务部干部。原告杨静、杜红伟、彭亚玲、许保元（以下简称杨静等四人）诉被告中华人民共和国商务部（以下简称商务部）不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年5月9日，商务部作出商复字〔2019〕26号《不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为“一、被申请人（上海市商务委员会，以下简称上海市商务委）对上海长江联合金属交易中心有限公司是否进行监管，以及是否形成监管文件，与申请人（杨静等四人）没有利害关系。申请人于2019年1月17日-18日分别要求被申请人提供相关信息，表面上是政府信息公开申请，实际上也是要求被申请人对上海长江联合金属交易中心有限公司进行监管。而且，申请人向被申请人及尚玉英主任举报被申请人不依法履行政府信息公开义务，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第一款的规定。因此，被申请人如何处理申请人举报信中提出的相关情况，对申请人的权利义务不产生实质性影响，申请人与其申请复议的具体行政行为之间不存在利害关系。二、申请人要求被申请人公开相关信息的复议请求，已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的申请期限。三、申请人请求的‘调查处理行政违法行为的相关部门和相关责任人’，系行政机关内部处分事项，不属于行政复议范围。根据《行政复议法》第六条、第九条、第十七条，以及《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，决定不予受理”。原告杨静等四人认为被诉决定认定事实错误，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益，行政不作为。请求：1.判决确认被诉不予受理决定书违法并予以撤销；2.判决被告依法履行行政复议职责，重新受理原告行政复议申请；3.由被告承担本案诉讼费。经本院审查查明：上海市商务委于2019年1月份先后对杨静等人作出沪商信息公开[2019]8号、沪商信息公开[2019]17号、沪商信息公开[2019]18号《告知书》，主要内容均为“您提出的申请，要求获取上海市商务委批复《市商务委关于同意‘上海长江联合金属交易中心项目建设方案’的批复》后，执行《行政许可法》第六十一条‘行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任（第二款）行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查时，应当将监督检查的情况和处理结果子以记录，由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录’规定，以及执行《上海市行政审批批后监督检查管理办法》第二十二条‘行政机关应当将下列监督检查材料（包括文字档和电子档）归档保存，完善监督检查数据库：（2）由行政机关工作人员签宇的监督检查记录，包括现场勘验笔录、询问笔录、当事人陈述笔录等’规定，对上海长江联合金属交易中心有限公司从事原油成品油业务及交易，自批复之日起至本信息申请公开日止，依法进行‘监督检查记录，包括现场勘验笔录、询问笔录、当事人陈述笔录’等已经归档保存的监督检查材料文件复印件。现答复如下：针对您要求获取的信息，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（四）项的规定，我委未制作过有关文件，相关信息不存在”。2019年3月25日，杨静等四人以《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第六十条、第七十七条，《政府信息公开条例》三十三条第一款为依据，举报上海市商务委不依法履行法定职责的行政违法行为，要求上海市商务委及尚玉英主任依法履行职责，调查处理行政违法行为的相关部门和责任人，并将调查处理结果书面告知举报人。2019年3月28日，上海市商务委作出《不予受理告知书》，主要内容为“信息公开告知书已明示，如对本机关的答复不服，可在收到本答复之日起60内向上海市人民政府或者商务部申请行政复议，或者在收到本答复之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。故您来信反映的事项依法应当通过行政复议途径解决”。2019年4月28日，杨静等四人向商务部申请复议，请求：1.依法决定被申请人（上海市商务委）未依法履行调查处理违法行为的法定职责的行政不作为违法；2.依法决定被申请人依法履行职责，完善申请的相关政府信息并申请人公开；3.依法调查处理违法行为的相关部门及责任人，并将调查处理结果书面告知申请人。2019年5月9日，商务部作出被诉不予受理决定书。原告杨静等四人不服，于法定期限内向我院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，杨静等四人依据《行政许可法》第六十条“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为”、第七十七条“行政机关不依法履行监督职责或者监督不力，造成严重后果的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《政府信息公开条例》第三十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”之规定举报上海市商务委不依法履行法定职责的行政违法行为，系要求行政机关基于内部监督关系履行职责，行政机关如何处理对其权利义务不产生实际影响，故杨静等四人所诉事项既不属于行政复议范围又不属于行政诉讼范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨静、杜红伟、彭亚玲、许保元的起诉。原告杨静、杜红伟、彭亚玲、许保元已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一九年六月二十五日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更503号罪犯李祚奎，男，1973年2月17日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）达中刑初字第55号刑事判决，以被告人李祚奎犯贩卖、制造毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2011年11月11日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月27日作出(2014)川刑执字第295号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）川17刑更683号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年7月26日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯李祚奎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯李祚奎提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯李祚奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李祚奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祚奎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2031年1月26日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保788号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：韩明林，男，1967年10月20日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4764.5元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩明林名下银行存款4764.5元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费67元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执543号申请执行人：孟庆冬,男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：济南汇祥物流有限公司（统一社会信用代码：91370105069036327H），住所地济南市天桥区历山北路中段。法定代表人：王强，总经理。本院在执行孟庆冬与济南汇祥物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南汇祥物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十二日书 记 员  张 昊
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初916号 原告：和润航运（香港）有限公司[HERUNSHIPPING(HONGKONG)LIMITED]，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道**湾仔中汇大厦****。 委托诉讼代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，辽宁斐然律师事务所律师。 原告：米达斯班轮有限公司（MI-DASLINES.A.），住所，住所地巴拿马共和国巴拿马城埃尔韦拉蒙德斯街**巴利亚里诺大厦**llarinoBuilding3rdFloor,Fifty-Second(52)andElviraMendezStreetCityofPanama,RepublicofPanama]。 法定代表人：大河内源二（GenjiOkochi），该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 原告和润航运（香港）有限公司与被告米达斯班轮有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和润航运（香港）有限公司撤诉。 案件受理费67546元，减半收取计33773元，由原告和润航运（香港）有限公司负担。 审判长  吴胜顺 审判员  肖 琳 审判员  罗孝炳 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐梅娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1526号 胡颖、覃小英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3005号调解书，于2019年5月21日立案执行胡颖、覃小英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月6日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至胡颖、覃小英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2337号申请执行人李国富，男，1973年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人彭莉，女，1976年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人彭莉的银行存款及其他收16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3938号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陈胡武，男，1979年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈胡武金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执69号申请执行人:王爱谦，男。被执行人:刘云，男。被执行人:刘俊良，男。本院在执行王爱谦与刘云、刘俊良借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）甘0922民初1491号民事调解书已发生效力，被执行人刘云、刘俊良应交纳案件款17000元、诉讼费113元、执行费155元，合计17268元，本案在执行中，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡艳军审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年六月二十八日书记员  沈建伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢146号申请执行人程锦，男，1974年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，证件号码412326197412143332。被执行人董志辉，男，1982年1月19日出生，汉族，地址遵化市，证件号码130281198201190213。本院在执行程锦与董志辉买卖合同纠纷一案中，查明本案标的为3647元，需执行诉讼费25元，执行费50元，保全费80元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人董志辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程锦在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第2884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年六月二十六日书记员 张宾（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5783号 原告：唐涪蓉，女，1963年5月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告：井方，男，1989年4月19日生，汉族，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告唐涪蓉、井方诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐涪蓉及委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告唐涪蓉、井方向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金19662.04元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计21913.70元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月31日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负1层2号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10558号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋负1层2号房屋属于原告唐涪蓉、井方所有。2007年12月19日原告唐涪蓉、井方（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G负1-2号房屋用于经营，面积22.81平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4790元。 2007年12月31日原告唐涪蓉、井方（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G负1-2号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。现因被告欠付2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告2018年1月1日至2018年12月31日至共计19662.04元，并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告唐涪蓉、井方与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4790元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5029.5元，2018年全年房租则为20118元，原告主张支付租金19662.04元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5029.5元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告唐涪蓉、井方支付2018年1月1日至2018年12月31日租金19662.04元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告唐涪蓉、井方支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5029.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5029.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5029.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5029.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告唐涪蓉、井方其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取174元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2726号原告：周海波，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,被告：冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市,原告周海波与被告高丽红、冷淑玲产品责任合纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。周海波向本院提出诉讼请求：1被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款1800元，2.二被告赔偿二次买稻苗损失37500元，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日,原告在被告处购买苗必壮壮秧肥30袋,单价60元,共计1800元。该产品经鉴定属于不合格产品,导致稻苗死亡,原告二次购买稻苗损失39300元。本院经审查认为，原告周海波属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回周海波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月二十六日书记员  刘禹麟
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执184号申请执行人：甘肃成德消防环保工程有限公司，住所地：兰州市城关区大沙坪**亚太嘉园**楼******，统一社会信用代码：916201027102068635。法定代表人：伊育成，甘肃成德消防环保工程有限公司执行董事兼经理。委托代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。被执行人：甘肃万商实业有限公司，住所地：甘肃，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道天水路**代码：91620100690371764F。法定代表人：谢岩钦，甘肃万商实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃成德消防环保工程有限公司与被执行人甘肃万商实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法给被执行人甘肃万商实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令按规定的时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘肃万商实业有限公司未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，均未发现有可供执行的财产。2019年4月3日，本院发出失信决定书及限制消费令对被执行人甘肃万商实业有限公司予以信用惩戒。本院依法对被执行人甘肃万商实业有限公司经营场所进行了调查询问，查明被执行人甘肃万商实业有限公司也无可供执行的财产，申请执行人甘肃成德消防环保工程有限公司亦未提供可供执行的财产线索。2019年6月4日本院对申请执行人甘肃成德消防环保工程有限公司终本约谈，申请执行人甘肃成德消防环保工程有限公司同意终结本次。综上，本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  孙玉田二〇一九年六月二十七日书 记 员  谭 兵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6428号上诉人(原审被告)：湖南北大未名生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杜家冲试验林场。法定代表人：潘爱华，总经理。被上诉人(原审原告)：湖南省捷诚投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**双塔国际广场****。法定代表人：李如林，总经理。上诉人湖南北大未名生物科技有限公司因与被上诉人湖南省捷诚投资开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人湖南北大未名生物科技有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年4月14日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南北大未名生物科技有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南北大未名生物科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年六月二十四日书记员  徐彬彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4193号申请执行人李福顺被执行人周峰磊关于申请人李福顺与被执行人周峰磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）豫0103民初6715号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人周峰磊履行生效法律文书确定的义务：偿还申请人李福顺借款270000元本金及利息30000元（延迟履行期间的债务利息另计），执行费4444元，暂计304444元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人周峰磊收到本裁定书之日起立即偿还申请执行人李福顺304444元。二、依法冻结、划拨被执行人周峰磊收入304444元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年六月十一日书记员  高 涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初299号 原告：蔡维坚，男，1964年3月2出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告：王文刚，男，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告蔡维坚与被告王文刚合同纠纷一案中，原告蔡维坚于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告蔡维坚申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡维坚撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元（原告已预交），由原告蔡维坚负担。 审 判 长  卢 画 审 判 员  温淑艳 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谢 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初3382号原告：王星功，男，1968年3月4日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，住无锡市惠山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路**（无锡华东汽配有限公司商业用房****）。法定代表人：李秀荣。原告王星功与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王星功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王星功撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年六月二十四日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1868号原告：许发明，男，1980年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李传玉，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：赵耀，男，1984年5月10日出生，彝族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县。原告许发明与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发明及其委托代理人李传玉到庭参加诉讼。被告赵耀经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金30000元及利息39600元（30000元×3%/月，暂计44个月，延期另计）；2、判决被告承担本案诉讼费和（2018）黔0523民初619号案的诉讼费615元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月25日，被告向原告借款人民币30000元。借款时双方约定，被告向原告支付3%的月利息，原告急需用钱时电话告知被告，被告就归还原告本金和利息。当原告急需用钱时，多次向被告催收未果。2017年10月16日，原告向法院起诉后撤诉。为此，原告诉至本院请求如前。被告赵耀经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未向本院作答辩。原告许发明围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证及户籍信息。用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份。用以证明被告赵耀于2015年6月25日向原告借款3万元的事实，并约定月利率为3%。3、本院（2018）黔0523民初619号民事裁定书，用以证明原告曾向法院起诉后撤诉，产生诉讼费615元，该费用应由被告承担。本院依职权调取的证据如下：本院询问被告赵耀的询问笔录。陈述：我于2015年6月25日向原告许发明借款3万元，利息约定按3%月利率计算，当天我向许发明出具借条后，许发明就数3万元现金给我，本金3万元及利息至今未还。原告提交的第1号证据，被告虽未到庭质证，但该份证据客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第2号证据及本院依职权调取的证据，因被告对向原告借款3万元的事实予以认可，且该两份证据之间能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵耀于2015年6月25日向原告许发明借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今在许发明处借到现金叁万元（30000.00元），利息每月3%，借款人：赵耀，2015.6.25。”借条出具后，原告便以现金方式向被告提供了借款。由于被告至今未偿还原告借款并按约定给付利息，原告曾于2018年3月5日向本院提起诉讼后，于同年6月21日申请撤回起诉。本院已作出（2018）黔0523民初619号民事裁定书，裁定如下：准许原告许发明撤诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告许发明负担。2019年4月24日，原告再次诉至本院请求如前。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告许发明主张被告赵耀向其借款本金30000元的这一事实，因有原告提供的借条为凭，且被告对借款事实也予以认可，故本院对原告主张的这一事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故现原告诉至本院请求判决被告偿还本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据本院查明的事实，双方对利息的约定已与国家有关限制借款利率的规定不符，故本院予以调整为按年利率24%支付利息。关于原告要求被告承担本院（2018）黔0523民初619号民事裁定书中载明的案件受理费615元的主张，根据国务院公布实施的《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”的规定，原告的这一主张，于法无据，故本院不予支持。被告赵耀经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵耀于本判决书送达生效之日起十日内偿还原告许发明借款本金30000元及利息（利息支付：自2015年6月26日起以未还本金为基数，按年利率24%支付直至本金还清之日止）；二、驳回原告许发明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半收取），由被告赵耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审判员  包兴杰二〇一九年六月二十四日书记员  夏 培
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4559号 申请执行人刘玉文，男，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被执行人张勇，男，汉族，身份证住址西安市周至县。 申请执行人刘玉文申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初6368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币86250元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，已扣划被执行人名下账户金额人民币15511元，扣除执行费132元后余款已支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 张延勋
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执800号 申请执行人：戴广锋，男，1979年1月5日生，汉族，居民，住盐城市。 申请执行人：李容爱，女，1978年12月14日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：孙荣秀，女，1976年3月28日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人戴广锋、李容爱与被执行人孙荣秀财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初5890号民事判决书载明，被告孙荣秀赔偿原告戴广锋、李容爱财产损失30730元，其他损失4000元，合计34730元，于本判决生效后十日内付清。在执行过程中，现已查封被执行人孙荣秀所有的位于市区解放南路281号金色果缘小区5幢903室的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄才锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终230号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服教育部所作教复不字（2018）35号《教育部不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执92号之一申请执行人张红桥，女，1969年12月10日生，汉族，住邳州市。被执行人田士安，男，1971年12月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初2872号民事调解书已发生法律效力，判决书主文：一、被告田士安偿还原告张红桥借款本金30万元，分别于2018年9月30日前偿还10万元，2019年9月30日前偿还10万元，2020年9月30日前偿还10万元。如任一期违约，被告需另付违约金5万元，原告可就未付款项及违约金一并申请执行。二、原告放弃其它诉讼请求。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张红桥负担。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人表示与被执行人已达成和解，同意再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执92号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年六月二十六日书记员 张苗苗