wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2326刑初77号公诉机关大姚县人民检察院。被告人王某，男，1990年09月16日出生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月9日被大姚县森林公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2009年7月至2012年7月间，被告人王某在未办理林地征占用审批手续的情况下，擅自到大姚县干香窝山场内开挖罗某户、李某户的林地，种植核桃树、花椒树、烤烟等农作物。经鉴定，被告人王某非法占用林地面积为16.3亩，林地为商品林，毁损林木立木蓄积为43.5立方米。针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地16.3亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，公安机关通知被告人王某到现场，被告人王某主动到开挖林地现场，并指认现场，且如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人王某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2009年7月至2012年7月间，被告人王某在未办理林地征占用审批手续的情况下，擅自到大姚县干香窝山场内开挖罗某户、李某户的林地，种植核桃树、花椒树、烤烟等。经鉴定，被告人王某非法占用林地面积为16.3亩，森林类别为商品林，毁损林木的立木蓄积为43.5立方米。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人王某的户口证明，到案经过，被告人王某的供述，证人陈某、罗某、李某、肖某、杨某的证言，辨认现场笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，复验复查笔录及现场照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，大姚县林业和草原局出具的证明材料，扣押决定书及扣押清单，辨认物证照片，林权登记材料，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地16.3亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某经公安机关电话通知后自动投案,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币11000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即向本院缴纳。)二、随案移送的斧头、锄头各一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  沙艳梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  李媛媛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更762号 罪犯林浩钦，男，1995年9月20日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2016年10月13日作出(2016)粤5222刑初135号刑事判决，以被告人林浩钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2016年6月22日起至2020年6月21日止。判决生效后，于2016年11月3日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更95号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林浩钦在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林浩钦在2017年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林浩钦减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯林浩钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林浩钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林浩钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执423号 申请执行人：张洪永，男，1969年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被执行人：祁世军，男，1973年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：苏金红，女，1978年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：祁世明，男，1967年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：祁世平，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 张洪永与祁世军、苏金红、祁世明、祁世平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1430号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张洪永于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额32808元，申请执行费392元（已缴纳）。 在执行过程中，被执行履行5000元，就剩余案款申请执行人张洪永与被执行人祁世军、祁世明、祁世平、苏金红于2019年6月19日达成和解协议，申请执行人张洪永于2019年6月19日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执423号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十九日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初821号原告：王斌，男，1981年3月15日生，汉族，常家河镇学校教师，现住通渭县天河家园**。被告：李光耀，男，1978年4月7日生，汉族，个体户，住定西市安定区。原告王斌与被告李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元，年利息按2%计算，违约金每日按本金的2%计算,支付催要借款的交通费并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款50000元，并当场向原告写下民间借贷合同一份。借款到期后，原告不断请求被告归还借款并承担违约金。被告于2018年8月1日支付了3000元，2018年8月7日支付了2000元，对剩余45000元被告以各种理由拒绝支付。特提起诉讼，请依法判处。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告因资金周转困难,向原告提出借款。双方商定被告向原告借款5万元，月利率为20‰，逾期一天按本金的2%承担违约金并承担误工费、交通费等，原告支付了借款并签订了民间借贷合同并口头约定借期为一个月。借款到期后，经原告催要，被告于2018年8月1日向原告偿还了3000元，2018年8月7日偿还了2000元，尚欠45000元至今未偿还。以上事实，有原告陈述、民间借贷合同等证据所证实。本院认为，原、被告以平等、自愿协商的方式签订借款合同并提供了借款，其民间借贷关系成立并生效。被告应按约定的期限偿还借款，逾期则为违约行为。庭审中，经调解原告同意降低利率，要求被告按月利率1%支付利息并放弃交通费、违约金的请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告李光耀在判决生效后立即偿还原告王斌借款本金45000元并支付从2017年1月25日至2019年6月24日的利息13050及至借款还清之日的利息（按月利率1%计算）；案件受理费463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  南党进二〇一九年六月二十七日书记员  赵婉丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执972号林武勇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5442号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人林武勇支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76471.07元，利息5628.63元，罚息和复利825.19元，共计人民币82924.89元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号粤N730**，车架号LHGCP2648A8062687）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费937元、执行费1158元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006163特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保938号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：刘延国，男，1977年10月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘延国名下价值2043元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘延国银行账户存款977元或查封、扣押被申请人刘延国同等价值的其他财产（总价977元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费40元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2347号 上诉人（原审原告）:莫桂发，女，1966年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世昌，广西思贝律师事务所实习律师。 上诉人莫桂发因与被上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）经济补偿金纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫桂发上诉请求：依法改判青秀环卫站支付莫桂发自2008年1月1日至2016年1月11日劳动期间违法解除劳动关系的赔偿金40000元。事实与理由：青秀环卫站应支付违法终止劳动合同的赔偿金。首先，被上诉人在其出具的《终止劳动合同通知书》等材料中均自认终止的是劳动关系，理由均是“已达到法定退休年龄”，而劳动合同法规定的法定事由没有该理由。其次，劳动合同法是人大常委会制定的法律，是上位法，劳动合同法实施条例是国务院制定的行政法规，是下位法，故应优先适用劳动合同法。再次，劳动合同法第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止；（六）法律、行政法规规定的其他情形”，四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，故应当认定被上诉人以达到法定退休年龄为由终止劳动合同符合上述应当支付经济补偿的情形，一审判决适用法律错误。另外，劳动法未对劳动者的年龄上限作强制性规定，而法律赋予劳动者人人权利平等的原则。劳动合同终止，并不必然导致劳动关系终止，本案中，被上诉人是在达到法定退休年龄后与上诉人终止劳动关系，劳动关系延续期间，无论是劳动合同不签、续签、改签，都受劳动法保护。最后，劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。被上诉人未通知工会，程序违法，依法应当支付赔偿金。 青秀环卫站辩称，驳回上诉，维持原判。 莫桂发向一审法院起诉请求：一、青秀环卫站支付莫桂发自2008年1月1日至2016年1月11日劳动期间违法解除劳动关系的赔偿金40000元；二、诉讼费由青秀环卫站承担。 一审法院认定事实：2008年1月1日，莫桂发到青秀环卫站处从事保洁员工作。2013年1月4日，莫桂发与青秀环卫站签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。莫桂发工作至2016年1月11日。 2018年1月30日，莫桂发向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案青秀环卫站：支付自2008年1月1日至2016年1月11日期间违法解除劳动关系的赔偿金40000元。2018年4月28日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第474号《仲裁裁决书》，裁决如下：对申请人莫桂发的仲裁请求，不予支持。莫桂发不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，2016年1月10日，莫桂发年满50周岁，未享受基本养老保险待遇。 庭审中，青秀环卫站称莫桂发于2016年1月5日提交《辞职申请书》主动辞职，《辞职申请书》系莫桂发于2015年1月5日书写，主要内容是：“由于本人个人的原因不能胜任保洁员的工作，故请求领导批准我辞职，从2016年1月11日开始辞职”。在《辞职申请书》的下部加盖有“南宁市青秀区环境卫生管理站三队”印章，并于2016年1月5日手写“同意辞职”字样。莫桂发称辞职书上的签名“莫桂发”不是其本人所签，并称当时在仙葫做，后来派到东站去，摔了一跤，莫桂发就说50岁了，又有病不想做了，青秀环卫站的一个领导说，你不想做了就辞职，然后莫桂发就写了两份辞职申请书，一份是莫桂发自己写的，一份是家里人帮莫桂发写的，交的是哪一份不清楚。本院要求莫桂发庭后五个工作日内提交“莫桂发”签名的鉴定申请，但莫桂发未在指定期间内提交鉴定申请。 在仲裁阶段，青秀环卫站称莫桂发申请仲裁已过仲裁时效。 一审法院认为，莫桂发未在指定期间内提交“莫桂发”签名的鉴定申请，应视为其不申请鉴定，故认定《辞职申请书》中“莫桂发”的签名是莫桂发本人所签。根据《辞职申请书》，结合莫桂发工作至2016年1月11日，故认定因莫桂发申请辞职导致与青秀环卫站的劳动关系于2016年1月11日解除。双方的劳动关系于2016年1月11日解除，莫桂发请求违法解除劳动关系经济赔偿金，应于2017年1月11日前提出，但莫桂发于2018年1月30日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效，故对莫桂发的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回莫桂发的诉讼请求。案件受理费10元，由莫桂发负担。 本案争议焦点是：上诉人主张被上诉人应支付违法终止劳动合同经济赔偿金是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”莫桂发于2016年1月5日向青秀环卫站提出辞职申请，其实际工作至2016年1月11日，故双方的劳动关系自2016年1月11日解除。但莫桂发于2018年1月30日才申请仲裁，已经超过了1年的仲裁时效，一审法院对莫桂发的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（莫桂发已预交），由莫桂发负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  罗建燕 审判员  余 健 审判员  李 帮 审判员  罗 晖 二〇一九年六月十二日 书记员  杨彩英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执940号王新军：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5371号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人王新军支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63010.67元，利息6942.06元，罚息和复利1606.85元，共计71559.58元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号鲁LXW6**，车架号LSVEU49F4A2598752）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费794元、执行费985元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006167特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3244号原告冯国卿，男，1985年2月7日出生，汉族，住承德市平泉县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告冯国卿与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼2单元401室房屋，原告支付部分购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司均未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2010年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼2单元401室房屋，原告向其支付部分房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该案房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9490.00元，由原告承担;保全费3102.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
内蒙古自治区宁城县人民法院 刑 事 判 决 书                   （2019）内0429刑初142号 公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人王海东，男，1970年9月2日出生，居民身份证号码：1308241***********，汉族，初中文化，个体，住河北省承德市滦平县巴克什营镇古城川村四达沟**。因涉嫌交通肇事罪于2019年3月28日被宁城县公安局刑事拘留，同年4月4日被宁城县公安局取保候审,2019年5月21日经本院决定被取保候审。宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人王海东涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员刘占春出庭支持公诉,被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁城县人民检察院指控，2019年3月28日15时50分许，被告人王海东驾驶冀HR93**号轻型仓栅式货车沿宁城县水汐线由北向南行驶至水汐线4KM+200M路段处，刮撞行人蔡国英，致其颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经宁城县公安局交警大队认定，王海东负本次道路交通事故的全部责任。2019年3月28日，被告人王海东自动向宁城县公安局投案。2019年4月3日，被告人王海东近亲属赔偿蔡国英近亲属人民币455000元，取得蔡国英近亲属谅解。公诉机关为证明指控的事实，向本院提交了如下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、电话查询记录单、车辆痕迹勘验笔录、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定公开记录、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路事故赔偿协议书、谅解书、收条、申请及尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施、过磅单、常口信息；2、鉴定意见；3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、证人周传辉的证言；5、被告人王海东的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王海东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王海东犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人王海东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明,2019年3月28日15时50分许，被告人王海东驾驶冀HR93**号轻型仓栅式货车沿宁城县水汐线由北向南行驶至水汐线4KM+200M路段处，刮撞行人蔡国英，被告人拨打了120急救电话，报警并在现场等着警察来处理。被害人蔡国英到宁城县中心医院治疗,因颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经宁城县公安局交警大队认定，被告人王海东负本次道路交通事故的全部责任。2019年3月28日，被告人王海东自动向宁城县公安局投案。2019年4月3日，被告人王海东近亲属赔偿蔡国英近亲属人民币455000元，取得蔡国英近亲属的谅解。上述事实，被告人王海东在开庭审理中亦无异议,并公诉机关提交,经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1.受案登记表、立案决定书证明,2019年3月28日，宁城县公安局受理王海东涉嫌交通肇事案并决定立案侦查。2.证人周传辉的证言证明,他在宁城县大双庙镇东坡村供销社门前听说发生交通事故，他走到跟前看见是他母亲，有人说已经打了120救护车，他又打了一遍120救护电话，后他跟着救护车去医院，抢救了20多分钟后，大夫说人死亡了。 3.车辆痕迹勘验笔录证明,经检验和拍照证实冀HR93**号轻型仓栅式货车车厢中间部位及轮胎有明显与行人刮蹭痕迹的事实。 4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证明,本次交通事故案发现场情况。5.鉴定意见:(1)宁城县公安局司法鉴定中心(宁)公(司)鉴(尸检)字[2019]52号检验鉴定书鉴定意见证明，被害人蔡国英因颅脑损伤而亡；(2)沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所沈车司鉴所[2019]车鉴字第0356号司法鉴定意见证明，货车行车制动性能合格。货车制动初速度约77km／h。6.机动车驾驶证证明,被告人王海东有B2型机动车驾驶证。7.机动车行驶证证明,冀HR93**号轻型仓栅式货车所有人是被告人王海东。8.保险单证明,被告人王海东驾驶的冀HR93**号仓栅式货车投保商业保险。9.宁城县公安局交警大队第150429120190000041号交通事故责任认定书证明,被告人王海东负本次道路交通事故的全部责任。蔡国英在本次道路交通事故中无责任。10.道路事故赔偿协议书、谅解书、收条证明,被告人王海东与蔡国英近亲属周传义、周传霞、周传辉双方达成调解协议，一次性赔偿蔡国英近亲属各种人身损失455000元，取得谅解。11.户籍信息证明，被告人王海东的自然身份。12.被告人王海东的供述和辩解证明，2019年3月28日15时50分许，我驾驶冀HR93**号轻型货车沿水汐线由北向南行驶，行驶至水汐线4km+200m(宁城县大双庙镇东坡村)路段处，有一个老太太在路下突然上来了，我就踩刹车，我向东边躲避老太太，这时候对向车道又过来一辆车，我又向外侧打轮，想从外侧过去，刹车刹死了车就打横了，将老太太刮倒了，我下车叫老太太几声，老太太没动静，我打了120急救电话，我又报了警，后给保险公司打的电话，我就在现场等着警察来处理。本院认为，被告人王海东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王海东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王海东积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王海东犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王海东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定,判决如下：被告人王海东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长   白 东 平人民陪审员  王 力 松人民陪审员  邢 秀 菱  二〇一九年六月二十七日  书记员  付   立
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1831号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨光海，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨光海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨光海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨光海偿还贷款本金41174.18元，利息5777.32元，罚息5656.01元，复利1190.06元，共计人民币53797.57元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｄ3222678）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告杨光海送达地址为江苏省南通市崇川区太平北园19号。 合同签订后，被告于2016年7月1日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｄ3222678）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币37767.82元，其中本金26025.82元，利息11637.22元，罚息76.85元，复利27.93元，后一直未按期还款。截至2019年4月22日，被告尚积欠贷款本金41174.18元，利息5777.32元，罚息5656.01元，复利1190.06元，共计人民币53797.57元。 被告杨光海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨光海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年7月1日，被告杨光海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨光海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨光海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨光海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨光海所有的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｄ3222678）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨光海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41174.18元，利息5777.32元，罚息5656.01元，复利1190.06元，共计人民币53797.57元，并自2019年4月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41174.18元为基数）、复利（以所欠利息5777.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ1153Ｄ3222678）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为572元，由被告杨光海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6358号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：苏连英，女，1967年7月20日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告苏连英物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执540号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：梁惕震，男，汉族，1974年4月24日生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人梁惕震借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初116号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁惕震未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到梁惕震名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41560.14元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行41560.14元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1023号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：武红艳，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初415号民事判决书，向被执行人武红艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武红艳在支付宝（中国）网络技术有限公***账户内存款人民币3829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月二十日书记员  袁中红
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3749号之一原告：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101、201。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被告：曹丽慧，女，1985年1月15日出生，满族。被告：徐震，男，1976年7月19日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司天津红桥支行与被告曹丽慧、徐震金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告徐震下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇一九年六月十九日法官助理车锋书记员高颖
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初4711号 原告：崔蕾，女，1986年10月3日出生，汉族，长安银行股份有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜龙，陕西希格玛律师事务所实习律师。被告：古月，女，1987年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杨旭，男，1989年9月24日出生，汉族，住住陕西省西安市雁塔区。原告崔蕾与被告古月、杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔蕾的委托诉讼代理人王永刚、王喜龙，被告古月、杨旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔蕾向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带偿还原告欠款本金200000元及利息9402.74元（自2018年7月16日起暂计算至2019年4月15日，请求判令至实际履行日），合计209402.74元。2、请求判令二被告承担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：原告与被告古月系同事关系，二被告系夫妻关系。2018年4月，被告古月通过微信向原告借款300000元用于购买车位，约定借期一个半月。2018年5月21日，原告向古月转款300000元。2018年8月19日被告杨旭向原告还款100000元。债务到期后，被告仍不偿还。经原告多次催要，2018年10月28日被告古月向原告出具了借条，承诺偿还借款，以包括但不限于位于西安市XX区XX大道与神舟六路十字东南角的陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产出售价款作为担保，被告杨旭同时作为保证人承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告古月、杨旭承认原告所述属实，古月因为向小额债务公司借款，遭遇套路贷，目前已报案，向原告借钱是为了向这些小贷公司还款。表示正在积极想办法出售自有房屋，向原告偿还借款及利息。本院经审理认定事实如下：原告崔蕾与被告古月同在长安银行股份有限公司工作，系同事关系。二被告系夫妻关系。2018年4月，被告古月通过微信聊天向原告提出借款请求，用于投资购买车位，并承诺借期一个半月。2018年5月21日，被告杨旭通过银行转账向崔蕾还款100000元。古月承诺的还款期限届满后，未能还款。被告古月遂向原告出具了借条，确认了借款数额为200000元，并承诺以包括但不限于二被告位于西安市XX区XX大道与神舟六路十字东南角的陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产出售价款作为还款担保，被告杨旭在借条上以保证人身份签名。被告目前尚欠原告本金200000元。崔蕾于2019年4月19日向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）陕0102财保37号民事裁定书和（2019）陕0102执保166号执行裁定书，查封了古月、杨旭购买的位于西安市XX区XX大道与神舟六路十字东南角陕建翠园锦绣小区7幢1单元13层11302号房产一套（商品房预售许可证：201XXXX，合同登记号：Y18075817）。崔蕾向中国人民财产保险股份有限公司西安分公司缴纳了1000元保险保单费用。2019年5月，原告崔蕾诉至本院，要求二被告偿还本金，并按照年利率6%承担逾期借款的利息9402.74元（利息算至2019年4月15日）以及至实际履行日的利息。庭审中，被告对于原告要求的逾期利息数额予以认可。上述事实,有微信聊天记录、收据、转账记录、利息计算清单、民事裁定书、执行裁定书、保单发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古月向原告借款并口头承诺还款期限，但其未能在约定时间还款，现原告主张被告立即还款并承担逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨旭自愿为古月的债务担保，原告主张其承担连带担保责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告古月自本判决生效后三日内，向原告崔蕾偿还借款人民币200000元，逾期履行利息9402.74元及2019年4月16日起至实际给付之日的利息（以200000元为基数，按照年息6%计付）。二、被告杨旭对上述债务承当连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4441元减半收取2221元、保全费1567元、保险保单费用1000元，由被告古月、杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   蒋  茹   二〇一九年六月十二日 书  记  员   杨  迪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初554号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：蒋佳峰，男，汉族，1985年10月14日，住长春市朝阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告招商银行）与被告蒋佳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告蒋佳峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋佳峰立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计215,304.67元（截止2019年1月9日，欠款本金148,188.03元，利息23,272.96元，费用等43,843.68元）及自2019年1月10日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告蒋佳峰承担。事实和理由：2010年7月30日，被告蒋佳峰向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号62257683********。被告蒋佳峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月9日止累计欠款共计215,304.67元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告蒋佳峰未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2010年7月30日，被告蒋佳峰向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号62257683********。被告蒋佳峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年5月20日已发生欠款本金148,138.03元、利息28,600.80元、分期手续费6,804.72元、取现手续费66.44元、违约金36,972.52元未给付。 另查明，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》规定的标准计算。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年5月20日，已发生信用卡欠款本金148,138.03元、利息28,600.80元、分期手续费6,804.72元、取现手续费66.44元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费、取现手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告蒋佳峰于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148,138.03元，分期手续费6,804.72元，取现手续费66.44元，利息28,600.80元（截止到2019年5月20日，自2019年5月21日起至全部清偿之日止的利息以欠款本金148,138.03元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元、公告费560元，均由被告蒋佳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢48号申请执行人蔡顺琪，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市硚口区，委托代理人陈世柏，湖北高驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人曾严，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人蔡顺琪与被执行人曾严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初2485号民事调解书已经发生法律效力。因曾严未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡顺琪向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案受理，案号为（2018）鄂0114执1191号。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蔡顺琪申请撤回强制执行。本院依法作出（2018）鄂0114执1191号执行裁定书，裁定案件终结执行。因被执行人曾严未能按照执行和解协议履行，申请执行人蔡顺琪与被执行人曾严、房产共有人曾新强、胡玉梅（系被执行人曾严父母）协商后一致请求执行法院恢复执行，对被执行人曾严与其父母曾新强、胡玉梅共有的、位于武汉市汉**紫阳天玺商住小区（一期）3栋1单元5层1室的房产[鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0005440号]进行司法拍卖，并书面协议约定司法拍卖起拍价格为人民币58万元。经审查，本院于2019年3月22日立案受理并恢复案件的执行。执行中,本院依照当事人及案外人申请，依法公开拍卖被执行人曾严与其父母曾新强、胡玉梅共有的、位于武汉市汉**紫阳天玺商住小区（一期）3栋1单元5层1室的房产[鄂（2018）武汉市汉南不动产权第0005440号]，买受人孟兰珍以58万元竞得上述标的物，拍卖所得款项已依法进行分配并发还。2019年5月28日，申请执行人蔡顺琪与被执行人曾严经协商，自愿达成和解并签订《分期还款协议书》。申请执行人蔡顺琪书面申请终结执行并解除对被执行人银行账户的冻结、解除对被执行人的失信及限制高消费措施。本院认为，双方当事人在执行中自愿达成执行和解，申请终结执行，系当事人自行处分权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初2485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月三日书记员 邱  瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初271号原告邓建军，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人胡一飞（代理权限:特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书），随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被告武汉畅通大地物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**（玫瑰园路）**商业**。法定代表人张干军，经理。被告余洲洋，男，1988年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部，住所，住所地：武汉市武昌区中北路**菩提金商务中心****div>负责人马晓慧，总经理。委托代理人李莉（代理权限：特别授权），湖北彰卓律师事务所律师。原告邓建军与被告武汉畅通大地物流有限公司（以下简称“武汉畅通物流公司”）、余洲洋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部（以下简称“人保武汉江南营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建军的委托代理人胡一飞、被告余洲洋、被告人保武汉江南营业部的委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告武汉畅通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军诉称，被告余洲洋驾驶车辆造成我受伤，并对此次事故负全部责任，被告武汉畅通物流公司为该肇事车辆在被告人保武汉江南营业部购买机动车交通强制险和第三者商业险，事故发生后，双方当事人对赔偿数额协商无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告余洲洋、武汉畅通物流公司连带赔偿我的损失71969.07元，被告人保武汉江南营业部在保险范围内承担赔偿责任。被告武汉畅通物流公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告余洲洋辩称，我驾驶的车辆投有保险，应当由保险公司在保险范围内承担。被告人保武汉江南营业部辩称，事故的真实性以交通事故认定书为准，原告的损失由法院据实核算，本案诉讼费、鉴定费及非医保用药不应由我公司负担。经审理查明,2018年8月2日，被告余洲洋驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的重型厢式货车行驶至随州市曾都区交通大道和清河路交叉路口处与原告驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成原告受伤及原告驾驶车辆受损的交通事故，经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定，余洲洋负此次事故的全部责任，邓建军不承担此次事故责任。被告余洲洋驾驶的鄂Ａ×××**车辆在被告人保武汉江南营业部投有交强险及机动车第三者责任保险（限额100万元并购买不计免赔附加险）。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告遂即被送入随州书奇医院就诊，住院20天，共用医疗费8871元（被告余洲洋垫付7000元）。2018年11月26日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情进行法医鉴定并出具鉴定意见：“邓建军的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工期评定为120日，一人护理期评定为40日”。另查明，原告邓建军系个体工商户，在随州市曾都区澳门街经营一家移动通信营业厅，组成形式为家庭经营，主营代办通信业务、通信器材、配件零售、通信器材维修、中国移动服务等。还查明，肇事车辆鄂Ａ×××**的重型厢式货车登记车主为被告武汉畅通物流公司。被告余洲洋和被告武汉畅通物流公司于2016年8月12日签订了《车辆入籍挂靠合同》，挂靠经营期限自2016年8月12日至2020年8月11日。综合上述信息，原告因此次事故造成的经济损失核实为：1.医疗费8871元(经医疗费票据核实确定);2.误工费13578.74元（批发和零售业41302元/年÷365天×120天）；3.护理费3859.07元（居民服务、修理和其他服务业35214元/年÷365天×40天）；4.住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）;5.交通费酌定200元；6.鉴定费800元（经鉴定费票据核实确定）；7.财产损失费（电动车修理费）300元，以上损失共计28608.81元。本院认为，公民的健康权应当受法律保护。本次机动车事故经公安交警部门作出事故责任认定，被告余洲洋负此次事故的全部责任，原、被告当事人均无异议，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。原告因本次事故造成的经济损失应由被告余洲洋依法予以赔偿。因肇事车辆鄂Ａ×××**在被告人保武汉江南营业部购买了交强险、第三者商业险，并购买不计免赔附加险，故原告的经济损失依法先由被告人保武汉江南营业部在交强险范围内赔付，不足部分再由被告人保武汉江南营业部在第三者责任险限额内依据保险合同结合双方过错进行赔偿，仍有不足部分由被告余洲洋依据自身过错进行赔偿，被告武汉畅通物流公司对该损失承担连带清偿责任。原告提出的医药费请求有其提供的医疗费票据及医疗药品清单为证，本院予以采信。关于误工费，应当依据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿“批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入”标准据实计算，原告诉称的误工费赔偿标准，与其经营业务属家庭经营而非个人经营的事实不符，本院不予支持。关于原告请求的交通费损失，因提交的交通费票据为连号，其请求的金额不予确认，但结合其伤情、住院等情况，本院对交通费酌定200元；被告人保武汉江南营业部辩称部分药品与本次事故无关，因其未向本院提供相应的证据，其又辩称应当扣减15%非医保用药，于法无据，本院亦不予采纳。被告人保武汉江南营业部辩称不负担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案原告所支付的鉴定费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告人保武汉江南营业部负担，故对该辩称意见，本院不予采纳。综合上述，原告的经济损失28608.81元，由被告人保武汉江南营业部在交强险、商业第三者责任险限额内予以赔付。事故发生后，被告余洲洋垫付7000元，由原告予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江南营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓建军经济损失计28608.81元，被告余洲洋垫付的7000元医疗费由原告予以退还。二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。案件受理费1597.5元，由原告邓建军负担1000元，被告余洲洋负担597.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终760号上诉人（原审被告）：西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路******，统一社会信用代码916101352944607579。法定代表人：魏成业。被上诉人(原审原告)：重庆卓邻贸易有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段******会信用代码915001070598778274。法定代表人：贾黎明，经理。上诉人西安裕华建设工程（集团）有限公司与被上诉人重庆卓邻贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初6614号之一民事裁定，驳回西安裕华建设工程（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。西安裕华建设工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。西安裕华建设工程（集团）有限公司上诉称，其未与被上诉人签订《建筑钢材购销合同》，双方不存在合同关系。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的陕西省西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《建筑钢材购销合同》约定，双方协商不成，通过合同签订地人民法院诉讼解决。同时载明，合同签订地重庆市九龙坡区。该约定符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人按约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间的合同关系是否成立，《建筑钢材购销合同》是否合法有效，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年六月二十四日书记员  高广楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5544号上诉人（原审被告）：蓝玲，女，畲族，1987年12月9日出生，住湖南省炎陵县，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人蓝玲因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与蓝玲在2010年3月1日至2015年12月1日期间存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17225号民事判决。蓝玲向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与蓝玲在2010年3月至2015年12月期间存在劳动关系。二、诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一、蓝玲的请求未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。根据民法理论，诉有三类：确认之诉、给付之诉和变更之诉。相关法律及司法解释均只对给付之诉和变更之诉规定了诉讼时效制度，而对确认之诉的诉讼时效，并未予以规定，因此蓝玲请求劳动仲裁部门及一审法院确认蓝玲与新华保险公司的劳动关系，不受诉讼时效限制。蓝玲知道自己的权利被侵害到提起仲裁只有几天时间，并未超过一年，蓝玲入职新华保险公司后，公司隐瞒员工其少缴社保和公积金。直至2018年3月下旬，因听说部分仍在职新华保险公司员工向公司追讨社保和公积金的情况，蓝玲才知道自己的权益被侵害。二、蓝玲与新华保险公司在2010年3月至2015年12月期间存在劳动关系。蓝玲于2009年12月进入新华保险公司工作，担任续收保费部的专员，双方当时签订了代理合同，又于2010年3月至2015年12月签订了劳动合同；2015年12月，蓝玲因不满新华保险公司工作调动安排而离职，终止与新华保险公司的劳动关系。蓝玲有所保存的合同及离职证明虽已遗失，但有同期入职及离职同事陈碧霞等8名证人可以证实上述情况。新华保险公司于2010年3月至2015年12月为蓝玲购买社会保险，有《参保人险种缴费明细表》予以证明；新华保险公司于2011年6月10日为蓝玲开立住房公积金缴存账户，有《住房公积金缴存凭证》予以证明；另有《保险合同》、《荣誉证书》证明蓝玲确实作为新华保险公司的员工办理业务，工作成果获得新华保险公司的认可。新华保险公司答辩如下：一、一审判决适用法律正确，请求维持原判。二、蓝玲每个月均有佣金条，不存在2018年才知道公积金有无缴纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,蓝玲提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明蓝玲知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，蓝玲在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人蓝玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：蓝玲的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，蓝玲关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。蓝玲陈述与新华保险公司于2015年12月1日解除劳动关系，而蓝玲于2018年3月30日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。蓝玲主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，蓝玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蓝玲负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申25号董小学：你因原审被告人颜路上犯故意伤害罪一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722刑初262号刑事附带民事判决及本院（2018）苏07刑终325号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：请求撤销一审判决书和二审裁定书；判令许伟、颜路上、许宇航连带赔偿你343667.34元，并由被申诉人承担本案全部申请费用。你认为：1.你不是颜路上打的，而是许伟打的，刑事判决认定颜路上打人是错误的。2.2018年11月9日经连云港正达司法鉴定中心鉴定，你构成人体损伤七级残疾，误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。原审法院民事赔偿部分计算错误，应由许伟、颜路上、许宇航连带赔偿各项损失共343667.34元。本院经审查认为，原审被告人颜路上故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，因其犯罪行为给你造成的经济损失应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人许伟唆使并同时提供犯罪工具给原审被告人颜路上，共同持棍参与殴打，属共同侵权，许伟应承担连带赔偿责任。上述事实，有相关证人证言、被害人陈述、原审被告人颜路上的供述和辩解、辨认笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、发破案及到案经过、情况说明、户籍证明、病历、入院、出院记录、医疗费票据等证据证实，足以认定。关于你提出的原审判决认定颜路上打人错误的申诉理由。经查，原审被告人颜路上曾供述将你打伤，与许伟的证言、证人杨某提交的视频相互印证，能够证实原审被告人颜路上持棍将你眼部打伤。故你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出的依据2018年11月9日司法鉴定意见书，原审民事赔偿金额计算错误，应由许伟、颜路上、许宇航连带赔偿你343667.34元的申诉理由。经查，一、二审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，因你提供的司法鉴定意见书为二审裁定之后申请鉴定的，且一审判决中已经阐明本案诉讼中因你未做相关鉴定，如有其他损失可另行主张权利。另，现有证据不能证实许宇航实施了侵权行为，你要求许宇航承担连带赔偿责任的理由不能成立。因此，一、二审认定由颜路上承担赔偿责任，许伟承担连带赔偿责任，并无不当。故你的该项申诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年六月二十八日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院            民事裁定书                                   （2019）宁03民辖终24号            上诉人（原审被告）：今日头条有限公司。住所地：北京市海淀区知春路****楼****。统一社会信用代码：91110108MA007R7P8D。  法定代表人：张利东。  被上诉人（原审原告）：马国林，男,1979年10月1日出生,回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区塑配小区红色新楼********。  上诉人今日头条有限公司与被上诉人马国林名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院(2019)宁0302民初2049号之一号民事裁定，向本院提起上诉。今日头条有限公司上诉称，被上诉人起诉的主体错误，原判对此未予处理。本案系由信息网络传播引发的侵权案件，仅在，仅在被告住所地或侵权行为地均难以确定的情况下才由实施侵权行为的计算机设备所在地、被侵权人住所地的人民法院管辖,“今日头条”网络平台运营者的住所地位于北京市海淀区清晰明确审法院对该案没有管辖权。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误应予撤销，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。马国林答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，吴忠市利通区人民法院作为被侵权人马国林住所地、侵权行为地、侵权结果发生地，依法具有本案的管辖权。上诉人称其不是适格被告，但被上诉人看到的侵权报道是在“今日头条”中的“宁夏人那些事”栏目上，即“宁夏人那些事”栏目隶属于“今日头条”不具有主体资格，上诉人称自己不是适格主体，那么上诉人应该向被侵权人马国林纰漏实际侵权者的信息，但上诉人一直没有向被上诉人纰漏适格被告的信息。“今日头条”作为自媒体，既有传播信息的功能，也肩负着新闻监督的职责，而在其平台上发布的涉诉报道称被上诉人是涉黑涉恶的黑恶势力，在当前扫黑除恶的大环境下对被上诉人造成恶劣影响，已经构成对被上诉人的侵权。本院经审查认为，上诉人称原审认定事实错误，其不是适格被告的上诉理由应在实体审理中提出,不属于管辖异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”规定市利通区人民法院作为原审原告马国林的居住地、侵权行为地和侵权结果发生地，对本案具有管辖权。综上，上诉人今日头条有限公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长   杨雪梅审 判 员   齐黎明审 判 员   陈 兴  二〇一九年六月二十四日 书 记 员   丁莉颖
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执69号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：王海红，男性，1977年11月27出生，汉族，住长治县。被执行人：呼韦韦，女性，1981年09月15出生，汉族，住潞城市。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王海红、呼韦韦借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初332号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海红、呼韦韦至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王海红、呼韦韦在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王海红、呼韦韦在你处的款40058.99元（含案件受理费404.2元、执行费476.3元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  崔翔宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1856号罪犯陈加云，男，1963年9月4日出生，汉族，云南省宜良县人，半文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年10月12日作出（2017）云0125刑初321号刑事附带民事判决，以被告人陈加云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币102849.95元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈加云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈加云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币102849.95元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈加云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈加云减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初3575号原告:赵世琪，男。被告：张永生，男。原告赵世琪与被告张永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告赵世琪于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世琪撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵世琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世琪负担。审判员  刘艳红二〇一九年六月二十五日书记员  左可毅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3086号罪犯童瑞彬，男，1981年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人童瑞彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年8月6日作出（2012）浙刑三终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯童瑞彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯童瑞彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童瑞彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯童瑞彬减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月28日起至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执474号申请执行人：何勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住泰和县。被执行人：刘征沛，男，1964年10月11日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2356号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人刘征沛名下有赣Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘征沛所有的赣Ｍ×××**号北京现代牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人刘征沛负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘征沛不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年六月十日书记员  匡 鸿
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1513号 胡宗泽、付大秀、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3006号调解书，于2019年5月21日立案执行胡宗泽、付大秀申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至胡宗泽、付大秀名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1011号申请执行人：吴照东，男，1999年12月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：邓飞，男，1990年11月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王娟，女，1992年5月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初90号民事判决书于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区幸福里2幢1单元1101室房屋及享有的土地使用权过户至申请执行人吴照东名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一九年六月二十日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初220号原告：章志松，男，1977年4月1日出生，汉族，住东至县。原告：陈红霞，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地同上。上述二原告委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地东至县大渡口镇滨江**营销中心。统一社会信用代码：91341721057004459G。法定代表人：姚建。委托诉讼代理人：邱李青（该公员工），男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告章志松、陈红霞与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章志松、陈红霞的委托诉讼代理人程锋，被告安徽荣成置业有限公司的委托诉讼代理人邱李青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章志松、陈红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金31062元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于东至县大渡口镇北赛路进行荣成﹒滨江壹号商品房开发，2013年12月25日，原告、被告签订商品房预售合同，合同约定“原告购买荣成﹒滨江壹号5幢505号房，总房款338740元，出卖人应当在2015年7月29日前交付房屋，同时约定出卖人如逾期交房，应从约定交房之日起至实际交付之日止，按日支付已付房款的万分之一违约金。”合同签订后，原告支付了首付款178740元及按揭款160000元。而被告由于自身因素，缺乏资金，不能依法依约依规建设小区，致使该小区房屋始终无法交付。2018年1月30日被告才实际交付房屋。经计算被告逾期交房917天，应依约承担违约责任。特诉请人民法院，依法维护合法权益。被告安徽荣成置业有限公司辩称：一、履行案涉《商品房预售合同》过程中，我们的开发商延期交房是因为存在不可抗力的因素：1、承包方罢工，导致了这个房子延期交付。2、外墙保温、真石漆工程出现质量问题，导致工期延期。3、高层消防设计变更（双回路电），导致工期延长，交房延迟。二、我们已经履行了对本案原告交付房屋通知义务，根本不存在“使得原告无法实际占有房屋致使原告无法入住及经济遭受损失”的事实。三、本案原告诉被告支付违约金请求权诉讼时效已经届满，丧失胜诉权，依法应当予以驳回。本院认定如下事实：2013年12月25日，原告（买受人）与被告公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告公司预售的座落于东至县大渡口镇北赛路暂定名为荣成.滨江壹号小区的房屋一套（第5幢505号房），预测建筑面积为108.64平米，房屋单价为3118元每平米，房屋总价款为338740元，被告安徽荣成置业有限公司应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房不超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之零点五比例的违约金；如逾期交房超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之一比例的违约金。合同签订后，原告已交纳了全部购房款338740元，但被告未能按期交房，直至2018年1月30日才能交付房屋。2015年12月4日，被告书面公开致信，向原告及其他荣成滨江壹号小区3号、5号楼的购房户表示歉意，称因种种因素顺延工期无法按期交房，并承诺在2016年6月30日前交房，并预先支付了2.5个月的违约金，余下违约金待交房时一次性付清。上述事实，有原、被告的陈述，商品房预售合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告交付被告购房款，被告应于2015年7月29日前交付案涉房屋，但被告直至2018年1月30日才实际交付房屋，明显构成违约，应当依据合同条款的约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于被告辩称未按期履行合同系遭遇不可抗力的问题。本院认为，不可抗力是指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、社会异常事件等。被告提出在履行案涉合同中，因承包方罢工、外墙保温、真石漆工程出现质量问题、二次发包、高层消防（设计变更）双回路电施工导致工期延长等事由不属于法律规定的不可抗力的情形，故对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告辩称已于2017年12月25日以短信和电话的方式履行了交房通知义务，是原告怠于收房。本院认为，被告该抗辩既缺乏有效证据予以证明，又不符合合同约定的交付方式，本院不予采信。关于被告辩称原告要求被告支付违约金的诉讼时效已经届满的问题。本院认为，本案应以房屋符合交付条件并以合同约定的方式通知买受人，或者以实际接受房屋时，开始计算诉讼时效，故被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于违约金计算问题。合同约定交房时间为2015年7月29日前，原、被告实际交房时间为2018年1月30日，因原告领取了2015年7月29日至2015年10月14日的违约金，故本案违约金给付时间为2015年10月15日起至2018年1月29日止，共计846天，即被告应支付原告违约金28657.4元（338740元×846天×1/10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告章志松、陈红霞逾期交房违约金共计28657.4元；二、驳回原告章志松、陈红霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告负担50元，被告安徽荣成置业有限公司负担238.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年六月二十六日书记员  檀 娜
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初805号 原告刘祖荣，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 出庭应诉负责人郁永春，南京市人力资源和社会保障局副巡视员。 委托代理人王瑞波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。 原告刘祖荣诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）政府信息公开答复一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2019年5月20日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖荣，被告南京市人社局的出庭应诉负责人郁永春、委托代理人王瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祖荣诉称，2019年4月1日，原告向被告申请公开南京惠众人力资源服务有限公司（以下简称惠众公司）在被告处办理的与原告有关的社会保险登记内容。被告于2019年4月11日复函原告，要求原告向南京市鼓楼区社保中心申请提供相关资料。2019年4月18日，原告到鼓楼区社保中心请求提供惠众公司为原告办理社保登记的凭证资料。但该社保中心只提供了两次记载有原告缴费信息的统计报表复印件。但其在备注栏中标记为“碧恋云”。问工作人员该标记如何解读，对方表示不知道。对原告要求申请调阅劳动合同、申请表等资料，工作人员表示没有、不存档等。原告认为：被告作为本市社会保障服务政府机构，应当凭据相关资料办理事务并依照规定保存相关资料，以便相对人进行查询、核实；现被告指示原告向鼓楼区社保中心进行查询申请，但该中心并不能提供相关服务。因此，被告依然应当承担提供相关服务的责任！故原告起诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告于2019年4月11日作出的答复并责令被告重新作出答复；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告南京市人社局辩称，2019年4月1日，原告向被告提交政府信息公开申请，要求公开“南京惠众人力资源服务有限公司在你局办理的与申请人有关的社会保险登记内容”。接到原告申请后，经核查，原告的社会保险登记手续是在鼓楼区社会保险管理中心办理。我局于2019年4月11日书面答复原告“相关申报材料由鼓楼区社保中心受理并归档，请您向鼓楼区社保中心申请提供相关材料”。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，2019年4月1日原告向我局提交政府信息公开申请：请求公开惠众公司在你局办理的与原告有关的社会保险登记内容。因我局是社会保险行政部门，而非社会保险经办机构，原告申请的政府信息公开内容依法不属于我局公开。2019年4月11日我局答复原告。相关申报材料由鼓楼区社保中心受理并归档，请向鼓楼区社保中心申请提供相关材料。我局按照《政府信息公开条例》的规定，履行了政府信息公开答复义务，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉请。 经审理查明，2019年4月1日，原告刘祖荣向被告提出政府信息公开申请，申请公开惠众公司在被告处办理的与原告有关的社会保险登记内容。2019年4月4日，被告收到原告的政府信息公开申请，并于2019年4月11日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），主要内容为：“经核，南京惠众人力资源服务有限公司于2013年1月为您办理参保登记，2017年12月与您中止社会保险关系。相关申报材料由鼓楼区社保中心受理并归档，请您向鼓楼区社保中心申请提供相关材料。”被告于2019年4月16日将该《答复》送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实由《政府信息公开申请书》、《答复》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告南京市人社局对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告南京市人社局于2019年4月4日收到原告的政府信息公开申请书，2019年4月11日被告作出《答复》，并于2019年4月16日送达给原告，未超过20个工作日，符合上述规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案中，南京市人社局为社会保险行政管理部门，而不是社会保险经办机构。根据《社会保险法》第八条的规定，社会保险登记的相关工作应该由社会保险经办机构负责，南京市人社局的机构职能中并无社会保险登记相关工作内容。因此，原告申请公开的惠众公司在被告处办理的与原告有关的社会保险登记内容并不是南京市人社局在履行行政管理职能中制作或者获取的信息。故被告作出的《答复》符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，并无不当。 另外，原告刘祖荣在庭审中提出，根据原《政府信息公开条例》第三十三条、三十五条的规定，被告南京市人社局作为鼓楼区社保中心的上级行政机关，对鼓楼区社保中心具有监督管理职责。因此原告要求被告责令鼓楼区社保中心公开原告申请公开的信息。本院认为，上级行政机关对下级单位的内部层级监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。故对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上，被告南京市人社局作出的《答复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘祖荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年六月二十八日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初794号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地商河县。 代表人：刘克波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：刘修峰，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘光利，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘修领，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告刘修峰、刘光利、刘修领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘修峰、刘光利、刘修领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘修峰偿还借款本金8万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘光利、刘修领承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告刘修峰在原告处借款8万元，约定月利率为6.8875‰，到期日为2017年4月12日，由被告刘光利、刘修领担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告刘修峰、刘光利、刘修领在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年9月28日，原告岳桥支行与被告刘修峰签订个人借款合同一份，约定：自2014年9月28日至2017年9月26日期间内，被告刘修峰可向原告借款8万元，借款用途为加工黄纸，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘修峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告刘光利、刘修领签订最高额保证合同一份，约定：自2014年9月28日起至2017年9月26日止,被告刘光利、刘修领对被告刘修峰在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年4月13日向被告刘修峰发放了贷款8万元，并约定月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年4月12日。借款到期后，被告刘修峰未向原告偿付借款本息，被告刘光利、刘修领也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告岳桥支行与被告刘修峰签订的个人借款合同及与被告刘光利、刘修领签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘修峰发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告刘修峰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘光利、刘修领为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘修峰到期未偿还原告借款本息时，被告刘光利、刘修领也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告刘修峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘修峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2016年4月13日起至2017年4月12日止，按月利率6.8875‰计算；自2017年4月13日起至实际给付之日止，按月利率10.33125‰计算）； 二、被告刘光利、刘修领对被告刘修峰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在最高额12万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告刘光利、刘修领承担保证责任后，有权向被告刘修峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘修峰、刘光利、刘修领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于兴民 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  刘灵芝 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 菁
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初10号之一 原告：吴茂昌，男，1973年10月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：莫启杰，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告吴茂昌诉被告莫启杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吴茂昌于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴茂昌提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴茂昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴茂昌负担。 审判员  罗建平 二〇一九年六月十八日 书记员  常方敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初48号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司职工。 被告：邯郸市骏腾网络技术服务有限公司，住所地，住所地:邯郸市邯山区北张庄镇郭家庄村**iv> 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸市骏腾网络技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员王渴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4276号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王华，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金86823.01元、利息15644.59元、罚息9067.69元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以86823.01元为基数按月利率15‰的标准、罚息以102467.60元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1115元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月6日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年6月9日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告王华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。王华在履行合同过程中出现违约，自2018年1月9日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金86823.01元、利息15644.59元、罚息9067.69元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1115元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王华未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王华提前清偿借款本金86823.01元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月23日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1115元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王华偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金86823.01元、利息15644.59元、罚息9067.69元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告王华支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1115元； 上述一、二款，被告王华于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1277元，由被告王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。