广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初625号原告：金湾区钜驰五金机电行，住所地：三灶镇琴石路****首层第**之一商铺。经营者：严盛满，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海弗罗兰家具用品有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇胜利路**珠海市华力旺电子有限公司**厂房****。法定代表人：陈开富。原告金湾区钜驰五金机电行诉被告珠海弗罗兰家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者严盛满到庭参加诉讼，被告珠海弗罗兰家具用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22,823.50元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以欠付货款22,823.5元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年1月7日计算至2018年11月26日止）。事实和理由：从2014年起，被告向原告多次购买零星五金货物。被告从2015年开始拖欠货款，2016年11月被告经理刘建平头口答应原告继续交易，并一起支付之前的货款。但从2017年起，被告一直未支付货款，原告催收无果，诉至法院。原告向本院提交的证据有：销售单。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，从2014年起，被告多次向原告购买零星五金货物。原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告称：销售方式主要有两种：第一种是被告采购人员直接到原告处拿货，在销售单上签名后带走货物；第二种是被告打电话向原告订购货物，原告直接送货至被告处，被告仓库人员在销售单上签名；付款时间为月结30天。原告提供了43张《金湾区钜驰五金机电行销售单》，该批销售单载明：“客户：弗罗兰傢具，付款方式：月结”。其中，陈建松签名的销售单有6张，时间和金额分别为：1.2016年11月22日，280元；2.2017年2月21日，300元；3.2017年2月28日，550元；4.2017年3月3日，250元；5.2017年3月28日，216元；6.2017年4月10日，200元；以上合计1796元。阳彩平签名的销售单有10张，时间和金额分别为：1.2016年11月25日，565元；2.2016年11月22日，995元；3.2016年12月23日，495元；4.2017年2月20日，170元；5.2017年3月21日，206.5元；6.2017年3月31日，900元；7.2017年4月12日，900元；8.2017年5月16日，600元；9.2017年8月1日，1128元；10.2017年8月12日，918元；以上合计6877.5元。马应征签名的销售单有13张，时间和金额分别为：1.2017年10月10日，271元；2.2017年10月18日，30元；3.2017年11月2日，281元；4.2017年11月6日，12元；5.2017年11月7日，12元；6.2017年11月11日，60元；7.2017年11月14日，525元；8.2017年11月19日，200元；9.2017年11月21日，130元；10.2017年11月21日，120元；11.9.2017年11月24日，75元；12.2017年11月24日，65元；13.2017年12月7日，65元；以上合计1846元。刘建平签名的销售单有2张，时间和金额分别为：1.2017年10月12日，33元；2.2017年10月20日，247元；以上合计280元。李美荣签名的销售单有12张，时间和金额分别为：1.2017年2月18日，3150元；2.2017年2月24日，325元；3.2017年6月15日，91元；4.2017年6月16日，143元；5.2017年8月1日，1120元；6.2017年8月4日，130元；7.2017年8月7日，1395元；8.2017年9月25日，460元；9.2017年10月11日，635元；10.2017年10月20日，1705元；11.2017年10月27日，2600元；12.2017年11月10日，260元；以上合计12,014元。庭审中，原告称：原告曾经通过电话和QQ和被告进行对账，但由于交易时间太久，已无法提供相关证据；原告在送完货后一直向被告催收货款。本院依法向珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处调取了2016年11月至2017年12月期间的被告《在职人员缴费花名册》，显示：陈建松、阳彩平、马应征、刘建平是被告员工。原告称李美荣亦是被告员工，但没有提供证据予以佐证。综合原告提供的证据和庭审陈述，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的31张签名为陈建松、阳彩平、马应征和刘建平的销售单有原件，且与《在职人员缴费花名册》载明的上述四人为被告员工的事实能够相互印证，被告未到庭对上述证据提出异议，本院确认该31张销售单的真实性、合法性和关联性，该31张销售单的合计销售金额为10,799.5元。原告提供12张签名为李美荣的销售单，但未提供证据证明李美荣的身份，从而无法证明被告收到了上述12张销售单中的货物，故本院对该12张销售单的证明力不予确认。以上事实有原告提供的证据、庭审陈述以及本院依法调取的证据等在案作证。本院认为，原告提交的销售单作为债权凭证，与原告庭审陈述的交易方式相符，能够共同证明被告向原告购买货物的事实，故原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系。关于货款的金额。原告主张被告欠付货款，而本院已对其中31张价值10,799.5元是销售单的证明力予以确认，故本院确认原告向被告送货金额为10,799.5元。另外12张销售单因不具有证明力，无法证明被告收取了原告12张销售单项下的货物，故原告主张该部分货款12,014元，依据不足，本院不予确认。上述31张送货单最后的送货时间为2017年12月7日，而原告在庭审中称一直有向被告催收货款，但被告至今未付，现原告主张被告支付欠付的货款10,799.5元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据原告所称月结30天的付款期限，最后的送货时间为2017年12月7日，被告应当于2018年1月7日之前付清2017年12月7日之前的货款，原告在庭审中称自送货起一直催收货款，而被告至今未付，故被告存在延期支付货款的行为，应支付逾期付款利息。原告主张以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月7日计算至2018年11月26日止，并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海弗罗兰家具用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金湾区钜驰五金机电行支付货款人民币10,799.5元；二、被告珠海弗罗兰家具用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金湾区钜驰五金机电行支付逾期付款利息（以人民币10,799.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月7日起计算至2018年11月26日止）；三、驳回原告金湾区钜驰五金机电行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告金湾区钜驰五金机电行负担305元，由被告珠海弗罗兰家具用品有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年六月二十四日法官助理黄国靖书记员周琳