贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初160号原告：杨某，女，1936年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：何正斌、赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。被告：韩某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：王卫、顾博仁，贵州威迪律师事务所律师。被告：韩某2，女，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：韩某3，男，1966年4月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：韩某4，男，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：韩某5，女，1971年2月17日出生，汉族，住贵州省天柱县，被告：韩某6，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：韩某7，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告：韩某8，男，1990年5月21日出生，汉族，住址同上，被告：韩某9，男，1990年5月21日出生，汉族，住址同上，被告：韩某10，男，1994年5月29日出生，汉族，住址同上，被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10九人共同推荐诉讼代表人韩某2、韩某4。第三人：毕节市七星关区房屋征收管理局（统一社会信用代码12522401789778599R），住所地毕节市七星关区天河路2巷**。法定代表人：张某，该局局长。委托诉讼代理人：吴海、李海龙，贵州本芳律师事务所律师。原告杨某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10及第三人毕节市七星关区房屋征收管理局法定继承纠纷一案，本院2019年1月3日立案后受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人何正斌、被告韩某1及其委托诉讼代理人王卫、顾博仁、被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10九人及其共同推荐诉讼代表人韩某2、韩某4、第三人毕节市七星关区房屋征收管理局委托诉讼代理人吴海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割位于毕节市××区观音桥办事处××村韩董院组的房屋十六分之九给原告、六被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6各占十六分之一、四被告韩某7、韩某8、韩某9、韩某10各占六十四分之一。3、判决本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：原告杨某与已故韩正尤夫妻生育七个子女，分别是长子韩某1、次子韩前、三子韩某3、四子韩某4、长女韩某2、次女韩某5、三女韩某6。被继承人韩正尤于2009年11月29日去世，其次子韩前与其妻郭群生育四个子女，分别是长女韩某7、长子韩某8、次子韩某9、三子韩某10，其中韩某8、韩某9是双胞胎；韩前于1999年与其妻郭群离婚后，于2005年2月25日去世。被继承人韩正尤生前与原告共同在毕节市××区观音桥办事处××村韩董院组修建房砖木瓦房一栋，建筑面积156.2平方米。自被继承人韩正尤去世后，该房屋未进行分割，七星关区政府对该片区实行城市棚户区改造并对该房进行测量计算准备征收，现各继承人因继承份额发生争议导致未能签订拆迁安置补偿协议支付征收安置补偿款，原告为维护自己合法权益，诉来本院请求判决。原告杨某为支持自己诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复及家庭户口本，证明原告的诉讼主体身份及家庭成员基本情况；韩正尤与原告是合法夫妻关系。2、七星关区观音桥街道办事处五里坪社区居民委员会证明，证明涉案房屋约80平方米；系韩正尤、杨某夫妇1973年修建属于已故韩正尤与原告夫妻共同财产，原件于去年开庭的时候已经提交法院；3、房屋征收安置补偿合同、补偿明细表、房屋勘丈图及登记表，证明涉案房屋属于待拆迁房屋，并且已经经过征收人毕节市七星关区房屋征收管理局丈量计算出了应赔偿的补偿金额。被告韩某1答辩称，本案原告杨某的诉讼请求违反不告不理原则，人民法院不应支持；原告将毕节市七星关区房屋征收管理局列为第三人违反法律规定，原告请求分割的房屋不存在，原告请求的份额当然就不存在；继承法规定的提起诉讼期限为2年，韩正尤已于2009年11月29日去世，故原告的诉讼请求超过诉讼时效；涉案房屋有十多个平方是我自己修建，如果法院认定不超过诉讼时效，继续审理判决分割原告主张韩正尤的遗产，被告韩某1系一级残疾人请求法院予以照顾，给韩某1多分配遗产；被告韩某2、韩某5、韩某6为外嫁女，对韩正尤未尽扶养义务不应分割遗产；被告韩某7、韩某8、韩某9、韩某10之父韩前于2005年去世，其对韩正尤也未尽到抚养义务，均不应分配遗产；原告杨某滥用诉权恶意诉讼。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。被告韩某1为支持自己的主张，在举证期限提供证据如下：1、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、七星关区法院（2018）黔0502民初8692号民事裁定书，证明针对继承问题原告××××年起诉后自行撤诉，2019年又以继承再次提起诉讼，原告系滥用诉讼权利，恶意诉讼。3、残疾人证，证明韩某1系一级残疾人，应当多分配遗产。被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10九人及其共同推荐诉讼代表人韩某2、韩某4口头答辩称，涉案争议房屋是原告与被继承人修建，请求人民法官公平公正的审判；所有人都能证明涉案房屋是原告与被继承人修建的，不是韩某1修的；韩某1修建的是他自己的房子，原告与被继承人修建的是原告与被继承人的房屋。原告与被继承人修房的时候是1973年，当时韩某1只有十五六岁，一直读书到高中毕业，他根本没有能力修建房屋；修起房屋当时候一直都是我们一大家人在里面居住，后来原告买了城里的房子后，然后就一直在城里居住，但是老房屋一直是空着的，后来被继承人生前还回去住过几天；涉案争议房屋五里坪村已经出了证明，证明涉案房屋是原告与被继承人修建和所有。第三人毕节市七星关区房屋征收管理局述称，本案系继承纠纷，第三人与本案并无法律关系，第三人不应当作为第三人参与诉讼；涉案房屋虽面临征收，但第三人与原告及其他被告尚未签订征收补偿协议，涉案房屋未交付也未拆除，因此第三人作为本案当事人违反法律规定，第三人不应该做为本案当事人参与诉讼。被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10九人及第三人毕节市七星关区房屋征收管理局除提供主体身份证件外，无其他证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的身份证、户口本、居民委员会证明、房屋征收安置补偿合同、补偿明细表、房屋勘丈图及登记表、被告韩某1提供的身份证、本院（2018）黔0502民初8692号民事裁定书、残疾证、被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10九人及第三人毕节市七星关区房屋征收管理局除提供的主体身份证件真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原、被告一家法定继承纠纷案，历经本院（2018）黔0502民初8692号、（2019）黔0502民初160号两案分别两次庭审，两次庭审当事人举证质证意见。本案争议焦点在于：1、被继人韩正尤是否存在遗产可供继承？2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效？涉案争议房屋在被继承人生前是否进行过处分？3、被告韩某1残疾能否多分？本院经审查认为，原告与已故韩正尤于1973年在七星关区观音桥办事处五里坪村韓家院组（又名韩董院组）修建涉案争议房屋四立三间占地面积78.1平方米的事实，有原、被告当事人在××××年第一次庭审陈述、当地居委会证明及到庭证人胡某证言证实，本院予以认定；在被告韩某1、韩前、韩某3、韩某4结婚成家时，被继承人韩正尤生前与原告都分别为该四子或购买住房或修建住房进行过或多或少出资补偿，但保留对涉案争议房屋未进行处分；被告韩某1在第一次庭审时主张该房已经过韩正尤生前分配取得，其仅提供的胡之海证言，因证人与被告韩某1系亲戚，该证言系孤证且自相矛盾，原告及其他被告对该证言否认，故本院不予采信；被告韩某1诉讼代理人在庭后提交的五里坪居委会2019年5月15日证明复印件证明当地居委会否定××××年所出证明，经本院调查核实，该2019年5月15日证明系被告韩某1夫妻到居委会泼闹、胁迫所取得，不具有证据真实性、客观性，根据《民事诉讼证据规定》第六十八条，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：原告杨某与被继承人韩正尤夫妻生育七个子女，分别是长子韩某1、次子韩前、三子韩某3、四子韩某4、长女韩某2、次女韩某5、三女韩某6，被继承人韩正尤于2009年11月29日去世。被继承人韩正尤之次子韩前与其妻郭群生育四个子女，分别是长女韩某7、长子韩某8、次子韩某9、三子韩某10，其中韩某8、韩某9是双胞胎；韩前于1999年与其妻郭群离婚后，于2005年2月25日去世。被继承人韩正尤生前与原告于1973年农历正月共同在毕节市××区观音桥办事处五里坪村××（又××）修建四立三间砖瓦房一栋占地面积78.1平方米。自被韩正尤去世后，该房屋一直未进行处分，对已故韩正尤遗产，各继承人均为表示放弃继承。毕节市七星关区政府对该片区实行城市棚户区改造并对该房进行测量计算准备征收，按两层计算征收建筑面积为156.2平方米。现各继承人因继承份额发生争议导致未能签订拆迁安置补偿协议及未支付征收安置补偿款。原告为维护自己合法权益，诉来本院请求判决分割并继承上述涉案房产。本院认为，根据我国《继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。到期没有表示的，视为接受继承。”再根据最高人民法院有关指导意见，本案被继承人韩正尤死亡之后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，就应当视为均已接受继承，遗产处于各继承人共有状态；原告主张分割遗产，应当参照共财产分割原则，不应适用有关诉讼时效之规定。第九条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案涉案争议房屋客观存在，首先属于原告与被继承人夫妻共同财产，应首先分割其中二分之一作为原告个人合法财产；剩余二分之一才是被继承人韩正尤的遗产，由原告与十被告共同按继承顺位分割，原告与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6，属于第一顺序继承人，各分别享有该遗产八分之一；因第一顺序继承人韩前先于被继承人死亡，其四个子女属于第二顺序继承人代位继承，故被继承人遗产剩余八分之一由被告韩某7、韩某8、韩某9、韩某10分别享有其四分之一。被告韩某1主张涉案房屋其中有十几个平房米是其修建因无事实依据，本院不予认定；被告韩某1虽然残疾，但是其子女已经成年、身心健康，能够对其履行赡养扶助义务，并且被告韩某1本人在七星关区观音桥办事处五里坪村韓董院组有其独立的一栋房屋等待征收安置，故其主张多分既不符合继承法第十三条规定的应当予以照顾的条件，也没有证据证明其具有继承法第十三条规定应当多分的条件，反而是原告已经半身瘫痪活动困难需要照顾，故被告韩某1只能参与等额分配。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告杨某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10涉案争议的原告与被继承人韩正尤修建位于毕节市××区观音桥办事处××村韩董院组五观白隧片区第015号待征收建筑面积156.2平方米砖瓦房作如下分割：该房十六分之九产权归原告杨某所有；六被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6均分别各享有该房十六分之一产权，四被告韩某7、韩某8、韩某9、韩某10均分别各享有该房六十四分之一产权。本案案件受理费人民币8050元，由原告杨某负担4532元，由被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6各负担503元，由被告、韩某7、韩某8、韩某9、韩某10各负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  李为成人民陪审员  胡 波人民陪审员  谢忠红二〇一九年六月十三日书 记 员  毛莎莎