wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：莫金凤，女，汉族，1989年3月28日出生，住广东省肇庆市四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫金凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告积欠本金64998.35元，利息11939.94元，滞纳金20301.31元，其他费用2480.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月6日），欠款本金64998.35元，利息11939.94元，滞纳金20301.31元，其他费用2480.23元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫金凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64998.35元，利息11939.94元，滞纳金20301.31元，其他费用2480.23元，并支付从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2293元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2830号原告:徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李凤祥，男，1989年2月6日出生，汉族，住甘肃省文县。本院在审理原告徽商银行股份有限公司滁州分行与被告李凤祥借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司滁州分行于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徽商银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徽商银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 长  陈 彦人民陪审员  陆惠文人民陪审员  朱开芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  袁苓睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6101号 原告：张某某，男，1993年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：薛某慧，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：吴某天，男，1991年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴某聪，男，1991年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某某与被告吴某天、吴某聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人薛某慧，被告吴某天、吴某聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告医疗费5585.11元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、误工费5000元、护理费2400元、交通费1000元共计15685.11元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年11月6日16时，被告吴某聪驾驶五菱宏光小货车带着被告吴某天行驶至体育北大街古城东路时与对向驶来欲向西拐弯的原告（原告驾驶黑色宝骏轿车）发生争执，二被告殴打原告，被告吴某天用T字型起子将原告头部打伤，经鉴定，原告为轻微伤。2018年12月28日石家庄市公安局长安分局给二被告出具行政处罚决定书，分别拘留二被告12日和10日并处罚款500元。 当天原告到二六零医院进行治疗，自2018年11月7日至2018年11月14日在石家庄循环化工医院住院治疗，医院诊断为：头部裂伤，进行了缝合手术，头皮血肿，双下肢损伤，需加强营养，休息一周。 经石家庄市公安局长安分局多次调解，二被告拒不赔偿原告医疗费用，为维护原告合法利益，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告吴某天、吴某聪辩称：一、对化工园区医药费住院费不认可。1、并未给出具体收费清单。2、没有住院病历。3、该医院出具的收费票据显示的日期与诊断证明所写出的日期不符，对其真实性存在怀疑。4、事发当天所去260医院开具的诊断证明中，其中关于腿部诊断中表示患处24小时内可以冷敷。X线正式报告出具后复诊。并未给出复诊证明，并未要求住院。关于头部伤口给出的诊断为头皮裂伤，三天换药，七天拆线，诊断结果并未要求住院。5.根据石家庄市公安局长安分局所出示的行政处罚决定书中，明确表示经过鉴定，被告只是将原告的头部打伤。6.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第144条医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的交易单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。 对误工证明不认可，误工证明所表明的工资并没有工资证明。对两人工资不认可，没有纳税凭证。 对护理费不认可，根据护理费的赔偿标准，护理费的定义中，明确表明“护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。”而原告方并非生活不能自理，故而不应支持。 对营养费不认可，不符合赔偿营养费的标准。1、没有实际发生的营养费票据。2、营养费的认定应由科室主任或主任医师才有资格开具。3、根据营养费的认定标准：（一）外伤或手术时出血较多者（一般要400毫升以上才行）；（二）年老体弱受伤较重者；（三）消化系统功能障碍者，如胃肠部分或全切除、肝脏破裂或部分切除、胰腺破裂或部分或全部切除等；（四）其他原因致消化吸收功能障碍者；（五）不能正常进食，需要鼻饲者，如休克、植物人、昏迷；（六）较大面积烧伤者。原告并不符合加强营养的条件。 对交通费不认可，无任何证据证明被告在住院期间产生交通费用的支出。 经本院审理认定事实如下：2018年11月6日16时许，被告吴某聪驾驶五菱宏光小货车带着被告吴某天行驶至体育北大街古城东路时与对向驶来欲向西拐弯的原告（原告驾驶黑色宝骏轿车）发生争执，后二被告殴打原告，被告吴某聪先是撕扯原告张某某，后趁其不备将张某某从背后拽倒在地，被告吴某天用自制的T字型起子将原告张某某头部打伤，经鉴定为轻微伤。2018年12月28日石家庄市公安局长安分局给二被告出具行政处罚决定书，分别拘留被告吴某天12日和被告吴某聪10日并处被告吴某天罚款700元和被告吴某聪罚款500元。事故发生后原告张某某被送到中国人民解放军第二六0医院治疗，花费医疗费1397.81元。同日原告到石家庄某某化工园区医院住院治疗，2018年11月14日出院，住院8天，花费医疗费用2789.49元。住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元，原告主张700元，被告无异议，以原告主张为准。2018年11月14日石家庄循环化工园区医院出具诊断书载明：“1、头皮裂伤2、头皮血肿3、双下肢损伤。于2018-11-7至2018-11-14住院治疗，共住院7天，好转出院。建议一、加强营养、休息壹周。2、1周后复诊。”原告主张营养费1000元，二被告以出具诊断证明的医生没有出具加强营养的资格不予认可，结合原告的伤情，营养费以伙食补助费标准700元为宜。原告主张误工费5000元，提交了误工证明、营业执照，证明原告月工资10000元，原告主张误工期15天，二被告以原告未提供完税凭证不认可，原告误工费应参照其所在行业批发零售业上年度50867元/365天的标准，原告误工15天，误工费为2090.42元；原告主张护理费2400元，由其父亲张某国护理护理，护理期限为8天，提交了张某国的误工证明，二被告以原告生活能自理，住院期间不需要陪护为由不予认可，原告护理费应参照其所在行业批发零售业上年度50867元/365天的标准，护理天数8天，护理费为1114.89元。原告主张交通费1000元，被告以无票据为由不予认可，考虑原告伤情及结合实际情况以500元为宜。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、行政处罚决定书、票据、病历、用药明细、诊断证明、费用清单、营业执照、证明及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。二被告将原告打伤，导致原告住院治疗，应当予以赔偿。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告吴某天、吴某聪于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费4187.3元、误工费2090.42元、护理费1114.89元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费500元，共计9292.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，原告张某某负担39元，被告吴某天、吴某聪负担57元。（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  肖亚杰
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初701号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举，系该联社员工。 被告：陶文平，女，生于1966年3月2日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陶文平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告陶文平经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶文平立即偿还原告借款本金40000元,及至2018年12月31日止的资金利息14719.90元，自2015年10月28日起至2017年10月27日以40000元为基数按月利率8.334‰计算,从2017年10月27日起按月利率11.6676‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日止；2、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日,被告陶文平在盐亭县农村信用合作联社富驿分社借款40000元,期限为2年,利率8.334‰,贷款后,被告未按照合同约定支付利息归还本金,经原告多次催收未果。 被告陶文平未答辩。 审理查明，2015年10月28日被告陶文平与盐亭县农村信用合作联富驿分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额40000元,借款期限从2015年10月28日起至2017年10月27日止，月利率8.334‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加40%。被告陶文平借款后,向原告偿还了部分借款利息,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息14719.90元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告陶文平在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告陶文平未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定,原告要求被告陶文平偿还借款本金40000元及支付至2018年12月31日的利息14719.90元，并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰计算贷款资金利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶文平在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金40000元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息14719.90元,并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰计算资金利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1168元，由被告陶文平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月二十日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初362号原告郭某，男，汉族，1975年6月21日生，宁武县凤凰镇人民街**，忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，现住宁武县。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址：宁武县前进街**。负责人王建国，该公司经理。被告忻州药业（集团）有限公司，住址：忻州市云中南路**。法定代表人樊某，该公司董事长。委托诉讼代理人高某，云中律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郭某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王建国、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予借款11.5万元及其截止还款日的约定利息（月息1.5分）；2、判令被告给付从借款日至还款之日起的利息的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，2014年1月1日原、被告达成借款协议，协议约定被告向原告借款人民币11.5万元，利息为月息1.5分，按季度结算，年末一次性支付，偿还借款时间为调出和去世人员截至调出和去世时间，被告一次性退还本金和利息，协议定了后，原告如约将借款交付被告，4年来被告未支付原告本金和利息。为此，请求人民法院判令被告给付借款本金及2015年至还款之日的利息，以及利息的利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告郭某在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告郭某提出的给付利息的利息不认可。原告为证明其主张，向本院提交被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司出具的证明一份以及向职工借款花名表一份。二被告经质证后对原告提交的证据均认可。二被告均未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月1日，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司向原告郭某借款11.5万元用于公司周转，借款利息约定为年息18%，按季度结息，年末一次性支付利息；原告郭某以现金方式将借款交予被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司财务科。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司于2019年3月5日出具证明一份，内容为：兹证明我单位历年来向单位职工郭某共借款人民币拾一万伍仟元整（115000元）约定年息18%。原告郭某系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司于2014年12月31日前的利息已付清原告，2015年1月1日之后利息以及本金尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告郭某所主张的事实，故本院对原告郭某所主张的事实予以确认。原告郭某已按照双方的约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司应按照约定于每年年末支付原告郭某一年利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司仅支付2014年相应利息，自2015年1月1日起的利息并未按期支付，其行为已构成违约。又被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告郭某提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款本金11.5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告郭某提出利息按约定年利率18%计算，时间从2015年1月1日起算，直至本金还清时止，不违反法律规定，且在庭审中，二被告均认可利息归还至2014年12月31日，故本院对于原告关于利息的请求予以支持。原告郭某提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭某借款115000元及利息（利息按年利率18%计算，从2015年1月1日计起直至本金还清时止）。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年六月六日书记员 李玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5708号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人张国群，男，1991年05月26日出生，住河北省承德市滦平县。申请执行人翁艺磊与被执行人张国群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22603号民事判决书已发生法律效力。因张国群未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人张国群给付翁艺磊借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人张国群邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张国群名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张国群列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5013号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人张平，男，1982年04月18日出生，住辽宁省锦州市。申请执行人张乃宾与被执行人张平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23397号民事判决书已发生法律效力。因张平未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人张平给付张乃宾借款1450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人张平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张平名下无房产、无车辆、有银行存款、已扣除本金618.68元，831.32元，剩余本金无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23397号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3021号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：周宇,女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省江油市。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据作出的已经生效的（2018）川0191民初5334号民事判决书，申请执行周宇信用卡纠纷一案，本案于2019年04月19日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人偿还借款本金42185.20元及零售利息等，另执行费665元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院对被执行人周宇所有的车牌号码为川Ａ×××××的长安牌轿车进行查封，但该车辆已于2018年11月29日过户。本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本院已就本案将被执行人纳入失信名单并依法限制高消费。本案目前暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，其未向本院提异议，也未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的额暂计50975元，被执行人应根据（2018）川0191民初5334号民事判决书向申请执行人履行义务。 二、终结（2018）川0191民初5334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年六月二十日 书记员  邹 海
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀10行终183号 上诉人（原审原告）张微，女，汉族，1988年1月15日生，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，地址廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人赵晋进，局长。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，，地址广阳区广阳道** 法定代表人陈平，市长。 原审第三人廊坊市安次区人民政府，地址，地址廊坊市广阳区金光道**div> 法定代表人薛振泽，区长。 上诉人张微因诉被上诉人廊坊市公安局不履行法定职责及廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告廊坊市公安局收到原告张微的立案查处申请后，将具体查处工作交办辖区廊坊市公安局安次分局核查，后廊坊市公安局安次分局开展了调查工作，被告廊坊市公安局也抽调民警参与调查，目前案件仍在调查中。故被告廊坊市公安局不存在不作为，原告起诉被告不作为的理由，依法不能成立。被告廊坊市人民政府复议驳回原告的复议申请，并无不妥。原告主张只能是被告廊坊市公安局直接履行查处职责，而非廊坊市公安局安次分局，于法无据，其要求确认廊坊市公安局未履行法定职责的行为违法并撤销被诉行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告张微的诉讼请求。 张微不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003行初22号行政判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、上诉人的房屋系行政诉讼第三人安次区人民政府违法实施的强拆，上诉人对被强拆的房屋有合法的权利；2、对行政诉讼第三人的违法强拆行为，被上诉人廊坊市公安局应当依法履行职责；3、被上诉人廊坊市人民政府所做复议决定明显违法，应予以撤销。 经审理查明，张微于2018年9月2日向廊坊市公安局邮寄立案查处申请书，要求对安次区人民政府及部分人员违法暴力强拆张微房屋的行为及参与人员实施立案查处，并将查处结果书面告知张微。廊坊市公安局于2018年9月3日签收，并于2018年9月13日转安次区公安局扫黑办进行核查。后廊坊市公安局安次分局进行了调查，廊坊市公安局抽调民警参与调查工作。2018年11月9日，张微向廊坊市人民政府申请行政复议，要求确认廊坊市公安局不履行法定查处职责的行政行为违法，并责令对有关人员立案调查，并将调查结果书面告知申请人。经补正，廊坊市人民政府于2018年11月28日受理，经下达答复通知、审查，于2018年12月25日作出廊政复驳字[2018]24号驳回行政复议申请决定书：廊坊市公安局已经履行其法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回张微的行政复议申请。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人廊坊市公安局收到上诉人张微的立案查处申请后，将查处工作交由辖区廊坊市公安局安次分局核查，后廊坊市公安局安次分局开展了调查工作，廊坊市公安局并派民警参与调查，目前案件正在调查中。故被上诉人廊坊市公安局不存在不作为，上诉人张微起诉被上诉人廊坊市公安局不作为的理由，依法不能成立。被上诉人廊坊市人民政府复议驳回上诉人张微的复议申请，并无不当，一审法院判决驳回张微的诉讼请求正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张微负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒙 鲜 审判员 李 石 审判员 王海英 二〇一九年六月十九日 法官助理陈志勤 书记员陈双双
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执133号申请执行人张冬霞，女，1973年1月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人河南泓键塑胶有限公司。法定代表人周留国，总经理。本院在执行张冬霞申请执行河南泓键塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，我院于2019年1月16日对被执行人河南泓键塑胶有限公司的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年4月3日对被执行人河南泓键塑胶有限公司名下的房产、土地进行查询。经查被执行人河南泓键塑胶有限公司无银行存款，无房产、证券、土地登记信息，其名下有跃进牌汽车一辆，因车辆购买时间较长，价值较小，申请人张冬霞请求不对上述车辆查封处置。综上，被执行人河南泓键塑胶有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2018）35号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年六月二十八日书记员  李前进
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1372号 孟照平、陈义华： 你/你单位与王士琴、孟雨茜、孟庆锁其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初5453号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王士琴、孟雨茜、孟庆锁于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1372号 孟照平、陈义华： 你/你单位与王士琴、孟雨茜、孟庆锁其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初5453号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王士琴、孟雨茜、孟庆锁于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月十一日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1337号之三申请执行人：山东伟隆机械有限公司。被执行人任兴国，男，1963年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东伟隆机械有限公司与被执行人任兴国买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初252号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任兴国在中国农业银行账户内存款人民币5463.63元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月五日书记员  提云博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民再412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐培桃，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省沙县。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：邢况，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼**。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨春雪、李启亮，均系广东维纳律师事务所律师。原审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**。法定代表人：孙凯余，该公司董事。委托诉讼代理人：杨春雪、李启亮，均系广东维纳律师事务所律师。再审申请人乐培桃、陈金娣因与被申请人中山市南兴房地产有限公司、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后作出（2015）粤高法民一申字第1589号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，乐培桃、陈金娣于2019年6月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案再审请求。本院经审查认为，乐培桃、陈金娣在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许乐培桃、陈金娣撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 贾 密审判员 余洪春审判员 黄秋生二〇一九年六月二十一日书记员 陈贤璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：李飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金96665.96元、利息23992.75元、滞纳金27366.15元、违约金6886.22元、其他费用5892.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月19日的欠款本金96665.96元、利息23992.75元、滞纳金27366.15元、违约金6886.22元、其他费用5892.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金96665.96元、利息23992.75元、滞纳金27366.15元、其他费用5892.92元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516.1元，由原告负担50元，被告负担3466.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审192号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人肖洒，男，1972年11月15日生，住开阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050570号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年10月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050570号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月19日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年4月21日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050570号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050570号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017655号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）；6、暂扣凭证；7、分期缴纳罚款申请书；8、同意分期缴纳罚款通知书。本院认为，被执行人肖洒在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050570号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050570号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050570号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 婷
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执618号 申请执行人法库县人民法院，住址辽宁省法库县法库镇兴法东路20-1号。 被执行人姜波，男，1981年10月14日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请人法库县人民法院与被执行人姜波罚金纠纷一案中，申请执行的债权标的为20000元。本院在执行过程中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初246号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇一九年六月十二日 书记员  车 亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执26号申请执行人毛水香，女，汉族，1985年10月8日生住麒麟区。被执行人张天跃，男，汉族，1987年1月21日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人毛水香与被执行人张天跃委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2017）云0302民初4481号民事判决书已发生法律效力，权利人毛水香于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为2150元，公告费300元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产，冻结被执行人银行账户4个，约392元，查封被执行人名下车辆2辆（车牌号云Ａ×××**、云Ｄ×××**）,未实际扣押；本院已将被执行人张天跃依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执26号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月十八日书 记 员 ：黄以干
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初6号原告：李莲英，女，生于19５６年７月９日，汉族，许昌市魏都区居民。委托诉讼代理人陈萍，北京中师律师事务所律师。委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告许昌市魏都区灞陵街道办事处。法定代表人张磊，该办事处主任。委托诉讼代理人张少华，该办事处工作人员。委托诉讼代理人李焱，该办事处工作人员。原告李莲英请求确认被告许昌市魏都区灞陵街道办事处（以下简称灞陵街道办事处）行政行为违法一案，于2019年4月2日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李莲英及其委托诉讼代理人陈萍，被告灞陵街道办事处的委托诉讼代理人张少华、李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李莲英诉称，我系许昌市魏都区吴庄社区居民。我和家人六十多年来一直居住于此。2018年10月4日上午6时，灞陵街道办事处在未履行任何合法手续情况下，将我家人强行拖出房屋，将我家的大门、配房及电表强制拆除，对我的房屋实施强制断电，该行为严重影响了我及家人的正常生活，该行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条、第六十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，属违法行为。故起诉，请求确认灞陵街道办事处于2018年10月4日作出的对我家房屋实施强制断电的行政行为违法，本案诉讼费由被告灞陵街道办事处承担。被告灞陵街道办事处辩称，一、原告李莲英起诉的事实理由不能成立，其提交的证据所证明的内容相互矛盾：一方面其用吴某（吴小成）的通话录音欲证明我单位2018年2月4日对其实施所谓强制断电行为，另一方面又欲以证明我单位2018年10月4日对其实施所谓强制断电行为；且李莲英所提供的通话内容系传来证据，缺失实施断电的时间、地点、通知方式等基本的事实要素，根本不能证明我单位实施了断电行为。二、李莲英所在社区居委会电工发现李莲英私自接通用电线路后，按照规定对其停止供电与我单位没有任何关联；且对李莲英的断电行为是民事侵权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请驳回原告李莲英的诉讼请求。原告李莲英向本院提交了如下证据：一、宅基地使用权证、房屋所有权证、见证书。证明位于河南省许昌市魏都区新庄79号房屋是李莲英的房屋。二、照片、视频。证明灞陵街道办事处在2018年10月4日组织对李莲英房屋进行强拆和断电的事实。三、录音和文字整理，证明灞陵街道办事处指派吴庄村电工吴小成对李莲英断电的事实。被告灞陵街道办事处对原告李莲英提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。证据二中的照片没有注明制作人、制作时间，证明的对象。证据三没有注明制作人、制作时间，证明的对象；在原告进行行政复议过程中，该证据已用于证明2018年2月4日的强制断电行为，不能再重复用来证明2018年10月4日的断电行为。被告灞陵街道办事处向本院提交的证据有：一、不予受理行政复议告知。二、证人朱某、张磊、吴某证言。三、吴庄社区居民委员会关于李莲英房屋拆迁的情况说明。原告李莲英对被告灞陵街道办事处提供的证据发表如下质证意见。证据一系许昌市魏都区人民政府在事实认定不清、适用法律错误、证据明显不充分的情况下违法作出的告知书，其本身不具有合法性。且本案中对被诉行政行为性质的认定应当由法院结合相关证据来认定，《告知书》仅是对李莲英提起行政复议后的一个告知行为，对该组证据的真实性、合法性不予认可。证据二中的证人应当出庭接受法庭的询问，在符合条件及法院准许的情况下才可以提交书面证言，现无任何证据证明三名证人符合出具书面证人证言的条件；且证人朱某、张磊系被告灞陵街道办事处的重要领导，对被诉行为负有领导责任，与案件结果有重大的利害关系，故其所作证言毫无证明力可言；证人吴某的证言只能证明2018年11月的断电行为而不能证明2018年10月4日的断电行为，对该组证人证言的合法性、真实性、关联性不予认可。证据三既不合法、也与事实不相符。经本院审查，对上述证据的效力作如下认定：原告李莲英提交的证据一、被告灞陵街道办事处提供的证据一证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案的证据使用；原告李莲英提交的证据二、三，不具备证据关联性原则，被告灞陵街道办事处所提异议成立，不作为本案的定案依据；被告灞陵街道办事处提供的证据二因证人没有出庭，且原告李莲英提出异议，该证据不作为本案定案依据；被告灞陵街道办事处提供的证据三不符合证据的形式要件，不作为本案定案依据。依据上述有效证据和当事人的合理陈述可以认定以下案件事实：原告李莲英原系许昌市魏都区七里店乡吴庄村居民。其在本村拥有房屋宅基地。2015年，许昌市人民政府批复所辖魏都区人民政府，将包括吴庄在内的六个社区居委会析出，设立灞陵街道办事处。同年，河南省人民政府批复许昌市人民政府，同意征收吴庄社区居委会等10个农村集体经济组织集体建设用地19.0748公顷作为许昌市2014年度第三批城市建设用地。原告李莲英在吴庄社区居委会的宅基地在征收范围。2018年，灞陵街道办事处吴庄社区城中村改造指挥部制定“魏都区灞陵街道办事处吴庄社区棚户区改造项目（一期）补偿安置方案”。确定拆迁范围为：吴庄社区村内现有主干道以东（包含双河路以东）、四通阳光小区以西、帝豪路以南、许继大道以北以及53-1地块征迁范围內的房屋、构筑物、附属物及各类公共设施。李莲英以2018年10月4日灞陵街道办事处对其实施断电为由，提起诉讼，要求确认灞陵街道办事处的强制断电行政行为违法。另查明，李莲英不服灞陵街道办事处于2018年2月4日对其作出的强制断电行为，于2018年12月5日向许昌市魏都区人民政府申请复议。许昌市魏都区人民政府审查认为：断电行为系他人民事侵权行为，不是行政机关及其工作人员具体行政行为，不属于行政复议受案范围。遂向李莲英作出不予受理行政复议申请告知书。本院认为，根据《中华人民共和国电力法》规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。供电营业机构向用户供电，双方形成平等民事主体之间的供用电权利义务关系。被告灞陵街道办事处非供电营业机构，其不具备向原告李莲英提供用电服务的主体资格，也无权对原告李莲英实施断电行为。如果原告李莲英认为供电营业机构的断电行为造成其财产损失，可以供电营业机构为被告提起民事诉讼；如果认为被告灞陵街道办事处与供电营业机构是共同侵权人，则以该二单位作为共同被告提起民事诉讼。原告李莲英以行政诉讼方式向本院起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告李莲英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：张世飙审 判 员 ：崔丽霞人民陪审员 ： 张 彬二〇一九年六月二十六日法官助理：杜一鸣书 记 员 ：刘庚鑫
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执330号申请执行人：胡静，女，1963年4月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：马凤仁，男，1963年10月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：新抚区永安路43号1单元103号法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1962号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1962号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十日代书记员  刘 翠
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初552号原告：钟广生，男，1953年6月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被告：万绍勤，男，1972年4月6日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：舒七妹（曾用名舒玉兰），女，1973年9月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。二被告共同委托代理人：黄华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813061100090。原告钟广生与被告万绍勤、舒七妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟广生、被告万绍勤、舒七妹的委托代理人黄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟广生向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还借款25万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日被告万绍勤从原告处借款25万元，双方于2015年2月11日进行本金和利息结算，被告确认借本金25万元，利息7万，并约定之后的利息按银行借款利息四倍计息，直到借款及利息还清为止。此后被告拒绝偿还债务，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告万绍勤辩称：原告起诉与事实不相符，被告未向原告借款，原告的结算单不足以证明被告向原告借款，是原告威胁被告所写，应驳回诉讼请求。被告舒七妹辩称：被告舒七妹没有与原告发生借款，也没有在借条上签字，被告舒七妹对借款不知情，并且与被告万绍勤已解除婚姻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，雷忠成与被告万绍勤向原告出具借条一张，“今借到钟广生现金500000元（期限至2013年10月4日），”雷忠成、被告万绍勤在借款人处签名。同日，原告钟广生从自己的农业银行账号62×××14上给被告万绍勤的邮政储蓄银行账号62×××30上转账500000元。同日，被告万绍勤又向原告出具借条一张，“今借到钟广生人民币250000元。”2015年2月11日，被告万绍勤向出具借条1张，载明“万绍勤身份证4330231972********，我于2013年9月4日借钟广生人民币25万元，于2015年2月11日欠利息7万元，到2015年2月11日止后按银行同等贷款利息4倍计算直到借款还清之止日（注明：先还本金钱再还利息）。”借条未约定借款期限，此后经原告多次催要，被告万绍勤至今未肯偿还本息。另查明，本案借贷关系发生时，被告万绍勤、舒七妹系夫妻关系，双方于2014年11月20日在辰溪县民政局办理了离婚登记手续。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告万绍勤向原告钟广生借款250000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。关于借款利息问题，原、被告在2013年9月4日的借条中未约定借款利息，但在2015年2月11日的借条中载明被告欠原告利息7万元，是被告真实意思表示，且未超过法律规定的年利率24%的限额，符合法律规定，本院予以支持。原、被告又约定2015年2月11日后按银行同等贷款利息4倍计算直到借款还清之止日，因原、被告双方对银行贷款利息约定不明，酌定按判决之日的中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，其4倍利率计算亦未超过年利率24%的限额，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，其向原告出具的借条是受原告威胁所写，要求驳回原告的诉讼请求，因无证据予以证实，且理由亦不充分，故对该辩解意见，本院不予支持。关于被告舒七妹是否应当对该借款承担偿还责任的问题，原告钟广生未举证证明该借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，且二被告已于2014年11月20日登记离婚，故该借款应认定为被告万绍勤的个人债务，被告舒七妹对上述借款不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告万绍勤于本判决生效之日起5日内偿还原告钟广生借款本金250000元及利息（利息自2013年9月4日至2015年2月11日按利息70000元计算，2015年2月12日起按判决之日的中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息，至借款还清之日止）。二、驳回原告钟广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告万绍勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  覃刚春二〇一九年六月二十七日书记员  刘向阳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保445号申请人：牛绍香，女，1979年5月7日生，汉族，住郯城县，被申请人：沈峰，男，1970年1月1日生，汉族，住郯城县，申请人牛绍香于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人沈峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人牛绍香的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人沈峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人牛绍香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年六月二十日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保445号：关于牛绍香与沈峰诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人沈峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一年月日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初201号 原告：郑云平，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李云钦（系郑云平妻子），女，住福建省平潭县。 被告：韩冰，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑云平与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云平的委托诉讼代理人李云钦到庭参加诉讼，被告韩冰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑云平向本院提出诉讼请求：1.韩冰偿还郑云平借款本金300000元及按月利率2%自2014年1月20日起计至实际还清款项之日止的相应利息；2.案件受理费由韩冰负担。事实和理由：韩冰于2014年1月20日以工程投资缺乏资金为由向郑云平借款300000元，约定月利率2.5%，还款期限为1年。还款期限届满后，郑云平多次催讨未果，遂提起诉讼。 郑云平为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 欠条1张及中国银行客户回单，其中欠条载明:“兹本人韩冰向郑云平借人民币300000（叁拾万元），利息2.5%，限时一年。借款人：韩冰，日期：2014年1月20日”，旨在证明：韩冰出具欠条向郑云平借款,郑云平通过其胞妹郑云玲中国银行账户向韩冰转账汇款300000元的事实。 经庭审，本院认定事实如下：2014年1月19日，韩冰向郑云平要求借款，郑云平通过郑云玲中国银行个人账户向韩冰转账支付300000元。次日，韩冰作为借款人向郑云平出具欠条1张，内容载明:借款金额300000元，月息2.5%，限时一年，落款日期2014年1月20日。借款后，韩冰未还款，遂提起诉讼。 本院认为，本案郑云平与韩冰之间的有息借贷关系，有郑云平持有韩冰出具的借据及相应银行转账凭证为据，韩冰经本院合法传唤未到庭视为放弃质证和抗辩诉讼权利，为此，郑云平主张韩冰借款300000元及约定月利率2.5%计息的事实可予以认定。双方约定借款月利率2.5%计息，现郑云平主张按月利率2%计算借款利息，视为其对自身权利的处分，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，郑云平作为债权人有权主张债务人韩冰偿还所欠债款，因此，郑云平提出要求韩冰偿还借款本金300000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩冰应于本判决生效之日起十日内清偿郑云平借款本金300000元及按月利率2%自2014年1月20日起计至还清款项之日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10278元由韩冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王亚兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执762号申请执行人王红喜，男，1972年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人王福长，男，1962年3月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人王红喜与被执行人王福长民间借贷纠纷一案，本院作出[2017]鄂06**民特18号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人王福长未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王福长在银行的存款6万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年六月十一日书 记 员  周雁波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4591号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20136号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20136号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初596号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。负责人：张水灵，行长。委托代理人：邓利祥，风险部经理。委托代理人：曹伟平，风险部专员。被告：罗俊钦，男，汉族，1984年7月15日出生，住址:广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告罗俊钦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告罗俊钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5579.12元给原告（其中卡账户总本金4953.53元，总利息317.54元，总违约金含滞纳金231.53元，总手续费76.52元，计至2019年4月7日止），2019年4月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告农行大埔支行诉称，被告罗俊钦于2015年6月15日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××82，授信额度值为5000元。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条之规定，截止2019年4月7日止被告共欠原告本息等费用合计5579.12元（其中帐户总本金4953.53元，总利息317.54元，总违约金含滞纳金231.53元，总手续费76.52元，计至2019年4月7日止）。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告罗俊钦在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2015年6月15日，被告罗俊钦向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××82，授信额度值为5000元，临时授信额度总授信值为7000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》的格式合同上签名表示愿意遵守信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。截至2019年4月7日止，被告共使用该卡透支总本金4953.53元，总利息317.54元，总违约金含滞纳金231.53元，总手续费76.52元，合计结欠本息、违约金等费用人民币5579.12元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告罗俊钦向原告农行大埔支行申请办理金穗准贷记卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告罗俊钦在领取信用卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定进行使用并按规定还款。截至2019年4月7日止，被告罗俊钦结欠信用卡本息费用等合计5579.12元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金等费用的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗俊钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊钦应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币4953.53元及利息、违约金等费用（计算至2019年4月7日止的总利息317.54元，总违约金含滞纳金231.53元，总手续费76.52元，2019年4月24日起至偿清款项之日止的利息、违约金等费用以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）。如果被告罗俊钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗俊钦负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄爱京二〇一九年六月二十八日书记员  黄广溪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5551号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李玉军，男，1984年01月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人李玉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19278号民事判决书已发生法律效力。因李玉军未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李玉军给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李玉军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李玉军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李玉军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19278号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执589号申请执行人：顾仕厂，男，1956年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：桂金洲，男，1989年12月10日生，汉族，住响水县。本院在执行顾仕厂与桂金洲借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十二日书记员  张 杨
河北省赤城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0732行审1号申请执行人赤城县住房和城乡建设局，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街**。法定代表人张必然，局长。被执行人纪永飞，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省赤城县。本院在审查申请执行人赤城县住房和城乡建设局申请非诉执行取消纪永飞住房保障资格限期腾退住房决定一案中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤回非诉执行申请。本院认为，赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许赤城县住房和城乡建设局撤回非诉执行申请。审 判 长  刘 宝审 判 员  强秀清人民陪审员  张小飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  王乐华附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初966号原告：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路106号，社会统一信用代码91360200751147281M。法定代表人：胡森立，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：江翠莲,女，汉族，1955年5月17日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。原告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）诉被告江翠莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告开门子物业公司委托诉讼代理人骆剑明、李元,被告江翠莲及其委托诉讼代理人金鹏光、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开门子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具2017年5月31日至2018年12月31日租赁费的增值税专用发票，发票金额为33308.58元；2、如被告在十日内未开具上述发票，判令原告可代为开具，开票税金5233.21元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江翠莲于2007年向原告关联企业景德镇市开门子房地产开发有限公司购买了“开门子购物广场”一层商铺，为鼓励被告购买，双方在《商品房买卖合同》约定了商铺的交房方式为“由景德镇市开门子物业管理有限公司（原告）租赁受买人（被告）所购房屋”。随即，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为十年，每年租金按照购房款10%即21037元支付，双方各自承担税收。原告在2007年5月31日至2017年5月30日租赁期间代被告支付了租赁费的税款。租赁到期后，被告就续租与续租租金问题与原告产生争议，向贵院提起诉讼，要求原告返还商铺并支付占用期间的使用费，该案经贵院和景德镇市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告要求返还商铺的请求，并根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定继续按照原租赁合同约定的价格支付租金。该终审判决做出后，原告同意履行判决，因被告拒绝向原告开具收取33308.58元租赁费的增值税专用发票，故原告开门子物业公司同意向被告江翠莲支付了80%的商铺使用费，另20%的商铺使用费作为被告抵扣应缴纳的税款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江翠莲辩称，1、原告开门子物业公司起诉不符合民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，税务部门是税收征收的唯一主管部门。开具增值税发票属于行政法律关系，请求人民法院依法裁定驳回其诉讼；2、涉案租赁合同期限届满后，原、被告双方没有重新签订租赁合同，没有合同谈何租金，景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书中也从来没有判过租金，自始至终都是房屋占用费，原告开门子物业公司承担的是房屋占用费并非租金；3、原告开门子物业公司拒不履行法院的生效判决，至今也没有将此前的占用费支付给被告江翠莲，其目的昭然若揭，就是拖延法院的执行，消耗司法资源。原告开门子物业公司在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原、被告签订的租赁合同；2、景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书；3、景德镇市税务局第一税务分局就系列案件涉税问题的回函。被告江翠莲对原告开门子物业公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月9日，原告开门子物业公司（作为承租方）与被告江翠莲（作为出租方）签订《房屋租赁合同（一）》，合同约定，本合同租赁物位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场内1F楼102号铺位，建筑面积为11.02平方米；租赁期限为10年，自2007年5月31日到2017年5月30日；租金为每年人民币21037元，被告江翠莲允许原告开门子物业公司转租；依法承担相关税费。该租赁合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年1月11日，被告江翠莲向本院起诉要求原告开门子物业公司返还店铺及支付店铺占用使用费。2018年12月5日景德镇市中级人民法院依法做出（2018）赣02民终646号民事判决，该判决认为，开门子购物广场作为一个商业广场，业主所购的商铺面积之间在平面上紧密相连，在物理空间上没有分割墙体，缺乏建筑构造上的独立性与利用上的独立性。并且开门子购物广场已形成经营规模，其商业价值也依托于商场的成规模、统一的商业规划与运营，若将租赁房屋返还给业主江翠莲，必将影响商场的整体功能发挥，商铺的价值将无法得到很好实现，会损害江翠莲商铺业主利益；还认为，合同双方在履行合同约定时，应当秉持诚实信用来履行合同义务，开门子物业在将涉案商铺进行整体转租时，该转租租期超出其与江翠莲的租赁合同的剩余租期，其行为损害了业主的利益，应当为此承担责任。业主江翠莲在无法取得对其拥有产权的商铺的占有时，其享有对该商铺在被转租期间所取得的商业收益不低于原租赁合同约定的租金，据此，判决驳回江翠莲返还店铺的诉讼请求，开门子物业公司向江翠莲按原租赁合同中约定的租金标准（21037元/年）支付商铺占有使用费（从2017年5月31日起至双方就诉争商铺经营使用权达成合意之日止）。该判决生效后，原告开门子物业公司未及时履行判决内容，被告江翠莲遂向法院申请强制执行。另查，原告于2017年5月31日至2018年12月31日使用被告所有的商铺，应支付给被告占有使用费33308.58元。本院认为，本案系原、被告在执行景德镇市中级人民法院对原租赁合同纠纷生效判决过程中原告要求被告开具增值税发票而产生的纠纷，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，管理发票的主管部门是税务部门，开具增值税发票的管理权由税收专门部门行使，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理规定的行为，不属于民事法律关系，原告可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。故原告要求被告开具增值税发票、代开发票的诉讼请求不是法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇市开门子物业管理有限公司的起诉。原告景德镇市开门子物业管理有限公司预交的案件受理费764元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英审 判 员  李南新人民陪审员  江文秋二〇一九年六月二十五日法官助理吴琴书记员杨怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5392号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人谢先利，男，1978年05月01日出生，住湖北省荆州市。申请执行人赵韶辉与被执行人谢先利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23660号民事判决书已发生法律效力。因谢先利未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人谢先利给付赵韶辉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人谢先利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢先利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢先利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3195号原告：李春章，男，1965年1月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李春章诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼2单元201号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼2单元201号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款330616元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李春章办理弘盛现代城29号楼2单元201号房屋的不动产登记手续。案件受理费3130元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更432号罪犯尹庆，男，1975年6月24日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年6月9日作出（2014）临中刑初字第246号刑事判决，以被告人尹庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹庆减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执27号申请执行人韩某，住内蒙古自治区包头市。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人陈某，住内蒙古自治区包头市。本院执行的韩某与被执行人刘某、陈某民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初3368号民事调解书,向法院申请执行欠款121410元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月发出限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年六月十八日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终754号 上诉人（原审起诉人）盛莉，女，1958年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人盛莉因诉成都市公安局青羊区分局、成都市公安局青羊区分局金沙派出所其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初161号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，其丈夫董景的哥哥董泰是否死亡及死亡的时间涉及到继承事宜，如果董泰先于董景死亡，上诉人即具有继承董景应继承董泰遗产的权利。成都市公安局青羊区分局金沙派出所作出的《遗体处理通知》上记载的关于董泰的死亡时间与事实不符，损害了上诉人的权利，请求撤销原审法院裁定，并裁定原审法院依法受理本案。 本院经审查认为，根据上诉人盛莉所提诉讼事实及相关证据，公安机关作出的《遗体处理通知》与上诉人盛莉所提民事权益不具有关联性，即该通知并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案正确，应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年六月十三日 书记员  廖文
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3220号原告：张教连，男，1957年8月15日生，回族，居民，住临沭县，被告：周涛，男，1974年9月8日生，汉族，居民，现住郯城县，被告：张文考，男，1973年12月3日生，汉族，居民，现住郯城县，原告张教连与被告周涛、张文考民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张教连的诉讼请求：判令被告偿还贷款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告因急需用钱进化肥，向原告借款30000元，由被告出具借据一张，双方口约利息2%，之后张文考离家出走，周涛以无钱为由，至今未付。本院认为：原告张教连未能提供被告张文考的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张教连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人临沂市中级人民法院。审判员 周 波二〇一九年六月三日书记员 于宜廷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执310号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州东街支行,住所地福州市杨桥路东段3号楼西部，统一社会信用代码：91350100X118660455。 负责人：王晓云。 被执行人:鄢小金,女,汉族,1970年1月22日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:黄永峰,男,汉族,1969年5月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人鄢小金、黄永峰金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初5511号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币48.83万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监241号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行还款义务，亦未报告财产情况。2019年6月10日，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院依法以终结执行方式。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5511号民事判决的执行。 终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十二日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执985号 申请执行人：刘玉峰，男，1979年5月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：陶沾，男，1975年10月19日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 刘玉峰与陶沾民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1221民初332号民事判决书确认：一、被告陶沾于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉峰借款本金20000元及逾期利息和违约金800元（逾期利息及违约金按照月息2分计算，从2017年10月1日计算至2017年12月1日，以后利息另计）；二、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告刘玉峰负担170元，被告陶沾负担320元。刘玉峰于2019年03月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1739号原告：王永祥，男，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：姜喜明，男，1974年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王永祥与被告姜喜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人秦海峰到庭参加诉讼，被告姜喜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元、利息4200元，共计24200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年10月1日，原、被告均在杭州市办事，被告因缺钱向原告借款20000元，原告表弟孟某通过中国某银行转款19500元给被告，原告给付被告500元现金。被告出具欠据一张。多年来，原告催要未果，故诉至法院。被告姜喜明未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年10月1日，原、被告在杭州办事期间，被告因资金不足向原告借款20000元。其中，原告表弟孟某通过某行向被告账户转款19500元，另500元由原告现金交付。被告当日出具借款合同一份。双方未约定利息及还款时间。2016年元旦过后，原告向被告多次催要至今未果，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，依法受到保护。因双方未约定利息，原告主张被告偿还4200元利息于法无据，但原告可自诉讼后向被告主张年利率6%的资金占用期间利息。故原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜喜明于本判决生效之日起三日内偿还原告王永祥借款20000元；被告自2019年5月16日起以未还本金为基数，按年利率6%计算，向原告支付资金占用期间利息至实际偿还时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告承担150元。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年六月十三日书记员  艾 欣
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初705号原告：罗克诗，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：王小军，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：李文平，男，1972年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市吉大景山路214号9楼909。统一社会信用代码：9144040079115287Q。法定代表人：万杰。原告罗克诗与被告王小军、李文平、广东建星劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告罗克诗于2019年6月3日以与被告李文平达成和解协议且已收到全部工资款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗克诗申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗克诗撤诉。案件受理费减半收取54元，由原告罗克诗负担。审判员  谢伟东二〇一九年六月四日法官助理高蕾书记员陈颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1756号 原告：王虹梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意，经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告王虹梅与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹梅的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王虹梅向本院提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向王虹梅支付逾期交房违约金暂计69440元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实和理由：2016年，王虹梅与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于XXX（推广名：北京街）项目，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王虹梅支付了房款，英英公司至今未交房，王虹梅遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，王虹梅与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于XXX（推广名：北京街）项目X幢XX层X房号房屋（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共81.21平方米，其中，套内建筑面积64.04平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3940.4元，总价款320000.00元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第1种方式付款：1、一次性付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，王虹梅依约支付了全部购房款。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，王虹梅主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王虹梅的诉讼请求。 案件受理费768元，由王虹梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月二十六日 书记员 何梦婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执75号 申请执行人黎日明，男，1966年12月25日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被执行人环江森源木业有限责任公司，住所地环江工业园区，统一社会信用代码：91451226771716226Q。、 法定代表人邹方鲜，总经理。 被执行人邹方鲜，男，1961年7月8日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人徐桂娥，女，1960年3月24日出生，汉族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人邹少帅，男，1987年7月20日出生，苗族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人黎日明与被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜、徐桂娥、邹少帅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）桂1226民初1058号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款1550000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年1月15日向本院申请执行，同年1月15日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执75号。 本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人黎日明或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人邹方鲜、徐桂娥、邹少帅名下金融部门没有发现有存款登记信息，邹方鲜其名下房产及车辆已抵押给银行和小贷公司。被执行人邹方鲜、徐桂娥、邹少帅其名下无股权分红、理财产品、公积金收入。被执行人环江森源木业有限责任公司的财产已被河池市中院查封并裁定由环江毛南族自治县人民法院进行破产清算。目前该案暂时无法执行到位，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜、徐桂娥、邹少帅暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 谭 军 审 判 员 何 毅 二〇一九年六月二十八日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2461号之一 申请执行人李远青，男，汉族，1973年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈新霞，女，汉族，1968年8月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李远青与被执行人陈新霞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈新霞的财产(以人民币997200元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月十三日 书记员  王 玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异145号申请人张佩佩，女，汉族，1991年11月7日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人薛文才，该行行长。被执行人高英，女，汉族，1958年6月28日出生，住西安市未央区。被执行人韩志芳，男，汉族，1952年4月25日出生，住西安市未央区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人高英、韩志芳借款合同纠纷一案中，申请人张佩佩向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张佩佩称，其与申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2018年12月签署《债权转让协议》，协议约定中国民生银行股份有限公司西安分行将其享有的对高英的全部到期债权转让给申请人，转让通知已经送达债务人，现申请将申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行变更为申请人。本院查明，中国民生银行股份有限公司西安分行与高英、韩志芳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初4893号民事判决书，判决高英、韩志芳于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金1524461.38元及违约金62316元，并按照合同约定支付自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息和罚息。该案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与申请人张佩佩签订《债权转让协议》将该案的债权转让给张佩佩，且通知了债务人。本院认为，申请人张佩佩与申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行签订《债权转让协议》符合法律规定，其申请变更申请执行人的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人的若干问题规定》第九条的规定，裁定如下：变更张佩佩为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  侯鑫鑫二〇一九年六月十九日书记员  张 盼打印：相丽华校对：张盼2019年6月日送达1