wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终145号上诉人(原审被告)太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街**。负责人佘国旺，主任。出庭负责人贺宇亮，男，该街办副主任。委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白秀梅，女，1969年6月28日出生，汉族，务农，住太原市。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处因行政强制拆除确认违法一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告白秀梅系东社街办枣尖梁村村民李海清的独子李金义的妻子。2001年，李海清与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东2亩退耕地的承包经营权，承包年限为30年。李海清妻子已去世，李海清也于2008年去世。白秀梅实际经营、管理着该块承包地。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告经营管理的承包地地上附着物及林木进行拆除，用于修路。现路已修好，并投入使用。原审法院认为：原告白秀梅系李海清的独子李金义的妻子，李海清妻子已去世，李海清也于2008年去世。白秀梅多年来实际管理、经营着李海清承包的土地，与拆除行为有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼，是适格原告。依据《土地管理法》及《物权法》的规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征农民的社会保障费用，保证被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。据此，国家征收土地应当按照法定的权限和程序进行，并且足额支付相关费用。本案被告在未取得合法征收土地手续的情况下，对原告承包地地上附着物及林木进行拆除，违反相关法律规定。并且在法定期限内未提交证据。故其强制拆除及征收行为违法。判决如下：确认被告太原市万柏林区东社街道办事处拆除原告白秀梅经营和管理的承包地地上附着物及林木，征收土地的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区东社街道办事处负担。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处不服，上诉称，一审法院判决没有事实依据和法律依据。被上诉人因征用其他村民土地所得已经享受了村委会的房屋安置，不应当在给予补偿。被上诉人的承包地是耕地，属于基本农田，种植树木属于非法行为，不受法律保护。征地项目是太原市人民政府的道路工程，征地红线在施工基本结束后才能最后确定。全太原市近十年来所有道路工程都是由市政府有关部门下达工程计划开始工程的实施，随后补办征地手续，没有例外情况。该项目的征地单位是万柏林区政府，上诉人只是协助单位，被上诉人起诉上诉人属于主体错误。上诉人的行为并不违法，请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回白秀梅的诉讼请求。被上诉人白秀梅答辩称，枣尖梁村委会于2010年实施“城中村改造”，不涉及占用耕地。2002年所在村响应国家“退耕还林”号召，在上诉人直接指导下实施，村民每年领取退耕还林补贴款。被上诉人对种植的林木依法享有合法财产权益，不受任何单位或个人的非法侵夺、毁坏。上诉人未提交证据证明强拆行为系受万柏林区政府委托，被上诉人以上诉人为被告提起确认其强拆行为违法有事实及法律依据，并无不妥。被上诉人提供了上诉人盖章并送达的“摸底通知书”等证据，上诉人在一审中也明确承认2018年9月30日拆除承包地上附着物及林木的行为是其组织实施的，上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实证据一致，本院予以确认。本院认为，国家征收土地应当按照法定的权限和程序进行，并足额支付相关费用。本案上诉人太原市万柏林区东社街道办事处未就拆除被上诉人白秀梅经营和管理的承包地上附着物及林木提供证据，其征收行为的合法性缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人太原市万柏林区东社街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 安源生审 判 员 刘 栋 二O一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1065号伍多才：你/你单位与王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初7号民事判决已发生法律效力。申请执行人王俊于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人伍多才支付申请执行人王俊1550元；二、被执行人伍多才加倍支付申请执行人王俊迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费150元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014475特此通知。执行员  郑文武二〇一九年六月六日书记员  周晔枫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1030号罪犯肖韦，男，1985年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）兴刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人肖韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币5000元。被告人肖韦不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔高刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月29日起至2022年12月28日止。于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年8月28日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖韦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年8月17日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯系累犯，民事赔偿5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯肖韦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯且所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖韦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2022年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10490号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐晓龙，男，1985年10月02日，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24052元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额16696.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16696.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐晓龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16696.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告唐晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初326号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：邱成秋，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住广西南宁市。 被告：朱友娟，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，住广西南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告邱成秋、朱友娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦凤宇到庭参加诉讼，被告邱成秋、朱友娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行2012年0389号）；二、判令被告邱成秋、朱友娟向原告偿还或支付如下款项：1.贷款本金人民币222626.15元及利息8353.94元（利息暂计至2018年7月27日止为8353.94元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止）；2.支付律师费10894元；3.支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、邮寄费等）；三、判决原告对被告提供坐落于防城港市中心区金花茶大道三顺财富中心B座1单元2703号房的抵押房产享有抵押权并从处置该抵押房产所得价款中优先受偿。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系。2012年3月28曰，原告与两被告签订一份《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房信购字防港分行2012年0389号，以下简称借款合同），约定：被告一、被告二共同向原告借款人民币25万元，用于购买防城港市睿通房地产开发有限公司开发的位于防城港市中心区金花茶大道三顺财富中心B座1单元2703号房，借款期限为25年;还款方式采用按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应；未按期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借款合同；两被告以上述房产为借款设定抵押担保；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款合同还约定了其他事项。2012年4月26日，原告依法取得编号为20121454号的《预购商品房贷款抵押登记证明》，该证明确认原告为案涉房屋的抵押权人。2012年4月27曰，原告依约向被告发放贷款25万元。在合同履行过程中，被告并未按借款合同约定履行还款义务，累计违约43期；截止2018年7月27日，被告已积欠原告贷款本息230,980.09元，其中本金222,626.15元、利息8,353.94元。为实现债权，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并发生律师费10,894元。原告认为，借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款义务，两被告多次未按期偿还贷款本息构成违约，其违约行为致本案解除合同条件成就，原告可依法行使合同解除权，并由被告一、被告二承担相应民事责任。根据《物权法》第一百七十条的规定以及借款合同约定，原告为案涉房屋抵押权人，在处置该抵押房产所得价款中享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特诉至贵院，望判如所请。 被告邱成秋、朱友娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行义务。被告邱成秋、朱友娟未按合同约定履行义务，合同约定的解除条件成就，原告有权解除其与被告邱成秋、朱友娟签订的《借款合同》，并要求被告邱成秋、朱友娟清偿借款本金222626.15元及利息8353.94元（利息包括复利、罚息，暂计至2018年7月27日，后续利息按借款合同约定另计）。 关于原告要求被告邱成秋、朱友娟支付律师代理费10894元等相关费用的问题。根据《借款合同》第十七条约定，被告应承担原告为实现债权据实支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。原告为实现案涉债权提起诉讼而与广西海狮律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案代理费用为10894元。综合考虑《委托代理合同》约定的代理期限、原告诉讼请求的标的金额及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对该诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的为实现债权和抵押权所支出的其他费用（不包括诉讼费、财产保全费、律师费），因原告未提供证据证明实际发生的费用，故本院不予支持。 关于原告要求对被告邱成秋、朱友娟抵押的房产优先受偿的问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条之规定，抵押预告登记只是使债权请求权取得了对抗此后债务人对不动产所为处分行为的效力，权利人要取得物权还需要进行本登记。案涉房屋仅办理了抵押预告登记，至今仍未办妥正式抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证。因此，原告主张其就抵押房产享有抵押权并就处置该房产所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告邱成秋、朱友娟签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字防港分行2012年0389号）； 二、被告邱成秋、朱友娟偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行借款本金222626.15元及利息8353.94元（利息暂计至2018年7月27日止为8353.94元；以后按借款合同约定利率，包括复利和罚息，另计至付清之日止）; 三、被告邱成秋、朱友娟向原告中国工商银行股份有限公司防城港分行支付律师代理费10894元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司防城港分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4928.11元，财产保全费1729.37元，公告费700元，合计7357.48元（原告中国工商银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告邱成秋、朱友娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4928.11元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户20×××132013，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年六月二十四日 法官助理宁菲 书记员邱俊峰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1205号之三被执行人李宏，男，1968年8月26日出生，汉族，住大同市平城区福华园小区**。我院在执行李宏罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初75刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  王雅玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1002号 原告：张皖，男，1987年3月16日生，住徐州市。 被告：李昊，男，1990年12月15日生，住安徽省宿州市萧县。 原告张皖与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张皖到庭参加了诉讼。被告李昊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张皖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金850000元及利息（利息自2018年7月7日按照月息两分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日被告向原告借款人民币85000元，并出具借据、 还款约定各一份，承诺2018年7月6日前一次性还清，到期后，被告没有偿还借款，经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告李昊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告张皖为证实其诉请向法庭提交了借据、还款约定、转账明细等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月7日，被告李昊向原告张皖出具借据一份，载明：今借到张皖850**元，借款期限自2018年6月7日起至2018年7月6日止；月利率2%，按月支付；如到期不还，本人自愿承担借款金额的20%作为违约金，另承担逾期滞纳金每日200元；借款人违反约定，对出借人所造成的损失（本金、利息、违约金、律师费等）实现债权的一切费用由借款人承担。借据中还预留了被告李昊的身份信息以及联系方式。在该借据下方附有收据，载明：上述借款85000元，本人已收到，其中85000元打入本人账户。被告李昊签字捺印确认。 同日，被告李昊向原告张皖出具一份《还款约定》，约定：还款金额为85000元，还款期限为2018年7月6日前一次性还清，还款方式为2018年7月6日前以转账的形式转入债权人账户；债务人不能按照约定履行还款义务需向债权人支付还款总金额的20%作为违约金；债务人不能按约定履行还款义务，债权人有权向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。 同日，原告张皖中国建设银行账户分两次共向被告李昊中国银行账户转账85000元。 原告张皖在庭审中陈述，其与被告李昊系老乡关系，被告李昊借款系用于装修临时周转；原告出借后，被告李昊一直未偿还本息；原告未从事小额放贷业务，其对外借款中亦不存在“套路贷”等情形。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张皖为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交了借据、还款约定、转账明细等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告张皖在履行出借义务后，被告李昊应当按照约定偿还借款。故本院对原告要求被告李昊偿还借款本金85000元的诉请予以支持。对原告张皖诉请的利息，涉案借据中约定借款利息为月利率2%，原告张皖主张按照月息2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昊应于本判决生效之日起十日内向原告张皖偿还借款本金85000元及逾期利息（利息以85000元为本金，自2018年7月7日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，公告费470元，合计2690元，由被告李昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  马步合 人民陪审员  魏 凯 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初872号原告姜树群，男，1968年2月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告邹海全，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住朝阳县。原告姜树群与被告邹海全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树群到庭参加诉讼，被告邹海全经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树群向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费5,300.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月原告在被告承包的工地搬运大理石，被告拖欠劳务费5.300.00元未付。被告邹海全未出庭答辩。经审理查明，2017年期间，被告邹海全在朝阳市双塔区“香梅湾”小区承包工程。2017年4月初，邹海全雇佣原告从楼下往楼上搬运大理石板，双方议定劳务费5，300.00元。2017年6月9日，被告为原告出具欠条一份，载明欠款5,300.00元。虽经原告多次索要，被告以各种借口拖欠至今。上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告姜树群受雇于被告邹海全从事其承包施工建设工程搬运大理石工作，双方之间便建立劳务关系。原告姜树全已履行了提供劳务的义务，被告邹海全长期拖欠劳务费的行为属于违约。现原告姜树全请求被告邹海全给付拖欠的劳务费5，300.00元，于法有据，本院予以支持。被告邹海全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹海全于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜树全劳务费5，300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年六月十三日书 记 员  武文斌
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2790号原告：刘文秀，女，1994年6月12日出生，汉族，住址：四川省富顺县。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。被告：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李雷阳，系该公司员工。原告刘文秀与被告三亚铱海房地产开发有限公司、被告上海华坤建和股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告刘文秀于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘文秀提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文秀撤诉。案件受理费100元（原告刘文秀已预缴，已减半收取），由原告刘文秀负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1490号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路**。 法定代表人：明银贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石熙云，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何文飞，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人南充市银恒房地产开发有限公司（以下简称银恒房地产公司）因与被申请人石熙云、何文飞商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2616号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银恒房地产公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。1、二审判决据以改判所依据的证据有误，即二审查明的有关2016年3月南充市规划局已经审批同意“大地.景秀”项目增加建筑面积12204㎡事实错误，客观事实是截止2016年11月28日都无有关文件下发，并向本院提交一份南充市高坪区人民政府2019年1月24日出具的《情况说明》。2、二审法院认定再审申请人在2016年3月1日前对被申请人不能按期取得房屋权属证书不应承担违约责任的时间节点认定有误。3、双方所签订的《商品房买卖合同》并未约定逾期应承担违约金，且被申请人也未在一、二审中举证证明其遭受损失。请求：撤销二审民事判决，维持一审民事判决，二审及再审诉讼费用判决由被申请人承担。 石熙云、何文飞提交意见称，1、规划红线外的规划调整与本案无关，免责于法无据。本项目于2009年11月17日批准开工，购房合同是2010年12月20日签订，而地震拆迁房是规划红线外的一块地，高坪区人民政府2011年3月23日才向南充市人民政府报告，由此证明本案争议的房屋产权证及违约责任问题与调整规划无关。二审审理查明，已办理200余户房屋产权证，再次证明规划红线外新增规划与本案无关。2、再审申请人是专业开发公司，以之后发生的规划受阻来抗辩前面已签约合同，故意规避法律责任而不想承担违约责任，应当受到法律的惩罚。3、再审申请人在二审判决后又向四川省高级人民法院提交高坪区人民政府的情况说明，既然二审中已经向法院提交了高坪区人民政府公函，具有公信力，请求查清本案，维护被申请人合法权益，本案的所有诉讼费由再审申请人承担。 本院审查认为，二审中，银恒房地产公司向四川省南充市中级人民法院提交了2018年10月26日《南充市高坪区人民政府关于何金华等五户“大地.景秀”楼盘业主未办理住房产权证相关情况说明的函》（高府函﹝2018﹞179号），为此，二审期间合议庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，分别于2018年9月13日、11月2日公开进行询问时已就该公函内容进行质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，本院认为，银恒房地产公司向本院提交“新的证据”即《情况说明》，指向的是经过质证的公函内容存在有误的问题，该《情况说明》的内容不能否定南充市规划局于2016年3月同意审批“大地.景秀”项目增加建筑面积到12204平方米的事实，故不属于再审期间“新的证据”，本院不予采信。一审法院认为，石熙云、何文飞与银恒房地产公司之间签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。银恒房地产公司作为出卖人未能在约定期限内为石熙云、何文飞办理房屋所有权证书，实属违约，应当承担违约责任。二审法院据此依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，确定2016年3月后，南充市规划局同意审批“大地·景秀”项目增加建筑面积至12204㎡，此时，银恒房地产公司应当积极地履行为石熙云、何文飞办理房屋权属证书的义务，但石熙云、何文飞提起诉讼时，银恒房地产公司仍未为石熙云、何文飞办理房屋权属证书。二审判决银恒房地产公司应当承担2016年3月后未能及时办理房屋权属证书的违约责任，认为结合本案客观实际，限银恒房地产公司在该判决生效后30日内给付石熙云、何文飞违约金16,830元是有事实和法律依据，并无不当。银恒房地产公司认为二审判决据以改判所依据的证据和不应承担违约责任的时间节点认定有误及双方所签订的《商品房买卖合同》并未约定逾期应承担违约金，且被申请人也未在一、二审中举证证明其遭受损失的再审申请理由均不成立。虽然银恒房地产公司再审中主张原判决认定事实的主要证据是伪造的和向人民法院书面申请调查取据，人民法院未调查收集，但因其并未向本院提交相关事实和证据，本院不予采信。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，银恒房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市银恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年六月六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
青海省贵德县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2523执218号   本院立案执行的申请执行人李芝秀与被执行人赵雅冰继承纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初1135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李芝秀、赵雅冰于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人罗慧莲已履行（2018）青2523民初1135号民事判决书所确定的义务。现通知（2019）青2523执368号案件执行完毕结案。   特此通知     二〇一九年六月二十七日
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2019）甘1123司惩21号 被拘留人:丁喜才，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住渭源县。 本院在执行（2019）甘1123执890号中国农业银行股份有限公司渭源县支行与丁喜才、杨建林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁喜才逃避执行、拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对丁喜才拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初178号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人段保山，男，1991年7月14日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年8月6日因涉嫌妨害公务罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留；2018年8月20日被变更强制措施为取保候审。2019年4月17日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审。经本院决定，2019年6月20日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人段保山犯妨害公务罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人段保山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3－8月5日，位于昆明市晋宁区的古滇大码头正在举行民族火把节，因人流量较大，按照相关方案，对周边现场实施临时交通管制，并将道路临时封闭。2018年8月5日21时许，被告人段保山驾驶摩托车不听现场执勤保安人员罗某、杨某等人劝阻，欲强行骑车进入活动现场，保安人员罗某、杨某在劝阻的过程中被段保山用拳头打伤。保安人员罗某被打后，立即到附近警务室报警，正在现场执勤的民警方某、黄某来到现场对被告人段保山进行询问，段保山拒不配合民警询问，欲强行离开现场，民警方某告知其需要配合公安机关对事件进行调查时，被告人段保山在现场有多名群众围观的情况下，采用暴力手段对民警方某进行推、打，影响恶劣，妨害了国家机关工作人员依法执行职务。公诉机关认为被告人段保山的行为已构成妨害公务罪，提请本院对其依法判处。被告人段保山对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为自己没有打过民警，反倒被民警打。公诉机关就指控被告人段保山犯妨害公务罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人方某的陈述，辩论笔录及照片，书证材料（人民警察证、公务员录用审批表、调动函，古滇火把节相关安全保卫工作文件，云南省劳动合同书），情况说明，视听资料，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。经质证，被告人段保山对上述证据提出质证意见，认为自己并没有打过警察，反倒被警察打。本院认为，公诉机关针对其指控被告人段保山犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人段保山提出的辩解意见，本院认为，在案证据中被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料之间能够相互印证，证实民警在处警过程中，段保山拒不配合民警调查，且在现场有多名群众围观的情况下，采用暴力手段对民警方某进行推、打，随后被民警制服的事实，被告人段保山的辩解与事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。经审理查明：2018年8月3－8月5日，位于昆明市晋宁区的古滇大码头正在举行民族火把节，因人流量较大，按照相关方案，对周边现场实施临时交通管制，并将道路临时封闭。2018年8月5日21时许，被告人段保山驾驶摩托车不听现场执勤保安人员罗某、杨某等人劝阻，欲强行骑车进入活动现场，保安人员罗某、杨某在劝阻的过程中被段保山用拳头打伤。保安人员罗某被打后，立即到附近警务室报警，正在现场执勤的民警方某、黄某来到现场对被告人段保山进行询问，段保山拒不配合民警询问，欲强行离开现场，民警方某告知其需要配合公安机关对事件进行调查时，被告人段保山在现场有多名群众围观的情况下，采用暴力手段对民警方某进行推、打，随后被告人段保山被民警制服。本院认为，被告人段保山明知人民警察执行职务，仍阻碍执法，且推、打民警，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人段保山的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人段保山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十日起至二0一九年十二月四日止（先行拘留的十五天予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  冯志刚人民陪审员  李 俊二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初901号 原告：孙首伟，男。 委托诉讼代理人：喻小丽，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：谢宙勃，男。 委托诉讼代理人：谢英魁，男，系被告父亲。 原告孙首伟与被告谢宙勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙首伟委托诉讼代理人喻小丽，被告谢宙勃委托诉讼代理人谢英魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙首伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，其中10000元从2017年8月27日计算，30000元从2018年2月27日计算，均算至清偿止，截止起诉日利息暂计2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2017年2月份，被告以做服装生意为由向原告借款。同年2月17日原告通过支付宝向被告转账30000元。2017年6月9日，被告又提出需资金周转，向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告转账10000元。随后，原告向被告催要借款，被告于2017年8月5日给原告出具借条一份，并约定于2017年8月26日归还10000元，于2018年2月26日归还30000元。到期后原告经多次催要，被告一直推诿，现已无法联系。 被告谢宙勃辩称：原告所述借款属实，但借款用于服装生意不属实，被告借款是用于赌博，该事实原告是知情的。被告现有多笔借款，无能力归还。 原告孙首伟为证实其主张，向本院提出的证据有： 1、被告向原告出具的借条一张， 手机查询的支付宝转账记录四张。 证据1-2，拟证明被告向原告借款40000元，原告履行出借义务的事实。 被告对原告提供的证据无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1、2，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告原系同事关系。2017年2月份，二人在工作期间被告向原告提出借款30000元。当月17日，原告通过支付宝分三笔向被告转账30000元。同年6月9日，被告又提出需资金周转，原告再次通过支付宝向被告转账10000元。2017年8月5日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孙首伟（142××X）人民币（40000）元整（肆万元整）2017年8月5日，于2017年8月26日归还10000元，于2018年2月26日归还30000元借款人谢宙勃142××3”。到期后，被告未能归还借款。 审理中，原告于2019年3月19日向本院申请诉讼保全，本院于当日作出（2019）晋0802民初901号裁定书，查封了被告谢宙勃所有的晋M××号轿车并冻结原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市河东广场营业所账户存款13400元。 本院认为，债务应当清偿。被告共向原告借款40000元，有其出具的借条予以证实，双方之间债权、债务关系属实。现原告主张履行，被告应当予以归还。双方在借条上对还款期限进行了约定，现被告逾期未付，原告主张利息自逾期次日起按年利率6%支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，诉争借款的用途是原告明知被告借款是用于赌博，还履行了出借义务，原告否认，被告对其主张未提供证据予以证明，故对其反驳意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢宙勃于本判决生效后15日内归还原告孙首伟借款本金40000元及利息（按年利率6%计算，其中本金30000元从2017年8月27日起计算，本金10000元从2018年2月27日起计算，均算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，保全费440元，共计1303元，由被告谢宙勃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  屈朝军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执186号之一 申请执行人广西桂鑫机械设备防腐有限公司。 被执行人宜州市荣途进口汽车维修中心。 被执行人周榆植，男。 申请执行人广西桂鑫机械设备防腐有限公司与被执行人宜州市荣途进口汽车维修中心、周榆植房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）桂1281民初456号民事判决已发生法律效力。申请执行人广西桂鑫机械设备防腐有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案。被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人广西桂鑫机械设备防腐有限公司房屋租金25000元及逾期利息（其中2017年11月25日至2017年12月29日期间的逾期利息以10000元为基数，按年利率24%的标准计付，2017年12月30日之后的逾期利息以25000元为基数，按年利率24%的标准计付至付清之日止）；（2）负担案件受理费394元、公告费600元、申请执行费290元。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人周榆植采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终864号 上诉人（原审被告）：卓仲生，男，汉族，1961年11月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹义展，男，汉族，1980年9月29日出生，住福建省霞浦县。 上诉人卓仲生因与被上诉人尹义展民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卓仲生上诉请求：1.撤销原判，改判驳回尹义展的诉讼请求；2.鉴定费8600元由尹义展承担。诉讼中，卓仲生变更第二项诉讼请求为：鉴定费1200元由尹义展承担。事实和理由：一、原审对举证责任分配错误，导致判决错误。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且该证据应当符合三性要求，即真实性、合法性、关联性。本案尹义展作为原审原告，主张卓仲生欠其饲料款，经结算后出具“借条”一份。庭审中该借条除署名“卓仲生”三字由卓仲生书写并捺印外，其他内容都是尹义展自己书写。卓仲生对该借条的真实性提出异议，其没有出具过该借条，借条上署名“卓仲生”三字并非其书写并捺印。由此可见，该借条的真实性存疑，尹义展应当补强证据证实借条上的署名系卓仲生本人书写捺印。借条上的笔迹和指纹经福建南方司法鉴定中心鉴定，无论是指纹还是笔迹均无法判断系卓仲生书写，那么应当认定尹义展没有举证到位，应承担举证不利的法律后果。原审却反而认为卓仲生没有提供相应证据证明借条上的签名不是其本人签名的情况下，对该借条的真实性予以采信。原审举证责任分配倒置，判决错误，应当撤销原判，依法改判。二、原审认定事实不清，证据不足。原审认定2011年至2014年间，卓仲生陆续向尹义展购买猪饲料。2015年2月17日，经双方结算，卓仲生确认结欠尹义展货款34000元。在庭审中根本没有审查赊欠金额是多少，返还金额多少，且尹义展当庭提供的所谓货单具体几张，总额多少，均事实不清，且无法证实系卓仲生本人在货单上签名，纯属事实不清，证据不足。 被上诉人尹义展辩称，其同意一审判决。 尹义展向一审法院起诉请求：1.判决卓仲生偿还其欠款34000元；2.判决卓仲生承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年至2014年间，卓仲生陆续向尹义展购买猪饲料。2015年2月17日，经双方结算，卓仲生确认结欠尹义展货款34000元，并向尹义展出具了一张借条为凭。后尹义展多次向卓仲生催讨货款，卓仲生均未偿还。 一审法院认为：本案卓仲生与尹义展之间形成的是买卖关系，双方之间并没有就买卖关系合意转为借贷关系，因此，本案案由仍应确定为买卖合同。卓仲生与尹义展之间的买卖关系明确，卓仲生结欠尹义展货款34000元未付的事实清楚，构成违约，应承担还款责任。尹义展请求卓仲生偿还货款34000元，合法有据，依法予以支持。卓仲生抗辩其未拖欠货款，但未能提供证据予以证明，其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：卓仲生应于判决生效之日起十日内偿还尹义展货款34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由卓仲生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的“2011年至2014年间，卓仲生陆续向尹义展购买猪饲料”部分的事实，双方当事人均未提出异议，本院对此予以确认。一审查明的其他事实，卓仲生提出异议，尹义展予以认可，对此本院在判决理由部分予以分析认定。 本院认为，尹义展以借条为依据提起民间借贷诉讼，其主张的债权虽因买卖而起，然该借条性质上属于当事人通过结算达成的债权债务协议，本案案由依法可确定为民间借贷纠纷。根据查明的事实，借条出具前，双方当事人存在数年的买卖关系；尹义展提交的“溪南啊黎饲料批发店”购货单虽系自行制作，但其上留有与尹义展本人字迹不同的“卓仲生”“卓智盛”签名，该处“卓仲生”与借条上的“卓仲生”字迹类似，“卓智盛”与卓仲生庭审中“我儿子（卓智盛）去拿饲料”的陈述相合。据此，尹义展已初步完成了证明双方之间存在债权债务关系的举证责任。此时，举证责任已转移至卓仲生，其对反驳尹义展的事实负有证明责任。为此，卓仲生一审期间就借条上“卓仲生”签名和指印的真实性申请鉴定并获法院准许。福建南方司法鉴定中心接受委托后，于2018年11月26日向一审法院作出“司法鉴定退件函”，该函指出：“因检材上指纹模糊，特征点无法辨识，无法做出准确结论；签名笔迹的样本数量较少，实验样本书写不正常，特征点反映较差，不具备鉴定条件”。由此，指纹鉴定无法进行系因检材自身问题导致，而笔迹鉴定无法进行的根源则在卓仲生本人：一方面，鉴定机构在向卓仲生采集实验样本时，卓仲生书写动作未能反映固有的书写习惯，伪装书写的嫌疑较大；另一方面，一审法院依职权收集的三组材料（本案送达回证、另案庭审笔录、调解书和收条）中，有充分证据显示后两组材料上的“卓仲生”签名系卓仲生本人所留，卓仲生虽予以否认，但给出的理由明显站不住脚。显然，卓仲生虽提出鉴定申请，其后的行为却处处给鉴定设阻，并最终致使鉴定无法进行，应自行承担举证不能的不利后果。鉴于一审法院收集的材料上“卓仲生”签名均较为流畅，形似检材，本院更有理由相信借条上的“卓仲生”签名系其本人所留。据此，卓仲生欠付饲料款34000元为客观事实，其应承担继续履行支付义务之责。 综上所述，卓仲生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审鉴定费1200元，二审案件受理费650元，均由卓仲生负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭祖斌 审判员  林 斌 审判员  孙 雯 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初627号原告：罗永进，男，1980年5月24日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。罗永进、曹林海、熊洪艳、刘清旺、罗乔忠、石培虎六名原告与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2019年5月13日受理立案，因诉讼标的系同一种类，本院向六名原告释明后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理，本案原告罗永进到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永进向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修保证金1000元，物业管理费480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务。与原告签订了《鼎福广场前期物业服务协议》后，2018年4月13日，原告向被告缴纳2018年物业管理费1748元，由于开发商对长顺县鼎福广场的消防工程未完善，导致该项目至今未竣工验收，消防部门对开发商进行处罚，就此被告恒艾鑫公司于2018年6月1日零时退出该项目的物业服务，因此根据合同约定，被告应当退还原告多收取的物业管理费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令支持原告诉请。原告罗永进为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实原告具有诉讼主体资格；2、2017年3月22日出具的收款收据一张。拟证实原告2017年3月22日至2018年3月22日的物业费已缴清；3、2018年4月13日收据一张。拟证实被告恒艾鑫公司收取原告罗永进物业费现金748元及用保证金1000元折抵原告2018年3月23日至2019年3月23日物业服务费合计1748元的事实。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，其亦未向法庭提交证据供法庭质证。本院认为，上述证据证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告罗永进系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，居住于该小区****，居住，居住面积121㎡，被告恒艾鑫公司2018年为该小区提供物业服务。2018年4月13日，原告罗永进向被告恒艾鑫公司缴纳2018年3月23日至2019年3月23日一年的物业服务费1748元（其中收取现金748元，装修保证金1000元折抵物业费），被告恒艾鑫公司向原告罗永进出具收据一张。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因原告与被告协商退还物业费未果，原告因此诉至本院，引起诉争。另查明，因被告撤离小区终止服务后，该小区其他业主起诉被告恒艾鑫公司要求返还物业费，根据与其他业主签订的前期物业协议，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2018）黔27民终2595号等民事判决书对每户需每月缴纳10元公摊费用进行确认。再查明，原告罗永进于2017年3月23日收房，至2018年5月31日止，被告恒艾鑫公司为原告提供物业服务期间为14.3个月，公摊费用应为143元（10元×14.3个月=143元），在应退还的物业费中扣除143元公摊费用。被告预收一年物业服务费后，已提供服务期间为2018年3月23日至2018年5月31日（2.3个月），尚未提供服务期限为9.7个月（2018年6月1日至2019年3月23日），因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告尚未服务期9.7个月（2018年6月1日-2019年3月23日）的物业服务费为1413元（1748元÷12个月×9.7个月=1413元）。本院认为，被告恒艾鑫公司作为物业服务单位，原告罗永进作为鼎福广场小区业主，双方签订鼎福广场前期物业服务协议，合同依法成立且生效，合同对原、被告双方均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告依约为原告提供物业服务，原告依约向被告缴纳物业服务费，被告终止物业服务后，应当退还原告罗永进已经预缴的被告未提供物业服务期间的物业服务费，故原告罗永进要求被告退还预缴的2018年6月至2019年3月物业服务费的诉讼请求于法有据但计算有误，本院予以部分支持。已为人民法院发生法律效力的裁判文书确认该小区公摊费用每月10元，应从退回的物业服务费中予以扣除（1413元－143元=1270元），被告恒艾鑫公司应退还原告罗永进物业服务费1270元。被告恒艾鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，是对其诉讼权利和实体权利的自行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗永进物业服务费人民币壹仟贰佰柒拾元（￥：1270.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月二十四日书记员  吴莉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢109号申请执行人：济南鲁宏化纤有限公司，住所地济南市天桥区堤口路名泉春晓**。法定代表人：杨志远，执行董事。被执行人：寿光市正阳纺织有限公司，住所地山东，住所地山东省寿光市化龙镇前张村南>法定代表人：郑保军，经理。本院在执行济南鲁宏化纤有限公司与寿光市正阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南鲁宏化纤有限公司与寿光市正阳纺织有限公司自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4340号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王娟娟，女，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王娟娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟娟在财付通支付科技有限公司085e9858ea7d735f91973f784@wx.tenpay.com账户内存款人民币1360.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申84号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志忠，男，生于1977年1月29日，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾怀昌，男，生于1947年11月20日，汉族，户籍地：湖南省衡阳市珠晖区，现住四川省三台县。 再审申请人王志忠因与被申请人顾怀昌分家析产纠纷一案，不服本院(2018)川07民终1808号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志忠申请再审称：1.原判决适用法律错误，根据《婚姻法》的规定，1994年2月1日之后的同居未办理结婚证只能属于非法同居，顾怀昌与母亲汪青芳不是夫妻关系，无法定夫妻关系的权利义务，也不属于家庭成员，顾怀昌无论是以同居关系析产还是分家析产起诉均无法律依据；法院将母亲名下的房产和保险认定为合法遗产，但将母亲名下的10万定期存款和55万债权认定为共同财产进行分割，无任何法律依据。2.有新证据足以推翻原判决，经合法调取中国工商银行股份有限公司三台梓州支行的存款凭证，查询到顾怀昌提取汪青芳10万存款的证据，足以证明在相关证人的见证下，王志忠已经同顾怀昌达成将10万存款交予顾怀昌进行养老的协议，而非法院认定的该10万元系王志忠、顾怀昌取出后进行保管。因此对于汪青芳生前的财产，应当适用最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，申请再审改判，驳回被申请人顾怀昌的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费并马上搬离房屋。 再审审查中，王志忠提交中国工商银行股份有限公司三台梓州支行对账凭证1份（共计7页）及居民死亡户籍注销证明1份，用以证明汪青芳名下有3万及4万两笔存款，分别在2017年8月11日转到顾怀昌的名下，其已履行与顾怀昌达成的财产的分割协议；汪青芳死亡后已于2017年10月17日注销户口，销户前其系户主，顾怀昌并非家庭成员，不能参与分家析产。 被申请人顾怀昌提交意见称：坚持二审的答辩理由，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王志忠的再审申请。 本院认为，再审申请人王志忠提交的银行对账凭证和销户证明，仅能证明汪青芳名下的3万元和4万元两笔存款，分别在2017年8月11日转到顾怀昌的名下，不足以证明王志忠与顾怀昌已就汪青芳的财产分割达成一致协议。故对王志忠提交的证据，本院不予采信。同时，王志忠主张已与顾怀昌就汪青芳的财产分割达成一致协议，且顾怀昌并非家庭成员，案涉存款和债权并非汪青芳和顾怀昌的共同财产，不能以同居析产和分家析产进行分割，但在原审及申请再审中未提供相应的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持 综上，再审申请人王志忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志忠的再审申请。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年六月二十八日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初505号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子珺，重庆瀛永律师事务所律师。被告：河北大学，住所地，住所地河北省保定市五四东路**会信用代码12130000401705060U。法定代表人：康乐，校长。委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告河北大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十六日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2254号原告：贾文武，男，汉族，1980年11月20日出生，住山西省应县。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被告：曹云庆，男，1979年4月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。原告贾文武与被告曹云庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文武的委托诉讼代理人李艳、被告曹云庆及委托诉讼代理人李业宏、刁鸿婕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾文武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程欠款40000元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告承包被告在好莱屋大酒店（原大同市九洲国际大饭店）的项目工程，工程已于2017年底全部完工。直到2018年11月26日被告在原告多次要求下,才签订了《施工劳务承包合同最终结算书》，双方确认工程总金额为615800元，并确认被告已付工程款为557900元，尚欠原告工程款57900元。此后被告于2018年12月11日支付原告工程款17900元，截止起诉之日尚欠原告40000元未付。原告多次向被告催要，被告一直以各种借口推拖，无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵害。被告曹云庆辩称，对双方的工程总额、已付款项及剩余款项是认可的；剩余款项不应当由被告来承担，应当由九洲国际大酒店支付；现在工程没有经九洲国际大酒店竣工验收，所以导致无法支付；原告所述的数额中应扣除按照双方合同约定的质保金等一年后没有发生质量问题再另行支付。根据施工劳务合同约定，我们应该先给贾文武支付65%，工程验收合格后，再支付30%，剩下的5%是一年以后支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即原告贾文武从被告曹云庆处承包大同九洲国际大酒店水、电、暖气、机房设备、消防及消防弱电、厨房设备安装工程。工程项目总金额为615800元，已付金额为575800元，尚欠工程尾款40000元。对双方争议的工程尾款40000元应由何人支付的问题，原告向本院提供施工劳务承包合同最终结算书，欲证明被告曹云庆应支付工程尾款40000元。被告曹云庆对证据的真实性无异议。但认为该结算书中约定此工程尾款由九洲国际大酒店代为支付。本院对该证据的真实性予以确认。该证据的全部内容为：“甲方：曹云庆乙方：贾文武经甲乙双方共同自愿协商，一致同意贾文武承包大同九洲国际大酒店工程总金额为615800元整（承包工程时间为2018年10月前所有项目工程），已付金额为557900元整，甲方再付乙方贾文武工程尾款57900元整，就全部结清所有工程款项，再无任何工程项目费用。双方签订本合同最终结算书后立即起法律效应。甲方与乙方在2018年11月前再无任何工程关系及费用。如出现任何情况由乙方贾文武承担所有责任并负法律责任。”甲方(签字曹云庆2018年11月26日)乙方（签字贾文武2018年11月26日）。从该证据的内容中可得知原告从被告处承包九洲国际大酒店工程项目。而被告未提供证据证实九洲国际大酒店知晓原、被告双方此约定、同意承担代付责任及原告与九洲国际大酒店建立新的债权债务关系的相关证据，故不能免除被告的合同义务，故对被告该抗辩意见本院不予采信。原告自认被告尚欠工程款为40000元，对原告自认事实本院予以采信。对双方争议的工程是否存在质保期的问题，被告未向本院提供证据，故对其辩解本院不予采信。本院认为，原、被告的劳务合同关系合法有效，现原告已按约进行施工，所欠施工费用明确，被告理应按约支付所欠款项。被告以原告施工工程未经九州大酒店进行验收为由，拒绝支付所欠款项，其未提供有效证据证实，故此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹云庆在本判决生效后十日内支付原告贾文武工程款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由被告曹云庆负担400元（在本判决生效后十日内给付原告贾文武）。本院退还原告贾文武400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年六月十一日书记员 尹芳芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执99号之一 申请执行人陈小见，男，1978年7月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李欠省，男，1964年8月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈小见与被执行人李欠省买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈小见向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李欠省返还申请执行人陈小见借款本金10000元及利息，并负担案件受理费300元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人李欠省发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李欠省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李欠省逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李欠省的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆。至2019年6月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李欠省有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李欠省拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李欠省作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人李欠省采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈小见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李欠省暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执99号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月十三日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1327号 原告：樊增喜，男，汉族，1960年8月7日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：程新民，男，汉族，1949年8月3日出生，住永济市。 被告：山西永济印染有限责任公司，住所地永济市。 法定代表人：王良元，董事长。 原告樊增喜与被告山西永济印染有限责任公司（以下简称永济印染公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永济印染公司归还原告集资款368203元及利息（其中186000元自2002年4月11日起计算利息，182203元自2002年4月17日起计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永济印染公司以需要周转金为由，向社会公开集资。原告于2002年4月11日向被告集资186000元，同年4月17日又向被告集资182203元，2次共向被告集资368203元。双方当时约定，被告向原告所集资款均按2分利息计算，在本人需要资金时，可随时提取。后原告家中有事，多次向被告索要集资款时，均被被告以各种理由推托，致原告该款项至今未能归还。 本院经审查认为，原告樊增喜的诉讼请求不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告樊增喜的起诉。 案件受理费3411.5元，退回原告樊增喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚晓宇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2202号之三 申请执行人张锦波，男，汉族，住址：惠城区。 申请执行人张其波，男，汉族，住址：惠城区。 申请执行人张作波，男，汉族，住址：惠城区。 申请执行人张锦堂，男，汉族，住址：惠城区。 被执行人惠州市嘉浩实业有限公司，住所地：惠州市环城西二路。 法定代表人：张海欧。 关于受理申请执行人张锦波、张其波、张作波、张锦堂申请执行被执行人惠州市嘉浩实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由本院作出的（2014）惠城法民一初字第25号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2265号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人惠州 市嘉浩实业有限公司应向申请执行人张锦波、张其波、张作波、张锦堂支付违约金人民币80万元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，并未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，现执行到位案件款人民币674865.56元，已发放申请执行人，本案所查封的位于惠州市××榜山庄地下室××、××号车位，因暂不具备处置条件，待具备执行条件时再申请恢复执行。 三、已对被执行人惠州市嘉浩实业有限公司法定代表人张海欧作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，暂未发现被执行人有其他 可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2017）粤1302执2022号终结本次执行程序。 被执行人惠州市嘉浩实业有限公司负有继续向申请执行人张锦波、张其波、张作波、张锦堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李俊俊 审判员      审判员      二〇一九年六月二十六日 书记员  李 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9124号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杜金凤，女，汉族，1969年7月9日生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜金凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年6月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款25942.37元（其中包括原告代偿的借款本金25236.5元、利息705.87元）；2.被告给付原告逾期保费3145.82元；3.被告向原告支付自2014年5月9日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杜金凤的住所地为黑龙江省××区，故本案应由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1956号原告：霍永强，男，1978年4月28日生，蒙古族，个体户，住平泉市。被告：张丙海，男，1983年2月17日生，汉族，农民，户籍所在地：平泉市。现住平泉市。原告霍永强与被告张丙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永强、被告张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款415，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张丙海为生意周转的需要，于2017年4月14日、2017年12月27日分别在原告处借款200，000.00元、215，000.00元，并为原告出具借据两张。原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我确实因生意分两次向原告借款共计415，000.00元。第一次我向原告借款200，000.00元，原告给付我180，000.00元，约定我每月偿还20，000.00元，一年连本带利还清，共计240，000.00元。我已经还了11个月220，000.00元了，我只有20,000.00元未偿还。第二次我又向原告借款215，000.00元，其中15，000.00元是利息，此借款我已经还了80,000.00元，不计算利息还有120，000.00元本金未偿还。向原告借的415,000.00元我已经还了原告300，000.00元，还有115，000.00元本金未还。剩余部分的钱我想办法还了，请原告给我一定的还款期限。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内，向法庭出示证据如下：1、2017年4月14日被告给原告出具的借条。证明被告于2017年4月14日向原告借款200，000.00元。2、2017年12月27日被告给原告出具地的借条、转账凭证、银行流水。证明被告于2017年12月27日向原告借款215,000.00元，其中200,000.00元是通过转账方式给的，15,000.00元是现金。被告对原告出示的证据质证意见为：2017年4月14日借条一份是我书写，钱确实借了，用于投资。2017年12月27日借条是我书写的，钱也确实借了，用于做生意。对于转账凭证无异议。经审理查明，被告因为生意周转的需要，于2017年4月14日向原告借款200，000.00元、2017年12月27日借款215,000.00元，并分别为原告出具了借据。借据载明“今欠到霍永强人民币200，000.00元（贰拾万元），欠款人张丙海，日期2017年4月14日”，“今借到霍永强人民币贰拾壹万伍仟元整，￥：215,000.00元。借款用途生意资金周转，工人开支。借款人：张丙海，2017年12月27日”。上述借据均由被告签字、摁手印。原告将借款交付被告后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，被告在借据上签字确认，系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。现被告未还款，应承担继续偿还的违约责任。原告主张利息，因借据中原、被告未约定利息及还款时间，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告陈述已偿还原告借款300，000.00元，但未提供证据加以证明，原告亦不予认可，故对被告的主张本院不予采信。综上所述，原告主张权利，依法有据，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，判决如下：被告张丙海于本判决生效后十日内偿还原告霍永强借款415,000.00元，并支付自2019年5月27日至本判决确定的履行期间的债务利息，利率按年6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,525.00元，减半收取计3,762.50元，由被告张丙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年六月二十一日书记员  崔智鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7642号 申请执行人陈贤焕，男，汉族，1980年5月12日出生，住福建省尤溪县。 被执行人李志聪，男，汉族，1970年5月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈贤焕与被执行人李志聪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初16439号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还本金100000元及相应的利息，并承担受理费3260元、保全费1260元和本案执行费2540元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划被执行人李志聪名下银行存款7532.04元，已划拨给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人李志聪名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处理。（四）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（五）本院对被执行人李志聪依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年6月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖文根
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初2251号 原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。 法定代表人：朱克治,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢礼鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺彬，系该公司员工。 被告：周学谊，男，汉族，生于1974年8月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：李天凤，女，汉族，生于1974年11月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告周学谊、李天凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢礼鹏、贺彬，被告周学谊到庭参加了诉讼，被告李天凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周学谊、李天凤偿还到期贷款本金人民币200000.00元及利息（从起息日2017年3月20日计算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学谊、李天凤因经营副食店收购需资金，向我行申请贷款，于2013年8月21日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款发放时间分别为2014年6月3日和2015年6月9日，贷款到期时间分别为2017年5月31日和2018年5月31日。贷款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，经多次催收仍未归还，特诉至法院。 被告周学谊辩称，要求分期偿还原告借款本息，于2019年12月20日偿还原告借款利息及部分本金。 被告李天凤未答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司系具有从事金融贷款业务的企业法人，被告周学谊与被告李天凤系夫妻关系。2013年8月21日，被告周学谊、李天凤作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：原告在其授信额度内向被告提供贷款支持，具体的授信额度以最新送达的《贵州湄潭农村商业银行信用等级及授信额度通知书》记载为准；授信期限为二年；在授信有效期，被告可一次或多次使用授信；被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等。2014年6月3日，被告周学谊、李天凤因经营副食向原告申请借款80000.00元，双方签订了《借款合同》，约定：还款时间为2017年5月31日，借款利率为月息8.22‰，付息方式为按月结息。2015年6月9日，被告周学谊、李天凤因经营副食再次向原告申请借款120000.00元，双方签订了《借款借据》，约定：还款时间为2018年5月31日，借款利率为月息8.4‰，付息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告周学谊、李天凤履行了贷款发放义务，共计发放了贷款200000.00元，二被告依约结息至2016年12月19日，后未按约定清偿利息和本金，贷款到期后，经原告多次催收，二被告仍未偿还。 上述事实，有当事人的陈述，营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款合同》、《借款借据》、贷款发放凭证、欠款情况说明、贷款信息、催收通知书等证据佐证，经审理，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款合同》、《借款借据》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。原告按合同约定提供了借款，被告周学谊、李天凤即应按期还本付息，故对原告诉请要求被告周学谊、李天凤偿还借款本金200000.00元的主张，本院予以支持。原告自愿要求被告周学谊、李天凤按合同约定支付从2017年3月20日起至借款清偿之日止的利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。对被告周学谊提出的要求分期履行偿还本息义务的辩解意见，本院不予采纳。被告李天凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告周学谊、李天凤于本判决生效后二十日内支付原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息[利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定利率从2017年3月20日起计算至清偿之日止]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告周学谊、李天凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  聂潇潇 二〇一九年六月二十六日 法官助理舒晓莉 书记员周吉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异42号异议人（案外人）：李某甲，女，2006年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（案外人）：李某乙，男，2006年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（案外人）：李某丙，男，2013年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。三异议人法定代理人：李永利，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人：戈梅女，（又名戈梅），女，1969年1月5日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：李永利，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人戈梅女与被执行人李永利民间借贷纠纷一案中，案外人李某甲、李某乙、李某丁提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三异议人诉称，申请执行人戈梅女与被执行人李永利民间借贷纠纷一案业经府谷县人民法院（2013）府民初字第00268号判决书，以（2013）府执字第00037号执行案件立案。申请人请求你院对本案无任何厉害关系的异议入享受村民待遇的分红冻结停止执行。因本案不存在异议人偿还债务的义务（也不存在父债子还），府谷县人民法院执行不当，特提出异议。李永利因欠申请执行人煤款20多万元，李永利已经偿还20万元，剩余款项李永利逐步偿还中。现执行中作出裁定扣留了李永利三子女的煤矿补偿款，三子女系未成年人，且上学需要一大笔费用，家庭中再没有生活来源。故请求依法停止对三异议人分红款的执行。三异议人向法院提供以下证据：户籍信息复印件4页、村民会议记录复印件1页、府谷县人民法院（2015）府执字第00295-2号执行裁定书复印件一份。申请执行人戈梅女辩称，李永利因资金周转向其共计借款77万元，起诉后经法院审理作出（2013）府民初字第00268号民事判决。判决生效后李永利一直未主动履行判决内容。其向法院申请强制执行。2013年双方第一次达成和解协议，约定李永利每月偿还5万元，但李永利第一个月偿还5万元，第二月仅偿还了3万元，之后就再未偿还，人也找不到了。直到2017年法院找到李永利并与其谈话，双方第二次达成和解协议，约定李永利每月给其偿还1000元，同意其大女儿李某甲在村内的分红款全部归申请执行人。协议达成后李永利又仅履行了几个月支付了其大女儿2017年的分红款（扣除了5000元),之后又无法联系。2018年底，法院才冻结了李永利三子女李某甲、李某乙、李某丙在村内的分红款。李永利向申请执行人借款主要用于家庭共同生活，包括支付三个申请人的抚养教育费用，所欠债务属家庭共同债务。三申请人现未成年，其在村内分红也应属于家庭共同财产，应用于清偿家庭共同债务。申请执行人戈梅女未向法院提供证据。本院查明，原告戈梅女与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2013）府民初字第00268号民事判决，判决：一、被告李永利于本判决生效之日起十日内偿还原告戈梅女欠款65万元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告已付原告利息5万元应予剔除。）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，适用简易程序审理减半收取5150元，由被告李永利负担。该案进入执行程序后，本院于2018年10月10日作出（2015）府执字第00295-2号执行裁定，裁定：扣留被执行人李永利及其妻子、三个子女在府谷县XX沟XX镇XX村煤矿污染费、塌陷费等分红款，扣留期限为三年。另查明，亿隆煤矿给府谷县XX沟XX镇XX村2018年1-7月份污染费分红款分配方案如下：按人分红，人均14707元。李永利家五人参与分配，包括李永利、路仙梅、李某甲、李某乙、李某丁。同时查明，李某甲、李某乙现年均为12周岁，李某丁现年6周岁。李永利系三未成年人的父亲。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结被执行人名下应当履行义务部分的财产。被执行人李永利不按执行通知履行判决书所确定的义务，故本院可以对被执行人李永利名下财产强制执行以偿还债务。本案争议焦点是李永利的子女李某甲、李某乙、李某丁分得的煤矿污染、塌陷补偿款能否用于偿还其父亲李永利的债务。三异议人现均未成年，根据相关法律规定，未成年子女系家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。但关于三异议人分得的煤矿污染、塌陷补偿款，属于其收益，获得来源合法，该财产非来源于父母任何一方，不损害第三人利益。因此，该补偿款应属于三异议人各自的个人财产，不属于家庭共同财产。我国《民法通则》第十八条规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”因此，李永利即使作为三异议人李某甲、李某乙、李某丁的法定监护人，对三未成年子女的财产享有监护权，也无权利将未成年子女的个人收益直接用于偿还其父母个人债务。综上，对于李某甲、李某乙、李某丁分得的补偿款，本院不得强制执行用于偿还被执行人李永利的个人债务。三异议人李某甲、李某乙、李某丁的异议理由成立，对其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止本院（2015）府执字第00295号执行案件对李某甲、李某乙、李某丁分得的煤矿污染费、塌陷补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年六月二十六日书 记 员  韩 敏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3078号 吴健芬： 李建成： 关于吴健芬申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更785号 罪犯杨开云，男，1992年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2016年8月31日作出(2016)黔2322刑初193号刑事判决，认定被告人杨开云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币15000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)黔23刑终254号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年10月9日起至2024年4月8日止。于2017年1月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨开云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨开云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨开云减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2023年7月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11879号 原告黄锦斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告陈杰舜，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告余育斌，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告黄锦斌诉被告陈杰舜、余育斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月12日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张允健 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1943年2月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，安徽王良其律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，女，1976年12月25日生，汉族，住滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1991年10月30日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，男，1952年4月20日生，汉族，住滁州市琅琊区。原审第三人：冯某，女，1958年3月10日生，汉族，住明光市。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称：原判认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、二审法院未查明申请人参与房屋共建的事实，仅以产权证为依据认定案涉房产产权归属错误，该房产应属于申请人、赵某5、夏某1的家庭共同财产。二、二审法院按等分原则认定申请人继承赵某5六分之一的房产份额违法，申请人对赵某5尽了主要抚养义务，应多分遗产。三、二审法院关于《赠与协议》有效性举证责任分配错误，赵某4应对该协议有效承担举证责任。四、申请人有新证据证明《赠与协议》是伪造的，且该协议与明光市人民法院（2014）明民一初字01895号调解书是相互衔接的，该调解书已被撤销。1、新证据2017年8月30日明光市人民法院与该协议两见证人马某、吴某的谈话笔录可以证明二人表述相互矛盾，无法确认该协议上夏某1的签字是否真实，该二人长期在赵某4开设的麻将馆打麻将，与赵某4有利害关系，不符合见证人的法定形式要件。2、该协议是赵某4等人根据明光市人民法院（2014）明民一初字01895号调解书伪造的，本身是虚假诉讼的产物。该协议的证明目的已经被明光市人民法院（2015）明民一初字02786号民事判决否认。3、夏某1民事行为能力下降，神志不清醒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为：一、国有土地使用证、房屋所有权证是人民政府发给公民的土地(含宅基地)所有权凭证。两证都是书证，真实地记录、反映了土地所有权和房屋产权的状态，原审人民法院以该书证为主要依据认定案涉房屋产权归属，无不妥。赵某1以参与出资为由请求认定该房产属于其与赵某5、夏某1共同财产，不能成立。二、赵某1所举证据不足以证明其对赵某5已尽主要抚养义务，原审均分继承份额并不违反法律规定。三、赠与协议中，夏某1有权处分自己的权利，结合本案实际，受赠人配偶对夏某1尽到扶养义务，原审法院认定赠与协议部分有效亦无不妥。四、赵某1提交的明光市人民法院与马某的谈话记录只能表明马某未看见夏某1签字或按指纹，并不能直接证明夏某1签名是伪造的，申请人所举证据不足以证明赠与协议系伪造。综上，赵某1的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年六月二十七日法官助理赵梅书记员宋爽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2903号之一原告深圳市邦城建材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第一工业区三巷**（办公场所），统一社会信用代码91440300750498602A。法定代表人丁世鹏。委托代理人董亚文，广东瀛仁律师事务所律师。被告贵州鼎元建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******，统一社会信用代码91520000683982604N。法定代表人阮忠雄。原告深圳市邦城建材有限公司与被告贵州鼎元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于3月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市邦城建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市邦城建材有限公司撤回起诉处理。案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏 肖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2385号原告：何伟，男，1989年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：张琦，女，1995年2月22日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告何伟与被告张琦民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何伟撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  韩朱锋二〇一九年六月十一日书记员  杨晓燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初91号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：高碑店市新城天达女包销售部，住所地：高碑店市新城镇丰胡庄村。负责人：高连成，该销售部经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高碑店市新城天达女包销售部、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢298号 申请执行人：交通银行股份有限公司绵阳分行。组织机构代码证号74972553-X，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：曹亮，该分行行长。 被执行人：绵阳军源商贸有限公司，组织机构代码证号57279926-8，住所地：四川省绵阳市经开区南湖街**。 法定代表人：米雪琴，该公司经理。 被执行人：米雪琴，女，汉族，1984年5月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，1965年5月14日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴绍勇，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，1970年12月26日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴佳徽，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省江油市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人交通银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初185号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳军源商贸有限公司、米雪琴、吴丽萍、吴绍勇、吴丽群、吴佳徽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳军源商贸有限公司、米雪琴、吴丽萍、吴绍勇、吴丽群、吴佳徽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一九年六月十九日 书记员  陈鸿
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1803号原告：盛楠，女，1991年11月23日出生，汉族，临时工，住黑龙江省富锦市建三江管理局**。委托诉讼代理人：梁丽君（与原告盛楠系母女关系），女，1970年12月15日出生，汉族，建三江热电厂职工，住黑龙江省富锦市建三江管理局**。被告：徐也（曾用名徐野），男，1992年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告盛楠与被告徐也民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛楠及其委托诉讼代理人梁丽君、被告徐也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛楠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款本金38000元；2.请求判决被告给付原告以借款本金38000元为基数按月利率2%计算（每月800元）至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月22日，被告因生活所需向原告借款38000元，约定月利率2%（每月800元），并为原告出具借据一份，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告徐也辩称，被告不欠原告钱，原告所述不属实，被告确实为原告出具了欠据但实际并没有收到原告的借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供了被告于2018年1月22日为其出具的38000元借据及微信聊天记录、中国工商银行建三江支行取款凭证，被告徐也对其真实性无异议。本院认为，原告所提供的上述证据具有真实性，能够形成证据链条，本院予以采信。经查明，原、被告系朋友关系，2018年1月22日，被告向原告借款38000元并出具借据，载明：“2018年1月22日徐野向盛楠借款人民币叁万捌仟元整（3800）贰分利月息八百元整（800），借款人：徐野并捺手印”。经原告多次索要未果。庭审中，原告要求被告给付借款本金38000元，并自2018年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止利息。本院认为，被告徐也承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告提供中国工商银行建三江支行取款凭证及被告为其出具的38000元借据、微信聊天记录，而且被告徐也对其真实性无异议，从以上证据可以确定原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行。原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息，双方所约定月利率2%符合法律规定，原告要求被告给付自2018年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日利息的主张理由正当，本院予以支持。本案争议焦点为，借据上大小写数额不一致，应以哪个为准。本院认为，涉案借据中欠款金额大小写不一致，应根据双方提供的证据及日常生活经验和逻辑推理来认定。原告提供的借据虽然大小写不一致，因借据大写数字在先，小写数字在后，明显是小写数字在为大写数字进行补充说明，因此，应认定为该借款数额为38000元。被告徐也辩解称，虽然为原告出具了欠据但实际并没有收到借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告因未提供相关证据佐证其辩解意见，本院对其辩解意见不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐也给付原告盛楠借款38000元及利息（自2018年1月22日起按月利率2%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇一九年六月二十五日书记员  季郅儇
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执530号 申请执行人：蔡景先，女，1939年12月10日出生，回族，住吉林省延吉市。 被执行人：蒋延伟，男，1967年5月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 本院在执行申请执行人蔡景先与被执行人蒋延伟借款合同纠纷一案中，申请执行人蔡景先与被执行人蒋延伟达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2401执530号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 全 军 执行员 刘思远 执行员 张 楠 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘思远