wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初193号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人宋晶晶，男，1986年10月7日生，住海门市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月28日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2019年6月12日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人宋晶晶犯交通肇事罪，于2019年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月15日决定适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年4月29日当庭将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同日、6月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人宋晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年3月4日8时18分左右，被告人宋晶晶驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行经设置有人行横道交通标志的青年东路南通市通州区川姜镇姜灶居委会路口地段时，与被害人吴某甲驾驶的电动自行车（乘坐人吴某乙）发生碰撞，造成吴某甲死亡、吴某乙受伤。经责任认定，被告人宋晶晶承担事故的主要责任。经鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被告人宋晶晶的常住人口信息等书证；2.证人王某等人的证言；3.被害人吴某乙的陈述；4.被告人宋晶晶的供述和辩解；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；6.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人宋晶晶违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人宋晶晶对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪、认罚。 经审理查明，2018年3月4日8时18分左右，被告人宋晶晶驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行经设置、施划有人行横道交通标志、标线的青年东路南通市通州区川姜镇姜灶居委会路口地段，因其对路面动态疏于观察且未减速行驶，致使该车右前部与由南向北被害人吴某甲驾驶的电动自行车（乘坐人吴某乙）的左侧中前部发生碰撞，造成吴某甲死亡、吴某乙受伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人宋晶晶承担事故的主要责任。经鉴定，被害人吴某乙的损伤程度为轻伤一级。 事故发生后，被告人宋晶晶明知他人报警，仍在事故现场等待处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。本案民事赔偿已处理完毕，被告人宋晶晶已取得被害人及近亲属的谅解。 另查明，被告人宋晶晶在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人宋晶晶对此亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人宋晶晶的常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件； （2）南通市通州区公安局交通警察大队调取的被害人吴某乙的居民死亡医学证明书，本院民事调解书、谅解书； （3）南通市通州区公安局交通警察大队出具的驾驶人及车辆查询信息、道路交通事故认定书、发破案经过； 2.被害人吴某乙的陈述； 3.未到庭证人顾某、陈某、王某的证言； 4.鉴定意见： （1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、鉴定书； （2）南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告； 5.勘验、检查笔录：南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图； 6.被告人宋晶晶的供述和辩解等。 本院认为，被告人宋晶晶驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡、一人受轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋晶晶事发后明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋晶晶自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人宋晶晶已赔偿被害人及近亲属的经济损失，并取得被害人及近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，但其在施划有人行横道的路段发生重大事故，造成一死一伤，后果严重，且经相关部门调查评估认为其不具备适用社区矫正的条件，故对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋晶晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  钱 睿 张洋
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初2245号原告：李，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市台安县。被告：金某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告李某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。经审查，根据证据载明借款人为原告李某某和王某某两个人，故王启宏为本案必须参加的原告。本院认为，原告主体不适格，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年六月二十四日书 记 员  兰 竹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民特9号申请人：张陇彦。申请人：辛亚飞。被申请人：宝鸡万胜房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇永清村。法定代表人：谢作生，任总经理。委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。申请人张陇彦、辛亚飞与被申请人宝鸡万胜房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。申请人张陇彦、辛亚飞于2019年6月20日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人提出撤回申请是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张陇彦、辛亚飞撤回申请。案件受理费400元,减半收取计200元，由申请人张陇彦、辛亚飞负担。审 判 长 白永世审 判 员 李宝萍审 判 员 邱有前二〇一九年六月二十日法官助理 黄 婷书 记 员 王 慧
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执706号之一申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人:韩龙。被执行人:刘大伟，男，1981年11月27日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘世伟，男，1988年5月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:姚伟伟，男，1986年12月15日生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与刘大伟、刘世伟、姚伟伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚伟伟在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币189511.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年六月四日书记员 王小平
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2034号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：张玉，女，1971年3月14出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2740号原告武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告胡志刚，男，1983年8月13日出生，汉族，住新疆特克斯县。被告王金凤，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下称简称：仁信公司）与被告胡志刚、王金凤担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审理，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告胡志刚、王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信公司诉称，2017年7月25日，原告（甲方）与被告胡志刚（乙方）、被告王金凤（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支100000元购车，分期还款提供担保；乙方向甲方承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3056元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每月2%计算。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为135800元哈弗牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2019年1月共计代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币13506.8元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求法院判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币13506.8元整（暂计算至2019年1月3日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年4月2日违约金801.8元（附分段计算表）；及从2019年4月3日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款13506.8元为本金，按每月2%，从2019年4月3日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告提交如下证据：证据一、身份证。证明：1、被告身份信息；2、确认两被告送达地址。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、贷款担保合同、共同还款承诺书。证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告购车提供担保。被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。被告王金凤为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行证明、付款凭证。证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2019年1月代被告向银行还款，合计已代偿13506.8元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值135800元的哈弗牌汽车一辆。同时抵押权人为工商银行孝感长征支行。被告胡志刚、王金凤未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，2017年7月25日，原告仁信公司与被告胡志刚、被告王金凤（共同还款人）签订《贷款担保合同》，约定：原告仁信公司为被告胡志刚向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期还款方式透支100000元（用于购车）提供担保；被告向原告仁信公司承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3056元；被告逾期还款，如原告仁信公司履行担保义务为被告胡志刚向银行垫付欠款，则原告仁信公司有权依法向被告方追偿，原告仁信公司发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费等）由被告承担；被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至被告还款之日止，按照每月2%计算。该担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告胡志刚购得总价为135800元哈弗牌车辆一台。此后，因被告胡志刚未按约按时向银行还款，2019年1月3日武汉仁信投资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行代偿了被告的欠款13506.8元。现因被告胡志刚未向银行还款，违反了担保合同的约定，致使原告承担了担保责任，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告胡志刚、王金凤签订的贷款担保服务协议书真实合法有效。被告胡志刚、王金凤经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。因被告胡志刚未按约按时向银行还款，原告已代被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行代偿分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计13506.8元，原告依法依约有权向被告追偿并要求支付逾期还款违约金。原告依据《贷款担保合同》第7.3条约定主张违约金计算方式为以垫付款为基数，按照月利率2%计算，从垫款之日起计算至被告实际清偿之日，合理合法，应予以支持。被告王金凤作为共同还款人，应当与被告胡志刚承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告胡志刚、王金凤于本判决生效之日起三日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币13506.8元，并支付违约金790.4元，及支付2019年4月3日之后的违约金（以13506.8元为本金，从2019年4月3日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费104元，由被告胡志刚、王金凤负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年六月十七日法官助理商月书记员李梦云
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民初508号 原告：李世玉，男，汉族，1982年11月10日出生，住哈密市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：张军，哈密垦区干坎东镇法律事务所工作者。 被告：马俊，男，回族，1984年9月10日出生，住哈密市，身份证：××× 原告李世玉诉被告马俊民间借贷纠纷一案、本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李世玉诉称：2016年2月23日，被告向原告借款20000元，被告向原告出示借据，承诺借款于2016年3月5日还清并承担逾期不还每日千分之五的违约金。还款期限到期后，被告却以种种理由至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款20000元及利息（自2016年2月23日至2018年2月23日，按照月利率2%计算）；二、承担本案诉讼费。 庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2016年2月23日，被告马俊向原告出具的借条一份，证明原告向被告借款20000元的事实。 被告马俊未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2016年2月23日，被告马俊向原告借款20000元并向原告出具借条一份，载明：今借李世玉现金20000元整（贰万元整），于2016年3月5日还清，逾期不还自愿承担每日千分之五的违约金，承担一切违约责任及相关损失，并由担保人承担还款及相关损失。此款经原告多次催要无果，引起诉讼 本院认为：被告马俊欠原告20000元，由被告给原告出具的借条为凭。被告出具借条后应及时向原告支付借款，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告诉求被告偿还借款20000元及利息的主张，本院予以支持。原告诉求利息于2016年3月5日开始、按照每月息2%利率计算的诉求，因双方对还款期限已约定，故利息计算日本院予以支持，双方对利息约定过高，原告调整每月按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马俊于本判决生效之日起五日内支付原告李世玉借款20000元。 二、被告马俊于本判决生效之日起五日内支付原告李世玉借款20000元的利息损失自2016年3月5日至2018年2月23日止，按照月利率2%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告马俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长 地 里 拜 · 吾 斯 曼 人民陪审员 杨    爱    玲 人民陪审员 张    永    选 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 阿巴拜克力·阿不列孜
执行裁定书（2019）内0103执2号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区被执行人：唐建平，男性,，汉族，住呼和浩特市武川县本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人唐建平一案中，该案执行情况如下：1、于2019年1月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于2019年1月3日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月3日、2019年6月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息。被执行人名下无任何房产、证券、车辆。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。5、本院于2019年6月25日至被执行人住所地呼和浩特市武川县健康西街龙鑫苑**楼******进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任    丽审判员  安    云审判员  胡    跃二○一九年六月二十五日 书记员  王卯青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2755号原告：张某，女，汉族，1961年12月5日出生，住大同市。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司（简称贵龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告贵龙公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的编号为14052406的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行编号为14052406《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都4-4-1001房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月，韩金梅（原告婆婆）向被告购买大平方米住房三套，分别记在韩金梅、原告、吴玉珍（原告女儿）名下，共计410平米，涉及金额581500元，在交付购房款后，被告向韩金梅出据收款证明。后因实际建成房屋面积与约定购买面积相差较大，经协商将已购三套大平米住房拆分成四套，并将其中拆分让渡出的一套写在韩金梅名下。2014年6月9日，被告分别与韩金梅、原告、吴玉珍签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定韩金梅认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都4号楼4单元16层02号（合同编号:14052405）与4号楼4单元12层02号(合同编号:14052404)住房两套,确认每套面积为105.43m2;约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都4号楼4单元10层01号（合同编号:14052406）住房**(系此案诉争房屋),确认面积为100.23m2;约定吴玉珍认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都4号楼4单元11层01号（合同编号:14052407）住房**，确认面积100.23m2，四套住房共计411.32平米，重新计价后房屋总价733593元，此案中诉争房屋总价167234元。原告等人向被告一次性补齐房款152093元，被告向原告等人开具收款收据，同时将2006年的收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贵龙公司辩称，原、被告签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效，房屋现未竣工，但已于2018年7月3日取得商品房预售许可证，房屋认购价为167234元，原告已交纳167234元，房屋总价现未确定，最终以签订商品房买卖合同时为准。被告向原告交付房屋的具体时间现暂未确定，但在交房后一年内协助原告办理房屋所有权登记。本院经审理，认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订怡景尚都项目认购协议书，约定原告购买怡景尚都4-4-1001房屋，面积100.23m2,总价167234元。2014年6月10日，被告为原告出具167234元的购房收据一份。上诉房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的怡景尚都项目认购协议书、收据各一份予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告于2014年6月9日签订的怡景尚都项目认购协议书是原、被告真实意思的表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记的条件尚未成就，故对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、确认原告张某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年6月9日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效的合同；二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。案件受理费3844.68元（原告申请缓交）,减半收取计1922.34元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年六月十二日书记员 张培
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民特16号申请人：阮芬，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：余慧娟，女，1932年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：阮其均，男，1930年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人阮芬与被申请人余慧娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月3日立案。申请人阮芬于2019年6月21日向本院撤回申请。本院认为，申请人阮芬撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人阮芬撤回申请。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初480号原告：伊春泓福物业管理有限公司，住伊春区繁荣小学综合楼第**门市。法定代表人:赵淑莲，职务经理。委托诉讼代理人：潘达辉，男，系该公司员工。被告：于路，男，1967年8月25日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：杨成，男，1969年2月18日出生，汉族，伊春区公安分局民警，住伊春市伊春区。原告伊春泓福物业管理有限公司与被告于路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。原告伊春泓福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012年5月18日至2018年12月的房屋物业费1929.31及预缴2019年全年物业费295.30元，共计人民币2224.61元；2.要求被告自2013年1月起至2018年12月止按日千分之三给付原告物业费违约金6697.32元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年1月1日入住于伊春区隆福家园小区2号楼6单元6层正厅，面积41.02平方米的房屋一户，物业费交至2012年5月。该业主于2012年5月起欠费至今。按照《隆福家园小区前期物业管理服务合同》约定，被告居住的小区房屋物业费为每平方米每月0.60元，其41.02平方米的房屋物业费应为每月41.02×0.6=24.61元，每年295.30元。被告入住初期尚能按时交纳物业费，但自2012年5月起至今物业费尚未缴纳，故诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，原告于2018年12月15日与伊春市弘福物业有限责任公司（以下简称弘福物业）签订《陈欠物业费转让协议书》，约定弘福物业于2010年1月1日起负责管理的伊春市伊春区隆福家园小区所有陈欠物业费债权转让给原告，弘福物业负责通知相关业主，原告负责后续的催收工作。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告虽提供将债权转让通知在小区内进行公示的证据，但仅有该证据，无法确定被告已收悉，故不符合债权转让的生效条件。本案中原告对被告2012年5月至2018年12月物业服务费的收取，因其原告主体不适格，应予驳回。关于原告要求被告预缴2019年全年物业服务费的请求，因2019年物业服务费尚未全部发生，原告提交的证据亦无法确定双方约定缴纳物业服务费的时间，原告可待该项费用实际发生后，另行主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告伊春泓福物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年六月十日法官助理夏芝荣书记员张明姝
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执873号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人罗毅，男，1973年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1046号民事调解书，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人罗毅发出执行通知，但被执行人罗毅至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8785.17元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行8785.17元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1046号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2616号被执行人：牟忆，男，1984年7月8日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市,本院在执行牟忆盗窃罪罚金一案中，因被执行人目前生活困难，无法一次性缴纳，被执行人牟忆向本院提交了缓期缴纳计划，并签订了承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇一九年六月二十七日书记员  郑雁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督130号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：罗玉琴，女，1976年9月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人罗玉琴申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6533号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**。 负责人：贾迎进，公司总经理 委托诉讼代理人：黄石，公司职员。 被上诉人（原审原告）：郜军国，男，1980年10月14日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人郜军国民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、上诉人不服河北省平山县人民法院作出的（2019）冀0131民初34号民事判决书,特向贵院提起上诉,该判决认定事实错误,适用法律错误,请二审法院撤销一审法院错误判决,发回重审或改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、对事故车辆冀Ａ×××××车辆损失的认定,首先,我公司认为应以其实际损失为准,不能单纯按其提交的公估报告认定,其还应提供正规的维修费发票予以佐证,原告提供的维修发票仅为收据,并非正式的维修发票,且对原告的评定价格过高,与实际情况不符,原告车辆在维修厂维修,而原告提供的公估报告定损价格为4Ｓ店的价格,与事实明显不符,一审法院判决有失公正。二、原告提供的无欠款证明并不能证实原告为第一受益人,根据保险约定,该保单的第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司,一审法院判决理赔款项支付于原告郜军国,明显与事实不符违背我司保险合同约定。综上,一审法院在证据存在严重瑕疵的情况下认定和判决,明显违背了相关规定,不符合法律规定。请求二审法院依法改判或发回重审。 郜军国辩称，我们实际损失高于公估报告认定的损失,一审法院委托公估公司对车辆进行勘验,公估公司对车辆的合法性和合理性没有异议。且在一审法院上诉人评估价额过高,在庭审中上诉人未提出足以推翻评估书的证据,也未按评估书中15天的期限提出对车损数额进行复议,维修价额的是社会经济确定的,且我放实际损失高于评估认定书,为了法院快速结案,我放认定按照事故评估报告书中车损数额要求上诉人赔偿。该赔款是修车费属于财产保险,不受第一受益人的限制,现在车辆已经维修完毕,车辆已经上路运营,保险公司赔偿后对债权人没有造成损失。综上,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 郜军国向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告修车、施救费用62143元。 一审法院认定事实：2018年12月17日05时00分，郜爱国驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车，沿平涉线自北向南行驶至平山县旧水泥厂路段时，与前方同车道停驶的曹胜利所驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车追尾碰撞，造成轻型货车损坏的交通事故。后平山县交通警察大队认定，郜爱国负事故的全部责任，曹胜利无责任。事故发生时原告郜军国的事故车辆投保交强险一份、商业三者险100万元、机动车损失保险163000元不计免赔。事故发生在保险期间内。原告郜军国为事故车辆冀Ａ×××××的车主，挂靠在石家庄。事故发生后，原告郜军国支付3000元施救费。原告申请车损评估，经鉴定估算，事故车辆冀Ａ×××××车辆损失金额为55720元，原告支付公估费3423元。上述事实，有开庭笔录，责任认定书，车辆挂靠协议，实际车主证明，公估报告等材料在卷内佐证。 一审法院认为，原告的车辆损失费、施救费相加58720元，减去曹胜利车辆无责任财产损失赔偿限额100元，应赔偿原告58620元，由永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在动车损失保险163000元范围内赔偿。公估费3423元，依照《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，判决如下:一、判决生效后三十日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郜军国损失人民币62043元；二、驳回原告郜军国的其他诉讼请求。 本院认为，一审法院以其委托的鉴定机构做出的公估报告确定车辆损失，上诉人无证据证明该损失余额过高，本院对上诉人的主张不予支持。本案为财产保险合同，不适用受益人的概念，关于受益人的约定无效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十七日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1191号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：黄福威，男，壮族，1976年10月18日出生，住广西扶绥县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告黄福威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告黄福威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年11月9日起至2018年11月8日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告黄福威未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告鹏翔公司（甲方）与被告黄福威（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV4PDB47N084189，发动机号：E04F1800361）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年11月9日至2018年11月8日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2018年11月8日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告黄福威关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告黄福威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽珍
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1446号原告：金昌市赢华联超市有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：许某，职务董事长。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：金昌市佰亿置业有限公司。法定代表人：史某，职务董事长。原告金昌市赢华联超市有限责任公司诉被告金昌市佰亿置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告金昌市赢华联超市有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市赢华联超市有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告金昌市赢华联超市有限责任公司撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告金昌市赢华联超市有限责任公司负担。审判员 张 虎 二○一九年六月二十七日书记员 李雪梅
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路**。负责人：吕秋立，该营业部经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏志娟，男，1984年5月30日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）因与被上诉人夏志娟财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、车损认定过高，上诉争议金额30000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、车损超过实际价值的80%，应当推定全损。车辆按实际价值投保了115960元，公估定损91675元，扣除折旧月份，车损超过实际价值的80%，按照司法鉴定规范，该车不具有维修价值，应当推定全损，且公估报告仅为对车损的预估，如车辆确实维修，应提交维修发票；2、鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担；3、施救费明显过高，应按河北省道路施救收费管理规定的标准进行核减，虽开具了发票，但不能等同于保险公司应当承担。夏志娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、本案车辆损失评估系由法院依法委托，程序合法，结论客观公正；2、依据保险法第六十四条规定，公估费应由保险公司承担；3、本案车辆系侧翻，施救时使用了两台吊车和一台拖车，施救费客观真实。夏志娟向一审法院起诉请求：1、判令人保财险给付保险理赔金103575元；2、诉讼费由人保财险承担。一审法院认定事实：一、2018年9月13日，陈涛驾驶车牌号为冀FK954**-冀Ｆ×××**重型货车在津保北线满城区雄飞搅拌站院内卸车时，因操作不当，该车侧翻。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，陈涛负全部责任。夏志娟提供交通事故责任认定书，人保财险无异议。二、夏志娟提供陈涛的驾驶证、陈涛的从业资格证、（业主芦学庆）车牌号冀Ｆ×××**半挂车行驶证。人保财险无异议。夏志娟提供芦学庆证明：冀Ｆ×××**，户名芦学庆，实际车主及保险是夏志娟所有。人保财险无异议。三、夏志娟提供保险人夏志娟、冀Ｆ×××**在人保财险投保的商业险保险单：保险期间2018年7月19日至2019年7月18日；机动车损失险责任限额115960元、不计免赔（是）等。双方无异议。四、夏志娟具体的赔偿请求、理由依据、人保财险的意见：1、施救费6500元。车辆侧翻后，雇用两台吊车，各花费2500元；雇用一辆拖车花费1500元。夏志娟提供施救费税票1张。人保财险：施救费金额过高，认可1000。2、车辆损失91675元。夏志娟提供公估报告。人保财险：对真实性无异议，公共费用过高，应提供维修费发票证明其实际损失。庭后夏志娟提供了维修发票。人保财险未提出异议。3、车损评估费5400元。夏志娟提供票据1张。人保财险：不在保险范围，不予承担。一审法院认为，双方保险合同关系明确，权利义务约定清楚，夏志娟所有、陈涛驾驶的机动车因翻车致损，事故发生在保险期间、属于保险责任范围、无约定或法定免赔情形。夏志娟主张施救费、车辆损失理据充分，评估费为夏志娟为查明和确认损失支付的合理费用，依法人保财险应予赔付。合同应全面履行。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部在机动车损失险项下赔付原告夏志娟施救费、车辆损失款98175元；赔付原告车损评估费5400元。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。限判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定的损失数额，系根据一审法院委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的评估报告书所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告书提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告书所提上诉理由不予支持。该评估报告书的估损金额已对车辆残值进行了扣减，上诉人称应按合同约定的折旧率计算后推定全损，但未提交证据证明其履行了明确告知义务，故本院对此不予支持。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担，上诉人称施救费金额过高，但并未对此提交相关证据，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理牛育红书记员刘慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执397号之一 申请执行人：芮锡凤,男,汉族,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：程祖武,男,汉族,1973年4月19日出生,汉族住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人芮锡凤与被执行人程祖武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人程祖武银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程祖武银行存款70269元，或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年六月四日 书记员 孙振华
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3122号 孔丽珊： 李建成： 关于孔丽珊申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初288号 原告：建瓯市福源房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西新区205国道旁21、22、23号地块，统一社会信用代码91350783798384487J。 法定代表人：谢兴福，董事长。 委托诉讼代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：黄学炳，男，1984年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市福源房地产开发有限公司（以下简称：福源公司）与被告黄学炳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告福源公司委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告黄学炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福源公司向本院提出诉讼请求：判令黄学炳立即支付拖欠的房屋租金49000元及该款自2016年5月30日起按年利率6%计算的利息（截止至2018年12月29日止的利息为7595元）。事实与理由：福源公司与黄学炳于2014年5月18日签订了《租赁合同》，约定：福源公司将福建省福兴商业广场B座办公楼二楼整层租赁给黄学炳办公使用，租赁时间五年，自2014年5月1日至2019年4月30日；租金前三年每月每平方米26元，计11750元。后两年按10%递增租金。租金的缴纳方式为年付，即到期日前十天支付下一年租金。合同签订后，福源公司全面履行了合同义务，黄学炳装修后投入营业并交纳租金至2015年7月31日，此后租金未付。经福源公司多次催讨，2016年4月2日，福源公司、黄学炳达成口头协议：解除双方签订的《租赁合同》。并结算确认租房押金20000元抵扣租金后，黄学炳尚欠福源公司房屋租金54000元，该款分两期支付，第一期2016年5月30日前支付30000元，第二期2016年7月31日付清剩余24000元。对以上约定事项，黄学炳自愿出具《借条》一份，将结欠的54000元租金转为借款。但黄学炳出具借条后，仍未按照约定期限还款。福源公司多次催收，黄学炳于2017年2月3日还款5000元后再无还款，截至起诉之日尚欠49000元。 黄学炳未作答辩，亦未提供证据材料。 福源公司为证明其主张，提供如下证据：1、租赁合同，证明黄学炳承租福源公司位于建瓯市店面。双方签订了《租赁合同》对租赁标的、用途、租赁时间、租金标准及缴纳方式、违约责任等进行约定；2、借条，证明黄学炳就结欠租金54000元予以确认。 本院认为，黄学炳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年5月18日，福源公司与黄学炳签订《租赁合同》一份，约定：福源公司将福建省福兴商业广场B座办公楼二楼整层租赁给黄学炳办公使用，租赁时间五年（自2014年5月1日至2019年4月30日）；租金按年支付，合同尚约定其他事项。黄学炳交纳租金至2015年7月31日止。后经福源公司催讨，2016年4月2日黄学炳与福源公司达成口头协议：解除双方签订的《租赁合同》，租房押金20000元用于抵扣租金，黄学炳尚欠福源公司房屋租金54000元。当日黄学炳向福源公司出具《借条》一份，确认结欠福源公司租金54000元，2016年5月30日前支付30000元，2016年7月31日前付清余款24000元。黄学炳出具借条后，于2017年2月3日偿还5000元，至今尚欠49000元。 本院认为，黄学炳拖欠福源公司租金49000元的事实，有福源公司提供的《租赁合同》、《借条》予以证实，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。黄学炳未按承诺进行还款，福源公司要求其支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 黄学炳应于本判决生效之日起十日内向建瓯市福源房地产开发有限公司支付租金49000元及该款自2016年5月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由黄学炳负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  周洪涛 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  裘 真 附：本案判决依据的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执76号之二申请执行人：江阴顺茂船舶货运代理有限公司。住所地：江苏省江阴市滨江西路****。组织机构代码：57811596-3。法定代表人：林振茂，总经理。被执行人：武汉捷亚通达航运有限责任公司。住所地。住所地：湖北省武汉市洪山区关山路冷水铺**华乐山庄构代码：77139080-1。法定代表人：闵志玲，监事。被执行人：闵志玲，女，被执行人：肖庆华，男，关于申请执行人江阴顺茂船舶货运代理有限公司与被执行人武汉捷亚通达航运有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院依法追加闵志玲、肖庆华为本案被执行人，并通过对闵志玲名下银行存款的扣划，申请执行人实现部分债权。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年六月二十八日书记员  陈玮
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初799号 原告：何立涛，男，1978年8月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：日照市阿掖山建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫观海路西侧，社会统一信用代码91371103494075781P。 法定代表人：崔久礼，经理。 被告：日照市尧王建筑安装工程有限公司，住所地日照经济技术开发区大连路宋家湖村，社会统一信用代码91371100782316092W。 法定代表人：王海洋，经理。 被告：日照恒瑞生物科技有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇东辛兴村，统一社会信用代码913711030889025420。 法定代表人：赵凯璇，经理。 委托诉讼代理人：厉少雷，男，系该公司员工。 原告何立涛与日照市尧王建筑安装工程有限公司（以下简称尧王公司）、日照恒瑞生物科技有限公司（以下简称恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依原告申请追加被告日照市阿掖山建筑工程有限公司（简称阿掖山建筑），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春华、被告阿掖山建筑的法定代表人崔久礼、恒瑞公司的委托诉讼代理人厉少雷、尧王公司的法定代表人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立涛向本院提出诉讼请求：请求三被告支付原告地暖施工款及材料费共计182418元。事实和理由：2015年6月，原告为被告恒瑞公司的4#宿舍楼进行了地暖工程施工，工程完工后，被告的工作人员给予验收，2016年8月1日，被告尧王公司给原告出具对账单。后多次催要该工程款未果。因被告阿掖山建筑是整个工程的实际承包人和施工组织者，借用被告尧王公司的资质施工，被告恒瑞公司应当在欠付工程款范围内与其他两被告一起承担连带付款责任。 阿掖山建筑辩称，原告所诉属实，阿掖山建筑为恒瑞公司建设施工时借用了尧王公司的资质，当时阿掖山建筑和恒瑞公司的实际控制人都属于同一集团公司，两公司的主要负责人及工作人员都属于集团公司的工作人员。 尧王公司辩称，借用资质属实，尧王公司未参与整个工程的实际经营管理，仅刻了一枚自己公司的财务专用章交给了阿掖山建筑公司的实际控制人，至今仍未收回，原告证据上的印章并非尧王公司所盖，也未收到涉案工程的工程款。 恒瑞公司辩称，与原告之间不存在合同关系，恒瑞公司将公司合法发包给尧王公司，尧王公司是否违规和欠付工程款，恒瑞公司不知情，原告应找尧王公司索要欠款。 本院认定事实如下：2015年6月，原告何立涛承揽了恒瑞公司院内的宿舍楼4号楼地暖工程施工，完工后进行了丈量验收。原告提供记载为2015年9月15日的验收单一份，载明完工工程量为2932.26平方米，贾英昌、邱方刚、焦子好、郭军等人在验收单上签字，并盖有“日照市尧王建筑安装工程有限公司财务专用章（1）”字样的印章。原告还提供对账单一份，记载地暖工程价格为38元每平方，工程款为111425.88元，水管材料费为70993元，合计182418元。阿掖山建筑对以上证据未提出异议，主张签字结算的人员都是集团公司派人的人员。尧王公司主张阿掖山集团自己的公司盖楼而借用了尧王公司的资质，但尧王公司仅出借了印章，未参与该工程的施工和结算，也没有给原告出具上述证据。恒瑞公司主张对原告的该两份证据不知情。 另查明，被告恒瑞公司于2013年12月成立，多次进行股权变更，2017年6月1日公司股东变更为现在的山东华坤石化有限公司，法定代表人赵凯旋。阿掖山建筑的法定代表人主张在原告验收单上签字的人员都是阿掖山集团原房产公司的，贾英昌是阿掖山建筑的项目经理，邱方刚是负责采购材料的，当时负责恒瑞公司的建设施工，他们可以代表恒瑞公司和阿掖山建筑给工程进行结算和验收。 本院认为，从原告提供的验收单签字看，签字人员并非尧王公司的人员，阿掖山建筑和尧王公司均认可系阿掖山建筑借用尧王公司为恒瑞公司施工，在无反证的情况下，本院对该事实予以采信；阿掖山建筑作为涉案工程施工的实际组织者，应当对其实际负责施工的工程和购买的材料承担付款责任；尧王公司出借资质后依法应当对涉案工程承担相应的责任，且在原告的对账单和验收单上均有其公司的印章，故其对本案工程款和货款均应承担付款责任；被告恒瑞公司欠付工程款导致涉案工程的实际施工人无法获得或对外支付工程款，依法应承担相应的责任，公司股权变更不影响该责任的承担。原告承揽本案施工时，因现场施工组织者均属同一集团公司，且阿掖山建筑和恒瑞公司也均由同一集团公司实际控制，故对恒瑞公司合法发包涉案工程、对借用资质不知情的事实，本院不予采信，且恒瑞公司未证实其不拖欠涉案工程的工程看，故对原告主张的工程款，恒瑞公司依法应在欠付范围内承担付款责任；对原告主张的水管货款，依照买卖合同的相对性，由阿掖山建筑和尧王公司承担连带付款责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告日照市尧王建筑安装工程有限公司、日照市阿掖山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告何立涛工程款111425元； 二、被告日照恒瑞生物科技有限公司在欠付涉案工程范围内对上述付款承担连带给付责任； 三、被告日照市尧王建筑安装工程有限公司、日照市阿掖山建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何立涛水管款70993元； 四、驳回原告何立涛的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取1874元，由日照市尧王建筑安装工程有限公司、日照市阿掖山建筑工程有限公司、日照恒瑞生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任  杰 二〇一九年六月五日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1号原告：庞连所，男，1955年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：高彦飞，男，1989年3月7日出生，汉族，现住三河市。原告庞连所与被告高彦飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞连所到庭参加诉讼，被告高彦飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞连所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币76560元及利息（以75650元为本金，自2016年8月16日开始按照年利率24%的标准计息至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车修理补胎工作，被告经营汽车队。2011年，被告在原告处多次购买轮胎，原告依约履行了供货义务，但被告并未及时支付货款，2016年8月15日经双方核对，被告尚欠原告轮胎款76560元，被告为原告出具欠条一张，并承诺尽快还清，并约定逾期还款，被欠款人自愿承担所欠款每日2%的违约金。经原告多次催要，被告迟迟不予还款，无奈只好诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告高彦飞未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高彦飞是从事运输的经营者。2013年9月份被告高彦飞到原告处的轮胎经营部换轮胎、修理轮胎时相识，至2013年10月份被告高彦飞欠原告20000元，给付原告5000元后，尚欠15000元，至2014年10月份被告高彦飞又陆续欠原告轮胎款为原告出具了分期偿还的欠条，又经原告多次催要后，被告高彦飞收回了其分期偿还的欠条，于2016年8月15日为原告出具了欠条1张，内容是欠原告76560元，如逾期未偿还，欠款人愿承担所欠款每日2%的违约金，有高彦飞本人的签字，提供欠条1张，大写的数额和欠款人的姓名都是被告高彦飞本人书写。经原告多次找被告，无法找到被告，特向法院起诉。本院认为，被告高彦飞经本院公告传唤无正当理由未出庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。本院根据原告提交的证据，认定被告欠原告轮胎款76560元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还原告轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以欠原告轮胎款76560元为基数按照年利率24%的标准计息至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彦飞于本判决生效之日起七日内偿还原告庞连所轮胎款76560元，并以76560元为基数，支付自2018年8月16日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元、公告费560元，均由被告高彦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵海洪人民陪审员  赵连和人民陪审员  张忠秋二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 超
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执188号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：张永明，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人张永明借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）桂0325民初1940号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张永明没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张永明返还借款本金200000元及利息，违约金46440元，负担案件受理费5866元，案件执行费4552.58元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人张永明银行账户。依法将被执行人张永明纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人张永明无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执188号案件的本次执行程序。 如发现被执行人张永明有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6100号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李红，女，1985年1月4日，身份证住址浙江省云和县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初5488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币226359.5元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初12879号原告：范冰冰，女，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：湖北省麦吉丽生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区.法定代表人：郭苗，董事长。原告范冰冰与被告湖北省麦吉丽生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.被告向原告赔偿经济损失人民币80000元，精神损失抚慰金人民币10000元，维权成本合理开支人民币1000元，以上各项共计人民币91000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告范冰冰获知，被告在其主办认证的微信公众号“Mageline护肤”（微信号：×××-skin)中未经允许擅自使用原告照片用作护肤产品广告的商业宣传配图，与此同时，被告广告文章所涉及言论极易使广大浏览者和消费者对范冰冰女士产生负面评价，造成诸多不良影响，被告的行为涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权。涉嫌侵权微信公众号主要宣传介绍被告“Mageline”护肤品牌，在显著位置明显标注有被告的商标名称、护肤产品等，商业性宣传十分明显。2017年11月27日，原告曾委托律师向被告致送律师函希望通过诉前沟通的方式解决此纠纷，被告签收律师函后截止至起诉之日，被告未予任何回复，故原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。湖北省麦吉丽生物科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告范冰冰诉称侵权行为地和被告住所地均为湖北省武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民诉法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告范冰冰提交了北京市公安局制发的“北京市居住证”，居住证上载明原告范冰冰现居住地址为北京市朝阳区四季星河中街**院**楼****，有效期限2018年11月16日至2019年11月16日。本案系网络侵权责任纠纷，诉称，诉称被侵权人住所地为北京市辖区，即本案侵权结果发生地暨侵权行为地为北京市辖区，故被侵权人住所地法院对本案具有管辖权div>级别管辖方面，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额属于北京市基层人民法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回被告湖北省麦吉丽生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖北省麦吉丽生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈思佳二〇一九年六月四日书记员  金如意
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执3865号 申请执行人：瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社。 住所地：甘肃省酒泉市瓜州县 法定代表人：单苍武，系该公司总经理。 被执行人：张掖市天瑞农科开发有限公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：高晓燕，系该公司经理。 申请执行人瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社与被执行人张掖市天瑞农科开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初894号民事调解书调解，由被执行人张掖市天瑞农科开发有限公司欠申请执行人瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社食葵种子款378400元，承担利息66598.4元，案件受理费3893元，合计448891.4元。在执行过程中，被执行人张掖市天瑞农科开发有限公司已履行案件款50000元。 在执行过程中，申请执行人瓜州县金辉食葵种植农民专业合作社以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年六月十九日 书记员  张思思
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1783-2号   申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街**。   法定代表人毛立国，董事长。   委托诉讼代理人蒲峰，山西景民律师事务所律师。   被执行人山西顺达昌瑞商贸有限公司，，住所地迎泽区沙河南沿岸********0102C）户。   法定代表人曹飞，总经理。   被执行人太原市岱森科贸有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区胜利街**院iv>   法定代表人王会清，总经理。   被执行人冯杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人曹飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人暴春霞，女，1983年4月8日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭改萍，女，1984年5月11日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人暴春飞，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍地住太原市。   被执行人王会清，女，1982年1月20日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。   申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍、暴春飞、王会清借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0107民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2004155.88元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费22442元。   执行过程中，1、本院于2018年10月25日通过司法公告形式向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2018年10月20日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅少量存款，无房产、公积金、保险理财信息。   3、我院采取传统查控，被执行人山西顺达昌瑞商贸有限公司住所地迎泽区沙河南沿岸********01029(C)户，该房屋无人居住。     被执行人太原市岱森科贸有限公司住所地太原市杏花岭区胜利街**院到该公司具体住所。   被  被执行人冯杰住所地太原市杏花岭区小新街******该被执行人。   被执行人  被执行人曹飞住所地太原市小店区晋阳东街****楼****行人。   被执行人暴  被执行人暴春霞住所地太原市杏花岭区坡子街****人。   被执行人郭改  被执行人郭改萍住所地山西省清徐县徐沟镇西北坊村苏家巷**。   4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5、查询到被执行人冯杰名下×××、曹飞名下×××车辆，已查封冻结，但无该车具体线索，无法继续执行。被执行人暴春霞名下2206.41元已扣划并发放。   6、本案在执行过程中太原市岱森科贸有限公司经简易程序注销，申请执行人申请追加太原市岱森科贸有限公司股东暴春飞、王会清为被执行人。经调取户籍、并在直接送达未果的情况下经公告送达后，本院追加暴春飞、王会清为被执行人，经本院查询后，被执行人暴春飞、王会清无房产、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   被执行人暴春飞户籍地太原市杏花岭区坡子街****，未找到该被执行人。   被执行人王会清户户籍地山西省娄烦县娄烦镇童子崖益民小区**，找到该被执行人。   7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2001949.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年   二○一九年六月二十五日   书 记 员 张旭利
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执531号 申请执行人：刘某1，男，2005年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：刘某2，女，2015年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：姬某，女，1984年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘某3，男，1978年1月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3抚养费纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初6039号民事调解书载明，一、刘某3从2018年12月1日起于每月5日前分别支付刘某1、刘某2抚养费各3000元，直至刘某1、刘某2年满十八岁周岁止。二、刘某3于2018年12月31日前一次性给付刘某1、刘某2从2017年1月5日起至2018年11月30日止期间的抚养费合计144000元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐银贵 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄才锋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4441号申请人：李宗超，男，1964年8月1日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。被申请人：王栋，男，1970年5月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。本院在审理申请人李宗超与被申请人王栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王栋名下银行存款746333元或查封、扣押其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王栋名下银行存款746333元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4252元，由申请人李宗超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年六月十一日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6663号原告：吴猛，男，1966年10月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱萌浩，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏春申电控设备有限公司，统一社会信用代码913202811422452498，住所地江阴市申港街道东街**。法定代表人：缪丙甫。被告：缪丙甫，男，1958年6月9日生，汉族，户籍地江阴市。原告吴猛诉被告江苏春申电控设备有限公司（以下简称春申公司）、缪丙甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4年25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴猛的委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼，被告春申公司、缪丙甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1200000元及利息（其中800000元自2016年7月5日至2016年12月2日按月息1.2分计算，700000元自2016年7月3日至2017年4月22日按月息1.2分计算，1200000元自2017年4月23日至实际给付之日止，按月息1.2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，春申公司、缪丙甫向他借款800000元，月息9600元，他按照春申公司、缪丙甫的要求将款项转至缪海芳账号800000元。2016年12月2日，春申公司、缪丙甫通过缪海芳账户归还借款本金100000元。2017年4月22日，春申公司、缪丙甫向他借款500000元，加上之前未归还的借款本金700000元，合计借款金额为1200000元，月息14400元。之后，春申公司、缪丙甫未向他归还借款本息。多次催讨无果后，为维护自身合法权益，故诉至法院。春申公司、缪丙甫未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月4日，春申公司作为借款单位、缪丙甫作为借款人向吴猛出具借条一张，载明：“因业务急需，向吴猛借款捌拾万元，借期叁个月，每月利息玖仟陆佰元整，到期本息一起支付，此据。汇款行：农行申港营业所，卡号62×××75，姓名缪海芳。”同日，吴猛通过其卡号为62×××11的中国农业银行卡转账至缪海芳卡号为62×××75的中国农业银行卡480000元。同日，吴猛通过其卡号为62×××81的中国工商银行卡转账至缪海芳卡号为62×××75的中国农业银行卡320000元。2016年12月2日，缪海芳通过其卡号为62×××75的中国农业银行卡转账至吴猛卡号为62×××11的中国农业银行卡100000元。2017年4月22日，春申公司作为借款单位、缪丙甫作为借款人向吴猛出具借条一张，载明：“因业务需要，向吴猛借款壹佰贰拾万元整，借期壹年，每月利息壹万肆仟肆佰元整，到期本息一起归还，此据。汇款行：农行申港营业所，卡号62×××75，姓名缪海芳。”同日，吴猛通过其卡号为62×××11的中国农业银行卡转账至缪海芳卡号为62×××75的中国农业银行卡500000元。上述事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴猛主张向春申公司、缪丙甫出借1300000元，提供了借条、银行交易明细清单，本院对此依法予以确认。吴猛自认春申公司、缪丙甫于2016年12月2日归还借款本金100000元，提供了银行交易明细清单，本院对此依法予以确认。春申公司、缪丙甫于2017年4月22日向吴猛出具金额为1200000元的借条，本院对此依法予以确认。春申公司、缪丙甫未按约归还借款本息，构成违约，应负归还借款本息之责。借条约定的利息为年利率14.4%，不违反法律规定，本院对此依法予以确认。春申公司、缪丙甫经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴猛借款本金1200000元及利息（其中800000元自2016年7月5日起至2016年12月2日止，700000元自2016年12月3日起至2017年4月22日止，1200000元自2017年4月23日起至实际给付之日止，均按年利率14.4%计算）。二、驳回吴猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8190元、保全费5000元，合计13190元（吴猛已预交），由江苏春申电控设备有限公司、缪丙甫负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴猛。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年六月二十四日书记员  秦 银
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3476号申请执行人：薛永生，男，1971年9月19日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：刘书新，男，1963年4月2日出生，现下落不明。申请执行人薛永生与被执行人薛永生之间租赁合同纠纷执行一案，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22向本院申请执行，要求1、被执行人刘书新支付申请执行人薛永生99500元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2888，执行费1436元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月25日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月3日向被执行人陈振宇公告送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2019年12月28日、2019年6月24日本院对被执行人陈振宇在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2019年6月25日，本院作出（2018）吉2401执3476号限制消费令，限制刘书新高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年六月二十五日书记员  金梅花
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初303号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人韩义伟,男,汉族，1970年11月1日出生,安徽省阜阳市人，初中文化,务工,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。被告人韩义伟涉嫌犯交通肇事罪,于2019年4月9日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年4月11日被该局取保候审。2019年6月27日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人韩义伟犯交通肇事罪，于2019年6月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人韩义伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月5日13时17分许,被告人韩义伟酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿阜阳市颍州区颍州路由南向北超速行驶至红堡城公交站台路段时,将由西向东步行横过道路的被害人温某1撞倒,造成温某1死亡、车辆受损的交通事故。案发后,韩义伟驾车逃逸,后驾车行驶至阜阳市东岳巷“老海手擀面”饭店附近时,刮撞到停在路边的电动车并进入到该饭店内再次饮酒。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定:韩义伟承担本起事故的全部责任,且具有交通运输肇事后逃逸的恶劣情节。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:温某1之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,被告人韩义伟静脉血中酒精含量为258.8mg/100ml。另查明：事故发生后，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，韩义伟和被害人温某1近亲属达成调解协议，韩义伟一次性赔偿给被害人近亲属人民币肆拾叁万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人韩义伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证和行驶证、阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队作出的道路交通事故认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、前科查询证明、证人王某2、赵某、张某、韩某1、吴某、韩某2、姜某、温某2的证言、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2019]毒物鉴793号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2019]病鉴19054号司法鉴定意见书、安徽全城司法鉴定中心作出的皖全城司法鉴定中心[2019]车鉴字第520号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩义伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡后驾车逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩义伟在案发后经朋友规劝自愿投案，依法应认定为自首。被告人韩义伟当庭认罪态度较好、确有悔罪表现，已经补偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩义伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（被告人刑期均从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 式 纪审 判 员 李   斐人民陪审员 杜   梅二〇一九年六月二十四日书 记 员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初375号原告郑子义，男，1987年6月10日出生，汉族，定襄县人。被告杨耀红，女，1976年10月1日出生，定襄县人，农民。原告郑子义诉被告杨耀红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑子义到庭参加诉讼。被告杨耀红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1422.2元，误工费1138.16元，交通费400元，自行车修理费680元，合计3640.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告杨耀红骑行的电动自行车沿晋昌大街由西向东逆向行驶至定襄县晋昌大街桃园居公园附近路段时，与由东向西原告郑子义骑行的自行车发生碰撞，致双方受伤，两车不同程度受损的交通事故。经定襄县交警大队作出的交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。原告经忻州市人民医院、山西医科大学第二医院治疗支出医疗费1422.2元。故诉至法院。被告杨耀红未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月13日17时18分许，杨耀红骑行的电动自行车沿晋昌大街由西向东逆向行驶至定襄县晋昌大街桃园居公园附近路段时，与由东向西郑子义骑行的自行车发生碰撞，致杨耀红、郑子义受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，郑子义先后被送往忻州市人民医院、山西医科大学第二医院门诊支出医疗费共计1422.2元。2019年5月27日，山西省定襄县公安局交通警察大队作出第140921120190000035号道路交通事故认定书，认定杨耀红负此次事故的全部责任，郑子义无责任。本案由原、被告陈述、道路交通事故认定书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，其民事权益受到侵害的，应由侵权责任人承担相应的侵权责任。定襄县公安局交通警察大队制作的道路交通认定书，对原、被告双方事故责任认定事实清楚，本院依法予以确认。原告的损失应由侵权责任人按照责任比例承担侵权责任。本案中山西省定襄县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定杨耀红负此次事故的全部责任，郑子义无责任，故被告杨耀红在本次事故中应承担全部赔偿责任。因此，原告郑子义在本次交通事故中应获得的赔偿项目及数额为：1.医疗费1422.2元。原告提供门诊收费票据11支，均为正规商业发票，本院予以支持；2.原告诉请误工费为1138.16元，因郑子义未住院，故对该项费用，本院不予支持；3.交通费300元。原告诉请交通费用400元，原告未提供打车发票，仅有手机微信的相关支付信息，且收款人信息不详，根据证据法的相关规定，本院对该项证据不予认可，但考虑到郑子义在就医过程中必然会发生一定的交通费用，本院酌定交通费用为300元；4.自行车维修费300元。原告提供乐在其中单车工作室维修单一份，该维修单非正规商业发票，本院不予采信。鉴于郑子义的自行车在本次交通事故确已发生一定的损坏，本院酌定自行车修理费用300元。上述费用合计为2022.2元。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告杨耀红在本判决生效后十日内赔偿原告郑子义2022.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费25元，由被告杨耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二〇一九年六月二十五日书记员 李 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执412号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10129.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执412号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1280号申请执行人：吴井文，男，1965年5月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：沈金波，男，1964年3月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人吴井文与被执行人沈金波之间劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人吴井文依据吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初8000号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年6月13日扣划被执行人沈金波在银行账户内存款4075（执行费50元）,本院于2019年6月24日扣除执行费50元后，将4,025元发放给申请执行人。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十四日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0628民督24号 申请人：松桃长征村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处七星花园华府**楼。 法定代表人：穆贵常，该公司董事长。 被申请人：杨某某，男，1980年5月29日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人松桃长征村镇银行有限责任公司于2019年6月10日向本院申请支付令。申请人松桃长征村镇银行有限责任公司称，2018年1月23日被申请人与申请人签订《借款合同》；合同约定借款50000.00元用于购买大宗商品，借款期限24个月，借款月利率7.6%；还款方式为，按月还息，分期还本。同日申请人向被申请人发放借款50000.00元。借款发放后，被申请人未按双方合同约定履行还本付息义务，截至2019年6月2日止被申请人应偿还到期借款本金17502.47元，利息及罚息计872.91元。申请人经多次催收，被申请人拒绝偿还。为了维护申请人的合法权益，依法向人民法院申请，请支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人松桃长征村镇银行有限责任公司从借款之日起至2019年6月2日止借款本金17502.47元，利息、罚息计872.91元。 申请费86.00元，由被申请人杨某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 石健生 二〇一九年六月十八日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 张 波
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之十 协助单位：中国邮政储蓄银行 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于田国芳在中国邮政储蓄银行账户信息请予以查询。 查询：田国芳在中国邮政储蓄银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8081号 被执行人周瑞卿,曾用名周瑞，男,壮族,1989年9月1日出生,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。系（2017）粤0307刑初4612号的被告人。 关于被执行人周瑞卿刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4612号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人周瑞卿退赔被害人何某财产损失人民币2968元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初306号 原告:农碧英，女，1950年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所执业律师。 被告：黎明，女，1954年2月17日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：蓝宇，男，1979年10月31日出生，瑶族，广西龙州县人，教师，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告农碧英与被告黎明、蓝宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农碧英及其委托诉讼代理人蒋政，被告黎明、蓝宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农碧英向本院提出诉讼请求：判令黎明、蓝宇向原告偿还借款本金30000元及利息9600元（以30000元为基数，按月息2分计算，自2017年12月3日至2019年3月2日止，以后利息另行计算至本案债务清偿之日止）。事实和理由：2016年12月2日黎明、蓝宇因还信用卡而向原告借款30000元，原告通过银行存款方式向被告履行了出借款项义务，同时被告向原告出具借条，约定借期一年，每月利息为2分。根据双方借款约定，被告黎明、蓝宇应向原告归还所欠款30000元及利息9600元。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持。 黎明、蓝宇辩称，被告黎明、蓝宇收到农碧英30000元是事实，不过被告都是按照约定以现金方式支付一年利息，农碧英已经掌控蓝宇工资卡偿还借款，农碧英每月都跟被告要借款利息，如果被告没有偿还利息，农碧英就会上门找被告黎明支付借款利息，被告蓝宇工资卡一直由农碧英保管，蓝宇三年工资足以归还借款本金30000元及利息。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日黎明、蓝宇向农碧英借款30000元，农碧英通过农业银行现金存款方式将出借款30000元转入蓝宇账号：62×××83，黎明、蓝宇出具借条，该借条载明：借到农碧英人民币三万元（30000元），借期为一年，利息2分，每月还息600元。借款人：黎明、蓝宇。 另查明，黎明与蓝宇是母子关系，自2017年1月18日至2017年12月25日止，黎明14次通过农村信用社银行汇款农碧英开户在广西农村信用社（合作银行）账号：62×××77共计20500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：如何确定黎明、蓝宇尚欠农碧英借款本金及利息数额。 关于如何确定黎明、蓝宇尚欠农碧英借款本金及利息数额的问题。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黎明、蓝宇与农碧英双方约定借期内年利率为24％，未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故农碧英要求按照年利率24％计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于借期内利息问题，黎明、蓝宇向农碧英借款本金30000元，自2016年12月2日至2017年12月1日止，按照年利率24％，借期内利息7200元，（以本金30000元为基数，即30000元×24%×365天/365天=7200元），农碧英并没有主张借款期限内利息，足以认定黎明、蓝宇已经支付借款期限内12个月利息7200元。关于逾期利息问题（自2017年12月2日至2018年12月1日止），黎明、蓝宇尚欠农碧英借款本金30000元，双方约定了借期内的利率24%但未约定逾期利率，农碧英主张黎明、蓝宇自逾期还款之日起按照借期内的利率24%支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持，按照双方约定借款一年计算还款周期，逾期12个月利息7200元（以本金30000元为基数，自2017年12月2日至2018年12月1日止共计365天，即30000元×24%×365天/365天=7200元），截止2017年12月25日黎明汇款14笔合计20500元，扣除应支付逾期12个月利息7200元，余额13300元（20500-7200=13300）作为偿还本金，逾期3个月利息1002元（以本金16700元为基数，自2018年12月2日至2019年3月2日止，即16700元×24%×90天/365天=1002元）。关于如何确定借款本金数额问题，鉴于2017年度黎明支付农碧英20500元，扣除应支付12个月逾期利息7200元，余额13300元（20500-7200=13300）作为偿还借款本金，截至2019年3月2日止黎明、蓝宇尚欠借款本金16700元（30000-13300=16700）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黎明、蓝宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告农碧英借款本金16700元（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 被告黎明、蓝宇于本判决生效之日起三十日内偿还农碧英逾期利息1002元（以本金16700元为基数，自2018年12月2日至2019年3月2日止按照年利率24%计算）； 驳回原告农碧英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费790元，减半收取395元，由被告黎明、蓝宇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇一九年六月二十五日 法官助理 余 意 书 记 员 黄 洪 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。