河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2671号上诉人（原审原告）：史林权，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，现住曲阳县。法定代理人：王某1（上诉人史林权之母），女，现住曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇恒山东路**。法定代表人：刘青，该公司总经理。委托诉讼代理人：安连匣，高洋，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲阳县范家庄乡杨家台村村民委员会。法定代表人：史成乐，该村民委员会主任。上诉人史林权与上诉人国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司（以下简称国网曲阳分公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省曲阳县人民法院作出（2015）曲民初字第1230号民事判决后，上诉人史林权与上诉人国网曲阳分公司均不服，向本院提起上诉。本院依法审理后作出（2018）冀06民终1703号裁定，将此案发回曲阳县人民法院重审。曲阳县人民法院重审时依法追加了曲阳县范家庄乡杨家台村委会（以下简称杨家台村委会）参加诉讼，后作出（2018）冀0634民初2103号民事判决，史林权与国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司仍不服，均向本院提起上诉后，史林权在开庭前撤回了上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网曲阳分公司上诉请求：一、依法撤销河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2103号民事判决书，改判驳回被上诉人史林权对上诉人的起诉。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，应予撤销。1、上诉人国网曲阳分公司主体资格不适格，原审判决确定由上诉人与被上诉人委员会连带赔偿被上诉人史林权的经济损失，属于错误认定，应予撤销。国务院国发（1999）2号文件以及中国电力企业管理公报、2000年9月《曲阳乡村用电管理体制改革实施细则》、国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》等证据，证实1999年以后，曲阳县乡及乡以下农村集体资产才陆续上交、划拨给县级供电企业管理，在1999年之前，乡及乡以下农村集体资产属于集体所有，由集体管理，涉案变压器属于被上诉人村民委员会所有，管理与维护责任应当由被上诉人委会承担。且上诉人与被上诉人委会签署的《10KV配电线路及设施产权划分协议书》，也对变压器的产权以及维护管理责任再一次进行了重申，涉案变压器的产权保持不变，主干线以下以及高压引线部分仍归被上诉人委会，村委会负责对线路及设施进行维护管理、改造并承担相应的法律责任。上诉人既不是变压器的产权人，也不是使用、维护、管理人，上诉人的主体资格不适格，原审判决认定事实错误，应予撤销；2、本案已超过诉讼时效，且不存在延长诉讼时效规定的客观情况，原审法院延长诉讼时效有违公平公正原则，应予撤销。被上诉人史林权诉称1993年发生电击伤事故，但其2015年才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”的规定，本案已超过20年的最长诉讼时效期间，且20年诉讼时效不适用中止、中断的规定，亦根据最高人民法院《关于彻执行若干问题的意见》169条的规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，故延长诉讼时效的“特殊情况”仅限于“客观的障得”。本案中，被上诉人父亲去世前，其父母均有能力向法院提起诉讼，其父亲去世后，母亲作为其监护人，亦有能力向法院提起诉讼，且本次提起诉讼也是其母亲代为行使的诉讼权利，故被上诉人所称的家庭变故等原因均属于主观上怠于行使权利，不属于客观的不能行使诉讼权利的特殊情况。故原审判决延长诉讼时效期间的决定错误，应予撤销；3、被上诉人史林权未提供有效证据证实其受伤过程，原审判决认定其伤情与电击伤具有关联性属于错误认定，应予撤销。被上诉人史林权陈述1993年被变压器电击伤，根据其提供的病历材料显示，仅保定市第五医院住院病历显示为治疗电击伤，且已治愈出院。事隔二十多年后其再次住院治疗，其应当提供证据证实治疗与当年电击伤的关联性，结合被上诉人在庭审中的陈述，其受伤后跟随有残疾的爷爷、奶奶生活，其监护人未能尽到监护责任，再次受到伤害的可能性极大，原审判决在被上诉人未提供证据证实的情况下，仅依据不客观、不真实的证人证言，认定被上诉人史林权的损失与电击伤具有关联性属于错误认定，应予撤销；4、原审判决对于护理费的认定错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限最长不超过二十年。且根据被上诉人申请的证人王某2的证言，被上诉人史林权一直跟随其爷爷、奶奶生活，庭审时仍在跟随其奶奶共同生活，被上诉人未提供证据证实由其母亲护理，亦未提供其母亲减少收入证明，原审判决确定护理期限为24年10个月，且根据与被上诉人陈述相互矛盾的百通鑫苑物业管理公司的证明，适用城镇居民人均可支配收入计算部分护理费，明显属于错误认定，应予撤销；5、被上诉人史林权受伤时属于6周岁的无民事行为能力人，其监护人让其自行在变压器周围玩耍，未尽到监护责任，对造成伤害的结果应当承担相应的责任。被上诉人史林权受伤后，父亲去世，母亲改嫁，将其留给有重度残疾的爷爷以及智力障碍的奶奶照看，其母亲的行为已构成遗弃罪。众所周知，未成年儿童正是身心发展的时机，儿童的成长环境对其智力的发展程度有重大影响，正常的孩子如果没有家庭成员的照顾也无法正常生活、正常成长，故其母亲将其遗弃致使其智力残疾应当由其自行承担责任，且被上诉人史林权申请的证人王某2证言也能证实其至今仍跟随有智力障碍的奶奶一起生活，这也是导致其智力发育不健全的主要原因之一。故对于原告的伤情，其监护人应当承担不低于50%的责任，原审判决其仅承担30%的责任有违公平公正原则，应予撤销；6、根据相关法律规定，承担连带责任分为以下几种：（一）因保证承担的连带责任（二）因合伙承担的连带责任：（三）因代理承担的连带责任；（四）因共同侵权承担的连带责任；（五）因共同债务承担的连带责任；（六）因产品质量不合格造成损害，产品的生产者、销售者承担的连带责任；（七）因出借业务介绍信、合同专用章或盖有公章的案白合同书承担的连带责任；（八）企业法人分立后对原有债务的承担以及开办企业有过错而产生的连带责任。本案中，被上诉人史林权的经济损失并非由上诉人与被上诉人杨家合村委会共同侵权所致，亦不符合其他应承担连带责任的情形。如果认定上诉人与被上诉人委会未采取安全措施也未尽到警示义务而导致被上诉人史林权受到伤害，应当判决上诉人与被上诉人委会按照责任比例承担责任，原审判决认定由上诉人与被上诉人委会连带赔偿被上诉人史林权的经济损失属于错误认定，应予撤销；二、原审判决适用法律错误，应予撤销。原审中，上诉人已经提供充分证据证实，事故发生时涉案变压器的所有权人以及管理、使用人均为被上诉人委会，被上诉人史林权的触电部位接触的带电设施亦归被上诉人委会所有，上诉人不是涉案变压器的所有权人，也不是管理、使用人，不属于本案的赔偿义务主体，本案主体资格不适格，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回被上诉人史林权对上诉人的起诉。上诉人与被上诉人委会并非共同侵权人，本案不属于承担连带赔偿责任的情形，原审判决依据《中华人民共和田侵权责任法》第十一条之规定，判决由上诉人与被上诉人委会承担连带赔偿责任属于适用法律错误，应予撤销；三、原审判决支持被上诉人的诉讼请求会产生不良的社会效果。人身损害赔偿标准呈逐年上升的态势，被上诉人史林权受伤后不及时主张权利，超过二十年最长诉讼时效后才提起诉讼，案件的基本事实无法查清，原审判决适用延长诉讼时效制度并支持其诉讼请求，无疑是鼓励受害人故意拖延诉讼，以此获得比及时主张权利高达数十倍甚至更多的赔偿数额，造成严重的不良社会影响。史林权辩称，上诉人的上诉理由不成立，该案通过多次审理，本案事实已经非常清楚，上诉人的上诉理由一直在逃避法律责任，庭审中没有证据证明变压器的产权人属于村委会，因此上诉人应承担史林权被电伤的所有损失，本案适用法律正确，请求驳回上诉，责任全部由上诉人承担。委会辩称，从村里通电以来，变压器始终由电力局所有，我问过村里的老干部，变压器所有产权都由电力局所有。村委会不可能有任何责任。从现在移动公司或其他单位，在村里施工，电线杆、通信网络与村里或个人都有经济赔偿，电力局在村里送电以来用电一直是按照商业用电收费，村委会无任何责任。村里用电收费都是交到电力局，现在电力局变压器所占土地还没有进行赔偿。史林权向一审法院起诉请求：判令被告国网曲阳分公司赔偿医疗费、误工费、护理费等损失200000元。诉讼过程中史林权变更诉讼请求数额为1080000元。一审法院认定双方无异议的证据有：1、国网曲阳分公司关于王某1信访案件的情况说明。2、国网曲阳分公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实被告诉讼主体名称变更。3、原告自1993年事故发生后至今曾到多家医院检查治疗的有关病历资料：保定市第五医院诊断证明、住院病案，曲阳县中医院诊断证明、住院病案、费用清单，河北省第六人民医院诊断证明、住院病案、费用清单、门诊病历，曲阳县人民医院诊断证明、住院病案、费用清单，河北大学附属医院诊断证明、住院病案、费用清单，中国人民解放军第二五二医院门诊部诊断证明，北京安定医院门诊病历，北京军颐中医医院诊断证明书，首都医科大学宣武医院诊断证明书。4、河北省保定精神疾病司法鉴定中心于2016年8月18日作出的司法精神医学鉴定意见书、保定市法医鉴定中心于2017年11月2日作出的司法鉴定意见书；对双方有争议的证据和事实认定如下：（一）关于诉讼时效问题。诉讼中原告向法院提交了诉讼时效延长申请书，请求本案应当使用诉讼时效期间延长的有关规定。其称事故发生后，原告家人一直找范家庄乡政府、郎家庄供电所及被告，但被告始终推脱不予解决，直到2014年11月7日被告才通过信访答复的方式告知原告通过诉讼解决，期间原告的父亲病故，爷爷受伤致残、母亲改嫁，且原告自身也不能行使诉讼权利，因电伤近年来多次就医治疗至今没有治疗终结，鉴于本案的特殊性与客观性，应当适用诉讼时效期间延长的规定，并提交了以下证据：1、国网曲阳分公司关于王某1信访案件的情况说明。2、原告住院病历及诊断证明。3、证人田某1（原电力局工会主席）证言。证明关于1993年3月份史林权触电事故一事，其家属曾多次找过并请求电力局给予解决。4、证人张某（原副乡长）证言。证明史林权被电伤后，经村、乡、供电站安全股协商，电力局付给伤者医疗费6000元，当时家属未接受，后来找有关单位未果。该证言经原告申请，法院对证人张某进行了核实。5、曲阳县人民政府证明。证明史林权于1993年触电受伤至今，其父母没有间断找乡政府反映给予解决，至今未果。6、原党委书记牛敬阳和现任乡长刘景舟分别出具证明。证明二人在任职期间，史林权的母亲多次到乡政府及信访部门反映史林权被电伤问题，二人也曾找电力局进行协商解决但未果。7、曲阳县民委员会证明。证明史林权被电伤后，其家人多次找村委会、乡政府、郎家庄变电所、电力局寻求解决，后其父亲于1996年6月去世，母亲改嫁，史林权跟随残疾的爷爷、奶奶生活。8、出庭证人王某2证言。证明事后史林权被电的傻乎乎的，他爸因此事上火生病去世，他爷爷又被砸成了瘫子，后他妈又改嫁，史林权跟着他爷爷、奶奶生活。9、曲阳县信访局证明。证明王某1曾于2011年5月反映其子史林权被电伤问题。对此，被告委会均无异议。被告国网曲阳分公司称本案已超过20年的绝对诉讼时效时间，原告父亲去世前其父母均有能力提起诉讼，其父去世后，母亲作为监护人，也有能力向法院提起诉讼，本案不属于延长诉讼时效的特殊情况；对原告提交的证据1无异议；证据2对关联性有异议，该证据不能证实原告住院原因及病情与1993年电击伤存在因果关系，期间不适用诉讼时效中断的规定；证据3-8对事实的陈述不具有客观真实性；证据9信访局证明没有经办人签名，证据形式不合法。综合原、被告陈述及举证、质证情况，原告提交的上述证据，来源合法，且与陈述相互印证，形成完整的证据链，证实原告史林权被电伤后，其家人曾多次找乡政府、供电所及被告解决电伤一事，期间原告家庭又接连发生变故，原告留下了电伤后遗症的事实。对此事实法院予以确认。（二）原告遭受损害的事实及责任主体。原告为证实其在1993年3月20日在村边玩耍时，被变压器上高压线电伤，该变压器周围没有围栏及警示标志，且变压器离地面高度不足一米的事实，提交了以下证据：1、证人田某2（原电力局退休职工）证言。证明1993年田某2任职曲阳县电力局郎家庄乡供电所所长期间，曾发生一起触电受伤事故，一小孩爬到边山坡上一台变压器上玩耍时不慎触电受伤落下残疾，至今生活不能自理。该证言经原告申请，法院对证人田某2进行了核实。2、民史民才、史成印、史振哲、刘荣珍、史志义、闫牛尔、刘忠良、史连庄、史国勋、史建中、武会民、史中刊、史增会、贾朋肖、史中贤等人证言。证明史林权1993年在村边玩耍时，被变压器上的高压引线电伤致残，生活不能自理，其家人多次找有关部门，但问题至今未得到解决。事发时，变压器离地面高度不足一米，且周围没有围栏及防护措施。3、出庭证人史振同证言。证明1993年史林权被村边变压器电伤时，他担任该村电工。事发后他到现场，看到变压器高压嘴上还沾着东西，他拉闸断电，把沾着的东西清理后，又送了电，该变压器周围没有防护栏和警示标志，变压器台东边离地有50公分左右、西边与山坡地平着。4、出庭证人史国烟证言。证实他到现场时，看到史林权已被电着正在那哭，触电的地方是变压器高压线嘴上，该变压器周围没有防护栏和警示标志，变压器台离地面有2尺高。5、出庭证人史建国证言。证明涉案变压器离地面不高，没有变压器房，没有警示标志，出事后才修的变压器房。对此，被告委会没有异议；被告国网曲阳分公司提出异议，称出庭证人均不属于现场目击证人，对本案事实的陈述均属于听说，其陈述内容不客观、不真实，其他证人证言因证人未出庭无法询问，对其证明内容不认可。综合原、被告陈述及举证、质证情况，法院认为，原告提交的上述证据所证明原告受伤过程和原告陈述的事实经过与伤情之间能够相互印证，证人所证的涉案变压器现状均是证人所见，且证据来源合法，效力符合民事证据高度盖然性规则，对证明效力予以认定。被告国网曲阳分公司对此虽有异议，但未提出足以推翻的相反证据和理由，其称无证据证实原告系变压器上的高压线电伤的抗辩理由不予采信。由此可见，原告史林权于1993年3月20日在村边玩耍时，被变压器上高压线电伤，且涉案变压器周围没有围栏及警示标志，高度不足一米的事实，有证据证实，法院予以确认。被告国网曲阳分公司为证实其责任主体不适格，对原告损失不应当承担赔偿责任，该涉案变压器及线路的所有权人以及维护管理人均属于被告委会，提交了以下证据：1、1996年6月1日，被告国网曲阳分公司与被告委会签订的10KV配电线路及设施产权划分协议书。2、国务院国发【1999】2号文件和河北省电力工业局【1999】3号文件。3、2000年9月曲阳县乡村用电管理体制改革实施细则。4、中国电力企业管理公报。5、1998年10月23日，被告国网曲阳分公司与羊平镇西郭村村委会签订的供用电协议。对此，原告对其证明效力不予认可，称本案发生在1993年，而证据1签订时间为1996年6月1日，证据2是1999年1月份颁布的，证据3是2000年9月实施，证据1、2、3均不适用本案；证据4只是个人的学术观点，不具有普遍的约束力；证据5与本案无关。并提交了以下证据：1、证人刘某（栗树沟村人）出庭证言。证明1993年1月份至1996年刘某被曲阳县电力局聘任为农村电工，属电力局领导，其负责515线路，涉及包括在内的14个行政村，职责维修变压器（含变压器）以上的高压线路并收取各村电费交曲阳县电力局。2、证人刘某证言及其收取电费票据2份、收取电费现金记账单、刘某（刘臭尔）的聘任证书。3、中华人民共和国电力工业部第8号令《供电营业规则》。该规则第47条第二项规定，涉案变压器产权应为被告国网曲阳分公司。4、国务院1987年9月15日颁发《电力设施保护条例》。该条例第6条、第9条第三项规定，涉案变压器的保护职责应属于被告国网曲阳分公司。用于证实涉案变压器和高压线路产权及管理维护职责属于国网曲阳分公司，该公司系赔偿责任主体。对此，被告国网曲阳分公司不予认可，称证据1、2与本案无关联性；证据3该规则于1996年10月8日实施，本案事发于1993年，不适用本案；证据4该条例不能证实原告所称的电力设施的管理人属于被告国网曲阳分公司。被告委会同意原告质证意见，对原告的陈述及提交的证据均无异议，并称原告的电击伤系高压引线电击所致，与变压器产权无关。综合上述原、被告陈述及举证、质证情况，法院认为，被告国网曲阳分公司提交的1-5证据，协议的签订时间和文件的形成时间均迟于事故的发生时间，不具备证据的关联性，对其证据的证明效力不予认定。原告提交的证据1、2，证人刘某的出庭证言与其提供的收取电费票据、收取电费现金记账单及其聘任证书之间能相互印证，符合证据要求，对其证明效力予以认定。证据3文件的形成时间迟于事故的发生时间，不具备证据的关联性，对其证明效力不予认定；证据4是有关电力设施保护的规定，与证明目的缺乏关联性，对证明效力不予认定。综上，对于涉案变压器及其以上的高压线路所有权的归属虽然原、被告各持己见，且均无充分证据证实自己的主张，但该变压器为村民使用，被告曲阳县电力局负有维护管理职责有证据证实，法院予以确认。（三）原告主张的损失数额及举证、质证和法院认定情况。原告伤后至今曾到多家医院检查治疗，期间共住院8次，分别为：第一、二次均在保定市第五医院治疗，第一次（自1993年3月20日至1993年5月17日）住院58天，诊断为：史林权电击伤左手右足；第二次（自2014年5月31日至2014年6月3日）住院4天，诊断为：史林权电击伤右足瘢痕破溃；第三次在曲阳县中医院（自2015年7月11日至2015年7月20日）住院9天，诊断为：右足瘢痕破溃、电击伤后遗症；第四次在河北省第六人民医院（自2015年8月14日至2015年8月19日）住院5天，诊断为：中度精神发育迟滞，贫血、电解质代谢紊乱；第五次在曲阳县人民医院（自2017年2月7日至2017年2月11日）住院4天，诊断为：缺血性脑病、器质性××、电击伤后遗症；第六次在河北大学附属医院（自2017年2月22日至2017年2月27日）住院5天，诊断为：高血压、电击伤后遗症；第七次在曲阳县中医院（自2017年3月9日至2017年3月15日）住院6天，诊断为：电击伤后遗症、缺血性脑病、高血压；第八次在曲阳县人民医院（自2017年3月17日至2017年3月22日）住院5天，诊断为：缺血性脑病、高血压1级、器质性××、电击伤后遗症，以上共计住院96天。除此之外原告还分别到中国人民解放军第二五二医院，北京安定医院，河北省第六人民医院，北京军颐中医医院，首都医科大学宣武医院就诊治疗。另，本案审理过程中，经史林权申请，法院分别委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心、保定市法医鉴定中心对史林权目前精神状态和民事行为能力、精神伤残程度、身体伤残程度进行鉴定，鉴定意见书确定史林权中度（偏轻）精神发育迟滞，为限制民事行为能力；精神伤残程度为Ⅶ级伤残；身体伤残属于七级、九级伤残。上述事实有法院予以确认并在卷佐证的诊断证明、住院病案、费用清单、门诊病历、鉴定意见书等证据予以证实。其主张的损失数额及认定情况为：1、医疗费（含鉴定费）25,025.58元。对此原告提交了保定市第五医院住院收费票据1张（计539.95元），河北省第六人民医院住院收费票据4张（合计8,807.17元）、住院伙食费收据1张（计60元），保定市城乡居民待遇支付审核表3张（自负金额计4,741.05元），曲阳县新型农村合作医疗住院补偿结算单（自付金额计1,632.60元），河北大学附属医院住院膳食收费收据1张（计47元），保定法医医院鉴定费票据1张（计1,201.60元），曲阳县人民医院鉴定费票据1张（计800元），曲阳县中医院住院收费票据1张（计752.50元），中国人民解放军第二五二医院门诊收费票据2张（合计1,718.9元），河北省第六人民医院门诊收费票据15张（合计704.12元），保定市第五医院门诊收费票据2张（合计6元），河北大学附属医院门诊收费票据5张（合计587.6元），首都医科大学附属北京安定医院门诊收费票据3张（合计125元），首都医科大学宣武医院门诊收费票据1张（计191.75元），北京军颐中医医院门诊收费票据2张（合计2,258.44元），曲阳县人民医院门诊收费票据8张（合计818.9元），曲阳县中医院门诊收费票据1张（计30元），河北医科大学第三医院门诊收费票据1张（计4元）。对此，被告委会无异议。被告国网曲阳分公司对医院出具的医疗费收费票据的真实性无异议，但称原告在1993年住院后其伤情已经治愈，以后的住院治疗不排除有二次伤害的发生，故对原告1993年住院支付的医疗费予以认可，对其他医疗费的关联性不予认可。经审查，原告就医治疗阶段虽然跨越时间较长，治疗次数较多但从每次医院出具的诊断证明，住院病案和鉴定机构出具的鉴定票据可以看出，其医疗费和鉴定费与原告的电击伤均存在因果关系，故对有正式收费票据证实的医疗费22,917.98元和鉴定费2,001.6元予以认定。对原告提交的河北省第六人民医院住院伙食费收据（60元）和河北大学附属医院住院膳食收费收据（47元），因不属于医疗费票据，不能证实医疗费数额，不予采纳。故医疗费（含鉴定费）确认为24,919.58元。2、住院伙食补助费9,600元（100元／天×96天）。被告国网曲阳分公司对计算标准认可，住院天数按实际住院天数计算。被告委会无异议。经审查，原告的住院病历证实其住院天数为96天，且主张的赔偿标准符合法律规定，法院予以确认。3、交通费5,000元。对此原告提交了客运发票、出租车发票、高速路收费发票、加油发票，金额合计3,686.5元。被告国网曲阳分公司对票据的关联性不认可，称交通费应按实际住院次数认可住院、出院实际产生的交通费。被告委会无异议。根据本案实际情况，原告史林权伤后多次就医治疗，交通费系必然发生的费用，结合其提交的交通费票据酌定3,686元为宜，故交通费确认为3,686元。4、护理费576,276元。原告称自1993年至2013年由父亲、爷爷、奶奶护理，按照农林牧渔业标准计算20年，计为439,740元（21,987元／年×20年）；2013年以后由母亲王某1护理，按照城镇居民人均可支配收入计算4年10个月，计为136,536元（28,249元／年×4年10个月）。并提交了司法鉴定意见书、百通馨苑小区证明、曲阳县文昌社区居民委员会证明（并加盖曲阳县公安局恒州派出所印章），用于证明2013年2月王振庄和王某1夫妻二人与儿子史林权入住百通馨苑小区1号楼2单元202室。对此，被告委会无异议。被告国网曲阳分公司称，认可按农林牧渔业标准计算住院期间的护理费，对证据的真实性不予认可。经审查，原告提交的证据与陈述能够相互印证，并加盖有相关部门的印章，证据来源合法，符合证据要求，法院予以采信。司法鉴定意见书证明，原告既有肢体残疾又有精神疾病，系限制民事行为能力人，日常生活有关的活动能力严重受限，生活确需他人照顾。原告受伤至今已达25年之久，其主张护理期限24年10个月及护理人员的护理标准有据证实，且符合法律规定，法院予以支持。故对原告主张护理费576,276元予以确认。5、残疾赔偿金353,112.5元（28,249元／年×25年×50%）。原告称其精神伤残程度为七级，肢体伤残程度为七级、九级，综合为六级，按照城镇居民标准计算25年，并提交了百通馨苑小区证明、曲阳县文昌社区居民委员会证明、司法鉴定意见书。对此，被告委会无异议。被告国网曲阳分公司称，伤残赔偿金应按农村居民人均年可支配收入标准计算。法院认为，因事故发生时，原告住所地和经常居住地均为曲阳县，虽然现在经常居住地在城镇，但不能证实其主要收入来源地系城镇，故原告主张按城镇居民人均年可支配收入赔偿标准28,249元／年计算，于法无据，不予支持。被告国网曲阳分公司抗辩理由成立，予以采信。残疾赔偿金应按农村居民人均年可支配收入赔偿标准11,919元/年计算。根据有关法律规定，残疾赔偿金应自定残之日起按20年计算。原告虽然自受伤之日至今已超过20年，但其定残之日至今尚未超过20年，故赔偿年限应按20年计算，其主张25年不予支持。根据司法鉴定意见书确定的伤残等级，原告的伤残赔偿系数应为46%，故残疾赔偿金计为109,654.8元（11,919元/年×20年×46%）。6、精神损害抚慰金50,000元。对此，被告委会无异议。被告国网曲阳分公司不予认可，称该费用不属于原告实际损失数额。因此事故致原告多处伤残，给其造成严重精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张数额过高，根据其实际情况，酌定14,000元为宜。7、消费支出191,060元（19,106元／年×20年×50%）。原告称按城镇居民消费性支出标准计算20年。被告国网曲阳分公司对此不予认可，且原告主张于法无据，法院不予确认。8、打印费1,150元。对此原告提交了曲阳县千千复印部复印费发票1张（计1,150元）。被告国网曲阳分公司对此不予认可。经审查，该证据不符合证据要求，原告主张于法无据，不予认定。综上，原告称事故共造成损失1,211,224.08元，要求被告赔偿损失1,080,000元。经法院核定合理损失为738,136.38元（医疗费、鉴定费计24,919.58元、住院伙食补助费9,600元、交通费3,686元、护理费576,276元、残疾赔偿金109,654.8元、精神损害抚慰金14,000元）。对此，被告委会称不负有赔偿义务。被告国网曲阳分公司称因涉案变压器归被告委会所有，该村委会对该变压器负有维护管理的职责，在变压器周围既没有安装防护措施，也未设立警示标志，对于本案的发生应当承担不低于50%的责任，原告的监护人未尽到监护职责，也应承担相应的责任，被告国网曲阳分公司不承担责任。另查明，原曲阳县电力局现已更名为国网曲阳分公司。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告致害原因、损失数额与赔偿责任的承担。（一）原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依据其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案原告人身权利受到侵害虽已逾二十年，但由于原告系限制民事行为能力人，对诉讼时效期间届满在主观上无过错，事发后家人也曾找过有关部门，同时考虑其家庭的特殊性（家庭几经变故），为了使受害人的合法利益得到保护，该案件符合诉讼时效期间延长的条件。被告国网曲阳分公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。根据原告的申请法院决定延长诉讼时效期间，原告的起诉未超过诉讼时效。（二）原告致害原因、损失数额与赔偿责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到伤害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案原告在村边玩耍时，被变压器上的高压引线电击受伤，事发时涉案变压器离地面高度不足一米，周围没有围栏及警示标志。该变压器及其以上高压线路所有权的归属，虽然二被告各持己见，且均无充分证据证实，但原曲阳县电力局作为维护管理人和被告委会作为代表使用者的农村集体经济组织法人，均有安全防护职责。而二被告在高度危险物存放区域均未采取安全防护措施，也未尽到警示义务，对原告的损失应承担连带赔偿责任。因被告国网曲阳分公司系原曲阳县电力局权利义务的承接者，故原曲阳县电力局所承担的赔偿责任应由被告国网曲阳分公司予以承担。又因事发时，原告系无民事行为能力人，由于监护人未尽到监护职责，导致损害的发生，应承担一定责任。被告国网曲阳分公司称其主体资格不适格和二被告称对原告损失不承担责任的抗辩理由，于法无据，不予采纳。此事故造成原告损失738,136.38元，根据二被告和原告监护人的过错程度，以二被告连带赔偿原告损失70%，计516,695.47元（738,136.38元×70%）为宜，剩余损失由原告监护人承担。综上所述，被告国网曲阳分公司与被告委会连带赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计516,695.47元；原告的其他诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第七十六条及有关法律规定判决：一、被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司、被告曲阳县村民委员会于判决生效之日起十日内连带赔偿原告史林权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计516,695.47元；二、驳回原告史林权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,520元，由原告史林权负担7,573元，被告国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司、被告曲阳县村民委员会负担6,947元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人国网曲阳分公司认为涉案变压器归委会所有，事故发生后是村委会组织人员对变压器安装了防护设施，一审中上诉人也提交了上诉人与村委会签署的10千伏配电设施及线路产权划分协议书，协议中也重申了案涉变压器的产权保持不变，主干线以下及高压引线部分归村委会，村委会对线路维护改造并承担相应的法律责任，结合本案一审判决送达后村委会未提出上诉，也可以认定村委会对于其为变压器使用权所有权的认可。主干线与分支线中间有个连接点，连接点处以上部分属于供电局，以下部分属于村委会。村委会与上诉人签署的产权划分协议书也明确说明了变压器及支线部分属于村委会，上诉人仅对村委会使用变压器进行技术指导，使线路及设施符合要求，并有权对不符合要求的停止供电，供电局对于村委会使用变压器是指导作用，供电局没有所有权也不是使用权人；委会陈述，涉案变压器大概是1975年左右安装的，是我们村委会出钱购买的变压器，后来归电力局所有了，平时都是电力局维修管理；史林权陈述，1990年后期出现产权问题，产权分界前凡是所有的电力设施均属于当时的电力局，根据当时的法律规定，变压器的产权有两种，一种是归电力局，一种是个人办厂属个人，涉案变压器用途是供全体村民照明使用，产权属于电力局。上诉人在一审时提交的证据均是在1993以后的文件或协议，本案发生在1993年，对于上诉人的上诉理由及法律条文协议均不适用于本案。案发后对变压器的维修增加防护设施也是由电力局出资，并委托相关人员进行修复。当时的所有用电设施归郎家庄乡变电站管理。一审时我方提交的证人刘某证人证言证实上述说法。案涉地属于山区，通电时间比较晚，交通不便利，有个乡电管站，站里有两个工作人员，一个负责收电费，一个负责线路维护。刘某属于其中的工作人员，其工资待遇均是电力局发放，其收取电费上交电力局。后来成立郎家庄变电站，等四个乡镇的用电设施都由郎家庄变电站统一管理。变电站属于曲阳县电力局，有案发时时任郎家庄变电站负责人田某2证实。上诉人陈述变压器产权属于村委会无任何事实依据法律依据。以上事实有二审笔录证实。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依据其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，按史林权方证人证明，其6岁时爬到边山坡上一台变压器上玩耍时不慎触电受伤，其监护人任其自行在变压器周围玩耍，未尽到监护责任，对造成伤害的结果应当承担相应的责任。史林权受伤后，父亲去世，母亲改嫁，将其留给有重度残疾的爷爷以及智力障碍的奶奶照看，其成长环境对智力的发展程度应有重大影响。史林权自受伤已二十多年，其本人受伤时系无民事行为能力人，其家庭状况影响力监护人积极寻求司法救济。根据史林权提交的证据，一审法院认定其本人对诉讼时效期间届满在主观上无过错，事发后家人也曾找过有关部门，同时考虑其家庭几经变故的特殊性，为了使受害人的合法利益得到保护，认定该案件符合诉讼时效期间延长的条件，符合情理。一审法院根据史林权的申请决定延长本案诉讼时效期间，本院予以认定；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”；第七十三条规定“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”事发时涉案变压器离地面高度不足一米，周围没有围栏及警示标志。委会陈述涉案变压器大概是1975年左右安装的，是其村委会出钱购买变压器所有的设备，后来归电力局所有，其未提交相关证据证实。国网曲阳分公司提交的证据也未充分证实在1993年事发时，涉案变压器属于民委员会所有，管理与维护责任由委会承担的相关主张，一审法院综合案情，认定原曲阳县电力局作为维护管理人和委会作为使用者的农村集体经济组织法人，均有安全防护职责，在高度危险物存放区域均未采取安全防护措施，也未尽到警示义务，对史林权的损失应承担赔偿责任符合情理。但原曲阳县电力局与杨家合村委会共同侵权不符合应承担连带责任的法定情形，应认定二者按份承担侵权赔偿责任，考虑原曲阳县电力局系电力管理安装的专业部门，其在安装变压器时对他人可能触电的预防义务应高于杨家合村委会，故本院酌定国网曲阳分公司承担50%责任，委会承担20%责任。事发时，史林权系无民事行为能力人，其监护人未尽到监护职责应承担一定责任，其自行负担30%责任。此事故造成史林权损失738136.38元，国网曲阳分公司承担369068.19元（738136.38元×50%），委会承担147627.276元（738136.38元×20%），史林权监护人承担,221440.91元（738136.38元×30%）；史林权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，国网河北曲阳县供电有限责任公司的上诉请求不能成立，但一审判决认定国网曲阳分公司和委会连带承担史林权损失不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2103号民事判决第二项，即“驳回原告史林权的其他诉讼请求”；二、国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司于判决生效之日起十日内赔偿史林权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计369068.19元；三、曲阳县村民委员会于判决生效之日起十日赔偿史林权医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计147627.276元；四、准予史林权撤回上诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14520元，由史林权负担7573元，国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司负担4962，曲阳县村民委员会负担1985元。上诉人史林权预交的二审案件受理费6173元，减半收取3086.5元后由史林权负担；国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司预交的二审案件受理费9036元，由国网河北省电力有限公司曲阳县供电分公司负担6454元，曲阳县村民委员会负担2582元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十七日法官助理周超楠书记员张佳伟