wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1364号原告：邱红英，女，汉族，1971年5月6日生，宣威市人。被告：宣威市汇睿通投资有限公司。法定代表人：吕维林，职务：执行董事。法定代表人：吕维林，男，汉族，1977年12月18日生，宣威市人。原告邱红英与被告宣威市汇睿通投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邱红英到庭参加诉讼，被告宣威市汇睿通投资有限公司经本院公告传票传唤未到达庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被公司偿还原告借款人民币12800.00元；2、请求法院判令被告公司支付12800.00元自2016年1月20日至2019年3月20日止的利息38个月合计9626.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司于2015年10月20日向原告借款人民币12800.00元，并签订了借款合同约定借期一年，并有该公司董事吕华签字，经被告吕维林负责收款，并盖公章约定利息为2分，被告借款后支付了一个季度3个月的利息760元，后都以没钱为由拒接偿还借款本金、利息，经被告多次讨要无果，为维护原告合法权益，为此，原告邱红英诉至法院。被告宣威市汇睿通投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邱红英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：借款合同原件一份，用于证明被告欠款事实。被告宣威市汇睿通投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭发表质意见。本院认为，原告邱红英所提交的证据，经本院审查证据来源合法，客观真实，被告宣威市汇睿通投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭发表质意见，视为放弃质证权和抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告宣威市汇睿通投资有限公司属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吕维林，公司股东吕维林、吕华。被告宣威市汇睿通投资有限公司于2015年10月20日向原告邱红英借款人民币12800.00元，双方之间签订了借款合同，借款合同约定借期一年，利息为2分，利息每季度结息一次。借款后，被告宣威市汇睿通投资有限公司给付原告邱红英利息至2015年12月。之后被告未再给付原告邱红英借款本息。为此，原告邱红英于2019年3月11日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉讼请求，被告宣威市汇睿通投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”，被告宣威市汇睿通投资有限公司于2015年10月20日向原告邱红英借款人民币12800.00元，双方签订了借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，原告邱红英已向被告宣威市汇睿通投资有限公司提供了借款，被告宣威市汇睿通投资有限公司应偿还原告邱红英该借款，故对原告邱红英要求被告宣威市汇睿通投资有限公司偿还借款本金人民币12800.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告邱红英要求被告给付自2016年1月20日至2019年3月20日止的利息38个月合计人民币9626.00元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方签订的借款合同上明确约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市汇睿通投资有限公司在判决生效后十日内偿还原告邱红英借款本金人民币12800.00元，并给付自2016年1月20日至2019年3月20日止的利息人民币9626.00元，本息合计人民币22426元。案件受理费人民币361元，由被告宣威市汇睿通投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐 升
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初730号原告：赵丽，女，1961年1月31日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告赵丽与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初727号原告林红诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初727号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2608号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路**。统一社会信用代码：91320623560270113R。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人:何蓓蓓，女，系常熟农商行如东支行员工。被告：茅海娟，女，1986年1月18日出生，汉族，住如东县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告茅海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓、被告茅海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告茅海娟归还贷款本金200000元及欠息（包括利息、罚息）4498.38元（截止2019年5月10日，自2019年5月11日起欠息按照合同约定计算至本息还清时止），共计204498.38元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日，被告茅海娟与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定由被告向原告茅海娟提供授信200000元借款，额度有效期为2017年3月30日至2019年3月20日。被告于2018年3月21日通过手机银行提款200000元，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，利率为月利率6.6‰。被告并未按照合同约定还本付息，截止2019年5月10日，拖欠原告贷款本息已逾多期。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，原告为此具状法院，请求依法裁判。被告辩称，借款是事实，其是想还钱的，但经济能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2017年3月30日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告茅海娟（借款人）订立《最高额个人借款合同》（合同编号：常商银微贷如东粒金薪优贷2017第11305号）一份，约定：1.最高贷款限额为人民币200000元，额度有效期限自2017年3月29日起至2019年3月20日止，贷款期限具体以借据为准。2.贷款用途为生活消费。3.贷款利率为月利率6.6‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收50%，计算公式为贷款逾期罚息=逾期贷款本金＊逾期天数*逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。4.贷款发放资金存放账户，账户名称：茅海娟，账号/卡号：62×××35，开户银行：常熟农商银行如东支行。贷款支付方式及还款方式根据借款人提款/用信申请确定。原告常熟农商行如东支行在贷款人处加盖印章，被告茅海娟在借款人处签名。2018年3月21日，被告通过手机提款200000元。同日，原告出具借款借据一份，载明：借款金额200000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日，月利率为6.6‰，用途为装修居住场所，还款方式为按月结息到期还本。贷款发放后，被告按照还款计划表正常还款11期，从第12期开始逾期。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息4498.38元，原告多次催要未果，故提起本案之诉。本院认为，被告茅海娟作为借款人与原告常熟农商行如东支行就涉案贷款订立的最高额个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告理应按还款计划表约定的期限、数额足额还本付息，被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告主张被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告茅海娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金200000元。二、被告茅海娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）4498.38元（计算至2019年5月10日）；自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未归还借款本金为基数，按照合同约定的月利率6.6‰上浮50%继续计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2184元，由被告茅海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4368元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇一九年六月二十日法官助理 许滢滢书 记 员 丁 凯
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初908号 原告：刘中平，男，1973年8月28日出生，汉族，现住阳泉市经济开发区。 委托诉讼代理人：王杰，山西宇清律师事务所律师。 被告：张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，现住平定县冠山镇。 被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司 法定代表人：杨志刚，职务：董事长 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司 负责人：富翔宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告刘中平与被告张成鑫、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称邯郸公司）、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中平及其委托诉讼代理人，被告张成鑫、被告邯郸公司委托诉讼代理人赵海江、被告平安公司委托诉讼代理人吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中平向本院提出诉讼请求：因被告申请保全错误，要求赔偿124513.33元。事实和理由：2017年间，张成鑫以邯郸公司名义起诉，要求原告返还145万元工程款。诉讼中，邯郸公司申请保全，法院将原告的两辆车和存款20万查封，最终邯郸公司的诉讼请求被驳回，但因保全给原告造成了损失，故起诉。 张成鑫辩称：被查封车辆未经年检审验不能运营，且时值环保治理期间，施工车辆均停运，不存在营运损失。 邯郸公司辩称：我公司已向平安公司投保诉讼财产保全责任保险，根据合同约定，由于申请财产保全错误，造成的损失应由保险人赔偿。 平安公司辩称：案件败诉并不必然导致保全错误，应审查保全过程是否具有恶意诉讼或过错行为等。原告无证据证明其案件基本事实，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，本院受理了邯郸公司诉刘中平建设工程合同纠纷一案。审理中，邯郸公司向本院申请财产保全，请求对刘中平在阳泉市郊区人民法院的执行款60万元予以保全。平安公司向本院出具了诉讼财产保全责任保单（保险金额592798.20元）为担保。本院于2018年10月23日作出（2018）晋0321民初1838号民事裁定，冻结刘中平在阳泉市郊区人民法院的执行款60万元，时值该院暂无刘中平的执行款，于2019年1月11日实际冻结20万元。又经邯郸公司申请，本院于2018年12月20日作出（2018）晋0321民初1838号之一民事裁定，由阳泉市郊区人民法院协助将刘中平在该院执行的两辆混凝土搅拌车（车号为晋XXXX**和晋YYYY**）予以查封。邯郸公司与刘中平建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0321民初1838号民事判决后，刘中平提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终136号民事判决，以双方尚未对所建工程进行结算，判决：一、撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初1838号民事判决；二、驳回邯郸公司的诉讼请求。本院于2019年4月24日以（2018）晋0321民初1838号之二民事裁定，解除了本院对阳泉市郊区人民法院协助执行的晋XXXX**、晋YYYY**两辆车的查封。又以（2018）晋0321民初1838号之三民事裁定，于2019年4月25日解除了对刘中平在阳泉市郊区人民法院执行款20万元的冻结。 另查明，阳泉市郊区人民法院在执行申请执行人刘中平与被执行人阳泉市某有限公司（以下简称某公司）、担保人张成鑫买卖合同一案中，阳泉市郊区人民法院作出（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定，将担保人张成鑫的两辆混凝土搅拌车（晋XXXX**、晋YYYY**）交付刘中平抵偿某公司欠款，两辆车所有权自本裁定送达刘中平时转移。该裁定于2019年1月15日向刘中平送达。至此，本院冻结刘中平20万元时间为105天（2019年1月11日至2019年4月25日）；两辆车所有权归刘中平后，被查封的时间为100天（2019年1月15日至2019年4月24日）。 审理中，刘中平举出其自行委托的北京华大保险公估有限公司山西分公司于2019年4月30日出具的评估报告书，内载“根据市场走访、了解，晋XXXX**、晋YYYY**的车辆日租赁损失为人民币500元/辆（取整）”。公估费4000元，要求赔偿124513.33元。（其中，两辆车自2018年12月20日查封至2019年4月23日解封计118天，每日1000元计118000元；冻结20万元的执行款，时间从2019年1月9日至2019年4月23日，为104天，利息2513.33元，评估费4000元）。其余被告提出，公估（鉴定）系刘中平自行委托，且超出了经营范围等，但均未申请重新鉴定，亦未举证予以否定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。邯郸公司与刘中平建设工程合同纠纷，业经山西省阳泉市中级人民法院作出终审判决，驳回邯郸公司的诉讼请求。故邯郸公司在本院对此案审理期间因申请保全给刘中平造成的损失，应予赔偿。因邯郸公司已在平安公司投保平安诉讼财产保全责任保险，故邯郸公司应承担的损害赔偿责任，应由平安公司在保险金额范围内负责赔偿。对于被查封的两辆混凝土搅拌车的损失，可参照北京华大保险公估有限公司山西分公司的公估报告确定的日租赁损失500元/辆计算。关于查封时间，阳泉市郊区人民法院的（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定书已裁定为，两辆混凝土搅拌运输车所有权自该裁定送达刘中平时起转移，该裁定于2019年1月15日向刘中平送达，故两辆车查封的期限为2019年1月15日至4月24日计100天，损失为10万元（100天×500元/辆×2辆）。被冻结的执行款20万元的期限为2019年1月11日至4月25日计104天,按同期中国人民银行短期（1年内）贷款利率4.35%计息为2513.33元（20万元×4.35%÷360天×104天）。评估费4000元亦属刘中平的损失。据上，刘中平损失共计106513.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘中平人民币106513.33元。 二、驳回原告刘中平要求被告张成鑫、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司赔偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2430元，减半收取计1215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  陈尚义 二〇一九年六月二十日 书记员  段文倩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执769号李国钦、田晓杰、郭亚楠、田志远、洪振华、李梦奇、杨军超:关于申请执行人李国钦与被执行人田晓杰、郭亚楠、田志远、洪振华、李梦奇、杨军超民间借贷纠纷一案，被执行人田晓杰、洪振华、李梦奇已将（2018）豫0611民初3989号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月十四日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初93号原告：邹明礼，男，汉族，1968年11月29日出生，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：饶圣德，男，汉族，1972年1月28日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告邹明礼与被告饶圣德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期限到期后双方当事人同意继续适用简易程序，依法延长审理期限1个月。原告邹明礼及其委托诉讼代理人杨利红、被告饶圣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶圣德返还购房预付款3万元，双倍返还定金4万元，并支付利息至房款全部返还时止；2.判令被告饶圣德赔偿因办理房产过户事宜的误工损失合计3300元；3.由被告饶圣德承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，原告邹明礼与被告饶圣德签订购房合同，约定饶圣德将其所有的位于猇亭××469-3-101的房屋卖给邹明礼，价款16.5万元。邹明礼已向饶圣德支付定金2万元、购房预付款3万元，并约定3个月内办理过户。由于饶圣德恶意中止过户程序，未能成功办理过户，造成邹明礼误工8天。现饶圣德不履行合同义务构成违约，特诉至法院。被告饶圣德辩称：签订购房合同，以及收到原告邹明礼购房预付款3万元、定金2万元均属实。但邹明礼诉称我恶意中止过户属于无中生有。我需要周转资金，积极履行合同约定，多次主动联系邹明礼办理过户，而邹明礼以各种理由推诿致使尚未办理过户，邹明礼违约。我希望继续履行合同，并协助办理过户。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，饶圣德（甲方）与邹明礼（乙方）签订《购房合同》，载明：“甲方同意将其位于猇亭××469-3-101的房屋（面积80.63平方米）以16.5万元的价格出售给乙方，已收到乙方定金贰万元整（20000元）。甲方负责办理一切过户手续和证件，过户费由乙方承担。如甲方违约，须赔偿乙方贰（两）倍定金。乙方须在叁个月里找甲方办理过户手续。如不能过户，甲方须当日赔偿贰倍定金；过户完毕，证件办齐，乙方付清余款；过户当日，乙方需预付甲方现金叁万元整。”原告邹明礼、被告饶圣德均在书面合同上签名并摁指印。合同签订当日，邹明礼向饶圣德支付定金2万元，饶圣德开具收条，载明“今收到邹明礼购房定金贰万元整”。嗣后，饶圣德多次联系邹明礼，协商办理房屋过户事项。例如：2018年10月11日，饶圣德微信联系邹明礼，询问“估计什么时候回来？”邹明礼回复“回宜昌来了联系你！定不准！”饶圣德回复“好的，尽量早点回来，我也等到资金周转”。10月27日，饶圣德微信询问邹明礼“邹总，下个月什么时候回来过户？”并说明最好是11月20日前办理过户，邹明礼回复“最近没得时间！最好在十二月底！”12月5日，饶圣德微信询问邹明礼“邹总，什么时候回来过户？”邹明礼表示要12月底才能回宜昌。12月22日，邹明礼告知饶圣德，其于24日回宜昌办理过户，饶圣德回复其先到房管局去测绘，测绘可能需要邹明礼身份证复印件，邹明礼表示来时带来。因测绘没有办理，此次过户没有办理成功。12月29日，测绘结果出来。2019年1月2日，原、被告在区行政服务中心办理过户手续，因剩余房款支付未达成一致，过户办理手续暂时中止。同日，邹明礼向饶圣德支付购房款3万元，饶圣德开具收条，载明“今收到邹明礼购房款叁万元整（30000元），还剩壹拾壹万伍仟元过户完后付清。”且邹明礼、饶圣德于同日为买卖该房屋而在不动产交易部门办理了网签手续。次日，饶圣德微信通知邹明礼3天内带钱办理过户，否则就是放弃了购买房子，以前交的房款概不退还，邹明礼未明确回应。1月13日至16日，饶圣德多次微信要求与邹明礼就房屋买卖后续事项协商，邹明礼均未回复。1月16日，邹明礼微信告知饶圣德，其决定通过法律程序解决该纠纷。本案审理过程中，本院分别于2019年5月8日、6月6日主持调解，双方当事人未能达成协议，调解无果。以上事实，有《购房合同》、房产证及土地证复印件各1份、《不动产登记资料查询结果证明》、定金和购房预付款收条各1份、银行取款明细，《土地涉税通知书》、《宜昌城区房屋涉税信息申报表》、《非税收入银行代收现金进账单》，原、被告微信记录及陈述证实，上述证据经过庭审举证、质证，本院审查判断具有合法性、真实性、关联性，依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告邹明礼与被告饶圣德之间签订《购房合同》，是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对原、被告双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同履行中，原、被告双方当事人均按照约定履行自己的义务。原告邹明礼以被告饶圣德应在3个月之内办理房屋过户手续为由认为被告饶圣德违约，但在办理房屋过户环节上，约定被告饶圣德应尽义务仅为“负责办理一切过户手续和证件”，而就履行期限没有约定，双方当事人不能达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯不能确定，原告邹明礼应当给被告饶圣德必要的准备时间。由此，原告邹明礼诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项规定，判决如下：驳回原告邹明礼的诉讼请求。案件受理费1632元，减半收取计816元，由原告邹明礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年六月十八日书记员  唐娅
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑07民初32号 原告：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松兴路中段。 法定代表人：佟振茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。 被告：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人负责人。 第三人：西钢集团灯塔矿业有限公司，住所地辽宁省灯塔市鸡冠山乡高家村。 法定代表人：于克伟，该公司董事长。 第三人：大连奥尔贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦**。 法定代表人：施鹏，该公司总经理。 第三人：大连凯阳贸易有限公司，住，住所地大连奥尔贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦**/div> 法定代表人：孙宁阳，该公司总经理。 第三人：逊克县翠宏山矿业有限公司，住所地，住所地黑龙江省黑河市逊克县克林乡iv> 法定代表人：苗青远，该公司董事长。 第三人：哈尔滨闽龙房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街和平小区政协**楼****iv> 法定代表人：王东，该公司经理。 第三人：黑龙江闽成投资集团有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区集中区红旗大街****v> 法定代表人：王东，该公司经理。 委托诉讼代理人：温勇，辽宁欣合律师事务所律师。 第三人：刘志平，男，1958年12月24日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 第三人：关文吉，男，1986年3月20日出生，无固定职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。 第三人：卢立国，男，1961年1月18日出生，无固定职业，住浙江省苍南县。 原告佳木斯东兴煤化工有限公司与被告西林钢铁集团有限公司、第三人西钢集团灯塔矿业有限公司、大连奥尔贸易有限公司、大连凯阳贸易有限公司、逊克县翠宏山矿业有限公司、哈尔滨闽龙房地产开发有限公司、黑龙江闽成投资集团有限公司、刘志平、关文吉、卢立国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告佳木斯东兴煤化工有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佳木斯东兴煤化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佳木斯东兴煤化工有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告佳木斯东兴煤化工有限公司负担。 审判长  代红光 审判员  张秋妍 审判员  杨 洋 二〇一九年六月二十八日 法官助理邵丽丽 书记员朱曦月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执521号 申请执行人：詹婷婷，女，汉族，1997年1月3日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人詹婷婷与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1223号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币16009.07元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人詹婷婷向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币11009.07元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币11009.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币5000元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人詹婷婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3478号上诉人(原审原告)：姜祥均，男，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丹宇，男，1957年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆航宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡小红，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆航宇律师事务所实习律师。上诉人姜祥均因与被上诉人王丹宇、胡小红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初23665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜祥均及其委托诉讼代理人刘洋东，被上诉人王丹宇、胡小红的共同委托诉讼代理人田铃、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜祥均上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费、上诉费由王丹宇、胡小红承担。事实及理由：姜祥均在一审中举示的黄子秀在与姜祥均婚姻关系存续期间转款给王丹宇的证据，属于借款中最重要的交付性证据，一审对此不予认定，属于事实认定错误。基于双方之间的亲属关系，所以没有出具借条。王丹宇、胡小红认为该笔款项不是借款，则其应当举证证明款项的性质及其转款给黄子秀的事实。王丹宇、胡小红几次开庭都回避庭审，有逃避嫌疑，一审判决在法律适用上没有考虑本案的现实情形。王丹宇、胡小红共同辩称，逃避庭审系姜祥均的片面理解，其二人居住在外地，在黄子秀生病期间经常回来照顾黄子秀，且其已经聘请了律师代其参加诉讼。其已经在一审阐述了案涉款项性质。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜祥均向一审法院起诉请求：判决王丹宇、胡小红立即偿还借款9万元及资金占用损失（从2015年8月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿为止）。一审法院认定事实:姜祥均与黄子秀于1995年10月28日登记结婚，黄子秀系再婚，胡小红系黄子秀再婚前与他人所生子女。胡小红与王丹宇于2004年12月23日登记结婚。2015年8月28日，黄子秀账号为xxxx的银行账户向王丹宇汇款支付9万元。黄子秀于2017年9月8日去世。2017年10月24日，姜祥均以胡小红为被告向该院提起民间借贷诉讼，要求胡小红偿还借款16万元及资金占用利息。后姜祥均撤诉。2018年4月12日，姜祥均以胡小红为被告向该院提起继承纠纷诉讼，该院审理后于2018年7月4日作出（2018）渝0112民初8769号民事判决。一审庭审中，姜祥均陈述称因特殊的亲属关系，王丹宇、胡小红没有出具借条，当时为了体现出区别才转给女婿王丹宇的。一审庭审中，王丹宇、胡小红陈述称该9万元款项本身就是胡小红自己的钱，黄子秀、姜祥均没有经济来源无出借能力，胡小红与王丹宇也系再婚，胡小红担心婚姻状况不稳定，将夫妻关系存续期间所得的收入存入到黄子秀名下。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案姜祥均提供了黄子秀向王丹宇汇款9万元的汇款凭证，正如姜祥均所言，其双方存有特殊的亲属关系，相互之间的转账、汇款可能存在多种原因，仅凭汇款凭证并不足以证明双方之间建立了民间借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该法第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案姜祥均未能提供证据证明黄子秀向王丹宇所汇款的9万元系出借款项，故对姜祥均要求王丹宇、胡小红偿还借款及资金占用损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，该院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回姜祥均的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取，计1025元，由姜祥均负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，姜祥均以银行转账凭证为依据提起诉讼，王丹宇、胡小红抗辩称该款项系胡小红寄存于其母黄子秀银行卡上的存款，并举示姜祥均两次起诉后又撤诉的证据予以证明，虽然该证据并不能直接证明胡小红所主张的事实，但姜祥均本人并非直接汇款人，结合汇款人黄子秀与胡小红为母女关系，在其转账后并未要求王丹宇、胡小红出具借条，亦未向二人主张过债权等事实，而姜祥均在此情况下亦未举示其他证据进一步佐证其所主张的事实，故姜祥均尚未尽到其证明责任，没有充分证明案涉款项系其与黄子秀共同出借胡小红、王丹宇的借款，对姜祥均的相应上诉请求不予支持。综上所述，姜祥均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人姜祥均负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异131号 异议人（申请执行人）：钟琴，女，1992年4月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 被申请人：商德洪，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 在本院执行申请执行人钟琴与被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称：钻维公司）劳动争议一案中，钟琴申请追加商德洪为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人钟琴向本院提出请求：追加商德洪为本案被执行人。事实及理由：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪一人投资的有限责任公司。现公司无财产可供执行，作为投资人的商德洪也不能证明其财产独立于公司，故申请追加其为本案被执行人。 被申请人商德洪答辩称：申请执行人的请求没有事实及法律的依据。1.我们对于绵阳市仲裁委员会、人民法院所作出的裁决书、裁定书、判决书等法律文书裁判由钻维公司承担申请执行人的用工责任，属于裁判错误，依法应当予以纠正，因此请求做出的相应裁判文书的仲裁机构和人民法院予以撤销，或者决定再审。2.暂且按法院的裁定和判决，致强公司和钻维公司的应收款及资产，足以支付申请执行人的全部款项，故不应当追加商德洪为被执行人。3.钻维公司按照合同约定为致强公司垫付经营资金，自2018年4月钻维公司的应收款项为378万元，却因为致强公司的法定代表人蒲斌不顾员工利益，拒不收款，不交付相应的款项，还与甲方单位人员勾结转移部分应收款，致使债权暂无法收回，且2016-2017年期间蒲斌在致强公司的个人报账达180万元；4.钻维公司有工程车18辆，仪器19台，购买价值150万元，现价值80万元以上，上述车辆设备被蒲斌及其员工侵占使用至今；5.蒲斌采用虚报合同的方式，虚报资金近千万元，从钻维公司骗取了大量的垫资款项，这些款项来源于钻维公司向银行的贷款，来源于商德洪向网代公司的借款，其他外包公司的款项，因此钻维公司陷入了严重的债务危机。 本院查明：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司系商德洪个人投资设立。2018年5月2日，钟琴因与绵阳铭新建筑劳务有限公司和绵阳钻维通信技术服务有限责任公司发生劳动争议，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年9月4日作出绵劳人仲案（2018）554号仲裁裁决：“一、在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人2018年2、3月份工资6538.24元；二在本裁决书生效之日起十日内，第三人支付申请人经济补偿金11600元；……。”钻维公司对裁决不服，遂向绵阳市中级人民法院申请撤销。2018年12月24日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民特102号民事裁定，驳回了钻维公司的申请。后钻维公司未履行付款义务。钟琴遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询目前钻维公司名下有车辆、设备及电缆和现金等财产可供执行。 本院认为，钻维公司名下有可供执行财产，而该部分财产是否足以清偿法律文书确定的债务尚不明确。异议人钟琴申请追加作为钻维公司投资人的商德洪作为本案被执行人不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟琴追加商德洪为本案被执行人的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  孙静 审判员  许珍 审判员  张莉 二〇一九年六月五日 书记员  陈静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5303号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杨劲松，男，1972年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金275,320.80元；2.被告向原告支付截止至2015年5月9日的利息88,730.09元、逾期利息114,124.08元(按年利率24%的逾期利率计算逾期利息)及自2015年5月10日起至实际清偿日止的以本金275,320.80元和利息88,730.09元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,500元4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供信用借款300,000元，借款期限为36个月，月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息；有违约事件发生时，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息(逾期利息)，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(逾期利息)；被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2012年5月9日，原告依约向被告发放了300,000元借款，现被告逾期未还款。根据合同约定，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息及相关费用。被告辩称，《个人信用借款合同》上签字非本人所签、合同内容也不知情。借款非其本人所借，系其前妻张洁所借用于赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的《个人信用借款合同》中被告的签字，双方同意作笔迹鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对上述系争签字进行鉴定。鉴定结论：《个人信用借款合同》上“杨劲松”签字非被告所签。原、被告对鉴定结论均无异议，本院予以采纳。对于原告的其它证据，被告表示均不知情。结合《个人信用借款合同》非被告本人所签的事实，其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，案外人冒用被告名义与原告签订《个人信用借款合同》，借款30万元。原告放款后收到四期还款，未收到剩余还款，故起诉来院。审理中，原告确认钱款转入的账户系借款人指定的账户(账户名：杨劲松、账号：XXXXXXXX********、开户行：平安银行)，该账户开户时间为2012年5月7日。被告表示从未在平安银行开户。本院认为，合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。系争《个人信用借款合同》非被告本人所签，该合同未成立。系争《个人信用借款合同》签订于2012年5月4日，系争借款放款日为2012年5月9日，收款账户开户时间为2012年5月7日。结合以上事实，可以认定该账户系为本次借款而专门开立，亦可以印证被告关于该账户的开立系案外人冒用其身份证所办理用于收取借款的抗辩。故原告基于该合同要求被告偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉请，缺乏相应的合同和事实依据，本院难以支持。本案中鉴定费用亦应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏合同和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：原告平安银行股份有限公司上海分行的诉讼请求不予支持。案件受理费8,495元，减半收取为4,247.50元，鉴定费5,200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年六月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更211号罪犯廖志长，男，1977年3月24日出生，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年7月30日作出（2015）巧刑初字第88号刑事判决，以被告人廖志长犯受贿罪、私分国有资产罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖志长在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖志长在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖志长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖志长减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3635号原告：贵州黔东南园鑫置业有限公司。住所地：凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3。法定代表人：袁公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。被告：石敏，女，1985年9月20日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告贵州黔东南园鑫置业有限公司与被告石敏商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州黔东南园鑫置业有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州黔东南园鑫置业有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州黔东南园鑫置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为30元，由原告贵州黔东南园鑫置业有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月十一日书记员 刘春香（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1016号 申请执行人李莉萍，女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人曹玲玲，女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院于2019年2月21日立案执行李莉萍与曹玲玲合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人退还150000元入股投资款，向申请人支付利息38000元及后续逾期利息（以未还入股款为基数，按月息2%的标准，自2018年5月31日起支付至实际付清之日止），案件受理费2060元，保全费1520元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人曹玲玲的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年6月4日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月12日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人曹玲玲名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初13992号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月二十五日 书记员 郭瀚优
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂7102执15号 申请执行人：冼西湖，男，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市江**。 委托代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。 被执行人：广西广桂汽车投资有限公司，住所地南宁市北湖北路**北湖国际汽车城。 法定代表人：林春明。 申请执行人冼西湖与被执行人广西广桂汽车投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年11月30日作出的（2017）桂71民终269号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人冼西湖向本院申请强制执行,申请执行标的为120754.6元。本院于2019年1月7日依法立案执行，并于2019年1月9日依法向被执行人广西广桂汽车投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统对被执行人广西广桂汽车投资有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询了金融理财产品、股息红利等持有情况，向南宁市住房公积金中心查询了公积金缴纳情况。经查，被执行人广西广桂汽车投资有限公司在××银行账户有3.8万余元已被其他法院冻结，本院业已轮候冻结；其余存款人民币2598.8元，本院已依法扣划。此外，未发现被执行人广西广桂汽车投资有限公司名下有其他可供执行的财产。 被执行人广西广桂汽车投资有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人冼西湖告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西广桂汽车投资有限公司确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人冼西湖本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人广西广桂汽车投资有限公司有财产可供执行的，申请执行人冼西湖可就尚未实现的债权向本院申请恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终269号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东海 二〇一九年六月二十六日 书记员  池 丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊锋卫，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：查国防、赵艳春，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲毅，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人熊锋卫与被申请人曲毅为买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初2319号民事判决及本院（2018）豫13民终7636号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。熊锋卫再审申请称：双方虽然签订了空调安装合同，但是曲毅并没有履行，申请人将宾馆转让给王金亮时，该宾馆并没有安装空调。申请人提交有新证据能够证实原审判决认定事实有误，该空调费用应当由王金亮承担。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，案件应当进入再审。曲毅答辩称该空调系先安装，后办理手续，并提交了唐河县吉利商贸有限责任公司证明及出货单、南阳盛美卓越电器销售有限公司说明等证据意图支持自己的答辩。经审查后认为：2014年5月23日，熊锋卫委托员工陈军照与曲毅签订买卖合同，合同约定曲毅为熊锋卫经营的景春宾馆安装美的空调，并预付15万元。一、二审判决均认定该空调已经安装在景春宾馆。根据合同相对性原则，该买卖合同系熊锋卫与曲毅签订，王金亮并未与曲毅签订买卖合同，因此一、二审判决判令申请人支付剩余的空调款项并无不当。申请人在承担自已的义务之后，可以向相关获益方主张权利。综上，经本院审判委员会讨论决定，熊锋卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊锋卫的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十六日书记员  李涓睿
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初395号 原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路**（海名居）****房。 法定代表人：姜伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张士玉，系原告东兴市星河物业有限公司经理。 被告：张晓蕾，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省佳木斯市。 原告东兴市星河物业有限公司（以下简称“星河物业”）诉被告张晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士玉到庭参加诉讼；被告张晓蕾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告星河物业向本院提出诉讼请求：被告张晓蕾支付物业服务费1763元及违约金529元。事实和理由：被告系XX市XX镇XX小区（以下简称“XX小区”）XX号房屋的所有人，房屋建筑面积为103.7平方米。2013年8月15日，XX小区业主委员会筹备组与原告签订《临时协议》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告与XX小区业主委员会签订了物业委托合同，约定由原告为XX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2014年4月至今未交纳物业费，截止2015年8月31日，被告已拖欠原告物业服务费1763元，根据相关法律规定，被告还应支付所拖欠物业服务费30%的违约金529元，以上费用共计2292元。经原告多次追索，被告拒绝支付。 被告张晓蕾未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晓蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告星河物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 审理查明：被告张晓蕾是XX小区XX号房屋的业主,房屋建筑面积103.7平方米、属电梯房。2013年8月15日，原告与XX小区业主委员会筹备组签订临时协议，约定“经协商，决定临时聘请星河物业暂时管理XX小区，并于2013年6月24日在XX小区内对星河公司物业服务内容和收费标准进行公告，公告后，小区全体业主没有提出异议，小区业主委员会筹备组与星河物业协商决定于8月17日进行小区临时管理。待日后小区业主委员会成立后，如星河物业得到小区大部分业主认可，再与其签订物业管理委托合同”。原告依照临时协议内容进入XX小区提供物业管理服务。2014年3月3日，原告星河物业（乙方）与XX小区业主委员会（甲方）签订物业委托合同，约定：甲方将XX小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限暂定一年，合同期满，如反对业主不超过小区业主的半数，服务期限将自动延续一年。乙方按建筑面积每月收取物业管理服务费，其中电梯住宅每平方米1元，步梯住宅每平方米0.6元，商业房屋每平方米1元、车库房屋每平方米0.5元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。2015年8月31日，原告星河物业函告XX小区业主委员会，载明：经我物业公司研究决定，将于2015年8月31日正式停止XX小区的物业服务，并于同日24时全部撤离，请业主委员会于我方尽快办理物业交接并安排好相关工作。原告星河公司向XX小区提供物业服务期间，被告未交纳物业服务费，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，XX市XX小区业主筹备委员会与原告星河物业于2013年8月15日签订的《临时协议》，XX市XX小区业主委员会与原告于2014年3月3日签订的《XX小区物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据合同约定为被告张晓蕾在内的全体XX小区业主提供物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现原告诉请被告支付从2014年4月起至2015年8月欠缴的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，《XX小区物业服务委托合同》约定的内容为，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天5‰元交纳滞纳金。但该合同对业主或者物业使用人物业费用交付的时间没有做出约定，不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓蕾于本判决生效之日起十日内向原告东兴市星河物业有限公司支付物业服务费1763元； 二、驳回原告东兴市星河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张晓蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 骆 幼 良 人民陪审员 王  达 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 叶杨晓娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执600号之一 申请执行人:昌吉西部建设有限责任公司。 住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道**楼综合办公楼**。 统一社会信用代码：91652301580245804J。 法定代表人：张晖，该公司总经理。 委托代理人：马燕，女，回族，1990年3月3日出生，现住乌鲁木齐市，身份证号：×××，该公司合约法务部副部长。 被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司。  住所地：乌鲁木齐市水磨沟区五星北路****/div> 统一社会信用代码：9165010022866517274-1。 法定代表人：曾宁波，该公司党委书记。 申请执行人昌吉西部建设有限责任公司与新疆昆仑工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人昌吉西部建设有限责任公司依据本院作出的（2018）新2301民初668号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的807371元，已执行标的0元，未执行标的807371元（不含案件执行费10474元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月14日，2019年6月12日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结了被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司名下银行账户、实际控制金额为0元。被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司名无车辆登记信息，名下无证券、无不动产登记信息； 2、2019年3月22日，通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司名下无房屋及不动产登记信息。在该行无存款信息。 3、2019年6月15日，依法对被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年六月十五日 书记员 杨   慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3533号罪犯王定科，男，1997年10月22日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙0329刑初30号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人王定科有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币289450.12元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙03刑终1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王定科在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王定科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币289450.12元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王定科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王定科予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执2515号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地泗县行政服务中心,统一社会信用代码913413245578077689。 法定代表人：刘传贤，该公司总经理。 被执行人：安徽省泗县金思迪纺织有限公司，住所地泗县黄圩镇三侯村,注册号341324000031980。 法定代表人：黄岩。 被执行人：黄岩，男，1978年5月15日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：侯章磊，男，1978年1月4日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽省泗县金思迪纺织有限公司、黄岩、侯章磊追偿权纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4007号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“原告泗县中小企业融资担保有限责任公司于2017年4月28日替被告金丝顿公司在安徽宿州淮海村镇银行偿还借款本息1673938.46元，被告金丝顿公司保证于2018年10月15日前偿还100000元，下欠1573938.46元于2019年1月15日前清偿完毕。如金丝顿公司不能按上述约定的期限清偿欠款，原告可随时就欠款总额申请执行，金丝顿公司并承担相应的违约责任。如2019年1月15日前未还清欠款，支付违约金33479元，如2019年4月15日前未还清欠款，应支付违约金66957元，如2019年10月15日前未还清欠款，应支付违约金133914元，如2020年4月15日前未还清欠款，应支付违约金234350元，如2020年10月15日前未还清欠款，应支付违约金334787元；被告侯章磊、黄锦承担连带清偿责任。案件受理费11440元，由被告安徽省泗县金丝顿纺织有限公司、侯章磊、黄锦承担。”因被执行人安徽省泗县金思迪纺织有限公司、黄岩、侯章磊未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司申请，本院于2018年10月17日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据等财产信息。 3、另查被执行人安徽省泗县金思迪纺织有限公司名下位于泗县黄圩镇三侯村房产本院其它案件正在处置中，该房产已抵押于申请执行人，足已偿还债务。 4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月13日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4007号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初4007号民事调解书的本次执行程序； 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年六月二十七日 书记员  张茹梦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1834号申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。被执行人：梅先华。被执行人：刘晓莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8210号民事判决，于2019年04月01日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行梅先华、刘晓莉民事纠纷一案。因被执行人梅先华、刘晓莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人梅先华名下川x**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月十九日书记员 罗从双
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0526民初1376号原告:李东锋，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：李得印，（系原告李东锋之父），住陕西省白水县利群煤矿。    被告:樊智江，男，1976年1月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李东锋与被告樊智江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东锋委托诉讼代理人李得印到庭参加了诉讼，原告李东锋、被告樊智江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊智江立即清偿原告李东锋借款30500元及利息（按月利率15‰计算，其中21500元自2015年1月30日起计至还款之日；9000元自2015年3月5日起计至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊智江分别于2015年1月30日、2015年3月5日从原告李东锋处借款21500元、9000元共计30500元，并出具借据两份，约定两笔借款利率均为月利率15‰，其中21500元的借款期限为一年。借款到期后，经原告李东锋多次催要，被告樊智江未予清偿。现原告李东锋为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告樊智江承认原告李东锋在本案中所主张的借款事实。本院认为，被告樊智江承认原告李东锋在本案中主张的借款事实，本院予以确认。现原告李东锋要求被告樊智江清偿借款共计30500元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定两笔借款利率均为月利率15‰,即年利率18%，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，故被告樊智江应自借款之日起向原告李东锋按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款等之规定，判决如下：由被告樊智江于本判决生效后五日内向原告李东锋返还借款30500元及利息（按年利率18%计算，其中21500元自2015年1月30日起计至还款之日； 9000元自2015年3月5日起计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告樊智江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员   贺俊杰 二○一九年六月十七日  书  记  员    刘雪萍 201905261376197812141619761136130500152150020151309000201535220151302015353050015215003050015305001821500201513090002015355642821
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初835号 原告：和永卫，男，1982年4月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：张清亮，男，1963年2月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告和永卫与被告张清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和永卫，被告张清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和永卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款39200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍和被告相识。被告以需要资金周转为由向原告借款，因被告有借有还，原告一直借给被告。但从2013年起被告不再偿还借款，后经双方核实，被告共欠原告41200元，出具欠条一份，每年原告不断催要，2018年底被告仅偿还了2000元。故原告诉至法院，依法支持原告的合理诉求。 和永卫为支持其诉讼请求和理由，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、房产证复印件一份，证明原告居住在复兴区。 3、借条一份，证明截止2013年8月30日被告还欠我41200元。 4、中国农业银行业务回单两份，证明通过苏德才于2010年7月3日、2010年9月1日分别转款给被告5.7万元和3.6万元。 5、建行个人活期账户交易明细一份，证明被告2019年3月7日给我转款2000元。 张清亮辩称，原告说的事实不对，借钱的事情我不清楚，我没有借原告钱。我以前和原告不认识，通过一个叫苏德才的中间人我们两个认识了。10万元是苏德才给我的。2015年通过苏德才给原告现金7000元。原告是投资和我一起做生意的，因为苏德才和原告都上着班，他们只投资不负责经营，其实现在剩余的投资款应该为1.1万元。 张清亮提交证据有： 1、农行业务回单复印件一份，证明2010年12月26日给原告转款2万元。 2、农行支付凭证复印件一份，证明2019年3月6日转给原告2000元。 3、邯郸市商业银行续存凭条复印件一份，证明2011年4月26日通过苏德才转给原告1万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月3日、2010年9月1日和永卫通过苏德才银行账户分别转款借给张清亮57000元和36000元，共计10万元。2013年8月30日和永卫与张清亮对借款核实后，张清亮向和永卫出具借款条一份，写明：“今收到和永伟现金肆万壹仟贰佰（41200元）到2013年12月底还清。”落款有张清亮签名和捺印。2019年3月7日张清亮通过银行转款偿还和永卫2000元，剩余借款39200元未偿还，和永卫诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，和永卫与张清亮之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。故对原告主张的应由被告偿还借款的诉请，本院予以支持。张清亮辩称的本案不是借款而是投资款，并提交了农行业务回单复印件和邯郸市商业银行续存凭条复印件欲证明其不欠和永卫的借款，剩余11000元系投资款，但和永卫提交的银行转款凭证和借款条等证据，能够印证双方系借贷关系，而非投资关系，故对张清亮的辩称，本院不予支持；张清亮还主张在2015年通过苏德才偿还和永卫现金7000元，因其未提交证据，且和永卫也不予认可，故对该主张，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款之规定，判决如下： 被告张清亮于本判决生效之日起十日内偿还原告和永卫借款本金39200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告张清亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  扈朝杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  窦娜娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初396号 原告：郭国东，男，汉族，1968年4月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭忠雄、林姿含(实习)，福建壶兰律师事务所律师。 被告：黄锦海，男，汉族，1989年6月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴清如，女，汉族，1985年3月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告郭国东与被告黄锦海、吴清如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国东的委托诉讼代理人彭忠雄、林姿含到庭参加诉讼，被告黄锦海、吴清如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭国东向本院提出诉讼请求：1.判令黄锦海向郭国东偿还借款31.4万元，并自2017年5月8日起至还清之日止按月利息6280元即月利率2%计算利息；2.判令吴清如对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：黄锦海因资金周转需要，自2015年开始多次向郭国东借款，2017年5月8日，黄锦海向郭国东出具借条一份，确认尚欠借款31.4万元，月利息为6280元；吴清如作为担保人在该借条上签名确认，担保期限为5年。后郭国东多次向黄锦海、吴清如催讨借款本息，但其拒绝还款，应承担违约责任。吴清如系本案借款的担保人，对本案的借款本息承担连带清偿责任。 黄锦海、吴清如均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，黄锦海因经营生意需要向郭国东借款3万元，同日郭国东通过案外人郭某的银行账户转账给黄锦海3万元；2015年9月27日，黄锦海以同样理由向郭国东借款4万元，同日郭国东通过案外人郭某的银行账户转账给黄锦海4万元；2015年10月8日，黄锦海又以同样理由向郭国东借款3万元，同日郭国东通过案外人郭某的银行账户转账给黄锦海3万元；2015年10月27日，黄锦海另以同样理由向郭国东借款10万元，同日郭国东通过案外人郭某的银行账户转账给黄锦海10万元；2015年11月4日、5日，黄锦海再以同样理由分别向郭国东借款5万元、8万元，同日郭国东通过自己的银行账户转账给黄锦海5万元、8万元。期间黄锦海有偿还部分借款，2017年5月8日，双方经过结算，黄锦海共计尚欠郭国东借款31.4万元，并由黄锦海作为借款人、吴清如作为担保人共同向出借人郭国东出具一份借条，双方在借条中约定借款月利息6280元即月利率2%、担保期限5年。借条出具之后，经郭国东多次催讨，黄锦海、吴清如均以各种理由均未偿还借款本息。郭国东遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄锦海、吴清如未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄锦海多次向郭国东借款，经双方结算黄锦海结欠郭国东31.4万元，有借款人黄锦海、担保人吴清如共同向郭国东出具的一份借条及其银行转账凭证和证人郭某的证言为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中只约定借款月利息6280元即月利率2%、担保期限5年而未约定借款期限，故郭国东请求黄锦海偿还借款31.4万元，并自结算2017年5月8日起按月利息6280元即月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定担保方式及期限，故吴清如应对黄锦海的上述借款本息承担连带偿还责任。黄锦海、吴清如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄锦海应在本判决生效之日起五日内偿还原告郭国东借款31.4万元，并自2017年5月8日起至还清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告吴清如对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元，减半收取计4060元，由被告黄锦海、吴清如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  许明福 二〇一九年六月十八日 书记  员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1127号被执行人：李凯凯，男，20岁，1997年1月30日出生于宁夏回族自治区西吉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住西吉县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初228号刑事判决书受理执行李凯凯罚金执行一案。据该案判决书，被执行人李凯凯应缴纳罚金人民币1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李凯凯银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审 判 员    杨建文                           二〇一九年六月十七日 书 记 员    高跃农
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3058号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**。主要负责人：宋志文，经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，1983年3月23日出生，汉族，系该保险公司职工，住保险公司宿舍。被上诉人（原审原告）：张美平，女，1978年7月10日出生，汉族，无业，住山西省静乐县。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阴海明，男，1970年5月19日出生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住，住所地山西省阳泉市城区三角线**/div>主要负责人：赵凯，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人张美平、被上诉人阴海明、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交通事故认定书载明一审原告事故发生时在车上，属于该车辆的车上人员，事故发生瞬间一审原告并未与本车或其他车辆发生碰撞，不能转化为第三者，一审法院扩大对三者人员的理解，判决不当。被上诉人张美平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人阴海明辩称：没有答辩意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张美平向一审法院起诉请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司支付原告保险理赔款110000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司支付原告保险款1万元。1、2项合计120000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年4月2日14时40分许，被告人阴海明无证驾驶×××号“时风”牌三轮车，高丙厚坐在阴海明旁边，三轮车上装着土豆，张海英坐在土豆上面，当三轮车行驶至古交市冶元村路段时，因采取措施不当撞到路边土坡，致该车侧翻，张海英被甩出车外，后三轮车侧滑，与对向驶来的由王东东驾驶的×××号“乘龙”牌重型自卸货车碰撞，造成阴海明、张海英、高丙厚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月15日古交市公安局交通警察大队作出了第1401811201800000081号《道路交通事故认定书》认定：被告阴海明负事故的全部责任，王东东、张海英、高丙厚无责任。2、张海英的法定第一顺序继承人有其父亲张艮拴和其女儿张美平，张艮拴自愿放弃主张的权利，并同意由张美平一人主张所有权利。3、×××号“时风”牌三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。×××号“乘龙”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。4、张海英生前系农村居民，其被扶养人有其父亲张艮栓，但未提供相应证据证明张艮栓的其他抚养人情况。一审法院认为，张海英在本次交通事故发生前属于“车上人员”，但本次交通事故发生后被甩出车外，其所处空间发生了变化，且最终导致其伤亡结果均发生在车外，从其空间角度或第三者责任强制保险的立法目的和保护弱势的角度出发，张海英均应认定为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司作为×××号“时风”牌三轮车机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应当在死亡伤残赔偿责任限额内对本次事故给原告造成的损失依法承担先行赔付责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司作为×××号“乘龙”牌重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应当在无责任死亡伤残赔偿责任限额内对本次事故给原告造成的损失依法承担先行赔付责任。关于诉讼费用应按败诉方承担的原则确定。原告因本次事故造成的损失应计算如下：1、死亡赔偿金因原告系农村居民，故应根据山西省2017年农村居民人均纯收入18404元结合张海英的年龄计算20年为：10788元/年×20年=215760元；2、丧葬费因根据山西省2017年职工平均工资61547元，以6个月总额确定为30773元；3、精神抚慰金应根据山西省高级人民法院的有关精神确定为50000元；4、原告所要求的被抚养人生活费，因其未提供其他抚养人的情况，故不予支持；5、原告所要求的处理丧葬事宜所需费用因其未提供相应证据予以证明，故不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计296533元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余损失186533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在无责任死亡伤残赔偿责任限额内根据原告的诉讼请求范围赔偿原告10000元。因原告未要求被告阴海明赔偿，故被告阴海明在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美平各项损失110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美平各项损失10000元；本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“本案是否应当由上诉人在交强险范围内进行赔付”。从本案查明事实看，张海英在本次交通事故发生前确属于“车上人员”，但涉案本次交通事故发生后被甩出车外，其所处空间发生了变化、转化，且最终导致其伤亡结果均发生在车外，从其空间角度或第三者责任强制保险的立法目的和保护弱势的角度出发，一审法院据此认定：张海英均应认定为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”并无不当。另外，一审法院在该认定事实的基础上，按照交通事故责任划分，认定计算的各项赔偿标准及数额亦合法有据，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年六月十四日书记员 王 峥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2365号 申请执行人王景仕，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人冯华凤，女，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生效力的（2019）皖0202民初562号民事判决书，本院已向被执行人冯华凤送达执行通知书等材料，责令被执行人冯华凤立即履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条之规定，裁定如下： 将座落于芜湖市镜湖区赤铸山路房屋及所享有的土地使用权过户至申请人王景仕名下（房地权证芜镜湖区字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月十四日 书记员  潘卓芸
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执恢83号 申请执行人：史宏飞，男，1968年1月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：许怀涛，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：宋承吉，男，1971年6月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告史宏飞与被告许怀涛、宋承吉民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初229号民事判决书已生效，现该案进入执行程序，被执行人宋承吉已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋承吉所有号牌为皖Ｎ×××××长城牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年六月十三日 书记员  周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终203号上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街**。负责人白冰，镇长。委托代理人宋志强，男，该政府行政办主任。被上诉人（原审原告）白慧敏，男，1991年12月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府因确认强拆行为违法一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告在太原市迎泽区郝庄镇松庄村幸福巷有一处宅院。被告于2018年3月30日针对原告的上述房屋作出编号2018013《强制拆除决定书》。2018年4月4日，上述房屋被强制拆除。原告认为被告作出的《强制拆除决定书》违法，故向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月22日作出（2018）晋0110行初98号行政判决书，确认被告作出的《强制拆除决定书》违法。被告上诉后，太原市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋01行终384号行政判决书，维持了本院的判决。原告认为太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法，故向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼。山西省阳泉市中级人民法院根据当事人双方提供的证据，于2018年7月11日作出（2018）晋03行初186号行政裁定书，认为本案被告具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，且在认定原告的房屋为违法建设后，作出了一系列强制拆除违法建设的文书，而太原市迎泽区人民政府没有相应的职权，原告提供的证据也不能证明太原市迎泽区人民政府实施了强制拆除的行为，原告所诉的被告主体不适格，故裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，山西省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）晋行终733号行政裁定书，维持了（2018）晋03行初186号行政裁定书。原告根据生效裁判文书的指引，向本院提起本次行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告作出的《强制拆除决定书》和被告实施了强制拆除行为的事实已为生效裁判文书所确认，故原告已经就被告强制拆除涉案房屋提交了基础证据，而被告虽然辩称其并未实施强制拆除的行为，但未能提交相反证据推翻原告的主张，且未能提交其实施强制拆除行为合法的证据和相关的法律依据，故本院应当认定被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府对原告白慧敏房屋组织实施的强制拆除的行政行为违法。上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府不服，上诉称，一审判决无视客观事实，在没有任何证据证明上诉人实施了强制拆除房屋的情况下，支持被上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。生效的山西省高院（2018）晋行终733号《行政裁定书》作为定案证据具有重大瑕疵。上诉人仅对被上诉人下发过强制拆除违法建筑的相关法律文书，并未实施任何强制拆除行为，上诉人对被上诉人起诉迎泽区人民政府确认拆除行为违法的案件毫不知情。山西省高院在被上诉人拒绝变更上诉人为被告的情况下，未通知上诉人作为第三人参与诉讼，未听取上诉人意见，仅凭主观推测就认定强制拆除行为是上诉人所为，剥夺了上诉人应有的申辩和举证质证权，增加了上诉人义务，损害了上诉人应有的权益。作出《强制拆除决定书》与实施强制拆除行为是由不同主体实施的两个完全不同的具体行政行为，法院确认上诉人作出的《强制拆除决定书》违法，并不意味着法院确认上诉人参与了拆除行为，更不意味着确认上诉人曾经指示、命令、要求其下属单位参与或实施对被上诉人房屋的强制拆除活动。综上所述，上诉人并未实施参与或指挥任何单位实施参与对被上诉人房屋强制拆除，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人白慧敏口头答辩称，上诉人实施了对被上诉人房屋的强拆行为，有充分的证据予以证实，所涉案件事实即被诉强拆行为由上诉人作出已经有生效的高级人民法院判决所确认。在没有充分的证据证明该裁定文书错误并予以推翻的前提下，该行政裁判文书确认的事实应当作为认定本案事实的有效证据使用。涉案房屋在被强拆前，上诉人已经针对涉案房屋作出强拆决定书。职权上看，上诉人作出的强拆决定书只能由上诉人组织实施拆除，上诉人应当推定为所涉行为的实施主体。强拆行为与强拆决定虽然是两个行为，但具有前后密切关联性，具体实施拆房行为可能不是上诉人工作人员，但是完全可以由上诉人委托或者安排其他施工人员具体实施拆房，由此带来的法律责任应当由上诉人承担。综上，上诉人实施了对被上诉人房屋的强拆行为，事实证据充分确凿，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，被上诉人位于郝庄镇松庄村的房屋建筑，先有上诉人作出的《强制拆除决定书》，后有2018年4月4日的强制拆除行为，根据我国《城乡规划法》第65条的规定，上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府应是本案被诉行政强制拆除行为的实施主体。虽然上诉人否认参与强制拆除行动，但是并未提供相应证据予以佐证，一审法院认定其为被诉行政强制拆除行为的实施主体正确，理由充分。因上诉人未能提交所实施强制拆除行为合法的证据和依据，确认该行为违法符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 安源生审 判 员 张翠萍审 判 员 刘 栋 二〇一九年六月二十七日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2206号上诉人（原审原告）：王乃芳，女，1955年07月15日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：张洪洲，男，1955年3月15日出生，住郑州市经济技术开发区。系王乃芳丈夫。被上诉人（原审被告）：李高生，男，1956年06月20日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：李俊俊，男，1988年09月18日出生，汉族，住正阳县。上诉人王乃芳因与被上诉人李高生、李俊俊申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初04号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初04号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人王乃芳预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年六月二十七日书记员  曾 克
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初375号原告：陈某某，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人(特别授权)：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：泗水县苗馆镇陈家岭村村民委员会。住所地：泗水县苗馆镇陈家岭村。法定代表人：宫伟亮职务：村主任。委托代理人（特别授权）：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告泗水县苗馆镇陈家岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告陈某某于2019年6月24日申请撤回对泗水县苗馆镇陈家岭村村民委员会的诉讼。本院认为，原告陈某某的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原某某告陈负担。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  贺长安人民陪审员  魏东寅二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6488号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：何治华，男，1991年4月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告何治华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告何治华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金43267.56元；2.被告支付利息847.85元、罚息77.51元、复利10.06元（截至2019年4月11日止），并支付自2019年4月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币43267.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币847.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｓ×××××，发动机号为1705085154哈弗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2017年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币6.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为9%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｓ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年10月18日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告何治华未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告6.9万元贷款本金，但自2019年1月18日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金43267.56元，以及截至2019年4月11日的利息847.85元、复利10.06元、罚息77.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，即罚息以未付贷款本金43267.56元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止，但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ｓ×××××的哈弗牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何治华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金43267.56元及截至2019年4月11日的利息847.85元、复利10.06元、罚息77.51元，并支付自2019年4月12日至借款本金实际付清之日止的罚息、复利（计算方式具体为：罚息以未付贷款本金43267.56元为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至本金清偿之日止，复利以期内应付未付的利息为基数，自2019年4月12日起以合同约定贷款同期执行利率上浮50%后计算至利息清偿之日止），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。 二、若被告何治华未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告何治华所有的车牌号为川Ｓ×××××的哈弗牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9056元，减半收取453元，由被告何治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初528号 原告：龙牡丹，女，1978年9月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所实习律师。 被告：莫金光，男，1972年7月1日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：樊安妮，女，1972年11月18日出生，壮族，住广西忻城县。 原告龙牡丹与被告莫金光、樊安妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告龙牡丹及其委托诉讼代理人郭磊、韩彪到庭参加诉讼。被告莫金光、樊安妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫金光偿还原告借款本金790000元；2.判令被告莫金光支付原告资金占用利息163750元(利息计算方式：1.以800000元为本金，从2015年6月16日起至2018年6月15日止，计36个月，按照月利率0.5%计算，利息为144000元；2.以790000元为本金，从2018年7月2日起至2018年12月1日止，计5个月，按照月利率0.5%计算，利息为19750元，其余利息以790000元为本金从2018年12月2日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告樊安妮对被告莫金光所欠原告的全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2013年12月9日分别通过中国建设银行转账给被告86100元、中国工商银行给被告转账200000元；于2014年4月22日原告分别通过中国农业银行转账给被告380000元、中国工商银行转账给被告55000元；于2014年 11月21日通过中国农业银行分两笔转账给被告共计90000元。被告于2015年1月15日出具借到原告800000元的借条，对上述借款予以确认。借期为2015年1月15日至2015年6月15日。借期届满之后，经原告多次要求被告还款，被告于2018年7月1日通过手机银行偿还原告10000元本金，之后被告一直没有归还借款。原告认为，合法的民间借贷应当收到法律保护。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如原告所请。 被告莫金光、樊安妮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫金光、樊安妮放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行转账凭证、《借条》、中国农业银行卡交易明细清单作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年12月9日，原告分两笔向被告莫金光转款86100元、200000元；2014年4月22日，原告分两笔向被告莫金光转款55000元、380000元；2014年11月21日，原告分两笔向被告莫金光转款40000元、50000元，以上共计转款811100元。 2015年1月15日，被告莫金光向原告出具《借条》一份，载明：“今借到龙牡丹捌拾万元整（800000.00），借期从2015年1月15日—2015年6月15日，借款人用房产证（柳房权证字第××号）抵押给龙牡丹，如借款人不能按期归还且达两个月的话，借款人愿将房子作价给龙牡丹，借款人不得反悔。借款人：莫金光”。 另查明，2018年7月1日，被告莫金光向原告转款10000元。被告莫金光与樊安妮于1999年1月21日登记结婚，于2016年4月6日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫金光向原告借款的事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、中国农业银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行转账凭证、《借条》予以证实，被告莫金光未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告莫金光之间的债权债务关系成立，现原告提交证据证实被告莫金光于2018年7月1日归还了借款10000元，故原告要求被告莫金光归还借款本金790000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。涉案《借条》中未约定利息，现原告要求被告莫金光从2015年6月16日起按月利率0.5%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。故原告要求被告被告莫金光支付利息163750元（利息计算：以800000元借款本金为基数，按照月利率0.5%从2015年6月16日起计算至2018年6月15日，为144000元；以790000元借款本金为基数，按照月利率0.5%从2018年7月2日计算至2018年12月1日，为19750元；之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率0.5%从2018年12月2日起计算至实际付清之日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告樊安妮的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者被告樊安妮有借款的共同意思表示。故，对于原告要求被告樊安妮承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫金光应于本判决生效之日起十日内向原告龙牡丹归还借款本金790000元； 二、被告莫金光应于本判决生效之日起十日内向原告龙牡丹支付利息163750元（利息暂计算至2018年12月1日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率0.5%从2018年12月2日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告龙牡丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13338元，保全费5000元，两项合计18338元（原告已预交），由被告莫金光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  韦婷婷