湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5960号上诉人（原审原告）：刘平，男，汉族，1972年9月22日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘彦希，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周顶峰，男，汉族，1972年1月13日出生，住浙江省天台县。被上诉人（原审被告）：林美丽，女，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省天台县。上诉人刘平因与被上诉人周顶峰、林美丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6020号民事判决，判令两被上诉人立即偿还上诉人借款本金45万元及自2018年5月12日起至本金全部付清之日止的利息（按月息2%计算）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院错误认定被上诉人偿还给上诉人的利息视为归还本金。上诉人与周顶峰有明确的利息约定：1、周顶峰每个月向上诉人微信转账10,500元，其数额符合上诉人陈述的关于两次借款15万元、30万元分别为月息3分、月息2分的约定。2、双方的微信聊天记录。上诉人在被上诉人周顶峰欠付两个月利息，多次在微信上向周顶峰催要借款本息，周顶峰明确回复：“……只有欠你二个月利息”，“借了六七年从来没有欠你过利息”，“你总催我不可能身体不重要，回来一次性全部给你别的不想说了”。二、一审法院否认微信记录的真实性，是错误的。二、一审法院否定微信记录的真实性，是错误的。上诉人提交的与周顶峰的微信记录是真实的。1、上诉人提交了连续13个月的微信支付记录，此前周顶峰的付息信誉一直很好，上诉人没有理由在13个月之前就刻意造假，做好诉讼证据准备；2、上诉人与周顶峰的聊天记录，完全印证周顶峰按月还息的事实；3、周顶峰微信名片所留电话系上诉人一直与其联系的号码；4、周顶峰微信朋友圈记录，其是做轮胎生意的，与其向上诉人所出具借条上载明的借款用途一致。5、聊天记录显示，周顶峰曾向上诉人发送过微信地址，所示位置正是周顶峰的身份信息住址。以上事实，相与印证，完全可以采信上诉人与周顶峰的微信记录是真实的。三、周顶峰所负上诉人债务应当认定为夫妻共同债务，理由是：该债务发生在两被上诉人夫妻关系存续期间；借款用途注明了是用于轮胎经营，当时两被上诉人系夫妻关系，上诉人有理由相信周顶峰所经营的、以营利为目的的轮胎生意是为了家庭共同生活所需；周顶峰之妻林美丽并无工作，亦可以推断被上诉人家庭购置房产的资金来源于周顶峰经营轮胎的收入；周顶峰为逃避债务，不惜将其名下的全部房产转让给其妻林美丽。周顶峰辩称：不认可。林美丽辩称：我不承认。刘平向一审法院起诉请求：被告周顶峰、林美丽立即偿还原告借款本金45万元及自2018年5月12日起至付清本金之日止按月息2%计算的利息（截至2018年7月11日欠付利息21,000元）。一审法院认定事实：2016年6月12日周顶峰向刘平借款15万元并出具借条。同月29日周顶峰向刘平借款30万元并出具借条。两张借条均有周顶峰的签名，两张借条均未约定还款日期，两张借条均未约定借款利息，两张借条注明的借款用途均与轮胎经营有关。据刘平庭审中陈述，被告周顶峰从2016年7月至2018年5月，每月向原告偿还了10,500元，共还了23个月。刘平主张周顶峰还给刘平的钱全部是利息。一审法院认为：一、刘平与周顶峰之间的借贷合同关系真实、合法、有效，双方应严格遵守有关法律规定及依照双方约定履行各自的义务。二、关于涉案借款是否有利息约定。刘平提交了微信支付记录及微信聊天记录手机截图拟证明双方两次借贷口头约定的利率依次为月息3分、月息2分。本院审查认为，不能确定刘平提交的微信记录系刘平、周顶峰之间的支付、聊天活动，且聊天记录的内容不能明确反映双方对利息的约定。加之，借贷双方未在借条上约定利息，故一审法院对刘平关于双方约定了利息的主张不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，对刘平关于周顶峰向其偿还的10,500元×23=241,500元为利息的主张，一审法院不予采信，上述还款应认定为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。又，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于本案中刘平、周顶峰未约定借款期限，刘平起诉之日（2018年7月27日）可视为主张权利之日，刘平可自该日向周顶峰主张资金占用期间利息，按年利率6%计算。三、关于本案所涉债务是否为夫妻共同债务。刘平主张周顶峰与林美丽系夫妻关系，周顶峰涉案借款为夫妻共同债务。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因周顶峰向刘平借款用于轮胎经营，刘平未提交证据证明周顶峰、林美丽共同经营轮胎生意，亦未证明涉案债务基于夫妻双方共同意思表示，故对刘平要求林美丽共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周顶峰于本判决生效后五日内向刘平偿还借款本金208,500元及利息，利息以208,500元为基数按年利率6%的标准从2018年7月27日算至实际付款之日止。二、驳回刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,372元，财产保全费2,870元，共计11,242元，由周顶峰负担5,208元，由刘平负担6,034元。二审中，刘平向本院提交财付通支付科技有限公司协助查询复函及光盘（含根据光盘打印的资料）、刘平和周顶峰微信资料往来明细，证明前述微信号系周顶峰实名开户的微信号，周顶峰2017年4月至2018年5月，其每月向刘平归还10500元，两笔借款15万、30万按照月息3分、2分支付的。周顶峰、林美丽进行质证，均不认可上述证据。本院对上述证据的真实性予以认可。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、周顶峰从2016年7月至2018年5月每月偿还刘平10,500元的性质；2、本案借款是否为林美丽、周顶峰夫妻共同债务。关于焦点一、刘平与周顶峰虽未在借条中书面约定借款的利息，但是根据刘平向法院提交的双方之间的微信转账明细、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及光盘（含根据光盘打印的资料），2016年7月起至2018年5月止，周顶峰每月均按时向刘平支付固定款项10500元，该部分款项具有金额固定，时间间隔相当的特征，且有一定的规律性，符合刘平所提出的双方约定两笔借款15万、30万分别按月息3分、2分的标准计算，利息合计为每月10500元的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。周顶峰按每月10500元的标准已向刘平支付的利息，未超过年利率36%的标准。刘平主张该241500元系周顶峰偿还的2016年7月至2018年5月的利息，本院予以认可。另周顶峰称向刘平归还了其他款项，但未在法院指定期限内提交证据证明，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故周顶峰应向刘平偿还借款本金450000元，并按照月息2分的标准，向刘平支付从2018年5月12日起至借款还清之日止的利息。关于焦点二、周顶峰、林美丽已经离婚，虽然周顶峰向刘平的借款发生在周顶峰、林美丽夫妻关系存续期间，林美丽未对本案的债务予以追认，刘平向法院提交证据不足以证明周顶峰将本案的债务用于婚后与林美丽的家庭共同生活、共同经营，故刘平主张周顶峰所负债务属于周顶峰、林美丽的夫妻共同债务，要求林美丽承担连带偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，刘平的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6020号民事判决第一项；二、周顶峰于本判决生效后五日内向刘平偿还借款本金450000元，并以借款本金450000元为基数，按月息2分的标准，支付从2018年5月12日起至实际还清之日止的利息；三、驳回刘平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8372元，财产保全费2,870元，共计11242元，由周顶峰承担；二审案件受理费4,922.5元，由周顶峰负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 刘忠二审判员 王 鹏二〇一九年六月二十七日书记员 王永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。