广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1446号 原告：杨奇奇，男，汉族，1985年10月9日出生，住广东省信宜市。 原告：李金友，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈天荣，男，汉族，1963年3月25日出生，住广东省信宜市。 被告：防城港市华腾矿业有限公司，住所：广西防城港市港口区东部吹填区中华路南侧。统一社会信用代码：914506006724764747。 法定代表人：吴国强。 被告：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，住所：广西防城港市防城区防城镇城南新区春江嘉园营销中心。统一社会信用代码：91450603557245371F。 法定代表人：娄月星。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 第三人：潘大朝，男，汉族，1965年7月20日出生，住广东省信宜市。 原告杨奇奇、李金龙与被告防城港市华腾矿业有限公司（以下简称华腾公司）、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）、第三人潘大朝股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奇奇、李金龙的共同委托诉讼代理人陈天荣，被告华腾公司、嘉园公司的共同委托诉讼代理人蒙鹏宇，第三人潘大朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨奇奇、李金友向本院提出诉讼请求：1.华腾公司支付股权转让款本金460万元及从2015年5月20日起截至2018年4月30日止的违约金3444504元共8044504元给杨奇奇和李金友；2.华腾公司按照本金460万元，月利率2%计算支付自2018年5月1日起直至2019年4月15日止的利息1058000元（此后另计）给原告杨奇奇和李金友；3.嘉园公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：杨奇奇、李金友均系防城港市长鸿矿业有限公司（以下简称长鸿公司）的股东，其中杨奇奇占公司股份70%，李金友占公司股份30%。2015年5月20曰，杨奇奇、李金友作为甲方（出让方），华腾公司作为乙方（受让方），潘大朝作为丙方（担保方），三方共同签订了《防城港市长鸿矿业有限公司股权转让协议书》（合同编号：2015-05-20-03号，以下简称《股权转让协议》），就甲方将长鸿公司100%股权转让给乙方的相关事宜进行了约定。协议对于公司股东及股份的约定为：“甲方将100%股权转让给乙方，每股转让价为6.8元，100%股份转让总价为680万元；乙方支付股权转让款到甲方指定银行账号后即完成付款责任，甲方（出让方）股东之间如何分配股权转让款与乙方无关”。协议对于支付方式的约定：1、签订本《股权转让协议》前，受让方先支付定金60万元给甲方；甲方收到定金后5日内配合乙方到工商行政管理部门办理股权变更登记；2、股权变更登记办理到乙名下后10日内，乙方将240万元的股权转让款汇付至甲方指定银行账户；3、余下款项380万元在签订本协议后100日内支付给甲方。”协议对于乙方的违约责任的约定为：“乙方不按合同约定支付相应股权转让款的，构成违约，乙方须按同期银行贷款标准利率的4倍计付违约金给甲方，违约金每月计算一次；在甲方没有违约的情况下，从签署本合同之日起八个月内乙方仍未付清全部转让款的，则乙在此期间投入矿业公司的建设和资金全部归甲方所有。” 对于上述《股权转让协议》约定的股权转让款、违约金和利息计算，经原、被告双方于2018年5月4日共同结算确认和协商处理，一致同意由华腾公司作为承诺人和嘉园公司作为担保人共同向原告作出书面《承诺书》，承诺内容如下：“承诺人于2015年5月20日与杨奇奇、李金友（出让方）及潘大朝（担保方）共同签订《股权转让协议》（合同编号：2015-05-20-03号），从出让方手上以680万元的总价款受让了长鸿公司100%的股权。对于该协议约定的股权转让款，承诺人除了2015年5月12日支付40万元和2015年5月20日支付60万元给转让方以及2017年6月8日支付120万元给杨奇奇之外，余下的股权转让款尚未支付给转让方。经双方按照协议约定结算，到2018年4月30日止承诺人尚欠出让方股权转让款本金及违约金共8044504元（本金460万元）。现就承诺人所欠出让方股权转让款本金及违约金一事，承认人及担保人向出让方及担保方共同作出郑重承诺如下：“一、承诺人承诺：保证在作出本承诺之日起六个月内（即在2018年11月4日之前）向出让方付清所欠的股权转让款本金及违约金共8044504元，并从2018年5月1日起至付清上述所欠款项之曰止按照本金460万元，月利率2%计算利息给出让方。二、承诺人承诺：保证在上述承诺付款期限内维持公司现状不变，保证不对公司资产进行处分和不变更公司工商登记内容，且公司在经营期间所欠的一切债务均由承诺人承担。若有债务人向出让方追偿华腾公司在经营期间所欠债务的，承诺人愿意如数返还出让方代为清偿的所欠债务。三、担保人嘉园公司对承诺人的上述承诺承担连带清偿责任。如果承诺人在上述承诺期限内未能付清所欠出让方的股权转让款本金及违约金给出让方，则由嘉园公司全额代为清偿给出让方。四、本《承诺书》的内容完全是承诺人华腾公司及担保人嘉园公司的真实意思表示，并且是在取得出让方同意的前提下作出的，不存在胁迫、欺诈和重大误解等情形。” 两被告作出上述郑重承诺后，至今已超过承诺期限六个月，但仍未向原告方兑现承诺内容，原告为了自己的合法权益，不得不向法院提出诉讼。 被告华腾公司、嘉园公司共同答辩称，其对尚欠原告股权转让款460万元没有异议。原告所主张的违约金按同期银行贷款利率的4倍计算明显过高，请求调低至按同期银行贷款利率的1.3倍计算。其对原告主张的利息有异议，本案中并不存在利息，该利息实为违约金，而违约金约定为月利率2%明显过高，也应调低至按同期银行贷款利率的1.3倍计算。 第三人潘大朝陈述称，杨奇奇、李金友的主张属实。 本院经审理对杨奇奇、李金友所主张的事实予以认定。 另查明，《股权转让协议》第九条约定“甲方（出让方）应履行本合同义务，由丙方承担连带担保责任。”2015年6月23日，杨奇奇、李金友将股权变更登记至华腾公司名下。杨奇奇、李金友于2019年4月15日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，关于杨奇奇、李金友主张华腾公司支付股权转让款460万元及违约金和利息的问题。《股权转让协议》及《承诺书》是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华腾公司对尚欠杨奇奇、李金友股权转让款460万元没有异议，故本院对杨奇奇、李金友的该项主张予以支持。对违约金及利息的计算标准，华腾公司认为杨奇奇、李金友主张的违约金计算标准过高，应予调低。经释明，杨奇奇、李金友明确表示第二项诉讼请求中的利息实为违约金的性质，而华腾公司与嘉园公司在答辩时对此亦予认可为违约金，故本院予以确认。《股权转让协议》约定华腾公司逾期支付股权转让款的违约金按照同期银行贷款标准利率的4倍计付，《承诺书》则约定自2018年5月1日起按照月利率2%支付违约金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，结合华腾公司的履约情况、过错程度以及杨奇奇、李金友对实际损失的举证情况，本院酌情将违约金的计算标准调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。至于违约金的起算时间，根据《股权转让协议》有关支付时间节点的约定，应从股权变更登记办理至华腾公司名下十日后即2015年7月4日开始计算较为合理。由于杨奇奇、李金友的第一项、第二项诉讼请求就违约金而言存在时间上的承接顺延，故违约金的计算方法：以460万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准从2015年7月4日计算至实际付清之日止。 关于杨奇奇、李金友主张嘉园公司承担连带清偿责任的问题。根据华腾公司（承诺人）与嘉园公司（担保人）共同向杨奇奇、李金友出具的《承诺书》，嘉园公司对华腾公司的案涉债务承担连带清偿责任，属于连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，《承诺书》中约定的债务履行期限为6个月即在2018年11月4日前清偿债务，至杨奇奇、李金友就本案向本院提起诉讼尚未超过6个月。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故嘉园公司应对华腾公司的案涉债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向华腾公司追偿。对杨奇奇、李金友的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告防城港市华腾矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨奇奇、李金友支付股权转让款460万元及违约金（违约金的计算方法：以460万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准从2015年7月4日计算至实际付清之日止）； 二、被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司对被告防城港市华腾矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨奇奇、李金友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75517.53元，减半收取计37758.77元（原告杨奇奇、李金友已预交），由原告杨奇奇、李金友承担12603.77元，被告防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司承担25155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费75517.53元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。