山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终1215号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码9113040079655784X4。 主要负责人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马拥军，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市瑞达物流有限公司，住所地河北省邯郸市309国道邯武路邯郸西高速公路路口西1公里处西段路北，统一社会信用代码91130423MA07X0WL9T。 法定代表人：郝亮，执行董事。 原审被告：刘清会，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）因与被上诉人马拥军、邯郸市瑞达物流有限公司（以下简称瑞达物流公司）、原审被告刘清会机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审判决关于“阳光财险邯郸支公司在商业险范围内赔偿马拥军车辆停运损失5468.75元、评估费1000元”的判决；2、二审案件受理费由马拥军、瑞达物流公司承担。事实与理由：1、阳光财险邯郸支公司在一审庭审中提交了保单、投保单、投保提示、保险条款。保险条款约定，第三者责任险只赔付财产的直接毁损，停运损失、评估费为间接损失，属于免赔事项，投保单、投保提示均由瑞达物流公司盖章，以上四份证据可以证实阳光财险邯郸支公司就免责条款履行了提示、说明义务，瑞达物流公司盖章说明其已知悉该免责条款的内容。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，停运损失应由瑞达物流公司承担，而不是由阳光财险邯郸支公司承担。 马拥军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。阳光财产邯郸支公司提交的投保单只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款进行说明，且投保单中存在大量空白，保险条款并未将免责条款与一般条款加以区分，投保人在投保单上盖章，并不必然证实保险人尽到说明义务。 瑞达物流公司未作答辩。 刘清会未作陈述。 马拥军向一审法院起诉请求：1.依法判令刘清会、瑞达物流公司、阳光财险邯郸支公司赔偿马拥军车辆损失、停运损失、施救费、评估费等各项损失合计39500元；2.本案诉讼费、保全费由刘清会、瑞达物流公司、阳光财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月13日22时33分许，刘清会驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道335线莒县龙山镇平柳河村07号杆处时，与前方邱广强驾驶的由东向西行驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致刘清会受伤、两车受损的交通事故。2019年1月29日，莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第371122420190000275号，刘清会的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负事故的全部责任，邱广强无责任。 2019年2月18日，马拥军到陕西重型汽车有限公司临沂华兴特约服务站对鲁Ｑ×××××号牌车辆进行维修，支出维修费 11000元；当日，马拥军委托的临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的停运损失作出临顺价评字（2019）第021801号价格评估报告书，该车辆在评估基准日32天的停运损失为25000元（日停运损失平均为781.25元），马拥军支出评估费1000元。为处理该事故，马拥军另支出施救费2500元。 2019年1月30日，一审法院根据马拥军诉前财产保全的申请，以（2019）鲁1122财保64号民事裁定书对刘清会驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车进行扣押，马拥军支出保全申请费520元。 马拥军是鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际所有人。瑞达物流公司是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的所有人，刘清会是该物流公司雇用的驾驶员，发生事故时，刘清会是履行物流公司的职务行为。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在阳光财产邯郸支公司投保机动车交强险和商业三者险主车100万及不计免赔，挂车10万元及不计免赔；交强险的保险期间自2018年3月22日起至2019年3月21日止，商业三者险的保险期间自2018年3月24日起至2019年3月23日止。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，阳光财险邯郸支公司、瑞达物流公司、刘清会承认马拥军的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 该事故发生的事实清楚，交警机关对该事故的责任认定正确，一审法院予以确认。马拥军请求的车辆损失、评估费、施救费有维修发票、评估机构的评估报告书，评估费、施救费票据证实，一审法院予以认定。所请求的车辆停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项的规定，根据该车辆维修清单记载、评估机构的报告书，一审法院酌定停运损失的时间为7日，按照日平均停运损失781.25元计算；马拥军所支付的评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光财险邯郸支公司、瑞达物流公司、刘清会应当给予赔偿。庭审中，阳光财险邯郸支公司对马拥军的维修费、评估报告提出异议，保留重新评估的权利，在规定的时间内未办理相关手续，视为放弃权利，自行承担相应的法律后果。 冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车在阳光财险邯郸支公司投保机动车交强险和商业三者险主车100万及不计免赔，挂车10万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故马拥军的损失阳光财险邯郸支公司应首先在交强险限额范围内给予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定和事故责任予以赔偿。因马拥军请求的各项损失均在保险范围内，阳光财险邯郸支公司对马拥军的损失赔偿后，刘清会、瑞达物流公司对马拥军的损失不再承担民事赔偿责任。 综上所述，一审法院对马拥军诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对阳光财险邯郸支公司、瑞达物流公司、刘清会辩称有理的部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、阳光财险邯郸支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿马拥军辆损失2000元；二、阳光财险邯郸支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者责任险范围内赔偿马拥军其它各项损失合计17968.75元[车辆损失9000元（11000元-2000元）+车辆停运损失5468.75元（7天×781.25元/天）+评估费1000元+施救费2500元]；三、驳回马拥军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费520元，由瑞达物流公司负担。案件受理费394元，由马拥军负担195元，瑞达物流公司负担199元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，阳光财险邯郸支公司主张根据商业保险合同约定，停运损失费、评估费等间接损失其不负责赔偿，该约定实质上免除了阳光财险邯郸支公司的赔偿责任，为免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。阳光财险邯郸支公司提交商业险保险条款及投保单，证实其已就免赔条款已向瑞达物流公司尽到明确提示、说明义务，但投保人声明中仅有瑞达物流公司的盖章，未有相关经办人员的签字，投保日期也为打印，因此，现有证据不足以证实阳光财险邯郸支公司就相关免责条款的概念、内容及其法律后果等向瑞达物流公司作出解释，亦不足以证实瑞达物流公司履行了明确说明义务。且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，车辆损失评估费作为为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，应由阳光财险邯郸支公司承担，综上，一审法院判决阳光财险邯郸支公司承担停运损失费、评估费并无不当。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运车辆的停运损失属于受害人因道路交通事故所导致的财产损失，且上述法律第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，马拥军的各项损失首先应由阳光财险邯郸支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分才由侵权人承担，因马拥军请求的各项损失均在保险范围内，故无需瑞达物流公司承担赔偿责任，阳光财险邯郸支公司关于停运损失应由瑞达物流公司承担的主张，本院不予支持。 综上所述，阳光财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年六月二十七日 法官助理汤阳 书记员梁虹