云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初407号原告：沈明，男，1977年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告：李德富，男，1986年7月21日出生，彝族。原告沈明与被告李德富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托诉讼代理人李贵红、被告李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款85610元；2.判令被告就欠付的85610元工程款从本案立案之日起至全部款项付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月起，沈明为李德富建盖其民房。2019年，双方就建房工程进行了结算，并签署了《塔冲二期民建房屋结算表》，明确了李德富应付沈明建房尾款为129560元，扣除质保金13950元，应付115610元。结算后，李德富又支付了30000元，尚欠85610元。现虽经多次催讨，李德富均以种种理由拖延支付。为此，沈明诉至法院。被告李德富辩称，1.沈明没有按施工图纸施工，将房屋斜顶设计改为平顶施工，结算时未减去任何差价。2.工程结算面积不准确，不应作为付款依据。3.施工质量不达标，出现了开裂、空洞、柱子移位，外墙刮瓷和刷乳胶漆不符合规范导致墙面出现大量的裂纹等问题。4.在结算表中李德富应支付给沈明的工程款85610元应扣减沈明违约金、斜顶改平顶面积差额、实际面积与结算面积差额。5.同意分期支付，但认为资金占用损失不应予以支持。围绕诉讼请求原告沈明提交了《塔冲二期民建房屋结算表》（原件）1份，欲证明工程结算过程中，没有提出斜顶改平顶面积差额、工程质量、工期争议，工程结算是经双方一致确认的事实；被告李德富围绕其答辩意见提交了《塔冲村民房建设二期工程一标段承包合同》（复印件）1份、《施工图纸》（复印件）1份、微信转账截屏（打印件）1份、房屋局部照片（打印件）6份，欲证明施工逾期、建设面积与图纸不符、微信和农行转账付款、房屋存在质量瑕疵、斜顶设计改为平顶施工的事实。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。被告李德富认为，原告方提交的结算表是自己亲手签署但测量面积不准确、验收结算时没有第三方参加，故对结算表的真实性、合法性不予认可。原告沈明对被告李德富提交的证据认为，在实际施工中按建房方要求建房，图纸不断进行调整，建房图纸只是施工参考，不能作为结算直接依据；微信和农行转账付款证据没有异议；照片反映的质量瑕疵，柱子空洞已修复，其余只是表面开裂的小瑕疵，并不是工程质量问题，结算时双方没有质量争议。斜顶实际调整为平顶施工是建房方意见，并不是施工方擅自改变方案施工。本院认为，一、关于《塔冲二期民建房屋结算表》的质证争议。结算过程包含实地测量和计价核对过程，本案中李德富作为合同一方当事人亲自参与了实地测量和计价核对，所谓的第三方联建委，只是建房户共同委托的临时办事机构，其是否参加验收结算，并不影响当事双方的验收结算结果。李德富参加实地测量、计算价款并签字确认的法律行为具有合法结算的法律意义，本院对原告提交的《塔冲二期民建房屋结算表》予以确认。二、关于《塔冲村民房建设二期工程一标段承包合同》、《施工图纸》的质证争议。本院认为，合同履行是个动态过程，合同签订后双方合意变更合同部分内容是合法行为，后形成的双方合意（结算表）未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，故本院对合同和图纸关于证明合同签订过程事实的证明效力予以确认，但作为分配工程款结算权利义务分配事实的效力不予确认。三、房屋局部瑕疵照片的质证争议与事实相符，故本院对房屋斜顶设计改为平顶施工的事实和房屋局部存在质量瑕疵予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，经双方协商一致，沈明参照富良棚乡塔冲“百千工程”省级示范村农危改新村建设二期工程施工设计图纸，在云南省玉溪市为李德富建造砖混结构房屋毛坯房一幢。双方签订了《塔冲村民房建设二期工程一标段承包合同》。合同约定包工包料方式施工，以850元/平方米施工面积结算工程款。房屋施工过程中，经双方协商，将房屋斜顶设计改为平顶施工。2019年1月6日，双方就建房工程进行了结算，并签署了《塔冲二期民建房屋结算表》。结算表中载明：实测建筑面积为329.444平方米，单价850元/平方米，总价款为280000元；扣减李德富已付房款150000元，剩余未付房款为130000元；扣除部份款项后双方确认应付建房尾款为129560元，扣除缓付质保金13950元，实际应支付的工程余款为115610元。并约定质保金满一年期限后全额退还。结算后，李德富分两次向沈明支付了30000元。截至起诉之日李德富拖欠沈明工程尾款为85610元。另查明，涉案房屋存在部分外观质量瑕疵，但地基基础、房屋机构等未出现明显质量问题。本案受理之前，李德富已实际使用涉案房屋进行了部分装修。沈明没有建筑施工资质，也未挂靠有资质的施工单位。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定:“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”。本案中，原告沈明与被告李德富之间的建房合同因原告沈明不具备建筑工程施工资质，违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”原告沈明建盖房屋完成后，双方对房屋进行了工程结算。被告李德富已实际使用房屋进行装修。在涉案房屋未出现地基基础和房屋主体结构质量问题的情形下，原告沈明基于完成了符合约定的建设工程，具有参照合同约定和结算协议请求给付工程款的权利。原告沈明要求被告李德富支付拖欠工程尾款85610元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告沈明要求被告李德富对结算并拖欠的85610元工程款，从立案之日（2019年4月22日）起以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的6%年利率计付资金占用费到款项付清之日的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。《塔冲二期民建房屋结算表》是对无效合同的实质权利义务进行的合法有效处理，是涉案房屋施工方案、履约过程的确认和对工程款结算的直接认可，双方应当予以信守。被告李德富认为，双方结算无效、将斜顶设计按平顶施工、工程存在质量瑕疵，并依此为据要求从结算拖欠工程尾款中扣减相应款项、分期支付工程尾欠款的答辩意见，没有事实和法律依据,本院不予采信。综上所述，原告沈明按照合同及其变更后的约定建盖房屋，并实际交付给被告李德富，依照法律和司法解释有权请求被告李德富支付工程尾欠款及资金占用利息损失。涉案房屋经双方工程结算，且被告李德富已实际使用房屋进行装修，依法应当依约（结算）支付拖欠工程款，并依法支付相应资金占用损失。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定判决如下：由被告李德富于判决生效之日起十日内向原告沈明支付工程尾欠款85610元并从2019年4月22日起，按6%年利率计付该尾欠工程款资金占用费至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告李德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一九年六月十七日书记员  袁 钰