天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3671号原告：洪怀涛，男，1997年10月7日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：姚玉清，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，户籍住址辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现住天津市宝坻区。被告：从永喜，男，1978年9月18日生，汉族，农民，户籍住址辽宁省丹东市宽甸满族自治县，现天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街**。负责人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所执业律师。原告洪怀涛与被告姚玉清、从永喜、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪怀涛的委托诉讼代理人白佳乐、被告人保宽甸支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告姚玉清、从永喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪怀涛向本院提出诉讼请求：洪怀涛车辆损失310548元，施救费600元，评估费15527元，合计326675元，由人保宽甸支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由姚玉清、从永喜和人保宽甸支公司在商业三者险范围内赔偿50%即164338元。诉讼过程中，洪怀涛放弃施救费请求。事实和理由：2018年9月15日5时30分许，从永喜驾驶辽F·9K5**号北京牌小型普通客车（车上乘坐赵玉华），沿宝坻区潮阳开发区国泰路自南向北行驶至建铨道到交口处，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，超速通过路口，遇洪怀涛驾驶辽A·9Q2**号奥迪牌小型普通客车（车上乘坐吴卫），沿建铨道自东向西行驶至此，未靠右侧通行，超速通过路口，辽F·9K5**号北京牌小型普通客车右侧与辽A·9Q2**号奥迪牌小型普通客车前部相撞，后辽A·9Q2**号奥迪牌小型普通客车失控，又撞到路口西北角墙上，辽F·9K5**号北京牌小型客车失控又撞到路口西北侧行道树上，造成车辆损坏，物品损坏，墙体损坏，从永喜、赵玉华、吴卫受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，从永喜承担事故同等责任，洪怀涛承担事故同等责任，赵玉华、吴卫不承担事故责任。姚玉清未作答辩。从永喜未作答辩。人保宽甸支公司辩称，对从永喜所驾事故车辆在我公司投保情况和事故责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在保险范围内赔偿洪怀涛合理经济损失。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生经过、事故责任认定及事故车辆投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，洪怀涛委托天津市宝坻区南苑汽车修理厂对其驾驶的辽A·9Q2**号车辆维修费用进行了预算，费用预计290000元。洪怀涛持该预算单对己方车辆投保的太平财产有限公司天津分公司宝坻支公司提起财产保险合同纠纷[案号：（2018）津0115民初8644号]。因该保险公司提出异议，洪怀涛申请对该车辆损失进行鉴定。本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对辽A·9Q2**号奥迪牌小型普通客车损失进行了评估，该评估公司于2018年12月25日作出《机动车鉴定评估报告》，评估结论：扣减残值金额后的损失费用为310548元，洪怀涛支付评估费15527元。洪怀涛提交维修费发票3张，金额合计310550元。经质证，人保宽甸支公司对在另案中由法院委托鉴定的事实没有异议，但以己方公司没有参加选取鉴定机构和参与鉴定过程为由，对辽A·9Q2**号车辆损失鉴定报告不予认可，申请重新进行鉴定。对修理费票据不予认可；称鉴定费是间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。另查，从永喜在交警支队接受询问时称，辽F·9K5**号北京牌小型普通客车是其家庭所有，登记所有人是其妻子姚玉清。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对公安交警支队出具道路交通事故认定书没有异议，本院予以确认。从永喜应对此次事故给洪怀涛造成的财产损失承担50%的赔偿责任。因从永喜所驾车辆向人保宽甸支公司投保了交强险和商业三者险并约定不计免赔条款，故洪怀涛的损失首先由人保宽甸支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保宽甸支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由姚玉清、从永喜依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。人保宽甸支公司对在另案中由本院委托作出的鉴定报告仅以其未参与鉴定过程为由不予认可，但不能具体说明鉴定结论的不合理性。经本院审查，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员也具有鉴定资格，鉴定程序合法，对该鉴定结论予以确认，对人保宽甸支公司的质证意见不予采信，对要求重新鉴定不予支持。据此，确认洪怀涛车辆损失310548元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。洪怀涛向鉴定机构支付的鉴定费用，是为确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入保险理赔范围。综上所述，洪怀涛损失合计326075元，由人保宽甸支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；余款324075元由人保宽甸支公司在商业三者险限额内赔偿50%即162037.50元。姚玉清、从永喜未出庭参加诉讼，放弃质证权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于判决生效后15日内赔偿洪怀涛经济损失164037.50元；二、驳回洪怀涛其他诉讼请求。（上述理赔款汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取计1793元（洪怀涛已交纳），由姚玉清、从永喜负担，于判决生效后15日内给付洪怀涛或汇入本院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年六月二十六日书记员  杜建玥附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。