wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3219号原告:大同市南郊区新东城建材物资有限公司，住所地南郊区水泊寺乡西坟村。法定代表人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，山西光硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西同道律师事务所律师。被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，山西四建集团有限公司市政工程分公司市场部职员。被告：山西四建集团有限公司市政工程分公司，住所地太原市万柏林区和平北路玉河街**。负责人：李培旭。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司市政工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司委托诉讼代理人王某1、王某2、被告山西四建集团有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告山西四建集团有限公司市政工程分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的货款90649元，逾期付款损失56731.7元（以中国人民银行同期贷款年利率6.55%的1.5倍计算，自2013年1月1日计算至2019年5月15日）以及全部拖欠货款支付完毕之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月7日，原告与山西四建集团有限公司市政工程分公司在大同市城区签订《建筑方木和多层板购销合同》。合同中对购销货物、货物单价、交货地点、付款方式、诉讼管辖法院等做出了约定。合同签订后，原告按照合同约定，将货物送至指定地点，积极履行了全部合同义务。但是二被告却没有按照合同约定及时、足额向原告支付全部货款。经原告不断催要，二被告一直以种种理由推脱不付。时至今日二被告仍欠原告货款90649元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》被告因违约需向原告支付逾期付款损失56731.7元。山西四建集团有限公司市政工程分公司系山西四建集团有限公司的分公司，其民事责任应当由二被告连带承担。被告山西四建集团有限公司辩称，对原告所述事实、理由部分无异议，欠款金额正确，同意在2020年春节之前全部付清货款。不同意支付利息。被告山西四建集团有限公司市政工程分公司未答辩、举证。经审理查明，2012年4月7日，大同市南郊区新东城建材物资有限公司与山西四建集团有限公司市政工程分公司签订《建筑方木和多层板购销合同》，合同中对购销货物生产厂家、商标、规格、名称、价格、供货范围、交货地点、期限、验收、结算、付款方式、等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，将货物送至指定地点。被告未按照合同约定足额向原告支付货款，至今仍欠原告货款90649元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的建筑方木和多层板购销合同、现场收料小票、收款收据、短信截图予以证实。本院认为，原告与山西四建集团有限公司市政工程分公司所签合同合法有效，原告诉请合法予以支持。根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。依上述规定，可先由被告山西四建集团有限公司市政工程分公司承担，不足部分由被告山西四建集团有限公司承担。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款五年期利率6.55%的1.5倍计算欠妥，本院予以调整。被告山西四建集团有限公司市政工程分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西四建集团有限公司市政工程分公司于本判决生效后十个工作日内在其管理的资产范围内给付原告大同市南郊区新东城建材物资有限公司货款90649元，其资产不足以清偿的由被告山西四建集团有限公司负责清偿；并从2013年1月1日起以欠款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年六月二十七日书记员 于惠子菡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保167号 李其良、南宁宝鸿房地产有限公司： 关于申请人李其良与被申请人南宁宝鸿房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日依据本院作出的（2019）桂0109财保14号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人南宁宝鸿房地产有限公司名下位于南宁市邕宁区五象大道东段466号土地（土地证号：桂（2019）南宁市不动产权第00941**），查封期限为三年自2019年5月30日至2022年5月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保14号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1383号 原告：贵州省纳雍县幺游租赁有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街建设局斜对面，统一社会信用代码91520525MA6DLYP49E。 法定代表人：王江。 被告：赵磊，男，1982年9月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司与被告赵磊租赁合同纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于同年6月12日开庭进行审理，原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告贵州省纳雍县幺游租赁有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费606元，减半收取计303元，由贵州省纳雍县幺游租赁有限公司负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年六月十二日 书记员  张梦云
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督202号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：任明强，男，1982年4月3日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人任明强申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1604号原告：张志增，男，汉族，1970年4月25日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人刘建昆、任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全。原告张志增与被告鹿泉区青山种植专业合作社土地租赁协议书纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志增的委托诉讼代理人刘建昆、被告鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人王计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志增向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金5321.5元，同时支付原告违约金10276元。事实和理由：2014年3月，被告租赁原告3.67亩土地经营经济林，双方签订了《土地租赁协议》，协议书约定了合同期限(2013年12月---2023年12月）、租金及租金支付方式、违约责任等内容。其中协议书第四条约定，2018年、2019年2年的租金被告在2017年12月31日前一次性付清，但被告仅支付了2018年1年的租金，2019年租金原告多次催要未果。被告在租赁的土地上种植了核桃树等树木，导致原告无法耕种，故被告应当支付2019年全年的租金，即1450×3.67=5321.5元。另外该协议第十条还约定了违约责任，若被告违约原告有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，同时被告支付违约金每亩2800元，即2800×3.67=10276元。原告认为，原被告签订的上地租赁协议，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当遵照履行，如今被告拒绝支付租金构成根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，公正判决。被告发表答辩意见为，是石志江借用我青山合作社的资质租用原告土地搞的经济林建设，石志江具体怎么操作的我不清楚，租赁合同我也从没见过，租完地后石志江把合作社的营业执照等手续还给了我。我不应该承担责任。原告为证明其主张提交如下证据：1、土地租赁协议书一份。2、鹿泉区市场监督管理局准予变更登记书一份，证明签订合同时是鹿泉市青山种植专业合作社，2016年4月变更为鹿泉区青山种植专业合作社。被告对证据1不予质证，未发表意见；对证据2无异议。经审理查明，2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地3.67亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×3.67亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×3.67=10276元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七规定，判决如下:一、解除原告张志增与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的3.67亩土地返还给原告张志增，地上种植物和附着物归原告张志增所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志增租金，租金按照每亩1450元/年×3.67亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张志增违约金10276元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告鹿泉区青山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年六月三日书记员  邢子文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2540号 原告：王进，女，1972年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：葛长友，男，1968年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王德芹，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：葛富成，男，1994年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王进与被告葛长友、王德芹、葛富成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进、被告葛长友到庭参加诉讼，被告王德芹、葛富成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出的诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系庄邻关系；被告葛长友与被告王德芹系夫妻，二被告因做生意需用资金于2017年6月12日向原告借款20万元整，并出具一张借据，约定利息为1.2分，借款期限至2019年4月12日，由葛长友与王德芹之子葛富成提供担保。借款到期后，三被告未偿还借款，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告葛长友辩称，借款属实。 被告王德芹、葛富成均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，葛长友、王德芹因生产经营向王进借款20万元，并由葛长友、王德芹向王进出具了借据。双方约定借款期限自2017年6月12日至2019年4月12日止，月利率1.2分。葛富成以担保人身份在借据中签字，为该笔借款提供担保。当日，王进以银行转账的形式向葛长友、王德芹支付了款项。后被告葛长友、王德芹、葛富成未按约返还借款本金及利息，经王进催要未果，为此成诉。 本案审理过程中，王进主张葛长友、王德芹已支付一年的利息，自2018年6月12日之后未支付利息，借款本金未偿还。对此，葛长友表示无异议。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛长友、王德芹向原告王进借款20万元，有葛长友、王德芹出具的借据及转账凭证予以证实，且葛长友对该笔借款亦表示无异议，故葛长友、王德芹与王进之间的民间借贷合同依法成立并生效。现原告王进要求被告葛长友、王德芹返还借款本金20万元，理由正当合法，本院予支持。被告葛富成以担保人身份在借据中签字，保证合同成立。原告王进与被告葛富成未约定保证方式，葛富成应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期间届满之日即2019年4月12日起计算六个月，因此，原告王进在保证期间内，要求被告葛富成对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予支持。原告王进与被告葛长友、王德芹对借款利息进行了约定，该约定不违反法律规定。故对原告王进主张的利息可自2018年6月12日起，按月利率1.2分计算，本院予支持。被告王德芹、葛富成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛长友、王德芹于本判决生效后十日内偿还原告王进借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年6月12日起至付清之日止，按月利率1.2分计算）。 二、被告葛富成对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告葛长友、王德芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告葛长友、王德芹、葛富成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李祥云
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执恢20号之二 申请执行人：周长福，男，汉族，1980年10月7日生，住贵州省黄平县。 被执行人：黄寿星，男，汉族，1982年4月6日生，住贵州省黄平县。 被执行人：雷阿溜，女，苗族，1987年2月20日生，住贵州省黄平县。 本院在执行周长福申请恢复执行黄寿星、雷阿溜民间借贷纠纷一案中，被执行人黄寿星、雷阿溜未履行（2016）黔2622民初1391号民事调解书确定的还款义务。本院于2019年3月25日查封被执行人黄寿星有车牌号为贵H×××宝骏牌汽车一辆，并于同年3月27日扣押该车。现因申请执行人书面同意解除对被执行人黄寿星车牌号为贵H×××宝骏牌汽车一辆解除查封和扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第43条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄寿星车牌号为贵H×××宝骏牌汽车一辆的查封。 二、解除对扣押被执行人黄寿星车牌号为贵H×××宝骏牌汽车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 戬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4232号申请人：邓旭霞，女，1961年9月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被申请人：钱爱平，女，1959年9月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民身份证住址：湖北省钟祥市。本院在审理原告邓旭霞与被告钱爱平民间借贷纠纷一案中，原告邓旭霞于2019年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告钱爱平在邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司所占有的股权，原告邓旭霞以中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保单号为：10977013900712555968的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告邓旭霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钱爱平在邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司所占有的股权（查封、冻结期限为二年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年六月二十八日法官助理罗红书记员丁盼
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执718号之三申请执行人：刘玉兰，女，1965年1月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：徐永涛，男，1978年2月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院作出的东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐永涛存款1030元至东营市垦利区人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇一九年六月二十八日书记员  杨 冲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2749号 原告:方文建，男，汉族，1963年3月10日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:陈磊、林希平，福建众益事务所律师。 被告:莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会，住所地：莆田市城厢区霞林街道沟头社区，统一社会信用代码：55350302729695169W。 法定代表人：蔡俊棋，主任。 委托诉讼代理人:黄志兴，福建京莆事务所律师。 原告方文建与被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林希平及被告的委托诉讼代理人黄志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告沟头温泉澡堂原告投资的设施折价款计人民币1624224元； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2004年3月10日，原、被告签订一份《承包经营合同书》，被告将位于福厦路沟头圆圈旁的沟头温泉澡堂承包给原告经营，期限自2004年4月1日起至2019年4月1日，承包金为每年人民币17万元，并约定在原告承包期满后，凡属原告投资的所有设施，按到时评估值折价给原告。《承包经营合同书》签字生效后，原告投入巨额资金对陈旧设备进行更新、重新挖掘温泉井、扩建部分建筑、进行全面装修，并开展了正常营业，取得良好的经济和社会效益。《承包经营合同书》到期，原告即委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司莆田分公司对原告投资建设项目进行折价评估，评估价值为人民币3986917元。随后原告要求被告支付该折价款，但被告虽多次商谈至今没有支付。现该沟头温泉澡堂已全部交还被告。原告特具状贵院，请求判如所请。 被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会辩称鉴于原告当庭减少诉求，双方在原告起诉之后，对于设施的评估范围有达成一致，原告对于被告的评估报告也表示认可，应当以被告提供的评估报告为准。同时，我们主张设施折价款应当直接扣除一个承包期满后原告的占用费1.4万元。我方同意支付原告1624224元。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《承包经营合同书》一份，欲证明被告将位于福厦路沟头圆圈旁的沟头温泉澡堂承包给原告经营，期限自2004年4月1日起至2019年4月1日，承包金为每年人民币17万元，并约定在原告承包期满后，凡属原告投资的所有设施，按到时评估值折价给原告的事实； 二、价格评估结论意见书一份，欲证明原告委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司莆田分公司对原告投资建设项目进行折价评估，评估价值为人民币3986917元的事实； 三、通知一份，欲证明沟头温泉澡堂承包期满，被告要求原告移交沟头温泉的事宜； 四、关于收回沟头温泉管理权通知的答复函一份，欲证明原告要求被告支付原告投资建设项目的折价款3986917元的事实； 五、沟头温泉招租文件一份，欲证明沟头温泉澡堂现已全部交还被告的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为对证据一真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明对象有异议，因为双方当时是约定在合同终止后对设施按评估值折价补偿原告，在合同中对于设施及装修是分别表述，所以被告只同意对于设施的投资予以补偿。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该评估意见书将不属于设施的装修列入评估范围，而且评估的价格明显偏高，也是原告单方评估，未经被告确认。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告实际移交的时间是2019年5月2日，所以通知上所称的2019年4月2日移交这个不是事实。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，对答复函所提到的评估意见，评估意见是错误将装修列入评估范围，评估的价格也是与事实不符，对移交温泉的时间也是在2019年5月2日。对证据五的真实性、合法性、关联性没有异议，被告在2019年5月2日收回温泉管理权后，依法进行招标，公开招租。 本院审查认为，因被告对原告提供的证据一、五的真实性没有异议，本院依法予以确认。对其他证据，本院将予以综合判断。 被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《承包经营合同书》一份，欲证明被告将位于福夏路沟头圆圈旁的沟头温泉澡堂承包给原告经营，期限自2004年4月1日起至2019年4月1日，但承包期限到期后，被告要求原告及时返还沟头温泉澡堂，原告未及时返还，直至2019年5月2日才返还给被告。双方约定在《承包经营合同书》第四条约定，装修、设施系不同概念，只有属于原告投入的设施才折价给被告； 二、《资产评估报告书》一份，欲证明被告委托具备合法评估资质的福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司作出的评估报告，扣除第二十八项二楼休息厅的部分，扣除金额是46664元，实际最终评估金额为人民币1638244元，明显原告评估金额过高。 对被告提供的证据，原告质证认为对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院审查认为，因被告对原告提供的证据一、二的真实性没有异议，本院依法予以确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2004年3月10日，原告与被告签订《承包经营合同书》，约定：被告同意将沟头温泉现有场所承包给乙方，并由乙方自主经营温泉开发等业务。承包期限自2004年4月1日起至2019年4月1日。原告每月支付的承包金为每月14000元，每年的最后一个月付16000元，在原告承包期满后，凡属原告投资的所有设施，按到时评估值折价给甲方。 2019年5月21日，福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司出具《资产评估报告》，内容为：“经评估，莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会申报的方文建因租赁合同到期补偿涉及的莆田市沟头圆圈温泉澡堂列入补偿范围的资产在评估基准日（2019年3月16日）所表现出来的市场价值为人民币1684888元，其中二楼休息厅吊顶13404元，木地板14247元，隔间19013元。因被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会未支付折价款，故原告于2019年5月22日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告主张被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会支付设施折价款1624224元，被告亦同意支付该折价款，故被告应支付原告设施折价款1624224元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告方文建人民币1624224元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币19418元，由被告莆田市城厢区霞林街道沟头社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年六月二十八日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执409号之四申请执行人：全明权，男，1976年2月7日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：崔春兰，女，1962年5月1日出生，住所吉林省延吉市。担保人：崔延正，男，1968年1月21日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人全明权与被执行人崔春兰之间租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5940号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人崔春兰送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔春兰支付申请执行人全明权180000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1950元，执行费2600元），但被执行人拒绝向本院申报财产。2019年3月21日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民再59号民事裁定书，撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民粹5940号民事判决书并发回延吉市人民法院重审。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定：终结本院（2017）吉2401民初5940号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 安忠显二〇一九年六月五日书记员 高     龙     奎
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3728号 原告：郭秀龙，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘妹，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码913411006775608946（1-1）。 负责人：王玥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈新阳，男，1989年6月28日出生，汉族，系该公司职工,住安徽省定远县。 原告郭秀龙与被告刘妹、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭秀龙撤回起诉。 案件受理费347元，减半收取173元，由原告郭秀龙负担。 审判员  姜军 二〇一九年六月二十七日 书记员  丁玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新01执异108号异议人（被执行人）：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区北京北路**。法定代表人：张忠言，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。申请执行人：王一媚，女，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆忠泰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区北京北路**。法定代表人：张忠言，该公司总经理。被执行人：张忠言，男，汉族，1942年9月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张顺理，男，汉族，1963年10月3日出生。在本院执行申请执行人王一媚与被执行人新疆忠泰房地产开发有限公司（以下简称忠泰房地产公司）、新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰工程公司）、张忠言、张顺理民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年4月11日忠泰工程公司以评估机构不具有房地产司法鉴定评估资质，评估过低为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人忠泰工程公司称，新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司因没有在司法行政部门备案，故不具有房地产司法鉴定评估资质，其所做的评估结论不具有法律效力。新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司作出的汇信评字（2019）0046号房地产评估报告存在明显过错，评估价过低。我公司名下十二师地字第2011086国有建设用地79009.93平方米评估价仅为53331702.75元与市场公允价相差50%以上，且该宗土地上的在建工程评估价远低于建设成本。我公司2011年2月受让该宗土地时出让金4080万元加契税共计4547万元，该评估价是不实结论，故请求中止该标的物的拍卖，重新对该标的物进行评估。本院查明，王一媚与忠泰房地产公司、忠泰工程公司、张忠言、张顺理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初204号民事调解书已发生法律效力，因忠泰房地产公司、忠泰工程公司、张忠言、张顺理未履行生效法律文书确定的义务，王一媚向本院申请执行。本院立案执行，执行案号（2018）新01执574号。在执行过程中，本院委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人忠泰工程公司位于第十二师三坪农场场部的一宗国有建设用地使用权（面积79009.93平方米）及其地上附着物的房地产市场价值进行评估。2019年1月22日新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司出具编号：汇信评字（2019）0046房地产估价报告，评估价值为54580440元。忠泰工程公司认为该评估价值过低，提出异议申请，2019年1月30日新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对异议申请进行了书面答复，认为本次评估的土地价值客观公正。另查明，新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司就房地产估价事宜已在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅进行了备案。以上事实有（2018）新01执574号执行裁定书、汇信评字（2019）0046房地产估价报告及异议答复、询问笔录在卷为证。本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，国家对下列司法鉴定义务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民法院检察院签订的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。本案中，本院委托评估机构对房产、土地的价值进行评估，不属于上述规定需在司法行政部门进行登记的情形，且评估机构已在行业主管部门进行了备案。异议人忠泰工程公司称，评估机构未在司法行政部门进行备案，不具有房地产司法鉴定评估资质的理由不成立，本院不予支持。异议人忠泰工程公司认为土地评估价值过低，因该异议已依法由评估部门进行了答复，故本院不予审查。综上，异议人忠泰工程公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回新疆忠泰工程有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二○一九年六月六日书记员 赵文林
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初201号原告：杨明，男，1970年3月8日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：高青云，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：武孝，男，1962年11月3日出生，汉族，朔州市人。原告杨明与被告武孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人高青云，被告武孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金28000元，未清利息5260元（从借款之日计算至2019年4月21日，以月利息率2分计息共53760元），共计33260元，以后利息直至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月21日被告向原告借款28000元，约定月利息2分，到2019年4月21日止，共产生利息53760元，被告于2013年、2016年、2018年共支付利息48500元，尚欠利息5260元，剩余利息及本金经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉请法院判令被告尽快支付。被告杨明辩称，借款时间、金额、约定利息属实。但被告已偿还原告全部本息，2014年4月18日偿还本金8500元，2016年4月22日偿还本金20000元，2018年9月10日偿还利息20000元。原告杨明为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、高石庄乡人民政府与高石庄乡七墩村村民委员会出具的证明复印件一份，证明杨明与杨六旦，系同一人；3、借条复印件一支，证明被告武孝于2011年4月21日向原告借款28000元，约定月利息2分，还款期限为1年，经手人为武某。被告武孝对以上证据无异议。被告武孝为支持其主张，提交下列证据：1、2014年4月18日杨明亲笔书写的收条一支，证明我还杨明本金8500元；2、2016年4月22日杨明亲笔书写的收条一支，证明我还杨明本金2万元；3、2018年9月10日武某给我的收条一支，证明我还杨明利息2万元；4、光盘一张，（2018年9月13日原告妻子及原告与经手人武某的手机通话录音），证明2018年6月26日原、被告已谈妥，本息全部结清。（已播放）原告杨明质证意见：对上述证据无异议，收条都是原告亲笔书写的，但是并没有写还的是本金。通话录音真实性无异议，录音里的人是我的妻子侯利萍与武某，中间我也插了话。此证据证明原告与被告就归还20000元一次性结算存在争议，没有达成一致意见。经被告武孝申请，证人武某出庭作证。武某发表的证言内容为：2011年4月，被告武孝让我帮忙借钱，我就联系了原告杨明，当时被告想借3万元，结果原告借给被告28000元，利息以月2分计息。2014年我同原告一起去被告家要钱，被告给了原告8500元，当时口头说的是本金。2014年以后我曾单独找被告催促还钱。2018年6月25日上午杨明的妻子给我打电话，让我跟她一起去被告家要钱，我与原告的妻子侯利萍当晚坐火车去了被告家，当时杨明已提前到了被告家。晚上商量到凌晨1点，没协商成。第二天协商到晚上8点，达成一致意见，被告再给原告2万元本息全部结清。当时被告说能给1万元，一个小时以后被告的女儿给我微信转账1万元，我与原告及原告的妻子才从被告家离开，返还朔州。剩余1万元，2018年9月被告的女儿又通过微信给我转账1万元。9月13日我去原告家，给原告的妻子微信转账1万元，支付宝扫码转账1万元，我当时问她要借条，原告的妻子让等原告回来，等原告回来以后，原告又说借条找不见了，没有给我。又隔了几天，原告的妻子给我打电话说再给5000元才能处理此事。我怕原告出尔反尔，所以录了音。原告对证人证言的质证意见：支付本金与利息不属实，20000元一次性了结不属实，要借条的事也不属实。其余均属实。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证人武某与原告的妻子侯利萍的手机通话录音，原告承认录音里的人是原告的妻子侯利萍与武某。通话录音显示，原、被告已就偿还借款本息达成一致意见，原告偿还被告20000元后，被告抽回借条，双方结清本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日经证人武某介绍，被告向原告借款28000元，约定月利息2分，当日证人武某书写借条一支，原告在借条上签名。借条内容为“借条今借到杨六旦现金贰万捌仟元整，（月息2分）小写28000元借款人：武孝经手人：武某限期1年2011年4月21日”。同日原告杨明给付被告武孝现金28000元。2014年4月18日原告偿还被告8500元，2016年4月22日原告偿还被告20000元，2018年6月，原、被告达成口头协议，被告再支付原告20000元，结清本息，抽回借条。2018年9月10日原告偿还被告20000元。另查明，原告杨明，原名杨六旦。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息，被告申请证人出庭作证，并提供原告妻子与经手人武某的手机通话录音，证明被告已经结清全部本息，原告再未就借贷关系的成立提供证据予以证明，故本院对原告要求被告武孝偿还借款本息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨明的诉讼请求。案件受理费632元，由原告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇一九年六月十六日书 记 员 杨 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7981号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：叶媛媛，女，1979年04月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告叶媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告叶媛媛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×6个月）；2、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月18日起至2019年05月20日的逾期罚金615.25元（5750元×0.5‰×214天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月17日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月20日至2018年10月20日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 叶媛媛未作答辩。 经审理查明，2018年04月17日，早稻科技公司（甲方）与叶媛媛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、叶媛媛向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年04月20日起至2018年10月20日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向叶媛媛提供手机，叶媛媛按约支付了6个月的租金1494元（249元×6个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶媛媛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 二、被告叶媛媛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金615.25元； 三、被告叶媛媛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶媛媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初794号原告：天津农村商业银行股份有限公司梅江支行，住所地天津市河**友谊南路龙水园**楼**。统一社会信用代码：911201035661308243负责人：孟冉，行长。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。被告:马力。原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行诉被告马力借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令编号为0175133012100002的“个人购房借款抵押担保合同”提前到期，被告马力偿还原告借款本金531533.01元，并向原告支付截止至2018年11月8日的利息10267.23元、罚息606.14元，按照“个人购房借款抵押担保合同”的约定给付自2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。2.被告如未如期全额偿还上述款项，原告有权对被告设定抵押的不动产行使抵押权，依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在第一项诉讼请求确定的给付范围内优先受偿。3.被告给付原告律师费损失10848.13元；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实理由：2012年10月25日，原告与案外人王子菊签订“个人购房借款抵押担保合同”，约定由原告向案外人王子君发放贷款104万元，借款用途为购房，借款期为120个月，自2012年10月25日至2022年10月24日，约定年利率7.205%，罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，并以案外人王子菊名下位于南开区房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续，并约定如发生纠纷由原告所在地（河西区）人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同约定放款义务。但案外人王子菊未按约定履行还款义务，已经构成违约。经调查，案外人王子菊在起诉前已经去世，其财产由其配偶马力继承，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。本院认为，原告与被告已经自行解决涉案纠纷，双方当事人之间不再具有原告诉称的经济纠纷，因此，原告起诉不符合相应法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司梅江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费免于征收。审判员 曹 杨二〇一九年六月二十五日书记员 孙婧一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1066号之一 申请执行人桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地桂林市环城西一路**联达雅居**楼。 郭晓晖，该公司法定代表人。 被执行人党婉莹， 本院依法冻结被执行人党婉莹在招商银行北京东三环分行账户62×××37_20001，现被被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人党婉莹在招商银行北京东三环分行账户62×××37_20001的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 真
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1529号 廖茂华、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3029号调解书，于2019年5月21日立案执行廖茂华申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋10层95号房屋的不动产产权证办理至廖茂华名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1191号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：李丹，女，汉族，1980年9月14日出生，住长春市二道区。 被告：高兆兴，男，汉族，1962年4月20日出生，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李丹、高兆兴综合授信合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥、被告李丹、高兆兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金349748.45元及暂计算至2019年6月6日的利息3716.05元、罚息213667.09元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止），2、判令高兆兴对上述债务承担共同还款责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2013年7月1日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度100万元，使用期限24个月，自2013年7月1日至2015年7月1日。贷款合同签订后，原告依约向被告李丹发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金349748.45元、利息3716.05元、罚息213667.09元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 李丹、高兆兴辩称，对借款事实及金额无异议。 本院认定事实如下：2013年7月1日，原告与被告李丹签订《综合授信合同》，约定：在2013年7月1日至2015年7月1日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为100万元的贷款。2014年7月9日被告李丹签订《借款支用申请书》，确认贷款金额为100万元；借款期限2014年7月1日至2015年7月1日，用途：经营周转，受托支付至胡海峰民生银行长春分行账户（账号：62169113********），利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，固定利率，还款方式:按月付息，到期还本；贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告高兆兴与李丹于2012年4月6日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且高兆兴在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2014年7月1日，原告依据借款支用申请书受托支付约定已放款，发放贷款金额100万元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金349748.45元、利息3716.05元、罚息213667.09元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告李丹签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。被告李丹、高兆兴系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，高兆兴在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告高兆兴对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李丹、高兆兴于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金349748.45元、截至2019年6月6日利息3716.05元、罚息213667.09元以及2019年6月7日以后的罚息（以349748.45元为基数，自2019年6月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。 二、被告李丹、高兆兴于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9279元、公告费260元、保全费3260元，由被告李丹、高兆兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执196号被执行人张志军，男，1974年3月7日生，汉族，定襄县季庄乡西庄头村原村委会主任，高中文化，定襄县季庄乡西庄头村人，捕前居定襄县季庄乡西庄头村70号。本院在执行被执行人张志军贪污罪一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金100000元。执行过程中，1、本案于2019年5月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十五日书记员  杨志杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4964号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊园，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一。法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人熊园、原审被告东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2800号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊园的一审诉讼请求：1.解除熊园与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦返还熊园购房款54442元及支付违约金（从2016年8月13日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年1月31日为8658.95元）；3.袁进邦、诚业公司赔偿熊园律师见证费1500元、律师费4000元；4.诉讼费用由袁进邦、诚业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除熊园与袁进邦、东莞市诚业按揭服务有限公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00000822号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向熊园返还购房款54442元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金4295.47元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向熊园赔偿费用1500元及律师费4000元；四、驳回熊园的其他诉讼请求。一审收取受理费2265元，熊园负担109元，袁进邦负担2156元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2800号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回熊园该诉请，不服金额为4295.47元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向熊园赔偿1500元，驳回熊园该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由熊园承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故熊园不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向熊园进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与熊园双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与熊园在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，熊园也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。熊园未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未约定逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。案涉合同已解除，熊园为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2019)陕01民终6259号     上诉人（原审被告）龚志杰，男，汉族，1974年4月16日出生，现住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）陕西诺瑞贸易有限责任公司，住所地西安市碑林区建国路**雍村饭店**。   法定代表人吴义坤，该公司总经理。   上诉人龚志杰因与被上诉人陕西诺瑞贸易有限责任公司（以下简称诺瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（201）陕0103民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，诺瑞公司法定代表人吴义坤与龚志杰系亲属关系（龚志杰为吴义坤姐夫），龚志杰曾在诺瑞公司工作。在2014年7月24日至9月30日期间，诺瑞公司先后四次向龚志杰银行账户转款共计110000元，分别是：7月4日转款20000元、8月29日转款30000元、9月5日转款50000元、9月30日转款10000元，转账凭证摘要处均记载为“借款”。龚志杰收到上述款项后，未向诺瑞公司出具借条。后诺瑞公司向龚志杰主张还款未果，故诉至法院。   原审法院认为，本案争议焦点是诺瑞公司、龚志杰之间是否存在民间借贷关系？诺瑞公司依据银行转账凭证主张借贷关系，龚志杰辩称所转款项是预支的其它费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：诺瑞公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，龚志杰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，龚志杰应当对其主张提供证据证明。龚志杰应当提交证据证明其与诺瑞公司之间存在其它债务关系，但龚志杰并未向法庭有效证据，龚志杰的辩称不予采纳，可以认定诺瑞公司、龚志杰之间存在民间借贷关系，故诺瑞公司要求龚志杰支付110000元请求，于法有据，应予支持。因诺瑞公司、龚志杰双方未约定约定还款期限，也未约定借期利息，诺瑞公司主张龚志杰支付利息10000元，与法有悖，不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规则》第二条之规定，遂判决：一、被告龚志杰于本判决生效后十五日后向原告陕西诺瑞贸易有限责任公司返还借款本金110000元。二、驳回原告陕西诺瑞贸易有限责任公司的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取计1350元由原告负担108元，被告龚志杰负担1242元（此款原告已交纳，被告于上述款项给付之日一并直付原告）。   宣判后，龚志杰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。上诉人是被上诉人法定代表人吴义坤的姐夫，自2008年开始以项目负责人身份跟着一起干活，后来也提供过一些辅材，但因为亲戚关系未签订书面协议，虽经沟通但至今仍欠上诉人的工资账务未结算清楚。被上诉人一审时提供的银行转账凭证摘要处虽写借款，但这是被上诉人的单方注释。事实上是上诉人先预支、办完相关事项后再填单、贴票到财务报销。上诉人已将该款分别用于被上诉人承包的宝鸡华夏五星大酒店地毯（诺瑞）安装工程及被上诉人为西安曲江神源酒店公司的地毯采购的相关花费。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   诺瑞公司答辩称，双方之间存在借贷关系，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，诺瑞公司向龚志杰账户转款共计11万元，转账凭证摘要处均记载为“借款”。诺瑞公司以此为据主张双方之间存在借贷关系，龚志杰不予认可，称该款项是预支的其它费用，用于诺瑞公司项目，办完相关事项后再填单、贴票到财务报销。但龚志杰对其所称未能提供充分有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。原审依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定分配举证责任，对诺瑞公司的诉讼请求予以支持并无不当。综上，龚志杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                 驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2700元，由龚志杰负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年六月十三日     书 记 员  杨艺婷          1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初3021号原告：郭海朝，男，1981年8月17日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：山东宏坤电力工程安装有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：郑明坤，职务：经理。委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所实习律师。原告郭海朝与被告山东宏坤电力工程安装有限公司（以下简称宏坤电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海朝及其委托诉讼代理人郭海涛，被告宏坤电力公司的委托诉讼代理人袁荣敏、狄东礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭海朝向本院提起诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款225000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原被告签订《电力铁塔基础施工合同》，约定工程施工费用总造价为495000元，原告按约定将工程完成，经结算，至2017年1月，被告欠原告工程款225000元，经催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宏坤电力公司辩称：对原告的诉讼请求工程款225000元持有异议，被告实际已经向原告支付了291000元，据合同结算，尚欠204000元。原告工期严重超过合同约定的10天，因为原告的超期施工给被告带来了巨大的经济损失，被告要求原告按照施工合同第2条第6项，请求法院判决由原告向被告按照工程价款的日千分之五支付罚款。原告工程未经被告验收，存在很多质量问题，被告向原告主张违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日被告宏坤电力公司(甲方)与被告郭海朝（乙方）签订电力铁塔基础施工合同，被告宏坤电力公司将110KV光伏站-庞庄站线路工程铁塔基础建设承包给原告，双方约定：……三、工期：共计10天（以清场开始为工期，施工期间由于社会工作、下雨等不可抗力因素影响施工，工期顺延）。四、质量标准：达到建筑工程质量评定验收标准及国家电力工程质量验收评定标准。五、工程施工费用总造价为：肆拾玖万伍仟元整（￥495000）。……三、工程结算方式，工程完毕20天内付款60%，验收合格后付款30%，剩余10%为质保金，一年后无质量问题10日内付清。合同签订后，原告开始施工。2015年10月28日，被告向原告付款100000元；2015年11月24日，被告向原告付款50000元；2015年12月4日，被告向原告付款20000元,垫付人工费1000元；2015年12月6日，被告向原告付款20000元；2016年2月6日被告向原告付款50000元；2017年1月24日，被告向原告付款50000元；共计付款291000元。本院认为：原被告双方签订的电力铁塔基础施工合同依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告郭海朝已按照合同约定完成铁塔基础建设，被告宏坤电力公司应及时支付工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。关于应支付的工程款数额。原告主张根据其与被告签订的合同，原告负责建设47个铁塔基础，因建设过程中需要与庞庄线接轨，故需要建第48号铁塔基础，双方签订的495000元的合同价款中不包括该铁塔基础，被告多支付的21000元系支付的该铁塔基础的钱。被告的委托诉讼代理人称对该情况不清楚，庭后也未在本院规定的期间内予以核实并答复，应承担相应的法律后果，故应支付工程款数额为225000元。关于被告抗辩的违约金及质量问题，因被告未向本院提供证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告山东宏坤电力工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭海朝支付工程款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，被告山东宏坤电力工程安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年六月六日书记员  姜 颖
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执479号 申请执行人苏能海，男，1967年10月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司，住茂名市站前五路高凉南社区****（居委会二组房屋）。 法定代表人：邓智文 本院在执行申请执行人苏能海与被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人苏能海支付工资16982元；向申请执行人苏能海加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费155元。因被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏能海向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。经查询，被执行人在以上财产登记部门没有财产登记。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况。经查询，被执行人在以上财产登记部门没有财产登记。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执479号案件终结本次执行程序。 被执行人广东富盈渔港餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人苏能海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一九年六月二十一日 书记员 詹紫婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1305号 申请执行人贾春玉，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王培，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王婷，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人傅振学，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初72号民事判决书和（2018）鲁0305财保56号民事裁定书，向被执行人王培、傅振学、王婷发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王培、傅振学、王婷至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王培、傅振学、王婷在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款250000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王培、傅振学、王婷应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月四日 代理书记员  武函羽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2518号 原告孙伦，男，汉族，1963年3月6日出生，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：王奕心（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201711163421。 被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司，住所地湖南省怀化市经开区润兰路******，统一社会信用代码：91431200753354145J。 法定代表人向懿。 委托诉讼代理人：马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200810423558。 原告孙伦诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王奕心、被告润兰房产公司的委托诉讼代理人马建凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书；2、判令被告支付2014年9月7日起按照已付购房款82719元的每日万分之一计算逾期办证违约金至被告办理向原告交付不动产权属证书之日止（截止自2019年3月15日，违约金为13656.91元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年12月12日，原告孙伦（买受人）购买被告润兰房产公司开发的位于怀化市湖天大道旁锦绣湘维小区***号商品房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定该商品房总价为82719元，买受人孙伦已按约支付房款，除上述房款之外，原告于2011年2月14日向被告润兰公司支付房产证代办、土地证费、房屋维修基金等其他费用。2011年2月14日被告润兰公司将房屋交付给原告，但直到今日，仍未依照双方约定交付房产证、土地使用证，且经原告多次催办均无果，仍未依照双方约定交付房产证、土地使用证，故请求责令被告及时办理不动产权证。依照合同第八条、第十条之约定：“甲方逾期办理产权超过90日，乙方不要求退房的，甲方应按乙方已付房的日万分之十五向乙方支付逾期交付违约金。”即被告润兰公司若未于房屋交付后12个月（即2011年12月31日前）为原告办理并向原告交付不动产权属证，则应向原告承担违约责任。考虑到日万分之十五违约金过高，故原告请求被告润兰公司按日万分之一的标准支付逾期办理绵绣湘维小区***号房不动产权属违约金至被告履行交付不动产权属证书之日止。 被告润兰房产公司辩称：1、办理不动产权证书是行政部门的职权，我们履行的是一个协助办理的义务，致于属规划部门的原因导致办证延期，不是被告公司的过错。2、原告主张逾期违约责任部分己经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年12月12日原告孙伦与被告润兰房产公司签订了《购房合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市湖天大道旁锦绣湘维小区***号商品房，总价为82719元，原告分期付款，余款待被告交付房产证及土地使用证时一次性付清。在原告付清全部款项，该商品房交付给原告后，被告应在12个月内代办好土地使用证、房产证。被告逾期办理，从约定办证期满第二日起，则按本合同第八条规定承担责任（逾期在90日之内，被告按原告已付房款的日万分之五向原告支付逾期违约金，合同继续履行）。若原告未交清房款或其他费用，则被告不予代办土地使用证、房产证，不承担任何责任。合同签订后，原告按约定支付了房款74448元，并于2011年2月14日付清了房屋维修基金、土地证费用等，同日被告润兰公司将房屋交付给原告。至开庭日，被告仍未依照双方约定交付不动产权证。 被告原名为怀化润兰房地产开发有限责任公司，2017年4月24日在工商行政部门更名为湖南润兰房地产开发有限责任公司，2017年5月2日又更名为湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告已按约定于2011年2月14日将房款及办证费等付清，则被告应当按照约定于之后12个月内即2012年2月14日前办理好房屋的土地使用证及房产证，被告逾期未办理的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行为原告办理不动产权属证书的义务。关于逾期办证违约金，被告提出已超过诉讼时效的抗辩意见，由于当事人在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，则这种违约金给付在性质上属于继续性债权，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告从2012年2月14日起开始违约，但原告却从2019年5月5日才向法院起诉主张权利，则原告要求被告承担2016年5月5日之前的逾期交房违约金的主张已过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩成立。从2016年5月5日起至被告办理好不动产权证之日的违约金，原告自愿将合同约定的违约责任降低至按原告已付房款的日万分之一计算，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以支持，故从2016年5月5日至2019年5月5日的逾期办证违约金为8152.06元（74448元×0.0001×1095天）。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告孙伦办理好房屋（怀化市湖天大道锦绣湘维小区10栋406号）不动产权属证书； 二、被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日向原告孙伦支付2019年5月5日之前的逾期办证违约金8152.06元，并支付从2019年5月6日起至办理好不动产权属证书之日的逾期办证违约金（按照已付房款74448元的万分之一每日计算）； 三、驳回原告孙伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由原告孙伦负担61元，被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年六月十七日 代理书记员  雷金华
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2030号罪犯谢永超，男，1991年11月14日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年8月11日作出（2014）盘法刑一初字第504号刑事判决，以被告人谢永超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢永超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢永超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢永超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢永超减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月5日起至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2187号 申请执行人：李克文，男，1941年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县吴圩镇高埂村村民委员会，住址定远县吴圩镇高埂村。组织机构代码：B1387344-1。 负责人：李维周，该村村委会主任。 本院在执行××与定远县××高埂村村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2019年6月13日向定远县吴圩镇高埂村村民委员会发出执行通知书，责令定远县吴圩镇高埂村村民委员会履行判决书确定的义务，但被执行人定远县吴圩镇高埂村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人定远县吴圩镇高埂村村民委员会的经费由定远县吴圩镇农村经济经营管理服务站，经费存于定远县吴圩镇农村经济经营管理服务站账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人定远县吴圩镇高埂村村民委员会在定远县吴圩镇农村经济经营管理服务站账户的存款3804元。 本裁定立即执行。 审判长  刘发杨 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月十八日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1787号罪犯田云刚，男，1976年12月19日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年4月13日作出(2018)渝0118刑初205号刑事判决，以被告人田云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；追缴违法所得300元。刑期自2018年1月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯田云刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯田云刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田云刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯田云刚减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十四日书记员 雷 钧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执913号张明明、刘乾坤：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4935号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告张明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元，共计人民币90352.57元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告张明明所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号黑AK99**，车架号LNBMCUBKXFT113978）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1029元、执行费1271元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007747特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3032号原告：山西安业人力派遣有限责任公司，住所地太原市后小河**珠琳旺角大厦**（现所在地太原市解放北路万达广场A座2206号）。法定代表人:牛某，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某，该单位职工。被告：马美琴，女，1987年3月7日出生，汉族，住山西省大同市大同县。第三人：中国联合网络通信有限公司大同市分公司,住,住所地山西省大同市平城区云州街**/div>法定代表人:孟某，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。原告山西安业人力派遣有限责任公司诉被告马美琴、中国联合网络通信有限公司大同市分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、第三人的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告马美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西安业人力派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告17820元。事实和理由：关于马美琴劳动争议一案，大同市劳动人事争议仲裁院“同劳人仲案字[2019]第052号仲裁裁决书”的裁决是错误的，基本事实都没有查清。1、原、被告不存在解除劳动合同的情形。2、原告不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金，理由如下:1、被告曾是原告劳务派遣员工，现已终止劳动关系，转出原告单位。2、2008年1月被告与原告签定劳动合同后，派遣到与原告有劳务派遣合作关系的用工单位第三人处工作，派遣期间由用工单位第三人按照薪酬分配办法考核计算每月工资，由原告为其发放工资、办理社会保险的缴纳及相关事宜。被告马美琴未作答辩，其向大同市劳动人事争议仲裁院提出的仲裁请求为1、解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、被申请人及第三人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金17820元以及额外一个月工资1620元。第三人辩称，原告起诉与事实相符，同意原告意见。被告由原告派遣到我公司工作时间至2016年6月，从2016年7月1日开始被告马美琴转至山西通建通信服务有限公司，工资及社会保险均由案外人山西通建通信服务公司支付，但是被告马美琴实际是从2016年7月1日起不再上班。被告被派遣到新的劳务派遣公司后岗位没有变化。本院经审理，认定事实如下：原告与第三人存在劳务派遣合作协议关系。原告自认从2008年1月起原、被告存在劳动合同关系，期间被告被派遣至第三人处工作。2016年7月15日，第三人向原告发出合同终止通知函，通知双方签订的《劳务派遣合作协议》于2016年5月31日到期，被告决定在协议到期后不再与原告续签协议。关于原、被告是否已解除劳动合同关系的问题，原告认为双方于2016年6月30日已解除劳动合同关系，被告的人事档案已转至山西通建通信服务有限公司，工资及保险均由该公司负责支付和缴纳，并提供转接人员通知单、劳动保险缴费证明、考情表及工资证明为证。第三人对上述证据均无异议。本院认为，原告未举证证明已通知被告解除劳动合同关系，所提证据均无被告签字确认，无法证明被告已同意并知晓原告所主张的事实，故本院确认原、被告未解除劳动合同关系。现被告要求与原告解除劳动合同关系，原告亦认可双方已不存在劳动合同关系，应视为从2019年2月被告申请仲裁时起双方协商一致解除劳动合同关系。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同，第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原、被告均未提供证据证明劳动合同解除前十二个月被告的平均工资标准，被告主张按照山西省最低工资标准每月1620元计算经济补偿金，符合法律规定。从2008年1月至2019年2月，工作年限为11年，经济补偿金应为17820元。本院认为，原、被告已协商一致解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。因被告在提起劳动仲裁之前与原告尚未解除劳动合同关系，因此被告要求额外支付一个月工资1620元，无法律依据，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告山西安业人力派遣有限责任公司与被告马美琴于2019年2月的劳动合同关系已解除；二、原告山西安业人力派遣有限责任公司在本判决生效后十五日内向被告马美琴支支付经济补偿金17820元；三、驳回被告马美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，本院退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月十七日书记员 温砚青
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1031号原告：张某，男，汉族，生于1981年10月22日，中国建筑科学研究院兰州分院现场负责人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：亢某，男，汉族，生于1981年5月6日，住金昌市。委托诉讼代理人：毛某，甘肃骊千律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，住甘肃省永登县,其他情况不详。原告张某诉被告亢某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告亢某及其委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠工资9268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告挂靠江西际洲建设工程集团有限公司成立金昌项目部承揽金昌市城市供水应急备用水源四标段掘进隧道工程。2017年8月10日，二被告雇佣原告从事工程测量兼技术工作，商定每月工资16000元。二被告按照16000元/月向原告支付了2018年6月前工资。2018年6月原告出勤天数为19天，应付工资10127元，被告实际支付3166元。2018年7月原告出勤6天，被告应付工资3198元，实际支付1000元。二被告拖欠2018年6月、7月工资9268元未付。为维护合法权益提起诉讼。亢某辩称，二被告雇佣原告属实。被告雇佣原告时约定原告的工作内容是为开通隧道提供技术服务，月工资16000元。被告按照该标准支付了2018年6月前工资。2018年6月开始，因为隧道开通已完成，原告的工资应按照普通技术工人工资每月5000元发放，被告通知原告后原告予以同意。被告按照5000元/月标准向原告支付了2018年6月工作19天、7月工作6劳务费4150元，已全部付清。原告是诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张某提交证据：工资结算单、考勤表、出勤表、通话录音。经质证，亢永锋对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：亢永锋、陈某共同承揽金昌市城市供水应急备用水源四标段掘进隧道工程期间雇佣张某从事工程测量兼技术工作，约定劳务费16000元/月。亢永锋、陈某按照16000元/月支付了2018年6月前劳务费。张某2018年6月出勤19天、7月出勤6天。亢永锋、陈某按照5000元/月向张某支付2018年6月、7月出勤25天劳务费4150元。张某对2018年6月、7月劳务费支付标准不予认可。本院认为，亢永锋、陈某雇佣张某从事工作，双方之间形成劳务合同关系。张某与亢永锋、陈某系平等市场主体，劳务费标准确定及变更应由双方协商确定，不以亢永锋、陈某单方意思发生变化。双方约定劳务费为16000元/月，在双方未协商变更原约定劳务费标准情形下，亢永锋、陈某应当按照16000元/月的标准支付劳务费。亢永锋、陈某无据证实双方协商将劳务费降低为5000元/月，故其按照5000元/月支付2018年6月、7月劳务费没有依据。亢永锋、陈某应当按照16000元/月给付2018年6月、7月出勤期间劳务费9268元（16000元/月÷30天×25天）。综上所述，对于张某诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告亢永锋、陈某给付原告张某劳务费9268元。限判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告亢某、陈某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二○一九年六月十九日书记员 孙丽娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更791号罪犯曾志军，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，住贵州省织金县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）黔毕中刑初字第134号刑事判决，认定罪犯曾志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年3月9日交付遵义监狱执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年9月17日、2012年9月25日、2014年9月12日、2016年9月26日经本院裁定共减刑五年零六个月。刑期自2007年12月3日起至2020年6月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年1月至2016年12月改造积极分子转换为3个表扬；2017年1月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曾志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯曾志军减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月3日起至2019年9月2日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终647号 上诉人（原审被告）：四川大通建设工程有限公司，住所地成都市高新区吉泰路五路********。 法定代表人：陈昌，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄建容，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审原告）：刘辉德，男，1971年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初298号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告给付货款，并支付违约金，本案系买卖合同纠纷。上诉人与原金牛区高胜建材经营部（以下简称高胜建材经营部）签订的《木材（木模板和木枋）购销合同》第九条约定，发生争议协商不成，可提交当地人民法院诉讼处理。该合同还约定，由高胜建材经营部将上诉人所购模板、木枋直接送至上诉人工程所在地金堂县“华尔兹广场”。据此，可以认定当事人约定的“当地”即工程所在地，该管辖约定合法有效。因高胜建材经营部已经注销，上述管辖约定对其权利义务的承继者即被上诉人有约束力。原审法院作为约定地人民法院，对案件有管辖权。送货地并非合同履行地，原审裁定认定送货地为合同履行地不当，应予纠正。此外，原审裁定未根据约定管辖的内容确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十六日 书记员  张萌
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执954号申请执行人：襄城县人民法院，住所地：襄城县八七路**。法定代表人：秦学海。被执行人：于龙非，男，1991年7月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025刑初99号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于龙非至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人于龙非的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年六月十一日书记员  王 栩
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执363号申请执行人:株洲市建华水电安装有限公司。法定代表人：陈济平，董事长。被执行人：湖南嘉茂房地产开发有限公司。法定代表人：陈云川，董事长。申请执行人株洲市建华水电安装有限公司与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2016）湘0281民初3259号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市建华水电安装有限公司于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于2019年3月6日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月8日，本院通过法院专递向被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月7日、4月4日、5月21日、6月13日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司名下无工商、车辆、证券和存款，无可供执行的财产。三、本院于2019年4月15日前往醴陵市不动产登记中心，轮候查封湖南嘉茂房地产开发有限公司名下B区1楼101-112共计12个商铺（证号：715006104），暂时无法处置。四、2019年6月4日，本院前往长沙市人人乐商业有限公司，轮候冻结被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司的租金收入3374631.86元，暂时无法提取。五、2019年6月13日，本院前往华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行轮候冻结湖南嘉茂房地产开发有限公司名下账户：50310********，冻结金额为3374631.86元，暂时无法划拨。本院于2019年4月1日对被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司适用限制高消费措施。于2019年6月14日将被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月14日，本案应当执行的标的为3338843.43元，已执行到位0元，尚有3338843.43元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执363号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月十四日书记员 杨 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10394号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：曾维喜，男，1975年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人曾维喜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18280号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币189596.18元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾维喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异37号案外人：张某，1979年11月2日生，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩融，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，1988年2月24日生，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，女，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人张某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张某称，其于2016年10月17日全款购买衡回来、衡志军拆迁房屋产权置换的××园，并居住至今。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2014年5月24日，衡回来、衡志军拆迁房屋产权置换欣欣家园二期101号楼2单元801室，2016年10月17日，张某购买衡回来、衡志军回迁安置的房屋并入住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼2单元801室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2014年5月24日，衡回来、衡志军拆迁房屋产权置换欣欣家园二期101号楼2单元801室，2016年10月17日，张某购买衡回来、衡志军回迁安置的房屋并入住。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，衡回来、衡志军已合法占有涉案房屋，张某购买衡回来、衡志军回迁安置房，承接了衡回来、衡志军二人与该房屋相关的权益，在无相关证据证实张某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，张某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对张某购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒