福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1727号 原告：厦门鑫世进贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**。 法定代表人：杨少英，该公司经理。 委托诉讼代理人：何官国，男，该公司工作人员。 被告：雍大商贸（厦门）有限公司，住所地，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）管委会综合楼**iv> 法定代表人：邹纪辉，该公司总经理。 原告厦门鑫世进贸易有限公司（以下简称鑫世进公司）与被告雍大商贸（厦门）有限公司（以下简称雍大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫世进公司的委托诉讼代理人何官国，被告雍大公司的法定代表人邹纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫世进公司向本院提出诉讼请求：1.判令雍大公司向鑫世进公司支付货款4490元及利息（利息以4490元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止）；2.判令雍大公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：雍大公司为其经营的车队车辆更换电池，至2010年12月30日前欠鑫世进公司电池款4490元，鑫世进公司已于2010年12月29日开具增值税普通发票一份给雍大公司。而后经鑫世进公司多次催要，雍大公司均以股权已变更为由拒不支付，故鑫世进公司特提起本案诉讼。 雍大公司辩称，1.鑫世进公司所诉的欠款并不存在，雍大公司的财务人员反复查询财务软件系统和相关账册，没有找到讼争这笔往来款记录，且鑫世进公司提供的收条并未加盖雍大公司印章，无法证明真实性和关联性。2.鑫世进公司提供的两份证据中的签字，同一时间却不同人签收，在收条上也没有注明收到发票之日，故对上述证据的真实性有异议。3.发票上虽有胡水忠的签字，但胡水忠当时已非雍大公司的股东和职员。2010年11月21日，根据法院判决胡水忠将所持公司股权转让给另一股东，之后22日股东会作出决定免去了胡水忠所有职务。胡水忠移交时，也没有移交讼争这笔往来款。4.即使鑫世进公司所诉的欠款真实存在，根据收条载明字样，欠款所发生的时间系2010年，距今已近8年多时间，根据民事诉讼法的规定，早已超过了诉讼时效。综上，请法院驳回鑫世进公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫世进公司持有一张《收条》原件，载明：“今收到厦门鑫世进贸易有限公司增值税普通发票（壹）份，发票号码01257664，开票日期：2010年12月29日，发票合计金额：肆仟肆佰玖拾零元整。并附客户欠款签名清单（捌）份。客户欠款清单合计金额与发票开票金额相符。注：客户如付转账与鑫世进贸易公司有限公司，本收条自行作废。收据单位：庆翔达；收据人：胡会会”。上述《收条》上未加盖相关公司公章，亦未载明相关落款时间。 鑫世进公司还持有一张《厦门增值税普通发票》复印件，体现开票日期为2010年12月29日，购货单位为“庆翔达”，销货单位为厦门鑫世进贸易有限公司，货物或应税劳务名称为蓄电池，价税合计为4490元。 另查明，雍大商贸（厦门）有限公司系由厦门庆翔达商贸有限公司更名而来。胡水忠原系厦门庆翔达商贸有限公司的法定代表人及股东。 2010年8月11日，厦门市思明区人民法院作出（2010）思民初字第5100号民事判决书，判决胡水忠应于判决生效之日起十五日内，将所持有的厦门庆翔达商贸有限公司29%股权以81.2万元的价款转让给晏红梅等。上述判决已于2010年11月21日发生法律效力。2010年11月21日，胡水忠与晏红梅签订《厦门庆翔达商贸有限公司股权转让协议》。2010年11月22日，厦门庆翔达商贸有限公司作出股东会决定，决定免去胡水忠执行董事职务、经理职务等。2010年12月1日，胡水忠与厦门庆翔达商贸有限公司的相关人员办理交接手续并签订一份《厦门庆翔达商贸有限公司移交表》。 还查明，鑫世进公司2018年11月30日即已诉至本院主张本案权利，本院依法进行预立案调解，案号（2018）闽0206诉前调4010号，后因双方协商未果于2019年1月26日正式立案。 庭审中，鑫世进公司主张，1.雍大公司陈述2010年11月22日股东会已决定免去胡水忠所有职务，但是讼争发票是2010年12月29日开具的，并在2010年11月22日之后送到雍大公司、由胡会会签收了，至于胡会会是否是雍大公司的财务人员、其具体离职情况，鑫世进公司无法确定、无从知晓。双方就讼争货款未签订书面合同，但有无该笔款项，雍大公司问下公司的车队长就知道了，并不需要去财务查账。另外，鑫世进公司并不清楚雍大公司的股权转让情况，也无从知晓。2.按照惯例讼争货款是当月开票、下个月结账。鑫世进公司有通过电话进行催款，当时联系的人正是雍大公司现任法定代表人邹纪辉，邹纪辉表示正与胡水忠在打官司，要等与胡水忠理清楚后才与鑫世进公司结算。之后到了2012年鑫世进公司再次与雍大公司联系时，雍大公司就表示鑫世进公司要去找胡水忠，后面鑫世进公司又陆陆续续联系了雍大公司几次，但雍大公司仍一直说要去找胡水忠。鑫世进公司是一直到了去年请了法律顾问后，才把以前的旧账通过诉讼方式进行处理。 雍大公司主张，1.2010年时，雍大公司是有胡会会这个人，但其不是财务人员、只是一个临时工，应该是做统计的或办公室的文员，其早就不在了，胡水忠离开后就不在雍大公司上班了；胡水忠在担任雍大公司法定代表人期间，还有开设其他公司，该公司名叫厦门畅鸿旅游客运有限公司。邹纪辉等人接手雍大公司后，并未收到鑫世进公司开具的讼争发票，至于胡水忠担任法定代表人时公司有无收到，接任者并不清楚，胡水忠亦未移交过。2.确认按照付款惯例，这个月收到的发票下个月结算，但是鑫世进公司主张的讼争货款雍大公司查不到账。鑫世进公司陈述的催款情况属实，胡水忠离开后雍大公司的管理人员全部都换了，雍大公司由邹纪辉接手，鑫世进公司是有联系过邹纪辉，但是因胡水忠的移交表上没有体现该笔款项，故雍大公司表示需要等到拿到法院查封的材料后进行财务查账，若财务账册上有该笔款项就会还款。之后，因财务那边一直没有查到该笔账，法院解封的资料也没有查到，故雍大公司无法支付该款项，也明确告知了鑫世进公司应去找胡水忠。 本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据已查明的事实及鑫世进公司、雍大公司所述，双方就讼争货款未签订书面合同，但按双方交易惯例应当月开票、下个月结算。之后，虽然鑫世进公司向雍大公司提出了付款请求、雍大公司也表示需查账后再决定是否付款，但因至2012年时雍大公司已明确表示拒绝向鑫世进公司支付讼争货款，故本案诉讼时效最迟亦应于2012年雍大公司第一次明确表示不履行付款义务之日起计算。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，鑫世进公司系主张其2012年之后还有陆续联系了雍大公司几次、雍大公司仍拒绝付款等，但未对此提交任何证据且明确具体时间，故其迟至2018年11月30日才诉至本院主张相关权利，早已超过法定的诉讼时效期间。因此，鑫世进公司长期怠于行使权利，应承担不利的法律后果，故本院对其要求雍大公司支付货款4490元及利息等诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告厦门鑫世进贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告厦门鑫世进贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  苏海莲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。