安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初10号原告张世越，男，1945年12月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告金嗣英，女，1955年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告张德胜，男，1992年2月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。三原告共同委托代理人彭克月，男，1944年9月15日出生，汉族，住芜湖市。被告芜湖市自然资源和规划局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码：11340200MB157599XK。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人万真，该局工作人员。委托代理人程志翔，安徽闻海律师事务所律师。原告张世越、金嗣英、张德胜因认为被告芜湖市自然资源和规划局不履行房屋转移登记的法定职责，于2019年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，立即向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告张世越及三原告共同委托代理人彭克月，被告芜湖市自然资源和规划局的委托代理人万真、程志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原孙家村132号是三原告家庭成员共同共有私产住宅房，共同占有使用居住之。2017年，地方政府因赤铸山路拓宽棚改必须征收拆除搬迁，经与区有关征收单位达成征收与补偿协议，三原告获安置房两套，A：花园一村A-1#楼5-201室；B：花园二村6#楼1-602室。经结算，原告家庭因超面积应补交差价4.3万余元，张德胜补交了上述差价款。当年我们要求分户安置，征收办以地方政策规章规定，征收房产一律以户为单元，被征收人以户主或产权人一人，不准分户征收，告知要分户，到不动产登记中心办理。2018年，原告家庭获得两安置房初始登记证，10月10日，三原告经家庭会议共商约定;B房归张德胜一人所有，享100%产权；A房三人共同共有，张德胜享60%产权，张世越、金嗣英各享20%产权。有《民事分家析产赡养协议书》为证，协议书由二友人签名，社居委盖章见证。近期持相关证据材料到不动产登记中心要求登记发证，经其审查，证件齐备无缺，但也不予办理。其给出的方案是：要么到征收办添加金嗣英、张德胜之名，要么由张世越先行办证，然后通过买卖程序再给金嗣英、张德胜过户办证，否则不办。被告之行为于理不合，于法无据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告依法为原告征收补偿房产办理登记发证手续。被告辩称，原告诉请无事实和法律依据。原告至被告处咨询时，被告已经告知原告，按照其要求将花园一村A1#楼5单元201室登记为按份共有，花园二村6#楼1单元602室登记为张德胜单独所有，不符合安置房登记相关规定。办理安置房屋登记需提交拆迁安置补偿协议书，根据协议书，两套安置房均应安置给张世越，故被告不能按照原告要求办理。请求驳回原告的诉讼请求经审理查明，张世越与金嗣英系夫妻关系，张德胜系二人之子。因芜湖市赤铸山路扩宽棚改需要，张世越户孙家村132号房屋被依法征收。2017年5月15日，征收部门芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会与被征收人张世越签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议载明，产权调换房屋为芜湖市镜湖区花园新村一村1-5-201室及花园新村二村6-1-602室。后《芜湖市市区拆迁安置明细表》确定被拆迁人张世越安置房为花园一村A1幢5单元201室、花园二村6幢1单元602室。2018年10月10日，三原告签订《民事分家析产赡养协议书》，约定花园一村A1栋5单元201室归三人共同所有，张世越、金嗣英各占20%，张德胜占60%；花园二村6栋1单元602室归张德胜个人所有，张德胜应对张世越、金嗣英承担赡养义务。2018年12月13日，三原告委托代理人向芜湖市不动产登记中心邮寄《致芜湖市不动产登记中心公开信》，该公开信主要内容为：1、三原告已就案涉两套安置房达成分家析产赡养协议书，但近期持相关材料至芜湖市不动产登记中心要求登记发证，芜湖市不动产登记中心予以拒绝，并口头指明只有相关部门在征收补偿协议被征收人中加上金嗣英、张德胜的姓名或者安置房先登记至张世越一人名下，再通过买卖等方式转移登记至金嗣英、张德胜名下才能为原告办理登记；2、三原告认为芜湖市不动产登记中心的指示不合法合理，要求芜湖市不动产登记中心明示拒绝登记的理由，并在法定期限内作出准或不准的答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。《最高人民法院关于审理的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。可见，公民、法人或者其他组织在起诉行政机关不履行法定职责时，应当提交其已向行政机关申请的证据，以证明行政不作为存在。本案，原告诉称其在邮寄《致芜湖市不动产登记中心公开信》之前曾向芜湖市不动产登记中心书面申请要求办理案涉房屋登记，但未提交相关证据证明。而原告邮寄的《致芜湖市不动产登记中心公开信》，从标题来看，并非正式的登记申请；从内容来看，其并未提出明确的登记请求，且除该公开信以外，本案现有证据亦无法表明原告已向芜湖市不动产登记中心提交了法律规定的其他申请材料。原告的起诉，不符合法律规定的立案条件。鉴于本案已立案，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张世越、金嗣英、张德胜的起诉。案件受理费50元，退回原告张世越、金嗣英、张德胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  张妍妍人民陪审员  圣荣荣二〇一九年六月十三日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。