wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3661号原告：温州市百翔箱包有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩二新工业区**。统一社会信用代码：913303043136767225。法定代表人：邱道焕。委托诉讼代理人：吕福建，该公司员工。被告：陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市百翔箱包有限公司与被告陈书平买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款64932元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告温州市百翔箱包有限公司从事箱包及配件销售，被告陈书平向原告购买箱包配件。2018年4月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款64932元，并向原告出具欠条。上述款项，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈书平应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市百翔箱包有限公司货款64932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计711.50元，由被告陈书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4264号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人李占图，男，1983年05月05日出生，住河北省沧州市肃宁县。申请执行人徐成保与被执行人李占图合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15664号民事判决书已发生法律效力。因李占图未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人李占图给付徐成保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人李占图邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李占图名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人李占图列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1233号原告姚莹，女，2000年7月20日出生，汉族，住安福县。委托代理人姚秋阁，男，住址同上，系原告父亲。委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告肖勇，男，1986年8月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。原告姚莹与被告肖勇同居关系纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月，原、被告在吉安市吉州区合力泰公司上班认识，因原告年轻不懂事且过于相信被告为人，认识不久就在一起共同生活了，并于××××年××月××日生育儿子肖某。2019年1月21日，原告在被告及其母亲的陪同下带着孩子一起回原告父母家，原告父母在得知原告未成年就生育了小孩大为惊恐并表示反对。后我考虑双方年龄差异大、被告性情暴躁、品行不良、无家庭责任感便决定和被告断绝来往。根据《婚姻法》规定，两岁以下、哺乳期间小孩一般由母亲抚养的相关规定，要求小孩由原告抚养。同时，被告还应返还擅自转走原告工行卡的存款33000元。故原告诉至法院，请求判令：1、非婚生儿子肖某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩成年止；2、被告返还原告的33000元；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告是同事，自由相识恋爱的，后共同生活在一起，原、被告的感情很好，是因为原告的父亲及其家人的阻拦才导致原告离开我的。原告怀孕期间，我和原告一起到原告家，当时原告父母对原告怀孕的事情并没有反对，并且接受了被告所交的5.8万元结婚礼金。小孩出生后一直是由我母亲在照料，自2019年开始，小孩已经断了母乳，小孩的一切开支均是我在承担。原告在外地打工，未随父母共同生活，且原告家的状况、抚养条件不如被告家，加上小孩是被告服药后才怀孕出生的，被告可能以后无法生育，综上，小孩宜由被告抚养。原告所说的33000元是原告的工资卡在其父母处，原告到银行挂失后把该款转至我账户上的，该款是我和原告共同生活期间的存款，且原告同意把该款作为小孩的抚养费用。原告诉请的精神抚慰金没有事实和法律依据。经审理查明，2017年8月，原、被告同在吉安市吉州区江西合力泰有限公司上班相识，交往不久后在一起共同生活。××××年××月××日，原告在吉安市妇幼保健院生育一子肖某，共同生活期间的生活等费用均由被告支付的。同居期间，被告一直在服用药物治疗生育问题。2019年1月21日，原、被告携小孩在被告母亲的陪同下一起回到原告父母处，原告父母收取了原告所交5.8万元，但对原、被告交往持反对意见。次日，被告与母亲带小孩回被告父母处一起生活，原、被告自此分居至今。2019年1月24日，原、被告协商，原告同意将自己收入33000元的银行存款转至被告账户作为小孩肖某的抚养费用。2019年春节期间，原告及其父亲一起来到被告家看望小孩，双方因小孩抚养及原告去留问题发生争吵，后原告父亲不顾被告家人劝阻强行将原告带回安福家中，后经当地樟山派出所调解。原告见双方共同生活无望，便外出广东打工至今，后诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、吉安市妇幼保健院出院记录、肖某出生医学证明、中国工商银行转账记录，被告提交的被告合力泰工资单、吉安市妇幼保健院住院费发票、吉安市第二人民医院精子自动分析报告单、吉州区樟山镇东陂村委会证明及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原、被告同居后非婚生子肖某依法应享有与婚生子女同等权利，原、被告均有抚养小孩的义务。由于小孩出生后一直随被告及家人共同生活，现原告已外出务工，且被告存在生育缺陷，从有利于小孩的成长角度出发，综合以上具体情况，本院认为非婚生小孩肖某由被告抚养更为有利，故对原告要求小孩随其生活的请求不予支持。根据原告经济收入状况，且被告也表示可以不由原告承担小孩的抚养费，同时原告已支付了小孩抚养费用33000元，故本院酌定原告暂可不支付小孩的抚养费。原告主张被告返还原告的存款33000元，经查原、被告共同生活期间所有开销均由被告支付，该款为原告支付的小孩生活费用，故原告要求被告返还没有法律依据。虽然原、被告共同生活期间因原告家长不同意双方交往发生纠纷，但原告主张被告行为造成了其精神损害缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、非婚生小孩肖某由被告肖勇抚养，原告姚莹暂不支付小孩抚养费，小孩长大成人后随附随母由其自择；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年六月十九日（）书记员  胡美香
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林凤珠，女，1946年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡祖亮，男，1943年10月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤钗，女，1962年6月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林凤珠因与被申请人林凤钗确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的(2018)闽03民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林凤珠申请再审称，1.原审法院认定事实错误。（1）关于物权确权归属问题。对于物权确认的问题原审法院最终没有做出任何定论。林凤珠提供的生产队证明、村委会证明等都可以证明其主张，特别是《社员群众修建住宅用地计划申请表》已经明确四至，而林凤钗连一张证明都没有。（2）关于交纳农税的问题。原审法院认定自留地并非农用地不要交农税是错误的，自留果地“龙眼树”要缴纳土特产税。从1985年至2002年长达17年里，村领导和干部一直到林凤珠家收交农税，林凤珠年年交清。林凤钗17年来从未交过农税，仗着族群人多，强行占去自留果地，采摘龙眼，还随意将一小部分自留果地卖给别人。林凤珠据此主张5000元赔偿有事实和法律依据。（3）关于申请表的问题。原审认定的口头协议是林凤钗捏造的。林凤珠认为林梅荣老实，没做任何手续，就由林爱玉把申请表交给林梅荣，实际上双方协议并未达成。当时交换的条件是三年内将房子盖好，并有一块相当的自留果地与林凤珠对换。现交换条件未成就，双方之间的交换也不成立。后林梅荣去世，林凤珠多次向林凤钗讨回涉案的申请表。林凤钗初讲不知道什么叫申请表，也没有看见。后面林爱玉也帮讨，经过几次讨，最后林凤钗说申请表丢失了。林凤珠就表示申请表丢失就算了，自留果地没有卖也没有送，更没有土地对换，自留果地要还。但林凤钗闭口不谈，从此以后，东躲西藏不见面，后来嫁到别村去了，几年后又回来。林凤珠继续向她讨，30年中不知道讨了多少次。（4）关于2018年5月31日村证明的问题。该证明是完全不知情的情况下，通过关系打来的证明，证明内容不符合实际情况。2.原审法院适用法律错误。原审法院审理本案认定事实错误，导致适用法律错误。综上，林凤珠请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，根据查明的事实，本案中，林凤珠在原审中陈述其与林凤钗前夫林梅荣双方有口头约定交换土地，且将讼争土地申请表原件交付给林梅荣，因此，原审认定双方关于置换讼争土地的口头合同成立并无不当。林凤珠主张双方口头约定交换土地的对价未成就，即在讼争土地交换的三年之内盖好房屋以及相关的自留地交换，但其并未提供充分有效的证据证明其主张。结合讼争土地的宅基地申请表原件由林凤钗保管以及林凤钗娘家屋檐锯掉的事实及林凤珠未能提供证据证实讼争土地交换行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形之一，林凤珠主张讼争的物权举证不足，原审法院驳回林凤珠的诉讼请求并无不当。 综上，林凤珠的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林凤珠的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月十日 法官助理陈美婷 书记员王琦春
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初3127号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张政义，男，1990年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市（身份证号：152XXXX****XXXXXXX）。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张政义信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张政义经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币14205.69元及利息和费用（截止2018年4月9日的利息和费用为10908.50元，从2018年4月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年5月13日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3738），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张政义未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告张政义向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3738），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月9日累计拖欠信用卡透支本金人民币14205.69元、利息及费用10908.50元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政义于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14205.69元、及截止2018年4月9日的利息、合同约定的其他费用10908.50元，共计25114.19元，及自2018年4月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费428元、公告费800元，由被告张政义承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年六月十二日  书  记  员      江  珊 1
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执971号 申请执行人：赵利，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：牛俊平，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 赵利与牛俊平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）皖1221民初8265号民事判决书确认：一、被告牛俊平于本判决生效起十日内赔偿原告赵利上述各项损失共计人民币42052.36元；二、被告牛俊平于本判决生效起十日内支付原告赵利劳务费400元；三、驳回原告赵利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.50元，由原告赵利负担136.50元，被告牛俊平负担431元。赵利于2019年03月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执46号 申请执行人刘荣春，男，汉族，1965年8月29日出生，住福安市。 被执行人陈清，男，汉族，1979年1月24日出生，住福建省福安市。 申请执行人刘荣春与陈清民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终1194号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的150000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，冻结、扣划了被执行人的银行存款58693.67元，目前暂未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09民终1194号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十八日 书记员  陈姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1813号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人魏成容，女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人李仲全，男，1961年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行魏成容、李仲全金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初760号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初760号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执191号申请执行人：金某，女，1968年7月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曹登辉、孙鹏，江苏三法律师事务所律师。被执行人：曹某，男，1961年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张某，女，1961年12月29日生，汉族，住常州市天宁区。金某与曹某、张某与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月17日作出(2018)苏0402民初1179号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹某、张某于本判决生效之日起十五日内向原告金某支付股权转让款500万元和自2013年4月9日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55434元、保全费5000元，由被告曹某、张某共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。另在他案中评估、拍卖了被执行人名下的抵押财产即麻巷公寓2-甲-302室不动产，扣除抵押优先款项后，余款进行了分配，本案申请执行人分得款项990374元，除此之外未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆及证券等可供执行财产。现已强制执行到位990374元，余款尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年六月二十三日书记员  李晓萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4376号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10561号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10561号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1488号 申请人唐勇，男，生于1982年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人高大鹏，男，生于1976年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行唐勇与高大鹏买卖合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初38号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市中级人民法院作出的(2018)川1902民终614号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定立即执行。 审判员  王兆军 二〇一九年六月三日 书记员  陈 威
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱西市支行,住莱西市文化路47号被执行人：宋高坚,男性,1977年6月15日出生,住莱西市本院在执行中国农业银行股份有限公司莱西市支行与宋高坚借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年六月二十日()书记员 郑全军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15561号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。经营者朱颙。委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人刘江天，广东盛唐律师事务所律师。被告刘陆强，男,汉族,1988年1月25日出生。本院在审理上述原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被告刘陆强借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月30日立案，并向原告送达案件受理费通知。原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司撤诉处理。审判员  魏泽琼二〇一九年六月十日书记员  欧阳玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9392号原告：杨廷志，男，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：郭栋祺，广东方则律师事务所律师。被告：广州晳蜜商贸有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街均禾大道****201-202。法定代表人：王兴生。原告杨廷志与被告广州晳蜜商贸有限公司股东知情权纠纷一案，原告杨廷志向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨廷志自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨廷志撤回起诉。本案系小额诉讼程序，案件受理费25元，由原告杨廷志负担。审判员  娄丹杰二〇一九年六月十日书记员  陈 铭
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1696号 申请执行人：张先红，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：赵引洲，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张先红与被执行人赵引洲借款合同纠纷一案中,因该案为系列案，已以（2019）皖0123执1792处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 琪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1079号之七 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地山东省青岛市市**南京路****网点。 主要负责人：吕辉，行长。 被执行人：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**丰县路****楼**div> 法定代表人：刘蕾。 被执行人：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：刘蕾，女，1984年12月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：柳泉，女，1989年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地山东，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**世正爱丽安综合楼网点216> 法定代表人：韩秀华，总经理。 关于(2019)鲁0202执1079号借款合同纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司在xxx银行372×××13账户内存款人民币xxx元，现因申请执行人向我院提交申请，请求解除我院对该账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司在xxx银行372×××13账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年六月五日 书记员 丁浩文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3940号 原告：王丹，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 原告王丹与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王廷辉、宋蕤伽，被告五和置业公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以316400元为基数按照日万分之一计算从2016年7月1日至实际交房之日止；2.被告立即向原告交付科创园区致远街2号五和苹果社区3幢2单元8楼2号商品房，诉讼中，原告撤回该项诉讼请求。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和•苹果社区3幢2单元8楼2号房屋，房屋总价款316400元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分一的违约金。原告通过按揭贷款方式已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，按照合同约定违约金应从2016年10月1日起算。 本院经审理认定，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区3幢2单元8楼2号商品房，总房款为316400元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，出卖人比照本条1、（2）项约定的比例支付违约金，该条1、（2）项约定买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点在于被告主张支付违约金起算时间，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告已逾期近2年未向原告交付案涉房屋，而合同第十二条关于逾期交房责任的约定系逾期交房超过180日的从约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日万分之一的比例计算违约金，而对于逾期交房超过180日的情况双方并未明确约定违约金的支付期限，故被告提出的违约金从2016年10月1日起支付的辩解意见不能成立，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后五日内向原告王丹支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区3幢2单元8楼2号商品房之日止，以购房款316400元为基数，以每日万分之一为标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年六月十一日 书记员  谭 琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5512号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：张波，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令张波清偿拖欠原告的透支本金217721元，分期手续费6121.51元，利息7763.73元，滞纳金3254.91元，共计234861.15元（前述分期利息，滞纳金计算截止至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准，原告当庭陈述滞纳金实际为违约金）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌为：川Ｍ×××××）依法处置后的价款优先受偿。事实和理由：张波因购买汽车向农行蜀都支行申请借款，双方于2017年4月26日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（简称分期担保借款合同），约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为280000元，手续费为28000元，以按约分期等额方式每月偿还8556元，共36期，并约定以车辆（车牌号：川Ｍ×××××）为上述债务提供抵押担保，并于2017年4月26日办理了抵押登记。2017年4月26日，原告按照被告的授权，向成都鼎鑫达汽车销售有限公司支付了上述280000元款项，用以购买车辆，而后被告未按合同约定按期归还款项，截止至2018年10月10日被告累计欠234861.15元未还。 被告张波未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，张波向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约（个人卡）关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。张波在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。张波向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。2017年4月25日，张波（借款人、抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订分期担保借款合同，约定：张波向农行蜀都支行透支借款280000元用于购买汽车，分期偿还，分期手续费费率为10%，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。合同签订后，农行蜀都支行于2017年4月26日发放贷款280000元。张波将购买的车牌号为川Ｍ×××××号汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。合同履行过程中，张波多次未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的张波账户详细信息，截至2018年10月10日，张波尚欠农行蜀都支行本金217721元，分期手续费6121.51元，利息7763.73元，滞纳金3254.91元。 以上事实有原告农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、委托购车合同、放款凭证、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张波在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款280000元。但张波多期款项未按时归还，根据合同约定，其行为已构成违约，按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求张波一次性偿还借款本金、利息及分期手续费。现农行蜀都支行要求张波偿还截止2018年10月10日剩余透支本金217721元，分期手续费6121.51元，利息7763.73元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于逾期还款违约金，张波逾期还款的违约行为，给农行蜀都支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约中约定日利率万分之五的利息足以弥补因张波违约而产生的损失，故对农行蜀都支行请求的违约金，本院不予支持。关于农行蜀都支行主张的为实现债权所产生的保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，因上述费用尚未实际产生，本院不予支持。 农行蜀都支行与张波签订分期担保借款合同约定以张波所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对张波名下川Ｍ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年10月10日借款本金217721元，分期手续费6121.51元，利息7763.73元（2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告张波所有的川Ｍ×××××号汽车拍卖、变卖所得价款在被告张波上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2411.5元，由被告张波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年六月十七日 书记员  陈亚芬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执676号申请执行人中国邮政储蓄银行广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道**。法定代表人代继林，系该支行行长。委托代理人陈建斌系该行信贷业务部经理。被执行人叶宏文，男，1986年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人郑升慧，女，1985年6月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。系叶宏文之妻。被执行人叶红武，男，1979年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人中国邮政储蓄银行广水市支行与被执行人叶宏文、郑升慧、叶红武金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月十一日书记员  徐公鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1432号被执行人魏某某。本院在执行被执行人魏某某罚金一案中，被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年六月七日书记员  刘善羿
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执398号申请执行人：李娜，女，1986年8月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：刘殿忠，男，1965年5月30日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初1943号民事判决书一案中，本院依法向被执行人刘殿忠送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人刘殿忠工资账户一处，依法预查封房产一处，因此房产有贷款抵押，且为唯一住房，暂时无法进行处置。因被执行人刘殿忠无足额财产一次性执行完毕，只能分期执行其工资。另，本院依据职权对被执行人刘殿忠作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1995号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 王立伟执行员 关 毅二〇一九年六月十一日书记员 刘 翠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3724号 原告：杨志春，男，生于1968年2月22日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：谢雨蕉，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：唐嘉，女，生于1985年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨志春与被告唐嘉民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志春的委托诉讼代理人谢雨蕉、被告唐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐嘉归还借款本金145万元及利息50万元，合计195万元;2、本案诉讼费、保全费由被告唐嘉承担。事实和理由：2017年1月12日，原告向被告出借人民币900000.00（大写：玖拾万元整），其中原告向被告唐嘉银行转账800000.00元，同时又向被告唐嘉现金支付10万元，被告唐嘉于2017年1月12日向原告出具借条一张，明确借款金额为90万元。2018年8月17日，原告再次向被告唐嘉出借人民币55万元，并于同日出借借条，借条明确原告以银行转账方式支付50万元到被告指定的收款人翟建中账户，同时又向被告唐嘉现金支付5万元。之后原告向被告索要借款无果，双方于2019年4月1日签订借款情况的《还款承诺书》，承诺书约定被告若逾期还款自借款之日按照24%向原告支付利息，借条原件在签订承诺书当日交还被告。时至今日被告仍然未履行还款义务，被告再一次的失信于原告，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规。诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐嘉辩称，原告确实是给我转了130万元，我没有收到原告的任何现金，都是转账，当时口头约定借款1年，打条子的时候就分别给原告打了10万元和5万元的利息，我愿意和原告调解。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条复印件、银行转账复印件、还款计划等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月12日，原告向被告转账80万元人民币,同日,被告唐嘉向原告出具借条，借条载明：“今借到杨志春人民币90万(大写玖拾万元正)，其中银行转账80万,现金支付10万。(备注:因本人房子有按揭，本人承诺同意杨志春租用绵阳奥林春天1期4栋2单元802的房屋至本人还清此项为止)借款人：唐嘉”。2018年8月17日，原告向被告指定收款人翟建中转账50万元人民币,同日,被告唐嘉向原告出具借条，借条载明：“今借到杨志春人民币55万(大写伍拾伍万元正)，该笔借款转入翟建中账户则视为本人已收到此款,本人约定在2019年3月31日前归还,借款人：唐嘉”。2019年3月5日，原（甲方）、被（乙方）告签订《还款承诺书》,还款承诺书主要内容为：“乙方于2017年1月12日向甲方借款人民币90万元（大写玖拾万元整），于2018年8月17日以转入乙方指定账户形式向甲方借款50万元（大写伍拾万元整），另于当天支付乙方5万元现金，上述共计145万元。本协议签订后双方债权债务关系以本协议为准，甲方退还乙方借款时所打的借条原件，并当面撕毁。乙方应最迟于2019年4月1日偿还甲方所有借款，逾期不能还款的甲方同意从借款之日起按照24%计算逾期还款的违约利息”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案到案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告主张被告向其借款145万元,虽有银行转账凭据和《还款承诺书》以及借条复印件为据,但根据原告提供的自已账户银行历史明细清单,所记载信息反映的资金情况,原告向被告转账支付借款时,账面余额明显大于所转金额,再结合被告向原告出具借条时,并未约定借款利息,且原告不能举证向被告出借现金的来源及交付现金的时间和地点,亦不能对在账面余额明显大于所转金额时,何以还要以现金方式支付借款作出合理解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院据此认定原告实际向被告出借金额为130万元。被告的抗辩,本院予以采信。原、被双方在《还款承诺书》中约定的利率和还款期限系双方真实意思表,且不违反法律规定,被告理应按承诺履行还款义务，被告未按承诺履行还款义务,应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金及利息,本院予以支持,但应按本金130万元计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐嘉在本判决生效后10日内，偿还原告杨志春借款本金130万元人民币，并从2017年1月12日起至本金80万元付清之日止、从2018年8月17日起至本金50万元付清之日止按年利率24%计算利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11175元、保全费5000元由被告唐嘉负担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  张冉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民初893号 原告：黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：杜辉，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳，女，黑龙江闯关东电子商务有限公司员工。 被告：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：杜宇光，男，公司总经理。 被告：张文革，男，1967年7月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)、牡丹江北晨装饰城有限责任公司与被告张文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)、牡丹江北晨装饰城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江闯关东电子商务有限公司(原黑龙江南辰网络科技发展有限公司)、牡丹江北晨装饰城有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪田 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王荣华 书 记 员 郝思凯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2002号原告:蹇友平,男，1978年10月6日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告:周莹,女，1994年11月1日出生,汉族,住重庆市巫山县。二原告委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：杨涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：卢家琼，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告蹇友平、周莹与被告杨涛、卢家琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告蹇友平及原告蹇友平、周莹委托诉讼代理人黄伟，被告杨涛到庭参加诉讼，被告卢家琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蹇友平、周莹向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还二原告借款本金300000元及利息(其中利息计算:(1)以200000元本金为基数,利息从2014年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算(注明:利息计算为起诉之日共计232000元,被告已陆续支付利息计69000元,至起诉之日尚欠利息153000元);(2)以100000元本金为基数,利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止);2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系,被告杨涛称做工程需要投资,需资金周转,找二原告共借到人民币300000元:第一笔借款200000元是2014年7月14日原告周莹通过跨行转账给被告杨涛150000元,第二天原告蹇友平现金借给杨涛50000元,被告收到现金后就给原告蹇友平一张200000元借条,借条上约定月息按2%计算,借款后,被告陆续支付了利息共计69000元。第二笔借款是2015年3月8日,原告蹇友平通过银行转账给被告杨涛人民币100000元,该借款没有出具借条,也没有约定利息。二原告系同居关系,上述借款系二原告同居关系期间的共同财产,二原告为收回本息,多次找二被告索要无果。根据法律规定,被告对夫妻存续期间的共同债务应承担共同偿还责任,据此,为维护其合法权益,二原告根据相关法律规定,依法向贵院提起诉讼,恳请支持如诉请求。被告杨涛辩称，原告诉称的200000元本金，被告确实是借了的；另外100000元本金被告借了之后，已在一个月内偿还给了原告。被告卢家琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告杨涛向原告蹇友平出具借条一张，载明：“借到蹇友平人民币200000.00元，大写：贰拾万元整.月息2%借款人：杨涛2014年7月15日”。原告周莹于2014年7月14日向被告杨涛转账支付150000元，后原告于2014年7月15日向被告杨涛支付现金50000元。庭审中，原告陈述该笔借款被告共计偿还利息69000元，偿还方式为转账，未再偿还其他借款本息。2015年3月8日，被告杨涛再次向原告蹇友平借款100000元，原告蹇友平向被告杨涛转账支付，双方未出具借条。庭审中，被告杨涛辩称对第一笔200000元借款本金的借款，其偿还利息至2017年7月15日，利息偿还方式为转账和现金支付，其中对现金支付部分未提供证据证实，原告不予认可；对于第二笔借款本金为100000元的借款，双方未约定利息，被告辩称其已经于2015年4月17日通过给付现金的方式偿还。另查明，二原告系同居关系，二被告系夫妻关系。本院认为，原告蹇友平、周莹与被告杨涛就借贷达成合意，被告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告可以随时偿还借款，原告也可以给予被告合理的时间，被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。对于本金为200000元的借款，被告辩称利息支付至2017年7月15日，但未提供证据，本院以原告自认的已支付69000元利息为准，由被告承担举证不力的法律后果，其余利息按月利率2%计算。至于借款本金为100000元的借款，被告辩称已经偿还，但其提供的证据达不到其证明目的，应自行承担举证不力的法律后果，双方未约定利息，原告要求被告自2019年5月15日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨涛以个人名义向原告两次借款均已超出家庭日常生活需要所负的债务，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，其提供的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告卢家琼不应承担民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨涛在本判决生效后五日内，偿还原告蹇友平、周莹借款本金300000元及利息（其中以200000元本金为基数的利息，自2014年7月15日起至还清之日止按月利率2%计算，已经支付的利息69000元应从利息总额中予以品除；以100000元本金为基数的利息，自2019年5月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告蹇友平、周莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，减半收取4048元（原告已预交），由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁菁二〇一九年六月十日书记员  谭艺
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审24号 申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。 被申请执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长镇开发区。 法定代表人徐守礼，总经理。 申请执行人郓城县环境保护局于2019年5月20日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日依法组织听证，听取了申请执行人和被申请执行人的意见。 作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年10月15日向被申请执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年10月15日向被申请执行人山东省郓城县正达玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第HJ012号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款400000元及加处罚款400000元。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭 坦
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初74号   原告刘春喜，男，1955年3月3日出生，住太原市。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷**。   法定代表人王富旺，局长。   原告刘春喜要求被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）履行养老保险管理法定职责一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于3月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。依法组成合议庭，于6月6日公开开庭进行了审理。原告刘春喜到庭参加诉讼。被告市人社局经合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。   原告刘春喜诉称，原告于1973年参加工作，直到1988年7月因违反计划生育政策被开除公职，累计在市级国企公司连续工作工龄（含军龄）16年。依照《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》规定：“职工到达法定退休年龄，凡个人缴费年限累计满15年或本办法实施前参加工作连续工龄满10年的人员，均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金”。我完全符合享受视同缴费年限基本养老保险待遇的政策所规定的条件。然而原告多次向被告市人社局申请办理基本养老保险待遇事宜。被告既不办理，又不告知不符合什么政策法规规定。故请求法院判令被告履行法定职责，给原告办理视同缴费年限16年工龄的基本养老保险事宜，解决原告养老保险。赔偿由其不作为给原告造成的全部损失。   原告提供的证据：1、山西省太原市木材公司文件（1988并木办第9号），证明原告被解职；2、太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3、邮寄申请凭据；4、申请材料；5、原告身体检查报告单；6、再就业的优惠证。   被告市人社局提交答辩状称，原告1955年3月出生，2015年已满60周岁，达到退休年龄。而刘春喜在2019年3月提起诉讼，已超过起诉时限。原告属于被单位开除，其视同缴费年限按规定不能计算。请求法院驳回起诉。   被告市人社局提供的证据：湖南省高级法院（2018）湘行再58号《行政判决书》。   法律依据：1、原内务部颁发的（59）内人事福字第740号《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》；2、山西省人社厅《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（晋人社厅函2011第659号）。   因被告未参加庭审，故未进行经庭审质证。   原、被告证据均来源合法、内容真实，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告1973年参加工作，系山西省太原市木材公司职工，1988年7月26日，因违反计划生育政策，而被单位开除公职。1992年10月，养老保险个人缴费制度开始实施。2015年3月，原告60岁，达到法定退休年龄。2018年12月26日，原告向被告寄送书面材料，要求被告为其办理基本养老待遇，按月领取养老金。被告未予办理，也未出具书面意见予以答复。   本院认为，依照《社会保险法》的规定，被告系太原市社会保险管理行政部门，管理太原市的社会保险工作是其法定职责。原告虽然2015年3月达到退休年龄，但其在2018年12月向被告申请办理养老保险待遇并未超过期限。原告在未得到被告书面答复的情况下，于2019年3月提起诉讼也未超过起诉期限。故被告答辩主张驳回原告起诉的观点不成立。实体上，首先，被告提交的原内务部颁发的（59）内人事福字第740号《关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》系1959年原内务部作出，距今已经60年，制作机关早已不存在，其中内容涉及的劳动教养制度也已被废除，故该《复函》不应当继续适用。如果没有新的政策出台，被告应当按照程序逐级请示。被告提交的省人社厅（2011）659号文件中规定：“如职工被判刑、开除公职、除名或自动离职的，原则上原有的视同缴费年限不能计算”，明确写明是“原则上不能”，而非一律不能计算。本案原告的情况是否为特例？被告并未作出答复。被告无正当理由不参加诉讼，应当承担相应的后果。因有关社会保险的政策、法规专业性强，应当由行政机关先行作出行政行为。被告不予办理养老待遇，也不给予书面的答复，已经构成行政不作为。原告提出的赔偿请求并不明确，也缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：   一、被告太原市人力资源和社会保障局于判决生效之日起十五日内，受理原告的养老保险办理申请，并于受理之后六十日内作出处理决定。   二、驳回原告刘春喜的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 马晓娟     二○一九年六月二十日   书 记 员 郭 庆
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初819号原告：常福安，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：梁淑珍，女，1953年2月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告常福安与被告梁淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告常福安到庭参加诉讼，被告梁淑珍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4600.00元和利息20159.00元。事实和理由：2000年10月20日，被告梁淑珍夫妇在原告处借款4600.00元，约定利息2分。借款后第二年被告就搬家离开，现原告无法联系被告，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据一张、村委会书面说明以及证人到庭证言，被告未有证据反驳，本院对证据之间相互印证部分予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2000年10月20日，王景海、梁淑珍以借款人名义向常福安出具借据一份，约定借款4600.00元用于买马，利息2分。常福安自称梁淑珍于2001年12月15日偿还500.00元。现梁淑珍已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告常福安提供的借据，内容明确，有被告梁淑珍与王景海的签名、捺印，被告无证据反驳，结合证人证言，双方借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，原告则有权随时主张债权，被告均未有证据证明债务履行事实，作为共同借款人，依法应承担继续履行、偿还借款本金4600.00元的义务。关于利息，证人到庭证实借款利率标准系年利2分，原告主张按照月利1.95分计息则于法无据。以年利2分按原告主张计算至2018年12月30日的利息为1765.94元。原告关于被告部分履行的自认内容，本院予以采纳，依法应首先作为利息予以扣除，意即利息应为1265.94元，超出该数额部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁淑珍偿还原告常福安借款本金4600.00元及利息1265.94元。此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告常福安的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.97元，由被告负担99.26元，原告负担319.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年六月十二日书 记 员  赵秀娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执291号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：潘更生，男，1969年12月15日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与潘更生银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告潘更生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金27924.76元、利息1636.59元、应收费用3272.30元（利息、应收费用计算至2017年3月24日。自2017年3月25日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、应收费用按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。案件受理费621元（已预交311元），公告费560元，合计1181元，由被告潘更生负担。因潘更生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  王 勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4921号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人方丽君，女，1990年04月09日出生，住浙江省温州市。申请执行人张乃宾与被执行人方丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23293号民事判决书已发生法律效力。因方丽君未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人方丽君给付张乃宾借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人方丽君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方丽君名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方丽君列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23293号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1962号 原告：曹生群，男，1968年3月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：王世义，男，1994年7月28日出生，汉族，住沛县。 原告曹生群与被告王世义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告曹生群委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告王世义经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹生群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款78380元；2、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告王世义于2017年3月向原告曹生群购买瓶盖使用，欠原告曹生群货款78380元，于2017年4月9日向原告曹生群出具借条，约定于2017年5月之前支付。到期后，经原告催要，被告拒不支付。 王世义未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年4月9日，被告王世义向原告出具借条一份，内容为：“借条王世义借曹生群瓶盖共货款78380元整，于2017年5月12日之前归还。借款人：王世义2017年4月9日”。后被告王世义未按照约定支付货款。 本院认为，被告王世义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的借条足以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照双方结算向原告支付货款，对原告要求被告支付货款78380元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹生群货款78380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告王世义负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  燕 庆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4126号申请执行人陈银刚，男，1980年09月12日出生，住河南省邓州市。被执行人李健茹，男，1995年11月01日出生，住广东省惠州市。申请执行人陈银刚与被执行人李健茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18937号民事判决书已发生法律效力。因李健茹未在规定时间内履行义务，陈银刚向我院申请强制执行，要求被执行人李健茹给付陈银刚借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人李健茹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李健茹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李健茹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈银刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18937号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1759号上诉人（原审被告）：邓书雷，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上诉人（原审被告）：马红，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邢丽影，女，1955年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。上诉人邓书雷、马红因民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓书雷、马红上诉请求：撤销原判，改判其偿还借款本金76400元或将本案发回重审。事实和理由：邓书雷虽然给邢丽影出具了430000元的借条，但其中包含143600元的利息，实际出借金额只有286400元。其已经偿还借款本金210000元，下欠借款本金76400元，其愿意偿还。邢丽影向一审法院起诉请求：1、判令邓书雷、马红偿还其借款本金430000元及利息（利息自2016年10月13日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2、诉讼费用由邓书雷、马红承担。一审法院审理查明：邓书雷自2014年起多次从邢丽影处借款，双方结算后，邓书雷于2015年6月12日、2016年12月4日给邢丽影出具借条一份，载明：“今借到邢大姐现金430000元计肆拾叁万，月息3分5计算。2015年6月12日以上利息合计270900元，已支付80000元，到2016年12月4日止。以后付款先付本金430000元，利息暂不支付，待本金还清后再付利息。2016年12月4日”。后邓书雷于2018年2月14日、2108年7月2日、2018年8月27日分别偿还40000元、80000元、10000元，合计130000元。一审法院另查明：邓书雷与马红于2009年10月21日登记结婚，2018年离婚。邢丽影提交的其与马红的录音记录载明马红知晓邓书雷向邢丽影借款的事实。邓书雷在庭审中提交了中国银行的客户回单（2016年3月5日）一份，证明其已还款的事实。一审法院认为：邓书雷作为完全民事行为能力人，其出具的借条能证明双方存在借贷关系，邢丽影称邓书雷系多次借款结算后出具的借条，符合客观实际，故实际借款金额应认定为为430000元，对邓书雷关于借款金额应为286400元的主张不予采信；另双方在借条中约定2016年12月4日后先还本金，邓书雷于2018年偿还的130000元应认定为本金，故邓书雷尚欠邢丽影借款本金300000元。双方约定的月息3分5过高，借条中载明的已支付利息80000元为按月息3分计算，以430000元为本金计算至2015年12月15日，共计186天的利息，以后未支付的利息均应按月息2%计算；邓书雷在庭审中提交的中国银行客户回单中所载明的50000元应包含在上述80000元利息中。邢丽影提交的录音资料马红虽不知情但系合法取得，能够证明马红对上述借款知晓且借款发生在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邓书雷、马红于判决生效之日起7日内偿还邢丽影借款本金300000元及利息（自2015年12月16日起至款付清时止，按月利率2%计算）；二、驳回邢丽影其他的诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由邢丽影负担1172元，邓书雷、马红负担2703元。二审期间，双方没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：邓书雷多次共计向邢丽影借款430000元的事实清楚，有邓书雷出具的借条在卷证实，足以认定。邓书雷、马红上诉称其实际收到借款286400元，其余143600元是利息，其没有提供证据证明，本院不予采信。在双方2016年12月4日结算时，双方在借条上确认“以上利息合计270900元，已支付80000元，到2016年12月4日止。”,一审法院据此确认上述支付的80000元为利息正确，邓书雷、马红上诉称80000元应为本金与语义不符，本院不予采信。邓书雷、马红的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6602元，由邓书雷、马红负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年六月四日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2953号之一申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李鹏，该公司法务专员。被申请人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**绵昌大厦******/div>法定代表人：余好，该公司总经理。被申请人：浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**西港新界******法定代表人：余兴，该公司总经理。被申请人：李维波，男，1974年9月1日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：孙丽晴，女，1956年8月26日生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余兴，男，1986年1月10日生，汉族，住杭州市上城区被申请人：丰磊，女，1985年10月23日生，居民身份账号33×××27,汉族，住杭州市上城区申请人徐州重型机械有限公司与被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)苏0303民初2953号民事裁定书，现原告徐州重型机械有限公司申请解除对被告杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人杭州海虹汽车贸易有限公司、浙江丰兴工程机械设备租赁有限公司、李维波、孙丽晴、余兴、丰磊存款2225594元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕婷二〇一九年六月二十八日书记员  张伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执265号 申请执行人曲靖市银润工贸有限公司。 统一社会信用代码：915303025600546726。 法定代表人徐会玲，职务：董事长。 地址：云南省曲靖市珠江源机电市场B1-10-11号。 被执行人曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿。 统一社会信用代码91530302763869740C。 地址：麒麟区东山镇新村村委会马场村。 投资人张三宝，矿长。 关于申请执行人曲靖市银润工贸有限公司与被执行人曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）云0302民特345号民事裁定书已发生法律效力，权利人曲靖市银润工贸有限公司于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的86400元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产及车辆；后承办人到曲靖市××区东山镇社区治安综合治理委员会社会治安综治办调查，该综治办出具材料证实被执行人曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿已关停，无可供执行财产。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请人不同意终结本次执行程序，我院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执265号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 ： 陈 明 审 判 员 ：谢晓忠 人民陪审员 ：邓和先 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 ：刘靖文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初307号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人王少君，男，汉族。户籍所在地山西省晋城市陵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）319号起诉书，指控被告人王少君犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年5月26日12时58分许，被告人王少君酒后驾驶×××（临）号三菱牌越野车，沿东胜区伊化路由北向南行驶至与鄂尔多斯街交叉路口北侧时，尾追至前方停车等候信号灯通行的徐光对驾驶的×××号丰田牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王少君的血液酒精含量为199.62mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人王少君承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王少君对被害人的损失进行了赔偿。本院意见被告人王少君的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有自首情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王少君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人王少君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年7月5日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年六月六日书记员戴平安{文书日期}内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初307号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王少君，男，1989年11月24日出生，汉族。户籍所在地山西省晋城市陵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）319号起诉书，指控被告人王少君犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年5月26日12时58分许，被告人王少君酒后驾驶×××（临）号三菱牌越野车，沿东胜区伊化路由北向南行驶至与鄂尔多斯街交叉路口北侧时，尾追至前方停车等候信号灯通行的徐光对驾驶的×××号丰田牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王少君的血液酒精含量为199.62mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交管大队道路交通事故认定书认定，被告人王少君承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王少君对被害人的损失进行了赔偿。本院意见被告人王少君的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有自首情节，依法从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王少君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决被告人王少君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年7月5日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。