大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初712号原告：焦学。委托诉讼代理人：邱艳华、高健，均系辽宁领域律师事务所律师。被告：郭连江。委托诉讼代理人：肖春阳、张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。被告：张晓光。原告焦学与被告郭连江、张晓光财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告焦学及其委托诉讼代理人邱艳华、被告郭连江及其委托诉讼代理人肖春阳、被告张晓光，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告因火灾造成的财产损失1,144,310元，庭审中，原告将诉讼请求变更为二被告连带赔偿损失500,000元。事实和理由：2013年4月30日起至2017年10月31日，被告张晓光将位于甘井子区房屋出租给焦学和案外人房锡良共同使用，租赁房屋面积279平方米，年租金33,000元，租期届满后自动顺延。后经协商，租赁面积变更为249平方米，年租金降为29,000元。案涉租赁房屋所有权人系被告郭连江。原告经营空调等制冷设备，租赁被告房屋用作仓库，将购买的货物全部存放在租赁房屋内。2017年5月20日，租赁房屋发生火灾，原告货物被烧毁，消防队出具火灾事故认定书，起火部位位于房屋东侧电缆桥架内，起火原因系电缆桥架内电器线路故障引起。根据合同法等规定，出租人应当履行维修义务，确保房屋和室内设施安全，起火原因并非原告使用不当造成，出租人未尽到维修管理义务，用电线路老化引起火灾，给原告造成损失，要求二被告承担连带赔偿责任。被告郭连江辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告郭连江取得房屋所有权之前，被告张晓光已经是案涉房屋的承租人，案涉房屋原房主系大连物总综合经营公司，大连物总综合经营公司与大连市甘井子区星宇金工制品厂（个体经营者为被告张晓光）签订房屋租赁合同，大连物总综合经营公司欠郭连江钱，将案涉房屋抵顶给郭连江，郭连江取得房屋所有权至今，被告张晓光一直承租案涉房屋。2013年4月30日，张晓光将案涉房屋的一部分私自转租给原告，郭连江对此不知情。第二，2017年5月20日发生火灾系电路老化，但用电线路所有权和使用权人是张晓光，张晓光负有线路维护的义务，是事故责任主体。第三，二被告间及原告与被告张晓光签订的租赁合同，均约定在经营期间，承租人需参加相应的财产保险和人身保险，否则责任自负。原告和张晓光均未投保，故损害后果应由二人自行承担，与被告郭连江无关。第四，对原告主张的财产损失有异议，损失金额不予认可。被告张晓光辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，2017年5月20日起火位置位于原告使用的房屋内东侧电缆桥架内，起火原因系电缆桥架内电气线路故障引起，电气线路的产权人是被告郭连江，故火灾后果应由郭连江承担责任。第二，火灾事故发生时原告与被告张晓光不存在租赁合同关系，双方最后于2016年4月24日签订《房屋租赁合同》，租期自2016年4月30日至2017年4月29日止，原告有续租优先权，但须提前一个月作出续租的书面承诺并给付下一年租金。此前，在2013年收取租金32,000元、2014年之后年租金变更为29,000元，原告交纳租金至2017年4月29日。租期届满后，双方通过微信联系，原告明确表示：“房屋内存放的是破烂，不值得花钱租房，房屋不再续租，可以转租给别人”，被告已经要求原告腾退房屋，原告没及时搬离，应对损失自行承担责任。不认可原告所说房锡良是房屋的合租人，房锡良在2017年5月转账给被告14,500元，是房锡良租用被告露天场地四年的租金，并非替原告交纳租金。第三，原告对火灾事故存在重大过失，原告存放大量易燃易爆的氟利昂和细碎的纤维物质，对火灾发生、蔓延及财产损失扩大负有责任。第四，原告主张的损失金额没有依据，被告不认可。第五，案涉电气线缆用户名虽为被告，被告作为用电人为开具电费发票需要向供电公司申请变更用户名符合规定，但不能根据用电用户名认定用电设施的产权人，被告在本次火灾事故中无任何过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于火灾事故认定一节，根据公安消防大队调查卷宗材料查明：2017年7月7日，辽宁省大连市甘井子区公安消防大队作出甘公消火认字〔2017〕第0038号火灾事故认定书，2017年5月20日19时14分，大连市甘井子区周水子消防中队接到报警，位于甘井子区发生火灾，造成郭连江的房屋及房屋内张晓光、房锡良、焦学的物品不同程度被烧损（毁），过火面积400平方米，未造成人员伤亡。起火时间为2017年5月20日19时10分左右，起火部位位于房锡良与焦学使用的房屋内东侧电缆桥架内，起火原因系电缆桥架内电气线路故障引发火灾，有火灾现场勘验笔录、现场照片、技术鉴定报告及询问笔录，该份事故认定书郭连江、张晓光、房锡良、焦学均签收。火灾现场勘验笔录，记载：起火场所位于甘井子区院内，院内有多家单位经营，星宇精工制品加工部北侧为丰收路，丰收路北侧为大连市武警大队，西侧为一个体汽车修理部，南侧为一化工类制品厂，东侧为院内道路，道路东侧为一个体机械加工点。着火建筑为星宇精工制品加工部车间、库房及焦学、房锡良库房。电气勘验情况为在武警支队东侧路边有一个变压器，电线从变压器向南引至周水分9电线杆，再向西引至周水分10电线杆，再向西引至周水11电线杆，周水分11电线杆向西分出一根电线引至其他单位，向南跨过起火建筑引至烘干房东墙外的电线杆上的电表箱，从该电表箱向东引至起火建筑东侧的另一建筑西墙外的电表，又从该电表箱向西穿入烘干房东墙，引入烘干房北墙上的配电箱，又从配电箱向北穿墙进入合用家用电器库房，引至合用家用电器库房南墙上配电箱，从该配电箱引出七股电线（敷设在电缆桥架内），电缆桥架向北引至库房北墙，电缆桥架内有四股电线沿北墙向西穿过库房西墙进入星宇机械车间，从机械车间北墙向下接入机械设备的配电箱。武警支队东侧的变压器保险丝熔断，起火建筑东侧的建筑外墙的电表箱未跳闸，烘干房东墙外的电线杆上的电表箱未跳闸，烘干房北墙的配电箱内有2个电闸，未处于闭合状态，合同库房南墙上的配电箱为跳闸。勘验笔录附图，脚注记载：起火单位为星宇制品加工部。2017年6月12日，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对失火单位大连市星宇金工制品加工部作出技术鉴定报告，鉴定结论：送检的0101#和0102#熔痕均为火烧熔痕；0202#、0203#、0204#、0205#熔痕均为二次短路熔痕；0201#和0206#为电热作用形成的熔痕。卷宗中关于焦学的询问笔录，主要内容：“询问人：你的库房在哪？焦：星宇机械厂院内，我从张晓光那租的。询问人：库房都放什么东西？焦：空调、电线、电缆、钢管、工具。询问人：5月20日你去库房了吗？焦：我没去，我19日晚上去过一次，还发现隔壁车间有人干活。询问人：你的库房平时有人值班吗？库房里有什么用火用电设备？焦：没有人值班，平时都锁门，只有两个灯，库房东侧的车间连续几天晚上都有人干活，喷漆、烤漆、包装、组装。”卷宗中关于郭连江的询问笔录，主要内容：“询问人：星宇加工部车间是谁的？郭：房子是我的，租给张晓光使用，整个厂区原先是物资局的，在我买前，张晓光、孙术奎、姓杜的就在厂区内经营，2009年厂区和房子被我买下后，续租给他们三人，再没租给别人。询问人：张晓光租你房子内还有一家存放物品这事儿你知道吗？郭：不知道，我和张晓光签的租房合同。询问人：房子有保险吗？郭：没有。”卷宗中关于张晓光的询问笔录，主要内容：“询问人：你在什么单位工作？张：甘井子区星宇精工制品加工部，是个体户。询问人：这个房子是你的吗？张：房主叫郭连江，我租的，我租3、400平，整个院子都是郭连江的。询问人：院子里有几个工厂？张：还有两家，一个做汽修，另一家是化工试剂，我的加工部一个车间80平、一个库房80平、还有一个库房放电风扇是焦学的，200多平。询问人：焦学是谁？都放什么东西了？张：曾经在我这租房子，租期到了，东西没拿走，放了电热毯、电风扇、空调…询问人：你的库房有什么？你的损失大约有多少钱？张：电视机挂架、热水器吊架，损失大约20万左右。询问人：焦学的损失大约有多少钱？张：不知道，是新进的货。询问人：你和焦学的库房怎么分隔的？张：玻璃隔断。”二、关于案涉房屋所有权、出租、转租事宜及电气线路使用情况一节，2009年6月18日，甲方大连物总综合经营公司与乙方大连甘井子区星宇金工制品厂（张晓光）签订《房屋租赁合同》，乙方租赁甲方位于甘井子区房屋（场地），租期自2009年6月19日至2010年6月18日，年租金肆万柒仟陆佰元，乙方在经营期间，参加相应财产保险和人身保险，否则，乙方责任自负；乙方管理不善发生火灾等事故造成损失且给甲方造成损失，乙方承担全部责任；租期内，乙方所用水、电、房屋维护等费用乙方承担；合同期满后，在同等条件下乙方有继续租赁权，但乙方应在合同期满前一个月作出书面承诺；乙方不得将承租的房屋转让、转借他人使用。其后，因大连物总综合经营公司欠郭连江借款，双方达成民事调解，案号（2010）普民初字第136号，协议：大连物总综合经营公司于2009年11月23日前付清郭连江借款本金400万元及利息20万元。2009年11月25日，双方达成抵债协议，（2010）普民执字第136号作出裁定：大连物总综合经营公司所有的位于甘井子区国有划拨土地使用权，用地面积9675平方米、土地证号为大国用99040**和大连市甘井子区房屋，面积2583.71平方米房屋作价420万元，交付郭连江抵偿420万债权。案涉房屋包括在上述范围内，原告于2010年6月24日办理过户登记，根据郭连江提供的（甘私有）2010719765号大连市房地产权证，记载：位于甘井子区房屋权利人为郭连江，建筑面积327.06平方米。郭连江取得上述房屋所有权后，大连甘井子区星宇制品厂继续租用案涉房屋（场地），2016年6月18日，双方重新签订《房屋租赁合同》，租期自2016年6月18日至2017年6月18日，年租金陆万叁仟陆佰元，合同其他条款与在先合同内容一致，被告张晓光、郭连江在合同落款处均签字予以确认。2013年4月24日，张晓光（甲方）与焦学（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方坐落于甘井子区房屋（场地）279平方米，租期自2013年4月30日至2014年4月29日，租金叁万贰仟元，签约日向甲方交款，2014年3月29日交下一年租金不变，合同其他条款与在先合同内容一致；合同到期后，原告续租案涉房屋，双方口头约定租赁面积变更为200平方米，年租金降为29000元。原告诉称租金由合租人房锡良向张晓光交付，即信用卡对账单所记录的三笔转账：2016年4月29日，房锡良向大连甘井子区星宇金工制品加工部付款20,000元、2016年10月8日付款9,120元（房租9,000元、电费120元）、2017年5月9日付款14,500元，续租房屋，代原告向张晓光交付半年房租。庭审中，被告张晓光认可已收取原告2013年租金32,000元、2014年租金29,000元、2015年租金29,000元、2016年4月至2017年4月29日的租金29,000元，其中有原告本人交付也有他人代缴，但并不认可2017年5月9日房锡良代交半年房租14,500元，被告张晓光辩称该笔款项是房锡良一次性交付其本人租用露天场地四年的租金。张晓光另向法庭提供房屋租赁合同复印件一份，该份合同条款手填部分均为复印的笔记，且落款处焦学签名也并非手写体现，有明显的剪裁痕迹。此外，被告张晓光提供微信及通话录音、证人廖某证言以证明其与原告的租赁合同于2017年4月29日到期后，未再达成续租合同。2017年4月11日微信主要内容：“焦学：张总，钱给不上你，你要是等不了，你就往外租吧。”2017年4月29日微信主要内容：“焦学：他也没钱，不行我堆那些破烂收拾卖吧，撤了得了，我一年都赔钱，要不你租给别人，我上次不告诉你了吗，短时间前肯定拿不回来。”2017年4月30日微信主要内容：“张晓光：小焦，昨天就到期了，合同签的是3月29日交房租，也让一个月了，你这两天抓紧搬，既然过期了，以后再处理，就按合同违约赔偿。”2017年4月30日电话录音主要内容：“张：合同昨天到期，你上午也说没钱，五一这几天你把常用东西往外拿，五一无就要封门了，不租了。焦：啊。张：听好了。焦：好。”证人廖某到庭作证，证明2017年4月30日，焦学租房到期，在其与张晓光通话时称不再续租，东西未搬走，证人欲租赁张晓光的房子。除此之外，张晓光电话询问火灾现场原告储存物品情况，2017年5月20日电话录音主要内容：“张：你那里有氟利昂没有？焦：有氟利昂。张：大概能有多少罐？焦：不到5、6罐。”2014年7月3日，用电人大连市甘井子区星宇金工制品厂与供电人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司签订《低压供用电合同》，合同编号0023748268，用户编号0308182196，合同约定：用电人最大用电容量90千瓦，供电设施产权分界点为友谊线周水分11右2#台（公）S内配出大连市甘井子区星宇金工制品厂所用断路器负荷侧接线端子与用户低压电缆连接点处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任；合同有效期伍年，自2014年7月3日起至2019年7月2日止。供电局网站查询用电用户信息表，记载：用户编号0308182196、用户名称大连市甘井子区星宇金工制品厂、开户日期2000年4月28日、送电日期2000年4月28日、到期日期2019年7月2日。三、关于财产损失一节，庭审中，原告对案涉房屋内原告储存的货物因火灾造成的损失申请司法鉴定，经委托，2019年3月15日，辽宁东方阳光资产评估有限公司作出辽东方阳光评报字〔2019〕3-1号资产评估报告书，评估对象为案涉房屋内的空调及配件，鉴定意见为：自评估基准日2019年3月4日，在持续使用前提下，纳入本项目评估范围的资产价值为494,610元。上述事实有依法调取的公安消防大队火灾事故调查卷宗、原告提供的辽东方阳光评报字〔2019〕3-1号资产评估报告书、房屋租赁合同、增值税发票、付款凭证、被告郭连江提供的房屋租赁合同、民事调解书、执行裁定书、房地产权证、低压供用电合同、用电用户信息表、被告张晓光提供的房屋租赁合同复印件、微信对话、电话录音、证人廖某证言、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告根据合同法的规定，主张出租人应当履行维修义务，确保房屋和室内设施安全，因用电线路老化引起火灾，给原告造成损失，出租人和房屋所有权人应向原告连带赔偿。本案争议焦点在于：一是原告与出租人张晓光之间的租赁合同是否到期；二是用电线路的维修责任主体。关于第一个争议焦点，根据原、被告提供的租赁合同、微信对话、录音、付款凭证，可以认定焦学与张晓光达成租赁合同关系，租金一年一付，约定于每个租期届满前一个月交付下一年租金，截至2017年4月29日租金已付清，双方对此没有争议。其中，2016年4月至2017年4月租金为案外人房锡良代原告分别于2016年4月29日、2016年10月8日向被告张晓光交付租金20,000元、9,000元。2017年4月29日，原告因资金困难无法交纳下期租金，曾同意解除合同不再续租，但其后房锡良于2017年5月9日再次向被告交付房租14,500元，应认定为租期延续。理由如下：其一，被告无证据证明就露天场地双方单独达成租赁合同关系；其二，按照被告张晓光多年对外出租房屋（场地）的交易习惯来看，均约定一年一付租金，其辩称房锡良一次性补交四年租金不合理，既不符合交易习惯，也未向法庭提供露天场地租金收取的依据；其三，从原告履行租金交付义务的行为来看，存在案外人房锡良代交房租的先例，故被告辩称14,500元系房锡良补交露天场地租金的答辩意见本院不予采信。关于第二个争议焦点，用电线路的维修责任主体。根据《低压供用电合同》及用电用户信息表，大连市甘井子区星宇金工制品厂自2014年7月3日向国网辽宁省电力有限公司大连供电公司申请用电，有效期自2014年7月3日起至2019年7月2日止，合同明确约定产权范围，用电人为大连市甘井子区星宇金工制品厂，应承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。关于原告申请火灾造成其财产损失的司法鉴定意见，原告提供的财产明细与其在消防大队申报的财产损失范围大体一致，且鉴定机构作出评估，系经过现场勘查，以实际情况作出评估，被告不认可损失金额，但又未提供证据予以反驳，且在消防大队的询问笔录中，张晓光自述原告存放电热毯、电风扇、空调等设备，故本院对鉴定意见予以采信。此外，消防部门所做的火灾现场勘验笔录、技术鉴定报告具有权威性、及时性，本院予以采信。关于原告主张因火灾事故造成损失的赔偿，根据火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾物证鉴定中心作出的技术鉴定报告，起火单位为星宇制品加工部，起火原因系电缆桥架内电气线路故障，变压器保险丝熔断、电表箱未跳闸引发火灾，用电人对火灾发生存有过错，即张晓光应承担赔偿责任。原告焦学租用被告张晓光房屋存放空调等设备，亦负有谨慎保管和适当注意的存储义务，对火灾的蔓延负有一定责任。被告郭连江并非租赁合同的缔约方，亦未申请用电，对电线电缆不应负有管理责任，其对火灾发生无过错，不应承担赔偿责任。综合本案的实际情况，现酌定原告与被告张晓光对损失承担的责任比例分别为30%、70%。因此，被告张晓光还应向原告赔偿损失346,227元（494,610元×70%）。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张晓光赔偿原告损失346,227元。二、驳回原告焦学的其他诉讼请求。案件受理费15,100元，变更诉讼请求后退还6,300元，剩余诉讼费8,800元，由原告负担2,706元，被告张晓光负担6,094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 丹人民陪审员 冯 莉人民陪审员 邢秀英二〇一九年六月二十五日书 记 员 林雨欣