重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3371号上诉人(原审原告)：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路**，统一社会信用代码91500228753052710C。法定代表人：李正暑，总经理。委托诉讼代理人：郑新明，重庆永图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永德县永利房地产开发有限公司，住，住所地云南省永德县德党镇一社会信用代码91530923594595477Q。法定代表人：赵永兴，董事长。委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。上诉人重庆市华东建筑集团有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人永德县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华东公司的委托诉讼代理人郑新明、被上诉人永利公司的委托诉讼代理人肖东、范荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华东公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判永利公司赔偿华东公司以下费用：（1）已被法院执行的标的款916880.09元（其中：赔偿费1165871元，一审诉讼费29252元，财产保全费5000元，申请执行费26744.98元，合计1226867.98元，减去法院已执行重庆市凯鸿建筑劳务有限公司标的款给华东公司309987.89元，华东公司此项实际损失为916880.09元)；（2）二审上诉费29252元，公告费200元，小计29452元；（3）华东公司因银行存款被法院冻结而赔偿他人的资金占用损失费3960000元；（4）华东公司的维权损失费124000元。以上四项合计1590332.09元；2.一、二审的案件受理费由永利公司承担。事实及理由：1.本案属于《解除协议》第三条约定“在合同履行期间”和“以乙方名义或用乙方提供的印章所签订的合同”的情形。该合同第十条的约定不属于附条件的情形，无论永利公司是否处理得当，最终的损失后果均不应由华东公司承担，一审判决曲解了该条的本意。2.在文涛租赁行诉华东公司一案中，文涛租赁行曾与重庆市凯鸿建筑劳务有限公司、永利公司达成《协议》，根据该协议的约定，只要永利公司支付65万元就可以达到文涛租赁行撤诉的目的，而永利公司因一己私利拒绝在该协议上加盖印章，致使华东公司遭受重大的经济损失，一审判决漏判了上述重要事实。3.根据《解除协议》第二条的约定，山水佳苑项目部实际上系永利公司的职能部门，全昌黎作为永利公司下级职能部门的负责人，为了永利公司的利益在租赁合同上签字担保，永利公司作为法人应当对职能部门的职务行为承担法律责任。4.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条认定认定华东公司没有证据证明永利公司处理不当以及华东公司没有全面履行自己的义务，属于适用法律错误。永利公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，全昌黎擅自使用项目部公章为重庆凯鸿劳务有限公司提供担保，永利公司对此并无任何过错，华东公司无权向永利公司追偿。华东公司在起诉时刻意隐瞒已向凯鸿劳务公司和全昌黎分别行使了追偿权的事实，违背了诚实信用原则，根据一事不再理原则，华东公司不能就同一损失再重复起诉、重复收益。一审判决定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华东公司向一审法院起诉请求：1.判令永利公司赔偿华东公司已被法院执行的标的款1226867.98元（其中：赔偿费1165871元、一审诉讼费29252元、财产保全费5000元、申请执行费26744.98元）；2.判令永利公司赔偿华东公司支付的二审上诉费29252元，公告费200元；3.判令永利公司赔偿华东公司因银行存款被冻结而赔偿给他人的资金占用损失（利息）369000元；4.判令永利公司赔偿华东公司律师代理费70000元、差旅费6000元，共计76000元。一审法院认定事实:永德县“山水佳苑”项目发包人永利公司与承包人华东公司于2013年3月23日签订了《建筑工程施工合同》，约定永利公司将“山水佳苑”一期项目工程发包给华东公司施工。同日，华东公司与全昌黎、赵永明签订《工程内部承包合同》，约定华东公司将其与永利公司签订的工程项目施工合同中“山水佳苑”一期项目所列工程内容承包给全昌黎、赵永明实际施工。2014年10月23日，永利公司（甲方）与华东公司（乙方）签订《解除协议》，约定：一、双方同意解除2013年3月23日签订的《建筑工程施工合同》，自本协议签署之日起，全面终止该合同及其附件约定的一切内容，华东公司不再承担合同约定的义务和责任，此后发生的一切经济法律责任与华东公司无关。二、双方签订《建筑工程施工合同》仅仅是为了满足永利公司项目备案需求，华东公司并非事实上的施工总承包执行单位，事实上的施工总承包执行和操作方为永利公司，因此，合同所涉建设项目的风险、责任一律由永利公司承担，双方不再就已完成的建设事项及内容进行清理、结算。三、在合同履行期间，以华东公司名义或用华东公司提供的印章所签订的合同、协议、承诺、单据等由永利公司妥善处理，可能形成的纠纷及由此带来的经济、法律责任均由永利公司承担……八、本协议生效后，华东公司已知的，用华东公司名义与两家劳务公司签订的《劳务分包合同》同时解除，永利公司负责两家劳务公司向华东公司出具承诺书，承诺书必须包含在劳务合同履行期间，发生的一切债权债务由永利公司全部承担和处理，与华东公司无关的内容，若日后劳务公司诉讼永利公司，一切法律责任、经济责任由华东公司承担。九、永利公司向华东公司支付50万元补偿金。十、本协议约定事项，永利公司应当妥善处理，如永利公司处理不当，导致第三人诉讼或仲裁，诉讼或仲裁最终结果，由华东公司承担责任的，永利公司应当按过错方责任及本协议约定，向华东公司支付应由永利公司承担的相应费用（包括但不限于案款、诉讼费、律师费用、差旅费等），由华东公司向对方支付，若永利公司不配合或不支付相应费用，永利公司应在收到华东公司要求支付通知之日起5日内支付，否则应赔偿由此给华东公司带来的经济损失等。2014年12月11日，文涛租赁行以华东公司、凯鸿劳务公司为被告诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院，请求判令凯鸿劳务公司支付租金、违约金、律师代理费等，华东公司对凯鸿劳务公司的上述义务承担连带责任。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年12月18日作出（2014）芙民初字第4471-1号民事裁定书，裁定冻结华东公司的银行存款2806468.65元，或查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年9月4日作出（2014）芙民初字第4471号民事判决书，载明“经审理查明：2013年5月16日，文涛租赁行(出租方）与凯鸿劳务公司(承租方)订立了《建筑器材租赁合同》及协议一份……华东公司山水佳苑部及全昌黎在保证人处盖章”、“判决如下：一、解除原告文涛租赁行与被告凯鸿劳务公司于2013年5月16日订立的《建筑器材租赁合同》；二、被告凯鸿劳务公司于本判决发生法律效力起十日内向原告文涛租赁行返还钢架管53487.7米、扣件44700套、顶托3000套，对于未在此期返还的器材，应按钢架管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准予以赔偿；三、被告凯鸿劳务公司向原告文涛租赁行支付租金(含装车费、卸车费)719114.65元，对于本判决第二项中确定的现未返还的器材，按钢架管每日0.012元/米、扣件每日0.01元/套、顶托每日0.03元/套的标准支付自2014年11月30日起至器材实际返还或损失赔偿之日止的租金，被告凯鸿劳务公司向原告文涛租赁行支付违约金(暂计算至2014年12月10日95697.67元，此后根据所欠租金(含装车费、卸车费)，按每日0.5‰的标准计算至清偿之日止)；五、被告凯鸿劳务公司向原告文涛租赁行支付律师费6万元；六、本判决第二至五项确定的金钱给付债务，限被告重庆市凯鸿建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，被告华东公司对其不能在此期间内清偿的部分的二分之一承担连带清偿责任；七、被告华东公司在其承担责任后有权向被告重庆市凯鸿建筑劳务有限公司追偿；八、驳回原告文涛租赁行的其他诉讼请求。”此后，华东公司就该案上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终4961号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月27日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行了华东公司1226867.98元。2017年3月1日，华东公司以余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕为被告诉至重庆市梁平区人民法院，请求判令被告用依照法定继承权应当继承的全昌黎的遗产偿付华东公司为全昌黎承担的以下损失费用：一、已被湖南省长沙市芙蓉区人民法院扣划的执行案款1226867.98元（其中：赔偿费1165871元，一审诉讼费34252元，申请执行费26744.98元）；二、二审上诉费29252元，公告费800元；三、维权损失费和因财产保全造成的利息损失费，按实际结算。并载明事实和理由：全昌黎系被告的法定被继承人。2013年3月22日，全昌黎称在云南省永德县联系一项工程，他愿作为项目经理承包该工程。当日华东公司将“华东建筑公司山水佳苑项目部”的印章一枚交给全昌黎保管使用，并与全昌黎签订了《公章管理责任书》，该责任书规定：“乙方(全昌黎)应对加盖公司印章文件、资料认真审核，不得利用公司印章从事担保、材料采购等活动，因乙方使用公司印章给公司造成经济损失的，由乙方全部负责赔偿经济损失”。次日，华东公司与永利公司签订了《永德县山水佳苑一期工程项目施工合同》，并于当日与全昌黎签订该项目的《工程内部承包合同》，合同约定：“承包方式：实行经济、责任承包、独立核标、自负盈亏、自主经营、效益包干，即包工包料包质量包安全”，并同时约定：乙方(全昌黎)不得代表公司或以公司名义赊欠建筑材料、设备；不得代表公司或以公司名义和印章进行上述活动……如有违反或以个人名义实施的上述行为均由乙方负责，并承担由此给公司造成的一切损失。合同签订后，全昌黎于2013年5月16日，未经华东公司允许，违反华东公司与全昌黎签订的《公章管理责任书》第7条的规定，擅自用其保管“华东建筑公司山水住苑项目部”印章，在重庆市凯鸿建筑劳务有限公司与文涛租赁行签订的《建筑器材租赁公司》上的担保栏内加盖“华东建筑公司山水佳苑项目部”的印章，为重庆市凯鸿建筑劳务有限公司进行担保，由于重庆市凯鸿建筑劳务有限公司未按约定支付建筑器材租金，文涛租赁行遂向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，诉请重庆市凯鸿建筑劳务有限公司偿付建筑器材租赁费、违约金等共计2806468.65元，诉请华东公司承担连带清偿责任，并申请财产财全，长沙市芙蓉区人民法院冻结了华东公司的银行存款2806468.65元，长沙市芙蓉区人民法院作出一审判决，判决由重庆市凯鸿建筑劳务有限公司承担返还钢管、扣件、顶托和支付租金、违约金、律师费等义务，并同时认定“《建筑器材租赁合同》中保证人处盖有华东公司山水佳苑项目部印章，该项目部作出了保证的意思表示，为保证人”，故判决华东公司对重庆市凯鸿建筑劳务有限公司不能在此期间内清偿的部分的二分之一承担连带清偿责任。华东公司不服一审判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年8月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。长沙市芙蓉区人民法院遂于2016年10月14日向华东公司送达《执行通知书》、《执行裁定书》，将华东公司的银行存款1226867.98元强制执行，华东公司因全昌黎的担保而遭受了严重的经济损失。华东公司认为全昌黎作为承包华东公司永德县山水佳苑项目的项目经理，按《工程内部承包合同》约定：“实行独立核标，自负赢亏，效益包干。乙方(全昌黎)在签订(承包)合同之后债权债务由乙方承担，如公司承担了连带责任，应由乙方赔偿华东公司的经济损失”，故按照上述约定，全昌黎在承包合同履行期间造成的损失，应当由全昌黎自行承担，华东公司有权向全昌黎追偿。同时，全昌黎作为项目经理，未按照与华东公司签订的《公章管理责任书》第六条“不得利用公司印章从事担保，材料采购等活动”的约定，为他人进行担保，以致被法院判决华东公司承担赔偿他人损失的责任，按照“因乙方（全昌黎）使用公司印章给公司造成经济损失的，由乙方赔偿”的约定，因全昌黎的过错造成华东公司承担了赔偿他人损失的责任，华东公司也有权向全昌黎追偿。由于全昌黎在本案起诉前已死亡，并留有遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，依法起诉作为法定继承人的被告承担赔偿华东公司所受损失的义务。2017年9月5日，重庆市梁平区人民法院作出（2017）渝0155民初1485号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕于2017年10月20日前一次性共同赔偿原告华东公司损失费40万元，逾期则按每月1.5%的利率支付资金占用损失费。二、被告余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕在支付了赔偿款后，原告华东公司不再向各被告主张任何损失费用；同时，原告华东公司向重庆市凯鸿建筑劳务有限公司、永利公司和文涛租赁行追回到损失款项后，各被告亦无权向原告华东公司要求返还已支付的赔偿款。三、原告华东公司的其他诉讼请求予以放弃。”2018年5月21日，华东公司以永利公司为被告向云南省永德县人民法院提起诉讼，云南省永德县人民法院于2018年8月30日作出（2018）云0923民初294号民事裁定书，裁定该案移送一审法院管辖。一审另查明，华东公司因本案诉讼与重庆永图律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定律师服务费和差旅费在终审判决后支付。一审庭审中，华东公司举示（2016）云09民终136号民事判决，拟证明永利公司应对本案债务承担责任，一审法院认为，由于我国实行的是成文法，非判例法，各案的情况不尽相同，故对该证据的证明目的不予采信。一审法院认为，本案争议焦点在于华东公司是否有权向永利公司进行追偿。华东公司与永利公司签订的《解除协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《解除协议》第三条约定“在合同履行期间，以华东公司名义或用华东公司提供的印章所签订的合同、协议、承诺、单据等由永利公司妥善处理，可能形成的纠纷及由此带来的经济、法律责任均由永利公司承担”、第十条还约定“本协议约定事项，永利公司应当妥善处理，如永利公司处理不当，导致第三人诉讼或仲裁，诉讼或仲裁最终结果，由华东公司承担责任的，永利公司应当按过错方责任及本协议约定，向华东公司支付应由永利公司承担的相应费用（包括但不限于案款、诉讼费、律师费用、差旅费等），由华东公司向对方支付，若永利公司不配合或不支付相应费用，永利公司应在收到华东公司要求支付通知之日起5日内支付，否则应赔偿由此给华东公司带来的经济损失等”。故，永利公司是否承担责任的前提，在于协议所附条件是否成就，即“如永利公司处理不当，导致第三人诉讼或仲裁，诉讼或仲裁最终结果”的前提条件，且双方约定的责任划分标准为过错责任。虽然华东公司依据（2014）芙民初字第4471号原告文涛租赁行与被告华东公司、重庆市凯鸿建筑劳务有限公司建筑工程设备租赁合同纠纷，以及（2016）湘01民终4961号上诉人华东公司与被上诉人文涛租赁行、重庆市凯鸿建筑劳务有限公司建筑工程设备租赁合同纠纷，其承担的清偿责任诉至该院，但上述一、二审诉讼，文涛租赁行起诉的依据为其与重庆市凯鸿建筑劳务有限公司、华东公司签订的《建筑器材租赁合同》，而一、二审法院均查明“华东公司山水佳苑项目部负责人全昌黎在上述《建筑器材租赁合同》的保证人处签字并加盖了华东公司山水佳苑项目部公章”。同时，永利公司在（2017）渝0155民初1485号原告华东公司与被告余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕被继承人债务清偿纠纷一案中的起诉状中，也陈述“当日华东公司将‘华东建筑公司山水佳苑项目部’的印章一枚交给全昌黎保管使用”、“合同签订后，全昌黎于2013年5月16日，未经华东公司允许，违反华东公司与全昌黎签订的《公章管理责任书》第7条的规定，擅自用其保管‘华东建筑公司山水佳苑项目部’的印章，在重庆市凯鸿建筑劳务有限公司与文涛租赁行签订的《建筑器材租赁合同》上的担保栏内加盖‘华东建筑公司山水佳苑项目部’的印章，为重庆市凯鸿建筑劳务有限公司进行担保”。综合上述事实，华东公司作为被告并承担责任的原因在于全昌黎，系全昌黎签字盖章的行为导致了上述一、二审诉讼，而非永利公司，协议约定的所附条件未成就的情况下，华东公司的诉讼请求缺乏事实依据，且华东公司举示的证据不足以证明永利公司存在过错。综上，该院对华东公司的诉讼请求不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回华东公司的诉讼请求。案件受理费9835.44元，由华东公司负担。二审中，华东公司以新证据为由向本院举示了以下证据：1.云南省永德县人民法院2015年永民初字第232号民事判决书1份、照片复印件3张，拟证明郑新明、吴某于2016年1月12日曾到过永利公司住所地；2.长沙市芙蓉区文涛租赁行建筑工程设备租赁行收货单，拟证明永利公司对华东公司的纠纷处理不当，存在过错；3.证人吴某出具的证言，拟证明在2014年10月31日，拟证明郑新明和吴某于2016年1月13日下午，在永利公司的售房大厅与其法定代表人赵永兴进行了商谈，赵永兴承诺与文涛租赁行的业主许湾涛联系，争取协商解决纠纷。永利公司质证认为，对判决书的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，该判决不能证明华东公司曾经向永利公司沟通过案涉诉讼的事实，且永利公司没有义务处理应当由劳务公司自行承担的租赁费用，华东公司找永利公司沟通是没有意义的。对照片的真实性不予认可，该照片系复印件。对证人证言的真实性不予认可，证人吴某系华东公司的办公室主任，与该公司有利害关系，且其陈述的事实与本案无关。本院认为，华东公司举示的云南省永德县人民法院2015年永民初字第232号民事判决书属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定的当事人无需举证证明的事实。照片系复印件，且永利公司对其真实性不予认可，因此本院对其真实性不予确认。租赁行收货单以及证人吴某出具的证言均无法达到证明永利公司对华东公司所涉纠纷处理存在过错的目的，本院对其关联性不予认可，依法不采纳为二审新证据。本案二审查明：华东公司在上诉人华东公司与被上诉人文涛租赁行、重庆市凯鸿建筑劳务有限公司建筑工程设备租赁合同纠纷一案即湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4961号案中，还负担了二审案件受理费29252元、公告费200元。另，华东公司后就前述湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4471号民事判决申请湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行对重庆凯鸿建筑劳务有限公司追偿的相应债权，受领执行案款309987.89元。该院于2018年7月20日裁定终结（2018）湘0102执444号案件的执行（即终结前述湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4471号民事判决有关华东公司向重庆市凯鸿建筑劳务有限公司的追偿执行）。重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1485号民事调解书履行过程中，华东公司亦受领标的款项40万元完毕。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：华东公司是否有权就其在与文涛租赁行、重庆市凯鸿建筑劳务有限公司建筑工程设备租赁合同纠纷一案【湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4471号】中其已承担的赔偿责任，要求永利公司进行赔偿。本案中，双方关于永利公司责任承担的约定分布于《解除协议》第二条、第三条以及第十条中，且部分条款文字表述在表面上存在一定的不协调性，因此不能孤立地探究特定条款或词语的具体含义，而应当将这些条款综合起来，利用合同整体解释原则，结合合同的性质、订约目的等来统一考量当事人的真实意图。因此，综合上述三项条款来看，合同第二条确认了案涉合同所涉建设项目的风险、责任一律由永利公司承担。合同第三条进一步明确永利公司承担责任的期间以及责任范围，即永利公司应对合同履行期间，以华东公司名义或用华东公司提供的印章所签订的合同、协议、承诺、单据可能形成的纠纷负责。合同第十条系对永利公司承担责任具体方式的约定。从前述条款可知，双方当事人签订《解除协议》的最初本意在于厘清案涉项目合作过程中的责任承担问题，即永利公司作为案涉项目事实上的施工总承包执行和操作方，系案涉项目最终责任承担方，无论永利公司对处理华东公司合同纠纷是否存在过错，均应对合同履行期间，以华东公司名义或用华东公司提供的印章所签订的合同、协议、承诺、单据可能形成的纠纷负责。因此，尽管合同第十条中约定了“如永利公司处理不当，导致第三人诉讼或仲裁，诉讼或仲裁最终结果，由华东公司承担责任的，永利公司应当按过错方责任及本协议约定，向华东公司支付应由永利公司承担的相应费用”，但只能视作对永利公司特定的责任承担方式的强调，也就是在永利公司处理不当，导致诉讼仲裁而由华东公司承担责任时，根据华东公司的过错所对应的责任承担相应费用，此处的“过错方责任”在文字上紧接前述“华东公司承担责任”的内容，文义上应当有所呼应，实际应是对华东公司在诉讼和仲裁中被判所负责任进行同义强调，而不能据此否定第二条、第三条的约定内容，进而得出永利公司对于损失是否存在过错的解释结论，否则显然完全违反了双方签订合同的本意。一审判决对该合同第十条的理解有误，本院对此予以纠正。华东公司在另案中与文涛租赁行、重庆市凯鸿建筑劳务有限公司产生的租赁合同纠纷属于案涉合同第二条约定的合同履行期间以华东公司提供的印章签订合同所产生的纠纷，因此华东公司有权就其已在该案中承担的清偿责任及因该案上诉产生的诉讼费用支出要求永利公司赔偿。根据本院查明的事实，华东公司因（2014）芙民初字第4471号案件被执行1226867.98元，华东公司自认于该案中按判决向重庆市凯鸿建筑劳务有限公司进行追偿，经法院执行该公司，已经受领追偿款309987.89元，并在（2017）渝0155民初1485号案即华东公司与余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕被继承人债权清偿纠纷一案中通过调解向余婕、全洪志、颜世菊、全钰、蒋承蒙、全婕追偿并实际受领了40万元，因该两案华东公司诉请的赔偿责任与本案主张的赔偿责任的性质内容与本案中华东公司向重庆市凯鸿建筑劳务有限公司追偿内容具有同一性，故该两案实际受领款项应当在华东公司本案向永利公司主张的相应费用中予以扣减，且在本案执行终结前，华东公司如从重庆市凯鸿建筑劳务有限公司继续新受领追偿款项，则相应应于本案赔偿款中予以扣除。因华东公司追偿重庆市凯鸿建筑劳务有限公司在先，故永利公司在本案中应承担的责任的内容，除应当单独赔偿华东公司因其不服（2014）芙民初字第4471号民事判决而上诉所产生的二审案件受理费29252元、公告费200元，合计29452元外（该部分款项并非前述案件追偿执行范围），还应以516880.09元（即1226867.98元-309987.89元-40万元）为限，对华东公司就华东公司于湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4471号案中追偿执行重庆市凯鸿建筑劳务有限公司不能获得清偿部分承担补充赔偿责任。关于华东公司主张永利公司向其支付3960000元资金占用损失费，本院认为，华东公司主张的该项费用缺乏合同依据，且有关损失并非其因诉讼产生的直接损失，本院不予支持。关于华东公司主张本案律师代理费70000元、差旅费6000元，因华东公司未举示证据证明其已实际支出该笔款项，且华东公司本案中发生的有关费用由永利公司承担亦无合同依据，因此对华东公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，华东公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初19463号民事判决；二、被上诉人永德县永利房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿上诉人重庆市华东建筑集团有限公司因不服（2014）芙民初字第4471号民事判决而上诉所产生的二审案件受理费29252元、公告费200元，合计29452元；三、被上诉人永德县永利房地产开发有限公司于本判决生效之日起3日内以516880.09元为限，对上诉人重庆市华东建筑集团有限公司就重庆市华东建筑集团有限公司于湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4471号案中追偿执行重庆市凯鸿建筑劳务有限公司不能获得清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回重庆市华东建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9835.44元，由上诉人重庆市华东建筑集团有限公司负担842.12元，被上诉人永德县永利房地产开发有限公司负担8993.32元；二审案件受理费19670.88元，由上诉人重庆市华东建筑集团有限公司负担10667.56元，被上诉人永德县永利房地产开发有限公司负担8993.32元。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月二十四日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰