山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初1250号原告：张风根，男，1986年10月2日出生，汉族，山东省武城县滕庄镇西礼义庄村农民。委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：杜效文，男，1971年11月4日出生，汉族，山西省太原市清徐县王答乡赵家堡村农民。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。原告张风根与被告杜效文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风根及其委托诉讼代理人武锦照，被告杜效文的委托诉讼代理人王晓晶，证人张某、崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张风根向本院提出诉讼请求：依法判令杜效文给付补偿款103193元，并承担自起诉之日至全部款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2017年3月，张风根与杜效文达成一致，由杜效文将位于太原市清徐县赵家堡村的猪场及四间房屋出租给张风根。此后张风根开始投资兴建车间及厨房。2017年5月1日，张风根与杜效文签订房屋租赁合同，合同约定：一、杜效文将猪场（1亩地）及四间房屋出租给张风根使用；二、租赁期限从2017年5月1日至2019年4月30日止；三该房屋租金4000元，一次性支付一年租费。合同签订后，因实施人民路南延道路工程政府决定对包括张风根承租的房屋在内的区域实施拆迁征收。同年6月，经依法评估，张风根所属车间、厨房的净值合计约为103193元。2018年10月，杜效文领取了上述款项。张风根认为，车间和厨房是张风根投资兴建，根据土地管理法的相关规定，相应的补偿应归张风根所有。多次和杜效文协商未果，为此，诉至法院。杜效文辩称，1、本案诉争车间和厨房是杜效文投资兴建。2015年6月11日，杜效文与赵家堡村委会签订《养殖场非耕地租赁合同》，租赁村西一块地，面积为2.44亩，租赁期限为2015年7月1日至2035年6月30日。杜效文获得该地租赁权后，开始投资兴建猪场必要的附属设施，直至2015年12月底，已建成四间房屋和本案诉争的车间和厨房。2017年3月，政府发出征收公告，2017年5月1日，杜效文与张风根签订《房屋租赁合同》，该合同约定将其中的1亩地（包括车间）和四间房屋出租给张风根，每年租金4000元。租赁期限2年，从2017年5月1日至2019年4月30日止，约定因国家开发或征地、协议自动终止。杜效文按约定向张风根交付了房屋和土地。张风根未经杜效文同意，擅自对车间和厨房进行了改建，将厨房更换了部分顶瓦，将车间更换了部分顶瓦和墙板，杜效文虽然于2018年9月11日就签订了《企业拆迁协议》、《企业补偿协议》，依照第四条约定，《房屋租赁合同》自动终止。但杜效文为了保障张风根的最大利益，顶住拆迁压力，继续履行合同到2019年5月5日，至此，双方所签订的《房屋租赁合同》全部履行完毕。张风根将车间和厨房拆除后，将更换的顶瓦和墙板及方管全部收回，张风根没有任何的经济损失。2、张风根不具备接受补偿款的主体资格。张风根起诉的标的是政府征收农村集体土地的补偿款，而不是能自由流通、买卖商品房的价款。补偿款是政府征收农村集体土地后造成农民丧失生活来源进行的补偿。依照我国法律的规定，因政府建设征收农村集体土地，接受行政补偿的对象只能是农村村集体和属于村集体的农民。杜效文系清徐县王答乡赵家堡村的村民，其租赁的土地被征收，接受征收补偿合法、合情、合理。依照我国目前征收补偿的程序，先是政府统一对农村集体进行征收补偿，然后由村委会按照内部流程，制订征收补偿分配方案。杜效文就是按照村委会的补偿分配方案领取了全部补偿款208000元，该款项不是张风根给的，与张风根无关，如张风根认为赵家堡村委会、王答乡政府给予杜效文拆迁补偿款的行为错误，侵害了自己的利益，或自己具有接受拆迁补偿的资格，应当起诉赵家堡村委会、王答乡政府，而不是杜效文。综上所述，张风根认为双方签订的《房屋租赁合同》已经全部履行完毕。张风根将车间和厨房拆除后，将更换的顶瓦和墙板及方管全部收回，没有任何的经济损失。张风根不是赵家堡村的村民，不具备接受征收补偿的基本条件，应驳回张风根的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，出租人（甲方）杜效文，承租人(乙方)张风根签订房屋租赁合同，合同内容为：甲乙双方本着平等自愿、协商一致的原则达成以下协议，并承诺共同遵守。一、租赁房屋：1、甲方将猪场（1亩地）及四间房屋出租给乙方使用。二、租赁期限和用途：1、租赁期限自2017年5月1日至2019年4月30日止。三、租金支付方式：1、该房屋租金人民币肆仟元整（小写：4000元），一次性支付一年租费。2、租赁期间因乙方使用该房屋而产生的物管、水、电、气、闭路、网络、电话、垃圾等费用由乙方支付。四、因国家开发、或征地，协议自动终止。合同签订后，张风根交付了租金。2018年因潇河园区重点项目建设需要征地，案涉猪场（1亩地）及四间房屋在征地范围内，2018年9月11日，杜效文与清徐县王答乡人民政府签订了企业拆迁协议、企业补偿协议，补偿协议中约定根据评估报告中核定补偿总金额为贰拾万零捌仟壹佰玖拾肆元，该款项杜效文已领取。评估报告中记载正房建成年月为2005年06月，净值为58958元，厨房建成年月为2005年06月，净值为1885元，车间建成年月为2015年12月，净值为101308元。本院认为，双方争议的焦点在于案涉的厨房和车间是张风根所建还是杜效文所建。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张风根主张案涉厨房和车间是其所建，申请了证人张某、崔某出庭作证，提供了钢结构工程承包合同、录音等证据，而杜效文辩解案涉厨房和车间是其所建，仅以评估报告中记载的建成时间为由，没有提供其他证据，结合张风根与杜效文签订的房屋租赁合同中并未厨房和车间，且张风根提供的证据的证明力明显高于杜效文，故认定张风根的主张成立，案涉厨房和车间是张风根所建。案涉厨房和车间属于地上附着物，征收补偿费应归附着物的所有者所有。故本院认为案涉厨房和车间的补偿款应归张风根所有，但张某出庭证实，双方曾就补偿事宜口头约定，张风根分7成，杜效文分3成，杜效文根据该约定领取厨房和车间的补偿款30%的行为，符合约定，应为有效，对于超出30%的部分，杜效文领取，没有合法依据，属于不当利益，造成了张风根损失构成不当得利，本案案由依法确定为不当得利纠纷。对于不当得利，应当予以返还，返还的不当利益，应当包括厨房和车间的补偿款的70%为72235.1元及72235.1元所生利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的付清之日止。综上所述，杜效文应返还张风根补偿款72235.1元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：一、由杜效文于本判决生效后十五日内返还张风根补偿款72235.1元及72235.1元自起诉之日至本判决确定给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回张风根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由杜效文负担803元，张风根负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一九年六月二十八日书记员  王 欣