wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222财保8号之一 申请人：安徽美佳新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134020014974186XK。 法定代表人：王方银，该公司董事长。 被申请人：漳州市万诚粉体涂料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码91350602775393604N。 法定代表人：李大徐，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：漳州市方拓粉体涂料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码91350602MA32G2A35Q。 法定代表人：黄海龙，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年6月17日作出（2019）皖0222财保8号民事裁定书，在人民币750000元范围内冻结被申请人漳州市万诚粉体涂料有限公司、漳州市方拓粉体涂料有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。现申请人安徽美佳新材料股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人安徽美佳新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人漳州市万诚粉体涂料有限公司、漳州市方拓粉体涂料有限公司名下银行存款和财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  耿韵声
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1059号荣佑江：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人荣佑江支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61604.24元，利息7798.15元，罚息1726.46元，复利824.05元，合计71952.90元,并自2018年3月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人荣佑江所购买的铃木牌小型普通客车（车牌号黑HD31**，车架号JS2RE91SXC6100918）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费799元、执行费991元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007756特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执765号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人陈金辉，男，汉族，1997年11月8日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈金辉借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7470号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执765号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人黎万龙通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7470号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈金辉未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7470号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
（2019）内0523执1251号 申请执行人：苏晓波，女，住开鲁县。 被执行人：刘海军，男，住开鲁县。 本院在执行苏晓波与刘海军借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日作出的（2018）内0523民初4323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给申请人欠款本金8000.00元、案件受理费50.00元、公告费600.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中: 1、本院于2019年3月16日通过公告送达向被执行人刘海军发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月15日、2019年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人刘发分别在光大银行、华夏银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用合作社联合社4家金融机构开设的账户，但账户中均仅有零星存款，其支付宝、财富通账户中仅有零星存款。经过网络查控，未发现被执行人名下有工商、证券等登记信息，但查出被执行人刘海军所有传祺牌轿车一辆，现已扣押。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产及承包土地。 4、本院于2019年3月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年六月十八日 书记员  王 瑞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7233号上诉人（原审被告）：曹莹，女，1992年7月14日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔荣献，男，1957年4月9日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：王素斌，男，1971年3月24日出生，住高邑县。上诉人曹莹因与被上诉人崔荣献民间借贷纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹莹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，2015年我与崔荣献儿子崔青涛结婚，当时崔青涛给付我彩礼68000元，婚后与崔荣献在一个院子里共同生活，因与崔青涛性格差异，于2017年8月我起诉离婚后撤诉。2017年9月15日，崔青涛带领王勇勇、王克克到正定县我家中，因当时家里只有我和我母亲，在三人威逼下我写下了借条。2018年下半年我和崔青涛在正定县民政局协议离婚，协议中写明我与崔青涛婚姻关系存续期间没有债务。现崔荣献明知我未向其借过钱，而起诉我欠其3万元，与事实相悖。一审我因病不能到庭应诉，仅凭崔荣献一面之词作出判决是错误的。一审法院认定事实：2017年9月15日，曹莹从崔荣献处借款30000元，并为崔荣献出具借条一张，其上载明“今借崔荣献叁万元整，期限一年还清。借款人：曹莹证明人：王勇勇王克克2017.9.15”。以上事实有借条一张予以佐证。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，曹莹从崔荣献处借款并为崔荣献出具借条，系双方真实意思表示，曹莹应按照约定偿还借款。据此崔荣献请求曹莹偿还借款30000元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：曹莹于本判决生效之日起十日内偿还崔荣献借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由曹莹负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。曹莹上诉称其所打借条为崔青涛带人到其家中，胁迫其所打，未提供证据证实。对曹莹上诉主张不予采纳。综上所述，曹莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元,由上诉人曹莹负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 高雅芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2948号原告：广州市西关建设开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进，职务：董事长。委托代理人：曾雅妮、张莉，系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：袁立能，男，1960年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市西关建设开发有限公司（以下简称“西关建设公司”）诉被告袁立能房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，由审判员黄利民适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州市西关建设开发有限公司委托诉讼代理人曾雅妮、张莉，被告袁立能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西关建设公司诉讼请求：1.判令解除西关建设公司与袁立能的租赁关系，袁立能及同住人员迁出广州市荔湾区芦荻街X号X房屋，把房屋腾空交还西关建设公司。2.判令袁立能承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，西关建设公司与袁立能签订《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》，约定西关建设公司将坐落在广州市荔湾区芦荻街X号X房屋出租给袁立能，作住宅用途，租赁期限2018年8月1日至2020年7月31日，租金为每月190.4元。合同第九条约定：“由于甲方为国企自有房产管理者，仅向拆迁租住户提供出租住房，因此乙方保证：在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月内，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约”。近期，西关建设公司查询到袁立能名下有广州市海珠区燕子岗路南尾金鱼岗1号309房屋，建筑面积34.26平方。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条的规定，住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。袁立能名下已有自有产权房屋，已违反租赁合同约定，西关建设公司有权解除租赁合同。被告袁立能辩称：我在签合同时已经交了离婚证明和无房证明，这份租赁合同还有效。我自有的房改房很小，由前妻和儿子居住。如果西关建设公司收回房屋，我也无法搬入自有房屋里居住，就没有地方住了。经审理查明：据西关建设公司提交的由原广州市国土资源和房屋管理局出具的编号为0004804的《广州市房地产权属证明书》显示，广州市荔湾区西华路芦荻街201-237号（单号）的权属人为西关建设公司，总建筑面积10556.47平方米，登记于2005年4月19日，其中附记标注：直管房205号202、204、904、804房；233号705、901、906房；203号；拆迁安置房110套（详见明细表）；地；地下室**作自行车车停车库；首层作商场；二至九层作住宅；芦荻街203号为居委会，芦荻街201号为变电房。2018年9月30日，西关建设公司（出租人、甲方）与袁立能（承租人、乙方）签订《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》约定，甲方将广州市荔湾区芦荻街207号808房屋出租给乙方作住宅用途，使用面积27.48平方米；租赁期限自2018年8月1日至2020年7月31日，月租金190.4元；甲方委托广州荔景置业有限公司进行租金收缴、修缮和日常管理等事项；租金按月结算，乙方需于每月10日前以现金方式交纳当月租金；租赁期间，乙方保证在签订本合同时提交的身份证、户口簿、证明、报告等有关材料全部真实、合法、有效，复印件与原件相符；由于甲方为国企自有房产管理者，仅向拆迁租住户提供出租住房，因此乙方保证：在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月内，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同；等等。合同签订后，涉案房屋由袁立能居住使用至今。西关建设公司一次性收取了袁立能2018年1月至2019年12月的租金共计4569.6元，并于2018年10月10日开具了相应的租金发票。另查，广州市海珠区人民法院于2002年5月21日出具（2002）海民初字第967号民事调解书查明，袁立能与案外人陈丽英婚后于1994年3月28日育有一子。双方协议离婚约定儿子由陈丽英抚养，座落于广州市燕子岗路南尾金鱼岗****由袁立能与陈丽英各占1/2产权，由双方共同使用。经查，广州市燕子岗路南尾金鱼岗1号309房于2000年12月1日登记于袁立能名下，建筑面积34.26平方米。庭审中，袁立能主张其在签订合同时就已经提交了《个人名下房地产登记情况查询证明》、离婚协议和房产证给西关建设公司，西关建设公司也是同意的。其自有的房屋现在由前妻和儿子使用，离婚了有矛盾，无法一起居住。本院认为：西关建设公司、袁立能签订的《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然袁立能名下有自有产权房屋，但西关建设公司已收取袁立能租金至2019年12月，该行为视为同意由袁立能继续租赁使用涉案房屋，西关建设公司现要求解除合同并不适宜。且根据（2002）海民初字第967号民事调解书，袁立能自有的广州市燕子岗路南尾金鱼岗1号309房建筑面积仅为34.26平方米，由袁立能与其前妻各占1/2产权，如袁立能入住该房屋，一方面易与前妻滋生矛盾，另一方面西关建设公司也无证据显示袁立能居住自有产权房屋后，建筑面积超过公房租赁住房标准的下限。故本案西关建设公司以袁立能有自有产权房为由，要求解除合同、腾空交房的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市西关建设开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市西关建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄利民二〇一九年六月二十四日书记员  左晶晶黄佩仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9598号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，住所地杭州市西湖区公元大厦****。 代表人：张莹，行长。 委托诉讼代理人：田国英，该行员工。 被告：胡峻，男，1976年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区，现羁押于杭州市上城区看守所。 被告：林玫，女，1974年10月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行与被告胡峻、林玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田国英、被告胡峻到庭参加诉讼，被告林玫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金8674673.92元、利息、罚息、复利（暂计至2018年9月2日），2018年9月3日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同和人民银行相关规定计付；2.原告对抵押物杭州市余杭区良渚街道文化村白鹭郡西15幢15-2号房屋处置所得享有优先受偿权；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原告（贷款人）与被告胡峻（借款人、抵押人）、被告林玫（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款金额为8770000元，贷款用途为购买位于杭州市余杭区的房屋；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为276个月，自2018年5月16日至2041年6月15日止；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人按照每月等额本金还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人自愿以位于杭州市余杭区的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告林玫向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告胡峻与原告签订的上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告和两被告就案涉房屋办理了抵押登记手续。2018年5月29日，原告发放了贷款8770000元。自2018年9月起，两被告未归还借款。截至2018年9月2日，尚欠原告借款本金8674673.92元，利息、罚息、复利41583.58元。 被告胡峻对原告的主张无异议。 被告林玫未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有《个人购房借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、不动产登记证明、贷款借款凭证、贷款借据余额信息在案证实。 本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告胡峻已连续三个月未按合同约定归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告胡峻归还剩余借款本金并支付利息、罚息和复利。被告林玫承诺对被告胡峻的债务承担共同还款责任，故原告要求被告林玫承担共同还款责任合法有据。对原告的上述诉讼请求本院均予以支持。两被告以其购买的位于杭州市余杭区房屋为上述债务提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，原告有权以该抵押物优先受偿上述债务。被告林玫经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡峻、林玫于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州开元支行借款本金8674673.92元，支付利息、罚息、复利41583.58元（暂计算至2018年9月2日，2018年9月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行对利率的规定计算支付至本息结清之日）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州开元支行有权就胡峻、林玫抵押的位于杭州市余杭区房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72814元，财产保全申请费5000元，合计77814元，由胡峻、林玫负担。 中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡峻、林玫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  邱 音 二〇一九年六月十日 书 记 员  詹 鋆
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初72号原告王运芹，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告王运芹诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王运芹诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将王运芹房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证王运芹房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将王运芹房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除王运芹的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，王运芹并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除王运芹的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果王运芹变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果王运芹不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，王运芹是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,王运芹等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，王运芹认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对王运芹的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告王运芹房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。王运芹起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明王运芹明确表示不同意变更被告，故依法应驳回王运芹的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王运芹的起诉。案件受理费50元（王运芹已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初289号 原告：莫兴梅，女，1988年1月26日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 被告：邹桂香，女，1980年9月17日出生，汉族，住广西兴安县。 原告莫兴梅与被告邹桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫兴梅及其委托诉讼代理人董国宏到庭参加了诉讼。被告邹桂香经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫兴梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告返还原告购房款65000元；3判决被告支付违约金56000元。事实和理由：原告是一名体育教师。原告于2018年11月23日与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告拥有的座落在兴安县，合同签订之日12日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记，交易费用由原告承担。同日，原告向被告交付购房定金9万元，被告将房屋移交原告占有。不久，房屋因被告的债务纠纷被兴安县人民法院查封。原告知道合同已无法履行，要求解除合同并赔偿损失。经双方多次协商，被告仅退还原告25000元，为保护原告合法权益，特诉至本院，请判如所请。 被告邹桂香未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2018年11月23日与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告拥有的座落在兴安县（所有权证号：桂【2017】兴安县不动产权第××号），房屋总价款28万元。同日，原告向被告交付购房定金9万元。2018年11月26日，被告因其他债务纠纷被本院作出（2018）桂0325民初1814号之二民事裁定书查封了涉案房屋。原告知晓涉案房屋不能办理房屋权属转移登记手续后，要求被告退还定金并赔偿损失，被告便向原告交付了价值25000元的财产以物抵债，被告无能力退还剩余定金65000元。原告为维护合法权益，于2019年1月30日诉至本院要求判如所请。 本院认为：本案的争议焦点为被告是否违约及原告的诉讼请求是否成立。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违法有关法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自义务。本案原、被告签订《房屋买卖合同》在先，涉案房屋因被告案外的债务纠纷被依法查封在后，涉案房屋暂时不具备办理产权转移的条件，双方至今无法按合同约定办理房屋权属转移登记手续，且被告以物抵债的行为也视为与原告达成了解除《房屋买卖合同》的合意，故原、被告签订合同的目的已不能实现，解除合同的条件已成就。从本案实际情况来看，被告因自身原因不能履行合同约定的过户义务，存在严重违约，应依法承担违约责任，依照双方《房屋买卖合同》的第六条、第九条之约定，未办理房屋权属转移登记手续的，视为未按约定期限履行合同，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同的另一方全部财务，并按照总房价款的百分之二十向合同的另一方支付违约金，涉案总房价款为28万，违约金计算为56000元，故原告的诉讼请求，于法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告莫兴梅与被告邹桂香于2018年11月23日签订的《房屋买卖合同》； 2、被告邹桂香退还原告购房定金65000元； 3、被告邹桂香支付原告莫兴梅违约金56000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6340元，公告费560元，共计6900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6340元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈 张 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李云姣
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1815号原告：冯启，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。被告：刘立军，男，1968年2月12日出生，回族，个体，住平泉市。被告：王景龙，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：高翠英，女，1954年7月14日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王景峰（系高翠英丈夫），男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：崔显会，男，1967年1月19日出生，汉族，出租车司机，住平泉市。被告：崔广民，男，1955年4月27日出生，满族，农民，住平泉市。被告：白广新，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：崔显成，男，1958年1月28日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：白玉荣，女，1950年9月18日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：白广玉，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住平泉市。原告冯启与被告刘立军、王景龙、高翠英、崔显会、崔广民、白广新、白玉荣、崔显成、白广玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启的委托诉讼代理人郭建君，被告刘立军、崔显会、崔广民、白广新、崔显成，被告高翠英的委托诉讼代理人王景峰到庭参加诉讼，被告王景龙、白广玉、白玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告冯启向本院提出诉讼请求：1、刘立军等9被告依法返还租地款10000.00元，并给付利息；2、按照合同法规定给付标的额20%的违约金；3、因此案所发生的费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月1日签定租地合同书，合同约定被告愿意将本组河东牛道沟土坑租给原告使用，租金是10000.00元，一次性给付，租用时间自2013年4月1日起至土坑填满恢复地貌为止（地面上覆盖30公分厚士），原告倒了3车土后，本村村民习明祥阳止原告正常使用，本合同第三条明确约定，在原告正常使用有人出面干涉时，被告出面给予解决，就此事原告多次找被告解决未果。至2015年4月初被告将此土坑又租给他人使用。原告要求被告返还租金10000.00元，被告以各种借口推托。为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘立军、王景龙、高翠英、崔显会、崔广民、白广新、白玉荣、崔显成、白广玉辩称：原告诉称刁明祥进行阻止，与9被告无关。刁明祥不是**居民，而是5组居民，现有村户口证明。原告并未将居民阻止情况反映给被告，因此9被告不负任何责任。另外2015年4月9被告没有将此地块转租他人使用，请原告拿出手续。因原告的事实不清，便对9被告提起诉讼。原告通过法律手段进行诉讼纯属敲诈行为。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日平泉镇城北村13组有地村民刘立军、王景龙、高翠英、崔显会、崔广民、白广新、白玉荣、崔显成、白广玉（甲方）与平泉县王土房乡冯启签订《租用土地合同书》，乙方冯启与甲方城北村13组村民租河东牛道子沟土坑，达成协议签订合同如下：一、甲方愿意把河东牛道子沟土坑租给乙方有偿使用，使用费计1万元；二、租用时间自2013年4月1日起使用，至土坑填满恢复地貌为止（地面上覆盖30公分厚土）；三、在乙方正常使用有人出面干涉时甲方出面给予解决；四、交租金为一次性付给，计人民币1万元；五、甲方提前终止合同付乙方一切经济损失；六、甲乙双方严格执行以上所达成的协议，经双方人员签字盖章后生效。2013年4月1日原告将租金1万元交付给被告王景龙、刘立军，被告王景龙、刘立军给原告冯启出具了收条。上述租用土坑位于9被告的地头，系自然流水冲刷而成，约1亩地。原告租用此土坑存放酒糟。2013年4月1日双方签约后，原告往上述土坑内倾倒酒糟4车，被当地村民以土坑属于集体土地为由予以制止。原被告就此发生争议。上述事实有当事人陈述、租用土地合同书、收条等在卷佐证，足以认定。证据的分析与认定：1、对于原告所提供的租用土地合同书，合同载明租赁合同的主要条款，由双方当事人签字，本院予以确认。2、对于原告所提供的收条，有王景龙、刘立军的签字，本院予以确认。3、对于被告所提供的平泉市平泉镇城北村村民委员会出具的证明，，对于刁明祥系城北村**居民，院予以确认。4、原被告诉辩状一致共认村民阻止原告往土坑垫酒糟，本院予以确认。5、对于原告所主张的被告另行将出租的地块再次出租他人，原告并未提供证据证实，本院不予确认。本院认为，原被告自愿签订租赁合同，原被告签约的目的在于堆放酒糟后垫土复耕，经审查酒糟不属于严重污染土地的有害工业废弃物，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”被告就出租土地负有保证第三人不得向承租人主张权利的义务。原告承租土地后行使承租权被村民阻止，被告并未按照合同约定剔除权利瑕疵或者清除障碍，导致原告不能实现租赁土地的合同目的，原告可以不支付租金。原告要求被告返还租金10000.00元，与实相符，与法有据，本院予以不支持。被告辩称本组以外村民阻扰原告堆放酒糟与被告无关，与合同约定不符，与法律规定不符，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，双方之间系租赁合同关系不是借贷关系，本院不予支持。原告要求被告承担租金10000.00元20%的违约金，标的额20%的违约金属于定金罚，合同双方并无定金约定和定金给付的事实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立军、王景龙、高翠英、崔显会、崔广民、白广新、白玉荣、崔显成、白广玉于本判决生效之日起十日内返还原告租金10000.00元。二、驳回原告冯启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告刘立军、王景龙、高翠英、崔显会、崔广民、白广新、白玉荣、崔显成、白广玉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月十六日书记员  刘广生
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执210号 申请执行人：钱晓燕，女，1976年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：赵国军，男，1970年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 钱晓燕与赵国军借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出（2017）新2324民初1421号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钱晓燕于2019年2月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行，本案执行标的额为5138元（不含申请执行费及逾期利息，未执行标的额5138元（不含申请执行费及逾期利息）。 在执行过程中，申请执行人钱晓玲于2019年6月5日向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月六日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3434号原告：孙某，男，1985年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程某，女，1987年9月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人柳国杰、被告程某的委托诉讼代理人方存宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款5万元。事实与理由：××××年××月××日，原、被告结婚，婚后感情不合。2018年8月10日双方协议离婚，离婚时，被告同意支付原告补偿款10万元，已经支付5万元，剩余5万元在2018年8月30日前付清。但被告支付未付，请求法院依法保护原告权利。被告程某辩称，我已经就离婚协议提起撤销权诉讼，并申请本案中止，现在撤销权案件的判决书我没有收到，本案审理存在程序问题。我认为之前的签订离婚协议有失公平公正，房屋价值过高，还折抵了孩子的抚养费，免除了原告的抚养义务，请求法院依法酌情予以考虑。经审理查明，××××年××月××日，原告孙某与被告程某登记结婚。2018年8月10日，双方因感情不合，协议离婚并签订《离婚协议书》，协议书的主要内容为“一、财产分割：婚后购买住房一套，位于随州市淅河镇××小区××室，产权证未办，离婚后产权归女方，女方付给男方房屋补偿款壹拾万元（房屋折款肆拾万元，女方应支付男方贰拾万元补偿款，扣除壹拾万元作为男方支付孩子的抚养费，实际支付男方壹拾万元），此款已支付伍万元，剩余伍万元在2018年8月30日前付清。二、子女抚养：婚后生育一子，姓名孙嘉伟，现年9岁，由女方抚养，男方在房屋补偿款中扣除壹拾万元作为支付孩子的抚养费，孩子18岁之前男方不再支付任何费用，18岁之后的所有费用男女方各承担一半。三、债权债务处理：婚后无共同债权、债务。男方：徐传军，2018年8月10日。女方：程某”。期限届满后，被告按离婚协议的约定未向原告支付5万元。为此，原告孙某于2018年9月5日诉至本院。在本案审理过程中，被告程某于2018年10月26日另行向本院提出撤销权之诉，请求撤诉其与原告孙某于2018年8月10日签订的《离婚协议书》。本院对该案进行审理后，于2019年4月26日作出（2018）鄂1303民初4063号民事判决书，判决驳回程某的诉讼请求，程某收到法院文书后未在法定期限内提出上诉。本院认为，离婚时，夫妻应当就子女问题及夫妻共同财产问题协议处理。原告孙某与被告程某在离婚协议中关于夫妻共同财产分割及子女抚养达成的协议，对男女双方具有法律约束力；在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，男女双方均应当按协议内容履行。原告孙某与被告程某签订离婚协议后，被告程某应当按照协议书的约定在2018年8月30日前向原告支付剩余5万元，但其未按期支付，故原告请求被告依照协议约定履行义务，于法有据，本院予以支持。在协议未经法定程序被撤销或变更的情况下，被告程某称协议显示公平而拒不履行的辩称理由，本院不予采信。经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起十日内向原告孙某支付5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈清华
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0122民初2858号原告：袁星，男，1994年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：丁飞虎，男，1993年3月7日生，汉族，住肥东县。原告袁星与被告丁飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁星到庭参加诉讼。被告丁飞虎经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息，本清息止；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由，于2017年6月26日向原告借款130000元，并向原告出具了《借条》，被告借款后，未在约定期限2017年9月26日偿还原告借款。原告虽多次催要，但被告总以各种理由推诿，直至现在躲避不见。不得已，为维护自己的合法权益，原告特具状，向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告丁飞虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年被告因资金周转需要为由，向原告借款。原告同意后，于2017年6月26日借给被告现金人民币130000元。借款当日，被告向原告出具借条一张。之后因被告未能按期还款，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的身份信息证明、被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间民间借贷事实成立，被告未能按其承诺期限归还原告借款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁飞虎于本判决生效后十日内归还原告袁星借款本金人民币130000元。并自2019年3月20日起以人民币130000元为基数，按照年利率6%向原告袁星支付资金占用期间的利息，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元。由被告丁飞虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 邹群琼二〇一九年六月二十一日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢172号之二 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区。 负责人：刘阳。 被执行人：叶桂芳，女，1943年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘宗明，男，1955年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都恒达天晟商业管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：周琪。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行与叶桂芳、刘宗明、成都恒达天晟商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年3月20日哈尔滨银行股份有限公司成都分行以成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第81号执行证书申请恢复执行叶桂芳、刘宗明、成都恒达天晟商业管理有限公司偿还借款本金530万元，并支付利息罚息复利（按合同约定计算）。执行中，本院依法拍卖了叶桂芳的房屋，拍卖款3872160元，本院收取执行费41121元，支付给哈尔滨银行股份有限公司成都分行3831039元。此外，本院经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇一九年六月十一日 书记员  宋 捷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2367号原告赵青山，男，1987年1月1日出生，满族，住承德市承德县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告赵青山与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B4号楼3单元1703室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的号证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B4号楼3单元1703室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3746.00元，由原告承担;保全费1331.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1050号原告：郭兴军，男，1955年6月16日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国三冶集团有限公司电气安装工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁**对炉街**。负责人：高洪波，系该公司经理。原告郭兴军诉被告中国三冶集团有限公司电气安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭兴军到庭参加了诉讼。被告中国三冶集团有限公司电气安装工程公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年9月25日至2018年10月28日工资8840元和返程车票200元，合计9040元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2018年9月8日来到被告处工作（在外地），工种是电工，当时口头约定日工资260元，每天工作9小时，吃、住免费，报销往返路费。由于各种原因，当原告工作到2018年10月31日，被告解除与原告雇佣关系。原告于2018年11月9日回到鞍山，被告拒绝向原告支付应得劳动报酬和返程车票。因此，请求法院依照法定程序维护我们劳动者的合法权益不受侵害，维护法律的公平、公正。中国三冶集团有限公司电气安装工程公司未到庭亦未提供答辩意见。本案在审理过程中，郭兴军向本院提供一下证据：解除劳务合同证明一份、个人账户明细一份、车票两张。本院认为，因中国三冶集团有限公司电气安装工程公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郭兴军提供的上述证据，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日至2018年10月31日，郭兴军经中国三冶集团有限公司电气安装工程公司指派，前往位于黑龙江省绥化市的绥化象屿金谷生化科技有限公司内的淀粉车间从事电气安装工作，双方未签订书面劳务合同。因个人纷争，2018年10月31日，中国三冶集团有限公司电气安装工程公司向郭兴军出具《终止、解除劳务合同记事》，内容为：“于2018年10月31日解除与郭兴军合同，劳务雇佣关系，以后出现任何事情与本单位无关”。另查，郭兴军月工资为7800元（日工资260元），中国三冶集团有限公司电气安装工程公司尚欠其2018年9月25日至2018年10月28日的工资8840元。再查，2018年11月8日、9日，郭兴军乘坐火车从张维屯站返回鞍山站，共计支付车费182.5元。本院认为，本案的争议焦点是：1、中国三冶集团有限公司电气安装工程公司是否存在拖欠郭兴军工资的事实，如果存在拖欠，则具体数额是多少，是否应向其支付上述拖欠的工资；2、中国三冶集团有限公司电气安装工程公司是否应赔偿郭兴军往返车票损失及具体数额。关于焦点1，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，依据郭兴军提供的书面材料，中国三冶集团有限公司电气安装工程公司雇佣郭兴军进行务工，并发放工资，郭兴军与中国三冶集团有限公司电气安装工程公司之间存在劳务合同关系。郭兴军在中国三冶集团有限公司电气安装工程公司从事电气安装工作，根据双方口头约定，其尚欠郭兴军8840元。中国三冶集团有限公司电气安装工程公司作为工资发放人，应向郭兴军承担给付责任。关于焦点2，首先，郭兴军为中国三冶集团有限公司电气安装工程公司提供劳务的工地偏远，乘坐火车是必要的，为此亦会产生费用；其次，郭兴军主张的车费数额，依据是铁路部门专门制定的票据票面金额确定，中国三冶集团有限公司电气安装工程公司亦未提出充足的反驳证据和反驳理由，故郭兴军主张的车费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国三冶集团有限公司电气安装工程公司于本判决生效之日起五日内向郭兴军给付劳务费8840元、车费182.5元，合计9022.5元。如果中国三冶集团有限公司电气安装工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国三冶集团有限公司电气安装工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  殷 妍人民陪审员  唐 凯二〇一九年六月二十四日书 记 员  牟新宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2838号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：张悦广，男，汉族，1966年5月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张悦广保险纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初8082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张悦广于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款61677.07元；二、被执行人张悦广于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8187.43元；三、被执行人张悦广于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付从2016年6月15日起至实际清偿之日止、以61677.07元为基数、按照年利率24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2644元，由被执行人张悦广负担。因被执行人张悦广未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人张悦广持有的珠海市广通市政工程有限公司100%的股权，由于股权不易变现，本院暂无法处理。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除公司股权暂暂不符合处置条件外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张悦广有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2929民初76号原告：刘新卫，男，1972年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。被告：凡清友，男，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，现住柯坪县。原告刘新卫与被告凡清友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新卫的委托诉讼代理人陈楠，被告凡清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新卫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的土地承包协议书；2、判令被告交纳拖欠的承包费、水电费35250元，迟延支付利息4936.5元，共计40186.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订土地承包协议书，约定被告承包原告位于启浪乡1斗4农67亩土地，被告需在每年3月1日前向原告预交当年水电费等，承包费及其他费用在当年12月1日前交清。如被告违约，原告可无条件收回土地。截至起诉时，被告拖欠2015年承包费及2017年、2018年、2019年水电费共计35250元，原告多次催促被告交纳应交费用，被告一直没有交。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告凡清友辩称，如果原告赔偿其损失，就同意解除合同，认可欠付2015年的承包费，2017年、2018年、2019年的水电费共计35250元，没付钱的原因是2015年其所承包的红枣地进了盐碱水，原告没有帮助协调，损失没有得到弥补，现在负债累累，没有钱交。经审理查明：2011年1月30日原告刘新卫与启浪乡人民政府签订了柯坪县启浪乡集体土地承包合同，承包时间从2011年1月1日至2040年12月31日，合同约定允许转包。2011年3月10日原告刘新卫（甲方）与被告凡清友（乙方）签订了土地承包协议书，将其从启浪乡政府处承包的1斗4农67亩土地以5500元/亩的价格转包给被告，承包期限自2011年3月1日起至2030年12月31日止。协议书约定了费用收取（承包费5500元外的其他应由乙方交纳的费用和实物指标）：1、乙方2011年和2012年两年每亩承包费按照400元/亩缴纳。2013年至2030年乙方按照如下标准缴纳红枣：2013年缴纳红枣50公斤/亩，2014年缴纳红枣70公斤/亩，2015年缴纳红枣90公斤/亩，2016年缴纳红枣110公斤/亩，2017年缴纳红枣130公斤/亩，2018年至2030年每年缴纳红枣150公斤/亩（所缴纳红枣必须是一级红枣，并在每年10月20日后在甲方的监督下从枣树上采摘）。2、乙方必须在每年3月1日前，交清当年所有费用（含以上几项），并向甲方预交当年的水电费、保险等费用（水电费按启浪乡当年制定的统一标准），剩余部分（含费用和上缴实物指标）在当年12月1日前交清。3、最后一年的水电费、保险等费用应在2030年3月1日前100%交清才能种植。4、乙方所有费用必须交给甲方（以甲方出具的收条为依据），其他任何组织和个人无权收缴，缴费期限超过20天内的，每日按交款总额的3‰缴纳滞纳金；乙方必须在每年12月1日前交清当年应缴纳的所有费用和上缴实物指标，如未交清按乙方违约处理。协议书还约定了其他内容。2015年4月初启浪乡排碱水时，因水管站干部管理不严，导致碱水进入被告红枣地，事情发生后启浪乡党委会研究决定：“凡清友机关地67亩红枣地2015年承包费按合同执行，2016年1月1日-2022年12月30日的7年承包费免费，2023年1月按照原合同150kg红枣（一级红枣）执行”。被告欠2015年承包费18450元，欠2017年水电费3400元，欠2018年水电费6700元，欠2019年预交水电费6700元，合计欠35250元。以上事实有原、被告陈述，柯坪县启浪乡集体土地承包合同公证书、土地承包协议书、启浪乡政府机关2015年承包费上交情况、2017年和2018年启浪乡人民政府机关地收水电费情况、2019年启浪乡人民政府机关地水电费预交情况、关于机关地67亩红枣进碱水情况汇报（复印件）予以证实。本院认为，一、关于是否解除合同的问题。原告诉请解除合同，被告的意见是如果原告赔偿其损失就同意解除合同，实质上是不同意解除合同。双方签订的协议书中虽约定了如被告违约，原告无条件收回土地另行发包，但被告的违约并没有导致合同目的不能实现，据此解除合同，显失公平，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。二、关于被告是否应支付拖欠的承包费及水电费的问题。被告认可欠付乡政府土地承包费及水电费共计35250元，故对原告要求被告支付承包费及水电费35250元的诉请，本院予以支持。三、关于被告是否应支付迟延利息的问题。双方签订的协议书中约定了缴费期限超过20天内的，每日按交款总额的3‰缴纳滞纳金，现原告要求被告按月利率5‰支付迟延履行的利息，但该土地承包费及水电费原告实际上也没有交纳给乡政府，并不存在利息损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告凡清友于判决生效之日起十五日内支付原告刘新卫承包费及水电费35250元；二、驳回原告刘新卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.33元（已减半收取），由原告刘新卫负担49.42元，被告凡清友负担352.91元，与前款同期给付原告刘新卫。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  腾丽媛二〇一九年六月二十六日书记员  杨 洋
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执658号 申请执行人：王国玉，女，1981年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘保连，男，1964年6月15日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人王国玉与被执行人刘保连民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初1210号民事判决书载明，被告刘保连于本判决生效之日起十日内偿还原告王国玉借款81000元及利息（以81000元为基数，自2018年2月9日止实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，不得超过年利率6%）。在执行过程中，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月三日 书记员  黄才锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4766号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人陈志雄，男，1989年7月26日出生，身份证住址广东省棋逢对手县。 被执行人张丽玉，女，1989年12月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人杨德志，男，1979年10月9日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志雄、张丽玉、杨德志金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志雄、张丽玉、杨德志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1059号 申请执行人曲景瑞，男，1984年11月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人曲景瑞与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人曲景瑞依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初830号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人曲景瑞劳务费13900.00元，案件受理费74.00元，合计13974.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月7日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有13974.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更886号 罪犯李尖，男，1992年2月3日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月4日作出(2014)黔六中刑—初字第00074号刑事附带民事判决，认定被告人李尖犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年,由被告人鲁剑、鲁万凯、谢荣军、李尖连带赔偿附带民事诉讼原告各项损失共计人民币100000元。被告人不服，向贵州省高级人民法院提出上诉,该院于2014年12月12日作出(2014)黔高刑—终字第271号刑事附带民事判决,维持其定罪量刑。刑期自2013年12月27日起至2019年12月26日止。于2015年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年10月12日获本院裁定减刑六个月,减刑后刑期执行至2019年6月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 本院认为，罪犯李尖刑期执行至2019年6月26日，余刑不足一个月，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李尖不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7931号申请执行人：周祥学，女，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：江北区小弹壳火锅店，住所地重庆市江**东环路**星天广场****。经营者：蒋绪勇。被执行人：蒋绪勇，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。关于周祥学申请执行江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇劳务合同纠纷一案，权利人周祥学依据本院（2018）渝0105民初5195号民事调解书向本院申请执行，要求义务人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇支付2855元。本院于2018年10月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇可供执行的财产情况，但未能查到被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇可供执行的财产或财产线索，申请执行人周祥学也未能提供被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人江北区小弹壳火锅店、蒋绪勇限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7931号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 浩二〇一九年六月十八日书记员 傅祥林
贵州省贵阳市南明区人民法院 决 定 书 （2019）黔0102刑医1号 申请机关贵阳市南明区人民检察院 被申请人陈某某，男，1963年10月1日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市南明区。2019年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月23日被释放，同日被采取临时性保护性约束措施，约束于贵州省强制医疗所。 法定代理人陈某1，男，1970年10月14日出生汉族，户籍地在贵州省贵阳市南明区。系陈某某之侄子。 诉讼代理人杨某某，贵州匠和律师事务所律师，执业证号1XXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉医申[2019]7号强制医疗申请书，于2019年5月8日向本院申请对被申请人陈某某强制医疗。本院于当日立案，并依法组成合议庭，会见了被申请人陈某某。经被申请人陈某某的法定代理人陈某1提出申请，并经本院审查同意，不开庭进行了审理。南明区人民检察院检察员饶某及诉讼代理人杨某某提交了书面意见。本案现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院申请称，2018年12月30日至2019年1月1日期间的一天10时许，涉案精神病人陈某某在本市南明区青云路64号附43号的家中与被害人陈某2因为琐事发生争吵，继而双方发生肢体冲突。在此过程中，陈某某先用木棍击打陈某2的头部，继而用刀杀向陈某2腿部等位置，导致陈某2倒地不起，后陈某某逃离现场。2019年1月4日，陈某2被发现死于家中，陈某某于当天被公安机关抓获。经鉴定，陈某2系被他人用锐器刺破左侧股深动脉致急性大失血合并心包堵塞死亡，且陈某某无刑事责任能力。 法定代理人陈某1对贵阳市南明区人民检察院申请强制医疗的事实无异议。 诉讼代理人杨某某对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人陈某某有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。 经审理查明，2018年12月30日至2019年1月1日期间的一天10时许，涉案精神病人陈某某在本市南明区青云路64号附43号的家中与被害人陈某2因为琐事发生争吵，继而双方发生肢体冲突。在此过程中，陈某某先用木棍击打陈某2的头部，继而用刀刺向陈某2腿部等位置，导致陈某2倒地不起，后陈某某逃离现场。2019年1月4日，陈某2被发现死于家中，陈某某于当天被公安机关抓获。经鉴定，陈某2系被他人用锐器刺破左侧股深动脉致急性大失血合并心包堵塞死亡。 经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：被鉴定人陈某某2019年1月2日作案时患有精神分裂症，处于本病发病期，评定被鉴定人陈某某无刑事责任能力。 以上事实，有抓获经过、证人证言，被申请人陈某某在公安机关的供述、现场勘验检查记录及照片、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、法医物证检验鉴定书、户籍证明、犯罪现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及人像照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、人身检查笔录、提起笔录、提取清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人陈某某实施故意伤害行为致人死亡，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，但鉴于其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，贵阳市南明区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人陈某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长 贾 超 审判员 秦家柱 审判员 赵 钧 二〇一九年六月三日 书记员 周 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异61号异议人：潘大国，住靖江市。申请执行人：张二威,住安徽省。被执行人：朱伟,住徐州市。被执行人：泰兴市鼎盛建筑安装有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈玉明，该公司执行董事。被执行人：靖江吉祥寺，住所地江苏省靖江市江阴-靖江。负责人：潘大国（耀如），该寺住持。本院在执行申请执行人张二威与被执行人朱伟、泰兴市鼎盛建筑安装有限公司、靖江吉祥寺为追索劳动报酬纠纷一案中，异议人潘大国对本院作出的冻结其银行存款30万元的强制执行措施不服，向本院提出书面异议后，于2019年6月24日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人潘大国撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人潘大国撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾亚平人民陪审员  祝 平人民陪审员  杜金红二〇一九年六月二十七日法官 助理  赵 宇书 记 员  朱盈譞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4184号原告：薛某薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：孙某孙某，安徽省福州市人，肃州区一亩地筱面村餐饮店负责人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区一亩地筱面村餐饮店。经营者：孙某孙某。原告薛某薛某与被告孙某孙某、肃州区一亩地筱面村餐饮店(以下简称“一亩地筱面店”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某薛某及委托诉讼代理人马某马某到庭参加诉讼，被告孙某孙某、一亩地筱面店经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛某薛某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资33849元并承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年4月，原告应聘到被告孙某孙某经营的一亩地筱面店。2017年9月，被告孙某孙某将原告调配到其经营的火焰山火锅城工作。2018年8月3日，被告向原告出具一张工资欠条。原告多次索要，被告至今未支付工资，原告遂诉至法院。被告孙某孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告一亩地筱面店未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告孙某孙某雇佣原告到自己经营的餐厅从事厨师工作。2018年8月3日，被告孙某孙某向原告出具一张欠条，载明欠付原告工资33849元。本院认为，被告孙某孙某雇佣原告进行工作，双方形成劳务合同关系，现原告要求被告孙某孙某支付工资，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告一亩地筱面店承担责任，没有证据依据，本院不予支持。被告孙某孙某、一亩地筱面店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某孙某支付原告薛某薛某工资33849元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告薛某薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告孙某孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年六月二十五日书记员 王雅洁
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3546号原告:幸晓玻，男，1993年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道迎宾大道**亿联建材家居汽车城**楼第**，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文,系公司执行董事。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。原告幸晓玻与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸晓玻的委托诉讼代理人林雄，被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸晓玻向本院提出诉讼请求：1.判决被告变更与原告签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》中关于租金标准的约定，即将2017年3月1日至合同期满之日的租金标准降低为原标准的一半（截至起诉之日减少的金额为24104元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为经营洁具的商家，在亿联建材家居汽车城建成后，响应县政府助推云阳县北部新区商贸发展的号召，配合“北部新区三年成城”的步伐，加之亿联建材家具汽车城位于高速路出口，前面有迎宾大道主干道，后面及侧面均可通公路，交通便利。原、被告于2016年6月6日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告B11161、1162、1188、1189号商铺;租赁期自2016年9月1日至2021年3月30日。原告在签订合同当日向被告支付2016年9月1日至2019年8月31日租金共计52591元，2019年9月1日至2020年8月31日租金共计85866元。合同签订后，原告对商铺进行装修后经营。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年，但是至今仍然处于封闭施工状况。该路段封闭施工后，因道路不通畅，没有任何顾客愿意光顾，云阳县亿联建材家居汽车城门可罗雀，对原告的经营造成了巨大的损失，除去已经投入的租金及装修、人员资金，原告花费巨资铺设的大量货物也变成了积货。据此，原告及该汽车城其余商家多次找被告协商解决此事，均被被告以各种理由加以推诿拒绝。原告认为双方签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第26条关于情势变更的规定。在主观上，原、被告在订立合同时对迎宾大道双向封路不可预见并不可避免;在客观上，2017年3月1日，迎宾大道确实实施了封闭施工行为;在时间上，该情势变更发生在原被告合同生效后至合同终止履行前;在责任上，该情势变更的责任不可归责于原告;在结果上，该情势变更导致本合同按照原合同履行，显失公平，明显对原告造成巨大的损失。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条、120条规定提起诉讼。被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、商铺租赁合同为原、被告自愿签订。2、原、被告签订的商铺租赁合同未对周边道路等环境条件进行约定，更未约定租金与周边道路挂钩。3、从原告租赁商铺至今，亿联建材家居汽车城与周边道路连接是畅通的，所有商铺的顾客、货物进出均保持畅通，不受任何影响。4、迎宾大道不属于市场内道路，与被告无关，不属于影响合同的重大变化，不构成情势变更。5、原告承租的商铺系被告从业主手中反租回来的，被告向业主支付了相应的租金。承租时，被告已经给了很大的优惠，如果随意变更租金，会引起全部市场的混乱。经审理查明，2016年6月6日，原告幸晓玻（乙方）与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于云阳县亿联建材家居汽车城B11161、1162、1188、1189号商铺，租赁面积共计252.85㎡，用于经营洁具。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日起至2021年3月30日止。租金标准为：2016年9月1日至2019年8月31日26元/㎡/月，2019年9月1日至2020年8月31日28.3元/㎡/月，2020年9月1日至2021年3月30日30.8元/㎡/月。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计236664元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠184073元，乙方实际应付租金为52591元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计85866元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年3月30日的租金共计54771元。同日，原告向被告支付第一期租金52591元。合同签订后，原告对租赁的商铺进行装修后使用。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年。但该路段封闭后，云阳县亿联建材家居汽车城后面及侧面道路仍可通行，且位于云阳县亿联建材家居汽车城右侧的新汽车客运站也已投入使用。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的商铺租赁合同、收据、关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告、照片，被告提交的政府网络信息在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院予以采信。本院认为，情势变更是指合同有效成立后，履行完毕前，因不可归责于双方当事人的原因，致使合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，而允许变更合同内容或者解除合同的情形。本案中，原、被告签订的《云阳亿联建材家居汽车商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同约定的内容对原、被告具有法律约束力。现原告起诉认为迎宾大道路段在2017年3月实施双向封闭施工导致云阳县亿联建材家居汽车城无人光临，属于情势变更，应当变更合同约定的租金。本院认为，原告主张道路封闭施工期间导致经营严重亏损，却未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，迎宾大道路段虽然封闭施工，但租赁商铺的后面及侧面道路仍可通行，云阳县亿联建材家居汽车城即使无人光临，其原因与迎宾大道封闭施工并无必然的联系，道路封闭施工对原告经营的影响不足以达到履行合同显失公平或不能实现合同目的。而且租赁物租金的高低与租赁物的地理位置、商业活动是否活跃、宏观经济是否繁荣等密切联系，这些不确定因素给商业主体带来获利或损失，属于商业风险，并不属于情势变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下:驳回原告幸晓玻的诉讼请求。案件受理费减半收取计201元，由原告幸晓玻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十八日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执771号之一 申请执行人：丁文龙，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被执行人：甘荣辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8703号民事调解书，于2018年12月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项250000元，利息2100元（暂计至2019年2月11日），案件受理费2525元，执行费3681元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月26日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十日 书记员 黄剑锋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3296号原告：卢莲莲，女，1991年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，公司副总经理。委托诉讼代理人：崔语宁，法务职员。原告卢莲莲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢莲莲的委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未到庭但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告卢莲莲诉称，2018年7月9日，原告将其所有的津Ｊ×××**号小型客车向被告保险公司投保了车辆损失保险，保险期间为2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止。2018年12月4日20时30分，刘国辉驾驶车牌号为津Ｊ×××**的小型客车，沿大邱庄镇团大公路由西向东行驶至事故地点撞狗，后刘国辉驾车又撞护栏，造成刘国辉单方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘国辉负事故的全部责任。诉请赔偿车辆损失22162元、评估费3000元。以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提交书面答辩意见辩称，我司承保了该车辆保险，事故发生时间为2018年12月4日，但该车辆于2018年8月已过行驶证检验有效期。《机动车综合商业保险示范条款》第八条第三款免除责任中明确规定，发生保险事故时被保险车辆行驶证未按规定检验的情况免除保险责任。所以我司不同意赔付该车辆损失。鉴定费用不属于车辆直接损失，我司拒绝赔付。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，我司不承担诉讼费用。经审理查明，2018年12月4日20时30分，刘国辉驾驶车牌号为津Ｊ×××**的小型客车，沿大邱庄镇团大公路由西向东行驶至事故地点撞狗，后刘国辉驾车又撞护栏，造成刘国辉单方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：刘国辉负事故的全部责任。津Ｊ×××**车辆登记所有人为卢莲莲，卢莲莲为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车损失保险，保险金额246404.40元，并投保了不计免赔，保险期间为2018年8月13日0时起至2019年8月12日24时止。事故发生在保险期间内。本院依法委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该评估公司于2019年4月14日出具评估报告，本次事故原告车辆损失扣除残值后鉴定金额为22162元。原告卢莲莲支付评估费3000元。庭审后原告提交了车辆维修费发票及处理事故交警出具的证明。该份证明中包括“刘国辉在2018年12月4日20时30分驾驶津Ｊ×××**号小车在发生事故时未漏检”等内容。以上事实，有商业险保险单，投保车辆行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书、车损评估报告、处理事故交警出具的证明、票据及当事人陈述等证实。本院认为，卢莲莲与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，卢莲莲依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张因行驶证已过检验有效期不承担赔偿责任，但从原告卢莲莲提交的处理事故交警出具的证明、道路交通事故认定书等证据可以认定，津Ｊ×××**号车辆在发生事故时未漏检，对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的抗辩意见本院不予支持。评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，结论依据充分，故对原告主张的车辆损失本院予以支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告卢莲莲保险金25162元（车损22162元，评估费3000元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告卢莲莲在中国农业银行股份有限公司静海蔡公庄支行开设的银行卡中，卡号为62×××77）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，已减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年六月十二日书记员  李 茜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6552号原告：欧阳津，男，1963年12月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：李健，男，1956年3月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李铭（李健弟弟），男，1960年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告欧阳津与被告李健民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案。欧阳津提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月1日向原告借款30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定还款日期。2016年8月24日被告向原告出具借条，并注明实际借款日期为2013年7月1日。原告多次向被告催要借款，或要求明确还款日期，但被告避而不见。故原告起诉来院，望判如所请。李健在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告位于和平区的住址已拆迁二十余年，现居住于天津市河西区。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告现居住地与户籍地一致，为天津市河西区。综上，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 宁二〇一九年六月二十八日书记员 李红云本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更512号 罪犯苏超，男，1973年7月6日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯苏超曾因犯非法持有枪支罪于2009年12月19日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年二个月。因吸食毒品于2012年10月17日被四川省成都市金牛区茶店子派出所处以行政处罚和社区戒毒三年。四川省南部县人民法院于2016年6月21日作出（2015）南刑初字第214号刑事判决，以被告人苏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯苏超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯苏超提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯苏超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费148.67元，卡上余额225.72元，未积极履行原生效判决确定的财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苏超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其系累犯，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏超减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2021年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 薇
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢329号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人杨勇，该公司董事长。被执行人：王军，男，1974年6月15日生，汉族，住陕西省洛南县。被执行人：李东，男，1975年4月9日生，汉族，住陕西省洛南县。江苏公信资产经营管理有限公司与王军、李东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行，立案标的508436元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云商初字第114号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初996号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：林江明，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告林江明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2582号 上诉人（原审被告）：金沙县沙土镇人民政府。 住所地：贵州省金沙县沙土镇振兴路。 负责人：赵应梅职务：镇长。 委托代理人：唐波、王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州凯和建设工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**。 法定代表人：周其华，系该公司总经理。 委托代理人：钟正礼，男，贵州星安律师事务所律师。 委托代理人：邹鸿，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。 上诉人金沙县沙土镇人民政府因与被上诉人贵州凯和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3680号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人646585.28元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人应支付被上诉人费用为646585.28元。上诉人与被上诉人只是同意工期延长，不能免除被上诉人合同中的违约责任，被上诉人因未按时完工造成损失929600元，该费用应由被上诉人承担。二审调查时，上诉人将该金额改为972010.61元，并明确该款为被上诉人工期延误，上诉人支付给农户的土地流转费。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付工程款1576185.58元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月29日，被告沙土镇人民政府作为发包人，与承包人原告贵州凯和建设工程有限公司签订《金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目施工工程施工合同》，其中约定工程地点为金沙县沙土镇双星村、中心村；工程内容为“按照金沙县沙土镇2012年整合资金实施高标准农田建设国土子项目规划设计内容施工”；承包范围为规划设计的全部工程内容，实行包工包料。合同价款为7720004元，工程工期为2013年1月30日至2013年4月30日；工程结算时间为完工验收后28天。支付工程结算款时间为批准承包人工程结算后28天。工程施工过程中因为原、被告双方原因，导致工期延长。之后经过原、被告双方协商，达成协议，双方互不追究违约责任，放弃协商仲裁，由人民法院予以处理。2017年1月3日，经金沙县审计局委托，由四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司对该项目进行造价清算，最终审定造价为7655474.78元。至开庭当天，被告已支付原告工程款6079289.2元，还有1576185.58元未予支付。 一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告与原告签订的建设工程施工合同合法有效，在工程工期延误后，双方针对工程延误的协商处理意见系双方真实的意思表示。本案工程造价经金沙县审计局委托四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司进行了造价清算，并经原、被告双方及监理单位和金沙县审计局认可。经过双方核算，被告尚欠原告工程款1576185.58元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，双方对合同约定中未支付价款的金额核实无异，对于原告方要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告金沙县沙土镇人民政府在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州凯和建设工程有限公司工程款1576185.58元。 案件受理费人民币18990.00元，减半收取人民币9495.00元，由被告金沙县沙土镇人民政府负担。 二审中，上诉人提交的付款明细表及收据一组没有实际付款凭证予以佐证，不属于二审新证据，与本案基本事实无关，本院不予采纳。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：上诉人主张的损失应否从工程款予以扣除。 本院认为：双方当事人达成建设工程施工合同,施工中双方协商一致同意对工期延迟互不追究违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，双方对于涉案工程延期问题达成了互不追究违约责任的补充协议，该协议系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应遵照履行。上诉人上诉请求被上诉人承担因工期延期导致的农户土地流转费972010.61元的主张与双方补充协议相悖，有违诚信，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10270元，由上诉人金沙县沙土镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 邱诗韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1164号原告：李启青。被告：深源实业(深圳)有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院受理原告李启青诉被告深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，2019年6月17日，原告李启青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李启青撤诉处理。本案受理费2853.6元，减半收取1426.8元（原告已预缴1426.8元），由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝伟莹