山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初144号 原告：张兴禄，男，1965年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。 被告：陈庆民，男，1972年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈海兴，男，1946年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张洪焕，女，1948年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张凤莲，女，1973年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 四被告共同委托诉讼代理人：吕家文，山东华林律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 原告张兴禄与被告陈庆民、陈海兴、张洪焕、张凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴禄及其委托诉讼代理人安晶，四被告共同委托诉讼代理人吕家文、柏秀彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴禄向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈庆民偿还借款本金98.8万元，并支付利息(按年利率10％，自借款之日起计算至付清本金之日止)；2.要求被告陈海兴、张红焕、张凤莲对借款中的90万元本金及利息承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日，被告陈庆民向原告借款28万元、32万元，其中28万元用于支付工程材料款，32万元用于支付俞某劳务费，被告陈海兴、张洪焕、张凤莲对上述借款提供连带责任保证。2016年12月11日，被告陈庆民向原告借款30万元用于支付泰安市龙诚建材有限公司商混款，被告陈海兴、张洪焕、张凤莲对该笔借款提供连带责任保证。2018年11月7日，被告陈庆民向原告借款8.8万元，用于支付栾兆书材料款。后经催要被告拒不还款。 陈庆民辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告并未实际交付款项；原告系泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司（以下简称宏鼎公司）的法定代表人，被告陈庆民系该公司的项目经理。原告证据中载明的支出款项均系宏鼎公司应支付的款项。请求驳回原告的起诉。 陈海兴、张洪焕、张凤莲辩称，同陈庆民答辩意见。 本院经审理认定事实如下:一、2016年1月26日，四被告给原告出具借条一份，载明：今借张兴禄现金32万元，年利率10%，支付俞某工资劳务费。借款人陈庆民，担保人陈海兴、张洪焕、张凤莲。被告对该借条的真实性无异议，提出该款项实际是宏鼎公司应当支付给实际施工人的工人工资且款项陈庆民并没有实际收到该款。 原告提交案外人俞某于2016年1月29日出具的收到条复印件一份，载明：今收到山水逸景15#、17#、18#劳务费32万元，本工程款已全部结清，以后与公司无任何联系。原告提交其网上银行电子回单一份，证实其于2016年1月29日向俞某账户转款17.8万元，交易用途“工资”。原告提交俞某于2019年3月14日出具的证明一份，载明：“2013年3月，陈庆民叫我到他承包的山水逸景15#、17#、18#住宅楼主体进行施工。后因陈庆民欠我人工费52.84万元，多次找陈庆民讨要未果，2016年1月下旬，马上过年了，工人都等着工资回家过年，我只好到宏鼎公司找张兴禄经理。2016年1月16日，张兴禄将陈庆民和我约到宏鼎公司办公室，在张兴禄的协调下，我同意陈庆民支付我32万元人工费后就结清欠款，剩余20.84万元我不再和陈庆民要了。随后陈庆民向张兴禄个人借了32万元，支付了他欠我的人工费”。原告申请证人俞某出庭作证，俞某证实上述证明及收到条均属实，已收到张兴禄银行转账17.8万元及支付的部分现金合计32万元。俞某还证实“张经理借给陈庆民钱，陈庆民给张经理打借条，张兴禄直接将钱给我了，这个钱就是陈庆民欠我的工人工资，共计32万元”。原告依据上述借条、收到条、网上银行电子回单及俞某出具的证明、俞某证言主张被告陈庆民向其借款32万元用于支付陈庆民所欠俞某的人工费。 二、2016年1月26日，四被告给原告出具借条一份，载明：今借张兴禄现金28万元，年利率10%。借款人陈庆民，担保人陈海兴、张洪焕、张凤莲。被告对该借条的真实性无异议，提出没有实际收到该款。 原告提交济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第872号案卷宗材料一宗、2016年1月28日林金华出具的《承诺书》、济南市历城区泽顺建材经营部及林金华出具的收条、2019年4月4日济南市历城区泽顺建材经营部出具的证明各一份，该组证据证实：2013年3月8日陈庆民以“宏鼎公司山水逸景工程项目部”的名义从济南市历城区泽顺建材经营部购买木材，后济南市历城区泽顺建材经营部将宏鼎公司诉至济南市天桥区人民法院，该法院因该案查封了宏鼎公司银行存款15万元。陈庆民于2016年1月26日从张兴禄处借款中的10万元，用于支付其欠济南市历城区泽顺建材经营部的木材款。 原告提交本院（2015）泰山商初字第786号案卷宗材料一宗，2015年10月19日张兴禄向苏崇平转款的网上银行电子回单及转账交易成功的凭证、泰安金东混凝土有限公司出具的承诺书各一份，该组证据证实：2014年4月11日陈庆民以“宏鼎公司”名义从泰安金东混凝土有限公司购买混凝土，用于山水逸景工程，后泰安金东混凝土有限公司将宏鼎公司诉至泰山区法院，并查封宏鼎公司账户，2015年10月19日陈庆民用从张兴禄处的借款48960元支付其欠泰安金东混凝土有限公司的混凝土款。 原告提交山水逸景项目工人张广新出具的保证书、收条各一份，证实2015年4月15日张兴禄支付张广新山水逸景15#17#18#住宅楼工地内墙抹灰工费35000元。 原告提交山水逸景项目工人胡强、宁延峰出具的收到条各一份，证实2015年5月11日张兴禄支付胡强山水逸景15#17#18#住宅楼工地人工费15000元、支付宁延峰山水逸景15#17#18#住宅楼工地人工费15000元。 原告提交山水逸景项目工人张广利出具的收到条一份，证实2015年7月2日张兴禄支付张广利山水逸景15#17#18#住宅楼工地人工费38000元。 原告提交山水逸景项目工人宁召成出具的收到条一份，证实2015年10月28日张兴禄支付宁召成山水逸景15#17#18#住宅楼工地内墙抹灰人工费13000元。 原告提交收到条八份，证实2015年2月12日张兴禄分别支付李永奎人工费8415.50元、李家水人工费1634.50元、李永红人工费8062元、张传岳人工费890元、刘东三人工费3468元、董传民人工费10603元、黄云民人工费4000元、徐荣俊人工费5000元（该宗收到条合计付款42073元）。 上述付款合计307033元。原告主张其代被告陈庆民付款后，2016年1月26日由四被告给原告出具了28万元的借条。 三、2016年12月11日，四被告给原告出具借条一份，载明：今借到现金30万元，年利率10%，用于偿还龙诚商砼。借款人陈庆民，担保人陈海兴、张洪焕、张凤莲。被告对该借条的真实性无异议，提出没有实际收到该款。 原告提交本院(2015)泰山商初字第910号民事判决书（该判决书判决宏鼎公司对陈庆民所欠泰安市龙诚建材有限公司货款308350元及利息损失承担连带清偿责任）。原告提交转账凭证一份，证实其于2016年12月12日向泰安市龙诚建材有限公司转账30万元。原告据此主张，被告陈庆民为清偿其欠泰安市龙诚建材有限公司的材料款，于2016年12月11日向原告借款30万元。 四、2018年11月7日，被告陈庆民给原告出具借条一份，载明：载明：今借现金8.8万元。支付栾兆书材料款。被告对该借条的真实性无异议，提出没有实际收到该款。 原告提交被告陈庆民给栾兆书出具的结算单、本院(2018)鲁0902财保264号民事裁定书、刘某给栾兆书转款8.8万元的网上银行电子回单及刘某出具的证明一份、栾兆书出具的收条一份、本院(2018)鲁0902民初4371号民事裁定书一份，并据此主张：2013年10月16日被告陈庆民给栾兆书出具结算单，致使栾兆书于2018年9月21日将宏鼎建筑公司诉至泰山区人民法院，2018年11月7日经原告与被告陈庆民协商，被告陈庆民向原告借款8.8万元，用于清偿其欠栾兆书的材料款。 原告申请证人刘某出庭作证，刘某证实：张兴禄通过刘某的账户转给陈庆民8.8万元，陈庆民用于支付所欠栾兆书货款。 五、本院(2015)泰山商初字第910号民事判决书已于2016年7月6日生效。本院在该案中查明，2012年11月23日，宏鼎公司作为承包人与山东中兴地产有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，承建泰安市山水逸景项目一期工程15、17、18#住宅楼工程。泰安市泰山景区信正工程造价事务所出具的工程结算审核报告书一份，该报告工程造价咨询核定总表中认定山水逸景15#、17#、18#住宅楼审定工程总造价为6762826.15元（调整后合同价+变更）。宏鼎公司在工程造价咨询核定总表施工单位处加盖公章，陈庆民在施工单位法定代表人或授权处签名，山东中兴地产有限公司在建设单位处加盖公章。山东中兴地产有限公司陈述其已向宏鼎公司以及陈庆民拨付工程款共计6827529.83元（后又认可其中的28000元板房转让款不包含在工程款范围之内），拨付款项已超过审定的工程造价数额，已无剩余款项。山东中兴地产有限公司提交收据、收款单一宗证实其以上陈述。宏鼎公司认可山东中兴地产有限公司已向其公司拨付工程款共计6755880.83元，陈庆民认可山东中兴地产有限公司拨付工程款除宏鼎公司陈述的6755880.83元外，还包括中兴公司直接向其支付的38000元，共计6793880.83元。宏鼎公司陈述其公司与被告陈庆民无劳动合同关系，陈庆民并非其公司职工，其公司承建涉案工程后，由被告陈庆民作为涉案工程的项目负责人负责实际施工，由其公司的项目经理对工程的安全进度进行监督管理。工程款结算是由山东中兴地产有限公司向宏鼎公司拨付工程款后，宏鼎公司再向陈庆民拨付，宏鼎公司与陈庆民并未签订书面的承包合同，亦不收取管理费。陈庆民关于其与宏鼎公司之间的关系以及工程款的结算方式与宏鼎公司的陈述一致。 本院认为，关于山水逸景15#、17#、18#住宅楼工程，本院在(2015)泰山商初字第910号一案中已查明山东中兴地产有限公司将该工程发包给宏鼎公司，宏鼎公司又将工程交由被告陈庆民负责实际施工，宏鼎公司及陈庆民在该案中均认可陈庆民并非宏鼎公司的职工，工程款结算是由山东中兴地产有限公司向宏鼎公司拨付工程款后，宏鼎公司再向陈庆民拨付，据此，本院确认宏鼎公司将涉案工程转包给被告陈庆民施工。该案查明上述工程审定工程总造价为6762826.15元，山东中兴地产有限公司提交收据、收款单一宗证实其已向宏鼎公司以及陈庆民拨付工程款共计6799529元（6827529.83元-28000元）。宏鼎公司认可山东中兴地产有限公司已向其公司拨付工程款共计6755880.83元，陈庆民认可山东中兴地产有限公司拨付工程款除宏鼎公司陈述的6755880.83元外，还包括中兴公司直接向其支付的38000元，共计6793880.83元。被告陈庆民收到的工程款已超出定工程总造价为6762826.15元，即被告陈庆民已实际收到全部工程款。因此，陈庆民在组织施工过程中对相应债权人所形成的债务应由被告陈庆民承担。被告称原告证据中载明的支出款项均系宏鼎公司应支付的款项的意见，于法无据，本院不予采纳。四被告均系成年人，具有完全的民事行为能力，其对向原告出具借条的意思表示及法律后果完全知悉，因此，本院确认原告提交的借条所涉及的借款均系被告向原告借款。 对于2016年1月26日四被告给原告出具借条载明的借款32万元，案外人俞某于2016年1月29日出具的收到条、俞某于2019年3月14日出具的证明、原告的网上银行电子回单及俞某证人证言，相互印证，足以证实被告陈庆民向原告借款32万元用于支付其拖欠俞某的人工费。原告将32万元交付给俞某时即原告实际交付该笔借款完毕，被告陈庆民称没有收到该笔借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。双方均未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。双方约定年利率10％符合有关法律规定。借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保人应按连带责任保证承担保证责任，因此，被告陈海兴、张洪焕、张凤莲应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，对于原告要求被告陈庆民偿还借款本金32万元、支付利息(按年利率10％予以计算)及要求被告陈海兴、张洪焕、张凤莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。 对于2016年1月26日四被告给原告出具借条载明的借款28万元，原告提交的相应证据证实原告为被告实际施工的工程向相应债权人（济南市历城区泽顺建材经营部、泰安金东混凝土有限公司、张广新、胡强、宁延峰、张广利、宁召成、李永奎、李家水、李永红、张传岳、刘东三、董传民人、黄云民、徐荣俊）支付货款及人工费合计307033元，四被告给原告出具该份借条，即表明其认可原告代付的该宗款项系其向原告借款。被告陈庆民称没有收到该笔借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。因此，基于前述理由，对于原告要求被告陈庆民偿还借款本金28万元、支付利息(按年利率10％予以计算)及要求被告陈海兴、张洪焕、张凤莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。 对于2016年12月11日四被告给原告出具借条载明的借款30万元，原告提交的本院(2015)泰山商初字第910号民事判决书、转账凭证，相互印证，足以证实被告陈庆民向原告借款用于支付其拖欠泰安市龙诚建材有限公司货款。被告陈庆民称没有收到该笔借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。因此，基于前述理由，对于原告要求被告陈庆民偿还借款本金30万元、支付利息(按年利率10％予以计算)及要求被告陈海兴、张洪焕、张凤莲承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。 对于2018年11月7日被告陈庆民给原告出具借条载明的借款8.8万元。原告提交被告陈庆民给栾兆书出具的结算单、本院(2018)鲁0902财保264号民事裁定书、刘某给栾兆书转款8.8万元的网上银行电子回单及刘某出具的证明、栾兆书出具的收条、本院(2018)鲁0902民初4371号民事裁定书及证人刘某的证言，相互印证，足以证实被告陈庆民向原告借款808万元用于支付其拖欠栾兆书的材料款。被告陈庆民称没有收到该笔借款的意见，与事实不符，本院不予采纳。双方均未约定借款期限，原告有权随时向被告陈庆民主张权利，因此，对于原告要求被告陈庆民偿还借款本金8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔借款的利息，于法有据，本院予以支持，该利息应按年利率6%自原告起诉之日即2019年1月4日开始计算。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴禄借款本金32万元； 二、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内支付原告张兴禄利息（本金32万元，按年利率10%，自2016年1月26日开始计算至还清该本金之日止）； 三、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴禄借款本金28万元； 四、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内支付原告张兴禄利息（本金28万元，按年利率10%，自2016年1月26日开始计算至还清该本金之日止）； 五、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴禄借款本金30万元； 六、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内支付原告张兴禄利息（本金30万元，按年利率10%，自2016年12月11日开始计算至还清该本金之日止）； 七、被告陈海兴、张洪焕、张凤莲对被告陈庆民所承担的上述债务承担连带清偿责任； 八、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴禄借款本金8.8万元； 九、被告陈庆民于本判决生效之日起十日内支付原告张兴禄利息（本金8.8万元，按年利率6%，自2019年1月4日开始计算至还清该本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7944元、保全费5000元，共计12944元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇一九年六月五日 书记员  任杰