wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1736号 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 主要负责人:苏辉东 被执行人阮信福，男，汉族，1976年4月30日出生，住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与阮信福追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初6773号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的13305.77元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初6773号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十一日 书记员  陈姗姗
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初575号 原告：胡兆云，男，1988年10月5日出生，拉祜族，个体户，住勐海县。 委托诉讼代理人：陈思瑜，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孔建梅，女，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址勐海县。 原告胡兆云与被告孔建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兆云及其委托诉讼代理人陈思瑜到庭参加诉讼，被告孔建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兆云向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息按照年利率24%从2019年3月1O日起计算至借款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由： 原、被告双方原系朋友，2018年12月10日，被告因需资金周转困难，向原告借款25万元整，当天被告出具了借条和收条一张，借条载明：借款25万元，借期三个月，于2018年12月10日起至2019年3月10日止，借款利息为每月按借款金额的3%计算。被告自愿将其名下位于的房屋抵押给原告，双方在勐海县不动产登记中心办理了抵押登记。但是，借款到期后，被告仅支付了三个月的利息，后原告多次催要均未果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向贵院起诉，诚望判如所请。 被告孔建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告胡兆云为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.《借条》1份，欲证明被告向原告借款25万元及双方约定借期三个月，利息按月利率3%计算的事实； 证据2.《收条、银行流水明细》1份，证明原告已将借款交付给被告的事实； 证据3.《抵押合同》1份，证明被告将自己名下位于的房屋抵押给原告的事实； 证据4.《不动产登记证明、不动产抵押证明》1份，证明双方办理了抵押登记手续。 被告孔建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，证据间能相互印证，借条上有被告的身份信息及签名捺印，能证明原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告借款25万元，当天被告出具《借条》、《收条》各一份，双方约定借款金额为25万元，借期三个月，借款利息为每月按借款金额的3%计算。同时双方还签订了《主债权及不动产抵押合同》，并于2018年12月12日对被告孔建梅单独所有的位于勐海县的房产办理抵押登记手续。被告于2019年3月10日支付利息15000元，现尚欠借款本金25万元及2019年3月10日之后的利息。 本院认为，原告胡兆云与被告孔建梅之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款25万元，双方约定借款期限为三个月即2018年12月10日至2019年3月10日，借款到期后，被告在偿还利息后并未偿还本金，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定借款于2019年3月10日到期，但被告至今未偿还借款本金，双方在借款合同中约定借期月利率为3%即年利率36%，现原告要求按年利率24%支付逾期利息，并未超出法律规定。为此，原告要求被告自2019年3月10日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孔建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兆云借款本金25万元及利息（利息以借款本金25万元，按照年利率24%计算，从2019年3月1O日起计算至借款清偿之日止）。 如果被告孔建梅未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孔建梅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 佐 灯 二〇一九年六月十七日 书记员 刀正春
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保130号申请人：江西中川置业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：王建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：官振华、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：吴建生，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告江西中川置业有限公司与被告吴建生商品房销售合同纠纷一案，申请人江西中川置业有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建生的银行存款260000元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人江西中川置业有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴建生的银行存款260000元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 萃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019苏03**执355号申请执行人张士勤，男，1953年12月26日生，汉族，退休教师，住邳州市新城区。被执行人李涛，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张士勤诉被执行人李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏0382民初2676号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：被告魏星启、姚永、张宗权、李涛于本判决生效之日起十日内各自偿还原告张士勤垫付款26000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告魏星启、姚永、张宗权、李涛负担。2019年1月24日，申请执行人张士勤诉被执行人李涛未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年1月25日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年6月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月27日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年5月6日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李涛名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人张士勤释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年六月三日书记员 刘明浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5057号上诉人（一审原告）：舒妍静，女，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告：）东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹，经理。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。上诉人舒妍静因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人舒妍静未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒妍静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十日书记员  陈 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执492号之九 申请执行人：刘崇华，男，1953年1月12日出生，汉族。 被执行人：李秀军，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行申请执行人刘崇华与被执行人李秀军合同纠纷一案中，因被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李秀军在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币16932.89元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹友喜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3388号申请人：徐州市亿鑫纸业有限公司，住所地徐州市云龙区大港口天成国贸中心****。法定代表人：李成。被申请人：刘宏达，男，1991年9月19日生，汉族，住天津市武清区。申请人徐州市亿鑫纸业有限公司诉被申请人刘宏达买卖合同纠纷一案，申请人徐州市亿鑫纸业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宏达名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险金额为250000元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐州市亿鑫纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏达名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1770元，申请人徐州市亿鑫纸业有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘新未二〇一九年六月十一日书记员  迟崇禹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1052号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：吕国福，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吕国福行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审32号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将吕国福纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2980号 原告：赵瑞华，女，1955年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**政府办公楼**。 法定代表人：罗洋。 原告赵瑞华与被告成都嘉浩投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。赵瑞华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵瑞华撤回起诉处理。 审判员  黄承军 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 帆
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2859号原告：韩连喜，男，1961年12月30日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：马祥路，男，汉族，务农，住邹城市。案由：民间借贷纠纷原告韩连喜与被告马祥路民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩连喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 张亚瑟二〇一九年六月十三日法官助理 时 磊书 记 员 王凌钰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初456号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行，营业场所：平罗县。 负责人：黄浦，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。 委托诉讼代理人：李伟，男，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行员工。特别授权代理。 被告：马慧君，男，回族，住银川市。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行(以下简称农行平罗支行）诉被告马慧君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平罗支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告马慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告农行平罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息（截止2019年1月17日）36218.71元，其中本金29844.95元，利息4114.86元，违约金1662.14元、消费手续费596.76元。并承担信用卡2019年1月18日至还清之日前孳生的利息、违约金；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告马慧君于2011年6月24日向原告申请办理中国农业银行信用卡一张，卡号×××，批准授信额度为3万元。被告马慧君于2018年1月11日最后一次透支，累计透支金额29994.14元。信用卡透支款项到期后，原告工作人员多次打电话并上门催收。截止2019年1月17日共累计欠本息36218.71元，其中本金29844.95元，利息4114.86元，违约金1662.14元，消费手续费596.76元。被告马慧君一直未偿还上述欠款本息，原告诉至法院。 被告马慧君未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见和证据。 围绕诉讼请求，原告农行平罗支行向本院提交了贷记卡申请表、身份证复印件各一份，催交通知单2份、银行流水打印件一份，证明被告申请原告信用卡，逾期后，原告上门催收的事实。原告出示的证据本院依法予以采信，并在卷佐证。 经审理查明，2011年3月8日，被告马慧君向农行平罗支行申请办理“金穗贷记卡”一张，马慧君声明遵守领用合同（协议）的各项规则。被告马慧君于2018年1月11日最后一次透支，累积透支金额29994.14元。信用卡透支款项到期后，农行平罗支行工作人员多次上门和打电话催收，被告马慧君未予清偿，截止2019年1月17日共计欠本息36218.71元，其中本金29844.95元，利息4114.86元，违约金1662.14元，消费手续费596.76元。引起原告诉讼。 同时查明，根据合同约定，透支后逾期未还款的，从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五计付利息。 本院认为，被告马慧君提交并由原告农行平罗支行批准的中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告农行平罗支行按照约定向被告马慧君提供了信用卡，被告马慧君领用并使用了信用卡，被告马慧君拖欠农行平罗支行欠款不还，其应当承担违约责任，故对原告农行平罗支行要求被告马慧君归还欠款本金29844.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合同》对利息和违约金的有关约定，不违反法律规定，本院予以支持。对农行平罗支行要求被告马慧君承担信用卡还清之日前产生的利息、违约金及消费手续费，本院依法支持自2019年1月18日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息。被告马慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马慧君于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行本金29844.95元、利息4114.86元、违约金1662.14元、消费手续费596.76元，共计36218.71元； 二、被告马慧君自2019年1月18日起按日利率万分之五标准向原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行支付至本判决确定的履行期限届满之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元、公告费600元由被告马慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马瑞玲 人民陪审员  梅金海 人民陪审员  吕风存 二〇一九年六月十九日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  陆佳楠 附件一：判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执362号 申请执行人：刘勇章，男，1957年11月17日出生，汉族，住化州市。 被执行人：彭建金，男，1968年12月23日出生，汉族，住化州市。 申请执行人刘勇章与被执行人彭建金民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0982民初2735号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并通知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吴宗正
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1280号 原告梁健芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告钟春美，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 原告梁健芳与被告钟春美健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健芳及委托代理人范春林、被告钟春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁健芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因受伤造成的经济损失228664.11元。计算方法：1、住院治疗费49854.91元；2、误工费46561.20元（按2018广西农业年平均工资41654元计算，从入院之日2018年3月22日计至定残前一日即2019年5月10日，共408天）；3、护理费1940元（按2018广西农业年平均工资41654元计算17天）；4、住院伙食补助费1700元；5、交通费600元；6、残疾赔偿金122008元（按照2018广西交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入30502元，按九级伤残计算）；7、精神损害抚慰金6000元。 事实和理由：2018年3月22日上午7时许，因土地纠纷，钟春美、张某等人与谢君源发生冲突，原告前去劝架时，被被告恶意用双手推倒，造成原告受伤，随即被送往玉林市结医院治疗，诊断为：右股骨颈基底部骨折。经陆川县公安局法医鉴定为轻伤一级。经原告申请，经法院抽签指定到广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告损失后果构成人体损伤九级残疾。原告在住院期间，被告及其家属拒绝支付医疗费。 被告钟春美辩称，原告起诉要求被告赔偿228664.11元，无事实和法律依据。事发当日，正是双方家庭的土地纠纷案件由陆川县法院判决后，原告的丈夫谢宗坤及其弟不服判决而上门挑衅行为引发，并将废旧轮胎扔到被告家门口，被告丈夫将废旧轮胎搬回原处，立即被原告家人谢君源扳倒地上，拖出公路并致张某受伤，被告上前劝告，原告及其丈夫等上来推开被告，为此，互相推拉后，原告跌坐地上，事实并无故意把原告推倒。原告及其丈夫、儿子等人应对本案承担主要责任。原告右股骨骨折是事实，但该骨折不排除属于旧伤引发的可能。请求法院认定原告对本案承担主要过错责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日7时许，谢宗坤一家与张其汉一家因土地纠纷发生争吵，谢宗坤的儿子谢君源与张其汉的儿子张某扭打在一起，张某的妻子即被告钟春美见状便上前用双手压住谢君源的头部。梁健芳看见其儿子被钟春美用手压住头部，遂上前拉钟春美的肩部，钟春美则用双手将梁健芳推倒在地，造成梁健芳右侧股骨基底骨折。经陆川县公安局法医鉴定，梁健芳的损伤程度构成轻伤一级。后梁健芳申请残疾等级鉴定，广西金桂司法鉴定中心于2019年3月11日作出鉴定，梁健芳伤残构成九级残疾。梁健芳受伤后，于事发当天到玉林市结医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。梁健芳在该院住院治疗至2018年4月9日出院，支出医疗费47707.13元。出院后，梁健芳还支出诊疗费共707.78元。事故发生后，陆川县人民检察院指控钟春美犯故意伤害罪，于2018年11月28日向陆川县人民法院提起公诉。2019年5月5日原告向本院提起民事诉讼。 另查明，原告梁健芳系农村居民。 根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，并参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告本次事故的损失为：1、医疗费48414.91元；2、误工费40398.67元（从入院之日2018年3月22日起至定残前一日即2019年3月10日止共354天，参照农、林、牧、渔业41654元/365天×354天×1人=40398.67元）；3、护理费1940.05元（参照农、林、牧、渔业41654元/365天×17天×1人=1940.05元）；4、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天=1700元）；5、交通费400元；6、残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%＝45300元）；7、精神损害抚慰金4000元。上述七项合计142153.63元。 本院认为，原、被告家庭因土地问题发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决，但双方未保持克制，从而引发冲突。在冲突中，被告用双手把原告推倒在地致伤原告，造成原告九级残疾，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在此次事故中，被告存在重大过错，应承担本案全部责任。被告主张原告在此次事故中存在主要过错以及原告的骨折可能由旧伤引发，没有事实依据，本院不予采纳。原告受到的各项损失，应参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，以农村居民收入标准计算。经本院查明核实，被告应赔偿原告的损失为：医疗费48414.91元、误工费40398.67元、护理费1940.05元、住院伙食补助费1700元、交通费400元、残疾赔偿金45300元、精神损害抚慰金4000元。合计142153.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告钟春美应赔偿原告梁健芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计142153.63元。 案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原告梁健芳负担895元，被告钟春美负担1470元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2365元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月十二日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2014号原告：路某1，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所实习律师。被告:路某2，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：骆某1，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：骆某2（骆某1父亲），男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县。原告路某1与被告路某2、骆某1、骆某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1及委托诉讼代理人张涛、张秀芝到庭参加诉讼。被告路某2、骆某1、骆某2经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。路某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款60000元。事实和理由：2016年2月经路某2介绍路某1与骆某1相识并确立恋爱关系，同年3月16日举行结婚仪式共同生活，婚后第五天骆某1被其家人带回娘家至今未回。婚前三被告向路某1索要礼金60000元。路某2、骆某1、骆某2未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年2月经路某2介绍路某1与骆某1相识并确立恋爱关系，2016年3月16日举行结婚仪式后共同生活，其后不久骆某1回娘家生活至今。婚前路某1给付骆某1家礼金40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的…”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。路某1与骆某1未进行结婚登记而依习俗举办婚礼后共同生活，其同居关系不受法律保护。给付彩礼的行为是以缔结婚姻关系并共同生活为目的的赠与。男女双方按照习俗举办婚礼向公众宣示婚姻关系，给付彩礼者的目的部分实现。双方无法继续共同生活，男方要求返还彩礼，应根据二人实际生活时间长短、是否生育子女、彩礼在共同生活中的消耗情况、双方的过错等因素并结合本地风俗习惯酌情予以返还，本案以返还20000元为宜。路某1诉称有20000元彩礼在路某2处，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆某1、骆某2于本判决生效后三十日内返还路某120000元；二、驳回路某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由路某1负担400元，骆某1、骆某2负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年六月六日书记员  杨维田
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2309号 申请执行人:江尚财，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:朱守岩，女，1983年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人江尚财与被执行人朱守岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人江尚财依据（2018）闽0122民初680号民事判决书，于2018年12月12日立案，2018年12月26日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2018年12月18日、2019年3月1日、4月10日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年12月20日，经本院向连江县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人江尚财同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈乐光 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇一九年六月二十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6613号原告：展日江，男，1964年6月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：曲淑艳，女，1970年1月19日出生，汉族，住莱西市。系原告展日江之妻。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：栾宝令，男，1963年8月23日出生，汉族，现在青岛监狱服刑。原告展日江与被告栾宝令民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展日江及其委托诉讼代理人曲淑艳、于坚夫和被告栾宝令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展日江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款23000元并自2016年5月11日起按贷款利率承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告以做生意需要为由向原告借款23000元，约定7日内归还，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告栾宝令辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供借条1张，证实被告栾宝令于2016年5月4日借到原告现金23000元并口头约定按月利率2%计息，被告栾宝令对该借条无异议，但记不清当时约定的月利率为多少。本院对原告提供的借条予以确任并在卷佐证。根据原告展日江提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告栾宝令因急用钱向原告展日江借款23000元，并出具借条一张，虽然原、被告当时口头约定了计息方式，但说法不一，被告同意按贷款利率承担利息。此借款虽经原告催要，但被告至今未还，故原告诉来本院。本院认为，被告借原告23000元的事实清楚，证据确实充分，在原告催要的情况下，拖延不付是错误的，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零八条之规定，判决如下：被告栾宝令于判决生效后10日内给付原告展日江借款本金23000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年5月5日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告栾宝令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王学彦人民陪审员  刘思君人民陪审员  李云海二〇一九年六月十三日书 记 员  刘蕾娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2067号之八 申请执行人：李伟，男，回族，1979年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李浩琴，女，汉族，1963年11月30日出生，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人李浩琴合同纠纷一案中，现因被执行人李浩琴已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李浩琴在中国建设银行62170×××16_156_1账户内存款人民币165853.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  曹友喜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7358号原告：陈明，男，汉族，1975年12月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告：邓皓，男，汉族，1991年10月4日出生，住四川省仪陇县。原告陈明与被告邓皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告陈明于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告陈明负担。审 判 员  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年六月十二日书 记 员  黄锦涵
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执68号申请执行人：廖黄根，男，汉族，1968年4月22日出生，住四川省威远县镇西镇。被执行人：黄文连，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市巫溪县文峰镇。本院在执行廖黄根与黄文连借款合同纠纷一案中，根据本院制作的（2018）川0304民初326号民事调解书，被告黄文连应偿还原廖黄根借款本金60万元，定于2018年4月30日前支付20万元，2018年7月31日前支付40万元，如果被告黄文连未能按期支付上述款项，应支付原告廖黄根违约金12万元。申请执行人廖黄根于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人黄文连偿还借款本金40万元，支付违约金12万元，承担案件受理费、保全费9770元及本案执行费7698元。本院于2019年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查明被执行人黄文连名下银行卡金额较小，都已冻结；名下东风牌汽车一辆，已委托万州人民法院进行查封该车辆，但未实际控制；无证券、工商等登记信息；被执行人黄文连名下两套房产，已轮候冻结，我院不具备处置的条件，并该房屋有抵押。现被执行人名下无其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月18日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 王引审 判 员 张俊二〇一九年六月十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1304号之一解除保全申请人：安徽一居置业有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县花园新村2号，统一社会信用代码：91341622688123702B。被申请人：罗影，女，汉族，1979年8月11日出生，住安徽省长丰县。罗影与安徽一居置业有限公司、涡阳县和泰商场运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）皖1621民初1304号民事裁定，查封了安徽一居置业有限公司所有的位于涡阳县向阳北路东侧万达世纪广场（迪士尼购物公园）403、503室房屋两套。安徽一居置业有限公司于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，罗影与安徽一居置业有限公司、涡阳县和泰商场运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已撤诉结案，诉讼保全措施应当以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对安徽一居置业有限公司所有的位于涡阳县向阳北路东侧万达世纪广场403、503室房屋两套的查封；二、解除对戴璇所有的皖Ｓ×××××号江淮牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年六月十一日书记员  张思瑶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初2022号原告：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：陆树红，男，1983年12月2日生，汉族，住江苏省响水县。原告陆树仁与被告陆树红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陆树仁的委托诉讼代理人钱开根、被告陆树红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并承担利息（从2017年2月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆树红于2017年2月3日向原告借款20000元，约定月利率1.8%，未约定还款日期。该款经多次催要，被告一直没有给付。被告陆树红辩称，我没有向原告借过这20000元，字也不是我签的。原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：2017年2月3日借款凭证一张，证明陆树红向原告借款20000元。被告陆树红对原告提供的证据发表质证意见如下：上面的字不是我写的，我也没有向陆树仁借过20000元。被告陆树红未提供相关证据。本院认为，对原告提供的证据，被告在法庭指定的期限内未提供书面的笔迹鉴定申请书，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的借款凭证予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2017年2月3日，被告陆树红向原告借款20000元，并出具借款凭证一份，约定月利率1.8%。该款经催要，被告至今未还。本院认为，原告陆树仁与被告陆树红之间的借贷关系合法有效，被告陆树红应按约定偿还原告借款。原告陆树仁要求被告陆树红偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆树红在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆树仁借款20000元及利息（从2017年2月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆树红负担。本判决为终审判决。审判员  许建东二〇一九年六月五日书记员  张荣荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1501号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马绍华，男，1955年8月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘书华（系马绍华妻子），女，1955年11月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李某1（系死者李良超父亲），男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李某2（系死者李良超母亲），女，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李玉颜（系死者李良超女儿），女，2013年8月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。法定代理人：李某1、李某2。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡方银，男，1975年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡方义，男，1961年9月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宿迁市同发运输有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集村红旗组。法定代表人：周青，该公司总经理。再审申请人马绍华、刘书华因与被申请人李某1、李某2、李玉颜、胡方银、胡方义、宿迁同发运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马绍华、刘书华申请再审称：1、一、二审认定申请人与李良超之间存在雇佣关系是错误的，与事实不符。申请人只与李某2有雇佣关系，也只给李某2发工资。李某2私自安排李良超上船并随船生活，申请人没有雇佣李良超之意。2、二审法院认定申请人与杨迎迎之间不存在劳务关系是正确的，但认定申请人应承担过错赔偿责任错误，申请人对两受害人的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。船头所有人负责掌控、管理、经营整个船队，对无资格人员应拒绝登船作业，其未尽审查义务致使李良超、杨迎迎上船。且案发时船员郭铁梅已听到呼救声并通过步话机呼叫船队安全员，但船队没有及时采取停船及彻底检查措施，致使受害人未能得到有效救助，故应由船头所有人承担赔偿责任。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、关于马绍华、刘书华与李良超之间是否存在劳务关系问题。马绍华、刘书华夫妇原有两艘小驳船，分别交由李某2、李良超驾驶，双方之间形成劳务关系。马绍华、刘书华夫妇后将两条小驳船卖掉并购进大驳船一艘，李某2与李良超继续在该大驳船上工作，同时并无证据证明马绍华、刘书华对此提出过反对意见，故二审法院认定马绍华、刘书华与李良超之间存在劳务关系并无不当。2、关于马绍华、刘书华是否应当承担损失赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。案涉事故发生后，根据公安机关调查情况及在案证据，并不能反映李良超、杨迎迎从船上落水的具体原因，故过错难以认定，在此情形下，考虑到李良超是在为马绍华、刘书华工作期间发生事故，二审法院综合全案情况，酌情认定由马绍华、刘书华承担40%损失赔偿责任的处理结果符合公平原则，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马绍华、刘书华的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年六月四日书记员  张敏慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3276号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：周习军，男，1971年10月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：韩品雷，男，1973年1月10日生，汉族，居民，住响水县。王拥华与周习军、韩品雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5174号民事判决书已经发生法律效力。被告周习军应在判决发生法律效力后十日内偿还原告王拥华借款本金2万元及利息、违约金（从2015年7月10日起至给付之日止，月利率按2%）；被告韩品雷对被告周习军的上述还款承担连带保证责任。因被告周习军、韩品雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告王拥华于2018年12月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人周习军银行存款合计6940元。现暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中暂未发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  王 慧
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执867号申请执行人刘立俭依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初3819号民事调解书申请执行宁某为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人宁某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初3819号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年六月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执2062号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳福田区XXXXXXX，统一社会信用代码9144030078921030D。 负责人：杨志群。 委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：吴庆军，男，汉族，1975年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区XXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴庆军金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初31730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1398002.89元及利息等，本院于2019年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、第二顺位轮候冻结了被执行人吴庆军持有的深圳市XXXXX有限公司100%的股权，期限为叁年，期限自2019年2月15日至2022年2月14日，暂无法处分。 二、查封了被执行人吴庆军名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年2月1日至2021年1月31日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分。 三、轮候查封了被执行人吴庆军名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年2月1日至2021年1月31日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分。 四、将被执行人吴庆军纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、对被执行人吴庆军发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月三日 书记员  李文琳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1782号 原告：叶云轩，男，汉族，生于1960年7月3日，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：陈树，男，汉族，生于1982年1月9日，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：叶少容（系陈树妻子），女，生于1979年9月28日，汉族，四川省渠县人。 原告叶云轩与被告陈树承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶云轩及其委托诉讼代理人朱兵、被告陈树的委托诉讼代理人叶少容到庭参加诉讼，被告陈树经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶云轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料安装费21600元及资金占用利息（从2015年2月17日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日被告向原告说他承包了临巴镇龙溪村新农村建设第一期工地，委托原告安装铝合金，包工包料，并约定安装完毕就结账。经原告实地测量和核算，整个工地需安装铝合金216平方米，当年年底完工后经被告验收合格后，双方确定工料费共计21600元。被告表示2014年一定给付，直到2015年初被告资金短缺，再次请求原告缓期给付所欠款项，并于2015年2月17日向原告出具欠款21600元的欠条一张，表示将尽快付清。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠工料费，故起诉来院并提出以上诉讼请求。 庭审中，原告明确，对资金占用利息从2015年2月17日起至实际还清时止，按年利率6%计算。 被告辩称：被告不是不还钱，被告在龙溪村新农村的工地上也没有收到费用；本案不是借款纠纷，不应支付资金占用的利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件和被告常住人口登记卡，拟证实原被告身份； 2、欠条一张，拟证实被告欠原告材料费、安装费共计21600元的事实； 3、安装现场图片，拟证实原告所承揽的安装工程，已投入使用； 4、临巴镇临巴社区居民委员会证明一份，拟证实原告承揽了龙溪村新农村建设工程中门窗的安装工程，被告陈树欠原告材料费、安装费共计21600元。 被告对原告提交的证据均无异议，但辩称被告也没有从临巴镇龙溪村新农村建设工程上收到钱。 被告为了支持其请求，向法庭提交了以下证据： 渠县人民法院（2016）川1725民初2188号裁定书，拟证实被告通过起诉的方式向四川中天建筑工程有限公司索要工程款，被法院驳回起诉，现还未收到钱。 原告质证认为，对被告所举证据本身无异议，但认为裁定书所记载的内容与本案无关，被告在四川中天建筑工程有限公司没有收到工程款，不能成为向原告拒绝支付费用的理由。 通过庭审质证，对无异议的证据，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2013年8月15日，被告委托原告安装临巴镇龙溪村新农村建设工程中铝合金门窗的安装工程，包工包料。安装完毕后经双方确定材料费、安装费共计21600元，被告并于2015年2月17日向原告出具欠款金额为21600元的欠条一张，被告至今仍未向原告支付欠款。 本院认为,《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，被告将临巴镇龙溪村新农村建设工程中的铝合金门窗安装工程承包给原告，原告按要求完成铝合金的安装工作，双方构成承揽合同关系；双方在安装工程完成后，对工程所产生的费用进行了结算，确认被告欠原告材料费、安装费共计21600元，2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条未约定支付款项的时间，出具欠条之日便视为支付之日。故原告要求被告支付安装费21600元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具了欠条，双方形成了普通债权债务关系，可以参照民间借贷相关规定予以处理，欠条出具之日为2015年2月17日，出具欠条之日欠款清偿日期已届满。故原告主张被告从2015年2月17日起按照年利率6%支付资金占用利息至安装费付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈树于本判决生效之日起十日内向原告叶云轩支付材料费、安装费共计人民币21600元，并从2015年2月17日起至实际付清时止、以21600元为基数、按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交）由被告陈树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一九年六月十四日 书记员  李小全
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初73号 原告李俸伦，男，1974年10月生，汉族，四川省苍溪县人，农民，现住四川省苍溪县。 委托代理人郝恩磊，山西恒一律师事务所律师。 被告赵增江，男，1965年10月生，汉族，天津市河**人，城镇居民，现住址不详。 被告秦茂军，男，1979年5月生，汉族，河南省林州市人，农民，现住址不详。 本院在审理原告李俸伦与被告赵增江、秦茂军合同纠纷一案中，原告提供的被告秦茂军、赵增江的地址无法送达，经本院查证也无法确定被告秦茂军、赵增江的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李俸伦的起诉。 案件受理费3157元，原告已预交。全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  侯延蓉 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  宋大挺 二〇一九年六月四日 书 记 员  武少伟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执713号被执行人：王雅楠，男，1987年4月21日生，汉族，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省荥阳市，无业，捕前住晋城市城区。现因故意伤害罪，晋城市城区人民法院于2019年1月23日判处其有期徒刑二年十个月，晋城市中级人民法院于2019年3月29日作出驳回上诉、维持原判的裁定。被执行人王雅楠故意伤害罪一案，本院刑事审判团队依据（2018）晋0502刑初384号刑事判决书，于2019年4月25日移送执行追缴王雅楠违法所得人民币十万三千元。执行过程中，1、本院于2019年4月28日起通过司法专邮形式向被执行人户籍所在地邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月28日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下有少量银行存款，已将被执行人王雅楠名下银行存款665.35元扣划至罚没款执行账户。除此之外，未查询到有股权、证劵、车辆登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人现正在监狱服刑，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执713号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，将随时追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年六月十九日书 记 员 孙    志    远
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初276号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人耿玉岭，男，1957年9月9日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市（户籍地邳州市）。2018年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人耿玉岭犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人耿玉岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日14时30分许，被告人耿玉岭酒后无证驾驶苏Ｃ×××××正三轮载货摩托车，上道路行驶至邳州市邳贾线5公里处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人耿玉岭血液中检测出乙醇成分，含量为151.1mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人耿玉岭在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、邳州市公安局发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿玉岭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人耿玉岭归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人耿玉岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月十七日书记员 韩召伦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘召龙，男，1989年8月28日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘召龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款10728.48元（包括本金10443.83元、利息284.65元）；2.判令被告给付原告逾期保费1082.73元；3.判令被告向原告支付自2014年11月3日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年6月6日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘召龙的住所地为黑龙江省××珍珠山乡××村元宝××号，故本案应由尚志市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送尚志市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执817号申请人张茂杰，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人杨兆升，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请人张茂杰与被执行人杨兆升养殖回收合同纠纷一案中,经查询被执行人杨兆升暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初4013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初117号原告重庆鑫博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码9150011278424626XA。法定代表人王海明，经理。委托代理人张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市渝**桂馥二支路**一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，女，系重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王芳，重庆劲源律师事务所律师。第三人谌某，女，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市渝**。委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆鑫博建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫博公司）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年3月22日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。渝北区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年4月18日立案受理，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因谌某与本案有利害关系，特通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玖琳，被告的委托代理人田桃、王芳，第三人的委托代理人尹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月25日，渝北人社局作出渝北人社伤险认字〔2018〕1977号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2018年4月16日8时20分左右，谌某在鑫博公司承建的江北嘴金融城4号工程3号楼项目用钢筋车丝时被钢筋直螺纹绞丝机绞伤，经重庆市急救中心治疗，诊断为机器绞伤，左上肢毁损离断伤，左肩、上臂、腋窝、胸壁重度肌肉软组织挫裂伤伴皮肤潜行撕脱伤，左侧耳廓撕脱伤伴软骨断裂，急性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，胸部损伤，左胸多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，创伤性失血性休克。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，原告属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告鑫博公司诉称，原告未聘用第三人谌某，不对第三人进行管理，不向第三人发工资，原告与第三人之间不存在劳动关系。被告做出的《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，请求依法予以撤销。被告渝北人社局辩称，第三人于2018年7月24日向被告提起工伤认定申请，被告于2018年8月6日受理，依法向原告送达工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，于2018年9月25日做出《认定工伤决定书》并依法送达，程序合法。在工伤认定程序中，第三人提交了病历资料、（蒲绪昌、唐守明）证明材料等证据材料，原告未提交证据材料。被告经调查，形成了《工伤认定调查笔录》，查明第三人于2018年4月16日8时20分左右受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告在工伤认定举证期限内未提交证据证明第三人不是工伤，应承担举证不能的后果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月16日8时20分左右，谌某在鑫博公司承接的江北嘴金融城4号工程3号楼项目用钢筋车丝时被钢筋直螺纹绞丝机绞伤，经重庆市急救中心治疗，诊断为机器绞伤，左上肢毁损离断伤，左肩、上臂、腋窝、胸壁重度肌肉软组织挫裂伤伴皮肤潜行撕脱伤，左侧耳廓撕脱伤伴软骨断裂，急性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，胸部损伤，左胸多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，创伤性失血性休克。2018年7月24日，谌某向渝北人社局提起工伤认定申请，渝北人社局于2018年8月6日受理。2018年8月9日，渝北人社局向鑫博公司送达《工伤认定受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，鑫博公司逾期未举证。2018年9月17日，渝北人社局对唐守明、蒲绪昌、唐先权进行询问调查，并形成《工伤认定调查笔录》，查明鑫博公司承接了江北嘴金融城4号工程2、3号楼项目，后将该项目钢筋类工程分包给李明，并由李明、伍显银管理及安排工作；谌某在该项目工地从事钢筋工工作，按日计算工资，约260-280元/天。2018年9月25日，被告做出《认定工伤决定书》，认定谌某于2018年4月16日受到的伤害为工伤。渝北人社局于2018年9月25日向谌某送达《认定工伤决定书》，并于次日将决定书邮寄送达鑫博公司。上述事实有被告提供的鑫博公司基本情况、医院病历材料、（蒲绪昌、唐守明）工伤认定证明材料、（蒲绪昌、唐守明、唐先权）工伤认定调查笔录、工伤认定申请表、《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》及送达回证、EMS邮寄信息等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤认定调查笔录》、病历资料等能证明原告承接了江北嘴金融城4号工程2、3号楼项目，后将该项目钢筋类工程分包给李明，由李明、伍显银管理及安排工作，第三人在该项目工地从事钢筋工工作，即原告与第三人之间存在用工的事实。原告与第三人是否签订劳动合同，不影响该事实的认定，应由原告承担用工主体责任。原告未在工伤认定举证期限内提交与第三人不存在劳动关系的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的责任。故被告认定第三人受伤为工伤，由原告承担工伤主体责任，并无不当。被告于2018年8月6日受理工伤认定申请，依法向原告送达工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书，并于2018年9月25日做出《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆鑫博建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆鑫博建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一九年六月五日法官 助理  石 强书 记 员  龚玉君
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初90号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人赵海燕，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住安徽省马鞍山市含山县。2019年5月9日，被告人赵海燕违反取保候审规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被含山县公安局交警大队作出罚款1000元的行政处罚决定。2019年6月5日被本院取保候审。现在居住地候审。 辩护人俞玲，含山县法律援助中心律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人赵海燕犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人赵海燕及辩护人俞玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年1月8日16时20分左右，被告人赵海燕醉酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车，从含山县铜闸镇“家门口”饭店，沿016县道自东向西行驶至铜闸镇凯瑞商务会所门前。在停车过程中，车辆碰撞会所门前的一棵桂花树，致车辆、树木受损，发生道路交通事故。公安派出所民警赶至现场协调处理后，被告人赵海燕挪动车辆后离开。凯瑞商务会所王某因皖Ｂ×××××小型普通客车停放位置不对再次报警，公安派出所民警在工作中发现赵海燕有酒后驾驶嫌疑，遂通知交警赶至现场。经现场对赵海燕进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为125ｍｇ／100ｍｌ。2019年1月8日，经含山县公安局交警大队认定，赵海燕负本起道路交通事故全部责任。 2019年1月9日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，赵海燕血液中乙醇含量为126.8mg/100ml。 案发后，被告人赵海燕赔偿被害人经济损失人民币200元。 归案后，被告人赵海燕如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人赵海燕醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为126.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵海燕到案后如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人赵海燕当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 辩护人提出的辩护意见：1.被告人驾驶路程短，所驾驶车辆为非营运小型普通客车，车上仅被告人一人；2.会所老板报警后，被告人并未逃跑，而是留在现场等候公安机关处理，讯问时如实供述，应当认定为自首；3.被告人系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、有无违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、现场吹气及抽血照片、机动车行驶证复印件及信息查询表、机动车驾驶证及信息查询表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、情况说明、收款证明、到案经过、、酒精含量呼气记录单等；2.证人证言：证人许某证言、证人郭某证言；3.被害人陈述：被害人王某陈述；4.被告人供述与辩解：被告人赵海燕供述与辩解；5.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第Ｂ20号司法鉴定意见书；6.视听资料：凯瑞商务会所门前视频监控录像、现场执法记录仪视频录像。 本院认为，被告人赵海燕违反道路交通安全运输法律、法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到126.8mg/100ml，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，会所老板报警，民警处理后离开，后因被告人车辆停放位置不对，会所再次报警，民警在处置中发现其有酒驾嫌疑，遂通知交警赶至现场处置，被告人不具有投案的主动性，依法不予认定为自首；辩护人提出被告人初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人赵海燕酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；被告人赵海燕归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵海燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆平 二〇一九年六月二十日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复266号 复议申请人（案外人）：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路**。 法定代表人：田政宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐波，四川上行律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街******101、103、105，****，**。 负责人：高峰，行长。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地四川省成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司，住，住所地四川省成都市高新区孵化园**/div> 法定代表人：张志刚，董事长。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住，住所地四川省德阳市金沙江西路**（八角井镇大汉村）/div> 法定代表人：谭建勇，董事长。 复议申请人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称武侯区民丰小贷公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2019）川0191执异127号执行裁定向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年5月31日高新法院作出了（2017）川0191执6644号《公告》，该公告以被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司位于成都市高新区天府大道北段1480号9号楼4栋1楼1号、2号和3号办公用房，4号、6号、7号、8号、9号、10号科研用房，2楼1号、2号，3楼1号，4楼1号，5楼1号，6楼1号，7楼1号、8楼已被查封为由，要求上述房屋的实际使用人在2018年6月30日前迁出。 2019年3月11日高新法院作出了（2017）川0191执6644号《公告》，该公告以被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司位于成都市高新区天府大道北段1480号9号楼4栋1楼1号、2号和3号办公用房，4号、6号、7号、8号、9号、10号科研用房，2楼1号、2号，3楼1号，4楼1号，5楼1号，6楼1号，7楼1号、8楼已拍卖成交为由，要求上述房屋的实际使用人在2019年3月18日前迁出。 高新法院在审查中发现，武侯区民丰小贷公司就上述执行标的此前向高新法院提出过执行异议，高新法院以（2018）川0191执异230号立案审查，审查过程中，武侯区民丰小贷公司自愿撤回该申请。高新法院于2018年11月12日作出裁定，准许武侯区民丰小贷公司撤回异议申请。 高新法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，案外人撤回异议后，不得再次就同一执行标的重复提出异议。本案中，武侯区民丰小贷公司就上述执行标的此前向高新法院提出过执行异议，其撤回异议后再次就同一执行标的提出异议，属于重复提出异议，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定：驳回成都市武侯区民丰小额贷款有限公司的异议申请。 本院经审查查明，高新法院在执行平安银行股份有限公司成都分行与四川得阳化学有限公司、四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月31日作出了（2017）川0191执6644号《公告》，该公告以被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司位于成都市高新区天府大道北段1480号9号楼4栋1楼1号、2号和3号办公用房，4号、6号、7号、8号、9号、10号科研用房，2楼1号、2号，3楼1号，4楼1号，5楼1号，6楼1号，7楼1号、8楼已被查封为由，要求上述房屋的实际使用人在2018年6月30日前迁出。武侯区民丰小贷公司不服该公告向高新法院提出异议，异议过程中，因与平安银行股份有限公司成都分行达成带租约拍卖的一致意见后撤回异议，高新法院作出（2018）川0191执异230号裁定，准许武侯区民丰小贷公司撤回异议申请。 高新法院在将涉案房屋拍卖后，于2019年3月11日作出了（2017）川0191执6644号《公告》，该公告以被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司位于成都市高新区天府大道北段1480号9号楼4栋1楼1号、2号和3号办公用房，4号、6号、7号、8号、9号、10号科研用房，2楼1号、2号，3楼1号，4楼1号，5楼1号，6楼1号，7楼1号、8楼已拍卖成交为由，要求上述房屋的实际使用人在2019年3月18日前迁出。 本院认为，高新法院在执行（2017）川0191执6644号案件过程中，分别作出相同案号的两份公告，属于作出两个独立的执行行为。高新法院认定武侯区民丰小贷公司系就同一执行标的重复提出异议属于认定基本事实不清，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191执异127号执行裁定； 发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月十七日 书记员  傅江云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2502号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人洪坤生、陈幼女金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2907号 申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行,住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。 负责人：叶玲,职务:行长。 被申请人：吕武臣，男，1973年5月26日生，汉族。 原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告吕武臣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款6267.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕武臣银行存款6267.19元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费100元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十三日 书记员  刘棕波
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执400号 关于常嘉诚、常娟申请执行魏锟婚姻家庭、继承一案，本院于2019年06月18日立案执行，并于2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1893号佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司：佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司与王洪斗劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司。至此，佳兆业物业管理(深圳)有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初13298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1075号原告：蔡协仁，男,1971年*月*日出生，汉族，住湖南省汩罗市，委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹臣宗，广东言泰律师事务所律师助理。被告：钱进，男，1980年*月*日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告蔡协仁与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡协仁的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告钱进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡协仁向本院提出诉讼请求：1.钱进向蔡协仁偿还借款20万元及逾期利息36000元（从2018年4月24日起按月利率2%计付至清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.钱进承担律师费3500元、保全费。诉讼过程中，蔡协仁撤回诉求2的保全费和律师费3500元。事实和理由：蔡协仁与钱进是朋友关系。2017年10月24日，钱进因资金周转困难向蔡协仁借现金20万元，并约定借款6个月，月息3%，双方立下借据。蔡协仁按约定扣除约定期限按月算3%利息后通过妻子账户转账给钱进。现借款期限已满，钱进无法清偿债务。钱进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，钱进出具借据，确认借蔡协仁20万元，借期陆个月（2017年10月24日至2018年4月23日），月利息3%即壹万元每月应付利息叁佰元，延期不得超过壹个月，超过壹个月则以名下车子抵押；以转账方式：农行卡号62×××10，户名钱进。同日，蔡协仁委托郭**向钱进转账164000元。蔡协仁追讨借款未果，于2019年1月8日诉至法院，提出以上诉请。庭审过程中，蔡协仁确认与钱进约定好直接扣除6个月按月息3分计算的利息36000元后，其委托配偶郭**向钱进转账余款164000元。本院认为，蔡协仁与钱进形成合法有效的借贷关系，应予保护。蔡协仁提交借据及转账凭证，拟证实其已向钱进出借20万元，但其确认已预先在本金中扣除利息共36000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定蔡协仁向钱进实际出借164000元。钱进未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。因此，钱进应向蔡协仁归还借款164000元，并按年利率24%从2018年4月24日起至清偿之日止计付利息。钱进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对利和公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱进于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡协仁偿还借款164000元，并按年利率24%从2018年4月24日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告蔡协仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告蔡协仁负担435元（已预交），被告钱进负担1984元（该费用原告蔡协仁已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年六月十一日书记员  胡冬娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异84号案外人：襄阳市溪苑实业总公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人：肖明芝，该公司董事长。申请执行人：郭关明，男，1963年12月12日出生，汉族，住。被执行人：李新，男，1971年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘明华，女，1970年10月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人李新之妻。本院在审理郭关明与李新、刘明华民间借贷纠纷一案中，对权利人为襄阳市溪苑实业总公司，买受人为李新、刘明华的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪A区明园3幢2单元7层7室的房屋进行轮候预查封,现该案已进入执行程序。案外人襄阳市溪苑实业总公司对本院轮候查封襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪A区明园3幢2单元7层7室的房屋的执行行为提出书面异议,本院受理后依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，案外人襄阳市溪苑实业总公司申请撤回本次执行异议。本院认为，案外人襄阳市溪苑实业总公司撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：准许案外人襄阳市溪苑实业总公司撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 战人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一九年六月十八日书 记 员  张雨凡
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终5769号 上诉人（原审被告）:张晏平，男，1970年1月04日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨平，陕西仁瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张安明，男，1970年10月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原审被告:钟兴建，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告:陕西商泰建筑工程有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：闫旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王和克，男，1988年2月25日出生，汉族，I该公司职员，住浙江省乐清市柳市。上诉人张晏平因与被上诉人张安明、原审被告钟兴建、原审被告陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称：商泰公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。张晏平上诉请求：1、撤销一审判决，查明案件事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用依法判决。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。张晏平非涉案工程发包人，工程发包人应为为西安荣朗置业有限公司，一审法院未查清涉案工程中各方当事人的地位。一审法院对张晏平已经向钟兴建超额支付劳务费的事实也未查明；2、一审判决适用法律不当。张晏平与钟兴建，以及张晏平与商泰公司之间的合同真实、合法、有效，张晏平与张安明之间不存在任何关系，张安明的劳务费应由钟兴建支付，即使张晏平与钟兴建、张晏平与商泰公司之间的合同无效，张晏平已超额支付劳务费，不应对钟兴建欠付的劳务费承担连带责任。张安明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。商泰公司述称，其不应当承担支付义务。钟兴建未陈述意见。张安明向一审法院起诉请求：1、依法判令张晏平、商泰公司与钟兴建连带支付务费19000元；2、判令张晏平、商泰公司与钟兴建连带支付张安明延迟支付劳务费利息（从2017年8月28日计算至实际支付之日止以19000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由张晏平、商泰公司与钟兴建承担。一审法院认定事实：2017年5月26日，商泰公司（甲方）与陈晓峰（乙方）签订《项目施工承包协议》，约定由陈晓峰承包在商泰公司管理下进行西安新城区XX号楼建筑工程的经营，陈晓峰承包期间以商泰公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。工程任务自行承揽。2017年5月2日，陈晓峰代表商泰公司XX号楼项目部与张晏平签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张晏平分包尚城公馆（原XX号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：地面**，共18471.84平方米，，地下**共1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月2日，张晏平与钟兴建签订《建筑工程劳务分包合同》，约定钟兴建分包尚城公馆（原XX号楼）项目土建工程劳务施工，建筑面积：：地面**共18471.84平方米，地，地下**1909.64平方米。承包方式：包工不包料（包辅材不包主材）、包安全。承包范围为二次结构（砌体、构造柱、过梁）及二次结构工程施工期间所有辅料，成品保护及机械设备等。2017年5月，张安明受雇于钟兴建，在XX号楼进行砌体拉砖拉灰工作。2018年1月21日，土建劳务负责人罗某某向张安明出具临时用工结算单，载明各项杂工劳务共计3200元。2018年2月5日，钟兴建向张安明出具结算单，载明：“东岸阳光9#楼砌体拉砖拉灰工程款总计38800元，借支14000元，余24800元。”2018年2月13日，欧阳奕代张安明领取工地土建杂工、上砖工劳务费9000元，并签署土建劳务分包各班组承诺书。庭审中，商泰公司提供XX号楼土建劳务分包（张晏平）付款情况说明、土建劳务队生活费支付表、支付工人工资借款单、土建劳务班组农民工子女学费支付凭证、工资款发放凭证及XX组承诺书、XX号楼外墙刮糙及空调板结算代扣单，证明其公司对张晏平前期工程款于2018年3月29日全部结清，以书面形式予以确认，其公司作为发包人无需对张安明承担责任。张晏平不认可，认为情况说明是付款说明，且其在该说明上对2018年2月13日付款242000元不认可，对支付的总金额有异议。一审法院认为，XX号楼XX城公馆（原XX号楼）项目土建工程劳务施工后，又全部转包给钟兴建，钟兴建雇佣张安明在该工地进行砌体拉砖拉灰工作，拖欠张安明工程劳务款。钟兴建作为雇主在张安明提供劳务后应当支付相应的劳务费用。现张安明以钟兴建未能足额支付劳务费用为由主张剩余部分劳务费用，于法有据，依法予以支持。张晏平作为分包人将其承包的工程再分包，违反法律规定，故应对分包工程欠付的劳务费用承担连带责任。商泰公司与张晏平之间系分包关系，双方之间就XX号楼项目土建工程劳务施工费用是否结清存有争议，该争议尚未解决。故商泰公司主张其已向张晏平结清前期工程款，作为发包人无需向张安明承担责任的主张，依法不予采信。商泰公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围对张安明承担给付责任。钟兴建经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效后十日内，钟兴建一次性支付张安明劳务费19000元及利息（以19000元为基数按照同期银行贷款利率从2018年3月29日计算至实际付清之日）；二、张晏平对上述款项承担连带还款责任；三、陕西商泰建筑工程有限责任公司在欠付工程价款范围内对张安明承担给付责任。案件受理费275元，由钟兴建负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，商泰公司与张晏平签订的《建筑工程劳务分包合同》第十九条第8项约定：乙方（指张晏平）必须按时足额发放其员工工资……。本案争议焦点为：一审判令张晏平对张安明的劳务费承担连带责任，依据是否充分。本院认为，张晏平与商泰公司签订的《建筑工程劳务分包合同》中约定，张晏平有义务足额发放员工工资。此处的“员工”显然应该理解为张晏平基于履行其与商泰公司签订的《建筑工程劳务分包合同》时实际从事劳务工作的工人。从本案已经查明的事实可知张安明在涉案工地上从事了劳务施工，其付出的劳务行为与张晏平履行其与商泰公司签订的《建筑工程劳务分包合同》具有直接利害关系。同时，张晏平在承揽涉案工程后，违法转包给钟兴建，其行为已经违反了法律禁止性规定。一审法院基于本案实际情况，判令张晏平承担连带责任，并无不当。张晏平上诉认为其已经超付钟兴建劳务费，故不应承担责任。由于张晏平未能提交充足证据证明其主张，且其与商泰公司签订的《建筑工程劳务分包合同》中约定足额发放人员工资是其约定义务，故对其该上诉主张，本院不予采信。张晏平上诉还提及的西安荣朗置业有限公司在涉案工程的地位问题，与本案处理并无关系，一审法院对此未予查明，并无不当。综上所述，张晏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元（上诉人张晏平已预交），全部由上诉人张晏平负担。本判决为终审判决。 审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年六月二十日  书 记 员  华 罗 庚1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初1277号之一 原告：赵太国，男，1979年5月24日出生，汉族，住安州区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：何聪，男，1983年1月17日出生，藏族，住四川省平武县。 被告：白女，女，1982年2月21日出生，藏族，住四川省平武县。 原告赵太国与被告何聪、白女买卖合同纠纷一案后，被告何聪、白女在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地与被告住所地均在四川省平武县，双方又未约定管辖法院，故本案应由四川省平武县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告未在《协议》中约定合同履行地，原告作为购买方，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即为二被告所在地，故本案的被告住所地与合同履行地均为四川省平武县，本案应由四川省平武县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条的规定，裁定如下： 被告何聪、白女对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平武县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年六月十九日 书记员  孙霞霞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执421号之一申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司。所在地:息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢统一社会信用代码:915201226225295238法定代表人:杨丽娟，董事长。委托代理人:郑忠友，男，汉族，贵州省息烽县人，系该公司职员，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者,执业证号:32401051102054。被告：王久洪，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告：潘为健，男，汉族，贵州省息烽县人，无业，住息烽县小寨坝镇小寨坝村石碑组，现住息烽县。被告：黄勤富，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初541号民事调解书，依法受理了贵州息烽农村商业银行股份有限公司申请执行王久洪、潘为健、黄勤富金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人支付申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司案款370297.92元及相应利息，加倍支付迟延履行期间债务利息；由被执行人王久洪承担案件受理费3428元，由三被执行人承担本案执行申请费5506元。在执行过程中，双方当事人于2019年6月12日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年六月十六日书记员 李 丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7288号申请执行人：南京云龙物流有限公司（统一社会信用代码91320115716251921Y），住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路。法定代表人：贾和云，公司总经理。委托代理人：杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。委托代理人：徐露露，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被执行人：戚小军，男，1968年8月19日生，汉族。本院在执行申请执行人南京云龙物流有限公司与被执行人戚小军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人南京云龙物流有限公司向本院撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下:终结(2018)苏0115民初12828号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年六月二十八日书记员 刘 飞
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初283—2号 原告：张景国，男，汉族，1970年10月1日生，汉族，住广汉市。 被告：兰家强，男，汉族，1975年9月20日生，汉族，住广汉市。 张景国与兰家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告兰家强下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈华怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执593号 申请执行人：王朝芝，男，汉族，生于1947年8月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜根剑（曾用名：杜国志），男，汉族，生于1977年10月8日，住四川省广安市广安区。 本院在执行王朝芝与杜根剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜根剑名下有与王丽共有的坐落于南充市顺庆区府荆南路三段26号恒大绿洲10幢29层4号房屋一套【不动产权证书号：201221286】。因被执行人杜根剑未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杜根剑名下与王丽共有的坐落于南充市顺庆区府荆南路三段26号恒大绿洲10幢29层4号房屋一套【不动产权证书号：201221286】，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人王朝芝应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请执行人王朝芝未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人王朝芝自行承担相应责任；被执行人杜根剑履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 云 二〇一九年六月十七日 书记员 屈光平
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢54号申请执行人：仵永太，男，生于1984年3月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王旭，男，生于1985年4月8日，住河南省镇平县。被执行人：陈丽（又名涂云霞，女，生于1987年7月20日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人仵永太与被执行人王旭、陈丽（涂云霞）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年六月六日书记员  周 迅
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审10号 申请执行人:西和县住房和城乡建设局，住址汉源镇二马路建设大夏。 法定代表人：王某，该局局长。 被执行人：张某，女，回族。住西和县. 申请执行人在法定期限内于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，作出行政处理决定的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县住房和城乡建设局向本院提出强制执行申请：1.强制执行西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字[2018]20号行政处理决定，由被执行人张某腾退廉租住房。2.申请执行费由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2014年10月21日取得并入住我县城南廉租住房小区3号楼2单元253号房。经2018年8月22日核查，该户廉租房已出租或出借四川籍出租车司机使用。被执行人行为违反了《廉租住房保障办法》（九部委第162号令）第二十四条、第二十六条、第三十条，《甘肃省廉租住房保障实施办法》（甘政办发[2008]78号）第二十四条、第二十六条，《甘肃省廉租住房实施共有产权管理办法（试行）》（甘政办发[2010]230号）第十八条，《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保[2010]62号）第十五条，《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》（国办发[2011]45号）第五项中第三条、第四条之有关规定和要求，应予收回所住廉租住房。2018年8月23日申请人向被执行人送达了腾退廉租住房的通知，2018年9月28日申请人西和县住房和城乡建设局向被执行人下发了西建行决字（2018）20号行政处理决定书。被执行人收到该处理决定书后，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，建行决字（2018）20号行政处理决定书已经生效。经2019年4月15日催告，仍拒不执行我局西建行决字（2018）20号行政处理决定书确定的义务，现依法申请贵院强制执行。 申请执行人西和县住房和城乡建设局提供了以下证据和依据：1.西和县住房和城乡建设局限期腾退通知存根。2.西和县住房和城乡建设局西建行决字（2018）20号行政处理决定书及送达回证、照片。3.西和县住房和城乡建设局履行行政处理决定书催告书及送达回证。4.适用法律、法规依据。 本院认为，被执行人张某配售廉租住房不符合相关法规、政策的规定，应当予以清退。申请人作出的处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起提起复议和行政诉讼，又不履行行政处理决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县住房和城乡建设局作出的西建行决字（2018）20号行政处理决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  李海峰
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0382民初78号 原告：郭玉彬，男，1948年11月12日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。 被告:江苏新春兴再生资源有限责任公司。住所地邳州市。 法定代表人：杨春明，董事长。 被告：江苏春兴合金（集团）有限公司。住所地邳州市。 法定代表人：杨春明，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 原告郭玉彬与被告江苏新春兴再生资源有限责任公司、江苏春兴合金（集团）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告郭玉彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告氧气瓶22只（其中绝热气瓶4只、气化器一台）。乙炔氧瓶16只，计约9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来，原告与被告间存在氧气、乙炔等气体售购业务。2013年间，双方曾因货款纠纷引起诉讼，被告偿付欠款后，原告撤回起诉。原告撤诉之际，被告方认可其厂内尚存放原告所有的氧气瓶、乙炔气瓶数十只，并承诺随后返还。自此后至今，原告先后数次前往被告处索要涉案气瓶未果。 被告江苏新春兴再生资源有限责任公司、江苏春兴合金（集团）有限公司共同辩称：本案原、被告主体不适格，两被告从未与原告形成过买卖合同关系，也无证据证实被告占有原告气瓶及设备，故不存在返还一说。再次原告诉请已经超过诉讼时效。综上，原告诉请无事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原告曾于2012年10月15日向本院提起诉讼【案号为（2012）邳商初字第0196号】，请求被告江苏新春兴再生资源有限责任公司支付氧气款294802元及利息，归还二氧瓶2只、氧气瓶37只、乙炔瓶40只及支付设备款70255元、人工费12000元。后原告于2013年10月10日撤回了该案的起诉。现原告再次提起诉讼，要求被告返还氧气瓶22只（其中绝热气瓶4只、气化器一台）。乙炔氧瓶16只。庭审中，原告称氧气瓶、乙炔气瓶是上海钢瓶场出品，但具体品牌不清楚，汽化器的品牌不清楚。 以上事实，有（2012）邳商初字第0196号庭审笔录、当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。 本院经审理认为，本案为返还原物纠纷。根据《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但前提是原告应举证证明其对不动产或者动产享有物权以及侵占发生的事实。根据本案现有证据，原告对其诉称的标的物无法特定化，因而无法确认原告对其诉称的标的物享有所有权。且原告提供的证据无法证明原告与被告之间存在主体法律关系，也无法证明被告至今占有原告诉称的标的物。因而本案主体不适格，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭玉彬的起诉。 案件受理费2050元，退还给原告郭玉彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董可伟 人民陪审员  武加友 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  郭 琳 书 记 员  魏琳娜