广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初586号 原告：广西河池金城医药有限责任公司。 法定代表人：林家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：广西金山铟锗冶金化工有限公司。 诉讼代表人：林剑生，该公司破产管理人广西纵华律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 原告广西河池金城医药有限责任公司（以下简称：金城医药公司）诉广西金山铟锗冶金化工有限公司（以下简称：金山公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员陈龙祯适用简易程序独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦升壮、被告破产管理人委托诉讼代理人郑武贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金城医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权770938.45元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金山公司与原告存在购销合作关系，至2018年6月30日止，金山公司拖欠原告化剂设备货物款770938.45元。因金山公司申请破产清算，2018年9月21日，原告与金山公司就拖欠的货款进行对账，但金山公司认为：至2018年6月30日止，只欠款536958.45。对2014年2月发来的实验室设备（该批设备款总额为627700元）其只收到部分设备，收到部分设备货款合计393720.20元，其余涉及价值233980元的设备金山公司没有收到，其不予认可。为此双方有异议。为厘清双方的债权债务关系，就有争议的233980元设备金山公司是否收到的问题，原告于2018年10月11日再次与金山公司进行对账，金山公司分别对原告于2014年2月27日统一开具的发票（1.编号为：NO02xxxx09;2.编号NO02xxxx10；3.编号NO02xxxx11；4.编号NO02xxxx12；5.编号NO02xxxx13；6.编号NO02xxxx14；7.编号NO02xxxx58，总计627700元）中所注明的货物名称及“广西金山铟锗冶金化工有限公司化验室设备清单”中所涉及出售的设备予以甄别及确认，金山公司还是否认“广西金山铟锗冶金化工有限公司化验室设备清单”中的第8、12、13、17、20、21设备未收到货物，争议未收到货物的设备款还是233980元。为查明金山公司是否已经收到全部货物，原告于2018年10月16日到国家税务总局南丹县税务局查询，针对2014年2月27日就该批次售出货物设备开具给金山公司的发票是否已被抵扣税款问题，发现该批次所有的发票已经被金山公司于2014年8月8日在税务局全部申请认证抵扣税款。由此证实原告开具给金山公司的发票其已经全部收到，且其已经依据该发票到税务部门申请抵扣税款。由此证明发票上所列明的货物及设备种类金山公司已收悉，并且金山公司否认收到的部分设备甚至开具在同一张发票中。所以，如果金山公司在没有实际收到相关设备的情况，其应当立即向原告提出异议，但原告并未收到其任何异议通知。相反，金山公司已依据该发票到税务部门申请抵扣税款。为此，原告向被告提出债权异议，被告管理人以超过诉讼时效为由，于2019年1月23日作出债权不予认定通知书，对拖欠的设备款不予认定。 被告金山公司管理人述称：一、原告出具的七张《广西增值税专用发票》已经由国家税务总局南丹县税务局认证无误，被告对其真实合法性予以认可。但是从《增值税专用发票认证发票查询》中所记载的内容看，只能证明该七张发票真实有效，认证结果相符，并无已经被用于抵扣税款的相关内容，亦不能推定发票上所列明的货物及设备种类金山公司已收悉。二、《应收账款确认函》、《广西金山铟锗冶金化工有限公司化验室设备清单》均为复印件，被告对其真实性不予认可。金山公司破产清算案件已于2018年8月10日被法院受理，广西纵华律师事务所被指定作为其破产管理人已于2018年8月23日起接管金山公司，在金山公司破产清算期间，管理人履行管理金山公司职务，其他任何个人无权代表金山公司从事民事法律行为。《应收账款确认函》中的周林森签署日期为2018年9月21日，《广西金山铟锗冶金化工有限公司化验室设备清单》上韦俊松签署的日期为2018年10月11日，时间均在法院受理破产申请管理人依法接管之后，且无金山公司盖章，管理人对其合法性、关联性均不予认可。周林森及韦俊松并无管理人授权，且其二人签署的手写部分文字内容亦无同意履行付款义务的意思表示，不构成《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定的“当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示”。三、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不应予以支持。而原告所申报的债权由买卖合同形成，双方未签订书面合同，未约定支付货款的期限，双方之前也未形成过其他的买卖合同，无法依据交易习惯确定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，金山公司应在收货同时支付货款。原告未能提供金山公司的具体收货日期的相关证据，管理人认为根据原告出具发票的日期即可推定为金山公司收货日期。故原告就该笔欠款的诉讼时效应自2014年2月28日起算，至2016年2月28日届满，故原告申报的债权已经超过诉讼时效。依据《广西金山铟锗冶金化工有限公司债权审查标准》第六条第（七）项之规定，不属于破产债权。综上，原告的起诉没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间设立买卖合同关系，原告金城医药公司于2014年2月向被告金山公司销售一批实验室设备，并于2014年2月27日向被告开具了7张增值税发票，货款金额为536495.73元，税额为91204.27元，货款及税金合计627700元。被告金山公司至今未向原告金城医药公司支付上述货款。2018年8月10日，本院裁定受理金山公司破产清算一案，并于2018年8月13日指定广西纵华律师事务所作为金山公司破产管理人。2019年9月20日，原告向被告发去《应收账款确认函》，周林森在该函尾部“数据不符及说明事项”出手写“化剂款+化验设备款合计536958.45元”。在债权申报期间，原告金城医药公司向破产管理人申报金额为770938.45元的债权。破产管理人审查后于2019年1月23日分别作出《债权审查意见书》及《债权不予认定通知书》，确认对原告金城医药公司申报的债权770938.45元不予认定。原告金城公司对管理人不予认定债权决定异议，向本院提起诉讼，遂引起本诉。 另查明，周林森原为金山公司财务，破产管理人续聘其为综合事务部会计。 又查明，破产管理人制作的2018年12月3日第一次债权人会议资料《广西金山铟锗冶金化工有限公司债权表》中，原告债权申报编号为A-xxx5，申报债权金额总计770935.45元，予以认定536958.45元，暂缓认定233980元。 本院认为，本案是企业破产清算程序中基于买卖合同之债的破产债权确认纠纷，适用《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。结合本院认定的法律事实及上述法律规定，综合评判如下： 被告与原告双方之间是否设立买卖合同的问题 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同当事人应当签订书面协议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告金城医药公司与被告金山公司虽未签署书面买卖合同，但原告在债权申报时提供了《广西增值税专用发票》，该发票拟证明被告尚拖欠原告货款金额627700元的事实，被告管理人对其真实性无异议，故原告递交的该份证据关于双方之间存在买卖合同关系的证明力本院予以确认，故原告金城医药公司与被告金山公司买卖合同关系成立。 原告申报之债权是否超过诉讼时效的问题 原告2019年9月20日向被告发去《应收账款确认函》，破产管理人聘用的会计周林森在该确认函尾部确认应收账款为536958.45元。2018年12月3日第一次债权人会议资料《广西金山铟锗冶金化工有限公司债权表》中，载明认定原告债权536958.45元，暂缓认定233980元。原告的货款主张确已超过诉讼时效，但管理人聘用的原金山公司员工周林森在应收账款确认函中确认部分货款、管理人在第一次债权人会议制作的债权表亦确认了部分债权金额，视为对部分原债务的重新确认，确认的该债权债务关系应当受法律保护。债权人主张的债权金额为770938.45元，管理人对其中的233980元暂缓认定，对管理人不予确认的该部分货款适用诉讼时效的抗辩，故管理人关于诉讼时效的抗辩，本院部分支持，对原告请求确认的货款债权，本院亦予以部分支持。 综上，原告金城医药公司关于确认其对被告金山公司享有破产债权的诉讼请求，本院对536958.45元部分的债权予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告广西河池市金城医药有限责任公司对被告广西金山铟锗冶金化工有限公司享有破产债权536958.45元。 本案案件受理费11509元（原告已预交），依判决确认之债权金额减半收取诉讼费用，由被告广西金山铟锗冶金化工有限公司负担4584.50元；依本院不支持部分金额减半收取诉讼费用，原告广西河池市金城医药有限责任公司负担2404.50元；诉讼费4520元退还给原告广西河池市金城医药有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈龙祯 二〇一九年六月二十五日 法官助理谭道航 书记员  莫许嘉 本案适用法律及其条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条第一款基层人民法院或它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。