wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2371号 原告：马振远，男，1964年1月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹如键，浙江文天律师事务所律师。 被告：朱德科，男，1982年7月12日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告马振远与被告朱德科买卖合同纠纷一案，原告马振远于2019年4月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告朱德科支付货款215000元，并赔偿利息损失（自2019年2月4日起按年利率20%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告马振远的委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告朱德科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更利息损失计算方式为：自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告购买雕刻机并支付了部分货款。2017年5月26日，原告马振远（甲方）与被告朱德科（乙方）签订《分期还款协议书》一份，载明双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方270000元，甲方同意乙方的分期还款计划：1.乙方承诺从2017年6月1日起至2018年6月1日每个月至少还款5000元；2.乙方承诺在2018年2月15日额外偿还70000元；3.剩余欠款从2018年6月1日到2019年2月4日按10%利息计算，从2019年2月4日到2019年6月1日按20%计算；4.乙方承诺2019年2月4日之前至少还款150000元。协议签订后，被告仅支付了55000元，余款215000元至今未付。 以上事实由原告提供的《分期还款协议书》及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分。双方对还款时间进行了约定，被告理应及时向原告支付货款，但被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱德科应于本判决生效后十五日内支付原告马振远货款215000元，并赔偿利息损失（以215000元为基数，自2019年4月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告朱德科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告朱德科负担。 原告马振远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱德科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月五日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2692号 原告：李改绒，女，1963年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安万国房地产开发有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：赖书元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史艳敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔锴，男，该公司员工。 原告李改绒与被告西安万国房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告李改绒向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房产过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1995年12月22日，原、被告签订房地产买卖契约，由原告购买被告负责投资开发建造的万国花园12号楼4单元702室房产一套，房款分两次付清，首付8万元，下余房款第二次全部付清。原告于2012年11月26日付清全部房款，要求被告办理房产过户手续，被告不履行义务，迟迟不予办理，多次协商无效。 本院经审查认为,案涉《房地产买卖契约》系西安新联贸易有限责任公司与西安万国房地产开发有限责任公司签订，根据李改绒提交的公司登记基本情况来看，西安新联贸易有限责任公司虽于2003年2月13日被吊销营业执照，但该公司仍具有民事诉讼的主体资格。李改绒作为西安新联贸易有限责任公司的法定代表人，其个人与西安万国房地产开发有限责任公司之间并不存在房屋买卖合同关系，故本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李改绒的起诉。 案件受理费100元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  李 真 人民陪审员  焦晓红 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  李 彤 1
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执4号申请人：马比哈，男，彝族，1968年7月4日出生，四川省西昌市人。申请人：吉开龙，男，彝族，1972年10月8日出生，四川省盐源县人。被执行人：付永军，男，汉族，1980年8月8日出生，四川省金阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初502号民事判决书，于2019年1月03日依法受理了马比哈、吉开龙申请执行付永军买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人付永军无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月三日书记员 林科杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1210号 申请人：张焕祥，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人：皋得耀，男，1957年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 共同委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：吴景中（NGKingChungCalvin），1967年2月9日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：赵棠康，男，1947年6月16日出生，通行证号1437463。 被申请人：青岛百家塑胶有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区环海经济开发区隆海路**。统一社会信用代码：9137021470640869X6。 申请人张焕祥、皋得耀于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人吴景中、赵棠康、青岛百家塑胶有限公司名下价值人民币11,434,563元的财产，申请人张焕祥、皋得耀以华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张焕祥、皋得耀提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人吴景中、赵棠康、青岛百家塑胶有限公司名下的财产，以价值人民币11,434,563元为限。 案件申请费5000元，由申请人张焕祥、皋得耀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保349号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗钰巾
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1823号原告：互助土族自治县威远镇西上街村民委员会，地址：青海省海东市互助土族自治县威远镇西上街村。法定代表人：陈大兴，村委会主任。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：曾国寿，住青海省互助县，居民。被告：雷永菊，住青海省互助县，居民。原告互助土族自治县威远镇西上街村民委员会与被告曾国寿、雷永菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本案与原告互助土族自治县威远镇西上街村民委员会与被告李国昌等人房屋买卖合同纠纷案的原告系同一原告，且诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）青0223民初1816号案件审理。审 判 员 郑俊贤 二〇一九年六月二十六日法官助理 黄雅洁书 记 员 张建勋
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1611号申请人薛会玉，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人赵洪明，男，汉族，居民，沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2565号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪明在银行账户内存款人民币27813.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年六月十七日书记员  赵 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3582号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**，统一社会信用代码：914401018904646233。 法定代表人：王玉新。 诉讼代理人：黄珏安，张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：兴华控股（香港）有限公司。住。住所地香港湾仔港湾道**会展广场办公大楼**1503/div> 法定代表人：施能响。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被执行人兴华控股（香港）有限公司保证合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3466号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为9158283.97元，执行费为73191元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈土泉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44502号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王洪顺，男，1971年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王洪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2751元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期36号楼603室的业主，房屋面积91.7平方米，每月应交物业费91.7元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的陈述，物业服务根本不到位，小区内绿地都被业主种菜了，我的房子一直没有人入住，还是毛坯房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪顺系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼603室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.7元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2751元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼603室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.7平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2476元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王洪顺于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2476元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执303号 申请执行人:刘锦岳，男，汉族，1984年4月25日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人:刘锦钦，女，汉族，1986年1月15日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人:肖莜莲，女，汉族，1961年7月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：徐平，男，汉族，1976年9月8日身体，住江西省南昌市新建。 被执行人：南昌鼎峰物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路恒茂英伦国际*号商业住宅楼商业****室。 法定代表人：陈金华，系该公司总经理。 申请执行人刘锦岳、刘锦钦、肖莜莲申请执行与被执行人徐平、南昌鼎峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人南昌鼎峰物流有限公司名下的车辆：赣Ｍ×××××。 二、查封登记在被执行人徐平名下的车辆：赣Ａ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  曾 菲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执420号之一申请执行人：夏国发，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：江西盟珂服饰有限公司,住所地：江西省鹰潭市余江区中童工业园区亨通大道**，统一社会信用代码91360600MA35X55K69。法定代表人：刘金水，职务经理。被执行人：刘志青，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人。申请执行人夏国发依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣0622民终490号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青没有可供执行的财产。2019年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.119万元，截至2019年6月27日被执行人刘志青未执行10.119万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年六月二十七日书记员  洪黎明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2721号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**站房**。 主要负责人：许镇涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵宗军，男，1977年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓康，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人赵宗军保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决对上诉人的判决内容，发回重审或依法改判（上诉请求与一审判决差额为30000元）；2、案件一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有主体资格，不属于车辆所有人，也没有足够证据证明取得保险赔偿权，一审判决认定属于事实不清。首先，被上诉人在一审期间没有足够证据证明是车辆所有人，也没有车辆登记车主河北特嘉公司营业执照、不欠款证明和保险的权益转让书。一审法院在没有足够证据证明车辆所有权的情况下，就判决上诉人承担赔偿责任，属于事实认定不清，证据不足。二、车辆损失数额过高，是被上诉人单方委托鉴定，鉴定程序违法。被上诉人赵宗军提交的河北正鸿保险公估有限公司作出的车辆损失数额损失过高，选鉴定机构未通知保险公司到场，是单方委托，鉴定程序不合法，不排除被上诉人与鉴定单位恶意串通，损害上诉人合法权益的可能。综上所述，一审法院判决明显事实不清、证据不足且适用法律错误，程序违法，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 赵宗军答辩称，1、关于主体资格问题。一审期间赵宗军向一审法院提交的行驶证、河北省特嘉公司的证明，证实特嘉公司为被挂靠公司，赵宗军是保险车辆的实际车主，是机动车损失保险实际被保险人，故赵宗军作为一审原告，主体适格。2、关于车损公估报告，该公估报告中虽为赵宗军单方委托，但鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定依据充分，鉴定结果客观公正。综上中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵宗军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险赔偿款合计112620元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵宗军为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车的实际车主，车辆挂靠在河北特嘉汽车销售有限公司。2017年12月26日8时许，张春平驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在山东省日照市境内沿341省道由西向东行驶至341省道前屯村附近时与前方同向顺行的郑红伟驾驶的冀Ｄ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201705931号道路交通事故认定书，认定张春平承担此次事故的全部责任，郑红伟无责任。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司分别投保了不计免赔车辆损失保险201690元、67230元，事故发生在保险期间。 经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司于2018年3月28日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为100120元。原告支付了评估费3000元，支付了施救费9500元。被告要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行鉴定，但未提交足以反驳该鉴定报告的相关证据。 一审法院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失保险，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内支付保险金。被告要求对冀Ｄ×××××号车辆损失重新进行鉴定，但未提交足以反驳该鉴定报告的相关证据，故对被告要求重新鉴定的申请，不予准许，对该评估报告确定的车损数额予以确认。本次事故给原告造成的车辆损失100120元、评估费3000元、施救费9500元，共计112620元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。被告主张评估费和诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决:被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告赵宗军保险金112620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告承担。 二审审理查明，一审期间中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向一审法院提交重新鉴定申请书，以及具体的事实和理由，请求一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆损失进行重新评估。本院二审期间，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司又向本院提交重新鉴定申请书。赵宗军称该车已转让，已无法重新鉴定。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆登记在河北特嘉汽车销售有限公司名下，一审时河北特嘉汽车销售有限公司出具了书面证明，证明该车实际车主为赵宗军，故赵宗军作为原告主张权利，主体适格。中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司该上诉主张理由不足，本院不予支持。 关于冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车车辆实际损失的问题，河北正鸿保险公估有限公司接受赵宗军委托，于2018年3月28日作出公估报告书。中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司对此有异议，一审时提出重新鉴定申请并提出了具体的事实与理由，一审法院对此申请应予以实质审查，并必要时重新委托鉴定机构作出评估，二审时中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司又重新提出鉴定申请，但鉴于二审时赵宗军称该车辆已转让，已缺失重新鉴定的客观条件，故本院不再组织重新鉴定。赵宗军车辆转让前没有通知法院或中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，对该案没有完结前造成的不能重新鉴定承担一定责任。赵宗军的单方委托鉴定虽不具有客观性，但中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称要求在一审基础上扣减车损30000元，对该具体请求数额，也并未提交相应的证据支持，故本院酌定涉案车辆损失在河北正鸿保险公估有限公司评估价格基础上减少一万元。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1410号民事判决为：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿赵宗军保险金102620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费550元，赵宗军负担185元，由中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担365元。 本判决为终审判决。 王志敏审判长王志敏 审判员  聂亚磊 郭晶审判员郭晶 二〇一九年六月十三日 吴婷书记员吴婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1992号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行，统一社会信用代码91230225578698812B，地址：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东方红街法院家属楼**楼。负责人：刘晓明，支行行长。委托诉讼代理人：程瑜，男，汉族，1987年7月1日出生，客户经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：王淑华，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行（以下简称甘南龙江银行）与被告王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程瑜，被告王淑华到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。现已审理终结。原告甘南龙江银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令提前终结借款合同，判令被告王淑华偿还原告借款本金121,206.17元、利息18,123.60元，本息合计139,329.77元（利息计算至2019年4月1日），此后利息按合同约定顺延计算至全部给付之日止；2．若被告未能偿还上述贷款本息，请求拍卖、变卖被告提供的抵押物对拍卖价款享有优先受偿权3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月22日被告王淑华与原告甘南龙江银行签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额为175,000.00元，年利率为7.205%，期限自2012年12月5日至2022年12月1日，借款用途为购房，同时王淑华自愿以其个人名下的位于查哈阳农场××直××光明小区××楼××室，面积83.85平方米的房产为上述借款提供抵押担保，截至2019年4月2日，被告王淑华尚欠贷款本金121,329.77元、利息18,123.60元，本息合计139,329.77元，原告多次催要，被告一直未履行还款义务，特向法院起诉要求被告还款。被告王淑华辩称：原告所述属实，现在没有还款能力，已经还款70,000.00元左右。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：个人购房借款及担保合同，证明被告借款事实。被告王淑华发表质证意见：对证据真实性无异议。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2012年11月22日双方签订了个人购房借款及担保合同，王淑华借款人民币为175,000.00元，年利率约定7.205%，期限是2012年12月5日至2022年12月1日，借款用途是购房，同时还约定被告王淑华自愿以个人名下的位于查哈阳农场××直××光明小区××楼××室抵押担保，现王淑华已逾期还款，截止2019年4月2日，被告尚欠贷款本金金额121,206.17元，利息18,123.6元，本息合计139,329.77元，另查明被告王淑华从2016年11月20日至今未偿还贷款。本院认为，原告甘南龙江银行与被告王淑华签订的《个人购房借款及担保合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人王淑华应按约定履行贷款给付义务，故原告起诉被告王淑华还款，本院应予以支持，因被告王淑华连续三月逾期偿还贷款，构成合同违约，故原告起诉解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，并偿还贷款本金121,206.17元，利息18,123.60元（利息计算至2019年4月1日），本息合计139,329.77元及按合同约定利息计算至本息清偿之日所产生的罚息，本院予以支持，被告王淑华以其所有的位于查哈阳农场××直××光明小区××楼××室的房产做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告请求在被告王淑华不能偿还贷款本息时实现抵押权，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、解除龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行与王淑华签订的编号为2012年龙齐甘个消字第002号《个人购房借款及担保合同》二、被告王淑华于判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行贷款本金121,206.17元，利息18,123.60元（利息计算至2019年4月1日），本息合计139,329.77元及按合同约定利息计算至本息清偿之日所产生的罚息；三、如被告王淑华未履行本判决第二项规定的义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行对被告王淑华名下的位于查哈阳农场场直三委光明小区3号楼183栋161室抵押物价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔甘南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086.60元，减半收取1,543.30元由被告王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月十八日书记员  高 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5592号上诉人（原审被告）：万川芳，女，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市璧山县。诉讼代表人：朱金虹，女，汉族，1987年4月8日出生，住湖南省湘潭县，系（2019）粤19民终5583号案件上诉人。诉讼代表人：王菊梅，女，汉族，1989年9月1日出生，住湖北省天门市，系（2019）粤19民终5570号案件上诉人。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人万川芳与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与万川芳自2009年6月8日至2013年7月1日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33197号民事判决。万川芳向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法予以改判。二、新华保险公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》认定案件争议的期间已经超过仲裁时效。对万川芳与新华保险公司是否存在劳动关系不予实体审查，不予确定双方是否存在劳动关系的判决结果依法无据。根据民法理论，请求确认劳动关系属于确认之诉，并不涉及实体权利的处分，不应适用诉讼时效的相关规定。且在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效的规定。综上，一审法院在适用法律方面存在错误，请求依法改判万川芳与新华保险公司之间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与万川芳在2009年6月8日至2013年7月1日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由万川芳承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令万川芳与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。万川芳诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，万川芳并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与万川芳在2009年6月8日至2013年7月1日期间不存在劳动关系。万川芳答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,万川芳、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人万川芳、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：万川芳的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，万川芳关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。万川芳自述其于2013年7月31日从新华保险公司处离职，而万川芳于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，万川芳、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人万川芳负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1213号之九 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：邓飞，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 本院依据本院已经发生法律效力的（2018）川01刑初31号刑事判决，于2019年4月28日立案执行没收邓飞财产一案。执行内容为没收被执行人邓飞个人全部财产。 执行中，本院依法扣划被执行人邓飞在中国邮政储蓄银行、中国农业银行等四个银行账户的存款共计24471.2元，并上缴国库。本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本案执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 勇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1133号上诉人（原审原告）：江海龙，男，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：安徽严红建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：李继明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无为县石涧镇人民政府，住所地无为县。法定代表人：蒋光磊，该镇镇长。委托诉讼代理人：龚有敏，无为县石涧司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季昌玖，女，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：潘帮伟，男生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：季昌玖，女，系潘帮伟母亲，余项同前。被上诉人（原审被告）：潘帮胜，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：季昌玖，女，系潘帮伟母亲，余项同前。上诉人江海龙因与被上诉人安徽严红建筑工程有限公司（以下简称严红建筑公司）、无为县石涧镇人民政府（以下简称石涧镇政府）、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜承揽合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江海龙上诉请求:撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初610号民事判决，改判支持江海龙的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由严红建筑公司、石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、石涧镇政府将二龙安置房1#、2#、3#楼施工工程发包给严红建筑公司施工，潘树祥为实际施工人。证人肖某出庭证实，该工程的门窗安装工程系施工。潘树祥已向江海龙实际支付19万元门窗工程款，江海龙根据市场最低价计算，潘树祥尚欠工程款23258元。二、西庙村部工程29711元、二龙村部工程24362元、社会井小学工程21218元、黄洛中学工程22496元，共计97787元，一审法院为减少讼累应一并处理，若不一并处理，也应在判决书中载明可另行起诉。三、严红建筑公司、石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜未能举证证明二龙安置房1#、2#、3#楼工程门窗系由他人安装，应认定系由江海龙安装，对其价格应根据合同法第六十二条的规定，计算总价，扣除已付的19万元，剩余部分应认定为尚欠江海龙的工程款。严红建筑公司辩称，江海龙所主张的五个项目门窗安装工程款，仅有一个项目为严红建筑公司承建，若有潘树祥出具的结算清单，严红建筑公司予以认可。石涧镇政府辩称，本案讼争的工程款与石涧镇政府没有直接关系，应驳回江海龙对石涧镇政府的上诉请求。季昌玖、潘帮伟、潘帮胜共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。江海龙向一审法院起诉请求：1、判令严红建筑公司、石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜支付江海龙劳务费121045元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到支付之日止）；2、诉讼费用由严红建筑公司、石涧镇政府、季昌玖、潘帮伟、潘帮胜承担。一审庭审中江海龙明确其诉请的121045元包括二龙安置房工程213258元、西庙村部工程29711元、二龙村部工程24362元、社会井小学工程21218元、黄洛中学工程22496元，以上共计311045元，已支付19万元，余欠121045元。一审法院认定事实：2015年2月28日，石涧镇政府为发包人与严红建筑公司为承包人签订了一份编号为（CF-2013-0201）的《建设工程施工合同》，约定石涧镇政府将无为县石涧镇二龙安置点1#、2#、3#楼工程发包给严红建筑公司施工。潘树祥为该工程的实际施工人，江海龙为该工程进行了门窗栏杆制安施工。该工程于2016年1月5日竣工，经审计工程价款为6490127.27元，截止2018年2月24日石涧镇政府已支付严红建筑公司工程款6465620.91元。潘树祥于2016年11月9日死亡，季昌玖系潘树祥的妻子，潘帮伟、潘帮胜系潘树祥的儿子。庭审中江海龙确认其诉请中只有二龙安置房工程系严红建筑公司承建，西庙村部工程、二龙村部工程、社会井小学工程、黄洛中学工程均不是严红建筑公司承建，江海龙将其他与严红建筑公司、石涧镇政府无关的工程一并起诉，目的是希望能够一并调解解决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。江海龙明确其诉请中的西庙村部工程、二龙村部工程、社会井小学工程、黄洛中学工程均与严红建筑公司、石涧镇政府无关，且也未能提供证据证明其与潘树祥对二龙安置点1#、2#、3#楼门窗栏杆制安工程价款进行了结算，故江海龙的诉请无事实和法律依据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回江海龙的诉讼请求。案件受理费2720元，减半收取1360元，由江海龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江海龙所主张西庙村部工程、二龙村部工程、社会井小学工程、黄洛中学工程的门窗栏杆制作安装工程款，均与严红建筑公司、石涧镇政府无关联，与潘树祥是否存在关联及双方就工程价款、工期、工程款结算支付等是如何约定的，江海龙均未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，对江海龙上诉主张的西庙村部工程的工程款29711元、二龙村部工程的工程款24362元、社会井小学工程的工程款21218元、黄洛中学工程的工程款22496元，本院难以支持。对于石涧镇二龙安置点1#、2#、3#楼门窗栏杆制作安装工程，季昌玖虽认可江海龙参与该工程的门窗栏杆制作安装施工，但认为江海龙仅是潘树祥承包该工程的工人，门窗栏杆制作安装并非由江海龙承包施工，江海龙也未能提供证据证明其与潘树祥就该工程由其承包施工，以及双方对工程价款、工期、工程款结算支付等是进行了约定，故江海龙仍应承担举证不能的法律后果。综上所述，江海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2721元，由上诉人江海龙负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月十日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执509号   关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作社与被执行人包金宝山借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初1068号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包金宝山在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作社于2019年1月16日向本院申请执行。   在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人包金宝山送达了执行通知书，2019年6月18日被执行人包金宝山给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初1068号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初1068号民事调解书，于2019年6月18日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月十八日   书记员 刘 哲
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初863号 原告：邱家珍，女，汉族，1982年4月24日出生，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：曹家明，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地广西东兴市。 原告邱家珍诉被告曹家明民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告邱家珍及委托诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告曹家明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还原告借款本金25000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2018年11月6日起计付）。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告借款25000元，被告出具借条，约定每月还款500元，未约定利息。 被告曹家明未提交书面答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告返还借款本金25000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告未约定利息，约定的还款期限亦不明确，本案利息应按年利率6%从起诉之日开始计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告曹家明应返还原告邱家珍借款本金25000元并支付利息（利息计算方法：以25000元为基数，按年利率6%，从2019年5月14日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费213元（原告已预交213），由被告曹家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费426元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  李乐洋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保584号申请人：姜晶，女，1968年11月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：高海燕，女，1973年5月，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。被申请人：王晋，男，1972年3月出生，汉族，住所吉林省长春市朝阳区。姜晶诉高海燕、王晋民间借贷纠纷一案，姜晶于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结高海燕、王晋名下银行账户资金120万元或查封、扣押等值财产。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为姜晶保全担保。本院经审查认为，姜晶的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高海燕、王晋的银行账户资金120万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇一九年六月二十六日书记员  马盛邦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执58号 申请人：刘积，女，汉族，1966年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘观伟，男，汉族，1972年12月生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行刘积与刘观伟合同纠纷一案，在执行中，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人刘观伟在遵义师范学院有工资，本院扣留了刘观伟工资，申请人同意就扣工资，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王小松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3348号罪犯葛爽，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）东中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人葛爽犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人葛爽不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月28日作出（2009）粤高法刑三终字第241号刑事判决，以被告人葛爽犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2012年12月7日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年6月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯葛爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯葛爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯葛爽减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月8日起至2035年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执255号之一 申请执行人：王宗水，男，1971年6月13日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：杨成新，男，1968年3月12日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人王宗水与被执行人杨成新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）新0203民初1465号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人杨成新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宗水于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人杨成新支付案款544956.40元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的40000元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨成新名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人杨成新名下有可供执行的财产。本院向申请执行人王宗水释名被执行人的财产情况，申请执行人王宗水明确表示提供不出被执行人杨成新的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对杨成新进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十五日 书记员  腾媛园
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执161号申请执行人：楚雄滇中实业有限公司双柏分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇妥甸街**。统一社会信用代码：91532322MA6ND0GK59。法定代表人：尹华，公司总经理。被执行人：双柏县鄂嘉阳太煤矿。。住所地：双柏县鄂嘉镇阳太村委会统一社会信用代码：91532322760418717U。法定代表人：赵瑞杰，企业经理。本院执行的申请执行人楚雄滇中实业有限公司双柏分公司与被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿建设工程施工合同纠纷一案，执行标的142964元。执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿申报了财产。通过网络查询了被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿的银行存款信息，其名下无任何银行存款；依法查询了双柏县鄂嘉阳太煤矿名下的车辆、房地产信息，其名下无车辆，其名下的唯一财产为矿山1座及办公楼，已被政府部门关闭退出，无法处置变现。现被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿无其他财产可供执行。已对被执行人双柏县鄂嘉阳太煤矿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经终本约谈，申请执行人楚雄滇中实业有限公司双柏分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇一九年六月二十六日书记员  郭旺军
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执243号 申请执行人阿拉尔金迪农机有限责任公司，组织机构代码58930467-1，住所地阿拉尔市军垦大道**农科中心西侧。 被告人罗晓勇，男，1986年8月出生，汉族，住阿克苏市。 本院在执行申请执行人阿拉尔金迪农机有限责任公司与罗晓勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿拉尔金迪农机有限责任公司与被执行人罗晓勇于2019年6月24日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵小琴
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执680号 王文广： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人王文广申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1304号民事判决书已发生法律效力，权利人王文广于2019年06月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人99704.86元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已给付99704.86元，本院（2018）冀0132民初1304号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执680号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2242号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘福吕，男，汉族，1987年6月17日出生，住址云南省昭通市鲁甸县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告刘福吕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币30603.46元（截至2018年12月26日），其中欠款本金22068.08元、利息3207.51元、滞纳金5327.87元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××39，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币30603.46元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年5月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金22068.08元、利息3207.51元、还款违约金5327.87元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金22068.08元、利息3207.51元、还款违约金5327.87元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘福吕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金22068.08元、利息3207.51元、还款违约金5327.87元；二、被告刘福吕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告刘福吕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1194号 熊永召、李学望、陈少海： 申请执行人熊永召与被执行人李学望、陈少海责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人熊永召向本院申请执行的(2018)粤1322刑初601号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢532号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：孙宾，男，1979年5月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张平，女，1978年1月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张文强，男，1978年1月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙宪凯，男，1954年8月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张立振，男，1984年6月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：汪慧慧，女，1984年12月4日出生，汉族，住肥城市。被执行人：马波，男，1970年7月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥商初字第549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月二十二日书记员 何向东
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初3415号 原告：王XX1，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：王XX2（系王XX1兄弟），现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：王XX3（系王XX1兄弟），现住巴彦淖尔市。 被告：王XX4，现住巴彦淖尔市。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市。 原告王XX1与被告王XX4、刘XX土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX1及其委托诉讼代理人王XX2、王XX3，被告王XX4到庭参加诉讼。被告刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX1农户向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的土地承包协议书，返还原告承包土地14亩；2、追回被告欠王XX1雇工费26000元；3、追回土地承包协议书中被告承担给王XX1交的16000元的社保款，追回土地承包费1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月8日，被告与原告签订了土地承包协议书，承包了原告责任地3.5亩，开荒地11亩，合计14.5亩，土地承包费每年每亩170元，粮补由被告领取。因原告当时有两年的社保费16000元急需交纳，约定被告负责交清原告的社保款。协议签订六年来，被告王XX4、刘XX一直不能按时履行协议，截止2016年二被告仍欠付700元。被告拒绝返还，现诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告王XX4辩称，我已全部履行了协议，不存在违约，不同意解除土地承包协议。王XX1的社保款我当时要交的时候，王XX1不给我社保本，现在王XX1已经交清了，他已经开始领取了社保工资，我再交已经没有意义。对于王XX1主张的雇工费我不认可，他就是在我农忙的时候给我帮忙，我没有答应过给钱。对于土地承包费，我已经付清了，2017年时，我用猪肉抵顶了900多元的承包费，剩余的虽未给清，之前那几年我已经超额支付原告，所以我不欠原告承包费。 被告刘XX未作答辩。 经审理查明，2012年4月8日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容有：“关于王XX1社保问题，从2012年起由王武龙承担负责交清，以前已交的不作处理；土地王XX118亩地由王武龙耕种，承担承包费3060元整，粮补及其它谁包地谁受益，同意按13年承包，如13年内有回收或自然条件下买卖同等协议，如有王XX1收地王武龙有权收款；交款时按年内十一月十五日前交清；王武龙承包耕地时，应交王XX1社保养老金16000元，土地承包费先交费再耕地，按民间承包方式进行”。审理中，原告自认关于社保款16000元约定是由被告交纳，待原告领取社保工资后逐步返还被告。协议中约定18亩土地每年承包费3060元，每亩为170元，14.5亩为2465元，核减猪肉抵顶的900元，仍欠付1565元。 本院认为，本案中，原告将18亩土地承包给二被告，二被告应按协议约定按时向原告支付承包费，现二被告未按时向原告支付承包费，也未按协议约定给原告交纳社保款16000元，构成根本违约，故原告要求解除与二被告签订的协议的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告自认协议中约定的18亩土地中有3.5亩是其母亲的，原告仅主张14.5亩土地的权利。合同解除后，二被告应于本期农作物收获结束后，向原告返还14.5亩土地。关于承包费，原告自认被告以猪肉抵顶900元，应予核减，被告应支付原告承包费1480元。关于社保款16000元，原告自认关于社保款16000元约定是由被告交纳，待原告领取社保工资后逐步返还被告。被告虽未按约定交纳该款项，但该款项现已交清，原告已开始领取社保工资，故该款项已无需交纳，故原告社保款16000元的诉讼请求本院不予支持。关于雇工费，被告对原告主张的雇工费不予认可，原告也不能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，原告雇工费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告王XX1与被告王XX4、刘XX于2012年4月8日签订的协议书； 二、被告王XX4、刘XX于本期农作物收获结束后向原告王XX1返还承包土地14.5亩； 三、被告王XX4、刘XX于本判决生效后三日内向原告王XX1支付承包费1480元； 四、驳回原告王XX1其余诉讼请求。 案件受理费2295元，由原告王XX1负担845元，由被告王XX4、刘XX负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  蒋 莹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨美英
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执915号申请执行人：范美刚，男，汉族，生于1965年1月21日，贵州习水县人，住习水县，被执行人:王方均，男，汉族，生于1968年7月22日，贵州省习水县人，住本县，关于范美刚申请执行王方均民间借贷纠纷一案,本作出的（2018）黔0330民初2192号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为15150.00元，执行费127.00元，本院于2019年3月5日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，被执行人王方均当即履行了5000.00元，余款经双方协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执915号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月十日书记员  唐 烨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1363号 原告：李贞，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省天长市区。经常居住地安徽省天长市。 被告：龚纪成，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。 原告李贞诉被告龚纪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞、被告龚纪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至款项还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2018年3月4日，被告因生意周转缺少资金，向原告借款40万元；2018年4月20日，被告归还25万元，尚欠借款15万元。经原告多次催要，被告于2018年8月31日出具欠条一份，但时至今日，被告仍未归还，故原告诉至法院。 李贞向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、欠条原件，证明被告欠款事实。 3、汇款凭证，中国银行交易流水明细清单，证明原告汇款给被告的事实。 4、11份银行流水明细，证明其和被告有多次现金借贷交易。 龚纪成辩称：借款40万属实，在2018年4月25日我已经还清了原告借款，我不欠原告借款，原告还欠我10万元。欠条是原告让其写的，只是写的好玩。 龚纪成向本院提交证据材料如下： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细8页，证明其和原告之间无债务，其早还清了原告借款，其汇给了原告112.25万。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日龚纪成向李贞出具欠条一份，内容：今欠到李贞借款本金15万元整。注（2018年3月4日李贞共借给本人40万整，2018年4月20日还25万元，下欠15万本金）。李贞系于2019年4月22日诉至本院。 本院认为，一、关于龚纪成出具的欠条是否系其真实意思表示，下欠的15万元是否已全部归还。此系双方争议焦点。按照双方当庭陈述及原告提交的汇款明细，龚纪成于2018年3月4日向李贞借款40万元系真实发生的事实；从原告提交的欠条原件的形式要件看，系龚纪成于2018年8月31日出具，并注明该15万元欠款形成的原委：系2018年3月4日40万元的借款，在其归还25万元后的下欠数额，具体而明确，亦符合情理；从双方提交的银行流水明细看，自2017年10月份起至2018年4月份止龚纪成与李贞之间除发生本案的40万元借款外，亦发生了多笔借贷往来，龚纪成向李贞多笔汇款并非仅系归还本案借款40万元。综上本院认为龚纪成关于本案欠条只是写的好玩，不是其真实意思表示的抗辩，并无证据印证，本院不予采信。关于下欠的15万元是否已全部归还的问题，本院认为本案欠条系龚纪成于2018年8月31日出具，庭审中龚纪成陈述其在2018年4月底之后，就未再向李贞汇款及经济往来，同时龚纪成亦未提交证据证明其在出具欠条后曾向李贞归还欠款15万元。因此龚纪成已归还15万元的抗辩无证据印证，故对此抗辩本院不予支持；对原告要求被告给付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告的利息主张，实际原告主张的系逾期利息。因本案欠条未明确约定归还期限，现原告主张自起诉之日即自2019年4月22日起计算逾期利息，本院依法可予以采信。关于原告主张的逾期利息的计算标准年利率6%，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 被告龚纪成给付原告李贞借款15万元及逾期利息（以借款15万元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起，至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1650元（原告已预交），由被告龚纪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨良兵 二〇一九年六月二十日 书记员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终143号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴士军，男，1965年6月24日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁海县。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月27日、2018年12月26日先后被取保候审，2019年3月29日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人吴士军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月29日作出（2018）浙0802刑初380号刑事判决：一、被告人吴士军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人吴士军退缴违法所得人民币20万元，并与尤某共同退赔各集资参与人损失。宣判后，原审被告人吴士军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴士军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴士军撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴士军撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖聪聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5605号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，王小峰，男，1988年7月29日出生，身份证号码，身份证住址福建省建阳市水吉镇仁山老街100号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王小峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106340.46元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执324号申请执行人：杨聪，男，1982年12月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：蔡瑶，男，1979年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行杨聪与蔡瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨聪以与蔡瑶自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20207号原告：无锡市江益轴承自动化设备有限公司昆山分公司,注册号32XXXX76，住所地江苏省昆山市张浦镇松瑶路**。负责人：王建忠，该公司经理。被告：中科博阳自动化技术无锡有限公司，统一社会信用代码91320200689631629L，住，住所地无锡市扬名开发区芦中路**/div>法定代表人：周佳辉。原告无锡市江益轴承自动化设备有限公司昆山分公司与被告中科博阳自动化技术无锡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告中科博阳自动化技术无锡有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告负责人王建忠到庭参加诉讼，被告中科博阳自动化技术无锡有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市江益轴承自动化设备有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款446774.5元及利息（以446774.5元为基数，自2015年10月31日计算至实际付清之日，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年9月起开始给被告供货，期间大部分设备签订了定制合同，配件没有合同，原告已经给被告开具所有供货发票。被告的货款一直拖欠不付，截止到2015年10月31日，仍然有446774.5元欠款未支付，故原告起诉至法院。被告中科博阳自动化技术无锡有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供：1.内部结算合同24份；2.增值税发票五份；3.送货单4份；4.对账单五页；5.基数协议1份及对应的内部结算合同2份；6.增值税发票及抵扣情况。以上证据中证据1.3.5均出示原件，本院予以认定。证据6系本院向国家税务信息局无锡市梁溪区水务局调取，且含证据2中的五份增值税发票，故本院对于证据2、6均予以认定。证据4系原告单方制作，无被告确认，本院不予认定。本院经审理事实认定如下：2013年至2015年期间，原被告之间存在交易往来。原被告签订内部结算合同，约定由原告为被告提供全自动铆压影像机、全自动保持架装配机等机器设备及配件。原告向本院提供的最后一份合同的签订时间为2014年6月28日，约定付款方式为发货前付90%，调试好后10%。其余合同中约定付款方式为款到发货或发货前付80%货款，验收合格单签回交至营销后次月付清余款20%。2013年12月31日至2015年1月12日期间，原告共计为被告开具增值税发票17份，总金额为1331626元，发票均予以抵扣。因被告未足额支付款项，故原告起诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。原告与被告签订内部结算合同，并由原告向被告送货，原告向被告开具增值税发票17份，被告均予以抵扣，应当认为对发票中所记载的事项和金额予以认定，故本院认定原被告之间共计发生货款1331626元，被告最后一次认证发票的时间为2015年1月30日，被告理应向原告付款。现原告主张货款446774.5元，原告主张的金额小于双方之间的总货款，原告认为被告已经支付部分货款且被告未能向本院举证的情况下，该陈述对被告并无不利，结合双方在合同中的约定，被告最迟的付款期限为2015年2月28日，故原告主张的货款均已至履行期，原告主张被告支付货款446774.5元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期足额支付货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张的起算时间2015年10月31日以及按照年利率6%的标准计算均符合法律规定，本院予以支持。被告中科博阳自动化技术无锡有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告中科博阳自动化技术无锡有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市江益轴承自动化设备有限公司昆山分公司货款446774.5元及利息（以446774.5元为基数，自2015年10月31日起计算至实际支付之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526029708，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费9072元，公告费690元，两项合计9762元，由被告中科博阳自动化技术无锡有限公司承担。该两款均由原告预交，案件受理费经原告同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费9072元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  徐明芳人民陪审员  高 霞二〇一九年六月二十四日法官 助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执399号申请执行人：王余辉,男,1989年10月26日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：张成,男,1990年5月4日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人王余辉与被执行人张成追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十五日()书记员  解江波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1174号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾显红，男，1987年6月7出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾显红、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人曾显红住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第40611号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢17号之一 申请执行人：邓钦，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：何洁，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何昌鳌，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被执行人：黄勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行邓钦、何洁与何昌鳌、黄勇民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人何昌鳌、黄勇偿还申请人邓钦、何洁借款本金200万元及利息;二、案件受理费26000元、诉讼费5000元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯玉丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6240号 原告：曹娟，女，汉族，1982年2月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**十五冶办公楼****。 法定代表人：李煜，该公司总经理。 原告曹娟诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，立案案由为虚假宣传纠纷。 经审查，本院认为，虚假宣传纠纷为不正当竞争纠纷的下级案由，该案由项下的纠纷与虚假宣传的不正当竞争行为相关。本案原告起诉的请求主张包括确认被告虚假宣传行为构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为、要求被告对原告购买的房屋予以相关修理以及要求被告增加赔偿原告经济损失105万元等，原告起诉的主要事实和理由是被告在房屋销售过程中存在虚假宣传导致原告购买的房屋（房屋为绿地光谷住宅项目170地块项目三期商品房）无法正常使用部分功能而要求赔偿。由此可见，原告本案提起的诉讼为房屋买卖合同纠纷，并非与虚假宣传相关的不正当竞争行为有关，本案并非不正当竞争相关纠纷，本案案由不应确立为虚假宣传纠纷。《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告起诉的房屋在武汉东湖新技术开发区辖区内，本案诉讼标的为105万元，在该法院受理的第一审民事纠纷案件范围内，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定： 本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年六月二十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1047号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人毛某刚，男，1975年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省邵阳市武冈市，因涉嫌故意伤害，于2019年2月27日被羁押,同日被刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人毛某刚犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人毛某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人毛某刚与被害人刘某均在深圳市龙华区茜坑社区某公司从事保安工作。2018年5月14日21时许，毛某刚在某公司值班室接班时与刘某因琐事发生争吵，进而引发肢体冲突。毛某刚使用对讲机砸刘某头部，用值班室的凳子砸刘某腿部致对方身体多处受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人毛某刚于2019年2月27日在深圳市宝安区鹏鼎控股新飞燕车间被抓获归案。上述事实，被告人毛某刚在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人作案时所使用的对讲机一部；被害人的病历材料，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，侦查机关出具的情况说明及抓获经过，被告人的身份信息及违法犯罪前科查询情况；证人胡某的证言：被害人刘某的陈述；被告人毛某刚的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛某刚无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某刚归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人毛某刚犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年六月二十五日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6589号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：曹世杰，男，1996年03月26日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告曹世杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告曹世杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年01月29日至2019年01月02日手机租金5159元（469元/月×11个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×1个月-5159元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年01月29日起至2019年04月12日的逾期罚金2503.608元（11432元×0.5‰×438天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月02日至2019年01月02日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 曹世杰未作答辩。 经审理查明，2017年12月27日，早稻科技公司（甲方）与曹世杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、曹世杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月02日起至2019年01月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向曹世杰提供租赁物，曹世杰按约支付了1个月的租金469元（469元×1个月），自2018年01月29日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年01月29日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年01月29日至2019年01月02日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曹世杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5159元； 二、被告曹世杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 三、被告曹世杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2503.608元； 四、被告曹世杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹世杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督210号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：李莉，女，1963年6月9日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人李莉申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1498号 罪犯徐晓，男，1985年11月23日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2011年12月26日作出（2011）合刑初字第462号刑事判决，以被告人徐晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年（刑期自2011年7月26日起至2029年7月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2012年1月18日交付广西南宁监狱执行。2014年12月19日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2028年1月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第32号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯徐晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐晓予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯徐晓的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯徐晓是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐晓减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年8月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3090号 原告：罗金洪，男，1964年10月06日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：林建胜，男，1971年10月05日出生，汉族，住仙游县，现住仙游县。 原告罗金洪与被告林建胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗金洪的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告林建胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金洪向本院提出诉讼请求：判令林建胜偿还给罗金洪货款105727元及利息，利息计算方法：自起诉之日起至还清款项之日止以105727元为基数按年利率6%计息；林建胜承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2016年林建胜先后多次向罗金洪购买鞭炮。2016年4月27日经结算，林建胜确认：尚欠罗金洪货款218000元。为此，林建胜出具一份欠条给罗金洪收执。结算后，林建胜偿还了部分货款，尚欠罗金洪货款105727元。 林建胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林建胜向罗金洪赊购鞭炮，2016年4月27日经双方结算，林建胜确认欠罗金洪货款218000元，并由林建胜出具欠条一份交由罗金洪收执。该份欠条内容为：“今向罗金洪借欠货款人民币贰拾壹万捌仟元（218000.0元）！元此为据！欠款人：林建胜2016.4月27日”。之后，林建胜支付部分货款，尚欠货款105727元未付，引发诉讼。 上述事实，有罗金洪的陈述及其提供欠条原件一份及仙游县人民法院（2017）闽0322民初5136号民事判决书等予以证实。本院将民事诉状副本、欠条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给林建胜，林建胜既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。 本院认为，林建胜向罗金洪赊购鞭炮，双方之间的买卖关系合法，受法律保护。出具欠条后林建胜支付部分货款，尚欠货款105727元未付，现罗金洪要求林建胜支付货款105727元并支付自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止的利息是合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建胜应在本判决生效之日起十日内支付给罗金洪货款105727元及利息，利息计算方法：以本金105727元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414.5元，减半收取计1207.3元，由林建胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林梅金 二〇一九年六月十三日 书记员  李学进 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1320号原告：李喜英，女，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李喜英与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28开开庭进行了审理。原告李喜英到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李喜英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郎溪白茅岭经营一家小超市，在2011年12月19日，被告找到原告店里，让原告借50000元给他给工人发工资。当时，原告看被告比较诚恳，就借给他了。后来，经过原告多次索要，被告共归还20000元，尚欠30000元，并于2017年3月20日重新写了一张借条。被告答应每年还一万元，两年还清。原告多次催款，被告总是以种种理由推诿，拒不偿还借款，原告遂诉至法院。张国庆未到庭也未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件各一份，以证明原、被告身份信息及案涉借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李喜英在郎溪县白茅岭经营一家超市，张国庆从事建筑行业。2017年3月20日张国庆以发放工人工资为由向李喜英借款，并出具借条一份，载明：今借到李喜英人民币叁万元整（30000.00元）。张国庆在借条上签字，该借条原件交由李喜英持执。后经李喜英多次催要，张国庆所借款项至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元未还，有被告出具的借条在卷佐证，该笔借款事实清楚。原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李喜英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告张国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一九年六月二十八日书记员  张 琴