北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14594号原告：谭必强，男，1973年11月4日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局干警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳娅（谭必强之妻），住北京市丰台区。被告：刘国强，男，1979年7月5日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局前进监狱干警，住北京市平谷区。被告：宋海莉，女，1980年3月14日出生，汉族，北京市平谷区第二幼儿园职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：邓哲，男，1981年8月23日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局前进监狱干警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓伟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市农权律师事务所实习律师。原告谭必强与被告刘国强、宋海莉、邓哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭必强及其委托诉讼代理人宋晨、胡佳娅、被告刘国强、被告宋海莉及其委托诉讼代理人张雨、被告邓哲的委托诉讼代理人张晓伟、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭必强向法院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还借款本金90万元；2.判令三被告共同支付借款利息，暂截至2018年3月31日借款利息93600元，后以90万元为基数，按照每月1.2%的标准计算，自2018年3月31日起至实际支付之日止；3.判令三被告承担本案律师费3万元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告刘国强向我借款人民币50万元，并向我出具借条，约定：借款期限10个月，月利率1.2%，每月20日之前向我支付利息6000元，于2017年7月1日归还本金50万元。但借款期限届满，被告刘国强拖延偿还借款，经我多次催要，于2017年9月，被告刘国强仅向我偿还借款10万元。2017年1月22日，被告刘国强再次向我借款50万元，并出具借条，约定：期限12个月，月利率1.2%，每月20日之前向我支付利息6000元，于2018年1月22日归还本金50万元。但借款期间，被告刘国强未按时支付利息，且借款期限届满后，被告刘国强亦未按约定偿还借款。后经了解，被告邓哲系被告刘国强的共同借款人，于2017年9月18日出具《保证书》，承诺共同承担被告刘国强所借的款项，并于2018年2月20日清偿。但时至今日，二人并未履行其还款义务。另，被告刘国强及其配偶宋海莉曾亲自向我说明情况，并希望我宽限还款期限。综上所述，被告的行为严重损害了我的利益，造成了经济损失，故提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。刘国强辩称，不同意原告的诉讼请求。该借款实际是谭必强的投资款，我朋友开公司，他觉得收益高，就把钱给我用于投资，但是以借条的形式做的，两张借条都是真实的。我认可谭必强给了我100万元，我已经归还了10万元，还差90万元没有还。我现在也没钱，如果原告只要本金，我想办法还他，利息是无力支付了。原告给我的这两笔钱，我前妻宋海莉不知情，事后她才知道，这个钱也没有用于家庭支出。我与原告、邓哲都是同事，邓哲是跟我一起借的钱。宋海莉辩称，不同意原告的诉讼请求。刘国强借款一事我不知情，也没有用于家庭支出。事后我也没见过这笔钱，在原告去我家里闹的时候我才知道这件事，我也没有同意承担这笔债务，现在我与刘国强协议离婚了，我没有义务偿还这笔债务。另外，原告与刘国强之间的借款关系，我是存疑的，我认为他们是合作关系，共同放贷。原告是公职人员，其100万元的来源我也存疑。邓哲辩称，不同意原告的诉讼请求。事实是刘国强借了单位好多人的钱，都去单位信访了，在单位的施压下我才同意与刘国强还款。刘国强投资的公司是我发小的表弟开的，我也在该公司投资，现在钱也没拿回来。刘国强借钱的情况，我根本不了解。在春节头一天，单位领导扣留了我一天，受到了压力、胁迫，所以我才写了债务分担协议书。该协议书已经区分好了谁负责谁的债务，原告的钱应该由刘国强负责偿还，我没有义务还，我所负责偿还的钱，已经全部履行完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭必强、刘国强、邓哲同系北京市监狱管理局清河分局前进监狱干警，宋海莉与刘国强原系夫妻，二人于2018年1月4日协议离婚。2016年9月1日，刘国强向谭必强出具借条，上载：“借款人刘国强于2016年9月1日向出借人谭必强借款人民币伍拾万元整，借款期限十个月，月利率1.2%，期间每月二十日之前还利息陆千元整，于2017年7月1日归还本金伍拾万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2017年1月22日，刘国强向出借人谭必强再出具借条一张，上载：“借款人刘国强于2017年1月22日向出借人谭必强借款人民币伍拾万元整，借款期限十二个月，月利率1.2%，期间每月二十日之前还利息陆千元整，于2018年1月22日归还本金伍拾万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。谭必强称刘国强借款后，仅于2017年7月之前偿还了约定的利息，2017年9月偿还了第一笔借款本金10万元，还差本金90万元及相应利息未偿还，刘国强对此表示认可。2017年9月13日，刘国强出具保证书一份，上载：我是前进监狱民警刘国强，我因和我单位民警邓哲一起和单位同事借款给社会人员一事给单位造成一定的影响，在此我特此声明：一、即日起我保证不再参与任何形式的借款活动；二、本人保证在2018年2月28日前还清欠款。2017年9月18日，邓哲出具保证书一份，上载：我是前进监狱民警邓哲，我因参与我单位民警刘国强与社会人员借款一事给单位造成了一定影响，在此我特声明：一、即日起我保证不再参与任何形式的借款、集资等违反纪律的活动；二、协助刘国强清还债务，本人愿承担债务的一半；（刘国强借款人民币肆佰伍拾万元整，邓哲愿承担债务一半，人民币贰佰贰拾伍万元整）；三、本人所承担债务人民币贰佰贰拾伍万元整于2018年2月20日前偿还完毕。2017年9月27日，刘国强、邓哲签订债务分担协议书一份，上载：“债务转让方（甲方）：刘国强，债务受让方（乙方）：邓哲……2.甲方负责甲乙双方共同借款的谭必强90万元……3.乙方负责甲乙双方共同借款的朱清秀50万元……。”2018年7月19日，邓哲起诉至北京市西城区人民法院，要求撤销其与刘国强签订的债务分担协议书，2019年5月9日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初31893号判决书，判决驳回邓哲的全部诉讼请求，该判决现已经生效。该判决书中认定如下事实：1、前进监狱出具情况说明载明：前进监狱于2017年9月份队伍状况分析会摸排出刘国强向谭必强等12名同志大量借款未还的情况。监狱党委高度重视，并于当日指派政治处副主任冯永钢、监察科科长王天恩两名同志了解情况，并协调处理。经了解，刘国强以个人名义向谭必强等12名同志借款人民币肆佰伍拾万元，并将所借款项在聂春风处投资，获取利息差额。聂春风系邓哲朋友，并由邓哲介绍与刘国强认识。经单位研究，提出由邓哲、刘国强对此事进行妥善处理，如不能按照要求及时偿还债务将给予相应处理。通过反复做邓哲及刘国强的思想工作，刘国强于2017年9月13日作出还款保证，邓哲于2017年9月18日作出还款保证。2017年9月27日刘国强与邓哲在单位签订了《债务分担协议书》；2、邓哲当庭陈述借款都是刘国强以个人名义所借，其提交的书面代理意见中亦写明是由刘国强向案外人谭必强等12人进行借款集资，且刘国强在庭审中亦认可其为涉案债务原始债务人，并称邓哲的债务分担属于债的加入行为。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案争议焦点有二：一、刘国强与邓哲是否为谭必强的共同借款人；二、宋海莉是否应承担刘国强的夫妻共同债务。关于第一个问题，根据庭审各方当事人的陈述及现有证据以及生效判决书中查明的事实，可以认定，谭必强在出借款项之时，并未有邓哲参与，其将借款直接交付给刘国强，后因刘国强借款人数众多，无力还款且涉及社会人员，给单位造成不良影响，该影响亦与邓哲有一定的联系，故邓哲出具了保证书，签订了债务分担协议书，并按照协议履行了自己应承担的债务。故此，邓哲不宜认定为谭必强90万元借款的共同借款人，不应承担该笔债务。关于该笔债务是否属于刘国强夫妻共同债务一事，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，刘国强与谭必强之间的借款金额明显超出家庭日常生活所需，谭必强所提交的证据仅反映出宋海莉系事后知晓借贷一事，并未体现该笔借款系用于其家庭支出、生活所用。故，刘国强与谭必强之间的借款应为刘国强个人债务。关于刘国强主张谭必强的借款系投资款且谭必强的借款系套取金融机构资金的违法取得一事，未能提供证据加以证明，且谭必强对此不予认可，故本院不予采信。谭必强要求被告给付律师费的主张，没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、刘国强于本判决生效之日起三十日内给付谭必强借款本金90万元。二、刘国强于本判决生效之日起三十日内给付谭必强借款利息（分两部分，第一部分以100万元为基数，自2017年7月1日起按照月利率1.2%的标准计算至2017年9月1日止；第二部分以90万元为基数，自2017年9月2日起按照月利率1.2%的标准计算至借款实际付清之日止）。三、驳回谭必强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14013元，由谭必强负担550元（已交纳），由刘国强负担13463元（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊人民陪审员  丁宏滨人民陪审员  樊 睿二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 乔