北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初273号原告沈燕明，男，1983年1月16日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人沈静（原告沈燕明之父），男，1955年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人唐保权（原告沈燕明之舅），男，1963年3月18日出生，满族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告沈燕明不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的行政复议决定，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告沈燕明的委托代理人沈静、唐保权，被告朝阳区政府的委托代理人李步幽、孙振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年2月3日作出朝政复字〔2019〕38号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容为：本机关认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称《信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，北京市朝阳区城市管理委员会（以下简称朝阳城管委）具有政府信息公开工作的法定职责。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，针对沈燕明要求获取的“北京市朝阳区双花园×号院（以下简称双花园×号院）《房产所有证》朝私字第×号房产所有证，图中所示沈某1、沈某2二人共有的×号房屋，在拆迁中沈某1、沈某2二人应获得的拆迁款数额（已知沈某2拆迁款为420102.20元，有拆迁协议）。要求公开沈某1的拆迁款数额”（以下简称涉案信息）的信息，朝阳城管委经调查核实后，认为在拆迁时沈某1借用申请人沈燕明名义签署了双花园×号院房屋（《房产所有证》朝私字第×号）的拆迁补偿协议，沈某1的拆迁款数额即为该协议载明数额，属于公开范围，告知沈燕明其要求公开沈某1的拆迁款数额为3512523.60元，该告知内容并无不当。但朝阳城管委在对沈燕明作出的朝管信息公开（2018）第22号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）中，未援引法律依据，属于适用法律、法规错误，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定：确认朝阳城管委于2018年11月23日向沈燕明作出的《答复告知书》违法。原告沈燕明诉称，原告向朝阳城管委申请公开涉案信息，朝阳城管委却错将原告应获得的拆迁款私自、无理由公开成沈某1获得的拆迁款数额，侵犯了原告的合法权益。原告虽认可《复议决定》确认《答复告知书》违法，但《复议决定》没有撤销《答复告知书》，并且对朝阳城管委公开的内容表示认可，同样侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销朝阳区政府2019年2月3日作出的《复议决定》。原告沈燕明于法定期限内向本院提供了以下证据：1.《复议决定》及邮单，证明《复议决定》违法，与事实不符及原告收到《复议决定》的时间；2.《答复告知书》，证明原告不服该《答复告知书》提起了行政复议；3.朝政容信息公开（2017）第26号-答《政府信息公开申请答复告知书》，证明北京市朝阳区市政市容管理委员会2017年告知沈某1借用沈燕明签订拆迁协议的证据不存在；4.朝政复字〔2018〕87号《行政复议决定书》，证明双花园×号院9间房屋拆迁时登记在沈燕明名下；5.朝字第×号《房产所有证》，证明沈燕明之父沈静是双花园×号院×号房屋的产权人，有权使用、处置双花园×号院；6.（93）朝证字第682号《公证书》，证明沈静所有双花园×号院×号房屋的产权来源；7.《委托书》，证明在拆迁时沈燕明委托沈惠芸代为办理双花园×号院沈燕明所有的9间房屋的拆迁事宜；8.《北京市城市房屋拆迁基本情况调查表》，证明在拆迁时双花园×号院被拆迁房屋登记在沈燕明名下；9.朝字第×号《房产所有证》，证明在拆迁时沈某1所有的双花园×号院内5号房屋的二分之一份额；10.《委托书》，证明在拆迁时沈某1委托沈惠芸代为办理双花园×号院5号房屋的拆迁事宜；11.（94）朝证字第0877号《公证书》，证明双花园×号院5号房屋是沈某1和沈某2析产继承所得的祖屋；12.（90）朝证字第244号《公证书》，证明双花园×号院5号房屋是沈某1和沈某2继承所得的祖屋；13.《北京协和医院证明书》，证明沈某1在1990年摔伤，病情严重，沈某1无力建房；14.沈某2《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》两份，证明不存在一人不能签订两份拆迁协议的情形。被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳区政府于法定期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》及相关材料，包括（1）《答复告知书》（2）沈燕明身份证复印件（3）《委托书》、沈静身份证复印件（4）《房产所有证》（5）《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（6）《北京市城市房屋拆迁基本情况调查表》（7）证明信（8）行政复议接待室接待笔录，证明朝阳区政府2018年12月10日收到原告提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为撤销朝阳城管委2018年11月23日作出的《答复告知书》并责令重新作出答复；2.《北京市朝阳区人民政府当事人送达地址确认书》，证明原告2018年12月10日填写送达地址确认书；3.朝政复受字〔2018〕第605号《北京市朝阳区人民政府行政复议申请受理通知书》《送达回证》、查询记录，证明2018年12月13日，朝阳区政府作出行政复议申请受理通知书，同日邮寄给原告；4.朝政复受字〔2018〕第605号《北京市朝阳区人民政府行政复议答复通知书》《送达回证》，证明朝阳区政府2018年12月13日作出复议答复通知书并于同日送达朝阳城管委；5.《行政复议答复书》、行政复议证据目录及证据、法律依据，证明朝阳城管委2018年12月21日提交《行政复议答复书》及证据、法律依据；6.《复议决定》《送达回证》及查询记录，证明朝阳区政府2019年2月3日作出《复议决定》，确认《答复告知书》违法，同日送达当事人。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1中的《复议决定》及被告证据6中的《复议决定》为本案被诉行政行为，本院不作为证据接纳；证据3—14与《复议决定》的合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2018年10月30日，原告向朝阳城管委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开涉案信息。朝阳城管委同日向原告出具（2018）第22号—回《登记回执》并送达原告，告知原告受理其提交的政府信息公开申请，并将于15个工作日内予以答复。2018年11月16日，朝阳城管委向原告出具朝管信息公开（2018）第22号—延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告将延期15个工作日做出答复，沈静于2018年11月23日代收该延期答复告知书。2018年11月23日，朝阳城管委对原告作出《答复告知书》，主要内容为，经查，在拆迁时沈某1借用其孙子沈燕明名义签署了双花园5号院房屋（《房产所有证》朝私字第×号）的拆迁补偿协议，沈某1的拆迁款数额属于公开范围，其拆迁补偿补助款数额为人民币叁佰五拾壹万贰仟伍佰贰拾叁元陆角（3512523.60元）。沈静于2018年11月23日代收。原告不服《答复告知书》，向被告提交《行政复议申请书》，复议请求为撤销朝阳城管委对原告作出的《答复告知书》，并责令朝阳城管委重新作出答复。被告2018年12月13日作出朝政复受字〔2018〕第605号《北京市朝阳区人民政府行政复议申请受理通知书》，告知已于2018年12月10日收到原告的《行政复议申请书》及相关材料，决定受理原告的申请，次日送达原告。2018年12月13日，被告作出朝政复受字〔2018〕第605号《北京市朝阳区人民政府行政复议答复通知书》并于同日送达朝阳城管委，要求朝阳城管委对原告提出的申请进行书面答复，朝阳城管委于2018年12月21日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。被告于2019年2月3日作出《复议决定》，同日送达当事人。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息故朝阳城管委具有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告具有对原告提起的行政复议申请进行处理的法定职权。《信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朝阳城管委对原告作出的《答复告知书》答复内容为：经查，在拆迁时沈某1借用其孙子沈燕明名义签署了双花园×号院房屋（《房产所有证》朝私字第×号）的拆迁补偿协议，沈某1的拆迁款数额属于公开范围，其拆迁补偿补助款数额为3512523.60元。对此，被告在《复议决定》中认为朝阳城管委经调查核实后，告知沈燕明其要求公开沈某1的拆迁款数额为3512523.60元并无不当，具有事实根据，保障了原告的知情权，本院不持异议。但朝阳城管委作出的《答复告知书》未援引相关法律，属于适用法律法规错误，《复议决定》因此确认《答复告知书》违法，具有事实根据和法律依据，本院亦应支持。综上，原告要求撤销《复议决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈燕明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈燕明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏审 判 员  王 斌人民陪审员  张桂荣二〇一九年六月二十一日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然