贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2296号 上诉人（原审原告）：朱兴祥，男，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李传玉，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龚来安，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：上海夕国汽车销售服务有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路******。 负责人：庄家霞，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽，住所地：辽宁营口市老边区盼盼路**> 负责人：谭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石雨，男，汉族，1984年7月21日生，贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。 上诉人朱兴祥因与被上诉人龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下至判决主文前简称为：华安财险营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱兴祥上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判支持朱兴祥的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱兴祥从大方县长石镇到贵州医科大学法医司法鉴定中心作鉴定往返的车费，一审法院不予支持，朱兴祥五次从大方县长石镇到贵州省大方县人民法院的往反车费，五次到大方县人民医院的往反车费，五次到大方县交警队的往反车费，车费合计960元，一审法院不予支持。2018年5月9日发生的交通事故导致朱兴祥的贵Ｆ×××××号车停放191天，朱兴祥租车的租车费25,200元，一审法院不予支持。一审法院明知朱兴祥实际产生的上述经费确不予支持，明显偏袒龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司和华安财险营口公司。 被上诉人华安财险营口公司辩称：交通费依法应当提供相应的票据证明，但是朱兴祥在一审中并未提交证据证明，应当从承担举证不利的后果；对于租车费，朱兴祥应该对其租赁车辆的必要性进行举证，但在朱兴祥在一审诉讼中并未举证证明其租赁车辆的必要性，也未说明其租赁车辆的必要性，因此对于该笔费用，我公司也不予认可。综上，请求二审法院驳回朱兴祥的上诉，维持原判。 被上诉人龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司二审未作答辩 原审原告朱兴祥向一审法院起诉请求：1、判令龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司和华安财险营口公司赔偿原告医疗费、车辆损失，暂定10,000.00元，庭审过程中，原告根据鉴定意见，将损失赔偿项目和金额确定为住院伙食补助费900.00元、误工费13,468.50元、护理费6,374.00元、营养费6,000.00元、交通费960.00元、鉴定费600.00元、车辆维修费19,848.00元、租车费25,200.00元、医疗费250.00元；2.案件受理费由龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司和华安财险营口公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月9日18时10分许，龚来安驾驶上海夕国汽车销售服务有限公司所有的沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿广成线由东往西方向行驶，行驶至广成线1506公里加800米处时，碰撞朱兴祥驾驶的贵Ｆ×××××号普通低速货车，造成朱兴祥受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经公安机关交警部门认定，龚来安承担事故全部责任，朱兴祥不承担事故责任。朱兴祥受伤后，被送到大方县人民医院住院治疗，经该医院诊断，朱兴祥的损伤为：左侧腓骨进端骨折；右侧2-3肋骨及左侧3-4肋骨骨折；左侧额部皮肤裂伤，2018年5月18日出院，共计住院9天，住院期间产生的检查和治疗费用6,412.01元，朱兴祥自己支付250.00元，上海夕国汽车销售服务有限公司支付6,162.01元。案件审理过程中，根据朱兴祥的申请，一审法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对朱兴祥因伤误工期、营养期、护理期进行评定，2018年12月10日，贵州医科大学法医司法鉴定中心经鉴定后，出具贵医大司法鉴定中心【2018】临鉴字第5700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱兴祥因交通事故致左侧腓骨近端骨折，误工期评定为60～90日，护理期评定为30～60日，营养期评定为30～60日，朱兴祥支付了鉴定费600.00元。朱兴祥的车辆受损后，支付了施救费800.00元，车辆维修费19,848.00元。事故车辆沪Ｅ×××××号车在华安财险营口公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，保险责任期间为2018年4月15日至2019年4月14日，案涉交通事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，龚来安驾驶上海夕国汽车销售服务有限公司所有的沪Ｅ×××××号车在行驶过程中与朱兴祥驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞的交通事故，经公安机关交警部门认定，龚来安承担事故全部责任，朱兴祥不承担事故责任，事故车辆沪Ｅ×××××号车在华安财险营口公司投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对朱兴祥要求华安财险营口公司在沪Ｅ×××××号车交强险122,000.00元的责任限额内赔偿其损失的请求，予以支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，朱兴祥因案涉交通事故受伤造成的损失赔偿项目和金额核定如下：1、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，朱兴祥受伤住院治疗期间产生的治疗费用6,412.01元，提供了住院病历、日费用清单、医疗发票等证据相互印证，一审法院予以确认。2、关于误工费。朱兴祥因案涉交通事故受伤误工期经鉴定为60～90日，结合其伤情和住院时间，一审法院酌情按照80日计算，其未提供证据证明收入情况，主张按照年平均工资53,874元/年的标准计算该项损失，没有超过2017年度贵州省农牧渔业职工年平均工资标准，根据《人损解释》第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，朱兴祥的该项损失计算为53,874元/年÷365日/年×80日=11,808.00元。3、关于护理费。朱兴祥因案涉交通事故受伤护理期经鉴定为30～60日，结合其伤情，一审法院酌情按照50日计算，其要求按照年平均工资38,246元/年计算该项损失的主张，没有超过2017年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准，根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，朱兴祥的该项损失计算为38,246元/年÷365天/年×50天=5,239.18元。4、关于住院伙食补助费。朱兴祥因本次交通事故住院9天，其主张按照100元/天计算该项损失900.00元，符合《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定”的规定，一审予以确认。5、关于营养费。朱兴祥因案涉交通事故受伤营养期经鉴定为30～60日，结合其伤情，一审酌情支持50日，根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照治疗机构的意见确定”的规定，该项损失比照住院伙食补助费标准计算为5,000.00元。6、关于交通费。朱兴祥要求赔偿交通费600.00元，但其提供的支付交通费的依据不符合《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对朱兴祥的该项主张，一审不予支持。7.鉴定费。朱兴祥要求赔偿鉴定费600.00元，提供了鉴定机构出具的正式票据，该费用属于朱兴祥为确定案涉交通事故受伤的损失赔偿计算依据支付的合理费用，属于其损失范围，一审予以支持。朱兴祥要求赔偿受损车辆维修费19,848.00元、施救费800.00元，提供了车辆受损照片、维修清单、维修费及施救费发票，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，一审予以确认。案涉交通事故发生于2018年5月9日，华安财险营口公司作为龚来安驾驶车辆交强险和商业三者险的承保公司，在接到报案后即应当对事故车辆损失进行定损，但华安财险营口公司未履行该义务。案件审理过程中，华安财险营口公司要求对朱兴祥受损车辆维修费用进行评估，但根据朱兴祥提供的维修清单，朱兴祥在向一审法院起诉时已于2018年6月16日将受损车辆送大方县顺天汽车修理厂维修，本案开庭审理时，该车辆已经维修结束，华安财险营口公司也没有提供证据证明朱兴祥的维修费用明显不合理，再启动对受损车辆维修费用进行评估已没有必要，故对华安财险营口公司申请对受损车辆维修费用进行评估的请求一审不予支持。朱兴祥要求赔偿其车辆受损期间租赁车辆使用产生的租赁费25,200.00元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定的替代性交通费的性质，依法应予赔偿，但庭审过程中，朱兴祥提供的证据不足以证明其已支付了租车费以及其租赁车辆使用的必要性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对朱兴祥的该项主张，一审不予支持。上海夕国汽车销售服务有限公司要求扣除支付的护理费、住宿费、购买拐杖的费用，朱兴祥不予认可，上海夕国汽车销售服务有限公司亦未提供证据证明支付的上述费用与本案有关联，故对上海夕国汽车销售服务有限公司的该主张，一审不予支持。上海夕国汽车销售服务有限公司要求赔偿其车辆维修费用400.00元，该费用属于被告上海夕国汽车销售服务有限公司的事故车辆损失，上海夕国汽车销售服务有限公司可以另案主张权利。综上，朱兴祥因案涉交通事故造成的损失为医疗费6,412.01元、误工费11,808.00元、护理费5,239.18元、住院伙食补助费900.00元、营养费5,000.00元、鉴定费600.00元、车辆维修费19,848.00元、施救费800.00元，共计50,607.19元，没有超过龚来安驾驶的事故车辆沪Ｅ×××××号车交强险122,000.00元责任限额，由华安财险营口公司在沪Ｅ×××××号车交强险责任限额内全额赔偿。上海夕国汽车销售服务有限公司在朱兴祥受伤住院治疗期间垫付的治疗费6,162.01元，在朱兴祥应获赔偿总额中扣除后，由华安财险营口公司直接向上海夕国汽车销售服务有限公司支付。扣除上海夕国汽车销售服务有限公司垫付的治疗费、担架费，朱兴兴最后应获赔偿为50,607.19元-6,162.01元=44,445.18元。华安财险营口公司辩称其公司不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对华安财险营口公司的主张，一审不予支持。华安财险营口公司辩称其公司不承担诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，华安财险营口公司未提供证据证明与上海夕国汽车销售服务有限公司存在不承担诉讼费用的合同约定，故对华安财险营口公司的该主张，一审亦不予支持。被告龚来安、上海夕国汽车销售服务有限公司、华安财险营口公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在沪Ｅ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告朱兴祥医疗费、误工费、车辆维修费等损失共计44,445.18元；二、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在沪Ｅ×××××号车交强险责任限额内支付被告上海夕国汽车销售服务有限公司垫付的原告朱兴祥治疗费用等费用共计6,162.01元。案件受理费1,220.00元，适用简易程序审理减半收取610.00元，由原告朱兴祥负担460元，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担150元并直接向原告朱兴祥支付。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：朱兴祥主张的交通费和租车费应否支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因朱兴祥未在本案中提供交通费正式票据，一审法院未支持其主张的交通费并无不当。关于租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，朱兴祥提交的租车合同约定的收费方式与其提交的租车费收据存在明显矛盾，朱兴祥未提交其他证据佐证其租车行为真实发生，朱兴祥提交的证据也不足以证明其主张的租车费的必要性和合理性，一审法院不支持朱兴祥主张的25,200.00元租车费并无不当，朱兴祥应承担举证不力的后果。朱兴祥的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，朱兴祥的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费454.00元，由上诉人朱兴祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭