wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初875号 原告：赵启阳，男，瑶族，1981年1月5日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心工作者。 被告：黄猛，男，汉族，1988年2月20日出生，住贺州市八步区。 被告：黄鸣，男，汉族，1990年12月6日出生，住贺州市八步区。 被告：朱晨蕊，女，汉族，1991年10月19日出生，住贺州市八步区。 原告赵启阳诉被告黄猛、黄鸣、朱晨蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭审理了本案，原告赵启阳的委托诉讼代理人潘明超到庭参加了诉讼。被告黄猛、黄鸣、朱晨蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵启阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金108000元及利息（2019年1月17日起计至清偿之日止按月利率2%计付）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告黄猛、黄鸣，2018年10月，被告黄猛、黄鸣以资金周转困难为由向原告借款208000元，原告同意后被告黄猛、黄鸣于2018年10月17日出具借条交给原告收执，约定借期为两个月（即2018年12月16日前还清），月利率为3%。原告于当天通过转账形式将208000元转到被告指定的黄猛账户。借款后，被告于2018年11月5日归还了本金10万元，尚欠本金108000元在期限届满后并未如期归还，经原告多次催讨，被告仍不还款。被告是陆陆续续支付到2019年1月16日前的利息，之后没有再支付过利息。而这笔借款是被告黄鸣与朱晨蕊在夫妻关系存续期间所借，且该款项是用于经营家庭生意，所得利益支配家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的诉请是有理有据的。综上，原告为维护资金的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄猛、黄鸣、朱晨蕊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告黄猛、黄鸣以资金周转困难为由向原告借款208000元，原告同意后被告黄猛、黄鸣于2018年10月17日出具借条交给原告收执，约定借期为两个月（即2018年12月16日前还清），月利率为3%。原告于当天通过转账形式将208000元转到被告指定的黄猛账户。借款后，被告于2018年11月5日归还了本金10万元，尚欠本金108000元在期限届满后并未如期归还，经原告多次催讨，被告仍不还款。被告是陆陆续续支付到2019年1月16日前的利息，之后没有再支付过利息。 另查明，被告黄鸣与朱晨蕊于2014年7月10日办理结婚登记。 上述事实，有原告赵启阳提交的关于八步区法律事务中心对黄鸣婚姻状况调查取证的复函1张、借条1张、广西贺州桂东农村合作银行营业部交易查询单2张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告黄猛、黄鸣向原告借款208000元并立写借条交原告赵启阳收执，原告履行了出借义务，本院认可原告赵启阳与被告黄猛、黄鸣之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄猛、黄鸣应偿还原告赵启阳尚欠借款本金108000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄猛、黄鸣应以借款本金108000元为基数，从2019年1月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，借款该数额超出了普通家庭日常生活所需，且原告未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张本案债务系夫妻共同债务的主张不予认可，对原告请求被告朱晨蕊承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告黄猛、黄鸣偿还原告赵启阳借款本金108000元并支付利息（以借款本金108000元为基数，从2019年1月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 二、驳回原告赵启阳的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由被告黄猛、黄鸣负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年六月五日 书记员  岑 欢
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2437号申请人：佛山市典洋机械有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道78号，统一社会信用代码9144060076064188XY。法定代表人：叶紫彬。委托诉讼代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被申请人：诸暨市丰登针纺有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街镇十二都村堂留下66号，统一社会信用代码91330681MA2BF2HU1B。法定代表人：杨义。本院在审理申请人佛山市典洋机械有限公司与被申请人诸暨市丰登针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市典洋机械有限公司于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人诸暨市丰登针纺有限公司银行存款3240800元，或查封其相应价值的其他财产，并以名下位于佛山市高明区更合镇更合大道XX号（宿舍楼）的房产〔房产证号：粤房地权证佛字第××号，国土使用权证号：佛高国用（2014）第XX号〕。本院认为，申请人佛山市典洋机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人诸暨市丰登针纺有限公司银行存款3240800元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（清单另附）。二、查封申请人佛山市典洋机械有限公司名下位于佛山市高明区更合镇更合大道XX号（宿舍楼）的房产〔房产证号：粤房地权证佛字第××号，国土使用权证号：佛高国用（2014）第XX号〕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  詹学升二〇一九年六月二十三日书记员  陈俊杰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1233号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与范平恒行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1233号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月二十八日书记员 侯林杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4977号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城XXXXXX。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周银龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省余姚市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周银龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41487.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月11日，尚欠利息9615.5元、违约金3366.05元、分期手续费2635.65元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周银龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41487.34元、利息9615.5元、分期手续费2635.65元（上述利息暂计至2018年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告负担72元、被告周银龙负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪陈晓妮
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执944号 申请执行人董明明，男,1984年3月5日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人刘豹，男,1989年12月19日生，汉族，住江苏省邳州市；电话：17751946660。 本院在执行申请执行人董明明与被执行人刘豹借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初3607号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的21520.00元。 2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初3607号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初3607号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1403号 原告：张文亮，男，1973年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。统一社会信用代码:915201007221259991。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住所地：贵阳市白云区七一路137号南湖郡。统一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告张文亮诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称“凯文房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文亮的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、数字电视450元，共计人民币1100；2、判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（1100元）自收取之日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为396元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年8月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2012年10月11日，被告向原告收取了供电初装费650元、数字电视450元，二项合计1100元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2010年8月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2012年10月11日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、数字电视450元，二项合计1100元。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“二通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“二通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告张文亮收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、数字电视费450元，共计1100元，无合法依据，应当退还原告。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“二通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张文亮供电初装费650元、数字电视初装费450元，共计人民币1100元及资金占用损失（以1100元为基数，自2012年10月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告张文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执154号申请执行人鲁瑞民,男,1951年12月10日出生,汉族，农民，住邳州市。被执行人韩会美,女,1965年7月13日出生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人鲁瑞民与被执行人韩会美机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2017年10月19日作出（2017）苏0382民初2955号民事判决书：韩会美于判决生效之日起十日内赔偿鲁瑞民医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失共计10734.71元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被告韩会美负担。因被执行人韩会美未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人鲁瑞民向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人韩会美名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，未发现车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年4月29日、2月18日，本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  程冬冬审判员  孙 双二〇一九年六月二十二日书记员  吴元乐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1089号申请执行人:湖北宇祥建设工程有限公司（以下简称宇祥建设公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****。法定代表人：张保，宇祥建设公司经理。被执行人:孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑公司）。住所。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段div>法定代表人：宋俊初，孝昌建筑公司董事长兼经理。本院于2019年5月5日作出的（2018）鄂0691民初3389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司130万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年六月二十日书 记 员  王雪琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1246号 申请人：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码：360900210013XXX。 法定代表人：熊春林，该公司董事长。 被执行人：邹文华，男，1969年5月12日出生，住江西省樟树市。 被执行人：余艳平，女，1975年9月7日出生，住江西省樟树市。 被执行人：王冬新，男，1975年11月10日出生，户籍所在地：江西省樟树市，现住江西省樟树市。 被执行人：陈裕平，男，1968年12月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：黄小珍，女，1974年12月30日出生，户籍所在地：江西省樟树市，现住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院作出的（2018）赣09民初14号民事判决书被执行人黄小珍、邹文华、余艳平、王冬新、陈裕平应支付各项费用合计人民币792.3932万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄小珍、邹文华、余艳平、王冬新、陈裕平的银行存款计人民币792.3932万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年六月十二日 书记员  敖翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5503号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人祝利军，男，1981年12月23日出生，住浙江省金华市。申请执行人黄润华与被执行人祝利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10505号民事判决书已发生法律效力。因祝利军未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人祝利军给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人祝利军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祝利军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祝利军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10505号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5235号 原告：朱某某。 被告:刘某某。 本院审理原告朱某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告朱某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱某某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年六月十四日 书记员 王小丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10995号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：卢伟兴，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告卢伟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案审理过程中，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请变更诉讼请求并于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行以原被告双方通过协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年六月十四日 法官助理蒋煜之 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4036号上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会，，住所地驻马店市驿城区驿城大道与滨河北路交叉口法定代表人陆新生，主任。二上诉人的共同委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。二上诉人的共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周成功，男，汉族，1963年11月17日生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）施小换，女，汉族，1966年5月10日生，住驻马店市驿城区，与周成功系夫妻关系。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）与被上诉人周成功、施小换不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市人民政府、产业集聚区管委会的委托代理人李靖、曾建国，被上诉人周成功、施小换的委托代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周成功、施小换提起本案诉讼，请求判决驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审审理查明，周成功、施小换系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里居委会霍庄村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。周成功、施小换在该村房屋被驻马店市人民政府、产业集聚区管委会征收拆迁，2016年12月5日周成功与驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年6月25日，周成功、施小换以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。周成功、施小换不服起诉请求判决驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付周成功、施小换家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）按照产业集聚区管委会《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》规定，产业集聚区管委会为本次征收实施的责任主体，驻马店市人民政府为前期投资建设主体，产业集聚区管委会虽是驻马店市人民政府的派出机构，亦是本案适格被告。（二）周成功、施小换起诉请求驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭对其多一人份40平方米的拆迁安置补偿奖励符合法律法规规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，周成功、施小换系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。但因《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中并没有“被征收人选择货币补偿自行安置的安置补助费为2550元/㎡”的规定，周成功、施小换要求参照附近地区2550元/㎡安置补助费给予安置房折价款102000元的请求不予支持。周成功、施小换向产业集聚区管委会申请给予多一份40平方米安置房奖励符合法律法规规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限产业集聚区管委会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿政策对周成功、施小换作出安置补偿奖励。上诉人驻马店市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条错误，该条款适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）周成功、施小换的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区管委会是驻马店市人民政府派出机构，不具有独立承担法律责任能力，不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的派出机构，也不是由国务院或者河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，不是本案适格被告。（二）本案是对被征收人房屋征收后进行的补偿，不是落实计划生育奖励政策，也不是给与安置补偿奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。安置房是由政府提供由被征收人出资购买的房屋，不是无偿提供，也不是无偿奖励。周成功、施小换要求多分一人份40平方米安置房的折价款没有事实依据。（三）周成功、施小换的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人周成功、施小换答辩称：（一）产业集聚区管委会作为房屋征收实施主体有责任按照计划生育政策给予奖励。（二）产业集聚区管委会不予奖励侵犯周成功、施小换合法权益，周成功、施小换有权提起本案诉讼。（三）一审判决具有法律依据，判决结果正确。请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。周成功、施小换系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予周成功、施小换多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）周成功、施小换的诉讼请求没有事实根据。根据《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》，仅有人均享受安置房待遇的规定，没有按人进行货币安置的规定。周成功、施小换仅可以申请多分一人份的安置房奖励，而不能要求将安置房奖励直接货币化。周成功、施小换请求支付多一人份40平方米安置房奖励折价款102000元没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初245号行政判决；二、驳回周成功、施小换的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十日书记员  侯 捷
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初114号原告：吴觐祥，男，1965年11月5日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：姚文初，男，1980年10月9日出生，住河南省固始县。原告吴觐祥诉被告姚文初借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后书面通知吴觐祥预交案件受理费，但其未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴觐祥撤诉处理。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年六月二十六日书记员  许 娇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5157号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人郑健文，男，1984年01月12日出生，住吉林省通榆县。申请执行人彭涛与被执行人郑健文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15324号民事判决书已发生法律效力。因郑健文未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人郑健文给付彭涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人郑健文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑健文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑健文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15324号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4403号 张聪： 关于你（单位）申请执行被执行人杜建强的民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月二十六日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初1829号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1200号之一申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区**楼。统一社会信用代码91340600092483862X。负责人：潘剑，该行董事长。被执行人:淮北尚宇服饰有限公司，住安徽省淮北市濉溪县刘桥工业集中区。注册号：340621000023138（1-1）。法定代表人：吕玉峰，该公司经理。被执行人:吕玉峰，男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:刘影，女，1984年9月19日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与淮北尚宇服饰有限公司、吕玉峰、刘影金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7728号上诉人（原审被告）：顾某1，住正定县。被上诉人（原审原告）：顾某2，住正定县。原审被告：顾某3，住正定县原审被告：顾某4，住正定县。上诉人顾某1因与被上诉人顾某2及原审被告顾某3、顾某4遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中上诉人顾某1申请撤回上诉。本院认为，顾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人顾某1负担。本裁定为终审裁定。审判员  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月二十日书记员  谈梦雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16144号之一 申请执行人东莞市湘龙鞋业有限公司，住所地东莞市道滘镇大岭丫村大岭丫工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UNB7T9K。 被执行人东莞市德上鞋材有限公司,住东莞市万江区上甲社区大洲工业区工业南路**F-9，统一社会信用代码：914419000901223428。 法定代表人黄德勤。 被执行人黄德勤,男,汉族,1975年7月7日出生,住四川省犍为县。 申请执行人东莞市湘龙鞋业有限公司与被执行人东莞市德上鞋材有限公司、黄德勤买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初34006号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款600000元，并承担受理费6619.14元，本案执行费8855.4元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执16144号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  赖文根
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初895号原告：谈丽华，女，1942年2月28日生，汉族，西南有色地质勘探公司308队退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：何路媛（系原告谈丽华之女），1967年7月21日生，汉族，红河州财经学校教师，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴强，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：苏超，女，1966年1月19日生，彝族，个旧市汽车电机厂退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有、李春，方圆法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告谈丽华与被告苏超确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈丽华及其委托诉讼代理人何路媛、吴强，被告苏超及其委托诉讼代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令其及何光寿于2016年12月20日与何雅琴签订的《房屋买卖合同》无效；2.由被告返还其坐落于个旧市住房；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与何光寿系夫妻，坐落于个旧市住房系其二人于1999年4月20日从云南有色地质勘查队集资购买的房产，期间一直居住在该房。其与何光寿共同生育之子何建平与被告苏超原系夫妻，二人离婚后，婚生女何雅琴归何建平抚养，实际系其及何光寿抚养长大。2016年，何光寿称要立遗嘱，其因常年生病大脑不清醒、眼睛看不清，便在遗嘱上签字。2018年2月4日，何光寿去世；2018年8月29日，何雅琴去世。后被告知晓其与何光寿名下房屋已登记为何雅琴的名字，被告苏超不准许其处置房屋。现其认为，上述房屋以买卖形式过户给何雅琴系何光寿单方行为，何光寿隐瞒事实真相，以立遗嘱为名让其签字，并非其真实意思表示，该合同是隐瞒事实的虚假交易，何雅琴也支付过任何房款。苏超辩称，房屋买卖合同签订双方系完全民事行为能力人，双方对房屋买卖行为均有认知能力且原告及何光寿均在合同上签字确认，合同未违反法律法规的禁止性规定，也没有侵害任何人的合法权益，《房屋买卖合同》是真实有效的。要求驳回原告诉讼请求。归纳原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.谈丽华、何光寿与何雅琴于2016年12月20日签订的《房屋买卖合同》是否有效？2.被告是否应返还该房屋？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交其与何光寿结婚证复印件一份，个旧市共有住房出售分户审批表、个旧市共有住房买卖合同书各一份，2000年5月26日房屋产权证复印件一份，个旧市公安局刑事科学技术室提供的何建平死亡证明一份，红河州第三人民医院居民医学死亡证明书、个旧市人民医院死亡通知单各一份；本院调取个旧市房屋所有权登记审批表一份；能够证明原告谈丽华与何光寿于1962年8月24日结婚，双方共同出资购得坐落于个旧市住房一套，以及何建平于2009年6月9日去世、何光寿于2018年2月4日去世、何雅琴于2018年8月29日去世的事实，予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：谈丽华提交以下证据：1.《房屋买卖合同》、房屋产权证复印件各一份，欲证明其与何雅琴签订虚假的房屋买卖合同，实际未进行真实交易的事实；2.户口簿复印件、被告苏超与何建平离婚协议复印件一份，欲证明被告苏超与何建平离婚后，何雅琴与原告一直居住在一起，且系原告抚养长大的事实；3.金湖东社区出具证明一份，欲证明何雅琴自2015年患病后无生活来源，一直由原告及何光寿抚养的事实；4.低保证复印件一份，证明何雅琴靠低保维持生活，没有能力购买房屋的事实；5.火化证、殡仪馆墓穴认购委托书复印件各一份，发票复印件两份，证明何雅琴的殡葬服务费、火化费及墓穴认购相关费用均由原告支付。经质证，被告苏超对原告谈丽华提交的证据1的证明目的不予认可，认为买卖合同是合法有效的；对证据2、3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，认为何雅琴实际居住地可能与户口簿不一致，何建平及被告苏超作为何雅琴的父母，是主要抚养人，苏超离婚后也对何雅琴尽了抚养义务，原告谈丽华及何光寿只是协助抚养；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为法律并未规定亲属间买卖房屋必须支付相应的对价；对证据4、5不予认可，认为签字系被告苏超代谈丽华所签，费用也系苏超支付。本院调取个旧市房产处备案的《房屋买卖合同》一份，经质证，原告谈丽华对该证据的真实性不予认可，认为其未到房产处签过字，合同是在家签订的，何光寿称系遗嘱其才签订的。被告苏超对本院调取的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告谈丽华提交的证据1客观真实，能够证明原告及何光寿签订合同将争议房屋出售给何雅琴，并对房产证进行了变更登记的事实，予以采信；证据2能够证明何雅琴系何建平与被告苏超共同生育之女，其二人离婚后何雅琴与何光寿及原告谈丽华共同生活和居住的事实，予以采信；证据3、4、5与本案无关联，不予采信。本院调取的《房屋买卖合同》客观真实，且原告谈丽华在庭审中承认合同中签字系其亲笔所签，该证据能够证实原告及何光寿将争议房屋出售给何雅琴系双方真实意思表示，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谈丽华与何光寿系夫妻，何建平系其二人共同生育之子，何建平与被告苏超原系夫妻，于1998年12月24日协议离婚，婚生女何雅琴由何建平抚养。何建平于2009年6月9日死亡。2016年12月20日，原告谈丽华及何光寿与何雅琴签订《房屋买卖合同》，约定：将其二人共有的坐落于个旧市房屋以50000元的价格出售给何雅琴，后办理了产权变更登记。2017年2月23日，该房屋所有权人登记为何雅琴。2018年2月4日，何光寿于去世；2018年8月29日，何雅琴去世。原告谈丽华现仍居住在该房屋内，原、被告因买卖合同的效力问题发生本纠纷。本院认为，关于合同效力的问题，原告谈丽华、何光寿及何雅琴在签订合同时均具备完全民事行为能力，且《房屋买卖合同》经双方签字确认，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告关于其签订合同时头脑不清醒、眼睛看不清、不知晓合同内容，签订《房屋买卖合同》系何光寿单方行为，并非其真实意思表示的主张，因其未能提交证据证实，本院不予支持；另，双方在合同中约定“甲乙双方应相互配合向房屋所在地房地产管理机关申请办理房屋买卖相关手续”，合同签订后，产权变更登记手续已于2017年2月23日完成，根据交易习惯，本院认定为双方已按合同约定履行各自义务。故对原告关于何雅琴未支付购房款，合同系虚假交易的主张本院不予支持。关于被告是否应该返还原告住房的问题，经本院在庭审中查实，现原告仍居住在该房屋内，被告并未占有住房，故不存在返还的问题。综上，原告谈丽华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谈丽华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢红梅二〇一九年六月十四日书记员  张红云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5891号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：汪亚鹏，男，1984年12月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：王微，女，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告汪亚鹏、王微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计851.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322财保114号 申请人：张文启，男，1979年10月15日出生，汉族，住沛县。 被申请人：孙统荣，女，1967年12月5日出生，汉族，住沛县。 申请人张文启于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙统荣所有的位于沛县门面房，保全价值为380000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司开具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张文启的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙统荣所有的位于沛县门面房，保全价值为380000元。 案件申请费2420元，由申请人张文启预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金战磊 二〇一九年六月二十七日 书记员  燕 庆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2187号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李文宝，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6632号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李文宝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李文宝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 帆
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执317号申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐柏支行。被执行人：邵忠宇，张成敏。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初355号判决书，已向被执行人邵忠宇、张成敏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司桐柏支行与被执行人人邵忠宇、张成敏借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 冬二〇一九年六月十一日书记员 王文生
顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执376号申请执行人：夏素贤，女，1959年10月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区永安路******。统一社会信用代码91210400692664026c。法定代表人景钟，该公司总经理。本院在执行（2018）辽0402民初1934号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1934号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十日代书记员  刘 翠
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初236号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市兴安小区6号楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：崔俊锋，男，出生年月日不详，汉族，根河市航空站职工，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告崔俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告崔俊锋交清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执7706号之一 申请执行人：梁锡基，男，1987年1月29日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：苏国炎，男，1990年8月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人梁锡基与被执行人苏国炎诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0605刑初647号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人苏国炎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；责令被执行人苏国炎退赔申请执行人梁锡基人民币150000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，梁锡基向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2017年7月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人名下银行存款900.93元。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄执行开庭传票，并亲自上门去其身份证地址查找，均无法通知送达到申请执行人。因未能通知传唤到申请执行人，申请执行人亦未向本院提交收款账号确认书等材料，故上述执行所得款项暂无法退予申请执行人。2019年5月29日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，得款900.93元，该款项暂无法退予申请执行人，现存于法院账户。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初62号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人张杰，男，1981年11月7日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）63号起诉书指控被告人张杰犯非法经营罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员刘荣胜出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2016年6月至2017年12月，被告人张杰在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信（微信号为×××）向丁某、金某等人销售香烟，并通过微信支付平台收取烟款，联系马某（已判决，微信号为×××）等上家以快递发货方式完成交易，销售金额达50477元。 案发后，被告人张杰如实供述自己的罪行，并于2019年6月3日退出款项人民币10000元。 上述事实，被告人张杰在法庭审理过程中均无异议，并有被告人张杰的供述和辩解，证人潘某、王某1、单某、张某、琚某、丁某、竺某、金某、周某、钟某、蒋某、邬某、林某、马某、王某2的证言，电子证物检查笔录及照片，电子数据，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，证明，温州市洞头区烟草专卖局移送材料，刑事判决书，微信转账明细，退缴凭证，人口基本信息，前科核实证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰违反国家烟草专卖管理法律法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品达5万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张杰归案后如实供述其罪行，系坦白，并能认罪认罚及积极退赃，予以从轻处罚，且可适用缓刑。被告人张杰在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护市场经济秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张杰犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、追缴随案移送的作案工具IPHONE手机1部，予以没收，上缴国库；追缴被告人张杰退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年六月二十八日 代书记员 倪琼霜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2342号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：高银，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：高淑芝，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：郭斌，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高银、高淑芝、郭斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告高银、高淑芝、郭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告高银偿还原告哈尔滨银行借款本金2万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告高淑芝偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告郭斌偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；四、判令三被告相互承担连带责任保证;五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月18日原告向三被告共发放贷款8万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中高银借款2万元，高淑芝借款3万元，郭斌借款3万元。贷款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今尚欠本金8万元及利息未还。被告高银、高淑芝、郭斌未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月18日原告哈尔滨银行与被告高银、高淑芝、郭斌签订农户联保贷款合同，高银借款2万元，高淑芝借款3万元，郭斌借款3万元。借款用途为玉米种植，借款期限12个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告高银、高淑芝、郭斌签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向高银、高淑芝、郭斌提供借款的义务，高银、高淑芝、郭斌应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求高银、高淑芝、郭斌偿还借款本金、利息、违约金并要求被告高银、高淑芝、郭斌相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高银于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告高淑芝于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告郭斌于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告高银、高淑芝、郭斌相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元[减半收取]，由被告高银负担225.00元，被告高淑芝负担337.50元,被告郭斌负担337.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2575号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：高健，男，1978年11月30日出生，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告高健、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2299号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚新和,女,1985年3月13日出生,汉族,身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚新和保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚新和的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告尚新和的起诉。案件受理费3110元（原告已预交），原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余3085元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月三日书 记 员  刘俊毅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执1511号申请执行人邓会明，男，1964年8月4日生，汉族，住本市乌当区。被执行人娄利忠，男，1972年5月10日生，汉族，住本市。被执行人杨存菊，女，1972年12月2日生，汉族，住本市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2810号民事判决书，已向被执行人娄利忠、杨存菊发出执行通知书，责令被执行人娄利忠、杨存菊支付申请执行人邓会明借款本金人民币45000元及利息（从2018年2月22日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止），负担案件受理费920元、执行费575元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄利忠、杨存菊在银行（或者其他金融机构）的存款46495元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人娄利忠、杨存菊收入清偿所欠申请执行人46495元的债务。三、被执行人娄利忠、杨存菊应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年六月二十七日书记员  杜刚显
湖北省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鄂行赔终29号 上诉人（一审原告）黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路**。 法定代表人夏光宏，区长。 委托诉讼代理人黄祥军，荆州区房屋征收办工作人员。 委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。 黄刚华因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省荆州市中级人民法院一审查明，2016年10月19日，荆州区房屋征收与补偿办公室印发《关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》。该通告中，明确了搬迁部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位是荆州区城北快速路项目部，搬迁范围东至太湖港渠岳山段，南至318国道、楚源路中心线以南50米，西至引江济汉运河，北至318国道、楚源路中心线以北50米。2017年2月27日，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释，未尽事宜由荆州区政府另行出文规定。该方案第五条规定，郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。黄刚华位于荆州市荆州区郢城镇北环路44号的房屋系集体土地上的房屋，被纳入搬迁范围。2018年8月22日，黄刚华的房屋被拆除。黄刚华至法院，请求判决荆州区政府赔偿黄刚华因强制拆除黄刚华房屋造成的经济损失7945869元。 湖北省荆州市中级人民法院一审认为，本案是黄刚华以荆州区政府为被告要求确认荆州区政府强拆行为违法一并提起行政赔偿的案件。在湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初113号行政裁定书中已经详细阐述了荆州区政府作为强拆房屋主体不适格，驳回了黄刚华对荆州区政府强拆房屋的起诉。同理，黄刚华起诉荆州区政府承担行政赔偿责任主体不适格，经湖北省荆州市中级人民法院释明黄刚华仍坚持以荆州区政府为被告拒绝变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故，对黄刚华提起行政赔偿之诉，也应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回黄刚华的起诉。 黄刚华上诉称，荆州区政府是负责城北快速路集体土地房屋征收与补偿的职责主体，上诉人位于征收范围内的房屋被偷拆与荆州区政府存在高度关联性，一审法院不应以不具有事实根据为由裁定驳回起诉。上诉人已提供直接证据证明偷拆行为由城北快速路项目部及其委托的拆除公司人员实施，上诉人以成立项目部的区政府为被告主体适格，一审裁定适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理此案。 本院认为，本案是黄刚华以荆州区政府为被告要求确认荆州区政府强拆行为违法一并提起行政赔偿的案件。由于本院在（2019）鄂行终482号行政裁定书中已经驳回了黄刚华对荆州区政府强拆房屋的起诉。同理，黄刚华起诉荆州区政府承担行政赔偿责任主体不适格，经一审法院释明黄刚华拒绝变更被告，黄刚华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故一审对黄刚华提起行政赔偿之诉予以驳回正确。黄刚华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 马  春  亮 二〇一九年六月十五日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执54号本院在执行申请执行人钱士赠与被执行人李清峰合同纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议且被执行人李清峰已按协议履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年六月十四日
河北省丰宁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0826行初13号起诉人：邵广恩，男，1955年4月30日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市。2019年05月28日本院收到邵广恩起诉丰宁满族自治县公安局行政行为违法的起诉状，诉讼请求：１.请求依法确认丰宁满族自治县公安局将邵广恩投资建成的上官营金矿、矿山资产和界外勘查资产及邵广恩办公室保险柜等资产，交聚众哄抢犯罪人银丰公司董事长刘万银与刘桂东等人霸占至今，处置行为违法。２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月19日上午，丰宁县银丰矿业公司董事长刘万银与其子刘桂东，纠集数十不明身份人手持镐把、钢管、铁锹对邵广恩投资建成的丰宁满族自治县上官营金矿、矿山资产和界外勘查资产实施暴力哄抢。邵广恩向丰宁满族自治县公安局110指挥中心报警，凤山镇派出所警官闫海峰、张启开警车出警到刘万银与刘桂东正在实施聚众哄抢犯罪现场，强行带邵广恩离开资产看护现场，以刘万银向其提交伪造的《银丰矿业公司资产清单》将邵广恩投资建成的上官营金矿、矿山资产和扩界勘查资产及邵广恩上官营金矿办公室保险柜等资产，交聚众哄抢犯罪人丰宁满族自治县银丰公司及董事长刘万银与其子刘桂东霸占至今。邵广恩自2008年4月起找丰宁满族自治县公安局300多次，至今十一年无结果。综上，邵广恩认为丰宁满族自治县公安局出警处置行为违背《中华人民共和国人民警察法》第二条之规定，是拒不履行人民警察法定职责不作为，乱作为，违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人邵广恩起诉的丰宁满族自治县公安局的具体行政行为发生在2008年3月19日，该具体行政行为作出之日至起诉人向本院提起诉讼之日已经超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对邵广恩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘自立审 判 员  白少川人民陪审员  许明华二〇一九年六月三日书 记 员  柳 桐附页《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5059号上诉人（一审原告）：曹雷鹤，女，汉族，1988年6月21日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告：）东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园**多层公寓**商铺03b。法定代表人：谭乔尹，经理。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。上诉人曹雷鹤因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人曹雷鹤未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹雷鹤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十日书记员  陈 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芳，女，1980年11月28日生，汉族，住四川省江安县。 再审申请人刘小芳因劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2018)川05民终674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小芳申请再审称，（一）二审法院对本案认定西南医科大学附属中医医院重要违法事实的主要证据“产假工资是否发放的《工资支付花名册》”，经刘小芳申请，人民法院未予调取。（二）二审裁定适用法律不当。本案刘小芳主张的权利期间为2017年11月29日至2018年2月28日，与判决所称的重复起诉的案件四川省泸州市龙马潭区人民法院(2015)龙马民初字第1684号、(2016)川民初1292号、1343号以及(2017)川0504民初741号《民事判决书》的诉讼请求中主张的权利期间完全不同，诉讼标的更不一样。刘小芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，已有生效四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1684号、（2016）川0504民初1292号、1343号以及（2017）川0504民初741号等判决，均确认2014年2月28日刘小芳递交辞职信，同年3月31日附属中医院出具《关于解除刘小芳同志劳动合同的通知》，同年4月1日刘小芳离职，双方劳动关系已经解除的事实。前述事实足以证明2017年11月29日至2018年2月28日期间刘小芳与附属中医院之间已不存在劳动关系。刘小芳所主张的2017年11月29日至2018年2月28日期间的工资、养老保险费、医疗保险费，均是以双方劳动关系一直存在而主张相应工资等待遇，而刘小芳与附属中医院之间劳动关系已于2014年4月1日解除，刘小芳提起诉讼所主张的事实基础不存在，其所主张的诉讼请求也没有合法的事实依据。 刘小芳申请调取证据不符合法律规定，二审法院不予调取正确。 综上，刘小芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小芳的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年六月二十一日 书记员 赵雪萍
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执690号 申请执行人：清原满族自治县自然资源局（清原满族自治县国土资源局于2019年1月24日依法更名为清原满族自治县自然资源局），住所地清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：赵磊，系该局局长。 委托代理人：巨永新，系清原满族自治县国土资源监察大队中队长。 被执行人：华淑芝，女，1951年4月7日出生，汉族，住清原满族自治县。 申请执行人清原满族自治县自然资源局于2019年5月8日，向本院申请执行新宾满族自治县人民法院于2019年4月9日作出（2019）辽0422行审66号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力。 经审查，2018年7月31日，清原满族自治县自然资源局作出清县国土资执罚[2018]20号行政处罚决定：一、限期十五日内拆除非法建筑物（两座坟）4平方米，恢复土地原状；二、处罚款80元。被执行人华淑芝未按处罚决定履行义务，申请执行人清原满族自治县自然资源局向本院申请强制执行处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。清县国土资执罚[2018]20号行政处罚决定中第二项，金钱给付义务，申请执行人清原满族自治县自然资源局可以另行向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人清原满族自治县自然资源局的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员  薛金凤
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终309号原公诉机关河南省安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）高志福，男，1962年11月8日出生，汉族，高中文化，系安阳县豫北水泥有限公司实际经营人，住安阳市文峰区。因犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月16日被安阳县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元，现在河南省平原监狱服刑。因涉嫌本案骗取贷款犯罪，于2017年9月28日被安阳市公安局解回。指定辩护人高利，河南瀛睿源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高志国，男，1965年2月25日出生，汉族，高中文化，系安阳县豫北水泥有限公司供应科长，住安阳县。因犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月16日被安阳县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元，现在河南省洛阳监狱服刑。因涉嫌本案骗取贷款犯罪，于2017年9月28日被安阳市公安局解回。辩护人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。河南省安阳市龙安区人民法院审理河南省安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人高志福、高志国犯骗取贷款罪一案，于2019年3月27日作出（2019）豫0506刑初7号刑事判决。原审被告人高志福、高志国均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年1月16日，安阳县豫北水泥有限责任公司（以下简称豫北水泥公司）实际控制人被告人高志福，为获得银行贷款，指派被告人高志国负责具体办理事宜。二被告人在申请贷款过程中，向中原银行安阳分行（原安阳市商业银行）和担保单位安阳市荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰公司）提供虚假财务数据、虚假购货合同、虚假身份等资料，骗取安阳市商业银行贷款300万元。获得该款后，改变贷款用途。在该笔贷款到期后，豫北水泥公司未偿还银行贷款。2013年5月30日，银行扣划了担保单位荣丰公司的代偿款本息共计319.1万元。2018年11月1日，荣丰公司向本安阳市龙安区人民法院提起民事诉讼，要求豫北水泥公司和被告人高志福、高志国等人偿还荣丰公司代其偿还的银行贷款。另查明：2015年7月16日，安阳县人民法院（2014）安刑初字第415号刑事判决书，以被告人高志福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2013年4月18日起至2022年4月17日止。以被告人高志国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元，刑期自2013年4月18日起至2021年10月17日止。原判认定上述事实的证据有：被告人高志福、高志国的供述；证人马某某、王某、赵某等人的证言；河南四方会计师事务所鉴定意见；安阳县豫北水泥公司申请贷款相关资料；安阳市商业银行银行交易记录；荣丰公司代偿贷款相关资料；高志福、高志国前科相关材料等。根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，豫北水泥有限公司实际控制人高志福和工作人员高志国以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案为共同犯罪，二被告人在犯罪过程中均起主要作用均为主犯。本案系二被告人被发现的漏罪，依法应予以数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，作出判决：一、被告人高志福犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、被告人高志国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；与原判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六十万元。上诉人高志福的上诉理由：其涉案金额不应认定为300万元。其辩护人认为，高志福并非安阳县豫北水泥公司的实际控制人；高志福没有骗取贷款的故意。上诉人高志国的上诉理由：原判对其量刑重。其辩护人认为，高志国不构成骗取贷款罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。对于上诉人高志福所持“其涉案金额不应认定为300万元”的上诉理由，经查，安阳县豫北水泥公司向安阳市商业银行申请贷款的相关材料及安阳市商业银行银行交易记录均显示本案贷款金额为300万元，故高志福的上诉理由不能成立。对于上诉人高志福的辩护人所持“高志福并非安阳县豫北水泥公司的实际控制人；高志福没有骗取贷款的故意”的辩护意见，经查，高志国的供述、王某的证言均证实高志福是安阳县豫北水泥公司的实际控制人，高志福也对此予以供认，且高志福、高志国前科非法吸收公众存款犯罪的一审判决书、二审裁定书也已认定高志福为该公司的实际控制人；高志福明知相关贷款申请相关材料有不实内容，为获取贷款仍在相关材料上签字认可，和高志国具有骗取贷款的共同故意，故高志福辩护人的辩护意见不能成立。对于上诉人高志国所持“原判对其量刑重”的上诉理由，经查，高志国骗取贷款300万元，属于情节严重，所犯罪行应判处三年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据高志国在本案中的作用等量刑情节，对其骗取贷款犯罪所处刑罚及与前罪并罚决定的刑罚并无不当。故上诉人高志国的上诉理由不能成立。对于上诉人高志国的辩护人所持“高志国不构成骗取贷款罪”的辩护意见，经查，高志国向银行提供虚假材料，骗取银行贷款300万元，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，构成骗取贷款罪，故高志国辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人高志福、高志国犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高志福、高志国的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  张国良二〇一九年六月四日书记员  侯贵峰
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执212号之一 申请执行人浙江罗贝壁纸有限公司，住所地浙江龙游工业园区。 法定代表人孙作勤。 被执行人周义，男，1981年11月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人浙江罗贝壁纸有限公司与被执行人周义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民特51号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江罗贝壁纸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的270829.12元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人周义发出执行通知书、报告财产令，要求周义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周义逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周义在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆登记信息已被本院查封，被执行人名下无工商股权登记信息。被执行人周义名下坐落于温州大道展宏大厦x、x幢二层xx、xx号的不动产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本案于2019年3月18日轮候查封并发函温州市鹿城区人民法院参与分配。截止2019年6月10日，被执行人周义共履行0元还款义务。暂未发现被执行人周义有其他可供执行财产。 鉴于被执行人周义在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江罗贝壁纸有限公司，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  章 渊 二〇一九年六月十日 代书记员  王德思
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4524号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张荣，男，1990年06月10日出生，住江苏省无锡市。申请执行人陈赓与被执行人张荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17053号民事判决书已发生法律效力。因张荣未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张荣给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17053号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3471号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：吴吉勋，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告吴吉勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2000年至2017年物业服务费8063.10元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2581号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：于敬波，男，1979年7月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告于敬波、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2734号申请执行人：巩义市奔腾辊业有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区人民西路向东500米。组织机构代码：561029495。法定代表人：刘继刚。被执行人：河南天成彩铝有限公司，住所地：河南省巩义市站街镇老城工业区。组织机构代码：678059516。法定代表人：马延峰。本院在执行巩义市奔腾辊业有限公司与河南天成彩铝有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2787号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南天成彩铝有限公司在金融机构的存款259,512元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年六月十三日书记员  崔东鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5375号申请人：吴琴，女，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：谢绍云，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（皖北矿务局医院后面）。申请人吴琴与被申请人谢绍云民间借贷纠纷一案，申请人吴琴于2019年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢绍云位于安徽省宿州市埇桥区人民路与淮河路交叉口康苑小区1号楼0101室、0102室，不动产权证：201116498、201116499号房屋；查封被申请人谢绍云位于浍水路南统建路东统建楼0027栋0101室，不动产权证：200525243号房屋。申请人吴琴提供其华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6201401046020190000012）予以担保。本院认为，申请人吴琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢绍云位于安徽省宿州市埇桥区人民路与淮河路交叉口康苑小区1号楼0101室（不动产权证：201116498）、0102室（不动产权证：201116499）房屋予以查封；二、对被申请人谢绍云位于浍水路南统建路东统建楼0027栋0101室，不动产权证：200525243号房屋予以查封。上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪银鹰二０一九年六月二十七日书记员  王 瑞
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终548号上诉人（原审被告）：谈召胜，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：胡和旺，男，1970年12月10日出生，住东至县。被上诉人（原审原告）：叶新生，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省东至县。上诉人谈召胜因与叶新生房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谈召胜上诉请求：依法改判上诉人无需返还2万元保证金。事实和理由：被上诉人隔断转租违反了保证金约定的“合同期满验完房屋结构及所属设施完好、保证金不计息全额退还”条款，构成违约，依法不应退还。因被上诉人隔间转租，造成了门面房的损坏，影响了整体出租的租金效应及规模收益，导致收益下降。2、保证金约定的期限是10年，补充协议中约定的退还条件也是租赁期限满5年时提出退租，被上诉人在时间未到转租两间给别人，上诉人被逼无奈签字同意转租。叶新生向一审法院提出诉讼请求：1、谈召胜退还叶新生房屋租赁保证金2万元及利息（自2017年5月6日起至退还之日止，按年利率6%计息）；2、谈召胜赔偿叶新生房屋租金损失5万元；3、诉讼费由谈召胜承担。一审法院查明：2012年3月9日，谈召胜和妻子徐淑华与叶新生签订《房屋租赁合同》，合同约定，谈召胜、徐淑华将其夫妇所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋（第一层西边的第四、五、六间门面房）出租给叶新生，租赁期限为10年，即自起至2022年5月1日止，房屋租金为每年40万元。前五年，每年租金固定为40万元，后五年租金依市场行情定。合同保证金2万元，合同期满验完房屋结构及所属设施完好，保证金不计息全额退还。合同签订后，叶新生依约按时向谈召胜交纳了房屋租金，谈召胜将案涉房屋交付给叶新生使用。2016年5月13日，叶新生与谈召胜签订《租赁合同补充协议》，约定：1.若乙方（即叶新生）在《房屋租赁合同》项下租赁期限满五年时（2017年5月1日）提出退租，甲方（即谈召胜）不追究乙方任何责任或提出任何异议，并在5个工作日内无条件退还乙方交纳的保证金2万元。2.甲方承诺，若乙方依据上述第一条提出退租，则保证免费给予乙方105天的清场时间，在该段时间内，甲方不收取租金等相关费用，具体时间段为2017年5月1日至2017年8月15日止。2016年6月14日，叶新生与谈召胜、案外人侯昌穹签订房屋租赁合同，约定将叶新生承租的谈召胜所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第4间门面房转租给侯昌穹，租期36个月，租金15万元／年，一年一付，保证金1万元。合同签订后，叶新生收取侯昌穹第一年的房屋租金15万元和保证金1万元。2016年11月1日，叶新生与谈召胜、案外人戴泽进签订房屋租赁合同，约定将叶新生承租的谈召胜所有的位于东至县尧渡镇建设路德盛大厦78号房屋第一层西边第6间门面房转给戴泽进，租期36个月，自2016年10月21日至2019年10月20日，租金5万元／年，押金3000元。合同签订后，叶新生收取戴泽进第一年的房屋租金5万元和押金3000元。2017年5月1日，叶新生与谈召胜签订的房屋租赁合同五年租赁期限届满，因经营状况不好，叶新生不再续租，双方经过结算，叶新生给付谈召胜其已经收取的两个案外人的未到期房屋租金4万元（2017年5月1日后的两间转租房屋的第一期租金，第二期之后的租金由谈召胜收取）。叶新生退还戴泽进押金3000元。之后，谈召胜要求叶新生立即搬离案涉房屋，叶新生则要求经营到2017年8月15日，并要求谈召胜退还保证金2万元，但是双方多次协商不成。庭审中，叶新生陈述其被迫于2017年5月20日搬离案涉房屋，谈召胜陈述叶新生于2017年8月15日左右才彻底腾空房屋。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告叶新生与被告谈召胜夫妇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点是：1.原告将案涉房屋分隔成三间，是否属于破坏房屋结构，案涉房屋保证金2万元是否需要返还。2.原、被告签订的租赁合同补充协议是否有效，原告搬离案涉房屋后，是否有房屋租金损失。一、承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原告经被告同意将案涉房屋分隔并转租给案外人，且由三方签订房屋租赁合同，三方签订的房屋租赁合同合法有效。原告用复合板分隔房屋，并未对房屋造成实质性影响，故被告辩称原告破坏房屋结构，不予返还保证金，本院不予采信。二、被告谈召胜与徐淑华系夫妻关系，且案涉房屋租赁、收租等事宜均由谈召胜经办，依据法律规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，据此，原、被告签订的《租赁合同补充协议》合法有效。因原、被告双方对原告腾空并搬离案涉房屋的时间陈述不一致，且均无充分证据证明，故原告主张租金损失本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还保证金2万元本院予以支持，要求被告给付保证金的利息及赔偿损失5万元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告谈召胜于本判决生效之日起二十日内返还原告叶新生保证金2万元。二、驳回原告叶新生其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由谈召胜负担275元（于本判决生效之日起7日内向本院交纳），叶新生负担500元。二审期间上诉人提交了戴泽进的证人证言，证明被上诉人转租及占用房屋租金未付，被上诉人认为转租是事实，经被上诉人同意，2017年5月份就已经搬离。经审查该份证言不能证明该2万元保证金是否应该退还。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于2万元保证金是否应该退还。上诉人谈召胜与被上诉人叶新生签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。叶新生在租赁房屋后用复合板分隔房屋，复合板易拆除，并未对房屋造成实质性影响。上诉人认为被上诉人破坏了房屋结构影响收益而不予返还保证金的理由，不予采纳。另被上诉人转租，转租合同均由上诉人签字，即表明上诉人同意被上诉人转租，上诉人称系被逼无奈的理由不能成立，故该2万元保证金应予退还。综上所述，上诉人谈召胜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人谈召胜负担。本判决为终审判决。审判长  许院生审判员  胡少斌审判员  康启林二〇一九年六月十七日书记员  夏国栋
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初901号 原告：周小三，男，1965年5月18日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩少，男，1969年3月1日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告周小三与被告岩少合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小三、被告岩少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小三向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付的1.8万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据勐阿交警中队2018年6月16日8时10分出具的第532822420180001026号道路交通事故认定书（简易程序）：2018年06月16日08时10分，岩少驾驶无号牌手扶式拖拉机沿勐康线由曼倒村方向往纳京村方向行驶，行驶至勐康线K2+800M处实施转弯时，与对向行驶的由周小三驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周小三受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。勐阿交警中队认定：在该起道路交通事故中当事人岩少负事故的主要责任，当事人周小三负事故的次要责任。后在勐阿交警中队的组织下，被告人岩少与原告周小三进行了调解并签订了一份调解协议书，协议书上约定岩少应支付给周小三2.8万元,分两次付清：2018年7月10日先支付1万元、于2019年5月1日前付清剩余的1.8万元。但是一直至今被告却始终以各种理由推脱，不再支付剩余的1.8万元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告岩少辩称，原告起诉发生的事故及调解属实，经交警部门认定其负主要责任，原告负次要责任，其认为全部费用不应该由其一人承担。同时，被告认为其在医院已经垫付了2,000元，没有计算在协议内，现在被告还愿意支付原告9,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《协议书》、《道路交通事故认定书》各1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告岩少未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 本院经审理认定如下事实：2018年6月16日8时10分许，岩少驾驶无号牌手扶式拖拉机沿勐康线由曼倒村方向往纳京村方向行驶，行驶至勐康线K2+800M处实施转弯时，与对向行驶的由周小三驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成周小三受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队第532822420180001026号《道路交通事故认定书》认定，岩少承担事故的主要责任，周小三承担事故的次要责任。后双方经协商一致，于2018年7月10日达成如下协议：由岩少支付周小三2.8万元，自协议签订之日起，产生的一切费用由周小三自行承担；此款于2018年7月10日支付1万元（已支付），剩余1.8万元于2019年5月1日前付清。双方均在《协议书》上签字、捺印。协议签订后，岩少至今未支付1.8万元。另查明，岩少曾在周小三住院期间，垫付2,000元。 本院认为，原告周小三与被告岩少之间成立合法、有效的合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方签订协议后，约定了剩余款项的支付时间，现付款期限届满，但被告至今仍未履行支付剩余款项的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩少应承担向原告支付剩余款项的责任，因岩少曾在周小三住院期间，垫付2,000元，本院予以扣减，故对原告要求被告岩少支付剩余款项1.8万元的诉讼请求，本院予以支持1.6万元。 对于被告岩三的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告在庭审中陈述，其本人在《协议书》上签字、捺印，《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，故对于被告岩三的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岩少于本判决生效之日起十日内向原告周小三支付医疗费1.6万元； 二、驳回原告周小三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告周小三负担25元，由被告岩少负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇一九年六月二十九日 书记员 杨艳红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6007号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘金星，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈梅英，女，1973年2月13日出生，汉族，住福建省明溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘金星、陈梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计731元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初887号原告：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：王守丰，该公司经理。委托诉讼代理人：纪春艳，该公司职工。被告：沈海清，男，1970年2月27日出生，汉族，无业，现住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰租赁公司）与被告沈海清租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告润丰租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费335520元，地脚螺丝1500元，共计337020元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年沈海清与原告签订了租赁合同，2015年产生租赁费126900元，2016年产生租赁费156750元，2017年产生租赁费51870元。地脚螺丝1500元，共计337020元。本院经审查认为，原告润丰租赁公司主张其与被告沈海清签订了《塔吊租赁合同》,且将塔吊运往蔚县“特瑞太阳能职工公寓、办公楼”的施工工地时由被告沈海清签收，故其应当对欠付的租赁费用承担给付责任。经蔚县人民法院（2017）冀0726刑初3号刑事判决书确认，2014年8月1日，河北特瑞太阳能电池制造有限公司（以下简称特瑞公司）在蔚县注册登记，需要盖办公楼和职工公寓，锁志强将该工程承包，因特瑞公司要求有一级资质的公司承包该工程，锁志强找到李志强帮忙，李志强通过王凤祥介绍了王清祥。2014年10月6日锁志强以福建省泷澄建设集团有限公司的名义与特瑞公司签订了《建设工程施工合同》。合同签好后，锁志强将合同文本交给王清祥，王清祥在合同上加盖了“福建省泷澄建设集团有限公司”的印章。2014年9月3日，王清祥以“福建省泷澄建设集团有限公司”的名义又与“天津睦隆公司”签订了《建设工程内部承包协议》，将该工程承包给魏军、曹振彬，协议上加盖了“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”，2014年9月28日曹振彬将工程承包给沈海铭。经核实，王清祥持有的“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”系其私刻的。综上，虽然被告沈海清在《塔吊租赁合同》中签字，但其并非该工地的实际承包人，也非塔吊的实际使用人，故被告沈海清主体错误，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年六月四日书记员  王倩