wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初425号原告：李越众，女，1974年10月27日出生，汉族，群众，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人赵毅，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。破产管理人：邢台千德清算有限公司。法定代表人：杜淑霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨丽丽，该公司员工。委托诉讼代理人:陈鲁，河北自清律师事务所律师。原告李越众与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告李越众及其委托诉讼代理人宋凯、赵毅、被告河北吉泰特钢集团有限公司破产管理人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人杨丽丽、陈鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李越众向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告为原告补缴从2009年1月起至实际补缴之日止的养老保险、1996年1月至实际补缴之日的失业保险、2013年1月至实际补缴之日的医疗保险；2、依法判决被告以1272元每月的标准向原告支付从2012年4月1日起至实际支付之日止的基本生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告应聘到被告处工作，工作岗位为操作工。2012年4月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找被告管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用和加班费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告李越众因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失121823.17元；二、依法判决被告向原告李越众支付自2012年4月1日至实际支付日的基本生活费105024.8元（按照1272元每月的标准）；三、依法判决被告向原告李越众支付经济补偿金21379.56元，以上三项暂时计算至起诉之日（2019年2月18日）；四、本案诉讼费用由被告承担。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。依据原告所述，原告于2012年4月被告知放假回家休息，就再也没有上班。自此被告未再向原告支付过工资、生活费，未缴纳过劳动保险费用，因此2012年4月应为原告知道自己的权益实质受到侵害的仲裁时效或诉讼时效的起点。依据民法总则第188条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”说明特别法优于一般法，本案应当优先适用劳动争议的相关时效规定，原告提出请求已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。2、依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年，管理人认为从法院裁定受理破产之日起即2017年4月6日向前延伸1年至2016年4月5日止，公司职工名单在册的职工或曾经提出过劳动仲裁或诉讼的，或者符合《民法总则》第一百九十四条、第一百二十五条关于时效中止、中断情形，管理人已将其列入经济补偿金发放名单之中。但本案原告情况不符合管理人发放经济补偿金的规定，也不符合时效中止、中断的情形，应当驳回其诉讼请求。3、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条的规定，对确已超过仲裁申请1年期限的，又无不可抗力或其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年4月份原告从邢台钢厂调到被告处工作，职位是操作工，期间签过两次合同。从2012年4月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年4月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年4月开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告李越众的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李越众负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一九年六月四日书记员  郭 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1162号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某秋，男，汉族，1994年8月6日生，户籍地址湖南省溆浦县，系本案被害人，以下简称被害人。被告人（兼刑事附带民事诉讼被告人）梁某华，男性，1985年9月7日出生，汉族，中专文化，户籍地址广西壮族自治区南宁市上林县。因本案于2018年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈美梅，广东德深律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人梁某华犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序。在诉讼过程中，被害人李某秋向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被害人李某秋，被告人梁某华及龙岗区法律援助处指派的辩护人陈美梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日23时许，被告人梁某华在深圳市龙岗区坪地街道浩天百货商场一楼门前被被害人李某秋持水果刀刺伤，经鉴定为轻伤一级。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁某华故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某华判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被害人李某秋诉称，2018年10月5日0时许，被害人与被告人KTV喝酒中发生矛盾。在KTV一楼，被害人被被告人用匕首刺伤。后被害人在深圳市龙岗区中心医院住院治疗十五日。请求判令被告人赔偿被害人医药费人民币（以下币种相同）20726.9元、误工费24000元、护理费4600元、伤残赔偿金180000元、车费2000元，共计231326.9元。被告人梁某华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人梁某华愿意赔偿被害人的合理损失。被告人梁某华认罪。被告人梁某华的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人梁某华系初犯。2、被告人梁某华犯罪情节轻微，社会危害性小，且被害人对本次的伤害事件也有过错。3、被告人梁某华的主观恶性较小。案发时被告人喝了洒，处于醉酒状态。4、被告人梁某华自愿认罪。5、被告人家庭困难，是家庭的主要经济支柱。请求对被告人梁某华从轻处罚。经本院审理查明，2018年10月4日20时许，被告人梁某华、被害人李某秋，以及同事等多人前往广东省深圳市龙岗区坪地街道想唱就唱KTV唱歌喝酒。当日23时许，被告人梁某华、被害人李某秋见有同事因他事发生口角纠纷时，两人均插嘴劝阻后发生口角纠纷、纠缠。之后，被告人梁某华、被害人李某秋两人在上述KTV大厅处再次发生身体纠缠被制止。次日凌晨0时许，被告人梁某华在楼下附近即深圳市龙岗区坪地街道浩天百货商场一楼门前再次见到被害人李某秋，被害人李某秋认为对方在楼下等候要报复自已，因此准备了工具砖头一块。两人再次发生纠缠，被害人李某秋持砖头砸向梁某华致流血，被告人梁某华持水果刀刺向被害人李某秋，导致被害人李某秋颈部受伤。经鉴定被害人李某秋损伤程度为轻伤一级。被害人李某秋受伤后，立即被送至深圳市龙岗中心医院住院治疗，于2018年10月12日出院，累计住院八日，花费医疗费20726.9元。被害人李某秋受伤前系装修木工。上述事实，有公诉机关、被害人提交并经法庭质证、认证的书证抓获经过、身份信息、医疗费票据、住院病人出院结算通知书等，证人证言，被害人李某秋的陈述，被告人梁某华的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据为证。本院认为，被告人梁某华故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人主张本案被害人有过错，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人梁某华除应为自己的行为承担刑事责任外，还应为自己的行为给被害人李某秋造成的损失承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，被害人李某秋的损失包括：1、医疗费20726.9元。2、误工费18000元。被害人李某秋因伤导致轻伤一级，被害人虽然没有提供其因伤误工时间的证据，但考虑被害人的伤情情况，本院酌定被害人的误工时间为三个月。被害人未提供其受伤前收入的证据，但考虑被害人受伤前系装修木工，本院酌定被害人的日工资为200元。被害人误工费为18000元（200×30×3=18000）。被害人李某秋诉请超过部分，本院不予支持。3、护理费1200元。被害人李某秋因伤住院八日。被害人未提供其因伤住院需要护理的证据，根据被害人的伤情，本院酌定被害人住院期间需护理一人。被害人李某秋护理费为1200元（150×8=1200）。被害人李某秋诉请超过部分，本院不予支持。4、交通费1000元。被害人李某秋对该诉请，没有提供合法有效的证据。本院酌情支持被害人李某秋的交通费为1000元。被害人李某秋诉请超过的部分，本院不予支持。以上费用合计40926.9元。被害人李某秋诉请的残疾补偿金，不属于刑事附带民事诉讼处理的范围，本院不予处理，被害人李某秋可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2020年2月28日止。）二、被告人梁某华应赔偿被害人李某秋医疗费20726.9元、误工费18000元、护理费1200元、交通费1000元，合计40926.9元。被告人梁某华应于判决生效之次日起十日内一次性支付给被害人李某秋。三、驳回被害人李某秋的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  闵素本二〇一九年六月十七日书 记 员  李裕淇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5334号原告：汤现磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：北京佳源康盛商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈勇。原告汤现磊诉被告北京佳源康盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤现磊到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款3万元及利息，利息按中国人民银行同期利率计算，自2016年10月1日起至实际支付之日止。事实和理由:原被告是日用品供货关系，自2016年1月份至10月份，原告给被告持续供货日用品，被告因资金周转困难货款资金没结清。2016年10月，被告给原告写下货款未结算证明。原告期间多次找到被告催要，被告至今不予支付货款。故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告人员蔡日旺口头达成供货协议，原告按照蔡日旺要求向华联生活超市白庙店供应日用品，陆续送货陆续付款。后原告要求与被告结算，被告给原告出具货款未结算证明，记载“今有供应商汤现磊未结算货款金额为3万元。此证明为日后结算凭证。店名：华联生活超市（白庙店），法人或被授权人：蔡日旺签名，被告加盖公司公章。”后被告未付上述款项。以上事实，有原告提交的货款未结算证明及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告买卖合同关系合法有效。被告以欠条的形式对原告货款进行确认，并承诺付款，应依约履行，逾期应承担违约责任。原告主张被告给付货款30000元本院予以支持，关于利息，因双方未约定付款期限，且欠款证明未记载出具日期和供货日期，故逾期付款利息自原告起诉之日开始计算，按照同期银行贷款利率自2019年1月21日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京佳源康盛商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤现磊货款30000元；二、被告北京佳源康盛商贸有限公司按照中国人民银行同期贷款利率给付原告汤现磊逾期付款利息（以30000元为基数，自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告汤现磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告北京佳源康盛商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  尚振儒人民陪审员  祖淑芹二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终378号 上诉人（原审被告）：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。 法定代表人：刘小伟，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，公司董事长。 原审被告：刘小伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原审被告：鸿盛思源控股集团有限公司，住，住所地江西省鹰潭市市辖区国家高新区炬能大厦/div> 法定代表人：刘小伟 上诉人鸿景高新技术股份有限公司因与被上诉人融信租赁股份有限公司、原审被告刘小伟、鸿盛思源控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6399号民事裁定，向本院提起上诉。 鸿景高新技术股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《售后回租合同》系被上诉人提供的格式文本，实际合同签订地点在上诉人所在地，即鹰潭市龙岗产业园内。福州市鼓楼区并非双方所在地或合同履行地，与本案争议无实际联系，管辖约定不具有法律效力。福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。本案案涉《售后回租合同》约定“签订地点：福州市鼓楼区”，“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应首先通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意由本合同给签订地法院管辖裁判。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上述关于管辖的约定合法、有效。福州市鼓楼区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十七日 法官助理 康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10989号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告:潘展荣，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘展荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计66137.31元（其中透支本金49915.78元、透支利息7209.88元、违约金8379.65元、账单分期手续费296元、现金分期手续费336元。利息及违约金暂计至2019年1月31日，之后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2495.79元（49915.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘展荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金49915.78元、透支利息7209.88元、账单分期手续费296元、现金分期手续费336元、违约金2495.79元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由被告潘展荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十五日书记员  邵伟东
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初577号原告：董欢，男，1989年10月26日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系鹏鼎控股电子公司职员，现住辽宁省营口市。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告董欢与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董欢到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于辽宁省营口市西市区西部镜湖西路绿和心西部绿都小区67#-2-95号（3-2-1202,3号楼2单元12楼西户）房屋的房屋所有权为原告董欢所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记，房屋备案和网签等相关手续并提供相关资料，判令原告的《商品房买卖合同》生效；2、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月11日购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区67#-2-95号（3-2-1202,3号楼2单元12楼西户）商品房一套，并于当天在售楼处交付了预付款142985元，与被告签订了《商品房买卖合同》，被告出具了《专用收款收据》给原告。尾款150000元准备办理公积金贷款。《商品房买卖合同》中规定：房屋建筑面积83.71平方米，房屋交付期限为2014年6月30日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后原告按合同约定履行全部义务，但是在办理贷款期间因被告被逮捕，导致原告董欢无法继续办理贷款，后来原告在政府、法院、法律援助中心以及开发公司的通力协作下，于2017年7月6日一次性付清了全部尾款150000元，双方签订了情况说明。后经测绘房屋实际面积为83.79平房米，双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告补交了280元增平款，至此原告已经将房屋全部尾款150280元交于被告并且在政府的大力协助下，缴纳了维修基金并且办理了进户手续。被告将原告补交的房款用于补缴税款，有补缴税款的完税证明为凭。至此原告已经交付了该房屋所有房款，共计293265元，营口市西市区国家税务局于2017年8月8日为原告开具了金额293265元的《销售不动产统一发票》。2011年4月19日，2013年4月5日，被告营口杰隆房地产置业有限公司法人贾志杰为了借款，以单位名义与王明波、刘勇签订了不具有房产销售真实内容的购房合同做抵押，并为其出具了《专用收款收据》，以高额利息为诱饵，分别从王明波，刘勇处借款500万元、1070万元，被告营口杰隆房地产置业有限公司法人贾志杰为了借款，以单位名义与王玉生签订了不具有房产销售真实内容的购房合同作抵押，并为其出具了《专用收款收据》，以高额利息为诱饵，从王玉生处借款115万元，并且协助王玉生在房屋产权管理部门进行了网签登记。上述事实经公安机关侦查查明可以确认。债权人虽然也就该房屋签订了商品房买卖合同并进行了网签，但是其目的是被告营口杰隆房地产置业有限公司法人贾志杰为了借款，以给付高额利息并签订不具有房产销售真实内容的购房合同作抵押的。债权人的目的是为了得到高额利息。被告与债权人签订的《商品房买卖合同》不是合法的，是无效的。辽宁省高级人民法院（2016）辽刑终69号《刑事判决书》已经详尽的列明了被告营口杰隆房地产置业有限公司及法人贾志杰犯非法吸收公众存款罪的全部事实。经市政委、信访局、公安局协调开发公司进行甄别及法院听证会审查，营口市中级人民法院先后下达了（2013）营立-保字第129-6号《民事裁定书》和（2018）辽08执5、22号《执行裁定书》，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，有《商品房买卖合同》和《销售不动产统一发票》为凭，为该房屋的真实购买人，购买房屋真实、合法、有效。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告是真实的买房人，原告按合同约定履行了各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是被告营口杰隆房地产置业有限公司法人贾志杰为了借款与其签订的不具有房屋销售真实内容的购房合同，不是真实的买卖行为。法院应依法判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，该房屋所有权归原告所有，并判决被告配合原告办理网签及产权登记并提供相关资料。根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年12月11日《商品房买卖合同》；2、2017年8月4日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年8月8日增值税发票；4、2017年8月10日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2017年8月10日入住合约；6、2017年8月10日商品房结算单；7、住宅分配通知书；8、2017年8月10日进户验收单；9、2017年7月26日营口杰隆房地产情况说明；10、2013年12月11日交付首付142985元专用收款收据；11、2017年7月6日中华人民共和国税收完税证明；12、2018年8月10日临时管理规约；13、2017年8月10日房屋装饰装修管理服务协议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以292985元购买被告开发的和心.西部绿都小区第67幢2单元95号、面积83.71平方米房屋。2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为83.71平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为83.79平方米。原告于2017年8月10日收到住宅分配通知书。2017年8月10日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董欢办理坐落于“和心.西部绿都”小区67号2单元95号（营口市西市区镜湖西路67-95号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执564号 申请执行人：杨光木，男，汉族，1966年9月10日出生，住芜湖县。 被执行人：谢祥宝，男，汉族，1967年3月14日出生，住芜湖县。 本院执行申请执行人杨光木与被执行人谢祥宝民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执564号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月二十日 书记员  胡梦婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4071号 上诉人（原审原告）：赵喜梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨登友，男，1964年5月12日出生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 上诉人赵喜梅因与被上诉人杨登友相邻关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1138号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 二审案件受理费550元，退回上诉人赵喜梅。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初607号 原告：查全龙，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄启亮，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告查全龙与被告黄启亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查全龙到庭参加诉讼，被告黄启亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查全龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款人民币壹拾伍万元整(￥150000元)；2、由被告按照同期银行贷款利率支付迟延利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至2018年11月7日，被告分1次向原告借款人民币壹拾伍万元整(￥150000元)。被告至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 黄启亮未作答辩，亦未提供证据材料。 查全龙围绕诉讼请求依法当庭提交原告身份证复印件、15万元借条原件，当庭陈述该款项系通过银行取款、朋友借款方式筹集，并庭后补充提交了卡号为62×××46中国工商银行借记卡账户历史明细清单，通过微信、短信向黄启亮催要欠款打印件，归还汪宝平借款的银行流水、短信记录及收条，证明通过银行取款和借款的方式，出借黄启亮15万元的事实。本院通过全国法院专用身份信息认证系统核实了黄启亮的身份信息。经组织当庭质证，并结合查全龙庭后补充提交证据，上述当庭提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据查全龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，黄启亮作为借款人出具借条，借条载明：“今借到查全龙人民币拾伍万整（￥150000），定于2015年11月11日一次性还清。”根据上述借条，黄启亮于2015年向查全龙借款人民币150000元。 本院认为，本案为民间借贷性质的合同纠纷，且本案民间借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄启亮未按照约定的期限2015年11月11日一次性还清借款人民币150000元，查全龙在向黄启亮催要无果后，诉请要求黄启亮偿还，该诉请本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”查全龙主张要求黄启亮按照同期银行贷款利率支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。黄启亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄启亮于本判决生效之日起十日内偿还原告查全龙借款本金人民币150000元及逾期利息（以150000元为基数，从2015年11月12日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告黄启亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  陈 寰 人民陪审员  叶华丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  朱玲玲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初373号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路**。 负责人：胡建华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：卢宗严，男，1987年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告卢宗严信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人谢明宏及被告卢宗严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下称建行梧州分行）向本院提出的诉讼请求：1、被告卢宗严应偿还信用卡透支款93600.8元（暂计至2019年1月31日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、确认原告对被告购买的车牌号桂Ｄ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告卢宗严向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡及消费专用卡各一张（卡号：43×××06，62×××77），并办理了龙卡信用卡购车分期付款业务。被告领用信用卡消费后从2017年9月12日开始不按时还款，至2019年1月31日，被告卢宗严拖欠原告本金68326.96元，利息25273.84元，合计93600.8元。 被告卢宗严对拖欠的金额没有异议，认为所欠的款项中有60000元是消费贷款，不属信用卡欠款。 本案原告建行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、、被告身份证复印件、交易明细、被告拖欠原告款项说明、抵押合同及车辆登记信息、中国建设银行龙卡上门催收记录。 被告卢宗严对原告出示的证据没的异议。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，被告卢宗严向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，申请领用了信用卡及消费专用卡各一张（卡号：43×××06，62×××77），并办理了龙卡信用卡购车分期付款业务,被告表示遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。2017年6月6日，被告使用原告发放的消费卡62×××77贷款60000元购买了奇瑞小轿车一辆，车牌号为桂Ｄ×××××，中国建设银行龙卡信用卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告卢宗严领用信用卡后开始使用，截止2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡本金68326.96元，利息21450.81元，违约金3823.03元，合计93600.8元。原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，被告卢宗严办理的消费卡62×××77，该卡性质是借记卡，卡内的可消费金额实为被告开办的信用卡43×××06提升信用额度转款，因此，被告拖欠的款项实为信用卡的透支款。 本院认为，被告卢宗严办理了原告中国建设银行的龙卡信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，被告行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告卢宗严偿还透支本金68326.96元，利息暂计至2019年1月31日为21450.81元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张违约金3823.03元,因中国建设银行的龙卡信用卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下： 一、被告卢宗严应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡贷记卡透支本金68326.96元，利息21450.81元（暂计至2019年1月31日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对被告卢宗严购买的车牌号桂Ｄ×××××车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1070元（原告已预交），由被告卢宗严负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇一九年六月二十六日 书记员 唐清宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6625号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李丽丽，女，1992年02月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月19日至2018年12月23日手机租金2793元（399元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×5个月-2793元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年05月19日起至2019年04月12日的逾期罚金1650.66元（10065元×0.5‰×328天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月19日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月23日至2018年12月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李丽丽未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，早稻科技公司（甲方）与李丽丽（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李丽丽向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月23日起至2018年12月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李丽丽提供手机，李丽丽按约支付了5个月的租金1995元（399元×5个月），自2018年05月19日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月19日至2018年12月23日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李丽丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2793元； 二、被告李丽丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告李丽丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1650.66元； 四、被告李丽丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取32元，由被告李丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2391号罪犯岩胆，男，1987年4月8日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人岩胆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人岩胆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月6日作出（2014）云高刑终字第1492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月23日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩胆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩胆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩胆减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月13日起至2027年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3806号原告：金沙县鸿达汽车租赁部，住所地：金沙县鼓场街道黎明社区****，注册号：520523600416937。经营者：余宽。委托诉讼代理人：黄成福，该租赁部员工。被告：黄均相，男，1997年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。本院在审理原告金沙县鸿达汽车租赁部与被告黄均相车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日以“被告已当庭支付我方租车款500元，我方自愿放弃其它诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金沙县鸿达汽车租赁部撤诉。案件受理费37.00元（已减半收取），由原告金沙县鸿达汽车租赁部承担。审判员  罗信亮二〇一九年六月三日法官助理罗密书记员侯福群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4537号原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所在扬州市江都区华山路**。法定代理人张某松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤雪琴，女，1974年2月24日出生，汉族，扬州市江都区号，系该公司员工。委托诉讼代理人：张军，女，1968年12月10日出生，汉族，扬州市江都区号，系该公司员工。被告：许光明，女，1960年8月22日出生，汉族，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。原告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）与被告许光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪武公司的委托诉讼代理人汤雪琴、张军，被告许光明的委托诉讼代理人张庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪武公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金220万元及支付2019年5月18日前借款利息105.16万元，并从2019年5月19日（以220万元为基数），按月利率1.5%计算利息至实际还款日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告许光明声称所在单位春江花都项目急需款项支付春江花都三期电梯款，意图向原告沪武公司短期借款220万元。原告不同意出借款项给心怡公司，只同意出借给被告许光明个人，认被告许光明个人还款。后双方签订了书面协议，约定了借款金额220万元、利率为月利率1.5%。借款到期后被告方却未能偿还本息，原告方多次催要，被告方均置之不理，为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定向贵院提出诉讼，望判如所请。被告许光明辩称，被告向原告借款是事实，关于借款的本金及利息在质证后进行确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款220万元，用于支付春江花都3期电梯款，借款期限暂定70天，自2016年9月22日起至2016年11月30日止，借款月利率为1.5%。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为220万元，同时约定该款项汇至心怡房地产（扬州）有限公司银行账户。同日，原告按照约定汇款220万元至心怡房地产（扬州）有限公司账户。因原告未能偿还借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供借条、借款协议、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许光明向原告借款，原告已经全部履行了款项出借义务，此借贷关系合法有效，依法应予保护，被告在借款到期后未能偿本付息，应承担本起纠纷的全部责任，原告主张以220万元为本金，自2016年9月22日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算借款利息，有原被告之间的约定，亦不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许光明于本判决书生效之日起十日内偿还原告江苏沪武建设集团有限公司借款本金220万元并支付利息（利息计算方式：以220万元为本金，自2016年9月22日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取16406.5元，由被告许光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初992号 原告吴定贤，男，1967年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。现住兰州市西固区。 被告：中核动力设备有限公司，住所地为甘肃省兰州市西固区新和路**。 法定代表人：尤念军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人孙艳红，甘肃合睿律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告吴定贤诉被告中核动力设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定贤，被告中核动力设备有限公司委托诉讼代理人孙艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告双休日2倍工资和法定节假日3倍的工资60219.3元，从2015年2月至2017年5月1470元和2017年6月至2019年3月1620元的最低工资标准；2、从2015年2月至2016年2月，月工资900元，低于最低工资标准的工资差额2210元；3、补发2017年12月的工资1200元；4、月工作240小时以上，超时部分应补偿双倍工资58195.85元；5、按照劳动合同第八条给付违约金4000元和赔偿金5000元，共计130825.15元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1984年参加工作，从2005年11月至2017年4月在厂综治工作，上长白班。之后物资处门卫值班至今，上二班三倒，超时部分厂里从未给过任何酬劳。又从2018年9月开始为三班三倒，月工作240小时以上，厂里表示原告从2015年至2016年2月没有考勤记录，发的是生活费，原告认为厂里的说法是在说谎，当时的待岗工资还要扣掉五险一金后，每月只剩几十元，甚至是倒挂，而给原告发的是最低岗位工资。原告从2015年开始多次找厂里协商，当时的总经理夏军堂已经同意解决，时至今日领导换了好几任，原告的问题依旧每月得到解决。今年年前，总公司副总王莉，在看了原告的2016年至今的值班记录，答复一年后解决。厂里一直没有给原告合理的解决方案，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告中核动力设备有限公司辩称，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书是2018年6月13日作出，原告是2019年才起诉，法律规定仲裁裁决书发出15天之内就要向法庭起诉，案件超过法律规定时效，而且超过仲裁范围，应予驳回，对于原告第一项诉求应该驳回；原告没有证据，不存在加班，第二项应予驳回，第三项2017年12月的工资已经发过了，应予驳回；对于双倍工资，原告没有任何证据证明原告加班超额等情况，应予驳回；被告不存在违约行为，不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告吴定贤于2018年5月23日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委员会确认被告中核动力设备有限公司补足原告最低工资差额、加班工资等。该仲裁委员会经审理，于2018年六月十三日作出了甘劳人仲裁字〔2018〕第108号仲裁裁决，裁决如下：被申请人中核动力设备有限公司向申请人吴定贤补足2016年3月至2017年12月期间低于甘肃省一类地区最低工资标准的工资差额4790元（170元×15月＋320元×7月）；驳回申请人吴定贤的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决，申请人不服上述裁决的，可自仲裁裁决书之日起十五日内向西固区人民法院起诉。原告申请法院将仲裁裁决书所确定的给付义务强制执行完毕。 本院认为，原被告之间存在劳动法上规定的劳动关系，依法受法律保护。本案根据原告提供的甘肃省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书以及在庭审中经原、被告确认，原告的第一、二项诉讼请求已经过劳动仲裁的终局裁决，且已执行完毕，原告又以同样的理由向法院提出诉讼，原告已经丧失了诉权，没有权利再次提出诉讼，其诉讼请求予以驳回；对于原告的第三、四、五项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是劳动争议的前置程序，原告吴定贤应当先经过劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，原告不得径直向法院起诉，故驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴定贤的全部诉讼请求。 减半收取案件受理费10.00元，由原告吴定贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  佘占总 二〇一九年六月二十日 书记员  唐雪梅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4223号原告：王宝成，男，1971年1月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：李裴，男，1983年7月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：王某某，女，1981年12月6日，住天津市河**。委托诉讼代理人：李裴，男，1983年7月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告王宝成与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告李裴、被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝成委托诉讼代理人徐正辉，被告李裴，被告王某某委托诉讼代理人李裴，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宝成诉称，2018年11月29日17时06分许，王宝成驾驶无号牌二轮摩托车沿东环由南向北行驶至静海区，与顺行李裴驾驶的津Ｎ×××**号小型轿相刮，致双方车损，王宝成受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李裴负事故次要责任，王宝成负事故主要责任。原告王宝成诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费29022.9元、住院伙食补助费1700元、交通费1500元、护理费7380元、误工费18450元、营养费3000元、残疾赔偿金47858.8元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费4506.15元、鉴定费2500元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险10000元医药费已垫付。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分要求按照责任比例承担30%赔偿责任。医药费应扣除非医保用药。交通费及营养费标准过高，营养费认可30元/天，交通费认可200元。精神损害抚慰金过高。被抚养人生活费没有法律依据，原告对其兄长没有法定抚养义务，同时根据原告出示的证明显示，原告兄弟姐妹五人，原告主张独立对其兄长承担抚养义务，我司不予认可。不承担鉴定费、诉讼费。被告李裴、被告王某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在王某某名下，我们是夫妻关系，事故发生后未给原告垫付费用，车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年11月29日17时06分许，王宝成驾驶无号牌二轮摩托车沿东环由南向北行驶至静海区，与顺行李裴驾驶的津Ｎ×××**号小型轿相刮，致双方车损，王宝成受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李裴负事故次要责任，王宝成负事故主要责任。事故后原告王宝成在天津市静海区医院住院治疗17天，支付医疗费29022.90元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告王宝成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月23日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王宝多发肋骨骨折构成十级伤残，伤致左锁骨骨折并肩关节功能丧失程度构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日、营养期为60日，支付鉴定费2500元。另查，李裴驾驶的事故车辆登记所有人为王某某，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、费用明细、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李裴负事故次要责任，王宝成负事故主要责任，并无不妥，本院予以确认。李裴在本次事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业险限额内承担30%赔偿责任。仍有不足部分由李裴担赔偿责任，王某某在此事故中无过错，在本案中不承担赔偿责任。原告王宝成的伤残等级及误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告王宝成主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。哥哥被抚养人生活费没有法律依据，不予支持。根据原告王宝成伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告王宝成病情、住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。此事故给原告王宝成的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告王宝成在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王宝成精神损害抚慰金2000元。综上，原告王宝成损失为，医疗费29022.9元、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、交通费400元、护理费7380元（按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×60天）、误工费18450元（按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×150天）、营养费1800元（每天30元×60天）、残疾赔偿金47858.8元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年21754元×20年×11%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王宝成医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金47858.8元、误工费18450元、护理费7380元、交通费400元，合计86088.80元，扣除垫付医疗费10000元，实际赔偿原告王宝成76088.80元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告王宝成医疗费19022.9元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、鉴定费2500元，合计25022.9元的30%，即7506.87元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告王宝成承担300元，被告李裴承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十七日书记员  张潇欲
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1831号 原告：孙洪，男，1967年7月17日生，汉族，海门是人，住海门市。 委托诉讼代理人：孙青、陆秋钰（实习），江苏联佑律师事务所律师。 被告：顾友忠，男，1961年2月7日生，海门市人，住海门市。 被告：林亚萍，女，1964年8月2日生，汉族，海门市人，住海门市。 两被告委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 原告孙洪与被告顾友忠、林亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币128万元及利息；2、判令两被告承担律师代理费5万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告顾友忠因转贷经营所需，委托案外人秦飞出面向原告借款200万元。原告按约向被告顾友忠的账户转账了200万元，被告顾友忠陆续归还了84万元。余款及利息至今未还。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原、被告以及案外人秦飞就案涉借款一事，公安机关认为有犯罪嫌疑且已立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇一九年六月十二日 书记员  丁莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢92号 孔宁 本院执行的申请孔宁罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行金额为20200元（含申请费200元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十三日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：于君凯，男，1961年9月16日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于君凯保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告于君凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款20799.38元、未付保费2402.47元、违约金38270.86元（合计61472.71元，违约金以20799.38元为基数，按日千分之一自2013年12月2日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：62472.71元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以20799.38元为基数、按照年利率24%，自2013年12月2日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2012年1月10日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额40000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2012年1月10日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2013年12月2日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款20799.38元。另，被告尚有2402.47元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告于君凯未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告于君凯在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告于君凯，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行烟台莱山支行），保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费700元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人于君凯在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年1月10日，被告于君凯与光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：被告张中玲向光大银行烟台凤凰台支行借款40000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2012年1月10日至2015年1月10日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台莱山支行依约向被告于君凯发放借款40000元。被告于君凯收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2013年12月2日向光大银行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计20799.38元，光大银行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费700元，但被告自2013年8月12日至2013年12月2日（保险责任终止之日）期间尚有2402.47元未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台莱山支行与被告于君凯签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及原告平安保险与被告于君凯签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台莱山支行依约发放贷款给被告于君凯，被告于君凯取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台莱山支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告于君凯偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告于君凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于君凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20799.38元、逾期保险费2402.47元,并负担自2013年12月2日起至实际偿清之日止以20799.38元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告负担22元，被告负担1327元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执514号 申请执行人：华秀玲，女，汉族，1972年8月1日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人华秀玲与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1391号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币39022.2元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人华秀玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币5459元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币5459元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币33563.2元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人华秀玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27581号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨东升，男，1980年11月4日出生，汉族,北京市颐和园管理处职员,住北京市海淀区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告杨东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨东升立即归还贷款本金133581．92元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为3936．54元，罚息为475．02元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨东升于2017年7月13日签订《个人消费性借款合同》，杨东升向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月13日至2021年7月13日，月利率为0．78%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨东升发放了贷款，但杨东升未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；杨东升答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。杨东升未向本院提交证据。经本院庭审质证，杨东升对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，南京银行(贷款人、甲方)与杨东升(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月13日至2021年7月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7．8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨东升指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，杨东升在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨东升未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，杨东升尚欠贷款本金133581．92元，利息3936．54元，罚息475．02元未予偿还。经询，杨东升对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与杨东升之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨东升作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨东升立即偿还贷款本金133581．92元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨东升于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金133581．92元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息3936．54元，罚息475．02元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨东升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元及财产保全费1193元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初2750号原告王广有XXX。被告张斌XXX。本院在审理原告王广有诉被告张斌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广有撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告负担，其余部分不再交纳。审判员 呼 和二〇一九年六月六日书记员 范思超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4906号 申请执行人：李爱华，男，汉族，1967年10月27日出生，住湖北省。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人李爱华与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初902号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为70797元，执行费为1462元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款18750元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1953号原告：代允平，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所，律师。被告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，该公司行长。委托诉讼代理人：李清友，男，1968年7月13日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。原告代允平诉被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵松松，被告委托诉讼代理人李清友到庭参加诉讼。现已审理终结。原告代允平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告的担保合同无效；2.诉讼费由被告负担；3.增加诉讼请求，要求被告停止侵害，删除记载于中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良信息担保记录。事实及理由：原告于1998年去山东临沂打工，早已定居在山东临沂，2019年原告购买车辆办理贷款时被拒，通过人民银行信用征信网，发现在2004年12月17日有一笔原告在被告处为他人担保贷款20,000.00元，并因此被载入不良记录，原告2014年未在家也未给他人在银行进行过担保，故请求法院依法判决确认原被告担保合同无效，并删除原告不良记录。被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行发表答辩意见：该笔贷款是宝山农行营业所审批办理的，经核实，这笔贷款发放是真实的，2004年12月17日借款人杨武、于秀杰与我行签订的个人借款合同，刘桂全、石玉梅、代允平、苏淑华为该笔贷款进行担保，该笔贷款至今未偿还。贷款时提供的是四个担保人的名章，我行未核实名章的真实性，工作上存在失误，我行愿意解除担保人的担保合同，删除担保人不良信用记录。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：代允平个人信用报告一份、兴国村村民委员会证明一份，用于证实原告代允平于1998年10月份去山东打工，信用报告中2004年12月17日的担保贷款2万元的贷款发生时原告未在家中，不能签字确认担保，故要求删除不良信息记录。被告甘南农行发表质证意见：对个人信用报告和村委会证明无异议。为证明自己的主张被告甘南农行提交如下证据：个人借款合同原件及复印件各一份，证明确实有代允平担保的借款合同，也同意解除对本合同的担保，删除不良信息记录。原告代允平发表质证意见：对被告同意解除担保合同无异议上述证据，原被告双方均无异议，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2004年12月17日被告甘南农行与借款人杨武签订《个人借款合同》，该借款合同的担保人为刘桂全、石玉梅、代允平、苏淑华，经原被告确认，担保人处签名非以上四担保人本人签名，原告代允平于1998年10月去山东省临沂市工作，不具备在甘南县与被告甘南农行签订担保合同的能力。本院认为，借款人杨武与被告甘南农行于2004年12月17日签订《个人借款合同》，该借款合同原被告双方均认可担保人处代允平的签名并非本人签字，该借款合同的担保条款无效，故原告要求解除与甘南农行对该笔借款的担保本院予以支持，另查明，该借款合同担保人处刘桂全、石玉梅、苏淑华的签名也非以上三担保人本人签名，因此，担保人刘桂全、石玉梅、苏淑华的担保条款无效。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与杨武于2004年12月17日签订的《个人借款合同》中，原告代允平签订的借款担保条款无效。二、被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与杨武于2004年12月17日的《个人借款合同》中，担保人刘桂全、石玉梅、苏淑华签订的借款担保条款无效。三、被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行停止侵害，于判决生效10日内，删除记载于中国人民银行征信中心个人信用报告中的原告代允平，担保人刘桂全、石玉梅、苏淑华于2004年12月17日为被担保人杨武借款担保所产生的不良担保信息记录。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月十日书记员  高 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1548号 陈伟英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2990号调解书，于2019年5月21日立案执行陈伟英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月13日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至陈伟英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执55号申请执行人：杨金帅，男，1984年8月15日生，住所吉林省延吉市。被执行人：张明，男，1988年3月5日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人杨金帅与被执行人张明之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉24民初4168号民事调解书，于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人张明支付申请执行人杨金帅13000元；2、支付迟延履行期间的债务利息3、案件受理费3027.5元，执行费95元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年6月26日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨金帅书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初4168号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安忠显二〇一九年六月二十六日书记员 高      龙      奎
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初1649号原告：吴文选，男，1985年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张满斤，男，1957年11月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告吴文选与被告张满斤返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文选、被告张满斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文选向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告将其扣他的甘Ｊ×××**号车辆返还原告；2、要求依法判令被告赔偿原告车辆扣押期间的车损费、保险费、年检费共计36780元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系相识朋友，2016年7月，因原告表兄李小东资金周转，原告以担保人身份向被告借款2万元，该借款到期后，因李小东无力偿还，被告为讨回借款，于2017年7月打电话将原告叫到岷县东门宾馆，被告与其女婿等人威胁原告将债务转移至原告名下，并重新书写借条，被告还强行扣押了原告的甘Ｊ×××**号北京现代越野车一辆。原、被告借款一事于2018年5月14日经岷县人民法院调解，双方达成了一致调解协议，且已于2018年11月29日执行完毕，但经原告多次催要，被告至今仍未归还原告车辆，给原告的生产生活造成巨大损失，为此，原告诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿原告损失。张满斤辩称，被告并未扣押原告的车辆，当时被告只是让原告还钱，但是原告还不上钱，他说的话我不相信，是他自己把车放下的，被告没有强行扣原告的车，原告想开走随时都可以开走，但是原告要求的赔偿与被告无关，被告不赔偿任何费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告身份证复印件1份、本院（2018）甘1126民初1731号民事调解书、民事裁定书复印件各1份、本院（2018）甘1126执1060号执行结案通知书复印件1份、车辆定期检验信息表1份、被告提交的被告身份证复印件1份、借条复印件1份，双方均无异议；被告对原告提交的李小东书面证言提出异议，认为李小东当时并不在场，其所说均系原告告知的，其并不知道具体情况，李小东在庭审证言中表示其所知道的情况系原告告知的，故其证言本院不予采信；对被告提交的吴牛耀、后红卫、施彦武证言，原告提出异议，认为吴牛耀说的并不属实，后红卫施彦武当时并不在场，但其未举证予以反驳。上述证据，应作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告因其表兄资金周转困难，从中担保向被告借款2万元，后因未及时偿还，原、被告双方于2017年7月2日在岷县东门宾馆商量还款之事，双方经协商由原告重新书写借条将该债务转移至自己名下，并将甘Ｊ×××**号车辆作为抵押，车辆钥匙留至被告处。原、被告双方借款一案经诉讼后已于2018年11月29日执行完毕，但原告车辆至今在岷县东门宾馆停放，现原告诉至本院，要求被告返还车辆、并赔偿损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原、被告因借款纠纷，以原告车辆作为抵押，并将原告车辆钥匙留在被告处，借款还清后被告仍未主动返还被告车辆，故原告主张由被告返还车辆的请求应予支持；原告要求被告赔偿损失的请求，因无事实依据，且其要求的赔偿车辆维修损失尚未产生，本院不予支持，待原告要求的损失实际产生后，原告可另案起诉。综上，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案原告主张的由被告返还车辆的请求应予支持；原告要求被告赔偿损失的请求，因无事实依据，且其要求的赔偿车辆维修损失尚未产生，本院不予支持，待原告要求的损失实际产生后，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、由被告于判决生效后十日内将车辆返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元，因以简易程序结案减半收取35元由被告张满斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一九年六月十三日书记员  张和锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3557号申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行，住所地江西省新余市渝水区仙来大道**。法定代表人钟炫。被执行人胡细芽，1971年10月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龚海燕，1977年7月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1760号民事裁定书，于2018年11月12日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人赣州银行股份有限公司仙来支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)赣0502执3557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年六月三日书记员  黄丽平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初897号 原告：蒙雪强，男，1970年12月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：付丽艳，女，1985年12月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 原告蒙雪强与被告付丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翼、何向阳，被告付丽艳及委托诉讼代理人刘立朝、黄港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙雪强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付丽艳归还借款本金15万元给原告；2、请求判令被告支付自2017年4月22日起至本金15万元归还完毕时止期间按月利率2%计算的利息支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告家婆黄桂金认识被告付丽艳。付丽艳于2017年4月21日以资金周转为由向原告借款15万元，原告分别于2017年4月21日以转账方式向被告支付借款13万元、2017年4月22日以转账方式向被告支付2万元。双方口头约定利息按月利率2%计算。被告收到借款后仅支付原告利息2.5万元后未再还本付息。截止2019年2月21日利息为4.1万元。此后，由于多次向被告追讨借款本息均无果，原告遂诉至法院。 被告付丽艳答辩称，一、被告从未向原告借款，原告转账给被告的15万元实际是委托被告打理其网络平台上的投资款。原、被告双方原先并不认识，原告之所以向被告转款15万元是因为其通过熟人知晓被告有通过他人在网络上进行投资获取高额利润的渠道。因此，在双方沟通协商后，原告便于2017年4月21日、4月22日分两次转款共15万元给被告，并委托被告在网络平台上打理其投资款，双方还签署了《委托书》确认了上述委托关系。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，在本案中，双方之间实际是委托关系而非借贷关系，原告向被告转账的款项并非借款，而是其在网络平台的投资款，故原告主张证据不足，应由其承担举证不能的责任。二、原告一直知晓在该网络平台上的投资风险，现所有投资款无法收回，原、被告均是受害者。原告所转给被告的款项，被告收到后立即将原告的投资款转给案外人黄璐璐，黄璐璐又通过银行转账的方式将投资款汇入名为“中亚智能数字科技（深圳）有限公司”的账户，该公司在网络上经营了一个名为“02智能数字国际交易区”的网络平台（域名：o2btc.com）,进行投资比特币，由被告进行管理，原告的投资款在该平台上有收益入账时，被告均及时将该投资款的收益转回给原告，尽到了委托管理的责任，而且被告也在该网络平台上投资有自己的款项。现该网络平台已无法打开，投资款无法收回，原、被告均受到了损失。后来，根据有关新闻报道，了解到该涉案网络平台打着高利润的旗号，吸引了众多投资者，但在收到钱后不久该平台便无法打开登录，失去联络，受害者遍布全国各地，涉及款项巨大。本案中，原告在投资伊始，也曾获取过相关收益，因此，对于上述投资风险，原告是知晓的，涉案款项是原告的自愿投资行为，被告也并无诱惑或者逼迫，甚至被告本身也是受害者之一，原告应对自己的投资行为承担相应的责任。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告的亲戚介绍认识。原告知晓被告可以通过网络平台投资以收取高额利润的投资渠道，打算进行投资并委托被告为其打理投资款，双方经过沟通协商后，原告分别于2017年4月21日、4月22日向被告转账共计15万元用于网络平台投资。后原告于2017年4月26日立写了委托书，委托书载明：“本人蒙雪强于2017年4月21日委托付丽艳打理15万元人民币投资事宜。15万元本金人民币每月收回利息1.1万元人民币整，每月21前到账。”根据约定，被告向原告支付了数月的投资利息，分别为：2017年5月19日支付11000元、2017年6月22日支付11000元、2017年7月22日支付3000元、2017年8月22日支付1500元。由于被告未能继续如约支付投资利息，原告遂诉至法院请求判如所请。 另查明，原、被告并无其他资金往来。 本院认为，原、被告的借贷关系，仅凭原告向被告的转账记录，不能必然证实双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告提交原告立写的委托书、利息转账凭证、证人证言等证明原告向被告转账的15万元系网络投资款并委托被告打理，且原告收取的利息数额与原告立写的委托书约定一致，以上证据能形成完整的证据链，能充分证实原告向被告转账的15万元系网络平台投资款，而双方并无其他经济往来，故对于被告的抗辩，本院予以采信。原告主张该15万元系借款，但未提交借据等相关证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法予以驳回。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙雪强的诉讼请求。 本案受理费4120元，适用简易程序减半收取为2060元，由原告蒙雪强负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4120元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年六月二十四日 书记员  李学成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1340号申请人：丁永超被申请人：范松贵被申请人：赵朝红被申请人：李彬申请人丁永超与被申请人范松贵、赵朝红、李彬民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4631-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封对被申请人李彬的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十七日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执529号 阿木萨那 本院执行的申请阿木萨那刑事罚金一案，经被执行人阿木萨那自动履行交纳罚金2000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执204号之一申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，统一社会信用代码：92520301MA6FQFR06X。住所：遵义市汇川区高桥镇泥桥村。经营者：周建军，职务：总经理。被执行人：杨存贵，男，汉族，1982年10月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1716号民事判决书，受理执行遵义市华盛建筑物资租赁站申请执行杨存贵租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款68601.6元，交纳案件受理费、保全费3320元，执行费979元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，我院对杨存贵名下的贵Ｃ×××**号众泰牌小车已查封，未实际控制。被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年六月二十日书记员  陈 驰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1262号之四申请执行人：谢学义，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李凤文，男，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人谢学义与被执行人李凤文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李凤文在内蒙古自治区农村信用社联合社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月六日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执343号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹政，董事长。被执行人山西天胧物流有限公司，住，住所地太原市尖草坪区新店街**院一社会信用代码×××。法定代表人荆宏亮，执行董事兼总经理。被执行人太原市德茂园物资贸易有限公司，住，住所地太原市尖草坪区兴华街********一社会信用代码×××。法定代表人安振宇，总经理。被执行人荆宏亮，男，汉族，1978年8月14日出生，住太原市。被执行人杨晓莉，女，汉族，1974年10月13日出生，住太原市。被执行人郭华，男，汉族，1971年12月10日出生，住太原市。原告太原市中小企业融资担保有限公司诉被告山西天胧物流有限公司、太原市德茂园物资贸易有限公司、荆宏亮、杨晓莉、郭华追偿权纠纷一案中，本院做出的（2017）晋0106民初1773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司于2019年2月25日向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人要求被执行人山西天胧物流有限公司、太原市德茂园物资贸易有限公司、荆宏亮、杨晓莉、郭华给付借款人民币本金二百零四万九千八百三十五元八角、利息十九万九千四百二十一元八角九分、担保费十二万二千九百九十元一角、案件受理费二万四千零一十九元二角八分、执行费二万五千九百九十二元、迟延履行利息十万八千六百九十二元五角四分，以上金额共计二百五十三万零九百五十一元六角一分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，车管所反馈被执行人荆宏亮有车辆，车牌号为×××号、杨晓莉有车辆，车牌号为×××，本院依法向太原市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人荆宏亮名下车牌号为×××号车辆，要求协助查封被执行人杨晓莉名下车牌号为×××的车辆，由于上述车辆未被实际控制，所以暂时无法执行。房屋管理部门的反馈被执行人荆洪亮名下有房产，位于太原市玉河街新康乐巷********（产权证号：005569**），本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人荆宏亮名下位于太原市玉河街189幢1单元1层1号的房屋，经核实，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。银行、金融证券机构、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人山西天胧物流有限公司、太原市德茂园物资贸易有限公司、荆宏亮、杨晓莉、郭华的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人除车辆与房产外，暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西天胧物流有限公司、太原市德茂园物资贸易有限公司、荆宏亮、杨晓莉、郭华纳入失信被执行人名单并向荆宏亮、杨晓莉、郭华、上述公司的法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初1773号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西天胧物流有限公司、太原市德茂园物资贸易有限公司、荆宏亮、杨晓莉、郭华负有继续向申请人太原市中小企业融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十四日书记员 武卫斌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1129号被执行人：梁奎，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地为山东省临沂市。本院（2018）吉2401刑初947号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金84,000元）。本院于2019年04月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人梁奎名下银行账户、车辆、房产（已查封）、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年5月23日作出（2019）吉2401执1129号限制消费令，将被执行人梁奎限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月二十五日书记员 黄毓华