云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云23民初5号 原告：密永琼，女，1977年3月14日生，汉族，中专文化，系云南世恒建设工程有限公司股东，住禄丰县。 委托诉讼代理人：沈汉卿、秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澜沧勤学稀贵金属回收有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐滨村委会爱永村民小组。统一社会信用代码：91530828574663655P。 法定代表人：王绍学，系该公司执行董事兼总经理。 被告：王绍学，男，1963年9月1日生，汉族，高中文化，系公司执行董事兼总经理，住楚雄彝族自治州禄丰县（现暂无固定的居住地）。 被告：王兆海，男，1964年10月10日生，汉族，中专文化，居民（系禄丰县物价局辞职员工），住楚雄彝族自治州禄丰县。 原告密永琼与被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司（以下简称澜沧勤学金属回收公司）、王绍学、王兆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告密永琼及其委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳、被告澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密永琼向本院提出诉讼请求：1、判令澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海向密永琼连带偿还借款本金6143500.00元，并支付自借款之日起至全部款项还清之日止按年利率24%暂计算至2018年12月31日的利息5934371.00元，本息共计12077871.00元；2、案件受理费、律师费等相关的其他诉讼费用由澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海承担。事实和理由：2014年8月至2017年1月期间，澜沧勤学金属回收公司多次向密永琼借款合计6923500.00元（其余780000.00元另案诉），双方约定了借期、利率及担保事项。借贷合意达成后，密永琼按约完成了全部借款支付。借款期限届满后，澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海未能还款。2017年7月31日，澜沧勤学金属回收公司出具《借款结算承诺书》，确认其与密永琼间共计发生借款本金5980000.00元（澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海认为其归还了部分本金），王绍学、王兆海自愿对上述借款本息及追索债权的费用承担连带担保责任。《借款结算承诺书》出具后，澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海仍然拒不还款，严重侵害了密永琼的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求依法判决。 被告澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海答辩称，一、澜沧勤学金属回收公司确实向云南世恒公司(密永琼)多次借款。作为流动资金，总计727.35万元，其中99.35万元是云南世恒公司以借款的名义汇款到澜沧勤学金属回收公司后，澜沧勤学金属回收公司以利息的名义又转回云南世恒公司，这种以借款名义为收取利息的作法不妥，是变相利滚利，恳请驳回密永琼的诉讼请求，支持澜沧勤学金属回收公司在总款中扣减99.35万元；二、从2014年5月起，澜沧勤学金属回收公司己支付云南世恒公司利息合计40万元；三、2016年11月12日至29日云南世恒公司用网银强行划走澜沧勤学金属回收公司贷款125万元，致使澜沧勤学金属回收公司被迫停产；四、综上所述，请求判决澜沧勤学金属回收公司以上三笔款项应当扣减总的贷款。即总借款727.35万元-264.35万元＝尚欠463万元；五、起诉金额不相符：1、禄丰县罗次法庭2019年元月已起诉120万元，其中私人借款20万元，公司借款100万元；2、禄丰法院己起诉78万元，其中私人借款2万示；公司借款76万元，实际楚雄中院应起诉287万元；六、鉴于不能按时还款的多种原因是：1、国家近几年来对环保政策的严格要求；2、市场一直疲软，导致澜沧勤学金属回收公司一直亏损：3、资金链的断离及管理不当等原因；七、贷款利息过高，因为云南世恒公司董事长、总经理带团队己多次到澜沧勤学金属回收公司实地考察才作出的决定，所以澜沧勤学金属回收公司到目前为止，算是投资失败，但云南世恒公司作为投资者也算是考察失误，也应承担相应的责任；八、澜沧勤学金属回收公司现总投资己超过肆仟万余元，亏损已超过贰仟余万元，并且各位股东己债台高筑，法人王绍学已家徒四壁，无立足之地，所以请求驳回密永琼的诉请，以维护王绍学基本生存生活的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同、借条、汇款凭证、延期还款协议书、情况说明（7-51页），真实、合法、有效，应作定案证据采信，与王兆海在2017年8月8日统计的澜沧勤学金属回收公司向密永琼借款明细表能相互印证，证实了2014年8月至2016年1月期间，澜沧勤学金属回收公司分7次向密永琼借款614.35万元，双方对借期、利率、担保及管辖等事宜进行了明确约定；2、借款结算承诺书（52页），真实、合法、有效，应作定案证据采信，证实了2017年7月31日，澜沧勤学金属回收公司向密永琼作出还款承诺，王绍学、王兆海自愿承担连带担保责任；3、王绍学提供的农村信用社转账凭证4份，证实了澜沧勤学金属回收公司支付了密永琼1**万元利息。 经审理查明，2014年8月至2017年1月期间，澜沧勤学金属回收公司分7次向密永琼借款614.35万元，双方对借期、利率、担保及管辖事宜进行了明确约定，密永琼已按《借款合同》交付了全部借款。澜沧勤学金属回收公司在2014年10月至2016年11月期间共计支付利息114万元。借款期限届满后，澜沧勤学金属回收公司未能还款。2017年7月31日，澜沧勤学金属回收公司出具《借款结算承诺书》，确认澜沧勤学金属回收公司共欠密永琼借款本金598万元。王绍学、王兆海自愿对上述借款本息及追索债权的费用承担连带担保责任。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，1、本案的借款本金是多少？澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海是否清偿过借款？2、利息应如何计付？3、澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海应承担怎样的清偿责任？ 针对第一个争议焦点，本院认为，密永琼提供的借款合同、借条、汇款凭证及延期还款协议书，澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海对真实性、合法性、关联性均无异议，证实了密永琼在（1）2014年8月13日出借100万元；（2）2014年9月12日出借200万元；（3）2014年11月21日出借100万元；（4）2015年12月24日出借50万元；（5）2015年9月18日出借60万元；（6）2015年10月9日出借548500元；（7）2015年12月2日出借495000元，共计借款本金为614.35万元。对王绍学提出借款本金为727.35万元已包含了密永琼另外起诉的二件民间借贷纠纷，故超出本案借款本金614.35万元外的借款不属于本案的审查范围，不予评判。王绍学提出已清偿了借款264.35万元，没有证据证实，且其是把另外二案的相关联事实与本案混淆，也不能把支付的利息作为本金扣减，庭审中王兆海也认可没有清偿过借款，故对王绍学提出已清偿过借款的主张，不予支持。本案的借款本金为614.35万元，澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海没有清偿过借款。 针对第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”虽然双方签订的借款合同中约定的利息标准不一致，但已超过了年利率36%的标准，故对澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海已支付的利息按年利率36%的标准分段计算,并根据查明的借款事实，结合双方签订的借款合同（即合同对应的借款本金、约定的利息标准）、按照澜沧勤学金属回收公司、王绍学、王兆海支付利息的数额及时间，对已支付的114万元利息按年利率36%分段计算。具体数额如下：1、2014-10-17归还的6万元，覆盖了2014-08-13的100万元借款自2014-08-13至2014-10-12（60天)；2、2014-10-24归还的3.5万元，覆盖了2014-08-13的100万元借款自2014-10-13至2014-10-24(12天）的利息1.2万元，剩余2.3万元覆盖了2014-09-12的200万元借款自2014-09-12至2014-09-22（11天）的利息；3、2014-11-13归还的6万元，覆盖了2014-08-13的100万元借款自2014-10-25至2014-11-13（20天）的利息2万元，剩余4万元覆盖了2014-09-12的200万元借款自2014-09-23至2014-10-12（20天）的利息；4、2014-11-21归还的3.5万元，覆盖2014-08-13的100万元借款自2014-11-14至2014-11-21(8天）的利息0.8万元，剩余2.7万元覆盖了2014-09-12的200万元借款自2014-10-13至2014-10-25（13天）的利息；5、2016-11-12日归还的25万元，覆盖了2014-08-13的100万元借款自2014-11-22至2015-7-30（250天）；6、2016-11-14归还的40万元，覆盖了2014-08-13的100万元借款自2015-7-31至2016-09-03（400天）；7、2016-11-29归还的30万元，覆盖了2014-08-13的上100万元借款自2016-09-04至2016-11-29(86天）的利息8.6万元；剩余21.4万元覆盖2014-09-12的200万元借款自2014-10-26至2015-02-10（107天）的利息。剩余应支付的利率按24%的标准计算，具体数额如下：1、2014-08-13的100万元，2016-11-30暂计算至2018-12-31，761天，利息507333.33元；2、2014-09-12的200万元，2015-02-10暂计算至2018-12-31,1420天，利息1893333.33元；3、2014-11-21的100万元，2014-11-21暂计算至2018-12-31,1501天，利息1000.666.67元；4、2014-12-24的50万元，2014-12-24暂计算至2018-12-31,1468天，利息489333.33元；5、2015-29-18的60万元，2015-09-18暂计算至2018-12-31，1200天，利息480000.00元；6、2015-10-09的54.85万元，2015-10-09暂计算至2018-12-31,1179天，利息431121.00元；7、2015-12-02的49.5万元，2015-12-02暂计算至2018-12-31,1125天，利息371250.00元。综上，截止2018年12月31日，尚欠利息5173037.66元。 针对第三个争议焦点，本院认为，澜沧勤学金属回收公司与密永琼签订的五份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。密永琼已按《借款合同》通过银行转账的方式交付了借款，因澜沧勤学金属回收公司没有按约清偿到期借款和支付相应利息，故应承担清偿借款614.35万元和支付利息5173037.66元的责任。对密永琼起诉要求王绍学、王兆海对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，因上述借款出借后，王绍学、王兆海在出具给密永琼的借款承诺书中明确表示，愿意对上述借款本息承担连带清偿责任，并以担保人的身份签名，故王绍学、王兆海应对上述借款本息承担连带清偿责任。虽然在2017年7月31日签订的《借款结算承诺书》中有：“借款人、担保人违反本承诺，借款人承担追款产生的律师服务费、误工费、评估费、鉴定书、保全费、保全保险费及执行费等一切费用。密永琼可以随时起诉追偿”的约定，但密永琼只是提供了与云南八谦律师事务所签订的《委托合同》一份，约定了律师费为16万元，但没有提供正式发票，不能认定为诉讼支付的实际合理数额，故对密永琼要求承担律师费121600元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本案的借款本金是614.35万元，澜沧勤学金属回收公司至今未清偿过借款，故应承担清偿借款本金614.35万元的责任。澜沧勤学金属回收公司与密永琼签订的五份借款合同中约定的利息均超过了年利率36%的标准，故对已支付的利息114万元已按年利率36%计算，剩余应支付的利息密永琼主张按年利率24%计算，不违反法律的规定，应予支持，故应支付的利息为5173037.66元。合计本息为11316537.66元应由澜沧勤学金属回收公司承担清偿责任，并由王绍学、王兆海承担连带清偿责任。对密永琼主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、由澜沧勤学稀贵金属回收有限公司于判决生效后二十日内清偿密永琼借款本金6143500元； 二、由澜沧勤学稀贵金属回收有限公司于判决生效后二十日内支密永琼借款利息5173037.66元； 三、王绍学、王兆海对上述借款本息合计11316537.66元承担连带清偿责任； 四、驳回密永琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94267元由澜沧勤学稀贵金属回收有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  蒋文娟 审判员  夏绍兴 审判员  蔡建华 二〇一九年六月二十七日 书记员  山 岚