wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄长英，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园（微山路）管理中心**。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人黄长英因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7276民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄长英申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1987年4月至1995年12月期间按月从黄长英的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，黄长英和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将黄长英的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为黄长英缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成黄长英无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成黄长英退休时领取养老保险金数额的减少，对黄长英的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以黄长英不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回黄长英的起诉错误。二、一审法院认为黄长英与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，黄长英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，黄长英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为黄长英办理了社会保险手续，黄长英并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回黄长英的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回黄长英起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，黄长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄长英的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月二十五日书记员 张 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7367号原告：曾维华农村土地承包经营户。代表人：曾维华，男，汉族，1948年10月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告曾维华户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告曾维华户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初2121号原告：中国银行股份有限公司醴陵支行。负责人：彭国利，行长。委托诉讼代理人：陈建军，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、提起反诉或者上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：殷楚辉，代理权限：一般代理。被告：吴军。本院在审理原告中国银行股份有限公司醴陵支行与被告吴军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司醴陵支行于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司醴陵支行撤回起诉。案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告中国银行股份有限公司醴陵支行承担。审 判 员 黄建文二〇一九年六月二十九日法官助理 任 洋书 记 员 陈沁园本裁定所适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执198号 申请执行人：刘延海，男，1980年5月39日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县， 申请执行人：韦忠欢，男，1979年6月26日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县， 被执行人：杨昌军，男，1974年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，住贵定县， 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1354号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费358937元及相应利息、案件受理费7114元，并承担申请执行费5284元的义务。 在执行过程中,2019年6月26日经本院组织调解，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人杨昌军所欠申请执行人韦忠欢、刘延海劳务费358937元及相应利息、案件受理费7114元自愿于2019年6月26日当场给付30000元，2019年12月30日前给付120000元；剩余余款及相应利息自愿分两年给付，2020年12月30日前每半年给付50000元，2021年12月30日前将相应利息及最后余款清偿，如果在期间被执行人赚到更多的钱可以提前给付，本案申请执行费5284元被执行人杨昌军自愿于2019年8月10日前缴纳，若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原判决书未履行部分的执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1354号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  伍泉聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35847号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王东升，男。被告：上海微图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：梅合堂。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海微图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  杨捷二〇一九年六月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建忠，男，1966年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊明，男，1980年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佃智，男，1962年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 一审被告：青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇万粮滩林场。 法定代表人：马建忠，该合作社理事长。 再审申请人马建忠因与被申请人刘俊明、刘佃智及一审被告青铜峡市忠智奶牛养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马建忠申请再审称：一、二审认定基本事实错误。刘佃智给刘俊明出具欠条，标明欠款人为刘佃智，二审中刘佃智、刘俊明当庭认可该欠条，该欠条将《小坝镇林场承包（转包）合同书》中的欠款主体、承包费支付、利息等进行了实质性改变，形成了新的债权债务关系，这与刘佃智以该土地投资设立合作社的事实相符，该款应由刘佃智个人给付。刘俊明系刘佃智的亲侄儿，二人相互串通，刘佃智给刘俊明“出具”的欠条违背常理，将《小坝镇林场承包（转包）合同书》中的权利义务全部变更，加大了义务人的义务。二审认定事实错误，导致适用法律错误，违反“以事实为依据，以法律为准绳”的规定。一、二审对案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，马建忠申请对欠条书写时间（欠条上日期为2011年5月8日）进行鉴定，该日期时间久远，完全能够鉴定其形成时间，而选定的鉴定部门称不能鉴定，法院应重新委托有鉴定能力的鉴定机构进行鉴定，而不是不查明案件事实。综上马建忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，马建忠、刘佃智共同与刘俊明签订《小坝镇林场承包（转包）合同书》，承包使用刘俊明的土地，且马建忠、刘佃智均在土地承包协议书上签字，后刘佃智向刘俊明出具欠土地转让费20万元的欠条，并支付了14000元，双方之间形成土地承包合同关系，转租人刘俊明提供其承包的小坝镇林场土地，承租人马建忠、刘佃智应按约支付土地转包费。马建忠再审申请认为土地转包费已经支付完毕，但并未提供充分证据予以证明，其该再审申请理由不能成立。马建忠还认为一审时鉴定部门对欠条上日期的形成时间不能鉴定，属当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集的情形，但从一审卷宗看，并无马建忠申请法院调查收集证据的申请，故其该再审申请理由亦不能成立。综上，马建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马建忠的再审申请。 审判长  张耀方 审判员  沙 玲 审判员  杨 烨 二〇一九年六月十四日 书记员  程智杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初524号 原告：李志坚，男。 被告：广兴龙，男。 被告：曲贺然，男。 本院于2019年4月21日立案受理原告李志坚与被告广兴龙、曲贺然股权转让纠纷一案，于2019年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志坚到庭参加诉讼,被告广兴龙、曲贺然未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。 原告李志坚向本院提出的诉讼请求：二被告给付原告股权转让金120,000.00元，违约金13,860.00元，共计133,860.00元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月份，原、被告三人共同出资注册成立大兴安岭球乐汇台球管理有限公司，2018年2月12日，三人协商，原告退出公司，二被告给付原告股金200,000.00元，18个月内分18期付清。因被告未按股权转让协议给付股金，原告于2018年8月向加格达奇区人民法院起诉，要求二被告给付股金，加格达奇区人民法院于2018年11月14日作出(2018)黑2701民初848号民事判决书，判决由二被告给付2018年6月至9月期间内应付的股金44,000.00元及违约金。2018年10月至2019年7月应付的股金120,000.00元，因当时没到约定的给付期限，未作处理，被告至今也未履行给付义务，故再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告广兴龙、曲贺然未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告广兴龙、曲贺然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证、抗辩的权利。对于原告提交的证据1、《股权转让协议》复印件一份；2、(2018)黑2701民初848号民事判决书一份。对原告提供的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：2018年2月12日原告与二被告签订《股权转让协议》，载明“原告将拥有大兴安岭球乐汇台球管理有限责任公司的股权中的200,000.00元（占公司总注册资本的33.33%）以人民币200,000.00元的价格转让给二被告。二被告于2018年2月12日后18个月内股权转让价款以现金方式分18期交付给原告，付款时间从2018年2月30日至2019年7月30日止（1-17期每月30日支付11,000.00元，18期支付13,000.00元）。二被告必须按照协议规定及时支付股权转让价款，否则，每延迟一天，按股权转让价款总额的每日万分之三计算逾期付款违约金。协议自双方签字之日起生效。协议签订后，被告广兴龙给付原告2018年2-5月即4期股权转让款44,000.00元后便不再给付，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院依法作出(2018)黑2701民初848号民事判决，判令被告广兴龙、曲贺然给付原告2018年6月至9月股权转让金44,000.00元，二被告以尚欠总股金156,000.00元为基数，按照日万分之三给付原告李志坚违约金，自2018年6月30日起至44,000.00元股权转让金付清时止。 本院认为，原告与二被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。二被告未按照协议中的约定按期给付原告股权转让金，应视为违约。根据本院作出的(2018)黑2701民初848号民事判决书中认定的事实及判决的内容，二被告尚未给付原告的股权转让金的本金余额为200,000.00-44,000.00-44,000.00=112,000.00元。因该判决书中对违约金部分的判决尚未执行完毕，对二被告应给付的违约金数额无法确定，故在本案中对违约金的部分不予支持，待上述判决执行完毕，对二被告应给付的违约金，原告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广兴龙、曲贺然给付原告李志坚股权转让金112,000.00元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1,270.00元(原告已预交1,536.00元)，由被告广兴龙、曲贺然负担，退还原告李志坚266.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  梁国文 二〇一九年六月十七日 书记员  关 东
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1909号上诉人（原审原告）：李云龙，男，1962年8月12日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安新县金谷仓粮油购销有限公司，住所地河北省安新县大王镇大王庄北曲堤粮库。法定代表人：邸艳青，该公司经理。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐县中山北大街。法定代表人：王洪恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。上诉人李云龙因与被上诉人安新县金谷仓粮油购销有限公司（以下简称金谷仓公司）、河北天宏建筑工程（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人天宏与被上诉人金谷仓公司签订协议书约定天宏公司承建金谷仓公司12栋粮库平房仓工程，承包方式为包工包料，计价采用单价1010元/平方米。在实施招投标时，招标价格与本协议商议价格不一致时，以本协议价格每平方米1010元为标准，招标的组织及费用由天宏公司负责。上诉人以天宏公司代表人的身份在协议书中签字。后因签订建设工程合同时是否有蓝图，且施工后完成工程量采取何种方式计价产生争议。据此，是否采用单价结算还是采用变更后实际工程量计价，应由一审法院应予审查认定。不管上诉人诉讼请求中要求工程款是否超过合同约定，一审法院也应核实实际工程量，被上诉人是否还需向上诉人支付工程款，支付多少，况且该工程并未完工，一审判决仅因上诉人主张的工程款超过合同约定的单价而驳回其上诉请求，于法无据，一审法院应予重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初485号民事判决；二、本案发回河北省安新县人民法院重审。上诉人李云龙预交的二审案件受理费72388元予以退回。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员李莞雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1040号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层,统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：叶影波，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：黄辜，女，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年5月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人叶影波、黄辜名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以364993.09元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提交担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以364993.09元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人叶影波、黄辜名下价值364993.09元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年六月十九日书记员  洪洋洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申846号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：唐文强，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人唐文强房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异72号案外人郝连武，男，1965年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路。申请执行人李建昌，男，1953年7月3日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路。被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司，住所地白山市浑江区红旗街卫国路。法定代表人申丹丹，总经理。本院在执行申请执行人李建昌与被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于威海市古寨南路**-**号**室房屋。2018年12月17日，本院作出（2018）鲁1002执35、513号之三执行通知书，通知房屋使用人拟处置该房产。案外人郝连武不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝连武称，涉案房屋所在小区系被执行人与威海华晟房地产开发有限责任公司联合开发的，在同一售楼处共同销售，案外人在该售楼处签订了预定房屋协议书，交付了全部购房款并入住，涉案房屋应归案外人所有，故请求撤销（2018）鲁1002执35、513号之三执行通知书，中止对涉案房屋的执行。本院查明，2017年10月10日，本院作出（2017）鲁1002民初5154号之一民事裁定书，根据李建昌的保全申请，查封了登记在华晟房地产名下的预售给山东威海农村商业银行股份有限公司的位于威海市古寨南路**-**-**号、**-**号-**、**-**号-**号房产。2017年10月24日，本院作出（2017）鲁1002民初5154号民事调解书，确认被执行人于2017年11月8日前偿还申请执行人借款239.4万元并支付借款利息。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2018年10月23日，本院作出（2018）鲁1002执35号之一执行裁定书，并据此查封了涉案房屋。2018年12月17日，本院作出（2018）鲁1002执35、513号之一执行通知书，通知房屋使用人拟处置该房产。后案外人向本院提出异议。案外人为证实其异议请求，向本院提交以下证据：1、案外人与被执行人于2011年8月10日签订的预定房屋协议书1份，约定被执行人同意将泰合苑小区古寨南路**-**-**(后改动为**)预定给案外人，房屋价款286400(后改动为265050)元，案外人需交付定金壹万元，在被执行人取得销售许可证后，被执行人以电话和书面形式通知案外人缴纳房款事宜。案外人付清房款后，被执行人提供进户手续。2、加盖被执行人印章及白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司财务专用章的收据4份及账户交易明细1份，载明案外人于2011年8月10日交付1万元，事由为**-**号**定金；于2011年8月23日交付2万元，事由为古寨南路**-**号**房款；于2012年6月12日交付20万元，事由为古寨南路**-**号**室（原**室）房款；于2012年9月26日交付35050元，事由为泰合苑古寨南路**-**号**（原**）房款。3、小区进户单1份、房屋验收单1份、威海港华燃气有限公司磁卡充值凭证2张、收据25张、证明1份、前期物业服务协议1份、装饰装修管理服务协议1份、业主临时规约1份，时间最早为2011年8月23日，地址为泰合苑**号**）或**#**，项目为电费、水费等。4、被执行人于2019年3月15日出具的证明1份，载明被执行人于2009年与威海市华晟房地产开发有限责任公司合作开发了泰合苑小区**、**、**#楼，该项目的所有投资都是由被执行人独家完成的。当时的楼号及房号都是工程暂定的，2012年工程综合验收后，由于产权测绘原因，将原来暂定的**#楼测绘变成**#楼，原暂定的房号也都提高了一层。现郝连武购买的泰合苑小区**#楼**室经产权测绘后变更为**室。2008年，威海市华晟房地产开发有限责任公司（以下简称华晟房地产）作为甲方与被执行人（乙方）签订《合作协议书》，双方约定甲方同意以总价额4600万元人民币转让乙方开发建设在世昌大道黄家沟村北地号为**-**-**号泰和苑小区住宅楼，乙方同意接收，并以甲方名义实施开发建设。2014年12月24日，案外人农商行环翠楼支行（甲方）与华晟房地产（乙方）、被执行人（丙方）签订《协议书》1份，三方约定，乙、丙双方同意将乙方抵押在甲方处的全部房产及占用范围内的土地使用权网签至甲方名下，以便清偿乙方结欠甲方贷款本息及费用。乙方为甲方办妥网签手续后，甲方有权处置乙方抵顶给甲方的房产。上述协议签订后，涉案房产被网签至山东威海农村商业银行股份有限公司名下。另查，2018年11月21日，本院对山东威海农村商业银行股份有限公司进行询问，该公司委托诉讼代理人刘新祝表示涉案房屋应返还给被执行人及威海华晟房地产开发有限责任公司。2018年11月22日，本院对威海华晟房地产开发有限责任公司进行询问，该公司委托诉讼代理人郭志强表示，同意处置涉案房产，涉案房屋虽然系其公司与被执行人共同开发的，但一直由被执行人控制。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，按照2008年华晟房地产与被执行人签订的《合作协议书》，包括涉案房产在内的泰和苑小区住宅楼虽由华晟房地产名义实施开发建设，但实际上由被执行人实施了开发建设，案外人与被执行人在本院查封涉案房屋前已签订的商品房预售合同应认定为合法有效，现案外人已支付了全部购房款且提交的收据等证实其已实际占有使用涉案房屋。涉案房屋备案登记在山东威海农村商业银行股份有限公司名下，且处于查封状态，案外人对未能办理房屋过户登记手续无过错。综上，案外人的异议请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市古寨南路**-**号**室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年六月十九日书 记 员  宋 涛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2022号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人林小勇，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初116号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向林小勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款3789.0元，执行费50.0元，截至2019年6月28日尚有3839.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十八日书记员  郭泉水
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初741号 原告：闫士坤，男，1976年5月19日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：张占伟，男，1977年7月3日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告闫士坤与被告张占伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫士坤到庭参加诉讼。被告张占伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫士坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月3日向原告借款14万元，并出具借条承诺于2018年11月11日前偿还，但被告未按期还款。 张占伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月3日，被告张占伟向原告闫士坤出具一份《借条》，其载明：“我叫张占伟，身份证号×××。今借到闫土坤现金14万元，于2018年11月11日前全部还清”。庭审中，原告闫士坤陈述，原、被告是河北省邢台市老乡，于2011年在太原认识。2016年，原告因其侄子办工作的事情，将现金14万元交给被告，但工作一直没有办成，被告于2018年10月3日向原告出具《借条》一份，出具《借条》时，被告因笔误将“闫士坤”写成“闫土坤”。2018年10月28日，被告通过他人（“巩增印”）的银行账户向原告银行账户（×××）还款4000元，转账记录反映交易场所为河北省邢台市内丘县增印用品门市。 另查明，通过原、被告的微信聊天记录可以显示，被告收到原告14万元办事款，并承诺予以返还。 以上事实有原告提供的《借条》、微信记录以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告张占伟收到原告涉案款项后，于2018年10月3日以出具《借条》的形式向原告承诺返还14万元，后通过他人账户还款4000元，剩余136000元应当予以返还。虽《借条》内容记载为“今借到闫土坤14万元”，但该债权凭证由原告闫士坤持有，结合双方微信聊天记录，可以认定原告闫士坤为本案债务的债权人。被告张占伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张占伟于本判决生效之日起十日内返还原告闫士坤136000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3100元，由被告张占伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  张孝琳 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨洪霞 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1553号 罪犯易中新，男，1978年3月26日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）百中刑初字第12号刑事判决，以被告人易中新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人易中新不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）桂刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年6月26日起至2033年6月25日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年7月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第88号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯易中新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易中新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯易中新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易中新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯易中新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易中新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4430号 原告：张玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李军，男，1970年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张玲与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼，被告李军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告归还原告人民币两千元整。事实及理由：被告李军在2017年3月4日向原告张玲借人民币5000元，并出具了欠条。后来被告又找原告张玲借款人民币1000元，没有出具借条。被告共计向原告借款6000元。被告在借款的时候，承诺在3个月内归还。期限届满后被告未归还原告借款。经原告多次向被告催要，被告在2017年腊月偿还了原告4000元。尚欠2000元还未归还。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，原告张玲通过中国邮政储蓄银行向被告李军的银行账户内汇入5000元。同日，被告李军给原告张玲出具借条一张，具体内容为今借到张玲人民币5000元，3个月内还清，3月4日至6月4日。3个月不还，张玲有权扣留渝FC45**作抵押。借款人李军。身份证号×××.2017年3月4日。被告李军在2019年3月21日，给原告发送短讯，陈述尚欠原告张玲2000元借款。 本院认为，被告李军因资金需要向原告张玲借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告李军因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。原告张玲主张借款本金2000元，经庭审举证本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告李军在本判决生效后五日内支付原告张玲借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执445号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，社会统一信用代码911501006706936949，住所地呼市赛罕区大学东街内蒙古检察院西侧嘉和馨园**楼。法定代表人：李广。被执行人：何志军，男性，住和林县；被执行人：田金娥，女性，住和林县；被执行人;何川小，男性,1991年4月5日生，居民身份证号码×××，汉族，住和林县董家营乡后载生沟村**；被执行人;邢素嫒，女性,1992年5月9日生，居民身份证号码×××，汉族，，住和林县董家营乡后载生沟村**被执行人：何美俊，男性，住，住和林县/div>被执行人：侯秀珍，女性，住，住和林县/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行与何志军、田金娥、何川小、邢素嫒、何美俊、侯秀珍借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行（2018）内证执字第77号强制执行证书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年六月十八日书记员 武秀清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初486号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陶东果，男，1985年4月7日出生于山东省武城县，汉族。公诉机关以乌新检刑诉[2019]462号起诉书指控被告人陶东果犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧出庭支持公诉。被告人陶东果到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日18时许，被告人陶东果盗窃他人财物价值人民币1190元。公诉机关认为，被告人陶东果的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人陶东果对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月29日18时许，被告人陶东果在本市新市区安宁渠村六队路边，趁被害人王某的汽车车窗未关闭之际，将被害人放在车内的一部ＶＩＶＯ牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1190元。案发后，被告人陶东果如实供述了自己的罪行。被盗手机已追回并发还被害人。上述事实,被告人陶东果在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人陶东果的供述和辩解、书证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶东果以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1190元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陶东果归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶东果犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年8月29日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  谢亚冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  施青青
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2410号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：穆文浩，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告穆文浩供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初704号 原告：方强。 原告：舒平英。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告方强与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金68019.03元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以372707元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月11日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-1002号房，总购房款为372707元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160503570的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-1002号房，总购房款为372707元，付款方式为首付款及公积金贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。2018年12月23日、2019年1月23日，被告分别通过在小区内张贴公告、电话或邮寄等方式，通知楼盘内的所有业主提交办理不动产权证书的相关材料。截至本案辩论终结前，涉案房屋尚未办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，鉴于被告已于2018年12月23日、2019年1月23日分别通知各业主提交办证资料配合办证，且绝大部分业主已在2019年2月、3月办理了不动产权证书。参照建设部《房屋登记办法》第二十三条之规定，国有土地范围内的房屋所有权登记为30个工作日，结合小区业主提供办证材料时间和登记部门的办证时限，本院酌定逾期办证违约金的截止时间计算至被告于2018年12月23日发出公告后2个月止，即计算至2019年2月22日止。综上，违约金的计算以总购房价372707元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年2月22日止，计425天，金额总计：7920元（四舍五入到元）。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告方强、舒平英逾期办证违约金7920元； 二、驳回原告方强、舒平英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.48元（原告已预交），减半收取计750.24元，由原告方强、舒平英负担500元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担250.24元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4797号 原告：巫达标，男，汉族，1980年1月12日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1974年2月8日出生，住南宁市兴宁区。 原告巫达标与被告陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告巫达标于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巫达标申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巫达标撤诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 法官助理敬敏 书记员陈家泽
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1061号上诉人（原审原告）:李国华，男，1956年1月23日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）:大同市荣华振兴畜牧有限公司，住所地大同市云冈区云岗镇荣华皂村村西。法定代表人：张冬梅，该公司经理。被上诉人（原审被告）:张振元，男，1954年4月29日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）:张冬梅，女，1982年4月9日出生，汉族，住大同市。上诉人李国华因与被上诉人张冬梅、大同市荣华振兴畜牧有限公司、张振元民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国华上诉请求：1、依法撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初397号民事裁定书，发回原审人民法院重审或依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李国华作为原审原告提起诉讼，主体适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，本案中，上诉人作为“收条”的持有人，虽然收条未载明债权人，书写内容不规范存在瑕疵，但结合收条书写内容及张振元后期于2016年5月28日确认的“认可张振元”字样，可以认定张振元收到上诉人背书给张振元的出票金额为20万元的银行承兑汇票这一事实。至于该笔款项到底是属于张振元向上诉人的“借款”，还是上诉人向张振元“还款”，还是其他的经济往来款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审法院认为，原告提交的证据收条不具备借据基本形式要件，收条中没有载明债权人，且收条中内容“收到汇票20万元”不能证明被告张振元收到原告李国华20万元借款，原告提供的证据不能证明原被告之间存在20万元的借贷关系，李国华作为本案原告主体不适格。原告向一审法院提交的证据均不是原件且不能证明被告向原告借款20万元的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李国华的起诉。本院认为，银行承兑汇票是商业汇票的一种，其本身具有在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据金融属性，李国华所提交的收条虽未载明债权人，但李国华作为权力主张人所提交的收条已记载张振元于2015年3月24日收到20万元汇票的内容，并于2016年5月28日又进行了签字确认，而张振元、张冬梅亦未出庭对李国华主体资格提出抗辩，一审法院应结合银行承兑汇票的使用性质及现有证据材料综合认定李国华的起诉是否符合法律规定，并依据相关证据和金融票据属性综合进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初397号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年六月十二日书记员 谭震红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1022号上诉人（原审被告）：马建立，男，1968年10月1日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马云山，男，1964年11月1日出生，汉族，现住藁城区。委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。上诉人马建立因与被上诉人马云山土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据上述法律规定，土地承包经营权出租或者互换应当报村委会备案。经上诉人申请，原审法院依法调取了村委会的底账，由铅笔标注上诉人与被上诉人的土地进行了互换。原审对于上诉人与被上诉人土地承包经营权是出租还是互换、双方是否报村委会备案、是否履行了相关手续等事实未予查明。重审时应在查明上述事实的基础上依法判决。另本案上诉人与被上诉人为亲属关系，宜多做调解工作。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1746号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人马建立预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年六月十九日书记员 许晓琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2819号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人马岛。被执行人万紧根，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。被执行人黎令宜，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。被执行人刘勇，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告万紧根、黎令宜、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的(2017)沪0118民初3296号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告万紧根应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币40,781.25元；二、被告万紧根应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行截至2016年7月8日的利息297.42元；三、被告万紧根应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行罚息(以40,781.25元为本金，自2016年7月9日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算)；四、被告万紧根届期不履行上述第一至三项付款义务的，被告黎令宜、刘勇应在20万元范围内就被告万紧根对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行的上述一至三项债务承担连带清偿责任，被告黎令宜、刘勇承担保证责任后，有权向被告万紧根追偿。本案受理费850.30元，公告费820元，均由三被告负担。因被告万紧根、黎令宜、刘勇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人万紧根、黎令宜、刘勇发出执行通知书及报告财产令，责令三被执行人于2019年4月18日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人黎令宜名下3个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人刘勇名下8个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的三被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到三被执行人。另查明：除上述冻结的账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月二十五日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异270号 案外人：骆光英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。 案外人：徐晓杰，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住所地：成都市航空路**时代阳光花园**。 法定代表人：王屹，行长。 被执行人：成都天捷出租汽车有限公司，住所地:成都市天府新区华阳街道华阳大道一段**银泰商务中心********。 法定代表人:尹全安，职务不详。 被执行人:尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人:尹柯，女，1969年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2017）川0107执5652号招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招行锦官城支行）与成都天捷出租汽车有限公司（以下简称天捷公司）、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案中，案外人骆光英、徐晓杰对执行川Ａ×××××大众牌汽车（以下简称案涉车辆）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人骆光英、徐晓杰称，2015年其二人全资购买案涉车辆，并租用天捷公司顶灯，案涉车辆系其二人所有，故请中止对案涉车辆的执行。 申请执行人招行锦官城支行陈述，案涉出租车辆登记于天捷公司名下，法院依法查封行为合法；案外人均未提供购车款支付凭证，不能证明其系案涉车辆实际出资人或者所有权人，即使出资属实，亦不得对抗善意第三人；根据出租车营业特性，其所有权和经营权不得分离，只能由出租车公司享有，挂靠行为违反相关法律规定，案外人对未能过户存在过错。综上，请求驳回案外人的异议申请。 被执行人天捷公司、尹明、尹柯、孟再春未作陈述。 经审查，招行锦官城支行因金融借款合同纠纷一案向本院提出保全申请，本院于2017年1月18日作出（2017）川0107财保5号民事裁定，裁定对天捷公司名下案涉车辆予以查封。2017年1月22日，本院立案受理招行锦官城支行诉天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月3日作出（2017）川0107民初884号判决，判令：一、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金78万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计126531.42元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、天捷公司向招行锦官城支行归还借款本金300万元，并支付借款利息、罚息、复息（截止2017年1月11日应付利息、复息、罚息共计421907.64元，之后的利息、复息、罚息以借款还清之日止原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；三、尹明对判决第一项、第二项确定的天捷公司的债务承担连带清偿责任；四、招行锦官城支行有权对尹明位于成都市武侯区××单元××号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；五、招行锦官城支行有权对尹柯位于成都市武侯区××单元××号房屋（成房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；六、招行成都锦官城支行有权对孟再春位于龙泉驿区大面街道××大道××龙城××单元××号房屋（龙房权证监证字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。2017年10月16日，经招行锦官城支行申请，本院依据上述生效判决受理招行锦官城支行与天捷公司、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷执行一案，并于2018年12月20日作出（2017）川0107执5652号之三执行裁定，对案涉车辆续查封。 另查明，一、案涉车辆登记在天捷公司名下；二、2019年3月14日，天捷公司出具《证明》，载明案涉车辆为案外人出资购买，由天捷公司统一上户。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”之规定，本案中，案涉车辆作为特定动产，登记所有权人为天捷公司，本院查封于法有据，案外人请求中止案涉车辆的执行，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人骆光英、徐晓杰的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年六月十八日 书记员 吕 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6172号原告:重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村****，统一社会信用代码91500103709343924T。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，该公司职工。被告：刘泽祥，性别不详，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市新锐物业管理有限公司与被告刘泽祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年六月二十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2064号 原告陶礼丽，性别：××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局秦淮分局五老村派出所,住所地南京市秦淮区仁寿里**。 法定代表人韩飞，南京市公安局秦淮分局五老村派出所所长。 出庭负责人卞文平，南京市公安局秦淮分局五老村派出所副所长。 委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局民警。 原告陶礼丽因诉被告南京市公安局秦淮分局五老村派出所（以下简称五老村派出所）不履行治安管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告陶礼丽，被告五老村派出所出庭负责人卞文平、委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶礼丽诉称，原告在南京市××区八一医院住院部6号楼3楼内分泌科与一名住院的中国籍女子发生纠纷。该女子曾在2018年11月8日晚告诉原告及他人其儿子收贿一事，后其恐吓原告引发纠纷。医院病区的护士们也参与该纠纷，原告母亲的主治医生李主任也不予解决。原告于2018年11月10日下午13:59分拨打110报警，五老村派出所出警。警员号为014191号的民警询问了原告、肇事者及病区李主任情况。原告要求民警按照公安机关办案程序来完成出警工作，在原告强烈要求下，五老村派出所依然不履行法定职责，执法不作为还当众侮辱原告的人格，禁止原告留在该病房陪护。同时病区主任打电话给原告父亲，让原告的父亲赶快来把原告劝走，还叫原告父亲带5000元来。原告上前阻止该主任不要再骚扰原告父亲，并称原告父亲若在路上出了事，其要负责。当时民警在病房里询问肇事者，应当听到原告在病房外阻止该主任行为的声音，却没有理会。一个小时后，原告父亲赶来，该主任让原告回避，原告在原告父亲和该主任谈话期间无意间听到几句话，原告父亲说：“钱被人抢走了。”李主任说：“那你怎么不报警？你身上还有没有？”原告父亲说：“我身上真没有了，请你想想办法。”由此可见，该医院的医生及护士没有职业道德、没有医德，恶意推卸责任；五老村派出所民警在执法过程中，不履行法定职责，玩忽职守，执法不作为以及当众侮辱原告，严重触犯警务人员守则。综上，原告请求法院判令被告五老村派出所出警不作为，不查清案件事实违法；本案诉讼费由被告承担。 原告陶礼丽向本院提交以下证据： 1.报警电话记录； 2.光盘一张（含录音8段）。 证据1-2证明当日原告在案发地报警的时候，被告出警，在出警过程中没有正确的履行法定职责，被告没有正确的履行责任和义务。 被告五老村派出所辩称，一、被告对原告报警事项已依法处理，事实清楚，证据充分。2018年11月10日14时许，被告接110指挥中心派警通知后，立即派员处置。经现场了解，报警人陶礼丽在该院陪护母亲期间，自认为遭受同病房病员攻击，其父母也确认报警人患有精神疾病，民警劝解后登记备案。二、被告所作警情处置，合法有据，并无不当。被告对原告报警事项的处置，符合《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，合法有据，并无不当。三、原告诉讼请求并无事实和法律依据。四、原告长期以大量非紧急事项，非警务诉求挤占、耗费110报警服务公共行政资源，进而提起行政诉公，显属滥用诉权。综上所述，被告对原告报警事项已依法处理，事实清楚，证据充分，合法有据，并无不当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告五老村派出所向本院提交了以下证据： 1.警情库-接处警详细信息，证明2018年10月10日接到原告的报警； 2.情况说明，证明被告接警后依法对报警人的报警进行了处理。 被告五老村派出所向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第二十一条、《110接处警工作规则》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2前面内容予以认可，但认为“立即赶赴现场”后面的内容是捏造事实。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2光盘内的报警电话录音真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可；对证据2光盘中“20181110_165935我父亲找到李主任”录音真实性、合法性、关联性均不予认可；关于“20181110_165247李主任、我及我父亲对话”、“20181110_143040五老村派出所出警不作为”、“20181110_090859我问医生和父亲住院费”的录音因原告未提交录音整理文字材料，且听不清楚，无法发表质证意见；对“20181109_161246吴亮医生告知本人母亲病况”的录音真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对“02587110110_20181111155700”和“02587110110_20181111155319”的录音真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。 本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年11月10日14时05分许，五老村派出所接到原告110电话报警，称：“八一医院6号3楼，我母亲在医院住院，我是过来陪护的，昨天9号晚上与病房里的另一个病人之间发生冲突，而且在前一天8号这个病人还有恐吓我，由于医院一直没有给我一个交代，所以现在才报警，我人在这，需要处理”。五老村派出所接警后民警即至现场处警并询问了解现场情况。民警出具情况说明载明，“经现场走访，发现报警人患有精神疾病，在该院陪护母亲期间，自认为遭受同病房病员攻击，民警现场对相关当事人劝解后、登记备案”。五老村派出所对该报警作求助投诉类警情处理。陶礼丽对五老村派出所处理方式不服，于2018年12月10日诉至法院，要求判如所请。 本院认为，《110接处警工作规则》第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。依据上述规定，被告五老村派出所具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《110接处警工作规则》第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，五老村派出所接到原告陶礼丽的报警后，指派其民警及时出警，民警至医院现场调查了解情况后，发现报警不属于治安案件后即根据现场情况对相关当事人进行劝解，对该报警作求助投诉类警情处理并登记备案，妥善处置该起警情。原告认为被告五老村派出所不履行法定职责、出警不作为，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告提出的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶礼丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶礼丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  胡春森 二〇一九年六月十日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民申30号再审申请人（原审被告、反诉原告）：罗志雄，男，汉族，1972年8月3日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。再审申请人（原审被告、反诉原告）：谢亚芬，男，汉族，1978年6月26日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：李峰，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省清新区。再审申请人罗志雄、谢亚芬因与被申请人李峰买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初200号民事判决及本院（2018）粤18民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗志雄、谢亚芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月二十八日书记员  李紫娴
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初853号原告：周艳海，男，1963年3月11日出生，汉族嘉荫县村村民，现住该村2。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。被告：郑章友，男，1974年7月3日出生，汉族嘉荫县村村民，现住该村7。原告周艳海诉被告郑章友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告周艳海及其委托诉讼代理人、被告郑章友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳海向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑章友停止侵害；2、赔偿经济损失1，945元。事实和理由：2019年5月18日，被告郑章友将原告周艳海合法使用的9亩（小亩13.8亩）土地上播种的大豆给豁开后，强行播种了玉米。原告当时已向公安机关报案。被告的行为严重破坏了农业生产经营，侵犯了原告合法的权益，导致原告经济损失1，945元。地不是被告的，虽然原始的地在被告名下，但是在2011年4月19日，双方签订了土地转让协议，被告自愿将双方争议的土地转让给原告，在这之前，被告3次向法院提起诉讼，最后均已不能胜诉的情况下撤诉。故原告诉至人民法院，要求被告停止损害，赔偿经济损失，并承担诉讼费用。被告的行为是侵权行为，依据《侵权法》第二条规定的“侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”被告应当承担侵权赔偿责任。至于今年9亩（小亩13.8亩）土地上的大豆能减产或绝产的产量待秋季收割后计算出减产或绝产的直接损失再二次诉讼要求被告赔偿。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：证据一、土地转让协议复印件一份，（在（2018）民初368号卷宗调取）意在证明2011年4月19日，被告因借原告20000元，无力偿还，自愿将该土地以40000元的价格转让给原告，原告扣除2万多，给了被告1万多元，这份土地转让协议，是被告让原告找人书写的，然后到镇政府办的相关手续，在前3次诉讼当中，原告的证梁某庆王某明，均已出庭作证，证明了当时被告给原告打电话让书写转让协议的时候，他们均已在场，保兴共荣村村民黄永俊出庭作证，证明了当时被告给原告送的土地转让费的事实。2011年至今，已经有8年时间，被告方只是在2018年提出诉讼请求，要求原告返还土地，这就说明了双方转让土地事实清楚。被告对此证据提出异议：对此份合同的甲方郑章友的签名提出不是本人所写，要求有关部门鉴定，这份合同不是我们签字的，当时我们在金矿打工，我们没有参与合同的起草。证据二、嘉荫县保兴镇互助村村委会证明一份，嘉荫县林业局保兴镇林业工作站非税收入票据原件一份，意在证明原告合法经营使用的大亩9亩（小亩为13.8亩）土地，是原告合法经营使用的事实。被告方对此证据提出异议：这两份证据证明不了我们双方争议的土地在这里面。被告郑章友辩称：这个地是我家的地，所以我豁种了，乡里也承认是我家的地，原告说过户了，但乡里说没有过户，现在就直补在原告名下，原始的林地账在我名下，原来的财政所所长王义勇可以给我说明这个问题，乡里也说可以给我作证林地是否过户，我不同意赔偿，因为地是我家的地。被告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据：证据一、2018年6月13日嘉荫县保兴镇财政所证明复印件一份（与原件核对无异），意在证明财政所依据互助村村民周艳海提供的土地转让协议，于2012年将郑章友13.8亩面积的直补转让给周艳海。2018年4月郑章友外出回来，证明周艳海提供的土地转让协议不是郑章友本人签字。因此，财政所将周艳海13.8亩面积补贴转回给郑章友，情况属实。原告方对此证据提出异议：这份证据的来源与被告方在第二次诉讼的时候，到纪检委举报乡政府有关人员给予威胁，乡政府在案件没有结束的情况下，出具的这份证明，这份证明没有证明双方争议的土地补贴转回给被告，所以这份证据不能作为本案的证据使用，是无效证据。审：针对这份证据，向原被告发问？？被告，现在争议的土地补贴是否打到你名下的直补折里？被：没有。？原告，现在争议的土地补贴是否打到你名下的直补折里？原：在我折里，这个补贴始终在我的名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据一，被告异议理由不成立，本院不予支持。对该证据，本院予以确认。该协议已经履行了八年之久，说明被告当时对该协议是认可的。现在被告反悔不予认可，提出不是本人签字。本案是财产损害赔偿之诉，而被告认为该土地转让协议无效，依法应当另行诉讼，不能用破坏生产经营的手段来维权。2、原告提交的证据二，被告异议理由成立，本院予以支持。对该证据，本院不予确认。因为村委会证明和林业站收费票据证明不了双方所争议的土地，是否包含在所证明的土地当中。3、被告提交的证据一，原告异议理由成立，本院予以支持。对该证据，本院不予确认。因为在法庭对该证据进行询问时，被告明确表示所争议的土地的补贴仍打入原告名下的补贴折里，并没有打给被告，这充分说明了这份证据所证明的问题不属实。通过法庭审理本案认定事实如下：2011年4月19日，被告郑章友将自己13.8亩（小亩）自费开荒（林地）土地以40，000元的价格转让给原告周艳海。此后，所转让的土地一直由原告耕种，双方没有异议。自2018年开始被告认为该土地转让协议无效，先后3次向嘉荫县人民法院提起诉讼，但均已撤诉。2019年5月18日，被告郑章友强行将转让给原告周艳海的9亩（小亩13.8亩）已播种大豆的土地给豁开后，播种了玉米中，原告当时已向公安机关报案。给原告造成经济损失1，945元（被告当庭对损失数额予以认可）。本院认为，原告周艳海与被告郑章友之间签订的土地转让协议已履行了八年之久，说明转让的当时被告是予以认可的。被告现在认为该土地转让协议无效，应当依法进行诉讼，请求法院确认该土地转让协议无效、返还其土地。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。被告不能用破坏生产经营的手段来维权，这种维权方式不能提倡，更不能保护和支持。以破坏生产经营的手段来维权违背法律法规，违背社会主义核心价值观和依法治国的要求，依法应当予以制裁。本案是财产损害赔偿之诉，被告认为该协议无效，可以依法另行诉讼。因此，原告要求被告停止侵害和赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告郑章友应当停止其侵害行为，赔偿原告周艳海经济损失人民币1，945元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，被告郑章友停止侵害行为；二、于判决生效之日起5日内，被告郑章友赔偿原告周艳海经济损失人民币1，945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑章友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年六月二十日书记员  王红岩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执994号申请执行人黄明。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人黄明与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第809号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款11300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月十五日书记员  赵 鹏
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2501刑初73号公诉机关个旧市人民检察院。被告人谷勇，男，1962年12月19日生，云南省建水县人，汉族，高中文化，无职业，住个旧市。2018年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月7日由该局决定监视居住，2019年3月26日由个旧市人民检察院决定监视居住。被告人黄波，男，1975年7月30日生，云南省个旧市人，汉族，初中文化，无职业，住个旧市。2018年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月2日由个旧市人民检察院批准逮捕，次日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人谷勇、黄波犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人谷勇、黄波庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年6月28日10时许，被告人谷勇在其位于个旧市的住所内，以20元一包的价格分别贩卖毒品海洛因各一包给吸毒人员张某、赵某吸食，共计贩卖海洛因0.1克。2.2018年6月28日，被告人谷勇接到吸毒人员彭某要求购买毒品的电话后，提供毒品海洛因给被告人黄波帮其贩卖给彭某，当日10时30分许，黄波在个旧市绿春花坛公厕门口，将30元一包的毒品海洛因0.06克贩卖给彭某，交易完成后被民警当场抓获，民警从彭某身上查获净重0.06克的毒品海洛因一包，从被告人黄波身上查获人民币30元。后个旧市公安局禁毒大队民警在被告人黄波的带领下，于当日10时50分许，在个旧市谷勇的住所内抓获被告人谷勇和吸毒人员张某、赵某，并当场从该住所内搜出毒品海洛因共计0.7克，毒品甲基苯丙胺（冰毒）一颗0.08克。上述毒品毒资亦被当场缴获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，证人彭某、张某、赵某的证言，人像辨认笔录及照片，现场查获照片、提取笔录及照片，封存笔录、封存照片，称量笔录、现场称量照片、取样笔录，毒品抽样称量笔录，情况说明，鉴定委托书，红河州公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷勇、黄波无视国家法律，单独或共同向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人谷勇向多人多次贩卖，系情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人谷勇在有期徒刑三至四年之间量刑，对被告人黄波在有期徒刑一年零六个月以下量刑，均并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人黄波协助公安机关抓获其他被告人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人谷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.76克，甲基苯丙胺0.08克予以没收；毒资人民币30元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  王雄伟人民陪审员  祁 敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  高凛然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执196号申请执行人黄云寿、葛美珍。被执行人齐齐哈尔金星房地产开发有限责任公司。申请执行人黄云寿、葛美珍与被执行人孟祥玉借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2019）黑0202执196号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书案号：（2019）陕0302民初1449号案由：机动车交通事故责任纠纷当 事 人原 告原告：王昊，男，汉族，1991年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县XX乡XX村XX组XX号。被 告被告：宝鸡市众信出租汽车有限公司，住所地宝鸡市金台区XX路XX号，统一社会信用代码91610303681556927F。法定代表人：李定洲，该公司经理。委托诉讼代理人：周侃，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区XX路XX段，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8626。负责人：张建锋，该公司经理。委托诉讼代理人：蔺涛凡，该公司员工。诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计6987元；2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。查明事实2016年9月13日22时10分许，赵立博驾驶车牌号为陕CXXXXX号小型轿车沿宝鸡火炬路由东向西行驶至火炬路与创业路丁字路口处左转弯时，与沿火炬路由西向东直行通过路口原告王昊驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告随即被送往宝鸡市人民医院，住院治疗13天，经诊断为胸部闭合性损伤、右侧胫腓骨骨折等。宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，赵立博负事故主要责任、原告王昊负事故次要责任。陕CXXXXX号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，责任限额100万元并附加购买不计免赔，肇事车辆所有人为被告宝鸡市众信出租汽车有限公司，该公司垫付医疗费8049.86元，被告保险公司已理赔完毕，故不再处理。财产赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（请注明计算依据或标准）营养费26020元／天×13天标准：司法实践期限：住院病案 住院伙食补 助 费78060元／天×13天标准：机关出差期限：住院天数护理费104080元／天×13天标准：原告证据不足，本院酌情认定期限：住院病案 误工费2700100元／天×（13天+14天）标准：原告证据不足，本院酌情认定期限：住院病案、出院医嘱 交通费100 本院酌情认定合计4880  判决事项      本院基于庭审查明的事实，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王昊交通事故损失4880元。二、驳回原告王昊其他诉讼请求。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市众信出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审判员   王宝成                              二0一九年六月二十七日             书记员   闫伟豪说明    原告的损失中在交强险医疗费项下三项合计9089.86元（医疗费8049.86元+营养费260元+住院伙食补助费780元）未超出交强险10000元限额，由被告保险公司予以赔偿，其中医疗费8049.86元，被告保险公司已理赔完毕，故不再处理；原告残疾赔偿金项下三项合计3840元，未超出交强险残疾赔偿金限额，由被告保险公司予以赔偿。    1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1420号 申请执行人：龙陈程，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吴洋，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省广元市利川区。 被执行人：成都圆蓉汇商务信息有限公司，住所地四川省成都高新区益州大道北段。 法定代表人：赖璐琦，执行董事兼总经理。 申请执行人龙陈程与被执行人吴洋国、成都圆蓉汇商务信息有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都圆蓉汇商务信息有限公司住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第313号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2736号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地:南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：周丽琼，女，1966年2月3日出生，汉族，住南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年4月12日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 铃
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执383号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地泉州市丰泽区津淮街西段南侧****，统一社会信用代码913505038561980428。 负责人：陈进华。 被执行人：傅明星，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅亚玲，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄勇顺，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安松源纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市美林家装城后座用代码91350583M0000AYJX3。 法定代表人：傅明星。 被执行人：黄勇辉，男，1981年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行与被执行人傅明星、傅亚玲、黄勇顺、南安松源纸业有限公司、黄勇辉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司泉州津淮支行以被执行人已承诺分期还款为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05执383号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈恩乐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初138号原告：姜校如，男，1958年6月6日出生，汉族，住集贤县。被告：张志国，男，1984年9月23日出生，汉族，住富锦市。被告：张伟，男，1965年4月11日出生，汉族，住富锦市。原告姜校如与被告张志国、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜校如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜校如向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付货款2.5万元；并以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，一并给付2016年6月1日至给付之日的利息损失；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日二被告购买原告马匹，经结算欠货款2.5万元，约定2016年6月1日前还清。二被告出具欠条，至今未予给付。张志国经公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。张伟经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。依据张志国、张伟出具的欠据，结合姜校如陈述，可以认定：2016年5月2日张志国、张伟购买姜校如马匹，经结算欠货款2.5万元，约定2016年6月1日还清。货款至今未予给付。本院认为，姜校如与张志国、张伟之间的买卖合同为有效合同。张志国、张伟逾期还款，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。姜校如提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志国、张伟于本判决发生法律效力后立即共同给付原告姜校如货款2.5万元；并以2.5万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一并给付2016年6月1日至给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由张志国、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王晓冬审 判 员  曲 伟人民陪审员  王欣敏二〇一九年六月三日书 记 员  崔竞月
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1468号 何明朗、张发秀、安东海： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初392号刑事附带民事判决，执行何明朗、张发秀与安东海刑事附带民事赔偿一案，执行标的2000.00元。执行中，被执行人安东海于2019年6月20日向本院交纳案款2000.00元，本院于2019年6月26日将该笔案款支付给申请执行人何明朗、张发秀，被执行人安东海已经按前述判决履行赔偿义务。据此，通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初392号刑事附带民事判决第二项关于安东海赔偿何明朗、张发秀交通费2000元已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1219号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：杨永兴，男，1989年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被告：晏秋，女，1989年07月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨永兴、晏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杨永兴、晏秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨永兴、晏秋偿还贷款本金46413.98元，利息6950.94元，罚息25349.03元，复利4322.21元，共计83036.16元（以上利息计算至2017年2月14日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物锋范牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月14日就所购买的锋范牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月14日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计26932.66元，其中本金18586.02元，利息8346.64元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金46413.98元，利息6950.94元，罚息25349.03元，复利4322.21元，共计83036.16元。 被告杨永兴、晏秋未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨永兴欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年2月8日，被告杨永兴、晏秋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨永兴、晏秋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨永兴、晏秋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨永兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨永兴所有的抵押物锋范牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号Ｌ****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永兴、晏秋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46413.98元，利息6950.94元，罚息25349.03元，复利4322.21元，共计83036.16元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金46413.98元为基数）、复利（以所欠利息6950.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物锋范牌小型轿车（车牌号云Ａ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1876元，由被告杨永兴、晏秋共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱碧桂，男，汉族，1959年1月9日出生，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安辋川中学，住所地福建省惠安县辋川镇峰崎村。 法定代表人：陈少鸿，该校校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠安县许厝小学，住所地福建省惠安县辋川镇许厝村。 法定代表人：程碧海，该校校长。 再审申请人朱碧桂因与被申请人福建省惠安辋川中学（以下简称辋川中学）、惠安县许厝小学（以下简称许厝小学）聘用合同争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱碧桂向本院申请再审称：(一)1984年8月，惠安县教育局以书面派令形式指派朱碧桂到惠安鸢峰附中教书，朱碧桂在该校工作12年，担任专职政治教员兼政治教研组长；1996年9月1日，惠安县教育局又以书面派令形式将朱碧桂调动至惠安襄惠中学教书，同样担任政治教员；1999年9月1日，惠安县教育局再次以书面派令形式，把朱碧桂调动至惠安许厝中学工作。到2004年9月1日，朱碧桂连续教龄已满20年，且在此过程中分别于1996年7月22日、1997年12月25日、2000年10月8日连续签订三次《聘用干部合同书》。虽然朱碧桂与惠安许厝中学只签订一次合同，且调动至惠安许厝中学工作不足十年，但是不能因为工作调动而中断计算教龄。根据法律规定，试用期只能一次，且最长时间不能超过六个月；劳动者在第二次签订合同时无需确定试用期，连续签订两次以上合同，且连续工作满十年以上，无论双方是否签订，都应视为签订了无固定期限的劳动合同。因此，2000年10月8日朱碧桂与惠安许厝中学签订的《聘用干部合同书》应为无固定期限劳动合同。(二)（2014）闽民申字第2317号民事裁定认定2000年10月8日《聘用干部合同书》是为期一年的合同，没有事实依据，并据此推理（2010）泉民终字第709号民事判决判令辋川中学、许厝小学继续履行该聘用合同的期限也为一年，缺乏事实与法律依据。如前所述，《聘用干部合同书》系无固定期限劳动合同，如若合同仅为期一年，则用人单位应在2001年10月8日期满时作出辞退决定，但惠安许厝中学却到2004年8月才通知辞退，明显不合常理。惠安县教育局2000年8月文件中要求受聘者必须服务五年方可流动，亦说明《聘用干部合同书》不是一年期合同。(三)本案一、二审判决理由大部分引用(2014)闽民申字第2317号民事裁定的理由，也是错误的。一、二审法院故意掩盖“调动”的事实，认定朱碧桂不足十年教龄，违背事实与法律。朱碧桂自2004年8月被违法辞退时起，为维护自身合法权益一直在诉讼，诉讼期间亦应连续计算教龄，至2018年9月，朱碧桂连续教龄已达34年。无论是依据连续教龄超过20年，还是已经连续签订三次书面劳动合同的事实，均应认定《聘用干部合同书》是无固定期限的合同。上述事实是双方在历次庭审中多次共同确认的事实，但一、二审法院没有根据事实和法律判决，明显错误。综上，请求依法对本案进行再审。 申请再审时，朱碧桂提供一份《自谋职业人员医疗保险退休变更计算表》复印件，其中“累计连续缴费年限”栏载明“34年8月”，朱碧桂主张该累计连续缴费年限的内容可以印证其教龄已超过34年的事实。 本院经审查认为，案涉《聘用干部合同书》签订于2000年10月，根据当时施行的《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，系订立无固定期限劳动合同的条件，而根据查明的事实，朱碧桂自1984年9月起先后在惠安鸢峰附中、惠安襄惠中学任教，至1998年9月，方才经惠安县教育局批准，调入惠安许厝中学任教。即使如朱碧桂所称，其在不同学校任职系属工作调动，应当连续计算教龄，但也因系在不同学校工作，而不属于法律规定的“在同一用人单位”连续工作满十年的情形。因此，朱碧桂以其连续教龄已超过10年为由，主张在2000年10月8日与惠安许厝中学签订《聘用干部合同书》时，已符合签订无固定期限劳动合同条件的理由不能成立。同时，根据上述法律规定，在符合订立无固定期限劳动合同条件的情况下，亦只有在劳动者提出，并与用人单位签订了无固定期限劳动合同时，才应认定双方成立无固定期限的劳动合同。已经生效的（2010）泉民终字第709号民事判决查明认定，2000年10月8日《聘用干部合同书》主要内容为“一、因工作需要，甲方同意聘用乙方为本单位合同制干部。聘用期（试用期）、续聘期___年，期满本合同自行终止。如工作需要，经双方同意，可在期满前一个月续签聘用合同。二、聘用期内享受本单位国家干部同等待遇。根据乙方的学历，聘用期（试用期）一年，月工资（空白）年，续聘期间的工资待遇根据有关文件规定执行”；“对续聘期未作约定”，故《聘用干部合同书》第二条约定聘用期为一年，且未约定续聘期系属生效判决已经查明认定的事实，已经生效判决查明认定。朱碧桂于本案中主张《聘用干部合同书》第一条空白处填写有“无固定期限”，其与惠安许厝中学成立的系无固定期限劳动合同关系，缺乏事实与法律依据，不能成立，以此为由要求辋川中学、许厝小学应当持续向其支付工资，亦不能成立。 虽然朱碧桂在前案诉讼中主张辋川中学、许厝小学向其支付2004年9月1日至2013年9月1日的工资待遇等，在本案中要求辋川中学、许厝小学向其支付2013年9月1日至2017年9月1日的工资，两者期间不同，但均是基于（2010）泉民终字第709号生效民事判决的结论，即“辋川中学、许厝小学应从2004年9月起继续履行原惠安许厝中学与朱碧桂于2000年10月8日签订的《聘用干部合同书》”而提出。在前案诉讼本院已经认定2000年10月8日的《聘用干部合同书》为一年期固定期限聘用合同，（2010）泉民终字第709号生效民事判决判令应继续履行该份聘用合同的期限亦应为一年的情况下，朱碧桂提起本案诉讼，以前案认定错误，《聘用干部合同书》为无固定期限劳动合同，其实质在于否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，已经构成重复诉讼，对其再审申请，本院不予支持。 综上所述，朱碧桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱碧桂的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月十八日 法官助理宫静 书记员王世伟