wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道苍口**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住，住福建省莆田市涵江区涵西街道苍口**/div> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建，住福建省莆田市涵江区涵西街道苍口**iv> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市涵江区涵西街道苍口**> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱珠，女，1951年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市，住福建省莆田市涵江区涵西街道苍口** 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局。住所地：福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**。 法定代表人：凌文东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处。住所地。住所地：福建省莆田市涵江区马尾路iv> 法定代表人：李跃腾，该街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**iv> 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人许元鹏等5人诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处（以下简称涵西街道办）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局××、福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政强制及行政复议一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽03行初12号行政判决：驳回许元鹏等5人的诉讼请求。许元鹏等5人不服提起上诉后，福建省省高级人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽行终603号行政判决：驳回上诉，维持原判。许元鹏等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许元鹏等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销莆田市政府作出的莆政行复［2016］41号行政复议决定；确认涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局于2016年8月22日、8月23日挖毁村道，对许元鹏等5人进行逼迫搬拆的行政行为违法。主要事实和理由为：许元鹏等5人提交的证据足以证明涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局利用大型挖掘机将村庄的道路全面挖毁，使村内交通中断，对许元鹏等5人进行强迫拆迁。一、二审法院已经认定涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局实施了“建设苍霞路”的行为，而该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条及有关政策规定，对采取停水、停电、阻断交通等非法手段逼迫搬迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。 本院认为：福建省莆田市涵江区苍口片区改造项目地块同时存在国有土地和集体土地，涵江区政府分别作出涵政综[2014]61号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》、莆政土[2013]202号《莆田市人民政府关于涵江区2013年度第六批次农用地转用和土地征收的通知》，决定对国有土地上房屋进行征收，及经福建省人民政府批准对集体土地进行征收，并分别制定补偿方案，根据相应的征收程序组织实施，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。2016年8月22、23日，涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局根据苍口片区改造项目规划，组织对苍霞路进行建设，占用了部分村内道路。被诉建设行为所涉及的道路为村内公共道路，并非许元鹏等5人使用土地范围，村内同时有其他道路供村民出入。被诉建设行为并未直接对许元鹏等5人的财产造成损害，其实施程序不违反法律规定，亦无明显不当。许元鹏等5人认为被诉建设行为实为涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局逼迫其搬迁没有事实依据，其赔偿请求亦无事实和法律依据，一、二审法院据此驳回其诉讼请求及上诉，并无不当。同时，涵江区政府、涵西街道办、涵江区住建局在施工过程中，应当做好对村民的解释、宣传工作，避免村民对政府行为出现误解。 综上，许元鹏等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许元鹏、郭纪涵、周秀枝、许国成、陈爱珠的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初969号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被告：梁林希，男，1957年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：梁邦成，男，1956年6月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告梁林希、梁邦成金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月8日受理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月二十四日 书记员  王星人
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保30号申请人：陈红，女，1970年1月11日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：罗跃军，男，1971年5月17日出生，汉族，住北票市。被申请人：于戴河，男，1969年7月22日出生，住北票市。申请人陈红与被申请人于戴河诉前财产保全纠纷一案，申请人陈红于2019年6月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人于戴河所有的四轮电动轿车一辆（申请人自估价值20000元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000062）。本院经审查认为，申请人陈红的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于戴河所有的四轮电动轿车一辆。将该车扣押至北票市五间房华远停车场。扣押期限为二年，扣押期间不得转移、变卖、毁损、抵押、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年六月十九日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4430号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾静仪、王玉婵，均系广东海际明律师事务所律师。被告：程亚行，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告程亚行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3930元，减半收取计1965元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月十八日书 记 员  曾桂莹
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终183号 上诉人（原审原告）姜小健，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）东台市公安局交通警察大队，住所地东台市金海东路**。 负责人丁卫平，该大队大队长。 委托代理人夏卫东，该大队副大队长。 委托代理人周娟，该大队办事员。 上诉人姜小健因诉被上诉人东台市公安局交通警察大队（以下简称东台交警大队）撤销行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审查查明，2018年11月30日11时03分，原告姜小健驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至东台老204城际快速路与梁垛政府路交叉路口，双手脱离轿车方向盘，被电子监控设备抓拍。被告东台交警大队认为原告姜小健上述行为属于驾车时有其他妨碍安全行车的行为，遂于同年12月21日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：320981-1921671603），认定原告姜小健违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第七项决定予以50元罚款，记2分。原告姜小健对该处罚决定书不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告东台交警大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 本案中，原、被告双方对原告姜小健存在双手脱离驾驶方向盘的行为无异议，而根据被告东台交警大队提交的证据可以证实原告姜小健双手脱离驾驶方向盘时车辆正在行驶过程中。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项规定，驾驶机动车不得有下列行为：(三)拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。本案的争议在于原告姜小健的上述行为是否属于违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项规定的情形。虽双手脱离方向盘的行为并未在该条款中被明确列举，但现实中存在的妨碍安全驾驶的行为随着社会发展复杂且多变，无法也不可能完全一一列明，该条款应属于未穷尽列举，妨碍安全驾驶的行为并不仅限于驾车时拨打接听手持电话、观看电视两种行为，双手脱离方向盘等与之性质相同、易造成安全隐患的行为同样受该条款的规范，此是该条款的应有之义。又根据《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（七）驾车时有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为的，故被告东台交警大队对原告姜小健双手脱离驾驶方向盘的违法行为予以50元罚款的行政处罚，符合法律规定。至于原告姜小健辩称的，被告东台交警大队提交的截图中认定违法行为是接听电话，但事实上其并未接听电话，故处罚认定事实错误。被告东台交警大队对此已作合理解释，认为图片中载明的“打电话：是”是系统设置原因，具体违法事实仍会进行人工审核，该解释也与被告东台交警大队对原告姜小健作出的《行政处罚决定书》相符，在该处罚决定书中认定的违法事实系驾车时有其他妨碍安全行车的行为，而非接听电话，故对原告的该项辩称，不予采信。但被告东台交警大队在日后工作中应对相关系统予以完善，以免造成不必要的误会。此外，需要说明的是双手脱离方向盘看似小事，但道路安全无小事，勿以事小而为之，行车路上安全第一。综上，被告东台交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：320981-1921671603）认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，故对原告姜小健的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告姜小健的诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜小健负担。 上诉人姜小健不服一审判决，向本院提起上诉称，一、根据法无授权即禁止的原则，行政机关在作出具体行政行为应当有明确的依据。《道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项中规定的“等”字属于兜底条款而非“未穷尽列举”，该条款中未列明“双手脱离方向盘”情形，被上诉人就不能适用该条进行处罚，若要认定“双手脱离方向盘”属于该条款范畴，也应当由有权机关对该条款作出解释。被上诉人提交的图片是处罚的唯一依据，该图片左下角注明“打电话：是”明显与事实不符。被上诉人明知图片中的文字与事实不符，也未在公共平台对相关情况进行公示或说明，存在行政不作为的情形。上诉人是在等红灯时双手脱离了方向盘，车辆并非处于行驶状态。被上诉人处罚认定事实和适用法律错误。一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉东台交警大队答辩称，一、根据答辩人提交的电子监控设备拍摄的两张证据图片，能够证实于2018年11月30日11时3分，上诉人驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车存在明显位移，处于行驶状态。且证据图片清晰可见驾驶员双手脱离方向盘，存在安全隐患。其行为属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项中所规定的“驾车时有其他妨碍安全行车的”交通违法行为。答辩人对其作出案涉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人东台交警大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。 本案中，上诉人姜小健对其存在双手脱离驾驶方向盘的行为无异议，根据被上诉人东台交警大队提交的证据可以证实上诉人姜小健双手脱离驾驶方向盘时车辆正在行驶过程中。本案争议的焦点是上诉人的上述行为是否属于违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项规定的情形。 对此，本院认为，虽双手脱离方向盘的行为并未在该条款中被明确列举，但现实中存在的妨碍安全驾驶的行为随着社会发展复杂且多变，无法也不可能完全一一列明，该条款应属于未穷尽列举，妨碍安全驾驶的行为并不仅限于驾车时拨打接听手持电话、观看电视两种行为，双手脱离方向盘等与之性质相同、易造成安全隐患的行为同样受该条款的规范。故被上诉人东台交警大队适用该条款对上诉人作出案涉行政处罚，符合法律规定。上诉人姜小健要求撤销案涉行政处罚决定没有事实与法律依据。 综上，上诉人姜小健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人姜小健的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜小健负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 书记员 李 晖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1559号申请人:汪宇,男性,1971年5月12日出生,住淮安市清江浦区。被执行人:樊九林,男性,1974年8月7日出生,住泗阳县。被执行人:樊朗,男性,1997年9月28日出生,住泗阳县。申请执行人汪宇与樊九林、樊朗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，本案执行标的125234元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人樊九林在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的125234元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  宋婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初291号 原告：防城港市防城区社会保险事业局，住所地：防城港市防城区防港路**，统一社会信用代码：12450603315833971L。 法定代表人：唐上泽，局长。 委托诉讼代理人：陈东，男，1974年出生，汉族，该局稽查和稽核股股长，住防城港市防城区。 被告：邓立海，男，1977年出生，汉族，住防城港市防城区。 原告防城港市防城区社会保险事业局诉被告邓立海追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告邓立海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告先行支付的工伤医疗费用5451.96元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日09时驾驶无号牌二轮摩托车在防城港市金花茶大道与将军山路交叉路口路段碰撞防城区环境卫生管理站职工满某，造成满某受伤的交通事故后弃车逃逸，原告根据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《社会保险金先行暂行办法》等规定及时对伤者满某先行支付了所发生的医疗费用5451.96元。经原告对被告进行催告无果，根据《社会保险法》第四十二条规定，由第三人的原因造成工伤。第三人不支付工伤医疗保险费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。现请求法院予以判决。 被告邓立海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日9时，被告邓立海驾驶一辆无号牌二轮摩托车在防城港市金花茶大道与将军山路交叉路口路段碰撞防城港市防城区环境卫生管理站职工满某，造成满某受伤的交通事故。肇事后，邓立海弃车逃逸。满某被撞伤后于当天送往防城区人民医院治疗，住院至5月4日出院，其伤情经医院诊断为：脑震荡、面部软组织挫伤等。被告邓立海未对满某的住院医疗费进行赔偿。2017年5月30日，满某申请工伤认定。2017年7月13日，防城港市人力资源和社会保障局作出防人社工认字〔2017〕006号《认定工伤决定书》，认定满某受到的事故伤害为工伤。2018年2月27日，防城港市防城区社会保险事业局对满某申报的工伤住院医疗费5611.76元审核后，认定为5451.96元，并于2018年2月27日通过防城港市防城区财政资金管理支付中心向满某支付了工伤保险医疗费5451.96元。2018年12月6日，防城港市防城区社会保险事业局向邓立海出具《催告书》，向邓立海追缴垫付的工伤医疗费用5451.96元，至今未果。 本院认为，被告邓立海驾驶无牌二轮摩托车将满某撞伤后弃车逃逸，邓立海作为侵权责任人应承担侵权责任，但其至今未履行赔偿义务。在防城港市人力资源和社会保障局依法认定满某受到的事故伤害为工伤后，原告先行垫付了满某因工伤住院的医疗费用5451.96元，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”现原告诉请被告邓立海偿还先行支付的工伤医疗费用5451.96元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓立海偿还原告防城港市防城区社会保险事业局先行支付的工伤医疗费用5451.96元。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓立海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一九年六月六日 书记员  严焕卓
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执213号之一 申请人：赵学刚，男，1972年11月5日出生，汉族，现住七台河市新兴区东风街道九委**。 被执行人谷海明，男，1989年9月20日出生，汉族，现住七台河市新兴区七星花园**海明汽车修理厂。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初234号民事判决书，已向被执行人谷海明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷海明在财付通支付科技有限公司085e9858e05ee5dfb59660fb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币506.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年六月六日 书记员  杜俊峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1015号被执行人：刘天宝，男。本院（2018）吉2401刑初36号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人3,300元、罚金5,000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月20日，本院作出（2019）吉2401执1015号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执967-2号申请执行人：王建五，男，生于1975年7月3日，汉族，住镇平县。申请执行人：田培，男，生于1975年5月12日，汉族，住镇平县。被执行人：王桂久，男，生于1960年8月20日，汉族，住镇平县。申请执行人王建五、田培与被执行人候占东、苏海永、王桂久、候占奇、李其朝、李文龙为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王桂久仍不履行判决确定的义务，后申请执行人与被执行人王桂久达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：对被执行人王桂久在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县府前街支行的账号60×××30的存款7000元予以划拨，划拨后解除该账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年六月二十日书记员  姜 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1189号原告：邓惠权，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省高要市，原告：梁家文，女，1985年12月20日出生，汉族，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路**，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告邓惠权、梁家文与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓惠权、梁家文的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠权、梁家文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失38944.98元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3544.70元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓惠权、梁家文与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2017年3月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”×幢×层×号房的商品房，商品房总价款为354470元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、××的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为354470元的购买发票。2018年2月27日，原告邓惠权、梁家文确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2017年8月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，权利人邓惠权、梁家文坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭×幢×房的不动产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产证明第××号。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告邓惠权、梁家文与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。原被告双方于2017年3月7日签订《商品房买卖合同》。2017年8月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，权利人邓惠权、梁家文坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭×幢×房的不动产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产证明第××号。而原告于2018年2月27日确认收楼。没有证据证明被告存在违反商品房买卖合同第十五条的规定，逾期办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的情形。因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓惠权、梁家文的诉讼请求。本案受理费431元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初892号原告：曲玉斌，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。被告：白连有，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。被告：常志友，男，1960年11月9日出生，汉族，农民。原告曲玉斌与被告白连有、常志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉斌与被告常志友到庭参加了诉讼，被告白连有经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲玉斌向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款55,000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告常志友系朋友关系，二被告系朋友关系。2017年4月9日，被告白连有向原告借款100,000.00元，约定还款期限为2017年7月9日，如到期还不上，以红砖作价0.10元/块抵顶借款，并由被告常志友担保。到期后，经原告多次索要，被告给付45,000.00元，余款55,000.00元至今未还。被告常志友辩称：不同意承担责任，因为曲玉斌拉白连有的砖，基本上欠的钱都还完了，所以不同意承担责任。2017年10月5日常志友跟曲玉斌在爱民社区门口约定，2017年10月5日以前常志友给白连有提供的担保已作废，所以常志友的担保不成立，白连有欠曲玉斌的钱怎么算与常志友无关。被告白连有未作答辩。曲玉斌为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2015年11月13日欠据一份，证实白连有欠原告66,000.00元钱的事实，担保人是常志友，约定2016年7月13日还，用红砖作抵押。证据二、2016年9月22日借据一份，证实白连有在原告处借款50,000.00元的事实，担保人是常志友，约定还款时间是2016年12月22日。如到期还不上，以红砖每块1角作抵押。证据三、2017年4月9日借据一份，证实白连有向原告借款100,000.00元，担保人是常志友。证据四、2017年10月6日欠条一份，证明常志友出具55,000.00元欠条一份，约定白连有要是还钱，常志友就把欠条抽回去，白连有要是不还，由常志友偿还。被告常志友为支持其辩解主张向本院提供了声明一份，证实常志友已向曲玉斌明确表示2017年10月5日以前给白连有作的担保作废，上面有曲玉斌签字。被告白连有未向本院提供证据。经质证，对原告提供的证据一、二、三，被告常志友质证意见为：对证据真实性没有异议，钱已经给白连有了，当时常志友在场，白连有的签名和手印是本人所签所摁。对原告提供的证据四，被告常志友质证意见为：真实性没有异议，条上写的是常志友向曲玉斌借55,000.00元，但是曲玉斌没有给过常志友55,000.00元。对被告提供的证据，原告质证意见为：真实性无异议，因为与常志友协商，由常志友偿还55,000.00元并向原告出具欠条，约定白连有要是还钱，常志友就把欠条抽回去，白连有要是不还，由常志友偿还。经审核，对原告提供的证据一、二、三，被告常志友无异议，且被告白连有未应诉提出反驳意见及反驳证据，本院予以确认。对原告提供的证据四及被告提供的证据，本院对真实性予以确认。经审理查明：2015年11月13日，被告白连有经被告常志友担保在原告曲玉斌处借款66,000.00元并出具欠据，约定还款期限为2016年7月13日，以红砖作抵押，每块作价0.20元，如到期5天还不上，开始拉砖；2016年9月22日，被告白连有经被告常志友担保在原告曲玉斌处借款50,000.00元并出具借据，约定还款期限为2016年12月22日，到期还不上，以每块红砖0.10元作抵押；2017年4月9日，被告白连有经被告常志友担保在原告曲玉斌处借款100,000.00元并出具借据，约定还款期限为2017年7月9日，如到期还不上，以每块红砖作价0.10元抵顶借款。以上三笔借款均未约定利息。2015年11月13日及2016年9月22日借款，被告白连有均已偿还。2017年4月9日借款，白连有余欠55,000.00元至今未还。2017年10月5日，曲玉斌与常志友约定2017年10月5日前常志友给白连有提供的担保作废。2017年10月6日，常志友向曲玉斌出具55,000.00元欠条一份，载明常志友在曲玉斌处借走现金55,000.00元，还款日期为2017年11月10日。本院认为：被告白连有经被告常志友担保在原告曲玉斌处借款并出具借据，曲玉斌与白连有之间的借贷关系依法成立，白连有应按照约定偿还借款，逾期未履行还款义务应承担违约责任，故原告要求其偿还余欠借款本金55,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告白连有数次向原告曲玉斌借款均系由被告常志友联系并提供担保，在被告白连有未将全部借款清偿完毕的情况下，原告主动免除常志友的保证责任，不符合常理，常志友向曲玉斌出具55,000.00元欠据的行为应视为其对白连有余欠借款55,000.00元自愿继续承担保证责任，故常连友的抗辩主张不成立，本院不予采信。双方未明确约定保证方式及保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自逾期还款之日即2017年7月10日起计算六个月至2018年1月10日。常志友于2017年10月6日重新向原告出具欠据，说明原告在该日向常志友主张了权利，故本案未超过保证期间，常志友应对白连有未清偿的部分向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其在白连有砖厂拉的砖系抵顶其为白连有垫付的电费，白连有对于该部分砖款可另案主张。被告白连有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告白连有于本判决生效后10日内偿还原告曲玉斌借款本金55,000.00元；二、被告常志友对被告白连有的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，由被告白连有、常志友共同负担；公告费260.00元，由被告白连有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  魏金鹏人民陪审员  刘晓杰二〇一九年六月二十八日书 记 员  洪 影
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1278号   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**。   法定代表人：李要武。   被执行人：山西路畅贸易有限公司，，住所地太原市小店区学府街**开通大厦****   法定代表人：刘震。   本院的（2016）晋0105民初3249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西路畅贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西路畅贸易有限公司的银行存款4872569元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭斐     二〇一九年六月二十四日   书记员 徐汇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1829号 原告:张海兵。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告:马士舟。 原告张海兵诉被告马士舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海兵委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。被告马士舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款22000元及其利息，利息从借款之日起，按照月息2分计算。事实和理由：因被告需要用钱，2018年7月18日，被告向原告借款22000元，约定月息2分。被告收到款后向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。 被告马士舟未到庭，未作答辩。 经审理查明：2018年7月18日，被告向原告借款22000元，借款期限至2019年1月30日，月息2分。为此，被告向原告出具的借条一张予以证实。期满后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款人民币22000元，并约定还款期限、利息计算方式。期满后经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款及其利息的请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马士舟于本判决生效之日起十五日内向原告张海兵返还借款本金人民币22000元及其利息（以本金22000元，按月息2分，从2018年7月18日起计算至给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费150元（原告已预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执645号申请执行人：王邦凯，男，汉族，住吉林省榆树市育民乡。被执行人：哈尔滨快捷快递有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨建兴。本院在执行申请执行人王邦凯与被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司劳动争议一案中，已向被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈香劳人仲字[2018]第274号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：2018年2月至2018年4月工资7498.24元。已执行标的：0元，截止至2019年6月18日被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司尚欠申请执行人王邦凯工资7498.24元。本院于2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司名下暂无可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王邦凯提供被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司的其他财产线索，申请执行人王邦凯表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王邦凯释明被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王邦凯没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执570号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：惠州市中博工程石有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：申杨。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人惠州市中博工程石有限公司行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院的（2016）粤1302行审190号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年4月5日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，要求被执行人停止生产，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博罗县环境保护局向我院提出终结执行的申请，被执行人已缴纳执行费500元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1322执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖志明 审 判 员 刘 勇 审 判 员 黄 珊 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 梁焕荣 书 记 员 赖文生
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执432号赵某某：赵某某罚金纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，赵某某罚金纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申830号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：太白县宏欣矿业有限责任公司。住所地：陕西省太白县。法定代表人：尚泽丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘成文，男，1967年11月17日出生，汉族，住陕西省商南县，1980566376再审申请人太白县宏欣矿业有限责任公司（以下简称宏欣公司）因与被申请人刘成文承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宏欣公司申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：二审无视被申请人所采矿石废石率过高的事实，违反双方合同约定，按照合格矿石计算被申请人2014年所采4619.12吨矿石的采矿费，明显缺乏证据证明。一、应按照矿石中黄金含量计算废石率有事实及合同依据。2014年3月，申请人与陕西黑河矿业有限公司签订了《采矿权转让合同》。采矿权转让时，该矿的资源已发生变化，铁矿资源含量下降，伴生的黄金已经成为该矿的重要资源。申请人取得采矿权后，就对黄金资源情况进行调查，2018年元月，陕西省国土资源厅为该矿资源备案增加了黄金矿产资源。2014年5月16日，申请人与刘成文签订了采矿《协议书》，同时，扩建原有的选矿厂，设备以加工采选黄金为主。2015年5月11日，双方达成了《补充协议》，在约定废石率超出合同约定部分应承担的费用项目及计算标准时，明确了以矿石中的黄金含量计算废石率。二审法院在结算2015年所采矿石时，就是按照黄金含量计算废石率。《协议书》虽未约定黄金含量计算废石率，但双方通过达成的《补充协议》明确了按照黄金含量计算废石率。该《补充协议》与《协议书》具有同等法律效力。因此，刘成文所采矿石均应按照黄金含量计算废石率。二、二审按照合格矿石结算被申请人2014年所采4619.12吨矿石的采矿费无证据支持。2014年，申请人调运加工矿石时，发现废石率严重超标，但因《协议书》对废石率超标应承担的赔偿项目及计算方法没有约定，双方对废石率超过约定的部分如何结算存在争议，故一直无法结算。之后，双方达成《补充协议》对废石率超出合同约定部分应承担的费用作了明确约定。包括2014年被申请人所采矿石，均应当适用该《补充协议》进行结算。双方签订《补充协议》时，被申请人承诺搞好管理，提高采矿质量。按照常理，被申请人加强管理，所采矿石的质量要比2014年所采矿石质量有所提高，废石率应当降低。2014年所采的4619.12吨矿石虽已加工，但废石率超过协议约定标准的事实清楚。二审以被申请人所采矿石已全部拉入选矿厂并已加工处理，将被申请人2014年所采矿石按照合格矿石计算，无证据支持。原审中，被申请人没有提交证据证明其2014年所采矿石合格，二审按合格矿石进行结算错误。被申请人刘成文提交意见称，双方2015年签订《补充协议》是因为2014年底采矿时发现金矿而签订的。2014年被申请人所采矿石均已加工，其没有证据证明矿石不合格，也从未告知被申请人矿石不合格。2014年5月16日的《协议书》是按照所采矿石计算。《补充协议》签订后才按照含金量计算。对2015年所采矿石，被申请人认可按照《补充协议》结算。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人于2014年所开采的4619.12吨矿石的采矿费如何计算问题。2014年5月16日，申请人宏欣公司与被申请人刘成文分别于2014年5月16日和2015年5月11日签订涉案《协议书》和《补充协议》。关于被申请人刘成文2014年所开采4619.12吨矿石是否应按《补充协议》的约定结算采矿费问题。上述《协议书》约定矿石废石率不能超过5%，超过部分被申请人需要承担相应的费用，采矿费按每月拉进选厂的矿石，隔月付清。诉讼中宏欣公司认可刘成文所采矿石已全部由其拉入选矿厂并已加工处理，且其未提供充分证据证明刘成文在2014年所开采矿石废石率超过《协议书》约定的标准。故二审判决认定宏欣公司应当按照《协议书》的约定向刘成文结算2014年度的采矿费并无不当。宏欣公司主张2014年的采矿费应当按照双方《补充协议》约定的废石率不符合标准扣除相应的加工、装运、管理等费用无事实依据，其再审申请理由不能成立。综上，宏欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回太白县宏欣矿业有限责任公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月二十一日 书记员张茹雪1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17511号原告：北京青果树软件有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦。法定代表人：金华，总经理。委托诉讼代理人：苑春阳，女，北京青果树软件有限公司员工。被告：王永平，女，1958年12月出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京青果树软件有限公司（以下简称青果树公司）与被告王永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青果树公司委托诉讼代理人苑春阳到庭参加诉讼，被告王永平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青果树公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永平偿还借款13000元及违约金7500元；2、诉讼费用由王永平负担。事实与理由：2017年8月10日，王永平代表北京智盛联科技有限公司（以下简称智盛联公司）与青果树公司签署《闸机系统销售合同》，合同金额50000元。2017年8月11日，青果树公司按照合同约定，通过汇款方式支付智盛联公司预付款25000元，后续由于青果树公司提供方案与使用方要求不符等多方原因暂停供货及施工。经过双方友好协商，王永平代表智盛联公司同意将25000元全额退回给青果树公司，并于2018年2月8日以邮件的方式发送给青果树公司，承诺在2018年3月初的时候将25000元退回到青果树。截止2018年4月27日，青果树公司多次与智盛联公司的王永平沟通退款,但均未支付25000元。经过王永平本人同意，协商后王永平以个人名义承担智盛联公司与青果树公司的债权关系，并向青果树公司写下欠条一份。并且王永平承诺若逾期30天未还款，王永平个人需支付借款总额百分之三十的违约金，金额7500元。然而到还款日期后，王永平以各种理由迟迟未支付上述钱款。被告王永平未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，王永平系北京智盛联科技有限公司（以下简称智盛联公司）监事，2017年8月10日王永平代表智盛联公司与青果树公司签署了一份《闸机系统销售合同》，合同金额为5万元。2017年8月11日青果树公司依据合同约定向智盛联公司支付了预付款25000元。后因青果树公司原因双方协商暂停供货及施工。双方后又协商智盛联公司退还货款25000元。因智盛联公司迟迟未退还货款，王永平于2018年5月6日向青果树公司出具了一份《借条》，主要内容表述了青果树公司的付款金额及经过，王永平愿以个人名义承担智盛联公司与青果树公司的债权（债务）关系，金额25000元，并承诺“在2018年7月30日之前，通过现金或转账方式一次性将25000元支付给青果树公司或青果树公司的授权人李元靳；同时青果树公司同意解除与智盛联公司的债权关系；欠款人逾期30天未还款，王永平个人需支付借款总额百分之三十的违约金，金额7500元”。在签署《借条》后，王永平仅于2019年3月向青果树公司还款5000元，青果树公司自愿以其他款项折抵了借款7000元，但余款13000元王永平至今未付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借条》等证据在案佐证。本院认为，根据青果树公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。王永平作为完全民事行为能力人在自愿签署《借条》后，应按其《借条》承诺的期限履行还款义务，其至今未足额还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对青果树公司主张王永平还款13000元的诉讼请求予以支持；同时，王永平在《借条》中承诺在违约时应支付违约金7500元，但双方认可之间的法律关系为借贷，故违约金的计算标准应不超过最高人民法院关于民间借贷年利率不超过百分之二十四的规定，并结合王永平的欠款时间，故本院认定王永平应支付的违约金为6000元，超出部分不予支持。王永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永平于本判决生效之日起十日内向原告北京青果树软件有限公司偿还借款一万三千元及违约金六千元；二、驳回原告北京青果树软件有限公司其他诉讼请求。如果被告王永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零六元（原告北京青果树软件有限公司已预交），由原告北京青果树软件有限公司负担五十元（已交纳）；由被告王永平负担二百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告王永平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈 颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初943号原告：田路，男，1964年5月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：田冬，男，1967年12月17日生，汉族，住泰州市高港区。原告田路与被告田冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田路到庭参加诉讼，被告田冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系兄弟。2014年11月13日，被告因需资金从事经营活动，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，通过网上银行向被告工商银行账户62×××45转入20000元。当时因考虑到兄弟之间的关系没有要求被告出具借条，也没有约定还款期限和利息。现原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告田冬未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告田路通过网上银行从其本人中国工商银行股份有限公司6222xxxx账户向账号为62×××45中国工商银行股份有限公司银行账户转账20000元。2019年4月15日，被告田冬支付原告田路2000元，2019年5月15日，被告田冬支付原告田路支付3000元。因被告田冬未偿还剩余款项，原告田路于2019年4月3日诉至法院。另查明，被告田冬通过手机号135××××****与原告田路短信联系，2019年4月15日聊天记录载明“先还2000元”“欠你18000元”，2019年5月16日聊天记录载明“汇3000元，欠你15000元”，且在通话录音中，被告对欠款20000元的事实亦未予否认。上述事实有中国工商银行借款卡账户历史明细单、短信聊天记录、电话录音以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的通话录音，被告对欠款20000元的事实未提出异议，且汇款事实有中国工商银行借款卡账户历史明细单、手机短信记录可以等其他证据予以证明，各证据之间能相互印证，可以确认原告向被告转账20000元的事实。转账行为发生后，原告通过电话及短信向被告催要欠款，被告在其支付原告2000元及3000元后，对尚欠款项金额进行了确认，被告作为债务人对尚欠款项15000元应承担支付责任，原告主张被告偿还欠款20000元，因未能扣减被告起诉后已偿还的5000元，故对该已偿还部分，本院依法不予支持。被告田冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田冬应于本判决发生法律效力后十日内支付原告田路欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担38元，由被告田冬负担112元（被告应负担的部分，原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一九年六月二十五日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2714号原告：华济互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**华融大厦2012，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵志峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡志远，男，该公司员工，住太原市杏花岭区半坡西街**楼******。委托诉讼代理人：赵志红，女，该公司员工，住太原市小店区亲贤北街水总社区**楼****。被告：刘志亮，男，1982年5月17日出生，汉族，山西省左权县村民，，住山西省左权县原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司与被告刘志亮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司的委托诉讼代理人胡志远、赵志红到庭参加诉讼。被告刘志亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘志亮归还原告代偿借款本金2万元；2、请求法院依法判令被告刘志亮向原告支付逾期借款利息（以2万元为基数，自2017年8月11日至2017年11月10日支付借款利息共计600元；自2017年11月11日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告刘志亮以资金周转为由与原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司开办的P2P平台华济金融提出借款申请，并于同日由出借人、借款人及原告签订《借款协议》，就出借金额、出借用途、还款时间、违约责任等作出明确约定。之后，2017年8月11日，华济金融平台通过梁某某13位出借人筹齐被告借款金额并实际放款，被告刘志亮于当日提现。2017年11月11日，原告作为平台公司多次催要上述款项，被告均以各种理由拒不还款，无奈之下，原告通过自有资金偿还梁某某等13位出借人，从而获得向被告追偿的权利，要求被告偿还原告代偿本金及逾期利息。原告认为，被告逾期不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。被告刘志亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年7月30日，被告刘志亮向原告出具《华济金融网络借贷平台借款申请》，被告因资金周转向华济金融P2P网络借贷平台申请个人贷款2万元，借款期限3个月，还款来源为经营收入。同日，被告刘志亮出具《还款承诺书》一份，承诺：本人如收取本承诺书对应的《华济金融借款协议》项下的相应借款，将严格按照约定如期足额还款。上述《华济金融网络借贷平台借款申请》、《还款承诺书》均系从电脑上打印出来的扫描件。华济金融P2P网络借贷平台系统自动生成编号为xy-239的《借款协议》，该协议书中出借人（甲方）为梁某某等13人、借款人（乙方）为被告刘志亮、居间平台服务商（丙方）为原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司，该协议约定居间平台服务商（丙方）为华济金融平台的运营管理人，提供资金融通的相关服务。乙方同意通过华济金融平台向甲方借款，甲方同意通过华济金融平台向乙方发放该借款；借款本金为2万元，借款年化利率为12%，借款期限为3个月，还款计划为2017年9月-11月，每月的11日分别偿还利息200元，2017年11月11日偿还本金2万元。乙方必须按照协议的约定按时、足额偿还对甲方的本金和利息。每月还款日的前一日24：00前，乙方在第三方支付机构账户中余额不足以支付当月应还款的，则视为逾期。乙方任何一期逾期的，甲方有权计收逾期违约金。每逾期一日按应收本息金额的0.01计算，直至清偿履行完毕。该协议甲乙丙三方均未签字。2017年8月11日，在扣除成交服务费2420元后，被告刘志亮在华济金融平台账户提现17580元。庭审中，原告主张2400元中包括成交服务费420元、保证金2000元，成交服务费是按借款金额每月千分之七计收，三个月合计140元*3个月=420元；2000元的保证金是在被告还清借款后由平台退还被告。2017年9月11日、2017年10月12日被告刘志亮在华济金融平台账户支付了2个月的利息各200元，被告刘志亮偿还的上述2期借款利息已通过华济金融平台陆续归还出借人。之后，被告刘志亮未再按期还款。原告提供的客户姓名为刘志亮的系统管理一栏可以看出用户名代号为131XXXX****，而平台垫付管理系统体现的借款用户名为LZL123456，原告主张其于2018年1月22日代被告向出借人垫付本息共计34744元，其中利息按照日1%计付出借人。上述事实有《华济金融网络借贷平台借款申请》扫描件、《还款承诺书》扫描件、被告离婚证及户口本复印件、华济金融平台放款及垫付明细打印件等证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，华济金融P2P网络借贷平台系统自动生成编号为xy-239的借款协议，出借人为梁某某等13人、借款人为被告刘志亮、居间平台服务商为原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司，该协议三方均未签字盖章。协议约定原告作为居间平台服务商，是华济金融平台的运营管理人，提供资金融通的相关服务。协议并未约定原告有对被告刘志亮的借款提供担保责任或代还款责任，且原告提供的证据都是打印件和扫描件，根据相关法律规定，证据应当提交原件。另外原告提交的平台垫付管理系统体现归还借款的用户名与刘志亮的个人系统管理用户名不同，原告作为居间平台服务商向被告刘志亮主张追偿权，负有提交被告刘志亮收到出借款项和代被告刘志亮偿还借款人款项的举证责任，而原告未能提供上述证据，无法证明原告具有行使追偿权的权利，故对于原告要求被告刘志亮归还代偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，依法当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取158元（原告已预交），由原告华济互联网金融服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇一九年六月四日书记员 巩艺伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执536号 申请执行人：李琴，女，汉族，1963年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：罗长福，男，汉族，1972年7月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行李琴与罗长福借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔0322民初4187号民事调解书确定的义务，被执行人罗长福应支付申请人李琴**元，案件受理费**元。 执行中，查明被执行人罗长福无可供执行的银行存款，通过桐梓县不动产登记事务中心查询其无不动产登记。在其户籍地调查，村委会表示其在其辖区内居住，但房子是与子女家庭共住的自建房，本院无法处置。本院于2019年5月21日向遵义市住房公积金桐梓管理部查询，其无公积金缴存记录。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人李琴明确表示不能提供可供执行的财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  令狐鹏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2491号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台街**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：汪富坤，男，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告汪富坤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告城投公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告汪富坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付35362.84元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。借款到期后，被告未按约还款。根据《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》约定，原告为被告的贷款向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿了35362.84元。因此，被告应当向原告履行返还义务。为此，原告起诉至法院。被告汪富坤未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告汪富坤与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，借款期限一年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，固定利率；按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月19日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告发放了贷款50000元，正常利率4.75%，超期利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2017年12月18日。2018年10月29日，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室作为甲方，彭水苗族土家族自治县财政局作为乙方，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行作为丙方，城投公司作为丁方，共同签订了一份《扶贫小额信贷-金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》，协议主要约定：甲方采用风险补偿增信机制，丙方向全县符合条件的建档立卡贫困户集中授信，发放扶贫贷款；甲方组织申请贷款，确认贫困户信息，协调收回贷款本息，负责财政资金支出，乙方安排财政预算内资金建立扶贫小额信贷风险补偿金（简称风险补偿金），丙方发放精准扶贫贷款，按约收息，丁方受甲方委托管理风险补偿金，在丙方开设风险补偿金专户存储；贷款对象为全县符合扶贫小额信贷条件的建档立卡贫困户；贷款额度在五万元以内，期限在三年以内，贷款日期不得超过2020年12月20日；贷款由县财政在借期内按年贴息；对不良贷款本息实行风险分担，甲方承担风险比例为70%，丙方承担风险比例为30%，对于本息逾期30天（含）以上的贷款，在逾期60天以内由丁方按风险分担比例从风险补偿金中支付给丙方，到期未清偿的，丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。截至2018年11月2日，被告尚欠中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行贷款本金49760.51元、罚息2750.83元，本息合计52511.34元。根据前述合作协议，原告城投公司通过风险补偿金专户向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿了70%即36757.94元。本院认为，本案是一起追偿权纠纷，原告城投公司行使的是担保责任追偿权。按照《扶贫小额信贷-金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》，对全县符合条件的精准扶贫贷款，彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室均需承担70%的风险比例，该风险比例负担实际上属于连带责任保证，在借款人无力偿还的情况下，城投公司需依照彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室的委托，通过风险补偿金专户向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行承担保证责任。在城投公司按照约定向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行清偿后，即可取得对借款人的偿还请求权，即追偿权。本案中，被告的借款已经于2017年12月18日到期，因此，城投公司在履行担保责任即向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行清偿70%的金额36757.94元后，起诉被告行使追偿权符合法律规定。因此，对原告城投公司要求被告偿还35362.84元的诉讼请求属于自主处分权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪富坤于本判决生效后十日内偿还原告彭水县城市建设投资有限责任公司35362.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交342元），减半收取为342元，由被告汪富坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年六月二十日书记员  严 怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5908号原告：黎德强，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省清远市。被告：上海梦启建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵钧，总经理。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黎德强与被告上海梦启建筑装饰工程设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎德强，被告上海梦启建筑装饰工程设计有限公司的委托诉讼代理人胡亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎德强诉称，原告在被告处担任项目经理，被告会发放项目备用金给原告以便原告购买材料等情况下垫付费用。原告在负责苏州辛香汇项目时，被告一共支付了原告备用金人民币(以下币种均为人民币)17,000元，而原告在苏州辛香汇项目中共计垫付了费用36,540元并已经将相关的票据交给了被告，被告于2018年11月11日为原告报销了19,540元，原告无需返还被告备用金，故不服仲裁裁决起诉要求不返还被告备用金30,000元。被告上海梦启建筑装饰工程设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。备用金是用于项目中购买材料垫付钱款等，原告在职期间被告共计支付了备用金54,004元，且原告同时负责好几个项目。被告收到原告提交的发票后于2018年11月为原告报销了19,540元，但原告没有将未使用完毕的备用金返还给被告，现被告仅要求原告返还30,000元。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示，原告在职期间确实收到过被告所述的54,004元，其中包含有苏州辛香汇项目的备用金15,000元(另有一笔被告于2018年8月4日转账的苏州辛香汇备用金2,000元)，还含有其他工程款等且已经通过报销抵消掉了。原告在苏州辛香汇项目中共计垫付了36,540元，被告为原告报销了19,540元，加上之前支付的苏州辛香汇项目备用金17,000元，故原、被告在备用金问题上已经两讫。经审理查明，原告于2018年4月23日进入被告处工作，担任项目经理。双方签有一份期限为自2018年4月23日起至2020年4月22日止的劳动合同，月工资标准为12,000元。原告实际工作至2018年11月20日。2018年12月24日，原告向被告提出解除劳动关系。另查明，被告于2018年12月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿经济损失100,000元、返还备用金30,000元。仲裁委员会于2019年2月2日作出仲裁裁决，裁决原告返还被告备用金30,000元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可被告支付给原告钱款54,004元(不含2018年8月4日“苏州辛香汇备用金2,000元”)，其中2018年11月11日的19,540元系报销款，原告主张其为苏州辛香汇项目垫付了36,540元并已经将相关的票据交给了被告，但对此并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张收到的54,004元中包含苏州辛香汇的备用金还包括其他款项，但既未提供证据证明每笔钱款的性质亦未举证证明已经通过报销的形式予以抵消，故对被告关于54,004元系项目备用金的主张，本院予以采纳。综上，原告收到款项54,004元，被告为原告报销了19,540元，现被告要求原告返还30,000元，并无不妥，故原告要求不返还备用金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黎德强要求不返还被告上海梦启建筑装饰工程设计有限公司备用金30,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告黎德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年六月二十五日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421民初2849号原告：周秋华，女，汉族，1986年2月19日出生，住所地河南省民权县。委托代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。（代理权限：一般代理）被告：郑传业，男，1963年4月21日出生，汉族，住民权县。原告周秋华与被告郑传业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后。本案经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张 燕二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘春誉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1055号陈智斌、陈明霞：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人陈智斌、陈明霞支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51582.54元，利息8793.16元，罚息6462.02元，复利1907.05元，合计68744.77元,并支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号粤HET2**，车架号LBECFAHB0FZ243798）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费759元、执行费943元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006181特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0402刑初146号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人许某，女性，1971年出生，汉族，高中文化，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因吸食毒品，于2017年11月24日被九江市柴桑区公安局行政拘留十日，于2018年5月21日被该局行政拘留二十日，责令强制隔离戒毒二年（后因身体原因被责令社区戒毒三年）。因吸食毒品，于2018年6月29日被九江市公安局濂溪区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月30日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年6月7日转取保候审。2019年5月31日，九江市濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审。经本院决定，2019年6月11日继续对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】137号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，本院于2019年6月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2018年5月29日7时55分许，吸毒人员余某电话联系被告人许某向其购买200元毒品冰毒，随后余某添加许某微信，转账200元给许某。当日9时许，余某按约定到达许某居住的九江市濂溪区学院路怡和苑小区门口路边。许某看到余某后，将卫生纸包裹的一小袋毒品扔在路边的一个树坑内，并用眼神示意余某后转身离开，余某将毒品拿走。后余某被民警查获，许某于同日12时许在怡和苑小区家中被民警传唤到案。经依法提取、称重、鉴定，余某从许某处购买的疑似毒品冰毒白色粉末重0.44克，检出甲基苯丙胺成分。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、提取、称重笔录等证据佐证。据此，公诉人认为指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人许某的刑事责任。但其具有如下量刑情节：1.被告人许某曾因吸食毒品，多次被行政处罚；2.被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且本案适用简易程序，可从轻处罚；3.被告人许某患有骨髓增生异常综合征，2型糖尿病，慢性丙型病毒性肝炎。 被告人许某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪认罚，表示是第一次贩毒，现在身体不好，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人许某患有骨髓增生异常综合征，2型糖尿病，丙型病毒性肝炎。 上述事实有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、指定管辖决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信聊天记录截图、侦查情况及前科情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、人口信息全项查询、九江市第三人民医院出院记录、中国人民解放军第一七一医院报告；2.证人余某的证言；3.被告人许某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认、提取、称重笔录等。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人许某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，且本案适用简易程序，可从轻处罚。但其曾因吸食毒品，多次被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先期拘留期限予以扣减）；罚金限自本判决发生法律效力五日内缴纳至国库。】 二、被告人许某所得赃款200元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  胡克锋 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年六月十七日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  陈明霞
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1271号 原告：刘立英，男，1974年7月27日出生，汉族，教师，住宁晋县。 被告：范江丽，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告刘立英与被告范江丽追偿权纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  杨 卿 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  闫 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1658号申请执行人：苏州市创利物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路****2100。法定代表人：王伟军。被执行人：苏州市新的电工有限公司，，住所地苏州高新区枫桥工业园内法定代表人：顾坤楠。申请执行人苏州市创利物资有限公司与被执行人苏州市新的电工有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3183号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市新的电工有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市创利物资有限公司于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5649016.93元，被执行人应负担的执行费55645元，合计5704661.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市新的电工有限公司银行存款人民币5704661.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十四日书记员  叶 倩
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2019冀10**民初2305号原告：陈东旭，男，汉族，1987年6月23日出生，住香河县。被告：马洪林，男，汉族，1981年11月20日出生，住香河县。原告陈东旭与被告马洪林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东旭到庭参加诉讼，被告马洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2018年9月份至同年12月份累计向原告借款45000元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马洪林未答辩。本院经审理查明：2018年9月至12月期间，被告马洪林向原告陈东旭借款45000元，马洪林为原告书写欠条一张，写明“今借陈东旭肆万伍千元整。借款人：马洪林。2018年12月29日”。此款被告至今未偿还原告。上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述在案佐证。本院认为：被告马洪林为原告陈东旭书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告马洪林至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马洪林偿还原告陈东旭借款45000元。判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告马洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年六月五日书记员  马聪尧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5386号原告深圳金湖电镀有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇甘坑村深水尾工业区秀峰污水处理厂旁，统一社会信用代码9144030061888387XW。法定代表人陈如意。委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人陈元刚。委托代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告深圳金湖电镀有限公司诉被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款1946795.21元及利息（按照中国人民银行同期的贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为119273.52元）；2.被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、合同成立及生效情况：2017年6月至2018年12月期间，原告给被告提供的铜片、铜排等产品进行电镀加工。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款支付情况：上述期间货款共计1940009.75元，未支付。根据双方确认的对账单显示双方上述期间的交易金额为1940009.75元，本院予以认定，原告主张实际交易的金额为1946795.21元，理由系有两张手工单没有进行对账，但并未提供有效证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院不予采纳。又被告主张应抵扣两张电子商业承兑汇票的款项共计363344.17元，但因上述两张电子商业承兑汇票均无法承兑，原告也不予认可，故对被告的该项主张，本院不予采纳。四、逾期付款的利息：予以支持。被告主张虽然双方约定了票到月结60天付款，但原告接受了被告开具的到期日为2019年1月31日的电子商业承兑汇票（上述两张汇票支付的是2017年6月至2017年10月的货款），原告实际接受了新的付款时间，对此本院予以采纳。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息，本院予以支持，但2017年6月至2018年11月期间的货款1928409.08元利息的起算时间应从2019年2月1日起计，2018年12月的货款11600.67元利息的起算时间应从2019年3月2日起计，均计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金湖电镀有限公司支付货款1940009.75元；二、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金湖电镀有限公司支付逾期付款的利息（分别以1928409.08元、11600.67元为本金，分别从2019年2月1日、2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳金湖电镀有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11664元，由原告深圳金湖电镀有限公司承担664元，被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司承担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019新32执2号 申请执行人：苏建盛，男，汉族，1970年11月10日出生，住福建省莆田市。 被执行人：和田昌和枣业有限公司。住所地，新疆洛浦县北京工业园区。 法定代表人：郭锦荣，公司董事长。 被执行人：新疆昌和医药有限公司。住所地，新疆洛浦县山菩鲁路**。 法定代表人：郭锦荣，公司董事长。 被执行人：郭锦荣，男，汉族，1965年10月22日出生，福建省福安市上白石镇上白石兴隆路****。 本院受理执行的申请执行人苏建盛与被执行人和田昌和枣业有限公司、新疆昌和医药有限公司、郭锦荣借款合同纠纷执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并执行到位相应案款，执行过程中，申请执行人苏建盛与被执行人就剩余未执行部分达成执行和解协议，于2019年6月19日自愿向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新32执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布拉江  ·买买提 审判员 赵        剑 审判员 丁    念    勇 二〇一九年六月十九日 书记员 地力牙尔·迪力夏提
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执554号 申请执行人李海颖，女，汉族，1973年1月2日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人实创家居装饰集团（西宁）有限公司（统一社会信用代码：916301040745764910（1-1）），原住所地西宁市，现下落不明。 法定代表人：周成山，该公司总经理 申请执行人李海颖与被执行人实创家居装饰集团（西宁）有限公司装饰装修合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1078号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告实创家居装饰集团（西宁）有限公司于2018年6月17日前一次性给付申请人李海颖返现款36000元。承担本案诉讼费175元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行员多次打电话通知被执行人到庭领取案件执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不到庭。2018年7月26日，执行人员根据申请执行人提供的线索查找到被执行人法定代表人周成山后，将其带至法院送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并释明不履行义务的后果。但被执行人法定代表人周成山仍不履行义务。因被执行人违反财产申报制度，本院对被执行人法定代表人周成山依法进行司法拘留15日，在送往拘留所时，周成山称其本人现为第三人西宁极装吉住装饰工程有限公司财务经理，因实创家居装饰集团（西宁）有限公司经营不善将其所有的资产转至新成立的西宁极装吉住装饰工程有限公司，以解决被执行人实创家居装饰集团（西宁）有限公司遗留的问题。并自愿与执行人员一同前往第三人西宁极装吉住装饰工程有限公司转付本案执行款36175元及执行费443元，共计36618元。后第三人西宁极装吉住装饰工程有限公司向本院提出执行异议，经本院立案庭审查作出（2018）青0104执异19号执行裁定书依法裁定驳回异议人西宁极装吉住装饰工程有限公司的异议请求。西宁极装吉住装饰工程有限公司不服本院驳回异议的裁定向西宁市中级人民法院提出复议。11月2日，西宁市中级人民法院作出（2018）青01执复57号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）青0104执异19号执行裁定，并发回本院重新审查。2019年1月17日，经本院重新审查后，作出（2019）青0104执异7号执行裁定书，裁定驳回西宁极装吉住装饰工程有限公司的异议申请。2019年1月24日本院立案庭依第三人西宁极装吉住装饰工程有限公司向本院诉前财产保全的申请，依法冻结、查封了被执行人实创家居装饰集团（西宁）有限公司法定代表人周成山转至本院账户内的案款36618元，并向本院另案起诉请求确认与实创家居装饰集团（西宁）有限公司于2018年5月10日的股东会决议无效，目前该案本院正在审理过程中。经查被执行人名下无银行存款、车辆及不动产登记信息。因被执行人拒不履行义务，6月18日本院依法将被执行人法定代表人周成山限制消费。同时执行员前往被执行人住所地西宁市城**西川南路****楼**房查找被执行人，但被执行人已搬离该地址，现去向不明。经本院向申请执行人核实和确认被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的返现款36000元，诉讼费175元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现因被执行人转至本院款项因另案诉讼被冻结，故无法向申请执行人发放，除外暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初1078号民事调解书的本次执行程序。 待本案执行款查封、冻结情形消失后，视情恢复本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年六月十八日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢605号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：卢惠娟，女，1976年12月18日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢惠娟银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。2019年5月7日申请执行人以“本案可能存在他人冒领信用卡的欺诈情形”为由向本院提出撤销强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初5466号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年六月十二日 书记员 卢颖珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1794号罪犯杨文军，男，1999年7月24日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年5月25日作出(2017)渝0152刑初142号刑事判决，以被告人杨文军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元。被告人杨文军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）渝01刑终539号刑事判决，驳回上诉人杨文军的上诉，维持原审对杨文军的刑事判决。刑期自2016年12月26日起至2020年1月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯杨文军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨文军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十四日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执771号之二 申请执行人：李正文，男，1967年12月8出生，汉族,个体从业人员，住成都市金牛区。 被执行人：谭其林，男，1967年10月28出生，汉族,个体从业人员。 被执行人：陈富文，男，1972年10月2出生，汉族,个体从业人员，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李正文与被执行人谭其林、陈富文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）新0203民初1624号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人谭其林、陈富文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正文于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人谭其林、陈富文支付案款1756230元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的174040.51元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人谭其林、陈富文名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人谭其林、陈富文名下有可供执行的财产。本院向申请执行人李正文释名被执行人的财产情况，申请执行人李正文明确表示提供不出被执行人谭其林、陈富文的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可。依法对谭其林、陈富文进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十五日 书记员  腾媛园
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初698号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1624号申请执行人：吕志刚，男。被执行人：喀左县城市之家商务酒店有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-2。法定代表人：郭占强，经理。申请执行人吕志刚与被执行人喀左县城市之家商务酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，喀左县人民法院于2016年6月19日作出的（2016）辽1324民初1056号民事判决书已经发生法律效力。2018年9月3日朝阳市中级人民法院作出（2018）辽13执监21号执行裁定书，指定凌源市人民法院执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1673号 申请人：福建联丰塑料有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道双岳项目区，统一社会信用代码：913509827821670079。 法定代表人：林凤莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被申请人：福建雅禾餐具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区泰发路**，统一社会信用代码：913505007617536726。 原告福建联丰塑料有限公司与被告福建雅禾餐具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建联丰塑料有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建雅禾餐具有限公司开户于泉州农村商业银行股份有限公司河市支行账号为9070213010010000005433账户存款1500000元予以冻结，申请人福建联丰塑料有限公司以紫金财产保险股份公司福建分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人福建联丰塑料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结申请人福建雅禾餐具有限公司开户于泉州农村商业银行股份有限公司河市支行账号为9070213010010000005433账户存款1500000元，期限为2020年6月10日。 案件申请费5000元，由福建联丰塑料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 威 二〇一九年六月十一日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。