wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2019）晋0932刑初26号公诉机关山西省偏关县人民检察院。被告人马某，女，1960年10月26日出生，汉族，小学文化，山西省偏关县人，住偏关县。2019年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被偏关县公安局取保候审。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偏关县人民检察院指派检察员边斐、邓红出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2018年12月14日18时30分，被告人马某在偏关县窑头乡小石洼村翟某小家西院墙外向被害人翟某小连扔两个啤酒瓶，均打中翟某小头部。经偏关县公安司法鉴定中心（偏）公（司）鉴（伤）字[2019]1号鉴定文书认定，被害人翟某小鼻骨损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某当庭供述称，自己当时是打狗，没料想到会打到人。自己认识到自己的错误，认为自己构成犯罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2018年12月14日晚，被告人马某在偏关县窑头乡小石洼村翟某小家院子西墙外向院里连扔两个啤酒瓶，均打中翟某小头部。经偏关县公安司法鉴定中心鉴定，被害人翟某小鼻骨损伤已构成轻伤二级。以上事实有公诉机关当庭举证并经质证的如下证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源真实合法、程序正当；2、被告人的常住人口基本信息，证实被告人的真实身份，且具有刑事责任能力；3、前科劣迹调查表，证实被告人马某无前科劣迹；4、抓获经过，证实被告人马某在传唤过程中无阻碍、抗拒、逃跑等行为；5、悔过认罪书，证实被告人马某认识到自己行为的过错，并对被害人进行了赔偿；6、谅解书、赔偿收据，证实被告人马某赔偿了被害人的经济损失，被害人翟某小谅解了被告人的行为。（二）被害人陈述被害人翟某小陈述：2018年12月14日晚，村里的路灯亮了不一会，我听见院子里狗叫，就到院子里看看有什么东西。到了院子里听见西墙外有人说话，听口音像同村的马某，我家狗在院子西墙根拴着，我就向西墙根走去，走到东起第四间房的时候我就坐在沿台上的小板凳上抽烟。坐下两分钟左右，一个玻璃瓶从天上砸在我头部，我还没做出反应，接着又一个瓶子砸在我的鼻梁上，用手一摸，全是血。我跑回家找了个手电，准备看看是谁扔的，取上手电走到院子里就晕倒了，我妻子把我扶到家里，以后的事就不清楚了。（三）被告人供述和辩解被告人马某供述：我和翟某小是亲家，平时没有矛盾，现在两家儿女们正在打离婚官司。2018年12月14日晚，天刚刚黑，村里的路灯已经亮了。我路过翟某小家的时候，听到他家院子里的狗叫唤了，我就捡了两个啤酒瓶，站在院子西墙外的土堆上，朝院子里扔进去，然后我就回家了。扔酒瓶的时候我也没看清楚院子里是否有人，扔酒瓶是为吓唬狗。（四）鉴定意见偏关县公安司法鉴定中心出具的（偏）公（司）鉴（伤）字[2019]1号鉴定书，鉴定意见：伤者翟某小鼻骨损伤构成轻伤二级。（七）勘验笔录现场勘验笔录，证实案发现场情况。上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人马某在未看清被害人翟某小家院子里是否有人的情况下向院子里连续两次投掷酒瓶致被害人受伤，作为具有刑事责任能力人，其明知自己的行为可能造成有人受伤的后果，扔放任该结果的发生，应认定其具有伤害的故意，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，结合偏关县司法局的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李俊杰人民陪审员 雷俊萍人民陪审员 张晋菲 二〇一九年六月二十一日书 记 员 赵文娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初322号原告：遂川县林业局，住所地：遂川县工农兵大道**。法定代表人：肖卫前，局长。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘华,男,1960年12月21日出生,汉族,住遂川县。原告遂川县林业局与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳瑞平到庭参加诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县林业局向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25万元整，截止到2018年12月11日利息28万元，合计53万元，并从2018年12月12日起按月息2.4％计算利息至被告归还借款本息之日止。事实和理由：原告被告双方于2012年9月6签订了《关于在云岭工业集中区投资兴建标准厂房协议书》的协议，约定林业局帮扶被告资金，第一年无偿借被告使用免利息，第二年按15%年利率计算利息并归还本金，若逾期未归还本息，应承担银行贷款利息四倍计算利息。2012年12月11日原告按照协议约定转账25万元至刘华账户。借款到期后，原告多次向被告刘华追讨借款，被告总以各种理未归还。2017年4月24日原告向被告发出催缴借款通知单，被告签收后仍未还款。2018年原告委托律师向被告发出律师函告知其归还借款，仍无果。为此起诉。被告刘华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华系原告遂川县林业局招商引资的帮扶对象。2012年9月6日，原、被告就帮扶事宜签订了一份《关于在云岭工业集中区投资兴建标准厂房协议书》，该协议书约定，建设内容为标准厂房一栋，占地面积2270㎡/栋。建设地点在遂川县云岭工业集中区B类13#。原告同意提供25万元资金给被告使用两年，该笔建设资金在一年内由被告无偿使用，第二年被告按年息15%的计息方式支付给原告利息，双方约定第二年到期时被告必须确保本息全额归还原告及其他三家单位，若逾期未能归还本息，则以逾期之日起按银行同期贷款利息四倍计算利息，并且原告将依法追诉被告归还本金，上述本息计算起止时间以进账单入账日期为准。帮扶资金支付方式为原告在被告证实动工建设10个工作日内借支付50%资金，在厂房二层封顶之后10个工作日内借付剩余50%资金。该协议对双方其他权利义务及违约责任等均进行了约定。2012年12月11日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到遂川县林业局标准厂房建设资金二十五万元整。借款人刘华”。2012年12月12日原告按照协议约定转账25万元至刘华农业银行账户。借款到期后，原告多次向被告刘华追索借款，但被告至今未归还借款本息。以上事实有原告提供的协议书、借据、农业银行进账单等证据为凭，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘华向原告借款属实，双方签订的协议书及被告刘华出具的借据真实合法有效。借款到期后，被告刘华未按约定的期限归还借款本息属违约。原告诉请被告刘华归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请从2018年12月12日起按月息2.4％计算借款利息超出法律规定的范围，本院不予支持。根据原被告双方协议约定，本院支持从2013年12月12日至2014年12月11日按年利率15%计算利息，从2014年12月12日起按年利率24%计算逾期利息至被告归还借款本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华自判决生效之日起三十日内归还原告遂川县林业局借款本金25万元，并从2013年12月12日至2014年12月11日按年利率15%计算利息，从2014年12月12日起按年利率24%计算利息至被告归还借款本息之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费600元，共计9700元，由被告刘华负担。原告已预交，被告刘华自判决生效之日起三十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  饶传平审 判 员  曾建明人民陪审员  彭玉梅二〇一九年六月十二日书 记 员  郭世辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9266号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码913205830850629555，住所地江苏省苏州市昆山市前进西路******。主要负责人：蒋龙，系该行行长。委托诉讼代理人：朱超群，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨琴，系该公司员工。被告：厉磊，男，1975年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张久连，女，1980年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行昆山支行）诉被告厉磊、张久连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扬琴、被告张久连到庭参加诉讼，被告厉磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告厉磊偿还原告借款本金13439.62元及利息369.77元、罚息472.43元（罚息暂计至2019年4月2日，之后的罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2.被告张久连对被告厉磊的上述款项承担连带清偿责任；3.被告厉磊、张久连承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年3月18日，原告泰隆银行昆山支行与被告厉磊、张久连签订了（320XXXX18）浙泰商银（小XX）字第（01XXXX02）号小额保证借款合同。依据该合同，被告厉磊向原告借款人民币壹拾万元整，约定月利率为12.00‰，合同借款起止日期为2016年3月18日起至2019年3月18日止，还本计息方式为固定利率等额本息，具体以《分期还款计划书》为准。被告张久连对被告厉磊向原告泰隆银行昆山支行的100000元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月18日，原告依约向被告厉磊发放贷款100000元后，被告厉磊归还本金86560.38元，利息23745.13元，罚息17.99元，其余未有还款，担保人也未予代为偿还。依据合同的相关约定，我行有权收回贷款。鉴于前述事实，为了维护我行的合法权益，特起诉至法院。被告厉磊未作答辩。被告张久连辩称，我和被告厉磊已经离婚，且离婚协议约定所有的债务由被告厉磊承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告厉磊作为借款人、原告泰隆银行昆山支行作为贷款人、被告张久连作为保证人签订一份编号为（32XXXX18）浙泰商银（小XX）字第（01XXXX02）号《个人小额保证借款合同》，约定，被告厉磊因购买装修材料等货物向原告借款100000元，借期自2016年3月18日至2019年3月18日，借款月利率12‰，采用分期还款的方式还款，还款日期和还款金额等具体还款事宜参见《分期还款计划书》；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。该合同还约定，被告张久连的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将100000元贷款发放至被告厉磊银行账户。之后，被告厉磊陆续归还原告部分借款本金及利息。截止至2019年4月2日，被告厉磊尚欠原告借款本金13439.62元、利息369.77元、罚息472.43元。上述事实由《个人小额保证借款合同》、《分期还款计划书》、借款凭证、柜面业务系统屏幕打印件、账户明细对账单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告泰隆银行昆山支行与被告厉磊、张久连签订的《个人小额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定及时履行各自义务。被告厉磊向原告借款100000元，约定2019年3月18日前归还，但截止至2019年4月2日，被告厉磊仍欠原告借款本金13439.62元、利息369.77元、罚息472.43元，故原告要求被告厉磊归还借款本金13439.62元、利息369.77元、罚息472.43元，之后的罚息按照合同约定支付至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。因被告张久连对被告厉磊向原告所负债务承担连带保证责任，被告厉磊未能归还原告借款本息，原告有权要求被告张久连承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉磊于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金13439.62元、利息369.77元以及罚息[截止至2019年4月2日的罚息为472.43元，之后的罚息按照编号为（32XXXX18）浙泰商银（小XX）字第（01XXXX02）号《个人小额保证借款合同》的约定计算至实际清偿之日]；二、被告张久连对本判决第一项所确定的被告厉磊所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费158元，减半收取计79元、财产保全申请费320元，合计诉讼费399元由被告厉磊、张久连负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志高二〇一九年六月二十八日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1280号 罪犯冉小利，男，1983年3月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2012）潍刑二初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第575号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1612号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯冉小利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冉小利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冉小利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冉小利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉小利减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月1日起至2022年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初789号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福州市琅岐镇坊下新村**，统一社会用代码91350100570980872Q。 法定代表人：林文斗，该行行长。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑栋梁，福建融成律师事务所律师。 被告：陈锦珠，女，汉族，1973年7月27日生，住福建省福州市马尾区。 被告：刘用年，男，汉族，1966年1月9日生，住福建省福州市马尾区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（以下简称福州农商行琅岐支行）与被告陈锦珠、刘用年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 福州农商行琅岐支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈锦珠偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月23日止为62658.29元）；2、陈锦珠赔偿福州农商行琅岐支行因本案而支出的律师代理费500元；3、刘用年对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由:2012年3月14日，陈锦珠、刘用年与福州农商行琅岐支行签订了《保证借款合同》。合同约定陈锦珠借款50000元，借款期限自2012年3月14日起至2015年3月10日止，借款用途养殖，借款月利率10.529167‰，按季结息。贷款逾期，即按合同利率加收50%计收利息。并约定承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。刘用年承担连带责任保证。发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。2012年3月14日，福州农商行琅岐支行向陈锦珠发放借款本金50000元，现借款期限届满，陈锦珠尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利等（暂计至2019年4月23日止为62658.29元），经催讨归未还，刘用年未履行连带责任保证。福州农商行琅岐支行因本案支付律师代理费500元。 本院经审查认为，福州农商行琅岐支行起诉时所列被告陈锦珠已经病故，陈锦珠丧失民事主体资格，本案不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行的起诉。 案件受理费2563.17元，退回原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇一九年六月二十五日 书记员  董美钦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2540号 原告：杨小玲，女，1981年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告杨小玲与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨小玲的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小玲向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向杨小玲支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金22478元。事实和理由：2016年4月20日，杨小玲与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定杨小玲向长福公司购买位于平潭县XX号的商品房，总价款925021元，商品房交付日期为2018年5月30日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向杨小玲发出《入伙通知书》，通知杨小玲交房。长福公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，长福公司应自逾期交房之日起向杨小玲支付购房款日万分之一的违约金。 长福公司承认杨小玲在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元/每天标准确定，杨小玲主张的违约金明显高出该租金标准。长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，由于各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司庭审中承认杨小玲主张的本案事实，故对杨小玲主张的事实，本院予以确认。杨小玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天。杨小玲诉请的违约金计算标准有合同约定，本院予以支持。为此，长福公司应向杨小玲支付的逾期交房违约金为925021元×242日×0.01%计22386元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨小玲支付逾期交房违约金22386元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取计180.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年六月十日 书记员 施梅云
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执106号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：李延辉，男，汉族，生于1989年05月20日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与李延辉民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十八日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衡水仲裁委员会衡裁网字（2018）61号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  刘冬阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更392号 罪犯庞志瑞，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2014年5月14日作出（2014）岑刑初字第137号刑事判决，以庞志瑞犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，追缴犯罪所得款人民币1500元。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行期间曾于2017年12月18日获减刑六个月,减刑后刑期至2019年11月5日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯庞志瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯庞志瑞在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑四个月，但该犯不履行财产性判项，且为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯庞志瑞减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯庞志瑞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯庞志瑞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯庞志瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯庞志瑞不履行财产性判项，且为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯庞志瑞减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月5日止），原处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初257号原告：赵磊，男，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王淑萍，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：张佳男，男，汉族，现住海伦市。被告：聂凤珍，女，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告：张明，男，汉族，现住海伦市。原告赵磊与被告张佳男、聂凤珍、张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑萍、被告张佳男、聂凤珍到庭参加诉讼，被告张明未到庭。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款160000及逾期利息（庭审中明确逾期利息按照届期内利率即月利率1.5%计算，从2018年9月7日起计算，计算至还款为止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告赵磊与被告张佳男是朋友关系，被告张明、聂凤珍是张佳男父母。三被告于2013年9月份购买了位于绥棱县某房屋，价款为270000元。因三被告购房缺少资金，原告利用工程款为三被告垫付了房款270000元，双方约定由三被告办下来房屋贷款后再给付原告。因原告与被告张佳男系朋友，没有签订书面合同。截止到2015年年末，三被告陆续给付原告购房款135000元，余款约定2016年年末前一次性付清，并约定利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次向三被告索要此款，被告张佳男于2018年9月为原告出具欠条一份，欠条载明，欠款金额为135000元，利息25000元，总计160000元，于2018年12月本息付清。此后，原告多次索要，三被告至今不履行还款义务，故原告诉至法院。张佳男在答辩中承认欠赵磊135000元及利息25000元，但起诉三人不认可，其与赵磊没有约定过月利率1.5%的利息。聂凤珍辩称此笔借款与其没有关系，张佳男买房与其没有关系。张明经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告赵磊与被告张佳男系朋友，被告张明、聂凤珍系张佳男父母。2013年9月份，被告张佳男通过赵磊在开发商处购买了某处房屋，价款为270000元。因张佳男购房缺少资金，原告利用工程款为其垫付了房款270000元，双方约定办下来房屋贷款后再给付原告。截止到2015年年末，张佳男陆续给付原告赵磊购房款135000元，余款约定2016年年末前一次性付清。此后，原告多次向三被告索要欠款，被告张佳男于2018年9月为原告出具欠条一份，欠条载明，欠款金额为135000元，利息25000元，总计160000元，于2018年12月本息付清。之后，原告多次索要，张佳男至今不履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务。被告张佳男对欠原告借款135000元及利息25000元的事实认可，其应当依约履行还款义务。关于逾期利息，双方在欠据中约定了利息，但未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张被告张佳男的父母，即被告聂凤珍、张明承担连带责任，因无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佳男于本判决生效之日起五日内给付原告赵磊欠款本息160000元及逾期利息（以135000元为基数，从2019年1月1日起，按年利率6%计算至本息清偿时止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张佳男负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  单雪松二〇一九年六月二十五日书记员  贺宏迪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书2019内22刑更319号罪犯段成刚，男，1971年11月1日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地：吉林省长春市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年1月3日作出（2013）科刑初字第444号刑事判决，以被告人段成刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。经本院一次裁定共减去有期徒刑七个月。刑期自2013年1月15日起至2024年6月14日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯段成刚的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在积分考核中，于2016年11月至2018年6月，累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯段成刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金100000元未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯段成刚的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇一九年六月二十八日书记员  边雅嫱
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执272号 申请执行人:王琳，女，汉族，1974年11月29日出生，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:向德宏，男，汉族，1972年3月8日出生，住城固县博望街道办事处市，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人王琳与被执行人向德宏民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年6月13日作出的(2018)陕0722民初1165号民事判决书已发生法律效力。被执行人向德宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王琳于2019年1月8日向本院申请强制执行，同年2月18日本院立案执行，申请执行标的94000元及利息。。 本案在执行过程中，于2018年2月20日到被执行人向德宏户籍所在地送达执行通知书，报告财产令，限制消费令等相关的法律文书，因向德宏下落不明，电话无法联系本院依法公告送达。经“总对总”网络查询被执行人向德宏名下无存款及其他可供执行财产，2019年6月14日与申请执行人王琳约谈，申请执行人对本案执行事实认可，要求将被执行人向德宏纳入失信被执行人名单并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执272号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  左晓婷 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1086号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人田文贵，总经理。 委托代理人王成光、周明龙，公司员工。 被告张继茹，女，1977年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告张继茹追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1058元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  吴 玲 人民陪审员  孙海清 二〇一九年六月四日  法官助理    苏文雄 书 记 员  杨 俊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1583号申请执行人：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。被执行人：李志富，男，1993年4月5日出生，住河南省镇平县。本院在执行申请执行人哈尔滨云车汽车服务有限公司与被执行人李志富追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产。被执行人下落不明，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十二日书记员  戴子杰
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1722执10号之二 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：周红日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛明君，该公司大演支行副行长。 被执行人：吴永华，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：姚志才，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：唐然湖，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴永华、姚志才、唐然湖金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄学成 审判员  刘小兵 审判员  黄前龙 二〇一九年六月十日 书记员  吴靖宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终52号 上诉人(原审被告)：宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路****（12-23）。 法定代表人：马文英，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：慈溪市博生塑料制品有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东渡村div> 法定代表人：黄春亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********div> 法定代表人：刘强东，该公司？。 上诉人宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司（以下简称合凯公司）因与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司（以下简称博生公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月18日作出的（2019）浙02民初97号民事裁定，向本院提起上诉。 合凯公司上诉称，其系京东公司的企业用户，与京东公司签订有《京东企业用户注册协议》。该协议第13条第1项约定，双方就该协议内容或其执行发生任何争议，协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议签订地为北京市大兴区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由北京知识产权法院审理。 博生公司未作答辩。 京东公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告合凯公司的住所地慈溪市属于浙江省宁波市下辖县级市，故浙江省宁波市中级人民法院对本案具有管辖权。《京东企业用户注册协议》是由合凯公司与京东公司签订，博生公司并非该协议的相对人，该协议关于纠纷管辖的约定条款对博生公司提出的侵权之诉并不适用，对本案管辖权的确定不具有约束力。合凯公司关于本案应由北京知识产权法院审理的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘炜 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终52号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞 审判员：徐 飞、童海超                                                     法官助理                       刘 炜                       书 记 员                       孙 航                               裁判日期                       2019年6月26日                               涉案专利                       “一种用于平板拖把挤水和清洁的拖把桶”实用新型专利（ZL201620853180.2）                               关 键 词                       实用新型专利权；侵权；管辖权异议；合同相对性                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司；             被上诉人（原审原告）：慈溪市博生塑料制品有限公司；             原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告宁波鄞州合凯检测技术服务有限公司提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款                               法律问题                       两被告关于合同管辖的约定，对非合同相对人原告提起的侵权纠纷管辖权的确定是否具有约束力                               裁判观点                       1.因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             2.合同相对人关于管辖权的约定，对非合同相对人提起的侵权之诉不具有约束力，不影响非合同相对人提起的侵权案件管辖权的确定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初2343号原告：罗永伦，女，汉族，1937年11月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：吴世祥，男，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：吴世富，男，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市江津区。被告：吴世均，男，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市江津区。原告罗永伦与被告吴世祥、吴世富、吴世均赡养纠纷一案，本院于2019年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永伦及其委托诉讼代理人胡昭银，被告吴世祥、吴世富到庭参加了诉讼。被告吴世均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。罗永伦向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月给付原告生活费300元、护理费400元；2、原告以后产生的医疗费用，凭票据由三被告均摊。事实和理由：原告与其丈夫吴永才婚后共同生育三儿子，即被告吴世均、吴世祥、吴世富，均已独立生活。吴永才于2010年去世后，现原告随被告吴世祥生活至今，且年老多病、生活困难，需被告履行赡养义务。故诉至法院，要求上述所请。吴世祥辩称，母亲随我共同生活属实，愿意赡养母亲。吴世富辩称，我未婚，现随母亲一起居住在吴世祥家。由于没有收入，愿意赡养母亲，但要求少给付一些。吴世均未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告与吴永才婚后生育三儿子，即被告吴世均、吴世祥、吴世富，均已独立生活。吴永才于2010年病逝后，原告随吴世祥一起居住生活至今。现原告年老多病，生活困难，需三被告履行赡养义务。审理中，原告陈述每月政府给付其老年生活费用105元，购买了农村医保。原、被告均认可当地的生活标准为每月700-800元，护理费每月1500元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”规定，原告及吴永才夫妇早年含辛茹苦将三被告抚养成年并独立生活后，吴永才已去世，现原告已年老多病，需三被告履行赡养、护理义务。结合原告当地生活水平及消费情况，原告要求三被告每人每月给付赡养费用650元及原告以后产生的医疗费用凭票据由三被告均摊的主张，符合实际，且被告吴世祥、吴世富均认可，本院予以支持。被告吴世富辩称其未婚，生活困难，因其身体健康，有生活能力，其要求减少给付赡养费用的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告吴世均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项之规定，判决如下：被告吴世均、吴世祥、吴世富从2019年2月起每人每月给付原告罗永伦赡养费650元；原告以后产生的医疗费用凭票据，由三被告均摊。案件受理费80元，由被告吴世均、吴世祥、吴世富负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊肖敏人民陪审员  赵顺洪人民陪审员  刘福书二〇一九年六月四日法官 助理  林星雨书 记 员  童 欣
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执486号申请执行人冯军，男，汉族，1952年5月4日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人冯军与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人冯军于2019年6月5日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初444号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因金东山名创物业管理有限公司于2019年5月15日注销，与宜昌金东山市场有限公司合并，故变更宜昌金东山市场有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款5635378元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年六月十三日书记员  马梦月
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初539号原告周瑞甫。原告王桂芳。原告李新祥。原告甘转运。原告丁振云。原告张立国。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路**。原告周瑞甫等6人因诉被告武湖北省人民政府撤销鄂房改（1999）4号文件一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告诉称，1999年8月13日，湖北省人民政府发出《鄂政发（1999）71号》文，该文转发湖北省房改领导小组办公室提出的《关于实施住房货币化分配的意见》，要求各地认真贯彻执行。该《意见》第三条第二款住房货币化分配（住房补贴）的对象和范围规定：“住房分配货币化面向所有行政企事业单位的无房和住房面积少于规定面积的职工”。此规定与《国发（1998）23号》第六条：“对无房和住房面积少于规定面积的职工可给予货币补贴”的规定相符。而《武房改委（1999）02号》，即《武汉市职工住房货币化实施办法》将职工分为两类，即机关团体和事业单位职工为一类，企业职工为另一类，并规定机关职工属于住房补贴的范围，由财政发放一次性补贴和逐月补贴。而企业职工住房分配货币化方案可参考本办法规定，结合各自经营状况制定。从1999年1月1日起，职工住房分配货币化的逐月补贴，所有行政企事业单位都必须按国家规定的标准，按月打入职工工资，不存在参照执行的问题。而对1998年12月31日之前工作年限的住房货币化分配一次性补贴，《武房改委（1999）02号》规定机关事业单位职工由财政发放，企业单位职工只能参照执行，这不仅不符合《意见》和《国发（1998）23号》的规定，也不符合我国经济建设和管理的历史事实。然而《鄂房改（1999）4号》却称：《武房改委（1999）02号》基本符合国务院和省政府有关规定，切合武汉市实际，省房改领导小组原则同意。根据《鄂房改（1999）4号》的批复，《武房改委（1999）02号》被武汉市人民政府作为《武政（1999）105号》发出，用以指导武汉市的房改工作。《武政（1999）105号》把企业老职工排斥在由财政支付住房货币化改革一次性补贴之外，损害了住房制度货币化改革前参加工作几十年老职工的合法权益。综上，请求：1、撤销《鄂房改（1999）4号》；2.审查《鄂房改（1999）4号》的合法性，即其是否与《鄂政发（1999）71号》《国发（1994）43号》《国发（1998）23号》的规定相符；3.被告承担本案诉讼费及诉状书写费2000元、打字复印费50元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告周瑞甫、王桂芳、李新祥、丁振云、张立国均于2018年10月向本院提起行政诉讼，案号分别为：（2018）鄂01行初767号、（2018）鄂01行初756号、（2018）鄂01行初754号、（2018）鄂01行初753号、（2018）鄂01行初755号，其诉讼请求均为：1.撤销《鄂房改[1999]4号》；2.判令被告按《武政〔1999〕105号》规定的标准，在武汉市洪山区关山街关山口为原告提供一套80平方产权房；3.判令被告承担本案的诉讼费及因本案产生的诉状书写费2000元、打字复印费50元。经审理，本院裁定驳回了上述原告的起诉，湖北省高级人民法院二审予以维持，相关裁定已经生效。前诉与本案后诉相比，当事人相同，本案的诉讼标的及诉讼请求在包含在前诉中，上述原告提起本案诉讼，构成重复起诉，不符合起诉条件。原告甘转运提出本案诉讼虽未构成重复起诉，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，我国行政诉讼法明确了规范性文件附带性审查制度，即公民、法人或者其他组织不能单独就规范性文件的合法性提起行政诉讼，只能对据此作出的行政行为提起行政诉讼后一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告甘转运认为省房改领导小组作出《鄂房改[1994]4号》批复违法，请求予以撤销，该请求不是针对据此批复作出的任何行政行为一并提出的，属于单独对规范性文件提起行政诉讼的情形，对此人民法院依法不予审查，其起诉不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周瑞甫、王桂芳、李新祥、甘转运、丁振云、张立国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年六月十七日法官助理王瀚书记员祁平
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终406号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许慧眼，男，1993年12月11日出生，汉族，初中文化，无业,户籍地福建省厦门市翔安区。2013年1月15日因犯非法携带枪支危及公共安全罪被南安市人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院适用简易程序审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人许慧眼犯故意伤害罪一案，于2019年5月20日作出（2019）闽0212刑初258号刑事判决。原审被告人许慧眼不服，提出上诉。本院经审查于2019年6月12日立案，受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月2日凌晨5时许，被告人许慧眼和魏东旭（已判决）在厦门市同安区“纯Ｋ”ＫＴＶ三楼包厢因小费问题与被害人李某、孙某发生口角。当日凌晨6时许，被告人许慧眼和魏东旭在“纯Ｋ”ＫＴＶ停车场等候被害人李某和孙某。随后，2被告人许慧眼、魏东旭各持事先准备的木棍在ＫＴＶ后院停车场殴打途经此处的被害人李某和孙某，致李某和孙某受伤。经法医鉴定，被害人李某左侧第9、10、11肋分别一处骨折，共三处骨折，左肾挫伤并包膜下出血，损伤程度系轻伤二级；左颞区硬膜下出血，未伴有脑受压体征，损伤程度系轻伤一级。综合上述伤情，李某损伤程度评定为轻伤一级。 2019年2月27日，被告人许慧眼主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。 原判认为，被告人许慧眼伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人许慧眼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；持械伤害他人身体，可以酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人许慧眼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 上诉人许慧眼上诉称，其具有自首情节，且家庭困难，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人许慧眼故意伤害犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，许慧眼在原审中亦供认不讳，并同意适用简易程序进行审理，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人许慧眼伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，许慧眼与魏东旭分工配合，共同致伤被害人，所起作用基本相当。许慧眼因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。许慧眼持械伤害他人身体，酌情从重处罚。许慧眼犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，并根据许慧眼故意伤害犯罪的后果、认罪态度以及累犯等情节所作出的量刑适当。许慧眼的自首情节原判量刑已予以考虑，其以家庭困难为由要求从轻改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十六日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1218号申请执行人：丁跃进，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人：郭志杰，男，1970年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。丁跃进依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1082号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.97万元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行2.97万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴伟勇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1718号 上诉人(原审原告)：张春锋，女，1976年12月27日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎世栋，江苏震阳律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：闾桂华，男，1977年8月9日出生，汉族，住海安市。 上诉人张春锋因与被上诉人闾桂华扶养费纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2018）苏0621民初6108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春锋上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人身患癌症，无业、无社会救助、无经济来源，没有能力自己负担剩余六成医疗费。2.自上诉人患病以来，被上诉人从未出面，未尽任何扶养义务。3.根据婚姻法相关规定，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方支付扶养费的权利。扶养费应当包含被扶养人的日常生活费、医疗费、交通费、护理费、康复理疗费。一审法院以被上诉人无固定工作、婚生子需要抚养为由，将被上诉人对上诉人的帮扶仅限于对医疗费用的适当补助显然不当。 被上诉人闾桂华辩称，其现在没有工作，在家陪读，有小孩要照顾，其也没有办法。 张春锋向一审法院提起诉讼请求：1.判令闾桂华支付张春锋医疗费67074.29元及后续医疗费（自实际发生之日起凭票月结）；2.判令闾桂华支付扶养费2310.50元/月（从起诉之日起算）；3.判令闾桂华解决张春锋住房；4.本案诉讼费由闾桂华承担。 一审法院认定事实：张春锋与闾桂华系夫妻关系，双方于2000年1月25日在海安市人民政府登记结婚，婚后生一子闾瑞涵，现在海安市李堡中学高中二年级学习。张春锋、闾桂华婚后长时间内夫妻关系尚可，近两年来张春锋、闾桂华夫妻感情发生危机，张春锋于2016年离家在外居住生活，闾桂华于2017年先后两次向一审法院提起离婚诉讼。后张春锋通过出国劳务中介去日本打工，在日期间，张春锋经检查罹患宫颈癌回国，先在南通市妇幼保健院门诊做病理检查，后于2018年7月2日至7月5日、7月23日至7月26日、8月11日至8月23日、9月5日至9月10日、10月15日至10月19日、11月13日至11月17日在南通市肿瘤医院门诊并住院治疗宫颈癌，先后共花费医疗费67069.29元。因闾桂华未履行扶养义务，双方发生纠纷，引起诉讼。 同时查明：张春锋、闾桂华夫妻共同生活期间，张春锋与他人相处失当，致张春锋、闾桂华夫妻矛盾激化；2018年底闾桂华第三次向一审法院起诉，要求与张春锋离婚；婚生子闾瑞涵在李堡中学学习期间均由闾桂华在外租房进行陪读，张春锋未能尽抚养义务。 一审法院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。张春锋、闾桂华刚过不惑之年，年富力强，正值为家庭和社会贡献力量、创造财富的鼎盛时期，本不需要他人扶助，但因目前张春锋罹患有宫颈癌，确需进行扶助；张春锋、闾桂华婚姻形成时间较长，夫妻矛盾酝育已久，双方虽在闹离婚，但这并不能免除闾桂华的扶养义务，在双方婚姻关系未解除之前，张春锋、闾桂华之间仍有互相扶养的义务，故张春锋要求闾桂华履行扶养义务的诉讼请求，一审法院应予以支持。但张春锋要求闾桂华按2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准给付扶养费缺少事实依据，闾桂华无固定的工作又无稳定的收入来源，婚生子尚需抚养，故闾桂华对张春锋的扶养义务主要体现为对张春锋已发生医疗费用的支持和帮助，鉴于闾桂华无稳定的工作，张春锋、闾桂华夫妻关系多年不睦，闾桂华已多次提起离婚诉讼，同时又结合闾桂华的收入状况，婚生子近年均由闾桂华抚养等诸多因素，一审法院酌情支持张春锋已发生的医疗费用；对张春锋的后续治疗费用，酌情由闾桂华负担40%。张春锋、闾桂华本为一个家庭的共同成员，张春锋近两年离家在外居住生活，有家不归，闾桂华亦未阻拦其回家，故张春锋要求闾桂华解决其住房的诉讼请求，一审法院碍难采信。希望张春锋、闾桂华双方念及多年的夫妻情份，多为子女着想，多为家庭考虑，妥善化解夫妻矛盾，合理处理夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条第一、二款之规定，判决：一、闾桂华于判决发生法律效力后10日酌情给付张春锋已发生的医疗费用26827.72元。如果未按判决指定的期间履行上述给付义务，闾桂华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张春锋、闾桂华婚姻关系存续期间张春锋的后续治疗费用凭医疗机构的正式票据由闾桂华负担40%。三、驳回张春锋的其他诉讼请求。案件受理费1477元，由张春锋负担886元，闾桂华负担591元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，虽然双方现夫妻关系不睦，正在闹离婚，但是张春锋身患重疾，确需闾桂华履行扶养义务。履行抚养义务亦应当考虑扶养人的具体扶养能力。目前，双方婚生子闾瑞涵尚在高中学习，平时由闾桂华在外租房陪读照顾，因此闾桂华没有固定工作及稳定的收入来源。张春锋要求闾桂华按照2017年度城镇常住居民人均生活消费支出标准给付扶养费缺乏事实和法律依据。一审法院考虑到闾桂华的实际经济状况，判决支持由其支付双方婚姻关系存续期间张春锋已经发生的及后续治疗费用的百分之四十并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1477元，由上诉人张春锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年六月二十五日 书记员 唐颖琦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终339号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴志勇，男，1999年5月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人吴志勇犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出（2019）闽0322刑初244号刑事判决。原审被告人吴志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:1、2018年6月底的一个晚上，被告人吴志勇伙同李威锋（未成年，另案处理），在仙游县家雅迪电动车行边上的巷子附近，盗走被害人余某的一辆豪爵牌蓝色女式摩托车，后将该辆摩托车送至店里维修时被被害人余某发现并领回。经仙游县价格认证中心认定，该辆摩托车价值3320元。 2、2018年11月13日凌晨，被告人吴志勇伙同余煌斌（未满十六周岁，已行政处罚），在仙游县民房处，盗走被害人张某停放在门口的一部隆鹰牌两轮女式摩托车和车上的一个全新的磨光机，后将该辆摩托车以100元卖给黄某。经仙游县价格认证中心认定，该辆摩托车和磨光机价值共计3280元。 3、2018年11月14日20时许，被告人吴志勇伙同余煌斌在仙游县门口，盗走被害人李某停放在门口的一辆绿丰牌电动车，后将该辆电动车以400元卖给陈某。经仙游县价格认证中心认定，该辆电动车价值300元。 4、2018年11月16日19时许，被告人吴志勇伙同余煌斌、李威锋窜至仙游县（度尾农村信用社对面），盗走被害人郑某停放在此处的一辆爱玛牌电动车，后将该辆电动车以300元卖给陈某。经仙游县价格认证中心认定，该辆电动车价值540元。 5、2018年11月19日20时许，被告人吴志勇伙同余煌斌、林浩讯（未满十六周岁，已行政处罚），在仙游县一条巷子口处，盗走被害人蔡某停放在此处的一辆爱玛牌电动车，后以300元卖给吴某2。经仙游县价格认证中心认定，该辆电动车价值1400元。 6、2018年11月20日19时许，被告人吴志勇伙同余煌斌、林浩讯，在仙游县巷子口处，盗走被害人吴某1停放在此处的一辆爱玛牌电动车。三人推车至鲤南纪念碑附近，被害人吴某1及时赶到将三人控制并扭送至仙游县公安局鲤南派出所。经仙游县价格认证中心认定，该辆电动车价值1200元。 另查明，公安机关于2018年11月21日扣押了爱玛牌电动车一辆，并于同日发还给被害人吴某1。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的指认盗窃、销赃现场照片，户籍证明、到案经过、犯罪经历查询情况表、仙公（行侦）行罚决字［2018］00142号、00143号行政处罚决定书、仙公（行侦）行罚决字［2019］00008号、00009号行政处罚决定书、接受证据材料清单、电动车登记证、合格证、摩托车合格证、购车发票、车辆贷款协议、收款收据、交易凭证、微信交易记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、指认笔录、辨认现场笔录，证人黄某、陈某、吴某2、林某的证言，被害人余某、张某、李某、郑某、蔡某、吴某1的陈述，被告人吴志勇及同案人李威锋、林浩讯、余煌斌的供述和辩解，仙游县价格认证中心仙价认定［2018］258号、263号、268号价格认定结论书，监控视频及其截图等证据证实，且原审被告人吴志勇在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人吴志勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币10040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴志勇多次盗窃，可酌情从重处罚；其能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人吴志勇连带退赔给被害人张某人民币三千二百八十元、李某人民币三百元、郑某人民币五百四十元、蔡某人民币一千四百元；三、责令被告人吴志勇连带退出违法所得人民币一千一百元。 上诉人吴志勇对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴志勇以非法占有为目的，伙同同案人多次窃取他人财物，价值共计人民币10040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑吴志勇多次盗窃，归案后如实供述犯罪事实等量刑情节，量刑并无不当，上诉人吴志勇称原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇一九年六月二十日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2172号罪犯唐波，男，1990年11月27日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）昆刑三初字第513号刑事判决，以被告人唐波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯唐波符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯唐波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯唐波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执343号 申请人：邱静，女，汉族，1983年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王运宽，男，蒙古族，1981年8月8日出生，住宿州市银河二路**银河绿苑**。 被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地宿州市金海大道。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 本院在执行邱静与王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司银行无存款，无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司有可供执行的财产，可申请强制执行，再次强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4489号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44515号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告由红芹，女，1983年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告由红芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告由红芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4065元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期28号楼2401室的业主，房屋面积135.49平方米，每月应交物业费135.49元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我们楼下门洞没有玻璃，物业一直没有给修，电梯总是一起坏，孩子上学得从24楼走下来，多次迟到。车子被撬找物业也称没有摄像头，窗户漏水找物业修，物业也不管。小区不安全，为了这件事我们自己家安装了摄像头，上礼拜一个礼拜都没人做卫生，还是我们自己做的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由红芹系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼2401室的业主,房屋建筑面积135.49平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为135.49元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4065元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼2401室的业主,房屋建筑面积135.49平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为135.49平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3658元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告由红芹于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3658元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1167号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡强，男，1987年1月23出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡强、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人胡强住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14754号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：史松斋，男，汉族，1971年3月23日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史松斋保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告史松斋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款21410.13元、未付保费2070.06元、违约金35990.43元（合计59470.62元，违约金以21410.13元为基数，按日千分之一自2014年5月26日暂计至2019年1月2日，并自2019年1月3日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：60470.62元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以21410.13元为基数、按照年利率24%，自2014年5月26日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2013年2月6日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额30000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年2月5日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年5月26日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款21410.13元。另，被告尚有2070.06元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告史松斋未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告史松斋在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告史松斋，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处，保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费570元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人史松斋在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。中国农业股份有限公司烟台西山路分理处隶属于中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（简称农行烟台福山支行），为其一个网点。2013年2月5日，被告史松斋与农行烟台福山支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告史松斋向农行烟台福山支行借款30000元；借款用途为日常消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；本合同的借款利率执行浮动利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期；还款为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对日。还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述合同签订后，农行烟台福山支行依约向被告史松斋发放借款30000元。被告史松斋收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2014年5月26日向农行烟台福山支行履行保证保险责任，代被告向农行烟台福山支行偿还银行借款本息共计21410.13元，农行烟台福山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应于每月5日缴纳保费570元，被告自2014年2月6日至2014年5月26日（保险责任终止之日），尚有2070.06元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，农行烟台福山支行与被告史松斋签订的《个人担保借款合同》及原告平安保险与被告史松斋签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。农行烟台福山支行依约发放贷款给被告史松斋，被告史松斋取得贷款后未按约还本付息，构成违约。原告平安保险依约向农行烟台福山支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告史松斋偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告史松斋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史松斋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21410.13元、逾期保险费2070.06元,并负担自2014年5月26日起至实际偿清之日止以21410.13元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告负担22元，被告负担1277元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执55号 申请人:宋康年,男,1925年10月4日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人:望江县思源房地产开发有限公司,住望江县华阳镇回龙路**,法定代表人：余世延,机构代码：91340827662927972C 被执行人:余世延,男,1962年3月1日出生,汉族,,住望江县 本院在执行申请人宋康年与被执行人望江县思源房地产开发有限公司、余世延民间借贷纠纷一案，因申请人宋康年和被执行人望江县思源房地产开发有限公司、余世延于2019年6月22日双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈叶全
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1199号原告董立波,男,1974年3月4日生,汉族,住赵县。委托代理人施维铭,河北周元律师事务所律师。被告张海舟,男,1966年10月5日生,汉族,住赵县。委托代理人尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。原告董立波与被告张海舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立波及其委托代理人施维铭、被告张海舟的委托代理人尹东彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉米款169361元，并自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担一切诉讼费用。2018年9月17日至2018年11月4日，被告张海舟收购原告董立波带轴玉米393863斤，单价每斤0.43元，共计货款169361元。但一直不能支付货款。2019年2月1日，被告承诺在2019年3月1日前支付全部货款，但至今仍不能支付。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告答辩意见:1、原、被告有长时间的商业来往，账目繁多，并非被告张海舟欠原告169361元；2、2019年2月1日得欠条不属实；3、原告欠被告128860元玉米轴款。经审理查明，原告提交2019年2月1日被告给原告书写的欠款条一张，内容为：“欠款条张海舟自2018年9月17日—11月4日共收董立波玉米393863斤，每斤按0.43元，共计欠董立波玉米款169361元，大写（壹拾陆万玖仟叁佰陆拾壹元）。最后还款日是3月1号还清。欠款人张海舟。2019年2月1日。”证明被告欠原告玉米款169361元。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，但欠条仅是落款“张海舟”三个字是张海舟本人写的，本人按的手印，但其他内容不是被告写的。欠条上其他四个手印都是张海舟按的。并提交被告手机视频录音，证明原告还欠被告玉米轴款128860元。提交银行流水转账记录，证明2018年9月20日到2018年11月21日被告共向原告转账491961元，原、被告之间账目比较多，不存在被告欠原告169361元。转款人是张海舟的合作人李强。原告对被告提交的证据进行质证：对被告提交的银行流水真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据和被告欠原告169361元没有关系。本案的欠条是被告和原告的账目结算后仍欠原告169361元。对被告提交的视频中，被告说我欠他的玉米轴钱大概有一万多元，因为被告欠我的钱更多，所以我没有给他这一万多元。被告提交的银行流水，转账的转款人并不是张海舟，与本案无关。本院认为，欠款条是一种债权凭证。2019年2月1日被告为原告出具了欠款条，欠款事实清楚，且被告对欠款条的真实情无异议，故本院予以认定。被告应当按约定履行付款义务，但被告未履行，故对原告主张由被告给付玉米款169361元予以支持。被告称2018年9月20日到2018年11月21日，共向原告转账491961元，不欠原告169361元，但被告这些转账均发生在2019年2月1日出具欠款条前，故不能否定尚欠原告玉米款169361元的事实，故对被告主张不欠原告169361元的辩解不予采信。另外，被告主张原告尚欠其玉米轴款128860元，属于反诉内容但没有反诉，故本案不予审理，可另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，由被告张海舟给付原告董立波玉米款169361元（并自2019年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年六月六书记员王晓静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2820号原告：靳惠，女，汉族，1970年10月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：代青品，男，1979年6月9日出生，住贵州省六盘水市。原告靳惠诉被告代青品修理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告靳惠于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳惠以代青品已向其支付修理费用为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳惠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由靳惠负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十四日书记员  邓鉊然
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1121执709号之二申请执行人：姜北京，男，1964年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：程毅，男，1986年2月17日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行阶段查封了被执行人程毅名下上饶市宏踏杉家居有限公司100%股权50万元，现因该案已经结案，故应对上述公司股权解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程毅名下上饶市宏踏杉家居有限公司100%股权50万元的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  徐秋芳二〇一九年六月十日书记员  杨剑敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执820号之二申请执行人赵宗问，男，1963年9月25日生，汉族，住滑县。被执行人张红风，滑县留固镇中庄营村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人张红风在中国建设银行6236681930007664855_156_1账户内存款人民币1233.08元，现因双方达成和解协议，申请人撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张红风在中国建设银行6236681930007664855_156_1账户内存款人民币70104.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月十二日书记员 赵志伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执971号申请执行人魏帅帅，男，1990年4月14日生，汉族，住徐州市。被执行人胡玉萍，女，1991年7月6日生，汉族，住铜山区。关于申请执行人魏帅帅与被执行人胡玉萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初9529号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效调解书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人魏帅帅向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人有银行存款可供执行。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人胡玉萍未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人胡玉萍未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人胡玉萍列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人胡玉萍未按执行通知书的期限履行义务，本院将胡玉萍限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币20000元，本院共执行到位0元，未能执行到位20000元。经本院向申请执行人魏帅帅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初9529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执恢8号申请人执行人：罗爱萍，女，汉族1972年11月22日出生，现住伊宁市。申请执行人：杨某，男，汉族，2009年1月15日出生，现住伊宁市。申请执行人：杨四珠，男，汉族，1952年7月6日出生，现住伊宁市。申请执行人：韩任连，女，汉族，1952年9月23日出生，现住伊宁市。被执行人:阿布都许扣·阿布都热依木，男，维吾尔族，1979年7月12日出生，住特克斯县。被执行人：乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司。法定代表人：马帅，该公司负责人。本院在执行申请执行人罗爱平、杨某、杨四珠、韩任连与被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司机动车交通肇事罪一案：1、本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但被执行人未实际履行案款；2、本院于2018年4月7日、2018年12月16日、2019年1月28日、2019年4月17日、2019年5月9、2019年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产；3、本院于2018年11月15日对被执行人乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司股权予以冻结，冻结期限为二年；4、经查，被执行人乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司名下登记有249辆车辆，本院已于2018年11月16日通过乌鲁木齐市车辆登记管理机关对54辆车辆予以查封，查封期限为2年。但因该54辆车辆未实际控制，暂无法处置；5.本院于2018年9月26日通过不动产登记中心查询被执行人阿布都许扣·阿布都热依木名下不动产情况。经查，未发现可供执行财产；6、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施;7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人罗爱平，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人罗爱平表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索；8、申请执行人罗爱于2019年5月9日向本院书面确认同意本案终结本次执行程序；10、申请执行人罗爱平、杨某、杨四珠、韩任连申请执行被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司案款198072元，经本院查明，被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人罗爱平、杨某、杨四珠、韩任连的债权未得到受偿。综上所述，因本案被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人罗爱平释明被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司的财产情况，申请执行人罗爱平明确表示无法提供被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人阿布都许扣·阿布都热依木、乌鲁木齐远达通运汽车服务有限公司其他无财产可供执行书面表示认可，书面确认本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吐 克 力 克审 判 员 阿不都斯力木代理审判员 帕 热 萨 提二〇一九年六月十五日书 记 员 谢姆 西 努尔
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执231号 中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司： 本院于二〇一九年六月二十四日立案执行贾罕珍、王永顺、王国顺、王巧平与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年六月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2470号申请执行人魏攀，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市民生置业有限公司，住驻马店市交通路西段（民生天都星城）。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及其他收1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初778号 原告：叶军，男，汉族。 被告：曾广沐，男，汉族。 本院在审理原告叶军与被告曾广沐买卖合同纠纷一案中，原告叶军于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告叶军撤诉。 案件受理费25元，由原告叶军负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月十四日 书 记 员 代长江
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审240号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈青安，男，汉族，生于1971年9月26日，住南阳市卧龙区。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）264号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈青安未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇赵庄村十一组940平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）264号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）264号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）264号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4286号 上诉人（原审被告）：长乐潮鑫针纺有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇锦凤村沟南，统一社会信用代码9135018255758519XG。 法定代表人：陈潮俤，执行董事。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南片段），统一社会信用代码913501825532387213。 法定代表人：谢长行，执行董事。 委托诉讼代理人：陈振美、林苏，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人长乐潮鑫针纺有限公司（以下简称“潮鑫公司”）因与被上诉人福建卡冠纤维科技有限公司（以下简称“卡冠公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潮鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在庭审前收到上诉人提交的反诉状，却未予合并审理，显属错误。二、一审判决所依据的三份应收账款对账单不能作为定案依据。首先，2015年4月30日对账单并非上诉人出具的，上诉人对其公章及法人签字的真实性提出异议，但一审法院置之不理。其次，2015年10月31日及2016年1月份的对账单虽盖有上诉人的合同专用章，但上诉人对此并不知情。第三，2016年1月份的对账单上期初余额上载明“待确认”，另还载明“数量已核实，单价待确认”，说明该对账单所反映的期初数字并不准确，单价也是有异议不明确的，故而期末余额是有争议的。一审法院据此作出判决是错误的。 卡冠公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。2、潮鑫公司在卡冠公司制作的应收账款对账单上加盖该公司合同专用章，且盖章处为对账单上的期末余额863790.24元处确认欠款的事实，而该对账单足以证明卡冠公司主张的潮鑫公司确认尚欠863790.24元货款的事实。3、虽然说潮鑫公司在一审庭审中称不知道该合同专用章是何人所盖，但并未举证反驳卡冠公司提交的两份对账单的合法性。综上，恳请法院驳回潮鑫公司的上诉请求。 卡冠公司向一审法院起诉请求：1.判决潮鑫公司偿还卡冠公司货款863790.24元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至债务还清之日止）；2.由潮鑫公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：从2014年6月开始，卡冠公司陆续向潮鑫公司提供整经丝，货款未即时结付。期间，双方进行过对账结算，潮鑫公司也支付了部分货款。2016年4月，经双方再次对账后，潮鑫公司在卡冠公司制作的应收账款对账单上加盖该公司合同专用章，确认截止2016年1月31日尚欠卡冠公司货款863790.24元。嗣后，潮鑫公司未向卡冠公司还款。卡冠公司因讨款未果，于2019年1月17日诉至一审法院。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，潮鑫公司确认从2014年6月底开始陆续向卡冠公司购买整经丝，且质证时承认卡冠公司提交的包括上述2016年4月对账在内的两份应收账款对账单上加盖的印章系潮鑫公司的合同专用章。潮鑫公司虽在庭审中称其不知该合同专用章是何人所盖，但并未举证反驳卡冠公司提交的该两份应收账款对账单的合法性。该两份应收账款对账单可以证明卡冠公司主张的潮鑫公司对账确认尚欠863790.24元货款之待证事实。潮鑫公司作为买受人，依法负有向卡冠公司履行支付货款的义务。卡冠公司主张要求潮鑫公司偿还863790.24元整经丝货款之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因潮鑫公司未及时还款构成违约，卡冠公司要求从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，即要求潮鑫公司赔偿逾期付款损失，该诉讼主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，亦予支持。潮鑫公司关于其已付清全部整经丝款项，不存在拖欠原告货款的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。至于潮鑫公司抗辩提及的反诉因卡冠公司所供整经丝存在质量问题要求返还货款及返还空盘头问题，因其递交反诉状时间超过举证期限，故本案不予合并审理，潮鑫公司可另行主张权利。 一审法院判决：潮鑫公司于判决生效之日起十日内偿还卡冠公司整经丝货款863790.24元，并赔偿逾期付款损失（自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清货款之日止）。案件受理费12437元，减半收取计6218.50元，由潮鑫公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 二审另查，截止2016年1月31日的对账单为传真件，其中期初余额位置载明“待确认”，另于落款日期下方载明“数量已核实，单价待确认，疑义”，期末余额位置加盖潮鑫公司的合同专用章，购方签名处为游耕英。 本院认为：潮鑫公司在法庭辩论结束之前向一审法院递交上诉状，一审法院未予审查，存在过错，但并未影响潮鑫公司的诉权，潮鑫公司可另行起诉主张权利。 潮鑫公司虽对2015年4月30日对账单上加盖的公章及陈潮俤签名的真实性提出异议，并申请鉴定。但此次对账并非双方最后一次对账，故其真实与否并不影响其后的对账结果。一审法院未予准许其鉴定申请并无不当。 本院注意到截止2016年1月31日的对账单为传真件，其中期初余额位置载明“待确认”，另于落款日期下方载明“数量已核实，单价待确认，疑义”，期末余额位置加盖潮鑫公司的合同专用章。对此，卡冠公司述称其将该对账单传真至潮鑫公司，潮鑫公司认为期初余额及单价待确认，故通知卡冠公司业务员，而后双方再次对账确认了对账单中的金额，故而潮鑫公司在期末余额处加盖了其合同专用章。卡冠公司的上述陈述符合逻辑，亦可与对账单所呈现的情况相印证。潮鑫公司虽主张对账单中存在待确认的事项，但其无法对期末余额位置加盖合同专用章的行为作出合理解释。故本院采信卡冠公司的陈述意见。 潮鑫公司主张其对2015年10月31日及2016年1月31日的两份对账单上加盖的合同专用章并不知情，但对合同专用章的真实性予以认可。合同专用章如何保管及使用是其公司内部的管理行为，潮鑫公司不能以此否认对账单的真实性。潮鑫公司应就加盖其合同专用章的对账单承担相应责任。 潮鑫公司主张其已清偿全部欠款，但又无法提供还款凭证，该主张缺乏依据，本院不予采信。 综上，潮鑫公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费12437元，由长乐潮鑫针纺有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  陈 青 二〇一九年六月二十日 法官助理林晓莉 书记员钟许珠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初7898号原告：陶相学，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨海洋，男，1998年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王猛，男，1997年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陶相学与被告杨海洋、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2019年6月13日，原告陶相学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告陶相学负担。审判员  赵国华二〇一九年六月十三日书记员  韦 晨