天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初121号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。原告邹慧楠因不服被告天津市规划和自然资源局作出的编号2018-1290《告知书》，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案后，于2019年2月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告天津市规划和自然资源局委托代理人杨轩、赵玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧楠诉称，2005年天津市规划局颁发规划许可证，将原告居住的天津市和平区XX街XX里X号公产平房变更规划，改为建设恒隆广场；后天津市国土房管局将该承租平房纳入津房拆许字第××号《房屋拆迁许可证》四至范围；因拆迁人提供的补偿安置单价低于基准地价，未对院落和公摊面积予以评估补偿，也未提供原地回迁或就近安置房，自2006年3月21日房屋被强拆、原告至今未与拆迁人达成补偿安置协议。原告向被告申请公开出让申请人和平区XX街XX里X号公产承租平房占用的土地使用权时持有的房屋所有权人放弃该房屋占有的划拨土地使用权、同意转让房地产权利的证明文件的政府信息。其经核查，告知原告：未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。原告不服，被告曾作出《查询告知书》载明：您申请查询的坐落于和平区菜市街竹远里30号房屋的权属登记、房屋占地面积（院落、公摊含在其中、产权证号）,该房屋与XX路XX里X号、X号、X号系同一宗地，该宗地上房屋已因拆迁灭失，相关权属证书（证号：和公解**）已经依法注销。注销时房屋权利人为天津市人民政府。该宗地上共有建筑占地面积172.99平方米。原告认为，被告持有原告申请的信息，拒绝向原告公开，特提起行政诉讼。故起诉来院要求：一、请求依法撤销被告作出的编号:2018-1290《告知书》，判令其公开申请的信息。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、查询告知书（落款日期2018年10月12日），证明原告查询的信息真实存在；证据2、天津市国有土地使用权挂牌出让公告（2004年1月9日）及出让结果（成交日期2005年2月24日），证明被告进行了交易，持有该信息；证据3、天津市规划局《建设用地规划许可证》通知书（海河津地证字出让2005-010），证明被告将原告房屋占用的土地出让了；证据4、天津市和平广场建设开发有限公司作出的[2017]8号《信访事项处理意见书》，证明查询的信息存在;证据5、原告之父邹馨虹与解放桥房管站签订的公有住房承租合同、原告之父病故后原告所作的《公证书》，证明原告具有申请信息的合法性；证据6、2005年3月28日和平区拆迁办公室颁发的津房拆许字（2005）第015号《房屋拆迁许可证》，证明土地转让时原告居住在此，被告未以法定程序收回原告所承租房屋占用的国有土地使用权；证据7、《信息公开告知书》（编号：2015-334），证明原告居住地块基准地价是5180元/m2；证据8、《和平区XX路南侧地块房屋拆迁安置方案》（津和广拆[2005]1号），证明对公产平房承租人按照房地产评估价值90%予以货币补偿，评估单价4280元/每平方米，评估单价不含房屋占用的国有土地使用权价值；证据9、《天津市房屋拆迁估价分户报告单》（津港评估公司作出），证明评估单价低于基准地价，未对原告承租的公产平房国有土地使用权价值进行评估；证据10、《房屋拆迁裁决书》（津和拆裁字[2005]第804号），证明按照公有平房房屋评估价值的90%予以货币补偿，未按照1号安置方案对原告承租平房占有的国有土地使用价值予以90%货币补偿；证据11、《天津市国有土地使用权出让合同》（被告与恒隆（天津）有限公司签订），证明被告持有原告申请的信息；证据12、《国有划拨土地房屋转让补办土地出让手续申请表》、《国有划拨土地补办出让申请表》两张空白申请表，证明被告持有原告申请信息的证据。以上证据均为复印件。被告天津市规划和自然资源局辩称，我机关作出的政府信息公开《告知书》合法。我机关在收到原告的政府信息公开申请后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，依法进行核查并作出《告知书》（编号：2018-1290），该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求人民法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。被告天津市规划和自然资源局在答辩期内向本院提交了如下证据、依据：证据1、公开信息申请表（2018-1290），证明原告于2018年7月12日向被告提出信息公开申请；证据2、延期答复告知书（编号：2018-1290-YQ）及送达回证，证明被告在法定期间内向原告作出了延期答复的告知；证据3、告知书（编号：2018-1290）及送达凭证，证明被告在法定时限内向原告作出了信息公开答复；证据4、依申请公开政府信息办理业务单（答复意见日期为2018年7月20日、2018年7月18日、2018年7月19日、2018年8月21日、2018年8月20日），证明被告对原告所提出的政府信息公开尽到了检索、核查的义务。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能达到证明目的；对证据4真实性、关联性没有异议，对内容的合法性有异议。被告对原告提交的证据对证据1-证据10真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；对证据11真实性、合法性予以认可，没有关联性，原告的证明目的不明确；对证据12真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。本院对原被告提交的证据认证如下：被告提交的证据3中告知书系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告提交的证据1-证据10、被告提交的证据1-证据2、证据3中除告知书外的证据、证据4真实性均予以认可，对原告提交的证据11、证据12与本案的关联性不予认可。被告天津市规划和自然资源局提交的依据在作出被诉行政行为时有效。经审理查明，2018年7月12日原告邹慧楠向原天津市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“申请贵局公开出让申请人和平区XX街XX里X号公产承租平房占用的土地使用权时持有的房屋所有权人放弃该房屋占用的划拨土地使用权、同意转让房地产权利的证明文件的政府信息。请加盖公章书面答复、邮寄送达申请人。注：公产承租人登记为：邹馨虹，2007年3月3日已故，经公证，由申请人邹慧楠继续承租。”。原天津市国土资源和房屋管理局于2018年7月31日作出编号：2018-1290-YQ《延期答复告知书》并向原告邮寄送达。原天津市国土资源和房屋管理局于2018年8月22日作出编号：2018-1290《告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定,经核查，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。”，并向原告邮寄送达。原告邹慧楠于2018年8月27日收到该《告知书》，原告不服该《告知书》，提起诉讼。另查明，因机构改革，2018年11月27日，原天津市国土资源和房屋管理局的国土资源管理职责转由天津市规划和自然资源局承担。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告天津市规划和自然资源局具有负责本行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内，依法履行了受理、延期答复告知、作出告知书、送达等行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。被告对原告申请公开的政府信息尽到了必要的检索查询义务，《告知书》中作出的“我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在”的告知内容认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。原告提供的证据亦不能证明被告制作了涉诉信息，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告邹慧楠的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告邹慧楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  刘建景人民陪审员  朱 斌二〇一九年六月六日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。