重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝01行初33号 原告周晓，男，1966年5月25日出生，汉族,住重庆市潼**。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人连尚华，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼**兴潼大道**。 法定代表人王志杰，区长。 委托代理人沈世杰，该政府工作人员。 委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。 原告周晓诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）撤销征收补偿决定一案，于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告周晓及其委托代理人杨念平、连尚华、被告的负责人李强及委托代理人沈世杰、赵和林到庭参加诉讼。因本案审判须以另案审理结果为依据，本案于2018年4月12日中止诉讼,2019年4月16日恢复审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告潼南区政府于2017年8月17日作出潼南府征补字〔2017〕2号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：重庆市潼南区人民政府；被征收人：姓名：周晓……决定如下：一、被征收人自收到本决定书之日起30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于梓潼街道观音场正街的房屋。二、被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换方式中选择一种征收补偿方式：1.货币补偿：被征收人房屋建筑面积175㎡，该房屋评估价为3100元/㎡，被征收房屋评估价值补偿为人民币542500元，一次性搬迁补偿费1500元，水电总表、分表按立户标准，装饰装修补偿费按实际评估标准一次性据实结算补偿给被征收人。2.产权调换：征收人提供福江山水小区房屋的安置还房现房（住房1号楼7楼X号、1号楼8楼X号、1号楼9楼X号）建筑面积共计237.24㎡，单价3320元/㎡，被征收人按相关规定结清房屋产权调换差价和公摊面积补偿；搬家补助费3000元（两次）；装饰装修以及征收补偿方案第十二条第一项规定的建筑物人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区国有土地房屋征收管理中心选择补偿方式，逾期不选视为选择货币安置补偿方式。该《征收补偿决定书》亦载明周晓不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及相应期限。 原告周晓诉称，其于2001年购买县供销社房屋一套，房屋建筑面积175平方米。2017年8月12日，被告对原告的房屋征收补偿安置作出了潼南府征补字〔2017〕X号《征收补偿决定书》，根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（简称《条例》）、《国有土地上房屋征收评估办法》等有关法律规定，原告认为被告作此征收补偿决定所依据的事实不清、行政程序违法，所作出的补偿安置决定显失公平。第一，评估报告所附吴海燕的执业证书载明：有效期是2016年12月29日，报告出具的时间为2017年4月13日，证明评估人员无执业资格证书，评估报告无效。第二，估价报告的评估对象明显存在漏评事项。（一）原告的权属证书载明的土地使用权为175平方米，房屋建筑面积175平方米，但从估价报告中只看到房屋建筑面积175平方米×3100元＝542500元，证明估价报告对土地使用权有漏评事实。若原告方选择实物安置，获取175平方米的房屋，实际只获得土地使用权的补偿为6.03平方米（用于安置的房屋为29层，房屋所有权所获得的土地使用权只有175平方米÷29＝6.03平方米）。但是，我方拥有权属证书载明的出让性质的土地使用权面积为175平方米，有168.97平方米的土地使用权未获得补偿，证明168.97平方米的土地使用权未纳入估价报告。（二）房屋性质和单价错误。从报告来看，3100元是按照住宅用途评估的。但是，本人的权属登记薄上载明的是经营，属于非住宅，应当按照商业用途进行估价。对此，有充分的法律依据，应当得到主张。（三）估价报告写明了是到现场实测再评估的。但是原告方的土地和房屋的实测面积与估价报告载明的面积均有较大出入。原告方实测的土地面积为275.52平方米，房屋实测面积为275.52平方米。希望被告方予以核实。综上，请求法院依法撤销《征收补偿决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告周晓向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、重庆市土地登记档案、土地登记审批表、土地登记申请书、界址调查表、地、地籍调查表、地籍调查法人代表身份证明书请； 拟证明案涉房屋土地用途是经营，周晓的房屋也一直用于经营，评估报告把房屋认定为住宅错误。 2、（2018）渝潼征字第9X号《公证书》； 拟证明实测面积和房屋占地面积与评估报告中认定的面积不一致，小于实测面积和房屋占地面积。 被告潼南区政府辩称，第一，征收目的合法，此次征收符合《中华人民共和国物权法》、《条例》相关规定。第二、征收程序合法，依照《条例》相关规定，相继进行了宣传动员、产权调查、评估机构选择、风险评估及会审、补偿方案的制定等工作。第三、补偿决定依据充分。根据《条例》第二十六条规定，在征收过程中，由被征收人选定的评估机构对被征收房屋预评估结果进行了公示，2017年4月20日，征收部门向原告送达了评估报告，原告未在规定期限内提出异议。在协商补偿事宜中，原告坚持认为其房屋应当按照商业门市补偿，故未达成补偿协议。由于原告坚持其超出法律、法规和政策规定以外的过高的补偿要求，政府不能支持。经征收部门请示，被告按照《条例》规定作出案涉《征收补偿决定书》并依法进行送达。综上，原告的诉求及理由没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潼南区政府向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1、重庆市高级人民法院（2018）渝行终271号《行政判决书》； 拟证明一审中举示的证据已经法院认定且确认采信。 2、房屋征收分户初步评估结果公示表（3页）附公示照片、现场评估答疑照片、现场签订协议照片； 3、周晓房屋产权登记资料； 4、个人信息； 5、周晓房屋《房地产估价报告》（神州房评〔2017〕第044-XX号）； 6、房地产估价报告送达回证； 7、约谈记录表； 8、重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心关于对周顺乾、周晓的房屋作出征收补偿决定的请示（潼征管中心〔2017〕18号）； 9、《征收补偿决定书》（潼南府征补字〔2017〕X号）； 10、征收补偿决定书送达回证及送达照片； 11、征收补偿决定书公示照片； 证据2-11拟证明政府征收部门对原告就补偿问题没有达成协议的情况下，被告依法作出案涉《征收补偿决定书》依法送达原告，并予以公示。 12、公示照片拍摄人及见证人身份证明。 证据1-12，拟证明被告作出《征收补偿决定书》程序合法、依据充分。 13、重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告（潼南府〔2016〕190号）（附：补偿方案征求意见稿、公告照片、房屋征收补偿方案论证会修改意见、论证会签到册）； 14、福江山水安置房源表； 15、潼南区西十二路及污水泵站征收项目用于产权调换房屋预评估单价结果； 16、重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心关于征收项目补偿费入账的说明（附：重庆三峡银行出据的资金入账凭证）； 证据13-16拟证明案涉工程项目，其组织实施及征收决定程序完全合法，资金是足额到位的。 17、潼南区西十二路及污水泵站项目摸底公示（附摸底调查统计表、公示照片）； 18、国有土地房屋征收动员大会及房地产评估公司选举会议议程（附参会人员签到表）； 19、评估机构选择公证书； 20、征收项目类似房地产预评估单价结果； 证据17-20，拟证明被告所作房屋征收补偿事实清楚、程序合法、证据充分。 21、《重庆市潼南区人民政府关于正式确定西十二路及污水泵站建设国有土地上房屋征收项目的批复》（潼南府地〔2017〕62号）； 22、重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心《关于对西十二路及污水泵站建设项目作出征收决定的请示》（潼征管中心〔2017〕4号）； 23、重庆市潼南区人民政府《关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收决定》（潼南府〔2017〕40号）； 24、重庆市潼南区人民政府《关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收通告》（潼南府〔2017〕41号）； 证据21-24，拟证明西十二路及污水泵站建设项目涉及的国有土地上房屋征收活动，其组织实施及征收决定程序完全合法。 被告举示法律依据如下：《条例》第二条、第四条、第二十六条。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1、2不能达到其证明目的，案涉房屋实际就是住宅。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1，不认可判决结果，已申请再审；证据2，合法性不予认可；证据3，登记资料不完善；证据4、6、8，无异议；证据5，对其房屋用途认定有误，房屋面积认定有误，证据7，无异议，证据9，合法性不予认可；证据10、11，三性予以认可，但应该先送达再公示。对证据12、13、14、17、19、20的合法性不予认可；证据15，该评估价格不符合市场情况；证据16，合法性不予认可；证据18，合法性不予认可；证据21-24，不予认可。 经审查，本院对上述证据认证如下：对原告、被告举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；但是否达到各自证明目的须综合全案予以评判。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年3月31日，被告作出《重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收决定》（潼南府〔2017〕40号）（简称《征收决定》）。2017年4月1日，被告发布了《重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收通告》（潼南府〔2017〕41号），并将《潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：潼南区西十二路及污水泵站，具体以改造规划红线范围内的所有国有土地上的单位、个人的房屋及其附属物（详见征收红线图）；征收部门：重庆市潼南区国有土地上房屋征收管理中心；实施单位：重庆市潼南区桂林街道办事处；签约期限：2017年4月13日起至2017年5月13日止，共计30天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。 原告所有的坐落于原潼南县梓潼街道办事处观音场正街的房屋一套，证载用途为住宅，建筑面积为175平方米，位于此次征收范围内。2016年11月7日，重庆市潼南区国有土地上房屋征收管理中心（简称潼南征收中心）作出《潼南区西十二路及污水泵站项目摸底公示》，其统计表上载明周晓的案涉房屋相关情况。2017年4月5日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出《潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示表》，载明案涉房屋的基本情况及评估单价和评估总价。2017年4月13日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司作出神州房评（2017）第044-XX号《房地产估价报告》，其上载明：案涉房屋评估单价为3100元∕㎡，总价值为542500元。2017年4月20日，潼南征收中心将该估价报告送达周晓。经与原告协商，因案涉房屋面积、估价等问题，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，潼南征收中心遂于2017年8月1日作出《关于对周某乾、周晓的房屋作出征收补偿决定的请示》，报请被告对案涉房屋作出征收补偿决定。2017年8月17日，被告根据相关法律法规规定作出《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。2017年9月14日，被告向原告送达《征收补偿决定书》。因不服《征收补偿决定书》，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明,原告周晓等八人不服《征收决定》，向本院提起诉讼要求撤销被告作出的《征收决定》。2018年1月30日，本院作出（2017）渝01行初312号行政判决，驳回周晓等八人的诉讼请求。周晓等八人不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行终271号终审判决予以维持。该终审生效判决认定：潼南征收中心将房屋征收范围内房屋权属等调查结果向被征收人公布，并通知有关部门暂停办理相关手续，该行为符合《条例》第十五条、第十六条的规定。被告在重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心组织房屋征收补偿方案专题会议论证后，向被征收人公布了《潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。由于被征收人未能协商选定评估机构，在重庆市潼南公证处的公证下，通过抽签的方式确定重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司为潼南区西十二路及污水泵站建设项目的房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。作出征收决定之前，被告进行了社会稳定风险评估，在确定征收资金、房源准备到位后决定实施征收，并作出《征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。被告于2017年3月31日作出《征收决定》，于2017年4月1日作出潼南府〔2017〕41号《重庆市潼南区人民政府关于潼南区西十二路及污水泵站建设项目国有土地上房屋征收通告》，并将《征收补偿方案》作为附件一并张贴公示，公告载明了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。综上，潼南区政府作出《征收决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告潼南区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 其次，关于被诉《征收补偿决定书》内容合法性问题。 根据《条例》第二十五条、第二十六条的规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。由此，征收补偿决定上载明的补偿安置事项均应明确具体，且具有可执行性。否则，标准不明、数额不定的补偿形式不仅不利于保护被征收人权益的保护，更使得补偿决定在执行环节问题凸显。 本案中，按照《征收补偿方案》第十六条规定，装饰装修补偿标准：按照被征收房屋装饰、装修的档次分档、分级给予一次性补偿。其标准是：简装修：200元∕㎡；中装修：300元∕㎡；精装修：400元∕㎡。若被征收人对装饰装修及附属设施补偿有异议，可以书面委托由征收部门与被征收人共同认可的房地产评估机构通过评估确定。选择产权调换的，以上款项先用于冲抵产权调换超面积房款，剩余部分直接兑付现金。案涉《征收补偿决定书》对于“装饰装修”的补偿分列为货币安置与产权调换两类。在货币安置方式中，“装饰装修补偿费按实际评估标准一次性据实结算补偿给被征收人”；在产权调换方式中，“装饰装修以及征收补偿方案第十二条第一项规定的建筑物人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算给被征收人”。因《征收补偿方案》中以被征收房屋的装饰装修的档次为基础，征收部门分档分级给予一次性补偿，并明确了“简装修、中装修、精装修”的补偿档次及补偿标准。在被诉《征收补偿决定书》中，被告仅载明“按实际评估标准”、“据实结算”，但并未明确被征收房屋的装饰装修标准及应当补偿的具体金额。另，根据《征收补偿方案》第十三条、十五条（一）项规定，案涉《征收补偿决定书》中对于货币补偿中对“附属设施补偿”、产权调换中对“建筑物人工费补助”等相应项目均缺乏具体明确的补偿标准及补偿金额，庭审中亦未能举示证据对其予以认定。 对于房屋用途性质、建筑面积等有争议问题的处理。根据《条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第九条第二款规定，区县（自治县）人民政府、北部新区管委会在房屋征收决定前应当组织城乡规划、土地、房屋、建设等行政主管部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。根据《征收补偿方案》第六条：房屋的用途性质、建筑面积的认定：房屋的用途性质、建筑面积等以房屋登记档案为准，有争议的由相应主管部门核实、现场确认为准。按照原告举示的《公证书》等证据，其房屋面积与证载面积相差较大，且认为被告未进行未经登记建筑调查、认定和处理。被告未举示对于未经登记建筑进行调查认定相关流程的证据及依据，且当庭辩称该程序需被征收人提出再行启动。由此，被告在征收补偿过程中，对未经登记建筑的调查、认定及处理程序不符合上述法律法规的要求。 综上，被告作出的《征收补偿决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告重庆市潼南区人民政府于2017年8月17日作出的潼南府征补字〔2017〕X号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》； 责令被告重庆市潼南区人民政府在本判决生效后六十日内对原告周晓重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告重庆市潼南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  李玮钢 二〇一九年六月六日 书 记 员  冯斐菲 书 记 员  祁 岑