江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1690号 原告：宋建华。 委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翱翔，江苏拙正律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地苏州高新区邓蔚路**润捷广场****。 法定代表人：林一凡，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告宋建华与被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月15日、2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈书豪、徐翱翔，被告的委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告损失36200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告为其所有的苏EQ5X**号小型汽车与被告签订了机动车交通事故强制险合同一份、机动车综合商业保险保险单一份。合同约定原告为被保险人，保险期间为2018年10月29日零时起至2019年10月28日二十四时止，其中商业三者险限额为人民币50万元，机动车损失保险为人民币136036元，投保了不计免赔险。2019年3月2日，原告允许的驾驶员吕斌华驾驶苏EQ5X**小型汽车，在江苏省苏州市虎丘区滨河路与李伟锋驾驶车牌号为苏EHAX**小型汽车发生交通事故。吕斌华负全部责任，李伟锋无责任。事故发生后，原告于2019年3月14日垫付了苏EHAX**车辆损失13200元及苏EQ5X**车辆损失23000元，共计36200元。事故发生在保险期间内，被告应当在交强险及相应商业险的保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次要求告赔偿均未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于原告的诉请不认可，被告认为原告在发生事故时车辆未做年检，属于保险公司免责范围，故不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，原告通过手机点击投保链接的方式为其所有的车牌号为苏EQ5X**小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，其中机动车损失保险责任限额为136036元，第三者责任保险责任限额为500000元，保险期间自2018年10月29日零时起至2019年10月28日二十四时止。 2019年3月2日，案外人吕斌华经原告同意驾驶苏EQ5X**小型轿车在江苏省苏州市虎丘区滨河路段与案外人李伟锋驾驶的车牌号为苏EHAX**的小型越野客车发生交通事故。苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吕斌华负全部责任，李伟锋无责任。 事故发生后，苏EQ5X**小型轿车经苏州市友顺汽修有限公司维修，原告为此支付维修费23000元，苏EHAX**的小型越野客车经苏州宝华汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付维修费13200元。后因被告拒绝理赔，原告诉至法院。 本案审理过程中，被告当庭确认，原告通过手机投保时仅仅提交过一次签名，手机操作中没有“投保人声明”（确认保险人已对免责条款明确说明）这一单独界面。被告另陈述，其对苏EQ5X**小型轿车的定损金额为20100元，对苏EHAX**的小型越野客车的定损金额为13200元，就苏EQ5X**小型轿车的定损金额与原告实际支付维修费不一致的情况，不申请评估。 以上事实均有经庭审质证、认证的证据及谈话笔录、庭审笔录所证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期内，原告允许的驾驶人驾驶投保车辆发生事故并且负事故全部责任，事故导致原告及案外人车辆损失，系属保险责任范围，被告应当在保险金额范围内对原告车辆以及第三者车辆的损失进行赔偿，现原告已为苏EQ5X**小型轿车支付维修费23000元，为苏EHAX**的小型越野客车支付维修费13200元，合计36200元，虽苏EQ5X**小型轿车的维修费与被告的定损金额有2900元的差距，但原告已实际支付了上述维修费用，且被告亦当庭表示不对此申请评估，故原告依据保险合同要求被告支付保险赔偿金36200元于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告在发生事故时车辆未做年检，被告可以据此免除责任不予赔付的意见，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，本案中，原告通过手机为其所有车辆在被告处投保了车损险、交强险、商业险，被告虽已对免责条款加粗提示，但并未就免责条款向原告进行明确说明，故上述免责条款对投保人不生效，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告宋建华保险理赔金36200元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  马静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。