wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之十五被执行人屈英楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之十五裁定书，于2019年06月28日向被执行人屈英楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈英楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈英楠在交通银行账户内存款人民币3705345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年六月二十八日书记员  魏阳镇
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初195号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人李仕琼，男，1972年7月16日出生，重庆市黔江区人，汉族，初中文化，住黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）171号起诉书指控被告人李仕琼犯危险驾驶罪于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日20时许，被告人李仕琼与朱某某、杨某某、邬某某等工友在黔江区碧桂园外一餐馆吃饭时饮用了二两白酒及半瓶啤酒。当晚21时51分，李仕琼驾驶小型客车行驶至正阳街道武陵大道峡江北路路口时被黔江区交警支队民警查获，并当场对李仕琼进行呼气测试，测试结果为97mg/100ml。后民警将李仕琼带至黔江区中医院抽取静脉血液两管并当场封存送检。经检验，李仕琼血液中的酒精含量为162.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李仕琼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仕琼具有坦白情节，依法予以从轻处罚，建议对其判处拘役三至四个月。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、检验报告及相关书证。被告人李仕琼对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李仕琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，将被告人李仕琼置于社会没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李仕琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇一九年六月十七日法官助理 张明聪书 记 员 李 密
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初282号原告徐林，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。委托代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人吴斌。委托代理人黄敏。原告徐林不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告徐林的委托代理人张红霞，被告浦东公安分局的委托代理人吴斌、黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年12月4日作出浦公(上钢)强戒决字[2018]101779号强制隔离戒毒决定书，认定2018年12月2日20时许，原告独自一人在上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室内以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告徐林诉称，2017年3月20日，原告因在浦东新区一民宅内吸食毒品被上海市公安局黄浦分局作出社区戒毒决定，原告在社区戒毒期间一直严格遵守法律法规，自觉履行社区戒毒协议，并根据公安机关的要求定期接受检测。2018年12月4日，被告浦东公安分局上钢新村派出所民警以原告涉嫌吸毒为由将原告从住所地本市闵行区浦星公路******带至该派出所，同日被告以“2018年12月2日20时许，违法嫌疑人徐林独自一人在上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室以烫吸的方式吸食了冰毒。徐林吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。”为由认定原告吸毒成瘾，根据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定作出被诉强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年12月19日至2020年12月18日)，将原告送往上海市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。原告认为被告作出的被诉强制隔离戒毒决定缺乏相应的事实基础，程序违法，应予以撤销。理由如下：一是被告未履行法定告知义务及进行相关检测。被告在询问原告期间未通知原告家属，在作出被诉强制隔离戒毒决定后也未及时通知原告家属。被告没有对原告进行尿检，尿检报告是原告在其恐吓下签字。二是被告工作人员违反法定程序对原告进行饥饿疲劳及言语恐吓的审讯。被告提供的询问笔录记载的事实不完整，原告是承认吸食了冰毒，但笔录记载吸食毒品的方式与事实不符。故诉至法院，要求撤销被告浦东公安分局作出的浦公(上钢)强戒决字[2018]101779号强制隔离戒毒决定。被告浦东公安分局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依法定职权作出被诉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月4日，经上海市公安局指定，徐林吸毒一案由被告浦东公安分局管辖。被告于同日立案受理，并开展案件的调查取证工作，后传唤原告进行询问调查。同日，经上海市浦东新区浦南医院对原告的尿液进行检验，检验结果为吗啡阴性，苯丙胺甲基苯丙胺阳性，原告在尿检报告单上签字、摁手印。同日，被告对徐林出具吸毒成瘾认定意见书，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条有关规定，认定原告吸毒成瘾严重。被告于同日作出被诉强制隔离戒毒决定书并送达原告。原告不服，在法定期限内诉至本院作如上诉请。另查明，2017年3月20日，原告徐林因有吸毒的违法行为，其生物样本经检测呈甲基苯丙胺阳性，上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所对徐林作出罚款500元的行政处罚。同日，因徐林在浦东一民宅内，用自制的冰壶吸食了约0.2克的冰毒。经上海康平医院认定，徐林存在吸毒成瘾，上海市公安局黄浦分局对徐林作出责令其接受社区戒毒三年的社区戒毒决定。上述事实有原告与被告浦东公安分局共同提供的被诉强制隔离戒毒决定书，被告浦东公安分局提供的徐林询问笔录、上海市浦东新区浦南医院尿样检验报告、徐林吸毒的前科资料、吸毒成瘾认定意见书及认定民警的资质证明、受案登记表、上海市公安局指定管辖决定书，本院调取的徐林的行政处罚决定书及社区戒毒决定书等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，依据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。被告浦东公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告经指定管辖并受理原告徐林吸毒一案后，在法定期限内作出被诉强制隔离戒毒决定并依法送达，程序合法。被告依据徐林的询问笔录、徐林的尿样检验报告、吸毒成瘾认定意见书等，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿。被告依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律正确。本案中，原告陈述被告在询问时及作出被诉强制隔离戒毒决定后未通知家属、笔录记载吸毒方式不属实、被告未对其进行尿检等异议。依据被告提供的徐林询问笔录及尿样检验报告可知，笔录记载“上海无亲属、原籍无电话、无法通知”，“用玻璃瓶和吸管子自制工具，用锡纸加热冰毒产生烟雾后吸食的”；原告的尿样检验报告中尿检结果结果为苯丙胺甲基苯丙胺阳性，原告对询问笔录及尿样检验报告均进行了签字、摁手印确认，且原告未提供证据证明其上述主张。综上，原告徐林的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  陈洪林二〇一九年六月二十七日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初777号原告：殷波，男，1982年7月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：陈长花，女，1972年10月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告殷波与被告陈长花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷波到庭参加诉讼，被告陈长花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷波向本院提出诉讼请求：判令被告陈长花偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方口头约定借款后三个月内，被告应偿还原告借款，若到期未偿还借款，被告承诺按银行同期借款利率的四倍向原告支付利息，现早已经过原、被告约定的偿还借款时间，经原告多次催讨，被告一拖再拖，以各种理由拒不偿还本息，无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈长花在法定期限内未向本院提出答辩意见。根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的民间借贷协议效力如何；2、协议主体双方履行义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；A2、借条一份，证明：2017年10月20日被告向原告借款10000元的事实，被告于2018年6月通过微信向原告偿还借款1200元，之后没有还款，也不接电话，到目前为止还欠8800元。被告陈长花在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈长花未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为证据使用。综上，本院对以下事实予以确认：2017年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条，借条中未约定借款期限及利息。2018年6月，被告通过微信转账向原告账户借款1200元，尚欠8800元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈长花向原告借款10000元并出具借条，原告向被告陈长花支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还借款。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告陈长花偿还借款8800的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院》第二十九条之规定，可按照年利率6%支持资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长花于本判决生效之日起十五日内偿还原告殷波借款本金8800元并自2019年5月13日起，以借款本金8800元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告殷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈长花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年六月十七日书记员  王 萃
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监29号 申请执行人：承德市宝华混凝土制造有限公司。住所地：承德市双桥区大石庙镇社会福利白灰厂院内。 法定代表人：马振宝，职务：董事长。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人黄宝玉买卖合同纠纷一案，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司提出，该案在法定期限内未执结且被执行人黄宝玉主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第639号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。 河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  郭建军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王丽燕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1881号 原告：王经东，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：于雷，男，1973年7月6日生，汉族，住江苏省沛县。 原告王经东与被告于雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，本院依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王经东，被告于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王经东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施工维修费用21000元。事实与理由：2018年10月份，被告经案外人介绍承包原告在烟草公司活动室的墙体粉刷工程。2018年11月底，被告将工程交付给原告施工，后发现被告施工存在严重的质量问题，如墙体凸凹不平，存在严重的色差，根本无法交付使用。为此，原告多次催告被告进行返工维修，但被告不履行返修义务。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告于雷辩称，原、被告口头约定边干边检，干完经王经东认可付清款项。工程完毕后，王经东认可了工程质量并由王经东的工作人员李理想出具了7500元欠条，后经沛县法院调解达成协议，约定于2019年3月31日前偿还。被告施工没有任何问题，不同意承担返修费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，江苏腾昊建筑工程有限公司与王经东签订个人承包协议，约定将徐州烟草公司沛县分公司活动室改造内墙涂料项目达成协议，由王经东按照图纸要求完成该部分内容的施工，江苏腾昊建筑工程有限公司配合协调管理。王经东要保证施工质量，按期完成，工程款按实际施工内容结算。王经东又将上述工程口头协议分包给于雷施工，涉案沛县分公司活动室改造内墙涂料项目工程已经完工并交付使用。王经东的工作人员李理想给被告于雷出具了7500元欠条，后经本院调解达成协议，约定于2019年3月31日前偿还。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条第一款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。涉案徐州烟草公司沛县分公司活动室改造内墙涂料项目工程已完工并交付使用，且双方对工程款项已结算完毕，原告主张被告施工质量不合格，提供的证据不足以证实其主张，故对原告王经东主张被告承担因质量不合格产生返修费用21000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告王经东的诉讼请求。 案件受理费325元，由原告王经东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  唐珍珍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1050号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：计素珍，女，1977年11月17日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李立浩，男，1993年8月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：宋冬全，男，1953年12月24日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告计素珍、李立浩、宋冬全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告计素珍、李立浩、宋冬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令计素珍立即归还原告借款本金199290元、利息6163.61元（暂算至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)；2、判令李立浩、宋冬全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年7月14日，原告与计素珍签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内计素珍可以在核定的最高贷款余额人民币20万元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，担保人李立浩、宋冬全对借款人的每一笔借款提供连带保证担保。后计素珍向原告借款人民币199290元，借款期限自2018年7月13日起至2018年12月23日止，借款年利率为6.525%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定还本付息。现诉至法院，请求依法判决。被告计素珍辩称，对原告诉请的本金数额及利息计算方式没有异议；当时确实在借款合同上签字，并办理银行卡一张。但该借款实际系代宋超所借，后将该银行卡给了宋超，之后也是宋超在归还本金和利息，其并没有实际用到这笔借款，不应承担还款责任。被告李立浩辩称，对原告诉请的事实没有异议，确实对借款进行了担保，对原告主张的本金及利息金额，请求法院依法处理。被告宋冬全辩称，对原告诉请的事实没有异议，确实对借款进行了担保，对原告主张的本金及利息金额，请求法院依法处理；该借款确实是计素珍代其子宋超所借，请求原告给予宽限时间由被告分期付款。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，计素珍作为借款人，李立浩、宋冬全作为保证人，与贷款人高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定：从2017年7月14日起至2018年12月23日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额人民币贰拾万元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。贷款人根据借款人的申请将借款划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为62×××40。本合同项下借款按季结息，到期结清本息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人应按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反上述任一条款时，借款人除承担上述违约责任外，贷款人有权解除本合同，停止发放本合同项下尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同另对双方权利义务、违约责任等事项做了约定，计素珍在合同借款人处签字，李立浩、宋冬全在合同保证人处签字确认。2018年7月15日，高淳农商行向计素珍银行账户（账户名为计素珍，账号为62×××40）发放贷款199290元，借款借据载明：借款金额为199290元，借款期限自2018年7月13日起至2018年12月23日止，借款年利率为6.525%，每季20日结息。借款届满后，被告方未按约履行还款义务，引起诉讼。另查明，高淳农商行提交的江苏农信核心业务系统查询单显示，截至2019年2月20日，计素珍尚欠借款本金合计199290元，相应利息合计6163.61元。以上事实，有“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的“易贷通”贷款保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，各方均应遵照履行。本案中，计素珍作为完全民事行为能力人在借款合同上借款人处签字确认，原告亦按约将借款转账至计素珍名下银行账户，故依法应认定计素珍为借款人。计素珍抗辩称应由案外人宋超承担还款责任，本院不予采纳，如计素珍抗辩事实属实，其可依法另行主张权利。原告按约向计素珍发放了借款，借款到期后计素珍未按约定归还，李立浩、宋冬全未承担保证责任，均应承担相应的违约责任。根据原告举证的贷款查询单及计素珍的意见等事实认定，本院对截止2019年2月20日计素珍尚欠借款本金199290元、利息6163.61元的事实予以确认。李立浩和宋冬全为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告计素珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金199290元及相应利息（其中2019年2月20日前利息合计6163.61元，此后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李立浩、宋冬全对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告计素珍、李立浩、宋冬全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年六月二十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执439号 申请人：开鲁县麦新镇新业农机商场，住开鲁县。 被执行人：宝音呼努苏图，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7915号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人王美玲因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王美玲向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并依法改判或发回重审。理由如下：王美玲通过合法途径购得案涉房屋，虽未取得房屋产权证，但不能以此为由否认其依法享有的房屋所有权。故王美玲与被诉征收决定具有直接利害关系，原审裁定以王美玲不具备利害关系为由驳回王美玲的起诉错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王美玲向太原市精密研磨器材厂购买房屋并交纳购房款，购得案涉房屋并居住多年。虽王美玲尚未取得案涉房屋所有权证，但不属于违章建筑等自始无法办理产权证的情形，其相应的合法权利应予以依法保护。因案涉房屋位于被诉征收决定范围内，故王美玲与被诉征收决定具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉适用法律错误，应予依法纠正。 综上，王美玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异177号异议人（被执行人）：淮安清华科技节能材料有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人:谷玉江，总经理。委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。申请执行人：连云港市新浦区岗埠农场科宇珍珠岩厂，住所地连云港市连云港市海州区。经营者:孙大五，男，1969年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港市新浦区岗埠农场科宇珍珠岩厂（以下简称科宇珍珠岩厂）申请执行淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称淮安清华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人淮安清华公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人淮安清华公司称，请求撤销（2019）苏0706执2217号执行案件。事实和理由：2014年我公司与科宇珍珠岩厂因货物买卖质量纠纷经贵院审理判决，后我公司不服提出上诉，市中院于2017年3月27日下达终审判决，并依法改判。科宇珍珠岩厂向贵院申请执行的时间为2019年4月26日，该时间已经超过法律规定的2年执行时效，根据民事诉讼法215条的规定，科宇珍珠岩厂的执行申请与法律规定不符，请求法院撤销该案的执行。经审查查明，科宇珍珠岩厂诉淮安清华公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2014）海商初字第01666号民事判决，判决淮安清华公司返还科宇珍珠岩厂货款105850元。淮安清华公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。连云港市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏07民终2112号民事判决，判决：1.撤销海州法院（2014）海商初字第01666号民事判决；2.淮安清华公司于判决生效后十日内给付科宇珍珠岩厂42340元。二审法院于2017年4月7日通过邮政特快专递向科宇珍珠岩厂、淮安清华公司送达了（2016）苏07民终2112号民事判决书，邮政国内特快专递邮件详情单显示：2017年4月8日科宇珍珠岩厂、淮安清华公司收到该判决。2019年4月24日科宇珍珠岩厂向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，立执行案号（2019）苏0706执2217号。2019年4月27日本院向淮安清华公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，淮安清华公司向本院提出异议，认为该案已过执行时效，应当撤销案件执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2016）苏07民终2112号民事判决书规定的履行期间的最后一日为2017年4月18日，申请执行的期间从2017年4月19日起两年之内，应在2019年4月19日前向法院申请强制执行。申请执行人科宇珍珠岩厂向法院申请执行的时间已超过法律规定的执行期间，且无证据证明有执行时效中止、中断情形，故异议人提出（2019）苏0706执2217号执行案件已过执行时效的异议观点成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：异议人淮安清华科技节能材料有限公司的异议请求成立，本院（2019）苏0706执2217号执行案件不予执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  陈淑江二〇一九年六月二十日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13322号原告：杨杰华，女，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张荣海，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心，经营场所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**马古岭小区**首层**，统一社会信用代码92440300MA5DRH3D7F。经营者：廖继保，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，被告：深圳市瑞康乳业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦**，统一社会信用代码914403005503115836。法定代表人：方建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师，执业证号14403201810476821。杨杰华与被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心（以下简称“罗湖瑞康羊奶中心”）、被告深圳市瑞康乳业有限公司（以下简称“瑞康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨杰华及其委托诉讼代理人张荣海、被告瑞康公司委托诉讼代理人马也驰到庭参加诉讼，被告罗湖区瑞康羊奶中心经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原原告杨杰华向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告订购羊奶预付款3996元，支付利息275.22元，共计4271.22元（利息自2017年6月7日起算，按银行同期贷款利率4.35%暂计至2019年1月7日，以后利息按此标准计算至预付款全部还清之日）；2.被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。3.各被告对上述款项支付给原告彼此承担连带责任。案件相关事实一、原告提交的《罗湖瑞康羊奶统一收款收据》（LF：890506），收据上载明：“2017年6月6日，客户杨杰华订购纯奶1000盒，单价9元/盒，共计9000元，赠送200盒，合计1200盒，收款员为廖继保”收据上盖有罗湖瑞康羊奶中心财务专用章。原告向被告罗湖瑞康羊奶中心支付了羊奶款9000元。二、原告提交的其与微信号“L180××××****”的聊天记录显示，2018年6月12日微信聊天相对方称尚有504盒羊奶尚未配送。本院已生效民事判决书（2019）粤0303民初2634号查明：微信号“L180××××****”为被告罗湖瑞康羊奶中心使用的微信号。三、被告罗湖瑞康羊奶中心停止向原告配送羊奶之后，被告瑞康公司为原告配送了60盒羊奶。以上事实有《罗湖瑞康羊奶收款收据》、《POS机刷卡单》、《微信聊天记录》以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告罗湖瑞康羊奶中心订购羊奶并支付了对应的羊奶款项，双方成立买卖合同法律关系。原告已向被告罗湖瑞康羊奶中心支付对应的羊奶款项，被告罗湖瑞康羊奶中心并未向原告足额提供羊奶，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张罗湖瑞康羊奶中心返还未配送羊奶款项，于法有据，本院予以支持。被告罗湖瑞康羊奶中心系个体工商户，其与被告瑞康公司并非隶属关系，被告瑞康公司主动为被告罗湖瑞康羊奶中心履行配送羊奶60盒的义务，不能视为其自愿加入涉案债务的履行。原告主张被告瑞康公司承担共同还款或承担连带责任均于法无据，本院不予支持。关于原告损失的认定。第一，原告向被告订购1000盒羊奶，赠送200盒，总支付9000元，平均每盒单价7.5元（9000元÷1200盒）。现尚有444盒（504盒-60盒）羊奶未配送，则被告罗湖瑞康羊奶中心应返还原告羊奶款3330元（444盒×7.5元）。第二，被告罗湖瑞康羊奶中心未再向原告配送羊奶，已构成违约，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付未配送羊奶款的利息损失，理由充分，本院予以支持，但原告主张自2017年6月7日起计算利息无事实依据，原告于2019年4月10日起诉要求被告退还款项并支付利息，则被告罗湖瑞康配送中心应以3330元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心应于本判决生效之日起十日内向原告杨杰华返还未配送羊奶款3330元。二、被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心应于本判决生效之日起十日内向原告杨杰华支付利息损失（以3330元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月10日起计至款项还清之日止）。三、驳回原告杨杰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心负担，案件受理费已由原告杨杰华预缴，被告上深圳市罗湖区瑞康羊奶配送中心应承担之数应于上述判决生效之日起十日内一并迳付原告杨杰华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年六月十九日书记员  张玉鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2286号原告：西宁市城北区素枝蔬菜经营部（统一社会信用代码：×××），经营场所：青海省西宁市城**兴贸路****-5。经营者：贾素枝，女，汉族，1982年12月1日出生，现住西宁市城**盛世华城********，公民身份号码：×××。被告：段月亮，男，汉族，1957年8月15日出生，户籍地：河南省伊川县，公民身份号码：×××。原告西宁市城北区素枝蔬菜经营部与被告段月亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁市城北区素枝蔬菜经营部经营者贾素枝到庭参加诉讼，被告段月亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款31750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月开始被告陆续从原告处批发蔬菜，根据市场交易习惯，被告从原告处批发蔬菜后，由原告出具出货单，双方各留一联以便结算货款。2018年11月15日，原告与被告对账后，被告向原告出具欠条确定欠付货款数额为31750元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益诉至法院。被告段月亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，拟证明被告段月亮于2018年11月15日向原告出具欠条，承认欠付原告31750元货款的事实。上述证据能够证明双方之间的买卖关系以及被告欠付货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月起被告在原告处购买甘蓝、西蓝花、菜花等蔬菜。被告曾支付菜款6000元，2018年11月15日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，写明“段月亮欠贾素枝货款31750元，叁万壹仟柒佰伍拾元”。后原告多次向被告催要，被告均推脱不付，至今被告未向原告给付剩余货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及原告的庭审陈述，可以确认原告与被告之间形成蔬菜买卖合同关系，原告向被告销售蔬菜，被告收购后应当依约支付价款，现被告出具欠条承认欠付原告蔬菜款的事实，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对原告主张被告支付31750货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段月亮在本判决生效之日起十日内支付给原告西宁市城北区素枝蔬菜经营部货款31750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告段月亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○一九年六月六日书记员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终292号上诉人（原审被告）：西安市葡萄研究所，住所地陕西省西安市鄠邑区草堂寺西侧。法定代表人：纪俭，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周强，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人西安市葡萄研究所因与被上诉人周强网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4026号民事裁定，向本院提起上诉。西安市葡萄研究所上诉称，上诉人与被上诉人是因为网络购物合同发生的纠纷，且双方均是淘宝网注册的卖家和买家，根据《淘宝服务协议》第九条第3项约定，发生纠纷由被告住所地法院管辖，该管辖协议应认定系淘宝公司、买家及卖家三方达成的协议，所以本案被告住所地是本案唯一管辖法院。另外，上诉人认为，即使本案中北京市顺义区人民法院和西安市鄠邑区人民法院都有管辖权的情况下，西安市鄠邑区人民法院也不得再对案件自行移送，而是应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，报请上级人民法院指定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市鄠邑区人民法院审理。本院经审查认为，原告周强诉被告西安市葡萄研究所网络购物合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月12日立案受理后，作出（2018）京0113民初17270号民事裁定，裁定将本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。西安市鄠邑区人民法院于2018年8月15日受理本案后经审查认为，本案案涉合同的履行地在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权且为先立案的人民法院，其不得将案件移送给西安市鄠邑区人民法院，遂作出（2018）陕0118民初4026号民事裁定，裁定将本案移送北京市顺义区人民法院处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案中，西安市鄠邑区人民法院作为受移送人民法院受理本案后，认为本案不应由该院管辖的，其应当报请上级人民法院指定管辖。故该院裁定将本案移送北京市顺义区人民法院处理的做法违反法定程序，其裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初4026号民事裁定；二、本案退回西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定为终审裁定。   审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月二十四日                                          法官助理张凯书记员陈  菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初265号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢育忠，男，1984年2月26日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑九个月，2014年9月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月17日被羁押，12月18日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人卢育忠犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于5月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派副检察长谭雄燕、书记员吕东出庭支持公诉，被告人卢育忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月17日21时左右，被告人卢育忠在广西兴业县卖酒镇周覃村村头四社19号其家中，以100元的价格贩卖一粒毒品海洛因给陈某，二人被公安民警当场抓获。民警从陈某身上缴获一小粒外用白色塑料膜封装的海洛因可疑物（净重0.11克），从卢育忠身上缴获毒资100元。经鉴定，从陈某身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人卢育忠曾因犯盗窃罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑九个月，2014年9月23日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑一年一个月。 上述事实，被告人卢育忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、人像辨认笔录、抓获现场照片、检查笔录、提取笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、毒品取样及称量笔录、赃物照片、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人卢育忠供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢育忠违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢育忠的罪名成立。卢育忠曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，且属累犯，依法从重处罚。卢育忠有犯罪前科，本院在量刑时亦酌情增加刑罚。卢育忠归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对卢育忠的违法所得依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人卢育忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人卢育忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2020年1月16日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、没收被告人卢育忠的违法所得一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇一九年六月十三日 书记员 梁瑜玲
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执642号 申请执行人苏志强，男，1986年9月2日，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人张振华，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人苏志强与被执行人张振华民间借贷纠纷执行一案，因被执行人张振华未自觉履行北海国际仲裁院于2018年2月4日作出的（2018）北国仲字第5468号裁决书，申请执行人苏志强向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立（2019）粤09执642号案执行。 在执行过程中，申请执行人苏志强于2019年6月3日向本院提交请求撤销北海国际仲裁院会作出的（2018）北国仲字第5468号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人苏志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执642号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月六日 书 记 员  李超学
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异57号异议人：潘大国，住靖江市。申请执行人：方立法，住安徽省。被执行人：朱伟，住江苏省徐州市。被执行人：泰兴市鼎盛建筑安装有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：陈玉明，该公司执行董事。被执行人：靖江吉祥寺，住所地江苏省靖江市江阴-靖江。负责人：潘大国（耀如），该寺住持。本院在执行申请执行人方立法与被执行人朱伟、泰兴市鼎盛建筑安装有限公司、靖江吉祥寺为追索劳动报酬纠纷一案中，异议人潘大国对本院作出的冻结其银行存款30万元的强制执行措施不服，向本院提出书面异议后，于2019年6月24日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人潘大国撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人潘大国撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾亚平人民陪审员  祝 平人民陪审员  杜金红二〇一九年六月二十七日法官 助理  赵 宇书 记 员  朱盈譞
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初451号原告：李海平，男，1984年1月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。被告：许松，男，1989年11月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告李海平与被告许松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李海平的委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼，被告许松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因朋友急需资金，向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%。借款后一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。许松未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份证复印件、许松于2016年4月14日出具的借款10万元借条及银行转账凭证等证据，本院经审核予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月14日，被告因朋友急需资金，向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告交付借款9.5万元，原告称双方口头约定借款月利率3%，另5千元系现金交付，但未举证证明。借款后被告一直未还款，原告多次向被告催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款10万元，但仅能证明交付9.5万元，故对原告要求被告偿还借款10万元之诉讼请求，本院不予全部支持，被告应偿还借款9.5万元，超出部分本院不予支持。原告要求被告按年利率6%自起诉之日即2019年1月22日起计算利息至还清借款之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许松于本判决生效之日起五日内偿还原告李海平借款9.5万元并支付利息（自2019年3月7日起按年利率6%计息至借款还清日止），息随本清；二、驳回原告李海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小兵人民陪审员  张松青人民陪审员  高用九二〇一九年六月十七日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执15号之一申请执行人：周宇，男，1979年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。本院在执行周宇与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年04月30日冻结了被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在哈尔滨银行18×××20账户内存款人民币6000.00元，现因双方和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在哈尔滨银行18×××20账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭海涛二〇一九年六月二十七日法官助理李力刚书记员彭毅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1136号原告：凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司，住所地：贵州省凯里市西门街**附**门面，统一社会信用代码：91522601MA6DN4XH5A。法定代表人：石永强，系公司经理。被告：罗焯桎，女，苗族，1968年12月16日出生，住贵州省凯里市，原告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司诉被告罗焯桎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司的法定代表人石永强到庭参加诉讼。被告罗焯桎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款52413元，并以52413元为基数，按同期中国人民银行贷款利率（年利率6%）计算资金占用期间利息自2018年11月11日起至上述款项全部还清之日止。庭审中，原告变更利息起算的时间为2018年12月11日。事实和理由：2018年10月，经原、被告协商一致，被告采取先供货后结账的方式从原告处购买蔬菜等货物。2018年10月9日至2018年11月11日期间，原告合计向被告供应了价值52413元的蔬菜，被告亦在相应的供货单据中签字认可。在原告完成自己的供货义务后，被告依约应当向原告支付上述货物的货款，但原告在多次找到被告后，被告表示暂时没有支付能力。故经原、被告协商，被告向原告出具了欠条一张，明确了被告所欠货款的具体金额以及被告的支付方式及期限。此后被告未按约向原告支付货款，侵害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告罗焯桎未答辩亦未提交证据。原告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本身份信息和诉讼主体适格。2、凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司销售出库单47张，拟证明原、被告缔结买卖合同关系后，原告向被告供应蔬菜，被告接受且无异议的事实。3、欠条，拟证明被告认可尚欠原告货款52413元，同时对付款期限进行明确约定的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2016年9月22日，经营范围为蔬菜、肉类、水产、冷冻食品、调味品（盐）、蛋类、粮油、农副产品、农副土特产零售。罗焯桎于2018年10月9日至2018年11月10日期间向凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司购买蔬菜、肉类等物品，双方于2018年11月11日进行结算，罗焯桎出具《欠条》一份，内容为：罗焯桎欠“凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司”蔬菜款人民币伍万贰仟肆佰壹拾叁圆整（￥：52413元正，从2018年10月9日至2018年11月11日止的货款）。凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司负责人石永强与罗焯桎商量于2018年11月25日前先付清货款叁万圆整（￥：30000元正），于2018年12月10日再还清贰万贰仟肆佰壹拾叁圆整（￥：22413元正）。“凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司”负责人要求用罗焯桎“凯里市文化北路22号水木花园4栋1单元503号”按揭房做督还款保证条件，直到罗焯桎还清全部蔬菜款才把按揭合同退还。罗焯桎在欠款人处签字。还款日期届满后，罗焯桎未支付该笔款项，凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司起诉至法院。本院认为，罗焯桎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利。罗焯桎赊购凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司蔬菜、肉类等共欠货款52413元，有罗焯桎向凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司出具的《欠条》及凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司销售出库单证实，事实清楚，证据充分，故对凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司要求罗焯桎给付货款52413元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付货款的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求被告按同期中国人民银行同期贷款利率或年利率6%的标准计付利息，未超出上述规定，本院依法予以支持。为便于计算，本院酌情支持按年利率6%的标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗焯桎于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司货款52413元，并支付逾期付款资金占用期间的利息（利息从2018年12月11日起，以52413元为基数按照年利率6%的标准计算至货款付清之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取555元，由被告罗焯桎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年六月二十七日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1040号原告：丽江坤达物业服务有限公司。法定代表人：刘里坤,职务：执行董事。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李万昆、李亮，云南李寿刚律师事务所律师。被告：古城区紫煌量贩KTV。经营场所：云南省丽江市古城区。经营者：和江，男，1976年2月16日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区。原告丽江坤达物业服务有限公司（以下简称坤达公司）诉被告古城区紫煌量贩KTV（以下简称紫煌KTV）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告坤达公司诉称：2015年9月7日原告与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会协商一致后签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定委托期限、管理服务费用、委托物业管理内容等。合同签订后，原告认真履行物业委托协议的各项物业管理内容，并按照协议向业主本人或者物业使用人收取物业费用，但被告却找各种理由搪塞，经原告多次催要，被告均置之不理，被告已经拖欠了原告的物业费共计11167.2元。原告认为，原告已按照委托协议提供了规范的物业管理服务，则被告也应及时履行管理费用的支付义务。现为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费人民币11167.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告紫煌KTV答辩称：1、我认为原告方不能起诉我，我是承租案外人的房子从事KTV活动；2、我的房屋使用面积只有200多平方米；3、物管费太高，而且原告方服务不到位，望人民法院公正判决。原告坤达公司为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《营业执照》；2、《法定代表人证明书》、身份证复印件；3、《企业信用信息》；4、《关于聘请丽江坤达物业服务有限公司进驻小区物业服务的会议决议》、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》；5、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业欠费明细表-古城区紫煌量贩KTV》；6、《古城区人民法院民事判决书》、《丽江市中级人民法院民事判决书》；经质证，被告对原告提交的上述六组证据中第1、2、3组的三性均无异议，对第4、5组的三性不予认可，对第6组真实性、合法性认可，对关联性不予认可；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告紫煌KTV为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1、《营业执照》及营业许可；2、收款收据；3、照片；经质证，原告对被告提交的上述三组证据中第1、3组的三性无异议，对第2组的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；经审查，本院认为，被告提交的上述三组证据中第1、3组本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据，对第2组证据属于被告交纳垃圾清运费的证明，不属于物管费范围，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月7日丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会经会议决议与原告坤达公司经协商一致签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定承包物业项目为丽江瓜玳国荷塘小镇小区，委托期限为2015年9月15日起至2018年9月14日止，管理服务费用为按政府规定的标准向业主或物业使用人收取，公寓1.00元/月/㎡，别墅及商业1.2元/月/㎡，委托物业管理内容等。被告紫煌KTV的实际经营者为和江，其于2014年4月份开始租赁案外人高某的位于丽江瓜玳国荷塘小镇5、6、7、8号房屋从事KTV经营活动，场所面积为297平方米；根据《物业委托协议》，被告属于物业使用人，应交纳2015年9月15日至2018年1月15日共计28个月的物管费9979.2元（1.2元/月/㎡）以及2018年1月16日至2018年9月15日止共计8个月的物管费1188元（0.5元/月/㎡），以上共计11167.2元。由于被告的经营者和江在经营活动中认为原告坤达公司在物业管理方面存在一定的不足，双方发生纠纷，被告经营以来自2014年至2018年期间从未交纳过物管费。现原告以被告拖欠相关费用为由诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告坤达公司与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会于2015年9月7日签订的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告紫煌KTV作为该小区的物业使用人之一，受到该合同的约束。合同签订后，原告坤达公司依照约定对该小区进行物业管理，被告在该小区范围内从事KTV经营活动，根据物业委托协议的约定，被告应当交纳相应的物管费用11167.2元；但由于原告坤达公司在履行物业管理服务方面存在一定的不足，双方又不能妥善解决，原告方也未及时通知被告方相关情况，应承担一定的责任；故本院依法确认被告紫煌KTV应支付的物业管理费为8933.8元（11167.2元×80%=8933.8元）。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告古城区紫煌量贩KTV（经营者和江）于本判决生效之日起十日内向原告丽江坤达物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费用人民币8933.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，减半收取392元，由被告丽江市古城区紫煌量贩KTV（经营者和江）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年六月十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保807号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：叶权，男，1989年9月4日生，汉族，住河南省正阳县。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人叶权物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2847元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶权名下银行存款2847元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费48元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1645号之一 申请执行人：翟利红，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨向平，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨大立，男，1961年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨向阳，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人翟利红与被执行人杨向平、杨大立、杨向阳民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初727号民事调解书，于2019年5月13日作出(2019)闽0211执1645号查封裁定，查封、冻结被执行人杨向平、杨大立、杨向阳名下的财产。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨向平、杨大立、杨向阳名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理杨小芬 二〇一九年六月四日 代书记员 高伟佳
河北省唐山市中级人民法院执行结案通知书（2019）冀02执恢1171号申请人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路中小企业孵化园。法定代表人：王敬林被执行人王海洋，男，汉族，1988年1月30日出生，住所地遵化市。被执行人孙冬生，男，汉族，1982年11月4日出生，住所地遵化市。被执行人张金旭，男，汉族，1983年5月1日出生，住所地遵化市。申请人遵化市惠民农资专业合作社申请执行被执行人王海洋等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02023号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人王海洋等达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下：遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02023号民事判决书执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执630号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，董事长。被执行人：李盼盼，女，1984年12月19日生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2019年1月30日立案执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与李盼盼追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行的案款为264621.86元及利息，案件受理费5437元，公告费600元，由被告李盼盼负担，目前执行到位0元。2019年2月14日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年3月15日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年6月24日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券信息及银行存款。经调查，本案轮候查封被执行人名下房屋，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十五日书记员  杨 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1873号 申请执行人:张云明,男,1971年8月10日出生,汉族，住成都市高新区。 申请人:张海峰,男,1995年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:曾雪洁,女,1976年4月29日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行张云明、张海峰、曾雪洁分家析产纠纷一案中，因房屋暂不能办理产权过户，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0104执1873号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  陈正梁 审判员  刘 娟 二〇一九年六月六日 书记员  高艳秋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初873号 原告：李相德，男，1965年12月28日生，汉族，重庆市荣昌区人，现住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告李相德诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李相德及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李相德向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬8800元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资8800元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告李相德支付拖欠的劳务费8800元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初29号之一 原告：李艳威，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：广宗县巴渡餐饮有限公司，住所地广宗县府前街水上公园，统一社会信用代码91130531MA080YUU3C。 法定代表人：辛周，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。被告：河北巴渡餐饮管理有限公司，住所地邢台市桥**红星美凯龙商务综合体******，统一社会信用代码911305031MA07XP0CXX。 法定代表人：辛周，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 原告李艳威与被告广宗县巴渡餐饮有限公司、河北巴渡餐饮管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李艳威于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李艳威的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李艳威撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳威负担。 审判长  王世英 审判员  卫胜文 审判员  刘 丰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张云青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2458号原告（反诉被告）：大同市峻宇汽贸有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路云河汽贸院内。法定代表人:杜某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱某，男，汉族，1982年12月10日出生，住阳高县。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告：乔某，女，汉族，1985年4月17日出生，住阳高县。原告（反诉被告）大同市峻宇汽贸有限责任公司（以下简称峻宇汽贸）与被告（反诉原告）朱某、被告乔某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）峻宇汽贸委托诉讼代理人李某、被告（反诉原告）朱某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻宇汽贸向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付车辆使用费21.5万元、违约金8.8万元，共计30.3万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月25日，朱某以分期付款的方式向峻宇汽贸购买红岩自卸车一辆，车辆总价440000元,约定首付款为65000元，其余车款375000元分18个月付清，每月支付20833元。违约责任中约定：如果乙方连续两期不按合同规定付款，或乙方逾期付款达到合同总价款五分之一的，或者由于乙方居住地点、工作地点、电话不真实、变更居住地、工作地点、电话未通知甲方，致使甲方认为合同已无法履行时，视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同或者要求乙方付清全部车款。违约责任中还约定，因乙方违约造成合同解除后，乙方应向甲方支付合同总价款20%的违约金，对乙方实际使用该车的期限，乙方应按每月5万元向甲方支付使用费（不足一个月按一个月计算）。被告乔某作为朱某的配偶出具《同意书》，自愿与朱某共同承担还款责任。合同签订当日，朱某将车提走。但在后期履行过程中，被告朱某未按合同的约定期限和金额支付购车款。并于2012年10月15日将车交回原告处，双方的汽车买卖合同关系解除。由于双方合同的解除系由乙方违约造成，现根据合同中违约条款的约定，要求被告支付使用期间的使用费、违约金。被告乔某未到庭，但提交书面答辩状一份，内容如下：本案原告与朱某存在买卖合同关系，答辩人是担保人。担保范围为：车辆的欠款。现在原告将诉讼请求变更为支付使用费和违约金，该部分请求不在担保范围内。答辩人无义务负担。本案朱某购买的车辆分期付款的最后期限为2013年10月25日。在合同履行期间，2012年10月15日，原告已将车辆收回，原告与朱某双方的买卖关系已经解除。从车辆被收回后，原告再未找答辩人主张过权利，本案已超过了诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告朱某辩称，双方签订车辆买卖合同属实，但合同是原告提供的格式合同，让答辩人签字时合同是空白的，在2012年10月15日双方已经实际解除合同，答辩人所购车辆已由原告收回，答辩人已支付原告购车款15万元，原告要求支付车辆使用费以及违约金，没有事实法律依据，而且本案已超诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。同时，提出反诉，请求：1、依法判令反诉被告峻宇汽贸向反诉原告返还购车款120960元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2012年4月25日，反诉原告以分期付款的方式向反诉被告峻宇汽贸购得红岩重型自卸车一辆（车牌号为×××），总价为440000元（含分期付款的利息，月息1.5%）。2012年10月15日，双方解除了买卖合同，并对车辆进行了交接，反诉被告收到了标的车辆。但是反诉被告对多收取的车辆费用没有退还。反诉原告认为，反诉原告共计向反诉被告支付购车款150000元，在2012年10月15日，该车辆实际使用6个月，扣除折旧后，反诉被告应当向反诉原告退还多收取的购车款120960元。反诉被告峻宇汽贸针对反诉辩称，对反诉原告陈述的双方签订合同时间、解除合同时间、车辆总价款、车辆信息均无异议。反诉原告提到多交付购车款的问题不存在。反诉被告共收到反诉原告给付的15万元，其中6.5万元系车辆首付款，另2万元是2012年6月19日支付的分期购车款，共收到购车款8.5万元，另外6.5万元系反诉原告交付给反诉被告用于交纳车辆保险费、购置税、车船税、首保费、二保费的，已经实际花销，非购车款。依照合同的约定，原、被告双方中途解除买卖合同关系，是反诉原告不按期履行交付购车款义务而造成的，应当按每月5万元向反诉被告支付车辆的使用费，并承担违约责任。综上，反诉原告要求反诉被告返还购车款，没有依据，而且反诉诉求也超过了诉讼时效，应当驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2012年3月6日，朱某签署《车辆订购申请书》提交峻宇汽贸，2012年4月25日，双方签订《汽车分期付款购销合同书》，约定朱某以分期付款的方式向峻宇汽贸购买红岩重型自卸车一辆（车牌号为×××），总价为440000元，首付款65000元，余款375000元从2012年5月至2013年10月分18个月付清，交款日为每月25日。合同签订当日，峻宇汽贸将车交付朱某。《汽车分期付款购销合同书》签订前，朱某交付峻宇汽贸130000元，2012年6月，朱某又交付峻宇汽贸20000元。2012年10月15日，双方解除了买卖合同，峻宇汽贸收回了案涉车辆。另查明，2012年3月19日，被告乔某给峻宇汽贸签署《同意书》，写明其本人愿同朱某（购车方）共同参与对所欠峻宇汽贸车款的偿还，直到所欠车款本息全部偿还完毕……。签订购车合同当时，朱某、乔某系夫妻。上述事实有当事人的陈述、峻宇汽贸提供的《车辆订购申请书》、《汽车分期付款购销合同书》、朱某提供的车辆接收清单、朱某与乔某的结婚证复印件（核与原件同）在案证实。双方争议的焦点之一是本诉、反诉是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案本诉、反诉诉求，均系合同当事人主张因合同解除后产生的权利。《中华人共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案买卖合同双方于2012年10月15日解除买卖合同，出售方峻宇汽贸收回了案涉车辆。此时合同当事人应当知道自己的权利是否受到侵害，诉讼时效应从此时起算。本案本诉原告、反诉原告时至今日才主张因合同解除产生的权利，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间。双方也没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故对本诉原告的诉求、反诉原告的诉求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告大同市峻宇汽贸有限责任公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告朱某的诉讼请求。本诉案件受理费5845元，由本诉原告大同市峻宇汽贸有限责任公司负担；反诉案件受理费1360元，由反诉原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 李少颖人民陪审员 杨晓庆 二〇一九年六月十四日书 记 员 崔 涛
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢51号申请执行人:庞春鸿,女,土家族,1971年02月22日出生,住重庆市黔江区。被执行人:刘卫兵,男,苗族,1970年08月28日出生,住重庆市黔江区。关于庞春鸿与刘卫兵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7479号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。刘卫兵逾期未履行确定的义务，庞春鸿于2019年01月07日向本院申请执行。本院在执行申请执行人庞春鸿与被执行人刘卫兵借款合同一案中，被执行人已兑现10000元，就剩余案款双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢51号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  吴 恒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢173号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501,统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托代理人：徐先善，该公司职工。被执行人：范爱平，男，1962年05月01日出生，汉族，住安义县。被执行人：余水香，女，1961年03月04日出生，汉族，住安义县。被执行人：高醒，男，1966年09月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈霞，女，1969年10月30日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人范爱平、余水香、高醒、陈霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初395号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范爱平、余水香、高醒、陈霞银行存款计人民币50万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人范爱平、余水香、高醒、陈霞与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月二十七日书记员  夏 寒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5572号原告：苏远周，男，1973年3月15日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：苏占祥，男，系苏远周之子，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：袁廷海，男，1977年12月11日生，汉族，住贵州省龙里县。原告苏远周与被告袁廷海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏远周的委托诉讼代理人苏占祥到庭参加了诉讼，被告袁廷海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。原告苏远周诉称，2018年6月3日，被告雇佣原告在贵阳市××西南商贸城进行房屋拆除工作，在施工过程中原告因指挥人员误判房屋架构造成人身损害，后双方达成协议，被告赔付原告35500元，先支付5500元，余下30000元在2018年9月1日前付清，如在2018年9月1日前未付清，需支付总赔偿金额30%的违约金等，但被告未按约支付款项。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告赔付原告30000元；2、被告向原告赔付总赔偿金额30%的违约金；3、被告承担诉讼费以及原告在诉讼期间230.5元的车费。被告袁廷海未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月1日，苏远周（甲方）与袁廷海（乙方）签订《人身损害赔偿欠款协定》，协议载明：2018年6月3日，乙方雇佣伤者苏远周到贵阳市××西南商贸城进行房屋拆除工作，在施工过程中苏远周因指挥人员误判房屋架构造成人身伤害，经短时间医疗后双方达成协议乙方赔付甲方35500元，乙方先行支付5500元，余下30000元在9月1日前付清；如乙方未按协议约定支付款项，甲方有权要求乙方承担总赔偿金额30%的违约金。同日，袁廷海向苏远周出具欠条一张载明欠苏远周赔偿款30000元，2018年9月1日前付清。后因袁廷海未按约支付款项，苏远周遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、人身损害赔偿欠款协定、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，双方形成劳务关系。被告作为劳务活动组织者，在施工过程中未做好管理工作，导致原告受伤，应承担赔偿责任。事故发生后，原、被告自愿达成《人身损害赔偿欠款协定》并出具欠条，是双方当事人协商后的真实意思表示，未违反法律规定，也未损害第三人的合法权益，为有效协议，具有法律约束力，应按协议全面履行义务。被告未按约定履行义务，原告要求被告支付赔偿款及违约金，符合协议约定及法律规定，予以支持。对原告诉请的诉讼期间的车费230.5元，未提供证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁廷海于本判决生效之日起10日内支付原告苏远周赔偿款30000元及违约金10650元；二、驳回原告苏远周的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告袁廷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年六月五日书记员  韩安州
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2039号原告：薛荣，男，汉族，生于1963年6月28日，农民，住定西市安定区。被告：康进凡，男，汉族，生于1953年2月28日，农民，住定西市安定区。原告薛荣与被告康进凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年5月31日，薛荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按薛荣撤诉处理。案件受理费613元，因撤诉减半收取307元，由薛荣负担。审判员  周强二〇一九年六月三日书记员  李泉
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申20号 驳 回 申 诉 通 知 书 叶金昊： 你因原审被告人叶金昊犯交通肇事罪一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302刑初1132号刑事判决和本院（2017）浙03刑终1916号刑事裁定，以一二审判决对林永尧与徐某发生追尾碰撞的相关事实认定不清；叶金昊驾车与被害人徐某的二轮摩托车发生碰撞，但并未对被害人进行撞击，一二审判决对该事实认定不清；依据无罪推定、疑罪从无的原则，不应当认定叶金昊有罪等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定叶金昊等交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初44号原告：邓志刚，男，1962年10月19日生，住山西省应县。委托诉讼代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。被告：忻州市忻府区星光采矿厂，住所地忻州市忻府区阳坡乡柴家庄村后3公里处。执行事务合伙人：文雪清，厂长。委托诉讼代理人：刘年喜，男，1960年1月1日生，汉族，住忻州市七一北路公路管理段宿舍。原告邓志刚与被告忻州市忻府区星光采矿厂追索劳动报酬纠纷一案，因立案时本院批准其缓交诉讼费至执行时交清，现原告向本院提出撤诉，故本院于2019年6月20日通知原告交纳诉讼费982元，限其自收到通知书之日起七日内交纳，但原告接到通知后未在规定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓志刚撤回起诉处理。审 判 长 杜爱红人民陪审员 苏 云人民陪审员 闫亮亮 二0一九年六月二十八日书 记 员 王丰玉
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初141号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王颜君，男，1975年8月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住通化市东昌区。因涉嫌开设赌场，于2018年10月30日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年12月3日被该局取保候审；于2019年1月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年5月24日由本院决定取保候审。 辩护人国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告人朱子舰，男，1990年1月12日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住通化市东昌区。因涉嫌开设赌场，于2018年10月30日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年12月3日被该局取保候审；于2019年1月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年5月24日由本院决定取保候审。 被告人于海瑞，女，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住通化市东昌区。因涉嫌开设赌场，于2018年10月30日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年12月3日被该局取保候审；于2019年1月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年5月24日由本院决定取保候审。 被告人刘桂新，女，1978年2月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住通化市东昌区。因涉嫌开设赌场，于2018年10月30日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年12月3日被该局取保候审；于2019年1月7日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年5月24日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人王颜君、朱子舰、于海瑞、刘桂新犯开设赌场罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人王颜君及其辩护人国得森、朱子舰、于海瑞、刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王颜君伙同朱子舰于2018年10月初购买七组（14台）抓烟机，以每个超市内摆放一组（2台）的方式分别摆放在被告人王颜君、于海瑞、刘桂新以及违法人员张某、李某、陈玉梅、薛刚等人在东昌区内经营的超市内，每组抓烟机每天付给被告人（违法人员）50元或70元的委托管理费用，委托被告人（违法人员）看管抓烟机、换币和给参赌人员变现。王颜君、朱子舰开设赌场共计非法获利人民币2,000余元。 1.2018年10月初至2018年10月29日，王颜君在其位于通化市东昌区实验中学附近的东洋平价自选超市内摆放了两台抓烟机，顾客抓到烟后，可以选择将烟带走或变现； 2.2018年10月中旬至2018年10月29日，刘桂新联系王颜君在其位于通化市东昌区实验中学附近的桂新综合商店摆放两台抓烟机，顾客抓到烟后，可以选择将烟带走或变现，王颜君每天支付刘桂新70元管理费用，刘桂新共获利1,000余元； 3.2018年10月15日至2018年10月29日，王颜君在于海瑞位于通化市东昌区第二实验小学附近的瑞来平价超市内摆放两台抓烟机，顾客抓到烟后，可以选择将烟带走或变现，王颜君每天支付于海瑞30元或50元管理费，于海瑞共获利500余元； 2018年10月29日，被告人王颜君、朱子舰主动到东昌区公安分局光明派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人王颜君、朱子舰、于海瑞、刘桂新利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王颜君及其辩护人国得森、朱子舰、于海瑞、刘桂新在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、扣押清单和行政处罚决定书等书证；证人张某、李某等人证言；被告人王颜君、朱子舰、于海瑞、刘桂新供述；搜查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王颜君、朱子舰、于海瑞、刘桂新无视国家法律，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王颜君、朱子舰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。被告人于海瑞、刘桂新能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王颜君犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。 二、被告人朱子舰犯开设赌场罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。 (上列被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人于海瑞犯开设赌场罪，免予刑事处罚。 被告人刘桂新犯开设赌场罪，免予刑事处罚。 五、被告人王颜君、朱子舰违法所得人民币2,000元依法予以收缴，被告人于海瑞违法所得人民币1,000元依法予以收缴，被告人刘桂新违法所得人民币500元依法予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年六月十三日 书记员  杨凡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执7号 申请执行人：刘仕萍，女，1959年7月20日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：谢永英，女，1962年8月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1990号民事判决书和刘仕萍的申请，依法于2019年01月03日立案执行刘仕萍与谢永英民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1990号民事判决书，被执行人谢永英偿还申请执行人刘仕萍借款本金10000.00元，利息按月利率2%从2018年2月18日计算至借款实际清偿之日止。 经执行查明，被执行人谢永英未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人谢永英限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的10000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位10000.00元，案件受理费42.50元，申请执行费50.00元，由被执行人谢永英承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人谢永英的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人谢永英有可供执行财产。本院于2019年6月5日对申请执行人刘仕萍进行终结本次执行约谈，申请执行人刘仕萍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 龙
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1758号 申请执行人：陈国洪，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：温桂彬，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈桂珍，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈国洪与被执行人温桂彬、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5434号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、被执行人温桂彬、陈桂珍应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈国洪归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2017年12月1日开始，按照年利率24%，计算至欠款实际归还之日止）；二、驳回申请执行人陈国洪的其他诉讼请求。本案受理费3576元由被执行人温桂彬、陈桂珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人温桂彬、陈桂珍纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月5日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十七日 书记员  李志远
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执107号被执行人：豆小东，男，1978年出生，汉族，小学文化程度，沁水县人。本院立案执行的被执行人豆小东罚金刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人豆小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元。因被执行人豆小东未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2019年3月5日，本院依法立案执行。本院立案执行后，向被执行人豆小东发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院对被执行人豆小东的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，同时对其进行了财产调查及实地查找，未发现被执行人豆小东名下有银行存款。经查实，被执行人豆小东尚在服刑期，其名下有牌照为晋E*****的吉利美日汽车一辆，本院依法已对该车辆档案进行了查封，但并未实际扣押该车辆；在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。本院在执行过程中，依法对被执行人豆小东纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的罚金依法应受法律的保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年六月二十七日书记员  宋飞飞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1031号 申请执行人：濮惠智，男，汉族，生于1955年5月19日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：张天平，男，汉族，生于1977年8月15日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：王浩，男，汉族，生于1984年1月30日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人濮惠智与被执行人张天平、王浩保证合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2450号民事调解书结案，该调解书确定由被告张天平、王浩偿还原告借款本金20000元、利息1400元，共计21400元。其中张天平偿还11400元，王浩偿还10000元，限于2019年1月31日前偿清。逾期未履行由二被告按未付款金额的20%承担违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费277.5元，由被告张天平承担并连同上述案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人张天平、王浩未主动履行法律文书确定的义务，申请人濮惠智向法院申请强制执行，执行费289元。 本案在执行过程中，被执行人张天平已履行完毕；申请执行人濮惠智与被执行人王浩自愿达成和解协议。协议如下：王浩于2019年6月14日向濮惠智微信转账2000元，剩余案件款王浩于2019年7月30日前履行3000元，同年8月30日前履行3000元。本案自双方达成和解履行协议之日终结执行，若被执行人逾期未按照协议内容履行，申请人有权随时申请恢复执行本案，并按原调解书确定的义务履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月十四日 书记员  杨建伟
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0802民初3330号原告内蒙古世民物业有限公司（下称世民物业公司）。住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码XXX。法定代表人熊XX，公司经理。委托代理人高XX，公司职工。被告康XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。原告世民物业公司与被告康XX物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世民物业公司委托代理人高XX，被告康XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世民物业公司诉请：1.请求被告给付2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业费1707元；2.请求被告支付2016年1月1日至2018年12月30日期间的滞纳金847元，共计：2554元；3.诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，2015年3月1日，巴彦淖尔市昕怡物业服务有限责任公司与临河区XXX区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。2016年1月1日、2018年1月1日原告世民物业公司分别与临河区XXX区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：世民物业公司从2016年1月1日起至2018年12月31日止为临河区XXX区业主提供物业服务，物业费收费标准为每年每平米6元等条款。被告康XX系该小区业主，其房屋面积为94.87平方米，被告康XX未交2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费1707元。本院认为，物业服务是物业企业按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告康XX居住的案涉小区临河区XXX区业主委员会与原告世民物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告世民物业公司已按照合同履行主要义务，被告康XX已接受了服务，被告康XX未按约定履行交费义务属违约方，应承担继续交纳物业费的违约责任。被告康XX辩称欠物业费属实，我不同意缴纳物业费理由如下：一、楼道卫生不合格。二、保安服务不到位。三、我居住的房屋房顶漏水，原告不予维修。鉴于以上原因所以拒缴所欠物业费，不承担滞纳金。原告把以上问题解决后同意缴纳物业费。对被告抗辩居住的房屋屋顶漏水等不属于本案调整范围。现被告提出证据证明原告提供服务不到位的瑕疵现象，理应核减相应的物业服务费用，故原告世民物业公司请求被告康XX按所欠（2016年1月1日至2018年12月30日）的物业费1707元，总额的95%即1622元收取为宜，因此，原告世民物业公司应按1622元收取被告康XX物业费，原告请求合理部分应予支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康XX于本判决生效后十日内给付原告世民物业公司2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业费1622元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告康XX负担。本判决为终审判决。审判员  康振平二〇一九年六月二十日书记员  王文惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3870号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：巴闪·巴勒生，男，1977年9月10日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）诉被告巴闪·巴勒生供用热力合同纠纷一案中，原告华源热力公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告巴闪·巴勒生的起诉。本院认为：原告华源热力公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  刘 颖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢302号之一申请执行人：刘军，男，1977年8月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：刘治平，男，1974年4月20日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：齐美香，女，1975年10月23日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人刘军与被执行人刘治平、齐美香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初2268号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘治平、齐美香逾期未履行该生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘军于2019年6月11日向本院申请恢复强制执行，请求二被执行人偿还其借款本金10万元及利息，承担案件受理费1150元，本院依法受理并于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即偿还申请执行人刘军借款本金10万元及相应利息、承担案件受理费1150元、执行费1400元，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人刘治平、齐美香名下的银行账户、理财及金融账户、工商登记信息、车辆登记信息，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，无理财、金融账户，无工商登记信息、无车辆登记信息，经告知申请执行人刘军后，申请执行人认可本院调查结果，并明确表示对有零星存款账户不采取执行措施。3.申请执行人刘军向本院说明二被执行人名下无住房公积金。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现二被执行人名下有房产登记信息。5.本院对被执行人刘治平、齐美香采取限制消费及纳入被执行人名单库的执行措施。6.上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知申请执行人刘军，并要求其提供财产线索，申请执行人李尚华认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘治平、齐美香名下暂无财产可供执行或财产暂不宜处置，经本院向申请执行人刘军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行或财产暂不宜处置表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十四日书记员  刘飞龙