安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7543号原告:合肥韦高贸易有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：高宗香，该公司总经理。委托代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。委托代理人：徐萍，安徽汉合律师事务所实习律师。被告:安徽华野工程建设有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人：沙际豪，该公司董事长。委托代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。原告合肥韦高贸易有限公司（以下简称“韦高公司”）与被告安徽华野工程建设有限公司（以下简称“华野公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦高公司的委托代理人关建军、徐萍；被告华野公司的委托代理人丁寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦高公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠钢材货款106974.51元及逾期付款利息损失（按日万分之六点六七标准计算，自2017年12月29日计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务合作关系，2017年11月13日双方签订《钢材购销合同》，约定被告从原告处采购约50吨的钢材，供货项目是安徽华恒生物科技股份有限公司6#车间工程，约定货款在三日内付清。原告于2017年11月14日、2017年11月29日履行了供货义务，但被告迟迟未给付货款，经原告多次催要，被告在2017年12月2日给付货款19500元，2018年1月19日给付货款20000元，2018年2月13日给付货款103571.21元，2018年3月29日给付货款20500元。后经原告多次催要，但被告仍以各种理由拖延。截止2018年7月20日，被告仍拖欠原告货款106974.51元及逾期付款利息损失（合同约定所欠货款按每天上浮万分之七作为浮动价款计息，原告自愿降为日万分之六点六七）。综上所述，原告认为，原被告之间买卖合同关系受法律保护，被告未全部履行支付货款义务，其行为己明显构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，被告应承担相应违约责任。故原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告安徽华野公司辩称：一、案涉《钢材购销买卖合同》系聂思俊在无代理权情况下，私刻答辩人公章与原告签订，答辩人对签订合同的行为不予追认，该合同对答辩人不发生效力。首先，答辩人从未授权聂思俊与原告签订《钢材购销合同》，其次，该份合同骑缝处、落款处“安徽华野工程建设有限公司”的公章盖印经我司申请，由贵院委托指定安徽龙图司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为“与我公司公章并非同一印章盖印形成”。由此可见系聂思俊私刻答辩人公章与原告签订的合同，根据《合同法》第48条之规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条之规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，由私刻公章的行为人自行承担。二、答辩人认为本案存在原告与聂思俊串谋，损害答辩人利益的情形，《钢材购销买卖合同》亦属无效。答辩人认为本案存在原告与聂思俊之间存在串谋，除了上述伪造公章这一事实外，还包括以下几点：1、答辩人公司合规经营多年，深知公章类型和对应使用的场合。答辩人公司凡是对外签订的合同，一律使用的是合同专用章或者项目部章，而非行政章，但本案中的《钢材购销买卖合同》却盖的是私刻的行政章；2、答辩人凡是对外签订的合同，全部在公司备案，但对于该份《钢材购销买卖合同》未在公司发现备案；3、该份《钢材购销买卖合同》内容违反正常交易习惯，从答辩人提交的其他几份钢材购销合同来看，正常的交易价格一般是在“我的钢材网”当日报价的基础上下浮80元到120元不等，此举为了是保持长期的合作伙伴关系，供货方作出的合理让价，此亦属正常的交易习惯。但本案中《钢材购销合同》却约定在“我的钢材网”报价基础上上浮200元，不符合常理，有串通恶意损害答辩人权利的嫌疑；4、原告在钢材价格基础上还增加了11个点的税款要求被告承担，根据《税法》规定，供货方的供货价格本身就是含税价，就应当由供货方提供税票给买货方，面对如此多不合理条款，聂思俊却仍然签字对所欠款项予以认可，此举也证实了串谋行为的存在。根据《合同法》第52条第二款规定，合同应属无效。三、本案的公章系伪造，涉嫌触犯刑法第280条“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，应当由贵院移送公安机关，并驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”四、答辩人认为原告的诉请中存在复利，虽然原告当庭变更了诉请，但仍然存在重复计算利息，原告的利息为日万分之六点六七核算即为月息2分，原告诉请的钢材欠款本金中存在此前的利息，经代理人通过原告所提交的证据核算，我们认为总的供货数量为52.237吨，总货款为251350.15元，抵除被告已支付的货款下欠货款金额为87778.94元。综上，恳请驳回原告诉请。经审理查明：2017年11月13日，聂思俊以被告华野公司（乙方买受人）的名义与原告韦高公司（甲方出卖人）签订《钢材购销买卖合同》一份，约定：供货项目：安徽华野公司安徽华恒生物科技股份有限公司6#车间工程；货物名称：钢材；数量约50吨(备注:本合同供货品名、数量、规格、价格以实际执行情况为准)；垫资方式：甲方以供货之日“我的钢铁”网站发布的“合肥市场建筑钢材价格行情”网上对应的厂家、规格、同等级线材、螺纹钢、圆钢、盘螺的价格上浮200元作为基准价格；结算方式及期限:甲方自首日供货之日起三日内乙方应将所有款项付清。款项付清后甲方按上述约定继续供货，如三日内不能付清，乙方须支付甲方自首次供货之日起按所欠货款每天上浮万分之七作为浮动价款计息，直至款清为止。最长垫资时间不超过壹个月；乙方应按期足额支付货款，如不能按约定时间付款则应承担违约责任。同时甲方有权解除合同并追要全部款项等。合同尾部由双方代理人签名并加盖公司印章，其中买受方代理人为聂思俊。合同签订后，原告于2017年11月14日、11月29日分别供货48.248吨和3.989吨，货款金额分别为231045.72元和20304.43元，合计251350.15元。2018年2月9日，由原告出具结算表一份，载明：原告于2017年11月14日供货48.248吨，供货金额231045.72元;华野公司于2018年1月19日付款20000元，尚欠原告款项248508.7元,并备注内容“以上单价、数量、吨位核实无误，利息按照合同约定执行”，聂思俊在结算表上签名确认。庭审中，原告认可被告分别于2017年12月2日、2018年1月19日、2月13日、3月29日给付货款19500元、20000元、103571.21元、20500元，共计163571.21元。其中，被告于2017年12月2日给付货款19500元，是用于支付2017年11月29日的供货货款20304.43元，差额804.43元予以减免；截至2018年2月9日，被告尚欠货款本金231045.72元，后被告给付货款103571.21元和20500元，尚欠原告货款106974.51元，故当庭变更其诉请，要求被告立即支付货款106974.51元，并自2017年12月29日起按日万分之六点六七计算支付逾期付款利息至款清时止。本案审理中,本院根据被告华野公司的申请对原告提供的《钢材购销买卖合同》中被告公司印章的真伪，委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，结论为：检材《钢材购销买卖合同》落款处“安徽华野工程建设有限公司”印文与样本印文不是同一印章盖印形成。另查明，原告韦高公司就涉案货物于2018年2月6日向被告开具的两张增值税专用发票号码分别为：00704081、00704082，金额分别为：116428.79元和103571.21元，被告已向税务部门申请认证抵扣税款。其中货款103571.21元由被告华野公司以转账方式直接给付原告。再查，2017年11月，安徽华恒生物科技股份有限公司将该公司6#厂房基建工程项目发包给被告华野公司承建。以上事实,有原告提供的《钢材购销买卖合同》、送（销）货单、结算单、银行业务凭证、增值税发票记账联、国家税务总局六安市金安区税务局出具的证明，被告提供的《建设工程施工合同》及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为：本案争议焦点是原告韦高公司与被告华野公司之间是否存在买卖合同关系。原告韦高公司提供的涉案《钢材购销买卖合同》上加盖的被告华野公司印章印文经司法鉴定与被告提供的公司印章印文虽非同一枚印章形成，但原告提供的银行业务凭证和税务部门出具的证明，足以证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，聂思俊的行为构成表见代理，其以被告华野公司的名义与原告签订的《钢材购销买卖合同》，合法有效，对原、被告均有约束力。合同签订后，原告韦高公司按约向被告供应货物，被告华野公司未按约支付货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告韦高公司诉请的货款金额，根据原告提供的送货单和聂思俊签名确认的结算单载明，原告于2017年11月14日、11月29日分别供货48.248吨和3.989吨，货款本金分别为231045.72元和20304.43元，共计251350.15元。审理中，原告自认被告于2017年12月2日给付货款19500元，是用于支付2017年11月29日的供货货款20304.43元，差额804.43元予以减免，该主张对被告并无不利，本院予以采信。原告对于2017年11月14日供货货款231045.72元，提出被告曾于2018年2月13日、3月29日分别给付货款103571.21元、20500元，尚欠106974.51元，故变更其诉请要求被告支付剩余货款106974.51元，但原告未将被告于2018年1月19日给付的20000元货款计算在内，因此被告实际欠原告货款本金为86974.51元。对于逾期付款利息，因合同约定“自首日供货之日起三日内乙方应将所有款项付清。款项付清后甲方按上述约定继续供货，如三日内不能付清，乙方须支付甲方自首次供货之日起按所欠货款每天上浮万分之七作为浮动价款计息，直至款清为止。最长垫资时间不超过壹个月”，现原告诉请逾期付款利息自被告最后一次供货满一个月即2017年12月29日起按日万分六点六七标准计算至款清时止，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华野工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥韦高贸易有限公司货款86974.51元及逾期付款利息（以86974.51元为基数，自2017年12月29日起按日万分之六点六七计算，至款清时止）；二、驳回原告合肥韦高贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由原告合肥韦高贸易有限公司负担360元，被告安徽华野工程建设有限公司负担2670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一九年六月二十五日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。