wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初436号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。被告：王淼，男，1981年9月13日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王淼追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼；被告王淼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告理赔金29985.97元，逾期保险费3451.48元及违约金（以29985.97元为基数，按日千分之一自2014年6月20日计算至实际付清之日止），欠款总额33437.45元；2.请求依法判令被告向原告支付律师费1000元；以上两项诉请合计34437.45元。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更违约金的计算方式要求按照年利率24%计算。事实和理由：2012年10月被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（简称农行开发区支行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照合同约定偿还农行开发区支行欠款，则由原告承担还款责任。后被告收到农行开发区支行发放的贷款50000元，因被告未按约定还款，原告于2014年6月20日依约向农行开发区支行进行了赔付。原告赔付后多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，现特起诉至法院。被告王淼未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，被告因办理贷款向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险，当日，双方签订了保证保险合同，保险单载明：投保人为被告，被保险人为农行开发区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费950元，按月缴纳，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单还特别约定：保险人理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年11月1日，被告与农行开发区支行签订个人担保借款合同，被告向农行开发区支行贷款50000元，贷款期限为36个月，借款年利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起。还款方式为每月等额还款。上述合同签订后，农行开发区支行依约向被告发放贷款50000元。被告收到贷款后未按约定期限归还贷款本息，自2014年3月2日逾期偿还贷款本息及保险费。原告于2014年6月20日向农行开发区支行履行保证保险责任，代被告向农行开发区支行偿还银行贷款本息共计29985.97元（包括银行贷款本金29245.22元、利息662.99元、罚息77.76元），农行开发区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项，并欠付原告逾期保险费3451.48元（自2014年3月2日起计算至2014年6月20日，扣除已交保费0.19元）。原告为追要垫付款，聘请律师出庭诉讼，支出律师费用1000元。本院认为，农行开发区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人消费信贷保证保险合同合法有效。农行开发区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2014年6月20日依约代被告向农行开发区支行偿付贷款本息29985.97元之事实清楚，原告自代偿之日起取得在赔偿金额范围内代位行使农行开发区支行对被告请求赔偿的权利。被告自2014年3月2日逾期偿还保险费，截至2014年6月20日，尚欠原告逾期保险费3451.48元之事实确定，现原告要求被告偿还代偿本息29985.97元、逾期保险费3451.48元之诉讼请求于约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张以理赔款29985.97元为基数，按年利率24%自2014年6月20日计算至实际给付之日违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，在原、被告签订的保险单中明确约定，原告理赔后，有权要求被告支付催收产生的其他费用。故本院认为，原告聘请律师支出的律师费属于双方约定的其它费用范围，被告应予支付，原告该项请求，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王淼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29985.97元、逾期保险费3451.48元及违约金（以代偿款29985.97元为基数，按年利率24%自2014年5月20日起计算至实际给付之日止）。二、限被告王淼于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.94元，由被告王淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 唐 玲二〇一九年六月十四日书 记 员 王晓云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初834号之一原告：游桂荣，女，汉族，1978年6月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武汉华创汇金投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**方顺恒瑞广场**。法定代表人：张席。被告：张席，男，汉族，1979年7月29日出生，住江苏省雎宁县。本院在审理原告游桂荣诉被告武汉华创汇金投资管理有限公司、张席买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年4月15日向原告游桂荣送达补缴案件受理费通知。原告游桂荣收到本院的补缴诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告游桂荣撤回起诉处理。案件受理费减半收取计3086元，由原告游桂荣负担。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年六月十日法官助理彭倩书记员李文杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2847号原告：李琴，女，汉族，1986年1月7日出生，住湖北省嘉鱼县，被告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系公司董事长。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李琴与被告武汉仁信投资担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告李琴于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琴撤回起诉。减半后的案件受理费56.5元由原告李琴负担。审判员  李婷二〇一九年六月二十五日书记员  赵丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2240号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚泽万，男，汉族，1965年9月25日出生，住址重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告龚泽万信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币104794.12元（截至2018年12月26日），其中欠款本金47092.78元、利息48781.16元、滞纳金8920.18元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××15，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币104794.12元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年7月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金47092.78元、利息48781.16元、还款违约金8920.18元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金47092.78元、利息48781.16元、还款违约金8920.18元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龚泽万于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金47092.78元、利息48781.16元、还款违约金8920.18元；二、被告龚泽万于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告龚泽万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1337号琚付安、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司：琚付安与鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计26432元。经本院立案执行，现已自动履行到位26432元。本院已于2019年6月12日将该款交付给琚付安。琚付安向本院申请执行的（2018）豫0611民初4108号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十二日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审52号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人黄家政，男，1982年2月9日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］31号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］31号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年6月擅自占用鹿寨县中渡镇朝阳村龙耳屯集体土地建房，已建成二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积101.02平方米，建筑面积330.16平方米。该宗地类是水田101.02平方米，实为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×101.02㎡=4545.90元。申请执行人于2018年8月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］31号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审23号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人柯根应，男，1961年10月15日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000059610号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1386号 申请执行人：林梁,男性,1963年9月28日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：黄进良,男性,1972年10月20日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人林梁与被执行人黄进良借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初3052号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄进良应向申请执行人林梁偿还借款人民币83000元，按中国人民银行同期贷款利率（不高于年利率6%）计付自2017年8月16日起至还清款日止。并负担案件受理费1875元，公告费560元，共计2435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1386号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年六月十三日 书记员  黄军锋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1480号申请执行人：胡某，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：于某，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人胡某与被执行人于某婚约财产纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3232号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明胡某与被执行人于某婚约财产纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下有银行存款，我院已对该笔存款进行了冻结并扣划；查询被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初3232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十四日书记员 范 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终378号 上诉人（原审被告）：张银辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：庄亚红，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：詹静安，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张银辉因与被上诉人庄亚红、原审被告詹静安机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。 张银辉上诉称，其经常居住地在福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，因此原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于侵权责任纠纷，被告张银辉、詹静安的住所地均位于惠安县，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人张银辉请求将本案移送福州市晋安区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1855号罪犯钟朝有，男，1998年11月6日出生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月17日作出刑事判决，以被告人钟朝有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人钟朝有在缓刑考验期内又犯罪。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年9月13日作出（2017）云0128刑初211号刑事附带民事判决，撤销对被告人钟朝有的缓刑，以被告人钟朝有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12374.38元，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）云01刑终801号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟朝有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟朝有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币12374.38元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟朝有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟朝有减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月16日起至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9204号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：程丕国，男，现住呼和浩特市。被告：赵凤玲，女，无业，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告程丕国、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告赵凤玲到庭参加诉讼、被告程丕国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2015年10月19日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借5万元，被告同意从2015年11月15日开始至2016年10月15日分12个月，每月15日前向原告等额本息还款4967元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了8期，在2016年7月15日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2016年10月15日，被告仍有19868元（4967×4期）本息未还（其中本金16667元，利息3201元）。并根据约定，被告应向原告从2016年6月15日至还款期满的2016年10月15日的罚息、违约金267元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；16667×0.4%×4个月）。另按约定，借款期满后2016年10月15日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有8000元（16667×2%×24个月）。以上共计28135元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金16667元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日11468元），共计28135元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告程丕国未到庭，也未提交答辩意见。被告赵凤玲辩称，被告与程丕国系夫妻关系。被告收到5万元款项之后另行支付了1万元的服务费，所以实际收到的款项是4万元，原告不应该按照5万元计算本金及利息。对于利息和违约金希望人民法院依法公平公正地判决。借款之后，被告以5万元作为基数，按照合同约定的等额本息偿还过8期。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告程丕国、赵凤玲（甲方、共同借款人）于2015年10月19日签订《借款协议》(编号：8610000964)，约定甲方向乙方借款5万元，还款起止日期为2015年11月15日至2016年10月15日止；每月等额本息偿还4967元，共偿还12个月；每月15日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2015年10月19日，原告将5万元转账支付至被告程丕国的账户。之后被告按期偿还了8期款项，自2016年6月16日开始未还款。尚欠本金16667元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年至2019年期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告程丕国、赵凤玲从原告处借款5万元，经偿还尚欠本金16667元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金、罚息和其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告程丕国、赵凤玲于2015年10月19日签订的《借款协议》无效；二、被告程丕国、赵凤玲于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金16667元;三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费504元（原告已预交），由原告刘敏负担287元，被告程丕国、赵凤玲负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1293号之二申请执行人：大同市晶海达实业有限公司，住所地大同市南郊区古店镇北。法定代表人：戈晓军，职务经理被执行人：董志坚，男，1962年8月4日出生，汉族，住大同市城区教场街**。本院在执行大同市晶海达实业有限公司与董志坚金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款1579279.84元，案件受理费19014元，执行费18193元，共计：1616486.84元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖128号原告：潘仲卉，女，1986年7月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京迅工建筑科技有限公司，住所地南京市秦淮区中华路**CK—21。法定代表人：顾海军。南京市鼓楼区人民法院于2019年2月1日受理原告潘仲卉诉被告南京迅工建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案后，南京市鼓楼区人民法院认为该院没有管辖权，遂作出（2019）苏0106民初1982号民事裁定，将案件移送南京市秦淮区人民法院管辖。南京市秦淮区人民法院立案后，认为南京市鼓楼区人民法院将本案移送该院审理不当。两地法院遂形成管辖权争议，且协商未果，南京市秦淮区人民法院以（2019）苏0104民初3488号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因案涉的不动产即装修房屋位于南京市鼓楼区人民法院辖区，故南京市鼓楼区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。因此，南京市鼓楼区人民法院裁定将本案移送南京市秦淮区人民法院审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1982号民事裁定；二、原告潘仲卉诉被告南京迅工建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案由南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年六月十八日书记员  王梦男
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1427号原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段**。组织机构代码证：75389524-0。法定代表人：杜志伟，主任。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：李殿庭，男，1958年5月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张慧乐，女，1976年6月6日出生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山市再就业小额贷款担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告李殿庭、张慧乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告再就业担保中心的委托诉讼代理人侯晓远、被告李殿庭到庭参加诉讼，张慧乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告再就业担保中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令：一、张慧乐偿还再就业担保中心已经代偿的欠款本金99953.38元、贷款罚息67.82元，共计偿还代偿本息100021.2元；另赔偿自贷款偿还日期到期之日起至清偿完毕之日止的银行借款合同约定的年利率6.35%的利息和加收30%的罚息；二、李殿庭承担反担保责任，承担连带偿还义务；三、本案诉讼费由李殿庭、张慧乐承担。事实和理由：2017年，张慧乐向再就业担保中心申请担保贷款100000元，并由李殿庭提供反担保保证。后再就业担保中心作为甲方，借款人张慧乐作为乙方，李殿庭作为丙方，三方签订了反担保合同。合同约定：本合同系反担保人（即李殿庭）为借款人（张慧乐）与经办银行和再就业担保中心签订的担保合同的反担保合同。合同第二、第三、第五款同时约定：丙方保证担保范围，为甲方向乙方所提供的全部债务和为实现甲方的追偿权而给甲方照常的一切经济损失。2017年3月16日，由再就业担保中心提供担保，张慧乐作为借款人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行签订担保贷款合同。该担保贷款合同约定：张慧乐借款金额100000元，借款期间自2017年3月16日起至2018年3月16日止，再就业担保中心提供法人保证担保。该笔贷款到期后，经多次催要，借款人张慧乐一直拒绝偿还。该贷款合同到期后，再就业担保中心履行了保证义务，向银行偿还了欠款本金及约定的逾期罚息，故提起诉讼。被告李殿庭述称，担保属实，愿意承担还款责任。被告张慧乐未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月16日，张慧乐与中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：张慧乐向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行贷款100000元，贷款年利率6.35%，借款期限12个月，自实际放款日起算。担保方式由再就业担保中心提供法人保证担保。同时再就业担保中心、张慧乐、李殿庭签订《平顶山市小额担保贷款反担保合同》一份，约定张慧乐的借款金额为100000元，借款期限为壹年，从2017年3月16日起至2018年3月16日止。张慧乐不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李殿庭的保证期限至自主债务履行期满后2年止，李殿庭自愿为再就业担保中心向张慧乐所提供的担保承担保证人的反担保责任，李殿庭的反担保方式为连带责任保证。2018年3月16日借款到期后，张慧乐未按时偿还本金和利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行出具证明一份，显示再就业担保中心于2018年3月19日代为偿还本金99953.38元、贷款罚息67.82元，共计100021.2元。再就业担保中心要求张慧乐、李殿庭偿还借款未果，向本院提起诉讼。上述事实有再就业担保中心提交的《小额贷款借款合同》、《平顶山市小额担保贷款反担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行证明及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。再就业担保中心代张慧乐偿还借款本金99953.38元、贷款罚息67.82元，共计100021.2元，符合合同约定，依法取得对张慧乐的追偿权，再就业担保中心要求张慧乐偿还该借款本息100021.2元，本院予以支持。张慧乐未按约定还款，应当按合同约定自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，故再就业担保中心要求从代为偿还款项之日起（2018年3月19日）至实际还款之日止，按年利率6.35%加收30%的罚息计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。李殿庭作为合同约定的反担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，李殿庭承担保证责任后，有权向张慧乐进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、张慧乐于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市再就业小额贷款担保中心借款本金100021.2元及利息（以100021.2元为本金，自2018年3月19日起按照年利率6.35%加收30%的罚息计算至实际还款之日止）；二、李殿庭对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向张慧乐进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由张慧乐、李殿庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年六月二十六日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第18，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5320号 申请执行人：白宇，男，1989年11月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海波，广东融方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，统一社会信用代码：91440300618881268A，住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。 法定代表人：林国芳。 申请执行人白宇与被执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9112号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币6245.43元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司银行存款共计人民币6554.46元，申请执行人已领取执行款项、迟延履行期间的债务利息共计人民币6504.46元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9112号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  姚嘉欢
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢323号申请执行人：陈玉洪，女，1969年12月20日生，住靖江市。被执行人：李金龙，男，1963年6月24日生，住靖江市。申请执行人陈玉洪与被执行人李金龙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）苏1282民初1559号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李金龙归还申请执行人陈玉洪借款20000元，约期于2018年6月30日、12月30日前各归还10000元。被执行人若有一期逾期支付，申请执行人可就下余全部款项立即向法院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被执行人负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2018年12月30日前付给申请执行人）。因被执行人仅履行3000元，余款未履行完毕，申请执行人陈玉洪向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过法院专递形式向被执行人李金龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金龙名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款3636.31元。其中，202元作本案执行费，3431.31元转移至本院（2018）苏1282执恢615号案件作执行费。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××**宝马牌小型汽车、苏Ｍ×××**丰田牌小型汽车各一辆，为轮候查封（期限为2年，自2019年6月12日起至2021年6月11日止）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未能扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金龙名下不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金龙持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李金龙名下住房公积金信息。未发现被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。6.本院执行人员于2019年4月24日至被执行人李金龙居住地及所在村委进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2019年5月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李金龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2019年5月22日将被执行人李金龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李金龙名下的银行存款、车辆信息。查询到被执行人有银行存款7022.85元，实际冻结并扣划到位6213.85元，其中1009.69元转移至（2018）苏1282执恢615号案件作执行费，3553元转移至（2018）苏1282执恢614号案件作执行费,1651.16元转移至（2018）苏1282执2373号案件作执行费。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过书面通知方式将被执行人李金龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初1559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蔡明义审 判 员 孙 斌审 判 员 唐胜荣二〇一九年六月二十七日法官助理 王啟明书 记 员 刘 棋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1341号 申请执行人崔淑华，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人淄博市临淄区华利服装厂，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：贺玉玲，总经理。 申请执行人崔淑华申请执行被执行人淄博市临淄区华利服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的5386元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3246号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月二十日 代理书记员  于雪莲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初627号原告罗山县宝诚担保责任有限公司。法定代表人：宋辉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪新力，男，该公司副总经理。特别授权。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司董事长。特别授权。被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司。法定代表人：宗位，男，该公司董事长。原告罗山县宝诚担保责任有限公司与被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县宝诚担保责任有限公司委托诉讼代理人汪新力、宋辉到庭参加了诉讼，被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县宝诚担保责任有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保费168000元以及占用该项费用期间产生的利息28012元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，要求计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告与中原银行罗山支行签订《人民币流动资金借款合同》（编号中原银行（信阳）流贷字2015借字第29-130号），同日，原告与中原银行罗山支行签订《保证合同》（编号中原银行（信阳）保字2015第29-015号）约定支付担保费168000元，期间经过多次催要。但时至今日，被告未支付担保费，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请请求为要求被告偿还原告担保费168000元及利息（从2015年9月20日起按照年利率6%利息计算至该款全部还清之日为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司未予答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司与中原银行罗山支行签订编号为：2015年借字第29-015号《人民币流动资金借款合同》，双方约定：由被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司向中原银行罗山支行借款贰佰万元整（￥：2000000元）；借款期限为壹拾贰个月；借款用途为流动资金；由罗山县宝城担保有限公司提供连带责任还款保证。并于当日，原告与被告签订编号为2015年保字29-015号《保证合同》，合同约定：所担保的主债权为债权人中原银行罗山支行，根据2015年保字29-015号借款合同向债务人被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司发放的贷款，本金金额为人民币（大写）贰佰万元（￥：2000000.00元）；保证方式为连带责任担保。2015年8月20日，被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司与中原银行罗山支行签订编号为2015年借字29-130号《人民币流动资金借款合同》，双方约定：由被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司向中原银行罗山支行借款贰佰万元整（￥：2000000元）；借款期限为壹拾贰个月；借款用途为流动资金；由罗山县宝城担保有限公司提供连带责任还款保证。并于当日，原告与被告签订编号为2015年保字29-130号《保证合同》，合同约定：所担保的主债权为债权人中原银行罗山支行，根据2015年保字29-130号借款合同向债务人被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司发放的贷款，本金金额为人民币（大写）伍佰万元（￥：5000000.00元）；保证方式为连带责任担保。另查明，2015年8月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到担保公司担保费壹拾陆万捌仟元2015年9月20日还清。欠款人罗山县鑫意达玻璃制品有限公司宗位2015.8.20”。借款期限到期后，经原告多次催要，被告并未向原告支付担保费用，故原告起诉至本院。上述事实有原告陈述、身份证及营业执照复印件、罗山县宝诚担保责任有限公司情况说明、中国EMS邮政快递回执单、欠条、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的担保关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案被告两次分别向中原银行罗山支行借款，共计7000000元，并由原告对该两笔借款进行连带担保责任；被告向原告出具担保费欠条，现履行偿还担保费已到期，故原告现凭借据起诉，要求被告履行清偿债务的义务，证据充分，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定利息，现原告主张从逾期之日起按照年利率6%利息给付利息的诉讼请求，根据根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告本项诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告罗山县宝诚担保责任有限公司担保费168000元，并自2015年9月20日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告罗山县鑫意达玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  詹 峰审 判 员  杨前国人民陪审员  祁前营二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜 坤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初324号 原告：彭立猛，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦云，安徽淮河律师事务所律师。 被告：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市佳源东方都市。 原告彭立猛诉被告许德千劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年6月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭立猛委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼，被告许德千经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭立猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬17500元及利息（按银行同期贷款利率从立案之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告受雇于被告在其所承建的沫河口天尚民都小区从事施工员工作，工作期间2017年3月10日至2017年8月28日，共计5个月零18天。2017年8月28日，经双方结算合计未付工资35700元，后仅部分支付，目前尚欠17500元。原告多次催讨，被告许德千以各种理由进行拖延不予支付，特提起诉讼，判如所请。 许德千未作答辩。 原告彭立猛在本院指定期限内提交并在庭审中出示如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体资格。 证据二、淮上区法院（2019）皖0311民初337号判决书，证明本案被告主体资格。 证据三、工资结算单，证明被告拖欠劳动报酬。 许德千未在本院指定的举证期限内提交证据。 许德千未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告彭立猛提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告向法院提交《工资单》一份载明：“工资单姓名：彭立猛身份证号：3403111990××××××××在沫河口天尚民都小区二期，从事施工员工作，月薪7500元／月，工作时间由2017年3月10日至2017年8月28日。共计5个月零18天工资应得42000元，其中扣除生活费300元及借支的6000元，合计后未付工资金额为：35700元整（大写：叁万伍仟柒佰元整。）欠款人签字：许德千（签名并捺有指印）2017.8.28日” 案件审理中，原告进一步明确被告出具该工资单后又行支付了部分劳务费，现尚欠17500元。 本院认为：原告现所提交证据足以证明原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系。原告诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 许德千于本判决生效之日起十日内向彭立猛支付尚欠劳务费17500元及利息（利息计算以17500元为基数，自2019年1月10日本案立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 案件受理费238元，公告费400元，合计638元，由被告许德千负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐力媛
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初330号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人王小奎，男，汉族，1988年5月18日出生，文盲，住安徽省亳州市涡阳县。因盗窃，于2010年7月9日被亳州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2011年11月15日、2012年10月24日分别被涡阳县人民法院判处拘役三个月和有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）253号起诉书指控被告人王小奎犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年3月21日0时许，被告人王小奎窜至安徽省涡阳县新兴镇吴桥行政村吴桥街，以溜门入户的方式进入被害人叶某家中，将叶某放在家中二楼客厅桌子上的12400元现金盗走。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、物证、现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。认为被告人王小奎入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年3月21日0时许，被告人王小奎持手电筒窜至涡阳县新兴镇吴桥行政村吴桥街被害人叶某家中，将叶某放在家中二楼客厅桌子上的一万余元现金盗走。另查明，扣押在案的赃款11629元已返还被害人叶某。上述事实，有下列证据证实：1、立案决定书及抓获经过证明本案案发及被告人王小奎被抓获的情况。2、搜查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场图证明对被告人住宅进行搜查的情况以及被告人对盗窃现场的辨认情况。3、检查笔录、扣押清单及发还清单证明侦查机关对被告人进行人身检查及对赃款进行扣押、返还被害人的情况。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场的情况。5、刑事判决书证明被告人王小奎曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。6、户籍信息载明被告人的身份信息。7、证人冯某的证言：2019年3月21日凌晨3时许，其发现其家后门打开，二楼楼梯上都是泥。5时许，叶某问其放在二楼桌上钱的时候，其才知道叶某给人拉土挣的12400元现金被盗。8、证人王某的证言：2019年3月21日凌晨4时许，王小奎给其五千块钱，称钱先放其这，明天再拿走。其问他钱咋来的，他也没说。9、被害人叶某陈述：2019年3月21日早上6时许，其发现客厅桌子上的12400元不见了，查看家中的监控发现当天凌晨12时57分，一名四十岁左右的男子在其家一楼拿着手电筒转悠。10、被告人王小奎供述：2019年3月20日22时许，其打算偷点东西。走到吴桥街上，其看见有户人家后门没关，其进去后在二楼方桌上发现有一沓面值一百的纸币，其便把钱拿走。到家门口碰到王某，他摸其口袋知道有钱，便问其借五千元还帐，其给他五千元后就离开了。其把钱放在黑色单肩包内并藏在家中二楼卧室大衣柜上。第二天，其从单肩包内拿一部分钱出去干活，花了200元左右，剩余的都放在皮夹内。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王小奎以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王小奎因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王小奎具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。根据王小奎犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年8月21日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）二、扣押在案的赃款11629元，予以追缴，返还被害人；未被追缴的部分赃款，继续追缴，返还被害人。（扣押在案的赃款已返还被害人）三、扣押在案的作案工具手电筒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 影审 判 员  李春杰人民陪审员  魏 东二〇一九年六月二十六日书 记 员  王雪竹附相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初431号 原告：李剑，男，1984年11月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告李剑与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告李剑到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告李剑培训费3300元。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告于西江驾校长城大厦营业点达成驾驶培训协议，原告支付3300元驾驶培训费给被告。原告李剑为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中所有费用（含补考费）。协议达成后，原告于2018年6月27日到梧州市桂骏考场前被告知驾校并未交纳考试场地费，因此严重影响考试心情，导致考试不合格。原告多次致电驾校负责人，但均无回信。2018年10月22日发现被告欧飞与梁丹电话打不通，信息不回，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3300元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月2日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3300元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到李剑交C1培训费3300元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考驾驶员科目一考试项目，并代原告交纳驾驶员科目一考试相关费用。之后，被告未再向原告提供驾驶培训服务，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3300元，但被告未依约向原告提供完整驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因双方当事人达成驾驶培训协议后，被告为原告报考了驾驶员科目一考试并支付考试费、场地费合计200元，在退还原告驾驶培训费时应对上述200元考试费用予以扣除，故被告应退还给原告的驾驶培训费金额为3100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费3100元给原告李剑。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告李剑已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月四日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8144、8145号 被执行人：林政贤，男，汉族，1998年7月19日出生，系（2017）粤0307刑初3148号的被告人。 关于被执行人林政贤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3148号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林政贤应缴纳罚金人民币10000元；应依法退赔被害人金某损失人民币5200元、应依法退赔被害人刘某损失人民币600元、应依法退赔被害人廖某损失人民币6700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2222号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：张军社，男。被执行人：肖拉拽，女。被执行人：何海军，男。被执行人：任月桃，女。被执行人：赵金锁，男。被执行人：李海祯，女。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行张军社、肖拉拽、何海军、任月桃、赵金锁、李海祯合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民再1号 再审申请人（原审被告）：刘国平,女,1972年12月18日出生，汉族，住井陉县，证号：×××2028。 被申请人（原审原告）：张国斌，男，1980年5月25日出生，汉族，住井陉县。 被申请人（原审被告）：吴金友，男，1972年8月7日出生，汉族，河北瑞特工贸有限公司职工，现下落不明。 再审申请人刘国平与被申请人张国斌、吴金友追偿权纠纷一案，不服本院（2017）冀0121民初831号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月15日作出（2019）冀0121民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘国平、被申请人张国斌到庭参加诉讼，被申请人吴金友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国平申请再审称，井陉县人民法院(2017)冀0121民初831号民事判决要求申诉人承担给付被申诉人张国斌现金26000元及利息，该判决错误。理由如下：一、原审认定事实不清，申诉人与被申诉人吴金友系夫妻关系，自2013年7月15日双方在井陉县民政局办理离婚登记，自此，双方夫妻关系解除。井陉县人民法院(2017)冀0121民初831号民事判决认定的事实中，被申诉人吴金友贷款及被申诉人张国斌担保发生于2013年12月23日，此借款担保发生于申诉人与被申诉人吴金友离婚之后，该债务系被申诉人吴金友个人债务，与申诉人无关，要求申诉人承担偿付债务，于法无据；二、原审审理程序错误，对于被申诉人张国斌诉讼追偿权纠纷案件，申诉人在原审中一直未收到法院传票，法院在申诉人不知情的情况下对申诉人作出判决，其审理程序错误。综上，申诉人认为，被申诉人之间的借款担保纠纷发生于申诉人与被申诉人吴金友离婚之后，借款担保与申诉人无关，原审认定事实不清，并且，原审在申诉人不知情情况下作出判决，程序错误。为此，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起申诉，要求撤销井陉县人民法院(2017)冀0121民初831号民事判决，判令申诉人不承担偿付责任。 被申请人张国斌辩称，原审时我不知道吴金友与刘国平是否离婚，我一直认为他们是婚姻存续期间，我认为担保事项他们两个应当共同承担，我到现在也不知道他们是否是真离婚，所以我认为刘国平应该承担偿还义务。 被申请人吴金友未答辩。 原审原告张国斌向本院起诉请求：一、判令被告吴金友偿还原告已经向河北井陉农村商业银行股份有限公司履行的担保债务人民币26000元及相应利息，利息按每月3分偿还至垫付款付清之日止；二、判令被告刘国平对所欠款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴金友于2013年12月23日由张国斌、武田文、樊秀明、范智鹏4个人作担保在河北井陉农村商业银行股份有限公司贷款10万元，原告作为担保人之一为其提供担保。贷款到期后，被告吴金友未还款，无奈，原告张国斌的银行存款被井陉县人民法院划扣26000元，用于履行对河北井陉农村商业银行股份有限公司的担保责任。之后，原告多次找到被告要求其偿还代其偿还的26000债务，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 原审被告吴金友、刘国平经本院公告传唤未到庭，也未答辩。 本院原审认定事实：2013年12月23日，吴金友由张国斌、武田文、樊秀明、范智鹏4个人作担保在河北井陉农村商业银行股份有限公司贷款10万元，原告作为担保人之一为其提供担保。到期后，吴金友未还款，河北井陉农村商业银行提起诉讼，经过井陉县人民法院判决执行，2016年5月9日，原告为被告垫付资金26000元。之后，原告多次联系被告向其追偿，但被告始终避而不见，故此成诉。 本院原审认为：原告提供的（2014）井民一初字00524号民事判决书、（2016）冀0121执99号执行裁定书等证据证实原告为被告吴金友垫付资金26000元的事实，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的自法院划扣原告垫付的26000元起按每月3分的利息支付垫付款利息，双方无约定，可以按年利率为6％支付原告主张的利息。二被告系夫妻，该欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。2017年10月24日，本院作出（2017）冀0121民初831号民事判决书，判决：“一、在本判决生效后十日内，被告吴金友、刘国平给付原告张国斌现金人民币26000元及利息（利息从2016年5月9日按年利率6％利息支付至垫付款还清之日止）。二、驳回原告张国斌的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，公告费600元，共计825元，由被告吴金友负担”。 判后，双方均未上诉，原审原告张国斌向法院申请执行，在执行过程中，本院于2018年11月5日冻结了再审申请人刘国平的银行存款，刘国平得知后，向本院申请再审。 再审查明，原审被告吴金友、刘国平于2013年7月15日协议离婚。原审审理过程中，在未对刘国平依法送达不能的前提下，采用了公告送达方式。其他事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，原审被告吴金友、刘国平离婚发生于吴金友贷款担保之前，原审认定原审原告张国斌的垫付款属夫妻共同债务，属认定事实错误，依法应予纠正，并重新作出判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条、第一百四十四条，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0121民初831号民事判决； 二、在本判决生效后十日内，原审被告吴金友给付原审原告张国斌现金人民币26000元及利息（利息从2016年5月9日起按年利率6％支付至垫付款还清之日止）； 三、驳回原审原告张国斌的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 原审案件受理费225元，公告费600元，再审案件受理费450元，共计1275元，由原审被告吴金友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  贾 嘉 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 婧
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初937号原告姚龙，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人沈杰，男。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人姚华，男，1951年1月2日出生，汉族，住上海市。第三人姚荣，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市。第三人姚翠萍，女，1946年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告姚龙诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、第三人姚华房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2018年11月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因姚荣、姚翠萍与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告姚龙，被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局的委托代理人沈杰、于玮律师，第三人姚荣、姚翠萍到庭参加诉讼。第三人姚华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本市光复西路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)为私房，原告系所有权人之一。被告在原告不知情的情况下将该房屋拆除，侵犯了原告的合法权益。另外补偿协议未适用居住困难，且仅安置一套价值80万元的房屋存在不公平，故请求确认编号1-1-023《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)无效。被告辩称，由于原告并不居住在被征收房屋内，而其他权利人未能提供原告的联系方式，故被告未能找到原告。为保障该户利益，第三人姚华受除原告以外的其他权利人的委托，与被告签订了补偿协议。该户并未申请居住困难，而且该户在册户籍6人，亦不符合居住困难的认定条件。至于安置方式，只要不违背基地政策，由被征收户自行选择确定。综上，补偿协议合法有效，未损害该户利益，故请求驳回原告诉请。第三人姚华无述称意见。姚华在本案诉前调解阶段提出原告曾签订放弃继承权的协议，并领取了1万元的补偿款，故其与被征收房屋无关。第三人姚荣述称，补偿协议有效，不同意原告的诉讼请求。原告长年不与家人联系，签约后原告妻子曾致电第三人，第三人告知其尽快至征收部门进行协商，但对方并未前往。第三人姚翠萍述称，委托书确系其所签，但当时并不了解征收政策，现对补偿协议没有异议，不过要求分得其应得的征收利益。经审理查明：被征收房屋为私房，原权利人姚万涛过世，其继承人为妻子胡金保(于2018年过世)、儿女姚龙、姚华、姚荣、姚翠萍。在册户籍6人，为胡金权及姚华一家五口。2012年7月20日，上海市普陀区人民政府作出普府房征[2012]1号房屋征收决定，征收范围包括被征收房屋。2012年8月15日，胡金保、姚翠萍、姚荣签署授权委托书，委托姚华代理房屋征收事项。同时该被征收户提供协议，反馈姚龙曾承诺收到遗产补偿款后放弃继承权。2012年9月1日，姚华与被告签订补偿协议。协议确定：甲方为被告，乙方为姚万涛(亡)，代理人姚华；被征收房屋系私房，认定建筑面积66.3平方米。房屋价值补偿款2,091,734.55元，该户不符合居住困难户的补偿安置条件。甲方提供1套产权调换房屋，为顾村XXX号地块菊盛路468弄4栋13单元904室，预测面积90.52平方米，总价835,952元。另该户有各类补贴、奖励费用合计1,070,719.20元。综上，乙方搬离原址后，甲方应付款项共计2,326,501.75元。同年11月23日，协议生效。同年12月12日姚华移交被征收房屋。此后，被告向该户交付安置房屋、货币款2,446,501.75元及过渡费，安置房屋登记在姚华、石怀英名下，货币款由姚华领取，补偿协议均已履行完毕。原告认为补偿协议未经其同意并授权，侵犯其权益，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的房屋所有权证、补偿协议、户籍证明，被告提供的房屋征收决定、签约期限公告、房地产登记簿、完工证、户籍证明、户籍摘录单、权属承诺说明、姚龙放弃继承权的协议、授权委托书、情况说明、补偿协议、协议生效公告、移交单、产证办理确认单、配套商品房供应单、结算单、付款凭证、征收补偿方案、房屋购买办法及各方庭审陈述等证实。原告就被告称无法找到其的说法表示，由于身体原因，其自2011年后便不与家人联系，也未留地址，但家人有联系电话，其工作单位也未发生变化，被告如有心寻找，还是会找到原告的。至于放弃继承权，因原告并未收到补偿款，所以协议没有履行。被告则对此表示，虽然被征收户曾向其反馈该信息，但其仍将姚龙作为被征收人之一，未参与签约仅是因为无法找到原告。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等相关规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人或公房承租人签订。本案中，被征收房屋系私房，原权利人死亡后，其继承人为权利人，具有与征收部门协商、签约的权利。被告与姚华所签订的补偿协议，除签约主体外，协议其他内容符合法律规定及基地政策，对被征收房屋面积、房屋价值补偿款、调换房屋、奖励补贴费用等的确定也与相关规定无悖。至于原告对于居住困难认定及安置方式提出的异议，被告答辩理由合理，本院予以采纳。就签约主体而言，姚华作为除原告以外大多数权利人的代理人，有委托书等材料为证，因此，补偿协议代表了大多数权利人的意愿。如本案仅因非全部权利人签约而确认无效，既不利于保障该户整体的合法权益，也间接地侵犯大多数权利人及使用人的利益。因此，鉴于补偿协议内容符合法律规定，也代表了被征收户大多数权利人的真实意思，故本院对原告要求确认补偿协议无效的请求不予支持。至于第三人姚翠萍对征收利益的主张可通过其他途径解决，而对原告是否放弃继承权的争议，亦可在征收利益的分割中一并解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告姚龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一九年六月二十七日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1534号原告：朱培豪男，1972年7月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李飞杨男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省南江县。原告朱培豪与被告李飞杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱培豪到庭参加诉讼,被告李飞杨经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱培豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条。原告于当日给付被告现金4000元、银行转账16000元。被告至今未偿还借款,故原告起诉。朱培豪向本院提交证据如下：借条1份、银行转账流水1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。李飞杨未答辩。依据证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱培豪2万元整”。被告在借款人处签字。同日，原告向被告账号为62×××77银行账户内转款16000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并有效。原告向被告提供借款，被告应履行还款义务，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。依据原告提交的借条及转账流水，能够认定原告出借款项16000元的事实。原告主张出借现金4000元，无证据证明，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞杨于本判决生效之日起十日内偿还原告朱培豪借款本金16000元；二、驳回原告朱培豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元由被告李飞杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周 梅审 判 员  卢玉岭人民陪审员  罗松玉二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨 姗本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审289号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人申兴瑞，女，汉族，生于1971年8月11日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）226号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人申兴瑞未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇陈庄村委1008平方米土地建基督教活动场所，属非法占地行为。2019年5月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）226号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）226号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）226号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执5143号之二申请执行人：江正伟，男，1989年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：华钰，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：韩晓慧，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：耿亮，男，1987年7月25日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。申请执行人江正伟与被执行人韩晓慧、耿亮民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初6799号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：韩晓慧、耿亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还江正伟借款20万元，支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年8月7日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，两项合计3670元，由韩晓慧、耿亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:银行存款方面。本院提取了被执行人韩晓慧名下银行存款13960元，由申请执行人江正伟领取。不动产登记情况。未发现被执行人韩晓慧、耿亮名下有不动产登记信息。车辆登记情况。被执行人韩晓慧名下登记牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆。经本院评估、拍卖，申请执行人江正伟受偿157241.73元。执行过程中，被执行人韩晓慧、耿亮承诺自2019年6月起，每月自行向申请执行人江正伟自行履行债务至少2000元。案外人封亚琴自愿为韩晓慧、耿亮所负江正伟的本案债务承担连带保证责任。此外，未发现被执行人韩晓慧、耿亮名下有其他可供执行的财产线索。经申请执行人江正伟申请，本院已决定限制被执行人韩晓慧、耿亮的高消费行为。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初6799号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年六月二十八日法官助理 张 峰书 记 员 李祖贤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保754号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人姚兵兵，男，1991年2月23日生，汉族，住贵州省。被申请人吴菊，女，1988年12月8日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值45000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚兵兵、吴菊名下银行存款45000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费670元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十日书记员  徐 莉
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初762号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y,住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇白塔路。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托诉讼代理人：严礽庆，该支行员工。被告：焦妍妍，女，1987年10月15日出生，汉族，河南省民权县人，住江西省鹰潭市月湖区。中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行（以下简称余江农行）与被告焦妍妍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告焦妍妍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦妍妍归还原告信用卡透支本金人民币19497.75元、利息803.8元、违约金921.95元、手续费179.19元合计21402.69元（利息计算至2019年5月5日，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告焦妍妍在原告处申请了一张透支额度为15000元的金穗信用卡，卡号为：62×××66,2019年1月使用后，未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经原告工作人员多次催收，至今未归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告焦妍妍在法定期限内未向本院提交答辩意见。本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的信用卡协议效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告余江农行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明:原、被告诉讼主体资格；A2、中国农业银行金穗贷记卡申请资料复印件、银行账户明细复印件、交易明细、收入证明，证明:2017年6月8日，被告在原告处办理信用卡，使用后截止2019年5月5日尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、手续费合计21402.69元。被告焦妍妍在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据。经庭审质证,被告焦妍妍未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证,对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年6月8日，被告向原告余江农行申请办理信用卡，卡号为62×××66，信用额度为15000元，日利率为万分之五，即年利率18%。被告焦妍妍于2017年6月23日开始使用该信用卡，截止2019年5月5日，被告焦妍妍信用卡透支本金19497.75元、利息803.8元、违约金921.95元、手续费179.19元合计21402.69元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告焦妍妍与原告余江农行签订了借款合同，被告使用信用卡并透支，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还透支借款及支付利息、违约金、手续费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告焦妍妍于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行信用卡透支本金19497.75元、利息803.8元、违约金921.95元、手续费179.19元合计21402.69元及后期借款利息(后期借款利息自2019年5月6日始，以透支本金19497.75元为基数按年利率18%计算到还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.06减半收取167.53元，由被告焦妍妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年六月十七日书记员  王 萃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4220号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑帅贵，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑亚珠，女，1969年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑帅贵、郑亚珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月6日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001969。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年2月16日起至2020年2月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告郑亚珠作为被告郑帅贵的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告郑帅贵发放贷款合计821000元，被告郑帅贵未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告郑帅贵尚欠原告借款本金328290.56元、利息28241.19元、罚息113682.75元、复利34414.38元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告郑帅贵归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计504628.88元（其中本金328290.56元、利息28241.19元、罚息113682.75元、复利34414.38元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、判令被告郑帅贵承担本案的律师费65119.52元；3、被告郑帅贵承担本案的诉讼费；4、被告郑亚珠对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郑帅贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告郑帅贵偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告郑帅贵承担本案的律师费65119.52元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告郑帅贵，未将被告郑亚珠列为交易对象，因此，原告要求被告郑亚珠承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑帅贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金328290.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息28241.19元、罚息113682.75元、复利34414.38元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以28241.19元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担980元，被告郑帅贵负担7810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6448号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王秋群，女，1972年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：上海点金快递有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王秋群，总经理。委托诉讼代理人：陈郁，员工。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王秋群、上海点金快递有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志伟律师、朱婧律师，被告王秋群委托诉讼代理人秦良林律师，被告上海点金快递有限公司委托诉讼代理人陈郁均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秋群归还贷款本金人民币869,560.24元(以下币种同)；2、请求判令被告王秋群支付截止至2019年1月9日的贷款利息(含罚息)38,570.50元，复利人民币1,214.61元，以及自2019年1月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息(以本金、利息之和为基数，按《贷款合同》约定的方式计算)；3、请求判令被告上海点金快递有限公司对上述两项诉请承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告王秋群归还贷款本金867,511.84元；2、请求判令被告王秋群支付截止至2019年6月17日的贷款利息90,811.76元，逾期利息8,860.90元(其中罚息2,680.47元，复利6,180.43元)，以及自2019年6月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金、利息之和人民币958,323.60元为基数，按《贷款合同》约定的方式计算)。事实与理由：2017年12月28日，被告王秋群与原告签订《贷款合同》，约定：借款人为被告王秋群，贷款人为原告，原告向被告发放贷款，贷款金额为90万元，贷款期限120个月，自2017年12月26日起至2027年12月26日止，贷款利率为固定利率，年利率为13.12%，贷款用途借新还旧(转贷)/重组，还款方式为分期按月还款。发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与贷款合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；合同7.1规定，贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约事件；合同7.2规定，有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……(7)贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息……(9)对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告上海点金快递有限公司出具《用款企业承诺书》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证担保范围为借款人应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。嗣后，原告如约发放贷款90万元至被告王秋群账户。现两被告未能按时还款，原告经多次催讨无果，诉至本院。现原告以庭审日2019年6月17日为合同加速到期日，截至该日，被告尚欠原告本金867,511.84元、利息90,811.76元，逾期利息8,860.90元(含罚息2,680.47元，复利6,180.43元)。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《用款企业承诺书》，债权计算表等证据材料。被告王秋群承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该计算复利。被告上海点金快递有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王秋群签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告王秋群发放了借款。被告王秋群借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告有权根据《贷款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告王秋群归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息(含罚息、复利)。现原告主张以2019年6月17日为加速到期日，于法不悖，本院予以支持。因被告上海点金快递有限公司出具《用款企业承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告上海点金快递有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告上海点金快递有限公司有权在清偿后向被告王秋群追偿。由于《贷款合同》中有关于罚息的相关约定，故被告王秋群对于不应计算复利的相关辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：一、被告王秋群于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行借款本金867,511.84元，二、被告王秋群于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年6月17日的利息90,811.76元，逾期利息8,860.90元，并支付自2019年6月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金、利息之和958,323.60元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算的逾期利息；三、被告上海点金快递有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告王秋群追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,383.24元，由被告王秋群、被告上海点金快递有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  李爱珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国合同法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11423号原告深圳市龙岗区鑫豪盛皮革行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路**，统一社会信用代码92440300L49392968C。经营者俞泉水，男，户籍地址福建省，被告欧兵，男，户籍地址广东省，本院在审理原告深圳市龙岗区鑫豪盛皮革行与被告欧兵买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市龙岗区鑫豪盛皮革行在接到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 洋人民陪审员  蔡美君人民陪审员  陈彩英二〇一九年六月二十七日书 记 员  文精英
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终208号上诉人（一审原告）周在伦，又名周再伦、周再能，男，苗族。委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师，执业证号152032,00910171745，委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村新行政中心。法定代表人石茂彪，县长。委托代理人彭冲，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室干部，委托代理权限为特别授权代理。委托代理人杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师，执业证号15203201610322267，委托代理权限为一般授权代理。第三人陈艾，女，汉族。上诉人周在伦因与被上诉人贵州省务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、第三人陈艾土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初147号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周在伦一审诉称，务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》中征收的财产属于周在伦所有，2012年3月29日至2017年1月28日其因诈骗罪在浙江服刑。2016年，务川县政府征收周在伦土地时，明知其服刑的事实，在周在伦未授权第三人的情况下，务川县政府与第三人协商一致后征收了其土地，该行政行为重大、明显违法，严重损害了其合法权益。周在伦被征收土地共计补偿9989元，请求判决务川县政府赔偿其2016年征地损失9989元。一审经审理查明，务川县政府于2016年作出《2016年城建项目征地补偿花名册》，以表格形式明确因“世纪大酒店”项目征收陈艾位于“杨村半坡”的土202.84平方米、（补偿）金额8746元，林木补偿金额1000元，青苗补偿金额243元，合计金额9989元，打款时间为“6.17”。周在伦提起的撤销务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》的诉讼，经审理已作出（2017）黔03行初734号行政判决书，判决驳回周在伦的诉讼请求。一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于周在伦提起的撤销务川县政府作出的《2016年城建项目征地补偿花名册》的诉讼，经审理已作出（2017）黔03行初734号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。因此，周在伦提起的本案行政赔偿缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周在伦的起诉。周在伦不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。上诉人周在伦上诉称，一审法院作出的一审赔偿裁定所依据的是一审行政判决认定的事实理由，但上诉人认为一审法院作出的一审行政判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。且上诉人已对该一审行政判决提起上诉，具体事由也在该案的上诉状中详细阐述，故上诉人认为被上诉人的行政行为对其已经造成财产损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，上诉人有获得赔偿的权利，故请求：1.撤销一审赔偿裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人务川县政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。第三人陈某二审法定期限内未提出书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，但一审认定“务川县政府于2016年作出《2016年城建项目征地补偿花名册》”不当，应认定为“务川县政府于2016年作出《2016年征地补偿审核测算表》”。本院认为，本案实质是上诉人周在伦因认为第三人陈艾无权签订案涉土地征收补偿协议，被上诉人务川县政府向陈艾发放相应征收补偿款错误，而提起的撤销被上诉人务川县政府作出的《2016年征地补偿审核测算表》的行政诉讼时一并附带提起的行政赔偿之诉，因撤销之诉已经本院（2018）黔行终1387号行政判决认定其主张缺乏事实根据和法律依据，并驳回了周在伦的诉讼请求，故上诉人周在伦附带提起的行政赔偿诉讼并无事实根据和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇一九年六月二十日书记员  严洪杰