wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6723号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）暨诉讼代表人：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）等行政机关行政行为违法一案，福建省福州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）闽01行初81号行政裁定，裁定：不予立案。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽行终303号行政判决，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人有证据证明其诉讼请求是明确的，建设项目的规划用途、供地方式确实被违规变更，导致本应该属于安置被征收户的建设项目变更为房地产项目，侵犯了再审申请人的利益。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，汤俩伟等18人诉称，福州市政府等单位“擅自变更后垄小区规划用途的行政行为违法”。但根据信息公开的相关证据表明，案涉小区的规划用途并未变更，汤俩伟等18人亦未能提供后垄小区规划用途已经变更的初步证据，故其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保22号 申请人陆景旺，男，1959年10月15日出生，壮族，退休干部，住广西田林县。 被申请人班永峤，男，1966年12月24日出生，瑶族，个体户，住广西百色右江区。 被申请人潘桂香，女，1942年10月10日出生，壮族，退休人员，住广西田东县。 申请人陆景旺与被申请人班永峤、潘桂香民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，请求查封被申请人潘桂香所有的位于田东县平马镇油城路狮子巷35号的一栋房产，房产证号：东房权证田东县字第××号，建筑面积：261.4平方米。申请人陆景旺以陆景旺、郭英所有的位于田林县乐里镇新市街109号，房产证号为：房权证1998字第××号房屋作为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陆景旺提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人潘桂香所有的位于田东县平马镇油城路狮子巷35号的一栋房产，房产证号：东房权证田东县字第××号，建筑面积：261.4平方米。 二、查封申请人陆景旺、担保人郭英共有的位于田林县乐里镇新市街109号、房产证号为：房权证1998字第××号房屋。 查封期限从本裁定书送达之日起为二年。在查封期间，由各方当事人自行保管各自的财产，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请保全费4020元，由申请人陆景旺预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇一九年六月四日 书记员  黄 萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终11056号上诉人（原审原告）：深圳市得亿光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区********，统一社会信用代码914403000602607019。委托代理人：陈志强，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范松柏，男，汉族，1990年12月12日生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：许志兵、张丽娟，广东前海律师事务所律师。上诉人深圳市得亿光电有限公司与被上诉人范松柏租赁合同纠纷一案，上诉人深圳市得亿光电有限公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初23154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据上诉人提交的欠条显示，担保人为黄鸿。二审期间，上诉人申请证人黄某到庭。经双方当事人确认，黄某即为担保人黄鸿。黄某确认上诉人多次向其主张债权构成诉讼时效中断。黄某作为担保人，与本案的处理结果有法律上的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人而未参加诉讼。原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，本案应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初23154号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市得亿光电有限公司预交的二审案件受理费1800元，本院予以退回。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年六月二十五日书记员 申思(兼)
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4143号原告：曾凡勇，男，1982年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被告：钟令，男，1979年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告曾凡勇与被告钟令民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告钟令下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾凡勇到庭参加了诉讼；被告钟令经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并从2018年1月23日起按年利率24%计算借款利息至被告付清为止；2、本案诉讼费由被告钟令负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钟令称工作需要要求借款，2018年1月23日，原告看在和被告钟令是朋友的关系上，就把该笔钱借给了被告，被告钟令当日即向原告曾凡勇出具借条一份，该借条载明：今借到曾凡勇人民币10000元（壹万元整），借期2个月，从1月3日到3月23日，月利息2分。现借款期限已到，原告曾凡勇多次向被告钟令催收该笔借款，被告钟令都以各种理由拒绝返还原告借款。现原告曾凡勇为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告钟令未作答辩。经审理查明，原告曾凡勇提供的落款时间为2018年1月23日的“借条”原件载明：“今借到曾凡勇人民币10000元整，借期2个月，从1月3日到3月23日，月利息2分”，落款处有“借款人：钟令”签名捺印。原告曾凡勇提供的证据“微信转账凭证”显示原告曾凡勇于2018年1月23日晚上20:18:54向备注为保险钟令的人转款10000元。因原告曾凡勇多次催要上述借款未果，原告曾凡勇为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告曾凡勇坚持认为被告钟令2018年1月23日向其借款后，没有还过借款或利息，并要求法院依法判如所请；被告钟令经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告曾凡勇提供的借条、微信转账凭证以及原告曾凡勇的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告曾凡勇提供了有“钟令”签名捺印的借条原件为证，微信转账凭证也显示被告钟令向原告曾凡勇出具的借条当日由原告曾凡勇转账支出了10000元。被告钟令经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认。关于被告钟令应否归还原告曾凡勇借款及具体金额问题。从本案原告曾凡勇提供的借条记载的内容来看，可以证明原告曾凡勇向被告钟令出借借款10000元且已经实际交付被告钟令的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告双方借款关系成立并依法有效。证据显示双方对涉案借款约定有还款期限和借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，根据上述规定，现原告曾凡勇通过起诉的方式主张被告钟令立即偿还原告借款10000元，并以10000元为基数。从2018年1月23日起按年利率24%计算借款利息至付清为止，符合原被告双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，被告钟令应当归还原告曾凡勇借款10000元，并以10000元为基数，从2018年1月23日起按年利率24%计算借款利息至付清为止。被告钟令经本院依法公告传唤，公告期满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告钟令自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、限被告钟令于本判决发生法律效力后三日内支付原告曾凡勇借款10000元及利息（该利息以10000元为基数，从2018年1月23日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾凡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告曾凡勇已预交25元），由被告钟令负担。此款限被告钟令于本判决发生法律效力后三日内迳付原告曾凡勇25元，向本院交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  黄灿审 判 员  刘淇人民陪审员  冯斌二〇一九年六月二十八日法官 助理  朱凯书 记 员  李娟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督201号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：刘承兵，男，1981年4月8日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人刘承兵申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5528号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江光远，男，1943年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人江光远诉江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）其他行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）苏03行初332号行政裁定:对江光远的起诉，不予立案。江光远不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）苏行终1764号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。江光远仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江光远向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。主要事实和理由为：江光远系徐州市矿产资源管理局拾屯矿产资源管理所职工，1996年2月8日，徐州市矿产资源管理局〔1996〕009号文件《关于矿区管理站人员安排等有关事宜的通知》通知其退休。2001年，徐州市矿产资源管理局被徐州市政府撤销，职能并到徐州市国土资源管理局，其档案因机构撤销而没有正常转移。在江光远××待遇××徐州市政府告知其档案丢失，致其退休待遇无着，造成其退休待遇损失。 本院认为：本案的核心问题是江光远的起诉是否属于行政诉讼受案范围。根据江光远的诉称，其原系徐州市矿产资源管理局职工，1996年退休；徐州市矿产资源管理局于2001年被徐州市政府撤销，职能并入徐州市国土资源管理局；其档案因机构撤销而没有正常转移，导致其退休待遇自2002年1月起无着落。从上述情况看，江光远系因其退休待遇问题提起诉讼。参照《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第七项的规定，退休待遇问题属于人事处理决定，加之本案涉及政府机构改革中的事项，政策性很强，江光远应通过有关行政机关予以解决，故一审法院不予立案，二审法院予以维持并无不当。 综上，江光远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江光远的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1105号 移送机关：广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层、4栋—7栋、8栋（1-3层），统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1127号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币36950.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈俊余
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初301号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张卓，男，1989年1月12日生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地陕西省大荔县，现住贵阳市南明区。2018年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人张卓犯抢劫罪、职务侵占罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人张卓及其指定辩护人曹连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2月至2018年6月，被告人张卓在海南欧特莱机电设备工程有限公司、海南科玛机电设备有限公司担任销售工程师期间，利用职务之便，将该公司应收货款共计人民币1,242,487.10元占为己有。后被告人张卓将赃款用于赌博挥霍。 2018年11月22日20时至23日凌晨1时许，被告人张卓在贵阳市南明区花果园中央商务区5号楼1409房间，采取持刀威胁的方式，通过用手机支付宝分多次转款，将被害人熊某银行卡内的人民币107,284.54元抢走。后被告人张卓将赃款用于赌博及网络游戏挥霍。 上述事实，被告人张卓在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、司法会计鉴定报告、协查某、中国工商银行电子银行回单、借款单、采购合同、供货清单、验收单、增值税普通发票、银行交易流水明细清单、网上银行电子回单、借记卡明细、采购清单、廉政合同书、授权委托书、付款申请函、微信截图、营业执照、证人邢某、吴某、李某的证言、被害人熊某的陈述、被告人张卓的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、前科情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告人张卓的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卓利用其担任海南欧特莱机电设备工程有限公司及海南科玛机电设备有限公司销售工程师的职务便利，将本单位的货款非法占为己有，共计人民币1,242,487.10元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人张卓以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段抢劫公民财物，共计人民币107,284.54元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。应当以职务侵占罪和抢劫罪对被告人张卓数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人张卓判处有期徒刑十三年至十五年的建议适当，本院予以采纳。被告人张卓到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人张卓具有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十三条第（四）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张卓犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；总和刑期十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2033年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张卓退赔人民币1,242,487.10元给海南欧特莱机电设备工程有限公司及海南科玛机电设备有限公司；退赔人民币107,284.54元给被害人熊颜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  汪菊萍 人民陪审员  方孝柳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李嘉迪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2184号罪犯廖泽林，男，1990年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人廖泽林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月；本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯廖泽林符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯廖泽林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖泽林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯廖泽林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执212号 申请执行人：金仁苹，女，1970年7月23日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。 被执行人：江苏金东威置业有限公司，住所地在盐城。 法定代表人：叶华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人金仁苹与被执行人江苏金东威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2635号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告江苏金东威置业有限公司于2018年12月31日前偿还原告金仁苹人民币52000元，原告放弃其他诉讼请求；如被告未按期还款，则原告有权向法院一次性申请强制执行人民币52000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人江苏金东威置业有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十一日 书记员  葛 栋
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初852号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，该公司部门经理。委托诉讼代理人：陈秘强，某支行客户经理。被告：周海军，男，汉族，1981年5月27日出生，泽州县人，现住本村。被告：赵利利，女，汉族，1984年12月1日出生，籍贯住址同上。被告：周铁军，男，汉族，1976年3月19日出生，泽州县人，现住本村。被告：王建芳，女，汉族，1978年11月25日出生，籍贯住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告周海军、赵利利、周铁军、王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈秘强，被告周海军到庭参加诉讼，被告赵利利、周铁军、王建芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周海军、赵利利偿还所欠原告贷款本金89963.27元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息和罚息等，直至本息全部清偿为止;2.判令被告周铁军、王建芳对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告共同承担。事实与理由:被告周海军于2017年10月13日在原告泽州农商行贷款9万元，借款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，贷款用途为收回再贷，贷款月利率9‰。赵利利作为借款人的妻子并签有财产共有人承诺函，同意借款人在某支行的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务。保证人周铁军，担保方式为连带保证责任，王建芳作为担保人周铁军的妻子，签有财产共有人承诺函，同意周铁军为周海军在某支行的贷款行为提供担保，并愿意共同承担此笔贷款债务。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款形成逾期，截止2019年2月21日，积欠本金89963.27元，欠利息5809.54元，本息共计95772.81元。经原告多次催收，被告周海军仍未履行还款义务，构成违约。被告周铁军、王建芳也未按约履行还款义务，也构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告周海军当庭口头辩称，贷款是事实，暂时无力偿还，随后会慢慢偿还。被告赵利利、周铁军、王建芳未答辩。经审理查明，2017年10月13日，被告周海军与原告泽州农商行的分支机构某支行签订一份贷款合同，约定周海军向某支行贷款9万元，借款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，贷款用途为收回再贷，贷款利率为月息9‰。赵利利作为借款人的妻子签有财产共有人承诺函，同意借款人在某支行的贷款行为，并愿意共同承担此笔贷款债务。保证人周铁军，担保方式为连带保证责任，王建芳作为担保人周铁军的妻子，签有财产共有人承诺函，同意周铁军为周海军在某支行的贷款行为提供担保。借款到期后，被告周海军未能按约归还借款，现借款本金余额为89963.27元。以上事实由原告提供的自然人客户借款申请书、财产共有人承诺函、自然人保证担保承诺书、各被告身份证复印件、贷款合同、保证合同、借款借据、签订合同影像资料、催收逾期贷款通知书（回执）及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，泽州农商行某支行与被告周海军签订的贷款合同及其与被告周铁军签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。泽州农商行某支行按约发放贷款后，被告周海军即应按约还款，其未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵利利作为被告周海军的妻子，为原告出具财产共有人承诺函，愿意共同承担此笔贷款债务，因此其应与被告周海军承担共同还款责任。被告周铁军也应按约承担相应的连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告周海军追偿。被告周铁军的妻子王建芳在自然人保证担保承诺书上以财产共有人身份而未以担保人身份签名，其并非担保合同的相对方，因此，其对被告周海军的上述债务不承担保证责任。泽州农商行某支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海军、赵利利于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金89963.27元，并按贷款合同的约定支付相应利息。二、被告周铁军对上述债务承担连带清偿责任。被告周铁军在承担保证责任后，有权向被告周海军、赵利利追偿。三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告王建芳的诉讼请求。本案诉讼费2050元，已由原告预交，确定由被告周海军、赵利利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 湛续冲人民陪审员 钱 云 二○一九年六月二十五日书 记 员 曹志舸
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1092号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社。营业场所：河北省衡水市故城县郑口镇后排村。统一社会信用代码：91131126570086010F。负责人：王辉，信用社主任。被申请人：苏厚明，男，1975年5月25日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社与被告苏厚明为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人苏厚明名下银行存款1.6万元或查封同等价值的财产，申请人以在故城县工商银行的账户资金提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏厚明名下银行存款1.6万元或查封同等价值的财产。案件申请费205元暂由故城县农村信用联社股份有限公司赵行信用社预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年六月三日书记员  谷丹妮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异35号异议人（案外人）：白航，男，彝族，1990年11月7日生，住石屏县。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，白航因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白航称，2017年11月30日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区8-3103、3103-1号房，当日缴纳购房款1万元，2019年1月4日又交购房款11万元，共计12万元。2018年5月10日，办理装修手续。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对蒙自“明月石溪”小区8-3103、3103-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”8-3103、3103-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司2017年11月30日、2019年1月4日出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总计为120000元的云南省地方税务局通用机打发票二张。本院认为，异议人白航虽然提交了鸿海公司出具的120000元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回白航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执991号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：赵凡，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人赵凡国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2831号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初158号 原告：蒙永凤，女，1974年12月06日生，汉族，文盲，江苏省淮安市人，农民，住淮安市淮安区。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告蒙永凤与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙永凤到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙永凤向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资5,400元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬5,400元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告蒙永凤2018年09月至2019年01月薪资5,400元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告蒙永凤到符合中学作为食堂后勤员工，双方口头约定原告月薪为人民币3,000元，支付时间为每月20日前。原告做工期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资5,400元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告蒙永凤劳务工资5,400元。 案件受理费50元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书记 员  代 彪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初874号原告：张兴祥，男，1976年9月12日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张兴祥与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告张兴祥委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2889元（2018年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2889元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张兴祥支付2018年2月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰捌拾玖元整（￥2889.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1141号 原告李志刚，男，1970年5月21日出生，汉族，务农，住江西省抚州市南城县。 被告黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告李志刚与被告黎友华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告黎友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚诉称：被告于2017年3月至2018年4月向原告购买鸡蛋，总价款为人民币15000元，因被告暂无资金，故于2018年6月8日以货款转为借款的形式写下借条。但时至今日，原告多次找到被告归还借款，被告一直以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金15000元，诉讼费由被告承担。 被告黎友华未做答辩。 经审理查明：2018年6月8日，被告因向原告购买鸡蛋无资金给付，被告向原告出具了一份借条。借条载明：今借到李志刚人民币壹万伍仟元正（15000元），今借人黎国华，2018、6、8。身份证。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。在庭审中，原告承认被告归还1000元，尚欠14000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条以及原告方的陈述等。 本院认为：被告黎友华向原告李志刚购买鸡蛋，双方形成买卖合同关系，原告向被告黎友华提供了货物，被告未归还货款构成违约。现原告依据借条要求被告支付货款，故原告的诉讼请求，应予支持，即被告黎友华应支付所欠原告李志刚鸡蛋款14000元。被告黎友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎友华在本判决生效后十日内给付原告李志刚货款人民币14000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年六月二十五日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1012号被执行人：肖金玉。被执行人肖金玉盗窃犯罪一案中，执行依据为（2018）吉2401刑初476号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人肖金玉支付罚金4000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年6月24日，向被执行人肖金玉送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控及传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月24日，本院作出（2019）吉2401执1012号限制消费令，限制被执行人肖金玉高消费。本院在执行执行过程中查明被执行人肖金玉被判处有期徒刑一年六个月，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年六月二十四日书记员 庞鑫刚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申515号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邱玉英，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：闽侯融侨置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村桥下**。 法定代表人：林文镜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 再审申请人邱玉英与闽侯融侨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决执行。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月十日 法官助理宫静 书记员王世伟
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1589号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：曹同庆，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南辉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曹同庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曹同庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹同庆偿还贷款本金87074元，利息12377.63元，罚息3842.49元，复利1625.92元，共计人民币104920.04元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ7ＨＦ615302）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87074元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告曹同庆送达地址为河南新乡市辉县市孟庄镇孟坟村二区10号。 合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ7ＨＦ615302）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金87074元，利息12377.63元，罚息3842.49元，复利1625.92元，共计人民币104920.04元。 被告曹同庆未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《曹同庆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月18日，被告曹同庆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹同庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告曹同庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹同庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告曹同庆所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ7ＨＦ615302）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹同庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金87074元，利息12377.63元，罚息3842.49元，复利1625.92元，共计人民币104920.04元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金87074元为基数）、复利（以所欠利息12377.63元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＶＳＦＫＡＤＬ7ＨＦ615302）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1199元，由被告曹同庆负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5954号原告：云南百富盈商业有限公司住所：云南省昆明市滇池度假区前卫西路滇池湖岸花园******。法定代表人：瞿剑敏，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100MA6K7CP30J。委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，1983年5月22日生，户籍住址：天津市宁河区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：昆明牛一窝贸易有限公司住所：云南省昆明市盘龙区新兴路侯谷花园2栋1407法定代表人：马春艳统一社会信用代码：91530103MA6KUUHK3W原告云南百富盈商业有限公司与被告昆明牛一窝贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告云南百富盈商业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南百富盈商业有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币320元（已减半收取，原告已预交），由原告云南百富盈商业有限公司负担。审判员  普会峻二〇一九年六月二十六日书记员  赵丽君
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初698号原告：王淑华，女，1966年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：高刚，男，1977年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告王淑华与被告高刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华、被告高刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：1、合同违约，请求被告双倍返还定金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年2月12日原告交给乙方定金10000.00元，购买甲方育红街一户平房，乙方要求支付甲方全部房款，甲方以房证丢失为由，迟迟不交易，直到现在，使原告利益受损，请求给予原告定金双倍返还。原告诉讼请求符合事实及法律依据，请求贵院支持原告的诉讼请求。高刚辩称，不同意给付双倍定金，承担不了。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日原告王淑华与被告高刚签订房屋买卖合同一份，载明今甲方高刚将伊春区育红小学下坡一处平房出卖（有房证58平，无房证3平），卖给乙方王淑华，今收到乙方王淑华定金一万元整。一共金额为拾壹万伍仟元整。原告王淑华向被告高刚交付了10000.00元定金。但被告高刚一直未继续交易房屋。现原告诉至本院要求被告双倍返还定金。本院认为，违约责任是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定依法应当承担的民事责任。原被告在房屋买卖合同中约定了原告交付定金10000.00元，被告认可收到该笔定金。根据《担保法》第89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。被告高刚在收到定金后，未按约定履行房屋交易，原告要求双倍返还定金，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：被告高刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王淑华20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告高刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年六月二十七日书记员  王瑛娇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2263号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码证为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰金永，系公司风险管理部职工。被告：欧路，男，1981年7月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称凤冈农商银行）与被告欧路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人兰金永到庭参加诉讼，被告欧路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧路偿还原告借款26375元本金及利息，利息从2017年9月21日计算至本金还清日止（利率按照合同约定的利率执行）；2.判决被告欧路承担本案诉讼费用。事实及理由：被告欧路于2016年1月27日在原告所辖何坝支行（原何坝信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号：201601271，于2017年5月27日取得借款30000元，用途为装修，于2018年5月26日到期，期间偿还借款本金3625元，现欠本金26375元，利息从2017年9月20日计算至本金还清之日止（利率按照合同约定的利率执行），经原告多次催收，被告欧路拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。欧路未作答辩，也未向本院提交任何证据。凤冈农商银行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、情况说明、被告欧路身份证复印件、户口簿、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录、逾期贷款催收通知单，经审核，上述证据内容真实，形式、来源合法，与案件事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧路于2016年1月27日在原告所辖何坝支行（原何坝信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：何坝农信社2016年206217号），合同载明：借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；逾期还款在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。欧路于2017年5月27日向何坝支行出具借款借据，取得借款30000元，用途为装修，该借款于2018年5月26日到期，期间欧路偿还借款本金3625元，现欠本金26375元，利息结至2017年9月20日。经原告多次催收，被告欧路未履行还款义务。另查明，2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会批准，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告欧路签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告欧路取得借款后未按合同约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任。被告欧路现尚欠原告借款本金及利息未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告要求被告欧路偿还原告借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告欧路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧路在本判决生效后十日内偿还原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金26375元及利息（利息从2017年9月21日起计算至本金还清之日止，利率按照合同约定的利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告欧路承担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇一九年六月二十五日法官助理李贤莉书记员肖宏俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7552号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：坂东机工株式会社。住所地：日本国德岛市金泽二丁目4番**。 法定代表人：坂东和明，该社董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁辰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。 再审申请人坂东机工株式会社因不服北京市高级人民法院（2018）京行终5808号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 坂东机工株式会社向本院申请再审称：（一）一、二审法院不认可《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》）第四条第三款规定的以收到文件之日作为起诉期限的起算日，属于适用法律、法规错误，应予纠正。（二）坂东机工株式会社向二审法院提交了4份证据，用以证明北京知识产权法院即一审法院曾对与本案同样情况的案件进行立案受理，说明以推定收到日作为送达日已经成为惯例。二审法院无视上述证据,违反诉讼程序并影响了公正审判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院受理本案。 原审经审理查明：国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2018年1月16日作出的第34653号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）。发文日为2018年1月24日。被诉决定首页列明收件人为北京市隆安律师事务所丁辰，，地址为北京市朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**邮政编码为100020。坂东机工株式会社的委托代理人北京市隆安律师事务所律师丁辰认可其于2018年1月25日收到被诉决定。2018年5月7日，坂东机工株式会社向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。 本院认为，根据当事人的主张并结合原审审理情况，本案争议的焦点问题是：第一，本案是否应适用《专利法实施细则》第四条第三款的规定以被诉决定发出之日起满15日作为起诉期限的起算点？第二，本案当事人的起诉是否超过法定起诉期限？ 关于第一个问题。此问题主要涉及到对行政诉讼起诉期限的起算点如何确定。行政诉讼，以行政行为的合法性为审查对象。根据行政法的基本原理，行政行为作出之后存在一个何时发生法律效力的问题。通常而言，行政行为只有在送达或者告知行政相对人之后才能发生法律效力，并只针对被告知的主体发生法律效力。本案被诉行政行为是专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，该文书送达后会产生两种法律后果，一种是实体上的效力，该行政行为自此具有确定力、拘束力和执行力。二是程序上的效力，受领该文书的当事人起诉期限开始计算。需要指出的是，不同的送达方式，送达的时间亦不同。《专利法实施细则》第四条第二款规定：“国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。”本案被诉决定采取了邮寄送达，属于法定送达方式之一。《专利法实施细则》第四条第三款规定：“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。”本案面临的问题是，被诉决定实际收到之日与《专利法实施细则》第四条第三款规定的推定收到之日不一致，应以何时为准？对此本院认为，首先，《专利法实施细则》第四条第三款的规定是基于法律程序效率和成本的考虑，为了推动程序的运行而作出的“推定”，是对送达时间这一待定事实的认定方法。这一推定事实在有相反证据证明的情况下可以被推翻。《专利审查指南》第五部分第六章2.3.1规定：“通过邮寄、直接送交和电子方式送达的通知和决定，自发文日起满十五日推定为当事人收到通知和决定之日。对于通过邮寄的通知和决定，当事人提供证据，证明实际收到日在推定收到日之后的，以实际收到日为送达日。”该规定表明，当有证据证明实际收到日与推定收到日不一致的，并非一律按照《专利法实施细则》第四条第三款规定的推定收到日作为送达日，推定收到日是一种可以反驳的事实。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十六条第二款规定：“对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”2018年1月25日，坂东机工株式会社的代理人收到被诉决定，至此当事人已经知悉被诉行政行为的内容，以该时间作为起诉期限的计算起点符合行政诉讼法第四十六条第一款“知道作出行政行为之日”和专利法第四十六条第二款“收到通知之日”的规定。再次，坂东机工株式会社提出其他类似案件已经由一审法院立案受理，并不能作为本案法律适用的必然考虑因素。坂东机工株式会社主张根据《专利法实施细则》第四条第三款的规定以被诉决定发出之日起满15日作为起诉期限的起算点，本院不予支持。 关于第二个问题。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，其中包括符合起诉期限的规定。根据专利法第四十六条第二款的规定，本案起诉期限为收到通知之日起三个月。根据原审查明的事实，2018年1月25日，坂东机工株式会社的代理人收到被诉决定；2018年5月7日，坂东机工株式会社向一审法院提起诉讼，起诉已经超过三个月的法定期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。原审法院据此裁定对坂东机工株式会社的起诉不予立案，并无不当。 综上，坂东机工株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回坂东机工株式会社的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执994号被执行人：李义雷，男，1985年12月21日出生，汉族，住所吉林省珲春市。本院（2018）吉2401刑初717号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金1,000元）。本院于2019年04月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人李义雷名下银行账户、车辆（已查封）、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2401执994号限制消费令，将被执行人李义雷限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月二十六日书记员 黄毓华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2284号申请执行人楚艳兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南江豫房地产开发有限公司，住驻马店市通达路与文明路大道交叉口。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南江豫房地产开发有限公司的银行存款及其他收10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执恢40号申请执行人:安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑**西侧**。法定代表人：徐鸿云，系该公司董事长。被执行人：安阳畅舜物资有限责任公司，住所地安阳市北关区北环中段路北。法定代表人：郭相周，系该公司执行董事。被执行人：安阳市旺龙矿业集团有限公司，住所地安阳市华豫纺织工业园区**商住楼。法定代表人：王俊波，系该公司董事长。被执行人：郭相周，男，1970年3月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：王俊波，男，1971年11月16日生，汉族，安阳市文峰区。被执行人：韩卫红，男，1967年6月15日生，汉族，住汤阴县。被执行人：陶世勇，男，1968年12月9日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的（2015）安中民一初字第108号民事判决书,于2016年3月2日向被执行人安阳畅舜物资有限责任公司、安阳市旺龙矿业集团有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇送达执行通知书，责令被执行人安阳畅舜物资有限责任公司、安阳市旺龙矿业集团有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇于2016年3月5日前按照民事判决书所确定的内容履行义务，但被执行人安阳畅舜物资有限责任公司、安阳市旺龙矿业集团有限公司、郭相周、王俊波、韩卫红、陶世勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：拍卖被执行人王俊波名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路超越城市广场A区8号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：安阳市文峰区字第私**）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月四日书记员  王桂喜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6903号原告：王钟锡，男，汉族，1958年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：叶元兵，男，汉族，1979年3月16日出生，住重庆市江津区。原告王钟锡与被告叶元兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王钟锡及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼，被告叶元兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王钟锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资5800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年受被告雇请到其承包的贵州省桐梓三改工程工地做工40多天，工种是混凝土工，工资为170元/天，被告仅支付了部分工资，尚欠原告劳务工资5800元至今未付。经原告多次催收，被告于2018年2月21日向原告出具欠条一份，但至今未予支付，故原告诉至法院请求判如所请。被告叶元兵未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请在贵州省桐梓三改工程工地从事混凝土工。2018年2月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宗家强、王中习在桐梓打坝子工资每人5800，2人共计11600，大写（壹万壹仟陆佰元正），至2018年5月底结清。”欠条出具后，被告未向原告支付过上述款项。另查明，重庆市江津区先锋镇金紫村第九村民小组出具《证明》，载明：“兹有我社区村民王钟锡，男，身份证×××，住江津区×镇×村×组×号。2018年2月21日欠条上的‘王中习’与身份证上的‘王钟锡’系同一人。金紫村**同一个人。”以上事实，有原告陈述、欠条、村委会证明经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务工资5800元的欠条，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约向原告支付上述欠款。故原告请求被告支付劳务工资5800元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶元兵于本判决生效后三日内支付原告王钟锡劳务工资5800元。如果被告叶元兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶元兵负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年六月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执992号申请执行人朱林琴，女，1972年1月9日出生，住浙江省仙居县。被执行人李伟，男，1977年12月9日出生，住仙居县。申请执行人朱林琴与被执行人李伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人朱林琴向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人李伟返还申请执行人朱林琴借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。执行立案后，本院于2019年3月30日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并经申请人书面申请,将被执行人李伟布控悬赏。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱林琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执992号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年六月十八日代书记员 方道也
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民监1号一审原告:呼图壁县天宝胶合板厂，住所地，呼图壁县大丰镇。（企业性质为个人独资企业）投资人：步占行，该厂厂长。一审被告：新疆众和股份有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路**。法定代表人：孙健，该公司董事长。一审原告呼图壁县天宝胶合板厂与一审被告新疆众和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）乌中民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭新勇审判员  马木提审判员  陆 洋二〇一九年六月十八日书记员  刘纹君
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6821号申请人：任增毅，女，汉族，1982年4月27日出生，现住天津市津**。被申请人：任增明，男，汉族，1972年7月15日出生，现住天津市滨海新区。被申请人：王金生，男，汉族，1963年1月22日出生，现住天津市河**。被申请人：伊刚，男，汉族，1973年7月12日出生，现住天津市滨海新区。本院在审理申请人任增毅与被申请人任增明等民间借贷纠纷一案，申请人任增毅于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下价值3180000元银行存款或者其他等值财产进行财产保全。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人任增明、王金生、伊刚的相当于人民币3180000元的银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年六月二十五日书记员  周丹丹
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3204号 原告：海安县兴莲机械厂，住所地江苏省海安市北城街道隆政工业园区，统一社会信用代码91320621703737818H。 经营者：张兴莲，女，1959年1月12日出生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：卢均，该机械厂员工。 委托诉讼代理人：顾东生，江苏圣典律师事务所律师。 被告：广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县五珠乡老厂村民委老厂村，统一社会信用代码91532627MA6K6KPB2J。 法定代表人：何华盛。 原告海安县兴莲机械厂（以下简称兴莲厂）诉被告广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司（以下简称鑫晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告兴莲厂的委托诉讼代理人卢均、顾东生到庭参加诉讼。被告鑫晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴莲厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告鑫晟公司支付货款444000元。事实与理由：2016年10月25日，原、被告之间签订工业品买卖合同，被告鑫晟公司向原告兴莲厂购买挤砖机及配套设备，总价88.6万元，约定：定金14万元，提货时支付30万元货款，剩余货款于2017年3月30日付清。被告于2016年11月25日提走所有货物。至此，原告已履行完合同所有义务，但剩余货款444000元被告一直未支付。2017年6月10日，被告当时的法定代表人程怀喜向原告出具欠条确认该欠款，2018年7月5日，原告再次向被告发出催款函索要剩余货款，被告至今未予支付。 被告鑫晟公司未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年10月25日，兴莲厂与鑫晟公司（老厂砖厂）订立工业品买卖合同，约定：鑫晟公司向兴莲厂购买挤砖机及配套设备，合同总价为88.6万元；运输费用由鑫晟公司负担；结算方式为鑫晟公司先付购设备定金14万元，提货时付30万元，余款44万元于2017年3月30日前付清；提货地点为兴莲厂；货送至鑫晟公司的卸货费由其自行负担，兴莲厂提供技术指导安装调试，安装人员吃住由鑫晟公司负担。卢均在出卖人处签名并加盖兴莲厂公章，程怀喜在鑫晟公司的法定代表人一栏签名。其后被告鑫晟公司从兴莲厂提货，并给付部分货款。 2017年6月10日，程怀喜向兴莲厂出具欠条，载明：今欠海安兴莲机械厂（购砖机款）计肆拾肆万肆仟元整（440000）。 2018年7月4日，兴莲厂向鑫晟公司发出催款函，函件中载明：鑫晟公司自2017年5月31日至今，尚欠我单位货款共肆拾肆万肆仟元，根据贵单位与我单位双方所签署的合同，贵单位应在2017年5月31日付清该款，现贵单位已逾期400多天仍未支付，严重影响了我单位的资金周转和生产安排，贵公司收到此通知书后30天内将上述逾期未付的货款汇我单位账户。鑫晟公司未予回复，也未给付任何款项。 兴莲厂在庭审时陈述：合同总价款88.6万元，签订时兴莲厂自愿放弃货款6000元，按88万元价款计算；鑫晟公司支付了1万元定金，2016年10月27日至2016年12月15日期间合计支付了40.4万元的货款，并提供了上述款项的银行进账明细清单；本应由鑫晟公司负担的1.6万元运费及6000元安装费，兴莲厂自愿承担并在总货款中予以扣减。鑫晟公司尚欠货款为444000元。 兴莲厂同时提交了员工卢均与鑫晟公司苗姓员工（微信名：读诗人）的微信聊天记录，并说明鑫晟公司还在通过该微信向兴莲厂购买产品的配件，该员工于2019年3月5日发送了三张照片，其后有一段8秒的语音：“第三十六项就是你们的44万元嘛，你看一下，这些所有股东都在上面有签字，有手印的”。该照片为鑫晟公司关于公司经营管理，债务清偿及利润分配等股东会议决议1，该决议中载明：会议时间为2019年1月8日；会议地点为公司办公室；参会人员为何华盛、马贵恋、李向明、严光甫、赵兴华、程怀喜；债务确认情况，鑫晟公司自注册成立之日起，截止2018年10月7日止，在程怀喜担任公司法人期间所欠的款项以表1《设备/施工/煤款欠款表》等为最终依据，该债务及其他所附欠款表的所有债务由公司查实后承担并偿还，偿还具体措施参看利润分配方式和债务偿还方式。参会股东对该协议签名并捺印。所附表1的《设备/施工/煤款欠款表》36项载有：卢均，金额44万元。以此证明鑫晟公司股东承认欠原告设备款的事实。 另查明，鑫晟公司于2016年6月17日成立，程怀喜一直担任公司法定代表人直至2019年3月6日。 以上事实，有原告提供的工业品买卖合同、银行卡交易明细清单、欠条、催款函、EMS快递回单、股东会决议及附件欠款表、企业信用信息公示报告等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的工业品买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。兴莲厂已履行供货义务，鑫晟公司应按约给付货款。鑫晟公司法定代表人程怀喜出具的欠条，以大写数字对该金额予以确认，虽然其后括号内的数字表述为440000元造成对欠款金额表述不一致，但从书写习惯看，大写数字笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，小写数字因笔画简单，在数个4和0的组合书写时容易出错，结合原告陈述及2018年7月5日的催款函，应认定程怀喜作为被告公司法定代表人确认所欠货款为444000元，鑫晟公司应将该货款按约给付兴莲厂。 被告鑫晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县兴莲机械厂货款444000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告广南县五珠乡高程功鑫晟综合建材有限公司负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 莹
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5179号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:牟伟,男,汉族,1989年11月24日出生,重庆市石柱县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行牟伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26251号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26251民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十七日书记员  李龙龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终417号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢太喜，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被羁押并刑事拘留，同年5月10日被东莞市公安局取保候审，2019年2月26日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年3月8日被东莞市第三人民法院取保候审。辩护人陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谢太喜犯危险驾驶罪一案，于2019年3月19日作出（2019）粤1973刑初668号刑事判决。被告人谢太喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人谢太喜及其辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月3日1时许，被告人谢太喜酒后驾驶一辆五菱牌小型面包车（粤Ｓ×××**）途经东莞市凤岗镇塘沥村楼厦村146号路段时，与被害人李某驾驶的一辆小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人谢太喜血液中乙醇含量为169.92mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，被告人谢太喜负事故的全部责任。原判认定上述事实，有现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人辛某的证言，被害人李某的陈述，视听资料执法录像，被告人谢太喜的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人谢太喜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人谢太喜案发后在现场等候处理归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢太喜醉酒驾驶车辆上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决：被告人谢太喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，谢太喜不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，其具有坦白情节、认罪态度好、积极赔偿被害人并得到谅解等从轻处罚情节，请求适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人谢太喜的意见基本一致。上诉人谢太喜及其辩护人没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人谢太喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人谢太喜及其辩护人所提原审判决量刑过重，请求适用缓刑的意见。经查，谢太喜醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，血液中乙醇含量为169.92mg/ml，不符合适用缓刑的条件，故对该意见，本院不予采纳。关于上诉人谢太喜及其辩护人所提谢太喜认罪态度好、赔偿被害人损失并得到谅解等从轻处罚情节的意见。原审判决已认定该情节，并已从轻处罚。本院认为，上诉人谢太喜无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谢太喜明知道他人报警仍然留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。谢太喜醉酒驾驶车辆上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。谢太喜已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢太喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年六月十二日法官助理梁跃书记员袁诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**> 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷** 法定代表人刘昆，该部部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司因诉中华人民共和国财政部行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终191号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，停止侵权、恢复原状、赔偿损失等。 本院认为，再审申请人因认为再审被申请人对其复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》，认为应当由再审被申请人赔偿其人身自由权、财产权等损失。但上述《驳回行政复议申请决定书》未被确认违法或予以撤销，其与再审申请人主张的损失之间也明显缺乏因果关系。原审法院以再审申请人的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执419号申请执行人:韩力，住长春市九台区。被执行人：刘野，住长春市九台区。本院于2019年2月12日立案执行申请人韩力与刘野机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113民初5663号法院生效裁判，被执行人刘野应支付申请人韩力9000.00元。在执行过程中，已划拨被执行人刘野财付通存款1028.04元，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人韩力，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2017）吉0113民初5663号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一九年六月二十日书记员  张 壮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：杨毅涛，男，1983年4月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨毅涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告杨毅涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,652.77元(截至2019年1月9日止，被告欠原告本金74,415.39元，利息10,102.74元，分期付款手续费775.36元，以及自2017年1月1日起计收的逾期还款违约金10,359.28元)并承担自2019年1月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告杨毅涛未作答辩。原告提供了信用卡申请表、信用卡领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金费用确认表、现金分期业务条款与细则、信用卡催收记录、原告工商信息、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告杨毅涛于2016年向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告杨毅涛在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：乙方应在到期还款日及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如果甲方未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，乙方必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止。按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。每一笔乙方所获得的取现，该取现额的3%的利率计算的取现费。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。万用金分期业务需收取一定的手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年9月6日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2018年9月26日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2019年1月9日，该信用卡共计透支本金74,415.39元，产生利息10,102.74元，分期付款手续费775.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨毅涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金74,415.39元；二、被告杨毅涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2019年1月9日的信用卡透支利息10,102.74元、分期付款手续费775.36元；三、被告杨毅涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以74,415.39元为基数，自2019年1月10日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担130元，被告杨毅涛负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇一九年六月二十七日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初77号 原告徐定强，男，1958年9月3日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市匀东镇人民政府，统一社会信用代码11522700314388730R，地址：都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人陈定锦，该镇镇长。 委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。 本院在审理原告徐定强诉被告都匀市匀东镇人民政府支付最低生活保障待遇一案中，原告徐定强以被告都匀市匀东镇人民政府已经解决并支付其保障待遇为由，申请撤诉。 本院认为，原告徐定强申请撤诉，是其对诉权的处分，不损害国家利益或者社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐定强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐定强负担。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  王保成 人民陪审员  杨华辉 二〇一九年六月二十三日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4643号申请执行人：李杰，男，1996年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:裴洋，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。李杰申请执行裴洋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17111号民事调解书已发生法律效力。李杰向本院申请执行，要求被执行人裴洋给付代偿款50000元、案件受理费563元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人裴洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人裴洋名下车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人裴洋有其他可供执行的财产。申请执行人李杰亦未提供被执行人裴洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李杰申请执行的代偿款50000元、案件受理费563元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人裴洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李杰享有要求被执行人裴洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人裴洋负有继续向申请执行人李杰履行债务的义务。申请执行人李杰发现被执行人裴洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十四日书记员  戚泽宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终334号上诉人（原审原告）：薛晓焰，女，汉族，1957年9月7日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路**。法定代表人：姚奕生，市长。委托代理人：刘璧蓬，珠海市司法局工作人员。上诉人薛晓焰因诉被上诉人珠海市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案被诉行为系珠海市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人于2018年6月8日向珠海市卫生和计划生育局（以下简称珠海市卫计局）邮寄《投诉信》，以其系被错误辞退，请求珠海市卫计局履行监管职责。2018年9月30日，上诉人薛晓焰向被上诉人珠海市政府提交行政复议申请，请求被上诉人责令珠海市卫计局履行监管广东省中医院珠海医院归还工资及恢复退休待遇等职责，被上诉人作出本案被诉的《驳回行政复议申请决定书》（珠府行复〔2018〕886号），认为珠海市卫计局对其投诉如何处理，属于人事处理程序，不属于行政复议范围，并据此驳回其行政复议申请。上诉人就其与原珠海市中医院之间的人事争议问题向珠海市卫计局投诉反映，属于信访申诉行为。行政机关对当事人信访反映的问题予以答复或者转处等行为，对当事人不具有强制力，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议申请范围，也不属于行政诉讼受案范围。原审法院经审理认定，薛晓焰多年来因与原珠海市中医院之间的人事争议不断信访、投诉，相关单位和部门已作回复，其进而提出的行政诉讼，亦被驳回起诉，现其关于错误被辞退和退休待遇问题再次向市政府申请行政复议，实质属于信访申诉行为，被上诉人虽作出驳回行政复议申请决定，但该决定对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，中医院行为导致上诉人无法享受编内人员正常退休待遇，造成其财产权益重大损失，珠海市卫计局、人社局、信访局均不愿纠正中医院的错误行为，互相推诿，上诉人无奈诉诸法院解决，原审裁定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月六日法官助理杨玲书记员刘桂宜