广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初505号 原告:归菊珍,女,1958年9月29日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 原告:李福荣,男,1958年5月12日出生,壮族,住南宁市武鸣区。 上列原告的共同委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告:李福泉，男,壮族,1961年4月19日出生,住南宁市武鸣区。 被告:韦建芬,女,壮族,1962年1月12日出生,住南宁市武鸣区。 原告归菊珍、李福荣与被告李福泉、韦建芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告归菊珍、李福荣的委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼。被告李福泉、韦建芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 归菊珍、李福荣向本院提出诉讼请求：1.判令李福泉、韦建芬返还归菊珍、李福荣借款本金50000元;2.判令李福泉、韦建芬支付归菊珍、李福荣逾期利息1109.6元（后期利息以50000元本金为基数，从2019年1月19日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令李福泉、韦建芬支付归菊珍、李福荣代偿中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行利息、罚息损失25578.92元；4.判令李福泉、韦建芬支付归菊珍、李福荣代偿(2017)桂0122民初1634号案件诉讼费1458元，公告费350元；3.判令李福泉、韦建芬支付归菊珍、李福荣代偿(2018)桂0122执476号案件执行费971.53元；5.本案全部诉讼费用由李福泉、韦建芬承担。事实及理由：2014年7月21日，由归菊珍、李福荣(两人系夫妻关系)与李福泉、韦建芬(两人系夫妻关系)及李如飞、黄海花(两人系夫妻关系)与中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行共同签订《小额贷款联保协议书》，通过三联保方式由各夫妻各自向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行贷款50000元。贷款到账后，李福泉、韦建芬即以生意资金周转困难为由向归菊珍、李福荣提出借款，鉴于李福荣与李福泉系亲兄弟关系，归菊珍、李福荣即同意将贷款所得50000元出借给李福泉、韦建芬。同时李福泉、韦建芬承诺由其承担因归菊珍、李福荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行贷款50000元所产生利息及支出全部费用。贷款期限届满，由于李福泉、韦建芬未能按时偿还归菊珍、李福荣借款，导致归菊珍、李福荣无法返还中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行贷款，经由中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行向南宁市武鸣区人民法院起诉、申请强制执行，归菊珍、李福荣被南宁市武鸣区人民法院强制执行拖欠贷款本息75578.92元、案件诉讼费1458元、公告费350元、执行费971.53元，加之代偿李福泉、韦建芬案件【2018桂01**执478号】款项；李如飞、黄海花案件【2018桂01**执478号】款项，共计235101.55元。2018年9月4日，李福泉、韦建芬向归菊珍、李福荣出具一份《欠条》，载明：本人李福泉、韦建芬欠归菊珍、李福荣人民币贰拾万伍仟元整（235000元）。经归菊珍、李福荣向李福泉、韦建芬催讨诉请各项款项，李福泉、韦建芬以经济困难为由拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望贵院判如所请。 李福泉、韦建芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料。 归菊珍、李福荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.(2017)桂0122民初1632、1633、1634号民事判决书；2.(2018)桂0122执476、477、478号执行通知书；证据1-2证明归菊珍、李福荣、及李如飞、黄海花、李福泉、韦建芬向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行三联贷各借款50000元，归菊珍、李福荣将50000元转借给李福泉、韦建芬并作为担保人承担保证责任的事实。3.结案证明、附表、电汇凭证及收费凭证；4.收据；证据3-4证明归菊珍、李福荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行支付本息75578.92元，承担涉案的诉讼费1460元、公告费350元、执行费971.53元的事实；5.《欠条》，证明李福泉、韦建芬同意返还归菊珍、李福荣借款及赔偿贷款利息及涉案费用事实。 本院经审查认为，归菊珍、李福荣提交的证据，来源合法、证据真实有效，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣县支行（以下简称邮储武鸣支行）与李福泉、韦建芬、李如飞、黄海花、归菊珍、李福荣签订《小额贷款联保协议书》，李福泉、李如飞、归菊珍自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为邮储武鸣支行向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证；从2013年8月12日起至2015年8月12日止，邮储武鸣支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过500000元内发放贷款。邮储武鸣支行和任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。韦建芬、黄海花、李福荣在协议书配偶处签名予以认可。2014年7月18日，归菊珍以化肥费、人工费支出为由向邮储武鸣支行申请小额贷款50000元，李福荣在申请表借款人配偶处签名认可。借款后，归菊珍、李福荣未如期偿还借款本金50000元及利息。邮储武鸣支行于2017年6月20日向本院起诉，本院于2017年11月28日作出(2017)桂0122民初1634号民事判决书判决：一、归菊珍、李福荣归还邮储武鸣支行借款本金50000元，并支付利息和罚息19986.59元，合计69986.59元。（该利息、罚息暂计至2017年11月28日止；自2017年11月29日起至还清借款之日止的利息、罚息，以本金50000元为基数，按《小额贷款借款合同》的约定计算）；二、李如飞、黄海花、李福泉、韦建芬对归菊珍、李福荣上述债务承担连带清偿责任，李如飞、黄海花、李福泉、韦建芬承担连带责任后有权向归菊珍、李福荣追偿。案件受理费1460元，由被告归菊珍、李福荣负担，李如飞、黄海花、李福泉、韦建芬负连带支付责任。判决生效后，归菊珍、李福荣未履行清偿义务。2018年4月9日，邮储武鸣支行向本院申请强制执行，执行过程中，归菊珍、李福荣于2018年9月4日向邮储武鸣支行清偿完拖欠的贷款本息75578.92元，诉讼费1460元，公告费350元，并缴纳执行费971.7元，总计77388.92元。2018年9月4日，李福泉出具《欠条》一张，载明：本人李福泉、韦建芬欠李福荣、归菊珍人民币贰拾叁万伍仟元整（235000.00元），欠款人：李福泉，2018年9月4日。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李福泉、韦建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，其生效应当以出借人给付借款为条件。李福荣、归菊珍主张李福泉、韦建芬向其借款50000元，提供了(2017)桂0122民初1632、1633、1634号《民事判决书》、(2018)桂0122执476、477、478号执行通知书、结案证明、附表、电汇凭证及收费凭证、《欠条》等予以证实。李福荣、归菊珍向邮储武鸣支行借款50000元为李福荣、归菊珍自身债务，不能认定李福泉、韦建芬与李福荣、归菊珍就借款50000元达成合意，并实际借到李福荣、归菊珍50000元尚未归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，李福荣、归菊珍对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。目前李福荣、归菊珍的举证不能证明李福荣、归菊珍与李福泉、韦建芬存在借贷关系，且已经实际交付了案涉借款，故对其主张要求李福泉、韦建芬偿还借款50000元及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，缺席判决如下： 驳回李福荣、归菊珍所有诉讼请求。 案件受理费1802元，由原告李福荣、归菊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年六月二十四日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。