wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执850号 陈平： 本院于2019年03月21日立案执行申请人王飞申请执行你民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）汪金龙不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1113号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：赵海军，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王宾，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计81840元(上诉金额为60000元)。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实审查不清，损失认定不合理，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，纠正一审判决的不合理裁判。依照一审及聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故认定书，认定本次事故为2018年10月25日18时30分，李某某驾驶豫Ｊ×××**号小型客车，自西向东行驶至莘县交叉口处时，与前方顺行的王宾驾驶的京Ｋ×××**号小型轿车发生尾随相撞，导致王宾所有的车辆受损。一审法院依照山东省民信评字(2019)第0001号价格评估报告书认定京Ｋ×××**号小型轿车的损失，该鉴定报告鉴定过程缺乏客观性，鉴定结论不具备真实性，对此不应予以采纳。结合受损部位及现场照片可知，京Ｋ×××**号车辆被撞击部位为左后侧，对于鉴定中的左、右侧头枕，液压杆，液压泵，右后尾灯，右后避震器等项目未在本次事故中受损，对相关项目损失不应认定在本次事故中。同时，鉴定过程中上诉人申请参与，在鉴定过程中提出要求进行拆检验车、对更换的配件进行核实是否更换、对更换项目进行新旧对比，对于上诉人提出的合理要求，同时也是正常鉴定过程中应予以进行的鉴定步骤，鉴定机构均未采纳，未对车辆进行拆检验车、更换项目的新旧件对比，径直作出的鉴定报告其真实、客观性无法予以采纳。综上，一审法院在判决本案的过程中，事实审查及损失认定上都存在一些明显错误，故上诉人不服，依法提起上诉，请中级人民法院依法予以纠正。王宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。王宾向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损141840元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日18时30分，李某某驾驶豫Ｊ×××**号小型客车，自西向东行驶至莘县交叉口处时，与前方顺行的原告王宾驾驶京Ｋ×××**号小型轿车发生尾随相撞，致原告车辆损坏。后聊城市公安局交通警察支队莘县大队出具第371522420180001361号道路交通事故认定书，认定李某某承担事故全部责任，原告王宾不承担事故责任。事故发生后，经原告申请，一审法院委托，2019年1月3日，山东省民信价格评估有限公司作出山东省民信评字（2019）第0001号价格评估报告书，认定原告王宾在此次事故中，车损为141840元。事故车辆豫Ｊ×××**号小型客车，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险一份和商业三者险一份，并不计免赔。对于原告提交的评估报告书，被告保险公司无异议，但认为鉴定车损价格过高，经一审法院释明，被告保险公司没有举证证明在该评估报告作出的过程中鉴定程序和鉴定人资质存在瑕疵，也没有在其自认的期限内申请鉴定人出庭接受质询。一审法院认为，对于一审法院认定的原告的车损141840元，有评估报告书为证，不存在证据负担，被告保险公司主张车损评估过高，没有提供证据证明，对此主张，依法不予采信，对于原告车损141840元，被告保险公司首先应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余139840元，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。判决：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后20日内在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告王宾车损及施救费141840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由原告王宾承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一审期间，经被上诉人王宾申请，一审法院委托具有相应资质的评估机构对王宾的车辆损失进行鉴定。上诉人认为鉴定过程及操作步骤存在瑕疵，一审法院释明其有申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但在法院规定的期限内上诉人未提出申请，因此，一审法院依据该评估报告认定王宾的车辆损失，并无不当。上诉人认为评估报告不应作为定案依据，应按照损失金额发票确定车辆损失数额的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月二十八日法官助理潘盼盼书记员丁立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3295号罪犯周演清，男，1982年11月4日出生，汉族，大专文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年3月13日作出（2013）台三刑初字第15号刑事判决，以诈骗罪判处被告人周演清有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周演清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周演清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周演清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周演清减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月29日起至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2994号 林慧灵： 李建成： 关于林慧灵申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执753号王祖非也、曹文兰：王祖非也与曹文兰身体权纠纷一案，申请执行标的共计3320.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位3320.42元，其中，本金3270.42元，执行费50元。本院已于2019年6月28日将该款转付给王祖非也。至此，王祖非也向本院申请执行的（2018）青2801民初1096号书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定现已结案，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2285号上诉人（原审被告）：夏丹，女，1981年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李秋梅，女，1980年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人夏丹因与被上诉人李秋梅财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏丹、被上诉人李秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏丹上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回李秋梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李秋梅负担。事实和理由：1、李秋梅没有提供证据证明其手机是在双方冲突过程中摔坏，且不能证明当时其拿的就是苹果手机。2、（2018）豫1702刑初312号刑事附带民事判决书没有认定李秋梅的手机损坏与其本人有关，且事发当天的视频资料也可以证实。3、李秋梅时隔这么长时间才提供厦门市万盟电讯有限公司出具的证明，该证明显系李秋梅伪造。李秋梅辩称，一审判决正确，应予维持。李秋梅向一审法院起诉请求：1、判令夏丹赔偿经济损失6400元；2、诉讼费、鉴定费由夏丹负担。一审法院认定事实：2017年11月10日13时40分许，夏丹和李宁、李小枝在驻马店市××城区朱古洞乡××村，因宅基地纠纷，与李秋梅和郭朵发生争执，后双方相互殴打，夏丹用砖头砸、脚跺，致李秋梅受伤。经鉴定，李秋梅为轻伤二级。2018年3月30日，驻马店市驿城区人民检察院以故意伤害罪向一审法院提起公诉。诉讼过程中，李秋梅提起附带民事诉讼。一审法院于2018年6月27日作出（2018）豫1702刑初312号刑事附带民事判决书，认为：夏丹的行为已构成故意伤害罪；李秋梅对矛盾激化存在过错，李秋梅自行承担20%的经济损失；李秋梅主张的手机损失，因仅提交购买人为“个人”的增值税普通发票一张，无法证明该发票与所诉手机价值的关联性，故不予支持，判决：一、夏丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、夏丹于判决生效后十日内赔偿李秋梅经济损失33892.36元；三、驳回李秋梅的其他诉讼请求。判决后，夏丹、李秋梅提起上诉。驻马店市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫17刑终378号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。李秋梅为了证明其主张，提交：1、厦门市万盟电讯有限公司增值税普通发票一张（№03145068），显示购买人为个人，货物为手机，价税合计6400元，开票日期为2017年5月30日。2、厦门市万盟电讯有限公司出具的证明一份，内容为：“李秋梅（公民身份证号：）于2017年5月30日在厦门市万盟电讯有限公司购买价值六千四百元苹果7手机一部，并开具厦门增值税普通发票一张，票号№03145068。因我公司所开发票名称按惯例抬头均为个人，此票号发票为我公司给李秋梅开具的购物发票。”3、受损手机照片两张。夏丹对上述证据有异议，称其未见过照片中的手机。诉讼中，经李秋梅申请，一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对李秋梅的手机损失进行评估。该评估所作出[2019]第86号《资产评估报告书》，结论为：李秋梅申请型号为A1660苹果手机损失在评估基准日（2017年11月10日）的市场价值评估值为人民币5879元。李秋梅为此支出评估费3000元。一审法院认为，夏丹与李秋梅因邻里纠纷发生争执，相互殴打，致李秋梅轻伤二级、手机受损的事实，已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初312号刑事附带民事判决书、（2018）豫17刑终378号刑事附带民事裁定书所认定。刑事附带民事判决书中因李秋梅仅提交购买人为“个人”的增值税普通发票一张，无法证明该发票与所诉手机价值的关联性，驳回李秋梅手机损失的诉请。本案中，李秋梅提交的厦门市万盟电讯有限公司的增值税普通发票、证明能够相互印证，证明其购买手机的型号、时间，价格。驻马店振兴资产评估事务所评估该手机2017年11月10日的市场价值评估值为人民币5879元。故认定夏丹损毁李秋梅手机价值5879元。李秋梅还因评估支出评估费3000元。上述损失共计8879元。因李秋梅对本案发生存在过错，应自行承担20%的经济损失，即1776元；夏丹承担80%的经济损失，即7103元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决：限夏丹于判决生效后十日内赔偿李秋梅经济损失7103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏丹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，夏丹与李秋梅因邻里纠纷发生冲突，在冲突过程中夏丹将李秋梅打伤并将李秋梅手机毁损的事实，已经生效的刑事附带民事判决书、裁定书认定，予以确认。李秋梅提交的手机损毁后的照片，厦门市万盟电讯有限公司的增值税普通发票、证明能够相互印证，足以证明夏丹损毁的手机即是李秋梅在厦门市万盟电讯有限公司购买的手机。一审法院根据驻马店振兴资产评估事务所的评估结论，认定案涉手机的市场价值为5879元并判决夏丹承担与其过错相适应的赔偿责任并无不当。综上所述，夏丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年六月二十八日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员袁慧明
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民辖终85号 上诉人（原审被告）：山西省国投文化科技产业投资有限公司，住所地山西省太原市高新开发区。 法定代表人：彭永胜，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：六安弘远商贸有限公司，住所地六安市龙河东路。 法定代表人：张永霞，系该公司执行董事。 原审被告：山西国投煤层气有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区。 法定代表人：王少飞，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人山西省国投文化科技产业投资有限公司与被上诉人六安弘远商贸有限公司及原审被告山西国投煤层气有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初588-1号民事裁定，向本院提起上诉。 山西省国投文化科技产业投资有限公司上诉请求：依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初588-1号民事裁定书，并将本案依法移送至陕西省太原市小店区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据山西国投煤层气有限公司与六安弘远商贸有限公司签订的《煤炭购销合同》第十条第四款约定“本合同适用中华人民共和国法律，解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。本案中乙方所在地为山西省太原市小店区，本案应由小店区人民法院管辖。六安弘远商贸有限公司提交的合同，管辖约定部分用黑笔涂改，也未经过各方盖章认可，原合同约定有效，一审法院明显违反了民诉法规定。 本院经审查认为，上诉人上诉称根据《煤炭购销合同》约定，解决合同纠纷的方式为双方友好协商，协商不成可向乙方所在地即山西国投煤层气有限公司所在地人民法院提起诉讼的主张，经查，六安弘远商贸有限公司提交的购销合同中已将“可向乙方所在地”的文字删除，山西国投煤层气有限公司的法定代表人王少飞在与六安弘远商贸有限公司的微信联系中，王少飞发送的合同图片中该条款亦已删除，在山西国投煤层气有限公司未能提供全部合同原件的情形下，不能证明就上述约定部分的涂改行为未经其同意系六安弘远商贸有限公司的单方行为，故上诉人的上诉理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年六月二十七日 法官助理洪明 书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5354号 原告：程某，女，1989年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：陆某，男，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告程某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告程某于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费19000元，减半收取计9500元，由原告程某负担。 审判员  秦山成 二〇一九年六月四日 书记员  石 冉
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初312号 原告：刘某某，男，汉族，1989年12月23日生。 被告：宋某某，男，汉族，1957年3月10日生。 委托诉讼代理人：付某，女，汉族，1957年3月14日生，系宋某某妻子。 原告刘某某诉被告宋某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告宋某某的委托诉讼代理人付某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失9496元。事实与理由：2019年4月18日上午10点左右，被告宋某某到其单位同事孔元成的地里焚烧荒草，不慎火势蔓延到原告所有的位于云州区东梁吉祥里19排22号院的三间房及其院落里，原告院里有椽条360根，每根18元，被大火全部烧毁，将原告家用的电表、电线以及闸门也全部烧毁造成停电，后来原告找电工修理共花去1000元，另外原告的西墙5米长全被烧黑。维修费用也得2020元。 被告辩称，其于2019年4月18日在同事孔元成地里焚烧荒草引起火灾是事实。但是，原告诉称烧毁其椽子不是事实，而是堆在马路中央过道上的松树枝。原告所说的烧毁电表、电线及闸门不是事实，所以，不同意赔偿。 原、被告围绕其诉讼请求及主张，均向本院提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，均予记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日上午，被告宋某某在其单位同事孔元成的地里焚烧荒草时，不慎火势往西蔓延至原告刘某某院落后墙处向西将原告堆放在院外山墙西的木柴引燃烧毁，后119火警将火扑灭，被告宋某某被公安机关行政拘留五天。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害公民合法财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案被告宋某某违反规定在野外用火焚烧荒草引发火灾造成原告财产损失，应当依法承担赔偿责任。但是，本案因赔偿而引发的争议焦点是原告损失财产的价值是多少，应怎么赔。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法律规定，原告刘某某应当对其所请求的损害的财产，以及所损害的财产价值承担举证证明责任。本案在审理过程中，原告刘某某未能依法提供合法有效的证据证明其被损害的财产以及所损害财产的价值是多少，所以其应当承担举证不能的法律后果。但是，本案在审理过程中，被告表示愿意赔偿原告损失500元，该意愿符合法律规定的自愿原则，本院予以确认。综上所述，本院对原告诉请的赔偿数额支持500元，其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋某某赔偿原告刘某某财产损失500元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年六月十日 书记员  葛亚萍
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初190号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王某，男，1975年2月25日出生，公民身份号码×××，生于山西省原平市，住原平市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月底，于某从山西招投标网上看到忻州监狱迁建项目施工招标公告，便找张某帮忙联系符合施工资质要求的企业，以借用该企业资质报名参与投标。张某将此事告知被告人王高礼，王某谎称可以借到长治市建筑工程总公司资质用于忻州监狱迁建项目的报名，但需要1.5万元资质使用费。之后于某交给张某1.5万元，张某通过银行、微信转账方式将其中1.41万元给付王高礼。同期，被告人王某将忻州监狱迁建项目招投标信息告知长治市建筑工程总公司-分公司经理赵某，并谎称有关系可以协助该公司招投标。后该公司派人进行现场报名，领取招投标文件，制作标书，并交纳80万元的投保保证金，按照程序参与招投标。在长治市建筑工程总公司报名后，被告人王某向张某谎称交纳招标代理公司80万元的投标保证金中，长治市建筑工程总公司代交60万元，剩余20万元由于某支付。2017年5月5日，于某通过手机银行在本区将20万元转入王高礼账户。在开标前一天晚上，被告人王某以需要5万元评委活动费为由，从赵某处索得5万元。王某未将上述款项用于招投标事宜，得款全部挥霍及偿还债务。案发后，张某退还于某1.5万元。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、微信聊天记录、转账记录、交易明细、付款回单、长治市建筑工程总公司情况说明、长治市建筑工程总公司一分公司情况说明、山西省国际招标有限公司情况说明、忻州市建设工程交易投标报名登记表、投标接收文件登记表、山西省招标投标公共服务平台关于忻州监狱迁建项目施工招标公告、山西省忻州监狱情况说明、中标通知书、证人张某、赵某、陈某的证言、被害人于某的报案及陈述材料、被告人王某的供述与辩解、辨认笔录等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物264100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人王高礼到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：1被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月6日起至2025年3月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）2非法所得264100元，依法继续追缴，退还被害人于某200000元、张某14100元、赵某50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年六月五日书记员 杨皓翔
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执709号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：韩龙，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡发展村。被执行人：徐春娟，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡劳动村。被执行人：梁淑华，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡中心村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人韩龙、徐春娟、梁淑华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2018）黑拜证执字第18号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天凤二〇一九年六月二十一日书记员  丁 宁
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终621号上诉人（原审被告）：张晋东，男，1983年4月8日出生，汉族，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：高云，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：田沃，该公司法务。原审被告：张萍萍，女，1986年6月3日出生，汉族，住山西省晋城市。上诉人张晋东因与被上诉人张萍萍、修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张晋东上诉请求：撤销原判，驳回修正公司诉讼请求，诉讼费由修正公司承担。事实与理由：一是一审认定事实错误，其不欠修正公司款，离职时欠款已经回款，其余欠款是徐福忠的欠款；二是一审未传票通知其开庭，程序违法；三是本案系劳动合同纠纷，未经劳动争议仲裁，应予驳回起诉；四是如果是委托合同纠纷，张晋东的行为也应由修正公司承担等。修正药业集团营销有限公司答辩称，张晋东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张萍萍未出庭也未提交书面意见。修正公司向一审法院起诉请求：请依法判令张晋东立即偿还欠款49570.25元，张萍萍承担连带还款责任。本案发生的诉讼费等费用均由被告承担。一审法院认定事实：张晋东于2014年10月24日与修正公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定，张晋东以底价承包的形式在山西省晋城市地区销售修正公司的医药产品，张萍萍自愿为张晋东做保证人，出具了经济担保书，约定保证方式为连带责任保证。截止到2017年4月26日张晋东尚欠修正公司货款49570.25元未还。一审法院认为，双方签定的《修正药业内部承包经营协议书》是当事人的真实意思表示，双方均应积极履行合同义务，张晋东欠修正公司货款不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了修正公司的合法权益，应承担民事责任；张萍萍自愿为张晋东做保证人，出具了经济担保书，约定保证方式为连带责任保证，应对欠款承担连带给付责任。判决：一、被告张晋东于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款49570.25元。二、被告张萍萍对以上欠款承担连带给付责任。本院二审期间，张晋东提供了收款收据、交接报告书、在途货物欠款确认表、“徐福忠”签字的商品核对表、还款计划、欠据、劳动合同书等证据。意在证明其不欠修正公司款项及双方存在劳动合同关系等。修正公司对张晋东上诉主张的离职欠款17301.5元应予扣减予以认可。对其他证据不予认可，认为本案不是劳动争议案件。对此本院认为，因“徐福忠”并非本案当事人，其在2016年6月30日签字的还款计划、欠据的真实性本院无法核实，且修正公司起诉张晋东还款的依据是2017年4月26日双方核对的结果，因此对张晋东提供的相关证据不予采信。本院二审查明事实与一审一致。另查明，修正公司因本案提起劳动争议仲裁被驳回。本院认为，因修正公司认可张晋东尚欠修正公司32268.75元，本院对原审认定金额予以调整。张晋东主张该款应由徐福忠偿还与双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》的约定不符，张晋东对此应承担还款责任。关于其主张的送达程序问题，经本院审查，一审法院系采用邮寄方式送达，联系方式与张晋东上诉状一致，邮政显示因拒收退回，因此其该项上诉理由不成立。关于其认为本案系劳动合同纠纷问题，因修正公司的仲裁已被驳回，且若其认为系劳动争议纠纷也应自行申请仲裁。关于其认为若是委托合同纠纷，张晋东的行为应由修正公司承担的问题，因其提交的证据不能否认张晋东欠款事实，也就与双方当事人之间的其他法律关系无关。综上所述，对张晋东上诉请求成立部分，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初803号民事判决第一项；二、张晋东于本判决生效后立即给付修正药业集团营销有限公司欠款32268.75元；三、张萍萍对以上欠款承担连带给付责任。一审案件受理费518元、二审案件受理费1039元，合计1557元，由张晋东负担1012元，由修正药业集团营销有限公司负担545元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年六月二十六日书记员 王 琳—1—
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢180号之二申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司，法定代表人：贾淑梅。被执行人：李永康，男，被执行人：米瑛，女，被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，法定代表人：谢安运。被执行人：张瑜，男，被执行人：张琨，女，被执行人：谢安运，男，关于运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与李永康、米瑛、山西大华精工精密铸造有限公司、张瑜、张琨、谢安运公证债权文书一案，本院于2019年3月1日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李永康、米瑛、山西大华精工精密铸造有限公司、张瑜、张琨、谢安运银行账户存款1077848元。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一九年六月二十四日书记员  李 彤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执817号申请执行人邬刚华（曾用名：邬兵），男，1982年5月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省内江市。现住四川省米易县。被执行人肖飞，男，1982年7月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省西昌市。现住四川省米易县。被执行人王愉，女，1986年8月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省西昌市。现住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初560号民事判决书，责令被执行人肖飞、王愉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人肖飞、王愉应当履行义务部分的存款及收入33000元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年六月十一日书记员  姜 韬
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1528执581号 杨永祥、何招容： 杨永祥与何招容婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。申请执行人申请以后，被执行人自动履行完毕，申请执行人出具收款收条。 本院审查后予以准许，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初427号原告：程广勇，男，1971年1月15日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。被告：张春燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：徐凤，河北海之光律师事务所律师。被告：孙金艳，女，1985年10月2日出生，汉族，住海兴县。被告：马海旺，男，1981年9月18日出生，汉族，甘肃省镇原县人。与被告孙金艳系夫妻关系。原告程广勇与被告张春燕、孙金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经被告张春燕申请，追加马海旺为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广勇及其委托诉讼代理人张国栋、被告张春燕及其委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼，被告孙金艳、马海旺经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，从2018年2月5日至被告还清借款之日止本金年利率24%；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日被告张春燕就以借原告程广勇现金20000元写借条，借款期限为3个月。如逾期未还付违约金每天200元，被告孙金艳作为本次借款的担保人并在欠条上签字担保。借款到期后被告未能偿还原告程广勇借款。此借款原告多次向被告追要，被告未能给付。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。张春燕辩称：原告起诉状的陈述内容与事实不符。答辩人只和案件中的孙金艳、马海旺认识，和程广勇根本不认识。马海旺和孙金艳只是让我跟着去签了个字，别的事答辩人一无所知。虽然借条上借款人签的是答辩人的名字，但实际用款人是孙金艳和马海旺夫妻二人所用。这些事实原告程广勇都清楚。且原告能在借款中得到高利息，借条约定的条款已超出正常银行的同类利息。该借条是原告程广勇和被告孙金艳、马海旺恶意串通，非法勾结、谋取私利而订立，损害了答辩人的合法权益，应属无效合同，答辩人不承担责任。以上事实，答辩人有录音、微信聊天记录、马海旺的说明等证据为证。请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护答辩人的合法权益。马海旺未到庭，但通过微信向本庭提交说明一份：关于程广勇诉张春燕借款一事说明。我是马海旺，原在海兴县开办了一个小工厂。2017年时，由于客户付款出现问题，资金出现短缺，经过朋友认识了程广勇，程广勇放钱给我，利息当时说是1毛。由于我是外地人，所以程广勇提出让我找当地的人出面，我才找到张春燕，让她顶名，张春燕并不认识程广勇。当天晚上，我和我老婆、张春燕三人到程广勇家里，由张春燕顶名写的借条，钱是程广勇开车带我到农业银行取得现金，当时给我1万8千元，写的借条是2万块钱，之后我一直付着利息。由于经营不善，对方贷款未能及时收回，所以没有及时还上本，所以才出现了这种情况。程广勇的钱张春燕一分也没有拿过。我所说的以上内容全部属实，如有不实，愿付法律责任。并附有15秒钟的自诉视频，视频内容：“我叫马海旺，我写的那个全部属实，这个微信也是我用的，关于张春燕借程广勇钱那个，钱全部我用了。”孙金艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告程广勇与被告马海旺、孙金艳存在借贷关系，因先前借款马海旺、孙金艳无力偿还，程广勇对该二人的信誉度不再认可。2017年11月6日，马海旺再次找到程广勇借款，程广勇要求马海旺提供另外本地人作为借款人方能放款。由于张春燕与马海旺的妻子孙金艳系盟姐妹关系，当天晚上马海旺带领张春燕、孙金艳到程广勇的家里，由张春燕做借款人、孙金艳提供担保，写下20000元填充式借据一张，约定借款期限自2017年11月6日至2018年2月5日，逾期，借款人向程广勇支付每天200元的违约金。程广勇向马海旺交付了借款，其中6000元借款当天在中国农业银行海兴县支行柜员机支取。以上事实由原告程广勇、被告张春燕的当庭陈述，借据、张春燕与程广勇的通话录音、张春燕与孙金艳的微信聊天记录、张春燕与马海旺通话记录、张春燕与马海旺微信聊天记录、马海旺向本院主审人发送的微信记录、自诉视频、光盘三张等证据予以证实，并当庭质证，附卷为凭。本院认为，原告程广勇当庭认可先前与马海旺、孙金艳夫妻存在民间借贷关系，且尚未清偿完毕。程广勇与本案被告张春燕于借款当天通过马海旺刚刚认识，对其资信情况、家庭状况及经济收入等并不了解，不存在信誉基础和信赖程度。被告张春燕提供的与原告程广勇的通话录音能够充分证明本案实际用款人是马海旺而不是张春燕；马海旺通过微信提供的说明及视频承认对其自身不利的借款事实，证明马海旺为实际借款人，张春燕与程广勇之间不存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”综上所述，张春燕、程广勇的通话记录证据与马海旺微信说明及视频证据相互印证，形成完整的证据链条，证明马海旺系实际借款人。原告程广勇仅以现有的证据（借据、6000元银行交易记录），只要求被告张春燕承担偿还借款20000元及利息，被告孙金艳承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，其应当提供其他证据加以证实，不能证明的应当承担不利的法律后果。本院为保护当事人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程广勇的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程广勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  常建新审判员  徐明松审判员  郭惠歆二〇一九年六月二十六日法官助理刘凤娟书记员李健
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更528号罪犯卿立富，男，1974年6月1日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2016年6月15日作出（2016）川0108刑初第120号刑事判决书，以被告人卿立富犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑五年。被告人卿立富不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）川01刑终962号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月29日起至2020年8月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯卿立富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯卿立富提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯卿立富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卿立富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卿立富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初747号原告：范某1，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：高某，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，现住庆安县，（未出庭）。原告范某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好。婚间生育一名子女孩范某2，（2004年8月21日出生）。2008年2月份，被告无故离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚；要求被告给付子女抚育费每月500元。高某未出庭未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好。婚间生育一名子女孩范某2（2004年8月21日出生）。2008年2月份，被告无故离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚；要求被告给付子女抚育费。本院认为，被告婚后无故离家出走时间较长，不尽家庭夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉讼请求离婚有理应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第一款第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告范某1与被告高某离婚。二、被告高某每月给付子女抚育费500.00元。自2019年6月起至子女独立生活实止。案件受理费50.00元，由范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  孙秀丽二〇一九年六月六日书 记 员  姚利平
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初230号起诉人陈惠权，男，汉族，1958年11月28日出生，身份证住址：广东省惠东县。2019年6月3日，本院收到起诉人陈惠权的起诉状。起诉人诉称：起诉人父母亲2012年10月申请低保，2012年12月父亲的低保申请被民政局和多祝民政办批准，纳入惠州市低保户。2012年至2016年起诉人夫妻和子女、父母亲一家6口人，其中四个人符合劳动年龄，起诉人于2011年9月在惠东高中部务工，一家成员六口人三分之二务工，家庭经济状况尚可，起诉人未拒绝赡养父母亲，父母未患重症病患，父亲四级残疾，我父母亲的生活条件依照政策是与低保条件无关，也不是低保对象。民政局和民政办在2012年12月至2016年的违法低保行为，于2016年9月19日上门查问我父亲，说我父亲，有子、有孙、有劳动力、有家产、城里有商品房、有小车、不符合低保条件，造成我父亲不符合低保条件，领取低保的心理阴影，遭受耻辱和不良声誉，使我父亲冰冷的心雪上加霜。民政局、民政办的行为导致我父亲种种心理问题，发展为焦虑、恐惧、烦恼、忧郁、抑郁，因此在2016年11月24日早上在家服农药自尽身亡。民政上门造成我父亲心理问题后，对老人心理安全隐患没有防范意识，又未提醒起诉人注意常回家看老人，民政未尽到应尽的义务，民政违法侵权行为造成我父亲生命损失，应承担侵权赔偿责任。诉讼请求：判决两被告于2012年12月处理起诉人父亲陈某滔低保申请时行为违法，于2016年9月19日违法侵害造成起诉人父亲生命损失，赔偿生命损失、家属精神痛苦损失、丧葬费，补偿老人金、高龄金、生残费等费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，起诉人陈惠权请求判令惠东县民政局于2012年12月将其父母纳入惠州市最低生活保障及于2016年9月19日入户核查其父母家庭情况的行为违法，并要求惠东县民政局及多祝镇人民政府赔偿丧葬费、精神损失费等费用，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人陈惠权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年六月十四日法官助理李丽莹书记员陈璐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执178号 本院在执行申请执行人黔西南泰龙集团步步升冶炼有限公司与被执行人恒拓贸易有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将恒拓贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十三日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终198号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈壮，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住湖北省安陆市。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年3月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月14日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人陈壮犯窝藏罪，于2019年5月9日作出（2019）鄂0982刑初68号刑事判决。被告人陈壮犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人陈壮不服，提出上诉。本院审理过程中，陈壮申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈壮申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈壮撤回上诉。湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年六月十三日书记员  刘梦雅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2466号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：刘红英，女性，1980年10月29出生,住河南省商水县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘红英信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3203号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘红英的银行存款100000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执180号申请执行人：林日棕，男，1969年3月13日出生，黎族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人林日棕等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执180号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执180号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执213号 申请执行人：宋玲,女，汉族,1979年8月15日出生,住辽阳市白塔区。 被执行人：辽阳市欧亚达家居广场欧神诺陶瓷专卖店,经营场所辽阳市欧亚达家居广场负**。 经营者：赵才国，男，1950年12月22日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 本院在执行宋玲与辽阳市欧亚达家居广场欧神诺陶瓷专卖店买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1002民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋玲于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人辽阳市欧亚达家居广场欧神诺陶瓷专卖店返还欠款共计20300元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人辽阳市欧亚达家居广场欧神诺陶瓷专卖店发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年六月二十七日 法官助理李兴健 书记员曹博
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2259号原告樊有林，男，汉族，1984年12月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告王华斌，男，汉族，1988年1月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。原告樊有林诉被告王华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告王华斌的送达地址，无法通知被告王华斌应诉，原告也不能进一步提供被告王华斌准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊有林的起诉。案件受理费3260元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο一九年六月二十五日书记员 周晓燕附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申73号再审申请人（一审被告）：王宗贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：刘建旺，武清区泉州法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：任宗林，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。再审申请人王宗贵因与被申请人任宗林借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1313号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宗贵申请再审称，1、涉案标的达两千八百余万元，属于辖区内有重大影响的案件，也违反了级别管辖的规定，应由廊坊市中级人民法院管辖。2、涉案调解书严重违反程序，调解笔录中出现了三个原告，而诉讼程序中没有增加当事人的相关事项或案件合并审理的情形。审判庭将三个不同当事人的合同案件放在一起审理，严重侵害了被告的诉讼权利。3、申请人与被申请人之间的债务属于高利贷债务。请求法院撤销原审调解书，提起再审。被申请人任宗林提交意见称，1、本案所确定的债权金额是三个案件债权总额，之所以在一个调解书中体现，是三个案件的原告在诉讼过程中与本案被告共同确认将其中两个案件中赵德宝、龚明月的债权全部转让给被申请人任宗林。2、根据法律的相关规定，经当事人同意且属于可以合并审理的情形，原审法院合并审理并无不当。从一审法院的调解笔录及债权债务确认协议书均可印证。3、本案不存在高额利息的情形。综上，申请人王宗贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院在审理过程中，本案被申请人任宗林与另外起诉申请人王宗贵借款合同纠纷的原告赵德宝、龚明月共同确认将二人对王宗贵享有的债权全部转让给任宗林，该《债权债务确认协议书》亦经申请人王宗贵签字确认，故原审法院一并解决并无不当。另，申请人未提供证据证明涉案债权属于高利贷。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗贵的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月二十七日书记员  何 尧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执801号申请执行人：张卫强，男，1979年10月11日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：李宁超，男，1979年12月18日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：朱战士，男，1982年9月9日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人张卫强与李宁超、朱战士借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年8月1日依法作出（2018）豫0526民初5859号民事判决书，判令：被告李宁超、朱战士于本判决生效后十日内偿还原告张卫强借款80000元及利息（利息按照年利率6%从2018年7月3日始计算至实际清偿之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人张卫强向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年2月26日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年2月25日、2019年3月19日、2019年4月28日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年6月24日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月27日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月27日对被执行人李宁超、朱战士依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月7日、2019年3月14日、2019年3月20日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月27日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执801号案件的本次执行程序。被执行人李宁超、朱战士负有继续向申请执行人张卫强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十七日书记员  苗 阳
山西省忻州市忻府区人民法院{文书名称}（2019）晋0902刑初157号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人盛某，男，1978年10月14日出生，公民身份号码×××，忻州市繁峙县人，住繁峙县。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日12时许，公安侦查人员日常工作中发现在册吸毒人员李某行踪可疑，在对其跟踪蹲点过程中查获被告人盛某在本区人民公园内以500元的价格出售给李某0.06克疑似毒品，毒资微信转账，随后，该二人即被公安机关抓获，并查获盛某随身携带的4.67克疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品均检测出海洛因成分。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书、户籍信息、前科查询、刑事判决书、释放证明书、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图及微信转账截图、通话清单、案情说明表及情况说明、吸毒现场检测报告书、证人李某证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、毒品提取、扣押、称重笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而违法贩卖，所售毒品克数0.06克，查获随身携带的4.67克,其行为已构成贩卖毒品罪，忻府区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人盛某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年9月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人盛某非法所得500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年六月十日书记员 李 娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2911号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路**第**楼**04店面。统一社会信用代码:91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。 被告：杨仁德，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告杨仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告杨仁德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的自2016年10月起至2017年6月止的物业服务费500.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有三级资质的物业服务企业，负责福州市晋安区新店镇XXX区的物业服务工作,被告系该小区1#楼202单元的业主。2005年原被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务费自入伙之日起预交六个月，以后按月于每月10日前交纳；经物价局批准，物业费按房屋产权建筑面积0.50元／㎡／月计算；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交。被告居住使用的XXX单元房屋建筑面积为111.22㎡，每月应交物业服务费为55.6元(111.22㎡×0.50元／㎡／月)，但被告自2016年10月开始拒绝交纳物业服务费，原告多次以电话通知、上门催交的方式催讨，被告仍拒绝交纳，截至2017年6月30日共拖欠物业服务费500.4元(55.6元／月×9月)。请求支持原告的诉讼请求。 杨仁德未作答辩。 经查，被告杨仁德系晋安区新店镇XXX单元的业主，该房屋建筑面积为111.22㎡。 本院认为，原告原系XX小区的物业服务企业，在该小区提供物业服务至2017年6月30日止，被告作为小区的业主、物业使用人，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告拖欠其自2016年10月起至2017年6月止共9个月的物业服务费，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，故本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的事实予以认定。晋安区新店镇XXX房屋的建筑面积为111.22㎡，按每月0.5元／㎡的标准计算，每月应缴纳的物业服务费为55.6元(111.22㎡×0.5元／㎡／月)，原告请求被告支付自2016年10月起至2017年6月止的物业服务费500.4元(55.6元／月×9月)，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下： 被告杨仁德应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司物业服务费500.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨仁德负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄静晶 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执323号之一被执行人：张海基，男，2000年4月9日出生，汉族，住枝江市。被执行人张海基盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初253号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，并到被执行人户籍所在地村委会开展调查走访工作，查明被执行人暂无财产可供执行，本案罚金2000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初253号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十五日书记员 董灵芝
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初513号原告：刘南章,男，汉族，1968年7月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告：潘爵英，女，汉族，1954年5月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：潘应恒,男，汉族，1973年4月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市汽车客运公司。住所地：廉江大道南，组织机构代码91440881194727741C。法定代表人：林日勇。被告：永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所：湛江市赤坎区军民路**翠堤湾******商铺。统一社会信用代码91440800073452198G。负责人：王日省，总经理。委托诉讼代理人：豆进福，该公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告起诉认为：2018年7月15日，被告潘应恒驾驶粤Ｇ×××**号大型普通客车沿X679线从和察镇往吉水镇方向行驶，15时50分许，行至廉××线××水镇大车村路段）处，与原告刘南章驾驶相对向的粤Ｇ×××**号二轮摩托车（搭载原告潘爵英）会车时相撞，造成原告刘南章、潘爵英两人受伤，两车损坏的交通事故。经廉江市交警大队处理，作出廉公交认字[2018]第440881120180000347号《道路交通事故认定书》，认定被告潘应恒承担事故的全部责任，原告刘南章、潘爵英无责任。原告刘南章受伤后送至廉江康复医院住院治疗77天（即从2018年7月15日至2018年9月30日），共用去58252.05元，住院期间二人陪护，医嘱注意休息、加强营养，于2018年9月30日出院。原告潘爵英送至廉江康复医院住院治疗58天（从2018年7月15日至2018年9月10日），共用去35295.34元，住院期间二人陪护，医嘱注意休息、加强营养，于2018年9月10日出院。原告刘南章于2018年11月21日经广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所【2018】临鉴字第730号法医临床司法鉴定意见书，得出如下鉴定意见：1、原告刘南章的左尺挠骨远端粉碎性骨折，挠骨断端累及关节面，其致残程度等级评定为九级；2、评定原告刘南章的后续治疗费为壹万叁忏元(￥13000元);3、评定原告刘南章误工期180日、护理期60日、营养期90日。一、在该次交通事故中原告刘南章的损失如下：1、医疗费：58252.05元+13000元（后续治疗费）=71252.05元；2、住院伙食费：100X77天=7700元；3、营养费：30X9天=2700元；4、住院护理费：150X60天X2=18000元；5、交通费：30X77天=2310元；6、住宿费：30X77天=2310元；7、误工费：llOX180天=19800元;8、残疾赔偿金：15780X20年X20%=63120元;9、精神抚慰金：10000元；10、司法鉴定费：3372元；合计2005640.10元。二、在该次交通事故中原告潘爵英的损失如下：1、医疗费：35295.34元；2、住院伙食费：100X58天=5800元；3、营养费：30X58天=1740元；4、住院护理费：150X58天X2=17400元；5、交通费：30X58天=1740元；6、住宿费：30X58天=1740元；合计：63715.34元。被告潘应恒驾驶的粤Ｇ×××**号大型普通客车的车辆所有人为被告廉江市汽车客运公司，被告潘应恒持有"A1A2"类机动车驾驶证。该车在被告永诚保险广东分公司湛江中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告刘南章的各项损失200564.10元，原告潘爵英的各项损失63715.34元,由被告赔偿给两原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司同意赔偿原告刘南章158322.05元、赔偿原告潘爵英61677.95元，合计220000元。2、上述赔偿款被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司定于接到本调解书之日起十日一次性汇入原告刘南章、潘爵英其本人在银行开设的账户（另提供）。原告刘南章、潘爵英收到被告永诚财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿款后,不得就本次事故造成的其他损失向各被告主张其他赔偿权利。3、本调解协议双方签字后,原告刘南章、潘爵英向法院申请撤回对被告潘应恒、廉江市汽车客运公司的起诉。本案诉讼费2632元,由原告刘南章、潘爵英承担。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许志清二〇一九年六月二十五日书记员  陈洪森
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执165号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：曾晓文，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省海丰县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾晓文仲裁一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30972号裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人曾晓文偿还借款本息人民币4067.40元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费人民币200元。本院于2019年4月25日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾晓文仲裁一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年8月24日受理了仲裁申请，并于2018年9月7日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第30972号裁决书。中国广州仲裁委员会于2018年9月7日出具《送达证明》，证明该裁决书自2018年9月7日作出之日起发生法律效力，并于2018年9月7日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月五日 书记员  林小栋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3789号之一原告：苏州市先锋木业有限公司，住所地苏州高新区浒青路**。法定代表人：俞雪元，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告：江苏威利顺建设工程有限公司，，住所地苏州市姑苏区新郭路****法定代表人：徐国柱。申请人苏州市先锋木业有限公司与被保全人江苏威利顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0508民初3789号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人江苏威利顺建设工程有限公司名下的银行存款人民币129856元或同等价值的其他财产。解除保全申请人苏州市先锋木业有限公司于2019年6月25日向本院申请解除对被保全人江苏威利顺建设工程有限公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被保全人江苏威利顺建设工程有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇一九年六月二十七日法官助理  张伟松书 记 员  卞文华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初13617号原告：江阴市驰峰毛纺织染有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇兴园路**。法定代表人：张建峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市龙乾毛纺织有限公司，，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业园区法定代表人：卫魁，该公司执行董事。被告：柯汉加，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。原告江阴市驰峰毛纺织染有限公司（以下简称驰峰公司）与被告江阴市龙乾毛纺织有限公司（以下简称龙乾公司）、柯汉加买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰峰公司委托代理人周焕杰、被告柯汉加委托代理人到庭郭杰参加诉讼，被告龙乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驰峰公司诉称：2017年9月，他公司向张家港市某制条厂购买固体腈纶条36033.2公斤后发往龙乾公司加工纺腈纶纱。龙乾公司至今仅交付18825公斤腈纶纱，尚结欠腈纶纱16158.6公斤；经查，在相关的公安机关询问笔录中，柯汉加承认其为龙乾公司的实际经营者，剩余腈纶条已经被其处理掉了。2017年底，龙乾公司就停止经营，致使合同目的无法实现。请求判令解除与龙乾公司的加工承揽关系；龙乾公司、柯汉加返还固体腈纶条16643公斤，如不能返还，按照16.3元/公斤计271280元予以赔偿。被告龙乾公司未作答辩。被告柯汉加辩称，他与龙乾公司系承包关系，与驰峰公司交易的相对人应为龙乾公司，应由龙乾公司承担法律责任；承包期间，龙乾公司把江阴市鹏昊毛纺织品有限公司、驰峰公司等三单位业务结算在了一起，目前尚结欠驰峰公司原料腈纶条16820公斤，但相关单位共计结欠加工费211576.6元。请求依法判决。经审理查明：柯汉加承包经营龙乾公司；2017年9月，柯汉加以龙乾公司名义为驰峰公司加工纺腈纶纱，驰峰公司提供原料固体腈纶条36033.2公斤；龙乾公司经营不善；同年12月18日，驰峰公司诉至本院，2018年1月4日，龙乾公司部分员工向驰峰公司提交告知书，要求驰峰公司支付加工费并提货等，同月15日，驰峰公司支付加工费70000元并提取13支、21支合计18825kg腈纶纱；2018年5月，驰峰公司撤诉。2018年9月13日，驰峰公司再次诉至本院。审理中，驰峰公司对柯汉加辩称的加工费单价及结欠金额均不予认可，认可驰峰公司尚结欠龙乾公司加工费为104711.82元。根据到庭当事方提交的证据，双方对固体腈纶条加工成腈纶纱的制成率为1.03均无异议，另驰峰公司表示因案涉交易至今已有一段时间，固体腈纶条的价格也发生了较大的变化，故要求龙乾公司直接以货币形式予以赔偿。同时，驰峰公司提供了在2017年9月-10月其向张家港市某制条厂购买腈纶条提供给龙乾公司、并由张家港市某制条厂开具的增值税发票若干份，该组证据反映，在该时间段内，腈纶条的价格逐步攀升，最低价格为16.1元/公斤。审理中，本院考虑实际状况，要求柯汉加就其抗辩与三公司进行对账并核算，包括驰峰公司在内的三家公司愿意合并处理，但由于柯汉加一直回避结算，导致无果。对于柯汉加的其他抗辩，其未提供其他证据予以证明。上述事实，由驰峰公司提供的送货单、第三人增值税发票、告知书复印件、公安机关询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：一、合同具有相对性，驰峰公司主张系与龙乾公司发生业务往来，且驰峰公司也确认实际从龙乾公司收到部分腈纶纱，故驰峰公司要求柯汉加承担民事责任与法无据；二，龙乾公司与驰峰公司加工承揽口头合同合法有效，双方均应按约履行，根据现有证据，龙乾公司在经营过程中因自身原因倒闭，无法按时按量完成相应义务，已构成违约，驰峰公司的合同目的已无法实现，基于驰峰公司在2017年12月18日就案涉问题提起诉讼，故驰峰公司与龙乾公司之间的承揽业务关系本院考虑于2017年12月18日解除；再次，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状及赔偿损失，本案中，根据龙乾公司提供的原料固体腈纶条，按照行业习惯即制成率为1.03应制成腈纶纱重量为34983.6公斤，现实际交付18825公斤，经核算，折算成固体腈纶条尚应返还16643.36公斤，基于本案合同性质，本院对驰峰公司要求直接以货币形式予以赔偿的主张予以支持，根据驰峰公司提供的与张家港市某制条厂交易增值税发票反映，案涉腈纶条即为张家港市某制条厂提供，故该票据载明的单价具有参考性，经核算，本院对驰峰公司主张的腈纶条16.1元/公斤（含税价）予以支持，龙乾公司应赔偿金额为267952.3元，扣除驰峰公司自认的尚结欠龙乾公司加工费104711.82元，龙乾公司尚应赔偿163240.48元。另龙乾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；柯汉加相关抗辩意见及提供的证据不足以证明其主张，且驰峰公司也不予认可，同时，本院要求柯汉加进行对账，柯汉加予以回避，故应承担不利后果，本院对其相关抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条、第九十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市驰峰毛纺织染有限公司与江阴市龙乾毛纺织有限公司之间就案涉的加工承揽关系于2017年12月18日解除二、江阴市龙乾毛纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江阴市驰峰毛纺织染有限公司163240.48元。三、驳回江阴市驰峰毛纺织染有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元（江阴市驰峰毛纺织染有限公司已预交），由江阴市龙乾毛纺织有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付。江阴市驰峰毛纺织染有限公司已预交部分本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉审 判 员  周益民人民陪审员  承雅平二〇一九年六月十日书 记 员  孙玲莉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执46号 申请执行人：彭波，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 被执行人：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地：四川省青神县南城镇协兴工业园。 法定代表人：李丹妮，该公司董事兼总经理。 本院在执行彭波申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司（2018）川1425民初1236号民事判决书中，眉山宽庭环保家居用品有限公司未按照判决书履行义务。现已经强制执行工资6000元并支付给申请人彭波。现眉山宽庭环保家居用品有限公司暂无可供执行财产，已经电话告知申请人执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴宇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1632号原告：陈峰，男，1973年4月8日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所，律师。原告陈峰与被告赵显辉、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰委托诉讼代理人王涛、被告中国人民财保临沂公司委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币23405元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日17时40分许，刘某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车，由北向南沿X129郯城固红线行驶至X129郯城固红线红花乡房溜村路段时，与张伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**号轿车相撞，致刘某受伤，车辆及物品损坏的交通事故。张伟驾驶的鲁Ｑ×××**号轿车所有人为原告陈峰。刘某驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告应承担赔偿责任。被告中国人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（150万不计免赔）。在核实车辆驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔拒赔情形下，我公司愿意承担合理合法损失，程序性费用我公司予以承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日17时40分许，刘某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车，由北向南沿X129郯城固红线行驶至X129郯城固红线红花乡房溜村路段时，与张伟驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××**号轿车相撞，致刘某受伤，车辆及物品损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第371322420190000741号交通事故认定书，认定责任如下：刘某负全部责任，张伟无责任。刘某系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期内。张伟驾驶的鲁Ｑ×××**号轿车，车辆所有人为原告陈峰。事故发生后，张伟委托临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**号轿车事故车损失进行评估。临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2019）000068号价格评估证明书，评估结论：Q316GP号轿车事故车损失为人民币22805元。原告陈峰向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损22805元，施救费600元等共计23405元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财保临沂公司对原告陈峰提供的证据有争议的，质证认为：1.对该价格评估报告书有异议，质证认为，系单方委托，申请重新评估。本院根据被告中国人民财保临沂公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对鲁Ｑ×××**号轿车因交通事故造成的车辆损失进行重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2019年5月29日出具临元评字（2019）第124号评估报告。评估结论：鲁Ｑ×××**号轿车的市场价值为18355元。对该份重新评估报告，原告陈峰质证认为，评估数额过低，应参照第一次评估数额。被告中国人民财保临沂公司质证认为，评估金额仍过高，应提供维修发票，未提供维修发票应扣除13%的税金。原、被告双方虽对该评估报告有异议，即未提供推翻该评估报告的证据，又未提供证据证实存在再次进行评估的情形。故对该评估报告书的结论，本院予以采信。2.对施救费发票有异议，质证认为，原告应提供施救明细。原告陈峰提供的拖车费用发票，虽未提供施救明细，但该票据为郯城县曹雨汽车修理厂出具的正式票据，能够证实其因本次交通事故，所支出的施救费用。故对原告陈峰主张的施救费用，本院予以支持。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，因交通事故给他人造成损害及损失的应予赔偿。刘某与张伟发生交通事故，道路交通事故认定书认定：刘某负全部责任，张伟无责任。张伟驾驶的鲁Ｑ×××**号轿车，车辆所有人为原告陈峰。刘某系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期内。故原告陈峰诉请依法判令被告中国人民财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告陈峰的损失确认为：车损22805元，施救费600元等共计23405元。依据以上赔偿数额，被告中国人民财保临沂公司赔偿原告陈峰车损22805元，施救费600元等损失共计人民币23405元。综上所述，原告陈峰起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告陈峰车损，施救费等损失，共计人民币23405元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年六月十五日书记员  张 帅
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初582号原告：冯永顺，男，1980年2月4日生，汉族，繁峙县东山乡中庄村****人。被告：刘红伟，男，1979年12月1日生，汉族，繁，繁峙县繁城镇圣水头村**人。div>本院在审理原告冯永顺诉被告刘红伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告未能在法院指定的期间内缴纳公告费用，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯永顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年六月二十八日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执565号 申请执行人：陈小芳，女，汉族，1972年2月7日出生，住芜湖县。 被执行人：谢祥宝，男，汉族，1967年3月14日出生，住芜湖县。 本院执行申请执行人陈小芳与被执行人谢祥宝民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执565号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月二十日 书记员  胡梦婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初427号 原告：汪淑英，女，1951年2月13日生，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 被告:孙年胜，男，1957年2月6日出生，住徐州市泉山区。 被告:徐师兰，女，1957年6月23日出生，住徐州市泉山区。 原告汪淑英与被告孙年胜、徐师兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪淑英及其委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告孙年胜、徐师兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汪淑英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的借款合同，两被告连带返还原告借款本金100000元以及利息8000元（利息暂计至2019年1月31日，后以100000元为基数，按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，两被告因购买摊铺机向原告借款100000元，约定月息2%，借款期间两被告均如约支付利息。2018年4月5日因原借条时间久远，被告将原借条收回并给原告重新出具借条一张，再次约定借款期限为一年，月息2%，每年按季度付息一次。新借条虽然约定按季度付息，但被告均是按月付息并支付至2018年9月份，此后被告不再支付利息，原告亦无法联系到被告。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 庭审中，原告汪淑英明确诉讼请求为：现涉案借款合同已到期撤回解除借款合同的诉请，本金变更为94000元，利息以94000元为基数计算。 被告孙年胜、徐师兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告汪淑英为证实其诉请向法庭提交了借条、取款凭证、被告结婚证、保函及保险费发票。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告孙年胜、徐师兰系夫妻关系，两人于1984年登记结婚。 2018年4月5日，被告孙年胜、徐师兰向原告汪淑英出具借条一份，载明：今借到汪淑英100000元，月息2%，期限一年，每季度付息一次。被告孙年胜、徐师兰在借款人处签字捺印。 原告汪淑英陈述，原告汪淑英通过他人介绍认识了两被告；两被告在2012年4月5日向原告借款100000元并出具借条，因借条时间久远，两被告遂在2018年4月5日重新向原告汪淑英出具了借条；2012年原告向两被告出借借款时实际交付了94000元；两被告在支付完2018年9月份的利息后，原告即无法联系到被告，两被告拖欠他人多笔借款。 2012年4月5日，原告汪淑英中国工商银行账户分四次共计取款94000元。原告汪淑英为本案保全而购买了相关保全责任保险，支出费用1000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汪淑英为证明其与被告之间的借贷关系向法庭提交了借条、取款凭证等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告汪淑英在履行出借义务后，被告孙年胜、徐师兰应当按照借条约定支付本息。原告汪淑英实际向两被告出借本金94000元，现两被告未能偿还借款本金，故本院对原告汪淑英的该项诉请予以支持。对于借款利息，原告主张按照借条中月息两分主张本案借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的为诉讼保全而支出的保函费用，本院认为，财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人根据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，保证被保全人遭受到的损失得以赔偿。因此保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，且在双方签订的借款中对此费用亦未约定，因此该费用不应由被告承担。故对原告要求被告支付保函费用的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙年胜、徐师兰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪淑英借款本金94000元及利息（利息自2018年10月1日起，以94000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告汪淑英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，保全费1120元，公告费470元，合计4050元，由原告汪淑英负担50元，被告孙年胜、徐师兰负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  拾玉玲 二〇一九年六月四日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1723号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈子杰，男，汉族，1991年3月26日出生，住址云，住址云南省昆明市五华区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告沈子杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年12月27日，所欠牡丹卡（卡号为55×××54）本金47899.37元、利息8063.25元、违约金4724.32元，共计欠款60686.94元；并支付从2018年12月28日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为3034.35元。事实及理由：2013年7月2日被告沈子杰向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号********）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年7月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月27日，被告欠信用卡本金47899.37元、利息8063.25元、违约金4724.32元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月27日所欠信用卡的本金47899.37元、利息8063.25元、违约金4724.32元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈子杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年12月27日所欠信用卡本金47899.37元、利息8063.25元、违约金4724.32元；二、被告沈子杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年12月28日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告沈子杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0505刑初271号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人王昱琪，男，1988年11月25日生，汉族，高中文化。2018年9月17日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。辩护人王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人王昱琪犯故意伤害罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人王昱琪及其辩护人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年7月26日21时许，被告人王昱琪在苏州市虎丘区枫园楼饭店门口，因其女友刘某某被王某某要花而不满，与王某某等人发生言语争执，后双方互相推搡并互殴，期间被告人王昱琪突然冲上去挥拳击打正在劝架的被害人王某，至被害人王某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，被害人王某的损伤属人体轻伤二级。被告人王昱琪明知他人报警而留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人王某人民币7万元，并取得被害人的谅解，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人王昱琪的行为已构成故意伤害罪。被告人王昱琪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王昱琪，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人王昱琪对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。辩护人王君的辩护意见是：对公诉机关的定性不持异议，对量刑发表如下意见：一、被告人主观上属于间接故意，主观恶性不大，人身危险性较小；二、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小；三、被告人已经认罪认罚，已对被害人进行了民事赔偿。综上，恳请对被告人王昱琪适用缓刑。经审理查明：2018年7月26日21时许，被告人王昱琪在苏州市虎丘区枫园楼饭店门口，因其女友刘某某被王某某要花而不满，与王某某等人发生言语争执，后双方互相推搡并互殴，期间被告人王昱琪突然冲上去挥拳击打正在劝架的被害人王某，至被害人王某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，被害人王某的损伤属人体轻伤二级。被告人王昱琪明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。被告人王昱琪已赔偿被害人王某并取得谅解。另查明，被告人王昱琪在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关拘役一至三个月的量刑建议。上述事实，被告人王昱琪在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、王某某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及病历资料、收条、谅解书、调取证据清单及监控录像、视听资料制作说明书，苏州市公安局苏州高新区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人王昱琪的人口基本信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的“被告人主观上属于间接故意”的辩护意见，经查，被告人王昱琪主观上明知挥拳殴打他人可能会造成他人受伤的危害后果，仍连续挥拳击打被害人王某，致被害人鼻骨骨折、鼻中隔骨折，足以表明其希望这种结果发生，而非放任，属于直接故意，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王昱琪故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或拘役。被告人王昱琪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人王昱琪已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。又鉴于本案中被害人王某一方的王某某有过错，对引发犯罪负有一定的责任，量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王昱琪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王昱琪犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人王昱琪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚某二〇一九年六月二十七日书记员  高鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1850号原告：周某某，男，汉族，1989年12月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，被告：杨某，男，汉族，1989年11月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告周某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月25日以被告已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以庭外和解方式解决本案纠纷，原告因而自愿撤回起诉是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费25元，由原告周某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年六月二十五日书记员  许伟成
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4021执恢100号申请执行人：潘某，女，汉族，1974年4月3日出生，住新疆伊宁县。被执行人：周某，男，1973年5月25日出生，住新疆伊宁县。申请执行人潘某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）伊县民初字第134号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人周某未按和解协议履行，申请执行人潘某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周某送达了恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。双方当事人于2019年6月11日达成执行和解协议，约定剩余案款自2019年起每年12月10日前支付10000元，直至付清为止。申请执行人潘某于2019年6月12日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2015）伊县民初字第134号民事调解书的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 东审 判 员  罗洪志代理审判员  吴 辉二〇一九年六月十二日书 记 员  马 威
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执875号 申请执行人：陈燕，女，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：邱谦，男，1977年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 本院在执行陈燕申请执行邱谦房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人邱谦拒不履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月26日，对诉讼程序中查封登记在被执行人邱谦名下的坐落于毕节市赫章县西城区××花园（玉锦小区）第02幢1单元1层10号商品房买卖合同编号：YVXQS2013-2-001号，建筑面积为121.12平方米）商业用房一套和毕节市赫章县西城区××大道旁××国际B区7幢1单元17层2号[房屋产权证号：20××83，建筑面积：141.36平方米]住房**进行评估，其中商业用房经评估、拍卖并成交，已裁定该商业用房归属于买受人并已完成交付。在对住房评估过程中，案外人向本院提出执行异议，经审查终结后，案外人不服并向毕节市中级人民法院提起复议，经复议审查后驳回案外人异议。现正对该住房委托评估过程中，申请执行人以该房屋处置时间较长为由，向本院递交书面申请撤回本案执行，其申请不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执875号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 杨 彪 二〇一九年六月二十六日 书记员 张 彬
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初782号   原告：王玉堂，男，1948年7月20日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：王旭如，男，1958年3月27日出生，原平市人。   被告：岳雨英，男，1982年6月17日出生，原平市人。   原告王玉堂与被告岳雨英民间借贷纠纷一案，经发还重审后，本院于2019年4月16日立案。原告王玉堂于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告王玉堂撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王玉堂撤诉。   案件受理费654元，减半收取计327元，由原告王玉堂负担。   审 判 长 张福柱   人民陪审员 张建文   人民陪审员 敬慧芳     二〇一九年六月十三日   书 记 员 李 鑫