黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2384号原告：鹿钦有，男，1969年10月3日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：车延丰，男，1970年11月10日生，汉族，工人，住黑龙江省尚志市。被告：车天权，男，1993年9月12日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。二被告委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。原告鹿钦有与被告车延丰、车天权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求借款人车延丰偿还借款5万元，担保人车天权承担担保责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告车延丰于2018年5月6日由被告车天权担保向原告借款5万元，为保证到期还款，并给原告出具借款抵扣合同1份，由担保人签名的借款借据1份，约定还款期为6个月。此款到期后经原告多次索要未果，故起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。被告车延丰辩称：车延丰、车天权二人仅从原告处实际取得借款5万元，与另一案件的5万元系同一笔款。车延丰、车天权二人是父子关系。因车天权做生意需要资金周转，联系原告借款5万元，经过沟通，因车延丰名下有房产，就用车延丰的名义借款。2018年5月6日，鹿钦有将拟好的“借款抵押合同”让车天权拿着找车延丰在借款人一栏签字，并让车天权在担保人一栏签字。车天权拿着签完字的合同再去找鹿钦有，等鹿钦有办完其他事务相见之后，车天权将车延丰名下的房产证交给原告，鹿钦有才带着车天权到尚志市农村信用社取款。原告取出4.99万元另外自备100元，合计5万元。确实如原告在起诉状陈述一致，由鹿钦有书写借据（条）1份以证明收到借款，并让担保人签字，才将5万元交付车天权。被告车天权辩称：车延丰、车天权二人仅从原告处实际取得借款5万元，与另一案件的5万元系同一笔款。车延丰、车天权二人是父子关系。因车天权做生意需要资金周转，联系原告借款5万元。经过沟通，因车延丰名下有房产，就用车延丰的名义借款。2018年5月6日，鹿钦有将拟好的“借款抵押合同”让车天权拿着找车延丰在借款人一栏签字，并让车天权在担保人一栏签字。车天权拿着签完字的合同再去找鹿钦有，等鹿钦有办完其他事务相见之后，车天权将车延丰名下的房产证交给原告，鹿钦有才带着车天权到尚志市农村信用社取款。原告取出4.99万元（或者4.98万元）另外自备100元（或者200元），合计5万元。确实如原告在起诉状陈述一致，由鹿钦有书写借据（条）1份以证明收到借款，并让担保人签字，才将5万元交付车天权。庭审中，原、被告围绕自己的诉讼主张，均向法庭提供了证据。原告提供下列证据：证据一、原告身份证原件。证明：原告的自然身份。二被告没有异议。证据二、抵押合同及借条1份。证明：被告车延丰用房产抵押在原告处借款5万元，并由车天权担保。车天权拿着合同及借据和鹿钦辉在鑫涛手机店取走的这笔借款。当时取钱时车天权说再用5万元，所以到银行取款4.99万元，二被告一共借了10万元。被告车延丰对证据的真实性、合法性没有异议。质证认为：就证据的关联性内容而言，与另案借条相联系分析，借款金额一致之外，借款抵押合同中借款起止期限为5个月，与另案中的借条出现还款期限均为5个月，这种金额期限为的一致性，而且发生在同一天，恰恰证明了本案与另案的借款5万元系同一笔借款。在该借款合同中隐藏借条的形式违背借款交易习惯、交易方式，对于普通民众而言仅能理解为是一般的借款合同条款而已，不可能认识到意味着已收到借款，应认定是恶意欺诈行为，应予以撤销或认定无效。也就是说不应认定实际收到的借款而应认定为双方的真实意思表示，是原告与被告及担保人达成借款的合意而已，另外在借款人实际收到借条时才另行单独出具借条才符合交易习惯、交易方式，那么也从而有力证明了相关联两个案件提及的5万元系同一笔借款。既然借款合同中体现的是借款人是车延丰，就不应当交付给作为担保人的车天权，有力证明没有实际发生借款关系。被告车天权对证据的真实性没有异议，质证认为：签合同当时车天权未收到这笔借款，是两个小时以后在农村信用社柜台取款给的，又出具的借条。假如原告要是在手机店给钱的话，没有必要再去信用社取款。因为去信用社取款已经4点多快下班了，原告完全可以在手机店全部给付，没有必要再去信用社取款。如果在信用社取款完全可以一次性给付，没必要分两个地方分两次给付。如果车天权当时变卦说再借5万元，直接把借款合同金额改成10万元就行了，借款合同上担保也有抵押物，没必要再出具借条。证据三、车延丰房产证1份。证明：被告为了保证还款用房屋做抵押。二被告没有异议。证据四、证人鹿钦辉出庭作证。证言主要内容：证人与原告是亲属关系，与被告车天权是朋友。证人是原、被告借款的介绍人。2018年4月份的一天，车天权让证人帮忙借款。证人给原告打电话联系借款事宜，当时原告在外地，声称要5月份回到尚志。原告回到尚志后，与车天权达成借款协议。2019年5月6日，车天权和他父亲车延丰在证人的车里，车天权拿着打印好的借款合同，车延丰拿着房产证，二人当着证人的面在借款合同上签的字。签字后借款合同和房产证都交给了车天权，车延丰下车去吃饭。因为鹿钦有在忙，证人和车天权过了2个小时左右去鹿钦有的办公室，鹿钦有和车天权见了面，见面之后车天权将签好字的借款合同和房产证交给鹿钦有，鹿钦有也把准备好的5万元现金从保险柜里拿出来交给车天权。车天权点完钱准备走的时候让证人再帮着借点钱，证人又与原告商量。原告本来是不想再借给车天权，证人说与车天权挺好的朋友，可以让车天权给原告重新打一个借条并且还有房产证做抵押。原告碍于证人的面子就同意再借款给车天权5万元。之后，车天权重新回到原告的办公室，重新出具1份5万元的合同。之后，证人开车拉着鹿钦有和车天权去的农村信用社，取了4.99万元，鹿钦有又从包里拿出100元交给了车天权。原告对证人证言没有异议。二被告对证人证言有异议，质证认为：对鹿钦辉证词不能全部取信，因为证人与原告是亲属关系。证据五、车天权收据一份。证明：2018年5月6日车天权在原告手机店收到借款之后出具的收条。二被告有异议，质证认为：是打完借条之后，车天权又打的收条，都是在农村信用社柜台打的。同时打的借条和收条，身份证复印件是在原告鑫涛手机店3楼办公室旁边办理宽带业务的办公室复印的。证据六、借条一份。证明：车天权向原告借款5万元，这份借条是在原告的办公室里书写，由车天权签字，后到信用社取的4.99万元。二被告对该证据的真实性没有异议，质证认为：该笔借条的形成是在信用社柜台形成，其他质证意见和之前证据二意见一致。证据七、取款单一份。证明：原告在是信用社取款后，将这笔钱交付给车天权。二被告对该证据的真实性无异议，质证认为：该笔款系借款合同中体现的5万元，另外，该取款凭条上显示余额为20余万元，恰恰证明了原告鹿钦有完全有能力一次性给付10万元，没有必要分两次各给5万元。被告车延丰、车天权提供尚志市长寿乡河北村介绍信1份。证明：车延丰与车天权是父子关系。原告对该证据无异议。经审理，本院确认以下事实：被告车延丰与车天权是父子关系。因车天权做生意需要资金，经案外人鹿钦辉介绍，2018年5月6日，被告车延丰、车天权为原告鹿钦有出具借款合同，由车延丰向原告借款5万元，借款期限自2018年5月6日至2018年10月5日，由车天权提供担保。车延丰用自有房屋做抵押，并将房屋产权证交给原告，但未办理抵押登记手续。当日，原告在其经营的鑫涛手机广场办公室内，将5万元现金交付给车天权，由车天权出具了收条。本院认为：原告提供的合同、证人证言及收条证明了与被告车延丰之间存在借贷关系、与车天权之间存在担保关系的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告车延丰于本判决生效之日起十日内给付原告鹿钦有借款本金5万元；二、被告车天权对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告车延丰、车天权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一九年六月二十一日书 记 员  张楠楠