江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5607号原告：李先瑞，男，1979年6月26日出生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所实习律师。被告：周伟星，男，1974年11月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告李先瑞与被告周伟星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇独任审判，因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理。本案分别于2018年11月9日、2019年5月17日，两次公开开庭进行了审理。原告李先瑞及其委托诉讼代理人王倩两次庭审均到庭、其委托诉讼代理人靳黎虹第一次庭审到庭，被告周伟星委托诉讼代理人罗卫新两次庭审均到庭、其委托诉讼代理人李雯第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先瑞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款171136元，利息以71136元为本金自2017年1月21日起算，以50000元为本金自2017年8月1日起算，以剩余50000元为本金自2018年8月1日起算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日原被告双方签订《施工合同》一份，合同约定：由原告承接荷美名邸住宅弱电工程组织施工，工程总价暂定为1810000元。原告按约完成工程，经苏州市公安局技术防范办公室验收通过后交付使用。原被告双方于2017年1月21日签署竣工结算书并确认竣工结算总额为1870000元整，但被告到目前为止，仅支付1698864元，尚余171136元工程款未付，原告多次催付未果。被告周伟星辩称，1、应付款项是1870000元，实付1802777元，因当时原告在施工过程中没有按清单数量进行施工，2017年1月21日双方在数量折算时发现有少施工部分，当时双方粗估60000余元，与实际未付款差不多，就相抵扣，实际上被告不欠原告工程款项，在原告起诉以后，被告在2018年10月下旬经过实地核实统计后发现原告少施工金额达到156069元；2、虽然在2017年1月21日写明了质保金，但事实上没有收取质保金。本院经审理查明，2014年10月28日，原告李先瑞作为甲方，被告周伟星作为乙方，双方签订《施工合同》一份，合同约定：工程名称：荷美名邸住宅弱电工程，工程造价：本工程总价暂定为1810000元，实际合约费用结算以工程最后执行的实际工程量为准……付款方式：本工程进场，支付公费预付款300000元，工程进度款支付，每月30日前甲方需月进度支付相应的进度款，乙方当月25日前提交实际完成工程量，经甲方现场项目经理审定后，按实际工程进度款的60%支付，次月5日前付清；工程在技防办安装调试验收合格，甲方在扣除10万元作为产品质量保证金后付清余款，质保金分2次在2年内付清即第一年内5万，第二年内5万。甲方违反合同约定，不按时向乙方支付劳务报酬和材料款的，甲方按拖欠金额向乙方支付每日千分之叁违约金。合同还对其他事项进行了约定。2016年8月1日，苏州市公安局技术防范办公室出具安全防范系统验收意见书，验收结论为基本通过。2016年8月17日，苏州市公安局相城分局单位内部安全保卫大队出具《住宅小区安全防范系统备案通知书》，载明：苏地2011-B-72地块（荷美名邸）的安全技术防范系统，经验收审定，符合要求，现已备案。2016年9月28日，荷美名邸物业服务中心出具《物业工程移交表》，载明：荷美名邸小区智能化工程对讲、监控系统等设备已按设计及合同约定范围内完成，各分部分项目工程的施工质量已通过建设、技防办、监理、物业等单位的验收。其中，施工单位处有苏州市中元智能工程有限公司盖章及原告李先瑞签名。2017年1月21日，原告李先瑞与被告周伟星签订竣工结算书一份，载明：荷美名邸小区智能化系统竣工结算总额为187万整，其他没有增补项，压10万质保金，质保金从2016年8月1日起算到2018年8月1日前付清，第1年付5万，第2年付5万。2017年1月17日，原告向被告分2次转账50000元，共计100000元，备注为备用金。审理中，原告陈述，工程款总计1870000元，被告方付款共计1802777元。原告对增加项目进行施工后，一直催促被告进行结算，故被告提出以押下100000元质保金为条件，才与原告进行项目结算，所以原告无奈之下于2017年1月17日支付100000元质保金，后双方于2017年1月21日签订竣工结算书，不然不给结算。另外，加上供应商提供的金额与实际付款的金额是有差异部分税金2413元，以及涉案工程施工过程中需要签字产生的支出1500元，被告总计应向原告支付171136元。被告陈述，原被告原先就认识的，在施工过程中经常要购买材料款之类，原告要问被告借钱周转，2017年1月17日原告向被告支付的100000元应当是原告向被告返还借款。以上事实由原告提供的《施工合同》、付款明细、银行转账明细、《物业工程移交表》、竣工结算书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李先瑞与被告周伟星签订的《施工合同》，因原告李先瑞无相应施工资质，违反法律强制性规定，应为无效。但被告周伟星已按《施工合同》约定完成涉案智能监控系统施工，经备案验收并交付使用，被告周伟星认为原告存在少施工部分，但未提供证据证明，且原、被告双方在签订的竣工结算书明确约定了结算总额为1870000元，故原告李先瑞要求被告周伟星参照约定支付工程款并无不当。根据双方约定，结算工程款总计1870000元，被告支付款项为1802777元。关于原告提出2017年1月17日，原告转账被告100000元质保金，应予以退还。本院认为，根据竣工结算书记载“质保金从2016年8月1日起算到2018年8月1日前付清，第1年付5万，第2年付5万”，鉴于双方结算前，尚欠的工程款仅为67223元，不足100000元，原告陈述在结算前几日应被告要求转账100000元作为质保金，符合双方签订的《施工合同》及竣工结算书约定，本院予以确认。被告认为该100000元，系原告返还被告的其他出借款，未提供证据证明，本院不予支持。综上被告应支付原告工程款合计人民币167223元。原告要求被告支付差额部分税金及签字款，于法无据，本院不予支持。被告主张，其系苏州市中元智能工程有限公司代理人与原告签订《施工合同》，但未提供证据证明，本院不予认可。关于，逾期付款利息，双方约定按每日千分之三计算违约金，原告主张按24%计算，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算，分别以67223元为本金自2017年1月21日起计算，以50000元为本金自2017年8月1日起计算，以50000元为本金自2018年8月1日起计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告周伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告李先瑞工程款人民币167223元，并支付分别以67223元为本金自2017年1月21日起计算，以50000元为本金自2017年8月1日起计算，以50000元为本金自2018年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4894元，由被告周伟星负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈树华