安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1706号 上诉人（原审被告）：刘存钱，男，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉（原审原告）：何日明，男，汉族，1964年1月9日出生，住浙江省江山市，身份证号码3308231964××××××××。 原审被告：朱林祥，男，汉族，1995年4月16日出生，住安徽省临泉县。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑********，统一社会信用代码91341200664215565B。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾国法，该公司员工。 上诉人刘存钱因与被上诉人何日明，原审被告朱林祥、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（都邦保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘存钱上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8581号民事判决第一项，依法改判都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿刘存钱损失24000元。事实与理由：从业资格证是行政部门规范行业的资质认定，不属于法律上禁止性规定，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件；都邦保险阜阳支公司也未举证无从业资格证即显著增加承保车辆的营运风险。都邦保险阜阳支公司所举证据不足以证明就涉案免责条款向投保人尽到了明确说明告知义务。都邦保险阜阳支公司、何日明、朱林祥于2018年8月4日签订的“一次性调解处理协议书”以及2018年8月12日都邦保险阜阳支公司、刘存钱、临泉县工业园区通达汽车修理厂三方签订的“一次性调解处理协议书”都说明了都邦保险阜阳支公司自愿履行保险合同。本次交通事故仅造成财产损失，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于适用法律错误。 何日明辩称：无论刘存钱投保车辆有无从业资格证，刘存钱都应承担赔偿责任。刘存钱与都邦保险阜阳支公司系保险合同关系，都邦保险阜阳支公司在未举证已尽免责告知义务时，应承担赔偿责任。一审法院适用法律正确，刘存钱所列诉讼主体地位错误，都邦保险阜阳支公司应为被上诉人。 都邦保险阜阳支公司辩称：一审法院认定事实清楚，保险人已经在投保时告知无从业资格证为免责事由，且保险人在事故发生后对刘存钱发放了拒赔同志，刘存钱是认可的，本案交强险已经赔完，保险人不承担商业险赔偿责任。 何日明向一审法院起诉请求：判令朱林祥、刘存钱、都邦保险阜阳支公司赔偿财产损失共计29000元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月28日7时许，朱林祥驾驶车号牌为皖Ｋ×××××车，在安徽省临泉县恒付驾驶的车号牌为皖Ｋ×××××大型汽车相碰，造成何日明的蜂箱损失。经临泉县公安局交通警察大队事故认定，朱林祥承担本次事故的全部责任，何日明、庄恒付均无责任。2018年8月4日，何日明与朱林祥、都邦保险阜阳支公司代表贾国法签订一次性调解处理协议书，双方同意何日明蜜蜂及蜂箱等所有损失为24000元。2018年8月7日，朱林祥向何日明出具欠条一张，欠条载明：“我朱林祥撞蜂箱，因此赔偿何日明伍仟元5000元正”。朱林祥2018年6月左右经顾蒙招介绍为刘存钱运送快递，刘存钱系肇事车辆所有人，皖Ｋ×××××车在都邦保险阜阳支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业险，事故发在保险期内。事故发生后，都邦保险阜阳支公司已支付给事故中另一受损车辆皖Ｋ×××××车财产损失2000元，朱林祥无营运车辆从业资格证。投保人刘存钱在投保人声明书上签字，双方在商业险保险合同第二十四条约定：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：朱林祥负事故全部责任;何日明无责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。肇事车辆皖Ｋ×××××车虽在都邦保险阜阳支公司投保交强险、机动车商业第三者责任险，但都邦保险阜阳支公司已经在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿另一事故车辆财产损失2000元，都邦保险阜阳支公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。因朱林祥驾驶营运性车辆无从业资格证，且都邦保险阜阳支公司关于免责事项已经尽到明确告知义务，故何日明的损失都邦保险阜阳支公司不承担赔偿责任。何日明与朱林祥因交通事故导致的蜜蜂及蜂箱损失24000元双方一致认可，应予以确认。朱林祥系刘存钱雇佣的驾驶员，其应当对朱林祥因事故致他人财产损失承担侵权责任。故刘存钱应当赔偿何日明财产损失共计24000元。朱林祥另出具一份欠条，系朱林祥自愿另外赔偿何日明财产损失5000元。故朱林祥应赔偿何日明财产损失5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘存钱于判决生效之日起十日内赔偿何日明财产损失24000元；二、朱林祥于判决生效之日起十日内赔偿何日明财产损失5000元；三、驳回何日明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取263元，由朱林祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，本案中，都邦保险阜阳支公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”作为保险人免责条款，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，从业资格证是行政部门规范某一行业的资质认定，不属于法律的强制性规定，不属于法律强制要求机动车驾驶人必备资格，同时，都邦保险阜阳支公司未举证证明无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书与发生本案交通事故存在因果关系，也未举证证明驾驶人不具备从业资格证书即显著增加承保车辆发生保险事故的概率，该条款应为无效条款，不能因此免除保险人的责任，一审法院认定都邦保险阜阳支公司不承担赔偿责任，显属不当，本院予以纠正。因皖Ｋ×××××车在都邦保险阜阳支公司购买了交强险和限额为30万元商业险，事故发在保险期内，都邦保险阜阳支公司已在交强险内支付给事故另一车辆皖Ｋ×××××车财产损失2000元，故对于何日明的损失，都邦保险阜阳支公司应在商业险内承担赔偿责任。2018年8月4日，何日明与朱林祥、都邦保险阜阳支公司双方签订协议认可何日明蜜蜂及蜂箱等所有损失为24000元，故都邦保险阜阳支公司应赔偿何日明损失24000元，因未超出商业险限额，刘存钱不承担赔偿责任。 综上所述，综上所述，刘存钱的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8581号民事判决第二、三项； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初8581号民事判决第一项为都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十内赔偿何日明损失共计24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，减半收取263元，由朱林祥负担；二审案件受理费400元，由都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇一九年六月二十五日 书记员 李秋霄