陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2137号 原告：张某，。 被告：榆林市正泰民爆物品专营有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区钟楼巷口（物资局办公楼**），统一社会信用代码916108002239301412。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 原告张某与被告榆林市正泰民爆物品专营有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）陕0802民初6445号民事判决书，该判决书送达后，原告张某不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）陕08民终3352号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6445号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告榆林市正泰民爆物品专营有限公司的委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照原告在被告处的股权占比1.0386%向原告支付20万元股份金额从2009年-2017年股权分红款，暂计：44867.52元（20%税费扣除后）；2、依法判令被告每年向原告支付20万元股份金额内原告拥有的1.0386%的股权分红款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司老员工，2008年被告公司改为股份制，原告以占公司1.0386%的股份比例分的82554.6元。2009年，公司有李彩琳、张新娥、王春花、白青莲、常峰、霍世宇等十名人员退休，每人向公司退回所持有股份的32%，折合股金约20万元，公司将这部分收回的股份挂在公司名下并未按比例向公司股东进行分配，也没有按照持股比例向各位股东分红。后据原告了解得知，目前这20万元的股份分红倍数为27倍，其他在职职工股东均按照相应持股比例分红，唯独未给原告分红。2014年原告达到退休年龄，与被告签订了股权回购协议，将自己按照工龄分配的股份金额全部转让与被告，但是对于集体持有的20万元股份中原告应得的股权份额及分红数额未进行分配。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告榆林市正泰民爆物品专营有限公司辩称:一、在程序上，被答辩人并非答辩公司的股东，其所持有的股份早在2014年就已经100%被答辩人回购，依法办理了公证和工商变更登记。故被答辩人并非本案适格原告，应当驳回原告的起诉。二、在实体上，原告的诉讼请求既无事实依据，又无证据支持，不符合法律规定，应当依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交以下证据： 1、股权回购协议1份，用于证明原告在2014年10月20日之前系被告公司股东，占股比例1.0386%。 2、公证书1份，用于证明2014年10月20日原告将自己的股份金额82554.6元转让与被告。 3、证人李某,4、曹某,4证言各一份，用于证明在原告未退出股权前，公司十名顶退人员向公司退回32%的股权并挂在公司名下，并没有向原告在内的各位股东分配股金及分红，直至2018年3月才将2009年至2018年3月份之间的这32%股份的分红按照各股东持有股比例分红。故此32%的股份是原告在退股时遗漏下的股份，根据法律的公平原则应按照原告的持股比例进行分红。 4、九名顶退人员退回32%股权的详细核算清单的情况说明。 被告向法庭提交以下证据：公证书、股权转让协议、股权证各一份，用于证明2014年10月20日被告公司以1816201.2元的价格收购了张某名下的全部股权，并将张某的股权证予以回收作废，原告至此丧失股东身份的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，证明目的有异议。认为通过证据1、2能够证明2014年10月20日原告及其妻子郝巧英的股权被被告公司收购并支付当时该股权具有的价值，所以其诉请股权转让协议以外的相关分红不能成立；对证据3的真实性及合法性、证明目的均有异议，认为：1、此二人非合格证人，不知道分红情况；2、所有证言均系原告书写打印，两份证言内容完全一致；3、对两份证言的签名的真实性有争议，曹某,4与本案原告有利害关系；4、关于具体分红数额及其是否具有分红应当以公司股东会决议及财务核算为准，证人无法证明其相关内容。对证据4有异议，不予认可；认为：1、该清单中的数字全部不准确，无法反映原始股份及后续股份情况，同时被告公司股份一直在变化中，本清单也没有体现原告及曹崇义退回的两个100%股份；2、九名人员也不准确，由被告公司股东及股份一直在退回变化中，每年均不一样，数字也不相同，被告向法庭提交的股东名册系最新的；3、其计算中的27倍的倍率，毫无依据，纯属凭空和毫无依据的计算，与客观事实不符，无任何证据证明，不能成立。 原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议,认为股权转让协议所指的股份为原告所拥有的股份，不包括已退休人员所占的32%的股份。 本院根据原告的申请依法调取了：被告股东情况表、2016年至2019年的分红通知、与原告同类型的武子军的公证书各一份，原告对其真实性无异议，但明确与其申请调取的不一致，申请调取的是：2009年李彩琳、卫勤富、刘青云、高绥云、张新娥、王春花、白清莲、常锋、霍世宇等九人的退股时间、退回股权金额、退回股权分配情况、退回股的分红具体明细。当时这九人退休时，将自己的股权32%交回公司作为安置子女，68%的股权由其子女持有。2009年-2014年其退休时，公司收回的32%股权中有其的股权分红。被告对其无异议。 本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，被告提交的证据原告对真实性无异议，上述证据能够证明原告具有股东资格，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据3，被告认为证人与本案具有利害关系，故不予认可，经审查，该组证据未与其他证据相互佐证，无法核实真实性，本院不予采信。原告提交的证据4，被告有异议，经审查，该组证据系原告自书的为其请求的依据及计算方法，本院依法不予采信。被告提交的公证书、股权转让协议、股权证，原告有异议，经审查，该组证据对于原告是否具有股东资格，具有证明力，本院予以采信。对本院依法调取的证据的真实性，依法予以采信。 本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原告张某于2014年10月16日之前系被告的员工，并占股比例1.0386%。2014年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议，约定：1、合同股份的转让及价格，甲方同意将所持股份全部转让给乙方。乙方以现金收购甲方所持有股份。经双方协商，股份收购总价款为1816201.2元。扣除个人所得税346729.32元，实领1469471.88元。2、付款期限，本合同签署之日起20日内，乙方向甲方一次性支付股份回购款。3、生效条件，本合同自双方签字盖章并经公证后生效，双方应于30日内到工商行政管理机关办理变更登记手续。在本合同签订、公证后，甲方与乙方解除一切关系。4、税费。5、违约责任，一方违约致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款10%的违约金。合同还约定其他事项。2014年10月20日，榆林市榆阳区公证处作出（2014）榆阳证民字1209号公证书对上述股权转让协议作出公证。同年10月20日，原告张某所持有被告公司的股权证予以作废。 另查明：2009年，公司有李彩琳等九人员退休，退休人员子女顶替该股东在公司上班每人需向公司退回所持有股份的32%，本人持有68%。原告就退休人员退回公司32%的股份应享有股权及分红诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，原、被告签订的股权回购协议系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，依法确认为有效合同。原告请求按照原告在被告处的股权占比1.0386%向原告支付20万元股份金额从2009年-2017年股权分红款，经审查，双方对股权回购协议无异议，原告张某于2014年10月16日之前系被告的员工，但对其拥有的公司股份所具有股权及分红情况所提供的证据系其自书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告提供的证据不足已证明其主张，故其请求依法不予支持。本案经本院审判委员会研讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费460元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  吴天全 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 强