陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2038号 原告杜某，。 原告张某1，。 委托诉讼代理人曹应军，西部法制报法律服务所工作者。 被告榆林市大众建筑工程有限公司，住所地榆林市榆阳区宏远小区**楼****，统一社会信用代码：91610800766340615K。 法定代表人李子云，系该公司经理。 委托代理人陈占胜，男，1967年3月19日出生，内蒙古巴彦淖尔市人，现住，系该公司员工。 被告叶某，。 第三人张某2，。 第三人榆阳区林业局。 法定代表人高来伟，系该局局长。 原告杜某、张某1与被告榆林市大众建筑工程有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）陕0802民初5516号民事判决书，该判决书送达后，被告大众公司不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕08民终3531号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5516号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。原告杜某及原告杜某、张某1的委托诉讼代理人曹应军，被告大众公司法定代表人李子云、委托诉讼代理人陈占胜到庭参加诉讼，被告叶某、第三人张焕牛、榆阳区林业局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜某、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付砖款213313元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系从事砖销售的个体工商户。被告建筑所用的砖都是向原告购买，并给原告出具了393313元的收料单，此后再无支付货款。2015年7月21日，榆阳区林业局组织召开还款计划现场会，第三人张某2代表榆阳区林业局与原被告签订了一份三方协议，此后被告向原告支付180000元，下余213313元至今未付，故原告诉至法院提出上述诉请。 被告大众公司辩称：一、叶某为本案被告，与本案有着直接的利害关系，相关付款义务应由其独自承担。叶某是涉案工程的实际施工人，大众公司只是被挂靠主体，向其借用了相关资质；与原告直接买卖关系的是叶某起诉前的大部分材料科也是叶某支付。二、本案中原告所提交的证据存在多重问题。原告提交的证据一材料单中的“榆林市大众建筑公司第六项目部财务专用章”属于叶某私自刻制，不能直接代表被告的主体身份。证据二都是文档打印件，既没有被告工作人员的签字，也没有被告的公章。三、榆林市大众建筑工程有限公司作为被挂靠人的身份不能直接等同买卖合同纠纷的购买者或支付款项者身份。大众公司虽然为叶某的挂靠公司，为其提供了相关资质证明，但是整个工程的采购、交接、建设、工程款的最后取得都是叶某本人，是工程实际的参与者和收益人，与被告没有任何的关联性。 被告叶某、第三人张焕牛、榆阳区林业局未到庭，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交以下证据： 第一组：收料清单四份，用于证明被告在原告的赵庄砖厂购买砖的事实，所欠原告砖款393313元，已付180000元，下欠213313元。 第二组：牛家梁林场二标下欠材料清单一份，用于证明被告在原告砖厂购买多孔砖欠款的事实，此明细被告职工赵雄提供。 第三组：三方协议一份，用于证明被告欠原告购买砖款的事实，经协商如何清还的事实。 第四组：榆阳区人民法院（2018）陕0802民初6585号民事判决书一份，用于证明杜某、张某1对榆林市大众建筑公司的起诉和同安人曹亮堂一样，事实清楚，证据充实，诉讼请求成立，应当和同案人曹亮堂一样得到法院的支持。 第五组：被告通过银行给原告支付款项的明细单二份，用以证明被告多次通过银行给原告转付砖款的事实。 被告向法庭提交以下证据： 第一组：陕西省建设工程公司合同即榆阳区林业局与榆林市大众建设建筑工程公司施工合同一份，用于证明，通过招投标双方签过的合同。 第二组：建设工程安全质量施工管理合同一份，用于证明该工程核定的第二项目部，与叶某是挂靠关系，叶某是实际施工人的事实。 第三组：银行转账流水六份，用于证明叶某是实际施工人，部分工程款由榆阳区林业局转给榆阳区国库集中支付中心财政零余额账户，该中心财政专户转给我公司，我公司按1.5%收取挂靠费，下余款项全部转给叶某。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性及证明目的均有异议，认为2013年11月11日收料单上面的印章不是我公司的，与我公司的印章不符，签名李字究竟是何人，不清楚，不是我公司员工签的，被告叶某也没有签字。 对第二组证据真实性及证明目的均有异议，认为一、这是机打的，二、没有我公司印章，没有我公司人员签字，没有叶某签字。对第三组证据真实性无异议，证明目有异议，认为三方协议是对榆阳区牛家梁、巴拉素林场棚户改造项目N2标段材料分配欠款的协议，该协议没有具体支付谁的款项，也没有欠谁的，欠多少，我公司欠谁的，欠多少，没有我公司签名印章。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为第一曹亮堂是做土方工程的，欠的是工程款，不是材料款，不是同一性质的，第二，该案未上诉是因为我们在上诉15日内的第13日内没有找到法官，14.15日之内是法定节假日星期六、星期日，星期一去时法官说已过了上诉期，生效证明并没有开出，经协商认为过了上诉期，所以进入了执行程序。对第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为三笔转账是三方协议后，由张焕牛、叶某监督下转给的原告，并不是我们私下转的款。 原告对被告提交的第一组证据真实性及证明目的均无异议。对第二组证据真实性及证明目的均有异议，认为，1、叶某未到庭无法核对安全质量合同是否叶培情所签，2、叶某是何方人士，原告不知情。3、叶某未和原告签过合同，而且与本案无关。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为1、付款方杨舒军与大地建筑公司的业务往来，与本案无关。2012年9月21日中国农业银行电子回单无关。2012年11月5日银行单、真实性无异议，与本案无关，不予以认可。（证明目的认为与本案无关）。 本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据，虽能够证明叶某是涉案工程的实际施工人，但对外产生的权利义务由大众公司承担，本院依法对其真实性予以采信。 本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2012年11月30日，被告榆林市大众建筑工程有限公司（甲方）与榆林市大众建筑工程有限公司第二项目部榆阳区林业局棚户区改造工程项目经理叶某（乙方）签订《榆林市大众建筑工程有限公司建设工程安全质量施工管理合同》，甲方授权委托本公司项目经理叶某为建设工程的第一责任人，全权负责处理与本工程相关的一切事宜；其中二（15）约定：本着公平合理的原则，此项建设工程的管理费按合同工程款的15%收取，乙方按进度完成的工程款转入甲方账户后，甲方收取双方约定的管理费后如数转入乙方账户，甲方不得擅自挪用等。二原告经营砖销售业务，向被告叶某承揽的榆阳区林业局棚户区改造工程供应建筑所用的砖，2013年至2014年被告出具了四份收料单共计393313元。2015年7月21日，榆阳区林业局组织召开还款计划现场会，包括原告在内的众多材料供应商、叶某、第三人张某2、被告大众公司法定代表人李子云共同签字确认了榆阳区林业局棚户区改造工程材料欠款的情况。被告累计向原告支付砖款184700元，下余208613元至今未付，故原告诉至法院提出上述诉请。 本院认为，原告作为砖供应商就榆阳区林业局棚户区改造工程向被告叶某供应了砖的事实客观存在，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告作为买受人未支付相应的价款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付拖欠下剩的材料款213313元，经审查，砖款共计393313元，被告已付184700元，下余208613元未付，故应以208613元予以支持。被告大众公司辩称作为被挂靠人的身份不能直接等同买卖合同纠纷的购买者或支付款项者身份，经审查，被告榆林市大众建筑工程有限公司（甲方）与榆林市大众建筑工程有限公司第二项目部榆阳区林业局棚户区改造工程项目经理叶某签订的《榆林市大众建筑工程有限公司建设工程安全质量施工管理合同》，被告叶某对该工程进行施工，但对外产生的权利义务由大众公司承担，故其辩称理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告榆林市大众建筑工程有限公司支付原告杜某、张某1砖款人民币208613元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由榆林市大众建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  吴天全 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马彩丽