wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终843号上诉人（原审被告）：于飞扬，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈勇，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段枫林水岸。法定代表人：吕红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。上诉人于飞扬因与被上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于飞扬的委托诉讼代理人陈勇、被上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于飞扬上诉请求：1.撤销原审判决，改判于飞扬不承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费由濮阳市中瑞房地产开发有限公司负担。事实与理由：补充协议系对主合同变更，认定付款履行期限不再适用主合同第6条30日内办理完毕贷款手续约定，根据补充协议的规定，濮阳市中瑞房地产开发有限公司应当全面履行合同约定义务，应当事先通知办理贷款手续时间、地点，本案中逾期原因系濮阳市中瑞房地产开发有限公司造成，责任不应由于飞扬承担。濮阳市中瑞房地产开发有限公司辩称，1.本案贷款义务由于飞扬承担，未在约定期限内办理完毕贷款义务应由其承担责任。2.补充协议与主合同具有同等法律效力，即补充协议与主合同是不可分割的，是一个合同。根据主合同第六条及补充协议第二条约定，双方约定的贷款期限完成为首付款支付后三十日内，双方就该合同没有进行过后续变更，本案应以该商品房合同为判案依据。一审法院审理查明：2015年9月5日，双方当事人签订商品房买卖合同一份，约定：于飞扬购买濮阳市中瑞房地产开发有限公司开发的位于濮阳市××路与××交叉口××小区××单元××房屋××套，建筑面积138.73平方米，总价款785955元；付款方式为首付款235922元，剩余房款550000元采用银行按揭方式支付，并保证自本合同签订之日起30日内办理完毕（公积金/按揭）贷款手续；逾期付款违约责任约定为逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过60日，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。同日双方签订了合同补充协议，该协议第二条第一项约定：以住房公积金、按揭贷款作为付款方式的，买受人除在约定的时间内提供真实、有效地贷款相关资料外，积极配合，按照贷款机构的要求和出卖人通知的时间、地点，统一办理各项手续并交清相关费用。如因买受人原因在本合同约定的期限内未提供贷款相关资料或未办理完毕贷款手续，视为买受人逾期付款。如贷款未能按时到达出卖人账户时，逾期时段视为出卖人交房期限的免责顺延期。2015年8月27日，于飞扬向濮阳市中瑞房地产开发有限公司交纳房款50000元；2015年9月5日，于飞扬向濮阳市中瑞房地产开发有限公司交纳房款185955元。2016年2月2日，于飞扬与中国建设银行股份有限公司濮阳分行签订了个人住房借款合同，约定于飞扬向中国建设银行股份有限公司濮阳分行贷款550000元。2016年2月4日，中国建设银行濮阳分行将于飞扬申请的按揭贷款550000元支付给濮阳市中瑞房地产开发有限公司。一审法院另查明，经本院向贷款机构落实，贷款机构中国建设银行股份有限公司濮阳分行表示，借款人申请贷款时填写了面谈记录表和个人住房贷款申请表，并在面谈当日向银行提交了贷款资料，时间为2015年12月22日。一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。濮阳市中瑞房地产开发有限公司称于飞扬逾期付款，要求于飞扬承担逾期付款违约责任。根据商品房买卖合同第六条约定：采用银行按揭方式付款的，保证自合同签订日起30日内办理完毕贷款手续；同时，该合同补充协议又约定：以住房公积金、按揭贷款作为付款方式的，买受人除在约定的时间内提供真实、有效地贷款相关资料外，积极配合，按照贷款机构的要求和出卖人通知的时间、地点，统一办理各项手续并交清相关费用；如因买受人原因在本合同约定的期限内未提供贷款相关资料或未办理完毕贷款手续，视为买受人逾期付款。因合同补充协议是对合同内容的补充和完善，故应以补充协议约定的内容为准。按照补充协议的约定，于飞扬应在合同约定的期限内提供贷款相关资料，否则构成逾期付款，即于飞扬应在2015年10月5日前向银行提供贷款资料，而于飞扬实际向银行提供贷款资料的时间为2015年12月22日，于飞扬的行为构成逾期付款，违约日期为2015年10月6日至2015年12月22日，共计77天，应按照日万分之二承担违约金。违约金金额为8470元（550000元×0.02%×77天=8470元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：于飞扬支付濮阳市中瑞房地产开发有限公司逾期付款违约金8470元，于判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，上诉人于飞扬提交其妻子李丽娜与中瑞公司员工黄小花通话记录一份，证明中瑞公司曾通知业主统一准备相关资料统一办理贷款的事实。被上诉人中瑞公司辩称该证据来源不明，不能达到证明目的，关于逾期付款的时间应适用《商品房买卖合同》。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：于飞扬是否构成逾期付款及其是否应承担违约责任。《商品房买卖合同》补充协议是对主合同约定的按揭贷款事项的具体细化，根据涉案补充协议第二条第一款约定“以住房公积金、按揭贷款作为付款方式的，买受人除在约定的时间内提供真实、有效地贷款相关资料外，积极配合，按照贷款机构的要求和出卖人通知的时间、地点，统一办理各项手续并交清相关费用。如因买受人原因在本合同约定的期限内未提供贷款相关资料或未办理完毕贷款手续，视为买受人逾期付款”。本案于飞扬提交银行按揭贷款材料时间应以补充协议为准，即按照中瑞公司的通知时间、地点，统一办理各项手续，不能按《商品房买卖合同》第六条第三款约定时间去计算，于飞扬实际向银行提供贷款资料的时间为2015年12月22日，中瑞公司无法证明其通知于飞扬提供贷款资料的时间，根据谁主张谁举证的原则。故一审判决于飞扬承担违约责任不当，本院不予支持。综上所述，于飞扬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初7590号民事判决。二、驳回濮阳市中瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费141元，由被上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人濮阳市中瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 李瑞玲审判员 崔树峰二〇一九年六月二十七日书记员 李淑敏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初27０号 原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:涡阳县丹城镇天天平价生活超市，住所地亳州市涡阳县，门头标牌为“天天平价生活超市丹城店”，实际经营地址为安徽省亳州市涡阳县丹城镇五羊街和仁义街交叉口。 经营者：罗丽。 委托诉讼代理人：郑书峰，男，汉族，１９７８年６月２日出生，住安徽省涡阳县，系罗丽之夫。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称健康产品公司）与被告涡阳县丹城镇天天平价生活超市（以下简称天天超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军到庭参加诉讼,被告天天超市的委托诉讼代理人郑书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健康产品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿20000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计25000元。事实与理甶：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该注册商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司,是"云南白药"商标的被许可人,可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获得第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营有一处标牌为“天天平价生活超市丹城店”的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“云南白药”牌牙膏系侵权产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济损失及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 天天超市答辩称，对于原告去查的方法有意见，如确定我们的产品是假货，可打投诉电话或找工商部门，公证处所买的东西不确定是我们的，在我们不知情的情况下不予认可。公证人员是否到过我们店里不确定。 健康产品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对购买的店打小票的三性均不予认可，对于双方争议的事实，本院认定如下，原告提交的购买小票结合公证书内容可以认定公证部门封存的物品系从被告处购买，健康产品公司提供的证据，具备证据三性，能够认定天天超市销售侵犯原告商标专用权商品的事实。 本院经审理查明：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，2017年7月1日，云南白药集团股份有限公司授权健康产品公司为上述商标的被许可人，同时授权健康产品公司可以自己名义对侵犯“云南白药”注册商标的行为提起民事诉讼的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“云南白药”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经云南白药集团股份有限公司鉴别为假冒“云南白药”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于天天超市销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。天天超市的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因健康产品公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计5000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县丹城镇天天平价生活超市立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的商品； 二、被告涡阳县丹城镇天天平价生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计5000元； 三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告涡阳县丹城镇天天平价生活负担300元，云南白药集团健康产品有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  程 梅 人民陪审员  高倩影 二〇一九年六月十八日 法官助理孙曼 书记员李宋培
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2811号上诉人（原审原告）：梁全刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人（原审原告）：崔俊红，女，1981年9月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人梁全刚、崔俊红、上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁全刚、崔俊红的委托诉讼代理人刘馨远、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人梁全刚、崔俊红于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁全刚、崔俊红在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1629号民事判决；二、准许梁全刚、崔俊红、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许梁全刚、崔俊红撤回起诉。一审案件受理费减半收取1868元，由梁全刚、崔俊红负担。二审案件受理费7472元，减半收取3736元，由梁全刚、崔俊红负担1868元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1868元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保839号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博拓亿石化销售有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：9137030557390551XQ。 法定代表人：见军，总经理。 被申请人：山东万顺石化有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇南齐村东首。统一社会信用代码：91370305687242232X。 法定代表人：路广义，总经理。 被申请人：见军，男，1967年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：齐桂芬，女，1967年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：见兵，男，1970年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭海霞，女，1973年4月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞的银行存款6100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博拓亿石化销售有限公司、山东万顺石化有限公司、见军、齐桂芬、见兵、郭海霞的银行存款6100000元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十二日 书记员  张晓晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀珍，女，汉族，1962年4月7日出生，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区区长。 再审申请人吴秀珍诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽09行初79号行政判决，判决：确认城厢区政府于2016年12月29日对吴秀珍位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。吴秀珍不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行终287号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。吴秀珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀珍向本院申请再审，请求撤销二审判决，恢复其农田原状。主要事实和理由为：本案项目用地以闽政地〔2006〕604号、闽政地〔2008〕366号文件为依据，补偿安置标准是以莆政综〔2013〕10号为依据，征地批准满两年未实施项目用地，补偿安置标准的依据莆政综〔2013〕10号说明补偿是在2013年以后的（至诉讼时还未补偿安置）。依信息公开申请，相关部门没有“八二一大街延寿路工程建设项目”被政府农民社会保障的信息。根据国务院2006年8月31日《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》规定，社会保障费用不落实的不得批准征地。闽政地〔2006〕604号、闽政地〔2008〕366号批复违规批准。城厢区政府于2016年12月底才对涉案土地实施占用，且在此之前未进行补偿安置。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号和〔2004〕237号）的相关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年，满两年未实施征地或用地行为，批准文件自动失效。城厢区政府依据自动失效的批准文件占用土地，可以视同没有政府批准文件，根据相关法律规定，当事人双方的权利义务应当恢复至案前的状态，城厢区政府应当将涉案土地归还申请人。 本院认为：本案的核心问题是吴秀珍提出的恢复涉案土地原状的诉讼请求是否在本案中予以解决。吴秀珍提起确认城厢区政府行政行为违法之诉的同时，一并提出恢复涉案土地原状的赔偿请求。从二审查明的情况看，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定对吴秀珍恢复土地原状的赔偿请求单独立案审查，已经作出了（2017）闽09行赔初15号行政赔偿判决，故赔偿请求不属于本案的审查范围，吴秀珍以遗漏该诉讼请求为由申请再审，缺乏依据。 综上，吴秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴秀珍的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执372号之四申请执行人：某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道。负责人：熊某某，系该行行长。委托代理人：蔡某某，系该行员工。被执行人：景德镇市某某食品销售有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇。法定代表人：余某某，系该公司董事长。被执行人：余某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：余某某，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省。被执行人：胡某某，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省。申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2018）赣0202民初341号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人余某某名下位于景德镇城区昌江大道新枫园小区某房产，该拍卖款不足清偿生效法律文书确定的债务，剩余债权双方当事人达成和解协议，申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行向本院申请撤强制执行申请，本院依法组成合议庭合议确定以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡亚丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5829号 上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，住石家庄市菓城区廉州路西段**。 负责人：胡彦旭，职务:总经理 委托代理人:褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被上诉人（原审被告）:孙满起，男，1964年8月16日生，汉族，住，住无极县/div> 委托代理人:郭贵亮，河北天捷律师事务所律师，代理权限:特别授权。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司与被上诉人孙满起保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人褚金荣，被上诉人的委托代理人郭贵亮，依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司上诉请求：1、请求贵院撤销藁城区人民法院作出的(2018)冀0109民初4023号民事判决书，在重新审理的基础上，依法改判上诉人按照上诉人核定的损失进行赔偿2、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决违反法定程序。本案中，被上诉人在一审法院立案之前自行单方委托河北宝德保险公估有限公司对涉案车辆进行了损失评估，在评估过程中，不仅没有通知上诉人共同选定鉴定机构，而且在鉴定过程中，也没有通知上诉人参与鉴定过程，该鉴定报告的出具严重违反法律规定的相关鉴定程序，不能作为证据适用。上诉人在一审庭审中，当庭提出要求重新鉴定，但是一审法院却在没有审查的情况下当庭驳回上诉人的重新鉴定申请，直接采用了程序违法的鉴定报告作为认定被上诉人损失的依据，剥夺了上诉人的提出重新鉴定的权利，这样的判决明显违反民事诉讼法有关程序规定，也是对最高院证据规则的错误理解。二、一审判决认定事实不清。本案中，上诉人在庭审中提出被上诉人的车辆已经维修完毕，应当停工维修发票和清单，只有维修发票和清单才能真正证实实际损失;并且石家庄中级人民法院此前的会议纪要也有明确的规定，对于主张车辆损失的保险合同纠纷，原告必须提供维修发票和清单。但是一审法院却对上诉人的主张置之不理，不仅没有要求被上诉人提供，而且在一审判决中对于上诉人的这一主张甚至未予提及。所以，一审法院对被上诉人损失的认定，明显属于认定事实不清。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，违反法定程序，请求贵院撤销藁城区人民法院作出的(2018)冀0109民初4023号民事判决书，在重新审理的基础上，依法改判上诉人按照上诉人核定的损失进行赔偿 被上诉人辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望一审法院予以维持。上诉方在一审时认可涉案车辆维修项目只是对定损金额不认可，但是没有提交任何证据予以证明且也未申请重新鉴定，2.上诉人故意拖延案件的审理，一审判决要求上诉人方应在收到判决书的15日内向一审法院提交上诉案件受理费的收据。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告依法给付车损等损失169800元，判令被告支付公估费5094元，施救费6250元，以上费用合计18114元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认为：冀Ａ×××××车登记在看家庄兴得汽车数易有公司名下，但石家庄兴博汽车贸易有限公司已证明该车的实际车主为原告，故原告对该车具有保险利益。该车在被告公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，原被告双方均认可无异议，双方签订的保险合同是合法有效的。被告应当按照保险合同约定赔付原告的损失。关于事故车辆损失金额，因事故车辆委托具有公估资质的公估机构进行公估，并出具公估报告，被告提出此公估报告为原告单方委托且公估损失数额过高，我方不认可，但没有提出证据证明该报告结论存在明显错误，故依据不足，本院对被告的辩称不予采纳。原告要求赔付车辆损失169800元之请求，本院予以支持，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告169800元;公估费是确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。原告要求赔賠付施救费6250元，因原告的冀Ａ×××××未在被告处投保车辆损失险，故被告应当在机动车损失保险赔偿范固承担4250元为宜。综上，被告在保险金额范国内赔付原告损失:车损169800元、施救费4250元、公估费5094元，合计179144元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后十日内在保险金额范围内赔付原告孙满起损失179144元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取计1962元，原告承担62元，被告承担1900元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。事故发生在保险期间且属于保险公司赔偿范围，上诉人应当根据合同约定履行赔付义务。事故发生车辆损失数额，已经由具有公估资质的公估机构出具公估报告加以确定，虽然该报告系被上诉人单方委托的公估机构所做，但上诉人一审中并未申请重新鉴定，也不能证明公估报告存在错误。因此，对公估报告应予采信。对于被上诉人主张的公估费、施救费，均系必要的、合理的费用，且被上诉人已向一审法院提供了有效票据，一审法院对事实及损失数额的认定于法有据，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3924元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯轶凡
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执5140号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人张继熊，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行张继熊借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初26218号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26218号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一九年六月二十六日书记员  张雨意
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初830号 原告：清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司。住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街辽东市场改造厢楼-21。 法定代表人：贾立伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司法定代表人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：袁伟星，女，1959年12月29日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司。住所地清原镇清河路**。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永义，系该公司职员。 原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）与被告姜雪军、袁伟星、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托诉讼代理人王炎，被告袁伟星、姜雪军及城乡公司委托诉讼代理人张永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告姜分雪军给付原告欠款100万元。2．被告袁伟星、清原满自治县城乡房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。3．案件受理等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日被告姜雪军在原告处借款100万元，借款期限为6个月（即2015年6月8日）利息按月利2分计算。被告袁伟星对该笔借款承担保证责任。约定保证期间为“至该借款本息付清之日止”。还款日期届满后，债务人及担保人向原告承诺会延期还款，并得到原告的许可。2018年被告清原满自治县城乡房地产开发有限公司因该笔债务再次向原告提供担保，希望能够继续延期偿还借款本息。根据担保法解释三十二条二款之规定，保证人袁伟星的保证期间为2年（即从2015年6月8日至2017年6月7日）。原告于2016年3月28日向担保人袁伟星主张权利，保证人袁伟星随即向原告申请延期还款并获得准许。现债务人姜雪军已无偿还能力，无还款途径。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告姜雪军及城乡公司辩称，借款属实，没有异议。 被告袁伟星辩称，借款属实，我是担保人，没有异议。 本院经审理认定事实如下，对于双方没有的争议的以下事实上，本院予以确认。2014年12月11日被告姜雪军与原告签订个人借款合同，约定贷款100万无，借款期限为自2014年12月9日至2015年6月8日，月利率20‰。同日被告袁伟星与原告签订保证合同对该笔借款承担保证责任。约定保证期间为“至该借款本息付清之日止”。贷款期限届满后，2016年3月28日债务人及担保人与原告又签订准予债务展期通知书，将债务展期至2018年12月31日，债务人处被告姜雪军签字，担保人处被告袁伟星签字。2018年4月30日被告城乡公司和股东程威为该笔贷款本息再次向原告提供担保。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间借款合同及保证合同，均系双方自愿签订，符合法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行自己的义务。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告姜雪军于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司贷款100万元。 二、被告袁伟星、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司对上述贷款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元（已减半收取），由被告姜雪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初825号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁某。被告：程某，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十六日 书 记 员 张玉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初480号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王加梅，女，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王加梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王加梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王加梅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金45000元、利息8972.65元与罚息1544.71元，自2019年5月16日起至给付之日止的罚息以本金45000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王加梅承担。事实与理由：王加梅在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月2日王加梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款45000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款发放至王加梅个人银行账户（账号为62179231********），王加梅已支取了贷款。现贷款已到期，王加梅未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,王加梅尚欠浦发银行贷款本金45000元、利息8972.65元与罚息1544.71元。经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王加梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，王加梅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月5日王加梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王加梅向浦发银行贷款45000元整，贷款期限为1年（自2016年8月2日至2017年8月2日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月2日将贷款发放至王加梅个人银行账户（账号为62179231********）。王加梅已支取了贷款，截至2019年5月15日,王加梅尚欠浦发银行贷款本金45000元、利息8972.65元与罚息1544.71元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王加梅的《个人“点即贷”借款合同》系用王加梅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月2日将贷款发放至王加梅个人银行账户（账号为62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王加梅已支取了该45000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金45000元，及截止2019年5月15日利息8972.65元与罚息1544.71元。 二、被告王加梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以45000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，公告费560元，由被告王加梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14618号之四 申请执行人：王靖，男，汉族，1969年10月22日出生，住所地深圳市南山区。 被执行人：陈文杰，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地江苏省如皋市。 被执行人：深圳市永信国际物流集团有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路**瑞思大厦702，统一社会信用代码91440300760492554N。 法定代表人：陈文杰。 申请执行人王靖与被执行人陈文杰、深圳市永信国际物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，当事人双方于2019年1月21日达成和解协议。申请执行人于2019年6月10日以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303执14618号执行案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十日 书记员  戴思婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执523号之一 申请执行人韦忠文，男。 被执行人韦加定，男。 被执行人韦加群，男。 申请执行人韦忠文与被执行人韦加定、韦加群的物权纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）桂1281民初2078号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务分别为：韦加定赔偿给申请人韦忠文经济损失2280元；韦加群赔偿给申请人韦忠文经济损失5320元；并互负连带赔偿责任，共同负担案件受理费45元。由于被执行人韦加定、韦加群没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦忠文于2019年5月6日向本院申请强执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执523号。 本院在执行过程中,于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起日内履行义务,但被执行人未履行。查明，被执行人韦加定、韦加群均有银行存款，为 维护债权人的合法杈益。为此，本院作出（2019）桂1281执523号执行裁定书，依法冻结被执行人韦加定、韦加群的银行存款共计7800元（实际冻结4132.78元)。2019年6月17日,被执行人韦加定、韦加群自行向本院案款专户交款7695元(其中案款7600元、案件受理费45元、申请执行费50元）。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的内容己全部执行完毕，本案应终结执行；执行过程中依法冻结被执行人韦加定、韦加群的银行账户应解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 1.解除对被执行人韦加定、韦加群银行账户的终结冻结。 2.终结本院（2018）桂1281民初2078号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年六月十七日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4348号 申请执行人姜金斌，男，汉族，1986年11月1日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人向凌峰，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人姜金斌与被执行人向凌峰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13139号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-2-27向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1230650，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 威
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1248号之一申请执行人伍胜，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人仇肖，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍胜与于仇肖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇肖有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇肖在中国农业银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  桂春风
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15230号原告：于晓霞，女，1985年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告于晓霞与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓霞到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月18日工资18365.36元；2.被告支付原告2018年10月1日至同年11月18日绩效1220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自述于2018年6月2日入职被告处，任专职教育咨询主管兼校区副校长，入职当日双方签订为期3年的劳动合同，工资构成为基本工资12000元+绩效，2018年10月开始每月补助1500元，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息时间不固定，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月18日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、绩效事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同。劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年6月2日至2021年9月1日，合同落款处有被告公章。本院认为，因原告提交的劳动合同有被告公章，故该证据本院予以采信。另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资12830.75元；2018年11月原告合计实发工资6701.98元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月19日工资18365.36元事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资12830.75元；2018年11月原告合计实发工资6701.98元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。鉴于原告请求数额未超过法定限额，故本院予以照准，被告应支付原告2018年10月1日至同年11月19日工资18365.36元。关于原告第二项诉请被告支付原告2018年10月1日至同年11月18日绩效1220元事宜：庭审中，原告表示其2018年10月签单数额不清楚，签单数3%作为绩效，诉请数额系原告自行估算，然原告对此并未提供充分证据予以佐证，故因该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告于晓霞2018年10月1日至同年11月18日工资18365.36元；二、驳回原告于晓霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执193号申请执行人陈某与被执行赵某健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初70号民事判决书确定：被执行人赵某赔偿申请执行人陈某医疗等各项费用4412.04。该判决书发生法律效力后，由于被执行人赵某没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人赵某儿子赵某1配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初70号民事判决书确定的被执行人赵某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7457号 原告：尹一博，女，1992年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告尹一博诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告尹一博的起诉。 案件受理费10159元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5270号原告：陈莉，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈莉与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、解除陈莉与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月7日起至2018年12月6日止的房屋租金人民币(以下币种同)7,320元。事实与理由：陈莉与寓见公司于2016年9月7日签订《房屋托管租赁合同》，约定陈莉将位于上海市嘉定区依玛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，月租金为3,660元。但是，寓见公司仅支付租金至2018年10月6日，后未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故陈莉涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈莉为系争房屋的权利人。2016年9月7日，陈莉(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年10月7日起至2022年10月6日止，共计72个月；前三年月租金为3,660元，第四年月租金为3,860元，第五年月租金为4,060元，押一付一；交房日期为2016年9月7日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为3,660元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，陈莉将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向陈莉支付了押金3,660元，并支付租金至2018年10月6日。后因寓见公司欠付租金，陈莉经催讨未果，故起诉来院。审理中，陈莉表示其已于2018年12月12日自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金3,660元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，陈莉与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，陈莉已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月7日起开始拖欠租金，且至今未付，致使陈莉签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现陈莉要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。寓见公司应向陈莉支付欠付的租金，现陈莉要求寓见公司支付2018年10月7日至2018年12月6日期间的租金7,320元，并主张寓见公司已付的押金3,660元在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付陈莉租金3,660元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈莉与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈莉房屋租金3,660元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复62号复议申请人（被执行人）：保定中石油昆仑燃气有限公司，住所地河北省保定市翠园街**。法定代表人：高君，总经理。申请执行人：贾和辛，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。复议申请人保定中石油昆仑燃气有限公司不服河北省保定市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。贾和辛与保定中石油昆仑燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，保定市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月16日作出（2018）冀0691民初398号民事判决，判决保定中石油昆仑燃气有限公司向贾和辛支付工程款1343452.89元。判决生效后，保定中石油昆仑燃气有限公司未在规定期限内履行还款义务，贾和辛向保定市高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。保定市高新技术产业开发区人民法院查明，贾和辛和保定中石油昆仑燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，其于2018年7月16日审理后作出（2018）冀0691民初398号民事判决，判决保定中石油昆仑燃气有限公司向贾和辛支付工程款1343452.89元，于判决生效之日起十日内一次性付清；中油通威工程建设有限公司对前述第一项工程款数额不承担责任。该判决作出后，双方当事人均未提出上诉，已经发生法律效力。判决生效后，保定中石油昆仑燃气有限公司未在法定期限内履行还款义务，根据贾和辛申请，保定市高新技术产业开发区人民法院于2018年10月19日作出（2018）冀0691执248号执行裁定书和协助划拨存款通知书，将保定中石油昆仑燃气有限公司名下存款1381700.88元划拨至法院。保定市高新技术产业开发区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”，第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，保定市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0691民初398号民事判决后，各方当事人并未提起上诉，判决已发生法律效力，该判决主文有明确的执行内容。保定市高新技术产业开发区人民法院按生效判决确定的给付内容依法作出（2018）冀0691执248号执行裁定书和协助划拨存款通知书，将保定中石油昆仑燃气有限公司名下存款划拨并无不当。保定中石油昆仑燃气有限公司的理由不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形，其提出的执行异议申请无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项、第十九条之规定，裁定：驳回保定中石油昆仑燃气有限公司的异议请求。保定中石油昆仑燃气有限公司申请复议称，请求依法撤销河北省保定市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691执异3号执行裁定，返还重复扣划的申请人账户1381700.88元的存款。事实与理由：一、保定高新技术产业开发区人民法院执行程序存在瑕疵，是导致申请人款项被重复扣划的主要原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条规定，人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。而2018年10月19日高新技术产业开发区人民法院划扣申请人银行存款之前，申请人未接到法院的任何通知和手续。执行立案在什么时间，申请人一概不知，如果高新技术产业开发区法院依法向申请人送达执行通知，申请人就能及时对接执行人员，将（2018）冀0691民初398号民事判决生效后廊坊法院查封了申请人银行账户的情况告知保定市高新技术产业开发区人民法院。由于执行法院未能履行法定送达程序，致使申请人无法知晓贾和辛是否申请执行、何时立案执行，直接导致“2018年9月4日，廊坊技术开发区人民法院（2017）冀1091执恢22号执行裁定书送达申请人，要求申请人向河北萃生祥担保有限公司支付该笔工程款，并冻结申请人账户存款1343452.89元。”的情况，申请人无法告知执行法院，造成重复扣划的情况发生。二、关于对保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初第398号民事判决未上诉的说明。申请人与中油通威工程建设有限公司存在施工合同关系，申请人应支付工程款，该工程款在贾和辛诉中油通威工程建设有限公司、第三人保定中石油昆仑燃气有限公司施工合同纠纷一案审理期间方结算完毕。廊坊经济技术开发区人民法院裁定申请人为协助执行义务人向中油通威工程建设有限公司的债权人河北萃生祥担保有限公司支付工程款，而保定市高新技术产业开发区人民法院判令申请人向实际施工人贾和辛支付工程款。申请人作为付款单位，履行的只是付款义务，申请人也从未赖账拒绝支付。至于应向谁付款，相关判定义务不在申请人，申请人也无需上诉增加自己的诉讼成本。且案件审理期间，保定市高新技术产业开发区、廊坊经济技术开发区人民法院对双方的审理、执行情况，彼此是知情的，两个法院未作沟通，调整，与理不通。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，人民法院认为判决、裁定确有错误，应自行启动再审程序。廊坊法院冻结申请人存款后，申请人向廊坊法院提出异议，要求与保定市高新技术产业开发区人民法院协调，但廊坊法院仍于2018年10月18日扣划了申请人银行存款，2018年10月19日保定高新技术产业开发区在没有送达法律文书的情况下重复扣划，给申请人造成了重大损失。故提出复议，要求撤销保定市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691执异3号执行裁定，返还重复扣划的申请人账户1381700.88元的存款。本院查明的事实与执行异议裁定书查明的事实一致。本院认为，保定市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0691执248号执行裁定书和协助划拨存款通知书，依据的是保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初398号生效民事判决。该生效判决确定了保定中石油昆仑燃气有限公司对贾和辛负有给付工程款的义务。保定市高新技术产业开发区依据生效判决确定的内容依法划扣被执行人保定中石油昆仑燃气有限公司的款项并无不当。复议申请人提出的复议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文群审判员  张亚男审判员  刘 斌二〇一九年六月十七日书记员  黄 倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14224号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城街道*。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告：陈少金，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈海成，男，1966年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈少金立即向原告偿还贷款本金216643.8元、利息3927.14元、罚息819.23元、利息复利57.75元、罚息复利4.7元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2019年2月26日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告陈海成对被告陈少金的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈少金、陈海成未作答辩。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：陈少金。保证人：陈海成。合同签订情况：2014年10月21日，民生银行东莞分行与陈少金签订《借款合同》，与陈海成签订《担保合同》。贷款金额：1000000元。贷款期限：60个月。贷款利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮72%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为按还款周期调整。还款方式：按月等额本息还款。罚息、复利的约定：对到期应付未付的本金自逾期之日起按逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%。保证情况：保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利等，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。贷款发放和逾期情况：2014年10月23日，民生银行东莞分行向陈少金发放贷款1000000元。陈少金于2018年12月15日开始逾期，被告陈少金于起诉后有还款，截至2019年6月4日，陈少金尚欠贷款本金197610.27元、利息5413.39元、罚息2606.8元、复利181.24元（其中对利息计收的复利146.65元，对罚息计收的复利34.59元）。庭审中，民生银行东莞分行主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：案涉《借款合同》约定借款人有任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并行使担保权利。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《担保合同》合法有效，陈少金未依约还款，构成违约，民生银行东莞分行诉请陈少金提前归还全部贷款本息，对欠付的本金、利息计收罚息、复利，并要求陈海成承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。民生银行东莞分行主张的欠款金额，有其提供的还款计划表、还款明细表和罚息计算明细予以证明，且陈少金、陈海成未予以反驳，本院对民生银行东莞分行主张的欠款金额予以采信。民生银行主张对罚息再计收复利，因其已对本金计收罚息，对利息计收复利，如再对罚息计收复利，属双重惩罚，不符合公平原则，故本院对民生银行东莞分行对罚息计收的复利不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈少金于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197610.27元及利息、罚息、复利，截至2019年6月4日，利息5413.39元，罚息2606.8元，复利146.65元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率上浮72%计收，罚息、复利按前述利息利率加收50%对欠付的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告陈海成连带清偿第一判项的债务，被告陈海成承担保证责任后，有权依法向被告陈少金追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310.89元、财产保全费1627.26元，共计3938.15元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈少金、陈海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3299号上诉人（原审原告）：张有燕，男，1979年11月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人张有燕、上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张有燕的委托诉讼代理人刘馨远、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张有燕于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人张有燕在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1638号民事判决；二、准许张有燕、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许张有燕撤回起诉。一审案件受理费减半收取983元，由张有燕负担。二审案件受理费3932元，减半收取1966元，由张有燕负担983元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担983元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8317号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧阳文乐，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳文乐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11946.87元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息7960.71元、滞纳金1037.17元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费1739.15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为597.34元（11946.87元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳文乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11946.87元、利息7960.71元、滞纳金597.34元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、分期手续费1739.15元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告欧阳文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更939号罪犯徐剑，男，1990年12月13日生，汉族，初中文化，贵州省息烽县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院2011年12月16日作出（2011）白刑初字第392号刑事判决，认定被告人徐剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。被告人徐剑不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）筑刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月5日起至2021年8月4日止。于2012年4月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年1月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐剑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。2015年7月缴纳罚金10000元，2017年4月退缴赃款8921.5元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯徐剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可从宽，但其系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐剑减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初86号原告：周润，男，1976年2月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠,云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈兴慧,云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚学琨，男，1979年5月20日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住昆明市五华区。原告周润诉被告姚雪琨租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告外出,致使无法向其直接送达相关应诉材料,本院于2019年4月2日在人民法院报刊登公告，向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、适用程序通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于2019年6月19日依法公开开庭进行审理。原告周润委托代理人陈兴慧到庭参加诉讼，被告姚雪琨未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月，被告承包了南涧县乐秋河水库砂石料供应工程，被告找到原告后商量要租用原告的挖机、破碎锤在南涧县乐秋河水库使用，经过协商双方达成口头租赁协议,原告将挖机、破碎锤出租给被告使用。2017年1月24日、同年5月16日双方进行结算，扣除被告已支付的租赁费40000元后，尚欠178000元未付，被告书写结算说明向原告出具，约定在结算之后一个星期内付款，由被告将款项打入原告的建设银行卡上，可至今被告一直以各种理由、借口不付款。被告不支付原告租赁费的行为已侵犯原告的合法权益，故请求判令被告给付拖欠原告的租赁费人民币178000元。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.结算说明2份，用以证明被告欠原告挖机租赁费178000元。被告未向本院递交证据。本院经综合审查认为：原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，且能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月，被告承包南涧县乐秋河水库的砂石料供应工程，经原被告协商后达成口头租赁协议，被告租用原告的挖机、破碎锤在南涧县乐秋河水库使用。2017年1月24日、同年5月16日，经原被告结算后被告向原告出具结算说明，载明“南涧乐秋河水库项目砂石料班组租用周润挖机的费用结算情况说明如下：一、2016年10月12日—2017年1月14日，共计93天，单价1200元／天，共计111600元，2017年1月24日已付40000元（大写肆万元整），尚欠71600元（大写柒万壹仟陆佰元整）；二、2017年2月12日—2017年4月26日止，共计75天，台班费1200元／天，共计90000元（大写玖万元整），此款尚未支付；三、破碎锤共计10天，台班费1500元／天，共计人民币15000元（大写壹万伍仟元整），此款尚未支付；四、以上共计欠款176600元（大写壹拾柒万陆仟陆佰元整），拖车费加上，双方同意以178000元（大写壹拾柒万捌仟元整）计；欠款人姚雪琨，2017年5月16日”。后经索要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告与原告租用挖机、破碎锤使用，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，双方之间的租赁协议已成立并已生效，各自均应按照约定履行己方义务。原告已将租赁物挖机、破碎锤交付被告使用，被告应当支付原告相应租金，经双方结算后被告已向原告出具结算说明，载明尚欠原告租赁费178000元，现原告起诉请求被告给付租赁费178000元的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。关于资金占用费，双方达成的口头租赁协议中就租赁期间未作约定，根据结算说明所载租赁期间未满一年，被告应当在租赁期间届满时支付租金；原告主张参照借贷案件、按年利率6%支付逾期资金占用费，在结算说明中双方就付款期限、资金占用费（利息）未作约定，无法确定付款期限、逾期时间，应视为不支付利息（资金占用费），故对原告主张的逾期资金占用费不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚雪琨于本判决生效后30日内一次性给付原告周润租赁费人民币178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告周润负担160元（已交纳），被告姚雪琨负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  石建莲人民陪审员  李伟东二〇一九年六月十九日书 记 员  姚文军
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   （2019）陕01执125号   广州蓝月亮实业有限公司、西安市灞桥区卞家超市:   关于广州蓝月亮实业有限公司与西安市灞桥区卞家超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初953号民事判决已发生法律效力。因西安市灞桥区卞家超市未履行生效法律文书确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.西安市灞桥区卞家超市立即停止销售侵犯第7613055号注册商标专用权商品的行为；2.向广州蓝月亮实业有限公司赔偿经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）10000元；3.负担案件受理费400元及申请执行费56元;4. 迟延履行期间的加倍债务利息。   执行中，被执行人西安市灞桥区卞家超市已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现申请执行人书面放弃本案迟延履行期间的债务利息并确认本案执行完毕，申请本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执125号案件执行完毕。     二〇一九年六月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑02行初34号 原告陈守才。 被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。 法定代表人：王树文，该区区长。 委托代理人：原坤，该区司法局工作人员。 委托代理人：李众，该区法律顾问。 原告陈守才（下称原告）诉被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府（下称被告）回迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告为民航小区业主。2013年4月21日，齐齐哈尔市政府签发第18号《市长办公会议纪要》，决定对民航小区3号楼实施征收。其中第四条规定：“市征收办、龙沙区政府负责依法履行房屋征收程序，征收主体为龙沙区政府，在7月30日前要完成全部征收工作。”2014年4月1日，齐齐哈尔市政府张贴《公告民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》（下称《公告》），将原告列为回迁人员，并在说明第4条授权：“由龙沙区政府组织拆扒”。2015年8月7日，被告在没有履行征收程序的情况下，依据齐齐哈尔市政府的公告和授权，发出拆除民航3号楼《公告》，并于2015年5月10日实施强拆。原告对《公告》提起诉讼，请求确认其无效。齐齐哈尔市政府答辩：《公告》为“拟定”，还需要与原告协商。据此法院认定《公告》属于“不成熟的行为”，对原告权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。四年来，原告在被告与齐齐哈尔市政府之间艰难维权。至2018年11月14日《处理意见书》最终确认市政府《公告》具有行政效力。但被告长期不作为，至今不落实市政府2013年4月21日第18号《市长办公会议纪要》和《公告》，不履行征收主体职责，不安置原告住房。综上，被告在没有依法履行征收程序的情况下强拆原告住房，长期不予安置，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告落实市政府2013年4月21日第18号《市长会议纪要》和烂尾楼工作组2014年4月1日《公告》，为原告办理回迁安置手续，实际安置原告住房。 被告辩称：1.原告起诉答辩人属主体错误，原告要求安置住房的请求，不应向答辩人提出。原告这一诉求已经被齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初10号行政判决、黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终256号行政判决、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申2336号行政裁定所驳回。原告举证的市长办公纪要、拟定回迁及退房款人员名单、市房产管理局信访事项的处理意见书等证据均说明，答辩人不是本案适格主体，原告应依据生效的判决中确定的救济途径解决其回迁安置问题。2.原告起诉违反一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，已经构成重复诉讼。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：关于民航小区3号楼拆除及安置问题，陈守才于2016年2月3日向本院提起诉讼，要求确认龙沙区政府及第三人博大公司拆除民航小区3号楼的行为违法，并要求为其安置住房。本院于2016年11月18日作出（2016）黑02行初10号行政判决，判决：驳回原告陈守才的诉讼请求。陈守才不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院认为，龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为符合法律规定，程序合法；关于于回迁安置问题，陈守才等人可以向齐齐哈尔市人民政府主张自己的合法权益，并于2017年5月4日作出（2017）黑行终256号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈守才仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为，陈守才请求龙沙区政府安置房屋，没有事实根据和法律依据，于2018年7月26日作出（2018）最高法行申2336号行政裁定，裁定：驳回陈守才的再审申请。另查明，原告起诉要求判令被告落实齐齐哈尔市政府2013年4月21日的第18号《市长会议纪要》，该《市长会议纪要》原告已经在2016年的诉讼中作为证据15进行了举证，经过庭审质证，生效的判决认为该证据与案件没有关联性，不予确认。 本院认为，本案的核心争议为原告对被告提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。重复起诉之所以被禁止，是因为它违反了诉讼系属、既判力和一事不再理原则。如果允许重复起诉，将造成因重复审理而带来的司法资源浪费、因矛盾判决而导致的司法秩序混乱以及因被迫进行二重应诉而对被告产生的不便。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”依此规定，当事人、诉讼标的、诉讼请求这三者同时具备“相同性”，即构成重复诉讼。具体到本案，原告提起本案诉讼之前，已于2016年2月3日以龙沙区政府为被告提起了诉讼，前诉已经包含了本诉的要求办理回迁，安置住房之诉讼请求。所不同的是，本次诉讼未有第三人齐齐哈尔博大房地产开发有限公司。但两次诉讼是基于同一事实。法院对于被告是否应当对原告进行回迁安置已经进行了全面审查，并且作出了相应的判决和裁定。在前诉实体判决之后，本次诉讼即因前诉已经进行了全面的合法性审查而构成重复起诉。 综上，原告提起本案诉讼与前诉实质为同一诉讼，系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈守才的起诉。 陈守才预交的案件受理费50.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  单克杰 审判员  王春华 审判员  张淑敏 二〇一九年六月五日 书记员  赵 蕊 附：本判决适用的法律依据 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际形象的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11967号原告：昆山市张浦镇白米村村民委员会，组织机构代码70405071-9，住所地昆山市张浦镇白米村。负责人：沈巧水。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：丁桂金，男，1962年7月3日生，汉族，住昆山市。本院在审理原告昆山市张浦镇白米村村民委员会被告丁桂金房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇一九年六月二十六日书记员  陆翔宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：王心刚，男，1973年7月15日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉王心刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告王心刚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年9月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8496。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额60103.58元（截止2018年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额60103.58元，其中，贷款本金47748.55元、零售利息6386.81元，分期手续费0元、年费0元、违约金5596.09元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息372.13元、取现手续费0元（截止2018.5.26），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王心刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告王心刚未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告王心刚于2009年8月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8496。被告王心刚签字确认声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年5月26日，被告未偿还贷款本金47748.55元、零售利息6386.81元，违约金5596.09元、现金利息372.13元、共计60103.58元。另查：原告于2016年10月8日至2018年5月26日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王心刚在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告王心刚按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王心刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金47748.55元、零售利息6386.81元，违约金5596.09元、现金利息372.13元，共计60103.58元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年5月26日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，公告费700元，共计2003元由被告王心刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈  莹  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初932号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都川办医院，住所地四，住所地四川省新津县黄鹤楼大道v> 投资人：苏德灿。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告成都川办医院（以下简称川办医院）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令川办医院向众望公司支付技术服务费3万元。事实与理由：2016年5月，川办医院与众望公司签订《环境评价技术服务合同》，委托众望公司对川办医院的整体搬迁项目环境影响报告的编制工作并取得相关部门的批复，现众望公司已经履行了合同约定的义务，但川办医院尚拖欠技术服务费3万元，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款规定，技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案中，众望公司与川办医院签订的合同虽然名称为《环境评价技术服务合同》，但从众望公司起诉时提交的证据材料来看，川办医院委托众望公司为其编制整体搬迁项目环境影响报告书，并不是为了解决特定技术问题，而是其整体搬迁项目能够达到当地政府的环境保护标准，以获得审查批复的问题，不符合法律对于技术服务合同的规定，案涉合同不属于知识产权合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告众望公司诉求依据的案涉合同中约定：“在合同履行过程中发生任何争议，双方应当协商解决，也可以请求调解。当事人不愿意协商、调解解决，或者协商、调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。案涉合同中未载明合同具体的签订地点，本院无法据此确定具体管辖法院，该条款属于约定不明，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在四川省新津县，故本案应由新津县人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送四川省新津县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周巳玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨书合，男，1946年11月5日出生，满族，现住河北省保定市北市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市人民政府，住所地:河北省保定市竟秀区东风西路**。 法定代表人：郭建英，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市莲池区人民政府。住所地:河北省保定市莲池区七一中路**。 法定代表人：贾瑞生,区长。 再审申请人杨书合因与被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地征收补偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨书合申请再审称，请求：1、撤销一、二审裁定。2、请求确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收杨书合土地行为无效。3、判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。其主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对再审申请人土地进行了征收。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审法院查明的事实，杨书合以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为保定市政府、莲池区政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从杨书合提交的证据材料来看，并不能证明莲池区政府、保定市政府实施了决定征收杨书合土地的行政行为。因此原审法院认为杨书合的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，杨书合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨书合的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5256号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁文南，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁文南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁文南拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告梁文南向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48975.80元、利息4097元、违约金2500元（暂计至2019年1月18日共计55572.80元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告梁文南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××35。申请时间：2012年5月8日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：梁文南持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金48975.80元、利息4097元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与梁文南达成一致协议。本院认为，梁文南在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁文南持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁文南应依约偿还信用卡本息。关于梁文南欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，梁文南没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁文南支付违约金的诉求，本院不予支持。梁文南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金48975.80元、利息4097元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担53元，被告梁文南负担1136元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1424号原告：徐杰，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：冯国，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告徐杰与被告冯国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼、被告冯国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元；2.从2016年2月29日起按年利率6%给付利息至全部还清为止。事实和理由：2016年1月29日，被告以周转资金为由，向原告借款20000元，出具了欠据，并以房屋作抵押。此款未偿还。被告冯国未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2016年1月29日被告冯国向原告徐杰借款20000元用于种地，被告为原告出具了欠据。上述事实，有冯国出具的欠据、出庭证人董喜鸽证言等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确合法，原告请求被告偿还借款应予支持，但利息约定不明确，利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯国于判决生效后七日内给付原告徐杰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告冯国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  李国才人民陪审员  马瑄珩二〇一九年六月十日书 记 员  张宁振
浙江省仙居县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙1024司救执9号 救助申请人杨美云，男，1965年12月8日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人黄得云，女，1972年4月8日出生，汉族，住仙居县。 救助申请人杨美云、黄得云以其在机动车交通事故责任纠纷审判后面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨美云、黄得云称，其与潘崇对、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决后，潘崇对未履行赔偿义务。后经执行，只执行到位一部分。两申请人女儿崔雪丽被潘崇对驾驶的拖拉机碰撞死亡，现两申请人无子女，所在村的旧房于2018年全部拆除，现借住他人房屋，家庭生活较为困难。特向法院申请司法救助16000元。 经审查查明，2010年1月15日下午，潘崇对驾驶浙10.616**拖拉机从永嘉县岩头镇头镇龙潭坑村载着木材至天台县平镇，沿仙清线自南往北行驶。22时57分，途经仙清线4KM+330M（清口园土菜馆前路段）与行人项永祥、崔雪丽发生碰撞，造成项永祥、崔雪丽经仙居县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2010年5月5日，本院作出（2010）台仙刑初字第123号刑事判决书，判决潘崇对犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。2010年7月9日本院于作出（2010）台仙民初591号民事判决，判决：一、被告潘崇对赔偿原告杨美云、黄得云经济损失共计人民币182943.24元(含已支付的10000元)；二、对上述款项中的55324.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司直接支付给原告杨美云、黄得云。因潘崇对一直未予履行，杨美云、黄得云向本院申请执行。后潘崇对支付75000元。 另查明，申请人杨美云、黄得云无其他子女，在事故发生后家庭经济十分困难。潘崇对出狱后经执行查控系统查询，无可供执行的财产。 上述事实，有（2010）台仙刑初字第123号刑事判决书、（2010）台仙民初591号民事判决书、仙居县湫山乡杨家村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，潘崇对目前无可供执行的财产，无履行能力。申请人杨美云、黄得云无其他子女，在本案事故发生后生活确有困难，其申请符合执行救助的条件，可给予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人杨美云、黄得云160**元执行救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申69号 再审申请人（原审被告）：成都百事康生物科技有限公司，住所地：四川省崇州市。 法定代表人王红霞，董事长。 委托代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：眉山市永生塑料包装有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人汪清洪，董事长。 委托代理人：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 再审申请人成都百事康生物科技有限公司因与被申请人眉山市永生塑料包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初483号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院认为，成都百事康生物科技有限公司提交了证明刘德江在原审中提交的授权委托书上该公司印章并非其在公安机关备案的印章的鉴定意见，因此原审调解书中刘德江的代理权限存在程序错误。成都百事康生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原审判决的执行。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十五日 书记员  李桂萍