wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终881号   上诉人（原审被告）岳贵宝，男，1977年8月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）王占玉，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   上诉人岳贵宝与王占玉因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   上诉人岳贵宝上诉请求：一、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初1155号民事判决；二、要求被上诉人退还上诉人大兄嫂的8000元。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年3月8日签订《承包土地协议》，被上诉人以55000元的价格承包了上诉人土地，承包期为三年，从2016年3月8日至2018年12月30日。上诉人因生病于2018年5月3日至24日在包头医学院第一附属医院住院做脑瘤手术。在上诉人做手术期间，被上诉人于2018年5月5日向上诉人的嫂子讨要退还租赁土地款，因上诉人的大兄嫂不知道被上诉人与上诉人之间的约定，在被上诉人的追要下给被上诉人8000元。上诉人出院回来后才知道双方签订的承包土地合同期限并没有到期，是被上诉人违约不想承包土地私自向上诉人嫂子讨要退还租赁款的，且想继续讨要10000元租赁款。   被上诉人王占玉在本院二审期间未提交书面答辩意见。   原告向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还已付的土地承包费10000元；二、要求被告承担从2016年3月8日起到2018年3月8日，以18000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息8640元，放弃主张之后利息，本息合计18640元。三、本案诉讼费由被告承担。   原审法院经审理认定事实，原告王占玉与被告岳贵宝于2016年3月8日签订土地承包合同，原告承包被告的土地，承包期为3年，从2016年3月8日至2018年12月30日，土地承包费为55000元，原告已付清全部土地承包费。于2018年5月5日被告退还原告土地承包费8000元。   原审法院认为，原告王占玉与被告岳贵宝于2016年3月8日签订的土地承包合同是双方真实的意思表示，是合法有效。原告已付清被告土地承包费55000元。合同实际履行2年后第3年即2018年春被告不允许原告继续耕种并给其退还8000元土地承包费的事实行为致使不能实现合同目的，视为原、被告双方土地承包合同的解除。3年的土地承包费为55000元，每年为18333元，故原告要求被告退还剩余土地承包费10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告岳贵宝退还原告王占玉土地承包费10000元，此款于本判决生效后即付清；二、驳回原告王占玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元（原告王占玉已预交），由被告岳贵宝负担71元，由原告王占玉负担62元。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人岳贵宝与被上诉人王占玉于2016年3月8日签订为期三年的土地承包合同是双方真实意思表示，合法有效。但因上诉人岳贵宝退还被上诉人王占玉土地承包款8000元，承包合同解除。上诉人岳贵宝认为在其做手术期间，被上诉人王占玉向上诉人的嫂子讨要退还租赁土地款的事实无相应证据证实，上诉人岳贵宝的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费266元，由上诉人岳贵宝负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年六月三日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初401号原告：李水良，男，汉族，1957年6月15日出生，江西省浮梁县人，个体，住江西省浮梁县。被告：吕火林，男，汉族，1982年4月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：赵模良，男，汉族，1973年9月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告李水良与被告吕火林、赵模良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水良到庭参加诉讼，被告吕火林、赵模良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款38500元，利息19087元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告吕火林到浮梁县金三角农机销售有限公司购买农机缺少资金，向原告李水良借款92800元，由被告赵模良承担连带保证责任，承诺自借款之日起按2分/月计付利息，并于当日出具借条一份，两日后又出具一份借款承诺书，被告赵模良也出具了一份不可撤销的连带责任保证书。被告吕火林陆续归还借款本金54300元，尚欠本金38500元，利息19087元，余款经原告多次催讨，两被告一直拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。两被告吕火林、赵模良未作答辩。原告李水良为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭举证如下：1、原告身份证一份，拟证明其身份信息；2、借条、借款承诺书、不可撤销的连带责任保证书各一份，拟证明被告吕火林向原告借款、被告赵模良自愿为该借款行为提供担保的事实。就原告上述举证材料，本院经核实后，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李水良系从事农机经营的业主，被告吕火林因购买农机缺乏资金到原告李水良处借款，经协商，原告以抵扣货款的方式出借给被告吕火林92800元，被告吕火林于2017年3月23日向原告出具借条一份，载明借到李水良92800元，用于购买沃德904拖拉机（含驱动耙两台），被告吕火林、赵模良均在借条上签字、捺印；2017年3月25日，两被告在再次向原告出具借款承诺书一份，对还款的期限、利率做出约定，承诺若未按约定归还借款，则从借款给付之日起，按2%/月的标准给付借款利息，被告赵模良另对原告出具一份不可撤销的连带责任担保书一份，约定对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为6个月，两被告均在该保证书上签名、捺印。后两被告从2017年11月起陆续归还了原告借款本金54300元，尚欠38500元。经原告多次催讨，两被告未能归还原告借款本息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕火林为购买农机向原告李水良借款，原告李水良以抵扣货款的形式出借给被告吕火林，借款行为真实有效，本院予以确认；被告吕火林、赵模良在给原告出具的借款承诺书中承诺，若逾期还款，则按2%/月的标准给付逾期付款利息，本院认为该承诺系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；至于原告诉请被告吕火林给付借款逾期利息19087元的诉讼请求，本院认为，依两被告给原告出具的借款承诺书，原告有权向被告吕火林主张借款利息，就其截止至本院起诉之日的利息金额本院核算为19635元（38500元×2%×25.5个月），原告诉请金额为19087元，符合法律规定。原告诉请被告赵模良应履行担保责任，就被告吕火林未能归还的借款本息承担担保责任的诉讼请求，本院认为，在两被告出具给原告的不可撤销的连带责任担保书中明确约定：本担保书自担保人签字之日起生效，保证期为6个月，自销售合同履行时间届满其起算。庭审中，原告自认被告吕火林购买农机的时间为2017年3月23日，当日，该农机买卖履行完毕；故本院认为，被告赵模良为吕火林借款提供担保的期限至2017年9月22日止，逾期，被告赵模良不再承担保证责任。两被告吕火林、赵模良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的向被告吕火林垫付92800元借款后被告尚欠38500元未归还的事实予以采信，对原告要求被告其归还借款本金38500元及逾期利息19087元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕火林于本判决生效之日起五日内偿还原告李水良借款本金38500元及逾期利息19087元，两项共计57587元；二、驳回原告李水良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告吕火林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚军二〇一九年六月二十四日代书记员 许颖附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申388号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏川龙农业生产资料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市（国家级）经济技术开发区**路**。 法定代表人：闫志平，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏中吉建筑工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区中卫市城区鼓楼西街槐树巷 法定代表人：杨正栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师。 再审申请人宁夏川龙农业生产资料有限公司（简称川龙公司）因与被申请人宁夏中吉建筑工程有限公司（简称中吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 川龙公司申请再审称，（一）川龙公司已超额支付中吉公司的工程款。施工合同约定工程价款为4246682元，合同签订后，截止2013年5月中吉公司擅自撤场，川龙公司共计支付中吉公司工程款4265994.63元，其中2012年12月底前支付工程款9笔共计3431127.35元，垫付农民工工资保证金169867.28元，2013年5月前支付中吉公司工程款3笔共计665000元。中吉公司起诉索要工程款100万元，无法律和事实依据。（二）中吉公司在一、二审诉讼过程中，对欠款数额陈述自相矛盾。中吉公司在起诉时认可承包工程合同总价款为4246682元，2017年2月16日一审法院开庭时，中吉公司变更诉讼请求和工程总造价为4925271元，2018年11月21日二审法院开庭时，中吉公司变更承包工程总价款为4688247.17元。中吉公司对实际完成了多少工程量没有书面证据，一、二审中先后3次变更工程款金额，中吉公司诉讼请求100万元工程款是其单方估算，缺乏真实准确的直接证据。（三）一、二审法院程序错误、实体处理错误。1.一审法院委托的司法鉴定程序，属于违法鉴定。案涉工程鉴定汇总表共6份，只有“孟永华”一人签字，亲自参与现场勘验的中吉公司施工负责人祁平福未在鉴定勘验文件中签字，中吉公司代理律师因此当庭否认祁平福是案涉工程施工负责人。2.司法鉴定不全面、不客观、不公正。案涉工程如有必要做司法鉴定必须对合同标的即现有工程进行全面鉴定，一审法院主持的司法鉴定将一个整体工程分割为彼此独立的两部分，仅仅对办公楼工程部分进行了鉴定，鉴定结果工程量超出了中吉公司的诉讼请求，鉴定结论不客观、不公正。3.一审判决自相矛盾，二审法院维持错误。一审法院对中吉公司提交的证据均未采信，却判决支持了中吉公司的诉讼请求，二审法院予以维持，一、二审判决错误。4.中吉公司申请鉴定是为了回避不利证据。整体工程不能仅对部分工程进行司法鉴定。5.川龙公司提交的承兑汇票131127.35元属于合法有效证据，一、二审法院未予认可是错误的。6.一、二审适用法律错误。案涉工程未经竣工验收投入使用和案涉工程使用等同于竣工验收不是同一概念，亦不存在案涉工程使用就要无条件支付不存在的工程款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，川龙公司不是擅自使用，而是由于中吉公司中途离场造成工程烂尾，川龙公司不得已另行签约宁夏一建公司完成。7.中吉公司起诉时已经超过诉讼时效，丧失诉讼权利。8.川龙公司二审开庭时，提交的2013年度支付中吉公司66.5万元及代缴农民工工资保证金16万元付款凭证属于法定新证据。综上，川龙公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于川龙公司再审中提交的证据问题。川龙公司再审中向法庭提交了一、二审法院判决书、民事起诉书、建筑施工合同、承诺书、一审庭审笔录、鉴定意见书、转账凭证、收据等材料，上述材料均是本案一、二审审理过程中的诉讼材料，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，不足以推翻一、二审判决。二、关于一、二审认定事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于川龙公司是否超额支付工程款的问题。《建设工程承包施工合同》约定工程总价款为4246682元，中吉公司在实际施工中，除合同约定的工程量外，还完成了其他工程及合同内变更增加的工程量，经一审法院委托鉴定，认定中吉公司完成工程造价共计4485893.7元，现有证据可以证实川龙公司已付款为330万元，因此川龙公司并未超额支付工程款，其该项再审理由不能成立。2.关于鉴定的问题。中吉公司除合同约定范围内的工程外，还施工了合同内的变更工程及合同外其他工程，因双方未结算，无法确认中吉公司实际完成工程的造价，经庭审查明事实，双方能够确认生产车间的工程造价，因此一审法院委托鉴定机构对其他不能确定造价的部分工程进行造价鉴定，符合案件实际情况，鉴定程序并不违反法律规定。3.关于承兑汇票的问题，川龙公司在一审中向法庭提交了案外人陈嵩山出具的收据一张，载明收到承兑汇票工程款131127.3元，中吉公司对此不予认可，该收据并不能证实该款项系中吉公司指令川龙公司支付给案外人陈嵩山的事实，也无法证实应作为本案中吉公司的已付款予以扣除，一审法院对此未予认定并无不当。4.关于诉讼时效的问题，因川龙公司与中吉公司未就案涉工程进行结算，川龙公司下欠中吉公司工程款不明，即双方债权债务关系并未最终确认，因此本案并未超过诉讼时效。5.关于川龙公司主张已付款66.5万元及代缴农民工工资保证金16万元的问题，川龙公司二审中向法庭提交了其向案外人祁平福支付共计66.5万元款项的相关证据，但中吉公司对此不予认可，川龙公司亦无其他证据证实祁平福所收款项应作为中吉公司的已付款予以扣除，二审法院对此未予认定并无不当。二审法院依据《宁夏回族自治区农民工工资保证金管理办法》的相关规定，在本案中对农民工保证金未予处理并无不当。三、关于认定案件事实的主要证据是否系伪造的问题。川龙公司再审申请书中，虽将民事诉讼法第二百条第三项作为申请再审的法定事由，但对此并未进行阐述，同时经核，本案一、二审中并不存在认定案件事实的主要证据系伪造的情形。综上，再审申请人川龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏川龙农业生产资料有限公司的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月十一日 书记员 卢 杰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初259号原告上海子木实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李相才。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。委托代理人方玉艳，女。原告上海子木实业有限公司诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告上海子木实业有限公司诉称：原告厂房位于上海市青浦区徐泾镇高泾村XXX号，并持有沪房地青字(1998)第003578号上海市房地产权证。2018年12月25日，原告收到被告发出的责令搬出厂房通知，并被告知当月28日以后厂房内物品将无法搬出。2018年12月26日，被告工作人员来到原告厂房，通知厂房内的住户立刻搬离，当天，原告厂房被强制断水断电。2018年12月30日，被告组织人员来到原告厂房清场，将厂房内职工住户赶出。次日，原告法定代表人李相才来到厂房，发现现场有城管执法人员和身份不明的保安人员在强制清场，李相才立刻报警，上述人员才陆续离开原告厂房。2019年1月9日，在未接到任何通知的情况下，被告组织人员将原告厂房出入通道设置铁门并上锁，阻止李相才等人进入厂房，而后对原告厂房实施了强制拆除，李相才报警后，民警确认该拆除行为系被告实施。原告认为，被告没有强制拆除原告厂房的法定职权，也无执法依据，并且执法程序不当，侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认被告于2019年1月9日强制拆除原告位于上海市青浦区徐泾镇高泾村XXX号企业厂房的行为违法。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，被告拆除位于上海市青浦区徐泾镇高泾村XXX号企业厂房的行为并未违反相关法律规定，该房屋已由上海市青浦区人民法院和上海市第二中级人民法院作出生效判决和裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，原告请求的标的已为生效裁判或者调解书所羁束，故请求依法驳回原告诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上海市青浦区住房保障和房屋管理局于2014年11月7日作出青房管〔2014〕74号《青浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁补偿安置裁决书》(以下简称《补偿安置裁决书》)，裁决由申请人(上海郡都房地产有限公司)以货币补偿的方式对被申请人(本案原告)进行补偿，合计总补偿额为人民币32,607,109元，被申请人在接到裁决书之日起15日内搬出青浦区徐泾镇高泾路(高泾村)257号，逾期不搬，将依法向法院申请强制执行。原告不服，诉至上海市青浦区人民法院，请求撤销上述《补偿安置裁决书》，上海市青浦区人民法院于2015年11月10日作出(2015)青行初字第54号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2016年10月25日作出(2016)沪02行终104号行政判决书，判决驳回上诉，并判令原审第三人上海郡都房地产有限公司在《补偿安置裁决书》外另行补偿原告300万元。上述文书生效后，2017年1月16日，上海市青浦区人民法院作出(2017)沪0118行审2号《行政裁定书》，对申请执行人上海市青浦区住房保障和房屋管理局依据上述文书要求被执行人上海子木实业有限公司搬离青浦区徐泾镇高泾村XXX号的申请，裁定准予强制执行。2019年1月4日，上海市青浦区房屋征收和拆除管理中心将《补偿安置裁决书》中确定的32,607,109元汇至上海市青浦区人民法院的账户。本院认为，青浦区徐泾镇高泾村XXX号房屋的所有权已随上述文书的生效而转移，原告已不是该房屋的所有权人，故其并非涉案拆除行为的相对人，与涉诉拆除行为也不具有利害关系，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海子木实业有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告上海子木实业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年六月二十七日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4980号原告：陈冈，男，1971年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：楼珊珊，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：季福财，男，1978年8月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：朱建辉，女，1980年3月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：季逍鎐，男，1999年4月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：季福鼎，男，1982年3月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：季道文，男，1970年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：操国锋，男，1976年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告陈冈与被告季福财、朱建辉、季逍鎐、季福鼎、季道文、操国锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案。原告陈冈于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈冈撤诉。案件受理费6950元（原告已预交），本院减半收取3475元，由原告陈冈负担。审判员  徐莉二〇一九年六月二十八日书记员  韩静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3139号 原告张全友，男，1966年12月19日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：陈大忠，贵州定同律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告张德伍，男，1969年8月15日生，彝族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告张全友诉被告张德伍排除妨害纠纷一案过程中，原告张全友以被告提供了1998年12月的土地承包经营权证为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张全友撤诉。 案件诉讼费25元由原告张全友负担。 审判员 高 明 二〇一九年六月二十五日 书记员 聂诗航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执2124号、（2019）粤0309执恢61号之二 申请执行人：肖建，男性，汉族，1979年08月09日出生。 被执行人：敖同津，男性，汉族，1966年01月25日出生，户籍住址重庆市荣昌县。 申请执行人肖建与被执行人敖同津其他案由一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1999号判决书已经发生法律效力，被执行人敖同津应履行支付78000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1999号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0309民初1999号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1764号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：黄游，男，1985年1月3日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：黄坚，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人：百色市福来登木业有限公司，住所地百色市右江区通港大道旁（市工业区A6-2-2地块）。 法定代表人：黄游，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：卢身炫，男，1978年4月1日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：杜飞飞（系被执行人卢身炫妻子），女，1980年6月8日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：百色华瑞商务酒店管理有限责任公司，住所地百色市右江区百胜街**。 法定代表人：黄游，该公司执行董事。 被执行人：百色市宏森商贸有限责任公司，住所地：百色市右江区城东路拉域村**雷忠强出租房**。 法定代表人：卢身炫，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人黄游、黄坚、百色市福来登木业有限公司、卢身炫、杜飞飞、百色华瑞商务酒店管理有限责任公司、百色市宏森商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初3480号民事判决书，责令被执行人黄游、黄坚、百色市福来登木业有限公司、卢身炫、杜飞飞、百色华瑞商务酒店管理有限责任公司向百色市通商小额贷款有限责任公司连带偿还借款利息389208元；负担案件受理费3683元、申请执行费5738元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人黄游位于百色市东增路城市花园美泉宫10幢2单元403号有房产一套，但该房产已抵押给中国银行股份有限公司百色分行，故无法处置，2.被执行人黄游位于百色市江南区那毕大道龙景苑住宅小区B区3幢1单元102号有房产一套，该房产涉及其他法院查封，故无法处置，3.被执行人黄坚位于百色市城东路康达小区14-2号有房产一套，该房产已抵押于西林县农村信用合作联社，故无法处置，4.被执行人卢身炫位于龙景区鼎盛·中央公园6幢1502号及地下车位负一层有房产、被执行人杜飞飞位于城北一路29号金都综合市场E幢3单元406号有房产，上述三处房产抵押于百色市中小企业信用担保有限公司，本院亦以另案查封待后处置，故本案不予处置，5.被执行人黄游名下有车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××小型汽车两辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月三日 书记员  罗 敢
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初3268号原告：万寒，女，1998年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211199210749171，代理权限为一般代理。被告：何学群，女，1975年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告万寒与被告何学群合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万寒的委托诉讼代理人雷世荣到庭参加了诉讼，被告何学群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万寒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还幼儿园转让费14万元；2、依法判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告何学群与原告万寒签订《幼儿园转让合同书》，合同签订后，原告万寒于2018年5月12日向被告何学群支付幼儿园转让费12万元，同年6月2日、4日原告万寒又向被告何学群分别支付3万元和6200元。原告万寒与被告何学群对转让的三好幼儿园财产进行了确认，被告何学群向原告万寒出具了三好幼儿园财产清单。被告何学群收到转让费后，将该三好幼儿园在原告万寒不知情的情况下又转让给他人，并由他人对三好幼儿园进行管理。被告何学群违反诚实信用原则给原告万寒造成极大损失，在原告多次催讨下，被告返还原告16200元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。变更事实为：诉讼过程中，被告何学群又返还原告54000元，共返还原告70200元，余下86000元未返还。被告何学群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告万寒围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息来源正当，形式合法，本院予以确认；何学群出具的三好幼儿园财产清单有何学群印章，《幼儿园转让合同书》有原、被告签字，合同形式合法有效，内容真实，结合被告何学群向原告万寒出具的收条两份及原告万寒按照合同约定代偿校车按揭贷款回执，证实原告万寒共支付被告何学群转让费156200元的事实，本院予以确认；中国共产党浠水县清泉镇中小学教育总支委员会出具的说明一份、浠水县教育局出具的何学群民办学校办学许可证副本，有承办人签字和出具单位盖章，证实三好幼儿园原举办者是何学群，何学群后将三好幼儿园又转让给他人，并交付他人管理的事实，本院予以确认；浠水县清泉镇青云社区居委会出具的证明，证实何学群与丈夫离婚后去向不明的事实，有单位盖章，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告何学群作为甲方与原告万寒作为乙方签订一份《幼儿园转让合同书》，合同约定：甲方将己方位于浠水县清泉镇闫河小学内拥有办学许可证的浠水县清泉镇三好幼儿园的所有权与附属设施的产权整体作价人民币30万元整转让给乙方。付款方式为乙方在3日内支付甲方人民币12万元，并由乙方承担甲方分期付款购买的校车贷款每月6171元，扣除校车月供后，其余转让金77000元在移交证照时一次性付给甲方；合同第四条还约定“一旦产权更换手续办理完毕，任何一方不得中途提出终止合同，若一方终止合同，应赔偿对方5万元人民币的违约金以及因此造成的其它损失”。合同签订后，原告万寒于同日支付被告何学群12万元，同年6月2日支付被告何学群3万元，后又按照合同约定代偿校车贷款6171元，共计支付转让费156171元。2018年秋，被告何学群在原告万寒不知情的情况下，又将该三好幼儿园转让给陈燕芳，并已由陈燕芳实际管理，法人变更手续在办理中。原告万寒遂向被告何学群要求返还先行支付的转让费。诉讼过程中，被告何学群通过他人先后返还原告万寒16200元、19500元、31500元、3000元、4000元，共计返还74200元，余下81971元未返还。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告何学群返还81971元，并解除双方之间签订的《幼儿园转让合同书》。同时查明，被告何学群离婚后外出未归，浠水县清泉镇青云社区居委会工作人员多次联系未果。本院认为，原告万寒与被告何学群于2018年5月12日签订的《幼儿园转让合同书》，系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何学群又将幼儿园转让给他人，并向他人实际交付相关财产及证照。被告何学群存在违约行为，其违约行为致使与原告万寒之间的转让合同目的不能实现。现原告主张解除双方签订的转让合同，由被告返还转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何学群未按照合同约定履行转让义务，应返还原告万寒按照合同约定已支付的转让费156171元，扣减已返还的74200元，还应返还81971元。原、被告之间合同约定在产权更换手续办理完毕后若一方提出终止合同，应当赔偿对方违约金。根据原告提供的证据证实三好幼儿园所有权及附属设施的产权尚未完全变更至原告名下，相关办学许可证变更手续并未办理完毕。被告何学群虽存在违约行为，但与双方约定支付违约金的前提条件不符，故原告要求被告支付该5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万寒与被告何学群于2018年5月12日签订的《幼儿园转让合同书》。二、被告何学群于本判决生效后十日内返还原告万寒转让费81971元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告万寒其他诉讼请求。本案受理费计4100元（原告已预交），由被告何学群负担2331元，余下部分1769元由原告自行负担，被告负担部分亦限于上述付款期内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  韩建军人民陪审员  高 亮二〇一九年六月十九日法官助理张旭红书记员熊娟附：本院义务款账号18×××70开户行工商银行浠水支行营业部户名浠水县人民法院注：如通过本院义务款账户汇款，务必备注案号、原告或被告等信息，以备核查。
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终22号上诉人（原审被告）：李秀全，男，生于1962年12月13日，住陕西省勉县。  被上诉人（原审原告）：唐健，男，生于1990年4月10日，住陕西省汉中市。    委托诉讼代理人：张伟，陕西达聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，陕西达聪律师事务所实习律师。上诉人李秀全因与被上诉人唐健机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2018）陕0725民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀全，被上诉人唐健的委托诉讼代理人张伟、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀全上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人唐健一审的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从被上诉人提供的证据可以看出，交通事故发生后，被上诉人先对车辆进行了维修，而在本案第一次开庭后，保险公司才出具车辆损失情况确认书，显然保险公司是按被上诉人维修报价确认的，确认书明显造假。况且被上诉人车辆在事故中仅车门一处受损，就算是整个车门更换也不会出现29处维修。确认书金额同维修中心出具的维修费金额基本吻合更能说明造假的事实。因此，被上诉人提交的证据无法形成证据链，请求二审法院依法审查。唐健辩称，被上诉人提交的证据可以充分证实车辆不止车门一处受损。一审第一次开庭时，因被上诉人未提交定损单原件，故又补充提交了相关证据，上诉人质证后未提出异议。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐健向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失32605元。一审法院认定事实：2017年6月23日19时10分，被告李秀全驾驶二轮摩托车，沿勉县新街子镇杜杭路由西向东行驶过程中，与原告唐健驾驶的由南向北行驶的 “宝马”小轿车发生碰撞，致被告受伤（已另案处理），两车受损。该起交通事故，勉县公安局交通警察大队认定李秀全、唐健负事故同等责任。事故发生后，原告在汉中经济开发区中捷通汽车技术服务中心修理受损的小型轿车，共支付修理费63102元。2018年8月16日，中国人民财产保险股份有限公司汉中支公司出具了车辆损失情况确认书，对该车定损金额确定为63102.9元。一审法院认为，被告李秀全驾驶摩托车行驶至肇事路段交叉路口，疏忽大意，未注意观察道路车辆情况，未按规定减速慢行，避让右方道路来车，导致两车发生碰撞，造成原告车辆受损，侵害了原告的财产权利，依法应承担民事赔偿责任。故原告要求被告依法赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但原告在驾驶车辆过程中疏忽大意，未注意观察道路车辆情况，未按规定减速慢行，也是造成交通事故的原因，应承担相应的责任。勉县公安局交通警察大队关于原、被告负事故同等责任的认定客观、公正，予以采信。因被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故应在交强险限额内先赔偿原告车辆维修损失2000元，剩余的损失按双方在事故中的责任，由被告赔偿50%，原告自己承担50%。被告关于原告和保险公司存在串通行为，原告修理了非本此事故造成的车辆其他部位的辩解意见，没有事实依据，也与一审法院在审理中查明的事实不符。故对被告的上述辩解意见，不予采纳。因保险公司对原告车辆的定损金额大于原告实际支付的修理费金额，原告的车辆损失按其实际支付的修理费63102元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、原告的车辆维修损失63102元，由被告李秀全在应投保的交强险限额内赔偿2000元，其余损失61102元，由被告李秀全赔偿50%，即30551元，合计赔偿32551元，限判决生效之日起30日内履行清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李秀全负担125元，原告唐健负担125元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人唐健修车费用是否真实的问题。被上诉人唐健向法院提交了案涉车辆受损的照片、保险公司出具的定损清单及车辆损失情况确认书、汉中恒信宝汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修发票，一审法院依据上述证据确认被上诉人唐健的车辆修理费用为63102元正确，应予维持。上诉人李秀全认为维修费不真实的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李秀全负担。本判决为终审判决。   审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二0一九年四月十二日法 官 助理   岳  媛书  记  员    王  蓓
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初895号 原告：唐再急，男，1991年4月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：荔波力拓商贸有限公司，住所地：贵州省荔波县朝阳镇朝阳村前播用组**，统一社会信用代码9152272230883145XJ。 法定代表人：覃东锐，该公司执行董事。 被告：覃东锐，男，1982年4月29日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告唐再急诉被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐运输合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐再急，被告荔波力拓商贸有限公司法定代表人及覃东锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐再急向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程运输余款13,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月被告覃东锐组织原告运输车辆到月亮湖运输土石方，原告按照要求进行施工并于2017年4月份完工。工程完工后，至2018年2月13日被告向原告支付了部分运输款23,179元，并出具了13,000元的欠条。但被告现未付该欠款。 被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐承认原告在本案中主张的事实，但现在工程款没有拨付，无资金支付原告欠款。另覃东锐认为是自己叫原告来做工程运输的，由自己来承担支付余款。 本院认为，被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐承认原告唐再急在本案中主张的事实，故对原告唐再急主张的事实予以认可。原、被告已形成运输合同关系，双方经结算被告尚欠13,000元未付。现欠款一年多，原告主张被告支付欠于法有据，予以支持。欠条上加盖有被告荔波力拓商贸有限公司的印章，并有覃东锐的签名，被告覃东锐亦表示愿意承担付款责任。因此，该欠款由被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐于判决生效后十五日内给付原告唐再急13,000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告荔波力拓商贸有限公司、覃东锐负担。原告唐再急已预交175元，因其变更诉讼请求减少的诉讼费112元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十八日 书记员  揭蓬波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3507号罪犯银兆改，男，1986年7月6日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年7月17日作出（2017）浙0702刑初75号刑事判决，以非法获取计算机信息系统数据罪判处被告人银兆改有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯银兆改在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯银兆改在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯银兆改在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯银兆改予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3687号原告：胡长敏，女，汉族，生于1994年3月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告胡长敏与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认胡长敏对三桥医院享有职工破产债权工资17288元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资17288元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡长敏原系被告三桥医院护士。自2015年8月1日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告胡长敏工资17288元（2015年11月工资1500元、2016年2月工资3000元、2016年3月工资3000元、2016年4月工资3000元、2016年5月工资2483元、2016年9月工资2685元、2016年10月工资1620元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告胡长敏对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告胡长敏工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告胡长敏主张被告三桥医院尚欠工资17288元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资17288元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告胡长敏主张被告三桥医院尚欠工资17288元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资17288元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权17288元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告胡长敏对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权17288元。案件受理费232.20元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初672号原告许明春，男，1974年01月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地湖北省安陆市。被告陈永铁，男，1981年10月16日出生，汉族，湖北应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人彭想平，男，湖北自强律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。本院于2019年03月26日立案受理了原告许明春诉被告陈永铁劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2019年04月17日公开开庭进行了审理。原告许明春、被告陈永铁及委托代理人彭想平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许明春诉称：2017年03月27日，被告雇请原告到山东省青岛市其承包的工地上从事内墙粉刷工作，原告承接后履行了义务。截止2017年12月20日，被告认可下欠原告劳务工资67691元。被告口头承诺到2018年02月15日前一次性付清。到期后，原告向被告催讨劳务工资时，均以各种理由拖延至今。为此，诉至来院。原告许明春为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，原告许明春的身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2，欠条一张。证明被告陈永铁欠原告许明春劳务费67691元。被告陈永铁辩称：原告的诉讼主体不符，事实不清，被告不是雇请原告的事主，被告也是务工人员之一。被告从事的是带班性的工作，按工头的安排兼顾了计工统计。原告要求被告支付劳动工资是错误的，被告也没有支付的义务和能力。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈永铁未向本院提交证据。证人严某、易某1出庭作证称被告陈永铁只负责管理现场，经济支出与被告陈永铁无关，证人严某、易某1未向本院提交证据。被告陈永铁对原告许明春提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，原告提供的证据只是结算记录，不是被告欠款的证据，所以原告不能要求被告支付该款项。经审查，本院认为原告许明春提交的证据1，其来源合法、客观真实并相关联，本院予以采信；证据2，内容真实，本院予以采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：原告许明春在被告陈永铁管理的山东省工地务工从事内墙粉刷工作，2017年04月08日在山东即墨市务工，同年05月02日在山东省丹山市务工，同年06月11日在山东省黄岛董家口中建八局务工，同年08月23日在山东省黄岛郑嘎庄中建八局务工，同年10月22日在山东省城阳青特小镇天元集团务工。经双方结算，被告陈永铁欠原告许明春劳务费是67691元。经原告许明春催收被告陈永铁支付了37000元，还下欠劳务费30691元。后经原告许明春多次催要未果，为此，诉至来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告陈永铁拖欠原告许明春人工工资，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系依法成立。原告许明春要求被告陈永铁支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永铁辩称其只是负责管理，并不负责支付工资，未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。证人严某、易某2出庭称被告陈永铁只负责管理，工资不归被告陈永铁负责，未提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永铁于本判决书生效后十日内支付原告许明春人工工资人民币30691元。上述款项，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费567元减半收取283.5元，由被告陈永铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年六月二十四日书记员  丁学航
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1590号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王树娥，女，1985年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：秦敏，女，1985年8月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王树娥与被告秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年6月14日公开开庭进行审理，原告王树娥到庭参加诉讼，被告秦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王树娥的诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告秦敏未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告王树娥与被告秦敏系朋友关系。2016年年底，被告秦敏因做生意需要资金周转，便立据借条向原告王树娥借款30000元，双方口头约定借款利息按月利率3%支付。原告王树娥以现金给付方式向被告秦敏交付借款30000元。借款后，被告秦敏按约定向原告王树娥支付了一个月的利息。2018年6月20日，被告秦敏向原告王树娥归还借款本金3000元，同日，被告秦敏向原告王树娥重新出具了一份借款金额为27000元的借条并将原借条撕毁。2019年1月底，被告秦敏通过微信转账方式向原告王树娥归还借款本金2000元，2019年4月30日，被告秦敏再次通过微信转账方式向原告王树娥归还借款本金1000元，至此，被告秦敏尚差欠原告王树娥借款本金24000元未归还。 本院确认的上述事实，有原告王树娥的法庭陈述及原告王树娥提交的借条在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告秦敏向原告王树娥借款尚有24000元未归还的事实，有原告王树娥的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告王树娥与被告秦敏之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王树娥诉请被告秦敏偿还借款24000元有理，本院依法予以支持。 被告秦敏经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告秦敏应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限秦敏于本判决生效后三十日内返还王树娥借款本金二万元四千元。 案件受理费减半收取212元，由秦敏负担，并与前述款项一并给付王树娥。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何崇尧 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异137号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：卢会平，该公司经理。 委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路**> 负责人：邹建平。 被执行人：广东省增城县贸易公司（现更名为增城市贸易公司），住所地：广州，住所地：广州市增城区荔城镇挂绿路**** 法定代表人：王淑华。 被执行人：广州市增城区经济发展总公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区挂绿路**** 法定代表人：陈潮辉。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出书面异议，请求将（2002）增法执字第2168号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、（2002）增法执字第2168号《民事裁定书》；2、（1993）增法民初字第56号《民事判决书》；3、编号为“粤中银东方开发区损0075号”债权转让协议；4、编号为“中东粤经一转【2017】002号”资产转让协议；5、2017年11月2日羊城晚报A13-A15版债权催收联合公告；6、2005年2月26日的羊城晚报；7、东方资产公司出具的《关于资产转让的确认函》；8、中国银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月3日召集各方进行听证。现已审查完毕。 本案的执行依据为（1993）增法民初字第56号民事判决书，该判决书确定被告增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第2168号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，第一次由申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行转让给第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，第二次由中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司转让给申请人广东粤财资产管理有限公司。申请人现向本院申请变更为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司于2004年9月7日签订了编号为“粤中银东方开发区损0075号”债权转让协议，约定将借款人为增城市贸易公司、广州市增城区经济发展总公司的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2005年2月26日在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2017年9月14日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权转让给申请人广东粤财资产管理有限公司，并于2017年11月2日在羊城晚报A13-A15版刊登了债权转让通知书暨催收公告，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。 另查明，申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让证明，确认第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认申请人广东粤财资产管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广东粤财资产管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2002）增法执字第2168号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢沛娴
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1048号 申请执行人：王学勇，男，1972年9月13日生，汉族，住住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地明光市池河大道**， 法定代表人：曾凡银，董事长。 本院在执行王学勇申请执行明光市骏达房地产开发有限公司、曾凡银民间借贷纠纷一案，因王学勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1048号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  毛明悦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异145号申请人：范培红，男，1980年11月22日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周璇，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：昆明林云租赁有限公司。住所地：昆明市官渡区三甲余家村。统一社会信用代码：915301117902760350。法定代表人：廖安林，总经理。被执行人：云南皇凯投资有限公司。住所地：昆明市呈贡区米兰工业园区管委会。组织机构代码：67360796-6。法定代表人：潘孜奕，总经理。本院在执行申请执行人昆明林云租赁有限公司与被执行人云南皇凯投资有限公司债权人代位权一案过程中，申请人范培红以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了（2017）云0102民初6004号民事判决书、（2018）云0102执1442号执行裁定书、债权转让协议书、转款凭证电子回单、短信信息截屏、快递寄件单、债权转让公告、债权转让声明书等相关证据。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明：原告昆明林云租赁有限公司诉被告云南艺术学院文华学院、云南皇凯投资有限公司，第三人云南滇峰建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院审理后于2017年10月25日作出（2017）云0102民初6004号民事判决书，判决：一、被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效后十日内代第三人云南滇峰建筑工程有限公司向原告昆明林云租赁有限公司支付租金941299.47元、赔偿费用425490.7元、案件受理费14379元（以上共计1381169.17元），并按每天611.89元支付自2014年6月25日至判决确定的履行期限届满之日（即判决生效之日：2014年9月21日）止的租金；二、被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效后十日内代第三人云南滇峰建筑工程有限公司向原告昆明林云租赁有限公司支付按本判决第一项中确定的金额为基数，年利率12%计算自2014年10月1日起至实际清偿之日止的双倍利息；三、驳回原告昆明林云租赁有限公司的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，被告云南皇凯投资有限公司未履行其义务，原告昆明林云租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执1442号案件立案执行。因被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人同意，本院于2018年9月28日作出（2018）云0102执1442号执行裁定书，裁定对该执行案件终结本次执行程序。另查明：申请执行人昆明林云租赁有限公司与申请人范培红于2019年1月18日签订《债权转让协议书》，约定将（2017）云0102民初6004号民事判决书主文第一、二判项确认的债权全部转让给申请人范培红，转让价款为57.5万元，2019年1月30日前支付第一笔转让款28.75万元，剩余款项待完成申请执行人变更为范培红后15个工作日内支付，款项支付到昆明林云租赁有限公司法定代表人廖安林个人账户。上述协议签订后，申请人范培红于2019年1月30日向廖安林账户转账28.75万元。2019年5月18日，申请执行人昆明林云租赁有限公司与申请人范培红在云南信息报刊登债权转让通知书，向被执行人云南皇凯投资有限公司告知了债权转让事实。2019年5月31日，申请执行人昆明林云租赁有限公司向本院提交债权转让声明书，声明已将（2017）云0102民初6004号民事判决书确定的债权转让给范培红，同意范培红申请变更为（2018）云0102执1442号执行案件的申请执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院受理的（2018）云0102执1442号案中，申请执行人昆明林云租赁有限公司将执行依据（2017）云0102民初6004号民事判决书确认的债权转让给申请人范培红，并向被执行人告知了债权转让事实，向本院提交了同意范培红取得该债权并申请变更为该执行案件申请执行人的申明书，其申请变更为（2018）云0102执1442号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更范培红为（2018）云0102执1442号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  马正功人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年六月十三日书 记 员  袁 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执92号 申请执行人何金武，男，汉族，1984年7月1日出生，身份证住址广东省英德市。 被执行人陈旋彬，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县。 申请执行人何金武与被执行人陈旋彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还本金40300元及利息等，本院已于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户及财付通账户余额155.14元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人；本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋 慧
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2972号之六申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人张光明，男，1970年9月10日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张遴波，男，1971年10月26日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张勇江，男，1975年12月24日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张紫云，男，1966年6月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张金华，男，1964年2月27日出生，住浙江省台州市仙居县。本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华为非法采矿罪的（2017）浙1024刑初499号刑事判决书一案中，于2018年09月26日向被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华发出执行通知书，责令被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人共同经营的下各张店砂场在仙居县水利局有50万元合同保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华等共同经营的下各张店砂场在仙居县水利局50万元合同保证金。本裁定立即执行。审 判 员 张文峰二〇一九年六月十日代书记员 程一帆浙江省仙居县人民法院协助执行通知书（2018）浙1024执2972号仙居县水利局：本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华为非法采矿罪的（2017）浙1024刑初499号刑事判决书一案中，于2019年6月10日依法作出（2018）浙1024执2972号之六执行裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行下列事项：提取被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华等共同经营的下各张店砂场在仙居县水利局50万元合同保证金。附：（2018）浙1024执2972号之六执行裁定书一份二〇一九年六月十日执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7524执78号 申请执行人杜洪涛,男，汉族，汉族，住所大连市西岗区。 被执行人沈长海，男，林场职工，住所海林市。 本院在执行杜洪涛与沈长海民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇一九年六月十二日 （院印） 书记员  王羽
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保124号 韦秀美： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1060号、(2019)桂0125民初1060号之一民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对李冬媚位于上林县xxx室（证号：**）进行查封，查封期限自2019年6月5日至2022年6月4日止； 二、对李冬媚所有的马自达牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）与奥迪牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限从2019年6月11日至2021年6月10日止； 三、对担保人玉琛山名下南宁市兴宁区xxx号不动产权进行查封，查封期限从2019年6月21日至2022年6月20日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10494号原告：深圳市宝安区松岗辉煌招牌店。主要负责人：许忠明。委托诉讼代理人：叶琼彪，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所实习律师。被告：蔡庭冲。被告：文细明。上述被告共同委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。被告：曾金汗。原告深圳市宝安区松岗辉煌招牌店与被告蔡庭冲、文细明、曾金汗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶琼彪和被告蔡庭冲、文细明委托诉讼代理人李琼丽到庭参加诉讼，被告曾金汗经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告与蔡植开签订房屋租赁合同，约定，原告承租蔡植开位于宝安区××街道××商业街的铺位；二、产权：三被告为涉案房屋的产权人,且对蔡植开与原告之间的租赁合同确认其效力；三、拆迁补偿款：原告主张三被告已领取铺位的停产停业补助费、搬迁补助费、二次装修补助费，本院认为，原告提交的协议书、呈批表、街道办回复均不能证明三被告已领取上述费用。原告申请本院向深圳市宝安区松岗街道办事处调取相关费用补偿证明，深圳市宝安区松岗街道办事处回复本院，相关费用由深圳市宝安区财政局发放，经本院向深圳市宝安区财政局调取证据，该局回复已向蔡庭冲支付房屋征收补偿款19566318元。本院认为，深圳市宝安区财政局的回复并未区分房屋征收补偿款的具体项目，附件中的转账凭证也无法体现房屋征收补偿款的具体项目，原告未能举证证明三被告已领取上述费用，对原告请求三被告返还相关费用不予支持；四、押金：原告未能提交押金交付证明，对原告请求返还押金不予支持；五、原告的诉讼请求：三被告向原告返还停产停业补助费26122元、搬迁补助费2177元、二次装修补助费9702元和押金1450元及逾期付款利息（从立案之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区松岗辉煌招牌店的全部诉讼请求。案件受理费786元、公告费780元，均由原告深圳市宝安区松岗辉煌招牌店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一九年六月十四日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初479号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王继星，男，1980年4月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王继星借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王继星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王继星立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金14000元、利息2737.75元与罚息279.91元，自2019年5月15日起至给付之日止的罚息以本金14000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王继星承担。事实与理由：王继星在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日王继星通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款14000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至王继星个人银行账户（账号为62179231********），王继星已支取了贷款。现贷款已到期，王继星未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,王继星尚欠浦发银行贷款本金14000元、利息2737.75元与罚息279.91元。经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王继星未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，王继星持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向王继星出具电子银行个人客户安全提示，王继星分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月8日王继星通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王继星向浦发银行贷款14000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至王继星个人银行账户（账号为62179231********）。王继星已支取了贷款，截至2019年5月15日,王继星尚欠浦发银行贷款本金14000元、利息2737.75元与罚息279.91元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王继星的《个人“点即贷”借款合同》系用王继星本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至王继星个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王继星已支取了该14000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继星于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金14000元，及截止到2019年5月15日的2737.75元与罚息279.91元。 二、被告王继星于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以14000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，公告费560元，由被告王继星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨相力
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1482号之六申请执行人：四川彭州众鑫冶业有限公司。被执行人：中贵国控实业发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10089号民事判决，于2019年3月5日受理四川彭州众鑫冶业有限公司申请执行中贵国控实业发展有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人中贵国控实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人中贵国控实业发展有限公司在贵阳银行股份有限公司成都分行账户xxxxx的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月十日书记员  田 松
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督611号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：赵代忠，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人赵代忠申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初788号原告：程启超，男，1973年5月21日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程启超与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程启超的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程启超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金14349元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4783元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程启超支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万肆仟叁佰肆拾玖元（￥14349.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10823号 原告:梁鳌，男，1982年11月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：泸州首云科技有限公司，住所地泸州高新区酒谷大道5段**。 法定代表人：周科。 被告：农洋，男，1983年9月4日生，汉族，住四川省叙永县。 原告梁鳌因与被告泸州首云科技有限公司、农洋买卖合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、二被告立即退还原告剩余货款及其逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 本院经审查认为，本案为原告梁鳌向被告泸州首云科技有限公司、农洋购买手机，原告支付货款后，被告未全部履行供货义务，原告据此主张被告返还货款并支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”该条款规定的“争议标的”应为合同义务，并非等同于诉讼请求。本案中，原告的合同义务为支付货款，被告的合同义务为提供符合约定的货物（手机）。合同履行中，原告以被告未提供足额货物为由主张被告返还已付货款并支付逾期利息，其诉请虽具有货币给付性质，但属违约责任产生的货币给付范畴。换而言之，本案“争议标的”的接收货币一方为被告而非原告。故原告以其接收货币一方住所地作为本案合同履行地提起诉讼，与上述法律规定不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合原告提交加盖被告“泸州首云科技有限公司”印章的《泸州首云打开账号函》，本案依法移送被告泸州首云科技有限公司住所地的人民法院管辖。故本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十六日 书记员 龙福星
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初528号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林世斌，男，1992年4月26日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地福建省泉州市永春县，暂住厦门市湖里区。2019年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人林世斌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月11日0时19分许，被告人林世斌酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被告人林世斌见民警在现场拦查酒驾车辆，遂弃车逃跑，后被民警抓获归案。经检验鉴定，被告人林世斌的血液酒精浓度为171.24ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人林世斌如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人林世斌具有逃避公安机关依法检查的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林世斌拘役一个月又二十日以上二个月又二十五日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人林世斌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林世斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林世斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民特33号申请人:汤奇，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人:冯春媛，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：汤剑秋，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人汤奇申请认定汤剑秋无民事行为能力人一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤奇诉称，父亲汤德强与母亲冯春媛婚后共同生育三名子女即汤剑秋、汤溶冰与汤奇。2007年，父亲汤德强因病去世。母亲冯春媛因患阿尔茨海默病、高血压、脑瘫等于2013年上半年前往重庆市精神病卫生中心住院治疗，且因病长期住院至今，丧失辨别能力，身体情况较差，认知能力下降，长期卧床且生活不能自理。现为处理被申请人相关事宜，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人为其监护人。被申请人代理人汤剑秋称，申请人关于被申请人状况的陈述属实。同意认定被申请人为无民事行为能力人并指定汤奇为监护人，家中无其他子女。经审理查明，汤德强与冯春媛系夫妻关系，共同生育女儿汤剑秋、汤溶冰及儿子汤奇。2007年1月2日，汤德强因病去世。2018年11月16日，冯春媛因“记忆下降伴言行紊乱4年余”而被送往重庆市精神卫生中心住院治疗70天，出院诊断为：高血压病3级（很高危）高血压性心脏病心功能不全；阿尔茨海默病（混合型）；脑梗死等。冯春媛现仍住院治疗中，不能自己行走，大小便不能自理，日常生活需人帮助。审理过程中，经申请人汤奇申请，本院依法委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人冯春媛的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年4月1日，重庆医科大学附属第一医院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人器质性痴呆（混合性），目前无民事行为能力。被申请人女儿汤溶冰对认定冯春媛为无民事行为能力无异议，同意指定汤奇为其监护人。本院认为，申请人汤奇申请认定冯春媛无民事行为能力有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告冯春媛为无民事行为能力人；二、指定汤奇为冯春媛的监护人。本判决为终审判决。此页无正文审 判 员 罗春风二〇一九年六月二十五日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执578号 申请执行人：洪建东，男，1980年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪立志，男，1981年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪建东以（2018）闽0623民初2738号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪立志偿还案款54000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪建东与被执行人洪立志借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人洪立志名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1873号原告：倪素，女，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告倪素与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪素到庭参加了诉讼，被告张顺畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年9月10日起按月利率2%计算至付清之日止，暂时计算至起诉之日的利息为29000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到倪素人民币5万元整，此据。注：月息按2.5%计算，借期为半年，到期归还。借款人：张顺畅，2015年10月10日。”原告于当日委托其夫蒋扬钊向被告银行转账5万元。被告从2016年9月9日起就未向原告支付利息，其余借款本息至今也未偿还。被告张顺畅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到倪素人民币5万元整，此据。注：月息按2.5%计算，借期为半年，到期归还。借款人：张顺畅，2015年10月10日。”原告于当日委托其夫蒋扬钊向被告银行转账5万元。被告从2016年9月9日起就未向原告支付利息，余款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、银行流水、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借贷合同合法有效。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年9月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张顺畅于判决生效之日起十日内偿还原告倪素借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2016年9月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告张顺畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十六日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3716-3717号 被执行人陈世桃，男，1981年11月25日出生，汉族，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 被执行人盘红亮，男，1986年4月24日出生，瑶族，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 关于被执行人陈世桃、盘红亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈世桃、盘红亮、应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 爽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初2665号申请人：胡建勋，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被申请人：朱世界，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：孙家庚，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人胡建勋与被申请人朱世界、孙家庚买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人朱世界、孙家庚在银行的存款152768予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱世界、胡建勋在银行的存款152768元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全印二〇一九年六月十二日书记员  孙敏杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7108、7109号 被执行人：龙宗富，男，土家族，1991年5月4日出生，系（2018）粤0307刑初2071号的被告人。 关于被执行人龙宗富刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2071号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人龙宗富应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人冯某退赔人民币4800元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执967号 申请执行人：开鲁县开鲁镇春雨农资经销处。 经营者：樊文金，住开鲁县。 被执行人：林立忠，住开鲁县。 被执行人：葛树海，住开鲁县。 申请执行人开鲁县开鲁镇春雨农资经销处与被执行人林立忠、葛树海买卖合同纠纷(2018)内0523民初3358号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年2月22日始对二被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现二被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人葛树海名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。现申请执行人不要求处理车辆。 3、本院于2019年3月1日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十九日 书记员  张金鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2750号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志清，男，系齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：罗志辉，男，1991年3月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗志辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年六月二十六日书记员  郭沛庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3856号原告：王志录，男，1952年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：杨金凯，男，1961年3月11日出生，汉族，，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告王志录与被告杨金凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志录到庭参加诉讼，被告杨金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币90000元；2.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2018年7月24日被告借我人民币90000元，说好还款时间，但被告一再拖延，找各种理由搪塞，至今无法要回，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨金凯未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告杨金凯向原告王志录借款90000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王志录人民币90000元，此款在八月30号前还2万元、第二次还款在九月十五号还4万、余款在十二月底还清。”履行期限届满后被告杨金凯未能偿还，原告王志录索款未果，遂诉至法院，请求如诉。上述事实，有《借条》、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告杨金凯欠付原告王志录90000元借款的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告杨金凯应当按照约定履行还款义务，现履行期限已届满，被告杨金凯应当偿还原告王志录借款90000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金凯偿还原告王志录借款本金90000元。上述款项，被告杨金凯于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、邮寄送达费40元，原告王志录已预交，由被告杨金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年六月十八日书记员 热木孜亚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执774号申请执行人：张俊安，男，住呼和浩特市。被执行人：陈建国，男，住呼和浩特市。被执行人：侯燕军，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金宏基物业服务有限公司与被执行人陈建国、侯燕军借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2420号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5177号 申请执行人：李彩，女，汉族，1992年4月3日出生，住广东省阳东县红丰居委会塘围圩漠江路商住宅区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人李彩与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初925号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为9075元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4050元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3471号之一申请执行人成都忠信物业管理有限公司法定代表人田永云。被执行人叶奇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8280号民事判决，于2019年5月16日受理成都忠信物业管理有限公司申请执行叶奇物业服务合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人叶奇在成都银行同仁路支行xxx账户内存款xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月十三日书记员  岳巍