wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1822号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王曙光，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王曙光偿还贷款本金41500.65元，利息5831.81元，罚息1981.55元，复利775.68元，共计人民币50089.69元（以上利息计算至2019年4月17日，罚息、复利计算至2019年4月17日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＨＤ5285ＨＹ167009）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43485元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王曙光送达地址为河南许昌市魏都区七里店办事处湖畔民居3栋14单元1402。 合同签订后，被告于2017年11月7日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＨＤ5285ＨＹ167009）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币2950.94元，其中本金1984.35元，利息966.59元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚积欠贷款本金41500.65元，利息5831.81元，罚息1981.55元，复利775.68元，共计人民币50089.69元。 被告王曙光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王曙光欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月7日，被告王曙光与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王曙光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王曙光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王曙光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王曙光所有的抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＨＤ5285ＨＹ167009）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王曙光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41500.65元，利息5831.81元，罚息1981.55元，复利775.68元，共计人民币50089.69元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41500.65元为基数）、复利（以所欠利息5831.81元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｋ×××××，车架号ＬＳＧＨＤ5285ＨＹ167009）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为526元，由被告王曙光负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9261号原告：徐秀琴，女，1957年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于涛，辽宁东亚律师事务所律师。被告：张宝权，男，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告徐秀琴诉被告张宝权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀琴的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。被告张宝权经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告借款83800元及利息58000元（利息从2015年10月8日起计算至起诉之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月9日被告因业务需要向原告借款人民币60000元，承诺还款日为2014年5月8日，并用沃尔沃轿车一辆抵押，到期后被告没有还款。又于2015年7月10日向原告出具欠条一张，借款23800元，承诺于2015年7月底还3800元，2015年10月8日前还20000元，并还承诺2014年2月9日借的60000元也在2015年10月8日前还清，如不还清，并承担违约责任，并愿意将沃尔沃汽车交给原告变卖处理。83800元利息自从2015年10月9日至2018年9月29日利息（按银行同期贷款利息2%计算）为58000元。但被告以上欠款至今未付，原告多次找被告，被告总是躲避原告，无耐原告诉至法院，望判如所请。被告张宝权未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐秀琴持有《借条》两份，均由被告张宝权署名。写明日期为2014年2月9日《借条》中被告认可因业务需要向原告借款60000元，借款期三个月，还款日期2014年5月8日，并同意承担违约金每天140元。写明日期为2015年7月10日《借条》被告写明因业务需要向原告借款23800元，2015年7月底之前还款3800元，2015年10月8日前还清20000元，2015年10月8日前偿还之前借款60000元。另查明，被告至今未能偿还约定款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐秀琴提供的两份《收条》及陈述内容，足以证明双方之间存在借款的事实，其已向对方支付了案涉款项，双方之间的借贷关系依法成立。现原告向被告主张还款，被告应及时偿还欠付款项。原告主张被告偿还83800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院支持的计算方式为：本金60000元，自2014年5月9日起至2018年9月29日止，按照年利率24%计算；本金3800元，自2015年8月1日至2018年9月29日止，按照年利率6%计算；本金20000元，自2015年10月9日至2018年9月29日止，按照年利率6%计算。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝权偿还原告徐秀琴借款本金60000元，并给付自2014年5月9日起至2018年9月29日止按照年利率24%计算的利息；二、被告张宝权偿还原告徐秀琴借款本金3800元，并给付自2015年8月1日至2018年9月29日止按照年利率6%计算的利息；三、被告张宝权偿还原告徐秀琴借款本金20000元，并给付自2015年10月9日至2018年9月29日止按照年利率6%计算的利息；以上一至三项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内给付；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费560元，由被告张宝权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘渐宽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执613号申请执行人：杨某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：孔某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市西固区。杨某某与孔某某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日作出（2018）甘0104民初2404号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:被告孔某某偿还原告杨某某借35000元，于2018年11月30日前偿还20000元，于2019年2月5日前偿还15000元；如果一期未按期足额偿还，被告孔某某应按照借款50000元偿还原告杨某某；减半收取的案件受理费525元，由被告孔某某负担。因义务人孔某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2019年5月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔某某在金融机构的存款53020.5元（含执行费658元，迟延履行期间债务利息1837.5元）；或扣留、提取被执行人的到期收入53020.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年六月十七日书记员  申亚辉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保30号申请人：袁良凤，女，1976年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：朱少芳，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人袁良凤于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱少芳在中国农业银行庐江泥河支行50000元定期存款予以保全，申请人袁良凤以其坐落于庐江县泥河镇海神大道（房地权庐字第12387号）的房产作担保。本院经审查认为，申请人袁良凤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱少芳在中国农业银行庐江泥河支行50000元定期存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李革会审 判 员  汪 涛人民陪审员  金 平二〇一九年六月十日书 记 员  宛海学
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10051号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，执行董事。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。被告：重庆龙湖地产发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇新南路**龙湖花园，统一社会信用代码91500000202833449G。法定代表人：崔恒忠，董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文潇，重庆百君律师事务所实习律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司与被告重庆龙湖地产发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告重庆魔咔文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆魔咔文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆魔咔文化传播有限公司撤诉。案件受理费1475元，减半收取计738元，由重庆魔咔文化传播有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年六月二十六日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执331号 申请执行人:容世芳，女，1968年11月17日，汉族。 被执行人:吴梅荣，女，1960年6月4日，汉族，浦北县。 本院在执行申请执行人容世芳与被执行人吴梅荣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2019）桂0722执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 二〇一九年六月二十六日 书记员 宾华山
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4487号原告：李来发，男。（未到庭）委托诉讼代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华润三九医药股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观澜高新园区观清路**。法定代表人：邱华伟。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字〔2017〕第48104号关于第7245328号“三九龙SANJIULONG”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。本院受理时间：2017年6月22日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2012年11月2日至2015年11月1日期间（简称指定期间）在核定商品上存在被实际使用的事实。根据《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项规定，诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：诉争商标自核准注册后，以香港来发（集团）三九龙有限公司的名义及兴宁市来发实业有限公司、宿州萧国酿酒有限公司的名义在酒商品（指养生酒）上宣传和使用，在食用酒精商品上确实没有使用诉争商标。诉争商标已经具有极高的知名度，不应该被撤销。据此，原告认为被诉决定认定事实、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传票送达，无正当理由未到庭亦未提交书面陈述意见，本院依法对其进行缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：7245328。3．申请日期：2009年3月11日。4．核准注册日期：2010年8月7日。5．专用权期限至：2020年8月6日。6．标识：三九龍SANJIULONG。7．核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1、商标详细信息复印件、收据复印件；2、实物及工厂照片；3、宿州萧国酿酒有限公司组织机构代码复印件、生产许可证、产品代理合同、购销合同、商标使用授权合同、授权委托书；4、图片；5、产品实物。原告诉讼阶段提交了如下主要证据：商标使用许可合同；三九龙授权委托书；营业执照、生产许可证；购销合同；产品代理合同；检验报告；宿州萧国酿酒有限公司产品条码明细表；菜单、收款收据、价格表、发票；包装图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、被诉决定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用修改后的2014年商标法。2001年商标法第四十四条第（四）项规定：“注册商标连续三年停止使用的，应予撤销。”连续三年停止使用注册商标的撤销制度，是为了鼓励和督促商标注册人使用其商标、发挥商标在市场上区分商品来源的作用。2001年商标法第四十四条规定的“使用注册商标”，应当是对商标在核定商品或服务上公开、真实、合法的使用行为，使商标发挥区分商品或服务来源的作用。通常情况下，诉争商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标识；其四，诉争商标标识系在其核定使用的商品或服务上的使用。本案中，本案焦点问题为在案证据能否证明诉争商标在2012年11月2日至2015年11月1日期间在烧酒等商品上进行了商标法意义上的有效使用。本案中，根据原告提交的商标许可授权书显示，原告授权宿州萧国酿酒有限公司在酒产品的生产、销售和推广中使用诉争商标，但在宿州萧国酿酒有限公司和兴宁市来发实业有限公司签订的产品代理合同、购销合同都没有体现出诉争商标和核定使用商品，宿州萧国酿酒有限公司开具给兴宁市来发实业有限公司的多张收据为自制证据，证明力较弱，原告所提交的证据中只有一张发票，但该发票开具时间并不在指定期间内，难以证明诉争商标的被许可方在指定期间内实际使用了诉争商标。至于原告提交的其他证据，检验报告只有一张封皮、内容不完整，产品明细表、实物照片均为自制证据，且没有显示形成时间。因此，在案证据无法形成完整的证据链证明在指定期间内原告对诉争商标在“烧酒”等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李来发的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李来发负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 梁 京人民陪审员 刘敬文二〇一九年六月二十五日法官 助理 罗素云书 记 员 王美晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金红叶纸业集团有限公司。法定代表人：黄志源，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。再审申请人施某因与被申请人金红叶纸业集团有限公司（以下简称金红叶公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终10869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施某申请再审称，金红叶公司提供的视频仅能证明施某领取面巾纸品的过程，不能证明系无证领取；负责礼品发放员工的证词只是孤证，无其他证据佐证，可信度及主观目的让人生疑；金红叶公司未提供足够证据证明其已充分、明确要求施某出示礼券，不能证明施某盗窃或侵吞的事实。且金红叶公司的《员工手册》未规定金红叶公司对施某私拿的行为可以单方面解除劳动合同，故金红叶公司解除与施某的劳动合同违法。为此，请求再审本案。本院经审查认为，金红叶公司已经提供视频证明施某未经金红叶公司负责发放礼品员工许可而私自拿取面巾纸品，施某不能证明其提取礼品时提交了福利券，故施某的行为属于侵吞金红叶公司物品。金红叶公司的《员工手册》第42条第7款第（10）项规定“在工作场所内策划、支持、参与或企图偷窃、侵吞、破坏等类似行为经查属实者，予以开除处理”，施某的行为严重违反金红叶公司的规章制度，金红叶公司依法依规解除与施某的劳动合同，并无不当。故施某的申请再审理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执514号申请执行人：桐柏县水利局被执行人：叶本铮本院在执行申请执行人桐柏县水利局申请执行叶本铮一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 徐 伟审判员 王和坤二〇一九年六月二十七日书记员 胡 阳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初709号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 委托诉讼代理人：揭梦露，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：黄学械，男，1978年8月12日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告黄学械信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅、揭梦露,被告黄学械，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告黄学械偿还原告借款本金94264.49元及相应利息13372.49元、违约金3719.67元、手续费1922.34元（暂计至2019年6月17日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2012年10月18日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告向被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为5年，信用额度100000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2012年12月3日为被告制卡，被告于2012年12月15日首次持卡消费，在2017年11月3日更换新卡，新卡有效期至2022年11月3日；后被告在2018年3月3日起至2018年9月2日期间消费出现逾期还款的情况，截至2019年6月17日，被告拖欠原告借款本金94264.49元及相应利息13372.49元、违约金3719.67元。 被告黄学械对原告农行东兴支行的各项诉请均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄学械对原告农行东兴支行提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，在被告用卡过程中，陆续产生手续费合计1922.34元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告黄学械的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息及相关费用符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄学械于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金94264.49元并支付利息（利息计算：1、2019年6月17日前为17092.16元；2、从2019年6月18日起，以94264.49元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告黄学械于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行手续费1922.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2489元，保全费1067元，合计3556元（原告已预交），由被告黄学械负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2489元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 龙 恒 裕 人民陪审员 麦 耀 南 二〇一九年六月二十日 书 记 员 叶杨晓娜
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1461号原告：马某1，女，1989年9月10日生，汉族，住所地渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马某2，男，1989年11月18日生，汉族，住所地渑池县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人胡青峰、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女马某3由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。3、依法判令原告方婚前财产冰箱、空调、净水机各一台，被子2套归原告所有。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育一女孩取名马某3。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后发现两人感情不和，性格差异很大，双方经常争吵不已。而且被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任和义务，对原告及女儿生活从不过问，也不给付生活费用，致使夫妻感情彻底破裂，根本无法继续生活。2018年8月6日原告起诉至法院提出离婚，本院受理后判决不准离婚。但半年多以来，原被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准予离婚。被告马某2辩称，我不同意离婚，如果离婚，要求孩子由我抚养。被告要退还我彩礼。原被告于2015年3月22日经人介绍认识，经过2个月的交往，于2015年5月3日订婚，并当日给原告订婚金2万，后经过几个月的交往，男女双方一致认为感情基础很好，通过双方父母商议后，于2015年10月份拍摄婚纱照，费用5000元，2015年12月10日给原告彩礼30000元、三金22000元、手机一部2500元。××××年××月××日领取结婚证，2016年1月5日举行结婚仪式，并给原告下车封5000元。婚后被告每个月的工资除了还车贷剩余的钱都会给原告1千至2千元，2017年6月6日原告到娘家行人情，说要住几天，但再也不回来了，后被告多次去接，原告不让进门不让看孩子以至于造成两人现在的局面。经审理查明：原被告于2015年3月22日经人介绍认识，经过2个月的交往，于2015年5月3日订婚，被告马某2给原告彩礼2万元。××××年××月××日登记结婚，被告马某2给原告彩礼3万元，并购买了三金和手机一部。2016年1月5日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩，取名马某3。2017年6月原告因家庭琐事发生矛盾后，带着女儿回娘家开始分居生活，2018年8月原告马某1以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告马某2离婚，本院于2018年9月17日作出（2018）豫1221民初2243号民事判决书判决不准原告马某1与被告马某2离婚，判决后，双方依旧分居至今，2019年6月4日原告再次诉至本院，要求与被告马某2离婚。本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育一女孩。但在婚后的共同生活双方不注重夫妻感情的培养，缺乏应有的沟通，现因双方长期分居致夫妻感情破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院依法予以支持。关于子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中原被告婚生女孩一直随原告生活，且年纪较小尚在哺乳期，双方离婚后，孩子由原告抚养为宜，结合当地经济发展水平和原被告实际，被告每月向原告承担抚养费每月500元较宜。关于彩礼返还问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中被告马某2要求原告返还彩礼的要求不符合上述有关彩礼返还的规定，本院不予支持。原告马某1在诉讼中自愿放弃婚前财产，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告马某1与被告马某2离婚；二、婚生女孩马某3由原告马某1抚养，被告马某2每月支付抚养费500元（自2019年7月1日起至马某318周岁，每年支付一次，于第二年6月30日前支付完毕）；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  师耀伟二〇一九年六月二十四日书记员  赵娅岚
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终435号 上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住成县。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，住成县。 原审被告：秦某，男，汉族。住成县。 上诉人王某因与被上诉人杨某、原审被告秦某民间借贷纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了，本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、请求撤销成县人民法院(2019)甘1221民初15号民事判决书，依法改判王某不承担还款义务；2、本案上诉费用由杨某承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，致判决错误。1、王某于2014年4月3日与秦某协议离婚，离婚后，王某与两孩子一起生活，秦某一人独自生活，并且相互再无来往，也更无任何的经济来往，只是在秦某探视孩子时偶尔见面，虽然离婚协议约定秦某支付孩子抚养费，但实际上其并未支付分文，孩子的喂养及生活开销全由王某一人承担，生活过得拮据勤俭。在2016年1月1日，杨某与秦某一起来到王某租住的房屋，在此之前王某并不认识杨某，但听人们说杨某是一个长期放高利贷的人。当时杨某对王某言说，其给秦某借款3万元，他们共同做生意。但秦某未上学不识字，于是杨某要求王某帮助其书写借条。王某念及原是夫妻关系，于是，王某按照杨某的要求，其一边口述内容，王某一边书写出了该借条，秦某模仿签名并按了手印。同时，杨某要求签上王某的名字，王某因无知，也就按照杨某的要求在借款人处签了名。随后，杨某给秦某给付了3万元现金就一起走了，从此王某也就在未见过秦某，该借款也不知秦某如何使用，实际王某并未使用该借款，因此，王某并不是真正的借款人。2、借条虽然书写借款4万元，但是王某当时只见杨某给秦某给付现金3万元，4万元是王某按照杨某的要求和口述所写，当时据杨某言说，其中的1万元是秦某在我们离婚后在此之前所借至今未还的。于是，原审判决王某与秦某共同偿还3万元错误。二、本案所涉借条并不是王某真实意思的表示，该借条是按照杨某的意思表达所写，同时该借条的3万元现金也是杨某支付给了秦某而非王某。从杨某突然与秦某一起来王某租住房屋，共同来让王某替秦某书写借条，又一起拿钱走的事实看，显然本案是杨某与秦某合伙在诈骗王某，该借条并非是王某与秦树育共同债务的体现，而是杨某即想给秦某借钱谋取利息，又害怕秦某还款的风险，利用王某与秦某是夫妻关系的事实，抓住王某善良的特性，共同哄骗王某形成该借条，进而使得并未有借钱本意也未见和使用该借款的王某为其承担还款义务。因此，原审法院认定王某与秦某为共同债务人错误。综上所述，王某出于善意和善良，念及与曾与秦某是夫妻关系，于是受突然上门的杨某和秦某的蒙骗，按照杨某的要求，依照杨某的口述，替秦某书写了收到杨某3万元现金的借条。王某与秦某并无借款的合意，王某也并未使用和收取杨某的借款。王某并不是实际借款人，对杨某不承担偿还义务。故提上诉。 杨某二审答辩如下：一、原审判决事实认定清楚。判处公平公正。2016年1月1日，秦某向杨某提出借款4万元请求，杨某同意后，秦某便将杨某带至家中与王某商讨，由王某出具了一份借据，借条明确注明夫妻二人各自的签名并按捺指印。借款期满后，秦某还款一万元后，其余三万至今未还，且秦某本人杳无音信，而王某也以二人离婚为由多次拒绝还款。本案中，王某与秦某向杨某出具共同签字捺印的借条，该行为是二人的共同真实意思表示。无论王某与秦某是否离婚，均不能逃避其还款的义务。王某出具借条并签字按捺指印的行为，其是自己的真实意思表示，作为成年人也明白该行为应承担的后果。即使借款合同中充当担保人角色的也应承担连带责任，何况以夫妻名义借的款。且当时二人的行为足以让杨某相信其为夫妻。因此，杨某与秦某是共同债务人，应依法向杨某履行还款义务。杨某出于好心，主动放弃三年多的利息，仅要求能将本金还清，一再退让，而王某还恶言相加诋毁杨某。其良心何在。因此，原审法院认定事实清楚，判处公平公正。二、请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鉴定以上事实与理由，杨某认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，故王某的上诉理由不能成立，二审法院应当予以驳回，依法维持原判。维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令秦某、王某偿还杨某借款三万元，免除秦某、王某向杨某口头承诺利息；2.由秦某、王某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2016年1月1日，秦某，王某向杨某借款人民币四万元，借期一个月。同日秦某、王某向杨某出具共同签字捺印的借条。同年3月，秦某向杨某偿还借款一万元。2016年中旬秦某失去联系。2016年10月份，2018年12月份杨某分别以打电话，发短信的方式向王某催要借款，王某均未按照双方的约定向杨某偿还借款本金及逾期利息，并明确表示该借款由秦某一人拿走，其未拿到借款，拒绝偿还。一审法院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。债权人已履行发放借款的义务，在债务履行期间届满后债权人依法有权要求债务人偿还借款本金及逾期利息。本案中，杨某已按双方约定向秦某、王某履行了发放借款的义务，双方之间的债权债务关系依法予以确认，在约定的还款期限届满后，秦某向杨某偿还了一万元借款，但剩余三万元的借款本金及逾期利息秦某、王某至今尚未偿还，杨某要求秦某、王某偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨某明确表示放弃借款利息及逾期利息，杨某对于利息的放弃是其真实意思表示，关于利息部分的权利义务终止，故秦某、王某作为共同债务人应依法共同向杨某偿还剩余借款本金三万元。据此判决：一、秦某、王某于本判决生效之日起十日内向杨某共同偿还借款本金三万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由秦某、王某共同负担。 二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予 以确认。 本院认为，秦某，王某共同向杨某借款4万元，该事实有秦某，王某作为债务人共同向杨某出具的借条予以证实，因此一审判决二人向杨某共同偿还债务并无不当。该款借到后，秦某和王某如何分配和使用该款，是秦某与王某之间的另一法律关系，并不影响二人对外作为共同债务人向杨某负偿还债务的义务。 综上所述，王某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由王某承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学政 审判员  蔡喜平 审判员  寇彩霞 二〇一九年六月十三日 书记员  符新芳
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初845号原告：鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林十二条工农街******。法定代表人：张洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁文，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：左世超，男，1989年8月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：纪函卓，女，1985年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司诉被告左世超、纪函卓小额借款合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区融联小额贷款有限公司于2019年6月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额99000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区东方鑫晟小额贷款股份有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额99000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额99000元交纳案件受理费2275，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2225元,故总计应退还2250元。）审 判 长  张天秀人民陪审员  阚红微人民陪审员  张冠芳二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘姣依
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执415号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被执行人：邹步青，男，汉族，1982年5月11日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：吴国义，男，汉族，1962年9月5日出生，住景德镇市珠山区。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0203民初1553号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹步青、吴国义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，申请执行人反馈被执行人邹步青办理抵押的房屋，但申请人以银行有优先受偿权，请求法院对该房屋暂不予处置；另被执行人吴国义名下有赣Ａ×××**思域牌车辆一辆，因未查找到车辆，本院已向景德镇市车管所发送协助执行通知书予以查封，申请执行人亦同意暂不予处置。2019年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金114222.43元、利息、滞纳金和律师费及垫付诉讼费4188元，执行到位0元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  江青芳二〇一九年六月二十日书 记 员  张 群
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执284号   申请执行人白建平，男，1974年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西兴隆物流有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。   法定代表人崔红艳，执行董事兼总经理。   被执行人庄卫东，男，1969年8月20日出生，汉族，住太原市。   申请执行人白建平与被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1565号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西兴隆物流有限公司、庄卫东于本判决生效后十日内共同支付原告白建平欠款9132元。   本院于2019年1月22日立案执行，在执行过程中，2019年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月28日对被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西兴隆物流有限公司、庄卫东暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初1565号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十三日   书 记 员 于 耀
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2175号原告：曲海英，女，汉族，住安达市。1967年1月1日出生，汉族，住安达市。原告曲海英与被告方影民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲海英到庭参加诉讼，被告方影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲海英向本院提出诉讼请求：要求方影给付借款20,000.00元。事实和理由：2018年8月16日方影因生意需要向曲海英借款20,000.00元，每月给付400.00元利息，但未给付。约定2018年10月16日还款，并约定逾期还款年利率为30%。该笔欠款经曲海英多次索要未果，故诉至法院。方影未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，曲海英出示欠条一份，方影未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日方影在曲海英处借款20,000.00元，并出具欠条一份，约定2018年10月16日还款，如到期未足额偿还，将按照总欠款金额的30%支付违约金，直至还清时止。诉讼中曲海英放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，本案的焦点是方影应否给付曲海英借款20,000.00元。方影在曲海英处借款20,000.00元，双方约定了还款期限。借款到期后方影未能如约偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付曲海英借款20,000.00元，故曲海英的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方影于判决生效之日起10日内给付曲海英借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由方影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇一九年六月二十四日书记员  吴美楠
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执4号申请执行人：刘美丽，女性,1967年9月9日生，汉族，住五原县。被执行人：菅丽，女性,1966年8月7日生，汉族，住五原县。被执行人：苏国强，男性,1964年9月26日生，汉族，住临河区。本院在执行刘美丽与菅丽、苏国强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终411号 上诉人（原审被告）：仇孝敏，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审原告）：郜仅峰，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审被告：仇阳，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人仇孝敏不服浙江省象山县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）浙0225民初555号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人仇孝敏上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人经常居住地在浙江省嘉兴市南湖区。上诉人一直在浙江省市的浙江新厦建设有限公司工作，为便于工作，也一直居住在其自有的浙江省嘉兴市南湖区凤桥社区凤华丽都9幢1103室。依据《浙江省流动人口居住登记条例》第十六条的规定，流动人口在居住地居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例规定申领《浙江省居住证》。上诉人的居住证生效日期是2018年10月30日，其在浙江省嘉兴市购买房产并居住的时间更在多年前。综上，上诉人经常居住地在浙江省嘉兴市南湖区，原审法院对本案无管辖权。二、原审被告仇阳并非本案适格被告，原审法院适用法律错误。原审被告仇阳与被上诉人并不认识，且没有任何经济往来，其不是本案适格被告。嘉兴市南湖区人民法院对被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷案件有管辖权，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。 被上诉人郜仅峰书面答辩称：一、原审法院认定事实清楚，所作出的裁定应当予以支持。二、上诉人恶意提出管辖权异议，目的是为了拖延司法程序，浪费国家司法资源，该行为应当进行处罚。三、上诉人提出的上诉时间已经逾期。四、上诉人的上诉理由完全不能成立。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告仇阳的住所地在浙江省象山县仇家山**，位于原审法院辖区，故，故无论上诉人的经常居住地是否在浙江省嘉兴市南湖区均不影响原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权被上诉人向原审法院起诉时提供了涉案《借条》，上诉人和原审被告仇阳在该《借条》中的借款人处共同签字确认，故上诉人认为原审被告仇阳并非本案适格被告的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张瑞颖 代书
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初796号 原告：王某，住甘谷县。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：李某1，住甘谷县。 委托诉讼代理人：李某2，住甘谷县，系被告李某1儿子。 原告王某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告李某1及委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告借款40000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某1系原告王某公公。2013年3月25日，被告李某1向原告借钱，原告银行卡存有娘家哥哥处借来的钱款若干，当日下午5点多，原告将银行卡交付给被告，并向被告告诉了该卡的密码，被告半个月后将银行卡交给了原告，被告从原告银行卡支取了42000元。此后，原告多次向被告催要该借款，但被告均未偿还。2018年8月8日，原告又向被告催要该借款，被告承诺于2019年1月31日前还清，到期后被告仍未向原告还款，现原告只好起诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某1辩称：原告诉称与事实不符，被告并没有向原告提出借款。经被告回忆当时是由于儿子李某2急需用钱，因原告与被告之子李某2是夫妻，原告便将一张工商银行卡交给了被告，具体是哪一天交付给被告的被告也记不清了，该银行卡存有多少金额被告也不清楚，后被告将该银行卡交给儿子李某2。2018年8月8日，原告找到被告，威胁被告向原告出具一份借条，如不写借条会对被告女儿的孩子做出不利后果，并且让被告再也见不到自己的孙子。被告害怕原告伤害孩子，为了笼络原告，在原告口述的情形下，按原告的意思向原告出具了一份借条。现原告起诉是借款，根本不属实，被告系国税系统退休人员，每月有稳定的收入，不存在向原告借款之说。原告诉称是2013年3月借款的，若是借款被告应当时向原告出具借条，而不是在时隔五六年后在被告受胁迫的情形下出具借条，这与常理不相符。当时原告与被告儿子是夫妻关系，婚后生育两个孩子，且夫妻感情良好，一起为家庭生活付出，在都是一家人的情形下，家庭共同收入及支出怎么能成为借款，被告作为原告丈夫李某2的父亲，从儿媳处拿卡交给儿子，并没有不合理之处。故原告的诉请无法律依据，原告与被告不存在借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举借条一份及工商银行流水账单，证明被告向原告借款的事实及工商银行卡存有现金的事实。被告质证时表示对该证据借条的真实性无异议，但表示该借条是被告在受胁迫的情形下向原告出具的。但对该证据的证明目的有异议，因原告配偶李某2（被告之子）需要资金周转，原告将银行卡交给被告，由被告转交于原告丈夫李某2，该银行卡具体有多少钱，被告并不知情，也不知道密码。借条是原告于2018年8月8日以孙子安全相威胁，在被告无奈的情形下，由原告口述，被告书写形成的。对工商银行流水账单的真实性与证明目的均有异议，该流水账单与被告向该账号打款不相一致。经本院审查，对原告所提交的该组证据，考虑原告与被告及其委托诉讼代理人均属家庭成员的特殊关系，须结合当事人的陈述、庭审查明的事实及其他证据综合认定，故本院对该借条的形成的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对于被告所举的两份中国工商银行个人业务凭证回执单，证明原告与被告之子李某2在婚姻存续期间为家庭生活在储蓄卡上发生取存现金的行为。原告发表质证意见为该凭证与本案没有关联性。本院结合案件的实际情况，被告提交的该份证据来源合法，内容真实，与本案的相关事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系被告李某1的儿媳，被告委托诉讼代理人李某2是被告李某1儿子，原告王某与被告委托诉讼代理人李某2是夫妻关系。在共同生活过程中，因原告王某的丈夫李某2急需资金周转，在被告李某1收到原告王某交给的银行卡后，由被告李某1将该银行卡交给其儿子李某2。2018年8月8日，在原告王某向被告李某1的催要钱款的情况下，由被告李某1向原告王某出具借条一份。借条载明：“我叫李某1，2013年3月从儿媳王某（身份证号：6205231981********）手中借到人民币现金40000元，大写：肆万元正，于2019年1月31日前将此笔借款给儿媳王某还清，借款人，李某1，借款日期：2013年3月25日，无利息，写欠条日期：2018年8月8日”。此后，被告李某1至今未向原告偿还任何款项，为此，原告依法起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同须双方当事人达成合意且出借人实际交付款项时生效。本案中，原、被告及被告委托诉讼代理人均系家庭成员，原告王某主张借款合同成立，要求被告李某1还款，而被告及被告委托诉讼代理人李某2抗辩，双方均为家庭成员，该钱款为共同生活消费支出，原、被告之间不存在借贷行为。被告并没有从原告手中收到借条中称的现金40000元整，加之原告借条中所述的借款日期与出具欠条日期跨度之大，明显不符合常理，故不认可该借款事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第2条规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据以上规定，本院两次传唤负有举证责任的原告王某但其无正当理由拒不到庭，由于该钱款的来往存在于原告与被告之子婚姻关系存续期间，且庭审中各方均表示发生该钱款来往之时原告与被告之子李某2夫妻感情良好。经审查现有证据无法确认原告与被告的借贷行为、借款金额、支付方式等案件的主要事实。故对原告要求被告偿还借款40000元仅凭一份与发生钱款变动时间相距多年而补写的借条，本院无法认定该钱款系借贷行为还是家庭共同财产。故对原告的诉讼请求在没有其它证据相互印证的情况下，本院不予支持。综上所述，为了维护正常的民间借贷秩序，保障各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 汪国平 二〇一九年六月五日 法官助理 王亚斌 书 记 员 杨宏伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海舰，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府。住所地：河南省兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，该镇镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府副镇长。委托代理人程伟，该县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人：兰考县堌阳镇前双井村村民委员会。住所地：河南省兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，该村委会主任。再审申请人郭海舰因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭海舰向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，郭海舰的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足一年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过一年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，郭海舰于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，郭海舰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5994号申请人：周朝丛，男，1966年5月4日，汉族，住址：滑县。被申请人：江长英，男，1966年8月20日，汉族，住址：滑县。本院受理申请人周朝丛诉被申请人江长英买卖合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江长英的财产进行网络财产查询，并对其价值390000元的财产予以冻结、查封或扣押。本院认为：申请人周朝丛申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人江长英价值390000元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇一九年六月十四日书记员  赵文强
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执493号之二被执行人蒲昭登，。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627黔26**民初2644号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人蒲昭登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲昭登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲昭登在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币51900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 震
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执868号 申请执行人：程周防，男，1940年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何明国，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何明胜，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人程周防与被执行人何明国、何明胜合伙协议纠纷一案中，强制执行被执行人何明胜20600元，并向申请执行人程周防兑付完毕，现申请执行人程周防书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执868号案件的执行。 申请执行人程周防在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 杨金辉
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督111号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：杨泽勇，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨泽勇于2010年10月9日向申请人立据借款50,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人杨泽勇未予偿还，现申请人要求被申请人杨泽勇给付申请人借款50,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2011年1月5日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨泽勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款50,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2011年1月5日起计算至借款还清之日止）。 申请费350元，由被申请人杨泽勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5355号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：程受颂，男，1983年4月17日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程受颂信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计95895.82元（截止2018年11月18日，欠款本金60015.37元、利息15762.84元、滞纳金17908.54元、分期手续费2209.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：60015.37元×5％=3000.77元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程受颂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60015.37元、利息15762.84元、滞纳金3000.77元、分期手续费2209.07元（暂计至2018年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由原告负担198元，被告程受颂负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初6号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：武汉赢众赢管理顾问有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**光谷****（k25地块）********法定代表人：黄会超，总经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告武汉赢众赢管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年六月二十七日书记员  张可蒙
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3144号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融路**。负责人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1993年7月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许文龙，男，1977年4月27日出生，汉族，住安国市。被上诉人（原审被告）：王小静，女，1978年11月5日出生，汉族，住安国市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保安国支公司）因与被上诉人张鹏及被上诉人许文龙、王小静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2018）冀0683民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保安国支公司上诉请求：依法改判，支持上诉请求。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的车损及公估费共17963元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告，鉴定损失数额过高，鉴定依据不足。被上诉人未提交修理费发票证据相佐证，一审法院仅仅依据公估报告估损金额认定被上诉人车辆真实损失，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请被上诉人依法提供修理费发票及清单证明真实损失。二、根据商业保险条款规定“饮酒、吸食或注销毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”，发生事故时被保险车辆驾驶员属于酒后驾驶，一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失适用法律错误。三、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失。根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。张鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许文龙、王小静辩称，一审判决正确，请求维持原判。张鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费40000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月3日21时30分，许文龙驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在安国市行驶至安国市药都大街与金融路交叉口时，与张鹏驾驶的由西向东行驶的京Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成张鹏车辆损坏的交通事故，此事故经安国市公安局交通管理大队认定：许文龙负此次事故的主要责任；张鹏负此次事故的次要责任。许文龙在此次事故中系饮酒后驾车。又查明，事故车辆京Ｆ×××**号小型轿车登记所有人为方可燕，实际车主为张鹏。经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定并出具评估报告书，证明该车损失为15963元，鉴定费2000元。另查明，许文龙驾驶的事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车登记所有人系王小静，许文龙与王小静系夫妻关系。该车辆在人保安国支公司投有交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险各一份。保险期间均自2017年11月29日起至2018年11月28日止，事故发生在保险期间内。法院确定张鹏的损失有：1.车损：15963元；2.鉴定费：2000元。张鹏主张交通费5000元、误工损失5000元，因未提交相关证据，不予支持。综上，张鹏损失共计17963元。一审法院认为，安国市公安局交通管理大队出具的责任认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采纳。王小静为其所有的冀Ｆ×××**号小型轿车在人保安国支公司投保保险并交纳保费，双方之间的保险合同成立并生效。人保安国支公司称许文龙系醉酒驾驶，对许文龙造成的交通事故损失不予赔偿，法院认为，醉酒驾驶的行为属于法律、行政法规的禁止性规定情形，人保安国支公司将该行为作为商业保险合同的免责事由，应当于订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保安国支公司未提供王小静本人签名的投保单和免责条款明确说明书等相应证据，无法证明人保安国支公司已经将保险条款尽到了相应的提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，对人保安国支公司的抗辩理由不予采信。法律规定包括醉酒驾驶等四种情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该案仅涉及财产损失，故人保安国支公司在交强险财产损失限额2000元内免赔，交强险应当赔偿的部分由许文龙自行承担。超出交强险限额的部分由人保安国支公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担70%，即11174元[(17963元-2000元)×70%]。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张鹏损失共计11174元；二、被告许文龙赔偿原告张鹏损失共计2000元。上述两项于本判决生效后十日内履行完毕（打入以下账户，户名：安国市人民法院，开户行：建设银行安国支行，账号：13×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担130元；案件申请费420元，由原告负担280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担140元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，关于车损，本次事故造成京Ｆ×××**汽车受损，经张鹏申请，一审法院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司做出鉴定，并出具评估报告书。该报告系有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法。上诉人人保安国支公司对该车损报告不予认可，但未能提出足以反驳的证据，一审法院根据该评估报告书确定车损数额，合理合法，并无不当。上诉人人保安国支公司主张许文龙系醉酒驾驶，对许文龙造成的交通事故损失不予赔偿。上诉人人保安国支公司将醉酒驾驶行为作为商业保险合同的免责事由，应当于订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人人保安国支公司未提供投保人签名的投保单和免责条款明确说明书等相应证据，不能证明其已经就免责条款尽到了相应的提示和说明义务，故该免责条款不产生效力，对该上诉请求不予支持。公估费系为查明案件事实所支出的必要、合理费用，一审法院判决由上诉人人保安国支公司负担并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理周超楠书记员张佳伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：徐维星，男,1965年11月17日出生，汉族，住，住所地广东省广州市白云区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐维星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金87166.67元、利息9018.03元、违约金19894.00元、其他费用20664.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息136742.97元（截至2018年11月3日的欠款本金87166.67元、利息9018.03元、违约金19894.00元、其他费用20664.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金87166.67元、利息9018.03元、其他费用20664.27元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034.90元由原告负担441.53元，被告负担2593.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5429号申请人：安徽酒怪酒业有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区亳魏路，统一社会信用代码：91341600754891639Q。法定代表人：司玉飞，该公司经理。被申请人：苏州市森源园林营造工程有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道**商旅大厦**。统一社会信用代码：91320594762449349J。法定代表人：陈建凯，该公司经理。被申请人：钱永华，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理申请人安徽酒怪酒业有限责任公司诉被申请人苏州市森源园林营造工程有限公司合同纠纷一案中，申请人安徽酒怪酒业有限责任公司于2019年6月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人的财产、银行账户及存款300万元，保全金额为720万元。申请人以亳州市康乾融资担保有限公司提供的诉讼财产保全担保函（（2019）亳康诉保函字第072号）作担保。本院经审查认为：安徽酒怪酒业有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：查封、冻结被申请人的财产、银行账户及存款300万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽酒怪酒业有限责任公司预负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一九年六月十七日书记员  李雨
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1478号 原告：付纪忠，男，1955年5月6日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：董永利，男，1976年6月27日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告：东营西郊公铁联运有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜景路****。统一社会信用代码：91370521358600924T。 法定代表人：吴复春，经理。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市垦利区育才路**。统一社会信用代码：91370500MA3C4UG92F。 负责人：宋扬，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1984年10月1日生，汉族，现住。系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住。住所地：垦利县新兴路**一社会信用代码：91370521775265717Y。 负责人：王玉强，经理。 委托诉讼代理人：孙庆光，男，1970年2月4日生，汉族，现住。系公司员工。 原告付纪忠与被告董永利、被告东营西郊公铁联运有限公司、被告长安责任保险股份有限公司东营中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告付纪忠于2019年6月13日向本院撤回对被告董永利的起诉。 本院认为，原告付纪忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付纪忠撤回对被告董永利的起诉。 审判员  杨玉华 二〇一九年六月十三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2397号 原告:潘应仙，女，1968年6月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗德坤，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告:陈朝勇，男，1966年8月18日出生，汉族，四川省富顺县人，户籍地为四川省富顺县，现住贵州省黔西县。 原告潘应仙与被告陈朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘应仙的委托代理人罗德坤，被告陈朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘应仙诉称：2012年9月起，被告因经商急需资金，陆续向原告借款共计17.5万元周转使用，同时约定按月利率3%计算利息。2018年1月，被告称其资金困难，未按约定支付利息。经原告多次催促，被告仍拒不归还原告出借的款项，原告即诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款本金17.5万元、按月利率2%从2018年1月计算至2019年3月的利息4.9万元；二、被告承担诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告潘应仙于举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体适格； 二、借条六张，用以证明被告陈朝勇向原告借款17.5万元的事实。 被告陈朝勇辩称：原告潘应仙所诉的借贷关系不属实不成立。当时我与潘应仙丈夫卢某合伙开办公司，双方投资公司的过程中，我向潘应仙出具借条，但并不是借款，是公司的各种花费卢某让我出具的借条说是好报账，后来公司并没有设立成功，我们也并没有进行结算。甚至，卢某还拿走了我的10.5万元，我还要让他还给我。现潘应仙起诉我偿还借款及利息，我不认可，也不同意偿还。 被告为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明： 一、身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格； 经举证、质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中借条真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告对被告提交的证据无异议。 经审查，原告提交的其余证据及被告提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，足以采信作为本案定案凭据，本院予以确认。 本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否成立真实的民间借贷关系；2、原告的诉求应否得到支持。 经审理查明：2012年9月3日、同年9月9日、12月6日、12月2日和2013年3月21日、同年4月7日，被告陈朝勇出具借条分别向原告出具了借到5万元、3万元、0.5万元、2万元和5万元、2万元的六份借条，共计借到借款17.5万元。在该六份借条中未约定借款利息及借款期限。原告诉讼中自认被告借款后按口头约定从借款之日按月利率3%支付其利息至2017年12月，从2018年1月起未支付利息，也未偿还借款本金。原告即诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：根据原告潘应仙的诉求及其提供的证据“借条”可认定本案属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关法律的调整。本案中，原告主张其出借借款17.5万元给被告，其向法庭提供了被告出具给其的六份借条予以证明，而被告抗辩未与原告发生借贷关系，原告提供的借条是其与原告的丈夫卢某合伙开办公司卢某投资办公司的资金，卢某要求其出具借条作为以后公司成立后报账的依据，但其未向法庭提供其与原告之丈夫合伙开办公司的证据，且其作为完全民事行为人应当知道出具借条应代表什么，其连续出具多张借条给原告，对其抗辩系原告丈夫投资合伙开公司后叫其出具借条给原告作为公司成立后的报账依据，该抗辩不论从法律上还是从人们的生活习惯上均不能让人置信，故本院对被告的该抗辩主张不予采信；反而在其抗辩中因其认可原告丈夫投入合伙资金后才叫其出具借条给原告可视为其收到原告的现金或原告丈夫开资金额而出具借条给原告，即可认定其收到原告的借款，故本院可认定其向原告借款17.5元万的事实成立，原告要求被告偿还，被告应偿还原告借款；但原告主张原、被告在借款时双方口头约定被告按月利率3%支付利息，未对其主张提供证据证明，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张约定利息未提供证据证明，且其借款未约定期限，故对原告主张偿还利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈朝勇于本判决生效之日起十日内偿还原告潘应仙的借款本金175000元； 二、驳回原告潘应仙的其他诉讼请求。 案件受理费4660元，已减半收取2330元，由被告陈朝勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2686号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中西酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：万文，男，1986年5月2日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4380号民事判决书，向被执行人万文发出执行通知，责令被执行人万文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万文银行存款115241.77元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月十九日书记员  邹 婷
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初435号原告：彭巧丽，女，1976年1月11日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：凌学恩，男，1979年7月7日出生，汉族，住九江市柴桑区（大风车幼儿园后）。原告彭巧丽与被告凌学恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭巧丽到庭参加诉讼，被告凌学恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭巧丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款本金100000元整，利息54000元整(每月2000，两年零三个月12*2000*2+6000），共计154000元整；2.诉讼费由被告凌学恩承担。事实和理由：被告凌学恩系原告前妹夫，因其一直在福建打工(货车司机），后来想自己投资买车，于是向原告借款100000元，约定利息2分，每月1号还利息2000元，自2016年12月1日至2019年3月1日，利息分文未给，约定2017年12月1日归还本金50，000元也未归还，期间被告因在外公然与失足女同居，导致其婚姻破裂，被告在外花钱大手大脚，吃喝嫖赌，却拒不还钱。被告凌学恩未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌学恩未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，以证明被告凌学恩向原告借款的事实。本院认为，因原告当庭出示了借条原件，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告凌学恩因购车从原告彭巧丽处借款100000元，被告凌学恩于当日向原告彭巧丽出具了借条，借条内容为：“自2016年12月1日凌学恩向彭巧丽借款拾万元整，利息2分，每月1号归还利息2000元正。到2017年12月归还本金50000（伍万元正），身份证号：。借款人：凌学恩。借款日期：2016.12.1。”借款出具后，被告凌学恩未能按约定偿还原告彭巧丽借款本金和利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告凌学恩因购车向原告彭巧丽借款，并出具了借条，在借条上也约定了利息，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告提出的责令被告归还原告借款本金100000元，利息54000元(每月2000元，两年零三个月12*2000元*2+6000元），共计154000元的诉请，因被告凌学恩未能向本院提交证据证明其已归还了原告的借款本金和利息，且被告在借条中已约定了月利率2分，每月1号支付利息2000元，借条中也明确约定了被告于2016年12月1日借款，截止2019年6月10日本案庭审之日，被告借款已达30多个月，原告请求被告支付利息54000元符合双方约定和法律规定，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告凌学恩于本判决生效之日起十日内偿还原告彭巧丽借款本金100000元和利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告凌学恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐宜峰审 判 员  曾庆胜人民陪审员  戴 强二〇一九年六月十日法官助理王彦书记员高放
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初366号之一 申请人：贵阳特佳药品有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**。统一社会信用代码：91520100622243306L。 法定代表人：但利琼，该公司董事长。公民身份号码：5109211963********。 委托诉讼代理人：秦晓熙（特别授权代理），贵州尚恩律师事务所律师。执业证号：15205201110490483。 委托诉讼代理人：张军（一般代理），原告公司员工。 被申请人：毕节友谊医院。。住所地：毕节市七星关区天河路**统一社会信用代码：52520500745745533W。 法定代表人：陈志峰，该医院董事长。 委托诉讼代理人：陈阳萍(一般代理)，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201711012798。 本院在审理申请人贵阳特佳药品有限责任公司与被申请人毕节友谊医院买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳特佳药品有限责任公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人的银行存款583,984.66元。同时，申请人提供天安财产保险股份有限公司的保单保函（保险单号：6533830181820190000062）作为担保。 本院认为，申请人贵阳特佳药品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节友谊医院的银行存款583,984.66元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉桂 二〇一九年六月十三日 书记员  张婵婵
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3736号原告：胡月华，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千苹，广东天旗律师事务所律师。被告：叶丽卿，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告胡月华诉被告叶丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡月华及其委托诉讼代理人巫燊到庭参加了诉讼，被告叶丽卿经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丽卿归还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2019年3月7日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令本案的受理费由被告叶丽卿承担。事实和理由：原告胡月华与被告叶丽卿是多年朋友，被告因资金周转需要向原告借款20000元。2019年12月5日到银行取现金20000元交给被告，被告收到款项后，于2019年1月6日书写了借条给原告作为欠款凭证。借条约定：叶丽卿因资金周转不灵向胡月华借款20000元，借期1个月，即从2018年12月5日至2019年1月5日归还。借款到期后，被告联系不上，不接电话亦不回微信。被告以其行为明确表明不履行借条约定的还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁决。被告叶丽卿未作答辩。原告胡月华围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条和借记卡账户历史明细清单两份证据，拟证明原被告之间存在借贷关系及借款事实。被告叶丽卿没有对原告胡月华的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：胡月华与叶丽卿认识二十多年，平时以姐妹相称。胡月华一直知道叶丽卿在从事水果、鲜花、月饼等生意，需要较多的资金周转，胡月华作为好友出于帮忙，多次出借款项给叶丽卿。胡月华出借资金的来源是其退休金、村中分红、离婚时分配的财产及继承其母亲的遗产。胡月华主张双方口头约定月息2%，因叶丽卿提出无需在借款凭证上记载利息且涉案《借条》由叶丽卿出具，故《借条》上并无利息的记载。庭审过程中，胡月华明确在本案中主张的利息是逾期利息，计算标准参照双方借期内利息的口头约定，并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由叶丽卿迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交被告出具的《借条》和借记卡账户明细清单，可证明原告与被告之间借款的合意，以及原告已实际以现金方式出借20000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约还款。现《借条》约定的借款期限已经届满，被告无依约还款，已经构成违约，原告的诉请符合双方的约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《借条》中并无约定利息，原告没有提交证据证明双方之间约定了利息，故其主张参照双方借期内利息的计算标准计收逾期利息，理据不足，本院不予采信。本院依法调整逾期利息的计算标准为年利率6%，原告诉请中超过该部分的主张不予支持。被告叶丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华清偿借款本金20000元；二、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华支付利息（以20000元为本金，从2019年3月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告胡月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告叶丽卿负担（受理费原告胡月华已预交，本院不予退回，由被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告胡月华）。本判决为终审判决。审判员  彭景威二〇一九年六月二十一日书记员  陈丽仪钟子筠
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1449号申请执行人陈七十三，男，1956年11月7日出生，蒙古族，人，农民。被执行人包吉林白乙拉，男，1963年4月5日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行陈七十三申请执行包吉林白乙拉合同纠纷一案中，因双方达成和解并约定长期履行其给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初546号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年六月五日书记员 陈黎明
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2206号 原告：陈翔，男，1986年7月8日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道刘庙社区居民委员会推荐。 被告：程东亮，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈翔与被告程东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告陈翔于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈翔申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈翔撤诉。 案件受理费375元，退回350元，由陈翔负担25元。 审判员  徐函函 二〇一九年六月十七日 书记员  苏珍珍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初987号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：邱安宁，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告邱安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执814号申请执行人：梁冬，女，1978年11月8日出生，汉族，天津华一有限责任公司二车间副科长，住天津市和平区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人梁冬依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初252号民事判决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人借款本金10000元，利息1500元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担案件受理费44元及本案执行费73元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1746号上诉人（原审原告）:芦某1，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：芦某2，女，1967年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李世民，新疆正诚法律事务所法律工作者。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨亚萍，新疆正诚法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:芦某3，男，1969年出生，汉族，驾驶员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦某4，女，1974年出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人;温泉，男，1979年2月12日出生，汉族，无固定职业，住址同上。上诉人芦某1、芦某2与被上诉人芦某3、芦某4因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人芦某1及其委托诉讼代理人李世民、杨亚萍与被上诉人芦某3的委托诉讼代理人谭振、芦某4的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芦某1、芦某2上诉请求：撤销原判，支持芦某1、芦某2的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实证据不足，应结合其他相关证据的重要性和关联性作出综合认定，请求二审法院改判。芦某3答辩称，涉案房产不是芦某戊、姜某某的遗产，不存在遗产继承。芦某4答辩称，同意芦某1、芦某2的上诉请求芦某1、芦某2向一审法院起诉请求：继承分割芦某戊、姜某某位于乌鲁木齐市新市区住宅的征收补偿款1719998元。一审法院认定事实：原告芦某1、芦某2与被告芦某3、芦某4均系被继承人芦某戊、姜某某子女。芦某戊2011年4月5日死亡。芦某1、芦某2、芦某3、芦某4及芦某戊、姜某某均非乌鲁木齐市地窝堡乡河南庄村四队村民。1996年芦某3与芦某戊一同办理乌鲁木齐市河南庄村四队划拨宅基地并建房审批手续事宜。办理的《宅基地批准通知单》、《建设用地许可证》的申请人及落款都是芦某3名字，该房屋建成后一直由芦某3居住。2012年8月9日芦某3与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室签订征收补偿协议，并领取补偿款1719998元。2014年姜某某向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区头屯河区分局刑警大队报案称，1996年其与丈夫芦某戊向地窝堡乡河南庄四队申请面积200平方米的宅基地自建住房。但由于政策问题，未办理产权相关手续。2011年4月芦某戊去世，2012年政府征收了上述房屋，但未通知姜某某。芦某3窃取芦某戊的审批手续，并伪造建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，领取了征收补偿款，要求刑警大队立案侦查。刑警大队2015年4月作出不予立案决定。姜某某不服向乌鲁木齐市公安局经济技术开发区头屯河区分局申请复议。2015年5月公安分局作出复议决定，维持刑警大队的不予立案决定。公安分局调取芦某3领取征收补偿款时所提供的《中华人民共和国建设工程规划许可证》和《中华人民共和国建设用地规划许可证》，并将该证上加盖的“乌鲁木齐县地窝堡建设管理站”的公章真伪进行鉴定。经委托乌鲁木齐市文检技术中心鉴定，结论：芦某3提供的《中华人民共和国建设工程规划许可证》和《中华人民共和国建设用地规划许可证》上加盖的“乌鲁木齐县地窝堡建设管理站”公章确系伪造。2017年4月22日，姜某某死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案原告芦某1、芦某4主张被征收的乌鲁木齐市地窝堡乡河南庄村四队的房屋系被继承人芦某戊与姜某某的遗产，征收补偿款应当作为遗产分割，原告应当提供充分证据证明。根据公安分局查明，涉案房屋在办理手续时《宅基地批准通知单》及《建设用地许可证》的申请人及落款都是芦某3的名字，虽然经鉴定芦某3向征收办公室提供的《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》加盖的“乌鲁木齐县地窝堡建设管理站”公章系伪造，但并不能证明系芦某3伪造。至于原告在庭审中提供的关于芦某戊生前与赵云清及星云房地产公司因施工协议履行发生纠纷等证据也不能证明涉案房屋系芦某戊、姜某某所有。且征收办公室在征收涉案房屋时已经对房屋的产权进行了必要的审查。故原告认为涉案房产系芦某戊、姜某某遗产的主张举证不足，其要求分割征收补偿款的请求不予支持。故判决：驳回原告芦某1、芦某2的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人芦某1、芦某2围绕争议焦点提交了新的证据：证人张某出庭作证，证实芦某戊修建房子时是张某负责放线，至于芦某戊与他人签订建房协议的事不知晓。芦某3否认证词效力，辩称证人证言并不能证实是谁出资建房。芦某4认可证人证言。本院确认原审认定事实。本院认为,遗产是被继承人生前的合法财产。上诉人芦某1、芦某2主张分割遗产，首先要证实涉案房产是被继承人芦某戊、姜某某的合法遗产。但根据现有证据，芦某戊1995年曾与张培德签订工程施工协议书，修建房产。但在1997年因房产不能修建芦某戊起诉要求返还工程款，乌鲁木齐市新市区人民法院认定工程施工协议无法履行，判决返还工程款。该证据并不能证实芦某戊修建了房产。至于被上诉人芦某3在此后提交的宅基地申请表、宅基地批准通知单、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等是否伪造，与证实涉案房产是否是芦某戊、姜某某修建并无关联。芦某3领取房屋征收款程序存在瑕疵，公安机关对此已作认定。但本案的争议焦点在于房产是否为芦某戊、姜某某的遗产。芦某1、芦某2无证据证实该事实，其请求不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20279.98元（芦某1、芦某2已预交），由上诉人芦某1、芦某2负担。本判决为终审判决。审判长 马骏审判员项颖审判员 王  朋  坤二〇一九年六月二十日书记员 张  龙  龙
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执677号申请执行人:安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码：91341200791867718E（1-1）。法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。被执行人：界首市银禾源食品有限公司，住，住所地：界首市工业园外环路东侧一社会信用代码：91341282597050640B（1-1）。法定代表人：韦学银，经理。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市银禾源食品有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年3月28日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年3月28日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被合肥市中级人民法院查封，正在处置中，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2316号民事判决书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年六月二十七日书记员  段克清