wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执27号之一申请执行人周启友，男，1969年1月22日出生，汉族。住商城县。被执行人姜现新，男，1974年2月10日出生，汉族。住商城县。申请执行人周启友与被执行人姜现新合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人姜现新送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年1月11日，本院决定将被执行人姜现新纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月21日，因姜现新违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。截止2019年6月20日，被执行人共履行了70000元的还款义务。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人姜现新名下有号牌为苏Ｅ×××**帕萨特牌轿车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月20日，本院执行人员与申请执行人周启友就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初61号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十二日书记员  王修成
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1412号原告：闫鹏，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：韩根买，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，现住府谷县华龙桥附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告闫鹏与被告韩根买民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告闫鹏到庭参加诉讼，被告韩根买经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月18日被告韩根买以买房为由向原告闫鹏借款人民币5万元整，双方约定月利息为2分，并向原告打下借据一支，并在借据上签名、捺印。借款后被告没有向原告偿还本金，也没有向原告支付利息。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告韩根买偿还原告借款本金5万元及利息；（2）被告韩根买承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明：2012年10月18日被告韩根买因购买房屋向原告闫鹏借款人民币5万元，双方未约定借款利息，也没有约定借款期限。被告韩根买未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年10月18日被告韩根买因购买房屋向原告闫鹏借款人民币5万元，双方未约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后被告韩根买偿还过原告借款本金2万元。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2012年10月18日，被告韩根买向原告闫鹏借款5万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，原告闫鹏在庭审中自认被告韩根买偿还借款2万元，因双方未约定利息，故被告所还2万元借款应视为本金，现被告下欠原告借款本金3万元，故对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求不予支持，被告韩根买应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金3万元；关于利息的诉讼请求，因借条上并未记载利息，原告亦未提交证据证明双方约定了利息，依据法律规定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条上并未记载还款期限，原告亦未提交证据证明该笔借款约定了还款期限，因此原告起诉之日（即2019年4月16日）应视为还款期限届满之日，被告韩根买应从2019年4月16日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至借款本金3万元还清为止，故对原告要求被告按照月利率20‰支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。被告韩根买经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩根买于本判决生效之日起五日内返还原告闫鹏借款本金3万元，并向原告闫鹏支付从2019年4月16日起，以本金3万元为基数，按照年利率6%计付的资金占用期间的利息，直至借款本金返还完毕之日止。二、驳回原告闫鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告韩根买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年六月十一日书记员  王江
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执60号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终121号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币20978.34元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的39首歌曲（详见附件：侵权曲目清单），执行费215元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2018）云民终121号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4373号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 法定代表人：李守靖。 被执行人于薇，女，1985年06月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人谭树军，男，1961年12月30日出生，朝鲜族，住南宁市青秀区。 被执行人广西人和投资有限公司，住所，住所地南宁市高新区高新四路**和泰科技园综合楼**div> 法定代表人：唐文琳。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人于薇、谭树军、广西人和投资有限公司金融借款合同纠纷一案，(2016）桂0103民初9517号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0103执4373号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2016）桂0103民初9517号之一民事裁定书，于2016年12月09日查封了被执行人于薇名下位于南宁市青秀区不动产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖该房产。2019年05月17日，买受人王秋婷通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价131640元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人于薇名下位于南宁市青秀区的查封； 二、位于南宁市青秀区的不动产权自本裁定送达买受人王秋婷时起转移； 三、买受人王秋婷可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月三日 书记员 方 夏 玲
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终610号上诉人（原审原告）深圳市新天时代投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田社区福田环庆大厦福星路**环庆大厦**。法定代表人李敏娥，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****法定代表人徐伟，系该局局长。上诉人深圳市新天时代投资有限公司因诉深圳市福田区城市综合管理行政执法局规划土地监察行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1714号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，叶某作为深圳市新天时代投资有限公司的副总经理于2015年12月31日签收涉案行政处罚决定，深圳市新天时代投资有限公司针对该行政处罚决定于2018年8月2日提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限且无正当事由，其起诉依法应予驳回。深圳市新天时代投资有限公司上诉称叶某无权代表公司签收相关法律文书，本院认为，叶某自称深圳市新天时代投资有限公司的副总经理，代表公司接受调查，深圳市福田区城市综合管理行政执法局向其送达行政执法文书并无不当。深圳市新天时代投资有限公司也没有提供证据证明叶某并非其公司员工或副总经理。对于深圳市新天时代投资有限公司的该项上诉理由，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年六月十七日书记员  林 艾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7992号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨平，男，1999年01月23日出生，汉族，住四川资阳乐至县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告杨平租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3794元（5888元-349元/月×6个月）；2、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年09月28日起至2019年05月20日的逾期罚金688.9元（5888元×0.5‰×234天）；3、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月02日至2018年10月02日止，共计6个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨平未作答辩。 经审理查明，2018年03月28日，早稻科技公司（甲方）与杨平（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨平向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月02日起至2018年10月02日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨平提供手机，杨平按约支付了6个月的租金2094元（349元×6个月），。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物。租赁到期后，被告未返还租赁物。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3794元； 二、被告杨平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金688.9元； 三、被告杨平于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1831号申请执行人赵磊，男，汉族，1984年12月26日出生，住宁夏银川市。被执行人杨海东，男，汉族，1989年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人赵磊申请执行杨海东民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月13日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2077号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨海东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海东人民币以51184元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执493号之四被执行人蒲昭登。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627黔26**民初2644号民事判决书，于2019年6月28日向被执行人蒲昭登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲昭登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒲昭登在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币16800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年六月二十八日书记员  杨 震
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢482号 申请执行人：深圳市雅棉居品数据股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区振和大厦****（仅限办公），统一社会信用代码91440300727150309K。 法定代表人：高良伟。 被执行人：东莞市柏悦国际酒店，住所地广东省东莞市长安镇振安中路**，统一社会信用代码91441900281844030T。 法定代表人：朱淦安。 申请执行人深圳市雅棉居品数据股份有限公司申请执行被执行人东莞市柏悦国际酒店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12978号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月十七日 书记员  戴思婷
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2948号 原告：秦红伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县乌杨街道曹家场**，公民身份号码5112221981********。 被告：陈世国，男，1977年1月12日出生，汉族，，住重庆市石柱县万朝乡万富村万利组**公民身份号码5122231977********。 委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务法律工作者，系一般代理。 原告秦红伟与被告陈世国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦红伟、被告陈世国及其委托诉讼代理人陈朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢筋货款13575元及按照银行同期利率计算7年的利息2079元（庭审中，原告变更为要求被告支付原告钢筋货款8575元，并放弃对利息的主张）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告系建筑施工包工头，2012年11月12日至2012年12月12日先后在原告经营的钢材经营部购买建房钢材及工程模板一批，货款共计44249元。被告分别于2012年11月28日预付材料款10000元、2012年12月14日支付货款15000元。由于被告在修建房屋过程中与房东老板扯皮而未将房屋修建完毕，后将余下的部分钢材退还给了原告，经双方算账，被告还欠原告材料款13575元，2013年8月16日，被告向原告出具欠条一张。原告出自内心帮助被告，在被告资金周转紧张时，让其先提货再付款，但几年来，被告一拖再拖，原告曾多次催收，发短信给被告，被告视而不见拒不支付，且拒接电话。被告当时立下欠条，被告不讲诚信，不兑现货款，实在让原告难以相信被告的所作所为。2013年12月至今，被告未履行付款义务，原告打电话告知被告，被告拒绝接听。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。 被告陈世国辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状中诉称的欠账是准确的，但2015年9月13日，原告的家属曹朱琼找被告还款，被告的家属谭奇兰当时向原告还款5000元，所以，欠款金额并非原告所说的那么多，应当减去5000元。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告要求的利息也不应当得到支持。原告的诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告系经营建材零售的个体工商户，统一社会信用代码92500233MA5XM72WXA，未登记字号。被告曾在原告处购买钢材，欠原告钢材款13575元。2013年8月16日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到秦红伟钢材款壹万叁仟伍佰柒拾伍元整”。2015年9月13日，被告妻子谭奇兰向原告妻子曹朱琼通过银行账户支付了5000元。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，秦红伟个体工商户未登记字号，其营业执照上登记的经营者为秦红伟，且双方均未主张该个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，故，诉讼主体应为秦红伟，原告秦红伟有诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，被告陈世国在原告处购买钢材，应当遵守双方的约定，向原告支付货款。 关于诉讼时效的问题。被告向原告出具的欠条时间虽系2013年8月16日，但在2015年9月13日原告妻子向被告主张还款，被告妻子于当日支付了5000元，另外，原告为证明其之后向被告主张该笔欠款的权利，向本院出具了收信人为陈仕国的短信记录，以证明原告于2017年9月25日、2017年11月21日向被告催款，对于短信记录中载明的“现在不方便接听，晚点给您联系”这一回复内容，被告认可系其回复，故，本院对于该短信记录予以采信，对于原告于2017年9月、11月向被告催款予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”之规定，原告曾于2015年9月13日、2017年9月25日、2017年11月21日向被告催款，诉讼时效得以中断，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算……”之规定，最后一次诉讼时效起算时间应当系2017年11月22日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”之规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于被告的该项辩称，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈世国于本判决生效后五日内支付原告秦红伟钢材款8575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由原告秦红伟负担25元，被告陈世国负担71元。 本判决为终审判决。 审判员  王啟芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 芹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初740号原告吕鸣琴，女，1959年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告吕鸣琴诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年5月29日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕鸣琴的起诉。原告吕鸣琴起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7607号之一申请人：李军。被申请人：张景刚。被申请人：李占海。本院在审理原告李军诉被告张景刚、李占海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告财产进行诉讼保全，并已由李军名下车牌号为的奥迪牌小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张景刚名下车牌号为的奥迪牌小轿车。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年六月十一日书记员 崔 冬 霜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304民初212号原告：马奎君，男，1964年04月21日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区，无职业。被告：刘德凤，女，1962年5月1日出生，汉族，现住鸡西市滴道区，无职业。原告马奎君诉被告刘德凤委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。原告马奎君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金10万元，利息42400元（2013年5月25到2016年8月2日2万元，2016年8月2日到2019年4月2日22400元），合计142400元，其与利息给付至还清本金为止；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告处购买煤炭，2013年5月25日原告给被告通过工商银行汇去购买煤炭款247，000.00元但是被告始终没有将煤炭交付于原告，原告多次向被告索要买煤款，到2016年8月2日被告共返还原告147,000.00元，尚欠10万元，被告为原告出具借条一份，并承诺给付原告2013年5月25日到2016年8月2日期间利息2万元，利息按厘计算，同时确定还款期限为2016年末本金、利息一次性付清，到还款期限后被告没有履行还款义务，经原告多次催要一直没有给付，为此，原告诉讼到法院，请法院给予判决。本院经审查认为，根据马奎君起诉时提供的住址及联系方式，均不能查找到刘德凤，本院无法核实亦无法送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马奎君的起诉。案件受理费3148.00元，退还给原告马奎君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  邢明武二〇一九年六月二十八日书记员  王 莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执596号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡腾仔，男，1969年4月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初470号刑事判决于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡腾仔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡腾仔发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡腾仔暂无可供执行财产。2019年1月30日，本院已向被执行人胡腾仔发出限制消费令，并将被执行人胡腾仔纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3600元，截至2019年6月24日未执行3600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡腾仔负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人胡腾仔有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1184号 原告：李传文，男，1962年4月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：易甲高，男，1964年1月19日出生，汉族，住广西北流市鑫山工业集中区。 被告：北流市东方纸品有限责任公司，住所地广西北流市鑫山工业集中区。 法定代表人：易甲高，经理。 原告李传文与被告易甲高、被告北流市东方纸品有限责任公司(以下简称：东方纸品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传文及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告易甲高、东方纸品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李传文向本院提出诉讼请求：被告易甲高、北流市东方纸品有限责任公司连带支付原告李传文欠货款28276元及资金占用利息(利息的计算：以28276元为基数，从2014年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。 事实与理由：2014年初，被告易甲高向原告购买水泥砖、水泥管一批，用于被告东方纸品公司的厂房基建。2014年8月22日经双方结算149276元，已支付货款70000元，尚欠79276元。被告易甲高分别在2014年11月27日支付30000元，2015年7月15日支付15000元，2018年1月5日支付欠款1000元，现尚欠28276元。之后，经原告多次追收，被告一直未能付清。故请求法院判如所请。 被告易甲高、东方纸品公司没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当时人提交的证据进行质证的权利，本案被告易甲高、东方纸品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的对账单、欠条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，被告易甲高向原告购买水泥砖、水泥管一批，用于被告东方纸品公司的厂房基建。2014年8月22日经双方结算149276元，已支付货款70000元，尚欠79276元。之后，被告易甲高分别在2014年11月27日支付30000元，2015年7月15日支付15000元，2018年1月5日支付欠款1000元，现尚欠28276元。经原告多次追收，被告一直未能付清。 另查明，被告东方纸品公司具有独立的法人资格，能独立承担民事责任。 本院认为：被告易甲高向原告购买水泥砖、水泥管一批，虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，被告没有提出异议意见，本院依法予以认定。经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28276元，并立写有欠款给原告收执，该欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告依约履行了供货给被告的义务，但被告未付清货款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。原告要求被告易甲高、东方纸品公司连带承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。同时，原告要求从最初欠款之日(2014年8月22日)起，按年利率6%计付资金占用利息，因原、被告双方没有约定支付利息，故对原告的该项请求不予支持，但依法可以从原告主张权利之日（2019年4月1日）起，按年利率6%计算。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易甲高、北流市东方纸品有限责任公司连带支付原告李传文欠货款28276元及资金占用利息(利息的计算：以28276元为基数，从2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告李传文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元（原告已预交），由被告易甲高、北流市东方纸品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3120号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：李朕屹，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年4月24日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2688号 原告：付友生，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告：唐丰金，男，1950年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告唐丰金委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告付友生、唐丰金与被告陈军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友生、唐丰金及其委托诉讼代理人蒋瑛芝、胡文德，被告陈军的委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告被拖欠的工程款50753元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日,原告与被告签订了永州市殡仪馆丧属接待中心楼的《房屋建筑承包合同》,此工程由两原告共同合伙建设。合同约定原告负责综合楼的木工、钢筋、外架、混凝土及室内外普通粉刷工程,单价为270元/m2。同时合同第六条约定了付款方式:原告从正负零开始施工,每完成一层主体和盖板,经验收合格,付清该层工程款的50%,每完成一层砖体付15%,每完成一层粉刷付15%,外墙打底完工付15%,剩余5%的工程款待工程完工后1个月内一次性付清。至2016年底工程完工,2017年1月17日,经过结算工程总价为426413元。后又因增加了施工图变更水电用工,费用为11240元。上述二项工程款合计为437653元人民币。但是到2018年元月份止,被告陈军先后通过银行转账和现金支付的方式,一共就支付了386900元工程款,还下欠50753元的工程款。原告唐丰金虽没有与被告签订承包协议,但两原告系合伙关系,被告也予以认可,原告唐丰金符合本案的原告主体,要求参与诉讼,与原告付友生共享该工程款的权利。原本合同约定,工程完工后1个月内一次性付清剩余的工程款,但直到现在被告也没有付清拖欠的工程款,原告为维护自身的合法权益诉至法院,请求法院判如所请。 被告辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据。1、被告银行转账支付给原告工程款共308800元；2、原告出具给被告的收条金额59420元；3、2016年6月7日被告通过黄明亮支付给原告2万元；4、通过湖南建一项目管理有限公司付4万元；5、被告为原告返工垫付工资4100元；综上，被告实际上只欠原告6333元。 经审理查明:2015年10月10日，被告陈军、案外人黄明亮与湖南建一项目管理有限公司签订《工程项目施工管理责任承包合同书》，承包永州市殡仪馆丧属接待中心楼工程。2016年1月5日，被告陈军与原告付友生签订了房屋建筑承包合同。该合同主要约定：被告陈军将该丧属接待中心楼，建筑面积1500平方米的主体木工、钢筋、外架、内外装饰等工程发包给原告付友生；采取包工不包料的方式，按平方米270/㎡；每完成一层付该层工程款的50%，以此类推，剩余5%工程款待完工后1个月内一次性付清。2016年2月，二原告合伙共同承包永州市殡仪馆丧属接待中心楼工程。2017年1月，丧属接待中心楼竣工。2017年4月丧属接待中心楼验收、使用。2017年1月16日，经原告付友生与被告共同结算，殡仪馆劳务承包工程款为437653元。被告已付工程款387200元〔陈军、黄明亮转账33万元+湖南建一项目管理有限公司建一公司转账4万元+现金1万元（付友生出具收条，唐丰金从陈军处领取）+现金5000元+现金300元+现金1900元〕，下欠承包工程款50453元。 以上事实有《房屋建筑承包合同》、2017年1月16日的工程结算单、2017年1月17日陈军出具的工程量签证单、付友生的银行交易记录以及原、被告陈述佐证，经质证后，足以认定。 本院认为，一、本案名为房屋建筑承包合同，实为劳务分包合同，具有法律效力。双方均按我国合同法第八条规定全面、诚实履行各自的义务。原告已按合同约定履行所有义务。被告应立即支付所下欠的原告劳务承包款50453元。二、关于被告所提供2016年6月7日40000元领条的证明力问题。被告证明目的是在被告划账330000元之外，还付给原告现金40000元。原告质证意见：因2015年5月25日陈军划账30000元，另加黄明亮2016年6月7日划账20000元，共计50000元，减去被告欠原告付友生10000元后，原告于2016年6月7日出具40000元领条给被告，故40000元包含在划账的330000元之内。本院分析认为，第一，从被告支付预付款过往的习惯上看，自2016年4月14日至2016年12月11日止，被告共划账16笔，最大金额为25000元，最小的金额为3000元。根据被告陈述，2016年6月7日被告付现金40000元，另外黄明亮转账20000元，一天之内共计付给原告付友生60000元，显然与被告过往的付款方式、金额明显不符；第二、被告未提供2016年6月7日在银行支取现金40000元的凭证，作为2016年6月7日40000元领条的补强证据，相互印证；第三、按建设工程领域支付预付款习惯，一般由承包方向发包方申请支付预付款，经发包方同意后由承包方先出具领条，然后，发包方通过转账方式支付。由此，原告陈述收取被告的每笔预付款都向被告出具收条是符合建设工程领域支付预付款习惯的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告故意不提供包含16笔划账在内的所有预付款收条，仅提供其中的2016年6月7日40000元领条，故不能全面反映原告领取预付款实际金额，对此，推定2016年6月7日40000元包含在划账的330000元之内。故被告所提供2016年6月7日40000元领条不能证明被告划账330000元之外，还付给原告现金40000元。三、因被告所提供的其他收条，原告未签名也不予认可，故被告要求本院确认预支承包款7770元，不予支持。四、被告要求抵扣垫付的维修费4100元，因被告未提起反诉，不予支持。被告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告付友生、唐丰金劳务承包款50453元。 二、驳回原告付友生、唐丰金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  刘军语
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8186号 原告周古应，男，汉族，1973年7月29日生，住贵阳市南明区。 被告伍厚春，男，汉族，1970年3月18日生，住四川省广安市广安区。 原告周古应与被告伍厚春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周古应的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周古应撤诉。 案件受理费11720元，减半收取5860元，由周古应负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月五日 书记员  吴钦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张巧玲，女，汉族，1969年7月6日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张巧玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年9月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款18342.62元（其中包括原告代偿的借款本金17922.91元、利息419.71元）；2.被告给付原告逾期保费3990.76元；3.被告向原告支付自2016年3月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张巧玲的住所地为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执143号 申请执行人廖三祥，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人程军明，男，1972年3月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 本院依据已发生法律效力（2018）鄂0981民初412号民事调解书,责令被执行人程军明给付申请执行人劳务费54400元。交纳诉讼费550元、执行费716元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人程军明有可供执行的财产。本案执行债权54400元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初412号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年六月十九日 书记员  张四华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执异14号 案外人：佘新全，男，1962年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇和庄村****副**。 申请执行人：石金河，男，1961年9月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：木拉提·包坦，男，1964年4月16日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：保尔昆·卡生，男，1968年1月25日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 被执行人：许昌珠，男，1969年6月10日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县 在本院执行申请执行人石金河与被执行人木拉提·包坦、被执行人保尔昆·卡生、被执行人许昌珠借款合同纠纷一案中，案外人佘新全于2019年5月27日提出执行异议，申请撤销（2017）新2323执恢208号案件扣划被执行人许昌珠房屋拆迁款184000元的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人佘新全诉称，请求人民法院依法撤销（2017）新2323执恢208号案件扣划被执行人许昌珠房屋拆迁款184000元的执行行为,将支付给石金河的184000元返还给佘新全。 事实与理由：2015年7月9日，呼图壁县新豫建筑安装有限公司的法定代表人王冠军、许昌珠向佘新全借款300000元，约定2016年1月10日还款。后借款人许昌珠等未能按时还款，佘新全提起诉讼，诉讼中佘新全申请保全了许昌珠位于××县房屋进行了保全，法院审理后作出（2016）新2323民初2700号民事判决书，判决呼图壁县新豫建筑安装有限公司、许昌珠向佘新全支付借款300000元、利息36000元。判决生效后，余新全申请强制执行过程中，许昌珠的房屋被拆迁，该拆迁款被法院支付给另外一个申请执行许昌珠的申请执行人石金河了，由于是案外人佘新全先申请保全被执行人许昌珠的房屋，该被保全的房屋拆迁后，佘新全理应先分得房屋的拆迁款，而法院将该房屋拆迁款先支付给石金河属于执行错误，要求法院将错误执行给石金河了184000元款项返还给异议人佘新全。 申请执行人石金河称，本人申请执行许昌珠、木拉提·包坦、保尔昆·卡生借款合同纠纷一案，强制执行过程中，法院依法冻结了许昌珠的银行账户，许昌珠是搞装修工程的，许昌珠收取的工程款和其他款项进入被冻结账户后，执行法官就将该账户中的款项扣划后支付给本人了。佘新全没有冻结许昌珠的银行账户，本人申请执行的案件中也查封了许昌珠被拆迁房屋，本人申请法院执行中扣划许昌珠银行存款的执行行为不存在错误，不同意佘新全的执行异议申请，要求法院驳回他的申请。 被执行人许昌珠称，石金河申请执行本人的案件，本人只是担保人，不是主债务人，债务人木拉提·包坦，木拉提·包坦是有财产的，但石金河没有申请执行木拉提·包坦，而是将本人的财产执行掉了，本人不服，要求法院将错误执行给石金河的184000元退还给本人，这笔款本人需支付给另一个申请执行人佘新全。 本院查明，2014年10月21日，石金河给木拉提·包坦借款118000元，由许昌珠、保尔昆·卡生提供担保，借款到期木拉提·包坦未能偿还借款。石金河将木拉提·包坦、许昌珠、保尔昆·卡生起诉至法院，法院组织调解后作出（2016）新2323民初763号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告木拉提·包坦欠原告石金河借款本息合计130000元，于2016年12月10日之前付清；二、被告许昌珠、被告保尔昆·卡生对上述案件款承担连带清偿责任。被告未能自动履行调解书，石金河与2017年2月22日申请强制执行，即（2017）新2323执446号案，2017年6月22日，法院查封了许昌珠位于××县房屋，向呼图壁县国土资源局下发协助执行通知书，即（2017）新2323执446号协助执行通知书。2017年10月11日，（2017）新2323执446号案恢复执行，即（2017）新2323执恢208号案件，恢复执行中，法院于2017年10月25日依法冻结了许昌珠在呼图壁县农村信用社6212872064251427号银行账户，2018年2月7日，法院从该银行账户扣划142329.50元，并于2018年2月24日将142329.50元支付给申请执行人石金河。 另查明，2015年7月9日，呼图壁县新豫建筑安装有限公司的法定代表人王冠军、许昌珠向佘新全借款300000元，约定2016年1月10日还款。后借款人许昌珠等未能按时还款，佘新全提起诉讼，诉讼中，佘新全于2016年申请保全了许昌珠位于××县房屋，向呼图壁县国土资源局下发协助执行通知及保全裁定书，即（2016）新2323民初2700-1号民事裁定书。法院审理后作出（2016）新2323民初2700号民事判决书，判决呼图壁县新豫建筑安装有限公司、许昌珠向佘新全支付借款300000元、利息36000元。被执行人未能自动履行（2016）新2323民初2700号民事判决书内容，佘新全于2017年2月28日申请强制执行。 本院认为，佘新全和石金河均对被执行人许昌珠享有申请强制执行的权利，佘新全诉讼期间保全查封被申请人许昌珠位于××县房屋，石金河在申请强制执行许昌珠案件中也申请轮候查封了被行人许昌珠的的位××县房屋，石金河还申请冻结许昌珠银行账户(信用社6212872064251407)，本院在执行过程中，从许昌珠银行账户中扣划案件款项的执行行为，符合法律规定，不存在错误执行的情况。异议人佘新全仍然可通过继续执行被执行人许昌珠名下的拆迁安置房屋等其他财产实现权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人佘新全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  林 雪 二〇一九年六月十日 书 记 员  李忠烨
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执204号之一 申请执行人：张其明，男，1968年10月8日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园**1-240。统一社会信用代码：913603005638027368。 法定代表人：张旺明。 申请执行人张其明与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张其明依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0313民初1397号民事调解书于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本院向被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人住所地调查等方式，对被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，已轮候查封被执行人所有的坐落于萍乡市湘东区下埠镇光华村、大陂村工业用地（不动产权证号为湘国用2010第号）的过户手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司有其他可供执行的财产，执行人员于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈小洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4771号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师，实习证号：190219041110673。被告：尹立红，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告尹立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妮、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金118255.73元及利息（利息以118255.73元为本金，按月利率2%，自2016年6月4日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月7日的利息为72214.83元，本息合计190470.56元）。2、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实2016年3月4日，原、被告签订《贷款合同书》，被告向原告贷款150000元，合同约定：贷款利息0.4%/月、账户管理费1.6%/月、逾期违约金0.7%/日，同日，原告向被告发放贷款150000元元，事后被告向原告偿还的金额详见附表，因被告未足额还款，原告遂诉至法院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名确认的《贷款合同书》及银行流水作为证据，本院予以确认。原告向被告出借有款项150000元，被告还款后，未还款项详见附表，截至2016年6月27日，被告尚余本金114918元未支付。原告庭审中要求被告在2016年6月27日前的月利率按2%的标准，2016年6月28日起至还清之日止按月利率2%的标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立红应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳亚富路小额贷款有限公司借款本金人民币114918元及利息（利息以114918元为基数，自2016年6月28日起按年利率24%计至被告款项还清之日止）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4109元，公告费35元，由被告尹立红负担。上述费用原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预付，被告尹立红应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳亚富路小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年六月三日书记员  郭 丽附表：
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执581号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8839.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执581号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初550号   原告:新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司，住所地：新疆五家渠**天山北路**，统一社会信用代码：91650102738396283F。   法定代表人：刘洪海，该公司董事长。   被告：陈传洪，男，1967年11月5日出生，住五一农场。   本院在审理原告新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司(以下简称中基公司)与被告陈传洪劳动争议纠纷一案中，因陈传洪要求君豪房产公司支付加班工资、经济补偿金等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，陈传洪对仲裁裁决不服，先于原告中基公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：  本案终结诉讼，并入本院（2019）兵0601民初549号案一并审理。                                       审判员张冉     二0一九年四月三十日          书记 员钱瑞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3633号原告：庐江县常安电器经销部，经营场所安徽省庐江县庐城镇城东军二中路****，注册号341421600308105。经营者：贾进林，男，汉族，1967年6月6日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：周军，男，他项信息不祥。原告庐江县常安电器经销部与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，按照原告庐江县常安电器经销部提供的被告周军的住所地依法向被告周军邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，后邮件被退回。本院通知原告庐江县常安电器经销部补充提供被告周军的身份信息，但原告庐江县常安电器经销部一直未能提供。本院认为，原告庐江县常安电器经销部向本院起诉被告周军，但不能提供被告周军的准确身份信息，故原告庐江县常安电器经销部的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县常安电器经销部的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年六月二十四日书记员  杨琳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执689号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行,住所地为东莞市中堂镇中兴路**。 负责人：袁柱鹏，职务：行长。 委托代理人：黎焰华、陈锦辉，系该行职工。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司,住,住所地为东莞市万江区莞穗大道**/div> 法定代表人：郑启杨。 被执行人：郑启杨,男,汉族，1958年5月24日出生,户籍所在地为东莞市。 被执行人：林柳,女,汉族，1964年1月11日出生,户籍所在地为东莞市万江区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行（以下简称申请执行人）与被执行人东莞市正大建筑工程有限公司、郑启杨、林柳（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第13095号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）一、第一被执行人东莞市正大建筑工程有限公司向申请执行人偿还贷款本金4166695.42元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《最高额借款合同》《东莞农村商业银行借款借据》约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2018年1月8日利息50383.68元、罚息178881.1元、复利934.48元）；（二）第一被执行人东莞市正大建筑工程有限公司向申请执行人支付案件仲裁费48144元；（三）第二、第三被执行人郑启杨、林柳对第一被执行人东莞市正大建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.对被执行人下列账户采取轮候冻结措施：（1）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司在兴业银行东莞常平支行395070100100084004、在兴业银行东莞分行营业部395000100100445465、在中信银行股份有限公司东莞新城支行7521210182600034371_000001、在中国建设银行股份有限公司东莞万江支行44001776108053003913_1账户存款；（2）被执行人郑启杨在东莞农村商业银行中堂支行营业部010010191120077155账户存款；（3）被执行人林柳在中国银行东莞蔚蓝星湖支行64×××58账户存款，以上账户冻结期限均于2019年11月5日届满。 2.对被执行人下列账户采取冻结措施：（1）被执行人林柳在兴业银行东莞虎门支行39×××67账户存款，实际冻结金额为0.91元；（2）被执行人林柳在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行20×××94账户存款，实际冻结金额为13.21元；（3）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行20×××02账户存款，实际冻结金额为0元，以上冻结期限均于2019年11月5日届满。 3.依法轮候查封被执行人下列房产：（1）被执行人林柳名下位于东莞市××区××大道西南××大厦××、××、东莞市××新城××星晨大厦××、××城区××宝搬迁楼××、东莞市××下桥××山庄××号别墅；（2）被执行人郑启杨、林柳名下共有位于东莞市××城区新风路××号以及东莞市××镇××之一；（3）被执行人郑启杨名下位于东莞市南城区胜和村塘贝房产；（4）被执行人东莞市正大建筑工程有限公司名下位于东莞市××镇××安居大厦××套商铺。 因东莞市虎门镇人民南路2号虎门安居大厦32套商铺的抵押权人系本案申请执行人，本院依法商请首封法院移送执行后，依法移送评估。另，本院依法就该32套商铺致函东莞市虎门房地产管理所，该所函复我院称“登记在东莞市正大建筑工程有限公司名下的安居大厦32套商铺由于存在历史遗留问题，暂无法办理不动产登记”，且涉及庞大租户，因此，暂无法推进继续执行。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年5月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月六日 书记员  钟宇强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1671号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，银行客户经理。 被告：周彪，男，1993年5月9日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼。被告周彪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷记卡透支额人民币5109.29元，其中本金4847.44元，利息110.82元，逾期还款违约金127.03元，消费手续费24元，（暂计算至2019年3月25日），至全部清偿日的利息、逾期还款违约金等按约定另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告周彪向原告申请办理了一张农行信用币账户，卡号为62×××31，授信额度为0.5万元。2017年5月31日至2018年12月14日期间，被告多次用卡取现或消费。2018年12月12日后，被告再未偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠2108.72元，其中本金1900元，利息104.76元，逾期还款违约金103.96元；同时，2017年7月19日，被告又申请办理了一张金穗QQ联名IC贷记卡，卡号62×××67，授信0.5万元，使用后2019年2月16日后未再偿还透支额，现已逾期3期以上，结欠本金2947.44元，利息6.06元，逾期还款违约金23.07元，消费手续费24元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求法院依法公正判决。 被告周彪未作答辩。 经审理查明： 一、2017年5月24日、7月19日，被告周彪向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡两张，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记信用卡 2、卡号分别为：62×××31、62×××67 3、授信额度：均为5000元 三、领用贷记卡后，被告周彪使用信用卡进行了消费，截至2019年3月25日，两张信用卡账户的总欠费情况： 1、欠款本金：4847.44元 2、利息：110.82元 3、逾期还款违约金：127.03元 4、消费手续费：24元 以上事实有原告提供的原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签照片、交易流水、账户基本信息明细为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告周彪申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周彪于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金4847.44元、消费手续费24元及截至2019年3月25日的利息110.82、逾期还款违约金127.03元，后续利息、逾期还款违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  陈旭
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执286号 申请执行人：张某 被执行人：马某 申请执行人张某与被执行人马某买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）青2523民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，经双方当事人平等、自愿协商一致，申请执行人张某自愿放弃案款1129元，剩余2506元案款，被执行人马某已履行案款给付义务，申请执行人张某已领取。现通知（2019）青2523执286号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4983号 上诉人（原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董彬，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人董彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1263号被执行人林森虎，男，朝鲜族，初中文化,无职业，捕前住吉林省延吉市。被执行人林森虎罚金一案，执行依据为（2017）吉2401刑初384号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人林森虎送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月19日，本院作出（2019）吉2401执1263号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十九日书记员  李泉赫
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初528号原告：葛玉琴，女，1968年4月20日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨学红，男，1969年1月16日生，汉族，住址同上。系原告葛玉琴丈夫。委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：戚志杰，男，1987年5月19日出生，汉族，现住怀来县。被告：杨绍慧，女，1989年8月10日出生，汉族，住怀来县。原告葛玉琴与被告戚志杰、杨绍慧合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉琴委托诉讼代理人杨学红、于宏钟、被告戚志杰、被告杨绍慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉琴向本院提出诉讼请求：一、解除我与两被告签订的《合作协议书》；二、判令两被告退还我所投入的资金183.65万元，并给付我八年的公司纯利润143万元，共计326.65万元；三、收回怀来生成升金属彩板有限公司的经营权；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年3月，由我出资83.6万元组建怀来生成升金属彩板有限公司，我占公司100%股份。后根据市场需求，于2015年6月份增资100万元，组建岩棉板生产车间。协议约定：我和两被告各占合作经营公司纯利润的50%。为方便公司运行，我委托被告戚志杰担任公司的法人代表。几年来，经过我们双方的共同努力，公司用转正常，每年纯利润最低达到50万元以上。但自2011年经营以来，被告戚志杰只给付我公司利润57万元。为了明确双方的权利义务。我们双方于2016年4月8日补签了《合作协议书》。协议签订后，被告仍未按协议约定给付我公司的利润，也未向我向我申报公司的亏盈，公司财务管理混乱。2018年12月6日我向被告戚志杰提出退出经营，要求被告退还我所投入的资金和几年来的公司利润，或收回怀来县生成升金属彩板有限公司的经营权，被告拖延至今未办理。故诉至法院。被告戚志杰辩称，我不知道利润是怎么得来的，公司没有这么高的利润，且日常生活开支、公司员工还没有彻底抛开，在职人员工资还没有给付。之前几乎每年都要给原告钱，现在还要总的利润，我不知道这钱从哪儿来。解除合作协议书我没有异议，其他的公司利润都在公司运营之中，如果原告坚持收回我同意，公司的全部账目移交，我退出公司。公司现在还有外债，公司价值还有设备及原材料。被告杨绍慧辩称，原告所述是事实，我没有什么意见。戚志杰所说的利润在哪，我都不知道。戚志杰所有的账目都是他自己管，我没有参与经营。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告戚志杰系原告葛玉琴女婿。2011年3月原告葛玉琴出资83.65万元，组建怀来生成升金属彩板有限公司，原告占100%股份。后根据市场需求于2015年6月份增资100万元，组建岩棉板生产车间。双方约定，企业存续期间，合伙人的出资和所有以该企业名义取得的收益均为企业财产，其合法权益受法律保护。关于盈亏分担，约定甲方（原告）占合作经营公司纯利润的50%，乙方两人（二被告）占合作经营公司纯利润的50%。为方便公司运行，甲方委托戚志杰担任法人代表，增资公司的盈亏由甲乙双方各占50%。关于公司经营的组织构架，项目管理由甲方推荐戚志杰经营管理西厂即泡沫生产车间，杨绍杰经营管理东厂即岩棉生产车间，双方负担合作经营的日常事宜，所有合作资金需全部划入公司资金，有关财务制度经营双方协商后实施执行。从建厂至今公司没有专门的财务人员及制度，公司的运转，资金的出入、债权、债务均由戚志杰掌握，被告杨绍慧未参与公司的经营，双方也没有对公司的盈亏进行过清算。公司成立运营后，被告向原告分配公司利润共57万元。自建厂以来，被告戚志杰、杨绍慧二人分别在怀来县土木镇恒大文化旅游城购置房产三处（部分房屋有房贷）、途观及宝马车各一辆，资金均来源于经营公司的收入。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《合作协议书》在案佐证。本院认为，原告葛玉琴与被告戚志杰、杨绍慧签订《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效的合同，对双方具有法律约束力，合同双方应按照约定享有合同权利、履行合同义务。因原告葛玉琴系被告经营管理的怀来生成升金属彩板有限公司实际出资人，现其要求解除与被告的合作协议、收回怀来生成升金属彩板有限公司的经营权不违反法律规定，被告戚志杰对此亦认可，本院予以支持。原告葛玉琴要求收回建厂投入的资金183.65万元，因该货币投入已转为公司资产，并非被告二人的个人财产，且合作协议未约定投入收回事宜，对该项请求本院不予支持。原告葛玉琴要求被告给付公司8年的纯利润143万元，通过庭审陈述及原、被告双方签订的《合作协议书》可以证实，成立怀来生成升金属彩板有限公司，并由被告戚志杰（女婿）担任法人代表，负责公司的日常经营管理。因双方之间的亲属关系，名义上是原、被告两方合作，但企业盈利后的利润均由两被告支配，公司从成立至今未建立财务、会计制度对公司的利润分配进行管理，原告葛玉琴现要求被告再给付143万元利润，其未能提供公司8年的具体利润情况证据。但根据二被告购置的房产、车辆情况，此项请求本院酌情将二被告所有的怀来县沙城镇紫薇花园小区16号楼1单元101室房屋折抵利润给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告葛玉琴与被告戚志杰、杨绍慧签订的《合作协议书》；二、被告戚志杰、杨绍慧将怀来县沙城镇紫薇花园小区16号楼1单元101室房屋给付原告葛玉琴；三、被告戚志杰将怀来生成升金属彩板有限公司返还原告葛玉琴。上述二、三项于本判决生效后三十日内履行。案件受理费16466元，原、被告各负担8233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年六月三日书记员  张爱斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1176号 申请人：周青，男，1962年7月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。 被申请人：深圳市广森投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码：91440300279383730H。 法定代表人：李森。 本院受理原告周青与被告深圳市广森投资集团有限公司借款合同纠纷一案后，申请人周青向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市广森投资集团有限公司名下1785726.03元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人周青申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市广森投资集团有限公司名下的财产，以价值1785726.03元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初2510号。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  袁 璠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1947号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人：刘安彬，男，1965年01月27出生。被执行人：罗禹秋。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初11554民事判决，于2019年04月02日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行刘安彬、罗禹秋追偿权纠纷一案。因被执行人刘安彬、罗禹秋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘安彬名下川xx**鑫源牌车辆予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十五日书记员 罗从双
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1421号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T。负责人：牛德，该公司董事长。被执行人：李成，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庞明莉，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初4384号民事判决书，向被执行人庞明莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞明莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞明莉在中国建设银行6227001638030434400_156_1账户内存款人民币170610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更748号罪犯涂启兵，男，1989年1月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。系累犯。贵州省金沙县人民法院于2010年7月29日作出（2010）黔金刑初字第163号刑事判决，认定罪犯涂启兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年9月17日交付遵义监狱执行。2013年3月29日、2015年7月16日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2010年2月23日起至2020年5月22日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂启兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年12月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯涂启兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯涂启兵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月23日起至2019年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2466号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**。   负责人：朱国伟，职务行长。   委托诉讼代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所。   委托诉讼代理人：杨智，北京中伦文德太原律师事务所（实习律师）。   被告：山西千里实业集团有限公司，，住所地太原市迎泽区双塔南路******   法定代表人：刘子龙，职务执行董事兼总经理   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告山西千里实业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。   审判长 梁立功     二〇一九年六月二十一日   书记员 梁晓娜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1403号 原告：李余全，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南建丰建筑工程有限公司。 法定代表人：谭志友。 委托诉讼代理人：林丽、和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易亨忠，男，汉族。 委托诉讼代理人：易华，男，汉族，系被告易亨忠的侄子，特别授权代理。 第三人：江兴中，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘晓芳，女，汉族，系第三人江兴中的妻子，特别授权代理。 原告李余全与被告云南建丰建筑工程有限公司（以下简称建丰建筑公司）、易亨忠和第三人江兴中租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告李余全及其委托诉讼代理人孙云云，被告建丰建筑公司的委托诉讼代理人林丽、和慧莲，被告易亨忠的委托诉讼代理人易华，第三人江兴中的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李余全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付挖机机械租赁费用共计人民币107200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告易亨忠找到原告协商租用其挖机事宜，被告称其承建了时代俊园一、二期建筑工程项目，项目上急需租用一批挖机进场施工作业。原告了解了该项目确实正在进行施工，便同意将自己的壹台挖机租赁给被告易亨忠到该项目上进行施工，原告与被告口头约定了每台挖机每作业一小时的租金为230元（含挖机驾驶员费用），被告易亨忠指定第三人江兴中负责该项目的现场监管工作，对接挖机租用的一切事宜（包括租赁时间登记和租金结算）。第三人江兴中于2016年11月21日对挖机作业用时及租赁费用进行了结算，并向原告出具了《工程结算书》，于2017年1月23日又向原告出具了一份《证明》，致函被告建丰建筑公司，希望建丰建筑公司对下欠原告的挖机机械租赁费用共计107200元给予支付。但时至今日原告数十次的找到二被告结算租赁费用，二被告却相互推诿，迟迟不肯支付原告费用。迫于无奈，原告只好将二被告诉诸法院，请求法院查明案件事实，维护弱势群体的切身利益，还原告一个公道，支持原告的全部诉讼请求。 被告建丰建筑公司辩称：我公司与原告之间不存在书面或口头的挖机租赁合同关系，被告易亨忠也不是我公司的员工，我公司也未委托被告易享忠管理建设工程项目，原告起诉要求我公司支付挖机租赁费的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告易亨忠辩称：对原告的挖机到时代俊园一、二期项目工地施工的事实无异议，但易亨忠系被告建丰建筑公司的工程项目管理人，其向原告租用挖机系履行管理职务，原告主张的挖机租赁费用应该由被告建丰建筑公司承担。 第三人江兴中述称：我与原告李余全之间没有直接的因果关系，我只是建丰建筑公司所承建的时代俊一、二期建筑工程项目的一名现场施工管理人员，我向原告出具的结算书和证明，只是在尽本职岗位责任，对原告主张的挖机租赁费不应承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第三项证据即《工程结算书》和第四项证据《证明》，均系原件，结合第三人江兴中的答辩意见和当庭陈述，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；2、被告建丰建筑公司提交的（2018）云01民终6668号民事判决书，系发生法律效力的法律文书，本院对其三性和证明力予以认定；3、第三人江兴中提交的（2018）云0114民初117号民事判决书，系未发生法律效力的法律文书，且已被终审民事判决书撤销，本院对其证明力不予认定。 本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告建丰建筑公司系位于昆明市呈贡区时代俊园第一、二期建设工程项目的建设施工单位，2013年4月18日，被告建丰建筑公司与被告易亨忠签订《项目施工目标责任书》，将上述建设工程项目的部分劳务工程分包给被告易亨忠施工。2015年7月，被告易亨忠因所分包工程施工需要，与原告口头约定租用原告的挖机进行施工作业，约定挖机作业每小时按230元（含挖机驾驶员费用）计费。同时，被告易享忠雇请第三人江兴忠管理挖机作业事宜，负责统计挖机作业时间和租金计算。2016年11月21日，江兴中向原告出具《工程结算书》，对原告的挖机作业时间进行了统计，共计467小时；结算书上有江兴忠、于国凡、易国昆的签名；2017年1月23日，第三人江兴忠以被告易亨忠的名义向原告出具《证明》一份，确认原告的挖机租用费用为107200元，并致被告建丰建筑公司请求协调办理支付上述费用。后因原告一直未收到上述挖机租赁费用，遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为：被告易亨忠对租用原告的挖机进行施工作业，欠付原告挖机租赁费用的事实无异议，本院对原告与被告易亨忠之间存在挖机租赁关系的事实予以认定。原告主张的挖机租赁费107200元，证据充分，本院予以认定。针对双方争议的挖机租赁费的支付责任主体问题，本院认为，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6668号民事判决书，确认被告建丰建筑公司与被告易亨忠之间存在的系工程分包合同关系，被告易亨忠因分包工程施工需要向原告租用挖机作业，为此产生的挖机租赁费用，依法应由被告易亨忠承担。被告易亨忠认为其系被告建丰建筑公司的员工，为建丰建筑公司管理项目工地，其租用原告的挖机系履行职务行为，原告主张的挖机租赁费用应由被告建丰建筑公司支付的答辩观点，无证据证实，本院不予采信，故原告要求被告建丰建筑公司承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易享忠于本判决生效之日起十日内向原告李余全支付挖机租赁费人民币107200元。 二、驳回原告李余全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1222元，由被告易亨忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 黄 云 二〇一九年六月三日 书记员 李昱翥
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4015号原告：谭智文，男，1990年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所：重庆市云阳县青龙街道滨江大道**，统一社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福，系该公司执行董事。原告谭智文与被告重庆云嘉置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告谭智文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭智文撤回起诉处理。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十四日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1543号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**。 法定代表人：刘决琦。 被执行人：段务明，男，1970年10月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴春莉，女，1971年09月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽锦程商贸有限公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路 法定代表人：包仕红。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人段务明、吴春莉、安徽锦程商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人段务明、吴春莉、安徽锦程商贸有限公司位于桐城国际玉艺中心2＃110房产（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第3763）及附属物，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人段务明、吴春莉、安徽锦程商贸有限公司位于桐城国际玉艺中心2＃110房产（桐房地权证2013字第××号、桐国用2013第3763）及附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙媛媛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民监5号上诉人（原审被告）：固安县百凯房产经纪有限公司。住所地：河北省固安县京开公路东侧新中东街北。法定代表人：陈学伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陶林伟，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。原审被告：陈学伟，女，1977年5月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。原审被告：王金永，男，1966年4月10日出生，汉族，河北省固安县人，现羁押于河北省宽城县公安局看守所。上诉人固安县百凯房产经纪有限公司与被上诉人陶林伟及原审被告陈学伟、王金永居间合同纠纷一案，本院于二〇一八年十一月二日作出（2018）冀10民终5289号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  丰树根审判员  薛月琴审判员  王海英二〇一九年六月二十八日书记员  何 尧
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复312号复议申请人（申请执行人）：河北畅通路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南钢城路东。法定代表人：赵向东，该公司董事长。委托代理人：杨海兵，该公司工作人员。被执行人：唐山远大路桥工程有限公司（原唐山远大实业集团有限公司），住所地：河北省乐亭县乐亭镇北大街。法定代表人：艾学刚。异议人（利害关系人）：唐山市路南区交通运输局，住所地：河北省唐山市车站西马路**。法定代表人：马宝泉，该局负责人。复议申请人河北畅通路桥建设有限公司（以下简称畅通路桥公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异243号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，畅通路桥公司与唐山远大路桥工程有限公司（以下简称远大公司）建设工程合同纠纷一案，2012年8月4日，乐亭县人民法院作出（2012）乐民初字第1414号民事判决，判令远大公司于判决生效之日起五日内给付畅通路桥公司工程款人民币4708284.34元及利息。该判决系本案的执行依据。执行过程中，本案与其他执行案件合并执行，2014年1月9日，乐亭县人民法院作出执行裁定书，将被执行人在异议人处尚未支付的工程款、质保金等款项依法冻结，由乐亭县人民法院支取，停止支付。同日，乐亭县人民法院作出协助执行通知书，将被执行人在异议人处尚未支付的工程款、质保金等款项依法冻结，由乐亭县人民法院支取，停止支付。2014年10月26日，乐亭县人民法院作出履行到期债务通知书，通知异议人直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务500万元，并不得向被执行人清偿。2019年1月29日，执行机构作出（2017）冀02执恢158号执行裁定，将唐山市路南区交通运输局（以下简称路南交通局）账号********存款依法冻结400万元，自2019年1月29日至2020年1月29日止。另查明，2011年9月16日，路南交通局与远大公司签订建设施工合同，约定远大公司承办警赵路改建工程，工期120天，合同总价12610472.29元，合同价款采用固定单价方式，进度款支付方式为工程竣工结算审计报告出具后，拨款达到工程总价款的40％，竣工验收满一年后，再拨付30％，竣工验收满两年后再拨付25％；质量保证金5％的返还时间为工程竣工验收合格满2年后的28天内。2014年12月25日，乐亭县人民法院从异议人处执行警赵路工程款676080.6元。异议人路南交通局不服执行机构作出（2017）冀02执恢158号执行裁定，向唐山中院异议称，异议人与被执行人远大公司签订的警赵路改建工程合同履行期间，因远大公司改制、人员变动及后期工程缺陷，该工程未能按合同约定的期限验收。2015年9月，该工程验收合格。异议人已支付800多万元工程款，包括法院从异议人处执行60多万，按合同约定还剩300多万元。但远大公司对审计报告不认可，目前双方对剩余工程款数额仍有争议。执行机构在双方债权债务数额不准确的情况下，直接冻结异议人账户存款400万元，侵害了异议人的权利。故请求撤销（2017）冀02执恢158号执行裁定，解除对异议人银行存款400万元的冻结。唐山中院认为，本案的争议焦点是能否冻结异议人路南交通局的银行存款。本案中，异议人与被执行人远大公司签订警赵路改建工程合同，约定工程竣工结算审计报告出具后按进度支付工程款。涉案工程于2015年9月竣工验收合格，工程款尚未支付完毕。故双方存在债权债务关系，被执行人远大公司在异议人处享有债权，但债权是否到期、具体数额之法律事实并不明确，是待定事实。《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”、“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。因被执行人远大公司未履行（2012）乐民初字第1414号民事判决确定的给付义务，执行机构可以根据申请执行人的申请，依照法律程序对被执行人远大公司在异议人处享有的债权采取执行措施。但执行机构直接冻结路南交通局账户内的银行存款，于法无据，应予纠正。异议人路南交通局的异议请求成立，该院予以支持。执行机构可以查清被执行人在异议人路南交通局处享有的债权是否到期和债权具体数额，依照法律程序对被执行人的到期或未到期债权采取执行措施。申请执行人亦可以通过提起债权人代位诉讼、依据生效的法律文书申请执行被执行人的到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院作出的（2017）冀02执恢158号执行裁定。复议申请人畅通路桥公司不服唐山中院（2019）冀02执异243号异议裁定，向本院复议称，异议人路南交通局在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出书面异议，执行法院对其强制执行符合法律规定。据此，请求撤销唐山中院的（2019）冀02执异243号异议裁定。对唐山中院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一至六十九条等均对第三人到期债权的执行作了明确规定，当被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务，该第三人对债务没有异议但又在通知指定期限内不履行的，人民法院可以强制执行。对未到期债权的执行，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中，第三人路南交通局对被执行人远大路桥公司在其处享有到期债权不持异议，但因被执行人对需支付工程款的审计报告不认可，双方在应支付工程款数额上存在争议，到期债权数额具有不确定性。执行机构可待债权数额确定后，再按照到期债权的相关法律规定予以执行；虽然第三人路南交通局在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，但并不当然发生承认债务存在的实体法效力。路南交通局对执行机构的强制执行措施有异议的，仍应得到司法救济。复议申请人关于路南交通局在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出书面异议即应对其强制执行的主张，本院不予支持。复议申请人可以通过提起代位诉讼来确定应执行债权数额。执行机构在未查明到期债权数额的情形下，直接冻结路南交通局账户内的银行存款欠妥，应予纠正。唐山中院的（2019）冀02执异243号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河北畅通路桥建设有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异243号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年六月二十八日书记员  高 飞
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执809号申请执行人：杨金山，男，1971年1月24日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县兴华乡富源村。被执行人：拜泉县华龙冷冻食品有限公司，住所地拜泉县拜泉镇光辉街。法定代表人：张树臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨金山与被执行人拜泉县华龙冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2152号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
广东省潮州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤51执135号北京鸟人艺术推广有限责任公司潮州市好地方娱乐有限公司：申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人潮州市好地方娱乐有限公司侵权责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）粤51民初37号民事判决书。执行期间，被执行人潮州市好地方娱乐有限公司和北京鸟人艺术推广有限责任公司达成和解，并按协议支付款项，已履行完毕，北京鸟人艺术推广有限责任公司申请结案，故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院（2019）粤51执135号案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日