wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初14号穆艳荣，女，汉族，1965年8月9日出生，住河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村**，居民身份证号码：4108041965********。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，男，该区人民政府区长。出庭负责人张大卫，男，该区人民政府副区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告穆艳荣诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告穆艳荣诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院。原告的诉讼请求为：1、依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府答辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告穆艳荣的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月15日，原告穆艳荣（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积252.4平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计263,948.5元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款52,789.7元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款211,158.8元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，穆艳荣分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计263,948.5元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告穆艳荣原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告穆艳荣向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，穆艳荣认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但穆艳荣提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明穆艳荣签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了穆艳荣须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故穆艳荣要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告穆艳荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年六月二十六日书记员  桑梦杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初863号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2141号之一原告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇团结路**北浦伟业广场****，统一社会信用代码：9153230155778296X8。法定代表人：胡志长，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告:海天建设集团有限公司，住，住所地:浙江省东阳市江北街道甘溪东街**一社会信用代码：91330783785663700R。法定代表人:应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊春花，女，1981年3月16日生，汉族，大学文化，昆明市人，该公司云南分公司法务，住昆明市官渡区，特别授权）。原告楚雄百川伟业置业有限公司与被告海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄百川伟业置业有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄百川伟业置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄百川伟业置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告楚雄百川伟业置业有限公司负担（已交）。审判员  杜元梅二〇一九年六月二十八日书记员  向 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7413号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。负责人：高峰，职务：行长。委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:周肖，男，汉族，1982年12月13日出生，住四川省夹江县界牌镇周坝村2社。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告周肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。周肖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金58494.45元，利息5307.43元，罚息1831.49元，复利584.27元，合计66217.64元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费8608.29元及其他所有费用由被告承担，（暂合计74825.93元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向周肖发放贷款后，周肖未按约履行还款义务。 周肖未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，周肖与平安银行成都分行于2016年9月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金103000元，由周肖分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向周肖指定账户发放了贷款103000元，平安银行成都分行发放贷款后，周肖并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠本金58494.45元，利息5307.43元，罚息1831.49元，复利584.27元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与周肖的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给周肖103000元贷款，但周肖未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求周肖偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金58494.45元，利息5307.43元，罚息1831.49元，复利584.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周肖还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。周肖支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张周肖支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张周肖承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、周肖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金58494.45元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息5307.43元，罚息1831.49元，复利584.27元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如周肖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取835元，由周肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保432号之二申请人：宋振峰被申请人：李国旗申请人宋振峰于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国旗财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李国旗名下财付通支付科技有限公司账户085XXXcom存款3279.56元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王慧二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1366号原告：霍志雅，女，汉族，生于1962年5月20日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：张燕霞，女，汉族，生于1977年1月20日，住南召县。被告：张燕红，女，汉族，生于1975年5月11日，住南召县。原告霍志雅与被告张燕霞、张燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告霍志雅的委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告张燕霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志雅向本院提出诉讼请求：依法判令被告张燕霞偿还原告借款本金人民币50000元，并自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，被告张燕霞以做生意急需资金为由向原告借款50000元，口头约定月息2分，借期1年，由张燕红对该借款承担担保责任，并向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以正在筹钱为由推诿拖延，至今未予偿还。被告张燕霞未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告张燕霞以做生意急需资金为由向原告霍志雅借款50000元，口头约定借期1年，由张燕红对该还款义务承担担保责任，并向原告出具了借据，基本内容为“借据今借霍志雅现金伍万元整（50000），借款人：张燕霞担保人：张燕红2018年元月8日”。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿拒还，引发本案诉讼。庭审前，原告放弃对被告张燕红的诉讼请求。本院认为：被告张燕霞向原告霍志雅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金50000元，被告张燕霞作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止，本院予以支持。庭审前，原告放弃对被告张燕红的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以认可。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕霞自本判决生效之日起十日内偿还原告霍志雅借款本金人民币50000元，并自2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由被告张燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11752号原告：黄莉娟，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告黄莉娟与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用2,440元；3、判令被告以2,440元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2019年1月23日，原告与案外人朱琳达成转卡合意，经被告于转卡方同意，由原告与被告签订了《会籍合约书》，核定剩余会籍费2,440元，生效日期自2019年1月23日至2021年3月1日。当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能(被告给予原告两个月的无偿服务期)。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2019年1月23日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为两年家庭卡(送一年)，期限自2019年1月23日至2021年3月1日。同日，原告支付2,440元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告黄莉娟与被告上海寅谷健身有限公司于2019年1月23日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄莉娟会籍费2,440元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄莉娟利息损失(以2,440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执107号之二申请执行人：孟志伟，男，1981年7月22日出生，汉族。被执行人：林路超，男，1991年9月28日出生，汉族。被执行人：林付林，男，1968年7月24日出生，汉族。本院在执行孟志伟与被执行人林路超、林付林合同纠纷一案中，被执行人林路超、林付林至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1211号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人林路超名下的车牌号为豫EY92**、豫JLV9**的车辆予以查封。查封期限两年。将被执行人林付林名下的车牌号为豫EPB6**、豫JF59**的车辆予以查封。查封期限两年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年六月二十日书记员代 雅莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初851号原告：石从志，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：王创，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登科，湖北征和律师事务所实习律师。被告：丁颖，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，被告：童超凡，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，原告石从志与被告丁颖、被告童超凡合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月24日适用简易程序受理后，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告石从志的委托诉讼代理人王创，被告丁颖到庭参加了诉讼，被告童超凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石从志向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带向原告支付转让价款37905元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与两被告达成口头约定，共同接手经营位于武汉市洪山区井岗村特1号2楼的“中青魅力（相遇）网吧”，并且约定了各自出资份额，按照出资比例承担责任和分得利润，其中原告占6.65%的份额。经营期间，三人一直按照约定的出资比例分取利润和承担损失。2018年10月12日，两被告未经原告同意擅自将该网吧作价57万元转卖给他人，自2018年10月起该网吧已经由买受人经营，后原告向两被告催要其应当分得的转让价款，两被告一直推脱，至今未予支付。被告丁颖辩称，原告所述退还股份金额不存在，因为当时是原告欺骗两被告得到的股份，原告没有拿现金出资，帮两被告牵一条价值4万元的光纤线，后来经查实，这线只值2000元，第二年网费要到期，被告又给了原告4万元，后来被告发现了这个事情，找原告理论，说每年分红都是按4万元进行的，却牵的是两根100兆家用的宽带，一根1300元/年。如果4万元的能达到50兆光纤，光纤稳定快一些，属于专线。被告有电信局查的记录截图。被告觉得是原告欺骗在先，所以转让价款肯定不会再分给他。被告童超凡未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告石从志与被告丁颖、被告童超凡经人介绍相识，经双方口头商议，三人共同接手经营位于武汉市洪山区井岗村特1号2楼的“中青魅力（相遇）网吧”，并且约定总投资1113000元，其中原告石从志投入74000元，占比6.65%，被告丁颖投入333900元，占比30%，被告童超凡投入705100元，占比63.35%。原告石从志主要以为案涉网吧报装一条价值4万元专用光纤、建设一个价值2.6万元的机房及其他费用作为实物出资。合伙协议经三人口头商定后，主要由被告丁颖、被告童超凡两人共同负责网吧日常经营，并按月依据投资比例分配利润。在2018年9月，经被告丁颖查询，发现网吧所连接宽带在电信部门显示为“单产品宽带（家用100M，1299元年缴）”，由此原、被告产生矛盾。2018年10月12日，在未告知原告的情况下，被告丁颖与案外人王建华签订《网吧转让协议》，以57万元的价格将案涉中青魅力（相遇）网吧转让给王建华，上述转让款由被告丁颖、童超凡两人协商后分配。以上事实，有原告石从志提交的网吧营收账单、转账记录、网吧转让协议、委托书和被告丁颖提交的电信局查询记录、手机拍照截图5份以及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告石从志与被告丁颖、童超凡按照口头协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营，三方构成个人合伙关系。本案的争议焦点在于原告石从志出资价值问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。而经查明，原告石从志当初作为出资组成部分的4万元专用光纤，实际仅为两根家用100M、年缴费1299元宽带，原告石从志提出其通过中间商办理宽带，名义为1299元的家用100M宽带，实际是价值24万/年的300M光纤，与常理不符，也未提交证据予以证明，本院对此事实不予采信。关于转让款的分配问题，如按照当初约定的6.65%的比例向原告分配转让款，有违公平原则，故本院酌定宽带部分价值按3000元计算，原告石从志实际出资应调整为37000元（74000元－40000元＋3000元），其所占出资比例相应调整为3.44%[37000元÷（37000元＋333900元＋705100元）]，其应得转让款为19608元（570000元×3.44%），因上述款项由被告丁颖、童超凡共同取得并分配，故两被告应承担连带支付责任。被告丁颖提出分配利润时还存在多分石从志的问题，可以另行主张权利。被告童超凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告丁颖、被告童超凡于本判决生效之日起十日内连带支付原告石从志转让款19608元；二、驳回原告石从志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取374元，由原告石从志负担229元，被告丁颖、被告童超凡共同负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇一九年六月十四日书记员  宁伟昭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1660号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场**，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：陈勇，男，1984年6月14日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：67033.49元，其中本金：65808.44元，利息：407.35元，消费手续费310.78元，逾期还款违约金：506.92元，暂计至2019年2月26日；2019年2月26日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告陈勇于2016年3月23日向我行申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××97，授信额度为5.85万元，临时额度9万元。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2019年2月1日。截至2019年2月26日止，被告尚欠我行共计：67033.49元，其中本金：65808.44元，利息：407.35元，消费手续费310.78元，逾期还款违约金：506.92元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告陈勇未作答辩。 经审理查明： 一、2016年3月21日，被告陈勇向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后于2016年3月23日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：贷记卡 2、卡号：62×××97 3、授信额度：58500元，临时额度总授信值90000元 三、领用卡后，被告陈勇使用信用卡进行了消费，截至2019年2月26日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：65808.44元 2、利息：407.35元 3、消费手续费：310.78元 以上事实有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户基本信息、被告信用卡交易明细为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金65808.44元、消费手续费310.78元及截至2019年2月26日的利息407.35元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算； 驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1475元，保全费360元，合计1835元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担14元，被告陈勇负担1821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  陈旭
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初749号原告：黄启军，男，1975年1月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权。被告：徐泽琴，女，1983年2月10日出生，汉族，云南省威信县人，住址同上。原告黄启军与被告徐泽琴扶养纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启军及其委托诉讼代理人喻永伦，被告徐泽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启军向本院提出诉讼请求：判令被告对原告履行扶养照顾义务，每月支付3，000元抚养费；判令被告将50万元本属原告个人所有的赔偿金退还原告。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2016年原告在四川省叙永县工地上干活时遭受二级伤残，获得赔偿款96万元，现生活不能自理，需要他人照顾。2017年3月，被告擅自将原告赔偿款中的25万元存入中国邮政储蓄银行股份有限公司威信县兴威路营业所，另将赔偿款中的25万元为其本人在华夏人寿保险股份有限公司购买了养老保险。被告外出务工多时一直未归，没有承担对原告的扶养照顾义务。原告获得的96万元赔偿款，依据我国《婚姻法》第十八条第一款第二项之规定，属于自己的个人财产，被告无权擅自处分原告的个人财产也无权挪用该款项购买个人养老保险，依据我国《侵权责任法》之规定构成侵权。被告拒绝履行夫妻照顾扶养义务，违反我国《婚姻法》第二十条之规定。原告多次与被告沟通无效，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告徐泽琴辩称：其外出打工期间原告说他可以自己照顾自己，其愿意照顾原告，但没有能力照顾他，也没有能力抚养小孩。被告放在家里两张5年定期个人人寿保险的保险单，购买日期分别是2017年2月23日、2018年2月23日，每张是25万元，2022年到期，购买时被告曾经告诉过原告，因此原告是知道此事的。被告曾经购买25万元国债，后来被告取出来于2017年9月份购买了房屋，房屋是花29.6万元购买，装修费大约14万元。原告平时的医疗费是从这笔赔偿款里支付，记不清已经支付多少金额。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、出院证明书复印件一份、出院记录复印件一份、诊断证明书一份，证明原告受伤住院的事实；2、叙永县公证处公证书复印件一份，证明原告受伤后获得96万赔偿款的事实；3、中国邮政储蓄银行存取款单据复印件4页，证明被告在原告不知情的情况下，存了25万元又取走25万元和利息5，690.50元的事实；4、电子保险单复印件一张，证明被告在原告不知情的情况下，用原告赔偿款中的25万购买个人养老保险的事实；5、户口本复印件，证明原被告子女情况。经质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议，且与本案相关联，予以采信。对原告提供的证据3，认为是事实，钱取出来给原告治病了。对原告提供的证据4，认为不是事实，原告主张被告买个人保险需提供证据证明。被告对其反驳主张未提供证据予以证明。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据1、2、5，被告无异议，且能反映本案的客观事实，予以采信。原告提交的证据3，被告认为是事实，采信作为被告在中国邮政储蓄银行存取25万元及产生5，690.50元利息的证据使用。原告提交的证据4，采信作为被告支付25万元购买被保险人为其自身的华夏财富养老年金保险（C款）的证据使用。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2002年3月18日，原、被告依法登记结婚。(2016)叙证字第1593号公证书，原告在云南省普洱市均焱送变电工程有限公司于2016年12月16日签订赔偿协议书，载明原告在云南省普洱市均焱送变电工程有限公司工地上立杆过程中不慎倒地，致原告手臂骨折和脊椎受损的二级伤残事故。经协商云南省普洱市均焱送变电工程有限公司一次性赔偿原告各项费用共计96万元，存入被告在中国邮政储蓄银行账户内75万元，后被告取出25万元买房，剩余的50万元被告用来购买了两份被保险人是被告的保险，其中一份保险是华夏财富养老年金保险（C款），保险金额是25万元。原告受伤后目前仍然需要后期药物治疗，被告长期在外务工，未在家照顾原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中明确表示放弃要求被告履行扶养照顾义务，每月支付3，000元抚养费的诉讼请求，属于原告对其民事权利的处分，本院予以确认。当事人合法的财产受法律保护，对原告要求被告将本属于原告个人所有的50万元赔偿金退还原告的请求，原告提供证据证明了该笔款项来源是原告在云南省普洱市均焱送变电工程有限公司务工时受二级伤残所得赔偿款，且被告对此也认可。被告用原告身体受伤所得赔偿款购买个人养老年金保险构成对原告财产权的侵害，依法应予返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告徐泽琴在本判决生效后十日内返还原告黄启军个人所得赔偿款人民币500，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由被告徐泽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一九年六月十七日书记员  李 娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0824民初300号 原告：金强，男，1968年3月2日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县，现住该组。 委托代理人赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：玉溪青山建设有限责任公司。 法定代表人：陈琳慧。 公司地址：玉溪市抚仙路5号时代广场3幢1单元601室。 被告：顾春利，女，住普洱市。 原告金强诉被告玉溪青山建设有限责任公司、顾春利运输合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告金强于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金强撤回起诉。 案件受理费647元，减半收取323.50元，由原告金强承担。 审判员  黄晓燕 二〇一九年六月十一日 书记员  刘育涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4168号原告：施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：马成益，男，1976年2月16日生，汉族，住贵州省正安县。原告施亚泰与被告马成益租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强，被告马成益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租金8000元；2、依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行《棚户区改造运输合同》带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告马成益辩称：甲乙双方于2018年7月3日签订工程车租赁合同并支付第一笔租金，合同约定进场第一次付款6000元人民币。第二次付款为5天后6000元。十天后第三次付款6000元。二十天后付5000元，作为一个月租金。但甲方由于某种原因只支付了4000元，并向乙方出具2000元人民币欠条。双方约定第三天支付。根据合同协议，车辆进场运输，第一次在工地，甲方给乙方加了500元柴油。正常工作第二天，在车辆燃油即将耗尽的情况下，甲方又为乙方加了500元的柴油，并不是甲方所说的1500元加油款，正常工作至第三天，根据付款约定，第一次付款6000元，欠2000元第三天条支付的承诺，第三天我们给甲方打电话并告知付款，甲方先说早上8点之前付款，后又推到十点，然后又推到下午三点，最后又推到晚上12点之前，在这期间，车队每人都向甲方负责人打过电话，发过信息，最后，晚上12点过后，给甲方负责人打电话，发信息。甲方不予回复。根据合同协议，甲方先预付乙方租金，鉴于甲方这种违反合同不付租金的行为，乙方不敢再继续与甲方合作，由于乙方害怕造成更大的经济损失，于是第四天凌晨两点左右，乙方就开车离开贵阳回正安了。由于签订合同期限为一个月，乙方才从正安来到贵阳，由于甲方违约，乙方在贵阳认识的朋友不多，没有工地可干，又回到重庆，给乙方造成了很大的损失。第一次支付的4000元还不够乙方来回的路费和油钱。经审理查明，原告施亚泰与被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施亚泰为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告马成益提供的车牌号为贵Ｃ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施亚泰委托胡贵平将租金4000元交给被告马成益，被告马成益向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施亚泰承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告马成益于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施亚泰为被告马成益提供了价值500元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告马成益提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。对于双方争议的一张柴油款发票，因该票据中没有显示被告的任何信息，因此与被告不具有关联性，故本院不予采信。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施亚泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亚泰负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十五日书记员  许微巍
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保40号申请人：李静，女，1976年4月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住址：襄汾县。被申请人：翟世峰，男，1968年5月19日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被申请人：李娟，女，1968年3月2日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。申请人李静于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县东户房屋一套。申请人李静以其自有的的位××县西侧（襄汾房权证城字第XXXX号）的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定，为保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县东户房屋一套；查封期间，被查封的房产由被申请人翟世峰、李娟管理，允许使用，但不允许买卖、转移、隐匿、毁损，不得设定其它权利负担；查封期限为三年；二、查封申请人李静所有的的位××县西侧（襄汾房权证城字第XXXX号）的房屋一套；查封期间，被查封的房产由申请人李静管理，允许使用，但不允许买卖、转移、隐匿、毁损，不得设定其它权利负担；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后方可申请解除查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉麦生 二○一九年六月二十四日书记员 闫 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初861号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37523号原告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卞某某，执某某。委托诉讼代理人：叶某某，上某2。被告：海某1，住所地上海市徐汇区。负责人：韩某，总某某。被告：海某2，住所地海南省海口市。法定代表人：刘某某，董某某。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨某，北某某。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑某某，北某某。原告上某1与被告海某1、被告海某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人卞某某、委托诉讼代理人叶某某，二被告共同委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某1诉称，2018年3月30日，原告和被告海某1签订了自营商品购销合同，约定自2018年4月1日至2018年12月31日，原告向被告海某1指定商户(上海区门店)提供蔬果，并约定票到15天付款。原告按照要求提供了货物。截止至2018年12月12日，被告累积欠付货款人民币15,564.85元。海某1系被告海某2的分公司。故原告起诉要求判令：1.二被告支付货款15,564.85元；2.二被告偿付逾期付款的利息损失(以15,564.85元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月12日起至实际清偿日止)；3.二被告承担本案诉讼费用。二被告承认原告提出的货款本金的诉求，但对逾期付款利息损失的计算方法有异议，认为应按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告关于货款本金的诉讼请求以及所依据的事实，不违反法律规定，本院结合原告提交的采购合同、应付货款确认函等证据，经审理予以确认。关于原告主张的利息损失，相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求二被告按照年利率6%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告海某1和被告海某2应于本判决生效之日起十日内支付原告上某1货款15,564.85元；二、被告海某1和被告海某2应于本判决生效之日起十日内偿付原告上某1逾期付款的利息损失(以15,564.85元为本金，从2018年12月12日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.62元，减半收取计103.31元，由被告被告海某1和被告海某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐北海二〇一九年六月十七日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初2098号原告（反诉被告）：刘德贵，男，汉族，1977年1月10日生，现住白城市。委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师被告（反诉原告）：高财，男，汉族，1954年10月18日生，现住白城市。委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师原告（反诉被告）刘德贵与被告高财（反诉原告）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德贵向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行土地转包合同，立即停止阻碍原告耕种转包土地的侵权行为；立即收取2019年土地承包费；承担违约责任；承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订了《农村土地转包合同》，被告将位于向阳村三社的12亩土地转包给原告耕种，约定承包土地的用途为经营果树，转包期限为十年，自2017年10月26日至2027年10月26日，转包费一年一交。合同签订后，原告在转包土地上栽种了李子树，2019年春耕开始，原告要给果树浇水施肥并耕种土地，遭到被告的阻拦，原告诉讼来院，要求被告继续。高财辩称，自己转包的土地属于基本农田，原告在该土地上栽种果树，发展林果业，违反法律规定。应当由县级人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。并反诉称，原、被告的土地转包合同无效。本院认为，原、被告于2018年2月13日签订土地转包合同一份，被告将自己经营的基本农田转包给原告，原告栽种果树，发展林果业。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”原告利用基本农田发展林果业属于违法行为。《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此，原告承包被告的基本农田发展林果业，应该由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件。本案不属于人民法院管辖。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，依照《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉及被告的反诉。案件受理费50.00元，反诉费50.00元。予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  杨国发人民陪审员  黄保权人民陪审员  刘艳艳二〇一九年六月十七日书 记 员  邢 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清3号之一申请人：上海柯因贸易有限公司清算组。本院于2018年12月26日裁定受理了上海潮宝综合经营部申请上海柯因贸易有限公司强制清算一案，依法决定组成上海柯因贸易有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海柯因贸易有限公司清算组以清算工作结束为由向本院提交上海柯因贸易有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海柯因贸易有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海柯因贸易有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年六月二十七日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2872号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：白俊平，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：刘天开，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李俊清，女，住呼和浩特市。被执行人：马俊秀，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：董秀青，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：范永利，女。住内蒙古土默特左旗。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行白俊平、刘天开、李俊清、马俊秀、董秀青、范永利合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1260号 申请人：汪长海，男，汉族，1976年12月24日出生，安徽省怀宁县人，中石油员工，住库尔勒市。 被执行人：农丰华，女，汉族，1973年2月8日出生，中石油退休职工，住库尔勒市。 申请人汪长海与被执行人农丰华借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）新2801民初2654号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的373425元，执行费5501元。 本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无土地，有房产已轮候冻结，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初2654号民事判决书的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行373425元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁经伟
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复17号 复议申请人（利害关系人）：叶胜，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。 申请执行人：洪建筑，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方志文，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：颜美，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 复议申请人叶胜不服龙海市人民法院（2019）闽0681执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海市人民法院在执行申请执行人洪建筑与被执行人方志文、颜美民间借贷纠纷一案中，异议人叶胜对投标拍卖行为不服，向龙海市法院提出书面异议。龙海市法院经审查，于2019年4月24日作出（2019）闽0681执异19号执行裁定，驳回叶胜的异议请求。 龙海市法院查明，2017年9月13日，本院作出（2017）闽0681民初4327号民事调解书，确认被告方志文、颜美偿还洪建筑180000元。2019年3月18日，原告洪建筑向本院申请执行。本院于2018年1月19日作出（2018）闽0681执39号执行裁定，查封、扣押、拍卖、变卖方志文、颜美价值相当180000元及利息的财产。本院依法扣押被执行人颜美名下的闽Ｅ×××××号奔驰牌汽车一辆，并对扣押汽车上网拍卖，异议人叶胜交纳竞买保证金20800元，于2019年4月4日以227000元中标拍得。 龙海市法院认为，异议人叶胜通过交纳保证金公开竞标，拍得闽Ｅ×××××号奔驰牌汽车一辆，程序合法。其认为在调查情况表告知车辆“无抵押”与实际情况不符合，要求退回保证金的诉求，因该车抵押贷款的数额低于拍卖所得款项，抵押贷款未影响其办理拍得车辆的所有权转移手续，不影响合同目的的实现。异议人叶胜的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人叶胜的异议请求。 叶胜向本院申请复议称：其于2019年4月4日参与福建省龙海市人民法院拍卖，拍得闽Ｅ×××××号奔驰牌汽车网拍标的物，因该车辆有抵押情况，而在“二手车辆竞价调查情况表”中明确告知“无抵押”，其认为公示内容与实际情况不符，导致其产生误解，影响了其拍卖目的的实现。请求撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执异19号执行裁定，退回拍卖保证金20800元。 本院查明，原告洪建筑与被告方志文、颜美民间借贷纠纷一案，龙海市法院于2017年9月13日作出（2017）闽0681民初4327号民事调解书，确认被告方志文、颜美应偿还洪建筑借款180000元及利息。方志文、颜美未履行生效法律文书确定的还款义务，洪建筑于2018年1月3日向龙海市法院申请强制执行。同日立案执行，案号（2018）闽0681执39号。在执行过程中,龙海市法院于2018年1月19日作出（2018）闽0681执39号执行裁定，查封、扣押、拍卖、变卖方志文、颜美价值相当180000元及利息的财产。龙海市法院依法扣押被执行人颜美名下的闽Ｅ×××××号奔驰牌汽车一辆。龙海市法院于2018年6月26日裁定对（2018）闽0681执39号案终结本次执行程序。2019年3月18日，申请执行人洪建筑向龙海市法院申请恢复执行，案号（2019）闽0681执恢109号。2019年4月4日在淘宝网上公开拍卖闽Ｅ×××××号奔驰牌汽车。 另查明，闽Ｅ×××××号于2017年6月22日在平安银行股份有限公司厦门湖里支行办理了汽车抵押贷款登记，抵押登记号为：350011108210。 还查明，闽Ｅ×××××号车辆在2018年2月15日至3月27日间，尚有五次机动车辆违法未处理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：制作、发布拍卖公告；查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。龙海市人民法院在对闽Ｅ×××××号车辆进行网络司法拍卖时未查明拍卖财产的权利负担及该车辆尚有五次交通违法未处理，致使买受人产生重大误解。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执异19号裁定；二、撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执恢109号网络司 法拍卖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李越年 审判员  王亚能 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑燕丽
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢33号申请执行人:贵州创新嘉禾园林景观有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路与花溪大道交叉口丰河加油站旁**。法定代表人：黄海萍，该公司总经理。被执行人：吴先金，男，汉族，1986年9月12日生，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人贵州创新嘉禾园林景观有限公司与被执行人吴先金销售安装合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0697号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应由被执行人吴先金向申请执行人贵州创新嘉禾园林景观有限公司支付58432元及违约金、仲裁费。因被执行人吴先金未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州创新嘉禾园林景观有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人吴先金住所地为安顺市××区,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由安顺市平坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0697号裁决由安顺市平坝区人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年六月二十六日书记员 姜瑶（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9358号原告王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县，被告深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅歧路**107，统一社会信用代码91440300MA5DD9YMXH。负责人熊恒。原告王新建诉被告深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告王新建到庭参加了诉讼，被告深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生活需要于2019年3月10日在被告处购买“猪耳朵”一盒，支付价款人民币6.8元，涉案食品标示生产日期为2019年3月11日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形。故诉至法院要求判令被告：一、全额退还原告购物款6.8元；二、支付原告赔偿金1000元；三、支付原告误工费200元；四、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月10日20时08分，原告在被告处“深联超市（平湖店）”购买了猪耳朵一份，价格为6.8元，该猪耳朵外包装上的打印的包装日期为“19-03-11”。原告认为被告虚标食品的生产日期，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的购物小票、微信付款记录、产品照片及产品实物等证据为证，足以认定。诉讼中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。本院认为，根据原告提交的购物小票、微信付款记录、产品照片及产品实物等证据，可以证明原告在2019年3月10日晚上在被告处购买了一盒标注生产日期为2019年3月11日的猪皮。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产标注虚假生产日期的食品。故被告销售的该食品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。故原告请求被告退回货款6.8元及支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场应于本判决生效之日起三日内退回原告王新建货款人民币6.8元。二、被告深圳市亿恒投资发展有限公司平湖世纪深联百货购物广场应于本判决生效之日起三日内支付原告王新建赔偿金人民币1000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇一九年六月十八日书记员  刘 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12524号原告赵信，男，汉族，1988年9月19号出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告谢绍鸿，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址广东省龙川县。原告赵信与被告谢绍鸿民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币36,000元及违约费人民币3,000元、从2018年8月5日至2019年2月5日的利息人民币5,400元，2019年2月5日至2019年4月5日的利息按日万分之五计算为人民币1,080元。庭审中，原告明确其在本案中不主张违约金仅主张利息，利息从2018年8月6日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币36,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵信借款人民币36,000元及利息人民币5,382元（其中2018年8月6日至2019年2月5日的利息为人民币4,320元，2019年2月6日至2019年4月5日的利息为人民币1,062元）；二、驳回原告赵信的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468.50元，由原告赵信负担人民币40元，由被告谢绍鸿负担人民币428.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初4049号 原告：林宏都，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告:魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏嫌，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林宏都与被告魏志端、魏嫌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林宏都及其委托诉讼代理人李明堂到庭参加诉讼，被告魏志端、魏嫌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宏都向本院提出诉讼请求：判令魏志端、魏嫌向林宏都偿还借款本金共计2600000元及自2015年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：魏志端、魏嫌因资金周转困难陆续向林宏都借款，经双方结算，截止2015年3月14日，魏志端、魏嫌尚欠借款2600000元，双方约定每月按月利率4%计息。有魏志端签字出具的借条为凭。嗣后，魏志端、魏嫌仅支付部分利息，至今尚欠借款本金2600000元及自2015年7月30日起的利息。经多次催讨，魏志端、魏嫌仍拒不偿付借款本息，已构成严重违约。 魏志端、魏嫌未作答辩。 魏志端、魏嫌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在无相反证据证明的情况下，依据林宏都提供的借条、购房合同及当庭陈述，对本案事实认定如下：2012年至2014年期间，林宏都通过自己的银行卡和其兄林长安的银行卡向魏志端转账10笔，共计2828000元。2015年3月14日魏志端向林宏都出具借条一份，载明经双方确认结算至20115年3月14日尚欠借款2600000元，月利息4%。出具借条后，魏志端于2015年4月27日支付林宏都50000元，2016年12月13日支付林宏都300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月14日魏志端向林宏都出具借条，确认尚欠借款2600000元，现魏志端未提出抗辩及证据，对魏志端与林宏都之间的借贷关系予以认定。本案借款均由魏志端一人出具借条，现林宏都依据夫妻共同债务主张魏志端、魏嫌共同偿还，林宏都以2016年12月13日魏志端与魏嫌共同偿还30万证明魏嫌对本案借款2600000元予以认可，但魏嫌与魏志端共同偿还300000元的行为仅能证明魏嫌同意将300000元用于偿还魏志端与林宏都之借款，并不能以此证明魏嫌认可2600000元借款为夫妻共同债务，因此，林宏都未能提供其他证据证明借款用于夫妻共同生活，对林宏都主张魏嫌对本案借款承担共同还款责任，不予支持。本案借款约定月利率4%，超过法律保护范围，现林宏都主张按月利率3%计算魏志端已偿还的部分利息，未偿还的部分利息按照月利率2%计算至还清借款为止，符合法律规定，予以支持。林宏都已偿还款项，未约定偿还本金，优先计算偿还利息，经核算利息支付至2015年7月28日，现林宏都主张魏志端偿还借款本金并自2015年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。魏志端、魏嫌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏志端应于本判决生效之日起十日内偿还林宏都借款2600000元，并支付自2015年7月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林宏都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45887元，减半收取22943.5元，由魏志端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年六月二十六日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执323号申请执行人：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：张旭东，首席执行官。被执行人：凌源市湘村餐馆，住，住所地辽宁省朝阳市凌源市东城街道汇龙湾小区**门市房/div>经营者：王文利，男。申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人凌源市湘村餐馆合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1382民初5080号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款27891.59元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，因被执行人下落不明，申请执行同意终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执323案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执96号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：王天美，女，1979年10月6日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市经济开发区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与王天美民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052852号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人王天美给付借款本金41364.64元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金41364.64元为基数，从2018年7月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年5月22日立案。本院查明，汇中公司申请执行王天美民间借贷纠纷一案，当事人以徐岑（身份证号：）、朱留军（身份证号：）、顾杰（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以王天美为乙方，以汇中公司为丙方于2017年9月2日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向王天美提供借款83717.88元；王天美向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计24152.75元，授权汇中公司自王天美指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59565.13元，支付到借款人王天美指定的账户中；还款方式为自2017年9月30日起至2020年8月30日止共分36期，每期2800.67元，由王天美于每月30日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年11月28日，汇中公司以王天美未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，王天美未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年1月14日作出（2018）湛仲字第C052852号裁决书，认定出借人于2017年9月2日将上述借款本金83717.88元支付给王天美，扣除服务费、咨询费等各种费用24152.75元后，王天美实际收到借款本金59565.13元。被申请人收到上述借款后，截至2018年7月30日共计偿还借款本息30807.37元，其中借款本金18200.49元、利息12606.88元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金41364.64元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人王天美于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金41364.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月31日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费217.7元由被申请人王天美承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C052852号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，王天美未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052852号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5368号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张曼，女，1977年10月8日出生，土家族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 再审申请人张曼诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）沪01行初105号行政裁定:对张曼的起诉不予立案。张曼不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出(2018)沪行终483号行政裁定:驳回上诉，维持一审裁定。张曼仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张曼向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并指定一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.浦东新区政府针对张曼的行政复议申请既未作出不予受理决定，也未作出驳回行政复议申请决定，仅作出《告知书》（编号：2018-105）（以下简称《告知书》），不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》相关规定；2.一、二审法院未针对本案争议焦点浦东新区政府是否履行行政复议职责进行审查。3.一审法院篡改诉讼请求为“请求判决确认浦东新区政府作出《告知书》违法”，并错误认定《告知书》性质上属于信访答复。 本院认为：根据张曼的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是张曼的起诉是否符合起诉条件。从张曼的诉讼请求看，其认为上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称高东镇政府）2017年多次雇佣黑保安非法监视、骚扰其家庭，故以政府信息公开的方式要求高东镇政府公布购买保安服务的费用开支情况。因高东镇政府作出不予办理的复函，张曼向浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府以不符合受理条件为由作出《告知书》，张曼不服，提起行政诉讼。从浦东新区政府出具的《告知书》看，张曼及其丈夫蔡XX因不满拆迁补偿安置问题，反复、大量提出政府信息公开申请，并进而提起相关的行政复议申请，已经超出《中华人民共和国政府信息公开条例》所保护的范畴，故张曼的起诉不符合法定条件，一、二审法院对此不予立案并无不当。单纯就本案而言，张曼如果认为高东镇政府的行为侵犯了其合法权益，可有针对性地提起行政复议或者行政诉讼。 综上，张曼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张曼的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执947号申请执行人中国某某某某银行股份有限公司乌海市分行。负责人董某某，行长。被执行人姜某某，男，汉族，1962年1月17日生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人王某某，女，汉族，1965年4月18日生，个体，住乌海市海勃湾区。本院执行的中国某某某某银行股份有限公司乌海市分行申请执行姜某某、王某某借款合同纠纷一案，轮候查封被执行人姜某某名下房产一处，经本院查证二被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已将二被执行人纳入限制消费名单中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0302民初1603号民事判决书的本次执行程序。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十七日书记员  王 艾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2403号罪犯陈建伟，男，1989年6月13日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月15日作出（2014）官刑二初字第491号刑事判决，以被告人陈建伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月27日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督231号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：胡得兵，男，1971年11月6日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人胡得兵申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢360号 申请人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人吕某，该公司经理。 本院在执行张某与某公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0204民初956号民事判决书向法院申请执行66120元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月25日发出限制消费令，对被执行人某公司的法定代表人吕某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人某公司名下银行账户，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年六月二十五日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初868号原告：孙庆贺，男，1989年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：孙绪林，男，1957年9月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县，系原告孙庆贺父亲。被告：孙成刚,男，1969年12月6日生，原住黑龙江省宾县，现住不详。原告孙庆贺与被告孙成刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告孙庆贺的委托诉讼代理人孙绪林到庭参加诉讼，被告孙成刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆贺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告人民币50，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告负责租赁神钢350挖机一台到原告工地干活，原告先交租赁350挖机预付款100,000.00元，2016年12月31日原告打给李东宁卡上50,000.00元钱，事后租赁神钢350挖机没有到原告场地干活，打给李东宁卡里的50,000.00元，由被告支出使用，2017年2月7日被告给原告出具协议一份，承诺由被告负责偿还原告打到李东宁卡上的50,000.00元钱，此款原告多次向被告索要，被告拒不偿还，请求依法支持原告诉请。被告孙成刚未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：孙庆贺举示的证据A1，本院予以采信。2016年孙成刚负责租赁神钢350挖机到孙庆贺工地干活，孙庆贺预付100，000.00元用于支付租赁款，其中50,000.00元于2016年12月31日打给孙成刚要求的李东宁账户上，后因挖机未到孙庆贺处提供租赁服务，2017年2月7日孙成刚给孙庆贺出具协议一份，承诺偿还此款，并在协议上负责人处签字捺印。此款经孙庆贺多次向孙成刚索要未果而诉讼来院。本院认为：孙成刚欠孙庆贺预付挖机租赁款50,000.00元的事实清楚，有协议在卷佐证，孙成刚应按协议约定履行返还义务。综上，孙庆贺的诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙成刚自本判决生效之日起七日内偿还原告孙庆贺租赁款50，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已缴纳），由被告孙成刚负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年六月十一日书 记 员  宋佩瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初765号原告：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地江苏省泰州市青年南路**。负责人：葛红霞，该行行长。委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被告：陆宏高，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行诉被告陆宏高金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）苏1202民初765号民事判决书中，因文字笔误，应予补正。现裁定如下：将（2019）苏1202民初765号民事判决书第一页“（2018）苏1202民初765号”更正为“（2019）苏1202民初765号”。审判员  李虹二〇一九年六月二十六日书记员  陆娉
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执47号赵才、姜树先：本院执行的申请人赵才与被执行人姜树先借款合同纠纷一案，法律文书所确定的义务已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7300号 被执行人张学峰，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省天门市。系（2018）粤0307刑初3005号的被告人。 关于被执行人张学峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3005号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张学峰处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢374号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。被执行人：贾亚冰。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司申请执行贾亚冰借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:河南镇平农村商业银行股份有限公司申请执行贾亚冰借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年六月二十六日书记员 李祥瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2769号申请执行人:陈永喜，男,1975年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:齐宝龙，男,1972年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2030号民事判决书，受理了陈永喜申请执行齐宝龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10570.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人齐宝龙限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐宝龙有可供执行的财产。经对申请执行人陈永喜约谈，其未能提供被执行人齐宝龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2769号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年六月十六日书记员  白邦柱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异97号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人杨仲德，该公司经理。被执行人朱生华，男，土家族，生于1966年11月3日，住重庆市黔江区。被执行人陈雪芹，女，土家族，生于1972年11月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人朱生华、陈雪芹借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2841号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初7691号民事调解书确认，朱生华、陈雪芹于2017年12月31日前偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金50万元及利息。朱生华、陈雪芹未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2841号，在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执2841号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2016)渝0114民初7691号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2016)渝0114民初7691号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2017）渝0114执2841号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2017）渝0114执2841号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  冯 丹
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执914号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人陶春凤引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月四日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初3365号原告：杨炳开，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周德君。原告杨炳开与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 沣人民陪审员  陈一华人民陪审员  郭喜如二〇一九年六月十九日书 记 员  张 柳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0702民初1324号之一 原告（反诉被告）：赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡新区梅州路**富地中心**楼**。 统一社会信用代码：913607026834737548。 法定代表人：曹建明。 委托诉讼代理人：范卫权，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李志玉，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区定山路**江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园****。 统一社会信用代码：360124210003085。 法定代表人：廖耀清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：付春颖，女，1962年2月4日出生，该公司员工，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 被告：郭健康，男，1966年2月3日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司诉被告（反诉原告）中贤建设集团有限公司、被告郭健康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月1日立案。被告郭健康于2016年9月2日向本院提起反诉，要求原告赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司支付工程款及利息，本院予以受理。现被告郭健康于2019年6月18日撤回该反诉诉讼请求。 本院认为：被告郭健康提出的撤回反诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予被告郭健康撤回对原告赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的反诉。 反诉费78864.88元，已减半收取39432.44元，由被告郭健康负担。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  江 东 人民陪审员  庄作祥 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘丽萍 书记员 刘颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4382号 原告：南江县金惠宾馆，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段**。 法定代表人：李斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律服务工作者，一般授权代理人。 被告：成都五谷珍农业发展有限公司，住所地成都高新区天府四街********。 法定代表人：胥执宇。 原告南江县金惠宾馆（以下简称金惠宾馆）与被告成都五谷珍农业发展有限公司（以下简称五谷珍农业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告金惠宾馆的法定代表人李斌、委托诉讼代理人刘仕干到庭参加诉讼，被告五谷珍农业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 金惠宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令五谷珍农业公司偿还金惠宾馆为其抵押担保垫支的贷款本金200000元及相应利息、罚息共计244000元；2、判令五谷珍农业公司偿还金惠宾馆垫支的提存公证费1000元；3、判令五谷珍农业公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，金惠宾馆增加垫付金额21530.61元，后撤回该项请求并撤回提存公证费1000元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月6日，成都市锦江区人民法院对中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）诉五谷珍农业公司、金惠宾馆、胥执宇、肖婷金融借款合同纠纷一案作出（2015）锦江民初字第3636号民事判决，金惠宾馆不服该判决，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）川01民终6618号民事判决，判决工行春熙支行对金惠宾馆所有的位于四川省南江县南江镇光雾山大道红星段26号（ABC幢）房屋（南房权证南江县字第××、20××47、20××48、20××49号）在200000元贷款本金及相应利息、罚息的范围内享有优先受偿权。金惠宾馆于2018年3月16日将（2017）川01民终6618号民事判决确定其为五谷珍农业公司担保的借款本金、利息、罚息、迟延履行金共计244000元汇入四川省成都市律政公证处提存账户。金惠宾馆于2018年3月22日向成都市锦江区人民法院申请解除保全措施。成都市锦江区人民法院于2018年4月12日作出（2015）锦江民初字第3636号之一民事裁定，解除对上述房屋的查封。2018年6月21日在南江县不动产登记机关办理了解除抵押登记。根据相关法律规定，金惠宾馆承担担保责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。 五谷珍农业公司未予答辩。 经审理查明，五谷珍农业公司向工行春熙支行申请循环借款额度为13000000元的贷款，金惠宾馆以其所有的位于四川省南江县南江镇光雾山大道红星段26号(ABC幢)房屋为五谷珍农业公司的上述债务向工行春熙支行提供抵押担保。因五谷珍农业公司未按约还款产生纠纷，成都市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）川01民终6618号民事判决，判决工行春熙支行对金惠宾馆所有的位于四川省南江县南江镇光雾山大道红星段26号(ABC幢)的房屋（南房权证南江县字第××、20××47、20××48、20××49号）在200000元贷款本金及相应利息、罚息的范围内享有优先受偿权。2018年3月16日，金惠宾馆依据（2017）川01民终6618号民事判决将其为五谷珍农业公司担保的借款本金、利息、罚息、迟延履行金合计244000元汇入四川省成都市律政公证处提存账户。四川省成都市律政公证处于2018年3月21日出具（2018）川律公证内民字第17051号公证书予以证明。成都市锦江区人民法院于2018年4月12日作出（2015）锦江民初字第3636号之一民事裁定，解除对金惠宾馆所有的上述房屋的查封。 上述事实，有金惠宾馆的当庭陈述及其提交的（2017）川01民终6618号民事判决书、（2015）锦江民初字第3636号民事判决书、公证书、中国工商银行转账回单、（2015）锦江民初字第3636号之一民事裁定书等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”，本案中，金惠宾馆以公证提存的方式履行了成都市中级人民法院（2017）川01民终6618号民事判决确定的其应当为五谷珍农业公司向工行春熙支行承担的担保责任，根据上述法律规定，金惠宾馆有权向五谷珍农业公司进行追偿。故金惠宾馆要求五谷珍农业公司支付其代偿的244000元的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都五谷珍农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向南江县金惠宾馆支付代偿款244000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元，由成都五谷珍农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  宋道福 人民陪审员  张 骏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  倪婉君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 2019）黔0322民初287号 原告：夏德琴，女，1972年8月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。 法定代表人：段昌金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芷函、洪杭燕，贵州名城（桐梓）事务所律师。 委托诉讼代理人：高婷婷，女，该公司职工。代理权限，一般代理。 原告夏德琴诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏德琴及其委托代理人冯安安，被告万煤公司的委托代理人张芷函、洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德琴向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告2009年3月-12月、2010年-2013年的养老保险损失47590.48元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原告从2009年3月开始在被告公司上班，被告于2014年才开始给原告买养老保险，但交了2014年2015年和2016年上半年的养老保险后，至今没有再为原告缴纳养老保险，原告通过信访、上访及到劳动人力保障部门反映皆被驳回，根据《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，我们知道用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务。然而被告在原告签订劳动合同、建立劳动关系期间却很长时间没有为原告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。据此，诉至法院，请依法判决。 被告辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年3月至至今，原告夏德琴在被告万煤公司处工作。 2011年，万煤公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为原告缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，夏德琴向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告万煤公司为原告夏德琴补缴（2009年3月-2013年12月）欠缴的养老保险47590.48元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回夏德琴的仲裁请求。 另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万煤公司参保登记前的养老保险费；原告夏德琴于2018年9月根据社会保险政策补缴了2012年9月至2013年12月的社会保险费10048.50元。 上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书、保险基金专用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，万煤公司为夏德琴缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2016年7月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万煤公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。原告夏德琴因被告万煤公司没有为其缴纳（2009年3月2013年12月）社会保险而要求被告赔偿损失的情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形。原告已按社会保险政策补缴了社会保险金，故本院对夏德琴要求万煤公司赔偿损失的请求不予支持。 对于夏德琴于2018年9月补缴的16个月共计10048.50元养老保险费，因该10048.50元是夏德琴在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位统筹部分6029.20元应由万顺公司缴纳，该费用原告已经缴纳，故被告万煤公司应支付夏德琴6029.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏德琴6029.2元； 二、驳回原告夏德琴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张海翔 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  邹立春 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  倪远丽 书 记 员  章 程