江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初3199号原告：王某，男，1951年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：孔某，女，1982年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李刚，男，1980年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田某，男，1979年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路**凯旋大厦**。负责人：程凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，该公司员工。原告王某与被告孔某、田某、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李成建、被告孔某的委托诉讼代理人李刚、被告田某、被告保险公司的委托诉讼代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计141125.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日15时左右，被告田某驾驶苏Ｋ×××**轻型封闭货车由南向北行驶至扬州市江都区郭村镇202县，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告田某负事故全部责任，原告不负事故责任。被告田某驾驶的苏Ｋ×××**轻型封闭货车为被告孔某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。被告孔某辩称，对本次事故的发生经过和责任认定无异议。肇事车辆所有人系被告孔某，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。被告田某辩称，对本次事故的发生经过和责任认定无异议。车辆所有人系被告孔某，我是被告孔某雇佣的驾驶员，事发时我是为被告孔某送货的，在送货途中发生了交通事故。被告保险公司辩称，对本次事故的发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。由于肇事车辆为营运货车，索赔时被告未能提供驾驶员的从业资格证，根据我公司的商业险条款责任免除条款第六条约定，驾驶出租机动车或营业型机动车，无交通运管部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业险免责范畴，故我公司在商业险范围内不承担责任。对于原告的各项损失，在具体质证过程中详细陈述。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日15时，被告田某驾驶苏Ｋ×××**轻型封闭货车由南向北行驶至扬州市江都区郭村镇202县，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，期间行左距骨骨折切开复位内固定术，后于2018年2月9日出院，出院诊断为：左距骨骨折，多发软组织挫伤，高血压；出院医嘱为：休息6个月，加强营养，定期复查等。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告田某负此事故全部责任，原告王某不负此事故责任。被告田某驾驶的苏Ｋ×××**轻型封闭货车登记在被告孔某名下，并在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告曾于2019年1月3日诉至本院，要求被告赔偿其因此次交通事故造成的损失。在该案审理中经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2019年2月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某左足距骨粉碎性骨折致左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费28911.33元，提供出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单。被告孔某、田某、保险公司对原告主张的医疗费金额予以认可，但要求扣除10%非医保用药。本院认为，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保费用的赔偿责任，且被告未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故对被告田某、孔某、保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予采纳。经本院核对医疗费票据原件，确认医疗费为28911.3元。2、营养费。原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供鉴定意见书。被告孔某、田某和保险公司质证无异议，故本院确认营养费为2700元。3、住院、住院伙食补助费主张住院伙食补助费920元（40元/天×23天），提供出院记录。被告孔某、田某和保险公司质证认可原告住院天数为22天，对住院伙食补助费标准无异议。本院根据原告的出院记录和用药清单，确定原告实际住院天数为22天，结合本地实际，故确认住院伙食补助费为880元（40元/天×22天）。4、护理费。原告主张护理费10190元（住院期间护理费2990元+80元/天×90天），提供护理费收据、鉴定意见书。被告孔某、田某和保险公司质证认可住院期间护理费标准为80元/天，出院后护理费标准为50元/天。本院认为，原告提供的护理费收据可以反映原告住院期间的护理情况和护理费标准为130元/天，结合原告的实际住院天数，确认原告住院期间的护理费为2860（130元/天×22天）。因原告未能举证证明出院后护理人员的收入或雇佣护工的实际支出情况，故结合本地实际，酌定出院后护理费标准为50元/，结合鉴定意见书中确定的护理期90天，确认护理费为6260元（130元/天×住院22天+50元/天×出院后68天）。5、误工费。原告主张误工费24500元（3500元/月×210天），提供鉴定意见书、扬州市鑫盛轴瓦厂的营业执照复印件及该厂出具的证明一份，庭后补充提交该厂出具的情况说明及2017年10月-2017年12月工资表。被告孔某、田某和保险公司质证认为原告提供的证明内容过于简单，且证明内容与被告保险公司实际了解的情况不一致，被告保险公司在事发后向原告进行调查时，原告陈述其在二姜配件厂工作，每月工资3000元左右，工资有时通过银行打卡的形式发放，另外原告已达退休年龄，未能提供返聘合同或发放工资的银行卡交易明细，故对于原告现提供的证据的真实性无法确定。本院认为，原告虽已达退休年龄，但仍能从事与其体力相适应的劳动，且经本院调查核实，事发前原告确在扬州市鑫盛轴瓦厂从事翻沙等辅助工作，且工作时间一年以上，故对原告的工作情况予以认可，但原告提供的证据不足以证明其工资收入标准，本院结合原告工作性质，参考当地同行业平均工资标准，酌定其误工费标准为100元/天；关于误工期限，原告的误工期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为210天，本院予以确认，确认误工费为21000元（100元/天×210天）。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金61360元（47200元/年×13年×0.1），提供鉴定意见书。被告孔某、田某和保险公司质证认为原告的伤残等级系由法院委托进行鉴定，故由法院依法认定，对于残疾赔偿金计算标准建议按照农村标准计算。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，故对该鉴定结论本院予以认定。原告提供的证据可以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度和实际年龄，故确认残疾赔偿金为61360元（47200元/年×13年×0.1）。7、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告孔某、田某和保险公司均认为精神抚慰金不应由其承担。本院认为，原告因本次事故受伤，且伤情构成十级伤残，故其主张精神抚慰金应予支持，结合原、被告的过错责任、经济状况以及当地的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2226元，提供鉴定费票据。被告孔某、田某和保险公司均质证不予承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，应当由侵权人予以赔付，故本院根据原告提供的鉴定费票据，确认鉴定费为2226元。9、交通费。原告主张交通费2000元，由法院酌定。被告孔某、田某和保险公司质证亦要求法院酌定。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为400元。10、财物损失。原告主张财物损失2600元。被告孔某、田某和保险公司质证认为因原告未能协助被告保险公司进行定损，故认可车损为500元。本院认为，因原告就其车辆损坏情况及维修费用等均未能提供证据予以证明，故其主张车损为2600元缺乏依据，但根据道路交通事故认定书载明的情况，原告车辆确有损坏，故本院酌定原告车损为500元。11、辅助器具费。原告主张辅助器具费718元，提供票据两张。被告孔某、田某和保险公司质证认为原告购买拐杖、轮椅没有相关医嘱佐证，故无法认定。本院认为，因原告伤情为左足距骨骨折，其购买拐杖、轮椅辅助行走具有一定的必要性，故对该项主张予以支持，结合原告提供的票据，确定辅助器具费为718元。据此，本院确认上述各项经济损失合计128955.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上述事故发生后，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告田某驾驶苏Ｋ×××**轻型封闭货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，故被告田某应依法按责承担赔偿责任。因事发时被告田某驾驶肇事车辆系为被告孔某送货，审理中被告孔某自认对于被告田某应承担的赔偿责任由被告孔某承担，系其自由处分其权利的意思表示，未违反法律规定，故本院予以认定。苏Ｋ×××**轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失128955.3元，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告106464元（含精神抚慰金和鉴定费），因被告孔某与被告保险公司达成一致意见，对于原告超出交强险部分的损失由被告孔某和保险公司各自承担50%，故对于余下损失22491.3元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告11245.65（22491.3元×50%），被告孔某赔偿原告11245.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失117709.65元（此款汇至原告本人账户，账号：62×××24,开户行：中国邮政储蓄银行扬州东方红路支行）；二、被告孔某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项经济损失11245.65元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元，减半收取计553元，由被告孔某负担522元，原告王某负担31元。被告孔某应付款项已由原告垫付，被告孔某在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇一九年六月二十七日书记员  黄培雨