wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1239号被执行人：马红波，女，1983年8月13日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：李明，男，1958年6月21日生，汉族，住盐城市建湖县。申请执行人与被执行人马红波、李明罚金一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09刑初4号刑事判决]，本院于2019年6月3日已立案执行。因被执行人李明住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09刑初4号刑事判决中涉马红波罚金刑9万元、涉李明罚金刑9万元均由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2049号 申请人：黄凤英，女，1959年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：黄秋艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：刘利兵，男，1979年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人黄凤英与被申请人黄秋艳、刘利兵民间借贷纠纷一案，申请人黄凤英于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄秋艳、刘利兵共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值90000元部分，予以查封。担保人王亮以其所有的坐落于杭锦后旗房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人黄凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄秋艳、刘利兵共同所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值90000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年6月24日起至2022年6月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人王亮所有的坐落于杭锦后旗房屋一套。查封期限为三年（从2019年6月24日起至2022年6月23日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  张扬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4207号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人德艳秋，女，1980年10月05日出生，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人楚长涛与被执行人德艳秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14937号民事判决书已发生法律效力。因德艳秋未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人德艳秋给付楚长涛借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人德艳秋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人德艳秋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划名下支付宝账户内金额204.19元并发还至申请人账户，本案仍有295.81元本金及利息未执行到位。本院已依法将被执行人德艳秋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14937号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初2737号 原告：熊诚，男，1979年9月4日出生，土家族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：罗文，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人:周阳，湖南郴华律师事务所律师。 原告熊诚诉被告罗文名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊诚，被告罗文及其委托代理人周阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊诚请求： 判令被告停止侵害、以业主委员会的名义在翡翠湾三期业主群里脊翡翠湾17栋业主群里发视频公开赔礼道歉，消除其产生的影响，赔偿给原告带来的精神损失抚慰金10000元。 被告罗文答辩要点：1、原告并非“翡翠湾小区”业主；2、被告作为小区业主委员会副主任，针对原告的质疑，是在调查之后，在业主会议上及业主群中向业主陈述事实，是职务行为，且没有提到原告的名字；3、原告所称的被告侵犯其名誉权的事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告熊诚的丈母娘彭尾兰在“翡翠湾小区”购买了两套房屋，原告称，彭尾兰委托其处理在“翡翠湾小区”的相关事宜。2019年4月间，因对小区业主委员会工作不满意，原告在小区业主群里发表了一些质疑的言论。后被告罗文在业主会议上及业主群中向业主就相关情况进行陈述和说明，原告熊诚认为被告罗文的言论侵害了其名誉权并造成损失，故诉至法院。 判决的理由和结果 本院认为，本案系名誉权纠纷。原告熊诚和被告罗文在“翡翠湾小区”的管理服务问题上发生争议而造成相互之间有一些不友好的言辞，属于不文明礼貌的范畴，不应认同；但被告的言行尚不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定的名誉侵权范围；另，庭审中，原告并未提交合法有效的证据证明其遭受损失。原告要求被告承担名誉权侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊诚的诉讼请求。 本诉案件受理费150元，由原告熊诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗百玉 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执299号 申请执行人：王涛。 被执行人：宋佳磊。 被执行人：宋久文。 关于申请执行人王涛与被执行人宋佳磊、宋久文借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2017）冀0104民初3909号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人宋佳磊、宋久文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋久文名下车牌号为冀Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年六月四日 书记员  吴 萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初2414号原告：郭吉文，男，1971年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：方定奎，男，1974年10月12日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告郭吉文与被告方定奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款181000元及利息84400元（184000元×0.02×18个月+182000元×0.02×3个月+181000元×0.02×2个月），共计265400元，并承担实际付清货款前的利息；2.被告支付原告催要货款花费的交通费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告曾经营砖厂。2016年4月份开始，被告在原告处购买空心砖和标砖，当时被告承诺现金结算，年底停工后一次性付清货款，如果拖欠货款便向原告支付利息。2016年7月14日，双方进行了结算，被告共欠原告货款273378元，后经原告多次催要，被告支付了部分货款。2018年7月9日，原、被告再次进行结算，被告给原告出具欠条两张，证实拖欠原告货款184000元。后经原告多次催要，被告于2018年12月份支付了2000元，2019年3月份支付了1000元，下剩181000元至今未付。被告辩称，原告所述我欠其货款181000元属实。我签字的两张欠条中，6000元的砖是我家中使用，我向原告返还了3000元，尚欠3000元。下剩178000元，是我和郭吉东、汪涛合伙施工的工地上用了，所以应当由我们三个人向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：原告曾经营砖厂，被告向原告购买空心砖及标砖。2018年7月9日，被告分别在内容为“今欠到郭吉文砖款陆仟元（6000）”、“今欠到郭吉文兴尔泰新材料1#、2#车间及办公楼、浴室用砖砖款壹拾柒万捌仟元整”的欠条上签字确认。2018年12月，经原告催要，被告支付原告2000元，2019年3月，被告支付原告1000元，尚欠181000元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告支付拖欠货款181000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠付货款未约定付款时间，但根据庭审陈述，可以证实原告至少在2018年12月向被告催要了货款，但因双方无法确定具体付款时间，故原告主张逾期付款违约金应以2019年1月1日起算。因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，本院按照年利率6%计算，故被告自2019年1月1日至2019年5月31日应当支付的违约金为4540元〔（6%÷12个月×3个月×182000元）+（6%÷12个月×2个月×181000元）〕，并应按照该标准支付自2019年6月1日至判决生效之日的违约金。对于原告主张的支付催要货款的交通费损失，无证据证实，本院不予支持。被告辩解其中178000元的欠款系其与他人合伙承包工程的欠款，应由合伙人共同支付的意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方定奎于本判决生效之日支付郭吉文货款181000元及截止2019年5月31日的逾期付款违约金4540元，并按照年利率6%支付自2019年6月1日至本判决生效之日或其在本判决生效前主动履行义务期间的违约金；二、驳回郭吉文的其他诉讼请求。案件受理费2640.5元（已减半收取），由郭吉文负担824元，方定奎负担1816.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。  审  判  员田芳    二〇一九年六月十三日 书  记  员马珊珊  附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2731执272号 申请执行人:李斌，男，1971年11月13日生，仡佬族，住石阡县龙塘镇。公民身份号码：; 被执行人：奉青林，男，1975月13日生，汉族，住遵义县永乐镇。公民身份号码：； 被执行人：贵州一笔美装饰工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店20层4号； 法定代表人：奉青林。 本院依据已经发生法律效力的贵州惠水县人民法院（2018）黔2731民初1678号民事判决书，立案执行李斌申请执行奉青林、贵州一笔美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中,申请人李斌与被执行人奉青林、贵州一笔美装饰工程有限公司达成执行和解协议： 被执行人奉青林、贵州一笔美装饰工程有限公司所欠申请人李斌的劳务费人民币19876.00元，被执行人奉青林承诺上述款项于2019年7月30日前一次性给付完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1678号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 祥 审判员 吴 劲 审判员 石 斌 二〇一九年六月六日 书记员 邓德付
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12207号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：任家震，该公司员工。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。被告：尉成辉，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告一汽租赁有限公司与被告尉成辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月20日裁定转为普通程序，并于2019年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，且无正当理由未到庭参加庭审，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年六月二十五日书 记 员  黄诗迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢321号 申请执行人：张智君，男，汉族，1968年12月21日出生，住四川省平昌县。 被执行人：赖维，男，汉族，1963年11月25日出生，住成都高新区。 被执行人：吴静，女，汉族，1970年2月6日出生，住成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）高新民初字第867号民事判决书，于2019年4月22日恢复立案受理申请执行人张智君申请执行被执行人赖维、吴静其他合同纠纷一案，原执行案号为：（2008）高新执字第277号。执行标的为借款本金210000元及相应利息、案件受理费4676元、保全费1550元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将登记在赖书涵、赖志鹏名下位于金牛区的房产（业务件号：×）予以查封； 二、查封期限三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十三日 书记员  李世焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1810号 广发银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人傅金钗、蔡宝珠金融借款合同纠纷一案，因当事人达成和解，需长期履行，本院于2019年06月27日终结执行，执行情况如下： 终结执行 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4524号上诉人（原审原告）：朱宝振，1953年10月23日出生，汉族，农民，住址新民市法哈牛镇。委托代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永清，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，住址新民市胡台镇。上诉人朱宝振与被上诉人李永清土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。朱宝振上诉请求：1.请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系上诉人与被上诉人之间作为共同承包人发生的纠纷，而非承包人与发包人关于土地承发方之间的纠纷，原审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格，应由种植合作社的名义起诉是错误的。2.上诉人已经履行了相应的举证责任，原审法院未根据案件事实分配举证责任径行驳回上诉人的起诉错误。3.本案当事人之间口头约定上诉人向被上诉人转让8.1亩承包地并由被上诉人向上诉人支付8600元土地种植损失费，双方事实上形成了土地承包经营权转包合同关系，被上诉人应按双方约定支付上诉人垫付的种植费用。李永清辩称：同意一审裁定，上诉人的上诉没有事实和法律依据。朱宝振一审请求：1.李永清给付其承包的8.1亩土地的损失费8600元；2.诉讼费由李永清承担。一审法院认定事实：2016年12月10日新民市宝振水稻种植专业合作社与胡台镇四方甸村委会签订了土地承包合同，约定承包期限为1年，即2016年12月10日至2017年12月10日止，每亩承包费用为880元，承包1070亩，总承包费为941600元/年。2017年1月1日胡台镇四方甸村委会与新民市李永清水稻种植专业合作社签订了土地承包合同，承包期限为1年，即2017年1月1日至2017年12月31日止，每亩承包费用为880元，承包1070亩，总承包费为941600元/年。对于上述两份承包合同双方均对对方提供的合同的真实性有异议。2016年12月13日新民市胡台镇四方甸村民委员会出具收据，收到李永清2017年四方甸村水田承包费941600元，并加盖村委会公章。朱宝振认为所交纳的承包费是在胡台信用社交的款，钱是三家平均拿的，不是李永清一家拿的。交费时实际是三方各自交费，收据为村委会给李永清后补的，该收据不是正规发票，现在村级财务均由镇政府代表，因此四方甸子村开具的发票不具有合法性。但双方当事人对合在一起交纳的承包费一事均表示认同。朱宝振提供的与胡台镇四方甸村委会签订土地承包合同的是新民市宝振水稻种植专业合作社，该合作社有成员三人，分别为朱宝振、赵普先、关福生，朱宝振为该合作社的法定代表人。一审法院认为：本案中双方当事人对土地承包合同均不能提供原件，双方对对方提供的合同真实性均有异议，朱宝振所提供的证据不足以证明其主张，又因朱宝振所提供的土地承包合同的承包方为新民市宝振水稻种植专业合作社，该合作社为农民专业合作社，具有独立的法人资格，发生纠纷应当由承包人新民市宝振水稻种植专业合作社作为主体进行诉讼，故朱宝振不具有诉讼主体的资格，其作为朱宝振的诉讼主体资格不适格。一审法院裁定：驳回朱宝振的起诉。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案的争议点在于涉案8.1亩土地系何方当事人承包，朱宝振是否具备诉讼主体资格。朱宝振主张其与李永清、何立良共同出资承包1070亩并对承包土地予以平均分配，涉案的8.1亩土地系其以合作社名义承包。虽然双方当事人均对对方提交的土地承包合同提出异议，但对一起交纳承包费的事实均予以认可，仅是各自表示涉案的8.1亩土地系自己初始承包，与对方无关，因此本案属于双方当事人对涉案8.1亩权属所产生的争议。朱宝振现无充分证据证明其对涉案的8.1亩土地享有实际权利，系其先行承包后流转至李永清处，无法证明其与本案有利害关系。因此，其主体并不适格，原审法院驳回朱宝振的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。朱宝振预交的一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，一共150元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月十四日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1315号原告：李晓岩，男，1980年7月12日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司。地址：五大连池市青山镇青山路13委**。统一社会信用代码：912311821317503460。负责人：林巍，职务经理。委托诉讼代理人：何明月，职务公司职员。原告李晓岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司（以下简称中国人民财险五大连池支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓岩委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险五大连池支公司委托诉讼代理人何明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失140886元（包括车辆损失123225元、施救费15000元、三者财产损失2661元）；2、鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号重型牵引车车主，该车在被告处投保车辆损失险、三者险及不计免赔。2019年2月20日13时12分，司机袁志强驾驶黑Ｍ×××**号重型货车，沿哈尔滨市香坊区哈五路由北向南地驶至哈五路与新疆东路交口处时，与刘文东驾驶黑Ａ×××**号重型货车及刘凤龙驾驶的辽Ａ×××**号小型面包车发生追尾的道路交通事故。事故经交警部门认定：“当事人袁志强负全部责任；当事人刘文东无责任；当事人刘凤龙无责任”。综上，原告认为与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付原告损失的责任，故诉至法院，要求被告赔偿其损失并承担诉讼费及鉴定费用。被告中国人民财险五大连池支公司承认原告李晓岩在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号重型货车在其公司投保机动车损失险（主车限额300154元）、第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，对驾驶员证件无异议；第二、原告诉求的车辆损失，被告认为鉴定价格整体过高；第三、第四、鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李晓岩系黑Ｍ×××**号重型货车实际车主，该车挂靠在绥化市鑫航运输服务有限公司营运，并在被告中国人民财险五大连池支公司投保车辆损失险（主车限额300154元）、第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔。2019年2月20日13时12分，司机袁志强驾驶原告李晓岩所有的黑Ｍ×××**号重型货车，沿哈尔滨市香坊区哈五路由北向南地驶至哈五路与新疆东路交口处时，与刘文东驾驶黑Ａ×××**号重型货车及刘凤龙驾驶的辽Ａ×××**号小型面包车发生追尾的道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队作出道路交通事故认定书，认定：“当事人袁志强负全部责任；当事人刘文东无责任；当事人刘凤龙无责任”。事故发生后，原告支付施救费15000元，赔偿路产损失2661元。其所有的黑Ｍ×××**号重型货车的损失，经原告申请，本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心对标的车辆的修复价格及残值作价格评估，鉴定意见为：“黑Ｍ×××**号解放牌重型半挂牵引车受损的修复金额为壹拾贰万叁仟贰佰贰拾伍圆整，￥123225元（即配件净值114025元+修理工时费9200元）”，原告支付鉴定费6000元。因本次事故发生在保险期限内，原告上述损失未得到赔付，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失140886元（包括车辆损失123225元、施救费15000元、三者财产损失2661元），鉴定费6000元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告中国人民财险五大连池支公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其认为车辆损失鉴定结论过高，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，均不同意承担。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**号重型货车车辆挂靠合同、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续，司机具有合法驾驶资质，本案车辆的投保情况，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实支付施救费15000元；4、路产损失赔偿补偿预算表及票据，证实原告赔付路产损失2661元；5、本院依职权委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见为：黑Ｍ×××**号解放牌重型半挂牵引车受损的修复金额为壹拾贰万叁仟贰佰贰拾伍圆整，￥123225元（即配件净值114025元+修理工时费9200元），原告支付鉴定费6000元。本院认为，被告中国人民财险五大连池支公司承认原告李晓岩在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告中国人民财险五大连池支公司投保车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江大华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书真实性无异议，其虽辩称结论过高，但却未提供证据证实自己的主张，亦未能提供证据推翻鉴定结论；因黑龙江省大华司法鉴定中心具有车辆损失鉴定的资质，且鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，故本院对被告的答辩不予采信。综上，原告李晓岩依据鉴定结论主张车辆损失123225元，符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费15000元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，但其认为数额过高，因施救费系保险公司赔付范围，且亦未超出保险限额，故本院予以支持。原告诉求的路产损失2661元，有其提供的路产损失清单及票据予以佐证，被告对证据真实性无异议，故本院予支持，因标的车辆在被告公司仅投保第三者责任险，故原告诉求的路产损失扣除强险限额2000元后，由被告公司赔付661元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓岩损失138886元（包括车辆损失123225元、施救费15000元、三者财产损失661元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元减半收取1559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司负担1534元，由原告李晓岩自行负担25元；鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年六月十日书记员  吕喜军
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执112号申请执行人刘飞，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人李再峰，男，1979年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人李再峰、李再霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘飞向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李再峰、李再霞没有可供执行财产，本案执行债权37500元，剩余债权37500元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1101号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘飞待被执行人李再峰、李再霞有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月二十四日书记员  万 伦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822民初1025号之一申请执行人张虎彪，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人尤永琴，女，1977年11月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人张虎平，（系丈夫），男，1978年7月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人张虎彪与被执行人尤永琴、张虎平民间借贷纠纷一案，申请执行人张虎彪向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告张虎平名下的房产，并提供了其名下的小轿车一辆（车牌号陕KXXX**）作为担保。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被执行人的财产进行保全，并查封申请执行人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被执行人尤永琴名下的银行账户及住房公积金账户，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张虎平名下的住房公积金账户，冻结期限为一年。三、查封被执行人张虎平名下的位于府谷县XX镇XX路XX号XX号楼XX单元XX室的房屋（房产证号：**XX镇**），查封期限三年。四、查封申请执行人名下的小轿车一辆（车牌号陕KXXX**），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一九年五月六日书记员  刘慧慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10223号上诉人（原审原告）：深圳市禹龙通电子有限公司，住所地广东省被上诉人（原审被告）：贺成，男，汉族，1983年10月11日出生，身份证住址四川省仁寿县，上诉人深圳市禹龙通电子有限公司（以下简称“禹龙通公司”）因与被上诉人贺成劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人禹龙通公司的原审诉讼请求：1、禹龙通公司无需向贺成支付2018年1月1日至2018年8月15日期间销售提成32022.76元；2、禹龙通公司无需向贺成支付解除劳动合同的经济补偿金93155.31元；3、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、原告深圳市禹龙通电子有限公司应于判决生效之日起十日内向被告贺成支付2018年1月1日至2018年8月15日期间销售提成人民币32022.76元；二、原告深圳市禹龙通电子有限公司应于判决生效之日起十日内向被告贺成支付解除劳动合同经济补偿金人民币93155.31元；三、驳回原告深圳市禹龙通电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告深圳市禹龙通电子有限公司负担。上诉人深圳市禹龙通电子有限公司的上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判支持上诉人在一审程序中提出的全部诉讼请求2、本案诉讼费用由被上诉人负担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人贺成的答辩意见：以一审答辩意见一致。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付销售提成及解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张被上诉人未达到提成发放的条件，故不同意支付被上诉人提成。本院认为，被上诉人对上诉人陈述的提成支付条件并不确认，上诉人也未提交提成发放条件的相关制度，应对此承担举证不能的不利法律后果，本院对上诉人的上述主张不予采信。上诉人在仲裁阶段对被上诉人提交的销售费用表的真实性予以确认，其虽在一审庭审中反悔，但没有提交相反证据推翻销售费用表，故一审法院对销售费用表的真实性予以确认并无不当。依据销售费用表上诉人应当向被上诉人支付2018年1月份至2018年8月15日期间未发放的提成32022.76元。关于解除劳动合同经济补偿金。上诉人单方面通知被上诉人进行调岗，且未提供证据证明被上诉人新岗位的具体工资待遇发放标准，被上诉人对调岗不予接受，上诉人不能证明调岗后的新岗位与原业务部岗位的薪资待遇相当，上诉人的调岗行为属于单方面变更劳动合同条件，导致原劳动合同无法继续履行，被上诉人据此主张被迫解除劳动合同，并提出上诉人应当支付经济补偿金的要求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，上诉人深圳市禹龙通电子有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市禹龙通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年六月十二日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1318号申请执行人：王甫强，男，1964年03月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：张广金，男，1960年06月24日出生，汉族，住睢宁县。王甫强与张广金劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初724号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告张广金欠原告王甫强工资2400元，自愿于2018年2月12日前偿还960元，于2019年2月1日前偿还1440元。如被告任一期不偿还欠款，原告有权就全部债权（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。因义务人张广金拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王甫强向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人。5、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  王 刚二〇一九年六月二十八日书记员  胡乐天
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4887号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人陈华标，男，1989年07月23日出生，住广东省汕头市。申请执行人张乃宾与被执行人陈华标合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23259号民事判决书已发生法律效力。因陈华标未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人陈华标给付张乃宾借款3250元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈华标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23259号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初58号原告：石家庄市矿区富康物贸有限公司，住所地石家庄矿区平涉路,统一社会信用代码：91130107774410687R。法定代表人：霍富考，该公司总经理。被告：河北金地担保有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A座709室，统一社会信用代码：91130100550436634D。法定代表人：赵庆朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡博，该公司职工，女，1982年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：陈莹，该公司职工，女，1995年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告石家庄市矿区富康物贸有限公司（以下简称富康物贸公司）与被告河北金地担保有限公司（以下简称金地担保公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富康物贸公司法定代表人霍富考、被告金地担保公司委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富康物贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金2145000元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是专业担保公司，2013年6月4日、8月15日，原告分别向河北井陉农村商业银行借款900万元、600万元，均由被告提供担保，原告除向被告支付担保费外另交给被告担保保证金2145000元。但借款到期后，被告未履行保证责任。原告认为，被告既然收取了原告的担保费和保证金就应该履行担保义务，不履行义务就应当退还保证金。金地担保公司辩称，根据保证合同约定，在原告未全部偿付贷款前，不应当退还原告保证金。经审理查明，2013年8月13日，富康物贸公司向河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农村商业银行）贷款600万元，借期2年，由霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司提供连带责任担保。金地担保公司在为富康物贸公司提供担保时，除收取富康物贸公司担保费外，还收取富康物贸公司担保保证金1287000元。借款到期后，借款本金600万元及2014年4月21日后的利息未付，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司未履行担保责任。2015年8月20日，井陉县人民法院作出（2014）井民二初字第00253号民事判决书，判决富康物贸公司偿付井陉农村商业银行借款本金600万元及利息，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司提供连带责任担保。该判决发生法律效力后，经井陉县人民法院强制执行，金地担保公司、石家庄市矿区国华经贸有限公司均未履行连带保证责任。2013年5月31日，富康物贸公司再次向河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农村商业银行）贷款900万元，借期1年，由霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司提供连带责任担保。金地担保公司在为富康物贸公司提供担保时，除收取富康物贸公司担保费外，还收取富康物贸公司担保保证金858000元（此款由富康公司打入金地担保公司指定银行账户）。借款到期后，借款本金900万元及相应利息未付，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司未履行担保责任。2015年11月30日，井陉县人民法院做出（2014）井民二初字第00537号民事判决书，判决富康物贸公司偿付井陉农村商业银行借款本金900万元及利息，霍富考、金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，经井陉县人民法院强制执行，金地担保公司、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司均未履行连带保证责任。在井陉县人民法院（2014）井民二初字第00253号民事判决书、第00537号民事判决强制执行过程，富康物贸公司、霍富考与井陉农村商业银行达成和解协议，由富康物贸公司、霍富考分期偿还井陉农村商业银行借款，如霍富考、富康物贸公司不能履行和解协议，井陉农村商业银行可拍卖处置霍富考、富康物贸公司资产偿还债务，和解协议至今仍在履行中。以上事实，有原被告双方陈述、原告富康物贸公司提交的井陉县人民法院（2014）井民二初字第00253号民事判决书、第00537号民事判决书、金地担保公司收到保证金的收据、银行汇款凭证为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，金地担保公司在为富康物贸公司贷款提供保证时，收取的担保保证金系富康物贸公司向金地担保公司提供的反担保。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定“反担保适用本法担保的规定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，金地担保公司经人民法院强制执行未能履行保证责任。金地担保公司在本案第一次庭审中称，其与富康物贸公司的保证合同约定，只有在富康物贸公司清偿贷款后才能归还保证金，富康物贸公司对此不予认可，金地担保公司当庭未提交相应证据，称可在庭后提交。本案因此休庭，本院指定金地担保公司在第二次庭审时提交相应证据，第二次庭审时金地担保公司仍未能提交。本院认定金地担保公司对其上述主张不能提交证据，应承担举证不能责任。因此，对富康物贸公司要求金地担保公司返还担保保证金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第三十一条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告河北金地担保有限公司返还石家庄市矿区富康物贸有限公司担保保证金2145000元及利息（利息自2019年1月15日起计算，到本判决履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。案件受理费23960元，由被告河北金地担保有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张领军审 判 员  刘爱忠人民陪审员  杜国红二〇一九年六月二十七日法官助理回飞书记员胡月
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初1791号原告：陈文普，男，1957年11月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：冯海州，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈文普与被告冯海州承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文普于2019年6月27日申请撤回起诉。本院认为，原告陈文普向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告陈文普撤回对被告冯海州的起诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈文普负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  刘培培二〇一九年六月二十七日书 记 员  王亚男
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终941号上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1964年3月15日出生，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：秦丽艳，女，满族，1962年6月4日出生，现住抚顺市东洲区。上诉人张红因与被上诉人秦丽艳民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红于2019年6月20日以本案双方另行协商解决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张红撤回上诉。二审案件受理费739元，减半收取369.5元，由上诉人张红负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年六月二十日书记员  李 雪
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保196号 本院在执行龙江县人力资源和社会保障局与黑龙江龙力生物科技有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人黑龙江龙力生物科技有限公司的财产在价值500万元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黑龙江龙力生物科技有限公司位于龙江县房产在价值500万元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月十日 书记员  李 昊
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初585号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人夏伟，男，1973年2月17日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年3月11日被重庆市公安局水上分局决定取保候审，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人毛朝勇，男，1973年11月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月3日被重庆市公安局水上分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人刘仕平，重庆龙都律师事务所律师。被告人夏顺秋，男，1976年9月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月3日被重庆市公安局水上分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]479号起诉书指控被告人夏伟、毛朝勇、夏顺秋犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官周济、检察官助理李欢出庭支持公诉，被告人夏伟、毛朝勇、夏顺秋及被告人毛朝勇辩护人刘仕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日16时许，被告人夏伟先后邀约被告人夏顺秋、毛朝勇当晚去电捕鱼，夏顺秋、毛朝勇表示同意。当日23时许，三名被告人在重庆市北碚区龙凤桥街道迪林苑小区车库汇合，并将被告人夏伟准备的蓄电瓶、升压器、橡皮船等电捕鱼工具搬运至附近畔溪明都小区外的梁滩河河边。2019年3月1日24时许至次日4时许期间，被告人夏伟、夏顺秋、毛朝勇来到北碚区畔溪明都小区附近的梁滩河，在该河段处于禁渔期的情况下，共同使用蓄电瓶、升压器、电鱼竿等组成的电鱼工具，采用禁止使用的“电鱼”方式非法捕捞水产品，共计捕获鲤鱼、白鲢、白鯵、鲫鱼76.65公斤。2019年3月2日4时许，被告人夏顺秋、毛朝勇将电捕鱼工具及渔获物搬运至迪林苑小区车库时，被民警抓获。同年3月11日，被告人夏伟主动到公安机关投案。到案后，三名被告人均如实供述了上述事实。被告人夏伟、毛朝勇、夏顺秋对指控的事实及罪名均无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；检验报告；现场指认笔录、称重笔录；被告人夏伟、毛朝勇、夏顺秋的供述和辩解等证据证实，足以认定。庭审后，被告人夏伟、夏顺秋、毛朝勇自愿分别出资3000元修复生态。本院认为，被告人夏伟、夏顺秋、毛朝勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人夏伟、夏顺秋、毛朝勇到案后主动供述犯罪事实，且在本案庭审后，积极缴纳生态修复款修复生态，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚。对于被告人毛朝勇辩护人提出，毛朝勇具有坦白情节，认罪态度较好，本院予以采纳；对于本案属共同犯罪，毛朝勇系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在本案中作用相当，不宜划分主从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人夏伟犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。）二、被告人毛朝勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。）三、被告人夏顺秋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈远东二〇一九年六月十日法官助理 马菲菲书 记 员 刘燕妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4220号上诉人（一审被告）王德敏，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）王中华，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）杨丽霞，女，1976年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。上诉人王德敏因与被上诉人王中华、杨丽霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德敏、被上诉人杨丽霞及其委托诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼，被上诉人王中华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德敏上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初184号民事判决书，发回重审或改判驳回杨丽霞诉讼请求，返还王德敏5,312.00元；2.一、二审诉讼费由杨丽霞负担。事实和理由：杨丽霞从未将10万元现金交付王德敏，借据中的4万元是在借据签订后杨丽霞跟随王德敏向第三人支付的现金。6万元为杨丽霞为王中华买车款，所购车辆应登记在王中华名下，现该车登记在杨丽霞名下，故6万元借款事实不能成立。王德敏为杨丽霞偿还购车贷款12,600.00元，2018年11月21日还款36,000.00元，扣除借款4万元及借款11个月的利息，杨丽霞应返还王德敏多付的5,312.00元。杨丽霞辩称，王德敏所提及车辆与本案无关，车辆是杨丽霞2018年1月5日购买，首付4万元，剩余贷款由杨丽霞偿还，有票据为证。杨丽霞向一审法院起诉请求：1.王中华、王德敏连带偿还杨丽霞借款本金7万元及利息12,000.00元（利息按月利2分从2018年1月1日计算至实际给付之日，扣除已经偿还的6,000.00元，暂计算至2018年12月30日）；2.诉讼费用由王中华、王德敏承担。一审法院认定事实：2018年1月1日王中华从杨丽霞手中借款10万元，双方约定借款期限从2018年1月1日至2018年12月30日，月利1分，王德敏进行担保，王中华王德敏为杨丽霞出具了借据。2018年11月21日王德敏偿还3万元本金及部分利息6,000.00元，并承诺如不按期还款，原借款利息愿意按月利2分计算，杨丽霞为王德敏出具一张收据。借款到期后，王中华、王德敏未按期还款。一审法院认为，王中华与杨丽霞之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。王德敏自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，王德敏应对上述借款承担连带保证责任，保证期间届满前，杨丽霞已向王德敏主张权利，至杨丽霞起诉之日尚未超过保证合同的诉讼时效，王德敏应承担连带保证责任。王中华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。杨丽霞要求王中华、王德敏连带偿还欠款本金7万元及剩余利息（本金10万元，按月利一分从2018年1月1日计算至2018年12月30日），一审法院认为，至2018年11月21日本金10万元产生利息为100,000元×1％×12个月÷365天×326天（自2018年1月1日计算至2018年11月21日的利息）=10,718.00元，王德敏于2018年11月21日给付杨丽霞3万元及利息6,000.00元，故至2018年11月21日王中华尚欠杨丽霞本金7万元及利息4,718.00元（10,718元－6,000元）；至2018年12月30日剩余本金7万元产生利息70,000元×1％×12个月÷365天×38天（自2018年11月22日计算至2018年12月30日的利息）=874元。故至2018年12月30日王中华尚欠杨丽霞借款本金7万元，利息5,592.00元（4,718.00元＋874元），杨丽霞主张被告偿还7万元本金的诉讼请求，予以支持；主张利息按本金10万元计算，依法予以调整。判决：一、王中华给付杨丽霞借款本金70,000.00元及利息5,592元.00（100,000元×1％×12个月÷365天×326天－6,000元＋70,000元×1％×12个月÷365天×38天），此款于判决生效之日起十日内给付；二、王德敏对上述债务承担连带保证责任；三、王德敏履行上述债务后，依法享有向被告王中华追偿的权利。案件受理费1,850.00元，减半收取925.00元，由王中华、王德敏共同负担845.00元，由杨丽霞负担80元。王德敏提供证人高某、李某、赵某1、王某1、赵某2、王某2的证人证言五份。拟证明：杨丽霞帮王德敏在赵立军处将王德敏的土地抽回。杨丽霞发表质证意见：上述证人均未到庭，无法对上述证言的真实性及证明问题进行质证。杨丽霞提供2018年1月5日杨丽霞购买帝豪牌汽车发票一张。拟证明：车辆购买时间为2018年1月5日，购买人为杨丽霞。王德敏发表质证意见：发票的真实性无法确认，发票可能是造假证办的。本院认证意见：王德敏提供的证人证言因证人均未到庭接受询问且杨丽霞对该证据的真实性有异议，故本院不予采信。杨丽霞出示了发票原件，本院予以采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，王德敏以担保人身份在王中华向杨丽霞出具的借据上签字，且对其签字的真实性予以认可，故借据中王德敏的保证效力得以确认，其应承担保证责任。本案中，王德敏虽提出案涉10万元借款实际给付4万元，6万元应为王中华购置车辆款项，因杨丽霞所购车辆没有登记在王中华名下导致6万元借款并未实际交付。但《借条》记载内容“借款人民币100,000.00元借款期限一年，月息1分利，现以收到借款。本人承诺，于2018年12月30日偿还本息”，上述内容并未体现6万元借款的给付形式为购置车辆并登记在王中华名下，同时明确10万元借款已经完成了交付。王德敏所举示证据也不足以证明案涉借款并未实际交付。一审判决债权债务关系成立，王中华承担还款责任、王德敏承担担保责任并无不当，王德敏此节上诉理由不能成立，本院不予支持。王德敏提出杨丽霞应返还其多付的5,312.00元的请求，因王德敏并未在一审就此项请求提起反诉，故其该项上诉请求本院不予审理。综上所述，王德敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850.00元，由上诉人王德敏负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一九年六月十九日法官助理薛甜书记员那爽
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执81号之二申请执行人余胜锋，男，贵州省凯里市人。申请执行人文梅，女，贵州省凯里市人。被执行人刘全人，男，贵州省凯里市人。本院在执行申请执行人余胜锋、文梅与被执行人刘全人定金合同纠纷一案中，向被执行人刘全人发出执行通知书，责令其向余胜锋、文梅支付定金100万元，并以100万元为基数按照年利率14.25%支付2017年6月16日至清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5700元；承担执行费12457元。本院查明，被执行人刘全人在贵州凯利全人文化传媒有限责任公司有股权，持股比例38%；在贵州省全人万和商贸有限责任公司有股权，持股比例40%；在贵州丹寨县全人混凝土有限公司有股权，持股比例47%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘全人贵州凯利全人文化传媒有限责任公司享有的38%股权，冻结期限为三年。二、冻结被执行人刘全人在贵州省全人万和商贸有限责任公司享有的股权40%，冻结期限为三年。三、冻结被执行人刘全人在贵州丹寨县全人混凝土有限公司享有的47%股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年六月十九日书记员 莫通勇
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执206号申请执行人：孙书娟，女，1986年9月12日出生，汉族，住址新民市。被执行人：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市辽河大街**。法定代表人：王秀芝，系经理。本院在执行申请执行人孙书娟与被执行人新民兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初5186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初5186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年六月十二日书记员  杨 玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初4388号原告:池继强，男，1963年12月28日出生，汉族，住邳州市。被告：刘尧芬，男，1989年10月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1982年8月10日出生，汉族，住邳州市。原告池继强诉被告刘尧芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年6月11日公开开庭进行审理。原告池继强，被告刘尧芬及其委托诉讼代理人刘鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池继强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失等共计12020元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月1日6时许，被告刘尧芬驾驶正三轮摩托车，沿铁富镇工业园区路由南向北通过连天线（310国道）142公里300米十字路口时，与沿310国道由西向东行驶的原告池继强驾驶的鲁Ｄ×××**号三轮汽车相撞，致两车损坏。邳州市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出认定，被告刘尧芬负事故全部责任，原告不负事故责任。原告涉案车辆经价格评估损失为5780元，原告做蔬菜生意，由于车辆损坏致车上蔬菜损害等上述损失共计12020元，被告拒不赔偿原告上述损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告刘尧芬辩称，原告所诉与事实不符。本次事故发生是事实，原告要求赔偿车损以外的损失没有依据。原告主张的误工费、交通费等额外损失超过车损。原告主张的蔬菜损失，被告没有见到，该部分损失于法无据，违反法律规定，不应得到支持。原告车损鉴定结论偏高，且系其单方委托，违反法律程序，损坏价值与实际情况根本不一致。我申请对原告车损进行重新鉴定，对于原告合理合法的损失愿意赔偿。原告池继强为证明其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、交通事故认定书、施救费票据各一张，证明本次事故发生的事实及责任划分，原告支付施救费200元。2、公估报告、公估费发票、修车费发票，证明原告本次事故产生车辆损失进行了公估为5780元，原告为此支付公估费500元，原告支付修车费5780元。3、涉案车辆交强险保险单一份，证明原告驾驶的涉案车辆已投保交强险的事实。4、原告各项损失计算明细一份，证明原告各项损失计算的依据及数额。被告刘尧芬对上述证据的质证意见为：原告人未伤，不应支持误工费。原告主张的土豆1200斤、洋葱800斤，这些货物发生后去向不明，而且没有证据证明存在上述货物。事故发生时，我作为被告的代理人也在现场帮忙处理，原告车翻了，我帮忙掀正。原告主张车辆损失5780元偏高，事发后这辆车能够正常行驶，不需要支付拖车费200元。被告刘尧芬没有证据提交，申请对原告车损进行重新鉴定。本院依法对原告提交的证据进行审查后，对原告提交的上述证据1、2依法予以认定，作为本案定案的依据。对于其余证据本院结合其他证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：2019年4月1日6时30分许，被告刘尧芬驾驶正三轮摩托车，沿铁富镇工业园区路由南向北通过连天线（310国道）142KM+300M“十字”路口时，与沿310国道由西向东直行至此处原告池继强驾驶的鲁Ｄ×××**号三轮汽车相撞，致两车损坏，南边路口设有停车“让”行标志。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘尧芬负事故全部责任，原告池继强无责任。2019年4月3日，原告池继强委托南京阳光智恒保险公估有限公司对其所有的涉案鲁Ｄ×××**号三轮汽车损失进行公估，该公司出具的评估结论为：评估标的损失为5780元。原告池继强为此支付维修费5780元，公估费500元、施救费200元。原告做蔬菜生意，事发时涉案车辆所载蔬菜有部分的损失。原告池继强就上述损失向被告索要未果，引起本案诉争。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。关于原告池继强车辆损失数额问题。本次事故发生后，原告池继强就涉案车辆鲁Ｄ×××**号三轮汽车损坏部分进行维修，原告池继强持有的维修发票金额为5780元，系其维修支出的损失。被告刘尧芬虽然对原告池继强单方公估报告不认可，但不足以对抗原告池继强的车辆维修支出证明效力，故被告申请重新进行车损评估的抗辩意见，本院不予采信。原告池继强主张车损5780元、公估费500元、施救费200元，合计6480元本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告池继强涉案车辆载运土豆、洋葱等蔬菜，去市场售卖途中发生本次事故致使车辆侧翻造成部分蔬菜及其他损失，根据本案具体情况酌情支持500元。原告池继强主张的上述损失总计6980元，其余损失依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘尧芬赔偿原告池继强车辆损失费等共计6980元，于判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。本判决为终审判决。审判员 李 振二〇一九年六月十七日书记员 王川川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4649号申请执行人：吴美荣，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人:北京市大兴区理想蓝天幼儿园（组织机构代码：089603675），住所地北京市大兴区西红门镇理想城**南侧。吴美荣申请执行北京市大兴区理想蓝天幼儿园劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民特142号民事裁定书已发生法律效力。吴美荣向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园给付赔偿金14160元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行的财产。申请执行人吴美荣亦未提供被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴美荣申请执行的赔偿金14160元未受清偿。经申请执行人吴美荣确认，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴美荣享有要求被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园负有继续向申请执行人吴美荣履行债务的义务。申请执行人吴美荣发现被执行人北京市大兴区理想蓝天幼儿园有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月五日书记员  戚泽宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4252号申请人：向小红，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。被申请人：黄铜，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：赵玲玲，系该公司理赔部员工。申请人向小红于2019年5月21日向本院申请先予执行。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用且情况紧急需要先予执行的，可根据当事人的申请裁定先予执行。本案交通事故发生于2016年10月，原告向小红于2019年5月诉至本院并向本院提出先予执行申请，时隔两年有余，故该申请因不符合先予执行的构成要件，不应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回向小红的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  沈金勇二〇一九年六月十七日书记员  吴 欢
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1177号之四被执行人高平利，汶上县郭仓镇高村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1177号之四裁定书，已向被执行人高平利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高平利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高平利在中国银行226013667027CNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年六月十九日书记员  张宣英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4546号原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****。法定代表人：王昌顺，董事长。委托诉讼代理人：江艺，女，1970年10月25日出生，身份证住址广州市白云区，系该司员工。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。被告：北京吉日通科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山路凉水河北侧****楼****div>法定代表人：赵相阳。原告中国南方航空股份有限公司与被告北京吉日通科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国南方航空股份有限公司的委托诉讼代理人江艺、刘杨红到庭参加了诉讼。被告北京吉日通科技有限公司下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国南方航空股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付机票欠款23661.01元及利息（利息从2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年4月21日签订《中性客票销售代理协议书（国内）》，约定由被告代理原告办理航空旅客国内运输销售业务，并将所售机票款按时划入原告账户，协议还对双方间的其他权利义务进行了约定。但被告自2016年1月开始发生欠款行为，截至2016年2月累计欠款399106.5元。原告多次催讨，截至2016年3月被告仍拖欠票款23661.01元，至今仍未支付。被告行为属于严重违约，应承担违约责任，并向原告支付拖欠的票款及逾期利息，为了保护原告的利益，诉至法院请求判如所请。被告北京吉日通科技有限公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年4月21日，原告与被告签订《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议，约定原告为委托方，被告为代理方，原告委托被告在其注册的营业地址代理原告的国内客票销售业务；业务范围和职责包括为旅客办理预订座位、办理座位再证实，更改日期和航班、改变航程、换开客票、办理退座、退票及行程单遗失以及代收销售机票款、代收退票手续费等业务；代理方在做销售日报和送交销售日报的同时，直接扣除应得的代理手续费；代理方的客票销售收入余款直接以人民币划入委托方账户；代理方或委托方任何一方，如发生变更，包括企业的合并、分立、解散、撤销或名称、法定代表人、股东、营业地址或联系电话、传真等的任何变更，应立即书面通知对方；本协议所规定的代理方的权利和其它职责，未经委托方的书面同意，代理方不得将其全部或部分转让、或者授权给任何第三方；等等。2016年3月2日，国际航空运输协会北亚地区运营服务中心发出通知，称被告在2016年1月第4个结算期（1月14日—1月17日）发生违约欠款，欠BSP票款69668.22元；目前欠款总计1965535.72元，截至2016年2月第5个结算期，被告欠款金额已超出其担保金额。庭审中，原告称双方款项对账是通过国际航空运输协会BSP系统进行的对账，对此，原告出具了国际航空运输协会（加拿大）北京办事处于2019年1月31日出具的《证明》，载明被告尚欠原告款项金额43661.01元，原告主张因原被告双方有协议，被告消费到一定额度后原告会抵扣部分金额，消费抵扣金额为2万元，故被告尚欠原告金额为23661.01元。原告称2016年3月担保公司代被告支付了一笔款项，故要求被告从2016年4月1日起支付利息。原告出示的《欠款情况统计表》显示被告在2016年1月第8结算期欠款为371734.5元，在2016年2月第1结算期欠款为27372元，被告于2016年3月第5结算期偿还355445.49元（担保公司赔付），被告于2016年3月第8结算期以抵扣促销费回收超担保金额的方式抵扣欠款20000元。原告提交的《2016中国BSP报告/划款日期表》显示：2016年1月第4结算期代理人的付款日为2016年1月22日、2016年1月第5结算期代理人的付款日为2016年1月27日、2016年1月第6结算期代理人的付款日为2016年1月29日、2016年2月第5结算期代理人的付款日为2016年2月24日、2016年2月第7结算期代理人的付款日为2016年3月2日。以上事实，有《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议、国际航空运输协会北亚地区运营服务中心电子邮件、国际航空运输协会（加拿大）北京办事处《证明》、欠款情况统计表、2016年中国BSP报告/划款日期表及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方签订的《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告委托合同关系成立，双方应依约履行各自的义务。根据协议约定，被告作为代理人，应当在做销售日报和送交销售日报的同时，直接扣除应得的代理手续费，代理方的客票销售收入余款直接以人民币划入委托方账户。因此，被告应当及时向原告支付相应款项。根据原告举证的国际航空运输协会北亚地区运营服务中心发出的电子邮件、国际航空运输协会（加拿大）北京办事处《证明》显示，被告仍拖欠原告机票款43661.01元，上述证据内容真实，来源合法，其中涉及的结算方式符合民用航空运输客票销售代理的行业惯例，被告未提出异议，本院予以采信。原告主张其通过抵扣促销费收回超担保金额的方式抵扣了被告欠款20000元，因此被告尚欠原告款项为23661.01元，该陈述为减轻被告民事责任的陈述，对原告上述主张，本院予以确认。被告拖欠原告机票款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告清偿上述欠款，并赔偿原告相应的利息损失。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的机票款23661.01元，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月1日起支付利息损失的诉请，被告欠款发生在2016年1月第4、第5、第6结算期及2016年2月第5、第7结算期，原告主张从担保公司代被告向原告支付部分款项后起计算利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京吉日通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国南方航空股份有限公司支付机票款23661.01元并赔偿该款的利息损失（以23661.01元为本金，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告北京吉日通科技有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘志军人民陪审员  王艳玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄静雯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初136号原告：新乡市三联置业有限公司。住所地：新乡市平原示范区龙源新镇。法定代表人：贾飞,任董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，该公司员工。委托诉讼代理人：王傲立，该公司员工。被告：麦世媚，女，1987年9月11日出生，住河南省上蔡县。原告新乡市三联置业有限公司与被告麦世媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市三联置业有限公司的委托诉讼代理人王傲立到庭参加诉讼，被告麦世媚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市三联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为2016-0331078的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原被告双方签订了编号为2016-0331078的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置，价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原被告双方签订的编号为2016-0331078商品房买卖合同（预售）一份；2、被告与浦发银行签订的个人购房担保借款合同；3、郑州市金水区法院出具的（2018）豫0105民初25000号民事判决书；4、按揭银行浦发银行向原告出具的告知函；5、按揭银行浦发银行两份扣款回单。被告麦世媚未到庭参加诉讼。依据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：2016年，原被告双方签订了编号为2016-0331078的《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告的商品房一套，被告应当于2016年3月24日前支付首付款176810元，余款410000元2016年3月26日办理完毕银行按揭手续。买卖合同附件4第5条约定，在房地产权证办理完毕前，被告未按期偿还银行贷款，或中止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除该商品房买卖合同，并且被告应当配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告按时缴纳了首付款并办理了银行按揭贷款手续，但因被告未按时缴纳银行按揭贷款致使银行解除了贷款合同，原告为被告承担了担保责任并偿还了被告所欠银行贷款，原告认为双方约定的解除合同的条件已成就，于2019年1月10日起诉本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原被告在合同中约定了如被告未按时归还贷款导致原告承担保证责任的，原告有权解除合同，本案原告已替被告偿还了全部银行贷款，合同约定的合同解除的条件已成就，原告要求解除合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市三联置业有限公司与被告麦世媚签订的编号为2016-0331078的《商品房买卖合同》；二、被告麦世媚应配合原告办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续；案件受理费100元，由被告麦世媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  赵 娟人民陪审员  闫 珂二〇一九年六月十三日书 记 员  和 沛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8486号-1申请人：江阴电工合金股份有限公司，统一社会信用代码91320200842255667P，住所地江阴市周庄镇世纪大道北段398号。法定代表人：冯岳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊、李至道，上海市广发律师事务所律师。被申请人：苏州瑞苏电镀设备有限公司，统一社会信用代码9132050768911817744B，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区兴盛路7号。法定代表人：吴良驹，该公司总经理。申请人江阴电工合金股份有限公司与被申请人苏州瑞苏电镀设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江阴电工合金股份有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州瑞苏电镀设备有限公司的银行存款303.6万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴电工合金股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞苏电镀设备有限公司的银行存款303.6万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年六月四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1496号 原告：任晓亮，男，1983年7月3日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。 被告：初晓峰（曾用名初晓来），男，1982年4月26日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：刘庆禄，男，1976年4月20日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告任晓亮与被告初晓峰、刘庆禄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓亮及其委托诉讼代理人孙福德、被告初晓峰、刘庆禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告初晓峰给付运费款3074.5元。事实和理由：我通过被告刘庆禄介绍认识初晓峰，并让我从把铁粉送到东港港口，铁粉送到后，所欠运费只给了一部分，剩余运费一拖再拖分文不给，现要求被告立即给付运费3074.5元。 被告初晓峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的车辆不是我雇的，所运输的铁粉也不是我的，我之所以向原告支付了部分运费，是因为刘庆禄给我打电话让我向原告支付运费，我是按照刘庆禄的要求替他向原告支付运费。 被告刘庆禄辩称，我没有义务向原告支付运费，我只是介绍原告给被告运输铁粉。货主已经将全部运费款都付给了被告初晓峰，应当由初晓峰向原告支付运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆禄原经营个体运输货站，与原告及被告初晓峰、案外人北京金兴基业经贸有限公司孟某均有业务往来。2014年1月，北京金兴基业经贸有限公司购买位于某铁选厂的铁粉，需将铁粉运输到大东港，该公司委托被告初晓峰组织车辆运输铁粉，运费统一与初晓峰进行结算。由于临近春节该公司为了撵时间，又让被告刘庆禄帮助找车运输铁粉，运费向被告初晓峰结算。被告刘庆禄遂介绍原告任晓亮等九人到某铁选厂往大东港运输铁粉并告知原告等人向被告初晓峰结算运费，运费为每吨65元。运输活动结束后，北京金兴基业经贸有限公司已将全部运费支付给被告初晓峰。原告等人找被告初晓峰结算运费，并将运输小票交给了被告初晓峰，经结算，原告等九人共运输铁粉1541.5吨，被告初晓峰应付原告等九人运费100200元，2014年1月28日，被告初晓峰向原告等九人的代表任兆强支付50100元，即全部运费的一半，任兆强将该50100元向原告等支付，原告等九人每人均领取应得运费的一半，其中原告得到3074.5元，剩下的3074.5元被告拖欠至今未付。 庭审中，被告初晓峰辩解因为他与被告刘庆禄之间有债权、债务关系，受刘庆禄指示向原告等人支付运费，但刘庆禄予以否认，被告初晓峰未提供证据证明其抗辩理由。原告在庭审中表示不要求被告刘庆禄承担责任。 本院所确定的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、收到运费小票收据、丹东中理外轮理货有限责任公司磅单等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，予以采信。 本院认为，被告初晓峰虽然不是铁粉的货主，但其受货主委托组织车辆运输铁粉，并且由被告初晓峰统一向承运人支付运费，而且货主已将全部运费支付给了被告初晓峰，初晓峰已向原告支付了部分运费，所以原告要求被告初晓峰给付拖欠的运费符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆禄只是介绍原告等人运输铁粉，其并未从中获利，况且原告不要求被告刘庆禄承担责任，所以，被告刘庆禄不承担责任。被告初晓峰抗辩其与被告刘庆禄有债权债务关系，受被告刘庆禄指示向原告支付运费，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告初晓峰于本判决生效后十日内给付原告任晓亮3074.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告初晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  房永生 二〇一九年六月十二日 书记员  张日泓
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1185号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****，统一社会信用代码9111016344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：李林，男，1963年07月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：丁爱莲，女，1963年03月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李林、丁爱莲民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行,本院受理后，因本案可能涉嫌违法，经院党组研究决定，拟报公安机关核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1185号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月六日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3307号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人杨杰，男，1989年07月05日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人奚新庆与被执行人杨杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22817号民事判决书已发生法律效力。因杨杰未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人杨杰给付奚新庆借款10200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人杨杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22817号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1472号申请执行人蔡平粉，女，汉族，1972年2月10日生麒麟区人，住曲靖市沾益区。被执行人胡长录，男，汉族，1964年2月15日生山东省人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人蔡平粉申请执行胡长录提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018)云0302民初4518号民事判决书已发生法律效力，权利人蔡平粉于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的32968.15元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款、房产及车辆。经申请执行人确认被执行人下落不明，且不能提供可供执行的线索。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1472号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：刘靖文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦宏光，男，1980年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告麦宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金38755.4元和零售利息、现金利息、违约金等（截止至2019年5月6日的零售利息1994.84元、现金利息1582.37元、违约金3787.41元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××08）截止至2019年1月5日的欠款共计40707.52元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦宏光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月6日的信用卡欠款本金38755.4元、零售利息1994.84元、现金利息1582.37元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817.68元，财产保全费427.07元，合共1244.75元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1244.75元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执809号申请执行人：李希贵,男，1983年2月1日出生，汉族，住所：河北省黄骅市。申请执行人：李松泽，男，2010年9月12日出生，汉族，住所：河北省黄骅市。申请执行人：刘洪英，女，1954年8月14日出生，汉族，住所：河北省黄骅市。被执行人：天津三鼎家政服务有限公司西青分公司，住所：天津市西青区遥环路与丰产河交口东北侧静溪园公建2-5。负责人：李瑞英。本院在执行申请执行人李希贵、李松泽、刘洪英与被执行人天津三鼎家政服务有限公司西青分公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第617号仲裁裁决书要求被执行人给付各项补偿合计848564元。截至2019年2月13日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年2月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年2月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下一辆汽车底档，没有发现其他可供执行财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索及车辆下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲字（2018）第617号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月十四日书记员  倪冬魁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执2134号林俊国、沈阳市日进园林景观有限公司、陈木英：林俊国与沈阳市日进园林景观有限公司、陈木英合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计400000元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000元。至此，林俊国向本院申请执行的（2017）辽0104民初3298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5204号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人高原，女，1990年11月13日出生，住山西省长治市。申请执行人刘杰与被执行人高原合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21288号民事判决书已发生法律效力。因高原未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人高原给付刘杰借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高原邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高原名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高原列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21288号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3133号原告：赵桂兰，女，1961年2月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区鸿运叁号洗浴中心，住所地天津市津**小站镇米兰方****，统一社会信用代码：92120112MA06D3RDX3。负责人：华阿木日萨那，经理。被告：华阿木日萨那，男，1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在审理原告赵桂兰诉被告天津市津南区鸿运叁号洗浴中心、华阿木日萨那劳务合同纠纷一案过程中，本案需对二被告进行公告送达，转为普通程序审理，原告需补缴案件受理费25元、交纳公告费260元，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院规定时间内未按期交纳上述费用，故本案按原告撤诉处理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半交纳的受理费25元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年六月十八日书记员 孙瑞祥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1284号原告：王桂秋，女，1968年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘汉强，男，1969年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王桂秋与被告刘汉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂秋到庭参加诉讼，被告刘汉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘汉强立即返还原告借款50,000.00元及利息44,000.00元，利息给付至款项全部清偿时止，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，被告夫妻二人因做生意急需资金，向原告借款50,000.00元用于周转，口头约定利息为3分，并承诺一个星期归还，借款到期迟迟没有偿还，经原告再三催要，被告于2017年7月1日为原告重新出具了本息合计为86,000.00元借据，并承诺尽快偿还该笔借款，后以各种理由拒不偿还，原告诉至法院。原告原起诉被告刘汉强及其妻子张婷，庭审前撤回对张婷的起诉。被告刘汉强未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交两份借据及农业商业银行明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂秋与被告刘汉强系朋友关系。2015年7月1日，被告刘汉强向原告王桂秋借款50,000.00元，原告王桂秋在其丈夫张忠义的齐齐哈尔农村商业银行账户内取款49,999.00元，将50,000.00元现金交付给被告刘汉强，被告刘汉强出具50,000.00元借据一份，双方约定借款期限为一周，并口头约定月利三分。借款到期后，被告未能偿还。2017年7月1日，双方核对本息后，被告刘汉强重新出具86,000.00借据一份。后被告仍未偿还，原告多次催要未果，诉至法院，要求被告刘汉强与其妻子张婷共同偿还借款本息，后撤回对张婷的起诉，只主张被告刘汉强偿还本息并承担诉讼费。本院认为，原、被告之间借款50,000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方的借据上虽未明确约定利息，但从被告刘汉强出具的前后两份借据时间及数额可以看出，双方借款利息应为月利三分，故原告主张被告按月利二分给付利息的诉讼请求，不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持，自借款之日2015年7月1日至2019年3月1日，利息共计44,000.00元（50,000.00×44×0.02）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉强偿还原告王桂秋借款本金50,000.00元，利息44,000.00元（此利息计算至2019年3月1日），此后利息按月利二分计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元，由被告刘汉强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑海艳二〇一九年六月十七日书记员  何晓囡
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1048号原告：临颍县鑫兴机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91411122096470671L，住所地：临颍县台陈镇107国道与台皇路口。法定代表人：成会枝。任公司总经理职务。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。被告：宋亚军，男，汉族。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告临颍县鑫兴机动车检测有限公司（以下简称鑫兴机动车检测公司）诉被告宋亚军合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴机动车检测公司委托诉讼代理人马江丛、被告宋亚军及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫兴机动车检测公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除承包经营合同；2、请求判令被告支付公司经营收入8万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月20日与被告签订承包经营合同，将公司经营权交由被告，由被告在合同期间对公司经营管理。承包经营合同约定被告在经营中的所有收入全部计入公司财务账面，在保证全体员工工资及公司正常运营的流动资金外，扣除被告所注入资金月息，余额部分归公司所有；合同约定原告可随时归还被告注入的资金、利息，自归还被告款息之日起合同终止。现原告主张归还被告款息终止承包经营合同，要求被告归还经营权并返还盈利，被告拒绝。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋亚军辩称，1、合同约定有解除合同的条款，现在事实不具备解除的条件，2、本案原告的负责人以审计为由把被告经营期间的账目带走致使被告无法进行核算，至今未归还。综上请求驳回原告诉讼请求。经本院审理查明事实如下：原、被告于2017年3月20日签订“承包经营合同”，合同约定：宋亚军承包经营过程中可以现金方式注入流动资金，用于增添新设备。注入时间按设备所签合同时间要求，设备发票可归宋亚军署名，所注入的资金月息2分，计息时间从设备款到账时计息开始；宋亚军在经营中的所有收入，全部计入公司财务账面，在保证全体员工的工资及公司正常运营的流动资金外，扣除宋亚军所注入的资金月息，余额部分归公司所有，任何人不得挪用；鑫兴机动车检测公司股权所有人可随时归还宋亚军注入的资金、利息，自归还宋亚军款息之日起合同终止，宋亚军购入设备自动归入鑫兴机动车检测公司所有。原告要求终止合同，提供了河南沙澧会计师事务所2018年11月12日出具的豫沙澧专审字【2018】第040号临颍县鑫兴机动车检测有限公司审计报告，对鑫兴机动车检测公司2017年3月至2018年6月的账目情况进行了审计，被告对该审计报告不予认可，认为审计时未经被告同意，审计项目为专项审计，不是全部审计，而且未将审计报告及时交给被告审查，审计时间也没有包含全部经营时间。本院在庭审中告知双方当事人，是否同意对被告经营期间的账目进行审计，双方均同意，并约定由原告提供2015年9月22日至2017年4月14日、2017年4月17日至2018年9月14日的手工现金账两本，电子现金账目两本，会计凭证共计94册；被告提供从2017年3月20号开始被告注入的资金、被告领取的利息以及公司的经营利润，代公司支付的公司2017年3月20号之前的债务，除了原告方提供的账目外，后期账目由被告提供。对被告经营期间的账目进行审计。但原、被告双方又约定自行核算，在规定时间内原、被告双方没有对账目进行核算；本院告知原、被告双方，由于被告的投资数额双方均没有有效的证据，是否同意由专业的审计机构出具结论，原告不同意，被告同意。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告双方签订“承包经营合同”，是双方真实意思表示，并已经实际履行，为有效合同。根据合同约定：鑫兴机动车检测公司股权所有人可随时归还宋亚军注入的资金、利息，自归还宋亚军款息之日起合同终止。但原告提供的审计报告是单方委托，审计账目未包含全部经营时间，且被告对该审计报告不予认可。经本院明示，原告不同意进行审计。原告也不能提供其他证据证明被告投资的数额，对被告称不具备解除合同的条件的辩解，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告临颍县鑫兴机动车检测有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告临颍县鑫兴机动车检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年六月八日书记员  高 勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6841号 原告：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇陶家东路**，统一社会信用代码：91512081699184914Q。 法定代表人：柏在军，总经理。 委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司乐山分公司，住，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中段**，号：511100000053846。 负责人：彭燕兵。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所，住所地：四川省成都市马鞍西路**，会信用代码：915100002018029740。 法定代表人：谌万里，董事长。 上列二被告委托诉讼代理人：孙竹，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川鑫中安防火门窗有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司乐山分公司、四川省第一建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日立案,适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月13日裁定转为普通程序，并于2019年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，裁定如下： 本案按四川鑫中安防火门窗有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3233元，减半收取1616.5元。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  彭 东 人民陪审员  郑清平 二〇一九年六月十日 书 记 员  王倩汶