wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1659号之一申请执行人：张迪，男，2005年11月22日出生，汉族，在校学生，住乌鲁木齐市扬子江路天安名门**楼**。法定代理人：张帆，女，1977年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市扬子江路天安名门**楼**。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地乌鲁木齐市黄河路**富丽华大酒店**。法定代表人：刘继东，该公司总经理。申请执行人张迪与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1342号民事判决书已发生法律效力，被执行人新疆名城投资发展有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的61333.2元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人新疆名城投资发展有限公司于2019年6月21日以其名下的地下室折抵部分案款，剩余案款分三次进行履行于2020年3月30日前履行完毕，申请执行人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 艾海提审判员 邓 杰二〇一九年六月二十九日书记员 唐雨婷1
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审10号申请执行人大同市规划和自然资源局，住所地大同市平城区兴云街**西辅楼**。法定代表人王某1，系局长。委托代理人仝某，男，系该局国土资源交易事务中心副主任。委托代理人石某，山西神牛律师事物所律师。被执行人大同市华岳房地产开发有限责任公司，住所地大，住所地大同市城区南环路西延北侧万成华府**楼**楼****商铺v>法定代表人王某2，系经理。委托代理人曹某，男，系该公司总经理。委托代理人张某，山西雁北律师事务所律师。申请执行人大同市规划和自然资源局于2019年6月14日向本院申请执行同国土资征决字[2018]第007号征收决定。本院经审查立案后，申请执行人大同市规划和自然资源局于2019年6月27日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为：申请执行人大同市规划和自然资源局的撤回执行申请符合相关法律规定。现裁定如下：准许申请执行人大同市规划和自然资源局撤回申请。审 判 长 赵丽萍审 判 员 郭晓燕人民陪审员 任宪荣 二0一九年六月二十七日书 记 员 王文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4621号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：梁子健，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁子健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年5月21日。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年5月23日向被告发放了贷款200000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金14357.59元、利息（含罚息）4364.24元、复利611.86元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金14357.59元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）4364.24元、复利611.86元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14357.59元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）4364.24元、复利611.86元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告梁子健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，由被告梁子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢66号 申请执行人：李岩，，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘东升，男，1972年11月1日出生，汉族，淮南矿业（集团）潘一矿职工，住所地安徽省淮南市。 本院在执行李岩与刘东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘东升的银行存款。 二、扣留、提取被执行人刘东升的收入。 三、查封/扣押被执行人刘东升所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月四日 书记员  陶阳阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2273号   申请执行人：斯日古冷，女，蒙古族，1972年11月2日出生。   被执行人：永顺，男，蒙古族，1972年10月25日出生。   被执行人：乌云，女，蒙古族，1972年5月25日出生。   被执行人：胜利，男，蒙古族，1971年5月10日出生。   本院在执行申请执行人斯日古冷与被执行人永顺、乌云、胜利借款合同纠纷执行一案中，申请执行人斯日古冷于2018年9月27日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2748号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付罚款162000.00元。   本院受理执行案件后，本院于2018年9月27日通过邮寄送达方式向被执行人永顺、乌云、胜利邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产信息。   在执行过程中，本院于2019年3月7日将被执行人永顺、乌云、胜利纳入全国法院限制高消费人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人永顺、乌云、胜利名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221执2273号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张 双 喜   审判员 海   锁   审判员 乌云毕力格     二〇一九年六月二十四日   书记员 尹 宣 力
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执45号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陈勇，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：陈杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：陶天天，女，1985年9月7日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陈勇、陈杰、陶天天借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初448号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈勇、陈杰、陶天天至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陈勇、陈杰、陶天天在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈勇、陈杰、陶天天在你处的款354312.7元（含案件受理费3228.5元、执行费5056元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十六日书记员  韩钱丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13158号原告深圳市卓丽达印刷材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人郭春玲。委托代理人李海鱼，公司员工。被告深圳市华之键电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区。法定代表人吴金凤。委托代理人倪慧英，公司员工。原告深圳市卓丽达印刷材料有限公司与被告深圳市华之键电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款人民币4,430元及逾期利息人民币1,018元（自2015年12月5日起按每日万分之二点一暂计至2018年12月5日，应计至实际付清全部货款之日）；二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币3,080元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华之键电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓丽达印刷材料有限公司货款人民币3,080元及逾期利息（以人民币3,080元为基数，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市卓丽达印刷材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市华之键电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年六月二十七日书记员 李思淇书记员 苟 丹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2425号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉启林，男，1971年8月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉启林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告冉启林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告冉启林向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告冉启林向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告冉启林负担。事实和理由：2016年12月3日，被告冉启林向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款到期后被告冉启林未按约定偿还借款本息。被告冉启林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告农业银行彭水支行与被告冉启林签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人冉启林，借款金额为50000元，借款期限三年，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。借款人借款后未按约定足额偿还借款，出借人有权提前收回借款。2016年12月3日，原告农业银行彭水支行向被告冉启林发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年12月2日。借款后，被告冉启林未按时支付利息。截至2019年6月13日，被告冉启林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息607.31元、复利54.49元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉启林向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告冉启林未按约定按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，被告冉启林应按约定向原告农业银行彭水支行偿还剩余借款本金，并支付利息、逾期利息及复利。截至2019年6月13日，被告冉启林尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息607.31元、复利54.49元，被告冉启林应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告冉启林还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年6月14日至借款清偿之日的逾期利息，以607.31元为基数，按年利率7.125%支付从2019年6月14日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉启林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息607.31元、复利54.49元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年6月14日至借款清偿之日的逾期利息，以607.31元为基数，按年利率7.125%支付从2019年6月14日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交618元），减半收取618元，由被告冉启林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十八日书记员 陈红吉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2517号 原告：刘凤，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向刘凤支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金17885元。事实和理由：2016年4月17日，刘凤与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定刘凤向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款736003元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向刘凤发出《入伙通知书》，通知刘凤交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认刘凤在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，刘凤主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认刘凤在本案中主张的事实，故对刘凤主张的事实予以确认。刘凤与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；刘凤诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向刘凤支付的逾期交房违约金为736003元×243日×0.01%计17885元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘凤支付逾期交房违约金17885元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计123.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27572号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张迪，男，1986年3月5日出生，汉族,无业,住北京市大兴区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张迪立即归还贷款本金127117.11元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为9369.63元，罚息为1162.87元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张迪于2018年2月9日签订《个人消费性借款合同》，张迪向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年2月9日至2022年2月9日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张迪发放了贷款，但张迪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张迪答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张迪未向本院提交证据。经本院庭审质证，张迪对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，南京银行(贷款人、甲方)与张迪(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年2月9日至2022年2月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张迪指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，张迪在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张迪未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，张迪尚欠贷款本金127117.11元，利息9369.63元，罚息1162.87元未予偿还。经询，张迪对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张迪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张迪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张迪立即偿还贷款本金127117.11元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张迪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金127117.11元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息9369.63元，罚息为1162.87元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元及财产保全费1177元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执57号 申请执行人：汪大辉,男,中国（大陆）籍,1978年5月13日出生,住安徽省宿州市砀山县经济开发区。。 被执行人：张校校，男,1990年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。；朱亭亭，女,1987年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。。。 本院在执行申请人汪大辉与被执行人张校校、朱亭亭民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  侯海燕 审判员  马 君 审判员  卢次川 二〇一九年六月二十日 书记员  焦科硕
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更783号 罪犯王建华，男，1986年6月16日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2016年8月18日作出(2015)安市刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人王建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿受害人16505.22元。刑期自2014年11月19日起至2023年11月18日止。于2016年10月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建华减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2023年4月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执993号之一申请执行人：唐转富，男，汉族，1980年10月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：程竹隐，男，汉族，1988年3月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区瑞安花园******，现住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终2684号民事判决书，受理执行唐转富与程竹隐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程竹隐应履行的义务：一、被执行人支付申请执行人借款本金265500元及截止2017年7月29日的利息5100元，合计270600元；二、被执行人应支付申请执行人2017年7月30日至（2018）黔03民终2684号民事判决书生效之日止的利息，以265500元为基数，按年利率24%计算；上述两项的本息之和，不超过借款本金225000元和与以该借款本金为基数，以年利率24%计算自2016年9月29日至（2018）黔03民终2684号民事判决书生效之日止的利息之和；被执行人承担一审案件受理费、保全费、公告费共计6300元、承担案件执行费4054元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1179号申请执行人：抚州明恒置业有限公司，住所地：临川青云峰路**，统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：李华清，该公司董事长。被执行人：胡晓红，女，1976年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州明恒置业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初2398号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡晓红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.5万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执303号 申请执行人:郭威，男，1975年2月11日，汉族，住所地北京市朝阳区。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 被执行人:广西居从容房地产投资有限公司，，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼** 法定代表人：王生。 本院在执行（2019）桂0602执303号案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞 二〇一九年六月十七日                                                                                                                                                        书记员   苏林
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执425号 申请执行人：戴泽忠，男,1952年1月12日生，汉族，住桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：彭宏朝，男,1967年1月11日生，汉族，住桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人戴泽忠与被执行人彭宏朝民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执425号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执425号案件中对被执行人彭宏朝的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月五日 （） 书记员 汪  钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52797号申请人：顾海明，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱瀚，上海大存律师事务所律师。被申请人：潘海荣，男，1981年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人顾海明诉被申请人潘海荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘海荣的银行存款人民币1,195,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘海荣的银行存款人民币1,195,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年六月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2505号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地昆明市官渡区世纪金源**世纪金源购物广场****。负责人：郑礼松，行长。被申请执行人张国强，男，1952年5月6日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人李春艳，女，1957年6月10日生，汉族，住云南省大理市。被申请执行人张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所地昆明市盘龙区金星小区综合市场**。法定代表人张徽，总经理。被申请执行人云南兰圃园艺有限公司，住，住所地昆明市官渡区云南城投大厦****/div>法定代表人：张徽，总经理。申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人张国强、李春艳、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云0111民初1593号民事判决书已经发生法律效力，申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币863295.89元、执行费11033元。本院受理后，本院于2019年5月24日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2845号 申请执行人陈创填，男，汉族，1976年2月3日出生，身份证住址广东省陆丰县。 被执行人余淑娟，女，汉族，1982年6月30日出生，身份证住址广东省陆丰县之一。 被执行人张汤振奎，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰县之一。 申请执行人陈创填与被执行人余淑娟、张汤振奎借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币174000元及利息和支付案件受理费人民币4383.12元、律师费人民币7500元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执67号 申请执行人合山市农村信用合作联社。 法定代表人何志朝，理事长。 被执行人梁海林。 被执行人叶新科。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人梁海林、叶新科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初341号民事调解书已发生效力。申请执行人合山市农村信用合作联社于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金2993944.74元，支付利息78659.45元（计至2019年1月23日），并负担案件受理费17719元、申请执行费33303元。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人梁海林、叶新科于2019年5月17日达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执250号申请执行人邹丹，女，1993年8月10日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人张新梅，女，1981年9月19日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人邹丹与被执行人张新梅借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为50850.00元，本院在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人张新梅无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人张新梅采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人张新梅下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  曹艳亮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0581民初6649号原告王振宁，女，汉族，1984年2月17日生，户籍所在地林州市，现住山西省太原市小店区。被告付庆华，男，汉族，1978年3月14日生，住河南省林州市.被告魏云娟，女，汉族，1977年2月18日生，住河南省林州市。原告王振宁诉被告付庆华、魏云娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017)豫0581民初1434号民事判决，原告对判决不服，依法向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年9月27日以事实不清为由作出（2018）豫05民终第2565号民事裁定书，依法撤销了本院作出的（2017)豫0581民初1434号民事判决，发回林州市人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王振宁、被告魏云娟按时到庭参加了诉讼，被告付庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告付庆华偿还原告借款20万元人民币；2、判令被告魏云娟、林州八建集团工程有限公司、林州八建集团有限公司山西分公司对以上借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付庆华因工程建设需要，资金周转困难，向王志杰借款，2012年7月29日借款20万元，被告魏云娟、林州市八建工程有限公司、林州八建集团有限公司山西分公司提供担保。2016年6月后王志杰多次催要无果。2016年9月30日王志杰将该债权转让给原告，现原告提起诉讼，请求人民法院判决偿付。被告付庆华未到庭，未答辩。被告魏云娟当庭口头辩称，其与被告付庆华已经离婚，但听付庆华说以前给原债权人王志杰开过几套房子来抵该借款，并向本院提供票据两张。经审理查明，2012年1月29日被告付庆华向王志杰出具借条一张、借条载明：“借条，今借到王志杰现金贰拾万元整￥200000，借款人付庆华，2012年1月29日，担保人：魏云娟”，该借条上加盖有林州八建工程有限公司山西分公司和林州八建工程有限公司行政印章。2016年9月30日王志杰与王振宁签订债权转让协议一份，约定被告王志杰将50万元债权受让原告王振宁（含本案20万元），并以公告形式通知了被告付庆华。另查明：1、被告魏云娟按时到庭参加了诉讼，在庭审中提出其与被告付庆华已经离婚，但听付庆华说以前给原债权人王志杰开过几套房子来抵该借款，并向本院提供票据两张。原告王振宁经过质证，其意见是：1、对此证据不予认可，该票据上并未显示是给王志杰的房子；2、王志杰与付庆华之间的借款不仅仅是这50万（另一案标的为30万元），且被告魏云娟提供的票据时间显示在前，而转让债权协议上有付庆华本人签字的时间在后，这充分说明被告付庆华借这50万元并未归还。2、重审期间，原告王振宁向本院提出申请，请求撤回对被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团有限公司山西分公司的起诉。经审查，本院同意原告撤回对被告林州八建集团工程有限公司、林州八建集团有限公司山西分公司的起诉（另下发裁定书）。上述事实有原告提交的借据一份、中国银行交易明细清单一份、债权转让协议一份。法制文萃报一份、工商登记信息复印件。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告付庆华给原债权人王志杰出具的借条及原债权人王志杰与原告王振宁签订的债权转让协议，均系双方真实意思表示，合法有效。原债权人王志杰与原告王振宁签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行了债权转让的告知义务，原告王振宁依约享有原属于王志杰对债务人享有的主债权及担保债权。被告魏云娟作为上述借款的连带责任保证人，因被告付庆华未按时偿还，原告有权要求被告付庆华对上述借款承担还款责任。因此原告要求被告付庆华依约归还借款本金、要求被告魏云娟对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告魏云娟提供的两张票据，以此来证实该借款已经偿还的意见，经过质证、认证，该证据无法证明被告付庆华已经偿还原告借款的目的，理由是：1、该两张票据上均未显示王志杰或王振宁字样，房子的所有人是谁不清；2、被告魏云娟提供的两张票据显示时间分别是2015年1月24日和2015年1月27日，而原告提供的债权转让协议上被告付庆华签字的时间是2016年9月30日，这充分证明了被告付庆华在2016年9月30日之前没有偿还借款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付庆华于本判决生效后十日内归还原告王振宁借款20万元；二、被告魏云娟对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告付庆华、魏云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一九年六月十一日书 记 员  郭笑宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初872号原告：恩平市奕马企业有限公司，住所地：恩平市大槐镇六家松。法定代表人：孔树文，总经理。委托诉讼代理人：孔庆高，男，系该公司员工。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄。原告恩平市奕马企业有限公司诉被告珠海旭泰制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆高到庭参加诉讼。被告珠海旭泰制鞋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款46,014.6元。事实和理由：2018年5月至9月期间，被告多次向原告订购产品，货款合计46,014.6元。原告依约向被告送货。其中44,560.2元，被告已确认账单且原告已开具发票给被告；另有金额1454.4元，由于被告人事变动无人接收、核对账单且发票尚未开出。原、被告约定的付款期限为60天，但原告多次催收未果，诉至法院。原告向本院提交的证据有：1.采购单；2.送货单；3.请款对照明细、邮件；4.广东增值税发票；5.报价单及确认函。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月至10月期间，被告向原告采购针扎棉等货物。2018年6月、7月，原告向被告分别送货19,099.7元和7102.2元，合计26,201.9元；2018年10月11日，原告向被告开具价税合计为26,201.9元的广东增值税专用发票。2018年8月、9月，原告向被告分别送货5514.1元和12,844.2元，合计18,358.3元；2018年10月11日，原告向被告开具价税合计为18,358.3元的广东增值税专用发票。2018年10月，原告向被告送货1454.4元，但未开具广东增值税专用发票。原告还提供的请款对照明细及相应电子邮件显示，原、被告双方就2018年6月至9月的货款44,560.2元经过核对确认。原告提供的采购单和送货单均载明“月结60天”，原告称被告应在收货后60天内付款。以上事实有原告提供的证据、庭审陈述等在案作证。本院认为，原告与被告之间的成立买卖合同关系，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，2018年6月至9月的货款金额为44,560.2元，本院予以确认。2018年10月，原告向被告送货1454.4元，有送货单为证，本院亦予以确认，上述货款金额共计46,014.6元。原告提供的采购单和送货单均载明“月结60天”，原告亦主张被告应在收货后60天内付款，故截止至起诉之日2019年1月25日，涉案货款46,014.6元均已届履行期限，原告据此主张被告应支付货款46,014.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决生效之日起七日内向原告恩平市奕马企业有限公司支付货款人民币46,014.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费480元，合计1430元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 全人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年六月二十四日法官助理黄国靖书记员周琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3741号原告：谢新波，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告谢新波与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告谢新波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢新波撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇一九年六月十一日书记员  张 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2245号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周松柏，男，1972年8月11日出生，汉族，小学文化，务农，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初183号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周松柏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周松柏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十九日 书记员  兰 雪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初871号原告：张明祥，男，1980年10月1日生，苗族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张明祥与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭审理，原告张明祥的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8396元（2017年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4198元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张明祥支付2017年2月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟叁佰玖拾陆元整（￥8396.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
文书内容江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异42号案外人：连云港市金属回收有限公司，住所地海州区，企业代码：9××1。法定代表人：李庆鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋华，女，1965年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。该公司职工。申请执行人：江苏耀亚投资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：谢卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锁军，男，1966年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。该公司职员。委托诉讼代理人：张永全，男，1977年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。该公司职员。被执行人：连云港市恒华日用百货有限责任公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：周丽萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏耀亚投资有限公司（以下简称耀亚公司）与被执行人连云港市恒华日用百货有限责任公司（以下简称恒华公司）借款合同纠纷一案，案外人连云港市金属回收有限公司（以下简称金属公司）不服（2017）苏07执恢99号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2003年4月，恒华公司以库存商品作为抵押向中国农业银行连云港市新浦支行（以下简称农行新浦支行）贷款。因恒华公司到期不能偿还贷款，2005年12月6日，农行新浦支行向本院提起诉讼。本院于2006年2月27日作出（2005）连民二初字第127号民事调解书，主要内容为：一、恒华公司在调解书生效之日起七日内向农行新浦支行给付本金358万元及利息（至2005年12月5日利息为43.07814万元，自2005年12月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）。二、农行新浦支行对恒华公司于2003年4月3日向其抵押的物品享有优先受偿权。恒华公司未能履行该调解书，农行新浦支行向法院申请执行。2016年6月28日，中国农业银行股份有限公司连云港分行将（2005）连民二初字第127号民事调解书确定的债权转让给江苏联港资产管理有限公司，2017年8月10日江苏联港资产管理有限公司又将受让的该债权转让给耀亚公司。2017年12年27日，本院作出（2017）苏07执恢99-1号执行裁定，变更本案的申请执行人为耀亚公司。2017年12年28日，本院作出（2017）苏07执恢99-2号执行裁定，冻结（划拨）被执行人恒华公司银行存款642万元或查封（扣押）其等值资产。2018年1月3日，本院向连云港市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封恒华公司名下座落于新浦区南极××（××为××），使用面积434.9平方米的土地，查封期限三年。2019年1月3日，本院作出（2017）苏07执恢99号之三执行裁定，拍卖被执行人恒华公司所有的上述涉案土地。案外人金属公司不服，向本院提出书面异议。案外人金属公司异议称，请求依法撤销（2017）苏07执恢99号之三执行裁定书，停止对连云港市南极北路145号土地进行的拍卖。事实与理由：（2017）苏07执恢99号之三执行裁定书缺乏事实和法律依据，金属公司拥有涉案土地使用权，登记在连云港市××路日用杂品百货批发站（以下简称百货批发站）名下。百货批发站是金属公司下属企业。本案的被执行人恒华公司虽然是连云港市××路日用杂品百货批发站改制而成立，但改制时涉案土地使用权并没有纳入改制范围。该土地使用权仍归金属公司享有。（2017）苏07执恢99号之三执行裁定书拍卖涉案土地，损害了金属公司的合法利益。并且该土地上的房屋也同属于金属公司所有。综上，请求法院依法撤销（2017）苏07执恢99号之三执行裁定书，停止对涉案土地进行的拍卖。申请执行人耀亚公司辩称，金属公司的请求不成立，涉案土地登记的土地使用权人是百货批发站，登记时间是2003年10月8日。百货批发站后更名为恒华公司，该地块的土地使用权应该属于恒华公司。2003年5月百货批发站根据改制文件的规定对相关土地资产进行了变更登记，本案争议的地块在改制后登记到百货批发站名下，土地确权后即确认了土地的所有人，金属公司现在主张没有事实和法律依据。根据法律规定，不动产的所有人应该是在权力机关备案登记的名称为准。本院经审查查明：百货批发站是隶属于金属公司的集体所有制企业，2003年5月12日，连云港市企业改革与发展领导小组办公室批复同意百货批发站改制方案。2003年10月28日，企业改制资产评估报告书汇总表中显示，评估资产中未包含涉案土地的使用权。涉案土地于2003年10月8日办理了国有土地使用证，使用者为百货批发站，使用权面积434.9平方米，座落于新浦区南极××号，地号为0××1。另查明，在执行本案的过程中，2006年12月20日，本院作出（2006）连执字第46号民事裁定书，查封了恒华公司使用的（产权登记在金属公司名下）位于新浦区南极××号（××区××路××）房屋823.19平方米（房产证号：房权证连新系字第**），案外人金属公司提出异议，后农行新浦支行提起执行异议之诉一案，本院作出（2010）连民初字第0048号民事判决，认定上述房屋的所有权人为金属回收公司。农行新浦支行不服该判决提起上诉，2006年2月27日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏民终字第0084号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据本案查明的事实，涉案土地使用权登记在百货批发站名下，虽然百货批发站进行了改制，成立了恒华公司，但百货批发站改制的资产评估报告中并未包含涉案土地，在百货批发站改制成立了恒华公司后，土地使用权证也未登记在恒华公司名下。另外，在执行本案的过程中，查封了该涉案土地上的房屋，金属公司提出异议并经过异议之诉的审理，判决认定涉案土地上的房屋所有权人为金属公司。因此，涉案土地并未通过百货批发站改制而变更为恒华公司的资产，故执行时查封涉案土地并予以拍卖无事实和法律依据。综上所述，案外人金属公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2017）苏07执恢99号之三执行裁定，不得拍卖新浦区××路××号（地号为0××1），使用面积434.9平方米的土地。如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇一九年六月十七日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1239号段泽生：关于段泽生追缴违法所得一案，被执行人段泽生已将（2017）豫0611刑初222号刑事判决书执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2364号 申请执行人：王光凤，女，汉族，1957年12月12日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李涛，女，汉族，1982年6月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王天龙，男，汉族，1964年3月15日出生，住德阳市旌阳区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王光凤申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2952号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李涛、王天龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李涛、王天龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 帆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2832号 原告：刘兴雄，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林清华，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林清华、刘兴雄与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清华、刘兴雄的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清华、刘兴雄向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林清华、刘兴雄支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金27069元。事实和理由：2016年11月24日，林清华、刘兴雄与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林清华、刘兴雄向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1118572元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林清华、刘兴雄发出《入伙通知书》，通知林清华、刘兴雄交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林清华、刘兴雄在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林清华、刘兴雄主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认林清华、刘兴雄在本案中主张的事实，故对林清华、刘兴雄主张的事实予以确认。林清华、刘兴雄与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林清华、刘兴雄诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林清华、刘兴雄支付的逾期交房违约金为1118572元×242日×0.01%计27069元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林清华、刘兴雄支付逾期交房违约金27069元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月十二日 书记员  施琳燕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终596号上诉人（原审起诉人）：钟迪明，男，1949年10月12日出生，汉族，住湖南省。上诉人钟迪明因诉宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府行政协议无效一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初772号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。该院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定对钟迪明的起诉不予立案。钟迪明上诉称，1、宁乡市人民政府应当是本案的一审被告，一审法院认定事实错误。从协议内容看，协议内容受到宁乡市人民政府的确认，宁乡市人民政府应当承担责任。从法定职权上看，宁乡市人民政府有实施集体土地征收补偿安置的义务。2、一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院经审查认为，上诉人钟迪明以宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所（原宁乡县征地拆迁管理所）、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府为被告提起本案诉讼，其在一审所提诉讼请求为“确认原告与被告签订的《拆迁房屋协议书》无效”。从钟迪明向一审法院提交的证据材料来看，《拆迁房屋协议书》系宁乡县征地拆迁管理所与钟迪明签订，并不是与宁乡市人民政府签订。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”。由于宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》当事人，也未在该协议书上盖章确认，因此，钟迪明以宁乡市人民政府为被告向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，显属错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。原审法院已明确告知钟迪明错列被告，应当变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但钟迪明拒绝变更。根据前述规定，人民法院对钟迪明的起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十八日法官助理苏玲玉书记员付阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：兰洋洋，男，1989年7月24日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告兰洋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告兰洋洋经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8755。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额50261.54元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额50261.54元，其中，贷款本金38661.73元、零售利息4029.71元，分期手续费3527.11元、违约金4042.99元。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由详见诉状。被告兰洋洋未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告兰洋洋未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告于2014年9月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8755。被告兰洋洋声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今，被告未偿还贷款本金38661.73元、零售利息4029.71元、分期手续费3527.11元、违约金4042.99元，共计50261.54元。另查：原告于2016年11月13日至2018年6月29日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告兰洋洋在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告兰洋洋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金38661.73元、零售利息4029.71元、分期手续费3527.11元、违约金4042.99元，共计50261.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元、公告费800元，共1857元由被告兰洋洋承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈  莹  1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5431号 申请执行人：袁永生，男，汉族，1981年1月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司,住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人袁永生与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2018)6012-6039号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的为66827.1元，执行费为1402元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款66827.1元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5308号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地怡林园1-1-101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。被告：宋振来，男，1978年1月4日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告宋振来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市海怡物业管理有限公司(以下简称“海怡公司”)的委托诉讼代理人董灵芝、刘金强，被告宋振来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋振来支付2012年8月1日至2019年3月31日的物业管理费7,392.80元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：海怡公司自2011年4月15日至2019年3月31日期间，作为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区的物业管理单位，按照物业管理合同的约定，对该小区实施了物业管理服务工作，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，但自2012年8月1日始拒交物业管理费，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。宋振来辩称，津南区双港新家园欣悦佳园13-1-1401房屋系其与妻子于静共有，面积为77平方米属实，但不同意海怡公司的诉讼请求。事实及理由：1、两部电梯只有一部正常运营，自己和家人亦曾遭受坠梯事件，楼前照明没有，找过物业公司反馈，却回复说不归他们物业公司管。2、楼前绿地被其他业主圈占，养花、养小动物。现在除被改成花园的绿地，其他都是荒地。3、小广告泛滥，在被告不知情的情况下，为了张贴小广告竟清理了被告家的对联，如果物业公司作为的话，就不会让贴小广告的进来。4、因为物业管理乱，小区曾上过都市报道，业主亦私下商议更换物业公司，被告认为已无需海怡公司提供服务。小区状况自综合执法和街道办事处出面整理后才有所改观，物业公司没有任何作用。5、被告楼宇入栋门，从入住到现在，一直处于损坏状态。庭审中，宋振来陈述涉案房屋系其与妻子于静共有，于静占有75%的份额，宋振来自愿承担应由其妻子承担的物业费部分，海怡公司认可自己提供的服务确有瑕疵，同意减免每月每平米0.1元的基础物业服务费，但对宋振来提出的部分答辩意见不予认可，并进行解释说明，认为宋振来把部分属于职能部门的义务推加给物业服务企业。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日，海怡公司与案外人天津市津南区建设开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区双港新家园欣悦佳园小区提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米0.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二十交纳滞纳金。2011年7月29日，宋振来签署《确认书》，已全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。涉案小区至今未成立业主委员会，仍由海怡公司提供物业服务。宋振来系津南区双港镇梨双公路南侧欣悦佳园13-1-1401房屋产权人之一，涉案房屋建筑面积为77.01平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未缴纳2012年8月1日至2019年3月31日的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院认为，原告服务存在一定瑕疵，被告应给付原告2012年8月1日至2019年3月31日物业费的90%，计6,653.52元。宋振来作为共有产权人之一，愿意就另一产权人应负担的物业费自担，系其真实意思表示，不违反法律规定，而海怡公司亦放弃向另一产权人主张权利，仅向被告宋振来主张权利，系其处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院均予以准许。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、宋振来于本判决生效后十日内给付天津市海怡物业管理有限公司2012年8月1日至2019年3月31日的物业管理费计6,653.52元。二、驳回天津市海怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市海怡物业管理有限公司承担2.5元，由被告宋振来承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月十二日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书                              （2019）甘0823民初415号 原告:冯某，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县锦屏镇铜城村牛腰坡社**。被告：朱某，男，现年40岁，汉族，农民，住，住甘肃省崇信县星光宾馆/div>原告冯某诉被告朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，原告冯某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告冯某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯某负担。                                             审 判员张伟宁                        二〇一九年六月二十日书记员郭 涛
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初248号 被告人基本情况：陈宏斌，男，1967年7月9日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2019年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人陈宏斌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉并指派检察员刘海出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年5月10日13时30分许，被告人陈宏斌酒后驾驶未上牌的二轮摩托车行驶至金堂县土桥镇永兴街25号处，被执勤民警挡获。现场呼式酒精仪检测结果为88mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈宏斌血液样品乙醇浓度为103.7mg/100ml。 审理查明的事实：与指控一致。另查明：案发时，被告人陈宏斌未依法取得机动车驾驶证。 判决理由：被告人陈宏斌违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶无牌照机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈宏斌归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日起至2019年7月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一九年六月十四日 书记员 肖苗苗 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2215号之一原告：王显付，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。原告王显付与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年6月19日，原告王显付传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王显付撤诉处理。案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告王显付负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月十九日书 记 员  汪昆仑
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初743号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司，住所地贵州省都匀市江城写字楼**D3,统一社会信用代码91522701MA6EOTT。 负责人：钟科，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范琴英、潘乐婧贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：莫望登，男，布依族，1984年11月2日出生，户籍住址贵州省荔波县。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司（下称：如蜜都匀公司）诉被告莫望登借款合同纠纷一案，经贵州省贵阳市南明区人民法院裁定由本院管辖并移送。本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如蜜都匀公司的委托诉讼代理人潘乐婧到庭参加诉讼，被告莫望登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如蜜都匀公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款59,700元，并按月利率2%支付到还款完毕之日的利息，利息从2017年10月24日起至2018年11月23日暂计为15,522元，息随本清；2、判令被告支付原告律师代理费3,500元；3、判令原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款63,600元，借款期限从2017年5月23日至2017年8月23日，月利率1.99%，被告还为该笔借款提供自己的车辆作为担保，同时合同约定，被告逾期还款的，需支付甲方因此而产生的律师费，因此产生诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市南明区。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，被告收到借款后，向原告出具了收条，收条上明确收到原告出借的63,600元款项。被告收到款项后，归还了二期借款本金3,900元，五期利息7,679.58元。剩余本金一直没有归还，利息也未按约支付。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告莫望登未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 经审理查明，2017年5月23日原、被告签订《车辆抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款63,600元，期限2017年5月23日至2017年8月23日止，共计3个月，月利率为1.99%，利息每月支付。如被告出现未按照约定的还款日期、数额足额还款，则在清偿全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向原告支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止。双方约定了被告的贵Ｊ×××××号小车作为抵押担保，并于同日办理的抵押登记。合同约定了违约责任，在借款抵押期间，发生合同所列的24项情形之一的，借款合同提前到期，被告需一次性清偿所有款项并承担违约责任按照借款本金20%支付违约金。合同约定合同项下的调查费、评估、鉴定、律师费、仲裁费等均由被告负担。2017年5月23日原告关联公司小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司员工朱宝贵通过自己的账户向被告账户转入两笔资金共计59,126.36元。同日，被告向原告出具收到63,600元的收条。朱宝贵个人声明，在公司曾开展车辆抵押借款、车辆融资租赁等业务，业务开展期间，公司曾利用本人的银行账户向相关客户汇款，汇款均属于履行职务行为，所汇款项的权属属于公司所有。 另查明，原告的营业执照经营范围明确不得从事增值电信、金融业务。根据原告提交的诉讼名单和委托代理合同，如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀、铜仁、凯里等分公司共计向43名自然人或法人提起借款合同诉讼，每个诉讼案件律师代理费为3,500元。 本院认为，原告不具有从事金融业务的许可，向被告发放借款，提供格式化的车辆抵押借款合同，借款通过公司员工账户发放，且原告及其关联公司向不特定当事人发放借款引发的借款合同纠纷案件达43件。按照我国金融领域相关法律的规定，未经政府金融业管理机构的批准，非金融机构法人不得从事银行业金融机构的业务活动。而发放贷款是一种典型的金融业务，原告擅自从事该业务，违反了法律的强制性规定，原告与被告签订的借款合同应当认定为无效。借款合同无效，双方订立车辆抵押担保亦因主合同的无效而无效。原、被告双方订立的《车辆抵押借款合同》系无效合同，无效的合同自始没有法律效力，取得的财产应当返还。原告主张被告借款63,600元，提供了被告书写的收条，但原告提供的银行转账只能证实向被告出借了59,126.36元，因此，本案实际借款本金认定为59,126.36元。该《车辆抵押借款合同》属无效合同，对原告要求返还合同借款本金的请求，法院可予以支持，但要求支付约定利息的诉讼请求，不受法律保护，法院不予认可。原告自认被告已偿还本金3,900元和利息7,679.58元，因利息不受法律保护，被告已付利息因折抵本金，被告应当返还的本金为47,546.78元（59,126.36元-3,900元-7,679.58元=47,546.78元）。关于律师费的约定，因合同无效，该律师费的负担约定亦无效，且律师费非原告诉讼的必然支付，故，本院对原告关于律师代理费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第八十一条第一款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫望登于判决生效后十日内偿还原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司借款本金47,546.78元； 二、驳回原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,768元，减半收取884元，由原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司都匀分公司负担384元，被告莫望登负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十一日 书记员  揭蓬波
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1468号原告：李丙武，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被告：岳国兴，男，住河南省汤阴县。原告李丙武与被告岳国兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙武的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼，被告岳国兴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金88000元及利息（利息按照年利率24%，从借款之日计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费、申请费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村，原本认识。2013年6月8日，被告向原告借款39000元，约定月息5分；2013年6月9日，被告向原告借款39000元，约定月息3分；2014年12月10日，被告向原告借款10000元，未约定利息。三笔借款均未约定还款期限。至今经原告催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告岳国兴未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年6月8日，被告岳国兴向原告李丙武借款39000元，并于当日向原告李丙武出具借据一份，载明：“借条今借到李丙武现金叁万玖仟元正〈39000〉元。借款人岳国兴2013年6月8号”，该借条上被告岳国兴标注利息为月息5分。2013年6月9日，被告岳国兴向原告李丙武借款39000元，并于当日向原告李丙武出具借据一份，载明：“借条今借到李丙武现金叁万玖仟元正〈39000〉元。借款人岳国兴2013年6月9号”，该借条上被告岳国兴标注利息为月息3分。2014年12月10日被告岳国兴向原告李丙武借款10000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到李丙武现金壹万元正〈10000〉元。借款人岳国兴2014年12月10号”。经原告向被告多次催要未果，为此提起诉讼。另查明，经李丙武申请并提供担保，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0523财保75号民事裁定，查封岳国兴位于汤阴县××路北××楼××室××单元房××套。查封期限三年。李丙武为此缴纳案件申请费920元。以上事实有当事人陈述、借条、本院（2018）豫0523财保75号民事裁定书、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告岳国兴在原告李丙武处分三次借款共计88000元（39000元+39000元+10000元），有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案三笔借款中，2013年6月8日39000元借款约定利率为月息5分，2013年6月9日39000元约定利率为月息3分，原告主张按照年利率24%主张从借款之日起至实际履行完毕之日止的利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；2014年12月10日借款10000元，未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求该笔借款利息从借款之日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算的诉讼请求本院不予支持。被告岳国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岳国兴于本判决生效之日起二十日内偿还原告李丙武借款88000元及利息（以本金78000元为基数，按年利率24%计算利息，其中本金39000元从2013年6月8日起计算至履行还款义务之日止，本金39000元从2013年6月9日起计算至履行还款义务之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，案件申请费920元，共计2920元，由被告岳国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 川
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更971号罪犯李旭宏文，男，生于1996年12月26日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年6月21日作出（2016）甘0102刑初655号刑事判决，以被告人李旭宏文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月15日起至2019年12月14日止）,并处罚金3000元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李旭宏文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李旭宏文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李旭宏文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月15日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月五日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4686号 原告：陈静，女，1985年2月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告陈静诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告陈静于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  何艳凤
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2515号 原告:葛某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告葛某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告葛某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许葛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由葛某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳   1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8560号 秦洪森、广州星月运输有限公司： 本院于2018年09月20日依法受理执行的申请执行人李建军与被执行人秦洪森、广州星月运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初3904号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日