wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1015号罪犯唐东红，男，生于1963年10月20日，汉族，重庆市人，中专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）甘刑二复字第29号刑事裁定，核准本院于2010年12月13日作出（2010）兰法刑二初字第64号刑事判决，以被告人唐东红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2016年12月23日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2016年12月23日起至2036年9月23日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯唐东红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯唐东红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐东红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月23日起至2036年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1460号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南图文在线文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执541-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县陈营镇六0北大道**，组织机构代码：861822268。负责人：吕欣，系该行行长。被执行人李光台，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人李光台金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1029号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人李光台在万年县陈营镇建业大街与案外人程爱玲有共同所有的房产一处（房权证号：13××41，面积：121.27㎡，规划用途：住宅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人李光台在万年县陈营镇建业大街与案外人程爱玲共同所有的房产一处（房权证号：13××41，面积：121.27㎡，规划用途：住宅），查封期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年六月十九日书记员  胡颖辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执714号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：龚长江，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人龚长江借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第11442号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有龚长江的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与龚长江签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为龚长江本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中龚长江提供的通讯地址向龚长江邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认龚长江收悉的前提下，即视为龚长江放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。龚长江是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为龚长江的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异69号案外人韩依桐，女，1991年5月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，公司总经理。申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区金源小区法定代表人杨国斌，该公司经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，，住所地阜新市经济技术开发区迎宾大街**法定代表人胡宝全，公司董事长。在本院执行彰武县晨科小额贷款有限责任公司、大连金港建筑安装工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同、建设施工合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街东风路的房屋（含阜新市细河区东风路160-151号商品房）。案外人韩依桐于2019年6月25日对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩依桐称，申请解除对阜新市细河区东风路160-151号商品房的查封。事实和理由，申请人与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年4月15日签订了《商品房买卖合同》，合同价款为266220元，申请人已经于2014年4月15日交付了商品房全款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款规定，贵院不能对阜新市细河区东风路160-151号商品房进行查封，并撤销（2014）阜执一字第00068-1号、（2016）辽09民初255-1号执行裁定书。本院查明，2014年4月15日，案外人韩依桐与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房价款为266220.00元，阜新海罗恒基房地产有限公司于2017年9月14日出具了《辽宁增值税普通发票》。韩依桐名下有其他可用于居住的房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，我院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书、2017年7月3日作出（2016）辽09民初255-1号民事裁定书查封了被执行人位于细河区迎宾大街××房屋（××河区××号商品房）。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人韩依桐虽然在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，但其没有提供在法院查封前交付全部房屋价款的证据，且其名下有其他可用于居住的房屋，故案外人韩依桐的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回韩依桐的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  周石虎审判员  卜祥丽二〇一九年六月二十七日书记员  刘 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执922号吴诗辉、李美利：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4909号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人吴诗辉、李美利于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52096.37元，利息4908.87元，罚息复利2180.94元，共计人民币59186.18元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号粤PJR8**，车架号LJ8F2D5H8EB001724）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费640元、执行费797元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013318特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1293号申请人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被执行人宋某，住广东省深圳市。本院在执行某公司申请执行宋某民间借贷纠纷执行一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月6日发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  王旭升
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2614号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑益晶，男，该公司法务。 被告：苗建春，男，1977年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 原告喜相逢集团有限公司与被告苗建春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人郑凌萍到庭参加诉讼。被告苗建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告下属的西安分公司与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号为ＳＸ2018020011）；2.被告返还车型为名图-2017款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ、白，车牌为陕Ａ×××××，发动机号为ＨＷ097970，车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ0ＨＺ576117的车辆；3.被告支付拖欠租金14990.64元（2019年3月1日至2019年5月1日，3个月租金）；4.被告支付违约金20500元；5.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年2月4日，原告下属的西安分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＳＸ2018020011），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为名图-2017款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ、白，车牌为陕Ａ×××××，车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ0ＨＺ576117的车辆。合同约定期限为3年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月1日前向原告支付租金，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告下属的西安分公司依约于2018年2月4日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租方”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年3月1日起即第14期仅支付了1509.36元，之后一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。现原告请求解除合同，返还车辆,支付拖欠租金。 被告苗建春未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为20500元，剩余35期之租金为每期5500元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告西安分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告西安分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的三个月租金14990.64元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的西安分公司与被告苗建春签订的、编号为SX2018020011的《融资租赁合同》； 二、被告苗建春应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为陕Ａ×××××，车型为名图-2017款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ、白，发动机号码ＨＷ097970，车架号码ＬＢＥＣＦＡＨＢ0ＨＺ576117的车辆； 三、被告苗建春应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金14990.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，因适用简易程序而减半收取计1400元，由被告苗建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年六月十三日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢96号申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里**楼底商101、201。代表人陈晓峰，该行行长。被执行人：夏墨，女，汉族，1983年12月28日出生，住天津市和平区。被执行人：夏金生，男，汉族，1952年3月26日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人夏墨、夏金生借款合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议并长期履行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）津0106执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇一九年六月十八日法官助理刘维书记员孟颖慧
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执154号被执行人范志伟，男，1991年7月25日生，汉族，群众，小学文化，山西省忻州市忻府区曹张乡谷村人，捕前住山西省忻州市忻府区曹张乡谷村一组010号。定襄县人民法院作出的（2016）晋0921刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人范志伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日依法移送执行，要求被执行人范志伟缴纳罚金10000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人范志伟及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人范志伟送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人范志伟名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人范志伟住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3370号 原告李惠萍，女，1971年7月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵宇辉，陕西瀛久律师事务所律师。被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000552164089H。法定代表人张丕爱，总经理。被告刘秋姿，女，1963年9月30日出生，汉族，住雁塔区陕西省XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。原告李惠萍诉被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司（以下简称砺锋公司）、刘秋姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇辉、二被告共同委托代理人侯玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月其向二被告出借45万元，刘秋姿偿还部分利息，于2016年3月19日向其承诺于2016年底付清全款。现请求二被偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照年利率24%自2012年3月25日计算至实际给付之日止）；案件受理费、保全费、保全担保费二被告承担。被告砺锋公司辩称，其认可原告向其出借45万元，借款用于公司承建的建设项目，被告刘秋姿是公司会计作为借款经手人履行职务，属公司借款，与个人无关。刘秋姿出具的承诺其不知情，对其不产生法律效力；利息约定为3分息，该约定无效，另其偿还的部分款项应认定为偿还的借款本金，利息应当以剩余本金为基数计算。被告刘秋姿的辩称意见与被告砺锋公司辩称意见一致。经审理查明，2011年11月25日及2012年3月17日，原告向被告转款45万元，2012年3月25日砺锋公司对收取的上述款项向原告出具收据，记载借款用于恒大绿洲2期工程备用金借款、月息3分。2012年5月14日至2016年9月26日，被告分多次共计向原告清偿35.35万元。2015年12月2日，被告刘秋姿出具还款承诺书，载明：刘秋姿于2012年借李惠萍45万元，保证在2015年底至农历春节前一次性偿还本金，本金还完后计算所欠利息，否则愿承担一切后果。2016年3月19日，被告刘秋姿出具承诺书载明：2016年3月31日前支付1万元利息，其余45万元本金保证2016年底前全部付清，若未履行约定，由此产生的经济损失和法律责任均由公司法人和刘秋姿本人全权负责。另查明，刘秋姿系砺锋公司会计。以上事实有转款凭证、收据、银行流水、还款承诺书、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告砺锋公司出借45万元，双方形成的民间借贷关系，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘秋姿作为被告砺锋公司员工，于2016年向原告作出的承诺应认定为债的加入，故原告主张二被告清偿借款本息符合法律规定。根据2016年被告刘秋姿向原告出具的承诺书，能够认定2015年被告刘秋姿出具的还款承诺书未履行；另债务人给付不足以清偿全部债务时，没有约定债务抵充顺序的，清偿款项应先抵充利息、后抵充主债务，因此被告向原告支付的35.35万元应认定为借款利息。现原告主张二被告偿还借款本金45万元，于法有据，应予支持。关于原告利息请求，以45万元为基数，按照月利率2%自2012年3月25日起计算利息符合法律规定，唯截止日应认定为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿于本判决生效之日起十日内支付原告李惠萍借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按照月利率2%，自2012年3月25日起计算至判决给付之日止，应扣除已付利息35.35万元）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元（原告已预交），由被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      黄宸瑞人民陪审员      樊魁元人民陪审员      李  娟   二〇一九年六月二十七日 书  记  员      薛艳梅  打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：  年  月  日1
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异51号案外人：王如玲，女，1978年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人王如玲对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区1D-1447号车位（库）的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区1D-1447号车位（库）的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人王如玲以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人王如玲申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王如玲撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执153号 申请执行人陈同开，男，汉族，1970年11月24日出生，住四川省大英县。 被执行人赵飞，男，汉族，1989年5月18日出生，住四川省盐亭县。 被执行人四川省简芳妮鞋业有限公司，住所地成都高新区合作路**********。 法定代表人赵飞。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初16174号民事调解书于2019年1月9日立案执行陈同开申请执行赵飞、四川省简芳妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款260000元及利息等，另本案执行费3883元依法由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人赵飞、四川省简芳妮鞋业有限公司名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，查封了执行人赵飞所有的车牌号为川Ａ×××××开瑞牌汽车，扣划了被执行人赵飞的银行存款2701.83并支付给申请执行人。除此之外，未查询到其他可供执行的财产。申请执行人你亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已就本案将被执行人赵飞、四川省简芳妮鞋业有限公司列入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院于2019年5月30日向申请执行人陈同开邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在2019年6月3日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人赵飞、四川省简芳妮鞋业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的额暂计265547元，被执行人赵飞、四川省简芳妮鞋业有限公司应根据（2018）川0191民初16174号民事调解书向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初16174号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十七日 书记员 刘江丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执798号 申请执行人：杨围海，男，1975年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨艺宾，男，1990年11月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈华亮于2019年3月4日以本院于2017年8月28日作出的(2017)闽0623民初3574号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人杨艺宾支付陈华亮借款本息15000元，垫付的诉讼费40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈华亮与被执行人杨艺宾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨艺宾名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十八日 书记员  蔡纯真
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3315号原告：蒋某1，男，1957年2月23日生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告：蒋某2，女，1958年3月14日生，汉族，住山东省淄博市周村区。两原告委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。被告：蒋某3，男，1961年2月18日生，汉族，住本市秦淮区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3分割抚恤金、丧葬费纠纷一案，原告蒋某1于2019年3月15日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2的委托诉讼代理人李素清、被告蒋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决两原告分得蒋则荣抚恤费44433.69元的三分之一29622.46元，即两原告各分得14811.23元；2、请求判决被告支付原告垫付的丧葬费5446元，及蒋则荣单位发给的丧葬费6000元共计11446元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系三姐弟，双方父母只有三子女。在父母生前，两原告每年春节和生日均和父亲蒋则荣一起过，但父亲虽然在南京，但是被告也未与父亲一起生活。原、被告母亲于2009年1月8日去世，父亲于2016年8月1日去世，均葬在山东，父母亲的丧葬费事宜均由原告蒋某1垫付和办理，在办理父母丧葬一事上，双方协商一致，丧葬费由父亲的抚恤金和丧葬费里支付，因为父亲原是南京邮电大学的职工，单位在父亲死亡后发放抚恤金和丧葬费，同时三人还商量一致剩余款项均分。父母死亡后，两原告委托被告到南京邮电大学领取了抚恤金和丧葬费合计50433.69元，由于原、被告三人均不属于规定抚恤的对象，因此原告认可应参照遗产三人均分，另外丧葬费只有6000元，而原告蒋某1在丧葬一事上花费了22338元，被告退还6000元后再承担应该支付的5446元。二原告就其诉讼请求南京邮电大学抚恤金丧葬费说明、墓园出具的合葬证明及收据、点菜单等证据。被告蒋某3辩称，两原告均在山东生活，只在父亲逝世前几年才开始在春节来南京看望老人，基本未尽到赡养义务。被告一直生活在南京，负责照顾父亲母亲，因父亲要求独立生活，被告实际居住在南京仙林地区，为照顾父亲一直在父亲居住地附近工作，周边邻居和居委会均可作证。抚恤金实际为44433.69元，是逝者生前所在工作单位对逝者给予帮助和归原近亲属的安抚慰问，并非遗产，并不适合完全按照遗产继承法处理，希望参考死者生前子女赡养情况合理分配。关于山东丧葬费用的收据、点菜单，被告认为清单明细不完全属实，只对部分认可。围栏收据9400元包含两块围栏，实际是下葬父亲一人，故只认可其中5400元费用，愿意承担三分之一。原告提供两份点菜单，被告认为和丧葬事宜无直接关系，不予认可。原告提供明细单为自行手写，大部分费用无任何依据，被告认为和丧葬事宜无直接关系，不予认可。另被告在南京为父亲垫付丧葬费用1637元，要求两原告支付被告1091.33元。另被告垫付两原告从南京至淄博安葬的交通费，两原告需支付被告2036元。被告就其主张提交了殡仪馆发票、火车票出票记录等证据。经审理查明，原、被告三人系程明远（女，于2009年1月4日去世）与蒋则荣（男，于2016年7月31日去世）的婚生子女。其中原告蒋某1、蒋某2自幼即被送至山东省淄博市与其祖母生活，在当地长大成家、工作，未与父母共同生活；被告蒋某3系随父母在江苏省南京市长大成家，父母生前均由其照顾，两原告及家人通常于每年春节期间来宁与父母相聚。蒋则荣去世后，其所在单位南京邮电大学发放抚恤金44433.69元、丧葬费6000元，此两笔款项已由被告领取。蒋则荣去世后，由被告蒋某3在江苏省南京市、原告蒋某1在山东省淄博市处理了丧葬相关事宜，安葬在山东省淄博市万仙仙居纪念林。以上事实，有本院（2018）苏0104民初4841号生效民事判决、南京邮电大学的抚恤费、丧葬费发放说明、南京双方当事人出具的丧葬相关票据等证据予以证实，双方当事人亦有陈述在卷。关于双方争议的抚恤金、丧葬费的处理，本院评判如下：一、关于抚恤金抚恤金是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属一定金额的慰问金及生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。本案中，两原告作为被继承人的子女，自幼在外地生活至今，对蒋则荣客观上未尽扶养义务，应少分抚恤金，而被告蒋某3则与蒋则荣同在南京市生活，对其尽了主要扶养义务，应多分抚恤金，故本院酌定蒋则荣的抚恤金44433.69元由被告蒋某3分得22233.69（约占50%）、原告蒋某1、蒋某2各分得11100元（约占25%）。二、关于丧葬费丧葬费用途是处理死者后事的支出，应优先从死者的丧葬费用中支出，超出部分宜由原、被告三人平均负担。蒋某3支出丧葬费用1637元，两原告认可，本院予以确认。原告蒋某1主张的提坟棺材冥器费2000元，被告认可，本院予以确认。原告蒋某1主张的墓园围栏费用9400元，因系蒋则荣夫妇合葬墓，而程明远已于2009年去世并下葬，墓地已于其时购买，相关费用不应在蒋则荣丧葬费中处理，故蒋某1只认可其中5400元的主张具有合理性，本院予以支持。关于两份点菜单载明的餐费2690元，虽非正式发票，但根据生活常识，系丧葬事宜的必要支出，亦未超出合理金额，本院予以确认。关于其他蒋某1自行统计的费用，因未提供相应票据，本院不予支持。即蒋某1支付的丧葬费用为10090元，蒋某3支付的丧葬费用为1637元，合计11727元，超出发放的6000元丧葬费5727元，故蒋某3应将6000元中的4363元给付蒋某1，另需要负担超出的5727元中的三分之一即1909元，即蒋某3共给付蒋某16272元。关于双方认可的被告为两原告垫付的交通费2036元，与本案不属于同一法律关系，不予理涉，双方宜自行结算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告蒋某3给付原告蒋某1、蒋某2抚恤金各11100元，于本判决生效之日起十日内给付。二、被告蒋某3给付原告蒋某1丧葬费6272元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为530元，由原告蒋某1、蒋某2各承担132.5元，由被告蒋某3承担265元（应由原告蒋某2及被告蒋某3承担的费用已由原告蒋某1向本院预交，蒋某2、蒋某3应于本判决生效之日起十日内将该费用直接给付蒋某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人及第三人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇一九年六月十一日见习书记员  魏文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7955号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄运锋，男，1976年8月27日出生，身份证住址湖南省攸县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄运锋信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17018号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄运锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15866号 申请执行人：汪跃贵，男，1969年2月4日出生，身份证住址湖北省麻城市。 委托代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。 委托代理人：吴仲清，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人：叶文鹏，男，1976年11月21日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人汪跃贵与被执行人叶文鹏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7214号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币190000元及利息（以190000元为本金，按中国人民银行贷款利率标准，从2018年4月20日起计至款项清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年8月27日起计算至实际付清之日止）、案件受理费2050元（本院予以追缴）、本案执行费3153元。本院于2018年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已冻结被执行人叶文鹏在中国建设银行深圳市分行的62×××63账户（截至2018年11月8日控制金额为人民币609.62元）、在招商银行深圳分行爱华支行的62260978066XXX7_20001账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币130.40元）、在交通银行深圳科技园支行的62×××79账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币43.59元）、在中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行的6217003180001XXXX23_156_1账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币0元）、在中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行的6227007200360XXX76_156_1账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币0元）、在中国建设银行股份有限公司深圳宝安路支行的7200299980110XXX44_156_1账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币158.80元）、在深圳福田银座村镇银行西乡支行的6213470010XXX66-101账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币442.58元）、中国建设银行股份有限公司汕尾陆河支行的6217003180001XXX688_156_1账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币177.34元）、在中国建设银行股份有限公司深圳分行营业部的62270072003402XXX5_156_1账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币86.47元）、在中国建设银行股份有限公司深圳铁路支行的6214997200281XXX2_156_1账户（截至2019年6月21日控制金额为人民币10248.67元）、在中国农业银行股份有限公司深圳龙园支行的62×××15账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币11.53元）、在工行广东省深圳海王支行的00×××13账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币3.46元）、在财付通支付科技有限公司的085e9858e1e0ec25fede5XXX9@wx.tenpay.com账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币0.62元）、在财付通支付科技有限公司的085e9858e255b7ec30fe4XXX2@wx.tenpay.com账户（截至2018年11月26日控制金额为人民币300.21元）、已轮候冻结被执行人叶文鹏持有的深圳市XXX投资有限公司98.00%的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 谢雅琴 二〇一九年六月二十五日 执行员 简笑若
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1739号 上诉人（原审被告）：唐振宇,男,1962年9月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审原告）:王朝龙,男,1977年1月5日出生,汉族,住江苏省东台市。 上诉人唐振宇因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 唐振宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其曾经给王朝龙提供劳务，案涉23000元是王朝龙支付其的劳动报酬，但王朝龙要求其出具一张23000元的借条，称为做账所用，双方不存在借贷关系；2、其2017年3月与王朝龙发生纠纷，王朝龙致其鼻骨骨折，经调解，王朝龙赔偿其100000元，双方以后不再有任何纠纷（包括本案的23000元借条）。故一审法院判决其还款错误。 王朝龙向一审法院起诉请求：1.判令唐振宇偿还借款23000元及利息9200元（暂算至起诉之日，以后的利息至本金还清时止)；2.诉讼费由唐振宇承担。 一审法院审理查明：2016年，唐振宇因资金周转先后分两次共向王朝龙借款23000元。2017年2月19日，唐振宇出具借条一张，载明：“借条今借到王朝龙人民币贰万叁仟元整唐振宇2017、2、19号”。 另查明，2018年3月，王朝龙与唐振宇产生纠纷，双方在厮打过程中，王朝龙不慎造成唐振宇鼻骨骨折，经调解王朝龙一次性赔偿唐振宇经济损失100000元。 一审法院认为，唐振宇出具的借条，能够证明其向王朝龙借现金23000元，唐振宇应予偿还。因借条上未约定利息，视为不支付利息，对王朝龙要求支付利息的诉讼请求，不予支持。唐振宇称涉案款项系王朝龙支付其劳动报酬，该款已经公安机关调解处理，双方无任何经济纠纷。王朝龙对此不予认可，唐振宇也未提供证据佐证，且其出具的条据上载明的系借款，故对其上述辩解意见，不予采信。双方如有其他纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐振宇于判决生效之日起三十日内偿还王朝龙借款23000元；二、驳回王朝龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由唐振宇负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：唐振宇向王朝龙借款23000元的事实清楚，有借条在卷证实。唐振宇上诉称该款不是借款，是王朝龙向其支付的劳动报酬，其没有提供证据证明，本院不予采信。唐振宇上诉又称王朝龙将其打伤后，经公安机关调解，双方约定：王朝龙一次性赔偿其100000元，双方以后没有任何经济纠纷。此处的任何经济纠纷包含案涉的23000元，其没有提供证据证明。王朝龙对此亦不予认可，称调解协议仅涉及其致伤唐振宇的问题。故唐振宇上诉称案涉借款已经了结、其不欠王朝龙款证据不足，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由唐振宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年六月四日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初181号 原告：许欣欣，男，汉族，1990年1月26日出生，无固定职业，现住内蒙古武川县。 委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师（一般代理）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。 主要负责人：秦元涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工（特别代理）。 原告许欣欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  路生才 审 判 员  刘 波 人民陪审员  王镨信 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  宿迪洋
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更464号 罪犯胡蓬来，男，1963年5月23日出生，江苏省东海县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2016年11月10日作出（2016）川0681刑初210号刑事判决，以被告人胡蓬来犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年5月6日起至2022年5月5日止。被告人胡蓬来不服判决提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）川06刑终48号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯胡蓬来在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯胡蓬来提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯胡蓬来在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡蓬来在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡蓬来减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年11月5止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8462号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：凌志通，男，1983年7月10日出生，身份证住址广东省广宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人凌志通信用卡纠纷一案，（2018）粤0303民初17415号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币48114.81元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月三日 书记员  成 圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初1312号 原告：王浩，男，1988年9月5日生，住盐城市亭湖区。 被告：王昌月，男，1984年1月27日生，住盐城市亭湖区。 被告：卞德琴，女，1987年11月5日生，住盐城市亭湖区。 原告王浩与被告王昌月、卞德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼；被告王昌月、卞德琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求:被告王昌月、卞德琴共同偿还原告借款本金521285元。事实和理由：自2017年5月底，两被告因经营资金需要，陆续向原告借款合计521285元，两被告一直未能按约还款。 王昌月、卞德琴未答辩。 经审理查明，王浩与王昌月是朋友，王昌月自2017年9月起至2018年初，因经营门市需要资金，向王浩陆续借款数笔，并陆续还款。双方通过银行转账和支付宝进行交易。王浩陈述卞德琴知道借款的情况，且在王昌月被告相关部门关押期间通过微信转账代王昌月还款2000元给王浩。王浩与王昌月于2017年11月10日结账，王昌月出具三张借条给王浩，确认截止2017年11月10日尚欠王浩合计521285元。2017年11月10日后，王昌月继续向王浩借款并陆续还款，双方通过银行转账与支付宝进行交易。自2017年11月11日至起诉之日止，王浩通过农业银行转账给王浩合计60949元，收到王浩转账合计35554元；通过支付宝转账给王浩合计54412元，收到王浩转账合计114892元，往来相抵后，王昌月在此期间实际应作为还款的金额为35085元，此后王昌月未再还款，王浩遂诉至本院。 本案在审理期间，王浩于2019年2月12日向本院申请财产保全，本院经审查于同月18日作出（2019）苏0902民初第1312号民事裁定，并依法采取了保全措施。 以上事实，有借条、银行卡交易明细、支付宝交易明细及当事人的陈述等证据予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告王昌月向原告出具借条确认双方之间的债务往来系民间借贷关系，现双方的债务经王昌月确认截止2017年11月10日为521285元，此后双方往来相抵后，王昌月实际已偿还35085元，应当从总欠条中予以扣除，实际欠款金额应为486200元。关于被告卞德琴是否承担共同还款责任的问题。本院认为，被告王昌月是个人向原告出具的借条，也没有证据证明该笔借款用于家庭日常生活支出或家庭共同经营，即使原告主张的卞德琴代王昌月还款2000元的事实存在，也不能证明卞德琴明知王浩与王昌月之间存在大额的借贷关系，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务，被告卞德琴不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王昌月应于本判决发生法律效力之日起十日向原告王浩偿还借款486200元。 二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9012元，财产保全申请费3126元，合计12138元，由原告王浩负担419元，被告王昌月负担11719元（原告已预交，被告王昌月应于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  冯 暇 人民陪审员  蔡荣莉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  顾 骥 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14257号原告：宋子阳，男，1989年1月4日，汉族，现住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云。原告宋子阳与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子阳委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼、被告汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋子阳向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬2491元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议书，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。但汇丰亿鑫公司未履行该协议书。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求支付报酬，现双方达成的协议书确认了报酬数额，汇丰亿鑫公司未履行协议书，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，宋子阳担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括宋子阳在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯力强、商户代表、公司员工代表签订《北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起所有人员不得追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠宋子阳2491元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，宋子阳陈述称，其认可冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。另查，就涉案协议中所述的汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿案，汇丰亿鑫公司曾于2018年6月1日以其他劳动争议纠纷为由起诉胡文智、康超军、尚佳、秦晨硕至本院，但在上述案件审理过程中，因汇丰亿鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉，故上述案件均按自动撤诉处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括宋子阳在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对宋子阳和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司至今未按照协议向宋子阳支付劳务报酬，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。宋子阳请求判令汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向宋子阳支付劳务报酬2491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担。案件受理费50元（其中25元宋子阳已交纳），由北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟审判员  曹 力审判员  胡 光二〇一九年六月二十八日书记员  崔 丽
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初27号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人闫某，男。被告人闫某因涉嫌盗窃罪于2018年3月26日被大同县公安局刑事拘留，同日被大同县公安局决定取保候审，于2019年4月25日被我院决定取保候审。 指定辩护人王旭东，山西得民律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以大检刑刑诉（2019）8号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同市云州区人民检察院指派检察员王永红出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控并经本院审理查明,2016年8月26日12时许，被告人闫某伙同被告人邱成（另案处理）到大同县西坪镇西街的桥头批发部，闫某在邱成的掩护下，将被害人谢红娥放在柜台内的3000元现金盗走。 案发后，被告人闫某的家人赔偿被害人谢红娥损失并取得其谅解。 被告人闫某的辩护人提出以下辩护意见，1、本案被告人闫某系初犯、偶犯，之前并无其他犯罪记录，且被告人当庭认罪悔罪，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人闫某盗窃数额较小，案发后积极退赔被害人损失且取得其谅解，依法应当减轻处罚，并适用缓刑。 对上述查明的事实，被告人闫某在开庭过程中对犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。并有被害人谢红娥的报案材料及陈述、大同市公安局云州区分局刑警大队出具的在逃人员登记表、到案经过及情况说明、太原铁路公安局大同公安处网安支队出具的归案情况说明、大同县看守所出具的情况说明、现场检测报告书、搜查、勘验、辨认笔录及指认照片、谅解书、被告人闫某的户籍证明及供述等证据证明。上述证据来源合法，客观真实，足以认定被告人闫某盗窃的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且已经赔偿被害人的损失并取得其谅解，可对其从轻处罚，故对辩护人提出的应对其从轻处罚的辩护意见应采纳。据此，根据被告人闫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人闫某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  陈少荣 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年六月十日 书 记 员  李晋瑶
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1332号原告：王晓，男，1993年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：杨金余，男，1968年5月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王晓与被告杨金余劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王晓及其委托诉讼代理人付长建到庭参加诉讼，被告杨金余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙继成支付原告工程130000元；2.本案诉讼费由被告杨金余承担。事实与理由：2013年许强承揽田湾核电站钢结构工程，由原告提供材料及安排工人为其施工。工程结束后，许强没有结清款项。2015年8月31日原告找到许强索要工资及材料款，因许强无力支付，遂向原告父亲出具一张148000元的欠条，之后虽经原告多次催要，许强就是拖着不给。2019年2月29日，原告再次找到许强家索要欠款，被告当时也在场，便和原告与许强共同商量：若原告少要一些则由他来偿还，原告只好同意。于是被告便向原告出具借条一份，并答应五一节之前还清，可时至今日，原告多次联系被告还款，被告仍分文未付。为此，原告特诉至法院，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨金余未出庭答辩也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2013年，许强承揽田湾核电站钢结构工程，双方口头约定由原告提供材料及安排工人为其施工。工程结束后，许强没有和原告结清劳务款及材料费。被告杨金余与许强在田湾核电站钢结构工程中为合作关系。2015年8月31日，原告找到许强索要工资及材料款，许强向原告父亲王德林出具欠条一份，内容为：“今欠王德林人工工资材料款（田湾核电站库1号工程）计148000元。许强，2015.8.31”。许强未给付该款。2019年2月29日，原告再次找到许强家索要欠款，被告杨金余和王晓、许强共同商量：若原告少要一些款项则由其来偿还，原告同意。被告杨金余向原告出具借条一份，内容为：“今借到王晓人民币130000元整，借款人：杨金余，身份证：。2019.2.29”。后被告杨金余未履行还款义务。上述事实，有原告提供的欠条、借条以及当事人的陈述予以佐证，本院依法确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王晓与许强建立劳务合同关系，双方应当自觉全面履行约定。当事人协商一致，可以变更合同，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，许强没有支付该劳务费及材料款，被告杨金余向原告王晓出具借条承诺由其负责偿还并经原告同意，应视为该笔合同之债转移由被告杨金余承担，被告杨金余应按照约定履行，被告应向原告王晓给付劳务费及材料费130000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金余于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓劳务费及材料费130000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨金余负担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将2900元一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。（本页无正文）审判员  顾绍文二〇一九年六月二十六日书记员  何丹红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初1404号原告:安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室。统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G(1-1)。法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑宝军，系该公司职工。被告：刘鹏飞，男，生于1992年1月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关太公庙村十组805号。公民身份证号码：610321199201260611。原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告刘鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。  审 判 员  王中林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  高  博  1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3192号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国和，男，1966年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张桂枝，上海申路律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张春英，女，1967年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张雄鹰，男，1974年1月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南聚兴置业有限公司。住所地：河南省固始县蓼城街道办事处东大店社区。法定代表人：张长星，该公司总经理。再审申请人李国和因与被申请人张春英、张雄鹰、河南聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国和申请再审称：请求对本案再审，撤销一、二审判决，判令张春英、张雄鹰连带偿还李国和借款本金70万元及利息。事实和理由：1、本案所涉借款，在李国和与张春英个人之间进行，是二人之间借贷关系，但原审判决仅根据张春英的申请和聚兴公司所谓的承认，即判定涉案借款系李国和与聚兴公司之间发生，应由聚兴公司承担还款责任，这违背了合同相对性原则。2、本案中，李国和主张的法律关系是与张春英之间的借贷关系，李国和通过出示借条、转款凭证等证据，证明了该借贷事实的存在。张春英主张的法律关系是与聚兴公司之间的委托借款关系、涉案借款的实际借款人和使用人是聚兴公司、涉案借贷关系已变更为李国和与聚兴公司之间的关系，因此，张春英不仅应举证证明委托借款事实的存在，还应举证证明涉案借贷关系变更事实的存在，也就是，张春英仅证明委托借款关系、以及涉案借款的实际借款人和使用人还不够，还应证明李国和知道或应当知道委托借款事实的存在。然而，在张春英没有完成举证责任，特别是没有完成举证证明李国和知道或应当知道委托借款事实的情况下,一审判决仅根据“借款当日张春英就将借款转入聚兴公司账户，聚兴公司也认可系该笔借款的实际使用人、亦认可委托张春英进行借款，涉案借款也有聚兴公司的原法定代表人还款”，即推定张春英向李国和的借款系职务行为，聚兴公司系该笔借款的实际借款人和使用人，从而判定由聚兴公司承担偿还本息。显然原判决对借款关系变更基本事实的认定缺乏证据证明，是对法定举证责任承担原则的违背。综上，原判决违背合同相对性和举证责任承担原则，认定借款关系变更的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请对本案依法再审。本院经审查认为：李国和持有张春英出具的借条，并于当日以转账的方式将款项支付给张春英，后张春英及聚兴公司原法定代表人偿还部分款项，并由聚兴公司认可该借款，由此，一、二法院认为聚兴公司是涉案款项的实际借款人和使用人，并驳回李国和诉讼请求，但该认定存在事实不清的问题，主要表现在：1、借条系张春英出具，有张春英签名，但没有聚兴公司的印章或法定代表人的签字，该借条上反映不出聚兴公司借款的意思表示；2、张春英作为财务人员，其借款行为是否为职务行为，不能仅从职务上看，关键要看是否接受公司的委托，而本案卷宗材料没有公司委托的相关证据，无法得出公司委托张春英借款的事实；3、偿还部分款项系张春英偿还，张春英、聚兴公司称该偿还款项来源于聚兴公司，但卷宗材料没有相关证据佐证，该事实应存疑；4、张春英在第二次出具借条时，仍以本人名义出具，如实际借款人为聚兴公司的话，该情形不符合常理；5、该借款发生于2014年，而聚兴公司认可借款事项发生于2017年，且目前聚兴公司偿还能力不足，聚兴公司与张春英之间是否存在恶意串通。综上，本案在借款主体认定上存在事实不清问题，李国和再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十四日法官助理朱青书记员胡婷
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢561号之一 申请执行人周某，男，生于1960年4月12日，汉族，眉山市彭山区人，住彭山区。 被执行人王某，男，生于1959年3月9日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人马某，女，生于1972年8月8日，汉族，住眉山市东坡区。 周某申请执行王某、马某债权转让纠纷一案，本院作出的(2015)眉东民初字第1921号民事判决已经发生法律效力。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。执行内容：支付借款本金1000000元、案件受理费及保全费共计10020元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院拍卖了二被执行人名下住房一套，因二被执行人涉及多起执行案件，现已制定分配方案，本案申请执行人可分得165956元。此外，二被执行人的其他财产均不具备处置条件，对于未受偿部分，申请执行人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院(2015)眉东民初字第1921号民事判决的执行。 中止执行后，中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十三日 书记员  吴 杰
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执892号 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市市。 法定代表人：张吉周，行长。 被执行人：周宇水，男，1962年12月2日出生，汉族，江西省九江市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院(2019)赣0481民初993号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周宇水银行存款人民币186852.67元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 徐 芳 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄可欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1536号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：陈某某，男，1998年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5981.03元（其中商品借款金额3580元、借款管理费2401.03元）和利息496.26元（自2016年7月3日起至2017年7月28日止，利率按10%/年），共计6477.29元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年7月3日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买小刀小龟王72V20A橙色电动车，价值3580元。借款人申请商品借款金额为3580元，首次还款为2016年8月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为290元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月3日将原告借款中的商品借款3580元支付给了电动车商户，将借款管理费2401.03元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告陈某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定：被告陈某某向贵州智华同创科技有限公司-智华同创贵阳折扣店的商户贵州智华同创科技有限公司购买小刀小龟王72V20A橙色，商品单价3580元，首付0元，余款3580元向原告申请借款，分24期还款，每期还款金额290元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的67%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认：陈某某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品小刀小龟王72V20A橙色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户伍雪梅等。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“陈某某于2016年7月3日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为5981.03元（其中商品借款金额为3580元，借款管理费为2401.03元），借款期限为24个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年7月28日，代出借人收到原告代陈某某偿还的借款3580元、利息496.26元、借款管理费2401.03元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款3580元用于购买小刀小龟王72V20A橙色电动车，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到小刀小龟王72V20A橙色电动车。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金3580元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费2401.03元以及从2016年7月3日至2017年7月28日按年利率10%计算的利息496.26元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳普 惠快捷金融服务有限公司借款本金3580元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年7月3日计算至2017年7月28日止）； 二、驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费129元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 许 靖 人民陪审员 杨建英 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 丁杨桦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3672号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王植，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张兴，男，1990年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人张兴财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人158374元；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人车辆损失鉴定机构评估过高，未按市场价格进行鉴定。第二，评估费属于间接费用，且不是处理事故必要支出，不属于赔偿范围。张兴辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张兴向一审法院起诉请求1.判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其车辆损失177880元、评估费8900元、施救费2100元，以上共计188880元；2.诉讼费由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，张兴作为投保人与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张兴；被保险车辆为登记于其名下的津Ｋ×××**号宝马牌轿车；保险期间自2018年5月8日零时至2019年5月7日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为228396.8元。订立保险合同采用的是阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市宝坻区气象局出具的气象灾害证明显示，2018年8月7日20时至8日12时宝坻城区降雨量为51.8mm。2018年8月8日12时许，张兴驾驶被保险车辆在宝坻区城区行驶时，因暴雨导致路面积水较深，行驶过程中车辆进水导致车辆受损。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对于上述事故的真实性及事故属于保险责任范围不持异议。案件受理后，经张兴申请，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司同意，双方委托法院摇号选定天津中检机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定车辆损失为177880元，张兴支付评估费8894元。案件审理时，张兴对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费177880元。另，张兴为处理此事故支付施救费2100元。上述事实，有张兴提交的保险单、驾驶证、行驶证及车辆登记信息、气象灾害证明、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为，张兴、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担赔偿责任的大小。对此，一审法院作如下分析：一、张兴在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。张兴因暴雨造成的车辆损失经过一审法院委托的相关机构进行了鉴定，确认损失数额为177880元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩称，该份报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提交证据予以证实，故对于阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的该项抗辩意见不予采信，张兴对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，且阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对于张兴车辆的实际维修情况予以认可，故对张兴的车辆损失177880元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对张兴的主张的评估费8894元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩称施救费数额过高，依照天津市相关标准，结合事故发生的经过，对张兴主张的施救费1600元予以支持。综上所述，一审法院对张兴提出的车辆损失177880元、评估费8894元、施救费1600元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿张兴车辆损失177880元、评估费8894元、施救费1600元，以上共计188374元；二、驳回张兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经张兴同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付张兴）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的机动车商业保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应依据保险合同约定赔偿被上诉人保险金。一审法院依据法院委托的有资质的鉴定机构出具的评估报告和被上诉人提交的维修费发票认定涉案车辆损失数额，上诉人主张上述车损数额过高，但未提交证据予以反驳，本院对其该项主张依法不予采信。另，评估费是被上诉人为查明事故损失所支出的必要、合理费用，被上诉人亦提交了评估费发票，证实支出上述费用，上诉人应予以赔付。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年六月二十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6295号 原告：巢湖市日昌装饰材料经营部，住所地巢湖市世纪新都**，统一社会信用代码92340181MA2P8CJK4A。 经营者：班红芸，女，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：黄小茹，安徽青桔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘黎明，男，公司员工。 被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市望江东路**信用代码91340100723341052W(2-6)。 法定代表人：陈义银，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉云，女，公司经理。 本院在审理原告巢湖市日昌装饰材料经营部（以下简称日昌装饰经营部）与被告安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告日昌装饰经营部委托诉讼代理人黄小茹、刘黎明，被告义银建筑公司委托诉讼代理人杨玉云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告日昌装饰经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1393623元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，被告安徽义银建筑装饰有限责任公司与原告巢湖市日昌装饰材料经营部签订《铝型材加工订做合同》，合同约定被告向原告订做铝型材，用于其承建的芜湖地矿置业星隆国际项目工程。合同签订后，原告按被告要求如期向其供货。2017年5月16日，双方就上述合同的货款进行结算，确认原告供应铝型材总货款为3193623.1元，被告已付货款1800000.1元，尚欠1393623元未付。双方结算后，原告多次向被告主张剩余货款，被告均未能支付。根据双方签订的《铝型材加工订做合同》，双方发生纠纷协商不成由合同签订地芜湖市镜湖区人民法院审理解决。 被告义银建筑公司辩称，欠款属实，但欠款数应为1385623元。 本院查明的事实除被告义银建筑公司欠款数外与原告所述一致。审理中，原、被告一致认可，被告义银建筑公司欠原告日昌装饰经营部货款1385623元。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告企业信息、《铝型材加工订做合同》、销货清单、铝型材货款结算单、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《铝型材加工订做合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。审理中因原、被告一致认可，被告义银建筑公司欠原告日昌装饰经营部货款1385623元。本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告安徽义银建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市日昌装饰材料经营部货款1385623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8672元，保全费5000元，合计13672元，由被告安徽义银建筑装饰有限责任公司负担（诉讼费用原告已预交，被告安徽义银建筑装饰有限责任公司在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年六月十八日 书记员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1946号 原告：仙居县大富豪家具店，住所地仙居县横溪镇东西大街**。 执行事务合伙人:杨跃明。 被告：陈锋贵，男，汉族，住仙居县。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告支付货款13800元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月5日，被告陈锋贵向原告仙居县大富豪家具店购买五门衣柜等家具，共计货款14300元，被告预付定金500元，余款13800元于2018年10月20日出具给原告《欠条》一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈锋贵自本判决生效之日起十日内给付原告仙居县大富豪家具店货款13800元及利息（自2019年5月8日起按照月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告陈锋贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 泮茂良 二〇一九年六月五日 代书记员 周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7966号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：廖树建，男，1989年12月05日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告廖树建租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告廖树建经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月24日至2018年11月25日手机租金498元（249元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×4个月-498元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年09月24日起至2019年05月20日的逾期罚金684.25元（5750元×0.5‰×238天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年05月25日至2018年11月25日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 廖树建未作答辩。 经审理查明，2018年05月24日，早稻科技公司（甲方）与廖树建（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、廖树建向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年05月25日起至2018年11月25日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向廖树建提供手机，廖树建按约支付了4个月的租金996元（249元×4个月），自2018年09月24日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月24日至2018年11月25日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金498元； 二、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金684.25元； 四、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖树建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执563号申请执行人:张某,男,汉族,1941年05月25日出生,住重庆市合川区。被执行人:张某1,男,汉族,1964年08月15日出生,住重庆市合川区。申请执行人张某与被执行人张某1婚姻家庭纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年11月7日作出的(2017)渝0117民初9647号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某1逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某于2019年01月23日向本院申请执行，其申请执行金额为1344元。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下有存款284.49元（已支付申请执行人）。未发现其他可供执行的不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。本院也派人到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年4月15日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为284.49元，未到位标的为本金1059.51元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张某，张某对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年六月二十六日书记员  侯欢欢
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执11919号关于马丙佑申请执行霍志强、严卫东、于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，并2019年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年6月28日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更612号罪犯刘国才，男，1958年4月28日出生，湖北省襄阳市人，汉族，大专文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2009年11月18日作出(2009)樊刑一初字第206号刑事判决，认定被告人刘国才犯挪用公款、受贿罪，判处有期徒刑十三年，退交的赃款60000元，予以没收，收缴单位上缴国库。宣判后，被告人刘国才不服判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月15日作出(2010)襄中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月25日、2013年6月18日、2016年10月19日经本院三次裁定减刑共计二年四个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘国才在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘国才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘国才减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 永 涛审判员 王 正 道审判员 李  涛二〇一九年六月四日书记员 许文致君书记员 明  凡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保856号 申请人：徐良飞，男，1986年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：蔡春福，男，1986年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭英，女，1986年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人徐良飞诉被申请人蔡春福、郭英排除妨害纠纷一案，现申请人徐良飞于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人蔡春福、郭英20000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡春福、郭英20000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4874号 原告：黄鹤楼酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 法定代表人：许鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊燕斌，湖北竟弘律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区盛和达副食店，住，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道以北五琴路以东汉阳天地**/div> 经营者：丁振斌，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 原告黄鹤楼酒业有限公司与被告武汉市汉阳区盛和达副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。2019年6月28日，原告黄鹤楼酒业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄鹤楼酒业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄鹤楼酒业有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费变更为50元，减半收取计25元，由原告黄鹤楼酒业有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民审判员  陈长洋 人民审判员  余祖国 二〇一九年六月二十八日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执794号 申请执行人：朱永庄，男，1989年6月6日出生，汉族，高台县林业局干部，住高台县。 被执行人：王扬，男，汉族，1985年5月26日出生，住高台县。 被执行人：杨丽梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱永庄与被执行人王扬、杨丽梅追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初873号民事判决书结案。该判决书确定由被告王扬、杨丽梅给付原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并承担利息32242.68元（利息算至2016年12月21日），此后利息按照合同约定的标准还至借款清偿之日，本息限于本判决生效之日起30日内付清；被告杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文对上述借款本息承担连带清偿责任,在被告杨吉龙、朱永庄、朱兴强、郑洪文向原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司偿还上述借款本息后，有权向被告王扬、杨丽梅追偿。现法律文书已经生效，被执行人王扬、杨丽梅未主动履行法律文书确定的义务，申请人朱永庄向法院申请强制执行，执行费848元。 本案在执行过程中，(2019)甘0724执339号、（2019）甘0724执795号、（2019）甘0724执794号三案合并执行，申请执行人朱兴强、杨吉龙、朱永庄与被执行人王扬、杨丽梅自愿达成和解协议。协议如下：自2019年5月起将被执行人杨丽梅的工资每月冻结1500元，其中每案分配500元。直至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月十二日 书记员  杨建伟