wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执665号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行。(原高州市农村信用合作联社顿梭信用社)。 负责人：苏华清，主任。 被执行人：张元贞，男，1951年10月14日出生，汉族，高州市人，住茂名市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行与被执行人张元贞金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初3218号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金79000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3095号 原告程秀云，女，汉族，1979年12月12日出生，住承德市双桥区。 被告马娜，女，回族，1990年4月12日出生，住承德市双桥区。 原告程秀云与被告马娜纠纷一案，原告程秀云于20１９年６月５日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程秀云撤回起诉。 原告预交案件受理费２５.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年六月五日 书记员 高瑞松
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1048号   申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路****楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人徐礼荣，该公司董事长。   被执行人山西集嘉科技有限公司，住，住所地太原市小店区正阳街**恒大华府**楼**602一社会信用代码×××。   法定代表人梁利科，公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3428号民事调解书，责令被执行人山西集嘉科技有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西集嘉科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西集嘉科技有限公司的银行存款235029元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年六月二十日   书记员 吴 爽
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5181号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:黄亮,男,汉族,1982年09月18日出生,重庆市江**。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行黄亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26253号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26253民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十七日书记员  李龙龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5414号 上诉人（一审起诉人）：乔华，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省文登市。 上诉人乔华不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人乔华上诉请求:请求撤销一审民事裁定，裁定由崂山区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人自1998年开始到被上诉人青岛远洋对外劳务合作有限公司从事船员工作，与被上诉人临朐县金桥劳务开发有限公司签订劳动合同，因在下船期间被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬等侵犯了上诉人合法权益，青岛市崂山区人民法院以未经过劳动争议前置程序、纠纷属于海事法院受理范围为由裁定不予受理，上诉人不服，理由如下：1、崂山区人民法院裁定不予受理的依据之一是《中华人民共和国劳动法》第七十九条，没有经过劳动仲裁前置程序，但上诉人已经经过劳动仲裁前置程序，依据是青崂劳人仲案字（2018）第800号仲裁决定；2、崂山区人民法院认定本案属于海事法院管辖范围，属对法律的错误理解。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，受案范围采取罗列形式，范围之外均不属于海事法院管辖，与船员有关的仅为第二大类海商合同纠纷案件中第24项“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”该项不包括船员下船期间工资、防暑降温费、未休年假工资、经济补偿金纠纷，上诉人的请求不属于第24项中的纠纷案件，不适合具有专门海事知识的法院审理普通劳动争议纠纷。故此类劳动争议纠纷为基层法院受案范围，望二审法院予以查明并裁定由崂山区人民法院受理。 本院认为，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）“。海事法院受理案件的范围如下：。24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”之相关规定，明确了船员劳动合同、劳务合同的相关报酬等属于海事法院专属管辖，众所周知船员工作与一般的劳动者工作性质有所不同，上诉人作为船员，船员的权利和义务还有《中华人民共和国船员条例》等相关的法律法规调整，本案属于海事法院专属管辖。综上，乔华的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其它上诉请求也不能成立，本院不予支持；一审法院适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年六月十二日 书记员  马 煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2768号原告:陈勇，男，汉族，1980年1月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告:周斌，男，汉族，1991年12月20日生，住贵州省修文县。被告:华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**，社会统一信用代码91520103580680910Q。负责人：李辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孔权，男，汉族，1981年8月28日生，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。原告陈勇诉被告周斌、华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇，被告周斌，被告华泰保险公司委托诉讼代理人孔权均到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌支付原告陈勇医疗费人民币1000元，误工费人民币2500元，车辆损失费人民币1000元，交通费人民币500元，共计人民币5000元；2、判令被告华泰保险公司在交强险限额内进行先行赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日上午十时，原告骑自行车行驶在观山湖××腾飞路贵北大道路段时，被周斌驾驶车牌号为贵Ａ×××**的轻型货车撞倒在地。根据贵阳市公安交通管理局观山湖区分局道路交通事故认定书第520115420180002171号认定，被告周斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，被告周斌负此次交通事故的全部责任，原告陈勇无责，原告受伤且自行车受损。经核实贵Ａ×××**轻型货车在华泰保险公司投保交强险及商业第三责任险，交通事故发生时在保险有效期内。原告因与被告对赔偿事宜协商不成，故向法院提起诉讼，请求查清事实维护原告合法权益。被告周斌辩称，对事实发生没有异议，原告诉请的费用意见同华泰保险公司。被告华泰保险公司辩称，原告诉请过高，没有法律依据，医药费原告提交的是收据，费用的去向，清单也没有，不应得到支持；原告证据只是把合同复印第一页，工种无法得知，没有证据证明实际的休息天数，没有实际误工证明，无与本案相关交通费，不应得到支持；诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审举证质证并核实。根据经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月18日10时20分，原告陈勇骑自行车行驶在观山湖××腾飞路贵北大道路段时，被告周斌驾驶车牌为贵Ａ×××**号的轻型货车与原告陈勇发生碰撞，造成原告陈勇受伤、自行车受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出第520115420180002171号《道路交通事故认定书》认定，被告周斌负此次交通事故全部责任，原告陈勇无责任。事故发生当日，原告陈勇在贵阳云岩区第二人民医院门诊进行检查，诊断为：全身多处软组织挫伤；处理意见为：密观病情变化，不适随诊。原告因赔偿事宜与被告协商不成，逐诉至本院提出如前诉请。另查明，被告周斌驾驶的贵Ａ×××**号小型轻型货车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为50万，事故发生时尚在保险期内。原告庭审中提交了以下证据：2018年5月22日贵阳市云岩民健诊所的门诊收费收据，拟证明其因交通事故在该诊所就诊产生医疗费用1118元；贵州交通职业技术学院于2018年5月18日出具的一份证明，拟证明其因交通事故导致被扣当月工资2487元；贵州交通职业技术学院于2018年5月23日出具的一份在职证明，拟证实其月工资收入为6037元。此外，原告还提交了交通事故现场照片，显示自行车后轮部分被贵Ａ×××**号小型轻型货车碾压变形、原告腰部及手肘部有擦伤。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事利益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案事故系机动车与行人之间发生的交通事故，应适用无过错责任原则。本次事故经交通管理部门认定由被告周斌负此次交通事故全部责任，故被告周斌应对原告陈勇因此次交通事故导致的经济损失承担赔偿责任，贵Ａ×××**号小型轻型货车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告华泰保险公司在交强险限额范围内直接赔偿。对于原告陈勇因此受到的损失，本院逐一计算如下：1、医疗费，原告提供的病历系贵阳市第二人民医院，而收据系云岩区民健诊所开据，病历和收据两者不能够相互佐证，民健诊所的收据没有相应的诊断加以佐证是否系因此次交通事故而产生，且收据的时间在交通事故发生后4日，该证据不足以证明原告因此次交通事故产生的实际医疗费用，本院不予支持；2、误工费，交通事故当日原告在贵阳市第二人民医院就诊经诊断后处理意见仅为不适随诊，并无建议休息的意见，结合交通事故现场照片原告的损伤看，不能证实原告的伤情需要请假13天；而原告提供的因请假13天被扣工资的证明，也没有工资发放清册予以佐证其实际减少的收入，该证据不能证明原告的误工损失；结合事故的发生以及处理交通事故、伤情所需时间，本院酌情确定原告误工5日，原告的工资证明不足以证实其收入情况，本院参照贵州省2017年居民服务与其他服务行业平均工资标准计算为38,568元/年÷365天×5天=528.3元予以支持；3、车辆损失费，结合交通事故现场及现场照片看，原告自行车确实受损，但原告未提供相应的维修单据以佐证实际产生的车辆损失，但本案系较小的交通事故，就自行车损失部分再行鉴定程序或者其他救济程序，过分增加当事人诉累，故该部分本院参照普通自行车的市场价值予以确定该部分损失，支持300元为宜；4、交通费，按前述误工天数参照本地区一般公共性交通确定，酌情为100元。以上损失共计928.3元，该部分损失并未超过交强险责任限额，应由被告华泰保险公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决之日起三日内赔付原告陈勇因交通事故造成的经济损失928.3元；二、驳回原告陈勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一九年六月二十日书记员  杨梦江
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执366号申请执行人:吉安市青原区卓杰电器商行。经营者：谢佐吉，男。被执行人：胡利军，男。被执行人：胡翾，女。申请执行人吉安市青原区卓杰电器商行依据已发生法律效力的（2017）赣0803民初952号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人胡利军、胡翾未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年6月25日向被执行人胡利军、江西立骏实业有限公司的法定代表人胡利军发出限制消费令。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人胡利军、胡翾的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人胡利军有车辆已查封，无工商登记、公积金、理财产品、房产。本案执行标的为749823.59元及利息，截至2019年6月27日，未执行749823.59元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年六月二十七日法官助理张时兵书记员林孔屹
海南省文昌市人民法院国家司法救助决定书（2019）琼9005司救执4号救助申请人蒋日升，男，1980年3月10日出生，汉族，文昌市抱罗镇山梅村委会甲第村人，现住该村。救助申请人何照琴，女，1957年6月12日出生，汉族，文昌市抱罗镇山梅村委会甲第村人，现住该村。救助申请人蒋日龙，男，1988年4月25日出生，汉族，文昌市抱罗镇山梅村委会甲第村人，现住该村。救助申请人蒋春蕊，女，1977年3月10日出生，汉族，文昌市抱罗镇山梅村委会甲第村人，现住该村。救助申请人蒋春苗，女，1984年12月21日出生，汉族，文昌市抱罗镇山梅村委会甲第村人，现住该村。委托代理人蒋日龙，身份情况同上。救助申请人蒋日升、蒋日龙、何照琴、蒋春蕊、蒋春苗以其在交通肇事刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年4月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人蒋日升、蒋日龙、何照琴、蒋春蕊、蒋春苗称，蒋封汉因交通肇事死亡，经起诉，法院判决王兴广赔偿救助申请人蒋日升、蒋日龙、蒋春蕊、蒋春苗68371.85元，赔偿救助申请人何照琴113593.45元，但在申请执行后未执行分文。救助申请人家庭生活很困难，请求本院给予司法救助金人民币8万元。经审查查明，蒋封汉因在交通事故中死亡，救助申请人经起诉法院判决王兴广赔偿救助申请人蒋日升、蒋日龙、蒋春蕊、蒋春苗68371.85元，赔偿救助申请人何照琴113593.45元，但在申请执行后因王兴广没有履行能力未执行分文。目前救助申请人蒋日升、蒋日龙、何照琴、蒋春蕊、蒋春苗家庭生活很困难。本院认为，本院在执行救助申请人蒋日升、蒋日龙、何照琴、蒋春蕊、蒋春苗与被执行人王兴广因交通肇事刑事附带民事纠纷一案过程当中，因被执行人王兴广没有履行能力造成案件无法执行。现因救助申请人生活很困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应给予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院关于国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下：给予救助申请人蒋日升、蒋日龙、何照琴、蒋春蕊、蒋春苗司法救助金人民币30000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年六月十二日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2160号 原告：朱建华，男，1957年10月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：唐佩、高弘，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：袁健，男，1961年6月3日生，汉族，住海门市。 原告朱建华与被告袁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托诉讼代理人唐佩到庭参加诉讼，被告袁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币40万元（以下币种同）及利息（以本金40万元为基数，自2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年12月20日前，被告曾多次向原告借款，截止2017年12月20日，双方经结算，被告共结欠原告40万元，由被告向原告出具借条一张，借条言明：今借朱建华人民币肆拾万元正，月息2分，每年6月30日前和12月30日前各付利息一次，如延期每天罚息壹佰元。到期后，原告多次催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告袁健未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张、通话录音光盘及文字整理材料一份、通话记录一份。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建华与被告袁健素有往来，被告袁健曾多次向原告朱建华借款。2017年12月20日，原、被告经结算，被告袁健向原告朱建华出具借条一张，借条中载明：“今借朱建华人民币肆拾万元正，月息2分，每年6月30日前和12月30日前各付利息一次，如延期每天罚息壹佰元。具借人：袁健，2017年12月20日”。到期后，原告朱建华向被告袁健多次催要未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁健向原告借款，有借条、通话录音为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。现原告主张要求被告归还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年12月21日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告袁健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁健于本判决生效之日起十日内归还原告朱建华借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2017年12月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告袁健负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的3650元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审 判 员 潘雄博 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1787号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：顾华兵，男，1991年2月14日出生，住云南省昆明市官渡区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告顾华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1687号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：凌源市顺鑫新型建材有限公司，住所地凌源市万元店镇祝家营子村。法定代表人：毕秀花，经理。被执行人：凌源市荣基房地产开发有限公司，住所地凌源市万元店镇黑沟村万元店组。法定代表人：张玉书，经理。被执行人：毕秀花，女。被执行人：张玉书，男。被执行人：刘荣杰，男。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人顺鑫公司、荣基公司、毕秀花、张玉书、刘荣杰金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年1月11日作出的（2017）辽1382民初4806号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款2，000,000.00元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有抵押房产，现申请执行人与被执行人达成口头和解协议，同意终结此案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1687号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东辽宁省凌源市人民法院合议庭评议笔录案由：纠纷评议时间：年月日评议地点：凌源市法院执行局室执行长：尹国斌执行员：修颖志、高巍书记员：张东评议记录如下：执行员:修颖志今天我们就申请执行人凌源市农村信用合作联社申请执行顺鑫公司、荣基公司、毕秀花、张玉书、刘荣杰金融借款合同纠纷一案进行评议，案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有抵押房产。现申请人与被执行人达成口头和解协议，申请执行人同意终结此案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，，我的意见是终结（2018）辽1382执1687号案件执行，请二位发表意见。高巍：我同意承办人的意见，终结（2018）辽1382执1687号案件执行程序。尹国斌：我同意承办人的意见，终结（2018）辽1382执1282号案件本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结（2018）辽1382执1687号案件执行。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初107号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人任养军，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人任养军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉，被告人任养军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年3月17日21时15分许，被告人任养军酒后驾驶陕AXXX**号小轿车沿西安市临潼区XX路XX段由北向南行驶时被西安市公安局临潼分局交警大队民警当场查获。经陕西省西安市XX中心西公交司法鉴（毒）字【2019】0253X号血醇检验报告结论：从送检中标有“任养军”字样密封试管中检出乙醇，其血醇浓度为152.38mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人任养军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、受案登记表、案件线索来源、抓获经过、血醇检验报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人任养军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人任养军认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任养军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年五月十四日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人任养军： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：黄春生，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告黄春生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告黄春生向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金22254.55元、利息（含现金利息）2223.49元、分期手续费707.38元、违约金4041.40元（暂计至2018年12月4日共计29226.82元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。被告黄春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：黄春生。申请时间：2017年6月5日。信用卡种类：中信网络类联名IC卡。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。现金利息计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，发卡行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。“新快现及续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”或“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据黄春生申请，于2017年6月28日为其办理了一笔金额为12000元的“新快现”分期款项，分36期，每期手续费率0.76％。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的一定比例收取，每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据黄春生申请，于2017年7月6日、8日为其办理了金额分别为1000元、500元的“圆梦金”分期款项，均分36期，每期手续费率0.75％。因黄春生逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2018年6月5日将上述未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。欠款情况：截至2018年12月4日，黄春生尚欠信用卡本金22254.55元、利息1107.74元、现金利息1115.75元、分期手续费707.38元，合计25185.42元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与黄春生另行协商。本院认为，黄春生向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄春生尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且黄春生未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张黄春生自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。黄春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春生于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月4日的信用卡透支本金、利息、分期手续费及违约金合计25185.42元，及自2018年12月5日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，诉讼保全费312元，合计843元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担117元，被告黄春生负担726元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1177号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：王华军，男，1978年5月4日出生，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王华军借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初95号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人罗正红（曾用名罗日生），绰号“血生”，男，1985年11月9日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因吸毒，于2018年7月12日被田东县公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于2018年7月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月5日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人罗正红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人罗正红到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 2018年7月11日22时许，田东县公安局民警在田东县抓获罗正红，从其身上查获10粒海洛因，净重共计4.17克。被告罗正红系吸毒人员，为了能够免费吸食海洛因而帮助黄奖贩卖海洛因，其中： 1、2018年7月8日傍晚，吸毒人员温某联系黄奖购买毒品，黄奖将两粒海洛因交给罗正红，罗正红将海洛因拿到皇冠假日酒店路口以600元的价格贩卖给温某。 2、2018年7月9日14时许，罗正红在“壹圆超市”附近黄奖提供给其居住的租房楼下，以100元的价格贩卖一粒海洛因给吸毒人员黄某1。 3、2018年7月10日中午，温某联系黄奖购买毒品，黄奖将两粒海洛因交给罗正红，罗正红将海洛因拿到皇冠假日酒店路口以900元的价格贩卖给温某。 4、2018年7月10日14时许，罗正红在“壹圆超市”附近租房楼下，以100元的价格贩卖一粒海洛因给黄某1，后容留黄某1在租房内注射购买得的海洛因。 5、2018年7月11日凌晨，罗正红在“壹圆超市”附近租房内贩卖一粒价值100元的海洛因给黄某1，并容留黄某1在租房内注射购买得的海洛因。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗正红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人罗正红对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，提出一是其行为不构成容留他人吸毒罪，二是被抓获后，协助公安机关抓获其他贩毒嫌疑人，有立功表现，应减轻处罚。 经审理查明，被告人罗正红系吸毒人员，为了能够免费吸食海洛因而帮助黄奖贩卖海洛因，其中： 1、2018年7月8日傍晚，吸毒人员温某联系黄奖购买毒品，黄奖将两粒海洛因交给罗正红，罗正红将海洛因拿到皇冠假日酒店路口以600元的价格贩卖给温某。 2、2018年7月9日14时许，罗正红在“壹圆超市”附近黄奖提供给其居住的租房楼下，以100元的价格贩卖一粒海洛因给吸毒人员黄某1。 3、2018年7月10日中午，温某联系黄奖购买毒品，黄奖将两粒海洛因交给罗正红，罗正红将海洛因拿到皇冠假日酒店路口以900元的价格贩卖给温某。 4、2018年7月10日14时许，罗正红在“壹圆超市”附近租房楼下，以100元的价格贩卖一粒海洛因给黄某1，后容留黄某1在黄奖提供给其居住的租房内注射购买得的海洛因。 5、2018年7月11日凌晨，罗正红在“壹圆超市”附近租房内贩卖一粒价值100元的海洛因给黄某1，并容留黄某1在租房内注射购买得的海洛因。 另查明，2018年7月11日22时许，田东县公安局民警在田东县抓获罗正红，从其身上查获10粒海洛因，净重4.17克。 认定上述事实的证据有：1、证人温某、黄某1证言；2、搜查笔录、扣押清单；3、称量、取样笔录；4、辨认笔录；5、照片说明；6、现场检测报告、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；7、广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初742号刑事判决书；8、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字[2018]295号检验报告、鉴定意见通知书；9、讯问同步录音录像光盘；10、抓获经过；11、户籍证明；12、同案人黄奖的供述；13、被告人罗正红的供述及辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗正红明知黄奖贩卖毒品海洛因仍多次帮助贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗正红犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗正红仅容留他人吸毒两次，未达到追究刑事责任的“多人或多次”的情形，该行为应由公安机关对其进行行政处罚，故公诉机关指控罗正红犯容留他人吸毒罪的罪名不成立。被告人罗正红多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 在共同犯罪中，被告人罗正红起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人罗正红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗正红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人罗正红为免费吸食毒品而帮助他人贩毒，查获的毒品数量4.17克应当认定其贩卖毒品的数量，考虑该毒品尚未实际卖出以及其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。 关于被告人罗正红提出其不构成容留他人吸毒罪的辩解意见，与本院已查明的事实相符，本院予以采纳；关于其提出归案后能够如实供述自已的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他违法人员，有立功表现，依法应减轻处罚的辩解意见，经查，被告人罗正红到案后协助抓捕向其购买毒品的吸毒人员，以及如实供述其帮助黄奖贩卖毒品的事实并提供相关信息，侦查机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，即不属于立功，故该辩解意见本院不予采纳，但其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人罗正红的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗正红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金12000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2024年4月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 黄    绍    文 人民陪审员 刘建成人民陪审员韦仁鲜 二〇一九年六月二十日 法官 助理 农    艳    婷 书 记 员 何    韦    婕
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执30号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行，住所地漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码91350600856504978J。 负责人：朱建月，行长。 委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所执业律师。 被执行人：漳州市奔马汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园，统一社会信用代码91350602733628081L。 法定代表人：李仔章，总经理。 被执行人：李仔章，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王云，女，1977年1月16日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马鞍山和泰商业广场有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**（东部经济大厦），统一社会信用代码91340500050167220D。 法定代表人：郑茂年，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗江支行与被执行人漳州市奔马汽车贸易有限公司、李仔章、王云、马鞍山和泰商业广场有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执30号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖锦晖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19674号原告：徐志平，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：欧阳志兵，男，1978年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：欧阳社新，男，1962年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告徐志平与被告欧阳志兵、欧阳社新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐志平到庭参加诉讼，被告欧阳志兵、欧阳社新经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告徐志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳志兵、欧阳社新偿还原告借款本金16万元；2、判令被告欧阳社新承担连带责任，并按中国人民银行同期贷款利率从判决生效之日起支付双倍借款利息至实际还款之日止；3、判令被告欧阳志兵、欧阳社新承担本案全部诉讼费用及财产保全费。事实与理由：原告与欧阳志兵认识多年，被告欧阳志兵因做工程需要资金周转，便于2015年3月11日带上其父亲欧阳社新与原告商谈借钱事宜。由于欧阳志兵曾经帮助过原告，且原告当时有部分资金在身边，原告便答应了欧阳志兵、欧阳社新借款的请求，原告不要求借款利息，但要求两被告签字确认并注明在2015年古历12月20日前还清。第二天，原告支付6万元现金给欧阳志兵父子。约一个月后，两被告再次找到原告要求借钱用于资金周转，原告于2015年4月10日分三次转到欧阳志兵账上，其中第一次5万元，第二次4.5万元，因卡上余额不支付现金5000元，并再次注明由两被告签字确认。约定的借款期限届满后，原告多次找欧阳志兵及其父亲欧阳社新，但两被告父子总是避而不见。从2015年农历年底至今，欧阳志兵彻底失去联系，原告遂多次找欧阳社新还钱，但欧阳社新也于2016年底失去联系。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告徐志平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明2015年3月12日被告欧阳志兵向原告借款6万元，欧阳社新也在借条上予以签字，且双方约定古历12月20日偿还借款的事实；2、借条1份，拟证明2015年4月10日被告欧阳志兵向原告借款10万元，欧阳社新也在借条上予以签字，且双方约定古历12月20日偿还借款的事实；3、银行流水1份，拟证明2015年4月10日原告通过中国农业银行向被告欧阳志兵转入借款95000元的事实。被告欧阳志兵、欧阳社新未到庭，也未向本院提交证据。围绕原告的诉讼请求，原告徐志平提供的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，且能证明本案的基本事实，本院均予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告与被告欧阳志兵认识多年，被告欧阳社新与被告欧阳志兵系父子关系。被告欧阳志兵因做工程需要资金周转，便向原告提出要借款。2015年3月12日，被告欧阳志兵携同其父亲欧阳社新向原告借款，原告向被告欧阳社新支付了6万元，被告欧阳志兵向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到徐志平人民币陆万元整（60000.00）借款人：欧阳志兵2015年3月12日”，被告欧阳社新在借条上签名。2015年4月10日，被告欧阳志兵再次提出向原告借款，原告向被告欧阳志兵支付10万元，被告欧阳志兵向原告出具了借条，被告欧阳志兵向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到徐志平人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：欧阳志兵2015年3月12日”，被告欧阳社新在借条上签名。后原告多次要求两被告还款，被告欧阳社新在两张借条上均注明“古力（历）12月20日清”。此后，原告要求两被告还款，两被告均避而不见，无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧阳志兵向原告徐志平借款，原告向被告欧阳志兵提供了借款，被告欧阳志兵向原告出具了书面借条，以上行为系原告与被告欧阳志兵之间借贷的真实意思表示；被告欧阳社新在借款之日陪同欧阳志兵向原告借款，并在借条上签名，在借款之后原告向其催款时承诺还款，以上行为系被告欧阳社新与被告欧阳志兵共同向原告借款的意思表示，故原告与被告欧阳志兵、欧阳社新之间的民间借贷关系成立。被告欧阳志兵、欧阳社新向原告借款之后，未依约向原告偿还借款，系违约，应承担违约责任，故原告请求被告欧阳志兵、欧阳社新共同偿还借款本金16万元，本院予以支持。在本案中，原告既请求被告欧阳社新与被告欧阳志兵共同偿还借款本金，又请求被告欧阳社新与承担连带责任，现查明被告欧阳社新系共同借款人，其应与被告欧阳志兵共同承担本案借款的共同偿还责任，故原告同时请求被告欧阳社新承担连带还款责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告请求被告欧阳社新从本案判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付双倍借款利息至实际还款之日止，因原、被告并未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，原告该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告请求两被告支付保全费，因原告就本案并未向本院申请财产保全，也没有相应的保全费用支付，故对原告该请求本院亦不予支持。综上，被告欧阳志兵、欧阳社新应偿还原告借款本金16万元。原告其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告欧阳志兵、欧阳社新经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳志兵、欧阳社新在本判决生效之日起十日内偿还原告徐志平借款本金16万元；二、驳回原告徐志平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告欧阳志兵、欧阳社新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘爱斌二〇一九年六月三日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执563号盘锦尚居物业有限公司：未恒：关于盘锦尚居物业有限公司与未恒物业服务合同纠纷一案，本院根据盘锦尚居物业有限公司的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初743号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2237号罪犯王金奎，男，1985年7月19日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年9月26日作出（2017）云0111刑初858号刑事附带民事判决，以被告人王金奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50425.40元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王金奎符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王金奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50425.40元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王金奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执恢2号之二 申请执行人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 法定代表人：苏英，董事长。 被执行人：黄德耀，男，1962年10月3日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县/div> 被执行人：张爱云，女，1962年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县/div> 本院在执行申请执行人广西农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德耀、张爱云金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日至29日在淘宝网上拍卖被执行人黄德耀、张爱云名下共有的位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路62号房地产一宗。2019年5月29日，买受人黄家汉（身份证号码为：）以1340000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路62号房地产归买受人黄家汉所有。该房地产所有权自本裁定送达买受人黄家汉时转移。 二、买受人黄家汉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁品军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7442号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:赵伟，男，汉族，1989年8月1日出生，身份证地址：四川省南充市顺庆区师大路**。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。赵伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金76907.90元，利息9229.64元，罚息8589.62元，复利2319.13元，合计97046.29元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费12616.02元及其他所有费用由被告承担，（暂合计109662.31元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向赵伟发放贷款后，赵伟未按约履行还款义务。 赵伟未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，赵伟与平安银行成都分行于2016年1月30日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金159000元，由赵伟分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向赵伟指定账户发放了贷款159000元，平安银行成都分行发放贷款后，赵伟并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金76907.90元，利息9229.64元，罚息8589.62元，复利2319.13元，合计97046.29元上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与赵伟的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给赵伟159000元贷款，但赵伟未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求赵伟偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金76907.90元，利息9229.64元，罚息8589.62元，复利2319.13元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，赵伟还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。赵伟支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张赵伟支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张赵伟承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金76907.90元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息9229.64元，罚息8589.62元，复利2319.13元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如赵伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取1247元，由赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审294号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人文廷成，男，汉族，生于1939年9月25日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）343号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人文廷成未经县级以上人民政府批准，擅自占用少拜寺镇少拜寺村委386.4平方米土地建房开办基督教会，属非法占地行为。2018年10月12日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）343号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）343号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）343号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）343号行政处罚决定书第二项：罚款共计7730元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执558号之一 被执行人唐武学，男，汉族，生于1988年12月14日，户籍所在地：宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初84号判决，被执行人唐武学应缴纳罚金50000元。因被执行人唐武学未自觉履行判决确定的义务，执行中查明，被执行人唐武学有北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐武学所有的北京现代牌汽车一辆；查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑丽霞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执751号之一申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：余后义，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。被执行人：何术容，女，1982年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人余后义、何术容行政非诉执行一案中，2019年5月6日冻结被执行人余后义名下银行存款10000元，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余后义名下银行账户存款10000元。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年六月二十六日书记员  肖浩浩
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1100号原告：周林申，男，1970年11月4日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：张迷文，男，1973年11月16日出生，汉族，住邢台市南和县。原告周林申与被告张迷文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林申、被告张迷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周林申向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付欠原告的农资欠款805元；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年销售农药、化肥等农业生产资料，被告张建文系大棚菜种植户。2017年6月4日，被告张建文购买原告农资，给原告打了一个805元的欠条，被告答应过几天一定尽早给付欠款。5天后，原告找被告要欠款，被告以同村的马聚国等人都没给、马聚国欠款多、他的少等种种理由进行推脱不给。原告万般无奈只好把被告起诉到人民法院，原告请求人民法院依法判决被告给付欠原告的农资款805元并由被告承担本案的诉讼费用。张迷文辩称，我只欠原告300元。本院经审理认定事实如下：原告周林申销售农药、肥料及西红柿苗，被告张迷文从原告处购买肥料等农资，未及时结清欠款。原告提交《欠条》一份，载明：“今欠周林申805元，大写：捌佰零伍元，张迠文，2017年6月4日，南起第六个棚”，原告称《欠条》内容是原告本人书写，被告签名系被告本人所签。后原告多次找被告催要欠款，被告未偿还原告欠款，现原告具状起诉，要求被告偿还农资款805元。庭审中，原告称其销售农资有时自己记下账，客户有时候也不签字。另，被告张建文身份证上名字为“张迷文”。以上事实有原告提交的《欠条》及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告周林申提交《欠条》，其称系原告亲笔签字，但签字与被告书写笔迹和书写习惯明显不同，且被告否认系其签名，故本院对原告提交的《欠条》不予认定，对原告要求被告偿还805元农资款的诉讼请求不予支持。被告承认欠原告农资款300元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张迷文应偿还原告周林申农资款300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张迷文于本判决生效之日起五日内偿还原告周林申农资款300元；二、驳回原告周林申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由原被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申拥力二〇一九年六月二十七日法官助理付艳品书记员杨杏芝
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终108号上诉人（原审被告）：日照长航橡胶股份有限公司（原名莒县恒通橡胶有限公司），住所地日照市莒县阎庄镇阎庄村。法定代表人：史胜磊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：博兴县浩祯之星环保设备有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村文化街**。法定代表人：郝亮，该公司经理。上诉人日照长航橡胶股份有限公司不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初730号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初730号之一民事裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院管辖。理由是：上诉人与被上诉人之间没有签订过设备购销合同。本案的合同履行地为山东省莒县，根据法律规定应由莒县人民法院管辖本案。被上诉人博兴县浩祯之星环保设备有限公司未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《环保设备购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商无效由供方所在地人民法院判决”。该合同同时明确（供方）为博兴县浩祯之星环保设备有限公司。双方当事人的约定不违反法律规定，依法有效。被上诉人作为本案原审原告其住所地位于博兴县，故博兴县人民法院作为原告住所地法院对本案享有管辖权。本案实体问题在程序阶段不予审查。上诉人所称本案合同履行地位于山东省莒县无事实法律依据，对该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3806号原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：路爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，男，1982年1月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：宋杰，男，出生年月日不详，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告宋杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回对被告宋杰的起诉。本院认为：原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司自行负担。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十四日法官助理古丽加克热木书记员王春
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初156号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人钟美红，女，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区，住重庆市秀山县。2019年3月5日，因吸毒被秀山县公安局行政拘留十日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉[2019]128号起诉书指控被告人钟美红犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控， 2018年8月中旬的一天，被告人钟美红在其位于重庆市秀山县的租住屋内，容留胡某吸食甲基苯丙胺；2019年1月的一天，钟美红在其610租住屋内，容留颜某吸食甲基苯丙胺；2019年农历新年前的一天，钟美红在其610租住屋内，容留颜某吸食甲基苯丙胺；2019年农历新年后的一天，钟美红在其610租住屋内，容留颜某吸食甲基苯丙胺。 2019年3月5日，被告人钟美红被秀山县公安局民警查获。 公诉机关认为，被告人钟美红为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟美红到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人钟美红有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人钟美红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟美红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟美红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月15日起至2019年9月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  伍 杰
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初998号   原告：弓四喜，男，1958年6月12日出生，原平市人。   被告：杨彦龙，男，1984年2月22日出生，原平市人。   被告：李丽霞，女，1986年3月3日出生，原平市人。   被告：郝眉青，男，1961年3月7日出生，原平市人，住原平市。   原告弓四喜与被告杨彦龙、李丽霞、郝眉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓四喜、被告杨彦龙、郝眉青到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   弓四喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦龙、李丽霞偿还原告借款本金5000O元，并酌情支付从借款之日起至借款起诉之日的利息20O00元，被告郝眉青承担连带清偿本息责任;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告杨彦龙夫妻二人通过被告郝眉青介绍认识，2014年6月28日、1l月30日被告杨彦龙天妻二人由被告郝眉青担保分两次共向原告借款50000元，用于家庭日常消费，分别出具两支借条，并约定归还期限为三个月和二个月。双方口头约定利息3分按月支付，原告分两次将现金50000元借给被告，借款到期后，被告一直没有履行，原告多次向三被告催要未果。从2017年1月至3月担保人被告郝眉青支付原告利息12000元，20l8年2月担保人被告郝眉青支付原告利息4000元，2019年1月担保人被告郝眉青支付原告利息3000元。当原告要求全部归还借款时，被告郝眉青以无款为由拒绝，并让原告起诉。为此，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   杨彦龙辩称，他向原告借款50000元是事实。他已将借款利息结至2016年11月30日。因借款利息太高无法支付，他与原告弓四喜、被告郝眉青三人协商好，先还本金再还利息。被告郝眉青从2017年至2019年共归还原告本金19000元。   李丽霞未作答辩。   郝眉青辩称，他为被告杨彦龙向原告借款担保是事实。被告杨彦龙具体还了原告多少利息，他不清楚。他除了给付原告打条的19000元本金外，还在2016年10月份给付过原告3000元利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，分析认定如下：   1.关于被告郝眉青是否在2016年10月份支付过原告3000元利息。原告弓四喜称，他记不清2016年10月份被告郝眉青是否给了3000元，他收了被告郝眉青的钱全部写有收条。本院认为，被告郝眉青没有提供其在2016年10月份给付原告3000元的证据，故其该项辩称理由证据不足，依法不予采信。   2.关于被告郝眉青给付原告的19000元是利息还是本金。原告诉称被告郝眉青给付的19000是借款利息，被告杨彦龙、郝眉青辩称归还的是借款本金。本院认为，原告给被告郝眉青出具的收条中并未载明收取的是本金，按照交易习惯如果没有约定或特别注明应该是先归还借款利息，同期利息全部归还完之后可以核减借款本金。被告杨彦龙、郝眉青未能提供已将同期利息归还完毕的证据，故该19000元应认定为归还的借款利息。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨彦龙、李丽霞原系夫妻。2014年6月28日、1l月30日，被告杨彦龙、被告李丽霞二人通过被告郝眉青介绍，由被告郝眉青担保分两次向原告借款30000元、20000元，共计50000元，借款利息为月利率3%。被告杨彦龙、被告李丽霞，分别给原告出具两支借条，被告郝眉青在借条上签字。两支借条分别载明：“借条今借到弓四喜现金叁万圆（30000￥）期限三个月借款人：杨彦龙139XXXX****李丽霞担保人：郝眉青20**年6月28日”、“借条今借到弓四喜贰万圆整（20000￥）期限二个月从2014年11月30日到2015年1月30日归还借款人：杨彦龙139XXXX****李丽霞担保人：郝眉青20**年11月30日”。被告杨彦龙、被告李丽霞、被告郝眉青在借条上分别签字捺印。被告杨彦龙支付了原告一年多的利息。被告郝眉青分别于2017年1月2日、2017年1月13日、2018年2月9日、2018年3月26日、2019年1月24日给付原告5000元、5000元、4000元、2000元和30000元，共计19000元。   本院认为，原告将借款人民币50000元出借给被告杨彦龙、被告李丽霞的事实清楚，证据确凿，故原、被告双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告杨彦龙、被告李丽霞未能及时归还借款本息，依法承担还款责任。现原告要求被告杨彦龙、被告李丽霞归还借款本金50000元和并酌情支付从借款之日起至借款起诉之日的利息20O00元，符合法律规定，予以支持。被告郝眉青作为该借款的担保人依法承担连带保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨彦龙、被告李丽霞在本判决生效后十五日内偿还原告弓四喜借款本金50000元及利息20000元。被告郝眉青承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，由被告杨彦龙、李丽霞、郝眉青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇一九年六月二十五日   书记员 武冠东
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1496号 原告：罗科苗，男，1982年12月24日生，汉族，住都匀市。 原告：丁海燕，女，1983年10月17日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告罗科苗、丁海燕与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2019年1月30日止共730天逾期交房违约金人民币21779.55元；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金人民币6337元。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告罗科苗、丁海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执277号之一 申请执行人林士富，男，1956年2月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张新春，男，1981年1月16日出生，住浙江省玉环市。 被执行人吴灵平，女，1982年1月27日出生，住浙江省玉环市。 申请执行人林士富与被执行人张新春、吴灵平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林士富向本院申请强制执行，本院于2019年01月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人林士富执行款人民币120000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2062元、申请执行费1700元。 立案执行后，本院于2019年01月22日向被执行人张新春、吴灵平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张新春、吴灵平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张新春、吴灵平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张新春、吴灵平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张新春、吴灵平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人张新春、吴灵平不动产登记情况，经查被执行人张新春、吴灵平名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张新春、吴灵平机动车登记情况，经查被执行人张新春名下无机动车登记信息。 查明，被执行人吴灵平有车牌号为浙Ｊ×××××的松花江牌一辆，于2007年购置，其使用年限较长，未有处置价值。 4、通过网络查控系统查询被执行人张新春、吴灵平股权登记情况，经查被执行人张新春、吴灵平名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张新春、吴灵平的金融理财产品信息。经查被执行人张新春、吴灵平名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人张新春、吴灵平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张新春、吴灵平通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人张新春、吴灵平开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人张新春、吴灵平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张新春、吴灵平有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张新春、吴灵平。 4、因被执行人张新春、吴灵平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张新春、吴灵平纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人张新春、吴灵平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人张新春、吴灵平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张新春、吴灵平分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人张新春、吴灵平在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张新春、吴灵平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张新春、吴灵平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林士富，申请执行人林士富未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张新春、吴灵平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执277号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月十八日 代书记员 郏静娴
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4110号原告：云南车融汽车销售有限公司。住址：云南省昆明市高新区中天花园商业8幢1-4层102、103号。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛跃聪，男，汉族，1988年3月2日出生，住云南省文山市丘北县。委托诉讼代理人：牛秋香，系被告牛跃聪姐姐，特别授权代理。被告：周长权，1989年6月9日出生，住云南省文山市丘北县。本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告牛跃聪、周长权追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，2019年6月19日，原告云南车融汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告云南车融汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费3512元，减半收取1756元由原告云南车融汽车销售有限公司承担。审 判 长  李兴元人民审判员  李贵宝人民审判员  张 银二〇一九年六月二十日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5909号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：马明，男，1978年8月23日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告马明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金253028.15元、零售利息12210.04元、分期手续费13699.37元、年费464.14元、违约金17978.86元，合计297380.56元(截止至2019年1月25日），从2019年1月26日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告马明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年5月22日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××73的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“圆梦金分36期、续金宝+转借记卡36期、B+新快现转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月25日，该信用卡已产生欠款本金253028.15元、零售利息12210.04元、年费464.14元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“圆梦金”、“续金宝”、“B+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金253028.15元、年费464.14元及截止2019年1月25日的利息12210.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“圆梦金”、“续金宝”、“B+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金253028.15元；二、被告马明于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月25日，利息为12210.04元；自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告马明于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费464.14元；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2880元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担306元，由被告马明负担2574元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初398号 原告：石某，女，回族，1986年2月5日出生，小学文化，农民，住和政县城关镇麻藏村 被告：马某，男，回族，1989年11月10日出生，小学文化，农民，现住和政县新营乡炭市。 本院在审理原告石某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无应诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初526号 原告：赵建宏。 被告：刘建峰。 原告赵建宏与被告刘建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建宏到庭参加诉讼，被告刘建峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告欠款34,500元及利息。事实和理由：2012年间，原、被告之间存在轮胎买卖业务。被告从原告处拉走47,700元的轮胎，并当场出具欠据两张，口头约定3个月后付清。期间，被告以现金和实物方式给付原告13,200元，剩余34,500元未给付。2018年3月26日，经中间人温向明结算，被告重新向原告出具欠据并就归还时间进行了约定，至2018年9月26日付清。该款经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务。现原告诉至法院请求维护其合法权益。 被告刘建峰未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提供的欠据两张及协议，被告未出庭应诉、答辩、质证。本院认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，两张欠据能够和协议相互印证，庭后本院向中间人温向明进行了核实。综上，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。对上述证据，本院予以确认并在卷作证。案件事实认定如下： 2013年12月1日，被告因购置轮胎欠原告44,300元，并向原告出具欠据，载明：“今欠到，北庄村赵建红人民币肆万肆仟三百元正，（44300元），欠款人刘建峰，2013年12月1号”。 2014年9月10日，被告再次欠原告轮胎款3,400元，并出具欠据，载明：“今欠到，北庄村赵建红人民币叁仟肆佰元正，（3400元），欠款人刘建峰，2014年9月10号”。 2018年3月22日，经中间人温向明在场，原、被告就上述两笔债务进行了重新结算，并达成协议。协议主要内容如下：“协议，今欠到北庄赵建宏轮胎款叁万肆仟伍佰元（34500元），本人分批次给清，3月26号给付伍仟元，5000，剩余部分每月伍仟元，到9月26号付清，（到期付不清部分按2分利息算），电话183××××6399、130××××6640，收款人：赵建宏，中间人：温向明，欠款人：刘建峰，2018.3.22”。双方达成协议后，被告刘建峰分文未付。 本院认为，原、被告之间欠款事实清楚、债权债务关系明确，被告刘建峰应按双方达成的协议履行自己的义务，故对原告要求被告支付轮胎款34,500元的请求，予以支持。原告自愿放弃利息主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘建峰经传票传唤未出庭应诉、答辩与质证，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决生效后十五日内给付原告赵建宏轮胎款34,500元。 驳回原告赵建宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王来平 人民陪审员  肖剑威 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年六月十日 书 记 员  王美玲 第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2165号 申请执行人龚成燕，女，汉族，1985年9月12日出生，住江苏省盱眙县。 被执行人熊丽红，女,汉族，1972年10月6日出生,住江西省九江市武宁县。 被执行人东莞市汇沄房地产咨询有限公司，住所地：东莞市南城新基社区城市假日**，统一社会信用代码91441900MA4WAM2J6K。 申请执行人龚成燕与被执行人熊丽红、东莞市汇沄房地产咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初18612号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人熊丽红应向申请执行返还定金和首期款250000元及违约金166000元、律师费5000元、房屋差价损失170000元、受理费8155元；被执行人东莞市汇沄房地产咨询有限公司返还中介费20000元及受理费276元；本案执行费8543元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人东莞市汇沄房地产咨询有限公司已履行完毕（2018）粤1971民初18612号民事判决书所确定的义务，返还金额20496元，扣除执行费204元剩余20292元已退给申请执行人。本院向被执行人熊丽红送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二） 本院另案已查封被执行人熊丽红名下车牌号码为粤SXXX**的车辆一辆，因本次查封属轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）本院另案已拍卖被执行人熊丽红名下位于东莞市XX大道XXX号XXXX华厦X号XXXX号的房产，且拍卖款已分配完毕。（四）本院依法扣划被执行人熊丽红中国农业银行账户8916.03元扣除执行费50元剩余8866.03元已退给申请执行人，本案执行到位金额29158.03元。（五）本院向被执行人熊丽红户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（六）本院对被执行人熊丽红依法采取了限制高消费和列入失信名单措施。 本院于2019年6月26日向申请执行人龚成燕告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2019年6月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2165号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖文根
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初217号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，住河南省郑州市金水区。被告：阳谷县狮子楼办事处狮子楼路飞达电器商行，住所地山东省阳谷县狮子楼办事处狮子楼路。经营者：林得军，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告马晓贵与被告阳谷县狮子楼办事处狮子楼路飞达电器商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告马晓贵于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵以与被告阳谷县狮子楼办事处狮子楼路飞达电器商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由马晓贵负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  魏新军人民陪审员  侯亚珍二〇一九年六月二十八日法官助理闫滨书记员薛海鹏
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执244号申请执行人：刘军，男，汉族，1979年12月13日出生，住所地泗县开发区。被执行人：葛树伟，男，汉族，1975年11月27日出生，住所地泗县。申请执行人刘军与被执行人葛树伟民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）皖1324民初2161号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告葛树伟应向原告偿还借款本金200000元及相应利息；于2017年7月30日前偿还本金30000元，2017年9月30日前偿还本金30000元，2017年12月30日前偿还本金140000元。二、原被告一致合意从2015年1月6日起算按月利率2%计算至起诉时止利息为110000元，被告于2018年6月30日前付清。三、本案诉讼费3200元由原告刘军负担。本院立案执行后，1、本院于2019年1月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下的位于泗县不动产权证号1xxxx3已被拆迁，拆迁补偿已被另案保全，暂无法处置。4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下位于泗县不动产权证号1xxxx3已被拆迁，拆迁补偿已被另案保全暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初2161号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2161号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 单 威审判员 陈幼书审判员 彭向阳二〇一九年六月二十四日书记员 殷 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国良，男，1953年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市人民政府，住所地:河北省保定市竟秀区东风西路**。 法定代表人：郭建英，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省保定市莲池区人民政府。住所地:河北省保定市莲池区七一中路**。 法定代表人：贾瑞生,区长。 再审申请人张国良因与被申请人河北省保定市人民政府（以下简称保定市政府）、河北省保定市莲池区人民政府（以下简称莲池区政府）土地征收补偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国良申请再审称，请求：1、撤销一、二审裁定。2、请求确认被申请人未经有权人民政府批准即决定征收张国良土地行为无效。3、判令一审、二审诉讼费由被申请人承担。其主要事实及理由为：《关于对百楼乡后营村、西大夫庄村及南常堡村集体土地征收的通告》（以下简称《通告》）非预告性，被申请人已经作出了实质的行政行为，对再审申请人土地进行了征收。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审法院查明的事实，张国良以莲池区政府于2017年12月19日作出的《通告》为依据，认为保定市政府、莲池区政府未经有权人民政府批准即决定征收其土地。但是从张国良提交的证据材料来看，并不能证明莲池区政府、保定市政府实施了决定征收张国良土地的行政行为。因此原审法院认为张国良的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定条件，并无不当。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定其驳回上诉，符合法律规定。 综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国良的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终26号上诉人（原审被告）张万，男，白族，1976年7月27日生，大理市人，户籍地大理市，现住丽江市古城区。委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行，住所地大理市。统一社会信用代码915329009186559910负责人杨国华（行长）委托理人范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，一般授权代理。原审被告丁丽绪，女，1980年12月1日生，白族，大理市人，家住大理市。原审被告云南省青鑫商贸有限公司，住所地大理市下关镇建设路锦达豪庭8幢604室统一社会信用代码915329013095223090法定代表人张万（董事长）上诉人张万因与被上诉人中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行及一审被告丁丽绪、云南省青鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。张万上诉称，不服（2019）云2901民初1512号民事裁定，提起上诉。请求：1、撤销（2019）云2901民初1512号民事裁定。2、依法裁定将本案移交丽江市古城区人民法院审理。事实理由：一、本案借款合同的履行地为丽江市古城区，案涉不动产所在地在丽江市古城区。因被告云南青鑫商贸有限公司当前己经没有实际经营，贷款的清偿最终是由抵押房产来实现，而抵押房产在丽江市古城区。二、本案被告的经常居住地不在大理市，而是在丽江市古城区。因被告云南青鑫商贸有限公司无实际偿债能力，本案贷款的清偿需要由抵押房产实现，而抵押房产的产权人是上诉人张万和丁丽绪，而张万的经常居住地不在大理，是在丽江。综上，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项、第二十三条、第二十一条的规定，本案由抵押房产所在地、借款合同履行地和被告经常居住地的丽江市古城区人民法院管辖更为适当。一审裁定适用法律错误，裁决结果不当，不利于本案的审理和执行。请二审人民法院纠正一审裁定的错误，撤销一审裁定，并将本案裁定移交丽江市古城区人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行起诉一审被告云南省青鑫商贸有限公司、上诉人张万、一审被告丁丽绪借款合同纠纷一案，被上诉人中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的住所地在大理市，其所提交的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》中均约定，本合同履行过程中可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行）住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案合同双方对发生争议后的管辖法院约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故大理市人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回上诉人张万的管辖权异议申请合法、正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年六月二十四日书记员  杨 婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执998号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市。负责人：黄震，行长。委托代理人：刘建永、胡伟杰，江苏商朴律师事务所律师被执行人：袁太刚，男，1975年3月31日生，汉族，住江苏省泰州市。平安银行股份有限公司常州分行与袁太刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1905号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁太刚于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金121707.8元、支付截至2018年4月3日按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准），并支付自2018年4月4日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不超过年息24%的标准）。如袁太刚到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｍ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元，由袁太刚负担。因袁太刚未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人袁太刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日作出(2019)苏0402执998号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月12日、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁太刚的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**号、苏Ｍ×××**号汽车两辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月4日至2021年4月3日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的165103.92元，已执行到位0元，尚有执行款165103.92元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月十七日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执673号申请执行人:吴红梅，女，1968年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：孟祥林，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省淇县铁**。本院在执行申请执行人吴红梅与被执行人孟祥林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，尚未履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月六日书记员  申 臣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨根菊，女，1941年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人杨根菊诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初44号行政裁定，驳回杨根菊的起诉。杨根菊不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终619号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨根菊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨根菊申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，杨根菊于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，杨根菊于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，杨根菊也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回杨根菊的起诉，并无不当。 综上，再审申请人杨根菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨根菊的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2295号 原告:广西林佳制冷工程有限责任公司，住所地：南宁市大沙田兴象路西二里****。统一社会信用代码：91450100669703381L。 法定代表人：李翠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何仁，广西宁泽律师事务所律师。 被告:韦仕达，男，1969年5月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 本院在审理原告广西林佳制冷工程有限责任公司与被告韦仕达买卖合同纠纷一案中，原告广西林佳制冷工程有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西林佳制冷工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费965元，减半收取482.50元，由原告广西林佳制冷工程有限责任公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员 马莹婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执恢64号 武绍辉、刘兴勇： 申请执行人武绍辉与被执行人刘兴勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）北民初字第1911号民事判决书生效后，因刘兴勇未按该生效法律文书履行义务，申请执行人武绍辉于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日依法立案执行。本院经执行查明被执行人刘兴勇暂无财产可供执行而依法裁定终结本次执行。本院又于2019年6月26日依职权恢复本案的执行，并依法向被执行人刘兴勇送达了恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内按本院（2015）北民初字第1911号民事判决书确定的义务履行完毕。在本案执行的过程中，被执行人刘兴勇于2019年6月26日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案依法应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日