wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1857号 原告：计丽丽，女，1985年2月6日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，住通榆县开通镇。 被告：张洪江，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 委托诉讼代理人：刘丽娟（系张洪江妻子），女，1976年9月14日生，汉族，农民，住通榆县新华镇。 原告计丽丽诉被告张洪江土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计丽丽委托诉讼代理人王忠臣、被告张洪江委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 计丽丽向本院提出诉讼请求：诉请张洪江依法返还耕地16亩并承担诉讼费用。事实与理由：2002年计丽丽父亲计长海将16亩耕地租给张洪江，双方约定计长海有钱时再用同样的租金交付给张洪江，并收回耕地。2010年计长海因病去世，计丽丽找张洪江协商，要求张洪江返还耕地16亩，遭到张洪江无理拒绝。计丽丽认为其父计长海是在其不知情况下，擅自将计丽丽的耕地租给张洪江，致使耕地被张洪江耕种收益长达十六年整。作为失去土地的计丽丽，近年生活极度艰难。在向张洪江索要耕地未果的情况下，只能诉至法院，请求维权。 庭审中，原告代理人又称，2002年12月3日，计丽丽父亲计长海欠张洪江2000元、2003年10月30日，欠张洪江3300元、2004年2月2日，欠张洪江3000元，三次共欠8300元，经计长海与张洪江协商，将16亩耕地以抵押使用的方式抵押给张洪江，并签订了协议，三分协议都明确规定，只要计丽丽的父亲还上三笔欠款，那么张洪江就应该把耕地还给计丽丽。2010年，计丽丽曾多次与张洪江协商给钱退地事宜，张洪江以种种理由，不收钱，不还地。根据合同法相关规定，张洪江必须履行协议，返还给计丽丽1.6公顷土地（24小亩）。 张洪江委托诉讼代理人刘丽娟辩称，过程属实，但是计丽丽的爷爷计洪君为了看病已经在去年把地卖给张洪江了，张洪江拿了五千元钱，然后地就不要了，等二轮土地承包期限结束的时候在把地还给他。计丽丽的舅舅林场长通过韩代文又向其要了五千元钱，然后表示地就不要了，如果计丽丽不把钱返还给张洪江，其是不会把地给计丽丽的。 而且没有证据证明2010年计丽丽向张洪江要过这块地，那时候计丽丽还没成年。而且计丽丽在她父亲计长海生病的时候就已经有民事行为能力了，其没来向张洪江要地，等她父亲去世了她才来向张洪江要。计丽丽爷爷计洪君和父亲计长海已经明确表示把地给张洪江了，因为计丽丽的父亲计长海在张洪江处借了10000多元钱用来看病。计长海去世之后，计丽丽又在张洪江处拿了5000元钱，计丽丽也表态，这个地她不要了。所以张洪江认为其没有归还耕地的义务。 当事人计丽丽委托诉讼代理人王忠臣围绕诉讼请求依法提交了计长海死亡注销证明一份、土地承包经营权证、通榆县新华镇保安村村民委员会出具的证明三份、计长海出具的协议书三份，经质证张洪江委托诉讼代理人刘丽娟对证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人张洪江委托诉讼代理人刘丽娟依法提交了计丽丽爷爷计洪君出具的证明一份，证明计丽丽的父亲计长海在其手里拿了一万元钱的事实，经质证，原告不予认可，因证人计洪君未出庭作证，本院对被告提交的证据不予采信。 本院认为，双方争议的问题为被告张洪江应否返还原告计丽丽耕地1.6公顷（24小亩）。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”计长海去世后，涉案耕地已被确权机关登记在计丽丽名下，并颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认承包方计丽丽依法取得农村土地承包经营权。被告张洪江继续耕种原告计丽丽享有承包经营权的耕地于法无据，应予返还。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十四条之规定判决如下： 被告张洪江于本判决生效后返还原告计丽丽享有承包经营权耕地1.6公顷即24亩。（耕地位置：通榆县新华镇保安村，地块代码：2208221062010400188，耕地四至为东：道路南：保安村西：道路北：计洪君）。 案件受理费减半收取50.00元，由被告张洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年六月十八日 书记员  郝 闯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2582号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：姜素珍，女，1953年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告姜素珍、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执257号申请人何品云，男，1985年2月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人王云开，男，1969年1月21日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初1048号民事判决书，于2019年3月14日立案执行，于2019年3月18日向被执行人王云开发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款125446.67元，原审案件受理费609.67元，并承担执行费1782.00元。被执行人未按期自觉履行。本案在执行过程中，本院于2019年3月15日、2019年5月16日通过网络执行查控系统对王云开的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人王云开在中国农业银行、贵州省农村信用社联社有银行账户7个，以上账户金额均未超过玖佰元或无余额；在财付通支付科技有限公司无账户；在支付宝（中国）网络技术有限公司无账户；未查询到被执行人王云开名下有车辆登记信息,未查询到被执行人王云开不动产、证券、工商登记信息。我院线下到望谟县自然资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人王云开的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2019年6月21日，本院依法对被执行人王云开采取限制消费措施，并将王云开纳入失信被执行人名单。2019年6月21日，因被执行人王云开无可供执行财产，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人何品云，并听取了申请人的意见。何品云对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初1048号民事判决书终结本次执行程序。综上，因被执行人王云开无财产可供执行，申请人何品云同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初1048号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人王云开仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月二十一日书记员  刘 仙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执801号申请人张茂杰，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人王亚茹，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请人张茂杰与被执行人王亚茹养殖回收合同纠纷一案中,经查询被执行人王亚茹暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初3135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即生效。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501财保16号申请人：贾忠原，男，1977年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：吴温达尔哈，男，1976年9月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请人贾忠原于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴温达尔哈位于二连浩特市房屋（房权证号为蒙房权证二连浩特市第XXXX）及土地（土地证号为二国用XXX**）予以查封。申请人贾忠原向我院提供贾忠原所有的位于二连浩特市房屋（房权证号为二房权证2001字第XXXX号）及土地（土地证号为二国用XXXXX号）、位于二连浩特市房屋（房权证号为**权证2006字第**）及土地（土地证号为二国用XXXXX号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴温达尔哈位于二连浩特市房屋（房权证号为蒙房权证二连浩特市第XXXX）及土地（土土地证号为二国用XXX**，查封期限为三年；二、查封申请人贾忠原所有的位于二连浩特市房屋（房权证号为二房权证2001字第XXXX号）及土地（土地土地证号为二国用XXX**查封期限为三年；三、查封申请人贾忠原所有的位于二连浩特市房屋（房权证号为二房权证2006字第XXXX号）及土地（土地证土地证号为二国用XX**封期限为三年。案件申请费3870.00元，由申请人贾忠原负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 那仁呼 二○一九年六月十日书记员 萨日那
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初765号原告：陆开顺，男，布依族，1954年10月21日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：吴绍琴，女，布依族，1963年6月6日生，贵州省平塘县人，住平塘县。二原告共同委托诉讼代理人：石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：陆显江，男，布依族，1967年4月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告陆开顺、吴绍琴诉与被告陆显江劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告陆开顺、吴绍琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3323.00元；2、判令被告支付原告两次交通费（包车）共计30.00元，误工费一天共计100.00元；（以上1、2项共计3453.00元）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春节后，原告到被告承接的贵阳一建筑工地做拆模清理工，同年3月22日工程结束，通过原被告双方结算，除原告中途支取生活费1400.00元，被告还应支付原告工资总计3323.00元。本案在审理过程中，按原告起诉时提供的被告送达地址，无法送达原告的起诉状副本通知被告应诉。经向原告反馈案件的送达情况，原告也没有另行向法院提供被告准确的送达地址和联系方式，导致法院无法通知被告参加本案诉讼。经释明，原告称目前自己也无法联系被告，待被告回家后再诉讼。本院认为，人民法院按照原告提供的被告地址，无法通知被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案原告提供的被告送达地址不明确，依法只能驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆开顺、吴绍琴的起诉。本案原告预交的诉讼费25.00元，依法退还给原告陆开顺、吴绍琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一九年六月十九日书记员  石秋月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1403号 申请保全人：中国某某有限公司宿州汴河支行。 负责人：孟某某。 被保全人：武某某。 原告中国某某有限公司宿州汴河支行与被告武某某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告武某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告武某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员  付贵 二〇一九年六月十七日 书记员  王希
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执950号 申请执行人郎涛，男,1986年3月1日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人马加彬，男,1990年8月5日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人马甲飞，男,1984年1月16日生，汉族，住兰陵县；。 本院在执行申请执行人郎涛与被执行人马加彬、马甲飞借款合同纠纷一案中,（2018）鲁1324民初7058号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的28460.00元。 2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初7058号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初7058号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一九年六月二十七 书记员  翟自法
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执407号 申请执行人：白慧东，男，汉族，1985年12月26日生，住所地山西省保德县。 被执行人：藁城市润美达公路养护工程有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇故献村。 法定代表人：李鹏。 原告白慧东诉被告藁城市润美达公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2013年藁民初字第02785号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告藁城市润美达公路养护工程有限公司于本判决生效至日起五日内偿还原告白慧东货款149300元。二、驳回原告白慧东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286元，减半收取1643元，由被告负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人白慧东于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执407号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡雪佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2817号原告:阮定建,男,1969年2月25日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：吴成廷，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告阮定建诉被告吴成廷、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告阮定建及其特别授权委托诉讼代理人蒋达均、委托诉讼代理人王法，被告吴成廷、陈梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮定建向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款3万元。事实和理由：二被告原系夫妻，原、被告系朋友。二被告在夫妻关系存续期间，于2015年一同在云南省红河州个旧市承包建筑工程，因资金周转困难，二被告于2015年5月28日向原告借款3万元，被告吴成廷向原告出具了借条，双方未约定利息及还款日期。后原告多次催收要求二被告还款无果，现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。被告吴成廷辩称，原告阮定建所诉属实，二被告是一起借的款，且借来的钱已经交于被告陈梅处。被告陈梅辩称，本被告对借款不知情，不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二被告于2008年7月21日办理结婚登记手续。被告吴成廷于2006年至2017年期间在云南省个旧市承揽建筑工程业务，被告陈梅在此期间与被告吴成廷一起共同生活。被告吴成廷于2015年5月28日向原告阮定建借款3万元，并于当日出具借条一张载明借款事宜。因夫妻感情不和，二被告于2017年2月开始分居生活，被告陈梅于2017年4月2日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2018年4月26日作出(2018)渝0111民初1748号民事判决书，判决驳回陈梅的诉讼请求。在该案庭审过程中，被告吴成廷陈述双方有夫妻共同债务20多万元，其中包括本案所涉之阮定建借款3万元。被告陈梅于2019年2月14日再次向本院提起诉讼要求离婚，本院于2019年3月18日作出(2019)渝0111民初1188号民事判决书，判决准予陈梅与吴成廷离婚。在该案庭审过程中，被告吴成廷陈述双方有夫妻共同债务30多万元，其中包括本案所涉之阮定建借款3万元。被告陈梅表示对于吴成廷所述之夫妻共同债务，其并不知情。本案庭审中，原告阮定建陈述本案借款二被告用于生活开支以及发放工人工资，被告吴成廷陈述本案借款用于发放工人工资，且交由被告陈梅处置，但被告陈梅表示并不知情。借款后，被告吴成廷未能归还借款，现原告阮定建起诉来院并提出前述诉讼请求。庭审中，原告阮定建向法庭申请证人黄仁田、刘天其出庭作证。二证人均陈述自己是被告吴成廷承揽的建筑工地上的工人，工作后都是被告陈梅在负责发放工资。对于证人证言，原告阮定建与被告吴成廷均无异议；被告陈梅予以否认，并陈述其有时在被告吴成廷的工地上是为了带小孩去玩，以及送饭，其并未发放工人工资。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告阮定建虽未与被告吴成廷签订书面借款协议，但其提供的证据和其当庭陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借贷双方等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告阮定建与被告吴成廷之间已经形成民间借贷关系。二被告对于在离婚诉讼中夫妻共同债务的陈述并不能产生对抗本案债权人的法律效力，原告阮定建作为债权人在本案中关于其与被告吴成廷之间成立民间借贷法律关系的举证责任已经完成，民间借贷关系合法有效成立。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告吴成廷应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此原告阮定建要求被告吴成廷归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负之债，可以认定为夫妻共同之债；以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，则不宜判定为夫妻共同之债，除非债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，二被告已经人民法院判决离婚，其具有诉讼利益上的冲突，故不能仅凭被告吴成廷的自认去判定借款是否属于夫妻共同之债。原告阮定建与被告吴成廷关于案涉借款的用途，仅限于二人的陈述，其并未举示有效证据证明借款的用途和资金去向，也未举示有效证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者被告陈梅具有共同负债的合意，应当自负举证不能之责。被告吴成廷也未能举证证明该笔债务系其为家庭日常生活需要所负；在没有充分证据的情形下，不能以被告陈梅知晓被告吴成廷承揽建筑工程事务，甚至可能一起参与被告吴成廷承揽的建筑工程事务为由，就推定本案所涉之借款一定用于夫妻共同生活或生产经营。被告吴成廷陈述该借款用于发放工人工资，但其也未能提供承揽建筑工程、发放工人工资、是否亏损盈利等辅助佐证的证据。综上，本院认定原告阮定建关于本案所涉之借款系二被告夫妻共同之债的举证责任未能完成，其要求二被告连带清偿借款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴成廷于本判决生效后十日内归还原告阮定建借款3万元；二、驳回原告阮定建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴成廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓 磊二〇一九年六月二十四日法官助理  孙晓玲书 记 员  欧媛嫒
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初119号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人张振强，男，初中文化，群众，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月13日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人张振强犯危险驾驶罪，于2019年6月6日提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人张振强到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年4月3日20时40分许，被告人张振强酒后驾驶鲁Ｅ×××**皮卡车沿滨州市沾化区滨海镇兴海路由南向北行驶至滨海镇十字路处时被民警查获。经鉴定，张振强体内血液乙醇含量为130.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张振强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张振强对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日20时40分许，被告人张振强酒后驾驶鲁Ｅ×××**皮卡车沿滨州市沾化区滨海镇兴海路由南向北行驶至滨海镇十字路处时被民警查获。经鉴定，张振强体内血液乙醇含量为130.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人张振强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张振强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张振强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人张振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一九年六月二十六日书记员  吴芳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3474号 申请执行人侯兴国，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人乔玉军，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。 申请执行人侯兴国与被执行人乔玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初5977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月21日立案执行，执行标的90012.00元，执行费1250.00元。执行中依法向被执行人乔玉军发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控查询到被执行人的房产信息，系宅基地已经查封，暂无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额90012.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2611号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮,行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：杨峰，男，1990年3月20日生，汉族，住扬州市宝应县，确认联系地址苏州市。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告杨峰金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月22日裁定冻结被告银行存款350000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人殷荣到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年7月21日，原、被告签订额度借款合同，约定被告向原告申请授信额度200000元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金200000元、利息7837.97元、罚息、复利23947.93元（暂算至2019年2月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费14489元；被告承担本案诉讼费。被告杨峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，网乐贷系民生银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向民生银行申请贷款。借款人向民生银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的民生银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话、经营实体名称等信息）、借款人确认上述信息后点击“下一步”；3、网络系统中显示审批确认的贷款额度、额度期限、还款日期、贷款利率、还款方式，经借款人确认后点击“提交”向民生银行发出额度申请；4、借款人的额度申请获得批准后，系统自动弹出“额度借款合同”或由借款人点击“合同签约”后系统弹出“额度借款合同”，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人对上述条款点击“提交”后签约完成；5、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2016年6月24日，被告杨峰向原告民生银行提交微贷申请表，申请循环额度借款500000元，并申请以自助渠道、网上银行、手机银行方式自助发放贷款。同年7月2日，被告杨峰（甲方）与原告民生银行（乙方）签订额度借款合同，合同约定，甲方在2016年7月至2018年7月期间可向乙方申请使用最高额度为200000元借款，借款利率为固定年利率12%，还款方式为按月还息到期还本，每月15日还款。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月计收复利，逐月累算。甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。2017年7月11日，被告杨峰通过手机银行分别支用网乐贷贷款150000元、50000元，借款期限均为1年，借款执行利率均为年利率12%，逾期罚息利率为18%。借款到期后，被告杨峰未依约还款，截至2019年4月19日，被告杨峰尚欠借款本金200000元、利息7837.97元、罚息、复利31425.51元。上述事实，有网乐贷客户操作手册、微贷申请表、额度借款合同、银行卡交易明细、罚息计算明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2019年2月26日与江苏致邦(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费14489元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告杨峰于2016年7月21日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉额度借款合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告杨峰登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，但邮件均被退回。本院认为，原告民生银行与被告杨峰签订的额度借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告杨峰应就其逾期还款行为承担相应违约责任。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告在缔约时向原告民生银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元、利息7837.97元、罚息、复利31425.51元，并支付自2019年4月20日起至实际清偿之日以207837.97元为基数、按年利率18%计算的罚息、复利；二、被告杨峰于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失14489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2497元、诉讼保全费2270元，合计4767元，由原告民生银行负担400元、被告杨峰负担4367元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告杨峰应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月五日书记员  周庄荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2033号 原告：怀远县黄池食品有限公司，住所地安徽省怀远县粮食局内，统一社会信用代码913403217316766885。 法定代表人：杨丽芳。 委托诉讼代理人：黄显兵，公司员工。 委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。 被告：合肥云杉信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**金中环广场办1-901、902、903、904，统一社会信用代码为913401003439402136。 法定代表人：陈士龙。 委托诉讼代理人：严新，公司员工。 委托诉讼代理人：张安琪，公司员工。 原告怀远县黄池食品有限公司与被告合肥云杉信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。被告合合肥云杉信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应当由签订地人民法院管辖，故该案应当移送到北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而根据原告与北京云杉世界信息技术有限公司签订的《商品合同》第十六条，双方已经约定了由合同签订地法院管辖，而合同明确载明合同签订地点为北京市海淀区，属北京市海淀区人民法院辖区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵子薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执165号申请执行人任天友，男，四川省南充市人。申请执行人任曾斌，男，四川省南充市人。被执行人赵德权，四川省南充市人。本院在执行申请执行人任天友、任曾斌与被执行人赵德权建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵德权在财付通支付科技有限公司**************************账户内存款人民币540.43元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵德权在贵阳银行丹寨支行营业部**************账户内存款人民币105379.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人赵德权在南充农村商业银行股份有限公司大通支行**************账户内存款人民币105379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年六月十四日书记员 莫通勇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1370号 申请执行人：王振喜，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:李金泉，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:曹莉影，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院于2019年3月6日立案执行王振喜与李金泉、曹莉影民间借贷纠纷一案，执行标的50569元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵兴旺
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申19号再审申请人（一审被告）：大同华岳热电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市开发区（湖东）。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田某，男，1967年6月7日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告）：夏津益德劳务工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省德州市夏津县双庙镇范楼村。法定代表人：魏某，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：王某，男，1964年12月1日出生，汉族，大同市云冈区工商管理局职工，住大同市。再审申请人大同华岳热电有限责任公司（以下简称华岳公司）因与被申请人田某、夏津益德劳务工程有限公司（以下简称益德公司）、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华岳公司再审请求：撤销大同市云州区人民法院于2018年12月30日作出（2018）晋0215民初235号民事判决；依法改判申请人不承担连带清偿责任；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。与申请人签订《建设工程施工合同》的主体是被申请人夏津益德劳务工程有限公司，申请人与被申请人田某之间没有发生过任何关系，所以申请人与被申请人王某之间也不具有法律上的权利义务关系，一审法院认定申请人拖欠一审被告王某685000元工程款属于事实认定错误。申请人作为发包人在与被申请人夏津益德劳务工程有限公司签订《建设工程施工合同》以来，从不认为一审被告王某是借用被申请人夏津益德劳务工程有限公司企业资质，签订施工合同，组织施工。因为工地现场的技术人员全部为夏津益德劳务工程有限公司的员工，该工程也不存在转包或违法分包的情况，申请人与被申请人田某之间没有形成事实上的建设工程施工合同关系，所以一审法院认定被申请人田某是实际施工人属于事实认定错误。二、原判决适用法律确有错误。被申请人田某明知被申请人王某是没有建筑施工企业资质的自然人，仍然与被申请人王某签订劳务合同，其行为属于双方恶意串通损害申请人的合法权益。被申请人田某突破合同的相对性，向申请人请求主张工程价款没有法律依据，大同市云州区人民法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决申请人承担责任属于适用法律错误。申请人依据与被申请人夏津益德劳务工程有限公司签订的《建设工程施工合同》的约定，已经支付夏津益德劳务工程有限公司工程款459万元，但由于夏津益德劳务工程有限公司只给申请人出具90万元的发票，其余的发票均未出具，申请人依法履行先履行抗辩权，未支付被申请人夏津益德劳务工程有限公司剩余的工程款，属于维护自身权益，所以申请人不存在拖欠工程价款的事实，不应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条向被申请人田某支付工程款。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据被申请人田某原一审中提供《封闭式煤棚施工合同》、《补充协议》、《劳务协议合同》、中国民生银行单位账户业务授权委托书、中国民生银行开立单位银行结算账户申请书、中国民生银行单位账户对账单等证据及原一审双方当事人的陈述，能够证实，2016年3月12日，王某借用益德公司资质与华岳公司签订《封闭式煤棚施工合同》，约定由王某承包华岳公司位于该公司院内的封闭式煤棚工程，承包方式为包工包料总价承包，工程价款为4815000元。之后双方又通过签订补充协议，增加了封闭煤棚的道路工程、安装工程、消防工程、辅助工程等项目，并在原定工程款基础上追加了464000元工程款。2016年11月10日，王某又以个人名义与田某签订劳务合同，双方约定工程地点为华岳公司封闭煤棚，工程项目为封闭煤仓，基础土建单价为518238元，工程完工后一次性结清工程款。上述工程竣工验收后，王某于2017年11月6日向田某出具欠条一份，确认欠田某工程款518238元。华岳公司尚欠王某工程款685000元未付清。2018年9月，王某曾向田某付款50000元。原一审法院根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，判决申请人华岳公司承担付款义务是正确的。申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同华岳热电有限责任公司的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年六月十二日书记员 张丽雯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初2461号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路********。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，成都世邦通物业有限责任公司员工，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：邱金春，女，汉族，1967年6月7日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘国勋，男，1966年5月25日出生，住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告邱金春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、王龙，被告邱金春及其委托诉讼代理人刘国勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告给付物业服务费6865.38元、清运费344元；2、被告给付违约金1500元。事实与理由：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定电梯住宅按1.2元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区3栋1单元13层52号房屋一套，房屋面积133.05㎡，每月应交纳物业费159.66元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月起到2015年10月止，被告欠物业服务费、清运费7209.38元未交纳。 被告邱金春辩称，四川万和大宇房地产开发有限公司开发金园街469号万和阳光城3栋电梯房，该房是2007年6月购买，根据合同约定应该是2008年1月31号交房。期间因没有拿到房将万和开发商起诉至金堂县人民法院，判决生效并执行后还是没有拿到房也没有拿到相应的违约金，实际被告是2014年才拿到房子。交房时万和大宇房地产开发有限公司通知被告接房，并要求缴纳清全部的所欠费用，当天被告交了多项费用，其中包含缴纳2014年7月至2015年9月物业费2100元，交清后交付钥匙，期间没并有人告诉被告物业费交给谁，万和大宇房地产开发有限公司要求付清所有所欠费用后才能交房，被告只能将物业费交给他们。因此并不存在原告陈述拖欠物业费的事情，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告于2007年6月25日与四川万和大宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买四川万和大宇房地产开发有限公司开发的位于金堂县房屋一套，房屋面积133.05㎡，约定出卖人于2008年1月30日前向被告交付该房屋。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。被告从2012年3月至2015年9月物业服务费未交纳。2017年2月6日原告世邦通公司书面催收，要求被告给付2012年3月至2017年2月物业服务费。另，原告以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。 另查明被告于2017年2月25日已给付2015年10月及之后的物业服务费。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、被告的房屋信息、购房合同、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明、被告给付物业费收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区3栋1单元13层52号房屋（面积133.05㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2015年9月30日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费159.66元（133.05㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2015年10月计43个月，被告欠物业服务费6865.38元（159.66元/月×43月），原告世邦通公司主张要求被告给付物业服务费6865.38元，本院予以支持。原告主张要求被告给付垃圾清运费344元，本院认为，原告世邦通公司在为被告所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于原告世邦通公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，被告应向原告交纳，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（37个月），金额为312元（8元/月×39月）。原告世邦通公司要求被告给付违约金，本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，原告应当及时催收，延迟催收有加重被告延迟交纳负担的情况，故，以未交纳费用的20%计算为宜，金额为1373.10元（6865.38元×20%）。被告主张经诉讼后于2014年才拿到房子并将物业服务费交给开发商，本院认为，被告于2007年6月购买房屋，无证据证明经诉讼后，2014年才收到房屋，该主张本院不予以支持，被告主张在收房时已将物业服务费交给开发商，请求依法驳回原告诉请，与事实不符，故，被告该主张，本院不予以支持。据此依据《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告邱金春于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费6865.38元、垃圾清运费312元、违约金1373.10元，合计8550.48元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年六月二十七日 书记员  张婵娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初647号原告：孙桂宏，男，1984年10月5日生，汉族，徐州市消防支队消防训练基地综合科消防员，住邳州市。被告：汤博，男，1984年10月22日生，汉族，住邳州市开发区。原告孙桂宏与被告汤博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙桂宏到庭参加诉讼，被告汤博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤博偿付原告垫付的民间借款的本金16万元及利息（以16万元为本金，按银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）和（2018）苏0311民初2729号诉讼费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤博于2018年2月12日向李森以借据合同的形式借款人民币贰拾万元整，借款期限为1个月，年利息为24%，担保人为孙桂宏和张璐，汤博并打了收据。借款期限满后，汤博偿还李森肆万元整，剩余壹拾陆万元至今未还，并且汤博本人至今杳无音讯。李森于2018年5月11日起诉至徐州市泉山区人民法院，并于2018年11月24日给担保人孙桂宏寄达了法院判决书，担保人孙桂宏接到判决书后，与李森达成替汤博偿还债务的协议，并于2018年12月31日前付清了全部债务壹拾陆万元整和（2018)苏0311民初2729号的诉讼费5000元整。在多次查找被告人汤博无果后，为了维护原告孙桂宏的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告汤博未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月11日徐州市泉山区人民法院立案受理李森诉汤博、孙桂宏民间借贷纠纷一案，查明：2018年2月12日，汤博因资金周转需要向李森借款20万元，双方约定借款期限为1个月，年利率为24%，如果逾期不还，违约金按照借款金额的30%计算，并支付诉讼费、律师费和交通费等。被告汤博与李森签订了借款借据，孙桂宏在该借据中担保人处签名，并加盖手印。同日李森分四笔将20万元支付至汤博的银行账户。借款到期后，汤博向李森偿还本金4万元，并支付了借期内的利息4000元和催要借款产生的交通费2000元。徐州市泉山区人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏0311民初2729号民事判决书，判决：一、汤博于判决生效后十日内向李森偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2018年3月11日起至债务全部清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、孙桂宏对被告汤博的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3500元、财产保全费1320元，公告费560元，合计5380元，由汤博、孙桂宏共同负担。本案原告孙桂宏收到该判决书后，于2018年12月31日与李森签订“担保人替借款人偿还民间借款协议书”，主要内容为：“1、由于借款人汤博至今杳无音讯，担保人孙桂宏与出借人李森协商，先由担保人孙桂宏替汤博一次性还清出借人李森壹拾陆万元整（160000），出借人不再追偿担保人孙桂宏所有的利息及产生的其他费用，如出借人李森另行追偿汤博偿还所有利息及其他费用，与担保人孙桂宏再无任何关系，担保人孙桂宏无需再替汤博偿还。2、担保人孙桂宏承诺于2018年12月31日前替汤博一次性还清出借人李森壹拾陆万元整，如未按时还清，出借人李森可以申请法院强制执行。……（2018）苏0311民初2729号案的诉讼费伍仟元整由孙桂宏替汤博一次性付给出借人李森。……”当日，原告孙桂宏通过中国银行向李森账户转款165000元，李森当日书写收据一张。上述事实（2018）苏0311民初2729号民事判决书、担保人替借款人偿还民间借款协议书、中国银行转款凭条、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。本案被告汤博向李森借款20万元，并约定了还款期限和利息，本案原告系该笔借款的担保人，被告汤博未能按期偿还借款本息，该事实已经徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2729号民事判决书确认，并判令孙桂宏承担连带清偿责任。本案原告孙桂宏收到该判决书后与出借人李森达成还款协议，并按协议的约定替被告汤博偿还了李森16万元借款和5000元的诉讼费用，故原告孙桂宏诉请被告汤博偿还上述款项符合法律规定，本院予以支持。原告孙桂宏要求被告汤博按银行同期贷款利率支付代偿借款16万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤博经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙桂宏代偿的借款16万元及利息（以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告汤博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙桂宏支付的诉讼费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费600元，均被告汤博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李全全人民陪审员  张建银人民陪审员  于俊玲二〇一九年六月五日书 记 员  刘书良
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢113号申请执行人朱桂芝、被执行人刘瑞：本院执行申请执行人朱桂芝与被执行人刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计492123.82元。经本院立案执行，现已达成和解并履行完毕。本院已于2019年6月10日将该款转付给朱桂芝。至此，朱桂芝向本院申请执行的（2018）辽0124民初974号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年六月十九日书记员  包 跃
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1200号申请执行人:安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇濉河路金粮苑小区**楼。统一社会信用代码91340600092483862X。负责人：潘剑，该行董事长。被执行人:淮北尚宇服饰有限公司，住安徽省淮北市濉溪县刘桥工业集中区。注册号：340621000023138（1-1）。法定代表人：吕玉峰，该公司经理。被执行人:吕玉峰，男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:刘影，女，1984年9月19日生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与淮北尚宇服饰有限公司、吕玉峰、刘影金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北尚宇服饰有限公司、吕玉峰、刘影自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司归还借款本金2900000元及相应利息67463.82元（计算至2019年2月20日，从2019年2月21日起按照借款合同约定继续计算至贷款本息还清之日止），及实现债权的费用（诉讼费）15270元并支付自2019年6月2日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费32227元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北尚宇服饰有限公司、吕玉峰、刘影名下的银行存款3014960.82元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖1302行赔初28号原告：李振大，男，1971年10月9日出生，汉族，住址宿州市埇桥区灰古镇曹庙村李后组**，现住宿州市埇桥区。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：李皎洁，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：李郑，该单位工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告李振大诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告李振大及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人李皎洁，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日作出行政裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。原告李振大诉称，原告是居住于宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地150平方米，建有房屋二层14间，建筑面积300平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月11日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失250万元；2、被告赔偿原告房屋、屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失18万元；3、赔偿精神损失5万元；4、诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、光盘一份，证明被告强拆事实；2、平面图、物品清单、室内物品视频、购房协议、证明一份、（2018）皖1302行初99号行政判决书一份，证明原告财产损失；3、（2018）皖13行初93号行政判决书一份，证明征收决定被确认违法。被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告是征收部门，并没有参加强拆房屋。被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，埇桥区城管局经请示区政府同意后与办事处共同进行强拆，行为合法。原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。被告沱河办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》及送达回证，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告有违法建筑；5、埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续。经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：没有见到补偿安置方案，被告庭前没有提交，不能作为证据使用。原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：证据1，是规划局给沱河办事处的内部文件，对外不具有行政效力；证据2，已被生效判决确认违法；证据3，申请报告制作人是沱河办事处，不具有客观性；证据4，社区证明不真实，居委会没有权利证明房屋是否办理合法手续；证据5，催告书不真实，照片没有拍摄人和拍摄时间，不符合证据形式；证据6，是复印件，真实性、证明目的有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但不能证明房屋为合法建筑，其他证据不真实，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供证据平面图、物品清单系自己书写,购房协议、证明与案件无关联性，不予认定；其他证据予以认定。被告埇桥区征收办提交证据予以认定；被告沱河办事处提交证据《限期拆除通知书》不予认定，其他证据予以认定。经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南；征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。2018年5月3日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕124号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕0016号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月14日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催沱河〔2018〕第016号《催告书》。2018年5月21日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》。2018年5月11日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告埇桥区征收办实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区征收办对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区征收办参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区征收办行政赔偿的证据不足，本院不予支持。被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法。原告要求沱河办事处行政赔偿，应予支持，应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、责令被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告李振大予以行政赔偿。二、驳回原告李振大要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室行政赔偿的请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  韩新亮二〇一九年六月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1418号 申请执行人：张西侠,女,1958年7月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:闫静,男,1982年5月25日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院于2019年3月13日立案执行张西侠与闫静民间借贷纠纷一案，执行标的20500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵兴旺
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2220号上诉人（原审原告）：陕西北泰安顺劳务有限公司，住所地：陕西省榆林市开发区。法定代表人：武雄海，公司总经理。委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高尚万，男，1969年2月2日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：牛祥华，男，1948年11月28日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住吴堡县。上诉人陕西北泰安顺劳务有限公司因与被上诉人高尚万工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西北泰安顺劳务有限公司于2019年6月20日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。本院认为，上诉人陕西北泰安顺劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西北泰安顺劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西北泰安顺劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年六月二十日书记员  张 秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初638号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人张建国，男，1970年7月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市高新区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年3月22日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月6日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]564号起诉书指控被告人张建国犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉。被告人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年3月22日7时5分许，被告人张建国无证驾驶无牌三轮汽车，行驶至菏泽市高新区，与步行人陈某2接触碾轧，造成陈某2死亡的交通事故。经鉴定，陈某2系因交通事故致心脏破裂死亡，张建国在此事故中承担全部责任，陈某2不承担责任。公诉机关对指控被告人张建国的犯罪事实，向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，请求依法判处。上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案证明、户籍证明、法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘验笔录、证人陈某1证言、被告人张建国供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人张建国违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计135000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张芳春二〇一九年六月十七日书记员  桑贤文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初189号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。被告：陈华忠，男，1966年4月13日出生，汉族，住河北省正定县，系河北省石家庄市正定县小商品市场经营者。原告欧派家居集团股份有限公司与被告陈华忠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  王 莹人民陪审员  翟攀月二〇一九年六月四日书 记 员  冯日欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3993号原告：天津市同隆湾商贸有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**，统一社会信用代码91120112MA05JKUQ34。法定代表人：林声团，总经理。委托诉讼代理人：贾兆帅，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市津**。委托诉讼代理人：施恩祥，男，1961年7月13日出生，汉族，该公司职员，住天津市津**。被告：李区兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市同隆湾商贸有限公司与被告徐贤丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市同隆湾商贸有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市同隆湾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费90元，由原告天津市同隆湾商贸有限公司负担。审判员  张明霞二〇一九年六月四日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1276号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：房城，男，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人房城借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15770号裁决书]，本院于2019年6月10日立案执行。因被执行人房城住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15770号裁决书由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十三日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6024号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：彭成飞，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：彭洪则，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭成飞、彭洪则金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计601.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初4661号原告：安徽亚非国视置业有限公司，住所地安徽省泗县北二环消防大队向东300米。法定代表人：江帆。委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。被告：安徽国视星光文化传媒有限公司，住所地安徽省泗县北二环消防大队向东300米。法定代表人：毕学农。委托代理人：孙得才、张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：毕学农，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙得才、张非凡，安徽法理律师事务所律师。原告安徽亚非国视置业有限公司与被告安徽国视星光文化传媒有限公司、毕学农股权转让纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理并作出（2016）皖1324民初2238号民事判决书，毕学农、安徽国视星光文化传媒有限公司对该判决不服，提起上诉。宿州市中级人民法院以一审判决认定事实不清发回重审。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。安徽亚非国视置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认股权转让协议有效；2、判令被告协助原告办理股权变更登记并承担与股权转让有关的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原被告经协商签订了股权转让协议，协议约定被告2将其在被告1持有的51%的股权以人民币70万元转让给原告。同时约定，股权转让款全部支付后3个月内办理股权转让登记。该协议是在双方平等互利协商一致的基础上达成的，且不违反行政法禁止性规定，是份合法有效的协议。原告已按协议约定履行了股权转让款，之后，虽经原告多次催促，但被告迟迟未协助原告办理股权转让登记。被告的违约行为，致使原告无法行使权利，遭受巨额损失，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告安徽亚非国视置业有限公司法定代表人及相关负责人均因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，且本案关键证据亦因安徽亚非控股集团涉嫌伪造公章被公安机关调取，根据先刑事后民事原则，本案应依法裁定驳回起诉，移送公安机关。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回安徽亚非国视置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 孙艳飞审判员 崔 洁二〇一九年六月十一日书记员 张 恒
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3166号 原告：洋浦中柏海运有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾安置区14栋12号102-2房。 法定代表人：沈波。 委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：浙江物产环保能源股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路137号。 法定代表人：杨正宏。 本院在审理原告洋浦中柏海运有限公司与被告浙江物产环保能源股份有限公司合同纠纷一案中，因原告洋浦中柏海运有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理陶舒雯 书记员劳国强
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1166号原阳县公安交通警察大队与张永盛行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审76号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月十五日书记员 张超凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈勇江，男，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金62363.66元、利息10618.23元、滞纳金14642.34元、违约金0元、其他费用5262.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月9日的欠款本金62363.66元、利息10618.23元、滞纳金14642.34元、其他费用5262.18元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金62363.66元、利息10618.23元、滞纳金14642.34元、其他费用5262.18元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2189号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。被告：向贵林，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告向贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼，被告向贵林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告物业管理服务费3080.4元（2016年1月1日起至2017年12月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日,原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》,原告从次日起至2017年12月31日止服务于巫山县原川东淀粉厂职工宿舍楼小区业主,被告系座落于淀粉厂宿舍小区X栋XXXX房业主。在原告为淀粉厂职工宿舍楼提供物业管理服务期间,原告与被告均应切实履行《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定,被告应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业服务合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米,商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米”的约定向原告按时交纳物业管理服务费。被告拖延交纳物业管理服务费用的行为已严重违反《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定。被告作为巫山县淀粉厂职工宿舍楼小区X栋XXXX号住房业主,住房建筑面积为128.35平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,但被告从2016年1月1日至2017年12月31日止共拖欠24个月的物业管理费，金额为3080.4元。被告在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和相关约定向原告交纳物业管理费。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请依法判决。被告向贵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：据原川东淀粉厂职工住房联建工作组记载，被告位于川东淀粉厂宿舍X栋XXXX室的房屋面积为128.35平方米。2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与巫山县宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告重庆市宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新改造的费用）。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：（备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。）（一）、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；……。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签书面物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。庭审中原告陈述，被告自入住以来交纳物业管理服务费至2015年12月31日，欠交物业管理费期间为2016年1月1日至2017年12月31日，共计24个月。被告欠交的物业管理服务费为：3080.40元（128.35平方米×1.00元/平方米/月×24个月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”故被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》相关约定向原告交纳物业管理服务费。但通过庭审查明的事实，原告在被告小区服务期间，确实未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观事实，本院酌定由被告交纳物业管理服务费2464.32元（3080.40元×80%）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告向贵林于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业管理服务费2464.32元；二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告向贵林负担。本判决为终审判决。审判员  袁菁二〇一九年六月二十日书记员  谭艺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4389号 原告:管吉林，男，汉族，1988年1月16日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李国慧，山东里手律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李芳彬，山东里手律师事务所实习律师。 被告：济南水生金新能源科技有限公司，住所地济南市历城区唐王镇崔家庄村。 法定代表人:李凤强，总经理。 原告管吉林与被告济南水生金新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告管吉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金13万元及利息（利息按合同约定，自2018年11月5日至2019年4月26日为年息14.0%，2019年4月27日至债务清偿完毕之日止，为年息24%）暂计至2019年5月17日为7000元，共计13.7万元；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告因资金周转需要，从原告处借款13万元整。约定借款期限为12个月，借款期内，年利率为14.0%，逾期部分按年利率24%计算。原告于当日向被告转账13万元借款。借款到期后，被告未按约定偿还上述借款及2018年11月之后的利息。原告认为，被告未依约偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2019年6月4日济南市公安局历下区分局经济犯罪侦查大队向本院出具了内容为“关于山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，犯罪嫌疑人徐立、王洪俊、朱丽萍已于2019年3月27日经历下区人民检察院批准逮捕。其中，山东省经济融资担保股份有限公司、山东省华众财富管理有限公司、山东省华众金融信息服务有限公司、山东民间资本管理有限公司等均是由徐立实际控制并掌控公司的银行账户及U盾，同时徐立控制济南水生金新能源科技有限公司的银行账户及U盾，在线上或线下面向管吉林等不特定群体非法吸收公众存款，并与山东省经科发展集团股份有限公司有关联关系。其中贵院（2019）鲁0112民初4389号案件与我局现办理的山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款一案有关，建议与案件有关的当事人到公安机关报案”的书面材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回管吉林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年六月十二日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7185号原告：广州市增城宏织纺织品经营部，经营场所广州市增城区新塘镇汇太东路**首层，统一社会信用代码92440101MA59FY8T7K。经营者：马松镇，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被告：王大福，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告广州市增城宏织纺织品经营部(以下至判决主文称宏织经营部)与被告王大福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏织经营部的委托诉讼代理人李昱娇到庭参加诉讼，被告王大福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏织经营部向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款51023元；2.被告向原告支付违约金（违约金从2017年6月10日起按月利率2%的标准计至付清款日止，暂计至起诉之日为10803.11元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间长期存在布匹买卖关系，被告（合同需方）于2017年6月6日在广州市增城区与原告（合同供方）签订购销合同，约定需方向供方购买11000码F849特深兰牛仔布，不含税总金额为152900元；交货方式为由需方自行收货或由需方指定的收货人收货，需方或需方指定的收货人在相关货品单据上签字或盖章即视为需方已确认收到该批布匹，运费由需方承担；结算方式为货到2天内付款，逾期付款，需方应以欠款总金额为基数按月利息2%向供方支付违约金。购销合同还约定了如有纠纷由合同签约所在地法院管辖。购销合同签订后，原告按照被告指示，向其指定的加工厂交付了货物，经原告多次催收，被告向原告支付了部分货款，但被告却迟迟不履行剩余货款的支付义务。综上，被告拖欠货款已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：购销合同、宏泰纺织销售清单三张（编号为：№0001776、№0001786、№0001787）、银行转账记录截图，证明原、被告之间存买卖合同关系；原告已履行送货义务，被告尚欠原告货款50123元；双方约定了被告逾期付款的，违约金按月息2%计算至实际清偿之日止。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年6月1日，原告向被告交付了价值81857元的牛仔布。2017年6月5日，被告向原告支付货款50000元。2017年6月6日，原告与被告签订购销合同一份，约定由原告以单价（不含税）13.9元/码为被告供应产品名称为F849，颜色为特深兰的牛仔布11000码，合计金额为152900元（不含税），交货方式为被告自行收货或由被告指定的收货人收货，被告或被告指定的收货人在相关货品单据上签字或盖章即视为被告已确认收到该批布匹。还约定结算方式为货到2天内付款，若逾期付款，被告应以欠款总金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付违约金。同日，原告向被告交付了价值38308元的牛仔布。2017年6月7日，原告再向被告交付了价值30858元的牛仔布。2017年6月8日，被告向原告支付货款50000元。庭审中，原告述称本案交易的送货方式为原告将货物送至被告指定的加工厂；被告于2017年6月5日、6月8日向原告支付的合计100000元货款是向原告经营者的妻子郑晓燕支付的。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告持有与被告签订的购销合同原件以及宏泰纺织销售清单原件，主张双方存在买卖合同关系。结合被告曾向原告支付货款的情况，在无相关证据予以推翻的情况下，本院予以支持。由于该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照该合同履行各自的义务。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应依约向原告支付货款。本案中，原告向被告交付了合计151023元的货物，被告仅向原告支付了货款合计100000元，现原告主张被告尚欠51023元未付，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款51023元及违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算问题。原、被告双方签订的购销合同明确约定结算方式为货到2天内付款，若逾期付款，被告应以欠款总金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付违约金。因双方约定的违约金标准并不明显高于市场融资成本，且本案中原告最后一次送货日期为2017年6月7日，故原告要求被告自2017年6月10日起按月利率2%的标准计付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王大福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王大福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城宏织纺织品经营部支付货款51023元及违约金（以51023元为基数按月利率2%的标准自2017年6月10日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345.60元，由被告王大福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月十八日书 记 员  张 政附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川01**执289号之一 申请执行人:杨政,男,1969年2月19日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:吴道全,男,1964年1月26日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行杨政等与吴道全土地租赁合同纠纷三十五案中，查明，被执行人吴道全拥有位于成都市郫都区房屋（不动产单元号510124001014ＧＢ00011Ｆ01070543,不动产权证书号：监证0092479，监共0010776）；拥有位于成都市高新区房屋；拥有位于成都市高新区西区尚雅璐8号3栋11楼1106号房屋。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人吴道全拥有的位于成都市郫都区房屋（不动产单元号510124001014ＧＢ00011Ｆ01070543,不动产权证书号：监证0092479，监共0010776）予以查封，查封期限为三年； 二、对被执行人吴道全拥有的位于成都市高新区房屋予以查封，查封期限为三年； 三、对被执行人吴道全拥有的位于成都市高新区西区尚雅璐8号3栋11楼1106号房屋。予以查封；查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；若未提交书面申请，原查封的效力将自动消失。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  袁世海 二〇一九年六月二十日 书记员  马 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初2954号原告：朱宝珠，男，1992年4月14日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘影（原告朱宝珠妻子），住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：朱述成，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：朱先强，男，1993年2月13日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。原告朱宝珠诉被告朱述成、朱先强一般人格权纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年六月五日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2760号-3解除保全申请人：杨飞飞，男，1986年12月11日生，居民身份证号码4115281986********，汉族，住河南省息县小茴店镇孙庄村后杨庄**。委托诉讼代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。被申请人：曾维东，男，1968年5月15日生，汉族，，住江苏省盐城市亭湖区申请人杨飞飞诉被申请人曾维东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出(2019)苏0281民初2760号-1财产保全民事裁定书，对曾维东的房产进行了查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人曾维东房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  许敏二〇一九年六月五日书记员  赵菁
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执29号之四 申请执行人：陈阳寿，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：钱家强，男，汉族，1968年10月2日出生，住广东省广宁县。 执行申请执行人申请执行人陈阳寿与被执行人钱家强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0804民初291号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人钱家强至今未履行完毕生效判决书确定的还款义务，本院对被执行人钱家强的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行期限内无法执行完毕，于2019年6月18日约谈申请执行人陈阳寿，已将执行结果告知申请执行人知悉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执470号 本院在执行申请执行人郭小祥与被执行人华朝勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将华朝勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金58595.50元，利息6626.89元，逾期还款违约金等其他费用9786.36元，合计人民币75008.75元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月30日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期177天，尚差欠本金58595.50元，利息6626.89元，逾期还款违约金9786.36元，合计75008.75元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6914.27元（58595.50元×24%÷360×177天）。其后的利息、逾期还款违约金按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金58595.50元，利息、逾期还款违约金6914.27元，合计人民币65509.77元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以58595.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1263号刘禄一：刘禄一与辽宁民生惠科技股份有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，刘禄一向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执56号 本院在执行申请执行人周以萍与被执行人董其兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董其兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4163号 原告：成都兴慧宇海棉实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：李影，女，1980年1月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院审理原告成都兴慧宇海棉实业有限公司与被告李影买卖合同纠纷一案，于年月日立案后，原告成都兴慧宇海棉实业有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都兴慧宇海棉实业有限公司撤回起诉。 审判员  赵敏 二〇一九年六月十八日 书记员  徐琳