黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异69号案外人：王尚博，男，1982年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：冯玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，系大庆油田房屋开发公司干部，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县第七建筑工程公司**。法定代表人：李义，该公司总经理。在本院执行冯玉强与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王尚博对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王尚博称，其在肇源县东盛佳苑A单元301室购买住房，并于2010年2月5日在中国建设银行股份有限公司肇源支行（以下简称建行肇源支行）办理住房贷款，贷款金额总计70000元。在办理完贷款后，工作人员给其开了两张发票，一张为10500元，一张为59500元。当时就给其59500元作为购楼款，余下的10500元说等贷款全额还款后，拿着这张10500元的发票到银行，把票子交给银行，银行就把这部分钱退给他。现其已把贷款全部还清，按照当初办理贷款时所说，其拿着这张10500元的票子到银行要求退还其这部分钱时，银行工作人员说与他们没有关系。在此期间，其与建行客服电话反映此事，现建行肇源支行工作人员让其把此事向法院反映，并说明情况。本院查明，申请执行人冯玉强与被执行人鑫源公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）庆民二初字第10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：（一）被告鑫源公司返还原告冯玉强购房款人民币2360000元，于2012年7月30日前一次性付清；（二）被告鑫源公司赔偿原告冯玉强经济损失按2360000元本金计算，按月息3%计算，计算时间自2011年12月2日至被告给付之日止；（三）如到期被告鑫源公司不能履行给付义务，将查封标的物拍卖、变卖履行给付义务。案件受理费46940元，减半收取23470元，诉讼保全费5000元，合计28470元，由鑫源公司负担。民事调解书生效后，被执行人未按期限履行法律文书确定的给付义务，权利人冯玉强于2012年8月3日向本院申请执行。本案诉讼前，原告冯玉强提出诉前保全申请，本院于2012年3月31日作出（2012）庆立保字第3号裁定书，保全查封鑫源公司502万元银行存款或相应其他合法财产。案件进入执行后，2016年6月21日，本院依据（2012）庆执字第81-10号执行裁定及协助执行通知书，冻结鑫源公司在建行肇源支行尾号1444账户内存款6000000元，实际冻结1791553.56元，未冻结4208446.44元。此后，本院分别于2017年6月20日、2018年6月19日、2019年6月13日对该账户进行续行冻结。本院另查明，2009年12月21日，建行肇源分行与鑫源公司签订《个人住房/商业用房贷款合作协议》，该协议第一条约定“乙方同意对符合条件的购房人在2009年12月21日至2011年12月21日期间购买甲方开发建设并依法销售的坐落于肇××县××住宅小区（经贸委西侧）地段的经批准命名为栋的住房/商业用房发放贷款”。第七条约定“甲方在肇源县建设银行开立账户名称为大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，账号23×××96的存款账户，并保证设计本协议第一条之开发项目预售和销售的配套建设银行个人住房贷款的结算通过该存款账户”。第十二条约定“甲方在肇源县建设银行开立存款保证金账户，开户名称：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，账号23×××44。合作部分以不低于每笔贷款发放额15%的比例存入保证金，并委托乙方直接办理将贷款款项或如结算账户和保证金专户的手续。该保证金账户内资金作为甲方为借款人向乙方的借款提供的保证金质押担保。没有乙方的书面同意，该保证金账户一律不得对外支付现金、转账或办理其他业务。担保期间，借款人不偿还借款本息，甲方同意乙方在甲方应承担责任范围内从该保证金账户直接扣划；保证金账户内资金不足以支付甲方应履行的担保义务时，不足部分乙方可以从甲方任何银行账户中扣收。甲方因履行保证责任或乙方扣划造成保证金存款余额减少后，甲方须在7个工作日内补足保证金，确保保证金存款账户余额与该项目全部借款人贷款余额的比例符合本协议的约定要求”。2009年10月25日，案外人王尚博与被执行人鑫源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买鑫源公司建设的东盛佳苑住宅楼第1幢东数一单元三层301号房，该商品房建筑面积共60.55平方米，单价为每平方米1680元，总金额101724元。付款方式为分期付款，首付款为31724元。2010年2月5日，案外人王尚博、陈默与建行肇源支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）及特别签订条款，约定借款人王尚博就其购买鑫源公司出售的东盛佳苑住宅楼东数1单元301室（房屋建筑面积60.55平方米，成交价101724元）向建行肇源支行借款本金人民币70000元整，借款期限为120个月（即2010年2月3日至2020年2月3日）。借款人首付款金额为人民币31724元。贷款合同用款计划为贷款人根据下述计划分次划入借款人指定账户：1.2010年2月3日，人民币59500元，划入账户23×××96。2.2010年2月3日，人民币10500元，划入账户23×××44。2010年2月5日，建行肇源支行出具两份个人贷款支付凭证（均有借款人王尚博签字），证实建行肇源支行分别向鑫源公司尾号2196及1444银行账户汇入59500元及10500元。2018年6月27日，建行肇源支行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，证实案外人王尚博贷款总额70000元，借款人借款合同约定分期还款计划已于2018年6月27日结清。2018年6月29日，建行肇源支行向本院出具《申请》，证实“由于我行贷款客户投诉，在贷款时鑫源公司收取客户的保证金，现有9名客户在我行的贷款已经结清，要求给予退回客户的保证金，我行要求解冻鑫源公司保证金账户和基本账户”。该申请内客户名单包含本案案外人王尚博，金额10500元。异议审查期间，案外人王尚博向本院提交《商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》各一份、个人贷款支付凭证两份。以上证据材料均为复印件，且均与原件核对无异。本院认为，本案焦点问题为案外人王尚博的异议请求能否排除本案的执行。首先，本案执行依据（2012）庆民二初字第10号民事调解书确定鑫源公司对本案申请执行人负有给付义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。故，本案冻结被执行人鑫源公司银行账户符合上述法律规定。其次，结合本案证据材料，案外人王尚博所主张权利系基于其购买本案被执行人开发建设的东盛佳苑住宅楼东数1单元301室。该房产总价101724元，首付款31724元，余额70000元系案外人王尚博向建行肇源支行贷款支付。建行肇源支行已于2010年2月5日按照案外人王尚博与其行所签订的《借款合同》约定，分别向鑫源公司尾号2196及1444两个银行账户分别汇入59500元及10500元，合计70000元。据此，案外人王尚博向本院所主张的10500元，系其为购买东盛佳苑房产而向建行肇源支行所借购房款，该10500元作为案外人王尚博贷款总额的15%存入鑫源公司尾号1444银行账户系鑫源公司与建行肇源支行签订的《个人住房/商业用房贷款合作协议》第十二条第一款所约定，亦为案外人王尚博与建行肇源支行签订的《借款合同》第三十三条约定事项，故该购房款汇入出卖人鑫源公司尾号1444银行账户并无不当，该款系鑫源公司出卖其开发建设的东盛佳苑房产所得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，案外人王尚博未能向本院提交其他证据材料证实其所提出异议的本院冻结的被执行人鑫源公司尾号1444银行账户内10500元系其所有，其应承担举证不能的不利后果。综上，案外人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王尚博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 于 洁二〇一九年六月二十日书记员 吴亚南