河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终524号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南门。代表人：钱修铓，该公司经理。委托诉讼代理人：常志飞，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：杨文春，男，1970年7月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：邵建军，男，1973年8月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市邺城大道丰安段路北。法定代表人：翟敬太，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合保险安阳公司）因与被上诉人杨文春、邵建军、安阳市万方物流有限公司（以下简称万方物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险安阳公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回杨文春对上诉人的诉讼请求。2、二审诉讼费由杨文春负担。事实和理由：杨文春第二次治疗已超出保险合同约定的180日，该项约定属于超值服务，不属于免责条款，上诉人对此不应承担赔偿责任。即便承担责任，上诉人仅应承担医疗保险金的给付责任，对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费等属于雇主责任范围，不应由上诉人承担。杨文春辩称，根据医院出具的证明显示杨文春有××需要1年的时间做二次手术，杨文春在1年后进行二次手术，上诉人所称的180日不公平，也从未告知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邵建军辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。万方物流公司提交书面答辩意见辩称，1、诉争车辆的实际车主是邵建军，杨文春系其雇佣的司机，二人之间存在劳务关系，万方物流公司不应承担赔偿责任。2、上诉人制定的免责格式条款，违背了公平、公正原则，万方物流公司不予认可，且上诉人未对条款内容尽到明确说明和告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文春向一审法院起诉请求：判令邵建军、万方物流公司、中华联合保险安阳公司连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、复印费共计13636.48元。一审法院认定事实：邵建军雇佣杨文春驾驶豫Ｅ×××**号车辆从事运输，邵建军系该车辆的实际车主，该车登记于万方物流公司名下，邵建军每月向万方物流公司支付管理费。2017年9月30日，邵建军雇佣杨文春与另一司机驾驶豫Ｅ×××**号车辆，在出车途中下车时摔伤右膝关节，后入住鹤煤公司总医院接受治疗。案涉豫Ｅ×××**号车辆在中华联合保险安阳公司投保有出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）及附加意外伤害医疗保险条款（B款），被保险人为2人，其中出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款保险责任为乘坐营运车意外伤害，保险金额为400000元、附加意外伤害医疗保险条款（B款）保险责任为意外医疗，保险金额为100000元。投保人为万方物流公司，保险期间为（2016年12月7日0时至2017年12月6日24时止）。保险单中特别约定部分第6条载明，本保单适用条款为《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）》及《附加意外伤害医疗保险（B款）》；第7条载明，附加意外伤害医疗保险（B款）免赔额100元，赔付比例90%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。2018年2月1日，鹤壁市山城区人民法院受理了本案杨文春与邵建军、万方物流公司、中华联合保险安阳公司提供劳务者受害责任纠纷一案，杨文春主张：1、邵建军、万方物流公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、复印费等损失，中华联合保险安阳公司在保险责任限额内承担连带责任。经审理，鹤壁市山城区人民法院认定，后续治疗费系未发生的费用；杨文春属于身在城市从事非农业工作的农业户口的工人，符合农民工的身份，应当按照城镇居民相关标准进行赔偿，杨文春月工资为5000元／月。2018年6月22日，鹤壁市山城区人民法院作出（2018）豫0603民初241号民事判决：一、中华联合保险安阳公司赔付杨文春保险金185996元；二、中华联合保险安阳公司给付邵建军保险金678.62元；三、驳回杨文春的其他诉讼请求。中华联合保险安阳公司不服该判决，上诉于鹤壁市中级人民法院，2018年10月9日，鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1065号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月9日，杨文春因其右侧髌骨骨折术后骨性愈合入住鹤煤公司总医院，并实施内固定取出术，2018年11月22日出院，出院医嘱为功能锻炼、不适随诊，杨文春住院期间共支出医疗费7825.02元，并存在护理的情形。杨文春亦支出一定数额的交通费及复印费。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。一、关于杨文春的损失：1、医疗费，7825.02元予以支持；2、误工费，根据生效判决可知，杨文春的月工资标准为5000元／月，本次住院治疗13天，故误工费应为2166.67元（5000元／月÷30天×13天），予以支持；3、护理费，杨文春本次住院13天接受内固定取出术，其住院期间应存在需要护理的情形，但仅凭护理证不足以认定其需要二人陪护，故确定其本次住院期间需1人护理，因此参照居民服务业标准，其护理费应为1407.64元（39522元／年÷365天×13天×1人），超出部分，不予支持；4、住院伙食补助费，650元（50元／天×13天），杨文春主张490元，不违反法律规定，予以支持；5、营养费，因本次住院病历及诊断证明并无加强营养的医嘱记载，故对其主张营养费的请求，不予支持；6、交通费，260元（20元／天×13天），超出部分，不予支持；7、复印费，100元予以支持。综上，本案中杨文春的损失合计为12249.33元。二、关于本案责任的承担：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，首先，根据生效判决所查明的事实以及本案庭审情况可知，邵建军雇佣杨文春驾驶豫Ｅ×××**号车辆从事运输工作，双方之间已形成劳务关系，因杨文春在工作过程中受伤致使右膝关节受伤，故邵建军应当对杨文春的损失承担赔偿责任；其次，案涉豫Ｅ×××**号车辆在中华联合保险安阳公司投保有出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）及附加意外伤害医疗保险条款（B款）保险，根据生效判决可知，不足以认定中华联合保险安阳公司已就讼争保险单中特别约定的第6项载明的内容尽到了明确说明的义务，且本案现有证据对此亦无法认定，故中华联合保险安阳公司应当在保险限额范围内对杨文春的损失承担赔偿责任；再次，万方物流公司与杨文春之间不存在雇佣关系，故杨文春主张万方物流公司向其承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，中华联合保险安阳公司、邵建军应向杨文春赔付的款项分别为：中华联合保险安阳公司支付杨文春11466.83元[7825.02元×90%+（12249.33元-7825.02元）]；邵建军支付杨文春782.5元[7825.02元×（100%-90%）]。一审法院判决：一、中华联合保险安阳公司于判决生效之日起十日内赔偿杨文春各项损失共计11466.83元；二、邵建军于判决生效之日起十日内赔偿杨文春各项损失共计782.5元；三、驳回杨文春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由杨文春负担7元，邵建军负担4元，中华联合保险安阳公司负担59元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人中华联合保险安阳公司所提出的杨文春第二次治疗已超出保险合同约定的180日，该项约定属于超值服务，不属于免责条款，上诉人对此不应承担赔偿责任。即便承担责任，上诉人仅应承担医疗保险金的给付责任（扣除免赔金100元），对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费等属于雇主责任范围，不应由上诉人承担的上诉理由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。从本案相关的证据看，诉争车辆在中华联合保险安阳公司投保有《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型》和《附加意外伤害医疗保险》，杨文春作为诉争车辆的驾驶司机，其人身受驾乘人员意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险合同的保障，涉案保险合同约定对杨文春的二次治疗费用继续承担保险金给付责任，并非所谓的“超值服务”，中华联合保险安阳公司作为格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明，中华联合保险安阳公司的保险单以黑体字标明免责条款，在投保单投保人声明处打印好的重要提示等行为，仅能证明中华联合保险安阳公司尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明中华联合保险安阳公司已就相关免责条款尽到明确说明义务，就其尽到明确说明义务中华联合保险安阳公司未能提交充分有效的证据予以证明，且杨文春受伤后向法院起诉进行赔偿，经过一审、二审审理，期间中华联合保险安阳公司均未就二次治疗费用的赔付期限及赔偿范围进行告知和提示说明，故该条款不产生效力。中华联合保险安阳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，中华联合保险安阳公司认为根据诉争保险合同的约定医疗费免赔100元，因二审中，杨文春已同意对医疗费扣除100元免赔额，即自愿在执行中放弃100元赔偿款，故对中华联合保险安阳公司的该项上诉理由不再审理，中华联合保险安阳公司在履行时扣除100元即可，本院对裁判结果数额不再予以调整。综上所述，上诉人中华联合保险安阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年六月十九日书记员  张立平