江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初1045号原告：江阴市恒盛橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320281713268437M，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道**。法定代表人：蒋惠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：费天行、徐若君，江苏江民律师事务所律师。被告:山东黄河工程集团有限公司，统一社会信用代码91370000163056682H，住，住所地山东省济南市青后小区****/div>法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。原告江阴市恒盛橡塑制品有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人费天行、被告黄河公司的委托诉讼代理人董娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年恒盛公司与黄河公司签订《供货合同》一份，约定黄河公司向恒盛公司购买三元乙丙密封垫等六类产品，合计金额400000元，恒盛公司实际发货并开具金额400000元的增值税发票，黄河公司尚结欠货款110000元未付。现恒盛公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持恒盛公司的全部诉讼请求。被告黄河公司辩称：恒盛公司的诉讼请求不能成立，第一，本案涉及的黄河公司项目经理部的公章系伪造，在恒盛公司提供的证据中所加盖的黄河公司项目经理部的公章并非黄河公司在公安机关备案的公章，严重侵害了黄河公司的合法权益。第二，恒盛公司提供的《供货合同》中，恒盛公司无法证明其主张的400000元货款是如何得出的、供货依据、供货时间以及与何人进行结算。第三，假定本案货款金额为400000元，根据《供货合同》第六条约定，货到一个月内支付本批货物总价的80%，三个月内支付本批货物总价的15%，余款5%作为质保金，盾构施工后付清。现施工未完成，5%未达付款条件，恒盛公司将该部分一并起诉无事实与法律依据。第四，恒盛公司的诉讼已超过诉讼时效。根据恒盛公司提供的支付凭证（实际上黄河公司对货款支付情况并不知晓），最后一笔支付凭证显示的时间是2015年12月17日，已超过诉讼时效。第五，从恒盛公司提供的支付货款凭证看，存在多家公司付款的情况，恒盛公司应举证证明本案合同成立情况、付款主体及与本案的关联性。综上，请求法院依法驳回恒盛公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：黄河公司曾与山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部签订《项目目标责任书》，主管方为黄河公司，施工方为山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部，约定深圳市布吉河水环境综合治理工程（第一阶段土建一标），由主管方承包建设，由施工方承担相应的全部施工任务。双方就工作目标、主管方权利与义务、施工方权利与义务等作出约定。落款处主管方为黄河公司并加盖了该公司的印章，施工方为山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部并加盖了该经理部的印章，同时由施工方代表赖汉思签名。另查明：2009年，黄河公司在公安机关备案的印章章体内容为“山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部”，2016年3月在公安机关备案的印章章体内容为“山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河（特区内）水环境综合整治工程（第一标段）土建一标项目经理部”。2019年1月11日，恒盛公司具状起诉来院。以上事实，有黄河公司提供的《项目目标责任书》、公章备案登记单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。审理中，恒盛公司为证明他公司与黄河公司签订盾构防水材料买卖合同，提供了《供货合同》复印件一份，载明甲方（采购方）为山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河土建一标项目部，乙方（供货方）为恒盛公司。买卖货物为盾构结构防水材料，并标注了单价、数量及规格等。供货地点为货到深圳工地；供货时间为甲方提前七天通知乙方，以传真件为准。结算方式为甲乙双方商定以实际供货量进行结算，货到一个月内支付本批货物总价的80%，三个月内支付本批货物总价的15%，余款5%作为质保金，盾构施工结束后付清。合同还对质量标准、验收及解决合同纠纷办法作出了约定。落款处甲方为山东黄河工程集团有限公司深圳布吉河土建一标项目部并加盖山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河土建一标项目经理部的印章，同时由岱建恩签字，乙方为恒盛公司并加盖恒盛公司合同专用章。黄河公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该合同落款处加盖的甲方公章与他公司在公安机关备案的公章完全不一致，且从合同载明的单价及定量看无法得出货款为400000元，岱建恩也并非他公司员工。恒盛公司还提供了开票日期为2012年1月16日，票号为02004625、02049281、02049282、02049283的增值税发票4张，购货单位名称均为黄河公司，金额分别为100000元，合计400000元。黄河公司对上述增值税发票的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为恒盛公司未提供相关供货凭证，且400000元货款金额无从得出,也从未收到上述发票。此外，恒盛公司还提供了支付凭证5份，证明黄河公司已向他公司支付货款290000元，其中2012年1月5日，由深圳市鼎新发实业有限公司向恒盛公司支付100000元；2012年2月1日，由山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部向恒盛公司支付100000元；2012年4月27日，由深圳市鼎新发实业有限公司向恒盛公司支付50000元；2014年1月27日，由深圳市鼎新发实业有限公司向恒盛公司支付30000元；2015年12月17日，由深圳市鼎新中建建筑工程有限公司向恒盛公司支付10000元，上述合计290000元。黄河公司认为2012年2月1日的100000元付款是他公司项目部的付款，该工程实际施工人为赖汉思，其手中有他公司实际授权的真实印章，但本案涉案合同未出现他公司项目部真实印章，供货金额与发票金额不一致，恒盛公司无法证明该100000元货款是否存在真实的供货合同、合同是否已履行完毕以及与本案是否具有关联性。其余四笔付款的付款人均非他公司，与他公司无关联性。本案的争议焦点为恒盛公司与黄河公司之间是否存在真实买卖合同关系？本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，恒盛公司为证明其与黄河公司之间存在买卖合同关系，提供了《供货合同》复印件、增值税发票及银行支付业务凭证，因《供货合同》系复印件，且落款处加盖的印章“山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河土建一标项目经理部”与黄河公司在公安机关备案的印章及内容明显不同，本院对其真实性不予采信。恒盛公司称其在“山东黄河工程集团有限公司深圳布吉河土建一标项目部”的指示下开具了购货单位为黄河公司、金额为400000元的增值税发票并将货物送至深圳市港创建材股份有限公司厂区内，但未提供任何送货凭证，也未能证明“山东黄河工程集团有限公司深圳布吉河土建一标项目部”的真实性及其与黄河公司之间的关联性。恒盛公司提供的银行付款凭证付款方均非黄河公司，虽然其中有一笔黄河公司认可系山东黄河工程集团有限公司深圳市布吉河水环境综合整治工程土建一标项目经理部所付，但现有的证据无法证明其与本案具有关联性。综上，恒盛公司未能举证证明其与黄河公司之间存在买卖合同关系，本院对恒盛公司的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江阴市恒盛橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元（原告江阴市恒盛橡塑制品有限公司已预交），由原告江阴市恒盛橡塑制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年六月十二日书记员  毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。