wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2212号上诉人（原审被告）：王某1，女，生于1989年10月13日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，生于1988年5月10日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王运动，男，生于1960年11月15日，汉族，住商水县。上诉人王某1因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王维、常朋辉，被上诉人李某及其委托诉讼代理人王运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实错误。1、被上诉人婚前给付的彩礼金额为66000元，并不是诉称的82000元，双方结婚时男方应当款待女方家的亲朋，婚前上诉人与被上诉人两家商量结婚时女方家客人不再去男方家，男方家拿出16000元款待女方家宾客。该16000元不应当认定为彩礼款，一审法院认定该笔费用为彩礼款错误。2、被上诉人在一审庭审中称为了给上诉人彩礼款借款80000元，二人之间的费用加起来才82000元，被上诉人在定亲之前就已经知道双方定亲时和结婚时的费用加起来会花费82000元，就借款80000元，一个自己经营公司并且家庭也经营几百万公司的人会在结婚时的所有彩礼款均要借款，不符合常理。3、被上诉人自己经营一家公司，注册资本10万元，被上诉人家也经营有一家注册资本500多万的公司，婚前给付既不会导致被上诉人生活困难，更不会导致依靠自己力量无法维持最基本生活水平。一审认定彩礼给被上诉人的生活造成一定的困难不符合事实。李某辩称，一审法院认定事实清楚。1、在双方离婚案件庭审中，上诉人明确承认自己收到了82000元彩礼款，该离婚判决书也已确认。从来未说过是被上诉人给上诉人招待宾客的款，双方也从未有过这样的约定，上诉人错误说法是不想退彩礼。2、被上诉人称为了给上诉人彩礼共欠下八万元债务，事实存在，证据确凿。第一笔借款是在举行定亲时，第二笔是结婚时，因每次上诉人所要彩礼都是有数的，被上诉人为给付彩礼欠下债务不矛盾。3、被上诉人名下的公司，实际上是别人的公司，用被上诉人身份登记是想享受一点国家优惠政策。被上诉人从未搞过企业是不可能自己开办公司，自己有公司，不可能在外给人打工。一审法院认定因上诉人给被上诉人索要彩礼造成生活困难，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款现金82000元，其他礼品可协商；2、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年年底，原告李某与被告王某1经人介绍相识，2018年5月13日（农历3月28日）举行订婚仪式，原告给被告送彩礼66000元和一枚钻戒。2018年5月21日原、被告办理结婚证。2018年5月23日举行结婚仪式开始同居生活，原告于仪式当天给被告上车礼16000元。在原告李某与被告王某1婚姻关系存续期间出现矛盾，原告李某于2018年12月11日起诉与被告王某1离婚，商水县人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫1623民初5060号民事判决书，查明：“2018年5月13日（2018年农历3月28日）举行了订婚过礼仪式，被告收原告彩礼款66000元和一枚钻戒。2018年5月23日举行结婚仪式并同居生活，结婚当天被告又收原告16000元的上车礼。”并认定：“原告要求离婚，被告同意离婚，判决准予离婚；原告要求被告返还彩礼款82000元及钻戒一枚，属于增加的诉讼请求，对此应补缴诉讼费，因未在规定的时间内补缴诉讼费，对增加的诉讼请求，本院不予审理”。该判决现已生效。原告给被告王某1所送的82000元彩礼款，其中有50000元是向李艾荣借的，有30000元是向许中山借的。上述两笔借款均有商水县人民法院已生效的民事判决书为证。一审法院认为，原告给付被告王某1彩礼款82000元，事实清楚，应予认定。被告辩称当时与原告协商其中16000元的上车礼是用于招待女方宾客，因原告予以否认，被告无据可供，对该辩称不予采信。原告李某诉称与被告王某1同居生活10多天，而被告辩称与原告同居生活4个月，从被告向法庭提交的微信聊天记录显示原告在2018年9月8日还给被告微信要求接被告，被告同意原告接她，因此应当认定原、被告同居生活已超过三个月。原告给被告送彩礼时，是向他人借了80000元，给原告的生活造成了一定的困难，原告请求返还彩礼款的请求，应予部分支持，被告应返还原告彩礼款82000元×40%=32800元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后5日内返还给原告李某彩礼款32800元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，被告王某1负担365元，原告负担560元。二审中上诉人王某1提供两个证人王某2、王某3出庭作证，证明彩礼给付是被上诉人的家庭进行支付的，16000元是被上诉人按约定给上诉人，让上诉人款待宾客的钱，不是彩礼钱。被上诉人李某质证意见，女方说用于招待宾客是假的，在王某1与李某离婚的一审案件中，（2018）豫1623民初5060号民事案件，在庭审记录中，王某1说收到两笔彩礼款，一笔是66000元，一笔是16000元。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，就结婚仪式当天李某给付王某116000元是否属彩礼问题，在商水县人民法院（2018）豫1623民初5060号李某起诉王某1离婚一案中，王某1答辩称其收李某彩礼共计82000元属实，该判决对2018年5月23日举行结婚仪式当天王某1又收到李某16000元上车礼的事实予以确认。上诉人称16000元是用于招待女方宾客的钱，被上诉人不予认可，且与另案中上诉人自认为彩礼的事实及已为生效判决确认为彩礼的事实相矛盾，上诉人的该上诉理由不能成立，16000元属于彩礼。上诉人二审提供的出庭证人证言，不属二审新的证据，也与上诉人自认的事实及生效判决认定的事实相矛盾，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人系借款给付的彩礼，有相关生效民事判决为证，导致被上诉人的生活困难。被上诉人及其家庭是否经营公司与其生活是否困难之间，并无必然联系。一审判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十一日书记员  刘 鑫
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初1127号 原告：李自敏，男，1963年9月1日出生，土家族，住湖南省。 委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：向顺祥，男，1968年10月8日出生，土家族，现住吉首市。 原告李自敏与被告向顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自敏及委托诉讼代理人贾湘宁、向晓丽，被告向顺祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李自敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款20000元，并按月息三分支付借款利息至还清借款时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友，2010年10月6日被告称需要资金周转向原告借款20000元，并约定月息3分。借款后被告经原告多次讨要，被告均以各种理由推脱拒不还款，故原告诉至法院。 向顺祥辩称，此款是红石林工程方面的借款，2010年10月6日李自敏那张20000元的借条，已于2011年6月27日通过银行转账形式给李自敏老婆郭满银行卡上，包括在当时还100000元郭志强款之内，李自敏当时说多的款可以抵这些借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2010年10月6日借据一张，拟证实2010年10月6日被告向原告借款2万元，并出具借条约定月息3分。被告质证对真实性没有异议，欠条是被告书写。证2、录音资料，拟证实被告向原告借款，原告多年来多次向被告催款的事实。被告质证对真实性没有异议。被告提交证据：证1、2011年6月2日原告的收条一张、2011年6月27日转账凭证，拟证实被告已经分两次偿还了200000元，其中150000元是偿还给李自敏的岳父郭志强的借款。原告质证该证据与本案没有关联性，该款是还给郭满的，郭满同样借款200000元给被告。 本院审查认定，原告提交的借据及录音资料能够证实被告向原告借款20000的事实，本院予以确认。被告提交的2011年6月2日原告的收条一张与本案具有关联性，本院予以确认。2011年6月27日转账给郭满，且原告出具的收条本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月6日，被告向顺祥向原告李自敏借款20000元，被告向顺祥给原告出具借条一张，未约定借款期限，约定月息3%。2011年6月2日，原告李自敏收到被告向顺祥归还本金100000元，并出具了收条一张。2011年6月27日，被告向顺祥通过银行转账给原告爱人郭满账户100000元，当天原告李自敏出具收到本金100000元收条一张。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。争议焦点：原、被告之间的借款20000元，被告是否偿还。被告向顺祥于2011年6月2日及2011年6月27日两次已归还原告李自敏本金200000元，有原告出具的收条予以佐证。原告李自敏质证认为是偿还其另外借款。经查2009年9月1日被告向顺祥向原告李自敏爱人郭满借款160000元，被告向顺祥于2010年12月9日通过银行转账166100元给付了原告李自敏。在审理过程中原告未能提供反驳被告向顺祥支付200000元是偿还其另外借款的证据，因此原告的质证理由没有证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，原告李自敏主张被告偿还欠款20000元证据不足，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告李自敏的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告李自敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  田儒敏 二〇一九年六月十九日 代理书记员  刘 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1177号   原告：郭阳，男，1962年4月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：李玉梅（系郭阳之妻），住太原市。   被告：山西华誉美巢装饰设计有限公司，住所地太原市小店区师范街****楼**。   法定代表人：刘飞翔，职务总经理。   委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢建刚，山西知达律师事务所律师。   原告郭阳与被告山西华誉美巢装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，被告山西华誉美巢装饰设计有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告提出上诉，太原市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）晋01民辖终133号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阳及其委托诉讼代理人李玉梅，被告山西华誉美巢装饰设计有限公司的委托诉讼代理人闫校亮、谢建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除或者撤销原告与被告签订的《预约协议书》；2、判令被告返还原告定金18800元及自2017年10月3日起至实际还清之日止的利息（暂计算至2018年8月28日的利息为1034元），共计19834元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告郭阳与被告山西华誉美巢装饰设计有限公司订立《预约协议书》，约定原告向被告交纳合同定金9400元，待双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，定金抵入合同总额。双方签订该协议后，被告要为原告提供相应的服务包括但不限于设计师量房、出装修设计方案、工程材料的核算和报备、售前跟踪回访等事宜；任何一方不履行该协议，都须承担违约责任；原告不履行协议，定金不退还；被告不履行协议，定金双倍退还。该协议签订后，原告依约向被告支付了定金9400元。2017年10月4日，原告接到被告“当日查看公司样板间”的通知，但之后被告又以各种借口推诿，虽经原告多次催告，被告一直没有安排原告查看样板间，没有组织设计师量房，更没有出任何装修设计方案。被告未履行合同义务，构成根本违约，导致合同目的根本无法实现。尽管协议没有约定被告履行义务的期限，但被告自原告按照协议要求于2017年10月3日交完定金至今一直没有履行其应尽义务，并且以实际行动表明已不准备履行其协助义务。依据相关法律规定，应当双倍返还定金并赔偿原告经济损失。   被告山西华誉美巢装饰设计有限公司辩称，同意解除协议，但是违约方是原告，我们不退定金。一、原告不履行协助义务，违约责任应由原告承担。2017年10月3日，原、被告签订《订立预约协议书》，约定原告向被告支付定金，被告给原告在润景园著小区购买的房子提供设计师量房、出装修设计方案等服务。协议签订后，被告的法定代表人张华东带领工人协同原告一起进行了验房并办理了收房手续。在几天后被告即安排工作人员为设计装修方案做准备量房，但原告拒绝配合不让量房，并提出想要解除协议，被告表示不同意。后原告提出要参观样板间，被告即安排原告参观样板间，原告以要看本小区样板房为由拒不前往其他小区。但原告小区的房子大多是刚交房都还没有开始装修，原告是故意不履行应当履行的协助义务，意图解除合同，被告依约向原告提供各项服务，原告拒不依法履行协助义务，导致被告无法提供合同约定的服务，依照合同法的相关规定，违约责任应由原告承担，依照合同约定原告支付的定金不予退还，被告有权解除合同。二、原告的违约行为给被告造成可得利益的损失，对此应当承担违约赔偿责任。原、被告双方签订的最终目的是为了订立本约，即合同金额94000元的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，很明显完成本约被告的利益远大于预约协议。被告为了能够与原告签成本约做了许多前期工作，原告在签订协议书后无故拒不履行协议的做法有违合同法诚实信用原则，影响被告的正常经营，并且给被告造成可得利益的损失，依照合同法的相关规定，原告应当承担违约赔偿责任，其支付的定金不予退还。   本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告郭阳（甲方）与被告山西华誉美巢装饰设计有限公司（乙方）签订了《订立预约协议书》，合同约定：甲方与乙方签订本协议时向乙方交纳合同定金9400元整，待甲方与乙方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，定金抵入合同总额；甲方与乙方约定，在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时合同总额不得低于人民币94000元，否则优惠失效；甲乙双方签订本协议后，乙方要为甲方提供相应的服务包括但不限于：设计师量房、出装修设计方案、工程材料的核算和报备、售前的跟踪回访；签订预约协议书后，任何一方不履行该协议，都须承担违约责任。甲方不履行协议，定金不退还；乙方不履行协议，定金双倍退还。合同签订当日，原告郭阳向被告山西华誉美巢装饰设计有限公司支付9400元定金，被告出具了定金收据。   签订合同后，原告郭阳向被告山西华誉美巢装饰设计有限公司提出看样板间以确定装修方案，直至2017年11月底被告仍未通知原告看样板间，原告多次与被告的设计师及领导沟通未达成一致，原告向被告提出解除合同退还定金，双方就退还定金事宜多次沟通，均未果，原告提起本案诉讼。   认定上述事实的证据有：《订立预约协议书》、定金收据、微信聊天记录及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郭阳与被告山西华誉美巢装饰设计有限公司签订的《订立预约协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。合同中约定了被告提供设计师量房、出装修设计方案等服务的义务，虽未约定履行期限，但根据合同的有关条款及交易习惯，原被告双方签订合同后的一个多月被告仍未通知并安排原告看样板间，导致无法确定装修方案，致使原被告双方订立该预约合同的目的不能实现，原告郭阳可以要求解除合同，现被告山西华誉美巢装饰设计有限公司亦同意解除合同，故《订立预约协议书》应予解除。被告山西华誉美巢装饰设计有限公司未按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任，双倍返还原告定金。原告要求双倍返还定金的诉讼请求，予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告山西华誉美巢装饰设计有限公司提出原告郭阳不履行协助义务，违约责任应由原告承担的辩解，未提供相关证据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：   一、解除原告郭阳与被告山西华誉美巢装饰设计有限公司于2017年10月3日签订的《订立预约协议书》。   二、被告山西华誉美巢装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭阳定金18800元。   三、驳回原告郭阳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取148元，由原告郭阳负担8元，被告山西华誉美巢装饰设计有限公司负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年六月二十六日   书记员 郭 佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1467号申请执行人：杨超，男，汉族，生于1986年7月17日，贵州遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐应昌，男，汉族，生于1972年4月2日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于杨超申请执行徐应昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1312号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为190000.00元，本院于2019年5月8日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产状况，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、工商等财产信息。在执行过程中，被执行人已向申请人杨超支付案款150000.00元，对于余款40000.00元，申请人表示与被执行人自行协商达成了和解，并书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年六月五日书记员 陆安洋（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初589号原告：闫守旭，男，1980年3月5日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：祁海艳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：闫德福，男，1938年6月10日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。被告：王成永，男，1968年10月20日出生，汉族，住涿州市。原告闫守旭与被告闫德福、王成永合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫守旭委托代理人祁海艳、被告闫德福委托代理人刘志同、被告王成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2000年12月18日所达成的分家协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告王成永为被告闫德福之子，2000年12月18日，被告闫德福与被告王成永在原告不知情的情况下达成分家协议，协议约定：被告王成永分得原告的宅基地东段，原告闫守旭分得西段，原有老房共7间，每人分得3.5间。但该协议所分割的财产并非被告闫德福所有，系被告闫德福与其妻生前的共同财产，且被告闫德福是在未经原告授权的情况下代替原告签字，故该分家协议应为无效，故原告请求法院予以确认，望判如诉请。被告闫德福辩称：同意原告诉讼请求。被告王成永辩称：不同意原告说法，财产不是闫德福的也不是闫守旭的，我没有分原告财产，他姓闫我姓王，我不可能分原告财产，桩基、财产是王德全的，王德全是我父亲，闫德福是继父，他来时候我11岁，我已经记事了。他有一个桩基本在1987年做的，已经做闫德福身上了，那时我19岁，他应该跟我商量，我不需要他养着，我父亲是因病去世，当时为国家工人，我是被国家出钱养到18岁的。原告称我分得他的财产是不真实的，当时写分家协议时他年满20岁在外上学，让他亲生父亲代替签字符合规定，我有村委会的证明。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、闫守旭身份证复印件，证实原告主体资格。2、宅基登记表，证实涉案宅基在被1名下。3、二被告签订的分家协议没有原告签名。被告王成永为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、村委会证明，证明当时签字在场人员，我母亲也在现场。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，二被告所达成的分家协议，其内容涉及到原告的权利义务，原告称对该协议不知情，被告方未能提供确切证据证明得到原告授权。对原告要求确认二被告达成的分家协议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的规定，判决如下：二被告于2000年12月18日所达成的分家协议无效。案件受理费80元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年六月二十日书 记 员  王 松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更227号 罪犯李泽瑜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年4月27日作出（2016）桂1102刑初1242号刑事判决，以李泽瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2016年10月4日起至2019年12月3日止。判决发生法律效力后于2017年6月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李泽瑜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李泽瑜在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李泽瑜减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李泽瑜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李泽瑜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李泽瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李泽瑜减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4488号 原告：林定财，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 被告:福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：潘俊钢，董事长。 被告:余雄，男，成年，汉族，个体户，住福建省永泰县。 原告林定财与被告福建六建集团有限公司、余雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告林定财于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已支付工程款为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许林定财撤回起诉。 本案案件受理费259元、减半收取为129.5元，由林定财负担。 审判员 章    华 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈叙颖(代)
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申50号再审申请人（一审被告）：瞿铁钢，男，1972年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育东，贵州道在律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人瞿铁钢因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、张琴借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瞿铁钢申请再审称，（一）自2012年起，翟铁钢长期在天津工作和生活，与张琴长期分居两地，对张琴的借款不知情。张琴系吸毒人员，其所借款项可能用于购买毒品。瞿铁钢对涉案借款不应承担连带偿还责任。（二）原审在未通知瞿铁钢出庭的情况下缺席判决，导致原判决认定事实的主要证据未经瞿铁钢质证，瞿铁钢的辩论权利被剥夺。（三）原审采用邮寄送达的方式送达法律文书，不是有效送达，送达程序不合法。瞿铁钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2018年3月9日发生法律效力，瞿铁钢于2019年1月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对瞿铁钢的再审事由不予审查。综上，瞿铁钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿铁钢的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年六月二十五日法官助理赵春杨书记员喻旭
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终590号 上诉人（原审原告）：张相仁，男，1952年2月2日出生，住双台子区。 被上诉人（原审被告）：盘锦市第一建筑工程公司，住所地辽宁省盘锦市红旗大街。 负责人：于显然，该公司善后处理领导小组负责人。 被上诉人（原审被告）：于显然，男，1951年7月29日出生，汉族，盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人张相仁因与被上诉人盘锦市第一建筑工程公司、于显然不当得利纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张相仁上诉请求：1、撤销盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初101号民事裁定书；2、对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人原系盘锦市第一建筑工程公司项目经理，因建筑施工与公司之间形成债权债务关系，2007年经市法院判决并执行后，双方又进行了协商，2008年12月11日盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组开会并形成决议，将部分财产归上诉人所有，由上诉人返回100万元（并按执行裁定结果履行，双方又另行协商研究形成决议）。此后，上诉人多次向二被上诉人付款，总计金额为194.3万元，经核对扣除应支付的款项，上诉人多支付给被上诉人48.3万元，此款被上诉人应返还给上诉人。因上诉人向被上诉人提出索要请求被拒绝，于2017年向双台子区人民法院起诉，由于当时将被告名称写成“盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组”，被法院驳回起诉，本次起诉变更了被告名称。另外，于显然是盘锦市第一建筑工程公司的善后处理领导小组组长，其多次以盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组的名义收取上诉人款项用于个人消费，应与盘锦市第一建筑工程公司共同承担还款责任。（2019）辽1102民初101号民事裁定将上诉人支付给被上诉人的177.5万元（是以辰达公司支票形式转账给付被上诉人的），认定为辰达公司与被上诉人之间的民事关系，明显不妥，虽然是辰达公司名下的支票，但该支票是由上诉人交付给被上诉人的，是上诉人支付给被上诉人的款项，更何况辰达公司是上诉人控股的公司，上诉人用辰达公司的支票向被上诉人支付款项完全是上诉人与被上诉人之间民事法律关系，上诉人向被上诉人付款事实存在，多付出48.3万元，事实存在，一审法院认定上诉人不具备主体资格，明显不妥。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。 张相仁向一审法院起诉请求：要求盘锦市第一建筑工程公司、于显然返还不当得利款48.3万元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：于显然为盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组负责人。盘锦市第一建筑工程公司1996年将承建的盘锦鹤翔贸易城工程发包给张相仁施工，工程竣工后因盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组未足额支付张相仁工程款，张相仁诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）盘中民三合初字第21号民事判决书，判决：盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组于判决生效后十日内偿付张相仁工程款1,810,000元，并从2001年1月1日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息；案件受理费21,130元由盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组承担。该判决生效后，张相仁申请执行，盘锦市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）盘中执字第43号民事裁定书，裁定将被执行人盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米（评估价243，112元）；位于兴隆台区.48平方米，计111个停车位（评估价1,022,695元）；三层精品间38个，1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（评估价1770,881元），共合计3,036,688元，抵偿给申请执行人张相仁。申请执行人张相仁向被执行人盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组返还46万元。2008年12月11日，张相仁与盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组开会决定执行中的财产除去69号楼及车库，剩余财产归张相仁所有，张相仁再给盘锦市第一建筑工程公司善后处理领导小组100万元。以上执行裁定的财产除69号楼及车库，其余财产均已经过户至张相仁名下。现张相仁主张支付盘锦市第一建筑工程公司、于显然194.3万元，其中盘锦辰达房地产开发有限公司（以下简称辰达公司）以支票转账至盘锦市第一建筑工程公司117.5元；盘锦市第一建筑工程公司向张相仁出具收条45万元（现金）；于显然向张相仁出具借条5万元；张相仁自述代盘锦市第一建筑工程公司给付工人（二人）工资款10万元、张相仁代盘锦市第一建筑工程公司支付买断工龄款1.8万元；张相仁代盘锦市第一建筑工程公司抵顶李再义房屋租赁费15万元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。盘锦市第一建筑工程公司向张相仁出具收条50万元，因收条的性质为收取凭证，而非债权凭证。于显然向张相仁出具借条5万，该行为系张相仁与于显然间的民间借贷关系，而非不当得利；张相仁自述代盘锦市第一建筑工程公司给付工人（二人）工资款10万元；张相仁代盘锦市第一建筑工程公司支付买断工龄款1.8万元；张相仁代盘锦市第一建筑工程公司抵顶李再义房屋租赁费15万元，均不属于债权凭证。辰达公司以支票形式转账至盘锦市第一建筑工程公司117.50元，系辰达公司与盘锦市第一建筑工程公司间的民事法律关系。因此，张相仁不具备诉讼主体资格。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张相仁的起诉。案件受理费人民币8,550元，退回张相仁。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，对于张相仁的诉讼是否符合起诉条件，分析如下：本案中，张相仁以在履行（2007）盘中执字第43号民事裁定书的过程中多支付盘锦市第一建筑工程公司、于显然48.3万元为由提起诉讼，请求人民法院判令原审二被告返还不当得利款项。首先，该请求中有明确的被告，且二被告是（2007）盘中执字第43号裁定中的被执行单位及该单位善后处理领导小组的负责人，系与本案有直接利害关系的法人和公民；其次，不当得利纠纷属于民事诉讼的受案范围，属于受诉的一审法院管辖范围；第三，张相仁的诉讼请求明确，且阐述了该请求的基础事实和理由，至于其主张能否得到人民法院的支持，需要人民法院经过实体审理后方能作出裁判。一审法院以张相仁提交的部分证据“不属于债权凭证”、“辰达公司以支票形式转账被告117.50元系辰达公司与被告间的民事法律关系”为由，认定张相仁不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉，于法无据，本院予以纠正。 综上，张相仁的起诉符合法律规定，一审法院应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初101号民事裁定； 二、本案指令盘锦市双台子区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹锦丽 审判员  周慧君 审判员  乔 雪 二〇一九年六月十二日 书记员  李思宇
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初950号 原告：彭永照，男，1972年8月14日生，汉族，江西万安人，住万安县。 委托诉讼代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告：万平，男，1972年8月19日生，汉族，江西万安人，住万安县。 原告彭永照与被告万平民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日诉至本院。本院依照原告提供的诉状地址向被告万平送达未果，原告又无法补充提供被告其他准确信息，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告彭永照的起诉。 案件受理费900元，退回原告彭永照。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  梁义铨 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 娟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1286号申请人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人刘某，该公司董事长。委托代理人蔡某，内蒙古诚誉律师事务所律师。被执行人张某，住陕西省西安市。本院在执行某公司申请执行张某民间借贷纠纷执行一案中，法院受理执行案件后，依法于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年6月6日发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  王旭升
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1041号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：易传香，女，汉族，1983年10月20日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31125号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与易传香借款合同纠纷一案。现因被执行人易传香住所地在四川省彭州市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31125号国内仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月二十日 书记员 肖晓宇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执941号之一 申请执行人：安徽春秋园林建设有限公司，住安徽省合肥市蜀山区环湖东路梁园路交口森林橙堡****。 被执行人：滁州弘升置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路**。 本院在执行申请执行人安徽春秋园林建设有限公司与被执行人滁州弘升置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州弘升置业有限责任公司银行账户357306元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年六月三日 书记员  韩 兰
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1003号申请执行人：张建东,男性,1967年6月7日出生,住萝北县。被执行人：魏业成,男性,1986年5月18日出生,住萝北县。本院在执行张建东与魏业成借款合同纠纷一案中，申请标的额17110.62元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年11月15日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年11月15日，被执行人尚欠17110.62元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李合江二〇一九年六月十五日书记员  徐善磊
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初5524号 原告：吕松良，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：姜霞倩，女，1966年2月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告吕松良诉被告姜霞倩追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告吕松良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因履行浙江省杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第976号判决，向杭州市江干区人民法院缴纳的强制执行款200万元，及执行费22617元，合计:2022617元。2.请求判令被告支付原告资金占用费23.53万元(暂计算自2017年5月25日起至2019年5月10日期间，按年利率6％计算，此后的资金占用费按法院判决确定计算，直至被告全部清偿为止)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:根据浙江省杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第976号民事判决，被告姜霞倩应归还原告钱霆借款本金1944800元、逾期利息76853.19元及诉讼费25390元；原告对被告以上债务其中本金1944800元及诉讼费25390元承担连带清偿责任。事后，由于被告姜霞倩拒绝履行法律义务，2016年06月20日，江干区人民法院下达(2016)浙0104执2186号强制执行书，査封、拍卖了原告的住宅。2017年05月25日，原告向杭州市江干区人民法院缴纳人民币总计2022617元(200万元本金、执行费22617元)。原告履行义务后，多次催讨被告偿还上述款项，均未果。 被告姜霞倩在答辩期内提出管辖权异议，认为自已作为本案被告户籍地虽是金华市婺城区，但经常居住地在杭州经济技术开发区。本案应由被告经常居住地人民法院管辖。故应将本案移送至杭州市经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告吕松良的住所地在杭州市上城区，被告姜霞倩的经常居住地在杭州市经济技术开发区。故本案无论从合同履行地或被告所在地确定管辖权，本院均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至杭州市经济技术开发区人民法院管辖。 本案案件受理费100元，由原告吕松良负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇一九年六月十一日 代书记员 朱 祎
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初284号原告杨华栋（艺名杨冠成），男，1977年1月26日出生，回族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人白清龙，内蒙古大法扬律师事务所律师，执业证号：11508201210412362。被告高朋飞，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市宁城县，现住辽宁省大连市大连经济技术开发区。委托诉讼代理人王英祖，辽宁灜秀律师事务所律师。执业证号：12102201810065424。被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市大连经济技术开发区东北三街**。统一社会信用代码：9121021368304786XG。法定代表人高朋飞，执行董事。委托诉讼代理人王英祖，辽宁灜秀律师事务所律师。执业证号：12102201810065424。原告杨华栋与被告高朋飞、被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华栋的委托诉讼代理人白清龙,被告高朋飞、被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司的共同委托诉讼代理人王英祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华栋诉称，原告与被告系合作关系，双方于2018年9月6日签订“魅力中国行印象大厂---2018京津冀文化旅游艺术节”合作协议。协议第二款约定原告向政府申请活动资金金额为1500000元整，其中500000元用于原告支付给第三方公司策划指导工作使用，剩余1000000元由被告自行支配。在原、被告合作期间政府将活动资金打入银行账户，再由银行将资金分次打入被告指定的公司账户，在合同履行过程中被告多次找理由不予支付500000元，活动如期完成后，被告也没有按照约定履行其义务。故原告诉到法院，请求：1、判令原告与被告签订的“魅力中国行印象大厂”文化艺术合作协议合法有效；2、判令被告履行合同义务，支付原告500000元整；3、本案诉讼费用被告承担。被告高朋飞答辩称：一、原告与被告签订的《合作协议》无效。首先、原、被告签订合同时具有完全民事行为能力，双方可以签署合同，主体资格没有问题；其次、从意思表示看，原告庭审中的自述无视《合作协议》中资金使用分配目的的约定，原告主张违背平等自愿、诚实信用的原则，对被告正当权益的侵犯，构成虚假的意思表示，故该民事法律行为无效；第三、原告存在故意欺骗被告签订合同并侵害二被告采取权益的行为目的，其目的和行为不具有合法性，故《合作协议》为无效合同。二、原告未履行涉案合作协议约定的相关义务，无权向被告高朋飞主张500000元活动经费，文艺晚会系被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司与大厂回族自治县绿美明静园林生态有限公司（以下简称：绿美公司）合作举办，与原告无关。三、被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司与绿美公司签订的《服务合同》与其与原告签订的合同并非同一对象，且政府未对艺术节给予任何资金，原告无权要求被告支付费用。被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司辩称，与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告与高朋飞之间的任何协议均不能对其公司产生任何法律效力。其余意见同被告高朋飞答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月6日，原告杨华栋（杨冠成）与被告高朋飞签订《魅力中国行印象大厂---2018京津冀文化旅游艺术节合作协议》。协议约定:2018年9月15日--2018年10月8日，在大厂回族自治县潮白河工业区大厂先进影像产业园内举办特色文艺表演、民俗风情展、大厂本土美食+国际美食文化节、大厂非物质文化遗产展、游戏嘉年华活动。原告杨华栋（协议甲方）向政府申请活动资金1500000元，其中500000元用于甲方支付给第三方公司策划指导工作使用，剩余1000000元由被告高朋飞（协议乙方）自行支配。原告杨华栋负责政府财政补贴、政府部门审批协调、负责监督指导魅力中国行项目落地；负责对接协调项目场地使用落地；负责对接协调政府场地平整及停车场规划使用等责任。被告高朋飞负责魅力中国行项目在大厂落地；负责整个活动软文推广、电台等外宜等事项。合作协议还对双方责任、财务制度及结款分成方式等进行了约定。2018年9月20日，大厂回族自治县旅游协会发出通知函，通知《魅力中国行》节目组：贵单位原《申报魅力中国行印象大厂京津冀文化旅游艺术节项目》因安保等原因无法举办，建议调整为“魅力中国行印象大厂”大型文艺晚会形式举办。另查明，2018年9月26日，被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司（以下简称华都艺鑫公司）与案外人大厂回族自治县绿美明静园林生态有限公司（以下简称绿美公司）签订《魅力中国行印象大厂大型文艺晚会公关活动服务合同》，约定：由绿美公司作为文艺晚会的发包方支付被告华都艺鑫公司公关服务活动总费用1500000元，由被告华都艺鑫公司作为承包方负责本次公关活动全程方案策划、执行。合同还对公关活动概况、服务内容、主持人、特别嘉宾、演艺人员、双方义务、违约责任等事项进行约定。9月29日，绿美公司通过银行转账方式向被告华都艺鑫公司支付900000元，12月13日转账600000元。华都艺鑫公司出具大连增值税专用发票两张。2018年9月28日，华都艺鑫公司与大厂民族宫项目运营物业部签订《大厂民族宫民族剧场进场协议书》，进行魅力中国行印象大厂大型文艺晚会的前期准备工作，并于2019年9月29日在大厂回族自治县民族宫民族剧场举行。上述事实，有原告提交的《魅力中国行印象大厂---2018京津冀文化旅游艺术节合作协议》、通知函、魅力中国行印象大厂大型文艺晚会举办的图片打印件及节目单、被告大连华都艺鑫文化传媒有限公司的转账记录；被告提交的绿美公司企业信用信息、《魅力中国行印象大厂大型文艺晚会公关活动服务合同》、中国工商银行客户存款对账单、发票、《大厂民族宫民族剧场进场协议书》、魅力中国行印象大厂大型文艺晚会主持词、节目单，魅力中国行印象大厂logo、晚会现场照片、门票票样、演出背景图、晚会策划、组织方案、宣传片、账目明细等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告杨华栋与被告高朋飞签订的《魅力中国行印象大厂---2018京津冀文化旅游艺术节合作协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告虽签订合作协议，但合作的项目因安保等原因无法举办，调整为以文艺晚会形式举办，项目内容调整后，双方未就项目内容变更对合作协议进行变更或补充。后被告华都艺鑫公司与案外人绿美公司就举办文艺晚会签订了公关活动服务合同，并于2018年9月29日举办了该文艺晚会。根据合同相对性原则，原告要求被告履行合同义务支付500000元的请求，无事实依据，且原告未能提交充分证据证实按照合作协议约定已履行合同、被告华都艺鑫公司与案外人签订的公关活动服务合同与原、被告签订的合作协议具有关联性，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、原告杨华栋与被告高朋飞于2018年9月6日签订的《魅力中国行印象大厂---2018京津冀文化旅游艺术节合作协议》合法有效。二、驳回原告杨华栋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告杨华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 顾 崴二〇一九年六月二十八日书记员 付春悦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4815号之二 申请执行人：四川鼎乘汇众金融服务外包有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡延兵。 被执行人：冯辉阳,男,1965年8月7日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：陈朝琴,女,1965年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行四川鼎乘汇众金融服务外包有限公司与冯辉阳、陈朝琴公证债权文书一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104执4815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 川
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4228号   原告：王建明，男，1953年1月29日出生，汉族，太原市村民。   被告：太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡西草寨村。   法定代表人：樊爱国，该村主任。   委托诉讼代理人：董瑞，山西晋杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王瑾，山西晋杰律师事务所律师。   原告王建明与被告太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明和被告太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会的委托诉讼代理人董瑞、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的用餐费共计9233元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2010年开始至2011年，被告太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会的干部们以村委会的名义在原告经营的太原市小店区磬馨园酒店用餐共计33次，共计拖欠餐费9233元。当时来就餐的村委会干部说年底由村委会统一结算后支付餐费。2011年原告找被告太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会要求支付拖欠餐费，村委会在核对村干部签字的欠条共计33张，确认了村委会拖欠原告餐费9233元后，将9233元挂在了村委会的应付款账簿上。现该应付款账簿由太原市小店区刘家堡乡政府统一管理。原告在8年间多次向被告历届村委主任索要欠款，但被告一直以资金短缺为由未曾支付，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会辩称，原告未在法定期限内主张其权利，其所主张的民事权利诉讼时效期间已届满，同时原告未提供相关证据证明发生诉讼时效中断的情形，应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会的工作人员以村委会的名义在原告经营的太原市小店区磬馨园酒店用餐，2010年4月至2011年共出具欠条33张，每一张中载明“兹保证于六十天内付清该款”，共计拖欠餐费9233元。   以上事实有，欠条33张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，本案当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。庭审中被告主张本案已过诉讼时效，本案中每一笔欠款保证付清款项的日子至原告起诉之日已超二年的诉讼时效期间，现原告未能举证证明本案存在诉讼时效期间中断的情形，应承担不利的法律后果。故对被告关于本案已过诉讼时效的抗辩予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回王建明的诉讼请求。   案件受理费减半收取计25元（王建明已预交），由王建明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王鸿雁     二〇一九年六月二十八日   书记员 宋冰冰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书                                                                （2019兵0601民初698号          原告：新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司，住所地：新疆五家渠**天山北路**，统一社会信用代码：91650102738396283F。   法定代表人：刘洪海，该公司董事长。     被告：陈新平，男，1982年4月5日出生，住新疆昌吉市。   原告新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司（以下简称中基公司）与被告陈新平劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   本院在审理原告新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司（以下简称中基公司）与被告陈新平劳动争议纠纷一案中，因陈新平要求与中基公司解除劳动合同、支付经济补偿金、补齐2018年8月份工资、支付2017年—2018年加班工资、未休年休假工资等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，陈新平对仲裁裁决不服，先于原告中基公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案终结诉讼，并入本院（2019）兵0601民初671号案一并审理。           审  判  员   陈 娜                                二〇一九年五月七日     书  记  员   赵玉凤           1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1243号申请人：刑事审判庭。被申请人：高瑞麟。被申请人高瑞麟犯行贿罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初1060号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高瑞麟银行存款人民币25000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保173号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊市坤恒商贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4-8。统一社会信用代码：91370705681716003A。 法定代表人：张纪文，总经理。 被申请人：卢艳霞。 被申请人：董绍凛。 被申请人：高金荣。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2955129.59元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2955129.59元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭 娜
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2878号    原告：何某某，男，汉族，1988年10月17日出生（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），身份证住址为咸阳市泾阳县。    委托诉讼代理人:徐静、程毅，咸阳市渭阳律师事务所律师。    被告：中国人民财产财产保险股份有限公司某某市分公司(社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXX)。    营业场所：咸阳市渭城区XX路XX号。    负责人：黎某。    委托诉讼代理人:卢勇，陕西固伦律师事务所律师。    原告何某某诉被告中国人民财产财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某的委托诉讼代理人徐静、被告保险公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    1、 判令被告承担原告的车辆损失费35952元及施救费2200元，共计38152元。    2、 本案诉讼费由被告承担。    事实与理由：2018年2月7日23时许，张某驾驶陕DXXX**号重型自卸货车行驶至211国道泾阳县XX段处时, 陕DXXX**号重型自卸货车发生自燃。车辆起火后，原告报了交警和火警，消防队及时赶到将火扑灭。经泾阳县公安局交通警察大队调查事故经过，于2018年5月29日出具事故证明。原告维修车辆及施救费合计38152元，陕DXXX**号车在被告保险公司投保了自燃损失费险143605元附不计免赔，事故发生在保险期限内，根据保险合同，被告应依法承担原告各项损失。原告与被告就事故赔偿多次协商无果，无奈之下起诉人民法院，请求人民法院依法维护原告的各项合法权益。    被告保险公司辩称：陕DXXX**号重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险,自燃损失险143615元及不计免赔.对原告所述事故过程,如果不能证明本次事故系车辆自燃引起,被告应承担举证不能的不利后果。    本院经审理认定事实如下：    2018年5月29日，泾阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明（第2018054号）记载，交通发生事故地点为211国道泾阳县XX段处。当事人基本情况为：张某，男，驾驶证号610XXXXXXXXXXXXXXX，泾阳县XX乡XX村XX组XX号，驾驶陕DXXX**号重型自卸货车。调查交通事故得到的事实为：2018年2月7日23时许，张某驾驶陕DXXX**号重型自卸货车行驶至211国道泾阳县XX段处时，陕DXXX**号重型自卸货车发生自燃。泾阳县公安局消防中队出具的案件出车单（案件编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）记载：接收时间为2018年2月7日21时19分58秒，接警时间为2018年2月7日21时20分17秒，到达时间为2018年2月7日21时21分39秒，接警电话为1372050****，联系电话为1372050****,案发地址为XX镇XX道车轮胎着火。另查明，陕DXXX**号重型自卸货车在被告处投保有机动车损失险,自燃损失险143615元及不计免赔。    以上查明事实有泾阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明（第XXXXXXX号）、泾阳县公安局消防中队出具的案件出车单（案件编号XXXXXXXXXXXXXXX）并已出示质证，记录在卷。    本院认为: 原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称陕DXXX**号重型自卸货车事故发生的时间为2018年2月7日23时许，泾阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明（第XXXXXX号）也证明2018年2月7日23时许，张某驾驶陕DXXX**号重型自卸货车行驶至211国道泾阳县XX段处时，陕DXXX**号重型自卸货车发生自燃。原告诉称陕DXXX**号重型自卸货车起火后，原告报了交警和火警，消防队及时赶到将火扑灭。但泾阳县公安局消防中队出具的案件出车单（案件编号XXXXXXXXXXXXXXXX）记载：接收时间为2018年2月7日21时19分58秒，接警时间为2018年2月7日21时20分17秒，到达时间为2018年2月7日21时21分39秒。上述两份证明显示事故发生的时间相互矛盾。原告就其诉称所举证据不足。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：    驳回原告何某某的诉讼请求。    案件受理费减半后人民币377元，由被告何某某承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  赵云峰  二0一九年六月二十七日                                书  记  员  常  丹   附：相关法律条文最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法 》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令(2019)黔0321民督90号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉口信合大楼，统一社会信用代码证：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：李林，男，汉族，1986年8月21日出生，贵州省遵义市，住遵义市播州区，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请支付令，并向法院提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款凭证》一份，要求被申请人李林给付借款29998.98元并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率据实计算利息、罚息，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款29,998.98元并按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率据实计算利息、罚息，利随本清。申请费275.00元，由被申请人李林负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  彭仕康二〇一九年六月六日法官助理夏定乾书记员郭艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2119号罪犯付朝柱，男，1987年10月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2013年7月28日作出（2013）呈刑初字第219号刑事判决，以被告人付朝柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付朝柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付朝柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付朝柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付朝柱减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月1日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执406号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：刘恩跃，男，汉族，1966年5月3日出生,住抚顺市东洲区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人刘恩跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘恩跃发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十六日代书记员 刘 翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13960号 申请执行人李会香，女，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人陈旭仙，女，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李会香与被执行人陈旭仙民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询。依法拍卖被执行人陈旭仙名下位于深圳市龙岗区布吉街道万科红立方大厦2栋B座2312房产，拍卖款为人民币2033570.08元。其中人民币275413元转为本院（2018）粤0303执13961案款支付，剩余拍卖款人民币745134.95元在扣除执行费人民币9851元后并转付给申请人。另，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月二十一日 书记员  周云鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终1758号上诉人（原审被告）：高青，女，1967年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帮仕，男，1951年2月26日出生，汉族，住襄州区。原审被告：白存海，男，1970年10月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王浩勤，湖北省宜城市南营法律服务所法律工作者。原审被告：宜城市顺运汽车运输有限公司，公司住所地：宜城市流水镇莺河村**。法定代表人：欧天兵，公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，公司住所地：宜城市自忠路。原审被告：周合清，男，1969年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人高青因与被上诉人刘帮仕、原审被告白存海、宜城市顺运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司、周合清机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人高青于2019年5月31日以与刘帮仕已达成赔偿协议并已履行完毕为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高青撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高青承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月三日书记员  李琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3753号原告：贾砚，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告贾砚与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告贾砚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贾砚撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  薛晓丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异92号 案外人：郭贤和，男，1949年9月18日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：郭媛婷，系郭贤和的女儿。 申请执行人：林群弟，女，1982年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。 被执行人：郭惠东，男，1976年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人林群弟申请执行被执行人郭惠东民间借贷纠纷一案中，案外人郭贤和对本院作出(2018)粤0118执4321号执行裁定书，查封登记在被执行人郭惠东名下位于广州市增城区××街××路××房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郭贤和称，在林群弟申请执行郭惠东民间借贷纠纷一案中，增城区人民法院作出(2018)粤0118执4321号执行裁定书，查封了位于广州市增城区增江街增江路1号十幢304房（以下简称涉案房屋）。本人不服法院作出该查封房屋的执行行为，为维护自身的合法权益而依法提出异议，请求法院解除(2018)粤0118执4321号案件中对涉案房屋的查封措施，停止对该房屋的执行。事实、理由如下：异议人与被执行人郭惠东系父子关系，涉案房屋是异议人于2010年10月实际出资购得，当时基于年龄等原因未将涉案房屋登记在本人名下，而以郭惠东的名义进行购置并办理贷款。但涉案房屋实际由本人通过郭惠东的银行账户还贷并占有使用。因此，异议人是涉案房屋的实际购买人和所有权人。故异议人特提出异议，请求法院解除对被执行人郭惠东位于广州市增城区××街××路××房的查封。 为证明自己的异议事实主张，郭贤和向本院提交下列证据：１、《增城市房地产交易登记收件收据》；2、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》；3、《取款凭条》、4、郭惠东的个人说明。 申请执行人林群弟未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人郭惠东未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人林群弟申请执行被执行人郭惠东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0183民初1412号民事判决。该案判决：“一、被告郭惠东应在本判决发生法律效力之日起十日内归还林群弟借款本金132614元及利息（利息计算详见判决书）；二、驳回原告林群弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告林群弟负担148元，被告郭惠东负担2952元；诉讼保全费1220元，由原告林群弟负担50元，被告郭惠东负担1170元。” 由于郭惠东逾期未履行上述生效判决确定的义务，林群弟向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为(2018)粤0118执4321号。在该案执行中，本院于2018年9月30日作出(2018)粤0118执4321号《执行裁定书》，查封被执行人郭惠东所有的涉案房屋。郭贤和不服，于2019年2月20日向本院提出执行异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，由于郭惠东逾期未履行生效的（2017）粤0183民初1412号民事判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执4321号案件执行中，依法对涉案房屋采取查封措施，该执行行为符合上述法律规定。 郭贤和对涉案房屋主张所有权，要求本院解除对涉案房屋的查封，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于郭贤和的异议主张及理由，是否足以排除执行的问题？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；第二十五条第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。广州市增城区国土资源和规划局出具的涉案房屋《不动产登记查册表》载明：涉案房屋的产权人是郭惠东，占有全部份额。由此证明郭惠东依法享有涉案房屋的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》上述规定，本院按照涉案房屋的《登记簿查册表》记载内容认为涉案房屋的权利人是郭惠东，并非郭贤和。由于郭贤和不是涉案房屋的权利人，依法没有权利对强制执行的涉案房屋提出案外人异议。郭贤和主张涉案房屋由其选购并还贷，但基于年龄等原因将涉案房屋登记在被执行人名下，其提交的异议人取款凭条等证据证明其取款的事实，并不能支持其购买涉案房屋的主张，本院在执行异议审查中无法对其主张事实予以认定。 综上所述，异议人郭贤和非涉案房屋不动产登记簿上依法记载的权利人，故无权对本院执行被执行人郭惠东涉案房屋的执行行为提出异议，本院依法对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回郭贤和的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  卢沛娴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6005号上诉人（原审被告）：龚光荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市瀚文手袋有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道周屋水岭工业园第**第**，统一社会信用代码：91441900MA51NMRD0U。法定代表人：张世君，该公司总经理。上诉人龚光荣因与被上诉人东莞市瀚文手袋有限公司（以下简称“瀚文公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年11月20日，瀚文公司向原审法院提出诉讼请求，请求判令：一、瀚文公司无须支付龚光荣未签订劳动合同二倍工资差额23800元及违约金1873元；二、本案诉讼费由龚光荣承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33955号民事判决。一审判决后，上诉人龚光荣不服，向本院提起上诉称：双方签订的《协议书》内容不包括未签订书面劳动合同的双倍工资差额，违法解除劳动关系赔偿金也没有实际支付，两者均属于法定赔偿项目，不因当事人约定而免除。原审法院对双方签订的《协议书》的内容进行扩大解释，明显失公平，完全置《劳动合同法》第八十二条于无物，应予纠正。劳动仲裁庭裁决瀚文公司支付本人儿子未签订书面劳动合同的双倍工资。同一个用人单位同一种情形，依据同一份《协议书》，一个获得了赔偿，一个没有，很显然是自相矛盾的，也是显失公平的。请求：一、撤销一审判决第三项，改判瀚文公司支付本人2018年4月14日至7月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额23800元；维持第二项判决；二、本案一、二审诉讼费用由瀚文公司承担。原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点是瀚文公司应否支付龚光荣未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方于《协议书》中约定：瀚文公司须于2018年8月7日下午4时30分前支付龚光荣全部工资7393元，若未能如期支付，须赔偿1873元作为损失；……本协议书签订后双方不再就劳资纠纷，包括加班费、经济补偿金、赔偿金、社会保险、住房公积金等提出请求及申诉，否则视为违约，对方可追究违约方的违约赔偿责任。本院认为，《协议书》上述约定内容清楚明确，无论是未签订书面劳动合同的二倍工资差额还是解除劳动关系的补偿金、赔偿金，均属于《协议书》中约定的“劳资纠纷”内容之一。依照约定，瀚文公司支付完龚光荣相应款项后，双方之间的“劳资纠纷”即结束。作为完全民事行为能力人，理应对自己在《协议书》中签名的后果承担法律责任。龚光荣认为《协议书》的约定不包括未签订书面劳动合同的二倍工资，其可就二倍工资问题另行提起“劳资纠纷”的观点与《协议书》相矛盾。对龚光荣的上诉观点，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为10元，由龚光荣负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年六月二十五日书记员  李 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执972号之一申请执行人：栗某，女，1965年8月14日生，汉族，新疆石河子147团水利中心退休职员，住乌鲁木齐市。被告：李某，男，1966年8月24日出生，汉族，新疆翼百丰印务有限公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人栗某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初8050号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。申请人栗某向本院申请执行，执行标的120100元。在执行中，被执行人交付案款83291.62元，双方当事人达成执行和解协议：2020年3月25号之前交付剩余案款36808.38元。现金支付的由栗某出具收条。转账支付的由李某保存转账凭证。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 邓 杰审判员 艾海提二〇一九年六月二十六日书记员 张凯俐
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执308号 申请执行人：贵德金桥建材有限公司。 法定代表人：裴某，系该公司董事长。 被执行人：贵德华茂旅游文化发展有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 申请执行人贵德金桥建材有限公司与被执行人贵德华茂旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初998号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贵德华茂旅游文化发展有限公司未按期履行义务，申请执行人贵德金桥建材有限公司于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：被执行人贵德华茂旅游文化发展有限公司承诺于2019年8月30日前给付案款229034.06元，于2019年11月30日前履行剩余案款220000元。申请执行人贵德金桥建材有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2523民初998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1874号申请执行人：朱晨祥，男，汉族，1995年9月25日出生，住河南省睢县。被执行人：王军委，男，汉族，1985年3月6日出生，住太康县。朱晨祥与王军委劳务合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初3613号民事判决书已经发生法律效力。因王军委未按上述生效法律文书履行义务，朱晨祥向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王军委名下仅有零星存款。2.查明被执行人王军委名下有一辆五菱牌机动车，已查封但未能实际扣押该车，且该车已达到报废标准。3.查明被执行人王军委名下无房产、不动产登记信息。三、已向被执行人王军委发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1627执1874号案件终结本次执行程序。被执行人王军委负有继续向申请执行人朱晨祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  王德成审判员  王晨西二〇一九年年十一月二十九日书记员王西良
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申55号再审申请人（一审原告）：杨宏，女，1978年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告）：曾宗正，男，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告）：黄战华，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人杨宏因与被申请人曾宗正、黄战华案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宏申请再审称，（一）原判决认定事实不清，证据不足。原判决认定杨宏不将购房尾款支付至法院系错误认识，因涉案房屋有银行抵押，黄战华一直未偿还该费用，杨宏同意将购房尾款部分用于偿还抵押贷款，原判决不支持杨宏的请求系办案僵化，没有分析案情的复杂性。（二）原判决适用法律错误。杨宏与黄战华签订的《房屋买卖居间合同》是在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同，在查封之前杨宏已经合法占有并装修后入住，杨宏已经支付了合同约定的部分价款，杨宏未将剩余价款交给人民法院的原因是房屋有抵押优先权，也不是杨宏自身的原因没有办理过户登记，杨宏按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定支付剩余价款，将导致权益受到更大的伤害，也无法实现杨宏购房的目的。杨宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。虽然杨宏在与黄战华就涉案房屋签订《房屋买卖居间合同》后实际占有该房屋，但尚未办理房屋所有权证。上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖居间合同》、收条、转账凭证等证据在案佐证，并经一审庭审举证、质证。原判决认定事实清楚，证据充分。杨宏此项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。一审在查清事实的基础上，判决驳回杨宏的诉讼请求，处理结果并无不当。原判决并没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用错误确有错误的情形。综上，杨宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宏的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年六月二十五日法官助理赵春杨书记员  喻 旭
山西省洪洞县人民法院刑事判决书(2019)晋1024刑初77号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人邰某某，男，1992年7月9日出生，汉族，临汾市人，中专文化。2015年4月23日，因涉嫌盗窃被临汾市公安局直属分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被洪洞县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押在洪洞县看守所。指定辩护人赵雪峰,山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）38号起诉书指控被告人邰某某犯盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人邰某某及其辩护人赵雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，被告人邰某某于2018年3月至2019年1月期间，分别在本县县城、广胜寺镇及尧都区区域范围内采用破坏性手段，对被害人停放在户外车辆内的物品实施盗窃，共实施作案6起。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证明，据此认为，被告人邰某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邰某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据的内容均无异议，未作辩解，并表示认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、在被害人王某1车内盗窃香烟后被抓获，香烟被查获，系犯罪未遂；2、被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯；3、积极退赃并缴纳罚金，且有悔罪表现。综上建议对被告人邰某某从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人邰某某于2018年3月至2019年1月期间，多次从其居住的临汾市××区驾驶自己的“宝骏”牌×××号轿车先后窜至本县县城、广胜寺镇及尧都区区域范围内，采用破坏性手段，对被害人停放在户外车辆内的物品实施盗窃。具体分述如下：1、2018年3月份的一天晚上，被告人邰某某来到本县县城涧河小区附近，采用弹弓弹射钢珠的手段将停放在路边的一辆哈弗H2型轿车后备箱的车窗玻璃砸坏，在车内盗得“芙蓉王”牌香烟二条。案发后，未找到失主，赃物未追回，未鉴定物品价值。2、2018年9月份的一天晚上，被告人邰某某来到本县县城学府花园附近，看到路边停放一辆黑色“志骏”牌轿车，先将驾驶座处车窗玻璃条撬开，再用随身携带的铁丝撬开门锁，在车内盗得现金80元，随即，在案发现场附近，又采用同样手段撬开一辆桑塔纳轿车，盗得现金150元。案发后，未找到失主，赃款挥霍。3、2018年11月份的一天凌晨，在洪洞县人民医院对面的恒通家园小区门口，被告人邰某某采用弹弓弹射钢珠的手段将一辆白色越野车副驾驶车窗玻璃砸坏，未盗得财物。案发后，未找到被害人。4、2018年12月份的一天，被告人邰某某来到临汾市××区，看到路边停放的被害人王某2的黑色“志骏”牌轿车，先将副驾驶座处的车窗玻璃条拽开，再用随身携带的铁丝撬开门锁，在车内盗得钱包一个，身份证一张，银行卡八张及现金500元，钱包、身份证、银行卡已发还失主，赃款挥霍。5、2018年12月29日凌晨1时许，被告人邰某某在家中遮挡号牌后，驾驶车辆来到本县广胜寺镇山焦吉祥小区旁边广场，采用弹弓弹射钢珠的手段将晋小红的车牌号为×××白色丰田牌越野车右后门车窗玻璃砸坏，盗得车内香烟五条。案发后，赃物未追回，未鉴定物品价值。6、2019年1月11日凌晨1时许，被告人邰某某驾驶车辆再次来到本县广胜寺镇，在遮挡车辆号牌后到达山焦吉祥小区外，徒步进入小区后，采用弹弓弹射钢珠的手段将该小区住户王某1的车号为×××黑色沃尔沃轿车右后门车窗玻璃砸坏，盗得车内“云烟”四条零三盒，“南京”牌香烟二条。后经洪洞县价格认证中心认证，上述香烟价值1449元。赃物追回，被公安机关扣押后发还失主。综上，被告人邰某某采用破坏性手段，共实施盗窃作案6起，盗窃财物总价值2179元，损坏车辆价值因未达到故意损坏财物罪的立案标准而未予立案。2019年1月11日凌晨1时许，被告人邰某某在盗得车内香烟离开现场后，已被公安机关通过监控视频锁定为可疑人员，在其持赃物经过山焦吉祥小区门口时，被山焦保卫处指挥中心干警抓获并移交公安机关。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某1、晋小红、王某2的《报案材料》及在公安机关的陈述，证实案发的时间、地点、被损坏车辆类型及被盗物品等情节；证人高某、宋某的证言，证实抓获被告人邰某某的过程；公安机关出具的《监控视频图像》、《现场勘验检查工作记录》，证实锁定邰某某为可疑人员的过程及案发现场的概貌，被损车辆（×××）的特证；《刑事案件现场指认笔录》及指认照片，证实经被告人邰某某指认，已确定其实施盗窃的具体地点；洪洞县公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》，证实“云烟”四条零三盒、“南京”牌香烟二条已发还被害人王某1；钱包一个、身份证一张、银行卡八张已发还被害人王某2；洪洞县公安局出具的《扣押清单》，证实查获的作案工具橡胶斧子一把、手电二把、口罩一个、手套二副、匕首二把、弹弓一把、钢珠一袋已悉数扣押；作案工具照片及赃物照片，经被告人邰某某当庭确认无误；洪洞县价格认证中心洪价认证（2019）第007号《价格认定结论书》，证实“云烟”四条零三盒，“南京”牌香烟二条的价值；洪洞县公安局出具的《抓捕经过》、《到案经过》，证实被告人邰某某的到案过程；临汾市公安局直属分局行罚决字[2015]000142号《行政处罚决定书》，证实被告人邰某某曾因砸车窗盗窃财物被行政拘留10日；被告人邰某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人邰某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人邰某某采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应以盗窃罪从重处罚。关于辩护人提出被告人在王某1车内窃得香烟后被查获系犯罪未遂的辩护意见，经查，本案中，被告人不但已着手实施犯罪，而且将他人财物实际窃取，犯罪已经得逞，整个犯罪已经完成。其在离开案发现场后被公安人员抓获并查获盗窃财物，并不属于犯罪的延续过程，与已经既遂的犯罪并无关联，故对该项辩护意见不予采纳。对其余辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人邰某某归案后能够如实供述自己的罪行，积极退赃并自愿接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。本院根据被告人邰某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人邰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年1月10日止；罚金已缴纳。）二、被告人邰某某退缴的赃款七百三十元中的五百元返还被害人王某2，其余二百三十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 范 华审判员 梁红江审判员 江 淼 二O一九年六月二十八日书记员 赵家纬
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初1104号原告：武安市农村信用联社股份有限公司某某信用社，住所地河北省邯郸市武安市。负责人：李某某，该信用社主任。委托诉讼代理人：郝某某，该社职工。被告：李某1，男，1975年8月16日出生，汉族，住武安市。被告：赵某某，女，1975年6月14日出生，汉族，住武安市。被告：李某2，男，1980年8月8日出生，汉族，住武安市。原告武安市农村信用联社股份有限公司某某信用社与被告李某1、赵某某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司某某信用社（以下简称某某信用社）委托诉讼代理人郝成刚、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息20000元（该利息计算至2019年3月1日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日李某1向某某信用社借款80000元，期限1年，用途借新还旧，由李某2提供连带责任保证。借款到期后，李某1没有及时履行还款义务。经多次催要，李某1与李某2均以没钱为由拒绝还款。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，赵某某系李某1配偶，应当承担连带还款责任。李某1、赵某某未答辩，也未提交证据。李某2辩称，虽然贷款是事实，但是李某2没有用过该笔钱，不应承担还款责任。由于李某1、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某某信用社向本院提交的证据1系借款申请书、农户借款申请书及个人借款合同，证据2系保证承诺书、保证合同，证据3系借款借据，本院审查后认为，以上证据均来源合法、内容真实且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日李某1与某某信用社签订合同编号为武安联社农信借字[2016]第06802016276064号个人借款合同一份，约定李某1向某某信用社借款80000元，借款期限从2016年4月24日至2017年4月23日止，借款用于借新还旧，借款利率执行月息9.0625‰，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。同日，李某2与某某信用社签订合同编号为武安联社农信保字[2017]第06202016640244号保证合同一份，李某2对上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年4月24日李某1与某某信用社签订借款借据一份，载明：李某1借款金额80000元，借款期限从2016年4月24日至2017年4月23日止，借款月利率9.0625‰。当日某某信用社履行了放款义务，将借款80000元转入李某1的账户。截至2019年3月1日，李某1共欠某某信用社借款本金80000元及利息20000元。经催要无果，某某信用社诉至本院，要求李某1、赵某某、李某2共同偿还借款。另查明，李某1与赵某某系夫妻关系，李某1与李某2系亲兄弟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。某某信用社与李某1签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，李某1没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，故某某信用社请求判令李某1偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于案涉贷款是否可以按夫妻共同债务处理的问题，李某1、赵某某系夫妻关系，此笔借款用途为借新还旧，某某信用社未能提供证据证明贷款系用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，赵某某不承担还款责任。关于李某2是否承担连带保证责任的问题，保证合同约定的保证期间为自2016年4月24日起至2017年4月23日止，与主合同借款期限相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。某某信用社未提供证据证明其在借款到期后六个月内向李某2主张过权利，故李某2的保证责任应当免除，故某某信用社请求由李某2承担连带还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某1于本判决生效之日起十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司某某信用社借款本金80000元及利息（截至2019年3月1日的利息为20000元，之后利息以80000元为基数，自2019年3月2日起至借款还清之日止，按照借款合同约定利率标准计算）；二、驳回武安市农村信用联社股份有限公司某某信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年六月二十四日书记员  郑俊飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3030号原告：叶丽敏，女，1968年7月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州华声杂志社，住所地广州市荔湾区中山七路**富邦中心**。法定代表人：黄为民。原告叶丽敏与被告广州华声杂志社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽敏到庭参加诉讼，被告广州华声杂志社经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶丽敏向本院提出诉讼请求：请求确认1994年8月至1995年10月期间，叶丽敏在广州华声杂志社的事实劳动关系。事实和理由：原告在1994年8月至1995年10月，被广州华声杂志社录用为编辑记者，期间原告做出了大量的、极具影响力的新闻报道，广州华声杂志社在1995年11月3日出具的“叶丽敏同志的鉴定意见”，对原告的任职时段、工作内容、工作表现、离职原因，均己作出鉴定。希法院能主持公道，确认原告的事实劳动关系。广州华声杂志社没有提供书面答辩意见。经审理查明：2019年4月3日，叶丽敏申请劳动仲裁，要求确认与广州华声杂志社的劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不【2019】202号不予受理通知书，以叶丽敏在2017年7月1日前已过仲裁时效为由不予受理。叶丽敏不服提起本案诉讼，为证明双方在1994年8月至1995年10月存在劳动关系的事实，叶丽敏提供了以下证据：1、广州华声杂志社于1995年11月3日出具的《叶丽敏同志的鉴定意见》，内容有：叶丽敏同志于1994年8月至1995年10月在我刊临时工作期间，能够服从工作安排，虚心向老同志学习，提高了视野和工作能力，能够发挥自己爱好采编文字工作的兴趣和积极性，独立开展采访工作，所写的稿件、文章有一定的深度和力度，较好地完成了领导交给的任务，并能够多方设法开展广告业务，取得了比预期要好的成绩等。2、叶丽敏的工作名片。3、1994年第2期、第4期的广州华声杂志，部分文章有“叶丽敏”、“敏敏儿”、“丽敏”的署名。本院认为，根据叶丽敏提供的证据，可以初步反映其在1994年8月至1995年10月期间在广州华声杂志社工作的事实，广州华声杂志社经传票传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃诉讼权利，本院确认叶丽敏主张的事实，支持其诉讼请求，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告叶丽敏与被告广州华声杂志社在1994年8月至1995年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州华声杂志社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年六月二十日书记员  伍燕燕欧文超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初18052-18057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴小娟，女，汉族，被告：朱恒铭等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱恒铭等人信用卡纠纷一百九十八案，本院立案受理后，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒铭等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年六月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2348号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地位延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：肖金，女，住所地位吉林省延吉市。被执行人：赵茂富，男，住所地位吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人肖金、赵茂富借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初4967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月1日向本院申请执行，执行内容为被执行人返还借款本金450868.39元及利息，迟延履行金，律师费19700元，案件受理费8508元，公告费600元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书，申请撤回本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,裁定如下：终结本院（2018）吉2401执2348号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十八日书记员 金 权
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保117号 申请人：李志珍。 被申请人：霍永成。 被申请人：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区人民路**新浦汽车总站**。 法定代表人：李树军。 本院在审理申请人李志珍与被申请人霍永成、江苏省连云港汽车运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人李志珍于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏省连云港汽车运输有限公司名下的事故车辆苏G0838**大型新能源汽车采取财产保全措施，保全金额50万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李志珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏省连云港汽车运输有限公司名下的苏G0838**大型新能源汽车一辆予以就地扣押，期限二年（自2019年6月24日起至2021年6月23日止）。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费3020元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨旭 二〇一九年六月二十四日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3047号 莫玉玲： 李建成： 关于莫玉玲申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之三十申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国建设银行1640249980110051717_156_1账户内存款人民币2167.56元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国建设银行1640249980110051717_156_1账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1715号 原告：刘静,女,1989年7月17日出生,汉族,住四川省安县。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：张露,男,1990年2月20日出生,汉族,住四川省绵阳市梓潼县。 原告刘静与被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼、被告张露经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付借款本金45500元及利息(从2019年6月5日至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月5日被告向原告借款出具借条“张露于2019年1月5日向刘静借款，共计人民币45500元（大写肆万伍仟伍佰元整）定于2019年6月5日前偿还。”此款经原告多次催收，被告拒不偿还。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理，认定的事实如下：2019年1月5日，被告向原告借款45,500元并向被告出具借条一张载明:“张露于2019年1月5日向刘静借款，共计人民币45,500元（大写肆万伍仟伍佰元整）定于2019年6月5日前偿还,借款人张露,并于2019年6月6日补充载明于每月10日前支付910元利息”。原告向被告通过微信转款11000元、银行转款2000元,剩余款项通过原告刘静信用卡提现给付。后经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉来本院。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息复印件、借条、微信转款截图、银行转款凭证、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张露在本院依法送达相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，视为放弃答辩和质证权利，由此产生不利后果由其自行承担。2019年1月5日，被告向原告借款且向原告出具借条一份,原告向被告通过微信转款11000元、银行转款2000元,剩余款项通过原告刘静信用卡提现给付，原被告双方的借贷关系成立，债务到期后，被告未按约定偿还借款，原告现主张被告归还其借款及利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 限被告张露在本判决生效后十日内向原告熊艳偿还借款本金45,500元及资金利息（从2019年6月6日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 案件受理费938元，由被告张露负担（该费用原告刘静已预交部分，由被告张露在向原告熊艳偿还借款本息时一并支付）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年六月二十七日 书记 员代  文 婕