wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终5862号上诉人（原审被告）：张国民，男，1963年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海闪晨机电设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路******。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘雪峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告：徐莲芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。上诉人张国民、上海闪晨机电设备制造有限公司因与被上诉人潘雪峰、原审被告徐莲芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国民表示不缴纳本案上诉费用，并于2019年6月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张国民在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张国民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇一九年六月二十五日书记员  俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李双，男，1965年2月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告李双经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金93126.07元，利息34292.41元，违约金及其他费用23589.55元（利息已算至2019年2月7日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计151008.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李双分别于2015年11月17日、2017年5月20日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李双未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年11月17日、2017年5月20日，被告李双向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月7日被告尚欠本金93126.07元，利息13799.20元、预借现金手续费60元、逾期还款违约金22668.47元、账单分期再分期手续费320.26元、账单分期付款手续费6.41元、他行ATM取现费用100元、万用金利息9970.99元、万用金息费10418.86元、万用金转账手续费120元、账单分期息费103.36元、自由分期付款手续费134.73元、自由分期再分期手续费179.68元，合计151008.03元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李双向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计23589.55元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告李双偿付信用卡透支本金93126.07元及利息（截至2019年2月7日产生利息34292.41，自2019年2月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金93126.07元；二、被告李双于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月7日产生利息34292.41元，自2019年2月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担195元，被告李双负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1636号原告：李建秀，女，1962年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张丽，女，1985年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系李建秀之女。委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。被告：王玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李建秀与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建秀及其委托诉讼代理人张丽、陈堃，到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元；2.判令被告以80000元为基数从2015年6月6日至借款本息还清之日止按年利率24%向原告支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款现金70000元，双方口头约定借款利息为月息2分。2015年6月6日，经原、被告核算借款11个月的利息为15400元，被告当天向原告支付利息5400元，尚欠借款利息10000元，原、被告协商后将利息欠款计入借款本金，被告向原告出具80000元的借条，并约定借款利息为每月2分，月息1600元。出具借条后，被告一直未向原告返还借款本金、支付借款利息。原告多次向被告催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告王玲在举证期内未提交证据，亦未提供答辩意见。经审理查明，李建秀与王玲系熟人，王玲因经营性资金周转需要向李建秀借款。2014年5月，李建秀向王玲出借现金70000元，口头约定每月借款利率为2%。2015年6月6日，经李建秀与王玲结算，王玲将前期未支付的借款利息10000元计入后期借款本金，向李建秀出具借条一份，借条载明：今借到李建秀人民币80000元，从2015年5月13日起，利息每月2分，每月应付利息1600元，一年一付。2017年1月，王玲向李建秀还款19600元；2018年1月，王玲向李建秀还款4000元；2019年2月4日，王玲向李建秀还款500元；2019年2月28日，王玲向李建秀还款400元。现李建秀以向王玲催要借款本息无果为由，提起诉讼。本院认为，王玲因经营性资金周转需要向李建秀借款，李建秀履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王玲在李建秀催要后，未足额偿还借款本息，存在违约，应向李建秀承担偿还借款本息的违约责任。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2015年6月6日，双方按月利率2%结算借款利息后，王玲将前期的借款利息10000元计入后期的借款本金，并向李建秀出具80000元的借条，则借条中载明的借款80000元应为后期的借款本金，其中10000元为前期借款按月利率2%计算的利息，该10000元不能再计算利息。故李建秀诉请王玲返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。王玲于2017年1月、2018年1月、2019年2月，分别向李建秀还款19600元、4000元、500元、400元，合计24500元。其每笔还款不足以支付以70000元为基数从2015年5月13日至还款时的借款利息，则王玲于2015年6月6日之后，共计向李建秀还款24500元，该24500元应视为从2015年5月13日至2016年10月28日以70000元为基数按月利率2%计算的借款利息（70000元×2%×17.5个月）。故李建秀诉请王玲支付以80000元为基数从2015年6月6日至借款本息还清之日止按年利率24%向原告支付借款利息，本院支持以70000元为基数从2016年10月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玲于本判决生效之日起十日内，向李建秀偿还借款80000元，并支付70000元借款从2016年10月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取计1686元，由王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年六月十一日书记员  李蓝馨
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1974号   原告：杜小明，男，1968年7月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔雪茹，山西青翼律师事务所实习律师。   被告：韩忠全，男，1968年7月23日出生，汉族，住太原市。   原告杜小明与被告韩忠全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小明及其委托诉讼代理人张建毅、乔雪茹到庭参加诉讼，被告韩忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杜小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，暂计算至2019年4月30日为240元，本息暂计10240元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实与理由：原告杜小明与被告韩忠全原是同事关系，2012年12月5日，被告因资金短缺，向原告借款本金10000元，期限为72个月，还款日为2018年12月5日。但时至今日，被告仍未归还原告本金，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。   被告韩忠全未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对借条、原告庭审陈述材料予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月5日被告韩忠全向原告杜小明借款10000元，原告向被告提供现金10000元，被告向原告出具借条载明：“我叫韩忠全，性别男，汉族，1968年7月23日出生，住×××，身份证号码：×××.今向杜小明（身份证号：×××）借人民币壹万元整，期限为72个月，于2018年12月5日一次性还清”，并在借款人处签字。现被告尚欠原告借款本金10000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杜小明与被告韩忠全之间借贷关系明确，被告应当承担还款责任，被告未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。原告主张被告按照年利率6%计算支付从逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩忠全于本判决生效之日起十日内偿还原告杜小明借款10000元及该款自2018年12月6日至2019年4月30日的资金占用利息240元，并按年利率6%计算支付自2019年5月1日至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取56元，由被告韩忠全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吴 军     二〇一九年六月二十五日   书记员 白浩森
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执133号之二申请执行人：郭永平。被执行人：薛创军。被执行人：溪风英。关于郭永平与薛创军、溪风英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭永平于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请执行人借款本金60000元及利息10000元（本金60000元扣除已偿还部分剩余款项利息按月利率2%计算，从2019年1月1日起算至款付清之日止），被执行人承担案件执行费950元；案件受理费770元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年1月21日起6次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，依法于2019年1月22日、1月29日、2月27日冻结被执行人银行及财付通账户。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年1月28日通过不动产信息查询，无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  尚晓东审判员  师志远二〇一九年六月二十六日书记员  李 珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2435号原告：潘永君，女，1967年10月5日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：张晓红，女，1971年12月25日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告潘永君与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘永君及其委托诉讼代理人王杰、被告张晓红的委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2018年4月13日，被告给原告出具书面证明，被告2016年4月25日借原告现金30000元，用于其母亲住院，该借款本来应在2016年7月25日归还，被告到期后未能归还后承诺分两次归还，第一笔2018年5月31日前归还15000元，6月30日前归还15000元。到了约定的还款日期后一直未归还。原告多次催要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。张晓红辩称，我曾向原告借过两笔20000元，已通过微信转账还款20760元、通过银行转账还款9089元、现金还款8115元，合计还款37964元。本院经审理认定事实如下：原告潘永君与被告张晓红原系同事关系。2017年8月13日，被告张晓红给原告潘永君出具《借条》：“今借潘永君现金人民币20000元整。”当日，原告通过昆仑银行将20000元支付给被告。另查明，2017年8月10日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。2018年6月14日，被告将20000元偿还完毕后，原告将借条还给被告。2018年6月14日，原告给被告出具《收条》：“今收到张晓红现金8115元。”2018年6月14日，原告和被告的微信聊天记录中显示被告说：“你的利息7155+300+360+300＝8115本金回来20000人民币10号本金已经回来完了13号的还没有回来。”再查，从2017年9月9日至2018年11月28日期间，被告共计给原告微信转账25笔，共计20760元。从2018年4月11日至2018年7月3日期间，被告给原告昆仑银行转账12笔，共计9089元。本院认为，被告张晓红先后两次向原告潘永君借款共计40000元，后被告通过微信转账还款20760元、通过银行转账还款9089元，合计已还款29849元，现还剩10151元（40000元－29849＝10151元）未偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告认为被告偿还的29849元包括了两次借款的利息的意见，因被告出具的两份《借条》上均未约定利息，故本院不予采纳。对被告主张原告给其出具的《收条》上载明的8115元也是给原告偿还的本金的抗辩意见，根据原被告双方的微信聊天记录可以认定这8115元是被告自愿给原告支付的利息，故这8115元不得做为已付本金被扣除。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效后五日内一次性给原告潘永君偿还借款10151元。二、驳回原告潘永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交150元），由原告潘永君承担74元，由被告张晓红承担76元。两被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一九年六月二十五日书记员  丁治英
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执41号申请执行人：薛隆文，男，汉族，1970年12月28日出生，公民身份号码×××，职工，住新疆泽普县。被执行人：王明显，男，汉族，1962年9月2日出生，公民身份号码×××，农民，住新疆泽普县。本院在执行薛隆文与王明显借款合同纠纷一案中，责令被执行人王明显收到本院下发的执行通知书后立即履行（2018）新3124民初56号生效法律文书确定的义务，但被执行人王明显未履行，故本院依法将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。本院依法在银行、车辆管理、证券、工商等部门调查了被执行人王明显的财产状况，查悉其银行或互联网银行（京东、阿里巴巴、财付通）账户余额不足；其在莎车县住房和城乡建设局房地产管理所、乌鲁木齐市国土资源局、山东威海不动产登记局、山东济南不动产登记局无不动产登记备案信息，虽在××县（地址：××县），但未办理权属登记，故本院对该房产未进行处置；其以个人名义注册了泽普县迎春家庭农场，因该农场未办理权属登记，故本院未对该农场进行处置；其个人在泽普县阿克塔木乡阿克塔木村村委会、阿其克亚村村委会承包的集体土地均已被收回，且尚欠土地承包费；其名下登记有车产（车辆品牌：黄海牌；号牌号码：×××；车辆类型：轻型普通货车），本院已另案处置完毕并办理了过户手续；其名下亦无证券登记信息。另查明，被执行人王明显在本院尚有多起案件待执行。本院于2019年5月29日将本案的执行情况告知了申请执行人薛隆文，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾买尔审 判 员 克日木拉·艾木杜拉审 判 员 古海巴努·买提木沙二〇一九年六月六日法官助理 克赛尔江 ·阿尤甫书 记 员 吐鲁洪· 伊斯拉木
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行终137号 上诉人（一审起诉人）黄建培，男，1955年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（一审起诉人）邓惠玲，女，1964年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人黄建培、邓惠玲因诉南宁市自然资源局房屋登记违法、行政赔偿一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年5月10日，黄建培、邓惠玲以南宁市自然资源局为被告，向南宁铁路运输法院提起行政诉讼，请求：1.确认南宁市自然资源局将南宁市西乡塘区龙胜街2栋2单元403号的房屋所有权转移登记给陈坚红的具体行政行为违法；2.判令南宁市自然资源局赔偿原告各项损失共计人民币588021.5元。 一审法院认为，黄建培、邓惠玲提出的第一项诉请，该院的（2018）桂7102行初235号行政裁定对黄建培的起诉不予立案，该行政裁定书现已生效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，黄建培、邓惠玲就该项请求再次起诉构成重复起诉。关于黄建培、邓惠玲损失的赔偿请求问题，黄建培、邓惠玲向南宁市自然资源局提出确认违法及赔偿请求，南宁市自然资源局作出不予赔偿答复，但黄建培、邓惠玲未就被诉房屋登记行为涉及的民事争议先行起诉解决，该行政赔偿请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人黄建培、邓惠玲的起诉不予立案。 黄建培、邓惠玲上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案两个上诉人作为原告，提出两个诉讼请求，与前诉（2018）桂7102行初235号案件的当事人和诉讼请求都不相同，不构成重复起诉；二、上诉人与陈坚红不存在房屋买卖关系，因此不存在先行解决民事争议。请求撤销一审裁定，指令原审法院予以立案受理。 经查明，一审法院受理的（2018）桂7102行初235号案件，起诉人为黄建培，委托代理人邓惠玲，诉讼请求为要求确认南宁市国土资源局将南宁市西乡塘区龙胜街2栋2单元403号的房屋所有权转移登记给陈坚红的具体行政行为违法。2018年12月13日一审法院对该案作出裁定，对黄建培的起诉不予立案。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本诉是否构成重复起诉；2.本案是否应先行处理民事争议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案前诉的（2018）桂7102行初235号案件起诉人为黄建培一人，本诉的起诉人为黄建培、邓惠玲二人；前诉的诉讼请求为一项，本诉的诉讼请求为二项。可见，上诉人提起本诉不属于上述司法解释规定的限制情形，不构成重复起诉。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据上诉人提交立案的证据材料及其陈述,无法判断本案黄建培、邓惠玲与陈坚红之间是否存在房屋交易争议、是否属于上述司法解释限制的先行处理民事争议的行政诉讼范围。 综上，上诉人黄建培、邓惠玲提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院应予立案受理。上诉人上诉有理，予以支持。一审裁定认定事实适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初175号行政裁定； 二、本案指令南宁铁路运输法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苹 审判员 彭峭岷 审判员 黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附本案相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实理由； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2945号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人张茜，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：郭海龙，男，1976年11月13日生，住所地在盐城市射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告郭海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序并由审判员俞建中独任审判，并于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告郭海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭海龙立即偿还信用卡欠款共计7683.93元（截至2019年3月20日欠款本金4992.79元，利息1202.52元，滞纳金及分期付款手续费1488.62元，并支付2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、承担律师费1000元。事实和理由：2010年11月9日，被告郭海龙向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××18，被告郭海龙在申请表上签字并出具了承诺书。被告郭海龙在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月20日，被告郭海龙所持信用卡累计欠款人民币7683.93元。原告多次要求被告郭海龙偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告郭海龙未答辩。经审理查明：2010年11月9日，被告郭海龙向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为62×××18，被告郭海龙在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（郭海龙）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告郭海龙发放了上述信用卡，被告郭海龙开始透支使用。后被告郭海龙未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年3月20日欠款本金4992.79元，利息1202.52元，滞纳金1488.62元（算至2016年10月28日）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分不予支持。被告郭海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭海龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金4992.79元，利息1202.52元，滞纳金1488.62元（算至2016年10月28日），并支付自2019年3月21日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告郭海龙应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告郭海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告郭海龙负担（原告已预交，被告郭海龙应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  俞建中二〇一九年六月二十一日书记员  徐千喻
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保125号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司经理。被申请人：贵州黄华租赁机械设备有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：杨兴华，该公司总经理。被申请人：杨兴华，男，1966年9月7日出生，仡佬族，住贵州省织金县。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人贵州黄华租赁机械设备有限公司、杨兴华债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贵州黄华租赁机械设备有限公司、杨兴华银行存款82万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黄华租赁机械设备有限公司、杨兴华银行存款82万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月十四日书记员  杨 慧
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执485号之一申请执行人：徐梅花，女，1962年12月29日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市逸品人间瓷画有限公司，住所地景德镇市朝阳路**华联商住楼****店。法定代表人：罗英桂，职务经理。本院于2019年6月4日立案执行的申请执行人徐梅花与被执行人罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2018）赣0203民初20号民事判决书，被执行人罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司应支付申请执行人徐梅花借款1700000元及利息（截止2015年12月31日的借款利息100000元，自2016年1月1日起至实际清偿之日的利息，以借款本金1700000元的基数，按年利率24%计算）、诉讼费27180元以及迟延履行期间的利息，并支付本案执行费20672元。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人罗英桂名下有位于景德镇市朝阳路62号华联商住楼A栋二层写字楼的房产，但因该房屋被轮候查封，且该房屋已经本院另案评估，申请执行人已提出参与分配申请，故本案中不具备处置条件。本案未发现其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。截至2019年6月26日已执行0元，未执行1827180元（暂未计算自2016年1月1日起的本金利息及迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十六日书记员  汪冰瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1578号原告：张新莲，女，1972年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：李火根，男，1968年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告张新莲（下称原告）与被告李火根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及银行利息44000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息为月息2%。被告借款后，一直未归还，因是同一单位的同事，原告以各种方式多次向被告催还，被告依然分文未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，也未提交答辩状，视为其放弃质证与抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。对原告提交的借条一份、转账凭证一份、微信及短信聊天记录三份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月14日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款利息为月利率2%，借条未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催还借款，被告分文未付，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借条未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息诉请，借条约定了借款利息，且原告主张的利息符合法律规定，截止2018年12月14日，借款利息共计44000元（以本金50000元为基数按月利率2%计算自2015年4月14日至2018年12月14日），故对原告要求被告归还借款利息44000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李火根应于本判决生效之日起十日内归还原告张新莲借款本金50000元及利息44000元，并按月利率2%支付自2018年12月15日至借款实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告李火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄卫人民陪审员  黎莉人民陪审员  周安二〇一九年六月二十一日书记员胡蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：赵玉园，女，汉族，1981年10月31日出生,住所地湖北,住所地湖北省团风县>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告赵玉园信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告赵玉园经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉园支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金30156.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金30156.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月12日的金额为3393.84元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月12日为2999元）；2、判令赵玉园支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵玉园于2017年11月8日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中赵玉园在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。赵玉园的申请经中信银行审核批准后，中信银行为赵玉园办理了一张卡号为62×××58的信用卡。赵玉园持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月12日，赵玉园累计透支本金30156.04元，暂计零售利息3393.84元、违约金2999元。赵玉园迟延还款已构成违约，中信银行向赵玉园主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。赵玉园未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述赵玉园未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对赵玉园的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告赵玉园欠款的事实予以确认。本院认为，赵玉园向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为赵玉园办理了信用卡并提供相应的服务，而赵玉园持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行信用卡珠海分中心的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵玉园于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金30156.04元以及计至2018年11月12日止的利息3393.84元、违约金2999元；二、被告赵玉园于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年11月13日起至款项付清之日止，以本金30156.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告赵玉园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初753号原告：马丽青，女，汉族，山阴县人，住山阴县。被告：李英，男，汉族，住应县。原告马丽青诉被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月12日，被告向原告借款30000元，月利息为2分，有被告出具的借条为证。借款后被告结算利息至2016年3月，本金至今未归还。现原告多次向被告催要，被告一直推拖，拒不归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告李英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月12日，被告向原告借款30000元，并立借条一支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定月利率为20‰，因借条没有明确约定利息，且原告也未提交其他证据予以证实，视为不支付利息。故原告请求被告支付相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效后十日内一次性归还原告马丽青借款30000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年六月二十八日书记员  任芳春
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2415号罪犯罗先斌，男，1984年7月19日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月4日作出（2015）玉红刑初字第74号刑事判决，以被告人罗先斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币17000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月26日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗先斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗先斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗先斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗先斌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月3日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2443号原告：王根兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：崔拥军，乌鲁木齐市米东区博通法律服所法律工作者。被告：赵胜国，男，1965年1月2日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：胡青玲，女，约48岁，汉族，住新疆奇台县。本院在审理原告王根兵诉被告赵胜国、胡青玲民间借贷纠纷一案中，原告王根兵于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵胜国、胡青玲的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王根兵撤回对被告赵胜国、胡青玲的起诉。案件受理费减半收取9,730.54元（原告已预交），邮寄送达费160元，合计9890.54元，由原告赵胜国负担。审判员  叶萍二〇一九年六月十七日书记员  安霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2076号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：文兆亮，女，1974年11月10日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告文兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十七日 书记员  陆丽帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2144号原告：马伟雄，男，1981年1月15日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：张生荣，男，1964年5月11日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：胥伟，新疆横渠律师事务所律师。原告马伟雄与被告张生荣民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟雄和被告张生荣的委托诉讼代理人胥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金90万元、支付借款利息85.8万元。利息计算方法：2018年1月1日之前57万元，之后自2018年1月1日至2019年4月1日按月2%计16个月为28.8万元。事实与理由：2015年7月28日至2016年5月4日，被告因资金周转紧张陆续向我借现金90万元，约定利率3分。借款后被告仅支付部分利息，于2018年1月1日出具借条，约定此后每月按2分支付利息，并于当日向我出具欠条一份，确定截止2018年1月1日共欠我利息570000元，待其位于米东区货商场当年年底正常开业顺利分批归还给我。后经我多次索要，被告以种种理由拒不给付，故现起诉。被告张生荣辩称：借款事实存在，借款是用于我个人在位于奇台的荣盛百货商场开业的投资，但实际借款金额没有原告陈述的那么多，原告预先扣除了利息。借款后我按月3分仅清偿了部分利息属实，但2018年1月1日利息欠条是按3分计算的，违反了法定按2分计算的上限，因此超出月2%的部分我不同意承担。借条中仅约定按2分计算，并未明确就是按月2%计付利息，因此按法定利息约定不明的规定支付利息。我用于投资的奇台荣盛百货原计划是在当年年底前通过消防验收即可顺利开业，但至今由于消防未能通过而不能顺利开业，利息无法现在清偿；同时我目前资金周转不开，原告要求我现在偿还借款本息我也没有能力，请求法院依法判决。经审理查明：2015年7月28日，原、被告约定借款金额30万元，原告马伟雄经手向被告张生荣实际转账人民币29万元，次月起被告按每月1万元向原告支付利息。2016年5月4日双方约定借款60万元，原告通过其父亲向被告实际转账人民币58万元。次月起被告继续付息，每月按共计3万元向原告支付了两个月利息共6万元，之后再未付息，本金也未清偿。2018年1月1日，被告向原告出具欠条一张“今欠到马伟雄利息合计￥570000元，大写伍拾柒万元整，此款不计息，待商场开业顺利后分批还清。”；同日被告出具借条一张“今借到马伟雄人民币小写￥900000元，大写玖拾万元整，从2018年9月起分批归还直至还清为止。从起按贰分计算”。后仍未还款。现原告起诉来院。认定上述事实的证据有：借条，欠条，转账凭证，庭审记录。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。借款应当偿还，借款期限约定不明的，出借人可以随时要求借款人清偿债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于借款本金，原告自认涉案借款全部以转账方式提供，且诉讼中其自己提供的转账凭证反映实际向被告提供的借款总额仅为87万元，因此对于原告主张的借款本金90万元，本院仅确认87万元的真实性、合法性，其余本金3万元诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息诉请。双方就借款利率约定2018年1月1日之前为月3%，之后按月2%计息在借条中是有明确的，此约定真实意思符合大众一般理解，本院予以确认。按双方约定月3%被告已实际支付利息共15万元，其中本金29万元已付息11万元（11个月×1万元），本金58万元已付息4万元（2个月×2万元）。本金29万元利息按月3%计应为8700元/月，超出部分应自动计入后期借款期间，即11万元利息所占计息期间应为借款之日2015年7月28日至2016年8月10日；本金58万元的利息按月3%计应为17400元/月，超出部分应自动计入后期借款期间，即4万元利息所占计息期间应为借款之日2016年5月4日至2016年7月12日，其余未付利息均应按月2%计，超出此利率标准的诉请因违反法律效力性强制性规定，本院均不予支持。据此计算，本金58万元按月2%计息，自2016年7月13日至2016年8月10日为10826元（58万元×月2%÷360天×28天）；本金87万元按月2%计息，自2016年8月11日至2019年4月1日为558540元（87万元×月2%÷360天×963天），上述合计尚欠利息569366元。被告抗辩2018年1月1日之前的利息清偿条件尚不具备，但根据双方在庭审中一致陈述，原、被告达成此合意时对清偿还是有概括期间的即双方主观合理预见的2018年年底商场开业，并非无限期，因此被告抗辩的至2018年年底商场仍未顺利开业事由系被告的单方经营风险，不可因此归责由原告承担相应不利的后果，不能成为阻碍原告债权正常实现的正当理由，现原告诉请被告继续履行合法合理，本院予以支持。综上，被告张生荣尚欠原告马伟雄借款本金87万元、利息569366元，均为已到期债务，应向原告及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张生荣向原告马伟雄清偿借款本金87万元，于判决生效后十日内付清；二、被告张生荣向原告马伟雄清偿借款利息569366元（29万元×月2%÷360天×28天+87万元×月2%÷360天×963天），于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311元，由原告负担1901元，被告负担8442元；邮寄送达费60元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐雪莉二〇一九年六月十二日书记员  马 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初725号原告石国保,男,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人张冉、乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告河南新苑居物业管理有限公司，住所地驻马店市铜山大道与交通路交叉口西北角天都星城美庐园**楼******。统一社会信用代码91411700MA41GU4G0P。法定代表人陈浩，该公司经理。原告石国保与被告河南新苑居物业管理有限公司（以下简称新苑居公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国保委托代理人乔龙、被告新苑居公司法定代表人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国保诉称，2018年2月，原告与驻马店市新天地房产开发有限公司（以下简称新天地公司）签订了房屋租赁协议，承租位于驻马店市驿城区未来城状元府小区（C区105）的一间门面房，原告将该房屋装修后，用于经营超市。2018年5月中旬，被告新苑居公司将超市其中一个正在使用的门，用水泥进行封堵，造成原告营业额的巨大损失，原告多次与被告协商无果，现请求判令被告将封堵的房门恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元。被告新苑居公司辩称，1、原告主体不适格，原告所使用的门面房使用权人系新天地公司，据所有权人门面房设计图纸显示，该门面房在小区内不存在后门，原告自行劈开后门，系其为个人生活便利。2、因原告擅自开启后门，影响小区的安全与环境，物业多次劝阻无效，才进行封堵。3、原告主张10000元的经济赔偿无事实和法律依据，后门的封堵不影响原告的正常营业。经审理查明，2018年2月3日，原告与新天地公司签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租其位于驻马店市盘古山路与淮河大道交叉口东北侧新天地.未来城西区21号门面房一间，建筑面积为80.76㎡，租赁期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止。合同签订后，原告在承租门面房内经营“多福来生活超市”，根据房屋规划图纸显示，该房屋在前后均有一个房门，前门位于盘古山路东侧，后门位于新天地.未来城内。2018年5月中旬，被告新苑居公司以该超市在小区内的后门影响小区安全和环境为由，将该门用水泥进行封堵，原、被告因此产生纠纷，经多次协商未果，为此诉至本院。另查明，2019年1月24日，原告与新天地公司再次签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止。上述事实，有原、被告陈述及房屋租赁合同、房屋平面规划图等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。本案中,位于驻马店市盘古山路与淮河大道交叉口东北侧新天地.未来城西区21号房屋产权人虽为新天地公司,但原告与新天地公司签订房屋租赁合同后，取得了对该房屋合法占有、使用的权利。被告新苑居公司将该房屋位于其管理小区内的后门进行封堵，侵害了原告占有和使用的权利，原告请求排除妨害于法有据,对于其要求恢复原状的请求,本院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失10000元的请求，但未提交相关证据加以证明，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南新苑居物业管理有限公司于本判决生效后十五日内将原告石国保承租的位于驻马店市盘古山路与淮河大道交叉口东北侧新天地.未来城西区21号房屋后门恢复原状。二、驳回原告石国保的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南新苑居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一九年六月十日书记员  崔恒哲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6172号原告：东莞市沛森金属科技有限公司，住所地东莞市清溪镇，统一社会信用代码91441900MA4UTUJG3P。法定代表人：陈某。委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习律师。被告：深圳市育维重五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403005571773561。法定代表人：刘某。委托代理人：严某，男，汉族1973年6月18日，身份证住址江西省新余市分宜县，系该公司员工。原告东莞市沛森金属科技有限公司与被告深圳市惠诚汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市沛森金属科技有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年六月六日书记员 陈伯莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终405号 上诉人（原审原告）：宁波海曙捷歌电脑商行。住所地：宁波市海曙区天一数码广场A113。 经营者：王蓉，女，1972年5月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪慧琴，女，1980年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人宁波海曙捷歌电脑商行不服宁波市海曙区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）浙0203民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波海曙捷歌电脑商行上诉称，本案为合同纠纷，只要双方争议标的为是否给付货币，便属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形，应当适用该规定。本案上诉人与被上诉人就是否交付房屋并无任何争议，双方争议在于是否退还保证金，且双方未约定合同履行地，故应当以接收货币一方所在地法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，确认本案由宁波市海曙区人民法院审理。 被上诉人洪慧琴未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未就合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案上诉人基于被上诉人没有按约定将绍兴市银泰广场的戴尔专卖店转让其经营，而诉请要求被上诉人退还经营保证金，该诉请所指向的争议合同义务是被上诉人负有交付涉案专卖店经营权的义务，即本案争议标的为其他标的，故应以履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人即原审被告住所地位于杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年六月六日 代书 记员  张瑞颖 代书
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终670号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘功能，曾用名：刘功勇，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2011年12月15日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2013年8月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与撤销缓刑后的前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）刘波，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2016年4月15日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人刘仁武，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人刘功能、刘波、刘仁武犯盗窃罪一案，于2019年3月25日作出(2019)闽0103刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人刘功能、刘波不服,分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月10日13时许，被告人刘功能、刘波、刘仁武窜至本市台江区阳光凡尔赛宫Ａ区1号1803单元并通过开锁工具打开房门，后由刘仁武负责望风，刘波、刘仁武进入室内实施盗窃，三人相互配合盗走被害人江某1夫妇存放在卧室衣柜、床头柜内的金项链、金戒指、纪念币、金耳环等首饰若干（经鉴定价格合计50803.2元）及钻戒一枚、罗西尼牌手表一块、浪琴牌手表一块等财物（均无法鉴定价格）。得手并逃离现场后，三被告人将所盗财物销赃并非法获利17000元，现被盗财物均无法追回。 案发后，被告人刘仁武的家属已代为赔偿被害人损失5万元并取得谅解。 认定上述事实的证据有：被害人江某1、江某2的陈述，证人张某的证言，到案经过，抓获经过，归案情况说明，羁押证明，释放证明，户籍证明，前科材料，现场勘验检查工作记录、现场照片，搜查笔录、提取笔录、扣押清单、福建省行政执法暂时扣留（或冻结）财物收据，监控录像及图像侦查经过说明、指认照片、入住酒店活动轨迹说明、比对照片说明、冒用他人身份乘坐动车和住宿说明、乘坐铁路信息查询说明、住宿记录等，辨认笔录，价格鉴定意见书，谅解书、收条及银行转账记录，被告人刘功能、刘波、刘仁武的供述。 原审认为，被告人刘功能、刘波、刘仁武以非法占有为目的，结伙入户盗窃，金额达50803.2元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的部分金额不当，不予支持。被告人刘功能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘波另有前科，酌予从重处罚。被告人刘仁武归案后能赔偿被害人部分损失并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人刘功能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。 三、被告人刘仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。 四、继续追缴各被告人违法所得人民币803.2元，并予以返还被害人江某1、江某2。被告人刘功能被扣在在案的手机两部、本人身份证1张、姓名为“梁银”、“邓逵”的身份证各1张、动车票1张（姓名“邓逵”）、对锁工具4把、手套1副、鞋子1双；被告人刘波被扣押在案的手机1部、本人身份证1张、姓名为“温占坤”的身份证1张、动车票1张（姓名“温占坤”）、对锁工具1套（含铁条1条、锡纸条数根、蓝色塑料条1根）、鞋子1双；被告人刘仁武被扣押在案的手机2部、本人身份证、港澳通行证各1张，均予以没收。 上诉人刘功能上诉称：其只负责望风，一审量刑过重。 上诉人刘波上诉称：其只盗得金戒指，其余财物没见到，一审量刑过重。 本院二审期间上诉人刘功能、刘波、原审被告人刘仁武没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人刘功能、刘波、原审被告人刘仁武盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘功能、刘波、原审被告人刘仁武以非法占有为目的，结伙入户盗窃，金额达50803.2元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘功能系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘波有前科，酌予从重处罚。原审被告人刘仁武归案后能赔偿被害人部分损失并取得谅解，依法可酌情予以从轻处罚。上诉人刘功能上诉称：其只负责望风，一审量刑过重。经查，本案中三人分工协作，由上诉人刘功能负责开锁等，一审鉴于其是累犯等情节作出的量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘波上诉称：其只盗得3枚金戒指，其余财物没见到，一审量刑过重。经查，本案中被盗财物价值的认定一审已根据有利于被告人的原则作出，且鉴于其有前科等情节作出的量刑适当，上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳晓晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4418号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人:陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：杨红伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初489号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杨红伟给付信用卡欠款本金6902.9元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨红伟名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢205号之一 申请执行人：范水初，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈鸿辉，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人范水初依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初1612号民事调解书，于2018年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈鸿辉给付借款本金180000元及利息，并负担案件的受理费用1950元。被执行人依法应承担本案执行费2600元。 在执行本案过程中： 1.本院于2017年8月22日直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已另案查封被执行人陈鸿辉名下址于厦门市湖里区枋湖北路127号203室房产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年8月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 杨 锁 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1707号上诉人（原审原告）：郭继芳，男，1938年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。上诉人（原审原告）：何某，女，1973年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住高阳县。上诉人（原审原告）：郭运欢，男，1996年7月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。上诉人（原审原告）：郭佳瑶，女，2005年11月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。法定代理人：何某，女，1973年7月1日出生，汉族，系郭佳瑶母亲。以上四上诉人委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：王家辉，该公司职工。上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶因与被上诉人孙伟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成和解，于2019年6月19日向本院申请撤回上诉及起诉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司表示同意上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶在二审中撤回起诉。本院认为，上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶在本案审理期间提出撤回上诉及起诉的请求，已经征得其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初2296号民事判决；二、准许上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶撤回上诉及起诉。一审案件受理费减半收取322元，二审案件受理费644元，减半收取322元，均由上诉人郭继芳、何某、郭运欢、郭佳瑶负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓清审判员  张晓静审判员  张 硕二〇一九年六月二十一日法官助理赵云龙书记员李雪朔
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1255号原告：张华，男，彝族，生于1984年9月14日，云南省景东县人，系普洱森海测绘设计有限公司员工，住普洱市思茅区。原告：祁江美，女，汉族，生于1986年10月1日，云南省思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱浙联房地产股份有限公司（统一社会信用代码：91530800566244178U）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。法定代表人：屈春光。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张华、祁江美与被告普洱浙联房地产股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张华、祁江美撤回对被告普洱浙联房地产股份有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华、祁江美撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张华、祁江美负担。审判员  姚红艳二〇一九年六月二十八日法官助理刘思陶书记员鲁晋宇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执694号申请执行人：周艺军,男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高鲁,男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省德州市德州区。被执行人：于志刚,男，1966年9月13日出生，汉族，住山东省德州市德州区。被执行人：祁刚,男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省德州市德州区。本院在执行周艺军与高鲁、于志刚、祁刚民间借贷纠纷一案中，依法向高鲁、于志刚、祁刚送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 昊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1007号上诉人(原审被告)：张某1，男，汉族，1985年10月1日出生，司机，现住大同市。委托诉讼代理人：边某，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码×××，住址大同市平城区御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，经理。委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李某，男，汉族，1970年9月13日出生，大同市矿区云龙门业经销部工人，现住大同市。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。原审被告：大同雁龙长途旅游出租有限责任公司，住址大同市平城区魏都大道西侧体育场。法定代表人：赵某，经理。上诉人张某1因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、被上诉人李某、原审被告大同雁龙长途旅游出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2019）晋0214民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对误工期、护理期等基本事实认定不清，同时对医疗费的分担亦有不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2019）晋0214民初7号民事判决；二、本案发回山西省大同市矿区人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费1506元予以退回。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月十八日书记员 郭 嵘
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3621号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，营业场所河北省保定市七一西路181号，统一社会信用代码911306008059449811。主要负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭尚静，男，1969年11月27日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭尚静财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人郭尚静的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张的车辆损失数额过高，上诉人不认可。该公估报告虽然是委托法院做的，但损失数额过高，仅是推测的损失，被上诉人还应当提供维修费发票和维修清单用以证实实际损失。2.施救费10000元过高，没有体现施救里程、施救具体方式，另外应就近施救的原则，且施救发票中的施救单位不具备施救资质。3.诉讼费、公估费，不应由上诉人承担。诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围。郭尚静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。车辆损失公估报告系一审法院依法委托作出，程序合法，结论客观公正。本案事故发生在陕西省神木市境内，事故发生后被上诉人将车辆直接托运回河北省保定市满城区，施救时使用了吊车一台、拖车一台，拖车里程约800公里，被上诉人提供了施救费发票。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应由人保公司承担。诉讼费是由法院根据诉讼收费办法依法判定的。请求驳回上诉，维持原判。郭尚静向一审法院起诉请求：1.依法判令人保公司给付保险理赔金85000元（待车辆损失评定后再变更）；2.本案诉讼费由人保公司承担。后在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为依法判令人保公司给付保险理赔金79136元，第二项诉讼请求不变。一审法院认定事实：2018年5月26日13时57分许，郭尚静雇佣的司机刘喜生驾驶郭尚静所有的冀Ｆ×××**货车沿柠条塔工业园区江泰煤化门口路段由东向西行驶至神木市柠条塔工业园区江泰煤化门口路段时，因未能保持足以采取紧急制动的安全距离，与郭建伟驾驶的冀Ｆ×××**半挂货车尾部相撞，结果造成两车不同程度受损。此事故经神木市公安局交通管理大队勘察认定，刘喜生负此事故全部责任，郭建伟无责任。经郭尚静申请一审法院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆进行公估，公估的车辆损失为64536元，公估费4600元。另查明，2018年2月28日，郭尚静为自有的冀Ｆ×××**货车在人保公司处投保机动车损失保险限额365000元及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2018年3月1日至2019年2月28日。对郭尚静的损失认定如下：1、车辆损失64536元，郭尚静提供的汇新保险公估有限公司公估报告一份，人保公司虽不认可，但没有提供相反证据予以反驳，故对郭尚静的车辆损失64536元，予以认定；人保公司提出扣除无责任车辆交强险赔付的100元，郭尚静认可，予以认定，故郭尚静的车辆损失64436元。2、施救费10000元，郭尚静提供了施救费发票一张，人保公司虽不认可，但施救费为郭尚静的实际损失，且人保公司没有提供相反证据，故对郭尚静支付的施救费10000元，予以认定。3、公估费4600元，郭尚静提供了公估费发票一张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理费用，应当由人保公司负担。综上，郭尚静的总损失为：车辆损失64436元、施救费10000元、公估费4600元，共计79036元。一审法院认为，郭尚静与人保公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案郭尚静作为被保险人，其承保的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求人保公司予以理赔，人保公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。人保公司应从机动车车辆损失险的限额内赔付郭尚静79036元。郭尚静符合法律规定的，予以支持，超出部分，不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于判决生效之日起十日内给付原告郭尚静车辆损失费、施救费、公估费等共计79036元；二、驳回原告郭尚静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担888元，由原告郭尚静负担1元。于判决生效后七日内缴纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭尚静与人保公司签订的保险合同合法有效，郭尚静投保的车辆在保险期间发生交通事故，人保公司理应在保险责任限额内予以赔付。一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆损失作出公估报告，人保公司虽对该公估报告持有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该公估报告的证据，故一审法院依据公估报告所载明的估损金额认定涉案车辆的损失并无不当。人保公司主张郭尚静应提供车辆维修发票和维修清单用以证实实际损失，但诉讼双方在保险合同中并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是郭尚静对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。本案中将涉案公估报告作为认定涉案车辆损失的依据，故由此产生的公估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案公估费用依法应当由人保公司承担。郭尚静在一审中提交了施救费发票，用以证明其已实际支付施救费用，人保公司主张施救费过高，但未提交证据证明张会所支付的施救费用存在不合理支出的情形，人保公司主张施救单位不具备施救资质，亦未提交任何证据予以证明，故对其关于施救费的相关上诉主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由人保公司负担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日法官助理马媛书记员崔瑱
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1009号申请执行人沈xx，男，1963年8月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。被执行人尚xx，男，1972年1月21日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。本院在执行沈xx申请执行尚xx民间借贷纠纷一案中，2019年4月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年4月28通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十日书记员  王敏楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保718号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：孟天华，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人孟天华物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4802元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟天华名下银行存款4162元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费62元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执732号申请执行人：天津市汇青投资担保有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道**。法定代表人：贾琼，经理。被执行人：天津市亿博新型材料包装有限公司，，住所地：天津市西青经济开发区王稳庄工业园法定代表人：于盛铜，总经理。被执行人：于盛铜，男，汉族，1961年10月28日出生，，住所地：天津市西青区被执行人：于盛铁，男，汉族，1963年10月14日出生，，住所地：天津市西青区被执行人：周恩花，女，汉族，1962年2月28日出生，，住所地：天津市西青区本院在执行××人××投资担保有限公司与被××人与被××人天津市亿博新型材料包装有限公司、于盛铜、于盛铁、周恩花追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初8057号民事判决书要求被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司偿还借款本息21649538.09元及垫付的利息（以21649538.09元为基数按照年利率2.4%自2018年6月22日计算至实际给付之日止）、担保费261000元、律师费120000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费75976元，被执行人于盛铜、于盛铁、周恩花对上述款项承担连带责任。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法轮候查封于盛铁名下房屋一处，查封天津市亿博新型材料包装有限公司名下车辆20部，冻结于盛铜、于盛铁、周恩花所持有的天津市亿博新型材料包装有限公司股权，并冻结天津市亿博新型材料包装有限公司银行账户一个，周恩花银行账户一个，于盛铜银行账户二个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8057号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十八日书记员  赵 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2215号 申请执行人：卿弟平，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：田文彬，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人卿弟平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6633号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人田文彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田文彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 帆
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执686号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人李建春，女，汉族，1988年11月9日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李建春民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41474号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执686号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人李建春通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第41474号裁决书。 仲裁过程中被执行人李建春未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41474号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执29号之三申请执行人：丁前仁，男，1956年2月13日出生，汉族，个体，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被申请执行人：史建勇，男，1963年10月2日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被申请执行人：李翠兰，女，1963年6月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初537号民事判决书，申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2018年1月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询，被执行人名下有房屋登记信息已经将房屋轮候查封，有车辆登记信息已经查封，银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人约谈，认可人民法院的财产调查，但同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2019）内0825执29号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 乌 林 花执行员 那仁布和二〇一九年六月二十七日书记员 尹 俊 峰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢589号 申请人徐婷婷，女，苗族，1989年3月12日出生，身份证住址重庆市秀山县。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人徐婷婷与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9771号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币4905元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9771号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执恢589号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月十九日 书记员  詹润雅
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执140号申请人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。被执行人：杨帅领，男，1996年8月16日出生，住河南省民权县。深圳市创想汇科技服务有限公司申请执行杨帅领借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年6月10日向本院递交书面撤回申请执行书。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】27511号裁决的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十七日书记员  张 明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3720号申请执行人：李征幸，男，1951年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林东路**********。被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇康复东路工业园区。法定代表人：孙友奎，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9260号民事判决，于2019年6月5日受理李征幸申请执行四川华隆旺纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川华隆旺纺织品有限公司位于四川省隆昌县金鹅镇康复东路工业园区房屋（不动产权证书号：xxxxx，面积：xxxx平方米）予以查封；二、将被执行人四川华隆旺纺织品有限公司位于四川省隆昌县金鹅镇康复东路工业园区房屋（不动产权证书号：xxxxx，面积：xxxx平方米）予以查封；三、将被执行人四川华隆旺纺织品有限公司位于四川省隆昌县金鹅镇康复东路工业园区房屋（不动产权证书号：xxxxxxx，面积：xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月十二日书记员  刘建
乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初736号   原告大耐泵业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路**。   法定代表人乔延安，系该公司董事长。   委托代理人刘振龙，系辽宁晟大律师事务所律师。   被告内蒙古东源科技有限公司，所地乌海市经济开发区乌达工业园区。   法定代表人俞海明，系公司董事长。   本院在审理原告大耐泵业有限公司与被告内蒙古东源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大耐泵业有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告大耐泵业有限公司撤回起诉。   案件受理费940元，减半收取470元，由原告大耐泵业有限公司负担（原告已预交470元）。   审判员 徐宇鹰     二〇一九年六月二十八日   书记员 孔 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3551号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：丁江望,男,1987年6月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁江望物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1692号之一 原告：陈彦佑，男，汉族，1985年3月12日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：黎远智，男，汉族，1983年12月16日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被告：王冬梅，女，1983年8月19日出生，住广西壮族自治区河池市都安县。 原告陈彦佑、黎远智与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还借原告本金3050000元；2、被告自2016年4月1日起以305000元为基数，按月息2%至还清之日止向原告支付利息)；3、本案受理费、保全费、原告代理费全部由被告承担。事实和理由：2015年3月28日-2016年1月27日间，被告王冬梅因从事个体养殖生意，需要资金运作周转为由，向原告陈彦佑、黎远智借款共计305000元。其中原告黎远智从2015年3月28日-同年7月21日通过网银、ATM转账的方式，分7次转入被告王冬梅个人名下账户合计111000元；2015年3月19日-同年4月14日通过支付宝转账，分5次转入被告王冬梅指定的委托收款人陈雄名下银行账户合计22000元；2016年1月26日通过支付宝转账，分3次转入被告王冬梅指定的委托收款人朱昌润名下账户15100元；原告黎远智又多次以现金支付方式交予给被告借款，合计49150元。原告陈彦佑于2016年1月27日-同年2月10日分4次，通过自己的微信（微信号：×××)向被告王冬梅使用的微信(微信号：×××)转账18000元；通过工行ATM于2016年1月27日、2月2日分3次，向王冬梅名下账户转账88750元；以上原告黎远智合计支付给被告198250元，原告陈彦佑合计支付给被告106750元（详见《证据清单》，《来往账目汇总》）。为此，原、被告双方于2016年4月23日对上述借款予以确认并立下《借款协议》，约定自2016年4月1日起以月息3%计付，至2016年12月31日前连本带利还清。在《借款协议》约定的借款期内直至借款期到期后，原告方多次催促被告偿还本金及利息，被告都以多种借口进彳丁搪塞，借款本金、利息一直拖着分文不还，而且被告完全没有还款意愿。另，关于本案两原告之间所享有的债权份额，由两原告之间自行协商处理，不需要法院再为两原告分割。原告方认为，被告王冬梅向原告方借款分文未还，也不支付利息，严重损害原告方的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持本人的上述诉讼请求。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张《借款协议》第五条规定由违约方当地的人民法院进行起诉，本案中被告属于违约方，其住所地在广西都安县内一队**，在南宁市兴宁区无经常居住地，应当将本案移送有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》第五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。如果调解不成的，可由任意一方依法向违约方当地的人民法院起诉。”该约定是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案为民间借贷纠纷，故原、被告可以书面协议约定管辖法院。现两原告因被告未依约履行还款义务而提起诉讼，被告属于违约方，则应当根据双方书面约定由被告所在地的人民法院管辖。由于被告户籍所在地及经常居住地均为河池市都安县，故被告提出管辖权异议，于法有据，本院予以支持，本案应移送河池市都安县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送河池市都安县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何籼桦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更738号罪犯刘小明，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2010年7月28日作出（2010）遵市法刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯刘小明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12501元。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2016年12月26日起至2035年12月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘小明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月26日起至2035年5月25日止），剥夺政治权利八年及附带民事赔偿12501元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩