大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9283号原告吴婷婷，女，1983年1月19日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人李春光，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人吴峰（系原告父亲），男，1955年8月28日生，汉族，住大连市中山区。被告赵静萍，男，1955年11月15日生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人赵东生（系被告赵静萍之子），男，1983年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告王竟富，男，1954年8月20日生，汉族，住大连市。被告王日娟（系被告王竟富妻子），女，1957年3月7日生，汉族，住大连市中山区。被告大连远洋物业管理有限公司，住所地大连市中山区顺阳街**。法定代表人赵晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人郭银，系大连远洋物业管理有限公司职员。原告吴婷婷与被告赵静萍、王竟富、王日娟、大连远洋物业管理有限公司（以下简称“远洋物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春光、吴峰、被告赵静萍及其委托诉讼代理人赵东生、被告王竟富、被告王日娟、被告远洋物业的委托诉讼代理人郭银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除妨碍、将漏水点和漏水隐患进行修复，且达到不再漏水的状态；2、请求被告赵静萍、王竟富、王日娟共同赔偿原告造成的经济损失和租金损失，暂定20400元（待完成修复后，计算经济损失）；3、请求被告远洋物业在监管和检修责任范围内对上述第二项损失承担连带的赔偿责任。事实与理由：原告系中山区合力巷25号楼4层3号房住户，从2015年原告入住开始，楼上的厨房和洗手间下水管道就有漏水现象，漏水轻微时从原告屋顶滴水，漏水严重时从屋顶上面流水，使房屋无法生活居住。原告不得不另行租房，致使原告一家很长时间“有家不能归”。被告赵静萍、王竟富和王日娟分别为5层3号房屋和6层3号房住户。针对漏水问题，原告家人曾多次与被告交涉，要求被告对排水管道进行修理，被告不仅不积极采取修复措施，还拒绝原告家找人维修。为此居委会派出所均组织过调解，但被告赵静萍均不配合，甚至拒绝入室查看。被告远洋物业系原、被告所在小区的物业服务单位。从漏水现象开始出现时原告家就向被告远洋物业反映过情况，其声称会派人检查维修。时至今日，原告家卫生间屋顶仍处于漏水状态。屋顶其他地方也存在很多漏水隐患，给原告的日常生活造成非常大的不便和困扰。为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如诉请。被告赵静萍辩称：不同意原告的诉讼请求。我不清楚原告的费用是怎么产生的，我家不漏水，是原告自己家装修改管道造成漏水，而且在这过程中还将我家的管道砸坏了，漏水情况我也没有看到，只是原告自己说漏水。被告王竟富辩称：不同意原告的诉讼请求。原告隐瞒真相，我于2009年购买房屋，当时原告家房屋是出租状态，我估计那时候就存在漏水问题，但当时一直没有人找我说房屋漏水问题。后来原告儿子结婚重新装修房屋，之后找到我说房屋漏水。我认为漏水原因是原告自己改造原因导致的。被告王日娟的答辩意见与被告王竟富的答辩意见一致。被告远洋物业辩称：不同意原告诉讼请求。根据中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条、第三十三条、第三十四条之规定，个人不允许对公共设施进行改动，改动后发生漏水等一切后果，由改动者或装修公司来承担责任。本案原告自行改动公共设施部分，应由其自行承担后果。经审理查明，被告赵静萍系中山区智仁街合力巷******房屋的所有权人，被告王日娟是是中山区智仁街合力巷******房屋的所有权人，竟富系王日娟的丈夫。大连市中山区葵英街道办事处智仁街社区居民委员会于2018年11月19日出具证明，确认：梁启明与原告吴婷婷自2015年5月在大连市中山区合力巷25—4—3号房屋居住至今。原告称其自2015年其入住开始，楼上的厨房和洗手间下水管道就有漏水现象，使其房屋无法生活居住。原告认为该漏水问题系被告赵静萍、王竟富和王日娟不履行维修义务所致，并确认漏水位置在原告洗手间公共排污管道处。被告赵静萍、王竟富和王日娟认为漏水系因原告自行装修改造所致。大连市公安局中山分局葵英街派出所于2018年9月28日15时20分接到报案人吴某电话求助，称503家中漏水，敲门无人应答，需要警察帮助。接警单位于当日15时25分出警并到达现场，出警人为刘保斌、林雪松。查，原告庭审中提供了承租方（乙方）梁启明（系原告丈夫）与出租方（甲方）杨光2017年3月7日签订的《房屋租赁合同》一份，就坐落于大连市西岗区的房屋的租赁达成一致，约定：租赁期自2017年3月9日至2018年3月8日止，该房屋月租金为（人民币大写）壹仟柒佰元整，付款方式为乙方按每半年方式支付租金，首次支付七个月租金（人民币大写）壹万壹仟玖佰元整，其中壹仟柒佰元作为房屋押金，当乙方腾退房屋且甲方检查无问题后给予返还。出租方杨光于2017年3月7日出具收条一张称，今收到梁启明房屋租赁款10200元，房屋押金1700元。被告赵静萍、王竟富、王日娟对该份房屋租赁合同和收条不认可，声称原告家一直有人居住。原告于2018年12月10日向本院提出鉴定申请，请求对中山区合力巷25号4层3号房屋顶棚漏水原因进行鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司作为鉴定机构。该鉴定机构于2019年3月19日出具了报告编号为2019-SF-021的《建筑工程鉴定报告》，鉴定意见为本案被告厨房、卫生间给排水、防水设施处于年久失修状态造成漏水，严重影响原告的正常使用。因该鉴定意见未明确四被告责任承担问题，2019年6月14日，大连市建筑工程质量检测中心有限公司针对本院发函做出《关于大连市中山区人民法院函【（2018）辽0202民初9283号】的答复》载明：“1.被告是指第一被告即5层3号房屋所有人，其维修范围为卫生间防水和厨房排水管道。6层3号的被告目前不需要维修。2.防水部分是指第一被告即5层3号房屋所有人的卫生间地面防水、应为私人所有。（注：第一被告5层3号的房屋所有人需具备该房屋的产权）”本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋信息查询卡权属登记情况表、排水管道现场图片六张、出警记录、房屋租赁合同及收条，被告远洋物业提供的原告房屋改动后照片一张、被告赵静萍原有房屋状态照片一张、原、被告的陈述笔录以及大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具的报告编号为2019-SF-021的《建筑工程鉴定报告》、大连市建筑工程质量检测中心有限公司关于大连市中山区人民法院函【（2018）辽0202民初9283号】的答复在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案，根据大连市建筑工程质量检测中心出具的《建筑工程鉴定报告》及《关于大连市中山区人民法院函【（2018）辽0202民初9283号】的答复》，已确定本案第一被告即5层3号房屋所有人赵静萍的维修范围为卫生间防水和厨房排水管道，因卫生间防水设施属于私人所有，故在此情况下，被告赵静萍应当对其所有的中山区智仁街合力巷25号5层3号房屋卫生间防水设施承担维修责任。因厨房排水管道属于业主共有，应由物业公司负责维修，故被告远洋物业对中山区智仁街合力巷25号5层3号房屋的厨房排水管道承担维修责任。因6层3号的被告王竟富、王日娟目前不需要维修，对于原告要求请求王竟富、王日娟共同赔偿原告造成的经济损失和租金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张系因原告装修改动造成漏水问题，本院认为，鉴定报告中确定的漏水原因，并未认定系原告对房屋进行装修改造所致，故被告的该抗辩观点，本院不予采纳。关于原告主张经济损失和租金损失问题，本院认为，原告现有的证据并不能证明损失实际发生的真实性，且所提供的租赁合同、收条证据与大连市中山区葵英街道办事处智仁街社区居民委员会出具的证明内容不一致，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵静萍于本判决生效之日起十日内对大连市中山区智仁街合力巷25号5层3号房屋的卫生间防水设施进行维修；二、被告大连远洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内对大连市中山区智仁街合力巷25号5层3号房屋的厨房排水管道进行维修；三、驳回原告吴婷婷其他诉讼请求。案件受理费人民币310元，由原告吴婷婷负担人民币210元、被告赵静萍负担人民币50元、被告大连远洋物业管理有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年六月二十四日书 记 员  周思雨