安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2716号 原告：陈振娟，女，1982年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张飞，宿州市埇桥区法律援助中心指派律师。 被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地宿州市埇桥区芦岭镇。 法定代表人：李敬佩，矿长。 委托诉讼代理人：杜文奇，该矿法律顾问。 原告陈振娟与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿（以下简称芦岭煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振娟及委托诉讼代理人张飞、被告芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振娟向本院提出诉讼请求：1.判决撤销解除劳动关系的决定，恢复原告与被告劳动关系；2.判决被告补发原告自2018年7月起至恢复劳动关系之日的全部工资（按2400元/月标准计算），并补发停发的社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告职工，2003年进被告处工作，并签订劳动合同。2013年调至芦岭煤矿现代服务公司治保队，负责门岗工作。2018年4月22日，安拆公司进矿清理废旧皮管时将矿内脏杂煤运出矿外。案发后，原告积极配合公安机关查清案件，流失脏杂煤最终也予以追回。但被告仍然以原告玩忽职守为由，于2018年7月4日解除与原告的劳动关系。原告于2018年9月申请劳动仲裁，2018年11月5日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]淮劳人仲案字427号仲裁裁决书，裁决驳回原告请求撤销被告解除与原告劳动关系决定、恢复劳动关系、补发工资、补缴社保的仲裁请求。原告认为，仲裁裁决驳回原告仲裁请求错误。首先，被告解除与原告劳动关系依据的《淮北矿业集团公司惩处暂行规定》制定程序不合法也未履行公示和告知义务。其次，原告的行为达不到严重违反规章制度的程度，也未给单位造成重大损失。最后，被告单方解除劳动关系程序不合法，未征求工会意见也未履行告知义务。综上，请求维护原告的合法权益。 芦岭煤矿辩称，一、原告在值班期间，造成价值20187元的脏杂煤偷运出矿，属于严重失职。二、给予原告解除合同处理的依据是《劳动合同法》和《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》。三、《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》是经过淮北矿业集团公司七届二次职工代表大会审议通过制定的，并以向社会公示，具有合法性。四、在惩处之前将惩处的事实和理由事先告知了工会，并且工会同意按规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：对原告提供的门岗值班表证明2018年4月22日仅原告一人值班，被告认为不能证明违规安排工作人员上岗，但被告未提供其他证据证明，对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据仲裁裁决书，因原告提起诉讼，不具法律效力，对真实性予以认定。被告提供的证据《关于给予陈振娟解除劳动合同的处理决定》、仲裁裁决书、芦岭煤矿工会表决票及报告书和签到表、芦岭煤矿工会复函、芦岭煤矿工会证明、《关于我矿对陈振娟准备解除给予劳动合同处理的通知》，对其真实性予以认定；被告提供的证据《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》是淮北矿业集团公司七届二次职工代表大会审议通过制定的，并以向社会公示，对其真实性、合法性、关联性予以认定；被告提供的证据淮北市价格认定局文件、淮北市公安局直属分局撤销案件决定书，对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振娟于2003年进被告芦岭煤矿工作，2013年调至芦岭煤矿现代服务公司治保队，负责门岗工作。2015年2月22日，陈振娟与芦岭煤矿签订无固定期限劳动合同。 2018年4月22日，陈振娟在芦岭煤矿东门值班。当日，芦岭煤矿的脏杂煤从芦岭煤矿东门运出四车。2018年5月2日，芦岭煤矿现代服务公司报警。淮北市公安局直属分局立案侦查，锁定犯罪嫌疑人武某某，经工作追回四车脏杂煤（价值20187元），挽回芦岭煤矿的经济损失。2018年8月3日，淮北市公安局直属分局认为情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪，决定撤销案件。 2018年6月12日，宿州市立医院彩色多普勒超声检查报告单显示，陈振娟宫腔内早孕，胚胎存活。 2018年6月26日，芦岭煤矿准备解除与陈振娟的劳动合同，以陈振娟工作严重失职，造成矿财产流失为由通知芦岭煤矿工会。7月2日，工会作出复函，通过对陈振娟的处理决定。7月4日，芦岭煤矿作出芦煤办[2018]92号文件，给予陈振娟解除劳动合同。9月5日，芦岭煤矿向陈振娟出具劳动合同解除证明书。 陈振娟向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月5日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]淮劳人仲案字427号仲裁裁决书，裁决驳回陈振娟撤销芦岭煤矿解除劳动关系决定、恢复劳动关系、补发工资、补缴社保的仲裁请求。陈振娟认为，仲裁裁决驳回仲裁请求错误，提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》是民主程序制定的规章制度，并以向劳动者公示，可以作为本案的处理依据。《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》第四条规定，惩处职工应当坚持公开、公正、公平的原则。给予职工的惩处，应当与其错误行为的性质、情节、危害程度相适应，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。第二十九条规定，给予职工警告以上惩处的，按本规定第三十二条程序办理。第三十二条规定，对职工涉嫌违反企业规章制度的调查、惩处，按照下列程序办理：（一）立案。事发单位向承办部门汇报需要调查处理的事项；承办部门认为需要调查处理的，报单位分管领导批准后立案。（二）调查。承办部门负责调查、取证、听取有关人员的意见。调查结束后，提出惩处意见，并形成书面材料。调查应由两名以上工作人员进行；接受调查的部门和人员应当如实提供情况。（三）陈述和申辩。承办部门将调查情况及惩处依据告知拟惩处的职工，听取其陈述和申辩，并做好记录。被调查职工提出的事实、理由和证据成立的，应予采信。（四）决定。经用人单位领导成员集体研究，作出惩处或不予惩处的决定。（五）送达。（六）归档。本案中，芦岭煤矿未提供分管领导批准立案手续、调查、取证笔录、听取陈振娟陈述和申辩意见、领导成员集体研究的书面材料等证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。陈振娟在值班期间，价值20187元的脏杂煤运出矿外，且公安机关予以追回，是否属于情节严重的情形，芦岭煤矿未有证据证明。同时芦岭煤矿未提供分管领导批准立案手续、调查取证笔录、听取陈振娟陈述和申辩意见、领导成员集体研究的书面材料等证据，给予陈振娟解除劳动合同的处理决定不符合《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》第三十二条规定，芦岭煤矿应承担不利的后果，陈振娟与芦岭煤矿应继续履行劳动合同。陈振娟请求芦岭煤矿补发自2018年7月起至恢复劳动关系之日的全部工资并补发停发的社会保险属于继续履行劳动合同的内容，该部分请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、撤销被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿于2018年7月4日作出的《关于给予陈振娟解除劳动合同的处理决定》（芦煤办[2018]92号），原告陈振娟与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿继续履行劳动合同。 二、驳回原告陈振娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由陈振娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时缴纳上诉费10元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75，上诉费须通过银行转账，务必在汇款用途中注明编码：05301-053101）。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 松