河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1543号上诉人（原审原告）：李万京，男，1954年4月16日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：李向科，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：李文科，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省郏县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郏县人民医院，住所地河南省郏县城关镇广场北路**，统一社会信用代码：1241042517005763R。法定代表人：王银攀，院长。委托诉讼代理人：白应光，医院工作人员。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。上诉人李万京、李向科、李文科因与上诉人郏县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李万京等及其共同委托诉讼代理人韩五松，被上诉人郏县人民医院的委托诉讼代理人白应光、王江立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万京、李向科、李文科的上诉请求：1.依法撤销（2018)豫0425民事601号民事判决书；2.依法改判郏县人民医院赔偿李万京等人各项损失379305.63元及司法鉴定费9200元，并承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，付秀云不慎摔伤造成右股骨干骨折，前往郏县人民医院就诊。郏县人民医院以付秀云“1.急性闭合性右股骨干骨折；2.右股骨近端骨折内置物滞留；3.高血压并陈旧性脑梗塞”将付秀云收住该院。2017年12月13日，郏县人民医院对付秀云做“右股骨干骨折切开复位内固定术”。手术中，付秀云出现意识障碍，呼吸抑制。之后，医院对付秀云气管插管辅助呼吸，至2017年12月18日，付秀云一直处于昏迷无意识状态。××人接回家。当晚，病人去世。医院在对付秀云做手术前，没有对付秀云做全面必要的检查，以及在术前必要的预防性治疗，入院三天就仓促进行手术，××人的病情评估不充分。付秀云去世后，其丈夫李万京前往医院复印付秀云的病历材料，医院以各种理由予以推脱。经李万京多次催促，数天后，医院才将付秀云的病历资料复印。付秀云当时只是股骨折伤，经郏县医院的治疗，不但没有好转，反而将人的性命也治丢了。病人家属很是想不通，要求医院给个说法，但是医院却推脱不予理睬。病人家属只好具状起诉，请求法院依法处理。在一审诉讼期间，郏县人民医院曾提出“免责”鉴定申请，李万京等人对郏县医院提出的鉴定材料（付秀云的病历材料）的真实性提出质疑，郏县人民医院即向法院提出撤回鉴定申请。李万京等人怀疑郏县人民医院制做的付秀云的病历有虚假伪造的情况，即申请对病历中的主要材料进行鉴定。经一审法院委托湖北东湖司法鉴定所鉴定，付秀云病历资料中的“医疗机构麻醉记录单”中“麻醉医师甄京辉，手术医师高永进、王战峰，器械护士周艳，巡回护士李苇的签字”均不是本人的笔迹。并且，该麻醉记录单与病历资料中手术记录单中的内容也互相矛盾。病历资料中的会诊记录，存在涂改情况，标称日期为“2017.12.13”的《会诊记录》中“被邀会诊者”第一个复写字迹形似“付”字，其余复写字迹无法辨识，涂改后黑色字迹疑似“麻醉”二字，但无法准确辨识。该会诊记录显示“会诊医师麻醉科，医师有王军鹏。”在医院向法院提交的资料中。我们注意到，王军鹏的执业范围是“外科专业”，而非“麻醉专业”。根据上述证据，足以证明：郏县人民医院制做的付秀云的病历存在虚假、伪造、篡改的事实。根据中华人民共和国《侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构存在伪造、篡改或者销毁病历资料，推定医疗机构有过错。因此，郏县医院应当承担对付秀云医疗损害的赔偿。关于医疗过错鉴定，医疗过错鉴定的基本资料是病历，付秀云的病历资料经郏县医院的篡改、伪造，其虚假的材料不能反映手术期间的真实情况。因此，依据虚假伪造病历资料，己经不可能做出正确结论的鉴定意见。造成现在无法做出医疗过错的鉴定是郏县人民医院伪造、篡改病历造成，责任应由郏县医院承担。从李万京等人的起诉书，到鉴定结果之后李万京等人的变更诉讼请求申请书，李万京等人从来没有要求郏县人民医院对付秀云死亡造成的损失承担50%的责任。李万京等人预缴的案件受理费也都是按诉讼请求全额交纳，而不是交50%的诉讼费，李万京等人要求郏县医院承担的不是50%的赔偿责任，而是要求该院承担全部赔偿责任。另外，郏县人民医院在2017年12月13日付秀云的日清单中椎管内麻醉一次，金额是0.3元，在2015年4月18日付秀云的日清单中椎管内麻醉一次，金额是483元，同一个人同样的手术同样的椎管内麻醉金额相差之多，两次金额相比可以证明，2017年12月13日付秀云的日清单中椎管内麻醉药的金额完全没有记录上，什么原因可以判定麻醉药的用量很大，已经超过正常用量的极限，足以致人死亡，所以麻醉医师故意去掉麻醉药的金额，销毁麻醉药超量的证据，按上次麻醉药的金额438元计算加上这次全身麻醉药的金额805元合计1288元，相当于做三次同样手术用的麻醉药。根据2017年十二月十三日付秀云的日清单中椎管内麻醉药金额0.3元证明郏县医院已经做了销毁麻醉药使用超量的证据。郏县医院篡改会诊记录，被邀会诊者没有一个人参加会诊，原因只有一个，××人已经出现危及生命的迹象，拒绝填写会诊记录，拒绝签名，麻醉医师手术医师篡改被邀会诊者，自己填写会诊记录，自己签名，造成篡改病历的事实。在术后记录单中，麻醉方式是腰硬联合麻醉，没有全身麻醉，可以证明手术医师知道麻醉药超量，故意去掉全身麻醉，掩盖使用麻醉药超量的事实。麻醉医师伪造麻醉记录单，篡改使用麻醉药的剂量，模仿手术人员签名，目的很清楚，真实的麻醉药使用量超出最大用量的极限，足以致人死亡，麻醉医师为了逃避责任，销毁真实的麻醉记录单，伪造假的麻醉记录单，作出了伪造病历的事实，日清单中全身麻醉手术记录单中腰硬联合麻醉，麻醉记录单中腰硬联合麻醉加全身麻醉，一次麻醉三样记录结果、三种麻醉方式充分证明郏县医院使用麻醉药超量致人死亡，为了逃避责任销毁篡改伪造病历。病人只是腿伤，就是不做手术也没有生命危险，郏县医院为了经济利益过度治疗使用麻醉药超量致人死亡应当承担法律责任，全部赔偿。综上，望二审查明事实，依法支持李万京、李向科、李文科的上诉请求。郏县人民医院辩称，一、针对付秀云右股骨干骨折诊断治疗均无过错，二，医院无伪造病历的情形，而李万京等人所称的怀疑医院篡改制作虚假病历没有事实根据，李万京等人主要是依据麻醉记录单及会诊记录的异议内容，均不是诊疗行为本身记载的内容，而是参加手术及会诊人员姓名的记录的范围，××死亡没有因果关系。综上，请求二审依法改判驳回李万京等人的上诉请求。郏县人民医院的上诉请求：1.依法撤销（2018)豫0425民初601号民事判决，改判驳回李万京等人的诉讼请求或发回重审；2.—、二审诉讼费用由李万京等人承担。事实与理由：一、一审法院判决郏县人民医院补偿李万京等人85374.72元没有事实根据。患者付秀云从到医院治疗至其死亡后埋葬数月内，李万京等人未就付秀云死亡与诊疗行为提出过任何异议。2017年12月13日，郏县人民医院以患者付秀云“急性闭合性右股骨干下段骨折；右肱骨近端骨折内置物留置；高血压并陈旧性脑栓塞”为诊断，当日即行右股骨干骨折切开复位内固定术。2017年12月18日10时30分，因患者付秀云脑干出血，××监护治疗中，李万京等人拒绝郏县人民医院给予气管切开插管辅助呼吸等治疗，强烈要求出院。在李万京等人明确理解该院告知其患者付秀云病情的严重程度及出院的严重后果后，签字确认并结清了所有医疗费用，办理了出院手续。患者付秀云出院后当晚21时左右在其家中去世。李万京等人将付秀云土葬数月内，对郏县人民医院的诊疗行为没有提出过任何异议，李万京等人也没有依法提供证据佐证郏县人民医院对患者付秀云的诊疗行为存在过错，以及该过错与其死亡结果有任何的因果关系。根据《侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李万京等人应当承担提供证据佐证。一是患者付秀云的死亡原因；二是查明死亡原因进行的尸体解剖检验意见、三是该死亡原因所对应的诊疗行为是否存在过错；四是该对应的过错与付秀云死亡原因之间是否存在因果关系等的事实。××理等问题的事实，依法应有李万京等人申请，人民法院基于该申请委托至具有资质的鉴定机构进行鉴定。基于此，在一审庭审中，审判长数次就该事项向李万京等人释明，李万京等人均明确表示不予申请鉴定。据此，李万京等人依法应当承担其主张的事实不存在的后果。综上，李万京等人针对患者付秀云死亡之赔偿诉求所依据的事实，均没有提供任何证据予以佐证。因此，本案既不存在医疗损害赔偿事实，更不存在医疗损害的补偿事实，一审法院判决郏县人民医院补偿李万京等人85374.72元，显然没有事实根据。二、一审法院判决郏县人民医院补偿李万京等人85374.72元，没有法律依据。《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，排除了医疗机构无过错的补偿责任。据此，在李万京等没有提供证据证明郏县人民医院的诊疗行为有过错，且该过错与患者的死亡后果具有因果关系的事实时，一审法院判决郏县人民医院补偿李万京等85374.72元，显然是于法相悖。三、一审法院判决郏县人民医院补偿李万京等人85374.72元的理由不当。患者付秀云的死亡，是其自身脑干严重出血所致，并非是该院的诊疗行为所致。也即该死亡事实与郏县人民医院的诊疗行为无任何的关联性，更与诊疗行为无因果关系。在此情形下，一审法院以“考虑到患者死亡的事实”，结合与患者死亡没有相对应因果关系的病历资料中个别记载字迹不清，作为认定郏县人民医院应给予李万京等人适当的经济补偿为宜的判决理由，显然严重背离了法律规定和法律精神。四、一审判决的补偿数额，未剔除死者治疗自身疾病的费用是错误的。一审判决补偿项目及数额，是治疗患者付秀云自身疾病，即“急性闭合性右股骨干下段骨折；右肱骨近端骨折内置物留置；高血压并陈旧性脑栓塞”而产生的费用，并非是上诉人侵害付秀云而产生的。因此，各项费用的计算应剔除治疗患者付秀云治疗自身疾病的全部费用。五、一审判决补偿20000元精神损害赔偿金是错误的。根据《侵权责任法》的相关规定，仅在侵权人侵害他人生命权致死且存在过错的，应承担精神损害赔偿责任。而本案在没有证据佐证郏县人民医院致患者死亡时，依法就不存在精神损害的赔偿问题，更不存在给予精神损害赔偿金的补偿问题。显然，一审判决补偿精神损害赔偿金是错误的。六、一审审理程序违法。1.一审法院准许不具有代理人资格的韩松泉和于向国出庭，与法相悖。一审法院开庭时，郏县人民医院在庭上提出质疑李万京等人的委托诉讼代理人韩松泉和于向国，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定的近亲属条件，即不具有委托代诉讼理人资格，但审判长不予审察该质疑，当庭即否决了郏县人民医院的质疑，准许其作为代理人参加诉讼。2.—审法院否决郏县人民医院的鉴定申请，程序违法。一审法院为偏袒李万京等人，不顾郏县人民医院是否启动反驳鉴定申请，是基于李万京等申请，利用职权给郏县人民医院施加压力，要求郏县人民医院提交鉴定申请，郏县人民医院即依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款的规定，提出：1.对李万京等拒绝付秀云气管插管辅助呼吸而出院后家中死亡，是否为“近亲属拒不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”进行鉴定。2.对付秀云行股骨干骨折内固定术中付秀云出现呼吸困难、脑血管意外等的诊疗，是否符合“医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务”进行鉴定。3.申请对付秀云可能因脑血管意外出院后家中死亡，是否为申请入“限于当时的医疗水平难以诊疗”进行鉴定。但因本案审判长不同意上述鉴定事项，要求郏县人民医院承担应有李万京等承担的鉴定申请义务及诊疗是否存在过错，以该过错与患者死亡是否有因果关系的举证责任。郏县人民医院依法据理力争，进而强调，在李万京等举证不能时，郏县人民医院无法提供反驳证据。据此，郏县人民医院无奈撤回了该鉴定申请。综上所述，一审判决郏县人民医院补偿李万京等八万余元，没有事实根据和法律依据，且该判决程序违法，请求贵院依法撤销一审判决，改判驳回李万京等的诉讼请求，诉讼费用由李万京等承担，或发回郏县人民法院重审。李万京、李向科、李文科辩称，一、原审代理人身份已经在一审庭审时予以确认并且郏县医院表示无异议，后又称提出异议是不诚信的表现。二，无法做出医疗事故鉴定是因为郏县医院伪造病历导致的，这一事实由2018年12月14日湖北东湖司法鉴定所作出的司法鉴定书可以作证。证实了郏县医院在2017年12月13日河南省麻醉机构医疗单上鉴定结论意见，该结论单上有5个人的姓名均不是本人签写。基于有客观事实及确切证据证实的情况下一审法院也认可了郏县医院存在过错，而是对其承担责任部分混淆，即不应是50%的责任，郏县人民法院应当承担全部责任。三，一审中，李万京等人从未提出郏县人民医院应当承担50%的责任，而是要求其承担100%的责任，一审判决书明显偏袒郏县人民医院一方。故一审法院在判决书的认定辨析部分不清，适用法律不当，请求依法撤销原判，支持李万京等人的诉求。李万京、李向科、李文科向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令郏县人民医院赔偿付秀云在该院因医疗过错导致死亡的各项费用暂定20万元，待司法鉴定结果后另行追加具体数额。2.诉讼费用由郏县人民医院承担。一审法院认定事实：2017年12月9日，付秀云摔伤，右下肢肿痛，活动受限，在茨芭镇卫生院拍ＤＲ片：1右股骨干下段骨折，错位；2右股骨近端骨折钢板内固定，骨折线消失。郏县人民医院门诊以“急性闭合性右股骨干骨折；右肱骨近端骨折内置物留置；高血压并陈旧性脑梗塞”收住郏县人民医院。2017年12月13日，付秀云在郏县人民医院做右股骨干骨折切开复位内固定术，术前诊断：1急性闭合性右股骨干骨折；2右股骨近端骨折内置物留置；3高血压并陈旧性脑梗塞。术后诊断：1急性闭合性右股骨干骨折；2.右股骨近端骨折内置物留置；3高血压并陈旧性脑梗塞；4脑血管意外。2017年12月18日下午15时至16时期间付秀云出院，当天晚上20时至21时左右死亡。李万京、李向科、李文科在庭审中称其诉讼请求的赔偿清单为：死亡赔偿金，根据2016年农村居民纯收入11696.74元每年×20年，丧葬费7000元，治疗费18891.1元，精神抚慰金90000元，交通费2000元，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计2000元。上述费用总数郏县人民医院承担二分之一。庭审中，李万京、李向科、李文科及郏县人民医院均称对付秀云的死亡是否存在医疗过错不申请鉴定。2018年3月11日，郏县人民医院向本院提出申请：1.对李万京等拒绝给予付秀云气管插管辅助呼吸而出院后家中死亡，是否为“近亲属拒不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”进行鉴定。2.对付秀云行股骨干骨折内固定术中，付秀云出现呼吸困难、脑血管意外等的诊疗，是否符合“医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务”进行鉴定。3.申请对付秀云可能因脑血管意外出院后家中死亡，是否为申请人“限于当时的医疗水平难以诊疗”进行鉴定。2018年4月25日，司法技术科将该鉴定申请退回。2018年6月15日，郏县人民医院撤回该鉴定申请。2018年5月24日，郏县人民医院向本院递交鉴定申请书：1.申请人给付秀云“股骨干骨折”诊疗行为有无过错；“股骨干骨折”诊疗行为与付秀云死亡后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小；2.申请人是否存在《侵权责任法》第六十条第一款规定的免责事由。（1）被申请人李万京等拒绝给付秀云气管插管辅助呼吸而出院后家中死亡，是否为“近亲属拒不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗”；（2）申请人对付秀云行股骨干骨折内固定术中，付秀云出现呼吸困难、脑血管意外等的诊疗，是否符合“医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务”；（3）申请人对付秀云可能因脑血管意外出院后家中死亡，是否为申请人“限于当时的医疗水平难以诊疗”。2018年6月20日，郏县人民医院撤回该申请。2018年6月15日，李万京等人向本院递交鉴定申请书，申请：要求郏县人民医院将参加会诊的内二科医师、外3科医师、麻醉科医师（××），按会诊记录上的签名，将其本人的医师资格证书或麻醉师资格书限期提交法庭。申请人申请对内二科医师在会诊记录的记录内容及签字与其本人手写笔迹是否为同一人的笔迹进行痕迹鉴定。2018年7月5日，李万京撤回该申请。2018年9月3日，李万京向本院递交鉴定申请，申请对郏县人民医院2018年6月15日在法庭上出示的证据材料中，麻醉记录单中参加手术人员的签名的手写笔迹，是否为签名人本人的笔迹进行痕迹鉴定。对于会诊记录中被涂改的字迹进行鉴定，涂改前是啥字？涂改后是啥字？2018年12月14日，湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2018]文鉴字第584－1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2017年12月13日”的《河南省医疗机构麻醉记录单》上“参加手术人员”一栏中：1.“麻醉医生”处“王学彭”签名笔迹与供比对的王学彭样本笔迹是同一人所写；2.“麻醉医生”处“甄京辉”签名笔迹与供比对的甄京辉笔迹不同一人所写；3.“手术医师”处“高永进”签名笔迹与供比对的高永进笔迹不同一人所写；4.“手术医师”处“王战峰”签名笔迹与供比对的王战峰笔迹不同一人所写；5.“器械护士”处“周艳”签名笔迹与供比对的周艳笔迹不同一人所写；6.“巡回护士”处“李苇”签名笔迹与供比对的李苇笔迹不同一人所写。鄂东鉴[2018]文鉴字第584－2号司法鉴定意见书鉴定意见为：标称日期为“2017.12.13”的《会诊记录》中“被邀会诊者：”处涂改前复写字迹无法完整辨识，仅可见部分清晰笔画，第一个复写字迹字形疑似“付”字，其作复写字迹无法辩识。标称日期为“2017.12.13”的《会诊记录》中“被邀会诊者：”处涂改后蓝黑色字迹疑似“麻醉”二字，但无法准确辨识。诉讼中，李万京、李向科、李文科增加诉讼请求，并交纳了相应的诉讼费。李万京、李向科、李文科主张的各项损失为：1.医疗费2080.99元，2.误工费：24457÷365天×10天＝670元（参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算），3.护理费：39041元÷365天×10天＝795.64元（居民服务业和其他服务业平均工资），4.住院伙食补助费：30元×10天＝300元（按平顶山中院平常的判决惯例），5.营养费：10元×10天＝100元（按平顶山中院平常的判决惯例），6.交通费：2000元，7.死亡赔偿金：12719元×20年＝254380元（按照河南省上一年度农村居民人均纯收入计算20年），8.丧葬费：37958元÷12个月×6个月＝18979元。（按照河南省上一年度非私营单位在岗职工年平均工资计算6个月），9.精神损害抚慰金：10万元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。以上合计：379305.63元。10.司法鉴定费：9200元。一审庭审中，李万京、李向科、李文科主张郏县人民医院对付秀云死亡造成的损失承担50%的责任。一审另查明，1.付秀云，女，1957年8月10出日，汉族，系李万京之妻。李向科、李文科系李万京与付秀云之子。2.2018年河南省农村居民人均纯收入12719.18元／年，居民服务业和其他服务业为36848元／年，河南省在岗职工平均工资为50028元／年。一审法院认为，付秀云20**年12月9日入住郏县人民医院，2017年12月13日行右股骨干骨折切开复位内固定术，术前诊断：1急性闭合性右股骨干骨折；2右股骨近端骨折内置物留置；3高血压并陈旧性脑梗塞。术后诊断：1急性闭合性右股骨干骨折；2.右股骨近端骨折内置物留置；3.高血压并陈旧性脑梗塞；4.脑血管意外。2017年12月18日下午15时至16时期间付秀云出院，当天晚上20时至21时左右死亡。因双方当事人均不对付秀云死亡的损害后果与郏县人民医院的医疗行为之间是否存在因果关系申请司法鉴定，人民法院无法作出因果关系判断。关于因果关系的举证责任，根据新法优于旧法原则，因《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之后，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于举证责任的规定，举证证明郏县人民医院对付秀云的诊疗行为是否存在过错及与付秀云的死亡存在因果关系的责任应由李万京、李向科、李文科承担。因李万京、李向科、李文科明确表示不申请鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。但郏县人民医院无论从专业知识和信息掌控方面都应严谨、规范。病历资料系当时对患者治疗的真实记录。根据本案的事实及举证责任的分配，考虑到患者死亡的事实，结合郏县人民医院病历资料中出现的湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2018]文鉴字第584－1号、584－2号司法鉴定意见书鉴定的情况，郏县人民医院应给予李万京、李向科、李文科适当经济补偿为宜，本院酌定为30%。对李万京、李向科、李文科的损失有：1.医疗费2080.99元（自费部分）；2.误工费348.47元（12719.18÷365天×10天＝348.47元）；3.护理费1009.53元（36848÷365天×10天＝1009.53元）；4.住院伙食补助费300元（每天30元，计算10天）；5.营养费100元（每天10元，计算10天）；6.交通费，酌定为100元；7.死亡赔偿金241664.42元（12719.18×19＝241664.42）；8.丧葬费18979元（50028÷12×6＝25014元，李万京等主张18979元，予以支持）；9.精神抚慰金，酌定为20000元。上述费用共计284582.41元，郏县人民医院承担85374.72元（284582.41×30%＝85374.72），对李万京、李向科、李文科多诉部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郏县人民医院于本判决生效之日起十日内支付李万京、李向科、李文科经济补偿共计85374.72元；二、驳回李万京、李向科、李文科的其他诉讼请求。案件受理费7128元，鉴定费9200元，李万京、李向科、李文科负担5524元，郏县人民医院负担10804元。二审查明事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，付秀云因右股骨干骨折入住郏县人民医院，××重，出院后死亡。因双方当事人均不对付秀云死亡的损害后果与郏县人民医院的医疗行为之间是否存在因果关系、郏县人民医院是否存在医疗过错申请司法鉴定，故人民法院无法对付秀云死亡的因果关系及责任承担作出判断。但郏县人民医院作为专业的医疗机构，其诊疗行为应严谨、规范，根据湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴[2018]文鉴字第584－1号、584－2号司法鉴定意见书的鉴定结论，付秀云的病历资料存在医护人员签名记录不真实的事实。依据《侵权责任法》第五十八条的规定，应推定郏县人民医院在对付秀云的诊疗行为中存在过错，郏县人民医院依法应当予以赔偿。但该过错性质为推定过错，无法确定该推定过错与付秀云死亡之间存在的因果关系及参与程度。同时，郏县人民医院亦无有效证据证明其存在法定的免责事由，故一审据此酌定郏县人民医院承担李万京、李向科、李文科主张损失的30%的责任适当。关于李万京等人上诉称郏县人民医院应承担付秀云死亡损失100%的赔偿责任问题，因在一审庭审中，李万京等人明确要求郏县人民医院承担50%的赔偿责任，且没有证据证明付秀云死亡的损害后果与郏县人民医院的麻醉等诊疗行为之间存在因果关系及参与程度，故李万京等人该主张依据不足，一审不予支持其该诉请并无不当。关于郏县人民医院上诉称一审判令郏县人民医院补偿李万京等85374.72元，没有事实根据和法律依据，且该程序违法的问题。虽然没有证据证明付秀云的死亡后果与郏县人民医院的诊疗行为之间存在因果关系，亦没有有效证据证明该院的医疗行为存在明显过错，但该院在患者病历记录上存在不严谨、不规范和不真实的事实，依据《侵权责任法》第五十八条的规定，应推定郏县人民医院在对付秀云的诊疗行为中存在过错，故一审在认定事实和适用法律上并无不当。关于郏县人民医院诉称的一审否决其鉴定申请而被迫撤诉及李万京等的委托诉讼代理人无权代理而代理，一审存在程序违法的问题、付秀云的医疗费应予部分剔除问题，因郏县人民医院上述诉求依据不足，一审不予支持并无不妥。关于郏县人民法院诉称的一审判令补偿李万京等20000元精神损害赔偿金错误的问题。因郏县人民法院在付秀云的诊疗行为中推定存在过错，故对付秀云的死亡后果应承担相应的赔偿责任。基于上述事实，一审依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌定郏县人民法院对付秀云的死亡后果承担20000元精神损害赔偿金并无错误。综上，李万京等三人、郏县人民法院的上诉理由依据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8924元，由李万京、李向科、李文科负担6990元，郏县人民法院负担1934元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年六月十四日书记员  陈 杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。