河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7800号原告杨国保，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省方城县。原告刘青梅，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省方城县。二原告委托代理人潘玉增，河南威武律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王冰玉，女，汉族，1977年3月3日出生，住南阳市宛城区。被告马党峰，男，1976年6月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告贺志，女，汉族，1945年1月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人王冰玉，女，汉族，1977年3月3日出生，住南阳市宛城区。特别授权。原告杨国保、刘青梅诉被告马党峰、贺志、王冰玉民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青梅、杨国保的委托代理人潘玉增，被告马党峰、贺志、王冰玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨国保、刘青梅系夫妻关系，2017年5月起，被告陆续向原告借款，经过换条及结算，马党峰等三被告出具借条三张，分别是借款40万元、35万元、6.7万元，其中马党恩与其母亲贺志借原告75万元，马党峰及爱人王冰玉借原告6.7万元。被告借款后迟迟不予偿还，原告多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告马党峰、贺志偿还原告653480元（本金35万元及303480元），被告马党峰、王冰玉偿还原告67000元本金；2、由被告承担诉讼费。被告马党峰辩称，原告说的不对，账目不清，借钱时借给我的没有借给贺志，起诉的金额也不对。被告贺志、王冰玉辩称，1、被告贺志、王冰玉不是本案实际借款人，二原告将被告贺志、王冰玉列为本案被告属于错误，且二被告答辩人在起诉时就明知，对被告贺志、王冰玉提起的是虚假诉讼。2、二原告所述与事实不符，即使马党峰曾向二原告借款，但二原告也不具有共同诉讼的主体资格，二原告将各自不同的债权主体并列诉讼，意在混淆重复诉讼的事实，被告贺志、王冰玉不必承担任何还款责任。3、二原告所述与事实不符，即使马党峰曾向二原告借款，但所有借款也不属于夫妻共同债务，被告王冰玉依法不承担任何还款责任。4、根据二原告提交的证据不能够证实真实债权的数额，且存在利滚利的计算方法，人民法院应依法核实真实的债权数额。5、二原告提交的证据系采用胁迫、欺骗手段让被答辩人贺志签字的，依法属于无效证据。贺志没有借过原告一分钱，后来原告到贺志家哭闹，贺志才在借条上签的名字，贺志没有拿原告一分钱。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：第一组原告杨国保、刘青梅身份证及结婚证复印件，证明原告的主体信息及夫妻关系。第二组2018年10月20日借条一份，证明马党峰、王冰玉借原告现金67000元，月息1.5分。第三组2017年9月27号借条一份，中国民生银行资金流水一份，证明马党峰、贺志二人经结算，该日向原告出具借条一份，欠原告现金35万元，月利息为1.5分，借款的资金流水情况。第四组2018年9月20日借条一份及资金流水10张。证明经结算马党峰、贺志二人2018年9月20向原告出具借条一份，欠原告现金40万元，利息为月息1.5分的事实，借款的资金流水情况。第五组保全费3020元发票复印件一张。第六组贺志书写的记账清单一份，证明抵账的总数为107770元。被告马党峰对原告所举证据的质证意见为，对第一组无异议，对第二组有异议，这个钱是买保险的钱和货款的钱。对第三组有异议，我自己借的，本金为30万元。对第四组我自己借的与贺志没有任何关系。对第五组我不知道。对第六组无异议。被告贺志、王冰玉对原告所举证据的质证意见为，对第一组我不清楚。对第二组不属实，当时这个钱说的是买保险可以贷款，后来保险买了但是没有能办理贷款，我认为是原告欺骗我们。对第三组这个借条不牵扯王冰玉、贺志不知道情况，属于胁迫签字，属于无效的，而且存在利息加利息的计算方法。对转账有异议。对第四组与王冰玉无关，是胁迫贺志签的字，属于无效的，不是真实的意思，也没有实际发生。对转账有异议。对第五组我不知道。对第六组属实是贺志书写，但王冰玉不知道。被告马党峰、王冰玉未向本院提交证据。被告贺志为支持其辩称意见向法庭出示证据如下：第一组中国民生银行电子银行业务回单（付款）16张，证明马党峰向刘青梅和杨国保汇钱的事实。第二组天海商贸有限公司销售清单4张、欠条一张、收条两张，证明被告向原告出售货物的事实，原告一直欠款的事实。两组证据证明通过还款及货款共向原告支付987834元。原告对被告贺志所举证据的质证意见为，对第一组真实性无异议，但是证明方向有异议，这些条均是在双方结算之前发生的，因为原被告之间从2017年5月开始有借贷关系，被告借原告的款还了部分以及还的有本金和利息，后经双方结算对本金和利息又予以明确，被告所举证据均在核算之前，不能抵扣或认定为还原告的钱。对第二组对4张销货清单有这个事，但是对抵扣的数额有异议，我们同意抵扣的数额107770元，这个数额是被告向原告提供的数额。对欠条和收条，真实性无异议，不能抵扣欠款，当时被告说的是这些货物是抵押物。被告马党峰、王冰玉对被告贺志所举证据无异议。经开庭审理，本院认定事实如下，2017年9月27日被告贺志、马党峰向向原告杨国保借款30万元，并出具了借条，其内容为“借条今借杨国保现金叁拾万元整。2017年9月27日月利息为壹分伍厘2017年9月27日至2018年9月27日号利息伍万肆仟元整已付款肆仟元整2018年9月27号还款计划为2018年10月至12月归还完毕每月支付利息借款人贺志马党峰”。在签订借条同日，原告杨国保通过银行向被告马党峰转账300000元。2018年9月20日被告马党峰、王冰玉向原告杨国保借款67000元现金，并向原告出具了借条，其内容为“借条今借到杨国保现金陆万柒仟元整（67000）月息1.5分每月支付利息借款人：马党峰王冰玉2018年9月20日马党峰”；2018年9月20日被告贺志、马党峰向原告杨国保借款40万元，并向原告出具了借条，其内容为“借条今借到杨国保现金肆拾万元整。月利率为壹分伍厘这笔钱是2017年下转条子利息已结完毕每月结息借款人贺志马党峰2018年9月20日”。同时原告杨国保通过银行转账向被告马党峰转账348000元，刷卡支付105000元。另查明，被告贺志和马党峰以货抵债107770元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告马党峰、王冰玉向原告杨国保借款67000元，向原告出具了收据，双方债权债务成立，故原告杨国保请求被告马党峰、王冰玉偿还借款本金67000元的请求本院予以支持。利息问题，应按借条约定，自2018年9月21日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止。被告贺志、马党峰分别于2017年9月27日、2018年9月20日向原告杨国保借款30万元、40万元，向原告杨国保出具的有收据，同时也通过转账履行了支付义务，现原告请求二被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。利息部分30万元本金至2018年9月27日扣除已经支付的4000元往期利息，剩余部分为5万元，2018年9月27日之后的利息应自2018年9月28日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止。原告杨国保与被告贺志、马党峰以货抵债107770元应当从本金40万元中予以扣除，剩余本金为292230元本金。292230元本金的利息应自2018年9月21日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、本判决生效后十日内被告马党峰、王冰玉共同偿还原告杨国保借款本金67000元及利息（利息自2018年9月21日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止）。二、本判决生效后十日内被告马党峰、贺志偿还原告借款本金300000及利息（利息包括往期利息50000元及2018年9月28日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止产生的利息）。三、本判决生效后十日内被告马党峰、贺志偿还原告借款本金292230元及利息（利息自2018年9月21日起按照月利率15‰计付利息至本判决规定的履行期间届满之日止扣除）。四、驳回原告杨国保、刘青梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元、保全费3020元，由原告杨国保、刘青梅负担2455元，被告马党峰、贺志、王冰玉承担12535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  李明军审判员  郭凤香二〇一九年六月四日书记员  乔卿俊