贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初890号 原告四川省金来建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区荆竹南街****。 法定代表人：王金楷，系公司总经理。 委托代理人：张全君，系公司职员，代理权限为一般代理。 被告王友中，男，1974年1月5日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。 委托代理人王光耀，系贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告张道春，男，1974年10月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被告王武，男，1987年9月13日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 原告四川省金来建筑劳务有限公司诉被告王友中、张道春、王武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全君，被告王友中及其委托代理人王光耀、被告王武、被告张道春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告为被告垫付的民工工资126262元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年6月26日，原告将自己承建的白层镇公共租赁住房建设项目的模板工程分包给被告张道春、王武负责，被告王武、张道春安排被告王友中组织民工进行施工。根据双方约定，民工工资“由分包方依据考勤协议编制，工人工资表，工资表上由甲方项目经理签字，班组长签字，工人本人签字并按手印方可对照身份证领取工资”。在施工过程中，原告根据工程进度和双方约定，向被告拨付了工人工资。被告领款后，未向民工支付全额工资，导致民工对被告和原告不满，从而致使原告分包给被告的工程停工。被告王友中离开工地，拒不接电话。民工找到原告和政府追讨工资，经政府主持原告和民工进行调解，明确由原告先将被告欠下的民工工资垫付给民工。 综上，被告未将原告拨付给被告的民工工资支付给民工，导致原告重复支付民工工资126262元，损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉请。 被告王中友辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，理由是从原告提供的诉状上看公章是四川省金来建筑劳务有限公司白层镇公共租赁住房建设项目部，而工商登记信息为四川省金来建筑劳务有限公司，项目部不能作为诉讼主体资格；二、原告并不是白层项目部的发包方，本项目的发包方系白层镇人民政府，被告王友中也不是白层项目部的承揽人，被告王友中只是做工领取本人的劳务工资，工人的工资也并未从被告王友中处领取，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 被告张道春辩称：我作为项目的承包方，我领取工程款已结清，我与王友中约定的所有款项已支付给了王友中。 被告王武辩称：我和张道春是作为承包方，已经将工人工资和工程量所得的款项支付给了被告王友中，至于王友中有没有给工人，我不清楚。 原告对其主张向本院提交如下证据： 一、2018年10月份工人领取工资清册和领条，拟证明2018年10月份时原告已结算工人工资给了张道春，张道春将工资结算给了王友中，王友中支付部分工资给工人，剩余部分工资没有支付，原告为三被告垫付工人工资126262元的事实。 被告王友中质证：对该证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该证据并不能证明原告重复支付工人工资的事实。 被告王武质证：2018年9月28日我已经把所有款项给了王友中，至于王友中有没有发放工资给工人我不清楚。 被告张道春：和被告王武的质证意见一致。 二、工程协议一份，拟证明原告已将款项支付给了承包方张道春，张道春已把钱付给了王友中的事实。 被告王友中质证：对该证据无异议，但补充说明的是，该款项是王友中2018年6月起带工人去做工期间的工人工资，并不能证明原告重复支付工人工资的事实。 被告张道春、王武质证：无异议。 三、劳务人员工资表、拟证明2018年8月30日前的工人工资原告已支付给了被告张道春和王友中，但被告王友中是否支付给工人我不清楚，但该工资表是被告王友中向我提供的。 被告张道春、王武质证：无异议。 被告王友中质证：该证据与证据二相吻合，恰恰说明了被告王友中已付了工人工资，并不能证明原告重复支付工人工资的事实。 四、班组协议一份，拟证明原告把工程发包给张道春，原告已向张道春支付了所有款项的事实。 被告张道春、王武质证：无异议。 被告王友中质证：该协议只是原告和被告张道春之间的协议，对被告王友中无约束力，与本案没有关联性。 五、照片一张，拟证明被告王友中从我处领取了工人工资拿去偿还另案的债务。 被告王友中质证：有其他债务属实，但我没有拿原告给的钱去偿还。 被告王武、张道春质证：无异议。 六、领据，拟证明原告将工人工资27万余元支付给了张道春和王友中，但被告未足额支付工人工资。 被告王友中质证：对于领据体现的金额93500元予以认可，但该款已用于支付工人工资。 被告王武对其辩解向本院提交如下证据： 2018年8月30日王武与王友中签订的协议，拟证明被告王武将白层公租房项目木工发包给王友中施工，经双方结算，王武应支付给王友中的工程款375600元，其中35000元的工程未做完就没有支付，剩余的已全部全额支付的事实。 原告质证：王武已全额支付款项属实，无异议。 被告王友中质证：协议上并未约定结算依据，该款项还包含了8月30日以后的工人工资，该证据不能证明原告重复支付工资。 被告王友中和被告张道春未向本院提交证据。 原告提交的第一、二、三、四、六号证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。原告提交的第五号证据照片一张，与本案无关联性，本院不予采信；被告王武提交的证据《协议》及《工程协议》各一份，能证明王武将涉案工程木工部分发包给被告王友中并已支付相关工程款的事实，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述与辩解，确认以下法律事实: 原告四川省金来建筑劳务有限公司于2018年6月26日与被告张道春签订《模板班组协议》一份，约定原告以包工包料的形式将贞丰县2015年白层镇公共租赁住房建设项目发包给被告张道春施工。被告张道春承包得前述工程后与被告王武进行合伙，又将前述工程木工部分分包给被告王友中，并由被告王武与被告王友中于2018年8月30日签订了协议，后被告王友中自行组织工人对木工部分进行施工，该部分现已完工。2018年9月28日，经王武与王友中进行结算，被告王友中所施工的工程款总额为375600元，除其中35000元的工作量因被告王友中未完工而扣除外，其余340600元被告王武已支付给被告王友中。因被告王友中未全额发放工人工资，导致杨红、李庆友等20名工人向原告四川省金来建筑劳务有限公司催讨工资，原告已于2018年10月份按出勤表向前述工人发放了工资，总计126262元。现原告以原告已代三被告发放工人工资为由，向三被告追偿所发放的工人工资126262元。 另查明，原告已与被告张道春结算完毕，除工程质保金外已将全部工程款支付给被告张道春。 本院认为,原告将贞丰县2015年白层镇公共租赁住房建设项目模板工程分包给被告张道春，后张道春与被告王武就该劳务项目进行合伙，并将工程项目木工部分分包给被告王友中，由王友中组织工人进行施工。工程施工完毕后，原告已与被告张道春进行结算，并已将相关工程款结清。被告王友中将其木工部分施工完毕后，也已与被告王武和被告张道春进行结算，被告张道春、王武已将相关工程款结清给被告王友中。现因被告王友中未将木工班组工人工资进行全额发放，原告因此垫付了该班组工人杨红、李庆友等20名工人工资126262元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告与三被告应对拖欠工人工资承担连带清偿责任，因此原告支付工人工资后，有权向被告方追偿。至于三被告是否应当承担连带清偿责任的问题，被告王武与被告张道春系合伙关系，将涉案工程分包给了被告王友中，并已将工程款支付给了被告王友中，且从王武与王友中于2018年8月30日签订的《协议》看，该《协议》性质为承揽，王武支付给王友中的工程款应包含了工人工资，故被告王武与被告张道春已完成了支付义务。但因本案三被告均系涉案工程的“包工头”，不具有用工主体资格，与原告对拖欠工人工资承担连带责任，现原告已支付工人工资，故三被告对原告应承担连带清偿责任，各被告承担责任后可内部进行结算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 由被告王友中、王武、张道春在本判决生效后十日内连带支付原告四川省金来建筑劳务有限公司人民币126262元； 案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告王友中、王武、张道春承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦大明