wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保150号申请人：马某某，男，1958年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。委托诉讼代理人：刘某某（申请人之妻），女，1960年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：赵某某，男，1960年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：金某某，女，1964年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。申请人马某某于2019年6月26日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被申请人金某某所有的位于内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁北大街西侧、莫尼路北侧居然新城房屋予以查封；申请人以其所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇影院街北城墙巷房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人金某某所有的位于内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁北大街西侧、莫尼路北侧居然新城房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；二、依法查封申请人马某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇影院街北城墙巷房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费1920元，由申请人马某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年六月二十七日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申36号宋少辉：你因你犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀06刑终841号刑事附带民事裁定不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求对本案重新审理。本院经审查，你故意伤害他人身体，致人轻伤的事实有被害人陈述、证人证言、曲阳县第二医院病历资料、曲阳县公安局物证鉴定室对被害人损伤程度的鉴定意见书等在案证据证实，在案证据均系侦查机关依法收集、调取，且均经法院庭审质证认证，与你故意伤害他人的事实相关联，证据间相互印证，足以认定你故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为构成故意伤害罪。原审根据你的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的裁判，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执257号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：何燕，女，1981年7月31日出生，仫佬族，住所地罗城县。 何燕贩卖毒品一案，本院作出的（2017）桂1225刑初85号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何燕应缴纳罚金1000元及交纳50元执行费。因被执行人何燕未主动缴纳罚金。本院刑事审判庭于2019年4月18日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人何燕未主动履行本案义务。2019年5月30日，我院依法扣划了被执行人何燕银行存款1100元以履行本案义务。至此，本案已实际执行完毕。 本院认为，原判决判处罚金及违法所得部分已实际执行完毕。应终结对罚金及违法所得部分的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1225刑初85号刑事判决书关于对何燕判处罚金及违法所得部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年六月十七日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执99号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：王世昌。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人王世昌民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054550号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人王世昌给付借款本金19891.62元及违约金，仲裁费140.9元。本院于2019年5月30日立案。本院查明，汇中公司申请执行王世昌民间借贷纠纷一案，当事人以韩丽萍、游小鲲、黄定标、赵可泉、于茹、王雪梅、周骞、黄少莹、梁玲慧、张磊、刘法祥、高翠华、齐小凤、罗仙法、高书兄、王继艳、姚莉莉、王冰倩、田延杰、彭卫忠、杨兴兵、陈伟娟、耿顺春、严长巍、宋月琴、曾庆章、李凤兰、郑丽萍（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）上述28人为甲方，以王世昌为乙方，以汇中公司为丙方于2017年3月23日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上28名出借人向王世昌提供借款54175.95元；王世昌支付咨询费、审核费、服务费等合计14392.65元，授权汇中公司自王世昌指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币39783.30元，支付到借款人王世昌指定的账户中；还款方式为自2017年4月20日起至2019年3月20日止共分24期，还款方式为每月等额本息还款2542.67元（包含当期的本金及利息）将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以王世昌未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054550号裁决书，认定出借人于2017年6月29日将上述借款本金54175.95元支付给王世昌，扣除服务费、咨询费等各种费用14392.65元后，王世昌实际收到借款本金39783.30元。被申请人收到上述借款后，截至2018年3月20日共计偿还借款本息30512.04元，其中借款本金19891.68元、利息10620.36元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金19891.62元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人王世昌于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金19891.62元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费140.9元由被申请人王世昌承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054550号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，王世昌未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人王世昌未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054550号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝勤审判员  张永宏审判员  白 耿二〇一九年六月二十八日书记员  杨 涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1992号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执1992号申请执行人：李晨，男，1988年3月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张晓林，男，1988年9月8日生，汉族，住上海市松江区。原告李晨与被告张晓林民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初21453号民事调解书已经发生法律效力。因被告张晓林未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月1日立案执行。原告申请要求被告张晓林归还借款220,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月1日通过邮政特快专递向被执行人张晓林发出执行通知和报告财产令,但因“收件人名址有误”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现其名下有位于上海市松江区晨塔路XXX弄XXX号XXX室房屋的1%份额，本院已经依法对其名下的房屋份额进行了冻结。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  白志中审判员  李宏伟二〇一九年六月十七日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十日书记员  许 冬附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4185号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：罗卫青，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肖肖，浙江泽厚律师事务所实习律师。 被告：吕煜波，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告吕煜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗卫青、陈肖肖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90000元，支付利息（含罚息）4101.16元、复利62.20元（罚息、复利暂计至2018年12月14日，此后按年利率22.68%继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：吕煜波。 2.贷款本金：28000元，25000元，30000元，17000元，合计100000元。 3.期限:均为2018年7月26日至2018年10月26日。 4.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 6.还款情况：被告于2018年9月21日归还本金10000元，于2018年10月26日支付利息0.14元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年12月14日，被告应支付的利息为1322.86元，罚息为2778.30元，复利为40.84元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕煜波于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金90000元，支付利息1322.86元、罚息2778.30元、复利40.84元（罚息、复利暂计至2018年12月14日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1077元，由吕煜波负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕煜波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  薛书松 二〇一九年六月二十日 书记员  詹 鋆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终581号 上诉人（原审被告）：陆思梦，女，1997年12月18日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：黄洪阳，男，1980年8月4日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人陆思梦因与被上诉人黄洪阳民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆思梦上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充足。一、双方未签订借条或借款合同，被上诉人提交的证据无法证实双方之间存在借贷关系；二、单凭微信与支付宝的转账记录，被上诉人没有官方出具的实名验证证实转账记录中收款人是上诉人；三、上诉人与被上诉人是男女朋友关系，被上诉人转账给上诉人的款项是赠予关系并非民间借贷关系。综上，一审认定事实错误，望二审法院查明事实，依法裁判。 被上诉人黄洪阳辩称，一、被上诉人在一审法院所提交的证据已经足以证明双方的金钱往来是借贷关系，上诉人没有任何证据显示本人是无偿赠与的。二、上诉人对被上诉人所提供的纸质转账记录和聊天记录的真实性提出质疑，被上诉人可以当庭出示所有的转账记录和部分聊天记录，以证明被上诉人在一审法庭所提交的证据是真实有效的。三、“以后成了夫妻就不用还了”这一句聊天记录不能证明被上诉人所转给对方的金钱是无偿赠与的。四、被上诉人转给上诉人的所有款项都是对方单独使用，本人没有与对方共同使用。 黄洪阳向一审法院起诉请求：判令陆思梦偿还借用及索要的款项14140元。 一审法院认定事实：2018年3月20日至2018年6月23日期间，黄洪阳通过微信、支付宝转账等方式向陆思梦转款共计15240元；庭审中黄洪阳自认陆思梦已退还1100元；陆思梦认可收到黄洪阳所提交的转款凭证中的案涉款项。黄洪阳与陆思梦的聊天记录中，记载了陆思梦所说的“能不能先借500给我，月底给你”、“我现在都不知道欠你多少了”、“发500给我先可以？我不够钱交房租”、“你发1千块给我先可以？我有用”、“真的没钱花了，拿点给我用先可以？”等内容以及黄洪阳所说的“有钱再还我”、“我不会因为借钱给你用，要求你怎样怎样，一码归一码”、“以后成夫妻就不用还了”等内容。 一审法院认为，2018年3月20日至2018年6月23日期间，黄洪阳通过微信、支付宝转账等方式向陆思梦转款共计15240元，后陆思梦退还黄洪阳1100元，且陆思梦认可已经收到黄洪阳所提交的证据包括微信红包、微信转账以及支付宝转账的款项，陆思梦实际收到黄洪阳的款项为14140元，对此该院予以确认。陆思梦辩称双方在转款期间系恋爱关系，上述款项均为黄洪阳自愿为其付出，黄洪阳对此不予认可，该院认为根据双方的聊天记录并不能确认陆思梦与黄洪阳之间在此期间系男女朋友关系，但可看出陆思梦多次向黄洪阳借款及索要款项的事实，具有向黄洪阳借款的意思表示，且黄洪阳有要求陆思梦还款的意思表示而非将上述款项赠与陆思梦，本案中陆思梦亦没有提供黄洪阳向其赠与上述款项的证据。黄洪阳应陆思梦的要求向陆思梦转款即达成借款的合意，案涉款项已收入陆思梦微信及支付宝账户，应视为黄洪阳完成了交付行为，双方形成了合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此黄洪阳的起诉依法有据。本案中陆思梦向黄洪阳借款累计14140元，双方未约定还款期限，黄洪阳在合理期限内要求陆思梦归还借款，陆思梦有义务按照约定和法律规定在黄洪阳要求的合理期限内偿还借款。现黄洪阳请求陆思梦偿还借款14140元，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：陆思梦偿还黄洪阳借款14140元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费77元（黄洪阳已预交），由陆思梦负担。 二审中，当事人均无证据向本院提交。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于本案双方是否存在真实的民间借贷关系的问题。首先，双方均认可被上诉人提交的微信聊天记录系双方之间真实存在的聊天记录；其次，从微信聊天的内容上看即“能不能先借500给我，月底给你”、“我现在都不知道欠你多少了”、“有钱再还我”、“我不会因为借钱给你用，要求你怎样怎样，一码归一码”、“以后成夫妻就不用还了”，表明双方有借款的合意；上诉人主张其与被上诉人系男女朋友关系，被上诉人转账给上诉人的款项是赠与关系。本院认为，即便双方系男女朋友关系，双方已达成借款的合意，在被上诉人未明确表示放弃要求上诉人归还借款的意思表示之前，上诉人仍有归还借款的义务，在微信聊天记录中，被上诉人表示“以后成夫妻就不用还了”，上诉人不用还了的前提条件是双方成了夫妻，现前提条件不成就，故，上诉人仍需归还被上诉人的借款；最后，被上诉人已将14140元借款转入上诉人的微信或支付宝账户，上诉人亦认可收到了被上诉人的转账，自此被上诉人已完成了交付借款的事实。故，上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，一审判决上诉人偿还被上诉人借款14140元并无不当，本院予以维持。 综上所述，陆思梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元（上诉人陆思梦已预交），由上诉人陆思梦负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄大亮 审判员刘帅武 审判员 栾彩云 二〇一九年六月二十日 法官助理郭凯金 书记员阳秋艳
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执恢375号申请执行人仙居县群力塑料厂(普通合伙)，住所地仙居县福应街道永安工业聚齐区丹霞路**，组织机构代码:732407498。执行合伙事务负责人王文彬，厂长。被执行人王瑀，男，1972年6月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人仙居县群力塑料厂(普通合伙)与被执行人王瑀为买卖合同纠纷的（2018）浙1024民初3827号民事调解书一案中，查封了被执行人王瑀所有的坐落在浙江省台州市黄岩区御景华庭9幢2单元703室、704室房地产和王瑀名下雷克萨斯汽车一辆，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人王瑀上述房地产、车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王瑀所有的坐落在浙江省台州市黄岩区御景华庭9幢2单元703室、704室房地产的查封。二、解除对被执行人王瑀名下车牌号为浙Ｊ×××**雷克萨斯牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员 张文峰二〇一九年六月十三日代书记员 程一帆浙江省仙居县人民法院协助执行通知书（2019）浙1024执恢375号黄岩区不动产登记受理中心：本院在执行申请执行人仙居县群力塑料厂(普通合伙)与被执行人王瑀为买卖合同纠纷的（2018）浙1024民初3827号民事调解书一案中，本院以（2018）浙1024执3659号案件依法查封了被执行人王瑀所有的坐落在浙江省台州市黄岩区御景华庭9幢2单元703室、704室房地产，现因当事人双方达成和解，本院依法作出（2019）浙1024执恢375号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人王瑀所有的坐落在浙江省台州市黄岩区御景华庭9幢2单元703室、704室房地产的查封。附：（2019）浙1024执恢375号执行裁定书一份二〇一九年六月十三日执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号浙江省仙居县人民法院协助执行通知书（2019）浙1024执恢375号台州市车管所：本院在执行申请执行人仙居县群力塑料厂(普通合伙)与被执行人王瑀为买卖合同纠纷的（2018）浙1024民初3827号民事调解书一案中，依法作出（2019）浙1024执恢375号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项：解除对被执行人王瑀名下车牌号为浙Ｊ×××**雷克萨斯牌汽车的查封。附：（2019）浙1024执恢375号执行裁定书一份二〇一九年六月十三日执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异46号异议人（被执行人）：杨海燕，女，1984年5月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：尚思萍，女，1976年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人尚思萍与杨海燕民间借贷纠纷执行一案，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人杨海燕异议称：请求驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：一、申请执行人放弃主债务人承担责任，没有法律依据。异议人对主债务承担的是连带责任，而申请执行人仅将异议人一人作为被执行人，而放弃主债务人石小磊及另一担保人石德友。既然申请执行人放弃主债务人承担还款责任，则异议人也无需对主债务人的该笔借款承担责任。根据法律规定，债权人放弃主债务，担保人不承担保证责任。二、申请执行人的执行已超出法定的执行期间。（2015）邳官民初第0843号民事判决书生效时间是2015年10月1日，依据法律规定，申请执行人应当在2017年10月1日前申请执行，而其申请执行的时间是2019年3月25日，已超出法定的执行期间。综上，应当依法驳回申请执行人的执行申请。经审查查明：尚思萍与石小磊、石德友、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）邳官民初字第0843号民事判决书：“一、被告石小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告尚思萍借款本金3万元及相应利息（利息以本金3万元，自2011年9月10日，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已经支付的17000元应予以扣减）。二、被告杨海燕、石德友对上述债务负连带偿还责任。被告杨海燕、石德友承担保证责任后，有权依法进行追偿……”。判决生效后，被告均未按判决确定的内容履行义务，申请执行人于2019年3月向本院申请执行。（2015）邳官民初字第0843号民事判决书于2015年10月1日生效。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：（2015）邳官民初字第0843号民事判决书生效时间为2015年10月1日，而申请执行人申请执行的时间为2019年3月，显然已超出法律规定的申请执行期间。故异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：对异议人杨海燕不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年六月十日书 记 员  高 慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2536号原告：林荣，女，1974年9月14日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：郝世吉，男，1992年1月10日出生，汉族，住山西省天镇县。原告林荣与被告郝世吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣的委托诉讼代理人李文亭，被告郝世吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告交通事故人身损害的各项费用,包括医疗费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计71006.17元（具体金额待鉴定后确定)。2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：判决被告赔偿原告交通事故人身损害的各项费用，包括医疗费71006.1元、二次手术费7000元、伤残赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费11159元、误工费22319元、交通费500元、鉴定费2500元、被抚养人生活费3958元，合计152559.05元。事实与理由：2019年1月29日13时50分左右，被告驾驶江门光阳豪悦牌两轮摩托车（无牌)，沿南环西路北侧机动车道由东向西行驶至开源街高架桥下时,与由西向东逆向行驶原告驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞,导致原告受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队二大队认定为:郝世吉负事故同等责任，林荣负事故同等责任。原告受伤后，被送往大同市第三人民医院救治，经诊断:原告左胫骨平台骨折、左侧腓骨头骨折、左膝外侧副韧带损伤、左下肢深静脉血栓形成（周围型急性期),在大同市第三人民医院住院16天后出院,事故发生后,原告与被告协商未果，无奈诉至贵院。综上所述，原告的诉求有理有据,望法院查明案件事实真相,依据《中华人民共和国道路交通安全法》及有关法律法规，依法支持原告的合理诉求，以维护原告的合法权益。被告郝世吉辩称：1、对事故发生、责任划分没有异议。2、愿意承担50%的赔偿责任，但是原告诉求的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院确认以下事实：2019年1月29日13时50分左右，被告郝世吉无证驾驶无牌的江门光阳豪悦牌两轮摩托车，沿南环西路北侧机动车道由东向西行驶至开源街高架桥下时,与由西向东逆向行驶的原告林荣驾驶的小刀牌电动自行车发生碰撞,导致原告受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故。经大同市公安局交通警察支队二大队认定:原告与被告负事故同等责任。原告受伤后，被送往大同市第三人民医院住院治疗16天，诊断为：左胫骨平台骨折、左侧腓骨头骨折、左膝外侧副韧带损伤、左下肢深静脉血栓形成（周围型急性期)原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费。原告诉求71006.17元，并提供相应的票据。被告对医疗费支出无异议，本院予以确认。住院伙食补助费。原告诉求1600元（100元×16天），符合法律规定，对该费用本院予以确认。营养费。原告诉求3000元（50元×60天）。本院认为，营养费应当遵循医嘱，现无医嘱证明原告需要加强营养，故对原告的此诉求本院不予支持。残疾赔偿金。原告诉求62070元（31035×20年×10%），提供司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残。本院依据鉴定意见书认定原告的损伤构成十级伤残，依据其伤残系数，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算其残疾赔偿金为62070元，对原告的该诉求本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据原告提交的常住人口登记卡，可确认原告有一子需扶养四年，以2018年城镇居民人均消费性支出为标准计算扶养费为3958元，对原告的该诉求本院予以支持。后续治疗费。原告诉求7000元，提供司法鉴定意见书证明后续治疗费用约7000元，本院对鉴定结论予以采信，确认后续治疗费为7000元。误工费。原告诉求22319元（45259元÷365天×180天）。本院根据原告的损伤，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，认定原告的误工期为150天，本院按照每天100元的标准计算原告的误工费为15000元。护理费。原告诉求11159元（45259元÷365天×90天）。本院根据原告的损伤，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算原告的护理期为75天，按照每天100元的标准计算原告的护理费为7500元。精神损害抚慰金。原告诉求5000元。本院认为，原告的损伤经鉴定为十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。鉴定费。原告诉求2500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就伤残等级及后续治疗费进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。交通费。原告诉求500元。本院认为，事故的发生，确需支出一定的交通费，原告诉求的数额合理，予以支持。以上各项费用共计176134.17元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告郝世吉驾驶二轮摩托车与原告林荣相撞，经事故认定原告与被告承担事故同等责任。原告林荣因交通事故产生各项损失共计176134.17元，被告应当依法对原告的损失进行赔偿。由于被告驾驶的二轮摩托车系机动车，未投保交强险，被告行为存在过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，被告作为二轮摩托车投保义务人，应当先在交强险限额对原告损失承担赔偿责任，即赔偿原告106528元，其余损失69606.17，按照原告与被告在事故中的责任比例，由被告按50%的比例予以赔付，即赔偿原告34803.09元，另50%的损失由原告自行承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告郝世吉在本判决生效后十日内赔付原告林荣各项损失共计141331.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，减半收取计1675.5元，由原告林荣负担123.5元，由被告郝世吉负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月二十五日书记员 任 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1071号申请执行人:昆山市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路**，统一社会信用代码9132058373250401XP。被执行人:张智利，男，1957年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市建筑安装工程有限公司与被执行人张智利企业内部承包合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初4689号民事判决书，依该生效法律文书：被告张智利支付原告昆山市建筑安装工程有限公司款项2638382元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-08113）。二、驳回原告昆山市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月25日，本院实地走访被执行人张智利居住地昆山市玉山镇里厍二村40幢203室，未发现其下落。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2666289元，实际执行到位0元，剩余2666289元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3909号申请人：孙喆，男，汉族，1984年11月21日生，住天津市河**。被申请人：赵鹏飞，男，1982年1月6日出生，住天津市西青区。申请人孙喆与被申请人赵鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵鹏飞名下的坐落于天津市西青区号房屋予以查封。申请人孙喆提供安邦财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人赵鹏飞名下坐落于天津市西青区号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年六月十三日书记员  王智正附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京04民初13号之二原告：盘实莲花有限公司（ABAXLOTUSLTD.又译为磐石莲花有限公司），住所地190ElginAvenue,GeorgeTown,GrandCaymanKY1-9005,CaymanIslands。授权代表：杨向东，董事。委托诉讼代理人:陆幸巍，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：李明，女，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐兴广，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。盘实莲花有限公司与李明合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告盘实莲花有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘实莲花有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘实莲花有限公司（ABAXLOTUSLTD.）撤诉。案件受理费237063元，减半收取计118531.5元，由盘实莲花有限公司（ABAXLOTUSLTD.）负担（已交纳）。审 判 长  崔智瑜审 判 员  冀 东人民陪审员  赵桂兰二〇一九年六月二十五日法官 助理  王 静书 记 员  张 利
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执192号 申请执行人：王汉全，男，1961年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：套列吾·都万，男，1977年5月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：开吉拜克，男，1978年1月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人王汉全与被执行人套列吾·都万、开吉拜克买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年1月9日作出的（2018）新2324民特3号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2019年2月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人王汉全于2019年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月五日 法官助理 张文杰 书 记 员 孙小琴
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1443号申请人：邵桂淦，男，1982年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张东明，男，1969年10月20日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张建宏，男，1982年11月12日出生，住常州市武进区。邵桂淦诉张东明、张建宏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张东明、张建宏的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○一九年六月十三日书记员  张 倩
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2749号申请人：顾正国，男，1977年10月31日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘镇,男,汉族,1975年11月17日生,住靖江市。被执行人：黄荔,女,汉族,1980年7月15日生,住靖江市。申请执行人顾正国与被执行人刘镇、黄荔为民间借贷纠纷一案中，靖江市人民法院于2018年9月19日作出(2018)苏1282民初4060号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘镇、黄荔给付原告顾正国借款本息合计80万元，约期于2018年9月26日前给付35万元，余款45万元于2018年10月30日前付清；如两被告未按约履行，原告可对下余全部款项立即申请执行，同时，两被告应以未付款项为本金按照年利率24%支付自2018年9月20日起至实际还款之日止的利息。二、案件受理费11269元减半收取5634.5元，财产保全费4320元，合计9954.5元，由原告负担（已交纳）。因被执行人刘镇、黄荔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾正国向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统查询了被两执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，扣划了被执行人刘镇在江苏靖江农村商业银行3210×××51账号内人民币1805元，扣划了被执行人黄荔在中国工商银行11×××87账号内人民币1069.42元，扣划了被执行人刘镇在交通银行62×××13账号内人民币1400.17元，扣划了被执行人刘镇在江苏长江商业银行62×××84账号内人民币1224.93元，冻结了黄荔6200股韶钢松山股票、500股江西铜业股票(申请人不要求处置)，查封了刘镇名下MXXXXX汽车（执保轮候查封），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2018年10月11日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，被执行人刘镇、黄荔位于靖江市滨江XXXXXXX的房产（此案已执保轮候查封）。4、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行期间被执行人前后共计偿还申请人9万元。6、执行过程中，本院于2019年6月25日向刘镇、黄荔发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过打电话方式将被执行人名下财产需要拍卖、处置（另案正在处理）告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产正在拍卖、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初4060号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年六月二十七日书记员  刘 棋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3162号原告：陈建康，男，1976年10月24日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。被告：陈萍，女，1978年1月9日出生，汉族，住微山县。被告：郭杰，男，1977年12月12日出生，汉族，住微山县。被告：窦治国，男，1978年6月10日出生，汉族，住微山县。原告陈建康与被告陈萍、窦治国、郭杰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人赵庆庆到庭参加了诉讼，被告陈萍、窦治国、郭杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萍、郭杰偿付原告代偿款180,000元及利息，（利息以180,000元为基数，自2018年11月26日起计算至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告窦治国对上述第一项180,000元代偿款承担二分之一的连带偿还责任（即90,000元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈萍、郭杰于2013年向案外人宫振借款300，000元，由被告窦治国和原告担保。后被告陈萍、郭杰在借款到期后无力偿还。案外人宫振起诉至微山县人民法院。微山县人民法院作出（2014）微民初字第1156号民事判决书。原告不服该判决上诉至济宁市中级人民法院，2017年7月1日作出（2017）鲁08民终2186号民事判决书，判决变更微山县人民法院（2014）微民初字第1156号民事判决书第二项为：上诉人陈建康、窦治国对上述第一项债务的二分之一承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向原审被告陈萍、郭杰进行追偿。2017年案外人申请强制执行，在2018年原告总共代为偿还了180，000元的代偿款。原告认为该款项应当由借款人陈萍、郭杰承担，被告窦治国与原告同为连带责任担保人，也应当对其承担的份额承担连带清偿责任。为此，原告多次向被告要求归还代偿款，但是被告均都置之不理。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告陈萍、窦治国、郭杰未作答辩。原告陈建康围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、民事判决书两份，证明：被告陈萍、郭杰向宫振借款的事实，原告陈建康及被告窦治国为其承担连带责任担保的事实。证据二、和解协议书一份，证明：案外人与担保人达成和解，由担保人陈建康一次性支付给案外人宫振180,000元的事实。证据三、超级客户回执单一份、中国农业银行业务凭证一份、山东省资金来往结算票据(复印件)一份，证明：原告总共向微山县人民法院交付垫付款182,190元的事实。证据四、案外人宫振出具的收条（复印件）两份（原件在执行庭卷宗内），证明：原告陈建康已向宫振支付180,000元的事实。被告陈萍、窦治国、郭杰未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，被告陈萍、郭杰与宫振签订《抵押借款合同》，约定陈萍、郭杰向宫振借款300，000元，借款期间自2013年3月15日至2014年3月15日，借款利率为月利率2.5%。被告陈萍、郭杰以挖掘机一辆抵押。该借款合同约定陈建康、窦治国自愿提供连带责任保证，保证期间为本合同项下款项合部还清为止。被告陈萍、郭杰、窦治国、陈建康在借款合同上签名。原告宫振通过银行转账给付借款200，000元。被告陈萍、郭杰出具借条一份，并代担保人陈建康、窦治国签名。另查明，被告陈萍、郭杰的挖掘机为小松挖掘机PC200-8，编号：26520701，出厂编号：DBBA1448，发票检验码：12989770182843249459，姓名：王昊。宫振在签订合同时并没有见到该挖掘机。本院于2015年12月7日作出（2014）微民初字第1156号民事判决书，判决：“一、被告陈萍、郭杰于本判决生效之日起十日内返还原告宫振借款本金20万元，支付利息66,000元（截止2014年7月30日），后续利息计算至本判决确定的履行期间届满之日。二、被告陈建康、窦治国对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宫振的其他诉讼请求”。陈建康、窦治国不服提出上诉。2017年7月11日济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终2186号民事判决书，判决“一、维持微山县人民法院（2014）微民初字第1156号民事判决第一项；二、撤销微山县人民法院（2014）微民初字第1156号民事判决第三项；三、变更微山县人民法院（2014）微民初字第1156号民事判决第二项为：上诉人陈建康、窦治国对上述第一项债务的二分之一承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向原审被告陈萍、郭杰进行追偿；四、驳回被上诉人宫振的其他诉讼请求”。2018年11月26日原告陈建康与案外人宫振达成和解协议书，由原告陈建康一次性支付给案外人宫振180,000元。2018年4月7日、2018年11月28日原告陈建康向本院交款52,190元、130,000元，合计182,190元。2018年5月23日、2018年12月3日案外人宫振二次在本院领取原告陈建康交付代偿款180,000元。原告陈建康向被告陈萍、窦治国、郭杰催要上述款项未果，诉至本院。本院认为，原告陈建康在被告陈萍未履行还款义务的情况下，代被告向案外人宫振支付了借款本金及利息共计180,000元，事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告陈建康有权向被告陈萍、郭杰进行追偿。原告陈建康要求二被告共同偿还代付的借款本息180,000元，合理合法，本院予以支持。被告陈萍、郭杰还应当承担利息以180,000元为基数，自2018年11月26日起计算至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因本案的担保人为二人，被告窦治国应当在原告代偿借款本金及利息180,000元各二分之一范围内向原告承担垫付款偿还责任。被告陈萍、窦治国、郭杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍、郭杰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建康代偿本金180,000元及利息（利息以180,000元为基数，自2018年11月26日起计算至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告窦治国在上述第一项180,000元代偿借款的二分之一范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告陈萍、郭杰负担，被告窦治国对其中二分之一的份额承担共同支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十九日法官助理丁萌书记员俞芹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1419号 申请执行人：李某，男，汉族，1976年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王某，女，汉族，1981年12月出生，贵州省人，住清镇市。 本院在执行了李某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人李某自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 候杰 二〇一九年六月二十五日 书记员代鹏程
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1608号原告：杨某，女，1971年4月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，男，1962年8月1日出生，系原告杨某的丈夫。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告杨某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、韩某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元11层1102号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》、《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元11层1102号住房一套，面积129.7平方米，每平方米2313.03元，原告交付购房款300000元，被告向原告出据收款证明。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》未成立，达不到确认合法；如合同不成立，被告不承担交房的义务，不承担办理房屋产权登记的义务；本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2010年11月20日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都2号楼2单元11层1102号房屋，面积129.7平方米，总价300000元。同日，被告为原告出具300000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告杨某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5900元，减半收取计2950元（原告申请缓交），由被告负担2950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二0一九年六月十二日书记员 乔艳芳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1132号原告：杜某，女，1987年5月4日出生，汉族，住河南省淇县。被告：李某，男，1987年1月16日出生，汉族，住河南省淇县。原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  秦红亮二〇一九年六月十日书 记 员  刘一帆
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执590号申请执行人：李克新,男,1984年3月29日出生,汉族,住济南市市中区。被执行人：陈焕英,女,1969年7月8日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。被执行人：陆相昆,男,1963年3月28日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行李克新与陈焕英、陆相昆追偿权纠纷一案中，依法向陈焕英、陆相昆送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十九日书 记 员  陈传旭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保349号申请人：张焕祥，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，申请人：皋得耀，男，1957年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。请人：吴景中，1967年2月9日出生，香港特别行政区居民。被被申请人：赵棠康，男，1947年6月16日出生，。被申请人：青岛百家塑胶有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区环海经济开发区隆海路**。统一社会信用代码：9137021470640869X6。申请人张焕祥、皋得耀于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人吴景中、赵棠康、青岛百家塑胶有限公司名下价值人民币11,434,563元的财产，申请人张焕祥、皋得耀以华安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人张焕祥、皋得耀提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人吴景中、赵棠康、青岛百家塑胶有限公司名下的财产，以价值人民币11,434,563元为限。案件申请费5000元，由申请人张焕祥、皋得耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年六月二十六日书记员  罗钰巾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执845号 申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双,江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕,江苏吴非律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，1971年5月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：马国娟，女，1970年4月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：杨卫星，女，1975年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：郑超，男，1971年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被告刘军、马国娟、张澜、杨卫星、郑超民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5066号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘军、马国娟于本判决生效后三日内共同偿还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款本金17万元并承担利息（以17万元为本金，按月利率13‰的标准，从2016年7月8日计算至实际还款之日，再减去被执行人已付利息47957元）；张澜、杨卫星、郑超对上述第一项中的刘军、马国娟还款责任承担连带责任；案件受理费3849元，保全费1420元，合计5269元，由刘军、马国娟、张澜、杨卫星、郑超共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5066号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢61号申请执行人徐姗姗，女，1968年4月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人方怀志，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人丁汉新，男，1964年5月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第624号民事调解书，申请执行人于2019年1月30日向本院申请恢复执行。本院于2019年1月30日立案执行，并向被执行人丁汉新发出执行通知，但被执行人丁汉新至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行400000元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行400000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第624号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3524号罪犯李凌志，男，1972年11月28日出生，汉族，其他，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙1002刑初222号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李凌志有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李凌志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李凌志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李凌志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李凌志予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初791号原告：王俊威，男，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：侯志强，男，住内蒙古和林格尔县。原告王俊威诉被告侯志强健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理，原告王俊威的委托诉讼代理人张斯琴、被告侯志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求称:1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费等各项费用共计10616元（医药费5402元、误工费1128元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1086元、交通费1000元）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系内蒙古和林格尔县董家营乡前栽生沟村村民。2016年8月份,原告响应国家“危房改造项目”政策,由被告侯志强负责给其盖房。双方对各自的权利义务已达成明确口头约定。2019年1月20日中午,原被告因工程事宜发生纠纷后被告侯志强动手殴打了原告王俊威。事后,原告第一时间拨打了110报警,和林格尔县舍必崖乡派出所出警处理了此事件,派出所对被告下达了行政处罚决定书,对其进行罚款500元和行政拘留5日的行政处罚。2019年1月20日,原告王俊威被外甥送往和林格尔县人民法院接受治疗,经医生诊断为:左耳外伤,鼓膜穿孔,住院治疗10天,花费5402元医药费。因原被告未达成调解协议,原告为了维护自己的合法权益,起诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉请的费用都应该拿出票据，原告欠我的钱都要顶进来，打人是不对的，我辛苦的去给原告盖房，多次催要工程款，原告不给。打架原告也有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定事实如下：2019年1月20日13时30分许，在和林格尔县舍必崖乡前栽沟村何美俊家中，原告王俊威与被告侯志强因债务纠纷发生口角，后侯志强将原告王俊威打伤。原告于当日被送往和林格尔县人民医院治疗，经诊断为：“面部挫伤、左侧耳鼓膜穿孔、左耳外伤。”住院治疗10天，支付医疗费5135.05元。2019年2月19日、26日原告于和林格尔县人民医院作电光源耳镜检查，共支付检查费54元。2019年2月27日，原告于呼和浩特市第一医院耳鼻喉科作检查，支付挂号、门诊费105元。另查明，上述纠纷发生后，和林格尔县公安局舍必崖派出所接警处理此事，2019年3月4日和林格尔县公安局对被告侯志强作出“行政拘留5日并处罚款500元”的行政处罚决定。认定上述事实的依据有当事人陈述、病历、医疗费票据、和林格尔县公安局和公（董）行罚字〔2019〕172号行政处罚决定书。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。本案中，被告侯志强将原告王俊威打伤的事实清楚，其应当承担相应的侵权责任。原告王俊威因伤造成的损失有：1、医疗费5294.05元；2、住院伙食补助费1000元（10×100=1000）；3、营养费1000元（10×100=1000元）；4、误工费1128元（41182÷365×10≈1128元）；5、交通费酌定500元，以上计8922.05元。对于原告请求的护理费，无法律依据，本院不予支持。被告辩称应将原告所欠工程款抵顶的意见，可另行诉讼处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告侯志强于本判决生效后十日内赔偿原告王俊威医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计8922.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告负担3元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 仝济民 二〇一九年六月二十四日书记员 田 霖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辜长江，男，汉族，1965年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王超，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：李世斌，该处主任。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川正熙长盛酒店管理有限公司，，住所地四川省成都高新区永丰路** 法定代表人：辜长江，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：四川正熙投资实业有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**/div> 法定代表人：谢兵，该公司执行董事。 再审申请人辜长江因与被申请人四川正熙长盛酒店管理有限公司（以下简称长盛酒店）、凉山彝族自治州人民政府驻成都办事处（以下简称凉山州驻成都办事处）、四川正熙投资实业有限公司（以下简称正熙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7754号民事判决，向本院申请再审。 辜长江申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。二审判决认定“虽然达州中院对长盛酒店隐名股东的股权进行了确认，但在隐名股东变更登记前，应当视为一人公司”是完全错误的，既不符合法律规定，也不符合实际情况。二审判决认定“仅凭《验资报告》和《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》无法证明辜长江个人财产独立于公司财产”，并因此认定股东应当承担连带责任是错误的。（二）二审法院适用法律错误。长盛酒店不是一人公司，且财产独立于股东个人，二审法院简单适用《中华人民共和国公司法》第六十四条，认定股东辜长江对债务承担连带责任是错误的。二审法院认为“长盛酒店成立至今未曾编制过经会计事务所审计的财务会计报告，反映出其财务制度并不规范”，进而要求股东对公司债务承担责任，是对法律理解错误。综上，辜长江根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据原审法院查明，长盛酒店公司成立于2009年1月5日，类型为有限责任公司（自然人独资），辜长江为法定代表人及唯一股东。长盛酒店未曾编制过经会计师事务所审计的财务会计报告，辜长江一审、二审期间也无充分证明个人财产独立于公司财产。故一审、二审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，认为辜长江应当对长盛酒店的债务承担连带责任并无不当。（二）关于辜长江主张四川省达州市中级人民法院（2016）川17执28号执行裁定书对长盛酒店隐名股东的股权进行了确认，长盛酒店公司存在其他股东，而非一人有限责任公司的申请理由。在隐名股东变更登记前，长盛酒店登记仍为一人有限责任公司，一审、二审法院对长盛酒店在变更登记之日即2017年11月28日前后作出了区分，对长盛酒店变更登记之前的债务判令辜长江对的债务承担连带责任并无不当。 综上，辜长江的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辜长江的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 豫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8078号 原告：管跃忠，男。 被告：刘明堂，男。 委托诉讼代理人：晋文旺，男。 被告：任建伟，男。 被告：吴普选，男。 被告：雷海亭，男。 原告管跃忠与被告刘明堂、任建伟、吴普选、雷海亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管跃忠、被告刘明堂的委托诉讼代理人晋文旺、被告任建伟到庭参加了诉讼。被告吴普选、雷海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告管跃忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明堂立即归还原告借款本金15万元及利息（从2017年11月22日起按月利率2%计算）。2、被告任建伟、吴普选、雷海亭承担连带清偿责任。3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告刘明堂因商业周转为由向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告任建伟、吴普选、雷海亭承担连带保证责任。原告按约定当日支付被告刘明堂3万元，另外12万元按刘明堂要求汇入刘明堂指定的邢涛工行账户。后被告刘明堂将利息支付至2017年11月21日，剩余本息至今未付。 原告提供的证据为： 1、借款担保协议书，证明2017年6月22日原、被告签订借款担保协议书，约定2017年6月22日被告刘明堂向原告借款15万元，2017年9月21日前还清，由被告任建伟、吴普选、雷海亭承担连带保证责任。 2、借条，证明被告刘明堂收到原告15万元，其中现金3万元，汇款12万元。 3、中国工商银行取款凭条，证明原告取现金3万元。 4、汇款凭条，证明2017年6月22日原告向被告刘明堂提供的邢涛账户转账12万元。 5、还款承诺书，证明被告刘明堂在2018年2月20日承诺在2018年3月底前结清全部利息，从2018年4月份开始结清当月利息，并归还本金不低于5000元。 6、还款保证书，证明被告刘明堂在2018年4月2日保证在4月21日前，按约定利率3%还本付息。 被告刘明堂辩称，对原告起诉的诉讼请求和陈述的事实及理由无异议，借款属实，因为经营的企业经济效益不好，所以没有及时归还借款。 被告任建伟辩称，被告刘明堂向原告借款15万元，被告任建伟是担保人属实，愿意积极与原告协调解决。 被告吴普选、雷海亭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提供的证据，被告刘明堂无异议，被告任建伟称其只是担保人，在担保协议上签字，其他的没有经手不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘明堂对证据无异议，被告任建伟对证据1无异议，被告吴普选、雷海亭未到庭，视为其放弃质证等权利。经审核，原告所提供的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 2017年6月22日，原告与被告刘明堂、任建伟、吴普选、雷海亭签订一份《借款担保协议书》，约定了被告刘明堂向原告借款15万元，借款期限三个月，付款方式为：现金3万元，剩余12万元汇入被告刘明堂指定的账户，借款利率为月利率3%；被告任建伟、吴普选、雷海亭承担连带保证责任，保证期间从协议签订之日至借款到期后两年。同日，原告从银行取款3万元给付被告刘明堂，并向被告刘明堂指定的邢涛账户转款12万元。被告刘明堂向原告出具了一份借条，载明“今借到管跃忠人民币壹拾伍万元整(150000),其中付现金叁万元整（30000），剩余的壹拾贰万元汇入工行：户名邢涛，账号：6222××215账户，刘明堂，2017.6.22年”。被告刘明堂借款后，将利息支付至2017年10月21日。2018年2月20日，被告刘明堂向原告出具《还款承诺书》，对2017年10月21日之后的本息承诺：2018年3月底结清全部利息，从2018年4月份开始结清当月利息，并归还本金不低于5000元。2018年4月2日，被告刘明堂再次向原告出具《还款保证书》，对2017年10月21日之后的本息保证分批还本付息。现被告刘明堂将利息支付至2017年11月21日，剩余借款本息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告刘明堂向原告借款15万元属实，未按约定期限还款，确属违约行为，现原告要求被告刘明堂偿还剩余的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告按月利率2%主张剩余利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告与被告任建伟、吴普选、雷海亭签订的《借款担保协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告任建伟、吴普选、雷海亭应当按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘明堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告管跃忠借款本金15万元及利息（利息从2017年11月22日起按月利率2%计算，至款付清之日止），被告任建伟、吴普选、雷海亭承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告刘明堂、任建伟、吴普选、雷海亭共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  崔雪艳 人民陪审员  南运莲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘哲昊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初364号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：黄雪峰，男，京族，1965年7月13日出生，住，住所地广西东兴市/div> 被告：阮向齐，女，京族，1964年8月11日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 被告：陈夏莲，女，汉族，1969年3月7日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄雪峰返还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率2%，从2012年7月27日起计至实际清偿债务之日止）；2.被告阮向齐、陈夏莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告黄雪峰向原告借款60000元，月利率2%，借期3个月。被告阮向齐、陈夏莲为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金60000元及相应利息。2012年7月27日前的利息被告已付清。 被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告黄雪峰之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告韦有龙返还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按照月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告阮向齐、陈夏莲自愿为本案的借款提供连带责任保证，原告请求其对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲应连带返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，按月利率2%，从2012年7月27日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告黄雪峰、阮向齐、陈夏莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初389号 原告：赵某甲，男，1968年12月7日出生，贵州省罗甸县人。 被告：赵某乙，女，1976年5月10日出生，贵州省罗甸县人。 被告：谢某某，男，1972年6月24日出生，贵州省罗甸县人。 原告赵某甲与被告赵某乙、谢某某民间借贷及担保纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后，依法适用简易程序。于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙、谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院经依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵某甲向本院起诉请求：判决二被告偿还原告借30,000元及利息21,600元，共计51,600元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵某乙与原告系家门，遂相互认识，2016年1月2日，二被告从事工程承包工作，以需要资金支付工人工资为由与原告借款20,000元，并向原告出具了借条，并承诺当年5月份还清，并约定了如超期，则按每天按5%利息计算，并用挖机或面包车抵押，同月20日，被告赵某乙又以上述事由向原告借款10,000元，还款期限及利息税同上，并向原告出具了借条，上述借款期限到后，二被告均以各种理由拒不偿还，且不接原告电话，导致原告的合法权益无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于二被告系共同借款人，又系夫妻关系，属于夫妻共同债务。根据《民法总则》及最高人民法院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》，“当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应当支持”的规定。特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告赵某乙未到庭，但经电话与被告赵某乙联系，被告赵某乙称借30,000元是事实，但在与被告谢某某离婚时约定该债务由被告谢某某偿还，并附有离婚协议书一份。 被告谢某某未到庭参加诉讼，但经电话联系，被告谢某某称欠原告30,000元是事实，但是目前没有能力偿还，由法院依法判决。 本案经审理后认定以下事实，被告赵某乙与原告系同姓，相互认识后。因二被告从事工程承包工作，于2016年1月2日，二被告以需要资金支付工人工资为由与原告借款20,000元，并向原告出具了借条，并承诺当年5月份还清，并约定了如超期，则按每天按5%利息计算，并用挖机或面包车抵押，同月20日，被告赵某乙又以上述事由向原告借款10,000元，还款期限及利息同上，并向原告出具了借条，上述借款期限到后，二被告均以各种理由拒不偿还，且不接原告电话，导致原告的合法权益无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款30,000元及利息21,600元，共计51,600元；2、本案诉讼费由二被告负担。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭出示的两份借条，二被告亦在电话中表示认可等证据相互印证。 本院认为，被告赵某乙于2016年1月2日、1月20日分别与被告谢某某（夫妻关系）共同和独自与原告赵某甲借款人民币共计30,000元，并约定了期限和利息。还款期限到后，被告赵某乙、谢某某未按约定的时间偿还借款，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告赵某乙、谢某某偿还借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息按月2%计算，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，本院予以支持。对于被告赵某乙在电话中称该笔债务在与被告谢某某离婚时，已约定由被告谢某某一人偿还，其不再有偿还该两笔借款的义务辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决如下： 限被告赵某乙、谢某某在本判决书生效后三十日内一次性偿还原告借款人民币叁万（￥300000）元及利息贰万壹仟陆佰（￥21600）元，共计人民币伍万壹仟陆佰（￥51600）元。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币1090.元，减半收取545元，由被告赵某乙、谢某某共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 许 维 友 二〇一九年六月十三日 书记员 韦君（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1561号 上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 负责人：马文礼，该行行长。 委托诉讼代理人：丁惠军、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张波，女，汉族，1969年7月19日出生，职工，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地富兴北街**。 法定代表人：杨建宁，该公司经理。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银川分行）因与被上诉人张波、宁夏青林盛华科技有限公司（以下简称青林公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 浦发银川分行上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判上诉人对涉案一台变压器享有抵押权。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为善意第三人，已经取得机器设备的抵押权，应当享有优先受偿权。被上诉人张波与青林公司故意串通以物抵债已经抵押至上诉人的机器设备，该行为应属无效。 被上诉人张波、青林公司未向法庭提交答辩意见。 浦发银川分行向一审法院起诉请求：1．判令依法确认原告对被告青林公司处置给被告张波的一台变压器享有抵押权，并请求法院停止对该财产的执行；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月26日，北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司对其委托人青林公司提供的淀粉混改系统等31套设备作出了资产评估结论为：2014年5月14日时的市场价值为5566．65万元。2014年6月5日，原告与被告青林公司订立流动资金借款合同、融资额度协议、最高额抵押合同，约定的主要内容如下：借款金额为3000万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日；被告青林公司以其占有的淀粉混改系统等31套设备向原告设定抵押，作为还款担保。2014年6月10日，原告与被告青林公司在原贺兰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，为上述31套设备办理了抵押登记。抵押期间为2014年6月4日至2017年6月3日。2014年6月24日，原告向被告青林公司指定的账户发放了贷款3000万元。本案被告张波与被告青林公司民间借贷纠纷一案，经一审法院审理后作出（2016）宁0122民初102号民事调解书，确定由青林公司偿还张波借款本息合计72万元。该案在执行过程中，申请人张波等六名申请执行人与被执行人青林公司达成和解协议。青林公司将机器设备以打包形式抵顶包括张波在内的六名申请执行人。其中，青林公司以一台变压器抵顶了张波的申请标的。青林公司向张波交付设备时，原告向一审法院提起执行异议要求撤销执行措施，一审法院作出（2016）宁0122执异13号执行裁定书驳回原告的执行异议。2016年7月3日，一审法院受理了原告浦发银川分行诉被告青林公司及张波案外人执行异议之诉纠纷一案，2016年12月23日，一审法院作出（2016）宁0122民初2541号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案关于被告青林公司抵押给被告张波的一台变压器的争议焦点有两点：第一，原告是否对工商行政主管部门的登记的一台印刷机享有抵押权。我国物权法对物权善意取得制度规定，抵押权人以合理的价格善意接受了抵押人的抵押物，原始取得抵押权。原告依据抵押报告确定的价格，在不知情的情况下与被告青林公司订立了被告不享有所有权的四台冲裁机的抵押合同，双方在贺兰县工商行政主管部门办理了抵押登记，原告依约定向被告青林公司交付了借款，原告善意取得了变压器的抵押权。第二，本案中涉案的一台变压器与原告享有抵押权的变压器是否为同一物。原告主张涉案的一台变压器为其享有抵押权的抵押设备，但是无法核对该设备的原始发票、说明书、规格、型号及实物。根据我国法律规定，在争议事实真伪不明的情况下，原告应当对主张涉案的一台变压器系其享有抵押权的担保物进行举证证明的义务。原告不能提供相应证据的，应当承担不利的法律后果。原告提交的证据不能达到“高度可能性”的证明标准，应当对其诉讼后果承担相应的责任。被告青林公司、张波未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。判决：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据的。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人对涉案标的是否享有足以排除执行的民事权益。经查，上诉人依约定向被上诉人青林公司支付了对价，善意取得了变压器的抵押权。上诉人主张涉案的一台变压器为其享有抵押权的抵押设备，但是不能提供证据核对该设备的原始发票、说明书、规格、型号及实物，未尽到其对涉案执行标的享有抵押权的举证证明义务，一审法院据此未予支持上诉人的诉请，并无不当。 综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年六月十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初564号原告：李致宇，男，1988年2月297日出生，汉族，个体，住乌海市。被告：丁果霞，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。被告：王忠，男，1982年7月9日，汉族，个体，住乌海市。本院在审理原告李致宇诉被告丁果霞、王忠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。原告李致宇在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李致宇撤回起诉处理。审判员 李钢 二〇一九年六月十九日书记员 杨帆
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终186号上诉人（原审第三人）赖永洪，男，汉族，1965年8月26日出生，身份证住址四川省自贡市沿滩区，委托代理人赖真祥，男，汉族，1985年9月29日出生，身份证住址四川省自贡市沿滩区，系赖永洪的儿子。被上诉人（原审原告）深圳市麦可木业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区路******。法定代表人崔英杰，系该公司总经理。委托代理人李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人殷冉阳，广东鼎方律师事务所实习律师。原审被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人余小青，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。上诉人赖永洪因深圳市麦可木业有限公司诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初957号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定书，认定赖永洪2017年10月12日在车间内因日常工作受伤，但一方面该受伤时间与深圳市宝安区石岩人民医院门诊病历首页记载的内容不一致；另一方面赖永洪在一审、二审诉讼程序中均认可自己受伤时间为2017年10月11日。故深圳市人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定，主要证据不足，依法应予撤销，深圳市人力资源和社会保障局应当在查清事实的基础上重新处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赖永洪的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人赖永洪承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月十二日书记员  林 艾
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1437号 原告：王佃文（死者高传兰之夫），男，1953年3月1日出生，汉族，无业，住商河县。 原告：王芳（死者高传兰之女），女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住商河县。 原告：王长城（死者高传兰之子），男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：刘玉川，男，1972年4月16日出生，汉族，司机，住山东省东营市。 被告：东营荣达物流有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：周小娥，执行董事兼总经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市。 负责人：李秀春，总经理。 委托诉讼代理人：陈玮琦，男，汉族，1983年12月19日出生，住济南市， 原告王佃文、王芳、王长城与被告刘玉川、东营荣达物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃文、王芳、王长城共同委托诉讼代理人苑晓敏、被告都邦保险东营公司的委托诉讼代理人陈玮琦到庭参加诉讼，被告刘玉川、东营荣达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佃文、王芳、王长城向本院提出诉讼请求：1.请求三被告向三原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计280470.50元。2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日12时14分许，刘玉川驾驶鲁EC****/鲁E****挂重型罐式半挂牵引车沿国道340由东向西行驶至与省道240交叉路口处时，与沿省道240由南向北行驶的高传兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，高传兰当场死亡。该事故经商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书确定高传兰承担事故的主要责任，刘玉川承担事故的次要责任。事发后被告没有向原告承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法判如所请。 被告刘玉川未作答辩。 被告东营荣达物流有限公司未作答辩。 被告都邦保险东营公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，鲁EC****/鲁E****车辆在本公司投保“交强险”和“商业三者险”（限额100万且含不计免赔）。本公司同意在保险限额范围内按照次要责任百分之三十的比例承担原告的损失。诉讼费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日12时许，刘玉川驾驶鲁EC****/鲁E****挂重型罐式半挂牵引车沿国道340由东向西行驶至与省道240交叉路口处时，与沿省道240由南向北行驶的高传兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，高传兰当场死亡。2019年4月18日，商河县公安局交通警察大队出具第370126120190000106号道路交通事故认定书，确认高传兰承担事故的主要责任，刘玉川承担事故的次要责任。刘玉川驾驶的鲁EC****/鲁E****挂重型罐式半挂牵引车在都邦保险东营公司投保有“交强险”及“商业三者险”(限额100万且含不计免赔)，事故发生在保险期间。左传政系鲁EC****/鲁E****挂重型罐式半挂牵引车的实际车主，左传政与东营荣达物流有限公司系挂靠关系，刘玉川受雇于左传政。刘玉川于2019年4月3日向王佃文、王芳、王长城支付丧葬费35000元。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于有争议的证据和事实：1.关于死亡赔偿金。王佃文、王芳、王长城主张死亡赔偿金593235元，提交：户籍证明信1份、村委会证明2份、租房合同2份、交纳电费凭证9张、事故现场照片3张、租赁房屋做小生意的位置和物品照片4张，并申请证人贺**、刘**、高**、孙**、刘**出庭作证，证明高传兰年满65周岁且长期在城镇居住和做小生意。都邦保险东营公司对高传兰在事故发生前在城镇居住一年以上的事实有异议。本院认为，王佃文、王芳、王长城提交的证据、证人证言相互印证，可以证明高传兰的年龄以及在城镇居住和做小生意一年以上的事实，根据2018年度城镇居民可支配收入39549元计算15年，故对死亡赔偿金593235元予以认定。2.关于丧葬费。王佃文、王芳、王长城主张丧葬费37562.5元。都邦保险东营公司主张东营荣达物流有限公司已向王佃文、王芳、王长城支付丧葬费三万多元，不能再重复索赔。本院认为，刘玉川与高传兰发生交通事故致高传兰死亡，根据2018年度山东省在岗职工年平均工资75125元计算6个月，对丧葬费37562.5元予以认定。对于刘玉川支付的丧葬费35000元，应予扣除。3.关于精神抚慰金。王佃文、王芳、王长城主张精神损害抚慰金50000元，都邦保险公司主张高传兰在本次交通事故中承担主要责任，过错较大，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，刘玉川与高传兰发生交通事故致高传兰死亡，属于公民侵权，根据侵权情节、后果及当事人的过错程度等因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金为5000元。 本院认为，刘玉川驾驶的鲁EC****/鲁E****挂重型罐式半挂牵引车与高传兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高传兰当场死亡。经交警部门认定，高传兰承担事故的主要责任，刘玉川承担事故的次要责任。因事故给王佃文、王芳、王长城造成的损失，依法应由都邦保险公司在“交强险”限额范围内支付原告王佃文、王芳、王长城死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元。剩余的死亡赔偿金488235元，丧葬费37562.5元，由都邦保险公司在“商业三者险”限额范围内支付30%，即157739.25元；扣除刘玉川已支付的丧葬费35000元，再应支付122739.25元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司东营支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告王佃文、王芳、王长城死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计110000元； 被告都邦财产保险股份有限公司东营支公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告王佃文、王芳、王长城死亡赔偿金146470.5元、丧葬费37562.5元，扣除刘玉川所支付的丧葬费35000元，共计122739.25元； 驳回原告王佃文、王芳、王长城的其他诉讼请求。 以上一、二项共计232739.25元，由被告都邦财产保险股份有限公司东营支公司于判决生效后二十日内汇入原告王佃文在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：623052025003*********）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5507.06元，减半收取2753.53元，由原告王佃文、王芳、王长城负担358.53元，被告刘玉川、都邦财产保险股份有限公司东营支公司负担2395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年六月十日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执72号   申请执行人：李建强，男，1964年9月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人：田志军，男，1979年11月22日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人李建强与被执行人田志军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0105民初4418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田志军至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人田志军的银行存款1934924元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年六月十九日   书记员 刘小琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3836号 高元清： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初2963号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2332号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款19842元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年2月28日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值19842元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性、合法性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，邓世贵出具欠条载明：“材料款19842元。”2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告邓世贵支付材料款19842元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料欠款19842元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148.03元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1805号申请执行人：程普中，男，1954年4月6日出生，汉族，住山西省大同市平城区金色水岸龙园**。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人程普中与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1140号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人程普中购房款926970元，案件受理费6585元，执行费11670元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙