广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终816号 上诉人（一审被告）：潘彩花，女，1965年1月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆振辉，男，1965年5月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 一审第三人：潘爱秋，女，1986年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。系潘彩花的大女儿。 一审第三人：潘爱星，女，1989年7月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。系潘彩花的二女儿。 一审第三人：潘荣新，男，1943年9月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。系潘彩花的父亲。 一审第三人：潘妈俄（曾用名潘妈成），女，1946年11月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。系潘彩花的母亲。 上诉人潘彩花因与被上诉人陆振辉、一审第三人潘爱秋、潘爱星、潘荣新、潘妈俄共有纠纷一案，不服右江区人民法院（2018）桂1002民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月21日通知当事人到庭调查询问。上诉人潘彩花的委托诉讼代理人奚秀奉、被上诉人陆振辉到庭。本案现已审理终结。 潘彩花上诉请求：1、请求二审法院改判一审判决第二项为由上诉人潘彩花及一审第三人潘爱秋、潘爱星、潘荣新、潘妈俄给付被上诉人建造右江区四塘镇那伏村那改屯房屋补偿10000元；2、请求二审法院改判一审判决第四项为在右江区四塘镇那伏村那改屯种植的芒果树归上诉人及第三人所有，由上诉人及第三人潘爱星给予被上诉人芒果树补偿款5000元；3、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人没有上门过来时，房屋已经建成一层，共同生活后才共同建造第二层，被上诉人仅对第二层享有权益。且建造第二层时，所有第三人均出资建房，应当按六份进行分割。且一审未对房屋的价值作出评估，仅凭主观意念就判令上诉人和第三人给付被上诉人房屋补偿30000元，违背公平公正原则。其次，一审已认定被上诉人仅有参与运送种植物资的事实，应当按照当时运输交易习惯及时价来确定运输费，而不应当按照芒果树价值来确定补偿款。二、一审法院适用法律错误。《物权法》第一百零三条并非本案的判决依据。本案应当根据《物权法》第一百零四条规定，上诉人、第三人与被上诉人对共有房产既没有约定份额也不能直接确定出资额，所以应当认定为等额享有。 陆振辉答辩要求维持原判。 陆振辉向一审法院提出诉讼请求：一、依法等额分割位于百色市土地证号兰集用（2002）第00**的土地使用权及房屋；二、依法等额分割位于百色市右江区的房屋（占地72平方米，总建筑面积约为190平方米）；三、依法等额分割共同承包种植、经营的芒果林地及林木（共计林木约2280棵）；四、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陆振辉原系右江区四塘镇鲁平村白仁屯村民，与被告潘彩花自1999年8月至2017年1月期间在百色市右江区四塘镇那伏村那改屯以夫妻名义共同生活，并将户籍迁入那伏村那改屯，原、被告双方未办理结婚登记手续。原告将户籍迁入后那改屯村集体未对其进行土地调整。被告潘彩花与原告同居前生育有两个女儿即第三人潘爱秋、潘爱星。第三人潘荣新与潘妈俄系被告的父母。涉及共同财产： 1、2009年4月6日，原告与第三人潘爱秋作为乙方与韦桂香（甲方）签订房屋转让协议，乙方以48000元的价格购买韦桂香位于百色市右江区上的土地面积36平方米的房屋，并办理有兰集用（2002）第0038号《集体土地使用证》，该房屋地块地号为1-1-1-38，现登记在原告陆振辉的名下，房屋建筑面积约110平方米。各方当事人一致确认该房屋价值130000元。 2、在2001年至2006期间，在右江区四塘镇那伏村那改屯14-1号建有两层半砖混结构房屋，现居住的有潘彩花及其父母即第三人潘荣新、潘妈俄，潘爱星与罗永茂夫妇。潘爱星、罗永茂于2010年11月登记结婚。 3、在右江区四塘镇那伏村那改屯有27.3亩林地，每年获得生活补助费约3000元，现涉及该林地的《百色市右江区新一轮退耕还林工程政策补助兑现证》登记在原告陆振辉名下。 4、2008年至2016年间，第三人潘爱星夫妇在那改屯种植有约2000株芒果。期间原告主要在外搞运输，被告则是在百兰街上房屋做个体经营为主，原告有参与果苗、农药等种植芒果物资运送。 5、原告在与被告同居前个人向百兰信用社贷款25000元，在同居期间共同还清贷款。 一审另查明，2017年3月潘彩花向右江区人民法院提起诉讼要求分割双方同居关系存续期间的共同财产，右江区人民法院于2017年6月21日做出（2017）桂1002民初958号民事判决书，陆振辉不服该判决，向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院于2017年10月23日做出（2017）桂10民终1274号民事判决书，对原、被告的部分同居关系存续期间的共同财产进行处置，另有部分共同财产尚未处置。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。关于本案争议的位于百兰街上的房屋系潘爱秋与陆振辉购买，由于陆振辉与前妻离婚后是以上门形式到被告家生活，现又与被告因感情不和结束同居关系，相对而言原告对生存居所需求更大于被告潘彩花或潘爱秋，因此，判定百兰街上房屋归原告陆振辉所有，由原告补偿潘爱秋65000元，因系原告陆振辉在与被告同居期间购买，原告未能举证证明其与潘彩花对购买的房屋归属作具体明确约定，故该房屋应视为双方同居期间购置的财产，原告取得房屋所有权应给予被告潘彩花补偿32500元。关于那改屯房屋，原告有参与建造的事实且系当时主要家庭经济来源，但该房屋属于农村集体土地上房屋，且均为被告及第三人居住，故酌定由被告及第三人就那改屯房屋给予原告补偿30000元。关于在那改屯的退耕还林补偿，由于原告未享受那改屯集体经济组织成员待遇，对原属于被告潘彩花家庭林木所应获取的退耕还林补助费用应归被告潘彩花及第三人享有。关于在那改屯种植的芒果问题。因种植果树地块系被告及第三人所在集体土地，原告陆振辉与潘彩花在芒果的种植期间更多系在外搞运输及个体经营，原告未能提供相关证据证实其或潘彩花对芒果种植有出资，故原告主张以共有关系分割果树，不予支持，但鉴于原告确实有参与运送种植物资的事实，故亦酌情判定由被告及第三人给予原告芒果树补偿20000元。个人的债务应由个偿还，原告个人债务25000元系在与被告共同生活期间以共同财产偿还，现被告要求返还，依法有据，确定由原告返还被告潘彩花12500元。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、坐落于百色市右江区上房屋【（2002）第**《集体土地使用证》】归原告陆振辉所有，由原告陆振辉补偿被告潘彩花32500元，第三人潘爱秋65000元；二、由被告潘彩花及第三人潘爱秋、潘爱星、潘荣新、潘妈俄给付原告建造右江区四塘镇那伏村那改屯房屋补偿30000元；三、在右江区四塘镇那伏村那改屯27.3亩林地退耕还林补助费由被告及第三人享有；四、在右江区四塘镇那伏村那改屯种植的芒果树归被告及第三人所有，由被告及第三人潘爱星给予原告芒果树补偿款20000元；五、由原告陆振辉返还被告潘彩花为其偿还的贷款12500元；六、驳回原告陆振辉其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担400元，被告负担200元。 二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：1、那改屯房屋的价值及对被上诉人那改屯房屋补偿款应为多少；2、那改屯芒果树补偿款应为多少。 一、关于那改屯房屋的价值及对被上诉人那改屯房屋补偿款应为多少的问题。上诉人对那改屯房屋的价值及一审认定其给付被上诉人房屋补偿款数额提出异议，根据谁主张、谁举证的原则，应由上诉人承担房屋价值的举证责任。经查，上诉人不要求对房屋价值进行评估，双方对房屋价格也没有能达成一致意见，难以确定房屋价值。因此，根据当时被上诉人系家庭收入主要经济来源及有参与房子建造的情况及双方对房屋价值的估值，一审酌情认定由上诉人及四位第三人补偿被上诉人3万元并无不妥，本院予以确认。上诉人主张在建造房屋第二层时，四位第三人均有出资，应当按六份进行分割，但未提供证据证明四位第三人的出资情况，本院不予采纳。 二、关于那改屯芒果树补偿款应为多少的问题。2008年至2016年期间，被上诉人虽未直接参与芒果树种植，但双方当事人均认可被上诉人确有参与运送种植物资的事实。根据被上诉人在这期间对芒果树种植付出的运输劳动，一审酌情判定由上诉人及第三人给予被上诉人补偿款20000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人潘彩花承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年六月二十六日 法官助理田必堂 书记员黄晓莉