河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1554号上诉人(原审被告)：毛彦永，男，1963年3月12日出生，汉族，住武陟县。上诉人(原审被告)：睢三付，男，1954年10月21日出生，汉族，住武陟县。被上诉人(原审原告)：焦作市山阳区农村信用合作联社。地址：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，系理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系该社员工。原审被告：陈建光，男，1969年12月3日出生，汉族，住本市山阳区。原审被告：崔强，男，1977年11月16日出生，汉族，住本市山阳区。原审被告：李嫱，女，1974年6月20日出生，汉族，住本市山阳区。原审被告：代广然，男，1975年05月19日出生，汉族，住本市山阳区。原审被告：宋国忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住武陟县。上诉人毛彦永、睢三付因与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）、原审被告崔强、李嫱、陈建光、代广然、宋国忠金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人毛彦永、睢三付，被上诉人山阳农信社的委托诉讼代理人郭连红到庭参加诉讼。原审被告陈建光、崔强、李嫱、代广然、宋国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛彦永、睢三付上诉请求：一、撤销原判决，改判毛彦永、睢三付不承担连带清偿责任，或发回重审。二、一、二审诉讼费用由山阳农信社承担。事实和理由：山阳农信社的起诉已超法定保证期间，山阳农信社提供虚假的证据证明担保时效不超过是不成立的。山阳农信社辩称，崔强借款期限从2011年11月11日至2012年11月10日止。保证期间至借款到期后两年，也就是2014年11月10日。2013年10月17日，山阳农信社向山阳区人民法院提起诉讼，请求崔强、毛彦永、睢三付等人偿还借款并没有超过诉讼时效和保证期间。山阳农信社向一审法院起诉请求：1、判令崔强归还贷款本金490000元、利息及罚息598843.70元（利息计算至2018年4月30日，自2018年5月1日至清偿完毕之日止利息按月息16.38‰计算）。2、判令代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由崔强、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱承担。一审法院认定事实：2011年9月30日，双方当事人签订保证担保借款合同，贷款人为山阳农信社，借款人为崔强，保证人为代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱。该合同约定借款金额490000元，借款用途购钢材，借款期限自2011年11月11日起至2012年11月10日止。贷款利率10．92‰，还款方式按月结息，到期归还。该合同第五条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。（三）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”第六条“违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5．46计收利息。”合同签订当日，山阳农信社按照约定将490000元借款支付给崔强。至今尚欠借款本金490000元及利息未清偿。山阳农信社恩村信用社系山阳农信社的分支机构，不具备法人资格。2013年4月17日，山阳农信社以其所属恩村信用社的名义向本院提起诉讼，要求崔强偿还借款本金490000元及利息，代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱承担连带清偿责任。本院于2016年5月30日作出（2016）豫0811民初1359号民事裁定书，经该院审查认为原告主体不适格，裁定驳回焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。2018年5月15日，山阳农信社再次向本院起诉，要求崔强偿还借款本金490000元及利息，代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱承担连带清偿责任。此为本案事实。一审法院认为，双方当事人签订的保证担保借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当清偿。崔强、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱应按合同的约定履行自己的义务，未按约定履行合同务，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在合同中约定的利率条款符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求。双方当事人签订的保证担保借款合同第五条规定“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”崔强借款期限从2011年11月11日至2012年11月10日止，保证期间至借款到期后二年，即2014年11月10日止。2013年4月17日，焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社向本院起诉，要求崔强、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱偿还借款，并未超出诉讼时效和保证期间。本院于2016年5月30日作出（2016）豫0811民初1359号民事裁定书，裁定驳回焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。2018年5月15日，山阳农信社又提起本案诉讼。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在诉讼时效及保证期间内，本案贷款人向人民法院主张权利，借款人的诉讼时效中断，保证人诉讼时效开始计算，山阳农信社提起本案诉讼，并未超过诉讼时效和保证期间，崔强、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱的抗辩理由不能成立，崔强应当及时归还借款，代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、闫美新、陈建光、李嫱应当按照合同约定承担连带保证责任。闫美新已经死亡，其不再是自然人，不能再作为民事主体承担民事责任。山阳农信社的其他诉讼请求理由正当，与法有据，本院予以支持。陈建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、崔强于本判决生效后十日内偿还山阳合作联社借款本金490000元及利息、罚息；二、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、陈建光、李嫱对本案判决第一项借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人崔强追偿。案件受理费14600元、公告费680元，均由崔强、代广然、宋国忠、毛彦永、睢三付、陈建光、李嫱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是担保人是否应承担担保责任，即是否因担保期间已超过，应免除担保人的担保责任。本案借款期限从2011年11月11日至2012年11月10日止，保证期间从2012年11月11日起至2014年11月10日止。2013年4月17日，山阳农信社以其所属焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的名义向法院提起诉讼，因焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社系山阳农信社的分支机构，且就本案借款担保合同项下的款项进行起诉，可视为山阳农信社在担保期间内向各债务人主张了权利，故担保期间并未超过，担保人毛彦永、睢三付的担保责任不能免除。毛彦永、睢三付称本案已超过保证期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，毛彦永、睢三付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由毛彦永、睢三付负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员朱海审判员王石柱二〇一九年六月二十七日书记员 郭      添      喜