河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3351号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘义超，男，1996年2月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘顺民，男，1963年5月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：成菊英，女，1963年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘义超、刘顺民、成菊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人刘顺民、成菊英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法改判判决书中要求上诉人支付不合理部分26532.32元。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、不认可伤残赔偿金数额。刘义超三处十级伤残，伤残系数应为10%+2%+2%=14%,伤残赔偿金应计算为12881*20*14%=36066.8元；二、不认可被抚养人生活费数额。原因同上，即伤残系数应按14%计算，即10536*18*14%/2+10536*16*14%/2=25075.68元；三、不认可精神抚慰金数额。上诉人认为应不超过3000元；四、鉴定费属于间接费用非事故造成损失，上诉人不予承担。 刘义超答辩称：一审法院认定事实清楚，请求维持原判。 刘顺民、成菊英未提交答辩意见。 刘义超向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告共计164939.7元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月11日0时20分许，刘义超醉酒未戴安全头盔持与所驾车型不符的驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的冀Ｙ×××××号二轮摩托车，在永年区西阳城村内道路由西向东行驶，撞到刘顺民停放在道路南侧冀Ｄ×××××号轻型普通货车尾部，造成刘义超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月12日，邯郸市公安局交通警察支队永年大队作出第130429120180000166号道路交通事故认定书，认定刘义超负责任、刘顺民负次要责任。事故发生后，原告被送往邯郸市永年区中医院住院治疗，经诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、上颌骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折、颧骨骨折、右眼眶皮裂伤等，住院1天，支付医疗费6310.16元，于2018年5月11日转往邯郸市中心医院继续治疗，在该院住院29天，支付医疗费103715.99元，于2018年6月30日转往沙河新建眼科医院继续治疗，在该院住院9天，支付医疗费4970.03元。另，原告在河北省眼科医院门诊检查支付费用2820.81元，在邯郸市眼科医院（邯郸市第三医院）门诊检查支付费用901元，邯郸爱眼医院门诊检查支付费用1206元，在永年区第一医院门诊检查支付费用155元。综上，原告共计住院39天，支付医疗费120078.99元。原告住院期间，被告刘顺民为原告垫付医疗费2000元。冀Ｄ×××××号车驾驶人是刘顺民，登记所有人是成菊英，刘顺民和成菊英系夫妻关系，该车系其家庭共有财产，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。原告父亲是刘现林，1953年4月13日出生，母亲是李彩英，1962年11月24日出生，原告女儿刘若渲，2016年9月4日出生，儿子刘晨渲，2018年2月19日出生。刘现林与李彩英共有三名子女。上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险保单复印件一份，邯郸市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份、门诊收费票据十七张，邯郸市永年区中医院住院病历、医疗费票据、诊断书各一份，沙河新建眼科医院住院病历一份、医疗费票据一张、门诊收费票据四张，河北省眼科医院门诊收费票据十五张，刘现林家庭户口本复印件一份、刘晨渲医学出生证明复印件一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。原告分别委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心和永年司法医学鉴定中心对其伤残程度以及后期医疗费用、误工、护理、营养时限及人数进行评定。邯郸爱眼医院于2018年11月26日作出编号为邯爱眼司鉴[2018]临鉴字第C632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘义超的伤残等级为十级伤残三处。永年司法医学鉴定中心于2018年9月29日作出编号为永鉴字第2018107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘义超后期医疗费用行“右侧眉弓、右上颌骨及下颌骨骨折内固定物取出术”，临床估价为玖仟元（9000元）；误工期为180日，护理期60日，营养期60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。经质证，被告均提出异议，认为原告系个人委托，不符合法定程序，没有通知保险公司到场，不予认可，保留申请重新鉴定的权利。本院认为，原告的伤残等级是具有资质的鉴定机构做出的，具有客观性和真实性，被告虽提出反驳，但无相关证据予以支持，且保险公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院对原告伤残鉴定意见予以采纳。关于误工期、护理期、营养期,应根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定予以认定。原告主张误工费22230元、护理费10890元，提交了原告及护理人员刘亚超、刘娅娅身份证复印件各一份，西阳城乡阳城村村委会出具的证明一份，河北汇拓电力金具制造有限公司沙河分公司出具的营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表一套，邯郸市永年区东洺阳村志飞紧固件厂出具的营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表一套。经质证，被告均提出异议，认为原告提交的误工和护理工资表格式一样，书写内容一样，笔迹一样，都没有制表人签字，有伪造嫌疑；没有合法的劳动关系证明且无固定收入的证据应按农民标准进行计算。本院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，不足以证明因误工、护理减少的实际收入，误工费可参照河北省2017年度农、林、牧、渔业工资标准计算，护理费可参照河北省2017年度居民服务业工资标准计算。原告主张交通费2000元，未提交证据，被告建议法院酌定。事故发生后，原告通过“水滴筹”筹款66849元，被告主张该款项不应再作为原告的损失让被告承担。本院认为，“水滴筹”是一种社会公益捐助平台，所筹款项具有公益募捐性质，不应因此而减轻被告的赔偿责任，故对被告减免其相应赔偿责任的主张不予认可。另查明，河北省2017年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为12881元，农村居民人均年生活消费支出为10536元，农、林、牧、渔业年平均工资为23384元，居民服务业年平均工资为37349元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据本案具体案情及原、被告双方的过错程度，由被告刘顺民承担25%的赔偿责任，被告成菊英与刘顺民负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，确定原告损失的项目和数额为：医疗费：120078.99元；住院伙食补助费：50元×39天=1950元；营养费：酌情确定为1800元；二次手术费：9000元；误工费：参照河北省2017年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，误工期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5、4.7、5.1.17、5.3.3、5.4.3，计算至评残前一天为198天，误工费为23384元÷365天×198天=12685元。护理费：参照河北省2017年度居民服务业平均工资标准计算，护理期参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.5、4.7、5.1.17、5.3.3、5.4.3，确定为60天，按一人护理，护理费为37349元÷365天×60天=6140元；伤残赔偿金：12881元×20年×20%=51524元。被抚养人生活费：（10536元×16年＋10536元）×20%=35822元；将被抚养人生活费计入伤残赔偿金为87346元；精神抚慰金：酌情确定为10000元；交通费：酌情确定为500元；鉴定费：2200元。原告的上述各项损失共计251699.99元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计132828.99元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计116671元，均已超出交强险赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，医疗费用超出部分122828.99元，死亡伤残费用超出部分6671元，加上鉴定费2200元，共计131699.99元，由被告刘顺民承担25%的赔偿责任为32925元，扣除刘顺民已为原告垫付的2000元，被告刘顺民应赔偿原告30925元，被告成菊英与刘顺民负连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘义超各项损失共计120000元。二、被告刘顺民于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘义超30925元，被告成菊英与刘顺民负连带赔偿责任。三、驳回原告刘义超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取1799.5元，由原告刘义超负担99.5元，被告刘顺民负担1700元（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定刘义超的残疾赔偿金、被抚养人生活费是否妥当；2、一审认定刘义超的精神抚慰金是否妥当；3、一审认定鉴定费由保险公司负担是否妥当。关于第一个争议焦点，涉案交通事故造成刘义超十级伤残三处，一审法院认定刘义超的伤残赔偿系数为20%，并以此系数计算刘义超的残疾赔偿金和被扶养人生活费，上诉人保险公司虽对此不服，但无相关的法律依据支持自己的诉讼请求，故对其此项上诉请求本院不予支持；关于第二个争议焦点，涉案交通事故造成刘义超十级伤残三处，势必对其精神造成一定损害，一审法院判决赔偿其10000元精神抚慰金并无不当；关于第三个争议焦点，鉴定费是当事人为证明自己的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司负担，故一审法院判决保险公司负担本案的鉴定费也无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费465元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨红娟 书记员王龙