安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初498号 原告：荣介义，男，1950年2月14日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：俞珊珊，女，1968年11月18日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：周玲，女，1975年2月11日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告荣介义与被告俞珊珊、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告荣介义及其委托诉讼代理人万会昌、张金书、被告俞珊珊及其委托诉讼代理人宫宏伟到庭参加诉讼，被告周玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣介义向本院提出诉讼请求：1、依法判令周玲立即偿还借款本金400,000元，并支付从2014年1月22日至2019年1月22日期间的利息480,000元，累计本息880,000元。2、判令周玲以400,000元本金为基数，按照月息2%支付从2019年1月22日至全部借款全部实际清偿完毕之日起期间的利息。3、判令俞玲玲对周玲的上述全部债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告和俞珊珊系朋友关系，在借款前和周玲互不相识，借款时通过俞珊珊介绍认识周玲，2012年4月1日两被告因生意经营需要从原告处借款400,000元，原告同意后按照约定交付400,000元借款，同时两被告分别以借款人及担保人的身份给原告出具书面借据一份，注明借款人为被告俞珊珊、担保人为被告周玲，同时约定月息2%，而后两被告支付利息至2013年11月1日。2014年1月22日两被告重新给原告出具借据一份，同样注明借款本金为400,000元，利息为月息2%，但是在借据中注明借款人为周玲，担保人为俞珊珊，后在催款及和解过程中，被告俞珊珊于2017年1月12日在该借据中注明：“原件在本人手里”字样，并于当天给又给原告出具书面担保承诺。2017年2月4日被告俞珊珊在原告催款时再次出具书面担保承诺，表示愿意继续承担担保责任，并愿意以其房产为抵押。上述借款本息经原告数次催要，两被告至今拒不主动履行清偿及保证责任至今未归还，原告遂起诉。 被告俞珊珊辩称：1、原告的诉讼请求没有客观事实及证据支持，原告在诉状中称两被告共同借款，但实际上是周玲从原告处借款400,000元，俞珊珊与原告是情人关系，本案的事实实际上有三张借条，原告隐匿了第三张借条。2、原告在诉讼过程中因为本案已经过三次审理，原告为了达到要求俞珊珊偿还借款的目的，通过非法手段在双方调解的过程中逼迫俞珊珊做出相应的承诺，因为原告找不到周玲。3、原告对诉讼请求与两张借据所载明的内容不一致，且第二张借据无原件，第三章借据被隐匿，综上请合议庭查明事实，驳回原告请求。 被告周玲未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的2012年4月1日两被告给原告出具的书面借款合同，证明原被告双方对借款数额、利息及支付方式进行书面的约定。被告称：对该份证据的签字是认可的。该证据不是原告与两被告借款的真实意思表示，该合同实际借款人为周玲，原告为了获得更大的借贷利润要求两被告按照其意思书写借款合同。2、借款合同原告进行了篡改，从字面上看约定期限为半年。3、该借款合同与其他证据能够印证原告在这次借贷活动中以合法的形式掩盖非法的目的，进行非法的民事活动，所以该借款合同，不能向原告代理人所阐述的证明观点。本院认为，该借款合同有原被告三方签字，被告虽辩称有篡改，但无相关证据予以佐证，故对真实性予以确认。 2、原告提交的2012年4月4日银行卡转账业务回单、2014年1月22日借条复印件、2017年1月12日被告俞珊珊及其母亲余茂姝书写的证明、2017年2月4日被告俞珊珊及其母亲余茂姝书写的证明，证明1.原告在2012年4月1日借据出具后已经实际借出400,000元的事实。2.原告在约定还款到期后多次找两被告要钱主张权利的事实。3、2014年1月22日两被告在原告催款时虽然给原告重新出具借据一份，但是该借据原件仍在被告处保管，且原始原件并未收回，足以说明原被告三方均没有否定2012年4月1日原始借据的法律效力。被告称：（1）对2012年4月4日银行卡转账业务回单的真实性无异议，1、该转款人虽然是给周玲，但实际借款人是周玲，俞珊珊虽然在转款凭条后有签字，因为原告当时与俞珊珊是情人关系，俞珊珊是应原告要求书写的。对于400000元的借款，目前原告只能提供200000元的借款证据。2、转款凭条与第二份证据借款合同内容上有实际上的冲突，可以证明原告此次借贷是别有用心和目的。（2）1、2014年1月22日的借据是复印件，法律上不能作为本案定案的依据。2、该证据原件由两被告已经收回，并且当时收回后以销毁，因为原告与被告之间有第三份协议，第三份协议内容借款人是周玲，俞珊珊的身份变为证明人，该协议在诉前调解时原告提供过。3、该证据复印件原告也篡改把担保期限没有复印出来，原来约定担保期限为半年。4、在签署借条过程中原告保留第一份借款合同，因为当时该证据明确之间给原告所写的借条全部作废，但是原告是私自隐匿，欺骗两被告。5、该借条与借款合同，借款人和担保人互换，这也是原告要求两被告在证据中载明作为借款是一种客观的民事法律行为，原告随意的不遵守客观事实，说明其有目的，为以后诉讼做准备，同时证明原告行为的违法性。6、该证据2017年1月2日俞珊珊签署的内容是原告在双方和解的过程中逼迫俞珊珊书写的，没有完全反应收回该借条的真实状况。（3）关于2017年1月12日的证明,1、对该证据真实性有异议，该证明因为原告至提供复印件，当时原告强迫俞珊珊书写，我们考虑后没有给原告提供原件，真实性不是我们内心的意思表示。2、我当时作为担保人，之前的书写是我当时作为曾经的担保人。3、我们在这里面声明我会承担责任的没有明确，不能表明原告在诉状中所要求的民事责任。俞珊珊愿意承担在找不到被告2的情况下原告可以起诉俞珊珊；（4）对于2017年2月4日被告俞珊珊及其母亲余茂姝书写的证明真实性无异议，该份证据证明不了原告的观点。因为俞珊珊至讲明了在找不到周玲的情况下愿意承担责任。本院认为，2014年1月22日周玲向原告出具的借条虽为复印件，但能够证明周玲于2014年1月22日以借款人名义重新向原告出具借条，俞珊珊以担保人名义在借条上签字，本院予以确认。原告提交的2012年4月4日银行卡转账业务回单可以证明荣介义于2012年4月4日向周玲银行账户转账借款200000元，本院对该笔借款金额予以确认。 原告提交的（2017）皖04民终974号庭审笔录第68页、69页，证明俞珊珊认可2014年1月22日借条原件收回，原件提交的两份证明是俞珊珊亲笔签名。被告称：1、在庭审中声明原件由两被告收回，在这之前是有条件的要求原告把第三张借条拿出来。2、明确这份证据证明由第三人收回。本院对该份证据真实性予以确认。 原告提交的（2016）皖0403民初5673号民事判决书、（2017）皖04民终974号民事裁定书、（2018）皖0403民初4768号民事裁定书，证明原告三次诉讼的事实及在第一次诉讼中双方对借款本金400000元及利息的事实是认可的。被告称：对真实性无异议，证明观点有异议。该3份法律文书并没有查明认可事实。本院对该份证据真实性予以确认。 被告提交的通话记录，录音，证明该事件的真实过程，证明借款人是周玲，周玲打借条的时候，我给他写的担保已经撤回了，我是写的证明人。原告通过俞珊珊找到周玲强迫书写证明，俞珊珊与原告借贷的事实。一审后到原告家里双方之间对话的内容。该对话明确原告借款给周玲，原告为了追索该笔债务要求俞珊珊偿还该笔债务的真实情况。原告称：录音内容与本案没有关联性。本院认为，该组证据为被告开庭当天提交，且未提供原始载体，谈话内容也无法确定与本案有关联性，故不予确认。 据原告荣介义陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告荣介义与被告俞珊珊系朋友关系，2012年4月1日周玲以生意需要为由通过被告俞珊珊向原告借款人民币400000元，俞珊珊于同日以借款人名义向原告荣介义出具借条一张，周玲以担保人名义在借条上签字，借条内容为“借款合同甲方：荣介义乙方：俞珊珊担保人：周玲兹有乙方因投资金世家牛排馆需向甲方借款肆拾万元整（¥：400000），约定月息贰分。半年后再确定资金的投资方向，每月月息在每月月底按月付息八千元整（¥8000）。担保人用学院中路经营中的金世家牛排馆的经营权作为乙方借款的担保。若到期不还，由周玲承担与损失。甲方：荣介义乙方：俞珊珊3404031968××××××××担保人：周玲3403211975××××××××2012年4月1日”。借款合同签订后，荣介义于2012年4月4日向周玲银行账户转账汇入200000元，2014年1月22日周玲以借款人名义重新向原告出具借条一张，俞珊珊以担保人名义在借条上签字，内容为：“借条因金世家牛排馆资金不足，经俞珊珊介绍通过银行转账向荣介义借人民币肆拾万元整，按月息两分支付利息。（以父母周千里，宋家涵名下合肥胜利广场大地家园6号楼201室担保），以前所给荣介义所写借条全部作废。借款人：周玲2014年1月22日担保人：俞珊珊以父母名下北京名都担保3号楼1301室俞宗琪”。现原告以催要未果为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周玲拖欠原告荣介义借款有被告周玲写的借条为证，双方之间形成债权债务关系，但由于原告仅提供一张200000元的银行转账凭证，未能提供其余200000元借款的交付凭证，荣介义应承担举证不利后果，故本院对200000元借款依法予以支持。对于原告要求被告支付2014年1月22日至2019年1月22日期间的利息480000元的诉请，本院认为，借条中明确约定“按月息两分支付利息”，不超过法律规定，依法予以支持，即：240000元（200000元＊2%＊60个月），2019年1月23日之后的利息以200000元为基数按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止。本案中，俞珊珊于2012年4月1日以借款人名义向原告荣介义出具借条一张，周玲以担保人名义在借条上签字，后2014年1月22日周玲以借款人名义重新向原告出具借条一张，俞珊珊以担保人名义在借条上签字，且借条中明确注明：“以前所给荣介义所写借条全部作废”，故2014年1月22日出具的借条是荣介义、周玲、俞珊珊对三方于2012年4月1日签订的借款合同的变更，重新明确了各方的权利义务。依照相关法律规定，抵押人所有的房屋和其他地上定着物可以抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，周玲于2014年1月22日出具的借条中，双方约定周玲以其父母周千里、宋家涵名下位于合肥胜利广场大地家园6号楼201室的房屋作为担保，俞珊珊以其父母俞宗琪名下位于田家庵区的房屋作为担保。该两处房屋的所有权人并非周玲、俞珊珊，周千里、宋家涵以房屋抵押行为属于无权处分，不发生抵押效力。依照相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债权人不能清偿部分的二分之一。本案中，周玲、俞珊珊用无权处分房屋提供担保，导致担保约定无效，荣介义对此并无过错，根据前述法律规定，俞珊珊于周玲对荣介义出借款项及利息应承担连带清偿责任。被告周玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玲于本判决生效之日起十日内返还原告荣介义借款本金人民币200000元，支付2014年1月22日至2019年1月22日期间的利息240000元，2019年1月23日之后的利息以200000元为基数按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止。 二、被告俞珊珊对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告荣介义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费12600元，由原告荣介义负担6300元，由被告俞珊珊、周玲负担6300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  张进仓 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陆 莉 附1：证据目录 一、原告荣介义提交的相关证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、2012年4月1日两被告给原告出具的书面借款合同，证明原被告双方对借款数额、利息及支付方式进行书面的约定。 3、2012年4月4日银行卡转账业务回单、2014年1月22日借据复印件、2017年1月12日被告俞珊珊及其母亲余茂姝书写的证明、2017年2月4日被告俞珊珊及其母亲余茂姝书写的证明，证明1、原告在2012年4月1日借据出具后已经实际借出40万元的事实。2、原告在约定还款到期后多次找两被告要钱主张权利的事实。3、2014年1月22日两被告在原告催款时虽然给原告重新出具借据一份，但是该借据原件仍在被告处保管，且原始原件并未收回，足以说明原被告三方均没有否定2012年4月1日原始借据的法律效力。 4、庭审笔录第68页、69页，证明认可2014年1月22日借条原件收回，原件提交的两份证明是俞珊珊亲笔签名。 5、民事判决书及裁定书3份，证明原告三次诉讼的事实及在第一次诉讼中双方对借款本金400000元及利息的事实是认可的。 二、被告俞珊珊提交的相关证据： 1、通话记录，录音，证明对该事件的真实过程，证明借款人是周玲，周玲打借条的时候，我给他写的担保已经撤回了，我是写的证明人。原告通过俞珊珊找到被告2强迫书写证明，俞珊珊与原告借贷的事实。一审后到原告家里双方之间对话的内容。该对话明确原告借款给被告2，原告为了追索该笔债务经原告同意有任何法律责任的情况下还要求俞珊珊偿还该笔债务的真实情况，当时一审判决书判决俞珊珊承担还款责任情况下。 三、被告周玲未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的、 应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。