wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云34民初16号原告：香格里拉市云矿红牛矿业有限公司，住所地:云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康珠大道环太酒店对面。法定代表人：王文超,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克平，云南华纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓丽，云南华纬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地:云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松,该公司董事长。原告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司（以下简称“红牛矿业”）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶金公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。红牛矿业向本院提出诉讼请求：1.十四冶金公司立即向红牛矿业支付工程逾期违约金损失67600000元，并自2019年5月17日起至被告将尾矿库工程修复至合格之日，每天按100000元向红牛矿业赔偿损失；2.十四冶金公司本案全部诉讼费。事实和理由为：2014年11月1日，双方签订《施工合同》（合同编号：102014-029）约定将红牛矿业位于香格里拉县格咱乡红牛铜矿的红牛铜矿采选40001t/d尾矿库建设工程发包给十四冶金公司，工程内容：尾矿库初期坝一座，拦水坝三座，库外排水涵管（1#)2236m（含支管），库内排水涵管（2#）1093m（含支管），4座排水井，坝趾帷幕防渗，库内局部防渗等。工期为2014年10月15日—2015年11月15日，395日历天。合同价款为77317248.59元。工程质量标准：一次性验收合格。此后，双方又签订了四份补充协议：《补充协议》(2016年1月18日签订)、《红牛铜矿采选4000t/d建设尾矿库工程施工合同补充协议（2）》（未填写签订时间）、《红牛铜矿采选4000t/d建设尾矿库工程施工合同补充协议三》（2017年1月10日签订）、《补充协议（4）》（2018年2月7日签订）。其中《红牛铜矿采选4000t/d建设尾矿库工程施工合同补充协议（2）》约定：十四冶金公司在2017年6月30日前完成竣工验收，如果逾期，逾期一天承担100000元的违约金。但十四冶金公司在施工过程中，擅自改变设计方案，导致尾矿库工程严重不合格而至今无法通过验收，更甚的是：2018年8月29日，监理公司召开有关参建方会议至今，十四冶金公司仍然不对存在严重质量问题的尾矿库建设工程进行整改、修复。香格里拉市应急管理局依据于2019年4月29日发出《香格里拉市应急管理局关于对的回复》，明确“要求贵公司立即停止选厂生产，不得向尾矿库继续排放尾矿。”红牛矿业已支付十四冶金公司六千多万工程款，可无法对尾矿库投入使用，严重影响了红牛矿业的正常生产，给其造成了重大损失。自2017年7月1日至2019年5月16日，十四冶金公司施工的尾矿工程已经逾期22个月16天，合计676天，按双方的约定，十四冶金公司应向红牛矿业支付逾期违约金67600000元；自2019年5月17日起至十四冶金公司将工程修复至通过验收之日，每天按10000元向红牛矿业赔偿损失。本院审查认为，本案的诉讼请求及事实是围绕尾矿库工程这一问题，本院于2019年4月22日作出的（2019）云34民初2号民事判决书，红牛矿业于2019年5月9日提起提起上诉，现该案已上诉至云南省高级人民法院进行审理。在上述案件中，本院已对涉案尾矿库工程的问题作出了判决。而判断当事人在同一法院或不同法院分别起诉所形成的案件是否属于同一案件，应当从案件的当事人、案件的法律关系、案件的事实及当事人的诉讼请求等方面进行综合考量。基于相同当事人、相同事实、同一法律关系以及主要诉讼请求相同，在不同地方法院分别提起诉讼所形成的案件，可以认定属于同一案件。本案所依据事实，均是尾矿库质量问题，所指向的标的均是建设施工合同，且本案的当事人与前诉的当事人相同，故可以认定属于同一案件。综上所述，本案中红牛矿业是基于同一事实和相同法律关系向本院提起诉讼，就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告香格里拉市云矿红牛矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  叶向阳审判员  和军芳审判员  松晓芳二〇一九年六月六日法官助理史昕然书记员吴隆冬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7234号 申请执行人：张美双，女，汉族，1995年10月8日出生，身份证住址福建省诏安县。 被执行人：深圳韩希路箱包有限公司,住所地：深圳市龙岗区宝龙街道恒裕嘉城花园**801，统一社会信用代码91440300578849131P。 法定代表人：宋丽莉。 申请执行人张美双与被执行人深圳韩希路箱包有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]313号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人2018年12月20日至2019年1月24日未签劳动合同的二倍工资差额5547元，违法解除劳动合同的赔偿金2773.5元及2019年1月1日至2019年1月24日提成1106.64元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人深圳韩希路箱包有限公司名下银行存款9477.14元（含本案执行费）。扣除执行费50元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深龙劳人仲（宝龙）案[2019]313号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]313号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月十九日 书记员  余惠婷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初621号 原告：王梅法，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。 被告：李二鹏，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 原告王梅法与被告李二鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告王梅法及其委托诉讼代理人王永飞、被告李二鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告耕地0.66亩，并拆除围墙恢复地貌，赔偿损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：诉争土地灵寿县牛城乡南倾井村0.66亩，北至渠，南至路，东至十队地、西至我五队朱玉刚地界，系村里分给我的耕地，被告无正当理由侵占原告耕地0.66亩，并挖石头，毁坏了地表、导致地表不能耕种，造成租金损失1万元。经原告多次索要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，依照《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，支持我方诉讼请求。 原告王梅法为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、分地对户表，拟证明诉争土地系原告分的耕地。 2、灵寿县人民法院诉前调解中心调解笔录两份，拟证明被告侵占了原告相应面积的土地。 3、王五习、王文录证明一份，拟证明诉争土地系原告的土地。 4、证人韩某出庭作证，拟证明诉争土地系原告分的耕地。 被告李二鹏辩称，答辩人未侵犯被答辩人合法权益，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。事实及理由：经核实被答辩人与答辩人争议的土地范围位于扬水站，北至道、南至岸、东至队边、西至玉刚。答辩人所占土地是村内分给答辩人家的打麦场，后随着科技发展麦场不再使用，答辩人一直使用该块土地，答辩人所占土地在被答辩人土地的南边，岸下。被答辩人将土地租给他人建起了建筑物，南墙刚好位于被答辩人土地的南边。其承租人段熊伟为了不使南墙受到损害，其对被答辩人土地的南边用砖进行了加固，至今可以显示答辩人占用的土地比被答辩人的土地低一米左右，在岸下。故答辩人未侵犯被答辩人的合法权益，应当依法驳回其诉讼请求。 被告李二鹏为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、南倾井村土地基本情况登记表，拟证明原告现有土地四至。 2、南倾井村委会证明，拟证明原告现有土地四至。 3、王梅法农村土地承包经营权证，拟证明原告土地四至。 本院经审理认定事实如下：原告王梅法于1991年分地时分得扬水站耕地一块，北至道、南至岸、东至十队边、西至朱玉刚。原告王梅法称因为这块地地质较次，所以按照五队分地的惯例，王梅法分得上述土地以后岸下的土地正对着王梅法的归王梅法所有，具体多少原告王梅法也不知道。被告无正当理由侵占原告岸下耕地0.66亩，南北长48.94米、东西长10.2米，并挖石头，毁坏了地表、导致地表不能耕种，造成租金损失1万元。 经现场勘验，原、被告争议地上有被告所垒砖墙，西墙南北长48.94米、南墙长10.2米。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王梅法诉请被告李二鹏返还原告耕地0.66亩，并拆除围墙恢复地貌，赔偿损失1万元，原告王梅法就被告李二鹏侵犯其民事权益承担举证证明责任。但在庭审时原告提供的证据能够证明扬水站岸上土地归其所有，但无法确定扬水站岸下即本案争议土地归其所有，原告提供的证据不足，不能证实其主张，故原告王梅法的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王梅法的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王梅法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵风英 审判员  武建丽 审判员  周哲哲 二〇一九年六月二十四日 书记员  翟 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2173号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该行行长。 被执行人：杨良，男，1984年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：申莉，女，1982年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5476号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨良、申莉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨良、申莉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十一日 书记员  兰 雪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢582号申请执行人：王勤学，男，1964年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李琴，女，1982年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年12月28日作出的（2018）豫0122民初6273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李琴至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王勤学于2019年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李琴价值78969元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年六月十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2156号原告：刘磊，男，1985年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：彭宁城，男，1998年1月9日出生，汉族，江西省赣州市人，原住江西省赣州市会昌县西江镇红星村下片**，现住浙江省杭州市江干区。原告刘磊诉被告彭宁城买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘磊撤诉处理。本案受理费163元，减半收取81.5元由原告刘磊负担。审判员  张涛二〇一九年六月二十一日书记员  王芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8054号 原告：贵州聚新大陆商业管理有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区中华南路**新大陆广场****。。 法定代表人：何明猛。 委托代理人：龙兴年，女，汉族，1963年2月1日出生，住贵州省贵阳市南明区，系贵州聚新大陆商业管理有限公司员工。一般代理。 被告：孟凡景，男，1986年12月6日出生，住，住所地在贵阳市南明区/div> 原告贵州聚新大陆商业管理有限公司与被告孟凡景房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州聚新大陆商业管理有限公司以与被告孟凡景在签订房屋租赁《合同书》时对发生纠纷的方式已约定由贵阳市仲裁委员会仲裁为由，于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州聚新大陆商业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州聚新大陆商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告贵州聚新大陆商业管理有限公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  文国君
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                         （2019）甘0826民初1248号原告：姚某，个体户，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王某1，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某2，住静宁县。原告姚某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款69000元。事实和理由：2017年9月23日，被告出具借条借原告现金69000元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告出具借条借原告现金69000元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告方当庭陈述和提供的借条在案佐证。被告王某2经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告姚某与被告王某2之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告催要后未返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  被告王某2于本判决生效后十五日内返还原告姚某借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                                                   审 判员 李  勇                                                                                     二Ο一九年六月二十四日                                                                                       书 记员 马  岩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1000号申请执行人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：翁春涛，总经理。被执行人：毛有志，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。申请执行人重庆市綦江区千山物业有限公司申请执行被执行人毛有志服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)渝0117民初9901号民事判决书，内容如下：“一、限被告毛有志于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司自2016年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费及公共能耗费、二次供水费共计4301.6元。二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。本院到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年6月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，故未到位标的为本金4301.6元及利息、迟延履行金等。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1000号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十九日书记员  肖 瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢180号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区华富路**航都大厦**，统一社会信用代码：91440300X191179543。 负责人：周耘，行长。 委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：李利,女,1974年9月24日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人李利借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第996号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2，492，632.69元元及利息、律师费、仲裁费、迟延履行金等，本院于2017年11月13日依法立案首次执行，案号为（2017）粤03执3162号。 首次执行中，本院冻结了被执行人李利所持有深圳市创意方阵工业设计有限公司20%的股权，上述股权申请执行人不申请处置。另本案仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院依本案申请执行人申请，以（2017）粤0306执保2495号轮候查封了本案抵押物李利名下位于深圳市××乡镇××路与××花园××705的房产。因上述房产被首封法院即宝安区人民法院处置，本院向该院转交参与分配申请书后，于2018年8月31日终结首次执行程序。 由于本院从深圳市宝安区人民法院参与分配到房产拍卖款项人民币2,521,799.51元，本院依申请执行人申请依法恢复执行程序。本次执行中，扣交执行费人民币27,618元，分配款项余额人民币2,494,181.51元付予申请执行人。同时，本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行了查证，依法冻结了被执行人的财付通账户085e9858e4e7a00d32c0877a5@wx.tenpay.com，并从中扣划人民币1,382.56元，扣交除执行费人民币50元，余款人民币1,332.56元付予申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖姗
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初645号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。住所地：崇义县中山北路**。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员，特别授权代理。被告：蒋小松，男，1965年2月27日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：周忠芳，女，1971年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县原告崇义农商银行诉被告蒋小松、周忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红、被告周忠芳到庭参加了诉讼。被告蒋小松经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小松、周忠芳向原告崇义农商银行清偿借款本金1900000元及利息70588.68元（截止2019年4月25日），本息合计1970588.68元；2.判令被告蒋小松、周忠芳支付原告崇义农商银行自2019年4月26日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3.判令被告蒋小松、周忠芳承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告蒋小松以购买杉木林为由向原告崇义农商银行申请借款1900000元，借款授信期限为36个月。双方签订了《最高额抵押合同》，被告蒋小松、周忠芳以所有的杉木林为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告崇义农商银行按合同约定向被告蒋小松发放贷款后，被告蒋小松却未按合同约定按时向原告清偿本息。被告蒋小松未提供书面答辩意见及证据。被告周忠芳承认原告起诉的事实及诉讼请求。被告周忠芳未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋小松与周忠芳系夫妻关系。2017年2月25日，被告蒋小松向原告崇义农商银行申请个人借款1900000元。同日，被告周忠芳签订了《共同还款承诺书》。2017年3月8日，原告崇义农商银行与被告蒋小松签订了编号为【2017】崇农商行个借字137342017030910010003号《个人借款合同》，双方约定了借款金额为1900000元、借款期限自2017年3月9日至2019年3月8日、借款用途、借款利率与计结息等事项，其中约定逾期贷款罚息利率为执行借款利率水平上加收50%。次日，原告崇义农商银行与被告蒋小松、周忠芳签订了编号为【2017】崇农商行高抵字第D137342017031000002号《最高额抵押合同》，被告蒋小松以其经营的位于崇义县××××村的杉木林为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（森林资源资产抵押登记证编号为1161）。2018年3月8日，被告蒋小松提取了1900000元借款，当日借款凭证载明的借款利率为年利率8.743500％。借款期间届满，被告蒋小松未能依约还本付息。截止2019年4月26日，被告蒋小松结欠原告崇义农商银行借款本金1900000元，利息70588.68元。上述事实有原告崇义农商银行提供的个人借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、森林资源资产抵押登记证、借款凭证、结欠本息截图及原告崇义农商银行、被告周忠芳的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告崇义农商银行与被告蒋小松签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告崇义农商银行依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告蒋小松未能按约付息，已构成违约，理应承担违约责任。现原告崇义农商银行要求被告蒋小松偿还借款本息，与法不悖，本院予以支持。被告周忠芳系被告蒋小松的配偶，原告崇义农商银行与被告蒋小松之间的债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且被告周忠芳签订了《共同还款承诺书》，应认定为夫妻共同债务，故原告崇义农商银行要求被告周忠芳共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告蒋小松以其经营的位于崇义县××××村的杉木林为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现崇义农商银行要求其承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小松、周忠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西崇义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1900000元，利息70588.68元（截止2019年4月26日），共计人民币1970588.68元；二、被告蒋小松、周忠芳于本判决生效之日起十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2019年4月27日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；三、被告蒋小松、周忠芳如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以被告蒋小松经营的位于崇义县上堡乡梅坑村的杉木林即森林资源资产抵押登记证编号为1161项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项下本息额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取11268元，由被告蒋小松、周忠芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年六月二十四日书记员  刘深萍
（2019)内0623执361号 申请人齐贵鹏，男，汉族，1984年03月20日出生，现住鄂前旗敖镇。 被执行人席永军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。 申请人齐贵鹏与被执行人席永军运输合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2018年11月25日作出的（2018）内0623民初1354号民事判决书已经发生法律效力。申请人齐贵鹏于2019年03月26日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1354号民事判决书，本院2019年03月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年03月28日依法给被执行人席永军送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初1354号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人席永军的银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：被执行人席永军有8张银行卡，均无资金往来信息；席永军名下无登记车辆信息席永军名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年06月29日到被执行人席永军居住的地点进行现场调查席永军的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2018）内0623执1354号民事判决书执行的财产信息。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。 于2019年06月29日经合议庭合议后，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0623民初1354号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 辉 审 判 员  森 盖 审 判 员  代志勇 法官助理  石皓文 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  许 冬  附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1926号 上诉人（原审原告）：扈文忠，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李传华，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张涛，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人扈文忠因与被上诉人李传华农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5398号民事判决。 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人扈文忠预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 李婉璐 二〇一九年六月二十一日 书记员 张婷玉 附：（2019）皖12民终1926号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执805号申请执行人：张茂,男,住大同市城区李王庙。委托代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被执行人：大同市御苑房地产开发有限责任公司,住大同市平城区新建南路东侧福寓苑小区。法定代表人：黄晓清，男，汉族，住山西省大同市平城区康乐街。本院在执行张茂与大同市御苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）晋0202民初1276号民事判决书，被执行人大同市御苑房地产开发有限责任公司偿还申请人违约金208958元，并承担案件受理费2593元，在执行过程中，你方已保全大同市御苑房地产开发有限公司房屋，但暂时不具备处置条件，经本院向银行、证券、车辆部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也提供不出可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  焦小焱
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1621号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：晏金，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，亦系原告王礼芳委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：王礼芳，女，1982年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人晏金、王礼芳商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1155号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1533元，减半收取766.5元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1767号原告：东莞市博晟鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇宝屯村东宝路**。法定代表人：钟艳，总经理。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园/div>法定代表人：陈正雄。原告东莞市博晟鞋材有限公司诉被告珠海旭泰制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟艳到庭参加诉讼，被告珠海旭泰制鞋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年10月货款59,895元和2018年12月货款26,330元，共计86,225元。事实和理由：被告分别于2018年10月和12月向原告采购材料，货款累计86,225元，采购合同和报价单的结算方式为月结30天，即被告10月份的货款应于11月底付清，12月份的货款应于2019年1月底付清。但被告至今没有付款，原告曾多次向被告催讨货款无果，诉至法院。原告向本院提交的证据有：1.2018年12月对账单的电子邮件；2.2019年3月25日微信聊天截图；3.对账单照片；4.增值税发票；5.2018年10月对账单的电子邮件；6.2018年12月9日的微信聊天截图、2019年4月11日微信聊天记录。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年11月29日和2019年1月22日，被告员工“梁小姐”通过“fin7.sl@china.sunlightshoe.com”的电子邮箱向原告发送了两份电子邮件，2018年11月29日的邮件显示：“11月份开票金额如下：一、厂商名称：博晟；账单月份：2018/10；原账单金额：59,895.5元；审账金额：56,900.73元；实际开票金额56,890元；通知开票日期2018/11/29”；2019年1月22日的邮件显示：“1月份开票金额如下：厂商名称：博晟；账单月份：2018/12；原账单金额：26,330.98元；审账金额：25,014.43元；实际开票金额25,000元；通知开票日期2019/1/22。”2018年12月5日，原告向被告开具了金额为56,890元的广东增值税专用发票，并通过微信告知被告已经开具并寄出的该发票。原告称金额为25,000元的发票未开具，原因是被告未支付2018年10月份的货款。原告在庭审中称，双方约定被告只按发票金额向原告支付货款，故2018年10月份的应付货款金额为56,890元，2019年1月份的应付货款金额为25,000元；同时，双方约定的付款期限为月结60天。原告提交的微信聊天记录显示，原告的员工唐小娟曾于2019年3月25日和4月11日向被告员工陈素英催收过涉案货款，被告员工陈素英确认了涉案货款金额，并承诺尽快付款。以上事实有原告提供的证据、庭审陈述等在案作证。本院认为，从原告提交的发票、电子邮件以及微信聊天记录来看，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买货物，理应依约向原告支付相应货款。被告通过电子邮件的形式确认原告在2018年10月的开票金额为56,890元，在2019年1月的开票金额为25,000元，可见，被告通过上述方式确认了原告在2018年10月和2019年1月的供货金额；原告在庭审中也确认被告按照开票金额付款，故本院确认被告应向原告支付的货款金额为81,890元（56,890+25,000）。原告在庭审中称双方结算方式为月结60天，该说法符合常理，被告也未到庭对此提出异议，本院予以采信。截至起诉之日2019年4月29日，涉案货款81,890元均已届履行期限，无证据显示被告已支付了上述款项，现原告主张被告向其支付货款81,890元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市博晟鞋材有限公司支付2018年10月份及2019年1月份的货款共计人民币81,890元；二、驳回原告东莞市博晟鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由原告东莞市博晟鞋材有限公司负担50元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一九年六月二十八日法官助理黄国靖书记员周琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47017号原告：秦菊芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：秦兵，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任纪龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告秦菊芳、秦兵与被告任纪龙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告秦菊芳、秦兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦菊芳、秦兵撤诉处理。审判员 罗 懿二〇一九年六月二十七日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1568号 原告：王静南。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告王静南与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金18883.93元（违约金以购房总价361415元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-022),约定被告以单价2690元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆3栋2单元1506号商品房卖给原告，房屋建筑面积为134.35平方米，房屋总价款为361415元。该合同约定原告采取一次性付款的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-022），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼2单元15层1506号房，面积为134.35平方米，总价款为361415元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月1日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月1日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计363002元。2016年6月21日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5185.75元。2018年5月14日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费415元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3630元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王静南逾期办理房屋所有权转移登记违约金3630元； 二、驳回原告王静南的其他诉讼请求。 案件受理费572.1元，减半收取计286.05元，由原告王静南负担231.06元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担54.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费572.1元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民再5号再审申请人（原审原告）：姚兰红，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被申请人（原审被告）：张亚，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人姚兰红因与被申请人张亚民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1324民初2852号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人姚兰红不服判决，向本院申请再审。本院于2019年3月20日作出（2019）皖1324民申6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，再审申请人姚兰红于2019年6月10日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，再审申请人姚兰红申请撤回原审诉讼请求，不违法法律规定，本院准予再审申请人姚兰红撤回原审起诉，并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许再审申请人姚兰红撤回原审起诉；二、撤销本院（2018）皖1324民初2852号民事判决书。一审案件受理费120元，减半收取60元，由原审原告姚兰红负担。审判长  刘宏审判员  高艳审判员  张均二〇一九年六月十日书记员  马萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初11800号原告：山东万紫千红生态农庄有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县泗张镇张庄（万紫千红度假庄内）。法定代表人：刘锡玉，董事长。委托诉讼代理人：刘恒通，山东品誉律师事务所律师。被告：深圳盛灿科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区科研路**比克科技大厦901-A。法定代表人：高兴。本院在审理原告山东万紫千红生态农庄有限公司诉被告深圳盛灿科技股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告山东万紫千红生态农庄有限公司撤回起诉。本案案件受理费4525元，因撤诉结案，减半收取为2262.50元，由原告承担（本院退回原告2262.50元）。审判员 徐 希二〇一九年六月二十日书记员 梁玮珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4898号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：赖俊星，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16809号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、赖俊星给付信用卡欠款本金35232.68元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、赖俊星名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终646号上诉人（原审原告）：鹤壁市市政管理处，住所地鹤壁市山城区长风路中段小庄桥北路**。法定代表人：张志新，该处处长。委托诉讼代理人：阎建兵，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郑州杰坤货物运输有限公司，住所，住所地郑州市中原区农业西路机建市场公寓****div>法定代表人：徐明飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******v>代表人：秦丽芳，该支公司经理。上诉人鹤壁市市政管理处（以下简称市政管理处）因与被上诉人郑州杰坤货物运输有限公司（以下简称杰坤公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称华安财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政管理处上诉请求：撤销原审判决，依法改判一审判决第二项由华安财保郑州公司、杰坤公司赔偿市政管理处财产损失35100元或发回重审。事实和理由：市政管理处对本案交通事故造成限高杆损坏的实际财产损失46200元提起诉讼，一审判决仅认定修复的部分材料费11100元。一审判决对财产损失的认定应否鉴定未征询当事人意见，程序违法。一审判决认定事实不清，请求二审法院改判增加华安财保郑州公司、杰坤公司赔偿市政管理处财产损失35100元。华安财保郑州公司、杰坤公司未作答辩。市政管理处向一审法院起诉请求：判令华安财保郑州公司、杰坤公司赔偿市政管理处各项损失46200元。一审法院认定事实：鹤壁市山城区牟山大道与东大线交叉口西50米处限高设施由市政管理处管理、维护。2018年7月11日17时50分许，刘开杰驾驶豫Ａ×××**号车与该限高设施发生碰撞，造成限高设施损坏。经交警部门认定，刘开杰负事故的全部责任。豫Ａ×××**号车登记在杰坤公司名下，该车在华安财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，市政管理处将限高设施交由鹤壁市鹤山区恒达机械厂维修，其中购买方管花费10800元，购买液压油花费300元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘开杰驾驶豫Ａ×××**号车与市政管理处管理、维护的限高设施发生交通事故，造成限高设施受损，经交警部门认定，刘开杰负事故的全部责任，其行为存在过错，应对市政管理处因交通事故造成的损害承担侵权责任。事故车辆挂靠登记在杰坤公司名下，市政管理处要求杰坤公司承担侵权责任符合法律规定。豫Ａ×××**号车在华安财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，故华安财保郑州公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对市政管理处的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业三者险保险限额100万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由杰坤公司承担。市政管理处的合理损失有购买方管费用10800元、购买液压油费用300元，合计11100元。市政管理处的上述损失不超出华安财保郑州公司交强险财产损失赔偿限额、商业三者险保险限额应负担部分，由其予以赔付。综上所述，华安财保郑州公司赔偿市政管理处损失11100元。一审法院判决：一、华安财保郑州公司于判决生效后十日内赔偿市政管理处损失11100元。二、驳回市政管理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，减半收取477.5元，由市政管理处负担363元，华安财保郑州公司负担114.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人市政管理处提交鹤壁市鹤山区恒达机械厂开具的《增值税专用发票》一份，《销售货物或应税劳务清单》一份，《收款收据》一份，拟证明：本次事故造成的损失为46200元，包括购买方管10800元、液压油300元。杰坤公司、华安财保郑州公司未发表质证意见。本院认为上述证据来源形式合法，各方当事人均未提出异议，对其证明力予以确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，市政管理处将限高设施交由鹤壁市鹤山区恒达机械厂维修，维修费用及材料费共计46200元。本院认为：关于上诉人市政管理处所提出的本案交通事故造成限高杆损坏的实际财产损失为46200元的上诉理由。本案中，市政管理处对其主张本案交通事故造成限高杆损坏的实际财产损失为46200元，在二审诉讼中提交了维修单位出具的增值税专用发票、应税清单，可以证明市政管理处主张限高杆损坏的实际财产损失数额。一审判决仅认定部分材料费用不当，本院予以纠正。市政管理处的上述损失不超出华安财保郑州公司交强险财产损失赔偿限额、商业三者险保险限额应负担部分，由其予以赔付。市政管理处的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人市政管理处的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决不当应予纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初640号民事判决；二、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿鹤壁市市政管理处财产损失46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，减半收取477.5元，由郑州杰坤货物运输有限公司负担。二审案件受理费678元，由郑州杰坤货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年六月二十四日书记员  张亚楠
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2119号原告：陈腊保，男，1977年12月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文招，安徽文征律师事务所律师。被告：蔡峰，男，1971年11月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨贤昭，男，1964年11月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告陈腊保与被告蔡峰、杨贤昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈腊保的委托诉讼代理人熊小东到庭参加了诉讼，被告蔡峰、杨贤昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈腊保向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡峰偿还原告借款34万元及利息（按月利率2%自2018年10月26日起计算至还清借款日止）；2、判令被告杨贤昭承担连带保证责任；3、原告的委托律师费用3000元由二被告负担；4、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年10月26日，蔡峰因资金周转之需，向原告借款36万元。原告向蔡峰转账交付借款36万元，蔡峰向原告出具借条，双方约定借款月利率5%，于2018年12月17日还清借款本息，杨贤昭为蔡峰借款提供担保，承担连带保证责任。借款后，被告仅偿还2万元本金，之后一直未还款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。蔡峰、杨贤昭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，蔡峰因资金周转之需，向原告借款36万元。原告向蔡峰转账交付借款36万元，被告向原告出具借条，双方约定借款月利率5%，于2018年12月17日还清借款本息。双方约定，如蔡峰未还款，原告为实现债权支出的律师费等由蔡峰承担。杨贤昭为蔡峰借款提供担保，双方约定：“诉讼执行中先处理蔡峰财产，在蔡峰财产执行不够的情况下，剩余款由担保人承担”。借款后，被告仅偿还2万元本金，尚欠借款本金34万元未还，利息亦未支付，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。另查明，原告因诉讼支付委托律师代理费用3000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、蔡峰于2018年10月26日出具的借款36万元并由杨贤昭签名担保的借条、银行转账流水、委托代理合同、委托律师代理费发票等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应按约还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款34万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自借款之日起支付利息至还清借款之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与蔡峰约定，原告为实现债权支出的委托律师费用由蔡峰负担，不违反法律规定，本院亦予以支持。杨贤昭为蔡峰借款担保，双方约定，在蔡峰财产不足以清偿债务的情况下，由杨贤昭承担保证责任，故杨贤昭应承担一般保证责任；同时双方对保证范围约定不明，亦未约定保证期间，依照相关法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，故杨贤昭应对借款本息及原告实现债权的费用承担一般保证责任，对原告要求杨贤昭承担连带保证责任之主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡峰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈腊保借款34万元并支付利息（自2018年10月26日起按月利率2%计息至借款还清之日止），息随本清；二、被告蔡峰于本判决生效之日起五日内给付原告陈腊保委托律师代理费3000元；三、被告杨贤昭对上述借款本息及原告支付的委托律师代理费3000元承担一般保证责任；四、驳回原告陈腊保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7048元，减半收取3524元，由被告蔡峰负担，被告杨贤昭承担一般保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年六月二十六日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执531号之二申请执行人：甄某某，男，汉族，1965年11月8日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：詹某某，男，汉族，1995年2月10日出生，住乌鲁木齐市开发区。申请执行人甄某某与被执行人詹某某合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月24日作出的（2018）新0109民初2969号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款34300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。依法查封了被执行人詹某某名下车牌号为新A288**荣威牌汽车一辆，查封期限自2019年6月17日至2021年6月17日，未实际扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权34300元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十五日书记员 单 娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1154号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：黄亮，女，1991年4月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄亮国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631258号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411执2055号之一 申请执行人刘政琴，男，汉族，1975年7月5日生，住常州市新**。 被执行人齐丹丹，男，汉，1985年12月21日生，住常州市新**。 申请执行人刘政琴申请执行被执行人齐丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3650号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该调解书：被执行人齐丹丹共计归还申请执行人刘政琴借款本金5万元，前述款项由被执行人分期偿还。案件受理费525元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行无银行存款可供执行，相应的账号本院采取了冻结措施。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产可供执行。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现在下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年6月11日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月11日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初3650号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年六月十一日 书记员  朱正彦
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初280号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人林春福。2019年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，6月18日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人林春福犯诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人林春福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人林春福明知自己做不了棋盘游戏外挂，仍以做棋盘游戏外挂需收取定金等名义，骗取被害人韦某现金2.4万余元。另查明，被告人林春福主动投案，归案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害人韦某经济损失2万元，行为取得被害人韦某谅解。上述事实，被告人林春福在庭审过程中亦无异议，且有被害人韦某陈述，证人林美菊等人证言，微信聊天记录，转账记录，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林春福犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林春福主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；退赔被害人大部分经济损失，行为取得被害人谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林春福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人林春福退赔被害人经济损失四千元。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常开平二〇一九年六月二十五日书记员  陈 笑
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初737号原告：张磊，男，1985年12月5日生，汉族，住宜兴市。被告：彭靓，男，1987年10月29日生，汉族，住宜兴市。原告张磊与被告彭靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告彭靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊诉称：2014年彭靓将张磊所有的一辆摩托车进行出售，获得转让款1.2万元，上述款项彭靓一直未支付给张磊。2016年5月4日彭靓以借款形式向张磊出具了1.2万元的借条，后经张磊多次催要，仍有1万元尚未支付。张磊为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令彭靓立即偿还借款1万元并承担该款自2016年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由彭靓承担。被告彭靓未作答辩。经审理查明：2016年5月4日彭靓向张磊出具借条一份，该借条载明：今借张磊人民币1.2万元。上述借条出具后，彭靓向张磊归还了2000元。后张磊经多次向彭靓催要剩余借款未果，故诉至本院要求解决。彭靓未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。审理中，本院向张磊释明：根据2016年5月4日彭靓出具的借条，该借条上没有约定借款的利息，所以张磊要求从2016年5月4日开始计算利息的诉请，本院不予支持。鉴于此，张磊变更诉讼请求：请求判令彭靓立即偿还借款1万元并承担本案诉讼费用。上述事实，有张磊提供的彭靓出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张磊与彭靓之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。彭靓借款后未能及时归还，从而引起本案纠纷，责任在彭靓。彭靓既未到庭参加诉讼，又未对张磊的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由彭靓自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭靓于本判决发生法律效力之日起10日内归还张磊借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费600元，由彭靓负担。张磊同意预交的案件受理费50元及公告费600元由彭靓向其直接支付，本院不再退还，彭靓于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费50元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年六月十七日书 记 员  马一轩
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）川71执恢23号 被执行人：木苦伍热木，女，1977年7月25日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，住越西县，现在监狱服刑。 本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2012)成铁中刑初字第34号刑事判决，移送执行木苦伍热木被判处没收个人全部财产一案，本院执行局依法委托凉山州中级人民法院执行，因凉山州中级人民法院未立案执行，我院于2019年5月9日恢复该案的执行，案号为：（2019）川71执恢23号。执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审被执行人并责令其报告财产，均未发现其有可供执行财产。被执行人木苦伍热木的亲属于2019年5月9日自愿代为缴纳人民币三千元。执行中，本院将缴纳至我院罚没款账户的三千元罚没款上交国库。 现通知如下： 本案已执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执59号 申请执行人：拉某 被执行人：苏某 本院立案执行的申请执行人拉某与被执行人苏某民间借贷纠纷执行一案，被执行人苏某应缴纳案款13000元，申请执行费95元。因被执行人苏某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人拉某于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人苏某已自动履行了 案款13000元及申请执行费95元。现通知（2019）青 2523执59号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2941号申请执行人：王同山，男，1977年1月7日出生，汉族，北京鑫宇隆祥建筑装饰工程有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人:张新强，男，1978年3月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。王同山申请执行张新强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17816号民事调解书已发生法律效力。王同山向本院申请执行，要求被执行人张新强给付装饰装修工程款290000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张新强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人张新强名下位于北京市大兴区黄村镇枣园小区47号楼3层6-301的房屋。经查，本院未发现被执行人张新强有其他可供执行的财产。申请执行人王同山亦未提供被执行人张新强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王同山申请执行的装饰装修工程款290000元未受清偿。经申请执行人王同山确认，被执行人张新强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王同山享有要求被执行人张新强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张新强负有继续向申请执行人王同山履行债务的义务。申请执行人王同山发现被执行人张新强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李      浩      月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4566号 原告上海路嘉胶粘剂有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐路**。 法定代表人凌万青。 委托诉讼代理人蔡鑫伟，该公司职员。 被告福建蓓乐纸业有限公司，住，住所地南安市省新镇新厅工业园/div> 法定代表人郑永富。 本院在审理原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉被告福建蓓乐纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海路嘉胶粘剂有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海路嘉胶粘剂有限公司撤回起诉。 本案受理费937元，减半收取为469元，由原告上海路嘉胶粘剂有限公司负担。 审判员  黄景山 二〇一九年六月十日 书记员  郑金玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8737号原告田村电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂雪岗大道**，统一社会信用代码91440300715220808R。法定代表人小波藏政玄。委托诉讼代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被告刘海荣，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田村电子（深圳）有限公司的委托代理人邹祯林及被告刘海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服于2019年4月11日签收的深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坂田）案（2019）245号仲裁裁决。2017年12月14日，原、被告签订书面劳动合同，双方于2018年11月23日签订解除劳动合同协议书，按照劳动合同法第四十七条的规定，原告与被告协议解除劳动合同，原告只需按被告在原告的工作年限每满一年支付一个月工资的标准向被告支付经济补偿，因双方对经济补偿的约定显失公平，既没有事实依据，也无法律根据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》（三）第十条第二款及《合同法》第五十三条第一款的规定，应当予以撤销。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、依法判决撤销原告与被告于2018年11月23日签订的解除劳动合同协议书第三条；2、依法判决被告向原告退还协议解除劳动合同的经济补偿金14047.47元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，鉴于原告已向被告支付两个月工资作为解除劳动合同的经济补偿金，故被告自愿签订解除劳动合同协议书。经审理查明，被告刘海荣于2017年12月14日入职于原告处，工作岗位为高级工程师。2018年11月23日，原、被告经过协商签订了解除劳动合同协议书，双方同意于2018年11月23日解除双方的劳动合同，并由原告向被告支付经济补偿金28094.94元。同时，原告向被告出具了解除或终止劳动合同证明书。协议签订后，原告于2018年12月5日向被告支付了双方约定的经济补偿金28094.94元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告经协商自愿签订解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定，原告作为用人单位相对被告作为劳动者在签订协议时明显处于优势地位，理应清楚签订解除劳动合同协议的内容及相关法律后果，原告亦未提交证据证明双方在签订协议过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故原告要求撤销协议第三条及要求被告退还部分经济补偿金，依据不足，理由不充分，本院予以驳回。综上，依照，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田村电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日（到庭当事人于当庭判决之日即2019年6月26日起算上诉期限）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年六月二十六日书记员  刘万杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3238号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，该行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：刘芦平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告刘芦平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告刘芦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘芦平偿还原告信用卡不良透支18876.92元，其中本金15437.73元，利息2281.96元，逾期还款违约金1157.23元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年6月28日最后一次消费后共透支本金19991元，被告于2018年11月20日还款4550.95元、2018年12月22日还款2.32元。截至2019年3月14日，尚欠原告信用卡不良透支18876.92元，其中本金15437.73元，利息2281.96元，逾期还款违约金1157.23元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片，拟证明被告在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 被告刘芦平未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告刘芦平拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日，被告从原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行领取了卡号为404××38的金穗贷记卡。截止2019年3月14日，被告持有该金穗贷记卡项下拖欠本金15437.73元，利息2281.96元，逾期还款违约金1157.23元。 庭审中，原告放弃2019年3月14日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止。因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金15437.73元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芦平偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金15437.73元，利息2281.96元，逾期还款违约金1157.23元； 被告刘芦平偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以15437.73元为基数的利息，从2019年3月15日起按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由被告刘芦平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一九年六月二十日 书记员 闫梦林
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初832号 原告：孙剑，男。 委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 被告：李沛桢，男。 原告孙剑与被告李沛桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼。被告李沛桢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告李沛桢归还原告孙剑借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月31日计算至款付清之日止）；2、要求被告李沛桢承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，被告李沛桢从原告孙剑处借款1000000元，约定月利率3.5%，借款期限3个月。后被告李沛桢仅支付了10个月的利息，本金及剩余利息至今未还。原告孙剑多次催要未果。 被告李沛桢未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2014年10月30日，被告李沛桢向原告孙剑借款1000000元，原、被告签订了一份借款暨担保协议书，该协议书载明：“甲方（出借人）孙剑，乙方（借款人）李沛桢，甲乙双方就甲方借款给乙方及乙方向甲方提供担保一事，经平等协商，达成以下条款，以共同遵守。一、借款金额甲方借款给乙方人民币壹佰万元（小写1000000元）。二、借款期限借款期限3个月，自甲方将款项转入本协议约定的账户之日起计。三、借款利率借款利率为月息3.5%。四、借款收据甲方向乙方汇款时，乙方同时向甲方出具借款收据。五、乙方账户户名李沛桢开户行工行账号622××17。六、借款归还乙方按月向甲方结息，第一次付息日为出借日计30天的对应日，以后以此类推，最后一次将该月利息及本金全部归还甲方。七、甲方账户户名：开户行：账户：。八、宣布到期乙方若未能按协议约定结息，甲方即有权宣布全部借款到期，收回全部借款本息。九、违约责任乙方若未能按协议约定归还本、息或违反本协议的其他约定均构成违约，乙方应向甲方承担违约责任，违约金为未还本息合计的20%，逾期未归还的全部款项按计算利息。十、债务承担为保障甲方的债权，乙方愿用其在悦豪娱乐会所的200万财产份额，做为债务的担保。如乙方未能归还甲方借款本息，愿意用其担保的财产份额抵偿欠款。乙方将其在悦豪娱乐会所的出资手续原件在签订本协议时交与甲方。十一、退伙入伙乙方将其在悦豪娱乐会所的全部财产份额抵偿甲方后，甲方以新的合伙人身份代表乙方。十二、乙方承诺本协议签订前乙方出质其合伙财产份额及相关事宜已征得全体合伙人同意；在未清偿甲方本息前，不再以任何形式处置该财产份额。十三、补充协议本协议未尽事宜，双方协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。十四、协议文本本协议自甲乙双方签字之日起生效，本协议文本一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力”。当日，被告李沛桢还向原告孙剑出具借条一张，该借条载明：“今借到出借人（甲方）人民币壹佰万元整（小写1000000元），月息3.5分。借款时间自2014年10月30日至2015年1月30日，借款期限为3个月，2014年10月30日”。2014年10月30日，原告孙剑通过其中国工商银行账户和中国农业银行账户向被告李沛桢转账965000元，扣除了第一个月的利息35000元。其后，被告李沛桢按月利率3.5%分九次向原告孙剑支付利息315000元。 上述事实有原告孙剑提供的借款暨担保协议书、借条、银行转账凭证及原告孙剑的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告李沛桢向原告孙剑借款，并向原告孙剑出具了借据，双方债权债务关系明确，被告李沛桢理应偿还。原告孙剑预先在本金中扣除了35000元利息，故本案借款出借的本金应认定为965000元。本案原、被告约定的借款利率为月利率3.5%，被告李沛桢按该利率向原告孙剑支付了315000元利息，超过年利率36%的利息抵扣本金后，被告李沛桢尚欠原告孙剑借款本金903537.4元及剩余利息未偿还。原告孙剑要求被告李沛桢从2015年8月31日起按月利率2%支付利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李沛桢于本判决生效后十日内偿还原告孙剑借款本金903537.4元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月31日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告孙剑的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21204元，由被告李沛桢负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一九年六月十四日 书记员 刘              洪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4106号 被执行人：程威，男，1992年3月4日出生，身份证住址湖南省永州市道县。 关于被执行人程威罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1903号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程威的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7238号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈鹏，男，1999年04月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月27日至2019年03月02日手机租金2195元（439元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×7个月-2195元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年09月27日起至2019年04月12日的逾期罚金925.41元（9395元×0.5‰×197天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月02日至2019年03月02日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈鹏未作答辩。 经审理查明，2018年02月27日，早稻科技公司（甲方）与陈鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月02日起至2019年03月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈鹏提供手机，陈鹏按约支付了7个月的租金3073元（439元×7个月），自2018年09月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月27日至2019年03月02日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2195元； 二、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金925.41元； 四、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3044号 原告：王海燕，女，1973年9月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：孙修东，男，1973年8月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告王海燕诉被告孙修东民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕到庭参加诉讼，被告孙修东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙修东归还欠款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月15日，被告孙修东称其需要资金周转向原告借款3000元，并向原告出具借条一张，口头约定月息1分。后原告多次催要，被告一直拖延还款，原告索要无果，致成讼。 被告孙修东未到庭，未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告孙修东向原告出具借条，载明“今借到王海燕人民币叁万元整（30000元）”。被告未还款，原告遂起诉至本院。 上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一张予以佐证，足以认定。 本院认为，被告孙修东立据从原告王海燕处借款30000元，事实清楚，足以认定，原、被告民间借贷并成立，予以确认。被告孙修东无正当理由未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，本院审查认为被告从原告处借款30000元，数额不大，原告主张以现金方式履行出具义务，本院予以支持。现原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙修东于本判决生效后十日内清偿原告王海燕借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙修东负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月十一日 书记员  刘晓静 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执77号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人周治臣。 委托代理人徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人李炳金，男，汉族，住广东省汕头市潮**。 广州仲裁委员会作出的（2018）穗网仲案字第43243号裁决书已发生法律效力，依裁决，被执行人自裁决生效之日起五日内向申请人偿还借款本金4088.89元；向申请人支付借款利息（以4088.89元为基数，以年利率24%的标准，自2018年3月9日起计算至实际清偿之日）；支付申请人仲裁费200元。裁决生效后，被执行人没有依据裁决确定的义务偿还借款。申请人于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院于2月25日立案执行。 案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及申报财产令，但均被退回，无法送达，依法向被执行人进行公告送达。期满，被执行人没有到庭申报财产也没有履行债务。本院依法对被执行人名下的财产进行查询，经查询，被执行人名下没有房产、车辆、存款或其他财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。执行人员到被执行人所在居委调查其财产情况，居委工作人员表示被执行人没有房产在当地，其他财产情况不清楚。被执行人名下查无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，依法应终结本次执行程序，经约谈申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾澄熙 审判员  谢榕辉 审判员  程 旋 二〇一九年六月十七日 书记员  孙 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：周汉忠，男，1975年1月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告周汉忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告周汉忠向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金29623.82元、利息（含现金利息）6263.39元、年费2000元、滞纳金11316.30元（暂计至2016年12月23日共计49203.51元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确案涉信用卡已于2016年12月26日办理核销手续。被告周汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：周汉忠。申请时间：2013年10月11日。信用卡种类：中信银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。现金利息计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，发卡行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。年费计收标准：发卡行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按发卡行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。白金卡尊贵卡主卡2000元。欠款情况：截至2016年12月23日，周汉忠尚欠信用卡本金29623.82元、利息5650.03元、现金利息613.36元、年费2000元、滞纳金11316.30元，合计49203.51元。本院认为，周汉忠向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于周汉忠尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且周汉忠未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。周汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周汉忠于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年12月23日的信用卡透支本金、利息（含现金利息）、年费及滞纳金合计49203.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告周汉忠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执380号 申请执行人：黄良嘉，男，1993年10月2日，住防城区。 被执行人：李家劲，男，1996年3月22日出生，住防城区。 申请执行人黄良嘉与被执行人李家劲的故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，2018年9月27日作出的（2018）桂06刑终127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李家劲未履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人黄良嘉支付赔偿款65038.98元及利息。2、向申请执行人黄良嘉支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。3、申请执行费875.58元。申请执行人黄良嘉于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人黄良嘉与被执行人李家劲自行达成执行和解协议，现申请执行人黄良嘉向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德