河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2226号原告：赵长云，女，汉族，1986年10月3日出生，住河南省新乡县。原告：申燕丽，女，汉族，1990年2月15日出生，住河南省卫辉市，二原告委托代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。二原告委托代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所律师。被告：王萍，女，汉族，1976年1月5日出生，住新乡市。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师原告赵长云、申燕丽与被告王萍退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长云、申燕丽及二原告委托代理人张承雨、冯文姣，被告王萍及其委托代理人常斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长云、申燕丽诉称：原被告三人于2018年1月口头达成合伙协议，约定按各自1/3的比例共同出资代理品牌为“柳妡瘦身堂”的美容产品。三人于2018年1月26日与上级代理商先签订了县（区）域代理协议，并向对方支付50000元代理费，后三人又出资50000元升级为市级代理，当时上级代理商说市级代理协议后期将随订货一并邮寄给原被告。后被告利用公司举办招商会之际，私自仅以自己的名义与上级代理商签订了市级代理协议，二原告对此毫不知情。2018年6月，三人因经营理念发生分歧，后经协商，由二原告将被告入伙时出资的各项费用退还给被告，被告退出合伙。然而，在二原告将各项费用共计33813元转给被告后，才发现被告竟然瞒着二原告独自签了市级代理协议。鉴于三人已就被告退出合伙达成一致，被告也已经将其合伙入资取回，但却仍霸占着代理权，形成了事实上二原告被迫退伙但未取回合伙入资，甚至倒贴被告钱的情况。二原告认为，原告的合伙目的已然落空，合伙关系无法继续存续，被告理应返还原告的合伙出资，以及一并返还被告之前多收取二原告的21893元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告请求：1、请求依法解除二原告与被告的合伙关系。2、请求依法判决被告归还二原告入伙出资共计66667元；3、请求依法判决被告归还二原告已退还给被告33813元中的21893元；4、本案原告已支出的各项损失成本（包括诉讼费、保全费、但不限于此）由被告支付。被告王萍辩称：二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，2018年8月原被告三方经协商一致由二原告对合伙财产进行了清算，并经被告同意，就各项退伙事宜达成共识，于8月16日二原告将达成一致的退伙款支付给被告，至此双方合伙关系已经结束，不存在二原告要求的依法解除合伙关系的诉讼请求。关于原告要求退还出资款的问题，双方于2018年8月在二原告的清算下对合伙期间的全部资产进行了清算，并进行了分配，经被告同意，二原告在扣除了自己应得部分后将剩余款项打给被告，这是双方真实意思的表示，不存在再退还二原告出资款的问题。被告认为原被告的退伙及清算行为是一种民事法律行为，并且已经全部履行完毕，根据民法通则及民法总则的规定，民事法律行为从成立时即具有法律效力，行为人非依法律规定或未经对方同意不得擅自变更或解除，双方就退伙已经达成合意，并履行完毕，原被告均应认真履行并遵守该约定，如二原告认为在退伙过程中被告存在欺诈等可撤销的民事法律行为时应当先行主张就该民事法律行为予以撤销，否则该退伙行为对双方都具有约束力，基于以上原因，被告认为原告的请求没有事实及法律依据，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、证人证言2份；2、原告与瘦身堂产品代理商孙莹佩之间的录音一份、原告与被告、瘦身堂产品代理商孙莹佩以及区域负责人陈克政之间的谈话录音一份；3、原被告合伙起初，原告给产品上级代理商转账记录3张；以上证据相互印证，证明原告与被告之间系合伙关系，于2018年年初约定各自按1/3的份额合伙出资代理瘦身堂产品，起初三人共计出资5万元做代理，其中3万元系通过原告赵长云支付，2万元系通过被告刷信用卡支付。第二组证据：4、孙莹佩2018年4月7日及4月8日的微信朋友圈截图5张；5、原告赵长云分别于2018年4月7日及4月8日转账共计5万元至上级代理商孙莹佩的凭证2张；6、孙莹佩2018年5月6日微信朋友圈截图4张；7、照片、瘦身堂柳妡3分钟减肥官网截屏、原告朋友圈截屏各1张；该组证据与第一组证据相互印证，证明在后来的合伙经营中，原告又转账给上级代理商5万元，将三人的县级代理升级为市级代理。当时上级代理商计划随后将合同与订货一并邮寄给原被告进行签订，后在公司举办招商会之际，被告瞒着二原告，私下擅自仅以自己名义签订了市级代理合同，因在原被告双方发生分歧前，原告支付过市代费用后，一直享受着市代的待遇，故原告对被告私签市代合同的事情当时暂不知情。第三组证据：8、原告赵长云与被告王萍之间的微信聊天记录12页；9、原告赵长云给被告王萍的转账记录2页；证明原被告发生分歧后，被告自愿退出三人合伙，原被告进行清算后，原告随即将被告所占的份额清算给被告，当原告将共计33813元的费用全部退至被告，且被告搬走部分物品后，原告才发现，被告实际上已经背叛二原告，早已私下独签了市代，擅自以自己的名义霸占着市级代理权，形成了事实上二原告被排挤被退伙的窘迫局面，后二原告为此事多次与被告协商，均无果，无奈起诉至法院。第四组证据：2018年元月份县级经销协议，证明协议内容。被告向本院提交的证据材料有：2018年市级经销协议（复印件）、2019年市级经销协议、王萍与申燕丽签订的县级经销协议（复印件）一份，证明2018年的市级经销协议是王萍与瘦身堂公司双方经协商后由瘦身堂公司授权王萍为新乡市市级经销商，与二原告无关；二原告事前就知道被告王萍是瘦身堂的市级代理商，不存在原告在诉状中所称的二人不知情。经庭审质证，对原告提交的全部证据，被告对其证明目的均有异议，对被告提交的全部证据，原告对其证明目的均有异议。对原被告的证据本院根据案情综合予以认证。经庭审及依据上述有效证据,本院可以确认以下事实：原告赵长云、申燕丽与被告王萍系合伙关系，三人合伙经营柳妡瘦身堂美容产品，没有书面合伙协议。2018年1月26日被告王萍（乙方）与瘦身堂产品代理商孙莹佩（甲方）签订瘦身堂区（县）级经销协议，约定：乙方经销区域为河南省新乡市红旗区；乙方年度首批经销额伍万元（含技术转让费、相关辅助产品），年最低进货任务（不含首批经销额）为伍万元，其中首批经销额的20%作为瘦身堂的保证金；独家经销期限为壹年。合同签订后，原被告向瘦身堂交纳首批经销额50000元，该笔费用后由原被告三人均摊。2018年4月12日被告王萍（乙方）与瘦身堂产品代理商孙莹佩（甲方）签订瘦身堂柳妡市级经销协议，约定：乙方经销区域为河南省新乡市；乙方年度首批经销额拾万元（含技术转让费、相关辅助产品），年最低进货任务（不含首批经销额）为贰拾万元，其中首批经销额的20%作为瘦身堂的保证金；独家经销期限为壹年。原告称市级经销协议中年度首批经销额拾万元包括2018年1月区县级经销协议中的5万元和2018年4月从原告处支付给上级代理商5万元代理费，升级为市级代理，该费用亦由三人均摊。被告否认，称市级经销协议中年度首批经销额拾万元是自己交纳。2018年8月份三方商定王萍退出合伙，原告向被告转款33813元。退伙时双方无书面协议。对于被告退伙时收到的款是什么钱，原被告表述不一致。双方均无证据证明该款是什么钱。原被告也没有合伙期间完整的、双方认可的合伙账目。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间的合伙既没有书面合伙协议及退伙协议，也没有完整的合伙账目。对于被告退伙时收到的款是何款项，原被告表述不一致，双方均无证据证明该款是何款。对于合伙财务无法进行清算。二原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵长云、申燕丽的诉讼请求。诉讼费2014元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年六月二十日书 记 员  崔梦秋