湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初29号原告陈浩，男，1987年3月21日出生。委托代理人陈宪施（系原告之父），男，1956年5月8日出生。被告武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区长安路**。法定代表人张晓红，局长。委托代理人周颖，武汉市公安局硚口区分局警察。委托代理人孙友斌，武汉市公安局硚口区交通大队警察。原告陈浩不服被告武汉市公安局硚口区分局作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2019年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理本案。原告的委托代理人陈宪施，被告的负责人胡鹏及委托代理人周颖、孙友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月28日，被告对原告作出硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定，认定2017年4月20日4时13分许，原告驾驶未定期进行安全技术检验且号牌未悬挂的鄂Ａ×××**号小型轿车在解放大道宝丰路汉兴养老院门前与行人邓某发生交通事故，致邓某倒地受伤，事故发生后原告未保护现场、报警，未抢救伤者，驾驶车辆自行离开事故现场。2018年8月28日，被告在本市解放大道汉西路口加油站发现原告，并将其抓获。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对原告处以行政拘留十五日的处罚。原告诉称，被告作出的行政处罚决定无事实法律依据。2017年4月20日4时13分左右，原告驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿解放大道自东向西行至汉兴养老院门前路段回家，往北右转弯过程中，遇行人邓某（残疾人）站立道路中央。当原告驾驶车辆临近时，邓某突然折返并踢打车辆右前部，原告本能地后倒一步停车并下车查看，邓某称原告的车将其撞倒。原告认为其车未与邓某接触，邓某没有明显伤痕，是碰瓷。原告将其随身的现金、一瓶饮料和一盒香烟给邓某并告知其住址后将车驶离到自家楼下停泊。原告又步行返回事故现场，与邓某交谈后才回家休息。2018年8月28日，被告对原告作出硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定对原告实施行政拘留15日的行为违法，该行政处罚决定理应撤销。被告虚构事实违反法定程序作出的行政处罚决定无效、不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。2018年7月12日，被告强行抢夺原告公司的工商营业执照。2018年8月28日，被告虚构将原告查获的事实作出程序违法的行政处罚决定，理应撤销。经本庭释明，原告明确诉讼请求为：1、请求人民法院对被告作出的硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定予以撤销；2、责令被告立即归还在原告所在公司抢夺的营业执照；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、网上下载的被告基本信息。证明原、被告主体适格。证据2、行政处罚决定书。证明被告作出处罚的日期。证据3、解除拘留证明书。证明原告被限制人身自由执行完毕。证据4、道路交通事故安全违法行为处理通知书。证明被告对交通事故违法行为作出处理通知的时间。证据5、扣留车辆放行凭证。证明被告行政违法扣留车辆的终止时间。证据6、道路交通事故认定书。证明被告对本案事故认定错误，证据不足。证据7、车辆痕迹物证照片。证明2017年4月20日4时13分左右未悬挂牌照，回家后就悬挂牌照。系原告诉武汉市公安局硚口区交通大队（以下简称硚口××大队）超期扣押车辆行政案件中，硚口××大队提交的证据。证据8、车辆年检预约凭证。证明原告在事故发生前申报了车辆年检预约，不是故意不年检。证据9、道路交通事故认定复核不予受理通知书。证明原告不服硚口××大队作出的事故认定，寻求救济的事实。证据10、诉讼财产保全申请书、委托书。证明被告下属徇私舞弊的违法行为，申请书不是原告签字。证据11、当事人陈述材料、行驶证、送达回执。证明原告不是被告陈述的不接受调查，原告多次接受被告询问和调查。证据12、民事起诉状。证明本案的事故第三人起诉的时间、日期，2017年9月6日起诉，诉讼财产保全是同年6月8日申请。证据13、协助执行通知书。证明被告违法事实。证据14、行政复议申请补正通知书。证明原告举张被告下属的行政行为违法，而被告出具通知书是拖延时间的违法行为。证据15、证明。证明2018年7月12日上午硚口××大队4人到原告公司抢走原告的营业执照。证据16、两份信封。证明车辆痕迹鉴定结论通知书和道路交通事故认定书被告都是邮寄给原告的，浪费财政资源。被告辩称，综合案件原告陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、监控视频资料、公安交通管理系统记载的机动车详细信息等多项证据充分证实，原告于2017年4月20日4时左右驾驶未定期进行安全技术检验且未悬挂车牌的高尔夫牌小型轿车未按照操作规范安全驾驶，致邓某左腓骨下端粉碎性骨折、左胫骨内踝骨折（经鉴定为轻伤一级），事故发生后原告未保护现场并报警、未抢救伤者、驾驶车辆自行离开后又步行返回事故地点，经与邓某交流约半小时后再次逃离的违法事实。原告的上述行为符合《道路交通事故处理程序规定》第八十五条关于“交通肇事逃逸”和《武汉市实施办法》第五十一条第一款、第二款的相关规定，应认定为交通肇事逃逸。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款规定，有造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为，可以并处十五日以下拘留。2018年8月28日，被告对原告作出行政拘留十五日的处罚决定，定性准确、处罚适当。被告在办理该案过程中，依法履行受案、传唤、调查询问、处罚前告知以及申辩复核程序，在作出行政处罚决定后，办案民警将行政处罚决定书内容向原告宣告并送达，原告在该行政处罚决定书上签署姓名和时间，当日被告即将原告送至武汉市硚口区拘留所执行并通知家属。被告未实施抢夺原告所在公司营业执照的行为。因原告在2018年6月19日收到硚口××大队作出道路交通安全违法行为通知书后一直未到硚口××大队接受违法处理，2018年7月12日被告民警到原告公司所在地依法传唤原告，原告不在，民警电话告知原告尽快到硚口××大队接受违法处理。为全面收集原告的相关信息，被告在办案过程中向原告公司工作人员取得原告为法定代表人的公司营业执照复印件一份，并未抢夺原告公司营业执照。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、定性准确、处罚适当、程序合法、办案规范；被告未抢夺原告公司营业执照。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、武汉市公安局一体化指挥调度系统截屏。证据2、110接处警登记表。以上证据证明案件的来源。证据3、受理道路交通事故案件登记表。证明2017年4月20日，硚口××大队将此警情受理为道路交通事故案件进行调查。证据4、交通事故照片及视频资料。证明2017年4月20日，道路交通事故前邓某在人行道上正常行走和道路交通事故发生时的情况。证据5、道路交通事故现场图及现场勘查笔录。证明2017年4月20日，硚口××大队依法对事故现场进行现场勘查。证据6、治安交通智能化综合管控平台截屏及路段的照片。证明2017年4月20日4时左右，原告在行驶过程中未悬挂机动车牌，该车辆的登记车牌号为鄂Ａ×××**。证据7、行政强制措施凭证。证明2017年4月20日，硚口××大队依法对原告开具扣留车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车的行政强制措施凭证。证据8、扣留车辆拓印单。证明2017年4月20日，硚口××大队扣留原告车辆后停放至武汉市硚口区优诚停车场。证据9、道路交通事故当事人权利告知书。证明2017年4月20日，硚口××大队在询问原告之前依法告知其享有的权利义务。证据10、道路交通事故当事人陈述材料。证明2017年4月20日，原告对交通事故经过的简单陈述。证据11、询问笔录（陈浩）。证明2017年4月20日，硚口××大队依法对原告进行调查询问。证据12、询问笔录（邓某）。证明2017年4月22日，硚口××大队依法对受害人邓某进行调查询问。证据13、询问笔录（陈浩）。证明2017年4月26日，硚口××大队依法对原告进行调查询问。证据14、诊断报告。证明受害人邓某在武汉市第一医院就诊的检查结果。证据15、道路交通事故检验、鉴定委托书。证明2017年4月21日，硚口××大队委托武汉荆楚法医司法鉴定所对邓某左脚伤情进行鉴定。证据16、武荆楚法鉴字（2017）第30067号鉴定意见书。证明2007年5月19日，武汉荆楚法医司法所对邓某的伤情所作的鉴定意见。证据17、道路交通事故检验、鉴定委托书。证明2017年4月24日，硚口××大队委托武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ａ×××**轿车与邓某事故发生时的接触痕迹进行鉴定。证据18、武福爱（2017）痕鉴字第708号司法鉴定意见书。证明2017年5月23日，武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ａ×××**号轿车与邓某事故发生时的接触痕迹所作的鉴定意见。证据19、辨认笔录。证明2017年5月25日，邓某对原告等12人的照片进行辨认确认肇事司机为原告。证据20、道路交通事故认定书。证明2017年6月6日，硚口××大队依法作出交通事故认定，原告承担事故全部责任。证据21、受案登记表。证明2017年6月6日，硚口××大队将该道路交通事故案受理为行政案件进行办理。证据22、道路交通安全违法行为处理通知书。证明2018年6月19日，硚口××大队告知原告接受违法处理。证据23、2018年7月12日传唤证。证明2018年7月12日,被告依法履职对原告执行传唤未果。证据24、营业执照（复印件）。证明2018年7月12日，被告为再次执行传唤所做的准备工作。证据25、2018年8月28日传唤证。证明2018年8月28日，被告依法对原告执行传唤。证据26、行政案件权利义务告知书。证明2018年8月28日，被告依法告知原告在行政案件中享有的权利和义务。证据27、询问笔录（陈浩）。证明2018年8月28日，被告依法对原告进行询问调查。证据28、查获经过。证明2018年8月28日，被告查获原告的事情经过。证据29、行政处罚告知笔录。证明2018年8月28日，在作出行政处罚决定前，被告依法对拟作行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告。证据30、陈述申辩复核笔录。证明2018年8月28日，原告对告知事项提出陈述和申辩，被告依法履行陈述、申辩复核程序。证据31、行政处罚决定书。证明2018年8月28日，被告依法对原告作出行政处罚决定。证据32、收拘回执。证明2018年8月28日，被告依法执行行政处罚决定。证据33、行政拘留家属通知书。证明2018年8月28日，被告对行政拘留决定及执行情况向原告家属告知。证据34、返还物品凭证。证明2018年8月31日，硚口××大队依法向原告的家属陈宪施发还扣留的车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车。证据35、送达回执。证明硚口××大队依法对道路交通事故认定书、鉴定意见书、道路交通安全违法行为处理通知书向原告进行送达。证据36、原告身份、驾驶证、行车证信息。证明被告依法对原告的身份信息、驾驶证信息、行车证信息进行取证。证据37、公安交通管理综合查询系统中机动车详细信息。证明原告驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车未定期进行安全技术检验。证据38、身份信息（邓某）。证明受害人邓某身份信息。证据39、视频资料。证明2018年7月12日，被告到原告公司执行传唤的视频资料。证据40、查询笔录（张某某）。证明2017年5月21日，硚口××大队依法询问报警人张某某。证据41、身份信息（张某某）。证明报警人张某某的身份信息。被告同时提交《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，《道路交通事故处理程序规定》第五十七条、第八十五条第一项，《道路交通事故处理工作规范》第七十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条、第二十八条、第四十五条，《武汉市实施办法》第五十一条第一款、第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款作为其作出行政行为的法律依据。上述证据经庭审质证，质证意见如下：一、被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、6、7的合法性、关联性、真实性无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5的证明目的有异议，认为硚口××大队暂扣原告车辆的行政行为违法，原告已经提起过行政诉讼，武汉市硚口区人民法院和武汉市中级人民法院分别作出（2017）鄂0104行初47号和（2018）鄂01行终128号判决，认定硚口××大队扣押车辆于法有据，驳回原告的诉讼请求。认为证据8-14与本案无关。对证据15的真实性、合法性有异议，认为从被告的执法记录仪记载的视频显示：2018年7月12日被告到原告公司传唤原告未果，遂调取原告公司营业执照的复印件，并没有抢夺其营业执照。对证据16的真实性、合法性无异议，认为该证据正好证明硚口××大队依法送达相关文书，原告也收到了。二、原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、9的真实性、关联性有异议，认为没有收到证据9；认为证据2与证据1时间有差异、不严谨。对证据3、8的真实性、关联性无异议。对证据4、6、7、21、22、23、25、27、28、31、32、37、40、41的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5、16的真实性无异议、关联性有异议，认为证据5现场图没反映整个道路的真实情况；认为证据16与本案无关。对证据10-13、15、19、26、29、34、36、38的真实性、证明目的无异议。对证据14的真实性、关联性、证明目的有异议，认为该诊断报告没有载明新伤还是旧伤。对证据17、18、20的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。认为证据24不是被告陈述的复印件，是抢走了原件。对证据30无异议。对证据33的真实性不发表意见，对证明目的有异议，认为原告的家属没有收到。对证据35的真实性、证明目的有异议，认为是邮寄送达，不是原告签收。对证据39的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据：证据1、2、3证明原、被告的身份信息、被告对原告作出行政处罚决定及执行的情况，与被告提交的有关证据材料证明的事实一致，证明原、被告主体适格，上述证据本院认定为有效证据。证据4、5、6系硚口××大队作出交通事故责任认定的有关证据，与本诉行政行为无直接关联；证据7来源于被告提交的证据18，原告的证明目的与被诉行政行为无关联；证据8-14与被诉行政行为无关联；证据15系证人证言，与被告证据39（执法记录仪记载的视频资料）明显不一致，且未提交证人的身份信息、证人亦未出庭接受法庭质询，不能达到原告的证明目的；证据16的证明目的与本案对被诉行政行为合法性审查无关联；故上述证据4-16均不认定为有效证据。关于被告提交的证据：证据1-6、36、37、38、40、41系案涉道路交通事故发生后，110接警平台接警后转交硚口××大队，硚口××大队受110指派后出警、调查、受理道路交通事故案形成的相关材料及相关人员的身份情况，上述证据本院认定为有效证据。证据7-9系硚口××大队在道路交通事故责任认定行为中形成的相关材料，与本案被告对原告作出行政处罚决定的行政行为无直接关联，上述证据本院不认定为有效证据。证据10-20证明2017年4月20日4时13分许在本市硚口区宝丰路汉兴养老阳光医院大门往北人行道发生道路交通事故，驾驶员系本案原告、伤者系邓某，事故发生后硚口××大队对前述二人所作笔录，硚口××大队委托鉴定机构对伤者的伤情鉴定、肇事车辆痕迹鉴定等材料，证明原告发生道路交通事故致邓某腿部受伤，原告未及时报警、抢救伤员，事故经硚口××大队认定原告承担全部责任等情况，本院认定为有效证据。证据21系原告在道路交通事故中，未保护现场、未迅速报警、未抢救伤员涉嫌道路交通事故逃逸，2017年6月6日经110转警立案受理，本行政案件受案登记表。证据22-26系立案后，被告通知原告交通事故后逃逸等违反道路交通行为尚不构成犯罪，接受处理的通知书、传唤证等相关法律文件；证据39结合证据24证明2018年7月12日被告到原告公司传唤原告时调取的原告公司的营业执照副本系复印件，非原告诉状中所说的营业执照副本原件，上述证据本院均认定为有效证据。证据27-35系被告在立案后向原告所作的询问笔录等有关材料，综合前述硚口××大队在道路交通事故责任认定中调取的相关证据一致证明：原告在道路交通事故发生后未保护现场、及时报警、抢救伤员的基本情况，以及被告作出行政处罚决定履行相关程序的情况，上述证据本院认定为有效证据。经审理查明，原告于2017年4月20日4时13分左右驾驶未按期进行安全技术检验、未悬挂车牌的高尔夫牌小型轿车沿解放大道由东向西行至武汉市硚口区解放大道宝丰路汉兴养老阳光医院门前往北右转弯过程中，遇邓某在道路北侧人行道上步行，原告未按照操作规范安全驾驶机动车，所驾驶的车辆右侧前部及右前轮与邓某身体相接触，致邓某左腓骨下端粉碎性骨折、左胫骨内踝骨折（经鉴定为轻伤一级），事故发生后原告未保护现场并报警、未抢救伤者、驾驶车辆自行离开后又步行返回事故地点，经与邓某交流约半小时后再次离开。2018年8月28日，被告布控将原告抓获；对原告作出硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定，认定2017年4月20日4时13分许，原告驾驶未定期进行安全技术检验且号牌未悬挂的鄂Ａ×××**号小型轿车在解放大道宝丰路汉兴养老阳光医院门前与行人邓某发生交通事故，致邓某倒地受伤，事故发生后原告未保护现场和报警，未抢救伤者，驾驶车辆自行离开事故现场。2018年8月28日，被告在本市解放大道汉西路口加油站发现原告并将其抓获，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，并送达原告。该行政处罚决定，现已执行完毕。原告不服，至此成讼，提出前述诉讼请求。另查明，2018年7月12日被告到原告公司传唤原告，原告不在公司。被告向原告公司工作人员取得原告公司营业执照副本的复印件。本院认为，原、被告双方对被告依法履行辖区范围内道路交通行政管理及治安行政管理的法定职责均无异议。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定”。2017年6月6日硚口××大队作出武公硚交认字（2017）第C052号道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，后经通知、传唤，原告未到涉案道路交通行政主管部门接受事故违法行为的处理，该行为属《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形。原告关于被告案件超期程序违法的意见，本院不予采信。原告关于受害人邓某是残疾人的辩解意见无证据证明，本院不予采信。涉案道路交通事故发生后，原告虽有下车、与道路交通事故的受害人沟通等情形，但原告未履行保护现场、及时报警、抢救伤员的责任。受害人系向他人求助、他人报警等方式得到救助。原告在道路交通事故发生后的行为构成道路交通事故逃逸。经查，被告2018年7月12日到原告公司取得的是原告公司营业执照副本的复印件，非原告诉称的原告公司营业执照副本原件。综上，被告作出行政处罚决定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求均无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈浩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  易武军人民陪审员  宗小蓉二〇一九年六月二十日书 记 员  龚 璇