湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初553号原告：雷杏子，女，1954年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告：陈新国，男，1950年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。两原告委托诉讼代理人：陈小玲，女，1985年12月28日出生，住湖南省岳阳县，两原告女儿。两原告委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。被告：兰莉，女，1956年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住岳阳市。被告：李胜，男，1956年4月6日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住住岳阳市。两被告委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律服务工作者。原告雷杏子、陈新国与被告兰莉、李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷杏子及两原告委托诉讼代理人陈小玲、冯娟，被告兰莉、李胜及其委托诉讼代理人冯震到庭参加了诉讼，被告李胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷杏子向本院提出诉讼请求：一、被告兰莉、李胜偿还原告借款本金55000元、至2019年4月30日止的利息52500元；二、两被告向原告支付自2019年5月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与两被告原均居住的岳阳县荣家湾镇城西居委会三致富街。两被告分多次向原告借款本金55000元，具体为2010年上半年借款5000元（利息1分），于2010年下半年代被告朋友借款30000元（约定利息2000元，抵押房产，归还20000元及利息）后尚欠10000元，于2011年以房屋加层为由借款40000元（约定利息2分）。2012年，两被告向原告还款15000元，其中12400元抵偿了借款利息，余款2600元作为后期预付利息。2014年4月30日，两原告在两被告家中对借款本息进行结算，并由两被告重新出具借条一张，上载明借款为69500元、利息为年息两分，并约定了如2015年12月30日前还清，否则按5分执行。重新出具借条后，被告陆续向原告还款17000元利息，截止2019年4月30日止，两被告仍欠原告本金55000元、利息52500元。原告多次找被告催讨，两被告至今未还清，故原告诉至法院。被告兰莉、李胜辩称，2014年4月30日出具的69500元借条系虚假的依法应不予以保护，该借条系2012年4月30日从2012年的40000元、15000元本金结算而来，而被告兰莉仅于2014年10月18日借款40000元，并在约定的十日后（4月29日）从朋友任某处借款30000元用于偿还原告借款，其中偿还本金25000元、利息2000元，余款2600元作为预付利息。在重新出具借条后，被告共向原告还款17000元，因两被告仅欠原告本金12400元，故被告欠原告的债务已清偿。被告兰莉系二级××人基于被告不欠原告借款事实，原告逼迫被告兰莉重新出具借条，并在被告李胜不知情、威逼的情况下，违背本人意愿签字，应属于无效的民事行为。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张，拟证两被告向两原告借款包含55000元本金、未付利息14500元的事实，约定年息2分，如在2015年12月30日未还清利息按5分执行，后两被告陆续向两原告偿还了17000元利息；2、雷杏子、陈小玲与兰莉通话录音两段，拟证被告兰莉意识清楚且承认欠款事实，并找各种理由推脱拖延还款；3、双方女儿手机短消息记录，拟证兰莉借款的具体情况，长沙的女儿也认可其母欠债的事实，但是被告不让被告女儿管这事；4、岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1270号民事判决书及终审判决尾页，拟证两被告还曾向汤爱红借款，并也是××等为由向推脱还款责任，现该案已进入执行阶段。两被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1、2、3的三性均有异议，且不能证明原告的证明目的，借条金额没有真实发生，兰莉为××人出具借条无效，被告李胜被迫签字和还款；对证据4不能证明该文书已生效，且我国非判例法且个案情况不同。本院经审查认为，借条系被告兰莉出具、借条上载明被告李胜同日作为借款人在借据上签名，原、被告对借条出具及签名的事实未否认，但认为李胜签名并未同一日但未提供反证，故本院对其真实性予以认定；对手机通话录音的真实性予以认定，但仅能证明原告向被告兰莉电话进行催讨，对其他证明目的结合其他证据综合认定；对手机短信记录真实性无异议，可以证明原、被告曾通过亲属催讨欠款的事实，对其他证明目的结合其他证据及庭审陈述综合认定；岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1270号民事判决书系生效法律文书，对其真实性、合法性予以认定，但对与本案借款事实无关联性。两被告为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、2012年10月兰莉出具的借条及任某出庭作证，拟证明被告兰莉于2012年10月18日借款40000元后于十天后还款本金25000元、利息2000元、预付本金2600元，重新出具150000元借条一张，40000元借条未收回的事实；2、2015年两被告还款17000元的收条，拟证明被告兰莉受胁迫出具借条、被告违心偿还借款的事实；3、岳阳县城西居委会出具的证明、许育秧出具的书面证明，拟证明房屋为2011年上半年加层，从而证明2014年4月30日的借条是虚假的；4、（2017）湘06民终306号民事裁定书、兰莉病历及医疗票据、残疾人证，拟证明交通事故致兰莉精神残疾的事实。两原告质证认为，对被告提供的借条三性均有异议，借条的形成时间及名字错误均有有异议，借条的出具不符合常规和正常的书写习惯；对证人任某的出庭证言不能证明原告的证明目的，因为其并未亲眼见到其将钱支付给两原告；对还款17000元的事实无异议，但该收条不能证明被告的证明目的；对建房证明的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告对借款事实的陈述以当庭陈述为准且相符合；对兰莉病历及残疾人证与本案不具有关联性，但不能否借款的真实性。本院经审查认为，对被告提供的还款17000元的证据，原告无异议且与其陈述一致，本院予以认定；对任某的证言即便出借30000元属实，其并未见证被告兰莉将该款支付给原告，故对任某证言的关联性不予以认定；被告提交的借条拟证明向原告借款40000元后还本25000元后，于2019年4月29日重新出具15000元的借条，但两张借条书写在一张A4纸上而未收回原40000万元借条与常理不符，且根据4万元借条载明的利息2分计算20天或一个月利息为800元，而并非被告陈述支付利息2000元及预付利息2600元，利息的计算与借据约定不符，且从该借条平常人书写顺序来说，应当是出具在先的借据占据上部或主要页面部分，而被告提供的借据与之相反，40000元借据“十天内还清”书写笔明显不同，故对该借条40000元部分真实性无法认定，本院不予以认定；对兰莉病历及医疗票据、残疾人证，结合被告兰莉多次借款的事实和多次还款的情况，不足以证明被告兰莉在借款时没有民事行为能力，故对证据的关联性不予以认定；对岳阳县城西居委会出具的证明、许育秧出具的书面证明，与本案借款没有关联性，本院不予以认定。在本案的审理过程中，结合原告女儿催讨借款过程中发出的手机信息内容和原告雷杏子的当庭陈述，该40000元为2011年下半年借款，且分两笔其中一笔为退保16000元左右凑20000元支付现金，本院责令其开庭后提交其退保后取现的证据。后两原告向本院提交了原告陈新国退保记录及邮政银行取现流水，两被告对该证据关联性和证明目的有异议，认为并未打到被告账户。本院审理认为，该证据真实合法，可以佐证原告在法庭上陈述事实的真实性，本院对该证据予以认定，原告的陈述更具有可能性，故对两原告当庭陈述曾经借款事实予以认定。原告在第二次质证时提交的方卫的录音，因方卫未出庭作证不能确认证据的真实性，且其录音内容并不能直接证明案件事实，本院不予以认定。根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，可以认定如下事实：原、被告原系朋友关系，居住在岳阳县城关镇城西居委会。因被告兰莉自2010年下半年起多次向原告雷杏子借款，经两原告多次催讨并经双方结算，两被告于2014年4月30日共同向两原告出具借条一张，上载明：“借到雷杏子、陈新国现金陆万玖仟伍佰元整，年利息贰分”，被告李胜还在借条上载明：“2015年12月30日前付清，否则利息照五分算”。出具借据后，被告李胜于2015年4月25日在被告家中还款10000元，于2015年10月31日还款2000元，于2015年12月27日还款2000元，于2017年5月21日还款3000元，以上双方均在借条及李胜笔记本上记载。2017年1月10日（2016年腊月十三），原告雷杏子向被告兰莉催讨，被告兰莉在借条上承诺：“2017年古历三月三十之前我与你把账结断，如还不清再作商量，让侄女雷群与我接头。”本院认为，被告兰莉于2010年下半年至2011年下半年，在康复期内三次向原告借款，两被告于2014年4月25日结算本息后出具69500元借据，其中本金55000元、利息14500元，原、被告形成了民间借贷关系，两被告应当共同按还款承诺履行还款义务。被告兰莉辩称借条系受原告逼迫下所写，并未提交证据予以证明，且两被告并未在法律规定的一年期间内行使撤销权，而是陆续还款17000元，故该答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。出具还款承诺后，被告李胜于2015年12月30日前偿还14000元，因双方未约定还款顺序，依约应先抵偿尚欠已结利息14500元后尚欠500元。原、被告约定重新出具借条后至2015年12月30日前按年利率2%计息，逾期后按年利率5%计息，故至2017年5月30日止应计利息为4629元（733元+3896元），故2017年5月21日还款抵偿还利息后尚欠利息1629元，至2017年5月30日止尚欠利息2129元。原告要求按月利率2%计算还款利息与借据重新约定的还款利率不符，本院对超过部分不予以支持，2017年6月1日后利息按年利率5%计算至实际清偿日止。两被告辩称仅借款40000元和还款30000元并已重新出据、受胁迫出具借据和还款，如质证认证意见所述，没有证据予以证明和事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告兰莉、李胜在本判决生效之日起15日内向原告雷杏子、陈新国共同偿还借款本金55000元和利息2129元，并支付以本金55000元按年利率5%自2017年6月1日起至债务清偿之日的利息。二、驳回原告雷杏子、陈新国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，由原告雷杏子、陈新国负担1050元，被告兰莉、李胜负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  许君龙人民陪审员  姚 丹人民陪审员  丁立洁二〇一九年六月十八日书 记 员  李梦婷