贵州省凯里市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2601民初7137号 原告：张板这，女，1970年1月20日出生，苗族，住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：邰胜平，贵州省台江县排羊乡法律服务所法律工作者。 被告：洪义峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县小河镇坪槐村**，现住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长瑛，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师。 原告张板这与被告洪义峰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张板这委托的诉讼代理人邰胜平、被告洪义峰及其委托的诉讼代理人杨长瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张板这向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款271236元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告在黎平县德化签订德化至高洋坳县乡道公路改造工程的砂石材料加工承包合同。合同签订后，原告按照合同约定进行砂石材料加工，并经被告验收合格全部接收使用。自2016年9月至2017年12月，原告总共加工出13150方砂石，应取得加工费609436元，扣除三台挖机费用338200元后，结余271236元还没有支付原告。经原告多次向被告讨债，被告同意在2017年农历12月27日兑现给原告，但原告至今分文未得。经原告再三催讨，被告才告知原告已将235186元支付给了欧某。原告是砂石场的负责人，并于被告签订了砂石材料加工合同，是该砂石场的唯一合法主体。欧某只是原告雇佣的工人，被告将砂石款向欧某支付是错误的，产生的法律后果应当由被告自行承担。被告应当将砂石款支付给原告，其向欧某支付的款项由其自行向欧某追讨。 张板这为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《砂石材料加工承包协议》复印件一份2页，拟证明原告与被告已经共同签订的砂石材料加工承包合同；3.《图片》复印件一份1页，拟证明原告在德化的砂石场材料加工现场；4.《送（销）货单》复印件一份1页，拟证明工程完工后最后结算出的资金数额235186元；4.《银行卡客户详细交易信息》复印件一份1页，拟证明被告错误的将235186元打入原告的雇佣人欧某账户，应该打入合同签订人原告的账户。因为原告是砂石场的负责人；6.黎平县德化德化村民委员会出具的《证明》复印件一份1页，拟证明砂石场属于原告所有，并于2017年12月转让给该村的杨再放；7.王永胜出具的《证明》、王永胜的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明砂石场全部设备由原告提供，原告是砂石场的负责人，被告应将资金打入原告的账户；8.欧玉胜出具的《证明》、欧玉胜的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明砂石场全部是原告投资的，是砂石场的负责人，欧某只是一位普通农民工而已，被告应将砂石款打入原告的账户；9.欧某出具的《证明》复印件一份1页，拟证明砂石场全部投资是原告的，是砂石场的负责人，原告是合同签订的责任人，欧某只是一位普通农民工而已，被告应将砂石款打入原告的账户；10.《砂石场费用支出清单》《支出统计表》复印件六份6页，拟证明原告投资砂石场的详细情况。 洪义峰辩称：本案的案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告与欧某之间系合伙关系，而非雇佣关系，在没有特别约定的情况下，被告可以选择将其所获得的报酬交给合伙人中的任何一方，即视为完成了交付义务，被告已支付完毕。 洪义峰为证实其反驳所依据的事实成立，向本院提交的证据有：1.《砂石材料加工承包协议》复印件一份2页,拟证明双方约定的计量为34元/方，欧某与原告为合伙关系，“张板这”的签名也为欧某代签；2.《砂石材料加工合同》复印件一份2页,拟证明被告与欧某在2016年10月15日重新签订了一份协议，约定计量为50元/方，进而证明双方为合伙关系非雇佣关系；3.《收据》复印件十八份6页,拟证明欧某作为合伙人，全程负责砂石场的管理；4.《微信记录》复印件两份2页,拟证明欧某给予账户，要求被告转款，转款后欧某向龙先铭出具收条，注明款项已付清的事实；5.《银行卡客户交易详细信息》复印件一份1页,拟证明被告已将全部砂石款支付完毕；6.《协议书》《收条》复印件各一份1页,拟证明欧某将设备转让给杨政会，进而证明双方系合伙关系；7.证人欧某的证言，拟证明2018年12月2日欧某向原告出具的《证明》中，载明的打款时间错误，欧玉胜的身份证号码也错误，因此该证明不是欧某的真实意思表示。 经审理查明，2016年9月21日，洪义峰与张板这签订了一份《砂石材料加工承包协议》，约定的主要内容为：“项目名称及地点：黎平县德化至高洋坳县乡道公路改造工程；承包范围为砂石（分筛）；洪义峰负责砂石场选点及爆破，爆破所产生的费用由洪义峰负责；张板这负责加工成品并负责装车，按34元/方计量，加工成品所产生的费用全部由张板这负责；洪义峰负责砂石料的运输费用；洪义峰以运至施工现场实际方量为计量方量；张板这保证每天加工成品为300方/天；张板这所加工的成品不能外卖，否则洪义峰有权对张板这进行清退并拒付余款等。” 2016年10月15日，洪义峰又就上述项目与欧某签订了一份《砂石材料加工承包协议》，约定的主要内容为：“项目名称及地点：黎平县德化至高洋坳县公路改建工程；承包范围为砂石（分筛）；洪义峰只负责提供砂石场地供欧某打砂石料，欧某负责加工成品并负责装车，成品按50元/方计量，加工成品所产生的费用全部由欧某负责；洪义峰以运至施工现场实际方量为计量方量；欧某保证每天加工成品为200方/天；洪义峰负责砂石料的运输费用；欧某所加工的成品不能外卖，否则洪义峰有权对欧某进行清退并拒付余款等。” 上述合同的履行过程中，张板这及欧某与洪义峰的日常工作对接大多系欧某进行。 2018年1月23日，洪义峰与欧某经过结算，确定洪义峰应当支付张板这和欧某的砂石款为235186元，结算后，洪义峰于2018年2月14日通过龙先铭的账户向欧某的账户支付了235186元。 另查明，庭审中，当事人双方均认可2016年9月21日洪义峰与张板这签订的《砂石材料加工承包协议》中，张板这的名字为欧某所代签。 本院认为，本案的争议焦点为：洪义峰向欧某支付砂石款的行为是否恰当？ 对于张板这与欧某之间在本案中系何种关系的问题。张板这主张其与欧某在本案之中系雇佣关系，欧某只是其雇佣的工人。洪义峰、欧某则认为张板这与欧某在本案中系合伙关系。但三人均不能举出有力的证据证明各自的说法。本院认为，假定张板这与欧某在本案中的关系是雇佣关系，因工程项目中包括合同的签订等事宜及日常的工作交接均由欧某代为完成。上述事实足以使洪义峰有理由相信欧某有代理张板这收取砂石款的权利。欧某的行为构成表见代理，该代理行为有效，产生的法律后果应当由被代理人张板这承担。至于张板这与欧某之间就砂石款的问题产生纠纷，系二人基于代理法律关系所产生的纠纷，与洪义峰无关。再假定张板这与欧某在本案中的关系是合伙关系。两份《砂石材料加工承包协议》中并未约定洪义峰应当向谁支付砂石款，洪义峰向其中的合伙人之一支付砂石款，并未违反法律的规定，至于张板这与欧某之间的纠纷，系二人的合伙内部事务，亦与洪义峰无关。因此，张板这与欧某之间在本案中无论是合伙关系还是雇佣关系，本案中洪义峰向欧某支付砂石款的行为均并无不当。 同理，欧某与洪义峰进行结算的行为对张板这具有约束力，张板这主张砂石款为271236元，本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本案中，张板这、欧某按照洪义峰的要求完成加工砂石的工作，并将砂石交付洪义峰，洪义峰支付报酬，是承揽合同，因此立案案由定为买卖合同纠纷不当，本案案由应当为承揽合同纠纷。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张板这的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2684元，由张板这承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。 审判员  杨凯鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  文艺薇