wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初1419号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张冠东，该单位诉讼中心职员。委托诉讼代理人：孙广香，该单位资产二部职员。被告：杨峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：钱芳，女，1984年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王兵，男，1982年3月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：袁艳艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：马现友，男，1961年8月22日出生，汉族，住住济宁市兖州区。被告：杨文英，女，1962年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告杨峰、钱芳、王兵、袁艳艳、马现友、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人张冠东、孙广香到庭参加诉讼，被告杨峰、钱芳、王兵、袁艳艳、马现友、杨文英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨峰、钱芳偿还借款本金84，000元及利息，利息按合同约定计算至给付之日；2.王兵、袁艳艳、马现友、杨文英承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由杨峰、钱芳、王兵、袁艳艳、马现友、杨文英承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，新驿信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州市农村信用合作联社的全部债权债务。杨峰与钱芳系夫妻。2014年12月1日新驿信用社与杨峰签订个人借款合同，同日新驿信用社与王兵、马现友签订《保证合同》,2014年12月2日杨峰从新驿信用社处借款9万元，2015年11月20日借款到期，多次催收未能偿还。截止至2019年3月20日，杨峰仍欠兖州农商银行借款本金84，000元及利息，为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨峰、钱芳、王兵、袁艳艳、马现友、杨文英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。被告杨峰与钱芳系夫妻关系。杨峰曾向新驿信用社借款，由王兵、马现友担保，借款到期未能归还。双方商定杨峰继续从新驿信用社借款，用于借新还旧，落实债务。2014年12月1日,新驿信用社与被告杨峰签订《个人借款合同》，约定被告杨峰从兖州市农村信用合作联社新驿信用社借款9万元，借款期限自2014年12月1日起至2015年11月20日止。借款用途为借新还旧。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2014年12月1日，新驿信用社与王兵、马现友签订《保证合同》一份，约定王兵、马现友为杨峰上述合同中约定的借款提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日王兵、马现友在告知书上保证人意见处签名，表示自愿为杨峰在信用社的贷款提供连带责任担保。2014年11月29日，钱芳向新驿信用社出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺钱芳对杨峰的借款承担夫妻双方共同还款责任。同日，王兵及配偶袁艳艳、马现友及配偶杨文英签名出具保证人配偶财产共有人还款承诺书，袁艳艳、杨文英承诺愿意与保证人共同承担连带保证责任。2014年12月2日，被告杨峰从新驿信用社处取得借款9万元，借款打入了杨峰在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年11月20日。2015年11月10日，充州农商银行向杨峰送达借款到期催收通知书。借款到期后，杨峰未能按时偿还借款本息，兖州农商银行于2015年11月21日、2016年5月21日、2017年6月25日向杨峰送达贷款逾期催收通知书。于2015年11月21日、2016年5月21日、2016年11月21日向王兵、马现友送达担保人履行责任通知书。2018年2月3日向担保人王兵送达担保人履行责任通知书。截止至2019年6月19日，杨峰尚欠兖州农商银行借款本金84，000元，利息84，294.74元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新驿信用社与被告杨峰签订的《个人借款合同》，与被告王兵、马现友签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。新驿信用社已经按照借款合同约定将贷款打入杨峰开立的银行卡内，被告杨峰应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款本金及利息，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告钱芳系被告杨峰之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且钱芳向新驿信用社出具了借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺共同还款，钱芳应与被告杨峰共同承担还款责任，对于原告兖州农商银行要求被告杨峰、钱芳共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王兵、袁艳艳、马现友、杨文英作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王兵、袁艳艳、马现友、杨文英对该借款承担连带清偿责任后，应当免除其保证责任，并有权在已承担的保证责任范围内向杨峰、钱芳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、钱芳于本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款84，000元，截止至2019年6月19日的借款利息84，294.74元，2019年6月19日以后的利息按合同约定计算至借款实际付清之日；二、被告王兵、袁艳艳、马现友、杨文英对第一判项的借款本息承担连带偿还责任；三、被告王兵、袁艳艳、马现友、杨文英在承担连带偿还责任后，应当免除其保证责任，并有权在已承担的保证责任范围内向杨峰、钱芳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，666元，减半收取1，833元，由被告杨峰、钱芳、王兵、袁艳、马现友、杨文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年六月二十日书记员  王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审87号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市林原农业发展有限公司。 申请人于2019年6月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市林原农业发展有限公司作出的运国土资盐执罚字[2018]131号行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]131号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人运城市林原农业发展有限公司未经依法批准，于2014年非法在金井乡高速路出口北300米处（南扶村）的土地上动工建植物组培实验室，占地面积为1116平方米，现已建成三层砖混结构的楼房3348平方米和其他设施。该宗地北邻小路；东邻东坡底；南邻耕地；西邻小路。所在图幅号为：I49G024045，图斑号为：0281，地类为建设用地（203），符合土地利用总体规划。于2018年11月27日作出运国土资盐执罚字[2018]131号行政处罚决定，决定处罚：1、没收运城市林原农业发展有限公司在非法占用的土地上新建的三层砖混结构楼房3348平方米和其他设施，退还非法占用的土地1116平方米。2、对运城市林原农业发展有限公司非法占地1116平方米处以罚款11160元整。并于2018年11月27日将运国土资盐执罚字[2018]131号行政处罚决定书送达被申请人运城市林原农业发展有限公司，又于2018年12月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]131号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月二十五日 书记员 邵       丹       丹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初794号原告：程树奎，男，1968年10月5日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程树奎与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告程树奎的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9525元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3175元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程树奎支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰贰拾伍元整（￥9525.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异80号案外人李琳，女，1975年7月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区龙泽园。申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市海滨中路。法定代表人郝凡森，董事长。被执行人董玉华，男，1974年9月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人刘晓颖，女，1975年11月6日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人威海绿洲新型建筑材料有限公司，住所地威海市海埠东法定代表人董付仁，总经理。本院在执行申请执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司与被执行人董玉华、刘晓颖、威海绿洲新型建筑材料有限公司（以下简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘晓颖名下的位于威海市**-**号-**室房屋及项下土地使用权，并拟拍卖。案外人李琳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李琳称，被执行人董玉华、刘晓颖原系夫妻关系。2013年12月13日，案外人李琳与被执行人董玉华、刘晓颖签订了绿洲公司股权转让协议，约定将绿洲公司所有的包含**-**-**号房屋在内的8套房屋转让给案外人李琳，以偿付股权转让款。后案外人李琳依约将股权转让给被执行人董玉华，被执行人董玉华、刘晓颖将上述房屋交付案外人李琳，其中5套已办理过户登记，剩余三套（含**-**-**号）房屋未能过户。案外人李琳认为，其已占有涉案房屋，涉案房屋应归其所有，故请求解除对涉案房屋的查封，撤销拍卖。本院查明，2018年7月3日，本院作出（2018）鲁1002民初3985号之一民事裁定书，并据此于2018年7月5日查封了被执行人刘晓颖名下的位于威海市**-**号-**室房屋及项下土地使用权。2018年9月7日，本院作出（2018）鲁1002民初5255号民事调解书，确认被执行人董玉华偿还申请执行人借款本息共计300万元；于2018年11月15日前偿还100万元，于2018年11月30日前偿还50万元，于2019年1月31日前偿还20万元，于2019年2月28日前偿还20万元，于2019年3月31日前偿还20万元，于2019年4月30日前偿还20万元，于2019年5月31日前偿还20万元，于2019年6月30日前偿还20万元，于2019年7月31日前偿还20万元，于2019年8月31日前偿还10万元。若任意一期逾期给付，申请执行人有权就剩余所有款项申请执行，且被执行人董玉华需偿还的借款数额变更为借款本金250万元及利息（以250万元本金为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），所还款项优先偿还利息；被执行人刘晓颖、被执行人绿洲公司对被执行人董玉华的上述债务承担连带保证责任。因三被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2018）鲁1002执3237号立执行案。2018年11月20日，本院作出（2018）鲁1002执3237号之一执行裁定书，并据此于2018年11月21日轮候查封了涉案房屋。2019年3月5日，本院作出（2018）鲁1002执3237号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋。同日，本院通过阿里拍卖对涉案房屋进行询价，阿里系统于同日出具网络询价报告，载明涉案房屋在价值时点2019年3月5日价值总额为171.39万元。2019年5月8日，本院作出（2019）鲁1002执849号之一，裁定解除对涉案房屋的首轮查封。在拍卖过程中，案外人李琳向本院提出异议。案外人李琳为证实其请求，向本院提交以下证据：1、案外人李琳与三被执行人于2013年12月13日签订协议书的复印件1份，载明案外人李琳将其持有的绿洲公司50%股权转让给被执行人董玉华或者董玉华指定人，转让款4540196.5元，被执行人绿洲公司已经转让案外人李琳西涝台、高堂妮房产抵顶被执行人董玉华应付71.1万元股权转让款，剩余3829196.5元转让款由被执行人董玉华以公司所有7套房产转让案外人李琳以抵付股权转让款，其中挂名刘晓颖名下的威海市**小区**抵顶794071.5元，被执行人董玉华以该房屋办理抵押贷款，被执行人承诺于2015年10月30日前将贷款还清，解除该房屋抵押，并配合过户至案外人指定人名下。在被执行人董玉华全部履行给付、房屋过户等义务后，案外人李琳于2015年11月1日将股权更名至被执行人董玉华或董玉华指定人名下。被执行人刘晓颖、绿洲公司为被执行人董玉华履行上述义务提供连带责任保证。2、土地使用权证复印件1份，载明位于**-**-**土地使用权人为被执行人刘晓颖。另查，涉案房屋于2017年1月5日办理了抵押登记手续，抵押权人为山东威海农村商业银行股份有限公司神道口支行。本院认为，案外人李琳提供的协议书中约定以位于威海市**小区**抵顶股权转让款，而非**-**-**号房屋，案外人李琳未能举证证实系同一房屋。即使系同一房屋，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案外人李琳与三被执行人约定以涉案房屋抵顶股权转让款，但因涉案房屋有抵押登记，案外人李琳也未清偿债务以消灭抵押权，故被执行人处分涉案房屋属于无效法律行为，案外人李琳无法依据无效的法律行为取得涉案房屋的所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李琳未能举证证实其已实际占有涉案房屋，且协议书中约定**小区**室房屋已办理抵押贷款，表明案外人李琳对于房屋不能办理过户是明知的，故无法认定没有过错。综上，案外人李琳所提异议无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋 涛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初664号 原告：平山县海纳汽车租赁服务部，住所地：平山县平山镇冶河丽景**商铺。 经营者：蔺进进，男，1992年5月29日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：周雅楠，女，1994年6月6日出生，汉族，住平山县。 原告平山县海纳汽车租赁服务部（以下简称海纳汽车租赁部）与被告周雅楠租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告海纳汽车租赁部委托诉讼代理人郭景书到庭参加本案诉讼。被告周雅楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海纳汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2017年4月11日起至2018年8月11日的租赁费用80000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月16日签订《协议》被告租赁原告车辆。同日原、被告签订《海纳租车单》约定被告租赁原告车牌号为冀Ａ×××××白色科鲁兹一辆，租金按200元／天、5000元／月计付，不能按期定额支付租赁费用的，按未付费用的千分之三的标准支付滞纳金至所有费用付清之日止，原告随即将车交付被告使用。至2017年4月11日被告给付原告租金9000元，后被告找各种理由拒绝给付。截止到2018年8月11日，被告共拖欠原告租赁费80000元（按5000元／月计算、16个月）。为此，原告起诉至本院。 被告周雅楠未到庭答辩。 经审理查明，2017年2月16日，原告海纳汽车租赁部与被告周雅楠签订租车协议及海纳租车单，约定：周雅楠承租海纳汽车租赁部所有的车牌号为冀Ａ×××××白色科鲁兹一辆，租金标准为租赁期每满一个月的每月5000元计算，租赁期不满一个月的按照每日200元计算。双方签订协议后，原告依约将车辆租赁给被告使用，被告交付租金至2017年4月11日。2018年8月11日，原告海纳汽车租赁部将冀Ａ×××××白色科鲁兹车辆收回，但被告周雅楠未支付2017年4月12日至2018年8月11日期间的车辆租赁费。 以上事实，有原告陈述，租车协议书及租车单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁协议系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告周雅楠应当依约向原告支付车辆租赁期间的租赁费用。2017年4月12日至2018年8月11日共计16个月，根据双方约定应当按照每月5000元的标准计算，租赁费合计80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周雅楠于判决生效之日起十五日内向原告平山县海纳汽车租赁服务部支付租赁费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由被告周雅楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  曹立伟 人民陪审员  张 玉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  谷豆豆
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初19880号原告：宁雪利（曾用名：宁雪丽），女，1971年11月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵春平，男，1966年2月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘雅珍，女，1968年7月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告宁雪利与被告赵春平、刘雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告宁雪利及其委托诉讼代理人陈胜勇到庭参加诉讼，被告赵春平、刘雅珍经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告宁雪利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元和按约定月利率10‰计付从2010年4月1日开始到全部借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告赵春平和刘雅珍原租住在原告家中陪读，原告因此与两被告相识。2010年被告赵春平和刘雅珍夫妇在投资煤矿，需要资金周转，请求原告帮忙借款。2010年4月1日，原告借给两被告人民币现金10万元，约定利息为月息1分。后被告一直未偿还本息，原告要求两被告还款时，两被告一直以煤矿不景气为由推脱。2016年2月，原告要求被告转据，注明了未偿还利息。此后，原告要求被告还款未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告宁雪利为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告赵春平、刘雅珍夫妻共同向原告宁雪利借款10万元，双方约定月利息1分以及被告仅偿还了2014年4月份以前的利息的事实；2、两被告户籍信息各1份，拟证明两被告身份情况，系本案的适格主体的事实；3、户成员信息1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案所借款项应为夫妻共同债务；4、原告的身份证复印件2份，拟证明原告宁雪利曾用名为“宁雪丽”的事实。被告赵春平、刘雅珍未到庭，也未向本院提交证据。结合原告的诉讼请求，本院对原告宁雪利提供的证据做如下分析：原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以认定，对其拟证明本案债务系被告夫妻共同债务的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定。经审理查明，被告赵春平、刘雅珍系夫妻关系，两被告因租住原告的房屋而与原告相识。2010年4月1日，被告赵春平以投资煤矿缺乏资金为由立据向原告借款10万元。2016年2月7日，经原、被告结算，被告赵春平重新向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到宁雪丽人民币拾万元整（￥100000.00元）利息1.0分，自2010.4月此后利息未结。此据是实。立据人赵春平2016.2.7”。此后，原告多次要求两被告还款未果，遂诉至本院。另查明，“宁雪丽”系原告宁雪利的曾用名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵春平经与原告结算，就其向原告所借的10万元借款重新出具了借条，系双方的真实意思表示，故原告与被告赵春平之间的借贷关系成立。其后被告赵春平未如约履行还款义务，系违约，应承担本案违约责任，应当向原告偿还借款及相应的利息。原告宁雪利与被告赵春平明确约定“利息1.0分”，原告主张为约定月利率10‰，根据攸县本地民间借贷的习惯，该主张合理，且该利率约定符合民间借贷法律规定，本院依法予以认定。故原告请求被告赵春平偿还借款本金10万元及并按月利率10‰从2010年4月1日起计付利息至实际还款之日止，本院予以支持。原告请求被告刘雅珍与被告赵春平共同偿还该借款，两被告虽系夫妻关系，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该主张本院不予支持。被告赵春平、刘雅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵春平在本判决生效后十日内偿还原告宁雪利借款本金10万元及利息（利息按月利率10‰从2014年4月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告宁雪利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告赵春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  陈冬娥二〇一九年六月二十八日法官助理肖约晨书记员周萍会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初229号 原告：蔡伟，女，1987年1月17日出生，汉族，中专文化，华东光电研究所员工，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：芜湖市彩源纸业有限责任公司，住所地芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码：91340200783092529K。 法定代表人：董朝鸿，总经理。 被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：马文霞，女，1968年1月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：董朝龙，男，1964年7月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告蔡伟诉被告芜湖市彩源纸业有限责任公司（以下简称彩源纸业公司）、董朝鸿、马文霞、董朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孔海鹰到庭参加诉讼，被告彩源纸业公司、董朝鸿、马文霞、董朝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年5月28日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告系被告彩源纸业公司员工，被告董朝鸿、董朝龙系该公司股东。2014年因公司需要资金周转向原告借款50000元，该借款被告一直未予归还。2018年1月22日，彩源纸业公司及董朝鸿、董朝龙向原告出具借条。另马文霞与董朝鸿系夫妻关系。因上述款项一直催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告彩源纸业公司、董朝鸿、马文霞、董朝龙均未作答辩。 经审理查明：董朝鸿系彩源纸业公司法定代表人，董朝龙系彩源纸业公司股东，董朝鸿与马文霞系夫妻关系，蔡伟父亲原系彩源纸业公司员工。2014年8月，彩源纸业公司因资金周转需要通过蔡伟父亲向蔡伟借款50000元。2018年1月22日，董朝鸿、董朝龙及彩源纸业公司共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蔡伟人民币伍万元整￥50000元（备注）从2016年5月28号至今利息未付（利息按壹分伍厘计算）借款人：董朝鸿3402111968××××××××董朝龙3402021964××××××××2018.1.22”，彩源纸业公司在该借条借款人处加盖公章。上述借条出具后，被告本息分文未付，因催要无果，故成讼。 上述事实有原告向本院提交的私营企业基本注册信息查询单一份、户籍证明三份、结婚登记审查处理表一份、借条一份及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙归还借款本金50000元，有其提供的借条原件予以证实，应认定原告系涉讼债务的债权人。现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙归还借款本金50000元的诉请，予以支持。因案涉借条明确约定月利率为1.5%，且明确载明案涉借款自2016年5月28日其即未再支付利息，故对原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙支付利息的诉请，予以支持。对于原告要求被告马文霞承担还款责任的诉请，因原告现有证据只能证明被告董朝鸿、马文霞系夫妻关系，其并未举证证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于二人共同意思表示，故原告要求被告马文霞对涉案借款本息承担支付责任，无事实法律依据，不予支持。被告彩源纸业公司、董朝鸿、马文霞、董朝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市彩源纸业有限责任公司、董朝鸿、董朝龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡伟借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2016年5月28日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蔡伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告芜湖市彩源纸业有限责任公司、董朝鸿、董朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  王德保 二〇一九年六月六日 书 记 员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终847号上诉人（原审原告）：刘钰，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封安联置业有限公司。住所地：开封市西大街**。统一社会信用代码914102006999808226。法定代表人：杨涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张焱，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人刘钰因与被上诉人开封安联置业有限公司（以下简称安联置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院(2018)豫0202民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘钰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销龙亭区人民法院作出的（2018）豫0202民初1094号民事判决，依法改判解除双方地下室买卖合同，并由被上诉人退还地下室购房款32035元及支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定的“原告目前所提供的证据不能证明该涉案合同目的不能实现”，驳回刘钰的诉讼请求存在错误。首先，关于合同目的，上诉人在一审过程中提交的多份录音、录像及照片，均显示该受争议的地下室存在严重的渗水问题，并且经过被上诉人的维修之后，渗水问题没有任何的改善。上诉人购买地下室的目的主要适用于存放家庭物品，显然无法满足刘钰购买地下室的合同目的。其次，关于举证责任的问题,本案中上诉人已经出示了多份证据，均可证明该地下室存在严重的质量问题，已经根本无法使用。如果被上诉人认为地下室的渗水问题可以修好，那么应当提供相应的能够确保其能够行之有效的维修方案。然而在一审过程中，安联置业公司并未出示相应的证据，应当承担举证不利的责任。被上诉人安联置业公司答辩称，1、双方的买卖合同已履行完毕两年之久，其要求解除买卖合同没有事实和法律依据。2、其上诉理由说一审提交的证据可以证明地下室不能使用明显不是事实。被上诉人对此地下室进行维修后其渗水已经基本解决，虽然有小瑕疵，但也不影响使用，并在一审中承诺可以继续对瑕疵进行维修直至修复。综上，上诉人的上诉理由无事实依据，一审法院判决适用法律正确，事实清楚，应予以维持。刘钰向原审法院起诉请求：1、依法解除双方地下室买卖法律关系（购买安联朗润园14号楼地下室124室。）2、判令开封安联置业有限公司退还地下室购房款32035元并支付利息（利息自付款之日按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。原审法院经审理查明，刘钰向安联置业公司支付了32035元，安联置业公司于2015年3月22日向刘钰开具了收款收据，收款收据显示：安联朗润园（开封）-二期14号楼地下室-124，交款人为刘钰，金额为32035元。后刘钰地下室漏水向该小区物业公司报修。双方在庭审中认可对刘钰地下室维修过一次，安联置业公司表示原来维修方案过于简单，愿意对涉案地下室再次实施比较全面的维修。原审法院认为，双方之间关于涉案地下室的民事行为，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，该民事行为合法有效。安联置业公司按照约定将地下室交付给刘钰进行使用，应当保证该地下室的正常使用，出现漏水等不能使用的情况应积极履行其修复责任，安联置业公司在庭审中表示愿意进行一次全面的维修，而刘钰目前所提供的证据不能证明该涉案地下室彻底不能使用，亦不能证明涉案地下室的合同目的不能实现，故根据刘钰目前现有的证据，驳回刘钰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回刘钰的诉讼请求。案件受理费600元，由刘钰承担。二审审理过程中，本院于2019年5月9日到涉案地下室现场勘验，地，地下室部分墙体渗水湿，部分地面有积水，无法使用。当日经本院当场组织双方当事人协商解决方案，安联置业公司提出对地下室进行再次维修，刘钰同意，本院给予双方一段时间进行维修。经2019年5月11日安联置业公司对地下室再次维修后，刘钰于2019年5月31日、6月24日拍摄的视频显示，地，地下室墙体仍然潮湿水，地，地面有积水能正常使用。上述事实有刘钰二审中提交的视频在卷为证。除上述事实外，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘钰和安联置业公司就购买涉案地下室达成了合意，刘钰向安联置业公司交付了购房款，安联置业公司有向刘钰交付质量合格的房屋的义务。但安联置业公司向刘钰交付的地下室渗水，经两次修复后该地下室地面仍存在积水而不能使用，刘钰请求解除合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，本院对刘钰请求解除合同、返还购房款并支付利息的诉讼请求予以支持，利息自刘钰向原审法院起诉之日即2018年5月30日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日。合同解除后，刘钰应将涉案房屋交付给安联置业公司。综上，刘钰的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实部分有误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院(2018)豫0202民初1094号民事判决。二、解除刘钰与开封安联置业有限公司之间就安联朗润园（开封）-二期14号楼地下室-124房屋的买卖合同关系。三、开封安联置业有限公司于本判决生效后十日内返还刘钰购房款32035元并支付利息（利息以32035元购房款为本金自2018年5月30日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。四、刘钰于本判决生效后十日内将安联朗润园（开封）-二期14号楼地下室-124房屋返还给开封安联置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费600元、二审案件受理费600元，均由开封安联置业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 爽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2306号 原告：刘梅妹，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被告：黄永光，男，1975年2月11出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。 原告刘梅妹诉被告黄永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅妹的委托诉讼代理人王海玉、被告黄永光的委托诉讼代理人李德力参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘梅妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还归还借款10万元，并自2018年9月11日起至还清之日止按月利率1.5%计息；2.本案诉讼费等由被告黄永光承担。事实与理由：2015年7月31日，被告黄永光因需要资金向原告刘梅妹借款5万元，借款时约定月利率1.5%；2017年8月10日，被告再次因需要资金，向原告借款5万元，并将两次借款合并出具金额为10万元的借条为据。约定月利率1.5%。被告按期支付利息至2018年9月10日，之后未还款付息。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄永光答辩：1.对尚欠原告刘梅妹本金10万元无异议。黄永光于2017年7月31日向原告刘梅妹借款人民币5万元,2017年8月10日借款5万元,约定月利率1.5%,两笔借款共计10万元,利息支付至2018年9月10日,本金尚未偿还。2.黄永光现人身自由受限,故对原告利息主张请求不予支持。借款后,黄永光均有支付利息,10万元借款支付利息至2018年9月10日。现黄永光人身自由受限,被采取刑事强制措施,为最大限度还款,故对原告关于利息的主张,请求法院不予支持。3.事实上,黄永光存在还款或者合并借款不收回借条的情况。因为黄永光的还款、付息、收回借条都是由时任财务刘风娇办理,故刘风娇存在还款后没有将借条收入的情况。具体到本案中,2017年8月10日,两笔借款合并为10万元借款并出具新借条后,原告却依然持有之前的5万元借条原件。故,因刘风娇时任黄永光财务,多数借款经由刘风娇介绍并中转,多数出借人系刘风娇亲属,若刘风娇增债务,黄永光保留相关追究权利。综上,请求贵院依法判决。 在举证期限内，原告刘梅妹围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.原告身份证一份，证明原告主体适格。经质证，被告黄永光无异议。 2.借条二份，证明被告黄永光于2015年7月31日向原告刘梅妹借款现金5万元，约定月息750元，未约定还款期限的事实。被告黄永光于2017年8月10日又向原告刘梅妹借款现金5万元，约定月息750元，并将上述两笔借款合并向原告出具一张金额为10万元，月息1500元的事实。经质证，被告对两份《借条》的真实性没有异议,目前黄永光尚欠原告10万元本金未偿还;通过原告持有两份借条可以得知:即便还款或者合并借款,黄永光均存在没有收回借条原件的习惯。因刘风娇经手借款还款等,故对于可能存在虚增债务的情形,黄永光保留追究权利。 在举证期限内，被告黄永光无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄永光于2017年8月10日向原告刘梅妹出具借条确认借款共计10万元，约定借款按月利率1.5%计息。被告支付利息至2018年9月10日后再无偿还。2019年3月29日，原告诉至本院，要求被告黄永光归还10万元本金并支付未还利息。案经审理，因双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为：被告黄永光共欠原告刘梅妹借款本金10万元未还，利息支付至2018年9月10日，有原告提供的借条在案为凭，并且被告黄永光也承认该笔债务和停付利息的时间，所欠本息被告黄永光应当偿还。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄永光应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘梅妹借款本金100000元自2018年9月11日起至还清之日止按月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年六月二十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初1553号   原告：韩书会，男，1945年12月1日生。   被告：邢玮，男，1973年1月10日生，住忻州市。   原告韩书会与被告邢玮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩书会到庭参加了诉讼，被告邢玮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还原告借款19.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月15日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，同时书立借据一支，约定在当年国庆节前一次性还清，利息另算。在约定的还款期限届满后，经原告催要，被告仅归还5000元，至今尚欠195000元。   被告邢玮未在法定期限内提交答辩状及证据。   根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：2009年，被告分两次向原告借款20万元，约定月利率3%。2010年，被告归还10万元。2017年4月15日，原、被告经协商结算，被告向原告出具借据一支，载明：今借到韩书会人民币贰拾万元整，2017年7月1日前先还壹万，国庆前再还壹万，如政府补偿款到位在国庆前一次性了结，利息另算，如有违反本人愿负一切相关责任。邢玮2017.4.15。2017年7月1日，被告归还借款5000元。至今尚欠195000元。   本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对被告向原告出具的借条及原告主张的借款事实予以确认。原告与被告属民间借贷法律关系，被告对拖欠原告的借款应承担继续清偿的违约责任。故原告要求被告归还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求计算利息，根据第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张利息应以年利率6%为限。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告邢玮在本判决生效之日起十日内返还原告韩书会借款195000元，并按年利率6%计算支付从2017年7月2日起至履行完毕之日止的利息；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告韩书会预交的案件受理费2150元，由被告邢玮负担2100元，退还原告韩书会50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二0一九年六月二十六日   书记员 王丰玉
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢18号之一 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区高级傢俱公司，住所地汕头市珠园工业区。 法定代表人：黄玉强。 被执行人：黄玉强，男，汉族，1959年9月28日出生，户籍登记住址汕头市濠江区之一。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年11月2日作出的（2001）汕达法经初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款本金60000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年3月11日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强发出恢复执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及被执行人黄玉强户籍所在地居委会调查，被执行人黄玉强在汕头市礐石农村信用合作社礐石营业厅有存款100.05元。本院于2019年6月4日作出（2019）粤0512执恢18号执行裁定书，冻结了被执行人黄玉强上述存款。除此之外，目前未发现被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人黄玉强上述银行存款数额太少，申请不予划拨。目前无法提供被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人湛江市国能投资有限公司以被执行人黄玉强上述银行存款数额太少为由，申请不予划拨。目前未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区高级傢俱公司、黄玉强其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 虹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初763号原告许兆杰，男，1956年1月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告许兆杰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许兆杰的起诉。原告许兆杰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)新71执3号之一 申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：张希荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江平，新疆德洋律师所律师。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路** 法定代表人：周雪峰，该公司总经理。 被执行人：浙江八达交通建设有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**div> 法定代表人：许国华，该公司总经理。 被执行人：八达控股集团诸暨物流有限公司，住所地浙，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路**v> 法定代表人：寿学良，该公司总经理。 被执行人：八达控股集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市望江路** 法定代表人：王昌培，该公司总经理。 申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达交通建设有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、八达控股集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民初４号民调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额231463978.37元（其中本金231165413.37元，执行费298565元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，长城国兴金融租赁有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，该院于2018年11月21日作出（2018）新执8号之二执行裁定，裁定（2016）新民初４号民调解书指定本院执行。本院于2019年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但其申报财产不足以清偿本案债务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新执8号之一执行裁定，裁定将被执行人八达控股集团有限公司持有的兰州银行4300万股权以拍卖流拍价128820475元以物抵债给申请人。本院按高院函，协助办理了股权变更相关手续。本院查封了被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达交通建设有限公司房地产，以上房地产为轮候查封，且已办理了抵押，暂无法执行。冻结了被执行人八达控股集团在兰州银行未分配利润，因兰州银行尚无利润分配方案，暂无法执行。冻结了被执行人浙江八达建设集团有限公司在中都系十九家企业破产管理人申报的破产债权，因债权人会议对偿付方案尚未表决，暂无法执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余102344938.37元未能实现，执行费298565元尚未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执3号案件终结本次执行程序。 被执行被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达交通建设有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、八达控股集团有限公司负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨  建新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 二 十 八 日 书记员  阿孜古丽
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-11号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人杨金权发出执行通知书，责令被执行人杨金权接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2882号民事判决书确定的义务，但被执行人杨金权至今仍未履行。经查，被执行人杨金权在中国农业银行账户内有存款859.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨金权在中国农业银行账户内存款859.55元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月四日书记员  李晓菲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初689号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初819号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁永壮，任卓资县永洁物业管理有限责任公司总经理。被告：王燕荣，女，汉族，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告王燕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十六日 书 记 员 张玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4289号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李萍，女，汉族，1991年4月21日出生，户籍地安徽省铜陵县，住安徽省铜陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金77199.90元、利息6134.96元、罚息1594.56元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以77199.90元为基数按月利率15‰的标准、罚息以83334.86元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费849元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年4月21日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币130000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年4月21日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币130000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告李萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款130000元。李萍在履行合同过程中出现违约，自2018年10月21日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金77199.9元、利息7730.95元、罚息3759.36元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费849元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但李萍未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求李萍提前清偿借款本金77199.9元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费849元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李萍偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77199.9元、利息7730.95元、罚息3759.36元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告李萍支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费849元； 上述一、二款，被告李萍于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为972元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王波，男，1989年05月17日，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37485元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额18133.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18133.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18133.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执159号 申请执行人：倪嘉隆，男，汉族，1976年4月26日生，住北京市大兴区。 被执行人：北斗产业园（赣州）投资发展有限公司，住赣州经济技术开发区香港工业园北斗产业园（赣州）投资发展有限公司。 被执行人：何钦红，男，1974年9月1日生，汉族，住江西省余干县。 申请人倪嘉隆与被执行人北斗产业园（赣州）投资发展有限公司、何钦红借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初505号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人北斗产业园（赣州）投资发展有限公司、何钦红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1304970元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行1304970元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人倪嘉隆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  刘树金
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终666号上诉人（原审被告）：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路**黄河绿园小区**楼****。法定代表人：史洪玉，经理。上诉人（原审被告）：黑龙江双兴市政工程有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路****div>法定代表人：梁枭，经理。上诉人（原审被告）：大庆市丰富建安工程有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街法定代表人：史富，董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：田义海，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛洪涛，男，1970年2月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省汤原县。原审被告：王吉龙，男，1977年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市友谊县。上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司因与被上诉人盛洪涛、原审被告王吉龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2018）黑0828民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由于2019年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，黑龙江双兴市政工程有限责任公司、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江双兴市政工程有限责任公司、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人黑龙江双兴市政工程有限责任公司、黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司、大庆市丰富建安工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一九年六月二十八日书记员  王云铭
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初101号 原告：林春雨,男，汉族，1976年2月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王明义,男，汉族，1959年4月9日出生，住吉林省长春市二道区。 原告林春雨与被告王明义劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告林春雨到庭参加诉讼。被告王明义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 林春雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付劳务费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告雇佣原告为其承包的伊通满族自治县盛宇豪庭小区提供劳务，从事吊车工工作，双方约定劳务费为每月6000元，原告共为被告提供劳务3个月零9天，劳务费总额为19800元。劳务结束时，被告仅支付给原告12000元，后经原告多次索要，被告又支付了2800元，剩余5000元被告为原告出具了欠条一份，承诺于2017年5月份结清。现已到期，原告向被告索要时，被告仍是以各种借口拖延，至今仍未给付。 王明义经合法传唤未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩材料。 本院根据原告提供的证据经审理认定事实如下：被告王明义雇佣林春雨为其从事吊车工工作，2017年3月20日，被告王明义出具欠条一份，欠条载明：“欠林春雨盛宇吊车工工资人民币伍仟元”，并承诺于2017年5月份结清，后经林春雨多次索要，王明义仍未给付。原告林春雨遂诉至本院要求给付此款。 本院认为：合法的劳务关系产生的欠款应受法律保护。林春雨要求被告王明义给付劳务费5000元的诉请，有王明义亲笔签名确认的欠条及录音佐证，事实清楚，被告应当将欠款给付原告。故对原告的诉求，本院应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明义于本判决生效之日起十日内给付原告林春雨劳务费5000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王明义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜万光 审 判 员  张楠楠 人民陪审员  李东玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  翟国华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1628号 罪犯覃定浩，男，1962年8月21日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年5月5日作出（2011）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人覃定浩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）桂刑一复字第51号刑事裁定，核准对被告人覃定浩的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第168号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃定浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃定浩予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃定浩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃定浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃定浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃定浩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执486号之二申请执行人：李金仙，女，汉族，1967年4月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：史文芬，女，汉族，1971年10月27日出生，住云南省昆明市晋宁区。本院受理的李金仙申请执行史文芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明中级人民法院（2018）云01民终3708号民事判决书。判决确定：被执行人被执行人史文芬向申请执行人李金仙归还借款本金50000元并支付该款自2017年5月5日起至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；一审案件受理费人民币1150元，二审案件受理费人民币1150元，合计2300元由被执行人史文芬承担。因被执行人史文芬逾期未履行上述还款义务，申请执行人李金仙于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6023号原告：鑫某源纸箱包装厂，住所地惠东县。经营者：张某支，男，1975年1月17日出生，土家族，湖南省石门县人，住惠东县，被告：新某睿鞋厂，住所地惠东县。经营者：刘某甫，男，1971年3月6日出生，汉族，四川省古蔺县人，原住四川省，现住惠东县，原告鑫某源纸箱包装厂诉被告新某睿鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫某源纸箱包装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币16530元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所经营的新某睿鞋厂从2015年起与原告鑫某源纸箱包装厂有生意来往，被告向原告购买鞋材。在2015年4日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告2015年的货款为人民币16530元，由被告立下《结欠单》签名并盖章一张原件交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款。为了维护自身的合法权益，请求法院判决被告立即偿还欠款给原告，并按最高人民法院对拖欠货款利息计算的相关规定，即按每日万分之五利率计算利息支付利息给原告。被告新某睿鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩。根据鑫某源纸箱包装厂的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原告鑫某源纸箱包装厂系个体工商户，经营者为张某支，经营范围：零售鞋杂货。被告新某睿鞋厂系个体工商户经营者为刘某甫，被告向原告购买鞋材料。双方经结算，2015年2月4日，被告出具1张结欠单给原告，结欠单的内容为:“兹结欠鑫聚源2015年壹万陆仟伍佰叁拾元整（￥16530元）、企业名称新华睿”。结欠单中企业负责人由刘进签名确认并加盖惠东县新华睿鞋厂印章。由于被告未支付货款给原告，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告新某睿鞋厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告称刘进系新某睿鞋厂经营者刘某甫的侄子。以上事实，有原告鑫某源纸箱包装厂提供的起诉状、营业执照、身份证、结欠单、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告新某睿鞋厂向原告鑫某源纸箱包装厂购买纸箱，经双方结算，被告出具结欠单及送货单给原告货款共欠16530元，上述货款事实清楚，未违反法律规定，本院予以认可。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定原告诉请被告新某睿鞋厂偿还货款人民币16530元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2018年10月25日起至还清款日止，超出部分，不予支持。被告新某睿鞋厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告新某睿鞋厂应于本判决生效之日起7日内偿还原告鑫某源纸箱包装厂货款人民币16530元及支付从2018年10月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告预交107元）、公告费300元共513元，由被告新某睿鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  刘惠霞人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月二十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2623号 原告：燕秋亮，女。 被告：董毅民，男。 被告：杨会霞，女，系被告董毅民妻子。 原告燕秋亮与被告董毅民、杨会霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕秋亮、被告杨会霞到庭参加诉讼，被告董毅民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕秋亮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告归还原告借款50310元及利息29700元（从2015年12月31日至起诉日，按月息1.5分计算），剩余利息算至借款清偿之日。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年12月18日二被告到原告家，称做生意需要资金周转向原告借款，并口头约定月息1.5分，原告同意后以现金方式借给二被告人民币5万元，同月31日被告董毅民将5万元借款和当月18日至31日的利息共计50313元给原告补写了一张“本息合计”的条据，但没有约定还款日期。二被告系夫妻关系，共同经营所借款项属于共同借款，后经原告多次向二被告催要本息无果，故诉至法院。 被告董毅民未到庭，庭前递交书面答辩状辩称：一、答辩人与原告之间没有借款关系，答辩人从未在2015年12月18日向原告借款50000元，原告也从未向答辩人以任何形式支付过50000元借款，更谈不上约定利息。二、答辩人从未在2015年12月31日向原告书写过所谓的50313元的借款条据，也从未向原告出具过任何形式的借条。因此答辩人与原告之间未发生任何债权债务关系，也从未向原告借款，原告要求答辩人归还借款本息没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨会霞辩称：对原告主张的本案借款我毫不知情，原告提供的署名“董毅民”的条据没有注明“今欠到”或者“今借到”谁的钱，更没有注明原告的名字，所以这条据不能成为借据。 原告燕秋亮围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、2012年2月12日，被告董毅民与杨小会（被告杨会霞小名）向原告出具的5万元借条一份。 二、2015年12月31日被告董毅民向原告出具的剩余本息合计50313元的字据。 三、证人张文武的证言。证人张文武当庭陈述原告因为其妹妹需要用钱找到其借钱，该证人用自己的3万元与自己女婿的2万元交付给原告，因证人与原告妹妹不相识，所以让原告给其女婿出具一张5万元的借条，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后原告向其支付了部分借款本息。 被告董毅民、杨会霞均未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨会霞对原告提供的证据一真实性无异议，对证据二不知情，称自己不认识证人张文武，本案借款是与原告之间发生的，与证人没有关系。 本院对原告证据的认定意见如下：被告杨会霞对自己与丈夫董毅民共同向原告出具2012年2月12日借款5万元的借据予以认可，证明原告所主张的本案借款属于2012年2月12日所借，并非原告诉状所主张的2015年12月18日，原告诉状所主张的借款日期是原告根据被告董毅民向其出具对账结果即证据二的日期，并非双方借款合同成立日期，故本案借款时间应当认定为2012年2月12日。原、被告均认可本案借款归还了部分本金及利息，但双方均不能说明具体归还的本金数额和利息数额，导致无法查明尚欠的借款本金数额和利息，但被告董毅民向原告出具的对账结果能够证明截止2015年12月31日尚欠原告本息合计50313元的事实。证人张文武所证内容客观真实，能够详细陈述原告从该证人处借款的原因、原告转借该款给被告的经过，同时能够证明双方口头约定的借款利息及利率，该事实与被告董毅民向原告出具的“本息合计50313元”相印证，能够确定原、被告之间的借款口头约定了月利率为1.5%的事实，故本院予以采信。 经审理查明：被告杨会霞与原告燕秋亮系亲戚关系，被告杨会霞与被告董毅民系夫妻关系。2012年2月12日，二被告以生意周转需要资金为由，向原告共同出具一张借条，借款5万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，二被告陆续向原告归还了部分本金及利息。2015年12月31日，被告董毅民与原告对账后，向原告出具了一张对账凭据，确认尚欠原告借款本金50313元。此后，经原告多次催要，二被告至今未还。 本院认为，原告燕秋亮与被告董毅民、杨会霞之间的5万元借款合同自2012年2月12日成立生效，二被告对该借款负有共同清偿的义务。原、被告双方对该借款口头约定了月利率1.5%的利息，二被告在借款后能够按照约定向原告支付了部分利息，并归还了部分本金，但双方对已经归还的借款本金数额无法说清，原告仅能证明截止2015年12月31日二被告尚欠借款本息合计50313元，二被告对该借款本息的对账结果应当向原告清偿。因对账结果无法区分其中本金数额和利息数额，导致本案无法确定计算利息的本金基数，原告主张以50313元为本金计算自2015年12月31日之后的利息，存在计算复利的不合法情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董毅民、杨会霞于本判决生效之日起十日内向原告燕秋亮还清借款本金及利息合计50313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告燕秋亮负担333元，被告董毅民、杨会霞负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 欢
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省峡江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成，男，2007年12月30日出生，汉族，住江西省峡江县。法定代理人：刘某，系周成的母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周青，女，2006年1月31日出生，汉族，住江西省峡江县。法定代理人：刘某，系周青的母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茗，女，2009年7月30日出生，汉族，住江西省峡江县。法定代理人：刘某，系周茗的母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺光英，女，1948年7月14日出生，汉族，住江西省峡江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱拾连，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省峡江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓姜英，女，1973年6月14日出生，汉族，住江西省峡江县。上列两被申请人的委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾九兴，男，1956年9月14日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：宋庆保，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘某、周成、周青、周茗、贺光英因与被申请人朱拾连、邓姜英、曾九兴承揽合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某、周成、周青、周茗、贺光英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决适用法律错误。再审请求：1.撤销原判，再审改判被申请人支付再审申请人损失562101元；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审认定被害人周某与被申请人之间为承揽合同关系，适用法律错误。周某是应被申请人的邀请到被申请人家中提供劳务，在提供劳务的过程中，由被申请人提供食宿、购买修理需要的零部件，在被申请人的指导和监督下，按照被申请人的要求完成被申请人指定的劳务，完成符合雇佣合同的法律特征，双方之间所形成的劳务关系，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适用》的相关规定进行处理。2.原审认定被申请人朱拾莲在本案中不存在选任过错责任，引用的是人力资源社会保障部的部门规章，从而根据该规章中未规定的事项推论出“国家法律法规并未规定公民个人从事农机修理业务须具备从业资格资质”的结论，适用法律错误。根据《江西省农业机械管理条例》第三十一条规定“农业机械维修经营者，应当具有相应职业资格的维修人员，依法取得农机主管部门颁发的《农业机械维修技术合格证书》，并依法办理营业执照后，方可从事农业机械维修业务，农业机械维修经营者应当接受农机主管部门对其维修技术水平的定期审验和维修质量的检查”。该管理规定属地方性法规，在江西省内生产、经营、使用、维修农业机械的单位和个人都应当遵守，在周某不具备该管理条例第三十一条所规定的各项条件的情况下，被申请人的行为均存在选任过错。本院经审查认为：原审经一审、二审，根据雇佣与承揽合同关系的区别，结合本案案情，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，对合同当事人履行合同的经过、合同地位等依法进行了细致地对比与评判，本案从工作场所、劳动工具的提供、工作时间限定等方面，均符合承揽合同的法律特征，原审将本案定性为承揽合同关系，适用法律正确。再审申请人认为原审在被申请人是否存在选任过错问题的认定上，适用法律错误，本院对此认为，人力资源社会保障部《关于公布国家职业资格目录的通知》与《江西省农业机械管理条例》均是从从业人员的角度作出的职业规范。对于被申请人朱拾连、邓姜英而言，周某长期在当地为他人维修农机，且事故发生前，周某修好了本案被申请人曾九兴家的农机，被申请人朱拾连、邓姜英根据周某的从业经历、作业情况选任周某修理农机，于修理人员的选任上尽到了应有的审慎义务。综上，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某、周成、周青、周茗、贺光英的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年六月四日书记员  尹素珍
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1556号原告：雷某，女，汉族，1986年8月10日出生，住临泽县。被告：田某，男，汉族，1967年12月29日出生，住临泽县。原告雷某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15471元。事实与理由：原告系彩票销售点销售人员，被告田某因购买彩票向原告借款15471元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告推诿不付。被告田某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：借条一份，并当庭陈述该借条系被告书写并捺印。被告未到庭质证。本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告系彩票销售点销售人员，被告田某因购买彩票向原告借款15471元，2019年1月19日，被告给原告出具借条一份，并承诺2019年4月30日付清。本院认为，本案案由更改为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款购买彩票，由原告其提交的借条予以证实，其诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某支付原告雷某借款15471元，限被告于判决生效后付清。案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年六月二十七日书记员 李玉婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4922号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市泰永电气科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新中一路长园新材料港****部分（仅限办公）。法定代表人：黄正乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚永富，男，该公司员工。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：王广超，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。再审申请人深圳市泰永电气科技有限公司（以下简称泰永公司）因与被申请人王广超劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰永公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王广超在工作期间擅离职守，泰永公司按照公司制度规定解除与其的劳动关系合法，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.泰永公司有新的证据足以推翻二审判决。综上，泰永公司请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。王广超提交意见称，1.泰永公司解雇员工的理由不成立，属于违法解除劳动合同；2.泰永公司《奖惩管理制度》的制订、修改没有经过民主程序，没有公示或告知员工，对于员工没有约束力；3.泰永公司伪造证据，依法应当追究相关法律责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰永公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据泰永公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：泰永公司解除与王广超的劳动合同是否合法，以及应否向其支付赔偿金。本案中，泰永公司主张王广超在工作期间擅离职守，未履行相应的工作职责，致使公司造成重大损失，据此单方解除劳动关系。对于泰永公司上述主张，其提交的有关证据仅能说明王广超在2018年4月20日下午有不在工作岗位的行为，但王广超未在工作岗位事出有因，且持续时间并不长，其亦不存在过激的言论和行为，该行为未对公司的管理造成不良影响。关于泰永公司提交的两份销售合同和损失赔偿函，有关损失和王广超当日不在岗的行为没有必然的因果关系，亦不能充分证明王广超的行为给公司的生产造成了严重后果。综上，泰永公司提交的证据均不能充分证明王广超严重违反公司规章制度或造成公司重大损失，故泰永公司应承担举证不能的不利后果。二审法院认定泰永公司违法解除劳动合同并判令其向王广超支付赔偿金，处理并无不当，本院予以支持。至于泰永公司再审申请期间提交的证据，并不足以推翻二审判决，本院不予采纳。泰永公司申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市泰永电气科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2221号上诉人（原审被告）：王某1，女，1998年8月6日出生，汉族，住商水县。上诉人（原审被告）：王某2，男，1977年2月19日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：高烈，男，1947年7月16日生，汉族，住商水县。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1994年5月6日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：付奎，河南法声律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人胡某1婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王某2及王某1、王某2的委托诉讼代理人高烈，被上诉人胡某1的委托诉讼代理人付奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1、依法撤销原判，公正裁决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定的部分事实不清，证据不足，判决结果有误，应予纠正。一审法院认定上诉人收被上诉人彩礼款109000元，就其中的定亲礼80000元，因上诉人没有收也未见到该80000元，原审在证据不足，事实不清情况下，判决支持了被上诉人该项请求，认定事实及判决结果有误。胡某1辩称，1、上诉人与被上诉人共同生活时间不足三个月，尽管一审法院按照百分之二十判决，本着案结事了的想法，胡某1没有上诉，但是不意味着认可上诉人的上诉理由。2、上诉人不认可收到任何彩礼，在这种情况下有没有结婚的可能，比照其他婚约彩礼案件，就可以看出上诉人的上诉理由不是事实。胡某1向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼款115500元及“三金”首饰；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告胡某1与被告王某1经媒人介绍认识，期间原告给付被告见面礼11000元，定亲礼80000元，端洗脸水钱8000元，上轿礼款10000元，以上共计109000元。××××年××月××日（农历）原告胡某1与被告王某1按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。2017年9月6日，被告王某1在商水妇产医院经彩色超声检查怀孕11周，同年9月30日中止妊娠。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告胡某1与被告王某1按照农村风俗举行结婚仪式同居生活一年以上两年以下，但未办理结婚登记手续。在共同生活期间女方怀孕流产的，返还彩礼适当减少。被告王某1虽已成年，但在接收彩礼款时，与其父母共同生活。故对于原告要求二被告偿还彩礼款的诉讼请求，予以适当支持。综上所述，二被告返还原告彩礼以总彩礼款109000元的20%即款21800元为宜。原告要求二被告返还“三金”但未提交相关证据，对该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告王某2、王某1于本判决生效之日起三日内返还原告胡某1彩礼款21800元；二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由被告王某2、王某1负担175元，原告胡某1负担1130元。二审中上诉人王某1、王某2提供证人王某3、王某4出庭作证，证明一审原告证人胡某2庭审时证明将80000元礼金送给了一审被告的邻居王某3，证人王某3证明当时不在场，没有收到80000元礼金；一审原告的证人胡某3又证明胡某2把80000元交给了王某4，证明互相矛盾；送80000元礼款不成立。提供上诉人村委会证明1份，证明王某3即是一审原告证人所称的接收彩礼人王刘好，王某4即是所称的接收彩礼人王刘孩。被上诉人胡某1质证意见，两个证人的证言均属于伪证，王某4作伪证更加明显，其说不清楚己方在场有几个人，名字也说不清，显然属于谎话，男方送礼去了，女方没有见到礼，如果这种情况是真实的，这个婚约还有没有成的可能性。对于身份的证明应该由派出所出具，或者提供身份证或户口本，这个证明是在盖章的空白纸上写的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审中胡某1提供的证人胡某2、胡某3证明男方将定亲礼80000元交给女方的事实，虽然二人所证女方具体接收定亲礼的人不同，但男方给付定亲礼80000元的基本事实是一致的。订婚时即本案定亲时男方向女方给付彩礼，符合当地的风俗习惯。一审法院根据胡某1提供的证据结合日常经验法则，认定胡某1给付女方定亲礼80000元，符合证据的认证规则，事实认定正确。上诉人二审提供的证人出庭证言及证明，不属二审新的证据，且王某3属于自己证明本人不在现场，证言内容本身不能否定男方给付女方定亲礼的事实，证人证言所证事实与当地风俗习惯不符，与客观事实不符，达不到其证明目的，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十一日书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3129执73号申请执行人：阿米尼古姑丽·图拉克，女，维吾尔族，1973年11月16日出生，新疆伽师县人，农民，现住：新疆伽师县。被执行人：库尔班·艾海提，男，维吾尔族，1980年3月11日出生，新疆伽师县人，农民，现住：伽师县。本院在执行申请执行人阿米尼古姑丽·图拉克与被执行人库尔班·艾海提附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人库尔班·艾海提主动履行了7000元的案款（案件标的30000元），剩余23000元双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 买买提明 ·那斯尔审判员 艾合麦提江·艾则孜审判员 依力哈木 ·克日木二〇一九年六月十日书记员 拜戈阿吉 ·麦海提