wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1863号原告：朱门强，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙市澳美达体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路****。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。被告：王超，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告朱门强（以下简称原告）与被告长沙市澳美达体育健身有限公司（以下简称澳美达公司）、王超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告澳美达公司的法定代表人刘军到庭参加了诉讼。被告王超经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付欠款34000元及利息（按同期银贷款利率计算，自2018年10月8日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王超承包了被告澳美达公司的装饰装修工程后，原告于2018年9月9日至10月8日间应被告王超要求承担木工工作。原告与被告王超约定工钱为32000元，被告王超于10月8日出具了欠条。原告于10月8日至10月13日期间因工程量增加又应被告王超要求完成增加木工项，并约定增加工钱为2000元。之后原告多次向被告王超催款，被告王超未予支付的情况下，被告澳美达公司与被告王超协商，出具承诺书一份。但承诺书到期后，两被告未履行承诺。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告澳美达公司辩称：本案所涉装修工程是交给被告王超承包，但是被告王超没有将装修完成；被告澳美达公司向被告王超支付了相应装修费用。被告王超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王超承包了被告澳美达公司的装饰装修工程后，聘用原告从事木工工作。原告从事的木工工作完工后，被告王超于2018年10月8日向原告出具欠条一份，载明：被告王超欠原告木工工钱32000元，并从2018年10月8日起每天利息50元，至2018年10月16日结清。之后，被告王超未按约定支付款项，且又要求原告增加了部分木工工程，增加工程对价为2000元。2018年11月14日，被告澳美达公司出具《承诺书》一份，载明：被告澳美达公司于月底支付原告工钱34000元，于2018年11月30日结清。本院认为：本案中，被告王超聘用原告从事木工工作，双方间构成劳务合同关系。被告王超欠付原告劳务款34000元，原告要求被告王超支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告澳美达公司出具《承诺书》，承诺支付原告劳务款，应当认为被告澳美达公司自愿加入债务，且被告澳美达公司也未提供证据证明其已支付了《承诺书》中约定的欠款。故原告要求被告澳美达公司共同偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告王超、澳美达公司应当共同支付原告欠款34000元，并支付利息。关于利息的计算。因《承诺书》约定欠款于2018年11月30日结清，故利息可从2018年12月1日起，按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市澳美达体育健身有限公司、王超于本判决生效之日起10日内支付原告朱门强欠款34000元及利息（以34000元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年12月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告朱门强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元、公告费560元，合计1210元，由被告长沙市澳美达体育健身有限公司、王超负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  申遇友人民陪审员  李正良人民陪审员  邹 慧二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执261号申请执行人：常州第一建筑集团有限公司，统一社会信用代码91320400137161956L，住所地本市钟楼区银花路**。法定代表人：芮永昇，该公司总经理。委托诉讼代理人：万清源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董娟，女，该公司员工。被执行人：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组**。法定代表人：孟建洪，该公司总经理。被执行人：孟建洪，男，汉族，1965年10月31日生，住本市天宁区。法定代表人：孟建洪，该公司负责人。被执行人：华美花祺控股有限公司，统一社会信用代码91320400398063109M，住，住所地常州市钟楼区通江南路**/div>法定代表人：钟艳，该公司负责人。申请执行人常州第一建筑集团有限公司与被执行人常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪、华美花祺控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0404民初3755号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告常州第一建筑集团有限公司保证金1498630元，并承担其中1208320元自2018年3月26日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，其中29.04万元自2017年10月31日至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告还款协议达成前放弃的利息部分62130.1元，及因（2016）苏0404民初4400号、4873号所支出的诉讼费11207.5元；3、被告华美花祺控股有限公司对本判决第一、二项所确定的付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，本院扣划孟建洪名下银行账户14253.09元，扣除执行费100元交付14153.09元给申请执行人；冻结常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪、华美花祺控股有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月13日），基本无存款；另查明常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪、华美花祺控股有限公司名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪、华美花祺控股有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市花祺工程担保有限公司、孟建洪、华美花祺控股有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4925号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人何成礼，男，1971年6月29日出生，身份证住址黑龙江省勃利县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人何成礼借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何成礼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终86号上诉人（原审被告）：冯继龙，男，1979年8月10出生，汉族，住横山区。委托代理人：张向军,陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住榆林市横山区。原审被告：胡培泉，男，1973年8月15日出生，汉族，住横山区。原审被告：冯世艳，女，1976年4月16日出生，住榆林市。二原审被告共同委托代理人：张向军,陕西东源律师事务所律师。上诉人冯继龙因借款合同纠纷一案，不服横山区人民法院（2018）陕0803民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯继龙上诉请求：撤销原裁定，裁定移送榆阳区人民法院管辖。事实和理由：一、本案双方并未约定管辖，法院应当按照民诉法“原告就被告”的一般管辖规则确定管辖法院，上诉人住所地在榆林市榆阳区，被上诉人在其《民事诉讼状》中列明上诉人的住所地为“横山区人，现住榆林市开发区”，可见，一审原被告均认可一审被告住所地在榆林市榆阳区，请求二审法院正确认定事实，纠正一审裁定。《民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的经常居住地属于榆林市榆阳区，一审法院忽视一审原告的自认，驳回上诉人的异议不当。二、上诉人按期提出管辖权异议，且异议理由成立，一审法院却未依法裁定移送，却以异议之外不成立的理由驳回异议，请求二审法院依法纠正。《民事诉讼法》规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，既然，上诉人所提异议成立，依法应当裁定移送。何况，胡培泉与冯世艳系夫妻，一审法院认定冯世艳的住址是经常居住地，即：“榆林市”，认定胡培泉的住址却按照户籍地：“横山区”，明显双标,事实上，胡培泉在一审诉状所称的“现住横山区西南新区”处工作，在高新区居住远比在横山镇居住方便，符合常理。所以，请求二审法院纠正一审的错误裁定。综上所述，上诉人认为，本案双方当事人均确认上诉人和各原审被告的住所地在榆林市榆阳区，故，请求二审法院查明事实，纠正一审裁定。被上诉人李宇答辩称：被上诉人的户籍所在地在横山，经常在横山居住，冯继龙和胡培泉都在横山工作，当时支付借款也是在横山。原审被告胡培泉、冯世艳答辩称：冯继龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，冯继龙的经常居住地在榆林市榆阳区，故本案应移送榆林市榆阳区人民法院管辖。李宇向一审法院起诉请求：1、依法判令初等冯继龙偿还原告借款本金240万元，并按照月利率20‰支付从2017年11月9日起至实际给付之日期间的利息；2、依法确认原、被告签订的《借款协议》及附件《房产转让合同》有效，判令被告胡培泉、冯世艳将位于西安市商铺交付给原告，并将商铺变更登记在原告名下；3、依法判令被告胡培泉、冯世艳返还挪用原告的房屋租赁费18万元；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院审查认为，被告冯继龙的住所地为横山区，其虽提供房产证显示经常居住地为榆林市榆阳区，但本案被告胡培泉的住所地亦在榆林市横山区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告冯继龙对本案管辖权提出的异议。本院认为：本案系借款合同纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告胡培泉住所地为横山区；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案双方当事人争议标的系李宇诉请冯继龙、胡培泉、冯世艳向其支付的所欠款项，接收货币一方为李宇，其住所地为陕西省横山区。故本案的合同履行地应确定为横山区。横山区系本案合同履行地和原审被告胡培泉的住所地，横山区人民法院对本案有管辖权，上诉人冯继龙认为本案应移送榆阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  杨胜利二〇一九年六月二十八日书记员  姜 瑞
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初145号 原告：马某1，女，回族，1993年7月8日出生，文盲，农民。 被告：马某2，男，回族，1989年3月28日出生，初中文化，农民，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年六月十一日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3755号申请执行人：高春，男，汉族，1978年10月24日出生，住重庆市云阳县。被执行人：潘丽，女，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人高春与被执行人潘丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议约定被执行人潘丽在支付申请执行人6000.00元后，剩余款项于2019年12月底之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0235执3755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年六月二十日法官助理 邱美齐书 记 员 陈秀越
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1427号原告：安福县民盛物业服务有限公司,住所地：安福县安城北路**。法定代表人：张建军,男，该公司经理。委托诉讼代理人:刘小媛，女，该公司经理。被告：周文山，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告周文山物业服务合同纠纷一案中，原告安福县民盛物业服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县民盛物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。审判员  刘小凤二〇一九年六月二十五日书记员  罗锦芳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1855号原告：赵秀敏，女，生于1963年12月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师；代理权限为特别授权。被告：姚紫娟，女，生于1969年2月18日，汉族，住禹州市颖川办开发区。被告：姚天德，男，生于1965年3月24日，汉族，住禹州市。原告赵秀敏与被告姚紫娟、姚天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀敏及其委托诉讼代理人陈光普、被告姚紫娟到庭参加诉讼，被告姚天德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（自2016年2月22日起按年利率0.084以130000元为基数计算至还款之日止）。事实和理由：2016年2月21日前被告姚紫娟曾向原告赵秀敏借款130000元，约定期限为壹年，年利率捌厘肆。后经原告追要，被告至今未还，被告姚天德作为姚紫娟的丈夫负有共同还款的义务，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告姚紫娟辩称，当时是原告找到被告姚紫娟把钱给被告姚紫娟，让姚紫娟把原告的钱放到洋丰肥业有限公司使利息的，2014年8月21日原告给被告姚紫娟了10万元，给原告封了一季度的利息4500元，从2014年11月21日原告又给姚紫娟3万元，让姚紫娟把钱放到洋丰肥业有限公司，上述13万元的利息都封到2016年2月21日，之后企业有经济上的困难，给原告换了换借条，利息降到年利率8厘4，原告同意了。每次原告给被告姚紫娟钱都是姚紫娟给原告出具的条，姚紫娟和原告是通过原告的兄弟认识的。被告姚天德缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚紫娟先后向原告赵秀敏借款共计130000元，并于2016年2月21日向原告赵秀敏出具借条一份，内容为：“今借到赵秀敏现金壹拾叁万元整（130000元）期限壹年，年利率捌厘肆借款人：姚紫娟”。2019年4月18日，原告赵秀敏向本院起诉，要求判令被告姚紫娟、姚天德偿还借款130000元及利息（自2016年2月22日起按年利率0.084以130000元为基数计算至还款之日止）。本院认为，债务应当清偿。被告姚紫娟向原告赵秀敏借款130000元未还，原告赵秀敏要求被告姚紫娟偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定年利率为捌厘肆，且原告自认被告已向其支付利息至2016年2月21日，故对于原告赵秀敏要求被告支付自2016年2月22日起按年利率捌厘肆计算至还款之日止的利息的诉讼请求，符合原、被告双方约定及法律规定，本院予以支持。原告赵秀敏以被告姚天德与被告姚紫娟系夫妻关系为由，主张被告姚天德应与被告姚紫娟承担共同还款责任，但未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故对于原告赵秀敏要求被告姚天德承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告姚紫娟辩称原告的钱是经其手借给洋丰肥业公司了，洋丰肥业公司是借款人，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告姚紫娟于本判决生效后十日内偿还原告赵秀敏借款130000元及利息（以130000元为基数，自2016年2月22日起按年利率捌厘肆计算至还款之日止）。二、驳回原告赵秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告姚紫娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一九年六月三日书记员 ：卜亚凡
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初69号原告：赵世新，男，1949年9月29日生，汉族，山西省河曲县土沟乡后下庄村人，农民，现住本村。原告：窦玉成，男，1953年年11月2日生，汉族，山西省河曲县单寨乡马束坪村人，农民，现住本村。原告：窦混小，男，1948年6月13日生，山西省河曲县单寨乡马束坪村人。原告：雷秉亮，男，1967年9月13日生，山西省保德县义门镇雷家峁村人。被告：吕三换，男，1963年1月7日生，五寨县前所乡倪家窊村人，现住偏关县楼沟乡上铺村。原告赵世新、窦玉成、窦混小、雷秉亮与被告吕三换劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序决定于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告赵世新、窦玉成、窦混小、雷秉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕三换拒收法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵世新、窦玉成、窦混小、雷秉亮撤回起诉处理。案件受理费196元（赵世新、窦玉成、窦混小、雷秉亮已预交）因按撤诉处理依法减半收取后，由四原告共同负担。审判员 丁太平 二〇一九年六月二十五日书记员 蒙 晶
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执718号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路**，组织机构代码:148259406。 法定代表人金敬撑。 被执行人张君荣，女，1972年2月17日出生，住温岭市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人张君荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月1日立案执行。执行标的为被执行人张君荣返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金192952.2元及利息，并负担案件受理费2250元，执行费2794元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人张君荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张君荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张君荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张君荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆和房产。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张君荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张君荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张君荣作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人张君荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人张君荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2083号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道秀山路**。 负责人：田善佳，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：崔建荣，男，1972年5月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告崔建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤（特别授权）到庭参加诉讼，被告崔建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、被告崔建荣返还借款本金人民币195750.36元（以下币种同）及利息（以195750.36元为基数，自2019年1月22日起至实际履行之日止按月利率5.7‰上浮50%的标准计算），本案律师费12000元由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告与原告签订了《最高额个人借款合同》向原告借款20万元。贷款到期后，被告崔建荣只归还了部分逾期罚息，本金及其余利息未付。原告遂诉讼来院，请求法院判如诉请。 被告崔建荣未作答辩。 原告常熟农商行围绕诉讼请求向本院提交了《最高额个人借款合同》、被告银行卡交易记录、电子提款单、还款计划表、利息支付明细表、委托代理合同等证据。上述证据，本院在立案后已向被告送达，被告未以书面或其他方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，原被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2016年7月13日至2018年7月11日，月利率5.7‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%，按月付息，到期还本方式还款，出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。同日，原告向被告发放贷款20万元。 借款后被告按照还款计划表约定按月支付利息，借款到期后仅偿还本金4758.30元，但继续按照合同约定的逾期罚息标准支付利息至2019年1月21日，后未再偿还本息，原告即诉讼来院。 另查明，双方签订合同时，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，约定送达地址，并明确因自己提供或者确认的送达地址不准确或者地址变更未及时告知，导致送达文书未能被实际签收，文书退回之日视为送达之日。 为进行本次诉讼，原告同江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同，约定代理费12000元，原告代理律师履行了代理诉讼相关工作。 本院认为，原、被告间签订的《最高额个人借款合同》、系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。借款到期后，被告未按约全额还本，构成违约，应根据合同约定偿还本金200000元-4758.30元计195241.7元，并支付逾期归还贷款的罚息，并承担原告主张的律师费。经查，该费用未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准。原告的诉请未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崔建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金195241.7元及利息（以195241.7元为基数，自2019年1月22日起至实际履行之日止按月利率5.7‰上浮50%标准计算）； 二、被告崔建荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费12000元； 三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元(已减半收取)、申请保全费1770元，共计4021元，由被告崔建荣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的4021元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4502元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5895号 潘光恬：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初12266号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年4月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6122特此通知。 二〇一九年四月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终21号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦新国，男，1990年4月23日出生于新疆沙雅县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市天山区。2018年7月2日因本案被羁押，同年7月21日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人文忠，乌鲁木齐市法律援助中心律师。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人焦新国犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月13日作出(2018)新0102刑初427号刑事判决。原审被告人焦新国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人焦新国及辩护人文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年6月10日15时许，被告人焦新国在乌鲁木齐市天山区路口捡到被害人高某1的一部0ＰＰ0手机。当日，其破解被害人的微信钱包密码，并利用手机短信验证码更改了微信绑定的银行卡支付密码，多次从银行卡向被害人的微信充值累计5万元，充值后通过京东商城以280元／克的价格购买金条150克。后被告人焦新国又使用被害人的手机号码注册支付宝账号并绑定被害人的手机号码和银行卡号，从被害人支付宝账户向其使用的吴乐乐支付宝账户转账3万元，用以归还个人欠款2000元，以280元／克的价格购买金条95克。2018年6月12日被告人焦新国在深圳将购买的金条出售。原审法院认定上述事实的证据被害人的报案材料及陈述、证人吴某、刘某的证言、被告人焦新国的供述、书证支付宝交易明细，银行卡交易明细、深圳市金尔曼珠宝首饰有限公司出具的情况说明及天猫订单交易明细、抓获经过、身份信息等。原审法院认为，被告人焦新国以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取他人人民币8万元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人焦新国归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款、第二款第（三）项之规定判决：一、被告人焦新国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、责令被告人焦新国退赔被害人高某12损失八万元。宣判后，原审被告人焦新国上诉提出其冒用的是银行储某卡，而非信用卡，不构成信用卡诈骗罪；另外，其诈骗数额为7.7万元。辩护人认为原审被告人焦新国冒用的是储某卡，不构成信用卡诈骗罪，原判定性错误。经审理查明，上诉人焦新国在拾得他人手机后，冒用手机绑定的银行卡，共计消费8万元。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。关于本案的定性，根据《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》规定“刑法规定的‘信用卡’，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能工或者部分功能的电子支付卡。根据该解释可，信用卡诈骗罪中定义的信用卡，包括不具有透支功能的储某卡。本案中上诉人焦新国冒用他人储某卡中的款项，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。上诉人焦新国及辩护人提出本案定性错误的意见不成立，本院不予采纳。关于本案诈骗数额的认定，在案书证支付宝交易明细、银行卡交易明细完全可以证实，上诉人焦新国通过手机微信转账及支付宝转账的方式支取被害人储某卡中款项共计8万元。上诉人焦新国提出诈骗数额为7.7万元的事实无证据证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人焦新国以非法占有为目的，冒用他人银行卡，骗取他人人民币8万元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。我国刑法及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，冒用他人信用卡数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条的“数额巨大”。而《刑法》第一百九十六条规定，进行信用卡诈骗活动，数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人焦新国的犯罪情节及认罪态度，对其处以法定最低刑有期徒刑五年，量刑适当。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  包旭霞审判员  陈 卫审判员  梁士辉二〇一九年六月十七日书记员  文 军
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2496号原告：徐某某，男，1975年12月11日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告：徐某甲，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告：徐某乙，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：肖某某，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告徐某某、徐某甲、徐某乙与被告肖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告于同年6月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某、徐某甲、徐某乙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某、徐某甲、徐某乙负担。审判员  左华兴二〇一九年六月二十四日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢959号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人朱其成行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1951号罪犯候正彬，男，1989年11月18日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年2月27日以被告人候正彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。昆明市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）昆刑执字第15949号刑事裁定，对罪犯候正彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月24日止），候正彬在假释考验期内又犯罪。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年10月26日作出（2015）盘法刑初字第468号刑事判决，撤销对被告人候正彬的假释，以被告人候正彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯候正彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯候正彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯候正彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯候正彬减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月3日起至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5342号之一 申请执行人：戢增勤，男，汉族，1975年6月24日出生，住四川省双流县。 被执行人：严统才，男，汉族，1972年3月19日出生，住成都市锦江区。 本院在执行戢增勤与被执行人严统才合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人戢增勤有机械款187000元及利息、案件受理费4556元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十一日 书记员  高艳秋
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1040号罪犯邓位，男，生于1995年4月18日，苗族，贵州省遵义市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2012年12月19日作出（2012）兰法刑二初字第34号刑事判决，以被告人邓位犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止）,并处罚金1000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月5日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月22日起至2021年1月21日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月22日起至2020年4月21日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邓位在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯邓位在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓位减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月22日起至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更247号 罪犯黄桂，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年12月5日作出(2014)港北刑初字第397号刑事判决，以黄桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令共同退赔人民币663977.2元，刑期自2014年6月20日起至2029年6月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。在执行期间于2017年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2028年12月19日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄桂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯黄桂在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯黄桂减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄桂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄桂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄桂不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄桂减去有期徒刑六个月(刑期至2028年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执502号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、覃柳春、韦道柳、黄荣明、覃佩金 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请覃柳春等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额64086.73元，含申请费696元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十八日
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终39号 上诉人（一审原告）鲁文贤。 被上诉人（一审被告）六安市住房与城乡建设委员会，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦**，统一社会信用代码11341400003225328Q。 法定代表人许明力，该委员会主任。 一审第三人六安市公安局，，住所地安徽省六安市梅山南路与环城路交叉口统一社会信用代码113414000032249234。 法定代表人朱潘杰，该局局长。 鲁文贤诉六安市住房与城乡建设委员会及第三人六安市公安局政府信息公开一案，安徽省六安市金安区人民法院于2019年2月20日作出（2019）皖1502行初6号行政裁定，鲁文贤不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 鲁文贤一审诉称，2016年3月31日，第三人六安市公安局依据被告六安市住房与城乡建设委员会出具的“情况说明”，作出六公刑复核字[2016]03号刑事复核决定书，维持金安区公安局的六金公刑复字[2016]04号不予立案决定书。原告认为，第三人六安市公安局作出维持决定，系因被告出具的“情况说明”，该“情况说明”影响了原告的权益，原告已于2018年12月23日向被告提出申请，要求其公开该“情况说明”，但被告一直未予公开，故诉诸法院，请求判决责令被告履行公开相关信息的义务。 一审法院认为，当事人申请政府信息公开，申请事项需与其生产、生活、科研等特殊需要存在一定关联性。而本案原告鲁文贤所申请的“情况说明”，系被告六安市住房与城乡建设委员会应第三人六安市公安局案件的需要而作出的说明，与原告的具体权益无关。一审法院院已加以释明，但原告不愿撤回诉讼，故对其起诉依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告鲁文贤起诉。案件受理费50元，退回原告鲁文贤。 鲁文贤上诉称，一、一审法院法院未开庭审理，即作出驳回起诉的裁定，其审理程序违法。二、上诉人要求公开的“情况说明”与自身利益紧密相连。请求：一，撤销一审法院作出的（2019）皖1502行初6号行政裁定；二、依法确认六安市住房和城乡建设委员会2019年1月2日作出的答复函违法并予以撤销；三、责令六安市住房和城乡建设委员会依法公开向六安市公安局出具的情况说明；四、要求二审法院通知被上诉人和当事人的法定代表人出庭应诉；五、要求二审法院院长作为审理本案的审判长。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请政府信息公开。上诉人鲁文贤系因房屋拆迁问题申请公开涉案“情况说明”，但由于相关房屋至今并没有实际拆迁，其权利、义务并未受到实际影响；另，从六安市住建委给鲁文贤的答复函载明，“情况说明”系行政机关工作配合过程形成，与上诉人生产、生活等权利、义务并不产生利害关系，一审法院在受理后，已经向上诉人进行了释明，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，一审法院审理程序合法，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张有春 审判员  颜 凯 审判员  张西湖 二〇一九年六月二十四日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终3973号上诉人(原审被告)：重庆吾爱文化传播有限公司,住所地重庆市江**金源路**5-2，统一社会信用代码9150010505648303XW。法定代表人：邹鹏，董事长。委托诉讼代理人：李崇文，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙建琼，女，1956年9月28日出生，汉族，住重庆渝**。上诉人重庆吾爱文化传播有限公司（以下简称吾爱公司）因与被上诉人孙建琼居间合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初17909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吾爱公司的委托诉讼代理人李崇文、被上诉人孙建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吾爱公司上诉请求：撤销原判，改判驳回孙建琼的诉讼请求。事实及理由：孙建琼在明知吾爱公司已搬迁并更改了座机号码的情况下，未能通过法院有效通知其到庭，故意造成其一审缺席情形。吾爱公司从2016年12月28日起到2018年2月提供了21次服务，因其一审未到庭而未能举示相应证据。孙建琼在2017年向公司提出的终止协议请求，系其个人单方面认定行为。一审判决支持孙建琼因为个人情绪或其他原因要求终止服务进行退款，有失偏颇。孙建琼辩称，同意一审判决，请求维持原判。孙建琼向一审法院起诉请求：1.判决重庆吾爱公司返还孙建琼90**元；2.判决重庆吾爱公司承担诉讼费。一审法院认定事实:2015年12月28日，孙建琼（乙方）与吾爱公司（甲方）签订了《会员服务协议》，主要约定：甲方实行会员制，甲方向乙方收取服务费，并提供服务。乙方交纳会员费后具备会员资格，并享受相关的服务标准；甲方负责为乙方提供会员资料，联系安排会员见面，不限次数，直至乙方与其他会员结婚为止。当天，孙建琼交纳了9000元会员费，吾爱公司出具了《收据》。一审法院认为，孙建琼与吾爱公司签订的《会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方应按约履行各自的义务。孙建琼交纳了会员费，吾爱公司应为其提供服务。由于吾爱公司未提供服务，孙建琼通知其终止协议。现由于协议已经终止，吾爱公司未提供过服务，孙建琼有权要求吾爱公司退还会员费。故，该院对孙建琼要求吾爱公司返还9000元会员费的诉讼请求予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吾爱公司于判决生效之日起五日内返还孙建琼90**元。案件受理费50元，由吾爱公司负担。二审中，吾爱公司以新证据为由向本院举示了婚姻介绍原始资料复印件20页，拟证明其已经给孙建琼提供了居间服务。孙建琼质证认为，其从未见过上述资料，吾爱公司举示的上述证据都是假的。对此本院认为，吾爱公司举示的上述材料系复印件，且孙建琼本人不予认可，无法证明吾爱公司已为孙建琼提供了居间服务，故对上述证据材料不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《会员服务协议》的相关约定，吾爱公司负责为孙建琼提供会员资料，联系安排会员见面，不限次数，直至孙建琼与其他会员结婚为止。但吾爱公司未能举示充分证据证明其在协议签订后，曾向孙建琼提供过服务，故吾爱公司应当承担举证不能的不利后果，对吾爱公司的相应上诉请求，本院不予支持。综上所述，吾爱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆吾爱文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月二十四日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3396号罪犯裴昌友，男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，重庆市大足县人，住重庆市大足县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2013年9月11日作出（2013）自流刑初字第220号刑事判决，以被告人裴昌友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人裴昌友不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）自刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯裴昌友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯裴昌友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴昌友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴昌友减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1336号之七申请执行人：李功海，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：艾正兵，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，安徽省庐江县白山镇站岗村大吕村民组。被执行人：庐江县艾仕食品厂，住所地安徽省庐江县白山镇代桥社区下街，统一社会信用代码91340124691087239X(1-1)。主要负责人：艾正兵，该厂经理。关于李功海与艾正兵、庐江县艾仕食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人艾正兵在交通银行62×××84账户内存款人民币26655.96元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人艾正兵在交通银行62×××84账户内存款人民币51770.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月十七日书记员  陈振
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执534号申请执行人：解德国,男,1972年11月26日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：余正存,男,1966年7月5日出生,汉族，住随州市本院在执行解德国与余正存借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  肖启新
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终888号上诉人（原审原告）：杜娜，女，1980年11月11日出生，满族，住保定市。上诉人（原审原告）：刘国兴，男，1978年8月29日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人杜娜、刘国兴与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜娜、刘国兴的委托诉讼代理人秦亮平、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军、于丁到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人杜娜、刘国兴于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜娜、刘国兴在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1650号民事判决；二、准许杜娜、刘国兴、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许杜娜、刘国兴撤回起诉。一审案件受理费2178元，减半收取1089元，由杜娜、刘国兴负担。二审案件受理费4356元，减半收取2178元，由杜娜、刘国兴负担1089元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1089元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执恢9号之一申请执行人:中国进出口银行,住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：福建中盈发展有限公司。。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路******法定代表人：王祥巍，执行董事兼总经理。被执行人:福建利佰泰进出口贸易有限公司。住所地：福建。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体**建筑（甲级写字楼1B塔）幢**B4506法定代表人：王佳伟，执行董事兼总经理。被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：卓碧莲（ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大籍公民。被执行人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大籍公民。被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：福建和治贸易有限公司。住所地：福建省泉。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲商住楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张志胜，总经理。本院在执行中国进出口银行申请执行福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿、福建和治贸易有限公司信用证融资纠纷一案中，福建中盈发展有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿涉嫌集资诈骗，已被泉州市公安局丰泽区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款之规定裁定如下：中止对北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04民初20号民事判决书第一项、第四项、第五项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年六月二十六日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执99号   申请执行人:魏清凯，男，汉族，1951年11月29日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：来生强，男，回族，1961年9月20日出生，系阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请人魏清凯与被执行人来生强民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初954号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人魏清凯于2019年1月29日向本院立案执行，本院于2019年1月29日向被执行人来生强送达执行通知书、报告财产令，被执行人来生强至今仍未履行，待履行金额为86384元。本院在执行过程中，查明：来生强在各类银行存款不足额已做冻结，无房产信息，车辆查询无车辆信息，确认其无财产可供执行。除此之外申请人魏清凯也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执99号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  翟光辉 审 判 员  张 静 二〇一九年六月七日 书 记 员  乔燕茹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1269号 申请执行人：曾钦娣，女，1958年9月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李金德，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人曾钦娣与被执行人李金德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2934号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李金德于判决生效之日起10日内向申请执行人曾钦娣支付借款本金48500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院委托湖南省江华瑶族自治县人民法院到被××人××德户籍地湖南省××自治县××组作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2865号 原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇襄河湾小区步行街**，统一社会信用代码：91340521MA2NLC8G07。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 被告：谢宜芹，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被告：尹利滨，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告谢宜芹、尹利滨商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月二十八日 书记员  张琴琴
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4579号原告：黎琴艳，女，1975年6月20日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍住址三亚市。委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所专职律师。被告：三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组。住所地：三亚市吉阳区六盘村委会。负责人：苏小付，该小组组长。原告黎琴艳与被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告黎琴艳及其委托诉讼代理人李盛华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎琴艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放征地补偿款13700元、安置补助费900元，共计14600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在被告处，系被告的小组成员，原告已参加新型农村合作医疗，并在被告处具有承包地。2019年1月，被告向本组村民发放征地补偿款每人13700元及安置补助费每人900元。原告向被告提出分配该部分款项，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放款项。原告作为被告集体经济组织成员，应当依法享有与其他成员同等权利。被告拒绝向原告支付上述款项的行为已经违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，侵害了原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，希望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了居民户口簿、合作医疗证、结婚证、昌江乌烈镇峨沟村民委员会出具的《证明》、三亚市吉阳区六盘村民委员会出具的《证明》、中华人民共和国农村土地承包经营权证、（2011）三亚民一终字第8号民事判决书、三亚农村商业银行股份有限公司吉阳支行账户明细、被告出具的《关于黎琴艳申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》，与本案合并开庭的（2019）琼0271民初4582号案件原告黎艳娇当庭提交了《会议记录》，上述证据均提交原件进行核对。结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于1975年6月20日出生在被告处，户籍住址在被告处，在被告处参加了新农村合作医疗，且在被告处享有土地承包经营权。2006年3月17日，原告与何德民登记结婚。2011年1月25日，三亚市中级人民法院作出（2011）三亚民一终字第8号民事判决，认定原告具备被告集体经济组织成员资格。之后，被告出具《关于黎琴艳申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》建议确定原告具备被告村民资格。2018年2月10日，昌江乌烈镇峨沟村民委员会出具《证明》，证明何德民与黎琴艳及其儿子何格，在该村没有享有土地承包经营权，也未购买医保、农保。2019年1月15日，被告召开户主代表会议，讨论发放亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，决定每人发放13700元，其中外嫁女部分未发放。另查，2018年2月9日，被告集体经济组织成员黄春妹银行账户收入900元，摘要补贴。2019年1月31日，黄春妹账户收入13700元，摘要补贴。本院认为：已经发生法律效力的（2011）三亚民一终字第8号民事判决及《关于黎琴艳申请农村集体经济组织成员资格的拟确定意见》均认可原告具有被告集体经济组织成员资格，且本案中被告没有提供相反的证据推翻该事实，庭审中原告亦陈述其本人未进入国家公务员序列或纳入城镇职工社会保障体系，故本院认定原告在亚龙湾A-02-2地块项目征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格。被告发放的亚龙湾A-02-2地块项目土地补偿款及安置补助费，系集体收益，原告应与被告其他村民享有同等的集体收益款分配权利，原告诉求被告向其支付土地补偿款和安置补助费13700元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告诉求的安置补助费900元，仅提供黄春妹银行账户明细予以证明，但银行账户明细中无法显示该900元具体性质，亦无法确认该款项系每位村民应得补贴，故其主张被告支付安置补助费900元无事实根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黎琴艳支付土地补偿款及安置补助费13700元；二、驳回原告黎琴艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告黎琴艳已预交83元），减半收取计83元，由被告三亚市吉阳区六盘村民委员会红色第二村民小组负担78元，由原告黎琴艳负担5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一九年六月二十日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附：相关法律条文中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。中华人民共和国妇女权益保障法第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4587号 申请执行人虞远清，女，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址广东省连山壮族自治县。 被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码91440300MA5EW176XC。 法定代表人李非凡。 申请执行人虞远清与被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2018）2020号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执103号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李鲜英，女，1969年10月23日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭旭兵，男，1968年6月21日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李鲜英、郭旭兵借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初695号民事判决书发生法律效力。被执行人李鲜英、郭旭兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李鲜英、郭旭兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李鲜英、郭旭兵在你处的款101231.12元（含案件受理费1134元、执行费1381元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1233号原告：江苏天华变压器有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路**。法定代表人：张宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：贵阳千福安电气技术有限公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路****负****/div>法定代表人：蔡志祥，该公司总经理。原告江苏天华变压器有限公司诉被告贵阳千福安电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告江苏天华变压器有限公司的委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告贵阳千福安电气技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天华变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款489860元，逾期银行利息8600元（2018年11月7日至2019年2月22日，违约金调整为年息6%，计算三个半月）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方是多年来变压器买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务，并明确约定发生纠纷依法向供方所在地人民法院诉讼，每批合同签订后，原告按合同约定依法履行了全部义务，但被告违反合同约定，至2019年元月16日经双方对账确认被告共欠原告货款489860元，虽经原告多次索要被告仍以种种理由推脱，原告认为被告的行为违反合同约定，故依法起诉，请求支持原告诉请。被告贵阳千福安电气技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏天华变压器有限公司与被告贵阳千福安电气技术有限公司自2016年开始变压器业务往来。2017年8月3日、2018年6月15日，双方分别以传真方式签订《江苏天华变压器销售合同》，约定被告购买原告不同规格型号的变压器。2019年1月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告变压器货款489860元。后被告贵阳千福安电气技术有限公司于2019年4月19日通过银行转账向原告支付货款100000元，于2019年6月11日向原告支付货款100000元。本院认为，原告江苏天华变压器有限公司与被告贵阳千福安电气技术有限公司的变压器销售合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告江苏天华变压器有限公司按约交付变压器，被告贵阳千福安电气技术有限公司也应当按约支付货款，被告扣除已付款后，还应支付原告剩余货款289860元。因双方供货往来系滚动交易，且未明确约定逾期付款违约金的计算标准，故原告主张按年息6%计算逾期付款利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳千福安电气技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天华变压器有限公司货款289860元、逾期付款利息（以289260元为基数，自2019年1月17日开始按年息6%计算至被告实际给付之日,最高不超过8600元）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告贵阳千福安电气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇一九年六月二十一日书记员  张丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4842号申请执行人：何胜海，男，1986年6月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：蔡全，男，1940年11月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：戚怀兰，女，1940年11月2日生，住兴化市。申请执行人何胜海与被执行人蔡全、戚怀兰借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月10日作出（2017）苏1281民初4647号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人蔡全、戚怀兰应于判决生效后立即偿还申请执行人何胜海借款本金60117元及其利息，承担案件受理费1420元，给付申请执行人律师代理费5000元。因被执行人蔡全、戚怀兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何胜海向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用898元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡全、戚怀兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，冻结被执行人蔡全、戚怀兰部分银行账户，余额较少未实际扣划。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年12月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蔡全、戚怀兰名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蔡全、戚怀兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院多次拨打申请执行人送达地址确认书所留联系方式，未能成功与申请执行人取得联系。本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人既未对本院查控结果提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡全、戚怀兰的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人既未对本院查控结果提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4647号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二十五日书记员  彭溪君
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执152号申请执行人陈立书，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人焦杨，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人陈晓东，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。陈立书申请与焦杨、陈晓东民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初7451号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈立书向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初7451号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执89号 申请人:望江县华阳镇回龙社区居民委员会,住望江县华阳镇东外环路望江二中新大门对面,机构代码：77739867-9。 被执行人:望江县古雷池农林生态科技有限公司,住望江县华阳镇东外环路往华阳方向,机构代码：913408276868537876（1-1）； 法定代表人：李俊坤。 申请执行人望江县华阳镇回龙社区居民委员会与被执行人望江县古雷池农林生态科技有限公司租赁合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827执1746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执89号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2277号原告张静，女，1982年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告张静与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼1单元1102室房屋，原告已支付部分购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B3号楼1单元1102室房屋，原告已支付部分购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8522.00元，由原告承担；保全费2604.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更390号 罪犯黄龙然，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）来刑二初字第2号刑事判决，以黄龙然犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后于2011年6月20日交付执行。执行期间曾于2014年3月18日，2015年12月18日、2017年9月18日共计获减刑三年一个月,减刑后刑期至2022年2月8日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄龙然在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄龙然在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯黄龙然减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄龙然确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯黄龙然虽已履行了部分财产性判项，但其履行的财产性判项数额占其应当的总额的比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，建议法庭应当从严掌握减刑幅度三个月予以裁定。 经审理查明，罪犯黄龙然能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄龙然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄龙然仅部分履行财产性判项，而执行机关在报请时虽已作从严2个月，但综合罪犯所履行财产性判项的具体数额以及罪犯的犯罪的性质、情节等因素，对梧州市人民检察院建议从严三个月的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙然减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月8日止），原剥夺政治权利三年，并处罚金人民币400000元不变（已缴纳2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2811号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837166029B。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：张婷，女，汉族，1976年6月21日生，住常州市。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：张婷；2、申请时间：2016年5月12日；3、发放行及批准时间：中国银行股份有限公司常州分行；2016年5月12日批准；4、信用卡名称：信用卡；5、卡号：62×××35；二、透支本金：46600.57元。三、利息的计算方式：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。四、积欠利息：截至2019年3月11日，积欠数额9636.65元。五、违约金及手续费：截至2019年3月11日违约金7520.6元；原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款（暂计算至2019年3月11日）共计63757.82元，其中欠款本金46600.57元，利息9636.65元。还款违约金（滞纳金）7520.60元，以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张婷未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、积欠明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告张婷所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。但原告主张的利息和费用之和标准过高，应限定为不超过年利率24%的标准。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币46600.57元并按照合同约定支付自2018年4月12日起至实际给付之日止的利息、违约金（滞纳金），但不得超过年利率24%；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇一九年六月二十八日书记员  陈 霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2462号原告大宇资讯股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区基隆路1段****。法定代表人凃俊光，董事长。（未到庭）委托代理人苗卫华，北京市丰禾律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨熙芳，北京市丰禾律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第195809号《关于第25738388号“汉之云”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。被诉决定认定：第25738388号“汉之云”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第9847194号“汉云”商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，公告于第1652期《注册商标撤销公告》上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已撤销，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第195809号《关于第25738388号“汉之云”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告大宇资讯股份有限公司针对第25738388号“汉之云”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告大宇资讯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大宇资讯股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王洪泊人民陪审员  窦玉莲二〇一九年六月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永凤，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市津**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，该区人民政府区长。 再审申请人王永凤因诉天津市津南区人民政府强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永凤申请再审称：涉案房屋系再审申请人的合法财产，再审被申请人在没有补偿到位、没有保障再审申请人居住条件的情况下将再审申请人的房屋拆除，属滥用职权。再审申请人具有原告主体资格，再审申请人的诉请属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法改判判令天津市高级人民法院或天津市第二中级人民法院依法受理本案，对本案进行实体审理并作出公正的判决。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”依照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失。而本案中，王永凤虽对天津市津南区人民政府依照天津市津南区人民法院的（2016）津0112行审49号准予执行裁定实施的强制拆除行为有异议，但并未主张除房屋外的其他合法财产或人身权益受到了违法侵害，故原审法院以本案不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人王永凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王永凤的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1202号申请执行人：库尔勒荣鹏商贸有限公司，住所地：库尔勒市华凌市场五金区****。被执行人：巴州仁凯商贸有限责任公司，住，住所地：库尔勒市萨依巴格小区交通路******/div>申请人库尔勒荣鹏商贸有限公司与巴州仁凯商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3089号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的257950.52元，执行费1434元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人巴州仁凯商贸有限责任公司银行存款，互联网银行，房产，车辆，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产，被执行人巴州仁凯商贸有限责任公司已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的98932.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初3089号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人库尔勒荣鹏商贸有限公司享有98932.42元到期债权，待被执行人巴州仁凯商贸有限责任公司具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 王     雨 二○一九年六月二十六日书记员 王  晴  晴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2510号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地昆明市官渡区世纪金源**世纪金源购物广场****。负责人：郑礼松，行长。被申请执行人孙先军，男，1973年8月30日生，汉族，身份证住址贵州省盘县。被申请执行人李传英，女，1973年7月12日生，汉族，贵州省盘县。被申请执行人张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所地昆明市盘龙区金星小区综合市场**。法定代表人张徽，总经理。被申请执行人云南兰圃园艺有限公司，住，住所地昆明市官渡区云南城投大厦****/div>法定代表人：张徽，总经理。申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人孙先军、李传英、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云0111民初1595号民事判决书已经发生法律效力，申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币543071.94元、执行费7831元。本院受理后，本院于2019年5月10日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更899号 罪犯黄赛跑，男，1954年4月9日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年4月8日作出(2008)东中法刑一初字第177号刑事判决，以被告人黄赛跑犯爆炸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年6月4日以（2008）粤高法刑一复字第48号刑事裁定核准黄赛跑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2008年7月1日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字67号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字1942号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自2012年12月5日起至2031年12月4日止；本院于2014年10月9日作出（2014）惠中法刑执字1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄赛跑在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄赛跑在2016年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄赛跑减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯黄赛跑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分400分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄赛跑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄赛跑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更342号罪犯马进，男，1995年4月18日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2016年9月1日作出（2016）云0625刑初68号刑事判决，以被告人马进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人马进不服，提出上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）云06刑终295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第315号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第315号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第315号减刑建议书。二〇一九年六月十八日