广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初207号原告：曾宪汉，男，1941年7月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：郭利娟，女，1952年9月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，系原告妻子。被告：曾宪根，男，1953年7月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：曾细谷，男，1981年8月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，系被告的儿子。原告曾宪汉与被告曾宪根排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除占用原告房屋旁的台阶边上高50厘米、宽50厘米的矮墙；2、判令被告拆除上述矮墙所依附的长150厘米、宽50厘米的台阶；3、判令被告赔偿原告财产损失1200元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告夫妻年老，儿孙贤孝，在家静养天年，以享天伦之乐，安度老年，却遭邻居即被告自持人多，年富力强，欺压年老夫妻。被告于2018年2月23日无故用铁棍拆原告房屋后面的石坎，3月12日晚上1时用石块砸破原告猪舍房瓦，房顶塌下四个大洞，13日，用锄头撬铁棚下水管，9月13日拆原告前门围墙，11月8日上午用锄头改砌水槽和石坎，11月16日上午7时被告之妻罗利英竟然放火烧原告围墙内的房屋，9时罗利英还再次用一捆稻杆点火烧屋。2019年2月15日中午，被告之子曾春谷大声扬言要杀了原告两个儿子。上述被告破坏原告房屋的行为，原告均报警，相关材料及照片在新铺派出所留档。原告的损失1200元应由被告赔偿。原告向南山村委投诉和110报警，陈述被告的暴力行为，得到了南山村委、新铺镇上级领导的高度重视。2018年3月13日，南山村委作出了调解笔录。该调解笔录的内容：“第一，曾宪汉（郭利娟）自愿从其本宅西南角至猪舍墙角为界，向猪舍方向拆开1.5米用于重建一条小道，小道建成后为公共道路。第二，原小道地方归曾宪汉所有。”2018年11月8日，双方因砌水槽排水问题再次发生纠纷，2018年11月20日在派出所和镇、村干部的主持下再次进行了调解，蕉岭县公安局作出了治安调解协议书。原告将自己的猪舍拿来建设通行的台阶作为公共通道。原告认为双方本已相安无事，没想到被告又在上述作为公共通道的台阶上砌多一个长150厘米、宽50厘米的台阶，甚至在该台阶上砌了一个高50厘米，宽50厘米的围墙。原告是年迈的老人，出行不方便，被告多占用面积砌多一个台阶以及在台阶旁砌矮墙的行为严重影响原告的通行，而且矮墙和台阶也超出了上述调解笔录中约定的1.5米，被告已违反了调解协议。经村、镇、派出所多次调解，被告拒绝拆除，双方矛盾加剧。综上，被告的侵权行为严重侵害原告的合法权益，为此，原告向法院提出上述诉讼请求。原告曾宪汉向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、准建证，拟证明原告居住于涉案地方，对周围土地有通行权利，原告依法继承母亲谢秀英房屋；3、证明2张，拟证明原告购买了两间猪舍；4、调解笔录，拟证明经调解，原告从其本宅西南墙角至猪舍墙角为界，向猪舍方向拆开1.5米，用于重建一条小道；5、调解协议，拟证明双方因砌水槽排水问题达成调解协议书；6、照片1，拟证明台阶的地方原来是原告的猪舍，原告将猪舍让出来建台阶作为公共道路，被告超出协议约定的1.5米，建多一个台阶，妨碍原告通行；7、照片2，拟证明被告在台阶边上砌了一个高50厘米，宽50厘米的矮墙，严重妨碍原告通行；8、照片3，拟证明被告以暴力形式用铁棍拆原告房屋后墙石坎，用锄头撬下水管，用锄头改石坎和砌水槽，拆门前围墙，用石块砸猪舍的事实；9、报告，拟证明村委会对本次纠纷作出的处理。被告辩称，一、本案纠纷涉及的问题经多个相关部门多次调解，邻居间本应息事宁人，和睦相处，但原告不执行调解内容，出尔反尔，起诉被告无事实依据。二、（1）原告一直认为涉案地方是其的猪舍，多次否认调解内容中有关已重建公共道路的事实，对此，被告再次强调涉案地方已置换的事实，并为出入安全而设立了矮墙，并非有意妨碍原告。关于此处矮墙如果认为确属不妥，被告愿意完全拆除并进行清理。（2）原告已在调解书和协议书中同意其猪舍用于重建1.5米宽的公共道路，且以出入方便为原则。原告主张的诉讼请求第二项位置证实原猪舍的屋檐，被告出钱重建公共道路正式依照调解协议内容，高度与旧址屋檐高度接近，并以水沟为界，事实上没有损害原告的权益，也没有造成其出入通行的不便。相反，被告出钱出力建好公共道路，更加有利于化解纠纷，方便村民通行，挑担劳作。（3）原告诉状中陈述被告损坏其猪舍瓦房纯属一家之言，主管臆断，原告没有确凿、充分的证据证明是被告侵权所为，也没有证据证明其财产损失1200元的计算依据和方法。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾宪汉向本院提交的证据有：1、房屋买卖契约，拟证明被告合法取得现居住的房屋，是房屋的所有人；2、照片，拟证明原有共同道路通行状况，现原告在共同道路旁修建围墙，造成村民通行不便，引起纠纷；3、协议书，拟证明依照村委会、新铺派出所调解内容，原告同意以猪舍置换原有的共同道路，同意其马头断量出1.5米以水沟为界修建共同道路；4、照片，拟证明被告遵守调解内容，为方便村民出行，自行出钱出力重修公共道路，道路1.5米宽，且以水沟为界，没有占用原告认为的地方。本院审理后认定事实如下：原、被告的房屋位于蕉岭××××城镇南山村下曾村民小组。双方的房屋建在同一山坡地，原告的房屋相比被告的房屋地势较低。双方的房屋、道路方位大致呈“Y”字形，进山道路分叉点左边是原告的房屋，右边是被告的房屋。双方因相邻问题多次发生争执，被告采取损毁原告所砌墙体、石坎等方式进行维权。2018年3月13日，蕉岭县新铺镇人民调解委员会组织双方调解。双方达成如下协议：一、（1）曾宪汉自愿从其本宅西南角至猪舍墙角为界，向猪舍方向拆开1.5米，用以重建一条小道，建造资金及人力由曾宪根承担。小道两旁筑墙由曾宪汉承担。小道建成后为公共道路；（2）原有小道地方归曾宪汉所有；（3）曾宪根墙脚排水沟的水需下管经新建小道排出，管道由郭利娟购买；（4）猪舍门应留好方便出入为原则；（5）曾宪根应将建筑小道时产生的建筑垃圾清理干净。二、郭利娟南面墙量至曾繁锦围墙方向1.9米为曾宪汉所使用。（如有其他相关人有异议，此条确认界址不作依据只适用于郭利娟及曾宪根）。三、曾宪根墙坎水沟与郭利娟西南墙中的空地应保持现状，双方不能随意改变。四、曾宪汉（即郭利娟）猪舍南面墙向路坎方向量0.9米为郭利娟所使用，如有其他相关人有异议，此条确认界址不作依据，只适用于郭利娟及曾宪根。2018年11月20日，蕉岭县公安局新铺派出所组织双方进行调解。双方自愿达成如下协议：一、曾宪汉与曾宪根住房之间石坎和水沟位置排水问题由南山村委会出面砌水槽解决，双方不得干涉；二、砌好水槽后双方不得损毁，维持现状；三、曾宪汉方同意曾宪根大门前缺口下砌约20厘米的石梯；四、双方不得再因排水和土地问题发生纠纷，不得再引发其他事端。双方签订协议后，协议约定新建的道路已建成。2019年2月21日，当地村委干部会同新铺镇人民政府的工作人员对被告曾宪根在新建道路台阶上砌墙一事进行处理。相关工作人员调解未果后，由村干部拆除第一个台阶上所砌的围墙。拆除后，被告再次将拆除的砖块堆在第一个台阶处。以上事实，有调解笔录、治安调解协议书、相片以及庭审笔录予以证实。本院认为，一、相邻通行权、排水权实质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。当一方确有必要需要利用另一方的土地进行通行或排水时，另一方应当提供必要的便利，不得以土地归其使用，而不让另一方通行和排水。但纵观原、被告发生矛盾的过程，双方均不能保持诚心去化解邻里矛盾。本来，双方房屋相邻之间的地方，足以供双方排水、通行，但双方均以自己利益优先，导致排水、通行问题一直得不到解决。基层组织为解决双方之间的小矛盾多次调处，但双方均不能完全履行，造成矛盾的加剧，双方均有一定的过错。二、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间的矛盾。方便生活是方便相邻各方的生活，而非其中一方。本案中，被告在重新开设的道路与原有道路的交汇处砌台阶及围墙，确实方便被告出入，但造成原告出入道路变窄，不利于原告的通行。为有利于双方的通行，交汇处的第一个台阶高度应与原来的路面持平。因此，被告应将交汇处的第一个台阶外端进行降低处理，并将台阶所堆的砖块应予以清理，方便原告的通行。三、关于被告赔偿原告财产损失的问题。首先，双方因排水、通行发生矛盾后，一方认为损害其权利后，应通过合法的途径进行维权。被告损毁争议物的做法是不正确的。其次，土地使用权争议属于人民政府的处理范畴。如果双方认为原告房屋后面的地方存在使用权争议，双方也应保持现状，待土地使用权确定后再行处理。本案中，由于原告并没有提交相应的证据证明其财产损失的数额，根据双方的过错、财产损害的结果等因素，本院酌情认定被告赔偿原告财产损失400元，超出部分的损失由原告自行承担。四、今后，原、被告处理相邻关系时，原、被告应注意顾全大局、发扬风格、克服困难，以实际行动改善双方邻里关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等方面的相邻问题，尽量减少给相邻权利人带来的不便或损失，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。只有这样，原、被告的邻里关系才能得到改善，才能共同创造一个和谐、舒适的环境，方便原、被告的生产生活。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，判决如下：一、被告曾宪根应于本判决发生法律效力之日起五日内拆除进入蕉岭县新铺镇南山村下曾村民小组25号房屋第一个台阶上用红砖所砌的围墙（围墙样式详见2019年1月25日的照片）；二、被告曾宪根应于本判决发生法律效力之日起五日内将进入蕉岭县新铺镇南山村下曾村民小组25号房屋的第一个台阶外端降为与路面持平的斜坡（用混凝土），并安装暗管用于排水；三、被告曾宪根应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾宪汉的财产损失400元；四、驳回原告曾宪汉的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年六月三日书记员 徐利丹