wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初27号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人李某，男，1998年9月25日出生，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省富锦市。2018年2月6日因涉嫌故意伤害罪被滨州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月7日被该局决定取保候审，同年11月22日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、代理检察员王某2出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月2日，在滨州经济技术开发区滨州鲁德曲轴有限责任公司的车间内，被告人李某与被害人刘某1因推车碰撞发生争吵。当日下班后，李某纠集关某、陈某1在滨州鲁德曲轴有限责任公司公寓楼内与刘某1等人发生肢体冲突，李某持匕首将刘某1捅伤。经法医鉴定，刘某1之损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2017年10月2日，在滨州经济技术开发区滨州鲁德曲轴有限责任公司车间内，被告人李某与被害人刘某1因推车碰撞发生争吵。当日下班后，李某纠集关某、陈某1在滨州鲁德曲轴有限责任公司公寓楼内与刘某1等人发生肢体冲突，李某持匕首将刘某1捅伤。经法医鉴定，刘某1之损伤为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人李某积极赔偿被害人刘某1经济损失，双方达成了和解协议。被告人李某取得了被害人刘某1的谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表，证实刘某1父亲刘某2案发后报警的情况。 （2）户籍证明，证实李某案发时已满18周岁。 （3）和解协议书，证实案发后李某积极赔偿被害人刘某1的经济损失，和刘某1达成和解协议，并取得了谅解。 （4）到案经过，证实李某被抓获归案。 2、勘验、辨认笔录 （1）现场勘验检查记录 2017年10月2日侦查人员对案发现场进行勘验检查。现场勘验制图2张，照相3张。证实案发现场的位置。 （2）辨认笔录，证实刘某1辨认出与其打架的被告人李某。 3、鉴定意见 （1）（滨）公（刑）鉴（伤检）字[2017]0113号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某1之损伤属轻伤二级。 4、证人证言 （1）证人关某证言，证实李某与刘某1打架的经过。 （2）证人陈某1证言，证实李某与刘某1打架的经过。 （3）证人刘某2证言，证实刘某1的伤情。 （4）证人郑某证言，证实双方打架原因及受伤人员情况。 （5）证人李某1证言，证实刘某1等人打架的经过。 （6）证人徐某证言，证实李某1、刘某1等人受伤的情况及在场人员情况。 （7）证人邵某1证言，证实有人在等刘某1并辱骂刘某1，其见到刘某1受伤了。 5、被害人刘某1陈述，证实当天下午四点钟左右，他推着推车在车间和李某的推车碰撞了，之后他去找李某理论，李某说要和他干仗。当天下班回到宿舍他和李某、陈某1、关某互骂起来，他们三个人一起冲过来，他看到李某手里拿着一把水果刀和关某拿着菜刀，他就拿起地上一根木棍，他用棍子使劲在他身前档了一下，李某用刀子捅在他的左肩部一下，这时候，李某1、徐某、郑某、邵某1来拉架，他看到李某1在拉架的过程中李某又冲着他捅了好几下。李某拿着一把匕首。他拿着一根木头材质的棍子，长约60公分左右，直径3公分左右。 6、被告人李某供述，2017年10月2日下午，刘某1推着推车和他推的车碰车了，刘某1骂他。过后刘某1又来找到他，双方发生争执。刘某1用拳打到他脸上了，他就拿起放在一边的折叠水果刀，捅了刘某1左胳膊大臂。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  霍建文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘凯凯
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异76号 案外人：王建忠，男，汉族，1957年7月20日出生，住北京市门头沟区。 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：张江山，董事。 被执行人：孙岗，女，汉族，1963年5月11日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。 本院在执行深圳市天大联合融资担保有限公司（以下简称“天大公司”）申请执行孙岗一案中，本院查封了孙岗名下位于珠海市斗门区白蕉南路22号10栋504房，案外人王建忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月23日举行了听证，王建忠、孙岗参加了听证。本案现已审查终结。 案外人王建忠称，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第507-K800002号裁决书从未向王建忠送达，进入执行涉案房产被查封后其才知情，该案处理过程中程序上存在错误。涉案房产属于夫妻共同财产，购房首期款由其支付，按揭贷款也由其偿还，现涉案房产未经其本人允许，由孙岗私自抵押给天大公司，严重侵害了王建忠的财产权益。综上，王建忠请求中止（2019）粤04执165号案件中对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。 案外人王建忠向本院提交如下证据：1.结婚证及户口本复印件；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。 申请执行人天大公司称：一、北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第507-K800002号裁决书程序合法。 二、涉案房产不属于夫妻共同财产。孙岗在提供抵押担保责任时，天大公司在办理涉案房产的抵押登记前，为核实涉案房产的权状况，要求孙岗提供了相关材料。一是孙岗最新的户口登记簿和（1994）金民初字第18号民事调解书，证实孙岗截止2018年5月3日的婚姻状况为离异。二是珠海市不动产登记中心于2018年5月2日出具的不动产登记表和不动产抵押（按揭）登记表，显示涉案房产的权属人为孙岗一人，且涉案房产上第一顺位抵押义务人也只有孙岗一人。三是孙岗与涉案房产的第一顺位抵押权人工商银行签订《个人购房借款/担保合同》时，显示涉案房产并无其他权属人。因此，天大公司有理由充分相信涉案房产权属清晰，确为孙岗一人所有。 三、王建忠提供的银行交易明细与其对涉案房产享有所有权之间不具有关联性。 综上所述，天大公司请求驳回王建忠的异议请求。 本院查明，天大公司与孙岗追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出（2018）北国仲字第507-K800002号裁决书，裁决：一、孙岗向天大公司偿还代偿款423188.77元；二、孙岗向天大公司支付利息、违约金（以代偿款423118.77元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月13日起计算至清偿之日止）；三、孙岗向天大公司补偿律师费21155元；四、天大公司有权在上述第一至三项裁决范围内就拍卖、变卖孙岗所有的位于珠海市××区白蕉镇××房[不动产权证号：粤（2016）珠海市不动产权第0096839号]所得价款享有第二顺位优先受偿权；五、仲裁费1200元由孙岗承担。上述款项，孙岗应自裁决书送达之日起十日内一次性向天大公司付清。如孙岗未能按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。天大公司可在裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。上述裁决于2019年1月5日发生法律效力。2019年1月31日，本院根据天大公司的申请立案强制执行，案号为（2019）粤04执165号。 本院在执行过程中，查封了孙岗名下位于珠海市××区白蕉镇××房【不动产权证号码：粤（2016）珠海市不动产权第0096839号】、斗门区白蕉镇白蕉南路22号东区地下室272、559号车位。 另查明，位于珠海市××区白蕉镇××房的权属人为孙岗，于2016年10月31日办理不动产权登记。该房产已办理抵押登记，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司珠海分行，第二顺位抵押权人为天大公司。 本院认为，本案中，案外人王建忠基于其是涉案房产共有权人向本院提起执行异议，属于基于实体性权利提出的异议，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产已办抵押登记，且仲裁裁决也已认定天大公司对涉案房产享有抵押权，因此，案外人王建忠主张其是涉案房产的共有权人并请求排除执行，不应予支持。 需要指出的是，若王建忠认为本案执行依据即仲裁裁决中关于天大公司对涉案房产享有抵押权的认定有误，应另循其他途径解决。 综上，案外人王建忠的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王建忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月二十八日 书记员  孔祥凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1597号 原告：覃魁毅。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告覃魁毅与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金16083.91元（违约金以购房总价307826元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-913),约定被告以单价2445元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆6栋2单元308号商品房卖给原告，房屋建筑面积为125.9平方米，房屋总价款为307826元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-913），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼2单元3层308号房，面积为125.9平方米，总价款为307826元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年9月29日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年9月29日，被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计309219元。2016年6月28日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4397.52元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3092元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告覃魁毅逾期办理房屋所有权转移登记违约金3092元； 二、驳回原告覃魁毅的其他诉讼请求。 案件受理费502.1元，减半收取计251.05元，由原告覃魁毅负担202.79元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担48.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费502.1元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1852号原告：殷国明，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住北辰区。委托诉讼代理人：陈亮，天津市北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：天津市盛世家邦防盗门销售有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：施媛贞，经理。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所实习律师。被告：施媛贞，女，1968年4月6日出生，汉族，天津市盛世家邦防盗门销售有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所实习律师。被告：卢四新，男，1969年2月22日出生，汉族，天津市盛世家邦防盗门销售有限公司监事，住天津市河**。委托诉讼代理人：王雅宁，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所实习律师。原告殷国明与被告天津市盛世家邦防盗门销售有限公司、施媛贞、卢四新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。殷国明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告天津市盛世家邦防盗门销售有限公司（以下简称盛世家邦公司）和被告卢四新连带偿还原告借款本金差额611430元及该本金利息70187元（自2016年11月5日-2019年4月4日止，按年利率4.75%计算）；2．被告施媛贞对二被告给付义务承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告盛世家邦公司系被告施媛贞一人设立的有限公司，被告施媛贞与被告卢四新系夫妻关系。2016年6月间，被告卢四新聘请原告为其管理被告家邦公司。原告在管理期间为扩大公司业务、解决公司资金困难，经被告卢四新同意，聘请李红庆为公司业务人员，李红庆工作期间经被告卢四新决定，由原告为被告家邦公司垫付李红庆工资差额65000元；从2015年5月15日起由原告为被告家邦公司向殷秀楠、刘士芹等人拆借资金5764892元。2016年11月1日，原告与施媛贞、卢四新协商，上述借款均由被告家邦公司和被告卢四新向原告偿还。当时由于被告家邦公司法定代表人施媛贞和被告卢四新承诺在近日内偿还原告本金60万元，余款487万元及相关利息分期偿还，故原告同意被告除承诺近期归还的60万元之外，余款487万元及相关利息给原告出具一还款计划书。其后各被告并没有按承诺全部履行义务。原告于2018年4月17日向天津市北辰区人民法院提起诉讼，请求判令被告家邦公司、卢四新、施媛贞连带偿还拖欠原告的借款本金2314183.29元，利息705600元，其中包括未写入还款计划书中的60万元。法院经审理后作出（2018）津0113民初2860号民事判决书（以下简称2860号判决）。由于原告主张的本金60万元未列入还款计划书之内，故法院没有支持，只判令被告连带偿还原告借款110.4万元。原告认为，由于被告家邦公司共计向原告借款5764892元，减去已偿还的本金425万元和此前法院判决给付的本金62万元，现被告尚差原告本金894892元未还。此外，被告在2016年9月9日和10日偿还了原告本金354500元应予以扣除，原告从被告处购买房门款20962元未付应予以扣除，原告替被告家邦公司垫付的李红庆工资差额款65000元应由被告给付原告，原告为被告垫付的60万元借款利息27000元应由被告给付原告，上述几项之和，被告还应偿还原告本金差额611430元及利息。故呈诉，望判如所请。三被告均辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回。第一，原告称其为盛世家邦公司垫付李红庆的工资不属实，第二，本案诉讼请求违反了一事不再理的原则，原告如认为2860号判决没有支持原告的全部诉请，可以上诉或申请再审，本案应当裁定驳回起诉；第三，原告在2860号案件中没有全部胜诉，现在又变更计算方式重新起诉，纯属偷换概念的凑数行为。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原告曾于2018年4月17日在本院起诉上述三被告，案由为民间借贷，案号为（2018）津0113民初2860号，本院经审理后作出2860号判决。本案中，原告再次以民间借贷纠纷起诉三被告，当事人相同，诉讼标的相同，原告在诉状第二页自认本案诉状中的借款在2860号案件中主张过，因未列入还款计划而未得到法院支持，诉讼请求实质上否定（2018）津0113民初2860号案件判决结果。原告如认为2860号案件判决错误，可通过审判监督程序解决，而不应另行起诉。原告本次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告殷国明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年六月十八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱靖玮,男,1978年6月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邱爱东,男,1969年6月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤景华,男,1957年7月18日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈建国,男,1963年4月19日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈春俤,男,1960年6月24日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁国金,男,1962年3月21日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张建兵,男,1962年1月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕咸文,男,1970年6月9日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈传佺,男,1954年12月11日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈红光,男,1974年1月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:廖永华,男,1973年9月7日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕优福,男,1975年7月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑振武,男,1963年3月30日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:池增国,男,1955年2月8日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汤文豪,男,1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路**。 法定代表人：于伟国，该省省长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）政府信息公开及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽01行初216号行政判决，判决：驳回汤俩伟等18人的诉讼请求。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年2月28日作出（2017）闽行终964号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审行政判决；2.依法撤销福建省政府作出的（2017）第061号《政府信息公开告知书》，责令其依法公开汤俩伟等18人申请的信息；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.福州市人民政府及有关部门均未公开申请人申请公开的相同信息，被申请人的指向错误；2.申请人申请公开的信息涉及申请人当地的“城镇村及工矿用地”是否补偿的重要信息，与申请人存在利害关系；3.该信息能否公开，涉及到征地批复的合法性问题。 本院认为，本案的核心问题是福建省政府是否系涉案信息的制作主体。本案中，汤俩伟等18人向福建省政府申请公开的内容为“‘征收土地方案’中‘城镇村及工矿用地’的费用标准，‘按相关法律法规及福州市拆迁管理规定办理’的具体文件”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门……会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，……报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。由此可见，补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门拟定后报市、县人民政府批准生效，省政府并非制定补偿安置方案的主体。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）规定，行政机关一般不承担为申请人……向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。据此，福建省政府告知汤俩伟等人其并非所申请政府信息的制作机关，建议其向福州市人民政府及有关部门咨询并无不当。此外，福建省政府收到汤俩伟等人的复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。一审法院判决驳回汤俩伟等18人的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱永祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住天津市津**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。 法定代表人姜德志，该区人民政府区长。 再审申请人邱永祥因诉天津市河西区人民政府房屋征收补偿一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱永祥申请再审称：再审被申请人在拆迁中存在使用过期拆迁补偿方案、违法操作、隐藏拆迁协议、强占拆迁费、租房费等多项违法行为，一、二审法院作出的裁定未以事实为依据、以法律为准绳。故请求：撤销二审裁定，依法再审。 本院认为，本案中，再审申请人和房屋征收部门于2017年签订补偿协议，选择金秋新苑二居室房屋21-1-1608为安置房，并办理了相关入住手续，因此再审申请人的征收补偿问题已经由房屋征收部门依法解决。再审申请人主张将涉案房屋认定为“违章立户”违法，并认为补偿过程中存在降低补偿标准以及强占拆迁费、租房费等问题，但未能提供确凿的证据予以证明，故原审法院以其起诉缺乏事实依据为由，裁定驳回，并无不当。 综上，再审申请人邱永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱永祥的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1073号被执行人：许龙旭，男，1980年7月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初411号刑事判决书已经发生法律效力（支付罚金10,000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月17日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年6月20日作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 朴升旭执行员 柳松英二〇一九年六月二十日书记员 郭 婧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1263号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：姜贺，女,1981年12月18日生，汉族，住长春市净月经济开发区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称原告）与被告姜贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告姜贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜贺立即偿还贷款本金628,190.39元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告姜贺以其名下所有的位于长春市宽城区长江路58号长春银座B（4）5单元1110号房｛房屋所有权证号：3060126338，丘(地)号：2－26/1022－4B（1110）,长房他证房权字第3023**｝的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告姜贺签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告姜贺向原告贷款人民币66万元，贷款期限为360个月。被告姜贺以其名下所有的位于长春市宽城区长江路58号长春银座B（4）5单元1110号房｛房屋所有权证号：3060126338，丘(地)号：2－26/1022－4B（1110）,长房他他证房权字第3023**的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2015年4月1日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告姜贺未作出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月17日，原告与被告姜贺签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告姜贺向原告借款66万元，借款期限为360个月，贷款用于购买位于长春市宽城区长江路58号长春银座B（4）5单元1110号房｛房屋所有权证号：3060126338，丘(地)号：2－26/1022－4B（1110）,双方已办理他项权利登记，他项权利证号为：长房他证他证房权字第3023**房屋,还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告姜贺发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告姜贺自2018年4月1日起未能按照约定归还当期应还本息，现尚欠原告贷款本金628,190.39元及利息32116.98元、罚息1254.26元。 本院认为，原告与被告姜贺签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告姜贺偿还尚欠贷款本金628,190.39元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持;被告姜贺以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告姜贺提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜贺于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金人民币628,190.39元及利息32116.98元、罚息（以剩余贷款本金628,190.39元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算）； 二、中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告姜贺名下的位于长春市宽城区长江路58号长春银座B（4）5单元1110号房｛房屋所有权证号：3060126338，丘(地)号：2－26/1022－4B（1110）,长房他证房他证房权字第3023**屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费10,082.00元、公告费560.00元，均由被告姜贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执464号之二被执行人：王保忠，男，1984月5月7日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行对王保忠执行罚金一案中，依法向王保忠送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  李顺振
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7253号原告：李国忠，男，1958年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张海永，男，1984年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告李国忠与被告张海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠与被告张海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款14804元，并支付自2017年4月24日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，李国忠确认其主张的利息计算方式为以7804元为基数，自2017年4月24日至2019年6月21日止按照年利率4%计算。事实和理由：原告于2017年4月24日给被告位于劝业场津塔的装修工地铺地毯和玻璃贴，连工带料一共14804元，约定当日完工付款，但当日未付。后经多次催要仍未付款，故起诉至法院。张海永辩称，首先因为原告铺设的地毯存在质量问题，导致被告的客户至今未能支付工程款；其次，原告陈述的铺设地毯的地点并不是津塔，而是和平区的金融街中心1502室和2303室，因为地毯颜色与约定的不一致和其他质量问题，导致1502室的15000元装修款和2303室的40000元装修款始终没有给被告结算。因此，不同意支付原告货款。本院经审理查明：2017年4月24日，李国忠应张海永的要求为客户铺装地毯和玻璃贴，连工带料共计14804元。此后，在李国忠的多次催要下，2017年6月25日，张海永给付李国忠5000元；2017年12月25日给付李国忠2000元，此后再未支付任何款项，遂成讼。另外，根据李国忠主张的利息计算方式：以7804元为基数，自2017年4月24日按照年利率4%计算至2019年6月21日，金额为674.78元（7804×4%/365×789天）。上述事实，有李国忠提交的微信聊天截图、手机截屏、电话录音等证据及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以证实。本案中，原告李国忠提交的其与被告张海永之间的微信聊记录及电话录音中，均能体现出原告催要货款的情况，但被告张海永始终未提及地毯存在质量或是颜色不符的问题。对于自己的抗辩意见，被告张海永未能提供充分证据加以证实，因此本院不予采信。庭审中，被告张海永亦承认欠付原告货款，结合双方的微信聊天记录和电话录音，可以证实原告李国忠完成了供货及安装义务，被告张海永未能支付全部货款已构成违约，应当支付剩余货款并赔偿原告利息损失。原告李国忠主张的利息损失未超过法律规定上限，本院依法予以支持。综上，原告李国忠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张海永应于本判决生效之日起十五日内给付原告李国忠7804元并支付利息674.78元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告张海永负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告李国忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年六月二十四日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6682号原告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地：硚口区京汉大道**华昌大厦****。法定代表人：张洪波。委托诉讼代理人：徐泽旸，男，该公司员工（特别授权）。被告：张德伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：柳侃，男，1986年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区,本院在审理原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司与被告张德伟、被告柳侃承包经营合同纠纷一案中，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市华昌出租汽车有限责任公司撤回起诉。审判员  李婷二〇一九年六月二十一日书记员  赵丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初231号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:朱运亨，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告朱运亨信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告朱运亨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱运亨立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××80）透支款本金19335.28元、利息3273.67元、违约金1141.9元，合计23750.85元[计至2018年12月8日止，从2018年12月9日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告朱运亨于2016年8月19日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××80），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告朱运亨没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月8日止，被告贷记卡拖欠透支本金19335.28元，利息3273.67元，违约金1141.9元，合计23750.85元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告朱运亨未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月19日，被告朱运亨向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告朱运亨发放了卡号为62×××80的信用卡一张。后被告朱运亨持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金19335.28元，利息3273.67元，违约金1141.9元，合计23750.85元。原告多次向被告朱运亨催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告朱运亨未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告朱运亨向原告农行江城支行申领了卡号为62×××80的信用卡一张，原告与被告朱运亨之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告朱运亨多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金19335.28元，利息3273.67元，违约金1141.9元，合计23750.85元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告朱运亨应偿还信用卡透支本金19335.28元，利息3273.67元，违约金1141.9元，合计23750.85元[计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告朱运亨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运亨尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23750.85元[该款项计至2018年12月9日止，其中透支款本金19335.28元、利息3273.67元、违约金为1141.9元；从2018年12月10日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元（原告已预交），由被告朱运亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书   （2019）宁0402民初4080号 原告：宁夏上陵物业服务有限公司，住所地：固原市经济开发区九龙路**。法定代表人：黑某。委托代理人：曾某，男，1966年9月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区民生苑****。系该公司员工，代理权限为特别授权。  被告：杨某，男，1976年9月14日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市经济，住固原市经济开发区coco蜜城**原告宁夏上陵物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏上陵物业服务有限公司委托代理人曾某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宁夏上陵物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年至2019年期间物业管理费7615元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系固原市原州区山城文苑小区物业服务企业，被告系商铺1606室住户（面积166.96平米）。原告向被告提供了物业服务，被告拖欠2015年至2019年物业费7012.32元。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告为支持其主张提供的证据有：物业服务合同一份、明细单一份，证明被告欠原告公司物业费的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为定案的依据。经审理查明，原告是固原市原州区山城文苑小区的物业服务企业，被告是该小区商铺1606室住户（面积166.96平米），原告向被告提供了物业服务。物业服务费每月每平米0.7元。被告向原告交纳物业费至2014年的物业费。拖欠2015年至2019年物业费7012.32元。原告多次催要，被告拒交。本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，宁夏上陵物业服务有限公司对业主进行了物业服务，履行了合同义务，被告交纳了2014年度物业费用，说明被告承认原告为其小区物业服务企业，其拖欠的物业费应予清偿。被告杨永永经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条，《宁夏回族自治区物业管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某在判决书生效后十日内清偿拖欠原告宁夏上陵物业服务有限公司2015年至2019年物业费共计7012.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永永负担 。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。  审  判  员    蔡非  二〇一九年六月二十六日  书  记  员    张桂花
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1175号原告：朱爱芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵汉松，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱爱芬与被告赵汉松民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告赵汉松偿还原告借款30000元并支付利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱芬到庭参加诉讼，被告赵汉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年7月5日，被告赵汉松向原告出具借条一份，载明：“今借到朱爱芬现金叁万元正（人民币30000.00）。现经原告催讨，被告未予偿付。另查明，朱爱芬与陈玲玲系母女关系。2018年7月5日，赵汉松与陈玲玲签订离婚协议书，约定双方婚姻关系存续期间，赵汉松向朱爱芬借款3万元，由赵汉松于2018年农历年底前负责清偿。以上事实有原告提供的借条、离婚协议书、户口本为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵汉松于本判决生效后十日内偿还朱爱芬30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2019年1月31日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由赵汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  陈华淼人民陪审员  金增坦二〇一九年六月二十四日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔文丽，女，1968年3月15日出生，汉族，桃园集团职工，住石家庄市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，2002年5月22日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树元，男，1949年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树斌，男，1954年9月19日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树刚，男，1958年12月25日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人崔文丽、刘某因与被申请人刘树元、刘树斌、刘树刚分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第01718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 再审申请人崔文丽、刘某申请再审称，一、判决第一项中“即被告崔文丽于1012年10月3日与桃园社区居民委员会签订的《桃园社区城中村改造拆迁补偿安置协议书》中所置换的310.99平方米的房屋及车库一个原告刘树元、刘树斌、刘树刚均占有18.46%的份额。所置换的房屋差价款25470元，原告刘树元、刘树斌、刘树刚各负担4710元。”认定事实错误。根据《桃园社区城中村改造拆迁补偿安置方案》第十二条第一项、第六项的规定和“桃园社区城中村改造拆迁补偿安置协议书”第五条第二项的规定，申请人用宅基地实际置换楼房面积是300平方米，而不是310.99平方米。多出来的10.99平米是申请人按规定价格另行购置的，被申请人无权对该10.99半米占有18.46%的份额。所以，判决310.99平方米的房屋及车库一个原告刘树元、刘树斌、刘树刚均占有18.46%的份额，所置换的房屋差价款25470元，原告刘树元、刘树斌、刘树刚各负担4710元是错误的。应该判决310.99平方米的房屋归申请人所有，所置换的房屋差价款25470元由申请人负担。二、“房屋及宅基协议书”是被申请人伪造的，申请人会该协议书不认可。判决认定该协议书合法、有效，应受法律保护是错误的。依据该协议书确认对回迁安置房的分配比例也是错误的。 本院经审查认为，从2006年10月8日刘连生、杨庆秀与四个儿子就刘树会名下的宅基地签订“房屋及宅基协议书”的内容来看，双方签订的“房屋及宅基协议书”应属分家析产协议，1998年该宅基地虽然登记在刘树会名下，应视为代表全家进行的登记，双方签订的“房屋及宅基协议书”并不违反法律的强制性规定，该协议书合法、有效，应受法律保护。一审判决根据“房屋及宅基协议书”的约定，确认双方对回迁安置房的分配比例，适用法律并无不当。崔文丽支取的房屋补偿款，根据崔文丽提供的有三被申请人签名的“证明”证实，三被申请人已全部支取，一审判决让再审申请人再给付被申请人房屋补偿款，属重复支付，应予撤销。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔文丽、刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔文丽、刘某的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月十九日 书记员 刘 莹 ——
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督162号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王来生，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人王来生于2004年12月30日向申请人立据借款6,670元，双方约定按月利率为8.4‰计付利息，借期24个月。借款期满后，被申请人王来生未予偿还，现申请人要求被申请人王来生给付申请人借款6,670元及利息（按月利率8.4‰的标准从2005年12月30日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王来生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款6,670元及利息（按月利率8.4‰的标准从2005年12月30日起计算至借款还清之日止）。 申请费16元，由被申请人王来生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执175号 申请执行人：广西力元建设监理有限责任公司，住所地南宁市民族大道**力元科技大厦**。 法定代表人：潘朋坤。 被执行人：广西防城港市沃达置业有限公司，住，住所地防城港市港口区渔洲城龙山南路**/div> 法定代表人：闭江锋。 广西力元建设监理有限责任公司与广西防城港市沃达置业有限公司合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初2199号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市沃达置业有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西力元建设监理有限责任公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为282730元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人广西防城港市沃达置业有限公司有房屋，但该房屋尚未符合使用条件，且已全部作在建工程抵押，存在拍卖后无剩余价值的风险，除此之外被执行人目前无其它可供执行财产。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未能实现的债权为282730元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年六月十八日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初789号原告:崔向东，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍内蒙古赤峰市，现住朝阳市双塔区。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告:李淑红，女，1970年8月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。原告崔向东诉被告李淑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）辽1302民初1359号民事判决，崔向东不服提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）辽13民终2015号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔向东及其委托代理人张吉宗、被告李淑红及其委托代理人付大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔向东向本院提出诉讼请求，1、判令被告李淑红偿还借款人民币23.6万元并按月息2%支付借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年至2016年间，被告分五次在原告处借现金人民币23.6万元，被告承诺按月息2分计付利息，被告借款后未按约定支付利息。被告李淑红辩称，2013年至2016年以来，双方多次借贷，有借有还，不只原告诉称五次，至少向原告借款有二十七八万，总金额也超过23.6万元，利息也不同，有5分、有3分，后期是2分，我于2016年9月30日偿还20万元。2017年4月份之前利息已经全部付清，2017年4月以后双方因借款金额有争议没有再支付利息和偿还本金。被告于2016年9月30日，偿还原告20万元本金，2017年4月偿还原告本金5万元之后，尚欠原告2万元，并为原告打了借条，借条被原告拿走后原告称丢了，现原告不能提供借条原件，属于举证不能，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年至2016年间，被告李淑红曾多次向原告崔向东借款，被告亦曾向原告还本付息，但双方均未向对方出具借据和收据等书证材料。2017年间，双方结算后由被告为原告出具了借据，后因原告将借据丢失要求被告重新出具未果，双方再未结算本息。诉讼过程中，被告李淑红自认至少向原告借款27万元，且在2017年6月3日的录音中，原告崔向东两次提到二十七八万，被告李淑红也未否认。原告承认被告偿还过部分欠款，尚欠23.6万元被告未予以偿还。上述认定的事实，有当事人的陈述，录音等载卷为凭，经庭审及本院审查，可以采信。本院认为，关于被告李淑红向原告崔向东借款的事实，诉讼过程中，被告李淑红自认至少向原告借款27万元，且在2017年6月3日的录音中，原告崔向东两次提到二十七八万，被告李淑红也未否认。对于是否履行发生争议，应有负有履行义务的当事人承担举证责任，因此，被告李淑红应当对偿还25万元负有举证责任。故对诉讼主张由原告崔向东请求偿还借款本金23.6元及利息的诉讼请求，应予支持。被告李淑红关于原告不能提供借条原件，属于举证不能，请求驳回原告请求的抗辩意见不能采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告李淑红于本判决生效后十日内，偿还原告崔向东人民币23.6万元，并从2017年5月起按月息2%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，840元（原告预交），由被告李淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年六月十日书 记 员  魏晓琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保859号 申请人：齐永亮，男，1984年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱文君，男，1983年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐永亮诉被申请人朱文君民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请书，请求依法冻结被申请人朱文君的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱文君的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执807号之七申请执行人：刘毅，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄胜，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人黄胜在中国工商银行13×××18账户内存款人民币1394.19元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄胜在中国工商银行13×××18账户内存款人民币112501.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月五日书记员  马 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6463号申请执行人：北京富纬通贸易有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：吴毅，总经理。被执行人:北京尤威环保机电设备有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：姚行龙，职务不详。北京富纬通贸易有限公司申请执行北京尤威环保机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京富纬通贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京尤威环保机电设备有限公司给付货款194112元及利息、案件受理费4182元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尤威环保机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尤威环保机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京富纬通贸易有限公司亦未提供被执行人北京尤威环保机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京富纬通贸易有限公司申请执行的货款194112元及利息、案件受理费4182元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京富纬通贸易有限公司确认，被执行人北京尤威环保机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京富纬通贸易有限公司享有要求被执行人北京尤威环保机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尤威环保机电设备有限公司负有继续向申请执行人北京富纬通贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京富纬通贸易有限公司发现被执行人北京尤威环保机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月二十六日书记员 梁 栋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终984号 上诉人（原审原告）：石家庄住房公积金管理中心，住 石家庄市新石北路360－1号，法定代表人：穆增科，职务： 中心主任。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：闫荣，该公司政策法规科科长，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司住石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2－605室。 法定代表人：彭素丽，职务：总经理。 上诉人石家庄住房公积金管理中心与被上诉人石家庄何东房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月09日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人石家庄住房公积金管理中心的委托代理人李伟、闫荣依法到庭参加诉讼，被上诉人石家庄何东房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5368号民事判决书第二项，依法改判被上诉人协助梁志军等18位购房人办理房屋所有权证并办理上述房产的抵押登记手续；2、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人不具备协助办理产权登记手续条件，是明显的认定事实不清。原审法院在没有任何证据证明被上诉人不具备协助办理产权登记手续条件的情況下，仅凭被上诉人代理人口述被上诉人公司工作人员基本不在岗，目前不具备办理产权登记的条件，就认定了上述事实，是明显的认定事实不清；二、被上诉人具备协助办理产权登记手续条件。1．涉案房产五证齐全，具备办理产权登记的条件。2014年4月15日，双方签订《住房公积金个人购房借款保证合同》时，被上诉人所开发的房产已经五证齐全，而且在上诉人处贷款的18套房产也已经办理了网签手续，被上诉人完全具备协助办理产权登记手续条件；2．法院生效判决已经判决被上诉人履行办理房屋所有权证的义务，具备协助办理的条件。18户购房人起诉被上诉人的案件，河北省石家庄市鹿泉区人民法院已做出了生效判决，判决被上诉人向18户购房人交付房屋，并于交付房屋90日内协助办理房屋所有权证。完全具备上诉人要求协助办理的条件。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5368号民事判决书第二项，依法改判被上诉人协助梁志军等18位购房人办理房屋所有权证并办理上述房产的抵押登记手续。 石家庄住房公积金管理中心向一审法院起诉请求:1、请求贵院依法判令被告协助梁志军等18位购房人办理房屋所有权证并办理上述房产的抵押登记手续；2、请求贵院依法判令在被告办理上述房产抵押登记手续之前支付原告房屋保证金13.4万元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，被告石家庄何东房地产开发有限公司承认石家主住房公积金管理中心在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。因被告原因导致，其向原告支付的保证金被人民法院扣划，且被告承认原告的第二项诉讼请求，故被告应向原告支付保证金13.4万元。案涉房产尚不具备办理抵押登记的条件，故原告要求被告协助梁志军等18位购房人办理房屋所有权证并办理上述房产的抵押登记手续的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本案的处理并不需以被告涉嫌的刑事案件审理结果为依据，故无需中止审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄住房公积金管理中心支付保证金13.4万元;二、驳回原告石家庄住房公积金管理中心其他诉讼请求。如果被告石家庄何东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。二审法院另查明，石家庄市鹿泉区人民法院已经就本案涉及的18名购房人所购房屋与被上诉人之间的纠纷作出生效判决，该判决明确要求被上诉人协助本案中18名购房人办理房屋所有权证。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。案涉房产尚不具备办理抵押登记的条件，故原告要求被告协助梁志军等18位购房人办理房屋所有权证并办理上述房产的抵押登记手续的上诉请求请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人石家庄住房公积金管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，减半收取1490元，由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2980元，由上诉人石家庄住房公积金管理中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十七日 书记员  侯轶凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1500号 罪犯韦玉大，男，1983年11月6日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市邕宁区人民法院于2012年6月13日作出（2012）邕刑初字第37号刑事判决，以被告人韦玉大犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2011年7月13日起至2027年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元。判决发生法律效力后，2012年7月13日交付广西南宁监狱执行。2015年2月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年5月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第34号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦玉大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦玉大予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦玉大的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦玉大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦玉大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦玉大减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年1月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币82000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1437号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300594299782X（1-1）。负责人：谭爱国，任职经理。委托诉讼代理人：徐颖，该公司员工。被告：霍传京，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市,原告深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司与被告霍传京车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年6月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司撤诉处理。案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐建平人民陪审员  王学军二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯珍艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执390号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHNGXUN，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：施荣梅，女，1976年9月4日生，汉族，住江西省贵溪市。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1483号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人施荣梅发出执行通知，被执行人施荣梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行138703元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行138703元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1120号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹春来，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人尹春来商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人尹春来到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及尹春来主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，尹春来与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。尹春来辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有尹春来朋友出庭作证，但一审法院对尹春来所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、尹春来主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2742号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执971号杨明：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5441号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人杨明支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76305.94元，利息6354.08元，罚息和复利1285.26元，共计人民币83945.28元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号黑E6K9**，车架号LSVD129F392325029）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费949元、执行费1173元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004669特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十日书记员  张磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6640号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郑雨淼，女，1999年08月31日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郑雨淼租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑雨淼经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月16日至2018年12月19日手机租金3990元（399元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×2个月-3990元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年02月16日起至2019年04月12日的逾期罚金2113.65元（10065元×0.5‰×420天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月19日至2018年12月19日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郑雨淼未作答辩。 经审理查明，2017年12月12日，早稻科技公司（甲方）与郑雨淼（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑雨淼向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月19日起至2018年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑雨淼提供手机，郑雨淼按约支付了2个月的租金798元（399元×2个月），自2018年02月16日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月16日至2018年12月19日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑雨淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3990元； 二、被告郑雨淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告郑雨淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2113.65元； 四、被告郑雨淼于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由被告郑雨淼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执179号申请执行人：文永江，男，1987年3月3日出生，汉族，住址海南省东方市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人文永江等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执179号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执179号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初1781号 原告：任昌柳，女，汉族，1982年03月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：罗克专，女，布依族，1988年09月15日出生，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告任昌柳与被告罗克专买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任昌柳到庭参加了诉讼，被告罗克专经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任昌柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4,400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我在遵义一家名叫新民医药公司工作时认识了被告，至今有一两年时间了，因我患有咳嗽病，通过手机微信与被告聊天达成了协议，向被告购买治疗咳嗽的药物（鲜肺贴），被告要求我先打款给她再将药物寄给我，于是我于2018年11月28日通过微信转款4,400.00元给被告，而被告一直未将药物交付给我，经我多次催促未果，后我要求被告退还我货款4,400.00元，但被告以各种理由也不退款，为此，原告只好向法院提起诉讼。 被告罗克专未作答辩 本院经审理认定事实如下：原告通过手机微信与被告聊天达成了协议，原告向被告购买治疗咳嗽的药物鲜肺贴，原告于2018年11月28日通过手机微信转款方式支付被告货款4,400.00元，但被告收到货款后未原告发货，经原告催问退还货款时也拒不退款，原告由此向本院起诉要求被告退还货款。 上述事实，有原告陈述及原告提供的手机微信转款记录和微信聊天记录在卷佐证，被告无正当理由未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃自己的权利，原告提供的证据能证明自己的主张，本院予以确认。 本院认为，原告通过手机微信方式与被告达成合意，原告向被告购买鲜肺贴药物，依照《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第二十六条第二款“采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定”的规定，双方就买成达成了一致意思表示，双方之间的买卖合同成立。原告向被告支付了价款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”的规定，被告收到货款后应当按照约定的向原告提供的地址交付标的物，但被告未按约定履行交货义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告退还货款4,400.00元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗克专于本判决生效后十日内退还原告任昌柳货款4,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗克专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终64号 上诉人（原审原告）:罗荣华，女，1965年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审原告）:杨义，男，出生，汉族，住四川省三台县，系罗荣华之夫。 上诉人（原审原告）:杨琳浦，男，1997年7月4日出生，汉族，住四川省三台县，系罗荣华、杨义之子。 被上诉人（原审被告）：三台县潼川镇人民政府，住所地三台县北泉路。 法定代表人：陈刚，系该镇镇长。 被上诉人（原审被告）：三台县统一征地办公室，住所地三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：余杰，系该办公室主任。 上诉人罗荣华、杨义、杨琳浦因不服被上诉人三台县潼川镇人民政府、三台县统一征地办公室房屋拆迁安置补偿一案，不服四川省盐亭县人民法院(2018)川0723行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗荣华、杨义、杨琳浦上诉称：上诉人因二被上诉人利用手中职权，在征地拆迁中采用喝哄骗的手段，侵害上诉人作为被拆迁户的合法权益，征收土地安置补偿没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行公平合法的补偿，根据安置房面积按2400元/㎡支付补偿款没有合法评估，被上诉人在被诱骗、胁迫的情况下签署的安置补偿协议，协议违反法律的强制性规定应当无效，2018年2月11日被上诉人在没有任何房屋拆除、拆迁公示公告的情况下损毁上诉人房门强行进入室内破坏物品，同年3月3日被上诉人将上诉人室内物品搬出后至今在露天堆放，之后便对房屋进行拆除。因被上诉人对上诉人的房屋实施拆除、安置补偿的行为严重违反法定程序，其行为违法。一审法院违反《行政诉讼法》第46条之规定，属枉法判决。上诉请求：1.依法撤销四川省盐亭县人民法院作出的（2018）川0723行初13号行政裁定书；2.依法判决二被上诉人按照当年国家政策、法律规定的标准（城市标准）补偿和赔偿上诉人应得款项和所受损失；3.本案诉讼费由二被上诉人承担。 本院认为，上诉人罗荣华、杨义、杨琳浦诉请要求确认二被上诉人对其房屋实施的拆除行为、拆迁安置补偿行为违法，并提请一并审查三台县潼川镇人民政府于2015年12月7日以潼府发[2015]39号文件印发的《三台县潼川镇潘家坝集体土地上房屋拆迁安置实施细则》。其诉请涉及多个行为，包括安置补偿标准的争议、拆迁安置补偿协议的效力、以及拆除房屋行为的合法性问题，不同的行为所涉的起诉条件均不相同，诉讼请求不具体导致难以在一个诉讼中同时对多个行为进行评判，因此上诉人罗荣华、杨义、杨琳浦的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回起诉的理由虽有不同，但其处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 幽 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年六月二十四日 法官助理冯小娇 书记员陈莹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初753号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职工。被告：耿丽平，女，汉族，1974年2月13日生，泽州县人，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告耿丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明到庭参加诉讼，被告耿丽平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿丽平偿还所欠原告贷款本金2.94万元，并按合同约定支付利息;2.诉讼费、律师费及相关费用由被告耿丽平承担。事实与理由:被告耿丽平于2007年1月26日在原泽州县某农村信用社某分社（现泽州农商行某支行）借款3万元（现贷款余额为2.94万元），借款期限为2007年1月26日至2007年7月20日，贷款用途为购农用车，贷款月利率7.2075‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期，经原告多次催收，被告耿丽平仍未履行还款义务，构成违约。原告泽州农商行为维护自己的合法权益，诉至法院。被告耿丽平未答辩。经审理查明，2007年1月26日，原泽州县某农村信用合作社某分社与被告耿丽平签订一份贷款合同，约定被告耿丽平向该分社借款3万元，借款期限为2007年1月26日至2007年7月20日，贷款用途为购农用车，贷款月利率7.2075‰，逾期加收罚息日利率万分之三点六，合同签订后，该分社向被告耿丽平发放贷款3万元。借款到期后，被告仅归还本金600元，剩余本金2.94万元及利息至今未付。2017年11月24日，原告向被告耿丽平催收贷款，其丈夫耿会平在催收逾期贷款通知书上签字。以上事实由原告提供的申请书、农户短期借款申请书、借款合同、信用借款合同、被告身份证复印件、借款契约、催收逾期贷款通知书（回执）、催收贷款影像资料等予以证实，足以认定。本院认为，原泽州县某农村信用合作社某分社（现泽州农商行某支行）与被告耿丽平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原泽州县某农村信用合作社某分社（现泽州农商行某支行）按约发放贷款后，被告耿丽平即应按约还款，其仅归还本金600元，剩余本金2.94万元及利息仍应偿付。泽州农商行大箕支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿丽平于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金2.94万元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费535元，已由原告预交，确定由被告耿丽平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 钱 云 二○一九年六月十八日书 记 员 曹志舸
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3065号 申请人：山东包容科技有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街东首（上高镇村），统一社会信用代码913709020549767620。 被申请人：千百知饮品有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口，统一社会信用代码91410726776529761X。 申请人山东包容科技有限公司与被申请人千百知饮品有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人千百知饮品有限公司名下银行存款340000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年六月十一日 书记员  王欣然
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初619号原告：焦某，甘肃省灵台县人。被告：李某1，甘肃省灵台县人。被告：李某2，甘肃省灵台县人。原告焦某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，根据原告焦某提供被告李某1、李某2的送达地址，本院不能向被告李某1、李某2送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李某1、李某2的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费，以公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告焦某的起诉。案件受理费1800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王明学 二〇一九年六月二十七日书记员 刘 辉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执复18号 复议申请人（申请执行人）：中国农业发展银行漳州市分行，住所地漳州市芗城区胜利东路发展广场**，统一社会信用代码：91350600856512150K。 法定代表人：戴志勇，行长。 委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被执行人：漳州市庆龙贸易有限公司，住所地漳，住所地漳州市芗城区腾飞路**信用代码：91350600156519503H。 法定代表人：黄艺明，总经理。 被执行人：林俊发，男，1965年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄丽玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 利害关系人：徐宇榕，男，汉族，1970年12月2日出生，住漳州市芗城区。 复议申请人中国农业发展银行漳州市分行不服芗城区法院（2019）闽0602执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，中国农业发展银行漳州市分行向本院申请撤回复议申请。 本院认为，中国农业发展银行漳州市分行在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人中国农业发展银行漳州市分行撤回复议申请。 审判长 李越年审判员王亚能审判员胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员 郑      燕      丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5206号申请执行人：北京市永富设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村村委会南600米。法定代表人：郑文明，执行董事。被执行人:张焕岗，男，1973年5月16日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。北京市永富设备租赁有限公司申请执行张焕岗租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人张焕岗给付租金39980元及违约金、案件受理费1438元、返还十字扣件10200个并给付物资使用费。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张焕岗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人张焕岗名下车牌号为×××3小客车，因未扣押无法采取处置措施。经查，本院未发现被执行人张焕岗有其他可供执行的财产。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司亦未提供被执行人张焕岗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市永富设备租赁有限公司申请执行的给付租金39980元及违约金、案件受理费1438元、物资使用费未受清偿，十字扣件10200个未返还。经申请执行人北京市永富设备租赁有限公司确认，被执行人张焕岗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司享有要求被执行人张焕岗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张焕岗负有继续向申请执行人北京市永富设备租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市永富设备租赁有限公司发现被执行人张焕岗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十五日书记员  李 浩