wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初196号原告:程建丹，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍所地地湖北省宜昌市西陵区。被告：代志红，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告程建丹与被告代志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，由审判员李祖旺、张浴阳及人民陪审员杜昕依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建丹到庭参加诉讼，被告代志红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程建丹向本院提出诉讼请求：1.判令代志红立即归还借款10000元。2.判令代志红按月利率2%的标准支付利息。3.判令代志红承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2013年2月18日，代志红以开寄售行缺乏资金周转为由向程建丹借款10000元，并于当日出具《借据》一张，口头承诺三个月内归还借款本金10000元。2013年5月中旬，程建丹经济紧张，找代志红催讨还款未果，之后分别在2014年、2015年多次向代志红催讨还款，该款至今仍未清偿，程建丹为维护自身合法权益，特诉至法院。代志红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代志红于2013年2月18日向程建丹出具《借据》一张，载明“今借程建丹人民币壹万元整，小写10000元。借款人代志红，2013年2月18日”。程建丹曾于2015年3月4日，持该《借据》向本院对代志红提起民间借贷纠纷诉讼，后因无法联系到代志红，经程建丹申请，本院于2015年3月23日作出（2015）鄂葛洲坝民初字第00111号民事裁定书，裁定准许程建丹撤回起诉。程建丹另当庭陈述，其与代志红居住在同一小区，从小便认识，系朋友关系，出借给代志红的资金系以现金方式支付给代志红。程建丹为证明其有支付借款的能力，提交了其同胞兄弟程建忠于2013年2月18日向其转账支付10000元的银行流水。另查明，本案立案后，因无法与代志红取得联系，本院遂依法采用公告的形式向代志红送达了开庭传票、起诉状副本及相关法律文书，程建丹为此支付了公告费260元。本院认为，程建丹与代志红之间的借贷法律关系，虽然只有代志红出具的《借据》，没有程建丹向代志红提供借款的证据，但程建丹陈述其与代志红系从小相识的邻里朋友，与双方的年龄、户籍信息相印证，程建丹主张其系以现金方式向代志红支付的借款，与当下邻里朋友之间发生的小额借贷的交易习惯相符，且程建丹于2015年3月向本院对代志红提起民间借贷纠纷诉讼，因无法联系到代志红而申请撤诉的情况，也证明了程建丹向代志红连续催讨还款的事实，故本院对程建丹与代志红之间发生的借贷法律关系予以认定。因《借据》上未对还款期限和借款利息作出约定，程建丹也未能就此补充提交证据，本院依法视为不支付利息，贷款人程建丹可以随时催告代志红在合理期限内返还借款。综合全案审理情况，对程建丹要求代志红偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持，对要求支付利息的诉请，因缺乏证据，本院不予支持。程建丹已支付的公告费260元，属于程建丹为实现债权而增加的损失，因代志红拖延还款导致，应由代志红承担。代志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对程建丹的诉讼请求，本院据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、代志红于本判决生效后三日内向程建丹偿还借款本金10000元；二、代志红于本判决生效后三日内向程建丹支付公告费260元；三、驳回程建丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由代志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  张浴阳人民陪审员  杜 昕二〇一九年六月十八日法官助理孙健法官助理王力书记员郭露
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执38号之一申请执行人：漆晓红，男，1977年8月9日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：曾春德，男，1959年3月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人漆晓红依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初397号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾春德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人曾春德发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾春德在车管部门有车辆登记信息车牌号为赣Ｃ×××××已查封未扣押无法处置，被执行人曾春德名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月8日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人曾春德名下无不动产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人曾春德无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行28万元，已执行0元，未执行28万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十八日书记员  徐 刚
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初990号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冯批明，曾用名冯小明，男，汉族，1990年11月5日出生，户籍地福建省福鼎市硖门乡柏洋村；因本案于2019年5月30日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王成龙，浙江融哲律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人冯批明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年5月29日晚，被告人冯批明酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车从杭州市萧山区临浦镇某饭店开往其位于萧山区临浦镇峙山西苑的租房。次日凌晨0时02分许，被告人冯批明驾驶该车沿杭州市萧山区03省道由北往南行驶至某路路口附近时，发现交警正在设卡查酒驾，为逃避检查弃车逃跑，后被交警抓获。经鉴定，被告人冯批明血液中乙醇含量为229.7mg/100mL。 到案后，被告人冯批明如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯批明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人冯批明拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人冯批明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人冯批明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯批明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从2019年5月30日起至2019年7月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月五日 书记员  王晓迪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢924号申请执行人：朱顺英，女，1945年2月11日生，汉族。被执行人：潘贤林，男，1954年1月17日生，汉族。被执行人：吕红英，女，1956年6月18日生，汉族。朱顺英与潘贤林、吕红英健康权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1279号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：潘贤林、吕红英赔偿朱顺英损失50218.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。驳回朱顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费881元，鉴定费2020元，合计2901元，由朱顺英负担1741元，潘贤林、吕红英负担1160元。潘贤林已给付案款1万元，余款未给付，朱顺英向本院申请执行，执行标的41378.75元，本院于2018年11月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月7日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务，亦未向本院申报财产。2、本案于2018年11月23日、12月19日、12月29日，2019年2月19日、3月14日、4月28日、6月21日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦未发现被执行人有银行存款可供执行。3、执行过程中，被执行人潘贤林向本院自行交付案款5000元，本院已将该款项拨付给申请执行人。4、本院至二被执行人住所地南京市××区湖××街道××村老观咀**进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产线索。5、南京市江宁区湖熟街道东阳社区出具《说明》一份，证明潘贤林患肢体残疾，妻子吕红英患精神疾病，均丧失劳动能力，家庭无经济收入，生活十分困难，仅靠低保救助。6、本院已将二被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令。7、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位5000元，剩余36378.75元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 霍 翔审 判 员 郭 辉二〇一九年六月二十一日法官助理 刘 秀书 记 员 张 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4032号上诉人（原审被告）：汤礼泽，男，汉族，1962年11月19日出生，居民身份证住址为四川省达县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。上诉人汤礼泽因与被上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认沙港公司无需向汤礼泽支付加班费13914.11元。本案一审案件受理费5元，由汤礼泽负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18984号民事判决。汤礼泽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令沙港公司按劳动仲裁裁决认定的加班费13914.11元支付给汤礼泽；三、本案二审诉讼费由沙港公司承担。事实和理由：一、原审法院认定汤礼泽每月工作时间为26天有误。汤礼泽全年无休，每月工作时间30天，汤礼泽可以提供不同组的保安周立志考勤表以供参考，原审法院以26天标准扣减正常上班天数21.75天也不准确。二、原审法院按照东莞市最低工资标准计算案涉加班费有误。汤礼泽与沙港公司于原审庭审中均确认月平均工资为2500.83元，故汤礼泽的正常工作时间工资高于8.68元/小时的标准。沙港公司未提交任何答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审期间，沙港公司、汤礼泽均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对汤礼泽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院结合双方当事的陈述及汤礼泽的工作性质并参照同期东莞市最低工资标准，判令沙港公司无需向汤礼泽支付加班费，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，汤礼泽没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汤礼泽的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人汤礼泽的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人汤礼泽负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5748号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：钟韬，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟韬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××76）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币93930.37元（截止2018年10月25日，欠款本金61026.39元、利息10469.05元、滞纳金16784.1元、账单分期手续费5650.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3051.32元（61026.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟韬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61026.39元、利息10469.05元、滞纳金3051.32元、账单分期手续费5650.83元（暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，由被告钟韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3014号原告：刘敏，女，汉族。委托诉讼代理人:孙博,辽宁图远律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族。被告：佟兰兰，女，汉族。原告刘敏诉被告张雷、佟兰兰借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年6月10日向本院提出撤回对被告张雷、佟兰兰起诉的申请。本院认为：原告刘敏的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回对被告张雷、佟兰兰的起诉。案件受理费1,350.00元，由原告承担。审判员  赵威二〇一九年六月十一日书记员  杨松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4557号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人郑军，男，1989年01月10日出生，住安徽省宿州市。申请执行人陈赓与被执行人郑军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17085号民事判决书已发生法律效力。因郑军未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人郑军给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人郑军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17085号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初192号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人杨德好，男，1970年2月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月24日被横县公安局刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人王和平，广西航洋律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人杨德好犯妨害公务罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人杨德好及辩护人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年2月28日22时30分许，横县公安局交通管理大队事故处理中队根据上级公安机关的统一部署，在横县江北大道路段设置交警检查的指示牌以及带有反光、警察标识的锥筒灯检查标识，双向设卡开展整治严重道路交通违法行为行动。23时50分许，被告人杨德好驾驶桂Ａ×××××越野型汽车行驶至该路段检查点时，辅警即被害人覃某走到杨德好的越野车驾驶室一侧并踏上车身的脚踏板处让杨德好熄火配合检查。杨德好为逃避检查，突然加大油门驾驶越野车加速往左行驶并撞倒一个锥筒后冲卡逃逸，造成协警覃某受伤。 经审理查明的事实与指控的一致。案发后，杨德好主动投案并如实供述上述事实。事发后，杨德好向被害人道歉并取得被害人谅解。 上述事实，杨德好在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人覃某的陈述，证人谢某2、邹某1、谢某1、黄某1、梁某等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，横县公安局交通管理大队事故处理中队执法经过，关于对“车牌桂Ａ×××××车主阻碍执行职务案”的研判信息，辨认笔录，扣押笔录、清单，发还清单，伤情照片，医院病历、疾病证明书，谅解书，现场勘验材料、照片及被告人杨德好在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨德好以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨德好犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，杨德好主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后，杨德好向被害人道歉并取得被害人谅解，对杨德好可以酌情从轻处罚。对辩护人提出杨德好有自首情节、取得被害人谅解、是初犯、偶犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨德好的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨德好犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年六月十八日 法官助理 滕 越 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：任某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金92492.1元，利息10519.22元，逾期还款违约金等其他费用32204.25元，合计人民币135215.57元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月9日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告任某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告任某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告任某逾期180天，尚差欠本金92492.1元，利息10519.22元，逾期还款违约金32204.25元，合计135215.57元。本院认为，被告任某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告任某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告任某应当按照合同的约定全面履行义务。被告任某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告任某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告任某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计11099.05元（92492.1元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告任某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金92492.1元，利息、逾期还款违约金11099.05元，合计人民币103591.15元。二、被告任某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以92492.1元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告任某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告任某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初6371号原告贵州三燊贸易有限公司，地址贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水央山城F2栋2单元17层3号。法定代表人袁伶俐。委托代理人周金，该公司员工。被告李欣，男，汉族，1990年6月18日生，住陕西省岐山县。原告贵州三燊贸易有限公司诉被告李欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州三燊贸易有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年六月十九日书记员  何 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2416号申请执行人武汉高博科工贸有限公司，住所地武汉市武昌区××××。法定代表人：肖树高，总经理。被执行人武汉凯鑫龙建筑劳务工程有限公司，住所地武汉市汉阳区××××。法定代表人：李秋堂，总经理。被执行人李秋堂，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省广水市，依据我院作出的（2018）鄂0106民初18236号民事调解书，依法向被执行人武汉凯鑫龙建筑劳务工程有限公司、李秋堂发出执行通知书，责令被执行人武汉凯鑫龙建筑劳务工程有限公司、李秋堂支付申请执行人武汉高博科工贸有限公司租金780000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息17199元（以780000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年2月5日起暂计算至2019年6月11日）。本案受理费6300元，执行费10263元，合计813762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉凯鑫龙建筑劳务工程有限公司、李秋堂的财产，限额813762元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郑佳奇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初1223号之一 本院于2019年5月17日对原告周玲与被告许惠琴、无锡市万旋金属制品有限公司、陆林根民间借贷纠纷一案作出的(2019）苏0205民初1223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）苏0205民初1223号民事判决书中第五页第六行“以上事实，有当事人陈述及借款合同三份、最高额保证合同三份、汇款凭证二份、承兑复印件十二张、承兑收据二张以及委托代理协议一份等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。”补正为“以上事实，有当事人陈述及借款合同一份、最高额保证合同一份、银行转账记录以及委托合同一份等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。” 审判员  杨晓敏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈敏珠
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执异38号     申请人（申请执行人）：梁兴东，男，出生于1966年12月31日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   被执行人：薛梅，女，出生于1964年11月12日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉台区。   被申请人：王思媛，女，出生于1989年12月30日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上。   本院在执行梁兴东与薛梅民间借贷纠纷一案中，申请人梁兴东申提出书面申请，请求追加被申请人王思媛为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人梁兴东称：“我与被申请人民间借贷纠纷一案，因（2016）陕0702民初2351号民事判决书，判决认为王思媛作为王春详之女，我并未提交证据证明其在王春祥病故后，继承了王春祥的遗产，请求判令王思媛承担本案的民事责任不成立。但在本案执行过程中，证实借款人王春祥去世后，其女王思媛领取了王春祥抚恤金的事实，故请求追加王思媛为本案被执行人，承担汉台区人民法院（2016）陕0702民初2351号民事判决书确定的金钱给付义务”。   被申请人王思媛称，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人财产，包括：1.公民的合法收入；2.公民的房屋、储蓄和生活用品；3.公民的林木、牲畜和家禽；4.公民的文物、图书资料；5.法律允许公民所有的生产资料；6.公民的著作权、专利权中的财产权利；7.公民的其他合法财产。死亡抚恤金是公民死亡后，死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，根据《中华人民共和国继承法》可知，抚恤金不属于遗产范围内。本人未继承任何遗产，领取的抚恤金属于法律范围内应享有的合法权益，且本人已申明放弃继承任何遗产，根据法律规定，本人不需承担任何清偿责任。申请人提出的意见完全违背法律规定，属于不合理要求，恳请人民法院驳回申请人的不当要求。   被执行人薛梅未到庭未答辩。   经查，梁兴东与薛梅民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）陕0702民初2351号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：一、限被告薛梅于本判决生效之日起三十日内向原告清偿借款12万元；二、限被告薛梅于本判决生效之日起三十日内向原告支付借款利息（2013年12月22日借款本金5万元，从2013年12月23日算至2017年2月23日止，按年利率24%计算;2014年1月8日借款本金5万元,从2014年1月9日算至2017年2月23日止,按月利率0.8%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。梁兴东于2017年8月25日向本院申请执行立案，案号(2017)陕0702执1320号。执行过程中，本院依法两次拍卖被执行人薛梅在汉台区XX路XX号楼XX室房屋均流拍，因申请执行人梁兴东不同意依照法律规定以房抵债，本院已对该房屋解除查封，对该执行案件终结本次执行程序。   另查明，王思媛之父王XX于2016年2月6日死亡，王思媛于2016年5月30日在其父王XX生前工作单位汉中市林木种苗工作站领取丧抚金80471.96元。   本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人财产，并明确界定了遗产的范围。而死亡抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者直系亲属的费用，是用于优抚、抚慰死者家属的，抚恤金不属于遗产。申请人梁兴东以被申请人王思媛领取了抚恤金为理由要求追加王思媛为被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：   驳回申请人（申请执行人）梁兴东的追加申请   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。     审 判 长 刘 延 林    审 判 员 苟 汉 生    审 判 员 熊  伟      二〇一九年六月二十日     书 记 员 吴 泽 林         1
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3232号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼，组织机构代码:34058433X。 法定代表人刘可冬。 被执行人冯煊林，男，1975年10月16日出生，住慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心为与被执行人冯煊林信用卡纠纷一案，于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初11633号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款159024.46元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年6月21日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3232号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒲巧俊 审判员  杨晨炯 审判员  顾财祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈瑶瑶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1336号 申请人执行人：大连银行股份有限公司成都分行,住成都市锦江区滨江西路**。 被执行人：饶豫,47岁,住湖北省十堰茅箭区 被执行人：王勇,50岁,住湖北省十堰市茅箭区 被执行人：付金龙,50岁,住湖北省十堰茅箭区 被执行人：廖冬梅,49岁,住湖北省十堰市茅箭区 被执行人：四川东连融资担保有限公司,住成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店****。 被执行人：四川融海物资贸易有限公司,住成,住成都市成华区龙潭街道丛树社区**div> 申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人饶豫、王勇、付金龙、廖冬梅、四川东连融资担保有限公司、四川融海物资贸易有限公司其他合同纠纷一案，中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第1280号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下基础房产，本院已查封。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 涛
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执860号之一被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821刑初141号刑事判决书，于2019年06月17日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。执行过程中发现被执行人王某银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在浦发银行19210066601400108255账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年六月十七日书记员 陈永平
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初766号 原告：任碧容，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒙平，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。 原告任碧容与被告蒙平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任碧容的委托诉讼代理人陈森洪，被告蒙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任碧容向本院提出诉讼请求：1、被告蒙平立即向原告支付货款共计34,375.00元及其资金占用利息（以所欠货款本金34,375.00元为基数，从2018年2月16日起按照年利率6%至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要不锈钢材料陆续向原告购买。2018年2月14日，经与原告结算，被告共计下欠原告材料款34,375.00元，被告遂向原告出具借条一张，其内容为：“今借到任碧容现金人民币34375元，并承诺于2018年2月15日还清”。被告逾期未向原告支付货款的行为，致使原告遭受了资金损失，故原告起诉至法院提起了以上诉讼请求。 被告蒙平未到庭、未应诉、未举证。 原告任碧容为证明其诉求，除其委托诉讼代理人陈森洪的当庭陈述外，还举示了原告身份证信息复印件、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、借条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况及原告任碧容陈述情况，本院对本案事实认定如下： 被告蒙平因从事防护栏安装，多次在原告任碧容经营的门市购买不锈钢材料，2018年2月14日，原告任碧容与被告蒙平进行了对账结算，被告还有34,375.00元货款尚未支付，遂被告蒙平向原告任碧容出具《借条》一张，其内容为：“今借到任碧容现金人民币34375元（叁万肆仟叁佰柒拾伍元），此款定于2018年2月15日还清”，《借条》尾部被告蒙平签名捺印，并备注电话号码“158××××1901”，后经原告任碧容多次催收，被告蒙平一直以各种理由推脱，且现下落不明。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原、被告并未签订书面的买卖合同，但被告蒙平向原告任碧容出具的《借条》，以及《出货单》可以认定原告任碧容与被告蒙平之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款34,375.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告蒙平偿还欠付的货款34,375.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告蒙平原告任碧容货款34,375.00元元的事实成立，其逾期行为已经构成了违约应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约责任的约定，结合本案的实际情况，本院对原告起诉要求被告支付资金占用利息的诉讼请求依法确定为：被告蒙平以34,375.00元为基数，从2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告任碧容计付利息至付清货款之日止。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙平于本判决生效之日起十日内偿还原告任碧容欠款34,375.00元及利息（计付方式：以34,375.00元为基数，从2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告任碧容计付利息至付清货款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费660元，由被告蒙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 审 判 员  马 明 人民陪审员  张恒国 二〇一九年六月十二日 书 记 员  严 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15923号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生。被告深圳市百佳华百货有限公司龙华店，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙华人民路**，统一社会信用代码91440300757647789G。法定代表人庄小雄。被告深圳市百佳华百货有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路**佳华名苑**401社会信用代码91440300752546655J。法定代表人庄小雄。本院在审理上述原告尹佳可与被告深圳市百佳华百货有限公司龙华店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤回对本案的起诉。案件受理费人民币83元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年六月十三日书记员  欧阳玉
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终6517号 上诉人（原审原告）：缪某某，女，2003年9月25日出生，汉族，学生，住西安市周至县。法定代理人：缪卫锋，（系缪某某父亲），男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）:梁有利，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）:太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，营业场所：陕西省西安市碑林区。负责人：赵益军，该公司总经理。上诉人缪某某因与被上诉人梁有利、太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服周至县人民法院(2018)陕0124民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人缪某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人缪某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人缪某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，缪某某已预交，减半收取525元，由上诉人缪某某负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王  宏审判员  侯新省审判员  张  伟二〇一九年六月十二日（院印）书记员 宁  越
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执75号帅光明、株洲市荷塘区政府：本院受理的申请人帅光明与被执行人株洲株洲市荷塘区政府不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议且被执行人已经按照和解协议履行到位。依申请执行人申请，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初2971号原告：邵芳琴，男，汉族，生于1978年5月22日，住白银市白银区。被告：王峰，男，汉族，生于1970年8月4日，住白银市白银区。原告邵芳琴与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告邵芳琴于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵芳琴撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告邵芳琴负担。审 判 员 林有霞二〇一九年六月十八日法官助理 牛婷婷书 记 员 陈晓爽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2368号原告：王甲兵，男，汉族，1973年10月28日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告王甲兵与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲兵的委托诉讼代理人卢圣龙，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金43175元（起诉之日至实际履行之日的违约金另行计算并支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房预售合同，该房屋已于2016年2月29日交付原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告未能按照双方合同第二十条的约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年12月2日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款561452元。2016年2月29日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、钥匙收到条、不动产权证及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年2月29日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年2月29日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年3月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约636天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为636天，每日违约金标准按合同约定的总房款561452元的万分之一计算，违约金共计35708元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王甲兵违约金35708元；二、驳回原告王甲兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年六月二十日书记员  王文哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初2271号之一原告王志勇，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人李江洁、周晶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南驻研种业有限公司。住所地：驻马店市富强路**。法定代表人吴德科，董事长。被告李整岁，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告马贺宾，男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省确山县。本院于2019年2月26日立案受理原告王志勇与被告河南驻研种业有限公司（以下简称驻研种业公司）、李整岁、马贺宾买卖合同纠纷一案，受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告王志勇诉称，原告与被告驻研种业公司从2010年10月份开始有业务往来，双方签订种子繁育协议后，被告驻研种业公司向原告供应小麦种子、玉米种子、肥料、农药等并负责回收。被告李整岁与马贺宾系被告驻研种业公司的业务员，二人长期负责向原告送货并收回部分货款。2011年5月20日，被告马贺宾向原告送货，原告在当日退回部分没有用完的农药（折合现金4599元)并支付给其货款2万元；2011年10月12日，被告李整岁向原告送货，原告支付给其1万元货款。被告驻研种业公司与原告在买卖合同纠纷一案中未将其业务员带回的现金及退回的农药纳入到所欠货款总额，现该案已审结执行完毕,被告应将该部分款项退还给原告。请求：判令三被告连带向原告退还34599元及利息，利息自出具证明以及收条之日计算，即1万元从2011年10月12日起计算，余下24599元从2012年5月20日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。本院认为，经查，王志勇于2015年将驻研种业公司诉至本院，案号为(2015)驿民初字第5452号，在该案中，王志勇诉称：“原告于2010年10月28日与被告双方签订了种子繁育协议一份,履行期间,2011年10月12日,原告付现金10000元,有司机李整岁带回,司机李整岁出具了一张带收10000元的现金证明,我方于2012年5月20日,退回原来货物(农药)一批共计款4599元,并支付现金20000元,由驻研开具的收据为证。1、另外我方于2011年5月退回被告农药一批共计款1801元,由被告出具的退回货物(农药)的证明,证明一份。2、算账单上有被告在给原告的结算单上给的补偿费用20000元,是被告亲自书写的。是被告的真实意愿。综上所述原告欠被告的货款已另案全部结清,而原告支付被告的货款36400元,另一笔补偿款20000元,共计56400元,被告不愿退回。请求:依法判令被告退还货款36400元,补偿款20000元,共计56400元,并支付利息”。本院经审理作出(2015)驿民初字第5452号民事判决，认为：“关于原告请求被告退还货款36400元,庭审中,原告提交收条、票据、证明等证据用以证明被告应退还货款36400元;被告对此不认可。因在(2014)确民初字第01589号案件中,原告已将上述证据作为证据提交;且在该案中,王志勇辩称其与驻研种业公司之间账已全部结清;同时,王志勇因不服(2014)确民初字第01589号民事判决而上诉中,并未主张被告尚有货款未退还;且王志勇也未提供其他证据证明被告应退还其货款36400元,故原告主张被告应退还货款36400元,无事实依据,本院不予支持”，并判决：“驳回原告王志勇的诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。王志勇与驻研种业公司之间的各种纠纷已经历多次诉讼，(2015)驿民初字第5452号案件中，原告王志勇已以就本案款项提起诉讼，本院经审理判决驳回了王志勇的诉讼请求，该判决已生效。且原告王志勇起诉所依据的证据已在另案多次诉讼中作为证据提交，原告主张另案中未将被告业务员带回的现金及退回的农药纳入到所欠货款总额，未提交相关证据加以证明，被告对此也不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”，王志勇现提起的诉讼实质上属于上述法律规定的情形,违反了民事诉讼一事不再理原则,构成重复起诉,依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张伟光审判员  周 岩审判员  王 鹏二〇一九年六月二十七日书记员  魏浩然
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执178号申请执行人：李二先被执行人：谢昌生李二先与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李二先。至此，李二先向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：钟某辉，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告钟某辉下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金6000元、分期手续费304.8元、利息405.42元、2017年1月1日后的违约金1767.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金6000元、分期手续费304.8元、利息405.42元、违约金1767.39元（利息、违约金暂计至2018年12月10日）,以上所主张的利息从2018年12月11日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月11日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟某辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金6000元、分期手续费304.8元、利息405.42元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟某辉负担40元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费40元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖48号 程定文诉望江县杨湾镇人民政府、望江县水产局渔业行政管理行政补偿一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由怀宁县人民法院管辖。 二〇一九年六月十四日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0302民初3396号   原告：吴忠市利通区光明修理厂，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。经营者：俞光明，男，1969年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：陈瑞，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告吴忠市利通区光明修理厂与被告陈瑞修理合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月10日，原告吴忠市利通区光明修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴忠市利通区光明修理厂撤诉处理。案件受理费减半收取186元，由吴忠市利通区光明修理厂负担。审判 员 余海娟  二〇一九年六月十一日 书记 员 金辉 本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4390号原告：吕谙洁，女，1979年12月22日出生，汉族，住新郑市。被告：河南成益置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李青显，系董事长。委托诉讼代理人：吕姣姣，河南成益置业有限公司律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，河南成益置业有限公司实习律师。原告吕谙洁与被告河南成益置业有限公司（以下简称成益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕谙洁，被告成益公司的委托诉讼代理人吕姣姣、陈朋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕谙洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2016年8月至2019年3月的水电费5013.39元和2016年8月至2020年1月的物业费7000.4元，共计12013.79元。2、判令被告支付2016年8月1日至2019年4月10日的违约金76777.795元。诉讼过程中，吕谙洁放弃要求被告支付2016年8月1日至2019年4月10日的违约金76777.795元的诉讼请求。事实与理由：2016年6月4日，河南成益置业有限公司出具《承诺书》，约定：公司承诺在2017年1月15日前在规划核实后将18#楼南侧地下停车场出入口进行封平并做景观绿化，如逾期完工，业主可不予缴纳2016年7月15日至实际完工之日的所有物业费；2016年6月30日前提供市政供电。如若达不到市政供电，在达到市政供电前，物业费、水电费由公司承担，直到市政供电止；2016年6月30日提供消防验收备案意见书及新郑市质监站盖章的质检验收报告，逾期则公司向业主赔付的违约金截止日顺延到公司向业主提供出消防验收备案意见书及新郑质监站盖章的质检验收报告日止；2016年9月30日提供竣工验收备案表，在2016年9月30日之前的物业费、水电费全部由公司承担，逾期则违约金顺延至公司提供竣工验收备案表之日止。2016年7月5日，成益公司出具《承诺书》，约定：2016年7月1日至实际交房日所产生的延期交房违约金，公司承诺按合同总房款日万分之四的比率对业主进行赔付；2016年9月30日提供竣工验收备案表及消防验收合格报告，若到期不能提供上述材料，视为达不到交房条件，违约金自2016年8月1日起继续顺延至提供上述材料日止。截止2019年4月10日，成益公司未填平18#楼南侧地下停车场出入口做景观绿化；未提供市政供电；未提供竣工验收备案表及消防验收合格报告；未按承诺赔偿水电费、物业管理费及2016年8月1日之后的违约金。双方发生矛盾，吕谙洁提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，吕谙洁陈述其于2016年12月10日入住房屋。水电费和物业费她已经交纳。被告成益公司辩称，其已经按照合同约定向吕谙洁交付房屋并达到合同约定的水电使用标准，相应的水电费和物业费应由吕谙洁自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，成益公司陈述，涉案房产备案时使用的名字是北卡风情二期，宣传并实际使用的名字是维也纳湖畔。公司虽然未提供竣工验收备案表，但是因为水电费和物业费由吕谙洁自己使用，公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，吕谙洁与成益公司签订《商品房买卖合同》，约定吕谙洁购买成益公司建设的位于龙湖镇龙泊××魏庄村××东北卡·风情二期18幢1单元3层301号房。2016年8月13日，吕谙洁向成益物业支付2016年8月1日至2016年12月31日的物业费488元。2016年6月4日，成益公司与维也纳湖畔二期业主代表达成《承诺书》，主要内容为，针对维也纳湖畔二期交房过程中产生的问题，经成益公司与二期业主代表协商一致，成益公司特做如下承诺：……三、18#楼南侧地下停车场出入口问题，上述问题将在规划核实后进行封平并做景观绿化，公司承诺在2017年1月15日前施工完毕。如逾期完工，业主可不予缴纳2016年7月15日至实际完工之日的所有物业费。……十二、公司承诺……2016年9月30日提供竣工验收备案表，在2016年9月30日之前的物业费、水电费全部由公司承担，若2016年9月30日公司无法提供竣工验收备案表，违约金顺延至公司提供竣工验收备案表之日止。本院认为，成益公司与维也纳湖畔二期业主代表达成《承诺书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以照准。吕谙洁作为维也纳湖畔二期业主之一，该《承诺书》的效力及予吕谙洁。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成益公司在《承诺书》中承诺2016年9月30日提供竣工验收备案表，在2016年9月30日之前的物业费、水电费全部由公司承担。故成益公司应当按照承诺书约定承担吕谙洁2016年9月30日之前的物业费、水电费，因吕谙洁仅提供了其支付2016年8月1日至2016年12月31日物业费488元的收据，故其要求成益物业公司支付488元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，因其提供的收据均为2016年9月30日之后的收据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告河南成益置业有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告吕谙洁垫付款488元。二、驳回原告吕谙洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南成益置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  唐莹二〇一九年六月二十八日书记员  李怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42656号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：赵路红，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：谭殿英，女，1961年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市汉沽区后沽百货商店，经营场所天津市滨海新区汉沽后沽村。经营者：谈殿华。委托诉讼代理人：谭殿英（与谈殿华系姐弟关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告谭殿英、天津市汉沽区后沽百货商店（以下简称后沽商店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告谭殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭殿英偿还原告借款本金97000元，自2008年9月21日至2018年12月20日止的利息224090.1元以及自2018年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令原告对被告后沽商店设定的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月29日，原告与被告谭殿英签订了《抵押担保借款合同》，约定谭殿英自原告处借款106000元用于购买建筑材料，借款期限为2007年8月29日至2008年8月15日，利率为月千分之11.7，逾期利率为日万分之5.85。被告后沽商店以其房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告谭殿英仅偿还了借款本金9000元，剩余本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭殿英辩称，原告所述借款事实属实，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告后沽商店辩称，担保的事实属实，同意在担保范围内承担责任。根据原、被告当庭陈述及原告提交的《抵押担保借款合同》、房屋他项权证、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的谭殿英自原告处借款、后沽商店为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，原告与被告后沽商店于《抵押担保借款合同》第二条约定，后沽商店以其房产（汉沽区后沽村东，房屋所有权证号080000354）作为抵押物，为借款人谭殿英提供担保；当谭殿英不能依合同约定按期偿还借款时，原告有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。2007年8月29日，原告与后沽商店就上述房屋抵押事宜办理了抵押登记（房屋他项权证号：房津他字第××号）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告谭殿英于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金97000元及利息（自2008年9月21日至2018年12月20日期间的利息224090.1元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金97000元为基数，按利率月千分之11.7，逾期利率日万分之5.85计算）；二、被告谭殿英如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权对被告天津市汉沽区后沽百货商店的抵押房屋（房屋坐落：汉沽区后沽村东，房屋所有权证号：080000354）拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由被告谭殿英、天津市汉沽区后沽百货商店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月二十一日书记员  冯 宇附：法律释明：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初862号原告：韩勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：张法财，男，1984年2月7日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人刘远，山东民杰律师事务所律师。原告韩勇与被告张法财追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩勇的委托诉讼代理人李兴耘、被告张法财的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失62900元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告雇佣的司机，2018年4月9日，被告驾驶原告所有的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**重型半挂车行驶至G25长深高速公路1298KM处时，因驾车操作不当致使车辆侧翻、货物散落，事故造成乘车人受伤，车辆及所载货物受损。经交警部门认定，被告驾车操作不当、未能安全驾驶之行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。被告的行为导致原告违约并向他人（吕永）赔偿损失125800元。综上，被告作为一名经过专门培训的机动车驾驶员，对事故的发生存在故意或重大过失，侵害了原告的权益，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特依据侵权责任法等相关法律规定具状法院，请求法院查清事实，依法裁判。被告张法财辩称，1、原告所诉与事实不符，毫无道理。原告系被告的雇主，被告系原告雇佣的司机。2018年4月9日，被告在正常工作中发生单方事故导致被告受伤。被告履行的是职务行为，在整个过程中没有任何故意或重大过失，被告系驾龄较长的老司机，事故的发生不是被告操作不当而是遇到险情以及装车原因造成。本案的事实在（2018）鲁1621民初1398号民事判决书及（2018）鲁16民终2406号民事判决书中明确认定；2、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十一条之规定，被告没有故意和重大过失，因此应由原告自行承担损失。并且该损失还不是直接损失，也不是事故发生直接导致第三人受损；3、原告主张6万余元损失无理无据，不应由被告承担，请求法院查清事实，依法驳回原告对被告的起诉。本案经审理认定事实如下：本案原告韩勇系鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**重型半挂车的实际所有人，车辆挂靠在山东省惠民县宏兴运输有限公司名下营运。本案被告张法财系原告韩勇雇佣的司机。吕永经营物流生意，2018年4月9日，滨州裕阳铝业有限公司委托吕永运输铝模板型材，吕永找到本案原告韩勇承运以上货物。2018年4月9日12时20分许，张法财驾驶鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**重型半挂车运输以上货物行驶至G25长深高速公路1298KM处，因驾车操作不当致使车辆侧翻、货物散落，部分货物受损。经滨州市公安局高速公路交通警察大队认定，张法财驾车操作不当、未能安全驾驶之行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生后，吕永作为物流一方赔偿滨州裕阳铝业有限公司125800元后，要求承运方本案原告韩勇向其赔偿，韩勇在支付给吕永50000元后，剩余75800元拒绝支付。吕永遂将韩勇、山东省惠民县宏兴运输有限公司、张法财作为被告诉至惠民县人民法院，要求以上三方支付剩余赔偿款75800元。惠民县人民法院作出（2018）鲁1621民初1398号民事判决书，判令韩勇赔偿吕永75800元。韩勇不服以上判决内容提出上诉，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终2406号民事判决书，判决驳回韩勇上诉，维持原判。现以上两判决均已生效，韩勇现尚未履行以上判决内容。综上，原告韩勇因本次事故共应支付给吕永赔偿款125800元，已经支付50000元，以上判决内容中的75800元，尚未履行。原告韩勇主张因被告张法财存在故意或重大过失导致事故发生致人损害，应与其承担连带赔偿责任，向被告张法财追偿一半损失62900元，诉至本院。本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，道路交通事故认定书认定被告张法财驾车操作不当、未能安全驾驶之行为，是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。但所认定的以上内容与原告韩勇所主张的被告张法财在事故中存在故意或重大过失的内容并非同一概念，单凭道路交通事故认定书的内容，在原告无其他证据相佐证的情况下，不足以认定被告张法财对事故的发生存在故意或重大过失。另外，吕永所诉本案原、被告韩勇、张法财（2018）鲁1621民初1398号案件中，将韩勇、张法财均列为被告参加诉讼，但（2018）鲁1621民初1398号民事判决书及（2018）鲁16民终2406号民事判决书均未认定张法财应当与韩勇对吕永的损失承担连带赔偿责任。综上所述，对原告韩勇有关被告张法财存在故意或重大过失应与其承担连带赔偿责任，并在本案中向张法财追偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条之规定，判决如下：驳回原告韩勇的诉讼请求。案件受理费1372元，由原告韩勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李炳镇审 判 员  刘 振人民陪审员  张春美二〇一九年六月十八日书 记 员  梁 珊附法律条文：《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执553号被执行人深圳天游网络科技有限公司，住所地深圳市福田区深南西路泰然工业区**厂房2E2F-22。法定代表人黄仁江。被执行人重庆左岸科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园二路******/div>法定代表人刘世龙。被执行人廖彩虹，女，1986年5月12日出生，汉族，出生地广东省龙门县，大专文化，深圳天游网络科技有限公司商务部主管，住广东省龙门县。被执行人廖颖欣，女，1992年2月5日出生，汉族，出生地广东省龙门县，大专文化，深圳天游网络科技有限公司媒介部员工，住广东省龙门县。被执行人杨富名，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地重庆市，大学文化，重庆左岸科技有限公司商务部员工，住重庆市巫溪县。深圳天游网络科技有限公司、重庆左岸科技有限公司、廖彩虹、廖颖欣、杨富名犯合同诈骗罪一案，本院（2018）京01刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。在本案侦查阶段，北京市公安局海淀分局以京公海刑冻财[2017]151037号协助冻结财产通知书冻结了深圳天游网络科技有限公司账户×××中的全部款项；以京公海刑冻财[2017]151036号协助冻结财产通知书冻结了深圳星通网讯科技有限公司账户×××中的全部款项。在本案审理阶段，本院依法以（2018）京01刑初79号刑事裁定书继续对上述账户予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨深圳天游网络科技有限公司在中国建设银行深圳笋岗支行×××账户中的全部存款；冻结、划拨深圳星通网讯科技有限公司在中国建设银行深圳石厦支行×××账户中的全部存款。二、冻结、划拨重庆左岸科技有限公司银行存款人民币50万元；冻结、划拨廖彩虹银行存款人民币20万元；冻结、划拨廖颖欣银行存款人民币10万元；冻结、划拨杨富名银行存款人民币15万元。三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖深圳天游网络科技有限公司、重庆左岸科技有限公司、廖彩虹、廖颖欣、杨富名应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一九年六月五日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1191号原告：许先付，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘彦军、王林川，江苏恒久律师事务所律师。被告：宋承财，男，1988年4月15日生，汉族，居民，住山东省微山县。被告:滕州市滕金商贸有限公司，住所地：山东省滕州市益康大道国税局北侧。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市中区人民路与西昌路交汇处北50米。责任人：于洪雨，该公司经理。未到庭委托诉讼代理人：王东发（系该公司员工），男，1990年4月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市中区。本院在审理原告许先付诉被告宋承财、滕州市滕金商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许先付于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告许先付的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许先付撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一九年六月四日书 记 员  梁 露
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3304号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：刘培义，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王敏，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵瑞亮，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈翔，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘培志，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘慎国，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘培义、王敏、赵瑞亮、陈翔、刘培志、刘慎国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年六月十七日书记员 余贝贝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4248号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人于江，男，1986年04月17日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人楚长涛与被执行人于江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14978号民事判决书已发生法律效力。因于江未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人于江给付楚长涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人于江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14978号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1460号 申请执行人：李道珍，女，1943年9月3日生，汉族。住安徽省六安市裕安区。 被执行人：瞿治新，男，1974年11月27日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：六安市厚耀汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码91341500055762790P。 法定代表人：魏安俊，该公司总经理。 被执行人：王务银，男，1977年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖15民终767号民事调解书，于2019年6月11日向被执行人瞿治新、六安市厚耀汽车运输服务有限公司、王务银发出执行通知书，因被执行人瞿治新、六安市厚耀汽车运输服务有限公司、王务银在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人瞿治新银行存款8070元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人六安市厚耀汽车运输服务有限公司、王务银银行存款3070元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十二日 书记员  聂文乐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4601号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20146号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款12480元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20146号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6884号原告：张淑卿，女，1950年9月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告:徐宝贵，男，1967年5月28日出生，汉族，籍贯：黑龙江省肇东市里木店镇民强村霍家屯**。被告：霍庆芳，女，1963年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告张淑卿与被告徐宝贵、霍庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔炳杰到庭参加了诉讼，被告霍庆芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告徐宝贵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款190000元及利息57600元。2、依法判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止，以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的女儿是多年的朋友。被告曾在莱阳从事水果收购业务，后因资金不足先后多次向原告累计借款280000元。经原告及女儿多次索要，被告尚欠原告借款190000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐宝贵、霍庆芳均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年12月10日登记离婚。被告徐宝贵曾以收苹果、樱桃等水果资金短缺为由多次向原告借款，并分别于2010年10月30日、2012年10月5日、2014年10月1日出具借条四张，借款金额共计280000元。其中在2010年10月30日的借条中约定本金60000元、期限6个月，利息壹分。其它三张借条均未约定利息。原告张淑卿为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、借条四张，证明被告徐宝贵向原告借款280000元；2、原告女儿谭玉杰与被告霍庆芳的通话录音，证明霍庆芳认可尚欠原告借款190000元；3、原告女儿谭玉杰与被告徐宝贵的录音录像，证明徐宝贵认可尚欠原告借款190000元；4、提交原告女儿谭玉杰与被告霍庆芳的微信聊天截图，证明霍庆芳认可欠原告借款，并称其会偿还。由于被告徐宝贵、霍庆芳均未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有相关当事人当庭陈述、借条、录音、微信聊天截图等证据在案为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，被告徐宝贵向原告借款人民币280000元，原告提供徐宝贵出具的借条及二被告的录音和微信聊天截图来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告张淑卿据此向被告徐宝贵索要尚欠的借款本金190000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张的自2010年11月1日至2018年10月30日以本金60000元为基数，按月息壹分计算利息为57600元，该利息计算标准未超过法律及司法解释规定的标准，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至判决生效之日止，以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，该利息计算方式并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告霍庆芳与徐宝贵原系夫妻关系，本案所涉债务均系夫妻关系存续期间产生，被告霍庆芳未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有等情形下，原告以该债务属于夫妻共同债务向其主张权利，于法有据，本院依法予以支持。被告徐宝贵、霍庆芳经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告徐宝贵、霍庆芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张淑卿借款本金190000元、利息57600元，合计247600元，并负担自2018年11月1日起至判决生效之日止，以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。~案件受理费5014元、保全费1520元，由被告徐宝贵、霍庆芳共同负担；公告费690元，由被告徐宝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一九年六月十八日书 记 员  张生涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4167号申请执行人尚艳萍，女，1993年04月08日出生，住河南省卫辉市。被执行人于建才，男，1989年11月12日出生，住广西壮族自治区桂林市永福县。申请执行人尚艳萍与被执行人于建才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25296号民事判决书已发生法律效力。因于建才未在规定时间内履行义务，尚艳萍向我院申请强制执行，要求被执行人于建才给付尚艳萍借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人于建才邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于建才名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于建才列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚艳萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3034号 上诉人（原审被告）：厦门荣松工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔村石浔路33—1号。 法定代表人：陈伟山，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴小连、韦雁（实习律师），福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：吴红卫，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人厦门荣松工贸有限公司因与被上诉人叶梅、吴红卫民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，经本院委托调解，上诉人厦门荣松工贸有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人厦门荣松工贸有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门荣松工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人厦门荣松工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年六月十日 代书记员（ 王 鹭 ）
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1568号原告：中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街**。负责人：李国军，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住，住所地哈尔滨市南岗区出具了**鸿翔名苑****商服/div>法定代表人：李梦全，职务总经理。委托诉讼代理人：胡忠良，男，该公司职工。被告：井卫平，男，1978年1月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）、井卫平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张伟、被告太平保险公司的委托诉讼代理人胡忠良到庭参加诉讼。被告井卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金33378.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，案外人乔任驾驶黑Ａ×××**号车辆沿呼兰区利民大道主路行驶至奥特莱斯商城西侧公交站点向右变更车道与被告驾驶的黑Ｍ×××**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，乔任与井卫平负此起交通事故的同等责任。因乔任驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了机动车车辆损失保险且不计免赔，并且该车辆在前述事故中受损，车辆损失费用64757元，太平洋保险公司已赔偿其车辆损失款。因该起事故井卫平负同等责任，现要求太平保险公司在交强险范围赔偿2000元，其余31378.50元由井卫平赔偿。太平洋保险公司已取得向有责任的第三方追偿本次事故造成经济损失的相关权利，故原告诉至法院。被告太平保险公司辩称，同意在交强险范围内给付2000元。被告井卫平未到庭，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨之星汽车有限公司对其所有的牌照号码为驾驶黑Ａ×××**号车辆，在原告太平洋保险公司处投保交强险和保险金额为629800元的机动车损失保险，并投保有不计免赔。2017年11月24日，黑Ａ×××**号车辆驾驶员乔任驾驶黑Ａ×××**号车辆沿呼兰区利民大道主路行驶至奥特莱斯商城西侧公交站点向右变更车道与被告驾驶的黑Ｍ×××**号车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，乔任与井卫平负此起交通事故的同等责任。事故发生后，黑Ａ×××**号车辆损失费用64757元，太平洋保险公司与哈尔滨之星汽车有限公司签订了机动车辆索赔权转让书和赔款支付授权书。太平洋保险公司于2017年12月29日将31378.50元保险金理赔款支付给哈尔滨之星汽车有限公司，于2018年5月8日将33378.50元保险金理赔款支付给哈尔滨之星汽车有限公司。因该起事故井卫平负同等责任，太平洋保险公司代位求偿金额为33378.50元。被告驾驶的黑Ｍ×××**号车辆在太平保险公司处投保了交强险。现太平洋保险公司主张按照事故责任比例，太平保险公司应赔付的车辆损失2000元，井卫平应赔偿31378.50元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险公司在保险事故发生后，已依照保险合同约定向哈尔滨之星汽车有限公司支付保险赔偿金64757元，依法取得了保险代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，太平洋保险公司具有追偿权，其要求太平保险公司在交强险范围赔偿2000元，井卫平赔偿剩余31378.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险赔偿金2000元；二、被告井卫平于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险赔偿金31378.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担19元、被告井卫平负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年六月十七日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8187号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张宏锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张瑞宵，女，1989年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张宏锋、张瑞宵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4810元，减半收取计2405元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2337号 原告：申某，男，1989年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王秀兰（系申某之母），女，1954年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：申廷文（系申某之父），男，1955年3月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘某，女，1983年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：常某（系刘某之父），男，1947年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：牛某（系刘某之母），女，1948年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告申某与被告刘某、常某、牛某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人王秀兰、申廷文到庭参加诉讼，被告刘某、常某、牛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原告给付的彩礼92000元。事实和理由：原告与被告刘某经婚介机构介绍，于2018年农历十一月相识，建立恋爱关系。××××年××月××日双方举行结婚仪式，未办结婚登记。婚后原告多次要求与被告刘某办理结婚登记手续，但均遭到被告无理拒绝。后原告与被告刘某因琐事发生争执，被告刘某于2019年农历三月二十九日，返回娘家居住，并向原告明确提出终止关系。原告与被告刘某认识当月，原告的亲属及媒人在原告家中，交给被告彩礼款10000元。2019年1月21日，原告和媒人又向被告交付订婚礼66000元。原告与被告刘某举行结婚仪式当天，原告再次向被告交付了16000元彩礼款。至此，原告累计向原告支付了各项彩礼款共计92000元。在被告明确提出终止恋爱关系后，原告通过媒人要求被告返还彩礼款，遭到被告的明确拒绝，双方为此发生纠纷。 原告申某为支持其诉称，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。 2、被告户口本及户籍查询信息，证明被告的家庭基本情况。 3、收条一份，证明被告常某于2019年1月21日收受原告彩礼款66000元的事实。 被告刘某、常某、牛某未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某经媒人介绍相识。2019年1月7日（农历腊月初二），原告给付被告相家礼10000元；2019年1月21日（农历腊月十六），原告给付被告过贴彩礼66000元；2019年1月31日给付被告上轿礼16000元（农历腊月二十六日），同日举行结婚仪式后共同生活。三个月后，原告与被告刘某发生争执后不再继续共同生活。因返还彩礼，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告申某与被告刘某未办理结婚登记即共同生活，属于同居关系，同居关系不受法律保护，但原告申某与被告刘某之间的婚约财产纠纷依法应予以保护。原告申某给付被告刘某92000元应为彩礼款，但彩礼款数额较大，共同生活时间较短，根据本案实际情况，被告依法应予以酌情返还50000元为宜。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼返还具有共同的权利和义务。被告刘某、常某、牛某不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出裁判。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告刘某、常某、牛某于本判决生效后十日内返还原告申某彩礼款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告申某负担480元，被告刘某、常某、牛某负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王俊香 二〇一九年六月十九日 书记员  贺瑞丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1300号 案外人：来胜东，男，1976年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人：冷成俊，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：金阿媚，女，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：成都金乐实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街********。 法定代表人：金阿媚，执行董事。 在本院执行申请执行人冷成俊申请执行被执行人金阿媚、成都金乐实业有限公司（以下简称金乐公司）民间借贷纠纷一案中，案外人来胜东对执行位于成都市锦江区交通路38号、40号的二十二套房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人来胜东异议称，争议房屋系来胜东与金乐公司共同出资购买，双方约定来胜东出资650万元，拥有争议房屋11%的份额，并签订房产代持协议书，约定来胜东享有的份额，未经共有人同意，任何一方无权处置共有房产。根据物权优于债权的原则，应当扣除来胜东享有的11%的份额后，再拍卖争议房屋。综上，请求停止本院（2018）川01执1316号裁定书的执行，停止对争议房屋的拍卖。 本院查明，冷成俊诉金阿媚、金乐公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）川01民初715号民事判决：一、金阿媚、金乐公司于本判决生效之日起十日内向冷成俊归还借款本金27191900元，并以此款为基数，从2015年8月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算支付利息；二、驳回冷成俊的其他诉讼请求。金阿媚不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年2月28日作出（2018）川民终72号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院于2018年6月19日立案受理冷成俊的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1316号。执行中，本院于2018年10月20日作出（2018）川01执1316号裁定，拍卖金乐公司所有的位于成都市××交通路××、××以下××房产：锦江区交通路38号1单元1层1号、2层2号、3层3号、4层4号、5层5号，锦江区交通路40号1栋1单元1层2号、2层4号、2层5号、2层6号、2层7号、3层8号、3层9号、4层10号、4层11号、4层12号、5层14号、5层15号、6层16号、6层17号、6层18号、7层19号，锦江区交通路40号附13号1栋1单元5层15号。 以上事实有民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、不动产登记信息摘要等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。”的规定，本案中，争议房屋登记在金乐公司名下，来胜东以其享有共有权为由请求停止对争议房屋的拍卖，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人来胜东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年六月十二日 书记员 汪云川