广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3327号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（曾用名：中国长城资产管理公司广州办事处），住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场********。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：张珩，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思力，广东华之杰律师事务所律师。被告：广州市迅辉能源有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路1，住所地广州市越秀区寺右一马路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张颖。被告：广州盈科瑞松实业有限公司，住所地广州市天河区棠东东路**B23，住所地广州市天河区棠东东路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪洋。被告：汪洋，男，1965年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：中国民用飞机开发有限公司，，住所地北京市东城区交道口南大街**法定代表人：胡哲民。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城资产广东省分公司）与被告广州市迅辉能源有限公司（以下简称迅辉公司）、广州盈科瑞松实业有限公司（以下简称盈科公司）、汪洋、中国民用飞机开发有限公司（以下简称民用飞机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产广东省分公司的委托诉讼代理人张珩到庭参加了诉讼，被告迅辉公司、盈科公司、汪洋、民用飞机公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、被告迅辉公司立即向原告长城资产广东省分公司偿还借款本金49999820元及实际还清之日止的全部债务利息、罚息和复利（暂计至2016年5月16日为1911021.04元，具体金额应计算至实际还清之日止）；2、被告盈科公司、汪洋对被告迅辉公司的上述借款本息在担保范围内承担连带清偿保证责任；3、被告民用飞机公司在被告迅辉公司所欠的借款本金49999820元及相应的利息、罚息、复利范围内、向原告长城资产广东省分公司兑付案涉两张商业承兑汇票；4、四被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费）。事实和理由：2014年10月20日，中国工商银行股份有限公司五羊支行（以下简称工行五羊支行）与被告迅辉公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为5000万元，借款期限自实际提款日起算半年，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮10%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清等。同日，工行五羊支行出具借款凭证，借款凭证显示工行五羊支行向被告迅辉公司放款5000万元。借款年利率为6.16%，约定还款日期为2015年4月19日。2015年4月17日，工行五羊支行与被告迅辉公司、盈科公司签订《借款展期协议》，约定将《流动资金借款合同》的借款展期期限为2015年4月20日至2015年9月16日，借款利率按一年期固定利率6%上浮10%，即6.6%执行，贷款金额到期一次性偿还，被告盈科公司同意就展期期间的借款继续提供担保等。2015年4月17日，工行五羊支行与被告汪洋签订《最高额保证合同》，约定被告汪洋担保的主债权为自2015年4月17日至2020年4月16日期间，在人民币7000万元的最高余额内，被告汪洋对工行五羊支行与被告迅辉公司签订的主合同而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年等。2014年10月17日，工行五羊支行与被告盈科公司签订《最高额保证合同》，约定被告盈科公司担保的主债权为自2014年10月17日至2019年10月16日期间，在人民币7000万元的最高余额内，被告盈科公司对工行五羊支行与被告迅辉公司签订的主合同而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年等。2014年10月20日，工行五羊支行与被告迅辉公司公司签订《最高额质押合同》，约定以两张付款人（出票人）为被告民用飞机公司，被背书人为工行五羊支行的商业承兑汇票对其在2014年10月17日至2015年4月13日期间的债权人民币6250万元及实现债权的费用等提供质押担保。该质押合同签订后，被告迅辉公司将上述票据交付给工行五羊支行用以质押。上述商业承兑汇票于2014年10月17日办理质押登记。为实现票据权利，工行五羊支行于2015年6月29日向被告民用飞机公司提示付款，但被告民用飞机公司于2015年7月15日拒绝付款。2016年6月24日，工商银行五羊支行与原告长城资产广东省分公司签订《债权转让协议》，约定工行五羊支行将对被告迅辉公司所享有的上述债权转让给原告长城资产广东省分公司，截至2016年5月16日，债权本金49999820元，利息19111021.04元。随后，中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称工行广东省分行）与原告长城资产广东省分公司共同在《南方日报》刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，将债权转让事宜通知了相关债务人及担保人，要求上述债权的借款人及担保人从公告之日起立即向原告长城资产广东省分公司履行还本付息义务及相应的担保责任，原告长城资产广东省分公司已成为上述债权的合法权利人。2017年8月25日，原告长城资产广东省分公司要求被告民用飞机公司履行兑付商业承兑汇票款项的义务，但被告民用飞机公司至今未兑付任何款项。现上述借款合同约定的借款期限已届满，被告迅辉公司仍未履行还本付息义务，被告盈科公司、汪洋亦未履行其担保责任，被告民用飞机公司未履行兑付义务，四被告的行为已构成违约，侵害了原告长城资产广东省分公司的合法权益。被告迅辉公司、盈科公司、汪洋、民用飞机公司未答辩，亦未提交证据。原告长城资产广东省分公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、业务回单、最高额质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、商业承兑汇票、最高额保证合同、资产转让协议、债权转让协议、债权催收联合公告、商票托收说明、托收凭证、公证书等证据，被告迅辉公司、盈科公司、汪洋、民用飞机公司未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月17日，案外人工行五羊支行与被告盈科公司签订《最高额保证合同》（编号为五羊支行2014年最高保字第124号），合同约定，被告盈科公司自愿向工行五羊支行提供保证担保，担保的主债权为自2014年10月17日至2019年10月16日期间在70000000元的最高余额内，工行五羊支行与被告迅辉公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；最高余额是指被告盈科公司承担担保责任的主债权确定之日，按照工行五羊支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；保证方式为连带责任保证；被告盈科公司最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行五羊支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行五羊支行有权要求被告盈科公司先承担保证责任，被告盈科公司承诺不因此而提出抗辩，工行五羊支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告盈科公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2014年10月20日，工行五羊支行（贷款人）与被告迅辉公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为工行五羊支行2014年流借字第14号），合同约定，被告迅辉公司向工行五羊支行借款5000万元用于向海口安嘉兴贸易有限公司支付货款，借款期限为半年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期一次性偿还；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。2014年10月20日，工行五羊支行（质权人）与被告迅辉公司（出质人）签订《最高额质押合同》，合同约定，被告迅辉公司自愿向工行五羊支行提供最高额质押担保，担保的主债权为自2014年10月17日至2015年4月13日期间在62500000元的最高余额内，工行五羊支行与被告迅辉公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；最高余额是指被告迅辉公司承担担保责任的主债权确定之日，按照工行五羊支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；被告迅辉公司最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同所述之最高余额内；质物为两张商业承兑汇票，分别为：编号0010006420044445的价值30000000元的商业承兑汇票与编号0010006420044446的价值32500000元的商业承兑汇票；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行五羊支行有权实现质权。2014年10月17日，工行五羊支行与被告迅辉公司在中国人民银行征信中心就上述两张商业承兑汇票办理了动产权属统一登记，初始登记载明迅辉公司与民用飞机公司因购销行为收到民用飞机公司开具的两张商业承兑汇票，汇票号为0010006420044445，金额30000000元，汇票号为0010006420044446，金额为32500000元，付款行为建行中关村支行，两张商业承兑汇票金额共计62500000元，担保范围包括工行五羊支行2014年流借字第14号，对于迅辉公司质押工行五羊支行的商业承兑汇票，质押权人工行五羊支行享有100%的权利。2014年10月20日，工行五羊支行行向被告迅辉公司发放贷款50000000元。2015年4月17日，工行五羊支行（贷款人）与被告迅辉公司（借款人）、被告盈科公司（担保人）签订《借款展期协议》（五羊支行2015年展字第1号），协议约定：原借款合同项下借款金额5000万元，已偿还0万元，展期金额5000万元；原借款合同项下借款期限为自2014年10月20日至2015年4月19日，展期期限为自2015年4月20日至2015年9月16日；借款利率按一年期固定利率6%上浮10%，即6.6%执行；展期金额在展期到期一次性偿还；借款人未按照本协议的约定按期偿还借款展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。2015年4月17日，工行五羊支行与被告汪洋签订《最高额保证合同》（编号为保字工行五羊支行2015年024号），合同约定，被告汪洋自愿向工行五羊支行提供保证担保，担保的主债权为自2015年4月17日至2020年4月16日期间在7000万元的最高余额内，工行五羊支行与被告迅辉公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；最高余额是指被告汪洋承担担保责任的主债权确定之日，按照工行五羊支行公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；保证方式为连带责任保证；被告汪洋最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在合同所述之最高余额内；若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行五羊支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行五羊支行有权要求被告汪洋先承担保证责任，被告汪洋承诺不因此而提出抗辩，工行五羊支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告汪洋的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2015年6月29日，被告迅辉公司向建设银行中关村支行出具了两份《商票托收说明》，均载明：迅辉公司与民用飞机公司签订销售合同，并收到民用飞机公司开出的商业承兑汇票，由于迅辉公司的原因，未在该商票到期日2015年4月13日前向建设银行中关村支行办理商票托收手续，现请建设银行中关村支行收到该说明书后按照规定办理上述商票的托收手续。该两份商业承兑汇票均于2015年7月15日被民用飞机公司拒付。2017年8月25日，原告长城资产广东省分公司向被告民用飞机公司分别邮寄了两份《关于要求贵司支付商业承兑汇票款项的通知及催告函》，载明要求民用飞机公司于收到本催告函之日起5日内，联系原告长城资产广东省分公司办理上述汇票款项的兑付事宜并将相应金额的款项支付至原告长城资产广东省分公司的银行账户。借款到期后，被告迅辉公司未按合同约定归还借款本金。工行五羊支行于2016年3月16日扣取被告迅辉公司款项180元用于抵扣本金，故被告迅辉公司尚欠工行五羊支行借款本金49999820元。2016年6月24日，原告长城资产广东省分公司与工行广东省分行签订《资产转让协议》，协议约定：工行广东省分行将包括被告迅辉公司的案涉债权在内的35个资产包转让给原告长城资产广东省分公司。2016年6月24日，工行五羊支行（甲方）与原告长城资产广东省分公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人（迅辉公司）所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息；截至2016年5月16日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金49999820元及利息19111021.04元；该协议是工行广东省分行和乙方于2016年6月24日在广州签订的《资产转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与《资产转让协议》相抵触的，以《资产转让协议》为准。该协议所附的《资产明细表》载明：贷款行为工行五羊支行，借款人为迅辉公司，借款合同编号为工行五羊支行2014年流借字第14号，截至2016年5月16日未偿本金余额为49999820元，截至2016年5月16日未偿利息余额为19111021.04元，担保合同编号为五羊支行2014年最高保字第124号、保字工行五羊支行2015年024号，担保人为被告盈科公司、汪洋。2016年10月20日，工行广东省分行与原告长城资产广东省分公司共同在南方日报上发出《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，载明工行广东省分行将其下属分、支行将其公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给原告长城资产广东省分公司；工行广东省分行特公告通知各借款人及担保人；原告长城资产广东省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单所列包括但不限于借款人及其担保人，从公告之日起立即向原告长城资产广东省分公司履行还本付息义务及相应的担保责任。该公告所附清单列明35名借款人名称、贷款本金金额（截至2016年5月16日）、借款合同编号、担保人名称、担保合同编号信息，其中列明借款人为被告迅辉公司的贷款本金金额（截至2016年5月16日）为49999820元，借款合同编号、担保人名称、担保合同编号信息均与工行五羊支行与原告长城资产广东省分公司于2016年6月24日签订的《债权转让协议》中所附的《资产明细表》信息一致。在诉讼过程中，原告长城资产广东省分公司申请财产保全，并实际支付财产保全费5000元。另查明，中国长城资产管理公司广州办事处于2016年12月28日经广东省工商行政管理局核准，企业名称由中国长城资产管理公司广州办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，企业类型由有限责任公司分公司（国有独资）变更为股份有限公司分公司（国有控股）。本院认为，上述《流动资金借款合同》《借款展期协议》《最高额保证合同》《最高额质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。贷款人工行五羊支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告迅辉公司未能按合同约定履行还款义务构成违约。原告长城资产广东省分公司受让了贷款人工行五羊支行的债权，并且双方已在南方日报上刊登了债权催收联合公告通知了债务人，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”根据上述规定，工行广东省分行与原告长城资产广东省分公司签订的《资产转让协议》以及工行五羊支行与原告长城资产广东省分公司之间签订的《债权转让协议》已经对各被告发生债权转让的法律效力，故原告长城资产广东省分公司依法成为新的债权人，原告长城资产广东省分公司要求被告迅辉公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告盈科公司、汪洋与工行五羊支行分别签订的《最高额保证合同》约定，被告盈科公司、汪洋自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保，故被告盈科公司、汪洋应在约定的最高余额70000000元内分别对被告迅辉公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告迅辉公司追偿。关于原告长城资产广东省分公司主张被告民用飞机公司向其兑付案涉两张商业承兑汇票的问题，因案涉两张商业承兑汇票已于2015年4月13日到期，并于2015年7月15日被拒付，根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；……”的规定，原告长城资产广东省分公司于2017年8月25日向被告民用飞机公司主张兑付案涉商业承兑汇票款项，已超过两年的期限，丧失了票据兑付的权利，故原告长城资产广东省分公司主张被告民用飞机公司向其兑付案涉两张商业承兑汇票的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案诉讼系因被告迅辉公司未按期还款、被告盈科公司、汪洋未履行保证义务所致，故本案的财产保全费及案件受理费应由被告迅辉公司、盈科公司、汪洋负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百一十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市迅辉能源有限公司向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金49999820元及利息（含罚息、复利，计至2016年5月16日合计为19111021.04元，自2016年5月17起的利息、罚息、复利按照《借款展期协议》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告广州盈科瑞松实业有限公司在70000000元的最高余额内，对被告广州市迅辉能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市迅辉能源有限公司追偿；三、被告汪洋在70000000元的最高余额内，对被告广州市迅辉能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市迅辉能源有限公司追偿；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市迅辉能源有限公司、广州盈科瑞松实业有限公司、汪洋向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司支付财产保全费5000元；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301354.2元，由被告广州市迅辉能源有限公司、广州盈科瑞松实业有限公司、汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  张 宇二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘荣耀法庭记录员文柴