wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3611号原告：尹雪婷，女，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。被告：李林林，男，汉族，1983年9月13日出生，住重庆市合川区。被告：李中莉（李林林之妻，亦系李林林委托诉讼代理人），女，汉族，1987年10月16日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。原告尹雪婷与被告李林林、李中莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告尹雪婷及委托诉讼代理人陈秀芝、被告李中莉及委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪婷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年1月3日签订的《重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金2万元；3、判令被告向原告赔偿律师费损失4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月3日，原告与被告签订了《重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同》，约定被告将位于合川区X号房屋卖给原告，成交总价23.9万元。合同第二条第(四)款约定:原、被告(买卖)双方约定于2019年2月15日之前办理该物业的《房地产权证》过户手续。合同第八条第十一条对违约责任进行了约定。签订合同当天原告支付1万元购房定金给被告李中莉，但被告却迟迟不在合同约定时间内办理过户手续，不履行合同，损害了原告的合法权益。故原告现起诉，请求支持其诉讼请求为谢。被告李林林、李中莉辩称，不同意原告诉请：不同意解除双方签订的合同，被告在过程中不存在违约行为，房屋过户事宜，在合同约定的过户时间前，被告联系过原告要求原告配合办理房屋过户手续，但原告没有配合，后原被告就过户事宜和时间问题多次协商，但原告没有给予被告正面回答，因为过户需要双方到场，因为被告李林林在外地上班，所以与原告先商量时间后被告李林林便于请假回来过户，正是因为原告没有确定准确的办理过户时间，所以一直没有过户，合同没有约定合同解除的具体条件，被告愿意配合原告办理过户手续，原告合同目的可以实现，从维护交易稳定原则，不宜判处解除双方买卖关系，原告要求双倍返还定金不应当得到法律支持，原告要求律师费赔偿没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告（买方）与被告（卖方）、经纪方重庆源恒房地产经纪有限公司签订了《重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同》，约定被告将夫妻共同财产并登记在被告李林林名下的位于合川区X号房屋出售给原告，成交总价23.9万元建筑面积80.35平方米。合同第二条第(一)（二）款约定:由买方预先支付定金10000元，在支付成交总房款时转为第一部分房款，剩余房款22.9万元，买方须于过户当日之前存入经纪方银行监管账户。（四）约定，买卖双方约定于2019年2月15日之前办理该物业的《房地产权证》过户手续。自买方名下《房地产权证》出证日起及当个工作日内，买卖双方依据本合同约定持本人有效身份证到相关部门缴纳相关税费申发新的《房地产权证》。第八条约定，任何一方违反本合同约定致使在签订本合同后该物业交易不能最终完成，则视为相关责任方违约，违约方应向守约方支付本合同约定的违约金，对守约方造成直接损失的应依法赔偿其损失。第十条约定，违约处理，任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，并承担以下违约责任:违约方须向守约方支付本合同约定房屋总款20%的违约金;......，若买方违约，则无权要求卖方退还定金;若卖方违约，则卖方应双倍返还买方定金。签订合同当日原告支付给被告李中莉10000元购房定金，并由被告李中莉向原告出据收款收据一张。2019年2月12日开始原告通过短信或微信与被告或被告家人联系办理本案房屋产权在约定时间过户事宜，由于被告李林林未回合川致过户不能，后双方又多次商协办理本案房屋产权过户事宜无果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原被告提交的重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同、收款收据、短信、微信记录等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。由于被告李林林的原因致未能在合同约定的2019年2月15日之前办理本案房屋产权过户手续，后双方又多次协商办理本案房屋产权过户事宜无果，被告李林林的行为系违约行为，应当承担违约责任，且由于该违约行为系迟延履行主要债务，经催告后在合理期限，仍未履行，符合解除合同的法定情形，故原告要求解除原、被告于2019年1月3日签订的《重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同》的请求，本院予以支持。由于被告的违约行为导致合同解除，按照合同若卖方违约，则卖方应双倍返还买方定金的约定，被告应当双倍返还定金即20000元。原告要求被告赔偿律师费损失4000元，因不符合合同约定和法律规定，故依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十六条的规定，判决如下：原告尹雪婷与被告李林林、李中莉于2019年1月3日签订的《重庆源恒房地产经纪有限公司房地产买卖经纪合同》在本判决生效之日解除；由被告李林林、李中莉在本判决生效后十日内返还给原告尹雪婷双倍定金20000元；三、驳回原告尹雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹雪婷承担33元，由被告李林林、李中莉167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年六月十二日书记员  杨蕊绮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1827号 申请执行人：王进宝，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙庆民，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2019年4月10日立案执行的申请执行人王进宝与被执行人孙庆民买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十一日 书记员  宁 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4557号原告：刘溪，男，汉族，1984年1月11日，住合肥市蜀山区。原告：张静波，女，汉族，1984年7月14日，合肥市蜀山区室。被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦**，统一社会信用代码：913401005730278926。法定代表人：王耿.委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院认为：原告刘溪、张静波对被告合肥保利房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘溪、张静波撤回对合肥保利房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费66元，减半收取为33元，由原告刘溪、张静波承担。审判员  徐巧珍二〇一九年六月十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1323执177号 申请执行人：徐蒙蒙，女,1989年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王建，男,1968年11月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行徐蒙蒙与王建保证合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月二十三日 （） 书记员 朱 宗 庆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1719号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:张美芝，女，1955年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹凤瑜，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人张美芝因与被申请人曹凤瑜财产损害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张美芝申请再审称：1、本案一、二审的证据不足以证明诉争树木属于曹凤瑜所有。针对诉争树木所有权问题，根据调查情况存在多种不同说法，且均是猜测、推断，彼此间存在矛盾，没有达到一审法院所认定的高度盖然性证明标准。诉争树木实际种植在集体土地上，根据民法添附理论，应属于集体所有，而非曹凤瑜所有。2、诉争三颗树木都还在生长，没有死掉，不存在损毁的情况，张美芝仅修剪了部分枝丫。根据《林木价格认定规则》第十一条规定，被毁坏林木损失价格的认定需考虑价值减损比例，并需减去残值，本案鉴定及法院认定均未考虑以上情况，认定损失有误。综上，请求对本案进行再审。被申请人曹凤瑜提交意见称：1、对于诉争树木所有权问题，公安机关进行了一系列详细的调查取证，通州区公安局法制办的相关人员亲临事发现场进行勘察，在确认树木系曹凤瑜所有的前提下对张美芝作出了行政拘留5日的处罚。2、通州区公安局先后两次派员到现场对被锯树木进行测量，鉴定部门系依据相关数据开展评估。综上，请求驳回张美芝的再审申请。本院审查过程中，张美芝提交其绘制的平面示意图和书面证人证言，证明案涉树木生长在集体土地上，没有人看到系曹凤瑜所种，案涉树木应为集体种植。本院经审查认为：1、案涉树木被张美芝锯损后，曹凤瑜向公安机关报警，公安机关对双方当事人、当地村干部、当地邻居进行调查并到现场调查取证后，作出行政处罚决定，认定张美芝将曹凤瑜家的案涉三颗柳树枝锯断，属于故意损毁他人财物行为，并对张美芝进行了行政处罚。一、二法院根据公安机关的调查、认定情况，结合案涉树木离曹凤瑜住宅较近以及曹凤瑜对树木的一贯保护行为等，从证据优势的角度认定案涉树木的权利人为曹凤瑜，并无不妥。张美芝审查过程中提交的平面示意图及书面证言不足以推翻原审判决的认定。2、关于损失问题。公安机关在调查过程中对树木被锯损的部分进行称重、测量，并委托南通市通州区价格认证中心对被锯损的柳树价格进行价格认证，认证结果为2465元，该价格认证书载明《林木价格认定规则》属于其认定依据。本案原审审理过程中，一审法院委托海安中信资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，结论为三棵柳树损失评估价为2520元，与前述公安机关委托的价格认证结果基本相符，张美芝亦无充分证据能够推翻司法鉴定意见，原审法院采信鉴定结论认定损失金额亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张美芝的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年六月十日书记员  张敏慧
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执379号申请人苏某，内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某村村民委员会，住所地包头市。负责人孙某，该村村主任苏某申请执行包头市某村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）内0204民初2833号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初2833号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年六月二十日书记员  刘泽华
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初921号原告：高娜，女，1981年12月1日出生，汉族，住鹿泉市。委托代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。被告：张珊珊，女，1988年10月14日出生，汉族，住元氏县。被告：王松，男，1986年9月3日出生，汉族，住元氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华区新华路19号，统一社会信用代码911301006785186189。负责人：刘云超，总经理。原告高娜与被告张珊珊、王松、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，同年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娜委托代理人宋册、被告张珊珊到庭参加诉讼，被告王松、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王松赔偿原告高娜因交通事故产生车损21494元、公估费800元，共计22294元，被告张姗姗对上述损失承担连带赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月3日10时20分，被告王松驾驶被告张姗姗名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿京深线由北向南行驶至北沙河桥时，尾随相撞在原告高娜驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车尾部，造成高娜受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，王松负事故全部责任，原告高娜无责任。本次交通事故造成原告车损21494元，公估费800元。王松作为交通事故侵权人应对原告损失承担全部赔偿责任。被告张姗姗作为车主承担连带赔偿责任。冀Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司石家庄中心支公司投保有交强险、商业第三者责任保险，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所诉。被告张姗姗辩称，原告车辆损坏程度我不清楚，我是车主，但是车是王松开的，应该由王松承担责任，车辆的保险情况我不清楚，车只是在我名下，保险公司给我打电话我才知道这个车出事了。被告王松未答辩，也未提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，一、冀Ａ×××××号小型轿车在我公司投有交强险一份，商业三责险30万元并不计免赔；事故发生在保险期间。我公司在核实本案另两位被告驾驶证、行驶至真实有效的情况下，在保险责任范围内我公司对原告合法合理的损失承担责任；诉讼费和公估费属于间接损失不予承担。二、对原告单方所做的公估报告，我公司不予认可；原告单方委托鉴定机构，剥夺了我公司选鉴定机构的权利，且剥夺了被告参与到现场勘验车辆的权利，程序违法导致失去实体公正性，故对原告提出的鉴定结论，法院应不予采纳。另外公估报告是对可能发生车辆维修费的推算，原告没有提供车辆维修发票和维修清单，不能证明原告实际花费21494元。本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、事故认定书，证明被告王松负事故的全部责任，应当对车辆损失承担赔偿责任；2、保险保单复印件，证明冀Ａ×××××车辆的车主为被告张珊珊，证明张珊珊应该承担连带赔偿责任，同时证明被告保险公司应当在保险范围内承担责任；3、公估报告和发票，证明冀Ａ×××××车辆受损情况及损失为21494元，公估费800元，两项共计22294元。被告张珊珊质证认为，对证据1、2不清楚；对证据3不认可。以上事实有原告提交的证据及双方的陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成当事人财产损害的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任；冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险一份，商业三责险30万元并不计免赔，事故发生在保险期间；王松负事故全部责任，保险公司应当理赔。原告委托河北天元保险公估有限公司作出评估结论为车损21494元，该公估机构入围法院系统评估、拍卖入选名单；被告没有依法定程序申请重新鉴定和提交足以反驳的证据；本院认为该评估结论客观合理，予以采信。公估费是为确定车辆损失程度所支出的必要合理的费用，依据保险法的相关规定，保险公司应当负担。综上，原告请求被告赔偿原告高娜因交通事故产生车损21494元、公估费800元共计22294元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告高娜车损、公估费共计22294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告张珊珊、王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年六月二十二日书记员  杜哲鸿【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4508号 申请人：绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心，住所地绵阳市经开区。 法定代表人：王宁，该中心主任。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所。 被申请人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地绵阳市经开区。 法定代表人：王峰。 被申请人：胥攀，男，汉族，生于1983年9月23日，住四川省盐亭县。 申请人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心与被申请人绵阳五和城南房地产开发有限公司、胥攀借款合同纠纷一案，申请人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1217500元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。 本院认为：申请人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绵阳五和城南房地产开发有限公司、胥攀名下价值1217500元的财产予以查封、扣押或者冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张曦 二〇一九年六月十日 书记员  杜敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2985号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔桥，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。法定代表人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：郑美家，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。一审被告、二审被上诉人：余飞，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。一审被告、二审被上诉人：万载县宏兴汽车运输有限公司。住。住所地：江西省宜春市万载县建成大道**（郑铁物流园**楼）/div>法定代表人：陈国良，该公司经理。再审申请人乔桥因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称人保宜春分公司)及一审原告、二审被上诉人郑美家，一审被告、二审被上诉人余飞、万载县宏兴汽车运输有限公司（以下简称宏兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔桥申请再审称：（一）宏兴公司对案涉赣Ｃ×××**号重型普通货车投保了商业三者险不计免赔，在保单“重要提示”一栏中，虽有人保宜春分公司盖章及经办人签名，但没有被保险人签名确认，且对保险合同中免除保险人责任的条款，没有以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志作出提示。（二）《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任”。该条款适用的前提条件应是驾驶员明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸的情形。本案中，公安机关事故责任认定书并未认定余飞逃逸，且余飞在得知其发生交通事故后主动与郑美家进行协商，并垫付部分治疗费用，没有证据证明余飞明知发生交通事故逃离现场，故本案不适用《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免责条款。（三）保险合同中设定的免责条款只能约束保险合同双方当事人，不能对抗不确定的受侵害第三者。只要交通事故发生，不确定的第三者受到侵害，保险赔偿的条件就成就，人保宜春分公司应赔偿郑美家在本交通事故中的一切经济损失。综上所述，乔桥申请再审本案。被申请人人保宜春分公司提交书面意见称，（一）人保宜春分公司已将发生保险事故离开现场这一法律禁止行为作为免责事由，且作出足以引起投保人注意的提示，不仅履行了提示义务，也按照保险法规定履行了明确说明与告知义务，故相关保险条款合法有效。（二）无论是否明知发生交通事故，只要在未依法采取措施的情况下，驾车或弃车离开事故现场，就适用该条约定。（三）事故发生在下午四点左右，天气晴，视野开阔。乔桥无证据证实余飞对事故发生不知情。而驾驶员在事故发生时的心理动态无法简单作出判断，故在制定保险条款及确定保费时并未将条款明确为“驾驶员明知发生事故离开现场”。综上所述，请求驳回乔桥的再审申请。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是人保宜春分公司在第三者责任保险范围内应否承担赔偿责任。根据二审法院查明的事实，人保宜春分公司提交的保险条款明确列有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任”的免责条款，对该责任免除条款采用了明显有区别的黑体加粗字进行提示，字体清晰，足以引起注意。且投保人宏兴公司在投保单上的投保人声明处予以盖章，确认保险人已对免除保险人责任的条款向其做了明确说明。同时考虑宏兴公司为货运公司，其对汽车保险相关赔偿及免责条款应知悉，二审法院综合以上情况认定人保宜春分公司对案涉投保单中有关免责条款已经尽到提示和说明义务，人保宜春分公司在第三者责任险范围内可免除保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔桥的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年六月二十一日书记员  王晓丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2487号 申请执行人陈洪丹，女，1983年1月29日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人宋广发，男，1961年4月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈洪丹与被执行人宋广发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初2714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋广发未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋广发的银行账户1925.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年六月十七日 书记员  袁 文
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初1222号原告：九江银行股份有限公司，住所地：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽平，程晓彤，该公司员工。被告：洪涛，男，1977年8月1日出生，汉族，江西乐平市人，职工，住九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司诉被告洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴泽平、程晓彤，被告洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿随用金卡欠款共计61661.46元（截止2019年4月16日），其中本金58313.5元，利息3197.96元，违约金150元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2019年4月17日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告申请办理了九江银行随用金卡并签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件。原告依申请为被告制作卡号为62×××60的随用金卡，授信额度为10万元。2018年5月26日被告通过微信银行转出9万元，5月29日又转出1万元，此后每月该卡均产生了相应未到期手续费。2019年1月被告随用金本金到期未履行全额还款义务，至今已连续逾期3期。截止2019年4月17日，该随用金卡逾期本金58313.5元，利息3197.96元及违约金150元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告洪涛辩称：1、在欠九江银行资金时，我于2月27日向银行协商个性化还款，我提出按本金计算利息，按日息万分之五计算，但银行没有理会；2、当初办卡时，两张信用卡的额度分别为10万和5万，但在2018年9月，银行未通知我直接把两张卡的额度合并，共享额度为10万元，我进行电话投诉无果，账单到期后，本人积极筹款在8月底共偿还80995元，综上所为，本人无恶意拖欠行为。请求法院依据《民法通知》第108条的规定允许我延长还款，但银行不仅收取罚息、手续费还多次收取违约金，恳请法院免除银行不合法的收费。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日被告向原告申请办理九江银行“久久白金卡”及“随用金卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《九江银行信用卡领用合约》第二十四条载明甲方出现如下情况包括但不限于甲方违法相关法律法规、本合约，……，乙方认定的其他正当的理由或者卡片的风险管控因素，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡等级，终止甲方信用卡的部分或者全部功能，停用甲方的信用卡，自行收回或者授权有关机构收回其所持信用卡或者将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的费用或者损失由甲方承担。《九江银行信用卡随用金业务补充协议》约定随用金卡：甲方未满足乙方的短、频、急、快资金需求，提供具有按日计费、随借随还、信用授信、循环额度、便捷申请、快速放款等特点的信用卡。随用金支持转账和消费，但消费等同于转账，没有免息期。乙方应当于每笔随用金所示的约定还款日前，将当笔应偿还的随用金本息及其他款项足额存入该随用金卡账户。随用金卡最低还款额为当期对账单欠款总额的100%，及上期未偿部分。随用金业务支持乙方每笔借款最长期限90天至360天不等，随用金收取一次性手续费（手续费按照借款金额的0.5%，最低5元，最高20元收取），按日收取手续费（标准费率为0.05%/日），每笔借款期限内每月最低偿还当月产生的手续费，借款本金随借随还，已还本金不再计收费用。若乙方未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，甲方将从约定还款日当天起依照《九江银行信用卡领用合约》对本金收取日息万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至乙方将应偿还的随用金本息及其他款项足额存入随用金卡账户。甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素停止乙方的随用金业务。在此情况下，甲方无须事先通知或催告，乙方未付随用金余额将全部转为到期应付款项。乙方应一次性偿还所有乙方随用金卡账户之欠款，包括但不限于未偿付随用金余额和未偿付随用金手续费及可能产生的利息、滞纳金等。且前期已经记账的手续费不予退还。该情况包括但不限于：……；（2）乙方任意一张信用卡连续逾期3个月；……。原告依约向被告审核发放卡号为62×××60随用金卡一张。2018年5月26日被告洪涛通过微信银行转出9万元，5月29日又转出1万元，此后每月该卡均产生了相应的未到期手续费，2019年1月随用金本金到期，被告未履行全额还款义务且连续逾期三期，截止2019年4月16日被告尚欠本金58313.5元，利息3197.96元，违约金150元，金额总计61661.46元。上述事实，有九江银行信用卡申请表、九江银行信用卡领用合约、交易明细单及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告提取随用金后应遵守《信用卡领用合约》的规定，按期归还还款金额，被告未履行全额还款义务属违约行为，应当承担支付本金、贷款利息及违约金的违约责任。且被告连续逾期三期原告有权终止甲方信用卡的部分或者全部功能等，故原告要求解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，依法有据，本院应予支持。另根据《九江银行信用卡收费表》的相关规定，透支利率为0.5‰，违约金按最低还款额未还部分5%，账单分期业务收费标准，故原告要求被告归还借款本金58313.5元，利息3197.96元、违约金150元及至本息全额付清的相关费用的诉请依法有据，本院应予支持。被告辩称无法律依据，本院依法不予采信。因此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告九江银行股份有限公司与被告洪涛于2018年5月8日签订的《九江银行信用卡领用合约》自2019年5月7日解除；二、限被告洪涛于本判决生效后三十日内偿还原告九江银行股份有限公司欠款人民币58313.5元，利息3197.96元，违约金150元（均按《领用合约》约定算至2019年4月16日止），共计金额61661.46元，并按此约定支付自2019年4月17日起至本息付清之日止的手续费、利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  杨代明人民陪审员  韦梅珍二〇一九年六月三日书 记 员  凌 燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初17号原告：杨丽菲，女，住甘肃省酒泉市。原告：李墨轩，男，住住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：杨某（李某之母），女，1982年1月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区金地丰安小区**楼****。原告：李天成，男，住甘肃，住甘肃省酒泉市iv>委托诉讼代理人：秦凤珍（李天成之妻），女，1953年9月1日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区金地丰安小区**楼****iv>原告：秦凤珍，女，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：尉占雄，男，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：秦玉邦，男，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市div id='3'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告杨某、李某、李天成、秦凤珍与被告尉占雄、秦玉邦民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、原告李某委托诉讼代理人杨某、原告李天成委托诉讼代理人秦凤珍、原告秦凤珍与被告秦玉邦到庭参加诉讼，被告尉占雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉占雄、秦玉邦偿还原告借款本金200000元；2、判令被告尉占雄、秦玉邦偿还原告违约金60000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告向原告丈夫李治军借款100000元，借款期限为一个月，如逾期，承担违约金30000元。2016年11月4日，被告向原告丈夫李治军借款100000元，借款期限一个月，逾期承担违约金30000元。借款到期后，被告拒不还款，现诉至法院。被告尉占雄未答辩。被告秦玉邦辩称，我是借款的担保人属实。但此借款实际是我的钱，是我转给尉占雄的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告尉占雄向原告丈夫李治军借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到李治军现金壹拾万元整￥100000.00元，借款期限（2015.5.7）（2015.6.6）。”后通过银行转账，原告丈夫李治军支付被告尉占雄96000元。2016年11月4日，被告尉占雄向原告丈夫李治军借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到李治军现金壹拾万元整￥100000.00元，借款期限2016年11月4日至2016年12月3日还清，若到期不能还款自愿承担违约金叁万元￥30000.00元”，当日，被告尉占雄为原告丈夫出具收条一份，注明“今收到李治军现金壹拾万整￥100000.00元”。被告秦玉邦为以上两笔借款进行了担保。并出具担保书，担保书中注明为连带保证。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至本院。诉讼中，原原告李志军死亡，其妻杨某、儿子李某、父亲李天成、母亲秦凤珍作为本案原告参加诉讼。本院认为,债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。通过原告提交的证据可证实，原告于2015年5月7日实际向被告尉占雄借款96000元。2016年11月4日，被告尉占雄在向原告出具100000元借条后，又向原告出具100000元的收条，足以证明其实际向原告借款100000元。故本院依法认定原告实际向被告借款本金为196000元。对原告诉请的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请的违约金，因2015年5月7日借款96000元无证据证明双方对利息有约定，本院依法此笔借款的违约金认定为自逾期即2015年6月7日至2019年6月13日以年利率6%计算所得的借款利息23135（96000元×6%×4年+96000元×6%÷365天×6天）。对其2016年11月4日的借款100000元违约金未超过法定限额，本院予以认定。对于原告要求被告秦玉邦承担保证还款责任的请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告秦玉邦的保证期间已过，依法免除保证责任，故对原告要求被告秦玉邦承担保证责任的请求，本院不予支持。被告尉占雄经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告尉占雄于判决生效后三十日内偿还原告杨某、李某、李天成、秦凤珍借款196000元;二、限被告尉占雄于判决生效后三十日内偿还原告杨某、李某、李天成、秦凤珍违约金53135元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告尉占雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨 睿人民陪审员 杨月玲 二〇一九年六月十六日书 记 员 张 静
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1063号原告：殷光辉殷某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。被告：秦涛涛秦某1，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。委托诉讼代理人：秦林生秦某2，系被告之父。原告殷光辉殷某与被告秦涛涛秦某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理,原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷光辉殷某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告秦涛涛秦某1立即偿还原告欠款五万三千七百元整，以及从判决之日至实际支付之日的银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日至2017年12月期间，原告在被告处从事高速养护工作，被告欠原告九万元，期间，陆续偿还原告共计36300元，尚欠53700元至今未还。且被告于2018年3月10日为原告书写欠条一支。此后原告多次催讨欠款，而被告以各种理由进行拖延和推托，至今未清偿其所欠原告的欠款。综上所述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告秦涛涛秦某1辩称，认可欠原告工资钱为53700元，但双方有经济往来，要求跟原告对账后按实际拖欠的款项予以支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2018年3月10日被告秦涛涛秦某1向原告出具欠条一支，认可欠原告工资53700元。被告认可出具欠条后该欠款分文未还。以上为本案事实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款53700元被告秦涛涛秦某1应当偿还。被告秦涛涛秦某1辩称，原告占有了其保险赔偿款等其他费用，要求剔除相应费用后再予支付工资欠款，本院认为该纠纷与本案无法律及事实的关联性，故被告应当另案主张，本案不予审理。原告请求被告支付利息的请求无法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告秦涛涛秦某1偿还原告欠款53700元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取，由被告秦涛涛秦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年六月十一日书记员 王建华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1442号 原告（反诉被告）：达州勇翔汽车销售服务有限公司。 住所地达州市达川区翠屏街道一新路**附**。 统一社会信用代码91511703080736594C。 法定代表人：何艺。 委托诉讼代理人：陈春芳，女，汉族，重庆市人，，住重庆市云阳县 委托诉讼代理人：焦叶恒，男，汉族，重庆市人，，住重庆市沙坪坝区（特别授权） 被告（反诉原告）：熊道毅，男，1972年5月10日出生，汉族，，住四川省渠县 原告达州勇翔汽车销售服务有限公司（以下简称勇翔公司）与被告熊道毅租赁合同纠纷一案，原告勇翔公司提起诉讼，本院于2019年5月15日立案后，被告熊道毅于2019年6月11日提出反诉，本诉和反诉依法由审判员王志江适用简易程序于2019年6月12日公开开庭合并进行了审理。原告勇翔公司的委托诉讼代理人陈春芳、焦叶恒到庭参加诉讼，被告熊道毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勇翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告退还租房保证金10000元及资金利息210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，由原告租赁被告位于渠县云满庭商业XXXX门市。合同第三条5款约定，租房保证金10000元，租赁期满乙方无任何违约行为的前提下甲方在乙方相关手续完善后十日内将保证金无息退还给乙方。租赁期满后，原告将所租房屋返还给被告，结清了所有费用，完善了相关手续。但被告一直拒绝退还原告租房保证金，故依法提起诉讼。 熊道毅向本院提出答辩和反诉请求：1.驳回反诉被告的诉讼请求；2、判决反诉被告承担反诉原告的损失13571元；3.案件受理费和反诉费由反诉被告承担。事实和理由：《商业用房租赁合同》第四条第2项约定：“租赁期满，乙方提前三个月告诉甲方......”乙方未在3个月前告知甲方，致使甲方丧失了年终前3个月出租门市的最佳时机，导致反诉原告门市至今5个月时间未能出租，五个月的租金损失13571元，这是反诉被告未履行告知义务导致的损失。另外，反诉被告撤离时，未进行交接和清扫，垃圾满地，一片狼藉，是案外人邓多江雇请民工清扫花去500元，垃圾清运花去200元。依照合同第六条第6项规定，反诉被告构成违约，其保证金应不予退还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，勇翔公司为拓展渠县汽车销售业务，租用渠县云满庭开发商四个门市作为汽车展厅，该四个门市连通作为展销场地，门市卷帘门处用玻璃封闭，仅有一个门市安装了通行玻璃门，后被告熊道毅和案外人邓多江购买了该门市，故有限公司与买受人继续签订《商业用房租赁合同》。合同约定：租赁期为2017年12月26日至2018年12月25日，年租金32570元，并缴纳租赁保证金10000元，租赁期满后，在乙方无违约行为的前提下，双方完善手续后业主无息退还保证金。合同第四条第2项和第五条第1项均有关于续租的约定，要求勇翔公司应当在租赁期满前三个月告知房主是否续租，若勇翔公司不再续租，熊道毅有权对外发布招租广告。2018年12月25日，勇翔公司将通行玻璃门的钥匙交与了熊道毅，但卷帘门的钥匙未提交给熊道毅。2019年1月3日勇翔公司向熊道毅邮寄了一份告知函，要求熊道毅退还保证金10000元。熊道毅认为勇翔公司未履行告知义务，导致丧失最佳发布招租广告时间，贻误门市出租，要求勇翔公司赔偿五个月的租金13571元。 本院认为，勇翔公司与熊道毅于2017年11月17日签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应严格履行。熊道毅作为门市的所有权人，享有对门市的占有、使用、收益、处分等权利。对门市而言，收益主要是收取租金，故双方签订的《商业用房租赁合同》对出租门市的连续性在合同作了明确的约定，勇翔公司在租期届满前三个月内负有提前告知是否续租的义务，以便熊道毅决定是否对外发布招租广告。勇翔公司辩称履行了告知义务，但未提交通话记录、手机短信、书面通知等有效证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除处。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。勇翔公司应当承担举证不能的法律后果，构成了根本性违约，依据《商业用房租赁合同》的相关约定，故对勇翔公司要求退还保证金的请求本院不予支持；关于熊道毅的反诉请求，因租房保证金已经对勇翔公司的违约行为进行了制裁，再支持租金损失，加重了勇翔公司的违约责任，且《商业用房租赁合同》也未对租金损失进行约定，故对熊道毅的反诉请求本院不予支持。 综上，本院为了维护正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告达州勇翔汽车销售服务有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告熊道毅的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取28元，由达州勇翔汽车销售服务有限公司负担；反诉案件受理费减半收取70元，由熊道毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢112号之一 申请执行人：张文武，男，汉族，1968年1月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川潆泰电力工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区南新路******。 法定代表人：万春林。 被执行人：杜永胜，男，汉族，1979年11月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 第三人：阆中市宏誉置业有限公司，住所地四，住所地四川省阆中市七里办事处滨江南路**v> 法定代表人：匡纯国。执行董事。 本院在执行张文武与四川潆泰电力工程有限公司、杜永胜民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日作出（2019）川1304执恢112号执行裁定书，裁定强制执行被执行人杜永胜、四川潆泰电力工程有限公司对第三人阆中市宏誉置业有限公司的到期债权1516831.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨第三人阆中市宏誉置业有限公司的银行存款1516831.50元至南充市嘉陵区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年六月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3322号原告余秀荣，女，1971年8月15日出生，汉族。委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告驻马店南方钢铁有限责任公司。法定代表人林程辉，总经理。委托代理人吕亚丽，女，1975年10月25日出生，汉族，系该公司法务人员。原告余秀荣诉被告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀荣及其委托代理人程军霞，被告南钢公司的委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀荣诉称，原告认为驻马店市劳动争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2018]0216-1号仲裁裁决书认定事实错误，裁决不符合法律规定，理由如下：1、被告应当为原告缴纳欠缴的社会保险费是合法有据的。单位为员工缴纳单位应当承担部分的保险费是用人单位应尽的法定义务，被告应当为原告缴纳欠缴的社会保险费并承担由于欠缴产生的补偿金和赔偿金。2、仲裁裁决原告领取经济补偿即为原、被告双方自此解除劳动关系的认定是错误的。被告在仲裁阶段提供的经济补偿金收款条系伪造，实际为被告依据（2016）豫1702民初2529号判决书向原告支付了保险金现金价值，收款条上只注明了金额，上面的经济补偿金字样是被告事后私自加上去的。原告也没有和被告签署关于解除劳动关系的相关手续。3、仲裁委认为企业节能减排应当发放的经济补偿金不属于仲裁受案范围没有相关法律依据。综上，为维护我方合法权益，请求依法判决：1、被告向原告支付因被告不为原告缴纳社保而解除劳动合同的经济补偿金3023元×10月﹦30230元（原告工龄10年，按1年1个月计算）；2、被告依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定向原告拖欠支付经济金的赔偿金30230×0.5﹦15115元；3、被告依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规向原告支付拖欠工资（含加班工资）的赔偿金9652×0.25﹦2413元（从2015年5月至2018年5月）；4、被告向原告支付因企业节能减排应当发放的经济补偿金及欠发工资共计21161元（从2015年5月至2018年5月）；5、被告为原告补缴从2008年10月至2017年3月的失业保险金或支付现金价值；6、被告向原告支付无法领取失业保险金的损失12个月×1360﹦16320元。被告南钢公司辩称，1、原告于2017年3月25日因家中有事离职并解除了与被告的劳动合同，原告认可收到了被告支付的经济补偿金，原告在仲裁委当庭认可自己在离职书和收款证明书上签字。2、劳动争议申请仲裁时效为一年，原、被告2017年3月25日劳动关系终止，一年后2018年3月25日再申请仲裁已超过时效，综上申请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，余秀荣于2008年10月10日到南钢公司处工作，双方建立劳动关系。2015年7月1日，南钢公司由于经营困难停产。2017年3月25日余秀荣因家中有事，向南钢公司递交辞职书，原、被告双方劳动关系终止。后余秀荣于2016年诉至本院，本院经审理作出(2016)豫1702民初2529号民事判决书，判决：南钢公司支付余秀荣2015年5月份至6月份的工资3852元；南钢公司支付余秀荣停工期间生活费5800元；南钢公司为余秀荣补缴2015年7月至2015年11月的养老保险费、补缴2011年1月至2011年6月和2015年7月至2015年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。2017年3月25日，南钢公司向余秀荣支付了一次性经济补偿金。还查明，2018年12月20日，余秀荣与南钢公司因解除劳动关系、经济补偿金和社会保险费等纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月10日，该委作出驻劳人仲案字[2018]0216-1号仲裁裁决书，裁决：驳回余秀荣的全部仲裁请求。后余秀荣不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，余秀荣2017年3月25日领取了南钢公司支付的经济补偿金，而经济补偿金系双方劳动关系解除后用人单位对劳动者的补偿，余秀荣领取补偿金后，双方劳动关系终止。关于原告诉称被告违反劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该依据已于2017年11月24日经人力资源和社会保障部发文废止。原告余秀荣诉请被告支付未为其缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿、拖欠支付经济金的赔偿金以及拖欠工资（含加班工资）的赔偿金，因已超诉讼时效，且无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告为其补缴从2008年10月至2017年3月的失业保险金或支付现金价值，以及支付无法领取失业保险金的损失，亦无相应事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付因企业节能减排应当发放的经济补偿金及欠发工资，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余秀荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元。由原告余秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年六月十四日书记员  安 鑫
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执187号申请执行人：范翠花被执行人：谢昌生范翠花与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计115.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给范翠花。至此，范翠花向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执364号 一、当事人基本情况 申请执行人：程维权，男，1968年10月1日生，汉族，农民，住贵州省惠水县雅水镇。公民身份号码：。 被执行人:王国忠，男，1978年10月17日生，汉族，农民，住贵州省惠水县芦山镇。公民身份号码：。 被执行人：汤金刚，男，1986年5月27日生，汉族，个体户，住贵州省惠水县雅水镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人程维权与被执行人王国忠、汤金刚借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初2265号民事判决书已发生法律效力，被执行人王国忠、汤金刚未按照法律文书履行，申请执行人程维权于2019年02月25日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人程维权申请被执行人王国忠、汤金刚借款合同纠纷一案，被执行人王国忠、汤金刚已经将100000.00元给付，对剩余不足部分自愿放弃。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年六月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尔，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体经营户，原住武汉市江汉区天门墩路2—******，现住武汉市洪山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克刚，男，1950年7月27日出生，汉族，湖北省随州市人，个体经营户，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张惊梦，系张克刚之子。原审第三人：郭辉，男，1969年6月29日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，住武汉市。再审申请人李尔因与被申请人张克刚、原审第三人郭辉转让协议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2005）东开民二初字第45号民事判决和本院（2006）武民二终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李尔申请再审称，1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本院经审查认为，李尔提交的证据不是新证据。此外，原审判决时间是2005年12月13日，二审裁定维持原判的时间是2006年4月1日。李尔提出的再审申请时间是2018年10月26日，超过了法律规定的6个月的申请再审期限。故，李尔请求依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李尔的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年六月十八日书记员  韩 庆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏，男，1981年3月12日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区水岸康城小区业主委员会，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道金蛙路**。负责人：徐长明，该业主委员会主任。再审申请人陈宏因与被申请人南京市溧水区水岸康城小区业主委员会（以下简称水岸康城业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏申请再审称：1.被诉行为侵犯了申请人的实体权利，申请人是第一届业委会主任委员，任期未满并未经罢免程序，被诉行为存在暗箱操作，超期运作等违法之处，非法限制和剥夺了申请人作为业主的权利，既使得申请人名誉受损，又直接侵犯了申请人对小区事务的共同管理权。2.陈宏的诉请有明确的实体内容并非程序性事务。3.一审法院的法律适用违反了最高法院的文件。最高法院规定地方法院制定的规范性文件不得在法律文书中援引，，地方法院对于带有司法解释性质的文件应自行清理一审法院在裁判文书中引用已经过期失效的省高院（2009）36号《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》是错误的。而且该《意见》第16条针对的是业主大会召开过程中不涉及业主实体权利的程序性争议，但本案被诉行为并非仅仅是程序上争议，而是严重侵犯了申请人的实体权利，根据建筑物区分所有权司法解释第12条，本案属于业主撤销权受案范围。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人们法院予以撤销”，故业主撤销权行使的前提是业主的实体权益受到业主大会或业主委员会的侵害。本案中，陈宏主张自己作为首届业委会成员任期未满且未经合法程序罢免，水岸康城小区业委会在换届改选中选举程序违法，侵犯了其作为首届业委会成员的名誉权和对小区事务共同管理权。该主张实质是对小区业委会换届选举的程序不满，亦即对自己业委会成员的身份被罢免的事由不满，并不存在作为小区业主实体权利被侵害的情形，而是业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，不符合《物权法》第七十八条规定的可以行使业主撤销权的情形。陈宏应当向当地政府房地产行政主管部门反映处理，一、二审法院驳回陈宏的起诉，并无不当。综上，陈宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宏的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年六月十八日书记员  张敏慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4979号 上诉人（原审被告）：赵雪冬，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，1966年3月12日出生，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：付绯，女，1983年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：徐楠（系被上诉人之夫），男，1981年10月25日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 上诉人赵雪冬因与被上诉人付绯债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中双方当事人并没有直接产生借贷关系，被上诉人付绯是基于债权受让方的身份提起诉讼，但因原债权人施博声是将200万元打入赵进池的账户，且出具借条的为赵雪冬，出具时间又在将款转给赵进池账户半年之后，债务人赵雪冬称该借条载明“今借施博声200万元”，而非“今借到”，在二审中赵进池也申请参加诉讼。鉴于上述情况，本院认为，原审事实不清，决定发还重审，在重审中应进一步查明赵进池所收到的200万元是否赵雪冬借条中所指向的200万元，赵进池应对所收取的200万元作出合理解释。综上所述，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3696号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人赵雪冬预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  籍利民 审判员  申 玉 审判员  于 英 二〇一九年六月十九日 书记员  张亚茹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初4607号原告：尚志市小额贷款担保中心，住所地：尚志市双桥广场。负责人：姜成，职务：主任。被告：张颖，女，1982年1月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：吕子江，男，1973年12月1日生，汉族，干部，住黑龙江省尚志市。原告尚志市小额贷款担保中心与被告张颖、吕子江追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚志市小额贷款担保中心委托代理人齐凤武到庭参加诉讼，被告张颖经公告送达开庭传票未到庭，被告吕子江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。尚志市小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款人民币5万元，利息953元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张颖于2015年1月8日向原告申请创业小额贷款申请，由被告吕子江反担保，借款人民币5万元，被告吕子江提供了担保人身份及工资证明、质押书。由被告吕子江提供担保。2015年2月9日，被告张颖由被告吕子江担保与尚志市农村信用合作联社签订了个人担保借款合同，借款5万元，月利息7.623%。约定还款期限为2018年10月8日。期至，二被告未按约定履行。原告于2017年代为向债权人偿还了债务及利息。原告具有行使向被告追偿的权利，经原告多次向二被告索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张颖未答辩、未出庭。吕子江未答辩、未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，本院认定如下：个人担保借款合同一份。拟证明借款时间2015年2月9日到2017年2月9日，借款本金5万元，月利率7.623‰。本院认为，该合同系尚志市农村信用合作联社、张颖、吕子江三方签订的个人担保借款合同，贷方为尚志市农村信用合作联社、借方为张颖、担保人为吕子江，该合同与原告方无关。创业小额担保贷款申请表复印件一份，拟证明：2015年1月13日，被告张颖向原告单位申请借款，被告吕子江为张颖反担保。本院认为，该申请表是张颖申请创业小额担保贷款的申请表，合同中吕子江为反担保人。3、尚志市人民检察院为被告吕子江反担保人身份及工资证明复印件一份；拟证明：吕子江月收入为2980元，符合担保条件。本院认为，该证明是尚志市人民检察院向尚志市劳动就业局、小额贷款担保中心、农村信用合作社出具的吕子江工资收入证明，虽然名头是反担保人身份及工资证明，但内容明确吕子江自愿为小额担保借款人张颖提供贷款担保（工资），愿承担连带清偿责任。被告吕子江出具的尚志市小额贷款反担保（工资）质押书复印件一份，拟证明：借款人张颖不能按期足额偿还借款本金利息时，被告吕子江从工资中扣除，履行代位清偿责任，至借款本息还清时止。拟证明被告吕子江自愿承担代位清偿责任。本院认为，该质押书系吕子江提供的反担保质押书，其内容虽然是吕子江自愿为小额担保贷款人张颖申领小额贷款进行反担保。但担保义务明确为：在借款人不能按期足额偿还本息时，从次月起，按月由吕子江用工资履行代位清偿责任，直至本息还清时止。黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份；证明：张颖与尚志市农村信用社签订借款合同后，信用社已经履行金钱给付义务，张颖已实际收到借款。本院认为，尚志市农村信用合作联社、张颖、吕子江三方签订的个人担保借款合同后，尚志市农村信用合作联社于2015年2月13日履行了合同约定的贷款义务。6、尚志市农村信用合作联社贷款还款凭证复印件一份；证明：原告履行了保证责任，于2017年3月31日还款本金5万元，利息款953元。本院认为，该凭证中还款账号是2200101262116000010015，原告没有证据证实该账号与原告的关系，因此该证据不能证实尚志市小额贷款担保中心替张颖还款的事实存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，尚志市农村信用合作联社、张颖、吕子江三方签订个人担保借款合同，贷方为尚志市农村信用合作联社、借方为张颖、担保人为吕子江，借款金额5万元，月利息7.623%，借款期限是2015年2月9日到2017。尚志市农村信用合作联社于2015年2月13日履行了合同约定的贷款义务。该借款本金5万元、利息款953元于2017年3月31日偿还，还款账号是2200101262116000010015。本院认为，本案原告主张自己为张颖在尚志市农村信用合作联社小额贷款进行担保，吕子江用其工资为张颖进行反担保。嗣后因张颖未偿还借款本息，原告为张颖偿还了借款本息。现向张颖追偿该款项，并要求吕子江承担担保义务。但原告提供的借款合同证实，张颖向尚志市农村信用合作联社借款的担保人为吕子江，该笔借款与原告无关；原告也没有提供充分确凿的证据证实自己为张颖还款的事实。原告的主张没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尚志市小额贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费1074元，公告费560元，均由原告尚志市小额贷款担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  辛宝臣人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年六月二十九日书 记 员  王金龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3695号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：富锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告富锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院起诉，请求判令：被告富锋立即偿还原告贷款本金37203.23元、利息[（含罚息和复利），截至2018年5月14日为8282.20元，另以本金37203.23元为基数，按月利率2%自2018年5月15日起计算至实际履行之日止]及律师费损失1000元。审理过程中，原告申请撤回被告支付原告律师费1000元的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月14日，原告与被告富锋签订《个人信用贷款合同》，约定：被告富锋向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.7%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告富锋借款后，足额偿还至第25期暨2017年8月13日之前的借款本息，第26期仅支付利息1.72元，共计已偿还本金62796.77元，尚欠本金37203.23元。从2017年8月14日至合同到期日2018年5月14日止，以本金37203.23元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为8283.92元，扣除被告已支付的利息1.72元后为8282.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金37203.23元，期内利息、罚息、复利8282.20元及逾期利息（从2018年5月15日起，以本金37203.23元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告富锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年六月三日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1553号 申请人：熊泽文，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴先明，男，生于1966年6月26日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初760号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款40000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年六月十七日 审判员  尹培阳
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2496号原告：边海武，男，汉族，1972年5月4日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告：申博，男，汉族，1983年11月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告边海武与被告申博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告边海武于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边海武撤诉。案件受理费11304元，减半收取计5652元，由边海武负担。审判员 岳 兵二〇一九年六月十八日书记员 孙银军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3913号原告：广州市顺腾纸制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁街石壁二村大斜路**之二101，统一社会信用代码914401010827427798。法定代表人：倪志存。委托诉讼代理人：霍欣，系广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世奇，系广东庄阳律师事务所实习人员。被告：何福泉，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南茶陵县，原告广州市顺腾纸制品有限公司诉被告何福泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍欣、谢世奇到庭，被告何福泉到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市顺腾纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款173356元（大写：拾柒万叁仟叁佰伍拾陆元）；2、判令被告从2015年9月30日起至付清货款之日止以173356元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息。（暂计至2018年12月25日，以上两项共计：173356×4.75%÷360×1182+173356=200392元）；3、请求判令被告承担木案一切诉讼费用。事实与理由：被告向原告订购纸制品。2015年8月14日至2015年9月30日，被告陆续收到原告发出的若干批货物，总价值153356元（大写：壹拾伍万叁仟叁佰伍拾陆元），被告于8月12日、9月30日以支票支付共146000元（大写壹拾肆万陆仟元），但全部为空头支票。此外，原告为补足被告9月30日出具的46000元支票还向被告支付了20000元现金，2016年1月4日双方在对账单上确认，被告共欠原告货款173356元，后原告屡次催告，并曾于2018年8月10日向被告寄发催促告知函，催告被告支付货款，但被告至今仍未支付货款。为维护原告的合法权利，特向贵院具状起诉，望判如所请！被告何福泉辩称，对货款金额没有异议，但是货款不同意全额支付，利息我不同意支付。2016年我和原告一起去欠我货款的公司追讨，双方同意把债权抵扣我的债务，当时是三方签订协议的。我和欠货款的公司写好协议，然后把协议给原告看过，但是原告不接受，就把协议撕了。然后欠我货款的公司就把我送货单全部撕毁，我也没办法把钱要回来了。当时抵债金额是其中的100000元。具体原告有无向第三方追回货款我就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日至2015年9月30日期间，被告向原告购买纸制品，货款总额为153356元，原告按照被告要求将货物送至指定地点并经签收。嗣后，被告于8月12日向原告出具票面金额为50000元的支票两张，于9月30日出具票面金额为46000元的支票一张。双方经对账，被告确认尚欠原告8月份货款153356元及9月现金20000元未清偿，共计173356元。原告在将被告交付的支票承兑时，却因余额不足被退票。因向被告催讨货款无果，原告遂于2019年3月15日向本院起诉。庭审中，被告述称三方协商一致将被告对第三人享有的债权转让给原告用以抵扣本案货款，原告对此不予确认。本院认为，何福泉欠原告货款173356元未清付，有送货单、对账单等为证，被告在庭审中亦予以确认，事实清楚，证据充分，被告应依约履行付款义务，但被告向原告开具的支票无法承兑，其付款义务并没有履行，故原告要求被告支付货款173356元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称其将对第三人的债权转让给原告用于抵扣本案货款，但未提交证据证明双方就此达成一致意见，且原告在庭审中不予确认，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该辩称不予采纳。关于逾期利息，被告逾期付款造成原告利息损失，应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何福泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市顺腾纸制品有限公司支付货款173356元及利息（利息以173356元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年10月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市顺腾纸制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由被告何福泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇一九年六月八日书记员  郭子谦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初379号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：华欣矿业集团股份有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号1幢3单元17楼1707号，统一社会信用代码91510100686339032H。法定代表人：何启雄，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告杭州智杰教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1086号之十七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人李洪胜，1966年9月6日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1086号裁定书，于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪胜在中国农业银行62×××64账户内存款人民币816618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年六月八日书记员  赵庆国
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4328号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15728号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15728号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5792号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘立新，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2101元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3170号之三原告赵炜林，男，生于1984年3月8日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告常士峰，男，生于1979年9月29日，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省榆林市米脂县，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告艾宏，男，生于1962年12月18日，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省榆林市米脂县，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上三原告的委托代理人贺睿，陕西富能律师事务所律师。被告刘忠伟，男，生于1973年7月2日，汉族，宁夏永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县，个体户，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵炜林、常士峰、艾宏与被告刘忠伟买卖合同纠纷一案中，原告赵炜林、常士峰、艾宏于2019年5月19日向本院提出书面的申请，要求解除对被告刘忠伟名下的位于榆林经济开发区塞维利亚小区7幢1单元4层401号（房屋产权号：0103862）的房产的保全。本院认为，原告申请解除财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被告刘忠伟名下的位于榆林经济开发区塞维利亚小区7幢1单元4层401号（房屋产权号：0103862）的房产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长         胡  援审  判  员         杨桂宁人民陪审员         刘旺才   二○一九年六月五日 书  记  员         薛婧        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7539号原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李卿，执行董事。委托诉讼代理人：王双华，男。被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。原告上海民托贸易有限公司与被告上海音家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王双华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海民托贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款8,460元。事实和理由：被告于2018年8月至11月从原告处采购酒水饮料等货物，货款共计8,460元，原告多次催讨货款，被告未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交销售单、银行进账凭证作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供酒水、饮料等。2018年8月之前的款项已经结清。2018年8月至2018年9月，原告向被告供货7,510元。被告未付款。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，受法律保护。原告履行送货义务，被告应当支付对价。原告主张未付款的送货金额为8,460元，其中有两张销售单为2017年销售单，金额共计950元，根据原告在庭审中的陈述，该部分款项已经结清，故该部分金额应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民托贸易有限公司货款7,510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海音家餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  陈家旭人民陪审员  曹 旦二〇一九年六月二十日书 记 员  韩雨奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建军，男，汉族，1954年7月30日生，住荥阳市。委托代理人冯子军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市自然资源和规划局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人郑世平，该单位工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。王建军因与荥阳市自然资源和规划局（原荥阳市国土资源局）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终790号行政判决，向本院申请再审。本院依法对此案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王建军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原裁定的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月十九日书记员  谢梦琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1567号原告：路某，女，1971年8月15日出生，汉族，龙沙区源通润滑油商行个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：耿某，女，1987年6月28日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。原告路某与被告耿某买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月20日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼,被告耿某经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告经营的铁锋区通盛轮胎配件商店供货多年。自2018年9月23日止，被告陆续拖欠原告货款，双方经过对账，截至2019年1月5日，被告共拖欠原告货款12000元，经原告多次向被告催要，被告耿某于2019年5月10日为原告出具欠据一份。现被告未履行给付货款的义务，故原告起诉至法院，要求被告给付货款12000元，并要求被告承担本案的诉讼费。被告耿某未答辩未提供证据。经审理查明，原告经营龙沙区源通润滑油商行。自2016年开始，被告陆续向原告购买机油、润滑油。2019年5月10，被告给原告出具欠据，确认其尚欠货款12000元。以上事实有原告向本院提供的欠据、营业执照、证人韦某的证言为证及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠据中有耿某的签字和捺印，故应认定耿某拖欠原告12000元货款。欠据中未约定给付期限，原告起诉至法院即视为其向被告耿某主张权利，耿某应按约定给付拖欠的货款12000元，故本院对原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿某于本判决生效之日立即给付路某货款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由耿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年六月十三日书记员  黑煜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0202执1478号申请执行人：李香玉,女性,1958年4月24日出生,住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区**。申请执行人：毕馨月,女性,2003年10月22日出生,住,住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区**/div>申请执行人：毕博炀,男性,2007年1月1日出生,住齐齐,住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道青云社区**iv>被执行人：魏砚涛,男性,1971年9月14日出生,住齐齐哈尔,住齐齐哈尔市龙沙区兴业社区**>被执行人：董淑娟,女性,1970年3月14日出生,住住齐齐哈尔,住住齐齐哈尔市龙沙区兴业社区**本院在执行李香玉、毕馨月、毕博炀与魏砚涛、董淑娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李香玉、毕馨月、毕博炀与被执行人魏砚涛、董淑娟达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202执1478号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月十一日书记员  刘子剑
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1517号     原告卓立，男，1993年3月13日出生，汉族，住西安市长安区。   被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。   法定代表人魏重光，局长。   原告卓立诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号105589488xxxx。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为105589488xxxx的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据。原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓立的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓立。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 江海                          审判员 易京京   审判员 王静       二〇一九年六月二十六日                              书记员 王彬
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初477号 原告：何茂兴，男，生于1975年3月5日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 被告：刘彬，男，生于1973年3月2日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。 原告何茂兴与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何茂兴到庭参加诉讼，被告刘彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂兴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款人民币24000元及资金利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告刘彬与原告何茂兴当时住在回风桂花小学一巷口，当时是楼上楼下邻居关系（都是临时租用的房屋）。2013年4月12日，被告称资金紧张需借款24000元用于周转，并承诺支付利息，当时立下借条为证。原告至今未收到被告一分本息。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决。 被告刘彬未作答辩。 经审理查明：2013年，原、被告在巴州区租房居住时系邻居关系。2013年4月12日被告因做生意需资金周转向原告借款，同日被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到何茂兴现金贰万肆仟元，24000.00元，每月付利息柒佰贰拾元，720.00元”。之后，经原告多次催收未果，从而酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元，被告应当清偿该债务。关于利息问题，因资金利息属于法定孶息，双方约定利率不能超过法律规定和司法解释对利息的最高保护标准，被告应从借款之日起按年利率24%计算至给付之日止。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告何茂兴借款人民币24000元及利息（以24000元为基数，自2013年4月12日起按年利率24%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  杨洋 审判员  刘波 审判员  周毅 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾卫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴少儿，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀环，女，1955年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林长溪，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林长和，男，1961年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林和芬，男，1965年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林和轮，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧亚叶，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人吴少儿因与被申请人林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴少儿申请再审称，1.本案讼争房屋已经龙海市人民政府以龙集建（1995）字第2-0206号《集体土地建设用地使用证》的确权登记归吴少儿的被继承人吴亚西。原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案讼争房屋建设用地使用权于1995年由吴亚西经村集体同意确定归其所有，并依法取得相应的《集体土地建设用地使用证》确权登记。2.原审判决缺乏法律依据，不符合法定程序。吴亚西申领的两份涉案《集体土地建设用地使用证》均属于合法有效的不动产登记证书，原审认定违反农村村民一户只能拥有一处宅基地，缺乏法律依据，即使如此，也不属于法院民事管辖的解决范围。林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶持有的1952年《土地房产所有证》所记载房屋和本案讼争房屋标的四至面积范围和性质不相同，其房屋已经倒塌形成空地。林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶及吴松花早年嫁迁已经非本村集体经济组织成员，依法不享有其持有的《土地房产所有证》所载房屋及土地的所有权和使用权。林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶持有的1952年《土地房产所有证》与吴少儿持有的涉案《集体土地建设用地使用证》没有关联和对抗性。吴少儿持有的涉案《集体土地建设用地使用证》在后，效力高于在前的1952年《土地房产所有证》。3.吴少儿提出林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶就本案提起的诉讼已经超过法定时效最长保护期限20年等相关法律规定，应当依法予以驳回。林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶提起本案诉讼不仅仅超过民事诉讼的时效也超过行政诉讼的时效。4.本案林秀环、林长溪、林长和、林和芬、林和轮、欧亚叶以返还原物纠纷为由提起本案诉讼，其主张的法律关系的性质和民事行为的效力与原审法院认定的本案事实不一致，所作判决遗漏诉讼主体，不符合法定程序。本案讼争的法律关系和民事行为的效力实际并非返还原物纠纷，而是房屋确权或者土地使用权争议等纠纷，并且基于当事人的继承关系产生，遗漏其他法定继承人等情形。5.吴少儿提交的1997年6月13日《漳州市农村合作经济组织统一收款收据》和龙海市九湖镇大梅溪村民委员会出具的《证明》等证明，本案讼争房屋及土地使用权已经村委会同意归吴亚西享有，并取得相应的确权登记证书，该房屋及房屋建设用地使用权依法应当由吴亚西的法定继承人按法定继承共同享有。吴少儿请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，吴少儿提出林秀环、林长溪、林长和等人持有的1952年房地产证上登记的房屋并不是本案讼争的房屋。对此，本院认为，本案讼争房屋的四至经原审法院现场勘察，并结合一审出庭作证的证人证言，《地籍调查登记发证收费清册》记载讼争房产的建筑年代为1949年等证据，原审法院认定林秀环、林长溪、林长和等人持有的1952年房地产证上登记的房屋系本案讼争房屋，并无不当。吴少儿的上述主张，缺乏事实依据，不予采信。 林秀环、林长溪、林长和等人持有的1952年龙地玖字01392号《福建省龙溪县土地房产所有证》可以证明讼争房产的物权于1952年时归其所有，本案也没有证据证明上述权属证书已经失效。在此情况下，吴少儿的父亲吴亚西于1995年以“契失”为由向龙海市土地管理局申办讼争房屋的《集体土地建设用地使用证》，其并未提供该不动产物权来源的证据，结合吴亚西在当地拥有二处宅基地的事实，原审法院认为，吴少儿主张其享有讼争房产的物权依据不足，亦无不当。 至于吴少儿提出的本案超过诉讼时效问题，因其在一审诉讼中并未提出该抗辩，依法不予支持。本案林秀环、林长溪、林长和等人以其享有讼争房产物权为由，请求返还原物，一审定性为返还原物的案由并无不当，吴少儿主张本案法律关系的性质和民事行为的效力与一审法院认定的事实不一致且一审遗漏诉讼主体，但没有提供充分的证据证明，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。 综上，吴少儿的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴少儿的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月十日 法官助理陈美婷 书记员王琦春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初36号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：江中志，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市垫江县。被告：徐芹，女，侗族，1982年5月26日出生，住重庆市渝**。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告江中志、徐芹金融借款纠纷一案，本院受理后由审判员何欣担任审判长与审判员肖明明、审判员田丽依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告江中志、徐芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江中志、徐芹立即向原告偿还贷款本金460110.03元，及截至2019年6月17日的利息17054.84元、罚息562.18元；并支付从2019年6月18日（含）起至本息付清之日止的罚息及复利（罚息以本金460110.03元为基数，复利以应付未付利息17054.84元为基数，均以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算）；2.请求判决被告江中志、徐芹支付原告律师费9202.2元；3.请求判决原告对被告江中志名下的位于重庆市渝北区xxx房屋的折价、拍卖或者变卖的价款享有抵押权优先受偿权；4.本案的诉讼费由二被告共同承担。被告江中志、徐芹未答辩。本案查明的事实如下：1.合同名称：《个人购房担保借款合同》。2.合同签订时间：2014年2月21日。3.合同当事人：借款人、抵押人：江中志、；共同还款人、抵押物共有人：徐芹。4.借款金额：530000元。5.还款方式：等额本息。6.贷款利率：贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%计算。7.罚息、复利利率：贷款执行利率上浮30%。8.实现债权费用的约定：借款人不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。9.贷款期限：20年。10、提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人追索。11、抵押物：坐落于重庆市渝**xxx房屋，所有权人江中志。12、抵押登记：已办理。13、抵押担保范围：借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。14、贷款发放时间：2014年4月9日；15.欠款事实：自2018年10月起，江中志、徐芹连续多期未按时履行还本付息义务，截至2019年6月17日,尚欠借款本金460110.03元，利息17054.84元、罚息562.18元。17.原告为实现债权支付律师费金额：9202.2元。18.送达起诉状时间：2019年5月12日。本院认为，浦发银行重庆分行与江中志之间的借款、抵押合同法律关系依法成立，合法有效。江中志未按时偿还借款本息，已经违约，浦发银行重庆分行有权宣布贷款立即到期要求江中志立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。江中志以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，浦发银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。被告徐芹是共同借款人，理应对上述债务承担共同还款的义务，原告要求被告徐芹对被告江中志的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江中志、徐芹自本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金460110.03元，支付截至2019年6月17日的利息17054.84元、罚息562.18元、复利，并支付自2019年6月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金460110.03元为基数，复利以尚欠利息17054.84元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算）；二、被告江中志、徐芹自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失9202.2元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告江中志名下位于重庆市渝北区xxx房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告江中志、徐芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明审 判 员  田 丽二〇一九年六月十八日法官助理  李 巍书 记 员  刘秋军
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执860号之二被执行人王某。本案在执行过程中，于2019年06月17日冻结了被执行人王某在浦发银行19210066601400108255账户内存款人民币2000.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在浦发银行账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟二〇一九年六月十九日书记员 陈永平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执240号 申请执行人张恕，男，1930年3月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人汤广文，男，1962年2月21日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邓乃霞，女，1962年2月21日出生，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人张恕与被执行人汤广文、邓乃霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张恕依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4854号民事判决书申请法院执行，被执行人汤广文、邓乃霞未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月10日立案执行，执行标的573148.70元，执行费8131.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有573148.70元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 猛