wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖春，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春秀，女，1969年2月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婷，女，1992年1月12日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周月飞，男，1986年2月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖明，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 再审申请人陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞因与被申请人陈祖明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，申请本案进入再审。事实和理由：1.一审、二审法院均未查明案件事实，陈祖春系智力三级残疾，其监护人为陈婷，陈祖春在一审中提交了残疾证，一审法院应当按照特别程序先做出当事人有无民事行为能力的判决，一审、二审法院未查明该事实，程序违法；2.一审判决违反直接言辞原则，张少法官在未主持前三次庭审就做出裁判的程序违法；3.一审、二审为查明本案法律关系，属于适用法律错误，陈祖明强占陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞的土地且后者无法要回，村主任主持调解亦被陈祖明拒绝，一审、二审法院仅凭陈祖明单方面陈述就认定为因租赁合同产生的纠纷，错误划分了民事责任；4.本案的财产损失认定无任何依据，仅凭陈祖明在公安机关的单方面陈述便认定树木价格，且成都市温江区柳滨园艺场、成都市温江区达新园艺场不是鉴定机构、行政机关或者行业协会，其出具的证明不具有证明力。综上，一审、二审判决未能查明案件事实，错误划分民事责任，未能保护无诉讼行为能力人的合法利益，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。 陈祖明提交意见称，陈祖春具有完全民事行为能力，其提交残疾证欲证明的事实和其在诉讼中的表现不符，一审、二审法院认定本案系财产损害赔偿责任纠纷，责任划分明确，在财产损失认定方面是有证据、事实和法律依据的，且审判程序合法，请求驳回陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞的再审申请。 经审查，本院认为本案争议焦点为一审、二审是否存在程序违法、认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律是否错误。 一、关于一审、二审判决是否存在程序违法的情况。陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞主张程序违法依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，而该项规定为“（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，本案中，陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞均委托了诉讼代理人参加诉讼，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。至于陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞提出一审中张少法官在未参与前三次庭审的情况下予以判决违反了直接言辞原则导致程序违法的主张，本院认为，首先，一审法院因工作变动对原一审法官予以变更，系法院发挥内部管理职能的安排，并非违反法定程序，且已在庭审时告知各方当事人审判人员变更的情况。其次，审判人员在审判中发生变更，也并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的理由。综上，陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞的该项主张不成立，本院不予支持。 二、关于一审、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞提出一审、二审未依据特别程序宣告陈祖春为无民事行为能力人，但该特别程序系因利害关系人的申请、法院认为确有必要的情况下启动。本案一审过程中，陈祖春提交残疾证后，一审法院休庭对陈祖春是否具有民事主体资格进行审查后，认为陈祖春具有民事主体资格，可以作为被告。而本案的利害关系人亦未提出申请要求宣告陈祖春为无民事行为能力人，故陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞以此主张一审、二审判决认定事实不清的抗辩不成立，本院不予支持。 三、关于一审、二审判决适用法律是否错误的问题。本案中，陈祖春主张因陈祖明不腾退土地影响了其对土地的使用权，故采取砍伐树木的方式以恢复自己的权利。陈祖春砍伐树木的行为虽然事出有因，但是对于私力救济我国法律采取了严格限制适用的司法态度，仅限于在情势紧迫、不能及时请求国家机关予以救济时为维护自己合法权益而采取的相应措施。一审、二审法院亦充分考虑到以上情况，遂判决令陈祖明承担30%的赔偿责任，而陈祖春承担70%的赔偿责任，该责任划分比例并无明显不当。关于树木价格的认定问题，一审判决系根据陈祖明在公安机关自述、两个园艺场以及证人证言予以综合认定，陈祖春虽对树木价格有异议但未能提供足够反证予以反驳，故其该项主张亦不成立。 综上，陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祖春、李春秀、陈婷、周月飞的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执167号 申请执行人孔祥利，男，1962年9月30日出生，满族，现住沈阳市铁**。 被执行人曹德印，男，1979年6月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人孔祥利与被执行人曹德印承揽合同纠纷一案中，申请执行人孔祥利依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7662号民事判决书申请法院执行，被执行人曹德印未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月8日立案执行，执行标的106380.00元，执行费1496.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有106380.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 猛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11449号 申请执行人易融融资租赁（珠海）有限公司.住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-31329（集中办公区）。 法定代表人：邵宝俊，该公司董事长。 被执行人王朝浩,男，1983年08月15日出生，苗族，住，住湖南省城步苗族自治县/div> 申请执行人易融融资租赁（珠海）有限公司与被执行人王朝浩融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12094号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金7198.2元、违约金3999元及逾期利息，并支付受理费211元。根据申请执行人的申请，本院于2019年04月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11449号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢锐江
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2061号原告：徐某，女，2003年7月18日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：徐继友（原告父亲），男，住河南省息县。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。被告：于会创，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。原告徐某与被告于会创健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐继友及委托诉讼代理人翁晓玮，被告于会创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。事实和理由：原告系未成年聋哑人。2018年7月4日晚上19时许，被告在位于瓯海区的眼镜厂员工宿舍101房间，不顾原告的反抗，强行与原告发生性关系。同月7日左右，被告又来到上述地址再次强行与原告发生性关系。经温州市瓯海区人民法院依法审理，判决被告的上述犯罪行为构成强奸罪，并判处其有期徒刑。被告的行为给原告的身心造成严重伤害，应当赔偿原告精神损害抚慰金。被告于会创辩称，家里经济困难，每个月要寄钱给母亲看病，可以赔偿，但金额太高就无法赔偿。被告出狱后可以慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告于会创与原告父亲徐继友同在位于瓯海区的眼镜厂工作。2018年7月4日晚上19时许，被告于会创来到员工宿舍101房间，采用暴力手段，不顾原告的反抗，强行与原告发生性关系。同年7月7日左右，被告又来到上述地点，不顾原告的反抗，强行与其发生性关系。2019年3月5日，温州市瓯海区人民法院作出（2019）浙0304刑初94号刑事判决书，认定被告于会创的行为已构成强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。另查明，原告为聋哑人，案发时未成年，在特殊教育学校就读。以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的居民户口簿、残疾人证、刑事判决书、就读证明予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑：1.被告的过错程度；2.侵害的手段、场合、行为方式；3.原告为聋哑人，尚在读书；4.侵权行为所造成的后果。本院确定赔偿金额为15000元，被告于会创应予赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告于会创于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某15000元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐某负担1062元，由被告于会创负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇一九年六月十三日代书记员 刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初5294号 原告：陈修林，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。 被告：罗永胜，男，1975年6月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告陈修林与被告罗永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陈修林于2019年6月18日以双方已采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈修林撤回起诉。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，保全费3,520元,共计8,420元，由原告陈修林负担。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  王 敏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  华 利
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执536号本院在执行申请执行人刘文方与被执行人盖长胜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按照（2018）豫0621民初1904号民事判决书全部履行完毕。现以执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年六月四日
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执90号之二 被执行人：姜先国。 本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2017)黔2627民初1667号民事调解书，已向被执行人姜先国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜先国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜先国在贵州省农村信用社联合社 XXXXXXX账户内存款人民币577.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石治桂 二〇一九年六月十九日书记员周丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7552号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：侯富亭，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。    上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人侯富亭商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2096号 原告：何彦，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：冯其友，男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律师事务所律师。 原告何彦于被告冯其友侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彦的委托诉讼代理人邓舒文、被告冯其友及其委托诉讼代理人王诗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何彦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其占用原告门面及住宅从2017年1月至2019年2月至共计25个月，给原告造成的损失5万元；2、被告搬离原告所有的位于绵阳市涪城区下龙溪村一社房屋一楼门面和四楼住宅，并从起诉之日起按每月2000元金额支付原告损失至被告搬离为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告何彦于2008年在绵阳市涪城区下龙溪村一社宅基地上修建了六楼一底房屋一套，系该幢房屋的所有权人。因原告工作后一直生活居住广东省广州市，故直到2017年原告过年回家时，才发现被告将原告所有的该幢房屋的一楼门面和四楼住宅强行占有，后虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬离并交付占用房屋使用费、水电费、公共卫生清洁费等费用，但被告对此置之不理，且仍然继续占有。被告的行为导致原告无法将门面和住宅出租和进行其他商业活动时间长达两年，致使原告蒙受重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告冯其友辩称：被告并未居住在此，不存在占有行为，该房屋从2017年7月至2019年3月期间由案外人蒋文珍居住。原告的公公胡光满在2017年1月2日将案涉房屋卖给了蒋文珍，胡光满一直称该房屋系其所有，并在李代云的见证下签订了房屋买卖合同，签订当日胡光满收取了蒋文珍的购房款20万元，蒋文珍入住以后每月按时交纳水电气费，同时对该房屋进行维护加修，蒋文珍对该房屋的占有是合法的。经了解，案涉房屋周边的出租价格为3000-4000左右/年，并非原告所诉的价格。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2007年12月6日，原告何彦（乙方）与案外人绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村第一农业合作社（甲方）签订了《同意私人修宅基地协议》，约定：甲方同意将张德琼的私人住房面积90平方米给乙方作为宅基地建私人住房，宅基地使用权厂区属乙方使用，所有权永久属甲方所有，该合同还约定了宅基地价格等其他事项。 2008年，原告何彦在案涉宅基地上修建了六楼一底房屋一套。该房屋每层面积大概为120平方米。 此后，原告何彦主张被告冯其友占用了案涉房屋一楼、四楼，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：2019年6月5日，原告何彦向法庭陈述被告冯其友已将其全部物品办理案涉房屋。 庭审中，关于冯其友是否占用了案涉房屋、占用了几层、何时占用，双方各执一词。原告何彦为证明被告冯其友占用案涉房屋的情况，提交了案外人绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村第一农业合作社于2019年3月11日出具的《证明》一份，其上载明案涉房屋一楼门面120平方米及四楼住宅120平方米自2017年1月起由被告冯其友占有并使用至今。被告冯其友则称：1、其母亲案外人蒋文珍（公民身份号码5107221925××××××××，住四川省绵阳市涪城区花园南街，现年93岁）居住于案涉房屋**，其本人并未居住在此，无占有行为；2、两人均未占用案涉房屋一楼门面；3、案外人蒋文珍对案涉房屋系合法占有，并提交了其及案外人蒋文珍（买受人、乙方）与案外人胡光满（出卖人、甲方）于2017年1月2日签订的《小产权房屋买卖合同》，该两人交付房屋时抄电表的记录，案外人李代云的说明一份。经法庭询问，被告冯其友陈述案外人胡光满出售房屋时，未提供其对案涉房屋享有合法权益的材料；从2008年地震以后其直接赡养案外人蒋文珍；每周探望案外人蒋文珍；为了案外人蒋文珍生活方面，其在一楼门面加装了电动卷帘门；偶尔朋友去探望案外人蒋文珍，会住在一楼；其还修建了厨房、添置了床等家具。原告何彦质证称对《小产权房屋买卖合同》的真实性不予认可。本院根据2019年3月11日出具的《证明》及被告冯其友的陈述，认定被告冯其友于2017年1月2日起占有了案涉房屋一楼、四楼用于赡养案外人蒋文珍。 庭审中，关于四楼占用费的标准双方各执一词。原告何彦提交了其与案外人余国虎签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明租赁期间为2018年3月8日至2019年3月7日，租赁物为案涉房屋三楼，租赁费为600元/月。被告冯其友提交了案外人黄丽群与案外人何兴会的《房屋租赁合同》，该合同载明案外人黄丽群将青义下龙溪村1组建筑面积为125平方米的房屋出租给案外人何兴会，租赁期为2019年1月2日至2021年1月1日，租金为4000元/年。本院认为被告冯其友不认可原告何彦主张的标准，且提交了证据，原告何彦应当承担进一步的举证责任，鉴于其未提交其他证据，本院认定四楼占用费的标准为4000元/年。 庭审中，原告何彦为证明一楼占用费的标准，提交了其与案外人杨德富于2015年2月8日签订的《门面租赁合同》一份，该合同载明租赁期间为2015年2月9日至2016年2月8日，租赁物为门面，租赁费为1500元/月。被告冯其友对此不予认可。本院认为原告应当承担进一步的举证责任，鉴于其未提交其他证据，本院酌定一楼占用费的标准为4000元/年。 本院认为：原告何彦的证据足以证明其系案涉房屋的产权人，系本案适格原告。退一步讲，被告冯其友提交的《小产权房屋买卖合同》即便真实，但案外人胡光满对案涉房屋的处分行为的并不因此而当然有效，故本院认定被告冯其友对案涉房屋不享有产权。 被告冯其友侵犯了原告何彦的权益，应当承当侵权责任。鉴于原告何彦向法庭陈述被告冯其友已将其全部物品搬离案涉房屋，故其要求被告冯其友搬离的诉讼请求，不再有事实基础，本院予以驳回。 关于房屋占用费，一、四楼的房屋占用费均为9666元［4000元/年×2年（2017年1月2日至2019年1月1日）+4000元/年÷12个月×5个月（2019年1月2日至2019年6月5日）］，共计19332元。原告何彦超过该部分的诉请，无事实依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯其友于本判决生效后三日内向原告何彦支付房屋占用费19332元； 二、驳回原告何彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元、保全费520元，由原告何彦负担690元（受理费383元+保全费307元），由被告冯其友负担355元（受理费142元+保全费213元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年六月十二日 书记员  吴尧
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执840号之一申请人：刘某某。被执行人：陈某某。临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初372号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月11日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行。在执行过程中查明被执行人陈某某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某名下的存款190000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  李国勤二〇一九年六月十八日书记员  王 波
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初54号 原告：熊华玉，女，1967年1月4日生，汉族，住四川省汶川县。 被告：王代江，男，1965年10月5日生，汉族，住重庆市武隆县。 原告熊华玉诉被告王代江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王代江下落不明，本院于2019年2月20日依法转为普通程序，并公告向被告王代江送达起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，由审判员李翔担任审判长，与审判员刘丛虎，人民陪审员赵邦发于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊华玉到庭参加诉讼。被告王代江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元，借款期内；利息4.5万元（自借款之日起算至2018年1月24日止），以上共计34.5万元；2.被告支付原告自2018年1月25日起至实际还款之日止的逾期付款赔偿金（计算方式：以本金30万元为基数，按照千分之一每日计算）；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因缺少资金向原告借款30万元。经协商一致后，双方签订了《现金借据》并约定：“1.乙方（即被告）向甲方（原告）借款人民币300000元；2.借款期限为12个月，自2017年1月24日至2018年1月24日；3.借款利率为年利率15%；4.若乙方逾期还款将视为违约，被告王代江自愿按照借款总金额的千分之一每天向甲方支付赔偿金……”。之后，原告如约履行了合同义务支付了全部借款。然而，在协议与诶的那个的还款期限届满之后，经原告多次催要被告均已各种理由推脱，至今未归还借款。为了维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告王代江未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 原告围绕请求向本院提交了原、被告身份证复印件、现金借据、中国农业银行四川省分行交易明细、中国农业银行银行卡交易明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，熊华玉作为甲方与王代江作为乙方签订了现金借据，双方约定：乙方向甲方借款人民币叁拾万元；借款期限为十二个月，借款时间自2017年1月24日至2018年1月24日；借款利率按中国人民银行周期贷款利率的四倍以内计算，为年利率15%，从2017年1月25日开始计算；出借方式：熊华玉农行卡转入乙方22万元，现金8万元，总计三十万元；以王代江夫妻崇州房产、车子为担保物；还款：乙方通过银行转入熊华玉农行卡，乙方应于本合同约定的还款日2018年1月25日前将本协议约定之本金、利息归还甲方，若乙方提前归还本金，仍按十二月计算利息并支付；利息：若乙方逾期还款将视为违约，王代江自愿按借款总金额的1‰每天向甲方支付赔偿金。王代江作为乙方在该现金借据上签字并捺印。同日，原告熊华玉通过中国农业银行（账户户62×××766熊华玉）向被告王代江（账62×××700）转入22万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现金借据上虽无原告熊华玉的签名捺印，但结合银行卡交易明细清单，可以认定原告熊华玉按照现金借据中约定的内容履行了给付义务，双方之间的现金借据合法有效。结合现金借据内容以及银行卡交易明细清单，可以证实原告熊华玉向被告王代江出借22万元的事实。因另8万元，原告无相关证据予以证实。故原告诉请，本院部分予以支持。因原、被告约定年利率为15%，符合法律规定，本院予以支持。故本金22万元的利息为3.3万元。关于违约金，合同约定王代江逾期还款将视为违约，每天按照借款总金额的1‰向甲方支付赔偿金，其约定超过了法律规定的年利率24%，故超出部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王代江在本判决生效后十日内一次性偿还原告熊华玉借款人民币220,000元,利息33，000元以及违约金（计算方式：以本金220,000元为基数，按照年利率24%从2018年1月25日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元，由原告熊华玉负担1727元，由被告魏陈军负担4749元。（原告已垫付，由被告支付给原告4749元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 审 判 长  李 翔 审 判 员  刘丛虎 人民陪审员  赵邦发 二〇一九年六月六日 书 记 员  王 竺
安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2292号 原告：方华菊，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：陈树田，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：四川省安岳县永清镇盘龙村村民委员会，住所地四川省安岳县永清镇盘龙村**。 被告：荣小兵，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告方华菊、陈树田与被告四川省安岳县永清镇盘龙村村民委员会、荣小兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 方华菊、陈树田向本院提出诉讼请求：1判决2016年5月5日被告荣小兵与被告安岳县永清镇盘龙村村民委员会签订的《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第2条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日,安岳县永清镇盘龙村村民委员会与荣小兵签订了《盘龙村通畅公路工程承包合同书》,合同第三条约定：工程单价为88万元/公里；2014年11月30日,荣小兵与方华菊、陈树田、周勤富签订了《合伙协议》,合伙协议约定：合伙人自愿合伙经营安岳县永清镇店子村、新庄村、盘龙村通畅公路项目,总投资160万元,每人出资40万元……。协议签订后,周勤富因没有投资而退出,荣小兵也没有投入资金,所有修路工程款都是方华菊、陈树田投资的；2016年5月5日,在方华菊、陈树田不知情未参加协商签字同意的情况下,荣小兵与盘龙村村民委员会签订了《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》,协议载明,甲乙双方于2014年10月27日签订《盘龙村通畅公路工程承包合同书》,因乙方不能正常履行原合同,经协商双方自愿解除,甲方按30万元/公里与乙方进行结算；2018年5月20日安岳县人民法院（2018）川2021民初1573号民事判决书认定：荣小兵、方华菊、陈树田合伙承建盘龙村通畅公路的客观事实,原告认为,原合同乙方合伙承建人已经完成修路工程量的70%左右,甲方按30万元/公里与乙方进行清算,造成原告投资修盘龙村公路亏损约40万元。综上所述,为了维护原告的合法权益,故原告诉至人民法院,请求人民法院依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为，在原告方华菊、陈树田、荣小兵、周勤富与被告安岳县永清镇盘龙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中,本院于2018年5月20日作出的（2018）川2021民初1573号判决书第6页第11行至16行载明“2016年5月5日,被告与荣小兵达成《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》、2016年8月21日,被告与荣小兵达成的《付款协议》均系合同当事人真实意思表示,符合合同法定义的平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则,均属有效,依法成立的合同,受法律保护,合同各方当事人应当按照约定履行自己的义务。”故原告方华菊、陈树田要求判决2016年5月5日被告荣小兵与被告安岳县永清镇盘龙村村民委员会签订的《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第2条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效的诉讼请求属重复起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回方华菊、陈树田的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王安华 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 皓
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执86号申请执行人李连海，男，1981年6月10日生，汉族，住尚志市。被执行人董元成，男，1957年7月13日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初2138号民事调解书执行申请人李连海与被执行人董元成借款合同纠纷一案，申请执行标的51045元。本院在执行过程中，于2019年2月22日、5月28日分别执行到位标的23200元、7550元，合计30750元，已经依法予以发放给李连海。申请执行人李连海向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初2138号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年六月十四日书记员 白志伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3314号申请执行人：沈文余，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：匡军，男，1962年6月21日生，汉族，居民，住响水县。原告沈文余与被告匡军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初7856号民事判决书已经发生法律效力。被告匡军应于判决生效之日起十日内偿还原告沈文余借款本金5万元，并承担利息（自2017年3月25日起按月利率1.188%计算至借款偿还完毕之日止）。因被告匡军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告沈文余于2018年12月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款4028元。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十二日书记员  王 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4337号 原告：新疆中楚嘉美物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91652300085390852E。 法定代表人：胡陵陵，系该公司总经理。 住所地：昌吉州昌吉市宁边东路32号二层211-212号。 委托诉讼代理人：马小双，系新疆同创律师事务所律师。 被告：李文贵，男，汉族，1976年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份证号码：×××。 原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司与被告李文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司以被告已交清物业费申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告新疆中楚嘉美物业服务有限公司负担。 审判员  宋玉霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初275号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住枣阳市行职工。被告：张道军，男，1969年12月2日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：张均华，女，1970年3月10日出，住，住枣阳市张道军之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。被告：钱声波，男，1972年5月21日出生，汉族，住，住枣阳市/div>原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告张道军、张均华、钱声波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告张均华及被告张道军、张均华的委托诉讼代理人刘修胜、被告钱声波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还银行贷款本金50000元及利息60026元，本息合计110026元（从即日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用和其他一切实际支出费用均由被告支付。事实与理由：被告张道军于2005年4月18日以经商需资金为由在梁集信用社贷款5万元，以张道军本人房产作抵押，房产证号为：00×**3，定于2006年4月18日到期，张道军的贷款当时打入钱声波账户。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，下欠本金5万元及结欠利息60026元未偿还。被告张道军与钱声波相互推诿拒绝偿还贷款。为维护我行合法权益，根据民诉法之规定，特诉至贵院。被告张道军、张均华辩称：原告的诉请没有事实依据，双方没有借款关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告钱声波辩称：1、2005年4月18日张道军与原告的借款行为是张道军向原告的借款，不是我的行为；2、2005年4月16日，张道军向原告申请办理了借款手续，并于2005年4月18日向原告签订了抵押担保借款合同，借款到期后，原告并未向我主张债权。当时张道军借款时，我只是以朋友的名义向其提供了我的个人账户，方便其办理借款。在原告将借款发放到账后，我就将我的活期存折交于了张道军，我并没有使用该款。综上，望法庭在查明本案事实的基础上，驳回原告对我的起诉。本院经审理认定如下事实：2005年4月18日，公民身份号码为420683197612050381的张道军因经商需资金向枣阳市农村信用合作联社梁集信用社（以下简称信用社）申请借款5万元。同日，该张道军在信用社办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。借款凭证载明：借款人：张道军。借款金额5万元，利率9.3‰。借款日期：2005年4月18日；到期日期：2006年4月18日。该张道军借款后，未按期偿还借款及利息。2017年5月10日，枣阳农商行向同名的本案被告张道军催收贷款，张道军在催收贷款通知书上签字。2019年1月9日，因催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。另，被告张道军与张均华是夫妻关系，于1990年登记结婚。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社梁集信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告枣阳农商行以金融借款合同纠纷向本院诉讼，诉讼双方就应当是与金融借款合同有关的相对人。本案2005年4月18日，公民身份号码为420683197612050381的张道军因经商需资金向信用社申请借款5万元。同日，该张道军在信用社办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。说明公民身份号码为420683197612050381的张道军是借款合同的一方当事人，信用社是合同的另一方当事人。从原告枣阳农商行向本院提供的借款时借款人张道军的公民身份证复印件反映，此案的借款人并不是本案的被告张道军。故，原告枣阳农商行以同名的本案被告张道军作为被告起诉属诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年六月十三日书记员 陈一杰
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初401号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨献彬，男，1983年10月9日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住连云港市海州区。被告人杨献彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被连云港市公安局海州分局取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人杨献彬犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人杨献彬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年10月29日21时许，被告人杨献彬酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车沿连云港市海州区解放路由东向西行驶至和平桥处，被连云港市公安局交警海州二大队执勤民警查获。经鉴定，被告人杨献彬血液中乙醇含量为168mg/100ml。另查明，被告人杨献彬归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨献彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录等书证，被告人杨献彬的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2018）2815号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨献彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人杨献彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨献彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨献彬当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨献彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年六月二十一日书记员  刘 婷法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初334号 原告：黄少平，男，1958年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：黄运昭，男，1962年7月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄裔富，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西北流市。 两被告的共同委托诉讼代理人：李春华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告黄少平与被告黄运昭、黄裔富排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少平向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄运昭、黄裔富立即停止对原告位于北流市亩责任田的侵害，排除对原告行使承包经营责任权的妨碍；2.判令被告黄运昭、黄裔富共同赔偿原告因被侵害、妨碍，无法行使承包经营权造成的经济损失共计人民币5000元。事实和理由:位于北流市亩责任田，承包经营权一直归原告所有。由于大新组将上述责任田错误收回给本组两被告和其他农户耕种，导致原告与本组被告等人发生土地承包经营权纠纷。2016年12月26日，北流市人民法院作出青松根1.055亩水田的承包经营权归原告所有，并判令被告等人返还这1.055亩水田给原告。2017年北流市人民法院对被告采取执行措施，被告退出责任田后法院执行终结。但是今年春两被告煽动其他农户说：法院只是口头吓唬一下又不抓人，要继续耕种青松根的水田。在两被告的煽动下，两被告与其他农户继续强行霸占原告的责任田耕种，他们将1.055亩水田分割成若干块在上面种植了水稻。综上所述，原告认为，位于北流市亩责任田，承包经营权属于原告所有，依法应受法律保护。两被告无视法院的生效判决公开挑战法院的权威，在法院执行终结后继续实施侵权，已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院依法判令两被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失。 被告黄运昭、黄裔富共同辩称，原告提交的证据不足以证明其对讼争土地享有承包经营权。土地承包经营权应经行政机关发证才确定权属，而被告持有政府机关颁发的土地承包经营权证书，是经过政府机关登记的。2016年北流法院的判决书判决的内容是侵权之诉，而非确权之诉，判决书并未确认原告享有对讼争土地承包经营权，所以不能作为原告享有土地承包经营权的依据。是否享有承包经营权应以政府机关发证为准。在被告持有的承包证没有被撤销之前被告仍然享有承包经营权。所以原告依法不享有讼争土地的承包经营权，起诉是错误的，应驳回原告的诉讼请求。既然原告不享有土地承包经营权，就不存在要求被告停止侵害、排除妨害，反而是原告妨碍了被告正常生产经营。原告应先通过政府部门提出申请撤销土地承包经营权证书，而非直接起诉被告。 当事人依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.身份证；2.民事判决书；3.受理执行通知书；4.照片；5.谷歌地图截图；6.证人陈某、梁某证言。被告提供的证据有：1.被告身份证；2.编号№0709115、№0709094《土地承包经营权证书》;3.证明；4.送达回证；5.EMS详情单；6.集体土地延长承包期合同书、农业税名册。本院经审查后对原告提供的证据1-3，被告提供的证据的真实性、合法性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据4-6不足以证明其主张，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告均是隆盛镇香圩村大新组的集体组织经济成员，1984年实行集体土地承包到户时，原告户以其母亲陈昭芳为户主按规定承包了隆盛镇香圩村大新组集体经济组织相应的责任田，当时该户人口6人，由户主陈昭芳与香圩村大新组签订《土地承包合同》，取得了大新组发包的包括青松根4丘1.441亩、山背垌路边田1丘0.059亩、石塘肚3丘0.247亩等共计2.52亩土地的承包经营权，期限从1985年1月起至1999年12月止，并办理了《土地承包经营权证书》。2000年实行第二轮农村集体土地延长承包时，香圩村大新组将原告户第一轮承包的青松根1.055亩收回，发包给包括被告黄运昭的父亲黄文森户、被告黄裔富户在内的17户耕种，并办理了《土地承包经营证书》。2000年延长土地承包时原告户的责任户主改为黄少平，并与大新组签订了《集体土地延长承包合同书》，以及领取了《土地承包经营权证书》，其中被收回的上述土地未在延长承包合同书和经营权证书范围内。 另查明，被告黄运昭的父亲黄文森（隆盛镇香圩村大新组集体组织经济成员）的《土地承包经营权证书》登记的青松根土地为0.339亩，由被告黄运昭耕种；被告黄裔富的《土地承包经营权证书》登记的青松根土地为0.047亩，由被告黄裔富耕种。因土地被香圩村大新组收回，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，要求香圩村大新组以及被告黄运昭、黄惠富等返还土地，本院于2016年12月26日作出（2016）桂0981民初3213号民事判决，判决：一、被告北流市隆盛镇香圩村大新组以及被告黄承尤、黄承山、黄文啟、黄世强、黄业祥、黄国文、黄惠进、黄怡仁、黄运东、黄运金、黄惠全、黄开发、黄运昭、黄承辉、黄海峰、黄惠富、黄业林，应返还青松根1.055亩土地给原告黄少平户承包经营；二、被告北流市隆盛镇香圩村大新组、黄志森应返还石塘肚水井口0.023亩土地给原告黄少平户承包经营；三、被告北流市隆盛镇香圩村大新组应返还容胆田河边田共5丘0.179亩、山背垌路边田1丘0.059亩、湴垌1丘0.117亩合计0.355亩给原告黄少平户承包经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告停止对其位于隆盛镇香圩村大新组青松根1.055亩责任田的侵害，原告未能提供充分证据证实其对被告黄运昭、黄裔富耕种的青松根土地享有承包经营权，而被告黄运昭的父亲黄文森、被告黄裔富作为隆盛镇香圩村大新组村民，有权依法承包由隆盛镇香圩村大新组发包的农村土地，被告黄运昭耕种登记在其父亲名下的青松根土地、被告黄裔富耕种登记在其名下的青松根土地，并未对原告造成妨害，因此原告起诉要求被告停止对原告位于隆盛镇香圩村大新组青松根1.055亩责任田的侵害，排除对原告行使承包经营权的妨碍，并赔偿经济损失5000元，理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不正当，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄少平的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交50元），由原告黄少平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年六月十七日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1746号之三申请人：佛山市高明新汇华纺织染整有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安工业开发区，统一社会信用代码91440608MA4W6RT12K。法定代表人：梁权佳。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：欧绍毅。被申请人：佛山市帝玛针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路30号7楼之二（住所申报），统一社会信用代码91440604570113306J。法定代表人：宁新。被申请人：梁宁，女，1976年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人：宁新，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，申请人佛山市高明新汇华纺织染整有限公司与被申请人佛山市帝玛针织有限公司、梁宁、宁新买卖合同纠纷一案，申请人于2019年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全价值796800.84元，并提供了担保。本院作出的（2019）粤0608民初1746号民事裁定书，依法查封了被申请人梁宁、宁新所有的位于广东省佛山市禅城区绿景三路6号XX区XX座XX房【不动产权利证号为XX、土地证号为佛禅国用（2012）第XX号】以及被申请人宁新所有的粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆并查封了被申请人梁宁所有的粤Ｅ×××××号车辆。2019年6月3日，申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人梁宁、宁新所有的位于广东省佛山市禅城区绿景三路6号XX区XX座XX房的查封【不动产权利证号为XX、土地证号为佛禅国用（2012）第XX号】；二、解除对被申请人宁新所有的粤Ｅ×××××号车辆的查封；三、解除对被申请人宁新所有的粤Ｅ×××××号车辆的查封；四、解除对被申请人梁宁所有的粤Ｅ×××××号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红文二〇一九年六月五日法官助理袁泳怡书记员蔡丹丹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路**。法定代表人：杨兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓田，男，该公司项目协调办主任。委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴永军，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：齐静，黑龙江省方正县方兴法律服务所法律工作者。再审申请人中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因与被申请人裴永军合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁二公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。根据《黑龙江省人民政府专题会议纪要》（第四十三次）和《关于推进哈佳铁路方正段至村梁场、施工便道及配碎石拌合站、弃土场复垦的请示》，证明弃土场复垦后，已做或未做护坡处理的，得根据现在的设计方案进行护坡处理。《新建哈佳铁路方正县境内征地拆迁包干实施协议》约定弃土场等临时用地的复垦由方正县人民政府负责并承担相关费用，可见，护坡费不应由其承担。（二）原审法院判决其支付护坡工程价款系适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人履行合同不符合合同约定的，应当继续履行或赔偿损失。其并未给被申请人造成过损失，原审法院应判决其继续履行合同约定。（三）原判决依据的《鉴定意见书》不具有法律证据效力。该鉴定意见书的鉴定人存在无设计资质或无鉴定人资质的情形，且该鉴定书同时作出弃土场需要进行护坡的鉴定、施工方案鉴定、工程造价鉴定，有悖司法鉴定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，裴永军与闫晓飞签订《弃土场使用协议》。协议虽无中铁二公司盖章，但协议载明乙方为中铁二公司。中铁二公司为案涉项目施工方，闫晓飞系该公司协调办主任。裴永军有理由相信其与中铁二公司签订协议，因此协议相对方为中铁二公司。协议约定乙方应对弃土场进行护坡，在其未实际护坡的情况下，裴永军起诉要求支付护坡费用有事实及法律依据。虽然中铁二公司申请再审主张裴永军应先要求其履行护坡义务或在自行护坡后要求其支付费用，但合同一方当事人对另一方不履行义务时采取的救济行为有选择权，既可以主张履行行为，也可以要求赔偿损失，原判决依照鉴定结论判令中铁二公司支付必然发生的护坡费用并无不当。关于中铁二公司主张鉴定不合法、不能作为证据采信的问题，一方面鉴定人员具有相应资质，鉴定系经法院委托，合法有效，另一方面，中铁二公司亦未申请重新鉴定或提供相反证据推翻该鉴定，故该鉴定可作为证据使用。至于申请人举示的一系列新证据，系内部管理规定，不能对抗案涉双方合同效力，不足以推翻原判决。综上，中铁二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十一局集团第二工程有限公司的再审申请。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年六月五日法官助理潘登书记员陈乐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                                  (2018)陕0102民初6537号    原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。负责人：雷兴权委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，系公司员工，住该公司。被告：关炯，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡县。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘  帅，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：西安运保货运有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：吴海艳。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘  帅，陕西德伦律师事务所实习律师。第三人：薛保全，男，1974年9月25日出生，汉族，住西安市未央区。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告关炯、西安运保货运有限公司、第三人薛保全保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁超，被告关炯、西安运保货运有限公司法定代表人吴海燕、委托诉讼代理人孟凡强、刘帅，第三人薛保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉称，2018年3月22日16时20分，被告关炯驾驶XX号XX城XX环XX道由西向东行驶至K9              +766米附近时，与第三人薛保全停放在路边的陕AXXXXX号车相撞，致两车受损，造成事故。经交警高速大队事故认定，做出西公交认字高[2018]B第0322003RC号事故认定书，认定被告关炯负事故主要责任，薛保全负次要责任。陕AXXXXX号车在原告处投保商业车损险，陕AXXXXX号车维修完毕后向原告提出索赔申请，原告根据保险合同约定，已经支付陕AXXXXX号车赔偿金74000元，并且取得了陕AXXXXX号车主薛保全的权益转让书。后原告多次向被告索赔未果，现诉至法院，要求：1、判令被告西安运保货运有限公司向原告支付为陕AXXXXX号车垫付的维修费50400元；2、第三人薛保全向原告支付为陕AXXXXX号车垫付的维修费2000元     被告关炯辩称，我是公司雇员，这是职务行为，我不应当承担赔偿责任。被告西安运保货运有限公司辩称，对事故责任划分没有意见，但是认为车辆维修费过高，对涉案车辆维修项目的合理性及必要性有异议，故不同意原告诉请。第三人薛保全辩称，我已经取得对方保险公司的交强险赔付款2000元，我同意支付2000元给原告。经审理查明，2018年3月22日16时20分，被告运保公司员工关炯，在工作中开车驾驶被告西安运保货运有限公司所有的XX号XX城XX环XX道由西向东行驶至K9+766米附近时，与第三人薛保全停放在路边的陕AXXXXX号车相撞，致两车受损，造成事故。经交警高速大队事故认定，做出西公交认字高[2018]B第0322003RC号事故认定书，认定被告关炯负事故主要责任，薛保全负次要责任。陕AXXXXX号车在原告处投保商业车损险，陕AXXXXX号车维修完毕后向原告提出索赔申请，原告根据保险合同约定，已经支付陕AXXXXX号车赔偿金74000元，并且取得了陕AXXXXX号车主薛保全的权益转让书。第三人关炯已经取得了被告西安运保货运有限公司给其涉案车辆投保的交强险的赔偿款2000元。庭审中被告西安运保货运有限公司认为对于陕AXXXXX号车维修花费了74000元，持异议态度，故申请对该车辆维修的必要性及合理性进行鉴定，本院将鉴定申请材料递交西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司对此进行鉴定，该鉴定中心以该涉案车辆已经维修完毕，无法鉴定为由将鉴定材料退回我院。以上事实，有当事人陈述、修车单、事故责任认定书、代为索赔申请书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，第三人薛保全在原告处为其所有的涉案车辆购买保险，双方保险法律关系成立。事故发生后，原告按照合同约定对涉案车辆的维修费进行了理赔。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告关炯驾驶车辆造成薛保全车辆受损，原告作为保险人对薛保全赔偿后，依法可以向被告进行追偿，鉴于原告给第三人垫付了车辆维修费为74000元且被告关炯负事故主要责任，故被告西安运保货运有限公司应当向原告支付总计52400元的车辆赔付款，鉴于第三人取得了对方的交强险赔偿额2000元，并愿意支付原告，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的理由，鉴于现涉案车辆已维修完毕无法鉴定，且被告未能提交证据予以证明，故其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下:   一、被告西安运保货运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付赔偿金50400元。二、第三人薛保全于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司支付赔偿金2000元   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1110元，由被告西安运保货运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   晏航舰         审  判  员   钟  茜代理审判员   张  雅       二〇一九年六月十七日        书  记  员   曹  凯    1
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4245号原告:关方，男。被告：赵富强，男。被告：郭武，男。原告关方与被告赵富强、郭武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告关方于2019年6月17日向本院提出撤回对被告赵富强的起诉。本院认为，原告关方撤回对被告赵富强起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关方撤回对被告赵富强的起诉。审判员马军二〇一九年六月十七日书记员  李佳蔚
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终535号 上诉人（一审原告）陶运发，男，1949年7月14日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人蒋春华，县长。 一审原告陶开福，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人陶运发因诉被上诉人阳朔县人民政府、一审原告陶开福土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初150号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，陶运发、陶开福笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对陶运发、陶开福给予指导和释明，陶运发、陶开福仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回陶运发、陶开福的起诉。 上诉人陶运发不服一审裁定，上诉称，陶运发在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定陶运发的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，陶运发一审诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用陶运发、陶开福的水田13.0227亩，旱地5.6317亩，并将陶运发、陶开福的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿陶运发、陶开福从2011年至2018年的土地收益损失617928元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，陶运发诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于陶运发的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回陶运发的起诉正确，依法应予维持，陶运发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执监5号申请执行人刘高宽，男，1985年10月11日出生，汉族，朔州市朔城区南榆林乡下疃村人，现住朔城区北邢家河村。被执行人牛天才，男，1956年12月20日出生，汉族，朔州市朔城区利民镇鱼渠岭村人，现住朔城区曹沙会村戏台西南角由南向北第**。朔州市朔城区人民法院在执行刘高宽与牛天才返还原物纠纷一案中，申请执行人刘高宽于2019年6月3日向本院申请提级执行，申请执行人刘高宽称朔城区人民法院受理该案五年内无法执行，现请求提级执行。本院认为，因本案案情简单，另朔州市朔城区对该案正在执行，申请执行人刘高宽申请提级执行不符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条关于提级执行的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、第一百三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘高宽的申请。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇一九年六月十八日书记员  王俊杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执815号申请执行人杨国民，男，1962年1月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人广水市高祥麦面有限责任公司。住所地广水市城南工业园。法定代表人高长水，系该公司经理。被执行人高长水，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人张远美，女，1970年2月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住，被执行人高扬，男，1991年9月7日出生，汉族，住，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1381民初1400号民事判决书，向被执行人广水市高祥麦面有限责任公司、高长水、张远美、高扬发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2018）鄂1381民初1400号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，已经依法对被执行人广水市高祥麦面有限责任公司所有的位于广水市城南工业园办公楼5幢（临公路）【不动产权证号：鄂（2018）广水市不动产权第0001211号】进行二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，后又对上述不动产进行公开变卖，也无买受人应买。现申请执行人杨国民与被执行人自行达成执行和解协议，且被执行人已经按照执行和解协议履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初1400号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年六月二十日书记员  张松林
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执326号之九被执行人杨勋。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人杨勋在贵州银行XXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元，现因该案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨勋在贵州银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年六月十七日书记员罗成
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2047号申请执行人：兰艳飞，男，1987年7月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：王晓伟，男，1989年7月6日出生，汉族,住石家庄市井陉矿区。关于兰艳飞与王晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰艳飞于2019年5月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓伟名下人民币25605.22元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年六月四日书记员 董姣姣
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监232号 申请执行人:金道生,男，仫族，住贵州省凯里市。 被执行人:潘元章,男，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人金道生与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2860民事调解书书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执501号之一申请执行人：桐柏县城市综合执法局。法定代表人：王晋礼，任局长职务。被执行人：许传根。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的（2017）豫1330行审545号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除已扣划存款外其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执501号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年六月十七日书记员  雷 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0107行赔初5号 起诉人：胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，住南宁市青秀区。 2019年5月15日，本院收到胡辉诉南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖分局）的行政起诉状。2019年5月22日，本院向起诉人邮寄一次性书面告知书，起诉人于2019年5月29日提交了“国家赔偿行政诉讼（状）”。起诉人向本院提出如下诉讼请求：“一、请求贵院确认原告在经过申请信息公开后，被告无法提供出当时‘拘留’在现场对原告执法时掌握的认为有直接违法行为发生的证据，信息公开不出说明被告对原告的执法是在无合法证据支持的执法失误行为属于违法行为；在明知原告不服一直没有停止过维权，之后被告还暗中把1次陷害作为案底合规信息列在原告身份证查询信息上至今显现的行为属于违法行为。二、请求贵院确认原告在经过申请信息公开后，对被告对原告的报案事项至今不予出具处理结果给原告的行为违法，由此加重原告受到的伤害需给予赔偿。三、请求贵院就以上判决被告一次性支付国家赔偿金1339803.8元给原告。四、诉讼费由被告支付。” 事实和理由：2018年10月23日，起诉人在户口所在地的南宁市公园派出所申请办理《边境管理区通行证》时，被告知起诉人有行政拘留处理形成的违法记录（这是强加给起诉人的冤假案），最后审核中被南宁市兴宁区公安局认为起诉人有违法行为，不批准办理《边境管理区通行证》，造成起诉人出行计划终结。起诉人才知道南湖分局在处理涉及起诉人的1起2案件中暗箱操作故意冤枉起诉人，5年来给起诉人及家庭带来很大的负面影响，造成巨大损害。为了维权，起诉人在2012年11月15日至2018年12月期间，一直未中断地向南宁市青秀区河堤派出所、青秀区公安局、南宁市公安局、督查支队等相关部门投诉和反映，投诉事实如下： 一、起诉人是逸园小区业主，在公共橱窗贴告示，保安何伯朋要撕毁时，起诉人制止，被该保安殴打，南湖分局下属青秀区凤岭派出所民警对双方各处5日行政拘留，起诉人不认可，民警在行政处罚单上伪造起诉人签名，且未通知起诉人的家人，之后起诉人投诉举报均未收到任何答复。 二、南湖分局下属凤岭派出所副所长，从2014年起一直包庇广西区交通设计研究院和广西双鹿房地产开发有限公司的个别腐败领导针对起诉人的陷害和犯罪行为，收到起诉人报案信拖延不办，不立案不答复。起诉人向公安局督查投诉也未获答复。 起诉人于2018年12月28日向南湖分局申请国家赔偿，2019年1月4日收到南湖分局的《不予授予国家赔偿通知》。起诉人又于2019年1月22日向南湖分局申请信息公开，于当月25日收到南公（湖）政信告字（2019）1号《南宁市公安局南湖分局政府信息公开告知书》。起诉人认为，南湖分局提供不出而拒绝信息公开，证明起诉人当时并无违法行为，请求法院确认南湖分局在“法无授权不可为”的情形下对起诉人拘留的行为违法，确认南湖分局对起诉人报案置之不理的行为违法，并支持起诉人的行政赔偿诉讼请求。 本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，起诉人的诉讼请求包括：确认南湖分局对起诉人拘留的执法失误行为违法；确认南湖分局把拘留信息列在起诉人身份证查询信息的行为违法；确认南湖分局对起诉人报案不处理的行为违法。该诉讼请求包含了数个行政行为和法律关系。经本院告知和释明，起诉人拒绝明确和变更诉讼请求，因此，起诉人的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对胡辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄丽荣 审 判 员  黄爱平 代理审判员  李东阳 二〇一九年六月十日 书 记 员  韦春倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执207号之九申请执行人李培杰，男，1973年10月18日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人王笑亮，男，1973年10月15日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。请执行人李培杰与被执行人王笑亮健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出﹙2018﹚黑02**民初1613号民事判决书已经发生法律效力。权利人李培杰于2019年1月22日向法院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王笑亮邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王笑亮未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2019年5月8日通过网络扣划被执行人王笑亮在银行存款。现已全部执行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2018﹚黑02**民初1613号民事判决书确定内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力二〇一九年六月十八日书记员 鄢铁柱
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1059号原告：胡伟鹏，男。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：李艺艺，男。原告胡伟鹏诉被告李艺艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡伟鹏的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼，被告李艺艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款本金1000000元及其利息200000元给原告（上述利息暂计至2019年4月19日，从2019年4月20日起至债务清偿完毕之日止的利息按月息2分计算支付）。2、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以1000000元为基数自2018年6月19日起至款项清偿日止按月息2分计算。事实及理由：被告李艺艺因资金周转困难，分别四次向原告胡伟鹏借款共计人民币：1300000元，第一次于2015年9月9日向原告借款人民币500000元，第二次于2015年9月14日向原告借款人民币200000元，第三次于2015年9月16日向原告借款人民币300000元，第四次于2015年10月9日向原告借款人民币300000元。每次借款被告李艺艺均出具《借据》给原告，《借据》上均载明借款利息按月息2分计算。上述每次借款，原告均通过银行转账的方式交付给被告。借款后，因原告急需资金周转，原告多次催促被告偿还借款，在此情况下，被告于2019年3月5日出具了一份《借款本金及利息确认书》给原告，确认被告已偿还了借款本金300000元给原告，和支付了2018年6月18日之前的利息给原告，现尚欠原告借款本金1000000元及2018年6月18日至现在的利息。被告并口头承诺上述借款本金及利息在2019年4月5日前偿还给原告。此后，被告并没有依约还款，其行为已造成原告巨大的经济损失。被告李艺艺没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：被告李艺艺于2015年9月至10月期间因资金周转困难向原告胡伟鹏提出借款，双方约定借款利息为月息2分。原告胡伟鹏通过银行转账方式将款项共1300000元支付给被告李艺艺：其中于2015年9月9日转账500000元、2015年9月14日转账200000元、2015年9月16日转账300000元、2015年10月9日转账300000元。被告李艺艺每次收到款项后，即向原告胡伟鹏出具借据，确认收到上述借款。借款后，被告偿还了借款本金300000元及2018年6月18日前的利息，但2018年6月19日后的利息及余下的本金并没有偿还。经原告多次催收，被告李艺艺于2019年3月5日向原告胡伟鹏出具《借款本金及利息确认书》，载明：一、原李艺艺于2015年9月9日、9月14日、9月16日、10月9日共向胡伟鹏借款人民币共壹佰叁拾万元。二、至2018年6月18日止，之前的利息已结清，现仍欠借款本金壹佰万元，利息壹拾陆万元。借款确认人：李艺艺。被告艺艺出具上述《借款本金及利息确认书》后，仍未依约支付借款本息。现原告提起上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李艺艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李艺艺自行承担。对于原告提供的《借据》、《转账凭证》、《借款本金及利息确认书》等证据的真实性，本院予以确认。同时，原告能就借款经过、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告李艺艺之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，应依约清偿借款本息，但被告经原告多次催收后仅偿还了本金300000元及2018年6月18日前的利息，余下的本息至今仍不予偿还，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金1000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告请求从2018年6月19日起按月息2分计付利息。本案中，原被告双方书面约定了借款利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一、第二、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艺艺应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息（从2018年6月19日起计算至本判决确定的还款日止以借款人民币1000000元为基数按月利率2%计算）给原告胡伟鹏；二、驳回原告胡伟鹏其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费7800元、诉讼保全费5000元，合共12800元，由被告李艺艺负担；原告胡伟鹏预交的受理费、诉讼保全费12800元，由本院予以退回；被告李艺艺应向本院补缴案件受理费、诉讼保全费12800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年六月二十五日法官助理吴颖虹书记员冯莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢36号 申请执行人：易和平，男性，1974年04月10出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：郑爱民，男性，1976年03月26出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人易和平与被执行人郑爱民附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）惠博法刑一初字第326号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月6日，申请执行人易和平向本院申请强制执行，要求被执行人支付56139.97元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑爱民发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑爱民未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑爱民名下的财产，但未查找到被执行人郑爱民有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郑爱民发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑爱民所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人易和平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑爱民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢36号申请执行人易和平与被执行人郑爱民附带民事赔偿一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄日灵
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢4号申请执行人：张均华，男，1970年12月10日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：郑翠霞，女，1986年10月11日出生，汉族，住宁津县。被执行人：王某1，男，2012年4月6日出生，汉族，住宁津县.被执行人：王某2，女，2009年2月26日出生，汉族，住宁津县被执行人：王子明，男，1959年12月14日出生，汉族，住宁津县被执行人：王秀兰，女，1960年1月23日出生，汉族，住宁津县申请执行人张均华申请执行郑翠霞、王某1、王某2、王子明、王秀兰民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁1422民初1094号民事判决书，判决内容：被告人郑翠霞于偿还原告张均华借款本金100000元及利息，按月息一分二厘，自2018年3月26日计算至十级付清日止。被告王某1、王某2、王子明、王秀兰在继承王吉良遗产范围内对第一项承担连带责任。案件受理费2334元，减半收取1167元，诉讼保全费1020元，共计2187元，由被告郑翠霞承担。已经发生法律效力，权利人于2019年1月3日向本院申请恢复执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月3日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结被执行人银行账户并扣划了郑翠霞2000元，在另案中冻结的被执行人的债权现在无法实现，除此之外被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月十四日书记员  郑福明
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2384号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，地址：霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N。负责人：高源，行长。委托代理人：曹国发，该银行职员。委托代理人：韩双娇，该银行职员。被告：张振国，男，1983年8月1日出生，住河北省霸州市。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行（以下简称农行霸州支行）与被告张振国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹国发到庭参加了诉讼，被告张振国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霸州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金7756.09元及透支之日起所产生的利息、滞纳金、违约赔偿金等相关费用；2、请求法院依法判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期产生的利息、滞纳金、违约赔偿金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、执行费及追索过程中产生的所有相关费用。事实与理由：2被告于2016年2月25日在原告处申请办理账号为62×××12的信用卡一张，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告使用该信用卡后未按期还款，严重影响了原告的经营管理。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告张振国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年2月25日被告张振国向原告申请办理信用卡，原告审批通过，于当日给被告发放卡号为62×××12的信用卡一张。信用卡合同约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。被告于2017年10月20日透支下欠本金7756.09元，从被告违约之日起应按合同约定支付原告利息、违约金、手续费等费用。原告在诉讼过程中仅交纳了诉讼费，未产生其他费用。上述事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在原告处申请办理信用卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金、利息、违约金、手续费等费用，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还透支原告本金7756.09元的诉讼请求予以支持。被告还应支付原告自2017年10月20日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息、违约金、手续费。因原告在诉讼过程中仅交纳了诉讼费，未产生其他费用，所以对于原告要求被告承担本案全部公告费、保全费、执行费及追索过程中产生的所有相关费用的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行透支的本金7756.09元，并支付原告自2017年10月20日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息、违约金、手续费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年六月二十六日书记员  肖姗姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5208号申请执行人刘杰，男，1986年10月20日出生，住北京市通州区。被执行人李丹，女，1994年12月10日出生，住四川省米易县。申请执行人刘杰与被执行人李丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21292号民事判决书已发生法律效力。因李丹未在规定时间内履行义务，刘杰向我院申请强制执行，要求被执行人李丹给付刘杰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人李丹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李丹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李丹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21292号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3151号 原告：李某，女，生于1977年，汉族，农民，小学文化，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘某1，男，生于1976年，汉族，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院立案受理原告李某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾秉铎，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原、被告本系夫妻关系，因感情破裂，于2015年9月2日登记离婚。同日，双方签署离婚协议，在该协议第三条双方约定“离婚后，男方付给女方人民币肆万元整，2016年农历十二月三十日前付叁万元，余下的壹万元需在2017年农历十二月三十日前付清（注：此钱作为还女方娘家的债务）”。但离婚至今，虽经原告多次催收，被告却只向原告支付过3000元。故请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告支付37000.00元（大写：叁万柒仟元整）及资金利息；2.案件受理费由被告承担。 被告刘某1辩称：原、被告离婚是因感情破裂，原告主动提出的离婚，被告也同意离婚。离婚时被告负债累累压力较大，原告娘家在外欠款让被告帮忙偿还，被告当时同意。但被告现在没有能力支付，且离婚后原告带孩子出入娱乐场所，对孩子影响较坏，离婚后原告也一直未支付孩子抚养费，被告在有能力的情况下会支付所诉争款项。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2015年9月2日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议》，约定：……。一、子女抚养及探望方式：婚姻关系存续期间生育一女，名叫刘某2，离婚后由男方抚养成年，女方不承担抚养小孩的一切费用。女方可探望小孩，探望方式由双方自行协商。二、财产及债权、债务分割。1.婚姻关系存续期间共同购买房屋一套，位于巴州区林海居，离婚后此房归男方所有。共同购买长安轿车一辆（川Ｙ×××××），离婚后此车归男方所有。2.婚姻关系存续期间无共同债权债务。3.婚姻关系存续期间无共同经济节余。三、其他：离婚后，男方付给女方人民币肆万元整，2016年农历十二月三十日前付叁万元，余下的壹万元需在2017年农历十二月三十日前付清（注：此钱作为还女方娘家的债务）。此协议签订的当天，原、被告在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记。 另查明，原、被告离婚后，被告刘某1于2018年向原告支付3000元。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息、离婚协议、离婚证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原、被告签字确认的《离婚协议》系双方对于分割夫妻共同财产的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该协议应为有效协议，本院予以认定。原、被告在《离婚协议》中明确约定在原、被告离婚后，被告向原告支付40000元，现原告认可被告已支付3000元，主张被告支付剩余37000元，于法有据，其主张本院予以支持。原告主张被告支付资金利息，但原、被告之间并未约定利息，故本院酌定自逾期之日即2017年12月31日起按照年利率6%计算利息至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告刘某1在本判决生效后二十日内支付原告李某37000元及逾期利息（利息计算方式：以欠款37000元为基数，自2017年12月31日起，按照年利率6%计算利息至本判决生效之日止）。 本案案件受理费150元，由被告刘某1负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  魏 铭 二〇一九年六月二十六日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初112号公诉机关应城市人民检察院。被告人张永红，绰号“废铁”、“铁铁”，男，1970年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省应城市人，住应城市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被应城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月1日，因吸毒、为他人提供毒品、非法持有毒品被应城市公安局行政拘留二十日，8月15日经应城市公安局决定送至湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。指定辩护人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2019]90号起诉书指控被告人张永红犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张永红及其指定辩护人祁大红到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控:１.2018年3月1日2时许，被告人张永红在应城市东马坊办事处化工大道夏某（已判刑）家外的路边，向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），获款200元。2.2018年3月11日19时许，张永红在东马坊办事处七二八盐厂家属楼一栋三单元自家楼下向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款200元。3.2018年3月13日18时许，张永红在孝感米酒店门口向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款200元。2018年7月31日，公安民警在应城市雅豪花园酒店查获张永红等人，并从张永红处查获毒品甲基苯丙胺片剂74颗、甲基苯丙胺（俗称“冰”）20管、1小袋。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、通话清单、刑事判决书等书证，证人证言、现场检测报告书、法医毒物司法鉴定意见书以及被告人张永红的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张永红曾因毒品犯罪被判处刑罚执行完毕后，五年内又多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张永红对指控事实、罪名没有异议，并当庭认罪。指定辩护人的辩护意见是，对于被告人张永红查获的毒品不是贩卖，不能作为本案贩卖毒品数额认定。被告人张永红如实供述犯罪事实。建议对其在三年以下量刑。经审理查明:１.2018年3月1日2时许，被告人张永红在应城市东马坊办事处化工大道夏某（已判刑）家外的路边，向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），获款人民币200元。2.2018年3月11日19时许，张永红在东马坊办事处七二八盐厂家属楼一栋三单元自家楼下向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款人民币200元。3.2018年3月13日18时许，张永红在孝感米酒店门口向夏某出售3颗甲基苯丙胺片剂，获款人民币200元。2018年7月31日，公安民警在应城市雅豪花园酒店查获张永红等人，并从张永红处查获毒品甲基苯丙胺片剂74颗，称重7.13克、甲基苯丙胺（俗称“冰”）20管、1小袋，称重1.02克。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、通话清单、刑事判决书等书证，证人证言、现场检测报告书、法医毒物司法鉴定意见书以及被告人张永红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人张永红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。张永红明知是毒品而违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又多次向他人贩卖毒品，属累犯和毒品再犯，均具有法定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，依法予以采纳。指定辩护人关于张永红查获的毒品不是贩卖，不能作为本案贩卖毒品数额认定，建议对其在三年以下量刑的辩护意见与本案查明的事实和相关法律规定不符，依法不予采纳。综合张永红的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人张永红从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2023年5月6日止。罚金人民币一万元于判决书生效30日内一次性交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  余 梁人民陪审员  黄良鹏二〇一九年六月五日书 记 员  危智胜附《中华人民共和国刑法》条款：1.第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。2.第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5.第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：聂祖伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告聂祖伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月7日向原告申领信用卡，卡号：62×××73。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金137365.54元，利息11687.11元，违约金29363.98元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费5486.92元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币183903.55元（其中本金137365.54元、利息11687.11元、分期付款手续费人民币5486.92元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币29363.98元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂祖伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金137365.54元、分期付款手续费5486.92元及利息（截止至2019年1月22日，利息11687.11元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担590元，被告聂祖伟负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2774号 原告：任德宝，男，1952年6月8日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：王长民，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告任德宝与王长民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告任德宝到庭参加诉讼，被告王长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任德宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告石棉款240000元；2、支付逾期利息24800元（自2016年11月1日起计算至2019年4月1日，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年至2012年期间，原告向被告出售石棉，2012年10月26日双方结算，被告欠原告货款270000元，并向原告出具了欠条。后被告分两次支付30000元，余款240000元没有偿还，被告于2014年3月8日向原告出具欠款240000元的欠条一张。经原告多次催要，被告一直推脱拒不支付。因原告患病不能外出，委托案外人陈亮催要欠款，2016年10月28日，委托人陈亮与被告王长民达成还款协议一份，后王长民仍未按照协议履行给付义务。 王长民未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2001年至2012年期间，被告王长民向原告任德宝购买石棉，2012年10月26日经双方结算，王长民向原告出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠任德宝石棉款：贰拾柒万元整（￥270000）欠款人：王长民2012.10.26”。后王长民分两次支付30000元。2014年3月8日，被告王长民另向原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到人民币贰拾肆万元整￥240000欠款事由：石棉款欠款人：王长民”。 2016年10月28日，原告任德宝委托案外人陈亮作为甲方与被告王长民作为乙方达成《还款协议书》一份，该协议第一条约定：“乙方欠甲方货款贰拾肆万元，甲乙双方达成协议，乙方保证贰年内偿还甲方壹拾柒万元整。两年后按原欠款贰拾肆万元由乙方偿还贰拾肆万元”。后被告王长民未按照《还款协议书》支付欠款。 以上事实有原告任德宝的陈述、原告提供的两份欠条及《还款协议书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提供的欠条及《还款协议书》足以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告王长民应当按照双方的结算支付货款，对原告任德宝要求被告王长民支付货款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，应当向原告支付相应利息，原告按照年利率6%计算利息损失，不超过法律规定，本院予以支持，但利息损失的起算时间应自双方签订的《还款协议书》约定的宽限期届满之日，即2018年10月28日起算，本院将原告的利息损失调整为6115.07元（以240000元为本金，按照年利率6%，自2018年10月28日计算至2019年4月1日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任德宝货款240000元，支付利息6115.07元，合计246115.07元； 二、驳回原告任德宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，减半收取为2711元，由原告任德宝负担283元，由被告王长民负担2428元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年六月三日 书记员  燕 庆