黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执复35号复议申请人（申请执行人）：黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。法定代表人：胡吉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立友，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被执行人：冯国栋，男，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：刘卫红，女，1983年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：迟东升，男，1971年9月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**4门**，现住黑龙江省肇源县。被执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，住黑，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**4门**黑龙江省肇源县。复议申请人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称肇源农商行）不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2019）黑0622执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肇源农商行申请执行冯国栋、刘卫红、迟东升、王雨秋金融借款合同纠纷一案，肇源法院于2017年8月28日立案执行。2017年8月30日，肇源法院作出执行通知书、报告财产令，并于2017年9月2日送达至被执行人王雨秋、迟东升。2017年12月15日，肇源法院作出（2017）黑0622执1782号执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月25日，肇源法院恢复该案执行，案号（2018）黑0622执恢284号。2018年6月20日，肇源法院作出（2018）黑0622执恢284号执行裁定，查封被执行人迟东升、王雨秋所有的位于肇××县城××号（房权证号：肇源房权证：肇源房权证肇源镇字第**查封期限为3年。该裁定于2018年7月11日送达至房产部门。肇源法院2018年12月1日通过本院技术室进行摇号确定委托大庆市信恒资产评估事务所（以下简称信恒评估所）对上述查封财产进行评估鉴定。信恒评估所于2019年1月7日接受委托并于2019年1月28日作出庆信恒〔2019〕评司鉴字3号司法鉴定意见书。该鉴定意见书于2019年2月21日送达至被执行人王雨秋。被执行人王雨秋以评估程序不合法、评估结论严重与市场价值脱轨为异议理由向肇源法院提出异议。执行法院查明，评估机构信恒评估所在接受委托评估后，于2019年1月7日派评估师刘涛和一名女士到肇源县城北街被评估的迟东升、王雨秋商服楼所在地进行现场勘查并提取相关鉴定材料，评估师曲丽娟未到现场，同时参加人员有王雨秋、肇源县人民法院两名工作人员、肇源农商行一名员工及其委托律师朱立友。同年1月28日，评估机构出具了由司法鉴定人刘涛和曲丽娟署名的庆信恒【2019】评司鉴字3号《司法鉴定异议书》。迟东升、王雨秋1284.72平方米商服楼评估价值23，124，960.00元。执行法院认为，根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款规定：委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料时应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。在本次鉴定中，评估机构信恒评估所派刘涛和一名女士到现场提取鉴定材料，但在听证中评估机构不能出示有效证据证明该女士确系其单位工作人员，又未出席听证接受质证，故信恒评估所不能证明评估程序完全合法。对评估程序严重违法的评估结论应予撤销，委托其他评估机构进行重新评估，异议人王雨秋主张评估程序不合法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第二款规定，其院于2019年3月12日作出（2019）黑0622执异37号执行裁定，撤销信恒评估所庆信恒【2019】评司鉴字3号《司法鉴定意见书》，另行委托其他评估机构进行重新评估。复议申请人肇源农商行向本院申请复议称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，理由为：（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，被执行人申请重新评估的理由只有两个，一是评估机构、评估人员不具备相应的评估资质，在本案中评估机构是经申请执行人申请，肇源法院委托的评估机构，且该评估机构即鉴定报告中评估人员均具备相应的资质，符合法律规定的鉴定条件。二是评估程序严重违法，原审法院以评估程序严重违法撤销评估所的司法鉴定意见。本案中评估程序是否违法，如违法是否达到严重程度是本案焦点。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款规定，评估机构到现场提取鉴定材料应当由至少两名鉴定机构人员进行，原审法院在组织听证时，评估机构负责人到庭参加听证，并陈述现场取材的工作人员姓名，且在现场取材的笔录中也有评估机构工作人员签字。但原审以另一工作人员未出庭无法证实其身份为由，认定原评估程序严重违法实属对法律错误理解。退一步讲，另一名工作人员即便不是评估机构的工作人员，在鉴定程序中也不能由此认定程序严重违法，只是鉴定过程存在瑕疵，根本达不到法律规定的严重违法程度。故原审法院以此为由撤销鉴定意见明显不当。（二）异议审查程序违法。执行法院于2019年3月11日通知申请执行人及评估单位召开听证会，在听证会前未向申请执行人送达异议申请书。2019年3月12日下午召开听证会，未给申请执行人和评估单位答辩时间，程序违法。综上，异议裁定认定事实不清、程序违法，请求法院撤销异议裁定，按原鉴定进行拍卖。被执行人王雨秋称，其不同意肇源农商行的意见。首先，其认为作出评估报告的注册资产评估师曲某未到现场且肇源法院到现场人员并非正式干警，故评估程序违法。其次，评估机构询价方式错误，评估价格过低。本院查明，被执行人王雨秋作为异议人对评估报告提出异议请求重新进行评估的理由为，（一）该评估程序不合法。未通知所有案件当事人到场并听取相关意见，且未组织合理有效的现场实际勘察。（二）评估结论与市场价值严重脱轨。2019年3月11日，信恒评估所作出《关于对大庆信恒资产评估事务所出具信恒（2019）评司鉴字3号司法鉴定意见书异议的回复》，该回复针对王雨秋对评估报告所提出的评估程序不合法及评估结论严重与市场价值脱轨的异议分别进行答复。还查明，本院于2019年5月27日对信恒评估所法定代表人刘涛及其信恒评估所评估助理吉丹丹所作调查笔录证实，吉丹丹确系其单位正式职工，其单位一直给吉丹丹缴纳五险。本院于2019年5月30日对王雨秋所作调查笔录证实，王雨秋已认可吉丹丹是评估现场勘察当日与其及信恒评估所注册评估师刘涛一同前去人员，亦认可吉丹丹为信恒评估所工作人员。但其认为本案评估报告中另一注册评估师曲某未到评估现场程序错误，且评估程序询价方式错误，评估价格过低。再查明，2018年12月31日，吉丹丹与信恒评估所签订《劳动合同书》建立劳动关系，并就劳动合同期限、工作内容和工作地点等进行约定。大庆市社会保险事业管理局萨尔图分局2019年3月15日出具吉丹丹基本养老保险个人账户明细，该明细显示吉丹丹工作单位名称“大庆市信恒资产评估事务所”。大庆市社会保险事业管理局萨尔图分局2019年6月3日出具吉丹丹职工基本养老保险缴费流水情况，该流水情况显示信恒评估所于2015年6月至今为吉丹丹缴纳职工基本养老保险。以上事实有肇源法院（2019）黑0622执异37号执行异议卷宗及（2017）黑0622执1782号、（2018）黑0622执恢284号、（2019）黑0622执恢335号执行卷宗部分相关材料在案佐证。执行复议审查期间，信恒评估所向本院提交《劳动合同书》《职工基本养老保险个人账户》、现场勘查照片、现场勘察记录、手机微信截图，其中《职工基本养老保险个人账户》为原件，现场勘查照片及《劳动合同书》已与原件核对无异议。本院认为，本案焦点问题为本案评估程序是否严重违法。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十九条规定“拍卖评估需要对现场进行检查、勘验的，人民法院应当责令被执行人、协助义务人予以配合。被执行人、协助义务人不予配合的，人民法院可以强制执行”。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第12条规定“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当由见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认”。依据上述规定，本案中，涉案房产系被执行人迟东升与被执行人王雨秋共同共有。信恒评估所作为鉴定机构在对涉案房产进行现场勘验时制作了《现场勘验记录》并留有勘验现场照片，鉴定机构工作人员刘涛与吉丹丹、申请执行人工作人员张秋风及委托诉讼代理人朱立友；被执行人王雨秋；肇源法院工作人员纪伟均在现场勘验记录上签名。故，本案评估程序中的现场勘验环节符合上述法律规定。其次，《司法鉴定程序通则》第十九条规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择两名司法鉴定人进行鉴定”。第二十四条第二款规定“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名”。依据上述规定，信恒评估所作为鉴定机构，由其单位具有资产评估鉴定资质且作为本案鉴定事项司法鉴定人的刘涛及其单位评估助理吉丹丹进行现场勘验，并由刘涛及其单位另一具有资产评估鉴定资质的司法鉴定人曲某对本案鉴定事项进行鉴定符合上述规定。再次，肇源法院（2019）黑0622执异37号执行裁定系因认定进行现场勘验的吉丹丹并非信恒评估所工作人员而认为信恒评估所不能证明评估程序完全合法，并据此认定评估程序严重违法，撤销评估结论。现信恒评估所向本院提交的吉丹丹《劳动合同书》、由大庆市社会保险事业管理局萨尔图分局出具的吉丹丹基本养老保险个人账户明细以及本院调取的吉丹丹职工基本养老保险缴费流水情况证实吉丹丹在本案现场勘验时确系信恒评估所工作人员，且异议程序异议人王雨秋对信恒评估所提交的证据亦予以质证并认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现异议程序异议人王雨秋未能向本院提交相应证据予以证实本案评估程序存在其他严重违法情形，故其应承担举证不能的不利后果。最后，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《确定财产处置参考价规定》）第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。……同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”。本案中，异议程序异议人王雨秋既对评估报告参照标准及评估结果提出书面异议，同时涉及上述《确定财产处置参考价规定》第二十二条第一款第三、四项情形。故肇源法院应依照上述《确定财产处置参考价规定》第二十三条第二款之规定处理。综上，肇源法院异议裁定认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈 恒审判员 陈欣欣二〇一九年六月十一日书记员 吴亚南