安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2841号 原告：顾翠翠，女，汉族，1994年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路**三中对面。 法定代表人：张保平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。 原告顾翠翠与被告六安市华鼎房地产开发有限公司（下称华鼎公司）房屋买卖合同纠纷，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠翠及其委托诉讼代理人刘学良、被告华鼎公司委托诉讼代理人杨宏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金40000元并退还商品房预付款200000元共计240000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日原告通过被告委托的销售人员购买被告开发的“和谐嘉苑”小区二期8号楼1702室房屋一套，双方于当日签订了《订购协议书》，协议书对定金、房屋价款、支付时间及签订合同时间等内容进行了约定，销售人员告诉原告该房屋于2019年底交房。原告依据协议支付了20000元定金并支付了200000元预付款。2019年2月22日原告到被告公司准备签订正式合同时，被告告知原告该套房屋交房时间为2020年6月底，更意外的是被告已经将原告预定的房屋卖于他人。于是，原告要求被告退还定金及预付款，被告始终未退。2019年4月10日原告委托安徽大别山律师事务所发律师函催要，被告亦未退还款项。综上，由于被告的过失，导致双方无法签订正式购房合同，其行为构成缔约过失，依法应承担相应的法律责任，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告华鼎公司辩称，一、2019年1月5日原告从被告处订购8号楼1702室商品房，当时原告准备一次性付款买房，其缴纳定金20000元，后又支付部分购房款200000元属实，但原告在支付完上述款项后因自身原因没有在约定期限内即2019年2月22日前到被告处签订商品房买卖合同，原告是违约方；二、案涉8号楼1702室商品房截止目前仍未出售，原告关于被告已于2019年2月份将案涉商品房出售的说法不属实；三、被告要求和原告签订商品房买卖合同，双方继续按照约定履行，由被告将案涉商品房出售给原告并由原告支付剩余款项。 原告为证明其主张，向法庭提交证据如下： 一、原告身份证，证明原告身份情况及主体适格； 二、被告企业信息，证明被告基本情况及主体适格； 三、定购协议以及收据，证明原被告双方于2019年1月5日签订了定购协议，原告认购被告开发的“和谐嘉苑”小区二期8号楼1702室房屋一套，原告依约支付了20000元定金并支付了200000元首付款； 四、律师函、邮寄回单、银行流水以及两段视听材料（一段是2分23秒，一段是40分钟37秒，已手机当庭简略播放），证明原告依约准备了剩余房款710000元，被告的行为已构成缔约过失，依法应承担相应的缔约过失责任。 被告为证明其主张，提交证据如下： 一、商品房预售许可证，证明案涉的和谐嘉苑8栋1702号商品房已取得预售许可证，可以预售； 二、六安市住建委网络截图，证明案涉的8栋1702室截止目前仍未对外销售，原告所述的关于被告将案涉房屋出卖给第三人的不属实，被告没有违反订购协议书的约定。 被告对原告所举证据发表质证意见为：证据一、二无异议；证据三收款收据无异议，协议书真实性无异议，其中明确约定买方应于2019年2月22日前携带相关材料到被告处签订商品房买卖合同；证据四律师函、邮寄回单三性均持异议，银行流水真实性不持异议，但与本案无关，原告银行存款多少与本案无因果关系，视频资料三性均持异议，不能达到证明目的，视频不清晰，不能证明就案涉8号楼1702室房屋购买情况发生争议的原因是什么。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；证据二是复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，即使截图真实，证明目的不成立，卖给第三人没有网签之前是看不出的。 相较于被告，原告所举证据形成了完整的证据链，且客观真实、合法有效，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；被告所举证据一可以认定，但证据二即便真实、合法，但其与本案确无关联，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日原告同被告签订了《定购协议书》，协议书明确了原告购买被告开发在售的“和谐嘉苑”小区二期8号楼1702室房屋一套，面积为112.76平方米，单价为8248元每平方米，一次性付款的房屋总价为930000元，同时约定定金为20000元，2019年2月4日前付款200000元，赠送车位一个。协议书同时约定2019年2月22日之前双方签署《商品房买卖合同》。原告依据协议书于2019年1月5日向被告支付了20000元定金，于2019年2月1日支付200000元预付款。2019年2月22日原告到被告处准备签署《商品房买卖合同》，被告让原告将所购房屋从17楼调换至15楼，原告不能接受认为被告违约，要求退房退款并赔偿损失。被告当时虽口头承诺退房并退回原告所缴220000元，但一直未有退款，以致成讼。 本院认为，原告顾翠翠与被告华鼎公司签订的《定购协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。协议对购房的主要内容（价格、面积、付款方式、具体房屋）达成一致，顾翠翠交付20000元定金，其目的是为保证以后订立正式合同，双方应当接受定金法则的制裁。本案因被告要求原告调换所购房屋楼层，直接导致双方不能签约，违约责任在于被告，故被告应当双倍返回原告交付的定金40000元并退还原告预付款200000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 一、被告六安市华鼎房地产开发有限公司双倍返还原告顾翠翠购房定金40000元； 二、被告六安市华鼎房地产开发有限公司退还原告顾翠翠商品房预付款200000元。 上述项款于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告六安市华鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇一九年六月十四日 书记员  江 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金发还买受人。