四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复53号 复议申请人（申请执行人）：王晓荣，男，汉族，生于1963年9月7日，住四川省盐亭县。 异议人（被执行人）：余杰，男，汉族，生于1987年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人王晓荣不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省盐亭县人民法院（简称盐亭法院）在执行王晓荣与余杰被继承人债务清偿纠纷一案中，余杰认为盐亭法院对其账户予以冻结的执行行为错误，提出书面异议。 盐亭法院查明，2018年7月24日，该院立案受理了王晓荣与余杰被继承人债务清偿纠纷一案，同日，王晓荣申请对余杰名下的建设银行（卡号：62×××26）存款68824.33元予以冻结，该院依法作出（2018）川0723民初1997号民事裁定书，裁定冻结余杰名下的银行存款。该保全案件经执行局执行后，因账户余额不足冻结金额5.73元，于2018年8月6日以“部分保全”结案。 王晓荣与余杰被继承人债务清偿纠纷一案，盐亭法院经审理于2018年8月20日作出（2018）川0723民初1997号民事判决书，判决：由被告余杰在本判决生效后十日内在继承余仕伟遗产范围内清偿原告王晓荣借款本金11万元。该判决书确认了余杰在盐亭县人力资源和社会保障局领取了余仕伟职工个人账户中的个人缴费部分本金23447.04元与利息9545.48元。 上述判决发生法律效力后，王晓荣向盐亭法院申请强制执行，该院于2019年1月25日作出（2018）川0723执994号之一、（2018）川0723执994号之三、（2018）川0723执994号之五执行裁定书，分别对余杰在中国建设银行的存款111250元与中国邮政储蓄银行的存款111250元予以冻结。 听证会中，余杰向盐亭法院申请了余仕伟的胞弟余仕普、余仕军作为证人出庭作证，并提供了余仕伟向余仕普、余仕军出具的《借条》两份，拟证明其已于2018年7月20日左右将领取的32992.52元中的3万元分别偿还给了余仕普2万元、余仕军1万元，余仕普、余仕军均称虽没还完，但作为余仕伟的亲兄弟，还是将《借条》给余杰了。针对以上证据，王晓荣提出以下质疑：1.经多次核实，余仕普均确认其出借4万元，而《借条》载明的借款却为4.8万元；2.余杰与证人均未提交取款或转款依据，仅有《借条》与证人证言，且证人与余杰有直接的利害关系，《借条》中余仕伟业未捺印，因此《借条》和证人证言的证明力较低；3.因流传在外的余仕伟签字的文件也普遍存在他人模仿笔迹的情况，无法确定哪些文件是余仕伟亲笔，所以无法对案涉《借条》的真实性予以鉴定；4.一般情况下，《借条》收回后会及时销毁，余杰保留《借条》的行为不符合常理。因此，王晓荣对余杰提供的《借条》和证人证言的真实性不予认可。 盐亭法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，余杰作为本案当事人提出异议申请并无不当。本案中，余杰申请撤销的是（2018）川0723执994号之一、（2018）川0723执994号之三、（2018）川0723执994号之五执行裁定书，并非王晓荣所说的（2018）川0723民初1997号民事裁定书，其提出的余杰的申请超出了法定时效的主张，没有法律依据，不予支持。本案的争议焦点如下： 一、余杰提供的两份《借条》及证人证言的真实性。本案中，王晓荣对上述证据的真实性不予认可，但未提供能够证明其主张的证据，也未申请对《借条》的真实性予以鉴定，虽余杰提交的证据及证人证言确存在瑕疵，但王晓荣提出的质疑也仅为猜测，根据优势证据规则，对《借条》及证人证言予以采信。 二、王晓荣提到的（2018）川0723民初1997号民事判决书第四页第二段是否否定了余杰主张的已偿还3万元债务的说法。（2018）川0723民初1997号民事判决书第四页第二段的内容为：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限本案中，被继承人余仕伟已于2018年6月21日去世，被告余杰作为其法定七成人已在盐亭县人力资源和社会保障局领取余仕伟职工个人账户中个人缴纳部分本金及利息，上述行为应视为其已继承余仕伟的遗产，故被告余杰应当承担偿还债务的责任，清偿债务范围以继承余仕伟遗产实际价值为限”。上述文字及（2018）川0723民初1997号民事判决书中其他内容均未否定余杰已经将其领取的部分款项用于清偿债务的真实性。王晓荣认为上述文字能够说明“承办法官实际否认了余杰领取的款项中三万元已用于清偿债务，否则等于废话”的说法，是对判决书的错误理解，不予支持。 余杰提出其在盐亭县人力资源和社会保障局领取的32992.52元中，已有3万元用于偿还余仕伟在余仕普、余仕军处的债务，原审法院予以采信。根据该院生效判决，余杰仅在继承遗产范围内承担清偿责任，在未查明其除已知的32992.52元外还继承有其他财产的情况下，余杰应在剩余的2992.52元范围内承担清偿责任。因此，余杰提出的异议申请部分成立，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：一、将（2018）川0723执994号之一执行裁定书中“冻结被执行人余杰在中国建设银行6217003610007192633-156-1账户内存款人民币111250.22元”变更为“冻结被执行人余杰在中国建设银行6217003610007192633-156-1账户内存款人民币2992.52元”；二、撤销（2018）川0723执994号之三、（2018）川0723执994号之五执行裁定书。 王晓荣复议称：一、听证程序不合法。证人出庭作证应当在开庭前十日内提出，而本案余杰于听证当天才提出，两位证人还旁听了听证过程。二、《借条》金额与证人证言存在矛盾，借款时间的表述亦存在矛盾。两位证人系余杰的亲叔伯，存在利害关系，未举证证明借款、还款的凭证，应不予采信。三、虽然王晓荣有义务举证余杰继承遗产的范围，但王晓荣客观上无能力获取该证据。请求：撤销盐亭法院（2019）川0723执异9号执行裁定。 本院查明事实与盐亭法院所查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于王晓荣所提复议理由是否成立。 盐亭法院作出的出（2018）川0723民初1997号民事判决系生效法律文书，判决余杰在该判决生效后十日内在继承余仕伟遗产范围内清偿王晓荣借款本金11万元。王晓荣作为申请执行人向盐亭法院申请强制执行，该院据此启动执行程序并无不当。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人余杰未按通知履行法律文书确定的义务，盐亭法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 在执行中，余杰如未放弃遗产继承，应通过分家析产之诉或其它方式，就其继承遗产的范围进行举证，在未完成举证义务前，盐亭法院对其采取查封银行账户的执行行为并无不当。 此外，盐亭法院在执行异议中，对余仕伟向余仕普、余仕军的借款及余杰向余仕普、余仕军的还款进行了审查并予以确认，处理不当。执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。执行异议审查，系对违反法律规定的执行行为的审查，而非对执行依据的审查。该院对借款、还款的认定则直接变更了本案执行依据，超越了执行异议的审查范围。余杰主张向余仕普、余仕军还款的事实是否成立应通过诉讼方式认定。 综上，复议申请人王晓荣的复议理由成立，本院予以支持。盐亭法院（2019）川0723执异9号执行裁定认定事实清楚，但采信证据及适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐亭县人民法院（2018）川0781执异87号执行裁定。 二、驳回被执行人余杰的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年六月二十八日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三条执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。