江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终87号 上诉人(原审原告):马兆军,性别××年××月××日生,××族。 被上诉人(原审被告):灌云县水利局,住所地江苏省灌云县伊山南路**。 法定代表人任礼宁，该局局长。 出庭副职负责人王星桥，该局党委委员。 委托代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 上诉人马兆军因与被上诉人灌云县水利局河道行政管理一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月9日进行了公开开庭审理，上诉人马兆军，被上诉人灌云县水利局的负责人王星桥及该机关委托代理人茆海元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，因灌云县东门五图河多年未经过系统治理，河道淤积严重，排涝能力不足，存在安全隐患，灌云县水利局于2015年拟对该河实施治理。2015年11月11日，江苏省发改委批复了工程初步设计方案，同意实施东门五图河治理工程。该批复载明工程永久占用国有水利用地约2095亩，无新增永久征地，临时占地约2718亩。2015年12月23日，灌云县水利局与灌云县图河镇人民政府签订《包干协议》，委托图河镇人民政府具体负责辖区内征地拆迁和移民安置工作，明确补偿范围包括临时占地补偿、青苗补偿、复垦费和恢复期补助等。2015年12月至2017年1月，灌云县水利局陆续将款项支付至图河镇财政专户且已支付完毕。 马兆军系灌云县图河镇图河村**村民，涉案0.5亩土地位于灌云县××××、官场村境内。2004年，图河村七组将包括该0.5亩在内的6亩土地发包给马兆军耕种，双方签订有《耕地承包合同》。2016年4月，灌云县水利局在实施五图河治理工程的过程中将0.5亩土地扩挖为河道，马兆军已经领取相应的青苗补偿。 2017年6月27日，马兆军向原审法院提起行政诉讼，要求图河镇人民政府赔偿其土地损失，诉讼中于9月27日撤诉。2017年10月25日，马兆军就涉案土地向图河镇人民政府申请确权。图河镇人民政府于2018年1月16日出具书面答复，以涉案土地系河堤马道为由不予确权。2018年5月31日，马兆军向连云区人民法院提起行政诉讼，请求确认灌云县水利局占用其土地不给予补偿的行为违法。该院受理后，以案件系环境资源类案件为由移送原审法院管辖。 原审法院另查明，灌云县水利局于1994年12月办理了涉案土地的《国有土地使用证》，该证载明五图河南至官场村各村、北至五图河道、东至五图河农场、西至界圩乡范围内的土地为国有土地，使用权人为灌云县水利局，土地用途为水域河堤马道。该证附有四至图和权属界线协议书，其中官场村境内五图河口以南、面积为483.2亩的土地属于界址线内河堤马道。涉案0.5亩土地位于该范围内，现已被扩挖为河道。马兆军在原审庭审中主张该0.5亩土地系图河村集体所有，提供编号为灌集有（2006）第0364号的《集体土地所有权证》复印件一份，该证显示土地所有权人为图河村及所属1-9村民小组农民集体，地，地址为官场村地面积0.4公顷，未有四至图。原审法院经调查未能调取到该证的原件和相关档案材料。 原审法院认为，根据被诉行政行为作出时尚在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限最长为2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。马兆军因灌云县水利局2016年4月15日的河道管理行为于2017年6月27日提起诉讼，至其撤诉历经三个月；其在同年10月25日申请确权，至图河镇人民政府出具书面答复历经两个多月，虽然马兆军提起本案诉讼时已超出原法律规定的起诉期限一个半月，但因诉讼、确权被耽误的时间并非其自身原因造成，故应认定马兆军未超出起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条、第十五条、第四十七条的规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，灌云县水利局作为该县河道行政主管部门具有对辖区内河道进行管理的法定职责。根据江苏省发改委批复，东门五图河治理工程无新增永久征地，而根据规定河道堤防内的土地和堤防外的护堤地以及县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。涉案0.5亩土地属于水域河堤，且灌云县水利局早在1994年就办理了《国有土地使用证》，该0.5亩土地系该证标注的国有土地。灌云县水利局将0.5亩土地扩挖为河道系依法履行河道管理法定职责，考虑到马兆军已耕种该土地这一实际情况，给予其青苗补偿符合法律规定，并无不当。马兆军主张涉案土地系图河村七组集体所有且依据承包合同即具有承包经营权，但因其提供的《集体土地所有权证》复印件经查无法确认属实，故不能认定涉案土地系图河村七组集体所有，而马兆军在2017年10月申请确权时，涉案土地承包经营权也未确认给马兆军。因此，综合权衡涉案土地的性质、双方所举证据的证明力等情形后，认定马兆军该主张不能成立。因涉案土地系国有土地，马兆军关于应给予其土地补偿以及灌云县水利局不予补偿行为违法的主张没有法律依据。综上，马兆军诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条、第十五条、第四十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第六十九条之规定，判决驳回马兆军的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由马兆军负担。 马兆军不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其与图河村村委会签订的农村土地承包合同是享有承包经营权的依据，土地承包经营权以土地承包合同生效时设立，不能以发证与否作为判断是否享有承包经营权的依据；2、2016年4月20日颁发的《农村土地承包经营权证》是在征地行为之后颁发的，不能以此作为依据；3、灌云县水利局所持有的《国有土地使用权证》并未明确包含争议地；4、2016年4月20日颁发的《农村土地承包经营权证》所载内容不能反映真正的承包情况；5、其在原审期间提供的灌集有（2006）第0364号证书是真实的，请求法院调取原件；6、灌云县水利局应当对征收的0.5亩土地进行补偿。请求判决被上诉人征收0.5亩土地未依法补偿行为违法，5亩土地推土未平整、复垦行为违法。 被上诉人灌云县水利局辩称，1、上诉人无法证明涉案土地为集体性质，原审法院经调查，无法调取涉案土地系集体土地的相关证据，2017年10月，该土地经确权后也未确权给上诉人。2、被上诉人提供的《国有土地使用证》附有四至图纸及界线协议，权属清晰，属于国有土地。3、涉案土地上诉人虽实际耕种，但实际上属于国有土地，已经给予了上诉人青苗补偿，补偿已经到位。请求驳回上诉，维持原判。 马兆军提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 在本院审理过程中，双方均未提交新证据。 经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。关于本案上诉人的诉讼请求，上诉人在原审庭审中明确其诉求为0.5亩土地未补偿行为违法，对上诉人在二审期间新增加的5亩土地未复垦行为违法的诉求，本院不予理涉。关于被诉行为的合法性，灌云县水利局负有对其辖区内河道进行管理的行政职权。被上诉人提供的《国有土地使用权证》载明的四至范围涵盖了涉案土地，即涉案的土地属于水域河堤马道，是国有土地，故灌云县水利局基于其法定职责，将涉案0.5亩土地扩挖为河道，是依法履行行政职权的行为。关于上诉人提出该土地系集体所有，并有其承包的主张，经查，上诉人提供的《集体土地所有权证》真实性无法查证，图河镇人民政府也以涉案土地系河堤马道为由对涉案土地不予确权，上诉人的该主张没有证据证明，故对其主张本院不予采信。因上诉人无法证明其系该土地的合法权利人，其要求被上诉人给予补偿的理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马兆军承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年六月十八日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；