wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1725号原告：卜春雷，男，1972年7月11日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈宗荣（系原告卜春雷的妻子），女，1973年2月22日生，汉族，住河南省商城县。被告：杨明海，男，1972年1月23日生，汉族，住河南省商城县。原告卜春雷与被告杨明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜春雷的委托诉讼代理人陈宗荣到庭参加诉讼，被告杨明海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卜春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2011年至2012年期间被告向原告先后多次借款，计800000元。后经原告催要，被告未能还款，故具状起诉，请求法院判如诉请。原告卜春雷向本院举交证据如下：1.2013年3月15日被告杨明海出具的借条原件一份，拟证明借款事实。2.六张工商银行汇款凭证，3.工商银行账户明细一份，4.收条三张，三份证据拟共同证明借款数额800000元的事实。5.有手机通话记录和微信聊天记录截图，拟证明原告一直在催要借款，被告杨明海一直没有偿还。被告杨明海未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原告卜春雷与被告杨明海系亲戚关系,被告邀原告一起投资合伙做生意，期间原告卜春雷分别通过银行转账和支付现金的形式向被告杨明海转款：其中原告卜春雷通过妻子陈宗荣的工商银行账户62×××56以汇款的形式分批次向被告杨明海账户62×××36转款545000元（分别于2012年1月15日汇款260000元，2012年5月4日汇款60000元，2012年5月6日汇款70000元，2012年5月15日汇款50000元，2012年5月21日汇款20000元，2012年6月7日汇款50000元，2012年7月7日汇款15000元，2012年7月11日汇款20000元）。原告卜春雷通过工商银行账户62×××22向被告杨明海账户12×××93转款50000元（分别于2012年4月16日汇款30000元，2012年4月20日汇款20000元），向被告杨明海账户62×××36汇款70000元（于2012年3月7日汇款70000元）。以现金的形式支付被告170000元（分别于2011年12月26日支付现金20000元，2011年12月30日支付现金150000元）。后原、被告双方协商结算，此款项算借给被告使用，被告杨明海于2013年3月15日向原告出具一张800000元的借条。庭审中，原告向法庭提交6张银行汇款凭证、工商银行转账明细一份及现金收条凭证三张，证明双方转款事实，现原告要求被告杨明海偿还借款800000元并支付从起诉之日始按照年利率6%支付逾期占用借款利息，并承担本案诉讼费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告卜春雷主张的800000元借款，有被告杨明海出具的借条、银行转账凭证、银行汇款明细清单及现金收条相互佐证，该主张事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告卜春雷要求被告按照年利率6%支付逾期占用借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告双方未约定具体还款时间，故本院依法确定自原告卜春雷向本院主张权利时即2019年5月9日起计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的相关规定，判决如下：被告杨明海于本判决生效之日起十日内向原告卜春雷偿还借款800000元，并自2019年5月9日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；如被告杨明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨明海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月二十六日书记员 余敦来
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保56号 申请人：香钦通，男，1960年5月15日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦**。 被申请人：钟好圆，女，1988年5月2日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 申请人于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人用其名下位于钦州市金桥街南面泥桥南区河西分区市检察院北面12-11-A19号地块﹝土地使用证号为：钦国用（2007)第A0193号，担保金额30万元﹞提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟好圆名下车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，查封价值20万元，查封期限至2021年6月12日止； 二、查封被申请人钟好圆名下车牌号为桂Ｎ×××××小型轿车，查封价值10万元，查封期限至2021年6月12日止； 三、查封申请人香钦通用于担保的位于钦州市金桥街南面泥桥南区河西分区市检察院北面12-11-A19号地块﹝土地使用权证号为：钦国用（2007)第A0193号﹞，查封价值30万元，查封期限至2021年6月12日止。 查封期间，不改变房地产或车辆的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费2020元，由申请人香钦通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年六月十二日 书记员 卢祉祺
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初192号原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国韩国首尔特别市。法定代表人：徐汶成，代表理事。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：田园园，女，汉族，1984年11月11日，住山东省章丘市明水街道办事处砚池村明仁二巷**。原告美丝可股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、田园园侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。本案审理中，原告美丝可股份有限公司2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由美丝可股份有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0203行非审6号 申请执行人:芜湖市弋江区城市管理局,住所地安徽省芜湖市弋江区港西路，统一社会信用代码113402037349690488。 负责人：杨维斌，局长。 委托诉讼代理人：吴春海，副大队长。 被执行人：弋江区乡间小菜土菜馆，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江新村**楼16、17号门面，21号门面二楼，统一社会信用代码92340203MA2NRMOW09。 经营者：钱业凤，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖市弋江区城市管理局以被执行人弋江区乡间小菜土菜馆在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行（弋）城管（环保）罚决[2018]139号行政处罚决定为由，于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市弋江区城市管理局作出的（弋）城管（环保）罚决[2018]139号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市弋江区城市管理局申请强制执行的行政行为（弋）城管（环保）罚决[2018]139号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱顺旺 审判员  韩先明 审判员  陈利利 二〇一九年六月十九日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执180号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411700706743631N（1-1），住所地：正阳县。法定代表人：吴厚俊，任董事长职务。委托代理人倪伟，系该公司员工。被执行人王刚，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省正阳县。被执行人徐廷兰，女，汉族，1963年6月25日出生，住河南省正阳县。被执行人杨宪得，男，汉族，1955年2月28日出生，住河南省正阳县。被执行人杨宪红，女，汉族，1967年7月7日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与王刚、徐廷兰、杨宪得、杨宪红借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7310号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地均在正阳县人民法院辖区内，由正阳县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7310号裁决，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一九年六月十四日书记员  刘 京
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终270号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃美妮，女，1980年9月17日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被南宁市公安局兴宁分局取保候审后脱离监管。2017年6月30日被抓获后因怀孕被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2018年7月11日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月15日被南宁市西乡塘区人民法院继续取保候审，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区西乡塘区人民法院审理西乡塘区人民检察院指控原审被告人覃美妮犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月6日作出（2018）桂0107刑初1043号刑事判决。原审被告人覃美妮不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人（原审被告人）覃美妮，审查案件全部材料，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院认定，2016年6月29日1时30分许，被告人覃美妮在字会医院对面的中国农业银行24小时自助银行内将1小包毒品冰毒（净重18.3克）以2400元的价格贩卖给吸毒人员陈某，交易完成后两人被民警当场抓获。民警从覃美妮携带的黑色背包内查获冰毒1包（净重4.89克），从陈某身上查获其向覃美妮购买的1包冰毒。上述2包毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1、受案登记表，证实案件来源为公安民警在工作中发现。 2、抓获经过，证实被告人覃美妮的归案经过。 3、户籍证明，证实被告人覃美妮已达到法定刑事责任年龄。 4、扣押清单，证实公安机关从覃美妮处扣押到冰毒疑似物4.89克，从陈某处扣押到冰毒可疑物18.3克。 5、现场检测报告，证实被告人覃美妮的检进现场检测结果为吗啡、氯胺酮、苯丙胺类毒品均呈阴性。 6、情况说明，证实该案属于控制下交付的情况。 7、证人陈某的证言及辨认笔录，证实2016年6月29日1时许，其在字会医院对面的中国农业银行24小时自助银行内被公安机关抓获后其因吸毒被公安机关传唤，其被拘传时民警从其身上扣押到从覃美妮处购买的毒品冰毒一包，警察当面称量，净重18.3克，民警提取0.68克送检，冰毒是从覃美妮处以每克120元的价格买来的，一共购买二十克毒品冰毒，总共2400元。其和覃美妮被抓获时已完成交易，其辨认出向其贩卖毒品的女子是覃美妮。 8、被告人覃美妮的供述和辩解及辨认笔录，证实2016年6月28日晚上23时30分许，其接到姐夫陈某的电话叫其去帮买20克的冰毒，达成合意后，陈某往其建行卡上汇了2400元，其取出2000元并用其中1800元在南宁市个叫“靓仔”的人手里买到20克的冰毒，然后到字会医院对面的中国农业银行自动银行内电话联系陈某让他过来拿冰毒，29日1时30分许陈某来到银行里面拿了冰毒，两人准备离开时，被公安人员抓获。其买20克冰毒用了1800元。得到600元辛苦费。其身上有一包冰毒，经公安当面称量净重4.89克，并抽样送检。其看清楚之后在封装袋上签字，对称量过程没有异议。其携带的冰毒也是花450元从“靓仔”那里买来的。其辨认出向其购买毒品的男子是陈某。 9、理化检验鉴定报告，证实2016年6月29日，民警从覃美妮及陈某处缴获可疑毒品若干，分别抽出送检，检材中检出结果均为甲基苯丙胺成分。 10、现场辨认笔录及照片，证实案发现场概貌情况。 11、现场抓获视频，证实公安民警在字会医院对面的中国农业银行24小时自助银行内抓获覃美妮及陈某的情况。 12、称量视频，证实公安民警对从被告人覃美妮身上及陈某身上扣押到的毒品进行称量的情况。 以上证据，客观真实，来源合法，能够形成证据锁链证明本案事实，应予以确认。 一审法院认为，被告人覃美妮违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺23.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人覃美妮归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本案属于控制下交付，在量刑时予以考虑。根据覃美妮的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人覃美妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。 原审被告人覃美妮上诉提出，本案是办案机关教唆陈某要求其帮拿20克毒品，钱也是办案单位给的，其是被侦查机关进行犯罪引诱；其本人是吸毒人员，存放于黑色白包内的毒品是供自己吸食，不应计入贩毒数量；其被现场尿检时清楚记得是呈阳性，故一审认定其被查获时现场尿检成阴性与事实不符；其丈夫患有精神病，三个孩子均年纪幼小，其被捕后无人照顾，请求二审法院查明事实，再对其酌情从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实、客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)覃美妮未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃美妮违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺23.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。覃美妮归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。鉴于本案属于在侦查人员控制下的毒品交易，在量刑时予以考虑酌情从轻处罚。 对上诉人（原审被告人）覃美妮提出的上诉意见，根据在案证据，本院综合评判如下： 1.证人陈某于2016年6月28日找上诉人（原审被告人）覃美妮购买毒品，双方很快达成合意。覃美妮为获取非法利益积极筹备货源后于约定时间、地点与陈某进行毒品交易。侦查人员当场从陈某身上被查获刚交易完成的毒品甲基苯丙胺18.3克，从覃美妮身上收缴毒品甲基苯丙胺4.89克的事实清楚，证据确实充分。覃美妮自称是以贩养毒人员，依照有关规定认定谭美妮贩卖毒品的数量应当以查获毒品数量为准。据此，覃美妮上诉提出其随身携带的4.89克是其供自己吸食不应计入其贩卖毒品数量的意见不予采纳。 2.本案确实是吸毒者陈某因为吸毒被查后主动向侦察机关表示愿意配合侦察机关抓获其毒品上家覃美妮。陈某通过电话与覃美妮商量购毒事宜获得同意,随后陈某通过银行汇款支付毒资，覃美妮得到毒资后立刻去购买毒品并亲自前往交易地点进行毒品交易时被当场查获。侦查机关通过正常侦查手段查获贩毒人员并没有违反有关侦查程序的规定。尽管本案不排除陈某有犯意引诱或数量引诱的可能。但是，本案中覃美妮主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了交易毒品的具体行为，其行为已构成贩卖毒品罪。因本案确实属于侦查机关控制下的毒品交易，依法可对覃美妮从轻处罚。 3.上诉人（原审被告人）覃美妮贩卖毒品数量达十克以上，依法应判处七年以上有期徒刑。因覃美妮犯罪后无任何法定减轻处罚情节，一审已经充分考虑覃美妮的犯罪事实、性质、情节及案件的具体情况，对其从轻判处有期徒刑七年六个月的量刑适当，故覃美妮在二审期间提出要求再从轻处罚于法无据，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年六月四日 书记员  马宗理
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12269号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：黄慧珊，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：苏健森，男，该行工作人员。被告：何维良，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何维良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧珊、苏健森、被告何维良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何维良清偿信用贷款本金234398.49元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息9443.61元、罚息24553.92元、复利2316.28元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告主张的借款和欠款事实无异议，因为母亲得了乳腺癌，花费了较多的费用，所以没有按时偿还本案借款。希望原告能减免部分利息并给予三个月的还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年11月17日，被告何维良作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1411180726，被告何维良向原告申请的授信额度为50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2014年11月25日，原告与被告何维良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度25万元，额度有效期自2014年11月25日起至2019年11月25日止，贷款期限为36个月，还款日为每月2日。二、履约情况：原告先后向被告何维良发放多笔贷款，被告何维良于2018年10月2日开始未按时足额还款,现尚有14笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年6月24日，被告何维良尚欠贷款本金234398.49元、利息9443.61元、罚息31714.75元、复利3471.19元。四、其他事实：本院于2019年6月24日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告何维良作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年6月24日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告何维良偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告何维良支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何维良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金234398.49元、利息9443.61元、罚息31714.75元、复利3471.19元（罚息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由被告何维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5804号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司员工。被告：李敏，女，1976年8月21日出生，汉族，住天津市河**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人孙博超，被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年10月至2019年4月的物业费26691.96元、违约金3843元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋天津市津南区双港镇香堤广场4-301房屋所有人为被告李敏，房屋建筑面积322.21平方米；2、原告首万物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业；3、双方约定的物业费标准为4.36元/平米/月，违约金标准为每日千分之八。双方对以下要素事实有争议：1、原告首万物业公司是否按照合同约定提供了物业服务；2、被告的欠费期间。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，另外，被告提交的收据足以证明其物业费已经缴纳至2018年2月14日，故其物业费应自2019年2月15日开始计算，经计算，被告应给付物业费18333元。原告首万物业公司虽主张违约金，但不能说明具体的依据及计算方式，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2018年2月至2019年4月的物业费18333元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.5元，由被告负担129元，由原告负担152.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月二十四日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1168号原告：王殿文，男，1967年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：孝庆林，男，1965年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江江省绥芬河市。被告：刘汉华，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告王殿文与被告孝庆林、刘汉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王殿文，被告孝庆林到庭参加诉讼。刘汉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王殿文向本院提出诉讼请求，要求二被告共同偿还拖欠原告的人工费87000元。事实与理由：2016年夏季，二被告共同承包了绥芬河保税区焱阳公司打水泥地面、大门造型、给排水等工程，二被告将其承包的工程人工部分发包给原告。原告按照二被告的要求组织人员提供劳务。工程完工后，经结算，二被告应给付原告人工费合计112000元。二被告偿还了部分人工费后，剩余87000元一直未给付。2017年12月28日，二被告给原告出具欠据一张。原告为维护自身合法权益诉至法院。孝庆林辩称，原告在本案中所主张的事实属实，但因二被告施工的水泥地面工程质量存在问题，余下工程款发包方尚未给付，目前被告无力支付原告人工费。刘汉华未答辩。王殿文围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份。本院组织当事人进行了证据质证。刘汉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行质证的权利。对孝庆林无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孝庆林、刘汉华未提供证据。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院认定事实如下：二被告将其承包的绥芬河保税区焱阳公司打水泥地面、大门造型、给排水等工程中的人工部分承包给原告。经结算，截至2017年12月28日，二被告尚拖欠原告人工费87000元，并于当日给原告出具欠据。欠据载明“欠据217年12月28日捌万柒仟元整￥87000保税区焱阳公司地面大门造型给排水等及另（零）用工、人工费款欠款人孝庆林刘汉华”根据已查明的事实，本院认为：原告向二被告承包的绥芬河保税区焱阳公司打水泥地面、大门造型、给排水等工程中提供劳务，双方之间劳务合同关系成立并生效。2017年12月28日，二被告认可尚欠原告人工费87000元，并出具欠据一份。原告主张二被告共同偿还拖欠的人工费87000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孝庆林、刘汉华共同给付王殿文人工费87000元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由孝庆林、刘汉华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  范欢欢二〇一九年六月二十五日书记员  张 岩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4001号原告：韩蜜，女，1987年4月8日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，被告：许瑞芬，女，1963年4月3日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，第三人：白云区世华房屋中介服务中心，住所地：贵州省贵阳市白云区龚西路********。经营者：王仕华，未到庭委托诉讼代理人：许修华，男，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。原告韩蜜诉被告许瑞芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告许瑞芬申请追加第三人白云区世华房屋中介服务中心参加诉讼,本院依法追加了白云区世华房屋中介服务中心为第三人参加诉讼,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告韩蜜,被告许瑞芬及第三委托诉讼代理人许修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩蜜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告购房定金人民币2万元；二、请求判令被告支付违约金2万元,三、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告经贵阳市白云区世华房屋中介服务中心介绍，与被告签订了房屋买卖居间成交合同，被告自愿将位于白云区××单元××87.66平方米的房屋出售给原告，《房屋买卖居间成交合同》签订后，按照合同内容，原告随即通过手机银行转账给被告人民币2万元，作为购房定金,交付后，原告在履行《房屋买卖居间成交合同》期间，被告未经原告允许，在原告不知情的情况下将该房屋转卖给他人，造成原告无法履行该合同义务，事后原告多次打电话和被告协商，要求其退还原告定金，被告均已原告违约为由拒绝退还定金。被告在《房屋买卖居间成交合同》签订后，收取了原告定金，又把该合同所涉及的房屋转卖他人，造成原告违约的假象，来拒绝退还原告定金的这一行为，已严重侵犯原告的合法权益，因此，要求法院支持原告的诉请。被告辩称我不认可原告的诉请，因为原告违约在先，合同中规定，被告办理按揭贷款，签订贷款合同前必须付清首付5.5万元，银行才能签订贷款合同及放款。但是原告在签订合同后，首付一直没有付给我，所以原告严重违约，所以我才没有过户，造成了我的损失，之后我也给原告延期付款的机会，所以我不同意退还原告定金。第三人未提供答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年4月24日原告韩蜜作为乙方、被告许瑞芬作为甲方，第三人白云区世华房屋中介服务中心作为丙方，三方签订了《房屋买卖居间成交合同》，由原告韩蜜购买被告许瑞芬位于白云区××单元××87.66平方米的房屋，合同约定房屋成交价格为56万5千元，原告韩蜜应在合同签订之日支付被告定金2万元，同时，双方约定，原告韩蜜需办理银行按揭贷款,应在办理贷款合同前付清首付款七万五千元(含定金二万元)，剩余房款通过银行按揭贷款方式支付被告，合同签订后，原告支付了被告2万元定金。原告及被告于2019年4月26日，到中国邮政储蓄银行白云支行办理了贷款申请，被告许瑞芬按照银行规定提供了相关资料。之后，被告许瑞芬要求原告韩蜜按照合同约定支付剩余首付款5.5万元，原告韩蜜未支付，双方发生争议，原告诉来本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、《房屋买卖居间成交合同》、《定金收据》、微信聊天记录，中国邮政储蓄银行白云支行《个人消费贷款申请审批资料》等证据及庭审笔录在卷佐证.上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告双方签订《房屋买卖居间成交合同》系双方真实意思表示，双方应该按照合同约定，真实、全面的履行合同，根据庭审查明的事实原告韩蜜应当在双方签订房屋买卖合同后，签订贷款合同前支付被告的首付款，但原告未能按照约定履行该义务，其行为已构成违约，原告韩蜜以合同未约定签订房屋买卖合同后，签订贷款合同前支付被告的首付款而是约定首付款支付时间为办理房屋过户时，因此认为被告存在违约行为的主张不能成立，同时原告韩蜜未举证证明被告存在违约行为的证据，因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩蜜的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告余韩蜜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年六月二十八日法官助理刘宁书记员骆余
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执608号 谢乐兮、田孝青： 谢乐兮与田孝青民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，田孝青自动履行4000元。本院已于2019年6月13日将该款支付谢乐兮。田孝青缴纳执行费10元。至此，谢乐兮向本院申请执行的(2019)川0725民初107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1670号 原告刘书华，女，1966年3月30日生,汉族，辽宁省辽阳县人，农民，现住辽宁省辽阳县。 被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住址：本溪满族自治县草河口镇新市街****门市房。统一社会信用代码：912105216737552059。 法定代表人李洪伟，系该单位总经理。 委托代理人徐成权，系该单位工作人员。 委托代理人刘兴宝，系该单位工作人员。 被告刘和平，男，1966年8月10日生,汉族，河北省衡水市人，农民，河北省衡水市景县。 原告刘书华诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司（以下简称草河口置业公司）、刘和平劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王天鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书华、被告草河口置业公司委托代理人徐成权、刘兴宝、被告刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书华诉称：2015年4月中旬，被告刘和平找我来到位于草河口镇二道街的被告草河口置业公司开发楼盘的工地干活，施工范围为11-14#楼的放水和13-14#楼屋面上瓦。当时被告刘和平和我约定每天100元工钱，干到2015年11月中旬，我一共干了90天，工资合计9000元。原告就此款多次向被告刘和平索要，被告刘和平以被告草河口置业公司未向其结算工程款为由一直拖欠至今。原告认为被告刘和平从被告草河口置业公司承包施工项目，现在被告草河口置业公司拖欠被告刘和平工程款，故原告工资款应由二被告连带给付。原告因此诉至法院，请求法院判决二被告立即连带给付原告劳务费9000元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告草河口置业公司辩称：我公司作为草河口镇兴鑫城小区项目的开发单位，将开发建设的楼房施工工程对外发包。其中于2015年4月2日将开发楼房屋面防水和卫生间防水工程发包给被告刘和平实施，双方签订了《防水承包合同》，施工方式为包工包料，具体由被告刘和平组织实施，我公司不予干涉。施工过程中我公司给被告刘和平支付了工程款4万元。施工完成后，我公司和被告刘和平双方对工程量进行了核对，但对工程款还没有核算。此后，我公司于2015年发现被告刘和平施工的防水工程存有严重漏水的质量问题，然后与被告刘和平协商解决，被告刘和平未进行处理。后来我公司于2017年，把被告刘和平施工的防水作业部分全部重新施工，造成损失40万元。因此，我公司不同意再付被告刘和平工程款。而原告并非我公司雇佣劳务人员，与我公司没有关系，向我公司提起诉讼更是没有道理，请求法院依法驳回。 被告刘和平辩称：我与被告草河口置业公司签订承包合同属实。原告系由我雇佣从事劳务，所欠劳务费9000元属实。但是因被告草河口置业公司拖欠我工程款二十五、六万至今未付，导致我没有能力给付原告劳务费。我给被告草河口置业公司施工的屋面防水工程不存在质量问题，在施工过程中都做了闭水试验，只有合格后才能进行下一步的工序，整个过程被告草河口置业公司都有专人进行监督。被告提到的屋面漏水现象通知过我，但是经我现场查看认定不是因我施工存在问题导致的，也没有必要重新施工造成损失，所以我的施工没有质量问题，被告草河口置业公司应该向我给付工程款或直接向原告给付劳务费。请求法院依法判决。 经审理查明：被告草河口置业公司系房地产开发企业。2015年4月2日至4月12日，被告草河口置业公司作为发包方与被告刘和平作为承包方签订了《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》等三个合同，约定被告草河口置业公司将其开发的镇兴鑫城小区的房屋防水工程、屋面上瓦工程、水暖安装工程发包给被告刘和平实施。被告刘和平承包该工程后，雇佣原告等若干自然人具体施工，并向原告等人发放劳务费。工程完工后，被告刘和平与原告结算，确认欠原告劳务费9000元未付。此后，原告多次向被告刘和平索要欠款，被告刘和平以被告草河口置业公司拖欠工程款为由，至今未能给付。 上述事实，有原、被告陈述、二被告签订的《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》、工程量确认单、被告刘和平给原告出具的工资欠条等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告在镇兴鑫城小区从事劳务作业，其作为劳务者有获得相应数额劳务费的权利。但原告从事该劳务作业是通过受被告刘和平雇佣建立劳务关系而来的。被告刘和平作为雇主应对雇员原告的人工费承担直接给付责任。该款数额已经由原告和被告刘和平确定为9000元，故被告刘和平应及时向原告给付该款。被告草河口置业公司作为发包方，虽然将部分楼房施工工程非法分包给不具备施工资质的被告刘和平实施，但不必然对被告刘和平拖欠原告的人工费承担直接给付责任，仅需在欠付被告刘和平工程价款范围内对原告的劳务费承担连带给付责任。现被告草河口置业公司主张被告刘和平施工存在质量问题，对拖欠被告刘和平工程款情节不予认可，可见二被告之间关于工程款结算事宜尚存纠纷。现有证据无法认定被告草河口置业公司有欠付被告刘和平工程价款的事实，故原告要求被告草河口置业公司对被告刘和平拖欠的劳务费承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘和平于本判决发生法律效力后立即给付原告刘书华劳务费人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王天鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1863号上诉人（原审原告）：王锁辉，男，1971年12月19日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：胡立军，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人王锁辉因与被上诉人洪霞、胡立军民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王锁辉上诉请求：依法撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初1062号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人提交的借条，一审已认定。借条中二被上诉人已明确表示收到上诉人以现金方式出借的152000元。上诉人证明以现金方式交付出借资金不仅仅达到了民事证明的高度盖然性，应当说证据确凿，一审判决以明显不符合通常交易习惯方式为由推定我方证据不足，无事实和法律依据。二、二被上诉人均为教师，具有一定的文化素质，应该有超出一般的认知能力，如果没有收到借款，不会在借条上签名、捺印。三、一审两次开庭，二被上诉人均未到庭答辩，应当视为认可上诉人一审诉讼请求。一审认定“二被告没有出庭亦未认可”作出相反认定，逻辑错误。一审第二次庭审前，法官多次给被上诉人洪霞打电话，被上诉人明确表示不出庭，让法院判决，其意思表示已认可上诉人诉讼请求。四、一审以“当地经济发达，交易方式多种，媒介多样”为由，推定本案以现金方式出借不符合借贷通常交易方式，不合逻辑且无任何依据。因为当地经济发达，上诉人经营毛绒玩具生意，一审已提交营业执照复印件，已说明因经营需要，日常会收取并储备现金，有以现金方式出借的能力，另外按当前的经济发展水平，十几万元现金已不算大额。关于交易方式多种，应当包括且不能排除使用现金。五、一审判决明显带有“歧视性措施排斥使用现金”的深厚色彩，判决思路违反法律、法规的规定。综上，上诉人一审诉讼请求证据充分，符合法律规定。请贵院支持上诉人的上诉请求，依法改判。洪霞、胡立军未出庭答辩。王锁辉向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告借款本金152000元，并从2018年9月13日开始按月息2%给付原告利息至付清之日（利息按152000元本金计算至2018年11月9日为5674元）；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月13日被告洪霞为原告王锁辉打下借条“借条因经商所需，现收到王锁辉以现金方式出借的152000元（大写壹拾伍万贰仟元整），借期一个月，月利息2%（百分之贰），利息按月给付。如到期未还清，利息按月息2%计算到实际还款之日。如发生争议，诉讼费用、律师费用由借款人承担。借款人：洪霞担保人：胡立军（代签）2018年9月13日”，被告洪霞在借条中签字并捺印。上述事实有原告提供的身份证、借条及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。一审法院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。本案中涉案数额较大，原告提交的证据不能证实该152000元现金已经给付，152000元现金交易发生在2018年9月13日，按当时、当地信息发达、交易方式多种、媒介多样的情况下，原告诉称以现金方式交付货币明显不符合借贷通常交易方式，原告的证据不能达到民事证明高度盖然、不能证实其请求，二被告没有出庭应诉亦未认可，故对原告的诉讼请求，不予支持。二被告经传票未到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上所述，原告王锁辉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决：驳回原告王锁辉的诉讼请求。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由原告王锁辉负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王锁辉主张与被上诉人洪霞、胡立军之间存在借贷关系，其在一审中提供了由洪霞、胡立军书写的借条原件为凭，借条中明确约定“因经商所需，现收到王锁辉以现金方式出借的152000元……”，并有借款人洪霞、胡立军签字及手印予以确认。从借条的内容来看，明确约定了借款用途、借款数额及借款方式，故其主张，于法有据。一、二审中，被上诉人洪霞、胡立军经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，应视为放弃对王锁辉提出的诉讼主张及证据进行抗辩、质证的权利，故其应承担不利的法律后果。在被上诉人洪霞、胡立军未予否认借贷事实的情况下，原审判决以上诉人王锁辉提供的证据不能达到民事证明高度盖然、不能证实其请求为由，驳回王锁辉的诉讼请求，理据欠充分，故应予纠正。上诉人王锁辉的上诉主张，本院予以支持。综上所述，王锁辉的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初1062号民事判决；二、被上诉人洪霞、胡立军于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王锁辉借款152000元，并以152000元本金为基数从2018年9月14日起按月息2%给付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3454元，减半收取计1727元；二审案件受理费3454元，共计5181元，均由被上诉人洪霞、胡立军负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年六月二十日法官助理严波书记员李莞雯
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初614号原告：张有明，男，1970年9月13日出生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：张立功，盂县忠义法律服务所法律工作者。被告：赵四虎，男，1964年8月24日出生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：刘风只，女，1967年7月15日出生，汉族，盂县人。系被告赵四虎妻子。原告张有明与被告赵四虎返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有明及委托诉讼代理人张立功、被告赵四虎及委托诉讼代理人刘风只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵四虎返还原告价值11000元的地磅一台；2.诉讼费由被告赵四虎负担。事实与理由：2017年11月份原、被告协商合伙收售玉米，原告把价值11000元的一台地磅安装在合伙场地，原、被告合伙期间收购玉米840584斤，出售玉米837070斤，平遥县侯德明拉走玉米134.94吨，应付218450元，被告赵四虎当场收了1000元，实际被骗217450元。合伙终止后，按照共担风险共负盈亏的原则，原告用自家的玉米和筹借的款项交给被告赵四虎110000元，实际承担的已经超过平均损失。2018年期间，被告赵四虎起诉要求原告再承担107450元，盂县人民法院判决驳回其诉讼请求。2018年10月24日原告发现被告赵四虎把地磅搬回他家，遂要求公安局派出所处理，派出所认为不属于公安处理范围，原告认为其合法权益受到损害。为此，今特向法院起诉，请查明事实依法裁决。被告赵四虎辩称。我与原告张有明是合伙关系，双方口头约定合伙共同收购、出售玉米，合伙期间原告张有明投资了一台地磅，我投资了两台拔玉米机，现在地磅确实在我家大门口放着，我是替原告张有明保管，我与原告张有明之间的债务还没有清算完毕，所以我不同意返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张有明与被告赵四虎系邻村村民。2017年11月份，原、被告双方口头协商合伙收购、出售玉米，2017年12月份，被告赵四虎向本村村民王素伟租赁了一块场地用于存放玉米，之后，原告张有明自己出资投资了一台地磅并将其安装在上述场子内、被告赵四虎自己出资投资了两台剥玉米机。合伙期间，原、被告双方因被平遥县的侯德明诈骗了134.94吨的玉米，双方遂产生矛盾。2018年10月份，原告张有明发现被告赵四虎将其地磅搬回其院落大门外，因向盂县公安局报案要求处理未果，故诉至本院。本院认为，本案系因合伙协议产生的返还原物纠纷。本案中，原告张有明与被告赵四虎已形成事实合伙，合伙终止后，双方应对其双方投资的资金、实物及盈亏进行清算。庭审中，原告张有明未提供确实、充分证据予以证明其与被告赵四虎之间的事实合伙已经进行了清算，故本院对原告张有明的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张有明的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 荣 峰二〇一九年六月二十八日书记员 李海萍
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初68号 原告：李良国，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告李良国与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资34,163.2元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李良国劳务工资34,163.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6142号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡文筑，男，1988年8月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡长信，男，1962年12月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈文化，男，1974年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡雅君，女，1990年11月10日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.蔡文筑偿还借款本金63888.86元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息794.69元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡长信、陈文化、蔡雅君对蔡文筑所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年6月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年12月27日，福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行(以下简称东石支行)与蔡文筑、蔡长信、陈文化、蔡雅君签订一份联保借款合同，约定蔡文筑、蔡长信、陈文化组成联保贷款小组，东石支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带责任保证担保，非联保成员蔡雅君对蔡文筑在本合同项下10万元的贷款本金金额提供连带责任保证担保；借款总金额为30万元，借款期限自2017年12月27日起至2020年12月26日止，贷款月利率为基准利率上浮110%、按年调整，按月等本递减还款；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息；如发生合同项下任一借款本息逾期10日以上等情形，贷款人依约通知借款人、保证人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，东石支行依约向蔡文筑发放10万元，但蔡文筑未能依约还款，东石支行依约向蔡文筑、蔡长信、陈文化、蔡雅君寄送贷款提前到期通知书。截至2019年3月20日，蔡文筑尚欠东石支行借款本金63888.86元及利息、罚息、复息794.69元。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文筑应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金63888.86元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为794.69元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告蔡长信、陈文化、蔡雅君对被告蔡文筑所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向被告蔡文筑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，因适用简易程序减半收取计708.5元，由被告蔡文筑、蔡长信、陈文化共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十五日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1139号申请执行人：夏立峰，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张冬强，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初48号民事调解书立案执行申请执行人夏立峰与被执行人张冬强劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行20150.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十八日书记员  宋兴明
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终487号上诉人（原审被告）：贺小华，男，1979年5月31日生，现居住地荆州市荆州区。委托代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启武，男，1968年10月2日生，汉族，住公安县。上诉人贺小华因与被上诉人李启武房屋租赁合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2019）鄂1022民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺小华上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1、租赁合同约定了楼顶的广告牌给我无偿使用，但实际上承租不久该广告牌就被拆掉，严重影响我的经营；2、合同实际于2017年12月底就已经没有履行，被上诉人还用隔墙将涉案房屋隔开，客观上不能实现合同目的，合同已经无法履行。李启武二审未到庭，提交书面答辩意见：1、合同依法成立，我从未要求解除合同，也没有在合同之外有任何口头协议，我将房屋给贺小华使用，贺小华应当按约定支付租金；2、广告牌不是合同约定条款，是我无偿给他使用的。李启武一审诉讼请求：1.请求法院判令贺小华支付拖欠的房屋租金8万元；2.由被告贺小华承担本案诉讼费用。一审认定，2016年6月4日，原告与贺小华签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于荆江××××号的面积70平方米的房屋出租给被告贺小华使用：商定房屋租期为6年，自2016年12月1日至2022年12月31日，免租期为2016年6月1日至2016年11月30日；每年租金为人民币8万元，被告贺小华以现金形式向原告支付租金，租金每年一次性支付，并必须提前一个月时间支付给原告；若被告贺小华在原告没有违反本合同的情况下提起解除合同或者私自转让或转租给他人，视为被告贺小华违约，负责赔偿违约金5万元。合同签订后，被告贺小华当即将一年（2016年11月30日至2017年11月30日）的租金8万元支付给原告。依照原被告《房屋租赁合同》约定，被告应当在2018年10月30日前向原告支付2017年至2018年的房屋租金，经原告多次催讨，被告拖欠至今。一审认为，本案原、被告采用合同书形式签订的《房屋租赁合同》自双方当事人签字时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告应当按照生效合同约定，全面履行自己的义务。我国《合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式；租赁合同“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式”。被告反驳认为，与原告有口头约定应视为合同的补充，但原告否认对被告发出的要约作出承诺，被告亦无证据证明原告对被告发出的要约作出了承诺，故原、被告双方不存在有在《房屋租赁合同》以外的口头形式合同；原告有权对《房屋租赁合同》中租赁物以外的自己所有的财产行使处分权，不构成履行原、被告签订《房屋租赁合同》的违约，综上，对于被告的反驳意见，本院不予以采纳。被告应当按照与原告签订的《房屋租赁合同》约定按期支付租金，现因被告违约未按期向原告支付租金，导致原告向本院提起诉讼，本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告无正当理由未支付或者延期支付租金，在本院判决生效后，被告逾期不支付，原告可以解除与被告签订的《房屋租赁合同》（双方协商，或者向人民法院提起诉讼）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第二百一十二条，第二百一十五条，第二百二十六条的规定，判决如下：被告贺小华于本判决生效之日，向原告李启武支付《房屋租赁合同》2017年12月1日至2018年11月30日的租金80000元。二审中双方当事人未提交新的证据。本院二审查明，上诉人贺小华共租赁的四间房屋为一个整体，涉案房屋与另三间房屋为前后关系，后因停止营业，贺小华与案外另三间房屋的房东解除了租赁合同，三房东另行出租后，于2018年4月建立隔墙，将涉案房屋与前面三间房屋隔开。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，租赁合同约定的楼顶广告牌为无偿使用，租赁合同的主要内容为使用房屋和支付租金，该广告牌的约定不是合同的主要内容，广告牌的拆除不能成为不履行合同的理由，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人贺小华拟停止经营，未及时告知被上诉人李启武，应当支付占用房屋期间的租金，但涉案房屋于2018年4月被案外人建立隔墙隔开，无法继续经营，被上诉人李启武对此已经知晓，作为出租人，负有保证出租房屋能正常使用的义务，现因涉案房屋被案外人建立隔墙隔开，合同目的已经不能实现，被上诉人李启武无权对2018年4月以后的期间收取租金，仅能收取2017年12月1日至2018年4月30日共计五个月的租金33333元（80000÷12×5）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销公安县人民法院（2019）鄂1022民初50号民事判决；二、贺小华于本判决生效之日起十日内向李启武支付《房屋租赁合同》2017年12月1日至2018年4月30日租金33333元；三、驳回李启武的其他诉讼请求。二审案件受理费1800元，由上诉人贺小华负担750元，被上诉人李启武负担1050元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  全 华审判员  谢成勇二〇一九年六月二十五日书记员  程 瀛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4163号原告：施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：宋在波，男，1983年6月24日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告施亚泰与被告宋在波租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强，被告宋在波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租金8000元；2、依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行《棚户区改造运输合同》带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告宋在波辩称：甲乙双方于2018年7月3日签订工程车租赁合同并支付第一笔租金，合同约定进场第一次付款6000元人民币。第二次付款为5天后6000元。十天后第三次付款6000元。二十天后付5000元，作为一个月租金。但甲方由于某种原因只支付了4000元，并向乙方出具2000元人民币欠条。双方约定第三天支付。根据合同协议，车辆进场运输，甲方分两次加了1000元油，在二铺加油站可查，正常上班至第三天，但乙方给甲方拉了货，根本没有退还油款之说法，因为合同上面也注明了油由甲方供应。根据付款约定，第一次付款6000元，欠余款2000元第三天支付的承诺（出具有欠条），第三天我们给甲方打电话发微信并告知付款，甲方先说早上8点之前付款，后又推到十点，然后又推到下午三点，最后又推到晚上12点之前，在这期间，车队每人都向甲方负责人打过电话，发过信息，最后，晚上12点过后，给甲方负责人打电话，发信息。甲方不予回复。根据合同协议，甲方先预付乙方租金，鉴于甲方这种违反合同不付租金的行为，乙方不敢再继续与甲方合作，由于乙方害怕造成更大的经济损失，于是第四天凌晨两点左右，乙方就开车离开贵阳回广安了。由于签订合同期限为一个月，乙方才从广安来到贵阳，由于甲方违约，乙方在贵阳朋友不多，没有工地可干，又回到广安，给乙方造成了很大的损失。第一次支付的4000元还不够乙方来回的过路费和油钱。经审理查明，原告施亚泰与被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施亚泰为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告宋在波提供的车牌号为渝Ｂ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施亚泰委托胡贵平将租金4000元交给被告宋在波，被告宋在波向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施亚泰承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告宋在波于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施亚泰为被告宋在波提供了价值1000元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告宋在波提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施亚泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亚泰负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十五日书记员  许微巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5664号原告：徐晓磊，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：杨笑，女。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。委托诉讼代理人：胡晶，系公司员工。本院在原告徐晓磊与被告杨笑、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐晓磊于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐晓磊的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晓磊撤回起诉。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由原告徐晓磊负担。审判长  王存才审判员  王建武审判员  赵 萍二〇一九年六月四日书记员  李 涵
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2133号罪犯马关雄，男，1986年8月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年2月20日作出（2012）官刑一初字第113号刑事判决，以被告人马关雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马关雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马关雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马关雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马关雄减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月8日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1495号 申请人：陆浩杰，男，汉族，1971年11月13日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨明，男，汉族，1971年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陆浩杰与杨明买卖合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人杨明发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付剩余货款8800元，支付迟延履行期间的债务利息直至本清息止并承担诉讼费175元，执行费230元。经查，一、被执行人杨明名下有银行存款账户；二、被执行人杨明名下有车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨明名下银行存款叁万叁仟叁佰肆拾伍元整（￥33345.00）； 二、查封、扣押、锁定被执行人杨明所有的车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡光宇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初828号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智，系该公司职员。特别授权：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行调解、上诉等。 被告：龙彪，男，1971年8月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告龙彪金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄智到庭参加诉讼，被告龙彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000元及利息和罚息（利息和罚息计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年7月9日，被告龙彪与原告签订借款合同一份，合同约定：被告龙彪向原告借款30000元，借款期限自2013年7月9日起至2018年7月9日止，借款月利率8.5332‰。借款到期后，被告未能如期偿还本利。 被告龙彪未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙彪经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下： 2013年7月9日，被告龙彪与原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司签订了借款合同一份，合同约定：被告龙彪向原告借款30000元，借款期限自2013年7月9日起至2018年7月9日止；借款月利率8.5332‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款利率按中国人民银行基准利率进行调整；借款到期被告未按约偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期利息的40%计收罚息。借款后，被告按约定偿还利息至2016年7月4日止。借款到期后，被告未能如期偿还借款本利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告龙彪签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，给付原告借款本金和2016年7月4日之后产生的利息及逾期罚息，被告龙彪应承担归还的义务，利息和逾期罚息应计算至借款本金完全归还之日止。 被告龙彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判处。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告龙彪在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元和利息及罚息（利息从2016年7月5日起计算，逾期罚息从2018年7月10日起计算，均按合同约定的计算方式计算利息和罚息至本金完全归还之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取计367元，由被告龙彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月二十日 书记员  王星人 附相关法律条款： 《中华人民共合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2019）内0981刑初36号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人牛某，出生于山西省浑源县，公民身份号码×××，户籍所在地为山西省大同市，住山西省大同市。   指定辩护人李某，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人牛某及其指定辩护人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   丰镇市人民检察院指控，2019年1月23日夜间0点左右，被告人牛某饮酒后驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，沿208国道从丰镇市出发去往察哈尔右翼后旗送货，被乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市交管大队巡查时查获。乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告鉴定，被告人牛某血液中酒精含量为330.1mg/100ml。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。   指定辩护人的意见是，对起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实无异议。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的危险驾驶行为发生在凌晨，路上车辆和行人都很少，而且被交警查获时车已经停在路上，没有行驶，社会危害性较小。建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。   经审理查明，2019年1月23日夜间0点30分左右，被告人牛某醉酒后驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，沿208国道从丰镇市出发去往察哈尔右翼后旗送货，被乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市交管大队巡查时查获。经鉴定，被告人牛某血液中酒精含量为330.1mg/100ml。   上述事实，被告人牛某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶证信息及行驶证信息、血样提取登记表、抓获经过、户籍信息、被告人牛某的供述、乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告、检测仪检测报告、查获被告人牛某时依法采集的视听资料光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的以上辩解意见予以采纳。被告人醉酒驾驶重型车辆，依法酌情从重处罚。被告人血液中酒精含量高达330.1mg/100ml，依法从重处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，根据社会调查结果，对其适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：   被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 宋 峰   审 判 员 陈瑞霞   人民陪审员 杨利忠     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 安冬妮   书 记 员 姚 妮   书记员姚妮   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保135号申请人：海南美岚环保科技股份有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区凤凰路**中信南航大厦**。法定代表人：黄垂富，董事长。委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。被申请人：海南新周园林景观工程有限公司，住所地：，住所地：海南省三亚市吉阳区海润路**海润珍珠展示楼****A03的办公区域v>法定代表人：施小翠。被申请人：周全，男，汉族，1986年6月8日出生（公），住海南省屯昌县。申请人海南美岚环保科技股份有限公司与被申请人海南新周园林景观工程有限公司、周全借款合同纠纷一案，申请人海南美岚环保科技股份有限公司于2019年5月28日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人海南新周园林景观工程有限公司、周全名下银行存款合计918000元[账号：×××，开户行：工商银行三亚政务中心支行；账号：×××，开户行：中国建设银行]，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保函作为担保。2019年6月18日，海南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人海南美岚环保科技股份有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南新周园林景观工程有限公司、周全名下银行存款[账号：×××，开户行：工商银行三亚政务中心支行；账号：×××，开户行：中国建设银行]共计918000元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人海南美岚环保科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄春英 二〇一九年六月二十五日法官助理 李 浩书 记 员 符咏佳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初318号 原告：盛荣利，男，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住舒兰市。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路**。 法定代表人：张旭，经理。 委托诉讼代理人：董光石，该单位综合办公室主任。 被告：丁岩，男，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。 被告：北华大学师范分院，住所，住所地吉林市丰满区吉林大街**div> 法定代表人：高雨吉，院长。 委托诉讼代理人：孟祥临，吉林保民律师事务所律师。 原告盛荣利诉被告吉林建工集团有限公司、丁岩、北华大学师范分院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛荣利及其委托诉讼代理人任涛，被告吉林建工集团有限公司的委托诉讼代理人董光石，被告丁岩的委托诉讼代理人李魁钧，被告北华大学师范分院的委托诉讼代理人孟祥临到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛荣利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决吉林建工集团有限公司、丁岩支付原告建设工程款15.5万元，两被告承担连带责任。二、判令北华大学师范分院在未给付工程材料款的情况下，给予偿还欠款。三、本案诉讼费由三名被告负担。事实与理由：2018年3月28日，原告接受吉林建工集团有限公司工作人员丁岩的委托，承建北华大学师范分院篮球场建筑施工工程。后建筑施工完成，吉林建工集团公司和丁岩与原告协商，尚欠原告工程款15.5万元，并出具了欠据。现原告多次向被告索求未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 吉林建工集团有限公司辩称，工程的承包单位是我公司，至于盛荣利提出的工程材料款我公司不予认可，原因是没有凭证。盛荣利与我公司没有签订合同，也没有我公司工作人员出具的票据。我公司认为盛荣利起诉我公司是不对的，没有依据。 丁岩辩称，盛荣利起诉要求的15.5万元数额是不对的，因为我们之间的材料款和人工款结算发生争议，实际上只应给付5万元左右。 北华大学师范分院辩称，我方认为原告和吉林建工集团公司之间的纠纷与我校没有关系，请求驳回对我方的诉请。 本院查明如下事实：2017年8月16日，北华大学师范分院与吉林建工集团有限公司就北华大学师范分院体育艺术楼工程签订《合同协议书》一份，双方约定由吉林建工集团有限公司承建该校体育艺术楼工程，工程地点为吉林市丰满区吉林大街22号（北华大学师范分院内），计划开工时间为2017年8月30日，竣工时间为2018年10月30日，签约合同价14867126.96元，至本案起诉时该项工程已经完工，双方未结算。丁岩靠挂在吉林建工集团公司名下委托盛荣利对北华大学师范分院篮球场进行施工，该项工程施工完毕后，丁岩给盛荣利出具欠条一张，载明：“欠盛荣利人民币共计：￥280000元整（贰拾捌万元整），今收到现金100000元整（拾万元整），余款180000元整（拾捌万元整）于2018年7月20日前一次付清。（欠工程材料款）此款用于吉林市北华大学南校师范分院篮球体育馆包括（木材：木方、模板、步步紧、工人宿舍彩钢房）”。盛荣利在2018年7月21日，2018年12月10日分别向丁岩借款2万元和5千元。 另查明，2018年5月24日，盛荣利之子盛忠秋与曹海军签订《建筑工程劳务施工合同》一份，双方约定工程地点为吉林省吉林大街22号的模板制作安装及钢筋制作安装均按45元每平方米计算价格，计算方式为按图纸面积计算5397.82平方米。2018年6月28日，盛荣利在案涉工程的钢筋组工程量确认单上签字，该清单载明：“1.总建筑面积S=5397.32平方米；2.基础与层面另加2000平方米；合计总面积7397.32平方米。说明：建筑面积，45元/平方米。......钢筋按照建筑面积扣除2000平方米不给予面积，只承认建筑面积5397.32平方米，其余的由盛荣利承担。”上述2000平米的人工费共计9万元整，已由丁岩替盛荣利支付给曹海军。 以上事实有《合同协议书》、欠条、借条、《建筑工程劳务施工合同》、工程量确认单、证人证言及当事人陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中盛荣利向本院提供了相应的证据，证明丁岩欠其案涉工程材料款18万元，在扣除其向丁岩借款2.5万元后尚欠15.5万元，故本院对其主张的该事实予以采纳。关于该15.5万元，因本院已查明丁岩替盛荣利向曹海军给付了9万元的案涉工程人工费，故为减少当事人的讼累，避免本案当事人另起纠纷，亦从节约司法资源的角度计，本院将该9万元从15.5万元中予以扣减。故丁岩尚应给付盛荣利6.5万元（15.5万元-9万元）。关于丁岩主张双方因材料款及人工款发生争议，其实际欠付盛荣利5万元左右一节，本院结合本案相关证据已予以一并处理，故此不再赘述。 关于承担责任主体的问题，因丁岩系靠挂吉林建工集团有限公司对外发包本案工程，故吉林建工集团公司应对欠付款项承担连带给付责任。因北华大学师范分院与吉林建工集团公司之间针对本案工程未结算，无法确定工程款欠付范围，故盛荣利要求北华大学师范分院在欠付工程款范围内承担给付欠款的主张，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、丁岩于本判决生效之日起5日内给付盛荣利工程材料款6.5万元，吉林建工集团有限公司承担连带给付责任； 二、驳回盛荣利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由盛荣利负担987元，由丁岩、吉林建工集团有限公司共同负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨诗琦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2462号原告：郭根喜，男，1974年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘国彬，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍地鹤壁市浚县。原告郭根喜与被告刘国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭根喜到庭参加诉讼，被告刘国彬经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭根喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：2018年2月14日，被告刘国彬向原告借款50000元。同时，被告刘国彬向原告出具借条。后原告曾多次向被告刘国彬要求偿还借款及利息,被告一直以资金未到位，至今仍不予偿还借款及利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告刘国彬未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据借条1张，该借条上有被告刘国彬本人的签字，本院予以采信。被告刘国彬未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：被告刘国彬因进塑钢材料急需用钱分两次向原告郭根喜借款，共计50000元。2018年2月14日被告刘国彬向原告出具50000元的借条一张，该借条内容为：“今借到郭根喜现金伍万圆整(￥50000元)，刘国彬，2018年2月14日。”借条上有刘国彬本人的签字确认。2019年2月3日、2019年2月4日，被告刘国彬通过微信共向原告郭根喜转账2000元。剩余款项至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘国彬作为借款人，负有偿还借款本息的义务。本案中，被告刘国彬于2018年2月14日向原告郭根喜出具50000元借条，后被告于2019年2月3日、2019年2月4日，通过微信共向原告转账2000元。被告已偿还2000元，故应从借款50000元中扣除2000元，被告刘国彬应偿还原告借款本金48000元。关于原告请求被告给付利息问题，因借条上并未对利息及借款期限明确约定，故利息应以48000元为基数，自立案之日2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭根喜借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自立案之日2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘国彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王银忠二〇一九年六月二十日书记员  罗晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6007号 申请执行人深圳市某某五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××7A。 法定代表人梁某某。 被执行人深圳某某某光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区统一社会信用代码9144×××××2Y。 法定代表人刘某。 被执行人蒋某某，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某五金制品有限公司与被执行人深圳某某某光电科技有限公司、蒋某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付加工费用68226元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费1003元；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人于2019年5月31日主动缴纳了本案执行款70152元。上述款项，本院依法扣缴本案执行费923元，剩余款项69229元已全部划付给申请执行人。2019年6月3日，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初21576号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初21576号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某某光电科技有限公司、蒋某某名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年六月三日 书记员  李 玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终208号 上诉人(原审被告):姚艳魁,男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。 被上诉人(原审原告):王利英,女，1974年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人姚艳魁因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1098号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 姚艳魁上诉称，本案属于种植回收合同纠纷，一、上诉人与被上诉人双方原本并不认识，被上诉人怎么会给上诉人借款，且借款数额还是有零有整的7416元，另根据法律规定，被上诉人是如何履行的出借义务。上诉人已向原审法院提交了关于上诉人书写借款证明的事实情况的录音资料和玉米种植回收合同书两份证据。录音内容和合同书已能够充分证明了，上诉人书写借款证明的事实是因上诉人母亲李某与被上诉人王利英之间存在玉米种植回收合同，当时合同在履行过程中发生了纠纷，为了避免纠纷的扩大，上诉人无奈暂时代其母亲为被上诉人书写的收到玉米种子款数额，当时情况紧急也因不懂法律故写成了借款证明。故此，原审法院裁定认定本案属于民间借贷纠纷系认定事实错误。二、因被上诉人与上诉人母亲双方的合同权利义务至今没有能协商一致意见，合同款也没有最终结算。双方的合同履行地为邯郸市区毛演堡乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，本案依法应当移送至河北省邯郸市肥乡区人民法院审理。故请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1098号民事裁定，并将本案移送至邯郸市肥乡区人民法院审理。 被上诉人王利英未提供书面答辩。 本院经审查认为，上诉人姚艳魁向被上诉人王利英出具有借款条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人王利英作为接收货币方，其住所地为邯郸市邯山区，邯郸市邯山区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年六月二十日 书记员  乔 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2177号 原告：邵福井，男，1941年10月12日出生，汉族，农民，住肥东县。 委托诉讼代理人：李昕，肥东县法律援助中心公职律师。 被告：韩邦计，男，1976年2月2日出生，汉族，住合肥市长丰县。 被告：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司，住所地肥东县合肥东城新市镇站北路南火车站广场西。 法定代表人：彭胜春，经理。 委托诉讼代理人：张宏烁，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：夏文怡，公司员工。 原告邵福井与被告韩邦计、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司（简称客运六公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（简称太平洋合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告邵福井的委托诉讼代理人李昕、被告客运六公司的委托诉讼代理人张宏烁、被告太平洋合肥公司委托诉讼代理人夏文怡到庭参加了诉讼。被告韩邦计经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵福井诉称：2017年11月1日18时30分，韩邦计驾驶客运六公司所有的皖Ａ×××××号大型客车，沿101省道行驶至101省道王桥处，其被该车刮撞倒，造成受伤。该事故经交警部门认定，韩邦计负事故全部责任。另皖Ａ×××××号车在太平洋合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失47415.61元，并由被告承担本案受理费。 被告韩邦计未有答辩。 被告客运六公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，由保险公司赔付；鉴定费是为了查明伤者的情况而支出，也由保险人赔付。 被告太平洋合肥公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；需核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证后，其司才予以赔偿；事故车辆在其司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险；对各项金额均有异议，在质辩时再述；其司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2017年11月1日18时30分，韩邦计驾驶皖Ａ×××××号的大型客车，沿101省道行驶至101省道王桥处，将行人原告刮撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，韩邦计负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送至肥东县中医医院住院治疗，诊断为：右侧第9-11肋骨骨折、L2右侧横突骨折、胸腔积液、两侧基底节区腔隙性脑梗塞、腰椎间盘突出。原告于同年12月4日出院。出院医嘱：建休三周、择期复查、随诊。原告因伤治疗支付了医疗费11065.61元。 审理中，应原告申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致右侧第9-11肋骨骨折，L2右侧横突骨折，其人体损伤程度未达评残标准；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付了鉴定费1930元。 另查明：皖Ａ×××××号车登记在客运六公司名下，该车在太平洋合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。 以上事实，由身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、土地承包经营权证，以及当事人的陈述在卷证明。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，韩邦计驾驶车辆造成原告受伤，交警部门认定韩邦计负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故韩邦计、客运六公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；太平洋合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费11065.61元、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费7920元（132元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、鉴定费1930元、交通费酌定为600元；原告伤情虽未构成伤残，但本起事故造成其多处骨折，本院确定其精神损害抚慰金为3000元；合计43965.61元。太平洋合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邵福井医疗费10000元、其他损失26520元，合计36520元； 二、被告韩邦计、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司连带赔偿原告邵福井其他损失74455.61元（43965.61元-36520元），该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告邵福井的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司限赔偿原告邵福井43965.61元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495元，由原告负担35元，由被告韩邦计和安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司共同负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十六日 书记员  周俊君
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢579号申请执行人李松，男，1961年11月29日生，汉族，现住临淄区。被执行人淄博易丰海龙纺织器材有限公司，住所地：淄博市临淄区新华路南段。法定代表人:王海龙，经理被执行人淄博展海工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺商贸大厦。法定代表人：曹振昌，经理被执行人郝鹏，男，1952年1月19日生，汉族，现住临淄区。申请执行人李松申请执行被执行人淄博易丰海龙纺织器材有限公司、淄博展海工贸有限公司、郝鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的44736元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第492号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一九年六月二十日代理书记员  于雪莲
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初580号原告：张童，男，1996年5月20日出生，山西省保德县东关镇马家洼人，现住保德县，现住保德县。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：武成义，男，1956年4月20日出生，山西省保德县东关镇庙梁人，现住保德县，现住保德县。原告张童诉被告武成义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张童及其委托诉讼代理人康之强到庭参加了诉讼，被告武成义经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张童向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告迅速返还原告借款本金17万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告武成义以为原告联系太原机场上班为由，提出需要中介费17万元。2018年10月11日，原告通过手机银行（建行卡）向被告武成义一次性支付17万元，被告武成义向原告出具借条一支，借条中载明“如上不了班，如数退还本金”。之后半年多，被告未能达成条件，原告要求退款，被告答应今年四五月份退款，但至今仍未退还，故诉至法院。被告武成义未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2018年10月10日，被告向原告出具借条一支，载明“张童现款170000元，委托把张童中介到太原机场上班，作为办事的费用，性质机场直签，劳动合同有五险一金，我们负责按以上条件安排上班为止，上班后自己如不遵纪守法，出现种种原因，责任自负，如上不了班，如数退还本金。办事人：武成义，委托办事人：张童”。2018年10月11日，原告通过中国建设银行手机银行向被告武成义转账170000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”，原、被告之间的关系应为附生效条件的合同，条件即为被告武成义为原告张童在太原机场安排工作，但该条件并未成就，故合同未发生效力，原告已依合同先行向被告支付的170000元，被告应予以退还。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成义于本判决生效后十日内向原告张童退还170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告武成义负担1350元，退还原告张童1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年六月十七日书记员 陈雨凡