wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕3543号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐晓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月17日12时许，被告人徐某某伙同他人至上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室被害人吴某某的家中实施盗窃。2019年3月6日，被告人徐某某至公安机关投案，但到案后对犯罪事实拒不交代。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了同案犯的供述及辨认笔录、被害人的陈述及发票复印件、价格认定结论书、公安机关出具的现场勘验笔录、案发现场照片、调取证据通知书、调取证据清单及调取的监控视频光盘、监控截屏、监控说明、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、受案登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息、相关法院判决书等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某当庭供述其进入被害人家中是为了实施盗窃，但未偷到东西，也未看到同案犯偷到东西。其辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。庭审中，被告人徐某某及辩护人均未提供证据。经审理查明：2018年7月17日12时许，被告人徐某某伙同他人至上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室被害人吴某某的家中实施盗窃。2019年3月6日，被告人徐某某至公安机关投案，但到案后对犯罪事实拒不交代。在庭审中供认了欲入户实施盗窃的事实。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.同案犯赵民新的供述及辨认笔录，证实2018年7月17日12时许，其伙同被告人徐某某及郑广州至上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号一小区，被告人徐某某与郑广州入户盗窃财物的事实。2.被害人吴某某的陈述，证实2018年7月17日17时20分，其回到暂住处上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室，发现屋内财物被窃，通过室内监控，发现两个男子在2018年7月17日12时13分左右进入其住处实施了盗窃。3、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及失窃物品发票复印件2份，证实被害人吴某某家中失窃财物的价格情况。4.公安机关出具的现场勘验笔录、案发现场照片，证实案发现场的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单及调取的监控视频光盘、监控截屏、监控说明，证实调取被害人家中监控视频及监控视频内容的情况。6.上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，证实案发监控视频截图中的嫌疑人与被告人徐某某为同一人。7.公安机关出具的受案登记表、案发及抓获经过，证实本案案发情况以及被告人的到案情况。8.公安机关出具的常住人口基本信息、相关法院判决书，证实被告人的身份及前科情况。9.被告人徐某某的供述及辩解。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某在庭审中自愿认罪，结合其到案、前科等情况，在量刑时综合予以考虑。辩护人提出的要求对被告人徐某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  洪景涛人民陪审员  孙根祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2045号罪犯李茂松，男，1969年7月14日出生，回族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年8月21日作出（2014）通刑初字第126号刑事判决，以被告人李茂松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李茂松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李茂松减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月21日起至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初235号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，户籍地济南市天桥区。 辩护人张云，山东辰静律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2019）242号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月25日凌晨1时许，被告人赵某某驾驶鲁A某某号小型轿车，沿二环西路由南向北行驶至济南市天桥区二环西路美里湖国家电网门口时，因赵某某未按照操作规范安全驾驶，小型轿车前部碰撞行人孙某某身体后部，造成孙某某当场死亡。事故发生后，被告人赵某某弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人赵某某承担事故全部责任。当日，被告人赵某某主动到公安机关投案。案发后，被告人赵某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年六月六日 书记员李飒飒 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1992号之二申请人：李东林，男，1979年3月2日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：姜海侠，女，1967年5月29日生，汉族，住吉林省榆树市。本院受理申请人李东林与被申请人姜海侠民间借贷纠纷一案后申请人李东林于2019年6月13日向本院申请，请求查封被申请人姜海侠名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人李东林提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜海侠名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，房号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年六月十四日书 记 员  徐士博
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1035号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：曾建华，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曾建华电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8067号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4659号原告：刘华清，男，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛付魁，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛军杰，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛宝宝，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘华清与被告牛付魁、牛军杰、牛宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华清、被告牛付魁、牛军杰到庭参加诉讼，被告牛宝宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘华清向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛付魁偿还原告借款本金5万元及支付从起诉之日至欠款全部付清银行同期存款利息；2、被告牛军杰、牛宝宝对上述本息承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告牛付魁因资金周转，经被告牛军杰、牛宝宝介绍，向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限12个月，并约定被告牛付魁于2018年11月1日一次性还清借款，牛军杰、牛宝宝作为担保人承担连带责任并在借条上签字确认。借款到期后，原告多次要求三被告还款，三被告至今未向原告支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告牛付魁辩称：借款属实，因为我打牌输钱了，经刘华龙介绍，向刘华清借钱，当时借条写的是5万元，实际给付现金4万元，扣除了5000元利息和5000元保证金。借条是我本人打的，牛军杰、牛宝宝当时也在现场作为担保人签字。我12月份给了5000元利息，借条上没有写利息，我同意还4万元本金，但目前没有能力，愿意分期返还。被告牛军杰辩称：被告牛付魁说的属实，当时我也在场，原告给的是4万元现金。我愿意承担连带责任，如果刘华清与牛付魁商量好利息，我认可，商量不好我不认可。被告牛宝宝未到庭，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年11月3日，被告牛付魁向原告借款，并给原告出具借条一份，写明“本人牛付魁今因包工垫资急需资金周转，经牛军杰、牛宝宝介绍，今借到刘华清现金人民币伍万元整，小写50000元整。用于临时周转，并保证于2018年11月1日一次性还清。借款期限2017年11月3日至2018年11月1日为期12个月，超期还款本人愿承担一切因催款产生的所有费用。借款人姓名：牛付魁担保人姓名：牛军杰、牛宝宝”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告为维护其合法权益，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，原告实际给付被告牛付魁现金40000元，借条未约定利息，后牛付魁曾给付原告5000元利息。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金40000元，按月息2分要求被告支付利息，两担保人承担连带责任。上述事实，有原、被告提举的证据材料，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛付魁向原告刘华清借款50000元，刘华清实际给付牛付魁现金40000元，应以实际给付的金额为准，本院认定刘华清实际借给牛付魁本金40000元，原、被告对此均予以认可。本案债权债务关系明确、真实合法，对原告要求被告牛付魁偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告牛军杰、牛宝宝作为担保人在借据上签字，该担保为连带保证方式，保证期间约定为2年，本案的担保在保证期间内，故对原告要求被告牛军杰、牛宝宝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛宝宝经本院送达传票传唤后未到庭应诉，视为其自动放弃相关诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告牛付魁于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘华清借款本金40000元；二、被告牛军杰、牛宝宝对上述还款承担连带责任；三、驳回原告刘华清的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘华清负担125元，被告牛付魁负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年六月二十一日书记员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2701执12号 申请执行人陈玉英，女，汉族，住博乐市。 被执行人贾海涛，男，汉族，住博乐市。 关于申请执行人陈玉英与被执行人贾海涛民间借贷纠纷一案。该案的执行标的为46000元，未执行标的为46000元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人贾海涛未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人陈玉英可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2018）新2701民特161号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  刘美岚 审判员  陆建忠 二〇一九年六月十一日 书记员  孙 乐
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0281民初1300号 原告：醴陵市栗山坝耐火材料厂。 投资人：汪克乔。 原告：汪爱民。 被告：醴陵市马恋虎牌硅火泥厂。 法定代表人：黄正虎。 第三人：阜康市永鑫煤化有限公司。 法定代表人：李金平。 原告醴陵市栗山坝耐火材料厂、汪爱民与被告醴陵市马恋虎牌硅火泥厂，第三人阜康市永鑫煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。原告醴陵市栗山坝耐火材料厂、汪爱民于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告醴陵市栗山坝耐火材料厂、汪爱民自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告醴陵市栗山坝耐火材料厂、汪爱民撤回起诉。 案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告醴陵市栗山坝耐火材料厂、汪爱民负担。 审 判 员 赖庆如 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王江英 书 记 员 何 曦
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初355号原告：杨兴华，男，1991年9月19日生，白族，住兰坪县。被告：和建军，男，1989年10月20日生，白族，住兰坪县。原告杨兴华与被告和建军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告杨兴华于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨兴华负担（已交）。审判员  张德伟二〇一九年六月二十五日书记员  杨海娥
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执237号之一申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司。法定代表人李某某，职务总经理。委托诉讼代理人李某，系该公司员工。被执行人韩某某，男，生于1980年8月27日，汉族，无业。本院在执行申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司与被执行人韩某某车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人韩某某因涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪被羁押于金川区看守所。其可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌市某某汽车租赁有限公司向本院亦提供不出被执行人韩某某有可供执行的财产线索，致使本案中的租金30000元、诉讼费550元，共计30550元,暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十五日书记员  姚坤文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初374号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:林佐，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林佐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告林佐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告林佐立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××24）透支款本金3427.34元、利息590.57元、违约金166.31元，合计4184.22元[计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告林佐于2016年6月20日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××24），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告林佐没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3427.34元，利息590.57元，违约金166.31元，合计4184.22元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林佐未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年6月20日，被告林佐向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告林佐发放了卡号为62×××24的信用卡一张。后被告林佐持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3427.34元，利息590.57元，违约金166.31元，合计4184.22元。原告多次向被告林佐催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林佐未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告林佐向原告农行江城支行申领了卡号为62×××24的信用卡一张，原告与被告林佐之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告林佐多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2017年6月16日止，被告贷记卡拖欠透支本金3427.34元，利息590.57元，违约金166.31元，合计4184.22元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告林佐偿还信用卡透支本金3427.34元，利息590.57元，违约金166.31元，合计4184.22元[计至2017年6月16日止，从2017年6月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告林佐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林佐尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4184.22元[该款项计至2017年6月16日止，其中透支款本金3427.34元、利息590.57元、违约金为166.31元；从2017年6月17日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1113号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：邹玉喜，住和林县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告邹玉喜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元(以减半收取)，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。 审判员 张寰  二〇一九年六月十八日   书记员 刘涛
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终394号 上诉人（原审原告）袁春山，男，1966年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁春山因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁春山的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁春山（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁春山领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁春山所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春山签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁春山的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告袁春山的起诉。 上诉人袁春山上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执207号之一申请执行人刘忠，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人梁燕，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人刘忠申请执行被执行人梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初1360号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执207号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一九年六月十五日代理书记员  曾 胜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2100号原告：刘建福，男，1958年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘兰江，汉族，个体工商户，黑龙江省。被告：马宁，男,1975年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告刘建福与被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告刘建福于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建福申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建福撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告刘建福负担。审判员  谷长远二〇一九年六月二十七日书记员  周 琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6961、6962号 被执行人：曾剑，男，汉族，1992年7月10日出生，身份证住址广西壮族自治区北流市，系（2018）粤0307刑初4267号刑事判决被告人。 关于被执行人曾剑刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4267号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人史鹏程缴纳罚金人民币4000元，应依法退赔被害人王某人民币20元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2035号原告周红星，男，汉族，1973年2月3日生，住涿州市。被告赵振彪，男，汉族，1969年3月29日生，住保定市顺平县。委托诉讼代理人王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告于占军，男，满族，1973年6月6日生，住保定市满城县。原告周红星诉被告赵振彪、于占军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红星、被告赵振彪及委托诉讼代理人王同建、被告于占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红星向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告劳务费214529元，并要求二被告自2017年2月1日起以214529元为基数给付原告资金占用期间的利息至实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月16日原告与二被告签订路面施工协议书，约定被告将其位于百尺竿镇高标准基本农田建设项目2标段剩余路面硬化工程以清包工的形式发包给原告，由原告组织人力进行施工，该协议对双方的权利义务，付款时间及付款方式做了约定。协议签订后，原告如约施工完成。后经结算，二被告于2016年4月11日为原告出具工程结算单，表明应支付原告268529元，但此后被告于占军仅于2016年春节前给付原告5万元，被告赵振彪仅于2018年10月21日给付3000元，于11月2日给付1000元，截止目前二被告至今尚欠原告工程款214529元，现因多次索要未果，不得已，特提起诉讼，恳请依法判如所请。被告赵振彪辩称：原告完成路面总面积是21649平米，我跟他签订施工协议书里第3条第2段有注，合同明确约定根据原告完成的21649平米除以合同约定每立方6.4平米，原告最多用混凝土不应超过3382立方，超出部分由原告负责。被告于占军辩称：原告周红星诉我给付劳务费属于被告主体错误，依法应当驳回周红星对我的起诉。我和赵振彪是多年的朋友关系。赵振彪承包了百尺竿镇高标准农田建设项目2标段路面硬化工程后，于2015年5月16日将路面硬化工程以清包工形式承包给周红星施工并签订了《路面施工协议书》。签订协议时，赵振彪当时没在现场，经电话联系，赵振彪让我代替其在协议书上签了字。因周红星与我熟悉，在2016年春节前（腊月二十九日），劳务工人到周红星家堵门要工资，周红星联系不上赵振彪，便向我提出借款伍万元发放工资，并承诺给月息二分春节后一个月内归还，当时周红星的村主任也帮助说情，我当时可怜周红星的处境，以手机银行划款的形式借给周红星伍万元。但周红星没有按照承诺还款，我曾多次催要未果，一年多后才由赵振彪代替周红星还款。还款前，赵振彪电话与周红星沟通，周红星同意由赵振彪还款。现周红星诉状称是我给付的劳务费伍万元不成立，纯属颠倒黑白。我没有承包此工程，工程款也没有给付我，与周红星的协议上签字是赵振彪授权的情况下代替其签字，此工程款与我没有关联性，故周红星诉我属于被告主体错误，依法应予驳回对我的起诉。经审理查明，2015年5月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《路面施工协议书》，被告将百尺竿镇高标准基本农田建设项目2标段剩余路面硬化工程以清包工形式承包给原告。原、被告持有的协议书首部均显示“甲方负责人：赵振彪乙方负责人：周红星”。最后户落款处原告持有的协议书甲方签字显示“于占军、赵振彪”，被告持有的协议书甲方签字显示“于占军代签”，协议其他部份内容均一致。该协议第三条工程价款与支付第二款约定：“施工面积约为25000平米，当完成到15000至18000平米时，甲方向乙方支付部分工程款：100000元整（大写壹拾万元整）。剩余款项待施工完毕后，一次性结清。2015年12月30日前，如未结清款项，每平米增加一元。注：在施工过程中，乙方对甲方提供的商混用量负责，按国家标准每立方混凝土完成路面不得低于6.4平米，工程完工后按实际完成路面量为准，付清该工程所有款项。”原、被告双方认可涉案工程实际施工面积为21649平米，实际对外签署的商混量为4006方。施工完毕后，原告与被告赵振彪出具《高标准农田一批二标情报施工明细》，施工明细正面最后显示“施工款共计430880.6元，施工面积21649平米，麦收付10万元，下欠330880.6元-84000元余款246880元。按协议书约定春节前工程款没结清每平米增加1元×21649平米=21649元，合计欠款268529”。明细背面显示“周红星担负叁佰方商混2016年4月11日周红星”、“总计欠周红星工程款（268529元）大写贰拾陆万捌仟伍佰贰拾玖元整赵振彪2016年4月11日。注：国土局付款后，此工程款一次付清。”被告称协议书明确约定在施工过程中，乙方对甲方提供的商混用量负责，按国家标准每立方混凝土完成路面不得低于6.4平米，原告实际施工面积为21649平米，最多用混凝土不应超过3382立方，原告对外签署的混凝土方量为4006方，超出实际使用量624立方，超出部分应由原告负责，由于双方就应扣除的混凝土方量不能协商一致，自己主张按照协议，原告主张扣除300方，所以最终的工程款未算清。上述事实有路面施工协议书两份、高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4211号民事判决书一份、佳启搅拌站与百尺竿二标段（赵）混凝土结算单一份、高标准农田一批二标情报施工明细一份及各方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的两份路面施工协议书落款处甲方签字人不一致，被告持有的协议书显示“于占军代签”，且结合双方举证及庭审可知，被告于占军未自始至终以独立主体身份参与涉案工程，因此该路面施工协议书的真实签订方及履行方系原告与被告赵振彪。被告赵振彪称因双方就商混的用量未能达成一致，所以最终工程款尚未算清，但原告提交高标准农田一批二标情报施工明细背面明确记载了周红星就超出协议数量的商混已经负担叁佰方并在总工程款中予以扣除，被告赵振彪亦认可总计欠周红星工程款268529元的签字系本人所签，该施工明细晚于双方所签路面施工协议书，可以体现双方对于工程款结算及商混用量进行协商的意见。因此被告赵振彪应当按照施工明细中确定的欠款数额履行，现原告认可被告已经给付54000元，下欠214529元未付，故原告主张被告给付214529元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年2月1日起以214529元为基数给付原告资金占用期间的利息至实际付清之日止的诉讼请求，理据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵振彪于本判决生效后十五日内给付原告周红星214529元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告赵振彪负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年六月二十日书 记 员  李靖妍
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执异15号案外人：刘勇，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县泗城镇河西新村**，现住安徽省泗县。案外人：张广侠，女，1954年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县泗城镇河西新村**，现住安徽省泗县，系刘勇妻子。案外人：刘红，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县泗城镇河西新村**，现住安徽省泗县，系刘勇、张广侠长女。案外人：刘芳，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处浍水西路**，现住安徽省宿州市埇桥区，系刘勇、张广侠次女。申请执行人：付军，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安，住安徽省泗县div>被执行人：刘刚，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安，住安徽省泗县安徽省潜川监狱第十监区服刑，系刘勇、张广侠之子。在本院执行付军与刘刚民间借贷纠纷一案中，案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳于2019年2月14日对执行泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳向本院提出申请事项：依法撤销（2017）皖1324执578号执行裁定书，解除对案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳所有的泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房的查封。申请和理由：拆迁刘勇、张广侠、刘红、刘芳家庭共有财产房屋才获得泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房，刘刚2013年9月4日与宿州市大家置业有限公司签订的拆迁补偿安置协议，完全是代表申请人家庭出面签订的，泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房应该是刘勇、张广侠、刘红、刘芳家庭共有财产，不应该认定为刘刚个人财产，现法院依据刘刚欠付军的债务，将刘勇、张广侠、刘红、刘芳家庭共有财产全部予以查封、评估、拍卖，严重侵犯刘勇、张广侠、刘红、刘芳的合法权利，现特依法提出执行异议。申请执行人付军辩称：在2013年拆迁之前，刘勇、张广侠将1991年建筑的房屋赠与刘刚做婚房居住。该房屋在拆迁时，在刘勇、张广侠同意的情况下，由刘刚与宿州大家置业公司签订拆迁补偿协议将涉案的房屋安置给刘刚，相关拆迁补偿协议在房屋安置后报泗县房管局备案，按照物权法的规定，不动产实行登记制度，现在涉案的房屋仍然登记在刘刚名下，请求依法驳回案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳的异议申请。被执行人刘刚未作答辩。经审理查明：付军诉刘刚民间借贷纠纷一案，泗县人民法院立案受理后，依据付军的申请，于2016年4月30日作出（2016）皖1324民初1775号民事裁定书，对刘刚名下位于泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房予以查封。本院（2016）皖1324民初1775号民事判决书生效后，刘刚没有履行判决书义务，付军申请本院强制执行，本院立案受理后，于2018年1月23日作出（2017）皖1324执578号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘刚所有的位于泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房。刘勇、张广侠、刘红、刘芳认为法院对房产的查封拍卖侵害了案外人的合法权益，向本院提起执行异议。另查明：2013年9月4日，刘刚与宿州大家置业公司签订拆迁补偿安置协议，协议约定宿州大家置业公司将位于泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房安置给刘刚。刘勇曾以宿州大家置业公司、刘刚、倪慧敏为被告，向本院提起确认合同无效之诉，要求本院判决上述拆迁补偿安置协议无效，并判决涉案的房屋归刘勇所有，本院立案受理后，于2018年7月10日作出（2017）皖1324民初3978号判决书，判决驳回刘勇的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。刘刚与宿州大家置业公司签订拆迁补偿安置协议，协议约定宿州大家置业公司将位于泗县国际装饰城B7栋305室、A13栋17号门面房安置给刘刚，根据上述法律规定，案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳不是涉案房屋的权利人，案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳对付军的异议不适用上述法律条文的规定，其提出的异议请求不能排除法院执行。因刘刚未履行生效判决确定的义务，本院依据付军申请，查封拍卖刘刚名下财产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回案外人刘勇、张广侠、刘红、刘芳的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 王谦成二〇一九年六月十日书记员 周文娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，系该行行长。被执行人：曹飞玲，女，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3983号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹飞玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.45万元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行0.45万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴伟勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9937号 上诉人（原审被告）：成都梦境国际旅行社有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：熊艳平，总经理。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社。住所地。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路**iv> 负责人：龚文成，总经理。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 上诉人成都梦境国际旅行社有限公司（以下简称梦境旅行社）因与被上诉人中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社（以下简称中游高升桥分社）旅游合同纠纷一案，不服四川省金牛区人民法院（2018）川0106民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：梦境旅行社和中游高升桥分社双方存在由中游高升桥分社向梦境旅行社提供旅游服务的业务往来。梦境旅行社在2018年3月18日到2018年5月27日期间向中游高升桥分社陆续转款，摘要为“旅游费”，金额共计5700元。双方一致认可上述转款系对双方以往业务往来的结算。 一审庭审中，中游高升桥分社提供了qq聊天记录截频和qq软件操作记录的视频，内容为qq账号“四川贵州湖北东北专线”的聊天记录，该账号确认了账单和2017年余款110193.5元未支付，梦境旅行社认可“四川贵州湖北东北专线”系其工作qq号码，但不认可中游高升桥分社的证明目的。中游高升桥分社提供了王某的证人证言，王某陈述梦境旅行社尚有余款110193.5元未支付中游高升桥分社，梦境旅行社认为王某虽然曾经是其员工，但与中游高升桥分社有利害关系，不认可其证明力。中游高升桥分社提供了四川梦境之旅散客确认单数张，拟证明中游高升桥分社为梦境旅行社提供了服务并产生服务费110193.5元，梦境旅行社认为上述确认单系中游高升桥分社单方制作，没有梦境旅行社签章，对梦境旅行社不发生法律效力。庭审中，中游高升桥分社陈述与梦境旅行社的业务往来都采取qq、微信、传真的方式传递确认单，且梦境旅行社从不在确认单上签章；梦境旅行社陈述与中游高升桥分社的业务往来产生确认单确系通过qq、微信、传真的方式传递，但其每次都会签章。梦境旅行社未提交证据。 原审法院认为，第一、双方一致认可存在由中游高升桥分社向梦境旅行社提供旅游服务的业务往来，对此予以认定。第二、中游高升桥分社主张经结算梦境旅行社欠付其服务费110193.5元，提供了与梦境旅行社工作qq号的对话截图和视频、梦境旅行社前员工王某的证人证言和确认单为证，梦境旅行社工作qq号对外确认的内容对其具有约束力，加之双方一致认可一贯采取网络和电子数据传输确认和进行结算，虽然上述证据单独视之，每个证据无法孤立地支撑中游高升桥分社的主张，但上述证据结合在一起，已经形成证据链条，相互印证，足以证明双方经结算后梦境旅行社尚欠付中游高升桥分社服务费110193.5元的事实。中游高升桥分社诉请梦境旅行社支付上述服务费，予以支持。第三、梦境旅行社辩称与中游高升桥分社以往的结算均有双方共同签章认可，又称无法提供以往往来的确认单，因梦境旅行社对其辩称的事由未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，不予采信。关于中游高升桥分社主张的剩余金额，无充分证据证明，不予支持。 关于中游高升桥分社主张梦境旅行社从2018年9月10日起支付利息。梦境旅行社不支付欠款，客观上会给中游高升桥分社造成资金占用的损失，故中游高升桥分社要求梦境旅行社以支付利息的方式赔偿损失，予以支持。但中游高升桥分社未举证证明双方约定的履行债务的时间，原审法院认定从中游高升桥分社起诉之日（2018年10月9日）起算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算损失金额。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、成都梦境国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内向中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社支付服务费110193.5元，并赔偿资金占用的损失，以110193.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2018年10月9日起计算到付清上述款项之日止；二、驳回中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由成都梦境国际旅行社有限公司负担。 梦境旅行社不服原审判决，提起上诉请求撤销原审判决，改判其不支付中游高升桥分社任何费用，并由中游高升桥分社承担一、二审诉讼费用。事实和理由为：中游高升桥分社主张梦境旅行社拖欠其服务费没有依据，梦境旅行社已经付清了与中游高升桥分社合作所产生的所有费用，中游高升桥分社不能提供有双方签章的确认单，没有梦境旅行社签章的确认单对其没有法律约束力。而一审法院仅凭qq账号截图及与双方都有利害关系的证人证言就认定欠款事实不合理，qq账号系公司多人业务沟通使用，非上诉人的可控范围，证人系被上诉人开除的员工，存报复心理。 中游高升桥分社答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。 本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的二审争议焦点在于本案在案证据是否能够形成证据链足以证明梦境旅行社欠付中游高升桥分社服务费110193.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，民事诉讼当事人对自己主张的事实负有举证责任，举证不能或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，中游高升桥分社为证明梦境旅行社欠付其服务费的事实，提供了与梦境旅行社工作qq号的对话截屏和软件操作记录、证人王某的证言、部分基础确认单等证据。qq号系梦境旅行社对外使用的工作账号，对话截图显示梦境旅行社在2018年5月16日聊天中确认其尚有2017年余款110193.5元未支付给中游高升桥分社；证人王某系梦境旅行社曾经的员工，亦证实梦境旅行社确有余款110193.5元未支付给中游高升桥分社；结合确认单，上述证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明在结算后梦境旅行社欠付中游高升桥分社110193.5元的款项。梦境旅行社否定上述欠款，但其主张相关聊天内容虚假及王某提供虚假证言均缺乏证据予以证明。对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1120元由上诉人成都梦境国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹巍 审判员  陈楠 审判员  王健 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡敏
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初637号 原告：李国荣，男，1971年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：韦运武，男，1974年3月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李国荣与被告韦运武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣到庭参加了诉讼，被告韦运武经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金36867元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告当初骗原告讲其有个市场做马蹄生意，被告本人没有资金，叫原告出资，利润二人平分。结果被告拿走原告所出的资金后并没有经营马蹄生意，原告催促被告偿还该款，被告说钱已经全部花掉了。此后，被告立下借据给原告，称其于2019年1月31日前还清所借原告款项。但至今未见被告还款，且电话已经关机。原告特具状诉至人民法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张及桂林银行股份有限公司荔浦支行转账凭证四张，证明：1、原告分别于2018年11月14日转账20000元给被告，于2018年12月9日转账30000元给韦耀荣，由韦耀荣交付给被告，原告共计借款50000元给被告；2、目前被告尚欠原告36867元借款未偿还。 被告韦运武未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦运武经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以做马蹄生意需要资金为由向原告借款50000元，该借款原告分别于2018年11月14日和2018年12月9日通过银行转账方式交付给被告。此后，被告偿还了借款13133元给原告。2018年12月28日，被告向原告立下借条一张，被告承认尚欠原告借款36867元，并定于2019年1月31日前还清该借款。上述借款，经原告多次催讨均未果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款36867元，有被告所立的借条及原告提供的银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款本金36867元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦运武应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李国荣借款36867元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费722元，减半收取361元，由被告韦运武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费722元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐海洋 二〇一九年六月二十五日 代书记员 钟兆君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1366号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：刘英，女，1982年6月1日出生，汉族，住所地在四川省遂宁市安居区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘英国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 萌
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执651号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人陈双民，男，1979年12月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人胡绿梅，女，1982年3月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县黄岗镇人民政府与被执行人胡绿梅、陈双民违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0924行审94号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇一九年六月十九日 书记员  漆俊青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4286号原告：云南品威饲料有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲村委会西冲口村天森木业制作厂内。法定代表人：康继德，董事长。委托代理人：温琴，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志华，男，1978年2月6日生，汉族，云南省嵩明县人，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告云南品威饲料有限公司诉被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告云南品威饲料有限公司的法定代表人康继德到庭参加诉讼，被告李志华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南品威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款20800元及自2016年12月30日起至实际请偿之日至按年利率36%计算支付的违约金；二、判令被告支付原告律师费3000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买饲料，2018年2月23日，双方对货款进行结算。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告李志华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告李志华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告云南品威饲料有限公司提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系生意伙伴关系，被告多次从原告处购买各种饲料。2018年2月23日经双方结算，被告欠原告货款30800元，被告向原告出具欠条予以确认，承诺于2018年3月22日前还清，否则被告需自2016年12月30日起至实际请偿之日至按年利率36%计算支付利息。之后，被告仅向原告支付货款10000元，现因原告多次催收剩余货款无果，遂诉至法院，主张前述诉请。庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张，并自愿将利息调整为按年利率24%计算支付。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款20800元的主张，本院依法予以支持；其次，关于违约利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……之规定，本案中，被告迟延向原告支付货款给原告造成了一定的经济损失，但因双方对违约金约定过高且原告未向本院举证证明其损失情况，故本院依法酌情调整为由被告按照年利率6%计算支付违约金，计算的起始时间以双方约定即2016年12月30日为准；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志华于本判决生效之日起十五日内向原告云南品威饲料有限公司支付尚欠货款20800元；二、被告李志华于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款20800元为基数，按照年利率6%向原告云南品威饲料有限公司计算支付自2016年12月30日起至上述款项实际付清之日止的利息；三、驳回原告云南品威饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元由被告李志华承担300元、原告云南品威饲料有限公司承担108元，剩余408元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月二十二日书记员  谭思祺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初847号原告：孙志强，男，1974年9月26日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告孙志强与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执859号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。 法定代表人：王臻，职务：行长。 被执行人：严生旭，男，汉族，1978年9月18日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人严生旭借款合同纠纷执行一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6606号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的207348.14元，执行费3010元。 本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、土地及有价证券等财产，名下房产已抵押给申请执行人，因该案标的较小，暂时无法处置，已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行207348.14元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年六月十九日 书记员 崔  瑜  航
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢35号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：王建华，系该单位职工。 被执行人：冯世元，男，汉族，1979年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：周尚花，女，汉族，1972年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与冯世元、周尚花金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民督266号支付令，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人冯世元、周尚花履行支付173035.26元及利息的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，被执行人名下登记有车辆，但下落不明未实际控制，申请人也不要求处理，现申请人未提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢35号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2701刑初206号 公诉机关博乐市人民检察院。 被告人曹雪凯，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆博乐市，农民，住博乐市。2019年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月13日被博乐市人民检察院取保候审，同年6月18日本院决定对其继续取保候审。 博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2019）201号起诉书，指控被告人曹雪凯犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人曹雪凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 博乐市人民检察院指控,2019年3月17日01时45分许，被告人曹雪凯在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市联通路由西向东行驶至残联门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹雪凯静脉血中检出酒精成分，含量为98.869mg/100ml，达到醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人语言，被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人曹雪凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任，同时认为被告人曹雪凯无证驾驶，能当庭自愿认罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人曹雪凯对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。 经审理查明，2019年3月17日01时45分许，被告人曹雪凯在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶×××号小型轿车沿博乐市联通路由西向东行驶至残联门前路段时，被执勤民警当场查获。同日，经博州公安局物证鉴定所鉴定：被告人曹雪凯静脉血中检出乙醇成分，含量为98.869mg/100ml，达到醉酒状态。 上述事实，被告人曹雪凯在开庭审理时亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、案情说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人黄某的证言，被告人曹雪凯的供述，博州公安局物证鉴定所博州公（物）鉴（理）字[2019]200号检验报告，查获现场照片及提取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹雪凯违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹雪凯的犯罪事实清楚、证据确实，充分，指控罪名成立。被告人曹雪凯自归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹雪凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李新梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申273号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：明汉阳，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人明汉阳因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1517号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明汉阳申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人明汉阳系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，明汉阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明汉阳的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3096号 被执行人：余大伟，男，1988年9月30日出生，身份证住址香港特别行政区。 关于被执行人余大伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1908号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人余大伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1221民初5804号 原告：李运彬，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：于彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：侯跃楠，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马媛媛，女，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：杨华，临泉县汇丰投资有限公司独资股东，住安徽省临泉县。 本院在审理原告李运彬与被告于彬、侯跃楠、马媛媛、杨华民间借贷纠纷一案中，原告李运彬于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李运彬自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李运彬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李运彬负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦永强
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初343号 原告：绵阳市安州区住房保障服务中心，住所地：绵阳市安州区花荄镇银行大道东段。 法定代表人：焦敏。 统一社会信用代码：12510621451238835Y。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：邹勇，男，1969年7月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区住房保障服务中心与被告邹勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员毛静担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区住房保障服务中心委托诉讼代理人高春玲到庭参加诉讼。被告邹勇经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照房屋租赁合同的约定缴纳2012年-2018年的租金共计5783元及违约金1516元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月经被告申请且经审查符合相关政策后原被告签订了《廉租住房租赁合同》，将位于阳光小区1幢1单元5楼1号的公租房租给被告。根据原被告双方签订的租赁合同约定，被告应于规定的时间缴纳租金，但当合同约定的期间届至时，被告却总是以各种理由拒不缴纳房租，原告经多次催收无果，无奈之下只能通过诉讼来维护自己的合法权益，请求贵院支持其诉讼请求。 被告邹勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原被告签订《安县廉租房租赁合同》，约定“安县规划和建设局住房保障中心按住房保障政策规定将座落在塔水镇阳光小区1栋1单元5楼1号2室1厅砖混结构住房一套，建筑面积43.36平方米，出租给邹勇居住，邹勇自愿承租该套住房。房屋租金每月按户计收，月租金额计收人民币108.80元，缴纳方式，按年计收一次性交清，年租金总额计收人民币1305元。租赁期限2011年8月26日起，至2012年8月26日止。违反本合同约定，逾期不申报合同年审，不按时交纳房屋租金，每逾期一个月，按欠租金额的30%支付违约金，计算方式为欠租违约金=月欠租金额*30%*逾期月数。”合同签订后，被告邹勇一直居住并使用塔水镇阳光小区1栋1单元5楼1号房屋。2018年10月11日，原告向被告送达了《公共租赁住房催缴房租通知书》，告知其未缴纳年度为2012-2018年，未缴纳金额5783.00元。 本院认为，原被告在平等、自愿的基础上，签订《安县廉租房租赁合同》系原被告真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告所签订的《安县廉租房租赁合同》中明确约定，承租人应当按照约定的期限支付租金，被告邹勇应向原告缴纳廉租房租赁费。被告邹勇未履行缴纳廉租房租赁费义务，应承担合同中约定的违约责任。因原告就违约金部分的诉讼请求中，所主张的违约金的金额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹勇在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市安州区住房保障服务中心支付廉租房租赁费5783元及违约金1516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由被告邹勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  毛 静 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12136号原告：中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂，住所地广东省中山市古镇镇。主要负责人：晏启芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：商兆贵，男，1966年12月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂诉被告商兆贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。被告商兆贵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告商兆贵支付货款23702元及逾期付款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实与理由:被告以“中山市双发五金厂”（没有工商登记）的名义与原告发生交易往来，被告向原告采购管材产品。然而，被告没有按时支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共达23702元。原告多次追讨无果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。庭审时，原告称诉状中“中山市双发五金厂”变更为“中山市古镇双发灯饰厂”，另有一笔货款2887元重复计算，应当扣减，所欠货款金额为20815元，诉讼请求主张的货款金额变更为20815元。原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂提供证据：收款收据（0002566）；2.收款收据（0002833）；3.结数清单（1106465）；4.结数清单（1106340）；5.工商登记资料查询情况。被告商兆贵没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告从2014年起以“双发”（中山市古镇双发灯饰厂）名义向其购买管材，由原告送货或被告自提，口头约定货款月结30天。原告提交收款收据2张和结数清单2张主张被告拖欠2016年8月、9月货款共计20815元，其中：编号1106340结数清单记载“双发”由2016年9月7日起到同年9月30日向“雄溢”购管材共计货款8801元（并收到出仓签收单6份）；编号1106465结数清单记载“双发”由2016年8月3日起到同年8月18日向“雄溢”购管材共计货款14284元（并收到出仓签收单5份），空白处注明“收据号：0002833余下2270元，即8月份：14284-2270=12014元，上述结数清单的经手人及单位签章（处）均有签字“商”；签署日期为2016年9月16日编号为0002566收款收据，记载原告收取4月货款17151元和5月货款12129元及3月余款4393元共24887元，收号码454××××9327支票22000元，还欠2887元，被告在付款单位（栏）签署“商兆贵”和在右边空白处签署“OK17/9”；签署日期为2017年1月12日编号为0002833收款收据，记载原告收取6月货款14589元和7月货款10855元及5月欠款2887元共28331元，收号码308××××8390支票12090元、05261315支票9235元、15760444支票5595元、08908298支票3681元，共计30601元，余下2270元预付8月货款，被告右边备注（栏）签署“商”、“OK12/1”。原告以被告未支付上述货款为由，诉至本院主张前述诉求。另查：中山市古镇双发灯饰厂无工商登记记录。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款20815元，有结数清单及收款收据为据，可以证明原告在2016年8、9月期间交付货物共计20815元给被告的事实，被告没有提出异议并提供证据证明，对原告主张的事实本院予以认定。债务应当偿还，原告要求被告立即支付货款20815元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商兆贵于本判决生效之日起三日内向原告中山市古镇雄溢五金玻璃制品厂支付货款20815元及利息（从2018年9月21日起至实际清偿之日止，以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告商兆贵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月二十四日书记员  吴文达
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初600号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：李茂清，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨孝菊，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李茂清、杨孝菊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告李茂清、杨孝菊经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令二被告支付原告理赔金额34097.78元及违约金34029.58元（违约金暂计算至2018年12月10日，此后的违约金以34097.78元为基数按每日千分之一的标准计算至理赔款实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告逾期保费2201.67元；3、判令二被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上1-3项诉请暂合计金额为71829.03元。 两被告未予答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 证据一、原告营业执照、两被告身份证、及身份信息。证明原被告诉讼主体适格。 证据二、平安个人贷款保证保险单一份。证明：1、被告向中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款的事实以及原告为被告的贷款提供个人消费信贷保证保险的事实；2、原、被告约定每月保费费率为1.9%、每月保险费950元事实；3、原、被告约定了若发生理赔，从理赔当日开始按照千分之一计付违约金以及被告应支付原告催收产生的其他费用等。 证据三、代偿债务确认书。证明原告为被告李茂清向银行支付的代偿款数额。 证据四、逾期保费和违约金计算明细。证明被告应向原告支付的逾期保费和违约金的数额。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年10月24日，李茂清与原告签订一份个人消费信贷保证保险合同，约定：原告作为保险人为李茂清在中国光大银行股份有限公司合肥分行的伍万元贷款提供个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥分行，投保人李茂清的保费为：每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为950元。保单特别约定第3项约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年10月24日，李茂清从中国光大银行股份有限公司合肥分行取得贷款伍万元。李茂清自2014年11月起至2015年12月24日按时每月支付贷款本息及保费。2016年1月24日，李茂清仅支付原告保费300元，此后李茂清没有偿付贷款本息及保费。2016年3月14日，原告为李茂清贷款本息向中国光大银行股份有限公司合肥分行代偿人民币34097.78元。自2015年12月25日起至2016年3月14日止，李茂清欠原告保费2201.67元。 本院认为：债务应当清偿。被告李茂清向中国光大银行股份有限公司合肥分行贷款，由原告提供保证担保，有贷款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签保证保险合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还代偿款项，理由正当，本院予以支持。李茂清自原告代偿后长期未按保险合同约定偿付原告代偿本息及保费，已构成违约，应承担违约责任。双方在保单中约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”对原告要求违约金及律师费用等均在年利率24%以内予以支持。原告向被告杨孝菊主张债权，但没有提出证据证明李茂清贷款与杨孝菊有何关系，本院对原告要求杨孝菊承担本案民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款本金人民币34097.78元及违约金（以34097.78元为基数，按年利率24%计算，自2016年3月15日起计至款项实际付清之日止）； 二、被告李茂清于上述期限内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费人民币2201.67元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1600元，由被告李茂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院结案通知书                             (2019)陕0526执784号 XX县国土资源局、xx渭河水泥有限公司：申请执行人xx县国土资源局与被执行人xx渭河水泥有限公司行政处罚非诉执行一案，xx县人民法院作出的（2019）陕0526行审1号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人xx渭河水泥有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人xx县国土资源局向本院申请强制执行，请求被执行人履行缴纳罚款330048元，执行费4850元，本院依法受理。在执行过程中，被申请人xx渭河水泥有限公司已自觉全部履行行政处罚，现本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）款之规定，现通知如下：被执行人xx渭河水泥有限公司已经全部履行处罚内容，现本案已执行完毕。   二○一九年六月二十七日1
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初777号原告：刘卫红。被告：薛超波。原告刘卫红诉被告薛超波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘卫红于2019年6月19日向本院提出对被告薛超波的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘卫红撤诉。案件受理费1700元，由原告刘卫红负担。审判员  周一涛二〇一九年六月二十日书记员  罗文仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6183号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万莉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈燕（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告陈燕供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年6月10日立案审理，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十七日书记员贾璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1996号原告贾伟，公民身份证号：×××，男，汉族，1985年10月18日出生，榆林市府谷县人，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人韩红、白晓东（实习律师），系内蒙古大来律师事务所律师。被告：李子亮，公民身份证号：×××，男，汉族，1982年12月20日出生，鄂尔多斯市人。被告：柴权，公民身份证号：×××，男，汉族，1974年10月20日出生，鄂尔多斯市人。被告：邱少云，公民身份证号：×××，男，汉族，1991年1月7日出生，榆林市神木县人。原告贾伟与被告李子亮、柴权、邱少云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟的委托诉讼代理人韩红、白晓东及被告李子亮、柴权、邱少云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令三被告向原告赔偿拆除大棚造成的损失42191元；2、判令三被告承担本案诉讼费用、保全费等相关费用。事实和理由，2017年9月底，原告雇佣三被告负责位于东胜区李家壕的鄂尔多斯市西贝狼农林有限公司蔬菜大棚的安装工作，于同年11月4日安装完毕。后三被告因与原告发生经济纠纷，于2018年2月27日将安装好的鄂尔多斯市西贝狼农林有限公司蔬菜大棚私自大部分拆除，造成原告损失42191元整。原告多次向三被告索赔未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：第一组：东胜区人民法院庭审笔录复印件一份、照片复印件3张、处警记录原件一份，证明三被告于2018年2月27日将原告承揽所建大棚部分拆除，导致大棚保温棉帘、进口无露膜、彩钢板、卷管等损坏的事实。第二组：工程造价单原件一份、收据复印件一支、送货单复印件一份，证明三被告对原告承包所建大棚拆除，造成原告损失共计42191元的事实。第三组：受理案件通知书原件一份、起诉状原件一份、证明原件一份、企业信用信息公示报告打印件一份，证明三被告不听从安排，闹事、拆除大棚设备、损害保温棉帘、彩钢板、卷管及进口无露膜，致使发包方贾军至今拒绝支付原告工程款，造成原告重大经济损失，原告被迫起诉贾军的事实。被告李子亮、柴权、邱少云共同辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们没有损害，只是拆除了一个棉帘子的一个角，并未造成损失，关于拆除的这个角只需150元的工资费，就可重新组装，所以我们只给他赔付150元的工人费用。针对其答辩意见，被告向法庭提供如下证据：欠款复印件一份、承诺书复印件一份、东胜区人民法院2018内0602民初2872号民事判决书原件一份，证明：1、原告给我方打的欠款条是2017年12月23日，承诺书时间是2018年2月27日，铰断棉帘铁丝是2018年2月27日，当时我们已经与原告结算清楚，即使铰断棉帘铁丝也与原告无关，是与西北狼公司直接的事情。2、判决书证明判决生效后原告拒不履行，此次起诉我们的目的是为了拖延执行，恶意拖欠农民工工资。庭审质证中，被告对原告证据1质证后认为：东胜区人民法院庭审笔录和处警记录真实性认可，照片的真实性不认可，证明问题均不认可，只认可剪短了棉帘子后面的铁丝，并未对其他造成损坏，照片真实性不能确定，并不能证明是我们拆除的。对原告的证据2质证后认为：真实性认可和证明问题不认可，我们没有损害原告所称的材料，所以不存在计价清单，送货单的时间2018年3月8日，不能证明是我们造成损失而购买的材料，有可能是其他工程使用材料，就我方了解，后期由于原告工程没有做到位，还进行了维修返工而购买材料。收据不认可，因为我们三人按照12个大棚共计用90个工时，而我们掀起的几块棉帘子我们只需要1个人0.5个工时就可完成，所以没有那么多人工费，最多150元的人工费。对原告的证据3质证后认为：“证明”真实性和证明不认可，我们损害棉帘的大棚里面养的鸡鸭，但是证明中称是种的葡萄，而且第一次我方起诉原告时原告提交的证据所述是养的鸡鸭，原告前后所述矛盾，证据存疑。其他证据与本案无关，我方不认可。2017年10月5日至11月4日，原告给我方打的欠款条是2017年12月23日，铰断棉帘铁丝是2018年2月27日，当时我们已经与原告结算清楚，即使铰断棉帘铁丝也与原告无关。原告对被告提供的证据质证后认为：欠款条、东胜区人民法院2018内0602民初2872号民事判决书真实性认可，证明问题不认可，不存在恶意拖欠，因为确实存在财产损害，所以起诉。承诺书不认可，证明问题不认可，该份承诺书明确说明付清工资的前提是把拆除的全部安装好，被告并未安装好，因此给原告造成了损失，通过该承诺书可以说明是贾伟和三被告之间的法律关系。本院审查认为，对原告的证据1真实、合法、有效，，庭审笔录中被告认可拆除过棉帘，本院予以采信。对原告的证据2，因此证据系原告单方出示，被告不认可，亦无相关权威部门的鉴定认可，不具有真实性、合法性，故本院不予采信。对原告的证据3因其与本案不具有关联性，不予采信。对被告提供的证据，本院对证据真实性认可，对证据关联性不予认可。经审理查明：三被告于2017年9月底受雇于原告，给鄂尔多斯市西贝狼农林有限公司从事焊温室架子、盖棉布，上油布等安装工作。2017年12月23日原告给被告出具欠工程款21675元条据一张，原告一直未履行给付义务。被告于2018年2月27日向原告索要以上劳务费时双方发生争执，被告将大棚上安装好的六块棉帘拆下。后双方协商未果诉至本院。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。事故受害人须有损害事实。确定民事赔偿责任应遵循＂无损害、无赔偿＂的原则，即以损害事实的存在为基础。原告主张被告将其大棚上的棉门帘拆下损坏，虽然原告认可拆除了六块棉帘,原告也提供了相关的证据，但被告不予认可其所诉支出的各项费用及其他损害，原告对当时的现场证据未及时予以固定，现时过境迁，而且自行提供的证据无法证明是其实际支出。故该证据不能证明原告主张的被告侵害的事实与实际损害的事实是否一致。另如果造成财产损害，在实行全部赔偿原则的时候，必须有一个前提，就是予以赔偿的损失必须是合理的。不合理的损失不应赔偿，原告缺乏有效的证据证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贾伟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  张海涛二〇一九年六月十七日书记员  刘成龙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初32号原告：江尧明，男，1971年11月14日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：鱼春爽（系原告妻子），女，1971年5月1日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：张治强，男，1987年5月19日生，汉族，住锦州市太和区。原告江尧明与被告张治强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告江尧明于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江尧明撤回起诉。案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告江尧明负担。审 判 长 李 犇人民陪审员 石 际人民陪审员 韩 雪二〇一九年六月二十八日书 记 员 李思佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执716号之一 申请执行人覃仁树，男，1974年2月28日出生，住四川省江安县。 被执行人何明亮，男，1980年10月24日出生，住椒江区。 申请执行人覃仁树与被执行人何明亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人覃仁树向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人何明亮返还申请执行人覃仁树劳动报酬21500元及利息，并负担案件受理费169元，执行费223元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求何明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何明亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人何明亮拒不履行又未报告财产，本院于它案中已对被执行人何明亮作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人何明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人覃仁树。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 耀