安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复52号 复议申请人：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地安徽省南陵县许镇。 申请执行人：黄先宏，男，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人：伍宏胜，男，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：马海平，男，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：马水安，男，汉族，住安徽省南陵县。 复议申请人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南陵县人民法院于2015年11月26日立案受理了黄先宏、伍宏胜与马海平、马水安租赁合同纠纷执行一案。案件执行过程中，南陵县人民法院于2018年11月25日以（2015）南执字第01538号公告的形式责令被执行人马海平、马水安在2018年12月20日前主动归还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套。到期仍不履行，南陵县人民法院将依法强制执行。被执行人马海平、马水安至今未履行生效法律文书确定的义务。 南陵县人民法院查明：案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司（甲方）与伍宏胜、黄先宏（乙方）签订《购买合同》，约定甲方于2013年9月15日将上述清单中的所有设备卖给乙方，产权归乙方所有；商品的名称、规格、数量、价格以设备清单为准；所有设备价格以发票原价的30%折算，计xx万元；款项到甲方账户后，设备产权归乙方所有。2013年9月15日，伍宏胜、黄先宏与马水安、马海平签订《租赁合同》，约定将上述机械设备租赁给马水安、马海平，每月租金x万元，租用期限自2013年9月15日至2014年9月14日。2013年9月16日，案外人向伍宏胜、黄先宏出具收据，载明收到机械设备款xx万元。 南陵县人民法院于2015年3月9日对黄先宏、伍宏胜与芜湖中澳五金塑胶制品有限公司、马海平、马水安民间借贷纠纷一案作出（2015）南民二初字第00154号民事判决书：被告马水安、马海平于本判决生效后十日内返还原告黄先宏、伍宏胜租赁设备一套（具体详见租赁合同所附设备清单）；被告马水安、马海平于本判决生效后十日内给付原告黄先宏、伍宏胜设备租金xx元；驳回原告黄先宏、伍宏胜的其他诉讼请求。 马海平、马水安不服南陵县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）南民二初字第00154号民事判决书，向芜湖市中级人民法院提起上诉。2015年10月11日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书，将原审案由改为租赁合同纠纷，并判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，马海平、马水安未履行生效法律文书确定的义务。黄先宏、伍宏胜向南陵县人民法院申请强制执行，南陵县人民法院于2015年11月26日以（2015）南执字第01538号立案执行。在上述案件的执行过程中，南陵县人民法院于2018年11月25日以（2015）南执字第01538号公告的形式责令被执行人马海平、马水安在2018年12月20日前主动归还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套。到期仍不履行，南陵县人民法院将依法强制执行。 南陵县人民法院认为：对于案外人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司主张的涉案机械设备权属问题，因（2015）南民二初字第00154号民事判决书及（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书在审理查明部分，已明确载明系黄先宏、伍宏胜向芜湖中澳五金塑胶制品有限公司购买设备一套，案外人对此提出异议，系对双方签订的《购买合同》存有异议。案外人提供的证据《购买合同》、设备清单、收据与（2015）南民二初字第00154号民事判决书中载明的黄先宏、伍宏胜提交的证据一致，已经一、二审认定，故上述证据不能达到案外人的证明目的。6份网上转账汇款电子回单系马海平从2013年10月18日起至2014年1月4日止支付给黄先宏，与双方签订的《租赁合同》中约定的租金支付期间相对应，且案外人亦未提供该款项为民间借贷的证据材料，故无法达到案外人证明目的名为买卖租赁，实为民间借贷。付泾县黄先宏、伍宏胜款项明细系案外人制作，并未提供相应的银行转账凭证或支付凭证为依据。黄先宏、伍宏胜在中国裁判文书网搜索的民间借贷案件起诉、执行案件数字情况及芜湖市中级人民法院民事裁定书、民事判决书、宣城市中级人民法院民事裁定书、芜湖市弋江区人民法院民事裁定书均与本案无关，故上述案外人提供的证据均无法证明《购买合同》存在无效或可撤销的情形，案外人提出的机械设备权属问题不应予以支持。同时，（2015）南民二初字第00154号民事判决书及（2015）芜中民二终字第00242号民事判决书均判决马水安、马海平于本判决生效后十日内返还黄先宏、伍宏胜租赁设备一套（具体详见租赁合同所附设备清单），若案外人对该项判决存有异议，可依法申请再审或者通过其他程序解决。对于案外人主张的黄先宏、伍宏胜的行为应为民间借贷及可能涉嫌“套路贷”的问题，其并未提供相应的证据佐证，故该异议的理由不成立。 芜湖中澳五金塑胶制品有限公司向本院申请复议称，1.涉案机械设备产权属复议申请人所有，虚假买卖行为不发生产权变更效力；2.以借贷为常业的民间借贷合同无效，人民法院应打击高利盘剥行为；3.黄先宏、伍宏胜的行为可能涉嫌“套路贷”，人民法院应审查认定和移送，请求中止（终止）对芜湖中澳五金塑胶制品有限公司内机械设备的执行。 本院查明的主要事实与南陵县人民法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是案涉机械设备是否属于芜湖中澳五金塑胶制品有限公司。芜湖中澳五金塑胶制品有限公司认为其与黄先宏、伍宏胜之间名为买卖机械设备关系，实为借款xx万元提供担保的民间借贷关系，且黄先宏、伍宏胜名为租赁实为借贷提供担保的行为已有法院生效判决认定。上述复议理由均是对据以执行案涉机械设备的生效法律文书的异议，即对原判决的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。因此，芜湖中澳五金塑胶制品有限公司的异议和复议申请不符合人民法院办理执行异议和复议案件的受理条件，南陵县人民法院驳回芜湖中澳五金塑胶制品有限公司的异议申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回芜湖中澳五金塑胶制品有限公司复议申请，维持安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。