山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初543号   原告：赵树茂，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县，系赵亚飞的父亲。   原告：赵爱华，女，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县，系赵亚飞的母亲。   二原告委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：李伟，男，1975年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   住所地：长治市城西路**。   负责人：任庆峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王丽霞，该公司员工。   原告赵树茂、赵爱华与被告李伟、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵树茂、赵爱华及其委托诉讼代理人原丽忠、被告李伟的委托诉讼代理人郭丽华、被告财保长治公司的委托诉讼代理人王丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵树茂、赵爱华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿二原告之子赵亚飞丧葬费30773.5元、死亡赔偿金384240元以及受害人亲属办理丧事支出的交通费和误工损失10000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失7533.8元，共计482547.3元；2、被告保险公司在交强险责任限额范围内先于赔偿且优先赔偿原告精神抚慰金，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足由被告李伟赔偿；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年12月14日18时40分许，被告李伟驾驶×××号重型半挂牵引车、晋DS8**号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至××县口时，与自南向北赵亚飞驾驶的×××号轻型封闭货车发生相撞，造成赵亚飞当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2019年1月28日长子县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生时，被告李伟驾驶机动车在被告财保长治公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。   被告李伟辩称，对事故无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付费用50000元，应一并处理。   被告财保长治公司辩称，对事故及责任认定无异议，该事故车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生时驾驶人李伟在增驾实习期内，属于保险合同条款中的免责范围，保险公司商业险不予赔付，诉讼费我公司不予承担。   针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：   1、二原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。   2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和结果及双方的责任划分。   3、历史户成员信息一份，证明二原告系赵亚飞的父母。   4、赵亚飞身份证复印件及户籍证明各一份，证明赵亚飞出生于1993年10月19日。   5、死亡注销户口证明一份，证明赵亚飞于2018年12月14日死亡。   经质证，二被告对上述证据均无异议。   针对其答辩意见，被告李伟提供了以下证据：   1、李伟机动车驾驶证复印件一份，证明李伟准驾车型A2，属于增驾A2实习期内，实习期至2019年10月30日。   2、交强险及商业险保单各一份，证明事故车辆在被告财保长治公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期内。   经质证，原告及被告保险公司对此不持异议。   针对其答辩意见，被告财保长治公司提供了以下证据：   1、机动车综合商业险条款一份，该条款第24条第（二）   项规定的免责条款其中有实习期内驾驶牵引挂车的情形，欲证明被告李伟的情况属于保险公司免责范围。   2、车辆损失情况确认书一份，证明赵亚飞驾驶的车辆定损为7342.50元。   经质证，原告对证据1的真实性无异议，对其合法性及证明力不予认可，认为该条款系保险公司单方拟定，违反了《保险法》及《合同法》的相关规定，属无效条款，且不能证明李伟投保时保险公司对免责条款进行了明示；对证据2无异议，但对其中的残值损失191.3元不予认可。   被告李伟同意原告的质证意见，认为保险公司在与其订立合同时未向其作出足以引起投保人注意的提示，并对该免责条款内容以书面或口头形式向投保人明确说明，该条款对投保人不产生效力。   经本院审理查明，二原告系赵亚飞的父母。2018年12月14日18时40分许，被告李伟驾驶×××号重型半挂牵引车、晋DS8**号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至××县口时，与自南向北赵亚飞驾驶的×××号轻型封闭货车发生相撞，造成赵亚飞当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2019年1月28日长子县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生时，被告李伟在增驾A2车型的实习期内，其驾驶的×××号机动车在被告财保长治公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告李伟向二原告垫付费用50000元。保险公司确认×××号机动车扣残值后定损金额为7342.50元。   上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告李伟驾驶×××号重型半挂牵引车、晋DS8**号机动车与赵亚飞驾驶的×××号轻型封闭货车发生相撞，造成赵亚飞当场死亡、两车不同程度受损的交通事故事实清楚，二原告及二被告对公安交警部门作出的事故责任认定均不持异议，本院予以认定。二原告要求赔偿赵亚飞因死亡造成的损失于法有据，本院予以支持。李伟驾驶×××号重型半挂牵引车、晋DS8**号机动车在被告财保长治公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，二原告的损失应首先由被告财保长治公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财保长治公司在商业三者险内按被告李伟与死者赵亚飞的责任比例承担赔偿责任。本院依法对二原告请求赔偿的项目作出认定：1、赵亚飞丧葬费：二原告主张30773.5元，二被告对此均不持异议，本院予以认定；2、赵亚飞死亡赔偿金：二原告主张384240元，二被告均予以认可，本院予以认定；3、二原告办理丧事支出的交通费及误工费：二原告主张10000元，根据实际情况，本院酌情认定5000元；4、精神抚慰金：赵亚飞的死亡给二原告造成极大的精神伤害，本院酌情认定30000元；5、车辆损失费：保险公司定损金额7342.5元，本院予以认定。以上共计457356元，先由被告财保长治公司在交强险限额范围内赔偿112000元，剩余的345356元根据被告李伟及赵亚飞的责任由被告财保长治公司在商业三者险范围内赔偿50%，即172678元。被告财保长治公司抗辩事故发生时被告李伟在增驾实习期内，属于免责范围，为此提供了机动车综合商业保险条款，庭审中，被告李伟否认被告财保长治公司向其送达或明确说明机动车综合商业保险条款关于免责条款的内容，财保长治公司不能证明其与李伟订立保险合同时针对免责条款的内容在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或者口头形式向李伟作出明确说明，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故财保长治公司相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，李伟垫付的赔偿款50000元各方当事人均同意一并处理，本院予以认可。被告财保长治公司实际应承担赔偿款284678元，其中赔偿二原告各项费用234678元，支付被告李伟垫付款50000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵树茂、赵爱华之子赵亚飞丧葬费、死亡赔偿金以及办理丧事支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金、车辆损失共计234678元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内支付被告李伟垫付赔偿款50000元。   三、驳回二原告的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4269元，由被告李伟负担2100元，由二原告负担2169元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 董燕燕     二〇一九年六月十日   书记员 赵 琴