云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初168号原告：张洪凯，男，汉族，1976年12月19日生，务农，住四川省武胜县八一乡八一村****，公民身份号码：512928197612198310。委托诉讼代理人：张素勤，云南行思律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵立阳，云南行思律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：大理情归机械工程有限公司，统一社会信用代码91532900709843099E。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营班庄。法定代表人：吴情归，系该公司执行董事兼总经理。被告：陈模忠，男，1970年11月29日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区许家桥乡八叶桥村**。公民身份号码：432421197011296474。被告：云南交投集团云岭建设有限公司，统一社会信用代码91530100795171224H。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。法定代表人：常文，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，特别授权代理。原告张洪凯与被告大理情归机械工程有限公司（以下简称：情归公司）、云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称：云岭公司）、陈模忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪凯的委托诉讼代理人张素勤、赵立阳，被告云岭公司委托诉讼代理人杨宏伟，到庭参加了诉讼。被告情归公司、被告陈模忠经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告连带支付原告劳务费54399元；二、请求人民法院判令三被告连带支付原告打桩差价6000元及锤头损坏7000元，共计13000元；三、请求人民法院判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月与被告大理情归机械工程有限公司达成施工协议，施工地点位于云南省澜沧县思澜高速清迈桥大桥，施工内容为被告大理情归机械工程有限公司打桩。原告2017年9月进场施工，2018年4月因被告大理情归机械工程有限公司未及时支付劳务费，经原告不断催要劳务费，被告大理情归机械工程有限公司项目负责人陈模忠于2018年6月13日出具欠条，载明被告大理情归机械工程有限公司欠原告134399元，并加盖被告大理情归机械工程有限公司章确认。现扣除已经给付的80000元，尚有54399元劳务费未付清，此外被告大理情归机械工程有限公司还欠原告打桩差价补助费6000元及锤头损坏补助费7000元未给付，以上费用共计67399元。原告认为，欠款事实已经由被告情归公司及其项目负责人被告陈模忠确认，同时原告也是劳务分包的实际施工人，双方欠款关系事实清楚，证据充分。该项目的承包方也是劳务分包的发包人被告云南交投集团云岭建设有限公司，应当负连带责任。因此，三被告应共同向原告支付劳务费和打桩差价补助、锤头损坏补助，共计67399元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望人民法院依法支持原告诉求。被告云岭公司委托诉讼代理人在庭审中答辩称：1.云岭公司不是本案适格的被告主体，被告与原告没有任何建设工程施工合同关系和纠纷；2.云岭公司与情归公司的合同关系是按国家法律规定，通过正常程序办理的，并且已经解除了合同，具体是由路桥三公司负责具体的管理；3.通过退场的结算，云岭公司多支付情归公司360000余元。如果法院判决云岭公司承担责任，在法律规定的情况下公司服从裁判，恳请法庭公正裁判。被告情归公司、陈模忠经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告张洪凯针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：证据一、欠条一份、打桩差价补助一份，欲证明被告情归公司与被告陈模忠欠原告劳务费67399元的事实。经被告云岭公司质证，表示因被告情归公司及陈模忠未到庭，无法核实其真实性，对三性不予认可，从内容上看无法看出欠的是什么钱，且欠条时间有改动的痕迹，故对证明目的不予认可，锤头损坏补助属于另一法律关系。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，从中可以看出被告陈模忠与被告情归公司联名向原告张洪凯出具欠条的事实，而锤头损坏补助费，该费用系在劳务合同履行过程中被告情归公司自愿对原告的补偿，故对该组证据本院予以采信。证据二、（2018）云0828民初1689号及1691号民事判决书，欲证明被告陈模忠系被告情归公司的员工。经被告云岭公司质证，表示对证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，不能作为云岭公司承担责任的依据。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，但无法证明原告的待证目的。被告云岭公司针对其辩称，向法庭提交如下证据材料：结算支付汇总表、受案回执、退场申请、合同终止协议、退场评审记录各一份，欲证明云岭公司与情归公司结算完毕，情归公司应该倒付云岭公司360000余元；270吨钢筋被倒卖报案情况，公安机关出具了一份受理回执；情归公司自愿退场，且情归公司与云岭公司合同已终止的事实。经质证，原告认为结算单支付表真实性有待核查，对受案回执关联性不认可，对其他证据三性及证明目的不认可。本院认为，被告提交的该组证据中受案回执与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据材料三性皆具，本院予以采信。被告情归公司、陈模忠在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利。根据庭审举证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月，被告情归公司通过竞标与被告云岭公司签订《劳务施工合同》，由情归公司为云岭公司在思澜高速承建的部分工程施工中提供劳务作业，被告陈模忠为现场组织施工人员。2017年9月被告陈模忠与原告张洪凯协商，由原告张洪凯按合同要求在思澜高速谦迈大桥工地完成打桩作业。2018年6月13日经原告与被告陈模忠结算，被告陈模忠共应支付原告劳务费134399元，由被告陈模忠向原告出具了欠条，情归公司加盖了印章确认，此后，被告情归公司及陈模忠向原告支付了80000元，余款54399元至今未付。另查明，经原告与被告情归公司协商，被告情归公司同意补助原告张洪凯打桩差价费6000元、锤头损坏费7000元，合计13000元，并由被告情归公司向原告张洪凯出具了单据。上述欠款共计67399元，经原告多次向被告情归公司及被告陈模忠催要均无果，故向法院提起诉讼，要求判令支付上述欠款。另查明，2018年7月10日被告情归公司以无力继续履行合同义务及责任为由，向被告云岭公司提出退场申请，双方签订《合同终止协议》，当日终止双方签订的《劳务施工合同》，2018年9月8日结算汇总，云岭公司向情归公司支付完毕应付的劳务费。本院认为，本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但经审理查明，原告张洪凯与被告情归公司之间形成的并非是建设工程施工合同关系，而是张洪凯按照情归公司的要求完成打桩工作，情归公司再给付劳动报酬的劳务合同关系。因案由的变更对原、被告的实体权利和诉讼权利没有实质性影响，故本院依法变更本案案由为劳务合同纠纷。本院认为，原告与被告情归公司之间存在的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告情归公司及被告陈模忠于2018年6月13日向原告出具的欠条系对双方之间打桩费的结算与确认，本院均予以确认。现被告情归公司、陈模忠未按约定向原告支付打桩费54399元，系属违约，应承担违约责任。被告情归公司及陈模忠未到庭参加诉讼，本院无法查实两者之间的关系，因两被告均在欠条上签字和捺印，故现原告要求判令被告情归公司及被告陈模忠给付欠款54399元之主张，于法有据，本院予以支持；而原告要求支付打桩差价补助和锤头损坏补助费，共计13000元之主张。本院认为，从原告所提交的证据来看，只有被告情归公司捺印，而没有被告陈模忠的签字，该笔款项只能认定为被告情归公司的欠款；原告要求被告云岭公司承担连带还款责任，因被告云岭公司通过竞标程序与被告情归公司签订《劳务施工合同》将劳务分包，以及双方终止合同的履行，被告云岭公司均未违反法律强制性规定，且原告提交欠条中并无被告云岭公司签章或法人签名对打桩费予以确认，原告亦未提供云岭公司与原告存在劳务关系的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告云岭公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告情归公司、陈模忠未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大理情归机械工程有限公司、陈模忠于本判决生效之日起二十日内连带支付原告张洪凯打桩费54399元；二、被告大理情归机械工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张洪凯打桩差价补助费及锤头损坏补助费13000元；三、驳回原告张洪凯的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告大理情归机械工程有限公司、被告陈模忠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  王剑吟人民陪审员  李新荣二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 平