河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2833号 上诉人（原审被告）：赵建军，男，1981年6月26日生，汉族，教师，住涉县。 委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县涉城镇北关村民委员会，住所地涉县涉城镇北关村。 法定代表人：任景河，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘红斌，男，1965年10月20日生，汉族，该村党支部委员，住涉县。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 上诉人赵建军因与被上诉人涉县涉城镇北关村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 赵建军上诉请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初525号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一审判决认定事实错误。一、一审判决认定上诉人赵建军个人为《租赁合同》的承租方属于事实认定错误。上诉人赵建军与杨田蔚、常志飞三人协商一致以赵建军的名义与北关村委会签订《租赁合同》，共同租赁北关小吃城北头14间房屋，用以经营曙光幼儿园，其中赵建军仅占28%的股份。显然实际承租人为上诉人赵建军与杨田蔚、常志飞三人。二、一审判决认定上诉人赵建军作为本案被告明显属于事实认定错误。上诉人赵建军在签订《合作协议》后不久就退出了合伙，幼儿园的全部经营权归杨田蔚一人。对此被上诉人是明知的。在幼儿园的经营期间，被上诉人在房屋租赁事宜的洽谈过程中均未与上诉人赵建军商谈，而是直接找到杨田蔚洽谈。上诉人赵建军不是租赁房屋的实际使用人及幼儿园实际经营人，因此，一审判决认定上诉人赵建军作为被告显然属于事实认定错误。三、一审判决对于房屋租金的计算属于事实认定错误。2016年9月份，幼儿园的经营人杨田蔚找到北关村委会提出租金过高，村委会当时已经同意按照市场价12万元左右计算年租金。因此一审判决以年租金19.1万元计算，明显属于事实认定错误。四、一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付拖欠租金属于事实认定错误。2018年3月份被上诉人通知幼儿园的经营人杨田蔚拆迁事宜，杨田蔚提出，幼儿园的前期投资达100多万元，租赁未到期限，如果拆迁，将会给其造成巨大损失。当时被上诉人提出幼儿园与北关村委会的债权债务一刀切，双方互不追究。北关村委会不给拆迁补助，杨田蔚也不再给之前拖欠的租金。五、一审判决对于租金计算截止日期的认定属于事实认定错误。一审判决认定的租金计算截止日期为2018年10月9日，显然属于事实认定错误。事实上，在被上诉人与杨田蔚于2018年3月份达成一致意见后，2018年4月份已经开始拆迁，幼儿园已经不能经营。综上所述，一审判决认定事实错误，上诉人特在此提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 涉县涉城镇北关村民委员会口头辩称：第一，和村委会签订合同的是赵建军，赵建军是否与别人合伙与村委会无关。第二，赵建军是否退出合伙与村委会无关。第三，赵建军称上任村委会同意按12万元计算年租金，不是事实。经查，上任村委会没同意，赵建军也没有任何手续。第四，村委会没有答应赵建军拆迁损失和债务一刀切。第五，村委会没同意赵建军租金截止到2018年3月。 涉县涉城镇北关村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令被告赵建军立即给付原告2015年10月10日至2018年10月9日的租赁费共计458000元：并给付自起诉日至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年10月通过公开喊价，原告涉城镇北关村委会（甲方）与被告赵建军（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同内容是“甲方位于小吃城（原玉魁租）、楼上楼下二层门面l4间、租给乙方经营：办曙光幼儿园生意使用，为了明确双方的权利和义务，经甲乙双方达成如下：一、租赁期限：2014年10月10日-2022年10月9日（8年）。二、租赁金额：每年拾玖万壹仟元整。三、乙方必须提前一月交清当年房租费、在租赁期间一切费用乙方自理。四、乙方在租赁期间必须爱护甲方房屋、如有损坏乙方必须照价赔偿。五、租赁房屋如遇见政策性拆迁、双方各自收益自己投资部分的补偿款，同时本合同自动作废乙方不能提出任何无理要求。六、合同到期后同等条件下优先乙方”。合同签订后，被告交了2014年10月10日到2015年10月10日一年的租金。被告辩称“当时任书记答应租赁我们8年，给我们优惠了一万元。口头决定，以市场价进行租赁，我们断断续续的交付了8万元，实际经营中，因为没有重新签合同，我们一直是空置状态。由于任利军不再担任支书，后来又派了贺建林担任支书，我们就向贺建林支书反映问题，贺建林委派其他人员对北关村的房价进行调研，后来我们的经营状态一直处于空置。后又政府进行拆迁，我们的投资很大，对我们造成了很大的损失，幼儿园也没有条件再进行营业，任景河对我们债务进行一刀切，互不赔偿”，被告没有提供证据。经原被告商定2018年以每年按126000元交房租，2018年7月12日被告交房租50000元，下欠76000元，原告给被告写有收据。2019年1月25日原告诉至本院，请求判令被告立即给付2015年10月10日至2018年10月9日的租赁费458000元及其贷款利息并负担诉讼费。经本院调解未果。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原被告签订的房屋租赁合同，被告欠原告2015年10月10日至2018年10月9日的租赁费458000元，事实清楚，原告要求给付，应予以支持。原告请求按同期银行贷款利率计付利息，因合同中没有约定，不予支持。被告辩称，没有提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵建军在本判决生效之日起三十日内给付原告涉县涉城镇北关村民委员会房屋租赁费458000元；二、驳回原告涉县涉城镇北关村民委员会的其他诉讼请求。 二审中，赵建军提交如下证据： 1、2015年5月24日合伙协议，用于证明合伙经营的事实，把赵建军单独作为被告不合适。 2、三份打款凭证，用于证明除已经交纳一年租金外，另外又交纳租金10万元。 3、录音和视频、照片光盘，录音用于证明租金调整至12万元、拆迁损失和租金相抵以及租赁物是违章建筑，不受法律保护；视频用于证明承租时租赁物的情况；照片用于证明承租时租赁物的情况。 4、杨田蔚证言及身份证复印件，用于证明合伙经营、年租金126000元以及拆迁损失和债务一刀切的事实。 涉县涉城镇北关村民委员会的质证意见为：证据1与村委会无关；证据2予以认可；证据3中的照片、视频与合同无关，录音不能证明年租金126000元以及拆迁损失和债务一刀切的事实；证据4不能证明年租金126000元以及拆迁损失和债务一刀切的事实。 涉县涉城镇北关村民委员会提交照片两张，用于证明租赁物没有拆除，拆除的是广场上的违章建筑。 赵建军的质证意见为，对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明拆迁前租赁物的情况。 二审审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人赵建军在与被上诉人涉县涉城镇北关村民委员会签订租赁合同之前，于2014年8月向被上诉人交纳租金201000元，签订合同后又于2015年12月21日交纳租金30000元，2016年3月4日交纳租金50000元，2016年9月8日交纳租金20000元。 本院认为，上诉人赵建军称实际承租人是其与杨田蔚、常志飞三人，一审将其列为被告错误，本院认为，与涉县涉城镇北关村民委员会签订房屋租赁合同的是赵建军，其采取何种方式经营与租赁合同的履行无关，一审将其列为被告并无不当；赵建军称2016年9月涉县涉城镇北关村民委员会同意按每年120000元计算租金以及拆迁损失和债务相抵，因提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持；赵建军称2018年4月幼儿园已不能经营，一审判决租金计算截止日期为2018年10月9日属于认定事实错误，本院认为，因其不能证明房屋租赁合同已经解除，且仍占用租赁物，该上诉理由本院不予支持。赵建军与涉县涉城镇北关村民委员会签订的房屋租赁合同约定租金每年191000元，后双方协商2018年租金变更为126000元，故2015年10月10日至2018年10月9日赵建军应交纳租金508000元。上述期间内赵建军已交纳租金150000元，另合同签订前即2014年8月赵建军预付一年租金201000元，多交的10000元应从欠付租金总额中扣除，故赵建军尚欠涉县涉城镇北关村民委员会租金348000元。一审判决认定部分事实不清，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初525号民事判决第二项； 二、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初525号民事判决第一项； 三、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初525号民事判决第一项为：上诉人赵建军在本判决生效之日起三十日内给付被上诉人涉县涉城镇北关村民委员会房屋租金348000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8170元，减半收取4085元，由上诉人赵建军负担3104元，被上诉人涉县涉城镇北关村民委员会负担981元；二审案件受理费8170元，由上诉人赵建军负担6209元，被上诉人涉县涉城镇北关村民委员会负担1961元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄 薇