徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初106号原告卢道升，男，1963年9月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。负责人王双宝，该局局长。出庭应诉负责人柴建平，该局党委委员。委托代理人张明明，该局法制大队副大队长。第三人祁传德，男，1934年3月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告卢道升因不服被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安局）作出的贾公（青）行罚决字〔2018〕480号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告卢道升，被告贾汪公安局的出庭应诉负责人柴建平及委托代理人张明明到庭参加了诉讼。第三人祁传德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告贾汪公安局于2018年9月17日对原告卢道升作出贾公（青）行罚决字〔2018〕480号行政处罚决定，认定原告对第三人祁传德的脸、面部进行了殴打，且事发时第三人已年满六十周岁，原告的行为构成殴打他人，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十一日并处罚款五百元。原告卢道升诉称：请求法院依法撤销被告贾汪公安局作出的贾公（青）行罚决字〔2018〕480号行政处罚决定，判令被告赔偿原告28474元（284.74元/天×100天）、退还罚款500元并承担诉讼费用。主要事实和理由为，2018年9月8日中午，原告和第三人祁传德一起打麻将，第三人出口伤人，无端辱骂原告。在原告警告第三人后，第三人仍然百般辱骂原告。原告实在气不过，就动手打了第三人两巴掌，第三人为此报警处理。被告的两个民警王培、何鹏用手铐将原告带到派出所后，一直拷了13个小时，采取刑讯逼供的方式对原告进行非法取证，直接造成原告手腕受伤，到现在还是疼痛不止，后将原告拘留11天并罚款500元，罚款也未开具任何票据。原告认为，被告暴力执法，采取不当强制措施进行非法取证，罚款不开具发票，事后又采取报复性手段拘留原告11天。被告滥用公权力的行为给原告身心造成巨大伤害，请求法院依法撤销上述处罚决定。原告卢道升为证明其主张，向本院提交了贾公（青）行罚决字〔2018〕480号行政处罚决定书，拟证明被告贾汪公安局对原告处罚过重，原告是因第三人辱骂才乎了第三人的嘴，被告在对原告取证时有刑讯逼供之嫌。被告贾汪公安局辩称：被告对原告卢道升作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。被告经调查依法查明，2018年9月8日13时许，在青山泉镇菜市场东棋牌室内，原告与第三人祁传德因琐事发生争吵，继而原告对第三人脸、面部进行殴打。案发时，第三人已年满六十周岁。以上事实，有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。二、被告对原告作出的处罚决定程序合法。案发后，被告及时受案调查，整个案件的调查依法进行,无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段，在作出处罚决定前，已履行了案件受理、调查、公安行政处罚告知等法定程序。被告每份证据的获取均是依法进行，内容客观真实、合法有效。三、被告对原告作出的处罚决定适用法律正确、量罚适当。被告认为，治安管理处罚以事实为依据、以法律为准绳，与违反治安管理的性质、情节及社会危害相当。首先，被告经过全面、客观的调查，根据原告的陈述和申辩、被侵害人陈述以及证人证言，能够认定原告殴打第三人的违法事实；其次，第三人已年满六十周岁，因此原告殴打第三人应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，即“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”，第三人在案发时已八十四周岁，原告殴打一位年逾古稀的老人，其行为非常危险，考虑到事出有因，第三人有辱骂原告行为在先，并综合考虑原告违法行为的性质、情节及社会危害程度，被告对原告处以行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。在法定举证期限内，被告贾汪公安局向本院提交了下列作出被诉行政处罚行为的证据：1.原告卢道升的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2018年9月8日13时许，在青山泉菜市场东一棋牌室内，原告与第三人祁传德因琐事发生口角，后原告殴打了第三人。2.第三人祁传德的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2018年9月8日中午，在青山泉镇菜市场东一棋牌室内，原告因琐事殴打第三人，公安机关依法对第三伤情进行鉴定，第三人放弃鉴定。3.孙发坤、刘德春、的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2018年9月8日中午，在青山泉镇菜市场东一棋牌室内，原告因琐事殴打第三人。4.第三人祁传德的病情诊断证明、CT检查报告单及其面部伤情照片，拟证明第三人的受伤情况。5.原告的户籍信息证明及前科材料、第三人的户籍信息证明以及孙发坤、刘德春的户籍信息证明，拟证明被告依法调查取证的情况。证据1-5，拟共同证明被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，被告依照法定程序调取、收集的证据合法、客观并相互关联。6.受案登记表，拟证明2018年9月8日被告下辖青山泉派出所将原告涉嫌殴打他人案，受理为行政案件进行查处。7.行政处罚决定书，拟证明被告依法对原告作出行政处罚决定并依法送达。8.行政处罚告知笔录，拟证明被告在调查结束后，依法作出行政处罚之前已经告知原告作出行政处罚所依据的事实、理由和依据以及依法所享有的权利。9.传唤证及呈请延长传唤报告书，拟证明被告依法开展调查取证工作。10.到案经过，拟证明被告依法开展调查取证工作。11.被行政拘留人家属通知书及行政拘留执行回执，拟证明被告依法对原告执行行政拘留。12.江苏省非税收入一般缴款书（编号0007706351），拟证明原告依法缴纳罚款的情况。13.送达回执，拟证明被告依法将对原告的行政处罚决定书送达被侵害人祁传德（即本案第三人）。证据7-13，拟共同证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。被告贾汪公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安行政处罚法》第七条、第四十三条第二款第（二）项。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告卢道升提交的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认。被告贾汪公安局提交的证据7，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据，系被告在处理该行政案件中依法制作或取得，能够证明被告认定的相关事实及开展询问等调查取证活动的相关情况，本院予以采信。经审理查明：2018年9月8日13时40分59秒，被告贾汪公安局接第三人祁传德报警称，“2018年9月8日中午1点多，其在青山泉镇菜市场东棋牌室内打麻将，与卢道升因琐事发生口角，继而卢道升对祁传德进行殴打”。被告经初查，于当日受理为治安案件查处。被告贾汪公安局对原告卢道升进行了传唤并询问，对第三人祁传德以及孙发坤、刘德春等人进行了询问。原告在接受公安机关询问时陈述：“……在玩麻将的过程中，我报完风了，他（即第三人）还让我报风，说话还骂骂嚼嚼娘啦吧唧的，我就对他说：咱是平称，你娘啦吧唧的我揍你。他说：你的娘敢。我就站起来一手按着他的脖子，用另一只手朝他的脸部打了几下。打了几下不打了，祁传德就站起来走了……”“没有刑讯逼供和诱供，也让我休息和吃饭了”。第三人在接受公安机关询问时陈述：“……我们四人坐一桌玩麻将，正玩着，我见卢道升没报风，我就问他怎么不报风，他没理我，我又问他一句，他就说我：你想挨揍。我就说：你敢揍。他就站起来用耳瓜子朝我脸上乎了几下，我当时就发晕了，他打了几下不打了……”孙发坤在接受公安机关询问时陈述：“……正玩着，祁传德问卢道升报风了吗，卢道升没理他，然后祁传德和卢道升就吵起来，卢道升说：我揍你。祁传德就说：你不敢揍我。祁传德还骂了卢道升，卢道升就站起来朝祁传德脸上打了两拳，然后又用耳刮子乎了祁传德的脸……”刘德春在接受公安机关询问时陈述：“……当时该卢道升打到北风，祁传德问他令风你报了吗，卢道升不知道说了什么，两人就争执起来，具体说的什么我有的记不清了，我听到祁传德说了一句：你不敢揍我。卢道升就说：我敢揍你。然后卢道升站起来抓着祁传德衣领，用手打了祁传德脸，打了几下不记得了……”同时，被告收集并调取了第三人的病情诊断证明、CT检查报告单及其面部伤情照片、户籍信息证明等材料。被告经调查后查明，2018年9月8日中午1点多，在青山泉镇菜市场东棋牌室内，原告、第三人因琐事发生争吵，继而原告对第三人脸、面部进行殴打；案发时，第三人已年满六十周岁。2018年9月17日，被告贾汪公安局向原告卢道升告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告作出贾公（青）行罚决字〔2018〕480号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十一日并处罚款五百元。该行政处罚决定已向原告送达并已执行完毕。另查明：原告卢道升与第三人祁传德发生上述纠纷时，第三人已年满八十四周岁。庭审后，本院依法对徐州市公安局青山泉派出所工作人员王培进行了询问。王培在接受本院询问时陈述，其系2018年9月卢道升被行政处罚一案的主办人，在传唤卢道升的过程中未对其使用手铐；在询问卢道升的过程中既未对其使用手铐，亦未对其刑讯逼供、强迫其签名，同时也保证了卢道升的休息和饮食；卢道升被传唤到公安机关至其离开，未见到其手腕处有伤。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告贾汪公安局具有对其辖区内发生的违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据被告贾汪公安局提交的原告卢道升、第三人祁传德、孙发坤、刘德春等人的询问笔录、病情诊断证明、CT检查报告单、伤情照片等证据，能够证明2018年9月8日13时许，原告与第三人在打麻将过程中因琐事发生争吵，在第三人对原告辱骂后，原告用手打了第三人面部几下，且事发时第三人已年满八十四周岁的事实。据此，被告认定原告的行为构成殴打六十周岁以上的人，同时，考虑到第三人辱骂原告的行为在先存在过错，被告依据上述法律规定，决定给予原告行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、量罚并无不当。被告贾汪公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。对于原告卢道升述称被告贾汪公安局工作人员对其使用手铐导致手腕受伤并以刑讯逼供的方式非法取证的主张，因原告未举证证明其手腕受伤的情况，且经本院依法调查，无证据证明被告对原告实施了原告述称的上述行为，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。对于原告卢道升要求被告贾汪公安局赔偿其28474元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因被告作出的本案被诉行政处罚决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故原告的此项请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原告卢道升的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告卢道升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢道升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月二十七日书 记 员 马 蕾附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。