南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初146号 原告王宏园，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人陈练，南京市国土资源局江宁分局工作人员。 委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告王宏园诉被告南京市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)其他土地行政管理行为一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年5月20日公开开庭审理了本案，原告王宏园、被告市规划资源局的委托代理人陈练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）于2018年11月13日向王宏园作出江宁国土资[2018]354号《关于宁国土资信（非）字2018〔178〕号法定途径事项调查回复意见》（以下简称354号回复意见）。王宏园对该回复不服，向原南京市国土资源局（以下简称原市国土局）申请行政复议，原市国土局于2019年1月3日作出[2018]宁国土资行复第8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回王宏园的复议申请。 原告王宏园诉称，一、原告于2018年5月27日通过邮政挂号信向南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）提出履职申请，江宁区政府转江宁国土分局办理，该局作出江宁国土资[2018]180号《关于江宁信[2018]字第57号信访事项答复意见书》（以下简称180号信访事项答复意见书），后原市国土局撤销该答复，要求江宁国土分局重新答复。之后江宁国土分局作出354号回复意见。原告不服，提出行政复议，原市国土局于2019年1月3日作出8号复议决定书，次日送达原告。二、原告申请的复议内容符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第（八）项和第（十一）项规定，符合复议条件。三、南京江宁经济技术开发区管理委员会未按上位法执行土地出让行为，江宁区政府未按上位法进行监督和批复，江宁国土分局也未按上位法进行监督。四、江宁区政府和南京江宁经济技术开发区管理委员会非法转让、审批2002B01地块的行为侵犯了原告合法权益；江宁国土分局应依宁政发[2003]56号文件进行监督、执行但未监督、执行。故原告请法院判决：1.撤销8号复议决定书；2.责令被告依法重新复议；3.对江宁政发[1992]103号和宁政发[2000]56号文件进行审查；4.将南京江宁经济技术开发区管理委员会列为本案第三人；5.被告承担本案诉讼费。 原告王宏园向本院提交了以下证据: 1.8号复议决定书； 2.《关于请南京市江宁区人民政府履职的申请》及挂号信函收据，证明原告分别向江宁区政府和江宁国土分局提出申请，江宁区政府将申请转江宁国土分局； 3.180号信访事项答复意见书，证明是江宁区政府转办； 4.《信访事项告知书》，证明被告已说明江宁国土分局不能以信访形式处理原告的告知函； 5.354号回复意见，证明该回复意见作出时间不合法，180号信访答复意见被撤销的时间是7月11日，江宁国土分局应该在60日内给原告答复，其过了四个月才给原告答复，且为此原告投诉多次，答复称“法定途径事项”答非所问； 6.《行政复议申请书》，证明原告曾提出行政复议； 7.《关于解除王宏园同志劳动合同的决定》，证明原告是2004年5月31日在公司改制结束更名后解除劳动合同，该公司于2002年获得江宁地块的时候原告还系该公司的员工，原告有权利和义务知道这块地的来龙去脉，也要知道这块地有无侵害原告的权益，职工对企业的经营有参与权，现在公司与原告没关系，并不代表当年与原告没关系，故原告投诉举报。 被告市规划资源局辩称，一、被告于2019年1月3日作出的8号复议决定书，程序合法、结论正确，不存在撤销并重新复议的情形。1、原告于2018年11月2日向被告反映，要求调查处理“江宁管委会在2001年4月30日将B20001地块协议转让给基础开发总公司的违法行为”，被告将原告反映的情况转至江宁国土分局进行调查处理。江宁国土分局经调查认定，原告反映的地块系经过公开挂牌出让的国有土地，该土地出让行为程序合法，不存在所谓“协议转让”的违法行为。江宁国土分局于2018年11月13日作出354号回复意见并在15日内送达原告。江宁国土分局在354号回复意见中对B20001地块的挂牌交易方式、交易过程、政策依据等均作出了明确的回复。原告对该回复意见不服，于2018年11月16日向被告申请行政复议。经审查，被告认为：江宁国土分局作出的354号回复意见程序合法、结论正确。原告提出复议申请的具体行政行为与自身并无直接利害关系，且不属于行政复议范围，应依法驳回原告的复议申请。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条，南京市基础设施开发总公司通过公开竞价的方式取得B20001地块土地使用权，与原告并无直接利害关系，也未对原告的合法权益产生任何实际影响，原告对江宁国土分局作出的354号回复意见，并无提起行政复议的权利。3、被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定江宁国土分局作出的354号回复意见不属于行政复议法规定的行政复议范围，并根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的复议申请，符合法律规定。二、原告滥用诉权，消耗行政资源，挤占司法资源扰乱诉讼秩序，人民法院应当不予立案；已立案的应当驳回起诉。据不完全统计，自2017年始原告以“了解情况，行使监督权”为由向包括南京市建委等行政机关提出政府信息公开、行政复议案件数量众多，内容庞杂琐碎。在收到行政机关的答复后，又陆续向南京市人民政府等行政机关提起数量众多的行政复议。进而向南京铁路运输法院、南京市中级人民法院提起数量众多的行政诉讼。原告持续、反复、大量的提起相关行政诉讼具有随意性甚至恣意性，已经背离了相关法律规定保障公民合法建议权、检举权和申诉权的宗旨。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号），对滥用诉权、恶意诉讼以及没有诉的利益等情形作出规定，明确依法不予立案。综上，被告依法作出的8号复议决定书程序合法、结论正确，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市规划资源局向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请受理通知书》，证明被告于2018年11月26日告知原告其申请复议材料已收悉，依法决定予以受理； 2.《行政复议答复通知书》，证明被告告知江宁国土分局提出书面答复的期限，及逾期不提交的法律后果； 3.EMS邮寄凭证，证明2018年11月26日，被告分别将《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》通过EMS的方式送达原告及江宁国土分局； 4.《行政复议答复书》及法律依据、证据清单，证明江宁国土分局于2018年12月7日提交的材料； 5.8号复议决定书，证明原市国土局决定驳回原告的复议申请； 6.EMS邮寄凭证，证明2018年1月3日，被告将8号复议决定书通过EMS的方式送达原告以及江宁国土分局。 被告市规划资源局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款第（一）项。 经庭审质证，原告王宏园对被告市规划资源局提交的证据质证意见如下：对证据1-2认可；对证据3无异议；对证据4的所有材料真实性均认可，合法性不认可，认为被告没有让原告阅卷，原告不知道证据4中证据材料，被告作出决定是非法的；认为证据5不合法；对证据6无异议，认可已收到。 被告市规划资源局对原告王宏园提交的证据质证意见如下：对证据1、4、5、6真实性、合法性、关联性认可；对证据2-3真实性、合法性认可，但与本案无关；对证据7真实性、合法性不能确定，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7与本案无关联性，本院不予认证。原告提交的其他证据及被告提交的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，能够证明相关案件事实，本院均予以采信。 经审理查明，2018年5月27日，原告王宏园向江宁区政府邮寄书面履职申请，举报2001年4月30日南京江宁经济技术开发区管理委员会出让给南京市基础设施开发总公司2002B01地块涉嫌违反国家法律规定，系非法交易，要求江宁区政府履行法定职责，对此进行调查，或交由南京市江宁区监察委查办。因王宏园提出的申请涉及国土部门职责，江宁区政府将该申请交江宁国土分局办理。江宁国土分局于2018年6月15日按信访事项处理，作出180号信访事项答复意见书，告知王宏园其举报的2002B01地块土地出让情况，并告知该地块出让手续符合相关土地招标挂牌出让的规定。王宏园对该信访答复提出复查申请，2018年7月11日，原市国土局作出《信访事项告知书》，认为王宏园诉求实为举报违反招拍挂规定供应土地问题，应通过法定途径处理，不适用信访途径处理，并撤销江宁国土分局的信访处理意见书，同时要求江宁国土分局依法按规定重新办理并向王宏园反馈。江宁国土分局于2018年11月13日作出354号回复意见，答复王宏园2002B01地块挂牌公告出让的情况，并告知“NO.2002B01地块依据《南京市国有土地使用权挂牌交易实施办法》通过挂牌方式出让是合法有效的，不存在管委会协议转让给基础开发总公司的违法行为”。 王宏园不服江宁国土分局作出的354号回复意见，向原市国土局申请行政复议，要求复议机关撤销江宁国土分局2018年11月13日作出的354号回复意见，责令江宁国土分局依法进行调查。2018年11月26日，原市国土局向原告作出《行政复议申请受理通知书》，受理原告行政复议申请。同日，原市国土局向江宁国土分局作出《行政复议答复通知书》。江宁国土分局于2018年12月7日作出《行政复议答复书》并提交作出原具体行政行为的证据及依据。2019年1月3日，被告作出8号复议决定书，认为江宁国土分局对王宏园提出的申请已做出答复，且该答复对申请人王宏园的权利义务不产生实际影响，江宁国土分局作出的354号回复意见不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王宏园的复议申请，并向原告及江宁区国土局送达决定书。王宏园对该复议决定不服，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 又因南京市2019年机构改革，南京市组建市规划资源局，不再保留市国土局。 审理中，原告申请对《南京江宁经济技术开发区管理委员会职责权限的规定》（江宁政发[1992]103号）和《南京市国有土地使用权招标和拍卖管理办法》（宁政发[2000]56号）文件合法性进行附带审查。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服江宁国土分局作出的354号回复意见，向其上一级主管部门原市国土局申请行政复议，原市国土局具有依法进行行政复议的法定职责。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，被告市规划资源局作为继续行使原市国土局职权的行政机关，系本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，王宏园个人与2002B01地块并无法律上的利害关系，且与该地块的转让行为亦无利害关系，故原市国土局受理原告的行政复议申请后，认为江宁国土分局对王宏园申请作出的354号回复意见的答复对申请人王宏园的权利义务不产生实际影响，并据此决定驳回王宏园的复议申请，符合上述法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案原告提出对江宁政发[1992]103号和宁政发[2000]56号文件进行审查。原告提供的宁政发[2000]56号文，即《南京市国有土地使用权招标和拍卖管理办法》，并当庭陈述江宁政发[1992]103号文《关于南京江宁经济技术开发区管理委员会职责权限的规定》规定的是江宁经济技术开发区的职责范围。本案审查的行政行为系复议机关作出的驳回行政复议申请决定，原告要求一并审查的文件均非原市国土局作出本案行政复议决定所依据的规范性文件，故原告提出一并审查上述两份文件不属于本案对规范性文件一并审查的范围，本院对原告该项诉请不予理涉。 关于原告提出将南京江宁经济开发区管理委员会列为本案第三人的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，可以作为第三人参加行政诉讼的公民、法人或者其他组织，应当同被诉行政行为具有利害关系，或者同案件处理结果有利害关系。南京江宁经济开发区管理委员会与本案被诉行政行为及案件处理结果均不具有法律上的利害关系，故对原告该项诉请，本院不予准许。 综上，原告要求撤销原市国土局作出的8号复议决定书、责令被告依法重新复议等诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  宋爱玲 二〇一九年六月十四日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩