安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1625号 上诉人（原审被告）：李东立，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李银珠，男,1969年3月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。 原审第三人：唐晓华（曾用名唐华），女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人李东立因与被上诉人李银珠、原审第三人唐晓华所有权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李东立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李银珠的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定案涉房屋的所有权归属错误。理由为，1.李银珠虽与砀山建行（代理人薛金合）达成协议，但其未以权属过户登记方式取得物权，亦未以实际交付方式取得、控制、占有案涉房屋。2.唐晓华将房屋转让给李东立时（包括之前）是合法占有该房屋，并告知李东立系购买取得，而李东立与唐晓华签订合同、交付价款后取得房屋的占有，并使用至今。3.李东立交付的价款系正常交易价款，李东立没有办理产权登记没有过错，而李银珠对于未进行产权登记存在过错。4.唐晓华和李东立持续占有、使用房屋的事实就是李东立取得房屋所有权的证据。补充上诉理由：1.2005年9月，李东立从唐晓华处购买案涉房屋，唐晓华从李银珠委托的陈金燕处购买，现案涉房屋由李东立居住、使用，并装修、装饰，加盖了第三层，但一审未查明陈金燕是否接受了李银珠的委托。2.李东立受让案涉房屋为善意取得，应受法律保护。李东立取得案涉房屋，不知道唐晓华是否有处分权，且无重大过失，应认定李东立为善意。3.本案是李银珠提起的虚假诉讼，应移送公安机关立案查处。李东立于2005上9月从第三人唐晓华手中购买该房屋，要求唐晓华联系李银珠办理房产证件，李银珠故意躲避，以致办不了房产证。时隔14年之久，李银珠没有向李东立主张过房屋的所有权，而李银珠得知该房屋属于拆迁范围之后，进行本案诉讼欲恶意占有安置房或房屋补偿款。 李银珠辩称，1.李银珠购买法院变卖的案涉房屋后，虽没有登记，但（2002）砀执字第115号执行案中执行款、物交接手续可以证明房屋已经交付。且一审法院有义务协助办理过户手续。而终结执行裁定显示，一审法院依照法定程序对23套房屋进行了公开变卖，现已经处理完毕。可知，李东立在居住期间应当知道房屋被查封并公开变卖，但其未提出异议，且未前往一审法院说明情况，说明其认可房屋非其所有。2.李东立称唐晓华将房屋转让给李立东时是合法占有错误。因为李立东、唐晓华均未提供证据证明唐晓华从李银珠处购买。3.李银珠系通过一审法院变卖的方式购买案涉房屋，其有理由相信房屋不存在权属问题，故没有及时办理抵押登记手续。4.一审法院并未提及陈金燕，至于陈金燕是否接受李银珠的委托，不属于法院依职权调查的范围，而李银珠从未委托陈金燕卖房。5.李东立不是善意取得，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定。 唐晓华未发表述称意见。 李银珠向一审法院起诉请求：请求确认李东立占用的金山商城第十四栋面向北从西往东数第2间（拆迁编号为C140号）商住房一套（底上二层）为李银珠所有。 一审法院认定事实：原砀山县工商行政管理局（以下简称砀山工商局）分别于1998年9月28日和1998年11月20日向中国建设银行砀山县支行（以下简称砀山建行）借款400000元和275000元，并由原砀山县市场服务中心（以下简称市场服务中心）进行担保。借款到期后，市场服务中心仅归还5000元，下欠670000元没有归还。前述三方当事人于2002年3月20日自行达成协议：1、砀山工商局保证于2002年3月31日前还清砀山建行贷款本金670000元并结清其项下利息；2、市场服务中心保证如果砀山工商局不能如期偿还上述贷款本息，市场服务中心最迟于2002年4月5日前履行其代偿责任；3、如砀山工商局、市场服务中心不能如期履行承诺还款义务，砀山建行将依法处置砀山工商局有处置权的位于金山商城二层结构的商住房用于偿还贷款本息。该协议并经砀山县公证处依法进行了公证。同时，债务人承诺该协议具有强制执行效力，并进行了具有强制执行效力的债权文书公证。约定的还款期限届满后，砀山工商局、市场服务中心未按约定归还前述贷款，砀山建行于2002年4月8日申请砀山县公证处出具《执行证书》。2002年4月9日，砀山建行持前述执行证书向一审法院申请强制执行，立案后，进入执行程序。砀山建行委托（特别授权）该行工作人员薛金合作为强制执行的代理人参与本起案件的执行活动。执行过程中，包括涉案房屋在内共计23套商住房屋由一审法院依法查封，后委托原砀山县房地产价格评估所对查封的23套房屋进行评估价值717000元。进入拍卖程序，由于该查封的房屋所处环境较差水电不通等因素，无人应买。2002年5月29日，砀山建行、砀山工商局、市场服务中心达成执行和解协议，砀山工商局将前述23套商住房屋（金山商城内第8栋面向西从南往北数第3、4两套，第9栋面向西从南往北数第3、4两套，第14栋面向南从西往东数第2、3两套，第14栋面向北从西往东数第2、3两套，第15栋面向北从东向西数第2、3两套，第16栋面向北从西向东数1-13套）抵偿给砀山建行。同时约定，由砀山市场服务中心负责清理抵偿砀山建行的23套房屋中租住或者暂住户，保证抵偿房屋的完整性。前述23套商住房抵偿交付给砀山建行后，砀山建行于2002年8月4日经由其代理人薛金合将前述23套商住房以230000元的总价款出卖给了李银珠。李银珠购买前述房屋之后，将部分房屋对外进行了出售。现案涉房屋由李东立居住、使用，并进行了装饰、装修，加盖了第三层。案涉房屋未办理权属变更登记手续。案涉房屋系李东立于2005年9月从第三人唐晓华手中购买。唐晓华述称案涉商住房系经陈金燕的手购买，李银珠对此不予认可，唐晓华未向一审法院提交其已合法取得涉案房屋所有权的相关有效证据。现，政府已经公告案涉房屋被征收以及征收补偿方案，即：涉案房屋正在征收和拆迁中，拆迁指挥部门已经公布该拆迁房屋的补偿安置办法。诉讼过程中，经释明，李银珠撤回了请求判令李东立停止侵权、返还房屋的部分诉讼请求。本案诉讼前，李银珠申请诉前财产保全，一审法院已裁定将案涉房屋的补偿款项暂停支付，采取了保全措施。一审法院认为，案涉房屋原系砀山工商局因欠砀山建行贷款本金及利息逾期未还，经法院执行抵偿给砀山建行，李银珠从砀山建行购买所得，并已实际交付，事实清楚、证据充分。案涉房屋虽未办理权属变更登记，但案涉房屋的财产权益应属李银珠所有。李东立虽陈述涉案房屋系从唐晓华手中购买并已交付了购房款，但李银珠否认唐晓华对涉案房屋享有处分权，唐晓华、李东立亦未向一审法院提交相关有效证据予以证明其（抗辩）主张成立。视为第三人唐晓华对涉案房屋无处分权，李东立亦未取得涉案房屋的所有权。故，涉案房屋应为李银珠所有。李东立的前述抗辩意见，因未提交相关有效证据予以佐证，不予采纳。诉讼过程中，李东立向法庭表述（抗辩）李银珠提起的本起诉讼系虚假诉讼，要求将案件移送公安机关侦查。审理认为，结合本案的证据材料及当事人、委托诉讼代理人的陈述分析，李银珠提起的本起诉讼，属民事纠纷范畴。案经本院审判委员会讨论决定。一审依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认砀山金山商城第十四栋面向北从西往东数第2间（拆迁编号为C140号）商住房（第一层、第二层）为李银珠所有。案件受理费40元，诉前保全费用1770元，合计1810元（李银珠已预交），由李银珠负担。 二审中，当事人没有提供新证据。除“案涉房屋系李东立于2005年9月从第三人唐晓华手中购买”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李银珠提供的强制执行申请书、执行和解协议、民事裁定书等证据能够证明案涉房屋系砀山县建行、砀山县工商局、砀山县市场服务中心在未履行债务的情况下，经一审法院执行程序公开变卖，由李银珠出资购买并实际交付的事实。故，李银珠主张其系案涉房屋所有权人具有事实及法律依据，一审判决案涉房屋属李银珠所有并无不当。李东立上诉称李银珠没有以实际交付的方式取得、控制、占有该房屋的上诉理由，与本案事实不符，本院不予采纳。 李东立上诉称案涉房屋系陈晓华从李银珠的委托的陈金燕手中购买，没有提供证据证明，且李银珠不予认可，本院不予采纳。故李东立关于其从唐晓华手中购买案涉房屋后，实际占有14年，李银珠一直未提出异议，应视为知悉李东立买卖的事实，其取得案涉房屋是合法有效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 李东立主张案涉房屋系其购自唐晓华，不能提供证据证明唐晓华对案涉房屋是合法占有且具有处分权，不能提供证据证明其对不知道唐晓华无处分权无重大过失，亦不能提供证据证明其支付了房屋价款，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，李东立不能证明其善意取得案涉房屋所有权。故李东立关于其受让案涉房屋是善意取得的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李东立提供的证据不能证明其占有、使用案涉房屋的合法性，故其关于持续占有、使用房屋的事实就是其取得房屋所有权的证据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 鉴于一审法院已查明本案系因房屋权属引发的纠纷，属于民事案件审理范畴，故，李东立称本案应移送公安机关的理由，依据不足，本院亦不予采纳。 综上所述，李东立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李东立负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年六月二十五日 法官助理王珊珊 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。