wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初97号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人陶某某，男，1988年1月22日出生，河北省固安县人,汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县。2019年1月17日因寻衅滋事被固安县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被固安县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫景辉出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年1月16日21点50分，在固安县西门，被告人陶某某与叶某1、郑某、屠某发生纠纷，多次对叶某1、郑某、屠某三人进行殴打。在殴打过程中造成旁边白色北京现代轿车（冀Ｒ×××**）划伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，叶某1、屠某的人体损伤程度均为轻微伤。经固安县价格认证中心鉴定，被损坏白色北京现代轿车冀Ｒ×××**损失价格为人民币1060元。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人陶某某对公诉机关的指控供认无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月16日21点50分许，在固安县西门，被告人陶某某酒后与叶某1、郑某、屠某进出小区时因身体触碰发生口角，陶某某对叶某1、郑某、屠某三人进行殴打，在殴打过程中造成王某1停放在旁边的冀Ｒ×××**白色北京现代轿车划伤。经诊断，叶某1、屠某、郑某均多处体表损伤；经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，叶某1、屠某的人体损伤程度均为轻微伤；经固安县价格认证中心鉴定，被损坏的冀Ｒ×××**白色北京现代轿车损失价格为人民币1060元。在审理过程中，被告人陶某某与叶某1、屠某、郑某、王某1达成和解，赔偿叶某1、屠某、郑某各项损失共计60000元，赔偿王某1的车辆损失400元，叶某1、屠某、郑某、王某1均对被告人陶某某表示谅解。以上事实，有经庭审举证、质证并经本院认证的下列证据予以证实：1.被告人陶某某的供述证实，2019年1月16日22时许，其和妻子刘某1饭后回到小区门口，有三名男子从小区里面往外走，其和对方一名身材较高的男子撞到了一起，后双方发生口角，其把对方这三名男子打了，后靠在小区门口右侧的一辆白车上。证人刘某1的证言证实内容与被告人陶某某供述相关内容相互印证。2.被害人叶某1陈述证实，2019年1月16日21时40多分左右，其和屠某、郑某出小区门口时，一名男子撞了一下，二人发生口角，那名男子掐着屠某、郑某脖子，后把他们三个人打了一顿，把其鼻子打流血了。被害人屠某、郑某的陈述证实内容与叶某1陈述相关内容一致。3.被害人王某1的陈述证实，2019年1月16日22时10分许，发现其放在万华城小区西门口的汽车有被碰的痕迹，小区保安说刚才在其车的位置有人打架。4.证人刘某2的证言证实，2019年1月16日21时40多分，在万华城小区西门，其看见一对夫妻往小区里走，另有三名男子往外走，在进出小区时互相撞了一下，后双方互相拽脖领发生口角，后那三名男子跑到岗亭里坐着，其中一名男子鼻子流血了，随后那名男子又把那三名男子拽出来，又打了起来，那名妻子一直拉架。证人杨某的证言证实内容与证人刘某2证言的相关内容相互印证。5.证人刘某3的证言证实，2019年1月16日22时许，看见其姐夫陶某某在小区西门外的马路边坐着，好像是跟别人打架了。6.现场监控视频光盘一张，证实案发过程。7.郑某、叶某1、屠某伤情照片、被损坏汽车照片。8.固安县人民医院诊断证明书证实，叶某1、屠某、郑某均多处体表损伤。9.廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，叶某1、屠某的损伤程度均为轻微伤。10.固安县价格认证中心认定结论书证实，北京现代汽车损失价值为人民币1060元。11.冀Ｒ×××**北京现代轿车行驶证复印件证实，所有人王某1。12.行政处罚决定书证实，陶某某被行政拘留十五日。13.到案经过、户籍证明。14.赔偿协议、谅解书、收条等证实，被告人陶某某与叶某1、屠某、郑某、王某1达成和解，赔偿叶某1、屠某、郑某各项损失共计60000元，赔偿王某1的车辆损失400元，叶某1、屠某、郑某、王某1均对被告人陶某某表示谅解。15.固安县司法局出具的调查评估意见书。本院认为，被告人陶某某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，与被害人达成和解并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑案发原因、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年六月十三日书 记 员  王中卫
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执282号申请执行人：杨世云，男，汉族，生于1987年4月14日，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。被执行人：赵友胜，男，汉族，生于1982年3月29日，贵州省习水县人，住习水县。杨世云申请执行赵友胜买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，2019年6月17日双方当事人自行达成和解协议。申请人杨世云向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执282号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月十七日法官助理师晨超书记员唐烨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2237号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏成校，男，汉族，1961年4月14日出生，住址福建省尤溪县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告魏成校信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币118286.82元（截至2018年12月26日），其中欠款本金68981.55元、利息33490.57元、滞纳金14814.7元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币118286.82元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年3月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金68981.55元、利息33490.57元、还款违约金14814.7元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金68981.55元、利息33490.57元、还款违约金14814.7元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏成校于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金68981.55元、利息33490.57元、还款违约金14814.7元；二、被告魏成校于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告魏成校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
浙江省嵊泗县人民法院                                                       公告 付挺挺： 本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与付挺挺（2019）浙0922执125号信用卡纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民和国民事诉讼法》第八十四条的规定，向你公告送达本院（2019）浙0922执125号执行通知书、报告财产令（表）、文书上网告知书、执行风险提示书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书及限制消费令，责令你自本公告送达之日起向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行支付申请执行标的79441.28元及利息，并负担申请执行费1091.62元，案件受理费1986.03元。 本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。 特此公告 二〇一九年六月二十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1346号申请人：孙彬，男，汉族，1985年5月26日出生，本科文化，现住新疆维吾尔自治区。被执行人：艾麦提·麦麦提，男，维吾尔族，1978年11月26日出生，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。申请人孙彬与被执行人艾麦提·麦麦提民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2018年12月13日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 陈   实审判员 达 建 军二〇一九年六月五日书记员 古   丽
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书豫06**执382号宋国朋、鹤壁市新地标商贸有限公司：申请执行人宋国朋与被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年六月十三日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初5249号之二 解除保全申请人：漳州市瑞隆达工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码913506025770055198。 法定代表人：卢荣华，董事长。 委托诉讼代理人：李伟川、郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被申请人：王永银，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：王开文，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省武平县工业中路**区。 本院在审理解除保全申请人漳州市瑞隆达工贸有限公司与被申请人王永银、被申请人王开文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）闽0602民初5249号民事裁定书，冻结被申请人王永银、被申请人王开文价值相当于34955元的财产。解除保全申请人漳州市瑞隆达工贸有限公司于2019年6月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人漳州市瑞隆达工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人王永银、被申请人王开文价值相当于34955元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  叶勇前 二〇一九年六月十四日 书记员  洪 萍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执335号申请执行人李传松，男，1994年9月23日出生，汉族，住商城县。被执行人曹明后，男，1993年3月26日出生，汉族，住商城县。申请执行人李传松与被执行人曹明后民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行。2019年3月14日，本院向被执行人曹明后发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行调解书确定的金钱给付义务。2019年3月21日，本院依法将被执行人曹明后纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年4月2日，本院依法划拨被执行人曹明后银行存款49262元，因涉曹明后系列案，在本案中申请执行人李传松应分配11076元（现已领取）。2019年6月21日，因被执行人曹明后违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款1000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1072号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十四日书记员  王修成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3093号 上诉人（原审被告）：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 原审被告：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业园div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张强国。 原审被告：福建省南安市源益陶瓷有限公司，住所地福建省南安，住所地福建省南安市官桥石鸡工业园div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：蔡琼丽。 原审被告：张强国，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：张金锋，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡天飞，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡琼丽因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司、福建省南安市源益陶瓷有限公司、张强国、张金锋、蔡天飞融资租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人蔡琼丽送达了预缴上诉费通知书，但上诉人蔡琼丽未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 对上诉人蔡琼丽按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年六月十二日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初660号原告：白鹤，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。被告：张晋军，男，汉族，现住阳泉市盂县。被告：王峰涛，男，汉族，现住阳泉市。原告白鹤与被告张晋军、王峰涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。白鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、判令被告按照年利率6%的标准支付自2017年8月21日起至实际归还本金之日止资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，两被告共同向原告借款105000元，承诺于2017年8月20日全部还清，到期无法偿还，由借款人的房屋进行抵押。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉。成讼后，本院按照原告提供的被告王峰涛的住址向其送达应诉材料及开庭传票，但因该被告个人信息有误，致本院送达未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一。“有明确的被告”不仅要求被告具有诉讼主体资格，而且要求被告的名称等信息准确无误。本案中，原告白鹤所列被告王峰涛的个人身份信息存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款款第三项、《最高人民法院驳回原告白鹤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年六月二十四日书记员  王文婷
山西省洪洞县人民法院行政判决书（2019）晋1024行初21号原告郭继德，男，1968年6月15日出生，汉族，住祁县，公民身份号码：×××。被告山西省霍州市公安局交通警察大队，地址：霍州市李雅庄矿家居区西五十米。法定代表人郜岽栋，大队长。出庭负责人李玉平，该队副大队长。委托诉讼代理人刘红杏，该队法制科科长。原告郭继德不服被告山西省霍州市公安局交通警察大队（以下简称霍州市交警大队）作出的编号为141082-1902770300号公安交通管理简易程序处罚决定书,于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日立案后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告郭继德、被告霍州市交警大队副大队长李玉平及委托诉讼代理人刘红杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告霍州市交警大队于2019年4月24日作出编号为141082-1902770300的公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书认定，被处罚人郭继德于2019年4月16日11时7分，在国道108线811公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，予以100元罚款。原告郭继德诉称，2019年4月24日，原告到霍州市交警大队违章处理大厅处理×××车的违章，被告给原告开具了公安交通管理简易程序处罚决定书。原告认为,被告的行为侵犯了其合法权益，请求依法撤销被告霍州市公安局交通警察大队于2019年4月24日作出的编号为141082-1902770300公安交通管理简易程序处罚决定书。原告没有向本院提交证据。被告霍州市交警大队辩称，1、原告郭继德管理的×××重型半挂牵引车不按规定车道行驶的违法事实清楚，证据充分，处理程序合法；2、执行各级决策部署，强化运煤通道车辆管控，降低事故多发路段事故，整治大货车行车秩序，是被告的职权。被告向本院提交了以下证据和依据：1、照片3张,证明原告车辆违规事实；2、处罚材料，证明当事人对处罚无异议，愿意承担法律后果；3、检测报告,证明车载视频记录取证设备符合国标要求；4、公交管【2013】93号文件,证明对管理人员实施处罚的合理性；5、交通管制公告,证明108国道霍州段为管制路段；6、监控点位公告证明霍州路段对违法电子抓拍；7、路标街牌照片，证明路的上下行，提示标牌明确，大货车在108国道应靠右行驶；8、临汾支队的文件，证明108国道霍州段处于整治路段为重点整治项目。9、相关法律法规，证明处罚依据。原告对被告提交证据的真实性无异议，对其合法性有异议。对证据1，认为照片证明不了发生地点在108国道811公里处；对证据3，认为设备编号与照片上的编号不一致，而且取证设备不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条的要求；对证据7有异议，认为照片看不出路上有标记，被告取得的图片不符合《道路交通违法行为技术取证规划》，取证不规范且所取照片没有方向。综上，我认为我的车在右侧行驶，违法事实不存在。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》证据的要求，但不能证明被诉行政行为处罚的违法事实存在。经审理查明，2019年4月16日11时7分，×××号重型半挂牵引车行驶至108国道811公里处，被被告霍州市交警大队公路中队车载视频设备记录拍照，照片拍摄了车辆的右侧及车前方、车辆颜色、车牌号及道路部分界面。该车所有人为祁县安运捷汽车服务部。2019年4月24日，祁县安运捷汽车服务部运输部推荐原告郭继德作为车辆管理人到被告处处理×××号车辆事宜。原告郭继德在交警大队事故大厅接受处理时向被告承诺，在处理违章期间，承担一切法律责任，后果自负。当日，被告作出了编号为141082-1902770300的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告处以100元罚款。原告在处罚决定书上签字并当即履行。原告不服该决定，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。另查明，108国道812公里处和811+900米处有两块警示牌，其上书写“重中型货车靠右行驶”“前方沉陷区大车靠右慢行前方200M流动抓拍”。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告霍州市交警大队对其辖区道路交通安全管理负有法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行……；第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，在××路的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。本案中，108国道812公里处和811+900米处有两块警示牌，“重中型货车及大车应靠右行驶”。×××号重型半挂牵引车在108国道霍州路段行驶时，被告利用交通技术监控设备拍摄了该车行驶情况的图片。被告提供的图片反映不出该车辆及地理全貌特征、该车辆行驶的是快车道还是慢车道、是否按规定行驶在专用车道，且原告当庭不认可车辆在道路快速车道行驶。由此，无法判断原告车辆违法行为的事实是否存在。故被告依据上述照片对车辆管理人作出的行政处罚，属于认定违法事实的证据不足。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以二百元罚款的，可以适用简易程序；第四十二条，适用简易程序处罚的，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利。本案中，被告霍州市交警大队适用简易程序对原告进行处罚，但被告没有提供证据证明其在作出行政处罚决定前，口头告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利。综上，被告作出的编号为141082-1902770300的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定违法事实的主要证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告山西省霍州市公安局交通警察大队于2019年4月24日作出编号为141082-1902770300公安交通管理简易程序处罚决定书。二、被告霍州市公安局交通警察大队于本判决生效后六十日内对原告重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告霍州市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年六月二十七日书 记 员 李军峰
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初634号原告：王玉祥，男，汉族，1956年9月8日生，河北省保定市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：林枫，男，汉族，1991年9月26日生，青海省海东市人，其他信息不详。原告王玉祥与被告林枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥委托诉讼代理人张进海到庭参加诉讼，被告林枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理×××本田小客车的过户手续至原告名下；2.被告承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订《买卖协议书》，原告以价值8万元购买被告所有的×××本田小客车一辆。双方约定的交车日期及相关过户手续为2018年4月15日，逾期则每日承担800元违约金。协议签订后，原告依约于2018年1月16日将车款8万元支付给被告，被告将车辆交给原告使用，但至2018年4月15日，被告拒不配合办理车辆过户手续，原告多方联系，被告以各种各样的理由推脱，故起诉至法院，请求判若所请。被告林枫未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月16日甲方王玉祥与乙方林枫签订买卖协议，协议约定：一、我本人林枫（甲方）自愿将本田CRV车辆品牌型号DHW6452R1CSE,车辆识别代号LVHRM1844F5046993，发动机号码4049293，车辆以80000.00元捌万元整的价格卖给乙方王玉祥。二、甲、乙双方约定的时间为2018年1月16日。三、按甲、乙双方的约定，交车日期为2018年4月15日，乙方无条件配合办理此车辆的相关过户手续。四、如我不能按双方的约定履行，自愿承担每日为800元的违约金。上述协议甲乙双方签字，乙方林枫按手印后生效。同日，原告王玉祥在中国农业银行向被告林枫转账80000元，被告林枫向原告出具了“收条”一份，因笔误书写成“借条”，确认以转账的方式收到车款80000元。另查明，品牌型号为DHW6452R1CSE,车辆识别代号为LVHRM1844F5046993，发动机号码为404929，车牌号为×××的“思威”牌本田CRV车辆登记所有人为林迎寿，登记日期为2016年3月8日。2017年10月27日转移登记，登记人为林枫，身份证号为×××。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王玉祥与被告林枫于2018年1月16日签订《买卖协议》，被告林枫自愿将其所有的品牌型号为DHW6452R1CSE,车辆识别代号为LVHRM1844F5046993，发动机号码为404929，车牌号为×××的“思威”牌本田CRV车辆以80000元的价格转让给原告，并完成车辆、行驶证及车钥匙的交付，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案原、被告双方签订买卖协议后，被告将其所有的×××的“思威”牌小轿车交付给原告，双方买卖合同发生法律效力。车辆买卖属于物权意义上的所有权转移，标的物的所有权自标的物交付时起转移，买卖双方应当按照双方约定履行各自的义务。依据双方约定，原告已支付购车款，原告依法取得该车辆的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告协助办理×××的“思威”牌小轿车的过户登记手续，属于车辆买卖合同随附义务。因该车属于已注册登记车辆，原告取得所有权后，被告理应按照合同约定协助原告依法在原机动车登记机构办理车辆过户登记，因此，原告要求被告协助办理×××本田小客车的过户手续至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金20000元的诉讼请求。本案中原、被告在合同中约定交车日期为2018年4月15日，被告林枫无条件配合甲方王林祥办理车辆的相关过户手续。若被告林枫不能按双方的约定履行，自愿承担每日为800元的违约金。被告已于合同约定的2018年1月16日将车辆交付给原告，已履行车辆交付义务，但合同并没有明确未按照约定协助办理车辆过户手续应承担每日800元的违约金，且该行为并未给原告造成实际损失，因此，原告主张被告承担20000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林枫于本判决生效之日起三十日内协助原告王玉祥办理×××本田小客车产权的过户变更登记；二、驳回原告王玉祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由被告林枫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 冶庭华 二〇一九年六月二十四日法官 助理 马 虹书 记 员 王海燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1231号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：李红亮，男，汉族，1974年11月30日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告李红亮借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告李红亮的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十日书记员 李宝坤
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2684号 原告：朱晓林，男，汉族,1980年10月26日生，住合肥市包河区。身份证号： 340123198010264515。 原告：王艳泥，女，汉族,1983年6月11日生，住合肥市包河区。 以上两原告的委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 被告：朱义友，男，汉族,1956年4月16日出生，住肥东县。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 原告朱晓林、王艳泥与被告朱义友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告朱晓林、王艳泥的委托诉讼代理人王中亚及被告朱义友及其委托诉讼代理人童盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币93,500元及利息（自2016年3月20日起至起诉之日）43945元；后期利息至借款实际清偿之日。2、请求判令本案的诉讼费等因诉讼产生的合理费用均由被告承担。 原告诉请的事实和理由：2013年10月3日，原、被告双方共同签订《房屋过户协议》以及房屋过户《附属协议》，约定由被告承担原告的银行贷款，但被告一直未偿还该银行借款。2016年3月20日，原告与被告再次协商，原告同意免除被告30000元欠款，剩余93500元银行贷款由原告协调帮助被告偿还。同日，被告向原告出具93500元借条，约定借款借期为一年，借款利息为月利率1.5%。借条签订后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款。现原告提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告朱义友辩称，原告朱晓林与被告系叔侄关系。2013年10月3日，原被告及案外人朱爱萍、姜斌签订了房屋过户协议和附属协议，协议约定将原告王艳泥名下又一居7幢401室作价1424000元过户给被告之子朱世茂,上述款项的交付是被告和朱爱萍分别通过承担原告的相关债务（70多万元）和银行贷款65万元、免除其相关债务（朱爱萍借款4万元,实际为6万元）的方式来履行的,房屋过户的费用由被告、施某1、朱爱萍三家分摊,同时协议上还约定上述费用合计超出1424000元部分仍由原告承担。后期履行协议过程中,被告支出的费用已远远超出房屋价款,原告仍然要求被告承担剩余的银行贷款,在被告不同意的情况下,原告联系被告的舅舅出面协调此事,被告在舅舅的压力下出于维护家庭的和谐在借条上签了字,完全不是被告真实的意思表示。故被告原被告之间已经不存在民间借贷法律关系,对案涉银行贷款，被告已经无义务偿还,请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告朱义友与原告朱晓林系叔侄关系。两原告系夫妻关系。施某2系被告的舅舅。2013年10月3日，原、被告双方在公证人施某1、施某2见证下与案外人姜斌、朱爱萍三方共同签订《房屋过户协议》和《附属协议》各一份，约定将原告王艳泥名下的合肥市包河区马鞍山中路又一居小区7幢401室作价1424000元出卖给被告朱义友之子朱世茂，此价款以被告朱义友代为偿还原告从被告大徐岗亲戚处借款约70万元（以实际还款数额为准）及原告王艳泥父亲王成泉以被告房屋在中国光大银行抵押的65万元贷款本息在内的等债务形式支付。协议签订后，被告朱义友部分履行协议内容。2016年3月20日，原告与被告就被告代偿的65万元贷款本息问题再次协商，因当时尚欠银行贷款本息123500元，原告同意从被告尚欠银行贷款数中减免30000元，余欠93500元再由原告帮助被告偿还，还贷手续也由原告王艳泥去银行办理。同日，被告据此协议内容在《借款情况说明》的下半页上向两原告出具93500元借条，约定借款的借期为一年，借款利息为月利率1.5%。原告朱晓林的舅爷爷施某2在原被告各自持有的《借款情况说明》上分别签上“时间两年后，利息由朱晓林、王艳泥还.舅爷爷.做主”和“还款时间两年后，利息由朱晓林、王艳泥还”的字样。2016年7月，原告办结案涉65万元银行还贷手续。因原告多次向被告催要借款不成，遂于2019年3月14日诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原被告坚持诉请和抗辩；因双方意见分歧较大，本案调解不成。 以上事实，由原被告方的陈述、《借款情况说明》及中国光大银行合肥长江路支行、徽商银行股份有限公司合肥四里河支行客户对账打印单等主要证据证实。 本院认为：原告朱晓林、王艳泥与被告朱义友因房屋买卖产生借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告朱义友出具给原告朱晓林、王艳泥人民币93500元的借条后，原告王艳泥按照《借款情况说明》对案涉65万元银行贷款的再约定内容，实际履行了被告的代偿义务，故被告对此欠款理应承担清偿责任。因原被告双方在对案涉借款协议约定借款期限和利息承担时，对双方的亲戚施某2作出的借款借期为二年和利息由原告承担的意见，原被告均未提出异议，故原告主张该借款的利息只能从借期二年期满后计算。被告认为根据双方的协议约定，其支出的费用已远远超出房屋价款及借条是在外界压力下出具的抗辩意见，因未提供确凿证据证明，依法不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告朱义友于本判决生效后十日内清偿原告朱晓林、王艳泥借款本金93500元,并自2018年3月21日起，以93500元为基数，按照月利率1.5%支付利息至款清。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1525元，由被告朱义友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年六月十四日 书记员  倪建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初69号原告:戚二栓,男,1972年11月26日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：蚌埠博胜装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030006809041XW。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告戚二栓与被告蚌埠博胜装饰设计工程有限公司、王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戚二栓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐建平人民陪审员  谢学华二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯珍艳
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初483号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：杨文生，男，1961年11月22日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告杨文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭工资标准超出保障房标准且配偶名下有个吊销未注销情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
咸阳市渭城区人民法院      咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2519号 原告:黄某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告黄某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告黄某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1332号原告：高凤璟，女，1969年12月18日生，山西省忻州市人，住山西省忻州市。被告：王新民，男，1956年7月28日生，现住山西省忻州市。原告高凤璟与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凤璟到庭参加了诉讼，被告王新民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金10万元及按月息2分计算从2015年11月10日起至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新民因承包工程资金紧张为由于2014年4月18日向原告借款30万元，月息2分，当日被告为原告书立借据一支，后原告将30万元打入被告的农行卡×××。2015年11月9日，被告归还原告本金20万元，尚欠16000元利息。剩余借款本金10万元及利息至今未结清。被告王新民未在法定期限内提交答辩状及相关证据。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2014年4月18日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%，当日被告向原告出具借据一支，后原告将30万元转账支付到被告指定的银行卡账户。从2014年4月18日至2015年6月24日期间，被告已支付利息92000元。2015年11月9日，被告归还原告借款本金20万元。剩余借款本金10万元及利息至今拖欠。本院认为，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故本院对被告向原告出具的借条及原告主张的借款事实予以确认。原告与被告属民间借贷法律关系，被告对拖欠原告的借款应承担继续清偿的违约责任。故原告要求被告归还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新民于本判决生效之日起十日内返还原告高凤璟借款本金10万元及按年利率24%计算从2015年11月10日起至履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 杜爱红 二0一九年六月二十日书记员 王丰玉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执480号 申请执行人：周小峰，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人周小峰与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3303号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周小峰工资人民币175000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更900号 罪犯罗光海，男，1995年1月12日生，水族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年6月16日作出(2016)黔0201刑初335号刑事判决，认定被告人罗光海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，与前罪（盗窃罪）有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年2月19日起至2020年3月18日止。于2016年7月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗光海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年8月评为一个表扬；2018年3月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。2018年缴纳罚金8000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯罗光海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗光海减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终199号 上诉人（原审原告）仇德俊，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人吴高舰，该局法制大队副中队长。 委托代理人陆磊，该局郭猛派出所副教导员。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路**。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队科员。 上诉人仇德俊因诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）、盐城市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月16日，原告仇德俊因不服郭猛镇对其工作的处理而来到北京，并到中南海地区非法上访，后被查获。2018年8月17日，原告仇德俊被传唤至盐都区公安局郭猛派出所接受调查。同日，盐都区公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向仇德俊作了告知笔录，盐都区公安局认为仇德俊的行为已构成扰乱公共场所秩序，依法作出了都公（郭）行罚决字[2018]967号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告仇德俊行政拘留七日，行政拘留期限从2018年8月17日至2018年8月24日，该处罚决定已执行完毕。后仇德俊不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局以盐公复决字[2018]127号行政复议决定书，维持盐都区公安局作出的都公（郭）行罚决字[2018]967号行政处罚决定。原告仇德俊不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告盐都区公安局具有治安管理处罚的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；本案原告仇德俊到北京中南海地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实有违法行为人仇德俊的陈述和申辩以及证人证言等证据为证，原告认为其没有违法行为的辩解，不予采纳。被告盐都区公安局按照法定程序对原告进行合法传唤，告知原告对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的权利后依法作出对原告行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告盐城市公安局作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告仇德俊要求撤销被告盐都区公安局作出的都公（郭）行罚决字[2018]967号行政处罚决定书和被告盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]127号行政复议决定以及要求两被告对原告赔礼道歉并予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仇德俊的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。 上诉人仇德俊上诉称，上诉人是因为自己的合法权益受到侵害，在投诉无门的情况下才到北京最高人民法院寻求司法救济，在向警察询问最高人民法院信访在哪后，被送到国家信访局服务救济中心，上诉人在北京也没有做违反治安和秩序的违法行为，上诉人经向北京市公安局天安门地区分局申请政府信息公开，答复上诉人没有任何违法行为，也没有到国家禁止的地方去。即使上诉人在北京有违法行为，依法也应由当地公安机关处罚，被上诉人盐都公安局无权对上诉人进行处罚。上诉人到北京信访符合信访条例的规定，被上诉人盐都公安局认定上诉人非法上访没有事实依据，对上诉人进行行政处罚系滥用职权，没有任何事实和法律依据，处罚程序也违反法律规定，是对上诉人进行打击报复。被上诉人盐城市公安局作出的维持行政复议决定错误。一审法院枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人盐都公安局答辩称，2018年8月16日，上诉人仇德俊因不服郭猛镇政府对其工作的处理而到北京中南海地区非法上访，后被查获。虽然上诉人的违法行为地发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据答辩人的调查，上诉人仇德俊不采用合法途径维护权益，而是故意违反信访相关规定持信访材料到中南海地区进行非访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，答辩人对仇德俊作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚得当、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局答辩称，2018年8月16日，上诉人仇德俊因不满郭猛镇政府停止其工作，而到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序。盐都公安局对其进行行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚得当。答辩人在法定期限内作出案涉维持的行政复议决定并邮寄送达给上诉人，复议决定内容及程序均符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院对本案事实和证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人盐都公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，有权对案涉治安案件进行管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人盐城市公安局具有对被上诉人盐都公安局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人盐都公安局提交的上诉人的询问笔录、证人证言、接访人员情况说明等证据，可以证明上诉人仇德俊于2018年8月16日到北京市中南海地区非正常上访，被当地公安机关送至久敬庄的事实。根据上述事实，可以认定上诉人仇德俊存在扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人盐都公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对上诉人仇德俊作出的案涉行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序。被上诉人盐城市公安局作出案涉行政复议决定，在实体和程序上符合法律规定，上诉人仇德俊要求撤销案涉行政处罚决定、案涉行政复议决定依据不足。 综上，上诉人仇德俊上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人仇德俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 书记员 李 晖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终355号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡大伟（绰号“炮叔”），男，1979年4月25日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，中专文化，自由职业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现住南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现取保候审中。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人胡大伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，2019年1月18日作出（2017）桂0103刑初944号刑事判决。原审被告人胡大伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月至11月，在江苏南京的马某为购买毒品，多次向韦某名下2738账户转账付款：2016年6月15日转账10000元、6000元，2016年8月30日转账18000元，2016年10月1日转账18000元，2016年10月22日转账17000元，2016年11月1日转账17000元、1000元。同年8月始，被告人胡大伟及胡大伟指使的农某多次持该账户银行卡从账户支取钱款。后胡大伟将该银行卡丢弃。该2738账户银行卡，是赵某从韦某处购得。马某因向他人贩卖毒品于2017年9月28日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年。2017年1月4日20时许，广州警方在南宁警方的协助下在南宁市青秀区仙葫大道石材市场旁一无牌出租屋二楼将被告人胡大伟抓获。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，广州市公安局荔湾区花地派出所出具的情况说明及支付宝账户清单，刑事判决书，涉案照片，电子数据，证人韦某、赵某、黄某1、黄某2、马某、农某的证言，被告人胡大伟供述等。 原审法院认为，被告人胡大伟明知是犯罪所得而转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人胡大伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人胡大伟违法所得人民币七万一千元，予以没收。 胡大伟上诉称：1．尾号2738的涉案建行卡是其帮“捞仔”办的，“捞仔”经常向其借钱故把卡交还给其用于还款，其并不知卡内的钱是违法所得。2．马某贩卖毒品一案二审裁定书仅认定马某向尾号2738的涉案建行卡转款14000元，一审却认定其转移赃款71000元，并判决向其追缴不当。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。 南宁市人民检察院审查意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡大伟明知是犯罪所得而转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 对于胡大伟提出不知涉案建行卡内钱款是犯罪所得的上诉理由，经查，在案胡大伟本人的供述、多名证人的证言证实，马某用于收取下游买家毒资的涉案农行卡，是胡大伟向他人购得后找人寄往外省供马某使用；而收取马某所支付毒资的尾号2738的涉案建行卡，亦是胡大伟向他人购得并由其本人控制使用，且存在雇人帮助支取建行卡内钱款的情形；胡大伟在得知其提供给马某使用的涉案农行卡账户开卡人黄某1被公安机关调查后，即将其所持的尾号2738的涉案建行卡丢弃，而胡大伟提出尾号2738的涉案建行卡系“捞仔”给其用于支取“捞仔”所归还欠款的辩解与在案证据相互矛盾，且无任何证据佐证，不足采信。综上，可以推定胡大伟明知涉案建行卡内的钱款是犯罪所得。胡大伟的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于胡大伟提出一审判决认定其掩饰、隐瞒犯罪所得数额为71000元并向其追缴不当的上诉理由，经查，马某贩卖毒品一案二审裁定书认定马某使用尾号4116户名为黄某1的农行卡收取毒资14000元，并非认定马某向尾号2738的涉案建行卡转款14000元。马某的证言、支付宝转账记录、涉案建行卡交易流水清单证实，2016年6月至11月，马某为购买毒品转入尾号2738的涉案建行卡共计87000元，原判按照胡大伟本人供认的开始取款时间为2016年8月，只将马某8月以后转入涉案建行卡的71000元认定为胡大伟掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，已经是根据现有证据，作出有利于被告人的认定。胡大伟的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。南宁市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年六月二十一日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陆艳想
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执611号之一 申请执行人：唐磊，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：石朋，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈月梅，女，1983年9月28日出身，汉族，住安徽省泗县。 唐磊与石朋、陈月梅民间借贷纠纷一案，因被执行人石朋、陈月梅不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5289号民事判决书确定的义务，申请执行人唐磊向本院申请执行。执行中查明：被执行人石朋名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石朋名下的坐落于泗县X镇XX村的不动产（不动产权证号：X）； 二、查封期限为三年，自2019年6月25日起至2022年6月24日止，需要续行查封的，申请执行人应在期限届满前三十日向本院书面提出申请，逾期未提出续封申请造成查封失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  张茹梦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1553号 当事人基本情况及案件审理经过 原告何刚，男，汉族，1965年4月16日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市小河区， 被告宋泽贵，男，汉族，1980年7月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告贵州舒雅居家居有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处大地商业广场**1-7-8门面，统一社会信用代码91522725MA6E71650J。 法定代表人李孝伟，系公司总经理。 原告何刚诉被告宋泽贵、贵州舒雅居家居有限公司（以下简称“舒雅居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告及被告舒雅居公司到庭参加了诉讼，被告宋泽贵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、依法判决二被告偿还差欠原告的货款25660元；2、差旅费共计3次900元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告舒雅居公司的辩称意见：2019年3月13日前，舒雅居公司的法定代表人不是李孝伟，那时李孝伟只是股东，当时是宋泽贵自己与原告协商买卖事宜的，至今李孝伟并不认识原告，此笔货款与公司无关。欠条是2019年2月2日盖章的，当时公司的法人代表不是李孝伟，公司公章也不在李孝伟这里，是宋泽贵的个人行为。2019年3月13日法人变更前的债务不应由我公司承担，希望法院依法判决。 被告宋泽贵未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 2018年6月26日至2018年9月15日期间，被告舒雅居公司在原告处赊购橱柜、衣柜门板等，货款共计35660元。被告宋泽贵于2018年8月1日、2018年8月5日通过微信分两次向原告支付货款5000元，共计10000元。2019年2月2日，被告宋泽贵向原告出具欠条一张，并在欠款单位处加盖了被告舒雅居公司的财务专用章，被告宋泽贵本人也在该欠条上签名捺印。后被告舒雅居公司一直未给付差欠原告的货款。 另查明，被告舒雅居公司的原法定代表人为被告宋泽贵，案外人李孝伟为合伙人。2019年3月13日，被告舒雅居公司的法定代表人变更为案外人李孝伟。 上述事实有原告及被告舒雅居公司的法庭陈述以及原告提交的欠条、货物清单在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告舒雅居公司在原告处赊购橱柜、衣柜门板等，差欠25660元货款未付，并向原告出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告舒雅居公司应给付差欠原告的货款25660元。对于原告要求被告宋泽贵承担给付责任的问题，被告宋泽贵原系被告舒雅居公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为是代表被告舒雅居公司从事的民事活动，被告宋泽贵在欠条中签字捺印，也并未表明其对案涉债务的保证人或共同债务人身份，且原告在庭审中也陈述被告宋泽贵只是经办人，故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担”之规定，原告要求被告宋泽贵承担给付责任不符合法律规定。对于原告主张的差旅费900元，双方未约定，原告也未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告宋泽贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州舒雅居家居有限公司于本判决生效后五日内给付原告何刚货款人民币二万五千六百六十元（小写：25660元）； 二、驳回原告何刚的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取232元，由被告贵州舒雅居家居有限公司承担（此款原告已预交，被告贵州舒雅居家居有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。 告知双方当事人的权利和义务 若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员 谢 霞 二〇一九年六月二十日 书记员 张新媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6544号原告：何积涛农村土地承包经营户。代表人：何积涛，男，汉族，1966年5月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理何积涛农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何积涛农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更358号罪犯宋得利，男，1991年5月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，住云南省昭通市镇雄县芒部镇庙河村岩上组**，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2015年7月8日作出（2015）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人宋得利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋得利符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯宋得利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋得利在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，但该犯在罪犯分级管理中只被评为普管级，且该犯属于暴力性犯罪罪犯，不能证明其没有再犯罪危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯宋得利不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5716号 原告：付丽，女，1974年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告付丽诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付丽的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告付丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金28569.59元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计3464.74元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月28日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层95号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初8970号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层95号房屋属于原告付丽所有。2007年10月15日原告付丽（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G2-95号房屋用于经营，面积29.01平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为6962元。 2009年12月28日原告付丽（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G2-95号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。现因被告欠付2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告2018年1月1日至2018年12月31日至共计28569.59元，并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告付丽与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为6962元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为7310.1元，2018年全年房租则为29240.4元，原告主张支付租金28569.59元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金6962元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告付丽支付2018年1月1日至2018年12月31日租金28569.59元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告付丽支付逾期付款违约金，2018年第一季度以6962元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以6962元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以6962元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以6962元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告付丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执81号申请执行人：耿永会，男，1957年8月17日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：高荣万，男，1962年12月2日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。申请人耿永会与被执行人高荣万民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初675号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。申请执行金额为人民币10680元，申请执行费人民币60元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询并扣划了被执行人银行存款870.51元，申请人已领取870.51元，查询并查封了被执行人名下云Ａ×××**神龙-富康牌汽车一辆，但未实际控制；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，经本院调查了解，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年六月二十八日书记员  董亚萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5294号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：尹薇，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：倪潇，男，系原告公司工作人员。被告：钟健，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆财信物业管理有限公司与被告钟健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆财信物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹薇、倪潇，被告钟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆财信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5022元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交的物业服务费200.88元为基数，从2016年10月15日起至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区国兴﹒北岸江山东区物业服务企业，被告系该小区X号X幢X-X房屋业主。根据原告与重庆国兴置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费，原告遂诉至法院。被告钟健辩称：对欠交物业服务费的期间及金额均无异议，未交费的理由是原告未依约履职，不重视安全保卫、不公布公告收益、不处理住改商问题、不完善配套设施等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《前期物业服务协议》《前期物业服务合同》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《律师函》及EMS快递存根，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；3.被告举示的照片、微信记录、视频，结合原告的质证意见，本院均予以采信；4.被告举示的《房屋现场查验记录表》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告与重庆国兴置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区国兴﹒北岸江山东区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅2.5元/月/平方米（含水、电公摊费），多层住宅3.5元/月/平方米（含水、电公摊费），幼儿园2.5元/月/平方米（不含水、电公摊费），商业物业8元/月/平方米（不含水、电公摊费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按建筑面积分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或者物业服务资金；本合同期限自双方签字（盖章）之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止，本协议期限届满前两个月，业主大会尚未设立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后三个月内继续履行本协议，开发建设单位或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务公司或其他管理人；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告一直在涉讼小区服务至今，但是服务质量存在瑕疵。被告系该小区X号X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为80.35平方米，房屋类型为高层住宅。2016年10月1日至2018年10月31日期间，被告未支付物业服务费5022元。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与重庆国兴置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。原告一直在涉讼小区服务，被告应当按约交纳物业服务费，虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但该事实不足以成为被告拒交或减交物业服务费的理由。如前所述，关于原告主张被告支付2016年10月1日至2018年10月31日期间物业服务费5022元的请求，本院予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟健于本判决生效之日起十日内向原告重庆财信物业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60.36元，减半收取计30.18元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担5.18元，由被告钟健负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十四日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执1506号申请执行人：徐江南，男，1992年8月28日出生，住泗阳县。被执行人：毕运，男，1995年2月24日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐江南与被执行人毕运民间借贷纠纷一案，申请执行人徐江南向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人徐江南的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 张超然
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1505号原告：杨浩，女，1971年11月9日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：王田刚，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地西安市临潼区。被告：王金样，女，1975年2月26日出生，汉族，户籍地西安市临潼区。原告杨浩与被告王田刚、王金样民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨浩、被告王田刚到庭参加诉讼，被告王金样经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨浩诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月17日，二被告因生意需要向原告借款20万元，由被告王田刚给原告出具了借条，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，二被告一直按月利率2%清息。截止2109年1月19日，经双方结算，二被告仍应连本带息给原告清偿30万元。当日被告王田刚给原告重新出具了借据，借据约定还款日期为2019年4月1日，原借据仍保留在原告处，借款到期后原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款30万元；2、由被告承担诉讼费及保全费。被告王田刚辩称，我与原告是朋友关系，2014年8月17日，因还账需要向原告借款20万元，有借条，没有口头约定月利率2%，没有约定还款期限，到2019年1月21日，我向原告已支付本金13万元，剩余7万元没有还。2019年1月19日，经双方协商，原告说有朋友可以贷款30万元，以后再支付原告的7万元，所以就让我打30万元的借条，款没有收到，没有实际交易，没想到原告竟用来起诉我们。请求驳回原告诉讼请求，我不承担诉讼费，我同意向原告支付7万元的本金。被告王金样庭前提交了书面答辩状，其辩称，原告借款时没有告知我，款项的用途我不知道，借条没有签名，不应承担还款责任。原告所提出的书面借据并无我署名，原告无证据证明我系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与我无关，我不是借款人，原告将我列为本案被告属于错误，原告无权要求我还款，应驳回原告对我的诉讼请求。收到法院的相应诉讼材料之前，我并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额达30万元，我对于如此巨大的一笔款项不知道，我自始至终未曾听说过该笔借款，也未与王田刚形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于被告共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实与法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告杨浩与被告王田刚系朋友关系，被告王田刚与被告王金样系夫妻关系。2014年8月17日，被告王田刚向原告杨浩出具借条一份，载明：“今借杨浩人民币贰拾万元（200000元）”，随后原告杨浩向被告王田刚转账支付了200000元。2019年1月19日，被告王田刚向原告杨浩出具借条一份，载明：“今收到杨浩人民币叁拾万元整（300000元），还款日期2019年4月1日。”到期后，原告要求被告偿还借款300000元，双方就此发生争议，原告诉至法院。上述事实，有借条两张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案争议焦点在于原、被告之间借贷关系是否成立，原告的主张能否得到支持？本案中，被告王田刚抗辩2019年1月19日借条的借贷行为并未实际发生。本院认为，借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告杨浩在庭审中陈述，该借条中所载明的金额300000元系双方于2014年8月17日发生200000元的借贷往来后，被告王田刚按照月利率2%向其支付了部分利息，后双方经过对账，连本带息由王田刚重新出具了一张金额为300000元的借条。原告杨浩提供的落款日期为2014年8月17日的借条原件与其陈述能相互印证，亦与日常的交易习惯相符。因此，原告杨浩提供的证据，能够证明双方借贷关系的成立具有高度盖然性。被告王田刚对于2019年1月19日出具借条并未否认，虽然其辩称借贷行为尚未实际发生，但其称向原告杨浩出具借条是因“原告说有朋友可以贷款300000元”，对于其因何事再借款、之前未清偿的债务如何处理及双方如何商议等事项却未做出合理说明，且被告王田刚的辩称明显不符合日常交易习惯，故对被告王田刚的抗辩理由，本院不予采信。借条约定的还款期限已经届满，原告杨浩主张要求被告王田刚偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于被告王金样对上述债务是否承担清偿责任。被告王田刚以个人名义向原告杨浩借款，上述债务虽然发生在二被告婚姻存续期间，但原告杨浩未能举证证明讼争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同借款意思表示等事实，因此本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告王金样对上述债务不承担清偿责任。被告王金样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王田刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨浩借款300000元；二、驳回原告杨浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元、保全费2020元，由被告王田刚负担（原告已预交案件受理费5800元、保全费2020元，本院退付其2900元，被告王田刚在履行判决义务时一并支付原告4920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一九年六月十日书记员  龚小风1
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初435号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：刘建，男，1986年9月6日出生，汉族，住山西省临汾市。   原告夏靖与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金34071.60元及逾期之日前一个月的利息为340.72元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年1月30日起,以剩余本金34071.60元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1490天，金额为33843.86元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款34071.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2233.59元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年1月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1560元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执131号 浦北南亚房地产开发有限公司、张静: 本院执行的张静申请浦北县南亚房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人浦北南亚房地产开发有限公司自动履行，执行金额22175元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终1918号上诉人（原审被告）：临沂多瑞商贸有限公司，住所地莒南县天桥路南段西侧。法定代表人：任学军，总经理。委托诉讼代理人：宋惠钦，山东国铭凯元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莒南县朝阳建筑安装工程有限责任公司，住所地莒南县十字路镇大成居委。法定代表人：刘京玲，总经理。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。上诉人临沂多瑞商贸有限公司因与被上诉人莒南县朝阳建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明案涉各项工程的竣工验收时间和工程款支付方式，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初6414号民事判决；二、本案发回山东省莒南县人民法院重审。上诉人临沂多瑞商贸有限公司预交的二审案件受理费40448元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年六月二十日书记员  彭善浩
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民终426号上诉人（原审被告）：山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司。住所地：山西省朔州市女人街商铺**。负责人：牛文杰，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市恒昌能源有限公司。住。住所地：哈尔滨市阿城区河东街/div>法定代表人：刘泽栋，总经理。原审被告：山西卓根电力发展燃料有限公司。住。住所地：太原市杏花岭区南肖墙**/div>法定代表人：郑春宝，总经理。原审第三人：北京大秦华海煤炭有限公司。住所。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****div>法定代表人：朱玉平。上诉人山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司因与被上诉人哈尔滨市恒昌能源有限公司、原审被告山西卓根电力发展燃料有限公司、原审第三人北京大秦华海煤炭有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，向本院提出司法救助申请，但未获批准，再次通知其交费后，其未在规定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨如珍审判员 王菊萍审判员 范丽娜 二〇一九年六月二十五日书记员 李 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执4959号 王维： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4959号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初155号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人詹绪军,男,1989年8月16日出生于青海省西宁市,公民身份号码:×××,汉族,高中文化,无固定职业,户籍所在地:青海省西宁市。2019年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)147号起诉书指控被告人詹绪军犯危险驾驶罪,于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉,被告人詹绪军到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控:2018年5月18日22时30分许，被告人詹绪军醉酒驾驶灰色长安牌面包车（车牌号为×××）沿本市城中区南大街由北向南行驶，行至南大街钜豪宾馆门前“南大街10号路灯杆”处时，发生与道路西侧围栏碰撞的交通事故。民警接到报警后赶至现场，当场对被告人詹绪军进行呼出式酒精检测，检测值为183mg/100ml。后民警将其带至青海仁济医院抽取血样并送检。经鉴定，从被告人詹绪军血液中检出乙醇，含量为183mg/100ml。被告人詹绪军到案后如实供述了上述事实。   该院认为,被告人詹绪军醉酒驾驶机动车在道路上行驶,乙醇含量为183mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。并当庭出示了接处警登记表、受案登记表、交通事故登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人的供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人詹绪军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议,未做辩解,最后陈述时请求从轻处罚。   经审理查明,2018年5月18日22时30分许，被告人詹绪军醉酒驾驶灰色长安牌面包车（车牌号为×××）沿本市城中区南大街由北向南行驶，行至南大街钜豪宾馆门前“南大街10号路灯杆”处时，发生与道路西侧围栏碰撞的交通事故。民警接到报警后赶至现场，当场对被告人詹绪军进行呼出式酒精检测，检测值为183mg/100ml。后民警将其带至青海仁济医院抽取血样并送检。经鉴定，从被告人詹绪军血液中检出乙醇，含量为183mg/100ml。   上述事实,被告人詹绪军在开庭审理过程中亦无异议,且有接处警登记表、受案登记表、交通事故登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人的供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实,足以认定。   本院认为,被告人詹绪军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,血液中乙醇含量为183mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人詹绪军归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人詹绪军犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币2000元。   (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。   审 判 长 梁 浩   人民陪审员 盛永忠   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年六月十四日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终803号 上诉人（原审被告）：焦宝花，女，1966年2月12日生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：于宝凤，女，1966年1月2日生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。 原审被告：陈大荣，男，1965年5月5日生，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 上诉人焦宝花因与被上诉人于宝凤、原审被告陈大荣民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初293号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。 本案在审理过程中，上诉人焦宝花于2019年6月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人焦宝花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许焦宝花撤回上诉。 二审案件受理费3410元，减半收取1705元，由上诉人焦宝花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年六月四日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，该行总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告:倪建军，男，汉族，1960年07月08日出生，身份证地址：湖南省益阳市资阳区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币554元，减半收取计277元，由原告负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 茵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1024执2280号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县环城南路**，组织机构代码:573982240。 法定代表人谢桔茂。 被执行人王冠雄，男，1984年8月3日出生，住仙居县。 被执行人张晓，女，1984年10月1日出生，住仙居县。 被执行人王天真，男，1958年11月2日出生，住仙居县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人王冠雄、张晓、王天真为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初3533号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2017年12月07日立案执行。执行标的为被执行人王冠雄、张晓、王天真返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金98899.26元及利息，并负担案件受理费1136元，执行费1383元。 执行立案后，本院于2017年12月10日向被执行人王冠雄、张晓、王天真发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王冠雄、张晓、王天真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冠雄、张晓、王天真逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险可供执行。被执行人张晓在第五小学的工资本院已冻结，提取后分配，申请人分得4035元，公积金本院已冻结，暂无法划拨。执行人王冠雄名下位于浙江省仙居县安洲街道盂溪风情3幢1202室房屋，本院已依法拍卖，得款855000元，申请执行人参与分配得20605元。被执行人王天真工资本院已冻结，提取后分配，申请人分得7533元。三被执行人无其他可供财产。截至2019年06月27日，本案执行标的已执行到位32173元。暂未发现被执行人王冠雄、张晓、王天真有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王冠雄、张晓、王天真不履行又未报告财产，本院已对被执行人王冠雄、张晓、王天真作出罚款的决定。同时已对被执行人王冠雄、张晓、王天真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王冠雄、张晓、王天真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1024执2280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十七日 代书记员 蔡智杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2644号原告藏远军，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告藏远军诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏远军委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告藏远军诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥46袋，单价60元，共计2760元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达46000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥2760元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失46000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是46000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥46袋，单价60元，共计2760元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费46000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费46000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告藏远军要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币2760元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告藏远军外购水稻苗的经济损失人民币46000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告藏远军对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费1019元（缓交未交），减半收取509.50元,由原告藏远军负担29元，被告冷淑玲负担480.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振