广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1278号 原告：农绍堂，男，1967年4月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：潘秋云，女，1979年10月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：甘汉棠，男，1972年5月9日出生，壮族，广西防城港市人，现住南宁市武鸣区。 被告：甘爱凤，女，1955年12月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告农绍堂与被告潘秋云、甘汉棠、甘爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告农绍堂、被告甘爱凤到庭参加诉讼，被告潘秋云、甘汉棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农绍堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘秋云、甘汉棠共同返还原告借款150000元并支付利息（按年息10%计算），并判决被告甘爱凤承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：潘秋云、甘汉棠为夫妻，甘爱凤为潘秋云的母亲，三人均居住于武鸣区府城镇诚意街121号，与原告为邻居。2014年2月24日，两被告以做生意周转需要资金为由向原告借款人民币150000元，约定借款期限到2015年6月30日止；口头约定年利息为10%。同日，原告将两被告所借的款项150000元通过转账的方式将借款交付给潘秋云。借期届满后，因两被告未能返还借款，原告找到潘秋云商量还款事宜，并要求其提供下一步能如期还款的担保。通过协商，被告潘秋云重新向原告出具借条，借条的内容为“自2014年2月24日借到农绍堂15万元，每年2月24日付清利息15000元正，还款日为2017年2月24日还清本金15万元”，被告甘爱凤作为担保人在借条上签字。因被告未能在约定的2017年2月24日返还借款，2017年3月19日，潘秋云与原告达成协议，同意被告延期到2018年6月30日还清借款。但至今，被告未能返还借款，也未能支付至2018年2月24日一年的利息15000元。原告认为，两被告已构成违约，损害了原告的利益。被告甘爱凤作为担保人在借条上签字，其应当在其担保范围内承担与潘秋云、甘汉棠共同返还原告借款本金并支付利息的责任。因此，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1.借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原告将借款交付给潘秋云、甘汉棠；2.借条，拟证明潘秋云重新向原告出具借条，被告甘爱凤担保；3.协议书，拟证明潘秋云与原告达成协议，承诺于2018年6月30日还清借款。 被告潘秋云未答辩亦未向本院提交证据。 被告甘汉棠未答辩亦未向本院提交证据。 被告甘爱凤辩称，该借款是潘秋云与农绍堂做生意的，其个人已支付6万元，不再做担保。被告甘爱凤未向本院提交证据。 经审理查明：2014年2月24日，被告潘秋云、甘汉棠向原告农绍堂借款150000元，当天出具借条一张，载明“今借到农绍堂银行转账人民币壹拾伍万元正（￥150000元），用于生意周转，定于2015年6月30日还清。”被告潘秋云、甘汉棠在“借款人”处签字并加盖手印确认。同日，被告潘秋云另具一张借条，载明“借到农绍堂15万元正（壹拾伍万元正）。每年2月24日付清利息￥1.5万元正（壹万伍仟元正），还款日2017年2月24日还清本金壹拾伍万元正。”被告甘爱凤在该借条“担保人”处签字并加盖手印确认。2017年3月19日，被告潘秋云向原告农绍堂出具协议书一份，载明2014年2月24日借到农绍堂的150000元正，因各种原因不能按时还款，经双方协商，延时到2018年6月30日还清。被告甘爱凤4次向原告农绍堂交付15000元，共计60000元。原告于2019年2月22日将三被告诉至本院。 上述事实有借条、银行业务回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘秋云、甘汉棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告农绍堂提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告农绍堂与被告潘秋云、甘汉棠之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告潘秋云、甘汉棠偿还借款本金150000元予以支持；被告甘受凤辩称其已偿还6万元，没有依据，本院不予采信。原告主张利息按年息10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法按年利率10%予以支持。被告甘爱凤作为担保人在借条上签名，该借条约定还款时间为2017年2月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，对此借款被告甘爱凤免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘秋云、甘汉棠偿还原告农绍堂借款本金150000元并支付利息（利息的计算：以150000元为基数，自2018年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付）； 二、驳回原告农绍堂的其他诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告潘秋云、甘汉棠负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。