河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申116号 再审申请人（原审原告）:代莉杰，女，1968年7月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（原审被告）：邯郸市水利局，住所地：邯郸市邯山区滏园街12号，统一社会信用代码：11130400000407775Y。 法定代表人：郭进平，系该局局长。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邯郸市园林局，住所地：邯郸市丛台区中华北大街80号丛台公园。 法定代表人：田颖，该局局长。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邯郸市城市管理和综合行政执法局，住所地：邯郸市丛台区果园路58号，统一社会信用代码：11130400402592678G。 负责人：陈玉建，该局局长。 原审原告：宋兆瑞，男，1938年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审原告：孟盛祥，女，1937年6月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审原告：宋某，女，汉族，2013年5月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 法定代理人：代莉杰，女，1968年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人代莉杰与被申请人邯郸市水利局、邯郸市园林局、邯郸市城市管理和综合行政执法局、原审原告孟盛祥、原审原告宋兆瑞、原审原告宋某为生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人代莉杰申请再审称，一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定应予以再审。2017年11月27日晚10时宋巨涛在与朋友聚餐完毕回家途径邯郸市第一医院家属院后门沁河时由于沁河桥栏无任何注意危险标识并且桥栏过于低矮导致宋巨涛不慎落水死亡。 一、受害人宋巨涛途经三被申请人管理的沁河桥栏掉入沁河后溺水死亡的事实清楚证据确实充分。三被申请人作为事故发生地点桥栏的管理者应当在桥栏处设置安全护栏或标注危险标识沁河桥没有任何安全警示标识以及防护设施是导致宋巨涛的不慎落水死亡的主要原因，申请人当庭提交了结婚证原件、宋某出生证明、从东街道青年楼社区证明火化证、上岗证、收费收据照片八张,分别证明了再审申请人主体资格和死者关系、宋巨涛死亡事实、事故发生地无任何安全警示标志及桥高不符合法律规定未达到安全高度。二、三被申请人对本案的发生存在重大过错。（1）、一审法院查明2005年邯郸市市政公用事业管理局办公室会议纪要显示被申请人邯郸市园林局负责沁河河道范围内的游园、绿地、护坡、桥栏等各种景观设施的日常维护、管理及河中漂浮物的打捞。2014年邯郸市人民政府【2014】73号（通知）《邯郸市城市精细化管理办法（试行）》（四）市公用事业局17、负责沁河治理段河道水面、护坡、栏杆及两侧绿地滏阳河治理段护栏两侧绿地的管护和道路清扫保洁。后邯郸市公用事业管理局并入邯郸市城管执法局,邯郸市城管执法局又将沁河的管理和维护交给自己的下属二级局邯郸市园林局。被申请人邯郸市水利局提交（2014）73号邯郸市城市精细化管理办法（试行）通知、邯郸市水利局文件批办卡未加盖公章,且全部是复印件,明确写明由水利局组建的公司进行解决没有证明力不能成为免责的理由邯郸市城管执法局所举邯郸市市政公用事业管理局关于沁河责任界定和日常管护的会议纪要证明沁河河道范围内的护坡、栏杆等设施日常维护管理主体是邯郸市园林局该证据未加盖公章是内部会议记录不具有法律效力不能成为免责依据。邯郸市园林局举证照片两张证明沁河两岸栏杆有警示标志正好证明其有管理责任三被申请人是适格的责任主体。（2）、从案发地的环境状况来看邯郸市第一医院家属院后门沁河地处繁华的主城区周边人流量很大且距离中心主干道不远受害人出现在此处完全正常,三被申请人也应该想到存在人掉入沁河的可能性。从一审邯郸市园林局所举照片看照片地段并非事故发生地点案发时是晚上10点该照片警示标志无任何灯光予以扶助。因此三被申请人作为沁河桥栏的管理维护单位明知沁河桥栏存在巨大安全隐患在如此长的时间内既没有采取必要的防护措施也没有在旁边设立警示标志对本案的发生存在重大过错。（3）、从事发地段沁河桥栏高度本身来看经邯郸市丛台区人民法院实地测量沁河部分河边栏杆因兴建河边体育设施铺设地砖致使部分栏杆距距地面的实际距离小于11米但高于105米。根据《中华人民共和国国家标准ＧＢ51922016公园设计规范》8、2护栏8.2.2防护栏其高度不应低于105米设置在临空高度24米及以上时护栏高度不应低于1.1米护栏应从可踩踏面起计算高度。邯郸市园林局在一审时辩称沁河两岸每隔几十米有明显警示标志尽到了合理警示义务沁河两岸栏杆高度符合国家标准绝大多数符合栏杆标准但也承认只有个别不符合栏杆标准事发地段无警示标志即使远处有也未在夜间以灯光辅助警示标志而三被申请人却对上述情形熟视无睹未尽最基本的管理职责和安全保障义务,导致悲剧的发生从以上各方面看都是具有重大过错的。三、三被申请人应对申请人的全部损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定:“公民享有生命健康权。”《最高人民法院关于人身损害陪偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对上述条款进行了解释，下列情形适用民法通则第一百二十六条的规定由所有人或者管理人承担赔偿责任但能够证明自己没有过错的除外:（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形因设计、施工缺陷造成损害的由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。该解释第六条同时也规定从事社会活动的自然人、法人、其他组织未尽合理限度范围内的安全保障义务应承担赔偿责任。从上述规定可知针对本案的侵权行为,我国法律采过错推定的归责原则即对侵权行为的发生推定侵权人具有过错侵权人只有在举证证明其不存在过错的情况下,方能免除其责任。申请人认为公民享有生命健康权三被申请人作为管理维护单位明知沁河桥栏栏杆高度不符合国家标准未采取必要的防护措施事发地段未设立警示标志即使每隔很远有警示牌但夜间也未以灯光辅助警示标志致使受害人宋巨涛在此溺水身亡其行为与受害人的死亡之间有直接因果关系作为管理维护单位三被申请人未尽管理义务该沁河栏杆高度不符合国家标准。因此对该死亡后果三被被申请人均具有重大过错应对由此产生的全部损失承担连带赔偿责任。综上,再审申请人认为河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3003号民事判决书，认定事实不清、适用法律确有错误。申请人的各项诉讼请求合理合法，三被申请人理应承担连带赔偿责任。再审请求:1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3003号民事判决书；2、裁定对本案进行再审或者依法改判三被申请人支付申请人死亡赔偿金672320元被抚养人生活费140741.8元,丧葬费28494元精神损害抚慰金50000元以上费用共计8465558元；3、一审、再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人邯郸市水利局提交意见称，再审申请人代莉杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人邯郸市园林局提交意见称，再审申请人代莉杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人邯郸市城市管理和综合执法局未提交意见。 原审原告宋兆瑞,原审原告孟盛祥，原审原告宋某未提交意见。 本院经审查认为，公民的生命受法律保护，任何人不得侵犯。在沁河中发现死者宋巨涛尸体。再审申请人代莉杰所举证据不足以支持其诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的后果。代莉杰的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代莉杰的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 鑫 ——