wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3708号上诉人（原审原告）：马俊安，男，1952年2月7日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨庆录，男，1949年8月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：保定市莲池区南大园乡黄庄村村民委员会。法定代表人：刘永胜，村委会主任。委托诉讼代理人：刘冬生，村委会副主任。上诉人马俊安因与被上诉人杨庆录、保定市莲池区南大园乡黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马俊安上诉请求：1、撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1037号民事裁定书；2、依法确认王淑秀与杨庆录签订的房屋买卖合同无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定黄庄村委会于2010年12月10日颁发的权利人为王淑秀的土地使用证有效，适用法律严重错误。王淑秀所有的《集体土地建设用地使用证》是由南大园乡政府颁发，并不是由黄庄村委会颁发。因为颁发部门不合法，因此该《集体土地建设用地使用证》本身就是无效的。一审法院为了判决需要强行将王淑秀的《集体土地建设用地使用证》复印件在法庭中出示，明显程序违法。2015年5月20日，王淑秀与杨庆录签订《房屋买卖协议》，在上诉人马俊安不知情的情况下将宅基及房屋低价卖与杨庆录，该买卖协议因损害了房屋共有人马俊安的权利，应属无效。黄庄村委会辩称，王淑秀的土地使用证不认可。杨庆录未到庭答辩。马俊安向一审法院起诉请求：1、依法确认王淑秀与被告杨庆录签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院查明：原告与王淑秀于1990年11月17日登记结婚，于2016年2月23日被保定市中级人民法院终审判决离婚。2015年5月20日王淑秀与被告杨庆录签订房屋买卖协议书，约定王淑秀将南大园乡黄庄村住房一套（591号）卖给被告杨庆录，房屋总售价11万元。关于本案涉案房屋，原告持有保定市南市区土地管理局于1996年7月16日颁发的土地使用权证书，该证登记权利人为马俊安，另，黄庄村委会于2010年12月10日就涉案宅基地颁发土地使用权证书，权利人为王淑秀。本案审理过程中，王淑秀于2018年11月6日死亡，其继承人宋海英、宋海龙明确表示放弃对王淑秀遗产的继承，不参加本案诉讼。依照原告申请，一审法院将被告王淑秀变更为黄庄村委会。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对于本案涉及的房屋买卖合同项下的土地及房屋，保定市南市区土地管理局于1996年7月16日颁发了权利人为马俊安的土地使用权证书，黄庄村委会于2010年12月10日颁发了权利人为王淑秀的土地使用权证书，原告诉求确认房屋买卖合同无效，首先应当证明房屋买卖合同项下土地及房屋的权利人，现涉案土地及房屋存在权利人不同的两个土地使用权证书，故涉案土地及房屋的权属存在争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回原告马俊安的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上诉人马俊安持有的集体土地建设用地使用证系1996年7月16日保定市南市区土地管理局填发。而王淑秀名下的土地使用证为2010年12月10日保定市南市区南大园乡人民政府填发。一审法院在未核实该土地使用证是否真实合法的情况下，以权属存在争议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回马俊安的起诉，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1037号民事裁定；二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十二日法官助理王雅超书记员沈士博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初265号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人韦文来，男，1977年8月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。1997年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2016年3月因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。2019年5月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年 6月27日被本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉（2019）269号                                                       指控事实                       2019年4月18日中午，被告人韦文来在家中饮酒后于17时左右开车去吃晚饭。2019年4月19日6时许，被告人韦文来酒后驾驶皖BXXX**号小型普通客车沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江中路与银湖南路交叉口时，将车辆驶进立交桥下花坛，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人韦文来血液乙醇浓度为139.4mg/ 100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       二个月十五天至三个月十五天拘役，并处三千至四千元罚金，可适用缓刑。                                           被告人及辩护人意见                       被告人韦文来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韦文来到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人韦文来犯危险驾驶罪罪名成立。被告人韦文来到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。被告人韦文来曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；被告人韦文来并有犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                       判决结果                                   被告人韦文来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 玲                                     二0一九年六月二十八日                         书 记 员 任 丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2114号罪犯马敏国，男，1975年7月18日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2013年9月12日作出（2013）呈刑初字第266号刑事判决，以被告人马敏国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马敏国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马敏国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马敏国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马敏国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执210号之一 申请人：黄华明，男，汉族，1983年10月29日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：谭朝全，男，汉族，1976年5月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1324民初1178号民事判决书，于2019年1月23日依法向被执行人谭朝全发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人谭朝全向申请人黄华明支付18691元及利息、迟延履行金、案件受理费134元，但被执行人谭朝全至今未到庭履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院通过传统调查措施及网络查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人谭朝全购买了嘉陵区滨江南路一段191号南门壹号1号楼1单元12层12-3号房屋（不动产登记证明号为：201105167），本院已对该房屋依法进行查封，但因本案执行标的小，申请人不要求拍卖该房屋。此外，未发现被执行人谭朝全有其他财产可供执行。同时我院已对被执行人谭朝全采取限制高消费措施，并把被执行人谭朝全列入失信被执行人名单。经约谈申请人黄华明，申请人黄华明同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人黄华明申请执行被执行人谭朝全劳务合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为工资18691元、利息、迟延履行金、案件受理费134元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年六月二十日 书记员 王 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25899号上诉人（原审原告）：李晶晶。委托诉讼代理人：倪修智，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人：深圳市骄典美发有限公司，住所地：深圳市福田区香轩路东海花园福禄居**商店**铺，统一社会信用代码：914403007925868467。法定代表人：危贵兵。委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。上诉人李晶晶因与被上诉人深圳市骄典美发有限公司（以下简称骄典美发公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李晶晶上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为本案属经济犯罪，不属民事纠纷，因而驳回李晶晶的起诉，意见是错误的。理由如下：第一，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定明确，必须是“同一法律关系”才构成刑民交叉案件。同一法律关系，意味着主体同一。在本案中，李晶晶与骄典美发公司之间过程构成服务合同关系，李晶晶与侵权人、犯罪嫌疑人沈某、李某等人之间构成侵权关系。如果李晶晶向沈某、李某等人提起侵权之诉，那么属于“经济纠纷案件涉及经济犯罪”，法院驳回起诉毫无问题。但李晶晶在本案中是向提供服务的骄典美发公司提起合同之诉,不属于“经济纠纷案件涉及经济犯罪”，法院应当依法审理，而非驳回起诉。第二，本案最终源头是犯罪分子侵权，但不能因此否认骄典美发公司存在违约情形。骄典美发公司提供美发服务，应当确保服务的安全性，其中也包括了支付手段的安全性。骄典美发公司提供了不安全的支付手段，理应承担相应的法律责任。一审法院驳回李晶晶的起诉，本质上是否认了李晶晶向骄典美发公司要求赔偿的请求权，是不合理的。第三，骄典美发公司向李晶晶赔偿，并不会导致李晶晶双重受偿。骄典美发公司在一审庭审中主张，如果骄典美发公司向李晶晶赔偿，犯罪分子最终也向李晶晶赔偿，那么将导致李晶晶获得双倍赔偿，从本案中获利。但事实上，骄典美发公司在支付赔偿之后，也可向犯罪分子或第三方支付机构索赔，在刑事追赃程序中，执行机构也会考虑到骄典美发公司已经赔偿李晶晶这一问题。因此，不会导致李晶晶双重受偿。基于以上三点原因，李晶晶认为一审裁定是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当撤销该裁定，并发回重审。李晶晶补充上诉意见：一、一审法院作出的一审裁定不符合《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第十三条的规定。《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第十三条的规定：“伪卡交易民事案件中，持卡人诉请发卡行、收单机构或特约商户承担责任虽与伪造银行卡犯罪行为有一定的牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属于同一法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条、第十条的规定，伪卡交易民事案件可以独立于刑事案件受理和审理》。”这一观点，李晶晶在上诉状中已经明确发表意见。而广东省高级人民法院的该《纪要》，也明确了这一点。因此本案可以独立于刑事案件受理、审理，不应驳回起诉。二、本案相关刑事犯罪嫌疑人不服一审判决，已经上诉至本院，案号为（2018）粤03刑终2772号。骄典美发公司辩称，一、李晶晶提交的证据不足以证明李晶晶的银行卡密码是其在骄典美发公司处消费时被盗取的，如果犯罪分子是通过骄典美发公司来盗取李晶晶的银行卡密码，那么骄典美发公司与犯罪分子之间是否有通谋，各自作用力大小，各自应承担什么责任，均需要通过刑事案件予以查明。因此本案不能独立于刑事案件的审理。二、《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第十三条是针对犯罪分子伪造银行卡以后使用伪卡进行交易，使持卡人遭受损失的民事案件，而本案李晶晶的妹妹在骄典美发公司处消费时使用的是其真实的银行卡，因此该规定在本案中没有参考的空间。三、犯罪分子通过伪造银行卡盗取李晶晶资金，应对李晶晶的全部损失承担赔偿责任，李晶晶正在通过刑事途径追捕，李晶晶的发卡行存在系统漏洞，未能识别伪卡导致李晶晶资金损失，李晶晶已经从发卡行追回80%的损失。另外，特约商户李某兵未尽到谨慎审核之义务，与持伪卡的犯罪分子交易直接导致李晶晶的损失，李晶晶也可以向李某兵追偿。如果李晶晶再单独向骄典美发公司主张其20%的损失，李晶晶可能获得超出其被盗取资金损失的利益。这显然有违公平。因此，骄典美发公司认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李晶晶的上诉。李晶晶向一审法院起诉请求：1、骄典美发公司赔偿李晶晶经济损失196260元及利息（以196260元为基数，央行同期活期存款利率0.35%/年为利率，自2016年8月30日起计，计至实际清偿之日止。截止至2018年4月27日，已产生1138.58元，与本金合计197398.58元）；2、本案诉讼费用由骄典美发公司承担。一审法院认定事实：2016年10月20日，深圳市公安局XX分局向李晶晶出具一份破案告知书，内容为，李晶晶被盗窃一案，经过侦查，已破获该案，犯罪嫌疑人为李某，追缴赃款赃物情况暂无，该案现正在进一步侦查中。2017年9月18日，深圳市XX区人民检察院指控被告人沈某、李某等人犯盗窃罪，向一审法院提起公诉，案号为（2017）粤0304刑初1472号。一审法院认为：检察机关就本案所涉纠纷已提起公诉，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李晶晶的起诉。一审案件受理费4248元（李晶晶已预交），退回李晶晶。本院对一审查明的事实予以确认。又查：李晶晶在骄典美发公司处消费时间是2016年5月15日，李晶晶银行卡被盗刷时间是2016年8月30日。李晶晶已经就其银行卡被盗刷向深圳市南山区人民法院起诉发卡行并获得赔偿损失80%的损失。本院认为：本案焦点是李晶晶与骄典美发公司在消费服务合同法律关系中，骄典美发公司是否有过错侵犯了李晶晶的合法权益。李晶晶的银行卡在骄典美发公司处消费时间是2016年5月15日，距离其银行卡被盗刷时间2016年8月30日已经超过三个月，现有证据不能证明李晶晶银行卡信息泄漏是在骄典美发公司处消费时所致。根据本案涉及的刑事案件正在侦查中，李晶晶亦可在刑事案件审理后，根据刑事案件的结果，证据如对李晶晶有利可另行主张权利。李晶晶申请本案中止审理根据本案实际无必要性。综上所述，李晶晶的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4247.97元，由李晶晶负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    程审判员 雒  文  佳审判员 梁  晴  敏二〇一九年六月二十七日书记员 张予潆（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1351号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：刘应龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘应龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053646号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执541号申请执行人曾新连，女，1965年5月8日出生，汉族，住涟源市。被执行人毛丽君，女，1955年7月1日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人曾新连与被执行人毛丽君民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘1382民初1468号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾新连于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月9日，本院向被执行人毛丽君邮寄发送了执行通知书及报告财产令，2019年4月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月5日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人毛丽君名下有可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息；于2019年4月23日分别向房产、不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金和收益类保险信息，轮候查封了被执行人毛丽君、彭友生共有的位于涟源市梅亭路（国税局院内）的住房一套（所有权证号码：涟房权证2012字第**87236号），车库一个（所有权证号码：涟房权证2012字第**87235号），此外未发现被执行人毛丽君有其他可供执行财产。2019年4月29日，本院对被执行人毛丽君适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月20日，本案应当执行的标的金额为112500元，已执行到位0元，尚有112500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十日书记员  张威威
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1482号申请执行人：刘幼嘉，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司董事长。申请执行人刘幼嘉与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出(2018)渝0117民初9976号民事判决书，内容如下：“由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘幼嘉返还借款本金50万元并支付资金利息（资金利息以50万元为基数，从2013年9月4日起按年利率24%计算至付清时止，但原告刘幼嘉最终获取的利息不得超过借款本金50万元的2倍。）”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，本院依职权查封了被执行人名下位于重庆市合川区多处房产，因均系轮候查封，本案无处置权；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年6月27日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，故未到位标的为本金500000元及利息、迟延履行金等。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依职权查封了被执行人名下的不动产，因均系轮候查封，本案无处置权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1482号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十七日书记员  肖 瑶
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1026刑初29号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人卢某某，男，1993年12月5日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，个体司机，现住山西省洪洞县。2019年3月2日因涉嫌诈骗罪被安泽县公安局刑事拘留，同年3月13日被安泽县人民检察院批准逮捕，同日被安泽县公安局执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2019]25号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年正月，卢某某从手机微信群中看到找车拉玉米的信息，便产生了拉一车玉米自己卖掉的想法。之后，卢某某便到临汾通过电话联系做假证的人购买假车牌、假行车证，到临汾解放路一手机店购买虚拟电话卡。2019年2月19日，卢某某驾×××重型半挂货车向安泽县方向行驶，在行驶途中用虚拟电话卡和配货站王建玲联系要求装玉米，并将自己的假行车证和从微信群中找到的非本人驾驶证图片发给王建玲。当晚卢某某驾驶车辆进入安泽县，在曹峪岭至安泽县一路边时，将假车牌（×××）安装到车上继续向安泽县冀氏镇方向行驶，在冀氏镇附近的一个村庄（冀氏镇北孔滩村）路边停车休息至2月20日。2月20日早卢某某通过微信支付王建玲信息费后，王建玲将装货老板（被害人张某）电话告知卢某某，期间将一块膏药贴在脸上，害怕有人认出自己。卢某某便用虚拟电话卡和张某取得联系装车，在张某的安排下，卢某某从冀氏镇装车后，又到府城镇高壁村张某玉米场内装玉米，当天卢某某驾驶车辆共装玉米33.09吨。装车后，卢某某驾驶车辆离开我县，但未按照张某要求将玉米送到指定地点，而是将玉米私自卖掉，所得款项用于自己还债，并将作案时使用的假车牌、电话卡丢弃、假行车证销毁。2019年3月2日，卢某某通过洪洞县公安局刑警大队向安泽县公安局投案自首。经安泽县价格认证中心鉴定：被骗的33.09吨玉米的鉴定价格为63201元。案发后卢某某对被害人张某予以退赔。   公诉机关提供的主要证据有：物证、书证、电子证据、刑事照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言等。   公诉机关认为，被告人卢某某虚构事实、隐瞒真相，利用虚假的手机号码、虚假的汽车证照骗取被害人信任，以非法占有为目的以订立经济合同的方式取得货物玉米，倒卖销赃谋取个人利益，犯罪数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。   被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，被告人卢某某为还自己所欠债务，提前购买假车牌、假行车证、虚拟电话卡等。2019年2月19日，卢某某驾×××重型半挂货车向安泽县方向行驶，在行驶途中用虚拟电话卡和配货站王建玲联系要求运送玉米，并将自己的假行车证和从微信群中找到的非本人驾驶证图片发给王建玲。2月20日，王建玲收取信息费后将被害人张某的联系方式告诉卢某某，卢某某用虚拟电话卡和张某取得联系。为防止被人认出，卢某某将假车牌×××安装上，并将一块膏药贴在脸上，先后从被害人张某处装得33.09吨玉米。装车后，被告人卢某某未按张某的要求将玉米送到指定地点，而将玉米私自卖掉用于还债，并将作案时使用的假车牌、电话卡丢弃、假行车证销毁。2019年3月2日，卢某某通过洪洞县公安局刑警大队向安泽县公安局投案自首。经安泽县价格认证中心鉴定：被骗的33.09吨玉米的鉴定价格为63201元。案发后卢某某对被害人张某予以退赔。   另查明，案发后，安泽县公安局将×××重型半挂货车扣押。狮桥融资租赁有限公司出具情况说明，证明该公司系×××重型半挂货车的实际所有人，且该车系被告人卢某某父亲卢某一租赁用于经营运输。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）书证   1、公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人卢某某的身份信息以及立案情况。   2、安泽县公安局指认现场照片、车辆照片等，证明被告人卢某某指认作案现场及车辆信息。   3、公安机关调取的被告人卢某某使用的假车牌、假行车证、挂车等信息。   4、公安机关调取的被告人卢某某之父卢某一与狮桥融资租赁有限公司的买卖合同、租赁支付表，证明×××重型半挂货车系卢某一租赁而来。   5、安泽县公安局扣押物品清单，证明案发后公安机关将车牌号为×××红岩牌重型半挂货车予以扣押的事实。   6、被害人张某出具的谅解书，证明案发后被告人卢某某家属赔偿其经济损失，其对卢某某的行为表示谅解的事实。   （二）证人证言   1、公安机关对铲车装货员王国富的询问笔录，证明案发经过。   2、公安机关对配货站王建玲的询问笔录，证明案发前有个微信名叫“往事随风”的人与其联系要求送货的事实。   3、公安机关对安泽县冀氏镇北孔滩村卫生所冯银生的询问笔录，证明案发前有个微信名叫“往事随风”的人来店里买膏药。   4、公安机关对王太平、贾国平的询问笔录，证明被告人卢某某曾找他们要求找一个停车场、案发后卢某某还了贾国平两万元钱的事实。   （三）被害人陈述   被害人张某的报案材料以及公安机关对张某的询问笔录，证明其一车玉米被骗的经过以及案发后报警的事实。   （四）辨认笔录   公安机关所作王国富对被告人卢某某的辨认笔录，经王国富指认，指出照片中的4号男子为被告人卢某某。   （五）电子数据、视听资料   1、配货站王建玲与被告人卢某某的微信聊天信息，证明案发前被告人卢某某用虚假信息联系货源的事实。   2、公安机关调取的北孔滩停车视频、车辆行走轨迹视频、作案车辆轨迹照片等。   （六）鉴定意见   安泽县价格认证中心涉案财物价格认定结论书，证明经该中心鉴定：被骗的33.09吨玉米的鉴定价格为63201元。   （七）被告人供述   公安机关对被告人卢某某的讯问笔录，与其当庭供述基本一致，证明其用微信名“往事随风”与王建玲联系，该微信号也是假的。   狮桥融资租赁有限公司提出以下证据并经庭审质证予以证实：   （一）狮桥融资租赁有限公司营业执照、情况说明；   （二）公安部关于确定机动车所有权人问题的复函；   （三）融资租赁合同等、授权委托书、卢某一个人信息。   本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，利用虚假身份、编造虚假信息骗取被害人玉米价值63201元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢某某应在三年以下有期徒刑或者拘役并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。被告人卢某某自动到公安机关投案，且能够如实供述所犯罪行，系自首，可予以减轻处罚。被告人卢某某系偶犯、初犯，且能主动退赔、缴纳罚金，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人卢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。   （其缓刑考验期自判决确定之日起计算）   二、由安泽县公安局将所扣押×××重型半挂货车返还卢某一。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 郎双太   人民陪审员 党晓茹     二〇一九年六月二十六日   法官 助理 张 雯   书 记 员 李国学
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1196号之六 申请执行人：周小琴，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱骏，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行周小琴与朱骏民间借贷纠纷一案中，经查，朱骏有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱骏40906元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年六月六日 书记员  鲁 悦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢166号之一 申请执行人陈道康，男，1985年2月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人杨启浩，男，1996年8月23日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈道康与被执行人杨启浩民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329引调23号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈道康向本院申请恢复强制执行。本院于2019年03月05日立案执行。执行标的为被执行人杨启浩归还申请执行人陈道康借款本金5000元及相应利息（自2017年10月9日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月07日向被执行人杨启浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨启浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨启浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年06月17日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人杨启浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨启浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨启浩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信、电话告知了申请执行人陈道康，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年六月十八日 书记员 郑      彩      霞
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1002号申请执行人辛建东，男，汉族，1975年8月21日出生，住所地河北省遵化市。被执行人遵化市新店子镇龙湾村村民委员会，男，住所地遵化市新店子镇龙湾村。法定代表人：张继生。辛建东申请遵化市新店子镇龙湾村村民委员会借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初137号民事判决书已经发生法律效力。辛建东于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为5000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年4月11日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1492号 原告：古田刺桐红村镇银行有限公司，住所地：福建省宁德市古田县。 负责人：陈郁，系该行执行董事。 委托诉讼代理人：丁杰，男，系该行员工。 被告：李文兵，男，1977年1O月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：林邦仁，男，1966年12月02日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“刺桐红银行”）与被告李文兵、林邦仁金融借款合同纠纷一案，刺桐红银行诉请：1.判令李文兵返还其至2019年5月14日止结欠的贷款本金50000元，利息4884.73元，本息合计54884.73元及后期利息（算至还清全部贷款本息为止），贷款利率按月利率8.6275‰执行、逾期还款执行利率上浮50%计付利息；2.判令林邦仁负连带还款责任；3.判令由李文兵、林邦仁承担本案所有的诉讼费用及其为实现债权所支付的费用。事实与理由：李文兵因经营日用品店于2016年11月4日与其签订最高额保证借款合同（合同号：HT8061330160001587），约定授信期限贰年（至2018年11月3日），按季结息，利随本清，由林邦仁对该笔借款承担连带还款责任。其在与李文兵签订最高额保证借款合同后于2016年11月4日向李文兵发放贷款50000元，约定借款月利率8.6275‰，借款到期日为2017年11月3日，该笔贷款李文兵于2017年11月4日偿还后，其于2017年11月10日按合同约定在最高额贷款额度及期限内向李文兵发放贷款50000元，约定借款月利率8.6275‰，按季结息，利随本清，借款到期日为2018年11月3日。该笔贷款到期后经其再三向李文兵催讨，李文兵始终拒不偿还所欠款项，至2019年5月14日止仍结欠其贷款本金50000元，自2018年9月22日至2019年5月14日止结欠其贷款利息4884.73元。林邦仁为该借款提供连带保证责任担保，故林邦仁应负连带还款责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 原告刺桐红银行的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。李文兵、林邦仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对刺桐红银行主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2016年11月4日； 二、借款合同、保证合同名称：《最高额保证借款合同》； 三、授信额度：50000元； 四、额度期限：自2016年11月4日至2018年11月3日； 五、还款方式：按季结息，利随本清； 六、借款利率：月利率8.6275‰； 七、逾期利息、罚息约定：借款人未按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息； 八、借款本金：50000元； 九、放款日期：2017年11月10日； 十、实际到期日期：2018年11月3日； 十一、保证人：林邦仁； 十二、保证方式：连带责任保证； 十三、欠款最新截止时间：2019年5月14日； 十四、欠款本金：50000元； 十五、最新欠款利息、罚息：4884.73元。 判决结果 本院认为，刺桐红银行与李文兵、林邦仁签订的《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8061330160001587）合法有效。刺桐红银行已依约向借款人支付借款，李文兵对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠刺桐红银行的借款本息。林邦仁自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。李文兵、林邦仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李文兵应于本判决生效之日起三十日内偿还古田刺桐红村镇银行有限公司借款本金50000元及利息、罚息（暂计至2019年5月14日的利息、罚息为4884.73元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率8.6275‰加收50%计算至实际还款之日止）； 二、林邦仁对上述借款本息承担连带偿还责任；林邦仁承担保证责任后，有权向李文兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由李文兵、林邦仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4183号原告：陈茂岁，男，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：陈荣新，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。被告：吴思英，女，汉族，职业不详，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告陈茂岁与被告吴思英合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂岁的委托诉讼代理人陈荣新到庭参加诉讼，被告吴思英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茂岁向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款60000元。事实及理由：2015年，原告欲在乌鲁木齐市购房，被告称可帮原告实现购房目的。2015年10月30日，被告收到原告支付现金60000元，并出具收条一份，载明：今收到人民币60000元，用以办安居房，办好拿钥匙再给20000元。事后，被告没有为原告办安居房，原告要求返还此款，被告于2017年9月6日又向原告出具《还款承诺》一份，承诺于年底春节前付清原告购买安居房所付人民币60000元整，但被告至今仍未归还款项。故原告诉至法院，请求如诉。被告吴思英未到庭参加诉讼，亦未向本院出具书面答辩意见。经本院审理查明，认定事实如下：2015年10月30日，被告吴思英向原告陈茂岁出具《收条》一份，载明：今收到原告人民币60000元，用于办安居房。2017年9月6日，被告向原告出具《还款承诺》一份，承诺于年底春节前付清原告支付的购房款60000元。庭审中，原告称多次向被告索要款项未果。以上事实，有《收条》、《还款承诺》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，欠款应当清偿。原告陈茂岁提交的被告吴思英于2015年10月30日出具的《收条》以及2017年9月6日出具的《还款承诺》可证实，被告欠原告款项60000元未予归还。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告要求被告返还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴思英返还原告陈茂岁欠款60000元。上述被告应给付原告款项60000元，限于本判决生效后立即付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费60元，由被告吴思英负担，限于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年六月十七日书记员  金 钊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更966号罪犯李海洲，男，生于1971年3月2日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2016年3月9日作出（2016）甘0102刑初370号刑事判决，以被告人李海洲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月12日起至2019年11月11日止）,并处罚金1000元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李海洲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李海洲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海洲减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月12日起至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月五日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执15号之一 申请执行人:王本利，女，汉族，1964年12月出生，贵州遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王建，男，汉族，1981年06月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王强，男，汉族，1972年08月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李俊峰，男，汉族，1980年07月出生，河南省鹤壁市人，住河南省鹤壁市。 本院在执行王本利与王建、王强、李俊峰合同纠纷一案中，被执行人王建在桐梓县X办事处财政所有工程款，本院冻结被执行人王建的工程款，申请人王本利自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月十一日 书记员 梁佳彬
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初13号原告：孙蕊，女，1986年11月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。被告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。本院在审理原告孙蕊与被告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  侯 敬审 判 员  王 昆人民陪审员  吴中彦二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 晨附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执270号之三 申请执行人陈坚毅等10人。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**，统一社会信用代码9144030075860035X9。 法定代表人刘向荣。 申请执行人陈坚毅等10人与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]992-1001号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员  李 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3668号 申请执行人：东莞市凤岗旺发胶袋加工部。住所地：深圳市龙华区龙观大道**荣群大厦212，统一社会信用代码92441900L24139018B。 法定代表人：陈建平。 被执行人：深圳市凯耀包装制品有限公司。。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路****统一社会信用代码9144030035645330XH。 法定代表人：郑德谦。 申请执行人东莞市凤岗旺发胶袋加工部与被执行人深圳市凯耀包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3572号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币147168.48元及利息等，本院于2019年3月11日依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，内容如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人136602.98元；二、双方同意前述款项由被执行人于本协议签订当日向申请执行人支付2000元，于2019年6月15日前向申请执行人支付8000元，共计10000元，剩余款项由被执行人于2019年5月至2022年7月期间，每月30日前向申请执行人支付2500元，于2022年8月7日前向申请执行人支付29102.98元；三、双方同意前述款项均支付至申请执行人指定账户（户名：陈建平，开户行：中国民生银行深圳罗湖支行，账号：62×××59）；四、若被执行人有任何一期未按上述协议及时足额支付款项，申请执行人有权以136602元减去已付款项向法院申请恢复执行，并要求被执行人支付违约金5000元；五、申请执行人在收到被执行人支付的上述第二条约定的10000元之日起三日内向法院递交撤销被执行人限制高消费、失信名单的申请书。在双方签订和解协议后，被执行人向申请人支付了执行款10000元。被执行人收到前述款项后向本院提交了销被执行人限制高消费、失信名单的申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，故本案可由双方当事人按和解协议自行继续履行，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  何振锋
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1425刑初23号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：谢川西，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地四川省井研县，初中肄业，农民，住四川省井研县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月28日被青神县公安局取保候审，并由青神县公安局执行。 指定辩护人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师 四川省青神县人民检察院以青检诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人谢川西交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员曾新秀出庭支持公诉，被告人谢川西及指定辩护人袁腾勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称，2018年11月21日5时许，被告人谢川西驾驶川32-×××××大中型拖拉机沿青神县眉青路某神县方向往眉山市方向行驶，行驶至眉青路17KM路段时，发现前方右侧非机动车道内有一名行人，于是采取紧急制动并将车头向左侧偏行，在侧滑过程中车身右侧与行人徐某1发生碰撞，致使徐某1当场死亡。碰撞发生后，被告人谢川西驾驶拖拉机掉头逃逸。 归案后，被告人谢川西如实供述了犯罪事实，并赔偿徐某1家属经济损失得到对方谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢川西违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，构成交通肇事罪，归案后被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其赔偿被害人家属并得到谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，提请本院，依法判处。 被告人谢川西辩称，对公诉机关指控无异议。辩护人袁腾勤提出的辩护意见是被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得其谅解，被告人所在社区愿意将其纳入社区矫正管理范围，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月21日5时许，被告人谢川西驾驶川32-×××××大中型拖拉机沿青神县眉青路某神县方向往眉山方向行驶，行驶至眉青路17KM路段时，发现前方右侧非机动车道内有一名行人，于是采取紧急制动并向左猛打方向，拖拉机在侧滑过程中车身右侧与行人徐某1发生碰撞，致徐某1当场死亡。事故发生后，为逃避责任，被告人谢川西驾驶拖拉机掉头逃逸。2018年12月28日，青神县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定谢川西的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的…”之规定，认定谢川西承担此事故全部责任，徐某1无责任。被告人谢川西及死者徐某1家属收到事故认定书后均没有申请复议。 归案后，被告人谢川西如实供述了犯罪事实，并赔偿徐某1家属经济损失，得到其家属谅解。 本案在审理过程中，本院委托井研县司法局对被告人谢川西进行判前调查评估，结论：适宜纳入本地区社区矫正管理范围。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表，到案经过，被告人谢川西人口信息登记表，驾驶证、行驶证复印件，扣押清单、返还物品凭证，现场检测报告书，证人杨某、张某、徐某2的证言，被告人的供述与辩解，四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴（2018）病鉴字第130号法医病理学鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所出具的华科所（2018）机鉴字眉山青神12001号关于川32110**号大中型拖拉机的鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，井研县司法局调查评估意见书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢川西违反道路交通运输管理法规，驾驶安全技术状况不符合规定的机动车，行经事故路段时疏于观察，与非机动车道内的受害人发生碰撞，致受害人当场死亡的重大交通事故，谢川西应负事故全部责任。青神县公安局交通管理大队以谢川西在发生交通事故后逃逸的行为认定其负事故全部责任，与本院查明事实不符，对其作出的事故责任认定书本院不予采信。被告人谢川西的行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；被告人谢川西归案后如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人谢川西积极赔偿被害人家属的各项损失，并取得其谅解，给予酌定从轻处罚；被告人谢川西自愿认罪认罚，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人谢川西犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人坦白正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢川西系初犯，认罪态度较好，经井研县司法局调查评估，同意对谢川西实施社区矫正，故可以对其适用缓刑，被告人谢川西辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及〈最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条的规定，判决如下： 被告人谢川西犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘诺娜 人民陪审员  杨 凯 人民陪审员  李燕萍 二〇一九年六月四日 书 记 员  曾 媛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执231号 申请执行人李东，男，1972年9月出生，汉族，住阿克苏市。 被执行人郭海亮，男，1978年9月出生，汉族，住阿拉尔市。 申请执行人李东与被执行人郭海亮民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初1217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李东于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案执行标的620683元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月6日，本院向被执行人郭海亮送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2019年5月6日，通过全国网络查控系统查询被执行人郭海亮名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年5月27日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人郭海亮房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 4、2019年5月29日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人郭海亮住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 5、2019年5月30日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人郭海亮的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 6、2019年5月31日，在基层调查时未发现被执行人郭海亮无其他财产可供。 7、本院两次通过全国网络查控系统查询被执行人郭海亮名下的相关财产信息，发现被执行人郭海亮名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 8、本院已作出执行决定书，决定将被执行人郭海亮纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人郭海亮无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李东如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 石逍飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初9960号原告：深圳市泰天达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区******A，统一社会信用代码：91440300066322969T。法定代表人：秦青松，总经理。委托诉讼代理人：周静，广东文功律师事务所律师。被告：深圳茂硕电气有限公司，，住所地深圳市南山区西丽松白路****厂房********统一社会信用代码：9144030030616303X9。法定代表人：胡炎申。本院在审理原告深圳市泰天达科技有限公司诉被告深圳茂硕电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰天达科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。原告已预交3284.27元，多交部分本院予以退回。审判员 高 婕二〇一九年六月二十五日书记员 谢雅珍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5658号 原告：刘祖荣，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省南安市新华南路**日昇新城会所。 法定代表人：赵嵘，该公司董事长。 原告刘祖荣与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘祖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘祖荣撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓琳 本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执520号 申请执行人：李荣花，女，汉族，1985年4月7日出生，住云南省大理白族自治州永平县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人李荣花与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1333号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币9917.16元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李荣花向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币7530.77元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币7530.77元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币2386.39元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人李荣花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初911号 原告:王某，男，1965年5月19日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：禚兆松，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1972年3月16日生，景颇族，居民，住高密市， 原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人禚兆松到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方相隔甚远，语言无法沟通，生活习惯不同，未建立起真情感情。被告于2008年10月离家出走，至今下落不明。请求法院准许原、被告离婚。 被告杨某未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后被告于2008年离家出走，至今下落不明。 上述事实有原告的陈述、结婚登记材料、原告所在村委会出具的被告于2008年离家出走、下落不明的证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2008年离家出走，双方分居生活十多年，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 准许原告王某与被告杨某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  张世举 人民陪审员  郑光明 书 记 员  任梦旭 二〇一九年六月十一日 书 记 员  任梦旭
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执150号申请执行人：邓家英，女，1954年4月2日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人邓家英等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执150号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执150号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1568号原告：石国柱，男，汉族，1956年1月12日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告：昌建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县南塘镇柘林街**。法定代表人：胡长印，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。被告：吴九春，男，汉族，1969年2月21日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。原告石国柱与被告昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）、吴九春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石国柱及其委托诉讼代理人占明秀、被告昌建公司的委托诉讼代理人、被告吴九春及其委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国柱向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告石国柱各项损失286192.64元。事实和理由：自2014年以来，原告石国柱一直随被告吴九春在工地做工。2017年9月，原告石国柱随被告吴九春来到景德镇在被告昌建公司承建的阳光森林壹号工地做工。2018年6月29日16时左右，原告石国柱在阳光森林壹号1号楼4层安装空调木板架时，因水滴到钢管上，原告踩在上面打滑直接从4楼摔倒地面，导致原告受伤的事故。事故发生后，原告被送往景德镇市中医医院住院治疗。出院后，因双方就赔偿事宜未达成一致，遂诉至法院。被告昌建公司辩称，1、在原告石国柱住院期间垫付了148000元的费用（其中昌建公司垫付129000元，吴九春垫付19000元），希望在本案中一并处理。2、原告石国柱相关的赔偿应按照农村标准进行计算。3、原告石国柱已超过退休年龄，不应当计算误工费。4、原告石国柱存在挂床现象，应当予以核减相应的费用。5、其他费用标准过高，应予核减。6、原告石国柱与吴九春系承揽关系，并非劳务关系。被告吴九春与昌建公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据认定如下：原告提供的鉴定材料费应包含在鉴定费中，故对其重复主张不予支持。被告提出原告石国柱存在挂床，因其未提供相应证据，故对其主张不予支持。原告石国柱自2016年以来一直跟随被告吴九春做事，可以看出，原告石国柱并不以农业生产作为主业，应当按照城镇标准计算相应的损失。根据上述认定的证据，查明以下事实：2018年6月29日16时左右，原告石国柱在被告昌建公司承建的阳光森林壹号1号楼4层安装空调木板架时，因水滴到钢管上，原告石国柱踩在上面打滑直接从4楼摔倒地面，导致原告石国柱受伤的事故。事故发生时，原告石国柱仅佩戴了安全帽，但并未系安全绳。事故发生后，原告石国柱被送往景德镇市中医医院住院166天，花费医疗费165314.2元。经江西科信司法鉴定中心评定，原告石国柱的伤情构成一个伤残九级、两个伤残十级。被告昌建公司垫付了129000元、被告吴九春垫付了19000元。另查明，被告吴九春承包被告昌建公司承建的阳光森林壹号1号楼的木工项目，原告石国柱为被告吴九春所承建的木工项目提供劳务。安装阳光森林壹号1号楼空调架板的报酬按完成的工作量（即空调架板的面积）进行计算。如果被告吴九春没有其他的安排，工作时间由原告石国柱自主决定，基础工具（卷尺、锤子）由原告石国柱自行携带。2016年至事发时，原告石国柱跟随被告吴九春分别在九江、南昌、景德镇工地上工作，且知晓高空作业应系好安全绳。根据庭审举证、质证以及辩论的情形，双方争议的焦点为：一是原告石国柱与被告吴九春之间的法律关系；二是被告昌建公司、吴九春是否应承担相应的法律责任。本院认为，根据原、被告以及证明的陈述，原告石国柱在阳光森林壹号工地上除从事空调架板安装工作外，还从事栏板、构造柱、压顶、电梯井的压井、门头过梁等模板安装工作，且上述工作均按照被告吴九春的安排进行，原告石国柱仅提供劳务以及劳务必须的劳动工具（尺子、锤子）。原告石国柱与被告吴九春之间属于劳务关系。依据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方的过错承担相应的责任。原告石国柱所作业的高度属于高空作业，被告吴九春应告知原告石国柱并提供相应的安全保障措施。原告石国柱明知在高空作业时需系安全绳而未系安全绳，需承担此次事故的次要责任（40%），被告吴九春未提供安全绳，应承担本案的主要责任（60%）。被告昌建公司将木工项目发包给不具有资质的被告吴九春,应当与被告吴九春承担连带赔偿责任。原告石国柱在此次事故中造成的损失如下：1、医疗费165314.2元。2、住院伙食补助费13280元（80元/天×166天）。3、营养费8300元（50元/天×166天）。4、误工费24900元（150元/天×166天）。5、护理费21580元（130元/天×166天）。6、交通费1660元（10元/天×166天）7、伤残赔偿金146098元（33819元/年×18年×24%）。8、精神损害抚慰金12000元。9、后续治疗费8000元。以上合计401132.2元。根据双方的责任比例，被告吴九春应承担240679.32元（401132.2元×60%）。被告吴九春、昌建公司已支付给原告石国柱148000元，尚应支付92679.32元给原告石国柱。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告昌建建设集团有限公司、吴九春于本判决生效之日起十日内支付赔偿款92679.32元给原告石国柱。二、驳回原告石国柱的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，原告石国柱负担2237元，被告昌建建设集团有限公司、吴九春负担3356元；鉴定费1600元，原告石国柱负担640元，被告昌建建设集团有限公司、吴九春负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘兹博人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一九年六月二十六日            本件与原本核对无异      书记员汪婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2083号原告：刘帅，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：武凤勤，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李梦龙，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告刘帅与被告李梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人武凤勤、被告李梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年3月17日起至借款清偿之日止，按月息2分计付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告以做生意资金周转困难为由，从原告处借款20000元，并写下借条一张。现原告多次找被告催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告李梦龙辩称，2013年，我在杨店镇张楼社区包工地，当时工地拨款不及时，我与原告是非常好的朋友，原告在工地上学习，该工地的项目经理是原告的亲戚。我一开始想向原告借20000元，原告同意了，原告打电话给其父亲，其父亲不同意，当天晚上我向原告出具了20000元的借条，我没给原告借条，借条为何在原告手里，我不清楚，我虽出具了借条，但并没有收到20000元，我没借原告20000元，我不应该还钱。另本案已过3年诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告刘帅与被告李梦龙系好朋友。2013年，被告在汶上县杨店镇张楼社区承包工地，原告在该工地学习。2013年3月17日，被告包工地资金周转困难，向原告刘帅借现金20000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“今借刘帅20000元正，2个月还利息4500元，本金20000元，2013.3.17；李梦龙”。借条未约定还款时间。此后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告于2019年4月12日诉至本院。庭审中，被告李梦龙主张未收到借款20000元，其不清楚涉案借条为何在原告手中，针对其主张，被告未提供相应证据证明。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被告是否向原告借款20000元；2.本案诉讼时效是否超出。关于焦点1，根据原、被告的陈述及原告提交的借条等证据，足以认定被告向原告借20000元的事实；被告主张未收到借款20000元，其不清楚涉案借条为何在原告手中，针对其主张，被告未提供相应证据证明，其主张本院不予支持。关于焦点2，双方未约定借款期限，根据合同法的有关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2019年4月12日诉至本院要求被告偿还借款，符合有关法律规定，本案诉讼时效并未超出；被告主张本案已过诉讼时效，针对其主张，未提供证据证明，其主张本院不予支持。综上所述，被告李梦龙向原告刘帅借20000元至今未偿还，事实清楚，证据确实、充分，足以认定；对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息，原告要求被告给付以20000元为基数，自2013年3月17日起至借款清偿之日止，按月息2分计付的利息，针对该请求，原告在本院限定的时限内未预交相应诉讼费用，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李梦龙于本判决书生效后十五日内偿还原告刘帅借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年六月二十四日书记员  佟丽敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3110号罪犯黄家贵，男，1996年12月21日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年10月20日作出（2015）金义刑初字第1998号刑事附带民事判决，以被告人黄家贵犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄家贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄家贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄家贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄家贵减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十六申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××78账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初713号 原告：刘铭，男，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘德有（系原告父亲），男，1952年12月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：包广生，男，1957年8月19日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 被告：柳国月，女，1955年4月13日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。 第三人：丹东市振安区九连城镇马市村民委员会，住所地丹东市振安区九连城镇马市村**。 法定代表人：宫润利，系村委会主任。 原告刘铭诉被告包广生、柳国月、第三人丹东市振安区九连城镇马市村民委员会确认合同无效纠纷一案。本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘铭的委托诉讼代理人宋士君、刘德有，被告包广生、柳国月及其委托诉讼代理人姜福禄，第三人丹东市振安区九连城镇马市村民委员会的法定代表人宫润利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘铭向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2012年5月28日签订的土地转让协议无效。事实和理由：2012年5月28日原、被告签订了一份土地转让协议。协议约定：被告将自己的荒滩地及个人承包地，共计3.1亩转让给原告。价款为人民币43万元整，转让期限为50年。协议签订后，原告按约定支付了43万元转让款。2018年原告欲再将土地进行转让时，发现土地转让协议因违反法律规定而无效，故原告找到被告要求解除合同，但是被告拒绝。原告认为根据土地管理法等相关规定，原、被告签订的合同因原告并非马市村集体经济组织成员，本次土地转让没有经过相关的程序，因此原、被告之间签订的合同应当是无效的。 被告包广生柳国月共同辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，原、被告之间签订的土地转让协议不违反法律的效力性强制规定，是双方的真实的意思表示，这个协议已经履行了七年，被告取得了转让款，并将涉案土地交付了原告进行管理，原告在合同履行期间后提出合同无效的请求有违民事合同诚信原则，也不利于市场的交易安全。 第三人丹东市振安区九连城镇马市村民委员会述称：原告起诉的事实属实，当时村委会对他们之间的转让是同意的，因为是个人之间的转让，所以村里没有签字和盖章。 经审理查明：2012年5月28日原、被告签订了一份土地转让协议。协议约定：被告将自己的荒滩地及个人承包地，共计3.1亩转让给原告。价款为人民币43万元整，转让期限为50年。协议签订后，原告按约定支付了43万元转让款。 另查，第三人丹东市振安区九连城镇马市村民委员会对原、被告签订了土地转让协议表示同意。 本院确认的上述事实，有土地转让协议、收款收据、土地承包经营权证、农业承包合同、村委会开具的证明以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，以上经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为：依法形成的农村土地承包经营权流转关系受到法律的保护。根据法律规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，被告有权在不超过承包期的剩余期限将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。本案中，原、被告间签订的土地转让协议合法有效。尽管土地发包方没有在该协议上签字盖章，但在本案庭审期间经过第三人丹东市振安区九连城镇马市村民委员会的确认。现原告以土地转让协议因违反法律规定而请求确认合同无效，没有事实法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘铭的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘铭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔健辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 悦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执186号 申请执行人李元刚，男，汉族，1974年4月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人敖洪宪，男，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2628号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“被告敖洪宪自愿于2018年12月30日前向原告李元刚清偿水泥货款人民币二万元（￥20000.00元）。案件受理费减半收取150.00元，被告敖洪宪自愿承担（案件受理费已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人敖洪宪名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人敖洪宪有银行存款16409.38元（已被本院冻结并扣划），除此外被执行人敖洪宪无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人李元刚，申请执行人李元刚表示撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年六月十八日 书记员  张 涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执897号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：付停华，男，汉族，1984年4月8日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>被执行人：罗志娟，女，汉族，1983年10月28日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人付停华、罗志娟借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月12日作出的（2017）云0111民初10115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年10月29日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款及住房公积金，我院已于2019年6月26日扣划罗志娟51419.03元，并于同日转发还给申请人；经查询车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人同意并且书面申请我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年六月二十七日书 记 员  马 军
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4224号原告：徐金龙，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。法定代表人：李志芸。被告：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。被告：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。上述三被告共同委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告徐金龙与被告李宏益等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金龙及其委托代理人王本仓、被告李宏益等共同委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金龙诉称：被告因资金周转分向原告借款30万元，并向原告出具了借条，同时写下承诺书一份，注明以自己在公司所持股份作为担保。因原告多次索讨借款未果，现起诉要求判决被告立即归还借款300000元，利息78000元（暂计至2019年5月7日，并按月息2%计算利息至实际给付之日）。并判决被告承担诉讼费用。李宏益等三被告辩称：2018年4月7日，李宏益向原告出具30万元借条属实，但实际借款20万元，时间为2016年2月7日。尹连燕未在借条上签字，也未提供担保，该借款用于企业周转非家庭生产生活开支，尹连燕不应承担责任。被告现资金困难，望原告宽限还款期限。经审理查明：2018年4月7日，李宏益及宏瑞泰达公司向徐金龙出具借条一张，注明借款30万元，利息2分（此款实际于2016年7月出借，并转账20万元给尹连燕，后李宏益归还了部分本息，重新出具借条）。李宏益同时出具了承诺书，承诺30万元款因用于宏瑞泰达公司生产及资金周转，注明月息2%。因被告一直未还清本息，因而成讼。证明上述事实的证据有：1、身份证、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、承诺书及原、被告的当庭陈述，证明借款的时间、金额、约定的利息及支付方式等情况。上述证据，业经庭审质证，可以证明本案事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宏益及宏瑞泰达公司向徐金龙借款的事实，有其出具的借据等为证，双方的债权债务关系明确，现徐金龙要求李宏益及宏瑞泰达公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求尹连燕承担还款责任的意见，尹连燕虽未在借条上签字，但原告已提交证据证明其中20万元转入尹连燕账户，可视为尹连燕知晓并认可该债务为其夫妻共同债务，故对原告要求尹连燕清偿该20万元的诉求，本院予以支持。但对借条中另外的10万元借款，原告未提供转账记录，也未提供证据证明系李宏益、尹连燕的共同债务，故本院不予支持。对被告认为转账给尹连燕的20万元已归还，因被告未提供相应证据，本院不予认可。对原告要求此后利息按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐金龙借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%自2018年4月7日计算至实际还款之日）；二、被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐金龙借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2018年4月7日计算至实际还款之日）；三、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月二十八日书记员  赵 薇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初450号 原告马瑞珍，女，1961年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告马瑞珍诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告马瑞珍诉称：原告马瑞珍已故的公婆黄水官、何赛钦生前均在福清市闽剧团工作，退休后也安置在福清市闽剧团。原告马瑞珍于1978年7月起在福清市闽剧团工作，1989年离职。原告婚后与丈夫及公婆一起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼206房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼206房内，租金缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告马瑞珍认为，其和公婆系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告马瑞珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2357号原告：庄某某，男，2004年8月24日出生，汉族，住南京市江宁区。法定代理人：庄某（原告父亲），住南京市江宁区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告庄某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（下称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告庄某某的法定代理人庄某到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某某向本院提出诉讼请求：1.被告退还培训费28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原、被告签订培训合同，约定原告在被告处参加课程培训，后实际支付培训费28000元。但事后发现被告关门停业，无法继续上课。原告方多次联系被告方负责人无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告父亲庄某与被告签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定：原告自愿注册成为被告的辅导学员，辅导期自2019年1月13日至2019年12月1日，总课时240节，课时费28500元。同日，原告支付课时费28000元。在审理过程中，原告表示，合同签订一周后发现被告已关门停业，不再培训学员课程，也无法与被告方取得联系。原告实际未参加合同约定的培训课程，被告至今未向原告退还课时费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。但合同签订后，被告关门停业，未实际履行合同义务，应依法承担违约责任。现原告主张被告退还课时费28000元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告庄某某课时费28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费450元，共计950元由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王冬青审 判 员  刘浩冬审 判 员  顾荣荣二〇一九年六月十八日见习书记员  魏文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5261-5262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审8151号案被告、二审17800号案被上诉人）：中钧科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口赤湾一路耀中厂房。（5261号案）法定代表人：孙飞龙，该公司运营总监。被申请人（一审8152号案被告、二审17801号案被上诉人）：深圳市钧诚精密制造有限公司。住所地：广东省深圳市南山区赤湾六路华诺**厂房及辅助用房。（5262号案）法定代表人：张邦清，该公司总经理。再审申请人吴辉因与被申请人中钧科技（深圳）有限公司（以下简称中钧公司）、深圳市钧诚精密制造有限公司（以下简称钧诚公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17800-17801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉申请再审称，1.中钧公司与钧诚公司是关联企业；2.钧诚公司对《劳动合同》的期限有涂改；3.中钧公司与钧诚公司解除与吴辉的劳动合同没有按照法律规定通知工会；4.中钧公司没有明确约定录用条件、岗位要求等内容。综上，吴辉认为中钧公司与钧诚公司违法解除与其的劳动合同，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴辉的再审申请事由，本案的争议焦点是：与吴辉存在劳动关系的用人单位如何确定，以及用人单位应否向其支付工资等费用。本案中，钧诚公司与吴辉签订了书面劳动合同，向吴辉发放了工资，并在吴辉入职第二个月起为吴辉缴纳了社保，钧诚公司在2018年3月16日向吴辉发送了《关于试用期内解除劳动合同通知书》，钧诚公司亦认可与吴辉存在劳动关系，因此，吴辉与钧诚公司存在劳动关系。一、二审法院认定正确，本院予以确认。吴辉虽然主张与中钧公司存在劳动关系，但其并未提交充分的证据予以证明，中钧公司对此亦不予认可，故对吴辉的主张本院不予支持。钧诚公司在吴辉的试用期内出具《关于试用期内解除劳动合同通知书》，以吴辉工作表现未能符合岗位要求为由，解除与吴辉的劳动关系。对此，钧诚公司提交了试用期员工培训及考核档案，载明吴辉考核不及格，不予转正。吴辉虽对考核情况不予认可，但并未提交充分的证据予以反驳，因此，一、二审法院结合本案实际情况采信钧诚公司的主张，认定钧诚公司以吴辉在试用期内的工作表现不能符合岗位要求为由解除与吴辉的劳动关系，不违反法律规定，处理并无不当，本院予以支持。根据查明的事实，钧诚公司已按照工资单足额向吴辉发放了工资，故钧诚公司无需向其支付工资等费用。吴辉申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，吴辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执117号申请执行人陈会敏，女，1963年9月10日出生，汉族，个体，住大石桥市虎庄镇韩家村。被执执行人柳伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住大石桥市虎庄镇韩家村。被执行人孟丽娜，女，1975年9月10日出生，住大石桥市。陈会敏申请柳伟、孟丽娜买卖合同纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初1810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈会敏向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初1810号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹洪军执行员  田和平审判员  董佳才审判员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执80号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：周永刚（又名周永岗），男，1973年6月18日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与周永刚借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初532号民事判决书发生法律效力。被执行人周永刚至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人周永刚在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人周永刚在你处的款106284.86元（含案件受理费1186.5元、执行费1455元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十九日书记员  李艳丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1912号罪犯罗朝会，女，汉族，1975年2月7日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)渝一中法刑初字第00243号刑事判决，认定被告人罗朝会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，于2012年12月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03731号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年6月21日作出（2017）渝05刑更1303号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2025年10月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗朝会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗朝会在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朝会在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗朝会减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜