江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初7693号 原告：江苏苏萨食品有限公司，统一社会信用代码×××07Ｐ，住所地泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。 法定代表人：刘保兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：泰州市礼尚食品有限公司，统一社会信用代码×××952，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。 法定代表人：葛广根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。 原告江苏苏萨食品有限公司（以下简称苏萨公司）与被告泰州市礼尚食品有限公司（以下简称礼尚公司）为不正当竞争纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏萨公司的委托诉讼代理人沈鹏飞、被告礼尚公司的委托诉讼代理人高宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏萨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告有一定影响的商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；2.判令被告承担原告经济损失、合理费用共计300000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与湛江市苏萨食品有限公司系两家饮料生产销售企业的关联公司，共同致力于“特种兵生榨椰子汁”的研发、设计和市场推广。湛江市苏萨食品有限公司于2014年7月21日取得第11118542号“特种兵及图”注册商标，注册类别是第32类无酒精果汁饮料等商品。经过原告和湛江市苏萨食品有限公司的共同努力，使得“特种兵生榨椰子汁”成为最具市场竞争力的产品。且该产品经原告多年经营并投入大量的时间、精力和物力进行广泛宣传，获得了明显的市场竞争优势，享有较高知名度和美誉度。原告与湛江市苏萨食品有限公司签订合同，约定湛江市苏萨食品有限公司将合同所载商标和其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的有一定影响的商品特有包装装潢排他使用许可于原告，合同同时约定，原告有权就相关侵权行为自行发起诉讼维权。近期，原告发现被告生产、销售的“特神战士”生榨椰子汁，未经原告许可，使用与原告有一定影响的特有包装装潢极为近似的产品包装、装潢，并在展销会上展示并许诺销售，误导消费者，构成不正当竞争。 被告礼尚公司辩称，原告诉称缺乏客观事实，其所谓的权利不具有合法性，其诉请不符合法律规定，被告确实进行过有关生榨椰子汁的配制、罐装，但只是贴牌加工，没有生产被控侵权产品包装，也没有销售，请求驳回原告的诉请。 原告苏萨公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.（2018）泰祥证经内字第31号公证书1份，内容为第11118542号商标注册证、注册商标变更证明； 2.（2018）泰祥证经内字第148号公证书1份，内容为商标转让证明； 3.2017年1月1日湛江市苏萨食品有限公司与原告苏萨公司签订的授权许可合同1份； 证据1-3证明原告于2017年1月1日起授权取得第11118542号商标和“特种兵”生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的排他性使用权和诉权，并于2018年5月27日转让取得第11118542号商标专用权，原告有权以自己的名义对侵犯“特种兵”生榨椰子汁产品的知名商品包装装潢的行为提起诉讼。 4.原告的“特种兵”生榨椰子汁产品包装图片1份，证明“特种兵”生榨椰子汁产品包装原创特有，具有区别商品来源的显著特征，知名度高，成为消费者区别其他同类产品的重要标识； 5.（2018）泰祥证经内字第213号公证书1份，内容为原告的2017年审计报告； 6.（2018）泰祥证经内字第211、212号公证书各1份，内容为原告关联公司广东苏萨食品有限公司的2016年、2017年审计报告； 证据5、6证明原告以及关联公司大量销售涉案产品，投入巨额广告等支出，使涉案产品具有一定影响力的事实。 7.（2018）泰祥证经内字第43、45、46、50、53、54、55、56、58号公证书各1份，内容为2015年、2016年部分电视广告合同，证明原告方持续不断的在各大电视台投入巨额广告，总金额数亿元，使得“特种兵”生榨椰子汁产品为知名商品； 8.（2018）泰祥证经内字第32、33号公证书各1份，内容为2015年2月12日、2016年12月5日签订的代言合同书，证明原告方重金聘请了“李小璐”等一线明星作为产品的代言人，使其知名度和品牌形象大幅提高； 9.（2018）浙杭东证字第21244号公证书1份，证明原告长期使用涉案“特种兵”生榨椰子汁的包装装潢以及广告宣传的事实； 10.原告的关联公司基本信息打印件1份，证明原告与签订销售合同、广告合同等的广东苏萨食品有限公司，湛江市苏萨食品有限公司，湛江市苏特食品有限公司，泰州苏萨食品有限公司，泰州苏特食品有限公司的股东为实际相同控制人，以上公司为关联公司，均共同生产、销售、推广“特种兵”生榨椰子汁，共同打造该商品知名度； 11.（2017）苏民再215号民事判决书复印件1份，证明江苏高院通过再审认定“特种兵”生榨椰子汁包装装潢为知名商品特有包装装潢； 12.2018泰祥证经内字第63、67、68、71、73号公证书各1份，内容为产品销售合同书，证明原告销售分布全国各地，销售额大、销售范围广，具有极大的市场知名度和市场影响力； 13.（2018）枣鲁南证民字第1233号公证书（以下简称1233号公证书）1份及实物一个，证明被告在相同商品上使用与原告有一定影响的商品包装装潢高度近似的包装装潢的事实，原告曾向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，庭审中出示了该封存实物，并当庭拆封、拍照、比对，后原告撤诉，向江苏省靖江市人民法院提起了本案诉讼； 14.（2018）川01民初2230号侵害商标权纠纷案件2018年9月14日的庭审笔录1份、被控侵权产品照片12张，来源于四川省成都市中级人民法院案卷，证明原告提供的被控侵权实物与2230号案件中当庭拆封的实物为同一物品。 被告礼尚公司质证，对原告提交的所有公证书形式的真实性均无异议，但对其实质内容的真实性有异议，原告所提交证据不能证明被告生产、销售、许诺销售被控侵权产品。对证据1、2、3有关授权许可的事实真实性、合法性有异议，商标检索没有看到授权许可的备案，原告亦认可了其与湛江市苏萨食品有限公司实际控制统一，故对其真实性有异议，且第11118542号商标目前处于无效宣告的评审状态，已被生效判决确定不具有合法性；对证据4真实性有异议，图片上产品不知何时生产、如何制作，原告的特种兵产品有多种包装，其中相关包装在本案中没有对应的诉称侵权产品；证据5、6系原告自行制作，不能证明原告及其关联公司销售涉案产品、投放广告的事实；对证据7真实性、合法性均有异议，原告仅提供了合同，没有电视台播放广告、原告支付广告费的事实，不能证明原告“特种兵”生榨椰子汁的知名度；对于证据8，代言合同没有履行事实，不能证明其知名度或影响力，合同中特别注明了产品品牌是特种兵，商品的知名是因为宣传了特种兵品牌；证据9是网页内容，对其真实性不认可，不能反映出原告长期使用，不能达到原告证明目的；对证据10中查询的工商登记资料认可，但该资料不能证明是关联公司，对其三性均不认可，原告陈述关联公司共同生产、销售、推广“特种兵”椰子汁与工商登记的经营范围不一致，其中两公司无生产许可；对证据11的真实性无异议，但是该判决是在有关商标无效宣告之前作出的，该判决认定的事实基础与本案相关权利的法律状态不一样；对证据12的真实性均不认可，存在大量伪造情况，原告于2014年7月取得涉案商标，但其在1月份就开始使用，且没有达到全国范围，不具有极高市场知名度；证据13不能证明是被告在成都大酒店设立的展厅和进行有关活动，不能达到原告证明目的，对实物证据的真实性不予认可，不能反映出该实物系1233号公证书的封存实物，从该产品包装看，该产品出品方为香港特种兵饮品有限公司，1233号公证书所附手册和名片均反映商品和展厅主办方实际为海口市椰沃食品有限公司，沈松山不是被告业务员,被告没有参加成都的糖酒会,实物瓶底部上的产品服务热线是被告的；对证据14形式的真实性无异议，但不能证明侵权事实，（2018）川01民初2230号案件的庭审程序已完整结束，如被告侵权，成都中院应作出判决，而不是数月后以原告撤诉方式结案，照片只反映了相关产品与本案原告提供的被控侵权产品为同一类商品而不是证明是同一商品。 被告为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1.湛江市苏萨食品有限公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明该公司于2008年设立，经营范围是销售：食品； 2.广东苏萨食品有限公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明该公司于2014年设立，经营范围是生产、加工、销售：食品，饮料，食品、饮料包装； 3.江苏苏萨食品有限公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明该公司于2014年设立，经营范围是生产食品、饮料等； 证据1-3均证明原告签订有关销售合同能否进行生产销售的问题。 4.商标检索结果打印件1份，证明通过中国商标网“商标综合”查询，共有163个“特种兵”商标注册申请，在32类商品中有30个“特种兵”注册申请； 5.第7600566号“特种兵及图”商标检索打印件1份，证明该商标处于“无效宣告实审裁文发文”以及“商标注销申请”状态； 6.第11118542号“特种兵及图”商标检索打印件1份，证明该商标处于“无效宣告评审分案”状态； 7.第11118715号“特种兵及图”商标检索打印件1份，证明该商标处于“无效宣告实审裁文发文”状态； 8.第11591139号“特种兵及图”商标检索打印件1份，证明该商标处于“无效宣告证据交换发文”状态； 9.第13755972号商标检索打印件1份，证明申请号13755972号商标申请被驳回、不予受理而失效； 10.第13755985号商标检索打印件1份，证明申请号13755985号商标申请被驳回、不予受理而失效； 11.（2017）京73行初5897号北京知识产权法院行政判决书、（2017）京行终4350号北京市高级人民法院行政判决书、（2017）京行终4351号北京市高级人民法院行政判决书、（2017）京行终4364号北京市高级人民法院行政判决书，（2017）京行终4365号北京市高级人民法院行政判决书、（2017）京行终4382号北京市高级人民法院行政判决书、（2017）京行终4383号北京市高级人民法院行政判决书、（2017）京行终4384号北京市高级人民法院行政判决书打印件各1份，证明北京市知识产权法院判决驳回了苏萨公司不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的驳回“特种兵”商标申请提出的诉讼请求，北京市高级人民法院判决驳回苏萨公司上诉，维持原判决； 12.商评字[2018]第0000141237号商标无效宣告请求裁定书复印件1份，证明2018年8月6日商评委裁定对争议商标（第7600566号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标）予以无效宣告； 13.商评字[2018]第0000141236号商标无效宣告请求裁定书复印件1份，证明2018年8月6日商评委裁定对争议商标（第11118715号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标）予以无效宣告； 14.（2017）粤0104民初19593号广州市越秀区人民法院民事判决书打印件1份，来源于其他主体提供的照片，证明该院认定“被告湛江市苏萨食品有限公司、广东苏萨公司生产、销售上述侵权商品，是侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告湛江市苏萨食品有限公司、广东苏萨公司应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任”； 15.（2018）赣06民初39号江西省鹰潭市中级人民法院民事判决书打印件1份，来源于其他主体提供的照片，证明该院以苏萨公司“特种兵”生榨椰子汁包装装潢为禁止使用的标志，不具有合法性为由，驳回了苏萨公司的仿冒知名商品特有包装装潢不正当竞争行为的诉讼请求； 16.海口椰沃食品有限公司企业信用信息公示报告打印件1份，证明该公司于2015年设立、经营范围是预包装食品销售等主体资格事实； 17.第15395801号“椰欢”商标检索结果打印件1份，证明“椰欢”为注册商标，注册人葛云平； 18.2017年11月28日被告与香港特种兵饮品有限公司签订的贴牌协议一份、香港特种兵饮品有限公司的公司注册证明书复印件一份，证明包装和商标均由香港特种兵饮品有限公司提供，被告完成椰子汁的配制、罐装，并不销售。 原告苏萨公司质证，关于被告提交的证据1-3，原告关联公司之间有工作分配，不是所有公司都进行生产；关于证据4，商评委原来不认为“特种兵”商标有不良影响，所以有大量注册，原告方注册“特种兵”商标时，商评委认为该商标没有不良影响；证据5-13不能证明第11118542号商标已经被宣告无效，且商标宣告无效与特有包装装潢之间没有直接联系；对证据14、15的三性均有异议，被告没有证明该两份判决已生效；证据16、17恰能证明被控侵权产品系被告生产，海口椰沃食品有限公司的股东葛桂蛟也是被告公司的股东，“椰欢”商标持有人葛云平也是泰州人；对证据18的三性均有异议，证明书为复印件无法确定香港特种兵饮品有限公司的真实身份，也无法确定该公司签章的真实性，该协议中并无本案侵权产品的外包装图片，无法证明为本案产品的贴牌加工协议，且被告未提供协议第一条载明的附件，被控侵权产品所用的伯奇商标并非香港特种兵饮品有限公司所持有，该贴牌加工协议并不能证明被告为受托加工。 本院认证意见：原告提交的证据1-12、证据13中的1322号公证书、证据14，以及被告提供的证据1-3、16、17，内容均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。关于被告对原告提供的所有公证书证据内容的真实性有异议，但其未向本院提交足以推翻上述公证书证据所证事实的依据，故原告提交的公证书证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；关于原告提交的被控侵权实物，1233号公证书载明了取证的时间、地点、过程、产品信息、被控侵权实物照片，结合（2018）川01民初2230号案件的庭审笔录中的拆封经过、实物照片，且被告亦无法指出被控侵权实物与1233号公证书所附实物照片的不同之处，可以确认原告所提交的被控侵权实物为1233号公证书证据保全公证过程中获取的实物，该实物在（2018）川01民初2230号案件的2018年9月14日的庭审过程中予以拆封；关于被告提交的证据4-13，内容为“特种兵”、“特种兵及图”等相关商标情况，被告主张的相关商标状态与原告在本案中所主张的有一定影响的商品特有包装、装潢的权利并无关联，且证据6中第11118542号商标详情显示商标状态为注册公告，该证据不能证明该商标已被宣告无效，故本院对被告提交的证据4-13均不予采信；被告提交的证据14、15均为打印件，且来源不明，故本院对该两份证据的真实性不予认可；关于被告提供的证据18，该贴牌加工协议约定香港特种兵饮品有限公司委托被告礼尚公司贴牌生产系列产品、产品包装及防护要求见样品，但被告未提供该样品以证明该协议约定的产品即为本案被控侵权产品，且该协议第二条第五款约定香港特种兵饮品有限公司付保证金20000元给被告礼尚公司定制外包装，表明该协议所约定的外包装由被告礼尚公司制作，该约定与被告有关“包装由香港特种兵饮品有限公司提供”的陈述不符，故被告提供的该证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。 经审理查明： 一、原告商标注册及商品宣传销售、商品外观情况 2018年5月27日，原告苏萨公司经国家工商行政管理总局商标局核准，依法受让第11118542号“特种兵THESPECIALARMS及图”注册商标，该商标于2014年7月21日获准注册，核定使用商品第32类包括啤酒、无酒精果汁饮料、水（饮料）、无酒精饮料、植物饮料等，有效期至2024年7月20日。 2017年1月1日，湛江市苏萨食品有限公司与原告苏萨公司签订《授权许可合同》一份，约定湛江市苏萨食品有限公司将其自行设计、持续使用的生榨椰子汁产品的知名商品特有包装装潢的权利，排他许可原告苏萨公司在中华人民共和国区域内（除港、澳、台地区）使用（具体包装图案见附件），许可使用期限为永久，任何第三方未经双方任何一方许可擅自使用知名商品的包装、装潢的，双方均可以自己的名义对其进行维权，包括但不限于申请公证取证、民事诉讼、行政投诉、刑事报案等。 2015年，湛江市苏萨食品有限公司、广东苏萨食品有限公司分别在江苏卫视、湖北广播电视台、浙江6频道、江苏城市、江苏影视、安徽经视、浙江电视台科技教育频道等平台发布特种兵产品广告。 2015年2月12日，广东苏萨食品有限公司与北京薪雨瑞璐文化传播工作室签订《合同书》，约定演员李小璐为“特种兵”品牌植物蛋白系列（目前仅生产生榨椰子汁）产品提供代言及相关服务。2016年12月15日，双方又续签《代言合同书》，代言期限截至2019年4月1日止。 2014年至2016年，湛江市苏萨食品有限公司分别与江苏省泰州市、溧阳市以及浙江省衢州市，广东苏萨食品有限公司分别与江苏省常州市、浙江省温州市等多家经销商签订《产品经销合同书》，部分经销合同约定的年度销售任务金额在2000万元以上。 原告苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”所使用的包装、装潢来看，整体上使用了深蓝、浅蓝、白色相间的迷彩图案。瓶身正面上部分为白底内嵌黑边的盾形图形，盾形图案内部自上而下分别标有七个士兵图案、“特种兵”文字及横排的五个黑色五角星标识。其中，“特种兵”文字部分为白色，图形部分为黑色，其叠加于盾形图形的中上部，而五角星则排列于盾形图形的下部。正面下部分集中于一个长方形图形内，内部主要分成三个长方形区域，包括位于上部的占比明显较大的两个竖排区域和位于下部的占比明显较小的横排区域。竖排区域的左边部分填充以黑色，在该区域有竖排的白色“生榨”字样，竖排区域的右边部分填充以白色，在该区域有竖排的黑色“椰子汁”字样，位于下部的横排区域填充以黑色，有横排的白色“植物蛋白饮料”字样。 二、证据保全及维权情况 2018年3月18日，山东省枣庄市鲁南公证处公证员石某1、公证人员程某1湛江市苏萨食品有限公司指定的参加人杨龙虎来到四川省成都市金牛区人民北路二段二十九号成都大酒店825室指示牌为“江苏泰州礼尚食品”的展厅，杨龙虎以批发代理商的身份，在该公司的展厅内，与该公司营销人员对相关产品的规格、批发价格、代理政策等具体细节进行沟通，营销人员对上述问题进行解答，参加人现场索要了一瓶椰子汁样品[产品信息如下：品名：生榨椰子汁（植物蛋白饮料），制造商：泰州市礼尚食品有限公司，地址：姜堰区蒋垛镇工业集中区，产地：江苏·泰州]、名片、产品宣传图册，公证人员对展厅现场及展厅外观进行了拍照。公证员石某2公证人员程某2同参加人杨龙虎首先将现场索要的椰汁样品打开后将椰汁倒出，而后对空瓶进行密封，密封编号：2018031808，公证人员将密封后的物品交给杨龙虎保存。公证人员对物品及密封情况现场进行了拍照。2018年4月2日，山东省枣庄市鲁南公证处出具1233号公证书对上述取证行为予以记载。 原告苏萨公司曾向四川省成都市中级人民法院对被告礼尚公司提起（2018）川01民初2230号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，该案于2018年9月14日庭审过程中，在双方当庭确认1233号公证书所附封存实物封条完整情况下，当庭予以拆封、质证，后原告向四川省成都市中级人民法院申请撤诉。本案中，原告当庭向本院提供上述已拆封实物，该实物瓶身整体使用深蓝、浅蓝、银灰色相间的迷彩图案，瓶身标注有以下内容：1.瓶身正、反面上部分盾牌状图形内上部五个五角星中间标有两个持枪士兵图案，士兵下方印有白色“特神战士TESHENZHANSHI”字样，文字下方三个五角星中间以较小字体标有“荣誉出品”字样；2.瓶身正、反面下部分集中于一个大长方形图形内，大长方形内部主要分成三个长方形区域，上部长方形区域内填充以黑色，并以较大白色字体标有“生榨”字样，中部长方形区域内填充以白色，并以较大黑色字体标有“椰子汁”字样，下部长方形区域内填充以白色，并以较小黑色字体标有“果肉型植物蛋白饮料”字样，大长方形区域下方以较小黑色字体标有“香港特种兵饮品有限公司净含量：1.25升”字样；3.瓶颈的两侧标有“香港特种兵生榨椰子汁”字样，瓶身一侧标有“香港特种兵饮品有限公司委托”字样，瓶身另一侧标有：“伯奇BOQI”，品名：生榨椰子汁（植物蛋白饮料），制造商：泰州市礼尚食品有限公司，地址：姜堰区蒋垛镇工业集中区，产地：江苏·泰州，产品服务热线：013852660234。 三、主体情况 原告苏萨公司系有限责任公司，成立于2014年10月9日，法定代表人刘保兴，股东邓宝华、郭锁峰，经营范围包括生产食品、饮料等，住所地泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。 广东苏萨食品有限公司系有限责任公司，成立于2014年6月10日，法定代表人刘保兴，股东邓宝华、郭锁峰，经营范围为生产、加工、销售：食品、饮料、食品、饮料包装，住所地佛山市三水中心科技工业区西南园C区内25-4号。 湛江市苏萨食品有限公司系有限责任公司，成立于2008年1月24日，法定代表人刘红艳，股东邓宝华、郭锁峰、刘嘉、吴翠彦，经营范围为销售：食品，住所地湛江市××区××路××鹰××假日广场××号。 被告礼尚公司系有限责任公司，成立于2006年7月12日，法定代表人葛广根，注册资本50万元，经营范围为饮料制造、销售，住所地在泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。 本院认为：有一定影响的商品包装、装潢应当具有两个构成要件，一是所涉商品属于有一定影响的商品，二是该商品使用的包装、装潢具有特有性。本案中，对于涉案“特种兵生榨椰子汁”商品是否具有一定影响，原告提供了电视广告播出合同、广告代言合同书、产品经销合同书等一系列证据，证明其关联公司对涉案商品进行了大量的广告宣传及推销，使该商品在市场上逐渐形成一定知名度。对于涉案“特种兵生榨椰子汁”商品使用的包装、装潢是否具有特有性，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第六条第（一）项规定“有一定影响的商品名称、包装、装潢”，所谓有一定影响的商品包装、装潢的特有性是指该商品包装、装潢不为相关商品所通用，能够起到区别商品来源的作用。如果商品的包装、装潢具有新颖性和独创性，将该种包装、装潢用于商业活动，则该包装、装潢通常会起到区别商品来源的作用，因而具备特有性，诚然，即使商品的包装、装潢不具有新颖性或独创性，但经过商业使用，该商品的包装、装潢具有了一定的知名度，成为相关公众区分商品来源的标识，则同样可以认定具备特有性。本案中，原告苏萨公司主张的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢具有新颖性和独创性，并经原告及其关联公司投入商业使用，使该包装、装潢具有一定知名度，能够起到区别商品来源的作用，具备特有性。综上，结合（2017）苏民再215号民事判决已经认定原告苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”商品的包装、装潢属于知名商品特有的包装、装潢，可以认定，原告在本案中主张权利的“特种兵生榨椰子汁”产品所使用的包装、装潢属于《反不正当竞争法》意义上的有一定影响的商品包装、装潢，应当获得相应的法律保护。 从被控侵权产品所使用的包装、装潢来看，整体上使用了深蓝、浅蓝、银灰色相间的迷彩图案，该图案与原告苏萨公司的“特种兵生榨椰子汁”产品的相应图案视觉上差别较小。在迷彩图案上亦采用了与原告“特种兵生榨椰子汁”产品的正面、背面相同的辨识性元素。辨识性元素分为上下两个部分，上面部分图形中相应的盾形、文字等与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品有所不同，但因各要素所采用的色彩、排列方式等高度相似，整体而言，该部分与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品相应部分构成近似。下面部分，从“生榨”、“椰子汁”、“果肉型植物蛋白饮料”文字所采用的字形、字号、色彩、背景、排列方式，以及各文字的排列组合方式等来看，都极为近似。尽管被控侵权产品在上述文字的下方还添加了“香港特种兵饮品有限公司”字样，但该字样所占篇幅比例较小，视觉效果不明显，故其不影响被控侵权产品下面部分辨识性元素与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品相应部分构成近似的判定。就迷彩背景图案与各辨识性要素的组合，以及在此基础上所构成的商品包装、装潢之整体来看，被控侵权产品包装、装潢与原告的“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢构成近似。 涉案侵权产品上标注的制造商、地址与被告的企业名称、住所地相一致，被告亦认可涉案侵权产品上的产品服务热线为其所有，且根据1233号公证书载明的涉案侵权产品、标注被告相关信息的名片和产品手册均系在成都大酒店“江苏泰州礼尚食品”展厅获取，可以确定涉案侵权产品系由被告礼尚公司生产、展示。被告虽辩称其仅进行生榨椰子汁的配制、罐装，涉案侵权产品的包装由香港特种兵饮品有限公司提供，但未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告礼尚公司作为江苏省内从事饮料制造、销售的企业，对原告的“特种兵生榨椰子汁”所采用的包装、装潢应该有所知晓。被告礼尚公司未经原告或其关联公司许可在自身的产品上使用了与其“特种兵生榨椰子汁”产品的包装、装潢在视觉上相近似的包装、装潢，足以造成两者的相互混淆，使购买者产生误认，其行为属于《反不正当竞争法》所规定的擅自使用与他人有一定影响的商品包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是他人商品的不正当竞争行为，侵犯了原告苏萨公司就该有一定影响的商品包装、装潢所享有的权利，构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”因原告苏萨公司未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案商品的知名度、被告主观过错程度、被告的经营时间、经营规模以及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定被告的赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项，《中华人民共和国商标法》第六十三条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰州市礼尚食品有限公司于本判决生效之日起立即停止在涉案侵权产品上使用与原告江苏苏萨食品有限公司的“特种兵生榨椰子汁”商品近似的包装、装潢； 二、被告泰州市礼尚食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏苏萨食品有限公司经济损失及合理费用共计150000元； 三、驳回原告江苏苏萨食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担2900元，被告泰州市礼尚食品有限公司负担2900元（被告负担的部分原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日之内退还给原告，被告于履行判决时直接向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  许安海 人民陪审员  顾小娟 人民陪审员  陆祖球 二〇一九年六月四日 法官 助理  何成龙 书 记 员  马卓云 附件： 第11118542号注册商标原告的正品包装 被控侵权产品包装  本案援引法律条款 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系： （一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识； （二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）； （三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等； （四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。 《中华人民共和国商标法》 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》 第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。 因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。