上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初745号原告(反诉被告)：上海市金山区侣辉浴室，住所地上海市金山区。负责人：陈长贵，经营者。委托诉讼代理人：王玉康。被告(反诉原告)：王红军，男，1970年5月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张敏强。原告上海市金山区侣辉浴室诉被告王红军以及反诉原告王红军(以下统称被告)诉反诉被告上海市金山区侣辉浴室(以下统称原告，侣辉浴室)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月25日进行了公开开庭审理，原告侣辉浴室负责人陈长贵及委托诉讼代理人王玉康，被告王红军及其委托诉讼代理人张敏强到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年6月12日进行了第二次公开开庭审理，原告侣辉浴室的委托诉讼代理人王玉康，被告王红军及其委托诉讼代理人张敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侣辉浴室向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红军继续履行双方于2015年10月24日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告王红军赔偿原告同期经营的经济损失162,900元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2010年11月10日、2015年10月24日签订房屋租赁合同，该房屋用于经营浴室，原告于2011年12月31日注册了上海市金山区侣辉浴室用于个体经营。2015年10月24日签订的房屋租赁合同约定，被告自愿将坐落于金山区枫泾镇亭枫公路XXX号5间房屋出租给原告，租期为五年，自2015年11月14日至2020年11月13日止，每年租金为30,000元，第4年起租金为33,000元。原告每年如约向被告支付租金，并由被告出具收据。租赁合同第七条还约定，甲方负责房屋所配水电设施，出租时能正常使用。但在租赁期间，被告以种种借口阻扰原告经营，于2017年12月18日、19日、20日三天将配电设施切断，使得原告无法经营，造成经济损失7,000多元，于2018年10月22日把配电设施又切断，造成原告无法经营，直至2018年11月9日原告将配电设施接上，但被告又于2018年11月10日再一次将配电设施切断，且把浴室大门玻璃踢碎，玻璃碎落一地，浴室大门无法关闭，原告于当天9时30分向金山分局兴塔派出所报案。被告的种种表现目的是想毁约，故2018年11月19日应是交租金的最后日期，近日原告多次交租金给被告而被拒收。原告又于2018年11月16日为交租事宜打电话给被告，被告在电话里又拒绝原告交租。由于被告一次次切断电源，且又拒收租金，造成原告无法继续经营并造成经济损失162,900元。综上，被告的行为显属过错，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，盼如所请。被告王红军答辩称，不同意原告的诉讼请求。合同履行的基础已不存在，政府已告知涉案房屋是违章建筑，且在动迁范围内。原告要求赔偿的损失亦不存在，浴室规模很小，且是亏本的。被告王红军向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2015年10月24日签订的租赁合同。2、判令原告立即腾退租赁的房屋。3、判令原告按每月2,500元支付房屋占用费至腾房为止。4、判令原告支付拖欠的2018年10月至12月电费131元。5、诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、涉讼的租赁房根据合同未到期，由于原告在租赁后搞违章搭建，被政府职能部门查实后需予以拆除，如果拆除后原告就无法经营浴室，故原告不肯自行拆除，因此政府职能部门开具责令拆除的通知书，造成原告不能经营的责任在其自己。二、涉讼的房屋已列入拆迁对象，原告要获得补偿也应该找政府。三、根据合同约定，原告想要经营，应该缴纳相应的电费，可到现在还未缴纳。另外，根据合同约定，应当先付后租，2019年的房租原告分文未交，根据法律规定也达到了解除合同的条件，原告不可能无偿使用的。基于以上理由，被告提出反诉，盼如所请。针对被告王红军的反诉，原告侣辉浴室答辩称，不同意解除，要求继续履行合同，合同能够继续履行，政府倒要拆除，但是被告不同意拆迁的，所以没有拆。拆迁是重大事情，原告是服从的。原告多次提出要付房租，被告不提供银行卡号。电费是自然损耗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括2010年及2015年房屋租赁合同、收条、营业执照、2017年10-2018年3月经营产支、公安局报案回执及照片、房屋宅基证及相关证明、录音及户口簿、派出所询问笔录、2018年5月4日枫泾镇政府责令限期拆除违法建筑决定书、照片、G3**国道(枫泾段)拓宽工程项目分户报告单、电费通知单、原告写给被告的信函、原告自行制作的拆迁补偿表。对当事人有异议的证据，原告提供的经营产支，本院认为，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2015年10月24日，原告侣辉浴室负责人陈长贵(合同乙方)与被告王红军(合同甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于金山区枫泾镇亭枫公路XXX号5间房屋(总80平方米)出租给乙方作经营之用，租期从2015年11月19日起至2020年11月19日止，租金为每年30,000元，第四年起每年33,000元，先付后租，押金3,000元。合同约定，如遇国家拆迁，乙方设备、设施赔偿款归乙方所有。合同还约定了其他事项。合同签订次日，被告王红军收取租赁押金3,000元，并出具收条。2017年，涉案房屋纳入了动拆迁范围。2018年5月4日，金山区枫泾镇人民政府向王红军下达《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求对擅自搭建的建(构)筑物限期拆除，并现场送达该决定书，陈长贵亦在场。后在租赁期间，双方因租赁事宜多次发生纠纷并报警，协商无果，故涉讼。另查明，早在2010年11月，原告侣辉浴室负责人陈长贵与被告王红军即已建立了涉案房屋的租赁关系，双方在涉案房屋80平米的基础上各自搭建了部分违法建筑。还查明，原告侣辉浴室租金已支付至2018年11月18日。庭审中，原告侣辉浴室称去年10月份被告王红军切断了供电，所以浴室一直处于停业状态。被告王红军对此予以确认，但认为断电系因政府告知违章拆除后再谈补偿方案。另，本院于2019年3月30日实地赴涉案房屋现场查看，根据双方确认，涉案房屋产证及合同约定面积为80平方米左右，原、被告分别搭建了部分违章建筑，面积约36平方米。此外，本院于2019年6月27日前往枫泾镇政府了解涉案房屋动迁情况。相关政府部门答复称，涉案房屋并不在当初规划的动迁范围红线内，目前涉案房屋暂时无动迁计划。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据本案查明的事实及枫泾镇政府等相关部门的答复，涉案房屋虽曾列入动迁范围，但因与被告就拆迁补偿等达不成协议，故原定的拆迁暂无动迁计划，且涉案房屋并非在动迁范围红线内，故双方的租赁合同履行基础尚在。对于被告主张的违章拆除问题，原告同意拆除违章，从本院现场来看，用作浴室经营的违章建筑主要在进入门廊10平方米及走廊中部约16平方米，所占整个区域面积不大，且原告自认拆违对其浴室经营并无影响，故本院予以认同。据此认定双方间的租赁合同继续履行。对于原告主张的停业损失问题，因相关证据被告不予认可，故本院不予支持。相应地，对于被告提出的相关反诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海市金山区侣辉浴室与被告王红军于2015年10月24日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、驳回原告上海市金山区侣辉浴室的其他诉讼请求。三、驳回被告王红军的全部反诉请求。本案本诉受理费3,558元(原告已预交)，由本诉原、被告各半承担1,779元，本诉被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。本案反诉受理费150元(已预缴)，由反诉原告王红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年六月二十七日书 记 员  张奇琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。