广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5605号原告：罗七军，男，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕诚律师事务所律师委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈观友，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：黄嘉明，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，现羁押于广东省东莞监狱。被告：佛山市金果地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**“财富大厦”******，注册号440602000181706。法定代表人：黄文侠。被告：深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝安**创业路东南侧东联工业区****201F会信用代码91440300786559745K。法定代表人：戴晓东。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。原告罗七军诉被告陈观友、黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司（以下简称壹陆捌捌捌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，因被告黄嘉明涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，故本院依法作出（2016）粤0605民初5605号民事裁定，中止本案诉讼，并在中止事由消失后恢复审理。本院依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蔡勇常、被告壹陆捌捌捌公司的委托诉讼代理人欧阳昌运、被告黄嘉明到庭参加了诉讼，被告陈观友、金果公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司作为共同被执行人，对被告陈观友在（2015）佛南法民三初字第487号判决书确定的215万元欠款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：根据佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第487号民事判决确定的权利义务，原告已向法院申请执行被告陈观友，执行案号为（2015）佛南法樵执字第716号。2015年11月10日，原告与四被告相互协商，就还款计划作出《还款承诺函》，该《还款承诺函》是各方真实意思表示，合法有效。《还款承诺函》对还款的具体数额、每月的还款利息、还款方式以及还款义务主体作出了明确的约定，且《还款承诺函》第5条约定，黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司对协议的履行负连带责任，如黄嘉明没有按约付款，罗七军有权要求陈观友继续承担还款责任并有权向法院追加黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司作为共同被执行人，承担偿付责任。现被告黄嘉明没有按期付款，原告按照《还款承诺函》的约定，特请求法院追加被告黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司作为共同被执行人，对（2015）佛南法民三初字第487号确定的欠款215万元及利息承担连带清偿责任，故起诉。被告黄嘉明辩称，其与金果公司对原告的起诉无异议。被告黄嘉明是金果公司持股超90%的大股东，但被告黄嘉明只是壹陆捌捌捌公司的业务主管，加盖该公司的公章没有取得股东及法定代表人的同意，对该公司不公平。被告壹陆捌捌捌公司辩称，被告壹陆捌捌捌公司对本案债务没有作出担保，不承担任何担保责任，请法院依法驳回原告对其全部诉讼请求，理由如下：被告壹陆捌捌捌公司没有对本案债务作出担保行为，无需承担任何担保责任。被告壹陆捌捌捌公司没有授权任何人使用公司公章对外签订《还款承诺函》，也没有授权任何人私刻以公司名义的所谓合同专用章。《还款承诺函》所盖的章不是被告壹陆捌捌捌公司的公章，被告壹陆捌捌捌公司没有做出担保，无需承担担保责任。被告壹陆捌捌捌公司与原告之间不存在任何保证合同，无须对原告承担担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议。本案中，《还款承诺函》加盖的不是被告壹陆捌捌捌公司的公章，并非被告壹陆捌捌捌公司向原告提供担保，即使是被告壹陆捌捌捌公司的公章，也需要经过董事会或股东会、股东大会的决议才能对外提供担保。此外，被告壹陆捌捌捌公司与原告或其他被告不存在任何债权债务关系，且原告与被告壹陆捌捌捌公司也不存在任何保证合同关系，故无须承担担保责任。被告金果公司、陈观友没有答辩。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告黄嘉明身份证复印件、佛山市金果地产投资有限公司企业信用登记信息打印件1份、深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司企业信用等级信息打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.还款承诺函原件1份，用以证明三被告承诺对陈观友欠原告的债务承担清偿责任。3.（2015）佛南法民三初字第487号民事判决书原件1份，用以证明陈观友欠罗七军215万及利息的事实。4.（2015）佛南法樵执字第716号申请执行受理通知书复印件1份，用以证明陈观友已无财产可供执行，因此需要三被告承担清偿责任。经质证，被告黄嘉明对原告的证据1-4均无异议。被告壹陆捌捌捌公司对原告的证据1无异议；对证据2的三性不予确认，认为该份材料的印章非壹陆捌捌捌公司所盖，被告壹陆捌捌捌公司没有做出担保的意思表示，也没有授权任何人以被告壹陆捌捌捌公司的名义盖章；对证据3-4三性无异议。被告壹陆捌捌捌公司向本院提交了印章备案卡复印件1份（加盖深圳市公安局宝安区分局特种行业管理专用章），用以证明被告壹陆捌捌捌公司的公章样式，同时证明《还款承诺书》的印章并非被告壹陆捌捌捌公司的公章。经质证，原告对被告壹陆捌捌捌公司的上述证据的三性确认，但该材料显示的印章是公章，不是合同专用章，不清楚被告壹陆捌捌捌公司有无其他合同章、财务章。被告黄嘉明对被告壹陆捌捌捌公司的上述证据的三性无异议。被告黄嘉明没有向本院提交证据。被告陈观友、金果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告的证据1反映原、被告的诉讼主体资格，各被告未对其真实性提出异议，本院予以采信；原告的证据2是原件，被告黄嘉明确认其签名的真实性，被告陈观友、金果公司未到庭提出异议，本院予以采信，并结合双方陈述及被告壹陆捌捌捌公司的答辩质证意见综合认定该合同专用章的真实性及证明力；原告提交的证据3-4是本院作出的文书材料，各被告未对其真实性提出异议，本院予以采信；被告壹陆捌捌捌公司提交的印章备案卡复印件加盖了深圳市公安局宝安区分局特种行业管理专用章，原告及被告黄嘉明对其真实性无异议，其他被告未到庭提出异议，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年4月8日，本院受理罗七军诉陈观友建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民三初字第487号。经审理，本院于2015年5月11日依法作出（2015）佛南法民三初字第487号民事判决，认为罗七军与陈观友签订协议对工程款及相关补偿结算，双方应按协议履行合同；虽协议约定部分补偿款在工程封顶后予以支付，但依罗七军所述，现该工程已停工，约定支付条件无实现的可能，故罗七军请求陈观友结清全部余款215万元的主张本院予以支持；陈观友未能按约定期限支付款项，应承担相应的违约责任，但约定每天1万元的违约金标准过高，本院酌定以约定应付款135万元（155万元扣减已收款20万元）按中国人民银行同期贷款利率计付违约金予罗七军，罗七军请求超出部分本院不予支持，故判令：一、被告陈观友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2150000元予原告罗七军；二、被告陈观友应以1350000元为本金从2015年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金予原告罗七军，本项随上列第一项清；三、驳回原告罗七军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12000元（原告已预交），由被告陈观友负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。2015年9月1日，本院立案执行申请执行人罗七军与被执行人陈观友建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法樵执字第716号。2015年11月10日，原告罗七军与被告黄嘉明签订了《还款承诺函》，内容为：佛山市金果地产投资有限公司（黄嘉明）已收取中铁公司签订的工程合同保证金，因此款实际为陈观友先生打到中铁公司用作签署工程合同用途，经双方约定，因部分款项属于陈观友向第三方借款及分包商预收工程保证金，经协商后，本人承诺还款计划如下：1.陈观友向各分包商罗七军预收的工程款保证金125万，法院判决陈观友赔偿罗七军赔偿款110万，扣除已支付的款项合计金额215万元，其中25万由陈观友直接向方泽均支付，应付罗七军190万元；2.关于余款归还，双方约定由黄嘉明按135万元、每月利息1.8分计算利息，签订本还款承诺函，由黄嘉明11月11日向罗七军付款20万元；3.从2015年12月1日起，以自然月为基准，每月还款不少于总数的10%，即每月还款17万元，第十一个月和第十二个月由黄嘉明分别偿还利息24万元，8-10个月内全部还款完毕，如黄嘉明逾期付款，则每逾期一天支付逾期违约金，违约金按每天1500元计算；4.收款账号：62×××71，户名：罗七军，开户行：农业银行花都狮岭皮革城支行；5.本协议一式3份，经各方签字生效。承诺人：黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司对协议的履行负连带责任，如黄嘉明没有按约付款，罗七军有权要求陈观友继续承担还款责任并有权向法院追加黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司、深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司作为共同被执行人，承担偿付责任。《还款承诺函》落款处，被告陈观友在欠款人栏签名，原告罗七军在被欠款人栏签名，被告黄嘉明在承诺人栏签名，另加盖了金果公司公章和有“深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司合同专用章”字样的印章。庭审中，黄嘉明陈述称该两印章均由其加盖。2016年3月23日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确其主张的利息是以135万元为本金，从2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止的利息，原告放弃按《还款承诺函》约定的利息标准主张权利。本院在本案的诉讼中另查明如下事实：1.国家企业信用信息公示系统的公开信息显示，被告金果公司成立于2003年9月5日，注册资本为1010万元，股东分别为黄嘉明（认缴出资额171.7万元）、冯绍仁（认缴出资额30.3万元）、梁彩霞（认缴出资额808万元），其中黄嘉明担任执行董事。该公司于2016年11月18日被佛山市禅城区市场监督管理局石湾分局列入经营异常名录，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”。2.国家企业信用信息公示系统的公开信息显示，被告壹陆捌捌捌公司成立于2006年3月23日，经营范围为电子产品的技术开发、技术服务、技术咨询；汽车用品、电子产品、智能化产品的销售、会务信息咨询（不含限制项目）、国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）、货物及技术进出口，股东为戴晓东、张木标、陈迪婧。被告黄嘉明与壹陆捌捌捌公司确认双方此前存在代理关系，壹陆捌捌捌公司委托黄嘉明代理的事项是公司产品行车记录仪。庭审中，黄嘉明陈述称其担任壹陆捌捌捌公司对外招商的主管，双方没有形式上的合同，壹陆捌捌捌公司是黄嘉明的朋友投资的关联公司，其中黄影萍是黄嘉明的亲侄女，戴晓东、张木标是黄嘉明的同学，陈迪婧是黄嘉明的妻子的朋友。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告在本案中请求本院将被告黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司作为（2015）佛南法樵执字第716号案的共同被执行人，该主张不属于本案的审查处理范围，原告应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定另行主张权利，故本院结合原告诉请，在本案中仅审查被告黄嘉明、金果公司、壹陆捌捌捌公司应否对被告陈观友在（2015）佛南法民三初字第487号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并据此作出相应裁判。原告以《还款承诺函》加盖了被告壹陆捌捌捌公司的印章为由，诉请被告壹陆捌捌捌公司承担担保责任。本院经审查认为，加盖于《还款承诺函》的印章并非被告壹陆捌捌捌公司的公章，从其印章的字样来看，仅为合同专用章，且无证据证明被告壹陆捌捌捌公司有对外使用该枚印章开展经济活动。从印章持有来看，根据庭审各方陈述，《还款承诺函》上的壹陆捌捌捌公司合同专用章由被告黄嘉明持有并加盖，现有证据仅反映被告黄嘉明与被告壹陆捌捌捌公司有合作关系，没有证据证明被告壹陆捌捌捌公司有授权被告黄嘉明持该印章代理实施本案的担保行为。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司对外提供担保的规定系公司内部控制的管理性规定，不应作为评价合同效力的依据，但作为相对方的原告，亦应提供证据证明其对相关股东会、董事会决议履行了形式审查义务或有理由相信该担保符合上述规定。本案《还款承诺函》被告壹陆捌捌捌公司并未加盖公章，亦无经办人签名，且没有证据证明印章持有人黄嘉明是被告壹陆捌捌捌公司的员工，或有取得被告壹陆捌捌捌公司的授权，原告未尽审慎审查的义务，故被告壹陆捌捌捌公司主张其未实施担保行为、不承担担保责任理据充分，本院予以采纳；原告诉请被告壹陆捌捌捌公司承担担保责任理据不足，本院不予支持。经审查，《还款承诺函》是原告与被告陈观友、黄嘉明、金果公司的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对该四签约主体均有法律约束力，据此，原告诉请被告黄嘉明、金果公司承担担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄嘉明主张《还款承诺函》签订之后支付了200000元，但未能提交证据证明，且庭审中也未能明确具体的付款主体，原告不予确认，本院不予采纳。因《还款承诺函》约定被告黄嘉明、金果公司承担的担保责任高于本院（2015）佛南法民三初字第487号民事判决第一、二项确定被告陈观友承担的付款责任，原告在本案诉讼中明确只要求被告黄嘉明、金果公司对被告陈观友在本院（2015）佛南法民三初字第487号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，是其对自身权利的处理，本院依法予以支持。被告陈观友、金果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉明、佛山市金果地产投资有限公司对被告陈观友在本院（2015）佛南法民三初字第487号民事判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告罗七军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由被告陈观友、黄嘉明、金果公司连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费100元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东审 判 员  赵 燕人民陪审员  甘湛虹二〇一九年六月十八日书 记 员  许晓璇