云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初885号 原告：胡德芬，女，1962年11月30日出生，汉族，个体工商户，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李琼，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告胡德芬与被告李琼健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告下列损失，医疗费36700.82元、误工费18644.68元（116天×160.73元）、护理费18644.68元（116天×160.73元）、住院伙食补助费11600元（116天×100元）、营养费3480元（116天×30元）、担架费40元、交通费100元、后期治疗费10000元、伤残赔偿金61992元（30996元×2年）、鉴定费2800元、二次固定手术期间误工费、护理费、伙食费、营养费合计13543.38元，共计179545.56元；二、本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，自2015年5月14日就在弥勒市佛城商都3-46号经营弥勒市云美服饰店。2018年7月13曰，被告来到原告服饰店，要求原告调换其半个月前在原告处购买的衣服，原告想，顾客就是上帝，也为了树立自己的品牌，同意了被告的要求，但是，当被告把衣服拿出来后，原告发现该衣服己经被被告穿过，该衣服领口已发黑、陈旧，所以告知被告需支付5元清洗费，不然调换不了。当被告答应支付5元的清洗费后，原告就调换新衣服给被告，被告拿到新衣服之后却拒绝支付5元清洗费，且拿着新衣服就走，原告追上去拉着新衣服并告诉被告，如果不给5元清洗费就不能换衣服（因为衣服己经被穿脏了）。被告在原告没有防备的情况下突然推了一下原告的胸膛，原告被推倒，导致腰部受伤无法站起来。原告受伤后，立即被送往弥勒第一医院住院，入院诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.2型糖尿病。同年8月6日出院，出院医嘱：1.出院后建议全休3月，3月内避免腰部完全负重、外伤；2.术后1月、3月、6月、1年复查DR，待骨折愈合二期回院拆除内固定等。附（其他说明事项）1.患者住院期间因病情需要需家属1人陪护需加强营养；2.出院后建议全休3月，需家属1人陪护，加强营养等。2018年11月9日，经云南省永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，伤情为轻伤，后期医疗费10000元，原告为此开支鉴定费2800元。综上，被告故意伤害原告身体健康，应承担相应侵权责任。被告至今拒不赔偿原告任何经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起此诉，请求人民法院依照《民法通则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，判决支持原告以上诉讼请求。 被告李琼辩称：一、答辩人没有将被答辩人致伤的故意或过失，主观上无过错，虽然被答辩人的经济损失客观存在，但答辩人只按照公平原则适当分担。事发当天，答辩人到被答辩人的店里调换向其购买的衣服，被答辩人不同意调换，答辩人就拿起自己的衣服走出服装店。此时，答辩人的电话响，答辩人就将衣服夹在腋下，边接电话边走出服装店。不知什么原因，被答辩人突然冲到答辩人后面拉着答辩人夹在腋下的衣服不让答辩人离开，答辩人本能甩了一下夹着衣服的手，不知道什么情况，被答辩人就倒在地上，闻讯而来的被答辩人的女儿及侄女不问原因就殴打答辩人，导致答辩人头面部、鼻子等多处流血，围观群众劝说后，才停止殴打答辩人。依据《侵权责任法》的规定，承担侵权责任的前提行为人本身存在过错，主观上具有故意或过失，本案中在被答辩人拉答辩人腋下衣服时，答辩人本能甩手，答辩人根本没有预见到自己的行为会导致被答辩人摔倒受伤，主观上不具有故意，也不具有过失，不具备承担侵权责任的构成要件，所以答辩人不应当对被答辩人的损失承担侵权赔偿责任。答辩人只应根据公平原则适当补偿。二、答辩人才是本案的受害人。在整个事发过程中答辩人都没有殴打过被答辩人，相反，答辩人却被被答辩人的亲属殴打，对答辩人造成的伤害更大。在大庭广众之下答辩人被殴打满脸是血，身体的伤害在其次，身心的精神打击才是最重要的。三、被答辩人的诉讼请求部分不合理。1.误工费、护理费标准过高，天数过长。按照红河州中级人民法院红中法（2018）78号文件，误工费、护理费每天按100元计算，被答辩人实际住院26天，只能按26天计算；2.住院伙食补助费按每天50元计算，计算26天；3.营养费每天30元计算，计算26天；4.二次固定手术期间误工费、护理费、伙食费、营养费没有实际发生，不是本案实际损失，不应支持；5.精神抚慰金在本案中不是合理损失，不应支持。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.导致本案原告致伤是被告故意所为还是过失行为所致；2.原告要求被告赔偿的各项经济损失是否合理及是否符合法律的规定；3.原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据，是否应予支持。 原告围绕其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。 2.营业执照复印件、税务登记证复印件各1份，租房合同复印件2份，欲证明原告诉讼主体资格、原告系个体工商户；从2015年5月14日开始经营服装生意且在弥勒租房居住生活，原告本次损伤造成的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 3.弥勒第一医院住院病历、CT、影像报告单、病情说明、手术记录、出院证各1份，欲证明原告入院诊断为T12椎体压缩性骨折；住院、出院时间，出院医嘱；出院后建议全休3月，3月内避免腰部完全负重、外伤；术后1月、3月、6月、1年复查DR，待骨折愈合二期回院拆除内固定等；患者住院期间应病情需要需家属1人陪护，需加强营养；出院后建议全休3月、需家属1人陪护，加强营养等；二次手术费用初步估计需要8000元。 4.住院医疗收费票据、担架费收据各1份，门诊收费票据2份，欲证明原告住院期间开支医疗费35775.32元、门诊费925.5元、担架费40元。 5.司法鉴定意见书2份，鉴定费发票、增加用药清单各1份，欲证明经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，后期治疗需10000元，开支鉴定费2800元。 6.《公安局撤销案件记录》1份，欲证明原告的损伤确实是因被告行为所致，原告之所以没有进行公诉，认为被告也不是故意。 经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3、4真实性、关联性无异议，对证明力有异议，认为原告治疗过程中用过调理糖尿病的药物，出院证里的出院记录有一部分与本案无关联性，原告本身就患有糖尿病，该病状必然会导致原告住院期间会产生其他与本案无关联的费用；对证据5真实性无意见，对证明力有异议；对证据6认为被告对该起案件被告主观上不具有故意，经过公安部分的侦查认为被告的行为是达不到刑事案件，跟被告答辩意见一致。 被告李琼为支持其反驳主张，向本院提交了弥勒第一医院出院记录及住院病历7页、医疗费收据2张、鉴定费收款收据1份、证明1份，欲证明被告在事发当天被原告的亲属殴打致颅底骨折、右肺××、全身多处软组织损伤住院治疗的情况。 经质证，原告对以上证据客观性无异议，被告的出院诊断里有部分是治疗××的记录，原告认为该笔治疗记录与本案无关联性，被告受伤所致是被告与原告的亲属打闹所致，与原告无关。 经原被告申请，本院依法到弥勒市公安局调取了侦查卷宗一册，并当庭宣读相关证据、播放视频资料。 经质证，原告认为，对公安侦查卷宗中笔录证据的第一份被告李青的询问笔录上可以证实卖衣服是6月30日，退还衣服是7月13日，导致本案的发生起因在于被告，衣服不适合应当及时更换；李琼第二份询问笔录证实，被告拿走的衣服不是当时购买的衣服，被告是抢夺新衣服所导致原告损伤；对证人杨某证实原告是被被告推到的；光碟的部分可以看出原告与被告从原告店里一直推拖出来才导致原告摔倒的。 被告认为，一、被告所拿衣服具体是之前购买的还是原告店里的新衣服，被告所买的衣服是与当天调换的是同一件，被告制作笔录是事发当天，相对比较客观，而杨金菊是在事发很长时间后所作的笔录，陈述的真实性与事实不符；二、关于原告的两次陈述是相矛盾，在法庭陈述是用右手推的，但是在公安机关的询问不是；三、对光碟的真实性无异议，双方在店里一直撕扯衣服到门口，中途咋摔倒时有其他人在遮挡，看不清楚。 上述证据经本院审核后认为，原告所提交的证据1、2、6来源合法，经被告质证后无异议，且能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3、4、5来源合法、内容真实，经本院核实，部分能够证明原告欲证明的事实，但有部分开支属于治疗原告患糖尿病的支出，对以上证据部分采信治疗原告糖尿病以外的内容。被告提交的证据，与本案无关联性，不予认定。本院依法向弥勒市公安局调取的证据，来源合法、内容真实，如实反映本案事实，予以采信。 经审理，本院确定如下法律事实:原告原居住地为弥勒市虹溪镇卡梭白村小组12号，后长期在弥勒市佛城商都3-46号经营弥勒市云美服饰店，自2017年3月15日起至今租住坐落于弥勒市城东社区居民委员会小瓦窑居民小组160号2楼1号房屋。2018年7月13日，被告来到原告经营的服饰店，找到原告要求调换之前向原告购买的衣服，被告在与原告协商调换过程中发生口角，被告欲拿走调换的新衣服，原告不同意并与被告争抢衣服，双方在争抢衣服过程中由店铺里走到店铺门口时，原告突然倒地受伤，原告受伤后，被送到弥勒第一医院住院，入院诊断为：1.T12椎体压缩性骨折、2.2型糖尿病；同年8月6日出院，诊断为：1.T12椎体压缩性骨折、2.骨质疏松、3.2型糖尿病；出院医嘱：1.出院后建议全休3个月，3个月内避免腰部完全负重、外伤；2.术后1个月、3个月、6个月、1年复查DR，待骨折愈合二期回院拆除内固定等；3.按嘱胰岛素控制血糖、定期内科门诊调整胰岛素用量；4.按嘱循序功能锻炼；5.不适随诊。附（其他说明事项）1.患者住院期间因病情需要需家属1人陪护，需加强营养；2.出院后建议全休3个月，需家属1人陪护，加强营养，3.二期回院复查及拆除内固定费用初步估计约8000元。2018年11月9日，经云南省永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，伤情为轻伤，后期医疗费10000元，原告为此开支鉴定费2800元。 本院认为：关于导致本案原告致伤是被告故意所为还是过失行为所为的问题。针对原告摔倒受伤的事实，原告认为系被告右手推了一下原告的胸膛导致原告摔倒受伤，被告认为系原告拉扯被告腋下衣服时，被告本能甩手导致原告摔倒受伤均与事实不符合，根据本院调取公安系统监控录像播放证明本案原告受伤的事实是原被告双方在争抢衣服过程中，由店内争抢撕扯到店门口时原告自己突然倒地受伤，被告未动手推过原告的胸膛，所以本案原告受伤并非被告故意行为所导致。 关于本案中原告主张的各项损失计算依据标准是否合法合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第三十条“残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定及最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复：人身损害赔偿案件中，……受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，原告虽为农村居民户口，居住于农村，但其从2017年3月15日起至今经常居住地为弥勒市，属于城市，加之其工作在城区，事故发生前也在经常居住地生活，主要生活收入来源地均为城市，所以，原告主张其伤后应当按照城镇居民户口标准计算各项损失，有事实及法律依据，被告亦无异议，予以支持。针对原告主张赔偿的医疗费36700.82元，被告虽有异议，但不同意进行司法鉴定，经本院审核，原告开支治疗糖尿病的费用具体为2018年7月16日血糖测定16元、2018年7月13日血糖测定8元、2018年7月14日血糖测定48元、2018年8月7日血糖测定600元、2018年8月7日胰岛素注射161元、2018年7月16日胰岛素注射26.2元、2018年8月7日胰岛素注射184.71元，以上合计1043.91元，应予扣除，原告医疗费合理为35656.91元（36700.82元-1043.91元）；原告主张住院伙食补助费11600元不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，当地弥勒市国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天为50元，原告住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）属于合理费用；原告主张误工费18644.68元不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告的误工费根据红河州中级人民法院的相关规定确定每人每天为100元，误工费为11600元（100元/天×116天）属于合理费用；护理费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，根据红河州中级人民法院的相关规定确定每人每天为100元，原告主张的护理费，其中住院期间26天的护理费已包含在医疗费当中，应予扣除，护理费计算天数实为90天，护理费为9000元（100元/天×90天）属于合理费用；原告主张交通费，二次内固定手术期间的误工费、护理费、伙食费、营养费无事实依据，精神抚慰金无法律依据，均不予支持；原告主张后期治疗费在原告提供的弥勒第一医院出院记录当中主治医生明确为8000元，但原告之后委托鉴定机构的鉴定意见与之相比，医院主治医生的结论比鉴定机构的鉴定意见更具有针对性、专业性、合理性、科学性，本院确认为8000元，原告主张的后期治疗费为10000元及其鉴定费800元不予支持；原告主张伤残赔偿金、营养费、担架费、鉴定费2000元符合法律规定，予以支持。综上，原告各项损失共计133068.91元（35656.91元+1300元+11600元+9000元+3480元+8000元+40元+61992元+2000元）。 关于原告主张要求被告赔偿各项损失的依据及是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案中被告向原告购买衣服后不合身，理应当及时调换，但被告在超过较长的时间后才到原告经营的店铺内调换，双方在协商调换衣服未果的情况下，被告欲强行拿走新衣服，原告向前与被告争抢衣服，是引发本案发生的主要原因，加之被告不能提供证据证明自己在本案中没有过错，最终导致原告摔倒受伤造成各项损失被告应当承担主要赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原告在与被告协商调换衣服的过程中，同意调换衣服的情况下却提出加价的不合理条件，对导致被告争抢衣服继而双方互相撕扯负有一定责任，加之原告明知自身患病而不顾，仍然参与争抢衣服导致本案发生，对造成原告的损失原告应承担次要责任。综上，被告在本案中承担主要责任，即承担赔偿原告各项损失79841.34元（133068.91元×60%）；原告在本案中承担次要责任，即自行承担各项损失53227.57元（133068.91元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三十条、第十七条第一款第二款、第十九条、第二十三条第一款、第二十条第一款第二款、第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告胡德芬摔倒伤后的各项合理损失共计133068.91元，由被告李琼承担79841.34元，款于判决生效之日起六十日内一次性付清；由原告胡德芬自行承担53227.57元。 二、驳回原告胡德芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告胡德芬负担1100元，由被告李琼负担845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一九年六月六日 书记员 饶云翠