江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初200号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人孙加俊，男，1990年1月25日出生于江苏省如皋市，从事小额贷款，住如皋市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月2日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月5日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被海安市公安局刑事拘留，2019年2月1日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人尤正海，江苏海晨律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人孙加俊犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷、聂彭飞出庭支持公诉。被告人孙加俊及其辩护人尤正海到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控： 一、盗窃 被告人孙加俊于2018年12月3日12时许，至海安市城东镇芙蓉花苑某号楼某单元某室许某住宅，入户窃得许某放在东南侧房间衣橱抽屉内人民币4000余元，被许某发现后逃离现场。 二、盗用身份证件 被告人孙加俊于2017年某日，在南通市某网吧内拾获蒋某的居民身份证（身份证号码××)后，未经蒋某同意，在依照国家规定应当提供身份证证明的活动中，先后三次盗用该身份证件。 公诉机关提交了被告人孙加俊的供述、许某的陈述、证人证言、勘验检查笔录以及相关书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人孙加俊的行为分别构成盗窃罪、盗用身份证件罪，提请本院依法判处。 庭审中，被告人孙加俊对起诉指控其犯盗用身份证件罪的事实和罪名无异议；对起诉指控其实施入户盗窃行为无异议。同时提出其进入许某房间把衣柜拉开，里面有个抽屉有锁没有拉动，后听到有人回来了就跑了，没有盗窃4000元现金的辩解意见。 被告人孙加俊的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人孙加俊构成盗窃罪无异议，但对被告人窃得4000余元的数额描述不准确，宜表述为3000余元或近4000元。2.对起诉指控被告人孙加俊构成盗用身份证件罪无异议，被告人对构成该罪无异议，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。3.被告人孙加俊虽是累犯，但其毕竟年轻，希望法庭本着惩罚与教育结合的原则，对被告人宽大处理。 经审理查明： 一、盗窃的事实 被告人孙加俊于2018年12月3日12时许，至海安市城东镇芙蓉花苑某号楼某单元某室许某住宅，进入许某家中，窃得许某放在东南侧房间衣橱抽屉内人民币3020元，后听到许某回家开门的锁匙声音，遂推开门逃离现场。 上述事实，有以下经过庭审中举证、质证的下列证据予以证实。 1.被告人孙加俊的供述，证明：2018年12月3日，其要求孙某开车送其去发小广告，两人从南通港闸区开车到海安西场镇。其在芙蓉花苑某号楼发小广告的时候，看到一户人家门没有关好，敲门没有人答应，就拉门进入，看到家里没有人，就进了东南方向的房间，并打开房间里衣橱，拉衣橱最里面的抽屉，因为抽屉上锁，便想去别的地方翻翻有无值钱的东西。此时听到大门钥匙开门的声音，其知道人家回来了，离开的时候看到在门口看到站着一个女的，大概五十几岁，对方问：“你找谁？”，其没有理睬，推门往楼外跑，出了小区沿着北边东西向的水泥路向西，往扶桑田里跑。当日其身穿黑色外套、黑色裤子、黑色运动鞋，戴黑框眼镜，手上戴着白色棉手套。 2.被害人许某的陈述，证明：2018年12月3日中午12时，其从超市下班回家，到家时约12点30分。其开门时发现早上离开时反锁的大门，钥匙一拧就开，有个男子从家中冲出，其没有注意到第一个男子的具体样子，把门打开后，看见有个高高瘦瘦的男子，带着眼镜，手上带着白手套，其问对方如何进来的，男子什么也没有说，从其身边冲出去，其当时被吓到了，没有敢上去拦，看到两个男子往楼下跑，就喊“有两个人待在我家偷东西”，楼下邻居跟在后面追。后来其听说两人分开跑的，一个向西、一个向南。附近邻居帮其报警的，其一直没有敢进家里，民警到场后，询问其钱放在家中哪里，其称放在东南房间橱柜抽屉里，民警称钱没有了。后来问金银首饰放在哪里，其告诉了民警，民警说首饰还在。其在抽屉里放了有四千元左右，其中2000元多一点是其2018年11月下旬从超市领取的工资，用超市卖零食的透明塑料袋裹起来放在抽屉里，抽屉里原来还有1000多元靠近2000元，用小夹子夹起来了，一共是4000元左右的现金。 3.证人赵某的证言，证明：2018年12月3日中午12点左右，其在家门口看到两个二十几岁的男子从芙蓉花苑某号楼某单元楼梯口跑出，其中一个男子穿深绿色外套，一个穿黑色上衣，跑到某号楼西边路口时，那个穿深绿色外套的男子说“不得了，快点跑”，后来许某从楼梯口出来，说“两个人进了他家”，其喊“抓贼”，两名男子一人往西，一人往南，两人都往扶桑田里跑，其向西追了一下，没抓到人。 4.证人徐某的证言，证明：其系海安某超市店长，2018年11月20日，其发给许某2020元现金，20张100元的和1张20元的。 5.书证海安市公安局制作的许某家大门门锁照片四张，证明：许某家的门锁未见破坏痕迹。 6.许某辨认笔录，证明：孙加俊就是进入许某家中的两名男子中后离开的一个。 7.现场勘验检查笔录，证明：位于海安市城东镇芙蓉花苑某幢某单元某室许某家的具体情况。其中被告人所指认房间内的衣橱，有抽屉但并没有锁。 关于被告人孙加俊所提其没有窃取到现金的辩解意见，经查，本案中，首先，被害人许某发现家中进入小偷后随即报警，按照要求直至民警到场勘查，并未进入家中，其接受公安民警询问时陈述了家中现金数额4000元左右及存放何处，经民警现场检查现金被盗，被告人孙加俊供述在被害人许某家东南方向房间衣橱抽屉实施盗窃，相关细节能够印证。公安民警询问被害人许某金银首饰放于何处，其如实回答并确认并未丢失。后期被害人接受公安机关询问时，又详细陈述案发情况，且前后一致。其次，证人赵某的证言，证明案发当天，看到两个人从被害人许某所住的楼道跑出，且许某在后面追赶，其帮着抓贼；证人徐某的证言，证实了许某被盗部分钱款的来源。上述证人证言也佐证了被害人许某陈述的真实性。再次，被告人始终坚称其见许某家大门没有关好趁机进入，但许某确信自己早上出门上班的时候将大门锁好。被告人孙加俊庭审中称被害人许某家门未关，其进入许某家还问家里有无人，开始没有想偷，同时其还供述在拉许某房间衣橱内抽屉后听到被害人许某用钥匙开门的声音，可见被告人孙加俊进入许某家中后并将门关上，既然其进入被害人家中不想偷，却将门关上，显然不符常理。结合被告人曾因多次盗窃被判刑，并有二次通过技术开锁实施盗窃的前科，存在此次亦为被告人通过技术开锁实施盗窃的可能。最后，被告人孙加俊归案后，先对入户盗窃矢口否认，称自己虽然进入许某家客厅和房间，但是没有盗窃的故意，后又承认想偷未能偷到。称其到芙蓉花苑是为了发放小卡片，但公安机关对其声称发过卡片的地方调查，住户均表示未见过小卡片。后经多次讯问，对其当日的衣着特征也是由原先的记不住到后来的具体供述。对于实施盗窃的情况，勘验现场照片显示被告人所进入实施盗窃房间内的衣橱抽屉并未装锁，而被告人虽然承认打开许某家房间的衣橱并拉抽屉，但一直称衣橱抽屉有锁。可见被告人始终未能如实供述，并刻意隐瞒拉开衣橱抽屉实施盗窃的事实。 综上，被害人的陈述稳定可靠、被盗钱款的来源合理，而被告人的供述前后不一，疑点较多，结合证人证言，以及勘验检查笔录等证据，可以认定被告人孙加俊在许某家中衣橱内窃得现金4000元左右的事实，对该点辩解意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提起诉书对被告人窃得4000余元的数额描述不准确，宜表述为3000余元或近4000元的辩护意见，经查，被害人被盗数额分为两个部分，一部分为1000多元近2000元用夹子夹在一起的现金，因数额不具体，根据有利于被告人的原则就低认定为1000元；另一部分，为许某新领取的2020元工资，故本院认定被告人的盗窃数额为3020元。 二、盗用身份证件的事实 被告人孙加俊于2017年的一天，在南通市某网吧内拾获蒋某的居民身份证（身份证号码××)后，未经蒋某同意，在依照国家规定应当提供身份证证明的活动中，先后三次盗用该身份证件，具体事实如下： 1.被告人孙加俊于2018年6月23日，持蒋某的居民身份证件委托他人办理了牌号为苏Ｆ×××××的汽车行驶证。 2.被告人孙加俊于2018年12月3日，持蒋某的身份证件与叶某签订一份押车借款15000元的合同。 3.被告人孙加俊于2018年12月9日，持蒋某的居民身份证件办理了南通市港闸区青皮树酒店（汉庭怡莱酒店）入住登记。 2018年12月3日，海安市公安局接到报警称许某家进入小偷。现场处警时了解到被害人许某被盗4000多元。公安机关于同日立案侦查，经调取监控锁定被告人孙加俊。同月12日公安机关对被告人孙加俊上网追逃。2019年1月23日，被告人孙加俊被抓获，其不肯交代实施盗窃的事实。 另查明，被告人孙加俊曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月2日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月5日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月15日刑满释放。 上述事实，被告人孙加俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、蒋某等人的证言，书证海安市公安局调取的住宿信息、叶某提供的被告人孙加俊使用的微信、行驶证、借条、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过，海安市公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙加俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙加俊在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人居民身份证件，其行为已构成盗用身份证件罪。被告人孙加俊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙加俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙加俊对其构成盗用身份证件罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十一条之一第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙加俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孙加俊退赔被害人许某人民币三千零二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  翟仁华 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  章海玲