广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4318号 上诉人（原审被告）：杨胜，男，1982年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：杨霖，男，1957年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁正武，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王安泰，男，1972年2月17日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 上诉人杨胜、杨霖因与被上诉人王安泰民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨胜、杨霖上诉请求：一、依法撤销西乡塘区（2018)桂0107民初6132号民事判决书，重新作出公正的裁判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人杨胜借被上诉实际是54000元，不是100000元。两份借款协议一份是50000元，一份是54000元都是同一天签订的，之所以签订两份借款协议，实际上是在签订第一份借款时没有计有利息，所以被上诉人叫上诉人杨胜再签订第二份借款协议,并加上利息共借款54000元。第二份借款协议签订后，被上诉人没有把第一份借款协议及收条还给上诉人杨胜，所以就有两份借款协议。同一天有两次借款，而且数额巨大，这不符合常理；2、既然一审法院以“还款协议”作为判决依据，那么就不产生有律师费10037元由上诉人了承担的约定，同时不应判决上诉人杨霖负共同偿还的义务。第一，杨霖与王安泰没有发生借贷关系，判决杨霖偿还债务，权利义务不同等。第二，杨霖不是担保人。第三，就算杨霖答应还款，但不具强制性，因为没有借货关系，不享受权利，就不应该承担义务。权列义务不对等，杨霖可以反悔，一审法院不应判决杨霖还款。综上所述，一审判决认定的事实错误，请求上级法院重新作出公正的裁判。 被上诉人王安泰答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 王安泰向一审法院起诉请求：1、杨胜、杨霖偿还王安泰借款本金100000元；2、杨胜、杨霖支付王安泰借款利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，年利率按银行同期一年期贷款利率四倍，即17.4%计付，从2012年12月24日暂计至2013年10月1日止，共计281天；以借款本金100000元为基数，按年利率银行同期三年期贷款利率的四倍，即19%计付，从2013年10月1日暂计至2018年7月9日止，共计1742天，之后的利息计算至本息清偿之日止）；3、杨胜、杨霖支付王安泰违约金20000元；4、王安泰对杨胜名下坐落于南宁市江南区星光大道盛景铭庭B栋1702号房享有经拍卖、变卖处分后的款项优先受偿权；5、杨胜、杨霖向王安泰支付律师费损失10037元；6、杨胜、杨霖承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年12月24日，王泰安作为出借人、杨胜作为借款人签订《借款协议》一份，约定：杨胜向王安泰借款50000元，借款日期从2012年12月24日至2013年6月24日，利息按国内银行同期个人信用贷款利息一年期利率的四倍计算，杨胜将名下所拥有的坐落于南宁市江南区星光大道路盛景铭庭小区B栋1702号房做抵押担保作为本借款抵押担保。逾期还款利息从逾期之日开始至还款之日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。此外，双方还约定了违约金为10000元，律师费由违约方承担。同日，杨胜向王安泰出具《收条》，确认收到王安泰现金50000元。 同日，王泰安作为出借人、杨胜作为借款人又签订《借款协议》一份，约定：杨胜向王安泰借款54000元，借款日期从2012年12月24日至2013年6月24日，利息按国内银行同期个人信用贷款利息一年期利率的四倍计算，杨胜将名下所拥有的坐落于南宁市江南区星光大道路盛景铭庭小区B栋1702号房作为本借款抵押担保。逾期还款利息从逾期之日开始至还款之日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。此外，双方还约定了违约金为10000元，律师费由违约方承担。同日，杨胜向王安泰出具《收条》，确认收到王安泰现金54000元。 2013年10月，王安泰与杨胜、杨霖协商签订《还款协议》，主要内容为：杨胜、杨霖经与王安泰友好协商，杨胜借王安泰100000元，因还款困难，双方协商分期还款，每月偿还3000元，分36个月还清，时间从2013年10月至2016年10月，如未按时支付还款，则拖延的款项按银行同期三年期贷款利率的四倍计算利息。 一审法院认为：根据王安泰与杨胜双方签订的《借款协议》及杨胜出具的借条，可以认定王安泰与杨胜之间存在借贷关系。《还款协议》是王安泰与杨胜、杨霖双方的真实意思表示，双方均应严格履行。《还款协议》明确约定了应偿还借款本金、利息支付方式，双方应根据重新确定的还款方式偿还借款本息。杨霖在《还款协议》上还款人处签字捺印的行为，表明其自愿承担案涉债务，不违反法律规定，一审法院予以确认。至本案开庭审理之日，杨胜、杨霖未依约偿还王安泰借款100000元及相应利息，故王安泰要求杨胜、杨霖偿还借款本金100000元及相应利息，合法有据，予以支持。一审法院确认杨胜、杨霖向王安泰支付利息的计算方式为：以100000元为基数，按中国人民银行三年期贷款利率四倍，从2013年10月1日起计算至杨胜、杨霖清偿借款之日止；利率最高不得超过年利率24%。杨胜、杨霖主张《还款协议》是在王安泰威胁的情况下签订，但并未提交相应的证据予以证实，不予采信。杨胜出具的两份收条及还款协议，可以证实其已收到了王安泰出借的借款，现杨胜主张其仅收到借款54000元，另50000元借款未收到，但未能对出具的收条和还款协议作出合理解释，王安泰亦主张出借了104000元，故对杨胜该主张，不予采信。 王安泰为追索本案债务而支付了10037元律师费，故王安泰要求杨胜赔偿律师费10037元，予以支持。王安泰与杨胜、杨霖签署的《还款协议》并未约定逾期违约金，故王安泰要求杨胜、杨霖支付违约金20000元，没有依据，不予支持。王安泰要求对杨胜名下坐落于南宁市江南区星光大道盛景铭庭B栋1702号房经拍卖、变卖后的款项拥有优先受偿权，但双方并没有对该房屋办理抵押登记，抵押权依法并未设立，故王安泰的该项诉讼请求，不予支持。 关于诉讼时效。王安泰与杨胜、杨霖双方签订的《还款协议》载明还款的最后期限应为2016年10月，而王安泰于2018年7月18日提起本案诉讼，并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间，故杨胜、杨霖主张本案超过诉讼时效，不予采信。 一审法院判决：一、杨胜、杨霖共同偿还王安泰借款100000元；二、杨胜、杨霖支付王安泰借款利息（以100000元为基数，按中国人民银行三年期贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计算至杨胜、杨霖实际清偿借款之日止，利率最高不得超过年利率24%）；三、杨胜赔偿王安泰律师费10037元；四、驳回王安泰其他诉讼请求。 一审案件受理费4479元，保全费1580元，合计6059元，由原告王安泰负担613元，被告杨胜、杨霖共同负担5446元。 二审中，杨胜、杨霖与王安泰均无新证据提交。对于一审查明的事实，杨胜、杨霖称对一审判决第四页第三行内容有异议：第一份《借款协议》无效，第二份《借款协议》才是有效的，上诉方当时没有及时收回第一份《借款协议》，且实际只借了54000元，2013年的《还款协议》是上诉人在被胁迫的情况下根据前述两份《借款协议》写下的。对于上诉方的异议，本院认为，因其并未提供相应的证据证实其异议，且一审的《借款协议》、杨胜出具的《收条》及《还款协议》形成了一个完整的证据链，足以认定杨胜向王安泰借款104000元这一事实，对于其异议，本院不予认可。 本院认为：本案中，杨胜向王安泰借款104000元，2013年10月的《还款协议》，杨胜、杨霖与王安泰明确约定杨胜与杨霖应偿还的借款本金、利息支付方式，该《还款协议》是在2012年12月24日的两份《借款协议》的基础上形成的一份新的民间借贷合同，在此合同中，杨霖主动加入债务，并作出还款的真实意思表示，因此，一审判决杨胜、杨霖共同偿还王安泰借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行三年期贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计算至杨胜、杨霖实际清偿借款之日止，利率最高不得超过年利率24%）并无不妥，本院予以支持。至于律师费，因2013年10月的《还款协议》并没有对律师费承担问题作出约定，故杨胜无需赔偿王安泰律师费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6132号民事判决第一、二、四项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6132号民事判决第三项。 二审案件受理费4479元，由上诉人杨胜、杨霖负担3730.2元，由被上诉人王安泰承担748.8元。一审案件受理费4479元，保全费1580元，合计6059元，由上诉人杨胜、杨霖共同负担5046元，被上诉人王安泰负担1013元。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年六月十七日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。