天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2506号原告：马超，1988年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李国江，男，1969年7月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告马超与被告刘伟、邢然、李国江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马超、被告邢然、李国江到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟、邢然共同偿还原告借款本金200万元，并自2015年9月12日至2017年9月12日借款利息48万元；2、判令刘伟、邢然给付原告自2017年9月13日起至借款付清之日止的利息（按年利率12%计算）；3、判令李国江对上述两项诉讼请求承担连带保证担保责任；4、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李国江系同村村民，经李国江介绍与被告刘伟、邢然相识。2015年9月11日，被告刘伟、邢然因经营需要资金周转，被告刘伟向原告借款200万元。双方约定：借款利息按年利率12%计算，被告李国江作为担保人为上述借款提供担保。2015年9月11日，原告以银行转账方式向被告刘伟支付借款本金100万元，2015年9月14日原告再次以银行转账方式向被告刘伟支付借款本金100万元。上述借款清偿期届满后，三被告均未能偿还上述款项。经原告催要，原、被告双方于2017年9月12日重新签署借款协议一份，约定借款延期支付。借款利率不变，被告李国江仍为上述借款提供担保，双方未约定还款期限。后三被告仍未能偿还原告任何款项，故原告提起起诉。被告刘伟未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告邢然辩称，承认原告所述事实。被告李国江辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意承担担保责任。经审理本院查明事实如下：2015年9月，本案被告刘伟向案外人周某和提出借款，因案外人周某和暂无出借款，便向本案原告马超提出借款，并指令马超将款打入被告刘伟账户，2015年9月11日原告马超通过银行向被告刘伟账户转100万元。2015年9月12日被告刘伟与案外人周某和签订借款协议一份，协议约定，刘伟向周某和借款200万元，借款期限自2015年9月12日至2015年10月11日止。同日，刘伟为案外人周某和出具借据。之后案外人周某和再次向原告马超提出借款，原告马超以上述转款方式向被告刘伟账户转100万元。该款到期后，被告刘伟未偿还案外人周某和。2017年9月12日案外人周某和、原告马超、被告刘伟、邢然、李国江经协商同意，由马超作为出借人，刘伟、邢然作为借款人，李国江作为担保人签订借款协议，其主要内容为，因借款人需要资金，经担保人介绍并担保向出借人借款248万元整（从2015年9月12日至2017年9月12日利息48万元，本金200万元，合计248万元），还款卡号：农行静海支行6228490028001155273，该利息执行至还清为止，担保人为连带担保，原告马超、被告刘伟、邢然、李国江在借款协议上签字确认。2017年年底被告刘伟给付案外人周某和款项3万元，该款由案外人周某和转交给原告马超，之后原告马超多次找被告刘伟、邢然、李国江索要，未予给付。上述事实，由原、被告向本院提交居民身份证，借款合同、借据、银行交易明细单，证人周某和证言以及本院开庭笔录为证。本院认为：2015年9月12日周某和与刘伟签订的借款合同，不违反国家法律、政策，且已实际履行，为有效合同。2017年9月12日经案外人周某和、原告马超、被告刘伟、邢然、李国江共同协商同意，案外人周某和将享有刘伟的债权转让给马超，并由原告马超、被告刘伟、邢然、李国江签订借款合同，该债权转让及签订的借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告刘伟、邢然偿还其借款本金200万元及利息的问题。原告向本院提交借款合同、借据、银行交易明细单、证人周的证人证言，上述证据客观、真实，本院对原告提交的证据予以采纳、确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案借款合同双方约定借款利率为年息12%，未超出上述法律规定，故原告主张被告刘伟、邢然偿还原告借款本金为200万元及利息48万元（自2015年9月12日起至2017年9月12日止），本院予以支持。原告马超承认收到案外人周某和2017年年底由被告刘伟转给其款项3万元，本院予以采信，该款项依法应冲抵2017年9月13日至2017年10月28日的利息3万元，被告刘伟、邢然并应以金额200万元为基数，按年利率12%支付自2017年10月29日起至借款实际付清之日止的利息。被告刘伟未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于原告主张被告李国江对本案借款承担保证担保责任问题。《中华人民共和国合同法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案借款合同明确约定担保人为连带担保，故作为担保人的被告李国江依法应对本案借款的偿还承担连带责任保证担保。被告李国江承担保证责任后，有权向被告刘伟、邢然追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第八十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟、邢然于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马超借款本金为200万元及利息48万元（自2015年9月12日起至2017年9月12日止），以及以借款本金200万元为基数，按年利率12%支付自2017年10月29日起至借款实际付清之日止的利息。二，被告李国江对本判决第一项承担连带保证责任。三、被告李国江履行上述第二项判决义务后，有权向被告刘伟、邢然追偿。四、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，原告马超负担320元，被告刘伟、邢然负担13000元，被告李国江承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年六月二十日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。