四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初4号 原告:程杰，男，生于1981年5月8日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:何正勇，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 被告：南充市应急管理局 住所地：南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：王天配，局长。 委托诉讼代理人：胡函伶，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：南充市人民政府 住所地：南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人：吴群刚，市长。 委托诉讼代理人：林静，市政府工作人员。 原告程杰与被告南充市应急管理局（原南充市安全生产监督管理局，以下简称市应急管理局）安全行政处罚及被告南充市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程杰的委托诉讼代理人徐裕菊、被告市应急管理局的委托诉讼代理人胡函伶、被告市政府的委托诉讼代理人林静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月6日，被告市应急管理局对原告程杰作出（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》。该决定书认定：你作为南充恒通物流有限公司总经理，未认真落实2017年度安全培训计划，未组织对川Ｒ×××××号重型自卸货车进行安全检查，致使未能及时发现和消除该车存在的安全隐患，对顺庆区“2017.10.30”一般道路事故负有重要管理责任……鉴于你作为生产经营单位主要负责人，未履行安全生产管理职责，对事故发生负有重要管理责任……违反了《中华人民共和国安全生产管理法》第十八条第（三）、（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产管理法》第九十二条第（一）项的规定，决定给予你处人民币壹万零捌佰（10800）元罚款的行政处罚。程杰不服该行政处罚决定，于2018年10月24日向被告市政府提起行政复议。2018年12月21日，市政府作出南府复（2018）35号《行政复议决定书》。该决定书认定：被申请人（市应急管理局）认定事实清楚、证据确凿、使用依据正确、程序合法、处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市应急管理局作出的（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》。 原告程杰提出如下诉讼请求：1、依法撤销（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》和南府复（2018）35号《行政复议决定书》，并停止该处罚决定书的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告履行了公司经理的经营管理职责，其即使具有一定的管理过错，也不是被处罚的事实。1、案涉川Ｒ×××××号属于实际车主挂靠经营。对车辆日常管理、经营收益、驾驶人的雇佣申请人及被挂靠人恒通公司无权干涉，当然对案涉车辆机械安全性的检查、对驾驶人安全教育义务都不属于申请人及被挂靠人。实际车辆所有人不仅是案涉车辆所有权人，还是实际经营者，故案涉车辆即使因行驶而违法需承担行政责任，也应是实际车辆所有人承担。所以《行政处罚决定书》处罚对象错误。2、在恒通公司的申辩、复核申请中，其也清楚阐明了其作为被挂靠人，根据目前行业的管理履行了相应的管理教育职责，其并不存在管理过错。如通过电话、短信等多种方式对驾驶人安全行车提醒和学习。原告作为恒通公司工作人员，也只能按照通常方式对驾驶人及车辆所有人进行安全教育学习。二、（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》对原告处罚幅度过重，且不具有公平性、公正性。案涉事故发生并非系原告及公司管理过错导致。从本案现有证据看，案涉事故系公交公司车辆违反信号灯导致，其主要过错在于公交公司驾驶人，所以只对恒通公司和原告进行处罚明显不公。 被告市应急管理局辩称，我局的行政处罚是合法的，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：一、市政府作出行政复议决定的程序合法；二、市政府作出的行政复议决定所认定事实清楚，适用依据正确。 经审理查明，2017年10月30日10时48分，顺庆区华荣路与国道212线交界处发生了一起三车碰撞道路交通事故，事故造成1人死亡，8人受伤。 事故发生后，市应急管理局成立顺庆区“2017.10.30”一般道路交通事故调查组，并作出调查报告，认定事故的直接原因是“1、驾驶员韩跃平驾驶具有安全隐患的川Ｒ×××××号货车载物超过行驶证上核定的载质量，在红绿灯路口遇放行信号时，未让其他方向先被放行的车辆和行人优先通过是造成本次事故的直接原因……”，间接原因是“1、恒通物流公司安全生产主体责任不落实，未按照规定对驾驶员韩跃平进行安全教育培训，未教育和督促其严格执行本单位制定的《驾驶员安全行车操作规程》、对川Ｒ×××××号货车的安全管理仅停留在签订安全生产目标责任书、督促车主进行二级维护和年审，未采取技术、管理措施，及时发现和消除该车存在的事故隐患和驾驶员韩跃平违法驾驶行为……”。 2018年6月3日，市应急管理局对程杰未履行安全生产管理职责一案立案调查。该局经调查取证后，于同年6月20日对程杰发出了（南市）安监罚告（2018）3号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出的行政处罚以及相关事实及法律依据及证据，并告知进行陈述、申辩和听证的权利。次日，程杰向市应急管理局申请了行政处罚听证。市应急管理局于2018年7月3日向程杰发出（南市）安监管听通（2018）02号《听证会通知书》，并于同年7月12日进行了听证。2018年9月6日，市应急管理局对程杰作出了（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》，决定对程杰罚款10800元。程杰不服，于2018年10月24日向市政府申请行政复议。市政府经复议后于2018年12月21日作出南府复（2018）35号《行政复议决定书》，维持了市应急管理局作出的（南市）安监罚（2018）3号《行政处罚决定书》。 以上事实，有事故调查报告、鉴定意见、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《听证会通知书》《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》、询问笔录等证据在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”因此，市应急管理局具有对案涉涉嫌安全生产违法行为依法查处的法定职权。 市应急管理局经过调查取证，认定程杰作为恒通物流的主要负责人，未履行《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）、（五）项所规定的安全生产管理职责。有授权委托书、聘任书、事故调查报告、鉴定意见书、恒通物流2017年安全教育培训计划、培训记录、安全检查培训记录、韩跃平等人的询问笔录等证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确凿。 市应急管理局在作出案涉行政处罚决定前，依法告知了程杰享有陈述、申辩、申请听证等权利，并就程杰的申请进行了行政处罚听证，其作出的案涉行政处罚决定符合法定程序。 川Ｒ×××××号重型自卸货车挂靠恒通物流经营，不能成为程杰不依法履行安全生产管理责任的理由。案涉交通事故的发生与驾驶员韩跃平驾驶具有安全隐患的货车载物超过行驶证上核定的载质量并在红绿灯路口遇放行信号时未让其他方向先被放行的车辆和行人优先通过有直接关系，程杰作为恒通物流的主要负责人，没有尽到督促、检查本单位的安全生产工作并及时消除生产安全事故隐患的职责，市应急管理局依照《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）、（五）项以及第九十二条第（一）项的规定，对程杰处以罚款10800元的行政处罚，适用法律正确，不存在处罚幅度过重的情形。 市政府做出的南府复（2018）35号《行政复议决定》，程序符合法律规定、认定事实清楚、适用法律正确。 综上，程杰的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告程杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  王胜利 人民陪审员  文红梅 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 灿