wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2205号罪犯张建新，男，1984年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月28日作出（2015）官刑一初字第637号刑事判决，以被告人张建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月2日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张建新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4437号之一申请人：马金梅，女，汉族，住济源市。被执行人：党晓英，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人党晓英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党晓英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党晓英在中国工商银行17×××48账户内存款人民币310855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年六月十四日书记员  苗苗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢130号 申请执行人叶旭飞，女，1977年9月27日出生，住仙居县。 被执行人钟胜，男，1972年5月20日出生，住仙居县。 被执行人吴玲芬，女，1973年2月20日出生，住仙居县。 申请执行人叶旭飞与被执行人钟胜、吴玲芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5528号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶旭飞向本院申请强制执行。本院于2019年03月04日立案执行。执行标的为被执行人钟胜、吴玲芬返还申请执行人叶旭飞借款本金110000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费1550元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人钟胜、吴玲芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求钟胜、吴玲芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟胜、吴玲芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟胜、吴玲芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人钟胜所有的位于本县××街道××号的房产因他案被本院拍卖，本院参与分配，分得36441元，此外，被执行人名下无银行存款、有价证劵、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人钟胜、吴玲芬不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟胜、吴玲芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶旭飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟胜、吴玲芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十二日 代书记员 周昌志
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1159号 申请执行人谭伯全，男，1985年10月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人陈小丽，女，1975年3月9日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人谭伯全与被执行人陈小丽民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人陈小丽发出执行通知书，责令被执行人陈小丽向申请执行人谭伯全偿还借款本金20000元及利息（利息从2019年1月17起按年利率24%计算至被告还清借款本息之日止，扣减已还的1500元）；向申请执行人谭伯全加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费190元及执行费178元。因被执行人陈小丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭伯全向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人陈小丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈小丽至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上部门登记的财产情况。 经查，被执行人陈小丽在银行有存款，本院于2019年5月28日作出裁定冻结被执行人陈小丽的银行存款4179.81元。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知，查询被执行人在不动产登记部门登记的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人陈小丽发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除上述已被本院裁定冻结的银行存款外，未发现被执行人陈小丽有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1159号案件终结本次执行程序。 被执行人陈小丽负有继续向申请执行人谭伯全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一九年六月二十五日 书记员 骆明科
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1925号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路**。 法定代表人：张胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：韩某1（曾用名韩某2），男，2006年10月31日生，学生，住徐州市泉山区。 法定代理人：韩某3（系被告之父），男，1980年4月25日生，住徐州市泉山区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告韩某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业管理股份有限公司委托诉讼代理人张贺、被告韩某1法定代理人韩某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与徐州澳东置业有限公司签订物业管理服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日起至2019年11月30日止；物业费标准为多层、小高层、高层2.8元/月/平方米。合同签订后，原告依约履行了合同约定，被告房屋建筑面积为106.9平方米，被告尚拖欠原告物业费3592元。上述费用经原告催要后无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告韩某1辩称，被告系与第三方签订服务合同，原告无权起诉被告；原告亦未履行合同中约定的服务内容，原告亦缩小了服务范围。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司为证实其诉请向法庭提交了物业服务合同、中标通知书、前期物业服务协议、照片、催收照片等证据。被告韩某1的质证意见为，对物业服务合同、中标通知书、前期物业服务协议无异议，对原告提交的照片与现实情况不一致；对催收照片，原告未看到。本院审查后认为，被告对物业服务合同、中标通知书、前期物业服务协议无异议，本院对上述证据予以确认；对照片，能够证明原告为涉案小区提供物业服务，本院予以确认；对催收照片，原告将该照片张贴与被告涉案小区门口，本院对该证据亦予以采信。被告提交了照片及通话录音，原告的质证意见为，对于被告提交的前9张照片，原告已经进行了整改，有些部分属于开发商自有，原告无法协调，对于后11张照片不能证明系由于原告提供服务不到位导致；对通话录音的真实性无异议，但涉案地块系由原告为被告以及徐州澳东置业有限公司共同服务，2018年10月1日，徐州澳东置业有限公司将自有部分产权收回自行管理，被告受损权益可向徐州澳东置业有限公司主张。本院认为，被告提交的照片不能证明被告的损失，被告应当按照双方签订的合同约定主张权利；对于录音，原告对其真实性无异议，能够证明原告缩小相关服务范围的证明目的。 经审理查明，2016年11月23日，徐州澳东置业有限公司向原告发送《中标通知书》，确定原告为涉案澳东印象城A地块前期物业服务项目中标人。2016年12月1日，原告与徐州澳东置业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告就涉案小区提供物业服务，期限自2016年12月1日起至2019年11月30日止。 2016年12月29日，原被告之间签订《澳东印象城公寓前期物业服务协议》，约定由原告（甲方）为被告（乙方）涉案两套公寓（面积均为53.45平方米）提供物业服务；物业服务内容包括房屋共有部位及共有设施的维护管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化等；物业费收费标准为高层2.8元/平方米/月；甲方违法协议未到达管理服务质量约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的由甲方承担相应法律责任。 后原告与徐州澳东置业有限公司之间产生纠纷，2018年10月1日，徐州澳东置业有限公司将涉案小区自有部分产权收回自行管理，原告缩小了部分涉案小区的物业服务范围。 本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司为证明其与被告之间存在物业服务合同关系向法庭提交了物业服务合同、中标通知书、前期物业服务协议、照片、催收照片等证据证实，被告是涉案小区业主，在庭审中亦认可由原告提供了物业服务，本院认定原被告之间存在合法的物业服务合同关系。物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。故，原告南京紫竹物业管理股份有限公司在提供物业服务后，被告韩某1应当按照约定支付服务费用等。 对于本案物业费数额问题，原告所主张的物业费为2017年12月28日至2018年12月27日，对于2018年10月1日前的物业费，原告依照双方签订的合同约定提供了服务，对于该部分费用本院应当按照合同约定予以支持；对于2018年10月1日至2018年12月27日期间的物业费，由于原告确实缩小了合同中约定的物业服务范围，本院根据本案物业服务合同约定并参照市场价格，故本院酌定被告按照合同中约定的物业费价格的70%支付；经计算，被告应当支付物业费3332.04元（2.8元×12月÷365天×277天×106.9平方米+2.8元×12月÷365天×88天×106.9平方米×0.7）。 综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告韩某1于本判决生效之日起十日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付物业服务费3332.04元； 二、驳回原告南京紫竹物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担5元，被告韩某1负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月十九日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3261号原告：杨泽荣，男，汉族，生于1976年5月25日住重庆市开州区。被告：刘伍青，男，汉族，生于1970年5月10日，住重庆市开州区。原告杨泽荣诉被告刘伍青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨泽荣到庭参加诉讼，被告刘伍青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨泽荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告刘伍青立即给付原告工资20000元，并以20000元为基数按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在湖北承包高速公路孔桩项目时，原告在被告承包的工地务工。工程完工后，被告支付了部分工资，下欠2万元工资，被告于2018年2月24日补出欠条一张，并承诺在2018年12月30日前付清。到期后，原告多次催收无果，为保障合法权益，故依法起诉。被告刘伍青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨泽荣挖桩工资大写贰万元整(20000.00)元，限于在2018年.12月30日付清，欠款人：刘伍青，2018年.2.24日”。上述事实有原、被告身份信息、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨泽荣来院起诉要求被告刘伍青支付欠条载明的工资款20000元，结合原告提供的被告签名的欠条及其当庭陈述，本院依法予以认定。在无相关证据证明被告已经偿还该款的情况下，被告应当予以偿还，故原告请求被告偿还其工资款20000元的诉讼请求本院予以支持。到期后，被告未按时支付工资款，系其违约，故原告请求判令被告支付以20000元为基数、按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伍青未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伍青在本判决生效后十日内支付原告杨泽荣工资款20000元并支付以20000元为基数、按年利率6%计算从2019年1月1日起至付清时止的资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘伍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黎单丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1436号申请执行人：钟勤芬。被执行人：惠文彬。申请执行人钟勤芬与被执行人惠文彬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3873号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人惠文彬未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钟勤芬于2019年5月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的181979元，被执行人应负担的执行费2630元，合计184609元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人惠文彬银行存款人民币184609元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月三日书记员  叶 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2137号 申请执行人徐亚平，女，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市海星威汽车用品有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦南路金安大厦**201，统一社会信用代码91440300671858323Q。 法定代表人徐山。 代理人：李丹阳，广东金卓越（深圳）律师事务所律师，特别授权。 申请执行人徐亚平与被执行人深圳市海星威汽车用品有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币127475.48元，本院于2019年1月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市海星威汽车用品有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市海星威汽车用品有限公司名下银行账户人民币1364.44元，扣除执行费50元，余款已转付申请人；2019年6月6日双方达成执行和解，被执行人一次性支付申请执行人10万元，余款予以放弃，执行费1400元由被执行人承担；被执行人已实际履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，双方自愿达成和解并已实际履行完毕，申请执行费人民币1450元已由被执行人交纳，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市海星威汽车用品有限公司名下银行账户的查封； 二、（2018）粤03民终15542号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年六月十日 书记员  宋慧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2103号申请执行人：王志青，男，1978年9月生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告王志青诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2055号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王志青工资19600元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费145元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人王志青的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额19745元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位19745元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2055号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2433号申请执行人：靳永，男，1979年6月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被执行人：安华明，男，1979年7月21日生，朝鲜族，户籍地湖南省。原告靳永诉被告安华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的(2019)沪0117民初1884号民事调解书，已经发生法律效力。因被告安华明不履行生效法律文书确定的义务，原告靳永于2019年4月15日向本院申请执行，要求被告安华明归还390,000元。本院受理立案后，依法向被执行人安华明发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法轮候查封了被执行人安华明的牌号为沪BHXX**的梅赛德斯-奔驰汽车一辆；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十四日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保429号之一申请人：德州正红农牧机械有限公司被申请人：通辽市鸿溢园林绿化有限公司申请人德州正红农牧机械有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人通辽市鸿溢园林绿化有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将通辽市鸿溢园林绿化有限公司名下包商银行账户61×××35存款155000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初708号 原告：王家传，男，1974年7月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陶少兴，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承凯，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告：王振，男，1958年4月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：王宇，男，成年，汉族，住玉林市福绵区。 原告王家传与被告王振、王宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王家传于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家传申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王家传撤回起诉。 案件受理费1170元，减半收取为585元（原告已预交），由原告王家传负担。 审判员  卢少波 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈帅洲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初150号 原告：韦森荣，男，1955年3月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦正方，男，1953年11月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦威帆，男，1979年12月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告韦森荣与被告韦正方恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦森荣、被告韦正方及其委托诉讼代理人韦威帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦森荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除擅自用火砖加高的围墙(长9.2米，高1.4米)，保持原来形状，原水泥砖高度1.2米；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的房屋原来并不相邻，原告的房屋始建于一个土坡岭上，坐北向南，处于低洼之地，1988年建成，拥有集体土地建设用地使用证[证号为:贵集建（1990）字第090303109号]。房子北面是一条村道直通往岭呼村，村道的再北面是显滕小学，学校校址四面围墙，后学校搬迁，被告便将该校旧址所在的土地买下来并建起了房子，才变成现在的相邻关系，被告为了满足他的个人私欲，使其房子前面通道变得更加宽广，2015年推倒原来旧学校砌起的围墙，扩侵到村道起围墙，当时受到我们第6生产队群众的极力反对，发生纠纷，僵持不下，后通过村委干部调解，达成一致共识并同意砌在村道上的围墙不得高于1.2米。2018年8月31日，被告无视共识、不守信用、私自用火砖在原来的1.2米水泥砖上增加高度，受到我的极力反对。反对未果，我请求村委到现场解决，当天（即8月31日）村委干部支书和镇干部也到现场解决，亦未果。后我向樟木镇司法所进行申请解决，但被告拒绝调解。被告至今还未拆除新砌的火砖墙(长9.2米，高1.4米），严重影响我的房子采光，通风及安全。故特向覃塘区人民法院提起诉讼，希望早日解决争端。 被告韦正方辩称，一、关于采光和通风问题。被告的房屋前面的道路足够宽阔，且被告门前的围墙与原告的房屋之间距离还有2.17米，原、被告的房屋均为坐北向南，被告房屋前面的道路是东西走向，日出日落，都有阳光照到原、被告房屋之间，采光不是问题；二、关于安全问题。被告房屋前面的道路下面有石块砌边，围住道路下面的土方。上面有极厚的水泥板，水泥板内放置24厘大的钢筋，路面稳固，而门前的围墙砌在道路上，不会存在倾倒的可能，砖头亦不会轻易落下。而原来的1.2米高的围墙，砌围墙的路面与原告的房子地面落差比较大，存在很大的安全隐患，放学回来的学生及周围的孩子经常爬上去玩，非常危险，正因为存在安全隐患，被告才砌高围墙，防止意外事故发生；三、围墙符合本地农村思想意识的需求，该传统的、普遍的思想意识应得到尊重。综上所述，被告房屋前面的围墙不会影响到被告的采光、通风，也不会带来安全隐患，反而是预防意外事故发生的有效措施，也符合本地农村思想意识的需求。请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交了村委证明、现场草图各一份，证实2015年村委调解达成的口头协议及镇司法所、村委会所制作的现场草图；被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，其认为没有相关的证人证实，对内容存疑，而对现场草图要求以法院所拍摄的为准。本院认为上述证明符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告未能提供其他证据予以反驳。故，对该证明本院予以确认；对现场草图，以本院到现场勘查所作的勘验图及照片为准。 2.被告提交了视频1及翻译、图片1、2、3，证实被告前面的路是很结实的，围墙不存在隐患，原告的采风、通风非常良好；原告对被告提交的上述证据均有异议，其认为被告称所做的道路是放了钢筋，然被告未能提供证人或者证据证明，且图片仅能证明被告房屋光照充足，不能证明原告的房屋光照充足。本院认为上述证明符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且原告未能提供其他证据予以反驳，故对上述证据本院予以确认。 3.被告提交了照片2张、集体土地建设用地使用证一份，证明韦森荣占用巷道宽度为0.86米。原告对该证据有异议，其认为其未占用巷道。因该证据所要证明的内容不属于本案审理的范围，故本院对该证据不予认定。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告同系贵港市覃塘区村民，亦系邻居关系。原告位于贵港市覃塘区的房屋始建于1988年，房屋坐北向南，房屋的北面为村道（呈东西走向），村道以北为显滕小学旧校址，后学校搬迁。该校旧址被转让给被告及同村多名村民，后受让人各自建起了房屋。2015年，被告房屋同一排的村民（第五生产队的）将门前的村道修建成水泥路，在修建水泥路的同时，亦在道路南面即靠近原告房屋面的路边沿修建一道围墙，原告房屋同一排的村民（第六生产队的）为此与被告房屋同一排的村民产生纠纷，原告等人遂找到村委，村委干部到场对双方进行调解，最后双方达成一致意见：修建的围墙高度不得超过1.2米。2018年8月，被告认为原建的围墙高度不够，存在安全隐患，遂在其房屋对应的围墙原高度上加建了1.4米左右。原告为此再次找村委、镇司法所调解，均未果。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告的房屋与被告建的围墙之间的距离约为2.17米，围墙所处的地面与原告房屋不处于水平状态，两者落差约3.3米。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，涉讼围墙所处的地面与原告房屋并不处于水平状态，两者落差较大，约为3.3米，且中间未采取任何的防患措施，存在较大的安全隐患，1.2米的高度显然不能达到安全防护作用。原告诉称双方于2015年达成一致意见即围墙高度不得超过1.2米，现被告加高围墙违反双方约定，故要求被告拆除加高部分的围墙。然涉讼围墙建在村道上，所占土地属于村道的部分，村内的道路属于村民集体所有，并由村民委员会代表村民行使管理职能。另，原告主张被告加高围墙的行为影响其正常的采光、通风、安全权利，要求拆除加高部分，恢复1.2米的围墙原状。经查原告的房屋与围墙间隔约2.17米，对其采光、通风未造成太大的影响，而涉讼围墙使用水泥、红砖等材料砌起，现未出现裂痕等不稳固现象，故原告主张加高部分围墙对其房屋存在安全隐患问题理由不充分。至于被告加高的围墙是否需要拆除，应经村集体成员召开村民会议进行决议表决并主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦森荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦森荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 豪 审 判 员  韦陆红 人民陪审员  覃仕志 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘雪敏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1992号罪犯滕朝光，男，1981年1月4日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年12月3日作出（2014）寻刑初字第279号刑事判决，以被告人滕朝光犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯滕朝光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯滕朝光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕朝光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滕朝光减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月27日起至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3591号 申请人：毛学华，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍所在地江苏省，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴明福，广西桂港律师事务所律师。 被申请人：覃发，男，壮族，1972年4月12日出生，住广西壮族自治区兴宁区。 本院在审理毛学华与覃发民间借贷纠纷一案中，申请人毛学华向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人覃发名下价值266642元的财产。申请人毛学华以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人毛学华的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃发名下价值266642元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年六月十八日   法官助理陈伟   书记员  汪文婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1348号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：马以琳，该公司职员。被告：康燕飞，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省吉林市div>原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告康燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，2019年5月22日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人马以琳到庭参加了诉讼。被告康燕飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：康燕飞于2012年12月20日在环城农商行松花湖支行借款45000元，约定还款日期为2015年12月20日，月利率9.7375‰，用途为耕牛。借款到期后，康燕飞未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求康燕飞偿还拖欠的借款本金45000元，截至2019年3月31日的利息36154.78元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。康燕飞于庭前提交书面答辩状称：一、环城农商行诉请的借贷事实并未发生，其诉称的康燕飞曾于2012年12月20日向环城农商行借款45000元与事实不符，康燕飞不曾以任何形式收取过借款。康燕飞的丈夫王伟曾于2007年左右在环城农商行借款7000元，约2012年左右，银行的工作人员要求康燕飞在所谓的贷款凭证上签字确认欠款事宜，康燕飞基于王伟确实与银行存在借款关系且缺乏法律意识，在没有审查凭证内容的情况下即签字。直至环城农商行提起本次诉讼，康燕飞方知晓贷款金额为45000元且成为了借款人。康燕飞认为，借款合同的成立应当以实际支付借款为准，环城农商行应提交借款当日曾提取45000元的提款凭证或转款记录，否则，不应认定借款事实成立。二、本案已过诉讼时效，法院不应支持环城农商行的诉讼请求。涉案借款约定的还款时间为2015年12月20日，环城农商行应最迟于2018年12月19日提起诉讼。环城农商行已经很久未曾向康燕飞催款，在诉讼时效期间及之后，即便银行曾主张过权利，康燕飞亦已经明确表示拒绝还款。康燕飞庭审前曾调取了环城农商行提交的证据，其中贷款利息计算说明中显示康燕飞曾于2018年还款500元与事实不符，此系银行为中断诉讼时效而编造的谎言。本案借款本金为45000元，借款时间为2012年，康燕飞恰恰于2018年时效届满，在利息尚未结清的情况下偿还500元本金明显不符合常理及银行的还款方式。结合环城农商行诉请的本金仍为45000元能够证明所谓的康燕飞于2018年偿还500元并不属实。环城农商行起诉状中显示借款截止时间为2015年12月20日，但是其提交的合同中显示借款的额度有效期为2016年12月19日，与诉状中出现严重矛盾，且该份证据康燕飞无法确认是否为本人书写及书写时间，故该份证据不应采信。三、环城农商行主体有误，应依法裁定驳回起诉。假设借贷事实发生，与康燕飞形成借款关系的系吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行，依据法律规定，松花湖支行应作为原告提起诉讼，环城农商行并非适格主体。最后，康燕飞仅为不懂法且轻易相信他人的普通农民，多年生病，无力承担医药费，在农村至今无住房，在此种情况下，环城农商行恶意诉讼使康燕飞病情加重，精神恍惚。希望法院查明事实，维护康燕飞的合法权利。经审理查明：2012年12月20，环城农商行与康燕飞签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定环城农商行向康燕飞提供的借款金额为45000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向康燕飞支付了45000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2012年12月20日起至2015年12月20日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。康燕飞在贷款凭证借款人处签名并捺印。之后，康燕飞仅于2018年1月11日偿还贷款本金500元，共计偿还利息5912.92元，其中包括2019年1月4日偿还的500元利息，剩余本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份及还款凭证二份。根据环城农商行的诉讼请求及康燕飞的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：本案主体是否适格，是否超过诉讼时效；康燕飞应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，第一，本案主体适格且未超过诉讼时效。环城农商行松花湖支行仅为环城农商行的分支机构并非法人单位，故环城农商行以原告身份提起诉讼，主体适格。环城农商行提供的还款凭证能够证明康燕飞于2018年1月11日及2019年1月4日曾偿还过借款本息，故康燕飞提出的本案已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。环城农商行提交的借款合同及贷款凭证，能够证明双方签订了借款合同且康燕飞在收款人处签字。虽然康燕飞辩称其未曾收取借款不应承担还款责任，但因其未能举证对上述证据予以反驳，故本院对其该项抗辩不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。康燕飞向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：康燕飞于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金44500元，并以45000元为基数，自2012年12月20日起至2015年12月20日止，按月息9.7375‰支付利息，自2015年12月21日起至2018年1月11日止，按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息，以44500元为基数，自2018年1月12日起至本金清偿之日止，按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息（康燕飞已经偿还的5912.92元利息应自上述欠款中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已减半），由康燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年六月十八日书记员 李佳盈
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6397号原告：曹锁锁，男，汉族，1974年4月1日出生，住西安市雁塔区。被告：西安城开物业管理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨挺，该公司董事长。委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所。委托代理人：顾金鑫，陕西永嘉信律师事务所。原告曹锁锁诉被告西安城开物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，曹锁锁向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出雁劳人仲案字[2019]16号裁决书，曹锁锁对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹锁锁，被告西安城开物业管理有限责任公司委托代理人李建博、顾金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹锁锁诉称，2006年2月13日原告与被告建立劳动关系，任阳光小区、青龙小区、乐居场小区、阳关大厦、火车站改的水电和电梯管理员，工作至2018年12月30日，为无固定期限合同。2018年6月1日，城开物业管理有限公司以人员调动、人员轮岗为由强行调离我去火车站改上班，后被告又单方面违法解除与原告之间的劳动合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判决被告未按照劳动合同法和原告履行从2006年2月13日到2018年12月30日期间多次签订劳动合同，原告出具的2013年1月1日劳动合同及雁劳人仲案字（2018）865号被告出具的2017年8月26日至2018年8月26日的劳动合同和雁劳人仲案字（2019）16号2017年1月1日劳动合同及2018年8月26日到期后原告还在上班2018年12月30日止为无固定期限合同；2、判决被告2018年5月未按照劳动合同法签订合同，单位应发工资和缴纳社保，被告违法将原告工资和社保由第三方“博途企业管理有限公司”缴纳，造成合同违法，支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金3100*2*12共计74400元；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金37200的50%经济补偿金18600元；4、每干满一年应多发一个月3100元，12年共计补偿37200元；判令被告单位支付解除劳动合同经济补偿金130200元；判令被告提供2006年2月至2018年12月的工资流水详细单、月考勤劳动合同、社保缴纳、否则被告单位应承担举证不能的不利后果；判令被告承担本案诉讼费用。被告西安城开物业管理有限公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求在仲裁中并未提起而在诉讼中才首次提出，违背了仲裁前置的原则；2、我方不存在违法解除劳动合同的情况，原告主张我方支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金的请求没有事实和法律依据；3、原告的诉请三没有事实和法律依据；4、原告主张我方提供2006年2月至2018年12月的工资流水详细单、月考勤表、劳动合同、社保缴纳的请求没有事实和法律依据；5、原告主张经济补偿金的诉请在仲裁中并未提出，该请求违背了仲裁前置的原则；6、本案诉讼费应由原告承担。经审理查明，原告称其2006年2月13日入职被告处，先后从事收费员、电梯安全管理员一职。2013年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日；甲方根据工作需要聘用乙方在后勤服务中心阳关大厦部门工程岗位从事水工工作；乙方月工资1360元，绩效工资由甲方按照乙方的工作业绩浮动调整，乙方月绩效工资为340元。2017年8月26日，原、被告再次签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为一年，自2017年8月26日至2018年8月25日；甲方根据工作需要聘用乙方在工程部门从事电梯安全管理员；乙方月工资3100元。原告在职期间，工资转账支付。原告述称其2018年12月31日由被告违法解除劳动关系，但并未提供相关证据。被告对此不予认可，称原、被告之间的劳动关系自2018年8月25日劳动关系终止。2018年8月25日之后工资再无发放。本案审理过程中，原告明确各项诉请为：1、（确认）2006年2月13日至2019年12月为无固定期限劳动合同的关系；2、要求被告支付违法解除赔偿金；3、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金37200的50%经济补偿金18600元；4、被告支付每干满一年应多发一个月3100元，12年共补偿37200元；被告支付解除劳动合同经济补偿金130200元；被告提供2006年2月至2018年12月的工资流水、月考勤劳动合同、社保缴纳、否则被告单位应承担举证不能的不利后果；判令被告承担本案诉讼的所有费用。根据雁劳人仲案字[2019]16号裁决书载明，原告在仲裁阶段的仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人2017年8月26日签订的《劳动合同》为无固定期限劳动合同；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同后的经济赔偿金74400元；3、被申请人支付申请人因违法解除劳动合同后的经济补偿金37200元的50%支付额外经济补偿18600元；4、要求被申请人出具单方解除而终止劳动合同的证明，并在15日内办理社会保险关系转移相关证据和手续。上述事实，有劳动合同书、银行流水、雁劳人仲案字[2019]16号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付违法解除赔偿金，但其并未就被告存在违法解除的行为提供有效证据，故原告该项诉请，证据不足，本院依法不予支持。而原告主张的违法解除劳动合同经济补偿金37200的50%经济补偿金18600元，无据可依，本院亦不予支持。劳动争议案件，所有诉请应当经过仲裁前置程序。根据雁劳人仲案字[2019]16号裁决书载明的原告在仲裁阶段的仲裁请求，以及原告在本次诉讼中对其各项诉请的明确，原告诉讼请求中：（确认）2006年2月13日至2019年12月为无固定期限劳动合同的关系；被告支付每干满一年应多发一个月3100元，12年共补偿37200元；被告支付解除劳动合同经济补偿金130200元；被告提供2006年2月至2018年12月的工资流水、月考勤劳动合同、社保缴纳、否则被告单位应承担举证不能的不利后果，均为经过仲裁前置程序。故上述诉请，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告曹锁锁主张被告西安城开物业管理有限责任公司支付违法解除赔偿金、主张的违法解除劳动合同经济补偿金37200的50%经济补偿金18600元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曹锁锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡小导人民陪审员  刘 媛二〇一九年六月二十日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初438号 原告：何思，女，1993年9月4日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告何思与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告何思到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告何思驾驶培训费3600元。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告于西江驾校长城大厦营业点达成驾驶培训协议，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中产生的所有费用。协议达成后，于2018年10月19日科二学车时莫教练告知：“由于被告拖欠学车培训费，所以无法再继续提供学员科目二以及后面科目的学习。”于是原告电话联系被告欧飞，一直关机状态无法联系，导致原告无法正常完成学习及考试。2018年10月28日发现被告欧飞与梁丹电话打不通，信息不回。后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，并以相同手段让学员先代缴纳相关费用后失联，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。长城大厦与步埠营业点都是关门状态。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付3600元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月6日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3600元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到何思交来新西江驾校学费3600元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考了科目一、科目二驾驶员考试项目，并交纳科目一、科目二考试相关费用。之后，被告未再向原告提供驾驶培训服务，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费3600元，但被告未依约向原告提供驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但因双方当事人达成驾驶培训协议后，被告为原告报考了驾驶员科目一、科目二考试并支付考试费、场地费合计740元，在退还驾驶培训费时应对上述740元考试费用予以扣除，故被告应退还给原告的驾驶培训费金额为2860元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费2860元给原告何思。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告何思已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1035号 申请执行人冯华丽，女，汉族，2000年11月20日出生，身份证住址广西平南县。 被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦第****，统一社会信用代码914403003592064437。 法定代表人杨金桃。 申请执行人冯华丽与被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2083号仲裁裁决已发生法律效力，依上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资8723元（人民币，下同），由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年5月29日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人所有的厨具一批，拍卖得款28535元。经本院主持分配，申请执行人分得2623元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2083号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3092号上诉人（原审原告）：王鹏，男，回族，1985年1月10日出生，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：龚大力，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义恒轩程物业服务有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷第******房。统一社会信用代码：91520303MA6DJKXD45。法定代表人：李晓隆，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：李晓隆，男，汉族，1973年12月10日出生，住贵州省黄平县。原审原告：卢正鹏，男，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人王鹏因与被上诉人李晓隆、遵义恒轩程物业服务有限公司（以下简称恒轩程公司）及原审原告卢正鹏公司解散纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王鹏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审或者改判解散公司。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……”之规定，在恒轩程公司法定代表人下落不明的情况下，恒轩程公司已经连续两年以上没有召开股东会议，且已经被税务部门认定为“非正常纳税人”，未查明恒轩程公司经营管理是否存在严重困难，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5982号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人王鹏的二审案件受理费60元予以退回。审判长 张 洪审判员 陈 娜审判员 梁华勇二〇一九年六月二十日书记员 黄佩玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执91号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18391.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执91号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2687号 原告：周建培，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 被告：翁武文，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路**新华福广场综合楼**，统一社会信用代码913500007549966763。 负责人：黄观峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴丛姗，女，该公司职员。 原告周建培与被告翁武文、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告周建培于2019年6月18日向本院申请撤回对被告翁武文的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建培撤回对被告翁武文的起诉。 审判员  周成潭 二〇一九年六月十八日 书记员  潘珊珊
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执320号申请执行人：王开支，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：张帅，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：刘巧真（张帅之妻），女，1987年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行王开支与被执行人张帅、刘巧真追偿权纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1999号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年六月二十七日书记员  关秋松
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更986号罪犯杨建永，男，生于1969年3月3日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）甘刑一复字第89号刑事裁定核准本院于2004年12月24日作出（2004）刑一初字第191号刑事附带民事判决，以被告人杨建永犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿36540元。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月10日起至2027年1月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2026年2月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2025年7月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨建永在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨建永在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建永减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初372号 原告：李行健，男，汉族，1992年8月21日出生，甘肃省张掖市人.联系电话：189XX****XX. 被告：蔡永康，男，汉族，1968年12月27日出生，江苏省泰兴市人，现住张掖市，现外出下落不明. 原告李行健与被告蔡永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理,原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“本案不属于本院受理范围”为由申请撤诉，其理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李行健撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费400元合计1550元，由原告李行健负担，本院另行退还原告受理费1150元。 审 判 长  花新军 审 判 员  李建华 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月廿四日 书 记 员  田蓉娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2069号原告：刘卉，女，1973年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：王子君、林莉，湖北万泽律师事务所律师。被告：武汉朗诗置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**与龙阳湖南路交叉口朗诗绿色街区物业中心。法定代表人：张捷，总经理。委托诉讼代理人：张萌、陈颖，湖北博观律师事务所律师。原告刘卉诉被告武汉朗诗置业有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卉的委托诉讼代理人王子君、林莉，被告朗诗公司的委托诉讼代理人张萌、陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付高于备案价的购房差价款118,604.52元；2、判令被告赔偿原告多缴纳契税的经济损失4,744.18元；3、判令被告赔偿原告贷款利息差额12,717.05元；4、判令被告赔偿上述三项差额的利息损失49,596.87元（暂计算至2019年2月止，最终按被告实际支付之日止计算该项损失）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月13日，原、被告就位于汉阳区龙阳大道与龙阳湖南路交叉口武汉朗诗绿色街区第9【幢】/单元19层1917号房签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定该商品房单价为每平方米13,120.98元，总金额计597,398元，签约后原告依约履行了付款义务并向银行办理了200,000元的贷款，后原告提前还款办理了两证。2018年初原告从其他业主处得知自己的购房价远高于房屋备案价及购房同期其他业主的购房价，故原告与其他业主向有关部门投诉，要求被告退还购房差价与相应经济损失，经政府部门协调，被告仅同意退还购房价与备案价的差价，但拒绝赔偿原告因高价购房产生的贷款差额的利息损失、契税差额及房价差额、贷款差额、利息损失产生的利息损失等其他经济损失。为此原告起诉到法院，请求维护原告合法权益。被告武汉朗诗置业有限公司辩称：一、涉案商品房的销售价格实行的是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，原告主张退还差价及其他契税没有事实和法律依据；二、原告作为具有完全民事行为的主体，其与被告签订房屋买卖合同及付款前，应就房屋的价格与同地段同类型销售房屋的市场价做过对比，是经过慎重考虑做出的决定，不存在重大误解、显失公平；三、房屋销售价格备案是政府行政措施，超出备案价销售房屋违反的是行政措施，并非违法行为，更不是价格违法行为；四、被告在政府部门的备案价格是2011年，原告购买房屋时在2014年，房屋价格明显上涨，遵循的是市场规律，超出房屋备案价销售只需重新备案即可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月13日，刘卉与朗诗公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：“刘卉购买朗诗公司开发的位于汉阳区龙阳大道与龙阳湖南路交叉口的武汉朗诗绿色街区第9幢19层1917号房；该商品房的用途为公寓式酒店，不属于政府定价的商品房；该商品房建筑面积45.53平方米，单价为每平方米13,120.98元，总金额为597,398元；刘卉按贷款方式付款；朗诗公司应当在2013年12月31日前将符合条件的商品房交付给刘卉使用。”2014年8月4日，刘卉与中国建设银行股份有限公司湖北省分行就涉案房屋签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定刘卉向银行借款200,000元，借款期限为120个月，贷款利率采用浮动利率形式，初次核定年利率为7.86%。2014年8月14日，朗诗公司向刘卉出具销售不动产发票，发票金额为597,398元。2014年12月25日，刘卉为涉案房屋缴纳了契税23,895.92元。2016年4月29日，刘卉提前还清上述贷款。另查明：涉案房屋所在的9号楼于2011年12月28日取得预售许可证（武房开预售[2011]611号），2013年10月8日取得竣工验收备案证。涉案房屋预售备案价格为10,516元/平方米，总价为479,214元。2018年9月3日，武汉市住房保障与房屋管理局向刘卉出具《关于刘卉反映朗诗绿色街区项目销售问题的处理意见书》，意见书主要载明：“针对开发企业超备案价销售的违规行为，我局于2018年5月11日下达了《整改通知书》并给予信用信息扣分处理，责令开发企业退还购房人，并要求其与业主妥善化解矛盾。目前开发企业已承诺退还超出备案价部分的款项……”上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同、贷款还款计划表、贷款结清证明、税收完税证明、武汉市住房保障和房屋管理局出具的《政府信息公开告知书》和《处理意见书》以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。本院认为：本案的争议焦点为被告超出备案价售房的行为是否违反了法律法规的强制性规定。第一，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》对房屋的座落、面积、价格、用途等内容进行了约定，虽然商品房销售价格高于备案价，但该备案价原告可在签订合同及付款前通过公开的途径查询，被告并未利用原告在获取交易信息上的弱势地位，采用欺骗或误导方式诱骗原告完成涉案房屋的买卖行为。商品房的买卖相对于购房者而言，系生活中的重大决策和投资行为，原告应当保持合理的注意义务，签订合同前充分考虑各种影响房屋买卖的情况和因素，结合原告诉状中“2018年初从其他业主处得知房屋的购房价高于备案价”的表述进行分析，原告并未在签订商品房买卖合同时对销售价格产生质疑，进而不与被告完成交易。故本院认定被告在与原告签订商品房买卖合同时并未实施价格欺诈行为，商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同约定对双方均具有约束力；第二，根据《中华人民共和国价格法》第十九条的规定：“政府指导价、政府定价的定价权和具体适用范围，以中央的和地方的定价目录为依据。”，商品房并未列入上述定价目录。具体到本案，商品房买卖合同已明确约定涉案房屋不属于政府定价房，其价格实行的是市场调节价；第三，根据国家发改委制定的《商品房销售明码标价规定》第九条：“对取得预售许可或者办理现房销售备案的房地产开发项目，商品房经营者要在规定时间内一次性公开全部销售房源，并严格按照申报价格明码标价对外销售。”以及住建部发布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关预售制度有关问题的通知》中的“取得预售许可的商品住房项目，房地产开发企业要在10日内一次性公开全部准售房源及每套房屋价格，并严格按照申报价格，明码标价对外销售。”规定，被告超出备案价的销售行为违反了上述部门规章或政策性文件的管理性规定，而并非违反了法律法规的效力性强制性规定，故原告主张被告违反了《中华人民共和国价格法》第四十一条的规定而要求被告退还超出备案价的差价并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘卉的诉讼请求。本案案件受理费4,013元，减半收取2,006.50元，由被告刘卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一九年六月二十四日书记员 梁金金
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执296号申请执行人：陈新斌,男,1973年9月5日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：永州市零陵区鑫顺农村客运有限公司,住所地：湖南省永州市；法定代表人：夏红玲，负责人。被执行人：夏红玲,女,1983年7月11日出生,汉族，住湖南省东安县；被执行人：王军,男,1982年8月18日出生,汉族，住湖南省永州市冷水滩区；被执行人：唐华荣,女,1976年11月8日出生,汉族，住湖南省永州市零陵区本院在执行陈新斌与永州市零陵区鑫顺农村客运有限公司、夏红玲、王军、唐华荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  祁 伟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初477号原告：朱刚，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：孙宏伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告朱刚与被告孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序后于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱刚到庭参加诉讼。被告孙宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。朱刚向本院提出诉讼请求：1.判令孙宏伟偿还借款5万元及利息4.8万元（按照月息2分自2015年1月8日计算至2019年1月15日）；2.本案诉讼费由孙宏伟承担。事实和理由：孙宏伟于2015年1月8日向朱刚借款5万元整，用于畅游星空网络会所增加设备使用，利息2分，约定于2015年2月8日前归还，并出具借据一份。借款到期后，孙宏伟未能偿还借款，经多次催要未果，朱刚故具状起诉，请求依法判决。孙宏伟未作答辩，亦未提交证据。朱刚围绕诉讼请求依法提交了证据，孙宏伟未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。朱刚提交的借条、南萍证明、王坤证明、银行账户明细、营业执照、证人证言等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，孙宏伟向朱刚借款并出具借条，载明：“孙宏伟今借到朱刚现金伍万元整，用于网吧周转（畅游星空），此款自2015年1月8日至2015年2月8日止，期限1个月，月利率为银行同期贷款利率四倍。全部本息于2015年2月8日一次性还清，如到期不还款，逾期一日支付所欠总款项百分之五的违约金。注：孙宏伟签署此据时已收到朱刚现金伍万元整”，孙宏伟在借款人处签字捺印予以确认。当日，朱刚通过徽商银行尾号为5195的银行账户向孙宏伟妻子张燕尾号为3593的银行账户转账5万元。借款后，孙宏伟未能偿还借款，朱刚遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。孙宏伟向朱刚借款并签订借款协议，朱刚如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，孙宏伟未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款约定借款月利息为银行同期贷款利率的四倍，经核算，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍自2015年1月8日计算至2019年1月15日利息数额应为39940.28元，对朱刚请求超出部分，不予支持。孙宏伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孙宏伟于本判决生效后十日内偿还原告朱刚借款本金50000元及利息39940.28元；二、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告朱刚负担200元，被告孙宏伟负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  梁永祥二〇一九年六月二十四日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5289号原告：王学俊，女，1959年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：于俊慧，女，1965年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。原告王学俊诉被告于俊慧保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学俊，被告于俊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学俊诉称，本人经被告于俊慧介绍将50万元现金出借给中融民信资本管理有限公司，借款期限届满日期为2018年12月26日，期限届满中融民信资本管理有限公司没有偿还借款。被告于俊慧给原告出具《说明》愿意承担担保偿还责任。原告要求被告于俊慧承担还款义务，故而成诉。被告于俊慧辩称，不认可与原告王学俊成立保证合同关系。被告只认可在《说明》中写的是垫付，现在自己也无能力垫付，不同意承担垫付责任。经审理查明，原告王学俊与中融民信资本管理有限公司和民信阿里信息咨询（北京）有限公司三方在2017年12月27日签订《个人出借咨询服务协议》（但王学俊本人未实际签名），原告王学俊将50万元出借给中融民信资本管理有限公司，已经完成扣划转账。后来，王学俊了解到出借该笔资金有风险找于俊慧要钱，于俊慧向其提供了一份《说明》载写“据公司说8月份公司会出方案，如在8月18号未出方案，此款由于俊慧先行垫付，金额500000元，待中融民信资本管理有限公司方案出来，款项会由我公司直接打到王学俊的账户，王学俊只把本金500000元归还于于俊慧，利息归出借人王学俊所有，如公司正常给付，此说明作废。”被告于俊慧已经向王学俊披露了中融民信资本管理有限公司和民信阿里信息咨询（北京）有限公司。庭审中，已经向王学俊释明应当一并起诉中融民信资本管理有限公司和民信阿里信息咨询（北京）有限公司，原告王学俊坚持只起诉于俊慧个人，不起诉该两家公司。上述事实，有原告提供的《说明》及汇款记录，被告提供的《个人出借咨询服务协议》，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告于俊慧向原告王学俊提供《说明》的内容表明了被告于俊慧承诺在中融民信资本管理有限公司不能偿还借款时，其本人对王学俊承担垫付责任。本院认定于俊慧承担的是一般保证责任，故，向原告释明应当将中融民信资本管理有限公司和民信阿里信息咨询（北京）有限公司追加为共同被告参加诉讼，但原告王学俊坚持只起诉于俊慧个人，不起诉该两家公司。因保证合同纠纷提起的诉讼，保证人承担一般保证责任的，被保证人（债务人）属于必要共同诉讼当事人，原告拒绝追加当事人，亦应属于起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王学俊的起诉。案件受理费4400元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年六月二十八日书记员  徐贝贝附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司。住所地：意大利共和国佛罗伦萨托纳布尼大街2-50123。 法定代表人：杰马纳蒙特尔，该公司总法律顾问。 委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。 再审申请人萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终4798号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执160号申请执行人陈明，男，1978年8月10日出生日，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李海轩，男，1970年8月26日出生日，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈明与被执行人李海轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈明向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李海轩没有可供执行财产，本案执行债权47000元，剩余债权47000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初609号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈明待被执行人李海轩有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月二十一日书记员  万 伦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执754号之二申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢志强。被执行人：上海春申汽配市场有限公司，住，住所地上海市闵行区银都路**一社会信用代码×××。法定代表人：李健。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，住所地南，住所地南京市鼓楼区建宁路****信用代码×××。法定代表人：陈晓明。被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地南京市浦口，住所地南京市浦口区大桥北路**×××。法定代表人：包建国。被执行人：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住南京市白下区，身份证号码×××。北京市方正公证处作出的（2016）京方正内经证字第07170号、（2016）京方正内经证字第09346号公证书及（2018）京方正执行证字第00443号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月16日查封了被执行人上海春申汽配市场有限公司名下位于上海市闵行区银都路2688弄15-19号1幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、501、502、503、504；2幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；4幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；5幢101、201、301、401、402、403、404、501、502、503、504号共计77套房产及对应的土地使用权，于2018年10月22日依法委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对被执行人上海春申汽配市场有限公司名下上述77套房产及对应的土地使用权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年5月27日东莞市霍瑞置业投资有限公司（统一社会信用代码：×××）以人民币129975104元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人上海春申汽配市场有限公司名下位于上海市闵行区银都路2688弄15-19号1幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、501、502、503、504；2幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；4幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；5幢101、201、301、401、402、403、404、501、502、503、504号共计77套房产及对应的土地使用权的查封。二、被执行人上海春申汽配市场有限公司名下位于上海市闵行区银都路2688弄15-19号1幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、501、502、503、504；2幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；4幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；5幢101、201、301、401、402、403、404、501、502、503、504号共计77套房产及对应的土地使用权归买受人东莞市霍瑞置业投资有限公司（统一社会信用代码：×××）所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人东莞市霍瑞置业投资有限公司时起转移。三、买受人东莞市霍瑞置业投资有限公司（统一社会信用代码：×××）可持本裁定书到该不动产所在地不动产登记部门办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年六月二十日书记员 雷江海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终2215号上诉人（原审原告）：邓昌平，男，1963年1月21日出生，汉族，无固定工作，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市珂岩建材有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区窝尔图矿区。法定代表人：于晋生，乌鲁木齐市珂岩建材有限公司经理。委托诉讼代理人：闫经斌，新疆北方律师事务所律师。上诉人邓昌平与被上诉人乌鲁木齐市珂岩建材有限公司（以下简称珂岩公司）社会保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达板城区人民法院（2018）新0107民初109号之一驳回起诉的民事裁定。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人邓昌平及委托诉讼代理人王友豪，被上诉人珂岩公司委托诉讼代理闫经斌到庭参加诉讼。邓昌平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判珂岩公司补交2010年3月至2017年10月期间的社会保险及承担相应的滞纳金；珂岩公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：缴纳社保是用人单位的义务，也是劳动合同履行内容，用人单位不缴纳，既违反了《社保征缴暂行条例》，也侵犯了劳动者获得社会保障的权利，作为劳动者有选择救济的途径，本人选择通过劳动仲裁和诉讼途径获得救济，符合法律规定。珂岩公司答辩称，社会保险不属于法院受案范围，一审裁定正确，请求予以维持。邓昌平向一审法院起诉请求：1、判令珂岩公司补交2010年3月至2017年10月期间的社会保险及承担相应的滞纳金；2、珂岩公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。一审法院认为，社会保险费的请求不属于法院受理范围。一审法院裁定：驳回邓昌平的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案邓昌平要求珂岩公司补缴自2010年3月至2017年10月期间的社会保险，不属上述法律规定的劳动争议受案范围，邓昌平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 ?王晴审判员 ?胡颖二〇一九年六月二十四日书记员 田 丽
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初111号原告：熊进宝，男，1972年1月6日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。被告：张华道，男，1975年4月3日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告熊进宝诉被告张华道买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告张华道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊进宝诉称：2013年1月至2013年8月，被告张华道多次在原告处购买钢材。2013年9月16日，双方经核算，被告张华道共欠原告钢材款217000元，并出具欠条一份。该款被告张华道一直未付。现请求判令被告张华道支付原告货款217000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，被告张华道承担本案诉讼费用。张华道未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告熊进宝向法庭提举的欠条等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张华道欠原告熊进宝货款应当及时全部支付，被告张华道一直未支付，应承担相应的民事责任。原告熊进宝要求被告张华道支付全部货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华道应支付原告熊进宝钢材款217000元及利息损失（利息从2019年1月7日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告张华道承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  张学仿人民陪审员  陈晓义二〇一九年六月十二日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执451号陈世强、陈世修、陈正国：陈世强与陈世修、陈正国物权纠纷一案，申请执行标的为拆除围墙保障通告，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，陈世强向本院申请执行陈世修、陈正国的(2019)黔0623执451号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执126号申请执行人：努合马尔·呼郎巴义，男，哈萨克族，1982年9月17日，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：木拉提汗·胡山，男，哈萨克族，1977年9月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：库丽孜扎·马合苏提，女，哈萨克族，1976年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：何英，男，汉族，1967年4月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人努合马尔·呼郎巴义与被执行人木拉提汗·胡山、库丽孜扎·马合苏提、何英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初184号民事调解书已发生法律效力。权利人努合马尔·呼郎巴义于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月17日向被执行人木拉提汗·胡山、库丽孜扎·马合苏提、何英发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人努合马尔·呼郎巴义给付羊款35000元，并承担自2017年8月2日起按月利率6.5‰计算的利息，案件受理费775元，邮寄送达费120元，另交本案执行费438元，合计36333元。被执行人何英已给付26590元，剩余款项被执行人木拉提汗·胡山、库丽孜扎·马合苏提、何英至今未给付。本院在执行过程中，申请执行人努合马尔·呼郎巴义于2019年6月27日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月二十七日书记员  海拉提
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初92号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人吴某，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市平陆县，现住盂县。2018年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2019年6月11日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理贾晓琴出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日16时许，被告人吴某醉酒后驾驶白色无牌雅马哈摩托车从X县县城XX北路由北向南经XX岗十字路口行驶至XX大街XX一号楼途中，与同方向李某驾驶的晋XX**灰色东风牌小型轿车产生矛盾，被告人吴某报警。民警出警后发现被告人吴某酒后驾车，随即对其依法抽取血液，并口头将其传唤回盂县公安局交警大队办案区调查。2018年12月11日，盂县公安局聘请山西方正司法鉴定所对被告人吴某血液中的酒精含量进行检验鉴定，结果为：从送检的吴某血液中检出酒精含量为255.50mg/100ml。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有盂县公安局交通管理大队受案登记表、盂县公安局交警大队110接处警受理单；证人刘某、范某、蔡某、李某的证言材料；嫌疑人员前科劣迹调查表、人体尿样、唾液毒品检测报告；盂县公安局交通警察大队出警情况说明；被告人所驾摩托车照片、合格证；X县XX东街XX摩托车车行的收款收据；讯问被告人、询问证人视频截图；被告人驾驶证查询信息结果单；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；被告人吴某的供述材料；被告人及证人的身份证明材料等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶无牌机动车上路行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2019年8月10日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  武绍晋 二〇一九年六月十一日 书记员  张国华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1792号罪犯李俊，男，1988年1月3日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年6月13日作出(2018)渝0118刑初337号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。刑期自2018年4月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十四日书记员 雷 钧
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初911号 原告：莫确权，男，壮族，1976年12月8日出生，住广西柳城县。 被告：蒋福友，男，汉族，1957年11月2日出生，住广西柳城县。 原告莫确权与被告蒋福友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫确权及被告蒋福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫确权向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋福友偿还借款本金21000元给原告莫确权；2、本案案件受理费由被告蒋福友负担。事实和理由：2013年9月1日，被告蒋福友向原告莫确权借款21000元用于生意周转。事后，原告莫确权多次向被告蒋福友催讨该借款未果，故诉至本院。 被告蒋福友辩称，原告莫确权所述不实。原告莫确权是在赌场放高利贷的。被告蒋福友是到柳城县赌钱，在赌场内向原告莫确权借款5000元用于赌博。借款后的6个月内，被告蒋福友每个月向原告莫确权给付500元。而后因无钱继续支付欠款，故原告莫确权就让被告蒋福友修改借条，借条总共修改了三次便成了现在原告莫确权所提交的借条。被告蒋福友与原告莫确权还曾经在赌场上合伙赢了别人的钱，被告蒋福友应分得3400元，该3400元也被原告莫确权拿来抵债了。被告蒋福友在借款后共计已向原告莫确权偿还了6400元，所以不同意再向原告莫确权还款。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告蒋福友向原告莫确权借款21000元，原告莫确权也以现金的给付的方式向被告蒋福友给付了借款本金21000元，而后，原告莫确权书写《借条》并由被告蒋福友在《借条》上签字确认，该《借条》交由原告莫确权收执。双方对上述借款未约定借款期限也未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告莫确权与被告蒋福友之间形成的借贷关系没有违反法律的禁止性规定且有被告蒋福友签字确认的《借条》予以佐证，足以确认，被告蒋福友应向原告莫确权如数偿还借款本金21000元。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，原告莫确权与被告蒋福友对案涉借款的借款期限没有进行约定，故原告莫确权可随时要求被告蒋福友返还借款。原告莫确权主张其在起诉前多次向被告蒋福友主张还款，但其未提交相应的证据证明其已向被告蒋福友主张还款，故原告莫确权向本院起诉之日即2019年4月29日应视为其向被告蒋福友催告还款之日，被告蒋福友应于原告莫确权催告还款之日向原告莫确权偿还借款。 被告蒋福友辩称原告莫确权系在赌场专业发放高利贷的，被告蒋福友向原告莫确权借款5000元用于赌博，借款后其已向原告莫确权偿还了6400元，且案涉《借条》系其无力支付欠款后经三次修改而形成的，但被告蒋福友未提交相应的证据证明其主张，故其应自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告蒋福友向原告莫确权偿还借款本金21000元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费162元，由被告蒋福友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  黄新福 二〇一九年六月二十四日 法官助理 蒋欢欢 书记员  罗春露
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初63号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人李娜（原告之妻），1973年11月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人焉迪，国家市场监督管理总局工作人员。原告李铁锋不服被告国家市场监督管理总局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李铁锋的委托代理人李娜，被告国家市场监督管理总局的委托代理人贾梦寒、焉迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月13日通过EMS向被告提出行政复议申请，同月14日接到中国邮政短信妥投通知。2018年11月29日，原告收到盖章日期为2018年11月26日的行政复议决定书（国市监复议〔2018〕157号，以下简称被诉复议决定）。考虑到必要的公文审批流程及合理的邮寄时间，认定被告在2018年11月6日前未书面通知原告行政复议受理和延长审理期限情况违反法定程序。故请求法院确认被告未在法定期限内书面通知原告行政复议受理及延长审理期限违法。被告辩称：原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告不服原国家认证认可监督管理委员会（以下简称原国家认监委）于2018年8月8日作出的政府信息公开答复书（〔2018〕67号，以下简称67号答复），向被告提出行政复议申请，被告于2018年11月26日作出被诉复议决定，决定维持67号答复。原告不服67号答复，向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京01行初1691号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院作出（2019）京行终2308号行政裁定，驳回原告上诉，维持了一审裁定，其中认定：李铁锋虽未对复议行为提起诉讼，但根据复议双被告原则，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，应将李铁锋对复议决定的起诉一并驳回。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李铁锋所诉的被诉复议决定，已经为北京市高级人民法院作出的（2019）京行终2308号生效行政裁定所羁束，故对原告李铁锋的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告李铁锋的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李铁锋。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范术伟审 判 员  乔 军人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十一日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执196号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：张二文，男性,1968年9月27日生，汉族，住五原县。被执行人：李海芹，女性,1971年5月18日生，汉族，住五原县。被执行人：王生娥，女性,1969年6月4日生，汉族，住五原县。被执行人：张玉根，男性,1945年1月22日生，汉族，住五原县。被执行人：张玉斌，男性,1963年1月9日生，汉族，住五原县。被执行人：全国庆，男性,1972年8月11日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与张二文、李海芹、王生娥、张玉根、张玉斌、全国庆借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张二文、李海芹、王生娥、张玉根、张玉斌、全国庆送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人张二文、李海芹、王生娥、张玉根、张玉斌、全国庆履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人张二文、李海芹、王生娥、张玉根、张玉斌、全国庆未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查张二文、李海芹、王生娥、张玉根、张玉斌、全国庆的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3527号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘鹏浩，男，1993年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红亮，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人刘鹏浩、张红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏 审判员  高伟 审判员  马静 二〇一九年六月二十日 书记员  贺铭 ——
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1106号 博罗县人民法院、雷丰龙： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人雷丰龙罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的(2018)粤1322刑初469号刑事判决书确定的罚金内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1341号之五 申请执行人曾志恒,男性,1990年3月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人:深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301，统一社会信用代码914403003597452796。 法定代表人龙春花。 申请执行人曾志恒与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]213号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付11814.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]213号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]213号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍