山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初933号 原告：康增亮。 委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。 被告：赵小虎。 被告：魏小全。 原告康增亮与被告赵小虎、魏小全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告康增亮及其委托诉讼代理人张学尧、被告赵小虎到庭参加诉讼。被告魏小全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小虎归还原告借款40,000元及利息（利息从2012年10月29日按月利率2%计息），至偿还全部本息为止；2、判令被告魏小全对上述借款40,000元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告均系本村村民，被告赵小虎因其经商资金周转，于2012年1月20日向原告借款30,000元、2012年1月22日借款10,000元，对该借款由被告魏小全承担保证责任；被告对以上借款为原告出具借据（2012年1月22日借款10,000元因与2012年1月20日借款相差一天，又是同一保证人，所以打借据时写成2012年1月20日），借款时约定月利率为2%、未约定借款期限。被告赵小虎借款后利息付至2012年10月28日，后原告多次向被告主张借款，但拖延至今未能履行还款义务。 被告赵小虎辩称，1、答辩人与原告之间的民间借贷合同属于无效合同，且原告应对其过错致合同无效承担相应的责任，应当驳回其诉讼请求。首先原告所述答辩人“因其经商资金周转”与事实不符，实际上答辩人将资金用于赌博，而原告与两名保证人均知悉此情况。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。本案中，若原告是偶然的、不知情的出借资金则在所不论，但其明知出借款项将被用于赌博，且多次出借给答辩人，实际上原告的行为是一种违法的帮助行为，应当受到法律的否定评价，甚至其行为也应一并受到法律制裁。最后，原告明知答辩人讲借款用于赌资，其不仅不予制止，甚至多次借给答辩人，使答辩人在赌博的道路上越陷越深，成为本案最大的受害者，原告有不可推卸的责任。 2、原告起诉时，诉讼时效期间届满，已丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。原告起诉时间为2019年4月15日，而本案发生于2012年1月，本案借条上未写还款期限，根据合同法规定，答辩人可随时还款，2012年10月28日答辩人向其归还款项以后再无归还行为。根据民法总则及关于诉讼时效制度的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告理应在2015年10月28日前向人民法院主张其权利，但其实际起诉时间早已超过诉讼时效多年，因此原告丧失了胜诉权，人民法院应当驳回； 3、即使本案借贷有效，由于借条上未约定利息，双方也未曾口头约定利息，因此答辩人没有义务支付利息；根据《最高人民法院发关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 综上，原告在明知其出借款项将用于赌博，仍多次出借给答辩人，其多次出借的行为实质是一种违法的帮助行为，不应受到法律保护，本案借款合同是无效的，且原告对此应当承担主要责任。本案诉讼时效已届满，原告已丧失胜诉权，因此答辩人请求驳回原告的诉讼请求。 被告魏小全未作答辩。2019年5月22日，被告魏小全在领取起诉状副本时表示，对借款真实性无异议，但认为已超过三年，过期了。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 原告提供2012年1月20日借条两支，拟证明双方借款金额两笔共计为40,000元，被告魏小全为该两笔借款提供担保。 诉讼中，被告魏小全既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康增亮与被告赵小虎、魏小全均系同村村民。2012年1月20日，被告赵小虎经被告魏小全介绍向原告借款30000元。被告赵小虎给原告出具借条，借条载明：“今借到小相村康增亮（参万元）叁万元（30000）赵小虎保人魏小全2012.1.20”。间隔两日后，被告赵小虎再次经被告魏小全介绍向原告借款10000元。被告赵小虎给原告出具借条，借条载明：“今借到小相村康增亮壹万元（10000）赵小虎保人魏小全2012.1.20”。两笔借款发生时均有原告、原告妻子、被告赵小虎、魏小全在场。被告赵小虎认可该两笔借款是魏小全帮助联系原告借的，借款时被告赵小虎并未告知原告借款用途，魏小全在场时也未告知原告借款用途。被告赵小虎认可与原告之间无赌博往来，被告魏小全为包工头。两张借条前面所书写借款利息归还情况均为原告自行记载，被告赵小虎不认可双方约定有利息，也不认可曾经归还过借款。2016年12月26日，被告赵小虎外出。2018年2月，赵小虎因中汾公司招工返回小相村居住。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告已向被告赵小虎提供借款，双方之间民间借贷关系从原告向被告赵小虎提供借款之日成立并生效，依法应予保护。关于诉讼时效问题，因该两笔借款双方未约定还款期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二被告均无证据证明双方约定有还款期限，故对被告赵小虎以借款已超过诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。关于双方民间借贷关系效力问题，被告赵小虎自认与原告之间无赌博关系，在借款当时其与魏小全均未告知原告两笔借款用于赌博，也不能举证证明原告事先知道或者应当知道两笔借款用于赌博，故对被告赵小虎以借款用于赌博应认定双方合同关系无效的主张，本院不予支持。关于利息问题，因双方在借条上未记载利息，借条背面记载利息情况均为原告自行书写，被告赵小虎也不认可双方约定有利息，原告无其他证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对原告主张按月利率2%计算的利息请求本院不予支持。但被告赵小虎应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。关于保证责任问题，被告魏小全在该借条上以保人身份签名，但双方对担保方式未作出约定，故被告魏小全应承担连带保证责任。因双方主合同对债务履行期限没有约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，二被告均无证据证明双方约定有还款期限，也不能证明原告向其主张权利的时间，故不能确定原告超过保证责任期限，故被告魏小全仍应承担保证责任。被告魏小全在承担连带保证责任后有权向被告赵小虎追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告赵小虎归还原告康增亮借款40,000元； 二、被告赵小虎从2019年4月18日起按借款本金40,000元、年利率6%计算给付原告康增亮利息，直到前述借款本金给付完毕止； 三、被告魏小全对上述被告赵小虎应承担的给付义务承担连带保证责任；被告魏小全承担连带保证责任后有权向被告赵小虎追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告负担250元，由被告赵小虎负担400元，被告魏小全承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年六月二十日 书记员  田 倩 第5页共6页