wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1646号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：苏锡丛，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏锡丛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告苏锡丛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏锡丛偿还贷款本金115398.70元，利息20712.72元，罚息5199.58元，复利3285.19元，共计人民币144596.19元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ2ＦＹ350762）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款143900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告苏锡丛送达地址为福建省泉州市丰泽区富豪大厦30Ｅ。 合同签订后，被告于2016年7月21日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ2ＦＹ350762）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币55188.71元，其中本金28501.30元，利息26429.90元，罚息139.44元，复利118.07元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金115398.70元，利息20712.72元，罚息5199.58元，复利3285.19元，共计人民币144596.19元。 被告苏锡丛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《苏锡丛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年7月8日，被告苏锡丛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告苏锡丛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告苏锡丛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告苏锡丛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告苏锡丛所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ2ＦＹ350762）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏锡丛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金115398.70元，利息20712.72元，罚息5199.58元，复利3285.19元，共计人民币144596.19元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金115398.70元为基数）、复利（以所欠利息20712.72元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＹＦＡＫＤ2ＦＹ350762）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1596元，由被告苏锡丛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖29号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地厦门市海沧区沧虹路**。 负责人：羊春荔，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告：张河鲁，男，1968年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行（以下简称农商行海沧支行）与被告张河鲁信用卡纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2019年2月15日立案。 农商行海沧支行诉称：1、判令张河鲁偿还借款本金217042.83元并支付利息和滞纳金（暂计至2018年10月21日利息为3255.64元，之后利息每日按结欠本金的万分之五，滞纳金每月按最低还款额未付部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；2、判令张河鲁向农商行海沧支行赔偿因本案所支出的律师费1500元；3、本案诉讼费用、保全费用、公告费等费用由张河鲁承担。事实与理由：2014年5月5日，张河鲁向农商行海沧支行申请办理福万通贷记专项卡，并同意履行领用合约等相关规定。2014年6月19日，农商行海沧支行经审核后向张河鲁发放了信用额度为200000元的福万通贷记专项卡（卡号为62×××06）。张河鲁领取该卡后透支使用，但未能按期足额还款。截止2018年10月21日，张河鲁结欠本金217042.83元，利息3255.64元。 厦门市海沧区人民法院认为，本案系信用卡纠纷，为涉金融民商事案件。根据《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法(试行)》（以下简称《办法》）第一条、第二条、第五条的规定，金融民商事案件集中由厦门市思明区人民法院管辖。厦门市海沧区人民法院于2019年年5月24日作出（2019）闽0205民初1993号民事裁定，裁定将本案应移送至厦门市思明区人民法院。 2019年6月17日，厦门市思明区人民法院以本案依法不属于厦门市思明区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《办法》第十条规定：“本实施办法自2019年5月1日起施行。”第五条第二款规定：“本办法施行前已经受理的金融民商事案件和执行案件，仍由各区人民法院继续审理执行。”本案厦门市海沧区人民法院已于2019年2月15日立案，依据《办法》规定应由厦门市海沧区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年六月二十七日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1463号 上诉人（原审原告）：丁计荣，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨军，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人丁计荣因与被上诉人杨军健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁计荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由杨军负担。事实和理由：根据公安机关出具的“关于丁计荣伤情的情况说明”、办案民警马雨辰对此案解释的录音、结合丁计荣、杨军的陈述、丁计荣入院治疗病例及伤情鉴定书，可以认定丁计荣的伤情与杨军的行为之间有直接的因果关系，杨军应承担赔偿责任。 杨军答辩称：1、从公安机关的行政处罚决定书、证人证言等证据无法证明杨军有侵权事实，杨军没有打伤丁计荣。2、丁计荣自已对受伤的具体情况也前后阐述不一，其在公安机关的陈述与提起本案诉讼时所述关于受伤的情形前后矛盾，说明丁计荣是推测或故意诉称是杨军所伤。请求驳回上诉，维持原判。 丁计荣向一审法院起诉请求：1、依法判令杨军赔偿丁计荣经济损失10922.16元；2、本案诉讼费用由杨军负担。 一审法院认定事实：2018年7月20日19时许，在灵璧县杨林家门口，裴艳侠与杨林、李瑞夫妻二人相互辱骂，后相互殴打，裴艳侠打电话给其丈夫杨军，后杨军在自己家中拿菜刀和一把剪刀赶到现场，并与杨林发生互殴。丁计荣见状后上前抱住杨军，杨军冲向杨林时摔倒，丁计荣因抱着杨军被带倒在地上。一审法院认为，侵权行为的成立应符合其构成要件，本案中，丁计荣提供的病例显示其伤情为左手外伤缝合，而灵璧县公安局尹集派出所出具的情况说明中认定：“丁计荣被杨军带倒在地且杨军趴在丁计荣身上，但无法证明杨军存在主观故意对丁计荣进行殴打等行为，故无法作出杨军殴打丁计荣的处罚决定。”并且通过调取丁计荣、杨军及相关人员在公安机关陈述材料，结合公安机关出具的情况说明，丁计荣、杨军及丁计荣之子杨林三者所述均不一致，杨军陈述：“丁计荣因抱着自己被带倒在地上。”杨林陈述：“尚未打架，杨军一下将丁计荣推倒在地上。”丁计荣陈述“杨军与杨林相互厮打时，杨军手持菜刀将丁计荣左手背划伤，并用脚将其踹到在地上”。丁计荣在公安机关的陈述和其诉状上所陈述的事实仍存在较大矛盾,丁计荣在诉状中诉称为杨军赶往现场,在距离现场6、7米时，丁计荣上前劝阻，杨军不听反而殴打将其砍伤。因此从目前的证据材料，无法确定丁计荣的伤是什么时间形成以及如何受伤的，更无法证明丁计荣左手的利器伤系杨军手持的菜刀或剪刀所致。丁计荣的诉讼请求没有提供充分的证据证明，不予支持。杨军辩称应驳回丁计荣的起诉，其辩称意见没有法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回丁计荣的诉讼请求。一审案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由丁计荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁计荣提交光盘一张，以证明办案民警认为杨军对丁计荣的伤情应承担民事赔偿责任。杨军发表质证意见为：被录音人的身份无法核实，光盘内容的真实性不能确定，且录音内容中也没有认定杨军对丁计荣实施殴打行为。本院认证意见为：该录音来源不明，杨军对真实性提出异议，达不到丁计荣的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：灵璧县人民医院出院记录载明“丁计荣，入院时间2018年7月20日22时17分，出院日期2018年8月7日，入院诊断：全身多处软组织挫伤、左手外伤。” 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨军对丁计荣的伤情应否承担赔偿责任。 杨军与杨林发生厮打时，丁计荣在场，但对丁计荣的伤情是如何造成，三人所述不一。丁计荣陈述其系被杨军用刀划伤左手并遭到殴打。在场参与打架的丁计荣之子杨林陈述其仅看到杨军将丁计荣推倒在地，对丁计荣手部是如何受伤并不知情。杨军自述丁计荣从后面抱住他，他向前冲去殴打杨林时摔倒，丁计荣也被带倒在地，当时未听到丁计荣说受伤的事。公安机关经过调查取证，决定对杨军予以行政处罚，但处罚事由是其殴打杨林，并未涉及丁计荣的伤情。灵璧县人民医院入院记录载明丁计荣全身多处软组织挫伤、左手外伤。根据上述证据分析，无法确定丁计荣的全身多处软组织挫伤、左手外伤是如何造成，现有证据也不足以认定杨军对丁计荣实施殴打行为导致丁计荣受伤。丁计荣以其伤情系杨军侵权造成，要求杨军承担赔偿责任依据不足，一审判决驳回丁计荣诉讼请求适当，本院予以维持。 综上所述，丁计荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人丁计荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  许劲松 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇一九年六月十九日 法官助理高潮 书记员余倩男 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12558号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：简鹤松，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告简鹤松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10354.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月4日，尚欠利息9592.68元、滞纳金189.33元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告简鹤松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10354.61元、利息9592.68元、滞纳金189.33元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告简鹤松负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1191号 申请执行人：成都兆亿智能交通装饰有限公司，住所地成都市锦江区静沙南路。 法定代理人：熊某，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 被执行人：宏能天木建设集团有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心。 法定代表人：熊刚刚，总经理兼执行董事。 申请执行人成都兆亿智能交通装饰有限公司与被执行人宏能天木建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第917号仲裁调解协议由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7787号上诉人（原审被告）：张帆，男，1987年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人张帆因与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初2302号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人梁硕于2019年5月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张帆撤回上诉。二审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人梁硕负担。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年六月十八日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初761号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：福建省泉州林朝商贸有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道西路金龙水岸**iv> 法定代表人：林振川。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区娄山关路****> 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告福建省泉州林朝商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执787号 梁小青、陈盛炬： 本院执行你与申请执行人茂名扬翔饲料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本案已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执787号凭样品买卖合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10291号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：向巧文，女，1988年5月2日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告向巧文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部欠款本金247144.88元、截止至2019年3月18日的利息110.17元、违约金149.87元、专项分期手续费431.67元，合计247836.59元（暂计至2019年3月18日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿日止；之后的专项分期手续费分别按每月（每月10日出账）431.67元和462.5元的标准，计算至实际清偿当月止，分期手续费分别最多计算至2023年2月份和2023年4月份）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年1月24日，被告向巧文向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告向巧文向农行华达支行提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期资金295000元、分期60期、手续费率18.5%、手续费分期支付。2018年2月2日，农行华达支行与被告向巧文订立《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，约定：1、农行华达支行向被告向巧文授予家装分期资金290000元，分期60期，手续费率18.5%，为53650元；2、被告向巧文在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；3、持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。同日，农行华达支行与被告向巧文订立补充协议，约定：各方同意，在办妥全部分期借款手续后，贷款人在分期协议项下全部权益概括转让给原告。二、履约情况：2018年2月5日、3月12日，农行华达支行分别依约在被告向巧文信用卡内发放14万元、15万元贷款。分期手续费分期偿还，每期分期手续费分别为431.67元、462.50元，信用卡固定账单日为10日。被告向巧文于2018年10月开始出现多期逾期还款。三、欠款情况：被告向巧文于2019年3月19日还款6000元、3月24日还款1000元、3月27日还款1000元、3月28日还款49元。原告以本案起诉宣告案涉欠款本金提前到期，本院于2019年5月11日向被告送达起诉状副本。截至2019年5月17日，原告主张被告尚欠分期本金239787.59元、利息495.26元、违约金627.47元、分期手续费1788.34元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告向巧文收到分期借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告因受让而取得债权，有权根据约定宣布提前到期即变更合同，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款本金已全部到期。现原告要求其偿还欠款本息、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息计收标准，被告自2018年10月起开始出现逾期还款，原告主张按照日利率万分之五标准计收透支利息，未超出双方约定，本院予以支持。至于违约金，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。至于分期手续费，原告主张案涉分期手续费不提前到期，仍按原有约定持续计算，故此后至实际清偿之日止的分期手续费按每月10日的实际出账金额计收。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告向巧文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还分期借款本金239787.59元、违约金627.47元、利息及分期手续费【暂计至2019年5月17日利息为495.26元、分期手续费为1788.34元;此后至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，分期手续费分别按每月431.67元（每月10日出账）标准计收（最多计至2023年1月10日）、每月462.50元（每月10日出账）标准计收（最多计至2023年3月10日）】；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，财产保全费1759元，共计4268元，由原告负担139元，被告向巧文负担4129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执86号鄂尔多斯市卫生学校附属医院（申请执行人）、鄂托克前旗济生中医医院（被执行人）：鄂尔多斯市卫生学校附属医院与鄂托克前旗济生中医医院借款合同纠纷一案，申请执行电子胃镜（型号：PENTAX.EPW-300）1台，东芝牌彩超1台（型号：SSH-140A,含探头3个，稳压器1个），心电监护仪1台。经本院立案执行，鄂托克前旗济生中医医院已履行东芝牌彩超1台（型号：SSH-140A,含探头3个），心电监护仪1台，未收到电子胃镜（型号：PENTAX.EPW-300）1台及东芝彩超中的稳压器1台，由鄂托克前旗济生中医医院出具证明折价赔偿，本院已于2019年06月26日将该医疗设备还给鄂尔多斯市卫生学校附属医院。至此，鄂尔多斯市卫生学校附属医院向本院申请执行的（2018）内0623执86号执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5105号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人张黎，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行张黎借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14006号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14006号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨意
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4894号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：宋奇，男，汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告宋奇供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告宋奇的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取191.85元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初568号 原告：四川省芦山县汽车站，住所地：芦山县芦阳镇东风大道。 负责人：胥杨勤，该汽车站站长。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 被告：李云峰，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省芦山县。 原告四川省芦山县汽车站与被告李云峰债务承担合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告四川省芦山县汽车站委托诉讼代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告李云峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川省芦山县汽车站向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告欠款355,162.06元及逾期付款利息（以355,162.06元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2018年1月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）；2．原告对被告2015年7月7日《芦山县农民新村建房订购合同》中的S2段27#、28#、30#、31#房屋的拍卖款、转让款、出租租金等财产利益享有优先受偿权。3．被告承担诉讼费。事实与理由：李芹系原告单位出纳，被告系李芹胞兄。李芹因经济犯罪，为获得原告谅解，原、被告及李芹于2015年10月15日签订《还款协议》。约定李芹所拖欠（挪用）原告的675,162.06元，由被告负责偿还，分别在2015年12月31日前还款120,000元，在2016年12月31日前还款200,000元，在2017年12月31日前还款200,000元，在2018年12月31日前还款155,162.06元。被告提供房产作担保。后原告向法院出具了谅解书，李芹被依法追究刑事责任，但被告未依约向原告还款。2017年3月15日，原告对被告拖欠款行为提起诉讼，因后两笔还款期限未届满，2017年6月5日，芦山县人民法院以（2017）川1826民初445号民事判决书判决被告偿还原告318,000元。现剩余两笔还款共计355,162.06元还款期限已逾，被告仍未还款。 被告李云峰未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，李芹（甲方）、李云峰（甲方担保人）、芦山县汽车站（乙方），签订《还款协议》，约定，“就甲方拖欠乙方客运票款及自有资金675,162.06元一事，经甲乙双方和担保人共同协商，达成如下协议：一、甲方欠款由担保人负责偿还，因甲方担保人资金周转困难原因，欠款分4年付清，具体还款计划为：（一）2015年12月31日之前支付票款120,000元。（二）2016年12月31日之前支付票款200,000元。（三）2017年12月31日之前支付乙方自有资金200,000元。（四）2018年12月31日之前还款155,162.06元。二、上述支付计划甲方及担保人用2015年7月7日《芦山县农门新村建房订购合同》中的S2段27＃、28＃、30＃、31＃作为担保。三、协议签订后，甲方及担保人应严格遵守协议内容，负责相应法律责任。乙方同意致函芦山县人民法院，出具对甲方行为的谅解书，请求法院对李芹从轻或关系轻处罚。四、此协议一式四分，甲方、甲方担保人、乙方、乙方主管单位芦山县交通局各执一份，经甲乙双方甲方担保人签字生效，同时具备法律效力。”李芹、李云峰在该协议上签字，原告加盖印章，出具对李芹的谅解书。《还款协议》中约定的被告提供的担保财产《芦山县龙门新村建房订购合同》中的S2段27＃、28＃、30＃、31＃房产尚未办理产权登记，也未办理抵押登记。本院于2015年12月4日作出（2015）芦山刑初字第57号刑事判决书，判决第二项为“二、由被告人李芹在本判决发生法律效力的第二日起十日内退赔四川省芦山县汽车站人民币675,162.06元”。该刑事判决书已生效。被告于2017年1月24日向原告支付现金2,000元，后未再支付。2017年3月15日，原告诉至本院要求被告偿还欠款。本院于2017年6月5日作出（2017）川1826民初445号民事判决书，判决被告偿还原告票款318,000元，因剩余355,162.06元履行期限未届满，本院不予支持。原告于2019年6月13日诉至本院，要求给付355,162.06元。 上述事实有原告提交经举、质证的《还款协议》、（2017）川1826民初445号民事判决书、（2015）芦山刑初字第57号刑事判决书、《芦山龙门新村统建房订购合同》，当事人陈述与庭审笔录在案为证。 本院认为，原告四川省芦山县汽车站、被告李云峰、李芹间签订的《还款协议》是当事人间真实意思的表示，合法有效。本院对李芹作出的刑事判决中，已判决李芹退赔原告675,162.06元，故在本案中本院不再追加李芹为本案被告参加诉讼。《还款协议》约定李芹欠原告的票款及其他资金由被告负责偿还，被告签字捺印，原告出具了对李芹的谅解书，被告李云峰应当按照协议约定履行还款义务。协议约定的还款期限已届满，被告李云峰未按约定还款，原告要求被告继续还款并承担利息的诉讼请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。原告要求对被告提供的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因该房产未办理抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省芦山县汽车站355,162.06元及利息（以200,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算利息至本金偿清之日止；以155,162.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算利息至本金偿清之日止）； 二、驳回原告四川省芦山县汽车站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,314元，由被告李云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 婵
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4715号之二 申请执行人：祝夏娟，女，1957年8月9日出生住宁海县。 被执行人：蒋土兴，男，1963年3月9日出生住宁海县。 申请执行人祝夏娟与被执行人蒋土兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为被执行人蒋土兴返还申请执行人祝夏娟借款47000元及利息，应负担案件执行费605元，诉讼费800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.于2018年11月12日向被执行人蒋土兴发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人蒋土兴的工商股权等财产情况进行了查询，查到被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，另案（2018）浙0226执4714号已依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人蒋土兴名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，已依法扣划执行款1405元至本院。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.承办人于2019年5月15日到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并张贴相关法律文书对其进行传唤，但被执行人未到院。 6.鉴于被执行人蒋土兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、公安布控的执行措施。后联系公安机关调查了被执行人的行动轨迹，并未发现近几年在宁海活动的迹象。 本次执行过程中，本院共执行到执行款1405元，优先偿付诉讼费800元、执行费605元后，申请执行人未实现债权。此外，未发现被执行人蒋土兴有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蒋土兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4715号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 梁业生 审 判 员 葛昊明 二〇一九年六月二十六日 代书记员 李 楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）奉琼珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市房地产管理局。住所地：四川省南充市顺庆区市政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 第三人丰泰（四川·南充）房地产有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段**。 法定代表人刘德成，执行董事。 第三人平安银行股份有限公司成都分行。住。住所地：四川省成div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 都市高新区天府二街99号1栋1楼。 负责人吴滨权。 再审申请人奉琼珍因诉南充市房地产管理局房屋登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奉琼珍申请再审称，再审申请人系明宇帝壹家6幢8号住宅房屋产权所有人，为该小区合法业主，与南充市房地产管理局将明宇帝壹家1幢2层房屋进行房屋变更登记行为有法律上利害关系，可以提起诉讼，南充市房地产管理局是颁证机关，为本案适格被告。一、二审裁定驳回申请人的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持再审申请人的诉讼请求。 南充市房地产管理局答辩称，被申请人仅系案涉小区的业主之一，不能代表业主的共同意愿，提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，一、二审案件裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，奉琼珍主张登记在第三人丰泰（四川·南充）房地产有限公司名下的房产系小区业主共有，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，对共有财产的处分与管理应当由业主共同决定。而奉琼珍仅系案涉小区的业主之一，不能代表业主的共同意愿。因此，不具有起诉涉及小区业主共有部分房产登记问题的原告主体资格。若其认为共有权利被侵害，可以通过依法成立的业主委员会主张权利，若案涉小区未成立业主委员会，则可通过征求小区其他业主同意，并符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，提起诉讼。且奉琼珍也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定。一审裁定驳回奉琼珍的起诉正确。二审予以维持也无不当。奉琼珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，奉琼珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回奉琼珍的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月二十一日 书记员 何卓蔚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12728号原告：杭州晓宇科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场******。法定代表人：陈立，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启坤，北京创博律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告杭州晓宇科技有限公司（简称晓宇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日做出的商评字[2018]第174607号关于第22676423号“一周CP”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭进行了审理，原告晓宇公司的委托诉讼代理人胡丹丹，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对晓宇公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第22676423号“一周CP”商标指定使用的“技术研究；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算”服务与第22008489号“一周CP”商标（简称引证商标二）核定使用的“服装设计”服务不属于同一种或类似服务，在前述服务上，申请商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“技术研究；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算”服务与第14748086号“一周超商7x24h及图”商标（简称引证商标一）核定使用的“技术研究；云计算”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一均包含显著认读文字“一周”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，已构成近似商标，若在同一种或类似服务上共存于市场，易使相关公众对前述服务的来源产生混淆误认。在前述服务上，申请商标与引证商标一构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标。晓宇公司所述地缘差异不是申请商标获准初步审定的当然依据。晓宇公司提供的在案证据不足以证明在同一种或类似服务上经其使用申请商标已具有区别于引证商标一的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标一不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，引证商标一已被提出连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，综上，请求撤销商标评审委员会做出的被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回晓宇公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第22676423号“一周CP”商标，于2017年1月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“技术研究；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；电子数据存储；通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算”服务上，现商标申请人为晓宇公司。引证商标一系第14748086号“一周超商7x24h及图”商标，于2014年5月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类“技术研究；包装设计；计算机编程；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；计算机系统设计；云计算；艺术品鉴定”服务上，商标权专用期限至2025年6月27日，现商标权人为案外人十全（北京）商贸有限公司。经审查，2017年10月17日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。晓宇公司不服，于2017年11月9日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，晓宇公司向商标评审委员会提交了申请商标与引证商标主营业地情况、票据证明、广告宣传资料等证据（复印件形式）。2018年9月26日，商标评审委员会做出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，晓宇公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、晓宇公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在服务的内容、目的、方式、对象等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由文字“一周CP”构成。引证商标一由文字“一周超商7x24h”及图形组成，其中文字“一周”占比较大，为其显著识别部分。申请商标与引证商标一的显著识别部分在读音、含义、外观等方面均相近，若共存于市场容易造成相关公众的混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，本院予以支持。截至本案判决作出之时，引证商标一仍为有效的在先注册商标，晓宇公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告晓宇公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州晓宇科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州晓宇科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 袁 伟人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李淑云二〇一九年六月二十日法官 助理 肖俊逸书 记 员 李晓帆
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1037号徐茜、王科：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初1384号民事判决书，于2019年3月11日立案执行申请执行人徐茜与被执行人王科与公司有关的纠纷一案。执行过程中，被执行人履行完毕。至此，徐茜向本院申请执行的(2017)苏0402民初1384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终185号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海涛，男，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，1999年6月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年；2002年2月28日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年4月13日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯抢劫罪，2008年2月26日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，2012年7月19日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月4日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月3日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月1日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月20日被高邮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月12日被江苏省淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月28日被江苏省金湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月18日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪，2019年1月30日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人王海涛犯盗窃罪一案，于2019年4月3日作出(2019)苏1084刑初259号刑事判决，一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、对被告人王海涛未退出的赃物，依法继续予以追缴发还给被害人。原审被告人王海涛不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王海涛自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王海涛在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》法释（2012）21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王海涛撤回上诉。江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年六月十日书记员 许 远
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6865号原告：上海越冠机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈双平，董事。委托诉讼代理人：何雯。被告：陈益锋，男，1986年10月29日生，汉族，住上海市金山区。起诉日期：2019年5月23日。立案日期：2019年5月23日。开庭审理日期：2019年6月24日。原告上海越冠机电设备有限公司诉被告陈益锋劳动合同纠纷案一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2019年2月1日至3月25日应发工资为5164.14元，扣除2、3月五险一金应由个人缴纳部分为每月643.9元，实际应发3876.34元。原告已在3月29日支付2189.2元，剩余金额为1687.14元。与仲裁裁决书计算为2974.94元存在差异，要求进行改正。被告辩称，对应发工资为5164.14元，已支付2189.2元没有异议，但五险一金原告承诺过全部帮被告缴纳，不应再扣除。同时要求原告将1月已扣除的部分予以返还。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：考勤表、个人账户活期明细、金劳人仲(2019)办字第4448号裁决书、基本养老保险个人账户转出核定表、上海市住房公积金汇缴变更清册。被告均无异议。经本院审理查明，被告自2019年2月1日至3月25日应发工资为5164.14元，原告已经支付被告2189.2元。被告个人月养老保险缴费额为376元、月医疗保险缴费额为94元、月失业保险缴费额为23.5元、月住房公积金175元，共计668.5元。本院认为，被告个人养老保险缴费、医疗保险缴费、失业保险缴费、住房公积金依法应当由被告个人承担。被告虽然主张原告曾经承诺为其承担上述费用，但未获原告认可，被告亦无相应的证据予以证明，本院无法采信，难以支持。被告2019年2月1日至3月25日的工资5164.14元，扣除2、3月应由被告自行承担的上述费用668.5*2=1337元，应发数额为5164.14-1337=3827.14元。原告已经支付被告2189.2元，还应支付3827.14-2189.2=1637.94元。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：原告上海越冠机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内被告陈益锋2019年2月1日至3月25日工资差额人民币1637.94元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年六月二十七日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初438号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人苗雄飞，男，汉族，1980年6月27日出生于陕西省子洲县，中专文化程度，无固定职业，现住乌鲁木齐市水磨沟区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）494号起诉书指控被告人苗雄飞犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琦玮出庭支持公诉，被告人苗雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日04时许，被告人苗雄飞醉酒后驾驶新Ａ6号黑色小型轿车从水磨沟区八道湾夜市行驶到八道湾××南路山水兰德小区路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人苗雄飞血液中的酒精含量为123ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人苗雄飞在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表，机动车信息查询单，到案经过，新交司鉴中心[2019]法毒鉴字第AJ0802号司法鉴定意见书；视听资料等书证及被告人苗雄飞在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗雄飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苗雄飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人苗雄飞醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人苗雄飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年8月10日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 拉兰阿  布都拉二〇一九年六月十八日书记员 古丽米热艾合买提
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初749号原告刘兆梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘兆梅诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘兆梅的起诉。原告刘兆梅起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇一九年六月二十五日法官助理 李晓飞法官助理 程 曼书 记 员 张媛媛书 记 员 索 彤
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初110号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民，中共党员，现住永济市。2017年9月6日因涉嫌故意伤害罪被永济市公安局取保候审，2019年5月24日被永济市公安局监视居住。 永济市人民检察院以永检刑刑诉（2019）97号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月16日下午4时许，被告人许某某驾车在永济市卿头镇曾家营村村中大路行驶时，遇同村村民张某酒后骑着二轮摩托车迎面行驶，发生碰撞后，二人因故发生口角，被告人许某某下车将张某殴打致伤。经鉴定，张某被致左耳外伤性鼓膜穿孔，所受损伤为轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人许某某赔偿张某医疗费等损失共计50000元，已取得张某的谅解。 同时查明，2017年6月20日，被告人许某某接到村干部的通知后即到公安机关接受调查，可认定为自动到案。 被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有被告人许某某的供述；张某的询问笔录；永济市公安局出具的故意伤害案现场图、方位图；永济市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；被告人许某某出具的收条、协议书；被害人张某出具的谅解书等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人许某某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。案发后被告人许某某与被害人张某已达成调解协议，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，综合本案的实际情况和社会危害程度，可认定被告人许某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人许某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭彩秀
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执142号 申请执行人：邓雪连，男，1975年7月22日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：严小祥，女，1973年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人邓雪连与被执行人严小祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日依法向本院申请执行，要求给付案款10万元。被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆及房产登记信息。 3.本院于2019年6月12日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十四日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行初64号原告：吴章武，男，1965年7月8日出生，汉族，武汉市江夏区人，农民，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区五里界街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街界兴路**。原告吴章武诉被告武汉市江夏区五里界街道办事处土地征收房屋拆迁及行政赔偿一案，原告吴章武于2019年6月11向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，本案由审判员程世新担任审判长，和人民陪审员谢琼利、张燕组成合议庭，经过阅卷并询问当事人进行了审理，本案现已审理终结。原告吴章武诉称，郭家坡湾征地拆迁，五里界拆迁办公室成立，2013年5月6日，原告房屋被强拆，同时田地被强占施工筑房销售。被告没有与原告签订书面房屋拆迁协议，采取强拆强施行为，造成原告家庭财产巨大损失与精神伤害。为此请求判令被告房屋赔偿面积1000平方，土地赔偿金额30万元，精神赔偿金额30万元。本院认为，原告吴章武曾于2015年7月27日因认为武汉市江夏区五里界街道办事处征收其土地、强拆其房屋要求行政赔偿向本院提起行政诉讼，本院受理后查明原告吴章武既不能证明其有土地被征收、房屋被拆迁事实，也不能证明其系征收拆迁行为的相对人或利害关系人，本院依法认定起诉没有事实根据、不符合起诉条件，依法作出（2015）鄂江夏行初字第00016号行政裁定书,驳回原告吴章武的起诉。现原告吴章武基于同一事实，认为被告征收其土地、强拆其房屋要求赔偿，经审查原告再次起诉于前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，其提起诉讼事项在裁判生效后再次起诉，系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项及第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告吴章武的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案原告吴章武不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理章鸣平书记员余海燕
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1399号原告：格尔木恒汇通典当有限责任公司，住所地格尔木市育红巷**，统一社会信用代码：916328015950182417。法定代表人：张运环，总经理。被告：刘力永，住格尔木市。被告：杜刚，住格尔木市。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司诉被告刘力永、杜刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告格尔木恒汇通典当有限责任公司于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木恒汇通典当有限责任公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告格尔木恒汇通典当有限责任公司负担。审判员 裴淑文 二〇一九年六月十七日书记员 王海燕
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1228执9号之一 申请执行人陇南市金宇房地产开发有限公司，住所地两当县城关镇新城区故道路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人李亚林，任公司总经理。 被执行人张光平，男，生于1966年6月12日，现住四川省岳池县。 被执行人张小梅，女，生于1965年11月17日，现住四川省成都市高新区。 被执行人何部能，男，生于1987年10月20日，现住四川省邻水县。 被执行人李维华，男，生于1971年11月19日，现住甘肃省两当县。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2018）甘1228民初50号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能发出执行通知书，责令四名被执行人连带履行给付赔偿款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明四名被执行人在两当县阳光大厦有房产。本案与(2019)甘1228执11号案件当事人相同，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、合并查封被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能四名被执行人位于两当县阳光大厦第四层房产。 二、被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年六月二十日 书记员  丁 琦
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执506号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：阮宁远，男，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭移送执行的被执行人阮宁远借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年11月1日作出的(2018)渝0110民初7415号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人阮宁远逾期未履行该民事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭于2019年1月16日移送执行。执行标的：案件受理费2825元。 本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查。经查，被执行人现无可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执506号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 翼 审 判 员  王孝荣 审 判 员  杨 东 二〇一九年六月五日 法官助理  孙雪娇 书 记 员  杨明宣
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初47号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被告：鹤壁市山城路山城名酒店，，住所地鹤壁市山城区山城路北段妇幼保健院对面经营者：苏海江，男，1973年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告鹤壁市山城路山城名酒店商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执4号申请执行人：王建勇，男。申请执行人：王虎旺，男。被执行人：智挨根，男。本院在执行王建勇、王虎旺申请执行智挨根附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年12月24日对被执行人采取了限制高消费措施。于2018年1月9日，2019年5月30日两次通过网络全国网络查控系统对被执行人智挨根的银行存款、车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对智挨根的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息，对被执行人的户籍地进行财产线索调查，也未发现被执行人有财产可供执行。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王建勇、王虎旺报告被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓 二〇一九年六月三日书记员 王沛冉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1901号申请执行人杨小风，女,1979年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人杨小风申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3436号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以6767元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1088号原告：叶海燕，女，汉族，生于1977年5月8日，现住白银市白银区滨河东路****楼**。被告：程华芬，女，汉族，生于1968年12月15日，住址为矿冶十字医药公司家属院**。原告叶海燕诉被告程华芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海燕到庭参加诉讼，被告程华芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月中旬，被告向原告借款39000.00元，原告表示同意，并于2016年6月14日通过工行胜利路支行ATM机向被告程华芬账号62220827040********转账35000.00元（大写：叁万伍仟元整)，并现金借给被告4000.00(大写肆仟元整)，原告共计借给被告39000(大写叁万玖仟元整），被告程华芬于2016年年底还款9000.00元，余款30000.00(大写：叁万元整）至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程华芬经本院依法公告送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃其诉讼权利和义务。审理中，原告叶海燕向法庭举出程华芬出具的欠条及转账凭证，证明被告程华芬向其借款的事实，被告程华芬未出庭应诉，放弃了其举证、质证权利。本院认为，原告叶海燕所举之证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，程华芬向叶海燕借款，叶海燕以银行转账方式向程华芬支付35000元，现金交付4000元，共计向程华芬出借了39000元，后程华芬偿还借款9000元，余款未予偿还，为此，叶海燕向本院提起诉讼，请求判令程华芬偿还借款30000元，庭审中，叶海燕增加诉讼请求，要求程华芬承担至借款本金偿还之日银行借款利息。本院认为，原告叶海燕与被告程华芬之间民间借贷关系，不违反法律规定，应依法受到法律保护。被告程华芬取得借款后，除偿还部分借款外，未完全履行偿还全部借款的义务，负有偿还全部借款的责任，故原告叶海燕诉请被告程华芬偿还尚欠借款30000元，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，利息的支付应在法律规定的范围内按照约定予以支持，但原告叶海燕与被告程华芬既未约定利息的支付，亦未约定还款期限，被告程华芬在出具的欠条上未对利息的支付和还款期限做出承诺，为借贷双方没有约定利息，原告叶海燕主张支付利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程华芬于判决生效之日起十日内向原告叶海燕偿还借款30000元；二、驳回原告叶海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告程华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  孟玉华人民陪审员  魏邦慧人民陪审员  段 薇二〇一九年六月二十一日书 记 员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申45号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路**。负责人罗贵平，总经理。委托代理人赵梓凯，男，1990年1月15日生，白族，住云南省临翔区，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐正怀，女，1964年2月2日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。系死者段汝俊之妻。委托代理人段汝檐，男，1966年6月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区，系死者段汝俊兄弟，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）段荣萍，女，1986年12月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。系死者段汝俊之女。委托代理人段汝檐，男，1966年6月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区，系死者段汝俊兄弟，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）段荣军，男，1988年10月12日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。系死者段汝俊之子。委托代理人段汝檐，男，1966年6月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区，系死者段汝俊兄弟，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王学芳，女，1943年10月2日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。系死者段汝俊母亲。委托代理人段汝檐，男，1966年6月30日生，汉族，住云南省临沧市临翔区，系死者段汝俊兄弟，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）临沧市人力资源和社会保障局。住所地：云南省临沧市临翔区沧江路**。负责人林俊，局长。委托代理人尹家政，临沧市人力资源与社会保障局公职律师，特别授权代理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称中财保临沧分公司）因与被申请人徐正怀、段荣萍、段荣军、王学芳、临沧市人力资源和社会保障局（以下简称临沧人社局）工伤行政认定纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中财保临沧分公司申请再审称，原审判决错误，请求撤销一、二审判决，诉讼费由被申请人承担。事实及理由如下：1.原审认定中财保临沧分公司与段汝俊之间存在事实劳动关系错误。2.中财保临沧分公司申请法院调查段汝俊死亡当天的电话录音，并对通话相关人员进行调查，以确认段汝俊死亡前是否在岗、是否醉酒后返回宿舍、是否存在涉嫌刑事案件的情形，但是法院没有对此进行调查就做出了判决，且段汝俊的家属拒绝做医学解剖，故原审判决的证据不充分。3.原判对《工伤保险条例》的理解适用错误，法律已经明文规定醉酒不属于工伤及不视同工伤，本案云通司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》中明确段汝俊死亡时处于“醉酒”的情形，但一、二审均没有采用该结论，而是采信了《临翔区公安分局法医学尸体检验报告》的鉴定意见，也即“分析系自身疾病（脑出血）死亡”，并没有列明或排除醉酒的事实，原审法院据此作出模糊不清的推理，而未适用醉酒不得认定工伤的法律规定，属于适用法律错误。临沧人社局提交意见称，1.段汝俊与中财保临沧分公司之间存在劳动关系。2.段汝俊死亡时处于醉酒状态。3.“视同工伤的情形”不需要审查醉酒等与死亡结果之间的因果关系，本案不适用《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定，应适用《工伤保险条例》第十六条规定不认定为工伤，原审适用法律错误。徐正怀、段荣萍、段荣军、王学芳提交意见称，1.段汝俊与中财保临沧分公司之间存在劳动关系。2.段汝俊属于工亡，段汝俊是在工作时间、工作地点因自身疾病（脑出血）死亡，并非醉酒导致，醉酒状态与段汝俊死亡之间不具有因果关系。3.《中华人民共和国社会保险法》的法律效力高于《工伤保险条例》，本案应适用《中华人民共和国社会保险法》。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，1.中财保临沧分公司于2009年2月起招用段汝俊到公司工作，于2014年5月1日与段汝俊签订《非全日制劳动用工协议》，约定自2014年5月1日至2015年4月30日24时止，安排段汝俊在后勤岗位工作，做好旗山路临翔支公司办公楼、住宿区值班安全保卫工作、一楼场院卫生工作及接待室的环境卫生工作，协助中财保临沧分公司做好三防一保、消防安全、水电安全等工作，中财保临沧分公司按月支付劳务费每月1200元，每年14400元。合同约定的期限届满后，双方仍然在履行着协议的内容，且段汝俊死亡的时间和地点也可以印证其仍然在中财保临沧分公司工作，原审认定中财保临沧分公司与段汝俊之间存在事实劳动关系并无不当。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中临翔区公安分局于2015年11月12日作出（临）公（刑）鉴（尸）字[2015]63号《临翔区公安分局法医学尸体检验报告》，其鉴定意见为：“根据现场勘查及尸体检验，无自杀和他人加害迹象，分析系自身疾病（脑出血）死亡。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位虽不认为是工伤，但并未提交证据推翻《临翔区公安分局法医学尸体检验报告》的鉴定意见。原审根据《临翔区公安分局法医学尸体检验报告》并结合案件情况，认为本案“不予认定工伤（亡）、不视同工伤（亡）”决定适用法律不当，并撤销临沧人社局作出的《不予认定工伤决定书》并判令其重新作出行政行为并无不当。综上，中财保临沧分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年六月二十七日书记员  宋林融
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢1032号 申请执行人尹伟文，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟慧英，女，汉族，1976年1月4日出生，住广东省东莞市，身份证号码。 被执行人胡淦波，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东身东莞市。 申请执行人尹伟文与被执行人钟慧英、胡淦波合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出且已经发生法律效力的（2011）东一法民一字第3401号民事判决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项177907.98元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现：被执行人有银行存款。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）对于上述查明的财产，本院采取扣划了被执行人于中国建设银行存款179626.94元，扣除执行费2500元，余款172126.94元申请执行人已办理取款手续，以及该账户的冻结期至2020年6月24日止，申请执行人请求法院无需对被执行人采取其他强制措施。（四）应申请执行人请求，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢1032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄浩华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2486号原告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师；被告：新疆欣隆达建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐县。法定代表人：闫某，该公司总经理原告新疆城建（集团）股份有限公司与被告新疆欣隆达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告新疆城建（集团）股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆城建（集团）股份有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆城建（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆城建（集团）股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年六月二十六日书记员  徐建
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执859号之二 申请执行人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住高台县巷道镇。 被执行人：常天玉，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：常兴德，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人毛争光与被执行人常天玉、常兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）甘0724民初3903号民事调解书确定由被执行人常天玉于2018年3月11日前偿还申请执行人毛争光借款本金60000元，利息21600元；被执行人常兴德对上述借款及利息承担连带清偿责任。该法律文书生效后,被执行人常天玉、常兴德未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛争光于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1138元。 案件执行过程如下： 1.2018年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日、2018年7月13日、2018年11月23日、2019年1月31日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人常天玉名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。常兴德名下无银行存款，无工商登记信息，名下有一辆甘GT42**号思域牌小轿车，我院已于2018年9月5日依法查封。 3.2018年12月10日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈常天玉、常兴德名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人常天玉、常兴德拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.申请人毛争光于2019年6月14日因非法拘禁罪被高台县公安局逮捕，现羁押于高台县看守所，本案正在侦查过程中，故未约谈申请人。经合议庭评议，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的81600元，案件受理费920元，现已执行到位14000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1223刑初23号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人董某，男，汉族，初中文化程度，黑龙江省哈尔滨市香坊区人，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区，无业。2013年1月30日因赌博罪被宕昌县人民法院判处管制八个月。2018年11月22日因涉嫌贷款诈骗罪被黑龙江省绥化市公安局北林分局民警抓获，同年12月5日被宕昌县公安局刑事拘留，同年12月18日被宕昌县公安局依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。辩护人冯某，陇南晨源律师事务所律师。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人董某犯骗取贷款罪，2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张艳蓉依法出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2016年1月至8月期间，被告人董某电话联系制作假证的人员（身份信息不详）分别制作了马某、刘某、赵雄名下的虚假房产证、土地使用证和房屋他项权证3套共9本。2016年1月5日董某以马某名下的假证作为抵押，以马某的名义在宕昌县信用社长征路分社贷款40万元。2016年8月19日董某以刘某名下的假证作为抵押，以王某1的名义在长征路分社贷款20万元。2016年10月18日董某以赵雄名下的假证作为抵押，以李某的名义在长征路分社贷款20万元。上述3笔共计80万元的贷款均已到期，现已查明董某自己使用49万元，董某未归还贷款，支付了部分利息。王某1使用8万元，已归还本息人民币92468元。公诉机关针对上述指控提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。认为被告人董某以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，要求依法判处。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人归案后如实供述并自愿认罪、悔罪；2、被害方在办理贷款业务过程中对抵押物的产权证书审核不严，存在明显过错。经审理查明，2016年1月至8月期间，被告人董某电话联系制作假证的人员（身份信息不详）分别制作了马某、刘某、赵雄名下的虚假房产证、土地使用证和房屋他项权证3套共9本。2016年1月14日董某以马某名下的假证作为抵押，以马某的名义在宕昌县信用社长征路分社贷款40万元，借期24个月。2016年8月19日董某以刘某名下的假证作为抵押，以王某1的名义在长征路分社贷款20万元，借期24个月。2016年10月18日董某以赵雄名下的假证作为抵押，以李某的名义在长征路分社贷款20万元，借期36个月。上述3笔贷款均已逾期，其中马某名下贷款缴纳利息45515.56元，本金未归还；王某1名下贷款归还本金8万元及利息12468.43元；李某名下贷款本息均未归还。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：1受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源；2、抓获经过，证实2018年11月22日9时许，黑龙江省绥化市公安局北林分局奋斗派出所民警在绥化市××区将被告人董某抓获的事实；3、被告人户籍信息，证实被告人的年龄及身份信息；4、被告人董某的前科材料、释放证明书，证实被告人董某的前科犯罪事实及释放时间；5、王某1、李某、马某贷款相关材料，贷款凭证及贷款明细，证实三人贷款的情况；6、房屋所有权证、集体土地使用证、房屋他项权证，宕昌县房管所证明，证实马某、刘某、赵雄名下的房产证、土地使用证和房屋他项权证3套共9本均为假证；7、辨认笔录、辨认照片，证实提供假证给贷款人的为被告人董某；8、情况说明，证实被告人董某贷款用于其承包的工程及其投资的“中奇科技”网站；9、证人马某、王某2、王某3的证言，证实被告人董某以马某名下的假证作为抵押，以马某的名义在宕昌县信用社长征路分社贷款40万元；10、证人王某1、刘某的证言，证实被告人董某以刘某名下的假证作为抵押，以王某1的名义在宕昌县信用社长征路分社贷款20万元，王某1自己使用了8万元；11、证人李某、王某4的证言，证实被告人董某以赵雄名下的假证作为抵押，以李某的名义在宕昌县信用社长征路分社贷款20万元；12、证人许某、崔某的证言，证实马某、王某1、李某名下三笔贷款均为本人知情的情况下贷款签字，在宕昌县信用社长征路分社贷款三笔共计80万元；13、被告人董某供述，证实被告人董某电话联系制作假证的人员（身份信息不详）分别制作了马某、刘某、赵雄名下的虚假房产证、土地使用证和房屋他项权证3套共9本，以此为抵押骗取贷款3笔共计80万元的事实；14、贷款明细查询，证实李某、马某、王某1三人名下贷款本息归还情况。本院认为，被告人董某无视国家法律，购买虚假房产证、土地使用证和房屋他项权证，并借用他人名义骗取宕昌县农村信用合作联社长征路分社80万元贷款，贷款到期后并未偿还，造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，应予支持。对于被告人董某的辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪悔罪的事实本院予以采信；其余辩护意见与查明的事实不符不予采纳。鉴于被告人所骗取贷款部分本息已经偿还，故依法酌情对其从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已预缴）；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年5月21日止）二、被告人董某违法所得款72万元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 欣人民陪审员  蒋有才人民陪审员  刘 鸿二〇一九年六月二十八日法官 助理  王 星书 记 员  邓惠芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0102民初4557号原告：梁某，女，1975年出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：热某，女，1996年出生，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。原告梁某与被告热某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告梁某于2019年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告梁某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费137.5元（原告已预交），变更诉讼标的后的案件受理费25元，剩余112.5元由本院退还给原告。审判员 沙 吾 列二〇一九年六月二十五日书记员 买迪娜木
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6144号申请人：张金彪，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘金伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市津**。申请人张金彪诉被申请人王丽、刘金伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王丽、刘金伟名下银行存款320000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟红二〇一九年六月六日书记员  李 伟
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初517号原告：米代存，男，1968年9月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体，住格尔木市。被告：石亮山，男，1987年7月20日生，汉族，甘肃省张掖市人，住格尔木市。原告米代存诉被告石亮山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米代存到庭参加诉讼；被告石亮山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告米代存向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理青海省格尔木市××区的过户手续，庭审过程中变更诉讼请求为，解除2018年8月20日和同年8月21日原、被告双方签订的《房屋转让协议》；2.被告返还原告购房款9万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告米代存与被告石亮山于2018年8月20日和8月21日分别签订两份《房屋转让协议》，协议签订后原告支付被告购房款9万元，但是被告没有将房屋交付给原告，也没有办理房屋过户登记，致使原告无法实行购买住房的合同目的。故原告要求解除协议并返还购房款，特诉至法院。被告石亮山未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告没有到庭，本院无法进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日被告石亮山与青海玲珑伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，石亮山购买了玲珑花园小区内住房一套，该房屋位于青海省格尔木市××区，面积73.02平方米，价值240,893元，该房屋没有办理不动产登记。2018年8月20日本案原、被告双方签订一份《楼房转让协议》约定，甲方（本案被告）自愿将该住房以8万元的价格出卖给乙方（本案原告）。次日原、被告再次签订《房屋转让协议》，甲方（本案被告）以1万元的价格，将同一处房屋出卖给乙方（本案原告）。协议签订后原告向被告支付购房款9万元，房屋实际没有交付给原告，也没有办理房屋使用权变更登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”；第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时有效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。本案原、被告签订的《楼房转让协议》和《房屋转让协议》均有效，但是双方当事人仅仅是因协议设定了债权债务关系，未经登记，不发生物权转移，加之房屋也没有实际交付，现原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告米代存与被告石亮山于2018年8月20日签订《楼房转让协议》和同年8月21日签订《房屋转让协议》；二、被告石亮山返还原告米代存购房款9万元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告米代存已预交100元），由被告石亮山负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 苑爱青审 判 员 王爱忠人民陪审员 多 杰 二〇一九年六月二十四日书 记 员 陈 歌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2696号之二 原告：徐方义，男，布依族，1947年12月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：翟长荣，男，汉族，1947年1月2日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：余兰，贵州省贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙金香，贵州省贵阳市云岩区。 被告：龙里三利建材有限公司，住贵州省龙里县。 法定代表人：翟长荣。 本院在审理原告徐方义诉被告翟长荣、龙里三利建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐方义于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告徐方义自愿撤回起诉，系其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐方义撤回起诉。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告徐方义负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年六月十八日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初153号原告：李俊清，男，1952年4月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：孟凡盛，男，1980年12月26出日，汉族，住黑龙江省抚远市。原告李俊清诉被告孟凡盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。2019年6月10日，原告李俊清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李俊清撤诉处理。案件受理费1760元，减半收取880元，退还李俊清880元，诉前财产保全费720元，由原告李俊清负担。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  王月姝人民陪审员  包 颖二〇一九年六月二十日书 记 员  崔珉赫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初869号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执867号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 被执行人：刘源广，男，汉族，1973年2月19日出生，住鹤山市沙坪镇，公民身份号码：4407251973********。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人刘源广信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初1430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金28734.18元、手续费81元及利息（利息暂计至2018年8月3日为2559.70元，从2018年8月4日起至款项实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付），向本院支付执行费371元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执867号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年六月十一日 书记员  李伟斌