贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2557号 上诉人（原审被告）：织金县华彩汽车城商贸发展有限公司，住所地：织金县三甲工业园。统一社会信用代码：91520524063098682Y。 法定代表人：崔金亭，男，总经理。 委托诉讼代理人：彭俊瑋、石少会，贵州北斗星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷志强，男，1986年7月28日生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：龚昌华，织金县龙场法律服务所法律工作者。 原审第三人：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路**。统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇，男，执行董事。 委托诉讼代理人：李忠泽、唐正越，重庆序章律师事务所律师。 上诉人织金县华彩汽车城商贸发展有限公司（以下简称华彩公司）因与被上诉人雷志强及原审第三人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称宝宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初405号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院判决“上诉人织金县华彩汽车城商贸发展有限公司一次性支付被上诉人雷志强工程款590万元”认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为被上诉人雷志强作为工程承包人、实际施工人，有权就实际施工的工程部分主张工程款错误。一审法院依据上诉人向被上诉人雷志强出具的《欠条》判决上诉人向被上诉人支付590万元不符合事实，适用法律错误。欠条是受胁迫签署。上诉人提交的《工程咨询造价结果》，被上诉人并未有证据足以反驳且并未重新鉴定，一审应作为证据予以采纳。二审上诉人申请对涉案工程造价进行鉴定。 被上诉人未予答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告工程款590万元；2本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月28日，原告雷志强以第三人宝宇公司的名义与被告华彩公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程名称：织金县华彩国际汽车商贸城项目，计划总投资10亿元，建筑总面积约23万平方米。合同签订后，原告雷志强将该项目中的M1、M2、M3部分交由案外人吕强施工，自己组织实施A1、A2、A3部分。施工过程中，被告华彩公司陆续借支原告雷志强及案外人易飞各类款项共计600万元。后案涉工程因资金问题停工，其间，当事各方未进行工程验收、结算。2017年7月7日，被告华彩公司员工王志坚受公司委托向原告雷志强出具欠条，内容为“华彩汽车商贸城欠雷志强承建华彩汽车城A1、A2、A3工程尾款590万元正（大写：伍佰玖拾万元正）。注明：志宏商混站混凝土款175930.00元（大写：壹拾柒万伍仟玖佰叁拾元正）由华彩汽车城支付，所有工程税金由华彩负担，不计入工程总款。由2017年7月7日以前所打给雷志强的条条全部作废，抵押条作废，2017年7月7日以后工程尾款不计息。”该欠条加盖了被告华彩公司印章，受托人王志坚签名捺印。 诉讼过程中原告雷志强向一审法院申请委托进行工程量和工程造价鉴定。一审法院委托后，因原告雷志强未交纳鉴定费用，本次鉴定程序终止。诉讼过程中，一审法院依原告雷志强申请，裁定限制被告华彩公司向织金县三甲街道办事处领取收购转让款590万元。 一审法院认为：本案的争议焦点是：1、原告雷志强是否系本案适格当事人；2、第三人宝宇公司与本案有无关联；3、原告雷志强所主张的工程欠款是否成立，应否得到支持。 原告雷志强以第三人宝宇公司的名义与被告华彩公司基于双方合意而签订的《建设施工合同》虽系当事人真实意思表示，但因该合同第三人宝宇公司未予认可，故应认定系原告雷志强以个人名义与被告华彩公司签订，其系本案合同当事人，具有主张工程款的主体资格。因原告雷志强个人无建设工程的施工资质，其参与签订建设工程施工合同违反了国家法律的强制性规定，该《建设施工合同》为无效合同。导致合同无效原告雷志强及被告华彩公司均有过错。 上述《建设施工合同》虽然无效，但原告雷志强在合同签订后已按合同约定进行施工管理，将其中部分工程分包给他人施工，并自行组织施工案涉工程的A1A2A3部分，故原告雷志强既系工程承包人，又系部分工程的实际施工人。 本案案涉工程现已实际停工，无法进行竣工验收。但原告雷志强作为实际施工人，有权就其施工的工程部分主张工程款，被告华彩公司作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。 根据现有证据，被告华彩公司在工程停工后已于2017年7月7日向原告雷志强出具了《欠条》，对所欠工程款数额进行了确认。经审查，该《欠条》系被告华彩公司的真实意思表示，欠条的出具并未存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，故应当认定，原被告双方已就原告所施工的工程量及工程造价进行结算，被告华彩公司认可欠付原告雷志强工程款590万元，现其理应按结算款额足额支付原告雷志强工程款。 被告华彩公司虽提出欠条的出具是因原告雷志强等人胁迫所致，但其所提供的证据并不能充分证明其抗辩的事实，故其抗辩理由不能成立，不予支持。 诉讼过程中，原告雷志强提交《欠条》后，举证责任归于被告华彩公司，其虽提供贵州织金经济开发区管理委员会委托湖南天翔工程造价咨询有限公司审计后作出的《工程造价咨询成果文件》中有关工程量及工程造价的审计结果作为证据对抗，但因该证据材料对方当事人不认可，故一审法院无法确认其真实性，不能采纳作为本案证据使用，被告华彩公司的举证责任尚未完成，其仍需提供更为充分的证据证明原告施工的具体工程量及其应支付的工程款具体数额。但其至本案法庭辩论终结时既未补充提供新的证据，也未向一审法院申请委托进行工程量及工程造价鉴定，故应当认定被告华彩公司举证不能，一审法院依据现有证据对本案相关事实作出认定。 案涉合同虽加盖了第三人宝宇公司印章及其法定代表人蔡勇个人印章，但因第三人宝宇公司至今不认可该印章系其出具，故一审法院确认第三人宝宇公司不是本案合同当事人，不承担本案相关民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告雷志强工程款590万元。 二、保全费5000元，由被告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53100元，由原告雷志强负担23100元，被告织金县华彩汽车城商贸发展有限公司负担30000元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审上诉人申请工程造价鉴定，因双方欠条真实有效，系对工程尾款的结算，没有必要鉴定，故不予准许。 二审争议的焦点：涉案欠条的效力如何认定，欠条应否履行。 本院认为：雷志强依据本案建设工程施工合同承建织金县华彩国际汽车商贸城项目A1、A2、A3工程后，华彩公司向其出具内容为欠付工程尾款590万元的欠条，该欠条系双方对案涉工程停工后的结算，系双方真实意思表示，对双方产生法律效力，上诉人应依照欠条确认内容向被上诉人雷志强支付工程尾款590万元。 上诉人仅凭一审庭审的两位证人证言用以证明欠条签署时其系受到胁迫，不符合《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第69条关于认定胁迫行为的规定，本院不予支持。如果本案欠条构成胁迫，上诉人应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定撤销欠条，但上诉人未依法请求撤销该欠条，故本院不予采纳其主张。 上诉人上诉认为一审《工程咨询造价结果》应作为证据予以采纳的主张，如上所述，双方欠条真实有效，系对工程尾款的结算，双方均应遵照履行，上诉人单方对外委托制作的《工程咨询造价结果》不能反驳涉案欠条效力，一审法院未予采纳并无不当，故本院不予采纳该主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53100元，由上诉人织金县华彩汽车城商贸发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 邱诗韵