苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2942号原告：赵绍立，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏彦，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。法定代表人：高俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇，该公司员工。被告：上海海沃国际物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼C座178室。法定代表人：艾贵丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。本院于2019年3月28日受理了原告赵绍立诉被告张胜军、上海九盛汽车运输有限公司（以下简称九盛公司）、上海海沃国际物流有限公司（以下简称海沃公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告张胜军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵绍立及其委托诉讼代理人孙小燕、夏彦，被告九盛公司之委托诉讼代理人朱锡勇，被告海沃公司之委托诉讼代理人张红伟，被告安诚财保上海分公司之委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍立向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费：11065.44元；住院伙食补助费：1150元；营养费：3000元；护理费：7200元；交通费：1000元；误工费：60000元；伤残赔偿金：94400元；精神抚慰金：5000元，鉴定费：3060元；被扶养人生活费：28725.45元，上述费用共计214600.89元；2.被告安诚财保上海分公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年06月13日17时20分许，张胜军驾驶沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车沿苏州市吴中区时进路由西向东行驶至皋峰路口右转弯时，与右侧常洪斌驾驶的电动三轮车相撞，之后电动三轮车又撞上了前方路边的行人原告赵绍立，致原告赵绍立受伤、两车车损及电动三轮车上西瓜等水果受损。该事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张胜军承担事故的全部责任，其无责任。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。沪Ｂ×××××货车的所有人为被告九盛公司，且在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险和商业险，沪Ｈ×××××车的所有人为被告海沃公司。其为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告九盛公司辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，事发后没有垫付款项，相应的赔偿责任由保险公司承担。被告海沃公司辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆驾驶员张胜军系其公司员工，事发时系职务行为，相应的赔偿责任由其承担。事发后，其未垫付款项，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告安诚财保上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事发后，其在交强险医疗限额内垫付了8000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日17时20分，张胜军驾驶沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车沿时进路由西向东行驶至皋峰路口，右转弯时与右侧常洪斌驾驶的电动三轮车相撞，之后电动三轮车又撞上了前方路边的行人赵绍立，事故造成赵绍立受伤、两车车损及电动三轮车上西瓜等水果受损。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，张胜军右转弯时疏于观察，操作不当，负全部责任。常洪斌无事故责任。赵绍立无事故责任。另查明，2018年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人赵绍立因车祸致左耻骨上下支骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人赵绍立的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。再查明，张胜军驾驶的沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车登记在被告九盛公司名下，挂车登记在被告海沃公司名下，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内。事发后，被告安诚财险上海分公司在交强险医疗费限额内垫付了8000元。原、被告一致确认，被告九盛公司与案外人张红伟就涉案的沪Ｂ×××××(沪Ｈ×××××)重型半挂牵引车系挂靠关系，相应责任由被告九盛公司承担。张胜军系被告海沃公司员工，事发时系职务行为，相应的赔偿责任由被告海沃公司承担。审理中，被告安诚财险上海分公司对鉴定意见提出异议认为：1、委托鉴定申请人为被鉴定人本人，系单方委托，在进行司法鉴定时并未通知安诚财险上海分公司，鉴定意见不能作为定案依据；2、被鉴定人赵绍立伤情为耻骨上下肢骨折，保守治疗，未进行内固定手术治疗，因此，其盆骨不会存在畸形愈合，鉴定机构以2018年11月30日X线摄片示骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，骨盆畸形愈合为理由确认十级伤残，但是，从鉴定报告中的摄片照片显示，被鉴定人的双侧闭孔是相等的，根本不存在畸形愈合的情形。因此，赵绍立的伤情未达伤残等级，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但并无证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误。针对被告安诚财险上海分公司对鉴定意见提出的上述异议，本院发函至苏州同济司法鉴定所询问，该所回函称：一、根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托。且并未要求鉴定机构鉴定时必须通知保险公司到场。二、关于评残。首先，被鉴定人赵绍立于2018年6月13日因车祸致左耻骨上下支骨折（骨盆两处骨折），诊断明确。其次，骨盆是否存在畸形愈合跟骨折是否进行内固定手术治疗并无必然联系。2018年11月30日赵绍立复摄骨盆平片见左耻骨上下支骨折，骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，符合SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2条“骨盆畸形愈合”之影像学判定标准。综上参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条之规定，评定其损伤为十级残疾，并无不妥。原告对回函无异议，并不同意重新鉴定。被告对回函真实性认可，但认为鉴定时并未通知除鉴定人之外的任何当事人到场，而且鉴定机构已经出具了构成十级伤残，其不可能在回函中推翻该鉴定意见，故该回函没有实质性意义。以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、《道路交通事故证明》、出院记录、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书，被告九盛公司提供的挂靠合同，被告安诚财保上海分公司提供的支付凭证及苏州同济司法鉴定所函、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张胜军驾驶的肇事车辆在被告安诚财保上海分公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故原告的损失应先由被告安诚财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。因张胜军负事故全部责任，常洪斌无事故责任，赵绍立无事故责任，故原告超出交强险部分的损失由安诚财保上海分公司在商业险范围内赔付。审理中，被告安诚财保上海分公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。本院认为，苏州同济司法鉴定所具备鉴定资质，且根据该所回函，2018年11月30日赵绍立复摄骨盆平片见左耻骨上下支骨折，骨盆环不完全对称，双侧闭孔不等，符合SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》第4.10.2条“骨盆畸形愈合”之影像学判定标准，被告安诚财保上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故苏州同济司法鉴定所出具的该鉴定意见合法有效，本院对被告安诚财保上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认住院伙食补助费1150元、营养费3000元，上述费用符合法律规定的范围，本院予以确认，关于原告主张的其他费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张10765.34元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述医疗费金额没有异议，但被告安诚财保上海分公司要求扣除10%的非医保费用，但并无证据提交。本院认为，被告安诚财保上海分公司辩称应扣除10%的非医保费用，但并无证据证明其主张，故本院对被告安诚财保上海分公司的该项答辩意见不予采信，综上，本院确认医疗费10765.34元。2、护理费。原告主张120元/天*60天，计7200元，被告认可6000元。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费100元/天，结合鉴定意见，核定护理费6000元。3、残疾赔偿金。原告主张47200元/年*20年*10%即94400元。本院认为，原告的伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金94400元。4、被扶养人生活费。原告称，其父亲赵振华（1958年2月11日出生）与母亲韩法英（1957年10月17日出生）共生育四个子女，分别系其、赵娜、赵琳、赵情，因其父母均已过退休年龄，且没有收入来源，故系其被扶养人。为此，原告向本院提供了加盖枣庄市山亭区城头镇荒沟村村民委员会公章及枣庄市公安局城头派出所户口专用章的证明、身份证复印件、户口簿予以证明，主张被扶养人生活费为29462*20*10%/4+29462*19*10%/4=28725.45元。被告对该费用不认可，并认为原告父母不存在丧失劳动能力的情形，但并未提供原告父母仍有收入来源的证据。本院认为，原告提供的上述证据足以证明其父母系其被扶养人，原告主张的该项费用，符合法律规定，本院确认被扶养人生活费为28725.45元。5、误工费。原告称，其系水果销售商贩，受伤前在德合批发市场门口贩卖水果，但是没有摊位，每月收入8000-10000元左右，但是没有做账，也没有纳税，现主张误工费按照10000元/月为标准计算6个月，合计60000元。为此，原告向本院提供了以下证据（1）枣庄市山亭区城头镇荒沟村村民委员会出具的外出务工证明，载明原告自2016年2月至今一直在苏州从事水果生意；（2）嘉兴水果市场老陶水果批发部出具的证明及该批发部营业执照，载明原告自2016年5月12日起一直在其处拿货，每月流水30000元，2018年6月13日发生交通事故以后每月再来拿货；（3）水果批发部供货凭证、票据，票据上货品名称为樱桃、毛桃等，但客户名称中并无原告姓名，原告称，市场上拿货都不写名字。（4）2018年1月至6月的账单、微信及支付宝二维码截图，账单金额从1112.8元至11314元不等，原告称，有的月份收取现金多，有的月份支付宝、微信转账多。被告对上述证据均不予认可，认为原告的误工费应按照苏州市最低工资标准计算，被告九盛公司、海沃公司认可13000元，被告安诚财保上海分公司认可2300元/月*6个月，合计13800元。本院认为，原告受伤时未过退休年龄，根据原告提供的证据及原告陈述，可以证明原告受伤前从事水果销售工作，但原告提供的现有证据不足以证明其事发后的误工损失，故本院参照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年为标准计算，结合鉴定意见确定的误工期六个月，本院确认误工费25643元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告不予认可。本院结合原告的伤残等级、事故发生经过及责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，被告请求法院依法认定。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。8、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告九盛公司、海沃公司认为鉴定费应由保险公司承担，被告安诚财保上海分公司辩称鉴定费其不承担，但并未提供证据。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。综上，原告赵绍立因本次交通事故受伤造成的损失为178243.79元。因张胜军驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间内，故被告安诚财保上海分公司应在交强险及商业险范围内限额范围内赔偿原告178243.79元，扣除被告安诚财保上海分公司已垫付的8000元，被告安诚财保上海分公司还应赔付原告170243.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍立人民币170243.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币737元，由原告赵绍立负担人民币147元，由被告上海九盛汽车运输有限公司、上海海沃国际物流有限公司共同负担人民币590元，被告上海九盛汽车运输有限公司、上海海沃国际物流有限公司负担部分已由原告赵绍立预交，被告上海九盛汽车运输有限公司、上海海沃国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告赵绍立预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员  梁虹二〇一九年六月二十七日书记员  张璇