江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏07民终1508号 上诉人（原审原告、案外人）：张加宽，男，汉族，1970年9月6日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地江苏省东海县××。 法定代表人：刘爱东，董事长。 原审第三人（被执行人）：冯维汉，男，汉族，1969年5月1日生，住江苏省东海县。 原审第三人（被执行人）：唐桂珍，女，汉族，1966年10月25日生，住江苏省东海县。 原审第三人（被执行人）：东海县汇通投资担保有限公司，住所地东海县××。 法定代表人：顾星，该公司总经理。 原审第三人（被执行人）：顾星，女，汉族，1978年8月27日生，住东海县。 原审第三人（被执行人）：夏翔，男，汉族，1978年9月22日生，住东海县。 原审第三人（被执行人）：顾汉波，男，汉族，1945年9月20日生，住东海县。 上诉人张加宽因与被上诉人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称张农商银行）及原审第三人冯维汉、唐桂珍、东海县汇通投资担保有限公司（以下简称汇通公司）、顾星、夏翔、顾汉波案外人执行异议之诉一案不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张加宽上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。未能办理过户登记的责任并非是因上诉人自身原因，而是冯维汉收到转让款后不露面，经多方找寻终于在2012年1月13日找到冯维汉，但冯维汉称当日有事，有空一定配合办理过户手续并出具承诺书让上诉人放心，但之后一直找不到冯维汉直至被法院查封。上诉人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。 原审第三人顾汉波述称，张加宽与张农商银行、冯维汉之间的诉讼，与汇通公司、顾汉波、顾星、夏翔无任何连带关系，请求法庭驳回张加宽对我们的诉求。 经审理查明，张农商银行与冯维汉、唐桂珍、汇通公司、顾星、夏翔、顾汉波金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年4月30日作出（2015）连东商初字第00231号民事判决：一、冯维汉、唐桂珍于该判决生效之日起10日内共同偿还原告张农商银行借款本金300万元及利息、逾期利息（利息按月利率8.37‰计算，从2014年9月21日起算至2014年10月9日；逾期利息按月利率12.555‰计算，从2014年10月10日起算至相应借款本金还清之日止），并支付律师代理费35000元；二、汇通公司、顾星、夏翔、顾汉波对上述款项承担连带清偿责任。 2015年3月31日，一审法院作出（2015）连东商初字第00231号民事裁定：对冯维汉所有的位于东海县南侧的土地使用权（宗地号为24××）予以查封。 根据张农商银行申请，一审法院于2015年12月28日立案强制执行，案号为(2015)连东执字第02360号。后案外人张加宽提出异议，一审法院于2018年4月16日作出（2018）苏0722执异21号执行裁定书，驳回张加宽的异议申请。 张加宽不服该裁定向一审法院提起执行异议之诉称，本案所涉土地使用权及土地上的建筑物系冯维汉2011年6月4日转让给张加宽，双方签订了书面的《土地转让协议》。而冯维汉与张农商银行的金融借款行为发生在2013年10月9日。张加宽于2012年1月13日前就向冯维汉支付合同对价257万元，在冯维汉与张农商银行发生金融借款之前，张加宽已履行完全部的付款义务。2011年8月18日，张加宽已实际占有和使用涉案不动产，并与孙东芹签订了《施工合同协议》，将涉案不动产的原建筑物拆除并重新修建。后张加宽与冯维汉办理产权过户手续时，发现涉案不动产已被法院查封，导致无法办理过户手续。请求：判令停止执行冯维汉名下登记的位于东海县张湾乡驻地文卫路南侧的宗地号为24××的土地及地上建筑物并认定该不动产归张加宽所有。 一审法院经审理查明，2011年6月4日，张加宽与冯维汉签订《土地转让协议》，约定冯维汉将其拥有的原张湾乡计划办一宗土地作价257万元转让给张加宽。2012年1月13日，冯维汉作出承诺：本人冯维汉原拥有张湾乡计划办土地（张湾乡文卫路南侧）一宗，其中土地面积1247.1㎡（东国用2010第××号）、地上建筑物面积1170.04㎡（东张字第××号）。上述不动产已于2011年6月4日卖于张加宽所有，合同作价257万元整（已全部付清），该不动产已于合同签订之日实际交付于张加宽所有和使用，但未能及时办理过户。现本人承诺，由张加宽办理上述不动产过户手续并承担所有费用，本人积极协助张加宽办理上述相关事宜。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，张加宽虽然与第三人签订了《土地转让协议》，但未能及时办理登记变更手续，依法尚未取得案涉土地的物权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案中，虽然张加宽举证证明在法院查封前已与冯维汉签订了土地转让协议并付清了全部价款。但自2012年1月13日冯维汉明确作出承诺协助办理过户手续的情况下，至2015年3月31日该院依法作出查封裁定，张加宽也未能办理该处土地的过户手续，显然不能证明未能办理过户手续是非因自身原因造成。故对于张加宽的诉讼请求，依法不予支持。冯维汉、唐桂珍、汇通公司、顾星、夏翔、顾汉波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。该院依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第四项之规定，于2018年11月20日作出（2018）苏0722民初4073号民事判决：驳回张加宽的诉讼请求。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，张加宽为证明其已向冯维汉支付涉案土地转让的全部价款257万元，在本案一审中其举付款金额为1201008元的江苏省农村信用社贷款还贷记账凭证，证明2011年11月12日张加宽通过其家属汪洪波向第三人冯维汉账户转入120余万元，另外提供7张户名为江苏连云港东方农村合作银行存款凭证，证明还款43.25万元。对剩余款项，张加宽称部分款项是现金支付，还有部分转账由于时间过长，无法提供。另外其举证署名冯维汉、落款日期为2012年1月13日的承诺一份，证明冯维汉书面承诺张加宽已经全部付清257万元款项。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。本案中，张加宽就其对诉争的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张加宽应举证证明其主张同时符合上述四种情形。在付款方面，案外人主张其已支付全部价款的，应提供其通过银行转账形成的付款凭证。仅提供出卖方出具的收据，或者款项系现金交付，且无其他证据证明其存在支付事实的，对其主张不予支持。本案中，冯维汉的承诺不能免除张加宽对其付清款项的举证责任，根据张加宽的举证情况，其仅提供了合计163万余元的银行凭证，所举证据不足以证明其已向冯维汉付清257万元款项。一审法院认定张加宽已付清全部价款错误，本院予以纠正。对于涉案土地使用权未办理过户的原因方面，张加宽在提出执行异议时称是因涉案房地产在办理转让时存在抵押贷款无法转让等原因，在提起本案执行异议之诉的起诉状上称是在和第三人办理产权过户手续时，发现已经被查封，在上诉状上称是冯维汉不配合，在被查封前一直找不到冯维汉，所述理由前后不一。因张加宽自认其在和冯维汉签订土地转让协议时已经知道涉案土地存在抵押这一权利限制，且张加宽曾经找到冯维汉，故涉案土地使用权未办理过户登记应认定为系张加宽自身原因所致。因此，从上述两方面看，张加宽的诉讼请求不符合能够排除执行的情形，一审法院对张加宽的诉讼请求不予支持并无不当。 综上所述，张加宽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，应予纠正，但适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27360元，由张加宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。