河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10789号原告：孙广锁，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：岳康民、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。被告：和振亮，男，汉族，1983年4月2日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张福可、关振刚，河南千业律师事务所律师。原告孙广锁诉被告和振亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告孙广锁及其委托诉讼代理人岳康民、被告和振亮及其委托诉讼代理人张福可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙广锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金295000元及利息(自2018年6月21日起按照年利率24%计算至还清为止)；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1.原告于2017年12月21日向被告转账270000元，12月22日在新乡门市上交付被告现金30000元，共向被告交付借款300000元，双方约定利息为月息3分。后被告称还不上款，于2018年6月21日为原告出具了还款计划。被告自2017年12月22日起共偿还原告65000元(其中60000元系2018年6月21日打条之前偿还、5000元系打条之后偿还)，未约定偿还部分系本金还是利息。原被告双方于2017年12月21日之前的债务已清；2.原被告之间未发生过超过36%利息的借款，原告也未预先在本金中扣除利息。本案300000元借款发生在2017年12月21日，与之前借款没有关系，因2018年6月21日被告出借借条及还款计划后又向原告支付5000元，故原告要求按照本金295000元、自2018年6月21日起按照月息2分计算利息。被告和振亮辩称：1.对借据真实性无异议。案涉借款未实际发生，被告实际收到270000元。原被告之间自2014年12月起发生借贷关系，本案借款系之前借款的循环，被告根据原告要求在2017年12月21日结清上次借款本金，并于当日原告向被告转款270000元，按照月息5分扣除两个月利息；2.原借款第一笔借款月息4%，剩余借款月息5%，均系原告扣除利息后出借借款。本案所涉款项应扣除原所借款项已经偿还超出36%利息的部分，经被告核算之前所借款项超过年息36%的部分为184469元，应在本案中抵扣本金；3.原告所称65000元系按照月息5分偿还的利息，2017年12月21日至2018年2月21日的30000元利息，原告在出借借款时已从本金300000元中扣除，实际交付被告270000元，后偿还的30000元系支付2月、3月、4月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称于2017年12月21日转账交付被告270000元，于12月22日现金交付被告30000元，被告辩称实际收到借款270000元，因原被告之间自2015年起发生频繁资金往来，不能仅凭银行转账记录判断原告实际交付借款金额，结合被告本人于2018年6月21日为原告出具的借据载明借款金额系300000元，本院依法认定案涉借款本金为300000元。原告认可被告自2017年12月21日实际借款发生之日起至2018年6月21日出具债权凭证止，被告已偿还原告60000元，被告辩称该60000元系按照月息5分支付的借款利息，因以300000元本金为基数、按照月息5分计算6个月（2017年12月21日至2018年6月21日）利息应为90000元，被告实际偿还数额并不符合月息5分的利息支付规律，本院对被告该项辩称不予采信。因以300000元本金为基数、按照月息3分计算6个月（2017年12月21日至2018年6月21日）利息应为54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付的超过年利率36%的利息6000元，抵销同等金额借款本金，即截至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金294000元。2018年8月31日，被告通过邹素玲向原告偿还5000元，原告认可按照本金予以扣除，故被告尚欠原告借款本金289000元。被告在庭审中辩称案涉借款系原来借款的续展，提交支付本金及利息清单，因未提供其所辩称的原来借款的借款凭证，无法证明原告出借的借款本金、被告偿还的本息具体数额，故对其以发生在案涉借款之前的、已支付超过月息3分部分利息抵扣案涉借款本金的请求，本院不予支持。关于利息，因原告提供的借据上未载明利息约定，原被告双方关于利息约定的说法也不一致，且均未提供有效证据予以证明，故本院依法认定2018年6月21日被告为原告出具借据时，双方对利息的约定不明确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告履行了借款交付义务，被告为原告出具了债权凭证，被告应按照借据上载明的还款计划返还借款，因借款实际发生后、被告支付过超过年利率36%的利息为6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，该6000元抵销案涉借款本金，2018年6月21日出具借据后，被告又偿还原告5000元，故原告可诉请被告偿还借款本金289000元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中辩称双方自2015年12月起发生借贷关系，利息高于年利率36%且预先扣除部分利息，原告对此不予认可，因被告提交的支付本金及利息清单，无相应借据或借款合同予以印证，不能确定具体的借款金额，也不能证明已扣除头息及支付高额利息，故其要求以发生在2017年12月21日之前的已支付超过年利率36%的利息，抵销本案同等数额本金的请求，本院不予支持。本案2018年6月21日被告为原告出具借据时，双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告和振亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广锁借款本金人民币289000元，并按照年利率6%支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告和振亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年六月二十八日书 记 员  顾文静