wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1790号 原告：泰安明顺机械配件有限公司，住所地山东省泰安市开发区北集坡办事处篦子店村，统一社会信用代码91370900MA3CMQ52L。 法定代表人：杜建，经理。 委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：泰安市隆泰散热器有限公司，住所地泰安市南关路**，统一社会信用代码91370902566723849Y。 法定代表人：张庆涛。 被告：蔡士霞，女，汉族，1969年12月25日出生，住泰安市泰山区。 原告泰安明顺机械配件有限公司与被告泰安市隆泰散热器有限公司、蔡士霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹俊峰到庭参加了诉讼，被告泰安市隆泰散热器有限公司、蔡士霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安明顺机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.泰安市隆泰散热器有限公司偿还原告货款64574.7元，赔偿原告经济损失（以64574.7元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至付款之日止），蔡士霞承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与泰安市隆泰散热器有限公司对账，确认截止2013年3月1日，泰安市隆泰散热器有限公司欠原告货款64574.7元，蔡士霞在对账单上签字予以确认。由于蔡士霞在对账单上签字，因此被告蔡士霞对上述所欠货款承担连带清偿责任。双方对账后，被告拒绝偿还货款，原告多次催要，至今仍未偿付。 泰安市隆泰散热器有限公司、蔡士霞均未作答辩。 原告为证明其诉讼请求提交对账函《对账函》一份，证明被告欠货款64574.7元。 被告泰安市隆泰散热器有限公司、蔡士霞均未到庭参与庭审质证，经本院审核，本院认为原告证据真实、合法，与本案事实具有关联，本院对原告提交的《对账函》予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 自2011年上半年开始，原告开始与被告泰安市隆泰散热器有限公司发生买卖关系，泰安市隆泰散热器有限公司购买原告生产的汽车水箱配件，泰安市隆泰散热器有限公司经常结款不及时。2017年3月1日，原告向泰安市隆泰散热器有限公司发送《对账函》一份，经泰安市隆泰散热器有限公司员工蔡士霞核对，后加盖公司公章回复原告。《对账函》显示：截止至2013年3月1日，泰安市隆泰散热器有限公司尚欠原告货款64574.7元。蔡士霞在该《对账函》核对人处签字。 本院认为，泰安市隆泰散热器有限公司购买泰安明顺机械配件有限公司汽车水箱配件，双方之间虽无书面的买卖合同，但事实上形成了水箱配件的买卖合同关系，双方买卖合同关系成立。经双方核算确认，泰安市隆泰散热器有限公司尚欠货款64574.7元，该数额经过泰安市隆泰散热器有限公司确认。泰安市隆泰散热器有限公司应当及时支付原告公司货款，同时其逾期支付，原告主张其赔偿经济损失，该要求亦属合理，本院予以支持。该损失部分应以64574.7元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自原告起诉之日即2019年4月3日起计算至被告实际偿清之日止。 对于原告主张蔡士霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，蔡士霞系泰安市隆泰散热器有限公司的员工，本案纠纷是泰安明顺机械配件有限公司与泰安市隆泰散热器有限公司之间的买卖合同引起的，蔡士霞不是合同的相对方；同时，蔡士霞在《对账函》上的签字，不能认定是个人对债务的认可，亦没有做出其个人偿还货款的意思表示。综上，不能认定蔡士霞对本案货款承担连带还款责任，本院依法驳回原告对蔡士霞的诉讼请求。 综上所述，泰安市隆泰散热器有限公司应偿还原告货款并赔偿经济损失，驳回原告对蔡士霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告泰安市隆泰散热器有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安明顺机械配件有限公司货款64574.7元并赔偿经济损失（以64574.7元为基数，自2019年4月3日起计算至被告实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告泰安明顺机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.18元、保全费720元，总计1427.18元，由泰安市隆泰散热器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张华 二〇一九年六月十二日 法官助理刘斌 书记员韩冰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执497号 黎意康、鹿寨县江口乡江口村江口屯第一村民小组: 本院执行的黎意康申请鹿寨县江口乡江口村江口屯第一村民小组物权保护纠纷一案，经被执行人鹿寨县江口乡江口村江口屯第一村民小组自动履行，执行金额20300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十九日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初575号原告：金明权，男，1998年10月6日出生，朝鲜族，辽宁省盘锦市大洼县人，无职业，现住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：金玉莲，女，1959年12月28日出生，朝鲜族，无职业。吉林省安大县人，现住辽宁省营口市（系金明权姑姑）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告金明权与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金明权及其委托诉讼代理人金玉莲到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金明权向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路67甲2单元14层68号房屋所有权为原告金明权所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年12月23日购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区67甲2单元14层68号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同中约定：房屋建筑面积为93.45平方米，交付房屋期限为2011年12月31日前，以及双方的违约责任等相关条款。合同签订后，原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》。后经测绘后，该房屋实际面积为93.45平方米，双方于2017年8月4日签订了《商品房买卖合同补充协议》，原告向被告一次性补齐了房款，并于2017年8月8日开具了《销售不动产统一发票》。可是被告并没有按照合同约定的期限交付该房屋给原告，后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2017年8月20日才办理进户手续。该房屋2014年和2015年经过营口市公安局的侦查，营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的裁定，取得了（2014）营西民诉前保字第3-1号和（2014）营立一保字第1-3号民事裁定书，均认定原告购买营口市杰隆房地产开发有限公司的房屋，并依据合同交纳了全部房款的事实属实，均有商品房买卖合同和专用收款收据为凭，为该房屋的真实买房人。综上所述，根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年11月8日《商品房买卖合同》；2、2017年8月4日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年8月8日增值税发票；4、2017年8月10日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2017年8月10日入住合约；6、2017年8月10日商品房结算单；7、2017年8月10日住宅分配通知书；8、2017年8月10日进户验收单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以287219元购买被告开发的和心.西部绿都小区第67甲2单元68号、面积93.74平方米房屋。2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为93.74平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为93.45平方米。2017年8月10日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金明权办理坐落于“和心.西部绿都”小区67甲2单元68号（营口市西市区镜湖西路67甲-68号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初42029号原告：李诗琪，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所实习律师。被告：重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙），经营场所重庆市江**北城天街**附****、1-2#、2#、3#商铺，负1号2-1号、1#商铺，统一社会信用代码91500105MA5UKH7DX7。执行事务合伙人：黄太永，经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。被告：黄太永，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。被告：文孟均，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：重庆阁尔美医疗信息咨询有限公司，住所地重庆市江**北城天街**负****，附********，统一社会信用代码91500112MA5U5HCY16。法定代表人：胡安芹，总经理。委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。原告李诗琪与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）（以下简称名桥美容部）、黄太永、文孟均、重庆阁尔美医疗信息咨询有限公司（以下简称阁尔美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李诗琪的委托诉讼代理人周义洪、郑国君，被告名桥美容部、黄太永、阁尔美公司的委托诉讼代理人喻浩，均到庭参加诉讼，被告文孟均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗琪向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告李诗琪与被告名桥门诊部之间的医疗服务合同关系；二、判令被告名桥门诊部返还预付款69800元，并支付资金占用损失（以69800元为基数，从2018年6月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、判令被告黄太永对被告名桥门诊部的第二项付款义务承担无限连带责任；四、判令被告文孟均、阁尔美公司对被告名桥门诊部的第二项付款义务在出资范围内承担连带责任。事实和理由：2018年6月16日，我与名桥门诊部达成口头协议，主要约定，我在名桥门诊部做整容手术，费用为69800元。同日，我支付了整容费用69800元。2018年9月20日，我得知名桥门诊部被公安机关查封，停止营业，无法继续履行合同。另，名桥门诊部系有限合伙企业，黄太永作为普通合伙人应承担无限连带责任，文孟均、阁尔美公司作为有限合伙人应在出资限额内承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告名桥门诊部辩称，2018年6月16日，李诗琪确实支付了69800元手术费用；我部因无法继续营业，同意解除与李诗琪之间的医疗服务合同关系；我部亦愿意退还李诗琪所交手术费用69800元，但资金占用损失应从起诉之日起按照其诉请标准计算；黄太永、阁尔美公司仅是我部的股东，且已履行出资义务，亦未收取、使用李诗琪交纳的手术费用，故不应承担责任。被告黄太永、阁尔美公司答辩意见与名桥门诊部答辩意见一致。被告文孟均未到庭应诉答辩，亦未发表答辩意见。经审理查明，名桥门诊部系有限合伙企业，于2017年5月11日成立，诊疗科目包括医疗美容科、美容外科等，黄太永系普通合伙人，认缴出资金额为10万元，文孟均系有限合伙人，认缴出资金额为51万元，阁尔美公司系有限合伙人，认缴出资金额为39万元。2018年6月16日，李诗琪向名桥门诊部交付69800元诊疗费用，用于整容手术。嗣后，名桥门诊部因故未再继续经营。庭审中，李诗琪、名桥门诊部均认可双方之间的医疗服务合同关系于本案起诉之日解除。上述事实，有《营业执照》、《医疗机构执业许可证》、《企业信用信息公示报告》、《合伙协议》、《收据》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李诗琪举示的《收据》及名桥门诊部的自认能够证明双方之间医疗服务合同关系成立。庭审中，李诗琪与名桥门诊部均认可双方之间医疗服务合同关系于本案起诉之日解除，名桥门诊部亦愿意退还整容费用69800元，本院对此予以确认。故，对李诗琪要求解除双方之间合同关系，并要求退还整容预付费用69800元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，本院认为，鉴于李诗琪未举证证明其曾于本案起诉之前主张解除合同、退还款项，故该损失的起算时间应以合同解除之日即本案立案之日为准，计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。对于黄太永、文孟均、阁尔美公司是否应当承担责任，本院认为，名桥门诊部系有限合伙企业，黄太永系普通合伙人，文孟均及阁尔美公司系有限合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，作为普通合伙人的黄太永应对合伙企业债务承担无限连带责任，作为有限合伙人的文孟均、阁尔美公司应以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任，故对李诗琪的该部分诉讼请求，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李诗琪与被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）之间的医疗服务合同关系于2018年12月30日解除；二、被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内退还原告李诗琪整容预付费用69800元，并支付资金占用损失（以69800元为基数，从2018年12月30日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告黄太永对被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）的上述第二项付款义务承担无限连带责任；四、被告文孟均、重庆阁尔美医疗信息咨询有限公司在其认缴的出资限额内对被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）的上述第二项付款义务承担责任；五、驳回原告李诗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588.63元，由被告重庆名桥医疗美容门诊部（有限合伙）、黄太永、文孟均、重庆阁尔美医疗信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执588号 申请执行人：冯玉付，男，1959年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市昂岭新型建材制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：郑汉旺，该公司总经理。 申请执行人冯玉付与被执行人盐城市昂岭新型建材制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5275号民事判决书已发生法律效力。依该裁判内容:一、被告盐城市昂岭新型建材制造有限公司支付原告冯玉付工资50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告冯玉付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告盐城市昂岭新型建材制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款50525.00元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下的房产进行了查封，被执行人名下无车辆、无银行存款、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十七日 书记员  董丞曜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1858号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：王琦，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼被告王琦经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2189.96元、利息101.71元、罚息220.82元（截至2019年1月15日，此后的利息及罚息要求被告继续支付至本息全部还清之日止）；2、判令被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月26日在中国建设银行芜湖支行办理了电子银行并领取了建行银行卡（卡号：62×××13）。2017年1月29日，被告通过手机银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款2200元。协议约定：借款额度2200元，借款额度期限自2017年1月29日至2018年1月29日；贷款年利率按照年利率6.3%执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为一次性还本付息并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订后，原告即发放贷款，被告先后支用了2200元。合同额度到期后，被告未按时还本付息，原告故诉至法院。 被告王琦未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告王琦在中国建设银行芜湖市分行办理开通了电子银行服务（卡号：62×××13）。2017年1月29日，被告王琦通过中国建设银行个人电子银行账号向原告申请办理中国建设银行“借贷通”项下的“快ｅ贷”业务，并与原告在电子银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款2200元。协议约定：借款额度2200元，借款额度期限自2017年1月29日至2018年1月29日；贷款利率按照年利率6.3%固定利率执行，还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到约定的账户或借款人指定账户之日起计算。逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用由借款人承担。合同签订当日，建行芜湖分行即发放贷款2200元。借款到期后，王琦仅归还10.04元，建行芜湖分行故诉至法院。 本院认为：建行芜湖分行与王琦签订的合同系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。建行芜湖分行放款后,王琦应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。现王琦未按合同约定还款，已构成违约，建行芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本息及要求王琦承担违约责任，故对建行芜湖分行主张王琦立即归还原告借款本金2189.96元、利息101.71元、罚息220.82元（截至2019年1月15日，此后的利息及罚息要求王琦继续支付至本息全部还清之日止）的诉讼请求予以支持。建行芜湖分行主张王琦支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金2189.96元、截至2019年1月15日的利息101.71元及罚息220.82元，并继续支付自2019年1月16日起至实际清偿日止按合同约定的利率计算的利息及罚息； 二、被告王琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王琦负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1393号原告：宁宁，男，1990年8月20日出生，汉族，住址河北省雄县。8201512。委托代理人：石峰，河北汉级律师事务所律师。委托代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。被告：申帅，男，1989年8月25日出生，汉族，住址河北省雄县阳光花园小区，现住雄县。890825851X。原告宁宁与被告申帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宁的委托代理人石峰、史学志到庭参加诉讼，被告申帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告支付自2019年6月3日至全部借款还清日止的逾期利息，按年利率6%计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，共计借款30万元，2015年2月22日因被告迟迟不能归还借款，原告便要求被告出具了借条。此后原告曾多次向被告催要借款，被告始终未能偿还借款。2018年原告顾及二人多年情谊，也是希望被告能尽快还钱，主动给被告免除了10万借款。然而，时至今日被告仍然分文未还借款，致使原告利益严重受损。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告申帅在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告宁宁与被告申帅系朋友关系，被告多次向原告借款，共计借款30万元，被告申帅于2015年2月22日为原告出具借条一张，载明：今申帅向宁宁借款300000元整，借款人申帅（身份证号），出借人宁宁。2018年原告顾及二人多年情谊，希望被告能尽快还钱，主动给被告免除100000元借款。被告承诺2018年年底前偿还部分借款，至今未还，故原告起诉到法院，庭审中，原告自愿放弃100000元欠款，主张被告偿还借款本金200000元及资金占用期间的利息。上述事实，有原告提交的借条一张、通话录音及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告宁宁与被告申帅之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告申帅向原告借款未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金200000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告申帅于本判决生效后七日内偿还原告宁宁借款本金200000元并支付资金占用期间的利息（自2019年6月3日起至付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告申帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年六月二十四日书记员  吕 强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执329号 申请执行人：陈平， 被执行人：陈云飞， 申请执行人陈平与被执行人陈云飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月7日作出的（2018）桂0305民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人陈云飞其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人陈云飞其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈云飞目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈云飞的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 真
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑1202刑初174号公诉机关绥化市北林区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1959年6月3日出生于黑龙江省绥化市，现住绥化市北林区。被告人暨附带民事诉讼被告人张可心，男，1974年11月20日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，现住绥化市北林区。2018年9月29日，因无证驾驶被绥化市公安局直属分局行政拘留十日。2018年10月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留。2018年10月24日，被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年5月7日，被本院取保候审。2019年6月27日，被本院解除取保候审。绥化市北林区人民检察院于2019年5月7日以绥北检公诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人张可心犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人张可心及附带民事诉讼原告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年9月9日15时许，被告人张可心无有效机动车驾驶证，酒后驾驶黑Ｍ×××**号两轮摩托车由东向西行驶至绥化市北林区双河法庭门前，与由西向东左转弯李某骑行的三轮电瓶车相撞，造成李某、张可心受伤及车辆受损的交通事故。摩托车乘车人毕某报警后，民警将张可心传唤到案。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，张可心血样中乙醇含量为115.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门认定，被告人张可心、被害人李某承担此起事故的同等责任。绥化市北林区人民检察院认为，被告人张可心醉酒驾驶机动车辆，其行为违反交通运输管理法规，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张可心到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。附带民事诉讼原告人诉称：要求刑事附带民事诉讼被告人张可心赔偿其医疗费人民币11357.88元、护理费人民币2567.36元、住院伙食补助费1600元，共计人民币15525.24元。被告人张可心对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。表示其也受伤了，不能赔偿附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额。经本院审理查明，2018年9月9日15时许，被告人张可心无有效机动车驾驶证，酒后驾驶黑Ｍ×××**号两轮摩托车由东向西行驶至绥化市北林区双河法庭门前，与由西向东左转弯李某骑行的三轮电瓶车相撞，造成李某、张可心受伤及车辆受损的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，张可心血样中乙醇含量为115.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安交通管理部门认定，被告人张可心、被害人李某承担此起事故的同等责任。2018年9月29日，被告人张可心被公安机关传唤到案。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人及被告人未达成民事部分调解。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某未就护理费及伙食补助费提供相关证据并自愿放弃鉴定权利，放弃对两项费用的诉讼请求。刑事附带民事诉讼原告人李某合理经济损失为医疗费人民币11349.88元。上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、证实案件的侦破和揭发情况。2.户籍证明，证实被告人张可心的自然身份事项。3.现场照片，证实案发现场情况。4.道路交通事故认定书，证实被告人张可心及被害人李某承担此起事故的同等责任。5.证人毕某的证言，证实2018年9月9日15时许，我乘坐张可心驾驶的摩托车回家，我发现张可心身上有酒味，行驶到双河镇法庭的时候，由西向东行驶过来一辆电瓶三轮车。行驶到距离电瓶三轮车50米时，这辆电瓶三轮车突然左转弯，然后我们就撞上了。后路过的人拨打电话报警了。6.证人白某的证言，证实2018年9月9日8时许，我家邻居结婚，我驾车到绥化市北林区双河镇永恒村3组吃饭。期间我和张可心等人坐在一起，我去的时候他们已经开始喝酒了，具体张可心喝了多少我不清楚。7.证人肖某的证言，证实2018年9月9日10时许，我驾驶车辆到绥化市北林区双河镇永恒村3组文立明家参加婚礼。11时许，我和张可心等人在一张桌上喝酒。我们一共喝了10瓶啤酒。我不清楚张可心是怎么离开的。8.被害人李某的陈述，证实2018年9月9日15时许，我骑电动车回双河法庭院内。我由西向东行驶到双河镇法庭院内门口正在转弯时，从我相对方向骑过来一辆摩托车，摩托车的速度非常快，然后就将我撞倒，我就没有意识了。9.被告人张可心的供述，证实2018年9月9日11时30分许，我驾驶两轮摩托车到文立明家参加婚礼。12时许，我在婚礼宴席上喝了不到两瓶啤酒我就走了。后我驾驶两轮摩托车带着毕某到双河镇办事。15时许，我驾驶两轮摩托车准备回家，行驶至由东向西行驶至双河法庭附近时，我发现一辆电瓶三轮车由西向东行驶，我行驶至双河法庭门前时，这辆三轮车突然左转弯，我躲闪不及就撞上了。10.黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定意见书，证实经检验，被告人张可心的血样中乙醇含量为115.9mg/100ml。11.现场勘查笔录，证实公安机关依法对现场进行勘验检查。12.医疗费票据、用药清单、住院病例，证实附带民事诉讼原告人李某花费医疗费11349.88元及其伤情情况。以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人张可心违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆致肇事，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张可心犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张可心到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应该予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿其护理费及住院伙食补助费，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人未就护理费及伙食补助费提供相关证据并自愿放弃鉴定权利，放弃护理费及住院伙食补助费的诉讼请求。因道路交通事故认定书认定张可心与李某负此起交通事故的同等责任，故张可心赔偿李某的医疗费数额应为5674.94元。综上，根据被告人张可心的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张可心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）；（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年9月18日止。）二、被告人张可心赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币5674.94元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛 珊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执841号之二十八 申请执行人：曹廷忠，男，1955年6月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被执行人：孔凡勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：孔海涛，男，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杜金容，女，1965年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人曹廷忠与被执行人孔凡勇、杜金容、孔海涛民间借贷纠纷一案，执行标的本金1010950.00元，执行费12510.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询、实地调查了解、到有关机构查询了解，查找到孔凡勇在绥阳县农村信用合作联社名下有银行存款10346.00元，杜金容在财付通支付科技有限公司有存款2203.41元，本院均已扣划并支付给曹廷忠，查找到孔凡勇、杜金容名下有一套位于绥阳县洋川镇解放南路四发星苑A栋2-7-3号住房，本院已到绥阳县不动产登记部门查封，但该住房系孔凡勇、杜金容唯一住房，暂不宜处置，查找到孔凡勇在绥阳县洋川镇北环路四方苑与张勇有共有财产，但孔凡勇与张勇的份额未划分，无法处置，未查找到孔凡勇、杜金容、孔海涛有交通工具及其他可供执行的财产，本院于2018年10月26日向孔凡勇、杜金容、孔海涛发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案孔凡勇、杜金容、孔海涛尚有本金998400.59元，执行费12510.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年六月十日 书记员  骆 力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初5828号原告：大连前革白云建材有限公司，统一社会信用代码91210211058085596K，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道前革村。法定代表人：窦延聪，系该公司总经理。委托的代理人：颜鲁毅，男，系该单位员工，住址大连市中山区。被告：大连和平建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码912102447515929084，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。法定代表人：马和平，系该公司总经理。本院在审理原告大连前革白云建材有限公司诉被告大连和平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下779,360元银行存款或其他等值财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连和平建筑安装工程有限公司名下银行存款779,360元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇一九年六月四日书记员 曹秀玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终711号上诉人（一审原告）：李俊，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余小兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人余小兵劳务合同纠纷一案，不服阳新县人民法院(2018)鄂0222民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李俊上诉请求：一、撤销一审判决，支持其全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由余小兵负担。事实与理由：一、其受余小兵雇佣在江西省××市白杨镇开源建材厂群发采石场（以下简称群发采石场）从事挖机工作。工程结束后，有243800元工程款未结算，2017年余小兵和刘建光共同向其出具欠条。刘建光偿还了其中121900元，而余小兵拒不还款，余小光作为共同欠款人应当承担还款责任。二、无论余小兵和刘建光是合伙关系，还是委托关系，是他们二人之间内部法律关系，与其无关。一审判决认定刘建光委托余小兵管理群发采石场，余小兵在欠条上签字时是行使案外人刘建光委托管理事务的职务行为，其无权主张余小兵还款，属于认定事实错误，适用法律错误。余小兵答辩称：一、李俊与其之间没有劳务关系；二、接受劳务的一方是刘建光承包的群发采石场，刘建光在承包期间书面委托余小兵管理相关事务；三、余小兵在欠条上签字，是代表刘建光行使受委托人的权利。受委托人余小兵在委托人授权范围内从事民事行为产生的法律后果应当由委托人刘建光承担；四、如果按照李俊所说的，刘建光与余小兵之间是合伙关系，余小兵也应当起诉刘建光与余小兵两个人。李俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令余小兵偿还其工程款121900元；2、余小兵向其支付利息（按年利率6%计算，从2017年3月5日起至还清之日止）；3、余小兵承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：案外人刘建光、吴文龙于2016年6月1日至2017年2月6日，承包经营群发采石场，期间，案外人刘建光、吴文龙委托余小兵全权处理白杨镇开源建材厂群发采石场生产中的各项事宜。余小兵雇佣李俊的挖机在采石场作业，并签订合同。2017年3月5日，经结算，计欠李俊工程款243,800.00元，余小兵遂与案外人刘建光共同向李俊出具欠条。在催讨过程中，案外人刘建光支付工程款121,900.00元，尚欠李俊工程款121,900.00元。案外人刘建光、吴文龙于2016年6月1日与余小兵签订书面委托书，委托余小兵全权处理群发采石场承包生产中的各项事宜，受委托人在委托期限内签订相关文件及财务结算等，案外人刘建光、吴文龙均以承认，并自愿承担一切法律和经济责任。受委托人无转委托权。委托期限自签订之日起至承包合同终止之日止。案外人刘建光、吴文龙在承包期间，双方经协商，吴文龙退出合伙承包。一审判决认为，案外人刘建光在承包群发采石场期间，已书面委托余小兵管理采石场承包生产中的各项事宜。因此，余小兵与案外人刘建光的行为属委托代理关系，即余小兵与案外人刘建光共同向李俊所出具的欠条，亦是行使案外人刘建光对其委托管理事项的职务行为。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理名义实施的民事行为，由被代理人承担民事责任。综上，李俊诉讼请求的事实理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回李俊的诉讼请求。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：案外人刘建光在承包群发采石场期间，委托余小兵管理群发采石场生产中各项事宜，余小兵和刘建光之间系委托合同关系。李俊系被余小兵雇请至群发采石场从事挖机工作，该事实双方在二审审理过程均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。……”李俊的挖机工程完工后，因群发采石场未支付其工程款，李俊以余小兵和刘建光为合同的共同相对人主张权利，但在一审审理期间，余小兵提供的与刘建光之间的授权委托书等证据才证明其与刘建光之间存在委托关系，其系受托人。李俊继续选择余小兵作为相对人主张支付工程款，符合法律规定。一审判决认定余小兵是行使委托代理行为，应当由刘建光承担还款义务属于适用法律错误。李俊主张余小兵支付其工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。李俊请求判令余小兵偿还其工程款121900元，利息按年利率6%计算，从2017年3月5日起至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：一、撤销阳新县人民法院(2018)鄂0222民初2976号民事判决；二、余小兵自本判决生效之日起十日内支付李俊工121900元（利息按年利率6%计算，从2017年3月5日起至付清之日止）。三、驳回李俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2738元，减半收取1369元，由余小兵负担；二审案件受理费2738元，由余小兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 又 明审判员 王 建 明审判员 黄 显 珠二〇一九年六月二十四日书记员 段佳（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终379号 上诉人（原审被告）：南京优科生物医药集团股份有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒竞路**。 法定代表人：张峰，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州荣瑞医药科技有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**皇岛中环大厦**** 法定代表人：季荣荣，执行董事兼总经理。 上诉人南京优科生物医药集团股份有限公司因与被上诉人福州荣瑞医药科技有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。 南京优科生物医药集团股份有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，上诉人住所地为南京市经济技术开发区恒竞路**，应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。本案中《框架协议》未约定上诉人需向被上诉人履行返还保证金的义务，不存在返还保证金的合同义务。本案的争议标的为若被上诉人实现承诺，则上诉人负有支付奖励金的义务，上诉人为履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。。本案被告住所地即合同履行地均不在福建省福州市鼓楼区辖区内福州市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案被上诉人福州荣瑞医药科技有限公司诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，，其住所地福州市鼓楼区为合同履行地福州市鼓楼区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢104号之一申请执行人张步红，男，1975年4月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人张亚林，男，1974年10月6日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张步红与张亚林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚林在财付通科技有限公司有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚林在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十六日书记员  桂春风
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初708号原告：杨正萍，女，1965年9月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：文奇丽，平塘县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈桫，平塘县法律援助中心实习律师。被告：杨昌信，男，1963年7月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇同兴村董脚组，现住平塘县，原告杨正萍诉与被告杨昌信合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告杨正萍及其委托诉讼代理人文奇丽、沈桫到庭参加了诉讼，被告杨昌信经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月至2017年12月在被告杨昌信所承接的平塘2017年异地扶贫搬迁项目65#、66#、67#务工，工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务工资1200元，后双方在平塘人民调解委员会的调解下达成一致，被告先行支付原告600元，剩余欠款600元于2018年4月30日前支付给原告，并签订了人民调解协议书。但被告一直未支付，故原告诉讼来院并提出前述诉请。被告杨昌信称辩：对于原告提出的欠款数额和事实表示认可，但被告现因病住院治疗，无力支付原告的工资，待出院将工程款追讨到手后支付原告。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年10-12月，原告杨正萍在被告杨昌信所承接的平塘2017年异地扶贫搬迁项目工地务工，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资1200元，双方因支付时间发生纠纷。2018年1月18日，经平塘劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致意见并签订了《人民调解协议书》，被告于当日支付原告600元，剩余欠款600元约定于2018年4月30日前支付。期限届满后，因被告未依约支付，故原告来院诉讼。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告承接的项目工地务工，工程完工结算后，双方对欠款数额经人民调解委员会调解明确，且约定被告于2018年4月30日前支付所欠原告劳务工资600元，被告应依约支付，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告杨昌信经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昌信于本判决生效后十日内支付原告杨正萍劳务工资人民币600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一九年六月十八日书记员  王 炜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3062号原告：王某权，男，1972年11月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：周某，女，1989年5月18日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。被告：海南鑫旺达汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路南方航空城****。法定代表人：孙国耀。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住，住所地海口市国贸大道国贸一横路**/div>负责人：徐青，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，该公司员工。原告王某权与被告周某、海南鑫旺达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告王某权于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某权申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某权撤诉。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告王某权负担。审判员 李 巍 二Ο一九年六月四日书记员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12179号原告张丽琴，女，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。被告彭双亮，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址广东省揭西县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付利息（按月利率2%，从2015年2月27日起计至款项付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭双亮应于本判决生效之日起十日内向原告张丽琴支付尚欠借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年8月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告负担100元，由被告负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年六月二十六日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1384号 原告：马玲玉，女，汉族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司。 法定代表人：夏腊放，总经理。 原告马玲玉与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玲玉到庭参加了诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司立即向原告返还电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2714元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年6月10日至2016年6月9日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了个例行登记，因没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。被告虽然与原告签订了物业服务协议，但根据国务院2003年第379号《物业管理条例》第六十三条规定，不具备资质证书的物业管理企业和业主签订的物业协议是无效的协议。另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。故被告甘肃中农金物业管理有限公司强行要求原告缴纳的电梯使用费、装修押金、公共照明费、装修清运费共计2714元均应包括在缴纳的物业费及房屋必要设施维护费用中，综上所述被告属于违法收费，应无条件退回原告上述款项。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 被告物业管理公司缺席，无答辩意见。 原告马玲玉就其诉讼请求提供了以下证据： 1.商品房买卖合同一份，以证明原告购买了北京中农金房地产开发有限公司开发的××县住房一套的事实。 2.收据五张，以证明被告向原告违规收取各项费用的事实。 原告提供的以上证据均为原件，并由被告物业管理公司签章确认，其真实性本院予以采信。 经本院审理查明：2014年4月10日，原告马玲玉购买北京中农金房地产开发有限公司开发的的位××县房屋一套，原告马玲玉于2015年9月搬进该房屋居住至今。被告物业管理公司负责该小区当时的物业管理。房屋交付后，因被告要求，原告马玲玉向被告物业管理公司交纳了2015年6月10日至2016年6月9日的物业服务费1454.3元、公共照明费54元、装修押金2000元、电梯使用费300元、装修清运费360元，并由被告物业管理公司出具了相应的收据。现原告马玲玉以被告所收取的公共照明费、装修押金、电梯使用费、装修清运费属违规收取为由，向本院提起诉讼。 本院认为，1.关于物业管理公司收取装修材料电梯使用费和垃圾清运费是否合理的问题。业主正常入住后，其日常使用电梯的使用费、垃圾清运费包括在业主交纳的物业费中，但本案涉及的装修材料电梯使用费和垃圾清运费是原告在装修期间交纳的费用，并非日常使用电梯和清运垃圾的费用，不包括在其交纳的物业费中，该部分费用的收取属于市场调节价格，物价部门没有统一标准，应由双方自行约定。因原告马玲玉在入住时自愿交纳了上述费用，视为双方对上述费用的交纳已达成一致意见，故原告马玲玉要求被告退还电梯使用费300元、装修清运费360元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；2.关于装修押金是否应退还的问题。原告于2015年9月就将购买的房屋装修完毕，现已居住3年之久，故被告物业管理公司知道或应当知道原告已将其房屋装修完毕并居住使用。被告物业管理公司未提供关于原告装修时改变房屋的主体设计或损害其他利益的相关证据，故被告物业管理公司应当向原告退还所收取的装修押金；3.关于被告收取54元公共照明费是否适当的问题。根据《物业服务收费管理办法》第十一条“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：…2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；…。”之规定，小区的公共照明设备的日常运行费用，已包括在业主交纳的物业费中，原告已向被告物业管理公司交纳了当年的物业管理费，故被告的该项收费无事实及法律依据，应当退还原告。综上，原告主张被告物业管理公司退还已收取的电梯使用费300元、装修清运费360元无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张被告物业管理公司退还已收取的公共照明费54元、装修押金2000元，合法有据，本院予以支持。被告物业管理公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向原告马玲玉退还其收取的装修押金2000元、公共照明费54元； 二、驳回原告马玲玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玲玉负担6元、被告甘肃中农金物业管理有限公司负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年六月二十七日 书记员  周晓芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终178号上诉人（原审被告）：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王海量，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司因与被上诉人王海量、李红顺劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初363号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西南宁都宁通风防护设备有限公司上诉称，本案系劳动合同关系纠纷应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程款纠纷应当由工程所在地法院受理，原审原告诉状中称所有工程均在广西境内，应由广西境内法院管辖。原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，支持其管辖异议，将案件移送有管辖权的广西境内法院受理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西南宁都宁通风防护设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年六月二十七日书记员  常 琳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽08民初322号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：上杭县郑晓飞日用百货超市，住所地，住所地福建省上杭县临江镇人民路**义乌小商品直销超市全国连锁上杭店会信用代码92350823MA2Y0YXE9H。 经营者：郑晓飞。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上杭县郑晓飞日用百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年6月28日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年六月二十八日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 附：主要法律条文 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申90号 李超： 你因犯故意杀人罪一案，对吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07刑初2号判决书及吉林省高级人民法院（2018）吉刑终140号刑事裁定书不服，以你不构成故意杀人罪等为由，向我院提出申诉。 本院经审查： 关于你及辩护人提出“不构成故意杀人罪”的申诉理由，经查，你作为一名完全刑事责任能力人，明知镰刀是危险工具，仍持镰刀砍被害人颈部、胸部要害部位数刀，致被害人死亡，你的行为已构成故意杀人罪。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你及辩护人提出“物证存在程序违法问题”的申诉理由，经查，案发后没有对镰刀上的血迹作DNA鉴定，但不影响对你犯罪事实的认定。本案现有其他证据已经形成了完整的证据链条，即你用镰刀砍击被害人，致被害人死亡。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你及辩护人提出“受害人死因不清，无法排除因果关系中断的可能性和存在医疗过错的可能性”的申诉理由，经查，你持镰刀砍击被害人赫某要害部位，形成多处创口，致赫某呼吸循环衰竭死亡，你的杀人行为与赫某死亡结果之间具有直接的因果关系。没有证据证明医院在治疗过程中存在医疗过错责任。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你及辩护人提出“不属于故意杀人，且存在防卫性质”的申诉理由，经查，在你被抓获前后，证人李某、高某各出具两份证言，在你被抓获后的证言均证实你有防卫情节，在你被抓获前及案发时的证言均未证实此结，案发时证言的证明力高于你被抓获后证言的证明力，故对李某、高某的第二次证言不予采信。对于“孙某于2018年12月20日证实，赫某持镰刀追砍李超，李超在防卫过程中砍伤赫某”的证言，因李某、高某均证实案发现场无其他人，故对孙剑辉的证言不予采信。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你及辩护人提出“二人在争抢镰刀过程中，致赫某受伤”的申诉理由，经查，你在侦查阶段的三次供述中，均供认你用镰刀砍到赫某脖子上了。证据之间已经形成了充分的链条。故此点申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你及辩护人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3929号 申请执行人成俊杰，男，1992年1月2日出生，住仙居县。 被执行人卢常亮，男，1979年1月10日出生，住仙居县。 被执行人徐镱桑，女，1986年6月2日出生，住仙居县。 申请执行人成俊杰与被执行人卢常亮、徐镱桑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人成俊杰向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人卢常亮、徐镱桑返还申请执行人成俊杰借款本金10000元及利息，并负担案件受理费110元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人卢常亮、徐镱桑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求卢常亮、徐镱桑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢常亮、徐镱桑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢常亮、徐镱桑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人卢常亮、徐镱桑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢常亮、徐镱桑不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢常亮、徐镱桑作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人卢常亮、徐镱桑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人成俊杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢常亮、徐镱桑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3543号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所地天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星彦，天津星泽律师事务所律师。被告：高淑珍，女，1970年7月6日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告高淑珍、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超、被告高淑珍到庭参加诉讼，第三人小站镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诚邦公司不支付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日公休日加班费14835.2元、法定节假日加班费3992.44元，共计18827.64元；2、本案诉讼费由高淑珍承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字［2019］第108-7号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，高淑珍不存在加班的事实，诚邦公司无需支付加班费；其次，高淑珍与诚邦公司之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，诚邦公司不认可仲裁裁决，故诉至法院。高淑珍辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。小站镇政府庭前提交了书面答辩状，辩称该单位从未与高淑珍建立劳动关系，诚邦公司与高淑珍的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：高淑珍2017年7月1日起入职诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，诚邦公司未为被告缴纳社会保险，考勤方式为现场点名，发薪方式为银行转账，每月15日左右发放上月工资。高淑珍2017年7月至2018年10月工资为：2300元，2300元，2300元，3320元，2960元，2840元，2660元，2900元，3260元，2720元，3080元，3452元，2840元，2960元，3863元，3140元。2018年12月18日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会受理了高淑珍提起的劳动仲裁申请，请求裁决小站镇人民政府及诚邦公司自2017年至2018年10月法定节假日加班费7590元、2017年7月至2018年10月周六日加班费14835.2元。2019年3月15日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第108-7号仲裁裁决书，裁决诚邦公司支付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日周六日加班费14835.2元、法定节假日加班费3992.44元，共计18827.64元，诚邦公司对仲裁裁决书不服，故诉至法院。上述事实由双方庭审陈述、诚邦公司提交的天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第108-7号仲裁裁决书及高淑珍提交的银行工资流水为证。庭审中，高淑珍陈述其入职时既被告知没有休息日，实际工作中也是每周工作7天，全年无休。诚邦公司陈述高淑珍每周工作6天，且存在倒休，但无法陈述清楚加班情况和加班费发放明细。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。诚邦公司与高淑珍之间系劳动合同关系，诚邦公司作为用人单位应当依照双方之间的约定支付劳动报酬及加班补贴。本案中，双方的争议焦点为：1、高淑珍在诚邦公司处是如何出勤的。2、诚邦公司是否存在未向高淑珍足额支付加班费的情况。关于高淑珍在诚邦公司处的出勤时间认定问题。诚邦公司主张高淑珍每天出勤6小时，上下午各3小时，每周工作6天，调休1天；高淑珍主张其每天出勤7.5小时，无休息日及法定节假日。用人单位应对劳动者的出勤工作情况如实记录，并保存两年的工资出勤台账备查，否则，用人单位应承担相应的举证责任。本案中，诚邦公司不能提供高淑珍的考勤相关记录，亦不能说明高淑珍调休的具体情况，应承担举证不利的责任，故本院对高淑珍主张的每天出勤7.5小时，无休息日及法定节假日。2017年7月至2018年10月期间，公休日共计136个，法定节假日为15个的事实予以确认。关于高淑珍加班工资计算基数问题。诚邦公司主张高淑珍工资构成为基础工资（即天津市最低工资标准）＋加班费＋50元修车补贴；高淑珍主张其工资构成为2017年2300元、2018年2600元（均包含50元修车费），但未提交相应证据，且高淑珍自入职被告处时即知晓该处环卫工作全年无休息，高淑珍的工资中已包含部分加班费用，故高淑珍的加班费计算基数2017年7月至2018年10月为2050元。关于诚邦公司关于其支付工资已包含给付高淑珍公休日加班费、法定节假日加班费的主张，诚邦公司所主张给付高淑珍的加班费为因临时突击保障任务加班所产生的费用，包含延时加班费、公休日加班费和法定节假日加班费，其不能对具体加班费用金额进行区分，亦不能提供工资台账予以佐证，故本院对于诚邦公司关于其支付工资已包含给付高淑珍公休日加班费、法定节假日加班费的主张不予支持。故诚邦公司应支付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日的周六日加班费数额为25636.78元；诚邦公司应支付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日的法定节假日加班费数额为4241.38元。小站镇政府未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。因高淑珍同意仲裁裁决结果，本院对仲裁裁决数额不予调整，故诚邦公司应当支付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日的周六日加班费14835.2元、法定节假日加班费3992.44元，共计18827.64元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付高淑珍2017年7月1日至2018年10月31日的周六日加班费14835.2元、法定节假日加班费3992.44元，共计18827.64元；二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年六月二十七日书记员  王 莹附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初1767号原告：宋连云，女，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘艳丽，女，汉族，无职业，住天津市蓟州区。原告宋连云与被告刘艳丽间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连云到庭参加诉讼，被告刘艳丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连云向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘艳丽偿还借款68000元；2.本案诉讼费由刘艳丽负担。事实与理由：宋连云与刘艳丽原系朋友关系，刘艳丽称其向地铁公司供应砂石料，需要一笔资金补缴税款后，便可将手中支票兑现，向宋连云提出借款请求。宋连云听信其言，认为刘艳丽借款后很快就能还款，宋连云多次给付被告现金共计68000元，刘艳丽于2016年8月20日向宋连云书写借条，承诺月底归还。还款期限届满后，宋连云多次向刘艳丽催促还款，刘艳丽拒不还款。无奈，原告诉至法院，请贵院判如所请。宋连云就主张向本院提供证据如下：1.借条（原件），证明刘艳丽向学宋连云借款68000元，双方间存在借款关系。被告未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对宋连云主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。宋连云提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：双方系朋友关系，刘艳丽以经营急需资金为由向宋连云借款，宋连云多次给付刘艳丽现金共计68000元；刘艳丽于2016年8月20日向宋连云书写借条，承诺月底归还，借款人刘艳丽。借款到期后，刘艳丽始终未按期偿还借款，现宋连云起诉来院，要求刘艳丽偿还借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护，本案中宋连云提交的借条能够证明双方之间存在民间借贷关系，宋连云已经履行借款的义务。刘艳丽应依照约定期限履行偿还借款义务。宋连云主张刘艳丽偿还借款请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘艳丽偿还宋连云借款68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由刘艳丽负担。公告费560元，由刘艳丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  常 迎人民陪审员  王永明二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 威附相关法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南银达铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：邵翠芹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段文霞，女，汉族，1970年8月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马志强，系段文霞丈夫；马连仲，系段文霞的公公。一审被告、二审被上诉人：河南省华侨投资担保有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：朱晓鸣，该公司经理。再审申请人河南银达铝业有限公司（以下简称银达公司）因与被申请人段文霞、一审被告二审上诉人河南省华侨投资担保有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银达公司申请再审称：1、段文霞在2014年之前已经在华侨公司投资理财。2014年5月，王献龙接手华侨公司后，与客户更换了《借款担保合同》、收据等材料。涉案10万元借款是王献龙接手华侨公司前段文霞投入华侨公司的理财款，系前期华侨公司非法吸收的公众存款。2.郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191刑初454号民事判决，认定王献龙犯非法吸收公众存款罪，同时认定对于王献龙接手华侨公司之前的客户投资款，刑事责任应由前期使用华侨公司非法吸收公众存款的相关人员承担。华侨公司前期主要负责人员范景霞涉嫌非法吸收公众存款罪的案件正在审理，本案应当驳回段文霞的起诉。银达公司请求撤销二审判决，驳回段文霞的起诉。段文霞辩称：1.段文霞与银达公司签订的合同是有效的。本案不应当驳回段文霞的起诉。2.段文霞系马志强的妻子，马连仲系马志强的父亲，申法磊系马志强的母亲，马志敏系马志强的妹妹，马志强、马连仲、申法磊和马志敏分别作为当事人的案件与本案是关联案件。在马连仲、申法磊和马志敏分别作为当事人的另外三件关联案件中，银达公司的再审申请已经被驳回，银达公司对本案申请再审是在浪费司法资源，故本案也应当驳回银达公司的再审申请。段文霞请求驳回银达公司的再审申请。本院经审查认为：2014年12月14日，段文霞与银达公司、华侨公司三方签订借款担保合同，约定银达公司向段文霞借款10万元，保证人处有华侨公司工作人员的签名并加盖该公司印章。同日，银达公司向段文霞出具借据和还款计划书各一份。同日华侨公司向段文霞出具《担保函》并加盖华侨公司印章。借款到期后，银达公司未予归还。根据上述事实，原审判令银达公司向段文霞承担还款责任并无不当。另外，华侨公司主要负责人员涉嫌非法吸收公众存款罪的案件正在审理，但并不能确定本案所涉借款包含在犯罪数额当中；且银达公司系本案的借款人，华侨公司系本案的保证人，保证人的主要负责人涉嫌刑事犯罪并不影响本案借款关系的认定，亦不影响借款人承担还款责任，故银达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南银达铝业有限公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十六日法官助理贾平书记员杨晴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执562号之一申请执行人：杨某1，男，2014年3月1日生，汉族，住河南省许昌市建安区。法定代理人：杨某2，男，1987年2月26日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系杨某1父亲。被执行人：杨惠民，男，1972年11月28日生，住河南省许昌市建安区。申请执行人杨某1申请执行被执行人杨惠民人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3736号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人杨某1与被执行人杨惠民于2019年5月8日达成执行和解协议：一、被执行人杨惠民于2019年5月6日支付申请执行人9元，于2019年6月10日之前向申请执行人杨某1给付1541元（含杨某1垫付的执行费50元）。二、申请执行费50元，由被执行人杨惠民承担。申请执行人并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十一日书记员  赵军伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申175号再审申请人（二审被上诉人、原审被告）：庞学云，男，汉族，1970年12月29日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。再审被申请人（二审上诉人、原审原告）：李荣丽，女，汉族，1972年5月17日出生，系受害人杨进福之妻，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审原告）：杨大军，男，汉族，1928年6月5日出生，系受害人杨进福之父，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审原告）：杨洋洋，男，汉族，1993年2月7日出生，系受害人杨进福之子，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审原告）：杨小磊，男，汉族，1997年6月6日出生，系受害人杨进福之子，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审原告）：杨欣欣，女，汉族，2008年4月17日出生，系受害人杨进福之女，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审被告）：杨红涛，男，汉族，1991年11月29日出生，住西华县。再审被申请人（二审上诉人、原审被告）：韩锦涛，男，汉族，1984年9月12日出生，住淮阳县。再审申请人庞学云因与被申请人李荣丽、杨大军、杨洋洋、杨小磊、杨欣欣、杨红涛、韩锦涛、生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫16民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，庞学云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  周海峰二〇一九年六月十七日法官助理王振伟书记员曲炳昆
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初463号原告：顾善高，男，1973年5月21日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市姑苏区。被告：郭月红，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告顾善高与被告郭月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，因被告郭月红下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾善高到庭参加诉讼，被告郭月红经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告顾善高向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭月红归还借款本金10万元，借条中约定的利息21000元，逾期还款利息1万元，合计131000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回对逾期还款利息1万元的主张。事实与理由：2017年3月5日，被告与其丈夫路文海向原告借款10万元用于生意周转，约定9月5日归还并支付利息21000元。原告于3月5日将现金10万元带至被告的居住地福运公寓6幢908室，在路文海和郭月红两个人面前交给他们现金。后被告于2017年11月在其经营的灯具店内重新出具了一份借条给原告，答应路文海的借款由其归还。但被告后一直采取回避不接电话等方式拒绝还款，原告无奈故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告郭月红未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交郭月红借条原件、路文海借条打印件、借款短信联系记录及催讨短信记录打印件等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告顾善高与被告郭月红的丈夫路文海系同学关系。2017年3月3日，路文海因经营所需资金周转，向原告提出借款10万元。3月5日，顾善高向其同学借款后出借给路文海和郭月红现金10万元，双方口头约定月息3.5%，六个月利息合计21000元，路文海出具借条一张，载明借期六个月，借款121000元。约定的9月5日借期届满后，原告多次向路文海催讨未果，2017年11月8日，原告至被告的灯具店找路文海，郭月红跟原告说路文海不还她来还，当天被告郭月红出具借条予原告，载明：“今借顾善高拾贰万壹仟元整，借款人：郭月红，还款日2017.11.15，利息另加。”顾善高把路文海之前出具的借条还给了被告郭月红。因被告郭月红到期一直未向原告归还借款，经原告催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭月红向原告顾善高出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告顾善高自认借条中载明的121000元为本金10万元，另21000元为利息，现原告仅要求被告郭月红归还借款本息合计121000元，不违反法律规定，现借款期限早已届满，被告郭月红未举证其已履行了归还义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭月红于本判决生效之日起10日内归还原告顾善高借款本息合计121000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告郭月红负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告郭月红负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  曹美华人民陪审员  龚 亮二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨佳雯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3097号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司，住所地河北省保定市徐水区振兴西路**，统一社会信用代码91130609089408108J。法定代表人：刘立强，经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：勾珊，女，1989年12月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人勾珊财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人崔明凯、被上诉人勾珊的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判或发回重审。上诉争议金额30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我司承保的冀Ｆ×××**号车辆不负事故责任，车辆损失应由侵权方承担，一审法院判决我司承担赔偿后向有责方进行追偿，徒增诉讼成本。公估费、诉讼费也属于间接性损失，不应由我司承担。勾珊辩称，本案实际损失总额是167188元，原审中双方自认的损失是14万多，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审事实认定事实及数额合理合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。勾珊向一审法院起诉请求：1、请求判令人寿财险赔偿勾珊车辆损失、公估费、施救费等共计173488元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：勾珊系冀Ｆ×××**号车辆的所有权人，该车在人寿财险投保了机动车损失险，保险金额为179772元，保险期限自2017年2月20日0时至2018年2月19日24时止。2017年4月15日2时31分许，崔微微驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿东风路由东向西行驶至莲池大街路口处时，与杨阳驾驶由南向北行驶的冀Ｆ×××**号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经保定市公安局交警支队二大队认定，崔微微负事故全部责任，杨阳无责任。勾珊主张施救费1300元，提供票据1张；主张车辆损失167188元，提供公估报告1份；主张公估费5000元，提供票据1张。人寿财险质证称，勾珊车损鉴定金额过高，根据人寿财险方对事故车辆的市场估价，车辆损失和施救费应当以140000元为宜；评估费为间接费用不属于保险理赔范围。勾珊质证称，同意保险公司车辆损失和施救费确定损失为140000元，鉴定费应当由人寿财险承担。勾珊主张的车辆损失和施救费，人寿财险认可140000元，勾珊亦无异议，予以确认；勾珊主张的鉴定费，提供的票据真实性无异议，予以确认。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间，勾珊投保的车辆发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同约定赔偿勾珊的损失。鉴定费系为确定勾珊损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。对于勾珊的损失，按确定的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：“一、原告勾珊的损失有车辆损失和施救费140000元，鉴定费5000元，共计145000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司在车辆损失责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告勾珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由勾珊负担310元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担1575元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务，享有权利。双方在一审中对车辆损失及施救费确认为140000元，故本院对上诉人在二审中提出争议金额为30000元的主张不予支持。事故发生在保险期间，一审法院依据双方约定，判决上诉人按照合同约定履行赔偿义务并无不当。上诉人是否行使追偿权是其权利，不能以行使追偿权为由免除合同义务。公估费是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案公估费用应由上诉人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用亦应由上诉人承担。综上所述，人寿财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年六月十九日法官助理郭潇书记员边塞
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执16号 申请执行人:方立青，男，汉族，出生于1983年12月15日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被执行人:张玉文，男，汉族，出生于1982年8月8日，内蒙古阿拉善右旗人，司机，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在执行申请执行人方立青与被执行人张玉文运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内2922民初136号民事调解书，责令被执行人张玉文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张玉文至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人张玉文的草原奖补金在其母亲李金香在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗支行的卡中发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 一、依法冻结被执行人张玉文母亲李金香在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗支行的账户。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即生效 审判员 乌兰柯汉 二〇一九年六月十八日 书记员 苏 利 特
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2673号原告李新建，男，回族，1963年4月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人程锐、张全宇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡革建，男，汉族，1964年11月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李凤霞，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李新建与被告胡革建因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建及其委托代理人张全宇，被告胡革建的委托代理人李凤霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李新建诉称，原、被告双方系朋友关系，2009年5月份，被告胡革建称其在信阳市××一块地皮要开发，因办理开工建设手续需资金，向原告借款50000元。被告借款后，一直不主动偿还借款，原告碍于情面也没有催要。2018年底，当原告打电话向被告催要借款时，被告不仅不偿还借款，有时直接不接原告的电话。综上所述，被告借款不还的行为，不仅构成违约，而且严重侵害了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告胡革建立即偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自2019年3月20日起至款项付清期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告胡革建辩称，原告李新建主张的事实理由与实际情况不符，且原告提交的借条因时间太久，不能确定是否为被告本人书写；即使借条内容是真实的，但从2009年5月即借条的落款日期到现在，早已超过法律规定的诉讼时效期间，且在诉讼时效期内原告并未主张债权，不存在诉讼时效中断、中止等情形，因此请求人民法院依法驳回原告李新建的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，相互熟悉。2009年5月18日，被告胡革建向原告出具《借条》载明：“今借到李新建现金伍万元整。特立此据，借款人胡革建”，该《借条》未约定还款期限及是否支付借款利息。庭审质证中，原告李新建称借款是现金当面交付，因未约定还款期限，加之系熟人关系碍于情面才于2018年年底进行催要；被告胡革建的委托代理人当庭质证称，《借条》因时间久远不能确定为被告书写、且借款并未实际履行，但未要求对该《借条》的真实性进行鉴定，亦未提交相反证据支持其抗辩主张。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告胡革建向原告李新建借款50000元，有其本人向原告出具的《借条》等证据证实，债务应当清偿。被告虽对该《借条》的真实性提出异议，但未申请鉴定或提交相反证据支持其异议理由，故其抗辩主张本院不予采信。因原、被告双方在《借条》中未约定还款期限，且未就还款期限另行协商一致，依照相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行义务，故被告辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。因原、被告双方未约定借款利息，依照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的资金占用期间的利息可以从本院立案受理之日起按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡革建应于本判决生效后十日内偿还原告李新建借款本金50000元及逾期还款之日起资金占用期间的利息（从2019年4月17起至本判决生效确定的履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡革建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇一九年六月十二日书记员  饶 静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1509号申请执行人：杜学义，男，1970年11月6日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人杜学义依据已经发生法律效力的（2019）津红劳人仲裁字第105号仲裁裁决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人经济补偿金剩余部分40000元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费500元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初426号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：薛伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告薛伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执464号申请执行人：冯有汝，男，汉族，生于1971年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈中武，男，汉族，生于1966年7月2日，仁怀市人，住仁怀市。关于申请执行人冯有汝申请执行被执行人陈中武运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为9425.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人陈中武无不动产、工商登记信息，无存款，被执行人陈中武在本院及仁怀市人民法院有多件案件在执行中，均未执行到位。被执行人陈中武名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人陈中武未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡、司法拘留15日等强制措施。本院已告知申请执行人冯有汝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的9425.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执464号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月十八日法官助理赵进书记员周璇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1891号之一 原告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。 被告：王延融，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告广西矿建集团有限公司与被告王延融民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广西矿建集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西矿建集团有限公司撤诉。 案件受理费元3034元，减半收取计1517元，保全费1220元，共计2737元（原告已预交），由原告广西矿建集团有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初1533号 原告：杨梅，女，1981年04月14日生，土族，住都匀市。 原告：杨加良，男，1981年01月14日生，布依族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告杨梅、杨加良与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告逾期交房违约金及逾期办证违约金人民币73657.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告杨梅、杨加良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1128号被执行人相延春，男，汉族，无职业，初中文化，现住黑龙江省牡丹市爱民区。被执行人相延春罚金一案，执行依据为（2019）吉2401刑初336号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人相延春送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1128号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人相延春被判处有期徒刑八个月。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10188号原告：河南建业物业管理有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园路与北海路交叉口，统一社会信用代码：91419001791947638F。法定代表人：靳有利，公司总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。被告：赵超峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住济源市。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司与被告赵超峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司济源分公司的委托诉讼代理人张国永到庭参加诉讼，被告赵超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳物业服务费3165.06元、滞纳金227.88元，共计3392.94元。事实和理由：其自2011年5月入住建业壹号城邦小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被告系该小区19-701室的业主，房产面积351.67平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，被告每月应交纳物业服务费527.50元，自2017年7月1日至2017年12月31日，欠交物业服务费3165.06元，按照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起应按每日万分之四支付滞纳金，欠费期间共产生滞纳金227.88元，经原告多次催收，被告未交纳。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵超峰未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系该小区19-701室的业主，房产面积351.67平方米。2014年5月29日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为建业壹号城邦小区提供物业服务，甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业服务管路费用实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收物业服务费，以后每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的一月份和六月份开始预交下半年的物业服务费，住宅按建筑面积1.5元/月/平方米交纳。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金。2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3165.06元，被告未交纳。以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、承诺书、钥匙智能卡领取单、文件签收单及原告提供物业服务期间所形成的部分记录、律师催收函、物业费欠费和滞纳金计算表予以证明。本院认为，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费等费用。从2017年7月1日至2017年12月31日被告未交纳物业服务费，结合被告房屋面积（351.67㎡）和计算标准（1.5元/㎡），被告共欠原告物业服务费3165.06元；根据协议约定，原告有权要求被告全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向被告收取滞纳金，故滞纳金为227.88元（3165.06×180天×0.0004），以上费用共计3392.94元，被告应该交纳。综上所述，对原告要求被告交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵超峰于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司济源分公司物业服务费3165.06元、滞纳金227.88元，共计3392.94元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  赵新玲人民陪审员  张素平二〇一九年六月十七日书 记 员  胡琪琪