wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初361号 原告：李飞。 委托诉讼代理人：蔡承富。 被告：万雪。 被告：万升杰。 原告李飞与被告万雪、万升杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人蔡承富，被告万雪、万升杰经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告万雪偿还原告的借款20万元；2.判令被告万升杰对上述款项承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告万升杰系原告之妻王琼的舅舅，被告万雪是被告万升杰之子，2016年，被告万雪向原告要求借款30万元，2016年5月26日，原告通过在工商银行荆门掇刀支行开设的账户向被告万雪转款30万元，约定一年还款。到了约定的还款时间，被告万雪并未履行还款义务，后在原告多次催款的情况下，被告万雪于2017年初与原告达成了还款协议，约定在有钱时于2017年6月30日之前还款30万元，无钱时最迟于2017年12月31日前还款30万元，其父万升杰以保证人身份在协议上签名按印。后被告万雪向王琼的表哥曹静波汇款6.5万元，被告万升杰向曹静波汇款3.5万元，曹静波于2017年11月10日向原告账户转款10万元，余款20万元未还。后原告多次要求被告还款，但一直未有结果，为维护原告的合法权益，原告于2018年7月10日向贵院提起诉讼后，双方口头达成还款协议，被告答应还款，原告撤诉，但其后被告并未履行还款义务，因此原告再次向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告万雪、被告万升杰均未到庭答辩，亦未提供书面质证意见。 为证明其主张，原告李飞提供以下证据：1、借记卡账户明细清单，证明2016年5月26日，原告李飞向被告万雪账户转款30万元；2、协议书一份，证明被告万雪承诺于2017年12月31日前归还30万元的借款，其父万升杰以担保人的名义在协议书上签名按印；3、民事裁定书，证明原告起诉后与被告达成还款协议，未缴纳诉讼费，被人民法院裁定按撤诉处理。 鉴于二被告未到庭应诉答辩，本院依法对原告提供的证据予以审核后，确认其所述。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告万雪、被告万升杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提供的证据足以证实原告与被告万雪存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告万雪收取原告借款后，应按约履行还款义务，现万雪拖欠不还，显属违约，万雪应立即归还借款。对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万升杰在借条中担保处签名，双方未明确约定保证方式和保证期间，故万升杰应先原告承担连带保证责任，原告要求万升杰承担连带保证责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。万升杰在向原告承担连带保证责任后，有权向被告万雪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万雪在判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款20万元； 二、被告万升杰对上述第一项承担连带保证责任。被告万升杰承担连带保证责任后，有权向被告万雪追偿。 三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，被告万雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长 杨小瑜 人民陪审员李银华 人民陪审员陈卫华 二〇一九年六月十六日 书记员代 金                   玉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初6369号原告贵州三燊贸易有限公司，地址贵阳市云岩区百花大道**蒙特卡尼-水央山城********。法定代表人袁伶俐。委托代理人周金，该公司员工。被告姚敦文，男，汉族，1973年5月20日生，住贵州省罗甸县。原告贵州三燊贸易有限公司诉被告姚敦文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州三燊贸易有限公司撤回起诉。审判员  刘晓莉二〇一九年六月十九日书记员  何 欣
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3512号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社。法定代表人：姜黎丽，系该公司总经理。地址：莱西市经济开发区滨河路128号。被告：蔡志，男，1975年1月9日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛农友之家果蔬专业合作社诉被告蔡志买卖合同纠纷一案中，原告青岛农友之家果蔬专业合作社于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡志的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛农友之家果蔬专业合作社撤回对被告蔡志的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年六月三日书记员  赵小贤
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执115号之三申请执行人王某，男，住贵州省丹寨县。被执行人吴某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初580号民事调解书，于2019年4月16日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国建设银行*******************账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年六月三十日书记员  杨礼熠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执938号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李军，男，1989年5月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李军国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第8622号裁决]，本院于2019年4月29日已立案执行。因被执行人李军住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第8622号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执7号 本院在执行申请执行人唐文荩与被执行人李学敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李学敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7758号原告：雷仁芝，男，1949年9月17日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。被告：重庆融佳汇投资有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1-16-办公2，统一社会信用代码91500000070312018B。法定代表人：付应全，经理。委托诉讼代理人：汪尧尧，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所实习律师。第三人：重庆万兆京控股有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1-16-3，统一社会信用代码915000000772910102。法定代表人：李碧如，董事长。原告雷仁芝与被告重庆融佳汇投资有限公司（以下简称融佳汇公司）、第三人重庆万兆京控股有限公司（以下简称万兆京公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷仁芝及其委托诉讼代理人杨光贵，被告委托诉讼代理人江尧尧、王倩到庭参加了诉讼。第三人万兆京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷仁芝向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权红利20.8万元，并从2018年10月19日起按月利率2%计算资金占用损失至付清时止；2.判令第三人在其出资不足范围内承担代付责任；3.本案诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。事实与理由：重庆融佳汇投资有限公司由重庆万兆投资有限公司变更名称而来。原告持有被告公司2%的股权。从被告2018年1月25日的股东大会得知，2013年6月至2017年12月30日期间，被告完税后可供分配利润为10449747.24元，并决定于2018年4月15日前分配红利。但时至今日长达五年，被告从未分配红利给原告。被告融佳汇公司辩称，被告从未审理批准公司利润的分配方案，也未通过相关股东会决议，被告一直处于亏损状态，没有可供利润分配，股东也未提供具体分配方案给股东大会。故请求驳回原告全部诉讼请求。本院依法组织原被告双方进行举证、质证，本院对双方无异议的工商档案、股权证书、股权转让协议等证据予以采信。对于原告举示的定向增发方案、董事会报告、利润分配表、汇款凭证等证据，因被告对此不予认可，且原告未举示其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据原被告举证及庭上陈述，本院认定如下事实：重庆融佳汇投资有限公司由重庆万兆投资有限公司变更名称而来。雷仁芝持有重庆融佳汇投资有限公司2%的股权（已履行完出资义务），万兆京公司持有重庆融佳汇投资有限公司63.05%的股权（认缴1261万元，实缴760万元）。融佳汇公司公司章程规定：执行董事制定公司利润分配方案和弥补亏损方案；股东会审议批准公司年度利润分配方案和弥补亏损方案。2018年6月20日，雷仁芝与万兆京公司签订《重庆融佳汇投资有限公司股权转让协议》，约定雷仁芝将其持有的重庆融佳汇投资有限公司2%的股权转让给万兆京公司。原告雷仁芝庭上陈述，被告公司曾召开股东会会议，对2017年利润分配作出决议，按此决议原告应分得红利20.8万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”之规定，原告雷仁芝未依法向本院提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，亦未举示证据证明被告公司存在滥用股东权利导致公司不分配利润的情形，应当承担举证不能的责任，故本院对原告雷仁芝的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷仁芝的全部诉讼请求。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由原告雷仁芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年六月十一日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2554号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：张高懿，男，1992年6月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告张高懿、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异64号异议人（案外人）：刘清华，女，生于1956年1月20日，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：房正云，男，生于1945年10月15日，汉族，住邓州市。被执行人：赵平献，男，生于1945年11月12日，汉族，住邓州市。被执行人：王艳辉，女，生于1979年6月20日，汉族，住址同上。在本院执行房正云与赵平献、王艳辉为民间借贷纠纷一案中，案外人刘清华对本院查封的位于邓州市隆希小区7号楼201、202室，两套单元房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘清华称，2012年2月2日，赵平献、赵喜文向其借款30万元，约定月息2分。于2015年5月16日与赵平献签订购房合同，分别以36万元和38元万把隆希小区7号楼202、201室单元房卖给异议人，抵偿原借款本息。现发现该房屋被人民法院查封，故请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明，房正云与赵平献、王艳辉为民间借贷纠纷一案，被告赵平献、王艳辉未按照生效法律文书履行还款义务，房正云申请强制执行后。2018年7月10日，本院作出（2018）豫1381执恢268号执行裁定书，查封被执行人赵平献、王艳辉在邓州市隆希小区的部分房产，其中包括7号楼201、202室两套单元房。另查明：案外人刘清华虽提交了其与赵平献订的合同及原欠条和凭条等，但未办理产权登记或过户转移手续。本院认为：申请执行人房正云依据生效的法律文书申请执行被执行人赵平献、王艳辉的理由正当，本院查封被执行人赵平献、王艳辉名下的土地、房屋等财产亦符合法律规定，并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人刘清华提出自己已经取得争议房屋的物权，但该不动产物权的设立并未经过任何公示或公告程序。另外从刘清华提交的合同书面内容来看，也未有无利害关系第三人的参与或见证。所以，尚不能得出刘清华、已具备排除他人强制执行权利的结论，故对案外人刘清华、的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘清华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  段士海二〇一九年六月十八日书记员  周 帅
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审24号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人伍泽军。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞Xx号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年10月25日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定认定，伍泽军于2017年8月未经批准，擅自占用襄城区欧庙镇郭河村三组集体土地180平方米用于兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对伍泽军处罚如下：一、责令30日内将非法占用的180平方米土地退还给襄城区欧庙镇郭河村三组；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。伍泽军收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月25日，襄阳市国土资源局依法向伍泽军送达了限期10日履行义务催告书，逾期后伍泽军仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的180平方米土地退还给襄城区欧庙镇郭河村三组”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的建筑物和设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围、标的和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞Xx号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月十八日书记员 王婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1852号  原告:邢涛，男，1985年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇。被告：万玉宝，男，1983年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘晶，男，1984年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月25日立案受理了原告邢涛与被告万玉宝、刘晶民间借贷纠纷一案，本院在向被告万玉宝送达应诉的相关法律文书时，被告万玉宝不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告万玉宝的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告万玉宝。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告万玉宝准确的送达地址，也未向本院提供被告万玉宝下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢涛的起诉。案件受理费10760元，已减半收取计5380元，退还原告邢涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。    审判员陈霞旻                                                                   二〇一九年六月十七日  书 记员纪思扬              附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5375号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人牛纪星，男，1975年01月23日出生，住河南省安阳市。申请执行人赵韶辉与被执行人牛纪星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23640号民事判决书已发生法律效力。因牛纪星未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人牛纪星给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人牛纪星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人牛纪星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人牛纪星列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23640号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：汪展，女，1979年11月30日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金184928.41元、利息28677.34元、滞纳金58045.08元、违约金0元、其他费用5969.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金184928.41元、利息28677.34元、滞纳金58045.08元、其他费用5969.37元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金184928.41元、利息28677.34元、滞纳金58045.08元、其他费用5969.37元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5464.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1604号申请执行人:宜春市林业汽车运输服务有限公司，住所地：宜春市袁州区云谷路**，统一社会信用代码：913609001609655300。法定代表人：阳燕萍，系公司董事长。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园区（宜新路**）一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，系公司董事长。申请执行人宜春市林业汽车运输服务有限公司与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3909号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十九日书记员  周 顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2435号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：蔡立远，男，1983年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蔡立远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告蔡立远拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡立远向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金13043.71元、利息1785.25元、违约金440.33元，合计15269.29元【暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告蔡立远向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告蔡立远在诉讼期间有偿还部分欠款，涉案信用卡于2018年9月20日核销，截至2019年1月4日，尚欠本金12973.71元、利息1785.25元、违约金440.33元，合计15199.29元。被告蔡立远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：蔡立远。信用卡卡号：62×××36。申请时间：2010年11月25日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：蔡立远持卡消费未按时还款，截至2019年1月4日，尚欠信用卡本金12973.71元、利息1785.25元。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与蔡立远达成一致协议。本院认为，蔡立远在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡立远持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于蔡立远欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且蔡立远没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蔡立远支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由蔡立远承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向蔡立远主张权利。蔡立远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡立远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月4日的信用卡透支本金12973.71元、利息1785.25元及2019年1月5日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告蔡立远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告蔡立远负担196元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林 祺二〇一九年六月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终469号上诉人（原审被告）：董玉良，男，1985年6月20日出生，身份证住址湖南省衡东县。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市佳美广告工程装饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路248号，统一社会信用代码91440300MA5DQ86U53。法定代表人：金元梅，总经理。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人董玉良与被上诉人深圳市佳美广告工程装饰有限公司（以下简称佳美公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。佳美公司一审起诉请求：判令董玉良、佳美公司之间不存在劳动关系。原审判决：确认佳美公司与董玉良之间不存在劳动关系。本案案件受理费5元，由佳美公司承担。董玉良上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或依法改判确认董玉良与佳美公司存在事实劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费用由佳美公司承担。佳美公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回董玉良的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，董玉良在原审时陈述其每天工作8小时，每天需要报到，没有固定的上班时间，只要佳美公司有事通知董玉良，董玉良就去上班，每天200元，如果是高空、烧电焊就是每天300元，做一天结算一天工资。本院认为，本案的争议焦点系董玉良是否与佳美公司存在劳动关系。根据双方在原审的陈述，董玉良没有固定的上班时间，董玉良按照佳美公司的通知上班，董玉良的工作具有临时性和短期性。双方之间也没有关于基本工资的约定，报酬是不定期不定时根据工作天数结算。本案中并没有证据证明董玉良需要接受佳美公司规章制度的管理，佳美公司也不需要对董玉良的工作过程进行监督、管理，只需要工作成果进行验收，并且按照每一次的工作天数支付报酬。因此，原审认定董玉良与佳美公司不存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。董玉良在为佳美公司提供劳务过程中受伤，董玉良可另循法律途径解决。综上，上诉人董玉良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人董玉良负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月四日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初876号 原告：夏磊，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告夏磊与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告夏磊于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告夏磊撤诉。 案件受理费减半收取390元，由原告夏磊负担。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  黄 青 二〇一九年六月二十八日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执141号申请执行人王相云，女，1968年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人河南泓键塑胶有限公司。法定代表人周留国，总经理。本院在执行王相云申请执行河南泓键塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，我院于2019年1月16日对被执行人河南泓键塑胶有限公司的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年4月3日对被执行人河南泓键塑胶有限公司名下的房产、土地进行查询。经查被执行人河南泓键塑胶有限公司无银行存款，无房产、证券、土地登记信息，其名下有跃进牌汽车一辆，因车辆购买时间较长，价值较小，申请人王相云请求不对上述车辆查封处置。综上，被执行人河南泓键塑胶有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2018）37号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年六月二十八日书记员  李前进
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1368号之一申请人：王炳尧，男，1991年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。被申请人：孟星，男，1994年7月4日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人王炳尧诉被申请人孟星民间借贷纠纷一案，申请人王炳尧于2019年3月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孟星名下价值60000元的财产。申请人王炳尧提供天安财产保险股份有限公司价值60000元的保险单一份作为担保。本院经审查认为，申请人王炳尧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟星名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月三日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执875号被执行人耿玉平，女，汉族，1973年1月31日生，住平顶山市卫**。本院作出的（2017）豫0402刑初417号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人耿玉平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿玉平的存款或收入11415元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人耿玉平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十六日书记员  谢君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1338号沈阳市大东区金旺财板材批发部：沈阳市大东区金旺财板材批发部与沈阳世纪美家木业有限公司买卖合同纠纷一案。至此，沈阳市大东区金旺财板材批发部向本院申请执行的（2018）辽0104民初4024号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43740号 被执行人潘春雨，男，汉族，1980年10月13日出生，身份证住址山东省威海市环翠区。 被执行人潘春雨罚金一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1550号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依职权强制被执行人偿付100000元及利息等，本院于2018年12月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人潘春雨名下有车牌号为鲁Ｋ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人潘春雨于中信银行开设的账户62×××16_000001账户内存款人民币767.20元，中国工商银行开设的账户16×××49账户内存款人民币21226.61元本院依法予以冻结，扣划款项付至深圳市财政委员会，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年六月十七日 书记员  林炳佳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明实，男，1966年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区市场监督管理局（原莱芜市莱城区市场监督管理局），住所地济南市莱芜区文化北路**。法定代表人：姚众经，该局局长。委托代理人：姚凤花，该单位工作人员。委托代理人：李庆法，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。再审申请人李明实因与被申请人济南市莱芜区市场监督管理局（以下简称莱芜市场监管局）履行告知义务一案，不服莱芜市中级人民法院（2018）鲁12行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明实申请再审称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项申请再审，诉请1.撤销二审判决；2.依法确认莱芜市场监管局提交的行政执法案卷系伪造；3.依法改判，支持李明实全部诉请，包括确认莱芜市场监管局邮寄《告知书》（莱城市监[2018]第消-04号）无效，并责令其依法重新履行告知义务；4.一、二审及再审诉讼费用由莱芜市场监管局承担。事实与理由：1.二审适用法律有误，莱芜市场监管局办案期限适用《山东省行政程序规定》第九十三条规定，不适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定。2.二审认定事实有误。莱芜市场监管局对李明实投诉举报处理结果是依法作出《行政处罚决定书》等具有终结案件处理效果结论或决定等文件，非其案涉决定书处罚结果，且未处理李明实举报经营者欺诈行为及拒不按照消费者合法要求增加赔偿处理结果告知李明实，其未履行告知义务。3.二审依据证据系伪造。原审拒绝传唤办案人员到庭接受质证，是徇私枉法。莱城监管局卷宗漏洞百出，自相矛盾。莱城监管局办案程序违法，结案时间60日超过法定20日期限；超期作出《行政处罚决定书》，也未告知李明实，是法院受理办案后7日才发出。4.审判长未尽到职责，庭审由审判员李胜主审，并未进行逐份质证。莱芜市场监管局提交意见称，请求驳回李明实再审申请。事实与理由：1.莱芜市场监管局认真履行消费维权法定职责，对李明实的投诉依法予以受理，并组织调解，不存在行政不作为；2.莱芜市场监管局认真履行监管职责，对再审申请人的举报认真进行核查，依法查处经营者的违法行为。3.莱芜市场监管局办案程序合法，适用法律依据正确，不存在程序违法问题。莱芜市场监管局对再审申请的投诉举报已组织调解，依法查处了经营者的违法行为，并全部履行了相应的告知义务。在依法查处经营者违法行为过程中，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，不存在任何行政不作为问题。本院认为，《山东省行政程序规定》第九十三条第一款规定，法律、法规、规章对行政执法程序有明确期限规定的，行政机关必须在法定期限内办结。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。莱芜市场监管局作为工商行政管理机关，具有依据职权对违法行为进行行政处罚的权力。在《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对案件处理程序有明确期限规定的情况下，应当适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。原审对于本案中行政处理决定期限的法律适用，并无不妥。莱芜市场监管局对经营者作出的（莱城）市监处字[2017]34号行政处罚决定书属于其根据李明实的投诉线索对经营者违法行为进行的行政处罚，该处罚针对的是经营者有无合法经营资格的问题。而针对经营者是否存在销售欺诈问题，原审判决认定，莱芜市场监管局未将经营者是否有消费欺诈问题的处理结果告知李明实。莱芜市场监管局提交意见称，其在（2018）鲁12行终11号行政判决书生效后，于2018年7月23日对李明实关于经营者消费欺诈的举报作出不予立案的决定，并于2018年7月25日向李明实邮寄了莱城市监[2018]第消-11号《告知书》。故，原审对此认定并无不当。至于李明实主张二审依据证据系伪造问题及审判人员徇私舞弊问题，其并未提交相关证据予以佐证，亦无有权机关作出的相关生效文书予以证实；同时依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，是否出庭由法庭根据审理案件具体情况决定；莱芜市场监管局作出程序超期等问题，原审作出相关认定亦无不当。如前所述，李明实申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李明实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李明实的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月十九日法官助理刘照勇书记员王晓婕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1375号上诉人（原审原告）：山西恒民医学发展咨询有限公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。上诉人山西恒民医学发展咨询有限公司因与被上诉人王某股权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵振中上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初429号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：被上诉人系明确的案件当事人，上诉人已提供了其准确的住址；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第一款第二项规定与最高人民法院发布的新司法解释冲突，不应再予适用；上诉人向离石法院立案时已提供了被上诉人的联系方式，且该手机号码处于正确通讯状态。赵振中向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行股权转让协议，向原告支付股权转让款人民币伍佰万元整；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年7月20日起的逾期付款利息573298.61元（暂计至2018年12月6日）及直至实际给付上述股权转让款之日止的利息；3.判令被告向原告支付因逾期支付股权转让对价款给原告造成的损失177581元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告山西恒民医学发展咨询有限公司的起诉。本院认为，山西恒民医学发展咨询有限公司的起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院以被上诉人未能提供送达地址和其他情况为由，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初429号民事裁定；本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年六月二十日书记员 张婷婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初379号原告：白瑞广，男，汉族，1981年1月9日生，住辉县。委托代理人：白法前，男，汉族，1957年12月25日出生，住辉县，特别授权。被告：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人：丰金彩，行长。被告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：姚红波，行长。第三人：高鸿让，男，汉族，1963年7月15日出生，住辉县。原告白瑞广诉被告中原银行股份有限公司新乡金利支行、被告中原银行股份有限公司新乡分行、第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法进行了审理。原告白瑞广向本院提出诉讼请求：被告给付借款145000元及利息86069元（利息按照月息1.7分计算，到2017年12月31日），并给付本金全部归还之日止的利息。事实与理由：2014年第三人高鸿让共借到原告20万元，期限半年，月息一分七厘，第三人2014年12月23日还款3万元，2015年4月28日还款5000元，2015年9月30日还款20000元，下欠145000元未还。经多次催要拒不履行给付义务。2014年5月30日，新乡银行股份有限公司中原支行（现中原银行股份有限公司新乡金利支行）借到第三人高鸿让现金300万元，借款期限为45天，2014年5月24日新乡银行股份有限公司中原支行（现中原银行股份有限公司新乡金利支行）借到第三人现金100万元，借款期限45天。到期后被告没有给付第三人高鸿让，两年来，第三人没有向被告主张到期债权，原告依据合同法规定行使代位权向被告主张到期债权。原告多次到被告处，被告对欠第三人的款项予以认可，只是提出了自己的解决方案，所以，现在起诉要求被告给付。本院经审查认为，中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对白瑞广的债务且怠于行使对中原银行股份有限公司新乡金利支行的到期债权，白瑞广提起代位权诉讼，案涉中原银行股份有限公司新乡金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白瑞广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵彦春审判员  郝章勇审判员  李海云二〇一九年六月二十八日书记员  高 洁
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1078号 申请执行人：严成丽，女，汉族，1993年3月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安锶源服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道，统一社会信用代码91341500092489885U。 法定代表人：陈飞，公司经理。 被执行人：陈飞，男，1979年12月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行严成丽与六安锶源服饰有限公司、陈飞劳务合同纠纷案件中，通过全国法院“总对总”查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息，未能查到股权、股票、存款、车辆等财产信息；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有房地产登记信息；向被执行人户籍地六安市××××街道金桥社区进行了调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审229号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘明珠，男，1963年1月24日生，住松桃县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0057433号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款50000元。申请执行人称，2018年8月17日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0057433号)，对被申请人作出罚50000元的行政处罚。申请人于2018年8月23日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0057433号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0057433号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0059195号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人刘明珠在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0057433号《行政处罚决定书》，对被执行人处以伍万元整（￥50000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0057433号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳50000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0057433号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2456号原告：刘并立,男,1972年8月21日出生,汉族,自由职业,住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告：闫昌，男，1985年6月14日出生，汉族，住太原市。原告刘并立与被告闫昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘并立的委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼，被告闫昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘并立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金132000元及从2018年8月5日至借款还清之日止的利息(按照月利率2％计算)；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告向原告借款20万元，为此，被告向原告出具借条，被告承诺在2017年12月20日之前归还借款，利息为4000元，但此后被告仅在2018年8月份归还借款本息10万元，剩余款项至今未归还，因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告闫昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告借款20万元，被告出具借条一张，内容是：今借到刘并立人民币20万元，从2017年12月5日到2017年12月20日前归还，利息为4000元（以三桥街人民银行三桥小区东3幢13号114.31平米住房做为抵押担保）。原告当庭陈述2018年8月被告还款10万元，其中包含8个月的利息32000元，其余为本金68000元。本院认为，原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告向被告交付了借款，被告应当按照约定予以偿还。双方约定的利息过高，但原告按月利率2%主张利息在法律规定的范围内。因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘并立借款本金132000元；被告闫昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘并立借款本金132000元自2018年8月5日起至付清为止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1470元，由被告闫昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年六月三十日书记员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初286号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人刘XX，男，1974年5月26日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年3月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月24日被该局逮捕。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人刘XX犯非法持有枪支罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员王文琪出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2019年2月22日，刘XX向鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案称，其前夫刘XX在家中私藏枪支，该枪支为黑色金属质地，扳机和瞄准镜的地方用绿色的胶带包裹着，枪管长度大约1米左右。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，该枪形物体属于枪支，以火药为动力，能有效发射弹丸。 公诉机关认为，被告人刘XX违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月19日，被告人刘XX主动投案自首。 上述事实被告人在开庭审理过程亦无异议且有公诉机关当庭出示并质证的报案材料、被告人基本情况、调取证据通知书、调取证据清单、常驻人口基本信息，侦查报告、收缴枪支收据、行政处罚决定书、报案人供述、被告人供述和辩解、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘XX违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘XX主动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项之规定，判决如下： 一、被告人刘XX犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年8月18日止） 二、扣押在案的枪支由扣押机关依法予以没收（已收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年六月十一日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用二支以上的；
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终641号上诉人（一审被告）：广东凯德伦集团有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区盈丰大厦**，统一社会信用代码：91441900058555092W。法定代表人：赖天华，经理。被上诉人（一审原告）：深圳市富鸿伟达精密技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路北侧钲尚机械（深圳）有限公司厂房**第****，统一社会信用代码：91440300319661425P。法定代表人：李庆来，总经理。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师。上诉人广东凯德伦集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初35493号之一民事裁定，向本院提起上诉。广东凯德伦集团有限公司上诉称，本案应当由深圳市富鸿伟达精密技术有限公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。深圳市富鸿伟达精密技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。广东凯德伦集团有限公司为一审被告，其住所地属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。广东凯德伦集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年六月二十日书记员  陈 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：郑晓辉，男，1993年10月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金56692.72元、利息10834.74元、滞纳金0元、违约金21012.74元、其他费用148.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金56692.72元、利息10834.74元、违约金21012.74元、其他费用148.15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金56692.72元、利息10834.74元、其他费用148.15元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由原告负担325元，被告负担1692元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初355号 原告：王祚红，男，汉族，1956年9月11日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：仇付彬，男，汉族，1958年9月12日出生，住江苏省南通市开发区。 被告：杜昌余，男，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省含山县。 原告王祚红与被告仇付彬、杜昌余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告王祚红于2019年6月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王祚红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王祚红承担。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  方 华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  谷张仁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2153号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，男，1989年5月4日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市道里区。被告：张鹏飞，男，汉族，1986年5月10日出生，金河食品经贸有限公司业务员，住哈尔滨市松**。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、高强、被告张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张鹏飞偿还借款本金77374元；2.要求张鹏飞给付自2016年3月27日至借款实际给付之日止，以借款本金35170元为基数及自2017年3月27日至借款实际给付之日止，以借款本金42204元为基数，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：张鹏飞是金碧物业公司的业主。2013年3月28日，双方签订编号为0244的《借款协议》，张鹏飞因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给张鹏飞147714元，张鹏飞分四期还款：2014年3月26日前还借款35170元，2015年3月26日前还借款35170元，2016年3月26日前还借款35170元，2017年3月26日前还借款42204元。每逾期一天，张鹏飞须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司已按约向张鹏飞提供了借款，但张鹏飞只按照借款协议偿还了第一、二期的借款，后至今尚未偿还剩余借款。张鹏飞辩称，同意金碧物业公司的诉讼请求。张鹏飞因做生意失败，导致资金困难，现外债较多，无力偿还。庭后会积极与金碧物业商量还款事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，以金碧物业公司为甲方，以张鹏飞为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲×××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为壹拾肆万柒仟柒佰壹拾肆元整（即￥147714元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2014年3月26日前向甲方归还所借款项35170元；2.乙方须在2015年3月26日前向甲方归还所借款项35170元；3.乙方须在2016年3月26日前向甲方归还所借款项35170元；4.乙方须在2017年3月26日前向甲方归还所借款项42204元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，张鹏飞于当日出具已收到上述全部借款的借据。但张鹏飞依约偿还第一、二期借款后，至今未偿还剩余款项。上述事实有借款协议、借款借据、诉讼提示函、还款提示函等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、张鹏飞均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，张鹏飞也收到借款，金碧物业公司、张鹏飞的借贷关系成立。张鹏飞应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，张鹏飞按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求张鹏飞偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金77374元；二、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2016年3月27日起至借款实际给付之日止，以借款本金35170元为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、被告张鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年3月27日起至借款实际给付之日止，以借款本金42204元为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告张鹏飞负担，被告张鹏飞应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月二十日书记员  孟繁晶
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执387号之十八 申请执行人：胡学伦，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：王海燕,女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆市垫江县联科房地产开发有限公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道牡丹大道**。 统一社会信用代码：91500231305188307E。 法定代表人：熊艳，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1623民初1917号民事判决书，受理申请执行人胡学伦与被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人熊飞、王海燕、重庆市垫江县联科房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人熊飞在四川省农村信用社联合社6210*****243账户内存款人民币18000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻斌 二〇一九年六月五日 书记员  梁雅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执292号 申请执行人：马樑，男，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨学明，男，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人：马晓燕，女，生于1971年，住巴中市巴州区。 本院在执行马樑与杨学明、马晓燕民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初116号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨学明、马晓燕纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗小杰
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初312号原告宁某，住所地：宁武县，统一社会信用代码：×××。法定代表人邢某，该信用社理事长。被告牛某，男，汉族，1960年7月11日生，山西省宁武县凤凰镇七厘洼**。被告刘某，女，汉族，1963年10月6日生，山西，山西省宁武县凤凰镇神堂沟村**div>本院在审理原告宁某与被告牛某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宁某于2019年6月19日向本院提出对被告牛某、刘某撤诉申请。本院认为，现原告与被告已达成还款协议，原告申请撤回对被告牛某、刘某的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回对被告牛某、刘某的起诉。审判员 田花 二0一九年六月二十五日书记员 李玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2536号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：郑贺玲，女，1985年07月04日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告郑贺玲、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1271号 原告：张纯合，男，1958年10月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：吴庆俭，男，1971年4月7日出生，汉族，住沛县。 原告张纯合与被告吴庆俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告张纯合委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告吴庆俭经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张纯合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款147000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日、10月25日、12月4日，被告吴庆俭因经营化肥生意向原告借款97000元、40000元、10000元。后经原告催要，被告拒不偿还。 吴庆俭未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月11日，被告吴庆俭向原告借款97000元，并出具借条一份，内容为：借钱条交款单位张纯合收款方式现金人民币玖万柒仟元整￥97000元收款事由：借张纯合钱，半年期，不还钱房子就是张纯合的了2018年9月11日张纯合（签字、印章）沛县魏庙镇庆俭社区服务部财务专用章（印章）； 2018年10月25日，被告吴庆俭向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借钱条交款单位张纯合收款方式现金人民币肆万元整￥40000元收款事由：如不还钱房子就是张纯合的2018年10月25日张纯合（签字、印章）沛县魏庙镇庆俭社区服务部财务专用章（印章）”。 2018年12月4日，被告吴庆俭向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：借钱条交款单位张纯合收款方式现金人民币壹万元整￥10000元收款事由：借张纯合钱，到期不还房子就是张纯合的了2018年12月4日张纯合（签字、印章）沛县魏庙镇庆俭社区服务部财务专用章（印章）。 本院认为，被告吴庆俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告应当在原告催要后，偿还借款。对原告要求被告偿还借款147000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆俭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张纯合借款147000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费600元，合计3840元，由被告吴庆俭负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  燕 庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3425号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：韩占勤，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告韩占勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年至2015年及2017年物业服务费1548.80元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执恢592号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行；组织机构代码：70988237-0；负责人王正敏，行长；地址：曲靖市麒麟区麒麟东路**。被执行人胡斌，男，汉族，1986年11月29日生，富源县人，住富源县。被执行人瞿丽，女，汉族，1987年1月4日生，富源县人，住富源县。被执行人杨保云，男，汉族，1965年12月20日生，富源县人，住富源县。被执行人潘琼花，女，汉族，1969年2月6日生，富源县人，住住富源县。关于原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告胡斌、瞿丽、杨保云、潘琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）云0302民特19号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行于2018年9月11日向本院申请恢复执行，执行标的647859.00元，执行费8879.00元（未预交）。本案在执行过程中，经本院查询，现被执行人胡斌、瞿丽、杨保云、潘琼花无车辆、银行存款，有富源县抵押房屋一套，申请人要求暂不处置，也未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执恢592号执行案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 李 坤二〇一九年六月四日书记员 陈晓外
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢48号申请执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人钟某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人周某，包头市金昆法律服务所基层法律服务工作者。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行关于王某申请执行钟某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2063号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求进行处置。经向不动产登记部门查询，未查到被执行人魏金强名下的不动产登记信息。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执675号申请执行人：于爱泉，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人：杨延生，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人：闫肃，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市申请执行人：夏令军，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：马德军，男，汉族，农民，住讷河市。本院在执行于爱泉，杨延生，闫肃，夏令军与马德军劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并约定履行期限，案件正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执675号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年六月十六日书记员  黄海超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2389号原告：格日乐吐，男，1978年11月23日出生，蒙古族，个体。被告：文明，男，1972年3月16日出生，蒙古族，农民。原告格日乐吐诉被告文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告文明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格日乐吐诉称，被告文明在2015年春天从我处赊购种子，在2016年1月1日重新给我出具4735.00元的借据，约定2017年1月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告文明在2017年春天外出打工，至今无音讯。无奈诉至法院，要求被告文明给付欠款4735.00元及违约金2272.00元【4735.00元X0.02元X24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）】，本利合计7007.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告文明未答辩。经审理查明，被告文明在2015年春天从原告格日乐吐处赊购种子，在2016年1月1日重新给原告格日乐吐出具4700.00元的借据，约定2017年1月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告文明在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告格日乐吐于2019年3月13日诉至本院，要求被告文明给付欠款4735.00元及违约金2272.00元【4735.00元X0.02元X24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）】，本利合计7007.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告格日乐吐庭审陈述及原告格日乐吐提供的由被告文明签字捺印的4700.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告文明在2016年1月1日将2015年的货款给原告格日乐吐出具4700.00元的借据，系对买卖合同的重新约定，被告文明应按该约定积极履行给付义务，原告格日乐吐以计算利息方式主张违约金，符合法律规定，但应以借据的大写数额4700.00元为基数计算，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，该主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告格日乐吐欠款4700.00元及违约金2256.00元【4700.00元X0.02元X24个月（2017年1月1日至2019年1月1日）】，合计6956.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十四日书 记 员  金 风
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林甸县花园镇齐心村六屯宋现林、李成富等99位村民。诉讼代表人：宋现林，男，汉族，农民，1944年12月23日出生，住黑龙江省林甸县。诉讼代表人：李成富，男，汉族，农民，1949年6月10日出生，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林甸县花园镇齐心村村民委员会，住所地大庆市林甸县花园镇齐心村。法定代表人：刘井文，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石兴海，男，汉族，1961年7月10日出生，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。再审申请人林甸县花园镇齐心村六屯宋现林、李成富等99位村民（以下简称齐心村99位村民）因与被申请人林甸县花园镇齐心村村民委员会（以下简称齐心村委会）、石兴海确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐心村99位村民申请再审称，石兴海违法开垦草原已经被刑事处罚，但其因民事违法而导致合同无效的责任不能因其已受刑事处罚而免除。齐心村委会与石兴海恶意串通，村委会在明知石兴海的违法行为已经构成违约的情况下，仍不解除案涉承包合同，还允许石兴海转包案涉草原，严重损害了齐心村村民的合法权益和社会公共利益，故齐心村委会与石兴海签订的案涉草原承包合同无效。石兴海虽然受到刑事处罚，但其违法行为仍在继续，在草原上取土卖给他人，向国家虚报补贴，严重侵害了村民的合法权益，应确认石兴海与村委会签订的草原承包合同为无效合同。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，石兴海与齐心村委会签订的的案涉草原承包合同系双方真实意思表示，案涉合同签订时未违反法律、行政法规的强制性规定，齐心村99位村民主张合同无效的申请再审理由不能成立。齐心村99位村民主张石兴海与齐心村委会恶意串通损害公共利益，但未举示充分的证据予以证实。石兴海在履行合同过程中因非法开垦草原被刑事处罚，属于履行合同过程中的违约行为，不属于应确认合同无效的情形。齐心村委会未解除与石兴海签订的案涉草原承包合同并同意将案涉草原承包合同转包给他人是否违反相关规定，以及石兴海是否存在其他侵害村民合法权益的违法行为均不属于本案审查范围。综上，齐心村99位村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林甸县花园镇齐心村六屯宋现林、李成富等99位村民的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年六月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2309号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：马淑华，女，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：王洪友，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告马淑华、王洪友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告马淑华、王洪友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告马淑华偿还原告哈尔滨银行借款本金25万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告王洪友承担连带保证责任；三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年4月23日原告与王金发签订个人农户种植贷款借款合同一份，合同约定贷款期限为2016年4月23日至2017年6月22日，借款金额25万元，借款利率为年利率13.32%。王金发于2016年4月23日在原告处取得借款25万元。王金发与马淑华系夫妻关系，马淑华在个人农户种植贷款借款合同及贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。同时，原告与被告王洪友签订个人贷款保证合同，合同约定王洪友对王金发所贷款承担连带保证责任。贷款到期后，王金发死亡，马淑华尚欠本金25万元及利息未还。被告马淑华、王洪友未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年4月23日原告哈尔滨银行与王金发签订个人农户种植贷款借款合同一份，合同约定王金发借款25万元，借款期限自2016年4月23日至2017年6月22日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。马淑华与王金发系夫妻关系，作为共同借款人，马淑华在借款合同及贷款申请审查表签字确认。同日，原告与被告王洪友签订个人贷款保证合同，合同约定王洪友对王金发所贷款承担连带保证责任。马淑华、王金发于2016年4月23日在原告处取得借款25万元。之后，王金发死亡，但马淑华、王洪友未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与王金发签订的个人借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及王金发申请履行了放款义务，该笔借款马淑华以借款人配偶身份在借款合同及贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，马淑华、王金发未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，现王金发已死亡，哈尔滨银行请求马淑华偿还借款及利息并要求王洪友承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马淑华于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金25万元；被告马淑华于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金25万为基数，按合同约定利率计算的自2016年4月23日至清偿日止的利息；被告王洪友对被告马淑华应给付款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元[减半收取]，由被告马淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0222执370号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司固阳县支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。负责人：张云飞，支行行长。被执行人：马艳，女，1977年7月18日出生，汉族，固阳县丽雅化妆品门市部职员，住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张玉军，男，1974年2月9日出生，汉族，固阳县森林公安局职员，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固阳县支行与被执行人马艳、张玉军信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年6月10日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0222执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇一九年六月十日书记员  魏 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2675号 原告：孙亚宁 被告：张正宏 被告：庆阳市西峰区新胜砖瓦厂 法定代表人：张正宏 原告孙亚宁与被告张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚宁到庭参加了诉讼，被告张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙亚宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及按月息2%计算自2015年9月4日起至实际还款之日止的利息（截止2019年4月4日利息为172000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月4日，经张正成介绍，张正宏以砖瓦厂周转资金困难为由向原告借款200000元，双方约定借款月利率为2.5%，即月息5000元，未约定借款期限。被告张正宏向原告出具借条一张，并加盖被告庆阳市西峰区新胜砖瓦厂的公章，孙亚宁将现金200000元交于张正宏。张正宏于2014年4月至2016年4月向原告支付利息74500元；2016年6月支付利息5000元；2016年9月支付利息4500元；2017年12月支付利息2500元；2018年1月支付利息800元，以上共计支付利息87300元，本金未归还，后经原告多次催要未果，故向法院起诉。 被告张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂均未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：张正宏系庆阳市西峰区新胜砖瓦厂法定代表人。2014年4月4日，经张正宏的堂兄张正成介绍，张正宏以砖瓦厂资金周转困难为由向孙亚宁借款200000元。孙亚宁将200000元现金通过张正成转交给张正宏，张正宏收到款项后向孙亚宁出具借条一张，内容为：“借条，今借到孙亚宁人民币200000元整，计贰拾万元整（月息5000元，按月清息）；借款人：张正宏；2014年4月4号。”该借条上有张正成的签名，有张正宏的个人签名和印章，并加盖了庆阳市西峰区新胜砖瓦厂的公章。借款后，张正宏于2016年4月向孙亚宁支付借款利息74500元；于2016年6月支付借款利息5000元；于2016年9月支付借款利息4500元；于2017年12月支付借款利息2500元；于2018年1月支付借款利息800元。以上，张正宏共计向孙亚宁支付借款利息87300元，但借款本金未归还。后经孙亚宁多次催要未果，故向法院提起诉讼。另查，双方未约定借款期限。 以上事实，有原告陈述，有借条、有证人张正成陈述、有本院与张正宏的电话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂共同向孙亚宁借款20万元，在借款时双方对借款金额、借款利息进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂作为共同债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现孙亚宁以张正宏所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，故在债权人孙亚宁催要借款时，张正宏和庆阳市西峰区新胜砖瓦厂应当及时归还所借款项。关于借款利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月息为5000元，月利率为2.5%，即年利率未超过36%，故对张正宏已向孙亚宁支付的借款利息予以支持。现孙亚宁主张按照月利率2%的标准支付借款利息，不违背法律规定，本院予以支持。另外，案件审理中，张正宏提出借孙亚宁款20万元，已分三次还清，但未提供相关证据证明。经庭审质证，证人张正成陈述借款后张正宏向孙亚宁支付了借款利息87300元，并未归还过借款本金。故对张正宏的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂归还原告孙亚宁借款本金200000元，并按照月利率2%标准承担自2015年9月18日起至借款实际归还之日止的利息。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由被告张正宏、庆阳市西峰区新胜砖瓦厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员李伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。