福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初975号 原告：陈某1，女，1995年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1996年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈川玉（系陈某2之母），女，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈东升，福建银声律师事务所律师。 第三人：黄某（曾用名黄银），女，1951年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈某1与被告陈某2、第三人黄某继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法分出陈金锤工伤意外死亡赔偿款中属于陈某1的份额及其应当继承的部分，陈某2支付给陈某1继承款项25万元；2.本案诉讼费用由陈某2承担。事实和理由：陈金锤与陈某1系父女关系。陈金锤于2018年10月24日在务工中猝死，获赔偿款95万元，该款全部打入陈某2指定的银行账户。陈某2获得赔偿款后，没有履行“以上款项我和家人自行协商分配”的承诺，没有与陈某1协商，也没有支付给其应得的继承款项。为了避免纠纷升级，伤害亲属亲情关系，故陈某1提起诉讼。 陈某2辩称：1.陈某1诉称不实，其诉称“原告与陈金锤系父女关系”与客观事实、现有证据及相关法律规定不符，依法不能成立。陈某1自一出生后就送人收养，被惠安县净峰镇湖街村的陈国章、邱碧玲夫妇收养，陈某1出生后户口、身份等都登记在福建省惠安县其养父母陈国章、邱碧玲家庭户内；根据《中华人民共和国收养法》第23条规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，陈某1与其生父陈金锤间的权利和义务因收养关系的成立而消除。陈某1诉称内容明显与其自己提供的相关证据自相矛盾，而且也与法律相关规定相违背，依法不能成立。2.陈某2的父亲务工猝死时年仅46岁，其生前勤勤恳恳，长期以务工收入维持自己及现仍为在校生的陈某2的经济生活，生前并未留下遗嘱，本案款项来源为陈金锤的工伤死亡赔偿款。根据《中华人民共和国继承法》第10条规定，陈金锤的法定第一顺序继承人只有其母亲黄某及其子陈某2。陈某1并非陈金锤的法定继承人，其对陈金锤遗产即工伤死亡赔偿款依法并不享有法定继承权。因此，陈某1主张继承权、要求依法对所谓陈金锤工伤死亡赔偿款进行继承和提出分割的主张显然没有事实基础和权利依据，不应予以支持。3.陈某1并非陈金锤和陈某2的家人，作为仅有血缘关系的亲属，其对陈金锤工伤死亡赔偿款依法不享有继承权。陈金锤务工猝死时，留下孤儿寡母，陈某2至今仍为在校生，黄某系文盲，孤立无援；陈某1自出生后就被人收养，2016年3月与陈跃泵结婚而回翔安区马巷镇山亭村居住生活，其作为黄某代理人及其他有血缘关系亲属身份参与协议处理值得称赞，但见利忘义违背客观事实索要分割巨款就与强抢无异。陈某2认为，陈某1并非是陈金锤和陈某2的家人，也不是享有继承权的亲属，其对陈金锤工伤死亡赔偿款依法不享有法定继承分配的权利。综上，陈某1的主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 黄某述称，该笔赔偿款其已起诉过，并与陈某2达成协议，陈某2已经向黄某支付了相应的款项。陈某1也有权继承该款项。 本院经审理认定事实如下：陈金锤系黄某之子、陈某2之父。2018年10月24日，陈金锤在厦门市翔安区部固废处理中心厦门市环境能源投资发展有限公司工地猝死。当日，黄某、陈某2、陈某1与案外人张龙辉达成协议，由张龙辉一次性支付工伤死亡赔偿（包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养直系亲属抚恤金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、务工损失和精神损害抚慰金等相关理赔费用）95万元，款项于协议签订之日付至陈某2的账户。后陈某2出具收条一份，确认收到95万元，并表示“以上款项我和家人自行协商分配”。 2019年1月2日，本院受理原告黄某与被告陈某2、第三人陈某1继承纠纷一案。后因双方达成和解，陈某2向黄某支付了30万元，黄某撤诉。 根据陈某1提供的户主为陈国章的居民户口簿，陈某1出生日期为1995年1月12日，父母分别为陈国章、邱碧玲，出生地与籍贯均为福建省惠安县。××××年××月××日，陈某1与案外人陈跃泵登记结婚。 另查明，2016年5月27日,陈金锤与陈海堤之母陈川玉协议离婚。陈某1因本案支出保全费1770元。 审理中，陈某1提供了厦门市翔安区新圩镇诗坂村民委员会、惠安县净峰镇湖街村委会证明，拟证明陈金锤与其系父女关系，陈某1自出生即被送养给惠安县村民陈国明、陈亚雪，户籍落在陈国章、邱碧玲家，未办理收养手续，后于2001年至2002年8月回诗坂村居住，2002年9月到惠安上小学，2007年起回诗坂村生活。对此，陈某2辩称陈某1出生后就被送养，未曾回诗坂村居住生活。 本院经审查认为，陈某1主张陈金锤与其系父女关系，故陈某1作为陈金锤的继承人，有权继承遗产。陈某2、黄某虽未对陈金锤与陈某1的父女关系提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。……”陈某1仍须对有关身份关系的事实进行举证。本案中，陈某1主张其出生后被送养，但未能提交合法的收养手续予以证明；陈某1虽提供了厦门市翔安区新圩镇诗坂村民委员会、惠安县净峰镇湖街村民委员会证明，但村民委员会系基层群众性自治组织，并非法定的人口管理机关，故其出具的证明不足以证明陈金锤与陈某1系父女关系；同时，陈某1提供的户主为陈国章的居民户口簿中载明陈某1系陈国章、邱碧玲之女，其出生地与籍贯均为福建省惠安县。综上，本院认为陈某1提供的证据不足以证明陈金锤与其之间的父女关系，陈某1并非本案的适格原告。故陈某1的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，裁定如下： 驳回陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年六月十九日 代书记员（ 洪燕 贞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。