wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1341号原告：刘某，男，汉族，山西省柳林县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，女，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，河北冀督律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险石家庄分公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付各项损失共计95015元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日15时20分许，袁占国驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿国道209线由南向北行驶至中阳县中钢八号桥，在禁止掉头处掉头，导致同向后方卜小鹏驾驶的原告所有的×××/×××重型半挂牵引车与其发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定袁占国负事故的全部责任，卜小鹏无责任。经查，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险石家庄分公司投保了交强险和商业险。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。为此，原告依法提起诉讼，以维护原告合法权益！被告辩称，1.事故车辆×××号车在我公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我公司请求法庭在核实原告享有索赔权后对属于保险责任部分由我司在保险范围内依法赔偿；2.本案为交通事故责任纠纷，我公司非侵权人，原告应列车主和司机为共同被告，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费；3.我公司在法定期间内未收到过原告的车损证据，所以我公司未丧失重新鉴定的权利，故申请重新鉴定。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月27日15时20分许，袁占国驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿国道209线由南向北行驶至中阳县中钢八号桥，在禁止掉头处掉头，导致同向后方卜小鹏驾驶的原告所有的×××/×××重型半挂牵引车与其发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定袁占国负事故的全部责任，卜小鹏无责任。保险事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告人民财险石家庄分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生7000元的施救费，期间原告委托中衡保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为88015元，并花费鉴定费3000元，共产生98015元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险石家庄分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，袁占国违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关法律规定，造成本起事故的发生，中阳县公安局交警大队作出责任认定，认定袁占国承担本起事故的全部责任，本院予以认定。原告作为受损半挂车实际所有，并出资投保的人，有权请求赔偿车辆损失88015元、施救费7000元、共计人民币95015元。原告的损失，首先应由被告人民财险石家庄分公司在交强险责任限额内赔偿2000元；剩余93015元，由被告人民财险石家庄分公司在商业三者险责任限额内赔付原告刘某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某各项损失95015元。案件受理费2175元，减半收取，鉴定费3000元，两项共计4087.5元由原告刘某自行负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年六月十一日书记员 李欣鸿
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执347号 石春凤: 本院执行的被执行人石春凤没收财产一案，经被执行人石春凤自动履行，执行金额100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7170号 被执行人：缪维，男，汉族，1991年6月3日出生，户籍地址江西省萍乡市上栗县，系（2018）粤0307刑初5209号刑事判决被告人。 关于被执行人缪维刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5209号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人缪维应缴纳罚金人民币3000元；并应依法退赔被害人尚某人民币1978元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十八日 书记员  唐 希
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李付安，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县鱼市街**。 法定代表人：张锋，该县人民政府县长。 再审申请人李付安因诉河南省尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李付安向本院申请再审称：1.被诉征收决定对部分集体土地一并征收违法，一审法院回避该问题，二审法院对此关键事实认定有误。2.被诉征收决定不符合社会公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，原审法院适用法律错误。3.征收补偿标准欠缺合法性、合理性，评估机构选择不合法，原审法院认定事实错误。4.被诉征收决定未依法进行社会稳定风险评估。综上，请求撤销原审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项关于“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，尉氏县政府有权作出被诉的房屋征收决定，且案涉棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要。根据原审法院查明的事实，案涉棚户区改造项目符合尉氏县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划。尉氏县政府在作出本案被诉的房屋征收决定前，对征收补偿方案予以公示并征求意见，作出了社会稳定风险评估报告，征收补偿费用足额到位，符合法律规定。关于李付安提出征收决定对部分集体土地一并征收违法的问题，李付安未提交有效证据证明其被征收房屋所依附的土地系集体土地，对该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，李付安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李付安的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2019）藏0522民初25号   原告：一分利水电建材批发部，住所地西藏贡嘎县德吉路，统一社会信用代码×××。   经营者：莫凯义，男，1988年11月17日出生，汉族，个体工商户，湖南省邵东县仙槎桥镇水浒村**人，现住西藏贡嘎县德吉路，居民身份号码×××。   被告：梁龙波，男，1988年1月23日出生，汉族，陕，陕西省宝鸡市眉县人，身份号码×××。   原告一分利水电建材批发部诉被告梁龙波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一分利水电建材批发部经营者莫凯义到庭参加诉讼，被告梁龙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告一分利水电建材批发部经营者莫凯义向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁龙波支付材料款4015元。事实与理由：2017年9月4日和5日，被告梁龙波从一分利水电建材批发部赊购共计4015元的材料后未支付货款，经原告多次催款无果，现诉至法院请求依法判令。   被告梁龙波未作答辩。   原告一分利水电建材批发部经营者莫凯义向本院提交了三组证据：1.欠条，拟证明被告梁龙波尚欠材料款2900元的事实。2.欠条左下角标注“螺丝、焊条、六角扳手等共计340元”的字据，拟证明被告梁龙波从原告一分利水电建材批发部赊购螺丝、焊条、六角扳手等共计340元的材料事实。3.一分利水电建材批发部销货清单一份，拟证明被告梁龙波从原告一分利水电建材批发部赊购电焊条、切割片、油漆等共计775元材料事实。本院认为，第一组证据欠条中载明“今欠到一分利水电建材批发部材料款2900元”，这份欠条内容与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。第二组证据欠条左下角标注“螺丝、焊条、六角扳手等共计340元”字据，系原告一分利水电建材批发部经营者莫凯义本人所写，被告梁龙波没有签字和认可，无法认定原、被告之间存在买卖关系，本院不予采纳。第三组证据一分利水电建材批发部销货清单，虽该销货清单上有品名规格、数量、金额以及梁龙波三个字，但没有其他证据相互印证的情况下，仅凭其销货清单，是无法认定原、被告之间存在买卖关系，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告梁龙波从原告一分利水电建材批发部赊购建筑材料共计2900元后，向原告出具一份欠条，并载明：“今欠到一分利水电建材批发部材料款2900元”。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告一分利水电建材批发部向被告梁龙波提供了建筑材料后，被告向原告出具一份欠条，属于双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，故原告主张被告支付2900元材料款诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告一分利水电建材批发部主张被告梁龙波支付螺丝、焊条、六角扳手等340元和按照销货清单上的标注的金额775元共计1115元材料款诉讼请求，本院认为，没有被告梁龙波签字认可和没有其他证据相互印证的情况下，仅凭原告自己书写的字据和销货清单，是无法认定原、被告之间存在买卖关系，故本院对该主张不予支持。综上，原告一分利水电建材批发部主张被告梁龙波支付材料款4015元的部分诉请，本院予以支持。被告梁龙波无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告梁龙波在本判决书生效之日起十日内向原告一分利水电建材批发部支付货款2900元；   二、依法驳回原告一分利水电建材批发部的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告梁龙波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审判长 索朗平措   审判员 格桑罗布   审判员 其美卓嘎     二〇一九年六月五日   书记员 益  措
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初846号 原告:潘志锐。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：李书文（曾用名李二华）。 原告潘志锐与被告李书文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志锐委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼。被告李书文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志锐的诉讼请求为：1、要求判令被告李书文支付原告货款5000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2014年2月28日，被告因养鸭从原告处购买饲料，计货款9500元，被告出具欠条一张给原告。2014年3月9日，被告偿还原告4500元，尚余5000元至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付货款5000元。 被告李书文未到庭答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交欠条，本院根据相关案情询问了原告，对潘志锐提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告李书文在原告处购买饲料，计9500元，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠现金玖仟伍佰元正。被告于2014年2月28日支付给原告4500元，尚欠5000元至今未支付。 本院认为，原告潘志锐与被告李书文之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告李书文应承担全部责任。故对原告要求被告给付货款5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李书文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李书文于本判决生效之日起十日内向原告潘志锐 给付货款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费60元，由被告李书文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港 市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 王德军人民陪审员孙东方 人民陪审员 徐    继    东 二〇一九年六月十日 法官 助理 任    晓    娴 书 记 员 高         寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执74号之二申请执行人：关魁堂，男，1945年12月20日出生，汉族，住淇县铁**。被执行人：纪明忠，男，1962年11月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：王秀平，男，1963年10月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人关魁堂与被执行人纪明忠、王秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初533号民事调解书确定的事项，被执行人纪明忠、王秀平偿还申请执行人关魁堂借款100000元，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人纪明忠、王秀平的银行存款、证券、车辆进行了调查，二被执行人无车辆、无证券、无银行存款。申请执行人关魁堂实际被清偿债权为6299元。本院依法到不动产登记部门对被执行人纪明忠、王秀平的房产、土地进行调查，二被执行人名下无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人纪明忠、王秀平拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人纪明忠、王秀平无其他可供执行的财产，申请执行人关魁堂亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月十九日书记员  高亚坤
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1269号上诉人(原审被告)：李彩先，女，1957年10月30日生，汉族，左权县人，现住榆次区。被上诉人（原审原告）：李保华，男，1952年10月15日生，汉族，左权县人，住左权县。原审被告：吕小国，男，1982年5月17日生，汉族，左权县人，住左权县。原审被告：吕小强，男，1980年7月22日生，汉族，左权县人，住左权县。上诉人李彩先因与被上诉人李保华、原审被告吕小强、原审被告吕小国确认合同效力纠纷一案，不服左权县人民法院（2018）晋0722民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彩先上诉请求:1、依法撤销（2018）晋0722民初247号民事判决书;2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担;4、请依法判决被上诉人支付上诉人于2006年5万元购房款价值相等的款项、因合同诈骗而应付的赔偿、以及持续16年时间的房屋保管维护费用及其他损失。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案买卖行为、买卖合同是依据中央和地方的“易地扶贫搬迁”政策而订立的，是有效的。（1）上诉方符合易地扶贫搬迁的条件。上诉方原居住地为左权县麻田镇峧沟村小窑上村组，水土流失严重，水利、电力、通信等基础设施以及教育、医疗卫生等基本公共服务设施十分薄弱，属于不具备基本发展条件的地区，为极度贫困、人口稀少（最高峰时期仅十几户,低于国家标准50户)的自然村。早在1990年代末期就被列入了易地扶贫搬迁规划。（2）上诉方的买房行为是积极响应国家号召、适应扶贫政策、主动减轻国家负担的行为。（3）麻田镇镇政府、峧沟村村委、麻田村村委一致认可上诉方买房、在该村16年多的居住生活，并支持继续在该村居住、生活。（4）关于易地扶贫搬迁政策中的集中搬迁与分散搬迁、自主搬迁村庄名单问题，上诉人已经申请法院提取相关证据。2、法无明文不禁止，现行法并没有非本村村民不得在本村购买房屋的明文规定。3、关于该合同剩余未付款项的问题，被上诉人当庭确认过上诉人曾于2009年底去到左权县城找到被上诉人支付购房款10000元而被上诉人拒收。4、关于诉讼主体的问题。根据合同法，有关合同纠纷的诉讼不能针对订立合同相关方以外的第三方。5、关于被上诉人提起诉讼的动机问题。被上诉人恰逢麻田镇获批建设红色旅游小镇、传言将进行拆迁前夕提起诉讼。6、关于被上诉人取得该房屋的合法性。被上诉人非农村户口，也从未在麻田镇上麻田村军寨村组落过户。被上诉人还拥有其他农村房屋。李保华向一审法院起诉请求:1、确认其与吕邦柱口头达成的房屋买卖合同无效;2、判令三被告将其所有的位于左权县麻田镇麻田村军寨村小组西街的房屋腾空后返还于其本人。事实和理由:2002年5月，其和吕邦柱以口头形式达成房屋买卖协议，其将位于麻田村军寨村组西街的一处房产以64000元的价格卖于吕邦柱，约定3年内付清房款再签订书面协议。后来其得知农村房屋不得卖于本集体经济组织以外的成员，便多次与三被告（吕邦柱已去世）协商，要求返还房屋，但未达成一致。一审法院经审理查明：2002年5月李保华和吕邦柱就房屋买卖达成口头协议后,吕邦柱向李保华交付房款10000元,同年9月吕邦柱全家入住。2006年和2008年吕邦柱分别向李保华交付房款30000元和10000元。2010年吕邦柱之妻李彩先向李保华交付10000元房款时，李保华拒收。之后李保华向吕邦柱及其家人提出退房未果。吕邦柱于2013年因病去世,吕邦柱、李彩先夫妇育有长子吕小强和次子吕小国。吕邦柱生前和李彩先、吕小强、吕小国均属于麻田镇峧沟村集体经济组织成员。本案诉争房产的建筑有北房5间、东房3间、南大门1间、南厨房小3间、煤房和厕所各1间，李彩先、吕小强、吕小国现在是上述房屋的居住使用人。另外，双方争议事实有:1.李保华主张，其与吕邦柱约定的房屋价款是64000元、三年内付清;吕小强主张，房屋价款是62000元，未约定过付款期限。2.吕小强称,2010年李保华以房屋已涨价到150000元为由毁约，拒绝收取房款;李保华称,2010年该拒收10000元房款的原因是被告方拖欠房款时间太长且仍没有支付全部欠款的意思。对以上事实,双方均未提供证据证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李保华提供的《行政处罚决定书》、代收罚款收据、《证明》及《情况说明》与本案没有关联性，本院不予认定;原告李保华对被告吕小强提供的两份《情况说明》及三份文件提出的异议成立,本院对该五份证据不予认定;双方陈述不一致的事实,与本案的处理结果无关，故不作认定。一审法院认为:一、农村宅基地属于本集体成员集体所有,宅基地使用权是集体经济组织成员才可以享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。而农村房屋的买卖,必然涉及宅基地使用权的转移,因此农村的房屋，不得由非本集体经济组织成员购买。本案的房屋买卖合同一方主体吕邦柱及家人妻子李彩先、长子吕小强、次子吕小国均不是其所购房屋所在地麻田村军寨村组集体经济组织成员，所以应认定李保华与吕邦柱口头订立的房屋买卖协议无效。二、在认定房屋买卖合同无效之后,房屋所有权人李保华要求房屋的占有使用人李彩先、吕小强、吕小国将房屋腾空并返还，符合法律规定，应予支持。三、无效的合同自始无效，吕小强以合同订立主体吕邦柱去世为由，认为本案认定合同效力纠纷没有诉讼主体的答辩意见没有法律依据，不能支持;吕小强以其所在的峧沟村系移民搬迁村为由主张房屋买卖合同有效，但被告吕小强提供的证据不足以证明其以及吕邦柱、李彩先、吕小国能够成为麻田村军寨村民小组的成员,本院不予支持。综上所述，李保华的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持;吕小强的抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院判决：一、李保华与吕邦柱口头订立的房屋买卖合同无效;二、李彩先、吕小强、吕小国在判决生效后两个月内将其居住使用的位于左权县麻田镇麻田村军寨村组西街的李保华的房屋腾空后返还李保华。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、李保华与吕邦柱口头达成的房屋买卖合同是否无效；二、李彩先、吕小强、吕小国是否应该腾房。关于争议焦点一，因本案诉争房产系在农村宅基地上建造，李彩先、吕小强、吕小国至今未取得该集体经济组织成员身份，该协议违反了相关法律法规规定，一审认定该协议无效正确。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条规定合同无效后双方因合同取得的财产应各自返还。本案中，李彩先、吕小强、吕小国一家在案涉房屋居住多年，对该房屋进行了长期维护，双方各自返还钱物时应综合本案情况作出相应处理，故对售房协议无效后的相关事宜双方可另行解决。综上，上诉人李彩先、吕小强、吕小国的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持左权县人民法院（2018）晋0722民初247号民事判决第一条；二、撤销左权县人民法院（2018）晋0722民初247号民事判决第二条；三、驳回李保华的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由由李保华负担100元，李彩先、吕小强、吕小国负担100元。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年六月二十八日书记员  李 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1431号 原告：张勇，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被告：曹金龙，男，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告张勇诉被告曹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼，被告曹金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：曹金龙归还借款25000元。事实和理由：张勇与曹金龙为朋友关系。2017年4月30日，曹金龙向其借款25000元，并出具借条一份。张勇以现金形式支付曹金龙上述款项。其后，经多次催要，曹金龙未能还款，遂成讼。 张勇为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明借贷事实。 曹金龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：张勇所举证据的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下:2017年4月30日，曹金龙向张勇借款25000元，并出具借条一份。其后，张勇向曹金龙催要款项未果，遂成讼。 本院认为，曹金龙向张勇借款，有其出具的借条为证，对双方的债权债务关系予以确认。借条未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张还款，故对张勇主张曹金龙归还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹金龙于本判决生效之日起十日内归还张勇借款25000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由曹金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十八日 书 记 员  胡学明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2901民初305号原告：新疆申华汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**永顺街**。法定代表人：柴绍福，海公司副总经理。委托诉讼代理人：谭娟娟，女，1985年5月5日出生，汉族，该公司员工。被告：芦为爱，女，1972年8月3日生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。被告：蒋德江，男，1964年8月6日生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。原告新疆申华汽车销售服务有限责任公司（以下简称申华汽车销售公司）与被告芦为爱、蒋德江修理合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申华汽车销售公司的委托诉讼代理人谭娟娟到庭参加诉讼，被告芦为爱、蒋德江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申华汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告共同偿还车辆维修费用1312元、支付原告索款产生的差旅费12500元，合计13812元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，被告蒋德江驾驶其妻子被告芦为爱名下的一辆黑色帕萨特汽车，车号为×××,到原告售后服战做车辆保养，保养费用共计1739元，当时由于原告工作人员失误，只刷卡427元，余款1312元两被告至今未付，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告芦为爱、蒋德江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交维修服务委托书、维修结算单，用以证明原告给两被告所有的汽车进行保养维修，两被告应支付维修费1739元，已付427元，尚拖欠1312元未付的事实；被告芦为爱、蒋德江未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据真实性认可。2、原告提交差旅费票据，用以证明原告在索款过程中产生的交通费；被告芦为爱、蒋德江未到庭质证，视为放弃质证的权利；因原告未提交证据证明该费用的产生与原告索款之间有必然因果关系，故本院对该证据证明力不予确认。根据原告的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下：2018年6月7日，被告蒋德江驾驶其妻子被告芦为爱名下车号为×××的一辆黑色帕萨特汽车，到原告进行售后车辆保养，保养费用共计1739元。被告蒋德江以刷卡的方式向原告支付维修费427元，余款1312元两被告至今未付，原告索款无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告芦为爱、蒋德江拖欠原告车辆维修费1312元未付属实，有原告提交的车辆维修服务委托书、维修结算单相印证，原告要求两被告支付维修费1312元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付索款交通费的诉讼请求，虽原告提交了交通费票据，但原告提交的票据不能证明该费用的产生与原告索款之间有必然因果关系，原告要求支付索款交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告芦为爱、蒋德江给付原告新疆申华汽车销售服务有限责任公司车辆维修费1312元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告新疆申华汽车销售服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费145元，减半收取73元，由原告新疆申华汽车销售服务有限责任公司负担50元，被告芦为爱、蒋德江负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  程群策二〇一九年六月二十七日书记员  匡婧菲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1747号原告：唐立四，男，1970年7月1日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴华勤、周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被告：董中民，男，1966年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州中意塑业有限公司，住所地江苏省苏州木渎新华民营工业区。法定代表人：董中民。本院于2019年2月18日立案受理了原告唐立四诉被告董中民、苏州中意塑业有限公司（以下简称中意塑业公司）民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐立四及其委托诉讼代理人吴华勤到庭参加诉讼，被告董中民、中意塑业公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐立四向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还其借款160000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：其与被告董中民系朋友，2018年10月，被告董中民因资金周转向其借款160000元，其于2018年10月11日向被告董中民转账交付160000元，当日被告董中民出具借条一份予以确认，且加盖了被告中意塑业公司公章。两被告共同借款后均未还款。被告董中民、中意塑业公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董中民、中意塑业公司于2018年10月11日向原告借款160000元。同日，原告通过农业银行向被告董中民账户转账交付了借款160000元。为此被告董中民、中意塑业公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到唐立四人民币壹拾陆万元整（¥160000.00），由于厂里资金周转需要，以厂内机器设备作为抵押”。被告董中民在借条落款处签名，被告中意塑业公司在借条落款处盖章。审理中，原告表示，借条出具后，两被告均未向其归还过任何款项。以上事实，由借条、个人转账汇款回单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原告与两被告之间的借贷合意及款项交付事实，两被告作为共同借款人应当共同还款。现原告要求被告董中民、苏州中意塑业有限公司共同归还其借款本金160000元及该款自起诉之日（2019年2月18日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董中民、苏州中意塑业有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐立四借款人民币160000元及该款自2019年2月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费600元，合计人民币4100元，由被告董中民、苏州中意塑业有限公司共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  史华松人民陪审员  王来庆人民陪审员  许伟明二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱吴祺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 诉 讼 判 决 书 （2019）桂0902刑初178号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人梁某1，男，1930年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。系本案的被害人。 附带民事诉讼代理人杨义庆，1966年1月4日出生，住玉林市玉州区，系被害人梁某1的女婿。 被告人冯志，男，1961年6月11日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人冯志犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某1的诉讼代理人杨义庆，被告人冯志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年4月17日9时许，在玉林市玉州区合金座小区对面的舒美生活馆门前，被告人冯志及冯某2、冯某1三兄妹与梁某1、梁某5、梁某2三父子因土地使用问题发生争吵并打架，在打斗过程中，冯志踩了一脚梁某1的胸部，致使梁某1右第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，梁某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人冯志故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法处罚。 附带民事诉讼原告人梁某1诉称因冯志的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人冯志赔偿医疗费9640.48元、护理费1000元、交通费300元、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费2000元、精神损害赔偿1000元，合计17940.48元。并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。 被告人冯志对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年4月17日9时许，在玉林市玉州区合金座小区对面的舒美生活馆门前，被告人冯志及冯某2、冯某1三兄妹与梁某1、梁某5、梁某2三父子因土地使用问题发生争吵并打架，在打斗过程中，冯志踩了一脚梁某1的胸部，致使梁某1右第3、4、5、6肋骨骨折。经鉴定，梁某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人梁某1受伤后于2018年4月17日到玉林市第二人民医院住院及门诊治疗，同年4月27日出院，住院10天，共用医疗费8565.48元，住院期间有一人护理。出院诊断：1、胸部损伤：两下肺挫裂伤，右侧第2、6肋骨骨折，双侧胸腔积液。2、全身多处皮肤软组织挫伤。3、肺部感染等。出院医嘱：继续治疗，建议2周后复查胸部CT检查。3、不适随诊。原告人梁某1在玉林市第二人民医院出院后，于2018年5月23日到玉林市医结合骨科医院检查，用去431元。2018年10月29日又到玉林市第一人民医院和玉林市第二人民医院CT检查，用去536元和108.5元。 上述事实，被告人冯志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，伤势照片、刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，医疗住院收费收据，入院记录、出院记录、疾病证明书，病历，户籍证明，被害人梁某1陈述，证人梁某1、梁某2、冯某1、梁某3、梁某4、何某、曾某、陈某1证言，同案犯冯某2供述，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2018]0006号等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人冯志交来赔偿款人民币11790.48元。 本院认为，被告人冯志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯志犯故意伤害罪成立。被告人冯志归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人冯志主动全部赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人梁某1因冯志的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿医疗费9640.48元、护理费1000元、住院伙食补助1000元符合有关法律规定，本院予以支持。请求赔偿交通费过高，本院支持酌情赔偿交通费150元。请求营养费不能举证，本院不予支持，请求赔偿后续治疗费不是实际产生的费用，本院不予支持；请求赔偿的精神损害费不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，本院不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人梁某1因伤而遭受的经济损失为人民币11790.48元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人冯志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人冯志犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2019年6月20日止。） 二、被告人冯志赔偿附带民事诉讼原告人梁某1的经济损失人民一万一千七百九十元四角八分。（该款已赔偿）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 李翠云 二〇一九年六月十一日 书 记 员 梁瑜玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执94号 申请执行人：四川大华融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路**。 法定代表人：陈国勇，该公司总经理。 被执行人：杜威，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初574号民事判决书，于2019年1月11日立案恢复执行四川大华融资担保有限责任公司与杜威追偿权纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，未查询到被执行人罗春林名下有不动产登记信息。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币64614.08元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜威负有继续向申请执行人四川大华融资担保有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年六月二十一日 书记员 龙文兵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1486号上诉人(一审原告)李海玉，男，1945年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭永亮，该区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。李海玉因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认拆除行为违法一案，双方均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：李海玉系郑州市中原区绿东村**院**楼附**房屋的实际使用人。2016年11月1日，中原区政府正式启动旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁工作，李海玉的房屋位于改造拆迁范围内。2017年3月22日，该项目所涉92.05％的居民房屋已验收搬空，中原区政府自该日开始对已搬空房屋实施拆除。2018年6月20日，中原区政府辖属的绿东村街道办事处收到其辖区的白鸽社区居民委员会作出的《关于绿东村2号院楼房及伏牛路88号楼房存在安全隐患的报告》，称案涉房屋所在楼房存在安全隐患。同年6月22日，绿东村街道办事处就该安全隐患问题向中原区房管局作出书面报告，同年6月27日，中原区房管局作出复函，提出制定房屋安全度汛应急抢险预案、督促社区在汛期加强巡查、如遇突发事件启动预案组织群众撤离等建议。经白鸽集团有限责任公司委托，2018年8月15日郑州城市房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，认定案涉房屋所在楼房主体结构严重损坏，安全性等级为Dsu级，建议立即停止使用，并抓紧进行整体拆除。同年8月16日，郑州市物业管理办公室经审查同意将该鉴定报告备案，并委托房屋所在地房屋安全管理部门进行公开，采取相应措施。同年8月21日，中原区房管局作出《关于你办辖区三处鉴定为D级危房有关问题的函》，建议绿东村街道办事处督促社区加强日常巡查、督促产权人对案涉房屋按鉴定报告的处理建议进行处置等，并，并委托绿东村街道办事处将案涉《房屋安全隐患告知书》送达产权人。8月23日，绿东村街道办事处作出《通告》，主要内容为，对案涉楼房立即停止使用；楼房住户自通知发布之日起3日内即行搬离，逾期将依法采取相关措施；将对产权人下达《房屋安全隐患告知书》。后绿东村街道办事处以手机短信、微信、上门等方式对包含李海玉在内的部分未搬离人员送达了《房屋安全隐患告知书》。2018年9月1日，案涉房屋被拆除。李海玉认为中原区政府的违法拆除行为造成了其相应损失，提起本案行政诉讼，请求法院判决确认中原区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法并赔偿损失。在一审庭审时，李海玉等人撤回赔偿损失的诉讼请求，只请求确认中原区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案中，中原区政府主张其依据《城市危险房屋管理规定》、《郑州市房屋安全管理办法》等规定对案涉房屋进行了整体拆除，合法有据，但据一审法院已查明的事实，案涉房屋位于旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁范围内，且案涉房屋所在楼房因部分居民已搬离，中原区政府已经对该部分房屋进行拆除，整体结构已经部分破坏。在此情况下，中原区政府未与李海玉签订补偿安置协议，亦未作出补偿决定即以危房的名义对案涉房屋进行拆除程序违法，应当对该强制拆除行为承担法律责任。关于李海玉提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如李海玉认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。一审法院判决确认郑州市中原区人民政府强制拆除中原区绿东村2号院10号楼附11号房屋的行为违法。上诉人李海玉不服一审判决，向本院上诉称：1、中原区政府不具有强制拆除李海玉房屋的职权，中原区政府强制拆除行为明显超越法定权限，系明显、重大的犯罪行为。2、中原区政府一审提交的危房鉴定报告因违法而无效，中原区政府以该鉴定报告为由实施强拆以规避行政征收程序，滥用职权，一审法院将该鉴定报告作为中原区政府实施拆除行为实体合法的依据错误。3、即使危房鉴定报告合法，中原区政府也未依法作出《限期拆除决定》、《强制拆除决定》，未催告、未公告，未依法履行相关程序，其强制拆除行为程序严重违法。4、一审法院拒绝将本案涉及的犯罪线索移送公安机关或纪监委查处，构成渎职。请求撤销一审判决，改判确认中原区政府强拆李海玉房屋行为实体和程序均违法。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未区分中原区政府协议拆迁的民事行为与危房治理的行政行为。中原区政府拆除已搬离的居民房屋为协议拆迁，系民事法律关系，其行为后果应受民事法律调整。2、中原区政府拆除涉案危房，是为了保护公民人身安全及公共安全的合法行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判中原区政府行政行为合法。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）关于中原区政府以拆除危房为由拆除涉案房屋是否合法问题。涉案房屋位于中原区政府旮旯王村庄连片国有土地改造范围内，涉案房屋成为危房是因所在楼房部分居民搬离后其房屋被拆造成的。中原区政府应按法定程序对李海玉进行安置补偿，其未依法对李海玉进行补偿安置，应认定本案强制拆除行为违法。（二）关于李海玉提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如李海玉认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。双方上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李海玉承担50元，中原区人民政府承担50元。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7872号 被执行人：王春伟，男，汉族，1985年1月19日出生，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，系（2018）粤0307刑初5047号刑事判决被告人。 关于被执行人王春伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5047号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王春伟应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2926执5号 申请执行人：李旻姬，男，1974年7月12日出生，汉族，个体户，住拜城县。 被执行人：杜华平，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 申请执行人李旻姬与被执行人杜华平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）新2926民初1000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜华平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李旻姬向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行。 本案执行总标的39840元（其中：案款38000元；执行费490元；案件受理费750元；公告费600元），在执行过程中，被执行人杜华平现下落不明。经查其名下无证券、土地、房产、车辆等财产，已将被执行人杜华平的银行存款账户予以冻结。被执行人杜华平已于2019年1月18日被依法纳入失信被执行人名单并被限制高消费。本院向申请执行人李旻姬发出限期举证通知书，到期后申请执行人李旻姬也无法向本院查报被执行人杜华平可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杜华平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李旻姬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜华平新的财产线索，申请执行人李旻姬等可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐      昕 审判员 吐尔洪·毛尼亚孜 审判员 张   新   伟 二〇一九年六月二十八日 书记员 张   峰   伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7512、7513号之一 被执行人：文杰，男，汉族，1989年10月13日出生，户籍所在地江西省吉安市安福县，系（2018）粤0307刑初2898号的被告人。 被执行人：杜金花，女，汉族，1976年9月7日出生，户籍所在地四川省南部县，系（2018）粤0307刑初2898号的被告人。 关于被执行人文杰、杜金花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2898号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人文杰应缴纳罚金人民币5000元；被执行人杜金花应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19534号原告：傅佳军，男，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址广东省汕尾市，被告：蔡乙村，男，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告傅佳军与被告蔡乙村民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告傅佳军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告傅佳军撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇一九年六月二十一日书记员  李彦桦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执54号 申请执行人:庄细珠，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄细珠与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执恢38号 申请执行人：容家华，男，1951年9月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宁心庆，男，1964年3月20日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人容家华与被执行人宁心庆机动车交通事故责任纠纷执行一案中，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字第598号民事判决，申请人申请执行宁心庆支付赔偿款305051.2元，诉讼费7535元，承担执行费4589元。在执行过程中，经申请执行人容家华与被执行人宁心庆达成执行和解协议：一、被执行人宁心庆一共支付申请执行人容家华赔偿款125000元，自2019年起每年支付10000元（即每年的5月30日前支付5000元，12月30日前支付5000元），至2029年5月30日前付清全部款项。被执行人宁心庆已于2019年5月16日支付5000元，应于2019年12月30日前付5000元，以后依此支付款项，直至于2029年5月30日前共付清125000元。二、执行费4589元，由被执行人宁心庆承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执恢38号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡心怡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2985号之一申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。被执行人李庆军，男，1965年12月02日生，汉族，住河南省清丰县韩村乡，身份证，4109221965********。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526行审65号行政裁定书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆军在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币90.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年六月二十二日书记员  王 磊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执2670号之二申请执行人：吴某1，女，1961年1月28日出生，汉族，天津市帝城酒店退休职工，住天津市河**。申请执行人：吴某2，女，1964年5月14日出生，汉族，天津市粮油集团退休职工，住天津市河**。被执行人：吴某3，1957年4月25日出生，汉族，天津市河东区环卫局退休职工，住天津市河**。被执行人：吴某4，男，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院在执行吴某1、吴某2与吴某3、吴某4继承纠纷一案，于2018年8月7日申请执行，在执行过程中，由于开发商手续不全该区域内房屋暂时无法办理不动产登记手续，故无法办理不动产登记变更或转移手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）津0102执2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  臧 伟
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初859号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《感谢》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《感谢》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《感谢》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《感谢》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《感谢》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《感谢》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《感谢》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《感谢》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《感谢》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初286号原告：刘子敬，男，1991年1月22日出生，汉族，中国铁路西安局集团公司科员，住西安市碑林区。被告：陕西当家装饰设计工程有限公司，住西安市、2005、2006号。法定代表人：王飞，职务不详。    原告刘子敬与被告陕西当家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子敬到庭参加诉讼，被告陕西当家装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告刘子敬向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令原、被告解除合同。2、依法请求判令被告返还原告装修意向款32400元，并承担违约金16200元，共计48600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日其与被告签订装修意向书，约定由被告装修碑林区XX座XX号楼XX室，预估总价款为108000元，当时其向被告支付30%意向金，但被告一直不能施工，故2018年3月24日经双方协议，被告同意退款，并收回意向书收条。但被告一直未退款。 被告陕西当家装饰设计工程有限公司（以下简称陕西当家公司）未出庭答辩。经审理查明，2017年7月23日刘子敬与陕西当家公司签订《装饰装修意向书》，约定陕西当家公司为原告刘子敬所有的本市XX座XX号楼XX室房屋进行室内装修，工程价款为108000元，设计负责人为袁伟杰。当日刘子敬通过POS机向湖南苹果装饰设计工程有限公司支付装修意向款32400元。陕西当家公司向原告出具收款收据。2018年5月1日刘子敬与陕西当家公司签订《意向金分期退还协议》：双方解除《装饰装修意向书》，被告应向原告退还意向金30000元，自2018年5月1日分2期退还原告指定的收款账户。但被告并未按照协议履行退还义务。另经本院与设计负责人袁伟杰调查，袁伟杰承认与刘子敬签订了《装饰装修意向书》，但并未签订合同并施工。另查，陕西当家公司的股东有王飞、湖南当家装饰设计工程有限公司。湖南当家装饰设计工程有限公司的股东有谷某某、湖南苹果装饰设计工程有限公司。以上事实，有庭审笔录，POS机刷卡单，定金收款收据，装饰装修意向书、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原、被告双方在2018年5月1日签订意向金退还协议，但被告并未按照协议约定退还款项，虽然原告将32400元支付至湖南苹果装饰设计工程有限公司，因该公司系被告公司股东湖南当家装饰设计工程有限公司的股东，与被告有关联关系，且被告给原告出具了收款收据及《意向金分期退款协议》，现原告要求被告退还意向金32400元，依法应予准许。对于原告要求解除《装饰装修意向书》，因双方已经在2018年5月1日解除《装饰装修意向书》，不存在争议，故本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金，不能提供相应证据，故本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西当家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘子敬装修意向金32400元；二、驳回原告刘子敬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1615元（案件受理费1015元。公告费600元）由被告陕西当家装饰设计工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      刘   彧                       审  判  员 俱艳妮                       人民陪审员 姚爱琴                            二〇一九年五月八日                           书  记  员     樊海妮    1
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执73号申请执行人：陈光斌，男，1969年12月6日出生，汉族，个体户。被执行人：胡格吉乐图，男，1977年3月8日出生，蒙古族，牧民。本院在执行陈光斌与胡格吉乐图民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初33号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡格吉乐图应向申请执行人陈光斌支付10112.50元。因被执行人胡格吉乐图未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈光斌向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记机构、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地及被执行人居住地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人陈光斌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执73案件终结本次执行程序。被执行人胡格吉乐图负有继续向申请人陈光斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年六月二十一日书记员  珠娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 财产保全告知书 （2019）桂10执保19号 民一庭： 关于申请人黄琼与被申请人郭艳仙、广西华翰文化传媒有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案，右江区人民法院作出（2018）桂1002财保93号民事裁定，对被申请人郭艳仙名下位于百色市右江区那毕大道聚宝苑B区9栋1405号房产进行查封，该案移送本院审理后，申请人黄琼提出申请对上述财产解除查封，本院于2019年5月14日作出（2019）桂10民终739号民事裁定，依据该裁定书，本院对被申请人郭艳仙的以下财产采取了下列保全措施。现将执行情况告知如下： 解除右江区人民法院作出（2018）桂1002财保93号民事裁定对被申请人郭艳仙名下位于百色市右江区那毕大道聚宝苑B区9栋1405号房产的查封。 特此告知 联系人：麻永彤 联系方式：0776298**** 二〇一九年六月三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初3000号原告杨阳，男，1992年3月2日生，汉族，农民，初中文化。被告王永先，男，1981年8月16日生，汉族，农民。原告杨阳诉被告王永先租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加了诉讼，被告王永先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨阳诉称：2015年4月1日原被告双方经协商一致签订了租赁出租车进行出租车运营的协议书，双方约定原告须向被告交纳出租车押金25000元，原告在退车时被告予以返还，约定达成后原告向被告交纳了押金25000元，被告出具了收条，原告于2015年9月退还被告车辆，但被告未按时退还原告押金，后经原告催要，被告先还了8000元，剩余的钱于双方约定被告于2018年2月1日一次性归还，距今一年有余，被告迟迟未按约定退还原告剩余押金，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款17000元，资金占用利息1020元；请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，未作答辩。经审理查明：2015年被告王永先向客运公司租赁出租车运营，2015年4月1日原被告协商一致原告向被告合伙租车共同运营，并签写协议书，由原告交付租赁保证金25000元给被告王永先，2015年9月原被告中止经营后，原告将车辆交付给被告，原告的保证金被告退还8000元后尚余17000元，2017年12月21日被告向原告出具欠条一份，所欠款项17000元定于2018年2月1日前偿还，被告索要无果引起本诉本院审理后认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者改变合同，依法成立的合同受法律保护，本案中原被告双方签订的出租车租赁协议书符合法律规定，该协议具有法律约束力，原被告双方应当按照约定履行自己的义务，从原告提供的证据上看被告应当承担相应的义务，即返还原告租赁保证金17000元，关于原告主张的资金占用利率，虽然协议中没有约定但不违反法律规定，综上，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持，被告王永先经本院合法传话未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权、辩论权不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭宣判如下：由被告王永先在本判决生效之日起十日内返还原告杨阳租赁保证金17000元，并支付资金占用利率1020元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费125元由被告王永先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一九年六月二十八日书记员  宋良建
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执901号申请执行人严兴华，男，汉族，1971年4月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人李文渊，男，汉族，1969年4月30日出生，住上饶市信州区。本院在执行严兴华与李文渊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初9号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人李文渊发出执行通知书，责令被执行人李文渊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文渊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文渊的银行存款计人民币231824.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十日书记员 周丽琴
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执116号 被执行人:陈修锋，男，1991年1月10日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于三亚监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈修锋犯抢劫罪刑事罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初108号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币30000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈修锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈修锋财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈修锋有银行存款235.01元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈修锋财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月23日本院到三亚监狱对被执行人陈修锋进行询问，其称没有什么财产可供执行，争取早日出狱努力工作再分批履行。2019年5月6日本院对被执行人陈修锋住所地海南省定安县富文镇高塘村进行调查，未发现可供执行财产。2019年6月11日本院依职权对被执行人陈修锋发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十九日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1352号 申请执行人：刘志育，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：蓝雪环，男，1984年10月2出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人蓝雪环的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十一日 书记员  曾思玮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执95号之二 申请执行人：黄清，男，1974年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：郑寿光，男，1973年4月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人黄清与被执行人郑寿光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初3938号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告郑寿光于本判决生效后十日内偿还原告黄清借款500000元，并从2017年6月3日起至实际履行义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑寿光负担。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,轮候查封了被执行人名下的房产，另查询，被执行人郑寿光名下无车辆登记信息等其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人郑寿光纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 骏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2200号罪犯张小夸，男，1954年10月15日出生，汉族，云南省马龙县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）曲中刑初字第114号刑事判决，以被告人张小夸犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小夸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张小夸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小夸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小夸减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执102号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：田雨。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人田雨民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054591号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人田雨给付借款本金38055.46元及违约金，仲裁费217.7元。本院于2019年5月30日立案。本院查明，汇中公司申请执行田雨民间借贷纠纷一案，当事人以陈春、葛青、周惠兰（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）上述3人为甲方，以田雨为乙方，以汇中公司为丙方于2017年9月2日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上3名出借人向田雨提供借款83717.88元；田雨支付咨询费、审核费、服务费等合计24152.75元，授权汇中公司自田雨指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59565.13元，支付到借款人田雨指定的账户中；还款方式为自2017年9月30日起至2020年8月30日止共分36期，还款方式为每月等额本息还款2800.67元（包含当期的本金及利息）将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以田雨未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054591号裁决书，认定出借人于2017年6月29日将上述借款本金83717.88元支付给田雨，扣除服务费、咨询费等各种费用24152.75元后，田雨实际收到借款本金59565.13元。被申请人收到上述借款后，截至2018年9月30日共计偿还借款本息36408.71元，其中借款本金21509.61元、利息14899.04元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金38055.46元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人田雨于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金38055.46元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费217.7元由被申请人田雨承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054591号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，田雨未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人田雨未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054591号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永宏审判员  张汝勤审判员  白 耿二〇一九年六月二十八日书记员  杨 涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5320号申请人：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧**。法定代表人：徐庆利，总经理。被申请人：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路**。法定代表人：王树芸，经理。被申请人：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人天津德墅小额贷款有限公司与被申请人天津亚得置业发展集团有限公司、夏金生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津亚得置业发展集团有限公司、夏金生的银行存款或者等额财产在价值11253300元以内予以查封。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津亚得置业发展集团有限公司、夏金生的11253300元银行存款或者等额财产。案件申请费5000元，由天津德墅小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年六月二十七日法官助理石全祥书记员刘少江附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初1334号 原告：熊国祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：成都市治宇建筑劳务有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇金色时代，统一社会信用代码：915XXX6D。 法定代表人：何德良，职务不祥。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告：刘向阳，男，汉族，1971年7月14日出生，四川省邛崃市组。 原告熊国祥与被告成都市治宇建筑劳务有限公司、刘向阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊国祥及其委托诉讼代理人简和立、被告成都市治宇建筑劳务有限公司的法定代表人何德良及其委托诉讼代理人陈博、被告刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国祥向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务7550元。 事实和理由：被告成都市治宇建筑劳务有限公司承接了太行山高速五标段的混凝土浇筑劳务，之后又通过被告刘向阳对外招工，被告刘向阳请原告到该工地从事混凝土浇筑。期间被告成都市治宇建筑劳务有限公司通过被告刘向阳向原告支付了少量劳务费，被告刘向阳称剩余劳务费7550元由原告自行找被告成都市治宇建筑劳务有限公司索要。 被告刘向阳辩称，被告成都市治宇建筑劳务有限公司承建河北省邢台市沙河市册井乡“太行山高速五标”项目混凝土浇筑工程后，又将该工程转包给案外人“赵斌”，“赵斌”又将该工程转包给案外人“徐进康”，“徐进康”又将该工程转包给被告刘向阳，被告刘向阳又找到原告提供劳务。二被告确实尚欠原告劳务费，愿意给付原告欠付劳务费7550元。请人民法院依法处理。 被告成都市治宇建筑劳务有限公司辩称，该公司承建案涉工程后，又将工程转包给案外人“赵斌”。与被告刘向阳进行劳务费结算的周治宇是公司的工作人员，周治宇也是公司法定代表人何德良的儿子，主要负责案涉工程工作量核算工作。但是周治宇与被告刘向阳的结算行为只是个人行为，不能代表公司。该公司承建案涉工程的承包价格才为每立方米105元（混凝土浇筑），而周治宇与被告刘向阳结算的价格为每立方米130元（混凝土浇筑），显然不符合事实。该公司即便是要承担给付责任也只是对“赵斌”承担相应给付责任，原告应该向“赵斌”和被告刘向阳索要相应劳务费。请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。 经审理查明，被告成都市治宇建筑劳务有限公司承建河北省邢台市沙河市册井乡“太行山高速五标”项目混凝土浇筑工程后，又将该工程转包给他人（无劳务分包资质），后被告刘向阳（无劳务分包资质）通过他人又再分包了前述工程中的部分劳务工作。被告刘向阳分包前述工程中的部分劳务工作后，找到原告等人向其提供劳务。另查明，案外人周治宇系被告成都市治宇建筑劳务有限公司工作人员，主要负责案涉工程工作量核算及其他事务性管理工作。2018年5月30日，经周治宇与被告刘向阳核算，确认被告刘向阳应获得劳务费共计170000元，同时周治宇在核算表项目负责人处签署“同意支付壹拾柒万元整”。2019年2月18日，经被告刘向阳与原告结算，确认原告在案涉工程中提供劳务的劳务费为7550元。 上述事实有原、被告的身份信息，《太行山高速五标项目施工班组结算单》、被告刘向阳出具的《情况说明》，原、被告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案中，被告刘向阳并不具备劳务分包的合法资质。根据前述法律规定，无论被告成都市治宇建筑劳务有限公司是否直接将案涉工程中的劳务部分违法分包给被告刘向阳，均不影响被告成都市治宇建筑劳务有限公司在本案中依法应当承担的连带赔偿责任，故本院对被告成都市治宇建筑劳务有限公司的辩解意见不予采纳。因二被告并未提交证据证明二被告已经单独或共同支付了欠付原告的部分或全部劳务费，故对原告主张二被告连带给付原告劳务费7550元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内给付原告熊国祥劳务费7550元； 二、被告成都市治宇建筑劳务有限公司就本判决的第一项给付内容向原告熊国祥承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡立新 二〇一九年六月十四日 书记员  刘雨薇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1106号原告：魏富元，男，汉族，1968年10月24日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，该公司员工。原告魏富元与被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称“鑫义康公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏富元的委托诉讼代理人莫玉琴，被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏富元向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户，在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后，被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告鑫义康公司辩称，2016年8月，被告受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由被告代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月被告因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明被告对原告有实际的物业管理行为。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交如下证据：照片6张，证明被告已经向沈家寨村村委会移交物业管理的通知。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日，被告收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日，被告给沈家寨村村委会致函称终止物业服务后离去。被告未退还原告的2000元押金。本院认为，被告在对原告进行物业管理时，收取了原告的装修押金2000元，但至今未予退还。在收取押金时，双方没有约定退还押金的条件，现被告已终止了对原告的物业服务，不再享有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，因被告提供的证据不足以证明其主张，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与本案中退还原告押金的义务无关联性，不属于同一法律关系，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏富元装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一九年六月二十日书记员 苏 婷 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3082号罪犯王成佐，男，1971年4月26日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年7月12日作出（2013）温瑞刑初字第1038号刑事判决，以被告人王成佐犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王成佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王成佐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成佐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王成佐减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1006号之十申请执行人：王占玉，男，汉族，1957年1月11日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽马宝田商贸有限公司（以下简称马宝田公司），住所地安徽省蚌埠市涂山路**金山花园******，统一社会信用代码91340300798140479。法定代表人：马斌，该公司经理。被执行人：马斌，男，汉族，1981年5月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：马清兰，女，汉族，1963年12月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：马小五（马清兰弟弟），男，汉族，1970年4月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月16日冻结了被执行人马斌在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3041.54元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马斌在中国农业银行62×××75账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十四日书记员  马 娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1367号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：熊津，女，1984年7月8日出生，汉族，住所地在四川省广安市广安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人熊津国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1432号申请人:王瑞芳。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司。申请人王瑞芳与被申请人河南龙都大酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6954号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告河南龙都大酒店管理有限公司的银行存款241000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7226号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人喻敏，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻敏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14469号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民特45号 申请人刘某1，女，2009年8月8日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。 申请人刘某2，女，2011年2月27日生，汉族，在校学生，住贵州省威宁县。 法定代理人刘某3，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住贵州省威宁县，系二申请人的爷爷。 被申请人陈田飞，女，1988年3月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 申请人刘某1、刘某2要求宣告陈田飞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院查明，被申请人陈田飞，女，1988年3月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县，公民身份号码：。系二申请人之母亲。陈田飞丈夫刘显凡于2011年1月5日驾驶农用拖拉机翻车死亡后，陈田飞于2011年5月10日离家出走，现下落不明已八年。二申请人向本院申请，要求宣告陈田飞失踪。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年3月5日在法制日报发出寻找陈田飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈田飞仍然下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”。本案被申请人陈田飞至今下落不明已满八年，经本院在法制日报发出寻人公告仍然下落不明。申请人刘某1、刘某2作为被申请人的孩子，向本院申请宣告陈田飞失踪的请求符合法律规定，依法应宣告陈田飞失踪。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、三百四十六条之规定，判决如下： 宣告陈田飞失踪。 本判决为终审判决。 审判员  高明 二〇一九年六月五日 书记员  孔勇