wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3927号之二原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：倪丰伟，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告倪丰伟金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年6月13日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费1754元，减半收取877元，财产保全申请费744元，合计1621元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 王晓明二〇一九年六月十三日代书记员 韩 俊
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1388号 原告：尹雄，男，1985年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告：周婵，女，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告尹雄、周婵诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称“凯文房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雄、周婵的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雄、周婵向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2011年9月10日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1778元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年9月10日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年9月10日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告尹雄、周婵收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹雄、周婵供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年9月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告尹雄、周婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初235号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市兴安小区**楼。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：张伟华，男，出生年月日不详，汉族，根河市计量所职工，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告张伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告张伟华已交纳物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5334号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人段建平，男，1985年03月18日出生，住河南省新乡市。申请执行人赵韶辉与被执行人段建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23591号民事判决书已发生法律效力。因段建平未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人段建平给付赵韶辉借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人段建平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段建平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段建平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23591号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初724号 原告：罗明，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：董万荣，男，1969年2月6日出生，汉族，住南部县。 原告罗明与被告董万荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加了诉讼，被告董万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款30000元。事实和理由：原告在南部蜀北大道经营铝合金门窗的加工制作，被告在南部修建房屋。2015年，被告在原告处购买铝合金门窗若干，2016年双方进行结算，被告下欠原告货款30000元，并写下欠条。经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告董万荣未予答辩。 原告罗明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董万荣未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董万荣因做工程需要，多次在原告罗明处购买铝合金原材料。2016年1月6日，经双方结算，被告下欠货款30000元，并由被告向原告出具《欠条》一张，具体内容为“欠条今欠到罗明财（应为：材）料款叁万元正。小写：30000.00元此据董万荣2016年1月6号。”嗣后，原告多次催要，被告董万荣拒不履行付款义务。在庭审过程中，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算欠款的资金利息。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告罗明与被告董万荣买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告董万荣下欠原告货款人民币30000元，该事实有原告提供的《欠条》、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，原告按约定向被告交付了货物，经双方结算，被告下欠原告货款30000元，并由被告董万荣出具《欠条》一张，原、被告双方未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告在合理的期限内履行。经原告催收，被告未支付货款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时查明，2019年中国人民银行六个月至一年期贷款利率标准为年利率4.35%。中国人民银行逾期贷款利率，是在原贷款利率的基础上再增加30%-50%的罚息。年利率4.35%上浮30%-50%即为5.655%-6.525%。因被告不及时支付货款给原告造成的损失实际就是资金利息损失。但因原、被告双方未订立书面买卖合同，也无证据证明双方对欠款的利息及履行期限进行了约定，因此该合同属于未定履行期限的无息合同，故原告主张从其主张权利之日即起诉之日起按6%年利率计算至付清欠款时止，未超过罚息6.525%的上限，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告董万荣在本判决生效后十日内支付原告罗明货款30000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2019年1月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告董万荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  王雪娇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执440号之一被执行人：王春生，男，1966年4月5日生，汉族，山西省太原市清徐县人。关于王春生罚金一案，本院依法审理并作出（2018）晋0902刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王春生缴纳罚金20000元，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2019年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人王春生个人名下无证券、网银、工商、不动产等财产，已扣划被执行人王春生的银行存款1494.92元，已查封被执行人王春生名下的车辆。3、本院于2019年5月23日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人王春生名下无住房公积金登记信息。4、本院于2019年5月27日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人王春生名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为18505.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月二十一日书记员  薛旭婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1092号申请执行人：郑洪东，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：宋富智，董事长。本院在执行申请执行人郑洪东与被执行人天津中津药业股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市劳动争议仲裁委员会津劳人仲调字（2018）第126号调解书要求被执行人给付补偿12000元。截至2019年3月11日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月14日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，被执行人的机器设备被其他案件查封并在处置中，本案暂时未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市劳动争议仲裁委员会津劳人仲调字（2018）第126号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月二十日书记员  倪冬魁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2802号 申请执行人：李家权，男，1968年11月02出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：蒋明海，男，1965年10月06出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人李家权与被执行人蒋明海与公司有关的纠纷一案中，轮候查封被执行人蒋明海名下不动产两处，查封期限三年，依法不具有处置权。另查明被执行人蒋明海持有多只股权，申请人在执行过程中未申请执行。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执304号 申请执行人赵玉成，男，1965年4月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙德喜，男，1967年6月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人任忠，男，1961年8月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人赵玉成与被执行人孙德喜、任忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵玉成依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9094号民事调解书申请法院执行，被执行人孙德喜、任忠未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月11日立案执行，执行标的141634.00元，执行费2025.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控查询到被执行人的房产已被另案查封无法处置，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有141634.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月十二日 书记员  王 猛
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0404行初8号原告:邯郸市清坤环保机械设备有限公司，地址:邯郸市复兴区户村镇蔡河村村西。法定代表人:蔡超男,该公司总经理。委托代理人：蔡和新，公司顾问。委托代理人：邬宏威,北京威泽律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区户村镇人民政府，住所地：邯郸市邯武快速路劳动桥路南，法定代表人：韩海洋，该镇镇长。委托代理人：赵璞，该镇工作人员。委托代理人：艾敬，河北方允律师事务所律师。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司（以下简称清坤公司）诉被告邯郸市复兴区户村镇人民政府（以下简称户村镇政府）行政强制拆除一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司诉称：请求依法撤销被告于2018年7月13日作出的(2018)户字第4号限期拆除决定书。事实与理由：邯郸市清坤环保机械设备有限公司前身成立于1993年，是经村、乡、县三级政府批准的合法企业，由于政府征地，于2007年搬迁至现在的位置，是经过户村镇党委书记、镇长及国土局局长亲自到现场考察后选址建设的，后经过邯郸县户村镇政府、邯郸县户村镇工业管理委员会、邯郸县国土局、邯郸县规划局、邯郸县发改委、邯郸市节约能源监察中心、河北省发改委同意备案的企业，有相关的批准文件予以证实，特别是邯郸市城乡规划局邯郸县分局、邯郸县国土资源局同意的项目选址备案，而且是由邯郸市复兴区市场监督管理局、邯郸市工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，是一家手续齐全，证照齐全的完全合法合规的民营企业，而非该通知书描述的违法建房行为。由此可见该通知书认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法，应依法予以撤销。基于此特提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。被告户村镇政府辩称，原告未经审批擅自建房行为违法，其房屋属违章建筑，应当依法拆除。经调查，原告虽有项目立项及选址备案，但其没有提供建筑物审批准建手续，项目立项、选址备案程序不能证明其建筑物的合法性。其擅自建房行为违反了《城乡规划法》第四十条、第四十一条相关规定，属违章建筑，按照法律依法应当子以拆除，依据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。因此，被告依法定程序向其作出限期拆除决定书事实清楚、于法有据。综上，被告依照法定程序向原告作出限期拆除决定书属于履行法定职责，请人民法院审理查明，依法驳回原告诉讼请求。原告起诉超过起诉期限，应当依法驳回原告起诉。原告2018年7月初向邯郸市复兴区人民政府提出复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年7月底向答人送达了复议申请书等相关材料，但是被告未收到邯郸市复兴区人民政府的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定:行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定:公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告自述其2018年12月28日向贵院提起诉讼，根据相关法律规定，原告的起诉已经超过起诉期限，应当驳回原告起诉。经审理查明，2018年7月13日被告户村镇政府向原告送达(2018)户字第4号限期拆除决定书，原告不服该通知，于2018年8月22日以邮寄方式向邯郸市复兴区人民政府提交行政复议申请，邯郸市复兴区人民政府于2018年8月27日收到该申请。邯郸市复兴区人民政府未作出复议决定，原告于2018年12月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2018年7月13日作出的(2018)户字第4号限期拆除决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”根据上述法律规定，复兴区人民政府于2018年8月27日受理清坤公司的复议申请，在未经批准延长行政复议期限的情况下，其复议期限应至2018年10月27日届满。复议机关逾期未作出复议决定，原告应于复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但其2018年12月28日才向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2018年7月13日作出的(2018)户字第4号限期拆除决定书的行政行为，已超过了法定起诉期限，应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邯郸市清坤环保机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  田雅莉人民陪审员  李 蔓人民陪审员  王雅楠二〇一九年六月二十日书 记 员  李 国附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5653号 原告：马斗飞，男，汉族，1988年9月11日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：黄炳钦，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省晋江市。 原告马斗飞与被告黄炳钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马斗飞向本院提出诉讼请求：判决黄炳钦支付货款176875元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄炳钦因需向马斗飞购买化工原料。2018年2月6日，经双方核对，黄炳钦确认尚欠货款176875元。嗣后，黄炳钦未能还款。 黄炳钦辩称，结欠后付款37860元，尚欠139015元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对结欠后黄炳钦购买货物13060元付款37860元的事实均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，黄炳钦出具欠条确认结欠马斗飞货款176875元，应于2018年12月30日付清。嗣后，黄炳钦购买货物13060元，付款37860元，尚欠152075元。 综上所述，本院认为，马斗飞与黄炳钦之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。黄炳钦拖欠马斗飞货款152075元，事实清楚，证据充分，应予偿付。黄炳钦经起诉催告后未能还款，马斗飞请求黄炳钦支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。马斗飞的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、黄炳钦应于本判决生效之日起十日内支付马斗飞货款152075元及自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回马斗飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3838元，因适用简易程序减半收取1919元，由马斗飞负担270元，黄炳钦负担1649元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年六月十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1209号 原告：曾志峰，男，汉族，1986年8月6日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘懿铃，男，汉族，1981年4月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告曾志峰与被告刘懿铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志峰及其委托诉讼代理人刘祥龙、被告刘懿铃及委托诉讼代理人郭逸成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金80000元及利息7588元（按年利率6%自2017年9月1日计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年4月1日）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款人民币捌万元整（小写：80000元），并于2017年5月21日向原告出具借条，约定在2017年8月底还清，并由在场人程海燕作为见证人签字见证。借款之后，被告却不依约归还借款本金。经原告反复催促均未果，被告甚至开始不愿意接原告的电话。被告严重违约的行为已经给原告造成了重大损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘懿玲辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同的生效要件，只有满足其中一条借款合同才生效，原告主张被告还款必须先举证证明自己向被告支付了8万元借款，被告未在其证据中看到有借款支付的证据，所以该借条未生效。 本院经审理认定事实如下：原告曾志峰与被告刘懿玲系朋友关系。2016年12月，因资金周转需要，被告刘懿玲多次向原告曾志峰借款，同年12月4日，原告以微信转账的方式向被告支付了2万元整。之后，原告又以现金的方式向被告支付了6万元。原告共计向被告支付了8万元借款。2017年5月21日，被告刘懿玲向原告补写了借条一张，载明：“今借曾志峰捌万元整（80000元）人民币，在2017年8月底还清。见证人：程海燕。”被告刘懿玲在借条上签字并捺印。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、车辆登记信息、借条、银行流水、程海燕情况说明，被告提交的程海燕情况说明、程海燕身份证复印件、程海燕照片、证人证言等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告刘懿玲向原告曾志峰借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金8万元是否支付，双方之间的借款合同是否生效的问题，原告要求被告归还借款8万元，提供了被告出具的借条予以证实，且提供了2万元的转账凭证，并陈述其余6万元系陆续现金支付，以及证人证言证明被告刘懿玲系自已书写借条且书写时未对借款金额提出异议，被告刘懿玲也当庭承认借条系其本人书写，故本院支持被告刘懿玲应向原告曾志峰归还8万元借款本金的诉求。被告辩称原告转账2万元系向其支付的货款，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告曾志峰主张该借款利息从2017年9月1日起按年利率6%计算的问题，借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘懿玲应于本判决生效后五日内向原告曾志峰归还借款本金人民币8万元及利息（从2017年9月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算利息，息随本清）； 二、驳回原告曾志峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告刘懿玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年六月十日 代理书记员  陈治香
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3844号原告：陈林权，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：温州市瓯海锦阳皮鞋加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**（第**）。统一社会信用代码：91330304323483473B。投资人：佟伟，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告陈林权与被告温州市瓯海锦阳皮鞋加工场（以下简称锦阳皮鞋加工场）追索劳动报酬纠纷一案，于2019年5月10日向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资5338元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈林权到庭参加诉讼，被告锦阳皮鞋加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年，原告进入被告单位从事夹包工作，双方约定实行计件工资，按月支付支付。2018年11月起，被告没有按时向原告支付工资导致纠纷，2019年1月18日被告向原告出具欠条，确认尚欠工资款26690元。2019年1月22日，被告支付原告工资款21352元，并书面承诺于2019年4月30日支付余额。付款期限届满至今，被告仍未支付原告工资5338元。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海锦阳皮鞋加工场应于本判决生效之日起十日内支付原告陈林权工资5338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州市瓯海锦阳皮鞋加工场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林现瑶二〇一九年六月五日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审233号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘万华，男，1989年8月20日生，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0057009号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年6月26日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0057009号)，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年8月27日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年3月1日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0057009号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0057009号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055839号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）;5、询问笔录（驾驶员）；6、解除行政强制措施通知书；7、暂扣凭证。本院认为，被执行人刘万华在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0057009号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0057009号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0057009号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1023号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥**中山西路**。 主要负责人：李为学，该支行行长。 被执行人：崔金发，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与崔金发金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4258号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告崔金发签订的个人购房借款合同终止履行；二、被告崔金发于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金84723938元及利息（包含罚息、复利，截至2016年7月11日，利息为42132.35元，2016年7月12日至实际付清之日止的利息按照个人购房借款合同约定的利率计付）;三、被告崔金发未履行上述义务，则原告有权就崔金发抵押的位于石家庄市××区铜冶镇××度假村嘉禾天赖山水清音景观别墨清羽6-3房产（房产证号为鹿房权证铜冶字第××号）折价或者就前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12694元，由被告崔金发负担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款，车辆等信息。经传统查询，被执行人名下有房产一套，已做轮候查封，该房产抵押给本案申请执行人，已向首封法院邮寄商情移送函。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年3月28日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4258号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  刘飞虎 助理审判员  杨海军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  赵 雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初956号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师委托代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。被告：东莞市长安双俊日用品店。住。住所地：广东省东莞市长安镇沙头市场路**/div>经营者：甘能平，男，原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市长安双俊日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市长安双俊日用品店的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费150元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  陈 莹人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月十九日书 记 员  梁碧如
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2693号原告长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****。法定代表人景炎青，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，系长沙市嘉华物业管理有限公司员工。被告：朱静，女，1981年3月30日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华公司）诉被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法由审判员唐玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即支付柠檬丽都小区F2栋404房物业管理费7316元，违约金1229元，共计8545元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的柠檬丽都小区F2栋404房的业主，房屋建筑面积85.99㎡。长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司（以下简称汇丰公司）与原告于2005年签订了《前期物业服务合同》，选聘原告对柠檬丽都住宅小区提供前期物业管理服务。《前期物业管理服务合同》中约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.7元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，同时，合同第八章第二十六条约定如业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按一倍的标准向乙方支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2006年10月1日至2016年12月17日，被告共欠物业费7316元，原告多次对其短信、电话、书面及上门催缴，均无效果。原告考虑到违约金数额巨大，故根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×3‰的标准请求被告支付违约金1229元，其余部分原告自愿放弃。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告特诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告朱静未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告系位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号F2栋404号房(建筑面积85.99㎡)业主。2005年6月6日，原告与汇丰公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告为位于芙蓉南路418号的柠檬丽都小区提供物业管理服务，业主应于填写交房通知单之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月于每月15日前交纳。物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元；如延期缴纳，应按壹倍的标准向原告支付违约金。2009年1月1日、2011年1月1日，汇丰公司与原告先后签订两份《前期物业管理服务合同》，上述约定再次写进合同。原告从2005年6月开始在该小区从事物业服务。被告于2006年6月27日接收房屋，从2006年10月1日至2016年12月17日，被告未缴纳物业管理费。嘉华公司多次催缴未果，遂酿成纠纷。另查明，原告要求的违约金数额实际按每日万之三计算。以上事实，有《前期物业管理服务合同》、小区验楼交接表以及当事人在本庭的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告嘉华公司与被告朱静构成真实、合法的物业服务合同关系。被告朱静未缴纳2006年10月1日至2016年12月17日期间的物业服务费，构成违约，应承担违约责任，本院对原告嘉华公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告长沙市嘉华物业管理有限公司从2006年10月1日起至2017年12月17日止的物业服务费7316及违约金1229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐玉二〇一九年六月十二日代理书记员  李搴《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民特1号申请人：唐玫玫，女，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人:唐九皋，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。代理人：唐鸣皋（系唐九皋哥哥），男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人唐玫玫申请认定被申请人唐九皋无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。唐玫玫称：申请人唐玫玫系被申请人唐九皋姐姐。被申请人唐九皋的父亲唐文彦于2018年12月3日去世，母亲于1997年去世，被申请人兄妹三人为申请人唐玫玫、哥哥唐鸣皋，弟弟唐九皋，母亲1997年去世后，弟弟和父亲相依为命20多年，父亲的离世对我弟弟打击很大，精神疾病爆发。通过110协助派特警警车送去安庆市第六人民医院住院治疗，因经济拮据要求出院，在病情未控制未康复情况下，通过门诊随诊治疗。被申请人哥哥唐鸣皋，因小孩年幼，又无稳定工作，没有时间和精力照看被申请人，申请人退休在家，孩子已成家，有时间和精力照看被申请人，希望大观区人民法院指定唐玫玫成为唐九皋的监护人，保障唐九皋的合法权益。代理人唐鸣皋称：申请书所述唐九皋情况属实，经协商，同意由唐玫玫作唐九皋的监护人。经审理查明：申请人唐玫玫与被申请人唐九皋及代理人唐鸣皋系兄弟姐妹关系，唐鸣皋年长为兄，唐玫玫系唐鸣皋妹妹系唐九皋姐姐，唐九皋年幼为弟。唐九皋的父母均已去世，唐九皋无配偶及子女。申请人唐玫玫提交的病历材料证明唐九皋曾在安庆市第六人民医院进行治疗，诊断为精神分裂症。审理过程中，经本院委托鉴定，安徽绿苑司法鉴定所于2019年4月4日作出鉴定意见，诊断唐九皋为精神分裂症（缓解不全），评定唐九皋为无民事行为能力。本院认为，被申请人唐九皋经司法鉴定评定为无民事行为能力，故申请人唐玫玫要求宣告被申请人唐九皋为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。因被申请人父母均已去世，被申请人无配偶及子女，其姐姐愿意承担被申请人的监护责任，且其他近亲属也同意，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人唐玫玫担任被申请人的监护人并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告唐九皋为无民事行为能力人；二、指定唐玫玫为唐九皋的监护人。本判决为终审判决。审判员  沈源盛二〇一九年六月三日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3743号 原告：成都一生之城投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：梅行明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 被告：胡同元，男，1972年10月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨蕊菡，女，1976年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理原告成都一生之城投资有限公司诉被告胡同元、杨蕊菡民间借贷纠纷一案中，原告成都一生之城投资有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告成都一生之城投资有限公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都一生之城投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取27350元，由原告成都一生之城投资有限公司负担。 审判员  高清虎 二〇一九年六月十四日 书记员  钟 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初3249号之一原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人:韩先义。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被告：河南省森林木华食品有限公司，住所地：河南省虞城县工业园区。法定代表人：谢红兵。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市浦锐精工实业有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区。法定代表人：黄永生。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：河南金豆子蔬菜食品有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区。法定代表人：贾辉。委托诉讼代理人：王圣义，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省虞城县，系公司员工。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：谢红兵，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省商丘市。被告：范秀云，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省商丘市。被告：谢森，男，汉族，1987年10月19日出生，住河南省商丘市。被告：黄永生，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省虞城县。被告：侯艳梅，女，汉族，1971年6月2日出生，住河南省虞城县。被告谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅共同委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：贾辉，男，汉族，1981年12月27日出生，住河南省永城市。被告：杨志华，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告贾辉、杨志华共同委托诉讼代理人：王远飞，男，汉族，1979年7月28日出生，住河南省商丘市。被告：王远飞，男，汉族，1979年7月28日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司诉被告河南森林木华食品有限公司、商丘市浦锐精工实业有限公司、杨志华、河南金豆子蔬菜食品有限公司、谢红兵、范秀云、谢森、黄永生、侯艳梅、贾辉、王远飞追偿权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年六月十五日书记员  高秀敏
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1917号 关于李红军罚金一案，本院已于2019年6月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月五日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢66号之一 申请执行人：黄婕颖，女，汉族，1991年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省新泰格动力有限公司，住所地福建省福州市保税区**地，统一社会信用代码：913501057775011111。 法定代表人：黄纯。 被执行人：福建永隆实业集团有限公司，，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区统一社会信用代码：91350981705304362M。 法定代表人：黄纯。 被执行人：福安市隆智电机有限公司，，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区统一社会信用代码：91350981751377458A。 法定代表人：陈华。 被执行人：福建益联工业机电股份有限公司，，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区统一社会信用代码：9135090056166208XL。 法定代表人：黄纯。 被执行人：黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴兴柏，男，汉族，1975年1月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄秀，女，汉族，1975年1月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈华，男，汉族，1973年7月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：郭仙，女，汉族，1976年6月1日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘凌涛，男，汉族，1990年9月5日出生，住四川省渠县。 申请执行人黄婕颖与被执行人福建省新泰格动力有限公司、福建永隆实业集团有限公司、福安新永隆电机有限公司、福安市隆智电机有限公司、福建益联工业机电股份有限公司、黄纯、林柳惠、黄秀、吴兴柏、陈华、郭仙、刘凌涛借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第698号裁决书发生法律效力后，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3500万元及利息等，本院立案执行后，2018年8月17日，本案终结本次执行程序，2019年4月23日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期履行通知书等法律文书，被执行人未履行法律义务，经查，被执行人名下无财产可供执行。2019年6月14日，申请执行人委托代理人向本院递交报告，因申请执行人黄婕颖与被执行人黄秀、吴兴柏达成和解，申请删除黄秀、吴兴柏的失信信息，并解除限制消费令，同时申请终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持，本案可终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦仲裁字[2015]第698号裁决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  吴嘉莉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初722号 原告：倪永平，男，1970年10月5日出生，住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东长安街东小三条路长安街南。 法定代表人：李成斌，该公司总经理。 第三人：焦方武，男，1967年3月11日出生，住牡丹江市爱民区。 原告倪永平与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司、第三人焦方武商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告倪永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪永平撤回起诉处理。 审判员 吴 钝 二〇一九年六月十八日 书记员 王梓燃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4995号 申请人：申丹，女，汉族，1984年7月30日出生，住四川省绵阳市。 被申请人:蔡超，男，汉族，1989年12月3日出生，住四川省绵阳市安州区。 被申请人:四川立信房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人:王平，该公司执行董事。 申请人申丹与被申请人蔡超、四川立信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人申丹于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人蔡超位于绵阳市房屋予以保全，案外人段夏君、邓洪友以其位于绵阳市房屋提供担保。 本院认为：申请人申丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡超位于绵阳市的房屋予以查封； 二、对段夏君、邓洪友位于绵阳市的房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 沉 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴林娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9183号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：朱剑文，男，1968年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱剑文保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款59079.12元（包括本金57863.62元、利息1215.5元）；2.判令被告给付原告逾期保费5978.03元；3.判令被告向原告支付自2016年12月2日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年5月13日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告朱剑文的住所地为哈尔滨市道里区××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8177号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：赵国强，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵国强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年2月3日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款67998.2元（其中包括原告代偿的借款本金66593.71元、利息1404.49元）；2.被告给付原告逾期保费8235.2元；3.被告向原告支付自2016年12月4日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告赵国强的住所地为哈尔滨市道外区××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2145号之一 申请执行人：沈魁，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨涛，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人沈魁与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨涛在中国农业银行62×××78账户内存款人民币20520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月五日 书记员  曹友喜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保165号申请人李某,女,汉族，1985年12月12日出生,住廊坊市广阳区。被申请人刘某,男,汉族,1983年7月1日出生，住廊坊市安次区。被申请人薛某,女,汉族,1987年6月25日出生，住廊坊市安次区。申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款600万元或查封其相应价值的财产，担保人邢某以其名下位于廊坊市新世纪步行街XXX室房屋为申请人提供担保；担保人李某以其名下位于廊坊市空中花园XXX室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某、薛某银行存款600万元或查封其相应价值的财产;二、查封担保人邢某名下位于廊坊市房屋一处;三、查封担保人李某名下位于廊坊市空中花园XXX室房屋一处。案件申请费5000元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李一为二〇一九年六月十七日书记员  卢 妹
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异136号 异议人(利害关系人)：邹玲，女，1955年7月7日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路49号。 法定代表人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 被执行人：山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司，住所地：张店区湖田镇玉皇山西坡。 法定代表人：张天恒，总经理。 被执行人：张天恒，男，1959年7月15日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：王海燕，山东翟誉博律师事务所律师。 被执行人：袁徽涛，男，1968年10月20日生，汉族，住淄川区。 被执行人：庞俊丽，女，1970年1月16日生，汉族，住淄川区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽金融借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）邹玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邹玲称，法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽金融借款合同纠纷一案 时，法院于2017年6月6日查封了张天恒名下、产权证号为xxx、坐落于张店区××房产。2017年7月5日，法院作出（2017）鲁0303民初2537号民事判决书，判决被执行人有权以抵押物（所有权人;袁徽涛，产权证号：淄川区字第xxx号，坐落于淄川区××房产及土地）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物价值1800万，已超本案的执行总标的。法院在执行案号为（2017）鲁0303执4311号执行案件中，法院应优先将该抵押物进行拍卖，法院对于产权证号为xx、坐落于张店区××房产采取查封、拍卖等执行措施是错误的，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案的产权证号为xxx、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物的执行。 申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行称，异议人邹玲称坐落于淄川区××房产及土地价值1800万，超过执行标的不符合事实，该抵押物经评估、拍卖，无人购买，现价值不足800万，不足以清偿债务。异议人认为应优先将抵押物拍卖不对，抵押物的设立系保障债权的实现，并不是设定抵押后不能执行被执行人名下其它财产，我行也有权执行未抵押的财产，且坐落于张店区××房产未进行强制拍卖，只是涉及拆迁，查封了拆迁款。法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒辩称，异议人邹玲所提执行异议成立，应解除张店区××房产的查封，并排除对上述标的物的执行。 被执行人袁徽涛、庞俊丽未到庭进行答辩。 本院查明，2017年5月5日，中国银行股份有限公司淄博分行以金融借款合同纠纷为由对山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽提起诉讼，本院于2017年6月6日查封了张天恒名下、产权证号为xxx、坐落于张店区××房产。本院于2017年7月5日作出（2017）鲁0303民初2537号民事判决书，判决如下：一、被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息8015328.35元（利息计算至2017年4月14日）及自2017年4月15日至实际清偿之日的利息、罚息。二、被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费25万元。三、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物（所有权人为××、××于淄川区××号的房产及土地）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告张天恒对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。案件受理费69658元，减半收取计34829元，申请费5000元，由被告山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽共同负担。该判决书生效后。 山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司、张天恒、袁徽涛、庞俊丽未履行法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司淄博分行遂向本院申请执行，案号为（2017）鲁0303执4311号。2017年11月4日，本院委托山东金庆房地产土地评估测绘有限公司对所有权人为袁徽涛，产权证号：淄川区字第xxx号，坐落于淄川区××房产及土地进行评估，并在2018年1月4日、26日、2月22日经拍卖、变卖，均未成交。 另查明，2018年7与18日，本院向张店区人民政府公园街道办事处送达（2017）鲁0303执4311号协助执行通知书，冻结了被执行人张天恒名下的张店区xx房地产在该办事处的拆迁补偿款。异议人邹玲认为查封的标的已超本案的执行总标的，法院应优先将该抵押物进行拍卖，法院对于产权证号为xxx、坐落于张店区××房产采取查封、拍卖等执行措施是错误的，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除对涉案的产权证号为xxx、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，对于对拍卖仍流拍的不动产或其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十内日没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。袁徽涛名下、产权证号：淄川区字第xxx号，坐落于淄川区××房产及土地经过拍卖、变卖，均未成交，中国银行股份有限公司淄博分行不同意以该房产抵偿债务。变卖的起拍价为927.704万元，该价值与张天恒和中国银行股份有限公司淄博分行的借款本息相当，本院再对被执行人张天恒名下的张店区××房产进行查封，超过执行的标的，异议人邹玲要求法院解除对涉案的产权证号为xxx、坐落于张店区××房产的查封，并排除对上述标的物执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下： 异议人(利害关系人)邹玲所提的执行异议申请成立，解除对张天恒名下、产权证号为xx、坐落于张店区xxx房产的查封，中止对该房产的执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  潘红军 审判员  安 丽 审判员  赵玉新 二〇一九年六月二日 书记员  李安然
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复47号 复议申请人（案外人）：罗莉红，女，汉族，1968年11月26日生，住址：广东省惠州市市辖区。 委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 委托代理人：赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。 申请执行人：翁镜生，男，汉族，1961年6月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：温阳，男，汉族，1968年11月10日出生，住址：广东省惠州市市辖区。 复议申请人罗莉红不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：翁镜生与温阳民间借贷纠纷一案，执行法院（2016）粤1303民初2677号案判决：“被告温阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁镜生借款本金人民币490000元并支付相应的利息[以490000元为本金1、借款期限内利息应自借款之日即2014年12月12日起按月利率1.8%计算至借款到期之日即2015年3月11日止；2、逾期利息自逾期之日即2015年3月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10870元，由被告温阳承担（原告翁镜生已预交受理费5435元）”。该判决生效后，翁镜生于2017年5月26日向执行法院申请强制执行，案号为（2017）粤1303执989号。2017年6月12日执行法院向温阳发出执行通知书。2017年9月6日，执行法院作出（2017）粤1303执989号之一执行裁定书裁定对被执行人温阳名下与他人共有的位于惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期1幢10层02号房（房产编号：111135，不动产单元号：QF40687，建筑面积为111.59平方米）享有的份额进行查封。2018年9月14日，执行法院（2017）粤1303执989号告知书，告知罗莉红可就上述房屋进行协议分割或者提出析产诉讼。2018年9月20日，执行法院（2017）粤1303执989号之二执行裁定书裁定对上述房屋进行评估。2019年1月7日，执行法院（2017）粤1303执989号《送达评估报告通知书》，载明上述房屋评估结果及可对评估报告提异议等。异议人(案外人)罗莉红认为执行法院评估、拍卖上述房屋违反法律规定，故向执行法院提出执行异议申请，提出上述异议请求。 执行法院认为，执行法院作出（2017）粤1303执989号之一执行裁定书裁定对被执行人温阳名下与他人共有的位于惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期1幢10层02号房（房产编号：111135，不动产单元号：QF40687，建筑面积为111.59平方米）享有的份额进行查封，对罗莉红所享有的份额并无查封，故执行法院（2017）粤1303执989号的执行措施不存在违反法律规定或损害异议人权益的行为。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本案中，涉房屋为温阳和罗莉红共有财产，罗莉红可就案涉房产提起析产诉讼或与被执行人温阳达成分割协议并获得债权人即申请执行人翁镜生认可进行解决案涉纠纷，而非提起案涉执行异议。综上所述，罗莉红请求停止对位于惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期1幢10层02号房产的评估、拍卖，理据不足，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条的规定，执行法院裁定：驳回异议人(案外人)罗莉红的异议请求。 罗莉红复议请求：依法撤销（2019）粤1303执异2号《执行裁定书》，并停止评估、拍卖罗莉红与温阳共有的位于惠州市××区淡水石坑仔××海岸××花园××房。事实和理由如下：涉案房产为复议申请人与温阳共同共有房产，复议申请人享有该房的50%份额，并且该房为复议申请人、温阳及子女唯一住房，且复议申请人不是（2017）粤1303执989号案的被执行人，法院对该房的评估、拍卖必会损害异议人权益。涉案房产于2014年1月21日已抵押给中国建设银行惠阳支行，尚未解押。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋系复议申请人罗莉红与被执行人温阳共同的财产，执行法院对其予以查封、评估、拍卖并无不当。因此，复议申请人罗莉红提出停止对涉案房产进行评估、拍卖的请求，不符合法定排除执行的条件，本院不予支持。由于涉案财产属于复议申请人与被执行人共同财产，在拍卖或者变卖上述房产时，应当充分考虑本案复议申请人在共同财产中的份额，保留其在共同财产中的份额，并在执行实施过程中进行分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下： 驳回复议申请人罗莉红的复议申请，维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年六月四日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1521号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李向鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省富平县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李向鹏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李向鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年1月23日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4179），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年2月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24413.42元、利息及费用15843.83元（利息、费用暂计算至2018年2月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告李向鹏未到庭答辩。经审理查明,2014年1月23日，被告李向鹏向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4179），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月5日累计拖欠信用卡透支本金人民币24413.42元、利息及费用15843.83元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告李向鹏在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向鹏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24413.42及利息和费用（截止2018年2月5日的利息和费用为15843.83元；从2018年2月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费806元、公告费600元，由被告李向鹏承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    肖海娟                           人民陪审员    温  萍                              二〇一九年六月二十六日   书  记  员     苏  杰 1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2202号原告：郭建荣，男，1966年10月7日生，汉族，住信丰县。原告：刘三秀，女，1970年10月10日生，汉族，住信丰县。两原告共同委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被告：兰翀，男，1999年1月28日生，汉族，户籍所在地：信丰县。被告：何伟浩，男，2001年7月6日生，汉族，户籍所在地：会昌县。被告：廖淑玲，女，1981年7月24日生，汉族，住信丰县。系何伟浩母亲。被告：何春，男，1976年11月2日生，汉族，户籍所在地：会昌县。原告郭建荣、刘三秀与被告兰翀、何伟浩、廖淑玲、何春生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建荣、刘三秀及其诉讼代理人华晖，被告廖淑玲到庭参加了诉讼；被告兰翀、何伟浩、何春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭建荣、刘三秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告共同赔偿原告因郭某身亡而导致的人身损害赔偿389874.25元。事实与理由：2017年5月27日原告儿子郭某从广州海珠客运站乘坐客运班车回信丰，28日凌晨两点左右，客运班车在信丰奥信汽车站出站口停车要求乘客下车，郭某下车后，拿出手机准备拨打电话，此时刘光财以为郭某拿手机拍照，遂大骂郭某，并马上招呼不远处的被告何伟浩、兰翀二人过来，三人对着受害人郭某拳打脚踢，郭某只能说再打就报警，但毫无抵抗之力，在三个人对郭某殴打期间，刘光财从裤子臀部掏出匕首刺向受害人郭某腹部，在郭某倒地后三人仓皇逃窜，并密谋丢掉作案工具以躲避法律制裁，后因刘光财被捕后，兰翀、何伟浩才自首。该案经赣州市人民检察院审查起诉后，以“现有证据不能认定何伟浩、兰翀有配合刘光财持凶器共同伤害被害人的故意”为由，分别对兰翀、何伟浩作出不起诉决定。被告兰翀、何伟浩作为共同侵权人，仍应承担民事赔偿责任，而何伟浩事发时未满十六周岁，其父母应连带承担赔偿责任，事发后被告兰翀父母和廖淑玲仅各赔偿了10000元。被告何春作为何伟浩的亲生父亲，在与廖淑玲离婚后本应监护抚养教育好自己的小孩，但何春未尽到任何监护职责，导致何伟浩屡次触犯法律。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：原告身份证复印件及常住人口登记卡；被告何伟浩、兰翀常住人口信息卡；（2009）会民一初字第341号民事判决书；死亡证明复印件；实习协议、劳动合同书、社保卡、养老待遇支付明细表；（2017）赣0722民初1976号民事判决书，（2018）赣07民终1583号民事判决书。被告兰翀、何伟浩、何春未做答辩，亦未向法庭提供证据。被告廖淑玲辩称，我不是何伟浩的监护人，何伟浩已由法院判决给何春抚养，只是一直由我在带。我给原告的10000元不是赔偿金，是出于对原告的同情，属于慰问金。被告廖淑玲向法庭提供（2009）会民一初字第341号民事判决书一份。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日晚，被告何伟浩、兰翀与案外人刘光财等人在信丰县××酒吧喝酒玩耍，至次日凌晨2时许，刘光财等人送女性朋友刘某去信丰县××宾馆休息，被告何伟浩、兰翀也一起随同。刘某跑至信丰县××宾馆旁边的奥信车站出口处与105国道结合部位的花坛处时，坐在花坛边哭，刘光财追到刘某身后，认为被害人郭某是在拍摄，遂上前辱骂，二人产生争吵并相互推搡，刘光财叫回准备去买烟的被告何伟浩、兰翀，一起对郭某进行殴打。期间，刘光财从裤子口袋掏出一把匕首向郭某左下腹处捅去。随后，刘光财叫何伟浩、兰翀离开，三人遂沿着星光大道门口停车坪朝南山西路方向的奥信车站入口处逃离。郭某在刘光财等三人离开现场后倒下，后经抢救无效死亡。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被害人郭某系被人用单刃锐器刺伤大网膜、十二指肠等，致大量失血死亡；头面部损伤程度为轻伤二级。事故发生后，刘光财与两原告就民事赔偿达成调解协议，赔偿了两原告15万元赔偿款，并取得了两原告的谅解。2018年7月2日江西省赣州市中级人民法院以刘光财犯故意伤害罪，判处刘光财有期徒刑十五年。事后被告廖淑玲，被告兰翀父亲各向原告支付了10000元。郭某事发前，于2016年3月1日与广州××服饰实业有限公司签订《实习协议》；于2016年7月1日与该公司签订《劳动合同书》，合同期限为2016年7月1日至2019年7月1日，且缴纳了相关社会保险。另查明，江西省会昌县人民法院于2009年12月15日就廖淑玲与何春离婚纠纷一案作出了民事判决：准予廖淑玲与何春离婚，何伟浩由何春抚养。何伟浩长期在信丰随廖淑玲生活，小学五年级便已辍学，辍学后没有正当职业。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案为生命权纠纷。本案的争议焦点为：一、被告兰翀、何伟浩对两原告之子郭某的死亡是否需要承担赔偿责任。虽郭某系被刘光财用单刃锐器刺伤，致大量失血死亡，是导致郭某死亡的直接原因；但双方在打斗过程中，被告兰翀、何伟浩共同参与对郭某殴打，对郭某的死亡存在一定的因果关系，应承担一定的赔偿责任，本院依法核定被告兰翀、何伟浩连带承担20%的赔偿责任。二、被告廖淑玲、何春对两原告之子郭某的死亡是否需要承担赔偿责任。父母系未成年人的监护人，不因父母离婚而解除监护关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”，被告何伟浩系限制民事行为能力人，被告廖淑玲、何春作为监护人，应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.丧葬费26068.50元符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金37684元×20年=753680元，因原告之子郭某自2016年3月至死亡前均在广州××服饰实业有限公司就业并签订了劳动合同，缴纳了社会保险，并在广州居住满一年以上，故其主张按广东省2016年度城镇居民人居可支配收入37684元/年进行计算，符合法律规定，本院予以支持。3.精神抚慰金40000元，因郭某死亡给原告及其家庭造成极大的精神痛苦，该请求符合法律规定，本院予以支持。以上各项合理损失合计819748.50元。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰翀、何伟浩、廖淑玲、何春应连带赔偿原告郭建荣、刘三秀各项合理损失819748.50元的20%即163949.70元，扣除已赔付的20000元，尚应赔付163949.70元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告郭建荣、刘三秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告兰翀、何伟浩、廖淑玲、何春负担1025元，原告郭建荣、刘三秀负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程维华审 判 员  程旺钦人民陪审员  杨雄华二〇一九年六月二日书 记 员  李梓明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1414号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城,住,住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路西芙蓉路北汇林园**商铺**一社会信用代码340194600023867。 经营者：方绪亭。 被执行人：方绪亭,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭银行存款19800.15元[其中经济损失19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息73.15元（暂计算至2019年6月10日）；案件受理费，公告费合计542元、执行费185元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十日 法官助理马静 书记员严欣
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初422号 原告：何明冲，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省。 原告：朱家胜，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 共同委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：曹沂筠，女，1979年2月6日出生，汉族，住阿图什市。 原告何明冲、朱家胜与被告曹沂筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明冲、朱家胜的共同委托诉讼代理人刘丹丹，被告曹沂筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明冲、朱家胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告何明冲欠款本金10000元，逾期利息1200元，支付原告朱家胜欠款本金7500元，逾期利息900元，两原告律师代理费2000元，合计：21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹沂筠于2017年因投资工程需用钱向两原告各借款10000元人民币，后经原告催要，被告向原告朱家胜还款2500元，仍欠原告何明冲10000元，欠原告朱家胜7500元；2019年3月27日，被告向原告补写借条作为双方借贷凭证。同时约定于2017年10月6日还清该笔借款。到了还款期限被告却以种种理由未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曹沂筠辩称，对原告的诉求和事实与理由均予认可， 但认为不知道利息是多少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.借条一份，证明被告于2017年向原告何明冲、朱家胜各借款10000元，仍欠何明冲10000元、朱家胜7500元；为证实双方借贷关系，2019年3月27日，被告向二原告补写了该份借条，该借条同时约定被告于2017年10月6日应归还原告借款，如不按时还款按银行利息计算并起诉至法院；2.新疆正嘉律师事务所民事案件委托代理合同及新疆增值税电子发票，证明原告为处理该笔债务，委托新疆正嘉律师事务所刘丹丹律师作为代理人，代其出庭参与诉讼活动，律师费用2000元。经质证，被告曹沂筠对以上证据及证明的问题均认可。 被告曹沂筠未向法庭提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份左右，被告曹沂筠因开餐厅需用钱向原告何明冲借款10000元，向原告朱家胜借款10000元，2018年被告曹沂筠向原告朱家胜还款2500元；2019年3月27日被告曹沂筠向原告何明冲、朱家胜补写借条，借条内容为：“兹借何明冲10000元现金，朱家胜7500元，现定2017年10月6日还，如不还按银行利息走，法院起诉。” 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法借贷关系受法律保护。被告曹沂筠从原告何明冲、朱家胜处各借款10000元，现欠原告何明冲10000元，欠原告朱家胜7500元，被告予以认可，事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付原告何明冲欠款本金10000元，支付原告朱家胜欠款本金7500元的诉求，本院予以支持。关于原告何明冲请求被告支付逾期利息1200元，原告朱家胜请求被告支付逾期利息900元，原告何明冲、朱家胜请求的逾期利息从2017年4月1日起计算至2019年4月1日，按银行贷款年利率6%计算，因根据被告曹沂筠所书写的借条内容，本院认为逾期时间应为2017年10月7日起至2019年4月1日止，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，故本院对原告何明冲请求的逾期利息予以支持705元（10000元×4.75%÷360天×534天）；对原告朱家胜请求的逾期利息予以支持528元（7500元×4.75%÷360天×534天）；关于原告请求律师代理费2000元，虽被告曹沂筠认可，但不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告曹沂筠在本判决书生效后十日内一次性支付原告何明冲借款本金10000元；逾期利息705元，共计10705元；支付原告朱家胜借款本金7500元、逾期利息528元，共计8028元； 二、驳回原告何明冲、朱家胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，原告何明冲、朱家胜负担36元，被告曹沂筠负担134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  纪苏荣 二〇一九年六月三十日 书记员  江华疆
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执176号之五 申请执行人：王金财，男，壮族，1972年11月6日生，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。 申请执行人：王金学，男，1977年6月15日生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人，住砚山县。 申请执行人：张陆仙，女，1924年8月16日生，壮族，文盲，农民，云南省砚山县人，住砚山县。 以上三申请执行人委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被执行人：王兆林，男，壮族，1952年6月7日生，壮族，农民，砚山县人，住砚山县。 本院在执行王金财、王金学、张陆仙与王兆林交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据（2019）云2622刑初176号刑事附带民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案。本案的执行标的为赔偿款162912.84元及执行费2343.7元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。依法通过网络查控查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商登记，被执行人银行账户中有存款3131元，本院依法冻结并划拨了该存款，申请执行人已经领取了该款项。 本院依法采取如下传统查控措施： 1、本院依法到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，登记在被被执行人名下不动产坐落于砚山县阿××镇××村××下××自然村，土地使用权证为：砚集用（99）字第105号。房屋所有权证号为：砚山县房权证阿猛镇字第××号。本院依法于2019年3月18日到砚山县不动产登记中心查封了该不动产，查封期限为三年。本院依法到砚山县公安局阿猛派出所调取被执行人王兆林全户人员简况表，云南省文山州阿猛镇迷法村民委下黑尚组29号户主为王兆林，家庭关系为妻子高会芬，长子王忠文，次女王忠会，儿媳陆启芳，孙子王功宇，孙女王敏。登记在被执行人名下不动产为农村宅基地，依法不适宜处置。 2、本院依法到被执行人王兆林居住地调查其财产情况，无可供执行的财产。 本案本院多次到被执行人家中做工作，被执行人均以年事已高，欠账较多，无履行能力为由，拒不履行生效法律文书，本院依法已将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案目前执行到位3131元，尚有159781.84元及执行费2343.7元未执行到位。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年六月二十四日 书记员  王维可
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终41号上诉人（原审被告)：南京恒厦建筑（集团）有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区城佐营**。法定代表人：朱羢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖从发，男，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人南京恒厦建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人肖从发租赁合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初2449号民事裁定，向本院提出上诉。南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的上诉称：其与肖从发之间没有任何的租赁合同关系，也没有参与“东城盛景”工程项目施工，本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》中约定向发生争议时“甲方”所在地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。肖从发作为“甲方”，按约定向其住所地的安徽省广德县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。至于上诉人是否本案适格被告，属于本案实体审理范围，与本案管辖权异议审查无涉。综上，南京恒厦建筑（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年六月五日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执944号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：泸州冠通物流有限公司，住，住所地：龙马潭区龙马大道三段**一社会信用代码：9151050479788763XE。 法定代表人：唐勇。 被执行人：唐勇，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州唐氏运业有限公司，住所，住所地：泸县福集镇社会信用代码：91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 本院在执行创金天地投资有限公司与泸州冠通物流有限公司、唐勇、泸州唐氏运业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2018)川0504民初3541号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人泸州冠通物流有限公司、唐勇、泸州唐氏运业有限公司所有的价值50244元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年六月十一日 书记员 陈易鑫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1395号 申请执行人：佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地：佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号。 法定代表人：邓伯怡，该局局长。 委托代理人：陆绮霞，云东海街道办事处工作人员。 被执行人：何乾波,男，汉族，户籍地佛山市三水区，现住址广东省东莞市。 被执行人：杨春花，女，汉族，户籍地佛山市三水区，现住址广东省东莞市。 佛山市三水区卫生和计划生育局申请执行何乾波、杨春花行政非诉一案，本院作出的（2018）粤0607行审612号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被告应支付社会抚养费317178.4元、滞纳金5047.85元。因被告逾期未履行，根据权利人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，划拨了被执行人何乾波银行存款53589.56元，执行费4734元退至法院，余款48855.56元已退付申请执行人。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1395号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 赖 勤 审判员 郭贤政 二〇一九年六月十日 书记员 郑梓旭
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3220号原告：崔洪国，男，1968年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告崔洪国诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告崔洪国于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔洪国撤诉。案件受理费50元，由原告崔洪国承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳