新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初１８６５号原告：母坤民，男，汉族，1962年10月28日出生，乌苏啤酒有限责任公司生产工厂总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告：王利军，女，汉族，1959年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。二原告委托诉讼代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：高强，男，汉族，1968年8月18日出生，农民，住新疆呼图壁县。被告：卢利君，男，汉族，1978年11月22日出生，农民，住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：卢利平，男，汉族，1976年5月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区。原告母坤民、王利军与被告高强、卢利君机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母坤民、王利军共同委托的诉讼代理人王清泉、被告高强及被告卢利君的委托诉讼代理人卢利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母坤民、王利军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还太平洋保险公司呼图壁支公司在交强险范围内赔偿原告车辆财产损失2000元；2．判令被告高强承担因交通事故导致原告车辆损害的剩余经济损失19057元，被告卢利君承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、送达费。原告当庭将第二项诉讼请求变更为“判令被告高强承担因交通事故导致原告车辆损害的剩余经济损失19157元。”事实和理由：2017年4月11日11时10分许，被告高强驾驶新Ｂ×××**号小型客车与原告母坤民驾驶的ＡＭＵ611号小型客车于乌鲁木齐市古牧地南一路路口转弯处，发生碰撞造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路事故认定书认定，此事故由被告高强负全部责任，原告母坤民无责任。事故发生后，被告对车辆维修事宜不管不问，为维护原告的合法权益现特起诉法院要求依法裁决。被告高强辩称：我方认可交通事故，亦积极配合救人送医等事宜，原告主张的修车情况被告高强不清楚，原告主张的车辆损失需要相应的证据。被告卢利君辩称：原告主张的强制险2100元中，应当给付原告的只有2000元，另外100元是保险公司赔付给车辆所有人即卢利君所有。原告主张的车辆经济损失需要相应证据，被告卢利君需要看到修车发票及修复部分与涉诉事故有无因果关系，关于损失中的租车损失没有事实和法律依据，不予认可。原告母坤民、王利军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、事故责任认定书，证明该事故中被告高强负全部责任，原告无责；证据二、维修发票，证明因交通事故造成车辆受损，原告维修车辆费用为13557元；证据三、结算清单明细4张，证明车辆维修中材料、人工明细；证据四、4s店情况说明、证明原告修车情况及缴费、提取车辆过程；证据五、乌市车掌柜汽车租赁合同原件2份、租车保证金收据1张，证明由于原告车辆受损，原告所发生的实际费用；证据六、通知函1份，证明原告催促被告对车辆定损，逾期则自行维修，其后果由被告承担；证据七、车损照片10张，证明事故发生后、车辆维修前对所有需要维修的部分进行拍照；证据八、2017年4月17日通话录音光碟、2017年4月26日通话录音光碟，证明原告和被告协商关于车辆定损事宜；证据九、保险赔付计算书，证明2100元已由保险公司支付给被告卢利君。被告卢利君对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一《事故责任认定书》的真实性认可；对证据二维修发票、证据三结算清单明细的三性不予认可；证据四《4s店情况说明》真实性认可，关联性不予认可，该说明不能证明原告维修项目系涉案交通事故造成；对证据五《乌市车掌柜汽车租赁合同》、租车保证金收据的三性不予认可，与本案无关；对证据六《通知函》三性不予认可，未收到该函件；对证据七车损照片三性不予认可，该照片不能证明涉诉交通事故和车辆受损的因果关系；对证据八2017年4月17日通话录音光碟、2017年4月26日通话录音光碟的真实性予以认可；对证据九《保险赔付计算书》真实性认可，确实收到保险公司该款项。被告高强对原告提交的证据质证意见与被告卢利君质证意见一致。被告卢利君、高强未向法庭提交证据。上述证据可以证实：2017年4月10日11时10分，被告高强驾驶车牌号为新Ｂ×××**的小型客车，沿乌鲁木齐市北京北路（城北主干道路口）由北向南行驶至古牧地南一路路口左转时，碰撞沿北京北路由南向北原告母坤民驾驶的车牌号为新Ａ×××**的小型客车，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，本次事故系被告高强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于“第五十一条第一款第七项机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定，被告高强在本次事故中负全部责任，原告母坤民无责。事故发生后，原、被告之间并未对车辆碰撞事故进行定损，2017年4月17日，原告母坤民和被告高强通话就车辆维修进行商讨，被告高强回答“你看着修去嘛”，2017年4月12日，原告母坤民将受损车辆送至新疆天枢汽车销售服务有限公司（以下简称天枢公司）进行维修。汽车修复过程中，天枢公司收取工时费2800元、材料费10757元，合计13557元。该款项被告至今未付，遂诉至法院。另：原告母坤民驾驶的车牌号为新Ａ×××**的小型客车所有人系原告王利军，被告高强驾驶的车牌号为新Ｂ×××**的小型客车所有人系被告卢利君，车牌号为新Ｂ×××**的小型客车已在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，且被告卢利君的车辆所投保的保险公司已将此次交通事故的赔付款2000元给付被告卢利君。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足以赔偿的部分，应由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队的事故认定，被告高强承担全部责任，且被告卢利君自认已收到保险公司赔付的2000元，故被告卢利君应当承担该2000元赔偿责任。其次，根据我国最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，母坤民与被告高强商谈修车事宜时，被告高强回复“你看着修”，原告自行寻找新疆天枢汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修花费13557元，故本院对原告要求被告高强承担13557元汽车维修费的诉讼请求，应当在扣减保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的2000元，故原告要求被告高强承担的汽车维修费用为11557元。原告要求被告高强赔偿租车损失5600元，租车期限为16天，单价350元/天。本院认为，原告的租车行为与本案无因果关系，且原告提交的违章保证金收据不能反映租车期间发生的实际金额，故原告主张被告承担租车损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告卢利君支付原告母坤民、王利军车辆财产损失2000元；二、被告高强支付原告母坤民、王利军车辆损坏维修费11557元；三、驳回原告母坤民、王利军的其他诉讼请求。以上应付款项，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的21057元，支持请求标的13557元，占诉讼标的的64.38%。案件受理费减半收取163.21元（原告母坤民、王利军已预交），由原告自行承担35.62%即58.14元，二被告应承担64.38%即105.07元。二被告所应承担的诉讼费可随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  赵金贵二０一九年六月二十四日书记员  刘丰宇