wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5424号 被执行人陈东，男，1988年8月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人陈东不当得利纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十日 书记员  胡文海
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保848号申请人冯德文，男，1973年10月3日生，汉族，住四川省三台县。申请人高学林，男，1969年10月12日生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人邓永莉，贵州添分师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人四川垒盛建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县天兴镇中兴街**。统一社会信用代码91510521071403528C。法定代表人向前英。被申请人高科，男，1986年8月4日生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人杨飞，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省西充县。被申请人刘锋，男，1977年6月20日生，汉族，住江苏省大丰市。申请人冯德文、高学林以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值350000元的财产采取保全措施。申请人冯德文、高学林中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人冯德文、高学林申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川垒盛建筑劳务有限公司、高科、杨飞、刘锋名下银行存款350000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2270元由申请人冯德文、高学林缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十七日书记员  徐 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5691号 上诉人（原审原告）：F。 法定代表人：刘燚，经理。 委托诉讼代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐先忠，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛东方盛隆实业公司因与被上诉人徐先忠物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 青岛东方盛隆实业公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初9917号民事裁定，发回黄岛区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实明显错误，被上诉人自始至终不属于上诉人内部职工，原审裁定也明确表述，双方之间不存在工作关系，但仍以单位内部建房分房引起的纠纷为由，驳回上诉人的起诉明显错误等。 徐先忠未作书面答辩。 青岛东方盛隆实业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告将位于青岛开发区房屋腾退给原告；2判令被告支付占用原告房屋期间的使用费13.32万元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案中，原告于1997年设立青岛经济技术开发区盛隆玩具厂，被告原系原告聘用的玩具厂厂长，被告在任期间，原告将案涉房屋分配给被告居住。虽原、被告现已不存在工作关系，但本案纠纷产生的根本原因是由单位内部分配房屋导致，依法不属于人民法院主管的范围，原告的起诉应予驳回。裁定：驳回青岛东方盛隆实业公司的起诉。 本院认为，涉案房屋系上诉人聘用被上诉人担任厂长期间分配给被上诉人居住适用的，因此本案是单位内部分房引发的纠纷，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院受理的平等民事主体之间的案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。 综上，青岛东方盛隆实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终41号上诉人（原审原告）王某，男，住开鲁县。被上诉人（原审被告）开鲁县人民政府。法定代表人刘某某，系县长。委托代理人张某某，系内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人郑某某，系开鲁县人民政府法制办科员。被上诉人（原审被告）开鲁县开鲁镇人民政府。法定代表人林某某，系镇长。委托代理人李某某，系开鲁县开鲁镇人民政府副镇长。委托代理人于某某，系内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人开鲁县开鲁镇新建村村民委员会。法定代表人刘某，系村委员会主任。上诉人王某不服被上诉人开鲁县人民政府、开鲁县开鲁镇人民政府（以下简称开鲁镇政府）、开鲁县开鲁镇新建村村民委员会（以下简称新建村）履行职责一案，已由开鲁县人民法院作出（2018）内0523行初7号行政判决。原审原告王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审查明，原告于2017年7月6日向被告开鲁镇政府提出申请，要求被告开鲁镇政府责令建新村改正平均发放燃2016年燃煤补贴。被告开鲁镇政府2017年8月28日向新建村村民委员会下发了《关于新建村重新研究燃煤补贴发放的通知》责令新建村在60日内按照燃煤补贴文件发放要求落实此事，并于2017年8月31日对王某进行了答复。原告王某于2018年7月12日向开鲁县人民政府申请行政复议，开鲁县人民政府于2018年9月11日做出了，开复决字（2018）第07号行政复议决定书：维持开鲁镇政府做出的《关于王某申请事项的答复意见》。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：原告提交的证据的真实性予以采信，但对证明的问题不予采信。被告开鲁县人民政府提交的证据予以采信。理由事实清楚，程序合法。被告开鲁镇政府提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对证明原告不具有主体资格不予采信，对证明的其他问题予以确认。新建村未提供证据。原审认为，本案中原告诉讼主体适格。原告王某于2017年7月6日向开鲁镇政府申请责令新建村村委会改正平均发放2016年燃煤补贴行为。依据内政办（2014）43号文件精神，按每低收入农牧户600.00元发放。开鲁镇政府于2017年8月31日对原告进行了答复，并对新建村下发关于新建村重新研究燃煤补贴发放的通知。要求新建村在60日内按照燃煤补贴文件发放要求落实此事。开鲁镇政府已经履行了责令新建村纠正平均发放燃煤补贴的行为。开鲁县人民政府作出的开复决字（2018）第7号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某负担。上诉人王某上诉称，请求：1、撤销开鲁县人民政府2018年9月11日作出的开复决字(2018)第07号行政复议决定。2、撤销一审法院（2018）内0523行初7号行政判决。3、判决开鲁镇人民政府责令第三人限期改正平均发放2016年燃煤补贴的行为，按自治区规范性文件重新发放。事实与理由：一、一审被上诉人虽已责令第三人改正平均发放燃煤补贴的行为。但时至今日第三人也并未改正。一审中被上诉人已确认第三人并未改正，所以说被上诉人开鲁镇人民政府的责令改正属于未全面履行法定职责，已构成行政不作为。根据类案2013年6月6日人民法院报案例指导任志沪诉于都县城乡规划建设局不履行法定职责案及2015年1月15日最高人民法院公布的行政不作为十大案例第五例王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案。一审法院应判决被上诉人开鲁镇人民政府履行法定职责。二、在第三人并未改正平均发放燃煤补贴的情况下，被上诉人开鲁县人民政府认为被上诉人开鲁镇人民政府已履行了法定职责，明显违反《内蒙古自治区不履行法定职责类行政复议案件审查要点》第五项关于法定职责的认定第(三)小项：履行法定职责事由发生后，行政机关在规定的期限内做出了答复，但应当处理而未作出处理的属于不履行的规定。所以说被上诉人开鲁县人民政府作出的开复决字(2018)第7号行政复议决定违法。被上诉人开鲁县人民政府、开鲁镇人民政府及开鲁县开鲁镇新建村村民委员会未作书面答辩。二审查明的事实及对证据的采信与原审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据此条文规定，村民对村民委员会作出的侵犯其合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼。二是由乡、镇人民政府责令改正。这两条途径均是村民依法获得救济的法定渠道，村民可以选择通过诉讼途径解决其与村民委员会之间的侵权纠纷，也可以选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村民委员会改正侵权的决定。本案中，上诉人王某于2017年7月6日向被上诉人开鲁镇政府提出申请，要求开鲁镇政府责令建新村改正平均发放2016年燃煤补贴。开鲁镇政府于2017年8月28日向新建村村民委员会下发了《关于新建村重新研究燃煤补贴发放的通知》，责令新建村在60日内按照燃煤补贴文件发放要求落实此事，并于2017年8月31日对上诉人进行了答复。被上诉人开鲁镇政府已经履行了责令新建村按文件要求限期纠正平均发放燃煤补贴的行政监督权。因此，上诉人要求法院判决被上诉人开鲁镇政府责令开鲁镇新建村委会限期改正平均发放2016年燃煤补贴并按自治区文件重新发放的诉求本院不予支持。另，上诉人在上诉状中提出的人民法院报及最高人民法院指导案例，因指导案例中行政相对人所提起的诉求和事实理由与本案不相同，故本院不予采纳。被上诉人开鲁县人民政府作出的开复决字(2018)第07号行政复议决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  韩静华审判员  荣 贵审判员  杨月英二〇一九年六月二十五日书记员  崔佳元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执947号 申请执行人：陈勇，男，1965年8月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人：唐扬新、林琪珊，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：马媛媛，女，1978年3月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人陈勇与被执行人马媛媛借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4478531.00及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人名下了两辆小型汽车，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1178号原告：邱秀林，女，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市江津区。被告：王德彬，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市江津区。原告邱秀林与被告王德彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱秀林的委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼，被告王德彬经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金66000元；2.被告支付原告逾期利息（以66000元为基数，从2017年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转，于2017年4月21日向原告借款66000元，并出具借条，约定了利息及还款时间。借款到期后，被告未还款，经原告多次催收未果。被告王德彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王德彬于2017年4月21日向原告邱秀林借款66000元，原告邱秀林以现金方式支付了借款。被告王德彬出具借条一份，载明：“借条今借到邱秀林人民币陆万陆仟元整（小写：66000.00元整）。定于2017年9月1日归还清。如逾期未还，利息按重庆市农村商业银行贷款利息的肆倍支付。借款人：王德彬（捺印）2017年4月21日（捺印）”。借款到期后，被告王德彬未返还借款。本院认为，被告王德彬在原告邱秀林处借款，有借条为据，该借款原告邱秀林已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告王德彬应承担返还借款的民事责任。原告邱秀林请求被告王德彬返还借款66000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对逾期利息进行了约定，原告邱秀林要求被告王德彬从从2017年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付原告邱秀林逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告王德彬未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告邱秀林的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德彬在本判决生效后七日内返还原告邱秀林借款66000元；二、被告王德彬在本判决生效后七日内支付原告邱秀林逾期利息，即以66000元为基数，从2017年9月2日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至该款付清之日止。如果被告王德彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王德彬负担。限被告王德彬于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨      茗人民陪审员  马   恩   平人民陪审员  周   利   容二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨晓书记员熊芯晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6852号 上诉人（原审被告）：李靖，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：阎美佳（李靖妻子），女，1982年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：尹月玲，女，1970年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：刘砚啸（尹月玲之子），男，1998年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原审第三人：孙允超，男，1972年7月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人李靖因与被上诉人尹月玲及原审第三人孙允超房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李靖的委托诉讼代理人阎美佳、被上诉人尹月玲及其委托诉讼代理人刘砚啸、原审第三人孙允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李靖上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人尹月玲的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费及其它费用均由被上诉人尹月玲承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人所签房屋租赁合同依法成立且生效，依据《合同法》第6条、第8条之规定，双方均应依约遵守，并全面地履行合同义务。上诉人与被上诉人签署的租赁合同约定，租赁期限为5年，从2016年10月1日至2021年10月1日，为固定期限租赁合同。依照合同法规定，在此期间任何人不得无故解除租赁合同，否则应当承担违约责任。被上诉人在租赁期间恶意违约，要求解除房屋租赁合同的主张没有任何事实与法律依据，不应得到支持。二、原审法院在认定合同有效的同时，在没有任何证据加以支持的情况下便认定《租赁合同》客观上履行不能，显属认定事实不清。上诉人承租该房屋后用于经营便利店，与涉案房屋相似情况的其他门面房均在正常经营，并不存在不能继续履行租房合同的情形，被诉人提交的证据并不能证明被上诉人所述房屋所有权人要收回房屋，造成租房合同履行不能。上诉人认为被上诉人提出解除合同的要求完全是为了出于例如上涨租金或者其自己要经营等他经济利益考虑，从而恶意违约要求解除租房合同。三、上诉人承租涉案房屋是用于商业经营，前期为装修和采购相关设备花费大量财力物力。且在今年初，上诉人为了获得稳定劳动力，在年初便向工人支付了一年的工资，如果被上诉人随意解除租赁合同，造成上诉人不能正常经营，因为工人一年的工资已经支付，势必会给上诉人造成巨大经济损失。所以，在上诉人拒绝解除合同的情况下，双方得租房合同应当继续履行。所以，上诉人认为原审法院认定事实不清，使用法律错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 尹月玲答辩称，我不同意撤回一审判决，我已经半年前就通知上诉人让他搬走，上诉人本身已经转租给第三方或者第四方，现在都涉及第四方了，到目前为止我没有收到一分钱的房费。 孙允超答辩称，合同要继续履行，不履行就赔偿我的损失，被上诉人说她没有收到过房费，我们不认同，我们给她房费，她不要，如果不履行合同属于被上诉人个人行为，要是不履行就赔偿我的损失，被上诉人的房费比任何人都高。 尹月玲向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告之间的租房合同。2请求收回房屋使用权。 一审法院认定事实：2016年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，主要约定：甲方同意供给乙方经营用房，用于该商店经营之用，该房屋坐落于汇华学院青工楼102（以下简称涉案房屋）；租金每月1800元；租赁期为5年，从2016年10月1日至2021年10月1日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方的违约金；甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予协助。 涉案房屋的产权归河北师范大学所有，原告拥有使用权。被告承租该房屋后，现由第三人孙允超实际使用。 以上事实有原告提交的《租房合同》、证明、微信聊天记录，原告陈述、询问笔录、开庭笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告之间签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告尹月玲虽称本案《租房合同》未经公证不发生法律效力，但因该合同已实际履行，故该《租房合同》合法有效。现因涉案房屋的产权人河北师范大学对青工楼专项整治收回房屋，本案《租房合同》客观履行不能，故原告要求单方解除与被告之间的房屋租赁合同，收回房屋使用权的诉讼请求，本院予以支持。经本院庭后询问，被告与第三人虽称二人系合伙关系，但并未提交充分的证据予以证实，故对该辩解理由，本院不予采信。本案中，合同解除后，违约方应赔偿守约方因合同单方解除而造成的损失，但本案被告虽称其存在损失但并未提起反诉，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、原告尹月玲与被告李靖于2016年10月1日所签的《租房合同》予以解除；二、被告李靖于本判决生效之日起十日内将汇华学院青工楼102号房屋的使用权返还原告尹月玲。案件受理费412元，减半收取206元，由被告李靖负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人李靖与被上诉人尹月玲签订《租房合同》后，在合同履行期间，因涉案房屋的产权人河北师范大学收回房屋，导致合同不能继续履行，根据双方的微信聊天记录，可以证实被上诉人已提前通知了上诉人，符合合同约定，故被上诉人诉请解除合同应予支持，原审判决并无不当，本院予以确认。上诉人称被上诉人恶意违约、不存在合同不能履行的情形，但未提供证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人称对涉案房屋投入巨大资金，解除合同会带来巨大经济损失，不同意解除合同，这并非不予解除合同理由，本院不予支持。对于原审第三人孙允超在庭审中所述损失赔偿一项，因其在一审中未提起反诉请求，亦未因此提起上诉，故其请求不属于本案的审理范围，当事人可以另行解决。综上所述，李靖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412.0元，由上诉人李靖负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年六月二十五日 书记员 崔娇娇
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执237号之一申请执行人：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街**。法定代表人：唐波，董事长。被执行人：烟台高新城市投资开发有限公司，住，住所地烟台市高新区纬三路**/div>法定代表人：于柯，董事长。申请执行人烟建集团有限公司与被执行人烟台高新城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案（2018）鲁06民初266号民事判决书本院于2019年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人烟建集团有限公司于2019年6月18日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  吕素琦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3400号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赧维丽，女，傣族，1988年1月23日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行诉被告赧维丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行委托代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告赧维丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赧维丽偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××23的信用卡截止2019年3月25日的透支本息合计55764.04元（其中透支本金49985.70元,利息1916.62元，其他费用3861.72元）及支付原告自2019年3月25日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；二、本案诉讼费由被告赧维丽承担。事实和理由：2015年6月9日被告赧维丽向原告申请办理中国银行股份有限公司保山市分行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2018年7月12日批准了被告赧维丽的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××23。被告赧维丽在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年3月25日止，被告赧维丽尚欠原告信用卡透支本息合计55764.04元（其中透支本金49985.70元、利息1916.62元、其他费用3861.72元）。原告在被告赧维丽逾期后，多次向被告赧维丽进行欠款催收未果，为此诉至法院。 被告赧维丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：一、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、收入证明各一份，证明2018年7月6日被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守领用合约的约定；二、《申请进度查询》一份，证明原告审核后，于2018年7月12日批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为：62×××23；三、《信用卡额度查询》、《信用卡逾期客户查询》、《云南分行银行卡对账单》各一份，证明被告在领用信用卡后，开始持卡消费并发生透支，被告应按办卡时的承诺条款偿还信用卡账单金额55764.04元（其中透支本金49985.70元、利息1916.62元、其他费用3861.72元）；四、《催收历史详细记录》一份，证明原告在被告逾期后，多次向被告进行逾期催收。被告赧维丽未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2018年7月6日被告赧维丽向原告申请办理中国银行股份有限公司保山市分行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2018年7月12日批准了被告赧维丽的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××23。被告赧维丽在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截至2019年3月25日止，被告赧维丽尚欠原告信用卡透支本息55764.04元（其中透支本金49985.70元、利息1916.62元、其他费用3861.72元）。 本院认为，原告中国银行股份有限公司保山市分行根据被告赧维丽的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告赧维丽持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告赧维丽拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支款本金本息55764.04元（其中透支本金49985.70元、利息1916.62元、其他费用3861.72元）。并支付自2019年3月25日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赧维丽于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款本金本息55764.04元（其中透支本金49985.70元、利息1916.62元、其他费用3861.72元）。并支付自2019年3月25日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半征收597元，由被告赧维丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡湘云 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡也纳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初189号 原告:马超，住吉林省长春市。 被告:尹顺，住吉林省长春市。 原告马超与被告尹顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告尹顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马超向本院提出诉讼请求：1.判令尹顺偿还借款102万元；2.判令尹顺赔偿拖欠马超欠款利息15万元；3.判令尹顺赔偿马超提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由:马超与尹顺于2016年年初商定，尹顺从马超处借款用于其父母的公司经管和妻子照相馆经营，并约定2%月利率。每笔借款从借款次月起计算，并于次月月底前支付利息。自2016年3月至2016年12月，尹顺从马超处借款8次，共计人民币102万元，仅陆续支付利息4.65万元。自2017年3月起，尹顺均以没钱为由，继续拖欠。截至目前，马超未收到尹顺所欠任何款项。 尹顺未作答辩。 原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的证据及陈述，本院认定如下： 尹顺与马超系同学关系，自2016年3月至2016年12月尹顺从马超处分8次借款，共计102万元。尹顺为马超出具借条六份，内容分别为今尹顺向马超借款人民币20万元、10万元、10万元、40万元、10万元、12万元。以上借款均由马超通过中国建设银行向尹顺转账支付。借条未约定还款期限及利息。马超自认尹顺陆续支付利息4.65万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中马超已向尹顺转款，尹顺向马超出具借条，双方借贷关系成立。经马超合理催要，尹顺应当履行还款义务。因借条未约定还款期限及利息，马超主张自借款之日起计算利息无法律依据，本院不予支持。庭审中马超自认尹顺已支付4.65万元，因双方未约定利息，故该款项应从本金中扣除。利息应自马超主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹顺于本判决生效后三日内偿还马超借款本金97.35万元及利息(自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元、保全费560元，由尹顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年六月十七日 书 记 员  田昊朋
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初100号原告宋玉宝，男，1954年4月8日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月12日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月12日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年5月12日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋玉宝的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初155号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马主麻，男，1991年1月4日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：马哈飞索，女，1992年5月1日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马主麻、马哈飞索金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董剑南到庭参加诉讼，被告马主麻、马哈飞索经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还截止2018年12月23日欠款本息17120.72元（其中：本金10000元，利息7120.72元）；2.判令二被告偿还从2018年12月24日开始按12.2%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令二被告承担本案因诉讼、公告、保全等产生的实际费用。事实和理由：2014年3月6日，原告分支机构王台信用社与马主麻签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461％的年利率给被告提供借款20000元，用于农业生产，还款截止期限为2016年3月5日。如逾期，逾期利率在合同原利率的基础上加收30％即为12.2％。合同签订后原告依约实际发放借款10000元，到期后被告未如期偿还，之后，原告多次催收，但截止2018年12月23日，被告尚欠本金10000元，利息7120.72元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 马主麻、马哈飞索未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是本案适格的主体；2.马主麻、马哈飞索身份证、户口本及结婚证复印件，证明马主麻、马哈飞索是本案适格的主体及夫妻关系事实；3.贷款申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、贷款发放通知单、借款借据复印件，证明永靖县农村信用合作联社与马主麻之间存在借贷法律关系事实及该笔贷款用途为粮食种植；4.本息证明，证明截止2018年12月23日，马主麻所欠本息数额。因马主麻、马哈飞索经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社（以下简称王台信用社）与马主麻签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，后王台信用社按9.461％的年利率给马主麻提供借款10000元，用于粮食种植，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止。另合同约定，借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收29.03％。借款到期后马主麻未如期偿还，截止2018年12月23日，马主麻尚欠本金10000元，利息7120.72元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马主麻签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向马主麻发放了贷款，而借款到期后，马主麻却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求马主麻偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按12.2％的年利率计算逾期利息的请求，因未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求马哈飞索承担共同偿还责任的诉讼请求，因马主麻向永靖县农村信用合作联社借款时，马哈飞索提供了身份证、户口本及结婚证复印件，说明马哈飞索知悉并有贷款的共同意思表示，且此贷款用于农业生产，农业生产属夫妻共同生产经营活动，故马主麻借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息，应认定为马主麻和马哈飞索的夫妻共同债务，马哈飞索应承担共同偿还责任。马主麻、马哈飞索经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 马主麻、马哈飞索于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金10000元及截止2018年12月23日的利息7120.72元，并按年利率12.2％计付上述借款本金自2018年12月24日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费600元，合计828元由马主麻、马哈飞索共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 郭惠成 人民陪审员 马全虎 人民陪审员 马世虎 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘吉平
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初288号 原告：李秀平，女，1990年5月23日出生，汉族，住海口市。 被告：游志能，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李秀平与被告游志能民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼。被告游志能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间45个月利息22500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金困难，向原告提出借款并承诺按期还款，原告同意向被告提供借款。双方约定原告于2016年8月25日通过平安银行向被告转账50000元，其中1500元作为第一个月利息扣除后，实际转账48500元。接下来的49个月依照合同约定，每月25日前被告应支付给原告本金与利息共计1500元，若违约则全部借款提前到期，原告可依法向法院起诉。原告认为，原、被告之间成立借款合同关系，被告未能依约向原告偿还借款本金和利息，构成违约。为此，原告向法院提起诉讼。 被告游志能未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.平安银行个人账户汇总信息清单；3.被告的身份证。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，载明：“游志能于今日向李秀平借款50000元；借款在借条签订之日，使用银行转账，转入账号：×××，户名：游志能，开户行：海口华信支行；利率按月1%计算，每月还款1500元，分50个月还完。如未按约定期限及数额归还借款，则全部借款提前到期，出借人有权向法院起诉。”被告在该《借条》上签名、捺手印，同时注明身份证号码及联系电话。同日，原告向被告游志能的账户转账支付了48500元。被告借款后，仅向原告偿还借款本金5000元、利息2500元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告的诉求，本院评析如下：一、关于借款本金数额的认定。被告向原告出具《借条》，载明借款使用银行转账，原告提交的《平安银行个人账户汇总信息清单》显示，原告向被告转账数额为48500元，故本院认定原告向被告支付的借款本金为48500元。原告主张其向被告出借的借款本金为50000元，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告出借款项后，被告偿还了借款本金5000元，该部分应予以扣除，原告主张被告偿还借款本金不超过43500（48500－5000＝43500）元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。二、关于利息的计算。被告向原告出具《借条》，确认利息按月1%计算，如被告未按期还款，则全部借款提前到期。现原告主张被告提前还款，故利息应计算至本判决限定履行之日止。原告主张被告支付45个月期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告已偿还了五个月利息2500元，故利息应自2017年1月26日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条规定，判决如下： 一、被告游志能于本判决生效之日起十日内向原告李秀平偿还借款本金43500元及利息（利息计算方法：以43500元为本金，按月利率1%，自2017年1月26日起计算至本判决限定履行之日止）； 二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由被告游志能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈家芬
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执异32号申请人：邵环春，女，1964年3月15日岀生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人：黄绍彬，男，1957年12月8日岀生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：范淑珍，女，1952年3月19日岀生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行黄绍彬与范淑珍民间借贷纠纷一案中，申请人邵环春于2019年6月20日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》及债权转让通知。本院查明，2019年6月13日，黄绍彬与邵环春签订《债权转让协议》，约定黄绍彬将（2017）鄂民终1842号民事判决书确定的债权全部转让给邵环春，并通知被执行人范淑珍。2019年6月11日，黄绍彬向本院岀具《债权转让确认书》，确认将（2017）鄂民终1842号民事判决确定的债权全部转让给邵环春，同意变更其为申请执行人。另查明，黄绍彬与范淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，执行案号为（2017）鄂11执57号。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。黄绍彬与邵环春协议转让债权，并通知被执行人范淑珍，其依法完成了债权转让告知程序。黄绍彬书面确认该债权转让事实，认可邵环春为（2017）鄂民终1842号民事判决的权利人，邵环春申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更邵环春为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 王 鹏审判员 易 俊审判员 宋顺国二〇一九年六月二十日书记员 龙 雯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异860号异议人（被执行人）：鱼台县大胖副食经销部，经营者左怀良，男，1971年12月19日出生，汉族，住山东省鱼台县谷亭镇鱼新二路****楼****。申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与鱼台县大胖副食经销部（以下简称大胖副食部）侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人大胖副食部向本院提出书面异议。在本院审查过程中，大胖副食部于2019年6月20日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，大胖副食部请求撤回异议，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许鱼台县大胖副食经销部撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年六月二十四日法官助理毛雪书记员魏煜圻
童红（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2005号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：童红，女，1975年12月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告童红信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告童红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币26409.53元及利息和费用（截止2018年9月14日的利息和费用为14695.29元，从2018年9月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6704），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告童红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6704），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月14日累计拖欠信用卡透支本金人民币26409.53元、利息及费用14695.29元，共计41104.82元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币26409.53元及截止2018年9月14日的利息、合同约定的其他费用14695.29元，共计41104.82元，及自2018年9月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元、公告费800元，由被告童红承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保350号申请人：瞿琴，女，1970年10月8号出生，香港特别行政区。申申请人：李翔宇，男，1989年8月17日出生，香港特别行政区居民，A）。共同委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。被申请人：深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403000877169166。被申请人：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403000834031976。被申请人：深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙），住所地，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道海昌社区海昌街****海昌大厦A1-402会信用代码：9144030039847327X7。被申请人：李菲菲，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，申请人瞿琴、李翔宇于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙）、李菲菲名下价值人民币1,019,706元的财产，申请人瞿琴、李翔宇以永安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人瞿琴、李翔宇提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、深圳市鸿安玖号投资企业（有限合伙）、李菲菲名下的财产，以价值人民币1,019,706元为限。案件申请费5,000元，由申请人瞿琴、李翔宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年六月二十六日书记员  罗钰巾
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1905号原告：蒋某安，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某，男，1987年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告蒋某安与李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告蒋某安于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某安在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某安撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告蒋某安负担。审判员  熊晓江二〇一九年六月二十八日法官助理熊训培书记员谢东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终97号上诉人（原审被告）：河南牧歌生物科技有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业集聚区。法定代表人：程全会，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋道华，男，1973年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。原审被告：张建平，男，1973年8月12日出生，回族，住河南省郑州市金水区。原审被告：程学洪，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省。原审被告：程建超，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省。原审被告：程建勋，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省。原审被告：郭清玉，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人河南牧歌生物科技有限公司（以下简称牧歌生物公司）因与被上诉人蒋道华及原审被告张建平、程学洪、程建超、程建勋、郭清玉民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。牧歌生物公司上诉称，蒋道华和张建平之间不存在真实的借贷关系，张建平与上诉人之间的民间借贷是否实际履行也尚未查明。本案应当适用地域管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河南省××县，本案应由河南省延津县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省延津县人民法院审理。蒋道华答辩称，1、当事人之间的借贷关系是否成立是案件实体审理的范围，不属于管辖权异议审查的范围；2、本案系民间借贷纠纷，债权人所在地和被告人所在地人民法院均有管辖权，本案中债权人即被上诉人蒋道华住所地在泌阳县，原审被告之一郭清玉住所地在泌阳县，张建平经常居住地也在泌阳县。被上诉人蒋道华在泌阳县人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。3、上诉人提出管辖权异议并上诉，系拖延时间，逃避应当履行的义务。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告张建平、郭清玉同意被上诉人蒋道华答辩意见。原审被告程学洪、程建超、程建勋均未提交书面陈述意见。在本院二审期间，蒋道华提交了其与张建平之间的银行转账凭条、银行转账明细表、债权债务转让协议各一份；张建平与牧歌生物公司签订的借款合同、借据、收据及银行交易明细表、债权债务转让协议、补充说明各一份，拟证明张建平对牧歌生物公司享有的200万元债权，已转让给蒋道华。另提交泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会、泌阳县公安局杨家集派出所共同出具的证明一份，拟证明张建平的经常居住地在泌阳县××郑庄村。本院经审查认为，被上诉人蒋道华以张建平借款未还，其已受让张建平对牧歌生物公司、程学洪、程建超、程建勋享有的200万元债权为由，起诉请求偿还该借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，争议标的为给付货币。张建平与牧歌生物公司签订的借款合同、借据约定，对该200万元借款发生的争议，债权人（即张建平）所在地法院享有管辖权。因蒋道华提交了泌阳县杨家集镇小郑庄村民委员会、泌阳县公安局杨家集派出所共同出具的证明一份，证明原审被告张建平的经常居住地在泌阳县××郑庄村，故泌阳县人民法院对本案享有管辖权。关于牧歌生物公司上诉称蒋道华与张建平之间不存在真实的借贷关系、张建平与牧歌生物公司之间的民间借贷是否实际履行的问题，属于案件实体审理的内容，不属于本案管辖权异议审查的范围。对此，本院不予处理。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月五日书记员  张英豪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1080号被执行人：王庆普，男，1972年11月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初776号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付责令退赔6,800元）。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人王庆普名下银行账户、车辆（已查封）、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年5月20日作出（2019）吉2401执1080号限制消费令，将被执行人王庆普限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月二十六日书记员 黄毓华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1386号申请执行人:王大权,女,1977年01月09日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:重庆金贯鑫商贸有限公司,住所地石柱县南宾镇玉带南街**4-2,统一社会信用代码915001053316005023。法定代表人：周廷华，总经理。被执行人:周廷华,男,1964年03月06日出生,汉族,重庆市丰都县。本院在执行王大权与周廷华、重庆金贯鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王大权向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十七日书记员  黄 圳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终559号 上诉人（原审被告）：解芳，女，1959年7月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：聂立书，男，1953年1月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人解芳因抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3474号民事裁定，向本院提出上诉。 解芳上诉称，被上诉人起诉要求解除不动产登记，该房屋坐落于石家庄市长安区，本案实质是被上诉人为实现抵押权的诉讼纠纷，应属于不动产纠纷争议，依法应由抵押物所在地石家庄市长安区人民法院管辖，请求将本案移送至石家庄市长安区人民法院。 本院经审查认为，被上诉人诉讼请求是：解除《抵押担保借款合同》并解除抵押登记，本案实质是抵押合同纠纷。上诉人解芳称其户籍地已拆迁，自2000年起居住于石家庄市新华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，上诉人的经常居住地在石家庄市新华区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月五日 书记员 刘 莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执744号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托执行代理人：杨虹，系该行员工。 被执行人：吴爱芬，女，1961年4月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗新启，男，1966年6月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：官光秀，女，1968年7月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗丰盈，男，1988年4月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：官小花，女，1988年4月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬纳入失信被执行人名单，并向被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬名下的银行账户，发现被执行人罗丰盈名下有闽Ｇ×××××解放牌中型厢式货车一辆、闽Ｇ×××××五菱牌小型面包车一辆，已依法查封但因未能实际扣押车辆，无法处置；本院已依法扣划被执行人名下银行存款计10001.53元，优先从中扣除被执行人所涉三个案件执行费共731元（其中本案执行费50元），剩余9270.53元已在（2019）闽0481执743号案件中支付给申请执行人，另罗丰盈所有的位于永安市××粮站地××单元××室因未办证且已设定预购商品房抵押权预告登记，已被本院他案首封，本案无处置权，已向他案发出参与分配函。本院已穷尽财产调查措施，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的8590.02元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人罗新启、官光秀、罗丰盈、官小花、吴爱芬违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十七日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督178号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：何光红，女，1980年1月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人何光红申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7512号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王冶，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告王冶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十六日书记员  闫炳宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4691号 原告：高大鹏，男，汉族，1981年1月5日出生，住德惠市。 委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，汉族，1966年8月19日出生，住长春市南关区。 原告高大鹏与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。 高大鹏提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款23000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告系经营蔬菜粮油的个体工商户，被告因经营饭店需要向原告采购蔬菜，截止2016年末被告拖欠原告蔬菜及粮油款23000元。经原告多次索要欠款，被告在2018年6月10日给原告出具欠条一枚。欠条中约定，该笔欠款在2018年7月8日前结清。还款期限届满后，被告迟迟没有偿还欠款。 被告张伟未出庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：原告系经营蔬菜粮油的个体工商户，被告张伟向原告采购蔬菜。截止至2016年末，被告共计拖欠原告蔬菜及粮油款23000元。经原告多次索要欠款，被告于2018年6月10日向原告出具欠条一张。欠条中约定，该笔欠款在2018年7月8日前结清。还款期限届满后，被告尚未偿还欠款。 本院认为，原告高大鹏与被告张伟成立事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。原告提供证人证言及欠条，证明被告张伟尚欠原告高大鹏23000元。故本院对于原告请求被告张伟偿还欠款23000元及利息（以23000元为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后立即给付原告高大鹏蔬菜粮油款23000元及利息（以23000元为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨相力
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3287号原告王杜娟，女，1970年12月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴礼学，系大冶市司法局干部。被告殷茂斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住大冶市。原告王杜娟与被告殷茂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序。原告王杜娟及其委托代理人吴礼学到庭参加诉讼，被告殷茂斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷茂斌迅速偿还原告王杜娟借款120000.00元；2、判令被告殷茂斌支付原告利息70000.00元（2019年1月13日前欠利息款），并从2019年1月14日起至本借款清偿之日止，每个月支付原告利息3000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷茂斌因经营工程投资需要资金，于2013年3月13日向原告王杜娟借款120000.00元，月息利率贰分伍即2.5%，借款期限五年，约定偿还方式为被告每年先还利息再还本金。事后，经双方结算，除被告已偿还原告利息140000.00元，下欠本金120000.00元及利息70000.00元，合计190000.00元，逾期后，原告多次向被告催款，被告至今未付所欠本息，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告殷茂斌未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告王杜娟围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年3月13日，被告殷茂斌因经营工程急需资金周转向原告借款120000.00元，同日，被告向原告出具借条一份，约定月利率2.5%,借款期限五年，借款人殷茂斌每年应支付利息再还本金。事后，经双方结算，被告除已偿还原告利息140000.00元，尚下欠本金120000.00元及利息70000.00元，合计190000.00元，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告殷茂斌欠原告王杜娟借款本金120000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告殷茂斌偿还借款本金120000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告殷茂斌按月息2.5%支付利息的诉求过高，可按月息2分计算利息损失，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷茂斌应自本判决生效之日起七日内偿还原告王杜娟借款本金120000.00元，并支付以120000.00元为基数，按月利率2%自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用减半收取2050.00元，由原告王杜娟负担诉讼费用150.00元，由被告殷茂斌负担1900.00元（原告已预交2050.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告1900.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年六月二十六日书记员  陆 满
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1030号王双喜、杜艳霞：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初116号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人杜艳霞、王双喜支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46624.91元，利息4628.92元，罚息3636.58元，复利521.90元，共计55412.31元,并自2018年1月19日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤X73Q**，车架号LC0CG4CG3F1021295）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费727元、执行费492元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013299特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保784号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：张发，男，1985年8月11日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5132.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张发名下银行存款5132.4元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费71元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
新疆维吾尔自治区于田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3226执恢8号 申请执行人：于田县龙腾摩托车销售部。 经营者：安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，新疆奇台县人，现住于田县。 被执行人：亚生吐地,男,维吾尔族，1993年3月14日出生,小学文化,住于田县。 被执行人：吾斯曼艾沙,男,维吾尔族，1987年1月25日出生,小学文化,住于田县。 本院在执行申请执行人于田县龙腾摩托车销售部与被执行人亚生吐地、吾斯曼艾沙买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于田县龙腾摩托车销售部与被执行人亚生吐地、吾斯曼艾沙自愿达成和解协议，被执行人亚生吐地、吾斯曼艾沙于2019年6月20日向申请执行人于田县龙腾摩托车销售部支付2000.00元，剩余的2500.00元于2019年7月15日给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)新3226执恢8号案件中对被执行人亚生吐地、吾斯曼艾沙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吾买尔  吐木尔 二〇一九年六月二十日 书记员 米日古丽艾买尔江
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执259号 申请执行人：李亦金，女，1982年10月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：林文宏，男，1982年5月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地：广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人李亦金、林文宏与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1446号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元1204号房的产权登记、向申请执行人退还购房款10702.69元，支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担相应的受理费1606元、申请执行费1007.88元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人已被诉讼保全的房屋予以拍卖，并将执行得款退还申请执行人垫支的税款5904.76元。此外，经本院对被执行人车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制消费令。并依据申请人申请将被执行人的法定代表人康国添纳入失信被执行人名单。本院将被执行人财产调查情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，就尚未执行款再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十五日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3869号申请人：佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大冲明星村西侧，统一社会信用代码914406057583424262。法定代表人：何景华。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清华，被申请人：深圳市金宝盈文化股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**，统一社会信用代码91440300578807775W。法定代表人：马楚雄。委托诉讼代理人：许妙环，北京市一法（深圳）律师事务所律师原告佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司诉被告深圳市金宝盈文化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司向本院财产保全申请，请求对被申请人深圳市金宝盈文化股份有限公司名下所有的价值人民币329238元的财产进行保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为申请人佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市南海区金锐丰液压机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市金宝盈文化股份有限公司名下价值329238元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘义芳人民陪审员  赵 艳人民陪审员  林艳萍二〇一九年六月十二日书 记 员  庄锦蓬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7881号上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李彤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一（该公司员工），女，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：张猛（该公司员工），男，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：沈阳美凯迪数控刀具有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：韩静，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海涛，男，汉族。住址：沈阳市大**。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司因与被上诉人沈阳美凯迪数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人未能提供合同及到货签收单的情况下，一审法院仅凭增值税发票认定上诉人应支付剩余款项72,531.33元，属事实不清，证据不足。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告向一审法院起诉，请求：1、判令被告给付所欠货款72,531.33元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年开始，被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司多次从我公司购买刀具、刀片等设备，我公司及时履行了产品给付义务。但被告却拖欠货款，迟迟不予给付。截至目前，被告已累计拖欠我公司货款102,531.33元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认定事实：2014年起，原告沈阳美凯迪数控刀具有限公司与被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司建立业务往来，由原告向被告供应刀具、刀片等货物。从2014年1月至2016年6月止，原告共向被告供应数额为171,291.64元的货物，并为被告开具等额增值发票，被告给付原告部分货款，尚欠货款72,531.33元未付。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：原、被告双方建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应该按照合同约定及法律规定履行义务，被告未全部履行合同义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付剩余货款72,531.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告沈阳美凯迪数控刀具有限公司的诉讼请求，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳美凯迪数控刀具有限公司货款72,531.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。本院二审期间，被上诉人围绕其答辩意见，向本院提交了双方签订的销售合同6份、销售单9份、增值税发票8份以及多张银行承兑汇票等付款凭证，证明：双方自2012年起交易额是242,531.33元，上诉人已付170,000元整，尚欠72,531.33元。本院组织质证，上诉人质证意见：这些证据不属于二审程序中的新证据，我方不予认可。本院认证如下：虽然被上诉人所提供的这些证据不属于二审程序中的新的证据，但根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零二条》的规定，且现在上诉人没有证据否定该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对这些证据予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院二审中，上诉人自认：我单位的账目上记载，余额确实欠被上诉人72,531.33元，但因账目比较混乱，所以对此金额我方有异议，需要被上诉人在一审时提供证据。本院认为：根据上诉人的上诉请求、事实和理由及被上诉人的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人货款72,531.33元。本案被上诉人要求上诉人给付其货款72,531.33元，其向一审法院提供了5张增值税发票，在二审又提供了销售合同6份、销售单9份、增值税发票8份以及多张银行承兑汇票等付款凭证，证明双方自2012年起交易额是242,531.33元，上诉人已付170,000元整，尚欠72,531.33元。虽然上诉人对被上诉人在二审中提供的这些证据以不属于二审程序中的新的证据为由拒绝质证，但是根据《最高人民法院关于适用的解释第一百零二条》第一百零二条的规定，而且现在上诉人没有证据否定被上诉人提供的这些证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对这些证据予以认定，根据这些证据足以认定上诉人欠付被上诉人货款。而且，上诉人在二审中自认“我单位的账目上记载，余额确实欠被上诉人72,531.33元，但因账目比较混乱，所以对此金额我方有异议”，故本案应判决上诉人给付被上诉人货款72,531.33元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,613元，由上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年六月二十日法官助理李国楠书记员关瑞婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1697号 原告：阳光城物业服务(福建)有限公司厦门分公司，住所厦门市翔安区浦园三里****。 法定代表人：雷瑞锋，总经理。 委托诉讼代理人：王丽婷，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，公司员工。 被告：唐海滨，男，1989年12月20日出生，汉族，住福，住福建省厦门市思明区div> 原告阳光城物业服务(福建)有限公司厦门分公司（以下简称阳光城物业公司）与被告唐海滨物业服务合同纠纷一案，阳光城物业公司于2019年4月23日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光城物业公司的委托诉讼代理人刘海、王丽婷和被告唐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐海滨支付欠缴物业服务费6325.8元、公推水电费797元、日常专项维修金1118元、滞纳金1758.2元，以上合计9999元；2.判令唐海滨承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日唐海滨购买位于厦门市阳光城翡丽湾一期35号楼A梯22层2201室一套并由开发商交付使用，阳光城物业公司系阳光城翡丽湾小区前期物业服务单位。根据唐海滨与阳光城(厦门)置业有限公司签订《商品房买卖合同》附件四中《前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区高层住宅服务费收费标准为每月每平方米1.98元，日常维修资金收费按每月每平方米0.35元收取。业主应于每月15日前向物业公司支付物业服务费、日常专项维修金；公共使用的水电费用由业主按实分推。合同第五条约定，如业主违反协议的，物业公司有权要求业主补交所有费用，并从其逾期之日起按所欠费用总额的日千分之三的标准收取滞纳金。唐海滨为上述房屋产权业主，房屋为高层住宅，面积为122.89平方米，每月应交物业费为243.3元。其单元房屋物业费自2017年2月至2019年3月共欠费26个月，合计应物业费为6325.8元，日常专项维修金自2017年2月至2019年3月份共欠费26个月，合计应缴日常专项维修金为1118元，另外该单元的公共水电公摊自2017年2月起开始欠费，截止2019年3月共欠费26个月，实际应缴水电公推797元。根据物业管理法律、法规的规定，阳光城物业公司全面履行了应尽的物业管理义务，为业主提供了各项服务，但唐海滨却未按约定交纳物业管理费，唐海滨拒付物业费的行为已经构成违约，不仅损害了阳光城物业公司的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担违约责任，故根据合同约定还应支付滞纳金1758.2元。综上所述，为了维护阳光城物业公司的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求判决支持阳光城物业公司的各项诉讼请求。 唐海滨承认阳光城物业公司在本案中所主张的事实，但认为，小区公共绿化区域被占用，减少了绿地面积，损害了业主利益，物业公司没有强制制止，存在不作为，未尽到管理义务，所以不应该交纳物业费用，并提供四张照片复印件予以证明。对此，阳光城物业公司对唐海滨提供的四张照片的真实性无异议，确认存在部分绿地被开发商占用。 本院认为，唐海滨承认阳光城物业公司在本案中所主张的事实，故对阳光城物业公司主张的事实予以确认。但从照片所示内容结合诉前调查、庭审双方的陈述来看，阳光城物业公司提供的物业管理服务确实存在不完善之处，故阳光城物业公司主张逾期交纳物业管理费的滞纳金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 一、唐海滨应于本判决生效之日起十日内，向阳光城物业服务(福建)有限公司厦门分公司支付自2017年2月至2019年3月物业管理费6325.8元，公推水电费797元，日常专项维修金1118元，合计8240.8元； 二、驳回阳光城物业服务(福建)有限公司厦门分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐海滨负担20.6元，由阳光城物业服务(福建)有限公司厦门分公司负担4.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一九年六月十九日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第九条第二款物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执436号之二 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人苏小荣，女，1976年9月13日出生，住泰顺县。 被执行人夏立业，男，1964年1月24日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人苏小荣、夏立业金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1235号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人苏小荣、夏立业归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（自2018年4月24日起按月利率12.778‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1271元及执行申请费883.44元。 执行立案后，本院向被执行人苏小荣、夏立业发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏小荣、夏立业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏小荣、夏立业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法扣划被执行人夏立业名下银行存款8659.86元，扣除罚款1000元，将剩余7659.86元发放给申请人。截至2019年4月23日，本案执行标的已执行到位7659.86元。暂未发现被执行人苏小荣、夏立业有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏小荣、夏立业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏小荣、夏立业依法发起公安协助布控。同时已对被执行人苏小荣、夏立业采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执436号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑彩霞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1059号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：卜飞飞，女，汉族，1989年6月12日出生，住河南省社旗县。被告：李吉海，男，汉族，1964年1月18日出生，住河南省社旗县。被告：李书信，男，汉族，1966年6月17日出生，住河南省社旗县。被告：李卯卯，女，汉族，1982年4月11日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告卜飞飞、李吉海、李书信、李卯卯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林到庭参加诉讼，被告卜飞飞、李吉海、李书信、李卯卯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告卜飞飞归还借款本金28万元、利息83085元（计算至起诉之日），共计本息363085元，自立案之日起利息及罚息按合同约定继续计算支付至付清之日止：二、被告李吉海，李书信，李卯卯对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告卜飞飞与原告签订借款合同，被告李吉海，李书信，李卯卯与原告签订保证合同。借款金额28万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50%，期限24个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将28万元贷款打入被告卜飞飞个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告卜飞飞未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告卜飞飞归还本息363085元，请判如所请。被告卜飞飞未答辩，亦未举证。被告李吉海未答辩，亦未举证。被告李书信未答辩，亦未举证。被告李卯卯未答辩，亦未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因四被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告卜飞飞以购货为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额28万元整；借款用途为购货；贷款期限为24个月，自2016年7月8日起至2018年7月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告卜飞飞要求社旗联社将借款资金发放至其62×××04账户内；还本计划为2018年7月8日偿还本金28万元。同日社旗联社与李吉海、李书信、李卯卯签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为28万元整的授信，债务履行期限为2016年7月8日起至2018年7月8日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。四被告等与社旗联社客户经理于2016年7月8日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2016年7月8日社旗联社将28万元贷款发放至借款人卜飞飞提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告卜飞飞未按约定偿还借款本金和利息，被告李吉海、李书信、李卯卯亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告卜飞飞、李吉海、李书信、李卯卯签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告卜飞飞未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李吉海、李书信、李卯卯也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告卜飞飞偿还借款本金28万元及利息、罚息，被告李吉海、李书信、李卯卯对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告卜飞飞、李吉海、李书信、李卯卯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜飞飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（2016年7月8日至2018年7月8日期间按照月利率11.1‰计算利息；自2018年7月9日至款还清之日止，按月利率16.65‰计算利息罚息）；二、被告李吉海、李书信、李卯卯对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6747元，减半收取计3373.5元，由被告卜飞飞、李吉海、李书信、李卯卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年六月六日书记员  徐伟伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6499号原告：深圳市言信名车服务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道第五工业区**********，统一社会信用代码91440300MA5EL5P06Q。法定代表人：王长利。被告：郑丹尼，女，1989年12月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区金浦街道寨外社道路北三直巷**，身份证号码4405821989********。原告深圳市言信名车服务有限公司与被告郑丹尼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告深圳市言信名车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市言信名车服务有限公司撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年六月二十五日书记员 高美琪（兼）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5832号原告：南京紫金科技创业投资有限公司，统一社会信用代码91320100580451958P，住所地在南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人：管毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被告：呼穆吉勒，户籍地在内蒙古自治区。第三人：南京鲜氧文化传媒有限公司，注册号320113000175807，住所地在，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边******107v>法定代表人：呼穆吉勒，该公司总经理。原告南京紫金科技创业投资有限公司（以下简称紫金科创公司）与被告呼穆吉勒、第三人南京鲜氧文化传媒有限公司（以下简称鲜氧公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告紫金科创公司的委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告呼穆吉勒、第三人鲜氧公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼穆吉勒支付原告紫金科创公司股权回购款5万元；2.将原告紫金科创公司持有第三人鲜氧公司的股权变更登记至被告呼穆吉勒名下，第三人鲜氧公司予以协助；3.诉讼费用由被告呼穆吉勒承担。事实和理由：为响应国家政策，积极扶持大学生创业计划，2013年12月5日，原、被告、第三人共同签订《投资协议》，成立目标公司，《投资协议》核心条款约定，原告紫金科创公司以现金方式投入第三人5万元，进行增资扩股，投资期三年，并约定在满足《投资协议》第六条回购条款（投资形成股权三年资助期满等）任一条件下，原告紫金科创公司有权要求被告呼穆吉勒无条件回购原告紫金科创公司所持有的第三人鲜氧公司的股权，否则应承担违约责任。原告紫金科创公司于2013年12月19日向第三人鲜氧公司如约增资5万元，截至起诉时，三年投资期限已满，经多次协商，被告呼穆吉勒仍未履行回购义务。现原告紫金科创公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告呼穆吉勒未作答辩。第三人鲜氧公司未作答辩。原告紫金科创公司围绕诉讼请求依法提交了《投资协议》、转账记录，被告呼穆吉勒、第三人鲜氧公司未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告紫金科创公司（甲方、投资方）、第三人鲜氧公司（乙方、目标公司）与被告呼穆吉勒、案外人胡某某（丙方、原股东）签订《投资协议》一份，载明鉴于原股东拥有目标公司100%股权，投资方愿意投资于目标公司，对目标公司进行增资扩股。目标公司现拥有股东2人，其中呼穆吉勒出资5万元，占公司注册资本的50%，胡某某出资5万元，占公司注册资本的50%。原股东同意增加目标公司注册资本，同意呼穆吉勒及投资方按第三方机构审计的净资产价格购买目标公司新增股份，增资完成后，原股东合计持有目标公司66.887%的股权，投资方持有目标公司33.113%的股权。各方同意，目标公司新增注册资本5.1万元，呼穆吉勒以现金方式认缴0.1万元，投资方以现金方式认缴5万元，目标公司原股东对投资方新增股份放弃优先购买权，依照法律和本协议约定的程序完成增资后，投资方持有目标公司33.113%的股权。增资后注册资本为15.1万元，实收股本总额为15.1万元，股本结构为呼穆吉勒认缴出资额5.1万元，实缴出资额5.1万元，出资方式为货币，占注册资本33.774%，胡某某认缴出资额5万元，实缴出资额5万元，出资方式为货币，占注册资本33.113%，紫金科创公司认缴出资额5万元，实缴出资额5万元，出资方式为货币，占注册资本33.113%。该协议中约定的回购条款系原股东中呼穆吉勒对投资方股权回购条款，投资方投资目标公司形成股权为大学生创业资助性质，在满足下述任一条件下，投资方有权要求原股东中呼穆吉勒无条件原价购回投资方所持有目标公司股权：1、投资方投资形成股权三年资助期满；2、原股东违反对投资方作出的陈述、保证和承诺，导致目标公司发生对投资方实质性不利变化；3、在投资方发出回购股权的书面通知后3个月内，原股东中呼穆吉勒按原价回购投资方股权，原股东和目标公司应确保投资方股权安全退出。本协议自三方授权代表签字并公司盖章之日起生效。投资方紫金科创公司在该协议上加盖公章，目标公司鲜氧公司在该协议上加盖公章，法定代表人呼穆吉勒在目标公司法定代表人处签名，原股东呼穆吉勒、胡某某亦在协议上签名，南京联合产权（科技）交易所在鉴证方处加盖见证业务专用章。2013年12月19日，原告紫金科创公司向第三人鲜氧公司转账5万元，并注明为投资款。另查明，第三人鲜氧公司工商登记信息显示，该公司股东为呼穆吉勒、胡某某及紫金科创公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《投资协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告紫金科创公司按约向第三人鲜氧公司支付了5万元投资款，已履行了合同约定的义务。现依据合同回购条款约定，投资方投资形成股权三年资助期满，满足回购条件，被告呼穆吉勒应回购原告紫金科创公司5万元投资款所对应的股权。现原告紫金科创公司主张被告呼穆吉勒支付回购款，及要求第三人鲜氧公司协助被告呼穆吉勒将原告紫金科创公司持有的股权变更登记至被告呼穆吉勒名下的两项诉讼请求涉及两种法律关系，且其要求第三人鲜氧公司办理变更登记的诉讼请求系为案件第三人设定义务，本院对其该项诉讼请求不予支持，故本院对原告紫金科创公司主张被告呼穆吉勒支付5万元回购款的诉讼请求予以支持，对原告紫金科创公司的其他诉讼请求不予支持,原告紫金科创公司可另寻途径解决。被告呼穆吉勒、第三人鲜氧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼穆吉勒于本判决生效之日起十日内向原告南京紫金科技创业投资有限公司支付股权回购款5万元；二、驳回原告南京紫金科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告呼穆吉勒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告呼穆吉勒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  郑 正人民陪审员  邓汉成二〇一九年六月二十日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲