wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2993号再审申请人（原审被告）：东平安泰黄河工程有限公司。住所地：山东省泰安市东平黄河河务局院内。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼飞，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。被申请人：岳天水，男，汉族，1962年9月3日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。被申请人：赵志锋，男，汉族，1971年9月21日出生，住河南省汝州市。原审被告：东平安泰黄河工程有限公司宜阳县阳光水岸三期第四级水面工程项目部。负责人：赵志锋，该项目部经理。再审申请人东平安泰黄河工程有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人岳天水、赵志锋及原审被告东平安泰黄河工程有限公司宜阳县阳光水岸三期第四级水面工程项目部借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初268号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泰公司申请再审称，（2016）豫03民初268号民事调解书违反了自愿原则。原审卷宗中出现的2017年1月8日安泰公司的授权委托书是赵志锋个人伪造的，公章是赵志锋私刻的，未经过安泰公司的授权，法定代表人签字也是赵志锋伪造的。从原审卷宗的传票可以看出，在第一次开庭之前法院未向安泰公司送达传票。安泰公司未收到开庭传票，也未委托赵志锋为代理人参加诉讼，赵志锋的调解行为不能代表安泰公司的真实意思，且其调解的内容严重侵害了安泰公司的合法权益，请求依法再审。岳天水提交意见称，在原审中，赵志锋提交了安泰公司的委托手续，且诉讼结束后，岳天水就向原审法院申请强制执行，法院在执行程序中冻结了安泰公司的账户，安泰公司也与执行法院协商执行事宜，说明安泰公司同意调解协议的内容。安泰公司的再审理由不能成立。赵志峰提交意见称，同意安泰公司的再审理由。本案再审审查期间，岳天水提交一组新证据：1.加盖安泰公司印章的情况说明一份，主要内容为请求洛阳市中级人民法院对查封的安泰公司的账户予以解封。2.2017年8月2日，洛阳市中级人民法院向安泰公司邮寄（2017）豫03执324号执行通知书、报告财产令的法院专递回执联，收件人处具有安泰公司法定代表人王勇的签名。3.（2017）豫03执324号执行信息表一页，显示2017年8月4日冻结被执行人安泰公司中国农业银行武汉南湖支行对公活期账户，冻结金额145912元。拟证明原审法院已向安泰公司发出执行通知，安泰公司对调解书内容已经认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初268号民事调解书已于2017年1月24日发生法律效力，且原审法院在执行中于2017年8月4日冻结了安泰公司的银行账户。安泰公司在该公司账户被冻结时，应当知道执行依据即调解书的内容。安泰公司于2019年5月9日申请再审，已超出《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东平安泰黄河工程有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日书记员  孔萌萌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11063号 申请执行人：深圳鸿泰洋健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼**，统一社会信用代码：91440300775566915M。 法定代表人：吴天金。 被执行人：程世兵，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人深圳鸿泰洋健康发展有限公司申请执行被执行人程世兵债权转让合同纠纷共八案，本院作出的（2018）粤0303民初23411-23417、23435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行总标的为人民币50765元及相关利息、诉讼费，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程世兵的财产进行了查证，查封了被执行人程世兵名下位于湖北省黄冈市××镇××环××号滨河国际的房产。另，申请执行人书面同意（2019）粤0303执11041-11605号等二十五案终结本次执行程序。 本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如需继续执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保390号申请执行人：张金彪，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘金伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张金彪与王丽、刘金伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王丽、刘金伟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘金伟、王丽名下银行存款320000元。二、冻结期限：自2019年6月20日至2020年6月19日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十日书记员  李 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执792号之一 申请执行人：施建军，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛建芳，广东闻仲律师事务所实习律师。 被执行人：增城市新塘创发五金压铸厂。住所地：广东省广州市增城新塘镇坭紫村新塘大道**，组织机构代码为72433901-8。 经营者：吴细发，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：吴细发，身份信息同上。 申请执行人施建军与被执行人增城市新塘创发五金压铸厂、吴细发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13410号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人增城市新塘创发五金压铸厂、吴细发须向申请执行人支付货款339303元及滞纳金（以货款339303元为基数，按每月3%，从2016年1月26日起计算至货款付清之日止），并承担受理费7824元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人增城市新塘创发五金压铸厂、吴细发下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。已查明，被执行人增城市新塘创发五金压铸厂已不在注册地经营，现场亦无可供执行的财产。本院于2019年1月21日轮候冻结被执行人增城市新塘创发五金压铸厂名下中国工商银行账户（账号为36×××36）；于2019年1月21日轮候冻结被执行人吴细发名下广州农村商业银行账户（账号为11×××64_0001）、广州农村商业银行账户（账号为11×××09_0001）、广州农村商业银行账户（账号为06×××00_0001）、中国农业银行账户（账号为95×××13）、中国农业银行账户（账号为62×××10）、广发银行账户（账号为62×××18）、广发银行账户（账号为62×××86）、广发银行账户（账号为62×××79）、广发银行账户（账号为62×××89），上述银行账户冻结期限均为自转为正式冻结起一年，本案暂无法处理上述银行账户。另外，本院于2019年2月19日档案轮候查封了被执行人吴细发名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限均为自转为正式查封起二年，上述五部车辆下落不明，本院未能实际扣押，暂无法进行下一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2019年1月28日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁锦辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：赖钧涛，男，1981年10月1日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年4月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2018年8月22日止累计欠款共计人民币343073.62元未给付。原告自2018年6月8日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币343073.62元（截止2018年8月22日，欠款本金292265.49元、利息4816.58元、违约金8352.56元、取现手续费104.84元、分期手续费36534.15元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2016年4月5日，被告向原告提交《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，申请办理个人信用卡。根据前述《开立“一卡通”账户申请人申明条款》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择同意该等变更或不接受该等变更，乙方不在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，则视为乙方同意该等变更……”后原告为被告办理了卡号为62×××75的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年8月22日，欠款本金292265.49元、利息4816.58元、违约金8352.56元、取现手续费104.84元、分期手续费36534.15元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年8月22日的欠款本金292265.49元、利息4816.58元、取现手续费104.84元、分期手续费36534.15元；2018年8月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖钧涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金292265.49元、取现手续费104.84元、分期手续费36534.15元及利息【截至2018年8月22日的利息4816.58元；2018年8月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6446.2元，由原告承担156.2元，由被告承担6290元，被告承担的部分应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1784号之二申请执行人王献丽。被执行人朱汉英。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4109号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱汉英的银行存款47787元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6863号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：田力，男，1989年1月16日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告田力物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执305号申请执行人：王国华，男，1953年11月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：偶成香，男，1962年11月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈静，女，1961年11月12日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王国华与被执行人偶成香、陈静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的1509688元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年2月2日查封被执行人江苏凤凰电气股份有限公司所有的位于南京市××××房产（玄转字第382617、382618、382619号），因该查封系轮候查封，现无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇名流新天地别墅群****进行调查，未发现被执行人偶成香、陈静的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人偶成香、陈静在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 田 露
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2682号 申请执行人石明红，女,1969年6月1日生，汉族，住宿州市。 被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司，社会统一信用代码91341300750977283T，住所地宿州市循环经济示范园。 法定代表人：党广利。 本院依据已经发生法律效力的埇劳仲字（2018）248号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年06月04日立案执行申请执行人石明红申请执行被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司一案。执行标的90519.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  马兆华 二〇一九年六月二十八日 书记员  张淑梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12919号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180607号关于第25210179号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25210179号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25210179号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第28类“台球；锻炼身体器械；握力器；靶；体育活动器械；塑胶跑道；拳击手套；圣诞树架；钓鱼竿；拉拉队用指挥棒”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180607号关于第25210179号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25210179号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉07民终616号上诉人（原审原告）：刘红新，男，1973年4月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：邵锋，女，1972年7月26日生，汉族，现住宁江区。上诉人刘红新因与被上诉人邵峰保证合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2018)吉0702民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。刘红新上诉请求：撤销宁江区人民法院(2018)吉0702民初6656号民事判决，依法改判被上诉人承担连带保证责任或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在原审中已经提供了据以证明其权利主张的借条一枚和转账记录一份，被上诉人在庭审中对这两份证据均没有异议，也对自己承担的连带担保责任予以认可，仅口头说债务人栾铁石曾经跟她说过还钱了，并没有提供相关的证据证明自己的主张，而原审法院以上诉人与栾铁石除此笔债务外还有其他的经济往来为由判决被上诉人不承担保证责任是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任之规定，被上诉人主张债务人栾铁石已经还款应当提供相应的还款证据，而不是原审法院所称的应当由上诉人举证证明其与栾铁石在此笔借款发生后产生的转账记录系偿还双方的其他债务，因此原审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。邵峰辩称：栾铁石向刘红新借款6万元属实，我确实对这笔款提供担保了，但栾铁石向我说他已经把这6万元还完了。而且，栾铁石后来多次向刘红新借款、多次还款，刘红新自己都不清楚哪笔是还哪笔的，故他们之间存在关系，栾铁石还款了不要回欠条。刘红新却拿欠条来只起诉我自己，我认为他们之间存在诈骗行为，所以，刘红新的起诉事实不清，恳求二审法院驳回上诉、维持原判。刘红新向一审法院起诉请求：2014年7月17日，栾铁石以资金周转为由向原告借款60000元。于当日立下借条给原告持存，并由被告邵锋在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，但是口头约定随要随还。后原告多次向栾铁石索要该笔借款，但栾铁石以卖房还款为由推脱，直至2018年原告得知栾铁石房产已经变卖，仍未还款。故原告诉至法院要求邵锋承担连带担保责任给付原告借款60000元。由被告承担本案诉讼费用。邵锋原审辩称：我当时确实签了一个担保，但是栾铁石说该欠款已经偿还完毕，对此我们没有证据。栾铁石后期又在刘红新手里借款，所以栾铁石说让我不必担心，我担保的6万元已经还清。现在我联系不上栾铁石要求追加栾铁石为共同被告。原审法院审理查明，原告与栾铁石系经朋友介绍认识，与被告系通过栾铁石认识的，栾铁石与被告系同事关系。2014年7月17日，原告称给栾铁石转账56400元，并给付现金3600元，栾铁石为原告出具借条一枚。当时口头约定利息为年利2分。原告称自己与栾铁石之间存在多次经济往来，且一共借过多少钱，还过多少钱都记不清楚了。该笔借款后也偿还过欠款，但是还的不是这笔欠款。原被告均无法联系栾铁石。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借条、转账记录一份在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”原告作为主张借贷关系存在的一方，应当提供足以证实借贷关系存在及借贷金额的证据，且其证据的证明力应当足以证明其主张。本案中原告虽提供借条及转账凭证一份拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，但被告邵锋称栾铁石曾告知自己已经将该笔欠款偿还给原告，原告亦认可自己与栾铁石之间存在多次的经济往来。因原告未提供其他证据证实其与栾铁石在借款发生后产生的转账记录系偿还双方的其他债务，本院无法确认该笔债务是否已经偿还，故原告要求被告承担保证责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘红新的诉讼请求。一审案件受理费650元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中双方当事人关于案外人栾铁石向上诉人刘红新借款6万元并由被上诉人邵峰承担连带担保责任并无争议，本院予以确认。邵峰抗辩主张其听栾铁石说已将此6万元借款全部偿还给刘红新，因刘红新否认栾铁石曾经还款，并以其尚持有借条为由坚持请求邵峰承担连带还款责任。那么，本案争议的焦点应为6万元借款栾铁石是否偿还，因此点主张是邵峰提出，故应由邵峰承担举证证明责任。原审判决分配举证责任不当，本院予以纠正。因邵峰不能提供栾铁石已经还款的证据，应由其承担举证不能的责任，邵峰承担责任后可向栾铁石追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁江区人民法院(2018)吉0702民初6656号民事判决。二、被上诉人邵峰于本判决生效后立即给付上诉人刘红新人民币60000元。一、二审案件受理费共1950元，由被上诉人负担。被上诉人如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年六月二十日书记员 田文元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1651号 申请执行人：唐晨俊，男，1983年10月14日出生，汉族，住全州县。 申请执行人：蒋红梅，女，1984年12月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：韦柳革，男，1968年6月26日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：黄红，女，1975年12月22日出生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行唐晨俊、蒋红梅与韦柳革、黄红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为889225.98元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1651号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2583号原告：王广远，男，1988年10月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告赵彦杰，女，1969年8月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该公司。原告王广远与被告赵彦杰、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广远，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。被告赵彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费59980元、施救费1000元，共计60980元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月14日17时20分许，被告赵彦杰驾驶鲁Ｅ×××**号小型汽车，沿郑州路华瑞小区东门口出来由西向南右转弯时，与原告王广远驾驶的鲁Ｅ×××**号小型汽车相撞，发生交通事故，车辆损坏。交警部门认定被告赵彦杰承担事故的全部责任。经鉴定原告车辆损失价格是59980元。被告平安财险东营中心支公司辩称，被告赵彦杰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。原告车辆在我公司申请重新鉴定时已经维修完毕，我公司认为原告应当提供维修发票及明细证实实际损失情况，而不应当仅仅依据鉴定报告主张其损失。诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任及保险情况本院予以确认。原告是鲁Ｅ×××**号小型汽车的车主。被告平安财险东营中心支公司申请对原告的车辆损失进行鉴定。经本院委托后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2019年5月7日出具公估报告书，至基准日，鲁Ｅ×××**号小型汽车车辆损失价格为人民币59980元。被告平安财险东营中心支公司支出鉴定费6000元。原告因交通事故支出施救费1000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、公估报告书等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵彦杰承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。关于原告的车辆损失59980元、施救费1000元本院予以支持。鲁Ｅ×××**号小型汽车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，原告的上述损失直接由被告平安财险东营中心支公司在保险限额范围内直接赔偿原告。被告赵彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广远损失60980元。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告王广远在中国建设银行东营分行西城支行62×××92账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告赵彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年六月二十一日书记员  丁延佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民生东都深圳房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建奕，男，汉族，1961年2月25日出生，住广东省化州市。再审申请人民生东都深圳房地产开发有限公司（以下简称东都公司）因与被申请人李建奕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11635民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东都公司申请再审称：（一）生效判决已证明搭板、燃气改造与延迟交房具有因果关系，《房屋改造工程委托协议》和《燃气管道工程合同》对房屋交付时间进行了实质性变更，进而改变了预售合同约定的办证时间。原审判决关于东都公司未能提供证据证明搭板和燃气改造与办证存在因果关系的认定，不能成立。（二）从法律和日常经验可以推定的事实以及众所周知的事实，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。原审判决关于东都公司未能举证证明搭板和燃气改造与楼盘初始登记延迟存在因果关系的认定，不能成立。（三）东都公司在再审审查期间提交了四份赴房屋登记中心申请初始登记的新证据，足以推翻原审判决。综上，东都公司向本院申请再审。本院经审查认为，根据《深圳市房地产买卖合同（预售）》及其附件的约定，东都公司应在涉案楼盘取得工程竣工验收文件的180日内完成初始登记。东都公司主张搭板、燃气改造导致初始登记时间延迟，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。东都公司于再审审查期间提交了不动产登记申请表复印件、深圳市不动产登记系统中办文过程查询的打印清单，但上述证据材料仅能证明其曾向深圳市房地产权登记中心申请办理初始登记，无法证明初始登记未能办理完成的原因。综上，东都公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回民生东都深圳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年六月二十七日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终768号上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼，统一社会信用代码912301991280228072（3-3）。法定代表人：邓伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**，统一社会信用代码913407006941328165。负责人：胡方，该支行行长。原审被告：安徽华路顺实业有限公司，住，住所地安徽省铜陵市郊区横港滨江大道/div>法定代表人：郑旭泽，该公司总经理。原审被告：郑旭泽，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，住安徽省铜陵市郊区。原审被告：姜玉荷，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，住安徽省铜陵市郊区。上诉人亿阳集团股份有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行及原审被告安徽华路顺实业有限公司、郑旭泽、姜玉荷金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亿阳集团股份有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人亿阳集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 潘少华二〇一九年六月二十七日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初512号 原告：广西农垦国有大伦农场，住所地北流市大伦镇，统一社会信用代码91450981200533899Y。 法定代表人：刘儒健，经理。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。广西农垦国有大伦农场法律顾问。 被告：邱悦德，男，1934年4月17日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邱福昭，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告邱悦德、邱福昭共同委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：邱福裕，男，1967年2月26日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人邱福昭，男，1970年3月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告广西农垦国有大伦农场与被告邱悦德、邱福昭、邱福裕排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告广西农垦国有大伦农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱悦德、邱福昭、邱福裕对北流市山范围内的土地排除妨害、恢复原状、返还所侵占的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2005年开始，未经原告同意，便陆续在原告所有的北流市上大岭土地范围内，陆续搭建起简易棚、混凝土房屋或自用或出租。经原告向北流市人民法院提起诉讼后，原告侵占土地搭建行为，在诉讼期间暂时中止（混凝土楼房只建到一楼及二楼建起水泥柱)。经北流市人民法院在2016年12月29日作出的(2016)桂0981民初2305号民事裁定书认定，原告对甘村3号山拥有土地所有权和使用权，被告邱悦德所建的建筑物，均处于原告3号山的界址范围内。(2016)桂0981民初2305号民事裁定书发生法律效力后，被告邱悦德及被告邱福昭、邱福裕仍然没有停止侵权行为，继续在原址上建设楼房。2018年七八月期间，被告将二楼建好封顶并入住。此外，经玉林市中级人民法院（2017)桂09民终689号民事判决书认定，在原告对甘村3号山历次公开招标中，被告邱悦德作为农场职工，从未参与投标，对甘村3号山从未有过任何承包经营的行为，对甘村3号山没有取得任何承包经营权。原告认为，被告邱悦德明知自己不是土地所有权人，也非承包经营者，仍然在2005年11月底，与其儿子邱福昭、邱福裕开始强行在3号山大岭范围的土地上搭建瓦房、简易棚等设施，并对外出租收益至今，已经构成对原告物权的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，被告应当承担返还原物、排除妨害、恢复原状的侵权责任。 本院经审理查明，原告广西农垦国有大伦农场与被告邱悦德、邱福昭、邱福裕、李彦珍、殷桂芳侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：五被告停止侵权行为，拆除侵权建筑，恢复土地原状。事实和理由：1978年3月2日，经当时北流县革命委员会协调处理，大伦镇甘村一队与大伦农场达成《场界协议书》，将大伦镇甘村一队大岭(场名叫3号山)一幅约15亩的山地，林权、地权划归大伦农场所有，由大伦农场进行经济补偿。之后，该山地由大伦农场管理至今。北流县人民政府在1990年2月给原告颁发了“北证字NO.007038”号山林权属证明书，明确列明原告在大伦村的山林土地范围“详见北流县革命委员会签署的场界协议书第0001-00062号”。被告邱悦德系原告单位职工，于1996年退休，其明知上述土地属于原告的情况下，与其他4名被告一起，在2014年五六月，在原告所有的土地上建起钢筋水泥房屋、搭建简易大棚等建筑物。原告多次劝说，被告仍置若罔闻。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，应当排除妨害，拆除侵权建筑，恢复土地原状。本院经审理后认定：邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳与本案无关，作为该案被告的诉讼主体不适格。被告邱悦德从1985年起即取得现争议土地的承包经营权。原告主张与被告邱悦德没有承包关系，但其未能就邱悦德在其土地上长达二十多年的种植经营行为作出合理解释，本院对其主张不予采信。被告邱悦德取得承包经营权时，原告是具备一定行政管理职能的单位，被告邱悦德与原告存在行政上的隶属管理关系，从当时的种果家庭农场方案补充规定看，原告为解决职工生活问题对山场进行发包，但也对承包经营行为作出了部分限制性的规定，因而双方并非是普通承包关系意义上的平等主体，而是具有一定的行政管理属性，且双方并未签订承包合同，就承包期限、双方的权利义务等进行约定，此后多年一直未就承包关系进行变更、补充或解除。原告提交的处理决定书中作为处理决定依据的广西壮族自治区农垦局的2000年文件《关于完善土地承包经营责任制的若干意见》中规定经发包方批准，承包方可在承包土地内建造简易农舍、畜舍和从事农业生产的其他必要设施，文件并要求农场完善承包合同，明确承包双方的权利义务、承包期限，不符合承包条件的应予解除，因此，原告有义务依职权按上述文件要求明晰其与被告邱悦德的承包关系及双方的权利义务，对被告邱悦德在上述文件之前建造瓦屋、简易棚等行为是否符合发包要求进行管理、界定，这些事项均属于原告的内部管理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，对原告的起诉予以驳回。综上，本院于2016年12月29日作出北流市人民法院（2016）桂0981民初2305号民事裁定：驳回原告广西农垦国有大伦农场对被告邱悦德、邱福昭、李彦珍、邱福裕、殷桂芳的起诉。案件受理费100元，原告广西农垦国有大伦农场已预交50元，待本案裁判文书生效后退还给原告广西农垦国有大伦农场。北流市人民法院(2016)桂0981民初2305号民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，被告邱悦德、邱福昭、邱福裕均认可地上建筑物为被告邱悦德所建、居住，原告亦未能提供证据证明建筑物为邱福昭、邱福裕所建，因此，本院认定邱福昭、邱福裕与本案无关，其作为本案被告的诉讼主体不适格。前后两次诉讼的原告相同，被告人数虽然不相同，但均只有邱福昭是适格被告，前后两次诉讼标的、请求均相同，且本院(2016)桂0981民初2305号民事裁定书已对原告的起诉作出了裁判结果，该裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉违反一事不再理原则，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告广西农垦国有大伦农场对被告邱悦德、邱福昭、邱福裕的起诉。 案件受理费100元，原告广西农垦国有大伦农场已预交50元，待本案裁判文书生效后退还给原告广西农垦国有大伦农场。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2983号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智鸣，男，1985年12月9日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。被告：徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路朝阳贵邦1-703。法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓，男，1984年2月27日出生，汉族，该公司监理，住徐州市泉山区。被告：陈龙，男，1969年4月14日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告徐州荣诚汽车贸易有限公司（以下简称荣诚公司）、陈龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法进行了审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付款15000元、当月违约金1500元（合计16500元）、迟延履行违约金（以15000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年11月28日起计算至还清之日止）；被告荣诚公司承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，垫富宝公司与陈龙签订垫付宝领用合约。垫付宝用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告陈龙是垫付宝用户，2018年3月26日，陈龙在商户徐州荣诚汽车贸易有限公司处交易36000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述交易款项进行垫付，荣诚公司为陈龙提供担保。借款后，被告仅偿还21000元，至今未完全向原告履行还款义务。因此，原告特诉至本院，请求判如所请。被告荣诚公司向本院提交书面答辩意见称，1.经其他法院调查核实，原告工商登记营业范围中并无资金结算垫付等业务，其从事垫付业务亦未取得金融监管部门的批准。本案原告长期从事放贷业务，但是其并没有经过银监会批准从事放贷业务。同时原告在法院系统有多起借款纠纷案件，应视为职业放贷人，其所签订的合同无效。2.被告公司对于承担担保责任有异议。原告公司向被告承诺只要客户真实购车且发票不虚开，被告荣诚公司不负任何责任，被告荣诚公司只对客户的真实性承担把关责任。3.荣诚公司对原告诉请的金额有异议，原告实际出借给债务人的金额与原告所陈述的不符，且手续费分两次以上收取，另质押月供三倍保证金（综合所有费用其年化利率达到四毛以上，不符合国家合规利率），应以原告实际支付借款金额为准，同时应扣除手续费、质押金等费用。4.根据原告方的电话查询，本案实际借款人陈龙在原告处已经查询不到任何欠款信息，被告陈龙实际已不拖欠原告的欠款。本院经审查查明，原告工商登记经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资、柴油的零售。经关联案件查询，2015年至今徐州市辖区各法院受理垫富宝投资有限公司作为原告的类似案件70余件。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告系投资公司，其工商登记的经营范围中并无资金结算垫付等业务，其从事上述业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费242元，减半收取为121元，退还原告垫富宝投资有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 松二〇一九年六月二十五日书记员 崔朝宇
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更744号 罪犯苏洪江，男，1974年5月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕尾市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤15刑初26号刑事判决，以被告人苏洪江犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，刑期执行自2013年4月13日起至2032年4月12日止。宣判后，被告人及同案被告人人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月8日作出(2016)粤刑终第1599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苏洪江在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苏洪江在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏洪江减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯苏洪江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分385分，累计2次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苏洪江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苏洪江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2344号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：王华山，男，1971年9月18日出生，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告王华山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执610号 被执行人：尹红兵，男，生于1969年9月2日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省成都市青白江区，现住四川省成都市青白江区。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行罚金刑标的为：人民币5000元。 本院在执行过程中，被执行人尹红兵已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初27号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2004年8月9日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人:吴刚（吴某之父），男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省江安县。 法定代理人:邬小玲（吴某之母），女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安县人民医院，住所地四川省江安县江安镇平安路**。 法定代表人:邹刚，该院院长。 再审申请人吴某因与被申请人江安县人民医院（以下简称江安县医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，二审判决认定事实不清。1.二审判决对一审判决认定的江安县医院书写的吴某出生前后的产科病历资料、江安县医院提供的吴某母亲邬小玲的病程记录和分娩记录以及江安县医院没有伪造病历的事实予以确认错误。2.本案中，江安县医院提供了两份同一时间、不同内容的《出院记录》，一份是产妇出院时提供给吴某母亲的，一份是时隔13年后吴某从法院和江安县医院处复印的。两份记录关于胎盘描述内容顺序不同，且第二份记录有篡改的痕迹，二审法院没有对上述事实进行审查就直接对《出院记录》予以确认，存在错误。3.江安县医院隐匿了具有吴某新生儿身份信息—足底印及拇指印的阿普加评分表，伪造了没有吴某新生儿身份信息的阿普加评分表，二审法院在吴某提供了《妇产科学》《儿科学》等教材证明了“诊疗规范”的事实后，仍然认定当时没有诊疗规范对此进行规范，存在错误。且江安县医院还隐匿了阿普加一分钟评分为6分以下需要进行复苏抢救的抢救记录。4.吴某于2018年9月20日向二审法院提交了请求鉴定人接受质询的申请书，用以证明鉴定材料应当由医方提交的事实，但二审法院在没有通知鉴定人出庭，也没有对鉴定人不出庭作任何解释的情况下，直接采信江安县医院提交的证据错误。5.四川华大司法鉴定所的退案函只证明鉴定资料不全面，但是不能够证明江安县医院在吴某出生前后的处置无过错。一、二审法院采信该证据并将提交病历的举证责任分配给患方吴某错误。吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 江安县医院提交意见称，吴某既没有证据证明江安县医院诊疗行为有过错，并与其损害结果有因果关系，也没有证据证明江安县医院具有推定过错情形。因此，吴某提出江安县医院有隐匿、伪造病历情形及有诊疗过错的再审申请理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴某的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是江安县医院是否存在过错及是否承担赔偿责任。 首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，吴某主张江安县医院承担赔偿责任的前提是江安县医院在诊疗活动中存在过错行为，并且，吴某应对江安县医院在诊疗活动中存在过错行为承担举证责任。但吴某所提交的证据不足以证明江安县医院在诊疗活动中存在过错行为。 其次，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条第二款“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，吴某在一审诉讼中，申请对江安县医院的医疗行为是否有过错、过错与损害后果之间是否具有因果关系及过错参与度、伤残等级、护理依赖、后续医疗费进行司法鉴定。经四川华大司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所以“根据送检的鉴定材料，无邬小玲孕前检查、孕期规律产检等相关资料，经与家属沟通亦无相关资料，故我所鉴定人员无法根据目前提供的资料对前述鉴定事项进行全面、客观、科学、合理的分析和完成鉴定”为由，向一审法院发出《司法鉴定不受理函》。由于经人民法院委托四川华大司法鉴定所鉴定后，也不能证明江安县医院在诊疗过程中是否存在过错，故二审法院对吴某主张江安县医院承担赔偿责任不予支持，并无不当。 第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”的规定，江安县医院存在推定过错的情形也应由吴某承担相应的举证责任。吴某在诉讼中对病历的真实性虽然提出了质疑，并未提交充分证据予以反驳。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴某主张江安县医院在为其诊疗的过程中存在过错，但其未能提供相应的证据加以证明，应当承担不利的法律后果。吴某申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢213号之二申请执行人：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘新潮，任公司董事长。委托代理人：潘宝华，男，汉族，1964年7月28日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，系公司工作人员。被执行人：府谷县黄河社会福利化工厂，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：刘林林，任该化工厂董事长。。执行担保人：刘林林，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住府谷县XX镇XX大厦****。。申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司（建称陕二建公司）与被执行人府谷县黄河社会福利化工厂（简称福利厂）建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人陕二建公司的申请，于2019年5月8日立案恢复执行。执行依据：府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第00846号判决书。申请执行标的：36万元及利息损失。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月12日达成执行和解协议：被执行人福利厂自愿于2019年9月30日前向申请执行人支付工程款本息50万元（其中30万元为现金，20万元为以汾酒系列酒抵偿），刘林林自愿提供执行担保，担保方式为保证人担保，协议达成后，申请执行人陕二建公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕二建公司以已与被执行人福利厂达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执恢213号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十二日书记员  刘云涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初1198号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告:山东云梦山商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吕聪，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告山东云梦山商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京咔图文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年六月二十日书记员  杜艳丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执恢35号申请执行人杨琴，女，1967年9月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人王建红，女，1992年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行杨琴与王建红机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王建红的存款9413.86元。本裁定立即执行。审判员 王 静二〇一九年六月二十一日书记员 张文强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7957号之二 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼****。 法定代表人周丛富。 被执行人广东省建筑工程机械施工有限公司,住广州市天河区先烈东横路**。 法定代表人黄斌伟。 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司与被执行人广东省建筑工程机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执7957号之一执行裁定书，冻结、查封了被执行人的银行存款及财产。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广东省建筑工程机械施工有限公司名下价值人民币财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王李娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟秀敏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初220号原告：盐山县美康钢材厂，住所地:盐山县曾小营村。经营者：张春普，男，1973年3月7日生，汉族，住盐山县，任该厂厂长。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司，住所地:沧州市新华区千童大道沧县振兴商贸经营处2-2-102。负责人：张建忠，任该公司经理。原告盐山县美康钢材厂（以下简称美康钢材厂）与被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司（以下简称中航分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县美康钢材厂及其委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美康钢材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款146681元及利息（利息自2018年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原被告于2018年9月7日就盐山县望树镇和谐幸福家园小区的“三通一平”签订施工合同，合同约定价款为156681元，并约定工期为7天，同时约定工程完工后，如被告7天内不验收，则视为工程合格。另约定工程竣工后合同价款一次性付清。但时至今日，被告仅于2018年11月15日通过李建给付原告10000元，现仍欠原告146681元未付。原告无奈特依法向法院提起诉讼。中航分公司在法定答辩期限内未予答辩。美康钢材厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2018年9月7日原被告签订的钢结构施工合同一份，证实原告承接的被告的工程位置、工程名称、工程建设面积以及工程总价款，并同时约定工期、工程验收日期、工程价款支付及结算方式；2、2018年11月13日由被告项目部经理王伟军手写法定代表人张建忠签字的验收单一份，证实原告为被告施工，被告已经验收合格，并且再次确认了合同价款。被告中航分公司未出庭参加诉讼，放弃质辩权，且原告提交的以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美康钢材厂与被告中航分公司于2018年9月7日就盐山县望树镇和谐幸福家园小区的钢结构签订施工合同一份，合同约定价款为156681元，工期为7天。并约定工程完工后，原告通知被告组织验收，如被告7日内不验收则视为工程合格。另约定工程竣工验收合格后合同价款一次性付清。工程竣工后，被告验收合格并于2018年11月13日为原告出具验收单一份，并同意支付原告建造款156681元。后被告仅通过李建支付原告10000元，现仍欠原告建造款146681元未付。本院认为，原告美康钢材厂与被告中航分公司签订的《钢结构施工合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依照合同约定履行了为被告建造盐山县望树镇和谐幸福家园小区项目中的钢结构的义务，并经被告验收合格，被告应当按照合同约定支付原告建造款。被告拒不支付，应当承担相应的民事责任。原告所主张的利息应自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐山县美康钢材厂建造款146681元及利息（利息自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，保全费1320元，合计2937元，由被告中航长城大地建工集团南亚建设有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白洪港审 判 员  孔繁辉人民陪审员  窦树良二〇一九年六月六日法官助理陈亚楠书记员李宁
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2267号原告：李庆文，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平县德源矿业有限公司，住所地：建平县青峰山乡向阳山村。法定代表人：田杰，经理。被告：田杰，男，1981年2月15日出生，汉族，建平县德源矿业有限公司的法定代表人，现住建平县。原告李庆文诉被告建平县德源矿业有限公司、田杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆文到庭参加诉讼，被告建平县德源矿业有限公司、田杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆文向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付煤款25000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经营运输的自然人。2017年5月份至10月被告累计欠原告煤款25000元。此款至今未还。被告建平县德源矿业有限公司、田杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告田杰为被告建平县德源矿业有限公司的法定代表人。2017年5月至10月，被告田杰多次从原告李庆文处购买煤，计欠煤款25000元。被告田杰于2018年5月29日为原告出具欠条一枚，内容为“欠条今欠李庆文煤款贰万伍仟圆整（￥25000.00）壹个月内还清。德源矿业田杰2018年5月29日”，此条未加盖德源矿业公章。此后，被告田杰先后偿还15000元，尚欠10000元未给付。上述事实，有原告提交的欠条，本院调取的建平县德源矿业有限公司的工商信息及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县德源矿业有限公司、田杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告李庆文与被告田杰之间形成了买卖合同的法律关系，被告田杰欠原告货款未偿还，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告田杰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的欠条上没有被告建平县德源矿业有限公司的公章，原告未提交证据证明被告田杰购买的煤用于被告建平县德源矿业有限公司，所以原告要求被告建平县德源矿业有限公司承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田杰于本判决发生法律效力后5日内给付原告李庆文煤款10000元。二、驳回原告李庆文要求被告建平县德源矿业有限公司承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元由被告田杰负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年六月十九日书记员  赵光辉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢140号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，理事长。 被执行人：何国春，女，1966年6月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘孝平，男，1963年1月24日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与何国春、刘孝平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何国春、刘孝平名下有位于四川省泸县福集镇清溪街的住房一套（不动产权证书号：200705921号,200705921-2号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何国春、刘孝平名下位于四川省泸县福集镇清溪街的住房一套（不动产权证书号：200705921号,200705921-2号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年六月十二日 书记员  马宗良
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执853号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人张长伟，男，住河南省宜阳县。被执行人王志军，男，住卢氏县。被执行人王飞飞，男，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张长伟、王志军、王飞飞借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1418号民事判决书，因被执行人张长伟、王志军、王飞飞未履行已生效判决所确定的法律义务，经查明被执行人王志军、王飞飞在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王飞飞在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行6228482079317807172账户内的存款；二、冻结被执行人王飞飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行605054102210723443账户内的存款；三、冻结被执行人王飞飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行6221885050008788631账户内的存款；四、冻结被执行人王志军在财付通支付账号085e9858e71676f56e276b43e@wx.tenpay.com账户内的存款；五、冻结被执行人王志军在支付宝账户20885026********账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年六月五日书记员  杨 迪
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924民初935号原告：中国农业银行股份有限公司宾川县支行。住所地宾川县金牛镇侨乡路**。负责人：李传雄，系行长。委托诉讼代理人：段明，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵能，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：双利宏，男，1969年9月16日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县，现住宾川县。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被告双利宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的委托诉讼代理人段明、赵能到庭参加诉讼，被告双利宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还贷记卡透支本金人民币193810.80元以及截止2019年5月7日的利息、违约金、手续费人民币11465.09元，两项合计人民币205275.89元（利息、违约金、手续费已算至2019年5月7日，自2019年5月7日起的利息及违约金按信用卡领用合约约定的计算方式追偿至全部款项清偿之日止）;2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年12月2日被告双利宏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年5月7日，被告尚欠透支本金人民币193810.80元，利息、违约金、手续费人民币11465.09元未归还原告。经多次与被告协商催收，被告未履行正常还款义务。为维护原告的合法权益，维护社会主义金融秩序，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉诸人民法院，恳请依法判准原告的诉讼请求！本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行依照被告双利宏的申请，核准并向被告双利宏发放了卡号为62×××26的信用卡，被告双利宏激活后多次使用该信用卡消费，现被告尚欠透支本金人民币193810.80元及相应的利息、违约金、手续费未归还原告中国农业银行股份有限公司。经原告方多次催要，被告双利宏未归还欠信用卡本金19万余元，被告双利宏的行为涉嫌犯罪。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨林雁二〇一九年六月二十四日法官助理姚美月书记员陈静猛
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初242号原告：江西新万康药业有限公司，住所地江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码91361129664770534G。法定代表人：程德龙。委托诉讼代理人：陈敬松，男，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴林凤，女，该公司职工，特别授权代理。被告：程云云，男，1977年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告江西新万康药业有限公司诉被告程云云不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西新万康药业有限公司的委托诉讼代理人陈敬松、吴林凤到庭参加诉讼，被告程云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新万康药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币10000元及利息12000元（利息计算至实际付清之日止，暂计至2019年1月2日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告程云云以其有新标基药品种为借口要求原告汇款人民币10000元整给江西博诚药业作为新标基药品种的保证金，2016年8月10日要求江西博诚药业转给程云云自己人民币10000元整。2017年1月21日，被告程云云以书面欠条承诺在2017年1月24日前归还人民币10000元整给原告，被告程云云书面承诺若逾期不还，愿向原告支付每天计1000元的利息并出具了欠条。原告曾多次向被告催收，后来被告把原来的联系电话也注销了，原告曾多方联系被告无果，被告也不曾露面。为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告程云云未作答辩也未提交证据。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告程云云以其系江西博诚药业有限公司的销售员、江西博诚药业有限公司有新标药品为由要求原告汇款10000元到江西博诚药业有限公司账户作为保证金。2016年8月9日原告汇款10000元到江西博诚药业有限公司，后江西博诚药业有限公司将此款汇给被告程云云。因开标没有被告所说的新标药品，2017年1月21日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“欠条欠江西新万康药业有限公司2016年8月9日转江西博诚药业基药保证金壹万元整（10000元整）2016年8月10日私转程云云个人账户现在于2017年1月24日前还清江西新万康药业有限公司的保证金壹万元整如果在2017年1月24日前不能还清新万康药业有限公司保证金，从2016年8月10日起至还款日止每天按1元1角的利息计算，即每天1000元利息计算（本金除外）欠款人：程云云20**年1月21号1387033****”。出具欠条后，被告未归还原告保证金，原告遂具状起诉，要求判如所请。本院认为，被告以新标药品为由要求原告汇保证金，后将该保证金转汇其自己账户，属于没有法律依据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，对于原告提出的要求被告返还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从汇款之日起按月利率2%支付利息，被告出具给原告的欠条中载明“如果在2017年1月24日前不能还清新万康药业有限公司保证金，从2016年8月10日起至还款日止每天按1元1角的利息计算，即每天1000元利息计算”，该利息的约定超过法律限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，利息应自2016年8月10日起按本金10000元、月利率2%计算至欠款清偿之日止。被告程云云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程云云于本判决生效后5日内给付原告江西新万康药业有限公司10000元及利息（利息计算方法：自2016年8月10日起按本金10000元、月利率2%计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告江西新万康药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告程云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执475号之一 申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路**。 法定代表人张业勇，该公司董事长。 被执行人李进贵，男，汉族，住，住所地广西北流市/div> 关于申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李进贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0981民初2317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李进贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人李进贵返还借款本金180万元并支付利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李进贵所有的位于南宁市××区××号保利城商业5号楼202号房产通过阿里拍卖进行网络询价，询价结果为房产价值70万元。本院依法拍卖该房产，第一次拍卖起拍价为60万元，经两轮公开拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价为55万元。现申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司向本院申请以二拍流拍价55万元抵偿本案债务本息。 另，本院以（2019）桂0981执475号执行裁定书依法查封了上述房产。 本院认为，被执行人李进贵的房产经公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司申请以二拍流拍价55万元抵偿债务，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李进贵所有的位于南宁市江南区五一路180号保利城商业5号楼202号房产作价人民币55万元抵偿给申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司所有，抵销本案相应债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司时转移。 二、解除本院（2019）桂0981执475号执行裁定书对登记在李进贵名下的位于南宁市江南区五一路180号保利城商业5号楼202号房产的查封。 三、申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司可持本裁定到有关部门办理房产权属变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 捷 二〇一九年六月二十七日 书记员 廖婉伊
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终331号上诉人（一审原告）：耿兆军，男，汉族，1960年3月15日出生，无职业，住本市南山区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：王永有，男，职务经理。委托诉讼代理人：王占军，男，鹤岗市永有房地产开发有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王丽莎，女，鹤岗市永有房地产开发有限公司会计。上诉人耿兆军因与被上诉人鹤岗市永有房地产开发有限公司（下称永有公司）抹账房合同纠纷一案，不服兴安区人民法院（2018）黑0405民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿兆军上诉请求：1、撤销一审判决，改判永有公司返还永青家园12#楼404室房屋，或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由永有公司承担。事实和理由：被上诉人永有公司一审出示的“2008年8月18日抹账房协议”右上角所填写内容是王永有私自填写的，上诉人有该协议原件，能证明被上诉人伪造证据，致使一审法院认定事实错误。永有公司辩称，一审判决认定事实清楚，应当依法维持。耿兆军向一审法院起诉请求：1、要求永有公司履行抹账协议，给付永青家园12#楼2单元404室房屋；2、承担2011年1月至房屋交付之日每月500.00元房屋租金；3、承担因永有公司未交付房屋，导致耿兆军被诉案件受理费850.00元；承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年8月18日，耿兆军为丙方、永有公司为甲方、案外人王辉为乙方，三方签订了抹账房协议。约定：王辉将永青家园小区12#楼排水工程发包给耿兆军，工程款以抹账房的形式将该12#楼2单元404室抹给耿兆军。耿兆军、案外人王辉、永有公司法人代表王永有签字。同年9月14日，耿兆军与王辉结算，耿兆军收到永青家园抹房工程款，单价1,360.00元，面积71.2㎡，总价96,832.00元，双方签字。同年9月15日，耿兆军将此房卖给了董桂君，永有公司与买受人董桂君签订了商品房置换协议。2008年12月19日，耿兆军与董桂君签订了换房协议，约定：因12#楼404室房屋不能交工，耿兆军将13#楼508室换给董桂君，并找到永有公司法人代表王永有要求调换，王永有同意，并在2008年8月18日三方签字的抹账房协议上签字，董桂君办理了13#楼3单元508室入户手续。一审法院认为，耿兆军、永有公司与案外人王辉签订的抹账房协议是三方的真实意思表示，合法、有效，应当依法保护。协议签订后，三方开始履行约定义务，案外人王辉与耿兆军进行了工程结算，出具书面手续，永有公司与404室房屋的购买人董桂君签订了房屋置换协议。抹账房屋不能如期交工后，耿兆军与购房人董桂君提出调换房屋，永有公司同意调换，并给购房人董桂君办理了调换和入户手续，已履行了三方抹账房协议中所约定的义务。现耿兆军向永有公司主张给付抹账而来的404室房屋，事实和理由不能成立，诉讼请求应当予以驳回。庭审中，耿兆军称508室房屋也是永有公司欠自己工程款，顶给自己的房屋，没有提供充分的证据进行证明，不能成立。判决：驳回耿兆军向永有公司主张给付永青家园12#楼2单元404室并承担相关损失的诉讼请求。本院审理查明，案涉房屋永青家园12#楼404室已被鹤岗市保障性住房建设领导小组办公室购买，并在《鹤岗日报》进行了公示，案外人芦宝玉已办理了入户手续。本院认为，因案涉房屋已经合法程序由他人实际占有使用，耿兆军要求永有公司给付永青家园12#楼404室的诉讼请求已经不能实际履行，经本院向上诉人释明，其仍然坚持原诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销兴安区人民法院（2018）黑0405民初918号民事判决；二、驳回耿兆军的起诉。一审案件受理费2,220.80元，减半收取计1,110.40元,退还耿兆军;上诉人耿兆军预交的二审案件受理费2,220.80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年六月十七日书记员  周文丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢45号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人沈艳艳被执行人赵峰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第11359号民事判决已经发生效力。于2019年1月29日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行沈艳艳、赵峰金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执1202号】。因被执行人沈艳艳、赵峰未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人沈艳艳位于成都市青羊区蜀辉路XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年六月十八日书记员  孟玲恋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2423号之一被执行人骈相朝，住河南省南乐县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2423号之一裁定书，于2019年06月03日向被执行人骈相朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骈相朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人骈相朝在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币41825.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔智峰二〇一九年六月三日书记员  高玉红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1662号 原告：赵志红，男，汉族，1980年3月21日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨云霞，四川川豪律师事务所律师。 被告：何亮，男，汉族，1974年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告赵志红与被告何亮追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志红的委托诉讼代理人杨云霞、被告何亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵志红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付欠款94,446.5元及资金占用利息（按照年利率6%计算利息，暂计算至起诉之日止，实际计算款项结清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同承包施工位于绵阳市游仙区四川XX幸福养老基地配套工程项目，原告向管理人员支付了全部工资。后双方签署协议约定：四川XX幸福基地项目管理人员的工资共计188,893元，此工资均由何亮、赵志红两人共同承担（每人50%）。双方签字确认，后经原告多次向被告催收其垫付的工资，被告均拒绝支付。 被告何亮辩称：1、我与原告不存在合伙关系，所有的合同是原告与其他人签的，我并不知道，他什么时候收取的别人的保证金，什么时候使用的，怎么使用的全是原告自己在管理并使用，我都不清楚，所以原告不该找我要钱；2、实际上双方关于工资款项纠纷是支付仙海绿化工程工人的工资，截至目前为止所有的工人及管理人员均未向我催要过工资；3、原告陈述其已经支付所有工人的工资也不是事实，我已经向多位管理人员打电话问询过，都向我陈述均未收到原告的工资；4、工资是在仙海绿化产生的，关于工资我与原告、周乐彬三人都签了协议，所有的权益及所有的工人工资均由周乐彬承担。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵志红、何亮因计划承建绵阳市游仙区仙海绿化项目和XX幸福老年基地养老公寓建设项目而招用张XX、曾X、母XX等员工。2017年11月15日员工撤场，赵志红、何亮与张XX等9名员工对应付人工工资进行了汇总，并确认欠付工资情况。其中张X122,667元（未付）、张XX25,800元（电话138××××3432）、李X42,000元（未领）、晏X21,000元（未领）、曾X49,067元（未领）、母XX19,067元（未领）、张XX11,157元、张XX24,533元、伏XX30,000元。庭审中，何亮陈述系由赵志红向应付人工工资汇总表上载明工作人员出具了工资欠条。 此后，赵志红、何亮签订协议就欠付工资分担比例进行了约定，载明：“经双方协商拟定：四川XX幸福基地项目管理人员的工资共计188,893元。此工资均由何亮、赵志红二人共同承担（即每人50%）”。 原告于2019年3月14日向本院提起诉讼要求被告支付其代偿的94,446.5元。庭审中，原告提交了四份收条证明其代为清偿了欠付工资。 一张收条为张华林出具，载明“今收到绵阳XX项目上工资29,600元（此款由赵志红支付）”。本院在庭审中当庭拨打张XX电话（138××××3432），张XX在电话中确认，其在今年3月份左右收到赵志红支付的自己和自己父亲张XX的工资合计29,600元。 一张收条为曾X于2017年12月6日出具，载明：“今收到赵志红支付我们在绵阳XX科技项目期间的工资42,500元/人。两人共计收到85,000元。收款人：曾X187××××7568、母XX135××××9339（曾X代）”。何亮认可该两组电话为曾X、母XX电话。本院在庭审中当庭拨打曾X、母XX电话。曾X之妻在电话中确认赵志红向其丈夫支付了工资。庭审后，曾X来电向本院告知，确已收到赵志红支付的工资42,500元，并代母XX在赵志红处领取了母XX工资42,500元。另外，母XX的电话一直没人接听。 一张收条为张XX出具，载明：“今收到绵阳XX项目工资37,400元（此款由赵志红支付）”。何亮对此不予认可。原告陈述张XX领取了张XX和伏XX两人的工资。 一张收条为伏XX出具，载明：“今收到绵阳XX项目工资合计36,893元。此款由赵志红支付”。何亮不认可伏XX为XX项目的工作人员。 本院认为，原、被告签订协议对四川XX幸福基地项目管理人员工资支付的分担方式进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告庭审中举证支付了曾X、张XX、张XX的工资合计72,100元，曾X、张XX对此支付情况电话确认，本院对此予以采信。何亮应向赵志红支付其代偿的36,050元。 原告未能提交母XX授权曾X领取其工资的授权，且其提交的签名“伏XX”、“张XX”的收条不能证明该收条系两人签署，原告也没有提交证据证明伏XX系XX项目工作人员，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对此不予采信，原告可待证据收集完备后另行主张该费用。 庭审查明赵志红于起诉之后才向张XX、张XX支付工资，原告未能证明其具体支付时间，张XX陈述为3月左右，本院对此部分的资金占用利息以2019年4月1日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告何亮于本判决生效之日起十日内向原告赵志红支付代偿的工资款36,050元及利息，利息计算方法为：以21,250元为基数，从2017年12月6日起，以14,800元为基数，从2019年4月1日起，至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算；若未按本判决指定的期间履行还款义务，则前述利息计算至全部款项付清之日止。 二、驳回原告赵志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,081元，由原告赵志红负担730元，被告何亮负担351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月五日 书记员  苏 鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3406号 原告陈双龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，经常居住地广西柳城县沙埔镇大安村永祥木材加工厂宿舍内。 委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被告柳州市四顺木业有限公司，住所地广西柳州市柳**石碑坪镇大滩村原大滩砖厂，统一社会信用代码：9145020505751159XN。 法定代表人李松柏。 被告李想明，男，1975年12月13日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。 原告陈双龙诉被告柳州市四顺木业有限公司、李想明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立强，被告李想明到庭参加诉讼。被告柳州市四顺木业有限公司经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付货款39278元。事实与理由：原告于2017年7月28日向被告供应了价值39278元的木料货物（二级单板），货物已送到被告1处，被告2作为被告1的股东和负责人出具有《送货单》，该单中注明收到价值39278元的木料。经过原告多次催讨货款，被告至今没有向原告支付该批货物应付款项。综合上述，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，依法请求判决。 被告柳州市四顺木业有限公司未作答辩。 被告李想明辩称：购买陈双龙的材料不是我购买的，应该由公司负责，我也没有和陈双龙签有合同，所以这个欠款与我个人没有关系。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李想明是被告柳州市四顺木业有限公司的员工，负责收原料及财务。2017年7月28日，被告柳州市四顺木业有限公司向原告购买木材，原告依约将木材送给了被告柳州市四顺木业有限公司，原告在自行制作的送货单上注明收货单位为四顺木业有限公司，该单注明金额为39278元，被告李想明在该送货单上收货单位及经手人处签名。此后，被告柳州市四顺木业有限公司未付款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 本案中，被告李想明是被告柳州市四顺木业有限公司的工作人员，其在原告的送货单上签字并收货属于经营行为，故本院依法认定本案买卖合同发生在原告与被告柳州市四顺木业有限公司之间，被告柳州市四顺木业有限公司应为本案买卖合同的买受人。原、被告柳州市四顺木业有限公司在平等、自愿的基础上所进行的买卖木材的行为系合法行为，受法律保护。现原告向被告柳州市四顺木业有限公司提供了价值39278元的木材，但被告柳州市四顺木业有限公司至今未向原告支付货款，其行为已损害原告的合法权益，现应承担支付货款39278元的民事责任。 关于被告李想明的辩称，于法有据，本院予以支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告柳州市四顺木业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈双龙归还货款39278元。 驳回原告陈双龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，保全费413元，公告费600元，合计1795元（原告已预交），由被告柳州市四顺木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1421号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：张宗源，男，1992年12月15日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉张宗源民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6142号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张宗源于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3746.25元，并自2016年12月2日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人张宗源于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人张宗源本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人张宗源名下银行账户。现查明被执行人张宗源名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人张宗源纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7110、7111号之二 被执行人：成平，男，汉族，1981年12月20日出生，户籍所在地四川省泸州市合江县，系（2018）粤0307刑初2748号的被告人。 关于被执行人成平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2748号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人成平应缴纳罚金人民币5000元；应依法向被害人陈某退赔人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1694号原告：平泉市旅游和文化广电局。统一社会信用代码证号：11130823000972299Y。法定代表人：马云鹏，局长。委托诉讼代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春光，该单位职工。被告：冯连臣，男，1966年4月6日生，汉族，住平泉市。原告平泉市旅游和文化广电局与被告冯连臣房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案。原告平泉市旅游和文化广电局于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市旅游和文化广电局撤诉。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由原告平泉市旅游和文化广电局承担。审判员  祁云龙二〇一九年六月二十六日书记员  薛嘉奇
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督185号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：王小燕，女，1990年3月24日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人王小燕申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭