广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3845号原告：广州誉通纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房B2）。法定代表人：邵剑锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：霍永泉，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州誉通纺织服装有限公司诉被告霍永泉加工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年6月5日、2019年6月12日公开开庭进行审理。原告广州誉通纺织服装有限公司的委托诉讼代理人廖辉林、被告霍永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州誉通纺织服装有限公司向本院提起诉讼：1、判令被告立即向原告清偿拖欠的加工费136867.74元及利息（利息以136867.74元为基数，从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的经营范围是机织服装制造；货物进出口（专营专控商品除外）；棉织造加工；纺织品、针织品及原料批发；服装批发；服装辅料批发；纺织品及针织品零售；服装零售；服装辅料零售。原、被告双方素有业务往来。2017年11月3日，原、被告签署《还款协议书》，双方确认：1.经双方对账现确认截至2017年11月3日，被告欠原告2015年4月1日起至2017年10月31日止的加工费人民币185438.33元整（大写壹拾捌万伍仟肆佰叁拾捌元叁角叁分）。2.被告承诺于2017年11月8日前向原告支付加工费人民币30000元，款到账后退约3吨纱，即日起3个月内被告协助原告变卖被告坯布，坯布价值按当日实际销售金额计算，所得款项归还原告，于2017年11月30日前向原告支付加工费人民币3000元，于2017年12月30日前向原告支付加工费人民币5000元，于2018年1月31日前向原告支付加工费人民币5000元，余下加工费于2018年1月31日前向原告付清所有余下加工费。被告未按前述约定时间足额付款的，原告有权要求被告即时一次性归还所有余下加工费，并有权要求被告自逾期之日起按总货款的千分之一支付违约金。3.本协议履行过程中，发生争议的，各方同意向增城区人民法院诉讼。然，自2017年12月2日原告收到被告10009元、2017年12月被告支付加工费2242.5元、2018年1月被告支付加工费13764.09元，被告协助卖次纱和坯布所得54577.5元，被告尚欠原告加工费136867.74元、利息及违约金一直拒不清偿。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法诉至贵院，祈获救济。被告霍永泉答辩称：1原告提供的资料显示欠费金额185438.33元都不减去己确认收到的三笔为10000元、2242.5元、13764.09元。2．对于原告的诉求我方不予认可，我方认为我方留置在原告处的布料、棉纱的总价值足以覆盖我方拖欠原告的加工费，但由于原告与收买布料棉纱的人串通故意以严重低于市场价格的价钱变卖了我留置的所有货物（黑恶）行为。制造我仍然拖欠其加工费的假象，如按正常价格出售我留置的货物足可充分支付其货款。在原告处置我方留置货物之前，我方一直联系原告要求自行处理或参与处理过程，但原告一直以不在厂，没时间，没找到某些布款等的一系列借口阻扰我方处置货物，然后又私下擅自变卖了我的货物，我方认为其行为严重侵害了我方的正当财产权益，既然原告方提供的证据能确认我方当时留置在原告方处的货物数量及品种，我方当庭向法院申请，请求法院委托价格事务所对涉案被原告处理的货物进行价格评估，望予以核准。经审理查明：原、被告双方素有生意往来，由原告将被告的杂纱加工成坯布，双方未签订书面加工合同。2017年11月3日，原、被告双方签订《还款协议书》，该协议载明，被告确认拖欠原告截止2017年10月31日的加工费185438.33元；同时载明，被告承诺于2017年11月8日前向原告支付加工费30000元，款到账后退约3吨纱，即日起3个月内被告协助原告变卖被告坯布，坯布价值按当日实际销售金额计算，所得款项归还原告，于2017年11月30日前向原告支付加工费3000元，于2017年12月30日前向原告支付加工费5000元，于2018年1月31日前向原告支付加工费5000元，余下加工费于2018年1月31日前向原告付清所有余下加工费；还载明，被告未按前述约定时间足额付款的，原告有权要求被告即时一次性归还所有余下加工费，并有权要求被告自逾期之日起按总货款的千分之一支付违约金。2017年11月3日，原、被告双方签订《协议》，该协议约定被告存放乙方坯布料约8000码、一个轴2500码、杂纱约3吨，经双方协商同意，被告同意由原告变卖上述布料约8000码、一个轴2500码、杂纱约3吨，变卖款由原告收取，作抵扣欠原告加工款。2017年12月2日，被告向原告支付了加工费10000元。后，原告将上述约8000码、一个轴2500码、杂纱约3吨变卖，变卖所得款项共计54577.50元。原告陈述其多次要求被告处理上述货物，但是被告拒不处理，所以其将上述货物变卖；被告陈述原告确实通知其去处理上述货物，但是原告方不配合处理，所以其无法处理。签订上述《还款协议书》后，被告未向原告支付款项，但原告同意在《还款协议书》确定的金额中扣减16006.59元。另，因被告同意原告变卖存放在原告处的货物，且上述货物已经实际被变卖，不具备评估前提，为此，本院当庭告知对被告的评估申请不予准许。被告表示对于原告变卖的货物造成的损失，其会另循途径解决。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。原告已向被告交付了加工成果，履行了加工义务，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。因对被告评估申请不予准许，为此，对于被告存放在原告处的货物价值，以原告确认的54577.5元为准，即仅能在被告拖欠原告的加工费中冲抵原告确认的变卖款54577.5元，为此，被告至今仍拖欠原告的加工费为104854.24元（185438.33元-10000元-54577.50元-16006.59元）。被告拖欠原告加工费104854.24元，且未按照还款协议书的承诺履行支付加工费义务的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费104854.24元及利息（以104854.24元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日即2019年4月25日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍永泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州誉通纺织服装有限公司支付加工费104854.24元及利息（以104854.24元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年4月25日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州誉通纺织服装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告广州誉通纺织服装有限公司负担355元，被告霍永泉负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年六月二十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。