昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初854号原告：刘娟，女，1979年3月23日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，(系受害人王迎龙之妻)。原告：王某1，女，2004年3月25日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，(系受害人王迎龙长女)。原告：王某2，女，2008年12月25日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，(系受害人王迎龙次女)。三原告委托代理人：廖庆生、莫建梅，系云南鼎甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司法定代表人：聂勇，系公司总经理。住所地：云南省玉溪市红塔区西河路马桥村路口统一社会信用代码：9153040270981073XB。委托代理人：王雪，系云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：何有金，男，1987年3月18日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：杨成周，系云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负责人：杨迎东，系该公司总经理。住所：云南省玉溪市东风南路统一社会信用代码：915304002176601819。委托代理人:梁腾云，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告刘娟、王某1、王某2诉被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司、何有金、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘娟、王某1、王某2委托代理人廖庆生、莫建梅、被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司委托代理人王雪、被告何有金的委托代理人杨成周、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托代理人梁腾云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘娟、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告以下费用：1、死亡赔偿金619920元；2、被扶养人生活费127140元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费47844元；5、办理丧事事宜的误工费：2000元；6、办理丧葬事宜的交通费1000元。上述费用共计847904元，该费用应先由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中财保玉溪分公司）在车上人员责任险（乘客）责任限额内予以赔偿100000元，并优先赔偿精神抚慰金，余下的747904元由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司（以下简称蓝屋公司）和被告何有金连带赔偿，扣除被告何有金已支付的丧葬费47844元，被告蓝屋公司和被告何有金仍连带赔偿700060元，三被告应赔偿费用共计100000+700060=800060元。二、案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告刘娟系受害人王迎龙之妻，王某1系其长女，王某2系其次女。被告何有金系本案事故发生时云Ｆ×××**号轻型货车的驾驶人，被告蓝屋公司系云Ｆ×××**号车辆的所有人，被告中财保玉溪分公司系云Ｆ×××**货车的保险人。2018年9月13日，被告何有金驾驶云Ｆ×××**轻型货车载受害人王迎龙、黄永红沿昆磨高速公路玉溪往昆明方向行驶，11时12分许，被告何有金驾车行驶至昆磨高速公路K62+200米时，其所驾车辆车头右前部与中间车道同向行驶的由驾驶人国俊杰驾驶的云Ｆ×××**号轻型普通货车左后尾部相撞后致云Ｆ×××**号车左侧翻于路面上，造成王迎龙当场死亡、黄永红受轻伤一级及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。本次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队道路交通事故认定书认定，被告何有金承担此事故的全部责任，受害人王迎龙无责任。经查，被告何有金驾驶的云Ｆ×××**号轻型厢式货车，所有人系被告蓝屋公司，该车辆在被告中财保玉溪分公司投保了机动车商业保险，其中，车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为100000元，保险单号：PDAA201853040000081570。本次事故发生时尚在保险责任期限内。另经查明，被告何有金系被告蓝屋公司的工作人员，事发时系被告蓝屋公司指派何有金驾驶云Ｆ×××**号车辆运输蓝屋公司的货物（自动门）送往昆明，因此，依据《侵权责任法》的规定，被告蓝屋公司应对受害人王迎龙造成的损害后果承担赔偿责任。原告认为，被告何有金的行为造成了王迎龙的死亡，给受害人的妻子和两个年幼的女儿在精神上和经济上均造成难以弥补的巨大损害，让原本完整幸福的家庭毁于一旦，被告何有金应依法向原告承担赔偿责任。玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司委托代理人辩称:对交通事故的过程和责任认定无异议，但应驳回原告对我方的诉讼请求。我们不应该对何有金的交通事故承担责任，我方承认车辆属于我方所有，但何有金在2016年就与我方解除了劳动关系，我们为其购买劳动保险是因为他与我们解除合同后是自由职业者，但挂靠在公司来购买保险，费用是他交到公司的，因此双方劳动合同关系依法不能成立。交通肇事是何有金违章载客、疲劳驾驶、观看手机等违法驾驶的行为造成的，所以我们不应该对他的违法行为承担连带责任。另外有证据证明，死者是何有金雇佣的到昆明为他下货的工人，综上，我们不应该承担责任。何有金委托代理人辩称：1、驳回原告对被告何有金的诉讼请求，理由如下：何有金到蓝屋公司上班的时间是2011年4月1日至2018年11月30日止，出事当天，何有金受公司安排拉门送货导致交通事故的发生，何有金当天是从事职务行为，根据侵权责任法三十四条规定，发生的一切费用应该由何有金的单位也就是蓝屋公司承担一切责任，如果何有金应该承担责任的话，同意就在他垫付的58000元内扣减，如果审理后他不应该承担责任，那么他之前垫付的58000元也不再要求原告返还。中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托代理人辩称，本案审理的是交通事故责任也就是侵权责任纠纷，原告将我们列为被告主体不适格，根据最高人民法院关于审理交通事故案件的规定第25条，承保商业三者险的公司，是合同关系。另外，原告遗漏了必要诉讼当事人，我们认为国俊杰及大地保险公司峨山公司应该列为被告进行赔偿。车上责任险的受侵权人的抚慰金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其诉讼请求提交证据如下：证据一、原告刘娟身份证、户口薄、玉溪市红塔区春和街道王大户社区居民委员会证明，欲证明：1、三原告的诉讼主体资格；2、原告刘娟系受害人王迎龙之妻，原告王某1系其长女，本案事故发生时年满14周岁，原告王某2系其次女，事故发生时年满9周岁；3、受害人王迎龙的父母亲因病已故。证据二、被告玉溪蓝屋自动门制造有限公司企业信息公示报告、被告何有金身份证，证明1、被告蓝屋门业工商登记情况；2、何有金基本身份信息。证据三、企业职工养老保险缴费明细，证明被告何有金系被告玉溪蓝屋自动门制造公司的员工。缴纳养老保险是到2018年9月份，所以事故发生时何有金还在蓝屋公司上班。证据四、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书，证明1、此次交通事故造成受害人王迎龙现场死亡；2、被告何有金承担全部事故责任，王迎龙无责任；3、何有金驾驶的云Ｆ×××**号轻型货车所有人系玉溪蓝屋门业制造公司；4、事故发生时何有金驾驶的云Ｆ×××**号轻型货车实载自动门1960kg,超载98%。证据五、国家统计局令第14号、国家统计局城乡分类代码查询结果单一份、云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则一份，欲证明受害人王迎龙生前户口所在地王大户社区属于城镇规划区域，王迎龙系城镇居民。证据六、王迎龙基本养老保险个人账户表、劳动合同、就业派遣约定书、王迎龙农村合作银行账户交易对账单、云南玉溪城建集团金城门窗有限公司企业信用信息公示报告、收入证明、王迎龙红塔银行账户明细对账单，欲证明1、王迎龙自1995年至2018年先后就职于云南省玉溪市同乐太阳能有限公司、玉溪市泰东劳务事务服务有限公司（被劳务派遣至玉溪财校做门卫）、玉溪蓝屋自动门制造有限公司、云南玉溪城建集团精诚门窗有限公司；2、王迎龙生前工作于城镇、其收入来源为工资收入，并购买职工社保，本次事故造成王迎龙的人身损害赔偿相关项目应当按照城镇标准计算。证据七、玉溪市红塔区马桥中学证明、玉溪市红塔区春和中心小学证明、玉溪市人民医院出院诊断证明书，证明1、王某1系未成年人，现就读于玉溪市红塔区马桥中学；2、王某2系未成年人，现就读于玉溪市红塔区春和中心小学；3、父亲王迎龙的去世给女儿造成巨大精神伤害，2018年9月29日长女王某1在办理父亲丧葬事宜过程中因精神重创后应激障碍晕厥住院；证据八、刘娟工商银行借记卡账户历史明细清单，证明刘娟2018年度月平均工资1879.31元，2018年9月因办理丈夫王迎龙丧葬事宜而减少的工资收入为1233.47元。补充证据一、机动车商业保险保险单，证明被告何有金驾驶的云Ｆ×××**号轻型厢式货车在被告中财保玉溪分公司投保了机动车商业保险，其中，车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为100000元。补充证据二、玉溪市人民医院诊断证明书、玉溪市急救中心发票一份、担架服务费收据一份、玉溪市人民医院门诊收费票据六张，欲证明1、2018年9月29日长女王某1在办理父亲丧葬事宜过程中眩晕被急救车送往玉溪市人民医院住院治疗，诊断结果因精神重创后产生应激障碍；2018年10月14日至10月15日，王某1因相同原因再次晕厥被送往玉溪市人民医院抢救；2、父亲王迎龙的去世给女儿造成巨大精神伤害。补充证据三、劳动合同书，证明王迎龙在1996年至2000年在玉溪同乐太阳能设备厂工作。补充证据四、玉溪市中级人民法院判决书一份，证明春何街道辖区内，除了黄草坝等没转成城镇户口外其他村镇都转成农转城。玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司委托代理人王雪质证认为，对证据“一、二、四、五”三性无异议；对证据“三”养老保险交费明细单真实性无异议，对证明目的有异议;对证据六的三性无异议，但对证明目的也就是他的工资有多少这个不认可。证据“七、八”三性无异议，证明目的不认可；对补充证据的证据“一”真实性合法性均无异议。补充证据“二”诊断证明书等票据真实性合法性无异议，担架服务费合法性真实性有异议，因为仅仅是一个收据，没有主管的签名。补充证据“三”劳动合同书两份这个真实性合法性无异议，但与本案没有关联性。补充证据“四”的判决书真实性合法性无异议，与本案没有关联性。被告何有金委托代理人杨成周质证意见与玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司委托代理人王雪质证意见基本一致。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司质证意见与何有金代理人的一致，不同的补充两点;劳动合同的签订人是“王云龙”，跟本案的“王迎龙”的字不同，我们无法看出是否是同一人。商业保险单的真实性合法性认可，关联性及证明目的不认可，本案是侵权纠纷，而我们的是合同纠纷，我们作为被告主体资格不适格。被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司就其抗辩意见提交如下证据：证据一、营业执照一份，证明被告主体身份；证据二、交通事故认定书，证明交通事故造成受害人死亡是何有金违法驾驶。证据三、蓝屋公司规章制度第十一页第四条第一款第二项、第五项，证明我们有明文规定，何有金违反交通规定造成的事故，后果自己承担；证据四、何有金微信朋友圈截图，证明何有金在帮蓝屋公司拉货外还有其他生意，帮其他公司也在拉货，事故当天拉的货是公司的货，但是第二天拉的不是我们公司的货死者是其雇佣的工人。证据五、收据及现金进账单，证明我们公司帮他交了保险后，他自己又把钱交给我们公司，我们只是需要他的时候雇请他一下，与我们并没有劳动合同关系。原告质证认为，对证据“一、二”的三性无异议，证据“三”因为原告没有参与所以对真实性不发表意见，但是对被告的证明目的不认可，同时请法庭注意，刚才蓝屋公司代理人明确说明何有金违反公司的规章制度，那么意思就是认可何有金是蓝屋公司的职工，那才需要遵守公司的规章制度，如果不是公司员工就没必要遵守公司规章制度。对证据“四”三性均不认可，也证明不了被告所要证明的目的。证据“五”三性认可，证明目的不认可，请注意，该组证据与我方提交的第三组证据何有金的养老保险交费明细能够相互印证，也就是证明何有金与蓝屋公司是合同关系，因为只有签订劳动合同才能购买保险。被告何有金委托代理人质证认为，对证据“一、二”三性无异议，但要注意，是何有金超载导致事故发生，他们认可何有金当天拉他们的货；证据“三”公司规章制度何有金是否知道我不清楚，他的证明目的我不认可；证据“四”微信朋友圈截图的真实性合法性关联性均有异议，并且不能证明被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司所要证明的目的；证据“五”现金收据及对账单，这也不是何有金的真实意思表示，收据是2018年12月30日的，但是公司逼何有金把钱交到公司，所以才有这份收据，另一份是2019年1月14日，之前是公司每个月按规定交保险，该公司出的公司出，该何有金出的就何有金出，所以他们提交的证据不能证明他们的证明目的。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托代理人质证认为，对营业执照、交通事故认定书三性无异议。对证据“三、四、五”的三性不认可。被告何有金就其抗辩意见提交如下证据：证据一、身份证复印件证明被告身份信息。证据二、道路交通事故认定书，证明被告何驾驶的车辆所有人是蓝屋门业公司的事实；证据二、城镇职工基本养老保险参保缴费证明原件一份，证明参保单位是蓝屋门业公司，参保时间是2011年4月至2018年12月的事实；证据三、用人单位解除（终止）劳动合同证明书原件一份，证明玉溪蓝屋门业公司与被告于2018年12月5日解除劳动合同关系的事实。证据四、关于“09·13交通事故死者丧葬处理协议，证明被告何有金已经垫付丧葬费58000元。证据五、人民调解协议书，证明国俊杰驾驶的云Ｆ×××**车辆的投保公司中国大地财产保险公司已经向死者支付了11000元费用的事实。原告代理人质证认为，对证据的三性均无异议，与原告提交的证据相互印证，证明何有金在肇事时是蓝屋公司职工的事实。被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司质证认为，对证据“一、二”的三性无异议，证据三、四的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，就是因为要代他(何有金)交社保，所以才没有签订解除劳动合同的协议，我们提交的证据收据上面写着垫付保险费用，因此对他的证明目的不认可，实际上双方不存在劳动合同关系了。证据五这个我们没有参与，这个证据证明原告和何有金达成默契签订协议了，调解协议书上写着不足部分由何有金方自行协商，说明他们已经认可了由何有金自行协商，也说明他们已经放弃了对蓝屋公司的追究。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托代理人质证认为，对证据的三性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司就其抗辩主张提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明何有金驾驶的车辆载了两个人，是超载的，法律后果在第二、三组证据；证据二、机动车商业保险单，证明投保车辆只投保一座的车上人员责任险，保险金额是10万元，而当时车辆上载有两个人；证据三、机动车综合商业保险条款第十页第四十二条第一款第三项规定，保险公司不应该承担责任，因为违法、违章搭乘人员的人身伤亡属于机动车车上人员责任保险责任免除内容。原告委托代理人质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但证明目的不认可，证据“三”保险条款系保险公司单方制作的格式条款，该条款免除其责任，加重对方责任，依照法律规定，应当属于无效条款。被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司质证认为，对证据“一、二”性无异议，对证据“三”的三性有异议，是霸王条款，也就是格式条款，把自己的责任推的很干净，投保车辆是轻型货车，把驾驶员和一个乘客说成是两个人是违法，这个不认可。是属于侵权责任还是合同纠纷请法庭斟酌。被告何有金委托代理人质证认为，赞同原告代理人质证意见。对证据三的保险条款，根据法律规定，格式条款加重对方责任或免除自己责任的要对对方做特定说明，应当在条款上涂黑或以其他方式使投保人充分明白才能算有效合同。本院对各方当事人提交的证据综合认证如下：本院认为，原、被告各方对对方提交的证据除被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》和被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司提交《规章制度》及何有金微信朋友圈截图三性有异议外，对其他证据真实性、合法性均无异议，只是就部分证据证明目的有异议，其主要争议的焦点为：一是被告何有金与被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司的关系问题；二是中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提交的机动车综合商业保险条款第十页第四十二条第一款第三项之规定免除条款的认定问题。针对第一个焦点，原告提交的企业职工养老保险缴费明细证明被告何有金以被告玉溪蓝屋自动门制造公司的员工身份，缴纳养老保险到2018年9月。被告玉溪蓝屋自动门制造有限公司提交的证据五、收据及现金进账单，只证明玉溪蓝屋自动门制造有限公司帮何有金垫交缴纳养老保险的事实。被告玉溪蓝屋自动门制造有限公司委托代理人庭审中认可事发当天被告何有金是为公司拉货，且陈述被告何有金违反公司的规章制度，从常理上推断是认可何有金是蓝屋公司的职工，才受公司的规章制度的约束。因此上述证据相互印证，证明被告何有金在本案事故发生时还是被告玉溪蓝屋自动门制造有限公司员工，从事公司委派的职务行为。同时对何有金微信朋友圈截图欲证明的目的不予认可；针对第二个焦点，格式条款的效力问题。保险公司作为保险合同的一方当事人，面对众多的保险客户，在同一险种中合同双方权利义务必须一致的前提下要求对每个客户均签订个性化的保险合同既不现实也不可能，因此根据各险种的不同要求，保险公司结合自身的行业优势，依法制定可重复使用而预先拟定的不同险种的保险条款，为大众提供快捷、合法、有效的保险服务，并未违反法律规定。本案涉及的责任免除条款字体加粗加黑，实际就是一种特别提示，其合法性予以认可。终上所述，各方提交的证据的真实性、合法性予以认可，关联性以本院认证分析为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘娟系受害人王迎龙之妻，王某1系其长女，王某2系其次女。被告何有金系本案事故发生时云Ｆ×××**号轻型货车的驾驶人，被告蓝屋公司系云Ｆ×××**号车辆的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司系云Ｆ×××**货车的保险人。2018年9月13日，被告何有金驾驶云Ｆ×××**轻型货车载受害人王迎龙、黄永红（该车核定载人数2人，核定载重量990KG，实载自动门1960KG,超载98%）沿昆磨高速公路玉溪往昆明方向行驶，11时12分许，被告何有金驾车行驶至昆磨高速公路K62+200米时，其所驾车辆车头右前部与中间车道同向行驶的由驾驶人国俊杰驾驶的云Ｆ×××**号轻型普通货车左后尾部相撞后致云Ｆ×××**号车左侧翻于路面上，造成王迎龙现场死亡、黄永红受轻伤一级及两车不同程度受损的死亡道路交通事故。本次事故经高速公路交巡警支队昆玉大队道路交通事故认定书认定，被告何有金承担此事故的全部责任，受害人王迎龙无责任。何有金驾驶的云Ｆ×××**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中，车上人员责任险（乘客）的保险责任限额为100000元，保险单号：PDAA201853040000081570。本次事故发生时尚在保险责任期限内。事发时被告何有金系被告蓝屋公司的工作人员，受被告蓝屋公司指派驾驶云Ｆ×××**号车辆运输蓝屋公司的货物（自动门）送往昆明，因此，依据《侵权责任法》的规定，被告蓝屋公司应对受害人王迎龙造成的损害后果承担赔偿责任。另查明，国俊杰驾驶的云Ｆ×××**车在云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元。被告何有金垫付丧葬费58000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点：一是被告何有金、被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司在本案中责任的承担；二是被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在本案中责任的承担。针对第一个焦点，本院在证据认证部分已论述，被告何有金在事发时还是被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司员工，在履行运送公司生产产品自动门的过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司应当对被告何有金在从事公司安排的运送自动门过程中致人损害的后果承担赔偿责任；针对第二个焦点，中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司是否免责？其提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十二条规定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿，（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。本案受害人王迎龙在高速公路交通警察支队昆玉大队《道路交通事故认定书》中认定：乘车人王迎龙无责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应在机动车车上人员责任保险100000元范围内承担赔偿责任。至于被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司委托代理人提出，本案审理的是交通事故的侵权责任纠纷，机动车车上人员责任保险是合同纠纷，原告将我们列为被告主体不适格的理由本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担机动车车上人员责任保险并无不妥。超出保险赔偿部分，由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担赔偿责任。关于国俊杰及大地保险公司玉溪中心支公司的责任承担问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为合同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。大地保险公司玉溪中心支公司已直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元，故本院不再追加大地保险公司玉溪中心支公司为共同被告。关于身份问题，王迎龙生前工作在城镇、其收入来源为工资收入，并购买职工社保，本次事故造成王迎龙的人身损害赔偿相关项目应当按照城镇标准计算。关于精神抚慰金问题，该案事故的发生确实给受害人家属，尤其是受害人女儿精神上造成了一定的痛苦，可酌情考虑精神抚慰金5000元。关于办理丧葬事宜的误工费、交通费问题，误工费考虑原告刘娟实际减少的收入1233.47元，交通费酌情考虑。具体赔偿费用的数额根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款规定：1、死亡赔偿金，按2018年度城镇常住居民人均可支配收入30996元/年×20年=619920元；2、被抚养人生活费，长女王某119560元/年×（18-14）年÷2=39120元，次女王某219560元/年×（18-9）年÷2=88020元；3、丧葬费，95688元/年÷2=47844元；4、办理丧葬事宜刘娟误工实际减少的收入1233.47元；5、办理丧葬事宜交通费酌情考虑1000元；6、精神损害抚慰金5000元。以上赔偿总额合计802137.47元。云南省玉溪市中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司直接按无责任限额赔付刘娟及其家属（王迎龙）11000元，被告何有金垫付丧葬费58000元，实际应支付丧葬费为47844元，该两笔费用应当在总赔偿额中扣除。被告何有金在庭审中表示不再要求原告退还多余垫付的丧葬费，本院予以支持。实际赔偿总额为743293.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车车上人员责任保险范围内赔偿原告刘娟、王某1、王某2人民100000元；二、由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司赔偿原告刘娟、王某1、王某2人民币643293.47元；三、驳回原告刘娟、王某1、王某2其它诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效后30日内履行。案件受理费11801元（已由原告垫付），减半收取5900.5元，由原告刘娟、王某1、王某2承担472元，由被告何有金承担826元，由被告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司承担4602.5元，并于判决生效后30日内支付原告刘娟、王某1、王某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇一九年六月二十八日书记员  矣丽仙