wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4755号 原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，四川久太律师事务所实习律师。 被告：谢建，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川荣晟物业服务有限公司诉被告谢建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予四川荣晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3295号 申请执行人：梁琪，女，1973年10月30日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：周敬淋，男，1989年3月7日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 本院在执行申请执行人梁琪与被执行人周敬淋民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3657号民事调解书已生效，申请执行人2018年12月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的23470元,已执行标的0元，剩余未受偿标的23470元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石国付 二〇一九年六月五日 书 记 员 梁先民
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初148号 公诉机关河北省永年县人民检察院。 被告人武爱英，女，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月11日被邯郸市永年区公安局决定取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人武爱英犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人武爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：2011年4月10日，董某（已判）任永年县民鑫蔬菜种植专业合作社法定代表人后，在不具有吸收资金资质的情况下，以投资入股，约定股金红利为每年6.6%，且每存入1万元给340元的农业补助为诱向社会公众进行宣传，并设立代办点向集资群众吸收资金。经邯郸中冀会计师事务所审计，截止到2014年9月，永年县民鑫蔬菜种植专业合作社累计吸收资金5106.896万元，剩余未退还的股金金额为1689.428万元（经公安机关调查核实，储户留存的数据显示剩余未退还股金金额为1706.338万元）。其中被告人武爱英作为永年县民鑫蔬菜种植专业合作社西阳城乡邓上村代办员，累计吸收股金金额为303.74万元，未退还股金金额为131.6万元。案发后武爱英个人出资归还集资群众股金35.9万元，尚有95.7万元股金未能退还。公诉机关认为被告人武爱英帮助他人吸收资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人武爱英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明，2011年4月10日，董某（已判）任永年县民鑫蔬菜种植专业合作社法定代表人后，在不具有吸收资金资质的情况下，以投资入股，约定股金红利为每年6.6%，且每存入1万元给340元的农业补助为诱向社会公众进行宣传，并设立代办点向集资群众吸收资金。经邯郸中冀会计师事务所审计，截止到2014年9月，永年县民鑫蔬菜种植专业合作社累计吸收资金5106.896万元，剩余未退还的股金金额为1689.428万元，经公安机关调查核实，储户留存的收款收据联共1217笔，金额为1706.338万元。其中被告人武爱英作为永年县民鑫蔬菜种植专业合作社代办员（工作地点西阳城乡邓上村）对外吸收资金，共吸收资金303.74万元，未退还资金131.6万元。案发后武爱英个人出资归还集资参与人资金35.9万元，尚有95.7万元资金未能退还。 另查明，被告人武爱英于2018年1月11日到邯郸市永年区公安局经侦大队投案自首，取得了部分集资参与人的谅解。 上述事实，公诉机关提举了下列证据予以证实： 1、本院刑事判决书、邯郸市中级人民法院刑事裁定书、投资人所持永年县民鑫蔬菜种植专业合作社入股凭证、到案情况说明。 2、邯郸中冀会计师事务所专项审计报告，证实永年县民鑫蔬菜种植专业合作社截止2014年6月份，共计吸收资金5106.896万元，期间已退还股金金额3408.480万元，剩余未退还股金金额1698.428万元，经公安机关调查核实，储户留存的收款收据联共1217笔，金额为1706.3380万元。截止2014年9月，管理费用、财务费用-分红支出、利息支出金额共计468.71255元，董某将吸收资金交给邯郸市鑫喜种植专业合作社杜某，杜某妻子吴俊英借给福龙润泽房地产开发公司的杨海旺，河北省神龙润泽房地产开发有限公司剩余未归还借款金额1379万元，已支付借款利息金额433.93343万元等内容，该报告中包含永年县民鑫蔬菜种植专业合作社股金账册汇总表、股金明细表、管理费用明细表、利息明细表、河北福龙润泽房地产开发有限公司借款明细表等材料。 3、同案人董某供述，永年县民鑫蔬菜种植专业合作社是邯郸市鑫喜种植专业合作社的分社，由于2011年注册分社时不能重复使用邯郸市鑫喜种植专业合作社才使用永年县民鑫蔬菜种植专业合作社名称，我是法人代表，我的上级是邯郸市鑫喜种植专业合作社法人代表杜某。永年县民鑫蔬菜种植专业合作社吸收股民1000人左右，股金1700万左右，我现在无法给股民兑付了。 4、被告人武爱英供述，我经我丈夫妹夫成现宝介绍自2013年10月份到永年县民鑫蔬菜种植专业合作社担任代办员，介绍股民往该社存款，我名下介绍的储户有49人，共计存款131.6万元，我为群众已垫付35.9万元。 被告人武爱英当庭提举了集资参与人崔线的、申某、刘某、刘林海等人的谅解书。 上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人武爱英在担任永年县民鑫蔬菜种植专业合作社代办员期间，违反国家金融管理法律规定，帮助他人采取投资入股并承诺高额利息回报的方式，向社会不特定公众大量吸收存款，侵犯了正常的金融管理秩序，且参与的集资数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。应当依法追究其刑事责任。被告人武爱英在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人武爱英具有自首情节，退赔了部分集资参与人，取得了部分集资参与人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑以上量刑情节，本院决定对被告人武爱英减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人武爱英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一 年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 秦 强 人民陪审员 李 鹏 人民陪审员 马丽娟 二〇一九年六月四日 书 记 员 彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期间内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执911号之四 申请执行人：鸠江区贾翔木地板经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**C8022，注册号340207600093317。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼A908、A910，统一社会信用代码913401003941034235。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**统一社会信用代码91340200322801484C。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房会信用代码91430105553048047G。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1226号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司、安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司中国建设银行存款94036元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年六月二十五日 书记员 张轲杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3088号原告：重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会，住所地重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦。负责人:周德华,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：韦述华，男，1940年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会（以下简称为文化大厦业委会）与被告韦述华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告文化大厦业委会的委托诉讼代理人汤善文到庭参加了诉讼。被告韦述华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付电梯改造更新费用650元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦原有的两台电梯被相关安全评估机构认定为存在安全隐患,建议整机更新,经征求全体业主意见并经多数业主同意后，2017年9月19日，原告委托重庆东森电梯有限公司对文化大厦原有的两台电梯进行了改造更新(重新安装了新电梯两台)，共计产生费用40.75万元。在享受南川区财政给予的20万元资金补助后,原告实际向重庆东森电梯有限公司支付了20.75万元电梯改造更新费用。根据文化大厦实际情况,原告经召开业主大会后决定前述费用由2-17层业主每户按650元的标准交纳,不足部分由业主委员会用其他资金补足。而被告作为文化大厦业主,虽经原告多次催收,但拒绝支付电梯改造更新费用，故原告诉至法院。被告韦述华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月30日，重庆市南川区人民政府办公室印发《重庆市南川区2017年住宅老旧电梯改造实施方案的通知》（南川府办发[2017]31号），纳入检测评估及改造的电梯需同时满足以下两个条件：1.在用电梯使用年限10年以上，2.在用电梯所属小区无物业专项维修资金或物业专项维修资金严重不足，不足以支付电梯修理、改造费用。并依据评估结论，按一般修理、重大修理、改造更新进行补助。文化大厦小区的电梯属于上述文件的改造范围。2017年6月22日，重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦的物业管理企业重庆市腾冠物业管理有限公司委托重庆市特种设备检测研究院对文化大厦的电梯进行安全评估，评估报告显示：“该电梯使用时间已有13年，故障率高、运行不稳定，且拽引系统、门机系统等多个主要系统部件及安全装置需要更换，建议整机更新。”2017年7月17日，文化大厦业委会召开会议，就文化大厦两台电梯更新改造问题最终形成决议：“以电梯更换征求意见书方式以业主签字”。2017年7月20日，文化大厦业委会以《电梯更换征求意见书》形式就电梯更换问题征求业主意见，意见书载明建议文化大厦电梯整机更新，费用由业主和政府各承担一半。最终，该意见书统计结果为：“小区二层及以上共计262户。同意213户，不同意3户，其他46户。”2017年9月5日，文化大厦业委会发出《通知》，通知内容为：“经业委会综合大多数业主的意见并参考其他小区的办法，反复讨论决定：从第二层起每户交费650元，从即日起至本月底交清，待电梯更换验收合同后公布账目。”同日，文化大厦业委会发出《公示》，公示内容为：“本小区的电梯在政府2017年住宅老旧电梯改造范围，文化大厦两台电梯经重庆市电梯特种设备安全评估,建议整机更换，业委会多次商议，报上级部门，以同意更换新电梯。于2017年9月3日召开业主大会后,经业委会再次斟酌、讨论决定:1.从2-17层的业主,每户按650元收费。2.电梯更新完成后，所有楼层的电梯门开通，进行公布账目。”另查明，2017年9月19日，原告（甲方）与重庆东森电梯有限公司（乙方）签订《南川区老旧住宅电梯改造/更新合同》，由乙方对甲方所属乘客电梯2台进行更新，本次更新的总额为40.75万元。文化大厦小区电梯更换完毕后，政府补助20万元（由重庆市南川区质量技术监督局支付），剩余的20.75万元由原告支付。再查明，被告系南川区文化大厦X幢X-X-X号的业主。文化大厦2楼及以上共计262户，原告支付了电梯更换费用207500元，其中37200元系用之前工作结余费用支付的，剩余的170300元平摊到262户业主，平摊下来每户业主应当支付650元。目前已有252户业主支付了上述费用，由于被告未支付电梯更换费用，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及房地产登记查询证明、南川府办发【2017】31号文件、重庆市电梯安全评估报告、文化大厦业委会会议记录、电梯更换征求意见书、公示、文化大厦老旧电梯改造更新方案、合同书、发票（2份）、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，电梯系小区全体业主共有的公共财产，系小区的共用部分，物业的共用部分、共用设施的更新、改造等费用，应动用专项维修资金进行维修维护。根据《物业管理条例》的规定：筹集和使用专项维修资金由业主共同决定，业主大会可以采用书面征求意见的形式。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，文化大厦电梯属于南川区住宅老旧电梯改造范围，并经重庆市特种设备检测研究院对其进行安全评估，建议整机更换，原告文化大厦业委会在对该小区电梯更换之前书面征求了小区业主的意见，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故，文化大厦业委会作出”更换电梯，费用由业主和政府各承担一半”的决定对该小区所有业主具有约束力。更换电梯的费用分摊到2-17层的业主每户为650元，被告作为文化大厦X幢X-X-X号的业主，应当承担上述费用。在电梯更换后，原告文化大厦业委会垫付了本应由被告承担的650元后，向被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告韦述华于本判决生效后立即向原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会支付650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告韦述华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1800号原告：惠东县吉隆永兴建材门市，住所地惠东县吉隆镇镇广汕路边。经营者：周明珠，女，1972年2月18日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：林生，男，1977年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告惠东县吉隆永兴建材门市与被告林生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆永兴建材门市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款73800元及按月1.5%计付利息自欠款之日起至还清欠款之日止的利息支付给原告；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县吉隆永兴建材门市和被告林生有生意往来，被告多次向原告购买钢材，因其资金周转困难，于2019年2月2日出具《结欠条》给原告执存，结欠原告货款73800元。经原告多次催收，被告至今仍不偿还。被告林生未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2009年8月20日的个体工商户，经营范围为批发、零售建筑材料。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2019年2月2日结算，被告共结欠原告73800元，提交了《欠款单》原件一份。该单据载明欠款人姓名“林生”、身份证“”、欠款总额“￥柒万叁仟捌佰零拾零元零角零分￥73800.00元”；欠款人落款为“林生”，票据日期为2019年2月2日；同时，该单上载明“守则：1该款定于年月日次还清。2从欠款日起，按月1.5%计息。”原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年2月2日确认结欠原告货款73800元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自义务。原告诉请被告支付货款73800元，有经被告确认的结欠单据原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告已明确逾期付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告诉请按月息1.5%计付利息，符合双方约定，理由充分，本院予以支持，可自2019年2月2日起至付清款日止按月息1.5%计付逾期付款违约金。被告林生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林生于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆永兴建材门市支付货款73800元及逾期付款违约金（以未付货款73800元为基数自2019年2月2日起至付清款日止按月息1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林美英人民陪审员  黄伦芳二〇一九年六月五日法官助理吴明华书记员黄文基
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1010号原告：王振阳，男，1983年7月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河三丰混凝土有限公司，住所地香河县淑阳镇大王庄村。法定代表人：秦晓波，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路**。负责人：韩艳青，经理。委托诉讼代理人：沈乔阳，该公司职员。原告王振阳与被告香河三丰混凝土有限公司（以下简称三丰混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振阳、被告人保财险香河支公司的委托诉讼代理人沈乔阳到庭参加诉讼，被告三丰混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费152470元、评估费3000元，要求保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分要求被告三丰混凝土公司赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原告王振阳驾驶冀Ｒ×××**号沃尔沃轿车在河北省廊坊市香河县增旭驾驶的系被告三丰混凝土公司所有的冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成原告王振阳驾驶冀Ｒ×××**号沃尔沃轿车严重受损。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，段增旭负此次事故的全部责任，原告王振阳无责任。冀Ｒ×××**号重型特殊结构货在被告人保财险香河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告未予赔偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告王振阳于2019年2月11日撤回对段增旭的起诉。被告人保财险香河支公司辩称，对原告提交证据均无异议，但是评估车辆损失金额过高，应以我公司定损金额111029.02元为准。评估费、诉讼费不同意负担。被告三丰混凝土公司在提交答辩状中称，1、对原告诉讼请求和事实无异议。2、涉案车辆于事故发生时在被告人保财险香河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告诉求的各项损失均应由被告人保财险香河支公司负担。3、因被告人保财险香河支公司并未将免责事项等告知于我公司，故认为原告产生的诉讼费、鉴定费等费用也均应由被告人保财险香河支公司负担。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，段增旭驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车于河南止务村口倒车时与沿村内道路由南向北行驶的原告王振阳驾驶的冀Ｒ×××**号轿车相撞，造成两车损坏、限高损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，段增旭负此次事故的全部责任，原告王振阳无责任。冀Ｒ×××**号轿车经廊坊市衡达资产评估有限公司出具的资产评估报告记载其资产评估值为152470元，原告支出评估费3000元。另查，冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车在被告人保财险香河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万+不计免赔）。段增旭系被告三丰混凝土公司雇佣的司机，事发时系执行职务行为。上述事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、评估报告、评估费票据、调查笔录及原、被告双方陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，段增旭驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车与原告王振阳驾驶的冀Ｒ×××**号轿车相撞，造成原告驾驶的冀Ｒ×××**号轿车受损，因段增旭驾驶冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车的所有人系被告三丰混凝土公司，冀Ｒ×××**号重型特殊结构货车在被告人保财险香河支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故根据该规定，对于原告所主张损失应由被告人保财险香河支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，根据原告王振阳与段增旭在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告王振阳与被告段增旭发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，本院予以确认。此次事故中，段增旭负此次事故全部责任，段增旭系被告三丰混凝土公司雇佣的司机，事发时系执行职务行为，被告三丰混凝土公司的法定代表人表示无需段增旭承担赔偿责任了，故此原告的损失应由被告人保财险香河支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，交强险限额外的损失由被告人保财险香河支公司在商业第三者责任保险范围内和被告三丰混凝土公司承担全部赔偿责任。本院认为被告保险公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，故本案诉讼费、评估费等间接损失，应由被告保险公司承担。原告主张车辆损失费为152470元，有廊坊市衡达资产评估有限公司出具的资产评估报告予以证实，本院予以支持；原告主张评估费3000元，有相应票据予以证实，本院予以支持。以上原告主张损失共计155470元。在交强险范围内由被告人保财险香河支公司赔偿原告王振阳车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险范围内由被告人保财险香河支公司赔偿原告王振阳车辆损失费150470元、评估费3000元，共计153470元。被告人保财险香河支公司抗辩应按其公司定损金额111029.02元赔偿，本院认为应以各方共同委托的廊坊市衡达资产评估有限公司出具的资产评估报告定损金额为准，本院对被告的抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告王振阳车辆损失费、评估费共计155470元，于判决生效后十日内履行。二、被告香河三丰混凝土有限公司在本案中不承担赔偿责任。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年六月二十五日书记员  刘楠
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0127民初1113号原告：欧阳仲，男，汉族，1969年12月23日生，户籍住址为：重庆市大足区，现住云南省昆明市嵩明县。被告：赵怀斌，男，汉族，1984年6月10日生，户籍住址为：甘肃省民勤县，现住云南省昆明市嵩明县、60冷库。原告欧阳仲与被告赵怀斌租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月16日受理，被告赵怀斌在答辩期间向本院提出管辖权异议。原告诉称：被告于2019年1月6日在嵩明县与原告签订租赁合同，当天租用原告的蔬菜周转箱4000只，当月16日又租用原告周转箱420只，17日租580只，共计5000只，使用1个月后返还了4221只，剩下的779只至今未返还，也没有结算租金，原告多次打电话和发信息给被告，被告都拒绝电话，亦未回复信息。为保护原告自身正当权益，请求法院判令：1、由被告赔偿原告蔬菜周转箱779只，或按每只合同约定价50元计算共计38950元；2、由被告支付原告该799只蔬菜周转箱自2019年2月1日至5月12日止按每只每日0.1元计算的租金7867.90元。上述费用共计46817.90元。被告赵怀斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告人户籍地为甘肃省民勤县沙滩四社**，且长期居住于该地，因此应当由甘肃省民勤县法院管辖。第二，原被告在合同中并未约定合同争议管辖法院，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行的，因此，嵩明县法院对该案无管辖权，请求将该案已送至甘肃省民勤县人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方虽然在租赁合同中没有明确约定纠纷发生的管辖法院，但本案合同签订地、合同履行地、租赁物使用地均在嵩明县，故嵩明县人民法院具有管辖权，本院对被告赵怀斌提出的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回被告赵怀斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年六月二十一日书记员 管文娟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1262号申请执行人：项永兰，女，汉族，1967年11月23日生，重庆市涪陵区人，现住晋城市城区。被执行人：吕志伟，男，汉族，1981年9月27日生，河南省濮阳市人，现住晋城市城区。申请执行人项永兰与被执行人吕志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0502民初107号民事判决书已发生法律效力，判决：“被告吕志伟于本判决生效后十日内偿还原告项永兰借款本金19500元、利息8677元，共计28177元。”判决书生效后，被执行人吕志伟未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人项永兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人吕志伟的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人吕志伟进行限制高消费。本院依法对被执行人吕志伟进行线下调查，对被执行人吕志伟的单位进行调查，依法轮候查封了被执行人吕志伟的工资卡。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人吕志伟无其他银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月22日对申请执行人项永兰进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人吕志伟的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人吕志伟的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1262号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十二日书记员崔楠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终536号 上诉人（一审原告）徐继生，男，1954年3月27日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人徐继生因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初151号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，徐继生笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对徐继生给予指导和释明，徐继生仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回徐继生的起诉。 上诉人徐继生不服一审裁定，上诉称，徐继生在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定徐继生的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，徐继生本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用徐继生的水田8.5025亩，旱地4.1946亩，并将徐继生的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿徐继生从2011年至2018年的土地收益损失508020元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，徐继生诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于徐继生的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回徐继生的起诉正确，依法应予维持，徐继生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2648号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人饶云吾，男，1970年9月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人翁华英，女，1977年12月3日生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人毛蔚，女，1973年12月1日生，布依族，住贵阳市云岩区。 被执行人李智，男，1987年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4642号民事判决书，已向被执行人饶云吾、翁华英、毛蔚、李智发出执行通知书，责令被执行人饶云吾、翁华英、毛蔚、李智立即归还申请执行人刘广东借款本金9.5万元并支付利息、罚息、违约金（以借款本金9.5万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），负担案件受理费1834元、执行费1353元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人饶云吾、翁华英、毛蔚、李智在银行（或者其他金融机构）的存款98187元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人饶云吾、翁华英、毛蔚、李智收入清偿所欠申请执行人98187元的债务。 三、被执行人饶云吾、翁华英、毛蔚、李智应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月十八日 书记员  杜刚显
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5537号招商银行股份有限公司西安分行、王某某：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初307号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某未按照生效法律文书履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王某某送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人向本院递交申请，确认被执行人王某某已履行还款义务，申请撤销对本案的执行。被执行人王某某向本院缴纳执行费4904元。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5537号案执行完毕，于2019年6月28日结案。二〇一九年六月二十八日1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初366号附带民事原告人刘某，女，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市。诉讼代理人李某某，女，1988年10月29日生，汉族，大专文化，现住包头市。被告人史某，男，1964年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现租住包头市，2019年6月12日被刑事拘留。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵、李立柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其代理人李某某、被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月23日17时许，被告人史某在未取得机动车驾驶证且醉酒后（血中乙醇浓度176.1mg/100ml）驾驶无号牌“雅马哈”牌电动两轮轻便摩托车在本市××区交叉口南200米处超越前方同向刘某骑行的自行车时，双方发生剐蹭，造成刘某受伤。经认定，被告人史某负该起事故的全部责任，被害人刘某不负事故责任。附带民事诉讼原告人刘某诉称，2019年4月23日17时许，被告人史某在未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌“雅马哈”牌电动两轮轻便摩托车沿阿尔丁北大街东侧非机动车道由南向北行驶至文化路交叉口南200米处超越前方同向行驶的刘某骑行的自行车时，双方发生剐蹭，造成刘某受伤。刘某诉至本院，请求判决被告人史某赔偿刘某医疗费4536元、护理费3900元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费500元，共计10636元。经查，当日刘某被送往包钢集团第三职工医院治疗，住院2天，花费医疗费3622.49，原告人出院后又在内蒙古包钢医院、包头云龙骨科医院、包钢集团第三职工医院后续检查取药花费医疗费342.88元，后又购买护腰器具花费580元。经认定，被告人史某负该起事故的全部责任。在诉讼过程中，就民事部分，双方当事人未能达成协议。上述事实，被告人张振明在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血中乙醇检验报告、机动车性能鉴定、事故认定书、被害人陈述、羁押证明及归案情况说明、驾驶人信息查询单、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关就指控被告人史某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人史某无证驾驶机动车，并发生交通事故，且承担事故全部责任，应从重处罚。由于被告人史某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，故被告人史某应承担相应的责任。关于附带民事诉讼原告人请求的医疗费，按照原告人提供的证据，予以支持；关于附带民事诉讼原告人护理费的诉讼请求，依照自治区上一年度居民服务业标准支持2天的费用；关于附带民事诉讼原告人住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，按照每天100元，各支持住院2天；关于附带民事诉讼原告人交通费的诉讼请求，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条及《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年9月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、由被告人史某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费4545.37元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费217.28元、交通费300元，共计5462.65元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年六月十九日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：赔偿明细：1、医疗费：按照原告人提供的医疗费票据，予以支持。2、护理费：按照自治区上一年度居民服务业标准计算2天的费用救护车抢救费用；（39654元÷365天×2天×1人=217.28元）3、住院伙食补助费、营养费：按照每天100元，各支持住院2天；4、交通费：按照原告人提供的交通费票据予以支持。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3631号原告：廖俊岭，男，1969年1月4日出生，汉族，住郯城县，被告：文习胜，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告廖俊岭诉被告文习胜买卖合同纠纷一案中，原告廖俊岭于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖俊岭的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告廖俊岭撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖俊岭负担。审判员  牛伟二〇一九年六月二十八日书记员  孙正
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3497号之一 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：林鹏程，男，汉族，1989年7月14日出生，住四川省仪陇县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告林鹏程追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤回对被告林鹏程起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司撤回对被告林鹏程的起诉。 案件受理费1834元，减半收取917元，由原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  吴建强 二〇一九年六月十二日 书 记 员  韩金利
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异134号 案外人：石象湖旅游发展有限公司，住所地成都市蒲江县石象湖。 法定代表人：王穗川，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所，特别授权。 申请执行人：熊洪美,女,汉族，1973年12月11日出生,住成都市成华区。 被执行人：刘婧雯,女,汉族，1990年8月27日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘茜,女,汉族，1968年10月26日出生,住成都市高新区。 在本院执行（2017）川0108执1727号熊洪美与刘婧雯、刘茜民间借贷纠纷一案中，案外人石象湖旅游发展有限公司（以下至裁定主文前简称石象湖公司）于2019年5月16日对本院查封刘婧雯名下位于蒲江县朝阳湖镇石像村260栋1单元1-2楼1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人石象湖公司称，案外人为案涉房屋的唯一所有权人，自始至今享有案涉房屋的所有权益。案外人基于原始取得案涉房屋的所有权，自始至今均为案涉房屋的所有权人，案涉房屋未发生过物权变动。商品房预售合同登记备案不属于物权法规定的权属变更登记证明，不发生物权变动效力。案外人与刘婧雯因签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》而产生合同法律关系，但并未因此发生物权变动。且该《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》即将被解除，刘婧雯也将不再享有任何合同权利。合同关系是物权变动的基础。物权既未变动，合同关系也将被解除，案涉房屋恒定属于案外人所有。贵院将案涉房屋当做刘婧雯的财产继续予以查封侵犯了案外人的合法权益。特此请求终止对案涉房屋的强制执行并解除其查封。 经审查查明，熊洪美与刘婧雯、刘茜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日作出（2016）川0108民初4825号《民事判决书》，后因刘婧雯、刘茜未履行判决文书确定的义务，熊洪美向本院申请执行。本院以（2017）川0108执1727号案件予以立案，并于2017年8月28日作出（2017）川0108执1727号《执行裁定书》，裁定：“对被执行人刘婧雯所有的位于成都市浦江县朝阳湖镇石像村260栋1单元1-2楼1号房屋（合同备案号：13835）限额16万元予以查封。本次查封期限为三年,查封期间，不得办理转让或设立其他物权登记等手续。”石象湖公司于2019年5月16日向本院提出异议。 另查明，2014年4月16日，案外人石象湖公司与被执行人刘婧雯签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定刘婧雯购买石象湖公司开发的位于朝阳湖镇石像村260栋1单元1-2楼1号房屋。2015年4月22日，案涉房屋进行了签约备案，合同备案号为13835。2019年4月1日，石象湖公司以商品房预售合同纠纷为由向蒲江县人民法院提起诉讼。 本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条的规定，对于被执行人刘婧雯购买的已办理登记备案的案涉房屋，本院可以进行预查封。现案外人欲否定备案登记的基础合同效力，但是案外人提供的证据并不足以达到其证明目的，因而也不能排除本案执行。故对于案外人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回案外人石象湖旅游发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年六月五日 书 记 员  易晓兰
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执330号 韦雪连、吴树太、卢桂能、吴程波、吴程远、南宁祈顺纸业有限公司： 本院在执行申请执行人韦雪连、吴树太、卢桂能、吴程波、吴程远与被执行人南宁祈顺纸业有限公司劳动合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初2946号民事判决书】中，依法扣划被执行人南宁祈顺纸业有限公司租金640000元，现从中扣缴本案执行费50元后，另支付本案标的款6335元给申请执行人韦雪连、吴树太、卢桂能、吴程波、吴程远。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5060号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人增城市宏东链业有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江田桥村吉基（土名），统一社会信用代码91440183618773873Y。 法定代表人黄宇平。 在被执行人增城市宏东链业有限公司加工合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人增城市宏东链业有限公司应履行支付诉讼费5205.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初13674号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执5060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十八日 书记员 彭福庄
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执246号 申请执行人岩新，又名岩兴，男，1956年9月25日出生，傣族，住云南省勐海县。 申请执行人玉胆，女，1957年4月5日出生，傣族，住云南省勐海县。 委托代理人翟源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人勐海沱茶厂（普通合伙）。 统一社会信用代码xxx。 住所地云南省勐海县工业园区。 执行事务合伙人张可明。 被执行人张可明，男，1960年10月27日出生，拉祜族，身份证住址云南省景洪市。 被执行人陈志芳，女，1962年7月28日出生，佤族，身份证住址云南省景洪市。 关于申请执行人岩新、玉胆与被执行人勐海沱茶厂、张可明、陈志芳劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2018年8月21日作出的（2018）云2822民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岩新、玉胆于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 本案申请执行标的为8,305.00元，被执行人负担的案件受理费50.00元、执行费50.00元，合计8,405.00元。本院立案执行后，穷尽财产调查措施，发现被执行人名下位于勐海县工业园区的不动产（土地使用权证：海国用（2016）第xxx，房产证号：海房权证海字第××、海房权证海字第××、海房权证海字第××）被景洪市人民法院和西双版纳傣族自治州中级人民法院分别查封，申请执行人已向该法院申请参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 仔 戈 二〇一九年六月三十日 书记员 杨光昌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执79号申请执行人夏逢逢，女，1982年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人金敏红，女，1981年8月31日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人夏逢逢与被执行人金敏红追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年2月20日作出（2016）苏0382民初1763号民事判决书：金敏红于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及相应的利息（自2014年12月21日起至2015年6月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年6月11日起至实际给付之日止，按年利率20.493%计算，扣除已付的利息80.75元）；倪群、鲁路、苗兰生、郭磊、曹学雷、靳修、夏逢逢、梁政、徐高、徐标、徐作战、彭振顶、魏云凯、曹伟、郑亮、陈防震、徐二永、周小冬、庄庆堂对第一项债务在90万元范围内承担连带责任；其承担保证责任后，有权向金敏红追偿；案件受理费12800元，由金敏红、倪群、鲁路、苗兰生、郭磊、曹学雷、靳修、夏逢逢、梁政、徐高、徐标、徐作战、彭振顶、魏云凯、曹伟、郑亮、陈防震、徐二永、周小冬、庄庆堂负担。在执行过程中，1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年1月7日、2019年5月8日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月7日、2019年5月8日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年1月7日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年6月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月二十日书记员  王 哲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异20号异议人（案外人）：洛阳市老城区教育局，住所地：洛阳市老城区状元路与经八路交叉口西北角洛阳古都集团五楼法定代表人：徐万堂，该局局长委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师申请执行人：王大猛，男，汉族，1978年5月25日生，住许昌市魏都区。被执行人：林州市太行建设工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号法定代表人：张磊，任董事长被执行人：胡荣安，男，汉族，1965年3月9日生，住许昌市。本院在执行王大猛与林州市太行建设工程有限公司、胡荣安买卖合同纠纷一案中，案外人洛阳市老城区教育局于2019年6月20日提出书面异议，请求解除申请人支付给实际施工人史海波的工程款1777563元的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人洛阳市老城区教育局称：2015年9月15日，申请人洛阳市老城区教育局就洛阳市老城区实验中学项目与林州市太行建设工程有限公司签订施工协议，将该项目中的建筑垃圾外运及土方工程发包给林州市太行建设工程有限公司。同日，林州市太行建设工程有限公司将上述工程转包给实际施工人史海波，实际施工人史海波已经按照合同中的约定完成大部分工程。2015年11月20日，洛阳市老城区教育局已经将第一笔工程款1041876元支付至施工协议中的约定账户（户名：林州市太行建设工程有限公司，账号：41×××50，开户行：建行洛阳西工支行）。后林州市太行建设工程有限公司将上述第一笔工程款支付至实际施工人史海波。2018年12月10日，由于洛阳市老城区教育局财务人员疏忽，误将第二笔款项1777563元电汇至发票上的账户下（户名：林州市太行建设工程有限公司，账号：96×××46，开户行：郑州银行林州支行）。然而，由于被申请人王大猛、林州市太行建设工程有限公司、胡荣安之间的经济纠纷，贵院依据（2017）豫1025执626号执行裁定书及（2018）豫1025执恢258号执行裁定书将被申请人林州市太行建设工程有限公司的账号96×××46查封，致使实际施工人史海波的第二笔工程款无法支付。因此该第二笔款项1777563元实际上系申请人洛阳市老城区教育局支付给实际施工人史海波的，与被申请人林州市太行建设工程有限公司没有任何关系。请求法院解除申请人支付给实际施工人史海波的工程款1777563元的查封措施，停止执行该笔款项，将该笔款项返还给申请人。本院查明：王大猛与林州市太行建设工程有限公司、胡荣安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫1025民初974号民事判决书，判决林州市太行建设工程有限公司、胡荣安于本判决生效后十日内支付王大猛货款2514810元及违约金。林州市太行建设工程有限公司不服本院上述判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫10民终877号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因林州市太行建设工程有限公司、胡荣安未履行生效民事判决书所确定的义务，王大猛向本院申请强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）豫1025执恢258号执行裁定书，于2018年12月5日，将被执行人林州市太行建设工程有限公司在郑州银行股份有限公司林州支行的存款账户（开户账号********）予以冻结。2019年6月20日，案外人洛阳市老城区教育局以第二笔工程款1777563元实际上系申请人洛阳市老城区教育局支付给实际施工人史海波的，与被申请人林州市太行建设工程有限公司没有任何关系为由向本院提起执行异议，请求法院解除申请人支付给实际施工人史海波的工程款1777563元的查封措施，停止执行该笔款项，将该笔款项返还给申请人。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院依据（2018）豫1025执恢258号执行裁定将被执行人林州市太行建设工程有限公司名下的账户存款予以冻结于法有据，本院处置被执行人林州市太行建设工程有限公司名下的存款并无不妥，故异议人请求解除申请人支付给实际施工人史海波的工程款1777563元的查封措施，停止执行该笔款项，将该笔款项返还给申请人本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人洛阳市老城区教育局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年六月二十五日书记员  李俊鸽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1942号 原告：通江县农村信用合作联社，住址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：高元伟，男，汉族，1978年3月5日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告高元伟“金融借款合同纠纷”一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告高元伟经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金80000，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由。2015年3月26日,被告与原告签订了借款合同,在原告处借款本金80000元,合同约定了借款利率、逾期罚息以及为实现债权的费用承担。借款期限2年，2017年3月25日到期。借款到期后，经原告再三催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求实现诉请。 被告高元伟未作答辩。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2015年3月26日，被告高元伟向原告通江县农村信用合作联社申请个人贷款，贷款期间为两年，即2017年3月25日到期，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告高元伟向原告贷款80000元，借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，执行月利率为8.625‰，逾期罚息利率约定为贷款利率上浮50%计收罚息。被告高元伟在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订后当日，原告向被告高元伟的帐户上发放贷款80000元，被告高元伟在借款借据上签字予以确认。借款期间，原告除在2017年3月25日通过系统自动扣除利息102.55元外，被告未向原告偿还过本息。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告高元伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告高元伟履行了发放贷款的义务，被告应按合同清偿借款本息，且原、被告合同约定的期内利率符合相关法律的规定，故，对于原告要求被告清偿借款本息的诉请主张，本院依法予以支持。被告高元伟未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告主张的逾期利息在原贷款利率的基础上上浮50%，亦在法律允许的范围内，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高元伟于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金80000元，并按《个人借款合同》的约定支付利息； 案件受理费900元，由被告高元伟承担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢坤英
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0424执335号之五 申请执行人：朱建学，男，1990年4月11日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：杨俊霞，女，1973年6月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行朱建学与杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，责令二被执行人履行判决义务，但被执行人杨俊霞、邯郸市极磊电器销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月13日以（2016）冀0424民初609号民事裁定书查封了被执行人杨俊霞名下的位于邯郸市××广场××号房××套，并于2019年06月20日10时至06至06月21日10时在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，因第一次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨俊霞名下的的位于邯郸市××广场××号房××套××第二次拍卖，拍卖起拍价是评估价的80%。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张一男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2367号原告：春梅，女，1970年10月23日出生，蒙古族，农民。被告：玉山，男，1973年2月2日出生，蒙古族，农民。原告春梅诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春梅到庭参加诉讼，被告玉山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春梅诉称，被告玉山因生活所需在2015年2月13日从我处借款5000.00元，约定月息0.03元，在2016年2月13日计算俩年利息即计算到还款日期2016年11月13日，本利合计给我出具8800.00元的借据，约定2016年11月13日偿还。后多次索要未果，被告玉山在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告玉山给付欠款8800.00元及利息4886.00元【8800.00元X0.02元X27个月零23天（2016年11月13日至2019年3月6日）】，合计13686.00元，并要求从起诉之日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告玉山未答辩。经审理查明，被告玉山因生活所需在2015年2月13日从原告春梅处借款5000.00元，约定月息0.03元。被告玉山在2016年2月13日计算俩年利息即计算到还款日期2016年11月13日后本利合计给原告春梅出具8800.00元的借据，约定2016年11月13日偿还。后原告春梅多次索要未果，被告玉山在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告春梅于2019年3月13日诉至本院，要求被告玉山给付欠款8800.00元及利息4886.00元【8800.00元X0.02元X27个月零23天（2016年11月13日至2019年3月6日）】，合计13686.00元，并要求从起诉之日起按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告春梅庭审陈述及原告春梅提供的被告玉山签字捺印的8800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告玉山应积极履行给付义务，原告春梅主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉山在本判决发生法律效力后十内给付原告春梅借款5000.00元。二、被告玉山在本判决发生法律效力后十内给付原告春梅借款利息5203.00元【5000.00元X0.02元X52个月零1天（2015年2月13日至2019年6月14日）】，并自2019年6月15日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计10203.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由被告玉山承担55.00元，由原告春梅承担87.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十四日书 记 员  金 风
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2745号原告:闫某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃长治律师事务所律师。被告：酒泉华康菜业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，该公司执行董事。原告闫某与被告酒泉华康菜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告酒泉华康菜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资2826元。事实和理由：2018年，被告公司执行董事张某与厂长任义雇佣原告在该公司蔬菜加工场工作，工作由任义统筹安排。约定工资5000元/月，其中全勤奖300元，基本工资4700元，故每日工资157元。原告2018年8月工作4天，9月工作13天，10月工作1天，被告总计欠付原告工资2826元。2019年2月，原告向肃州区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月13日作出不予受理案件通知书，不予受理此案。被告未答辩。经审理查明，2018年8月至10月期间，原告在被告公司从事蔬菜加工工作，其考勤由生产厂长任义负责。根据任义出具的工资表，原告2018年8月工作4天、应得工资628元，9月工作13天、应得工资2041元，10月工作1天、应得工资157元，共计应得工资2826元。后因被告拖欠工资，原告向劳动保障监察大队举报，该大队于2018年12月18日作出肃劳监告字第[2018]97号劳动保障监察举报投诉审查告知书，告知其申请仲裁或通过司法途径解决。原告于2019年2月向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月13日以本案不属于劳动仲裁受理范围为由，作出肃劳仲不字[2019]22号不予受理案件通知书。原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、肃劳仲不字[2019]22号不予受理案件通知书、肃劳监告字第[2018]97号劳动保障监察举报投诉审查告知书、劳动监察大队询问笔录、职工工资表等证据予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告向被告公司提供了劳务，被告则应按照约定支付劳务费。原告主张的劳务费，有原告提供的询问笔录及工资表予以证实，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告酒泉华康菜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫某劳务费4310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告酒泉华康菜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡瑜人民陪审员 郭贵文人民陪审员 陈治林 二〇一九年六月十日法官 助理 关璐翾书记员毛文静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1864号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。被执行人张刚举，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周莉，女，1985年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张清龙，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张慎尚，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张清猛，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李建建，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张飞，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张金阁，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张清旺，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张刚举、周莉、张清龙、张慎尚、张清猛、李建建、张飞、张金阁、张清旺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）苏0382民初6977号民事判决书：“一、被告张刚举、周莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、计算至2018年3月8日的利息42226.05元及自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.60095%计算）；二、被告张清龙、张慎尚、张清猛、李建建、张飞、张金阁、张清旺对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张刚举、周莉、张清龙、张慎尚、张清猛、李建建、张飞、张金阁、张清旺承担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1864号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十八日书记员 赵 博
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初347号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人池洪伟，男，1972年3月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2006年9月29日被原重庆市合川市人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年10月15日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年2月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月23日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人侯平，男，1973年4月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年6月22日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年6月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]285号起诉书指控被告人池洪伟、侯平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，（一）2019年3月25日下午，被告人池洪伟去至重庆市合川区某小区电梯口，趁段某在此等候电梯不备之机，徒手将段某放在外衣左边口袋内的一部OPPO牌手机盗走。案发后，公安机关将该手机追回并发还了被害人。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值824元。（二）2019年3月29日中午，被告人池洪伟、侯平共谋盗窃作案后，去至重庆市铜梁区某服装批发城门口，趁郭某手推婴儿车不备之机，由侯平遮挡周围行人视线、池洪伟徒手将郭某放在外衣右边口袋内的一部VIVO牌手机盗走。案发后，公安机关将该手机追回并发还了失主。经重庆市价格认证中心认定，被盗手机价值1174元。被告人池洪伟、侯平归案后，均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人池洪伟、侯平以非法占有为目的，相互伙同或者被告人池洪伟单独，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人池洪伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人池洪伟、侯平归案后均如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人池洪伟、侯平归案后均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人池洪伟有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人侯平有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人池洪伟、侯平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人池洪伟、侯平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人池洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人侯平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年六月二十日书记员 张丽馨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初38号原告：范书元，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告:李爱景，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住金乡县。原告范书元与被告李爱景土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范书元及其委托诉讼代理人孟凡旭，被告李爱景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范书元向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告青苗补偿款14577.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，原告与被告建立5.376亩承包地租赁关系，双方应当租赁费为每年共计3000元，如遇征收土地补偿归被告，农作物补偿归原告。原告租赁被告承包地至2018年9月时，有关部门征收土地。征收土地上有原告种植的农作物棉花2.376亩、辣椒3亩，农作物补偿款为14577.6元。此补偿款发至被告处，经原告及村委会调解，被告拒不返还。被告李爱景辩称：原告起诉我任何关系没有，开发时一点也没有损害原告的，当时说好的毁了青苗补偿款给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：金乡县鱼山街道赵台子村村民委员会证明；证实原告租种被告5.376亩土地，其中种植棉花2.376亩、辣椒3亩，棉花每亩按2600元补偿，辣椒每亩按2800元补偿，合计补偿14577.6元。被告应当返还原告。被告对该证据有异议；认为没有毁损原告的青苗，补偿的是青苗款，但没有毁损原告的青苗。本院经审理认定事实如下：原告租赁被告土地5.376亩进行耕种，2018年9月份，该土地被征用，原告在该土地上种植棉花2.376亩、辣椒3亩，根据补偿办法，棉花每亩补偿2600元，辣椒每亩补偿2800元。补偿款共计14577.6元被发放到被告处。本院认为，原告租赁被告土地耕种，原告种植了棉花、辣椒农作物，后该宗土地被征收并对青苗进行了补偿，青苗补偿应当归实际投入人所有。故原告作为实际投入人应当得到青苗补偿款。原告要求被告返还青苗补偿款，证据充分，本院予以支持。被告辩解未有毁损原告的青苗，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告返还青苗补偿款，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：被告李爱景于本判决生效后十日内返还原告范书元青苗补偿款14577.6元。案件受理费82元，由被告李爱景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年六月十九日书记员  石丹妮
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1104号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道**。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：杨浩、张代杉（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书，代为申请强制执行），系公司职工。被告：马力，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。被告：张海珍，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。系被告马力之妻。被告：王闯，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。被告：刘冬，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。上列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彦琰、张代杉到庭参加诉讼。被告马力、张海珍、王闯、刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告马力偿还原告贷款本金500000元及按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告马力承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告马力、张海珍、王闯、刘冬对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告马力、张海珍、王闯、刘冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告马力与张海珍系夫妻关系。2017年2月23日，原告与被告马力签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告马力提供500000元的额度借款，额度存续期最长为13个月，其中前1个月为额度支用期，被告马力可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日,若逾期还款则在借款期内利率的基础上加收30%的罚息。被告张海珍作为共同借款人在上述合同上署名。同日，被告王闯、刘冬作为保证人分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，最高额担保金额均为本金500000元及其利息之和，保证范围均为借款本金、利息及为实现债权所产生的合理费用，保证方式均为连带责任保证，保证期限均为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年2月24日，原告依被告马力的申请向其账户发放贷款500000元，借款期限为2017年2月24日至2018年2月24日，借款利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为“按周期结息，到期还本”。截止原告起诉时，被告马力仅偿还借款利息40468.39元，尚欠借款本金500000元及部分利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告马力、张海珍、王闯、刘冬签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告马力、张海珍作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告王闯、刘冬作为保证人亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。另，被告张海珍系被告马力的配偶，在《小额贷款额度借款合同》“共同借款人”一栏予以了署名，系主债务人，而非保证人，原告要求其承担连带清偿责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力、张海珍于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告王闯、刘冬对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王闯、刘冬承担保证责任后，有权向被告马力、张海珍追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉前财产保全费3520元，共计7920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担420元，由被告马力、张海珍、王闯、刘冬负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十五日法官助理王杰书记员宋明轩
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执256号申请执行人：天津市南开区公租房管理有限公司,住天津市南开区凌庄子道仁爱濠景庄园时景园3-11被执行人：曹式英,女,1963年1月6日出生,汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市南开区公租房管理有限公司与被执行人曹式英租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初8349号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为5268元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十二日书记员  马 超
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1175号原告：孙淑华，女，1972年8月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：孙玉华，女，1976年10月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：亳州市谯城区十河镇十河村民委员会，住所地：亳州市谯城区十河镇十河村。负责人：孙飞翔，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙恒岭，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董敬东，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙非容（曾用名：孙非荣），男，1987年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。原告孙淑华、孙玉华与被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会、孙非容确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告孙淑华、孙玉华及其委托诉讼代理人孙从文、陈浩，被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会的委托诉讼代理人孙恒岭、董敬东，被告孙非容的委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑华、孙玉华向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2016年9月8日签订的“农村土地（耕地）承包合同”无效；2、要求被告孙非容返还属于二原告的承包土地16.1亩；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系姐妹关系，被告孙非荣是二原告的弟弟。2005年12月30日被告十河村委会与二原告的叔叔孙锦德（得）续签农村土地承包合同书（原合同承包期限自1994年开始），约定由孙锦德家庭户承包三块土地共计29.97亩。当时孙锦德承包家庭户的成员包括二原告（无被告孙非容），2016年土地承包更换新证，由于孙锦德家庭成员较多，后分为两户，孙锦德代表其妻子、子女签订了一份土地承包合同，剩下的属于二原告承包的土地，应由二原告和被告十河村民委员会签订土地承包合同。但被告孙非容在明知自己没有承包地的情形下.于2016年9月8日故意隐瞒事实、以虚假表述的形式和被告十河村民委员会签订了编号为：“341602107200290039J”的土地承包合同书（该编号后变更为341602114200290039J），并申领了土地承包经营权证书，将本属于二原告的土地承包经营权登记在自己名下。二原告认为：合法的承包经营权受法律保护，二原告自1994年起就以孙锦德的名义签订土地承包合同，享有土地经营承包权，期限为30年。2016年换发经营权证，并不改变土地经营权的承包人、地块、面积和期限。二原告和孙锦德分户后，被告十河村民委员会将本属于二原告经营的土地又发包给被告孙非容，侵犯了二原告尚未到期的土地承包经营权。被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会辩称：该合同为有效合同。被告孙非容辩称：2016年9月8日签订的合同为有效合同，该合同合法，并经过村委会调查、公示，不存在隐瞒事实，且被告同意给二原告土地6.6亩；被告也是该家庭成员，应有承包土地。二原告所诉不实，应驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：（一）原告所举证据2、3、4、5具有真实性、合法性，及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会、孙非容所举证据的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二原告及蒋秋茹在谯城区十河镇十河村杨庄组共有承包地16.1亩。2016年9月8日被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会将上述承包地确权在被告孙非容名下，该农村土地承包经营权证编号为341602114200290039J，孙非容在该村无承包地，其户籍显示为亳州市谯城区柯针园西路**。蒋秋茹系孙淑华女儿。上述承包地大部分已被依法征收。本院认为：耕地的承包期为三十年。承包期内，发包方不得收回、调整承包地。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，被告在亳州市谯城区十河镇十河村杨庄组无承包土地，其户户籍显示也不是该村委会的村民，此被告孙非容与十河镇十河村民委员会签订的农村土地承包合同违反相关法律法规的强制性规定，应为无效合同。对二原告要求被告孙非容返还其承包地16.1亩的诉讼请求，因该涉案土地大部分被征收，具体征收面积无证据证明，剩余部分也无证据证明现为被告实际占有、使用，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙非容与十河镇十河村民委员会于2016年9月8日签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效。二、驳回原告孙淑华、孙玉华的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告亳州市谯城区十河镇十河村民委员会、孙非容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年六月十日书 记 员  张从顺
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执672号 申请执行人：周照淋，男，汉族，1990年6月3日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：葛基春，男，汉族，1966年1月29日生，住安徽省肥西县。 本院在执行周照淋诉葛基春买卖合同纠纷一案中，因本院查封的财产无法及时处置，而被执行人也在分期支付货款，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月十一日 书记员 李 晨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执397号 被执行人颜耀永，男，1976年11月20日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人颜耀永因犯贩卖毒品一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721刑初377号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判监督庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于同日依法立案。根据本案生效判决，被执行人需履行以下义务：1、缴纳罚金人民币6000元；2、追缴违法所得212元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督167号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹文科，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人邹文科于2010年10月12日向申请人立据借款50,000元。双方约定按月利率9.9‰计付利息，借期两年。借款期满后，被申请人邹文科未予偿还。要求被申请人邹文科给付申请人借款本金50,000元及利息（自2010年10月12日起按月利率9.9‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹文科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2010年10月12日起按月利率9.9‰计算）。 申请费350元，由被申请人邹文科负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
黑龙江省七台河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑09行初6号 原告陈桂媚，女，1971年7月28日出生。 被告勃利县人民政府，住所地黑龙江省勃利县。 法定代表人王峰，该县县长。 委托代理人李喜江，该县政府法制办公室行政复议应诉室主任。 委托代理人李艳，该县政府法律顾问。 被告勃利县城市管理综合执法局，住所地黑龙江省勃利县。 法定代表人姜晓军，该局局长。 委托代理人张亚臣，该局信访办主任。 委托代理人张颖，该局法律顾问。 被告勃利县自然资源局，住所地黑龙江省勃利县。 法定代表人杜吉祥，该局局长。 委托代理人张雷，该局科员。 委托代理人孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。 原告陈桂媚诉被告勃利县人民政府(以下简称县政府）、勃利县城市管理综合执法局（以下简称执法局）、勃利县自然资源局（以下简称资源局）行政撤销一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈桂媚诉称，一、陈桂媚于1999年购买一处平房，该平房有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。陈桂媚购买后发现该平房的《国有土地使用证》登记错误，宗地东西长与事实不符，相差0.15米，漏划2.46平方米国有土地使用权。资源局认为该房屋原所有权人聂峰已经签字转让该部分国有土地使用权，因此拒绝为陈桂媚更正《国有土地土地证》错误登记。但2016年12月5日资源局又明确指出“聂峰査无此人。”二、2015年5月中旬金全贵私自扒掉门房，开始扩建房屋。金全贵扩建的房屋南侧整体向西盖偏，恶意侵占陈桂媚的国有土地使用权。并且金全贵严重超高的西墙直接造成陈桂媚的房屋东侧大面积漏水，侵犯陈桂媚的相邻权、国有土地使用权和财产权。依据法律规定，造成他人永久妨碍的违章建筑应当予以拆除。陈桂媚于2015年5月18日开始向执法局投诉金全贵的违法行为，后县政府也多次下达受理交办单。从2015年5月中旬至2015年10月初金全贵入住新房，执法局行政不作为，采取放任不管的态度，使陈桂媚的合法权益遭到多年侵害。三、资源局从为陈桂媚、金全贵颁发《国有土地使用权证》起，金全贵家就已经非法侵占陈桂媚3．28平方米国有土地使用权，因此勃资源局为陈桂媚、金全贵颁发的《国有土地使用权证》不合法。县政府、资源局不纠正历史遗留的错误登记，为此陈桂媚向七台河市茄子河区人民法院提起行政诉讼。法院认为资源局作为行政主体不适格，陈桂媚被迫撤诉。后陈桂媚变更诉讼主体为勃利县不动产登记中心。由于勃利县不动产登记中心成立时间在陈桂媚撤诉之后，因此《不动产更正登记公告》不是勃利县不动产登记中心作出的，勃利县不动产登记中心不是适格的行政主体。法庭当庭指出，由于陈桂媚、金全贵的《国有土地使用权证》未被注销，《不动产更正登记公告》没有法律效力。但是法院也没有撤销《不动产更正登记公告》《勃利县人民政府行政复议决定书》。并且县政府领导当庭表示愿意与陈桂媚协商解决，该案因法庭劝解而撤诉。县政府放任执法局行政不作为，违法支持资源局乱作为，侵犯陈桂媚的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，县政府、执法局、资源局对金全贵侵犯陈桂媚合法权益的侵权行为，应当承担连带责任。综上，请求法院：1.判决县政府督促执法局拆除金全贵私自扩建的违章建筑;2.判决撤销县政府作出的勃政行复决字[2016]8号《勃利县人民政府行政复议决定书》；3.判决撤销资源局作出的2016001号《不动产更正登记公告》；4.判决县政府注销陈桂媚、金全贵的《国有土地使用证》，重新颁发正确的《国有土地使用证》;5.判决被告赔偿陈桂媚的财产损失、精神损失;6.诉讼费用由被告承担。 县政府未提供答辩意见。 执法局未提供答辩意见。 资源局辩称，陈桂媚曾经两次提起行政诉讼，两次申请撤诉，并且获得法院准许，因此陈桂媚在诉讼主体和诉讼程序上存在瑕疵。 经审理查明，2017年1月18日七台河市茄子河区人民法院对陈桂媚起诉县政府、资源局行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销县政府作出的勃政行复决字[2016]8号《勃利县人民政府行政复议决定书》及资源局作出的2016001号《不动产更正登记公告》；2.请求法院判决县政府、资源局依据陈桂媚的《土地登记表》《地籍表》《宗地图》记载的宅基地面积、界址标示数据确定陈桂媚宅基地面积；3.诉讼费用由被告承担。2017年3月9日陈桂媚向七台河市茄子河区人民法院申请撤诉，同日七台河市茄子河区人民法院作出（2017）黑0904行初1号行政裁定书，裁定：准许陈桂媚撤回起诉。2017年4月11日七台河市茄子河区人民法院对陈桂媚起诉县政府、勃利县不动产登记中心行政撤销行政案件予以立案，陈桂媚在该案的诉讼请求是：1.请求法院判决撤销县政府作出的勃政行复决字[2016]8号《勃利县人民政府行政复议决定书》及勃利县不动产登记中心作出的2016001号《不动产更正登记公告》；2.请求法院判决注销陈桂媚的勃国用（2004）第03479号《国有土地使用证》，为陈桂媚颁发不动产权属证书；3.请求法院判决县政府、勃利县不动产登记中心赔偿陈桂媚的财产损失及精神损失；4.诉讼费用由被告承担。2017年6月21日陈桂媚向七台河市茄子河区人民法院申请撤诉，同日七台河市茄子河区人民法院作出（2017）黑0904行初3号行政裁定书，裁定：准许陈桂媚撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点是人民法院裁定准许陈桂媚撤诉后，陈桂媚是否以同一事实和理由重新提起诉讼的问题。陈桂媚在七台河市茄子河区人民法院撤回起诉的两起行政案件，均是认为邻居金全贵建设的房屋占用陈桂媚国有土地用权，不服相关行政机关作出的行政行为而产生的行政争议。陈桂媚在本案的行政争议，也是基于其与邻居金全贵之间国有土地使用权争议产生的，且陈桂媚在本案的诉讼请求与其撤诉案件的诉讼请求基本相同，故陈桂媚在本案提起的诉讼属于撤诉后以同一事实和理由重新提起诉讼。陈桂媚在本案要求县政府督促执法局拆除金全贵私自扩建违章建筑的诉讼请求，不属于法院行政诉讼的立案范围，故应当裁定驳回陈桂媚的起诉。另外陈桂媚提起诉讼时将金全贵列为本案被告，后金全贵去世。陈桂媚提出变更金全贵的法定继承人配偶栾桂香、子女金辉、金忠、金成为本案第三人的申请，基于本案仅是程序性审理的角度考虑，并且陈桂媚未能提供金辉、金忠、金成的详细通讯地址及联络方式，故没有必要追加金全贵的法定继承人参加诉讼。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈桂媚的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 王 崴 审判员 石 军 审判员 葛知博 二〇一九年六月六日 书记员 马雨卓
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初198号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路**。 法定代表人：李庆彬，行董事长。 统一社会信用代码：91130526741514404Q。 委托诉讼代理人：赵立民，男，系该公司员工。 被告：邢台卓泓建筑材料销售有限公司，，住所地邢台市桥**新兴西大街** 法定代表人：苏河顺，任经理。 统一社会信用代码：91130503561956520Y。 被告：河北沙桥铁路器材有限公司，住所，住所地沙河市纬三路北侧钢铁路西侧div> 法定代表人：韩力刚，任经理。 统一社会信用代码：91130582095638014Q。 被告：苏河顺，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告：韩力刚，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：常秀梅，女，1982年6月20日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：王昌，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司、河北沙桥铁路器材有限公司、苏河顺、韩力刚、常秀梅、王昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司、被告河北沙桥铁路器材有限公司、被告苏河顺、被告韩力刚、被告常秀梅、被告王昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判定被告偿还所欠借款本金899万元及利息515763.27元（截止2019年2月12日）并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月28日从我行借款899万元，2019年4月27日到期，截止2018年6月21日，被告仅还利息102.18元，此后，我行多次向被告催要至今未果，故诉至法院。 邢台卓泓建筑材料销售有限公司未到庭答辩。 河北沙桥铁路器材有限公司未到庭答辩。 苏河顺未到庭答辩。 韩力刚未到庭答辩。 常秀梅未到庭答辩。 王昌未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司于2018年4月28日从原告处借款899万元，2019年4月27日到期。截止2018年6月21日，被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司仅还利息102.18元。被告河北沙桥铁路器材有限公司对该笔借款同原告及邢台卓泓建筑材料销售有限公司于2018年4月28日签订保证合同，苏河顺、韩力刚、常秀梅、王昌于同日与原告签署还款意向书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司之间系借款关系事实清楚、证据充分，原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，截止2019年2月12日尚欠原告借款本金899万元元及利息515763.27元。河北沙桥铁路器材有限公司、苏河顺、韩力刚、常秀梅、王昌作为该笔借款的担保人，在邢台卓泓建筑材料销售有限公司未偿还该笔借款的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司偿还原告借款本金899万元及利息515763.27元； 二、被告河北沙桥铁路器材有限公司、苏河顺、韩力刚、常秀梅、王昌对该笔借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78340元，减半收取计39170元，由被告邢台卓泓建筑材料销售有限公司、被告河北沙桥铁路器材有限公司、被告苏河顺、被告韩力刚、被告常秀梅、被告王昌负担39170元。 1.?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年六月四日 书记员  张玉玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执571号被执行人：李杰，男，1959年11月08出生。被执行人：李伟，女，1982年05月11出生。被执行人：李建鹏，男，1980年01月27出生。被执行人：蔡宇，男，1984年06月18出生。被执行人：于大勇，男，1979年04月22出生。被执行人：张国春，男，1983年03月11出生。被执行人：李春霞，女，1972年09月10出生。本院在执行与李杰、李伟、李建鹏、蔡宇、于大勇、张国春、李春霞罚金一案中，经查，被执行人李杰有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将被执行人李伟名下所有的车予以查封；二、依法将被执行人蔡宇名下所有的车予以查封；三、查封期限为贰年（2019年6月11至2021年6月10日）。本裁定立即执行。审判员  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年六月十一日书记员  马海丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1768号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 被执行人陈文正，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人黄菊平，女，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行陈文正、黄菊平借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)川0191民初10919号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191民初10919号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇