成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2416号 原告：徐文龙，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：姚劲波。 被告：北京五八信息技术有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：杜岩。 二被告共同委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐艳飞，女，1988年7月29日出生，汉族，住四川省彭山县，特别授权，系公司员工。 被告：刘维伟，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告徐文龙与被告北京五八信息技术有限公司（以下简称五八信息公司）、北京五八信息技术有限公司成都分公司（以下简称五八信息成都公司）、刘维伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐文龙及其委托诉讼代理人杨科、被告五八信息公司、五八信息成都公司的共同委托诉讼代理人张生达、被告刘维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告三于2018年7月16日签订的《宏鑫装饰装修合同》；2、三被告连带退还原告装修工程款26 000元，并支付原告违约金9 000元，合计35 000元；并从原告起诉之日起，以35 000元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付逾期付款利息至此款付清之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因装饰装修所需，由被告一、二介绍被告三于2018年7月16日与原告签订《宏鑫装饰装修合同》，原告将位于成都市成华区XX号屋顶花园的搭建工程承包给被告三装修，施工期限为2018年7月18日至8月30日，工程价款3万元。若被告未能在前述期限内完成施工，应每天支付原告违约金500元。合同签订后，原告按约向被告三支付工程款26 000元。被告三未按约履行施工任务，被告一、二表示同意退还原告所缴纳的装修工程款，但至今未付。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。 五八信息公司、五八信息成都公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。答辩人只是提供了信息服务，相应的合同是原告与被告刘维伟线下自主签订的，答辩人没有义务对被告刘维伟的退款承担连带责任；答辩人没有承诺过对被告刘维伟的退款进行过连带承诺，所以不应当由答辩人退还装修款。原告投诉后答辩人同意预先退还装修款的前提是，原告要签字同意将追偿权让与答辩人，原告未同意将追偿权让与答辩人，故答辩人也不存在预先赔偿的情况。 被告刘维伟答辩称：原告的装修工程按装修合同还应支付9 000元，原告至今未付完，所以答辩人有权停止施工，且原告将被告的电话拉黑，发信息也不回；前期工期因原告自己清理泥土要求停工，导致工期延误；原告施工现场已完成70%的工程量，所做工程已接近尾声；退还装修款是被告五八信息公司、五八信息成都公司同意的，答辩人并没有同意。 经审理查明，原告徐文龙因做屋顶花园，于2018年7月14日在五八信息公司、五八信息成都公司所属网络信息平台发布装饰装修信息，五八信息公司、五八信息成都公司向商家推送装修信息后，有三家装饰装修公司抢单成功，抢单商家有成都信成装饰、成都美多帮装饰工程设计有限公司、四川省陆壹八建筑装饰工程有限公司。经原告与推选商家沟通，原告决定与被告刘维伟（成都信成装饰经营者签订装饰装修合同。2018年7月16日，原告与刘维伟签订《宏鑫装饰装修合同》，原告将位于成都市成华区XX号屋顶花园搭建工程发包刘维伟施工，施工期限为2018年7月18日至8月5日，工程价款30 000元。工程项目：1、木屋搭建（欧松板饰面）；2、屋面地面水泥找平；3、衣柜1个、储物柜1个、鞋柜1个；4、花池砖砌（大约5米）及格栏（木头材质）；5、房间电路改造；6、原屋顶泥土清除。经双方协商，双方将竣工时间延长至2018年8月30日，并约定延期按500元/天支付违约金，下雨天气除外。施工过程中，原告要求自行清运泥土，泥土于2018年8月15日开始清运，于2018年8月20日清运完毕。 合同签订后，原告于2018年7月16日支付工程款1 000元，于2018年7月17日支付工程款17 000元。被告刘维伟施工过程中有两次停工，第一次因楼顶搭建被停工，第二次因原告清运泥土而停工。2018年9月16日，原告支付被告刘维伟工程款3 000元，于2018年9月17日支付工程款3 000元，于2018年9月25日支付工程款2 000元。合计支付工程款26 000元。 另查明，对于双方合同约定的施工项目，被告刘维伟完成情况如下：1、房屋主体搭建已完工，内外墙面已完成；2、因房屋扩建占用花池面积，花池砌砖一项取消。其余项目均未完工。 原告与刘维伟因工程施工发生纠纷后，原告向被告五八信息公司、五八信息成都公司投诉，二被告同意退还装修款，但要求原告将向刘维伟的追偿权让与答辩人。原告未将追偿权让与答辩人，五八信息公司、五八信息成都公司未予退款。 上述事实，有原被告主体身份信息，宏鑫装饰装修合同，房屋所有权证，转账记录，现场照片，通话记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告刘维伟与原告徐文龙签订《宏鑫装饰装修合同》，系双方真实意思表示，双方应当按合同约定履行义务。被告未按约定履行义务，应当承担继续改造、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求解除合同，被告也不同意继续履行合同，故本院确认双方签订的《宏鑫装饰装修合同》予以解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况进行结算。庭审过程中，被告刘维伟自称已完成工作量的70%并支付成本费24 000元，本院要求被告刘维伟庭后提交已支付装修成本费的依据，但被告刘维伟未提交相关依据。本院根据双方约定的装修事项，被告已完成了大部分工作量，根据原告已支付的工程款，后续工作量，本院酌情确定被告退还原告工程款6 000元。原告主张被告刘维伟退还全部装修工程款的主张，不予支持。另外，虽然原告与被告刘维伟约定工期延误违约金按500元/天标准给付，该违约金标准过高，因合同无法继续履行，本院结合案件实际情况，酌情确定被告刘维伟支付违约金2 000元。被告刘维伟已承担退还部分装修工程款及支付违约金的民事责任，被告承担的利息损失从本判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 五八信息公司、五八信息成都公司作为第三方网络服务平台商，应当加强入住平台商家的管理，保证平台商家诚信、规范、有序的开展业务，对不合格的商家及时处理。平台商家也应当自律，遵循诚实信用原则诚信经营，按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告刘维伟系商家五八信息公司、五八信息成都公司推送的商家，原告徐文龙与被告刘维伟因装饰装修发生纠纷后，原告向五八信息公司、五八信息成都公司平台投诉，平台公司也在积极处理，对原告请求退还装修款的事项作出了积极回应，平台公司同意退款但要求原告将追偿权受让平台公司的要求合理。 本案涉及多种法律关系，即原告与刘维伟的装饰装修合同法律关系，原告与平台公司的服务合同法律关系，被告刘维伟与平台公司的服务合同法律关系。原告在诉讼中同时主张两种法律不当，即既主张原告与刘维伟的装饰装修合同法律关系，又主张原告与平台公司的服务合同法律关系并承担连带责任的主张不当。结合本案实际情况，本院支持原告主张的装饰装修合同法律关系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐文龙与被告刘维伟于2018年7月16日签订的《宏鑫装饰装修合同》予以解除; 二、被告刘维伟于本判决生效之日起十日内退还原告徐文龙装修款6 000元、违约金2 000元，合计8 000元。并自本判决生效之日起以8 000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。 三、驳回原告徐文龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘维伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年六月二十一日 书记员  周雨荞