wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初324号原告：范恩良，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。被告：李杰锁，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：常帮群，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省社旗县。原告范恩良与被告李杰锁、被告常帮群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范恩良及委托诉讼代理人陈新林到庭参加了诉讼，被告李杰锁经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告常帮群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范恩良向本院提出诉讼请求：1、被告李杰锁偿还原告借款本金30000元，并按约定支付利息，承担违约金，并承担交通费、律师费和误工费；2、被告常帮群与被告李杰锁承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李杰锁偿还原告借款本金30000元，并按约定支付利息，承担违约金和律师费。事实和理由：2017年9月28日，原告范恩良经被告常帮群介绍借给被告李杰锁30000元，约定月利率为2分，乙方若不按期归还需支付借款总额日百分之十的违约金，借款期限为2017年9月28日至2018年9月28日止，被告常帮群作为被告李杰锁的担保人，在被告李杰锁不能按时还款时，被告常帮群应需承担还款的全部责任，同时双方约定被告李杰锁在借款到期后，不能按时归还借款，除承担应支付的本金和利息外，还应承担因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。该借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求判如所求。被告李杰锁未答辩、未举证。被告常帮群未答辩、未举证。原告范恩良围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款借条和律师费收据各一份，用以证明原、被告双方存在民间借贷关系,被告常帮群为借款提供担保,原告范恩良为实现债权支付了律师费用。被告李杰锁、被告常帮群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。原告范恩良提交的证据形式合法、内容客观,与本案有关联性,为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告范恩良经被告常帮群介绍借给被告李杰锁30000元，双方签订了借款借条一份。借条内容“借款借条甲方（出借人）：范恩良乙方（借款人）：李杰锁身份证号码：丙方（担保人）：常邦群身份证号码：、2017年9月28日乙方向甲方借到现金(人民币)叁万0仟（小写30000.00元）。2、在双方约定的借款期内月利为2分，乙方如果不按期归还借款，需支付借款总额日百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份。3、借款期限为自2017年9月28日至2018年9月28日止。4、乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。5、丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任。6、在双方协商解决不成时，应由所在地人民法院强制执行。甲方：范恩良乙方：李杰锁丙方：常邦群2017年9月28日。”被告李杰锁未按期偿还借款，原告诉至法院，请判如所求。另查明，借款借条上常邦群的身份证号与常帮群的身份证号一样，本院给常帮群送达诉讼材料时，常帮群未提出异议，故常邦群与常帮群系同一人。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李杰锁经被告常帮群介绍借到原告范恩良30000元，有借条及当事人陈述予以印证，原告范恩良与被告李杰锁之间的借款关系不违反法律规定，该借款关系成立且生效，原告范恩良与被告李杰锁之间的债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已经届满，原告范恩良请求被告李杰锁偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告按月息二分计算利息的诉讼请求，本案借条上明确约定利息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告范恩良主张的违约金及律师费的问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。本院认为,律师费属于“其他费用”,在与逾期利息一并主张时,总计不应超过年利率24%，对于原告请求的逾期利息及律师费用,本院按照年利率24%予以确认,对于超出的部分,本院不予支持。关于被告常帮群是否承担连带责任的问题，被告常帮群作为担保人在借条上签名，应当承担保证人责任。根据法律规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任”。本案中，当事人约定“丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，丙方应需承担乙方还款的全部责任”，可以推定被告常帮群在本案中系一般保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，根据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内向被告常帮群主张权利，被告常帮群应对本案借款承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告李杰锁偿还原告范恩良借款本金30000元及利息（利息自2017年9月28日起至2018年9月28日止按月利率2分计算），并以本金30000元为基数自2018年9月29日起至款付清之日止按照年利率24%支付逾期利息及律师费用，于判决生效后十日内履行完毕;二、被告常帮群对上述款项承担一般保证责任，被告常帮群承担一般保证责任后，有权向被告李杰锁追偿;三、驳回原告范恩良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告李杰锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年六月二十日书 记 员  张征宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢80号 申请执行人：曹碧谊，女，汉族，1975年9月1日出生，住白云区。 被执行人：杨广基，男，汉族，1957年12月8日出生，住白云区。 申请执行人曹碧谊与被执行人杨广基借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2009）云法花民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除额度冻结被执行人名下银行账户外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结被执行人名下银行账户外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 项明阳 审判员 肖志辉 ××××年××月××日 书记员 钟燕兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1958号申请执行人马维民，男，回族，1969年4月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人马维民申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3431号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以12313元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15954号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚。被告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**湖南路**贝蒙特大厦******×××27Ｎ。法定代表人：闫春峰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司、青岛世纪风情国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶 雄
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1127号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，该公司职工。   委托诉讼代理人：邸某，该公司职工。   被告：刘某1，男，1982年2月19日出生，原平市人，住原平市。   被告：赵某，女，1985年2月23日出生，原平市人，住原平市。系被告。   被告：兰某，男，1986年1月15日出生，原平市人，住原平市。   被告：刘某2，男，1984年9月2日出生，住原平市。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告刘某1、赵某、兰某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1和赵某偿还原告贷款本金69999元及从2015年9月21日到20l9午5月31日（不含）产生的利息69595.22元，以及从2019年5月31日按逾期罚息利率17.25‰计算至还清全部借款之日止的利息。本息合计139594.22元；2.判令被告兰某和刘某2承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，被告刘某1向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款7万元，期限1年，到期日为2015年11月21日，借款月利率为11.5‰，按季结息(每季末月的20日为结息日），借款用途为购住房，与原告签署了《流动资金借款合同》。2014年11月21日，7万元贷款资金全部发放至被告刘某1在原告方开立的结算账户。该笔借款由兰某与刘某2提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告刘某1只结清截止2015午9月20日(含)产生的利息，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告偿还贷款本金及利息，但被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。   本院经审查认为，原告起诉状所列被告刘某1现住址不明确，本院以快递方式送达被退回，经向原告方询问，原告亦未能提供被告刘某1有效送达地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原平市汇民村镇银行有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年六月二十一日   书记员 管海媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执326号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人李朝禄，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省西充县。 被执行人孙和平，女，汉族，1965年3月23日出生，住四川省西充县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与李朝禄、孙和平金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日冻结了被执行人孙和平在中国农业银行股份有限公司南充和平桥支行存款343610.86元，现因被执行人李朝禄、孙和平至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙和平在中国农业银行股份有限公司南充和平桥支行开设的账户62×××11存款5030.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年六月二十七日 书记员  范洋
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初777号 原告:程云元，男，汉族，1971年2月8日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：殷胜，江西太阳岛律师事务所律师。 被告:刘水萍，女，汉族，1981年4月16日出生，住江西省。 原告程云元诉被告刘水萍物权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程云元及其委托诉讼代理人殷胜，被告刘水萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程云元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还樟木箱一个、花瓶一个、砚台一个和红木家具一套（折价价值4.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原属恋人关系，在恋爱期间，被告向原告借用了樟木箱一个、花瓶一个、观台一个和红木家具一套等物件和现金使用。经相互了解，双方存在巨大的性格差异，价值导向也完全不同。2018年1月21日，经双方友好协商，原、被告双方一致确认并同意由被告向原告归还恋爱期间所借物物品和现金，包括樟木箱一个、花瓶一个、砚台一个和红木家具一套。但被告至今除了已归还借用的现金和部分物件外，仍有樟木箱一个、花瓶一个、砚台一个和红木家具一套未归还给原告。原告多次找被告要求其按双方确认的协议归还上述物件，均遭被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所求。 被告刘水萍辩称，对方说有东西在我家，是不存在的，就是一个樟木箱在我家，其他都被他拿回，并且单子上也写清楚了，我全部退回了。对于原告用我酒的事情，原告满口否决，他自己凭良心说，过年过节都是从我这拿酒送人。原告在我这拿酒到他朋友那买，这个酒没有给我也没有给我钱。对于借用，有点可笑，还有净水器，当时是3150元买的，但是他说是用了4500元买的，我向大家陈述的都是事实，大家肯定不少感触，相信法院给予公平的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的对账清单、现场照片和聊天记录，被告认可清单和聊天记录属实，但认为清单载明刘水萍全部归还，事实上也全部还了，只剩一个樟木箱子未还；现场照片不属实，是原告家拍的，聊天记录也说了东西都还给他了。原告提供的照片是黑白打印件，被告亦不予认可，本院无法认定该证据真实性，故不予采信。根据原告提供的清单和聊天记录，无法证明涉案财物由被告占有，且原告未提供证据证明涉案财物价值及状况。被告自认樟木箱子在被告处，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为恋人关系，2018年1月21日，双方分手时共同写出财物清单一份，载明戒指、项链、耳环、手镯各一个，木箱一个、花瓶一个、砚台一个、假山一个及45060元财物，刘水萍全部退还。后原告以被告未全部返还财物为由发短信要求被告返还涉案财物，被告回复“单子上写的东西，该还的都还给你了”。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，被告刘水萍自认占有原告程云元所有的樟木箱子一个，应当返还给原告。被告主张原告拖欠其酒水等数万元，可以另行向原告主张权利。原告主张判令被告返还花瓶、砚台、红木家具等，但并未提供证据佐证上述财物在被告处，被告亦不认可占有上述财物，且原告对上述财物的价值和状况没有提供证据佐证，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，被告刘水萍应当返还原告程云元樟木箱子一个。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘水萍在本判决生效之日返还原告程云元樟木箱子一个； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘水萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐贵骅 二〇一九年六月十日 书记员  徐正星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽，女，1972年12月17日出生，汉族，电业局职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵羽，女，1968年9月27日出生，汉族，电业局职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人周丽因与被申请赵羽保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。周丽申请再审称，案涉借款合同应为无效。主合同无效，从合同当然无效。原审认定担保合同为有效属于认定事实错误。依据周丽与赵羽的约定，周丽的担保方式具备一般保证的法律特征，原审认定为连带责任保证属于认定事实错误。赵羽起诉要求周丽承担担保责任的期限未到。本案主债务履行期间尚未届满，赵羽要求周丽承担担保责任显属不当。再审，依法申请再审本案。本院经审查认为，赵羽的50万元存入善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）账户。善林公司相关人员涉嫌违法犯罪，并不必然导致本案的借款合同无效。赵羽与善林公司存在事实上的民间借贷关系，周丽未提供证据证明赵羽与善林公司之间的民间借贷关系存在无效的情形。保证合同为借款合同的从合同，周丽为善林公司的借款提供担保，系周丽与赵羽的真实意思表示，且不存在主合同无效之情形，故原审认定借款合同及保证合同合法有效并无不当。周丽为赵羽出具的担保书载明“如果本借款出现问题，由担保人承担责任，赔偿投资人的全部损失（如果善林金融不还此款，由我周丽本人偿还），为期一年。”周丽与赵羽在担保书中并没有将保证方式确定为一般保证，故原审认定周丽承担保证责任的方式为连带责任保证亦无不当。现有证据表明善林公司于2018年2月份之后不再给付利息，善林公司以自己的行为表明不履行合同义务，且至一审法院判决前，借款期限已经届满，善林公司仍未还款，故原审判决周丽承担保证责任也无不当。周丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丽的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一九年六月二十六日书记员  姚亚男
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执852号申请人：刘建刚，男，1975年3月1日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被执行人：侯献清，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：新疆沙湾县。本院受理执行的申请执行人刘建刚与被执行人候献清追偿权一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）新4223民初1740号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款53931元、执行费709元，合计54640元的还款义务，经法院执行，双方当事人达成和解协议。申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执852号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年六月十一日书记员  尤 江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申3652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘闪，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡水珠，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府。住所地上海市人民大道**。 法定代表人应勇，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市静安区人民政府。住。住所地上海市常德路**/div> 法定代表人于勇,区长。 再审申请人刘闪、胡水珠因诉被申请人上海市人民政府、上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议、房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人刘闪、胡水珠申请再审称：1.被申请人提供的估价分户报告单未交于胡水珠本人，因为该期间再审申请人已将此房租给他人，且已在静安区住房保障和房屋管理局备案。故被申请人主张胡水珠拒绝签收、留置送达系造假。被申请人未依法将分户报告送达给再审申请人，致使再审申请人丧失了申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利。2.虽被申请人于2013年11月26日组织的专家委员会现场勘查时无人在家，至使鉴定终止。但此时鉴定已无意义，一是错过了签约期限，致使再审申请人无法取得相关奖励，二是申请复核评估的关键是涉案晒台，该晒台搭建在公用位置，随时可以勘查。3.再审申请人提供的房源不属于就近安置房源。据此，请求撤销原审裁定、被诉复议决定以及补偿决定，判令被申请人重新处理补偿事宜。 本院认为，再审申请人主要是对被诉补偿决定确定的晒台搭建的补偿价格以及提供的安置房源有异议。首先，涉案晒台搭建在租用公房凭证上未有记载，被申请人在补偿决定中按照征收土地的《补偿方案》规定对认定建筑面积外的使用面积对再审申请人进行了补贴，已保障了当事人的相关权益。其次，在被申请人未对产权互换房屋作出选择的情况下，征收部门提供了《补偿方案》中确定的配套商品房源，符合本案实际情况。至于再审申请人主张送达的问题，再审申请人提供的证据不足以推翻原审认定的事实。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决符合法律规定。 综上，再审申请人刘闪、胡水珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘闪、胡水珠的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月三日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8074号 被执行人付发友，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。系（2018）粤0307刑初826号案件被告人。 被执行人宋琪威，男，1993年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县。系（2018）粤0307刑初826号案件被告人。 关于被执行人付发友、宋琪威刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人付发友、宋琪威退赔被害人杨某损失人民币2576元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1299号之一 申请执行人王荣华,男,汉族，1968年8月29日出生,住址广西环江毛南族自治县。 被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道大水坑社区桔岭新村桔坑路**洋金工业园****,统一社会信用代码91440300MA5D9GFKXX。 法定代表人苏文。 申请执行人王荣华与被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6440号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币30403.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 灵 深圳市龙华区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2019）粤0309执1299号 案由：劳动争议 评议时间：二〇一九年六月二十八日 评议地点：执行实施中心 合议庭成员：执行长刘政传执行员陈岸民执行员唐强 承办人：唐强书记员：周灵 评议记录如下： 刘政传：现就申请执行人王荣华与被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司劳动争议一案进行合议，先由承办人唐强介绍案情。 唐强：申请执行人王荣华与被执行人深圳市源美龙智能科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6440号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币30403.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法于2019年6月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，上述文书责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依个人观点，建议本案终结本次执行程序。 陈岸民：本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 刘政传：赞同上述二位的意见。 合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初484号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄伟良，男，1994年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住福建省厦门市湖里区。2019年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人黄伟良犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月28日5时15分许，被告人黄伟良酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人黄伟良的血液酒精浓度为219.03ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人黄伟良如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人黄伟良具有血液酒精浓度含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄伟良拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。 被告人黄伟良自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄伟良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄伟良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理 张晓杰 代书记员  潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4356号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：崔流水，男，汉族，，住济源市本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与崔流水、张亚飞、赵明、李艳丰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔流水名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔流水名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  郭雨晴
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执685号 申请执行人：周祥，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：方玉春，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李莹莹（方玉春之妻），女，1988年12月7日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。 本院在执行周祥与方玉春、李莹莹买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方玉春、李莹莹的银行存款155034元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月十八日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4679号 原告：邓伟春，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和•山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告邓伟春诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告邓伟春于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓伟春撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃柳花
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7362号原告：刘传兰农村土地承包经营户。代表人：刘传兰，女，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告刘传兰户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘传兰户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4084号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段君相，1986年2月13日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市西山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周杨，1987年11月4日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市西山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告段君相、周杨追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告段君相、周杨的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告段君相、周杨的起诉。案件受理费685元，减半收取342.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执278号之一 申请执行人：林銮华，女，汉族，1961年7月24日出生，住广东省揭阳市揭**。 委托代理人：黄泽曼、陈敏妮，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：陈柔双，女，汉族，1968年2月6日出生，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人林銮华与被执行人陈柔双民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款及利息、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有余额，本院已经裁定冻结其在该公司的余额，并划拨余额1902.24元付还申请执行人。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年4月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  李晓东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保707号申请人陈仁卫，男，1982年5月6日生，汉族，住贵州省，被申请人张亮，男，1988年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人张贵川，男，1983年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人陈仁卫以即将对被申请人周亮、张贵川提起买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值129487元的财产采取保全措施。申请人陈仁卫提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人陈仁卫申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周亮、张贵川名下银行存款129487元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1367元由申请人陈仁卫缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十日书记员  徐 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1672号原告陈辞，男，满族，1978年2月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人刘春（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告王晓东，男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市渝中区。原告陈辞诉被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员李艺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈辞到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈辞诉称，原被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款4万元，2017年9月27日被告向原告出具借条一张，载明借款事实，并约定2018年7月2日归还，但借款期限届满后，被告未归还，经原告多次的催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告返还原告借款4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系朋友关系，被告因资金周转，于2017年9月27日向原告提出借款请求，原告取出4万元现金交由其朋友代为送给被告，被告于当日出具借条载明上述事实，并约定于2018年7月2日归还，但借款期限届满后，被告一直未归还，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金的义务；现原告要求被告归还借款本金有事实及法律依据，本院予以认可；被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓东于本判决生效之日起三日内归还原告陈辞借款本金40000元。案件受理费800元由被告王晓东承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  李 艺人民陪审员  陈作秀法官 助理  何福根二〇一九年六月二十日书 记 员  刘明月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执70号 申请执行人覃镇文，男，1979年6月3日生，壮族，户籍所在地及现在居住地河池市宜州区。 特别授权委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被执行人吴建义，男，1975年7月5日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人冯连（系吴建义之妻），女，1975年10月1日生，汉族，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人覃镇文与被执行人吴建义、冯连民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）桂1281民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃镇文于2019年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执70号。被执行人吴建义、冯连应履行的义务为：共同偿还申请人覃镇文借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月10日起按年利率6%计付利息至本案生效判决确定履行期限届满之日止）；负担案件受理费525元，交纳执行费658元。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人吴建义、冯连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人吴建义、冯连的财产进行了查证，现查明，被执行人吴建义已在2019年5月16日死亡，并在宜州殡仪馆火化、冯连下落不明，无财产可供执行。另，本院于2019年6月19日依职权发布了对冯连的限制高消费令及列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执70号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦文杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保222号 周维林、广西三能投资有限公司： 关于申请人周维林与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初985号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为349841.58元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初985号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月二十六日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初7763号 本院于2019年5月21日对原告江阴市五洲国际商业运营有限公司诉被告黄健房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2018）苏0281民初7763号民事判决书，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： （2018）苏0281民初7763号民事判决书主文第十六页第十三行中“退还江阴市五洲国际商业运营有限公司预交电费3910.8元”应为“退还黄健预交电费3910.8元”。 特此更正。 审 判 长  尹德元 人民陪审员  许庆健 人民陪审员  恽敖兴 二〇一九年六月三日 法官 助理  刘培银 书 记 员  吴小姣
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2827执546号申请执行人向桂香，女，生于1976年5月3日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人李泓艶，女，生于1967年12月10日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县，被执行人卢玮璐，女，生于1988年5月27日，苗族，广东省从化市人，户籍所在地：从化市，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李泓艶、卢玮璐理应向申请执行人向桂香偿还借款152600元及利息（按月利率2%从2018年10月15日起计算至借款还清之日止），另有案件受理费3352元。因被执行人未按约定履行法定义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行。执行中，综合申请人提供的线索和执行查询系统查询，本院发现被执行人卢玮璐中国工商银行重庆分行银行卡中心53×××28有存款200.96元、中国农业银行股份有限公司重庆渝中大坪支行6228480478596377570有存款77.12元、中国工商银行重庆分行银行卡中心62×××22有存款47.12元、中国银行重庆沙坪坝支行营业部108842173398CNY0有存款22.88元、中国工商银行重庆分行银行卡中心42×××19有存款1200元、兴业银行重庆九龙坡支行346070126207674489有存款697.09元，依法全部予以冻结，未发现有其他财产可供执行。为保证本案顺利执行，本院依法将被执行人李泓艶、卢玮璐纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，人民法院已经穷尽一切执行措施，仍未发现有足额财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇一九年六月二十五日书记员  胡伦霜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执362号申请执行人：陈建春，男，汉族，1968年12月3日出生，现住库车县。被执行人：巴州乡果园林农牧综合开发有限责任公司，地址：新疆巴州轮台县。法定代表人：白建民，系该公司执行董事申请执行人陈建春与被执行人巴州乡果园林农牧综合开发有限责任公司其他案由一案,轮台县人民法院（2019）新2822民初22号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巴州乡果园林农牧综合开发有限责任公司拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人陈建春于2019年3月26日向我院申请强制执行，要求被执行人巴州乡果园林农牧综合开发有限责任公司支付欠款1310096元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且该公司财产已经抵押至轮台县农村信用合作联社。本院已从另案向申请执行人陈建春支付案款200000元，申请执行人向本院书面撤回执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，终结执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2019）新2822执362号案件的执行。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书在法定期限内向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 朱  兆  粱审判员 艾尔肯·吾布力二〇一九年六月十日书记员 尹  建  海
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4509号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：高凯，男，汉族，1984年7月28日出生，住浙江省海宁市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款共计99302.49元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计58028.01元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行依约向高凯发放贷款后，高凯未按约履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款合同汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2014年5月6日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告于2016年9月26日向被告高凯发放贷款10万元，贷款期限3个月，并约定贷款年利率15.12%，逾期还款则计收罚息，罚息为年利率22.68%，复利以应付未付利息为基数按照年利率22.68%计收，还款方式为净息还款。高凯于2016年12月27日逾期还款，截止2019年5月21日，尚欠本金99302.35元，利息639.97元，罚息54350.94元，复利14711.86元。 本院认为，原告与高凯的借款关系合法有效。关于本金：原告主张借款本金99302.35元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告主张截至2019年5月21日，尚欠本金99302.35元，利息639.97元，罚息54350.94元，复利14711.86元，罚息、复利上浮50%后为年利率22.68%，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担2019年5月22日起至本息实际还清之日的利息、罚息、复利，其计算方式按合同约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、高凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金99302.35元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，尚欠利息639.97元，罚息54350.94元，复利14711.86元。2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如高凯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取为1193元，由高凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月三日 书记员  张雨微
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2400号罪犯纳永明，男，1982年7月5日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人纳永明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯纳永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯纳永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纳永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纳永明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月14日起至2027年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执192号申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲双喜，董事长。被执行人支珊，女，1974年6月13日出生，汉族，住山西省灵丘县。被执行人赵宝良，男，1972年5月18日出生，汉族，住山西省灵丘县。被执行人灵丘县德盛园配送中心（个体），住，住所地山西省灵丘县瑞通热力公司西100米一社会信用代码×××。经营者：支珊。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉被告支珊、赵宝良、灵丘县德盛园配送中心（个体）追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初1538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年1月30日向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。申请执行人要求被执行人支珊、赵宝良、灵丘县德盛园配送中心（个体）给付借款人民币本金本金四十五万七千四百六十七元一角一分、利息二十六万九千二百九十五元六角四分、案件受理费五千三百六十二元、执行费九千六百五十四元、迟延履行利息一万五千一百三十元七角二分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，银行、车管所、互联网银行、房屋管理等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产线索。本院依法委托山西省大同市灵丘县人民法院向灵丘县市场监督管理局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人灵丘县德盛园配送中心工商档案；要求协助调查被执行人支珊、赵宝良的下落及财产线索，灵丘县人民法院调查回执显示未查找到支珊、赵宝良的财产线索。执行中，本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人支珊、赵宝良、灵丘县德盛园配送中心（个体）的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人支珊、赵宝良、灵丘县德盛园配送中心（个体）纳入失信被执行人名单并向支珊、赵宝良发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1538号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人支珊、赵宝良、灵丘县德盛园配送中心（个体）负有继续向申请人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初845号原告：青岛天瑞行物流有限公司，住所地青岛市市**山东路华宇大厦**。法定代表人：曲秀香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传明、刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：潍坊泓乐新型化工建材有限公司，，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道朱刘西社区以北腾飞路以东原告青岛天瑞行物流有限公司与被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘传明到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费101957.20元及利息（以101957.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至实际支付之日）；2、判令被告承担诉讼保全担保保函费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月起，被告多次委托原告为办理货物运输代理事宜。原、被告双方于2016年5月31日对账确定，被告共欠付运费合计340370元。截止2018年7月18日，被告已支付款项共计238412.80元，仍拖欠101957.20元。后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的被告盖章确认的对账函以及担保保函费发票复印件证据当庭核对了书证原件，对其证据效力予以确认，可以作为定案的依据。原告提交的开具给被告的两张发票以及双方业务人员的QQ聊天记录，与原告提交的原件证据记载信息可以相互印证，形成证据链，对原告拟证明的事项，本院将结合本案其他证据予以综合认定。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月开始，原、被告长期进行沿海货物运输代理业务往来，约定原告按照被告的委托，代为被告进行从青岛港出运货物的订舱、报关等一系列货运代理相关工作。2016年5月31日，原告的业务员与被告公司的刘会计进行沟通，双方就之前所发生的货运代理业务产生的运费以及代理费等费用进行对账。对账函由原告缮制，通过QQ发送电子版给被告。后被告经核对，数据相符则在对账函上加盖公章予以确认，并以邮寄方式将对账函原件送达原告。该对账函载明：截至2016年5月31日，原告已给被告开具过发票的运费，被告尚欠原告176570元。未开具发票的运费，被告尚欠原告163800元。以上合计：截至2016年5月31日，被告尚欠原告欠款金额为340370元。为证明未开具发票的运费相关货运代理业务的真实发生，原告提交了相应的业务明细表。2016年6月1日，原告应被告指示，向被告补充开具未开发票运费的两张发票。编号为01469713的山东增值税专用发票，金额为3322.64元；购买方名称为被告；销售方名称为原告。编号为01469712的山东增值税专用发票，金额为105100元；购买方名称为天津融维科技发展有限公司；销售方名称为原告。庭审中，原告解释称，其中一张发票的名称写为案外人天津融维科技发展有限公司，是按照被告的指示操作。庭审中，原告确认，双方对账之后，被告向原告支付了238412.8元。截止庭审之日2019年6月20日，被告尚欠原告运费等费用金额为101957.20元。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年5月22日作出（2019）鲁72民初845号民事裁定，冻结被告的银行存款112153元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。为此，原告向本院支付保全案件受理费1032元。因原告请求中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平保青岛分公司）向本院出具诉讼保全担保保函，向平保青岛分公司缴纳担保保函费500元。本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。原告按照被告的委托，为被告办理相关出运货物的订舱、报关等货运代理事宜，原、被告之间存在事实上的货运代理合同法律关系，原、被告均应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。本案中，原告为完成被告委托之货运代理业务，产生费用340370元，被告对欠款费用及金额已在对账单上盖章确认，被告未按约定向原告及时履行付款义务，应承担相应的违约赔偿责任。扣除被告对账后已支付给原告的款项，被告尚欠原告运费等费用的金额为101957.20元。被告未按约定向原告及时履行付款义务，应承担的利息责任应从被告在对账单上盖章确认之日2016年6月1日起开始计算。关于利率，原、被告之间没有约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合相关法律规定，予以支持。原告向被告主张的担保保函费用损失，系因被告违约不及时支付欠款，原告通过法律途径维护自己合法权益所必然要发生的合理费用，本院予以支持。综上，本院认为，原告要求被告支付应付欠款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天瑞行物流有限公司支付欠款101957.20元及利息（利息以101957.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月1日起计算至本判决指定支付之日止）。二、被告潍坊泓乐新型化工建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天瑞行物流有限公司支付担保保函费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，保全费1032元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  周黛娜二〇一九年六月二十日书记员  任 刚
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初853号申请人：马朋旺，男，1970年10月2日出生，汉族，住武邑县，被申请人：王洪兴，男，1990年1月8日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告马朋旺与被告王洪兴租赁合同纠纷一案，马朋旺于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押王洪兴银行存款17050元或同等价值的财产。申请人马朋旺以自己的银行存款6000元提供担保。本院经审查认为，马朋旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪兴的银行存款或其他金融账户存款17050元，期限为一年。二、冻结申请人马朋旺的担保财产银行存款6000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年六月十一日书记员  卢 哲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执840号申请人:徐业勤,男性,1965年5月12日出生,53岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:唐乃君,男性,1977年10月15日出生,41岁,汉族号码,住泗阳县徐业勤与唐乃君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的267638元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依据查询结果查封被执行人唐乃君所有的牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｅ×××**号车辆一辆。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人唐乃君所有的位于苏州市虎××区××区××室房产（所有权证号0516414），并委托苏州市姑苏区人民法院进行拍卖。查封唐乃君所有的位于众××镇××北侧、××路东侧学府××室房产并对其进行拍卖；查封唐乃君所有的位于众××镇北京××京盛××号商铺，该商铺有租赁并有案外人提异议，现在无法对该商铺进行处置。其处于苏州市及泗阳县的房产经拍卖扣除抵押权后，剩余拍卖款1006000元，因被执行人唐乃君在本院有多起作为被执行人的案件，该变现款将依法分配。4、本院至被执行人唐乃君住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人唐乃君长期外出，家中无人。5、2019年6月19日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈骏月
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2111号原告：秦红珍，女。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：侯彦虎，男。被告：运城市北方汽车出租有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。原告秦红珍与被告侯彦虎、运城市北方汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告秦红珍于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦红珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告秦红珍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦红珍承担。审判员  郭翠翠二〇一九年六月二十日书记员  王 媛
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执391号 申请执行人：洪福生，男，1973年12月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林振渊，男，1985年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人洪福生以（2018）闽0623民初427号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林振渊偿还案款21225元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人洪福生与被执行人林振渊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林振渊名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘必阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61561号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。被告：天津市大港橡塑制品股份合作公司，，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇东树深村统一社会信用代码91120116103079671F。法定代表人：高冬贤，经理。原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津市大港橡塑制品股份合作公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款300,000元。事实和理由，1998年4月21日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款300,000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告仍未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵，本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0922民初152号 原告：瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司。 法定代表人：张国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹤，甘肃汉池律师事务所律师。 被告：瓜州县华戎投资有限公司。（缺席） 法定代表人：李国友，该公司经理。 被告：李国辉，男，住四川省。（缺席） 原告瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司（以下简称“隆兴公司”）和被告瓜州县华戎投资有限公司（以下简称“华戎公司”）、李国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的法定代表人张国军及其委托诉讼代理人赵鹤到庭参加诉讼，被告华戎公司、李国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国辉支付机械零件款382492；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李国辉承包了被告华戎公司的破碎石生产线。2014年5月23日至12月12日，李国辉赊购了隆兴公司278492元的采矿机械设备及零件，2015年4月3日至7月30日赊购了原告104091元的货物，共计382492元，供货方式为李国辉到隆兴公司提货。李国辉承诺2015年年底支付，到期后未支付。隆兴公司和华戎公司没有买卖和供货关系，因为李国辉承包的是华戎公司的生产线,清单等证据上就出现了“华戎公司”的名称，实际上李国辉是购物人。 华戎公司、李国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 隆兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年5月23日至12月12日“瓜州县华戎投资有限公司西矿区2014年欠款清单”,证实李国辉欠278492元款的事实；2、2015年4月3日至7月30日供货清单8份（金额104091元），8月25日李国辉出具的欠到104000元的欠条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日至12月12日，李国辉赊购了隆兴公司278492元的高铬锤头和多级破衬板等采矿机械设备零件，2015年4月3日至7月30日李国辉赊购了原告104091元的高铬锤头和多级破衬板等货物，双方协商支付其中的104000元，两项合计382492元，李国辉至今未支付该价款。 本院认为，原告隆兴公司供给李国辉高铬锤头和多级破衬板等货物，经双方核算，李国辉出具了欠条或对货物核实后签字确认，金额明确，隆兴公司和李国辉之间形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，李国辉应当全部履行支付货款的义务。原告瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司要求被告李国辉支付货款382492元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。隆兴公司和华戎公司之间没有买卖关系，华戎公司不承担责任。被告经公告送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国辉支付瓜州县隆兴机械铸造有限责任公司382492元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7037元，由被告李国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  胡艳军 人民陪审员  韩 芳 人民陪审员  罗永新 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  沈建伟 本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2384号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。委托代理人：唐宗业，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1960年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：张东峰，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：张萌萌，女，1991年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司因与被上诉人杨秀芬、张东峰、张萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司馆陶支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人少承担误工费11520元，少承担护理费2244元，少承担鉴定费3150元，合计16914元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院误工费计算错误，本案原告已超过退休年龄，且没有任何证据证实其目前存在收入及收入减少情况，一审按照农林牧副渔计算误工费无法律依据。二、一审法院护理费计算错误，对于已经赔偿的23天护理费应当予以扣减。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。杨秀芬、张东峰、张萌萌均未发表答辩意见。杨秀芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失74239.91；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月30日6时许，被告张东峰驾驶被告张萌萌所有的冀Ｒ×××**号小型轿车沿大城县大北路由东向西行驶至，与前方杨秀芬驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车损坏，杨秀芬受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，张东峰应付全部责任，杨秀芬无责任。被告张萌萌所有的冀Ｒ×××**号小型轿车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为30万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院（2017）冀1025民初506号判决书，判决被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告医药费138194元，伙食补助费2200元，医疗器具费500元，救护车800元，护理费5198元，合计146892元，且已履行完毕。原告自2018年4月3日至2018年4月12日在大城县中医医院住院治疗9天，医疗费共计11847.91元。经本院技术室对外委托，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人杨秀芬伤残程度达到十级。休息期（误工期）180日，营养期90日，护理期60日。依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，2017年度农村居民人均年可支配收入12881元；农林牧渔业年平均工资23384元，日工资64元；居民服务业、修理和其他服务业37349元，日工资102元。原告损失有：医疗费11847.91元、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费11520元（64元×180天）、护理费6120元（102元×60元）、营养费4500元（90元×50天）、伤残赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定及检查费3150元，共计66999.91元。一审法院认为，原、被告对（2017）冀1025民初506号民事判决书均无异议，事故系同一事故，在此次交通事故中，被告张东峰负全部责任，此事实已由生效判决予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的误工费未提供证据证实，应依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农林牧渔业年平均工资23384元，日工资64元予以计算。原告主张交通费过高，本院酌情认定200元。评估费用系原告为确定其损失情况所支出的必要、合理的费用，应由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司予以承担。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，应扣除22天的护理费用，经审查（2017）冀1025民初506号判决书中判决的护理费为原告2016年11月30日至2016年12月22日住院期间的特护费用，不包含在本次原告主张的护理费中，对被告的辩解，本院不予采信。被告张萌萌在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险及30万元商业第三者责任保险并不计免赔，原告损失被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司应在保险责任限额内按全部责任承担赔偿责任。综上，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告损失共计66999.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于判决生效后三日内赔偿原告杨秀芬66999.91元。案件受理费737.5元，由被告张东峰负担。经审理查明，二审中，当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。本院认为，原审法院根据杨秀芬对其主张的误工费未提供相应证据，而依据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业日工资64元计算并无不当。上诉人已给付的23天护理费系被上诉人住院期间的护理费用，而对于涉案医学鉴定意见书中的护理期系杨秀芬的病情康复期，相关费用上诉人亦应当负担。对于上诉人主张的涉案鉴定费不予承担的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222.0元，由上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年六月二十日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2341号原告：陈向东，男，1965年7月26日出生，汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：刘卫祥，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：单兰芹，女，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈向东与被告刘卫祥、单兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈向东及其委托诉讼代理人王志高，被告刘卫祥到庭参加诉讼，被告单兰芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈向东向本院提出诉讼请求：判决刘卫祥、单兰芹偿还借款本息合计64400元，诉讼费用由刘卫祥、单兰芹负担。事实与理由：原、被告双方系朋友，2017年10月28日，被告因买门市房需要，向陈向东借款5万元，并由刘卫祥、单兰芹夫妻共同立下借条一份，载明借到陈向东现金5万元，双方同意按利息壹份捌计息。后陈向东多次催要，被告搪塞不还。2019年2月1日，双方协商后，刘卫祥将利息结算后重新出具了借条，载明借到陈向东64400元，于3月6日前归还。到期后，陈向未按约还款，陈向东无奈诉至法院。刘卫祥辩称，欠款属实，目前因为经营有困难，无法还款，我与单兰芹是夫妻，我们夫妻借款用于经营，单兰芹知道案涉借款。本院经审理认定以下事实：2019年2月1日，刘卫祥向陈向东出具借条1份，载明：今借到陈向东64400元，于3月6日前归还等内容。借款到期后，刘卫祥、单兰芹未还款。本案审理过程中，陈向东陈述上述借条的形成过程是：2017年10月28日，刘卫祥、单兰芹共同向其借款5万元，约定利息壹分捌，后刘卫祥、单兰芹未还款，经催要，2019年2月1日，双方结算利息结算为14400元，刘卫祥将利息和本金合计后重新向其出具了案涉借条。刘卫祥对陈向东的上述陈述未持异议。另查明，刘卫祥、单兰芹系夫妻，且该借款用于家庭共同经营，是夫妻共同债务。以上事实，有双方当事人的陈述及陈向东提交的借条等证据在卷证实。本院认为，陈向东与刘卫祥、单兰芹之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。借款到期后，刘卫祥、单兰芹未按时还款，其行为构成违约，应承担归还借款本金及法律保护范围内利息的责任。原、被告在2019年2月1日重新立据时结算的利息14400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈向东要求刘卫祥、单兰芹返还借款本金50000元、利息14400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫祥、单兰芹于本判决生效之日起十日内，共同向原告陈向东返还64400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元（已由原告陈向东预缴），由被告刘卫祥、单兰芹负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告陈向东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年六月二十四日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初604号 原告：李学斌，男，1977年1月2日出生，汉族。住岳阳岳阳楼区。 被告：李爽，1990年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李学斌诉被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学斌到庭参加了诉讼，被告李爽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款3万元及利息；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日李爽以生意资金周转为由，向原告李学斌借款3万元（口头利息2分）承诺借款半年，2017年2月7日至今被告没有还款。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友。2016年8月7日，李爽以需资金周转为由向原告借款3万元，并出具了一张借条确认了上述借款事实。该借条载明：“今借到李学斌现金人民币叁万元整，借款人：李爽，2016年8月7日”。另外，该借条上还有陈顺泉、吴远阳在担保人处签名进行了担保。原告当庭表示不要求担保人承担保证责任。上述借款以现金方式交付。 另查明，原告庭审中陈述口头约定为月息2分，并明确了利息请求：要求被告按照月息2分支付自2016年12月7日至清偿之日止的利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，借款关系明确，被告应当偿还原告借款，故对于原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。由于借条上并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故对于原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持。原告可主张逾期还款利息，自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李爽于本判决生效后十日内向原告李学斌偿还借款本金3万元，并按照年利率6%支付自2019年1月21日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告李爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  刘鹏远 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  卿 乐
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终29号上诉人（原审被告）：安新县金通源鞋业有限公司，住所地河北省安新县三台镇狮子村。法定代表人：花国忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：侯宝瑞，男，1964年7月1日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。上诉人安新县金通源鞋业有限公司（以下简称金通源公司）因与被上诉人侯宝瑞买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。金通源公司上诉请求：1.请二审法院查明事实，依法撤销一审判决、改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决上诉人给付被上诉人货款170640元证据不足。1.上诉人金通源公司与被上诉人侯宝瑞之间不存在拖欠货款的事实。被上诉人未提交上诉人拖欠其货款的任何凭证。被上诉人提交的上诉人员工梅绍春签字的出库单四张，不是上诉人对外欠款的凭证。这与上诉人正常业务往来的交易习惯不同；2.梅绍春出具的出库单，按照上诉人公司财务流程及制度，应交至财务总监花国运处，由花国运核对后付款或出具欠条，出库单会在上诉人公司留存。即便上诉人存在拖欠货款的情况，其表现形式也是花国运出具欠条，不可能是梅绍春的出库单。被上诉人持有本应在上诉人公司留存的出库单，是梅绍春违背上诉人公司规章制度且有同被上诉人恶意串通的嫌疑，梅绍春应对自己的个人行为负责。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人侯宝瑞辩称，1.本案事实清楚，双方确实存在热熔片买卖业务，都是由上诉人对账会计为侯宝瑞开具票据；2.上诉人应承担给付货款的责任。在（2018）冀0632民初1929号民事判决书中，上诉人对2015年1月至2018年2月梅绍春担任其对账会计没有异议，同时在其他案件中上诉人对梅绍春出具的票据及本案中梅绍春出具的票据均认可，根据民法总则第一百七十条规定，上诉人应当承担还款责任；3.无论上诉人说的公司内部是否存在对账流程，被上诉人侯宝瑞不清楚，这也与侯宝瑞无关，上诉人不能以此为由对抗债权人。上诉人对此交易事实心知肚明，其目的是拖延法院对他们的执行，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人侯宝瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院判决金通源公司给付侯宝瑞货款170640元及从起诉日到实际清偿完毕的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计算）；2.金通源公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：金通源公司与侯宝瑞之间存在买卖合同关系。自2007年金通源公司多次购买侯宝瑞的热熔片鞋材，期间金通源公司给付了部分货款。之后，由金通源公司对账会计梅绍春为侯宝瑞出具出库单4张并载明下欠货款金额，累计欠下侯宝瑞货款共计170640元，侯宝瑞多次催要，金通源公司至今未付。一审法院认为，梅绍春担任公司对账会计期间为侯宝瑞出具出库单并载明下欠货款金额，系履行职务行为，属该公司的经营活动，由此产生的法律后果应由金通源公司承担。双方之间存在买卖合同关系，该合同成立并有效，候宝瑞已履行供货义务，金通源公司未付货款系违约行为，应承担违约、给付责任。侯宝瑞主张金通源公司给付货款170640元及逾期利息于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款的规定，判决“被告金通源鞋业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告候宝瑞货款人民币170640元及从起诉日到实际清偿完毕的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，减半收取计1856元，由被告安新县金通源鞋业有限公司承担。”二审庭审期间，被上诉人向法庭提交河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初579号民事判决书一份及常善风出库单复印件一份（该出库单为梅绍春向常善风出具），拟证明上诉人对梅绍春出具的常善风票据无异议，该票据与本案侯宝瑞的票据都是梅绍春出具，票据形式都一样。上诉人质证称对上述两份证据真实性认可，无异议。另查明，安新县人民法院（2018）冀0632民初1929号民事判决已生效。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，根据一、二审查明的事实，梅绍春在2015年至2018年期间在上诉人处任对账会计，被上诉人向一审法院提交的四张出库单均有梅绍春签名并均在任职期间出具，故应视为履行职务行为，法律后果应由上诉人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人一、二审期间均未向法庭提交证据证明自己的主张，仅以上诉状中陈述的理由不能对抗被上诉人提交的主张货款的出库单。故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人金通源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3712元，由上诉人安新县金通源鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年六月二十七日书记员  陈甜甜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1006号被执行人：刘壮。被执行人刘壮罚金一案中，执行依据为（2018）吉2401刑初477号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金5000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月21日，本院作出（2019）吉2401执1006号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 庞鑫刚
山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0687行初76号 原告孟小婷，女，1984年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告海阳市自然资源和规划局。住所地海阳市济南路**。 法定代表人梁勇，局长。 委托代理人王学锋，男，海阳市自然资源和规划局法规科科长。 委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。 第三人海阳市富达置业有限公司，，住所地海阳市凤城街道办事处凤阳路西首 法定代表人于明杰，男，公司董事长。 委托代理人洪伟，山东智峰律师事务所律师。 第三人周华峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人刘栋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告孟小婷不服被告海阳市自然资源和规划局房屋抵押登记，于2019年6月4日向本院院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于2019年6月4日、5日、6日向被告海阳市自然资源和规划局及第三人海阳市富达置业有限公司、周华峰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告孟小婷委托代理人闫晓辉，被告海阳市自然资源和规划局负责人副局长程存国、委托代理人王学锋、杨福海，第三人海阳市富达置业有限公司委托代理人洪伟，第三人周华峰委托代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小婷于2012年6月14日购买第三人海阳富达置业有限公司开发的盛龙锦地A20#101号房屋，双方签订了《商品房预（销）售合同》，2012年6月20日在海阳市住房保障和交易中心办理商品房预（销）售合同备案登记。2014年10月30日，原房屋抵押登记管理机关海阳市住房保障和交易中心根据第三人海阳市富达置业有限公司（××）、周华峰（××）申请，将该房屋办理抵押登记。 原告孟小婷诉称，原告于2012年6月14日购买第三人海阳富达置业有限公司开发的盛龙锦地A20#101号房屋，双方签订了《商品房预（销）售合同》，并在海阳市住房保障和交易中心办理商品房预（销）售合同备案登记。现查询到两名第三人对涉案房屋设置抵押，并办理抵押登记。被告作为行政登记机关，明知原告已办理涉案房屋的备案登记，又为第三人办理抵押登记，审查失职，违反法定程序，严重侵犯原告合法权益。请求依法撤销涉案房屋抵押登记。 原告提交如下证据：1.涉案房屋《商品房预（销）售合同》；2.商品房预（销）售合同登记备案回执。 被告海阳市自然资源和规划局辩称：涉案商品房预售合同备案登记和房屋抵押登记，均发生在海阳市住房保障和交易中心，现将我局复制该中心的相关登记档案材料提交，依法作出裁判。 被告海阳市自然资源和规划局在法定期间向本院提交如下证据：1.房产抵押信息查询单；2.询问笔录；3.审批表；4.房产抵押信息查询单；5.授权委托书；6.海阳市富达置业有限公司股东会决议；7.房权证；8.房地产抵押登记申请书；9.抵押合同；10.借款合同。 第三人海阳市富达置业有限公司述称，原告不享有实体权利。因为2012年6月14日签订的商品房预售合同是虚假的，双方不具有买卖房屋的真实意思表示，是掩盖案外人广信典当公司高息借贷的违法行为。原告与行政机关的登记行为无法律关系。原告不具有主体资格。 第三人海阳市富达置业有限公司提交海阳市人民法院（2017）鲁0687民初4438号民事判决书、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终56号民事裁定书。 第三人周华峰述称，我的房屋抵押登记合法有效。 本院在审理过程中，对原、被告提交的证据当庭进行了质证： 原告对被告海阳市自然资源和规划局提交证据5、6、8、9、10真实性无法确认；对证据2、3提出异议，认为是在错误查询结果作出的；对证据1、7真实性无异议。第三人海阳市富达置业有限公司、周华峰无异议。 第三人海阳市富达置业有限公司对原告提交证据提出异议，理由同答辩意见。第三人周华峰对原告提交证据1的真实性无法确认，对证据2真实性无异议。 结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提交证据与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。第三人海阳市富达置业有限公司提交生效法律文书，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：原告孟小婷于2012年6月14日购买第三人海阳富达置业有限公司开发的盛龙锦地A20#101号房屋，双方签订了《商品房预（销）售合同》，2012年6月20日在海阳市住房保障和交易中心办理商品房预（销）售合同备案登记。2014年10月30日，原房屋抵押登记管理机关海阳市住房保障和交易中心根据第三人海阳市富达置业有限公司（××）、周华峰（××）申请，将该房屋办理抵押登记。原告孟小婷与第三人海阳市富达置业有限公司因商品房预销售合同纠纷正在本院审理。 本院另查明，2016年,海阳市住房保障和交易中心房屋抵押登记管理机关整合划归本案被告海阳市自然资源和规划局。 本院认为，针对原告孟小婷原告主体资格问题。本院认为，原告孟小婷系与第三人海阳市富达置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》的一方当事人，涉案房屋抵押登记对其权利义务产生实际影响，与该抵押登记行政行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告孟小婷具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 本案中，海阳市住房保障和交易中心为第三人办理抵押登记时间2014年10月30日，应当适用的法律法规是2008年7月1日实施的《房屋登记办法》。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。海阳市住房保障和交易中心在审核过程中，房产抵押信息查询单中有无其他约束登记情况一栏中查询结果是无,显然与涉案房产已经备案登记事实不符。海阳市住房保障和交易中心未尽到审慎审查之职，对原告已备案登记房屋办理抵押登记，程序违法，适用法律法规错误，依法应予撤销。 由于行政行为具有公定力，一经作出，不论合法与否，除因严重违法而依法无效外，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力。商品房预（销）售合同登记备案也是如此，一经作出，不论是否合法，立即发生效力，对作出登记备案的行政机关和合同的当事人都有法律约束力。因此，第三人海阳市富达置业有限公司述称理由不成立，本院不予支持。从另一个角度来看，即使原告与第三人海阳市富达置业有限公司签订商品房预销售合同被依法确认无效，也不能证明海阳市住房保障和交易中心办理抵押登记合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销原房屋抵押登记管理机关海阳市住房保障和交易中心于2014年11月30日为第三人海阳市富达置业有限公司、周华峰作出的盛龙锦地A20#101号房屋抵押登记。 案件受理费50元，由被告海阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  高鲁豫
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终96号原公诉机关云浮市云城区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢广文，男，1986年11月9日出生，汉族，大学本科，户籍所在地广东省广州市越秀区，住云浮市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月18日被取保候审。云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人谢广文犯危险驾驶罪一案，于2019年4月1日作出（2019）粤5302刑初22号刑事判决：被告人谢广文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币2500元。宣判后，原审被告人谢广文对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案过程中，上诉人谢广文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢广文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢广文在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢广文撤回上诉。云浮市云城区人民法院（2019）粤5302刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志辉审判员  罗 杰审判员  韦志远二〇一九年六月二十四日法官助理张泽钦书记员陈思敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦**，统一社会信用代码：9135050375311079X3。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林冬莹，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭国强，该支行员工。 被告：王志南，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告王志南信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行以与王志南协商还款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年六月十九日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附:本案引用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。