安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1149号 上诉人（原审被告）：太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖村朱屋组。 负责人：朱家平，该组组长。 委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱结梅，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2010年9月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：朱结梅，系刘某1之母。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2015年6月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 法定代理人：朱结梅，系刘某2之母。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁月圆，安徽律信律师事务所实习律师。 上诉人太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组因与被上诉人朱结梅、刘某1、刘某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组的负责人朱家平及委托诉讼代理人李应友、被上诉人朱结梅、被上诉人刘某1、刘某2的法定代理人及三被上诉人共同委托诉讼代理人舒彩虹、鲁月圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、根据上诉人的村民会议，己否定了三被上诉人具有上诉人集体经济组织成员的资格，即三被上诉人是否为上诉人的村民身份，双方存在争议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，不属于司法审查范围。一审判决直接予以认定违反了该规定。二、一审判决给付朱结梅土地征收补偿款89510.35元，属于认定事实不清。即使朱结梅具有上诉人成员资格，享有同等的分配权，但鉴于上诉人己按土地分配方案给付朱建民户31万元中，包括朱结梅作为外嫁女1万元及按人口计算1.75万元，在判决给付土地征收补偿款中均应予以扣去。三、一审直接判决给付朱结梅土地征收补偿款89510.35元及刘某1、刘某2土地征收补偿款各81688.40元，违反了村民自治的原则，也实际上损害了其他村民的合法权益，无法体现公平原则。类似被上诉人情况的村民，有二十余人，如根据该判决，这些村民也要参与分配，势必造成原土地补偿款的分配方案须重新制定，否则参与分配人数增加，必然会影响分配款的均值减少，造成新的不平等。 朱结梅、刘某1、刘某2辩称，一、原审法院认定三被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格正确。1.上诉人召开的村民会议侵犯了朱结梅、刘某1、刘某2的人身权利、民主权利和合法财产权利，内容无效；2.根据相关规定，农村集体经济组织成员资格，以户籍为基本原则，在该农村集体经济组织中生产、生活或离开后又没有取得最低生活保障等情形，包括自然取得和法定取得。朱结梅、刘某1、刘某2符合规定，具有该农村集体经济组织成员资格；3.确定农村集体经济组织成员资格是承包地征收补偿费用分配的前提。二、上诉人的分配方案针对户口在本组只承包了田地但未承包山场的每人应分配99510.35元，针对户口在本组未承包田地和山场的每人应分配81688.40元。朱结梅户口在上诉人村民小组且承包了田地，故应与其他同等条件的村民一样可分得99510.35元，刘某1、刘某2应分得土地征收补偿款各81688.40元。上诉人诉称“己按土地分配方案给付朱建民户的31万元中含有外嫁女1万及按人口计算1.75万元”，这与事实不符，领取征用款的两张表格上显示朱建民两次现仅领取的征收款为55.8万元（31万＋24.8万），这里面仅含有外嫁女朱结梅1万，从上诉人的分配方案上也显示仅给了出嫁女1万元。朱建民户还有第二次应分得的部分征收款暂未领取。因被上诉人朱结梅承包了田地，刘某1和刘浩字未承包山场和田地，故朱结梅己经按照出嫁女资格领取到了1万元，故该1万元己予以扣除，一审法院判决给付朱结梅土地征收补偿款89510.35元（99510.35元-10000元）及刘某1、刘某2土地征收补偿款各81688.40元，符合法律规定。另外，本次承包地征收补偿费用分配是分期分批进行的，上诉人村民小组已进行了两次分配，完全可以在第三次分配中予以调整，如果数额予以调减，也不是本案处理的范围。 朱结梅、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.三原告具有被告村民小组集体组织成员资格；2.被告向三原告支付土地补偿款254879.70元（其中朱结梅100174.48元，减去已预支的1万元，实际应付数额为90174.48元；刘某182352.61元；刘某282352.61元）；并在以后的土地征收分配款中三原告与被告组民享受同等待遇；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：朱结梅生于1986年2月20日，其父亲朱建民和母亲刘文娥都是被告村民组的组民，朱结梅出生后一直随父母居住生活在被告村民组，户籍亦落户在该组。朱结梅共姐弟两人，其弟朱若林于2004年考取中南大学，朱结梅于2006年太湖师范毕业后一直未参加工作。2007年9月20日，朱结梅的父母与朱结梅姐弟订立一份《分关文书》，内容是：“一、子若林现在外就读，且将来定会在外工作成家。现家中所有山场、田地均由女儿结梅承包管理，二老身体状况许可的情况下，协助管理。二、我户现有住房两套，原旧土砖瓦房及宅基地归女儿结梅所有，原黄砖瓦房及宅基地归儿子若林所有，暂由我二老居住、保管。三、因子若林尚读书，且我二老目前生活均能自理，在若林未参加工作之前，女儿结梅暂不用付二老赡养费，只需每年供二老粮食一千斤整，其余若林工作后再议。四、经本组众人同意，无论女儿结梅将来是招亲还是远嫁，其本人户口不迁出本组，且其子女户口也接收在本户，以方便照顾赡养二老。”被告组组民朱生亮、朱加平、朱家虎、朱家兵、刘羽松和刘圣应以证人身份在分关文书上签名。2010年3月22日，朱结梅与本县徐桥镇茗南村刘塘组组民刘郑虎登记结婚。婚后，朱结梅仍居住生活在被告村民组，户籍亦未迁出。2011年3月28日，朱结梅向晋熙镇人民政府出具一份申请报告，要求在自家荒山上择基建房，申请报告上有被告村民组组长朱家平及十几位组民的签名同意。朱结梅做屋申请经公示后，被告村民组群众未提出异议。朱结梅与刘郑虎结婚后，共生育子女两人，女儿刘某1生于2010年9月12日；儿子刘某2生于2015年6月12日。刘某1、刘某2自出生后一直随朱结梅共同生活，两人户籍也均落户在被告村民组，并参加了本集体经济组织新农合医疗保险。2017年8月25日，因太湖县城镇规划建设需要，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与太湖县晋熙镇晋湖村民委员会签订《征地协议书》，共征收朱屋组的土地755.6295亩，征收补偿费计27969920.80元。2018年1月28日，被告召开组民代表会议，讨论形成的意见为：一户人家只允许儿子、媳妇落户在本组，（两女户除外）如一户有两女，只允许一女在本组落户。一户有儿子、女儿，女儿户口在本组，女儿结婚后包括子女不享受国家征收任何待遇。同年5月，被告按每户承包田地、山场的人口情况登记造册预支分配土地补偿款，具体的分配方案是：户口在本组且承包了田地和山场的每人为163324.50元；户口在本组只承包了田地但未承包山场的每人为99510.35元；户口在本组只承包了山场但未承包田地的每人为145502.63元；户口在本组未承包田地和山场的每人为81688.40元（不包括出嫁女所生子女）；另户口不在本组只承包了田地的为每人17821.87元，只承包山场的为每人65814.19元。本次预支分配的金额为733万元，朱建民户领取的补偿款共计310000元，其中含朱结梅作为出嫁女应得的10000元款项。2018年11月27日，太湖县土地房屋征收补偿安置办公室与太湖县晋熙镇晋湖村民委员会又签订一份《征地补充协议》，最终确认征收朱屋组农用地和建设用地共计755.6295亩，征地补偿款合计28519268.10元（含养老统筹3327247.94元）。另协议上备注：该组原已拨征地款755万。2019年1月12日，晋湖村朱屋组再次召开组民会议，讨论征用款分配方案及相关事宜。讨论的意见为：征地款分配5︰5分成：1、享受一、二轮土地承包（即原参与过分山、分田、分地的总人口）分配总地款的50%。2、外嫁女（户口必须在本组）一次性分配每人壹万元；外嫁女所生子女不参与分配。3、余款由户口在本组村民分配（户口在本组外嫁女及其所生子女除外）。4、时间界定：2017年8月25日至2017年10月25日两月内合法转入人员参与余款分配，后转入人员一律不参与分配。5、建设用地以每个人数定一个平均基数，再对每户面积进行确定，多缺少补发放建设用地征用款。6、朱家胜户儿媳如果征迁组能拨付其本人失地房票，本组按外嫁女拨付征用款。之后，被告以户为单位再次登记造册向组民发放征地补偿款共计9986221.44元，本次发放征地补偿款，朱建民户共领取的补偿款为248000元，其中未包含三原告的任何款项。因组里两次分配土地征收补偿款，朱结梅只领取10000元，刘某1、刘某2未分得任何款项，故三原告起诉至本院，其诉讼请求前述。另查明：2016年，太湖县人民政府颁发给原告的农村土地承包经营权证上载明的内容有：承包方代表姓名为朱结梅；其他承包家庭成员有：刘冬皇（祖父母）、刘某2（子）、刘某1（女）、朱建民（父母）、刘文娥（父母）；承包方式为家庭承包；承包时间为1995年1月1日至2024年12月31日；承包实测地总面积7.35亩。2019年1月16日，原告申请诉前财产保全，并交纳财产保全费2070元。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争论焦点：一、本案是否属于民事案件受理范围；二、朱结梅、刘某1、刘某2是否具有被告晋熙镇晋湖村朱屋村民小组的村民资格。关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。因本案审理的是三原告与被告之间关于集体成员所有的土地补偿费的所有权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理，故被告辩称本案不属于民事案件受理范围的理由不足，不予采纳。关于焦点二，农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。认定农村集体经济组织成员资格，通常应按以下标准综合判断：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告朱结梅出生在晋湖村朱屋组，其户籍自出生后就落户在该组，不仅长期居住生活在被告村民组，且承包了本集体经济组织土地，是家庭承包经营户的户主，理应取得被告村民组集体经济组织成员资格；虽2010年3月22日朱结梅与太湖县徐桥镇茗南村刘塘组组民刘郑虎登记结婚，但婚后朱结梅的户籍并未迁出，亦未享受男方所在地集体经济组织的待遇，仍是以承包被告村民组的土地为基本生活保障，其所具有的被告集体经济组织成员资格并未丧失。原告刘某1、刘某2系原告朱结梅的婚生子女，其户籍亦落户在被告村民组，两人随朱结梅在被告村民组居住生活多年，并按规定参加了本集体经济组织新农合医疗保险，农村土地承包经营权证亦载明刘某1、刘某2为承包被告集体经济组织土地的家庭承包经营户成员，故刘某1、刘某2亦具有被告集体经济组织成员的资格。综上所述，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，属人民法院立案受理范围；三原告均为被告集体经济组织成员，依法应享有该集体组织成员同等的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告以朱结梅系出嫁女，刘某1、刘某2系出嫁女所生子女为由，未按本组村民同等待遇向三原告分配相应的土地征收补偿费用，侵犯了三原告的合法权益，被告制订的土地征收补偿款分配方案与法律规定相抵触，应当依法予以纠正。三原告要求被告按本组村民的同等待遇给付相应的土地征收补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据被告组里制订的分配标准，朱结梅为被告组里只承包了田地的在册人口，其应得土地补偿款99510.35元，扣减已预支的10000元，实际应得土地补偿款89510.35元；刘某1、刘某2为未承包田地和山场的在册人口，两人分别应得土地补偿款81688.40元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、原告朱结梅、刘某1、刘某2具有被告太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组集体经济组织成员资格；二、被告太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组于判决生效后十日内分别给付原告朱结梅土地征收补偿款89510.35元、刘某1土地征收补偿款81688.40元、刘某2土地征收补偿款81688.40元；三、驳回原告朱结梅、刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，减半收取2867元；财产保全费2070元，两项合计4937元，由被告太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组负担。 本院二审期间，太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组提交31万元土地补偿款的分配明细表一份，证明：朱结梅作为出嫁女已经领取了出嫁女的补偿款1万元，另外还领取了有田无山人口的补偿款1.75万元。若认定一审判决正确，应扣除上述的1.75万元。朱结梅、刘某1、刘某2质证认为，对证据的真实性无异议，对1.75万元不予认可。在补偿款总额中只能扣除1万元，一审已经扣除了，对此予以认可。因该份证据系上诉人单方制作，无被上诉人签字确认，被上诉人对其中数额也不予认可，且上诉人未提供其他证据予以印证，故达不到证明目的，依法不予采信。当事人未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.原判认定三被上诉人具有本案村民组村民资格是否正确；2.原审判令上诉人支付三被上诉人征收补偿款是否违反了村民自治原则。 关于焦点一。承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此三被上诉人能否取得案涉土地征收补偿款应当先审查是否具有上诉人村民组集体经济组织成员资格，上诉人主张不属于司法审查范围的上诉理由不能成立。确认农村集体经济组织成员资格，除依照相关法律法规外，应当统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，切实保护妇女、未成年人合法权益，提倡农村集体经济组织成员家庭新增的人口，通过分享家庭内拥有的集体财产权益的办法，获得集体资产份额和集体成员身份。本案中，朱结梅出生在晋湖村朱屋组，其户籍自出生后就落户在该组，不仅长期居住生活在上诉人村民组，且承包了本集体经济组织土地，是家庭承包经营户的户主；刘某1、刘某2系朱结梅的婚生子女，其户籍亦落户在上诉人村民组，两人随朱结梅在上诉人村民组居住生活多年，并按规定参加了本集体经济组织新农合医疗保险，农村土地承包经营权证亦载明刘某1、刘某2为承包上诉人集体经济组织土地的家庭承包经营户成员，故一审法院认定朱结梅、刘某1、刘某2具有上诉人集体经济组织成员的资格，并无不当。 关于焦点二。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如上所述，上诉人以朱结梅系出嫁女，刘某1、刘某2系出嫁女所生子女为由，未按本组村民同等待遇向三被上诉人分配相应的土地征收补偿费用，侵犯了三被上诉人的合法权益，所制订的土地征收补偿款分配方案与法律规定相抵触，应当依法予以纠正。故上诉人认为一审法院判令其支付三被上诉人征收补偿款违反了村民自治原则的上诉理由不能成立。 综上所述，太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5734元，由太湖县晋熙镇晋湖村朱屋村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 陈铜林 二〇一九年六月五日 法官助理朱静 书记员吴文慧（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。