wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1609号原告：李成春，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇兴顺村民委员会。住黑龙江省依安县中心镇兴顺村。统一社会信用代码。法定代表人：王刚，该村委会主任。原告李成春与被告依安县中心镇兴顺村民委员会（以下简称兴顺村）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成春到庭参加诉讼，被告兴顺村经本庭合法传票传唤未派员出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李成春向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款72,300元；2．要求被告承担案件受理费。事实及理由：原告于2018年12月31日在兴顺村有存款72,300元。该笔欠款为王亚玲所欠，经原告多次向王亚玲索要，王亚玲将在兴顺村的存款72,300元转让给原告。后原告多次向兴顺村索要，被告至今未偿还。原告为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《明细账》一份，证明被告兴顺村欠原告72,300元。被告兴顺村未派员出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。被告兴顺村未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马立群欠原告72,300元未还，王亚玲为马立群的母亲，王亚玲自愿替马立群还款，故王亚玲将对兴顺村的债权72,300元转到原告李成春名下。该转账于2018年12月31日，在王××兴顺村相关工作人员的配合下共同完成，且转账金额为72,300元。原告举示的《明细账》为中心镇经济管理站出具，且盖有其公章，该转账合法有效。该笔欠款被告至今为向原告偿还。本院认为，被告兴顺村未到庭参加诉讼，是对自己相关权利的处分，同时放弃了对证据的质证抗辩权。原告举示的《明细账》真实有效，能够与原告的陈述相印证，可证明本院认定的事实。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇兴顺村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告李成春欠款72,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元，减半收取804元，由被告依安县中心镇兴顺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年六月二十八日书记员 郑修晶
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初829号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省天门市，公司职工。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《情债》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《情债》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《情债》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《情债》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《情债》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《情债》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《情债》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《情债》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《情债》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1827号申请执行人：杨国华，男，1981年8月19日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王永生。被执行人：金涛，男，1979年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人杨国华申请执行灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年4月3日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初1501号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛人民币以367722元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执143号被执行人：冯镝,男,1968年12月8日出生。被执行人：贺建文,男,1987年10月28日出生。被执行人：秦智慧,男,1983年3月9日出生。本院在执行与冯镝、贺建文、秦智慧没收财产、罚金一案中，已向各被执行人发出执行通知，已将被执行人秦智慧的黄色现代跑车依法没收上缴国库，未发现其他财产可供执行；已将被执行人冯镝的现金82877元、港币1000元及其他银行存款依法追缴为罚金，未发现其他可供执行的财产；已穷尽调查措施，未发现被执行人贺建文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人秦智慧的执行；二、终结对被执行人冯镝、贺建文的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年六月二十六日书记员  刘清香
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1415号之三 申请执行人广州率格家居用品有限公司,住所地广州市天河区粤垦路****，统一社会信用代码91440106689304898B。 法定代表人张文波。 申请执行人张文波,男,1983年9月25日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 被执行人深圳市万东来科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田**101，统一社会信用代码91440300MA5DQMDF5C。 法定代表人李贯涛。 被执行人李贯涛,男,1989年10月8日出生,汉族,住河南省南,住河南省南乐县> 申请执行人广州率格家居用品有限公司、张文波与被执行人深圳市万东来科技有限公司、李贯涛买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4792号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市万东来科技有限公司、李贯涛应履行支付127364.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4792号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4792号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2250号原告：河北毅宸汽车销售有限公司。住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：许诺,女,该单位员工。被告：刘海虎，男，1974年8月12日出生，汉族，现住武邑县。被告：贾新站，女，1976年8月22日出生，汉族，现住武邑县。被告：贾新亮，男，1982年7月20日出生，汉族，现住武邑县。被告：衡水广兴源运输有限公司，，住所地：衡水市桃城区红旗大街**********法定代表人：苏全新，执行董事。被告：苏全新，男，1975年11月12日出生，汉族，现住衡水市。原告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称“毅宸公司”）与被告刘海虎、贾新站、贾新亮、衡水广兴源运输有限公司、苏全新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅宸公司委托诉讼代理人许诺，被告贾新亮到庭参加诉讼，被告刘海虎、贾新站、贾新亮、衡水广兴源运输有限公司、苏全新未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毅宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海虎、贾新站、贾新亮共同偿还购车款共计288000元、违约利息69120元（自2018年4月13日按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算），共计357120元；被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方签订分期付款购车合同一份，约定被告刘海虎自原告处购买货运牵引车一辆，以分期付款方式购车，借款金额为540000元，刘海虎配偶贾新站出具《借款人配偶共同还款声明》，确定对以上合同所涉车辆承担共同还款责任。被告贾新亮系实际购车人应承担共同还款责任。原告已经按照协议全面履行合同义务，但是被告刘海虎在提取车辆后未及时还款，截止起诉之日尚欠原告购车款288000元及违约利息，被告刘海虎、贾新站、贾新亮对上述债务应承担共同还款责任。被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新作为担保人对上述债务承担连带责任。综上。原告为维护自身权益特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告贾新亮辩称：当时购买原告公司的车时，有质量问题，不能正常经营，对原告要求还款数额不确定。被告刘海虎、贾新站、衡水广兴源运输有限公司、苏全新经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理查明：2018年3月6日，原告毅宸公司与被告刘海虎签订《定购协议》一份，约定被告刘海虎自原告处购买车架号为LG6EDDNH7HY218443的大运牌牵引车、车架号为LA9940C35H0EGJ453的挂车各一辆，总价款560000元，被告刘海虎向原告交纳定金20000元，并注明以上车辆已如约完成交付，同日，被告贾新站签署《借款人配偶共同还款声明》，载明被告贾新站为借款人刘海虎的配偶，承诺对借款人刘海虎申请的540000元个人汽车消费借款承担共同还款责任，被告刘海虎于2018年3月6日向原告出具处置车辆授权书一份，载明如因本人原因不能偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，本人同意将贷款所购车辆交由原告进行拍卖、变卖或折价，同意将款项用于偿还汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款，不足部分本人继续以家庭财产或其它收入偿还。2019年3月9日，原告毅宸公司与被告刘海虎签订《分期付款购车合同》，约定被告刘海虎向原告支付购买车辆首付款20000元，由于资金不足，被告刘海虎向原告方借款540000元，平均分30个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的13日为还款日，每月还款金额为18000元。在合同履行过程中，被告刘海虎未按约还款，后将涉案车辆交回原告处。2019年4月11日，衡水新发展旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为260000元。涉案车辆的车牌号为冀Ｔ×××**，挂车车牌号为冀T8**。2018年10月15日，由被告苏全新签字的协议载明：我保证以下车辆：冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**每月月还正常还款，此5辆车欠款截止到2019年1月1日前全部还清，如若违约自愿将此5辆车交回河北毅宸汽车销售有限公司，并缴纳违约金，以上5辆车统一管理，统一还款，此5辆车挂靠衡水广兴源运输有限公司，公司法人苏全新，如以上车辆不还款，衡水广兴源运输有限公司及法人个人负连带责任。2019年3月8日，被告贾新亮向原告出具延期还款申请书，载明：我是车牌号冀Ｔ×××**的车主贾新亮，由于个人经济原因，暂时无法保证正常还款，特此发起延期申请，申请延期六个月还款。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告刘海虎签订的《定购协议》及《分期付款购车合同》均系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格履行。被告刘海虎因购买车辆向原告借款，但未按约定偿还借款，被告刘海虎的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告刘海虎偿还借款合法有据，应予支持。该借款发生于被告刘海虎与被告贾新站夫妻关系存续期间，且被告贾新站向原告出具了借款人配偶共同还款声明，故被告贾新站应对该笔借款承担共同还款责任。被告贾新亮出具的延期还款申请书载明了其系涉案车辆的车主，故应与被告刘海虎、贾新站共同承担还款责任。原告主张的货款288000元中含第二年保险未在原告处续保的罚金8000元，因原告未提供证据，故不予支持。被告刘海虎、贾新站、衡水广兴源运输有限公司、苏全新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘海虎、贾新站、贾新亮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司借款280000元，及违约金（违约金自2018年4月13日起以280000元为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止），被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新承担连带责任。二、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3328元，保全费2420元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担164元，由被告刘海虎、贾新站、贾新亮负担5584元，被告衡水广兴源运输有限公司、苏全新对被告刘海虎、贾新站、贾新亮负担的诉讼费及保全费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年六月十八日书记员  王 玲
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督156号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张山草，男，1985年10月7日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张山草申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1480号原告：隋玉凤女，1975年02月04日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：隋先龙男，1979年01月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。原告隋玉凤与被告隋先龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉凤、被告隋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋玉凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠原告中国光大银行信用卡欠款总计人民币39,968.34元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年07月24日，原告隋玉凤弟弟隋先龙以原告名义在中国光大银行新阳支行办理了中国光大银行信用卡（信用卡主卡：40×××50，副卡：4062522871971917）。2019年05月10日原告隋玉凤替被告隋先龙还款人民币3,763.76元，后被告隋先龙未经原告同意又透支信用卡金额为人民币36,204.58元，上述所欠款项总计39,968.34元至今被告未偿还。故原告提起诉讼。隋先龙辩称：我不欠她钱，而且我还替她还了两万三千多，这个钱我再起诉她，让她还我。这个卡是她和我前女友办的卡，跟我没有关系，是去年六月份卡欠了钱了，吴倩把卡邮寄给我的，她和吴倩一共见了三次面，为啥不把卡要回来。我连还了三个月，还了两万三千多，卡我要是花了我就还，但是我没花，因为亲情，我还给她还了，一万七的信用卡怎么能欠六万多，我都还了两万多了，还欠三万多，怎么可能，肯定是她们背后干啥了，我还钱有证人，证实我还了两万多。原告针对自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：A1.一个我与被告聊天的记录，证实我的卡是借给他了。被告承认是他俩的聊天记录，但称这里没有一个字证实我花钱了；A2.一组银行流水（2015年8月12月到2019年5月12日）的复印件，证实卡在他手里的时候他有存取。被告有异议称这个卡当时封了，只能存不能取，我只还钱了，根本没花钱。以上证据均无法证明原告信用卡上所欠款项是被告所欠，对以上证据不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明，2015年7月20日原告隋玉凤在中国光大银行新阳支行办理了中国光大银行信用卡（信用卡主卡：40×××50，副卡：4062522871971917）。该卡到2019年年05月19日应还款1,547.00元，余额31,825.50元，余期为21期。本院认为，原告起诉要求被告给付拖欠原告中国光大银行信用卡欠款总计人民币39,968.34元，被告不承认该欠款是其所欠，原告也无证据证实原告中国光大银行信用卡欠款总计人民币39,968.34元是被告所欠。即使原告能证实该笔信用卡欠款实际欠款人，但因原告并未将所欠款项偿还给中国光大银行，该笔借款实际债权人应为中国光大银行。隋玉凤作为原告主体不适格。综上所述，隋玉凤作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告起诉。案件受理费400.00元，由原告隋玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年六月二十五日书记员  伊 丹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执326号申请执行人：镇江市国土资源局，住所地镇江市（312国道嶂山段北侧）。法定代表人：戴非平，该局局长。委托代理人：巫开云、许志国，该局工作人员。被执行人：孙存权，男，汉族，1970年5月生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人孙存权自然资源行政非诉一案，镇江市国土资源局于2018年5月17日作出的镇国土资监处徒〔2018〕34号行政处罚决定：一、责令退还非法占用位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村9组683平方米土地;二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币20310元。因被执行人未履行发生法律效力行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案审查，于2018年12月25日作出（2018）苏1112行审191号行政裁定：“准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2018]34号行政处罚决定书第一项、第二项。”裁决书生效后，本院于2019年2月11日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人孙存权已自动向镇江市国土资源局交纳了处罚款20310元，向本院交纳了申请执行费50元。除上述行政处罚决定书第三项自动履行外，但第一、二项所确定的义务尚未能履行，又查，被执行人孙存权在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。本院认为，因被执行人未全面履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，但上述所需执行的第一项、第二项内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥地方行政机关的优势，稳妥有序推进执行工作的开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：一、镇江市国土资源局镇国土资监处徒〔2018〕34号行政处罚决定书第一、二项，由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。二、终结本院(2019)苏1112执326号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年六月二十四日书记员 朱 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3297号罪犯徐兵玉，男，1992年12月31日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）资刑终字第18号刑事判决，以抢劫罪判处被告人徐兵玉有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元。判决生效后，该犯于2012年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经成都市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐兵玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐兵玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐兵玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐兵玉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执690号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人李伟任，男，汉族，1993年6月18日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李伟任民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41541号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执690号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人李伟任通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第41541号裁决书。 仲裁过程中被执行人李伟任未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41541号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异204号 异议人（案外人）：兰国强，男，汉族，生于1978年7月4日。四川省绵阳市人，自由职业，大专文化，住四川省绵阳市。 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：兰云海，系理事长。 委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 被执行人：绵阳千禧实业有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：李洪喜。 被执行人：黄跃，男，汉族，生于1974年4月10日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行绵阳市游仙区农村信用合作联社与绵阳千禧实业有限公司、黄跃金融借款合同纠纷一案中，异议人兰国强对本院责令其搬出位于绵阳市涪城区长虹大道中段X号X幢X楼和X楼的公告，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月25日举行了听证。现已审查终结。 异议人兰国强称，兰国强于2014年11月13日与绵阳千禧实业有限公司签订房屋租赁合同，合同约定将案涉房屋租赁给兰国强作为商业经营和办公使用。兰国强依约履行了付款义务并投资经营了绵阳城区千禧假日酒店。异议人遂向本院提出异议申请，请求不予搬出位于绵阳市涪城区长虹大道中段X号X幢X楼和X楼。 本院查明：2014年11月13日，异议人与绵阳千禧实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定绵阳千禧实业有限公司将位于绵阳市涪城区长虹大道中段X号X幢X层附X号和X幢X层房屋出租给异议人用作商业服务经营。租赁期限20年，并约定了租金支付方式。同日，绵阳千禧实业有限公司、绵阳市聚丰投资管理有限公司将位于上述地点的“绵阳城区千禧假日酒店”整体资产转让给异议人。2015年2月4日，绵阳千禧实业有限公司就案涉房产向绵阳市游仙区农村信用合作联社出具抵押人承诺书。 另查明：绵阳市游仙区农村信用合作联社与绵阳千禧实业有限公司、何志杰、刘思杞、黄跃金融借款合同纠纷一案，2018年9月21日，本院作出（2018）川0703民初4703号民事判决书，判决绵阳千禧实业有限公司偿还绵阳市游仙区农村信用合作联社1900万元及资金利息，并对案涉房屋享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；被告黄跃承担连带保证责任。该判决生效后，绵阳市游仙区农村信用合作联社依法向本院申请强制执行。2019年6月6日，本院发出（2019）川0703执321号公告，将依法对案涉房屋启动评估、拍卖，责令案涉房屋所有权利人在2019年6月21日前迁出案涉房屋。 本院认为，异议人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条所规定条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 撤销（2019）川0703执321号公告中要求异议人搬出位于绵阳市涪城区长虹大道中段X号X幢X楼和X楼的行为。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 张 曦 审判员 富 尧 二〇一九年六月二十六日 书记员 秦子寒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第01384号之一 申请执行人李四，男，1968年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人韩埃平，男，1964年4月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李四与韩埃平民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人韩埃平与妻子单凤英共同所有的登记在单凤英名下的位于杭锦后旗房屋一套。现查封已到期需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人韩埃平与妻子单凤英共同所有的登记在单凤英名下的位于杭锦后旗房屋一套。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产办理变卖、抵押等手续，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 三、需要续行查封的，应当在查封期限界满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年六月二十九日 书记员  王 泱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3321号罪犯彭庆孝，男，1965年5月12日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年8月10日作出（2015）东三法刑初字第1256号刑事判决，以被告人彭庆孝犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯彭庆孝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭庆孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币30500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭庆孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭庆孝予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3049号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李宗民，男，汉族，1984年05月11日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李宗民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李宗民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗民归还信用卡透支款本金49999.04元；2、被告李宗民向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年04月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49999.04元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李宗民无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年04月30日，被告李宗民向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49999.04元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李宗民向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49999.04元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李宗民应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49999.04元；   二、被告李宗民应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李宗民应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告李宗民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申59号 傅美香： 你因傅九清犯故意伤害罪暨附民诉讼一案，不服福建省仙游县人民法院（2011）仙刑初字第178号刑事附带民事判决、福建省莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第376号刑事附带民事裁定和（2018）闽03刑申25号驳回申诉通知，以原审对傅九清判处有期徒刑一年六个月量刑畸轻，傅九清承担陈某的丧葬费、死亡赔偿金25%的赔偿责任不合理，应对陈某丧葬费和死亡赔偿金承担60%的赔偿责任为由，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，认为原判对傅九清的量刑适当，对傅九清承担陈某的丧葬费、死亡赔偿金的赔偿责任认定合理。现对你的申诉理由答复如下： 一、关于你提出的原审对傅九清判处有期徒刑一年六个月量刑畸轻的理由。经查，被告人傅九清因琐事持砖砸伤被害人陈某致其轻伤，砸伤被害人傅某致其轻微伤，被告人傅九清的行为构成故意伤害罪。原审充分考虑被告人傅九清的罪责、自首情节，判处其有期徒刑一年六个月并无不当。该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出的傅九清承担陈某的丧葬费、死亡赔偿金25%的赔偿责任不合理，应对陈某丧葬费和死亡赔偿金承担60%的赔偿责任的理由。经查，被告人傅九清的犯罪行为给被害人陈某造成了经济损失，应依法承担赔偿责任。被告人傅九清明知被害人陈某系肝癌患者仍持砖砸伤陈某，在一定程度上影响了陈某治疗肝癌的计划，对陈某病情加重而死亡负有一定的过错责任。但陈某的死亡原因主要是其自身疾病，原判依被告人傅九清的过错责任要求其对陈某死亡的丧葬费、死亡赔偿金承担25%的赔偿责任是合理的，你提出傅九清应承担60%的赔偿责任没有依据。该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，不能成立。原判决和裁定应予维持，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1627号 罪犯刘添，男，1973年11月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）钦刑一初字第27号刑事判决，以被告人刘添犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）桂刑二复字第33号刑事裁定，核准对被告人刘添的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年3月6日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第167号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘添予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘添的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘添减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1104号罪犯陈恒建，男，1989年10月19日生，毛南族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2009年8月11日作出（2009）惠刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈恒建犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年3月20日起至2023年3月19日止。于2009年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月1日获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2019年11月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈恒建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日积分折算一个表扬，2017年8月30日、2018年3月12日、2019年2月26日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈恒建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈恒建减去有期徒刑减刑五个月。（减刑后刑期应执行至2019年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执609号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通大街**院**楼****231501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李汉蓉，女，生于1975年10月18日出生，汉族，住枝江市，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李汉蓉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初1032号民事判决书，于2019年6月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额435439.33元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十日书记员 董灵芝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更351号 罪犯李发扬，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年8月24日作出（2016）桂1102刑初1149号刑事判决，以李发扬犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年5月29日起至2019年11月28日止。判决发生法律效力后于2017年9月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李发扬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李发扬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李发扬减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李发扬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李发扬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李发扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李发扬减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1563号 原告：李晓林。 原告：郑龙英。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告李晓林、郑龙英与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金19720.77元（违约金以购房总价377431元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-234),约定被告以单价2670元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆7栋2单元606号商品房卖给原告，房屋建筑面积为141.36平方米，房屋总价款为377431元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1191），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆7号楼2单元6层606号房，面积为141.36平方米，总价款为377431元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月19日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月23日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计379060元。2016年6月23日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5415.15元。2018年10月11日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费432元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3791元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李晓林、郑龙英逾期办理房屋所有权转移登记违约金3791元； 二、驳回原告李晓林、郑龙英的其他诉讼请求。 案件受理费593.02元，减半收取计296.51元，由原告李晓林、郑龙英负担239.51元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费593.02元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执309号之二申请执行人：刘立平，男，1956年11月18日出生，满足，住大同市城区南石人街6-3-15。被执行人：史雪梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住大同市城区丰华园1-4-4。本院在执行刘立平与史雪梅金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款118000元，执行费1670元，共计：119670元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执232号申请执行人许庆英，女，1942年4月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人王玉功，男，1935年11月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人朱卫东，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行许庆英、王玉功诉被告朱卫东买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月15日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月20日向被执行人发出限制消费令，2、2019年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年2月14日和2019年6月15日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月18日查询了房地产登记；5、2019年6月20日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月二十八日书记员  丁腾飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3054号 原告冯春丽，女，1999年1月7日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人朱文广，威宁县海拉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告钱光荣，男，1964年5月2日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告朱家旋，男，1993年3月4日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。 被告毕节市久安通达旅游客运有限公司威宁分公司，住所地威宁县草海园艺山庄，统一社会信用代码：91520526069904 024K。 负责人聂伟，该公司经理。 委托代理人章进，该公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地威宁县草海国际养生基地****，统一社会信用代码：9152052633728941X6。 负责人安然，该公司经理。 委托代理人文萍，该公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告高保田，男，1964年9月4日生，汉族，农民，重庆市江**人，住重庆市江**。 被告重庆市保良物流有限公司，，住所地重庆市渝**金渝大道**绿地报税中心**楼23-18 委托代理人冉晶，该公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路**2-1社会信用代码：915205007988170437。 负责人曾寅，该公司经理。 委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告冯春丽与被告钱光荣、朱家旋、毕节市久安通达旅游客运有限公司威宁分公司（下至判决主文前简称久安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（下至判决主文前简称威宁人财公司）、高保田、重庆市保良物流有限公司（下至判决主文前简称保良公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司（下至判决主文前简称太平洋梁平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯春丽及其代理人朱文广、被告钱光荣、被告朱家旋、被告久安公司的代理人章进、被告威宁人财公司的代理人文萍、被告保良公司的代理人冉晶、被告太平洋梁平公司的代理人雷忠成到庭参加了诉讼，被告高保田经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯春丽诉称：2018年3月28日9时30分，钱光荣驾驶由朱家旋承包经营的久安公司所有的贵Ｆ×××××号普通客车搭乘林慧美、钟卫、聂娟、马金兰、原告由黑石头镇前往威宁城方向，行至秀河线786KM+900M处时，与对向行驶的由高保田驾驶的挂靠保良公司的渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生刮擦，贵Ｆ×××××号车失控撞上道路右侧树木，造成驾驶员钱光荣及该车乘车人员原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经威宁公安交警大队认定钱光荣承担主要责任、高保田承担次要责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗10天，医疗费5068.84元。原告的损失如下：1、医疗费5068.84元；2.住院伙食补助费10×100=1000元；3、误工费159.44×10=1594.4元；4、护理费105×10=1050元，以上合计8713.24元。由于高保田驾驶的渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车投交强险及商业险于太平洋梁平公司，则上述损失应在以上交强险内不分责不分项按比例予以赔付，不足部分按主次责任在以上商业险内赔付，剩余部分在贵Ｆ×××××号车所投的乘客座位险内赔偿原告，并判决本案诉讼费用由被告承担。 被告钱光荣辩称：贵Ｆ×××××号车所投乘客险在保期内，我承担的赔偿应由威宁人财公司在乘客座位险内予以赔偿。 被告朱家旋辩称：钱光荣驾驶的贵Ｆ×××××号车系久安公司所有，该车投保于威宁人财公司，事故发生时在保期内，因此我应承担的赔偿责任由威宁人财公司代为赔偿。另外，我为原告垫付的356.82元医疗费应由承担赔偿责任的被告一并赔付给我。 被告久安公司辩称：我司所有的贵Ｆ×××××号车由朱家旋承包经营，并在威宁人财公司投保了承运人责任险，本次事故我司责任范围的赔偿应由威宁人财公司全部承担。 被告威宁人财公司辩称：对事故发生无异议，贵Ｆ×××××号车在我司投保了道路承运人责任保险，每人每座50万元，该险种是商业险范畴，应先由渝Ｆ×××××号车在交强险内赔付，超出部分我司按责任比例承担，诉讼费我司不承担。 被告高保田未作答辩，未向本院提交证据。 被告保良公司辩称：高保田与我公司是挂靠关系。事故事实予以认可，车辆及高保田均有合法资质，没有保险公司责任免除情形。我公司在太平洋梁平公司投保交强险及100万元商业三者险，同时购买不计免费险，事故发生时在保期内，保险人应当在保险限额内予以赔偿。 被告太平洋梁平公司辩称：对事故事实无异议，责任划分不予认可，本次事故是原告违章超车造成，高保田在事故中没有过错，因此应由原告承担全部责任，我司只承担无责赔付责任。交强险应分责分项予以赔付，且由五原告按比例分配。依照保险条款约定，我司不承担非医保用药、诉讼费；原告应提交住院病历，原告仅有356.82元的票据，因此伙食费、护理费不予认可，误工费没有证据认可。 经审理查明：2018年3月28日9时30分，钱光荣驾驶由朱家旋承包经营的久安公司所有的贵Ｆ×××××号普通客车搭乘林慧美、钟卫、聂娟、马金兰、冯春丽由黑石头镇前往威宁城方向，行至秀河线786KM+900M处时，与对向行驶的由高保田驾驶的挂靠保良公司的渝Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生刮擦，贵Ｆ×××××号车失控撞上道路右侧树木，造成原告及该车乘车人员受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经威宁公安交警大队认定钱光荣承担主要责任、高保田承担次要责任。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为：原告提起侵权损害赔偿之诉，然而原告并未向本院提交病历病案、用药清单、住院证明及医疗费发票等证据，庭审结束后原告虽申请补交以上证据，但已过法定举证期限，本院不予接收，因此，原告主张的损失没有任何证据佐证，其应承担举证不力的不利后果。被告朱家旋虽提交了署名“冯春丽”的356.82元医疗费发票，上述原告没有证据的情形直接导致本院无法查明该356.82元医疗费与本次事故的因果关系及关联性，故朱家旋请求返还也不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由原告冯春丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年六月二十一日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执561号 申请人：叶志林，男，1964年3月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：张武汉，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人叶志林以（2016）闽0623民初139号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张武汉偿还案款325000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人叶志林与被执行人张武汉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张武汉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初240号 原告：董洪亮，男，1981年9月23日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。 被告：陈克勇，男，1971年9月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告董洪亮为与被告陈克勇民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告董洪亮到庭参加诉讼，被告陈克勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告董洪亮诉称：被告于2014年5月17日从原告处借款陆万元，言明此款用于开班小饭桌，被告给原告出具一张借条。双方没有约定还款时间，2016年1月原告找被告索要借款，被告据不露面，故意躲避。故诉至法院，请求判令被告偿还借款60,000.00元。 被告陈克勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月17日，被告陈克勇作为借款人向原告董洪亮出具借条一份，载明：“今有陈克勇向董洪亮借款陆万元整（60000.00元）”。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条及陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为借款人向原告借款，并向原告出具借条，现原告主张要求被告还款，被告应履行偿还借款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克勇偿还原告董洪亮借款60,000.00元。 案件受理费1,300.00元，公告费560.00元，由被告陈克勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 刘彦超 二〇一九年六月十二日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4522号原告：伊稻（上海）商业有限公司。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州瑞玫姿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区棠新西街****。法定代表人：徐小红。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2017〕第39642号关于第10517807号“JPITO及图”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2017年4月14日。本院受理时间：2017年6月22日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉裁定认定：第10517807号“JPITO及图”商标（简称诉争商标）与第6940524号“ito”商标（简称引证商标一）、第9447601号“ito”商标（简称引证商标二）在整体视觉效果、呼叫等方面存在差异，整体尚可区分，共存于市场不足以使相关公众混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标，符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。商标法第七条的相关内容已经体现在商标法的其他条款中，不予赘述。原告提出的诉争商标的注册违反商标法第四十四条等主张缺乏事实依据，不予支持。故，裁定：诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：1、诉争商标与引证商标1、2构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标“JPITO”完整包含了引证商标“ito”，且未产生区别于引证商标的其他含义。“ito”属于臆造词，是原告独创的，引证商标具有较高的知名度和影响力，第三人恶意抢注大量包含原告“ito”商标的标识，存在恶意。2、诉争商标的注册违反了商标法第七条、第四十四条第一款的规定，第三人恶意抢注的行为严重扰乱了商标注册管理秩序，违反了诚实信用原则，属于以其他不正当手段取得商标注册的行为。故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传票送达，无正当理由未到庭亦未提交书面陈述意见，本院依法对其进行缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：10517807。3．申请日期：2012年2月22日。4．核准注册日期：2013年4月14日。5．专用权期限至：2023年4月13日。6．标识：7．核定使用商品（第18类）：书包；背包；购物袋；手提旅行包（箱）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告。2．注册号：6940524。3．申请日期：2008年9月8日。4．核准注册日期：2010年9月7日。5．专用权期限至：2020年9月6日。6．标识：“ito”。7．核定使用商品（第18类）：公文箱；旅行包（箱）；帆布箱等。（二）引证商标二1．注册人：原告。2．注册号：9447601。3．申请日期：2011年5月10日。4．核准注册日期：2012年7月14日。5．专用权期限至：2022年7月13日。6．标识：“ito”。7．核定使用商品（第18类）：公文箱；旅行包（箱）；帆布箱等。三、其他事实原告行政阶段提交了如下主要证据：1、原告品牌介绍、产品销售及宣传情况；2、相关商标信息、公司登记信息及获奖情况；3、相关广告宣传合同、产品代销合同、纳税申报表；4、民事判决书及报告等。原告诉讼阶段向我院补充提交了多份被告作出的无效裁定、不予注册决定，以及人民法院作出的民事、行政判决书，用以证明类案中关于“ito”商标知名度以及混淆认定的判断标准。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩称主张，本案的焦点问题为：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形；二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。一、关于焦点问题一根据商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于被告亦认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，经审查，本院对此予以确认。本案中，诉争商标“JPITO及图”商标中的显著识别部分是其英文字母“JPITO”，完整包含了引证商标一、二的英文字母“ito”。虽然“ito”具有日本姓氏“伊藤”的含义，但对于中国相关公众而言，该英文单词并非熟悉的外文，而会将其识别成臆造性标志。对商标显著性的识别层次来说，臆造性标志的显著性较强。因此，争议商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫等方面近似，已构成近似商标。原告提交的品牌介绍、产品销售及宣传情况等证据足以证明，在诉争商标申请日之前，引证商标一、二就经过使用在市场上已经具有一定知名度。并且，原告提交的证据亦可证明第三人在实际使用诉争商标过程中有突出商品与“日本国”具有密切联系及突出“ito”的行为，该行为具有造成相关公众对商品来源产生混淆、误认的明显恶意。故综合考量诉争商标与引证商标一、二的近似程度、商品的类似程度、引证商标一、二的知名度及第三人的恶意情况，本院认为二者共存于市场上易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。故，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原告的相关主张具备事实和法律依据，本院应予支持。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。二、关于焦点问题二在本案已经适用商标法其他条款对原告予以保护的情况下，不再适用商标法第四十四条第一款的规定。另，关于原告主张第三人违反商标法第七条的规定，鉴于商标法第七条为诚实信用原则，其内容已经体现在商标法具体条款中，如前所述，本院已经在适用具体条款时予以阐述，不再赘述。综上所述，原告的诉讼主张部分具备事实和法律依据，其诉讼请求本院应予支持。被诉裁定认定事实及适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第39642号关于第10517807号“JPITO及图”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就伊稻（上海）商业有限公司针对第10517807号“JPITO及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  梁 京二〇一九年六月二十五日法官 助理  罗素云书 记 员  王美晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1320号 申请执行人吴雅静，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人白锦贤，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3019号民事判决书，向被执行人白锦贤发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人白锦贤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人白锦贤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人白锦贤应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月六日 代理书记员  武函羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1824号原告：范长杰，男，1973年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：佟长发，男，1967年5月4日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告范长杰与被告佟长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告范长杰及委托诉讼代理人周晓新到庭参加诉讼。被告佟长发经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告范长杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金9万元及利息15904元（自2016年2月5日至2019年1月15日），合计105904元；自2019年1月15日至实际清偿之日止的利息按年利率6%计算；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2009年马静波向原告借款500000元，借款到期后马静波仅偿还了一部分，2015年佟长发表示其自愿替马静波偿还上述借款，截止2016年2月5日因尚有本金9万元未偿还，故被告佟长发为原告出具欠条一份，确认尚欠9万元，借款人马静波、担保人佟长发。现马静波、佟长发拒绝偿还上述欠款，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佟长发未答辩亦未到庭。原告范长杰围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：欠条一份，证明：2016年2月5日佟长发为原告出具欠条一份，欠款人马静波，欠款金额9万元，被告佟长发自愿承担连带担保责任并且表明原欠条作废；被告佟长发在本院规定的期限内没有提交证据。本院认证意见为，被告佟长发未答辩亦未到庭，其放弃了质证认证的诉讼权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告范长杰所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及原告方所提供的证据，确认以下事实：2009年6月案外人马静波经被告佟长发介绍向原告范长杰借款500000元用于工程建设，原告以现金方式给付借款。2015年马静波分两次偿还原告130000元现金，佟长发自愿替马静波偿还本金并以其土地的承包经营权转租给原告折抵280000元，共计偿还借款本金410000元。2016年2月5日，被告代马静波向原告出具欠条一份，载明马静波欠原告借款人民币90000元，佟长发自愿承担连带担保责任，原马静波出具的欠条作废。欠条中未约定借期利息及逾期利息。佟长发代马静波在借款人处签字同时在担保人处签名并按手印确认。此款经原告多次向案外人马静波及被告佟长发催要未果，故诉至法院。庭审中，原告范长杰自愿放弃对案外人马静波的诉请。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与案外人马静波、被告佟长发之间民间借贷的事实清楚，原告举示的证据确实充分，马静波拖欠不还无理。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”具体到本案，被告在欠条中约定自愿为马静波提供连带保证，故原告诉请被告对欠款90000元承担连带保证责任符合上述法律规定，且起诉时未超过保证合同的诉讼时效，本院予以支持。关于原告诉请借款逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，原、被告未在欠条中约定借期和逾期利率，现原告诉请按年利率6%给付借款逾期利息，但期限本院调整为自起诉之日起至实际给付之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟长发于本判决生效后十日内，返还原告范长杰借款本金90000元；被告佟长发于本判决生效后十日内，给付原告范长杰借款本金90000元的利息（以借款本金90000元为基数，按年利率6％计算自2019年1月22日起至本金实际给付之日止）；驳回原告范长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（原告已预交），原告负担368元，被告佟长发负担2050元，公告费560元由被告佟长发负担，于本判决生效之日起十日内给付原告范长杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王健人民陪审员  郑丽人民陪审员  潘静二〇一九年六月十二日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初707号原告：石家庄市远江运输服务有限公司，住所地井陉县城外。统一社会信用代码：911301217434049037。法定代表人：冯志花，该公司经理。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。被告：高玉龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住山西省平定县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。被告：段艮小，男，1975年10月17日出生，汉族，住山西省平定县。原告石家庄市远江运输服务有限公司与被告高玉龙、段艮小分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市远江运输服务有限公司法定代表人冯志花及其委托诉讼代理人杨毓庭、被告高玉龙的委托诉讼代理人陈富荣、被告段艮小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市远江运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告车款360708元。事实和理由：2011年12月原告与被告高玉龙协商签订了“汽车租赁合同”，约定由被告通过分期付款方式租赁经营原告公司的冀Ａ×××**解放汽车。经营期间被告未经原告同意将车辆交由被告段艮小继续经营。因被告未能按时足额偿还分期款项。截止2019年3月23日经双方核算确认，二被告仍欠原告人民币360708元。后经原告多次催要，但被告至今未偿还。被告与原告签订的合同合法真实有效，被告理应按约定偿付合同款项。该车辆由二被告共同经营，故二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益。依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还欠款被告高玉龙辩称，关于原告主张本案原被告高玉龙欠款债务问题，被告高玉龙已于2013年2月底经原告同意合法转移给被告段艮小。同时，本案诉争车辆也已交于被告段艮小经营使用，车辆运营收益均归段艮小所有，被告高玉龙不收取任何经营收益。故根据合同法关于债务转移的相关规定，原告主张的债权依法均应由被告段艮小全部承担。原告要求被告高玉龙承担，于法无据。原告诉状中所称其对本案诉争债务发生转移不知情不是事实。原告与被告高玉龙在2011年12月5日签订本案诉争汽车租赁合同是事实，但自2013年3月份时债权合法转移后，该合同的权利义务均应由被告段艮小承继，高玉龙不应承担原合同的任何责任。关于原告主张债权数额的问题，在2013年2月底发生债务转移前，被告高玉龙已归还10000元。债务转移后，被告段艮小累计归还132654元。双方原约定的车款总价额360708.22元，因此原告实际应主张的欠款债权为218054元。原告主张的债权数额与事实不符。原告向被告高玉龙主张债权已过法定诉讼时效期间，依法应驳回原告对被告高玉龙的诉讼请求。根据双方合同约定，原告向被告高龙主张的债权是租金债权，根据民法通则的相关规定，租金请求权的应当是1年的诉讼时效。原告应当在2014年12月5日前向被告高玉龙主张权利。正因为双方发生债务转移的事实，原告才至今事隔5年未向高玉龙主张债权，因此我方认为原告对高玉龙的起诉超过诉讼时效。被告段艮小辩称，对原告诉称无异议。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日原告与被告高玉龙协商签订了《石家庄市远江运输服务有限公司汽车租赁合同》，约定甲方：石家庄市远江运输服务有限公司,乙方:高玉龙,甲方同意将车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**解放牌汽车一部，价值360708.22元，租赁给乙方经营使用。乙方共应交付甲方租金360708.22元，乙方欠甲方租金360708.22元。合同期为24各月。自2011年12月5日起至2013年12月5日止。每月向甲方交纳租金18000元。所欠租金。按月息千分之十五计算，共计23410元，连同租金一并交纳甲方。如乙方不能按时交款，所欠款项2%。滞纳金。租赁期满，租金付清后，该车辆所有权转给乙方。租赁期间，乙方未经甲方同意，不得擅自将车辆进行转租、销售、抵押等，如有违反，甲方有权解除合同，最追回所租车辆，另行处理。合同签订后，被告高玉龙即租赁原告车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**解放牌汽车进行经营。期间，被告段艮小作为被告高玉龙所雇佣司机替高玉龙到原告处交过二保费。2013年2月被告高玉龙未经原告同意将所租汽车转租给被告段艮小。被告段艮小用被告高玉龙名义租赁原告车辆至今。2019年3月23日，被告段艮小给原告出具欠条：“经(今)有段艮小和石家庄市远江运输服务有限公司对账核实段艮小今欠到石家庄市远江运输服务有限公司车款360708元”。二被告至今未给付原告欠款。原告为此，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、欠条、收据等证据所证实。本院认为，原告与被告高玉龙签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。在租赁期间，未经出租人同意，承租人不得将租赁物转让或转租。本案中，被告高玉龙将车辆转租给被告段艮小，由被告段艮小租赁经营该车辆。被告段艮小给原告出具的欠条，是对被租赁车辆欠原告租赁费的确认。该转租行为未经原告同意，其转租无效。被告高玉龙仍应对原告承担偿还租金的义务。故原告要求被告偿还原告车款360708元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中被告高玉龙转让租赁合同义务时，并未经原告同意，其债务转让不符合上述法律规定。故被告高玉龙称根据合同法关于债务转移的相关规定，原告主张的债权依法均应由被告段艮小全部承担的辩称，本院不予采信。本案中，被告段艮小从2013年2月实际租赁涉案车辆至今，其在庭审中对承担本案债务无异议。被告段艮小自愿对债务的承担，不违法法律强制性规定。故原告要求被告高玉龙、段艮小共同偿还原告车款360708元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、第八十四条的规定，判决如下：被告高玉龙、段艮小在本判决生效后十日内偿还原告车款360708元。案件受理费6710元，减半收取计3355元，由被告高玉龙、段艮小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年六月十八日书记员  梁 瑛
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26332号原告江苏苏萨食品有限公司，住所地泰州市高港高新技术产业园区创新大道**，统一社会信用代码91321200314053607P。法定代表人刘保兴，公司总经理。委托代理人贾民俊，广东三环汇华律师事务所。被告香港华生堂生物科技集团有限公司，，住所地FLATRM0121FPROSPERCOMMERCIALBUILDING9YINCHONGSTREETKL登记证号码50735451-000-06-18-9。公司注册处处长林永芝。被告中山市裕豪食品饮料有限公司，，住所地中山市吉镇镇曹二村曹安南路统一社会信用代码91442000075052139Y。法定代表人候桂仁，公司经理。二被告共同委托代理人罗景山，广东宪鼎律师事务所。二被告共同委托代理人许淑萍，广东宪鼎律师事务所。被告深圳市光明新区公明鑫峰生活超市，，住所地深圳市光明新区公明街道上村商业广场****统一社会信用代码92440300L91043729H。本院在审理原告江苏苏萨食品有限公司诉被告香港华生堂生物科技集团有限公司、中山市裕豪食品饮料有限公司、深圳市光明新区公明鑫峰生活超市擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告江苏苏萨食品有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回对被告香港华生堂生物科技集团有限公司、中山市裕豪食品饮料有限公司、深圳市光明新区公明鑫峰生活超市的起诉。原案件受理费5800元，法院减半收取为人民币2900元，由原告江苏苏萨食品有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈泽龙（兼）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保929号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：郭桃，女，1985年4月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请郭桃名下价值6382元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭桃银行账户存款3050元或查封、扣押被申请人郭桃同等价值的其他财产（总价3050元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费84元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3636号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所贵州省毕节市七星关区威西路**，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：张浩军。 委托诉讼代理人：阳东海，男，汉族，1978年2月24日出生，，住贵州省毕节市七星关区 被告：余敏，女，汉族，1988年11月22日出生，，住贵州省毕节市七星关区 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告余敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费245元，由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜童尧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2583号 申请执行人:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**兰亭公寓****商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市滨湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初847号民事判决书，已向被执行人翟洪涛发出执行通知，但被执行人翟洪涛未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟洪涛的住房公积金261769元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月十九日 书记员  唐威
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初904号 原告李生叶。 被告索月勤。 原告李生叶与被告索月勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生叶、被告索月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生叶向本院提出诉讼请求：1.判令索月勤赔偿李生叶医疗费7350元、误工费2576.4元、护理费1627.2元、伙食补助费480元、营养费240元、交通费300元、争执期间现金丢失206元、手机主屏幕破裂300元、精神损失费2000元、后期复查费335元、后期治疗费10000元，共计25414.6元；2.本案诉讼费由索月勤承担。事实及理由：2018年10月14日7时50分许，在兰州新区紫金广场对面的辅道上，李生叶与索月勤因占地问题，发生争执，索月勤将李生叶一顿毒打，并将李生叶的头发拔下，其暴力行为导致李生叶头部、左手受伤，多处软组织损伤。李生叶受伤后被送往兰州新区辅仁医院治疗12天。2018年11月28日，兰州新区中川东区派出所对索月勤作出新公（东区）行罚决字【2018】204号行政处罚决定书，对索月勤处以300元的行政处罚。李生叶出院后，双方对医药费等费用多次协商无果，故李生叶诉至法院。 索月勤辩称，李生叶与索月勤都在紫金广场对面辅路上摆摊，当天李生叶出摊迟，其摊位被别人占用，李生叶说想要用索月勤的摊位，索月勤没让，李生叶就用车堵索月勤的摊位，导致索月勤无法做生意，李生叶在搬动索月勤的豆浆桶时，双方发生推搡倒地，互有损伤，事发的起因是李生叶先动手的，索月勤没有打李生叶，是还手时拉了一把。报警之后去医院，李生叶说她头痛，李生叶本身没有受多大的伤，医生建议开药治疗，李生叶非要住院，造成了不必要的费用。出院后在派出所调解，李生叶说要到北京去接头发，就没有调解成，实际上索月勤自己也受伤了，也有医药费1600元的损失。索月勤可以赔偿李生叶1000元，其他的索月勤不愿意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日07时50分许，索月勤与李生叶在紫金广场对面辅道上，因摆摊占地问题发生争执，后双方发生撕扯，在撕扯过程中索月勤将李生叶若干头发拔下并压倒在地殴打致伤。李生叶受伤后被送往兰州辅仁医院接受治疗，被诊断为：头部外伤、头皮血肿、毛发缺损、左手外伤、多处软组织损伤，李生叶住院治疗12天，医院给予营养脑神经、消肿止痛、营养支持治疗，花费医疗费7350元，于2018年10月26日出院，出院医嘱建议休息一周后复查CT，避免剧烈运动，减少体力及脑力运动，不适随诊。2018年11月28日，兰州新区公安局中川东区派出所作出新公（东区）行罚决字（2018）204号行政处罚决定书，对索月勤处以罚款300元的行政处罚。2019年3月14日，李生叶到兰州辅仁医院复查，被初步诊断为毛发缺损，CT诊断为头颅平扫未见明显异常改变，花费挂号费、检查费335元。 以上事实有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的行政处罚决定书、住院病历、出院证明、检查报告单、收费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当按照过错程度承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李生叶、索月勤不能理性的解决问题，遇事不冷静，因摆摊占地问题发生争执，后双方发生撕扯，在撕扯过程中索月勤将李生叶若干头发拔下并压倒在地殴打致伤，本院认为，对于损害结果的发生双方均存在过错，综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定由索月勤对李生叶的人身损害损失承担80%的赔偿责任，其余损失由李生叶自行负担。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对李生叶主张的各项损失，本院具体分析认定如下：1.医疗费7685元（包括复查支付的费用），有兰州辅仁医院病历、检查报告单、住院结算发票等予以证实，本院予以支持；2.误工费，李生叶住院12天，但未提交其收入证明材料，本院参照《2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中的农、林、牧、渔业人均工资收入标准49509元/年（135.64元/天）计算其误工损失，李生叶误工费应为1627.68元（135.64元/天×12天）；3.护理费，因李生叶未提交护理人员身份信息，故对于其主张的护理费，本院不予支持；4.伙食补助费，李生叶住院12天，其按每天40元标准主张480元，本院予以支持；5.营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持；6.交通费，因李生叶未提供相关交通费票据，故本院不予支持；7.精神抚慰金，根据本案中李生叶的伤情，对李生叶主张的精神损失费，本院不予支持；8.后期治疗费，由于并未实际发生，李生叶也未提交证据证明，故对李生叶主张的10000元后续治疗费，本院不予支持；9.李生叶主张的现金丢失206元，手机屏幕破损300元的诉讼请求，因李生叶未提交充分证据加以证明，故本院不予支持。综上，李生叶的医疗费、误工费、住院伙食补助费合计为9792.68元，索月勤应赔偿李生叶各项损失共计7834.14元（9792.68元×80%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、索月勤于本判决书生效之日起十五日内支付李生叶医疗费、误工费、伙食补助费共计7834.14元； 二、驳回李生叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由索月勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初21号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：刘新平，男，汉族，1961年4月27日出生于第四师七十一团，大专文化，户籍所在地新疆新源县，住新疆新源县。2019年4月8日，被告人刘新平涉嫌犯危险驾驶罪，被伊宁垦区公安局取保候审。   指定辩护人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。   指定辩护人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人刘新平犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员罗江川、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人刘新平及其指定辩护人任勇刚、张艺琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2019年3月30日13时许，在刘某的七十一团双新北路10号家中，被告人刘新平与刘某、李某三人一同喝酒。当日19时许，被告人刘新平驾驶牌号为新Ｆ×××××的小型普通客车行驶至七十一团双新北路路段时被民警抓获，民警将被告人刘新平带至该团医院进行抽血取样。同年4月3日，经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人刘新平血液中乙醇含量为162.06mg/100ml。案发后，被告人刘新平如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人刘新平的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人刘新平具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院对被告人刘新平在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。   上述事实，被告人刘新平在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人刘新平户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及机动车行驶证、现场检测报告书、血液提取登记表、抽血取样的视频及讯问视频、新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2019）微鉴字第759号血液乙醇检测司法鉴定意见书、证人刘某、李某的证言，被告人刘新平的供述与辩解予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘新平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘新平到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘新平的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘新平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年9月8日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  孙星慧                            二○一九年六月二十七日     书记员  乔云飞      1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初21号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师. 被告：李林，女，1965年2月16日出生，汉族，住自贡市贡井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告李林财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菊容到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿款84890.51元；2.判令被告支付原告未付保险费39967.53元；3.判令被告支付原告违约金7491.48元（以124858.04元为基数，从2018年8月14日起按每日千分之一的标准计算至款项付清之日止，暂计至2018年10月12日）；4.判令被告支付原告因催收产生的律师费、交通费等各项合理损失共计5400.00元（庭审中原告明确：第四项诉讼请求除律师费、交通费外，无其他损失）。事实及理由：2018年1月25日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，在中国光大银行股份有限公司自贡分行（以下简称光大银行自贡分行）贷款9万元，36期等额还本付息。后被告因故未按约还款，原告催收后，被告仍未还款，致原告向光大银行自贡分行赔付84890.51元。现被告仍未按约定归还原告向银行支付的赔偿款，故原告诉至本院。 被告李林未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、个人信用贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《索赔申请书》、还款记录、《法律服务委托合同》、代理费发票。 经审理查明，2018年1月25日，被告李林在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行自贡分行。双方在保险单上约定，保险金额99524.13元，保险费43668.36元，保险费按月交纳，每月保险费为1213.01元，交费日期为银行扣款之日，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期80天。双方另在保险单特别约定处约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在投保上述保险后，被告李林与光大银行自贡分行签订《个人贷款合同》，贷款金额90000.00元，贷款期限36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，贷款年利率为6.65%，贷款用途为生产生活所需；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期等。2018年1月26日，光大银行自贡分行发放了该笔贷款。 被告李林在贷款初期按约偿还了贷款本息，其后未能按照合同约定归还本息。2018年8月14日，原告向光大银行自贡分行代偿84890.51元，该行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对李林追偿的全部权益转让给原告。 2018年9月27日，原告和四川泰逸律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托该律所就本案提供法律服务。2018年10月11日，该律所向原告出具代理费发票5300.00元。 庭审结束后，原告申请撤回第二项诉讼请求。 本院认为，原告向光大银行自贡分行履行赔偿义务后，根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，被告应当向原告归还全部赔偿款项。对原告要求被告偿还保险赔偿款84890.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的以保险赔偿款和未付保险费之和作为基数、按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，因原告撤回了对未付保险费的主张，故本案违约金仅以保险赔偿款为计算基数，并以保险赔偿款84890.51元的30%作为违约金上限。原告主张的交通费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司保险赔偿款84890.51元； 二、被告李林于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司自2018年8月14日起至款项还清之日止、以84890.51元为基数按每日千分之一计算的违约金（违约金上限25467.15元）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055.00元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  赖静容 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6257号原告高赞勋，男，1990年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告王帅，男，1987年1月15日出生，住商丘市。原告高赞勋与被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告高赞勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高赞勋撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年六月十八日书记员  姜 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初955号原告：叶芳芳。被告：深源实业(深圳)有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院受理原告叶芳芳诉被告深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，2019年6月17日，原告叶芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶芳芳撤诉处理。本案受理费754.28元，减半收取377.14元（原告已预缴），由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝伟莹