wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初790号原告万伟杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省海门市。（到庭）委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人吕美兰，该局审查员。（到庭）第三人亚玛运动加拿大公司，住所地加拿大英属哥伦比亚省北温哥华多拉尔顿公路110-2220。法定代表人汤姆·赫布斯特，顾问。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第228287号关于第17529158号“始祖鸟”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月7日。本院受理时间：2019年1月22日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条的规定属于原则性条款，其具体内容已体现在商标法相关具体条款中，本案将依据相关具体条款进行审理。诉争商标与其他商标相比均未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标；未违反商标法第十三条的规定；未构成商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项所指情形；未构成商标法第四条所指情形；根据第三人提交的在案证据可知，其“ARC’TERYX”和“始祖鸟”商标具有一定独创性，并已在中国相关公众中具有一定知名度。除诉争商标之外，原告还先后在多个类别商品上申请注册了多件与第三人“始祖鸟ARC’TERYX”商标相同或近似的商标以及“WOMEN’SECRET”、“TFBOYS”、“南木及人”等多件与他人知名商品相同或相近的商标。由此可见，原告具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，并非善意使用商标。原告的这种商标注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，故诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，依照商标法第四十四条第一款、第三十五条第三款和第三十六条的规定，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，亦未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告;2.注册号：17529158;3.申请日期：2015年7月28日;4.标志：始祖鸟5.指定使用商品（第20类）：床垫；塑料包装容器；软梯；镜子（玻璃镜）；竹帘；木、蜡、石膏或塑料艺术品；软垫；枕头；野营睡袋；室内百叶窗帘（家具）。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人公司网站、历史介绍打印件及产品图册复印件；2．维基百科对第三人公司网站的介绍内容打印件；3．国内外各大户外运动论坛对第三人品牌和商品的相关介绍打印件；4．第三人在世界范围内的注册商标列表、第三人“ARC’TERYX”商标在加拿大的注册证复印件；5．第三人在中国已经注册的商标注册证复印件及关于第三人“始祖鸟”的申请注册信息打印件；6．第三人和中国上海蓝冰户外运动用品有限公司签署的销售合同复印件；7．经过公证认证的第三人于2003年3月至2005年11月在中国销售产品的发票；8．第三人“ARC’TERYX”品牌产品图片、广告宣传印刷品以及其在中国的独家经销商与北京三夫户外用品股份有限公司于2015年1月签署的分销协议；9．第三人产品在《科博》、《户外探险》等杂志上刊登的文章；10．在全球最大的搜索引擎Google上以“始祖鸟”为搜索项查询的结果打印件；11．中国网站如户外资料网、三夫户外、乐途旅游网关于第三人的介绍打印件；12．国家图书馆报纸期刊数据库《慧科中文报纸数据库》1998年至今及《中国期刊全文数据库》1979年至今的检索结果打印件；13．百度百科关于《户外探险》杂志的介绍打印件及第三人在《户外探险》杂志上刊登的广告复印件；14．国家图书馆出具的2006年至今《户外探险》杂志关于第三人及“始祖鸟”的报道复印件；15．中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）、中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及法院的裁定书、判决书复印件；16．原告名下商标列表及原告抄袭第三人知名商标及他人知名商标的商标注册信息资料；17．相关行政裁定书、判决书。在行政阶段，原告提交了天然乳胶枕商品吊牌、图片等证据。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、第三人和原告在提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效。”虽然根据该条款的文义，其适用于已注册商标的撤销程序。但是，对于在商标申请审查及核准注册程序中发现的以欺骗手段或者其他不正当手段申请商标注册的行为，若不予制止，等到商标注册程序完成后再启动撤销程序予以规制，显然不利于及时制止前述不正当注册行为。因此，前述立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及相应诉讼程序的始终。商标局、商标评审委员会及法院在商标申请审查、核准及相应诉讼程序中，若发现商标注册申请人是以欺骗手段或者其他不正当手段申请注册商标的，可以参照前述规定，制止不正当的商标申请注册行为。本案中，原告在多个商品类别上申请注册了“爱慕”、“始祖鸟ARC’TERYX”、“WOMEN’SECRET”、“TFBOYS”、“南木及人”等商标。原告的前述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。同时，中国采取商标注册制度，按照先申请原则对商标是否准予注册予以审查，但是商标本身的价值应当是区分商品与服务来源的标志，商标的注册应当是以具有使用的意图为前提，从而才能发挥商标的本身价值。若申请人以囤积商标进而通过转让等方式牟取商业利益为目的，大量申请注册他人具有较高知名度的商标，显然违背了商标的内在价值，亦将影响商标的正常注册秩序，甚至有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营，故该种旨在大量抢注、扰乱正常的商标注册管理秩序的行为应当予以制止。参考商标法第四十四条第一款的立法精神，本案诉争商标不应予以核准。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告万伟杰的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万伟杰承担（已交纳）。如不服本判决，原告万伟杰、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人亚玛运动加拿大公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  孙京伟人民陪审员  韩君华二〇一九年六月二十五日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2170号罪犯朱安明，男，1969年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人朱安明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑三年；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱安明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱安明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱安明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱安明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督620号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：杜远群，女，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人杜远群申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执661号申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。被执行人上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴绮。上海市第二中级人民法院于2019年3月11日作出的(2019)沪02行审23号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书确定，上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司应向上海市人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币30,501.06元。本院依据该生效裁定书，于2019年6月18日向上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效裁定确定的义务，并承担本案执行费人民币357.52元。因被执行人未主动履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司应履行上海市第二中级人民法院于2019年3月11日作出的(2019)沪02行审23号行政裁定书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司名下的银行存款人民币30,858.58元，并支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海淘淘俐俐少儿健身俱乐部有限公司名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年六月二十四日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初2261号 原告：邱金生，男，1982年1月25日出生，汉族，住南平市建阳市。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师。 被告：刘海春，男，1985年4月19日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告邱金生与被告刘海春股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告诉称，1.被告违约承担违约金人民币96000元。2.本案诉讼费与律师费10000元均由被告承担。 被告刘海春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地为莆田市荔城区，应当由合同签订地人民法院即莆田市荔城区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提供的合同约定：如双方不能以协商方式解决争议，则双方同意将争议提交合同签订地人民法院处理。现原告与被告均确认本案合同签订地为莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 刘海春对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年五月二十一日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 -2-
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2688号申请执行人：柯芳，女，1971年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄安，男，1969年6月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1554号民事判决书，向被执行人黄安发出执行通知，责令被执行人黄安立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄安银行存款184794.43元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月十九日书记员  邹 婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1479号申请执行人：邓灿明，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司董事长。申请执行人邓灿明与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出(2018)渝0117民初9995号民事判决书，内容如下：“一、被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告邓灿明退还股本金300万元，并支付利息（按年利率24%，以借款235万元基数从2013年9月5日起,以借款12万元为基数从2013年9月30日起，以借款20万元为基数从2013年10月14日起，以借款33万元为基数从2013年12月4日起，利随本清。）；二、驳回原告邓灿明的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，本院依职权查封了被执行人重庆金万科房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区多处房产，因均系轮候查封，本案无处置权；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年6月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，故未到位标的为本金3000000元及利息、迟延履行金等。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依职权查封了被执行人名下的不动产，因均系轮候查封，本案无处置权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1479号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十七日书记员  肖 瑶
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执903号   申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。   法定代表人生田卓史，董事长。   被执行人范晓明，男，1971年6月7日出生，汉族，现天津市河**金钟河大街海达明园**楼3门**。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初348号民事判决书，于2019年4月26日向被执行人范晓明邮寄送达了执行通知书，责令被执行人范晓明向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还截止至2016年2月25日的借款本金90477.5元、利息4260.81、罚息1159.21元及催收工本费2300元。被执行人范晓明支付申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司自2016年2月26日至实际清偿之日的罚息（本金按未偿还的借款本金，利率按月利率11.03333‰的1.5倍计）并向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司支付至付清时止的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2255元、执行费1407元   。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人范晓明的银行存款及收益220932元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一九年六月十日   书记员 康晓栋
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3051号 陈娟： 李建成： 关于陈娟申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执378号 申请执行人李小利。 被执行人阳玉香。 申请执行人李小利依据（2018）桂0302民初868号民事判决书，于2019年3月25日申请执行阳玉香租赁合同纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人阳玉香银行、汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李春夏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3621号原告：孔令功，男，1955年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：丁然，男，1990年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告孔令功与被告丁然劳务合同纠纷一案中，因起诉时丁然下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  包玲二〇一九年六月二十五日书记员  杨琳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3802号 原告:林国生，男，1976年7月20日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人:戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告:郑开星，男，1967年8月3日出生，汉族，住南安市。 原告林国生与被告郑开星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告郑开星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款12万元及利息（其中10万元借款的利息从2013年10月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算，但应扣除被告已支付的7万元利息；另外2万元的借款自起诉之日起至付清之日至按年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第（1）项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款12万元及利息（其中10万元借款的利息从2013年10月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算，但应扣除被告已支付的9万元利息；另外2万元的借款自起诉之日起至付清之日至按年利率6%计算）事实和理由：被告郑开星分别于2013年10月12日、2013年12月1日向原告借款10万元（书面约定月利息2%）、2万元（口头约定月利息3%）。借款后，被告仅支付9万元借款利息，尚欠原告借款本金12万元及余下利息未付。 被告郑开星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2013年10月12日，郑开星向林国生借款10万元，双方书面约定借款月利息2%。嗣后，郑开星分别于2018年2月1日、2018年2月15日、2019年1月31日、2019年4月10日支付利息3万元、2万元、2万元、2万元(以上四笔利息合计9万元)，尚欠林国生借款本金10万元及余下利息至今未付。2、2013年12月1日，郑开星又向林国生借款2万元，双方未书面约定借款利息。嗣后，郑开星至今分文未还。以上事实，有林国生提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，郑开星向林国生借款12万元至今未还，事实清楚，证据充分，郑开星应予偿还。1、关于10万元的借款利息。双方约定月利率2%的借款利息，符合有关法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林国生有权郑开星自借款之日起至实际还款之日按月利率2%计付利息（但应扣除被告已支付的9万元利息）。2、关于2万元的借款利息。林国生未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。林国生起诉后，郑开星仍未能履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林国生有权要求郑开星自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%开始计付资金占用期间的利息。郑开星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑开星应于本判决生效后十日内偿还原告林国生借款12万元及利息（其中10万元的借款利息自2013年10月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，但应扣除被告已支付的9万元利息；2万元的借款利息自2019年4月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3526元，因适用简易程序减半收取为1763元，由被告郑开星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执509号申请执行人齐军，男，1968年4月9日出生，汉族，住建平县。被执行人王文庆，男，1953年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人齐军申请执行王文庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初4285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐军于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王文庆给付齐军赔偿款12338元及延迟履行利息。案件受理费135元。本院于2019年1月18立案。执行过程中，本院依法向被执行人王文庆送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人王文庆纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人王文庆名下有银行存款、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险、房产、车辆等财产可供执行。本案执行款均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王文庆的财产调查情况告知申请执行人齐军，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人齐军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王文庆是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年六月三日书记员  胡 兴
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1622执178号申请执行人杨梓桐，女，1996年2月23日出生，汉族，住龙川县。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被执行人杨秀红，女，1994年2月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人杨梓桐与被执行人杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）粤1622民初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行杨秀红应在判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至还清款为止），支付违约金12000元、诉讼费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人杨秀红长期外出地址不明，本院已将被执行人杨秀红列入了失信人员名单。本院依法查询银信、车辆、房管等部门均未发现有存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨秀红长期外出地址不明，家中无可供执行财产，本案不具备执行条件,依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2019）粤1622执178号案终结本次执行。二、被执行人杨秀红有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄仕平审判员  骆 政审判员  赖志贞二〇一九年六月二十七日书记员  杨 婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3947号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州德宝科技有限公司，住所地湖南省宜章经济开发区产业工业园**栋，统一社会信用代码9143100059759260XT。法定代表人：刘红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市大正耗材制造有限公司，，住所地广东省中山市**新安工业区统一社会信用代码91442000742955543P。法定代表人：陈是迅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。上诉人卢志萍因与被上诉人郴州德宝科技有限公司、中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年六月二十九日书记员  梁思齐
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初412号原告：杨丽伟，男，1984年5月4日出生，纳西族，身份证住址云南省丽江市玉龙县。被告：云南多吉房地产开发有限公司，住所丽江市古城区象山西路尚水居第**。法定代表人：曹八斤。原告杨丽伟与被告云南多吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨丽伟撤回起诉处理。审判员  王学海二〇一九年六月十日书记员  和向兴
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执385号申请执行人：魏艮堂,男,1967年6月5日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：卢兵,男,1971年5月21日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：章永富,男,1970年12月30日出生，汉族,住浙江省兰溪市香溪镇；随州市兰天置业有限公司,住所地：随州市解放路法定代表人：章永富，执行董事。本院在执行魏艮堂与卢兵、章永富、随州市兰天置业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  王 军
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终462号上诉人（原审被告）：曾镇清，女，1948年2月10日出生，汉族，住景德镇市珠山区中山。被上诉人（原审原告）：景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站，住所地景德镇市中山南路中山国际大厦**店面，统一社会信用代码G2436020300056480L。法定代表人：易丽华，该站站长。被上诉人（原审原告）：易丽华，女，汉族，1958年1月29日出生，住景德镇市。原审被告：曾万峰，男，1981年12月18日出生，汉族，住景德镇市。上诉人曾镇清因与被上诉人景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站、易丽华及原审被告曾万峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。曾镇清上诉请求：1、依法撤销江西省景德镇市珠山区人民法院(2019)民初179号民事裁定书的判决。2、判决确认景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站的经营权归反诉人。3、本案诉讼费用等由被反诉人承担。上诉事实与理由：上诉人与万秋来系夫妻关系，景德镇市珠山区昌江街道强器街社区卫生服务站由万秋来在1994年一人出资创建（原名红十字会综合门诊部），2018年10月24日，万秋来因病死亡，上诉人去接手该服务站，被上诉人易丽华认为其是该服务站的法定代表人，万秋来死亡后，该服务站归其所有。原审认定反诉没有关联性是正确，景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站的股份如果是上诉人的，原审本诉就不成立。本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。本案中，本诉系原告景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站、易丽华与被告曾镇清、曾万峰之间的财产损害赔偿纠纷，原告诉讼请求为判令被告赔礼道歉并赔偿损失；反诉系反诉人曾镇清与被反诉人景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站、易丽华之间的经营权确认纠纷，反诉人诉讼请求为确认景德镇市珠山区昌江街道瓷器街社区卫生服务站经营权归反诉人所有。本诉涉及的侵权之诉与反诉涉及的确认之诉不是基于相同法律关系，也不具有因果关系，不属于本案受理范围，反诉人曾镇清可另行起诉。综上，曾镇清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年六月二十八日法官助理刘樱书记员朱梦婷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢39号申请执行人周松，男，汉族，1978年5月27日生，住广东省佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海晨居****，现住贵州省六盘水市钟山区，被执行人何荣海，男，1984年7月12日生，住，住贵州省水城县/div>水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2682号民事判决书已经发生法律效力，因何荣海未履行生效法律文书确定的义务，周松于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为159430元，执行费费2291元。执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络查询系统查询被执行人财产，2019年6月18日，申请执行人周松以何荣海的二哥何荣富提供了房屋担保为由，先联系何荣富协商还款为由，于2019年6月18日向本院撤回该案强制执行申请。据此，（2019）黔0221执恢39号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年六月十四日书记员  谢 澍
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执190号申请执行人王蕾，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人徐旭，男，1990年12月22日，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王蕾与被执行人徐旭借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为26000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人徐旭的财产进行调查，具体情况是：无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人徐旭采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人徐旭的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十一日书记员  刘志元
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6614号原告：赵有邦，男，1981年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王幼宁，男，1957年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵有邦与被告王幼宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告赵有邦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵有邦撤回起诉处理。审判员  陈歆二〇一九年六月十三日书记员  石莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2329号 原告：常凤芝，女，1958年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：杨琴，女，1980年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现下落不明。 被告：詹登举，男，1974年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告常凤芝诉被告杨琴、詹登举民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常凤芝，被告詹登举到庭参加了诉讼。被告杨琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款6万元，按照中国人民银行贷款利率的四倍承担自起诉之日至还清欠款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨琴与被告詹登举系夫妻关系，被告杨琴因资金周转需要，于2018年10月7日向原告借款人民币6万元整，并出具借条两张，第一张内容为：“借条，今借到常凤芝人民币3万元整，还款时间为6个月，借款人：杨琴，2018年10月7日”。第二张内容为：“借条，今日借到常凤芝人民币3万元整，还款时间1个月归还32000元。借款人：杨琴，2018年11月8日”。现原告多次要求被告归还欠款无果，现如今已无法联系到被告。综上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告詹登举辩称，被告杨琴向原告常凤芝借钱我不清楚，且被告杨琴借钱的时候我们已经办理了离婚登记手续，故被告杨琴借钱与我没有关系。 被告杨琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下： 2018年10月7日，被告杨琴向原告常凤芝借款3万元，被告杨琴向原告出具借条，载明借款期限为6个月。当日，原告通过银行取款后以现金方式向被告支付借款3万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。 2018年11月7日，被告杨琴向原告常凤芝借款3万元，被告杨琴向原告出具借条，载明借款期限为1个月，且偿还32000元。当日，原告通过银行取款后以现金方式向被告支付借款3万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，也未向原告支付利息。 上述事实，有原告、被告詹登举的陈述和原告提供的借条两张、被告詹登举提供的离婚证予以佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，原告提供借条证实原告与被告就借款达成了合意，且原告已按约定将借款6万元实际交付被告，故原、被告之间存在借贷关系，原告诉请被告归还借款6万元，本院予以支持。 关于原告主张的利息，2018年10月7日的借条未约定利息，故对原告主张该3万元的利息，本院不予支持。2018年11月8日签订的借条载明借款本金3万元，借款一个月归还32000元，说明双方对该笔借款约定了借期内的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定一个月2000元的利息已经超过年利率24%，本院支持以3万元为基数按年利率24%计算从2018年11月8日起至被告还清该款之日止的利息。被告詹登举向本院提供离婚证证实被告杨琴向原告常凤芝借款时与其已经离婚，不应当承担责任，本院予以采信。被告杨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨琴于本判决生效之日起十五日内向原告常凤芝偿还借款6万元及利息（利息以3万元为基数按年利率24%计算从2018年11月8日起至被告杨琴还清该款之日止）； 二、驳回原告常凤芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元（原告已预交），由被告杨琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  唐玉勇 人民陪审员  邱玉兰 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  魏 琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2327号罪犯周绍生，男，1989年10月9日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月6日作出（2016）云0111刑初829号刑事判决，以被告人周绍生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周绍生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周绍生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周绍生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周绍生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2577号申请执行人施海燕，女，1989年7月2日生，汉族，身份证住址江苏省海门市。申请执行人彭松华，男，1990年1月3日生，汉族，身份证住址江苏省启东市。被申请执行人丁扑锐，男，1993年3月17日生，汉族，住曲靖市麒麟区。申请人施海燕、彭松华与被执行人丁扑锐财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7556号民事判决书已经发生法律效力，申请人施海燕、彭松华于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币728630.52元、执行费9686元。本院受理后，本院于2019年4月19日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初207号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人崔鹰，男，出生于本市，初中文化，无固定职业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人崔鹰犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人崔鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年10月25日8时49分许，被告人崔鹰酒后驾驶×××号黄色别克牌小客车沿呼和浩特市新城区东二环由南向北行驶至与新华大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔鹰血液酒精含量为102.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人崔鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔鹰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人崔鹰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年六月二十六日书记员 武琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1410号申请执行人：钱俊霞，女，汉族，1978年3月11日生，住河南省临颍县。被执行人：张灿军，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省禹州市。申请执行人钱俊霞依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1263号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请强制执行张灿军民间借贷纠纷一案，要求被执行人张灿军返还申请执行人43000元本金；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行钱俊霞与张灿军民间借贷纠纷一案，在执行过程中1.本院于2018年12月13日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索。2.我院于2019年2月9日到健发御园小区查找被执行人。3.我院于2019年2月11日我院到健发御园小区佳源物业服务中心查找被执行人。4.2019年4月16日我院到禹州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.2019年4月16日我院到禹州市××镇张庄村民委员会调查被执行人的下落。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年6月2日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人张灿军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张灿军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月四日书记员  张献红
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初852号原告：谢周森，男，1979年8月25日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告谢周森与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初7748号 原告：海南煜隆新能源科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：马晓华。 委托诉讼代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。 被告：海南金盛建筑工程有限公司，住所地三亚市吉祥路。 法定代表人：李广良。 原告海南煜隆新能源科技有限公司与被告海南金盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南煜隆新能源科技有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南煜隆新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南煜隆新能源科技有限公司负担。 审判员  陈少燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟丽文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10363号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：叶超，男，1989年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：叶冬荣，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告叶超、叶冬荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶超赔偿原告本金损失19290.30元；2.被告叶超赔偿利息损失1261.59元（利息损失由原告代偿日暂计算至2018年9月11日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）；3.被告叶冬荣对被告叶超的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告叶超与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告叶超向工商银行杭州朝晖支行透支119000元用于购车。原告向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告叶超向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告叶超就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告叶超向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告叶超违约未及时按期还款，导致原告代替被告叶超承担偿还责任，则原告有权要求被告叶超支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告叶冬荣自愿就原告为被告叶超所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告叶超向原告提供反担保，并同时承诺对《购车服务合同》及本补充协议项下被告叶超的债务进行担保，担保方式为连带责任保证；保证期限自原告承担上述保证责任之日起两年或发生其他被告叶超应承担责任的事由之日起两年。上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告叶超未按时还款。原告于2018年5月25日为被告叶超代偿了19290.30元。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告叶超代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告叶超追偿。被告叶超未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分五，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年9月11日的利息1261.59元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告叶冬荣作为连带责任担保人，应对被告叶超的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶超于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款19290.30元，支付利息1261.59元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年9月11日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之六另行计算）； 二、叶冬荣对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由叶超、叶冬荣负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶超、叶冬荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年六月十日 书 记 员  詹 鋆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3682号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市。被告：宁某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被告：宁某2，1966年9月6日出，宁夏固原市人，住固原市。原告张某与被告宁某1、刘某、宁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宁某1、宁某2、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁某1、刘某一次性向原告张某偿还借款92000元，并按照月利率2%向原告支付自2019年3月21日起至实际清偿借款之日期间的借款利息；2.判令被告宁某2对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告宁某1系朋友关系，刘某系宁某1妻子。2018年12月20日，被告宁某1、刘某以资金周转为由向原告借款92000元。并向原告出具借条一份，约定：借款期限为3个月，月利率为2%，被告宁某1父亲宁某2为该款提供保证担保。后被告宁某1、刘某仅支付了2018年12月21日至2019年3月20日期间的借款利息。借款到期后，经原告多次向三被告催要，被告推诿不付。被告宁某1、刘某、宁某2未作答辩。原告向法庭提供的证据有：1.借条一张、证明被告宁某1、刘某向原告借款92000元及被告宁某2进行担保的事实；2.交易明细打印件一份、黄河农村商业银行个人业务交易凭证二份，中国工商银行、黄河农村商业银行宁夏农村信用社自动提款机客户凭条二份，证明原告取款的事实；3.U盘一个（录音内容为原告与被告通话），证明被告向原告借款及原告向其催要的事实。本院审查认为，原告提供的除中国工商银行自动提款机客户凭条(已无字迹显示，不能证明其目的)本院不予认定，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告宁某1在录音中认可借款，能够形成证据链条，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宁某1系同村村民，刘某系宁某1妻子。2017年12月，被告宁某1、刘某以购买货车为由向原告借款100000元，偿还8000元后于2018年12月20日向被告出具借条一份，约定：借款期限为3个月，月利率为2%，被告宁某1父亲宁某2为该款提供保证担保。后被告宁某1、刘某仅支付了2018年12月20日至2019年3月20日期间的借款利息。对借款本金经原告多次催要，被告推诿不付。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告宁某1、刘某向原告借款，有其向原告出具的借条及通话录音佐证，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务。被告宁某2作为担保人应承担连带清偿责任。对原告主张的逾期利息因双方约定了借款利息，对逾期利息亦应按照该利率计算。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁某1、刘某于本判决生效后十五日内向原告张某偿还借款92000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年3月21日计付至借款实际清偿之日）；二、由被告宁某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告宁某1、刘某、宁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二〇一九年六月二十六日书记员 张桂花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1081号原告：严世乐，男，汉族，1977年6月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：王刚，男，汉族，1965年5月12日出生，住太原市。被告：连国庆，男，汉族，1973年9月30日出生，住太原市。原告严世乐与被告连国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世乐的委托代理人王刚、被告连国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严世乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告连国庆偿还原告借款本金157644元及利息（暂计73304元，以157644元为基数，按月利息1.5%自2016年11月1日起支付至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告连国庆向原告借款30万元，2016年5月13日，被告连国庆又向原告借款15万元。截止2016年10月31日，被告连国庆向原告还款15万元。2016年11月1日，双方达成协议，约定剩余借款30万元于2017年10月31日还清，月息为1.5%。后被告用酒水向原告抵顶借款142356元，但剩余借款157644元被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告连国庆辩称，对两次借款共计45万元及第一次还款15万元的事实无异议，对酒水抵顶一事有异议，当时抵顶的金额是17万元，拖延至今并引发诉讼系因经营困难所致。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告连国庆因资金周转向原告借款30万元，原告通过交通银行账户向被告连国庆转款30万元。2016年5月13日，被告连国庆又向原告借款15万元，原告通过交通银行账户向被告连国庆转款15万元。借款后，被告连国庆于2016年10月31日前累计向原告还款15万元。2016年11月1日，原、被告就剩余借款30万元达成《借款协议》一份，约定：剩余借款30万元被告于2017年10月31日还清，月息为1.5%，到期本息一起付清。协议达成后，被告曾以酒水向原告抵顶部分借款债务，剩余借款被告至今未能清偿，引发本案诉讼。诉讼中，双方就酒水抵顶金额存有异议，并分别提出如上诉辩所称。本院认为，原、被告双方对借款总额及第一次还款金额的事实均无异议，并有银行转账凭证及《借款协议》等证据相互印证予以证实，事实清楚，应予确认。原、被告于2016年11月1日签订的《借款协议》，系双方对此前债权债务结算后就双方剩余债权债务的确认及履行期限、方式、利息等事项的重新约定，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按《借款协议》约定的期限清偿全部借款债务本息，违约事实明显，应继续清偿债务并承担相应的违约责任。关于双方争议的酒水抵顶债务金额问题，双方就此未签订相关书面协议，被告主张抵顶金额为17万元，未提供相应证据予以证实，原告主张抵顶金额为142356元，在诉讼程序上系对其不利事实的自认，依据证据规则，原告主张的事实可予认定，被告主张的事实，因缺乏证据应不予采纳。双方《借款协议》就借款利息明确约定为月息1.5%，该约定不违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，依法应予采纳，故原告诉请被告按该约定支付利息的诉求，事实清楚，依据充分，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告连国庆于判决生效之日起十日内偿还原告严世乐借款本金157644元并支付相应利息（利息以拖欠的借款本金数额为基数，按月利率1.5%自2016年11月1日起计算支付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取计2382元，由被告连国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗文杰 二○一九年六月二十六日书记员 王舒藜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6954号之五 被执行人：黄尔斌，男，汉族，1985年12月17日出生，住址广西壮族自治区崇左市天等县，系（2018）粤0307刑初4555号刑事判决被告人。 关于被执行人黄尔斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4555号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄尔斌应缴纳罚金人民币三千元，随案移送的手机一部，依法予以没收处理。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄尔斌已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4555号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4555号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初490号原告：柴慈彬，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：天津益信恒达科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）民安里**楼4门**。法定代表人：崔英志，该公司经理。委托诉讼代理人：马健，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，该公司员工。被告：朱光华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告柴慈彬与被告天津益信恒达科技有限公司（以下简称益信恒达）、朱光华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴慈彬、被告益信恒达的委托诉讼代理人马健、张明到庭参加诉讼，被告朱光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴慈彬向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1857.42元；2.被告赔偿原告违约金557.22元；3.诉讼费用由被告承担；4.退货运费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月26日在淘宝网从被告朱光华，淘宝ID名为“品牌机批发店”处购买商品，订单号101816988466526630，价格1857.42元的360N6PRO手机。在使用中发现一些小毛病，便到指定的全国联保维修网点被告益信恒达处维修，却被被告益信恒达弄得无法开机，并以原告的手机“入液”为由拒绝免费保修，之后原告联系被告朱光华保修，也遭到拒绝。现被告无证据证实原告将手机掉入水中，便拒绝履行买卖合同的维修义务，违反了《消费者权益保护法》第四十八条的规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告益信恒达辩称，该公司没有查到原告到该公司维修的相关记录，该公司不能承认对原告的手机进行过维修和检测，所以该公司不能承担原告的赔偿要求。被告朱光华书面答辩称，1.原告手机故障问题不属于产品保修范围。根据原告与客服的聊天记录显示，原告承认存在手机进水的事实，手机故障系因手机进水导致，根据360手机的三包服务条款，该情况属于使用人不当使用的范围，不属于产品保修的范围。《消费者权益保护法》第四十八条第九项所规定的“对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝”所指向的是消费者提出的合理的维修要求，而并非在任何情况下被告都必须提供保修服务，故原告所提诉讼请求没有法律依据。2.手机进水的原因并不一定是掉入水中，且被告也没有义务证明手机进水的原因。原告在聊天记录中多次提出其并没有将手机掉入水中，并在诉状中指出被告无证据证明原告将手机掉入水中。手机进水的原因是多种的，并不是只有掉入水中才可能进水，例如手机的不正当使用和放置会导致水蒸气或小水珠进入手机，造成手机内的高精密元件短路。这些情况下都是由于使用者的不正当使用造成拒绝保修，不需要对进水的原因进行证明。手机自售出之后一直处于原告的使用之下，原告要求被告证明手机进水原因于法无据，并且也不具有可行性。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告通过淘宝网从被告朱光华（淘宝ID：品牌机批发店）处购买一部360N6PRO手机，单价1899元，扣除优惠后，原告实际付款1856.12元，另付1.3元运费险。此后，原告收到被告朱光华发送的手机。原告陈述自从收到手机后就发现手机WIFI不定期无法连接网络，原告在2018年10月去过天津市瀚泰通讯科技有限公司进行维修，维修后WIFI问题有所好转，但又出现APP不兼容的问题，而后原告于2018年11月23日去被告益信恒达进行维修，维修人员告知原告如果手机少量入液，目前可以正常使用，但是刷机后可能无法正常开机，询问原告是否继续维修，原告说手机没有掉入水中，维修人员说入液不一定是掉水里，其他情况也有可能入液，原告选择继续维修，维修人员刷机后手机无法开机，并以手机入液为由拒绝免费维修，当时维修人员还将手机拆开后展示给原告看，发现手机内部元件上有小水珠。后原告联系被告朱光华，被告朱光华说空气湿度大也会造成手机入液，入液不保修是厂家的规定，并拒绝为原告保修，故原告诉至法院。经法庭释明，原告不申请对涉案手机无法开机原因及手机是否入液进行鉴定。原告提交的360手机移动电话三包凭证载明：属于下列情况之一（但不限于下列情况），不实行三包：三包凭证上的内容与实物标示不符或者涂改的；非承担三包的修理者拆动造成损坏的；因不可抗力造成损坏的；无三包凭证及有效发票，且不能够证明该移送电话机商品在三包有效期内的；超过三包有效期的；由于使用者使用不当（如坠落、挤压、浸液等）而造成损坏的；使用非360原厂配件，而导致手机发生故障的。本院认为，原告自被告朱光华处购买手机，双方之间的买卖合同关系依法成立且生效。本案的争议焦点在于被告朱光华拒绝保修的行为是否构成违约。通常情况下，手机入液系使用者使用、保养不当造成，根据国家相关规定，不实行三包,结合本案情况，被告朱光华基于原告自述以涉案手机入液为由拒绝保修，原告亦当庭认可其曾到360手机指定维修网点维修手机，维修人员拆机后原告看到手机内部元件上有小水珠，且维修单位以手机入液为由拒绝免费维修，经法庭释明，原告亦不申请对涉案手机无法开机原因及手机是否入液进行鉴定，综合考虑以上情节，不足以认定被告朱光华拒绝保修的行为构成违约，原告要求被告朱光华退还货款并赔偿违约金、退货运费的请求，因证据不足，本院不予支持。另，由于原告未能提供相关的维修记录，无法证明原告在被告益信恒达维修手机的事实，且被告益信恒达并非买卖合同相对方，原告要求被告益信恒达退还货款并赔偿违约金、退货运费，于法无据，本院不予支持。被告朱光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由被告朱光华自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告柴慈彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴慈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  李 颖人民陪审员  王立新二〇一九年六月十八日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初2002号                  原告              郭小丽，女，1978年6月18日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张黎鹏，河南群达律师事务所律师（实习）。                  被告              王少坡（又名王少波），男，1962年10月5日生，汉族，住登封市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求判决被告偿还借款600000元及利息，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2017年6月4日，被告王少坡向原告郭小丽借款400000元，并给原告郭小丽出具了一张借条，约定2017年12月4日前一次性还清。2017年8月18日，被告王少坡又向原告郭小丽借款200000元，并给原告郭小丽出具了一张借条，约定2017年10月18日前一次性还清。后被告王少坡未按时还款，原告郭小丽诉至本院。                  另查明              1、原告郭小丽称双方口头约定月息3分，被告从未付过利息；2、被告王少坡称按月息5分支付了一年多的利息。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告王少坡分两次向原告郭小丽借款共计600000元，事实清楚，应当清偿。双方均认可口头约定了利息，且超出了年利率24%的上限，故超出部分本院不予保护。被告王少坡称支付了一年多的利息，但未提供相应的证据证明，原告也未认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告王少坡应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小丽600000元及利息（按年利率24%，其中400000元本金的利息自2017年6月4日计算至付清之日， 200000元本金的利息自2017年8月18日计算至付清之日）；      二、驳回原告的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费4600元，共计9500元，由被告王少坡负担。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年六月二十八日            书 记 员 高雅倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11159号原告上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人秦力洪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第158660号关于第23643208号“蔚来NIＯ”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年11月16日。开庭审理时间：2019年4月15日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23643208号“蔚来NIＯ”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在“灯、运载工具用照明装置、汽车防眩光装置（灯配件）、运载工具用光反射镜、灯光遮罩”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标相比，在构成要素、整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、原告已对诉争商标进行了广泛大量的使用，诉争商标已经具有极高的知名度与影响力并且与原告建立唯一对应关系，诉争商标的注册不会给相关公众造成任何混淆或误认；三、引证商标已被提起三年不使用撤销申请，目前尚在审查过程中，一旦引证商标被撤销，其将不再构成在先权利障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：236432083.申请日期：2017年4月18日4.标识：5.指定使用商品（第11类）：灯光遮罩；运载工具用光反射镜；空气调节设备；运载工具用照明装置；灯；汽车防眩光装置（灯配件）；太阳能收集器；冷却装置和机器；运载工具用供暖装置；电加热装置。二、引证商标1.注册人：上海立展实业有限公司2.注册号：144595613.申请日期：2014年4月25日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：球形灯罩；电灯；电灯泡；发光二极管（LED）照明器具；节日装饰彩色小灯；汽车灯；水族池照明灯；舞台灯具；灯；灯罩。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可诉争商标被驳回的指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出时，引证商标仍处于行政评审程序中，仍为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对诉争商标被驳回的指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要为诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，对中国大陆相关公众而言，诉争商标的显著识别部分为其中文文字“蔚来”，与引证商标“蔚莱”在读音方面相同、在文字排列、外观等方面较为相近，已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在灯等商品上，容易使相关公众认为两商标所标识的商品的提供者具有关联性，从而导致相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。同时，原告在评审阶段提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用具有显著性，能够使相关公众将其与引证商标相区分，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  燕 云人民陪审员  梁 京二〇一九年六月十二日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1361号申请执行人张某1、张某2、张某3与被执行人张某4、李某、张某5、张某6、迟某、张某7、张某8继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2850号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年六月二十八日书记员  王一杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8292号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭凯军，男，满族，1978年11月2日生，住黑龙江省五常市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭凯军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款6363.35元（其中包括原告代偿的借款本金6205.52元、利息157.83元）；2.被告给付原告逾期保费3327.39元；3.被告向原告支付自2016年3月21日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郭凯军的住所地为黑龙江省××市，故本案应由黑龙江省五常市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执106号 申请执行人：景婷婷，女，1983年3月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郑伟，男，1993年10月8日生，汉族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2196号民事判决书和景婷婷的申请，依法于2019年01月07日立案执行景婷婷与郑伟民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初2196号民事判决书，被执行人郑伟于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人景婷婷借款本金40000.00元，利息自2016年2月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止。 经执行查明，被执行人郑伟未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人郑伟限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的40000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位40000.00元，案件受理费720.00元，申请执行费500.00元，由被执行人郑伟承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人郑伟的银行存款、网络资产、不动产、工商、车辆等财产情况依职权调查，未查到被执行人郑伟有可供执行财产。本院于2019年6月24日对申请执行人景婷婷进行终结本次执行约谈，申请执行人景婷婷同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0104执1618号申请执行人：吕占生，男，1967年8月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区解放五街**1门**。被执行人：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。法定代表人：廖福兴，职务，董事长。被执行人：张齐峰，男，1968年8月30日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇哈萨尔图区布泌街永兴巷**2门**iv>本院在执行申请执行人吕占生与被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、张齐峰租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年6月12日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1618号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年六月十五日书记员  李微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1863号 原告：郑潇潇，女，1992年12月21日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：广西捷鹏投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼****。统一社会信用代码:91450100MA5L59QJ89。 法定代表人：唐家才。 被告：唐家才，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：何丽秀，女，1988年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告郑潇潇与被告广西捷鹏投资有限公司、唐家才、何丽秀合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，由审判员莫寿孟独任审理，2019年5月13日转为普通程序，由审判员莫寿孟任审判长，与人民陪审员何贞、李海岚组成合议庭。本案在审理过程中，原告郑潇潇在本院规定的时间内未足额缴纳诉讼费用。 本院认为，足额缴纳案件受理费，是诉讼当事人应履行的法定义务，原告郑潇潇在本院规定的时间内未足额缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，应按原告郑潇潇自动撤回起诉处理。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告郑潇潇自动撤回起诉处理。 案件受理费原告郑潇潇已缴纳531元，本院退回原告郑潇潇265.5元，另一半265.5元由原告郑潇潇负担。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  何 贞 二〇一九年六月五日 书 记 员  罗欧阳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执679号 申请执行人：胡成刚，男，汉族，1986年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：谢虎，男，汉族，1974年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 胡成刚与谢虎民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初1503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡成刚于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额60695元（不含申请执行费及逾期利息），未执行标的额60695元（不含申请执行费及逾期利息）。 在执行过程中，申请执行人胡成刚与被执行人谢虎于2019年6月5日达成和解协议，申请执行人胡成刚于2019年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月五日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2045号 原告：招远金晖房地产开发有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭殿礼，总经理。 委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。 被告：山东鑫汇铜材有限公司，住所地招远市。 法定代表人：李家亭，总经理。 被告：李家亭，男，汉族，住招远市。 被告：孙淑惠（系被告李家亭之妻），汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：李家亭（系被告孙淑惠之夫），即被告李家亭。 原告招远金晖房地产开发有限公司与被告山东鑫汇铜材有限公司、李家亭、孙淑惠追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远金晖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张清宇，被告山东鑫汇铜材有限公司的法定代表人李家亭（即被告李家亭、被告孙淑惠的委托诉讼代理人李家亭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招远金晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东鑫汇铜材有限公司立即偿还原告已代为偿还的银行借款本金1200万元及利息、复利138683.88元（计算到2019年2月1日），自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按银行借款合同约定计付利息、复利给原告；2、被告李家亭、孙淑惠承担连带还款责任；3、被告李家亭、孙淑惠在其未出资50600万元范围内对山东鑫汇铜材有限公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。审理中，原告将2、3项诉讼请求合并为一项：要求被告李家亭、孙淑惠承担连带还款责任。事实和理由：2017年12月14日，被告山东鑫汇铜材有限公司（以下简称“鑫汇铜材”）与山东招远农村商业银行股份有限公司（以下简称“招远农商银行”）签订流动资金借款合同，约定被告鑫汇铜材向招远农商银行借款1200万元，期限自2017年12月14日至2018年12月13日。原告及被告李家亭、孙淑惠对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告鑫汇铜材未按合同约定偿还借款本息。2019年1月15日，招远农商银行向招远市人民法院提起诉讼，要求被告鑫汇铜材偿还借款本金1200万元及利息138683.88元，并要求原告为该借款承担保证责任。2019年2月1日，原告代鑫汇铜材向招远农商银行偿还了借款本金1200万元、利息138683.88元。被告李家亭、孙淑惠系鑫汇铜材的股东，鑫汇铜材认缴资本为50600万元，而至2019年2月25日，李家亭、孙淑惠实缴出资为30600万元。 被告鑫汇铜材、被告李家亭、被告孙淑惠辩称，原告代被告鑫汇铜材偿还招远农商银行借款本金1200万元、利息138683.88元属实；对原告要求被告李家亭、孙淑惠承担连带还款责任认可；不同意偿还2019年2月1日后的利息、复利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，鑫汇铜材与被告招远农商银行签订流动资金借款合同，约定被告鑫汇铜材向招远农商银行借款1200万元，年利率为4.35%，期限自2017年12月14日至2018年12月13日。合同还对逾期利息及复利作了约定。同日，原告及彭殿礼、李家亭与招远农商银行签订保证合同，约定保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带保证责任，被担保主债权本金数额为1200万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙淑惠及彭殿礼之妻杨建英向招远农商银行出具担保人财产共有人承诺书，承诺：当借款人不按期偿还贷款本息时，承诺人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。借款到期后，被告鑫汇铜材未按合同约定偿还借款本息。2019年1月16日，招远农商银行向本院提起诉讼，要求原告、鑫汇铜材、彭殿礼、杨建英、李家亭、孙淑惠偿还借款本息。2019年2月1日，原告向招远农商银行偿还了借款本金1200万元、利息138683.88元。招远农商银行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请，2019年2月13日，本院作出（2019）鲁0685民初277号民事裁定书，准许招远农商银行撤回起诉。 本院认为，鑫汇铜材与招远农商银行签订的流动资金借款合同、招远农商银行与原告、被告李家亭分别签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙淑惠为招远农商银行出具了担保人财产共有人承诺书，其与招远农商银行之间也形成了保证合同关系。原告履行保证责任代鑫汇铜材偿还了全部借款本息，其要求被告鑫汇铜材支付代偿本金1200万元、利息138683.88元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李家亭、孙淑惠同意原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按借款合同的约定给付利息、复利，没有依据，依法不予支持，自2019年2月1日起的利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东鑫汇铜材有限公司于判决生效后十日内付给原告招远金晖房地产开发有限公司代偿本金1200万元、利息138683.88元，并向原告招远金晖房地产开发有限公司支付以1200万元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、被告李家亭、被告孙淑惠对被告山东鑫汇铜材有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告招远金晖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94632元，减半收取47316元，由被告山东鑫汇铜材有限公司、被告李家亭、被告孙淑惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年六月十四日 书记员 刁文慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2527号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区柏庄春暖花开售楼服务中心，统一社会信用代码913402006726439814。 负责人：姜定杰。 被告：朱晔栋，男，汉族，1971年10月29日出生,安徽中医药高专教师，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告朱晔栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年六月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2018号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号 负责人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：朱学启，男，1962年5月3日生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告朱学启金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼，被告朱学启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学启偿还原告贷款本金122111.07元，利息2174.61元，本金罚息537.08元，利息复利57.16元（利息、罚息及复利数额截至2019年2月21日止），并支付自2019年2月22日起的本金罚息及利息复利至本息全部清偿之日止（按合同标准计算）；2、被告朱学启支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、本案诉讼费由被告朱学启承担。事实和理由：原被告于2017年10月9日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币172000元；贷款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日止；贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年10月17日起未按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催要未果，原告遂诉至本院。 被告朱学启未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为支持其主张的诉请，向本院提交以下证据： 1、朱学启个人贷款申请表一份（打印件），证明被告曾向原告申请了贷款； 2、个人担保贷款合同一份（打印件），证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系； 3、银行流水一份，证明原告按约定向被告支付了贷款； 4、贷款罚息表，证明被告所欠原告借款本金、利息、逾期利息数额； 5、委托代理协议（包括请款协议）、律师费发票打印件、支付凭证，证明原告为实现债权支付律师费2300元。 被告朱学启未到庭视为其对诉讼权利的放弃，其未有证据向法庭提交。 本院经审查后认为，根据当事人的庭审陈述，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实： 2017年10月9日，原告（贷款人甲方）与被告（借款人乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方借款172000元，用于自用购车，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%。采用按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。乙方未按约定履行义务的，甲方有权采取下列措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，乙方确定的有效地址为江苏省徐州市邳州市开发区徐塘街x组xxx号。该地址适用的范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 2017年10月17日，原告向被告朱学启发放贷款172000元。2018年10月开始，被告未能正常还款。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金122111.07元，利息2174.61元、罚息537.08元、复利57.16元。 另查明，原告为索要上述债权，委托律师支出代理费2300元。 本院认为，原告平安银行徐州分行与被告朱学启签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利等问题，本院认为，本案贷款的借款尚未届满，系因被告违约，原告按合同约定提前收回贷款，因此，在本院确定的给付之日起，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。 关于原告主张的律师费问题。原告提供的律师代理合同、请款明细表、税务发票证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱学启于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金122111.07元及利息、复利、罚息（至2019年2月21日数额为2768.85元，自2019年2月22日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%计算至被告实际给付之日止）；被告在2019年6月4日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵； 二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告朱学启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年六月二十五日 书记员  李为卿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异64号异议人（利害关系人）：丁声文，男，1963年6月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：夏斌，男，1970年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。本院在执行夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案中，异议人丁声文向本院提出书面异议。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁声文提出异议请求：依法撤销或暂停被异议人申请执行的兴义市商业用房的执行和移交。事实及理由：被执行人徐尔俊及以其为法定代表人的贵州昌宏投资有限公司在经营过程中，接受委托投资人数近400余人，涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年8月29日在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称处非办）备案，并选举产生了债权人委员会。后处非办向州市两级人民法院去函，建议人民法院对起诉徐尔俊及贵州昌宏投资有限公司债务纠纷类案件谨慎立案，对已立案件在执行中谨慎处置。法院对异议人及其他债权人的诉讼案件不再受理，对部分债权人的上述请求予以驳回。债权委员会将贵州昌宏投资有限公司的商业门面作为集中地开会，若该商业门面被执行移交，债权委员会将无办公场所，现移交执行，对法院不受理立案和被驳回诉讼请求的债权人不公，同时损害了异议人的利益。本院查明，徐尔俊、郭梅作为被执行人在本院有多个案件，其中夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案，黔西南九鼎典当公司与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案均已执行完毕，其他案件因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序方式结案。另查明，因徐尔俊、郭梅未按期履行兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02347号民事判决书明确的义务，夏斌向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日作出（2015）黔义执字第01556-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐尔俊、郭梅所有的位于兴义市的商业用房二套，查封期限为三年。再查明，2017年11月20日，本院将上述被查封的二套房屋通过淘宝网公开进行第一次司法拍卖，第一次拍卖流拍。2017年12月10日，再次通过淘宝网公开进行拍卖，第二次拍卖流拍。2018年2月5日，经申请执行人申请，本院以第二次拍卖的保留价进行变卖后仍流拍。2019年1月2日，以徐尔俊、郭梅作为被执行人的案件，多个申请执行人中除了夏斌、卢树明外均不接受以物抵债，夏斌、卢树明以竞价方式决定以物抵债承受人（经两位申请执行人申请，本院同意准许），后夏斌自愿以变卖底价1076300元接受1-25号房屋抵偿其债务（以物抵债后不足部分申请执行人自愿放弃），本院作出(2018)黔2301执恢564号之一执行裁定书，裁定将上述1-25号房屋交付申请执行人夏斌抵偿其债务。该裁定书于2019年1月2日送达至申请执行人夏斌。本院认为，在执行争议的1-25号房屋过程中，整个司法拍卖、变卖、以物抵债均符合法定程序，并未对异议人丁声文的合法权益造成损害，至于其提出的徐尔俊案件债权委员会将争议房屋作为集中地开会，执行该房屋债权委员会将无办公场所的问题，并不属于排除执行的法定事由，且依法执行并未损害他人利益，故对其异议理由不予采信。综上，丁声文的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人丁声文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 侯 斌审 判 员 陈应明二〇一九年六月二十三日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7200号 原告：陈啟兵，男，汉族，1982年1月21日生，住湖北省监利县。 被告：龙光贵，男，汉族，1987年10月8日生，住贵州省毕节市。 本院在审理原告陈啟兵诉被告龙光贵买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案，因原告陈啟兵于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈啟兵的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈啟兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈啟兵承担。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十六日 书记员 首自萍