襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1788号原告:湖北汉源电力开发有限公司，住所地，襄阳市长虹北路**。法定代表人：金雁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:襄阳三友同兴矿业有限公司，，住所地，襄阳市襄城北街土地综合开发公司租房法定代表人：徐开强，该公司总经理。被告：徐开强，男，汉族，1973年7月15日出生，，住襄阳市襄城区被告：闫林林，女，汉族，1976年10月9日出生，，住襄阳市襄城区以上三被告的共同委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司。法定代表人：宋佑怀。委托诉讼代理人：戴克坤。代理权限：代收法律文书。原告湖北汉源电力开发有限公司诉被告襄阳三友同兴矿业有限公司、徐开强、闫林林、第三人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司因借款合同纠纷一案，原审于2017年12月7日作出（2017）鄂0602民初561号民事判决，因原告湖北汉源电力开发有限公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终1657号民事裁定将本案发回重审。本院另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北汉源电力开发有限公司的委托诉讼代理人丁春雷、被告襄阳三友同兴矿业有限公司、被告徐开强、被告闫林林的共同委托诉讼代理人吴荣本到庭参加诉讼，第三人襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告襄阳三友同兴矿业有限公司立即向原告返还欠款3150000元，并从2013年1月1日按月利率2%计算利息直至款项付清为止，被告徐开强、闫林林对上述债务承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月22日，襄樊东唐电力服务有限公司与被告襄阳三友同兴矿业有限公司订立协议书，约定：因襄阳三友同兴矿业有限公司资金周转困难，襄樊东唐电力服务有限公司投入资金300万元用于煤炭周转金，襄阳三友同兴矿业有限公司保证支付襄樊东唐电力服务有限公司月利率2%的资金回报率。协议签订后，襄樊东唐电力服务有限公司依约分多次向襄阳三友同兴矿业有限公司预付煤款合计315万元，而襄阳三友同兴矿业有限公司未向襄樊东唐电力服务有限公司支付款项。在襄樊东唐电力服务有限公司向襄阳三友同兴矿业有限公司催欠期间，发现襄阳三友同兴矿业有限公司财务混乱，襄阳三友同兴矿业有限公司与股东徐开强、闫林林主体混同，根据公司法相关规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”襄樊东唐电力服务有限公司已于2015年被湖北汉源电力开发有限公司吸收合并，其债权债务全部由湖北汉源电力开发有限公司承接，期间多次向襄阳三友同兴矿业有限公司催讨，拒不履行付款义务，故原告诉至法院。三被告辩称，被告徐开强和闫林林不是适格的被告，将其列为被告无法律依据。原告请求三被告返还欠款3150000元及其利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人襄阳陶盛建筑陶瓷有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年7月，襄阳东唐电力服务有限公司被湖北汉源电力开发有限公司吸收合并，襄阳东唐电力服务有限公司的债权债务及法律关系由合并后的湖北汉源电力开发有限公司承继。2015年3月17日襄阳东唐电力服务有限公司注销。被告襄阳三友同兴矿业有限公司系有限责任公司，股东为被告徐开强、闫林林。2012年5月22日，襄樊东唐电力服务有限公司（甲方）与襄阳三友同兴矿业有限公司（乙方）签订一份“协议书”，约定：一、由于乙方资金周转困难，甲方投入资金300万元用于陶盛建筑陶瓷有限公司煤炭周转金，不得挪作他用，否则乙方向甲方支付50万元的违约金。二、乙方保证支付甲方月回报率2%，按月结算，即每月6万元的回报。三、支付方式：甲方按乙方提供的采购入库单支付90%的货款。四、回款方式：乙方根据甲方的委托书到陶盛建筑陶瓷的财务对账、结算并跟踪把煤款汇到甲方指定的账户，甲方及时按采购入库单付给乙方。五、协议期限：自2012年5月22日起至2012年12月31日止。合同期满，双方如继续合作，乙方应在期满前5日结清甲方预付款和回报款，续签合同，若不再继续合作，乙方应在本合同到期后5个工作日付清甲方全部款项，若回款没结清，乙方应继续付给甲方2%的回报率。协议签订后，襄樊东唐电力服务有限公司共预付被告襄阳三友同兴矿业有限公司资金3050000元。另庭审中，原告列举票号为31300051的承兑汇票一张、襄樊东唐电力服务有限公司拨款申请单一张、收条一张，拟证明襄樊东唐电力服务有限公司还支付了襄阳三友同兴矿业有限公司100000元,被告不认可收到该100000元。现因襄阳三友同兴矿业有限公司未能按“协议书”约定履行其支付义务，引起诉讼。另查明，2012年5月22日，襄樊东唐电力服务有限公司（买受方）与襄阳三友同兴矿业有限公司（出卖方）签订一份“煤炭买卖合同”，约定：供货时间、数量：2012年5月22日至2012年12月30日，数量以3000吨位基数。交货地点：出卖人送至南漳县陶盛陶瓷有限公司指定仓库。收货人：襄樊市陶盛建筑陶瓷有限公司。运输方式和费用负担：汽车运输，运费和其他费用均由出卖人承担。结算方式：货到验收后，出卖方把过磅小票交予买受方办理入帐，买受方根据实际质量、数量结算、按双方约定向出卖方指定账号支付货款。其他约定：本合同不承认第三方，出卖人与第三方产生的全责义务纠纷赔偿等等，均与买受方无关，均由出卖方自行负责，出卖方不得向买受方主张权利。另，本院于2019年6月11日对襄阳陶盛建筑陶瓷有限公司法定代表人宋佑怀的询问笔录中，其陈述原告向被告垫付煤炭款，煤炭由被告发，发票由原告开出，煤炭运到襄阳陶盛建筑陶瓷有限公司后，襄阳陶盛建筑陶瓷有限公司将入库单、化验单、过磅单交给徐开强，襄阳陶盛建筑陶瓷有限公司向徐开强支付货款。原、被告间签订的《协议书》之前没见过。本院认为，基于襄阳三友同兴矿业有限公司资金周转困难，在签订“煤炭买卖合同”当日即2012年5月22日，襄阳三友同兴矿业有限公司与襄樊东唐电力服务有限公司所签订的“协议书”，意思表示真实，双方在“协议书”中约定，襄樊东唐电力服务有限公司向襄阳三友同兴矿业有限公司投入资金3000000元，“乙方保证支付甲方月回报率2%，按月结算，即每月6万元的回报”，“合同期满，双方如继续合作，乙方应在期满前5日结清甲方预付款和回报款，续签合同，若不再继续合作，乙方应在本合同到期后5个工作日付清甲方全部款项，若回款没结清，乙方应继续付给甲方2%的回报率”，襄樊东唐电力服务有限公司与襄阳三友同兴矿业有限公司签订的“煤炭买卖合同”中约定，出卖人襄阳三友同兴矿业有限公司与第三方产生的全责义务纠纷赔偿等等，均与买受方襄樊东唐电力服务有限公司无关，均由出卖方自行负责，出卖方不得向买受方主张权利。根据以上合同的约定分析双方权利义务为：襄樊东唐电力服务有限公司向襄阳三友同兴矿业有限公司投入3000000元的煤炭预付款，襄阳三友同兴矿业有限公司到期返还该款并依约定利率支付回报，襄樊东唐电力服务有限公司对襄阳三友同兴矿业有限公司的经销、结算、经营损失等不承担任何风险，亦不参与盈余分配，双方约定了投入资金、利率及期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为”，符合民间借贷的性质，因襄樊东唐电力服务有限公司被原告湖北汉源电力开发有限公司吸收合并，其债权债务及法律关系由合并后的湖北汉源电力开发有限公司承继，故原告湖北汉源电力开发有限公司与被告襄阳三友同兴矿业有限公司间形成民间借贷的法律关系。双方对原告共支付资金3050000元无争议。对于内容为收到金额100000元的票号31300051承兑汇票一张的收条，被告襄阳三友同兴矿业有限公司对收条上印章的真实性提出异议，但经本院释明，被告未向本院提交襄阳三友同兴矿业有限公司印章比对样本，也未申请对收条上襄阳三友同兴矿业有限公司的印章进行鉴定，被告无证据支持其异议，故本院对该收条的真实性予以认可，票号为31300051的承兑汇票背书不规范现象在日常商业活动中也有存在，但不能藉此否定该票据的效力和襄樊东唐电力服务有限公司交付票据的行为，上述证据相互印证，本院认定襄樊东唐电力服务有限公司另以承兑汇票的形式支付了襄阳三友同兴矿业有限公司100000元，襄樊东唐电力服务有限公司共计支付襄阳三友同兴矿业有限公司款项为3150000元,故本院对于借贷本金金额确定为3150000元，现原、被告已不再继续合作，应按约定，在合同到期后5个工作日付清全部款项。襄阳三友同兴矿业有限公司未依约履行义务，应承担相应的民事责任。双方约定的月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持，逾期利率依法按照借期内利率支付。被告襄阳三友同兴矿业有限公司系有限责任公司，被告徐开强、闫林林系公司股东，原告诉请被告徐开强和闫林林对公司债务承担连带清偿责任，但未就此提供证据，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告襄阳三友同兴矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北汉源电力开发有限公司3150000元及其利息（自2013年1月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）二、驳回原告湖北汉源电力开发有限公司对被告徐开强、被告闫林林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65690元，公告费260元，合计65950元，由被告襄阳三友同兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  杨鹏程人民陪审员  王启文二〇一九年六月十一日书 记 员  檀小寅