wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监121号 申请执行人:潘义和,男，畲族，住贵州省凯里市。 被执行人:潘元章,男，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人潘义和与被执行人潘元章劳动争议一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2018）闽0123民初2869号民事调解书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5730号上诉人（原审原告）：刘淑仪，上诉人（原审原告）：刘秀淑，二上诉人委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：景晔被上诉人（原审被告）：李青菊，委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘洪阁，被上诉人（原审被告）：刘洪斌，上诉人刘淑仪、刘秀淑、景晔因与被上诉人李青菊、刘洪阁、刘洪斌共有纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘淑仪、刘秀淑代理人牛俊强、上诉人景晔、被上诉人李青菊代理人王凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑仪、刘秀淑上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，确定上诉人应该得到的诉争房屋的房产及宅基地所有权份额，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决遗漏了原告诉讼请求中要求确认原被告各自对诉争房产所拥有份额的诉求；2、一审法院对争议房屋翻盖后没有将刘秀淑认定为房屋共有人明显不符合事实和法律规定。景晔上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，确定上诉人应该得到的争议房屋的房产及宅基地使用权份额。事实与理由：1、一审法院认定的“第三人景晔外祖母闫丑于2000年12月26日订立的是“遗嘱”与事实不符，实际上我与外祖母订立的是遗赠抚养协议。2、一审法院认定的盖房过程与家庭关系及该院落的权属不符合事实；3、我方应该得到遗产房屋产权的70%，刘洪斌等人没有尽到赡养义务，不应分得遗产。李青菊答辩称，对一审判决无异议。刘淑仪、刘秀淑向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认位于元氏县的房屋院落及附属猪圈，价值共计2万元，归原、被告共同所有，二原告各自分割房屋院落的40%；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘淑仪、刘秀淑的父亲（1947年去世）与母亲闫丑生前育有二个女儿（二原告）、二个儿子（刘培武、刘培基），并在元氏县分得祖业房院一处。刘培武于1949年去世。刘淑仪一直随母亲闫丑生活至1979年，刘淑秀于1956年离开家到外地工作，刘培基1960年到甘肃省工作，1961年与李青菊结婚，并育有儿子刘洪斌、女儿刘洪阁。1971年至1974年期间原告刘淑仪，被告李青菊、刘洪斌、刘洪阁及刘培基、闫丑均在该院落的房屋内生活居住并在此期间将居住的房屋进行了翻盖。当时，被告刘洪斌、刘洪阁尚未成年。刘培基于2000年3月元氏县南街老家去世，之后，闫丑随女儿到石家庄居住，于2002年2月在石家庄去世。李青菊的户籍在元氏县。另查明，第三人景晔系刘秀淑的儿子，闫丑晚年的生活大部分由原告及景晔照管，闫丑去世后由景晔为其办理安葬事宜。审理期间，本院对争议房屋进行了现场勘验，争议的西房3间已部分坍塌；李青菊委托刘少宗对争议的北房2间于2007年进行了大部分翻新；争议的猪圈位置在争议房院的西边。以上事实有元氏县法院（2000）元民初字第349号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2000）石法民一终字第3-99号民事判决书、闫丑火化证明、安葬通知单及收费票据、、争议房屋现场照片、勘验笔录、李青菊户口簿、庭审笔录等在卷证实。二原告主张争议的房屋系原告刘淑仪、刘淑秀出钱、出力翻盖。并提供房屋照片及证人赵某1、赵某2当庭作证。被告主张争议的西屋已坍塌，1974年建的北屋已不存在，现在的北屋是2008年建造，并提供房屋现场照片。第三人景晔主张争议房屋外祖母闫丑于2000年12月26日立遗嘱已赠予自己，归自己所有并提供闫丑遗嘱1份。一审法院认为，原、被告争议的南街房院原系闫丑与丈夫分得祖业，1971年、1974年对该院落的房屋进行了翻盖，因刘培基当时在甘肃工作，离家较远，闫丑和二原告在本次房屋翻盖中付出较多。当时在该院落内居住生活的家庭成员有：闫丑、刘淑仪、刘培基、刘青菊、刘洪斌、刘洪阁6人，因刘洪斌、刘洪阁尚未成年，不具有劳动能力，故，该院落的房产应归闫丑、刘淑仪、刘培基、刘青菊共同共有。尽管现在该院落的房产已破旧坍塌，原家庭成员也因闫丑、刘培基的去世发生了变化，刘青菊又委托他人对北屋进行了大部分翻新，但该院落的房产并没有发生根本性变更，仍为家庭共同财产。家庭成员各共有人都有管理、修缮共有财产的权利和义务，至于该院落的房屋在70年代翻盖时，刘淑仪付出较多或是在2007年刘青菊委托他人对北屋翻新时付出较多，均不能因此将该院落归为自己一人所有。因该院落的原家庭共同成员始终未对该院落的房产进行分家析产或继承，闫丑、刘培基去世后，刘淑仪、刘淑秀、刘青菊、刘洪斌、刘洪阁为合法继承人，因此，现在刘淑仪、刘淑秀、刘青菊、刘洪斌、刘洪阁对该院落的房产均拥有一定的份额，具体所占份额的多少，可由原、被告通过分家析产、继承案件另案解决。本案原、被告在没有对争议的房产及猪圈进行析产、继承前，仍属共同共有财产。第三人景晔主张争议的房产因闫丑已作遗嘱归自己所有，因该遗嘱侵犯了其他家庭财产共有人的权利，且受遗赠人景晔亦未在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，根据继承法的规定，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、本案争议的房产（位于间）及院落西边的猪圈归刘淑仪、刘秀淑、刘洪斌、李青菊、刘洪阁共同共有；二、驳回第三人景晔的诉讼请求。案件受理费300元，由刘淑仪、刘秀淑负担150元，被告刘洪斌、李青菊、刘洪阁负担150元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案诉争的房产院落原系闫丑与丈夫分得的祖业。上诉人刘淑仪、刘秀淑与刘培基、刘培武系闫丑夫妇的子女。刘培武于1949年去世。被上诉人李青菊系刘培基的妻子，被上诉人刘洪斌、刘洪阁系李青菊夫妇的子女。2000年3月刘培基去世。上诉人景晔系上诉人刘秀淑之子。由于诉争房产及院落系闫丑与丈夫分得的祖业，故其二人的子女均系上述财产的共同共有人。虽然该房产经过翻新等变化并不影响共有人的共有权。刘培基去世后，其继承人依法对诉争的房产及院落享有刘培基的继承权，故原审法院认定上述财产归上诉人刘淑仪、刘秀淑及被上诉人李青菊、刘洪斌、刘洪阁共同共有并无不当。上诉人刘淑仪、刘秀淑要求将此按份进行分割，由于尚未进行分家析产，原审法院未予按份分割应予支持。上诉人景晔要求认定闫丑的遗嘱为遗赠抚养协议，由自己继承闫丑的遗产由于本案诉争的房产及院落并非归闫丑一人所有，其所给上诉人景晔遗赠侵犯了其他共有人的权利，且上诉人景晔亦未在其知道受遗赠后的两个月内作出明确表示，故原审法院认定其放弃受遗赠并无不妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元,由景晔负担300元；刘秀淑、刘淑仪负担300元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一九年六月十三日法官助理安丽萍书记员王雨
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执193号 申请执行人：，上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号，统一社会信用代码91310120607375028C。 法定代表人：蓝雪，该公司总经理。 被执行人：太和县三堂镇刘善秀食品配送部，住所地安徽省太和县三堂镇政府西侧30米308省道北侧，经营地址安徽省太和县地方税务局三堂镇分局旁。 经营者：刘善秀，身份信息不详。 上海冠生园食品有限公司与太和县三堂镇刘善秀食品配送部侵害商标权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人太和县三堂镇刘善秀食品配送部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海冠生园食品有限公司向本院申请执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初105号民事判决书由太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年六月十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2516号 原告：罗仕友，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被告：王繁，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告罗仕友与被告王繁劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕友的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仕友向本院提出诉讼请求：1、王繁给付工资欠款12975元；2、本案诉讼费由王繁承担。事实和理由：2018年6月，罗仕友随王繁在宣城农副产品批发物流园项目务工。2018年9月，该项目阶段暂时完工，罗仕友遂前往他处务工，因王繁仍在宣城本地，故委托其代领6至9月工资，王繁于2018年9月5日提前向罗仕友出具欠条，载明欠到工资12975元，并约定当年年底付清。后王繁拿到工资款后拒绝与罗仕友联系，罗仕友诉至法院。 王繁未到庭答辩。 罗仕友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，对罗仕友诉称的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2018年9月5日，王繁出具欠条一张，载明欠到罗仕友在宣城农批项目人工工资12975元，并约定当年年底付清，双方债权债务关系明确。经催讨王繁至今未给付欠款，显属违约，罗仕友诉请判令王繁支付欠款12975元具有事实及法律依据，本院予以支持。王繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王繁于本判决生效之日起五日内给付原告罗仕友欠款12975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取62元，由被告王繁负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月十九日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1706号原告：董秀平，女，1972年2月6日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：刘宗玲，甘肃景胜律师事务所律师。被告：杜天成，男，1971年2月22日出生，汉族，住白银市白银区。原告董秀平与被告杜天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀平及其委托诉讼代理人刘宗玲到庭参加诉讼。被告杜天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀平向本院提出诉讼请求：1.判令杜天成支付劳务费3200元；2.本案诉讼费由杜天成承担。事实和理由：2018年12月27日，董秀平被招工至杜天成经营的玖玖火锅店从事兼职服务员工作，双方约定董秀平月基本工资2500元。因杜天成无故拖欠工资，董秀平于2019年1月31日辞职。董秀平工作共计35天，杜天成拖欠工资3200元。经多次催要，杜天成于2019年2月2日向董秀平出具欠条一份，承诺于2019年2月12日付清款项。付款期限届满，杜天成未予付款。董秀平多次催要未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。杜天成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。董秀平提交了欠条一份，证明杜天成拖欠董秀平劳务费3200元的事实。本院对该证据依法进行了审查，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与董秀平起诉的事实一致。本院认为，董秀平与杜天成之间形成的劳务合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。杜天成未按照合同约定全面履行支付报酬义务，应当承担违约责任。杜天成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，董秀平主张杜天成给付劳务费3200元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜天成给付董秀平劳务费3200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年六月十七日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初339号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人冯XX，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）339号起诉书，指控被告人冯XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年6月4日21时50分许，被告人冯XX酒后驾驶×××灰色大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区安厦街由东向西行驶至与天骄路交叉口西200米处道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，冯XX的血液酒精含量为279.32mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人冯CC于2011年2月20日因酒后驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留七天，罚款一千五百元。 本院意见被告人冯XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；血液酒精含量为279.32mg/100m1，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。公诉机关指控被告人冯XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决被告人冯XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审 判 员班银安                                                       二〇一九年六月十四日                                                           书 记 员戴平安
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5931号 原告：熊继科，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张浩才，男，1961年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告熊继科与被告张浩才餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告熊继科于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊继科撤诉。 案件受理费95元，由原告熊继科负担。 审判员  胡春生 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗光炜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3329号申请执行人吴娜，女，1984年06月25日出生，住山西省运城市。被执行人邱伟文，男，1986年08月05日出生，住广东省潮州市。申请执行人吴娜与被执行人邱伟文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22701号民事判决书已发生法律效力。因邱伟文未在规定时间内履行义务，吴娜向我院申请强制执行，要求被执行人邱伟文给付吴娜借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人邱伟文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邱伟文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邱伟文列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22701号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1004号 申请执行人：刘广栋，男，1980年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：刘一超，男，1988年12月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：韩淑娟，女，1963年12月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行刘广栋与刘一超、韩淑娟借款合同纠纷一案中，查封了刘一超名下车辆一辆，现因该案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘一超名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 雨
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保9号 申请人：张卫霞，女，1977年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：唐瑞芬，女，1981年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：蒋伟林，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人张卫霞于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人唐瑞芬、蒋伟林所有的成都市天府新区房屋进行查封。申请人张卫霞以其个人名下存款1000000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张卫霞因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人唐瑞芬、蒋伟林位于成都市天府新区的房屋（权0012835）； 二、冻结申请人张卫霞的银行存款1000000元（账号：62×××66；开户行：中国建设银行股份有限公司成都兴隆湖支行）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐春龙 二〇一九年六月十二日 书记员  刘凌云
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1776号原告：郭娇娇，女，汉族，1995年6月23日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：韩晨曦，男，汉族，2000年10月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。原告郭娇娇诉被告韩晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告郭娇娇及其委托诉讼代理人陈林林、被告韩晨曦及其委托诉讼代理人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭娇娇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32330元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，期间被告总共向原告借款37330元，当时原告看在朋友的份上，没有让原告出具借条，后原告多次向被告催要借款，被告偿还了5000元，余下借款32330元未予偿还，为此，特提起诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、微信、支付宝、银行转账记录共88份，证明原告共向被告转款90550.35元；3、微信聊天记录、电话录音各一份，证明被告还欠原告32330元。被告韩晨曦辩称，原、被告相互转款在双方处于恋爱期间，双方相互转款是用于日常开销，是感情的投入，双方不存在借贷关系。从转款的数额看，有一次转款100元的，有一次转款200元的，还有一次转款2000元的，大小数额不等；从转款次数看，双方相互转款次数至少在80次以上，有时一天就有多次转款；从转款的用途看，一部分用于打游戏开支，一部分用于共同消费开销，一部分用于为原告购买衣服首饰等，其中被告向原告部分转款还有用于被告在网上赌博，因此，双方相互转款不存在借贷的合意，双方相互转款不是借贷关系。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、微信、支付宝转款截图，证明自2018年3月22日至2019年3月5日被告向原告转款41733.99元，双方在恋爱期间，双方互有转款。3、证人马某、李某证言，证明原、被告开始系师生关系，后发展为情侣关系，被告韩晨曦经常在网上赌博，原告向被告提供钱款是用于被告在网上赌博。围绕当事人在诉讼中提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合分析认定如下：被告对原告提供的微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音的证明目的有异议，认为原、被告自2018年年初建立恋爱关系，之后双方互有转款，双方转款不是借贷，而是有赠与、有共同消费，有原告向被告提供的赌资。原告提供的微信聊天记录不真实，该微信聊天记录进行过删减，不能反映当事人的真实意思表示，聊天中，原告提出要求被告还款35000元，被告并没有明确予以确认，只是回答说：“嗯，了解了”。原告提供的电话录音不能证明被告对双方借款事实以及借款数额进行过认可，事实上，双方从未进行过结算。原告对被告所举微信、支付宝转款截图的真实性不持异议，但认为原告向被告转款的数额远比被告向原告转款的数额要多，扣除被告向原告的转款后，被告仍然欠原告款。原告对证人证言不予认可。庭审中，原、被告对转款期间双方存在恋爱关系均予认可。本院认为，根据原、被告双方提供的证据，能够证明原、被告在恋爱期间相互转款次数频繁、转款金额大小不等的事实。双方在恋爱期间相互转款，存在相互赠与、共同消费等可能，不能仅据此认定双方相互转款都是借贷关系，因此被告对原告所举证据的证明目的异议成立。对于原告提供的微信聊天记录和电话录音，经审查，该证据显示被告对借款事实及欠款32330元均没有明确认可，因此本院对该微信聊天记录和电话录音的证明目的亦不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告所举证据不足以证明被告欠其借款32330元，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭娇娇的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由原告郭娇娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇一九年六月二十六日书记员  刘漫锦
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初125号 原告：李勇，男，1984年10月11日出生，羌族，住四川省松潘县。 委托代理人：杨子军，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：吴涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告李勇与被告吴涛运输合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨子军到庭参加诉讼，被告吴涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费8280.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告相继在松潘县、若尔盖等处铺设柏油路，雇佣原告汽车运输沥青和砂石，经双方结算5月至10月被告共欠付原告运费8280.00元，被告于2014年10月27日出具“欠条”一份，经原告多次催收未果，故诉至法院请求支持原告的诉请。 被告未到庭，但庭前经本庭当面与被告核实，被告吴涛辩称其对欠付款项及出具欠条的事实予以认可，但认为其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，此款应由该二人向原告支付。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.欠条（原件）1份，证明被告欠付原告运费共计8280.00元的事实，本院予以采信；2.原告身份证（复印件）一份，证明原告李勇的身份信息，本院予以采信。 本院依职权调取的证据：安徽省人口信息（户籍）证明1份，证明被告身份信息。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2014年被告雇请原告为其运输沥青、砂石到松潘、若尔盖等建筑工地，原告为其运输沥青、砂石后，双方通过结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李勇人民币大写捌仟贰佰捌拾元、8280.00元，此款系：2014年运费及石料款。欠款人：吴涛，2014年10月27日”。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，到期债务应当清偿。原告与被告口头达成运输协议，由原告运输沥青、砂石，原告遂按约定履行了运输义务，被告应当向原告及时足额支付运费。被告向原告出具欠条，视为对双方结算运费的认可。被告未按欠条所确定的金额及时支付运输费，属违约。故原告主张被告支付运输费8280.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴涛辩称，其已将搅拌站转让给案外人唐云、马家祥，欠付的款项应由该二人向原告支付的辩解理由，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告李勇运输款8280.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒲永红 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  牛耀文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王永丽
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执551号之一申请执行人：申请执行人：孙安荣,男,汉族,1976年10月5日出生,汉族,住睢宁县。被执行人：刘鹏,男,汉族,1983年9月28日出生35,岁,汉族,住徐州市云龙区。申请执行人孙安荣与被执行人刘鹏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5881号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月5日向本院申请执行，立案标的额为16809元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年6月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、2019年3月至2019年6月多次查找被执行人无果。4、2019年6月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月十九日书记员 高 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3037号原告：奚峰，男，1969年3月4日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胥仕英，住上海市徐汇区。被告：上海小每公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫书文。原告奚峰与被告上海小每公共租赁住房运营有限公司(以下简称小每公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚峰到庭参加诉讼。被告小每公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奚峰向本院提出诉讼请求，1、判令小每公司支付2018年12月12日至2019年2月28日拖欠的租金人民币10,448元(以下币种均为人民币)；2、判令小每公司支付违约金8,200元；3、判令小每公司支付拖欠的水电煤费共计1,326.30元；4、判令小每公司赔偿丢失的洗衣机和电视机损失共计3,000元。事实和理由：2018年7月10日，奚峰与小每公司就上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋租赁托管合同。在第一个季度，小每公司交纳了租金。但从第二个季度开始，小每公司不再交纳租金。奚峰多次与小每公司联系，但小每公司均置之不理。奚峰于2019年2月28日自行收回了房屋，缴纳了小每公司拖欠的水电煤等费用，并发现随房出租的洗衣机和电视机丢失了。综上，诉请如上。被告上海小每公共租赁住房运营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，奚峰(委托方、甲方)与小每公司(受托方、乙方)就系争房屋签订《房屋托管合同》，主要约定，甲方在2018年7月12日交付房屋，管理期限至2023年10月11日止。签约房源自交付日期起，甲方提供90个自然日为乙方办理装修许可证及翻新或装修。2018年7月12日至2019年9月11日，支付月份12个月，甲方每月收益为4,100元。2019年9月12日至2020年10月11日，支付月份12个月，甲方每月收益为4,100元。2020年10月12日至2021年10月11日，支付月份12月，每月收益4,200元。2021年10月12日至2022年10月11日，支付月份12月，每月收益4,300元。2022年10月12日至2023年10月11日，支付月份12月，每月收益4,400元。乙方未按约定支付当期甲方应得收益超过30天，经甲方催告，10日内仍不支付的，甲方有权随时解除本合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月收益的违约金。甲乙双方签字确认的物品交接单中注明，电器家具中包括电视机1台、洗衣机1台等物品。审理中，奚峰表示，双方口头约定，租金付三押一。合同签订后，小每公司支付了三个月的租金和相当于一个月租金金额的押金。关于三个月的免租期，前两个月的免租期算在第一年的租金中，故小每公司自2018年9月12日至12月11日的租金是付清的。2018年12月10日起，奚峰通过微信等方式多次催促小每公司支付租金，小每公司业务员一直承诺尽快付款，但均未支付。由于小每公司承租后将房屋另行转租，次承租人表示自己租金已付至2019年2月底、不愿提前搬离，故直至2019年2月28日，奚峰才收回房屋。为证明己方主张，奚峰还提供下列证据：1、水电煤费发票，证明小每公司拖欠2018年11月至2019年2月的水电煤费用共计1,326.30元，已由奚峰付清。2、微信聊天记录，证明奚峰多次催款，小每公司业务员承诺尽快付款。3、次承租人的情况说明、租赁合同、租金收据，证明奚峰自行收回房屋的情况。4、洗衣机、电视机发票，证明奚峰于2007年购买电视机花费4,899元，于2016年购买洗衣机花费2,898元，考虑到折旧等因素，要求小每公司共计赔偿损失3,000元。本院认为，奚峰与小每公司就系争房屋签订的房屋托管合同，其法律性质系房屋租赁合同关系，系争合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格履行。现小每公司拖欠租金及相应水电费用，奚峰多次催告后小每公司仍未予以履行，显已构成违约，奚峰已自行收回房屋，则双方间租赁合同关系现已解除，奚峰要求小每公司支付拖欠的租金、水电费、承担违约责任并赔偿丢失的家电折价损失等所有诉讼请求，均具有合法性及合理性，本院予以准许。需要说明的是，双方租赁合同业已解除，奚峰还应向小每公司返还押金，本案中一并予以处理。小每公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利，由此导致的不利后果由小每公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小每公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚峰支付2018年12月12日至2019年2月28日的租金10,448元；二、被告上海小每公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚峰支付违约金8,200元；三、被告上海小每公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚峰支付水、电、煤等费用共计1,326.30元；四、被告上海小每公共租赁住房运营有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告奚峰赔偿电视机、洗衣机折价款3,000元；五、原告奚峰于本判决生效之日起十日内，向被告上海小每公共租赁住房运营有限公司返还押金4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告上海小每公共租赁住房运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋梦娴人民陪审员  蔡秀华人民陪审员  刘秀妹二〇一九年六月十九日书 记 员  贾 路附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执470-5号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 法定代表人：唐玲，行长。 被执行人：范德光，男，1969年3月19日出生汉族，住惠州市惠东县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人范德光金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初7737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范德光未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人范德光应偿还申请执行人借款11741679.37元及利息。因被执行人范德光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明被执行人范德光名下有一车牌号为LJP288的轿车，未找到该车辆，已查封该车禁止其转移。 三、已向被执行人发出限制消费令。 查明被执行人范德光有位于惠州市惠城区××阳光××、××号商场，×层×号商场。本院依法对该3套商场在淘宝网进行一拍、二拍、变卖，最终都流拍,申请执行人拒绝以物抵债。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。本院认为，经穷尽财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年六月二十七日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执985号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。被执行人：吴明明，男，1997年2月4日生，汉族，住江苏省响水县开发区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人吴明明国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31151号裁决]，本院于2019年5月6日已立案执行。因被执行人吴明明住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31151号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2298号之十 申请执行人：孙香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙香与被执行人孙元东、李峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李峰在安徽省农村信用社联合社6217×××292账户内存款人民币537.04元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  曹友喜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1055号 被执行人：吴松国，男，1981年1月3日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行吴松国追缴罚金一案中，于2019年5月16日向被执行人吴松国送达执行通知书，要求缴纳罚金11000元。 执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4.本院已到被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且目前下落不明。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。本案尚有11000元标的额未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初184号 原告：许素密，女，1962年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：邵延芳，女，1974年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：吴安兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告许素密诉被告吴安兴、邵延芳民间借贷纠纷一案，原告许素密于2019年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金200000元及利息（按月利率1.2%从2017年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）。依原告申请，本院于2019年2月12日作出财产保全裁定，依法查封登记于被告吴安兴名下的坐落于温州市洞头区东屏街道后坑村中龙路51弄2号的房产。本院依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴安兴、邵延芳系夫妻关系。被告邵延芳因资金周转需要，于2017年4月28日向原告借款200000元，约定利息为月利率1.2%，并出具借据一份交由原告收执。原告于同日将该笔款项转账至被告邵延芳账户。后被告仅偿还借款之日起至2017年10月27日止的利息14400元，剩余本息至今未偿还，遂成本案诉争。 本院认为，被告邵延芳向原告许素密借款事实清楚，被告经原告催讨未及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽该借款为被告邵延芳一方以个人名义负债，但其借款金额并未超出家庭日常生活需要，且被告吴安兴亦未举证证明涉案借款为夫妻一方个人债务，故本院认定，涉案债务为夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵延芳、吴安兴于本判决生效之日起十日内偿还原告许素密借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数按月利率1.2%从2017年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，保全费1770元，由被告邵延芳、吴安兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  潘荣阳 人民陪审员  刘贤春 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张永久
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3654号原告：王泽斌，男，甘肃省通渭县人，现住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：史娴，甘肃长治律师事务所律师。被告：史玉龙，男，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告王泽斌与被告史玉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽斌未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人史娴到庭参加诉讼，被告史玉龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告王泽斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资3440元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告王泽斌分别至酒泉市顺天府大酒店、巨龙小区做内外墙粉刷，被告于2017年7月1日向原告出具欠付证明一份，认可欠原告劳务费3440元，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院。被告史玉龙未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3至4月，原告分别给被告在酒泉市顺天府酒店店内及巨龙小区进行墙面粉刷工作，约定在顺天府酒店每日工资130元，工期为28天，劳务工资金额合计3640元，约定在巨龙小区每日工资150元，工期为16天，劳务工资金额为2400元，原告多次催要，被告给原告支付共计2600元，经2017年7月1日双方结算，被告欠原告工资3440元，被告给原告出具欠付证明一张，欠款人处被告签名，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告付清工资3440元，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告通过法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告史玉龙拖欠原告劳动报酬不付，违背诚实信用原则，侵害了原告的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史玉龙偿还原告王泽斌劳动报酬3440元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史玉龙负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年六月五日书记员 徐益皎
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂04刑初42号 公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人钟某3，男，1962年1月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地梧州市龙圩区，住梧州市龙圩区。 诉讼代理人黄一平，广西展庞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人钟剑辉，1972年3月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，个体户，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年2月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 附带民事诉讼被告人钟柱才，男，1944年4月3日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 附带民事诉讼被告人马海英，女，1946年3月1日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 附带民事诉讼被告人骆某，女，1982年4月2日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 附带民事诉讼被告人钟某1，男，2004年12月3日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 附带民事诉讼被告人钟某2，男，2011年6月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 法定代理人骆某，系钟某1、钟某2之母。 广西壮族自治区梧州市人民检察院以梧检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人钟某3、钟某4、钟某5、钟剑辉、钟某6犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某3随案提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人钟某3主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人钟某3申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律，属正当处分自己诉讼权利的行为，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人钟某3撤回起诉。 审判长  钟康安 审判员  洪超登 审判员  谢 康 二〇一九年一月九日 书记员  李弘宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2703号原告：金宝山，男，1970年10月11日出生，汉族，农民,住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，黑龙江省富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：张启生，男，1965年3月21日出生，汉族，教师,住黑龙江省富裕县。被告：刘光明，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现羁押于齐齐哈尔监狱。原告金宝山与被告张启生、刘光明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝山及其委托诉讼代理人马登云与被告张启生、刘光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销富裕县人民法院（2018）黑0227执异68号执行裁定书；2.撤销富裕县人民法院（2017）黑0227财保118号民事裁定书；3.撤销富裕县人民法院（2018）黑0227执782号执行裁定书。事实与理由：2011年12月，刘光明因急需用款，将自有土地8.8亩转包给金宝山11年，当时交款9,000.00元，刘光明以借款还贷的名义出具了借据；后又交款3,000.00元。金宝山始终经营管理该土地。直至2016年该地被村委会统一流转给崔维成进行水田开发，该8.8亩水田每年4,693.00元归金宝山所有，由金宝山领取，直到承包期满为止。2018年10月，村委会通知申请人金宝山，刘光明转包给申请人的8.8亩土地承包费被法院扣押。因刘光明名下8.8亩土地在2011年就已经转包给申请人金宝山，申请人一直在经营管理土地。被开发成水田后，承包费也一直由申请人领取，故申请人对富裕县人民法院作出的（2017）黑0227财保118号民事裁定书、（2018）黑0227执782号执行裁定书提出执行异议、（2018）黑0227执异68号执行裁定书，请求解除对申请人承包刘光明8.8亩土地承包费每年4,693.00元的保全。被告张启生辩称，刘光明是以借款还代的名义出具的借据，未约定利息，偿还金宝山12,000.00元。8.8亩土地是刘光明名下的，这是不可争议的事实。2016年度、2017年度，金宝山已经合计领取9,386.00元，而土地是在2011年12月至2015年期间存在价值，8.8亩土地4年价值要远远超出3,614.00元。刘光明与金宝山存在亲属关系。被告刘光明辩称，村上机动地，我卖给了金宝山，已经给了费用，头一次给了9，000.00元，第二次给了3,000.00元，一共12,000.00元。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、借据一份，证明刘光明将土地承包给了原告，是以借款借据的名义出具的收条，实际是承包费，后给的3,000.00元没有条。被告张启生质证认为，无异议。被告刘光明质证认为，原告所述属实，后3,000.00元没给打条。本院认为，该组证据二被告均无异议，客观、真实，本院予以确认。2、土地流转证明一份，证明刘光明承包给原告的土地是村里抵顶给刘光明的机动地，不是口粮田。被告张启生质证认为，无异议。被告刘光明质证认为，无异议。本院认为，该组证据二被告均无异议，客观、真实，本院予以确认。3.土地流转合同、领取表、收据各一份，证明原告将土地转包给了崔维成，承包费是由原告金宝山领取的。被告张启生质证认为，无异议。被告刘光明质证认为，无异议。本院认为，该组证据二被告均无异议，客观、真实，本院予以确认。被告张启生为证明其辩驳理由，提供如下证据：1、民事判决书两份、裁定书一份，证明刘光明欠张启生钱，去掉给金宝山的12,000.00元，剩下的给张启生顶账。原告金宝山质证认为，真实性无异议。判决是刘光明与张启生的借贷关系与本案无关。裁定书作出的决定是错误的，所以原告提起异议之诉，刘光明与金宝山是土地承包关系，并不是借贷关系。被告刘光明质证认为，真实性无异议。证明目的有异议，地是一次性承包给金宝山了，不存在张启生所述的情况。本院认为，该证据系法院生效的判决书和裁定书真实性本院予以确认，证明目的不予确认。被告刘光明未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年12月，刘光明因急需用款，将承包土地8.8亩转包给金宝山11年，转包费12,000.00元当时交款9,000.00元，刘光明以借款还贷的名义出具了借据；后又交款3,000.00元。土地由金宝山经营管理。2016年该地被村委会统一流转给崔维成进行水田开发，该8.8亩水田每年转包费4,693.00元归金宝山所有，由金宝山领取，直到承包期满为止。2018年10月，村委会通知申请人金宝山，刘光明转包给原告的8.8亩土地承包费被法院冻结。富裕县人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑0227财保118号保全裁定，裁定如下：冻结刘光明在绍文乡齐心村委会的土地承包费26,000.00元，期限一年。原告金宝山作为案外人向本院提出执行异议，要求中止（2018）黑0227民初782号裁定的执行。本院于2018年12月4日作出（2018）黑0227执异68号执行裁定，裁定驳回原告金宝山的异议。原告对该裁定不服，提起民事诉讼。本院认为，该案系案外人执行异议之诉，案件焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告金宝山与被告刘光明签订的土地承包合同是真实有效，且已经实际履行，已证实该土地流转为水田的承包款为原告所有，原告金宝山是水田承包费的所有人，该款与被告刘光明没有关系，故案外人金宝山异议成立，应当撤销（2018）黑0227执异68号执行裁定书、（2018）黑0227执782号执行裁定书。本案的案由为案外人执行异议之诉，原告的其它诉讼请求不在本案的管理范围，故驳回原告其它诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行在富裕县绍文乡齐心村被告刘光明名下8.8亩水田的土地承包款。驳回原告其它诉讼请求。本案受理费87.00元，由被告张启生、刘光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年六月十三日书记员  李积恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初239号原告：文玉兰，女，汉族，1978年9月9日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被告：杨金水，男，汉族，1960年3月4日出生，户籍地住址广东省茂名市茂**，被告：杨志辉，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍地住址广东省茂名市茂**，原告文玉兰诉被告杨金水、杨志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文玉兰到庭参加了诉讼。被告杨金水、杨志辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文玉兰诉称：原告和被告是客户关系，被告因生意往来向原告欠款283058元，被告拒绝还款，故原告起诉要求判令：被告向原告支付货款283058元。被告杨金水、杨志辉无答辩，但向本院邮寄提交书面的证据材料。经审理查明：原告提交《广东省食用农产品批发市场销售票据》及欠条，拟证实两被告的欠款情况。经原告确认，票据上写了“小杨”的为杨志辉，“老杨”的为杨金水，众票据显示的欠款总金额，杨金水为95622元，杨志辉为68850元。原告称杨金水已还款30000元，还欠65622元。2018年1月2日，被告杨志辉向原告出具欠条，称茂名小杨欠516档货款338586元整。原告称欠条出具后欠条对应金额的票据原件均给了杨志辉，其提交给法庭的杨志辉票据原件均为未结算金额。2018年2月5日、4月17日，杨志辉向案外人胡某利转账100000元、50000元，并在书面证据清单中称该款项为向原告的还款。原告确认上述还款为杨志辉的还款，并称被告杨志辉还于2018年8月12日向其还款40000元现金。原告称在签订欠条后，两被告仍有向其提货至2018年10月3日止，货款总金额为407436元，减去已还款金额100000元、50000元、40000元后，杨志辉尚欠款项217436元，杨金水尚欠款项65622元。原告称，其为经营蔬果生意，将货物放在广州市白云区松洲良好蔬菜购销部卖，该档口经营者刘某生向其收取档口费。两被告向原告购买货物，双方交易习惯为原告出具销售票据，由两被告将款项汇至经营者处，付款后直接在单据上扣减。以上事实，有《广东省食用农产品批发市场销售票据》、欠条、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但有《广东省食用农产品批发市场销售票据》、欠条对双方之间的买卖合同予以佐证，且被告在书面证据清单中并未对双方的买卖合同法律关系予以否认并称其已向原告偿还部分款项，故本院对原、被告之间的买卖合同法律关系予以确认，无证据证实两被告已向原告偿还剩余款项，故杨志辉应向原告还款217436元，杨金水应向原告还款65622元。被告杨金水、杨志辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告杨志辉向原告文玉兰支付货款217436元二、在本判决生效之日起五日内，被告杨金水向原告文玉兰支付货款65622元。本案受理费5545.80元，由被告杨金水负担984.26元、被告杨志辉负担4561.54元（上述费用已由原告文玉兰预交，原告文玉兰同意在被告杨金水、杨志辉履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  温志伟人民陪审员  张秀云二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄惠玲
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保61号原告田艳旭，男，1981年10月25日生，汉族，住址保定市满城区。被告张彦，男，1967年5月1日生，汉族，住址保定市满城区。系冀Ｆ×××**货车所有人。被告刘胜强，男，1971年10月10日生，汉族，住址保定市满城区。系冀Ｆ×××**货车司机。本院在审理原告田艳旭与被告张彦、刘胜强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田艳旭于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，本院依法扣押了被告张彦的冀Ｆ×××**货车一辆，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张彦的冀Ｆ×××**货车的扣押。审判员  赵兰水二〇一九年六月十二日书记员  田 阔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执379号申请执行人：沈阳兵哥汽车救援服务有限公司，住址：沈阳市浑南新区被执行人：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司，住址：沈阳市大**。申请执行人沈阳兵哥汽车救援服务有限公司申请执行被执行人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司运输合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初14043号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人沈阳兵哥汽车救援服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初14043号民事判决书所确定的给付欠款13500元及逾期利息、受理费69元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年6月20日本院依法将被执行人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年月4月2日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、车辆、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2019年6月4日本院对被执行人名下不动产进行查询，查询到被执行人名下所有的房产一处，本院已依法对该房产轮候查封。2019年4月2日对被执行人辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年6月20日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执379号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月二十日书记员 ：陈威志
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1280号申请执行人文东，男，汉族，1982年2月17日生住四川省渠县。被执行人谭锦玲，男，汉族，1968年10月10日生住江西省赣州市全南县。关于文东与谭锦玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）云0302民初2832号民事判决书已发生法律效力，权利人文东于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的20886元，执行费218元，诉讼费330元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆、无房产，也无银行存款。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已将被执行人依法限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1280号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员  周延浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1965号 申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区建国镇清河村。 法定代表人宋宏雨，总经理。 委托代理人陈秀凤，系该公司职员。 被执行人宋晓刚，男，1978年11月11日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕世静，女，1977年7月15日出生，满族，现住址同上。 申请执行人通辽市润土肥业有限责任公司与被执行人宋晓刚、吕世静金融借款合同纠纷一案，本字于2018年11月16日作出（2018）内0502民初8446号民事裁定书，查封被执行人吕世静名下的、坐落于通辽市科尔沁区清真五委鑫成综合楼××室、产权证号：xxxx、建筑面积：××平方米的房产和案外人李哲名下的、坐落于通辽市科尔沁区清真办事处红星新城1#楼××层××、产权证号：××××号、建筑面积：××平方米的房产，现因本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕世静名下的、坐落于通辽市科尔沁区清真五委鑫成综合楼××室、产权证号：xxxx、建筑面积：××平方米房产和案外人李哲名下的、坐落于通辽市科尔沁区清真办事处红星新城××楼××层××、产权证号：×××××号、建筑面积：107.55平方米房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年六月十一日 书记员  郑 炜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初3696号原告：康靖，男，生于1985年1月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄飞，男，生于1988年9月8日，汉族，安徽省县人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。原告康靖与被告黄飞合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。依法进行审理。原告康靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告货款15000元及电费10440元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院提交的被告住址信息不明确，且不能提供具体送达地址，致使诉讼程序无法继续进行，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告康靖的起诉。案件受理费220元，退还原告康靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二〇一九年六月二十六日 书  记  员   杨 旭 1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执161号申请执行人：王兵,男,1973年10月20日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：张建中,男,1959年6月2日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行王兵与张建中借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十一日()书记员  王 军
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执431号 蒙惠： 你与覃美瑛的民间合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃美瑛于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向覃美瑛支付款项34000元。 （2）负担案件受理费300元，申请执行费410元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年六月六日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3780号 原告：李晓刚，男，1962年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何伶俐，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李晓刚与被告何伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李晓刚撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇一九年六月十一日 书记员  陈思瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1553号 申请人陈瑞丰，男，1964年2月10日出生，住所地LENGKONGEMPATSINGAPORE4176。 被申请人深圳市迪蓝特电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌北路春兴工业楼**，统一社会信用代码914403005538739448。 法定代表人刘敏。 被申请人刘敏，男，汉族，1984年3月11日出生，住所地深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4813号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪蓝特电子有限公司、刘敏价值1560000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年六月十七日 书记员 刘楚娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1440号 原告：戚乐乐，男，1992年12月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 被告：李某，男，1977年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告戚乐乐与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚乐乐的委托诉讼代理人李培林到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戚乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的二手车买卖合同；2、请求判令被告返还原告车款160000元，并支付利息损失9600元（利息计算至2018年11月30日，其后利息按照年利率6%计算至实际清偿日止）；3、请求判令被告支付原告修车费2600元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在二手车买卖关系，原告是二手车买卖业务的经营者。2017年11月30日，原告购买被告宝马牌汽车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）,车价299000元，原告已经向被告支付了车款16万元。同日被告将车辆交付给原告。原告在接收到该车辆后，对车辆进行了合理维修和保养，维修费2600元。但是，该车辆存在抵押，被告迟迟不办理解除抵押手续，但是被告均以没钱为由拒不办理，导致该车辆无法进行过户交易。原、被告之间无法达成二手车买卖的合同目的。为维护原告自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。 被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日原、被告双方口头达成二手车买卖合同，原告购买被告名下宝马牌小型轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，车价为299000元。同日原告向被告支付了车款160000元。因该车辆存在抵押，被告一直未解除抵押，后原、被告双方又签订《协议》一份，载明：“2017年11月30日，戚乐乐购买李某宝马牌汽车一辆（车牌号为：冀Ａ×××××）车价贰拾玖万玖仟元整（￥299000）戚乐乐已向李某支付了车款壹拾陆万元整（￥160000）剩余未付车款为壹拾叁万玖仟元整（￥139000）因该车辆存在银行抵押贷款，贷款金额为约贰拾万元整（￥200000）因李某一直未解除该车辆抵押，故导致该车辆无法过户至戚乐乐名下，一直拖延至今并给二手车经营者戚乐乐造成了损失，李某同意戚乐乐处理宝马牌车牌号为冀Ａ×××××汽车后续相关事宜。买方签字：戚乐乐并按捺手印，卖方签字：李某并按捺手印。” 另查明，本院经向车管所查询，车牌号为冀Ａ×××××号汽车于2017年2月9日抵押，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，该车辆至今未解除抵押。 以上事实有原告陈述、《协议》、转账记录、查询信息、微信转账记录、维修单及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间口头达成的《二手车买卖合同》系双方真实的意思表示，且原告已向被告支付车款160000元，被告已将车辆交付给原告，原、被告双方均已部分履行该合同，故原、被告双方口头达成的《二手车买卖合同》合法有效。因被告名下车牌号为冀Ａ×××××号车辆存在抵押，被告一直未解除抵押，导致原、被告双方口头达成的《二手车买卖合同》的目的不能实现，该车辆无法过户至原告名下，现原告主张解除原、被告双方口头达成的《二手车买卖合同》并要求被告返还车款160000元，于法有据，本院予以支持，原告亦应将车辆返还被告。因原告于2017年11月30日将车款160000元支付给被告，被告亦于同日将车辆交付给原告使用，故原告要求被告支付利息及维修费2600元，于法无据，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且亦符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、一百三十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告戚乐乐与被告李某口头达成的《二手车买卖合同》； 二、被告李某于本判决书生效之日起十日内退还原告戚乐乐车款160000元； 三、原告戚乐乐于本判决书生效之日起十日内返还被告李某名下宝马牌冀Ａ×××××号小型轿车一辆； 四、驳回原告戚乐乐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，由原告戚乐乐负担265元，被告李某负担3479元（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年六月六日 书 记 员  王爱宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3631号 原告：吴建平，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被告：吕晓红，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴义，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 原告吴建平与被告吕晓红、吴义合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托诉讼代理人姜宏豹、被告吕晓红、吴义及其委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建平向本院提出诉讼请求：被告吕晓红、吴义因缺少特种行业许可证而转让酒店造成原告延误开业，应赔偿造成的经济损失178000元。事实与理由：2017年3月1日吕晓红与吴建平签订《酒店转让合同》，将酒店转让给吴建平，房屋出租方未签字，此合同应属于无效合同。房屋所有人刘胜平等21户于2016年5月1日分别与吴义签订的《房屋租赁合同》约定租赁期间吴义不得擅自将房屋转租、转让、转借，否则甲方有权解除合同收回房屋，并追究违约责任。转让方虽是吕晓红，但转让的贵池区义缘精品酒店负责人是吴义，吴义处在非法经营状态，2016年10月28日，池州市公安局贵池分局杏村派出所作出行政处罚决定书，对吴义经营的义缘精品酒店予以取缔。已经被公安部门取缔的酒店是不能转让的，转让也是无效的。原告在不知情时与被告签订了《酒店转让合同》，还特别约定，被告吕晓红应协助原告吴建平办理该酒店营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等相关证件变更登记手续。其实，被告吴义的酒店取缔是没有办理特种行业许可证。被告吕晓红采取欺骗的手段骗取原告签约。原告接手经营宾馆时，由于没有特种行业许可证，公安部门不准经营，只有停业，由于所有证件变更必须要有原证件底根为辅助材料，没有相关原证件底根，必须要重新整改再申报。因此耗时原告5个月没有开张营业，直至2017年8月28日原告才经公安部门核发了特种行业许可证。在2018皖（1702）民初729号案件中，作为被告吴建平曾提出吕晓红、吴义由于转让酒店缺少特种行业许可证，由于补办证件延误了开业时间，给吴建平房租以及营业造成了经济损失，一审法院认为，可另行主张权利。对此，吴建平不服提出上诉，并提交了池州市公安局贵池分局治安大队开具的吴建平经营的宾馆于2017年8月28日才核发特种行业经营许可证，吕晓红、吴义对其真实性无异议。现特起诉，原告主张因酒店转让时无特种行业许可证以及消防合格有关证件而延误了开业时间，给原告造成了5个月房租损失128000元，延误开业损失5万元，被告应予以赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。 吕晓红、吴义辩称：一、酒店转让合同合法有效，已被（2018）皖1702民初729号、（2018）皖17民终812号民事判决书确认，且该两份判决书支持两被告的诉讼请求；二、原告所谓的经济损失178000元无事实和法律依据，其所谓的房租损失是其向房东交纳的房租，与两被告没有关联性，其所谓的每月经营损失每月1万元是原告的推测，所以原告的损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：吕晓红与吴义系母子关系，在池州市贵池区家庭经营“贵池区义缘精品酒店”。2017年3月1日，吕晓红（甲方）与吴建平（乙方）签订《酒店转让合同》一份，约定：经房主（丙方）同意，甲方将“贵池区义缘精品酒店”转让给乙方经营，乙方向甲方支付转让费用339950元（含房屋租赁押金19950元），同时约定了款项的给付期限；该酒店转让后，酒店现有装修、装饰、工具及其他所有设备全部归吴建平所有（不含餐厅区域设备）；甲方应协助乙方办理该酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等相关证件的变更登记手续，但费用由乙方承担。若甲方不协助乙方办理，乙方有权解除合同，甲方须返还乙方已支付甲方的费用，乙方不能以证件无法办理为由解除合同。合同签订后，吕晓红依约将酒店交付被告使用。吴建平作为新的房屋承租人与刘胜平等21名房屋所有权人于2017年3月3日分别签订了《房屋租赁协议》。2017年3月6日，经工商部门核准，被告将受让的酒店变更登记名称为“贵池区七夕假日宾馆”，经营范围仍为住宿服务、预包装食品零售（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。之后，吴建平依法办理了相关证照，并于2017年8月28日补办了特种行业许可证。2018年6月吴建平因宾馆转让注销了特种行业许可证。吴建平受让酒店后因欠付转让费133950元，吕晓红、吴义于2018年3月6日向本院起诉,本院支持了其诉求。现原告以被告因缺少特种行业许可证而转让酒店造成原告延误开业为由，诉请被告赔偿因此所造成的经济损失。 另查明，贵池区义缘精品酒店原经营者为吴义，在未经公安机关许可的情况下擅自经营旅客入住业务，于2016年10月28日受到池州市公安局贵池分局杏村派出所给予罚款500元、取缔贵池区义缘精品酒店的行政处罚。 本院认为，原、被告签订的《酒店转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。因原告与被告签订《酒店转让合同》后，随即与刘胜平等房屋所有权人签订了《房屋租赁协议》，故被告以原、被告签订《酒店转让合同》时未有丙方签名的抗辩理由不能成立。本案中原、被告签订的《酒店转让合同》中已约定由原告办理该酒店的营业执照、卫生许可证、税务登记证、特种行业经营许可证等相关证件，原告已实际办理了相关证件。现原告以被告因缺少特种行业许可证而转让酒店造成原告延误5个月开业为由，诉请被告赔偿因此所造成的经济损失。对此本院认为，首先《酒店转让合同》中约定由原告办理相关证件，其次办理相关证件本身需要一段时间，再次原告亦未能提供证据证明特种行业经营许可证于2017年8月28日办理与被告吴义所受的行政处罚是否有必然联系以及联系的程度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴建平的诉讼请求。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告吴建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3860元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年六月六日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初893号原告：东营为民快递服务有限公司，住所地东营市东营区北二路**。法定代表人：陈卫民，经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住，住所地山东省东营市东营区蒙山路**/div>负责人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告东营为民快递服务有限公司（以下简称为民公司）与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟剑锋及被告委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为民公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司赔偿车辆损失389639元、施救费440元、鉴定费21400元，共计411479元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日，李某驾驶鲁Ｅ×××**号客车沿利七路由西向东行驶至文昌路交叉路口处转弯时，因操作不当，车辆失控撞至道路东侧路边石，后车辆驶入人行道内，将树木撞坏，致李某受伤，车辆损坏。鲁Ｅ×××**号客车在阳光保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，阳光保险公司应承担赔偿责任，故诉至法院。阳光保险公司辩称，同意在保险范围内承担合法损失，诉讼费用、鉴定费不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日19时35分许，李某驾驶鲁Ｅ×××**号客车沿利津县利七路由西向东行驶至文昌路交叉路口处转弯时，因操作不当，车辆失控，撞至道路东侧路边石，后车辆驶入人行道内，将树木撞坏，致李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，李某负事故全部责任。事故发生后，李某为施救车辆支出施救费440元。2018年10月26日，为民公司为鲁Ｅ×××**号客车在阳光保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为581440元，保险期间为自2018年10月27日至2019年10月26日。经为民公司和阳光保险公司共同选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定鲁Ｅ×××**号客车的损失价值为389639元。为民公司为此支出鉴定费21400元。本院认为，为民公司为其所有的机动车在阳光保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险责任期间内，阳光保险公司应根据双方签订的保险合同的约定，在车辆损失险保险责任限额内对为民公司的车辆损失予以赔偿。为民公司要求阳光保险公司赔偿车辆损失389639元，施救费440元、鉴定费21400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。阳光保险公司的抗辩主张无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营为民快递服务有限公司车辆损失389639元，施救费440元、鉴定费21400元，共计411479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7472.19元，减半收取3736.1元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年六月十日书记员  孙伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3147号之一 申请执行人：东莞善募康科技有限公司,住所地为东莞市谢岗镇银湖。 法定代表人：金珍佑。 被执行人：张银春，男，汉族，1986年5月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初754号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年2月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人退赔7840元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国农业银行的62×××73账户的银行存款，目前实际冻结金额为164.7元，冻结期限从2019年6月26日起至2020年6月25日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，申请执行人暂无其他可供财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  谭雅婷 审判员  莫芷维 二〇一九年六月二十五日 书记员  张颖诗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2597号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李卓恒，男，1991年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告李卓恒、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3139号原告：吕树梅，女，1959年7月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区鸿运叁号洗浴中心，住所地天津市津**小站镇米兰方****，统一社会信用代码：92120112MA06D3RDX3。负责人：华阿木日萨那，经理。被告：华阿木日萨那，男，1988年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在审理原告吕树梅诉被告天津市津南区鸿运叁号洗浴中心、华阿木日萨那劳务合同纠纷一案过程中，本案需对二被告进行公告送达，转为普通程序审理，原告需补缴案件受理费25元、交纳公告费260元，本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院规定时间内未按期交纳上述费用，故本案按原告撤诉处理，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半交纳的受理费25元，由原告负担。审判员 关 怀二〇一九年六月十八日书记员 孙瑞祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢318号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码**********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:杜志淘,男,1984年2月2日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 被执行人:李娜,女,1983年11月1日出生,汉族,住河北省邯郸市大名县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杜志淘、李娜借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2016）皖0202民初4044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款144284.97元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2064元。因无财产可供执行，本院依法终结了该次执行程序。2019年5月9日，因最高院终本核查发现被执行人账户有财产，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月9日进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，待查询账户有较多余额再进行冻结扣划操作； 2、2019年6月17日向被执行人杜志淘、李娜发出限制消费令； 3、被执行人杜志淘名下冀Ｄ×××××牌小型轿车于2014年2月24日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 4、2019年6月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请人申请暂无法处置被执行人车辆的财产外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，待查询账户有较多余额再进行冻结扣划操作；申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗荣荣
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1030号原告：新兴县恒晖物业服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：段广建。委托诉讼代理人：余伟新，系新兴县恒晖物业服务有限公司员工。被告：杨威健，男，1982年5月9日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县，现住新兴县。原告新兴县恒晖物业服务有限公司与被告杨威健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县恒晖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县恒晖物业服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年六月十八日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初386号原告：中山市鸿芯电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：万翠鹏，经理。被告：中山市南芯光电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：田科科。被告：严蓉蓉，女，1983年10月*日出生，汉族，住陕西省陇县，原告中山市鸿芯电子科技有限公司（以下简称鸿芯公司）与被告中山市南芯光电有限公司（以下简称南芯公司）、严蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿芯公司的法定代表人万翠鹏到庭参加诉讼，被告南芯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告严蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿芯公司向本院提出诉讼请求：南芯公司、严蓉蓉向鸿芯公司支付货款38860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年7月10日起至本案判决生效日止的利息。诉讼过程中，鸿芯公司明确要求利息计算至清偿之日止。事实和理由：2018年5月初，鸿芯公司与南芯公司、严蓉蓉商定，鸿芯公司供应电子元件，南芯公司于供货次月十日前付款。其中5月7日3700元、5月14日4900元、5月15日7680元，合计16280元。南芯公司已付清。5月25日1720元、5月30日7400元、6月4日11100元、6月6日9800元、6月9日7400元、6月14日1440元、6月21日3840元（此单已付清）。南芯公司、严蓉蓉共有38860元未支付。10月8日，鸿芯公司发现南芯公司已停业，公司负责人联系不上。南芯公司未作答辩。严蓉蓉辩称，其于2017年12月入职南芯公司，任财务一职，南芯公司一直由田科科持有。因为当时田科科的身份证被交警队扣押，田科科急于注册公司，就带其去注册。直到其于2018年8月3日离开公司时才将法定代表人变更为田科科，并且签了一份协议书，意思是南芯公司注册之日起直到法人变更期间所有债权债务与其无关，全部由田科科承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:南芯公司成立于2018年1月31日，为自然人独资公司，股东严蓉蓉，法定代表人严蓉蓉。同年5月起，南芯公司向鸿芯公司购买电子元件，其中5月1日至25日货款16280元，5月26日至6月21日货款42700元。经双方对账，南芯公司确认欠2018年5月26日至6月15日货款38860元。鸿芯公司追索货款未果，于2019年1月2日诉至法院，提出前述诉请。另查明：2018年8月3日，南芯公司变更股东为田科科，法定代表人为田科科。同日，严蓉蓉与田科科签订南芯公司法定变更债权债务协议书，约定严蓉蓉自2017年1月31日至2018年8月3日止所从事的所有业务债权债务，所遗留的权利，责任一并由田科科承担，与严蓉蓉无关。本院认为,鸿芯公司与南芯公司形成合法有效的买卖合同关系。鸿芯公司主张南芯公司欠货款38860元，提供送货单、对账单等为证，南芯公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。鸿芯公司依约供货，南芯公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。鸿芯公司要求南芯公司支付货款38860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请有理，本院予以支持。因鸿芯公司没有提供证据证实双方对付款期限有约定，故利息应从其起诉之日即2019年1月2日起至清偿之日止计算。南芯公司为一人有限公司，案涉债务发生在严蓉蓉作为南芯公司唯一股东的期间，严蓉蓉也不能证明公司财产独立于自己财产，故依法应对公司债务承担连带责任。严蓉蓉与田科科关于南芯公司债权债务的约定属于其内部约定，对鸿芯公司没有约束力，故对严蓉蓉的抗辩，本院不予采纳。南芯公司、严蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对鸿芯公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市南芯光电有限公司、严蓉蓉于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告中山市鸿芯电子科技有限公司支付货款38860元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月2日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市鸿芯电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告中山市南芯光电有限公司、严蓉蓉负担（该费用原告中山市鸿芯电子科技有限公司已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月二十日书记员  胡冬娴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初73号原告：重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会，住所地重庆市南川区三泉镇观音村**，统一社会信用代码545001195789524544。法定代表人：陈富国，重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会主任。被告：李惊涛，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市江**。被告：重庆凯力实业发展有限公司，住所地重庆市江**金岗大厦（嘉陵二村**），注册号500105000080377。法定代表人：李惊涛。原告重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会（以下简称：观音村村委会）与被告李惊涛、重庆凯力实业发展有限公司（凯力实业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员胡体洪、罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告观音村村委会的法定代表人陈富国到庭参加了诉讼，被告李惊涛、凯力实业公司因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年1月25日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告李惊涛、凯力实业公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告观音村村委会诉称，被告李惊涛，原为被告凯力实业公司法定代表人。原告于2006年3月3日与被告凯力实业公司签订“四荒”土地使用权出让合同书，约定将位于南川区XXX镇XXX村XXXX，面积为460亩的四荒地，出让给被告凯力实业公司用于农业综合开发，建设科研示范基地，出让期限为50年。被告凯力实业公司取得使用权后，一直未实际开发。仅于2011年3月11日书面委托其员工谢德明管理，几个月后，谢死亡。原告在2011年5月9日曾书面告知凯力实业公司，要求被告凯力实业公司终止合同，但被告未做任何回应。后经工商局网站查询，被告凯力实业公司已于2016年6月被吊销工商营业执照，主体资格消亡。该合同所指地块为观音村四社村民承包地（有农村集体承包权证证明），不属于“四荒”地范畴，该合同严重违背事实。根据《中华人民共和国土地承包法》第33条规定：流转土地的期限不得超过承包土地的剩余期限。第二轮土地承包从1998年算起，签订该合同时已经过去8年，剩余期限为22年。合同中约定的期限为50年，有悖法律规定。根据《中华人民共和国土地承包法》第34条的规定，土地流转的主体应是承包人，村委会是村民自治组织，无权对已经承包的土地进行流转。主体资格不符合法律规定，该合同应为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。由于被告凯力实业公司长期未对所租赁土地进行实际开发，违背原合同确定的开发利用的宗旨，村民又无法耕种，致使耕地长期荒废。为此特诉至人民法院，请求判令：一、解除原、被告签订的“四荒”土地使用权出让合同书；二、本案诉讼费由二被告承担。被告李惊涛、凯力实业公司未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2006年3月3日，三泉镇观音村作为出让人（甲方）与凯力实业公司作为受让人（乙方）、三泉镇人民政府作为鉴证人（丙方）、三泉镇观音村第**作为土地承包人（丁方）签订了《“四荒”土地使用权出让合同书》，该合同主要约定：为便于乙方整体组织对土地的开发利用，甲方、丁方自愿将名下XXXX区域的“四荒”土地使用权出让给乙方，丙方同意鉴证本协议；出让使用权地域为XXXX，东接XXXX，西连XXXX，北望XXX，南临XXXXX，另一块地为XXXXX；地块面积共计460亩；出让年限为50年，从2006年1月22日起至2056年1月21日止；乙方取得土地使用权后，通过综合整治，达到耕种利用条件，实施农业综合开发、经营，同时，通过科技投入建设科研示范基地、景观服务设施和其他设施；土地使用权出让金按50元/亩的标准支付，共计23000元。凯力实业公司按约支付了土地使用权出让金。现观音村村委会提出凯力实业公司取得土地使用权后未按约定对地块进行开发使用，致使案涉“四荒”土地长期荒废。凯力实业公司已于2016年6月28日因成立后无正当理由超过6个月未开业被吊销工商营业执照。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的“四荒”土地使用权出让合同书、凯力实业公司基本情况、解除凯力集团公司与我社土地流转合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，凯力实业公司和李惊涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。案涉“四荒”土地使用权出让合同书系观音村村委会与凯力实业公司签订的，现凯力实业公司虽然被吊销工商营业执照，但并未被注销，其主体资格仍然存在，故凯力实业公司的法定代表人李惊涛不是本案适格的被告。现观音村村委会要求解除与凯力实业公司签订的“四荒”土地使用权出让合同书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，凯力实业公司取得案涉土地使用权后未按照合同中“乙方取得土地使用权后，通过综合整治，达到耕种利用条件，实施农业综合开发、经营，同时，通过科技投入建设科研示范基地、景观服务设施和其他设施”的约定开发使用案涉土地，致使不能实现合同目的，观音村村委会要求解除案涉合同的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会与被告重庆凯力实业发展有限公司于2006年3月3日签订的《“四荒”土地使用权出让合同书》；二、驳回原告重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会的其他诉讼请求。本案案件受理费80元（原告重庆市南川区三泉镇观音村村民委员会已预交），由被告重庆凯力实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  袁经盛人民陪审员  胡体洪人民陪审员  罗富贵二〇一九年六月十日书 记 员  王溢麟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6330号申请人：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。统一社会信用代码：91410526326878315K。法定代表人：王建国。被申请人：肖文良，男，1992年3月5日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县珩宸物业服务有限公司与肖文良物业服务合同纠纷一案中，申请人滑县珩宸物业服务有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人肖文良名下银行存款7450元或查封同等价值的其他财产。本院认为，滑县珩宸物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人肖文良名下银行存款7450元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇一九年六月十九日书记员  贾松松
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执489号 申请执行人：广西桂物爆破工程有限公司河池分公司 负责人：刘某某 被执行人：广西信地农业科技有限公司 法定代表人：刘某某 被执行人：杜颖华 申请执行人广西桂物爆破工程有限公司河池分公司与被执行人广西信地农业科技有限公司、杜颖华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初65号民民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西信地农业科技有限公司、杜颖华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂物爆破工程有限公司河池分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，立案号为（2019）桂1202执489号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付工程款11100元及相应利息；2、负担案件受理费76元、案件执行费67元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关材料，被执行人杜颖华主动将11243元交至本院财务，扣除案件执行费67元，剩余的11176元已发放给申请执行人领取。申请执行人广西桂物爆破工程有限公司河池分公司收到上述款项后表示本案可予以执行结案。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初65号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年六月十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1192号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：韦某，男，1982年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告积欠款本金99774.43元，利息16753.34元，滞纳金17191.21元，其他费用6582.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年11月19日），本金99774.43元，利息16753.34元，滞纳金17191.21元，其他费用6582.55元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金99774.43元，利息16753.34元，滞纳金17191.21元，其他费用6582.55元，并支付从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3106元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒