湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘大辉，男，1973年8月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：梅刚，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司，住所地湖南省醴陵市船湾镇兴区居委会。法定代表人：廖章军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。原审被告：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司石门太柳工程项目部，住所地湖南省石门县所街乡水南渡村。主要负责人：廖小胜，该项目部负责人。再审申请人甘大辉因与被申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）、原审被告湖南省醴陵市通达建设工程有限公司石门太柳工程项目部（以下简称太柳工程项目部）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终1015号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）湘民申1511号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人甘大辉及其委托诉讼代理人梅刚，被申请人通达公司的委托诉讼代理人张爱金到庭参加诉讼。原审被告太柳工程项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。甘大辉再审请求：撤销本院（2017）湘07民终1015号民事判决，维持湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初209号民事判决。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。《协议书》第一条虽约定了借款期限内免息，但到期后通达公司应当给予高额回报。一审判决计算的利息远低于违约金和投资回报，二审判决更是少算了4个月的利息，显失公平；通达公司还款500万元，本是投资回报200万元和违约金300万元，不存在抵减本息，一审判决以月利率30‰计算6个月利息162万元后，将剩余338万元认定为归还的借款本金，从而认定尚欠的借款本金为562万元，本已对甘大辉不利，二审判决又将利息确定为2个月按月利率30‰计算，即利息54万元，将500万元减去54万元后的剩余部分446万元作为归还的借款本金，进而认定尚欠的借款本金仅为454万元，更是对甘大辉不利，更是显失公平。2.原判决适用法律错误。申请财产保全、聘请律师诉讼等是追偿债权的方式，由此产生的财产保全费用、律师代理费属于实现债权的费用，根据协议应当由通达公司承担。律师代理费应当为91.2万元。一审判决正确，二审改判错误。通达公司辩称：1.二审认定借款期内不支付利息符合协议约定，没有错误。2.通达公司不应当支付财产保全保险费。法律规定和合同约定的是追偿债务必需的费用，其申请财产保全的保险费不属于必须发生的费用，不是诉讼的必须手段。3.二审削减律师代理费正确。一审直接按照《协议书》的标的额计算，明显有悖法律常识和理念。二审法院在明确判决结果的情况下，对律师代理费进行削减，符合法律规定。太柳工程项目部未到庭也未答辩。甘大辉向一审法院起诉请求：1.判令通达公司、太柳工程项目部立即偿还借款本金1000万元；违约金、逾期利息、投资回报（等）本次诉讼共计只主张1000万元（已支付违约金300万元、逾期利息以1000万元为本金，按月利率20‰的标准从2015年9月13日开始计算到2017年3月13日止；投资回报应支付1500万元，已支付200万元，还应支付1300万元）；2.判令通达公司、太柳工程项目部负担本案诉讼费（以法院收据为准）、保全费0.5万元、财产保全保险费6万元、律师代理费91.2万元，对于差旅费的问题，一审庭审时变更为暂时不主张。一审法院认定事实，为具体实施石门县太柳公路工程建设，通达公司经研究于2014年12月1日以醴建通达字（2014）08号文件组建石门县太柳公路工程建设项目部并任命项目部共计14名组成人员，其中，廖小胜被任命为该项目部总负责人。2015年1月8日，通达公司给廖小胜签发《授权委托书》，授权书载明“兹因石门县S301、S304线太平至柳家垭公路建设需要，特委托廖小胜代表本公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，委托期限至该项目回购款结算清楚且与该项目有关的所有遗留事项处理完毕之日止。在此期间，受托人在本委托书范围内的所有行为均视为本公司之行为，本公司均予认可。”太柳工程项目部因工程建设需要向甘大辉借款，2015年5月14日，甘大辉（甲方）与太柳工程项目部（乙方）、通达公司（丙方）就甲方以该借款作为投资和借款担保及投资回报事项签订《协议书》一份。协议约定：一、乙方向甲方借款金额为人民币壹仟万元整，借款期限为四个月，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止，借款归还日期为：2015年9月13日。借款期限内，乙方无须向甲方支付任何利息。二、该款用于通达公司S301、S304线太平至柳家垭公路工程建设项目。丙方为该笔借款提供连带责任担保。如乙方到期未能还款，甲方有权申请法院冻结前述工程的应获工程款项，并由丙方承担连带保证责任。该保证范围包括借款本金、逾期利息及违约金、诉讼及保全费、律师代理费以及主张债权发生的差旅费等一切费用。……四、因乙方在本工程建设关键时期得到甲方大力支持和资金投入，且在借款期限内甲方未收取任何利益，乙方自愿在借款期限届满后按十五期向甲方支付投资回报，即从2015年9月开始每月向甲方支付投资回报壹佰万元，共计壹仟伍佰万元整。丙方对此投资回报支付承担连带保证责任。五、乙方如不能按期还款，除应支付逾期利息外，并应支付违约金叁佰万元。六、本协议履行过程中如发生争议，各方应尽力协商解决，协商不成的，由协议签订地人民法院管辖。七、本协议一式三份，甲乙丙各持一份，经三方签署后生效。协议落款处，甲方甘大辉签名，乙方处加盖了太柳工程项目部公章，项目负责人栏廖小胜签名，丙方处廖小胜在特别授权代理人栏签名。协议签订地：常德市武陵区。协议签字时间：2015年5月14日。协议签订后，甘大辉通过其妻子黄小艳的银行存款账户于2015年5月14日向太柳工程项目部转款450万元、300万元，5月15日转款150万元，共计900万元。太柳工程项目部于5月14日向甘大辉出具借条一份，借条上载明“今借到甘大辉现金人民币玖佰万元整〈9000000.00〉，〈借款期限四个月2015.5.14-2015.9.13〉。”廖小胜在借款人一栏签名并加盖了太柳工程项目部公章。2015年11月13日，太柳工程项目部向甘大辉还款500万元（转账至黄小艳银行存款账户内），在银行客户专用回单上用途一栏注明为“还款”。甘大辉因向通达公司、太柳工程项目部催还款项未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点：一、《协议书》的性质及其效力；二、借款本金应如何认定；三、甘大辉主张的违约金、逾期利息、投资回报是否应该支持；四、甘大辉主张的本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费、差旅费是否应该支持。一、《协议书》的性质及其效力。1.关于太柳工程项目部的性质。太柳工程项目部系通达公司为具体实施石门县太柳公路工程建设而设立，廖小胜被任命为该项目部总负责人，通达公司授权其代表通达公司全权处理该项目建设与回购期间与该项目有关的所有事项，明确在授权委托书范围内的所有行为均视为通达公司的行为，通达公司均予认可。因该项目部未经工商注册登记，故在性质上属于通达公司的内设机构，依法不能认定为其他组织，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。因而本案《协议书》中太柳工程项目部（乙方）的权利与义务应全部由通达公司直接承受，太柳工程项目部实施的相关经营活动所产生的法律后果应由公司法人通达公司承担。2.《协议书》因只有甘大辉享受“投资回报”的权利约定，没有“共担风险”的义务约定，因此，《协议书》应定性为民间借贷协议。由于《协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的民间借贷协议。二、借款本金应如何认定。1.通达公司认可其收到了甘大辉通过银行转账方式支付的借款900万元；2.甘大辉主张另100万元借款系前期廖小胜所收取的100万元，并出具了收据，但因该收据上加盖的项目部公章与太柳工程项目部在银行开设账户时所使用的真实公章不符，缺“工程”二字，该证据不能采信，故无法确认其前期收款真实性；3.甘大辉在本案中未能提出充分证据证明其在前期还曾给太柳工程项目部借款100万元。故只能确认甘大辉实际支付借款金额为900万元。三、甘大辉主张的违约金、逾期利息、投资回报是否应该支持。1.《协议书》第四条约定的“月投资回报率”（经计算实为借款月利率）为100‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条有关已付款项在当事人没有约定的情况下依顺序抵充的规定，对于2015年11月13日太柳工程项目部已经向甘大辉偿还的500万元，应当先充抵利息。鉴于甘大辉与太柳工程项目部达成的协议真实本意为借款期内免息全力支持建设，借款到期后再高额给予“投资回报”，但根据法律规定本案应定性为民间借贷而非投资，不能支持单方无风险的投资回报的约定，为衡平借贷双方的利益，合法保护借贷双方的权益，认定其中162万元（900万元×30‰×6个月）为支付的利息，剩下的338万元确认为归还的借款本金。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对甘大辉“支付违约金、逾期利息及投资回报等合计1000万元”的诉讼请求，判定为按年利率24%即月利率20‰支付利息。四、甘大辉主张的本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费、差旅费是否应该支持。1.依照《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费、财产保全费在性质上均属于诉讼费用，且当事人各自负担的诉讼费用数额由人民法院根据案件的具体情况决定。2.财产保全保险费系甘大辉申请诉前财产保全时向中国太平洋财产保险股份有限公司缴纳的诉讼财产保全责任保险费用，该费用性质上属于主张债权而发生的费用，根据《协议书》约定，应由通达公司承担，且甘大辉提供了已经实际缴纳该费用的增值税发票，故甘大辉主张诉讼财产保全责任保险费6万元应由通达公司负担的诉讼请求，应予支持。3.律师代理费在性质上亦属于主张债权而发生的费用，根据《协议书》约定，应由通达公司承担，且甘大辉提供了《委托代理合同》和缴纳律师代理费的增值税发票，故甘大辉主张律师代理费91.2万元应由通达公司负担的诉讼请求，应予支持。4.甘大辉未明确差旅费的具体金额，且无证据佐证，不予支持。一审法院判决：一、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司向甘大辉归还借款本金562万元；二、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司自2015年11月14日起，以借款本金562万元为基数，按月利率20‰标准向甘大辉支付利息至借款本息清偿完毕之日止；三、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司向甘大辉支付诉讼财产保全责任保险费6万元、律师代理费91.2万元。上述三项限于该判决生效之日起十日内支付；四、驳回甘大辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费141800元，由甘大辉负担80718元，湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担61082元；财产保全费5000元，由湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担。通达公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判通达公司向甘大辉支付借款本金400万元；2．撤销一审判决第二项，改判驳回甘大辉要求支付逾期利息的诉讼请求；3．撤销一审判决第三项，改判驳回甘大辉要求支付财产保全保险费6万元，律师代理费91.2万元的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院二审认为，一审判决对本案定性为民间借贷纠纷正确，通达公司认为本案应按不当得利纠纷案件审理的上诉理由不能成立。从该《协议书》中约定内容看，甘大辉只享受投资回报的权利，没有共担风险的义务，双方之间既不是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的合伙约定，也不是多个民事主体为达到一定目的而一起进行投资的共同出资行为，更不是因太柳工程项目部没有法律上和合同上的根据，使甘大辉受损而太柳工程项目部取得利益的不当得利行为；协议签订后，甘大辉通过其妻子黄小艳的银行存款账户分次向太柳工程项目部转共计900万元，太柳工程项目部亦向甘大辉出具借条一份，据此，本案不涉及甘大辉利益受损的情况。从形式要件上看，双方当事人已达成借贷的意思表示。从实质要件上看，本案款项有实际交付的行为。故一审判决认定《协议书》实为民间借贷协议，对本案定性为民间借贷纠纷正确。一审判决采信证据恰当，认定本案的借款本息正确。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，甘大辉依据通达公司任命的太柳工程项目部总负责人廖小胜出具、并加盖太柳工程项目部印章的载明900万元的借款金额的债权凭证提起诉讼，证明在2015年5月14日协议签订后，甘大辉通过其妻子黄小艳的银行存款账户于2015年5月14日向太柳工程项目部转款450万元、300万元，同年5月15日转款150万元，共计900万元。一审判决采信上述证据，并无不当。但甘大辉对另主张的100万元的借款，在提交的拟证明甘大辉与太柳工程项目部存在100万元借款的收据上收款单位印章与太柳工程项目部在银行开设账户时所使用的印章明显不符，甘大辉对该笔100万元借款系现金交付没有提交其他充分的证据佐证，一审法院根据甘大辉完成本案借款事实举证的情况，认定本案的借款本金为900万元正确。通达公司对此虽提出异议，但未举出相应的反驳证据，应不予支持。关于借款利息的问题。从本案的事实看，甘大辉给太柳工程项目部借款时，其与该工程部没有其他利害关系，而且与廖小胜关系并非甚好，故认定《协议书》约定的投资回报内容为借款利息，更符合常理。但根据《协议书》第一条约定，借款期限内，乙方（太柳工程项目部）无须向甲方（甘大辉）支付任何利息，故通达公司该项上诉理由成立，应予采信；原判对此处理不当，应予纠正。2015年11月13日，太柳工程项目部给甘大辉妻子黄小艳账户转款500万元时，就应对原来借据作出减少借款金额的相应变更或要求收款人黄小艳在出具收据时予以注明系偿还500万元借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，即借贷双方约定的利率不能超过月利率30‰。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付利息，再抵充本金。对于2015年11月13日，太柳工程项目部向甘大辉还款500万元，利息按照两个月计算，即54万元（900万元×30‰×2个月），500万元扣减54万元利息，剩余446万元应在900万元本金里进行抵减，故通达公司尚欠借款本金的金额为454万元。对于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%即月利率20‰，因此，对于涉案借款，通达公司应自2015年11月14日起，以借款本金454万元为基数，按月利率20‰标准向甘大辉支付借款利息。一审判决判令通达公司向甘大辉支付诉讼财产保全责任保险费6万元及律师代理费91.2万元不当。甘大辉向一审法院申请诉前财产保全，诉前财产保全属于应急性的保全措施，目的是保护利害关系人的合法权益不遭受到难以弥补的损害，当事人申请诉前财产保全的必须提供担保，而且担保财产的金额与保全财产金额相对等，甘大辉故向中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司投保诉讼财产保全责任险，并缴纳保险费6万元。因申请财产保全由申请人向保险公司投保诉讼财产保全责任险，不是担保的唯一方式，甘大辉亦可自行提供相关的财产进行担保，故对于甘大辉请求判令通达公司支付诉讼财产保全责任保险费6万元的请求不予支持。《协议书》中约定，若到期未能还款，出借方有权申请法院冻结工程的应获工程款项，并由担保方承担连带保证责任。该保证范围包括借款本金、逾期利息及违约金、诉讼及保全费、律师代理费以及主张债权发生的差旅费等一切费用。甘大辉要求支付因主张债权而发生的律师代理费虽出借人和借款人未明确约定，但保证范围中包含了上述费用，而且甘大辉亦提交了缴纳律师代理费的发票，故对甘大辉请求判令通达公司支付律师代理费应予支持，但该律师代理费91.2万元系按照争议标的额2000万元，并根据《湖南省律师服务收费行业指导标准》，依据每一阶段的最高标准分段计算不当；结合支持甘大辉诉讼请求的标的额，应纠正为按照借款本金454万元，并自2015年11月14日起到2017年9月14日共计22个月，按月利率20‰标准计算利息为199.76万元，上述本息合计653.76万元。按照《湖南省律师服务收费行业指导标准》适中比例分段累计计算，律师代理费应为30.5628万元；一审判决支持律师代理费91.2万元不当，应予核减。本院二审判决：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初209号民事判决；二、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司向甘大辉归还借款本金454万元，并自2015年11月14日起，以454万元为基数，按月利率20‰标准向甘大辉支付借款利息至本息清偿完毕之日止；三、湖南省醴陵市通达建设工程有限公司向甘大辉支付律师代理费30.5628万元；上述二、三款项限于该判决生效之日起十日内支付；四、驳回甘大辉的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费141800元，由甘大辉负担93020.8元，湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担48779.2元；财产保全费5000元，由湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担；二审案件受理费141800元，由甘大辉负担93020.8元，湖南省醴陵市通达建设工程有限公司负担48779.2元。再审期间，双方当事人均未提交新的证据材料，对原一、二审认定的事实亦未提出异议。本院再审查明的事实与原判认定的相一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：借款期限内约定的免息条款是否有效；2015年11月13日，通达公司偿还的500万元如何分割本息偿还数额；财产保全保险费、律师代理费是否应按甘大辉的请求支持。因本案系以投资回报为名行借贷之实的民间借贷纠纷，故应按民间借贷案件的相关规定审理。2015年5月14日，甘大辉与太柳工程项目部、通达公司签订的《协议书》约定：借款归还日期为2015年9月13日；借款期限内，太柳工程项目部无须向甘大辉支付任何利息；太柳工程项目部自愿在借款期限届满后按十五期向甘大辉支付投资回报，即从2015年9月开始每月向甘大辉支付投资回报100万元，共计1500万元整；如按19个月分摊，每月也是89.473684万元，换算为利率为89.47‰。该《协议书》还约定太柳工程项目部如不能按期还款，除应支付逾期利息外，还应支付违约金300万元。所以，该《协议书》是以投资回报和违约金等变相突破法定利率红线，获取超过法律允许的最高利率标准的利息，故该《协议书》中有关投资回报和违约金的约定条款无效；由于甘大辉实际出借资金于通达公司，故双方存在真实的借贷合同关系，而借贷合同本身并不违法，故有关借款的内容及约定有效。《协议书》中约定的“借款期限内，太柳工程项目部无须向甘大辉支付任何利息”的条款就是有效条款，对协议各方均有约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，在约定的免息期内，通达公司不需要支付利息。虽然，各方均知免息期并非真正免息，而是将该部分利息隐藏在后期的高额回报中，但因甘大辉是故意规避法律限制的行为，故应由甘大辉自行承担该行为后果；法律不允许因当事人自己的行为导致合同或合同部分条款无效后还可以获得比合同有效更有利的收益。由于约定的免息期内不计利息，故通达公司于2015年11月13日偿还的500万元应按先息后本的清偿顺序、从约定的给付利息之日起先计算应付利息，再将剩余部分作为偿还的借款本金予以分割；原二审判决按照可允许的最高利率标准计算二个月的利息54万元后，将剩余446万元认定为通达公司偿还的借款本金并无不当，本院再审予以支持。律师代理费是各方约定应由借款人负担的费用项目，二审判决已支持该费用项目，只是没按甘大辉请求的金额支持，因为协议书没有明确律师代理费的金额或计算方法，各方又未补充协商一致，故律师代理费金额只能以律师服务收费的管理规定或不超过太柳工程项目部、通达公司的预期为限合理确定。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”第五十九条规定“律师收费办法，由国务院价格主管部门会同国务院司法行政部门制定。”《律师服务收费管理办法》第四条规定“律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。”第五条第一款第一项规定“律师事务所代理民事诉讼案件，实行政府指导价。”第六条规定“政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。”《湖南省律师服务收费行业指导标准》第二条规定“本收费指导标准适用于我省设立的律师事务所为委托人提供市场调节价范畴的律师服务收费。律师事务所为委托人提供政府指导价范畴的律师服务收费，应按照湘发改价服〔2016〕129号通知执行。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”依照上述规定，本案涉及的律师代理费，已由原执行指导价格变更为执行市场调节价格，原二审判决以律师行业协会制定的市场调节价格的指导意见确定律师代理费收费金额没有错误，因为只能以公布的收费标准来推断当事人的合理预期；因此，原二审判决确定的律师代理费金额，本院再审予以确认。财产保全保险费，本属实现债权的费用，可以由债务人在合理的范围内负担。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、第二款规定：人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。本案中，甘大辉在有通达公司担保、本可申请诉讼财产保全的情形下仍向一审法院申请诉前财产保全，而且申请保全的金额明显超过可以预见的收益金额，扩大了需要担保的数额，增加了费用支出，有滥用保全措施、扩大损失之嫌，故本院二审对于甘大辉要求通达公司负担保全保险费6万元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，甘大辉的再审请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）湘07民终1015号民事判决。本判决为终审判决。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇一九年六月二十五日书记员  谭桃丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。