wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民初24号-1 申请人：古加权，男，1963年6月21日出生，汉族，重庆市江津区人，现住宁夏永宁县。 委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：吴全民，男，1974年2月27日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市。 被申请人：宁夏新月建筑有限公司建兴分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区中山北街**。 负责人：吴兰花，该分公司经理。 被申请人：宁夏新月建筑有限公司，住，住所地：宁夏银川市兴庆区中山北街**/div> 法定代表人：朱江成，该公司董事长。 被申请人：宁夏颐和阳光实业有限公司，住所地，住所地：宁夏泾源县城西苑路iv> 法定代表人：焦云桥，该公司经理。 古加权与吴全民、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、宁夏新月建筑有限公司、宁夏颐和阳光实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，申请人古加权于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏颐和阳光实业有限公司在泾源县城开发建设的颐和阳光商业广场项目1号楼105套公寓楼进行诉讼保全。担保人阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司出具1385119192019000095号保单保函，保证以1500万元对上述105套房产因错误保全造成被申请人、利害关系人财产损失的，承担担保赔偿责任。 本院经审查，宁夏颐和阳光实业有限公司与宁夏新月建筑有限公司签订的建设工程施工合同约定，宁夏颐和阳光实业有限公司将其开发建设的位于泾源县城的宁夏颐和阳光培训中心工程发包给宁夏新月建筑有限公司施工建设。宁夏新月建筑有限公司建兴分公司又与吴全民签订分包合同约定，将上述工程部分施工内容分包给吴全民，吴全民又与古加权签订建设工程劳务分包合同约定，将工程部分施工内容转包给古加权实际施工。申请人古加权向本院提供的由宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、吴全民、古加权2018年6月15日共同签字确认的《宁夏泾源县颐和阳光培训中心劳务分包班组结算明细及劳务费支付协议》及宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、吴全民、古加权2018年6月22日共同签字确认的《泾源县颐和阳光培训中心（又名颐和阳光商业广场）劳务分包班组总结算》显示，截止2018年6月22日，宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、吴全民共同尚欠古加权劳务工程款14732500元。 本院经审查认为，宁夏颐和阳光实业有限公司、宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司建兴分公司、吴全民通过发包、转包、分包的方式，将颐和阳光商业广场项目交由古加权实际施工，在工程竣工结算后，申请人以各被申请人尚欠其工程款为由向本院提起诉讼并申请对涉案工程中的部分房产保全。古加权的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下: 查封被申请人宁夏颐和阳光实业有限公司在泾源县城开发建设的颐和阳光商业广场项目1号楼未销售的下列105套房产，即411号房（44.85㎡）、412号房（61.65㎡）、501号房（45.54㎡）、508号房（56.01㎡）、601号房（45.54㎡）、602号房（45.54㎡）、609号房（56.01㎡）、610号房（56.01㎡）、702号房（45.54㎡）、703号房（45.54㎡）、704号房（45.54㎡）、705号房（61.65㎡）、706号房（44.85㎡）、707号房（56.01㎡）、708号房（56.01㎡）、713号房（45.54㎡）、714号房（45.54㎡）、716号房（45.54㎡）、717号房（45.54㎡）、718号房（60.2㎡）、721号房（56.01㎡）、722号房（56.01㎡）、723号房（50.02㎡）、724号房（37.74㎡）、801号房（45.54㎡）、802号房（45.54㎡）、804号房（45.54㎡）、805号房（61.05㎡）、806号房（44.85㎡）、807号房（56.01㎡）、808号房（56.01㎡）、813号房（45.54㎡）号、814号房（45.54㎡）、819号房（56.01㎡）、820号房（56.01㎡）、823号房（50.02㎡）、824号房（37.74㎡）、905号房（61.65㎡）、906号房（44.85㎡）、907号房（56.01㎡）、908号房（56.01㎡）、909号房（56.01㎡）、910号房（56.01㎡）、911号房（44.85㎡）、912号房（61.65㎡）、913号房（45.54㎡）、914号房（45.54㎡）、916号房（45.54㎡）、921号房（56.01㎡）、922号房（56.01㎡）、1007号房（56.01㎡）、1008号房（56.01㎡）、1015号房（45.54㎡）、1101号房（45.54㎡）、1102号房（45.54㎡）、1103号房（45.54㎡）、1104号房（45.54㎡）、1107号房（56.01㎡）、1108号房（56.01㎡）、1110号房（56.01㎡）、1114号房（45.54㎡）、1115号房（45.54㎡）、1116号房（45.54㎡）、1117号房（45.54㎡）、1118号房（60.2㎡）、1119号房（56.01㎡）、1120号房（56.01㎡）、1121号房（56.01㎡）、1122号房（56.01㎡）、1123号房（50.02㎡）、1124号房（37.74㎡）、1301号房（45.54㎡）、1302号房（45.54㎡）、1303号房（45.54㎡）、1304号房（45.54㎡）、1307号房（56.01㎡）、1308号房（56.01㎡）、1313号房（45.54㎡）、1314号房（45.54㎡）、1317号房（45.54㎡）、1318号房（60.2㎡）、1319号房（56.01㎡）、1320号房（56.01㎡）、1321号房（56.01㎡）、1322号房（56.01㎡）、1323号房（50.02㎡）、1324号房（37.74㎡）、1405号房（61.05㎡）、1406号房（44.85㎡）、1501号房（45.54㎡）、1502号房（45.54㎡）、1503号房（45.54㎡）、1504号房（45.54㎡）、1505号房（61.65㎡）、1506号房（44.85㎡）、1507号房（56.01㎡）、1508号房（56.01㎡）、1509号房（56.01㎡）、1510号房（56.01㎡）、1511号房（44.85㎡）、1512号房（61.05㎡）、1513号房（45.54㎡）、1514号房（45.54㎡）、1515号房（45.54㎡）、1516号房（45.54㎡）。查封期限自2019年6月20日至2022年6月19日止。 案件申请费5000元,由原告古加权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张世平 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年六月二十日 书记员  张银银
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7221号原告：任天喜，男，汉族，1956年9月18日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：程剑凯,男,汉族，1971年9月9日出生,居民身份证号码3325221971********,住南京市。被告：刘学涛，男，汉族，1988年6月4日出生，居民身份证号*****************，住南京市。被告：南京古泉酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115756895270W，住所地南京市。法定代表人：程剑凯。被告：江苏沃阁酒店管理发展集团有限公司，统一社会信用代码91320000672021998T，住所地南京市。法定代表人：程剑凯。原告任天喜与被告程剑凯、刘学涛、南京古泉酒店管理有限公司（简称古泉公司）、江苏沃阁酒店管理发展集团有限公司（简称沃阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告任天喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金20万元，并从2019年1月26日起，被告按合同20万约定每日支付违约金200元按千分之一计算至结清之日止。事实和理由：2017年12月26日原告与被告一签订了借款合同，约定原告借给被告借款人民币20万元，原告于当天给付被告二人民币20万元，被告二把20万转给被告一，被告三被告四为此借款合同做担保。根据合同约定，如借款方不按期偿还，出借方有权限期追回借款方除归还本合同所列的借款本金和按原约定利率标准支付利息以外，还须按每日千分之一标准支付逾期违约金，赔偿出借方实现债权所支持的费用。（包括诉讼费、财产保全费，律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等等）。然而到了2018年12月26日期限届满时，被告拒绝返还原告的借款本金。经原告多次催要，被告多次反悔，至今未能返还原告的借款。在多次催要无果的情况下。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。本院经法院审判系统查询，截至2019年5月28日，在本市范围内另有涉及古泉公司、沃阁公司等多公司（法人代表均为程剑凯）的民间借贷、委托投资理财纠纷案件几十件，总立案标的额已逾4500万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据任天喜与古泉公司、沃阁公司签订的《借款协议》的内容，古泉公司每季向任天喜支付收益，期满后返还本金，即古泉公司保证任天喜获得固定收益而不承担风险。根据上述情况，古泉公司、沃阁公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪。故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，任天喜可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告任天喜的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费4480元，于本裁定发生法律效力后退还任天喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一九年六月四日见习书记员  张伟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督607号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：徐律，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人徐律申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执443号申请执行人：白建立，男。申请执行人：刘凤珠。被执行人：杨鹏飞，男。被执行人：唐志杰，女。申请执行人白建立与被执行人杨鹏飞、唐志杰民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）辽1382民初3522号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月30日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款430000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1164号被执行人周建，男，1985年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行周建罚金一案中，本院作出的(2018)苏0312刑初571号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人周建犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三百万元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，移送时未提供被执行人财产线索，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周建未按时到庭亦未履行义务。2、2019年2月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，本院予以冻结，实际控制金额40971元。3、2019年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2018年4月，因被执行人周建未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人周建列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2018年4月，因被执行人周建未按执行通知书的期限履行义务，本院将周建限制高消费。10、2019年6月，本院前往被执行人住址调查，因被执行人尚在服刑，刑事判决书所载地址“泉山区西余窑”无详细信息，经查询户籍信息亦未能获取具体住址，执行人员未能查找到被执行人住所。11、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币300万元，本院共执行到位罚金人民币40971元，未能执行到人民币2959029元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312刑初571号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十四日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3365号原告：邓朝兵，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。被告：向欣，男，1984年2月5日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告邓朝兵与被告向欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓朝兵的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告向欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓朝兵向本院提出诉讼请求：1.被告向欣归还货款26000元；2.被告向欣承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告推荐一批货源，货款35000元，原告于当日通过支付宝将35000元转给被告。被告一直未发货。2018年5月，被告称要退还货款，先后退还共计9000元，余款26000元至今未退还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告向欣未作答辩，亦未提交证据。原告邓朝兵围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、原、被告微信聊天记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年4月3日，被告通过微信聊天向原告销售一批手机，货款价值35000元。原告于当日通过支付宝将35000元转给被告。被告一直未发货。2018年5月，被告同意退还货款，先后退还共计9000元，余款26000元至今未退还。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告作为买受人，已履行支付货款的义务。被告作为出卖人，未履行交货货物的义务，故被告的行为构成违约。被告已退还货款9000元，还应向原告退还26000元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告向欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告向欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓朝兵退还货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费450元,减半收取为225元，由被告向欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年六月六日见习书记员  张辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3520号 原告：郭志刚，男，汉族，个体，住开鲁县。 被告：刘殿军，男，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：田春慧，女，汉族，无职业，住开鲁县。 原告郭志刚与被告刘殿军、田春慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法进行审理。 原告郭志刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4000.00元，并支付此款自2008年4月15日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2008年4月15日，二被告在原告处借款4000.00元，并共同为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，至今未给付。 本院经审查认为：原告起诉必须要有明确的被告。本院依据原告诉状中二被告的送达地址进行送达，未能找到被告。后根据原告提供的居住地址再次送达，亦未发现二被告。故本案视为无明确被告，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭志刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年六月十一日 书记员  任康健
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初279号 原告陈孝朱，男，1938年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告陈孝朱诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告陈孝朱诉称：原告于1958年12月在福清市闽剧团工作，自1983年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼103房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼103房内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团宿舍被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈孝朱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8104号原告：黄勇，男，汉族，1979年2月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：凡思来，女，汉族，1979年1月2日出生，住重庆市云阳县，一般代理。原告：凡思来，女，汉族，1979年1月2日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码91500101768855276T。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王斌（实习），重庆利瑞律师事务所实习律师，一般代理。原告黄勇、凡思来与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇（并代理凡思来）及被告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款4789元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款4789元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同买卖诉争房屋属实。2、合同约定建筑面积与证载建筑面积存在差异是事实，其原因是万州区房产测量所在预测面积时出现错误，在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异处理虽然约定是依据套内面积，但合同对单价的约定及实际履约均是按房屋建筑面积单价计付，现在建筑面积发生变化，应按实际建筑面积及相应单价执行。被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知，要求原告按照实际建筑面积补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更，构成新的合同关系。被告收取的购房款，符合双方的合同约定，不存在违反诚实信用原则的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告黄勇、凡思来（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定“乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2802号17－1室房屋，建筑面积115.07平方米，套内面积92.31平方米，总成交金额为574060元，建筑面积单价为4988.79元/平方米，套内建筑面积单价为6218.83元/平方米。面积确认及面积差异处理：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积×100%”等内容。合同签订后，原告已付清约定购房款，被告亦将房屋交付原告，已给原告办理房地产权登记。2015年6月29日，万州区房产测量所对本案诉争房屋的预测结果为：建筑面积115.07平方米，套内面积92.31平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案诉争房屋的实测结果为：建筑面积116.03平方米，套内建筑面积92.31平方米。2017年5月，被告向原告发出《办理交付手续所需交纳房产公司费用明细》，通知原告按实测建筑面积补交购房款4789元，原告已按通知补交购房款，被告无异议。本案争议的焦点：一、双方是否变更了合同面积差异处理方式，形成新的约定；三、原告补交购房款的返还问题。结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”原、被告签订的商品房买卖合同明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的依据，本案讼争房屋的实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但套内建筑面积没有变化，在被告发出通知后，原告虽然按照房屋实测建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据前述合同约定，被告不能向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款返还原告，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十八条之规定，判决如下：由被告重庆市光大房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄勇、凡思来补交的购房款4789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇一九年六月二十四日书记员  张 燕
山西省偏关县人民法院          刑事判决书 （2019）晋0932刑初27号 公诉机关偏关县人民检察院。被告人赵某，男，1969年4月15日出生，山西省偏关县人，汉族，小学文化，群众，现住偏关县新关镇福德家园小区。2018年11月16日，因涉嫌贩卖、制造毒品罪被偏关县公安局刑事拘留，同年11月17日被监视居住；2019年5月23日被偏关县人民法院监视居住。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人赵某犯贩卖、制造毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员边斐、邓红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：1、2018年11月13日中午，被告人赵某在偏关县长城大街掌上明珠家居店附近，以每个五十元的价格向贺某出售毒品安钠咖一个（净重45.65克），该毒品已被办案民警查获。2、2018年11月16日下午，被告人赵某在偏关县长城大街掌上明珠家居店附近，向范某出售毒品安钠咖时，办案民警在其身上现场查获毒品安钠咖两个，随后在××县住处查获毒品安钠咖二十二个，共计查获毒品安钠咖二十四个（净重1193.73克）。3、被告人赵某向他人出售的安钠咖是自己用安钠粉、安钠水、锅底灰、炕洞灰放锅里熬制而成，办案民警在其家中查获制毒原料安钠咖水（一矿泉水瓶）。经忻州市司法鉴定中心对查获的疑似毒品及制毒原料进行甲卡西酮、咖啡因定性检验，均检测出咖啡因成分。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人赵某明知安钠咖是毒品而予以贩卖、制造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某当庭对自己的犯罪行为供认不讳。经审理查明：1、2018年11月13日中午，被告人赵某在偏关县长城大街掌上明珠家居店附近，以50元的价格向贺某出售1个疑似毒品安钠咖（净重45.65克），该疑似毒品已被办案民警查获。2、2018年11月16日下午，被告人赵某在偏关县长城大街掌上明珠家居店附近，向范某出售毒品安钠咖时，被办案民警抓获，当场在其身上查获疑似毒品安钠咖2个，随后在被告人赵某住处查获疑似毒品安钠咖22个，制毒原料安钠水少量（一矿泉水瓶）。查获的疑似毒品安钠咖24个净重1193.73克。3、被告人赵某向他人出售的安钠咖是自己用制毒原料熬制而成。经鉴定，被查获的疑似毒品及制毒原料中，均检测出咖啡因成分。另查明，被告人赵某系帕金森患者。以上事实，有如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案受立案程序合法。2、拘留证、监视居住手续，证实本案被告人赵某被采取强制措施的情况同首部。3、扣押决定书及扣押清单，证实依法扣押在案的物证疑似毒品安钠咖二十五个（灰白色圆柱体），现在侦查机关保存。4、吸毒现场检测报告书，证实被告人赵某于2018年11月16日经尿液检测呈阴性。5、河曲看守所不予收押决定，证实被告人赵某因病（帕金森）暂不收押。6、前科劣迹调查表，证实被告人赵某的劣迹情况同首部。7、被告人赵某常住人口基本信息，证实被告人的真实身份同首部，具有刑事责任能力。8、到案经过，证实被告人赵某系被现场查获。9、检查笔录，证实依法对被告人赵某进行了检查。10、辨认笔录，证实贺某辨认出向其出售安钠咖的人为被告人赵某。11、辨认笔录，证实被告人赵某辨认出向其购买毒品的人为贺某。12、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录，证实依法从被告人处搜查出疑似毒品安钠咖二十二个、散装兽用安钠咖水一矿泉水瓶。13、称重笔录，证实安钠咖实际净重。14、被告人赵某多次供述，均认可起诉书指控的内容。15、证人贺某证言，陈述其于2018年11月13日中午，在长城大街掌上明珠附近以五十元的价格（微信扫码支付）向被告人赵某购买了一块安钠咖。16、证人范某证言，陈述其于2018年11月16日下午通过电话联系老赵购买安钠咖，还没有买上，老赵就让警察逮住了。17、（忻）公（司）鉴（毒化）字［2018］298号检验报告，证实依法从被告人赵某处查获的疑似毒品中均检出咖啡因成分。上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人赵某制造毒品，且向他人贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、制造毒品罪追究其刑事责任；本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人赵某向范某出售毒品，毒品尚未给付范某便被侦查机关查获，系贩卖毒品未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长 周志勇人民陪审员 雷俊萍人民陪审员 张晋菲 二〇一九年六月二十六日 书  记  员贺俊玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1854号上诉人（原审被告）：张红飞，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省容城县。被上诉人（原审原告）：颜秋元，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省容城县。上诉人张红飞因与被上诉人颜秋元劳务合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张红飞上诉请求：1、撤销容城县人民法院(2018)冀0629民初1144号民事判决书，查清事实依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，已由容城县人民法院审理作出(2018)冀0629民初1144号民事判决书，但该判决对事实认定错误，现依法提出上诉。在本案中，被上诉人并未提交充分证据证实上诉人拖欠其工资20690元，只是将通话录音作为唯一证据，而在通话过程中，上诉人自始至终均未认可被上诉人所说的20690元工资数额，一直主张回去查本、核算账目，在上诉人记忆中，确实欠被上诉人部分工资，上诉人也陆续支付给被上诉人部分款项，具体数额已记不清了，所以表述为筹备部分款项发放工资，不能因此认定上诉人对20690元工资数额的认可。原审法院以上诉人没有反驳就判决认定该数额是错误的，没有事实和法律依据。请二审法院查清事实，依法改判。颜秋元辩称，一审中上诉人并不承认欠款，但是现在上诉人在上诉状中可以看出上诉人已经承认欠我的工资，只是上诉人不承认欠我那么多。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜秋元向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告工资款20690元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告颜秋元在被告张红飞经营的建筑施工队打工，被告张红飞未按时向原告支付工资报酬，2015年2月17日，被告张红飞为原告书写欠条一张，该欠条载明“欠工资8000元(捌仟元)，”此欠条由被告张红飞书写并签名确认。之后，原告继续在被告承包的白沟美林苑、新中天鞋城等工地干活，期间被告给付原告工资2400元，现拖欠原告工资款12690元，以上共计20690元，此款经原告多次催要，被告至今未能给付。一审法院认为，被告张红飞承包工程期间雇佣原告在其承包的工地工作，双方形成劳务关系，被告张红飞拖欠原告工资款8000元，有原告提供的欠条予以证实，被告对此亦无异议，予以确认。原告主张被告拖欠工资12690元并提交电话录音和记工单相佐证，被告对电话录音的真实性予以认可，被告在电话录音中对原告主张的拖欠工资款的数额表示知道，未予反驳，并明确承认自己有记工本，但未提交法庭，被告持有该证据，但拒不提交，应承担不利后果，结合原被告庭审中的陈述，被告承认承包了上述三个工地的工程，虽称自己已经转包，但未能提交证据证实，故此，对原告主张的欠款12690元予以确认，原告要求被告偿还拖欠的工资款共计20690元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张红飞于本判决生效之日起五日内给付原告颜秋元工资款20690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取计159元，由被告张红飞负担。本院二审期间，上诉人张红飞提供考勤表两份，用以证实其并不欠颜秋元20690元工资款，被上诉人颜秋元对该份证据不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审中被上诉人颜秋元提供了其与上诉人张红飞的通话录音及记工单相互佐证证实张红飞欠工资款的事实，录音中张红飞对颜秋元提出欠2万余元的事实并没有否认，故颜秋元主张要求张红飞偿还其工资款20690元，于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人张红飞对欠工资款的事实亦予以认可，仅是主张所欠工资款数额不符应核对账目确认，其在二审中虽然提交考勤表用以证实其主张，但该份证据不属于二审新证据，且考勤表系其自己所记，并没有被上诉人颜秋元签字确定，颜秋元对该份证据亦不予认可，该份证据并不能充分证实其所欠工资款的具体数额。故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，张红飞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费317元，由上诉人张红飞负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年六月二十日法官助理严波书记员李莞雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1755号原告：戴竣，住南京市浦口区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡某某，住南京市秦淮区。原告戴竣诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴竣、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某某和胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴竣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年度休息日加班工资27648元；2.判令被告支付2018年法定节假日未足额发放加班工资4848元；3.判令被告支付2018年度平时延时加班工资14784元。事实与理由：原告2009年9月入职，现为被告江南公交公司第三巴士分公司41路公交车驾驶员，被告未足额支付原告2018年休息日加班、延时加班和法定节假日加班工资。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告江南公交公司辩称，1.公交车驾驶员所属行业具有特殊性，没有固定的上、下班时间和休息日，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班的，调度员安排班别，加班当天完成的营运单次正常支付工资。原告戴竣干六休一，2018年休息日没有加班，原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。2.原告2018年法定节假日出勤10天、休息1天，除当天工资正常发放外，被告还按照2018年8月前节假日加班276元/天、休息87元/天，2018年8月后节假日加班294元/天、休息93元/天的标准支付原告工资，不存在未支付节假日加班工资问题。3.公交车驾驶员每月上班是以国家法定工作时间折算驾驶员每月应驾驶公交车营运里程，再以驾驶员所工作的线路长度测算营运单次。驾驶员以每月完成其线路营运单次程度计算出勤工时及工资，如刚好完成营运单次则不存在超时加班，如超额完成营运单次，则超出部分以双倍标准计算工资，在工资表“另提含”项目中列支。原告戴竣驾驶的41路公交车线路长度14公里，每月计划营运单次193个，单次平均路准47分钟，每月额定工时151.2小时，未超过法定工作时间。原告2018年所有超过计划单次的月份被告均按标准支付了工资，不存在未支付问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法予以驳回。经审理查明，原告戴竣系被告江南公交公司第三巴士分公司在职41路公交车驾驶员，双方订立了劳动合同。被告江南公交公司根据公交车驾驶员工作特殊性，将法定工作时间折算为营运里程，根据原告所驾驶公交线路里程以月为单位确定营运单次，并根据原告完成营运单次情况考核并核算相应工资。原告戴竣上六休一，无固定的上、下班时间，其2018年存在法定节假日出勤10天。被告江南公交公司一届五次职工代表大会审议通过的《薪酬管理办法》规定：“员工节日加班工资为南京市最低工资标准的300%”。南京市最低工资标准2018年1月1日至7月30日间为1890元/月，2018年8月1日起调整为2020元/月。被告江南公交公司除根据原告出勤当日实际营运单次考核计发工资外，另按276元/天支付了原告2018年8月前法定节假日的加班工资，按294元/天支付了原告2018年8月后的法定节假日加班工资。原告戴竣签字确认了2018年各月的工资数额。原告戴竣于2018年12月28日就本案诉讼请求向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到终止仲裁审理决定书后诉至本院。另，原告戴竣为证明其存在工作日延时加班情形，提交了电子路单复印件一份，被告江南公交公司未对该证据的真实性提出异议，但辩称该系统仍在调试阶段，存在诸多差错，被告未将其作为出勤记录。以上事实有劳动合同书、考绩档案卡、考勤卡、社会保险缴费清单、银行流水、电子路单、工资明细、薪酬管理办法、关于贯彻新调整的《江苏省最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第384号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”公共交通行业具有较强的行业特殊性，不宜直接执行标准工时制，被告江南公交公司根据公交车运营特点，将法定工作时间折算为营运单次，并根据营运单次完成情况考核计发驾驶员工资，符合行业特点且不违反法律规定。原告戴竣签字确认了2018年度各月工资数额，现其要求按照标准工时制计发休息日和延时加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。依据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，劳动者加班加点工资的标准依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原、被告未就法定节假日加班工资计算标准作出明确约定，被告江南公交公司依据《薪酬管理办法》，按照不低于南京市最低工资标准的三倍向原告戴竣支付了法定节假日加班工资，符合法律规定。原告戴竣现再次主张法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴竣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年六月四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1381号原告舒兰市细鳞河流域水利管理处，地址：舒兰市民西街**，联系方式：139XX****XX法定代表人智学东。诉讼代理人智学东，法院许可的其他公民。被告于志义，男，汉族，地，地址：舒兰市系方式：186XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理舒兰市细鳞河流域水利管理处于志义供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉，本案继续审理。”审判员 杨 俭二〇一九年六月二十四日书记员 孙子奇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执6号之二申请执行人李敏，女，侗族，1965年1月19日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。被执行人袁昌海，男，汉族，1978年10月7日出生，住址贵州省。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初762号民事判决书，受理了李敏申请执行袁昌海租赁合同纠纷一案。执行标的为租金16000元、水电费242.77元、案件受理费330元、公告费260元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月2日通过司法专邮形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月24日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人名下有贵Ａ×××**长安牌小货车，我院查封该车辆时，经贵阳市公安局车辆管理所反馈，该车辆已于2018年11月9日过户。本院分别于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月3日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执6号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人袁昌海应依据我院作出的（2018）黔0112民初762号民事判决书向申请执行人李敏继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年六月十三日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢537号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人：徐超，行长。 被执行人李迎新，男，1973年3月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人毕玉霞，女，1971年12月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司申请执行李迎新、毕玉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初3169号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十四日 代理书记员  蒲韦彤
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初895号原告：何小林，男，1982年2月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被告：敖拥军，男，1974年10月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被告：杨勇英，女，1974年12月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被告：敖技峰，男，1982年4月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，教师，住江西省铅山县，原告何小林与被告敖拥军、杨勇英、敖技峰健康权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告何小林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何小林向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何小林撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告何小林负担。审 判 员  詹六一人民陪审员  高瑞祥人民陪审员  郑效师二〇一九年六月二十五日法官助理徐旺城书记员章光桥
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1121号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：梁瑞芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人梁瑞芳住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1649号罪犯黄翔，男，1980年7月7日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00078号刑事判决，以被告人黄翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年9月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付刑罚执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04581号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年1月27日作出（2016）渝05刑更00056号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2106号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯黄翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯黄翔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄翔犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄翔减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢105号 申请执行人：罗剑锋，男，1980年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：方鸿海，男，1989年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李文达，男，1984年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人罗剑锋与被执行人方鸿海、李文达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人方鸿海、李文达的工资收入及分红补助，本院扣除本案执行费1400元后将执行款151285.24元支付至申请执行人罗剑锋的银行账户，申请执行人罗剑锋以被执行人方鸿海、李文达已全部履行完毕为由，向本院提交结案申请书并申请解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第964号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方鸿海、李文达名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2015）深龙法布民初字第964号民事判决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年六月十二日 书记员  黄 捷
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执267号之四十二申请执行人：许义民，男,1969年12月12日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：贾红涛，男,1985年7月23日生，汉族，住州市庆云县。本院在执行许义民与贾红涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贾红涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在山东省农村信用社联合社6223191426180753,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年六月二十八日书记员  王佳龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1331号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2358号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款303000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月十日书记员  赵广昊
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1618号原告：黎罩华，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住四会市。原告：胡凤好，女，1962年10月4日出生，汉族，户籍地址为广东省四会市，现住四会市。两原告的委托诉讼代理人：黎志媚，系两原告的女儿。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：许秋梅，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。。住所：四会市东城街道水闸路**统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：陈国波。原告黎罩华、胡凤好与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎罩华、胡凤好及其共同委托诉讼代理人黎志媚、被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼，被告骏业公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎罩华、胡凤好向本院提出诉讼请求：1.被告紫金公司、骏业公司向原告支付2018年全年及2019年第一季度共五个季度的租金共34185.20元及相应利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据与两被告签订《委托经营管理协议》，每月返还租金2368元，此后每两年递增10%，因此2018年每月租金应为2604.80元，每个季度7814.40元，被告方代交税金977.36元（已与被告签订协议代交税款）。被告共欠原告2018年四个季度及2019年第一季度共五个季度租金税后金额34185.20元。被告方管理的铺位现出租情况良好，有茶楼、培训机构、超市等，被告故意拖欠租金长达两年。庭审中，两原告提出由于计算错误，被告拖欠2018年四个季度及2019年第一季度共五个季度未扣税的租金应为42979.20元。被告紫金公司辩称：我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由我司统一经营管理他们的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资管理。但由于经济环境影响，特别是网购发展迅速，导致有3000多平方米的商铺未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。为确保本项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降到70%，得到大多数业主的谅解，所以从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么《委托经营管理协议》就难以继续履行，项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。被告骏业公司辩称：我司对本案的返还款承担保证责任没有意见。请求原告考虑紫金公司的实际经营状况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告黎罩华、胡凤好与被告紫金公司、骏业公司签订《委托经营管理协议》，约定两原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B14号商铺委托被告紫金公司进行统一经营管理，委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束，被告紫金公司前两年每月返还2368元给两原告，此后每两年在此基础上递增10%的返还款，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司在被告紫金公司无法按时支付款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，两原告与被告紫金公司均依照协议履行相应的权利义务。自2018年1月起，被告紫金公司没有向两原告返还经营收益款，截止2019年3月31日，被告紫金公司共拖欠两原告五个季度的返还款42979.20元（未扣税款）。本院认为，两原告与两被告签订《委托经营管理协议》，将合法拥有的商铺委托被告紫金公司进行经营管理，该行为没有违反法律强制性规定，所以双方签订的协议合法有效，受法律保护。协议各方当事人均应按协议的约定全面履行各自的义务。两原告已按照协议的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约定的方式向两原告返还经营收益款。被告紫金广场没有按协议的约定时间支付2018年1月至2019年3月的经营收益款42979.20给两原告，构成违约，两原告因此要求被告紫金公司支付经营收益款42979.20元及相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于协议没有明确约定违约金的计算方式，所以两原告主张的利息应按中国人民银行同期一年以内贷款利率分段计算，按8595.84元（42979.20元÷5）分别从2018年4月16日、2018年7月16日、2018年10月16日、2019年1月16日、2019年4月16日起计算，均计至款项付清之日止。两原告要求被告骏业公司承担共同清偿责任，由于《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内付清2018年1月至2019年3月的商铺经营收益款42979.20元给原告黎罩华、胡凤好，并分别从2018年4月16日、2018年7月16日、2018年10月16日、2019年1月16日、2019年4月16日起均以8595.84元为本金，按中国人民银行同期一年期以内贷款年利率4.35%支付利息至付清经营收益款之日止；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一九年六月二十八日书记员  陈钰琼
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2665号原告：项永超，男，汉族，1967年5月3日出生，无固定职业，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：代俊江，男，汉族，1981年11月10日出生，西钢置业营销部职工。公民身份证号码：×××。原告项永超与被告代俊江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项永超到庭参加诉讼，被告代俊江经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告项永超向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金12900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家关系融洽。被告在2016年5月10日以口头的方式向原告借款20000元，借款期限三个月。但在借款期满后，虽经原告多次讨要，被告从2016年至今分多次向原告偿还7100元，剩余的借款虽经原告多次催要均被被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依据法律规定，请依法支持原告各项诉求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：欠款人署名为代俊江的“欠条”一张，拟证明被告现欠原告12900元。被告代俊江在答辩期限内未向法院提交答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年5月10日被告向原告借款20000元，约定借款期限三个月。从2016年12月到2019年2月被告分多次向原告偿还共计7100元。2019年4月23日，原告向被告再次催要欠款时，被告给原告出具“欠条”一张，注明：现欠项永超1万2千9百元整。该款至今被告一直未再向原告支付。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告提交的“欠条”真实反映了原、被告之间的借贷关系，原告主张被告偿还借款12900元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代俊江于本判决生效后十日内归还原告项永超借款12900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告代俊江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年六月二十日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3809号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码为91440300752538591B。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：东莞市高原炉业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊村长堤路**厂房会信用代码为91441900675237612K。法定代表人：曾祥元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：左文涛，广东智捷律师事务所律师。原审被告：桂阳县浩丰科技有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区**码为91431021394194599Q。法定代表人：廖兴池。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****码为91441900MA4WWTFH1C。负责人：廖兴池。上诉人深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称深圳浩丰公司）因与被上诉人东莞市高原炉业有限公司（以下简称高原公司）、原审被告桂阳县浩丰科技有限公司（以下简称桂阳浩丰公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称深圳浩丰东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高原公司原审的诉讼请求：1.判令深圳浩丰公司、桂阳浩丰公司、深圳浩丰东莞分公司连带向高原公司支付欠款200500元；2.判令深圳浩丰公司、桂阳浩丰公司、深圳浩丰东莞分公司连带向高原公司支付违约金60150元；3.判令深圳浩丰公司、桂阳浩丰公司、深圳浩丰东莞分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：高原公司与桂阳浩丰公司签订合同，并按约定向桂阳浩丰公司送货，但桂阳浩丰公司未依约付款，尚欠高原公司货款200500元。深圳浩丰公司是桂阳浩丰公司的一人股东，需对案涉欠款承担连带责任，而深圳浩丰东莞分公司是深圳浩丰公司的分公司，需要对深圳浩丰公司欠款承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限桂阳浩丰公司于判决生效之日起五日内向高原公司支付货款100500元；二、限桂阳浩丰公司于判决生效之日起五日内向高原公司支付违约金60150元；三、深圳浩丰公司对判决第一、二判项所确定的桂阳浩丰公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回高原公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费2615元（已减半）、保全费1520元，合计4135元，由高原公司负担1571元，由桂阳浩丰公司、深圳浩丰公司共同负担2564元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13684号民事判决。原审宣判后，深圳浩丰公司不服，向本院提起上诉：一、请求依法改判（2018）粤1972民初13684号民事判决书第二项为“限桂阳县浩丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市高原炉业有限公司支付违约金60150元”；二、本案诉讼费用由高原公司承担。事实和理由:根据高原公司与桂阳浩丰公司签订的《销售合同》约定，若桂阳浩丰公司逾期付款，需支付相当于货款的30％的违约金。现桂阳浩丰公司确实存在逾期付款的行为，但根据一审庭审情况，深圳浩丰公司已证明其有代桂阳浩丰公司支付100000元货款，未支付部分仅剩100500元。故该违约金的计算方式应当以未支付的部分计算违约金，而并非就货款的全额计算，且深圳浩丰公司现在已处于资不抵债的情况，恳请法院依法判决桂阳浩丰公司以未支付部分金额为基础计算违约金。高原公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。桂阳浩丰公司、深圳浩丰公司东莞分公司均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：违约金的计算基础为全部货款还是未支付的剩余货款。依据高原公司与桂阳浩丰公司双方签订的《销售合同》第五条约定“结算方案：货到安装调试完成付两个月内进账的全款支票或承兑票”，第六条约定“需方在货到三十天内可向供方提出质量问题，否则视为验收合格，在三十天内未提出书面通知，视为产品已达需方要求”，双方确认于2017年11月30日送货并调试，且桂阳浩丰公司在到货三十天内未提出货物的质量异议，视为案涉产品已验收合格，桂阳浩丰公司应于两个月内即2018年1月30日前支付货款。虽然深圳浩丰公司已于2018年7月3日支付货款100000元，但该笔货款的支付时间已逾期，因此，根据《销售合同》第七条约定：“……需方（桂阳浩丰公司）未按期付款，另支付相当于货款30%的违约金。”，逾期货款为200500元，违约金为60150元＝200500元×30%，原审法院处理得当，本院予以维持。综上所述，深圳浩丰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由深圳市浩丰科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月十四日书记员  安燕玲赖俊威
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10469号 原告：田小金，女，1986年3月20日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有明，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：李全营，男，1989年5月24日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。 原告田小金与被告李全营民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田小金及其委托诉讼代理人袁书珍、被告的委托诉讼代理人何孝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月7日，被告因资金周转困难向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。 被告李全营辩称，被告未收到原告的5万元，并且出具借条也非自愿，而是在原告的威胁下写的借条，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月7日，被告李全营向原告田小金出具借条一份，言明：今借田小金人民币五万元整（50000）。借条未注明还款期限，也未约定借款利息。借条出具后被告通过微信分别于2017年9月7日向原告转账1000元、9月16日转账2000元、9月20日转账1500元、9月23日转账500元、10月2日转账1000元、10月12日转账500元、10月15日转账500元、10月16日转账1000元、10月20日转账1500元、10月29日转账800元、11月10日转账1000元、11月15日转账500元、11月19日转账1500元、11月23日转账500元、11月28日转账500元、12月8日转账500元、12月12日转账2000元、12月16日转账5000元、1000元、12月20日转账2000元、2018年1月1日转账666元、1314元、1月8日转账2000元，共计28780元。此后被告未支付原告款项，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条、被告提供的微信转账记录以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李全营向原告田小金借款50000元由被告出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告出具借条后通过微信向原告共计转账28780元，其中2018年1月1日的两笔转账666元、1314元由于时间及金额的特殊性，可视为赠与，其余26800元原告未提供证据证明双方之间存在其他经济往来，故应视为还款，本院依法从借款本金中予以扣除。故对原告要求被告李全营归还借款本金23200元的诉讼请求，本院予以支持。超出该部分的诉讼请求没有法律依据，不予支持。原告主张的逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李全营于本判决生效后十日内给付原告田小金借款本金23200元以及自2018年11月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告负担550元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  施双富 二〇一九年六月十一日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执25号之一申请执行人：陈辉，男，1984年6月4日生，汉族，靖安县人，住南昌市东湖区。委托代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：江西大福医疗科技股份有限公司，住所地：抚州市高新产业园区伍塘路**，统一社会信用代码91361000696056159H。法定代表人：陈潇聪，总经理。被执行人：陈福荣，男，1963年11月3日生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人陈辉依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3855号民事判决书书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西大福医疗科技股份有限公司、陈福荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人江西大福医疗科技股份有限公司在抚州市高新区的厂房、土地，但被执行人的部分厂房已被其他法院查封，除此未查找到被执行人江西大福医疗科技股份有限公司、陈福荣有其他可供执行的财产。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200万元及利息，截至2019年6月20日未执行200万元及利息、诉讼费、执行费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈辉及委托代理人靖自成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  余志征
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3613号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽英，女，系该公司员工。 被告：郑素金，女，1982年1月28日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告郑素金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 晶
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4087号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张月，1974年1月17日出生，住云南省开远市，住云南省开远市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告张月追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告张月的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告张月的起诉。案件受理费590元，减半收取295元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44551号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告门虹杰，女，1994年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人门建国，男，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。系父女关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告门虹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告门虹杰委托代理人门建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2334元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期33号楼1303室的业主，房屋面积77.8平方米，每月应交物业费77.8元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，物业存在欺骗行为，我当初买完房子以后，必须让我们缴纳一年的物业费，装修的时候缴纳了三千元的装修基金，到现在没有给我们退。我们楼道的卫生没做过，34号楼1303在楼道里面养了两只狗，还咬伤了两个人，物业也不管，让我们报警，警察让我们找物业，互相推脱。我的闺女点外卖，外卖人员来了让狗咬了，联系物业，物业根本不管。家里的窗户坏了找物业，物业称需要换扇修不了，后来不了了之。有一次停水之后，再开水龙头水特别浑浊，我们怀疑水质有问题，给我们的生活带来不便。楼梯有大理石碎了，我们楼道有许多老人，存在很大的安全隐患。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告门虹杰系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期33号楼1303室的业主,房屋建筑面积77.8平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为77.8元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2334元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期33号楼1303室的业主,房屋建筑面积77.8平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为77.8平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2101元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告门虹杰于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2101元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3467号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，该行行长。被执行人：南昌市海尔杰阀门有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源金润物流总部32-126/div>法定代表人：陈学虚。被执行人：南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部（个体工商户），住所地，住所地：江西省南昌市西湖区安石路**iv>经营者：崔小林，男，住江西省抚州市南城县新丰街镇汾水村。被执行人：陈学虚，男，1972年11月3日生，汉族，住浙江省温州市龙海区。被执行人：崔小林，男，1990年8月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：李竹英，女，1975年12月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1143号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人南昌市海尔杰阀门有限公司、南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市海尔杰阀门有限公司、南昌市西湖区安石路迪力阀门经营部、陈学虚、崔小林、李竹英在银行存款3200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月二十四日书记员  徐 婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执364号申请执行人：李本刚,男,1968年2月14日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：沈云峰,男,1970年2月12日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：甘霓虹,女,1966年11月13日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：孙高飞,男,1968年7月2日出生，汉族,住随州市随县；被执行人：刘曙光,男,1970年9月15日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行李本刚与沈云峰、甘霓虹、孙高飞、刘曙光借款合同纠纷一案中，在执行过程中，仅被执行人孙高飞履行123600员债务后申请人撤回对其执行申请，申请执行人未向本院提供其他三名被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  祁 伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执402号申请执行人周正仔，男，汉族，吉水县人，住江西省吉水县。被执行人袁冬华，男，汉族，住江西省吉水县。申请执行人周正仔依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初95号民事调解书，于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人袁冬华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人袁冬华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有财产可供执行。2019年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人申请执行16万元及利息，截至2019年6月25日未执行16万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案于2019年6月25日通过短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 边志平审判员刘春伟审判员 刘   忠   瑜二〇一九年六月二十五日书记员 彭       强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3539号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：刘东芝，女，汉族，1986年11月21日出生原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告刘东芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇一九年六月二十一日书记员  王 芳
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执4号申请执行人刘志勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住浮梁县。被执行人何志琦，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新开发区。被执行人邓燕，女，1970年5月1日出生，住四川省绵阳市高新开发区。本院于2019年1月8日立案执行刘志勇与何志琦、邓燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）赣0222民初572号民事判决书，被执行人何志琦、邓燕应支付申请人刘志勇案款4036360.0元，承担执行费42764.0元。已执行24582.24元，现因被执行人何志琦、邓燕的资产已经被公安机关、其他人民法院查封，本院属轮候查封，无法对查封财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执4号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8311号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王一英，女，汉族，1985年5月15日生，住黑龙江省宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王一英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年9月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款31411.1元（其中包括原告代偿的借款本金30752.85元、利息589.2元、罚息69.05元）；2.被告给付原告逾期保费3640.39元；3.被告向原告支付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王一英的住所地为黑龙江省宾县，故本案应由黑龙江省宾县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初758号 原告：北京联合永道软件股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**。 法定代表人：冯国馨，经理。 委托诉讼代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：新华三技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河路**。 法定代表人：于英涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：紫光云数科技有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区南京海峡两案科技工业园台中路**/div> 法定代表人：吴健，总经理。 委托诉讼代理人：杨亭、叶欣，北京市通商律师事务所律师。 原告北京联合永道软件股份有限公司与被告新华三技术有限公司、紫光云数科技有限公司不正当竞争纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日进行了公开开庭审理。原告北京联合永道软件股份有限公司的委托诉讼代理人饶宏斌、张妮，被告新华三技术有限公司的委托诉讼代理人陈洁，紫光云数科技有限公司的委托诉讼代理人叶欣到庭参加诉讼。2019年6月13日，原告北京联合永道软件股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京联合永道软件股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京联合永道软件股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币54444元，减半收取人民币27222元，由原告北京联合永道软件股份有限公司负担。 原告北京联合永道软件股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  李奕 审 判 员  牟丹 人民陪审员  王伟 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄芳
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初63号 原告崔某，男，生于1981年，住麟游县。 被告王某，男，生于1983年10月，住麟游县。 原告崔某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼。被告王某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告崔某诉称，2013年12月被告王某在麟游县县城青莲路经营山水泉餐馆期间，原告与被告口头约定向其长期供应蔬菜，2017年3月10日经双方结算共计欠款23000元，被告向原告书写欠条一张，载明欠原告货款23000元。后经多次催要，被告于2017年10月17日向原告微信转账500元。2018年10月我起诉至法院后，被告于2018年12月20日微信转账1000元，2019年1月21日微信转账1000元，2019年2月20日微信转账1000元，2019年3月20日微信转账1000元，分五次共计归还原告欠款4500元，现下欠18500元未还。要求被告清偿欠款18500元，承担诉讼费用 被告王某未答辩。 根据原告诉称，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供的证据有：欠条一份，拟证实被告欠原告货款23000元的事实。 法庭出示麟游县酒房镇花花庙村委会证明一份，拟证实被告王某自2017年前半年外出，至今下落不明的事实。 被告王某未向法庭提供证据。 根据原告的陈述和举证、质证意见，对证据认定如下： 对原告提供的欠条及法庭调取的麟游县酒房镇花花庙村委会证明，客观、真实，符合证据的关联性、合法性，依法予以认定，证实被告欠原告货款23000元，并出具欠条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告已偿还4500元，下欠18500元及被告下落不明等事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2013年12月被告王某在麟游县县城青莲路经营山水泉餐馆期间，原告崔某与被告王某口头约定，由原告崔某向被告王某供应蔬菜。2017年3月10日经双方结算共计欠款23000元，被告向原告书写欠条一张，载明欠原告货款23000元。后经原告多次催要，被告王某分五次通过微信转账向原告还款共计4500元，现下欠18500元至今未还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告口头协议，由原告向被告供应蔬菜，被告支付原告货款之行为，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照约定全面履行各自义务。原告向被告供应蔬菜后，被告没有如期给付货款，被告理应及时清结，其未及时给付原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付欠款18500元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内给付原告崔某欠款18500元。 本案案件受理费375元，由被告王某负担。 如果被告王某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵乖秀 人民陪审员  李友明 人民陪审员  宋 云 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高翠侠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终156号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******。法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹健，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址：贵州省绥阳县，上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人曹健租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初658号民事裁定，向本院提起上诉。曹健于2019年3月11日以贵州亚坤建设工程有限公司、魏某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州亚坤建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订合同，也不存在合同履行，本案应当适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。曹健二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方未约定合同履行地，租赁物使用地在绥阳县境内，曹健选择向贵州省绥阳县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。曹健向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州亚坤建设工程有限公司公司外，还列有被告魏某，因本次裁决系确认贵州亚坤建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括魏某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武学，男，汉族，1966年10月30日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东芝电梯（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区飞云路**。法定代表人：幡野一寻，该公司董事长。再审申请人武学因与被申请人东芝电梯（沈阳）有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武学申请再审称，一、原判认定事实错误，两份证人证言明显一人所写，不应作为证据使用；二、二审法院在本人及委托诉讼代理人均不知情的情况下作出判决严重违反审判程序。请求依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院在未询问上诉人的情况下不开庭审理并作出判决确属严重违反法定程序。武学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保73号申请人张娴，男，1976年10月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人无锡栖霞建设有限公司，住所地无锡市滨湖区瑜憬花园**。法定代表人江劲松。申请人张娴与被申请人无锡栖霞建设有限公司仲裁程序中的证据保全一案，申请人张娴向无锡市仲裁委员会申请证据保全申请，请求对被申请人无锡栖霞建设有限公司委托南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司对无锡市栖园53单元1102号房屋进行维修记录资料等证据予以复制，并已提供担保。2019年6月4日，无锡市仲裁委员会根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将该证据保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张娴提出的证据保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：对被申请人无锡栖霞建设有限公司委托南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司对无锡市栖园53单元1102号房屋进行维修的记录资料进行拍照、摄像、复制等证据保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郁 松二〇一九年六月四日书记员 郁雄鼎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)桂1281执375号 本院在执行申请执行人徐斌与被执行人张兵借款合同纠纷一案中查明，被执行人张兵未履行本院（2018）桂1281民初3025号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十七日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执334号之一被执行人：舒开乾，男，1967年3月24日出生，汉族，住宜昌市兴山县。被执行人舒开乾受贿、私分国有资产罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初163号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，同时查明被执行人正在服刑中，刑期至2022年10月12日，目前暂无财产可供执行，本案执行标的606390元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初163号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十六日书记员 董灵芝