wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1130号原告：孙媛媛，女，1989年9月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：殷志鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告孙媛媛与被告殷志鹏、彭利悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙媛媛到庭参加诉讼。被告殷志鹏、被告彭利悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告孙媛媛申请撤回对被告彭利悦的起诉，经查，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。孙媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告殷志鹏归还原告本金56000元，及每月产生的2500元利息到还清欠款之日为止；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春，被告殷志鹏向原告借款30000元，2018年6、7月份被告殷志鹏偷拿原告手机为其转帐数千元，并还信用卡约20000元，至今仍有6000元未还原告。2018年7月19日，被告殷志鹏以填补公款为由向原告借走20000元，并和之前的30000元借款一起立了欠条字据，约定每月20日还款，后经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。殷志鹏未答辩。本院审理认定事实如下：原告孙媛媛与被告殷志鹏在北京市工作期间是邻居，原告从事文化传媒工作，被告殷志鹏当时在河北省三河市家公司为领导开车。被告分二次从原告处借款50000元，于2018年7月19日出具欠条一张并约定了利息的计算方法。截止到起诉之日被告并未偿还过借款本金及利息。且原告孙媛媛现无法取得与被告殷志鹏的联系。上述事实，有当事人陈述，被告殷志鹏书写的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告孙媛媛与被告殷志鹏民间借贷纠纷成立，应受法律保护。双方约定自2018年7月19日起每月20日准时还款，2020年1月19日全部还清。但自2018年7月20日起被告殷志鹏并未偿还过本金及利息。故原告主张被告偿还本金56000元，其中50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。另6000元，被告未提供相应证据证明，本院不予支持。原告主张每月利息2500元过高，本院认为应按年利率24%，自2018年7月19日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷志鹏偿还原告孙媛媛借款50000元，并支付相应利息（利息自2018年7月19日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元。由被告殷志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  王金生人民陪审员  张宝义人民陪审员  王洪超二〇一九年六月二十日书 记 员  张宗杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2584号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王凤阳，男，1981年01月02日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告王凤阳、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2305号原告：特木日巴根，男，1977年5月29日出生，蒙古族，农民。被告：斯日古楞，男，1979年2月24日出生，蒙古族，农民。原告特木日巴根诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特木日巴根到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特木日巴根诉称，被告斯日古楞因生活所需在2014年3月7日从我处借款6500.00元，约定2015年1月7日偿还。到期后多次索要未果，被告斯日古楞在2017年3月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告斯日古楞给付借款6500.00元及利息1592.50元【6500.00元X0.005元X49个月（2015年1月7日至2019年2月7日）】，合计8092.50元，自2019年2月8日起按年利率6%计算利息至清偿为止。被告斯日古楞未答辩。经审理查明，被告斯日古楞因生活所需在2014年3月7日从原告特木日巴根处借款6500.00元，约定2015年1月7日偿还。逾期后原告特木日巴根多次索要未果，被告斯日古楞在2017年3月份外出打工，至今无音讯。原告特木日巴根于2019年3月12日诉至本院，要求被告斯日古楞给付借款6500.00元及利息1592.50元【6500.00元X0.005元X49个月（2015年1月7日至2019年2月7日）】，合计8092.50元，并要求自2019年2月8日起按年利率6%计算利息至清偿为止。上述事实由原告特木日巴根庭审陈述及原告特木日巴根提供的由被告斯日古楞签字捺印的6500.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告斯日古楞应积极履行给付义务，原告特木日巴根主张逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告特木日巴根借款6500.00元。二、被告斯日古楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告特木日巴根借款利息1592.50元【6500.00元X0.005元X49个月（2015年1月7日至2019年2月7日）】，并自2019年2月8日起以借款6500.00元为本金按月息0.005元计算利息至还清为止。以上一、二项合计8092.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告斯日古楞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1525号申请执行人赵庶波,男性,1970年9月15日出生,住莱西市。被执行人青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路**。本院在执行申请执行人赵庶波与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年4月25日生效的（2019）鲁0285民初846号判决书审结，责令：青岛凯浩昀置业有限公司于判决生效之日起十日内向赵庶波支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月21日计算至2016年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1525号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1525号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  任永谦二〇一九年六月二十八日书记员  王 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1471号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：李信根，男，1978年8月29日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人李信根银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年6月28日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1471号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十七日书记员  胡俊文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1282号原告：付作前，男，1974年4月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：付长孝，男，1967年11月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：付大元，男，1983年1月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告付作前与被告付长孝、付大元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付作前的委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼，被告付长孝、付大元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付作前向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:2016年5月份，被告付长孝因做服装批发资金周转困难，向原告付作前借款，被告付长孝未按期还款。2018年12月25日，在被告付大元的担保下，被告付长孝出具借条，并约定于2019年2月4日还款20000元、2019年12月30日还款40000元。借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告付长孝、付大元均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告付长孝因资金周转需要向原告付作前借款但未按期还款，经原告付作前索要，2018年12月25日，被告付长孝向原告付作前出具金额为20000元的借条一份并由被告付大元提供担保，载明：“今借到付作前现金贰万元正（￥20000）偿还时间余2019年2月4号前还清借款人：付长孝担保人：付大元2018.12月25号……”。借款到期后，该款经原告多次索要未果，因而成诉。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告付作前与被告付长孝之间成立的借款合同合法有效，被告付长孝应当按照合同约定向原告付作前偿还借款20000元。对于利息，原告付作前主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但本院确定利息起算日为2019年2月5日。被告付大元在借条的担保人处签字，系其真实意思表示，其与原告付作前之间的保证合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，又因双方在借条中对担保方式、担保范围未作约定，故被告付大元应对借款人付作前的债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告付作前在保证期间内向本院提起诉讼，故被告付大元应按法律规定承担保证责任。被告付长孝、付大元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付长孝于本判决生效后三日内向原告付作前偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告付大元对上述债务承担连带清偿责任；三、被告付大元承担保证责任后，有权向被告付长孝追偿；四、驳回原告付作前的其他诉讼请求。案件受理费用300元、公告费600元，合计900元，由被告付长孝、付大元负担（原告已预交，原告同意待二被告履行时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈云青人民陪审员  张文平人民陪审员  卓连成二〇一九年六月二十日法官 助理  张婷婷书 记 员  于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初457号 原告：罗家忠，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。 被告：成都通瑞生物科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县兴业大道北段**。 法定代表人：陈松柏,总经理。 委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。 原告罗家忠与被告成都通瑞生物科技有限公司（以下简称通瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家忠及其委托诉讼代理人杜宏伟，被告通瑞公司法定代表人陈松柏及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗家忠向本院提出诉讼请求：1、判令通瑞公司支付其垫资款55,690.50元，并承担逾期付款资金利息损失（以未付款未基数，从2017年9月21日起至全款付清之日止，按年利率6%计算的利息）；2、通瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：罗家忠系通瑞公司的股东之一，与陈松柏、吴云三人于2016年1月6日共同投资设立该公司。2016年10月21日至2017年9月2日期间，罗家忠为该公司生产经营和办公费用垫付55,690.50元。2017年8月19日和9月10日，三名股东召开的股东会议分别决定在2017年9月3日、2017年9月20日之前支付罗家忠垫资款，但至今该笔款项尚未支付。 通瑞公司辩称，1、罗家忠与其之间不存在借贷关系；2、认可罗家忠主张的垫资款的金额55,690.50元，但该款项不具备报销的条件，应提交相应的票据方可支付。 本院经审理认定事实如下：通瑞公司于2016年1月6日由罗家忠、陈松柏、吴云三人共同投资设立，由罗家忠任公司法定代表人。2017年5月8日，罗家忠卸任法定代表人，由陈松柏担任该公司法定代表人至今。2017年8月19日，该公司三名股东召开了第七次股东会议，决议：“同意于2017年9月3日处理历史遗留的费用报销事宜。”三名股东另于2017年9月10日再次召开股东会议，决议：“1、即日起，所有费用报销必须以国家税务局开出的票进行报销，其余票据不予报销；2、在今日之前所有费用的报销在2017年9月20日必须结清；3、在今日之前所有报销费用的票据若不是国家税务局开出的票据不足部分所有股东有义务寻找不超过3%的国税票据进行冲抵，所产生的票点费用从公司账户直接支出；……。”当日，罗家忠将任法定代表人期间垫付款项制作明细表交另外两名股东签字确认，各方共同确认应付罗家忠共计报账费用55,690.50元。 上述事实，有通瑞公司欠罗家忠垫付款明细、股东会决议两份等证据在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，通瑞公司系罗家忠、陈松柏和吴云三人共同投资设立的公司，罗家忠作为该公司的股东，在担任公司法人期间，为了公司事务和利益，对本应由公司支付的费用进行了支付。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”具体到本案中，罗家忠既没有法定义务为公司垫资，也没有约定应由其垫资，其为了公司的利益进行了管理，所支出的费用经公司2017年9月10日的股东会决议予以了确认，罗家忠与公司之间形成了无因管理之债，故罗家忠与公司既非民间借贷纠纷，也非企业与员工之间的待遇纠纷。罗家忠请求作为受益人的公司偿还垫资费用，于法有据，应予支持；公司未按照股东会决议确定的时间及时偿还该债务，还应当承担因未及时偿还而产生的利息损失，故，对罗家忠要求通瑞公司同时给付从2017年9月21日起至全款付清之日止，参照民间借贷利率标准年利率6%计算利息的诉讼请求，本院一并予以支持。对通瑞公司关于该款项不具备报销的条件，应提交相应的票据方可支付的抗辩意见，本院认为，股东会决议确定的报销条件属于公司财务内部的管理要求，不能对抗罗家忠依法要求偿还垫资款项的请求，对通瑞公司的该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都通瑞生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗家忠垫付款55,690.50元，并支付以55,690.50元为基数，从2017年9月21日起至全款付清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,192.00元，减半收取计596.00元由被告成都通瑞生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄友春 二〇一九年六月四日 书记员  刘 高
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终63号 上诉人（原审原告）:泸县万事兴玻璃有限公司，住所地泸县泸隆路33公里，统一社会信用代码9151052155103109XB。 法定代表人：何光万，经理。 被上诉人（原审被告）：泸州市人力资源和社会保障局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段**，统一社会信用代码115104005656782570。 法定代表人：周毅，局长。 原审第三人：李朝敏，男，1970年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 原审第三人：李长权，男，1993年5月3日生，汉族，住四川省泸县。 原审第三人：黄中明，女，1946年11月22日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸县万事兴玻璃有限公司与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局、原审第三人李朝敏、李长权、黄中明工伤认定一案，不服泸县人民法院(2019)川0521行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经庭审举证质证认定，2018年1月9日，第三人的亲属邓昌莲驾驶无号牌鸿利达牌三轮摩托车行驶至泸县港城大道黄金村十字路口时，与李源驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车相撞受伤。2018年1月11日，邓昌莲经西南医科大学附属医院抢救无效死亡。2018年4月4日，此次交通事故经泸县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定邓昌莲承担事故的同等责任。2018年4月9日，第三人李朝敏向被告泸州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年5月22日，被告作出泸市人社工认[2018]5-106号认定工伤决定书，认定邓昌莲2018年1月9日所受伤害为工伤。第三人李朝敏与邓昌莲系夫妻关系，李长权系李朝敏、邓昌莲之子，黄中明系邓昌莲母亲。 原告不服被告的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点在于邓昌莲所受伤害是否是发生在上班途中。邓昌莲系被告公司职工，于2018年1月9日上午8时05分在泸县港城大道黄金村路口发生的交通事故，2018年4月4日，该交通事故经泸县公安局交通警察大队认定邓昌莲承担事故的同等责任。第三人于2018年4月9日向被告申请工伤认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，同时向泸县万事兴玻璃有限公司职工邓云珍、周道英调查取证，邓昌莲2018年1月9日在原告单位应上白班，上班时间是8时30分，故邓昌莲于2018年1月9日上午8时05分所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运渡、火车事故伤害的；┄┄”的规定，被告认定邓昌莲2018年1月9日所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。虽原告为职工提供了住宿，但邓昌莲并未长期在提供的住宿中居住，且原告也未提供证据证明邓昌莲不是在上班途中发生的交通事故，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求撤销被告泸州市人力资源和社会保障局于2018年5月22日作出的泸市人社工认（2018）5-106号《认定工伤决定书》，无事实根据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告泸县万事兴玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 上诉人泸县万事兴玻璃有限公司上诉称，2018年1月9日8时许，邓昌莲因办私事从家里驾驶无号牌鸿利达牌三轮摩托车行驶至泸县港城大道黄金村十字路口时，与李源驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车相撞受伤，邓昌莲经抢救无效于2018年1月11日死亡。案发当天，邓昌莲因办自己的私事不幸发生交通事故，邓昌莲所受伤害不应当认定为工伤。一审法院判决错误，请求本院撤销一审判决，依法认定邓昌莲所受伤害不应当认定为工伤。 被上诉人泸州市人力资源和社会保障局未答辩。 原审第三人未作陈述。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邓昌莲系上诉人泸县万事兴玻璃有限公司单位职工，双方存在劳动关系。2018年1月9日，邓昌莲应当在上午8时30分到达上诉人泸县万事兴玻璃有限公司上班，其在赶往单位上班的途中发生交通事故，且不承担事故的主要责任。符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）之规定。上诉人泸县万事兴玻璃有限公司认为邓昌莲因办自己的私事不幸发生交通事故，未举证予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人泸县万事兴玻璃有限公司应承担举证不能的法律后果。被上诉人泸州市人社局作出工伤认定的决定事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人泸县万事兴玻璃有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年六月十七日 书记员  胡 红
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初447号 原告:崔建福，男，1963年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：崔金，男，1987年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：崔鑫，男，1989年1月13日出生，汉族。 被告：于连池，男，1955年2月15日出生。 原告崔建福诉被告于连池民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年6月10日向原告崔建福依法送达缴纳诉讼费通知（预交），原告崔建福在法定期限内未交纳诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔建福撤回起诉处理。 审判员  刘远飞 二〇一九年六月十九日 书记员  矫伊娜 附：相关法律法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1533号 申请执行人：王嘉祥,男性,1979年7月15日出生,住武都区。 被执行人：周爱德,男性,1975年8月11日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人王嘉祥与被执行人周爱德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议。已向申请人告知本案终结执行，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年六月十九日 书记员  陈文军
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢36号 申请执行人：储友福，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住金寨县。 被执行人：六安远洋建筑装饰工程有限公司，住所地六安市解放北路明月港小区**，统一社会信用代码91341500343867810F。 法定代表人：聂正源，该公司总经理。 担保人：聂正源，男，1989年2月28日生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人储友福与被执行人六安远洋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人储友福与被执行人六安远洋建筑装饰工程有限公司及担保人聂正源于2018年6月11日达成和解协议，担保人聂正源自愿以其名下牌号为皖Ａ×××××吉普牌小型普通客车为被执行人的债务提供担保。2019年3月4日，因被执行人六安远洋建筑装饰工程有限公司未按执行和解协议履行，经储友福申请，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封担保人聂正源名下牌号皖Ａ×××××吉普牌小型普通客车一辆。查封期限二年。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年六月十三日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1405号 原告：胡淑芳，女，1976年9月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：李泽富，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。 原告胡淑芳与被告李泽富合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑芳及委托诉讼代理人李玉华，被告李泽富及委托诉讼代理人李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡淑芳向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年3月8日签订的《协议书》无效；2.判令被告在部队领取原告之子李庆雄死亡的一次性抚恤金670000元，返还原告；3.判令被告将李庆雄遗产约300000元返还原告；4.因本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与前夫李泽彬于1997年5月18日生育一子，取名李庆雄。婚后双方因性格不合于2003年7月15日协议离婚。双方约定，婚生子李庆雄由李泽彬抚养，原告支付相应的抚养费至儿子独立生活时止。李泽彬去世后，李庆雄一直由其奶奶抚养。至2014年，李庆雄到山东部队服役。2018年1月8日，李庆雄在部队因公殉职。后部队通知被告李泽富（死者李庆雄二叔）及原告到场。因被告李泽富向部队工作人员声称系死者李庆雄之养父，要求参与分割李庆雄死亡的有关赔偿。后在部队组织下原被告双方签订了《协议书》，对李庆雄的死亡赔偿金进行了分割，由被告领取一次性抚恤金670000元及继承李庆雄生前的所有遗产（包括李庆雄的拆迁补偿款约260000元）。而事实上，被告并非李庆雄养父，也未抚养李庆雄，双方签订的《协议书》内容显失公平、公正。 被告李泽富辩称，本案性质不是继承权纠纷，不能适用继承法的相关规定。原被告双方签订的《协议书》不具有任何导致无效的事由，应合法有效。如果合同无效，返还的结果无法实现。被告从部队所分得的抚恤金，并非当然应是原告享有。 经审理查明，胡淑芳与前夫李泽彬于1997年5月18日生育一子李庆雄。2003年7月，胡淑芳与李泽彬经本院调解离婚，双方约定婚生子李庆雄随李泽彬生活，胡淑芳自2003年8月起每月给付李庆雄生活费、教育费、医疗费30元（每年给付一次），至李庆雄独立生活。2010年1月21日，李泽彬去世。 2014年9月，李庆雄应征入伍。2018年1月8日，李庆雄在部队因公牺牲。李泽富（李庆雄的二叔）与胡淑芳到场后，于2018年3月8日签订了《协议书》，载明：李泽富与李庆雄是养父子关系，胡淑芳与李庆雄是母子关系，李泽富、胡淑芳二人系李庆雄全部法定继承人，双方协议如下：一、李庆雄在部队的一次性抚恤费，由李泽富领取600000元，剩余部分由胡淑芳领取；二、李庆雄在地方的一次性抚恤费及相应待遇，全额由胡淑芳个人领取和享受；三、李庆雄其它所有遗产及财产权益（包含但不限于房产、土地、拆迁款等）均由李泽富个人继承。本协议经甲、乙双方签字后立即生效，双方再无争议纠纷，上述内容系双方真实意思反映，任何一方不能以任何理由违约，如有一方违约，应向对方支付200000元违约金。二人郑重承诺：提供的所有信息资料真实、准确，若有虚报、谎报及出现其他法定继承人向李庆雄生前所在单位主张权益的，甲、乙自愿承担相应民事和刑事法律责任。 庭审中，李泽富陈述，由于李泽彬体弱多病、无经济来源，李庆雄的生活都由其负责。李泽彬去世后，李庆雄也一直由李泽富抚养。另外，李泽富确认已领取600000元抚恤金及70000元其他费用。 上述事实，有当事人的当庭陈述，胡淑芳提交的当事人身份信息、《亲属关系证明》、户口簿、李泽彬死亡证明、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证明》、《协议书》、民事调解书，李泽富提交的《协议书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，对于《协议书》的效力问题，胡淑芳认为李泽富不属于李庆雄遗属，不具有签订《协议书》的权利，进而主张合同无效。本案中，胡淑芳与李泽富签订《协议书》，明确协议内容为双方真实意思表示，证明胡淑芳当时认可李泽富的身份。胡淑芳现对李泽富的身份提出异议，有违诚实信用原则。胡淑芳主张其与李泽富签订的《协议书》无效，但没有提供充分的证据证明存在无效情形，故本院对此项诉讼请求不予支持。同时，根据《军人抚恤优待条例》的相关规定，抚恤金发放的标准、数额及对象由军人抚恤优待管理单位进行审批。现相关抚恤金已发放到位，如抚恤金发放的标准、数额及对象确实存在错误，应由相关单位依法处理。基于上述分析，胡淑芳主张李泽富向其返还已领取的一次性抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。胡淑芳主张李泽富向其返还李庆雄的遗产，但未举证证明遗产的具体种类、数额，故本院对此诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回胡淑芳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计6750元，由胡淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年六月十日 书记员  常 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3687-1号 原告：绵阳市涪城区航起钢结构厂，住所地：绵阳市涪城区。 投资人：杭忠岐。 委托诉讼代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路莎，四川春雷律师事务所律师。 被告：林开治，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告绵阳市涪城区航起钢结构厂与被告林开治合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告绵阳市涪城区航起钢结构厂诉称，2018年原、被告就SF双层油罐供应达成口头协议，到2019年1月，原告共计向被告提供了92个油罐。后经双方结算，原告授权李方秀于2019年1月7日解除协议，且确认被告应向原告支付油罐款1300000元，后被告仍欠原告700000元未支付，原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付油罐款700000元并承担该款从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至款付清时止；本案诉讼费、保全费由被告承担。 林开治在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系合伙纠纷，应以合伙协议实际履行地或被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送贵州省瓮安县人民法院或者贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。 本院经审查认为，被告未向本院提交本案系合伙纠纷的依据，原告住所地在绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案可由原告住所地法院绵阳市涪城区人民法院管辖。由此，被告林开治所提本院对本案无管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回林开治对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年六月三日 书记员 秦子寒
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执87号申请执行人：刘志春,男性,1967年4月27日出生,住被执行人：刘义,男性,1965年7月6日出生,住；刘天池,男性,1994年9月27日出生,住本院在执行刘志春与刘义、刘天池合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年六月三十日书记员  王阿娉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执274号申请执行人：巩素华,女,1946年2月8日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：文建英,男,1961年3月3日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人巩素华与被执行人文建英健康权纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初3596号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为33676元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月十五日书记员  马 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3837号原告：康某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：苏某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告康某与被告苏某支付劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及被告苏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费40000元；2.请求判令被告支付资金占用期间的利息1533元；3.请求判令被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清之日；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月6日与被告签订《室内管网管道安装工程劳务合同》，从被告处承接了玉门市润泽环保再生能源新技术有限公司的管道焊接及安装工作。2018年6月，由于被告方与建设方发生矛盾无法继续履行合同，2018年8月2日原、被告经过结算后，被告欠原告工劳务费148787.1元，被告支付108787.1元后，剩余40000元至今未付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告苏某辩称，欠款属实，但按合同约定工程款应在工程完工后结清。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告签订《室内管网管道安装工程劳务合同》，从被告处承接了玉门市润泽环保再生能源新技术有限公司的管道焊接及安装工作。2018年6月，由于被告方与建设方发生矛盾无法继续履行合同，2018年8月2日原、被告经过结算后，被告欠原告劳务费148787.1元，后被告陆续支付108787.1元后，剩余40000元至今未付，故原告诉至本院，要求本院判处。本院认为，原、被告双方签订工程合同，双方经过结算后，被告欠原告劳务费。被告没有按时支付，侵害了公民的合法财产权益。原告的诉请被告支付劳务费的诉请由原告提供的工程结算清单为证，事实清楚，证据确实，且被告对该金额无异议，本院予以支持。原、被告在2018年8月2日已经对原告完成的工作进行了结算，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付资金占用期间的利息至清偿之日的诉请因无具体数额，也未缴纳诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项判决如下：一、被告苏某支付原告康某劳务费40000元；二、被告苏某支付原告康某资金占用期间的利息1533元（2018.8.3-2019.3.21）；以上二项合计金额41533元，限判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年六月十八日书记员 高晓娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初849号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。法定代表人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：王静诗，女，1990年12月4日出生，汉族，系公司员工。被告：何志江，男，1994年5月20日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保公司）诉被告何志江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静诗到庭参加了诉讼，被告何志江因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月1日，被告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市白云区竹料大道路段时与案外人刘雨辉驾驶的由原告承保的车辆粤Ｓ×××**（被保险人刘雨辉）号车发生碰撞，经交警认定，被告何志江负事故主要责任。涉案事故共造成粤Ｓ×××**车辆的损失5033.47元，刘雨辉就该损失向原告申请理赔，原告现已理赔完毕并获得相关代位权。因被告负事故主要责任，理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告赔偿4123.43元；2.本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：2016年5月31日，刘雨辉为粤Ｓ×××**号小型轿车在原告处投保机动车损失保险、盗抢险等商业险，保险期限自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年11月1日3时10分，被告驾驶无牌二轮摩托车搭载乘客案外人何志涛由西往东行驶至广州市白云区竹料大道路段时，因被告无证驾驶且忽视行车安全，导致摩托车车头撞上刘雨辉驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车左侧，造成何志涛受伤、车辆损坏的交通事故。2016年11月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出事故认定，认定被告承担主要责任，刘雨辉承担次要责任，何志涛无责任。2017年3月17日，广州市白云区竹料东荣汽修厂对粤Ｓ×××**号小型轿车修理完毕，产生维修费5033.47元。同日，刘雨辉向原告出具声明书，记载涉案事故造成粤Ｓ×××**号小型轿车5033.47元的损失，就以上损失请原告在车辆损失险项下进行赔付，并声明本次事故损失未与任何他方签订赔偿协议，未收到任何他方的事故损失赔偿；等等。同日，刘雨辉另向原告出具机动车索赔权转让书，确认原告乘保的粤Ｓ×××**号小型轿车于2016年11月1日发生事故，已收到原告赔款4123.43元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告；等等。2017年3月22日，原告向刘雨辉转账5033.47元。审理中，原告称被告何志江事故发生时驾驶的摩托车系被告何志江本人所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业保险。以上事实，有保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票、声明书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”刘雨辉所有的粤Ｓ×××**号小型轿车因被告造成了损害，有事故认定书、维修费发票等为证，本院予以确认。现原告根据刘雨辉投保的车辆损失险赔偿了粤Ｓ×××**号小型轿车的损失共计5033.47元，原告可在赔偿金额范围内代位行使第三人对被告请求赔偿的权利。现被告驾驶的二轮摩托车未有证据证实有投保交强险，原告要求被告承担交强险赔偿限额范围内财产损失2000元，被告未到庭抗辩其驾驶的二轮摩托车所有权人另有其人，故本院对原告诉请予以支持。对于超出交强险的损失，则需根据被告与刘雨辉的责任比例进行分担，因被告承担主要责任，刘雨辉承担次要责任，故本院认定被告应对超出交强险赔偿范围的损失承担70%，由刘雨辉承担30%。经计算，超出交强险的损失应由被告承担2123.43元[（5033.47元-2000元）×70%]，现原告要求被告赔偿4123.43元合理合法，本院予以支持。若被告承责后认为摩托车车主另有其人，可在承责后另行主张权利。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十五、十六、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、九十二、一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告何志江向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿4123.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何志江承担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈少勤人民陪审员  林碧玉二〇一九年六月二十日书 记 员  陈玉梅
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初62号公诉机关宁武县人民检察院。被告人赵某，男，1985年12月24日生，山西省忻州市人，住宁武县。2019年4月1日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留；同年4月11日被逮捕，同年5月23日被宁武县人民检察院取保候审。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第58号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人赵某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某有期徒刑一年，可适用缓刑。经审理查明:2019年4月1日7时许，被告人赵某无证驾驶本人自养的×××、×××重型半挂牵引车（车辆脱保且未审验），由东向西行驶，当车行至省道215线宁白线40KM+500M处(潞安集团潞宁有限责任公司煤场外路段)左转弯时，与刘文兴无证驾驶的由南向北行驶的无牌二轮摩托车相撞，刘文兴受伤，后经宁武县人民医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定：刘文兴系交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经宁武县公安局交通事故认定书认定：赵某负此次事故的主要责任，刘文兴负此次事故的次要责任。2019年5月8日，赵某赔偿刘文兴家属48万元，赔偿款当日领取，刘文兴家属出具谅解书，对赵某的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某、吴某的证言、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、领条和谅解书、常住人口基本信息、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某未按照交通法律、法规安全文明驾驶，驾驶与准驾车型不符的车辆占道行驶，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人赵某积极赔偿，并取得被害人家属谅解，故可对其酌情从轻处罚。经宁武县司法局社区调查，赵建军具有监管帮教条件，适用社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：被告人赵建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 赫 东 二〇一九年六月六日书记员 吴镕峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4324号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘禄英，女，1956年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘禄英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月29日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159000018。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月8日起至2020年1月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计961000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金496698.99元、利息78884.01元、罚息117531.93元、复利46223.17元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计739338.1元（其中本金496698.99元、利息78884.01元、罚息117531.93元及复利46223.17元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.34%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令被告承担律师费96996.407元；3、判令被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费96996.407元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禄英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金496698.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息78884.01元、罚息117531.93元、复利46223.17元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以78884.01元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担970元，被告刘禄英负担10270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初525号   原告:芦广兴，男，1983年4月20日出生，汉族，群众,无业，住内蒙古自治区包头市。   被告:达茂旗贺希格农牧业专业合作社,注册号。   法定代表人:额尔登贺希格,经营者。   本院于2019年4月24日受理原告芦广兴与被告达茂旗贺希格农牧业专业合作社合伙协议纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告芦广兴撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元（原告芦广兴已预交），由原告芦广兴负担。   审判员 赵  辉     二〇一九年六月五日   书记员 敖登高娃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5916号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郑建，男，1981年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。被告：刘小庆，女，1988年10月17日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑建、刘小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1281.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保121号申请人盛行忠，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人黄开令，男，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市南川区。被申请人冉晓梅，女，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市南川区东。申请人盛行忠与被申请人黄开令、冉晓梅因房屋买卖纠纷，申请人于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄开令名下位于重庆市南川区X街道X小区X幢X号房屋予以财产保全，申请人并提供保险金额相当的保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人盛行忠申请对被申请人黄开令名下位于重庆市南川区X街道X小区X幢X号房屋采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张信川二〇一九年六月十三日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14004号 申请执行人文浩良，男，汉族，1977年4月20日出生，住址湖北省通城县。 被执行人陶宇，男，汉族，1979年6月18日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人李静，女，汉族，1978年2月26日出生，住址深圳市龙华新区。 申请执行人文浩良与被执行人陶宇、李静借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初22886民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付109970元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。对查证发现的被执行人李静名下有位于福田区中航路东侧都会100大厦金都17D的房产（不动产权证证号0004422），本院进行第14顺位轮候查封。经查，该房产首封法院为深圳市福田区人民法院，系案件执行标的物将过户于第三人。本院已将情况告知申请执行人知晓，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李壬贵
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢112号申请执行人张新华、被执行人李亚新：本院执行申请执行人张新华与被执行人李亚新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计61226.58元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年5月13日将该款转付给张新华。至此，张新华向本院申请执行的（2018）辽0124民初2566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年六月十九日书记员  包 跃
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初167号原告:胡波，男，1968年2月22日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告:陈迪元，男，1958年4月20日出生，个体户，住泗洪县。原告胡波与被告陈迪元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。被告陈迪元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈迪元给付货款55000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈迪元承担。事实与理由：被告陈迪元向原告胡波购买顶柱，被告陈迪元尚欠原告胡波货款55000元，就此被告陈迪元于2014年1月11日向原告胡波出具一份欠条。后经原告胡波多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈迪元未作答辩。原告胡波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈迪元未到庭质证。原告胡波提交的欠条一份，本院经审查后对该份欠条的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月11日，被告陈迪元因承包工程需要向原告胡波赊购顶柱，由被告陈迪元向原告胡波出具一份金额为55000元的木材款欠条。后经原告胡波催要未果，故诉讼来院。本院认为,原告胡波与被告陈迪元之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告胡波催要后，被告陈迪元未给付货款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告胡波主张被告陈迪元给付货款55000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈迪元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈迪元向原告胡波支付货款55000元及利息（按年利率6%，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，公告费600元，合计1778元，由被告陈迪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1178元。审 判 长  李永居人民陪审员  张建中人民陪审员  朱永侠二〇一九年六月十七日书 记 员  郁欣雨附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执540号本院执行的申请执行人李晓林与被执行人刘现群机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘现群已按（2017）豫0621民初770号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年六月二十一日
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初366号原告宁陵县乔园家具沙发厂，住宁陵县城郊乡乔园村。经营者干良慧，该厂厂长。被告宁陵县人民政府，住所地宁陵县人民路。法定代表人马同和，该县县长。委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。委托代理人姬晓东，河南京港律师事务所律师。原告宁陵县乔园家具沙发厂因要求被告宁陵县人民政府返还土地及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告宁陵县乔园家具沙发厂厂长干良慧，被告宁陵县人民政府之委托代理人赵儒仓、姬晓东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁陵县乔园家具沙发厂起诉称，其在废弃的乔园小学校舍开办企业，其拥有被告为其办理的合法的房屋产权证。2009年，被告成立宁陵县产业集聚区，原告位于园区内，符合用地规划。原告按照园区企业规模建设规划的要求申请建设用地，并做好了原地扩大再生产的立项、环评、可行性研究等一系列手续，并上报被告，获得了省、市、县各级政府部门的立项审批，并向被告交付了生产扩建土地使用意向金50万元和厂区综合办公楼意向金50万元。同时，原告又埋土填坑和拉院墙，进行了大量投资。2010年4月10日，被告却组织人员对原告的生产企业进行了强制拆除，该行为已被法院生效判决确认违法。被告强占原告土地，违法认定厂房为违章建筑，造成原告厂房损失、土地和地上附着物的损失，机器、生产原料、产品和半成品不知所踪。请求判决被告宁陵县人民政府返还非法占用原告的企业项目扩建土地；赔偿原告房屋及附属物、财产损失、投资损失2,400万元。被告宁陵县人民政府答辩称，原告所提本次诉讼属重复起诉。原告经营者干良慧曾提起行政诉讼，其所提的部分诉讼请求与本案诉讼请求完全一致。原告所提本案诉讼在以干良慧名义所提的行政诉讼中已经实体审理，并作出生效判决。且原告所提返还土地的诉请不能成立，原告占用的土地为集体土地，现已征收并补偿到位。请求驳回原告的起诉。被告宁陵县人民政府向本院提供两份证据：1.宁陵县乔园家具沙发厂企业基本信息；2.宁陵县乔园家具沙发厂企业注销信息，证明原告为个体工商户，现已处于注销状态，其已丧失作为诉讼主体的权利能力，不能作为本案原告提起诉讼。经庭审质证，原告宁陵县乔园家具沙发厂对被告宁陵县人民政府提供的证据不予认可，其不同意注销，注销是政府的行为。本院认为被告宁陵县人民政府提供的两份证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告宁陵县乔园家具沙发厂为个体工商户，其成立于2010年3月15日，经营期限自2010年3月15日至2013年3月14日。因到期后未延期，该厂于2013年5月31日被注销。本院认为，原告宁陵县乔园家具沙发厂已于2013年5月31日被注销，其不再是法律意义上的民事主体，已丧失民事权利能力和民事行为能力，其不具备提起诉讼的主体资格。原告宁陵县乔园家具沙发厂所提本案诉讼，依法不应立案。鉴于本案已经立案，本院依法裁定驳回原告宁陵县乔园家具沙发厂的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宁陵县乔园家具沙发厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年六月十七日法官助理陈明茗书记员陈岳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2509号 原告：郑妮，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告郑妮与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妮的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑妮向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向郑妮支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金19699元。事实和理由：2016年9月16日，郑妮与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定郑妮向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款814014元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向郑妮发出《入伙通知书》，通知郑妮交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认郑妮在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，郑妮主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认郑妮在本案中主张的事实，故对郑妮主张的事实予以确认。郑妮与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；郑妮诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向郑妮支付的逾期交房违约金为814014元×242日×0.01%计19699元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑妮支付逾期交房违约金19699元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1269号 原告：肖福全，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：包世珍，女，1961年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告肖福全、包世珍与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖福全、包世珍的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖福全、包世珍向本院提出诉讼请求：1、川博公司为肖福全、包世珍购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向肖福全、包世珍支付逾期交房违约金25522元，并支付利息，利息以本金25522元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付肖福全、包世珍逾期办理不动产登记证违约金，以538443元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：肖福全、包世珍与川博公司于2014年1月22日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖福全、包世珍购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢1单元18层4号房屋；价款538443元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；肖福全、包世珍如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，肖福全、包世珍按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。肖福全、包世珍于2016年6月1日与川博公司签订违约金确认单，载明交房违约金为25522元。肖福全、包世珍于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与肖福全、包世珍签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，肖福全、包世珍已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额，双方签订违约金确认单时未约定利息，且逾期交房违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为肖福全、包世珍办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为肖福全、包世珍办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。肖福全、包世珍出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 肖福全、包世珍与川博公司于2014年1月22日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖福全、包世珍贷款方式付款购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢1单元18层4号房屋；价款538443元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；肖福全、包世珍如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如肖福全、包世珍逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，肖福全、包世珍按约支付购房款538443元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。肖福全、包世珍于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。肖福全、包世珍于2016年6月1日与川博公司签订违约金确认单，载明交房违约金为25522元。 本院认为，肖福全、包世珍与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现肖福全、包世珍主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对肖福全、包世珍主张川博公司支付逾期交房违约金25522元的请求，本院予以支持。 肖福全、包世珍主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在肖福全、包世珍的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，肖福全、包世珍再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对肖福全、包世珍主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。肖福全、包世珍要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对肖福全、包世珍主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告肖福全、包世珍逾期交房违约金25522元； 二、驳回原告肖福全、包世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1108元，由原告肖福全、包世珍负担889元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十二日 书记员 彭力家
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1477号 申请执行人：林益民，男,1954年9月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：柴玉，女,1964年2月14日生，汉族，住安徽省临泉县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人林益民与被执行人柴玉其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1221执1477号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1221执1477号案件中对被执行人柴玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月二十七日 （） 书记员 李  诚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4349号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人郑美贞，女，1991年10月21日出生，住福建省福州市闽侯县。申请执行人徐成保与被执行人郑美贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15749号民事判决书已发生法律效力。因郑美贞未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人郑美贞给付徐成保借款4990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人郑美贞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑美贞名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人郑美贞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15749号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2649号原告：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文婷，上海宇钧律师事务所律师。被告：朱哲茂，男，1977年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告张友进与被告朱哲茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告张友进及其委托诉讼代理人苏文婷到庭参加诉讼，被告朱哲茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友进向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.判令被告偿付原告借款期内利息72,000元(以300,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年4月10日起计算至2018年4月9日止)；3.判令被告偿付原告逾期还款违约金(以300,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告偿付原告借款期内利息52,200元(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2017年4月10日起计算至2018年4月9日止)。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签署《借款合同》一份，约定：被告向原告借款300,000元；借款期限为2017年4月10日至2018年4月9日止；借款期满后若被告未能归还全部借款本息则按违约处理，被告须按未还款(包括本金和利息)金额的20%承担违约金，如逾期还款，须按每日未还款总额的1%计违约金；收款账户户名为朱某某，账号为XXXXXXXXXXX********，开户行为农业银行浙江省台州新桥支行。同日，原告向案外人朱某某名下银行账户转账300,000元。借款期限届满后，被告未归还借款本金，亦未偿付借款利息，原告催讨未果，遂诉至本院作如上诉请。被告朱哲茂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。本院经审理，对原告提供的《借款合同》原件、中国农业银行网上银行电子回单原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了双方签署的《借款合同》、银行转账记录，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款本金300,000元、偿付借款期内利息52,200元(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2017年4月10日起计算至2018年4月9日止)，并偿付逾期还款违约金(以300,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止)，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内归还原告张友进借款本金300,000元；二、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告张友进借款期内利息52,200元(以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准，自2017年4月10日起计算至2018年4月9日止)；三、被告朱哲茂应于本判决生效之日起十日内偿付原告张友进逾期还款违约金(以300,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,583元、公告费560元，均由被告朱哲茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陶佰明人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月十四日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1173号 原告吕宇玉，女，1979年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人刘祖彬，广西领地律师事务所律师。 被告陈法宏，男，1973年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告吕宇玉与被告陈法宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宇玉及其委托代理人刘祖彬到庭参加诉讼，被告陈法宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕宇玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月23日起至还清之日止）。事实和理由：2016年2月被告因投资资金周转困难向原告借款200000元后，双方协商一致签订《借款抵押协议书》，其中约定：被告2016年2月23日从原告手借到人民币现金200000元用于经商，并自愿用玉林市房产作抵押担保，担保人为李振海，口头约定月利息2%，但被告未按照约定履行还本付息义务。现借款已到期，经原告追偿未果。 被告陈法宏未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈法宏于2016年2月23日向原告吕宇玉借到现金200000元，双方签订《借款抵押协议书》，并由李振海作担保。双方约定：借款期限至2016年4月22日止。双方未约定利息。被告借款后，没有偿还本金给原告。原告提出按双方的口头约定，被告已结清至2018年8月22日的利息。2019年4月22日原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告向原告借款200000元，有双方订立的《借款抵押协议书》为证，借款事实清楚，足以认定。被告向原告借款后，未按双方约定的期限还款，已构成违约，应承担民事责任。被告尚欠原告本金200000元，原告要求被告偿还，本院以支持。因双方虽然在协议上没有约定利息，但原告要求从2018年8月23日起，按照年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈法宏应归还借款本金200000元及利息给原告吕宇玉。利息计算方法：以200000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月23日起至还清之日止； 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告陈法宏负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4840元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2063号原告：王桂芝,女1963年3月8日出生,汉族,农民,住讷河市,被告:北京纵情向前科技有限公司住所地：北京市朝阳区利泽中园208号2栋3层301内4301室还定代表人：沈鹏职务：董事长原告王桂芝诉被告北京纵情向前科技有限公司保险合同纠纷一案，本院与2019年3月25日立案。原告诉称，原告在被告处参与了《综合意外互助计划》并缴纳了相应的费用，双方约定原告的获助限额为10万元。2018年12月28日，原告在路上行走时，因路滑摔倒受伤。事故属于获助范围，被告应当按照约定给付互助金。事故发生后，双方对给付互助金的相关事宜未达成一致意见，因此原告起诉至人民法院，要求被告给付医疗费10000元并承担本案诉讼费用。被告北京纵情向前科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在签订的《综合意外互助计划》中明确约定发生争议应交至北京市朝阳区法院通过诉讼方式进行解决。本院经审查认为被告北京纵情向前科技有限公司提供的《综合意外互助计划》中，双方就管辖权问题已有约定，故原告的理由成立，本案移送至北京区市朝阳区法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京纵情向前科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费25元，退回原告王桂芝，由其向北京市朝阳区人民法院缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出服本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年六月十九日书记员  吴 晗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6691号之一原告：黄哲，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：曹武进，安徽天德律师事务所律师。被告：安徽三一工程建设有限公司，住所地安徽省淮北市古城路**相王国际购物广场**综合楼****，统一社会信用代码91340600692831293B。法定代表人：孙新，总经理。原告黄哲与被告安徽三一工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄哲于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄哲的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄哲撤诉。案件受理费9516元，减半收取4758元，保全费3378元，合计8136元，由黄哲负担。审判员  杨芳二〇一九年六月十日书记员  何盼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初792号之一解除保全申请人：王辉，男，1985年7月1日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王波，男，1983年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人王辉与被申请人王波民间借贷纠纷一案，申请人王辉向本院申请财产保全，本院于2019年3月6日作出（2019）苏0303民初792号民事裁定，冻结被申请人王波名下的银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年3月25日申请人王辉申请解除对被申请人王波名下银行存款7万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王波名下银行存款7万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇一九年六月十九日书记员  迟崇禹
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初934号 原告：孟凡涛，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王云胜，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原告孟凡涛与被告王云胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛到庭参加诉讼。被告王云胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款41900元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事饲料销售行业，2014年至2015年期间，被告多次从原告处赊购牛饲料，原、被告于2019年1月24日经过结算，被告尚欠原告饲料款共计41900元，由被告出具的欠款单为证。后原告多次催要该欠款，被告一直未支付，故诉至人民法院。 王云胜未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告王云胜多次从原告孟凡涛处赊购牛饲料，2019年1月24日，经双方结算，王云胜尚欠饲料款共计41900元。结算当日，王云胜向孟凡涛出具欠款单一份，欠款单载明：“今欠到人民币现金（大写）肆万壹仟玖佰元￥41900元欠款人：王云胜2019年1月24日”，王云胜在欠款单上签字捺印确认。该欠款经孟凡涛多次催要，王云胜至今未支付。 被告王云胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，孟凡涛与王云胜之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。孟凡涛已履行供货义务，且双方已经结算，王云胜便应按照欠款单所记载的欠款数额，在孟凡涛主张还款时按时支付货款。 综上所述，对于孟凡涛要求王云胜支付所欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王云胜支付原告孟凡涛饲料款41900元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告王云胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年六月二十日 书记员 马帅帅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初208号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。被告：桥西区创美橱柜经销处，经营场所河北省石家庄市桥西区新华路华北商贸城16区1、2排6号，经营者李润平。被告：佛山市顺德区旺兔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路27号首层之四。法定代表人：周少舟。被告：宁波市启佳电器有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路387号。法定代表人：车狄青。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区创美橱柜经销处、佛山市顺德区旺兔电器有限公司、宁波市启佳电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一九年六月四日书记员  冯日欣
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢401号吴家琴、徐林军：关于你们劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2405号民事调解书中的内容，现已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日承办人：尹之荣联系电话：（025）8352****
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1228号密清江、肖云凤、朱林林（申请执行人）（被执行人）：密清江诉肖云凤、朱林林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1424.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1424元，其中，本金1424元。本院已于2019年6月14日将该款转付给密清江（申请执行人）。至此，密清江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初133号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1508号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初473号民事调解书，于2019年5月7日立案执行申请执行人周浩与被执行人施益锋、张芳民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人张芳于2019年6月20日全部履行，张芳在本案的执行义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初223号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩叫应，男，1979年10月3日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月16日被勐海县森林公安局取保候审，于2019年6月12日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人岩叫应犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩叫应到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人岩叫应在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到小地名叫“啊婆正”（布朗话音译）的林地上砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为集体，砍伐面积13.2亩，损失活立木蓄积44.94立方米。 公诉机关认为，被告人岩叫应违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体分给其的林地内的树木，活立木蓄积为44.94立方米，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩叫应自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、补充说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定聘请书、林地林木检验意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩叫应违反森林法规，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，损失活立木蓄积44.94立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩叫应自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩叫应犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案按移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄文兵 二〇一九年六月十八日 书记员  张 梅
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1045号 申请执行人：成都春红劳务有限公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段********，统一社会信用代码915107033378486991。 负责人：李林，经理。 被执行人：绵阳聚和实业有限公司，住所地四川，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙溪村**，代码91510703696979543W。 法定代表人：王金，总经理。 被执行人：王鸿，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终965号民事判决书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人绵阳聚和实业有限公司、王鸿银行存款1043666.5元（其中本金1002539元、案件受理费28417.5元、执行费12710元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年六月六日 书记员  王 欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执620号申请执行人辛大伟，男，汉族，1967年8月8日生，重庆市江北区人职工，住曲靖市机械厂一生活区。申请执行人孔海霞，女，汉族，1976年12月3日生，昆明市人，自由职业，住址同上。被执行人孔勇，男，汉族，1969年8月27日生昭通市人，自由职业，住曲靖市麒麟区。被执行人官继红，女，汉族，1969年7月17日生，昆明市宜良人，自由职业，住址同上。关于申请执行人辛大伟、孔海霞与被执行人孔勇、官继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）云0302民初2797号民事调解书已发生法律效力，权利人辛大伟、孔海霞于2019年1月22日向本院申请执行，执行标的446250元执行费6594元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，查封了被执行人孔勇、官继红共同所有的坐落于曲靖市交通路××号房屋（房产证号：20××**、20××**），该房屋无剩余价值，申请人暂不要处置，冻结被执行人孔勇在云南省农村信用社联合社曲靖市麒麟区农村信用社联合联社江滨分社银行账户一个，约1976.42元（已扣划支付给申请人）。曲靖市麒麟区农村信用社联合联社本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执620号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员 ：姚宝刚
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执2273号 曹秀花、胡俊： 你/你单位与中银保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的(2017)皖1125民初1710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银保险股份有限公司安徽分公司于二Ｏ一九年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人承担案件诉讼费5049元 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈文艺电话：0550-429307518155059979 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执166号之一申请执行人：向德军，男，1975年9月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李剑忠。申请执行人向德军依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲调字【2018】254号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金40000.00元，本院于2019年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人应向申请执行人支付工资及经济补偿金40000.00元，被执行人已于2019年6月5日向申请执行人支付了9000.00元，剩余所欠工资及经济补偿金定于2019年12月30日前全部付清。达成和解协议后，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执166号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一九年六月五日书记员  汪昶