wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执355号被执行人苑松松，地址满城区。保定市满城区人民法院与苑松松罚金一案,满城区人民法院（2018）冀0607刑初27号已经发生法律效力。由于被执行人苑松松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市满城区人民法院于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 力审判员 张福关审判员 殷红恩二〇一九年六月二十九日书记员 朱亚周
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执485号之二申请执行人庞某，住内蒙古自治区包头市。被执行人高某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行关于庞某申请执行高某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1767号民事判决书申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。经启动总对总查控，查到被执行人高某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院进行处置。经向不动产登记部门查询，未查到高某名下的房地产登记信息。通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。因被执行人高某违反财产报告制度，将被执行人列入失信被执行人名单，期限为二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十日书记员  赵润霞附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2809号 原告：成都博力达机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：黄锦波，总经理。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川宇腾消防工程有限公司，住所地，住所地成都市成华区双建路********iv> 法定代表人：郭豫川，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳，女，汉族，1990年12月25日出生，住四川省大竹县，公司员工。 原告成都博力达机电设备有限公司（以下简称博力达公司）与被告四川宇腾消防工程有限公司（以下简称宇腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告宇腾公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告宇腾公司不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告博力达公司的法定代表人黄锦波和委托诉讼代理人周驰、被告宇腾公司的委托诉讼代理人陈旭、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博力达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款93793.18元；2、判令被告赔偿逾期付款损失，以93793.18元为基数，自2019年1月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮50%为标准进行计算，计算至全部货款付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购消防应急灯和管件等消防器材，双方未签订书面合同，原告根据被告的安排从2018年2月至2019年1月依约向被告提供所需货物，而被告仅向原告支付了2018年2月至2018年8月的货款，拒绝支付2018年9月至2019年1月的货款，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宇腾公司辩称，被告与原告并未建立诉争的买卖合同关系，被告并未收到原告诉争内容的货物，原告仅凭被告原采购人员杜柯卫的情况说明以及杜柯卫签字的结算清单、供货清单、送货单无法证明原被告之间建立买卖合同关系。被告在原告诉请的货款同期均是严格执行采购管理制度，由项目负责人负责签收采购货物，项目负责人将签收单带回公司交由采购人员移交给库管到财务报账。原告现有证据不能证明与被告建立诉争内容的买卖合同关系，被告没有收到诉争内容的货物，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，宇腾公司出具《人事任命通知》，任命杜柯卫为采购主管，自2018年1月1日生效。杜柯卫代表宇腾公司向博力达公司采购消防应急灯和管件等消防器材，杜柯卫通过微信以及电话方式确认数量并以微信下单方式给博力达公司的法定代表人黄锦波，再由黄锦波将货物送达指定项目的工地，杜柯卫在送货单上签字确认，宇腾公司通过银行转款给博力达公司。博力达公司供货至2019年1月16日。2019年1月20日，博力达公司法定代表人黄锦波向宇腾公司法定代表人发短信要求支付货款未果。杜柯卫于2019年3月从宇腾公司离职。 诉讼期间，原告主张截至2019年1月16日被告尚欠原告货款84357.9元和税金9435.28元，并提交关于每一笔款项的微信聊天记录和对应的送货单予以印证。被告提出根据被告公司的规章制度，采购的货物到达项目后由项目负责人签收，项目负责人将签收单带回公司交由采购人员移交库管，杜柯卫无权签送货单，同时提出原告上述送货单中有部分没有杜柯卫本人签字。为此，博力达公司提交该公司的管理制度和杜柯卫出具的情况说明予以印证。本院经核实，原告提交的下列金额的送货单中没有杜柯卫签字：2018年12月17日金额85.6元、2018年12月20日金额250元、2018年12月21日金额179.8元、2018年12月25日金额4867元、2018年12月27日金额590元、2019年1月2日金额538元、2019年1月3日金额1339元、2019年1月8日金额800元、2019年1月8日金额511元、2019年1月14日金额240元，以上金额合计9400.4元。 上述事实有当事人身份信息、人事任命通知书、杜柯卫出具的情况说明、银行转账明细、微信聊天记录和送货单、供货清单、短信记录等证据以及当事人的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，被告任命其员工杜柯卫为采购主管，杜柯卫即有权代表被告对外联系采购事宜，签订买卖合同，杜柯卫的行为对被告具有约束力。本案中杜柯卫代表被告与原告的法定代表人联系采购消防应急灯和管件等消防器材，双方之间形成买卖合同关系，该合同应当体现了原、被告之间真实意思，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。原告向被告提供了货物，杜柯卫代表被告收取了货物，被告也支付了部分货款。现被告提出根据其公司内部规定，杜柯卫无权代表其签收货物，故杜柯卫在送货单上的签字对其不具有约束力的抗辩理由不能成立。因为被告并未向原告出示过该公司的内部规定，明确告知原告杜柯卫不能签收货物，原告完全有理由相信杜柯卫的行为能够代表被告，故杜柯卫签字确认的送货单对被告具有法律约束力。关于杜柯卫没有签字金额为9400.4元的送货单，原告虽然提交微信聊天记录予以佐证，但不能达到证明上述送货单上的货物已经实际交付给被告的目的，故原告主张的货款84357.9元中应当扣减9400.4元，被告所欠货款应为74957.5元。原告主张的税金9435.28元并未实际发生，故本院不予支持。因双方未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告已于2019年1月16日收到原告交付的最后一笔货物，现原告要求从2019年1月20日起作为付款时间符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2019年1月20日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率上浮50%为标准进行计算逾期付款损失至全部货款付清日止的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川宇腾消防工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付成都博力达机电设备有限公司货款74957.5元及逾期付款损失，逾期付款损失以74957.5元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算，从2019年1月20日起计算至款项付清之日止； 二、驳回成都博力达机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2151元（已由成都博力达机电设备有限公司预付3151元），简易程序减半收取1075.5元，由成都博力达机电设备有限公司负担218.5元，四川宇腾消防工程有限公司负担857元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一九年六月二十五日 书记员 王明浩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保565号 申请执行人：王飞，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李斌，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李传永，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保565号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李斌、李传永至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李斌的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人李传永的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执505号申请执行人张春仙，女，汉族，1975年12月12日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人张约修，男，汉族，1973年10月15日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张春仙与被执行人张约修劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）云0302民初169号民事调解书已发生法律效力，权利人张春仙于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为21255元，并由被执行人承担实际产生的执行费（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆进行了查控：对被执行人的2个账户（余额合计小于1000元，不足以结案）做了冻结处理；查询到其名下在曲靖市××、麒麟区范围内无房产；查询到张约修名下有一张车牌号为云Ｄ×××**的机动车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；经承办人数次至三百户营村调查，张约修居住在2层土木结构房，并未找到本人；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制其高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且下落不明，经电话与申请人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执505号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十六日书 记 员  王奕绰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初9397号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，经营场所肇庆市端州区新元北路**城投汇金大厦****1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：杨四元，男，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，被告：南充市全顺运业有限责任公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路**。法定代表人：耿帅。被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区金绩街********。负责人：王鹏。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告杨四元、南充市全顺运业有限责任公司、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2019年6月18日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回对被告杨四元、南充市全顺运业有限责任公司、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年六月二十七日书记员  李凤钏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1290号申请执行人：沈阳，男，1986年10月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：崔佳佳，男，1990年1月14日生，汉族，住睢宁县。沈阳申请执行崔佳佳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初3225号民事判决书已生效，判决如下：被告崔佳佳于本判决生效后十日内偿还原告沈阳借款本金4万元，并支付利息（利息计算方式：以4万元本金为基数，自2018年4月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因义务人崔佳佳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沈阳向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年5月17日、2019年6月26日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十七日书记员  朱 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执922号之三 申请执行人：宋其道，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340200578545082R。 法定代表人：邓杰，董事长。 被执行人：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司董事长，住安徽省涡阳县。 被执行人：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司职工，住安徽省涡阳县。 被执行人：邓飞，男，1990年11月1日出生，汉族，安徽亳源药业饮片有限公司职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人宋其道与被执行人安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰、张素平、邓飞民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人邓飞的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邓飞的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年六月五日 书记员  曹赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6002号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘常利，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省南康市。被告：张平英，女，1975年11月20日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘常利、张平英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计920元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执538号 申请执行人：马家利，男,1991年3月3日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：刘娜，女,1992年3月5日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行马家利与刘娜婚约财产纠纷一案中，本院在审理中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年六月二十八日 书记员 王兴佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执633号 申请执行人：解传季，男,1967年2月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。。 被执行人：彭庆良，男,1967年7月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行解传季与彭庆良机动车交通事故责任纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月二十九日 （） 书记员 罗  刚
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1177号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：蒋春，男，生于1985年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区. 本院在执行巴中市城市客运管理局与蒋春行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审181号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审181号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初113号原告：舒华，男，汉族，1972年2月18日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪，男，汉族，1965年9月8日生，户籍登记地址云南省昆明市西山区。原告舒华诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告舒华及其委托诉讼代理人陈冲阳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款654000元及其利息346000元；2、诉讼费判决被告承担。事实和理由：被告刘洪以经营需要短期周转资金为由向原告借款，当时承诺定期每月向原告支付借款本金的3%金额为利息。2013年9月30日原告在中国工商银行向被告转款22万元；2013年10月2日原告在中国农业银行向被告转款18万元；2013年10月18日原告在中国工商银行向被告转款10万元；2013年11月6日原告在中国工商银行向被告转款5.4万元，以上原告共计向被告转款55.4万元。期间被告陆续在原告手里借到现金10万元，被告未向原告支付约定利息，2014年11月20日被告向原告出具了100万元的《借条》一份，将时间延长至2015年5月1日归还，本金654000元连同利息加算在借款本金以内合计100万元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月30日，原告向被告银行账户转账22万元。2013年10月2日，原告向被告银行账户存入18万元。2013年10月18日，原告向被告银行账户转账10万元。2013年11月6日，原告取现5.4万元。2014年11月20日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到舒华人民币壹佰万元整（1000000元），借期2014年11月20日-2015年5月1日归还。”现原告认为其通过转账及现金方式向被告出借本金65.4万元，双方口头约定月利率3%，后双方协商确定利息总额为34.6万元，故诉至本院，并有如上诉请。上述事实有银行业务凭证、《借条》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述借款本金为65.4万元，双方口头约定利息为月利率3%，在出具《借条》时，经双方协商并未按该约定利率计算利息，双方确认利息总额为34.6万元，故《借条》中记载的金额为100万元，包含了借款本息。现原告庭审中陈述借期届满之后至款项还清之日止的利息也包含在34.6万元内，不再另行主张，故原告主张的借款利息金额并未超出上述法律规定的范围。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告舒华偿还借款本金65.4万元；二、被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告舒华偿还截止款项实际还清之日止的利息34.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 琳人民陪审员  侯 萍二〇一九年六月十日书 记 员  吴 帆
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢59号之四 申请执行人谈文兵，男，汉族，1972年2月14日出生，住芜湖市鸠江区。 被执行人王春花，女，汉族，1970年2月22日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人杭天喜，男，汉族，1969年11月29日出生，住址同上。 本院在执行谈文兵与杭天喜、王春花民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王春花在安徽省农村信用社联合社1xxxx7账户内存款人民币30000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇一九年六月九日 书记员  胡梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执286号申请人何嬿，女，汉族，1996年11月14日生，沾益区人，住昆明市盘龙区。被执行人唐显坤，男，彝族，1995年8月26日生，麒麟区人，户籍所在地曲靖市麒麟区。关于申请人何嬿与被执行人唐县坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）云0302民初4190号民事判决书已发生法律效力，权利人何嬿于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的14000元及其利息，诉讼费175元，执行费113元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，无银行存款、无房产信息、无车辆信息，申请人无法提供可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执286号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十四日书 记 员 ： 巴 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1877号 申请执行人：李可欣，汉族，女，1995年1月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：成都青奇企业管理有限公司，住成都高新区天顺路****。 法定代表人：董彪。 本院在执行李可欣申请执行成都青奇企业管理有限公司劳动争议一案中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。并于2019年6月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执193号 本院在执行申请执行人任瑞与被执行人董其兵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将董其兵纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十一日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1646号原告赤峰田沃有机肥厂，住所地内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇木头沟村。法定代表人李宝江，经理。委托代理人辛唐鹏，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。被告辽宁意成农业科技发展有限公司，住所地建平县黑水镇生态科技园区。法定代表人张峰，执行董事。委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。被告黎汉才，男，1972年10月13日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。被告张洪，男，1970年9月11日出生，汉族，无业，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人黄启哲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告赤峰田沃有机肥厂（以下简称田沃肥厂）与被告辽宁意成农业科技发展有限公司（以下简称意成公司）、黎汉才、张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田沃肥厂的委托代理人庞秋文，被告意成公司的委托代理人李晓光、张洪的委托代理人黄启哲到庭参加了诉讼，被告黎汉才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田沃肥厂诉称：第二被告原系第一被告股东、监事，第三被告系第一被告财务人员实则为公司合伙人。2017年5月15日，第二被告以第一被告的名义，以650元每吨的价格从原告处购买有机肥料500吨，并签订了《有机肥购销合同》，原告依约将上述500吨肥料发付至第一被告处，第三被告签收了上述肥料。其后，第二被告另按此价格购买了265.98吨，也由原告发至第一被告处，第三被告签收。原告总计向被告交付肥料765.98吨，至2017年9月25日，被告总计支付了肥料款15万元，余款至今未付。原告无奈诉至法院，要求被告连带支付原告肥料款347887元及利息暂计25000元（以347887元本金按中国人民银行同期同类贷款利息计息，自2017年9月25日起至付清之日止），合计金额372887元。被告意成公司辩称：一、我单位与本案没有任何关系，原告要求我单位支付货款及利息没有事实和法律依据，原告对我单位的告诉应依法予以驳回。因为我单位与原告不存在买卖合同关系，我单位从未授权任何人与原告签订过《有机肥购销合同》，也未收到过原告送来的化肥，也未支付过货款，所以我单位与本案没有任何关系，原告对我单位的告诉是错误的，应依法予以驳回。二、被告黎汉才虽然在2018年3月26日以前是意成公司的股东，但变更后已经不是我公司股东了，他与我公司已经没有任何关系。虽然被告黎汉才与原告签订《有机肥购销合同》、在对账单上签字、支付货款的时间是在我公司工商登记事项变更之前，但这并不能证明被告黎汉才从事的就是职务行为。因为没有我单位授权，原告提供的所有证据均没有我单位的公章。所以，被告黎汉才、张洪的行为完全是个人行为，与我公司没有关系。根据以上事实和理由，请求法院依法驳回原告对我公司的告诉。被告张洪辩称：一、被答辩人起诉要求答辩人承担连带支付责任没有法律依据。根据被答辩人提交的《有机肥购销合同》所示，向被答辩人采购有机肥的主体是第一被告，原告在起诉状里也是认同这一点；虽然第一被告没有在合同上盖章，但是1、在合同上签字的人第二被告是在第一被告占有50%股份的股东以及监事。2、所采购的有机肥正是第一被告经营范围所需要的物料，第二被告是广东人，不太可能在辽宁采购如此大量的有机肥供个人使用。3、被答辩人将有机肥发货至第一被告处。综合以上三点，被答辩人有理由认为，第二被告是以第一被告名义与其发生交易，有机肥是第一被告向被答辩人采购的。无论最终认定签订合同的主体是第一被告或是第二被告，答辩人均不是合同的相对人，在被答辩人所提交的起诉状可见，被答辩人知道答辩人的身份就是第一被告财务人员，答辩人是受聘于第一被告，作为一名员工不可能对于公司的债务承担连带支付责任。因此，被答辩人要求身为第一被告员工的答辩人承担连带支付义务显然没有任何法律依据。二、承担连带支付责任必须具有法定情形。只有具备法定情形才可以认定承担连带支付责任，在实践中即使是夫妻也不一定承担连带支付责任；在非合同相对人的情况下，承担连带支付责任的情形只有1、明确的书面债务加入。2、书面连带担保这两种情况。本案被答辩人起诉答辩人承担连带支付责任并无任何法律依据。综上所述，被答辩人要求答辩人承担连带支付责任没有法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告黎汉才未答辩。经审理查明：被告黎汉才、张洪在建平县合伙经营农产品生产基地期间，以被告黎汉才的名义于2017年5月15日与原告签订了《有机肥购销合同》,以每吨650元的价格多次向原告赊购有机肥合计765.98吨。双方约定付款方式：共分三次付款，有机肥货至付款30%，种苗定植40天后再付30%，大约75天后第一茬菜收获完毕付清余款。被告黎汉才、张洪收到肥料后至2017年9月25日，分三次向原告共支付货款15万元（其中黎汉才支付5万元，张洪分两次支付10万元），剩余货款未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供的《有机肥购销合同》一份、有机肥销售对账单一份、被告黎汉才、张洪为原告汇款的“中国农业银行银行卡交易明细清单一份，经营合作协议书一份予以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张洪提交的辽宁意成农业科技发展有限公司的登记备案手续一份、银行转账流水一份因与本案无关，对此本院不予采信。本院认为：被告黎汉才、张洪在合伙经营农新产品生产基地期间向原告赊购有机肥，与原告形成的买卖合同依法成立并有效，该二被告收到有机肥后，应当按照协议约定给付全部货款，其未全面履行合同义务的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。对原告要求被告黎汉才、张洪给付剩余货款347887元及该欠款相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告意成公司不是本案买卖合同的当事人，故对原告要求该公司给付货款及利息的诉讼请求本院不予支持。本案原告提供的有被告张洪、黎汉才签名的有机肥销售对账单、被告张洪、黎汉才为原告支付货款的“中国农业银行银行卡交易明细清单”、被告张洪、黎汉才签订的“经营合作协议书”三份证据，能够相互印证，证明被告黎汉才与张洪存在合伙关系的事实。被告张洪虽然未在《有机肥购销合同》上签名，但是张洪与被告黎汉才系合伙人，应当对合伙债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎汉才于本判决发生法律效力后十日内给付原告赤峰田沃有机肥厂购买有机肥款347887元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利息计息，自2017年9月25日起至欠款确定给付之日止）。二、被告张洪对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告要求被告辽宁意成农业科技发展有限公司给付货款及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取3447元，诉讼保全费2520元，合计5967元，由被告黎汉才负担，被告张洪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年六月十二日书记员  王 萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6714号 原告：成都奥孚汽车维修有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路**。 法定代表人：卫远斌，经理。 被告：杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 负责人：郑东。 被告：杭州睿程汽车租赁有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****> 法定代表人：郑东。 被告：刘波，男，汉族，1981年2月10日出生，住四川省渠县。 原告成都奥孚汽车维修有限公司与被告杭州睿程汽车租赁有限公司成都分公司、杭州睿程汽车租赁有限公司、刘波修理合同纠纷一案，本院已立案。原告成都奥孚汽车维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都奥孚汽车维修有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执254号申请执行人：刘鹏鹏,男,1992年8月27日出生,汉族，住本市。被执行人：张羽丰,男,1984年9月23日出生,汉族，住本市。本院在执行刘鹏鹏与张羽丰追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人张羽丰无银行存款及不动产，申请执行人也提供不了被执行人张羽丰可供执行财产，被执行人张羽丰下落不明故被执行人无财产可供执行，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月五日书记员  徐公鹏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异87号案外人：韩金玲，女，1975年6月29日，汉族，住费县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘巍，行长。被执行人：朱荣来，男，1963年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：贺中燕，女，1966年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。在本院执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）与朱荣来、贺中燕借款合同纠纷一案中，案外人韩金玲对本院冻结贺中燕银行卡内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩金玲称，临沂市河东区人民法院冻结的贺中燕在费县农村商业银行账号62×××81内的存款，是韩金玲委托贺中燕代领的瓷砖组工人的工资，应解除冻结。工行城西支行、朱荣来未作答辩。贺中燕称，2019年5月27日晚上，韩金玲向其借用信用社的银行卡发工资，贺中燕表示同意。5月28日，韩金玲与贺中燕一起去工地做了工资表，6月3日，贺中燕的银行卡内汇入33600元。本院查明，临沂市兰山公证处于2019年3月20日作出（2019）鲁临沂兰山证执字第403号执行证书，载明朱荣来、贺中燕于2017年4月25日在工行城西支行办理信用卡汽车专项分期贷款154300元用于购买大众牌轿车一辆，贷款发放后，朱荣来、贺中燕违反合同约定，未按期偿还借款，截止2019年3月11日尚欠本金60505元、手续费5811元及相应利息未予偿还，工行城西支行可持该执行证书向人民法院申请强制执行。经工行城西支行申请，本院于2019年4月26日立案执行，在执行中，本院依据（2019）鲁1312执808号之一执行裁定，于同月29日冻结了贺中燕在费县农村商业银行账号62×××81内的存款10331.88元，正宇建设集团有限公司于6月3日向该账户汇入款项8笔，共计33600元。韩金玲于2019年6月24日向本院提出书面执行异议。本院认为，本案争议的焦点问题是，贺中燕的账户中6月3日汇入的33600元，其权利人是否为韩金玲。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四条26款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。根据上述法律规定，被执行人朱荣来、贺中燕未按执行通知书要求履行金钱给付义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”的规定，贺中燕是其名下银行卡内存款的权利人。综上，韩金玲提出的执行异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人韩金玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审 判 长  隋浩人民陪审员  刘悦人民陪审员  王基二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛蕾
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执19号申请执行人王德恩。被执行人绥江县五星物业管理有限责任公司。统一信用代码91530626589637361T。法定代表人陈强。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2018）云06民终1978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金、养老保险费共计26016.80元及迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行，申请执行人于2019年1月8日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应履行执行费290元。在执行过程中。被执行人绥江县五星物业管理有限责任公司自动履行经济补偿金、养老保险费及迟延履行期间的债务利息共计27073.00元，且支付执行费290.00元。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云06民终1978号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年六月十一日书记员  杨 威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐泽强，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川能投珙县电力有限公司，住所地四川省珙县巡场镇新桥街。 法定代表人：林雪川，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川能投珙县电力有限公司电力工程公司，住所地四川省珙县珙泉镇官沱村。 负责人：宋克勤，经理。 再审申请人齐泽强因与被申请人四川能投珙县电力有限公司（以下简称电力公司）、四川能投珙县电力有限公司电力工程公司（以下简称电力工程公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐泽强申请再审称，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。事实与理由：一、一审、二审法院忽视劳务关系和劳动关系的区别，故意忽视齐泽强提供的证据，将齐泽强与电力公司和电力工程公司之间的劳动关系认定为劳务关系。二、齐泽强作为外线安装和维护的工人，其日常工作职责是负责维护区域的外线安装、维护及抢险工作，外线安装是非常态化的，外线维护是常态化，但也是哪里出现故障再由电力公司和电力工程公司指派到哪里维修，在这种用工模式下，齐泽强同样也是接受电力公司和电力工程公司的管理，同样需要遵守电力公司和电力工程公司的劳动纪律。三、齐泽强从事的外线安装与维护业务系电力公司和电力工程公司生产经营中的主要业务，其工资计发方式为基础工资加出勤工资，工资计发方式的改变，并不改变齐泽强与电力公司和电力工程公司的劳动关系属性。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，齐泽强的再审请求不成立，理由如下：齐泽强1994年12月-2015年5月期间在电力公司下属分公司电力工程公司（安装队）提供外线安装劳动服务，而电力公司的招工须经相关部门审查批准才能录取使用，现无证据证明齐泽强是经该审批录用程序而入职电力公司，且双方未签订劳动合同，在有外线安装活路时由电力工程公司电话通知齐泽强，没有外线安装活路时由齐泽强自主安排时间，电力公司以劳务费或维修费名义按照税务发票金额支付齐泽强结算的工程项目费用，同时齐泽强也是以收条或领条形式领取该工程项目费用。综上，齐泽强与电力公司和电力工程公司之间的关系不符合劳动关系的特征，齐泽强请求确认与电力公司和电力工程公司之间存在劳动关系的请求不成立，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，齐泽强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐泽强的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 曹馨月
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1187号申请执行人：黄睿，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：樊维明，男，1968年3月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。申请执行人黄睿与被执行人樊维明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）鄂1303民初3522号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告樊维明应于本判决生效之日起十日内向原告黄睿偿还借款人民币16万元并支付其利息（自2015年10月27日起，按照年利率12%，计算至还清之日止）；二、驳回原告黄睿的其他诉讼请求。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄睿未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3522号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十四日书 记 员  童传银
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：敬颖，女，1969年5月26生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告敬颖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款85266.57元（包括本金83091.41元、利息2175.16元）；2.判令被告给付原告逾期保费7178.96元；3.判令被告向原告支付自2015年12月1日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年12月4日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告敬颖的住所地为哈尔滨市道外区××街××号门头，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1003号申请执行人：陈付菊，女，1963年10月21日出生，汉族，住宜城市。被执行人：襄阳兴亿投资管理有限责任公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路**汉江创业创新产业园。法定代表人：徐凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈付菊与被执行人襄阳兴亿投资管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，襄阳市中级人民法院于2019年3月29日作出[2019]鄂06民终157、162号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳兴亿投资管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳兴亿投资管理有限责任公司的银行存款67564元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年六月四日书记员  孙 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9803号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中，男，汉族，系该公司法务。被告深圳市胜辉航科技有限公司，住所地，住所地圳市宝安区沙井街道壆岗大道觉园新村六巷****会信用代码T。法定代表人陈功辉。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年4月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年六月十九日书 记 员  郭雅伦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6149号原告：李爱春，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告李爱春与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李爱春撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异941号 案外人：陈良贵，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都市南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人陈良贵对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：1514262，他权证号：成房他证他权字第××号，以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈良贵称，2009年3月31日，案外人与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋中的2层4号房。法院（2015）成民保字第800-1号和（2018）川01执1784号执行裁定错误查封争议房屋。请求解除对争议房屋的查封，返还给案外人。 本院查明，哈行成都分行在诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，向本院申请财产保全。本院受理后作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封众意公司的争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。 2015年9月23日，本院对哈行成都分行提起的借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于本判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿；三、略；四、略。 判决发生法律效力后，哈行成都分行向本院申请执行，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：一、略；二、查封众意公司案涉房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，成都市公安局武侯公安分局在刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。案外人为（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案部分财产的投资人。 2018年3月20日，刑事案件涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将被执行人众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。案外人所购的2层4号房在上述查封范围内。 再查明，争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，案外人购买的2层4号房，已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，而刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，且案外人也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件涉案财产的投资人。因此，案外人对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人陈良贵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年六月二十六日 书记员 张菁汀
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1070号 代俊成、张兆忠、施志凌、李明珠： 申请执行人代俊成与被执行人张兆忠、施志凌、李明珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计186221.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位186221元。本院已于2018年12月10日将该款转付给代俊成。至此，代俊成向本院申请执行的(2018)皖1221民初6851号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执88号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：马波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：林进挺，1989年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与林进挺国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第39365号裁决书，该裁决书确定：一、林进挺尚欠北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5774.29元及相关利息和违约金（详见裁决书）；二、林进挺需支付仲裁费200元。因被执行人林进挺没有履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）粤17执88号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人林进挺户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现林进挺有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人林进挺列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人林进挺无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年六月十三日 书记员 张艺凡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保395号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行,住所天津市津**咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112103893024G。主要负责人：徐广志，行长。被申请人：天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司，住所天津双港工业区丽港园**，注册号120112000107073。法定代表人：曹杰，经理。被申请人：天津市旭晟餐具有限公司，，住所天津市津**辛庄工业园区统一社会信用代码91120112749132953D法定代表人：卞昌胜，经理。被申请人：曹杰，男，1981年11月29日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：梅娅晴，女，1988年9月26日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：卞昌胜，男，1971年8月26日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：孟宪慧，女，1973年3月25日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：王勇杰，男，1965年3月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：芦子越，女，1969年12月8日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理(2019)津0112民初6148号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司、天津市旭晟餐具有限公司、曹杰、梅娅晴、卞昌胜、孟宪慧、王勇杰、芦子越金融借款合同纠纷一案中，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出财产保全的申请，要求保全天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司、天津市旭晟餐具有限公司、曹杰、梅娅晴、卞昌胜、孟宪慧、王勇杰、芦子越的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市旭晟餐具有限公司名下位于天津市××镇工业园区的房地产（房地证津字第××号）。二、查封期限为叁年，自2019年6月19日至2022年6月18日。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月十九日书记员  廖正勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19065号原告：刘某，女，1983年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某与被告张某离婚；2.判令被告承担本案一半的诉讼费用。事实和理由：我与被告张某于2017年3月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告张某了解不够，草率与其结婚，被告张某不务正业，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院。被告张某答辩称，我不同意离婚，双方感情还没有完全破裂。双方不在一个房间居住是因为我和原告都是再婚，双方有各自的孩子，是因为原告要陪自己的孩子一起住所以我们才没有在一个房间居住。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某于2014年相识，双方系同事，二人于2017年3月2日登记结婚，双方均系再婚，双方虽在同一房屋内生活，但约于一年前开始在不同房间居住。本院认为：刘某与张某均系再婚，双方更应珍惜再次建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，应给予双方一次恢复感情的机会。希望双方在今后生活中，互相理解，互相信任，互相扶持，维持健康、文明、和谐的婚姻生活。综上所述，对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年六月五日书记员 徐舒扬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7965号原告：上海筱景包装机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈海平，总经理。委托诉讼代理人：吴赛军，男。被告：内蒙古高盛达科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海筱景包装机械有限公司与被告内蒙古高盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告内蒙古高盛达科技有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年六月十九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6041号原告：苏州子波电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583555828848B，住所地昆山市玉山镇灯塔路****房。法定代表人：张少林，公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海平霄律师事务所律师。被告：郑红东，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。原告苏州子波电子科技有限公司（以下简称子波公司）与被告郑红东劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙得愚独任审判，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍嘉、被告委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子波公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决驳回被告郑红东要求原告支付赔偿金62343元和支付加班费的请求；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《劳动合同》，该合同明确约定了双方解除和终止《劳动合同》的条件。被告作为财务经理一职，本应尽职尽责的为单位工作，但是被告在履行劳动合同的过程中，不能正确的履行岗位职责，工作中不能尽职尽责，时常不按照要求完成工作，借故加班。原告对被告不能勤勉尽责的工作行为也给予了多次提醒，但是，被告依然我行我素，原告是在忍无可忍的情况下才提出了解除双方的劳动合同。被告曾经向原告书面承诺如果公司对其进行解职等处理时，其本人不要求公司支付补偿金和赔偿金。原告认为原告是依据双方的约定、被告的承诺及劳动法的相关规定行使的劳动合同解除权，被告无权要求原告支付赔偿金，对其要求赔偿金的请求应当予以驳回。仲裁裁定书关于加班费的计算是错误的。故具状起诉。被告郑红东辩称，认可仲裁裁决结果，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，原告提供的仲裁裁决书、公示阅读确认书、承诺与确认书、补充协议、请假换休申请单，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的劳动合同书、解除通知、加班申请单，原告对其真实性无异议，本院予以确认；上述予以确认的证据均做卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月31日进入原告处任财务经理一职。双方连续签订了两期书面劳动合同，第二期劳动合同期限为2018年7月31日至2019年7月30日，原告为被告缴纳了社会保险费用。2018年12月17日，原告解除与被告的劳动合同，解除通知称“财务部郑红东（工号1170）于2017年7月31日入职我司财务部财务经理一职，鉴于在本公司的工作期间，未能达到公司关于财务部经理岗位的要求，不满足公司发展需要。根据本公司的相关规定，现决定处以公司内部通报，并解除劳动关系的处理”。被告不服该处理决定，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金63600元，支付2018年8月25日、12月1日、12月2日双休日加班费5605元，补缴2017年7月至2018年12月期间社会保险费差额，基数按21200元/月执行。该委于2019年2月15日作出昆劳人仲案字[2019]第0090号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金62343元，支付2018年8月25日、12月1日、12月2日双休日加班费5287元，对被告要求原告补缴社会保险费差额的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。原、被告双方确认被告2018年8月25日、12月1日、12月2日存在双休日加班合计23小时。根据原告提供的工资明细，被告基本工资结构为基本工资20000元/月，经计算，被告解除劳动合同前平均工资为20781元/月。庭审中，原告提交被告签字捺印的《承诺及确认书》一份。其中第8条载明“本人承诺，本人如有违反上述任一规定，愿受调整工作岗位、地点、、地点解职等处理，公司无须支付补偿金或赔偿金”。第9条载明“本人同意公司有权依据本人的工作能力及工作表现或公司的经营状况调整本人的工作岗位及依据相应岗位调整本人的工资、工作地点、降低薪水、解职等，公司无须支付补偿金或赔偿金”。原告称公司规定员工在单位发快递由原告承担费用，但被告就职期间多次发送自费私人快递，即无法让原告掌握被告向外界传递信息的情况。原告是一个高新技术企业，被告的行为可能会造成公司相关信息泄露。但原告未提供不允许员工自费邮寄快递的相关制度规定，也未提供被告行为造成原告信息泄露的相关证据。本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，原告和被告签订的劳动合同系双方的真实意思表示，双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。现原告以被告未达到公司关于财务经理岗位的要求为由与被告解除劳动合同，但原告并未就被告未达到该要求的具体情形及表现进行举证，也未举证证明被告该未达要求的行为给原告造成的损失情况，原告因此解除劳动合同依据不足，符合违法解除劳动合同的情形，现原告以被告自愿承诺放弃补偿金或赔偿金为由拒绝支付，但该承诺书的内容违反劳动合同法的相关规定，对当事人依法不具有约束力，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持。结合被告离职前平均工资及工作年限，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金62343元。根据被告双方确认的加班时间及合同约定的工资结构，原告应支付被告双休日加班费5287元。被告要求原告补缴社会保险费差额的诉讼请求，因社会保险事项不属于人民法院劳动案件受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告苏州子波电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑红东违法解除劳动合同赔偿金62343元。二、原告苏州子波电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑红东2018年8月25日、2018年12月1日、2018年12月2日双休日加班费5287元。三、驳回被告郑红东的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元由原告苏州子波电子科技有限公司负担。原告苏州子波电子科技有限公司预交的诉讼费5元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙得愚二〇一九年六月三日法官助理 尹丛丛书 记 员 蔡晓晨
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执192号申请执行人：张润鱼被执行人：谢昌生张润鱼与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1044.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张润鱼。至此，张润鱼向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3650号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人陈仰西信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知 二〇一九年六月十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4100号原告：王海卫，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：张体权，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王峰，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告王海卫诉被告张体权、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告王海卫到庭参加诉讼，被告张体权、王峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金15万元及违约金（以15万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月6日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王海卫与被告张体权、王峰系朋友关系，被告张体权因葡萄酒基地周转需要向原告借款。2017年11月6日，被告张体权向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条和收条各一张，被告王峰作为担保人对该笔借款承担连带责任。该笔借款到期后经原告多次催要，被告张体权已经偿还本金15万元，其余本金15万元久拖不还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张体权、王峰均未答辩。原告王海卫围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、借条、收条原件各一份、银行转账流水复印件，证明2017年11月6日，被告张体权向原告借30万元，定于2018年5月5日一次性还清，逾期按照100元每天计算违约金。被告王峰对上述债务承担连带担保责任。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告具有主体资格。被告张体权、王峰均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院对原告王海卫提交的上述证据进行审查，对其证明效力依法予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告张体权向原告王海卫借款30万元并书写借条一份载有：“借条今借到王海卫人民币（大写）叁拾万元整；（小写）￥300000元整，用于葡萄酒基地周转，自2017年11月6日起，用到2018年5月5日止，期限为6个月，于2018年5月5日一次性还清，如到期不能按时归还人民币叁拾万元，本人愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人张体权,担保人王峰（均签名并按指印）……”。该借条尾部附有“因本人担保的张体权此笔借款到期未及时偿还，本人王峰自愿继续担保。如到2019年2月5日未还清本借款，本人愿承担一切责任，由本人还清所有本息借款。如到期未还，所产生的一切费用由本人承担。王峰（签名并按指印）2018.11.4”。原告王海卫提交的收条载有：“今收到王海卫现金叁拾万元￥300000.00，事由酒厂基建。此据，个人签名张体权（签名并按指印）2017年11月6日”。2017年11月6日，原告王海卫通过其所有的中国农业银行尾号为3218账户，转账给被告张体权尾号为1678银行账户30万元，交付本案所涉借款本金。原告王海卫自认被告张体权开庭前已经偿还15万元本金，尚欠本金15万元。原告持有上述证据向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。本院认为，原、被告双方所签订的借条系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告，故上述合同依法成立并有效。本案中，原告提供的借条、收条载明借款人及担保人签名均系真实意思表示，借款人已经收到借款，借款合同成立并生效，现原告主张被告张体权履行还款义务可以支持。关于被告王峰是否承担保证责任问题。被告王峰以保证人的身份在借条担保人处签名，并于2018年11月4日再次确认担保责任，故被告王峰依法应对上述借款承连带担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于借款本金及利息问题，借据中载明借款本金30万元，原告自认被告张体权已经偿还15万元予以扣减，余款本金15万元可以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽未约定借款期限内利息、书面约定逾期违约金超过年利率24%，但是原告主张以15万元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算违约金至实际付清之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王峰作为连带责任保证人，在借款人张体权未能偿还借款本金及违约金的情况下，应当对所担保的借款本金及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。被告张体权、王峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，需承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张体权于本判决生效之日起十日内偿还原告王海卫借款本金15万元及违约金（以15万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月6日起计算至实际付清之日止）。二、被告王峰在上述范围内承担保证责任，保证人承担还款责任后，有权向借款人张体权进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告张体权、王峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年六月十三日书记员 王川川
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢246号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人王军，系该分行行长。委托代理人孙弘锋、丁柯然，均系北京莫少平律师事务所律师。被执行人隋世成，汉族，住辽宁省普兰店市。平安银行股份有限公司大连分行与隋世成金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2017）辽0202民初7437号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2019年3月4日向我院申请恢复执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院依法评估、拍卖本案抵押不动产，即被执行人隋世成名下位于大连市××××号房屋一处，拍卖成交，获款人民币52.941万元，支付网络拍卖服务费人民币4235.28元，余款人民币52.517472万元支付申请人。我院分别于2019年3月6日、2019年5月13日、2019年5月29日、通过全国网络查控系统查询了被执行人隋世成下的工商登记、银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2019年4月8日通过点对点系统查询了被执行人隋世成名下工商登记及银行理财信息。于2019年3月29日实地调查了被执行人收益类保险信息，于2019年5月12日实地调查了被执行人住房公积金信息。于2019年6月5日实地走访了被执行人住所地周围群众，通过以上调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  魏继禄二〇一九年六月二十七日书记员  胡新君
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执259号申请执行人：石泉县宏鑫物资建材有限责任公司，地址：石泉县城关镇一四社区。法定代表人：邹纪宏，公司经理。被告：刘鹏，男，1985年11月10日出生，四川省射洪县人。申请执行人石泉县宏鑫物资建材有限责任公司（以下简称宏鑫公司）与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的(2019)陕0922民初7号民事调解书确定的义务，申请执行人遂于2019年6月17日向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘鹏在陕西石泉农商银行江南支行账号270703080110********xx内有存款42.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在陕西石泉农商银行江南支行账号270703080110********xx内存款42.24元。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年六月十九日书记员  韩维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5240号申请执行人：穆昉靖，女，1976年3月21日出生，汉族，北京宇环龙辉科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:张春岭，男，1966年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。穆昉靖申请执行张春岭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25464号民事判决书已发生法律效力。穆昉靖向本院申请执行，要求被执行人张春岭给付借款本金40000元、逾期利息、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张春岭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张春岭有可供执行的财产。申请执行人穆昉靖亦未提供被执行人张春岭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人穆昉靖申请执行的借款本金40000元、逾期利息、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人穆昉靖确认，被执行人张春岭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆昉靖享有要求被执行人张春岭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张春岭负有继续向申请执行人穆昉靖履行债务的义务。申请执行人穆昉靖发现被执行人张春岭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十八日书记员  戚泽宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2329号 原告：浙江恒誉建设有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人(特别授权代理)：徐亦飞、崔祺,浙江宏昊律师事务所律师。 被告：陈全付，男，1956年10月1日出生，住江苏省张家港市。 原告浙江恒誉建设有限公司诉被告陈全付合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年3月1日立案受理。原告变更诉请：1.请求依法判令被告归还原告保证金70万元；2.请求依法判令被告赔偿原告逾期利息损失（从2019年2月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐亦飞、崔祺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年上半年，原被告双方就永兴钢铁厂的车间改造工程达成施工意向。同年4月15日，原告向被告转账200万元作为工程的保证金。嗣后由于该工程未能如期施工，被告于2015年10月22日、10月27日、11月2日、12月2日、12月3日分别返还原告保证金50万元、20万元、20万元、10万元、30万元，共计130万元，剩余保证金70万元至今未返还，遂涉诉。 上述事实依据原告提交的扣款业务自助回单、转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全付于判决生效之日起十日内返还原告浙江恒誉建设有限公司款项700000元并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年2月26日计算至款项还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12158元，由被告陈全付负担。 原告浙江恒誉建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈全付于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月十一日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1339号原告陈建海，男，1962年11月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：范子荣，女，1964年7月25日生，汉族，住址同上，系陈建海妻子，特别授权。被告范继吾，男，汉族，58岁左右，住淮滨县。本院在审理原告陈建海诉被告范继吾民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈建海撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 尹 勇二〇一九年六月十日书记员 姚为苗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3758号原告：黄影，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区新华北路****楼**，现住安徽省亳州市谯城区。被告：潘恒，男，1975年2月1日出生，汉族，住，住河南省永城市卧龙乡浑河村丁庄组**住安徽省亳州市谯城区。原告黄影与被告潘恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄影、被告潘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄影向本院提出诉讼请求：1.判令潘恒偿还黄影借款60000元；2.判令本案诉讼费由潘恒承担。事实和理由：潘恒于2009年10月19日向黄影借款60000元，黄影于当日将借款交付给潘恒，潘恒向黄影出具借条一份，载明：今借黄影人民币现金陆万元利息1分5厘，潘恒在借条上签字，该笔借款本息合计70000元，经黄影多次催要未果。潘恒辩称，2005年实际向黄影借款20000元，本案的借款60000元是该20000元本金加利息，后来又加了一部分本金，具体多少记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘恒对黄影提交的黄影的身份证、潘恒出具的2009年10月19日的借款金额为60000元的借条及潘恒于2010年10月19日出具的“下欠利息壹万元”的条据均无异议，上述证据能证明潘恒于2009年10月19日向黄影出具借款金额为60000元的借条，该借条中载明“利息1分5厘”的事实，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。潘恒在庭审中自认黄影提交的由其本人出具的2010年10月19日的条据系本案60000元借款产生的利息。潘恒未针对其抗辩向本院提交证据材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄影依据潘恒出具的借条原件要求潘恒返还借款本金60000元，潘恒对该证据无异议，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合黄影对借条出具的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，故本院对该诉讼请求予以支持。潘恒未就其抗辩提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘恒于本判决生效之日起十日内返还原告黄影借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告潘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年六月四日法官助理张馨予书记员吴迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2993号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**天府国际中心**。 负责人：高峰。 被执行人：刘辉，男，汉族，1986年10月25日出生，住成都市金牛区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的（2018）川0191民初15551号民事判决书，申请执行刘辉金融借款合同纠纷一案，本案于2019年4月19日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请人本金968381.75元及利息、罚息、复利，以及承担案件受理费16470元。 执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年6月10日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请人本金968381.75元及利息、罚息、复利，以及承担案件受理费16470元。 二、终结本院（2018）川0191民初15551号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  党 军 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  邹 海
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申321号 徐加兰： 你因吴红梅犯故意伤害罪一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初314号刑事附带民事判决、江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13刑终291号刑事附带民事裁定及（2017）苏13刑申36号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申364号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执206号关于申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处碧中海汗蒸会馆、肖辉行政非诉纠纷一案，(2019)辽0292行审1号行政裁定书已经发生法律效力。双方当事人自行达成和解，并表示已履行完毕，被执行人负担执行费607元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年六月十四日书记员 ：胡小敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保104号申请人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A(1-1)。法定代表人：项明菁。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：雷闪，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被申请人雷闪申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人雷闪的银行存款471562元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提供担保。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人雷闪的银行存款471562元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十九日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保405号申请人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**，统一社会信用代码：9112011280386606X0。负责人：周向东，行长。被申请人:天津市振泰道路工程有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112690694985P。法定代表人：刘文新，经理。被申请人:天津华天湖渡假村有限公司，住所地：天津市津**国家科技园区内华天湖渡假村**楼，统一社会信用代码：91120112792547054J。法定代表人：刘宝健，经理。被申请人:师顺利，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍地天津市津**。被申请人:李富敏，女，汉族，1963年10月18日出生，户籍地天津市津**。被申请人:吕玉成，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍地天津市津**。被申请人:马俊玲，女，汉族，1970年3月9日出生，户籍地天津市津**。被申请人:吕玉春，男，汉族，1955年3月19日出生，户籍地天津市津**。被申请人:崔连莉，女，汉族，1956年8月4日出生，户籍地天津市津**。被申请人:刘宝起，男，汉族，1973年4月20日出生，户籍地天津市津**。被申请人:孙继凤，女，汉族，1973年9月8日出生，户籍地天津市津**。原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被告天津市振泰道路工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产予以查封。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津华天湖渡假村有限公司名下位于天津市××国家科技园区××湖××村××、××楼（不动产登记证明号：津（2018）津南区不动产证明第4007501号）。二、查封被申请人天津华天湖渡假村有限公司名下位于天津市××国家科技园区××湖××村××、××、××楼（不动产登记证明号：津（2018）津南区不动产证明第4007505、4007504、4007507号）。三、冻结期限为36个月，自2019年6月14日起至2022年6月13日止。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月十四日书记员  廖正勇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2418号之二 申请执行人福安市农村信用合作联社，住福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898-X。 法定代表人：乐起星 被执行人林丽容，女，汉族，1975年7月28日生，住福安市。，住福安市> 被执行人李仰霖，男，汉族，1973年3月10日生，住福安市。，住福安市> 被执行人林丛，男，汉族，1970年6月7日生，住福安市。，住福安市> 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人林丽容、李仰霖、林丛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初5490号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月30日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5490号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 陈姗姗
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1789号原告：张海永，男，1968年7月12日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。法定代表人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告张海永与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月8日立案后，依法进行审理。张海永向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1986年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1986年7月通过魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)指标招聘并安置到魏县纺织厂织造车间从事修机工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执956号 被执行人：郭宿民，男，1975年4月16日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，个体户，住宿松县。 本院在执行郭宿民犯危险驾驶罪追缴罚金一案中，于2019年4月24日向被执行人郭宿民送达执行通知书，要求缴纳罚金15000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 4.本院已到被执行人户籍所在地进行了调查，据社区工作人员反映：被执行人郭宿民已离婚，且嗜酒，目前因酒精中毒生活困难。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年六月十三日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1904号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地:哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住阿城区。被告：郭立杰，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告郭立杰金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。郭立杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，哈行阿城支行向本院申请撤回对李占龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.郭立杰偿还借款30000元并给付利息13662元（利息计算至2019年5月4日，剩余利息计算至借款本金还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月29日，哈行阿城支行与郭立杰签订授信协议。约定，郭立杰可在2016年4月29日起至2019年4月28日止可循环使用贷款30000元，借款年利率11.16%。郭立杰于2016年4月29日向哈行阿城支行借款30000元，还款期限2017年4月29日。借款到期后，郭立杰未偿还借款。截至2019年5月4日，郭立杰尚欠借款本金30000元及利息13662元。郭立杰未作答辩。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交授信协议、借款凭证、利息计算清单等证据。本院经审查认为，因郭立杰未到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与郭立杰于2016年4月29日签订授信协议。约定，授信人郭立杰，最高借款本金额度为30000元，借款额度使用期限自2016年4月29日起至2019年4月28日止。在该期限内，郭立杰可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。借款年利率11.16%，逾期利率上浮50%。哈行阿城支行于2016年4月29日向郭立杰提供借款30000元。借款凭证载明，月利率11.16‰，借款用途综合消费，借款到期日2017年4月29日，郭立杰在借款凭证上签名按印。依双方约定的利息计算标准，截至2019年5月4日，郭立杰尚欠借款本金30000元及利息（含逾期利息）13662元。本院认为，哈行阿城支行与郭立杰之间签订的授信协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人郭立杰未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令郭立杰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭立杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款30000元；二、郭立杰于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2019年5月4日）13662元，并以30000元为基数，自2019年5月5日起按年利率11.16%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半），由郭立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一九年六月二十日书记员  滕晓雪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执488号申请执行人:尹明涛，男，生于1983年02月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:卢松松，女，生于1983年06月24日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人尹明涛与被执行人卢松松借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初2223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢松松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹明涛于2019年02月25日向本院申请强制执行，要求被执行人卢松松偿还申请执行人尹明涛借款人民币18080.00元。本案在执行过程中，申请执行人尹明涛与被执行人卢松松达成了和解协议，申请执行人尹明涛向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十九日书记员  周 杰