湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5729号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王冬生，男，1949年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉田，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：黄柏高，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王冬生、黄玉田、黄柏高机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2018）湘0103民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的部分医疗费用与本案并无关联性，对此上诉人已提出鉴定申请而原审法院未予准许。被上诉人王冬生入院治疗了“颈椎前路颈椎间盘切除减压椎间融合内固定后路C56/7侧块钉内固定术”，该疾病本身为陈旧性疾病，系治疗自身椎间盘突出，该费用不属于因本次交通事故产生的损失，上诉人对此提出用药关联性鉴定但原审法院并未准许，属于事实查明不清、适用法律错误。二、后续治疗费用显然高于市场价格，应当以实际发生后再另行主张。被上诉人王冬生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人虽然患有颈椎蜕变，但蜕变是因年龄原因且普通大多数人都会产生，如非因本起交通事故，医院不需要单独对该部位进行治疗。即使医院最后对该部位进行了内部固定术，对该椎体进行减压，但不是单独对该部位进行治疗也未治疗好。因此不能以该理由减轻或免除平安保险公司责任。被上诉人黄柏高未予答辩。被上诉人黄玉田未予答辩。王冬生在一审的诉讼请求：一、判令平安保险公司、黄柏高、黄玉田支付王冬生住院医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计177739.18元；二、判令平安保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿王冬生，不足部分由黄玉田、黄柏高承担赔偿责任；三、判令平安保险公司、黄柏高、黄玉田承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：1、2018年6月18日16时12分，黄玉田驾驶湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市天心区文源街道办事处木莲西路青园小区路段由东向西行驶，王冬生当时是经人行横道由南向北步行。因黄玉田驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使在上述地点发生了湘Ａ×××**碰撞行人，造成其受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队于2018年6月22日出具【2018】第060281号《道路交通事故认定书》认定：黄玉田在本次事故中承担全部责任，王冬生在本次事故中不承担责任。2、王冬生受伤后被送入长沙市中心医院，住院治疗39天，花费医药费95513元，其中黄玉田垫付24320元，平安保险公司垫付10000元，其余由王冬生自行支付。3、王冬生于2018年10月20日由湖南法证司法鉴定中心出具的湘法证司鉴中心【2018】临鉴字第294号《司法鉴定意见书》认定：王冬生因交通事故致颈椎损伤（一椎体骨折经手术治疗后）评定为十级伤残。后续治疗费约需10000元或按实际发生费用计算，护理期120日、营养期120日，王冬生花费鉴定费2200元。4、黄柏高系湘Ａ×××**的小型客车车主，该车在平安保险公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。黄玉田及平安保险公司同意按照15%的比例扣除医保外用药。本案有争议的事实：一、残疾赔偿金计算标准问题。王冬生主张按照最新发布的湖南城镇居民人均可支配收入为36698元/年计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的相关规定，原审法院予以支持；二、关联性用药问题。结合王冬生的住院病案、病历记录及鉴定意见，王冬生因交通事故颈椎骨折C5脱位，医院行“颈椎前路颈椎间盘切除减压椎间融合内固定后路C5/6/7侧块钉内固定术”，系治疗王冬生因交通事故造成的颈椎损伤。平安保险公司认为治疗过程针对的是王冬生自身固有疾病，该部分费用不应当由平安保险公司承担，平安保险公司要求对王冬生的上述关联性用药进行鉴定。原审法院认为，王冬生因交通事故受伤，本身不存在过错，即便其存在自身的疾病，并在治伤的过程中治疗了本身固有的疾病，也不属于《侵权责任法》规定的应当减轻侵权人责任的法定理由，关联性用药不能扣除。原审法院认为，进行关联性用药的鉴定没有必要，故对平安保险公司要求的关联性用药的鉴定申请不予准许。一审法院认为：王冬生因伤致残其要求平安保险公司、黄柏高、黄玉田赔偿相应损失，原审法院应予支持。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队作出《道路交通事故认定书》合法有效，原审法院予以采信。根据该份事故认定书，黄玉田承担本次事故的全部责任，平安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。黄柏高系实际车主，不存在过错，其不成承担赔偿责任。经原审法院核定，王冬生因交通事故受伤造成的损失有：1、医药费：根据票据支持95513元；2、住院伙食补助费：2340元（39天×60元/天）；3、营养费：原审法院参照鉴定意见、王冬生伤情，原审法院酌情认定为1000元；4、后续治疗费：参照鉴定意见认可10000元；5、护理费：参照鉴定意见护理期为120日，已经发生的费用原审法院予以支持，金额为4320元（160元/天×27天），剩余部分原审法院参照居民服务行业非私营单位年收入标准，按照130元/天的标准计算，金额为12090元【130元/天×（120-27天）】，护理费共计16410元；6、残疾赔偿金：王冬生构成十级伤残，按照城镇标准计算，金额为44038元（36698元/年×12年×0.1）元；7、精神损害赔偿金：王冬生因交通事故构成十级伤残、王冬生对此不存在过错，原审法院酌情支持5000元；8、交通费：王冬生未能提供充分证据，鉴于交通费是王冬生受伤后必然发生的费用，原审法院酌情认定为600元；9、鉴定费：根据票据支持2200元。综上，王冬生在交强险医药费赔偿项目下产生的金额为：医药费95513元、住院伙食补助费2340元、营养费1000元、后续治疗费10000元。因事故车辆在平安保险公司投保了交强险，故由平安保险公司在交强险范围内赔偿王冬生10000元，不足部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿王冬生86026元【（95513-10000）×（1-15%）+2340+1000+10000】，黄玉田赔偿王冬生15027元【95513-10000）×15%+2200元鉴定费】。王冬生在交强险死亡伤残赔偿项目下产生的金额为66048元（残疾赔偿金44038元、护理费16410元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元）。由平安保险公司在交强险范围内赔偿王冬生66048元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医药费赔偿项目下赔偿限额内赔偿王冬生10000元（已支付）；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿限额内赔偿王冬生66048元；三、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿项目下赔偿限额内一次性赔偿王冬生86026元；四、由黄玉田赔偿王冬生15027元。以上第四项扣除黄玉田已经支付的24320元后的金额为9293元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内向黄玉田退付9293元；以上第二、三项共计152074元，扣除中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向黄玉田退付的9293元后的金额为142781元，限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内一次性支付王冬生142781元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回王冬生的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：医疗费及后续治疗费的认定问题。本案中王冬生提交医疗费票据、病历资料等佐证医疗费支出，平安保险公司认为其治疗了陈旧性的椎间盘突出，该笔费用应当抵扣，本院认为王冬生因本次交通事故导致颈椎骨折C5脱位，颈脊髓损伤，其行“颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合内固定，颈椎后路侧块螺钉内固定”系关联部位，且王冬生对事故的发生没有过错，故平安保险公司不具有减轻赔偿责任的情形，本院对原审判决认定的医疗费予以维持。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中司法鉴定意见确认王冬生后续治疗费1万元或者按实际发生费用计算，故本院对原审判决认定后续治疗费1万元予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年六月二十五日书记员  肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。