wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执恢48号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路**。 负责人：李平。 被执行人：周永超，男。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1522号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人周永超发出执行通知书，责令被执行人周永超在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周永超的银行存款680000元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年六月五日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执123号依照本院2013年7月22日作出（2013）昭中刑一初字第54号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人申庆云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年6月17日，申庆云家属申家多自愿代申庆云缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时申庆云尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2013）昭中刑一初字第54号刑事判决第一项中对被告人申庆云没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年六月十七日书记员 马 喆
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初158号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黄庆鸿（绰号“阿四”），男，1989年3月2日出生,汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年2月27日被藤县公安局刑事拘留，同年3月11日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人黄庆鸿犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人黄庆鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年2月26日凌晨至上午，被告人黄庆鸿在其位于藤县藤州镇西江路151号屋三楼的房间内，容留吸毒人员覃某1、蒙某、覃某2吸食毒品冰毒。当日11时许，民警在黄庆鸿房间内将黄庆鸿和上述吸毒人员抓获，并在现场查获1小包毒品冰毒疑似物和1只怡宝牌矿泉水瓶制作的吸毒工具等物。经鉴定，现场查获的冰毒疑似物和怡宝牌矿泉水瓶制作的吸毒工具中的液体均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人黄庆鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、鉴定意见告知书，证人覃某1、覃某2、蒙某的证言，被告人黄庆鸿的供述，现场勘验、检查、指认笔录、现场图及照片，毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄庆鸿违反毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄庆鸿犯容留他人吸毒罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内量刑。被告人黄庆鸿到案后及庭审中如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄庆鸿的犯罪事实、性质、社会危害程度及其具有的量刑情节，本院决定对被告人黄庆鸿从轻处罚。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定,判决如下： 被告人黄庆鸿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押1日，折抵刑期1日。即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执303号 申请执行人:芜湖市中小企业金融服务中心有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200055776746X。 法定代表人：古国良，董事长。 被执行人：芜湖奥尔发机床有限公司，住所，住所地安徽省芜湖县机械工业园开发区社会信用代码913402216662474998。 法定代表人:张自武。 被执行人：张安心，男，汉族，1987年09月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：夏梦琳，女，汉族，1988年12月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：张自武，男，汉族，1964年08月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:沈左佳，女，汉族，1967年06月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，公民身证号码340221196706100483。 被执行人：刘腊梅，女，汉族，1973年05月12日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：沈佐强，男，汉族，1971年10月07日出生，住安徽省当涂县。 芜湖市中小企业金融服务中心有限公司申请执行芜湖奥尔发机床有限公司、张安心、夏梦琳、张自武、沈左佳、刘腊梅、沈佐强借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息，给付案件受理费15282元，公告费560元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行等信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产信息登记； 4、查封被执行人名下皖Ｂ×××××号车辆，因无法查找暂无法处置； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尚 万 里 执行员 :潘井东 执行员 : 孙 军 二〇一九年六月十二日 书记员 王  艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5272号原告：柴玉清，男，1976年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告：王宏刚，男，1978年1月23日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。原告柴玉清与被告王宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉清委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。被告王宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息11600元（2016年9月3日至2019年2月3日29个月，月息2%）；2、判令被告承担律师费3500元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由，原告与被告是朋友关系，2016年9月3日，被告以急需用钱为由向原告借款2万元，并约定了最后的还款期为2017年12月30日，现还款期已过被告仍以各种借口拒不还款，故诉至法院。被告王宏刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经本院查明事实认定如下，2016年9月3日被告王宏刚向原告柴玉清出具借条一份，载明内容为：“今因资金周转困难向柴玉清（出借人身份证号：6501041976********）借到人民币贰万元整（20000元），借款期限自2016年9月3日起至2017年12月30日止，利息共计人民币2000元贰仟元整，即2000元，全部本息于2017年12月30日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每月支付违约金人民币2000贰仟元整，即2000元。如不能按时还款，借款人愿意将本人名下房产、车辆及其他有价资产抵押给出借人用于归还借款，因借款产生纠纷，由出借人在户口所在地法院管辖并诉讼，诉讼范围所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均有借款人支付。借款人：王宏刚，身份证号码：2302021978********，户口所在地：玛纳斯县。”之后被告王宏刚未向原告柴玉清偿还借款及支付利息。另查明，柴玉清在新疆安隆律师事务所花费咨询服务代理费3500元。上述事实有借条、新疆增值税普通发票及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏刚向原告柴玉清借款的事实，原告柴玉清已经提供借条予以佐证，之后被告王宏刚未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告柴玉清主张的利息，原告按照月利率2%主张2016年9月3日至2019年2月3日共计29个月期间的利息，本院认为因被告王宏刚向原告出具的借条已经约定2016年9月3日至2017年12月30日，共483天，利息共计2000元，故此段时间的利息，本院予以支持2000元。从2017年12月31日至2019年2月3日的利息，原告按月利息2%主张，不符合法律规定，本院按照原、被告双方约定的借期内的日利息即4.14元（2000元÷483天）予以支持399天的利息；关于原告柴玉清主张的律师费，因被告向原告出具的借条中约定，被告如不能按时还款由被告承担因实现债权所发生的费用，包括律师费，故依照原告向法庭出具的律师费发票，本院予以支持。被告王宏刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏刚偿还原告柴玉清借款20000元；二、被告王宏刚支付原告柴玉清利息3651.86元（2000元＋4.14元×399天）；三、被告王宏刚支付原告柴玉清律师费3500元。本案争议标的为35100元，核定给付金额为27151.86元，占争议标的额的77.4%，案件受理费677.5元（原告已预交），由被告王宏刚负担77.4%即524.4元，由原告柴玉清负担22.6%即153.1元。邮寄费40元由被告王宏刚负担。以上被告王宏刚应给付原告柴玉清款项合计27716.26元，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  美丽班人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  王晓岭二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之十一申请执行人饶正福，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告饶正福与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)沪0118民初19140号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币70,725.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福逾期付款违约金(2017年第四季度以人民币17,681.30元的日万分之五，自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度以人民币17,681.30元的日万分之五，自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度以人民币17,681.30元的日万分之五，自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以人民币17,681.30元的日万分之五，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,568.13元，减半收取计人民币784.07元，财产保全申请费人民币763.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人饶正福于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2010号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛祖军，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：将蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙彬，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人薛祖军因与被申请人孙彬劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛祖军再审称：原判认定事实不清，证据不足。“楠峰安装公司的出勤签证表”仅证明孙彬及江某在成都保利叶语工地做水电工是事实，但薛祖军与孙彬只是是工友关系，并非雇佣关系。农民工务工费是项目部定期不定期支付的，自己在现场任管理人员，工钱需要自己签字核实，由专人到项目部发放的。电话记录仅证明孙彬电话向自己催帐的事实是存在的，但催收的是借款，并非劳务工资。江某证人证言因具有利害关系不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于原判认定孙彬与薛祖军存在劳务关系是否缺乏证据证明的问题。 原判认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，薛祖军认可孙彬、证人江某在华阳保利叶语工地提供劳务，认可孙彬提供的“楠峰安装公司员工出勤签到表”是在保利叶语工地务工的出勤记载，否认与孙彬之间存在劳务关系。孙彬提供了自己与薛祖军的电话录音，经庭审质证，薛祖军认可是自己与孙彬的通话，但称电话内容涉及的是借款，且2016年已通过银行转账归还李孙彬5000元。但是薛祖军并未提供证据印证自己与孙彬之间存在借款关系。孙彬与薛祖军的电话录音共三次，第一次电话录音薛祖军问孙彬是否打了结算条子，要求发银行卡并且说自己也有记载；第二次电话录音薛祖军说钱到了就转账给孙彬，并且说还有那么多人都没有给；第三次电话录音薛祖军说不给了。对于薛祖军辩称通话是涉及归还孙彬的借款，显然薛祖军的辩解与通话内容不符。结合二审中证人江某陈述2013年底薛祖军还差欠自己工资，于2014年再次到保利叶语务工后，差欠的工资才领取到。原判认为，根据“楠峰安装公司员工出勤签到表”、薛祖军的电话录音资料、证人江某陈述以及薛祖军向孙彬转账5000元的事实，能够证明薛祖军与孙彬之间存在事实上的劳务合同关系。本院认为原判认定并无不当。薛祖军认为原判认定孙彬与薛祖军存在劳务关系是否缺乏证据证明的的主张，事实依据不足，不予支持。 在再审中薛祖军没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上，薛祖军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛祖军的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十八日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5748号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙仲杰，女，1993年8月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人孙仲杰商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10708号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 孙仲杰未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155368商品房预售合同解除；2、判令被告承担赔偿金126949.90元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21597号原告：戴建华，男，1963年4月26日生，汉族，住上海市长宁区。被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海星源通讯器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。被告：上海瑞集通风设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史网记。被告：上海绘泰五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：上海美枝水暖五金有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：法定代表人：史网记。被告：上海图诗锁业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡霞弟。原告戴建华诉称：自2015年5月起，被告胡霞弟分多次向原告借款用于其经营企业的生产以及所产生的各项开支和清偿债务等相关费用，2016年6月30日，原告与被告胡霞弟就双方的债务进行结算，被告胡霞弟确认向原告借款人民币4500万元，被告上海星源通讯器材有限公司、上海瑞集通风设备有限公司、上海绘泰五金制品有限公司、上海美枝水暖五金有限公司、上海图诗锁业有限公司针对该借款共同向原告出具《担保书》，承诺为借款提供担保。借款至今，被告未归还款项，故诉至法院。被告均未作答辩。经查明，2016年6月30日，被告胡霞弟与原告签订《借款协议》，主要内容为：截至2016年5月31日，胡霞弟共向原告借款合计4500万，其中2500万元用于经营上海康丽电器股份有限公司及胡霞弟实际控制的相关公司，另原告为胡霞弟垫付上海康丽电器股份有限公司及胡霞弟经营的相关企业费用2500万元。上述借款利息自2016年6月起按月息2%计算。2018年3月20日，被告上海星源通讯器材有限公司、上海瑞集通风设备有限公司、上海绘泰五金制品有限公司、上海美枝水暖五金有限公司、上海图诗锁业有限公司对上述4500万元借款，共同向原告出具《担保书》，承诺为借款承担连带责任保证。又查明，被告胡霞弟涉嫌非法吸收存款被上海市公安局奉贤分局立案侦查，2018年7月公安机关侦查终结后依法向上海市奉贤区人民检察院移送审查起诉。2018年8月，上海市奉贤区人民检察院依法向上海市奉贤区人民法院提起公诉，起诉书案号为沪奉检二部刑诉(2018)2号，上海市奉贤区人民法院立案受理后，案号(2018)沪0120刑初878号，案件尚在审理中。本院认为，本案中原告诉称的借款发生在被告胡霞弟涉嫌非法吸收公众存款期间，根据《借款协议》记载，资金主要用于上海康丽电器股份有限公司及胡霞弟其他公司经营，而被告胡霞弟涉嫌的非法吸收公众存款犯罪所得的资金也主要用于上海康丽电器股份有限公司，本案借款涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应将有关材料移送至公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告戴建华的起诉；二、本案移送上海市公安局奉贤分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  张继峰人民陪审员  林景平二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3416号 原告：昆山昆宁精密模具配件有限公司，统一社会信用代码：91320583789932808U，住所地昆山市玉山镇都市汇商苑**楼**。 法定代表人：严永为，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。 被告：宁波精特一帆数控制造有限公司，统一社会信用代码：91330226681059488E，住，住所地宁海县长街镇开发区/div> 法定代表人：蒋鑫森，该公司总经理。 原告昆山昆宁精密模具配件有限公司与被告宁波精特一帆数控制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆山昆宁精密模具配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山昆宁精密模具配件有限公司负担。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年六月三日 代书记员 储秀惠
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢545号之一 申请执行人田翠红，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张庆辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张营辉，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人田翠红与张庆辉、张营辉故意伤害罪一案，淄博市中级人民法院作出的（2013）淄刑一终字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为153078.68元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人153078.68元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2013）淄刑一终字第30号刑事附带民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十四日 代理书记员  蒲韦彤
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初351号 原告：抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司。住所地：清原满族自治县清原镇西南街河畔花园A—13。 法定代表人：刘松霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广红，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：崔秀英，女，1964年5月10日出生，满族，住清原满族自治县。 原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司（以下简称建军物业公司）与被告崔秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军物业公司的委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼，被告崔秀英经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建军物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的住宅物业费3,302.00元及滞纳金5,346.84元，合计人民币8,648.84元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：抚顺市建军物业有限公司清原分公司管理清风丽景小区，被告是清风丽景小区业主，从2015年4月1日至2018年10月31日累积欠缴物业费3,302.00元。原告多次找被告催要，被告仍拒交物业费，现产生滞纳金5,346.84元，合计人民币8,648.84元。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 崔秀英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告崔秀英系清原镇新村街河南新区7-2-302业主，住宅建筑面积106.51㎡。2015年10月30日，桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会与建军物业公司签订委托书，其内容为委托管理期限为一年：自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2016年4月1日，建军物业公司与桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会签订清风丽景物业管理服务合同。合同第十六条约定：物业服务管理期限为五年，自2016年4月1日0时起至2021年3月31日24时止；第二十条约定：物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.80元。对业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。建军物业公司从2015年4月1日起至2016年3月31日按照物业管理服务费每月0.60元/平的标准收取物业费；从2016年4月1日开始按照每月0.80元/平的标准收取物业费。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2015年4月1日至2018年10月31日，合计拖欠物业费3,302.00元。 本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会与原告建军物业公司签订的委托书及物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同可以成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。审理中，被告崔秀英经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供相关证据，是对诉讼权利的放弃，被告对本案的裁判结果将承担不利后果。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔秀英于本判决生效后十日内给付原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司自2015年4月1日至2018年10月31日止拖欠的物业费3,302.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告崔秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十四日 代书记员 解诗瑶
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2007号罪犯毕春明，男，1995年3月14日出生，彝族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）昆刑一初字第28号刑事判决，以被告人毕春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人毕春明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月26日作出（2014）云高刑终字第966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毕春明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毕春明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毕春明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕春明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初2号原告：赛罕区大巷小向火锅店，住所地呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商。经营者：白鹭，男，蒙古族，1987年4月17日出生，现住址呼和浩特市赛罕区昭乌达路目击所**楼****。委托代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局），住所地呼和浩特市赛罕区丰州路与南二环交汇处东北角。法定代表人：刘踔斌，职务：局长委托代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：郭德承，呼和浩特市工商行政管理局赛罕区金盛工商所所长。原告赛罕区大巷小向火锅店诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原告赛罕区大巷小向火锅店诉称，1、确认被告颁发《营业执照》的行为违法;2、请求被告赔偿原告因被告违法颁证行为造成的损失(待评估后确定损失数额)。事实和理由：2017年6月15日，被告依据原告申请,经审核后向原告颁发了《营业执照》。原告租用了呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商,并装修店面、购置食品加工设备、餐饮器具等经营餐饮服务必需物品,原告为此投入了大量财力、物力。从2018年6月1日开始,被告及其它行政机关以商住混合楼禁止经营餐饮业为由多次向原告下发通知,要求原告改变其经营性质。因为被告错误的颁证行为导致原告无法继续从事餐饮服务,造成原告巨大的经济损失。故原告根据相关法律法规之规定,诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局）辩称，一、被告为原告颁发《营业执照》的行政许可行为符合法律规定，不存在违法性，原告的诉讼请求于法无据。二、被告向原告下达《责令改正通知书》也是在执行赛罕区人民政府决定。赛罕区人民政府几次召开工商、环保、食药、市容等政府职能部门协调会议，要求加大环境治理力度，取缔利用住宅楼、商住混合楼经营的餐饮业，对已经经营的餐饮业，责成工商行政管理部门限期改变经营性质。被告是依法执行赛罕区政府的决定，建议原告撤销对被告的起诉，向赛罕区政府认定原告餐饮经营没有造成环境污染，同意原告继续经营餐饮，被告可以撤销《责令改正通知书》。三、关于原告的经济损失问题。原告的火锅店现在仍在经营当中，经济损失尚未发生。即使将来产生了经济损失，经济损失赔偿的主体也不仅仅被告一个行政机关。建议法庭追加赛罕区食品药品监督管理局、赛罕区市容管理局、赛罕区环保局等其他有关行政机关。综合以上事实及法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月14日，原告的经营者白鹭向被告提出了个体工商户开业登记申请，2017年6月15日，被告为原告发放了营业执照，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼要求确认被告为其颁发营业执照的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2017年6月15日向原告发放了营业执照，至原告提起诉讼，已经超出了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告赛罕区大巷小向火锅店的起诉。案件受理费50元，退还原告赛罕区大巷小向火锅店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇一九年六月二十四日书 记 员 马占春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心****。 法定代表人：朱小瑚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住。住所地：浙江省瑞安市万松东路市政大院**/div> 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 原审第三人：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住。住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦**/div> 法定代表人：杨国林，该公司董事长。 再审申请人温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称珊瑚广告公司）诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙03行初182号行政裁定：驳回温州市珊瑚广告企划有限公司的起诉。珊瑚广告公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙行终138号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。珊瑚广告公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 珊瑚广告公司请求本院撤销一、二审行政裁定，提审本案，确认瑞安市政府强制拆除其广告牌体的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人系依法设立的广告经营企业。从2012年11月13日开始至今，温州公路管理机构一直暂停办理公路用地范围内非公路标志许可审批。2017年1月8日，被申请人根据相关文件，未经相应职能部门对涉案广告牌的合法性进行调查、认定和处理，未经相关职能部门作出行政决定，便径行强制拆除涉案广告牌。且未事先催告其履行义务、未听取其陈述和申辩、未限期其自行拆除。故被申请人强制拆除涉案广告牌的行政行为缺乏事实和法律依据，明显违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于超越职权且程序严重违法，侵害了其广告发布经营权等合法权益。2.再审申请人在一审法定期限内提供的瑞安市政府于2017年1月5日、1月8日分别出具的《函》、现场照片以及录音证据足以证明被申请人根据相关文件的具体要求于2017年1月8日组织浙江省瑞安市交通运输局、浙江省瑞安市综合行政执法局等行政机关强制拆除涉案广告牌的事实。3.被申请人在一审庭审后提交的证据以及申请证人出庭作证均已远远超过法定举证期限，且书证和证人证言内容显示的签订、拆除时间与实际情形明显不符，不应予以采纳。4.即便原审裁定认定瑞安市锦湖街道办事处单独组织实施被诉拆除行为事实正确，亦应当追加瑞安市锦湖街道办事处为本案第三人或通知其变更被告，而不是径直驳回再审申请人的起诉。 本院认为：本案的核心问题是被申请人瑞安市政府是否为适格被告。再审申请人珊瑚广告公司的原审诉讼请求系确认瑞安市政府于2017年1月强制拆除其位于甬台温高速公路瑞安收费站顶棚的广告牌的行政行为违法。从原审法院查明事实及分析理由看，珊瑚广告公司提交的瑞安市政府出具的《函》和现场照片以及录音材料等证据，尚不足以证实被诉强制拆除行为系瑞安市政府实施；同时，瑞安市锦湖街道办事处提交的《关于瑞安市高速收费站广告牌拆除的情况说明》中自认被诉强制拆除行为系该府委托瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司实施并由其对拆除广告牌的法律后果独立承担责任。该项事实，有瑞安市锦湖街道办事处与瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司签订的《拆除施工安全协议书》，以及瑞安市安泰地矿建筑工程有限公司制定的《瑞安市高速公路收费站广告牌拆除方案》等在案证据相互印证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，瑞安市政府并非本案的适格被告，珊瑚广告公司的相关权利可针对适格的被告依法另行主张。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条有关“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，本案从级别管辖角度当移送有管辖权法院未予移送欠妥，但鉴于一审法院裁定驳回起诉并未从根本上侵害再审申请人的诉权，故并无启动再审之必要。再审申请人申请再审的相关理由及证据难以推翻原审法院认定事实及处理结果。 综上，珊瑚广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温州市珊瑚广告企划有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4194号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陈娜娜，女，1983年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈娜娜金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1478号 申请人:广西积福置业有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房，统一社会信用代码：91450100569058151K。 法定代表人：郭结容。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 被申请人：防城港碧宸旅游置业有限公司，住所地广西防城，住所地广西防城港市港口区西湾广场东侧码：91450600662139167B。 法定代表人：赵志忠。 担保人：邓毅锋，男，汉族，1993年7月7日出生，住所地上海市浦东新区川沙镇城南路******。公民身份号码：4420001993********。 本院在审理申请人广西积福置业有限责任公司诉被申请人防城港碧宸旅游置业有限公司居间合同纠纷一案中，申请人于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人防城港碧宸旅游置业有限公司价值110178.23元财产，担保人邓毅锋自愿提供其名下位于广西防城港市港口区北部湾大道206号西湾海景小区海怡岛商住楼2单元18层1801号房作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人防城港碧宸旅游置业有限公司名下银行存款110178.23元，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年； 二、查封担保人邓毅锋名下位于广西防城港市港口区[不动产权证号：桂（2018）防城港市不动产权第0004777号]，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为110178.23元，以110178.23元为限。 保全申请费1070.89元，由申请人广西积福置业有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李启宁 二〇一九年五月二十五日 书记员  黄 嵘
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1948号 原告：徐文龙，男，汉族，1987年11月9日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：舒昇，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉娇，陕西君勤律师事务所律师。被告：赵海旭，男，汉族，1986年2月25日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐文龙诉被告赵海旭承揽合同纠纷一案，本院于  2019年 1月 20 日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文龙及其委托诉讼代理人齐玉娇，被告赵海旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告达成的家具家装定制承揽口头合同；2、判令被告向原告返还双倍定金18160元；3、赔偿原告找他人制作日式和风某某的损失5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告为装修其房子，经朋友介绍认识被告，双方达成家居家装定制意向。后被告以微信方式向原告发送了设计图、效果图，报价。2018年5月11日原被告达成口头协议，在原协议上增加榻榻米吊顶和窗户后总价为45400元，且全部由被告制作安装。2018年5月12日，原告向被告支付定金30400元，并约定25天至30天被告完成全部家具的制作及安装后，再支付剩余尾款15000元。但被告未按约定时间安装全部柜子，后经介绍人协调，被告承诺6月26日全部安装完成，否则退全款并赔偿2000元。但被告未按约定时间履约。2018年8月1日经被告请求原告帮其付门板5000元。后经原告多次催促，被告于国庆节才将部分柜子送到原告出，原告垫付了运费、安装费。至本案起诉前，被告未送货安装榻榻米房间空调封板、酒柜钢化玻璃板、橱柜拉篮，多个柜门把手，和风某某。及榻榻米窗户制作不符合约定。故原告提起诉讼，以维护其合法权益。 被告赵海旭辩称，同意解除双方之间家具制定的口头协议，但不同意双倍返还定金，不同意赔偿损失。原告定制家具的总价款为45400元，其书写的清单中“540”元、“1440”元、“912”元对应的柜门和门板并不包含原告所称的“2450” 元的衣帽间门板，且这个衣帽间门板已经制作了，只是没有送货和安装。其自愿承担原告自提货物和安装衣帽间门板产生的费用400元。其因事未及时给原告安装，且双方未进行有效沟通，导致原告投诉，影响其合作商之间的合同，致其40万元货款未追回来。日式和风某某已经做好，只是没有送，其愿以原告未付的1万元余款折抵未安装的日式和风某某，由原告去找别人制作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年初，原告为装修家中房屋，经朋友介绍认识被告，约定被告为原告制作安装橱柜、洗衣机柜、酒柜、衣柜、储物间柜、衣帽间柜、榻榻米、榻榻米吊顶等，合同总价款45400元。2018年5月12日，原告向被告支付货款30400元。后原告又支付被告货款5000元，尚余货款1万元未付。因双方对上述橱柜的门板安装问题，双方发生分歧。故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，对于被告所称让原告用未付的1万元尾款重新找人制作门板，原告不同意，称其已经花费22287元，扣除应付被告的1万元尾款，其多支付了12287元。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、照片等证据附卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为装修房屋，与被告达成协议，由被告为原告制作家具等并安装，双方的约定系真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，对原、被告均有约束力。原告请求解除原被告达成的家具家装定制承揽口头合同，被告亦表示同意解除该合同，故本院对原告该项请求予以支持。对于原告所称的定金，被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明被告在录音中所称的“ding” 金即为原告所主张的定金，故对原告要求双倍返还定金的请求，本案不予支持。结合原告提供的关于原、被告约定的该门板的价格的证据，及被告当庭愿以原告未付的1万元货款折抵原告的该项损失的情况，本院认为原告的该项损失已得到补偿，故对原告请求判令被告支付未定做日式和风某某的损失5000元不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、解除原告徐文龙与被告赵海旭签订的家具家装定制承揽口头合同。二、驳回原告徐文龙其余诉讼请求。本案受理费379元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      薛敏丹人民陪审员      周银凤人民陪审员      贺群牛   二〇一九年六月二十五日 书  记  员      王  静打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：2019年   月  日1
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2720号 原告：张青甫，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：程守强，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张丽影，女，1980年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：邓泽坤，男，1953年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：于保玉，男，1961年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张青甫与被告程守强、张丽影、邓泽坤、于保玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青甫到庭参加诉讼,被告程守强、张丽影、邓泽坤、于保玉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青甫向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金150000元；要求被告偿还原告从借款之日起至2019年2月14日利息106000元；被告向原告支付违约金45000元；本案诉讼费用及公告费用都由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告程守强、张丽影签订一份借款合同，合同约定：“被告向原告借款10万元用于生产经营活动，利息2分。被告于2015年2月13日本、息一次性偿还，逾期不还违约金为全部借款本金的30%。被告邓泽坤、于保玉为连带担保人，在借款合同保证人一栏签字。2015年6月14日，原告与被告程守强签订一份借款合同，合同约定:“被告向原告借款5万元用于生产经营活动，利息2分，借款人于2015年7月14日本、息一次性偿还，逾期不还违约金为全部借款本金的30%。2015年1月13日，原告支付现金10000元交付被告程守强，同日原告又通过银行向被告程守强转账90000元。2015年6月14日下午，原告在阜阳市生态园门口支付被告程守强现金50000元。原告多次催要，被告均以没钱为由未能还款。具状起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2015年1月13日，被告向原告出具借条、收条。借条：张丽影、程守强（借款人）于2015年元月13日从（出借人）处借到现金壹拾万元（大写：100000）用于生产经营活动，月利息2%，定于2015年2月12日一次性归还。逾期不还，违约金为全部贷款本金30%。借款人：张丽影、程守强，身份证号3412021983××××××××，身份证号3412251980××××××××，担保人：邓泽坤，身份证号3412021953××××××××，于保玉，身份证号3421011961××××××××、189×××××××。 2015年1月13日原告通过银行转账向被告程守强转款9万元。 收条：今收到张青甫现金壹万元正（10000），银行转账6217××××××××××××，建设账户程守强，转账玖万元正（90000）。程守强，2015年元月13日。 2015年6月14日，被告向原告借款，并出具借条、收条。 借条：程守强（借款人）于2015年6月14日从张青甫（出借人）处借到现金伍万元（大写：50000）用于生产经营活动，月利息2%，定于2015年7月14日一次性归还。逾期不还，违约金为全部贷款本金30%。借款人：程守强，身份证号3412021983××××××××，2015年6月14日。 收条：今收到张青甫现金伍万元整（50000）收款地点生态园，收款人：程守强，2015年6月14日。 原告当庭放弃对违约金的诉讼请求。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述以及被告出具借条、收条、银行转款凭证在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同日，被告邓泽坤、于保玉为被告程守强、张丽影100000元借款提供担保，双方对保证方式约定为连带保证方式，本院予以支持。另50000元借款为被告程守强向原告所借，应由被告程守强偿还原告。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程守强、张丽影于本判决生效之日起十日内偿还原告张青甫借款100000元，利息98000元（利息从2015年1月13日计算至2019年2月13日，2019年2月14日之后利息按照月利率2%另行计算），由被告邓泽坤、于保玉承担连带清偿责任； 二、被告程守强于本判决生效之日起十日内偿还原告张青甫借款50000元，利息44000元（利息从2015年6月14日计算至2019年2月14日，2019年2月15日之后利息按照月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5816元，公告费200元，合计6016元，由被告程守强、张丽影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘停停 二〇一九年六月四日 书 记 员  姚 平 （2019）皖1225民初2720号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：齐福来，男，汉族，1967年5月19日出生，辽阳县人，现住辽阳县。被告：于晓艳，女，满族，1972年7月20日出生，辽阳县人，现住址同上，系齐福来之妻。被告：王铁柱，男，汉族，1981年7月18日出生，辽阳县人，现住辽阳县。被告：尹飞，女，汉族，1989年4月1日出生，辽阳县人，现住址同上，系王铁柱之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告齐福来、于晓艳、王铁柱、尹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬、被告于晓艳到庭参加诉讼。被告齐福来、王铁柱、尹飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐福来、于晓艳夫妻偿还到期应还本金人民币39,737.23元，利息4，343.15元（截止到2019年6月17日）及至实际给付日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令王铁柱、尹飞夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告齐福来、于晓艳夫妻关系存续期间，因包地及付化肥、人工费向我行申请家庭农场（专业大户）贷款，2018年2月7日，被告齐福来、于晓艳夫妻与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告齐福来、于晓艳夫妻发放可循环额度贷款10万元，贷款期限12个月，自2018年2月7日至2019年2月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率的12%计算（其他内容详见合同条款）。2018年2月7日，被告王铁柱、尹飞夫妻为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订《小额贷款最高额度保证合同》。贷款合同签订后，我行依约于2018年2月7日发放了该笔贷款。被告齐福来、于晓艳从2018年3月7日起，前7期正常偿还贷款本息，但从2018年10月7日后未能按时足额还款，2018年12月6日还款30,000元，2019年6月17日还款7，970.00元，现尚欠原告贷款本金39，737.23元，利息4，343.15元。被告王铁柱、尹飞夫妻未履行保证义务。被告于晓艳称原告所述属实，没有意见。被告齐福来、王铁柱、尹飞均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额度保证合同》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款发放单一份、贷款额度申请表一份、四被告身份证复印件予以证实。本院认为：被告齐福来、王铁柱、尹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告齐福来、于晓艳作为借款人与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，原告要求被告齐福来、于晓艳偿还贷款本金及利息、并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王铁柱、尹飞夫妻与原告之间签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，因此，对原告要求被告王铁柱、尹飞夫妻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐福来、于晓艳于本判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金39,737.23元及2019年6月17日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息；二、被告王铁柱、尹飞对上述款项承担连带责任。被告王铁柱、尹飞在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告齐福来、于晓艳行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告齐福来、于晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月二十日法官助理韩芳书记员周爽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初415号 原告：王云联，女，1957年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王超，男，1959年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：华林证券股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道**君泰国际******。 法定代表人：林立。 委托诉讼代理人：欧阳常英，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告王云联与被告新光控股集团有限公司、华林证券股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告王云联于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王云联的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云联撤回起诉。 案件受理费1185元（已减半收取），由原告王云联负担。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 人民陪审员  顾明华 二〇一九年六月三日 代书 记员  卢芷忻
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4771号 原告:卢宏利，男，1995年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:曾万军，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在审理原告卢宏利与被吿曾万军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月27日以庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢宏利撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告卢宏利负担。 审判员  叶勇前 二〇一九年六月二十七日 书记员  洪 萍
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1728号原告：潘大斌，男，1985年6月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：安华，男，1973年5月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。潘大斌与安华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘大斌到庭参加诉讼，安华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。潘大斌向本院提出诉讼请求：判令安华支付潘大斌货款3,300元。事实和理由：2018年12月18日，安华在潘大斌处购买一辆欧度牌电动摩托车，价值3,300元，安华承诺于2019年1月30日前支付。潘大斌催收未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。安华未作答辩。潘大斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的购车合同及借条，经本院审查认定，上述证据来源合法，与本案事实有关联，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。安华未提供证据供庭审质证。本院经审理认定事实如下：安华于2018年12月18日在潘大斌处赊购价值3,300元欧度牌电动摩托车一辆，双方签订《购车合同》，并约定了相关权利义务；安华还向潘大斌出具书面借条，承诺于2019年1月30日前付清货款。安华到期未履行付款义务，潘大斌据此诉来本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告签订购车合同系双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，受法律保护。潘大斌已将买卖标的物实际交付安华，其全面履行了合同义务；安华应按合同约定在2019年1月30日前付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对潘大斌要求安华支付货款3,300元的诉讼主张，本院依法予以支持。安华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安华在本判决生效后十日内支付潘大斌货款3,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潘大斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨昌伦人民陪审员  谢 帅二〇一九年六月二十五日法官助理宋兵书记员杨苏哲
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审107号 申请执行人邳州市环境保护局。住所地在邳州市长江路新区行政中心**楼**。 法定代表人袁翊清，该局局长。 委托代理人张浩川。 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人徐州伟洋木业有限公司，统一社会信用代码91320382MA1MCJFQ41。。住所地在邳州市土山镇关公路南侧** 法定代表人胡居伟，经理。 申请执行人邳州市环境保护局于2019年6月14日向本院申请强制执行邳环罚决字[2018]139号行政处罚决定书第一项“责令限制停产”以及第二项罚款10万元之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，被执行人徐州伟洋木业有限公司颗粒物（烟尘）排放浓度最大值为163.6mg/m3超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）表2中燃煤锅炉限值标准要求（颗粒物（烟尘）50mg/m3），违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，申请执行人邳州市环境保护局于2018年9月29日作出邳州环罚告字[2018]143号《邳州市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，并于2018年9月30日送达被执行人，被执行人在规定期限内未申请听证，亦未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，于2018年10月31日作出邳环罚决字[2018]139号行政处罚决定，并于2018年11月9日送达被执行人：1、责令限制生产；改正方式包括：1、在收到责令限制生产决定书后立即整改，降低产量50%、减轻生产负荷50%，并在十五个工作日内将整改方案报环境保护主管部门备案。2、于3个月内实施整改并完成整改任务。3、整改期间不得超过污染物排放标准或者重点污染物最高允许排放总量控制指标排放污染物，按照环境监测技术规范进行监测或者委托有条件的环境监测机构进行监测，保存监测记录。你公司完成整改任务后，应当在15个工作日内将整改任务完成情况和整改信息社会公开情况，报我局备案，并提交监测报告以及整改期间生产用电量、用水量、主要产品产量与整改前的对比情况等材料。限制生产决定自报我局备案之日起解除。2、罚款10万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人于2019年4月17日作出邳环催告[2019]37号《邳州市环境保护局履行行政处罚催告书》，并于2019年4月20日送达被执行人，但被执行人仍不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人邳州市环境保护局对被执行人徐州伟洋木业有限公司作出的邳环罚决字[2018]139号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其关于强制执行行政罚款决定书第二项内容的申请符合人民法院强制执行的法定条件。关于行政处罚决定书第一项“责令限制生产；改正方式包括：降低产量50%、减轻生产负荷50%，并在十五个工作日内将整改方案报环境保护主管部门备案等”的行政处罚，因其并无给付内容，故不具备人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚决字[2018]139号行政处罚决定书第二项行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹苏杰 审 判 员  韩 露 人民陪审员  孟宪云 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王成远
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1515号 申请执行人：六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部，住所地安徽省六安市裕安区新安镇兴隆村，统一社会信用代码92341503MA2NEMC396。 法定代表人：陈柱，该经营部经营者。 被执行人：王怀利，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行六安市裕安区新安镇和顺钢材经营部和顺钢材经营部与王怀利买卖合同纠纷一案中，被执行人王怀利逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王怀利银行存款135000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十日 书记员  文 臣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初857号原告：李杰，男，1974年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：平清玲，女，1970年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李杰与被告平清玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告平清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告通过朋友介绍认识了被告，随后被告以自己做生意资金紧张为由向原告借款20万元，用于生意周转。原告出于对被告的信任，于2011年3月8日借给被告20万元现金，被告收下现金后当场出具了借条：“今借到李杰现金贰拾万元整（小写200000元整），平清玲，2011年3月8日。”，后被告恶意躲避债务，拒不支付至今。为此，原告提起诉讼。被告平清玲辩称，原告起诉被告20万元，当时原告转给被告19.4万元，扣除被告6000元的利息。被告中间还过原告借款，2011年6月13日被告给原告转款2万元，2011年11月16日被告给原告转款4万元，6月16日（记不清哪一年了）被告给原告转款2万元，共计8万元。被告已经偿还过原告借款8万元，原告不应当按照20万元起诉被告。被告之前一直做粮食生意，跟原告经常在一起玩牌，打牌时原告借被告1.5万元。后来被告做生意亏损之后，没有偿还过原告借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告给原告出具一份借据，内容为：“今借到李杰现金壹拾万元整（￥100000元），平青，2011年2月21号。”原、被告口头约定利息为3分，原告扣除一个月利息3000元，实际借给被告97000元。2011年3月8日，被告给原告出具一份借据，内容为：“今借到李杰现金贰拾万元整（￥200000元），平清玲，2011年3月8号。”原、被告口头约定利息为3分。2011年3月15日，原告通过银行转给被告194000元。原告扣除一个月利息6000元，实际借给被告194000元。后被告分三次通过建设银行转账向原告还款85000元，其中，2011年6月17日被告转给原告2万元，2011年7月1日被告转给原告25000元，2011年11月16日被告转给原告4万元。后被告因做生意亏损未再偿还原告借款。另查明，平清与平清玲系同一人。原告与刘芳利系夫妻关系。2010年7月15日，刘芳利在安阳市夏蕾农村信用社贷款30万元，贷款期限自2010年7月15日起至2011年7月15日止。又查明，本院第一次开庭时，被告辩称“对2011年2月21日的借款，我陆陆续续已经还清原告，当时忘记收回这个借条”。本院第二次开庭时，被告辩称“我没有收到原告所说的10万元，借条是2011年2月21日我们在一起玩的时候打的，原告说给我打钱，但没有转款，光打了借条。原告说我借给你10万元，你先给我打条，我后期给你转款。这个10万元是不存在的”。上述事实，有原告李杰提供的两份借据、银行转账流水、李杰与王芳利的结婚证、个人保证借款合同、贷款发放通知单、被告平清玲提供的银行转账流水，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告给原告出具了两份借据，原告对借据表示认可，借据上未注明利息和借款期限，双方口头约定利息为月息3分，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告于2011年2月21日给原告出具一份10万元的借据，原告实际借给被告现金97000元。被告于2011年3月8日给原告出具一份20万元的借据，原告于2011年3月15日通过银行实际转给被告194000元。因原告预先在本金中扣除利息，故本院将两笔借款实际出借的金额97000元和194000元认定为本金。被告提供证据证明通过银行转账偿还原告85000元，并还过原告部分现金，原告仅依据2011年3月8日的20万元借据提起诉讼，故本院认定被告已经还清2011年2月21日的借款。原、被告均认可当时约定的利息为月息3分，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应视为原告对其权利的放弃。双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张债权。被告未在原告给予的合理期限内全面履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金194000元及利息，于法有据，本院予以支持。但利息应从原告向本院提出诉讼之日即2018年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告前后两次开庭时的陈述自相矛盾，有悖常理，原告的妻子刘芳利在原告向被告借款前在安阳市夏蕾农村信用社贷款30万元，原告具备出借能力，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但本金应当认定为194000元，利息应当以本金194000为基数从2018年11月5日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第十九条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告平清玲于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金194000元及利息（利息按照年利率6%从2018年11月5日起计算至付清之日）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告平清玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇一九年六月十日书记员  王旭阳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执159号之一 （2019）皖13执160号之一 申请执行人：安徽星昊信息技术服务有限公司，住所地六安市磨子潭路永康国际光彩大市场-茶叶市场**楼104、204、304铺，统一社会信用代码91341500MA2MWURRXH。 法定代表人：安乐乐，该公司总经理。 申请执行人：张本奎，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：灵璧县供销物资专业合作社，住所地宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道东方名城小区，统一社会信用代码93341323MA2N5K4761。 法定代表人：詹克恩，该社理事长。 申请执行人安徽星昊信息技术服务有限公司与被执行人灵璧县供销物资专业合作社仲裁裁决一案，六安仲裁委员会（2019）六仲裁字189号裁决书已发生法律效力；申请执行人张本奎与被执行人灵璧县供销物资专业合作社仲裁裁决一案，六安仲裁委员会（2019）六仲裁字191号裁决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县供销物资专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，经两申请执行人申请，本院于2019年6月5日分别立案执行。因两案被执行人相同，经两申请执行人同意，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人灵璧县供销物资专业合作社（原灵璧县供销资金互助合作社）的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判员 李德道 审判员 任鹏飞 二〇一九年六月十一日 法官助理路萍萍 书记员丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2014号罪犯杨吉天，男，1992年9月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人杨吉天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币11000元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）玉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨吉天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨吉天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨吉天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨吉天减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1022号原告：王丽秋，女，1966年4月15日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦永和宾馆，住所地兴隆台区迎宾路**。负责人：陈帅。被告：陈洪太，男，住兴隆台区。原告王丽秋与被告盘锦永和宾馆、被告陈洪太服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王丽秋到庭参加诉讼，被告盘锦永和宾馆、被告陈洪太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告布草清洗费67,974.00元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：盘锦永和宾馆客房和餐饮的布草和清洗业务从开业就一直由原盘锦立秋水洗中心承担，这期间清洗费一直不能正常结算，这么多年从未间断过追讨，截至2019年2月18日对账还欠清洗费67974元。期间原告一直是与被告陈洪太联系。根据相关法律规定，诉至法院。经审理查明：原告原系盘锦兴隆台区立秋水洗中心经营者，该水洗中心于2018年1月24日登记注销。在原告经营的水洗中心存续期间，承接了被告盘锦永和宾馆的布草清洗业务，2019年2月份，被告永和宾馆与原告进行了对账，确认尚欠原告布草清洗费67,974元未付，并为原告出具了欠据一份。出具欠据后，被告永和宾馆分别于2019年3月19日给付原告6797.40元，2019年4月20日给付原告6797.00元，共计13,594.40元，余款54,379.60元至今未付。上述事实，有原告当庭陈述、欠据一份、注销登记核准通知书一份在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为,盘锦兴隆台区立秋水洗中心与被告盘锦永和宾馆之间形成事实上的服务合同关系，盘锦兴隆台区立秋水洗中心为被告永和宾馆提供了布草清洗服务，被告永和宾馆应支付相应的服务费用。原告作为原盘锦兴隆台区立秋水洗中心的经营者，该水洗中心现已注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”可以看出，个体工商的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应由经营者即原告享有，本案原告主体适格。故对原告主张要求被告盘锦永和宾馆支付尚欠的清洗费54,379.60元本院予以支持。因被告陈洪太不是服务合同的相对方，原告主张由被告陈洪太共同承担给付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦永和宾馆于本判决生效后7日内支付原告清洗服务费54,379.60元。二、被告陈洪太在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.00元，减半收取749.50元，由原告原告负担149.50元，由被告盘锦永和宾馆负担600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十七日书记员  蔡婷婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1731号原告：陈淑华，女，1960年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律服务者。原告陈淑华与被告魏连才劳务合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈淑华与被告魏连才及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑华向本院提出诉讼请求：要求被告魏连才给付劳务费40000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月，被告魏连才雇用原告陈淑华为其打工，伺候其妻子、母亲及做饭，每年工钱11000.00元，至2016年7月。现诉至法院要求被告魏连才给付劳务费40000.00元，并承担诉讼费用。被告魏连才辩称，被告与原告之间的劳务关系存在。被告雇佣原告照顾任淑珍，任淑珍系被告前妻，原告与任淑珍系亲家关系。被告雇佣原告起止时间为2013年12月22日至2017年7月1日止，共计是3年零7个月，劳务费每年5000.00元，共计18000.00元。2014年的2月份，原告之子因拖欠信用社贷款没有能力偿还，在被告处预领工资15000.00元用于偿还信用社贷款。2015年，原告回家在被告处预领工资3000.00元。现被告已支付原告工资18000.00元，已不欠原告工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏连才向法庭提供证人丁某出庭证言，证实内容为：证人与原告之子一起为被告打工，2014年春节前，因原告之子为偿还银行贷款替其母亲领取工资1万多元。对证人证言，原告表示否认，称其并没有委托其儿子领取工资。经审查，该证人证言原告有异议，且该证人证言系孤证，没有其他证据予以佐证，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈淑华受雇于被告魏连才从事保姆工作。2013年12月22日，原被告双方签订了雇工合同，约定每年工资为5000.00元，雇工截止时间为2017年7月。被告魏连才已给付原告陈淑华劳务费3000.00元。本院认为，原被告之间存在法律上的劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点一、原告陈淑华主张的受雇于被告魏连才从事保姆工作起始时间为2012年10月，每年工资11000.00元，其未提供证据证明，故其该主张本院不予认定。焦点二、被告魏连才主张已将原告陈淑华全部工资款18000.00元付清的问题。按照原被告合同的约定，每年工资为5000.00元，自2013年12月22日至2017年7月，共计43个月，工资款为17917.00元。原告陈淑华自认收到工资3000.00元，其余14917.00元工资否认收到。被告魏连才虽提供证人丁某当庭作证，证人证言只能证明被告魏连才将原告陈淑华的工资1万余元付给了原告陈淑华之子，不能证明原告陈淑华收到该工作款，故被告魏连才提出的支付给原告陈淑华15000.00元工资的抗辩主张，本院不予支持。综上，按照原被告雇工合同的约定，被告魏连才应给付原告陈淑华雇工工资14917.00元。原告陈淑华其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏连才于本判决生效后立即给付原告陈淑华工资款14917.00元。二、驳回原告陈淑华其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.20元，减半收取633.60元，由被告魏连才负担87.50元，由原告陈淑华负担546.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年六月十一日书记员  王金宝
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初989号原告：钟某，女，汉族，1990年5月3日出生，住广东省高要市，被告：夏肇坚，男，汉族，1991年4月26日出生，住广东省高要市，被告：夏某，女，汉族，1987年4月11日出生，住广东省高要市，委托代理人，夏肇坚，男，汉族，1991年4月26日出生，住广东省高要市，系夏某弟弟。原告钟某诉被告夏肇坚、夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告夏肇坚及被告夏某的委托代理人夏肇坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还欠款人民币190000元，从起诉之日起到还清之日止按银行同期利息4倍偿还；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月16日在肇庆市高要区民政局登记离婚，离婚协议书明确了被告夏肇坚欠原告190000元的债务在2019年3月31日前偿还给原告，原告与被告夏肇坚在婚姻关系存续期间的共同财产东风日产牌粤Ｈ×××**的小车和位于肇庆市××区××街道××号的车位归夏肇坚，如夏肇坚未按期偿还欠款，原告有权变卖该小车和车位用于抵作欠款。被告夏肇坚签订欠条时，被告夏某作为夏肇坚的担保人同时也有欠条上签名担保。为维护原告的诉讼请求，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告夏肇坚答辩称：1、我对欠款190000元没有意见，当时是结婚时向原告家属借的，欠条是我本人签订，借款后没有偿还过，现在我没有能力一次性偿还；2、双方没有约定利息。被告夏某与夏肇坚意见一致。经审理查明，原告钟某与被告夏肇坚原为夫妻关系，后因感情破裂，于2018年11月16日在高要区民政局协议离婚并签订了离婚协议书，该协议书约定了离婚、子女抚养及抚养费的承担、财产分割、债务处理等问题。其中，在债务问题中明确约定男方（夏肇坚）欠女方（钟某）人民币190000元的债务在2019年3月31日前偿还给女方。同日，被告夏肇坚向原告钟某出具欠条一张，载明：夏肇坚欠钟某190000元，担保人夏某，至2019年3月31号前夏肇坚无能力偿还由夏某偿还。被告夏肇坚和夏某分别在欠款人及担保人处签名捺印。原告钟某认为签订离婚协议书及欠条后，被告夏肇坚并没有依约偿还欠款190000元，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告夏肇坚答辩称对欠原告钟某190000的事实予以确认，但暂无能力清还，同时认为双方没有约定利息。上述事实，有起状本、身份证、离婚协议书、欠条及开庭笔录等材料在案证实。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。钟某与夏肇坚因夫妻感情破裂，在民政部门协议离婚，并签订离婚协议书，约定了解除婚姻关系及债务处理等其他事项，系双方真实意思表示，协议书合法有效，双方均应按协议书的约定履行。现协议书中确认夏肇坚欠钟某的欠款190000元的还款期限已经届满，故对钟某要求夏肇坚偿还190000元，符合法律规定，本院予以支持，夏肇坚应偿还190000元给钟某。关于利息问题，双方没有约定本案借款的利息，但约定了还款时间即2019年3月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，夏肇坚欠款不按时归还，应赔偿占用钟某资金期间的利息损失，钟某请求自起诉之日起按银行同期利率4倍计付利息，该利息请求超出法定的范围，本院不予支持，夏肇坚应向钟某支付自起诉之日即2019年4月12日起以190000元为基数按照年利率6%计至还清时止的利息。关于夏某的责任问题，夏肇坚与钟某夫妻存续期间的债务190000元所形成的欠条上书写：“…担保人夏某，至2019年3月31号前夏肇坚无能力偿还由夏某偿还。”夏某承诺对夏肇坚欠钟某190000元债务保证责任，自其在担保人处签名后发生法律效力，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，夏某对夏肇坚本案债务承担一般保证责任，夏某应在夏肇坚对本案债务被依法强制执行仍不能履行时承担一般保证责任，向钟某支付借款190000元及利息，钟某承担保证责任后有权向夏肇坚追偿。钟某要求夏某承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏肇坚应自本判决生效之次日起十日内向原告钟某支付借款190000元及利息（利息从2019年4月12日日起按年利率6%计至款项还清时止）。二、被告夏某对被告夏肇坚上述借款本息，在被告夏肇坚财产依法强制执行仍不能履行债务后承担一般保证责任，钟某承担保证责任后有权向被告夏肇坚追偿。三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告夏肇坚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年六月二十七日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执325号之二申请执行人:中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号富临宝城A座负责人：张保平，系该行行长。被执行人：张锅喜，男，汉族，住大同市教场街福华园被执行人：邢玉林，女，汉族，现住同张锅喜，系张锅喜妻子被执行人：大同市南郊区锅喜豆制品厂，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。被执行人：牛红林，男，汉族，住大同市平城区友谊南街晨光花园被执行人：高令，女，汉族，住同牛红林本院于作出(2019)晋0213执325号的执行裁定书裁定，冻结了被执行人大同市南郊区锅喜豆制品厂名下银行存款，现因案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人大同市南郊区锅喜豆制品厂名下银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十四日书记员  焦小焱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1487号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：符静。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告符静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1000号被执行人：金林虎，男。本院（2018）吉2401刑初612号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金1,000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月20日，本院作出（2019）吉2401执1,000号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执263号 申请执行人吕书桂，女，1970年5月出生，住新疆维吾尔自治区库车县。 被执行人高晓伟，男，1971年12月出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人杨道梅，女，1972年7月出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 本院在执行申请执行人吕书桂与高晓伟、杨道梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕书桂与被执行人高晓伟于2019年6月17日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月十七日 书记员 赵小琴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2521号 原告：任汝常，男，1953年8月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，山东民昊律师事务所律师。 被告：赵春华，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路。 法定代表人：刘翔；职务：总经理。 委托诉讼代理人：牛月昇，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。 被告：泰安申通快递服务有限公司，地址：泰安市泰山区徐家楼工业园。 法定代表人：谢颜军。 原告任汝常与被告赵春华、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、泰安申通快递服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵春华、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、泰安申通快递服务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任汝常撤诉。 案件受理费650元，由原告任汝常负担。 审判员  万峰 二〇一九年六月二十八日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初3268号原告：陈美坚，男，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。被告：王红锗（曾用名：王宏峰），男，1979年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告陈美坚诉被告王红锗民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在无法向被告王红锗直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 凯人民陪审员  周静娴人民陪审员  董卫东二〇一九年六月二十五日书 记 员  张维宇
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠州大道。 被执行人：李彩强，男，汉族，住惠东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李彩强信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李彩强已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 （） 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执71号 申请执行人：张军，男，汉族。 被执行人：王世民，男，汉族。 本院在执行张军与王世民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0215民初248号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应在2019年1月底归还申请人张军欠款15万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人王世民公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。 二、对被执行人王世民妻子梁秀芳进行问话、询问被执行人王世民的下落及财产情况。 三、通过执行网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 四、向大同市房屋交易权属登记管理中心、大同县不动产登记中心、云州区房产管理中心、公积金管理中心查询被执行人财产情况，经查询被执行人仅在永业怡园有房屋一套，但该房屋已被法院查封，无法处置。 五、对被执行人王世民名下的四辆机动车进行了轮候查封，但车辆下落不明。 六、本院于2019年3月25日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及申请执行人的权利。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）晋0215执71号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年六月十二日 书记员 张 涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初686号原告陈丽明，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈丽明诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年5月18日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈丽明的起诉。原告陈丽明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1604号之二申请执行人：大同市乐宜途汽车服务有限公司，住所地大同市城区魏都大道**富临宝城****。法定代表人：杨晓东，系该公司经理被执行人：吕士兴，男，1986年3月3日出生，汉族，无业，住大同市城区水泊寺**。本院在执行大同市乐宜途汽车服务有限公司与吕士兴金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金78798元，案件受理费935元，执行费1082元，共计：80815元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋