广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初755号之二 原告：严某，女，汉族，1954年6月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：王彤丹，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1958年6月16日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 被告：黄某，女，汉族，1960年1月3日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 第三人：北海某林场（北海市冠头岭森林公园管理处），住所地：北海市冠头岭森林公园北门景区。统一社会信用代码：12450500498786652C。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：温某，男，汉族，1961年8月5日出生，住广西北海市海城区广东路，系北海某林场员工。 委托诉讼代理人：黄某某，男，汉族，1962年2月16日出生，住广西北海市海城区，系北海某林场员工。 第三人：顾某，女，汉族，1960年11月29日出生，住广西北海市。 第三人：欧某，女，汉族，1949年6月17日出生，住广西北海市海城区。 第三人：许某，女，汉族，1949年11月26日出生，住广西北海市海城区。 原告严某诉被告周某、黄某、第三人北海某林场、顾某、欧某、许某合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人王彤丹、被告周某、黄某的共同委托诉讼代理人杨能盛、第三人北海某林场的委托诉讼代理人温某、黄某某到庭参加诉讼。第三人顾某、欧某、许某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某、黄某返还原告严某土地征收补偿款324135.69元；2、判令被告周某、黄某支付原告严某土地征收补偿款利息25768.79元（以324135.69元为基数，按照年利率6%从2017年10月11日起计算至2019年1月31日，以后另计）。事实和理由：2000年5月10日，北海某林场即当时的国营北海防护林场与被告周某签订了《土地折价抵付工程款合同》，约定以位于北海市林场猴场以东、场部北面围墙以南一副面积8.04亩（详见附图）的土地(以下简称“涉案土地”)折价21.0704万元折抵所欠周某工程款本息21.0704元。2000年8月8日，第三人顾某与案外人劳开莲、第三人欧某、许某签订《股份协议》，约定由顾某作为四人的代表与被告周某、黄某签订《土地转让合同》，明确每人各占涉案土地的份额为四分之一。同日，第三人顾某与被告周某、黄某签订了《转让合同》，两被告将涉案土地全部转让。2003年10月19日，第三人欧某、许某分别将各自的涉案土地份额合计共4.052亩转让给原告严某，原告严某、欧某、许某分别签订了《转让股份协议》，并支付了欧某土地转让款75000元，支付许某土地转让款85000元。严某自此一直管理、使用涉案的一半土地，之后还在地上建房生活。2015年，为满足北海城市发展的需要，人民政府按照79994元/亩的标准对涉案土地进行征收。因涉案土地权属登记自始未曾变更，故土地征收部门将涉案土地征收补偿款付给了第三人北海某林场。被告周某得知后，隐瞒其已转让涉案土地权益的事实，于2017年9月11日与北海某林场签订了《解除土地折价抵付工程款合同书》，并依此收取了属于原告严某的涉案土地征收补偿款共324135.69元。原告多次向两被告追索土地补偿款，但两被告拒不返还。原告严某是一半涉案土地的最终受让人，是土地征收补偿款的实际权利人，被告周某收取该笔款项没有法律依据，损害了原告的合法权益，构成不当得利，其应将土地征收补偿款324135.69元返还给原告，并按照年利率6%的标准，从2017年10月11日支付利息直至还清款项时止给原告。被告黄某与周某是夫妻关系，应与被告周某承担共同返还责任。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告周某、黄某辩称：1、被告周某黄某与原告劳开莲、严某不存在任何法律关系。原告严某与劳开莲与本案第三人顾某、欧某、许某之间的法律关系与被告无关与本案也无关。2、实际上原告严某、劳开莲已经实际受领了征地拆迁的补偿款项，从原告举证证据中可以看出原告劳开莲实际受领的金额是1480189.80元，劳开莲已经实际受领该拆迁款项。3、征地拆迁属于另案法律关系，原告方如对银海区土地征收办对土地青苗及建筑物的征地补偿有异议，应向银海区土地征收办提出，这其中根据我们国家关于土地征收补偿的法律及政策非土地权所有人能获得补偿的也就是青苗和土地建筑物的补偿，本案中的权属人第三人防护林场，防护林场将土地收回国有化的补偿是合法的，第三人防护林场就其合法取得的财产补偿被告周某在2000年所享有的工程款欠款债权是其真实意思表示，与本案原告没有关系。综上被告方认为本案的两原告起诉不当得利原告对其主张并没有提供证据予以证实，要证实的待证事实有两点，一被告获取了不正当利益，二被告获取的不正当利益损害了原告的合法权益，本案两待证事实原告并未举证，原告诉请没有事实和法律依据。 第三人北海某林场辩称：1、答辩人北海防护林场不是该合同纠纷两案的当事人，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力。 2、两案中，我方在毫不知情的情况下被答辩人周某将我方用于抵付工程款的土地转让给被答辩人严某及劳开莲，这是被告周某的个人行为，因此而给被答辩人严某及劳开莲造成损失应当被答辩人周某承担相应的法律责任。 3、由于案涉土地在抵付被答辩人北海某林场欠被答辩人周某的工程款时仍为林地，至2015年7月银海区政府征用该土地是被答辩人周某仍未取得土地的合法使用手续，因此答辩人北海某林场与被答辩人周某于2017年9月11日重新签订《解除土地折价抵付工程款合同书》，并按政府征地补偿标准将涉案土地的补偿费648271.38元返还给被答辩人周某。根据《解除土地折价抵付工程款合同书》第五条“原该幅土地8.104亩，从解除协议签订之日起，双方没有任何经济纠纷。如发生乙方（周某）就该土地与第三方发生经济等纠纷。均与甲方无关”的约定，因涉案土地而发生的经济纠纷，应由乙方（周某）负责，与答辩人无关。 第三人许某提交书面的答辩意见如下：2000年8月8日顾某、劳开莲、欧某、许某，由顾某作为四人代表与周某、黄某购买位于北海市林场猴场以东、场部北面围墙以南一幅面积8.104亩的土地。每人获得四分之一份额，2003年10月19日本人将该份额以85000元卖给严某。 第三人顾某、欧某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2000年5月10日，甲方(转让方)国营北海防护林场即第三人北海某林场与乙方(受让方）周某签订《土地折价抵付工程款合同》，约定甲方同意以自己权属的位于市林场猴场以东、场部北面围墙以南留用地一副(详见附图)面积8.104亩折价人民币共计21.0704万元抵付欠乙方工程款本息（土地每亩折价2.6万元）。乙方同意受让甲方土地8.104亩抵顶工程款本息21.0704万元。上述土地由北海某林场于1987年6月10日取得山界林权证。合同签订后，北海某林场将上述土地交付被告周某占有。 2000年8月8日，案外人劳开莲、第三人顾某、欧某和许某签订《股份协议》，载明：“我四人合股购买周某、黄某与北海某林场签订的《土地折价抵付工程款合同》范围是转让位于北海市（即原大江林场旧址）园内的东北角范围：即是届址东原白虎头旧公路边，宽40.508米，南防护林场园内长为131.76米，西猴子场旁宽40米，北防护林场转墙内长138.374米按林场交付的（放线图），总面积8.104亩的土地，委托顾某作为我方代表与周某、黄某签订土地转让合同，该8.104亩土地是我四人共有，即是每人占8.104亩土地产权和使用权的四分之一，不得争议。”同日，(甲方)被告周某、黄某与（乙方）第三人顾某签订《转让合同》，约定甲方愿将北海某林场与甲方签订《土地折价抵付工程款合同》的土地转让给乙方，放线明确，甲方将土地上原有的房屋、水塔、水池及租用给他人使用土地和房屋使用权交付给乙方，将防护林场与甲方签订的《土地抵押价抵付工程款合同》交给乙方，乙方除了暂扣贰万元待甲方帮乙方砌好红线范围，即是东面靠白虎头旧路的旧围墙，后再付齐贰万元给甲方，其余的一次付齐给甲方，甲方收到乙方付款后，要积极配合乙方接收产权，并经2001年10月15日前由甲方代砌好围墙后，乙方即付齐贰万元。甲方收齐款后，再无权干涉该合同内的土地产权。甲方在转让前如欠有债权债务与乙方无关，由甲方自行承担，该转让范围的土地如有争议，甲方要按合同内的条例负责，按违约罚款。甲方收到乙方的款之时起，不得违约另卖他人，如违约，甲方不但要还齐乙方的款，并按双方交易的总款罚50%款给乙方。合同签订后，被告周某、黄某将上述土地交付劳开莲、顾某、欧某、许某占有使用。 2000年10月1日，第三人顾某出具《声明》，载明“由于本人有特殊情况要退股，现将我与欧某、许某、劳开莲四人共购周某、黄某的8.104亩的《四人合股协议书》中我的四分之一股权转入劳开莲的名下，即是该幅土地的产权和使用权（8.104亩）的二分之一产权和使用权为劳开莲所有，欧某和许某各四分之一的产权和使用权不变，我本人再无权介入该产权和使用权。” 2003年10月19日，第三人欧某、许某将上述土地产权和使用权转让给原告严某，原告分别支付涉案土地份额转让款85000元、75000元给欧某、许某。此后，原告严某在上述土地上搭建地上建筑物及附着物。 2015年，银海区人民政府决定收回北海某林场位于银海区城市规划区规划建设用地范围内管理使用的国有土地（包含上述转让的土地），根据山界林权证书，土地补偿费按照核定的标准和金额发放至北海某林场账户。 2017年9月11日，甲方（第三人）北海某林场与乙方（被告）周某签订《解除土地折价抵付工程款合同书》，约定双方协商一致同意解除2000年5月10日签订的《土地折价抵付工程款合同》，甲方必须按照《北海市人民政府关于公布北海市征地同一年产值标准的通知》(北政发【2013】2)文的标准执行返还土地补偿款给乙方；甲方返还乙方的土地补偿款总额79994元/亩×8.104亩＝648271.38元；自签订解除合同之日起，甲方在三十日内将土地补偿款648271.38元支付给乙方；原该幅土地8.104亩，从解除协议签订之日起，双方均没有任何经济纠纷(包括土地使用权抵押等)。如发生乙方就该幅土地与第三方发生经济等纠纷，均与甲方无关。合同签订后，北海某林场将土地补偿款648271.38元支付给被告周某、黄某。 另查明，2019年4月1日，原告严某申请查封被告周某坐落于北海市产【所有权证号：桂房字第××号，土地证号：北国用(1998)字第1182**】。2019年4月17日，本院依法查封被告周某位于北海市屋【房屋所有权证号：桂房字第××号，土土地证号：北国用(1998)字第1182**。原告垫付了诉讼保全费2270元。 本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，原告严某诉称被告周某、黄某没有合法依据，取得土地补偿款324135.69元，应当返还不当得利，而其所提供的证据显示本案系因林地权利人与被告周某、第三人顾某签订《土地折价抵付工程款合同》、《转让合同》产生的债权请求权，结合各方的当庭陈述，可以认定本案系合同纠纷，并非不当得利法律关系，原告严某以不当得利法律关系为由起诉不当。人民法院释明告知后，原告严某坚持不变更诉讼请求，继续按照不当得利主张返还土地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院 驳回原告严某的起诉。 案件受理费6548.57元，案件受理费6548.57元退回原告严某。诉讼保全费2270元，由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年六月二十七日 法官助理吴伟燕 书记员余丽婷