wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初405号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：周鹏，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：雍彩梅，女，1964年3月17日出生，住甘肃省康县。 被告：雍丽梅，女，1965年3月16日出生，住甘肃省康县。 被告：雍天宏，男，1972年8月7日出生，住甘肃省康县。 原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告雍彩梅、雍丽梅、雍天宏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永刚、周鹏到庭参加诉讼。被告雍彩梅、雍丽梅、雍天宏经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金10560元以及还清本金时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向三被告的父亲雍多杰发放灾后重建贷款本金20000元，用于恢复重建房屋，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款人雍多杰于2014年因病去世，现该笔贷款已经逾期。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 雍彩梅未作答辩。 雍丽梅未作答辩。 雍天宏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告提交的甘肃康县农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告提交的中国银监会甘肃监管局关于甘肃康县农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件两张，证明甘肃康县农商银行开业的同时，康县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为康县农商银行的债权债务；3、原告提交的借款人雍多杰灾后重建贷款信息档案复印件一份，证明借款人向原告贷取灾后重建贷款本金20000元的事实；4、原告提交的由康县平洛镇出具的“5.12”汶川地震甘肃省陇南灾区农村居民住房重建验收表，证明借款人雍多杰灾后重建砖混结构房屋的事实； 经审理查明，借款人雍多杰系三被告的父亲。2009年9月25，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向借款人雍多杰发放灾后重建贷款本金20000元，借款期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款人雍多杰系三被告父亲。经查，借款人雍多杰因病已去世。另查明，三被告分别于2018年11月21日、2019年6月10日偿还借款人雍多杰名下贷款本金1700元、本金7740元。 本院认为，原告与借款人雍多杰签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按照合同内容向借款人雍多杰发放贷款，履行了合同义务。借款人雍多杰没有在约定的期限内还清本息，属于违约行为，应承担偿还贷款本金以及利息的责任。借款人雍多杰因病去世后，三被告分两次向原告偿还了部分本息，属于对该笔贷款事实确认，剩余贷款本息应由三被告继续承担偿还义务。故对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 被告雍彩梅、雍丽梅、雍天宏在本判决生效之日起十五日内向原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司连带清偿借款人雍多杰名下灾后重建贷款本金10560元以及至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告雍彩梅、雍丽梅、雍天宏负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  王生文 人民陪审员  李生会 二〇一九年六月十二日 书 记 员  薛 山
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3012号 申请执行人：黄亮亮，男，汉族，1987年9月25日出生，住广州市白云区。 被执行人：张庆波，男，汉族，1980年8月1日出生，住江苏省赣榆县。 申请执行人黄亮亮与被执行人张庆波借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤0111民初5920号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行，执行标的为2026元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月十日 书记员 陈土泉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初565号之一原告：施金和，男，1963年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：施新列，男，1990年6月1日出生，系原告儿子，汉族，住温州市瓯海区。被告：郭春伟，男，1973年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：姜扬华，男，1984年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：黄明启，男，1965年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告施金和与被告郭春伟、姜扬华、黄明启民间借贷纠纷一案中,原告于2019年6月21日向本院申请，要求撤回对被告郭春伟、姜扬华、黄明启的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施金和撤回对被告郭春伟、姜扬华、黄明启的起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告施金和负担。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十一日代书 记员  韩 俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0703刑初300号 被告人陆炼犯盗窃罪一案，经本院审理，于2019年6月13日作出（2019）川0703刑初300号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第3页正文第6、7行中“先行羁押的十二日已折抵，即自2019年1月11日起至2019年8月29日止”出现计算错误； 现更正为“先行羁押的十四日已折抵，即自2019年1月11日起至2019年8月27日止”。 本裁定书与被补正的（2019）川0703刑初300号刑事判决书同时发生法律效力。 审判员  王茜 二〇一九年六月十八日 书记员  周晴
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1040号之一 申请执行人:泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，该单位董事长。 委托代理人：李俊，泰安银行股份有限公司员工。 被执行人：马川，男，1966年2月4日出生，汉族，住肥城市。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初2786号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人马川名下的价值300万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年六月十日 书记员  郁 峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6832号 原告：王红，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：何杨，男，1965年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王红，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系何杨妻子。 被告：成都华美佳业商务信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：周长红。 原告王红、何杨诉被告成都华美佳业商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告王红、何杨未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王红、何杨自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年六月十二日 书记员  杨雪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执185号申请执行人：马建华，女，汉族，1960年3月19日出生，住大连市中山区。被执行人：庄新荣，女，汉族，1955年3月27日出生，住大连市中山区。申请执行人马建华与被执行人庄新荣民间借贷纠纷一案中，经本院审理终结，并作出（2018）辽0202民初6148号民事调解书，且已发生法律效力。2019年1月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执185号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月十八日书 记 员 王        宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2048号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川苍田建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：李杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，四川西同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁志勇，男，汉族，1977年5月30日出生，住河南省安阳县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡立凡，男，汉族，1979年11月19日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人（一审第三人、反诉被告、二审被上诉人）：四川博大摩尔商贸有限公司，住所地，住所地四川省绵阳市剑南路东段**iv> 法定代表人：卢念国，经理。 再审申请人四川苍田建设工程有限公司（以下简称苍田公司）因与被申请人袁志勇、胡立凡、四川博大摩尔商贸有限公司（以下简称博大摩尔公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 苍田公司申请再审称，一、原审判决认定7万元工程款付款义务主体为博大摩尔公司不是袁志勇、胡立凡错误。案涉7万元工程款的性质是《中央空调购销及施工合同》中的工程款，通过签订《超市中央空调工程的债权债务转让协议》，袁志勇、胡立凡是7万元工程款的付款义务主体，博大摩尔公司是对该笔债的加入。二、原审判决认定苍田公司存在违约错误。苍田公司积极地履行了合同义务并为合同继续履行做了充分准备，而袁志勇、胡立凡未按合同约定按时付款、制作土建设备，导致合同无法继续履行，存在严重违约行为。三、苍田公司反诉时将博大摩尔公司列为被告，原审判决列为第三人错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据2017年3月23日，博大摩尔公司（甲方）与苍田公司（乙方）以及袁志勇、胡立凡（丙方）签订的《超市中央空调工程的债权债务转让协议》约定内容，“经甲、乙、丙三方确认,2017年3月23日止乙方已完成超市中央空调室内装修部分工程款合计220000元。2017年3月23日止甲方已向乙方支付工程款150000元，自2017年3月23日止甲方未支付乙方的超市剩余工程款合计70000元，由甲方向乙方支付。剩余的中央空调室外主机及设备设施以及人员工资经乙方与丙方协商合计总工程款250000元，在本协议签订后由丙方向乙方支付第一期工程款200000元，剩余50000元工程款在乙方安装调试完毕合格后于2017年12月31日之前由丙方向乙方支付。”表明案涉空调最晚应于2017年12月31日之前安装调试完毕合格，由袁志勇、胡立凡支付剩余50000元工程款。但至起诉之日，案涉空调主机仍未安装调试完毕。苍田公司称未依约安装空调系袁志勇、胡立凡没有支付70000元工程款所致。原审判决认为该笔款项按约应由博大摩尔公司支付，袁志勇、胡立凡不是支付主体符合合同约定正确，苍田公司认为袁志勇、胡立凡系支付主体，博大摩尔公司是债的加入的理由，与其约定不符。原审判决认为袁志勇、胡立凡按照协议的约定向苍田公司支付了20万元工程款，但苍田公司在收取工程款后，没有按照协议的约定履行自己的合同义务（超市空调主机及设施设备的安装并调试合格），构成违约正确。苍田公司认为袁志勇、胡立凡违约，缺乏事实和法律依据。 本案中袁志勇、胡立凡主张合同解除后返还工程价款。苍田公司的反诉应针对本诉原告提起。原审判决认为苍田公司反诉中涉及博大摩尔公司的诉请不属于本案审理范畴，不予处理，苍田公司可另行主张正确。苍田公司称博大摩尔公司为被告的理由不能成立。 综上，苍田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川苍田建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十一日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初336号原告：曹逢怀，男，1969年9月25日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被告：辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村民委员会。法定代表人：李喜洋，该村主任。本院在审理原告曹逢怀诉被告辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村民委员会确认合同效力纠纷一案过程中，原告曹逢怀于2019年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村民委员会的起诉。本院认为，原告曹逢怀申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹逢怀撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告曹逢怀负担（已交）。审 判 长  黄录新审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇一九年六月四日代理书记员  王 丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初529号 原告：刘朋朋，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：肖兆方，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住东平县，（未到庭） 原告刘朋朋与被告肖兆方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘朋朋的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告肖兆方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朋朋提出诉讼请求：1.要求与被告解除房屋买卖合同，返还房屋，并支付房屋使用费10000元（暂算至起诉之日）房屋使用费要求支付到实际返还房屋之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，我与被告在山东鲁房秀水总店签订了房屋买卖合同。我把位于东平县产（权属证号QY15388）卖给被告。合同约定：被告于2018年4月11日交付给我定金160，000元，2018年4月12日支付我40，000元，2018年5月15前日支付我100，000元，剩余380，000元房款以每月30，000元支付给我，第12个月即2019年5月30日前将剩余尾款全部结清。我按照合同约定将房屋钥匙交付于被告。合同签订后，被告仅支付我160，000元定金及第一期房款40，000元，自2018年5月15日至今被告未再按合同约定支付我房款欠我房款310，000元。我多次打电话向被告催要拖欠的房款，被告以种种理由推脱不还。被告的行为已严重违约，根据合同法的规定，我请求人民法院依法解除我与被告于2018年4月11日签订的房屋买卖合同，并判令被告返还我房屋，并按合同约定支付我违约金及房屋使用费10000元（从2018年5月15日起按每天100元暂计算到起诉之日，要求支付到实际返还房屋之日）。 被告肖兆方未答辩。 原告刘朋朋围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一，原告和被告在山东鲁房中介机构于2018年4月11日签订的房屋买卖合同一份，证实原被告签订了房屋买卖合同，被告支付了200，000元房款后，从2018年5月15日起没有按照合同约定支付购房款；证据二，商品房预售合同一份，合同编号QY15388号，证实原告于2016年12月16日购买了本案所诉的房屋，售房合同中载明了预售许可证、土地证、规划许可证等开发销售的批准证号，证明该商品房预售合同合法有效；证据三、住宅质量保证书、前期物业管理合同、交房入住通知书、预售房交款通知书、2017年6月1日至2018年5月30日的物业费收据、装修押金收据、维修基金收据、证实该涉案房屋已经由开发商验收合格并交付使用。因被告肖兆方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年4月11日，原、被告在山东鲁房秀水总店签订了房屋买卖合同，原告将其购买的位于东平县产（权属证号QY15388）转让给被告。合同约定房屋（含储藏室）总价款680，000元，约定合同签订当日被告支付原告定金160，000元，肖兆方向中介机构山东鲁房支付佣金费10，200元。付款方式：2018年4月12日被告支付原告购房款40，000元，2018年5月15前日被告支付原告100，000元，剩余380，000元尾款被告以每月30，000元支付给原告，第12个月即2019年5月30日前将剩余尾款全部结清。如被告不能按时结清房款，应按每日100元的违约金方式赔偿给原告。……合同签订当日原告即将房屋钥匙交付于被告，被告支付原告定金160，000元，2018年4月12日被告支付原告购房款40，000元，后被告未再按照合同约定支付购房款。经原告多次向被告催要拖欠的房款未果，形成诉讼。 同时查明，原告所转让给被告的房屋系原告购买的山东舜和房地产开发有限公司开发的东平华府天地小区的预售房屋，预售许可证号为东预售2015字第039号，涉案房屋主房面积125.61平方米，储藏室面积8.84平方米。该楼房已竣工验收合格并于2017年1月24日交付原告使用。 本院认为，依法订立的合同，双方当事人应本着平等、自由、平等及诚实信用的原则履行合同，合同当事人的合法权益受法律保护，违反合同约定应当承担违约责任。本案中，原、被告自愿签订的房屋买卖合同的涉案楼房具备了商品房预售的条件，为有效合同。双方签订房屋买卖合同后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告在交付原告200，000元款项后，未再按期履行还款义务，无法实现合同目的，构成根本违约。原告请求解除原、被告签订的房屋买卖合同，返还房屋，并按合同约定承担违约责任支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘朋朋与被告肖兆方于2018年4月11日签订的关于东平县产及储藏室（权属证号QY15388）的房屋买卖合同； 二、被告肖兆方返还原告刘朋朋位于东平县产（权属证号QY15388）及储藏室一套； 三、被告肖兆方赔偿原告刘朋朋经济损失（按照合同约定每日100元违约金的方式从2018年5月15日支付到房屋实际交付原告之日止）； 上述二、三项均于判决生效后五日内交付或付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告肖兆方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年六月十四日 书 记 员  吴 苹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1425号申请人陈浩东，男，彝族，2000年9月24日生住曲靖市富源县。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530302778598074D；法定代表人：杨鼎；地址：曲靖市麒麟区。关于申请人陈浩东与被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）云0302民初4490号民事判决书已发生法律效力，权利人陈浩东于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的38189.86元及申请人主张的案件受理费，执行费473元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月25日约谈陈浩东，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1425号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月二十五日书 记 员  李文超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4647号原告：高磊，男，1993年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告：高铭，男，1991年2月16日生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：高勇，男，1966年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：孙晓辉，男，1976年8月31日生，汉族，住安徽省太和县。原告高磊、高铭诉被告孙晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告高磊、高铭于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高磊、高铭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高磊、高铭撤回对被告孙晓辉的起诉。案件受理费25元，由原告高磊、高铭负担。审判员  栾夫兴二〇一九年六月十日书记员  杨薇亚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执374号之三申请执行人朱久龙，男，1994年6月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人夏伟，男，1985年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人郭君君，女，1992年10月5日出生，汉族，住址同上。系被执行人夏伟之妻。本院在执行申请执行人朱久龙与被执行人夏伟、郭君君民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏伟、郭君君履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3263号民事判决书的执行。执行员  魏元丰二〇一九年六月三日书记员  尹 行
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执332号申请执行人：黄毅，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。被执行人：绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司，住所地绵竹市新市。法定代表人：谢坪，总经理。委托代理人：魏庆丰，男，该公司工作人员。黄毅与绵竹市汉兴宏萍化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲调字【2018】317号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等费用共计37,648.47元。本院于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书并责令其报告财产，但被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其进行了限制消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并在其所在地进行了必要调查。经调查，被执行人涉案众多，其资产不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已有其他申请执行人向本院申请将被执行人移送破产审查。本院已依法作出移送破产审查决定，并将本案相关执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案执行中，本院已依法对被执行人的相关执行案件作出移送破产审查决定，且本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如破产审查未被受理，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  邓 涛二〇一九年六月三日书记员  余 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16133号原告：中山市艺滢电线电缆有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：袁连恩，执行董事。委托诉讼代理人：刘良才，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧敏，广东君品律师事务所实习律师。被告：广州永升电子科技有限公司，住所地广东省广州市。原告中山市艺滢电线电缆有限公司（以下简称艺滢公司）与被告广州永升电子科技有限公司（以下简称永升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺滢公司的委托诉讼代理人刘良才到庭参加诉讼，被告永升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺滢公司向本院提出诉讼请求：永升公司向艺滢公司支付货款75737.42元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月31日起至清偿之日止计算，暂算至2018年12月9日为1757.11元）。事实和理由：永升公司在2017年10月至2018年5月期间向艺滢公司采购各种电线、网线，永升公司在收取货物及增值税发票后没有完全履行付款义务。2018年8月6日，永升公司向艺滢公司出具一份证明，确认未付款金额为75737.42元，但一直未支付。永升公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:永升公司向艺滢公司采购各种电线、网线，其中2018年1月12685.6元，4月11480.22元，5月12648.63元。2018年8月8日，永升公司出具证明，确认尚欠艺滢公司2017年10月至2018年5月货款合计75737.42元。艺滢公司追索货款未果，于2018年12月12日诉至法院，提出前述诉请。本院认为,艺滢公司与永升公司形成合法有效的买卖合同关系。艺滢公司主张永升公司欠货款75737.42元，提供对账单、证明等为证，永升公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。艺滢公司依约供货，永升公司未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。艺滢公司要求永升公司支付货款75737.42元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请有理，故本院予以支持。因艺滢公司没有提供证据证实双方对付款期限有约定，故利息应从其起诉之日即2018年12月12日起至清偿之日止计算。永升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对艺滢公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州永升电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市艺滢电线电缆有限公司支付货款75737.42元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月12日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告中山市艺滢电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1738元，由被告广州永升电子科技有限公司负担（该费用原告中山市艺滢电线电缆有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月二十日书记员  胡冬娴
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1164号之二被执行人孔祥旭，汶上县寅寺镇孔楼村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1164号之二裁定书，已向被执行人孔祥旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔祥旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥旭在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币19287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年六月十七日书记员  张宣英
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初359号原告：胡婷，女，1986年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市武昌区实验寄宿小学职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市洪山区）。委托诉讼代理人：张春菊，女，1963年3月5日出生，汉族，武汉市洪山区经贸委驻武钢综合管理办公室退休职工，住武汉市青山区。特别授权代理）。被告：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**奥山世纪城**A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被告：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。原告胡婷与被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷，被告王欢及其作为被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司（以下简称宝获益公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款5670元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月16日，家人为原告儿子报名早教班，该早教中心名称为贝乐贝乐婴幼儿成长中心（即被告宝获益公司），位于武汉市青山区奥山世纪城**A302B。该早教中心于2017年12月19日突然停业，造成该中心学员无法正常上课。2017年12月19日至12月26日期间经派出所，工商，媒体，涉事商场等多方交涉，由于王欢单方面突然中止教学合同，无法履约上课，王欢与学生家长们就未上课退还学费事宜达成书面协议，于22号签署承诺书（还款计划）和欠条。随后王欢家属在工商和税务部门的监督下退还部分家长学费总金额约等于30%，根据承诺书（还款计划）约定，将于2018年2月28日退还全部剩余欠款（欠款总额约等于70%）。2018年2月28日上午，王欢家属却只退还剩余欠款一半，即总欠款约等于35%，并书面承诺将于2018年十一黄金周前退还全部剩余欠款，即总金额的35%。2018年9月30日，多名家长与被告王欢电话联系未果。截至目前尚有5670元未退还给原告，故原告诉至法院。被告宝获益公司、王欢共同辩称：欠款金额属实。但12月19日突然停业造成学员无法上课，是因为在协议租金问题。12月26日期间，我是提前把欠条写好带来给大家的，而不是现场写的。我并没有拒绝付款。原告胡婷围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：课程销售协议、收据、付款凭证、债权人名册、承诺书。被告宝获益公司、王欢为支持其抗辩理由，提交如下证据：照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月16日，原告与被告宝获益公司签订《课程销售协议》，约定由被告宝获益公司（商标：贝乐贝乐婴幼儿成长中心）为家长及幼儿提供课程，并约定了课程计划为96节课，费用为折扣价17472元，协议到期日两年半。原告向被告宝获益公司支付了17472元。此后，被告宝获益公司停止经营，无法继续履行课程销售协议。2017年12月22日，被告宝获益公司及被告王欢向原告出具承诺书，载明被告宝获益公司同意陆续退还学员未上课时的费用，具体欠款金额参照债权人名册，余款于2018年2月28日还清。被告王欢作为连带保证还款人在承诺书上签字、捺手印。被告王欢为此制作了债权人名册，其中包含本案所涉原告孩子施俊泽，金额为16198元。此后，被告于2017年12月26日退还4860元，于2018年2月28日退还5670元，还差欠5668元。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求减少为要求被告退还学费5668元，被告宝获益公司认可欠原告款项5668元，被告王欢认可在承诺书上是以连带保证责任签字。本院认为，原告与被告宝获益公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，因被告宝获益公司无法履行合同主要义务，并向原告出具承诺书，属于双方协商一致解除合同，被告宝获益公司应退还学费16198元。被告宝获益公司已支付10530元，还差欠5668元。被告王欢作为担保人在承诺上签名捺印，保证合同成立，合法有效，应对该笔款项承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡婷支付欠款5668元；二、被告王欢对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 程 捷人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一九年六月二十六日书 记 员 常国钰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2439号申请执行人：沈叶，女，1976年2月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：叶新荣，男，1959年5月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：沈小萍，女，1961年10月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈叶与被告叶新荣、沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)沪0118民初6824号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告叶新荣应于本判决生效之日起十日内归还原告沈叶借款人民币131万元；二、被告叶新荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈叶借款利息(均按照年利率24%，分别以40万元为本金，自2017年6月14日起计算至2017年12月30日止；以25万元为本金，自2017年12月31日起计算至2018年2月6日止；以20万元为本金，自2018年2月7日起计算至2018年2月15日止；以15万元为本金，自2018年2月16日起计算至2018年2月17日止；以5万为本金，自2018年2月18日起计算至实际支付之日止，并扣除已付利息12,400元)；三、被告叶新荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈叶借款利息(按照年利率24%，以80万元为本金，自2017年8月9日起计算至实际支付之日止，并扣除已付利息64,000元)；四、被告叶新荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈叶借款利息(按照年利率24%，以30万元为本金，自2017年12月27日起计算至实际支付之日止)；五、被告叶新荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈叶逾期还款利息损失(按照年利率6%，以16万元为本金，自2018年5月14日起计算至实际支付之日止)；六、被告沈小萍对被告叶新荣的上述第一项付款义务中的85万元承担连带清偿责任；七、被告沈小萍对被告叶新荣的上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任。八、对原告沈叶的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,590元，减半收取8,295元，保全费5,000元，均由被告叶新荣、沈小萍负担。届期，被告叶新荣、沈小萍均未履行义务。权利人沈叶于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人叶新荣、沈小萍发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年4月19日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年4月10日分别对被执行人叶新荣、沈小萍发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人叶新荣、沈小萍名下均无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人叶新荣、沈小萍可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年六月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6822号申请执行人洪广明，男，1967年12月17日生，汉族。委托代理人刘平静，江苏昊信律师事务所律师。被执行人梁华，男，1980年10月28日生，汉族。原告洪广明与被告梁华、江苏联拓科贸实业有限公司、江苏联拓科贸实业有限公司南京建筑装饰工程分公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0115民初17187号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告梁华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪广明劳务报酬60000元。二、驳回原告洪广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告梁华负担。因梁华未履行生效法律文书所确定的义务，洪广明向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人梁华发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现梁华有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人洪广明，要求其向本院提供被执行人梁华其他可供执行的财产线索，洪广明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供梁华其他可供执行的财产线索，同时洪广明亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将梁华纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,本院未发现梁华有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人洪广明亦未提供梁华可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0115民初17187号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年六月十一日法官 助理  孙长瑜见习书记员  陈 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3241号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦。组织机构代码19378207-9。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人:吕庆飞，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人吕庆飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3093号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人吕庆飞应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9745.5元、利息994.13元、手续费68.48元，及以9745.5元为本金从2018年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，该邮件于2019年4月10日退回本院。被执行人至今未履行义务也未到庭申报财产。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户和财付通账户有少量存款，对此，本院冻结了财付通账户，并实施了强制扣划，得款3145.66元，扣除本案执行费63.02元余款3082.64元已退予申请执行人。被执行人名下登记粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××汽车三台。其中，粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××是摩托车，价值较少，本院暂不予处置。对于粤Ｈ×××××车辆，本院已委托车辆登记地法院查封上述车辆，因该车去向不明，本院并未实际扣押，暂无法处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已收取执行费63.02元，申请执行人得款3082.64元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  梁智栋 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄浩恩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民再5号再审申请人（原审被告）：李福玲，女，1971年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：孙海波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审被申请人（原审被告）：杨清龙，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审申请人李福玲因与被申请人孙海波、杨清龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑0281民初2419号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月14日作出（2018）黑0281民监14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李福玲及其委托诉讼代理人刘峰、被申请人孙海波到庭参加了诉讼。被申请人杨清龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福玲申请再审称，（2017）黑0281民初2419号民事判决书认定杨清龙与李福玲系夫妻关系，共同承包土地，将杨清龙购买化肥的欠款判决李福玲与杨清龙为夫妻共同债务承担还款义务事实错误，没有证据。现要求撤销原判，判决杨清龙偿还其自己所欠款，驳回对李福玲的诉讼请求。孙海波辩称，虽然原判认定李福玲与杨清龙是夫妻关系证据不足，但调查过程中发现李福玲、杨清龙明知不是合法夫妻却隐瞒了事实，以容易让人误解的方式对外宣称是一家的。李福玲在法院冻结其账户时宣称只是在一起搭伙，是杨清龙让说的是两口子，不这样说不可能赊给化肥。主观上有故意和非法占有财物的目的，不管李福玲的本意是帮杨清龙，还是故意配合，都实施了欺诈行为，使对方陷入错误认识，行为人利用认识错误取得的财产给对方造成重大损失构成诈骗罪。应将线索和材料应移送公安机关。杨清龙未应诉。孙海波向本院起诉请求：1、由被告杨清龙、李福玲给付货款欠款人民币51,000.00元，并以51,000.00元为基数按月利率2%计算向原告支付利息至实际给付之日止；2、由被告杨清龙、李福玲承担诉讼费用。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系，个体经营承包土地，经高淑琴介绍于2016年5月23日在原告处赊购化肥，共欠货款本金人民币51,000.00元。双方约定拖欠货款按月利率1%计息，2016年秋本息一次付清，过期利息加倍，杨清龙出具了欠据。后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今。本院原审认为，杨清龙在孙海波处赊购化肥，原被告之间买卖关系成立，并有效。本笔外债发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告杨清龙、李福玲理应按约定给付货款并支付利息。被告杨清龙、李福玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本院原审判决:被告杨清龙、李福玲共同偿还原告孙海波货款本金人民币51,000.00元，并以51,000.00元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止，于判决生效后10日内一次付清。案件受理费1,075.00元，由被告杨清龙、李福玲负担。本案再审过程中，被申请人孙海波提供了如下证据：一、2016年5月23日杨清龙出具的欠据，是杨清龙拉化肥时所出，证实杨清龙赊购化肥欠款51,000.00元，约定按月利率1分到2016年水稻收完后本息一次结清，过期利息加倍。经质证，再审申请人李福玲认为与其没有关联性。二、孙海波与李福玲2018年9月21日的通话录音，证实杨清龙赊化肥时李福玲说是两口子，承认是杨清龙让这样说的，不这么说不可能赊给化肥。李福玲当时在原告处又倒化肥和拌化肥，认为李福玲与杨清龙让是一家的。李福玲与杨清龙有欺诈行为。经质证，再审申请人李福玲认为，不符合证据要求，没有原始载体，如果有原始载体和该份通话记录表述一致的话，也不是再审申请人应当承担责任的理由。申请人与被申请人杨清龙既不是夫妻关系也没有共同承包土地。三、高淑琴的证言，证实为，我和孙海波是朋友关系，杨清龙是我两姨弟。杨清龙种地打电话问我有没有认识卖化肥的，我说有个朋友叫孙海波，告诉了电话叫他去找孙海波，之后的事情我就不清楚了。后来听孙海波说赊给杨清龙5万多的化肥。当时杨清龙和李福玲在一起生活，不知道是不是合法夫妻。经质证，再审申请人李福玲认为，证人的证言不能证明该争议的买卖合同成立，因为证人表述只是听孙海波说杨清龙买过他化肥，没有说明争议的是该笔。也只表述李福玲和杨清龙一起生活过，也没有表述2016年5月23日前后是否在一起生活，也没有表述清楚赊化肥时杨清龙是否和李福玲共同经营土地并共同收益。该证人证言的结论是李福玲不需要承担责任。经审核，被申请人孙海波的证据一、二、三，能够相互印证，且被申请人杨清龙没有应诉予以反驳，予以采信。本院再审查明的事实为：2016年5月23日前，杨清龙种地要赊购化肥，电话联系其亲属高淑琴能否赊购化肥，高淑琴告诉其去找朋友孙海波联系，并把孙海波的电话号告诉了杨清龙。事后，杨清龙找李福玲到孙海波处联系赊购化肥，孙海波问询其两人的关系，李福玲说了是一家的。孙海波同意赊化肥后，李福玲在孙海波处帮助倒化肥和拌化肥。2016年5月23日，杨清龙到孙海波处将配比好的化肥取走，出具了欠据。欠据载明欠人民币51,000.00元，上系六合镇繁强村5组杨清龙欠孙海波化肥款，此款约定按壹分月利息到2016年水稻收完后本息一次结清，约定过期利息加倍。杨清龙所欠孙海波化肥款51,000.00元及约定的利息至今未付。本院再审认为:杨清龙经他人介绍到孙海波处赊购化肥，虽李福玲一同前往，但在杨清龙取化肥时为一人出具欠据，双方买卖权利义务关系明确，合法有效。杨清龙未按约定履行还款义务应承担违约责任。孙海波以李福玲说明与杨清龙是两口子而要求李福玲承担还款义务，但杨清龙与李福玲并非系夫妻关系，孙海波也没有证据表明杨清龙赊购的化肥用于李福玲的土地，其根据不足，主张不能成立。原判认定杨清龙所欠款是与李福玲夫妻关系存续期间夫妻共同债务没有证据，事实错误、适用法律错误，应予改判，驳回孙海波对李福玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2017）黑0281民初2419号民事判决书；二、被申请人杨清龙（原审被告）于判决生效后15日内给付被申请人（原审原告）孙海波化肥款51,000.00元，并以前述欠款为基数，自2016年5月23日其至实际给付之日止，按月利率2%计算向被申请人孙海波支付利息；三、驳回被申请人（原审原告）孙海波对再审申请人（原审被告）李福玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，075.00元，公告费560.00元（李福玲交纳），由被申请人杨清龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  周 敏审判员  任照东二〇一九年六月十日书记员  闫成泉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执781号之四 申请执行人：程仲华，男，1975年5月20日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被执行人：昂朝权，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：袁红星，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 程仲华与昂朝权、袁红星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初32号民事判决书已经发生法律效力，上述被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人昂朝权、袁红星发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人昂朝权银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年六月十日 书记员  赵讷敏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1124号原告宋会军，男，1975年8月8日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告梁会静，女，1982年2月5日出生，汉族，住高碑店市。原告宋会军与被告梁会静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会军委托代理人到庭参加诉讼，被告梁会静经传唤未到庭。本案现已审理终结。宋会军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年前后，被告以生意周转急需资金为由向原告借款50万元，借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。梁会静未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日、2017年12月14日被告梁会静向原告宋会军借款29万元，原告通过王会颖的账户将借款转给被告。2018年5月17日被告向原告出具个人借款协议一份，协议注明向原告借款50万元，利息未约定，借款于2019年2月17日之前连本带息一次性偿还。备注：借款银行转账166000元，现金334000元。截止至起诉前被告未偿还。上述事实有借款协议、付款凭证及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告梁会静向原告宋会军借款50万元有借款协议和付款凭证证实，事实清楚，被告理应偿还。借款协议未约定利息，原告要求被告按月息2分支付利息的请求无法律依据，本院按年利率6%自逾期还款之日起至付清之日止支持原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定的规定，判决如下：被告梁会静于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50万元及利息(利息按年利率6%计算自2019年2月17日起至付清全部本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费3020元合计7420元由被告梁会静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年六月十日书记员 谢紫阳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1086号之十五申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人商良站，1967年9月10日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1086号裁定书，于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商良站在山东省农村信用社联合社916110700016200716568,0账户内存款人民币816618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年六月八日书记员  赵庆国
结 案 通 知 书 （2019）川1402执914号 周游、解羚媛 四川衡达房地产开发有限责任公司： 周游，解羚媛申请执行四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案，本院根据眉山市东坡区人民法院的申请，依据眉山市人民法院（2019）川1402民初161号民事调解书，于2019年6月25日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事判决书（2019）陕0302民初1739号原告：贾明霞，女，1982年10月13日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市岐山县。被告：任静琳，女，1962年6月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住广东省广州市南沙区。原告贾明霞诉被告任静琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明霞，被告任静琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾明霞向本院提出诉讼请求：1、被告退还租赁费6800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，宝某某与被告任静琳签订房屋租赁合同，被告将位于宝鸡市经二路陕建二公司家属院房屋一套租赁给宝某某经营教育培训机构，租期三年，年租金10000元，2016年1月，原告从宝某某处受让房屋用于经营托管班，由原告向被告支付租金至2019年2月28日，2018年6月，原告将该房屋转租给王某甲经营，王某甲向原告支付了至2019年2月28日八个月的租金，被告知道转租后提出反对意见，2018年9月1日，被告与王某甲重新签订房屋租赁合同，并重新收取了王某甲的租金18000元，后王某甲提起诉讼，经法院审理后判决由其向王某甲退还租金7200元。综上，原告认为，被告出租一套房屋，实际上向其与王某乙时收取了自2018年9月1日至2019年2月28日期间的房租，被告应当向其退还多收取的房租，经与被告协商未能解决。为了维据原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任静琳辩称，其与宝某某签订房屋租赁合同属实，当时合同也明确约定不允许进行转租，后宝某某向原告转租房屋其不知情也不同意，宝某某租用房屋期间欠有费用，并损坏了室内设施一直还没有解决，其与原告没有签订任何合同，原告在宝某某使用房屋期间向其转款，其一直认为是宝某某所付房租，其与原告没有任何合同关系，原告无权提起诉，原告将其错误进行诉讼，给其造成的相应损失应当予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年1月25日，被告任静琳与案外人宝某某签订房屋租赁合同，双方约定，出租方将位于宝鸡市XX路XX层XX单元XX室房屋一套出租给承租人用于经营教育培训，租期三年，自2015年1月25日至2018年2月28日，每年租金10000元，提前30日支付来年租金，不允许承租人进行转租，定金1000元整租期满各种手续结清退还承租方，未经出租人书面同意承租人将房屋转租第三人，出租方有权解除合同，.......合同签订后，被告将出租房屋交于承租人宝某某进行使用。2016年1月起，由原告使用宝某某所租赁房屋经营托管班，原告与宝某某均未告知被告房屋更换了使用人的相关事宜，2017年12月29日，原告通过银行转帐的方式向被告转款13600元，汇款中未注明汇款人信息及款项用途。被告与案外人宝某某所签合同期满后，原告实际在使用房屋。自2018年7月起，原告又在被告不知情的情形下将房屋转让给案外人王某甲，被告得知后表示不同意，将房屋收回，2018年9月1日被告与案外人王某甲重新签订了房屋租赁合同，案外人自租赁合同签订后向被告支付了租金。2019年1月，案外人王某甲提起诉讼，要求原告退还其重复交纳的2018年9月至2019年2月28日期间的租费，本院审理后作出（2019）陕0302民初115号判决，责令原告向案外人王某甲退还租费7200元，宣判后，双方均未上诉，并已实际履行。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中被告 与案外人宝某某之间签订有真实有效的房屋租赁合同，该合同中明确载明不充许进行转租，原告使用被告出租的房屋后持有宝某某与被告之间所签订的合同，由此可以认定，原告对于合同中约定的不得转租的限制是明知的，且房屋的实际使用人更换后，原告与宝某某均未告知被告，并刻意隐瞒被告，原告自身存在明显过错，其应当承担相应的法律责任；其次，在诉讼中原告未提供证据证明其与宝某某到底基于何种关系或原因而使用房屋，从原告付款的转款凭证来看，原告向被告支付费用时也未注明汇款人信息及用途，依现有证据无法确认原告在被告与宝某某合同期满前向被告支付的费用到底代表谁的支付行为，具体是什么性质和标准的费用，因此，被告辩称的所收款项系宝某某继续使用房屋而支付的租金理由能够成立。综上，原告与被告之间并无任何合同关系，依据合同的相对性，被告对原告并无合同义务，原告要求被告清算退还房屋相关费用不符合法律规定，属诉讼错误，原告如有损失可由宝某某依合同约定另行与被告进行清算予以解决。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：    驳回原告贾明霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员     常艳波                          二 0 一九年六月十二日                         书  记  员      李  蓉
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402财保10号 申请人成都金世通钢材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路****，统一社会信用代码：915101225972530935。 法定代表人谯丽。 委托诉讼代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。 被申请人中欧国际建工集团有限公司，，住所地：眉山市东坡区一环西路**统一社会信用代码：91511402621133375W。 法定代表人王永存。 申请人成都金世通钢材有限公司于2019年6月11日向眉山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中欧国际建工集团有限公司在中国工商银行眉山分行新区大市场分理处23×××20和眉山农村商业银行股份有限公司553901200000×××××账户中资金2489998.3元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已提供担保。2019年6月13日，眉山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中欧国际建工集团有限公司在中国工商银行眉山分行新区大市场分理处23×××20账户中资金2000000元； 二、冻结被申请人中欧国际建工集团有限公司在眉山农村商业银行股份有限公司5539012000000××××账户中资金489998.3元。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人成都金世通钢材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹建国 二〇一九年六月十四日 书记员  万倪杉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5671号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人梁志成，男，1986年02月24日出生，住广东省佛山市。申请执行人翁艺磊与被执行人梁志成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22566号民事判决书已发生法律效力。因梁志成未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人梁志成给付翁艺磊借款119000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人梁志成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁志成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁志成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22566号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执191号申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼****,组织机构代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚,该公司执行董事。委托代理人：夏幸，女，1989年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人:芮凤琴,女,1970年9月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人芮凤琴民间借贷合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046907号裁决的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年六月五日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 辽01**财保112号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。 法定代表人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被申请人：马文宏，男，住址辽宁省新民市。 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行因被申请人马文宏未按照金融借款合同的约定履行返还借款本金并支付借款利息的义务，于2019年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马文宏辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元的财产担保。 经审查:2010年1月23日，被申请人马文宏在申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款人民币28,900.00元，到期日2011年1月20日。借款到期后，2011年12月14日，返还借款人民币6300.00元，借款本金人民币23,700.00元至今未返还，亦未支付借款利息。 本院认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人马文宏辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 冻结期限一年。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 四、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币40.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高旭 二〇一九年六月十七日 书记员  李敏
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初656号原告：何某勇，男，汉族，住兴宁市，委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。被告：彭某勇，男，汉族，户口所在地兴宁市，（现下落不明）。被告：刘某娟，女，汉族，户口所在地兴宁市，（现下落不明）。原告何某勇与被告彭某勇、刘某娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某勇及其委托诉讼代理人刘寻元到庭参加诉讼，被告彭某勇、刘某娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。何某勇向本院提出诉讼请求：判令被告彭某勇、刘某娟偿还本金6万元及其利息（至2019年1月22日结欠利息6.84万元，从2019年1月23日起至还清之日止以6万元本金为基数月利率2％计算利息。）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友，2014年1月23日被告夫妻俩以生意周转困难为由向原告借款6万元，借款后被告分三次支付原告2014年4月之前共三个月利息、每次即每月利息1200元，其余本息分文未还，特此起诉。彭某勇、刘某娟未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭某勇、刘某娟不出庭质证、视为其自动放弃抗辩的权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：一、借款方面，2014年1月23日彭某勇向何某勇借款6万元并出具借条，借条内容如下“借条兹借到何某勇先生人民币（大写）陆万元整（小写）60000元。此据借款人（签名、盖章）：彭某勇担保人承诺：担保人对借款人的上述债务承担无限连带清偿责任。担保人（签名、盖章）：2014年1月23日”，对借条的真实性予以认定；二、利息方面，彭某勇借款后于2014年4月份前偿还3600元、之后未再还款，原告除提供了借条外未提供其他证据证实利息的约定，借条中蓝色印章“每月按月息2％计算”是在出具借条后由原告自行加盖、并未得到被告的签名确认，而且常理利息的约定应该在借条中明确约定、而非加盖所谓的印章，故对原告主张的利息约定依法不予认定。何某勇以彭某勇所借债务是夫妻共同债务为由将其夫妻俩诉至本院、庭审中何某勇未提交证据证实彭某勇所借债务是夫妻共同债务。另查明，从2019年1月29日起至2019年6月12日止本院受理了何某勇提起的民间借贷纠纷案件33宗。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”何某勇不满五个半月内向本院提起33宗民间借贷纠纷案件，足以认定何某勇未取得经营金融借贷业务资格、以经营性为目的、通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息等、擅自从事经常性的贷款业务，违反了前述国家金融管理法规，属无效民事行为，何某勇与彭某勇签订的借款合同属无效合同；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故彭某勇应偿还何某勇本金；彭某勇取得并占有借款本金，客观上给债权人造成了损失，其基于无效合同占有本金期间的资金占用费应当返还债权人；由于双方当事人之间签订的合同无效，原告的诉讼请求不能支持，为体现商事活动的公平原则，彭某勇向何某勇返还的资金占用费应为占用本金期间按年利率6％计算的利息、即第一年的利息为3600元，彭某勇在借款后三个月内偿还何某勇3600元、应抵扣作第一年的利息，从2015年1月23日起彭某勇所欠何某勇本金为56400元；何某勇未提供证据证实彭某勇所借债务是夫妻共同债务，对此本院不予采信，相应地彭某勇的妻子刘某娟不负偿还责任；彭某勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、原告何某勇与被告彭某勇签订的借款合同为无效合同。二、被告彭某勇应在本判决生效后十日内偿还原告何某勇借款本金56400元及其利息（从2015年1月23日起至还清借款本金之日止按年利率6％计算）。三、驳回原告何某勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元由原告何某勇负担1277元、被告彭某勇负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 彭小龙审判员罗文立人民陪审员 王   国   新二〇一九年六月三十日书 记 员 曾   华   芳
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初62号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人王鸿杰，男，1977年8月31日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，居民，住山西省清徐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月13日被清徐县公安局取保候审，于2018年7月2日被本院取保候审。   清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王鸿杰犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。于2018年10月29日作出（2018）晋0121刑初128号刑事附带民事判决，被告人王鸿杰、附带民事诉讼原告人陈某1提出上诉。太原市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）晋01刑终23号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月21日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人王鸿杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2017年12月11日14时许，在清徐县西沟村换届选举过程中，董贵青开车拉着王毛六等人，王某1开车拉着王某2等人为王某2竞选村长拉选票。支持另一候选人王小文的陈某1为监视王某2的选举活动，驾驶×××白色长城哈弗车拉着董某1、董某2对王某2等人进行跟踪。15时许，被告人王鸿杰得知有一辆白色越野车跟踪王某2等人，遂驾驶悬挂×××车牌的白色宝来车在清徐县圣达加油站前将陈某1驾驶的白色哈弗越野车逼停，并用铁管将该白色哈弗车的右倒车镜、左右前门玻璃砸破，将陈某1嘴部捅伤，将董某1打伤。董某2下车后，王鸿杰又追打董某2。16时许，陈某2得知情况后，开车来到现场，对正在逃跑的王鸿杰驱车追赶。王鸿杰驾驶停靠在附近的罗某的×××速腾车逃跑中，该车前挡风玻璃被董某1用砖头砸破。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤属轻伤二级；×××白色长城哈弗车车损3194元。针对上述事实，公诉机关提交了铁管等物证、报案材料、出警经过、作案工具照片、情况说明、现场照片、作案工具扣押清单、行政处罚决定书、证人董某1、董某2、王某3、王某1、王某2、王某4、罗某、陈某2证言、被害人陈某1的陈述、被告人王鸿杰的供述与辩解、清徐县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、作案工具辨认材料、清徐县价格认证中心价格认定结论、作案工具提取笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王鸿杰破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王鸿杰具有认罪、无前科劣迹、对被害人进行赔偿，并且取得了被害人谅解，被害人有一定过错等量刑情节。综上，建议判处被告人王鸿杰两年六个月以下有期徒刑。   被告人王鸿杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2017年12月11日14时许，在清徐县西沟村村委会换届选举过程中，西沟村村民董贵青开车拉着王毛六等人，王某1开车拉着王某2等人为王某2竞选村主任拉选票。陈某1因支持另一候选人王小文，便监视王某2的选举活动，驾驶×××（白色）“长城哈弗”车拉着董某1、董某2对王某2等人进行长时间跟踪，跟随王某2的车辆从清徐县城凤仪街如家快捷酒店经紫林路-西关大街-东马峪小区，一直跟到水屯营村，后又从水屯营村跟到晋夏公路。15时许，被告人王鸿杰经其女友王某4（王某2之妹）通知，得知有一辆（白色）越野车跟踪王某2等人，遂驾驶悬挂车牌为×××的（白色）“宝来”车在清徐县圣达加油站前将陈某1驾驶的（白色）“哈弗”车逼停，并用铁管将该陈某1驾驶的×××哈弗车的左右倒车镜、左右前门玻璃砸破，将陈某1嘴部捅伤，将董某1打伤。董某2下车后，王鸿杰又追打董某2。16时许，陈某2得知情况后，开车来到现场，对正在逃跑的王鸿杰驱车追赶。王鸿杰驾驶停靠在附近的罗某的×××速腾车逃跑中，该车前挡风玻璃被董某1用砖头砸破。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤属轻伤二级。经清徐县价格认证中心鉴定：×××白色长城哈弗车车损3194元。   2019年2月26日，被告人王鸿杰与被害人陈某1达成赔偿协议,一次性陪偿17万元，被害人陈某1对被告人王鸿杰的行为给予谅解。   案发后，涉案人员董某1因故意损毁财物被清徐县公安局行政拘留十日（自2018年5月23日至2018年6月2日）。被告人王鸿杰所持金属铁管由清徐县公安局予以扣押。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人王鸿杰所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人王鸿杰居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   上述事实，被告人王鸿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、清徐县公安局清公受案字[2017]第000034号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字[2017]000950号《立案决定书》、清徐县公安局东湖派出所《出警经过》、《情况说明》、作案工具照片、清徐县公安局《扣押清单》、公安机关询问陈某1、董某1、王某3、董某2、王某1、王某2、王某4、陈某2、罗某笔录、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2018]3号《法医学人体损伤程度鉴定书》、车辆受损照片、清徐县价格认证中心清价认定[2018]14号《关于哈弗轿车等损失的价格认定结论书》、被告人王鸿杰的辨认笔录、罗某的辨认笔录、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2018]000186号《行政处罚决定书》、清徐县公安局《补充侦查情况说明》、王某2与王桂红通话录音、嫌疑人员前科劣迹调查表、归案情况说明、附带民事赔偿协议书、收据、刑事谅解书、被告人王鸿杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王鸿杰随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重的行为，侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王鸿杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王鸿杰已赔偿被害人的损失并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王鸿杰无前科劣迹、被害人有一定过错，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以考虑。综上，被告人王鸿杰自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人王鸿杰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项规定，判决如下：   一、被告人王鸿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、被告人王鸿杰所持作案工具“金属铁管”一根（长约80厘米、直径约2厘米）由侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 李翠萍   人民陪审员 郑晋华     二〇一九年六月十二日   书 记 员 郭彦芬
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初388号原告：方红燕，女。委托诉讼代理人：谭杨达，广东协诚律师事务所律师。被告：陈志娟，女。被告：高志文，男。原告方红燕诉被告陈志娟、高志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方红燕的委托诉讼代理人谭杨达到庭参加诉讼，被告陈志娟、高志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款38000元及利息（利息以38000元为本金，从2017年2月16日起计至本息全部清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日利息约为4500元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年12月16日，两被告以其经营的托管中心需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告当日将现金共50000元交给两被告。两被告向原告出具了借据，其中被告陈志娟在借款人处签字，被告高志文在担保人一栏签字，两被告承诺于2017年2月16日归还借款，双方没有约定利息。清偿期届满后，两被告在分多次共偿还了12000元后未再偿还其他款项。原告认为，原被告之间构成借贷关系，两被告是夫妻关系，被告高志文在借据上签字作担保人，应视为两被告均具有借款合意，该笔借款应视为其夫妻二人共同债务，两被告应承担共同清偿责任。两被告未按约定的还款期限偿还上述借款已构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，两被告除应偿还本金之外，还应自2017年2月16日起支付资金占用期间的利息。被告陈志娟、高志文没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告相识。被告陈志娟、高志文因需资金周转于2016年12月16日向原告提出借款，原告于同日以现金方式支付了50000元给两被告，而陈志娟即向原告出具了一份《借条》，载明：陈志娟借到方红燕人币50000元，于2017年2月16日归还。陈志娟在借款人处签名并按捺指模，高志文在担保人处签名并按捺指模。庭审中，原告确认，借款期限届满后，两被告经原告多次催收，通过银行转账、微信转账或现金支付等方式共偿还了借款12000元，此后没有偿还过款项。另查明，2016年2月18日，陈志娟与高志文登记结婚，于2017年9月28日离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈志娟、高志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈志娟、高志文自行承担。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告陈志娟主张还款权利，向本院提供《借条》、绿卡通交易明细为凭，并及就借款经过、资金来源、交付细节及偿还款项等合理陈述，据此，可以证实原告与被告陈志娟之间存在借贷关系。陈志娟在借款期限届满后没有依约清偿借款，庭审中，原告自认陈志娟偿还了12000元，余下的38000元没有偿还，现原告主张被告归还借款38000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告陈志娟按年利率6%支付利息，符合法律规定本院予以支持，但原告请求从2017年2月16日开始计算有误，因原被告约定涉案借款应于2017年2月16日归还，即该日为最后的借款日，被告在该日没有清偿借款，则应自次日起计算，因此，被告陈志娟应自2017年2月17日起以38000元为基数按年利率6%计付利息给原告方红燕。关于被告高志文应否对涉案借款承担共同清偿责任的问题。涉案借款发生于两被告的婚姻存续期间，且被告高志文在借条上的担保人处签名，对借款事实清楚，并愿意以担保人的身份承担保证责任。根据《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张涉案债务为夫妻共同债务，请求高志文承担共同清偿责任的理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志娟、高志文应在本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币38000元及利息（从2017年2月17日起计算至本判决确定的还款日止以借款本金38000元为基数按年利率6%计算）给原告方红燕；二、驳回原告方红燕其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费862.5元，由被告陈志娟、高志文负担；原告预交的受理费862.5元，由本院予以退回；被告陈志娟、高志文应向本院补缴案件受理费862.5元。公告费600元，由被告陈志娟、高志文负担（原告方红燕已预交，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  岑锡良人民陪审员  吴番长二〇一九年六月二十五日法官助理吴颖虹书记员冯莉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1164号之一被执行人孔祥旭，汶上县寅寺镇孔楼村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1164号之一裁定书，已向被执行人孔祥旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔祥旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥旭在中国农业银行62×××10账户内存款人民币19287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年六月十七日书记员  张宣英
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2477号原告：曹力，男，1992年11月23日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告：曹伟吉，男，1966年8月16日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被告：长沙泽鹏建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县坝塘镇保安村**边街子宁灰公路**。法定代表人：唐正良，该公司经理。本院在审理原告曹力、曹伟吉诉长沙泽鹏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹力、曹伟吉于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》第38条和《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（试行）》的第4条规定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹力、曹伟吉撤回起诉。审 判 长  纪祥超人民陪审员  郑思德人民陪审员  黄继廷二〇一九年六月二十一日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初17号 原告：时迎来，男，1958年10月20日出生，汉族，魏庙中学退休教师，住沛县。 被告：邱西国，男，1958年1月15日出生，汉族，魏庙中学退休教师，住沛县。 原告时迎来与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告时迎来到庭参加诉讼，被告邱西国经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时迎来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，利息14000元，本息合计154000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后向原告借款140000元，约定年利率8%，借款期限一年，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 邱西国未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年6月22日，被告邱西国向原告出具借条一份，内容为：证据于2017年元月二十二号借时迎来现金捌万元整（￥80000元）使用一年，年息8%。借款人：邱西国（签字）2017.6.22号。 2017年10月21日，被告邱西国向原告出具借条一份，内容为：证据今有时迎来于2017年十月二十一号借给邱西国现金陆万元整（￥60000元）使用一年，年息8%。借款人：邱西国（签字）2017.10.21号。 借款到期后，被告邱西国未偿还上述借款本息。 本院认为，被告邱西国经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告邱西国应当按照合同约定及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息14000元，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱西国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时迎来借款本金140000元，支付利息14000元，合计154000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元，由被告邱西国负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月三日 书 记 员  燕 庆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执691号申请执行人重庆科信兢业财务管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街**2-2。法定代表人吴燕，执行董事兼经理。被执行人宋宁，男，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2787号裁决，于2019年6月6日向被执行人宋宁发出执行通知，责令被执行人宋宁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋宁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋宁的银行存款人民币九十万五千四百八十三元一角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人宋宁应支付逾期付款违约金的相应银行存款，以人民币四十一万三千元为基数，按照每日万分之五的标准，自二〇一八年九月一日起计至实际支付之日止，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人宋宁应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋宁应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年六月六日书记员  张剑秋
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执107号申请执行人：陈勇，男，1976年2月6出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨正洪，男，1969年8月9出生，彝族，居民，住宁南县葫芦口镇。被执行人：刘乾翠，女，1978年02月12出生，汉族，居民，住宁南县葫芦口镇。陈勇与杨正洪、刘乾翠借款合同纠纷一案,已经发生法律效力的（2018）川3427民初740号民事判决书确定，由杨正洪、刘乾翠归还陈勇借款本息142,146元及负担案件受理费3,649元。因杨正洪、刘乾翠未履行上述生效法律文书确定的义务。陈勇向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案。案件执行过程中本院采取了以下执行措施：一、依法向被执行人杨正洪、刘乾翠送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨正洪、刘乾翠自执行通知书送达之日起10日内支付案款本息、案件受理费及执行费147,827元，并向本院报告财产。被执行人杨正洪、刘乾翠至今未按执行通知履行上述生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构发出查询通知，查找被执行人杨正洪、刘乾翠名下的财产，未发现可供执行财产。三、通过传统查询、实地走访等方式调查被执行人杨正洪、刘乾翠名下的财产，发现被执行人杨正洪、刘乾翠有砖混结构房屋一幢，该房屋位于宁南县葫芦口镇过境路，建筑面积396.58㎡，。该房屋位于白鹤滩水电站搬迁区，目前无法进行处置。四、本院作出执行决定将杨正洪、刘乾翠纳入失信被执行人名单。发出限制消费令对杨正洪、刘乾翠进行消费限制。申请执行人认可法院财产调查结果及所采取执行措施，于2019年4月29日向本院提交书面申请书，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人杨正洪、刘乾翠除无法执行的财产外无其他财产可供执行。申请执行人陈勇申请终结本案的本次执行程序，符合相关法院规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3427执107号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国军二〇一九年六月二十七日书记员  邓远玉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初1669号原告：包小冬，男，汉族，1988年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王淑霞，女，汉族，1988年8月17日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县，系包小冬之妻。被告：胡学儒，男，汉族，1986年6月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包小冬诉被告胡学儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员安想科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包小冬委托代理人到庭参加诉讼，被告胡学儒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告包小冬诉称，原告以前在岷县岷峰市场经营运盛艺术玻璃铺子，被告在岷县协和医院对面经营精艺装饰铺子，承揽岷县金田花园、春天家园、东港新城、永安宾馆等多处装饰装修工程，经与原告协商，将该工程中涉及玻璃安装和室内门安装的项目承包给原告，总计价款11113元，工程结束后，被告没有支付原告工程款，原告多次讨要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权利，现起诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告工程欠款11113元及同期银行贷款利息，利息计算至判决执行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡学儒缺席未答辩。经审理查明，原告曾于岷县岷峰市场经营运盛艺术玻璃店，被告胡学儒在被告在岷县协和医院对面经营精艺装饰铺子。2012年，经原、被告双方协商，被告将其承包工程中涉及玻璃安装和室内门安装的项目承包给原告。安装后双方并未进行结算，原告根据订货单计算被告欠付11113元，经原告多次讨要至今未付，故形成诉讼。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；证明原告身份的事实；2、订货单6份，证明被告向原告订购玻璃，但双方并未结算的事实；3、原告当庭陈述，证明被告并未清偿欠款的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，原告并无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告胡学儒经本院合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，包小冬提交的《运盛艺术玻璃订货单》，是其本人书写，清单上并无胡学儒本人签字确认双方也并未就买卖玻璃欠款进行结算，因此，原告要求被告胡学儒支付欠款11113元及银行同期贷款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。原告可在与被告结算或有新证据后就欠款事宜另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包小冬的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，因适用简易程序结案，减半收取39元由被告胡学儒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年六月二十七日书记员  刘毓坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4386号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10574号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款5511.13元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10574号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1399号 原告：彰武县农村信用合作联社。 住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，职务：理事长。 委托代理人：叶东宇，系东六家子信用社主任。 被告：王新国，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告彰武县农村信用合作社诉被告王新国金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年六月四日 书记员  贾春来
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2734号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，该公司员工。 被告：张海军，男，1997年8月2日出生，住重庆市彭水县。 被告：张登，男，1995年4月13日出生，住重庆市黔江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张海军、张登追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年6月10日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月十日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6048号原告：冯志超，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：丁扬楠，男，1987年11月24日出生，汉族，河北省霸州市。被告：徐文辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：董鹿，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市。原告冯志超与被告徐文辉、董鹿借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯志超的委托诉讼代理人丁扬楠到庭参加诉讼，被告徐文辉、被告董鹿经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币20000元；2、要求赔付相应的利息及违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐文辉、董鹿于2017年8月23日向原告冯志超借款人民币24000元，并出具借条一张，双方约定于2017年11月22日将所借24000元还清。借款到期后，经多次催要欠款，被告共计还款4000元，下欠20000元至今未还。被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法财产权益，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告徐文辉、董鹿未出庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明，被告徐文辉于2017年8月23日向原告冯志超借款人民币24000元，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议借款人（甲方）徐文辉（签字、捺印），1983年5月15日出生，公民身份号码。出借人（乙方）：冯志超（签字、捺印），1982年3月28日出生，公民身份号码。借款人（甲方）因资金周转需求，拟向出借人（乙方）借款24000元人民币，贰万肆千元整，双方经过协商，就借款事项达成如下条款：一、甲方于2017年8月23日向乙方借款24000元人民币转账方式交付，银行卡号62×××43。二、借款期限为3个月。借款人（甲方）于2017年11月22日向出借人（乙方）还清上述借款及利息。三、上述借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算。四、甲方逾期不还，每逾期一日，借款人（甲方）应按本金《千分之五》向出借人（乙方）支付违约金。五、协议经双方签订后生效，具有同等法律效力。甲方声明：本人已将签订本协议的事实及协议主要内容告知了家庭成员、并征得了家庭成员的同意。借款人（甲方）：徐文辉（签字、捺印）出借人（乙方）：冯志超（签字、捺印）2017年8月23日”。协议签订后，原告将借款24000元经中国建设银行转至被告账户。同日，被告为原告出具收据一份，内容为：“收据今收到冯志超（身份证号）出借给杜纪伟的借款，计人民币（大写）贰万肆仟元整，（小写）24000元。收款人：徐文辉（签字、捺印）身份证号日期：2017年8月23日证明人：董鹿（签字、捺印）日期：2017年8月23日”。后经催要，被告只偿还4000元。原告主张被告董鹿与被告徐文辉承担共同偿还责任，庭审中，原告提交的证据中，只有“收据”中，有被告董鹿的签字，且为“证明人”。在向被告送达起诉书及开庭传票等相关法律手续过程中，向邻居了解到，被告均已不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告徐文辉向原告借款24000元，截止到2018年10月19日（原告起诉之日）下欠原告借款本金共计20000元未付（已偿还4000元），对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息，以20000元为本金，按照双方约定的利率（银行同期贷款利率的四倍）支付原告自2017年8月23日至2017年11月22日期间的利息。原告主张逾期利息，因借款时双方约定借期内利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款违约金为借款本金日千分之五，二者相加超过了法定年利率24%,超过部分，本院不予支持。借款利息从2017年11月23日（借款到期之次日）起按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。原告主张被告董鹿承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法适用缺席判决。综上所述，被告徐文辉应偿还原告冯志超借款20000元及利息，被告董鹿不承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元；二、被告徐文辉以借款20000元为本金按银行同期贷款利率四倍的标准支付原告冯志超自2017年8月23日起至2017年11月22日止的利息；三、被告徐文辉以借款20000元为本金按年利率24%的标准支付原告冯志超自2017年11月23日起至借款全部还清之日止的利息；四、驳回原告冯志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐文辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都审 判 员  张晨雨人民陪审员  王洪江二〇一九年六月十七日书 记 员  肖姗姗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初970号原告：讷河市太和灌区管理站法定代表人:刘洪波职务:站长委托诉讼代理人:吴德刚,男,1970年1月4日出生,汉族,职工,住讷河市,被告董成山,男,1962年9月19日出生,汉族,农民,住讷河市,原告讷河市太和灌区管理站诉被告董成山供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费708.24元，减半收取354.12元，保全费323.30由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年六月十九日书记员  吴 晗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保877号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：孙成吉，男，1958年1月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李洪亮，男，1976年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘福宝，男，1955年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边洪波，男，1964年9月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：单学友，男，1964年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：宗德秋，男，1958年9月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐永红，女，1969年3月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔华，女，1956年10月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭强，男，1972年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙成吉、李洪亮、刘福宝、边洪波、单学友、宗德秋、徐永红、崔华、郭强金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人孙成吉、李洪亮、刘福宝、边洪波、单学友、宗德秋、徐永红、崔华、郭强的银行存857144.45或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人孙成吉、李洪亮、刘福宝、边洪波、单学友、宗德秋、徐永红、崔华、郭强的银行存款857144.45或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十七日 书记员  张晓晗
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1989号朱学美：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初79号刑事判决书，于2019年5月27日立案执行被执行人朱学美罚金一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户，执行到位2000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2017)苏0402刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更428号罪犯杨从国，男，1970年12月27日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2014年3月3日作出（2013）昌刑初字第219号刑事判决，以被告人杨从国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。本院于2016年10月25日、2018年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨从国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨从国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨从国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨从国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执74号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：钟风阳，男，1987年10月30日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会［2018］湛仲字第0E023567号裁决，申请执行被执行人钟风阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行。本院分别于2019年1月18日、2019年6月10日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年6月5日到被执行人住所地进行了现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十八日书记员  徐 皓