成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初1756号 原告：沈强，男，汉族，1987年6月26日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张琪，女，汉族，1997年11月24日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。 原告沈强与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强及其委托诉讼代理人阿金铠，被告委托诉讼代理人邓小莹到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 沈强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及利息797.5元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年3月4日计算至起诉之日起，按央行同期贷款利率暂计年利率4.35%），合计：220797.5元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系2018年7月在ＫＴＶ唱歌认识，双方认识后被告于2018年7月12日第一次向被告借款2000元，其后半年期间，被告以做头发、交房租、投资开店等各种理由向原告陆续借款，截止2019年3月被告累计向原告借款人民币22万元。原告屡次向被告进行催收要求被告出具欠条并还钱，被告一直以各种理由进行推诿。原告认为，原告与被告的借贷关系合法应受法律保护，被告所欠债务应当清偿。 张琪辩称，双方不存在借贷关系，双方是情人关系，大部分款项为原告对被告的赠予，其中100000元是原告对被告的投资，因此原告的诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，沈强与张琪认识后通过向张琪付钱的方式与张琪建立起不正当男女交易关系。双方约定每次的交易费用为2200元，后于2018年11月25日变更为每次3000元。在2018年7月2日至2019年2月14日期间，沈强共计通过微信、支付宝等方式向张琪转款214610元。具体明细如下： 日期金额（元）日期金额（元）日期金额（元）日期金额（元）7.210009.8509.2440012.2810007.25009.810009.2726012.314007.53009.1650010.220001.42007.54009.1820010.890001.11100007.78009.2010010.1010001.1550007.810009.2120010.15100001.216007.1220009.2210010.2110001.2110007.2140010.480010.2510001.242007.26220010.650010.268001.248007.2820010.1050010.336001.2710007.2810010.1590011.25002.110007.30300010.1850011.310002.4100007.3030010.19100011.45002.1410007.305010.255011.5120012.1230008.450010.2820011.5200012.2070008.430010.2830011.81700012.283008.1510011.620011.115300012.317008.215008.16500011.16100001.210008.231009.6300011.2510001.810008.245009.111000011.2810008.272009.12300012.1030008.271009.13160012.217009.540009.21110012.22100 上述款项包含沈强与张琪的不正当交易费用、张琪以各种不同理由向沈强要款的费用（红包、生病、打车、交房租等）、沈强向张琪的投资款项以及部分张琪明确向沈强的借款。其中张琪在微信中明确向沈强借款的为2018年7月12日的2000元（张琪微信“这个是借”）、2018年7月30日的3350元（张琪微信“这个我给你还的”）、2018年8月4日的500元（张琪微信“借”）、2018年8月16日的5000元（沈强微信“还有那五千，你说今天还吧”、张琪微信“我今天一天都在借，你先别急”）、2018年9月5日的4000元（沈强微信“你要借多少”、张琪微信“四千”）、2019年2月14日的1000元（沈强微信“一千是借给你的”、张琪微信“哦好”）。庭审中张琪确认2018年7月12日的2000元、2018年9月5日的4000元、2018年9月11日的10000元为借款。 沈强、张琪对2018年10月16日的10000元、2018年11月11日的53000元、2018年11月8日的17000元，共计80000元为沈强当时向张琪给付的投资款没有异议。 沈强与张琪的微信记录显示，沈强多次称可以肉偿、约着还、已经预支了。2019年3月4日，沈强通过微信让张琪还钱，张琪对还钱予以认可，但未对具体金额进行确认。 沈强认为，通过2018年9月17日微信“沈强：上周借了你快2万，你又没租房子，还没钱。张琪：帮朋友还钱了”、2018年10月15日微信“沈强：认识你到现在3个半月了，前前后后借给你快6万了。张琪：我可讨厌别人催我了”、2018年11月24日微信“沈强：借你八万了，原来说的协议也没有，人也没见着，张琪：好吧，你这么说，我今天不想谈这个。沈强：你玩得开心，明天别忘了。张琪：我过年之前还你钱吧”、2018年12月9日微信“沈强：你一共借了165000，还有一千多红包不算了，一共不到十六万，利息你之前说的是约炮，你有心情了约也行，不愿意就折现。张琪：怎么说呢，我吃完饭跟你摆”、2019年3月4日微信“沈强：回家之后的一共203600，这些是本金了，其他我开房了又鸽我，还有红包、利息什么的，你看怎么算吧。张琪：你能给我时间吗。沈强：21万刚刚成本，我付出了这么多，一共算22万。张琪：有没有意思”可以看出，双方对借款金额进行了确认。张琪认为整个过程其并没有对金额进行明确确认。 沈强认为，通过2019年1月20日微信“张琪：那就这样吧，半年还你十万，就那个开店的就当你借我的，半年还给你，其他的年后约着还吧。沈强：可以，但房租，如果去你家，可以约着还”可以看出，其转给张琪的投资款已转为借款，张琪应该归还。张琪认为该投资款应另诉解决。 本院认为，沈强向张琪主张归还借款，应当对哪些款项属于借款举证证明。现基于沈强与张琪的不正当经济利益关系及沈强转款后多次向张琪作出肉偿、约着还的意思表示，本院认为沈强向张琪的转款如无证据证明双方有明确的借贷意思合意不得视为张琪向沈强的借款，故本院对沈强与张琪在微信中明确表述为借款及张琪当庭认可的借款共计25850元予以认可。沈强向张琪支付的借款没有证据显示双方明确合意转换为了不正当关系的费用，张琪应当予以归还。关于沈强支付给张琪的投资款80000元，因张琪已在微信中明确表述将该款项转为向沈强的借款，且约定了还款时间，沈强也予以了认可，在沈强未予同意的情况下，该款项的性质不得任意转换，故该款项张琪应当作为借款向沈强予以偿还。关于款项的利息，虽然双方对投资款转为借款的80000元的给予时间进行了确认，但张琪在沈强于2019年3月4日催要款项时予以确认还款，故张琪应在沈强催要时予以给付，未付应当支付利息。关于沈强认为其主张的款项张琪均在微信中予以了确认的意见，因其主张的其余款项并无证据证明系借款，该金额确认与否、是否应当偿还与本案无关，沈强与张琪基于不正当关系而产生的其余款项不属于本案审查处理的范围，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张琪在判决生效之日起十日内偿还沈强借款105850元及利息（以105850元为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至借款付清之日止）； 二、驳回沈强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2306元，由张琪负担1105.5元、沈强负担1200.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 荔 二〇一九年六月六日 书记员 罗艺苏