wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初839号 原告：庞美贞，女，1962年10月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告：广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所北流市日用陶瓷工业园区。注册号：450981200008520。 法定代表人：廖明，该公司执行董事。 原告庞美贞与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌瓷业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞美贞及其委托诉讼代理人蔡易宏到庭参加诉讼。被告锦昌瓷业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告庞美贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠2015年8月2821元、9月1312元、10月2168元、12月1012元共4个月的工资7312元；2、判决被告向原告按逾期支付工资的100%支付赔偿金7312元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同而要求的11个月的二倍工资差额22000元。在审理过程中，原告放弃了第2、3项诉讼请求。 事实和理由：原告于2014年11月进入被告单位工作至今。但被告至今没有与原告签订书面劳动合同。被告于2016年2月停产，但没有出具拒付工资的通知，也没有解除劳动关系的通知，法人代表廖明虽然一直承诺尽快复工，但也一直未见通知。在停产前，被告拖欠原告2015年8月2821元、9月1312元、10月2168元、12月1012元共4个月的工资7312元。被告未签订书面劳动合同及拖欠工资的行为严重违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十五条的规定，被告应立即支付拖欠的工资7312元，并按逾期支付工资的100%支付赔偿金7312元；支付未签订书面劳动合同而要求的11个月的二倍工资差额22000元，合计36624元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告锦昌瓷业没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、锦昌瓷业工商电脑查询单，证明被告具有独立法人资格；2、身份证，证明原告主体适格；3、锦昌瓷业2014年11月至2016年1月欠发工人工资的工资表及车间的工资报销花名册，证明锦昌瓷业拖欠工人工资情况及明细。另外当庭提交证据：4、广西北流市锦昌瓷业有限公司办公室2014年11月至2016年1月的工资表，证明陈钢为被告的副总经理；5、2018年8月份被告烧成车间工资报销花名册，证明颜顺东是烧成车间的核算员。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：被告锦昌瓷业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告在被告彩绘车间从事包装工作，至今没有签订有书面的劳动合同。2016年2月被告停产，拖欠原告工资2015年8月2821元、9月1312元、10月2168元、12月1012元，合计7312元，至今未支付给原告。 另查明，庞美贞已于2012年10月4日到达法定退休年龄。被告是依法领取有营业执照的独立法人。 本院认为，原告庞美贞于2012年10月4日已达法定退休年龄，2015年8月至12月间与被告锦昌瓷业存在的是雇佣关系。根据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未按约定支付清劳动报酬给原告构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告支付劳动报酬7312元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告庞美贞劳动报酬7312元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元(原告已预交)，由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 兵 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  罗 镇
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终405号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐渠，男。上诉人（原审被告人）杨元国，男。上诉人（原审被告人）陈昌志，男。原审被告人朱玉华，男。原审被告人朱林，男。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院起诉指控原审被告人徐渠、朱玉华、杨元国、陈昌志、朱林犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月28日作出（2019）苏0991刑初12号刑事判决：一、被告人徐渠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人朱玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人杨元国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人陈昌志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人朱林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人徐渠、杨元国、陈昌志不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人徐渠、杨元国、陈昌志申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人徐渠、杨元国、陈昌志自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐渠、杨元国、陈昌志撤回上诉。盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年六月二十七日书记员  宋玉媛
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初587号 原告:通榆县日用杂品公司 法定代表人:张淑杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈峧龙，男，1989年2月21日生，汉族，个体，住通榆县。 被告:曲洁，女，1980年2月27日生，汉族，农民，原住通榆县。 原告通榆县日用杂品公司与被告曲洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年6月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峧龙到庭参加了诉讼，被告曲洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 通榆县日用杂品公司向本院提出诉讼请求：要求曲洁给付欠款本金28236元及本金22880元自2016年12月1日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息和本金5356元自2016年12月28日起至还清之日止按月利2%计算的利息。事实和理由：2016年12月1日，曲洁在日用杂品公司赊购鞭炮，曲洁出具了一份22880元的欠条，约定月利1.5%。2016年12月28日，曲洁在日用杂品公司赊购鞭炮，出具了一份5356元的欠条，约定月利2%。上述款项经日用杂品公司多次索要，曲洁至今未付。现曲洁离开原居住地，具体住址不详，故日用杂品公司起诉，要求曲洁给付欠款本金28236元及本金22880元自2016年12月1日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息、本金5356元自2016年12月28日起至还清之日止按月利2%计算的利息。庭审过程中，通榆县日用杂品公司变更诉讼请求：要求曲洁给付欠款本金28236元及此款自2016年12月28日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息并承担诉讼费用。 曲洁未出庭未答辩。 通榆县日用杂品公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、曲洁出具的欠条两份，证明2016年12月1日曲洁赊购鞭炮、欠款22880元、约定月利1.5%和2016年12月28日曲洁赊购鞭炮、欠款5356元、约定月利2%的事实； 二、通榆县八面乡八面村村民委员会出具的证明一份，证明曲洁系八面村四社村民，现外出务工，情况属实的事实。 曲洁未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对通榆县日用杂品公司所提供证据的默认，本院对通榆县日用杂品公司提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下法律事实： 曲洁先后于2016年12月1日、2016年12月28日在通榆县日用杂品公司赊购鞭炮并出具了欠条，欠条载明了欠款金额、约定了利息。上述款项经通榆县日用杂品公司多次索要未果。曲洁原系通榆县八面乡八面村村民，现外出务工。2019年2月15日，通榆县日用杂品公司诉讼来院。 本院认为曲洁先后于2016年12月1日、2016年12月28日在通榆县日用杂品公司赊购鞭炮并出具了欠条，欠条载明了欠款金额、约定了利息并在欠条上签名，曲洁与通榆县日用杂品公司之间的买卖合同成立并生效。曲洁应按照约定履行还款义务。双方未对还款时间进行约定，通榆县日用杂品公司可随时主张曲洁还款。综上所述，通榆县日用杂品公司要求欠款本金28236元及此款自2016年12月28日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告曲洁于本判决生效后十日内给付原告通榆县日用杂品公司欠款本金28236元及此款自2016年12月28日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元、公告费560元，由曲洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王伟霖
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初1650号 原告：廖怀荣，男，汉族，1969年4月17日出生，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。 被告：胡珩盛，男，汉族，1976年6月13日出生，住江西省上饶市上饶县。 原告廖怀荣与被告胡珩盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖怀荣及其诉讼代理人苏学华、被告胡珩盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖怀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6,100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系麻将机批发商，与被告有生意往来，从2016年起被告经常在原告处批发麻将机，期间多次欠有尾款。至2018年6月24日经原、被告双方结算，被告共计欠原告货款6,100元。在多次催取未果的情况下，故原告向法院起诉。 被告胡珩盛辩称，我与原告之间一直都有生意往来，全部的货款为31,610元，平时也陆续现金支付或转账支付，具体支付了多少由原告记账的。原告起诉的6,100元，实际上是已经支付的，这笔款项是我用现金支付的。在2017年4月30日当天我在上饶银行取款5,000元，另外的1,100元是由现金支付。而且我在出具给原告的条子上也载明2017年元月27日至2017年6月1日至上饶银行监控有双方的交易记录为准的。原告是一个不讲诚信的人，他已经不止这一次弄错了我的货款，之前已经支付他不承认，还说要赔偿我1万元，后来我有凭证，他有说是开玩笑的。 本院经审理认定事实如下：原告经营麻将机批发销售生意，原、被告之间素有生意往来。2018年6月24日，经双方结算原告出具一份内容为“2018年6月23日，双方商量在2017年元月27日至2017年6月1号止上饶银行监控有双方的交易记录为准。如没有结果，则胡珩盛在欠的货款在2018年10月1日前付清廖怀荣，余欠6,100元正。落款：胡珩盛，2018年6月24号”的条子。被告胡珩盛提供的上饶银行流水从2017年4月30日到2017年6月20日止，共在ATM机上取款：4月30日取款3,000元、2,000元，5月29日取款1,200元，5月30日取款1,000元，6月1日到6月20日之后共取款五笔。原、被告双方结账的流水中记录“2018年3月份余欠6,270元”。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告出具给原告的欠条中虽然未用欠条的抬头，但内容符合欠条的形式，能够证明被告尚欠原告货款的事实，本院对此予以认定，被告胡珩盛理应及时付款。被告辩称，在2017年4月30日取款5,000元及现金1,100元用于支付剩余所欠的原告货款6,100元，但在2017年的4月30日双方并未对生意往来的款项进行结算，被告当时并不能得知最后所欠的款项，因此被告的该辩称的意见显然不符合逻辑，本院亦不予采信。被告出具的欠条中写明“在2017年元月27日至2017年6月1号止上饶银行监控有双方的交易记录为准”，被告认为欠条的内容就是其已经支付了该笔货款，但被告并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告胡珩盛于本判决生效之日起十五日内支付原告廖怀荣货款6,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡珩盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  谢瑶俊 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨咏诗
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执恢385号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路**。 负责人：贾建华，该支行行长。 被执行人：王迪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王平平，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人王迪松、王平平金融借款合同纠纷一案中，2019年6月28日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执恢385号案件的执行。 案件执行费2044元，由被执行人王平平负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十八日 书记员  何周扬 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执333号 汤睿、何锐华： 汤睿、何锐华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，根据北海国际仲裁院于2018年1月24日作出的（2018）北国仲字第1853号裁决，何锐华应归还借款本金11000元并支付期内利息49元及宽限期利息0.44元、罚息693.57元，承担仲裁费800元。因何锐华未履行生效裁决确定的义务，本院于2019年5月15日依法立案执行。在执行过程中，何锐华缴纳了借款本金、利息、罚息和仲裁费共12436.68元（含执行费85元），申请执行人汤睿亦书面申请放弃收取2017年12月22日后的罚息。至此，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第1853号裁决所确定何锐华应当履行的义务已履行完毕,本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4118号原告：刘江，男，1970年3月16日生，苗族,贵州省晴隆县人，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市志高页岩空心砖有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦嘎村**。法定代表人：段志高，该公司总经理。原告刘江诉被告兴义市志高页岩空心砖有限公司（以下简称“志高公司”）合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘江之委托诉讼代理人蔡茂奇、被告志高公司之法定代表人段志高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费105421元、退还原告订（定）金10000元、保证金50000元，合计165421元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，原、被告签订劳务合同书一份。该合同约定：由原告组织工人为被告履行出窑、堆砖等工作，报酬计算方式为190元/1万块砖，每块多孔砖按拆标砖1.6块计算报酬，原告向被告支付保证金60000元。合同订立当日，原告向被告支付订（定）金10000元。原告组织工人进场后，于2017年1月23日向被告支付出窑保证金50000元，并将2017年1月11日交付的订（定）金转为保证金。至此，原告已完成保证金60000元给付义务。2017年7月5日，经原、被告结算，被告应支付原告工资105421元。被告已停产两年多，一直未支付原告工资及退还保证金，故起诉望人民法院判如所请！被告志高公司辩称，被告收取原告保证金60000元、应当支付原告劳务费105421元是事实。但是，在原告提供劳务过程中，被告已预支给原告生活费27100元，该27100元的支付情况为：2017年4月8日用砖款折抵4800元（原告联系晴隆的车来拉砖，没有支付货款），其余部分系现金支付，原告刘江出具有书面依据给被告。在双方结算过后，被告又支付原告劳务费20000元。综上，被告共计已支付原告47100元，扣减该47100元后，剩余部分款项，要求延期给付。本案的争议焦点为：1、被告预付给原告的预付款是多少，是否应予以扣减；2、原告的诉讼请求是否应予支持。本院经审理认定的法律事实为：2017年1月11日，原、被告签订劳务合同一份，约定由原告组织工人为被告履行出窑等义务。同日，被告支付原告合同订金10000元。合同签订后，原告按约定组织工人为被告提供出窑等劳务。2017年1月23日，原告按合同约定支付被告出窑保证金50000元，并将此前原告支付给被告的保证金10000元充抵保证金后，被告收取原告保证金为60000元。原告提供过程中，被告于2017年4月8日预付原告4800元，2017年4月15日预付原告2000元，2017年4月26日预付原告10000元，合计预付给原告16800元。2017年7月5日，经原、被告结算，被告应支付原告劳务费总额为105421元（未扣减被告预付给原告的16800元）。结算同日，被告出具了欠条一张给原告。2018年2月15日，被告给付原告劳务费20000元。后因被告未支付原告下欠劳务费，未返还原告合同订金及出窑保证金60000元，原告索要多次无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据原、被告签订的劳务合同原件一份、收条原件两张、欠条原件一张，被告于开庭过后提交的证据领据三张、银行转款凭条一张等在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，志高公司与刘江签订的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同应当履行，本案中，刘江已履行向志高公司提供劳务的义务，志高公司应按约定给付刘江劳务报酬，但志高公司未履行，其行为构成违约，依法其应继续承担付清刘江劳务费的义务，故对刘江要求志高公司给付劳务费的诉讼请求，其中合法部分，本院予以支持。对于合法部分是多少的问题。因刘江在结算前向志高公司预支了16800元，结算过后，志高公司支付了刘江20000元，合计36800元，结算时确认的劳务费总额105421元扣减36800元后，刘江的合法劳务费请求为68621元（105421元-36800元）。刘江在起诉索要劳务报酬的同时，主张要求志高公司退还其保证金60000元，因志高公司无异议，本院予以支持。综上，本院确认刘江的合法诉讼请求为128621元（欠付劳务费68621元+保证金60000元）。对刘江的其余诉讼请求，本院不予支持。志高公司辩称其预付给刘江的劳务费加上结算后支付给刘江的劳务费共为47100元，因其未提交证据予以证明，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由兴义市志高页岩空心砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘江劳务费68621元、退还刘江保证金60000元，合计128621元；二、驳回刘江的其余诉讼请求。案件受理费3610元，减半收取1805元，由刘江承担505元，由兴义市志高页岩空心砖有限公司承担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇一九年六月二十七日书记员  伍 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1135号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：郭芹，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭芹国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645208号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4950号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭金红，男，1981年8月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告郭金红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告的委托诉讼代理人赵玉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额96989.2元、贷款本金86482.28元、零售利息1994.19元、分期手续费5553.5元、年费0元，违约金2959.23元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××90，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告辩称，我方对原告主张的本金、利息均无异议，零售利息及手续费过高，违约金不应收取，诉讼费应原、被告共同承担。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、“圆梦金”产品条款与细则；中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）。经质证，被告对证据一、二、三、四予以认可，对证据五、六不予认可，对被告不予认可的证据本院认定如下：证据五本院综合评判，证据六来源真实合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据原、被告双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年6月8日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”业务分期36期，每期手续费率为0.75%，总手续费率为27%，办理了“续金宝产品”分期12期、24期，月手续费率分别为0.77%、0.76%，总手续费率分别为9.24%、18.24%，办理了“新快线产品”36期，月手续费率为0.76%，总手续费率为27.36%。截止2019年6月15日，被告尚欠原告贷款本金86482.28元，零售利息10618.13元，分期手续费5553.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告对原告主张本金、利息无异议，认为手续费及违约金不应收取，对此本院认为，根据原告提交的《“圆梦金”产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》能够证明其对手续费的收取已作了明确规定，且被告已按该收费标准支付了部分手续费，应视为对该收费标准的认可，故本院对被告认为不应收取手续费的抗辩不予采纳。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郭金红于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金86482.28元、截止2019年6月15日的零售利息10618.13元、分期手续费5553.5元，并承担自2019年6月16日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元由被告郭金红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1913号申请执行人林鹤义、李哲青、林莎与天津市河北区金秋缘养老院合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初1445号，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月二十七日书记员  杨晓晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民再19号再审上诉人（一审原告）：崔圣如，男，1949年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。再审被上诉人（一审被告）：王晔，男，1975年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王立强，河北勤有功律师事务所律师。再审上诉人崔圣如与再审被上诉人王晔确认合同效力纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2015年6月2日作出(2014)长民初字第1719号民事判决。崔圣如不服，上诉于本院。本院于2015年10月14日作出（2015）石民二终字第01345号民事判决，已经发生法律效力。王晔不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）冀民申802民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2017年9月18作出（2017）冀01民再66号民事裁定，撤销（2015）石民二终字第01345号民事判决和(2014)长民初字第1719号民事判决，发回石家庄市长安区人民法院重审。石家庄市长安区人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀0102民再1号民事判决，崔圣如不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人崔圣如及其诉讼代理人许彦军，再审被上诉人的委托诉讼代理人王立强到庭参加诉讼。本院再审审理期间，再审上诉人崔圣如向本院邮寄了2019年6月12日书写的《撤回上诉申请书》，以双方已经达成谅解协议为由，申请撤回上诉。本院于2019年6月18日收到崔圣如邮寄的《撤回上诉申请书》、《谅解协议书》复印件及崔圣如身份证复印件。本院认为，再审上诉人崔圣如在本案再审审理期间，提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第二百零七条的规定，裁定如下：准许再审上诉人崔圣如撤回上诉。一审再审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21900元，减半收取10950元，由再审上诉人崔圣如负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗辉审判员  王彦松审判员  高玉坡二〇一九年六月十八日书记员  袁琦琦
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执4号申请执行人：阿里木江·吐逊，男，维吾尔族，1979年9月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住新疆泽普县。被执行人：古丽奇曼·艾力夏提，女，维吾尔族，1982年5月18日出生，公民身份号码×××，护士，住新疆泽普县。被执行人：麦麦提艾则孜·麦迪，男，维吾尔族，1985年2月4日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住新疆泽普县。本院在执行阿里木江·吐逊与古丽奇曼·艾力夏提、麦麦提艾则孜·麦迪借款合同纠纷一案中，责令被执行人古丽奇曼·艾力夏提、麦麦提艾则孜·麦迪收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人阿里木江·吐逊偿还借款34000元、诉讼费325元、承担本案执行费415元，但被执行人古丽奇曼·艾力夏提、麦麦提艾则孜·麦迪未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人阿里木江·吐逊表示被执行人古丽奇曼·艾力夏提未正常发放工资，待被执行人古丽奇曼·艾力夏提的工资正常发放后再申请恢复执行，故2019年6月18日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人古丽奇曼·艾力夏提、麦麦提艾则孜·麦迪的强制执行申请。本院认为，申请执行人阿里木江?吐逊的撤销强制执行申请书的行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）新3124民初339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾买尔审 判 员 古海巴努·买提木沙审 判 员 克日木拉·艾木杜拉二〇一九年六月二十日法官助理 克赛尔江 ·阿尤甫书 记 员 吐鲁洪· 伊斯拉木
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3081号 余淑贤： 李建成： 关于余淑贤申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1956号 原告：刘杰，男，汉族，1966年3月11日出生，住蚌埠市淮上区。 被告：任雪康，男，汉族，1991年2月10日出生，住蚌埠市淮上区。 被告：孙芹芹，女，汉族，1992年3月15日出生，住蚌埠市淮上区。 原告刘杰与被告任雪康、孙芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告任雪康到庭参加诉讼，被告孙芹芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款110000元整及利息（按照2分计算，从2019年1月1日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告是朋友关系，被告由于干工地，求我帮忙做做好事说：工地干完就给你钱。所以我就把钱借他了。从2018年12月至今，原告无数次催要，被告一拖再拖就是不还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 任雪康辩称，我借钱是事实，我2019年2月份之前每月都付利息，前期付的都是高利，且利息已付清。 孙芹芹未答辩。 经审理查明：自2016年8月起，被告任雪康分六次向原告刘杰借款本金计110000元整。分别为：1、2016年8月28日，借款30000元，约定用期一年、月息2分、到期还本付息；2、2018年4月16日，借款20000元，约定月息4分；3、2018年6月19日，借款10000元，约定9月19日还款、月息4分；4、2018年7月4日，借款20000元，约定8月16日还款，月息4分；5、2018年9月22日，借款10000元，约定用期3个月、月息3分；6、2018年12月21日，借款20000元，约定月息4分。原、被告双方确认，上述借款利息已付至2019年1月底。 另，任雪康与孙芹芹系夫妻关系，二人于2013年2月27日登记结婚。 上述事实，由借条、结婚证、当事人陈述经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款所约定利率除2016年8月28日借款30000元月息2分不超过24%的年利率外，其他5次借款利率均已超过年利率24%的民间借贷保护利率上限，其中超过年利率36%部分无效。原告起诉主张被告任雪康按月息2分还本付息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙芹芹与任雪康共同还款，虽被告孙芹芹与任雪康系夫妻关系，但原告无证据证实任雪康所借款系用于家庭生活或孙芹芹知晓上述债务，且借款数额大次数多利率高，故上述借款不应为夫妻共同债务。被告孙芹芹未答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任雪康于判决生效后7日内偿还原告刘杰借款110000元及利息（自2019年2月1日起按年息24%支付，至本息还清之日止）； 二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告任雪康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢109号申请执行人：应奕彬，女，1972年12月11日出生，汉族。委托代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。被执行人：中联信诺投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**。法定代表人:刘承志。被执行人：刘承志，女，1977年1月5日出生，汉族。被执行人：李蒙恩，男，1979年10月7日出生，汉族。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1842号裁决已经发生法律效力，申请执行人应奕彬向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年8月1日以(2017)京03执138号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1842号裁决的本次执行程序。后，申请人向本院申请追加刘承志、李蒙恩为本案的被执行人，本院于2017年12月29日作出（2017）京03执异621号、（2017）京03执异623号执行裁定书分别裁定驳回应奕彬追加刘承志、李蒙恩为(2017)京03执138号案件被执行人的申请。申请人应奕彬向本院提起执行异议之诉，本院于2018年6月29日作出（2018）京03民初363号、（2018）京03民初384号民事判决书判决追加刘承志、李蒙恩为(2017)京03执138号案件的被执行人。刘承志、李蒙恩不服该判决，分别向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2019年5月10日作出（2018）京民终599号、（2018）京民终600号民事判决书分别判决驳回上诉，维持原判。申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月6日以（2019）京03执恢109号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中联信诺投资基金管理（北京）有限公司银行存款人民币四百一十九万三千六百八十一元八角七分。二、冻结、划拨被执行人中联信诺投资基金管理（北京）有限公司应支付违约金（自二零一六年六月一日起至实际给付之日止，以人民币三百一十八万元为基数，按日利率0.05%计算）。三、冻结、划拨被执行人中联信诺投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人中联信诺投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、冻结、划拨被执行人李蒙恩银行存款人民币七十二万八千元的本息范围内，对中联信诺投资基金管理（北京）有限公司所负的上述一、二、三、四项债务承担补充赔偿责任。六、冻结、划拨被执行人刘承志银行存款人民币六千九百二十七万二千元的本息范围内，对中联信诺投资基金管理（北京）有限公司所负的上述一、二、三、四项债务承担补充赔偿责任。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中联信诺投资基金管理（北京）有限公司、刘承志、李蒙恩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年六月十三日书记员  戴晨曦
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初693号原告：李晓卫，男,1969年6月15日出生，汉族,太原大秦铁路有限公司太原车辆段员工，住山西省太原市。委托诉讼代理人:赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：郭栋,男,1984年3月9日出生,汉族,太原市小店区劳动局员工，住山西省太原市。被告：白玉，女，1980年10月16日出生,汉族,太原市小店区人民医院员工，住山西省太原市。原告李晓卫与被告郭栋、白玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓卫及其委托诉讼代理人赵世立到庭参加诉讼，被告郭栋、白玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金880000元，并向原告支付自2012年8月4日起按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止的利息（截止至2018年12月27日欠付利息为1381314元）合计：2271314元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月4日，二被告以资金周转为由向原告借款113万元，约定月息两分，按月付息，借款期限一年，到期归还全部本金并结清利息；原告基于对被告的信任，当日向被告支付了全部出借款项。原告向被告出借款项后，二被告未能如期偿还全部借款本息，原告多次向被告催要，被告仅向原告偿还了33万元，对于未付款项，二被告一直以资金困难等各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭栋、白玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠款确认书和工商银行的汇款凭证具有真实性、合法性和关联性，可以证明被告向原告借款113万元且被告已经归还25万元本金和8万元利息的事实。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下:2012年8月4日，二被告向原告借款113万元，原告通过银行转账方式支付100万元，现金方式支付13万元。双方约定月息2分，按月支付利息。后二被告陆续归还原告本金25万元，利息8万元，双方于2018年10月20日对上述还款情况书面进行了确认。后，二被告再未向原告归还过借款本息。本院认为，原、被告双方的借贷关系成立且真实、合法、有效，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的证据可以证明其主张，对月息2分的约定也未超过法律保护的年利率24%的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郭栋、白玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓卫剩余借款本金880000元及以880000元为基数，按年利率24%计算的自2012年8月4日起至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24971元、保全费5000元，由被告郭栋、白玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  张建华二〇一九年六月二十六日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9298号之一原告(反诉被告)：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本诉委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。本诉委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告(反诉原告)：周雪良，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告诸羽剑与被告周雪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理。诉讼中，被告提起反诉。原告与被告申请庭外和解，最后未达成一致协议。原告(反诉被告)诸羽剑于2019年8月26日以进一步收集证据为由向本院提出撤回本诉申请。被告(反诉原告)周雪良于2019年8月27日以进一步收集证据为由向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告(反诉被告)诸羽剑以进一步收集证据为由申请撤回本诉，被告(反诉原告)周雪良以进一步收集证据为由申请撤回反诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)诸羽剑撤回本诉；二、准许被告(反诉原告)周雪良撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)诸羽剑负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)周雪良负担。审 判 长  丁美芳人民陪审员  顾美华人民陪审员  钱继强二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初426号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人马龙，男，1988年7月4日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，大专文化程度，乌鲁木齐市***协警，住乌鲁木齐市天山区。2019年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）484号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日0时42分许，被告人马龙醉酒后驾驶新Ａ＊＊**号黑色丰田牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区彦城国际路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人马龙血液中的酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测单及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息表等书证及被告人马龙在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人马龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马龙犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人马龙血液酒精含量在110mg/100ml以下，犯罪情节较轻，且当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一九年六月二十四日书记员  刘晓敏
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执759号之三 申请执行人：王景，男，1988年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯汝菊，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2014)普民初字第112号民事调解书，于2019年06月13日向被执行人侯汝菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯汝菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯汝菊在贵州省农村信用社联合社****账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十四日 书记员 陈才宝
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初292号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人杨城，男，1992年12月19日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地三亚市，农民，捕前住原籍。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2018年9月3日被本院判处有期徒刑十二年（刑期自2015年8月24日起至2027年8月23日止。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人杨城犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为该案不宜适用简易程序审理，于2019年4月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官李延军、书记员刘家旭出庭支持公诉，被告人杨城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日11时2O分许，三亚市第一看守所105监室在押人员张某1与张某2在监室发生争吵，被告人杨城从监室门口冲向张某1，用右脚向张某1的左侧胸部踹了两脚，用右拳殴打张某1的脸部，致张某1鼻部受伤。经鉴定，张某1的伤势为轻伤二级。案发后，被告人杨城到如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨城在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市第一看守所出具的常住人口信息表、情况说明、三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初468号刑事判决书、三亚市中级人民法院（2018）琼02刑终242号刑事裁定书；证人张某2、郭某、卢某的证言；被害人张某1的报案书及陈述；被告人杨城的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2019]0240号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨城无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨城犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨城到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨城曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯故意伤害罪，应数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原判犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪决定执行有徒刑十二年，并处罚金人民币三万四千元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2028年2月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 吴志荣人民陪审员 曾其谋 二〇一九年六月二十一日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1536号 原告:刘天明，男，1964年12月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：宋振虎，男，1965年9月12日出生，住承德市双桥区。 原告刘天明与被告宋振虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘天明的起诉。 原告预交案件受理费174.00元，退回原告刘天明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年六月三日 书记员 高瑞松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4268号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈佳涛，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省普宁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈佳涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33277.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月21日，尚欠利息16827.1元、滞纳金1135.08元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈佳涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金33277.11元、利息16827.1元、滞纳金1135.08元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告陈佳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5410号申请人：苏州聚盛网络技术有限公司，统一社会信用代码91320508661776594R，住所地苏州市洙泗巷**。法定代表人：谭伟。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被保全人：苏州铂淏网络科技有限公司，统一社会信用代码913205825911671868，，住所地张家港市杨舍镇人民中路**国泰大厦**楼**法定代表人：孙淼。申请人苏州聚盛网络技术有限公司与被保全人苏州铂淏网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州聚盛网络技术有限公司于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州铂淏网络科技有限公司名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州铂淏网络科技有限公司名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月二十八日书记员 缪婷婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执777号申请执行人丁勇泉，男，1972年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人,住江西省南昌市东湖区。被执行人郭志杰，男，1970年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初459号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行400000元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月26日，已执行0元，未执行400000元及迟延履行期间债务利息。2019年6月21向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 健
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初807号原告:秦恒昌,男,汉族,1955年7月20日出生,现住河南省义马市。委托代理人：冯军辉，三门峡市义马市鼎立法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告:河南中车重型装备有限公司，统一社会信用代码:91411281877361320Q,住址:河南省义马市人民路中段**.法定代表人:余卫斌。原告秦恒昌诉被告河南中车重型装备有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告秦恒昌于2019年6月5日向本院申请撤诉。经审查，本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦恒昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦恒昌承担。审判员  赵海松二〇一九年六月五日书记员  梅 莹
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初1147号原告：周晓峰，男，1981年11月6日生，汉族，住平山县。被告：王玉龙，男，1977年8月2日生，汉族，住平山县。原告周晓峰与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告周晓峰、被告王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周晓峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还所借取原告交行信用卡5000元，并支付利息。事实与理由：2015年8月，被告王玉龙借用原告信用卡说是给岳父买生日礼物，原告告诉被告密码，同意支取1000元，被告承诺年内还清，结果被告刷爆信用卡，上海信用卡中心还来电话担心卡被盗刷。事后被告承诺尽早还钱，却每次食言。朋友一场，5000块本身不值得如此难堪，谁料被告后来干脆不接电话。为维护原告合法权益，特向贵院提出如上诉求，恳请贵院依法予以支持。被告王玉龙辩称，我没有刷原告5000，只刷了4000元，当年12月份，原告借了我2200元，大约2016年我自己进了一批膏药，大约价值4000元，原告开车去卖膏药，说卖不完给我退钱，到现在也没有给我退钱，原告已经把膏药卖了把钱都拿了，那个时候我们说清了，多了我也就不要了。经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，2015年8月某日，被告因事需购物向原告借钱，原告便将自己的信用卡出借给被告并告知被告信用卡密码，让被告自己去刷卡购物。被告持原告信用卡多次刷卡购物消费，共计4000元，但被告未及时偿还，原告不得已偿还了被告刷卡购物消费的款项4000元，原告告曾向被告索要，被告以种种理由拖延归还原告借款，原告于2019年3月12日诉至本院，要求被告归还借款。以上事实，有原、被告陈述、录音资料等证据相互佐证，足以认定。本院认为，被告因事购物向原告借款，原告将自己的信用卡出借给被告使用，被告刷取刷购物消费，实为原告以出借信用卡的方式，向被告履行支付借款义务的民间借贷关系。案件审理中中，原告认可被告所称刷卡购物消费4000元，被告承认其未及时偿还款，由原告偿还了其购物消费款项4000元，应予认定。双方争议的焦点为被告是否已经归还该4000元借款，被告辩称其在向原告借4000元之前曾借给原告2200元、归还原告信用卡两个月款项约1000元、之后曾让原告销售其所经营的膏药让其出卖用于以销售膏药的款项抵顶刷原告信用卡购物消费的款项，已经归还所借原告信用卡购物消费款项并已超出，但原告对此予以否认，而被告无证据证实其抗辩的事实，故本院对被告上述的抗辩不予采纳。据上所述，原告要求被告归还4000元的诉求，依法有据，应予支持。原告将本人的信用卡出借给被告使用是出于情谊原因，对借刷信用卡产生的借款未约定利息，属于无偿使用，被告未及时归还使用原告信用卡产生的欠款，原告主动及时予以归还后，被告拖延给付原告，有违诚信原则，原告诉求被告给付利息，应予支持，但利息的计付应自原告起诉之日即2019年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王玉龙归还原告周晓峰借款4000元，并自2019年3月12日起至本判决确定的归还借款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  霍文哲二〇一九年六月二十七日书记员  张 越
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执201号 申请执行人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系潘存文儿子。 被执行人：田喜国，男，1973年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：全艳环，女，1973年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 潘存文与田喜国、全艳环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘存文于2019年2月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额40510元，申请执行费508元（已缴纳）。 在执行过程中，申请执行人潘存文与被执行人田喜国、全艳环于2019年6月20日达成和解协议，申请执行人潘存文于2019年6月20日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执201号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十一日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢180号之一申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司，住所地运城市盐湖区河东东街凤凰小区**楼**。法定代表人：贾淑梅。被执行人：李永康，男，被执行人：米瑛，女，被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，法定代表人：谢安运。被执行人：张瑜，男，被执行人：张琨，女，被执行人：谢安运，男，关于运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与李永康、米瑛、山西大华精工精密铸造有限公司、张瑜、张琨、谢安运公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第1196号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2019年6月24日向本院申请变更申请执行人，并提供了相应的证据。本院查明，2018年12月14日经运城市人民政府金融工作办公室同意运城市鑫泉小额贷款有限责任公司办理注销登记的批复，2018年12月20日运城市工商行政管理局经审查，决定准予运城市鑫泉小额贷款有限责任公司注销登记。依据运城市鑫泉小额贷款有限责任公司2018年11月20日股东会决议，该公司注销后，对外所有债权由公司股东李尚泽全部承受，由李尚泽向债务人进行追偿。本院认为，申请人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更李尚泽为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一九年六月二十四日书记员  李 彤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终207号上诉人（原审被告）：大城县神州燃气有限公司。住所地：河北省大城县新城区滨河街东段新风路铁艺加工厂综合门店（现住大城县工业园区现代制造业工业园）。法定代表人：谭佐龙。被上诉人（原审原告）：蔡健虎，男，1983年9月21日出生，汉族，住大城县。被上诉人（原审原告）：王荣代，男，1968年8月10日出生，汉族，住大城县。上诉人大城县神州燃气有限公司与被上诉人蔡健虎、王荣代建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初74号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大城县神州燃气有限公司上诉称，本案不仅涉案金额高达上千万，而且案件情况复杂、影响大，故应由廊坊市中级人民法院处理为宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，当事人住所地均在河北省辖区审民商事案件，廊坊市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案中，二被上诉人起诉上诉人给付工程款及利息，诉讼标的额为10324581.62元，属于基层人民法院的管辖范围。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月六日法官助理刘文会书记员何尧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5442号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑克真，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市海丰县。 被告人郑克真销售假冒注册商标的商品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1484号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月22日就被告人郑克真刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑克真罚金人民币80000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款及在财付通支付科技有限公司的存款合共人民币506.83元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人郑克真发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币506.83元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5442号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初229号 原告：钟微微，女，1989年3月5日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：黄业深，男，1983年11月7日出生，汉族，灵山县人，住。 原告钟微微与被告黄业深民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告钟微微的委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告黄业深经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟微微向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元及利息（利息按月利率5‰计算，从2018年11月25日计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告以资金周转为由，向原告借款25000元，并签订借款合同。借款到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催收未果，为此诉至法院。 被告黄业深未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄业深经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年10月26日，被告黄业深向原告钟微微借款25000元，原告将借款25000元通过银行转账的方式交付给被告后，被告立写了一张《借据》给原告收执，《借据》载明：被告借到原告现金25000元，借款期限从2018年10月26日起至2018年11月25日止。借款期限届满后，被告一直没有归还借款本金25000元给原告。原告经催收未果，遂于2019年1月9日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄业深向原告钟微微借款25000元的事实，有被告立写的《借据》及原告的银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金25000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借据》中对借期内的利率、逾期利率均没有进行约定，现原告请求被告按月利率5‰支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算点应为2018年11月26日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄业深归还给原告钟微微借款本金25000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率5‰，从2018年11月26日起计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告钟微微的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，由被告黄业深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年六月十日 法官 助理  廖元廷 书 记 员  王一兰
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初89号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王大贤，男，1964年2月27日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因犯诈骗罪于2015年11月12日被湖北省利川县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月8刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 被告人粟朝坤，男，1968年2月13日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因犯盗窃罪于2010年2月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年9月15日起至2010年5月14日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月18日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人王大贤、粟朝坤犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员郑光杰出庭支持公诉，被告人王大贤、粟朝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月16日，被告人王大贤、粟朝坤商议在瓮安县建中镇实施“丢包”行为，获取他人钱财。2019年1月17日8时许，王大贤、粟朝坤驾驶车辆来到建中镇街上，在建中镇信用社门口处伺机寻找作案对象。10时许，王大贤、粟朝坤发现被害人贺某从建中信用社取钱出来，就跟随到建中镇农贸市场内，在市场内一卖大蒜的摊位前，王大贤从贺某身边经过，故意用事先准备好的装有“钱”的塑料袋丢在其身边，随后粟朝坤趁机捡起塑料袋，并将看到这个过程的贺某带到建中农贸市场入口停车场空地处，鼓动和她一起分钱。然后，王大贤转头回来找钱，要求搜查在场的粟朝坤和贺某是否捡到其丢的钱，粟朝坤主动地将身上的钱拿给王大贤查看，王大贤查看后认为不是其钱，贺某见此，也将身上的5100元钱拿给王大贤查看，王大贤查看后也认为不是其钱，就将5100元还给贺某。贺某拿回钱后，粟朝坤说帮忙给贺某将钱放回背包里面，贺某没有反对，这时，王大贤故意拉扯贺某并与其交谈，转移贺某的注意力，粟朝坤就趁机将贺某5100元放在自己衣服的包里，并将事先准备好的一叠纸放在塑料袋里面，贺某误以为自己的钱放回了背包里面。王大贤、粟朝坤获得5100元，借故逃离现场。当日，贺某向公安机关报案，王大贤、粟朝坤被公安机关抓获归案。到案后，王大贤、粟朝坤自愿供述自己的罪行，退还被害人损失，取得了被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王大贤、粟朝坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王大贤有期徒刑十个月，并处罚金一千元；判处被告人粟朝坤有期徒刑八个月，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人王大贤、粟朝坤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人王大贤、粟朝坤经事先预谋后，准备冥币、废纸、袜子等工具，于2019年1月17日8时许驾车到瓮安县建中镇街上寻找作案对象，王大贤、粟朝坤看见被害人贺某从建中镇信用社门口取钱出来后，便跟随贺某到建中镇农贸市场一卖大蒜摊位处，王大贤将事先准备的装有“钱”的黑色口袋丢在贺某脚前，粟朝坤随后捡起口袋并故意让贺某看见，后称与贺某平分钱，粟朝坤、贺某准备分钱时，王大贤返回询问粟朝坤、贺某是否捡到其掉的钱，并要求查看粟朝坤、贺某身上的钱。贺某拿出携带的现金供王大贤查验后，王大贤将钱还给贺某时要求查看贺某的背包，粟朝坤对贺某说帮忙贺某把钱装起，贺某将钱拿给粟朝坤后打开背包时，粟朝坤用事先准备的用袜子装好的废纸，将贺某的5100元钱调换，后王大贤、粟朝坤借故离开返回瓮安途中，粟朝坤私留400元后，将剩余4700元交给王大贤。后王大贤分得2200元，粟朝坤分得2500元。 案发后，公安机关于2019年1月22追回并发还贺某5100元。贺某于2019年5月5日向王大贤、粟朝坤出具谅解书。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、发还清单、前科材料、刑事判决书、退款情况、收条、谅解书；被害人贺某的陈述；被告人王大贤、粟朝坤的供述和辩解；现场辨认、指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王大贤、粟朝坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王大贤、粟朝坤的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王大贤曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王大贤、粟朝坤到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王大贤、粟朝坤退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人王大贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人粟朝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年六月三日 书记员 汤胜波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18962号 申请执行人张惠春，女，汉族，1989年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴青展，男，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区。 申请执行人张惠春与被执行人吴青展借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13924号民事调解书已发生法律效力。由于吴青展没有履行生效法律文书确定的内容，张惠春向本院申请强制执行，请求责令吴青展偿还借款本金人民币390万元及利息（按照月利率2%的标准），支付本案受理费19000元、保全费5000元、财产保全担保费5580元、律师费16万元，并有权对吴青展名下位于深圳市南山区创业路东方海雅居海典阁21Ａ房产（房产证号：深房地字第××号）行使抵押权，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院查明涉案房产已被海南省海口市中级人民法院首先查封，且该院书面表示因其案件已经启动处置程序，应由该院处置；上述房产经该院处置成交后，已将拍卖所得款项全部转入本院账户，扣除执行费50723元之后剩余款项4494972元已经支付给张惠春。 另，本院依法对吴青展的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，陆续划拨吴青展资金196812.3元，上述执行到位的财产尚不足以全额清偿张惠春的债权；除此之外未发现吴青展有其他可供执行的财产。本院告知张惠春对本案的执行情况，将吴青展录入全国法院失信被执行人名单中并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人吴青展目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，张惠春享有继续要求吴青展清偿债务的权利，吴青展负有继续向申请执行人履行的义务。张惠春发现吴青展有可供执行的财产或者其他符合继续执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执18962号案件的本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯庆山 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  余惠婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3397号原告：王祥沛，男，1973年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：邓世权，米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：曾钊均，男，1986年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：周飞，女，1991年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告王祥沛与被告曾钊均、周飞劳务合同纠纷一案，原告王祥沛于2019年6月19日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对曾钊均、周飞的起诉。本院认为：原告王祥沛的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王祥沛撤回起诉。本案预收案件受理费908.25元，向原告王祥沛退还883.25元，其余案件受理费25元由原告王祥沛负担。审判员  李香涛二〇一九年六月十九日书记员  马学婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8180号 莫树发： 本院于2018年09月10日依法受理执行的申请执行人莫树发与被执行人李细文、李淑珍借款合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的(2018)粤19民终132号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2098号 原告：胡欢胜，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。 被告：梁建新，男，1969年12月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：刘伦凤，女，1968年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告胡欢胜与被告梁建新、刘伦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡欢胜及其委托诉讼代理人周来斌、被告梁建新到庭参加诉讼，被告刘伦凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡欢胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款本金40,000元，并自2017年9月2日其按月利率3%向原告支付利息，直到还清为止，截至2019年4月2日利息为22800元；二、请求判令二被告向原告支付本案律师费用2500元，差旅费500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月2日被告梁建新因周转需要向原告借款4万元，双方约定按月利率3%计算利息，被告于2018年3月1日前向原告偿还借款本金及支付利息。当日原告向被告支付4万元，被告向原告出具借条一张。同时为确保被告履行偿还借款及支付利息义务，双方于同日签订《房屋抵押借款合同》。双方约定被告以其所有的位于修水县义宁镇××路××栋××室房屋为上述借款进行抵押担保。当日，被告向原告交付了抵押房屋房产证原件，房产证编号为：修房权义字第××号号。上述借款到期后，原告多次催促被告向原告偿还借款本金及支付利息，被告一直没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 梁建新答辩称：1、借款与被告刘伦凤无关，刘伦凤对借款并不知情；2、其和担保人谢麟约定共同借款40000元，由其打借条，谢麟担保；后来跟原告商量其和谢麟分开打借条，原告不同意。借款时原告转账了27,000元，还支付了一部分现金，其共计收到34,000元借款，原告扣除了一个季度的利息6000元，当时约定的利息3分，但是其实原告是按月息5分扣的一个季度的利息。之后还了7000元利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告梁建新因资金周转需要，向原告胡欢胜借款40,000元，后原告通过手机转账27,000元和支付7000元现金，共计支付34,000元给被告梁建新，扣除了一个季度的利息6000元。梁建新出具借条一份，其上载明：今向胡欢胜借到人民币现金大写肆万元整，小写40,000元，月利率为0.3%，还款时间为2018年3月1日。本借条项下的保证担保方式为连带责任保证，出借人有权要求借款人或保证人任意一方或者共同对全部债务承担清偿责任。借条还就其他方面做出了约定，借款人梁建新，担保人谢麟。 庭审中，原、被告双方都陈述当时约定的月息3分，可以认定借条上的载明的利息0.3%系笔误。借款到期后，原告陈述梁建新仅归还了利息1000元，其余本息未归还，遂诉至法院，提出前述诉请。 另查明,原告胡欢胜为实现债权支付律师服务费3000元。 本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告陈述收到的借款金额为34,000元，原告仅提供转账27000元的记录，未能提供证据证明其支付现金的具体数额，本院认定借款本金为34,000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方当庭陈述当时约定的利息为月息3分，原告诉请被告按照月利率3%支付逾期利息，本院予以调整为月息2分。被告陈述归还了13000元利息，未提供证据证明，原告陈述被告归还了1000元利息，本院认定被告归还了1000元利息。截至2019年4月2日，被告尚欠原告利息11920元（34000元×2%×19个月-1000元）。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，梁建新向原告借款4万元，该借款金额对于家庭生活属于大额开支，超出了家庭日常生活需要，原告也未能对该债务为梁建新、刘伦凤夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，故本院认定该笔借款为梁建新个人债务，应当由梁建新承担偿还责任；原告诉请刘伦凤偿还借款，本院不予支持。本案的借款合同，事实理由清楚，律师代理费和差旅费并不属于违约造成必然的损失。对于原告的该项请求，本院不予支持。被告刘伦凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建新在本判决生效后十日内向原告胡欢胜归还借款人民币34,000元，借款利息从2017年9月2日起按年利率24%计算（其中截止到2019年4月2日的利息为11920元），由被告梁建新支付至借款还清之日止。 二、驳回原告胡欢胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由梁建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年六月二十七日 书记员  聂 超
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初1603号原告巴彦淖尔市杰雅泰建筑材料有限公司。（以下简称杰雅泰公司）统一社会信用代码911508023974722831法定代表人王剑维，总经理。委托代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告何立荣，男，1985年6月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。原告杰雅泰公司与被告何立荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告何立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杰雅泰公司诉称,2016年10月9日，我公司与被告签订一份《商品混凝土采购合同》，约定由原告承包的河套学院新校区建设工程供应各种标号的商砼21354.49方，其中C15商砼单价201元／方、C20商砼单价216元／方、C25商砼单价231元／方、C30商砼单价246元／方、C35商砼单价261元／方、C40商砼单价276元／方、C45商砼单价291元／方。并约定商砼款按月结算，且在次月15号支付已供应商砼货款的70%；主体完成付至80%；二次结构完善后付至90%；工程验收合格后付至100%。如被告违约未按时付款按总价的万分之二支付违约金等。2017年3月15日，我公司与被告又签订一份《商品混凝土采购合同》，约定由原告承包的河套学院新校区建设工程供应各种标号的商砼21354.49方，其中C15商砼单价213元／方、C20商砼单价228元／方、C25商砼单价243元／方、C30商砼单价258元／方、C35商砼单价273元／方、C40商砼单价288元／方。其它约定同上述合同内容。上述合同签订后，我公司即按被告的要求及时给被告供应商砼，2019年1月24日，经双方结算，我公司给被告供货总价款为6340410.2元，被告已付货款金额为5237471.89元，尚欠原告货款1102938.31元。现被告承包施工的工程已交付使用，但被告未按约支付货款，已构成违约。现要求：1、请求依法判决由被告立即给付所欠商砼款1102938.31元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告何立荣未作答辩。经审理查明，2016年10月9日，使用方为中国二冶集团有限公司，供应方为巴彦淖尔市杰雅建筑材料有限公司，双方签订一份中国二冶集团有限公司《商品混凝土采购合同》，内容有：“工程名称：中国二冶集团有限公司河套学院新校区建设项目施工（第四标段）工程，普通混凝土C15、数量2609.22m、单价201元，普通混凝土C20、数量1519.29m、单价216元，普通混凝土C25、数量33.31m、单价231元，普通混凝土C30、数量16333.79m、单价246元，普通混凝土C35，数量210.30m、单价261元，普通混凝土C40、数量648.58m、单价276元，普通混凝土C45，单价291元，合计数量21354.49m。付款方式：按月结算，次月的15号为付款日，付款比例为70%。甲方委托代理人何立荣，2016、10、9等”。2017年3月15日，使用方为中国二冶集团有限公司，供应方为巴彦淖尔市杰雅建筑材料有限公司，双方又签订一份《商品混凝土采购合同》，内容有：“工程名称：中国二冶集团有限公司河套学院新校区建设项目施工（第四标段）工程，普通混凝土C15、数量2609.22m、单价213元，普通混凝土C20、数量1519.29m、单价228元，普通混凝土C25、数量33.31m、单价243元，普通混凝土C30、数量16333.79m、单价258元，普通混凝土C35，数量210.30m、单价273元，普通混凝土C40、数量648.58m、单价288元，合计数量21354.49m。付款方式：按月结算，次月的15号为付款日，付款比例为70%。甲方委托代理人何立荣，2017、3、15等”。2017年5月18日，被告何立荣出具《承诺》，内容有：“我公司河套学院第四标段工程共欠吉雅泰商砼站壹佰捌拾余万元，按约定于5月2日支付到位，工程款拨到中国二冶公司走完批准程序，最晚于五月二十三日前保证拨给吉雅泰商砼站。中国二冶公司河套学院项目部何立荣二0一七年五月十八日等”。同年6月23日，被告何立荣再出具《承诺》，内容有：“我项目部承诺于6月27日前将所欠吉雅泰砼款支付。中国二冶公司河套学院项目部何立荣2017、6、23等”。2019年1月24日，出具了《二冶（小何）结算对账单》，内容有：“合计欠款1102938.31元，于亮2019、1、24，李沅2019、1、24等”。以上事实有原告提供的《商品混凝土采购合同》两份、被告何立荣出具《承诺》两份、《二冶（小何）结算对账单》在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《商品混凝土采购合同》，合同双方为使用方中国二冶集团有限公司，供应方巴彦淖尔市杰雅建筑材料有限公司，被告何立荣系在甲方委托代理人处签名；被告何立荣签字的《承诺》中表述为“我公司”、“我项目部”、“中国二冶河套学院项目部何立荣”等。原告提供的证据，不足以证明原告与被告何立荣个人之间存在买卖合同关系，原告亦无其他证据证明其与被告何立荣之间存在买卖合同关系，故原告要求被告何立荣承担给付责任的诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告杰雅泰公司的诉讼请求。案件受理费14790元，由原告杰雅泰公司负担7395元，退还原告杰雅泰公司7395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 呼 和二〇一九年六月十七日书记员 范思超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：柳树鹏，男，1973年9月15日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告柳树鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告柳树鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳树鹏偿还所欠本息（截至2019年4月9日共计33，834.94元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××48）。截至2019年4月9日，被告累计透支金额共计33，834.94元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告柳树鹏未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告柳树鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳树鹏于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息33，834.94元及自2019年4月9日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告柳树鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十三日法官助理韩芳书记员周爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执2号申请执行人：姚仕发，男，1978年04月01日生，汉族，小学文化，农民，住文山州西畴县，现住开远市。被执行人：伍某，男，2003年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。法定代理人暨某：向桂凤，女，1979年02月10日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。系被执行人伍某之母亲。申请执行人姚仕发与被执行人伍某、向桂凤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年03月13日作出的（2018）云25刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚仕发于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、到被执行人伍某、向桂凤住所地开远市××办事处××村送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人伍某、向桂凤未实际履行。2、2019年01月07日本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人伍某、向桂凤名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年01月16日，本院依法通过协助机关云南省开远市房地产管理局对被执行人伍某、向桂凤名下的房产登记情况进行调查，无房产登记记录。4、2019年01月17日，本院依法通过协助机关云南省开远市国土资源局对被执行人伍某、向桂凤名下的不动产登记情况进行调查，无不动产登记信息。5、2019年01月17日到被执行人伍某、向桂凤居住地开远市××办事处××村委会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人属于农民，其家庭属于建档立卡户，向桂凤带着伍某常年在外、无联系方式。6、2019年01月25日本院首次约谈申请执行人姚仕发告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人的财产线索。7、2019年01月29日，本院依法对被执行人伍某、向桂凤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年06月20日，本院通过法院执行办案系统再次网络查询被执行人伍某、向桂凤名下的财产信息，发现被执行人向桂凤名下有银行存款401.16元，本院已依法扣划401元，并于2019年06月26日发还申请执行人。9、本院通过车管部门查询，未查到被执行人周权智、周昆荣名下有机动车登记信息。10、2019年06月26日本院再次约谈申请执行人姚仕发告知上述执行情况及信息，征询其是否同意本院终结本次执行程序，其表示不能提供被执行人伍某、向桂凤的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，除执行到401元并发还申请执行人姚仕发外，未能查找到被执行人伍某、向桂凤可供执行的其他财产，申请执行人姚仕发的赔偿款，尚有9599元未能受偿。经本院向申请执行人姚仕发释明被执行人伍某、向桂凤的财产及经济收入情况，申请执行人姚仕发明确表示提供不出被执行人伍某、向桂凤的财产或经济收入线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年六月二十七日书记员  张有忠
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执556号 被执行人：张超，男，汉族，1984年1月4日出生，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初57号判决，被执行人应缴纳罚金30000元。并负担本案执行费350元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 二、本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十八日 书记员 郑丽霞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2549号 原告：俞香生，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告俞香生与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告俞香生的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞香生向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向俞香生支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金19600元。事实和理由：2016年10月22日，俞香生与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定俞香生向长福公司购买位于平潭县XX号的商品房，总价款809913元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向俞香生发出《入伙通知书》，通知俞香生交房。长福公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，长福公司应自逾期交房之日起向俞香生支付购房款日万分之一的违约金。 长福公司承认俞香生在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元/每天标准确定，俞香生主张的违约金明显高出该租金标准。长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，由于各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司庭审中承认俞香生主张的本案事实，故对俞香生主张的事实，本院予以确认。俞香生与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2019年6月1日起计至2019年1月28日止，共241天。俞香生诉请的违约金计算标准有合同约定，本院予以支持。为此，长福公司应向俞香生支付的逾期交房违约金为809913元×241日×0.01%计19519元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞香生支付逾期交房违约金19519元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年六月十日 书记员 施梅云