安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终872号上诉人（原审被告）：芜湖南建物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：沈诗文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈诗青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。上诉人芜湖南建物流有限公司(以下简称南建公司)因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月15日立案后，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南建公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回平安财保上海分公司的诉讼请求。事实和理由：保单存在种种疑点，无法确认保单的真实性，平安财保上海分公司无权代为求偿；货损应当由第三方机构评估，平安财保上海分公司在没有通知上诉人的情况下直接确定货损，损害了上诉人的权益；因为托运方承诺只需赔偿3193.67元，没有其他费用，上诉人才予以赔偿，因保险单中未明确承保货物种类，故无法确认货损是否属于保险范围，且没有根据货物的市场价格确定损失；本案事故另一方亦应当承担赔偿责任，应当作为共同被告；本次交通事故属于不可抗力，上诉人作为承运人无法预见，损失应当由托运方自行承担。平安财保上海分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安财保上海分公司向一审法院起诉请求：南建公司支付垫付款90000元并自2017年11月23日按照年利率4.75%起支付利息至实际付清之日，由南建公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司与被告南建公司签订《2017年度运输合同》一份，合同约定运输货物为各种钢卷、包装板料及铁质托盘等，运输过程中发生的质量问题等一切货损由运输方承担，有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月13日，浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司通知南建公司运输热镀锌卷钢，由武汉至广州庆成工业金属有限公司仓库。南建公司于4月14日安排豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车运输货物，驾驶员为叶少辉。4月15日3时19分许，车辆行驶至京港澳高速湖南段1829Kｍ+205ｍ（北向南）路段时，与薛强驾驶的冀Ｅ×××**/EN599挂号半挂车追尾相撞，造成叶少辉死亡、乘车人叶俊中轻微受伤，两车及两车所载货物、道路公共设施受损的交通事故，经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队认定：叶少辉承担此次事故的主要责任，薛强承担此次事故的次要责任，叶俊中不承担此次事故的责任。浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司向中国平安财产保险股份有限公司投保货物运输保险，中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单载明：本保单为协议保单，协议期限为2016年7月1日0时-2017年6月30日24时，起运日期为2017年4月14日，保险金额为244125.63元，签单日期为2017年4月1日，该保单加盖保险公司保单专用章。事故发生后，浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司向保险公司发出物流事故报告，经理算确定货物损失赔付金额为93193.66元。浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司于2017年10月30日向南建公司发出索赔通知函，要求南建公司赔偿3193.67元。2017年11月10日，浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司向保险公司提出索赔申请书，并于11月20日与原告平安财保上海分公司签订赔付协议及权益转让书，协议确定保险公司支付保险款为90000元，保险公司取得代位求偿权，保险公司于11月22日付款90000元。平安财保上海分公司于2019年1月3日起诉主张代为求偿权。本院认为，保险法规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司作为货物托运方，被告南建公司作为货物承运方，双方签订运输合同，合同中约定运输过程中发生的质量问题等一切货损由运输方承担，因承运方车辆发生交通事故造成托运货物损失应由承运方即南建公司承担。浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司作为被保险人投保了货物运输保险，交通事故发生在保险期间内，被保险人有权向保险公司要求保险赔偿。保险公司在支付90000元保险赔偿金，浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司与原告平安财保上海分公司，签订赔付协议及权益转让书，保险公司依法获得代位求偿权，原告有权要求被告在赔偿金额范围内予以赔偿。被告在庭审中提出五项辩论意见，关于被告指出原告所提交诉状中有关时间及文字不准确，本庭在查明事实中已予以纠正；浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司与浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司签订的《购销合同》，系保险公司证实事故货车载运货物价值，被告于庭审中亦不否认交通事故造成货运损失的事实，且自认托运方于事故发生后向其索赔3193.67元的事实；被告怀疑货运保险真实性，因其未能提供证据证实其观点，不予采信；被告认为货运车辆发生交通事故，属于不可抗力范畴，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付赔偿款90000元符合法律规定，其主张利息诉请起算时间应调整为起诉日为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、三款的规定，判决：一、南建公司于判决生效后十日内支付平安财保上海分公司赔偿款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月3日起至赔偿款付清日止）。二、驳回平安财保上海分公司的其他诉讼请求。案件受理费1078元，由南建公司承担。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、虽然保险单和平安财保上海分公司提交的理算清单存在一定的瑕疵，但是保险合同关系发生于平安财保上海分公司和浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司之间，双方对于保险合同的成立及有效均无异议，且平安财保上海分公司已经履行保险赔付责任，仅凭南建公司质疑本院无法否认保险单的真实性。二、虽然没有经过第三方对货损进行评估，但浦项（芜湖）汽车配件制造有限公司武汉分公司于2017年10月30日向南建公司发出索赔通知函是已经告知其货损93193.67元，南建公司未提出任何异议，即履行了赔偿3193.67元的义务，说明其认可货损总额。一审法院据此认定货损并无不妥。三、南建公司在本案中应当承担的系合同责任，平安财保向其主张赔偿并无不妥。南建公司在承担赔偿责任后，仍可向事故责任方主张权利。南建公司主张其所签署的运输合同系格式合同，但并未举证予以证实，本院无法认定。本案交通事故亦非不可抗力，南建公司无法据此免除自己的赔偿责任。综上，南建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人芜湖南建物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月十八日书记员  裴丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。