贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2099号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路**第**，统一社会信用代码914509227943052352。 负责人：程小琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 被上诉人（一审原告）：怀来县星杨通运输有限公司，住所地，住所地河北省怀来县东八里乡八里村110国道北会信用代码91130730MA07XQNJ6E。 法定代理人：张某。系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦绍新，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：谭梅深，男，汉族，1974年2月21日出生，住广西省玉林市陆川县。 被上诉人（一审被告）：广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司，住所地，住所地广西省陆川县温泉镇创新街**会信用代码914509227420531369。 法定代理人：李某，系该公司执行董事。 上诉人华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称“华安财险陆川公司”）因与被上诉人怀来县星杨通运输有限公司（以下简称“怀来星杨通运输”）、谭梅深、广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司（以下简称“陆川华宇物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 华安财险陆川公司上诉请求本院撤销一审判决，驳回怀来星杨通运输要求上诉人承担停运损失及评估费责任的请求。事实及理由：一、上诉人与投保人签订的保险合同合法有效，涉及商业第三者责任保险以及机动车损失保险的赔付时应参照投保人与上诉人的合同约定进行审理。根据相关保险条款，间接损失不予赔偿。二、《机动车交通事故责任强制条款》、《华安财产股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》中关于间接损失的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》中规定不存在上下位法内容的冲突。三、上诉人对商业险条款已履行明确说明义务。 怀来星杨通运输答辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，本判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。 一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告所有的冀Ｇ×××××号车因交通事故造成的停运损失暂定20000元（具体以申请评估后的价格为准）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明：2018年4月24日，谭梅深驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿广成线由大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，行至广成线1537公里加300米处，遇有对向行驶的由怀来星杨通运输公司驾驶员姜波驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，两车发生碰撞，造成原告的驾驶员姜波受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经大方县公安局交通警察大队第522422420180000559号道路交通事故认定书认定，谭梅深承担事故的全部责任，原告的驾驶员姜波不承担事故责任。事故发生后，华安财险陆川公司相继赔偿了原告冀Ｇ×××××号车的车辆损失以及姜波的医疗费用共计99221.25元。事故发生后，原告于2018年4月29日将冀Ｇ×××××号车从大方拖到贵阳市精顺通汽车服务有限公司进行维修，截止2018年6月1日车辆修理完毕，共计用时36天。因各方当事人未对车辆停运损失进行赔偿，原告诉至一审法院，请求判决被告赔偿原告所有的冀Ｇ×××××号车因交通事故造成的停运损失暂定20000元（具体以申请评估后的价格为准）；案件受理费由被告承担。经原告申请，一审法院委托贵州宏黔资产评估事务所就原告受损的冀Ｇ×××××号车进行鉴定评估，该事务所以宏黔评报字（2018）第118号资产评估报告评定，冀Ｇ×××××重型半挂牵引车因交通事故受损维修期间的停运损失（36天）的评估价值为36960元，日均停运损失为1027元。为此，原告变更诉讼请求为：请求判决被告赔偿原告所有的冀Ｇ×××××号因交通事故造成的停运损失36960元，鉴定评估费10000元，共计46960元；案件受理费由被告承担。 一审法院认为：本案是因交通事故产生的侵权责任纠纷，谭梅深承担事故的全部责任，怀来星杨通运输的驾驶员姜波不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，谭梅深应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，谭梅深应按事故发生时的场价格或者其他方式计算赔偿原告的财产损失。本案是交通事故导致的损害赔偿纠纷，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本次事故给原告造成的损伤应依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案本应由谭梅深承担赔偿责任，因谭梅深所驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车属于被告陆川华宇物流公司所有，谭梅深在履行职责的过程中，给他人财产造成的损失应由被告陆川华宇物流公司承担赔偿责任。涉案的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在华安财险陆川公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的最高限额为100万元，事故发生在保险期限内。因此，事故给原告造成的损失应由华安财险陆川公司承担赔偿责任。事故给原告造成的停运损失经评估为，停运损失（36天）的评估价值为36960元，日均停运损失为1027元，加上评估费10000元，共计46960元。该损失属于原告的财产损失，应由被告华安财险陆川公司在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，华安财险陆川公司赔偿了原告人伤及车辆损失共计99221.25元。因此，在计算赔偿时应将被告华安财险陆川公司已赔偿的部分从保险限额内扣除。根据道路交通安全法第七十六条规定精神，交强险限额内应不分责不分项进行赔偿。本案中，扣除被告华安财险陆川公司赔偿原告的人伤及车辆损失后，交强险限额内还剩余22778.75元（122000元－99221.25元）。因此，事故给原告造成的停运损失应在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿22778.75元后，剩余的24181.25元（46960元－22778.75元），应由华安财险陆川公司在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内承担赔偿。华安财险陆川公司认为原告请求赔偿的停运损失属于间接损失，并根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条的规定及华安财险的《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章第二十六条的免责条款的规定提出间接损失不预赔偿的抗辩主张。一审法院认为，华安财险的《机动车综合商业保险条款（2014）版》为行业规章，《机动车交通事故责任强制保险条款》为部门规章，与《中华人民共和国道路交通安全法》相比，道路交通安全法是上位法，保险条例和保险条款是下位法，在适用上，上位法优于下位法。因此，被告华安财险陆川公司的抗辩主张不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：华安财产保险股份有限公司陆川支公司在判决生效后十日内在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔偿原告怀来县星杨通运输有限公司因交通事故致冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车造成的停运损失及评估费22778.75元；在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的在商业三者险限额内赔偿怀来县星杨通运输有限公司因交通事故致冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车造成的停运损失及评估费24181.25元。案件受理费减半收取487元（原告已预交150元），由谭梅深、广西陆川华宇物流集团发展汽车运输有限公司共同负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明涉案怀来星杨通运输的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，属货运车。 本案二审争议焦点：华安财险陆川公司拒赔停运损失的理由是否成立。 本院认为：在三者险中保险公司承担的保险责任系代被保险人向他人承担损害赔偿责任。通常情况，被保险人因保险事故对他人承担的赔偿责任，保险公司应在三者险限额内向第三人赔付。具体到本案，首先，被保险人陆川华宇物流公司投保的桂Ｋ×××××号车所侵害的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车系营运车，该车因修复期间的停运损失属直接的经济损失，而非间接经济损失，该损失陆川华宇物流公司应予赔偿，华安财险陆川公司以该损失系间接损失不予赔偿的理由不成立。其次，华安财险陆川公司称《机动车交通事故责任强制条款》、《华安财产股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》中规定了停业损失等损失不予赔偿，并对该条款已作说明提示。经查，该条款文字颜色虽有别其他部分条款，但因这类条款所占篇幅较多，且字体与其他部分条款相当，不能足以引起投保人注意，华安财险陆川公司所称对该条款已作说明提示与事实不符。再次，华安财险陆川公司未举证证明对免责条款的内容已以书面或者口头形式向陆川华宇物流公司作出了明确说明。故华安财险陆川公司所称对免责条款履行了说明提示义务，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，其拒赔停运损失的理由不成立。综上所述，一审判决华安财险陆川公司赔偿怀来星杨通停运损失46960元并无不当，一审法院判决虽说理有瑕疵，但认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费974元，由华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月十一日 书记员  刘佳