南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初118号 原告南京完静泊汽车货运部，住所地在南京市鼓楼区中山北路****。 经营者完静泊。 委托代理人完永年（系完静泊父亲），性别，××族，户籍地在南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地，住所地在南京市鼓楼区建宁路**iv> 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。 原告南京完静泊汽车货运部（以下称完静泊货运部）诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下称鼓楼区征收办）房屋征收行政补偿纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告完静泊货运部的经营者完静泊及委托代理人完永年，被告鼓楼区征收办的出庭负责人刘叮叮及委托代理人郭睿、汪小剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告完静泊货运部诉称：原告的注册经营地在南京市鼓楼区XX（以下称涉案房屋），原告取得行政许可后在此地已合法经营18年，经营收入尚能满足完静泊养老金缴存和家庭生活其他开支。2017年6月23日，南京市鼓楼区人民政府（以下称鼓楼区政府）作出宁鼓府征字〔2017〕第3号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下称3号房屋征收决定），涉案房屋在征收范围内。依据相关法律，完静泊货运部注册地址不复存在，必须变更住址方可继续经营，原告目前无从变更。2018年5月3日，原告以涉案房屋产权人王珺的名义向南京铁路运输法院提起诉讼，对于该案中要求判令被告补偿原告停产停业损失及后期为恢复原生产经营规模社会平均时间内必须增加经营成本的损失的诉讼请求，（2018）苏8602行初388号行政判决书（以下称388号判决书）判决原告另行主张。王珺不服，上诉至南京市中级人民法院（以下称市中院），市中院审理查明该案争议焦点为：被告应否补偿原告因征收造成的停产停业损失130868元及为恢复原生产经营规模社会平均时间内必须增加的成本损失732780元、亲属大病补助30000元，原被告均无异议。就此，原告以为，被告应当对完静泊货运部按政策规定予以补偿，但被告实际未予补偿。现原告以“评估准则”相关规定计算得出结论，请求法院依法判决：被告鼓楼区征收办补偿原告完静泊货运部因拆迁自2017年9月至今的停产停业损失218113元、为恢复生产经营所增加的成本损失732780元、亲属大病补助30000元，合计980893元。 原告完静泊货运部向本院提交了以下证据： 证据1.个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证、货车禁区通行证，证明原告合法经营18年； 证据2.《省工商局关于对完永年来访的答复》，证明原告停产停业与被告行政行为有因果关系； 证据3.营运流水及损失计算方式，证明原告依法计算实际损失，被告对此有举证责任； 证据4.《通告》，证明原告多次要求被告给予合理补偿； 证据5.388号判决书，证明产权人王珺上诉理由即不确认与被告有所约定，判决原告另行主张； 证据6.（2018）苏01行终829号庭审笔录第6、7、10页，证明二审总结的争议焦点以及被告行政行为对原告造成停产停业损失有必然性，且被告计算错误，未依法评估理由不成立； 证据7.个体工商户变更登记申请书（模板），证明原告需租赁符合条件的房屋方可继续经营，但原告无法满足该要求； 证据8.宁建信公（2018）0098号《政府信息公开申请答复书》，证明被告程序违法； 证据9.微信截图1页，证明被告以发困难补助为诱饵，规避合理补偿责任； 证据10.被征收居民补偿补助费用结算表，证明格式中所列领取收据与本案无关； 证据11.住改非补偿费用结算，证明被告计算依据错误，未依法评估，产权人未确认，无效，与本案无关； 证据12.收条1份，证明被告收取了王珺的涉案房屋产权证。 被告鼓楼区征收办辩称：一、被告的征收行为合法。被告作为征收实施单位具有法定的职权进行具体征收工作，在3号房屋征收决定作出后，被告及时进行了公告并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并与涉案房屋的产权人王珺达成了征收补偿协议。二、原告不是涉案房屋的产权人，不是征收对象，无权对被告提起房屋征收行政补偿诉讼。三、被告与涉案房屋产权人王珺对于停产停业损失达成了一致并签署了《被征收居民补偿补助费用结算表》，原告再行主张停产停业损失和成本损失没有依据。四、原告的诉讼请求与（2018）苏8602行初388号案的第三项诉讼请求相同，而该诉讼请求经生效判决驳回，原告主张于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区征收办向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.涉案房屋的房屋所有权证，证明涉案房屋产权人为王珺，原告不是产权人，也不是适格的被征收人； 证据2.被征收居民补偿补助费用结算表、住改非补偿费用结算表、《关于“鼓楼区地铁五号线（盐仓桥站）项目”住改非房屋评估价格的情况说明》，证明停产停业损失经评估鉴定，且被告就停产停业损失与产权人王珺达成了一致意见； 证据3.388号判决书，证明原告的诉讼请求与（2018）苏8602行初388号案的第三项诉讼请求相同，法院判决驳回该项诉讼请求，且388号判决书已生效。 法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》；3.《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》；4.《南京市国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》。 经庭审质证，被告鼓楼区征收办对原告完静泊货运部提交证据的质证意见为：对证据1、5-6、8、10-12的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据3-4、7、9的真实性、关联性、合法性不认可。 原告完静泊货运部对被告鼓楼区征收办提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性认可；对证据2中结算表不是合同或约定，仅是一个支付凭据，不能作为定案依据；对证据3判决书要求原告另行主张。 本院对上述证据认证如下：原告完静泊货运部、被告鼓楼区征收办提交的证据均具有真实性、关联性、合法性。 经审理查明：涉案房屋产权人为案外人王珺，完静泊货运部的经营者完静泊与王珺系夫妻关系，完静泊货运部的经营场所登记为涉案房屋。2017年6月，鼓楼区政府作出3号房屋征收决定，鼓楼区征收办系实施单位负责征收补偿的具体事宜。涉案房屋在征收范围内。2017年8月19日，评估机构对涉案房屋出具了房屋征收分户估价报告。2017年12月1日，王珺与鼓楼区征收办就涉案房屋签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下称涉案补偿协议），约定鼓楼区征收办支付王珺涉案房屋征收货币补偿1334341元、补助费用228372元。2017年12月23日，王珺同意将房屋货币补偿款524160元进行封闭，用于购买安置房屋。同日，鼓楼区征收办与王珺就涉案房屋签订《被征收居民补偿补助费用结算表》2份，约定搬迁率奖励30000元、营业停产停业补偿23806元、重大疾病补助费30000元。2018年1月25日，王珺领取1038553元补偿款。 2018年3月12日，王珺向本院提起行政诉讼，要求撤销2017年12月1日签订的涉案补偿协议，同时判决鼓楼区征收办补偿王珺因征收造成的停产停业损失130868元，补偿完静泊货运部为恢复原经营规模的社会平均时间内必须增加的成本损失732000元，亲属大病补助30000元，合计人民币892868元。2018年8月13日，本院作出388号判决书，判决驳回王珺的诉讼请求，并在本院认为部分载明：“有关停产停业损失及大病补助，原被告已在2017年12月23日签订的两份补助费用结算表中进行了约定，并不包含在2017年12月1日所签订的《征收补偿协议》之中，故不在本案审理范围，有关争议，原告可另行主张。”王珺对388号判决书不服，上诉于市中院，后于2018年12月申请撤回上诉，市中院裁定予以准许。 2019年1月10日，完静泊货运部提起本案诉讼。 案件审理过程中，原告完静泊货运部与被告鼓楼区征收办均确认：双方未就涉案房屋征收签订补偿协议；被告未就涉案房屋征收向原告作出补偿决定或承诺。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”因此，补偿义务主体为作出征收决定的市、县级人民政府，有权获得补偿的主体为被征收人。本案中，原告完静泊货运部不是涉案房屋的产权人，不是被征收人，故并非征收部门的补偿对象；被告鼓楼区征收办系房屋征收部门，不是作出房屋征收决定的市、县级人民政府，故并非对被征收人进行补偿的适格主体。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条第一款规定：“征收决定作出后，房屋征收部门应当与被征收人、直管公房承租人就补偿方式，补偿补助金额和支付期限，搬迁费，临时安置费或者周转用房，停产停业损失，搬迁期限，临时安置方式和临时安置期限，产权调换房屋的地点、面积和办理不动产注销登记（直管公房承租人除外）等相关事项依法订立补偿协议。”本案中，案外人王珺系涉案房屋的产权人，可就停产停业损失与房屋征收部门鼓楼区征收办进行协商、约定，但完静泊货运部并非房屋征收部门协商、订立补偿协议的对象。 本院认为，要求法院判决行政机关履行一般给付义务，前提是行政机关要有法定的、约定的、承诺的或其他来源的公法上一般给付义务，且给付理由成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，没有证据表明鼓楼区征收办对完静泊货运部具有约定的、承诺的或其他来源的公法上一般给付义务，或者存在赋予原告完静泊货运部公法上请求权的实体法依据。现完静泊货运部提起本案诉讼，要求鼓楼区征收办补偿其停产停业损失、为恢复生产经营所增加的成本损失及亲属大病补助，不具有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告南京完静泊汽车货运部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京完静泊汽车货运部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦 开 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  郭增富 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  吴 迪