河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5418号上诉人（原审被告）：赵志良，男，汉族，1958年9月15日生，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：王秀岭，男，汉族，1974年5月16日生，赞皇县人，现住。委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人赵志良与被上诉人王秀岭、民间借贷纠纷一案，不服石家庄市赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵志良、被上诉人王秀岭及其委托代理人赵胜杰依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵志良的上诉请求：依法撤销（2018）冀0129民初1117号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者指定重审。事实与理由：一、被上诉人已经将借款转化为股权的事实没有被一审判决认定，造成认定事实错误，依法应予撤销一审判决。如被上诉人在庭审中所述，被上诉人自认上诉人分别在2006年1月偿还1500元，2006年6月偿还1000元。在借款后，2005年年底，被上诉人与上诉人协商，被上诉人提出将借款转为对蓝天白云歌厅的投资，证人宋某义、赵某出庭作证，证明双方协商将借款转为对蓝天白云歌厅的股权。由于被上诉人成为了蓝天白云歌厅的股东，被上诉人在收银台工作，负责收钱，被上诉人所谓的还款都是从收银台支取的，当时写的借款条，由于时间久远，上诉人找不到全部借款条了，只找到一张500元的借款条。歌厅由于经营不善关闭，被上诉人利用上诉人在协商借款转为股权后未收回借款条的疏忽，恶意起诉了上诉人。一审判决认定事实错误，依法应予撤销一审判决。二、被上诉人恶意起诉上诉人，所谓的撤诉不符合法律规定，其本次起诉已经超过了诉讼时效，依法应驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人诉称在2007年11月起诉了上诉人，可是上诉人一直在石家庄市里工作与生活，不存在找不到上诉人的情况，而且，被上诉人在所谓的起诉后，和上诉人一直有联系，还到位于鹿泉上赛的河北奥冠房地产开发有限公司找过上诉人，并没有提到要求上诉人还款和起诉上诉人的事。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”按照原告诉状中“后原告于2007年11月起诉至法院要求其偿还借款及相应利息，后原告撤诉。”在上诉人没有收到法院送达的诉讼通知的情况下，被上诉人的撤诉也应当在六个月内提出，一审法院应当在六个月内审结，2008年5月6日至今已经十年多的时间，已经远远超过了诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到法律的支持。三、一审判决严重违反程序，将未经质证的证据作为认定事实的证据，依法应指定重审。审庭审中，被上诉人对撤诉的过程与时间的陈述，上诉人不予认可。被上诉人未在法律规定时间内提出撤诉，无论是被上诉人怠于行使权利还是一审法院违法办案，上诉人均不认可被上诉人撤诉的时间，上诉人也没有当庭提交撤诉申请与裁定来证明其陈述。一审判决认定“另查，原告王秀岭于2007年11月7日向本院起诉被告赵志良偿还借款，后原告于2018年5月22日向本院撤回起诉。”“且原告自2007年11月7日起诉追偿欠款，后一直在主张权利，”上诉人在庭审质证中没有看到相关的任何证据。《中华人民共和国民事诉讼法》“第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。…”另据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”一审法院与本案有严重的利害关系，不能因为只要有撤诉裁定就认定为诉讼时效的起算时间，如果出具的裁定不合法，不合法的证据不能作为认定事实的依据。如果一审法院及时向被上诉人送达2007年的起诉，上诉人也不会因为时间久远丢失被上诉人转股的证据。一审判决故意包庇一审法院的违法行为，将未经质证的材料作为认定事实的证据，造成错判，鉴于一审法院与本案有严重的利害关系，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案指定同级法院进行重审。综上所述，一审判决未认定被上诉人将借款转为股权属于认定基本事实错误，将未经质证、违法的裁定作为认定事实的证据严重违反了程序规定，认定没有超过诉讼时效明显错误，依法应撤销一审判决，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案指定同级法院重审本案。被上诉人辩称：上诉人所称，已经将借款转成股权不属实，被上诉人从来没有向上诉人提出所谓的将借款转为股权，如被上诉人接受了股权，那么“蓝天白云”歌厅的所有股东会与被上诉人签订股权转让协议，进行书面约定，或者将欠条收回。或者在股权转让协议书注明使用欠被上诉人的款而取得股份，如果转股，那么欠条不会再在被上诉人手中，证人宋某义证言没有参与原被告之间的协商，也不清楚是否签订了协议，其在歌厅大厅见过原告，具体是在工作还是在那里玩不清楚，证人赵某的证言其称被告借原告钱4万多5万，借的钱是用于装修歌厅，但原告问其被告装修歌厅被告一共给了他多少钱，证人称那个算不出来，证人称原告参与了歌厅的经营，但又不知道具体做什么，通过以上可以看出两位证人证言不属实，装修人员又如何会参与歌厅转股的内部事务中，明显不符合常理，欠条不适用普通诉讼时效的规定，只要不超过最长保护期20年，都应得到支持。上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款42500元及相应利息；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合庭审情况及原告提交的证据，能够有效证实原被告双方的借贷成立并生效，属合法的民间借贷关系。原告提交的欠条中写明欠款金额为45000元，被告赵志良对此予以认可，原告在庭审中自认被告分别于2006年1月偿还1500元，2006年6月偿还1000元，剩余欠款本金42500元尚未偿还，故原告要求被告偿还借款本金42500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告所述的原告以借款作为入股转化为股权，但被告未提供股权转让协议书，且欠条原件尚在原告王秀岭处，被告提供的证人宋某义、赵某出庭作证，证人证言的效力低于书证，且无其它证据相印证，被告方证人证言不足以反驳原告提交的书证欠条原件，故对于被告的主张，本院不予采信。本案中原被告均系自然人，且并未对该笔借款的利息做出约定，依据合同法相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告主张的支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原、被告的欠条并未约定还款期限，且原告自2007年11月7日起诉追偿欠款，后一直在主张权利，故不存在超过诉讼时效的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告赵志良于本判决生效之日起七日内偿还原告王秀岭欠款本金人民币42500元；二、驳回原告王秀岭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告赵志良负担。本院二审期间，上诉人申请新的证人刘某1出庭作证。本院经开庭询问，认定事实与一审法院一致。本院认为，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人刘某1的证言只是听说上诉人与被上诉人之间谈债转股的事情，但并没有亲眼见证，因此本院对其证言不予采信。被上诉人出具的（2007）赞民一初字309号裁定书，能够证明被上诉人自2007年至今，一直向上诉人主张还款，诉讼时效并未过期，本院予以釆信。本院认为，本案上诉人与被上诉人双方就借款事实与金额均予认可，就还款事实各持己见。上诉人称已经通过债转股的方式将债务清偿，但却未提供有效证据加以证明，同时又称债权已过诉讼时效，但被上诉人向法庭出示裁定书证明其一直没有间断对债务的追偿，对上诉人主张进行了反驳。二审期间上诉人的证人刘某2出庭作证，其证言不能证明债转股真实存在，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，赵志良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人赵志良负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十日书记员  侯轶凡