大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3791号原告：吴安波，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：董传海，男，1955年1月21日出生，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者，住普兰店区。委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：睿帆国际物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街********。法定代表人：尹贻东，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区人民路**iv>法定代表人：杨万武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金有、王桂林，均系辽宁莲城律师事务所律师。原告吴安波与被告睿帆国际物流（大连）有限公司（以下简称睿帆物流）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安波及其委托诉讼代理人李继英，被告睿帆物流法定代表人尹贻东，被告平安财险大连公司委托诉讼代理人王桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴安波向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告181000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日18时35分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿振兴街由北向南行驶至海口路交叉路口左转弯时，与对向行驶的孙太旭驾驶的被告睿帆物流所有的辽Ｂ×××**号（辽Ｂ×××**）重型半挂车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。原告伤后在普兰店区中心医院住院9天，后又转入大连医科大学附属第二医院住院9天，该事故经普兰店公安分局交通警察大队认定，原告负本次事故主要责任，孙太旭负次要责任，被告睿帆物流公司事故车辆在被告平安财产保险公司投保交强险及第三者商业保险，故请求被告保险公司先行在交强险范围优先赔偿原告精神抚慰金在内的损失，不足部分在商业险范围内按责任比例40%予以赔偿，同时请求适用优者负担原则，具体赔偿明细如下：1、医药费：80376.1元+264元=80640.1元（以实际产生）。2、伤残赔偿金：43550×20年×10%=87100元。依据2018年大连道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均纯收入43550元，原告56周岁，（20年、伤残系数为10%（一个十级））。3、伙食补助费：18天×100元=1800元。4、营养费：90天×100元=9000元，依据大连市直机关和事业单位一般人员差旅费标准每天100元计算。5、护理费：90天×200元=18000元。6、误工费：180天×200元=36000元。7、鉴定费：3240元（鉴定时产生的费用）。8、交通费：2720元（包括急救费、救护车费500元），原告因本次交通事故受伤后住院、转院、出院，鉴定及办理与本次交通事故有关事务实际产生的交通费，请法院酌情。9、后续治疗费24000元。10、精神损害抚慰金10000元。11、合计赔偿：272500.1元。以上要求被告保险在交强险范围内赔偿原告12万元，优先赔偿精神损害抚慰金，原告驾驶摩托车，被告驾驶重型半挂在道路上行驶应具有更加审慎的义务，结合优者危险负担原则，故余款要求被告按40%的责任比例赔偿原告。被告平安财险大连公司辩称：同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。保险公司不承担非医保用药，原告实际住院17天，应按此天数计算相关损失，护理费标准过高，原告应提供相关证明，后续治疗费中内固定装置费用不同意赔偿，不同意赔偿精神抚慰金，关于责任比例同意30%比例承担。被告睿帆物流公司辩称：对保险公司提出非医保用药有异议，治疗是医院与患者之间协商的，是否有替代品不知道，交通费我认为应按比例承担，其余的同意保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，鉴于二被告对原告提交的普兰店中心医院住院病案首页13张，住院记录1张，住院病案4张，出院记录1张，CT报告单4张，心电图报告单1张，医嘱单3张，出院记录1张，出院证明1张，大连附属二院用药明细一份，药费收据3张，司法鉴定费收据均无异议，本院确认上述证据并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的事故认定书，拟证明交通事故发生时间，地点及责，地点及责任划分v>被告保险公司质证意见是：真实性无异议。但通过交警队对事故成因分析，可以看出原告对本次事故发生有极大过错，被告提出不同意赔付精神损害抚慰金有证据，双方驾驶均为机动车，责任比例应按主次责任，按三、七比例划分。被告睿帆物流质证意见同被告保险公司。本院认为，鉴于二被告对该证据真实性无异议，本院对事故认定书真实性予以确认，该事故认定书系有权机关依法对案涉交通事故进行成因分析后予以责任认定，本院对其合法性及关联性予以确认。该事故认定书能够证明事故发生时间、地点。原、地点对该事故认定书认定事实及结论在法定期间内未提出复议，事故认定书能够证明待证事实。本院对原告举证意见予以采信。从事故成因分析考量，本院对被告关于责任划分的质证意见予以采纳。关于被告质证意见中所提的不同意赔偿精神抚慰金一节，本院认为，虽然原告在本次事故中承担主要责任，但是人身权、生命权、健康权受法律保护。原告在本次事故受到的伤害已构成伤残，且被告车辆在行驶中未保持安全车速，遇到情况采取措施不当，也有过错，应承担次要责任。就本次事故而言，仅具备减轻被告责任情形，而不具备免责情形，本院对二被告此节质证意见不予采纳。2、原告提交的普兰店区中心医院用药明细及药费收据一组，拟证明原告在普兰店区中心医院治疗期间用药及所花药费情况。被告保险公司质证意见是，对用药明细及住院药费真实性无异议，对2017年9月19日金额为13元的门诊药费收据因无医院公章，且无姓名，对其他医疗票据真实性无异议，但原告应证明此费用与本次事故有关联。被告睿帆物流公司质证意见与保险公司一致。本院认为，2017年9月19日18时47分系案涉事故发生时间，经庭审核实，事故发生后原告处于昏迷状态，被告物流公司司机拨打120急救，原告通过120急救渠道于2017年9月19日19时11分许到医院治疗，该收据系挂号票据，在医疗机构类型项下有机打的门诊号2221501及大连市普兰店区中心医院挂号票字样，其真实性应予确认。鉴于原告并无证据佐证出院后检查费用具有合理性，本院对原告举证意见除出院后检查费用外其他意见予以采信，对被告质证中关于13元票据的质证意见不予采纳，对其他意见予以采纳。3、原告提交的交通费收据13张，拟证明原告为治疗而发生交通费用，被告保险公司质证意见是，对待证事项有异议，票据体现的时间即在原告出院后，且2017年9月27日收据金额为500元，无相关单位公章，具体交通费由法院酌定。被告睿帆物流公司质证意见同保险公司。本院认为，原告提交的13张交通费收据合计2720.00元。其中2017年9月27日收据虽然载明为出院护送，而当天原告又入住大连医科大学附属二院进行颌面部多发骨折救治，应确认此交通费发生系转院花费。故本院对二被告此节质证意见不予采纳。4、原告提交的大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及收据一份，拟证明原告所受之伤治疗期间用药、伤残程度、陪护时间、误工时间、增加营养时间，后续治疗费用及鉴定费用花费情况。被告保险公司质证意见是，对司法鉴定意见中第五项后续治疗费用中拆除内固定装置20000.00元，该内固定勿须拆除，不认可该笔费用。鉴定费不属于保险理赔范围。被告睿帆物流公司质证意见同保险公司一致。本院认为，鉴于二被告对司法鉴定意见除第五项鉴定意见外，没有表示异议，本院确认司法鉴定意见中除第五项外其他结论。关于意见书中第五项结论，庭审中本院征询原告意见，原告明确以鉴定结论意见主张权利。原告因伤所行内固定术，治疗机构并无明确意见该内固定勿须拆除，司法鉴定意见中后续治疗费用的结论符合常理，应予以确认。二被告关于此节质证意见，并无证据佐证，本院不予采纳。关于鉴定费用不在保险理赔范围，本院对保险公司此节质证意见予以采纳。5、原告提交户口本复印件一份，拟证明原告是非农户口，伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告保险公司质证意见是，有异议，通过户口本可以看出原告职业是无业。被告睿帆物流公司质证意见同保险公司。本院认为，原告提供户口本载明户口性质为非农业家庭，原告居住地在城镇，且原告正值工作年龄。本院对原告举证予以采信，对证据予以确认。对被告质证意见不予采纳。6、被告保险公司提交的非医保用药明细，拟证明原告治疗中有非医保用药，保险公司不承担赔付责任。原告质证意见是，不认可被告保险公司举证意见，原告药费已经鉴定合理，不产生非医保用药。被告睿帆物流公司质证意见是，原告伤后用药是医院和伤者之间协商确认的，我公司不能确认，保险公司应提供是否有替代，原告药费等应由保险公司承担。本院认为，虽然被告保险公司提交原告治疗中存在非医保用药及医疗用品，但保险公司并未提供上述药品及用品可替代品，且上述药品及用品业经司法鉴定结论为合理。故本院对被告保险公司提交证据不予确认，对其举证意见不予采信，对原告及被告睿帆物流公司质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日18时35分许，原告吴安波驾驶无号牌二轮摩托车，沿振兴街由北向南行驶至海口路交叉路口左转弯时，与被告睿帆物流公司所有的由孙太旭驾驶的辽Ｂ×××**号（辽Ｂ×××**）重型半挂车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。原告伤后于大连市普兰店区中心医院住院9天，花费18357.51元，于大连市医科大学附属第二医院住院9天，花费62096.49元，合计花医疗费80454.00元。上述事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，原告吴安波负此次事故主要责任，孙太旭负此次事故次要责任。孙太旭驾驶的肇事车辆登记所有人为睿帆物流公司，孙太旭驾驶车辆系履行职务行为。原告所受之伤，经本院征询原、被告同意，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年5月28日出具意见书，结论为：1、吴安波构成十级伤残；2、伤后按医嘱二次住院治疗用药合理；3、建议伤后1人陪护90日和增加营养90日；4、建议伤后误工时间180日；5、后期医疗费用需24000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。再查，庭审中鉴于孙太旭驾驶车辆行为系履行职务行为，原告当庭撤回对其起诉。又查，原告为非农业户口，居住地为大连市普兰店区渤海街**3-1-1。事故发生时五十五周岁。还查，被告睿帆物流公司辽Ｂ×××**号（辽Ｂ×××**）重型半挂车在被告平安财险大连公司投保了交强险及商业第三者险100万元且不计免赔，案涉事故发生时在保险期内。本院认为，本案焦点问题是1、案涉事故的责任比例；2、原告诉讼请求中的合理额度。关于焦点1，案涉事故已经交通警察大队认定，原告负此次事故主要责任，被告睿帆物流公司承担次要责任。原、被告肇事车辆均为机动车，原告主张的适用优者危险负担原则与事实不符，虽然本案中，孙太旭驾驶的是重型半挂车，其在道路行驶时应尽更加审慎义务，但原告吴安波系醉酒状态下未戴安全头盔，无证驾驶无号牌二轮摩托车，且转弯未让直行，应承担主要责任，原告主张本次事故其应承担60%责任，本院不予支持，参照本次事故的成因及原、被告过错程度，本院酌定本次事故责任比例为7：3，即原告承担70%责任，被告承担30%责任。关于焦点2，原告诉讼请求的合理额度。关于药费损失，原告主张80640.00元，经本院核实，该药费中尚有264.00元发生在2019年5月14日，原告最后一次住院的出院时间为2017年10月6日，间隔一年五个月之久又进行CT核查，该费用不在司法鉴定范围内,本院对该笔费用不予支持。参照司法鉴定意见两次住院用药合理，经本院核实，原告两次住院共花费80454.00元，现原告向本院主张80376.1元，本院予以许可；关于伤残赔偿金，原告系非农业户口，事故发生时正值工作年龄，原告主张按2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元计算，应为87100元（43550×20×10%），本院予以照准；二被告辩称的原告户口显示为失业的意见，本院不予采纳。关于原告住院期间伙食补助费及休治期间营养费，庭审中被告辩称原告住院时间应该为17天，经本院审查，相关医疗机构出具的出院诊断书及出院记录中明确载明原告在普兰店区中心医院住院9天，在大连医科大学附属二院住院9天，共计18天，本院确认原告住院期间为18天，参照大连市市直机关和事业单位一般人员差旅费标准每天100元计算住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），参照司法鉴定意见，原告伤后应增加营养90日，本院确认营养费为9000元（90天×100元/天）；关于护理费，原告主张每天200元，被告认为200元/天过高，认可100元/天，本院参照大连市地区护工工资标准酌定每天150.00元，确认护理费为90天×150元/天=13500.00元；关于误工费，原告主张每天200元，被告认为原告没有提供收入证明，原告虽然自认其从事土建工程及室内装修工作，但并无证据佐证，本院参照大连市城镇居民可支配收入标准确认原告误工费为21476.71元（43550÷365×180）；关于精神损害抚慰金，原告主张10000.00元，被告认为从交通事故成因分析可以看出，原告醉酒，无证驾驶无号牌二轮摩托车，对事故负主要责任，对其自身损害的发生也有重大过错，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权人的精神利益的损害进行补偿及对精神痛苦进行抚慰，主要取决于侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果等因素，具体到本案，案涉事故原告承担主要责任，被告承担次要责任，且原告所受伤害经司法鉴定已构成十级伤残，原告因本次事故精神受到了伤害，现其主张精神损害抚慰金有事实及法律依据，结合本次事故原、被告责任程度，本院酌定支持3000.00元；关于后续治疗费24000.00元，如前述证据4分析认定意见，被告坚持该笔费用中内固定取出术勿须进行，此节意见与司法鉴定结论相悖，且无证据佐证，被告此意见，本院不予采纳，原告主张该笔费用，本院予以确认。关于交通费，原告主张2720.00元，考虑原告就医之必须，本院酌定1500元；鉴定费双方当事人无异议，本院予以确认；原告合理损失为244992.81元（药费80376.1元+伤残赔偿金87100元+住院期间伙食补助费1800元+营养费9000元+护理费13500元+误工费21476.71元+精神损害抚慰金3000元+后续治疗费24000元+交通费1500元+鉴定费3240元）。鉴于被告睿帆物流公司事故车辆在被告平安财险大连公司投保交强险及商业险100万且不计免赔，故原告上述合理损失先由被告保险公司在交强险医疗费项下赔付10000.00元，在伤残赔偿金项下赔付110000.00元，不足部分121752.81（244992.71-3240-120000.00）×30%=36525.84元按责任比例。由保险公司在商业第三者险限额内予以赔付。鉴定费3240.00元由被告睿帆物流公司按30%责任比例负担972.00元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴安波120000.00元；在商业第三者险限额内赔偿原告吴安波36525.84元；二、被告睿帆国际物流（大连）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴安波鉴定费972.00元；三、驳回原告吴安波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1960.00元，由原告吴安波承担244.70元，由被告睿帆国际物流（大连）有限公司承担1715.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙兆玉二〇一九年六月二十八日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。