wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初546号原告：张某，现住乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李某1，现住乌兰察布市卓资县。被告：李某2，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，慧聪律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰察布市卓资县。原告张某诉被告刘某、李某1、李某2、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托代理人荆某、被告李某1、被告李某2委托代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，李平生、王贵才在开办洗沙场和做工程时，2018年10月21日，李平生向我赊购钢材，合款28920元，说好2019年3月20日付款，但当日两人同时意外死亡，现起诉要求四被告共同承担还款责任。被告李某2辩称，对原告所述事实我不知道，应认定为被继承人个人债务，不属于夫妻共同债务。被告王某辩称，对原告所述事实我不清楚，我放弃继承父亲的遗产。被告刘某辩称，我不是本案适格被告；对该事实认可，但不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。被告李某1辩称，原告所述是事实，我放弃继承父亲的遗产。原告张某提供如下证据，佐证诉求：收据一张，证明李平生购买钢材根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，王贵才、李平生生前两人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订书面合伙协议，未约定出资比例。李某1代李平生从2018年10月21日，从原告处赊购钢材28920元。2019年4月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付钢材款。4月16日，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押在红召乡工地存放的钢材，本院裁定予以扣押。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。李平生个人遗产：卓资县红召乡平房一间，家庭共有，共有人包括李平生、刘某、李鑫茹、存款3400元；王贵才个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营村简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记信息），系家庭共有，共有人包括王贵才、李某2、王某。另查明，本院按照李平生、王贵才的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告李某1、王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对李平生、王贵才遗产的继承。本院认为，根据法律规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，依据原告出具的证据，应认定原告张某与王贵才、李平生存在合法买卖关系，王贵才、李平生属于个人合伙关系，应共同承担向原告支付货款的义务。被告刘某、李某1对原告所述认可，被告李某2、王某以不知情为由不予认可，但无相关证据推翻原告的主张，故对原告提供的收据予以认定。因二人生前系合伙人关系，所欠款项用于生产经营，应认定为二人共同债务，在无法查清二人用款的具体数额的情况下，推定债务人按照每人50%承担即11460元。被告刘某、李某2未用于家庭共同生活，应为李平生、王贵才个人债务为由，进行抗辩，本院认为，被告李某2、刘某未在出库单上签名，且作为债权人的原告也未举证证明欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定欠款为李平生、王贵才个人债务。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人李平生、王贵才已死亡，被告刘某作为李平生的继承人、被告李某2作为王贵才的继承人，应在继承李平生、王贵才遗产范围内对原告的欠款承担偿还责任。在诉讼过程中，李某1、王某明确表示放弃对李平生、王贵才遗产的继承，因此，被告刘某在继承李平生、李某2在继承王贵才遗产范围内对原告的欠款承担偿还责任，且本案中已查明李平生、王贵才的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%。因此，李平生的继承人刘某、王贵才的继承人李某2对合伙财产50%份额享有继承权。李平生遗产中位于红召乡的房屋一间，系生前家庭共同居住房屋，因李某1、李鑫茹放弃继承，刘某应在房屋实际价值50%、存款50%的遗产范围内承担还款责任；王贵才个人遗产中位于呼和浩特市的简易二楼一处，上下三间（包括王贵才、李某2、王某共有），系生前家庭共同居住房屋，因王某放弃继承，李某2应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体数额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]50%份额的实际价值以及个人遗产：红召乡平房一间，房屋总价值50%、存款1700元范围内偿还原告张某钢材款14460元。二、由被告李某2在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体数额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]份额50%及个人遗产（呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营村简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内偿还原告张某钢材款14460元。三、驳回对被告李某1、王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费309元、保全费262元，由被告刘某、李某2在继承遗产范围内各自承担50%。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 俊 二0一九年六月二十六日书记员 王林芳
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初70号原告吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告吴睿要求撤销被告天津市人民政府津政复不受字[2019]1-28号《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吴睿诉称，天津市人力资源和社会保障局于2019年1月28日对其作出《告知单》，告知其于2019年1月19日写给该局的两封来信已收悉，根据《信访条例》有关规定，将在规定时间内答复。后天津市人力资源和社会保障局于2019年2月25日对其作出答复。原告已就该答复申请了信访复查，但是一直没有结果。天津市人力资源和社会保障局、天津市东丽区人力资源和社会保障局、人力资源和社会保障部是共同行政赔偿义务机关，根据信访首访负责制，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条向天津市人力资源和社会保障局主张权利。原告对天津市人力资源和社会保障局推诿受理的行为不服，向被告申请行政复议。被告认为是信访行为不予受理。但是在该案审理期间原告又提交了新的行政复议申请，被告要求原告补正，并未告知原告是信访行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2019]1-28号《行政复议申请不予受理决定书》，重新作出具体行政行为。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被告具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。被告2019年3月1日收到复议申请材料，2019年3月7日作出行政复议申请补正通知并送达，2019年3月12日收到原告邮寄的补正材料。经审查，原告就2019年2月25日被申请人天津市人力资源和社会保障局的信访回信行为不服提起行政复议，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，被告于2019年3月18日作出津政复不受字[2019]1-28号《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告吴睿就本案提出行政复议申请要求撤销天津市人力资源和社会保障局于2019年2月25日对其作出答复，由于天津市人力资源和社会保障局已经将吴睿的申请事项根据《信访条例》作为信访处理，并且原告吴睿已就该答复申请信访复查，故天津市人力资源和社会保障局于2019年2月25日对原告作出的答复，系行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因不服该答复进而向被告申请行政复议，故无论被告如何处理，原告均不享有提起行政诉讼的权利。综上，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴睿的起诉。一审案件受理费50元，退还原告吴睿。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  乜红审判员  张杰审判员  兰芳二〇一九年六月二十日书记员  崔维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4300号 上诉人（原审被告）：毛雅琪，女，1992年7月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄鑫，男，1986年1月20日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莎，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人毛雅琪因与被上诉人黄鑫民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出（2018）桂0107民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3052号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人毛雅琪预交的二审案件受理费9602元由本院予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年六月二十四日 书记员  何晓婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1772号原告：徐某某，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：黄某某，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住临猗县。原告徐某某与被告黄某某保证合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人侯跃朋到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即归还原告105000元（其中本金60000元、利息45000元）及利息。事实和理由：2015年1月8日，经被告介绍，樊莉向原告借款100000元，约定月息2分。樊莉归还原告部分借款，2017年5月14日双方进行结算，樊莉欠原告借款本金60000元、利息45000元，为原告出具借据、欠据各一份，被告作为担保人在借据上签名。黄某某未答辩。为证实自己的主张，徐某某向本院递交以下证据：1.借据一份，用以证明樊莉向原告借款，被告作为担保人在借据上签名。2.中国建设银行账户明细一份，用以证明2015年1月8日樊莉向原告借款100000元的转账记录。黄某某未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，经黄某某介绍，樊莉向徐某某借款100000元。后樊莉归还部分借款，2017年5月14日双方结算，樊莉欠徐某某借款本金60000元、利息45000元，并出具借据、欠据各一份，黄某某作为担保人在借据上签名，其中借据载明：“今借到徐某某现金陆万元整（60000.00元）担保人黄某某借款人：樊莉2017年5月14日”。徐某某多次向黄某某索要，要求其承担连带保证责任未果。审理中，原告仅要求被告对借款60000元承担保证责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告黄某某作为担保人在樊莉向原告徐某某出具的借据上签名，是其真实意思表示，双方对保证方式、保证范围未约定，应视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告黄某某归还其为樊莉担保的借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息，双方在出具借据时未约定，可自主张之日（2019年5月22日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后立即给付原告徐某某60000元及利息（利息按年利率6%计，自2019年5月22日算至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告徐某某负担480元，由被告黄某某负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年六月二十六日书记员  李 杨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7709号原告：何建平，男，1953年2月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：朱薇慧，女，1985年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱炳男（朱薇慧之父），1961年10月5日生，汉族，住。被告：陈龙，男，1985年7月22日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。原告何建平与被告朱薇慧、陈龙为债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建平及委托诉讼代理人徐江，被告朱薇慧委托诉讼代理人朱炳男到庭参加诉讼。被告陈龙经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销2016年3月24日两被告签署的离婚协议中第三大条中的第二和第四小条协议。事实与理由：2013年至2016年间，两被告多次以生产需要为由向原告借款8万元，借款到期后两被告未还款。2016年8月8日原告提起诉讼，在审理过程中，被告朱薇慧自愿承担2.5万元，双方另行制作调解协议。2017年4月19日法院判决支持原告的诉讼请求，令被告陈龙归还原告5.5万元和诉讼费2400元，共57400元。判决生效后，原告于2017年8月2日申请执行，在执行过程中才知道两被告已经离婚，且在财产分割时陈龙放弃了位于苏州市的房屋和车牌号为苏Ｅ×××**小汽车的所有权，原告认为被告在明知存在债务的情况下放弃了自己的财产所有权，侵害了债权人的合法权益。2018年1月8日，原告向苏州市吴中区人民法院提起诉讼要求撤销，后撤回了起诉。被告朱薇慧答辩称，不同意原告的诉讼请求。朱薇慧一直在苏州照顾小孩，其没有参与借款。2016年6月份，原告到朱薇慧家要债，朱薇慧母亲将离婚协议原件出示给何建平，何建平拍照记录。2016年8月8日，原告将两被告诉至法院，原告在起诉时候便提交了离婚协议照片打印机。2017年4月19日，经法官调解，朱薇慧承担2.5万元，并约定此债务与朱薇慧再无关联。原告2018年向苏州吴中区人民法院起诉撤销权，但吴中区法院审理后查明汽车是代理人购买的，登记在朱薇慧名下，与陈龙无关，后来原告撤回了起诉。关于房产，两个小孩都是跟女方生活，所以房产确定给女方，也是考虑到小孩的抚养费用。而且房产最开始登记的是四个人的名字，分别是陈龙、朱薇慧、朱薇慧父母，后来把陈龙的名字去掉了，变成三个人。不应允许原告撤销。被告陈龙未答辩。经审理查明，两被告于2007年12月19日登记结婚，2016年3月24日登记离婚，离婚协议约定了两被告位于苏州市的房地产所有权归朱薇慧所有，陈龙需协助办理变更登记手续，过户费用及贷款80万元由朱薇慧承担，苏Ｅ×××**号汽车由朱薇慧所有等内容。2016年8月9日，原告诉至本院，主张陈龙向其所借的8万元属于两被告夫妻共同债务，起诉时提交了两被告离婚协议照片打印件，案号（2016）苏1282民初5476号。在该案审理中，经本院调解，原告与朱薇慧达成一致意见并由本院单独制作民事调解书，约定朱薇慧分期偿还2.5万元后即与该案债务再无争议。另外5.5万元，本院判决陈龙负有立即归还原告的义务。后，原告申请执行，因未能发现陈龙可执行财产而被终结执行程序。2018年1月8日，原告曾向苏州吴中区人民法院提起债权人撤销权诉讼，后原告撤回了起诉。2018年12月5日，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的离婚协议书照片打印件、（2018）苏0506民初441号民事裁定书，本院调取的（2016）苏1282民初5476号诉讼卷宗及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，我国合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。但该撤销权应当在法定的期限内行使。我国民法总则规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告在2016年8月提起诉讼时，已提交过两被告的离婚协议照片打印件，故原告最迟应在2017年8月行使撤销权。然原告在2018年1月才提起撤销权诉讼，显然已丧失撤销权。现原告主张行使撤销权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何建平行使撤销权的诉讼请求。案件受理费160元，公告费560元，合计720元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。审 判 长  凌 达人民陪审员  曹宇阳人民陪审员  张禺涯二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱 琴引用法律：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权…《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执759号之一 申请执行人：王景，男，1988年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：侯汝菊，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2014)普民初字第112号民事调解书，于2019年06月11日依申请执行人申请依法立案执行，被执行人侯汝菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯汝菊在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币477.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十一日 书记员 陈才宝
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初第833号原告：蔡波，男，1988年1月12日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告蔡波与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告蔡波的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金21162元（2016年1月至2018年12月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2019年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为7054元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蔡波支付2016年1月至2018年12月1日期间的经济补偿贰万壹仟壹佰陆拾贰元（￥21162.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1699号申请执行人:杨某某，男性被执行人:李某某，男性。    被执行人:彭某某，女性。申请执行人杨某某与被执行人李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某、彭某某未按期履行本院（2017）陕0824民初4935号民事调解书确定的义务，申请执行人杨某某于向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、彭某某偿还借款本金32万元及利息，案件受理费3230元。在执行过程中，1.本院于2019年6月21日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李某某、彭某某分期向申请执行人偿还案件款。综上所述，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本案结案标的为18万元，下余案件款由被执行人李某某、彭某某分期向申请执行人偿还，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                               执行长  方仲江 执行员  闫  平 执行员  聂  燕  二〇一九年六月二十六日                                书记员  贺健行  1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0824民初478号 原告：陶其云，男，1980年11月17日出生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇费竜村民委员会费竜村民小组一组，现住该组。 委托代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：俸有新，男，1980年2月2日出生，傣族，户籍所在地：景谷县，现住该组。 原告陶其云诉被告俸有新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陶其云及其委托代理人杨正云、被告俸有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶其云向本院提出诉讼请求：1、判令被告俸有新偿还原告陶其云借款93342元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年1月，被告因资金困难向原告借款79592元，之后偿还了6250元，后来又借了20000元，被告实际借款93342元，2016年1月7日，被告写下借条1份。此款经原告多次催要，被告总以各种理由推辞，一拖再拖。被告的行为损害了原告的利益，原告认为合法的借贷关系应受法律保护。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。 被告俸有新答辩称：其和原告合伙建盖了13户农户的房屋，被告以自己名义签合同，原告出资，利益按四六分成。被告未和原告借过钱，借条上的金额实为原、被告合伙建房期间和农户收来的建房款，被告的账已经结清，但原告一直没有和被告对账。 原告为印证其主张向本院提交了以下证据： 1、借条1份，欲证实被告欠原告借款93342元。 2、证人刀成明证明1份，欲证实原、被告双方的账目是经过结算以后确认的。 经质证，被告对第1份证据不予认可。被告认为这笔钱系原、被告合伙建房的房款，但是原告没有和被告进行对账；对第二份证据无异议。 本院认为，原、被告不存在事实上的借贷关系，原告提交的以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明如下事实： 原告与被告口头约定一起在景谷县迁糯村民委员会芒杏村民小组和芒阮村民小组建盖房屋，由被告和农户签订建房施工合同，原告出资，被告负责材料的接收看管及施工的质量安全等，建房的收成约定原告占六成，被告占四成。后被告和原告请来施工队开始施工。房屋建完后，被告收取了芒杏村民小组俸有坤、陶坤，芒阮村民小组陶永安三家的建房款共305500元，被告用该笔钱支付了部分材料款和工钱，但因被告无法提供相关付款收据，原告怀疑被告做假帐，要求被告向原告出具欠条，被告于2016年1月7日向原告出具了欠款93342元的欠条1份。后原、被告也未对各自的账目进行对账结算。 本院认为，原告在庭审中提交了借条用于证实被告欠原告借款93342元，但经本院查明，原、被告间并不存在事实上的借贷关系，该款实为原、被告共同建房期间，被告向农户收取的建房款，原、被告间实为合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”。本院对原告进行了释明，并要求其变更诉讼请求，但原告不同意变更。由于原告主张的法律关系的性质与该案根据案件事实认定的不一致，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告陶其云的起诉。 案件受理费2133元，减半收取1066.50元，由原告陶其云承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  黄晓燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理刀俊英 书记员马丽婷
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保139号 申请保全人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317(1-1)。 法定代理人：何永发，董事长。 委托代理人：陈媛媛，望江新华村镇银行股份有限公司员工。 被保全人:石李志，男，1971年7月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:黄小萍，女，1970年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:王栋，男，1987年3月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人望江新华村镇银行股份有限公司因被保全人石李志、黄小萍、王栋未按期履行还款义务，故申请保全人望江新华村镇银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出申请，要求冻结被保全人石李志、黄小萍、王栋银行存款12万元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人石李志、黄小萍、王栋的银行存款12万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋德智 二〇一九年六月五日 书记员  陈叶全
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执131号 申请执行人：张招平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司，住所地江苏省。 被执行人：赵宏恩，男，汉族，住安徽省无为县。 张招平与北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、赵宏恩民间借贷纠纷一案，无为县人民法院于2019年1月18日立案执行。现为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初556号民事调解书由安徽省芜湖市弋江区人民法院执行。 无为县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送弋江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定,有下列情形之一的,上一级人民法院可以根据申请执行人的申请,责令执行法院限期执行或者变更执行法院: (一债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产,执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的; (二执行过程中发现被执行人可供执行的财产,执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的; (三对法律文书确定的行为义务的执行,执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的; (四其他有条件执行超过六个月未执行的。 第十二条第二项上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初539号原告：孙培转，女，1976年10月16日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：方银会，男，1958年12月23日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：马存英，男，1960年4月15日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：张宏荔，女，1959年9月13日出生，汉族，张家口市桥**室。原告孙培转与被告方银会、马存英、张宏荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培转、被告方银会、被告马存英到庭参加诉讼。被告张宏荔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培转向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款本金36.7万并按约定支付利息，判决被告方银会归还借款本金4.2万元及其利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日、2018年1月5日，被告方银会分别三次向原告借款人民币10万元、10万元、16.7万元，共计36.7万元，由被告张宏荔和被告马存英进行担保，约定期限均为6个月，月利率2分，被告分别出具了借据和收条。2018年10月5日，被告方银会又向原告借款4.2万元，约定10月5日还清。上述借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院。被告方银会辩称，两个10万元的借款是本金，这两笔借款共200000元是向刘亚东借款的。其中一笔借款本金是100000元，从2013年2月6日一直到2015年11月5日，利息一共付了104000元，月利率4.5%，三个月付一次利息13500元，本金没有还，利息还到2015年11月5日。另一笔借款本金为100000元，从2014年1月28日到2015年11月27日，共付利息99000元，月利率4.5%，本金未还。167000元和42000元都是按照月利率4.5%计算的借款利息，后面把利息算做本金，又打的条子。刘亚东催我还款，原告替我偿还了借款本金及利息，后来就换了借据，我向刘亚东的借款尚未支付的借款本金和利息就都转移至原告处。被告马存英辩称，2013年经原告介绍，方银会向刘亚东借款，我给做的担保，借了100000元，每三个月付一次利息13500元，月利率为4.5%。被告张宏荔未应诉答辩。庭审中，原告孙培转列举如下证据：1、方银会于2017年12月28日出具的借条原件一份，金额为100000元，借款期限6个月，被告马存英、张宏荔为其担保；2、方银会于2018年1月5日出具的借条原件一份，金额为100000元，借款期限6个月，被告马存英、张宏荔为其担保；3、方银会于2018年1月5日出具的借条原件一份，金额为167000元，借款期限6个月，被告马存英、张宏荔为其担保；4、方银会于2018年7月5日出具的欠条原件一份，金额为42000元，借款期限3个月；5、三被告身份证复印件一份。二被告质证称，对原告的证据均无异议。但是167000元和42000元都是计算给刘亚东的借款利息。被告方银会出示如下证据：1、收条原件一份，是原告代收13500元，每三个月给一次；2、2013年2月6日、2013年11月6日、2014年1月28日、2015年7月29日、2015年8月5日的借款合同原件各一份，均为我向刘亚东借款的；证明我按照月利率4.5%还的利息，利息都是打给原告了，原告再还给刘亚东，因为刘亚东没有给我留卡号，换借款合同也都是原告办的。原告质证称，对上述证据无异议。但刘亚东给被告留了卡号，一开始方银会按期付息，三个月付一次，后来方银会还不了的时候，就和我拿上钱还了，我再拿上条跟方银会换一下借条。被告的利息不是全还给我了。被告马存英对被告方银会的证据无异议。被告马存英未举证。本院认定事实如下：2017年12月28日、2018年1月5日、2018年1月5日，被告方银会分别给原告出具三份借条，借条内容为：今借到原告孙培转现金100000元、100000元、167000元，借款期限6个月，被告张宏荔、被告马存英为担保人，如借款人到期未能按时归还借款，逾期每日按千分之十收取滞纳金，如借款人不能如期还款，担保人负责还清此款。以上借款，方银会又分别给原告出具了收条。被告马存英、张宏荔（双方系夫妻关系）作为担保人均在借条上签名并捺手印，三份借条未明确约定保证期间。2018年7月5日，被告方银会向原告借款4.2万元，约定到2018年10月5日还清，未约定利息。庭审中，原告称，其不认识方银会，认识的是马存英和张宏荔，张宏荔在方银会处做会计，后来得知方银会需用钱周转，就介绍刘亚东，通过马存英和张宏荔把钱借给方银会。方银会还不上利息的时候，让原告替他垫钱，原告替他垫了167000元和42000元的利息，后来原告把方银会借刘亚东的20万元借款本金也替方银会还给了刘亚东，就换了借条。二被告对原告以上陈述均认可，无异议。另查明，被告方银会逾期未还原告借款，原告曾向担保人张宏荔催要借款，被告马存英知悉原告给其配偶张宏荔打过电话催要借款的事实。上述借款到期后，被告方银会未偿还原告借款本金及相应利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系，应当受法律保护。被告方银会向原告借款虽然用于偿还其向刘亚东借款本金及利息，但并不影响本案借贷关系的成立，被告方银会向原告孙培转借款事实存在。原告要求被告归还借款本金367000元和42000元，不违反法律规定，本院予以支持。双方关于逾期每日按千分之十收取滞纳金的约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院支持年利率24%，超出部分不予支持。原告要求被告支付42000元本金的利息，因借贷双方没有约定利息，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方未约定保证期间，但原告曾向被告张宏荔主张让其承担保证责任，被告马存英知悉原告催款事实，应视为原告在保证期间内向保证人马存英、张宏荔主张权利，适用保证合同诉讼时效的情形，故被告马存英、张宏荔应对被告方银会的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方银会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙培转借款本金367000元及利息（其中本金100000元的利息从2018年6月29日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止；本金267000元的利息从2018年7月6日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日止）；二、被告方银会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙培转借款本金42000元；三、被告马存英、张宏荔对本判决第一项确定的被告方银会的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告孙培转其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元（已减半收取），由被告方银会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月十七日法官助理闫飞书记员王昕妤
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之七被执行人郑琳，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之七裁定书，于2019年06月28日向被执行人郑琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑琳在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1552号原告：郭祥，男，汉族，农民，住古浪县。委托诉讼代理人：郭维仁（郭某1儿子），男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住古浪县。被告：管生福，男，汉族，农民，住古浪县。被告：张兴元，男，汉族，农民，住古浪县。原告郭祥与被告管生福、张兴元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月10日，原告郭祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1055元，减半收取528元，由原告郭祥负担。代理审判员  马文军二〇一九年六月十日书 记 员  冯春兰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2581号 上诉人(原审原告)：张国美（张国琴），女，1964年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：张崇胜、余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：张国华，男，1964年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人(原审被告)：罗正芬，女，1964年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人张国美因与被上诉人张国华、罗正芬确认合同无效纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3635号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审法院认定事实不清，违背客观事实。上诉人原审提交的相关证明及证实材料注明了上诉人在第一轮承包时参与土地承包的事实，以及婚出后在婚入地未参与划分土地的事实。2、一审法院错误适用政策作出判决有失司法公正且违反法律适用原则。3、一审法院适用法律错误，侵害了农村妇女的土地承包权益。一审法院不能只简单适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出错误判决。 被上诉人辩称请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决被告与原告母亲何明芳（已故）签订的《关于何明芳转让土地给张国华耕种的协议》（以下至主文前简称《协议》）无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张国美与死者何明芳原系同一户。张国美于1986年嫁到遵义市播州区三合镇芦岩村，后将户口迁至芦岩村其夫禹志良户。禹志良在芦岩村作为户主承包了土地耕种，张国美系该户成员。2013年9月20日，何明芳与被告张国华签订《协议》，约定将何明芳承包土地转让给张国华耕种，张国华一次性付清土地转让费50000.00元。后因被告无力一次性支付土地转让费，双方又于2013年12月21日重新签订《协议》，约定土地转让费50000.00元，预付25000.00元，其余款项于2015年底一次性付清。《协议》签订后，被告张国华分三次给付了土地转让费，最后一次15000.00元转让费系何明芳去世后张国华交给其亲人。 一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。作为承包户的家庭成员理应享有土地承包经营权上的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案中，虽原告张国美在出嫁前与死者何明芳系同一户，但原告未向一审法院提交相关证书及登记信息来证实其所诉的与何明芳共同承包土地的事实，且在法庭调查中，原告陈述没有参与第二轮土地承包，故对原告诉称的该事实不予认可。其次，原告张国美于1986年嫁到遵义市播州区三合镇芦岩村，后将户口迁至芦岩村其夫禹志良户，其已非新爱村集体经济组织成员，也非何明芳户的家庭成员,且其与丈夫禹志良结婚已有30余年，其夫禹志良在芦岩村作为户主承包了土地耕种，而张国美作为该户成员，张国美长期依靠该户承包地生产、生活，并成为芦岩村集体经济组织成员，根据“增人不增地、减人不减地”的土地续包政策，其享有禹志良户的土地权益，不应再享有何明芳户的土地权益。因此，对原告以其不知情的情况下何明芳将原告的承包地转让给被告张国华为由请求确认《协议》无效的诉讼请求，无事实根据，无法律依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求不合法，一审法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国美的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张国美负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同是否具备无效情形。 本院认为，本案中，何明芳与张国华签订《协议》约定将何明芳承包土地转让给张国华耕种。协议加盖了当地村委会公章。该流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于土地承包经营权转让的规定，属有效协议。上诉人张国美虽是何明芳的女儿，但其并未提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。其次，上诉人于1986年嫁到别村，三合镇农业服务中心出具《播州区农村土地确权颁证证书内容信息核查表》对于当地承包地信息上载明了张国美的名字。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”规定，上诉人已在嫁入地享有土地承包经营权。故上诉人主张涉案协议侵犯其土地承包经营权为无效合同的理由不成立，一审法院未予支持其要求确认涉案协议无效的诉请并无不当，本院不予采纳其主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张国美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 邱诗韵
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执305号 贵德金桥建材有限公司与青海省工达建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月20日作出的（2018）青2523民初1161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵德金桥建材有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。青海省工达建筑工程总承包有限公司应履行案款230194.21元，承担本案执行费3353元。因被执行公司未在期限内履行案款给付义务，本院依法于2019年5月31日划拨青海省工达建筑工程总承包有限公司账户存款233547.21元。现通知（2019）青2523执305号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1561号 罪犯黄志显，男，1993年2月22日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）钦刑一初字25号刑事判决，以被告人黄志显犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄志显不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月12日作出（2013）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年2月27日交付广西南宁监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第96号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄志显在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄志显予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄志显的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄志显在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄志显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄志显减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2037年7月8日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执832号申请执行人:缪晓伟，男，1986年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:顾春勇，男，1985年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人缪晓伟与被执行人顾春勇民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16577号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告顾春勇于2018年10月31日前一次性支付原告缪晓伟借款100000元。二、原告放弃其它诉讼请求。三、双方纠纷就此了结，别无其它纠葛。四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院实地走访被执行人顾春勇居住地昆山市千灯镇恒升花苑1幢302室，未发现其下落。9、2019年4月18日，本院查封了被执行人顾春勇名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月17日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2237元。12、2019年6月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元，实际执行到位2237元，剩余97763元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终518号上诉人（原审被告）：歌尔光学科技有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区东明路以东玉清东街以北（歌尔电子办公楼**）。统一社会信用代码为91370700593608352C。法定代表人：蒋洪寨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭兆涛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：新崧塑胶（东莞）有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝步步高大道**一社会信用代码为91441900730445394K。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人歌尔光学科技有限公司（以下简称歌尔公司）因与被上诉人新崧塑胶（东莞）有限公司（以下简称新崧公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人歌尔公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：本案应为与公司有关的纠纷，应由公司住所地即歌尔公司的住所地人民法院管辖。从案涉《会议纪录》来看，会议双方寻求解决的是原山东歌尔谷崧精密工业有限公司（现在的歌尔公司）股权转让、人员安排及股权转让后与该公司相关费用的负担问题，因此本案是与公司有关的纠纷，并非合同纠纷，新崧公司提供的证据也不足以证实双方之间的合同关系，故一审法院认定本案为合同纠纷系错误的。因此，本案应移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人新崧公司答辩称：一、歌尔公司提出管辖权异议的理由为本案系股权转让纠纷案件，而管辖权上诉的理由则为本案为与公司有关的纠纷，歌尔公司基于同一事实提出两种不同的案由，没有任何依据。二、新崧公司的诉讼请求只是要求歌尔公司支付代垫费用、赔偿资金利息损失及承担诉讼费，并没有要求法院处理股权纠纷，本案不涉及股权转让的问题。三、歌尔公司在电话录音中多次确认还欠新崧公司代垫费用2352630元。四、歌尔公司没有举证双方最初合作开发的履行地是在山东潍坊市高新技术开发区。双方最初合作开发的实际履行地实为东莞市长安镇，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。综上，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回歌尔公司的上诉。本院经审查认为，关于本案的案由。新崧公司依据案涉《会议记录》要求歌尔公司支付代垫费用。根据案涉《会议记录》的约定，讨论议题有两个：一是股权转让事宜，二是债权分配事宜；其中，债权分配事宜的约定中，开发费用一栏显示，2012年－2013年谷崧代垫歌崧费用2352630元。新崧公司依据案涉《会议记录》债权分配中的上述约定要求歌尔公司支付代垫费用，故本案双方的法律关系应为合同关系。新崧公司作为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，新崧公司所在地为合同履行地。又因为新崧公司的所在地属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。虽然《会议记录》有约定股权转让事宜，但新崧公司仅要求歌尔公司返还代垫费用，并不涉及股权转让的事宜，故歌尔公司主张本案案由应为与公司有关的纠纷依据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十日书记员  卢淑霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1115号 申请执行人曹雪梅，女，1982年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李拥建，男，1975年3月8日生，汉族，现住址不详。 曹雪梅申请执行被执行人李拥建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的10292元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初479号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十八日 代理书记员  于雪莲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执704号申请执行人:朱宝红，女，1990年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区甘家巷****。被执行人：王明禄，男，1993年5月11日出生，汉族，住兰，住兰州市西固区柳泉乡东坪村****div>申请人朱宝红与被执行人王明禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的(2019)甘0104民初1174号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、王明禄偿还朱宝红借款本金36000元及利息10500元（计算至2019年6月10日），合计46500元，于2019年6月10日之前付清。二、减半收取案件受理费588元，由王明禄负担。”因义务人王明禄未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱宝红于2019年6月11日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明禄在金融机构存款47694元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入47694元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年六月十七日书记员 张月文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初943号 原告：贵港市佳和新型墙体材料有限公司，住所地贵港市港**北环路西侧南段。 法定代表人：黄小玉，总经理。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：黄海金，男，1964年6月13日出生，汉族，住柳州市柳**。 贵港市佳和新型墙体材料有限公司与被告黄海金买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人彭晓辉、被告黄海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市佳和新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加气混凝土砌块货款107517.6元及违约金（违约金计算：以被告累计所欠货款为基数，分段计算，从2016年12月5日按每日1‰计付到被告还清货款之日止。详见违约金计算明细表）；2.本案的诉讼费用全部由被告黄海金承担。事实及理由：2016年10月，黄海金与原告签订了《加气混凝土砌块购销合同书》，约定原告向黄海金提供加气混凝土砌块用于“贵港看守所搬迁重建二期工程项目部”项目，产品单价为270元／m3。结算方式为；双方于次月月头对帐，黄海金须在次月5号前向原告付清上月的货款。如逾期不付，原告保留限量或停止发货并按逾期未付款的金额每日1‰计算违约金。并约定如出现合同纠纷，应向原告所在地提起诉讼。双方签订合同后，原告按照合同的要求发货至贵港看守所搬迁重建二期工程的工地，经计算，原告向该工地共发送价值287517.6元的货物，至起诉之日止，黄海金累计支付货款180000元，尚欠货款107517.6元，因黄海金屡次拖欠货款，原告多次向黄海金催收货款，但黄海金均以资金困难为由拖延支付。被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，理应承担违约赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄海金辩称，尚欠原告货款107517.6元事实，违约金不同意支付，如需要支付其认为违约金过高，应按照银行的贷款利息计算，其认为原告提供的砖有质量问题，应扣除相应货款，要求与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：原告（供方）与贵港市看守所搬迁重建二期工程项目部（需方）签订《加气混凝土砌块购销合同书》，约定需方向供方购买加气混凝土砌块、并约定数量、单价、标准等，结算方式约定为：次月月头对账，对单后双方书面确定上月货款数额。次月5号前乙方应在确定货款数额后全部付清上月货款，如逾期不付，供方保留限量或停止发货并按逾期未付款的金额每日千分之一计算违约金。被告于合同中“委托代理人”处签名。合同签订后，原告依约供货，2016年12月9日，经原、被告对账，2016年11月1日至同月30日，原告累计向被告供货的货款为110613.6元；2017年1月5日，经原告与被告的员工对账，2016年12月1日至同月24日，原告累计向被告供货的货款为32659.2元；2017年2月6日，经原告与被告的员工对账，2017年1月1日至同月14日，原告累计向被告供货的货款为27216元；2017年4月7日，经原告与被告的员工对账，2017年3月1日至同月31日，原告累计向被告供货的货款为57931.2元；2017年5月5日，经原告与被告的员工对账，2017年4月1日至同月30日，原告累计向被告供货的货款为34992元；2017年6月5日，经原告与被告的员工对账，2016年5月1日至同月31日，原告累计向被告供货的货款为24105.6元，以上原告合计向被告供货的货款为287517.6元。被告分别于2017年1月27日向原告支付10万元、2017年5月25日支付80000元，合计18万元，余款107517.6元未付。原告以向被告催收货款本息未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、电脑咨询单、收据、报价表、结算单等证据为证、足以认定。 本院认为，被告以贵港市看守所搬迁重建二期工程项目部的名义与原告签订的《加气混凝土砌块购销合同书》，合同对行为人发生法律效力，该合同系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对原告请求的货款107517.6元无异议，因此，本院对原告该项诉请予以支持。关于违约金，根据合同约定，原告向被告供应的5批货物，被告分别应于次月5日前支付货款，逾期应自次日起支付逾期付款违约金，根据被告的违约程度、原告的损失情况、合同履行情况，本院认为，双方约定逾期付款违约金按照日千分之一计算过高，本院依法调整为按月利率2%计算，根据被告的付款情况及原告的诉请，被告应支付的逾期付款违约金为：1、110613.6元×2%÷30天×51天（2016年12月6日至2017年1月26日）＝3761元；2、10613.6元×2%÷30天×118天（2017年1月27日至2017年5月24日）＝835元；3、32659.2元×2%÷30天×138天（2017年1月6日至2017年5月24日）＝3005元；4、27216元×2%÷30天×108天（2017年2月6日至2017年5月24日）＝1960元；5、9511.2元×2%÷30天×49天（2017年4月6日至2017年5月24日）＝311元；6、48420元×2%÷30天×30天（2017年4月6日至2017年5月5日）＝968元；7、83412元（48420元+34992元）×2%÷30天×31天（2017年5月6日至2017年6月5日）＝1724元；以上7项违约金合计12564元，2017年6月6日起以107517.6元为基数，按月利率2%计至付清之日止，原告诉请的违约金，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。被告辩称原告供就的货物存在质量问题，但未能举证证明，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄海金向原告贵港市佳和新型墙体材料有限公司支付货款107517.6及逾期付款违约金（违约金计至2017年6月5日为12564元，2017年6月5日起的违约金以107517.6元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市佳和新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5842元，减半收取计2921元，由原告贵港市佳和新型墙体材料有限公司负担121元，被告黄海金负担2800。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5842元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月四日 书记员  韦小小
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8415号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明。 被告：杨朝礼，男，汉族，1985年10月30日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告杨朝礼追偿权纠纷一案，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费976元(已减半)，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月十一日 书记员 冯艺莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保272号 申请人：攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行。住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路**。 负责人：侯杰，行长。 委托诉讼代理人：魏一，女，1994年1月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，该支行员工。 委托诉讼代理人：杜孟繁，男，1990年8月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，该公司员工。 被申请人：成都泰合华信投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：王仁果，职务不详。 本院在审理申请人攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行与被申请人成都泰合华信投资有限公司、南充市鼎固建材有限公司、王仁果、张碧华有关的金融借款合同纠纷一案中，申请人攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都泰合华信投资有限公司的财产在52872970.07元范围内采取保全措施。攀枝花商业银行股份有限公司成都城北支行出具《诉讼保全担保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3367号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都泰合华信投资有限公司所有的位于成都市锦江区攀成钢片区沙河以西、东大街延线以南范围内攀成钢片区11、12号地块（A宗）的土地使用权【成国用（2013）第310号】。 查封期限三年，自2019年6月10日起至2022年6月9日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额52872970.07元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年六月十日 书记员  张作林
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更986号罪犯陈宗飞，男，1989年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南少刑初字第326号刑事判决，认定被告人陈宗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。赃款、赃物继续追缴。陈宗飞同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）筑少刑终字第31号刑事判决，维持陈宗飞的定罪量刑。刑期自2010年4月23日起至2022年10月22日止。于2011年6月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月24日获本院裁定减刑一年七个月；2016年5月23日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年6月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈宗飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈宗飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，又未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宗飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2019年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1213号上诉人（原审原告）：范开国，男，1964年1月10日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市丰华街道办事处望城社区居民委员会一组（以下简称丰华街道望城一组）。负责人：范开磊，系组长。被上诉人（原审被告）：范美祥，男，1965年4月9日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市宇翔废旧金属收购站，统一社会信用代码：92530381ＭＡ6ＫＣ6ＰＰ17，地址：宣威市丰华街道办事处振兴中路杰灵加油站旁。经营者：彭伟，男，1985年12月23日生。上诉人范开国因与被上诉人丰华街道望城一组、范美祥、宣威市宇翔废旧金属收购站物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初1492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。范开国上诉请求：撤销一审裁定书,指令宣威市人民法院审理并作出判决。上诉理由：一审认定事实错误，裁定驳回起诉错误。本案上诉人范开国承包地四至界限及面积清楚，现参照物虽有变化但仍然明确具体。法院应结合现场勘查及庭审查明的事实依法作出相应的判决，无需相关部门重复确权。综上，请求二审支持上诉人的诉请。被上诉人丰华街道望城一组、范美祥、宣威市宇翔废旧金属收购站二审未提交书面答辩状。范开国向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告停止对“缪坟上”其承包地的侵权，清除地上设施，恢复土地原状。2.请求判令三被告返还自2007年至2018年出租土地的租金收益242000元。一审法院认为，原告范开国主张其“缪坟上”1.04亩承包地被侵占，该主张成立的条件必须是承包地的位置具体，四至界限清晰无争议，有侵权事实存在。从原告范开国提交的土地承包经营权证书上看，其四至“东至振兴街，西至范柱文、南至范春元，北至埂”，但因地质灾害滑坡及人为改变等因素，经本院现场勘查，争议地块的北面没有埂子，西面也没有范柱文的承包地，东至“振兴街”并非现在的振兴街，而是指原来的老公路，老公路的现场在2000年前后就发生了改变，现无法确定原告承包地的具体位置及四至界限。只有在确定原告承包地的具体位置及四至界限后，才能判定被告是否侵害了原告的土地承包经营权。原告只有待相关职能部门确定其承包地的具体位置后才能诉请人民法院保护被侵害的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”，根据该规定，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告范开国的起诉。案件受理费人民币5030元退还原告范开国。本院认为，上诉人范开国虽然提交了土地承包经营权证但未提交充足的证据证明案涉土地在其承包土地范围内，应承担对其不利的法律后果。且被上诉人丰华街道望城一组证实争议土地并非是上诉人的承包地。一审法院现场查看并开庭审理，结合本案证据认为，争议的土地因滑坡及人为改变等因素，无法确定具体位置及四至界限，依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回范开国的起诉并无不当。综上，范开国的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王瑛审判员谭永慧审判员 徐      坤二〇一九年六月四日书记员 张   叶   涵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终305号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会，住所地驻马店市驿城大道与滨河路交叉口。法定代表人陆新生，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张建刚，男，汉族，1970年11月14日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）邵振花，女，汉族，1972年8月23日出生，住址同上，系张建刚妻子。二上诉人共同委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。一审被告驻马店市人民政府，住所地驻马店市驿城区开源路**。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，，住所地丹桂路**法定代表人李双志，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。张建刚、邵振花诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，产业集聚区管委会不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人产业集聚区管委会的委托代理人李靖、曾建国，被上诉人邵振花及其委托代理人王春玲，一审被告驻马店市政府的委托代理人李靖、曾建国，一审被告金桥办事处的委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，张建刚、邵振花系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会高门楼村村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。张建刚、邵振花在该村房屋被驻马店市政府、产业集聚区管委会征收拆迁，张建刚、邵振花与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，张建刚、邵振花以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委员会未予答复。张建刚、邵振花不服，起诉请求判决一审被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付张建刚、邵振花家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该一审二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受产业集聚区管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，张建刚、邵振花对其的起诉予以驳回；（二）张建刚、邵振花于2018年8月15日向产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；（三）张建刚、邵振花起诉请求一审被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，张建刚、邵振花系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。张建刚、邵振花向产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管理委员会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会高门楼自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，张建刚、邵振花要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：一、限驻马店市产业集聚区管理委员会于该判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给张建刚、邵振花家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回张建刚、邵振花对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区不是本案适格被告。产业集聚区是驻马店市人民政府设立的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用于农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（四）本案已超过起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人张建刚、邵振花答辩称：（一）产业集聚区管委会是征收实施的责任主体，一审判决符合法律规定。（二）产业集聚区管委会应当按照《中华人民共和国计划生育法》《河南省人口与计划生育条例》规定对独生子女家庭按照多分一人份进行安置奖励。（三）被上诉人于2018年8月15日提出申请，因产业集聚区管委会未答复，遂于2018年11月1日提起本案诉讼，不超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告驻马店市政府、金桥办事处的陈述意见同上诉人产业集聚区管委会的上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。张建刚、邵振花系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予张建刚、邵振花多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）张建刚、邵振花提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。张建刚、邵振花以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付张建刚、邵振花多一人份40平方米安置房既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。张建刚、邵振花请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。张建刚、邵振花可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初279号行政判决；二、驳回张建刚、邵振花的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日书记员  周培培书记员  侯 捷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2301号罪犯郑新，男，1990年2月9日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年10月18日作出（2016）云0111刑初587号刑事判决，以被告人郑新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币3000元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人郑新不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）云01刑终736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3602号 申请人：陆永就，男，壮族，1969年10月25日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被申请人：李起棉，男，壮族，1966年3月25日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理陆永就与李起棉等土地租赁合同纠纷一案中，申请人陆永就向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李起棉名下价值372000元的财产。申请人陆永就以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陆永就的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李起棉名下价值372000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年六月十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2671号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该中心经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：张萌，女，1991年10月20日出生，汉族，现住保定高碑店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告张萌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告张萌经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡贷款本金37273.04元，零售利息320.46元，违约金445.63元，总计41607.93元(截至2019年2月19日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止:2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××72。被告于2016年5月8日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额41607.93元(截至2019年2月19日)，经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，己构成违约。故为了维护原告的合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张萌未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告中信银行为证明其主张向法庭提交了以下证据：证据一：被告张萌的身份证复印件，证明被告身份。证据二：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的信用卡申请表和领用合约2页，证明被告已经领取信用卡且使用的事实。证据三：交易流水11页，证明被告消费信用卡的事实。证据四：催收记录2页，证明原告多次向被告催款被告仍不归还的事实。证据五：余额构成表，证明被告贷款本金是37273.04元，应收利息320.46元，违约金445.63元，总计41607.93元。被告张萌未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张萌于2016年5月8日在原告中信银行申请办理一张信用卡主卡，卡号为为62×××72。被告张萌在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定合法信用卡后，主卡或副卡申领人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。中信银行依约向被告张萌发放了信用卡，被告于2016年5月8日开卡后至2019年2月19日，已经拖欠贷款本金是37273.04元，应收利息320.46元，违约金445.63元，总计41607.93元，原告中信银行催收未果后诉至本院。本院认为，被告张萌向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。被告在开卡后，理应按照合约的约定及时、足额的偿还透支款本息及年费等费用。被告张萌开卡后不及时偿还贷款本息的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中信银行承当相应民事责任。被告中信银行诉请被告张萌偿还信用卡贷款本金是37273.04元，应收利息320.46元，违约金445.63元，总计41607.93元，（截止2019年2月19日）及前述费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的主张，即自2019年2月19日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张萌经本院传票传唤，未出席法庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条的规定，判决如下：被告张萌于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心支付贷款本金是37273.04元，应收利息320.46元，违约金445.63元，总计41607.93元(自2019年2月19日起至清偿之日止，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告张萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年六月二十七日书记员 师天淼
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保424号之三申请人：宁津县利通汽车配件有限公司被申请人：宁津县星火菌业科技有限公司被申请人：程现用申请人宁津县利通汽车配件有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县星火菌业科技有限公司、程现用财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将程现用名下中国工商银行账户16×××21存款500000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十八日书记员  王 凯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2047号 上诉人（一审被告）：宋昆，男，1980年5月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被上诉人（一审原告）：田时贵，男，1983年2月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人:周祥国，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士熙，贵州丰宸律师事务所实习律师。 一审被告：田朝才，男，1993年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人宋昆因与被上诉人田时贵、一审被告田朝才劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 宋昆上诉请求本院撤销一审判决，依法发回重审或查明事实改判宋昆、田朝才支付田时贵劳务费14600元。事实理由：一、一审法院错误认定宋昆应向田时贵支付劳务工资5万元。宋昆实际欠田时贵劳务工资16400元。1、上诉人与被上诉人之间没有工程中的承揽关系。田时贵、袁济华、田朝才系合伙关系。上诉人代合伙人向被上诉人出具欠条，实际欠被上诉人工资14600元。3、被上诉人提供的劳动监察大队提供杂工信散水工资表根本不属实，是为了在贵州桓源建设工程有限公司多要点钱，田朝才在制作工资表时将被上诉人虚假填报5万元、袁济华虚假填报55000元的数据，而不是真正劳务工资。二、一审法院收取案件受理费不合法，本案实际为劳动纠纷，只能依据劳动纠纷收取诉讼费。 田时贵答辩称：一审判决适用法律正确，答辩人与宋昆之间存在劳务雇佣关系。一审过程中，答辩人向织金县人民法院提交的《工资拖欠登记表》、《杂工及散水沟工天表》、《关于贵州桓源建设工程有限公司和宋昆班组协商协议》能够证明答辩人与宋昆之间存在劳务雇佣关系，故一审判决适用法律正确。一审法院认定事实清楚，判决并无不当之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审原告田时贵向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明：在宋昆承建贵州桓源建设工程有限公司建设的织金县三甲街道异地扶贫搬迁安置点项目过程中，原告为其提供管理及部分杂工、散水沟劳务。原告在提供劳务过程中，宋昆支付了原告劳务费8000元。因该工程拖欠民工工资及劳务费用，反映到织金县××监察大队，宋昆、田朝才在织金县××监察大队协调过程中，在工资拖欠登记表中确认欠原告的工资及劳务费为50000元。另查明，二被告系合伙关系；2018年9月7日，宋昆与贵州桓源建设工程有限公司协商，田时贵、田朝才、袁济华等人的管理费及入股事宜由宋昆负责。 一审法院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，故对原告要求二被告支付劳务费的主张，依法予以支持。对于应付劳务费的数额，以织金县××监察大队协调过程中，二被告签名确认的50000元为准。宋昆辩称实际只欠原告劳务工资14600元，在织金县××监察大队协调过程中签名确认的工资拖欠登记表不是真实的，只是为了向工程发包方多申报资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告提交的证据，不足以证实其答辩主张，对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋昆、田朝才在本判决生效后十日内一次性给付所欠田时贵的劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋昆、田朝才负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是宋昆否认拖欠田时贵5万元工资的理由是否成立。本案中田时贵举示的《工资拖欠登记表》载明拖欠田时贵工资金额为5万元，宋昆及田朝才均在该表上签字予以认可。从该登记表记载内容，结合田时贵等人的陈述，可以认定宋昆与田时贵之间建立了劳务用工关系。宋昆上诉主张其与田时贵之间并无承揽关系，一审并未认定双方之间系承揽关系；宋昆上诉主张代合伙人向被上诉人出具欠条，实际欠被上诉人工资14600元，被上诉人对该欠条不予认可，且宋昆单方书写的欠条亦难以推翻《工资拖欠登记表》；宋昆上诉主张工资表上的数据系为多领点钱、虚假填报，对该主张，除了其陈述，无其他证据相印证，本院不予采信。因此，宋昆否认拖欠田时贵5万元工资的理由不成立，本院不予采信。本案系劳务合同纠纷而非劳动关系纠纷，一审以双方争议的5万元标的额收取案件受理费合法，宋昆对此所提出的上诉不成立，本院不予采信。综上所述，宋昆的上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由宋昆负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月十一日 书记员  刘佳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执475号 申请执行人：王子俊，男，1952年3月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人：龚素贞，女，1953年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：冠星晨，男，1988年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行王子俊、龚素贞与冠星晨生命权纠纷一案中，依法向冠星晨送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王云甜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执198号申请执行人：胡永英，女，1970年03月16出生，汉族。被执行人：刘中华，男，1979年11月02出生，汉族。本院在执行胡永英与刘中华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1212号民事判决书，已经采取如下措施：1、本院于2019年2月19日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、证劵及车辆财产信息。经申请人提供线索查封了刘中华名下位于洪洞县大槐树镇南官庄新农村小区的六套房屋。3、综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行的时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一九年六月二十七日书记员  张娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1597号 原告：苏敏现，男，1970年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢绍欢，男，1997年3月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：卢定初，男，1960年12月5日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告苏敏现与被告卢绍欢、卢定初民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏现、被告卢定初到庭参加诉讼，被告卢绍欢经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏敏现向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告共同偿还原告借款本金90,000元及支付利息3,800元（利息的计算：①以借款本金10,000元为基数，从2018年6月7日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算；②以借款本金20,000元为基数，从2018年8月1日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算；③以借款本金60,000元为基数，从2018年5月26日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算；现暂计至起诉之日止）；⒉本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，两被告因生意急需资金，分三次向原告借款合计90,000元。第一笔借款于2017年6月6日借10,000元，承诺于2018年6月6日前还清；第二笔借款于2017年7月20日借20,000元，承诺于2018年7月前还清；第三笔借款于2017年11月25日借60,000元，承诺于2018年5月25日还清。对于上述三笔借款，被告卢定初均表示如被告卢绍欢不能偿还借款，将由其代为偿还其本金及利息。可借款期满后两被告均以各种借口拖延偿还借款。 被告卢绍欢未答辩，亦未提交证据。 被告卢定初答辩称，借钱的事本人不知道，也没有与卢绍欢一起做过生意。本人没有向原告借过钱，也没有说过由本人偿还。卢绍欢借的钱由他自己偿还，本人没有责任还款。 本院经审理认定事实如下：被告卢绍欢于2017年6月6日向原告苏敏现借款10,000元用于做生意资金周转，约定于2018年6月6日还款；2017年7月20日，被告卢绍欢再次向原告苏敏现借款20,000元，约定于2018年7月还清；2017年11月25日，被告卢绍欢第三次向原告苏敏现借款60,000元，约定于2018年5月25日还清。三笔借款双方均未约定借款利率、逾期利率。借款期限届满后，被告卢绍欢未能还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告苏敏现将借款共计90,000元支付给被告卢绍欢后，双方的借贷关系即成立并生效，双方的借贷关系合法成立，为有效的借贷关系，被告卢绍欢应按约定期限返还借款本金。原告主张被告卢定初承诺如被告卢绍欢不能偿还借款则由其负责偿还，但原告并未提供相应的证据证实，本院不予采信；原告据此请求被告卢定初承担还本付息责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告苏敏现与被告卢绍欢未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告卢绍欢按年利率6%支付逾期期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢绍欢返还原告苏敏现借款本金90,000元； 二、被告卢绍欢支付原告苏敏现逾期还款利息（利息的计算，自2018年5月26日起至2018年6月6日止以60,000元为基数，自2018年6月7日起至2018年7月31日止以70,000元为基数，自2018年8月1日起至实际清偿之日止以90,000元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告苏敏现的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,145元，减半收取1,072.5元，由被告卢绍欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,145元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3731号原告：胡月华，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千苹，广东天旗律师事务所律师。被告：叶丽卿，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告胡月华诉被告叶丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡月华及其委托诉讼代理人巫燊到庭参加了诉讼，被告叶丽卿经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶丽卿归还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2018年10月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.判令本案的受理费由被告叶丽卿承担。事实和理由：原告胡月华与被告叶丽卿是多年朋友，被告因资金周转需要向原告借款30000元。2018年9月26日原告通过微信和现金共向叶丽卿出借了30000元。被告收到款项后，于同日书写了借条给原告作为欠款凭证。借条约定：叶丽卿因资金周转不灵向胡月华借款30000元，借期15日，即从2018年9月26日至同年10月10日归还；续期每个月计。借款到期后，叶丽卿却以各种理由拖延还款，要求借条续期，原告出于对被告的信任同意续期，之后原告多次寻找被告要求其还款，却一直无法联系到被告。被告已经以其行为明确表明不履行借条约定的还款义务，其行为已构成违约，侵害了原告的合法债权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告叶丽卿未作答辩。原告胡月华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶丽卿没有对原告胡月华的证据发表质证意见。由于被告叶丽卿对原告胡月华的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告胡月华的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告胡月华的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告胡月华的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告胡月华起诉的事实。另查明：胡月华与叶丽卿认识二十多年，平时以姐妹相称。胡月华一直知道叶丽卿在从事水果、鲜花、月饼等生意，需要较多资金周转，胡月华作为好友出于帮忙，多次出借款项给叶丽卿。胡月华出借资金的来源是其退休金、村中分红、离婚时分配的财产等。2018年9月26日，胡月华通过微信分二笔共转账20000元给叶丽卿，同日，胡月华通过ATM机取款10000元出借给了叶丽卿，所转账款项加上现金，共借出30000元给被告叶丽卿。胡月华主张双方口头约定月息2%，因叶丽卿提出无需在借款凭证上记载利息且涉案《借条》由叶丽卿出具，故《借条》上并无利息的记载。庭审过程中，胡月华明确在本案中主张的利息是逾期利息，计算标准参照双方借期内利息的口头约定，并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由叶丽卿迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。胡月华提交的《借条》和微信转账记录、银行取款记录可以形成证据链，结合胡月华关于出借现金的陈述，足以证明胡月华与叶丽卿之间借款的合意，以及胡月华已实际出借30000元给叶丽卿的事实，叶丽卿在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对胡月华的主张提出异议，故本院确认胡月华、叶丽卿之间的借款合同关系依法成立并有效，叶丽卿应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，叶丽卿没有依约还款，已违约，胡月华起诉要求叶丽卿立即清偿借款本金30000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《借条》中并无约定利息，胡月华亦没有提交证据证明双方之间约定了利息，故其主张参照双方借期内利息的计算标准计收逾期利息，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法调整逾期利息的计算标准为年利率6%，胡月华诉讼请求中超过该部分的本院不予支持，依法予以驳回。被告叶丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华清偿借款本金30000元；二、被告叶丽卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡月华支付利息（以30000元为本金，从2018年10月11日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告胡月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告叶丽卿负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇一九年六月二十一日书记员  陈丽仪钟子筠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2344号 上诉人（原审原告）：毛绍定，男，1954年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人（原审原告）：毛存意，女，1963年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：毛绍定（系毛存意哥哥），男，1954年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区溪口镇石门村村民委员会。住所地：宁波市奉化区溪口镇石门村。 法定代表人：陈忠友，该村书记。 上诉人毛绍定、毛存意因与被上诉人宁波市奉化区溪口镇石门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛绍定、毛存意于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，毛绍定、毛存意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛绍定、毛存意撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人毛绍定、毛存意负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年六月二十一日 代书记员  吴 煜