wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12624号原告：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告：上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺亮，董事长。委托诉讼代理人：屠云。原告陈啸蝶与被告上海宝宸建设发展有限公司(以下简称“宝宸公司”)其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈啸蝶、被告宝宸公司的委托诉讼代理人屠云到庭参加诉讼。本案转为普通程序审理后，再次公开开庭进行了审理，原告陈啸蝶、被告宝宸公司的委托诉讼代理人屠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啸蝶向本院提出诉讼请求：判令被告支付记名许亮的股份股息红利人民币122,218.57元，并按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付该款自2013年1月9日至本判决生效之日止的利息。事实和理由：1999年原告与案外人许亮结婚，婚后许亮用夫妻共同财产购买了被告公司的股份(当时公司名称为上海宝宸(集团)有限公司)，该股份记名为许亮。2009年1月上海市杨浦区法院判决原告和许亮离婚。2017年9月21日原告得到许亮的纳税清单，原告发现2013年12月许亮缴纳股息红利税222,588.37元，该笔股息红利税对应的股息分红为890,353.48元(222,588.37÷20%-222,588.37)。但根据被告在(2014)杨民一(民)初字第285号民事案件中提供的情况说明，被告支付许亮的股息分红768,134.91元，差额122,218.57元(890,353.48-768,134.91)。现原告诉至本院，请求法院判如所请。之所以由原告提出全额申请，是因为许亮表示将其在122,218.57元中的权益无偿赠与原告，许亮现人在湖南，去湖南公证机关办理公证赠与未果，原告去上海东方公证处，该公证处表示权利是待定状态，不给公证。被告宝宸公司辩称，原告不具有诉讼主体的资格，原告并非被告公司员工，许某某系被告公司的员工，并于2014年3月已经辞职，本案系争钱款是发生在原告和许亮离婚之后，所谓无偿赠与，无事实和法律依据，所以原告不具有主体资格；根据被告在(2014)杨民一(民)初字第285号民事案件中提供的情况说明，被告支付许亮的股息分红768,134.91元，退资本公积、盈余公积共计122,218.59元，被告将这两项相加后向税务机关进行了纳税申报，税务机关征收股息红利税222,588.37元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)(2014)杨民一(民)初字第285号民事案件查明：许亮与宝宸公司一致认可2013年12月11日、2014年2月18日许亮获得退股金283,600元，分红768,134.91元，资本公积、盈余公积共计122,218.59元，系股本金的溢价。(二)原告与案外人许某某系夫妻，2009年1月原告与案外人许亮经杨浦区法院判决离婚。(三)许亮名下的上海市地方税务局个人所得税纳税清单记载，2013年12月缴纳利息、股息、红利所得的税额222,588.37元。原、被告确认税额222,588.37元对应的利息、股息、红利所得应为890,353.48元(222,588.37÷20%-222,588.37)。(四)经本院释明，原告表示许亮无法到庭，许亮已委托原告将许亮表示无偿赠与的书信复印件及许亮在公证处门前的照片提交法院，坚持由其个人主张全部的差额。本院认为，首先关于原告的主体资格问题，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不可撤销。本案中，原告诉称的赠与标的(不管是夫妻共同财产还是离婚后许亮的个人财产)还处于待定状态，还未经确认是赠与人许亮“自己的财产”，原告仅凭署名许亮的一份书信复印件及一张照片就认为该待定权利已经转移，显然依据不足，由原告单独全额主张缺乏依据。其次，退一步讲，即使原告已经取得了诉讼主体资格，根据现有证据，根据纳税清单及原、被告确认的纳税方式，2013年12月缴纳利息、股息、红利所得的税额222,588.37元，该税额对应的利息、股息、红利所得应为890,353.48元，根据(2014)杨民一(民)初字第285号民事案件查明许亮已取得股金分红768134.91元+资本公积、盈余公积共计122,218.59元，两者之和是890,353.5元。(差额0.02，890,353.48小数点保留1位的话即为890,353.5元)。现也无依据证明资本公积、盈余公积共计122,218.59元无须缴纳个人所得税，况且(2014)杨民一(民)初字第285号判决书明确款项系股本金的溢价，现被告将两项之和向税务机关申报后纳税，并无不妥，也无依据证明资本公积、盈余公积共计122,218.59元另外重复纳税，故原告诉请也缺乏依据。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告要求被告支付记名许亮的股份股息红利122,218.57元并支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈啸蝶要求被告上海宝宸建设发展有限公司支付记名许亮的股份股息红利122,218.57元及利息的诉讼请求不予支持。本案受理费2,744元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一九年六月十八日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1485号原告：张某，男，1969年6月12日出生，回族，甘肃省靖远县乌兰镇居民。被告：董某，男，1986年11月21日出生，汉族，湖北省钟祥市郢中镇董家巷村****居民。原告张某与被告董某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年被告承租靖远县北城香格里拉北门的商铺准备经营靖远重庆郭场鸡店，同年10月13日原、被告签定《装饰装修合同书》，约定由原告为被告承租的商铺进行装修工作，包工包料费用90000元。合同签定当日被告给付30000元，此后陆续给付30000元，2018年11月12日原告完成装修工作，被告对剩余装修款一直拖延不付。2018年12月13日被告就所欠款项向原告出具欠条1份，约定每月付款10000元，4月底前付清。到期后被告不但不履行付款义务，还离开靖远。原告只得向法院起诉，请求判如所请。被告董某未进行答辩。原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、装饰装修合同书一份，证明原告为被告承租商铺进行装修的事实；2、欠条原件一份；证明被告董某欠原告张某劳务费30000元，约定2019年4月底前付清。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，客观真实，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月13日，原告张某与被告董某签定《装饰装修合同书》，约定由张某装修董某承租的香格里拉后街餐厅（面积130平方米），包工方式为包工包料，包括墙面、地面、吧台、背景墙、线路等；工程总价90000元，第1次预付30000元，完成工程量的20%后付30000元，完成工程量的60%后付20000元，完成工程量的80%后付10000元。合同签定后，张某按约定完成装修工程，董某给付装修工程款60000元，剩余30000元董某于2018年12月13日向张某出具欠条1份。本院认为，原、被告签定的《装饰装修合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效。本案中原告已按约定完成装修工程并已交付被告使用，被告应按约定支付承揽款项，而被告仅支付60000元，余款30000元未按约定支付，理应承担相应民事责任。被告董某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董某给付原告张某装修工程款30000元，于本判决生效后15日内付清。案件受理费550元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  赵映娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2131号罪犯张继磊，男，1995年4月14日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月16日作出（2015）官刑一初字第72号刑事判决，以被告人张继磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张继磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张继磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张继磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继磊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月27日起至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1518号原告：李梅兰，女，1950年3月1日出生，汉族，住叶县。被告：胡军环，女，1970年2月15日出生，汉族，住叶县。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**，统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，公司员工。本院在审理原告李梅兰与被告胡军环、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李梅兰于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李梅兰撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告李梅兰负担。审判员  王青丽二〇一九年六月二十日书记员  李红瑞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初1010号原告：宋树林，男，1955年1月5日出生，汉族，职业经济师，现住：海伦市。委托诉讼代理人：刘阔，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：海伦市塑料制品厂破产清算组。留守处主任：邹桂林，住址：海伦市北二路路北。被告：海伦市工业信息科技局。法定代表人：赵春林。职务：局长。委托诉讼代理人：姜晓飞，男，1979年2月6日出生，汉族，职业工信局职工，住址：海伦市。原告宋树林与被告海伦市塑料制品厂破产清算组、被告海伦市工业信息科技局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋树林及其委托诉讼代理人刘阔、被告海伦市塑料制品厂破产清算组、被告海伦市工信局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告塑料制品厂破产清算组立即返还原告宋树林为企业垫付的匹配资金75381.00元整；2.要求被告塑料制品厂破产清算组给付按当时职工借款利率0.021元计算的利息至被告塑料制品厂破产清算组给付匹配资金之日止；3.要求海伦市工业信息科技局对上述款项负连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年企业法定代表人李秉和厂长韩刘人事科长在劳动局刘中学局长办公室把原告找去协商，达成口头协议：企业给我理顺差错的工资，由企业负责补发，退休工资差错由局里负责补发。2008年11月份，被告海伦市塑料制品厂破产清算组找到原告，对原告说国家给企业职工补发拖欠工资，需要个人交纳匹配资金，经核算原告需要交纳匹配资金75381.00元整，让原告借五个身份证去农村信用社交款，并给原告一个账户，账号为63×××92，户名是胡秀兰。这样原告为了得到国家补发的拖欠工资，原告借了贾双林、田永海、李青、蔡秀菊、蔡丽菊五个人身份证，将75381.00元整存在海伦市塑料制品厂出纳员胡秀兰名下。后经几次法院审理，原告得知，原告所缴纳的匹配资金75381.00元，盛稳健规定不应该由原告承担：在2008年4月海伦市财政局就给海伦市塑料制品厂拨付了此款即1100000.00元。此款应由市县、企业支付（详见绥化中级法院（2015）绥中法刑二终字第34-2号第6页）。按规定原告垫付的即75381.00元，海伦市塑料制品厂应将该款返还给原告但未返还，故原告要求被告海伦市塑料制品厂破产清算组返还原告垫付的匹配资金及利息。被告海伦市塑料制品厂破产清算组答辩称，原告起诉了海伦市塑料制品厂破产清算组和海伦市工信局，海伦市塑料制品厂破产清算组现在已经名存实亡，仅设有留守处。海伦市塑料制品厂已经破产。被告海伦市工业信息科技局答辩称，海伦市塑料厂已经破产，我们接收的是塑料厂留守处，是为了解决职工遗留问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海伦市人民法院于2005年11月29日作出（2005）海民二破字第1号民事裁定书宣告海伦市塑料制品厂进入破产程序，并指定了由海伦市财政局、审计局、经济局、土地局、劳动局、社会保险局、信访办等单位人员组成清算组，清算组于2006年1月13日接管了企业，2006年8月17日制定了破产分配方案。破产资产32822000.00元不足清偿第一项破产费用：企业所欠工资和劳动保险费，其余破产费用：企业所欠抵押债权、应交税金和其他债权分配清偿比例为零。另查明，该企业至今未向登记主管机关办理注销登记，企业法人尚在。以上事实有当事人陈述、（2005）海民二破字第1号民事裁定书、海伦塑料制品厂破产清算报告等在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：原告宋树林的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据《企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。本院认为，原告主张返还的匹配工资，属于企业应当清偿的第一项破产费用企业所欠工资和劳动保险费项下。依据法律规定，关于所欠职工的工资等，清算组管理人调查后列出清单并予以公示，不必由原告主动申报。而有异议的原告应当在清单公示期间或知道或应当知道企业对其匹配工资未确认的合理期限内直接向海伦市塑料制品厂清算组提出。且海伦市塑料制品厂尚未在工商管理部门办理企业注销登记，企业法人仍然存在，原告的请求依法不属于人民法院民事案件受案范围，不能通过民事诉讼程序予以解决，人民法院应依法不予受理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告宋树林的起诉。案件受理费10.00元，由原告宋树林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙伟安人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  杨 悦二〇一九年六月十八日书 记 员  张滢絮
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初984号原告田秀权，男，1982年2月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈天兵，男，1991年5月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告田秀权诉被告陈天兵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告田秀权应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温逸华二〇一九年六月十三日书记员  许世伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执186号之一 申请执行人：孙士影，女，1978年11月14日出生，汉族，个人从业人员，住克拉玛依市。 被执行人：韩自强，男，1967年10月7日出生，汉族，克拉玛依市广陆物业服务有限公司员工。 申请执行人孙士影与被执行人韩自强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）新020民初1455号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人韩自强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙士影于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人韩自强支付案款40525元，本院依法受理。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人韩自强名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人韩自强名下有可供执行的财产。本院向申请执行人孙士影释名被执行人的财产情况，申请执行人孙士影明确表示提供不出被执行人韩自强的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对韩自强进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十四日 书记员  腾媛园
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13号申请执行人何成林，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人范晓莉，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市江**。关于何成林与范晓莉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2016)渝0105民初8600号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1669540元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2619号原告崔涛，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告崔涛诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔涛委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔涛诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥50袋，单价60元，共计3000元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达50000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥3000元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失50000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是50000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥50袋，单价60元，共计3000元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费50000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告冷淑玲销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费50000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告崔涛要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币3000元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告崔涛外购水稻苗的经济损失人民币50000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费1125.00元（缓交未交），减半收取562.50元,由原告崔涛负担33.75元，被告冷淑玲负担528.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终1421号上诉人(原审被告)：郭庆军（又名郭庆君），男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人(原审原告)：仁四林，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张春先，馆陶县中心法律服务所法律工作者。上诉人郭庆军因与被上诉人仁四林买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月21日对本案进行公开开庭审理。被上诉人仁四林的委托诉讼代理人张春先到庭参加诉讼，上诉人郭庆军经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本院认为：上诉人郭庆军虽提出上诉，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭庆军自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郭庆军负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一九年六月二十四日法官助理董慧书记员杨炫
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执163号 申请执行人韦景东，男，1971年5月14日出生，住所地南丹县。 委托代理人陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 被执行人韦丹红，女，1985年7月21日出生，住所地南丹县。 韦景东与韦丹红民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院（2018）桂1221民初857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦丹红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景东于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金18000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦丹红的银行存款、车辆、土地、房产等进行调查，被执行人韦丹红无财产可供执行，另查明被执行人韦丹红属广西华锡集团股份有限公司铜坑矿职工，本院依法从其工资中每月扣划500元作清偿债务。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦丹红的银行存款、车辆、土地、房产等进行调查，被执行人韦丹红无财产可供执行，另查明被执行人韦丹红属广西华锡集团股份有限公司铜坑矿职工，本院依法从其工资中每月扣划500元作清偿债务。 本院认为，本案被执行人韦丹红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦景东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦丹红新的财产线索，申请执行人韦景东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执163号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦彩访
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执75号之一申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园**,统一社会信用代码913402007300378176。法定代表人：傅春辉，总经理。被执行人：朱新荣，男，汉族，1964年7月19日出生，住浙江省湖州市吴兴区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5055号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱新荣所有的车牌为皖Ｂ×××**号汽车；查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年六月二十一日书记员  夏 昀
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3367号 原告:陈秀华，女，1949年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人(特别授权)：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：孙膑，男，1983年3月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系原告儿子。 被告：吕健，男，1974年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈秀华诉被告吕健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月31日公开开庭进行了审理。原告陈秀华特别授权诉讼代理人谭劲松、孙膑到庭参加诉讼，被告吕健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秀华诉称：2017年2月24日，被告称需资金周转，从原告处借人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定月利息为2%，利息付至2019年4月再未给付，经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告偿还原告本金150000元（拾伍万圆整）以及相应利息（利息自2019年4月份计）；2、由被告承担本案件的诉讼费用。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条一份、转账凭证，证明被告于2017年2月24日向原告借150000元的事实，且由中国邮政储蓄银行汇至被告吕健账户。 本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据及审理查明的事实为:被告吕健因资金周转需要向原告借款150000元，2017年2月24日，被告向原告出具借条一份，写到“今借到陈秀华人民币壹拾伍万元整（月利息2%）”，被告吕健在借条下方签字确认。同日，原告陈秀华通过银行转账方式将150000元汇入被告吕健账户。借条出具后，被告吕健一直支付利息至2019年4月，此后，被告一直未付本息，为此，原告诉至我院。 本院认为：债务应当清偿。被告吕健向原告借款150000元，有借条和转账凭证为证，原告诉请被告偿还，理由正当予以支持。双方在借条中约定月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，且被告一直支付利息至2019年4月，原告要求被告按月利率2%承担此后利息合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吕健应于本判决生效后十日内偿还原告陈秀华借款人民币150000元及利息（利息自2019年5月1日起以本金150000元为基数，按照年利率24%计算至借款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年六月二十六日 法官助理卢秉方 书记员袁婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终5999号     上诉人（原审被告）徐选荣，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住西安市未央区。    委托诉讼代理人姬香琳，西安市灞桥区灞桥法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人惠百龙，男，汉族，1960年7月9日出生，住西安市莲湖区，未央区三桥街到车刘村村委会推荐。   被上诉人（原审原告）陕西汇成投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段长丰园小** 5 号楼 1701 室。   法定代表人何美，该公司总经理。   委托诉讼代理人张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人马宁，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人徐选荣因与被上诉人陕西汇成投资集团有限公司借款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18387号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人徐选荣预交的二审案件受理费15627元予以退回。   本裁定为终审裁定。         审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年六月十二日     书记员   王    敏                            1
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执35号之三 申请执行人丹凤县祥瑞工贸有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇老君村。 法定代表人黄发平，该公司董事长。 委托代理人：胡华青，男，1972年08月02日出生，汉族，住陕西省商南县十里铺镇李家湾村**。系该公司员工。 被执行人:陕西秦兴矿业有限公司。 住所地：陕西省丹凤县商镇桃园村。 法定代表人：王丹博，该公司总经理。 被执行人：丹凤县商镇选矿厂。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇桃园村。 负责人：王丹博，系丹凤县商镇选矿厂投资人。 丹凤县祥瑞工贸有限公司与陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1022民初132号民事调解书确认：由陕西秦兴矿业有限公司于2018年4月20日前偿还丹凤县祥瑞工贸有限公司欠款500000元本金及利息（2017年1月24日至2017年2月24日以月息10‰计算，2017年2月24日至清偿之日以月息20‰计算）；丹凤县商镇选矿厂对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陕西秦兴矿业有限公司、商镇选矿厂负担。 执行过程中，本院依法对被执行人陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂采取了如下措施： 1、于2019年1月18日向被执行人陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂法定代表人王丹博签收上述法律文书。 2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反馈显示陕西秦兴矿业有限公司在长安银行、建设银行、农业银行、浦发银行有开户信息，其最大银行存款余额74.20元（农业银行），无证券、不动产等财产登记信息。反馈显示丹凤县商镇选矿厂在长安银行有开户信息，最大银行存款余额43.15元，无证券、不动产等财产登记信息。 3、经查询，发现被执行人陕西秦兴矿业有限公司有不动产登记，已依法经丹凤县不动产登记中心对被执行人陕西秦兴矿业有限公司被在丹凤县龙驹寨镇留仙坪乡王沟村的1#办公楼及所占用土地使用权予以协助查封。 4、依法通过传统查询方式对被执行人的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，被执行人陕西秦兴矿业有限公司、丹凤县商镇选矿厂除上述查封财产外未发现有可供执行的财产。 5、2019年6月21日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 6、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法查封被执行人的不动产外，被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索,经合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇一九年六月二十八日 书记员 彭翠芸
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申11号黎畅：你因犯故意伤害罪一案，对广东省阳春市人民法院（2017）粤1781刑初144号刑事判决和本院（2017）粤17刑终173号刑事裁定不服，以你与谢绍明、黎新周、黎新朝等人没有携带凶器去到吴某某家，没有实施故意伤害的行为，不应赔偿对方的损失，一审判决和二审裁定认定事实和适用法律错误、量刑畸重为理由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决和二审裁定，对该案进行再审，查明事实,改判你无罪和无需承担赔偿责任。本院对你的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你伙同谢绍明、黎新周、黎新朝等人携带凶器去到吴某某家的事实，有证人吴某某1、吴某某2、吴某某3、吴某某4、蔡某某、韦某某、林某某、刘某某、黄某某、吴某某、林某某的证言及指认照片等证据予以证实，还有你的供述“我爸爸黎某某拿了一条伸缩警棍”相互印证，足以认定。你申诉称没有与谢绍明、黎新周、黎新朝等人携带凶器去到吴某某家，因与事实不符，本院不予采纳。你无视国家法律，伙同同案人共同与对方打斗，并共同致一人轻伤，两人轻微伤，你的行为已构成故意伤害罪。由于你的故意伤害行为已造成吴某某1、吴某某2受伤而遭受经济损失，依法应由你承担赔偿责任。据此，一审判决和二审裁定认定你构成故意伤害罪并对共同伤害的结果承担赔偿责任，处理正确。一审判决和二审裁定已考虑你自动投案和本案是因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪等情节，在法定刑的幅度内对你酌情从轻处罚，处理恰当。你申诉称一审判决和二审裁定认定事实和适用法律错误、量刑过重，因没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。另外，你申诉提交的两张视频光盘仅是吴某某屋外附近街道及一些商铺的视频录像，不能证明你方没有打伤对方的事实，因此，你申诉称没有实施故意伤害行为，本院不予采信。综上所述，一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当，应予维持。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十六日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执591号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9185.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执591号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2544号 申请执行人:陶鸿春 被执行人:沈孝叶公民身份号码:3302821968×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初13203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈孝叶履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈孝叶名下有车辆(车辆,丰田牌豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌豫Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年六月十一日 () 书记员 :马利益
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7205号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘于强，男，1987年02月11日出生，汉族，住四川省广安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘于强租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘于强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款3362元（4199元-279元/月×3个月）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月25日至2018年04月25日止，共计3个月，租金为每月279元，按月支付。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘于强未作答辩。 经审理查明，2018年01月21日，早稻科技公司（甲方）与刘于强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘于强向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为279元/月，租用日期为2018年01月25日起至2018年04月25日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘于强提供手机，刘于强按约支付了3个月的租金837元（279元×3个月），协议到期后未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，并在协议到期后及时归还租赁物。被告在租赁协议到期后未及时归还租赁物的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘于强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3362元； 二、被告刘于强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘于强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执49号 申请执行人:郝立平，女，汉族，1989年11月7日出生，住河北省保定市曲阳县羊平镇岸下村中区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李宏伟，男，汉族，1965年11月25日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:代春梅，女，汉族，1970年4月7日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王胜文，男，汉族，1976年1月7日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人郝立平与被执行人李宏伟、代春梅、王胜文民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年5月22日作出的(2018)陕0722民初944号民事判决书已发生法律效力。被执行人代春梅、李宏伟、王胜文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝立平于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的45767.7元及利息。 本案在执行过程中，2019年1月15日与被执行人代春梅进行执行谈话得知被执行人李宏伟因涉嫌信用卡诈骗已被公安机关刑事拘留。经查被执行人王胜文名下无存款及其他可供执行财产，被执行人代春梅和李宏伟名下两处房产已被汉台区法院查封，本案暂不具备执行条件。2019年6月26日与申请执行人郝立平约谈，申请执行人对本案执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执49号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  左晓婷 1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10994号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邹诗惠，女，1983年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邹诗惠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计50261.4元（其中透支本金40985.52元、透支利息3071.41元、违约金3401.93元、账单分期手续费2802.54元。利息及违约金暂计至2019年1月31日，之后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2049.28元（40985.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹诗惠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金40985.52元、利息3071.41元、违约金2049.28元、账单分期手续费2802.54元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，由被告邹诗惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十五日书记员  邵伟东
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2543号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****，统一社会信用代码91350103M0001FG845。 法定代表人：陶亚梅。 被告：叶懂，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 第三人：石嘴山银行股份有限公司，住所地宁夏回族，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街**码91640200228070689F。 法定代表人：张成保。 原告福州钱包好车电子商务有限公司与被告叶懂、第三人石嘴山银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）闽0103民初3255号民事裁定，福州钱包好车电子商务有限公司不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）闽01民终2474号民事裁定，发回重审。福州钱包好车电子商务有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州钱包好车电子商务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州钱包好车电子商务有限公司申请撤回对叶懂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州钱包好车电子商务有限公司撤诉。 案件受理费1149元，减半收取计575元，由福州钱包好车电子商务有限公司负担。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年六月五日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：张肖肖，女，1990年1月10日生，汉族，住咸阳市礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉张肖肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告张肖肖经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9569。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额39619.8元（截止2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额39619.8元，其中，贷款本金30044.2元、零售利息2265.57元，分期手续费577.5元、年费2000元、违约金3186.92元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息1517.61元、取现手续费28元（截止2018.6.28），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告张肖肖未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告张肖肖未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告张肖肖于2015年5月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX9569。被告张肖肖声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年6月28日，被告未偿还贷款本金30044.2元、零售利息2265.57元，分期手续费577.5元、年费2000元、违约金3186.92元、现金利息1517.61元、取现手续费28元，共计39619.8元。另查：原告于2017年8月13日至2018年6月29日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张肖肖在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告张肖肖按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张肖肖于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金30044.2元、零售利息2265.57元、分期手续费577.5元、年费2000元、违约金3186.92元、现金利息1517.61元、取现手续费28元，共计39619.8元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年6月28日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，公告费700元，共1491元由被告张肖肖承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈  莹 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·1
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初1512号 原告:大城县徐庄美佳洁餐具消毒厂，住所地：河北省大城县徐庄村，注册号：131025600174550。 经营者：李德明，男，1963年12月31日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告：张洪瑞，男，1981年12月29日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告大城县徐庄美佳洁餐具消毒厂与被告张洪瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县徐庄美佳洁餐具消毒厂委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告张洪瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大城县徐庄美佳洁餐具消毒厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付餐具清洗消毒费52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告为被告提供餐具消毒清洗服务，截止到2019年1月31日经双方结算，被告共欠原告服务费用52000元。该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告张洪瑞未提出答辩。 本案经审理认定事实如下：原告为被告提供餐具消毒清洗服务，截止到2019年1月31日经双方结算，被告共欠原告消毒清洗服务费用52000元,被告并于同日为原告出具欠条一张。该款，被告至今未给付原告。 以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，现被告拖欠原告餐具清洗消毒费52000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张洪瑞于判决生效后五日内给付原告大城县徐庄美佳洁餐具消毒厂餐具清洗消毒费52000元。 案件受理费550元,由被告张洪瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一九年六月十三日 书记员  刘俊颖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初856号原告：王磊，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王磊与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1217号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱金国，男，1968年2月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂阳县（以上均为自报）。因本案于2019年2月14日被羁押，同年2月15日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1087号起诉书指控被告人朱金国犯故意伤害罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人朱金国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日15时许，被告人朱金国在中山市横栏镇顺兴北路某五金工厂，因琐事与被害人朱某1发生争执。过程中，被告人朱金国使用木棍殴打被害人朱某1致其受伤。案发后，被告人朱金国明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被害人朱某1右颧骨骨折；右眼眶外侧部挫擦伤、右颧骨闭合性骨折及右胸部挫伤，分析均符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人朱金国在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获、缴获经过、办案说明、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、证人朱某2、张某、的证言及辨认笔录、被告人朱金国的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金国无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱金国有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱金国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人朱金国请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止）二、缴获的作案工具木棍1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年六月四日书记员  青长秀梁晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2856号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨海冰，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢连池，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李勍，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜啦啦，河南国银律师事务所律师。被申请人(一审被告)：河南泓键塑胶有限公司。住所地：河南省焦作市中站区店后工业区。法定代表人：周留国，该公司经理。被申请人(一审被告)：周留国，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。再审申请人杨海冰因与被申请人邢连池、河南泓键塑胶有限公司(以下简称泓键公司)、周留国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨海冰申请再审称：河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1227号判决书查明的案件事实证明，刑连池除向泓键公司借款外，2017年以来其作为原告多次提起民间借贷诉讼，其借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额费用，其出借行为具有反复性、经常性，涉嫌从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”应认定《借款合同》无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因《借款合同》无效，所以《借款合同》对应的担保、利息、罚金、违约金、损害赔偿、实现债权等费用约定也无效。所以，杨海冰不应承担担保责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。邢连池、泓键公司、周留国提交意见称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为：泓键公司向邢连池借款15万元，周留国、杨海冰为其提供担保的事实清楚，由各方签订的借款合同、泓键公司出具的收据及相应的转账凭证予以证实，原审判决泓键公司承担还款责任，周留国、杨海冰承担连带清偿责任并无不当。杨海冰在涉案借款合同保证人处签名系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。综上，杨海冰的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨海冰的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十七日法官助理刘秀书记员张鑫
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1225号 上诉人（原审被告）：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。 法定代表人：房兴军，总经理。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛肖生，男，汉族，1984年2月23日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安宏成置业有限公司因与被上诉人牛肖生房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安宏成置业有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安宏成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安宏成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人泰安宏成置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1764号之一 申请执行人:沈香云，女，1960年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王勇，男，1964年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 沈香云依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初5232号民事调解书申请执行王勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人沈香云与被执行人王勇达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执1764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 书记员 林 刚
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初646号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何继军，男，汉族，1981年11月26日出生，重庆市人，大学肄业，无业，原户籍地安徽省合肥市蜀山区）。2008年12月29日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2010年1月11日因盗窃被劳动教养一年；2012年5月2日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年11月21日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2016年11月3日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；2018年11月30日因犯盗窃罪被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2019年1月10日刑满释放。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]561号起诉书指控被告人何继军犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人何继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月7日16时30分，被告人何继军步行来到合肥市包河区芜湖路省体委篮球场，与被害人金某、李某等人一起打篮球。何继军于17时37分下场休息，趁金某、李某打篮球转身之机，盗窃二人放在长椅衣服下方的背包，并迅速逃离现场，包内有苹果X手机两部、手表等财物。得手后，何继军以2800元的价格将手机出售，所得钱款部分被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值9900元（其中被害人金某手机价值5220元、李某手机价值4680元）。据此，公诉机关认为：被告人何继军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人何继军对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人何继军系被抓获归案。归案后，经侦查人员多次审讯均未能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人何继军在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人金某、李某的报案及陈述，被告人何继军的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]050号价格认定结论书，现场勘查及辨认笔录、方位图、照片，辨认笔录，天网监控视频光盘及截频照片，安徽省合肥市包河区人民法院（2009）包刑初字第25号、（2012）包刑初字第325号、（2013）包刑初字第00869号、（2015）包刑初字第00229号、00694号、（2016）皖0111刑初736号、（2018）皖0111刑初974号刑事判决书，归案经过，户籍证明以及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何继军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值计9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何继军庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人何继军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚；另，被告人何继军曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，仍然不思悔改，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人何继军予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何继军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年8月10日止），并处罚金一万元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人何继军于判决生效后十日内退赔违法所得人民币九千九百元，分别返还被害人金某五千二百二十元、李某四千六百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十七日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5279号上诉人（原审原告）：李玉玛，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。法定代表人：张宝良，村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。上诉人李玉玛因与被上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李玉玛上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初4569号民事判决，依法改判确认双方于2005年3月25日签订的《征用沙滩地协议书》无效、被上诉人立即返还2005年3月25日《征用沙滩地协议书》所涉及的上诉人承包土地4.86亩，如不能返还，按河北省征地区片地价石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人1463370.3元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人与上诉人协商将土地收回并且双方协议合法有效认定事实错误。被上诉人与上诉人签订的协议并无被上诉人收回土地的约定，被上诉人占用土地进行非农业建设与上诉人签订的协议为无效协议，并且该协议的性质已由河北省石家庄市中级人民法院关于本案的生效发回裁定明确确认无效，原判依然违背上级法院的认定进行错误的认定事实，依法应予改正。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，本案二审发回裁定已确认双方协议无效，上诉人无需举证，但原判依然以上诉人证据不足驳回我方诉求，适用法律错误。三、本案应依法支持上诉人诉讼请求。因本案双方协议无效，则依照法律规定应相互返还，被上诉人应返还2005年3月25日《征用沙滩地协议书》所涉及的上诉人承包土地4.86亩，如不能返还，上诉人承包土地的价值应当参照河北省征地区片地价现行2015年生效的石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人1463370.3元。原判应当履行法定职责，在确认无效、返还不能的基础上依法判决被上诉人给上诉人折价补偿款，以维护人民群众的合法权益。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误、请求贵院查明事实，依法支持上诉人诉请。石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会未进行答辩。李玉玛向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告于2005年3月25日签订的《征用沙滩地协议书》无效。2.判令被告立即返还2005年3月25日的《征用沙滩地协议书》所涉及的原告承包土地4.86亩。如不能返还，按2015年6月1日实施的河北省征地区片价石家庄市主城区平均价301105元每亩予以补偿。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年3月25日，原、被告签订的《征用沙滩地协议书》，载明：“因村委会急需宅基地分配工作，需征用乙方沙滩地建设高层住宅使用，经甲、乙双方协商，特定以下条款：一、甲方征用乙方沙滩地（非耕地）4.86亩。二、每亩沙滩地甲方补偿乙方700元，在参照基本农田承包年限内一次性补偿（23年）。三、23年期满后，如村委会统一调整沙滩地，补偿协议自动终止。如承包合同不变或延长，则由村委会按当时的地价，按基本农田的承包年限一次性对乙方作出补偿。四、本协议具有永久性的法律效力。”一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议土地为农民集体所有，原告虽承包经营，但其只有使用权，该土地由被告经营、管理，被告与原告协商将土地收回，并按承包地给予原告补偿，原、被告签订的协议未违反法律规定，合法有效。被告是否违法用地属于行政管理范畴，与原、被告间的协议无关，不影响原、被告之间协议的效力。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。基此，原审判决为：驳回原告李玉玛的诉讼请求。案件受理费17890元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当自觉依约履行各自义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《征用沙滩地协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。农村的土地依法属于集体经济组织内的农民集体所有，由集体经济组织或村委会管理。被上诉人作为涉案集体土地的管理者，与上诉人签订协议将土地收回，并给予上诉人补偿，符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，合法有据。上诉人认为涉案土地被上诉人进行非农业建设，并以此为由主张双方签订的协议无效，本院认为，被上诉人是否在涉案土地上进行非农业建设、是否存在违法行为属行政机关管理范围，一审法院未予审理，并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李玉玛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17890元,由上诉人李玉玛负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年六月十七日书记员  刘 琨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初793号原告：刘林鹏，男，1980年10月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨建华（刘林鹏之妻），女，1978年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：田宏伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住天津市蓟州区邦均镇，现住址不明。原告刘林鹏与被告田宏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘林鹏的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。被告田宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘林鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所还借款执行款人民币86760元及执行费人民币1666元，总计88426元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告作为借款人向天津奥通小额贷款有限公司借款人民币100000元，原告作为保证人为被告担保。到期后被告未及时归还借款，天津奥通小额贷款有限公司向贵院起诉，贵院判令原告与被告限期归还借款及利息。后被告未按期偿还，天津奥通小额贷款有限公司申请强制执行。期间原告多次催促被告偿还执行款，但被告总是搪塞不还。后原告代为给付执行款86760元、执行费1666元。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。田宏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，田宏伟向天津奥通小额贷款有限公司借款100000元，借款期限至2013年12月27日止，担保人为刘林鹏。因田宏伟未按约偿还上述贷款本息，天津奥通小额贷款有限公司向本院提起诉讼。2015年1月20日，本院作出（2015）蓟民二初字第0044号民事调解书，调解书规定田宏伟于2015年2月10日前偿还天津奥通小额贷款有限公司利息5000元，于2015年5月20日前偿还天津奥通小额贷款有限公司借款100000元、利息7555元及余欠利息（余欠利息自2014年11月28日起至本金付清之日止按合同约定的利率计付），刘林鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。因田宏伟未按上述民事调解书履行，天津奥通小额贷款有限公司向本院申请执行，刘林鹏于2015年9月23日代为偿还16760元、于2018年7月27日代为偿还70000元，并支付执行费1666元。刘林鹏承担担保责任后向田宏伟追偿未果，故诉至本院。本院认为，刘林鹏作为田宏伟借款的担保人，依据已经发生法律效力的（2015）蓟民二初字第0044号民事调解书代为偿还借款本息86760元及支付执行费1666元系承担保证责任的行为，刘林鹏承担保证责任后，有权向债务人即田宏伟追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田宏伟于判决生效后十日内偿还刘林鹏88426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，公告费560元，由田宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗审 判 员  张德阔人民陪审员  赵 福二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初916号 原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道**（新纪元大道北，高怀路以西）。 法定代表人：曾庆东，董事长。 委托诉讼代理人：窦小鹏，山东元资律师事务所律师。 被告：张义忠，原武汉市硚口区奥亚达汽配商行经营者。 原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告张义忠侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南沃德汽车零部件有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由济南沃德汽车零部件有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年六月二十七日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1862号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：袁碧健，男，1989年11月3日出生，住江西省赣州市定南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁碧健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3951号 原告：陈某，女，1998年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：许某某，女，1995年3月2日生，汉族，住重庆市。 原告陈某诉被告许某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈某诉请：1、请求判令被告偿还借款5300元；2、请求判令被告承担借款利息按年利率6%计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：2017年12月6日，被告许某某擅自用原告的手机于支付宝借呗上借款10000元且其后删除其记录。后又在花呗借款3000余元后被发现，原告于发现日开始要求还款，被告承诺其归还。但至今被告仍有5300元欠款未归还，且拒回任何方式的联系，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告许某某未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月6日，被告许某某用原告陈某的手机以陈某的名义向支付宝借呗借款10000元、2017年12月15日被告许某某又以原告陈某名义向花呗以消费分期还款的方式借款3000元，共计借款13000元，之后，原告陈某向支付宝借呗、花呗共计连本带息还款13225元，陈某向被告许某某多次催要后，许某某共计向陈某归还了12016元，尚余1209元未归还。 上述事实，有原告陈述，原、被告聊天记录，转账记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的转账记录、原告的陈述及原、被告的微信聊天记录，证实被告许某某以原告陈某的名义向支付宝借款13000元，未及时归还，陈某向支付宝还本息共计13225元，被告至本案庭审前已向原告归还了12016元，被告尚欠本金1209元，原告要求被告归还本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因原、被告双方并未明确约定借款期限及借期内的利率和逾期利率，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%计算利息，自2019年3月4日（原告起诉之日）起，利息计算至被告付清剩余之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某借款本金人民币1209元及利息，利息自2019年3月4日起，按照年利率6%计算至借款本金付清时为止； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月二日 书记员  张 峦
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2681号原告：范建政，男，1981年7月27日出生，汉族，山西省临猗县人，住。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托诉讼代理人：王迎宾，该公司法务。原告范建政与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾倩、被告的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建政向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同;2.被告向原告返还房款669，484元;3.被告向原告支付违约金6，694.84元;4.被告向原告支付给原告造成的损失70，579.42元;5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告就香公馆住宅小区第二期9座3单元704号房，签署了商品房买卖合同。被告承诺在2018年10月30日前交房，原告按照合同的内容履行了相关的义务。2017年3月21日，廊坊市人民政府发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，非本地户籍购房首付款比例上升到不低于50%。该政策导致原告购房成本增加，致使原告无法履行相关义务及买卖合同，被告应予以退房。原告向法院提起诉讼，请维护原告合法权益。被告美联公司辩称，被告不同意解除双方签订的商品房买卖合同，要求继续履行合同。被告不存在违约行为，因为政府政策提高首付款比例到50%，只要原告提高首付款，就可以继续做按揭贷款。原告要求解除合同的条件并不具备，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2017年1月2日，原告与被告订立了商品房认购书，原告认购了被告开发的香河县香公馆小区二期9幢3单元704号住房。同年1月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，该房屋建筑面积123.04平方米，每平方米18，119.99元，购房款总额为2229，484元，于2016年9月4日交首付款30%，即669，484元，余款做贷款；出卖人（被告）应当在2018年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、该商品房取得面积实测技术报告书、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；等等。当日，原告向被告交纳首付款669，484元。后原告未向被告补交首付款，也未办理银行贷款手续，被告未交付房屋。又查，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。2017年6月4日，香河县人民政府办公室发布了《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》，也提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。以上事实，有商品房认购书、商品房买卖合同、收款收据、个人信用报告、廊坊市人民政府办公室《关于进一步加强房地产市场调控的意见》、香河县人民政府办公室《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订合同后，原告应当按照合同约定，按时向银行办理按揭贷款手续，被告在收到全部房款后，将房屋交付原告。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款，给付利息和损失。因原告未提供证据，证明原告不具备补齐首付款和办理银行按揭贷款的条件，故原告不具备解除合同的法定情形，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范建政的诉讼请求。案件受理费11，368元，减半收取5，684元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年六月二十六日书记员  孟轩玺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执444号 申请执行人：胡佳辉，男，出生于1999年11月13日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘顺才，男，出生于1993年3月25日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303刑初13号刑事附带民事判决书，立案执行胡佳辉与刘顺才附带民事赔偿一案，执行标的为赔偿款人民币31880.00元。在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人刘顺才邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区龙门街道办事处高庙子村村民委员会，对被执行人刘顺才的银行存款、财产状况、居住等情况进行了调查。经查，被执行人刘顺才正在监狱服刑，其银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月31日，向被执行人刘顺才发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；6月14日，将刘顺才纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人胡佳辉申请执行的赔偿款人民币31880.00元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年六月二十七日 书记员 何晓斌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初975号原告：贵安新区高峰镇平坝农场平园水泥标砖厂，经营场所：贵州省贵安新区高峰镇平坝农场一大队。注册号5225266000034636。经营者：王德龙，男，1971年10月14日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：毛玉红，女，1975年5月29日生，侗族，住贵州省。被告：王福波，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省。原告贵安新区高峰镇平坝农场平园水泥标砖厂（以下简称平园水泥标砖厂）与被告毛玉红、王福波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告平园水泥标砖厂的经营者王德龙到庭参加诉讼，被告毛玉红、王福波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。平园水泥标砖厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告砖款71718元；二、判决被告承担全案诉讼费、执行费及公示费用。事实及理由：2015年4月1日至2015年5月18日期间，二被告（系夫妻关系）因在安顺市平坝区××农场××大队原监房生产加工标砖，其经营名称为平坝县平坝农场顺福标砖加工厂，注册号为520421600102528，在此期间，在原告处（收条上写平原标砖厂实为平园标砖厂为同一厂），购砖销售至中铁二十四局富士康贵安新区工地（货款被告早已结清），购砖数量为314300块，单价0.26元/块，合计81718元，当时付了壹万元，欠款71718元，有被告亲笔写欠条一份为凭。事后，时至今日二年半来，被告迟迟不露面，不肯偿还砖款债务。现诉请法院判决二被告立即偿还原告砖款71718元，望支持原告诉请。毛玉红、王福波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下，原告平园水泥标砖厂系2011年5月5日注册的个体工商户，经营范围为水泥标砖加工及销售。被告向原告购买标砖，2015年5月18日，被告毛玉红向原告出具《收条》，内容为“今收到4月1日-5月18日平原砖厂大标砖叁拾壹万肆仟叁佰块。金额：314300×0.26=81718；已付：10000；余欠：71718元毛玉红2015.5.18”。审理过程中，原告称毛玉红、王福波系夫妻，共同经营一标砖加工厂，但原告未能担供证据证明其主张。上述事实，有原告的陈述，营业执照复印件，身份证复印件，收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告毛玉红向原告平园水泥标砖厂购买标砖，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定履行义务。原告的经营者王德龙只经营有平园水泥标砖厂，被告向王德龙出具的收条上将平园标砖厂写成平原标砖厂应为笔误。2015年5月18日，毛玉红向王德龙出具收条后应履行付款义务，但毛玉红一直未履行，对原告要求毛玉红支付货款的诉讼请求予以支持。原告认为毛玉红与王福波系夫妻关系，但未向本院提供证据证明双方系夫妻关系，且付款义务方为毛玉红、王福波二人，对原告要求王福波支付货款的诉讼请求不予支持；原告未向本院提供证据证明其公告费用是多少，对其公告费用的主张不予支持；本案尚未进入执行阶段，对原告诉请的执行费用不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告毛玉红在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵安新区高峰镇平坝农场平园水泥标砖厂货款71718元；二、驳回原告贵安新区高峰镇平坝农场平园水泥标砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告毛玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一九年六月十七日书 记 员  李 艳
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3502号 原告：庄飞峰，男，汉族，1963年7月7日出生，福建省莆田市人，住西昌市。 被告：陈孝勇，男，汉族，1986年10月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告庄飞峰诉被告陈孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄飞峰、被告陈孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄飞峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠货款40000元，并承担自2016年1月13日起按月利率2%计算至付清全部欠款之日止的资金利息；2、请求由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在西昌市昌平建材市场经营建材、板材生意多年，被告与原告经协商后达成建材板材买卖关系，由被告自行上门提货之后结算付款。截止到2016年1月13日，被告共欠原告建材货款共计40000.00元，被告在结算之后向原告出具欠条，但之后经原告多次催收被告仍然拒绝支付所欠货款。现为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告陈孝勇辩称，欠款是事实，但利息之前没有约定过，现在提这个不合理，基于目前情况，我从下个月开始每个月至少归还2000元，在1年之内付清。 为支持原告诉讼请求，原告向本院提供证据：欠条一张。证明被告在2016年拖欠材料款40000.00元的事实。 被告陈孝勇对原告证据无异议，无证据向法庭提供。 本院认证意见：对原告提供的证据本院认为能够证明被告向原告购买材料及欠款的事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、经审查确认的证据，结合庭审本院认定如下事实：被告陈孝勇2016年在原告处购买装饰材料，因资金周转情况，不能及时向原告支付货款，在2016年1月13日以自己的名义，向原告出具了一份拖欠工程材料款4万元的欠条。经原告多次催款，被告以暂无资金需宽限期限为由拖延至今。 本院认为，到期债务应当清偿，被告在向原告购买建材后，向原告出具欠条，该行为应当认定为双方间形成债权、债务关系，在被告出具欠条后，应当及时清偿该笔债务，但经原告多次催收未果，原告主张被告归还欠款的主张本院依法予以支持。被告拖欠原告的货款根据原告提供的证据能够确定共计40000.00元未支付。对于原告主张的欠款利息，在本案中原、被告双方对利息、利率、给付款项期间没有进行约定，原告的主张没有法律支持，本院依法不予支持。 综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告陈孝勇在本判决生效后二十日日内给付原告庄飞峰欠款本金人民币40000.00元； 二、驳回原告庄飞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告陈孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  马晓方 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还，拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0429民初754号原告：韩某，男，汉族，农民。被告：某煤业公司。住所地：XX乡XX沟。法定代表人：王某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，系该公司职工李某。委托诉讼代理人：杨某，律师。被告：李某，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：王某，律师。原告韩某诉被告某煤业公司（以下称黑沟煤业）、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某、被告黑沟煤业委托诉讼代理人李某、杨某、被告李某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿欠原告的粮油款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年3月期间，原告为被告黑沟煤业职工食堂供应粮油等食材，期间食堂累计拖欠原告30000元粮油款未付，原告多次向被告黑沟煤业索要时，却被其以职工食堂由被告李某具体经营为由拒绝清偿。原告向二被告多次索要未果。被告黑沟煤业答辩意见如下：1、煤矿没有欠原告粮油款，因为没有在原告处购买过粮油；2、职工食堂是由被告李某经营的，原告可能为食堂提供粮油，但是该食堂是由被告李某独立经营，经营期间产生的债权债务与煤矿无关。被告李某答辩意见如下：自己于2017年9月18日开始经营食堂，之前的承包经营人为杨某，债务与自己无关。认可自己承包期间拖欠的货款，共计8412元。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的销货清单，对李某质证认可的三张票据，予以认定，其他票据，二被告质证均有异议，且质证意见成立，不予认定；对黑沟煤业提供的增值税发票两张，被告李某的质证意见成立，不予认定；对黑沟煤业庭后提交的食堂承包合同书、交接证明、结算单4张，原告质证无异议，被告李某质证意见成立，综合认定为有效证据；对李某提供的营业执照、房屋租赁合同，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，认定为有效证据。经审理查明：黑沟煤业职工食堂一直由第三方承包经营，经营期间由承包方自行雇请员工自主经营，自负盈亏。2015年1月1日起由吕某某承包经营。2017年8月19日，杨某代杨乐红与吕某某签订转让交接证明，约定由杨乐红个人承包经营。2017年9月15日，被告李某与被告黑沟煤业签订房屋租赁合同，XX沟XX楼XX楼六间房屋作食堂经营，并于2017年9月18日注册登记旬邑县黑沟乡亲职工食堂。自2017年8月17日起原告多次向被告黑沟煤业职工食堂供应米面油等食材，由杨某、李某某、李某等人签名确认。其中2017年9月至10月份由李某或李某某签字确认的票据三张共计8412元。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否拖欠原告粮油款。原告持杨某、李某某、李某签字确认的供货单主张权利，但未提供证据证实杨某、李某某、李某与被告黑沟煤业的关系，不足以证实该债权债务的承受方应为被告黑沟煤业，另依案件查明事实，被告黑沟煤业职工食堂一直由第三方自行雇请人员自主经营，自负盈亏，故对原告主张黑沟煤业承担责任的请求不予支持；案件在审理过程中，被告李某认可其承包经营期间的供货，故对该部分货款应由被告李某承担清偿责任，下余部分原告未提供证据证实确应由被告李某承担，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后十日内偿还原告韩某粮油等材料款8412元；二、被告某煤业公司不承担责任；三、驳回原告韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告韩某负担200元，由被告李某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  赵周锋二〇一九年六月二十六日书记员  宇文阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1