wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5642号 原告：罗勇，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。 被告：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信公园综合楼**，统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：姜琴，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 原告罗勇诉被告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人刘兴俊和被告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《汽车挂靠合同》，即办理原告与案外人黄朝林车辆买卖的内部过户手续，由被告与黄朝林签订挂靠合同，原告与被告签订的《汽车挂靠合同》终止；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告返还原告罚款400元。事实和理由：2013年3月12日，原告购买渝X号货车一辆并挂靠在被告处经营至今。2019年3月18日，原告准备将该车出卖他人经营，遂多次找被告搬离内部过户手续，但被告置之不理。被告工作人员还在原、被告的《汽车挂靠合同》上写明“作废”二字。原告一直按约履行全部合同义务，被告于2019年3月15日无故向原告罚款400元。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，被告在合同履行期间无任何违约行为，原告在未经被告同意的情况下将车辆转让他人经营的行为已构成违约，被告保留向原告追究违约责任的权利。被告收取的罚款400元系原告未按时进行车辆二级维护产生的罚款，该罚款被告已代缴给车辆管理部门。 经审理查明，2013年3月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定原告将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营，合同期限自签订合同之日起至车辆按国家规定报废为止。双方在该合同中对管理费的交纳、保险购买、车辆事故处理、车辆报废、等进行了约定，并在第五条约定：被告有权按国家、行业、企业的有关规定，对挂靠车辆行使使用管理权，有权对违反合同规定的挂靠车辆进行处理和罚款；在第十三条约定：原告将车辆转让他人经营时，必须先征得被告同意，完清所有应向被告交纳的费用，并按照规定向被告交纳转让手续费；在第十八条第2款约定：原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付违约金20000元。后原告一直经营该车。2019年3月15日，原告向被告支付了下一年度的车船税180元、管理费1800元、保险费8620元、年审费200元以及2018年二级维护罚款400元，共计11200元。2019年3月18日，原告与案外人黄朝林签订《车辆买卖协议》约定原告将渝X号货车出售给黄朝林，双方到被告处办理内部过户手续。后原告与被告因办理内部过户手续发生争议，被告工作人员在原告持有的原、被告签订的《汽车挂靠合同》上书写了“作废”二字。 另查明，被告在2018年5月向重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所交纳了罚款5000元。黄朝林在作为证人出庭作证时明确表示其不愿意与被告就渝X号货车签订挂靠合同。 上述事实，有原、被告的到庭陈述和证人黄朝林的证人证言以及原告提交的《汽车挂靠合同》、《代收款收据》、车辆行驶证、《车辆买卖协议》和被告提交的短信平台截屏等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方协商一致并自愿签订的，双方应当按照该合同约定的内容享有各自权利并履行各自义务。现原告未向本院提交证据证明其将挂靠车辆转让给黄朝林经过了被告的同意，故被告没有义务与黄朝林签订新的挂靠合同。并且订立合同应当基于合同当事人的意思自治，现黄朝林明确表示其不愿与被告签订挂靠合同，原告不得强行要求黄朝林与被告渝X号货车建立挂靠合同关系。因此，本院对原告诉请判令被告与黄朝林签订挂靠合同的诉讼请求不予支持。其次，原告提交的证据不能证明被告在履行《汽车挂靠合同》中存在违约行为，故被告不需要向原告承担支付违约金的责任，本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求不予支持。最后，原、被告在《汽车挂靠合同》中约定被告在原告违约时可以对原告进行罚款，该约定虽然表述为“罚款”，但作为平等主体进行的合同约定，其实质是一种违约责任的追究。双方在该约定中对原告未按时进行二级维护应承担多少“罚款”并未进行明确约定，并且被告也未举示证据证明其向重庆市万盛经济技术开发区道路运输管理所交纳的5000元罚款中是否包含渝X号货车的罚款，该车的罚款金额是多少，故被告收取原告罚款400元没有合法依据，其应当将收取的罚款退还原告。故本院对原告诉请被告返还罚款400元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆锦邦物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗勇已收取的罚款400元； 二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，现减半收取155元，由原告负担130元，由被告重庆锦邦物流有限公司负担25元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦彩云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3212号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尔品牌国际有限公司。住所地：卢森堡贝尔特朗格，欧密尔斯葡萄园**。 法定代表人：奥利维尔•梅尔西埃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人罗尔品牌国际有限公司（简称罗尔品牌公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗尔品牌公司申请再审称，1.诉争商标“VonDutch”不构成同外国的国家名称相同或者近似，其经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，相关公众不会将其与国家“荷兰”联系，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定。2.其“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。3.北京知识产权法院和北京高院的其他在先生效判决已有类似认定，根据审查标准一致性原则，本案申请的商标亦应获准注册。4.罗尔品牌公司“VONDUTCH”国际注册商标已在第14类、第18类和第25类指定商品上获得了在中国的领土延伸保护，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局提交书面意见称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回再审申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请是否违反商标法第十条第一款（二）项的规定。 商标法第十条规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。 本案中，诉争商标为第16171323号“VonDutch”图文商标，指定使用在第8类“葡萄酒用长柄勺；餐具（刀、叉和匙）；碎冰锥等”商品上。诉争商标由“Von”“Dutch”两个英文单词构成，其中“Von”的中文含义为“来自……”或“……的”，“Dutch”的中文含义为“荷兰的”或“荷兰人的”等。对于中国相关公众，诉争商标整体上并未形成强于“荷兰的、荷兰人的”的含义，易使相关公众对其指定使用的商品来源产生误认。关于罗尔品牌公司主张诉争商标经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，本院认为，禁止使用条款为绝对条款，诉争商标的使用情况不影响本案的结论，原审判决认定其申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的结论正确。 罗尔品牌公司主张“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。对此，商标法第十条第一款第（二）项中的“该国政府同意”，应为该国政府的相关明确授权。原审法院认定罗尔品牌公司在先商标在比荷卢经济联盟及欧盟地区的注册不能推定为荷兰政府同意其将“DUTCH”或“VONDUTCH”作为商标在我国法域范围进行商标申请注册并无不妥。 综上，罗尔品牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回罗尔品牌国际有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执253号申请执行人：李宗猛，男，1954年11月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：王群芳，女，住云南省玉溪市红塔区，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李宗猛与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，李宗猛依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初614号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月24日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李宗猛，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李宗猛书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初402号原告：深圳市宏联电路有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园第18栋1.2楼。法定代表人：陈浩。委托代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地山东省日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座）。法定代表人：王新华。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人龚超武到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款114259元；2、被告支付原告逾期付款利息5205.98元（计算方式：2017年10、11月货款从2018年2月1日起计至货款付清之日，暂计至2018年9月30日，以70241元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，计算利息为3350.35元；2018年1月货款从2018年3月1日起计至货款付清之日，暂计至2018年9月30日，以44018元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，计算利息为1855.63元。）；3、被告承担本案所有诉讼费、保全费。庭审中原告称诉求中计算利息的利率应为中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的1.5倍，并明确没有保全费用。本案相关情况原告主张2017年9-11月期间，被告通过传真采购订单或销售合同的方式向原告采购产品，原告如约送货，经对账被告尚欠货款总计114259元未付。原告为证明其主张的事实有如下举证：1、2019年9-11月期间双方盖章签订的8份采购订单复印件和6份销售合同复印件，其中合同均约定月结30天，还有一份采购订单被告方代表的签名为阚京仓；2、2017年10月6日至2018年1月14日16份送货单，部分有阚京仓的签名；3、有阚京仓签名的2017年10月份对账单复印件，确认2017年10月当月欠款55253.5元；4、被告盖章的2017年11月份对账单复印件，确认2017年11月当月欠款14987.5元；5、有被告盖章和阚京仓签名的2018年1月份对账单复印件，确认2018年1月当月欠款44018元；6、银行明细，显示被告2018年1月12日银行转账104919.09元，附言备注货款；7、原告向被告开具的增值税发票复印件；8、原告公司工作人员与标注名称为阚京仓之间的邮件截图，其中邮件内容为要求对方2017年10、11月到期货款于1月31日结清，2018年月份货款于2月底结清。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，原告提交的证据材料虽部分没有原件，但能够互相印证，可以证明其主张的交易事实，本院确认被告应当支付货款余额114259元，因被告未依约履行付款义务，应向原告支付逾期付款的利息损失，原告有关利息的起算时间有事实基础，本院予以确认，将计息标准调整为中国人民银行同期银行贷款利率，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照美爵信达电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏联电路有限公司货款114259元；二、被告日照美爵信达电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宏联电路有限公司逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止，其中本金70241元的起算时间为2018年2月1日，其中本金44018元的起算时间为2018年3月1日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 黄  剑  萍人民陪审员 蒋  桂  兰二〇一九年六月十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）浙0104刑初395号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人周丽锦，女，1990年9月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省泰顺县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 本院于2019年5月31日收到浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉［2019］412号起诉书及所附材料。经审查，被告人周丽锦不在案。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉［2019］412号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一九年六月六日
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1031号申请执行人：上饶市信州区嘉宝莉涂料营销中心，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城**，统一社会信用代码361102600104250。被执行人：邓高星，男，汉族，1990年5月20日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2509号民事调解书向被执行人邓高星发出执行通知书，责令被执行人邓高星立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人上饶市信州区嘉宝莉涂料营销中心合同款本金人民币21，000元，案件受理费215元，执行费215元，合计21，430元，但被执行人杨福兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓高星在银行的存款21，430元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人邓高星存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  陈秀花
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：崔祥彬，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张亚东，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋传汉，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申学英，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告崔祥彬、张亚东、宋传汉、申学英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告崔祥彬、张亚东、宋传汉、申学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔祥彬、张亚东偿还贷款本金400,000.00元及利息35,690.08元，本息合计435,690.08元，2、要求被告宋传汉、申学英承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告崔祥彬、张亚东负担。事实及理由：2018年3月8日被告崔祥彬、张亚东向原告农行申请贷款，贷款额度为480,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，被告崔祥彬、张亚东于2018年11月5日偿还贷款本金80,000.00元，利息3,976.87元；尚欠贷款本金400,000.00元，利息为35,690.08元，被告宋传汉、申学英在担保人处签字。被告崔祥彬、张亚东、宋传汉、申学英未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件及复印件各一份、贷款发放通知单原件及复印件各一份、农村个人生产经营贷款业务申请表原件及复印件各一份、担保承诺书原件及复印件各一份，证明被告崔祥彬、张亚东在原告处贷款事实，被告宋传汉、申学英为该笔款项进行担保。被告崔祥彬、张亚东、宋传汉、申学英未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年3月8日原告与被告崔祥彬、张亚东签订《农户贷款借款合同》（23020120180033991）合同约定原告发放给被告崔祥彬、张亚东贷款480,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，宋传汉、申学英在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告崔祥彬、张亚东于2018年11月5日偿还贷款本金80，000.00元，利息3,976.87元；尚欠贷款本金400,000.00元，利息为35,690.08元，剩余贷款本息合计435,690.08元（利息计算至2019年4月9日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告崔祥彬、张亚东承担，并要求被告崔祥彬、张亚东还款，被告宋传汉、申学英承担连带保证责任。另查明崔祥彬、张亚东为夫妻关系，宋传汉、申学英为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告崔祥彬、张亚东、宋传汉、申学英签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人崔祥彬、张亚东应按约定履行借款给付义务，被告宋传汉、申学英按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告崔祥彬、张亚东还款，被告宋传汉、申学英承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告崔祥彬、张亚东于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金400,000.00元、利息35,690.08元，本息合计435,690.08元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告宋传汉、申学英对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,835.36元，减半收取3,917.68元由被告崔祥彬、张亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十四日书记员  高 媛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0724民初784号之一 原告：王喜太，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省平武县。 诉讼委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被告：李虎，男，1965年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 诉讼委托代理人：唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告王喜太与被告李虎不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜太的委托诉讼代理人凌晓勇，被告李虎及委托诉讼代理人唐讯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜太向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告返还49800.00元，并支付从2016年11月30日起至付清之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王喜太经朋友介绍与被告李虎认识，2016年11月29日给原告的微信发送“经收王喜太先进49800.00元整李虎”的信息，确认其已经收到原告的投资款项。但是被告收到款项之后，就了无音讯，理财投资项目没有下文，原告几经催告，被告都不予理会。故为维护原告的合法权益，特依法起诉之贵院，请求人民法院依法判决，准予原告所请。 被告李虎辩称，原告起诉的事实部分不属实，并没有客观陈述其真正投资理财的项目且并非是被告让原告进行的所谓的投资，事实上原告所自愿参与的是中国理财工程，而该组织已经被当地的公安部门认定为传销组织，现原告基于违法的行为向法院主张不应该得到支持，被告收到原告的钱后，后一天就以原告的名义交给了该组织的负责人，被告没有将该钱据为己有，原告自愿投资就应该承担风险，原告的诉请不应该得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告王喜太向被告李虎转款及现金支付49800.00元，用于投资“中国民间互助理财工程“。庭审中，原被告均认为中国民间互助理财工程属于违法组织，被告李虎作为该违法组织的C级成员。为查明“中国民间互助理财工程”是否属于传销组织，本院依法通过法院系统内网类案检索，查询到(2017)川0302刑初348号判决书对“中国民间互助理财工程”进行了认定，本院依法向四川省自贡市自流井区人民法院发出协助调查函，四川省自贡市自流井区人民法院提供该院(2017)川0302刑初348号判决书以及四川省自贡市中级人民法院（2018）川03刑终46号的终审裁定书，(2017)川0302刑初348号判决书已生效。(2017)川0302刑初348号判决书第五页第六项至二十项载明“该民间自愿互助理财传销组织要求参与者缴纳49800元取得入会资格，晋升后可从后续参与者缴纳的费用中获取收入。民间自愿互助理财组织分为六个层级，从下到上分别为发展层、A层、B层、C1层、C2层、C3层。发展层人数每达到27人，相应层级人员升一级。依据民间自愿互助理财传销活动“组织”规则，传销人员晋升C1即为家长管理一个号盘，负责场地租赁，新人接待、财务分配，C2、C3的家长帮助C1进行工作，组织“氛围”，宣传传销活动等。依据民间自愿互助理财传销活动“岗位工资”分配规则，A层收入5000元、B层收入4000元、C1层收入8000元、C2层收入10000元、C3层收入14000元，推荐人得8800元。晋升A层有三个5000元收益，B层有9个4000元收益，C1层级有27个8000元收益，C2层级有81个10000元收益，C3层级有243个14000元钱收益。领完C3收益后，传销头目“出局”成为体系大家长，负责将传销人员以“家”为单位编制盘表、安排“课表”等事项。”(2017)川0302刑初348号判决书第七页第九项至十五项载明“被告人尚小爱、郭瑞伙同他人组织、领导以互助理财为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为均已构成组织领导传销活动罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。” 本院认为，依据最高人民法院（1999）民他字第2号最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。本案中，因“中国民间互助理财工程”已被四川省自贡市自流井区人民法院依法认定为传销组织，原告诉请要求被告返还取得“中国民间互助理财工程”入会资格缴纳的49800元系原被告因传销行为产生的纠纷，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告王喜太的起诉。 案件受理费减半收取522.50元，诉讼保全费520.00元，由原告王喜太负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 森 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐玉玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15549号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：蔡宝贝，女，1973年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市同安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蔡宝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，蔡宝贝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令蔡宝贝偿还借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计104013.61元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，蔡宝贝因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向蔡宝贝发放金额为150000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若蔡宝贝未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，蔡宝贝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；蔡宝贝应于每个还款日按月支付735元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向蔡宝贝发放贷款150000元，但蔡宝贝在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。蔡宝贝未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年12月8日，蔡宝贝签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蔡宝贝向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月735元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年12月15日将贷款150000元打入蔡宝贝指定账号。在合同履行过程中，蔡宝贝只偿还9期贷款利息、9期账户管理费。蔡宝贝现尚欠贷款本金150000元，截至2018年3月27日，蔡宝贝尚欠利息5118.75元（借期内）、逾期罚息91882.73元、逾期滞纳费4807.13元（借期内）、账户管理费2205元（借期内）。诉讼中，蔡宝贝向本院提交书面追加被告申请书（未签名），并称蔡宝贝借款用于房屋装修，被申请人郭忠与蔡宝贝系合法夫妻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被申请人郭忠应承担连带责任，其与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。根据民诉法相关法律规定，特申请追加被申请人为本案被告参加诉讼。庭审中，经询，北银消费公司不同意蔡宝贝的追加申请，认为，蔡宝贝未提供相应证据佐证本案的债务属于夫妻共同债务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蔡宝贝签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蔡宝贝作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求蔡宝贝偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。诉讼中，蔡宝贝向本院申请追加郭忠为本案被告，并要求郭忠承担连带责任。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，虽蔡宝贝申请追加郭忠为本案共同被告，并要求郭忠承担连带责任，但蔡宝贝未向本院提供证据证明其申请的成立，且北银消费公司也不同意其追加申请，故本院对蔡宝贝的申请不予支持。蔡宝贝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡宝贝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金150000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计104013.61元，自2018年3月28日起至借款本金150000元实际清偿之日止的逾期罚息，按蔡宝贝签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（北银消费金融有限公司已预交），由蔡宝贝承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0122执39号之一申请执行人：岳效林，男，1957年12月2日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：马兴明，该公司总经理。被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：行卫东，该局局长。本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民特14号民事裁定书确定由被执行人兰州西水玻璃钢有限公司支付申请执行人岳效林借款本金70000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳效林于2019年1月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费950元。本院在执行中，依法查封了被执行人兰州西水玻璃钢有限公司名下房产三套（房产证号：房权证皋字第**331、09332、09333号）、皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下的位于甘肃省皋兰县北辰路247号商住用地（使用权面积23333.3平方米），上述查封财产暂无法变现，经“四查”被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人岳效林同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  方立文二〇一九年六月二十七日书记员  王辉忠
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督91号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹志刚，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人邹志刚于2011年8月10日向申请人立据借款20,000元，双方约定按月利率为11.4‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人邹志刚未予偿还，现申请人要求被申请人邹志刚给付申请人借款20,000元及利息（按月利率11.4‰的标准从2011年8月10日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹志刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款20,000元及利息（按月利率11.4‰的标准从2011年8月10日起计算至借看还清之日止）。 申请费100元，由被申请人邹志刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2240号原告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地河北省唐山市路**文化北后街街道办事处和平街**。法定代表人：王小越,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：成炯，男，汉族，1972年4月16日出生，该公司员工，住河北省唐山市路**。（到庭）委托诉讼代理人：杨长杰，男，汉族，1982年6月15日出生，该公司员工，住河北省唐山市玉田县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：亳州市正德酒业有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇杨楼行政村王庄**法定代表人：王振礼，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第239094号关于第8363286号“德正”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月5日开庭审理时间：2019年6月25日被诉决定认定：在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标在2014年7月5日至2017年7月4日期间（简称指定期间）在酒（利口酒）等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告从未收到被告寄送的要求原告答辩的通知等相关材料，被告没有给原告进行充分答辩及进一步举证的情况下作出被诉裁定，程序违法。原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间在核定的酒等商品上进行了实际的使用，被告认定事实错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称：答辩通知书等材料通过挂号信方式已送达原告，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83632863.申请日期：2010年6月4日4.专用权期限至：2021年9月20日5.核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）、烧酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料、米酒、含酒精浓汁、含酒精液体。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.生产加工合同、全国工业产品生产许可证复印件。2.收据复印件。3.照片原件。原告在诉讼阶段向本院提交如下证据：4.原告的营业执照、商标注册证。5.河北浭泉酒业有限公司营业执照、生产许可证。6.德正酒产品生产加工合同及收据。7.唐山君泽大酒店有限公司企业登记信息、点菜单、婚桌用酒批条及婚宴现场照片。8.原告公司员工奖励审批单。9.协议书、抵账协议、收据等。10.挂号信。三、其他事实被告当庭提交被告与邮局发文日期为2018年8月28日的商评委与邮局发文交接清单及快递查询信息等送达材料，证明被告已将答辩通知书等材料以挂号信方式送达原告，原告于2018年9月1日签收。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原商标评审委员会作出被诉决定是否程序违法；二、诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。一、原商标评审委员会作出被诉决定是否程序违法参照《商标评审规则》第二十一条的规定，评审申请有被申请人的，商标评审委员会受理后，应当及时将申请书副本及有关证据材料送达被申请人。被申请人应当自收到申请材料之日起三十日内向商标评审委员会提交答辩书及其副本；未在规定期限内答辩的，不影响商标评审委员会的评审。据此，在商标撤销复审评审程序中，原商标评审委员会作为商标评审行政机关有义务向商标权人送达答辩通知书，并附有申请书副本和证据材料，以满足商标权人的听证权利。本案中，根据被告提交的“商评委与邮局发文交接清单”等材料，能够证明被告于2018年8月28日向原告邮寄了答辩通知书，邮政唐山市发行开平开发区安排投递，原告于2018年9月1日签收。原告虽称其没有收到被告邮寄的答辩通知书，但并没有提交相关的证据推翻被告已完成送达程序的事实。因此，对于原告关于原商标评审委员会作出被诉决定存在程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。具体到本案，原告提交的证据9，其中2015年3月29日、2015年5月11日、2016年6月8日、2017年4月21日原告与不同债权人签订的协议书或抵账协议，内容涉及以“德正”白酒抵账，且有对应收据予以佐证，能够证明诉争商标在指定期间在核定使用的酒（饮料）等商品上进行了真实的使用。结合原告提交的其他证据，在案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予维持。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于本院采信了原告在诉讼阶段补充提交的证据，该部分证据在被诉决定作出时原告未提交，故本案诉讼费用不应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第239094号关于第8363286号“德正”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就亳州市正德酒业有限公司针对第8363286号“德正”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告唐山信德锅炉集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十七日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3396号原告：王风华，男，1976年11月1日生，汉族，住宝应县。被告：董健，男，1985年4月3日生，汉族，住宝应县。原告王风华与被告董健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王风华到庭参加诉讼，被告董健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月17日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月17日向原告借款2万元，原告通过支付宝转账8000元给被告，通过微信转账12000元给被告，被告承诺第二天归还。借款后经原告多次催要，被告一直拖延未还，故诉至法院，请判如所请。被告董健未到庭，也未发表答辩意见。原告王风华为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、原告的微信转账记录、支付宝转账记录各一份，证明原告于2019年2月17日微信转账12000元、支付宝转账8000元给被告；2、原、被告的手机通话录音一份，证明被告承认欠原告15000元并承诺还款。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对该证据的效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月17日向原告借款2万元，原告通过支付宝转账8000元给被告，通过微信转账12000元给被告。借款后，被告于2019年2月19日给付原告5000元，余款15000元经原告催要，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告王风华与被告董健之间存在借贷关系,被告向原告借款20000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。原告主张被告于2019年2月19日给付的5000元是偿还的以前的欠款，但原告未提供双方以前存在借贷关系的证据，故本院认定被告已偿还了原告5000元。双方当事人未约定借款利息，视为借款期限内无利息，原告只能依法主张逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董健于本判决生效之日起十日内给付原告王风华借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王风华负担62元，被告董健负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇一九年六月二十四日书记员  姜晶晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更230号 罪犯张远锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年9月26日作出(2017)桂1102刑初469号刑事判决，以张远锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后于2017年10月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张远锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张远锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张远锋减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张远锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张远锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张远锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张远锋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执484号申请执行人：张福山，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。被执行人：赵林，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。本院在执行申请执行人张福山与被执行人赵林借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执484案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年六月二十日书记员  吴兆龙
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1533号申请执行人岳同侠与被执行人陈国良侵权一案，经执行，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  卢晓波二〇一九年六月二十五日书记员  刘有林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1272号 申请执行人：刘知音，女，1969年10月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：刘尚珍，女，1932年11月27日出生，瑶族，住柳州市城中区。 本院在执行刘知音与刘尚珍继承纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111568.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1272号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执715号之四申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角，统一社会信用代码：914105005908406073。法定代表人：韩龙被执行人:舒月东，男，1986年9月10日生，汉族，住所地。被执行人:舒艳艳，女，1988年11月1日生，汉族，住所地。被执行人:连卫民，男，1972年4月17日生，汉族，住所地。被执行人:尚丽霞，女，1972年8月27日生，汉族，住所地永安街**院**楼****。被执行人:李飞科，男，1985年7月7日生，汉族，住所地。本院在执行申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与舒月东、舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人连卫民在中国农业银行62×××74账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年六月十九日书记员 王小平
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3132号原告：曹骏辰，住南京市鼓楼区。法定代理人：关某。被告：南京优儿文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MD88W4R，住所地在南京市雨花经济开发区凤华路******。法定代表人：武军，该公司董事长。被告：武军，住南京市秦淮区。二被告共同委托诉讼代理人：赵杨帆，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。原告曹骏辰与被告南京优儿文化发展有限公司、武军教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告曹骏辰诉称：2017年6月17日，原告在被告南京优儿文化发展有限公司位于南京市新城市广场的课堂上不慎意外受伤，造成原告十级伤残。2018年6月18日，原、被告达成赔偿协议，约定由被告南京优儿文化发展有限公司支付原告医疗费等各种费用共计165758.71元（其中已支付15758.71元，剩余支付150000元）至2018年12月31日支付完毕，并由被告武军承担担保责任。现二被告未履行《赔偿协议》和《补充协议》。至原告起诉时止，被告南京优儿文化发展有限公司仅支付赔偿金80000元，尚余70000元未支付。请求判令：一、被告南京优儿文化发展有限公司按照《赔偿协议》和《补充协议》的约定支付剩余赔偿金70000元及计算至判决生效之日止的滞纳金；二、被告武军对被告南京优儿文化发展有限公司的赔偿责任承担连带责任；三、二被告共同承担本案全部诉讼费用。被告南京优儿文化发展有限公司、武军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是双方签订的《赔偿协议》，该协议第8条明确约定只有南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权；原告法定代理人关某的住所地在南京市鼓楼区，该地与争议有实际联系，协议管辖有效。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《赔偿协议》第8条明确约定：其他未经事宜，各方应协商处理，协商不成的，由本市鼓楼区法院受理管辖。本案原告的住所地在南京市鼓楼区，该地与本案有实际联系，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。原告法定代理人亦向本院书面答复同意将本案已送至南京市鼓楼区人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南京优儿文化发展有限公司、武军对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇一九年六月三日书记员 韩欣芮
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初841号 原告：姚毅，男,生于1964年7月22日，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：文年平，男,生于1979年2月27日，汉族，住四川省合江县。 原告姚毅与被告文年平承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告文年平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告安装玻璃款8000元和违约金2000元，共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告和李成贵与夏成先签订了承包装修贵州省赤水市切角垭（丫）宾馆（酒店）的装修合同。被告将宾馆的玻璃安装交与原告完成。经过结算，被告欠原告材料款和工资共计8000元。原告和其他工人一起找到被告的公司后，被告向原告出具欠条，约定于2018年10月10日给付，如违约，另加2000元违约金。约定期限已过，被告至今未给付。为此，原告提起诉讼。 被告文年平未作答辩。 经审理查明：原告姚毅是从事玻璃销售安装的个体工商户。2018年6、7月许，原告负责为被告文年平承包装修的贵州省赤水市切角垭（丫）宾馆（酒店）提供玻璃并进行安装。2018年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠款人文年平欠姚毅在切角丫宾馆安装玻璃款8000元，还款日期定于2018年10月10日，如违约另加2000元，欠款人文年平。期限届满后，文年平未按约定履行。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的营业执照复印件、欠条一张、被告户籍信息等证据在案证明。 本院认为，原告为被告承包装修的宾馆提供玻璃并进行安装，双方的承揽关系成立且合法有效，原告完成工作成果后有权获得相应报酬。被告向原告出具的欠条载明的玻璃款即是原告完成工作成果后应得的报酬，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定履行支付义务，原告有权要求被告支付报酬并按照约定支付违约金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告文年平经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文年平于本判决生效后十日内支付原告姚毅安装玻璃的报酬8000元、违约金2000元，共计10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告文年平负担(该款原告姚毅已交纳，被告文年平在履行上述义务时一并支付给原告姚毅)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余鑫海 审 判 员  熊 丽 人民陪审员  瞿再明 二〇一九年六月六日 书 记 员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初97号 原告陈国华，男，1973年7月9日，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告陈国华诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告陈国华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国华以欲与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈国华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈国华负担。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一九年六月二十五日 书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1583号 罪犯马明，男，1977年10月10日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）崇刑初字第51号刑事判决，以被告人马明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月30日作出（2008）桂刑一终字第183号刑事判决，维持对被告人马明的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年12月30日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年9月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第119号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯马明是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年4月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执767号申请执行人：李良法，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：徐怀宝，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6768号民事判决书立案执行申请执行人李良法与被执行人徐怀宝劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行19072.84元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初67号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人欧海涛，男，1999年2月15日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，住环江毛南族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 立案日期2019年6月21日 开庭日期2019年6月26日 指控意见公诉机关根据环检刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人欧海涛犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月至三年以下有期徒刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2018年1月27日晚，被害人覃某在环江县思恩镇某堡酒吧喝酒时不小心碰到莫某，致其摔倒在地，后被他人告知被告人欧海涛。2019年1月29日凌晨，欧海涛、莫少龙（已判刑）、欧佳能（已判刑）、覃荣杰（已判刑）、莫某、蒙某、蒙黛宇（未归案）、“黄毛”（未归案）等人在某堡酒吧喝酒时遇见覃某，欧海涛即上前质问，后因被酒吧工作人员劝阻，未发生冲突。当日凌晨3时许，前述人员从酒吧出来，走到江滨市场时又遇到覃某。欧海涛问莫少龙是否要打覃某，莫少龙无异议，欧海涛遂率先冲上去踢覃某一脚，莫少龙随即跟上。覃某见状即往某森宾馆方向逃跑，欧海涛、莫少龙立即追赶，覃荣杰、蒙黛宇、“黄毛”及一个不知名男子见状也跟着追赶。最终，覃某在某吉超市与某森宾馆之间路段被莫少龙抓住并捶打头部后摔倒在地，欧海涛、莫少龙及追赶过来的其余人员一同继续对覃某拳打脚踢，直至覃某昏迷不动后离开现场。欧佳能离开现场时，看见覃某的苹果牌6S手机掉在地上，遂拿起并摔毁在地。经鉴定，覃某在本案中所受外伤程度为轻伤二级，其手机被损毁时价值人民币2145元。案发后，欧海涛被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。 另查明，覃某因本案住院合计支出医疗费12730.49元。2018年2月12日，莫少龙、覃荣杰、欧海涛各支付覃某医疗费1000元；2019年1月29日，欧佳能家属代为赔偿覃某经济损失10000元，蒙黛宇家属代为赔偿5400元，莫少龙、覃荣杰家属各代为赔偿5300元。 再查明，欧海涛曾因吸食毒品，分别于2018年1月29日、30日被环江毛南族自治县公安局行政拘留十日。 本院意见被告人欧海涛的行为构成寻衅滋事罪。在共同实施犯罪的过程中，欧海涛提起犯意，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。欧海涛具有违法前科等从重情节，以及赔偿被害人损失、坦白等从轻情节。 判决主文被告人欧海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月11日起至2020年4月10日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条，第二十六条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈小化 二〇一九年六月二十六日 法官助理韦慧慧 书记员莫莉纯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2175号罪犯桂童舟，男，1978年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人桂童舟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂童舟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯桂童舟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂童舟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桂童舟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监7号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴开文，男，汉族，1965年3月10日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人吴开文劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月25日作出的（2017）赣02民终407号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。江西省景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海朋，男，汉族，1965年5月16日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托代理人王萌，河南潘胜超律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府工作人员。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，村委会主任。再审申请人郭海朋因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭海朋向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》），第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过1年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：郭海朋的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足1年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过1年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，郭海朋于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，郭海朋的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十四日书记员  范明典
经办人：广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3082号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：杨玲，1980年9月29日出生，汉族，户籍住址：广东省佛山市南海区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达、被告杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起的诉讼请求是:1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金113670.05元、利息3400.71元（上述欠款的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，从2019年3月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××93的民生银行信用卡，信用额度为115000元；被告在使用信用卡的过程中就经常发生透支欠款，在2019年2月4日帐单日起开始违约，并严重逾期还款，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、费用等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨玲辩称：这张信用卡以她杨玲的名义办理的，对于原告起诉杨玲名下的信用卡透支的金额数额本金、利息没有异议，但是信用卡虽然以她杨玲的名义申请领取，从2015年领取该信用卡之后，她杨玲是从来没有用过，是杨玲的前夫吕飚一直在使用，而且也是杨玲前夫在还款，到2019年2月份之前是每月都有还款的，因为杨玲前夫在2019年3月份与他人生了孩子，杨玲以重婚罪起诉了他，吕飚被拘留了，所以才没有还款。2019年4月13日被取保候审，2019年4月16日杨玲与其离婚，离婚协议书上明确表示这张信用卡由吕飚负责偿还，并且保证每月不逾期，杨玲可以提交离婚协议书给法庭，但是她前夫因为经济原因，现在没有还款，但是其承诺会每月还款，但其还款金额只能保证在每月5000元，因为她杨玲在2019年4月23日刚刚工作，所以也没有经济能力一次性把欠款全部还清，只能由杨玲前夫付款时分期还款。希望银行方面能够体谅并减免利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受民生银行信用卡章程、领用合约等的全部条款和内容，愿意接受协议的约束;2.领用合约及收费标准，证明原、被告双方在申请及使用信用卡过程中的权利和义务，及被告未按时足额还款时应承担的责任;3.交易明细及欠款构成，证明被告使用信用卡的情况及欠款金额;4.催收记录，证明原告向被告催收的情况;5.《委托代理协议》，证明原告为追收被告的欠款所支付的律师费。被告提交证据如下：离婚协议书，证明协议中明确写明杨玲前夫吕飚保证每月还涉案民生银行的信用卡的款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：被告向原告申请开办了信用卡（卡号62×××93），开卡申请表背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》，约定：白金理财信用卡年费为1500元，按年预先收取，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日0.5‰；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。白金理财信用卡卡片的有效期为三年至五年，等等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年3月27日，被告尚拖欠原告贷款本金113670.05元及相应的透支利息4688.49元、手续费658.14元。2019年1月7日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与广东天穗律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，但未能提供相应的律师费发票。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初3082号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人杨玲价值121616.68元的财产。原告为此支付了诉讼保全费1128元。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，应按《民生白金理财信用卡领用合约》履行义务。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。被告杨玲抗辩信用卡实为前夫使用并还款，本案欠款应由其前夫承担还款义务的意见。被告作为一个成年人，理应知道，以自己的名义申请信用卡所产生的一切后果，应有其承担，对于被告此项抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还原告借款本金113670.05元，并向原告支付合同约定的透支利息、手续费。关于原告主张律师费2600元的诉讼请求，因未能提供与本案对应的律师费发票，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金113670.05元；二、被告杨玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付上述第一项欠款的透支利息和手续费（其中在2019年3月27日之前的透支利息4688.49元、手续费658.14元；从2019年3月28日起至欠款还清之日止的透支利息、手续费按合同约定的方式及标准计算支付）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元、诉讼保全费1128元，由被告杨玲负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李燕清二〇一九年六月二十七日书记员  梁晓明黄凯旋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执419号 杨潇、戴民钢: 本院执行的杨潇申请戴民钢婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2379号原告民某，统一社会信用代码：31618299-8法定代表人:孙某地址：民乐县南古镇马蹄村六组被告王某，男，汉族，1987年3月12日出生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告谢某，男，汉族，1989年6月5日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告姚某，女，汉族，1992年7月14日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在××县扶贫互助资金合作社诉被告王某、谢某、姚某民间借贷纠纷一案中，原、被告以庭外协商解决为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告民某撤回起诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告民某负担。审判员 庞云峰 二〇一九年六月二十四日书记员 许 杰
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初534号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张冠能，男，1990年1O月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月6日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十四日，同月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2019﹞468号起诉书指控被告人张冠能犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1．2019年5月5日15时许，被告人张冠能在重庆市万州区孙家书房路以人民币200元的价格将一包冰毒卖给吸毒人员郎某； 2．2019年5月6日18时许，被告人张冠能在重庆市万州区沙龙路一段“×”茶楼下的巷道内以人民币350元的价格将一包冰毒、一颗麻古卖给郎某。交易后，郎某被公安机关查获，从其身上搜出了一包净重O.45克白色晶体物质，一颗净重0.11克红色片剂物质。 2019年5月6日21时许，公安机关在重庆市万州区诗仙路“×”酒店外将被告人张冠能抓获，从其身上查获二袋共计净重O.88克白色晶体状物质、一袋净重O.O5克红色颗粒状物质。经鉴定，从上述查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张冠能到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 被告人张冠能的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，有立功情节，且自愿认罪认罚，公诉机关建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张冠能对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张冠能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人张冠能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.49克予以没收并销毁；对被告人张冠能的违法所得550元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯鹤 二〇一九年六月十八日 法官助理 邓棵 书 记 员 唐韬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3097号 被执行人：黄炽浩，男，1989年1月10日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于被执行人黄炽浩罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1934号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄炽浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3154号罪犯张炳慧，男，1993年1月15日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙0783刑初50号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张炳慧有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张炳慧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张炳慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张炳慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张炳慧予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保192号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：山东隆泰暖通空调设备有限公司，驻高密市经济开发区瑞源街106号，统一社会信用代码913707857600052775。法定代表人:闫永刚，总经理，被申请人：青岛运驰重工机械有限公司，驻胶州市里岔镇孙家庄东首，统一社会信用代码：913702815539902862。法定代表人：韩亭村，总经理。被申请人：高密市腾盛工贸有限公司，驻高密市柏城镇康平大街西首北侧，统一社会信用代码91370785334663402E。法定代表人:刘玉森，总经理。被申请人:闫永刚。被申请人:杨金玲（闫永刚配偶）。被申请人:闫汝隆。被申请人：付雪（闫汝隆配偶）。被申请人:韩廷村。被申请人：徐文香（韩廷村配偶）。被申请人:刘玉森。被申请人：倪会莲（刘玉森配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5022270.66元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5022270.66元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1766号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:黄天俊，男，1966年3月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与黄天俊借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人黄天俊应向申请执行人成都维仕小额贷款有限公司归还借款本金11666.61元，并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费288元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2819号原告：陈勤荣，男，1958年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈淑洣，女，1982年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡智慧。原告陈勤荣与被告上海寰鑫工业制造有限公司间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤荣及其委托诉讼代理人陈淑洣到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款94,087元；2、判令被告赔偿以94,087元为基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：原告与被告于2006年2月签订员工餐厅承包合同书，由原告承包被告员工食堂。2015年1月1日起，被告口头通知原告，员工餐费5元一份调整为7元一份。承包初期被告付款较为正常，但自2015年5月至2015年9月，被告拖欠5个月的承包款至今未付，合计金额为94,087元。原告多次向被告催讨款项未果，故向本院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2006年2月26日，原、被告签订员工餐厅承包合同一份，约定原告派出炊事人员承包被告职工餐厅，负责给被告职工提供用餐，原告派出的炊事人员所有费用及管理由原告承担。餐厅所耗的水、电及其费用由原告承担，原告所耗的水、电，被告每月按实抄收，其费用在原告承包款中扣除。付款方式：每月5日为双方结算日，凭结算凭证，隔月以支票结账付款。餐费标准为职工每人每天8元整(中、晚各4元)。受市场物价的提升，适时调整餐费的标准价格。自合同签订之日起生效，如双方合作愉快，长期有效。上述承包合同签订后，原、被告之间一直保持餐厅承包经营关系，每月形成餐券发放登记表，由被告经办人员核对签字。2015年5月至2015年9月的5个月期间，原告发放餐券金额分别为20,090元、21,959元、21,756元、19,320元、10,962元，合计金额为94,087元，但是被告一直拖欠未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，并作如上诉请。上述事实，由原告提供的员工餐厅承包合同、餐券发放登记表、应付账款对账单、原告庭审陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的承包合同合法有效，本院予以确认。原告依约为被告提供职工餐厅餐饮，被告理应按照约定及时支付承包款。现被告结欠原告价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款94,087元的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈勤荣价款94,087元；二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勤荣以本金94,087元为基数、自2015年11月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,152元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  支浩明人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1196号申请执行人:高阿二,男,1960年12月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人:陆卫东,男,1972年2月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人高阿二与被执行人陆卫东民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初4547号民事判决书，依该生效法律文书：被告陆卫东于本判决生效之日起十日内归还原告高阿二借款58000元及利息（以58000元为本金，自2018年3月14日起算至判决生效之日止，按年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月29日，本院查封了被执行人陆卫东名下的号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年4月28日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年5月15日，本院实地走访被执行人陆卫东居住地昆山市XX镇XX村(X)湾里X号，未发现其下落。10、2019年5月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款6963.88元,扣除本案执行费50.88元,剩余6913元已发给申请人。12、2019年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63280元，实际执行到位6913元，剩余56367元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初246号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张弛，男，1995年3月5日出生于江苏省如东县，岔河镇岔北小学教师，住江苏省如东县。被告人张弛因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月29日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人张弛犯交通肇事罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人张弛到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，2018年11月17日14时20分左右，被告人张弛驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，由西向东行驶至如东县丰利镇新建西线家庙桥村二十四组路段时，遇有被害人陆某（女，身份证号××）驾驶二轮自行车前方同向行驶，发生碰撞交通事故，致陆某死亡。经如东县公安局交警大队依法认定，被告人张弛承担事故的全部责任。案发后，被告人张弛主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被告人张弛已与被害人陆某近亲属达成和解协议，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张弛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；和解协议书、谅解书；被告人张弛的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张弛违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人张弛主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张弛自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张弛就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人张弛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张弛庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张弛的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张弛犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月十三日书记员  施玲玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初2848号   原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司。   地址陕西省安康市汉滨区育才路104号。   负责人陈传花。   委托代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。   被告张延安，男，1964年2月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司与被告张延安物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨化旬到庭参加了诉讼，被告张延安经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，被告张延安系XX小区XX号楼XX单元XX室业主。原告与安康市亿发房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向汉滨区XX路XX小区提供物业管理服务。2015年10月28日被告与原告签订了《前期物业服务合同》，双方就物业服务事项、服务标准、管理费用等进行了详尽约定。其中物业费按照住宅高层标准每月1.2元每平方米收取，物业费、代收代缴费用应在每月15日前按时交纳。合同签订后，原告积极履行了物业管理服务义务。但被告自2017年6月起拖欠物业费、电梯费、公共照明费、生活垃圾处理费、电费等多项费用，至2018年11月被告共计欠原告各项费用8334.30元。原告多次向被告发送物业费催收单，被告均未回应。原告向人民法院提出起诉后，被告张延安向原告交纳了所欠的物业费、电梯费、公共照明费、生活垃圾处理费，生活用电费未交纳。现请求人民法院判令被告张延安向原告支付2017年6月15日至2018年11月21日生活用电费5402.10元。   被告张延安未答辩。   经审理查明：被告张延安系汉滨区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积87.49平方米。2015年10月28日原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司与被告张延安签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告居住的位于汉滨区XX路XX小区提供物业管理服务，双方就物业服务事项、服务标准、管理费用等进行了约定。其中物业费按照住宅高层标准每平方米每月1.2元收取，电梯费每月44元，物业费、代收代缴费用应在每月15日前按时交纳。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告自2017年6月1日至2018年11月30日期间共欠原告物业服务费1889.64元，生活垃圾处理费198元，电梯费792元，公共照明费54元。2018年4月原告对被告张延安2017年6月1日至2018年4月30日期间所欠物业服务费、电梯费 、公共照明费、生活垃圾处理费等进行了书面催收。因被告未履行交费义务，原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司遂诉至本院，要求被告张延安向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、电梯费、公共照明费、生活用电费等8334.30元，支付违约金2154.42元。在审理过程中，被告张延安向原告交纳了所欠物业费、垃圾处理费、电梯费、公共照明等费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告张延安向原告支付2017年6月15日至2018年11月21日期间的生活用电费5402.10元。   上述事实有南平市亿发商业管理有限公司安康分公司营业执照、资质证书、前期物业合同、催缴通知单及当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同符合法律的规定，应为有效合同。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务后，理应按合同约定向原告交纳物业服务费。据原告陈述，被告在审理过程中已主动履行了交纳物业费、电梯费、垃圾处理费、公共照明费的义务，本院对此予以确认。原告要求被告支付生活用电费5402.10元，不属于物业服务合同法律关系，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：   驳回原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司的诉讼请求。   案件受理费62元，由原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长  周新   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 马晓红                                 二〇一九年六月十四日     书记员 吴茜茜   2019090228481041964295221026124251964020900352210220151028121520176201811833430201761520181121540210522102874920151028124415201761201811301889641987925420184201761201843083343021544220176152018112154021054021062      1
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初2416号原告：赵旭霞，女，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵春菊，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。被告：灵璧县朝阳镇韩家村民委员会，住所地安徽省灵璧县朝阳镇韩家村**。法定代表人：韩志加，该村委会主任。被告：赵冬冬，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人协调工作委员会工作人员。原告赵旭霞与与被告灵璧县朝阳镇韩家村民委员会、赵冬冬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。原告赵旭霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》无效（合同编号341323109216080061）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的父亲赵厚亮，在二轮承包时，以户主身份承包灵璧县朝阳镇韩家村土地，当时是7口人的土地，包含原告承包的土地。父亲赵厚亮于2016年去世。2016年8月，韩家村开始土地确权，二被告在原告不知晓的情况下，签订了《农村土地（耕地）承包合同》，将原告应得的承包土地，发包给被告赵冬冬，侵害原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法庭依法判如诉求。本院经审查认为，农村集体经济组织成员，因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。本案原告以未实际取得土地承包经营权为由提起诉讼，要求确认两被告签订的《农村土地承包合同书》无效，不属于人民法院的受理范围，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵旭霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年六月二十七日书记员  李雨晴附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。