安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初940号 原告:蒋庆凤，女，1963年4月8日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛明江，男，1958年3月8日出生，汉族，住址。系原告丈夫。 被告：夏海泉，男，1978年12月15日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 原告蒋庆凤与被告夏海泉健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋庆凤的委托诉讼代理人贺琪、薛明江和被告夏海泉及其委托诉讼代理人王梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋庆凤诉称：2017年9月11日，原告因琐事与被告发生争吵，在此过程中，被告殴打原告并致原告摔倒，致原告闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、内耳震荡伤、双耳鼓膜穿孔、全身多处挫伤等，共住院19天，因赔偿事宜未能达成一致，特诉请法院,1、判令被告赔偿原告蒋庆凤医药费人民币19101.86元，误工费40590元（410天×99元/天）、护理费19950元（150天×133元/天）、营养费7500元（150天×50元/天）、住院伙补费950元（19天×50元/天）、精神损害抚慰金：2000元；交通费：560元；以上合计90651.86元。2、诉讼费由被告负担。 原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、派出所询问笔录，证明被告殴打致伤原告；3、医院病历，住院病案、入院记录，出院记录，医疗费票据、费用清单，证明原告受伤的情况及所花费用；4、交通费票据，证明原告为治伤所花费的交通费；5、肥东县公安局鉴定文书，证明原告耳部受伤与被告行为具有因果关系；6、赵光社区证明，证明原告受伤前一直在家务农。 被告质证认为：对证据一、真实性、合法性认可，相关性不认可，原告受伤与被告无关；对证据二、三性无异议，但证明目的不成立，结合被告及证人的陈述可以反映是原告对被告清理马路边杂草的行为产生误解，认为被告要铲原告的菜田，主动辱骂被告，继而发生本案的纠纷，在询问笔录中被告及两位证人的陈述均证明被告仅仅用手挡了一下原告，并没有主动殴打原告；对证据三、对出院记录记载的原告耳穿孔真实性不认可，根据原告自己提供的检查报告单明确反映耳膜内线未见明显穿孔；对医药费发票中2017年12月13日检查的检查耳朵项目的541元费用不予认可，对费用清单中第一页中的奥拉西坦针、12种复合维生素针、小牛血清去蛋白针三项用药真实性不认可，原告仅仅是软组织挫伤，正常的检查项目没有必要花费一万元，用药中的心脉通胶囊、头孢地尼胶囊、费桂利嗪胶囊、倍他司汀片，不属于原告所受伤害的用药。其他证据三性认可，若有必要由被告承担，被告愿意依过错比例承担责任。对证据四、真实性相关性不认可，明显与其治疗次数不符，请求法庭酌定。对证据五、三性无异议，证明目的不认可，鉴定报告仅反映原告身体受伤情况是轻微伤，与本次诉请伤情不符，也没有直接证据证明系被告殴打行为所致，且鉴定依据也是原告自行提交的鉴定报告，其内容为“耳膜内线未见明显穿孔”；对证据六、真实性请求法院核实，合法性、相关性认可，证明目的不成立，要证明农民身份还应提交土地证明，证明自己有农田，该证明上也没有说明原告何时开始务农，是否长期从事农业生产。 被告夏海泉辩称，1、原告所受伤害与被告用手打的行为间没有直接关系，现要求其承担损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。2、即使被告对此次事件的发生承担一定责任,但被告认为原告自身存在重大过错，应由其自行承担，且原告诸多诉请不合理。 被告为证明其抗辩的事实，当庭提交法院委托的安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见书及发票各一份，证明原告所受伤害与被告之间无关。 原告质证认为：对被告提供证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。原告已向合肥市司法局投诉，司法局答复此鉴定结论为根据肥东县人民法院提供的材料作出的。原告申请重新鉴定，安徽天正司法鉴定所回复无资质，安徽惠民司法鉴定所认为原告未提供双耳骨膜穿孔影像资料，不予鉴定。原告已经再次申请法院找寻有资质的鉴定机构鉴定并且原告还申请要求安徽爱民司法鉴定所出庭作证。 经审理查明：2017年9月11日早晨，被告在肥东县通公路边的杂草时,因原告家的瓜秧长到路边,原被告双方为清理瓜秧问题产生口角,原告辱骂被告并上来夺被告手中的铁锹阻止被告铲除瓜秧的过程中,被告用手一划,将原告带倒在地,双方后被在场人拉开。事件发生后,原告即被送往合肥市第二人民医院住院治疗至2017年9月29日。经诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1.脑震荡2.头皮血肿（左顶枕部）二、多处挫伤三、内耳震荡伤（双侧）伴双侧鼓膜穿孔。出院时医嘱建议休息一月并定期到耳鼻喉和神经外科复查。嗣后，原告多次合肥市第二人民医院和安徽省立医院门诊复诊，共用去医疗费19101.86元。原告因多次向被告索赔未果，遂于2019年1月17日起诉来院，请求判如所请。审理中，原告于2019年1月28日向本院提出对其“闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿（左顶枕部）等多处挫伤与双耳鼓膜穿孔之间的因果关系进行鉴定”，安徽天正司法鉴定中心接受我院的委托，因原告的鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，安徽天正司法鉴定中心无法受理此案；后我院又委托安徽惠民司法鉴定中心对其进行鉴定，2019年4月8日，该中心给予我院“经我所专家审阅蒋庆凤提供的有关医疗机构的诊疗病历后认为，由于未见蒋庆凤行内窥镜两耳鼓膜影像资料，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项之规定，本所决定不予受理”的函告。庭审中，原告坚持诉请；被告表示在原告返还其借款5000元的前提下同意赔偿原告3000元。因原被告意见分歧较大，调解不成。 另查明，原告受伤后，经肥东县公安局撮镇派出所协调，被告预先支付原告人民币5000元用于治伤，原告的丈夫薛明江出具了收条。 上述事实，有原被告陈述、身份证明、病历、出院小结、医药费发票、用药清单、肥东县公安局撮镇派出所的询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告为清理瓜秧与原告发生言语不和，原告主动上前与被告撕拉致自己闭合性颅脑损伤、多处挫伤、内耳震荡伤，此伤害结果系被告所为，故被告应向原告承担赔偿责任。被告的致伤行为虽与原告的受伤结果之间存在客观的因果关系，但综合被告致伤原告的场合、行为方式、后果等具体情节及原告蒋庆凤对本次纠纷的发生未采取冷静的态度和寻求正确的方式解决，其对自身损害的发生也有一定的过错。根据本案查明的事实，本院依法酌定被告承担80%的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目均符合法律规定，但赔偿标准应依法核定。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法侵权责任》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告蒋庆凤因伤造成的损失医药费19101.86元、误工费4059元（99元/天×41天）、护理费2523.2元（132.8元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费950元（50元/天×19天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计30084.06元，由被告夏海泉承担19067.25元（夏海泉承担合计数的80%即24067.25元，扣除其先前支付的5000元），其他由原告自行承担； 上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为354元，由原告负担被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  沈 晨 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。