广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4297号原告林兰香，女，汉族，1991年11月22日出生，户籍地址广东省平远县，委托代理人陈元兆，广东铭派律师事务所律师。委托代理人李伟，广东铭派律师事务所律师。被告柯本祥，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址湖北省大冶市），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告刘丹丽，女，汉族，1983年7月27日出生，户籍地址湖北省大治市），上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人李伟、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）委托代理人喻明林到庭参加了诉讼。第二次庭审时原告委托代理人陈元兆，被告平安财保深圳分公司委托代理人喻明林到庭参加了诉讼。被告柯本祥、刘丹丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张一、原告的诉讼请求为：1、判令三被告共同向原告赔偿：医疗费9719.82元（人民币，下同）、误工费6065.42元（55347元/年÷365天×40天）、护理费6000元（150元/天×40天）、营养费500元（5000元×10%）、交通费3000元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、残疾赔偿金105876元（52938元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3776元，合计148397.24元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。二、被告柯本祥、刘丹丽未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。三、被告平安财保深圳分公司的答辩意见：1、我方已为原告垫付了10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已用尽。原告仅实际花费医疗费9719.82元，被告多垫付了280.18元，该款项原告应予以返还或在其他赔偿项目中予以抵扣。原告未主张财产损失，故我方仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。2、我方在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。3、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。首先，原告为农村户籍，经查，原告户籍地址为“广东省平远县泗水镇木联村直坑子”，城乡分类代码为“220”，首位为“2”，属“村庄”，故原告为农村户籍。其次，原告仅提供了一份派出所出具的《证明》，但该份证明无出具单位负责人签字，无法确认该证据的真实性。另，原告亦未提供房屋租赁合同、缴纳房租、水电等票据等客观证据，故无法证明原告在事故发生前一年在深圳连续居住满一年。最后，原告虽提供了深圳市俊博塑胶模具有限公司出具的《证明》，但并未提供劳动合同、社保证明、银行流水等客观证据予以佐证，故无法确认该《证明》的真实性。原告提交的《银行流水》中仅显示有五笔转账记录备注为“工资”，且支付单位均非工作单位，无法确认其关联性。因此，原告提供的证据存在瑕疵，不足以认定其在事故发生前在城镇居住满一年且有固定收入，其主张按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。4、误工费。因原告提交的银行流水无法显示其在深圳的月工资收入水平，无法证明其有固定收入，且原告亦未提交证据证明存在误工损失，故原告不存在误工费损失。假使法院认定原告存在误工损失，其损失标准亦应当按照深圳市最低工资标准计算，且原告实际住院仅为39天，故原告误工费为2769元（2130元/月÷30天×39天）。5、原告提交的病历资料医嘱并未载明需要护理及加强营养，故原告请求的护理费及营养费没有事实依据，不应支持。6、交通费3000元不予认可。原告未提交任何交通费票据，应按统一标准计算为1170元。7、住院伙食补助费4000元不予认可，应按100元/天的标准计算为3900元（30元/天×39天）。8、伤残赔偿金应按农村标准进行计算。9、本案的诉讼费不应由我方承担。10、对于原告主张的精神损害抚慰金10000元及鉴定费3776元予以认可。本案相关情况一、事故发生概况：2017年9月9日20时20分许，被告柯本祥驾驶粤Ｌ×××**号小型桥车，沿坪地街道振兴路由东往西方向行驶，途经埔仔路与振兴路交汇路口右转弯时，该车车头与人行横道行驶由原告驾驶的自行车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年9月9日，深圳市公安局交通警察局就本案事故作出《道路交通事故认定书》（简易程序），被告柯本祥驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、车辆保险投保情况：肇事车辆粤Ｌ×××**号车已在被告平安财保深圳分公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者险，保险期限均为自2017年5月23日0：00：00起至2018年5月22日23：59：59止，本次事故发生在保险期间内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤Ｌ×××**号车发生事故时的驾驶员为被告柯本祥，所有权人为被告刘丹丽。车辆检验有效期至2019年6月30日。五、原告的伤情情况。原告提交的《出院记录》显示，原告于2017年9月9日在深圳市龙岗区第六人民医院第一次住院治疗，出院医嘱载明：1.建议继续行手术治疗；2.保持伤口干洁，定期换药；3.不适随诊。蕉岭县中医医院出具的《出院记录》显示，原告于2017年9月10日至10月18日院治疗，共住院38天。出院医嘱载明“1.避风寒、调情志，宜清淡饮食；2.建议进一步治疗；3.定期门诊复查。4.建议避免重体力劳动半年。20182018年8月29日，广东永恒法医临床司法鉴定所出具粤永[2018]临鉴字2121号《司法鉴定意见书》，作出鉴定意见，认为原告左踝部损伤评定为拾级伤残。六、受害人的基本情况：原告林兰香，1991年11月22日出生，为农村户籍。原告向本院提交了《劳动合同书》《考勤日报表》《银行流水》《工资单》及派出所出具的《证明》等证据，欲证明原告在此次事故发生前在深圳连续居住满一年以上，并有固定收入的事实。其中《劳动合同书》系原告与深圳市捷仕达人才服务有限公司签订的，约定合同期限为2017年7月4日至2018年7月3日，劳动报酬为每月正常工作时间工资2130元，每月15日发放工资。《考勤日报表》显示的是原告2017年7月5日至10月5日期间在深圳市捷仕达人才服务有限公司的考勤情况。《工资单》显示2017年1月至5月期间原告的工资由深圳市俊博塑胶模具有限公司发放，应发工资为1500元至2904元不等。《银行流水》显示原告2017年4月至2018年3月的工资（缺少2017年6月、9月及10月的工资发放记录）发放情况，金额为2130元至3442.50元不等。《证明》系深圳市公安局坪地派出所出具的，载明原告自2015年3月起一直在深圳市龙岗区坪地街道居住至证明开具之日即2017年12月16日。被告平安财保深圳分公司对上述证据的三性均不予认可，称原告未提交社保记录，无法确认原告的工作及收入情况。原告提供的《银行流水》中仅显示2017年5月及6月的工资情况，无法证明原告事故发生前在深圳有固定的收入。对工资单三性不认可，没有原告签名，也没有相应的银行流水对应，无法确认其真实性。被告平安财保深圳分公司对原告提交的《证明》亦不认可，认为原告没有提供有效的居住证，房屋租赁合同，缴纳房租水电的票据，以及内地居民采集表予以佐证，故无法证明原告在事故发生前在深圳居住满一年。庭审中，原告称其2016年11月、12月的工资系由深圳家家顺房产交易公司发放的，2017年1月至2017年6月在深圳市俊博塑胶模具有限公司上班，工资以现金形式发放。2017年7月后由深圳市捷仕达人才服务有限公司派遣到深南电路股份有限公司工作，由老板安排工作人员以个人名义发放工资。2017年9月以后的工资按照最低工资标准2130元予以了发放。本院认为，原告向本院提交的《劳动合同》《考勤日报表》《银行流水》及《证明》等证据均显示，原告于事故发生前已在深圳居住满一年，故相关赔偿应当按照深圳市标准计算。七、关于医疗费。原告提交的《医疗费票据》显示原告花费了医疗费共计9719.82元。庭审中。原告与被告平安财保深圳分公司均确认被告平安财保深圳分公司已为原告垫付了10000元医疗费，故对于原告主张的医疗费，本院依法不予支持。八、关于误工费。原告提供的《银行流水》不连续，无法显示其固定收入。原告亦在庭审中确认2017年9月以后的工资按照最低工资标准2130元予以了发放。故原告未提交证据证明其因此次交通事故误工而实际收入减少。本院对原告关于误工费的诉讼请求不予支持。九、关于护理费。原告提交的《出院记录》等病历资料医嘱未载明原告住院期间需要护理，原告亦未提交相应的护理费发票用以证明护理费已经实际产生，故原告主张的护理费无事实依据，本院不予支持。十、关于营养费。本院结合原告住院天数及伤残等级，依法支持原告营养费500元。十一、关于交通费。原告未提交相应的发票证明实际支出的交通费，本院结合原告的住院天数及异地就医的情况，酌定支持原告该项诉求1500元。十二、关于住院伙食补助费。原告住院39天，按100元/天计算，住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）。十三、关于残疾赔偿金。根据《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级为十级伤残。原告在事故发生前在深圳居住满一年，本案事故纠纷处理地亦为深圳市，残疾赔偿金应以52938元/年的标准予以计算。故原告的残疾赔偿金应为105876元（52938元/年×20年×10%）。十四、关于精神损害抚慰金。原告因此次交通事故构成十级伤残，故对其精神损害赔偿金10000元的主张，本院予以支持。十五、关于鉴定费。原告提交的《鉴定费发票》显示其花费了鉴定费3776元，故本院依法支持原告该项诉求3776元。十六、原告以上损失费用共计为125552元，被告平安财保深圳分公司已向原告垫付了医疗费10000元，但原告仅花费医疗费9719.82元，超出部分280.18元依法应予以抵扣，故原告应得赔偿款总额为125271.82元（125552元－280.18元）。裁决结果本院认为：被告柯本祥驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告林兰香因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给受害人造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队龙岗中队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），对事故原因分析合理，责任划分正确，且三被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告陈柯本祥负事故的全部责任，原告不负事故责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。被告平安财保深圳分公司为肇事车辆粤Ｌ×××**号车承保了交强险，且本案事故发生在保险期内，但被告平安财保深圳分公司已经在交强险医疗费限额内为原告垫付了医疗费10000元，故被告平安财保深圳分公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中承担上述交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计110000元的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告平安财保深圳分公司投保了责任限额为1000000元的第三者责任险，且被告柯本祥对本案交通事故承担全部责任，故被告平安财保深圳分公司应在第三者责任险限额内对交强险限额外的包括住院伙食补助费、营养费等费用合计15271.82元（125271.82元-110000元）承担赔偿责任。原告要求被告柯本祥、刘丹丽共同赔偿原告各项损失的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告柯本祥、刘丹丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告林兰香支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在第三者责任险限额内向原告林兰香支付道路交通事故人身损害赔偿款人民币15271.82元；三、驳回原告林兰香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3268元，由原告林兰香承担人民币509元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币2759元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  萧锦成人民陪审员  钟振阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  凌含芳