wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2542号原告：麦小玲，女，汉族，1984年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黎志坤，男，汉族，1987年6月28日出生，住广东省佛山市南海区，被告：谭燕华，女，汉族，1991年9月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告麦小玲诉被告黎志坤、谭燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告黎志坤、谭燕华下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告麦小玲到庭参加诉讼，被告黎志坤、谭燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金380000元并支付逾期利息（从2018年9月10日起，按月利率2%至实际履行之日止，暂计算至2019年2月10日为38000元）；2.判令被告谭燕华对上述款项的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年7月期间，被告黎志坤以房屋装修、家庭开支等各种理由多次向原告借款共计380000元。2018年8月，原告与被告黎志坤签订《个人借款合同》，约定在2018年9月10日前偿还所有借款。为保证还款，被告谭燕华同意对以上借款提供连带责任保证。但是，在借款期满后，被告黎志坤没有履行《个人借款合同》。原告多次催讨，两被告以各种理由推迟偿还借款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告向佛山市公安局禅城分局张槎派出所报警。后原告于当日及2018年7月20日到张槎派出所接受询问。原告在《询问笔录》中陈述：我在2017年12月通过微信认识了黎志坤，并开始交往。在交往一个多月后，黎志坤以购房、装修、买车等名义，让我通过网贷、信用卡套现等方式借款给他。我共借了人民币38万元给黎志坤，其中有3000多元是通过我的支付宝花呗购买了手机给他使用。有部分是我通过微信直接转给黎志坤的，有部分是黎志坤用我的信用卡套现取得的，有部分是我用信用卡套现后转到银行卡或微信转给黎志坤的，有部分是他直接用我的农行卡直接取现的。我网贷的款项都是打入农行储蓄卡的，然后再通过微信转给他的。上述款项都是分多次多笔转发给他的，最大额度都是一万多元。2018年8月15日，被告黎志坤到张槎派出所接受讯问时陈述：2017年12月份，我通过微信搜索“附近的人“添加了麦小玲为好友而认识麦小玲。我有三个微信号，分别是：AT136××××****(昵称：A-cheneng)、wxid6r0mby0dyq4x22(昵称：佛山市申札建-筑装饰有限公司)、wxid11uz3z29ojt022(昵称：LZK)。我与麦小玲在2018年2月份确立男女朋友关系。麦小玲帮我买过一台玫瑰色的VIVO手机，还有一些生活支出也是她给的钱，她在这方面花的钱比较多，我向她借过钱，不过都已经还给她了。2018年8月15日，被告黎志坤向原告立下《借条》，载明“借款人黎志坤（身份证）向出借人麦小玲（身份证）借款人民币（大写）叁拾捌万元，小写380000元。此借款分三期归还，还款时间不能超过一个月期限。第一期：即日起至2018年8月22日中午12:00前还款200000元；第二期：2018年8月23日至2018年8月31日中午12:00前还款90000元；第三期：2018年9月1日至2018年9月10日中午12:00前还款90000元。所归还款项汇入中国建设银行账号43×××41。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告谭燕华在上述《借条》中“担保人”处签名并按指模确认。原告的微信转账记录显示：2018年1月9日至2018年5月6日期间，原告通过微信多次向昵称分别为A-cheneng、佛山市申札建-筑装饰有限公司、LZK的微信号转账，金额合计121470元。原告庭审中陈述：原告共向被告黎志坤出借了380000元，是通过微信转账、借记卡转账和信用卡等方式支付。《借条》上的内容是原告写的，两被告的签名及指模是两被告所签名及按的。《借条》是在派出所里面签的，因为原告告不了被告黎志坤诈骗，只有通过民事诉讼解决，所以要被告黎志坤签名。当时被告父亲过来派出所，但是其不肯签名，后来被告黎志坤带原告去他家里找其妻子签名作担保。签订《借条》前原告与被告黎志坤有对账，当时已对好帐，且该金额被告黎志坤是确认的。被告黎志坤还卖了原告的几台车，原告未算进去。原告与被告黎志坤是情侣关系，被告黎志坤是骗钱的，但当初原告不知情，所以原告才会去派出所告他。原告与被告黎志坤没有共同生活。信用卡的款项是原告把信用卡及密码给被告黎志坤，他拿去刷卡。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告黎志坤出借380000元，提交了《借条》、微信转账记录、银行流水明细、《询问笔录》等予以证实，前述证据能形成证据链证明原告与被告黎志坤之间的借贷关系事实，被告黎志坤未提出抗辩，故本院确认原告与被告黎志坤已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告黎志坤尚欠借款本金金额。根据本院查明的事实，被告黎志坤于2018年8月15日向原告出具《借条》，确认尚欠借款本金380000元，并明确了分期还款的期限，但被告黎志坤未按期偿还借款，故原告诉请被告黎志坤偿还借款本金380000元具有事实法律依据，本院予以支持。同时，虽《借条》未明确借款利息，但被告黎志坤承诺2018年9月10日前归还借款且未按约定全面履行，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张从2018年9月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，已超出上述法律规定，故本院酌情支持按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。关于被告谭燕华的责任。被告谭燕华自愿在《借条》中担保人处签名并按指模确认，自愿为本案债务提供担保，该担保行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告谭燕华应对本案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志坤于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告麦小玲偿还借款本金380000元及利息（以380000元为本金，按年利率6%从2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）。二、被告谭燕华对上述第一项判决承担连带责任。三、驳回原告麦小玲的其他诉讼请求。如果被告黎志坤、谭燕华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费7570元，由被告黎志坤、谭燕华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆桂秀人民陪审员  李玉珠人民陪审员  陈桂好二〇一九年六月十八日书 记 员  区 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20567号之一原告：深圳市欣宏亚电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾桥塘路。法定代表人：龚兵。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳晶恒数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路深华科技工业园。法定代表人：曾锦祥。委托代理人：翁燕燕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市音王科技实业有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区。法定代表人：蒋大经。被告：深圳市硕新数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道。法定代表人：雷惠兵。原告深圳市欣宏亚电子股份有限公司与被告深圳晶恒数码科技有限公司、深圳市音王科技实业有限公司、深圳市硕新数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2019年6月18日向本院提出申请，撤回对被告深圳晶恒数码科技有限公司、深圳市音王科技实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市欣宏亚电子股份有限公司撤回对被告深圳晶恒数码科技有限公司、深圳市音王科技实业有限公司的起诉。审 判 长  潘 卉人民陪审员  洪瑞平人民陪审员  罗意娟二〇一九年六月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初794号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宋某，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人自报傅某某，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]847号起诉书指控被告人宋某、傅某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人周秀芝、被告人傅某某及其辩护人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2017年10月间，被告人宋某伙同傅某某在位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室等处，以高额固定回报为诱饵，通过口口相传等公开方式，向不特定人员宣传介绍投资“巴西D9足球俱乐部”项目，非法吸收公众资金374万余元(人民币，下同)后用于投资，仅还本付息72万余元。2018年10月4日，被告人宋某、傅某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人宋某、傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、强某某等人的证言，上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》及银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等书证，上海市公安局闵行分局出具的《案发简要经过》、《抓获经过》等经当庭质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某、傅某某结伙，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉案金额共计374万余元，未兑付金额共计300余万元，数额巨大，两被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本案共同犯罪中，被告人宋某、傅某某的地位和作用相当，无须划分主从犯。鉴于两名被告人均能够当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。两名辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2021年10月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人傅某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2021年10月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  曹文进二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执542号申请执行人：陈元军，男,1969年8月19日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：翟祥英，女,1990年7月25日出生,汉族,住济南市历城区。本院在执行陈元军与翟祥英民间借贷纠纷一案中，依法向翟祥英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到上述被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  陈传旭
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2019)陕01民终6258号     上诉人（原审被告）东莞市欣绿医疗科技有限公司，住所地东莞市常平镇金美村金兴工业区**。   法定代表人黄耀忠，该公司总经理。   委托代理人徐云霞，广东星旭律师事务所律师。   委托代理人李修霖，广东星旭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）西安金医卫医疗器械有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路**吉祥馨苑****。   法定代表人黄开芳，该公司执行董事。   委托代理人同强，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人张欢，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西广济大药房医药有限公司，住所地西，住所地西安市碑林区安东街中富新村商住楼**营业大厅北侧an>   法定代表人徐育辉，该公司总经理。   上诉人东莞市欣绿医疗科技有限公司(以下简称欣绿公司)因与被上诉人西安金医卫医疗器械有限公司（以下简称金医卫公司）、陕西广济大药房医药有限公司（以下简称广济大药房）买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，金医卫公司与欣绿公司之间存在长期医疗器械购销关系，但双方未签订书面购销合同。2014年6月，金医卫公司自欣绿公司购买I361型号红外线耳温枪40支。后金医卫公司向陕西广联药业有限公司出售I361型号红外线耳温枪5支，陕西广联药业有限公司于2014年6月14日销售给广济大药房I361型号红外线耳温枪3支。广济大药房将购买的红外线耳温枪交由其所属门店未央路店销售。2016年12月，陕西省食品药品监督管理局稽查局在抽查过程中发现广济大药房未央路店销售的红外线耳温枪经陕西省医疗器械检测中心检测为不合适产品。后该产品生产商即欣绿公司向深圳市医疗器械检测中心申请复验，经复验仍为不合格。2017年6月26日，西安市食品药品监督管理局作出（西）食药监械罚[2017]36号行政处罚决定书，决定对广济大药房罚款35000元。遂广济大药房缴纳罚款35000元，同年7月19日，金医卫公司向广济大药房交纳35000元。后金医卫公司就该损失与欣绿公司协商未果，遂诉至该院。   原审法院认为，金医卫公司与欣绿公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。双方虽未签订书面买卖合同，未对合同标的物的质量作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，欣绿公司交付的I361型号红外线耳温枪应当符合国家食药监行政主管部门确定的标准，但上述产品经陕西省医疗器械检测中心、深圳市医疗器械检测中心检测或复验均认定为不合格产品，欣绿公司应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因欣绿公司生产销售的医疗器械产品为不合格产品，致使实际销售商即广济大药房被西安市食品药品监督管理局罚款35000元，该罚款实际由金医卫公司交纳，该款应认定为因欣绿公司交付产品违约给金医卫公司造成的合理损失，应由欣绿公司予以赔偿。金医卫公司要求广济大药房承担共同赔偿责任，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十四条规定，遂判决：一、被告东莞市欣绿医疗科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安金医卫医疗器械有限公司损失35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安金医卫医疗器械有限公司其余诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告东莞欣绿公司承担（此款原告已交纳，被告东莞欣绿公司在支付上述款项时直付原告）。   宣判后，欣绿公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实及适用法律错误。I361型号红外线耳温枪不合格的原因尚未清楚，就全部归责与上诉人，于法于理均无根据。原审法院判令上诉人全数承担罚款35000元不公平，在产品责任未清晰前，两被上诉人在未追索上诉人或通知上诉人的情况下，被上诉人金医卫公司就主动全数赔款35000元给广济大药房，说明其自愿承担了所有责任，不应在追索上诉人。如真要赔偿，应根据三方存在的过错，共同承担责任。请求撤销原判第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人损失35000元或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   金医卫公司答辩称，上诉人出售的红外线耳温枪出现产品不合格问题，上诉人应承担相应违约责任。上诉人与被上诉人是合法的买卖关系，该笔罚款为上诉人交付被上诉人产品违约给被上诉人造成的合理损失，上诉人应当赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，金医卫公司与欣绿公司口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。现欣绿公司交付的I361型号红外线耳温枪经陕西省医疗器械检测中心检测为不合格产品，欣绿公司又向深圳市医疗器械检测中心检测申请复验，结论仍为不合格。据此，西安市食品药品监督管理局对实际销售商广济大药房处以罚款35000元，该罚款实际由金医卫公司交纳。原审认定该款项为因欣绿公司交付产品违约给金医卫公司造成的合理损失，应由欣绿公司予以赔偿并无不当。综上，欣绿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                  驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费675元，由东莞市欣绿医疗科技有限公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年六月十三日     书 记 员  杨艺婷                  1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更789号罪犯犹太江，男，1989年7月13日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2009年12月14日作出（2009）遵市法刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯犹太江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2010年3月25日交付遵义监狱执行。2012年9月24日、2015年1月26日、2016年9月21日经本院裁定共减刑三年零十个月。刑期自2009年4月29日起至2020年6月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯犹太江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年6月至2017年3月积分转换为表扬2个；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金15000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯犹太江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯犹太江减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月29日起至2019年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1576号 原告：李超，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王强，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李超与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款18300元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月至2018年9月期间，王强以生活所需为由先后向原告借款18300元。后被告王强突然消失，并拉黑我微信，所借款项至今分文未付。为此原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。 王强未答辩。 李超围绕其诉讼请求依法提交了银行卡交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据，王强未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告在外打工期间认识，2018年5月29日至2018年9月6日，被告多次向原告借款，原告通过微信账户向被告王强的微信账户累计转账17700元。该借款后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王强向李超多次借款共17700元，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求王强偿还借款18300元的诉讼请求，本院仅对其提供转账记录的17700元予以支持。关于利息部分，原告未能举证证明双方约定利息，对原告要求利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款17700元； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，公告费200元，共计458元，由原告李超负担9元，被告王强负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2050号罪犯高龙，男，1982年12月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年7月15日作出（2014）盘法刑一初字第494号刑事判决，以被告人高龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫17民终2149号 上诉人(原审原告)：陈良友，男，1970年1月14日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人:李朝新,河南通冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：李光伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘双喜,河南建法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：淮阳县长顺货运有限公司，住所地河南省周口市淮阳县南关路口。 法定代表人：张春玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯青华，男，该公司员工。 上诉人陈良友因与被上诉人李光伟、淮阳县长顺货运有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李良友及其委托诉讼代理人李朝新，被上诉人李光伟的委托诉讼代理人刘双喜，被上诉人淮阳县长顺货运有限公司的委托诉讼代理人侯青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良友上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或者将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人陈良友与被上诉人李光伟签订了个人车辆转让协议，所涉车辆挂靠在被上诉人淮阳县长顺货运有限公司，二被上诉人应当承担车辆不合法的责任。签订协议时，淮阳县长顺货运有限公司称该车辆手续合法，可以办理过户。但是车辆交付后，经常被交警查扣，且由于车辆系拼装车辆，手续不合法无法办理年检。由此可知，二被上诉人以前上牌年检，均存在徇私舞弊行为。第二，在民事诉讼过程中，调解贯彻诉讼始终。一审法院在陈良友与淮阳县长顺货运有限公司均同意调解的情况下，未进行调解，属程序违法。 被上诉人李光伟辩称，首先，争议车辆不存在改装情况，且在交易前，争议车辆每年都正常进行年检，并不存在舞弊行为。其次，一审法院询问过双方当事人是否同意调解，后由于调解不成，才作出判决，本案不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人淮阳县长顺货运有限公司同意被上诉人李光伟的答辩意见。 陈良友向一审法院起诉请求：1、依法判令双方签订的个人车辆转让协议无效；2、判令被告李光伟退还购车款10万元，被告淮阳县长顺货运有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：豫Ｐ×××××号低速货车的实际车主是案外人李学习（系被告李光伟之父），该车辆挂靠在淮阳县长顺货运有限公司名下从事经营货运业务。2017年4月27日，被告李光伟（甲方）与原告陈良友（乙方）签订了《个人车辆转让协议》，该协议约定：一、甲方将车主的货车，牌号豫Ｐ×××××转让给乙方，双方达成成交总额为（人币）拾万零伍仟整，小写105000元；二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2017年4月27日前所发生的一切交通事故及经济纠纷），该车自交车之日起（时间2017年4月27日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关；三、该车若须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费及保险费）；四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签定协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）；五、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。上述协议签订后，原告陈良友和被告李光伟均在该协议签名按指印。后被告李光伟将行车证、订车协议配置单、营运证交付给原告。一审庭审时，原告陈良友和被告李光伟均认可豫Ｐ×××××号低速货车是在2017年3月份通过车辆年检，2017年4月份原告购买该车辆时还在年检期限内。2018年1月份，车辆保险到期，被告淮阳县长顺货运公司通知原告为该车辆购买保险，原告转给被告淮阳县长顺货运有限公司11500元（包含年检费和保险费），被告长顺货运公司于2018年1月22日为该车辆购买了交强险和机动车综合商业保险。2018年3月，原告对该车年检时被车辆管理部门告知该车系改装的拼装车，无法检测过户。后原告要求被告退款未果。为此，原告诉至法院，请求处理。上述事实，有原告提交的个人车辆转让协议原件、被告淮阳县长顺货运有限公司营业执照、车辆的定车协议配置单彩印件、银行付款凭证复印件、行驶证、道路运输证、信阳天丰机动车检测有限责任公司出具的证明原件、车辆照片两张、保单原件、淮阳县长顺货运有限公司向六安公安局交警支队车辆管理所出具的委托书，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈良友购买被告李光伟的父亲李学习的货车，并与被告李光伟签订《个人车辆转让协议》，事后得到李学习及被告淮阳县长顺货运有限公司的认可，购买车辆时被告李光伟将车辆的相关手续全部交付原告，并且该车在2017年3月份已经正常通过年检，而原告提供的证据不能证明原告在购买该车前被告已对该车辆进行了改装，故原告以被告李光伟出售的是经过改装的拼装车、无法办理过户和无法上路为由要求确认原告陈良友与被告李光伟签订的《个人车辆转让协议》无效的证据不足，不予支持。原告要求被告李光伟退还购车款10万元，要求被告淮阳县长顺货运有限公司承担连带责任于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告陈良友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于双方当事人签订《个人车辆转让协议》是否有效的问题。上诉人陈良友与被上诉人李光伟签订《个人车辆转让协议》，是双方真实意思表示，且事后得到车主李学习及车辆挂靠公司被上诉人淮阳县长顺货运有限公司认可，该协议有效。同时，双方当事人均认可车辆交易前每年都进行年检，且交付车辆时，被上诉人向上诉人一并交付有车辆行驶证和道路运输证等相关手续，上诉人作为成年人，具有审查车辆与车辆手续一致性的能力。现上诉人在购买车辆一年多后，称争议车辆系改装车辆，转让协议无效，无事实法律依据，本院不予支持。关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”，故调解并非一审必须进行的审理程序,上诉人陈良友提出一审未组织调解、程序违法的上诉理由于法无据,本院不予支持。 综上，上诉人陈良友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈良友负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞霞 审判员  李屹东 审判员  王 威 二〇一九年六月二十五日 书记员  贾瑞敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终594号 上诉人（原审被告）：张新闻，男，1970年12月11日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被上诉人（原审原告）：石家庄志亿锌业有限公司，住所地石家庄市藁城区南董镇东四公村。 法定代表人：高志猛。 原审被告：行唐县悦驰运输有限公司，住所地石家庄市行唐县刘七里峰村。 法定代表人：邵洪印。 上诉人张新闻因运输合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初794号民事裁定书，向本院提出上诉。 张新闻上诉称，本案运输合同是上诉人与贵州省贵阳市李定军之间的运输，没有与被上诉人签订运输合同，废锌渣不是被上诉人的而是李定军的。上诉人与李定军把废锌渣运到行唐，再由李定军处理，是否卖给被上诉人是李定军与被上诉人的另一个法律关系；一审认为货物运到行唐境内后，再由原告方负责找目的地，明显故意曲解上诉人的意思，为被上诉人开脱，货是李定军的被上诉人无权找目的地。请求撤销原裁定，裁定由行唐县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案没有书面的运输协议，从被上诉人交的证据吉林增值税专用发票、吉林京华制管有限公司过确单及本案双方的陈述分析，本案系运输合同纠纷。该案上诉人系承运方，被上诉人系托运方，对货物运输目的地，双方各执一词，被上诉人称交货地在藁城区，而上诉人则称双方已言明，货物运到行唐境内后，再由被上诉人方负责找目的地。本案运输的货物是从吉林发货的，货物毛重达60140公斤，如此重的货物，如运到石家庄区域内，再由原告方负责从行唐县境内另行找车运回，不符合常理，原审认定本案货物的运输目的地在藁城辖区，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，原审法院对此案具有管辖权。另，上诉人主张其与李定军之间的运输合同与被上诉人无关问题，原审中被上诉人提交了其与李定军的劳动合同证明，证明李定军的行为为代表其公司的职务行为，因此上诉人该项主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月二十日 书记员 张世华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0304刑初142号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1971年5月15日出生于安徽省蚌埠市，文盲，个体，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年12月21日，被告人刘某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，2019年1月4日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕，同年2月21日被该分局取保候审。辩护人刘帅，安徽明锐律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉［2019］66号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年10月31日1时许，马某1至被告人刘某某位于蚌埠市高新区禹庙村刘巷街道的星星浴池要求在此嫖娼，刘某某及妻子董某为此与马某1发生争吵，后刘某某持菜刀砍伤马某1头部左侧枕部和左耳部。同年12月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某1损伤程度为轻伤二级。2019年2月14日，被告人刘某某与被害人马某1达成和解，并赔偿马某1损失人民币12.7万元，马某1对刘某某表示谅解。公诉机关认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，刘某某主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首；刘某某赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解；被害人存在过错。综上，恳请法庭对其适用缓刑。经审理查明：被告人刘某某在蚌埠市高新区禹庙村刘巷街道经营星星浴池。2018年10月31日1时许，马某1酒后至星星浴池要求在此嫖娼，刘某某及其妻子董某为此与马某1发生争吵并相互辱骂，后刘某某持菜刀砍伤马某1头部左侧枕部和左耳部。同年12月17日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，马某1损伤程度为轻伤二级。2018年12月21日，马某1因此事被公安机关决定行政拘留十五日。另查明：2018年12月21日，被告人刘某某主动到公安机关投案。2019年2月14日，刘某某与马某1达成协议，并赔偿马某1各项损失共计人民币12.7万元，马某1对刘某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案经过，赔偿协议及谅解书，住院病案，现场勘验笔录及现场图，行政处罚决定书，证据保全决定书及保全清单，现场视频，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2018]376号鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场视频，辨认笔录，被害人马某1陈述，证人刘某、马某2、周某2、殳某、马某3、董某证言，被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某某主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了马某1的损失，并取得了其谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某持械实施伤害，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人马某1有过错的辩护意见，经查，马某1酒后到刘某某经营的星星浴池要求嫖娼，为此与刘某某发生争执，刘某某持刀将马某1砍伤，综上，马某1的行为虽对案件的发生有一定的促进作用，但并不具有刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇一九年六月十七日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3904号 原告：陈贵州，男，1966年11月4日出生，汉族，住海口市。 被告：李广虾，男，1968年5月10日出生，汉族，住海口市。 原告陈贵州与被告李广虾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵州到庭参加诉讼。被告李广虾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款给原告本金35000元及利息19200元，共计54200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日被告李广虾向原告借款35000元作为生意流动资金，并承诺短期内归还原告，按每月800元计息。后原告多次要求被告还款，被告至今未履行还款义务，原告故提起本案诉讼。 被告李广虾未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借条》一份；2.机动车登记证书。经审查原告提供的证据，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到陈贯州现金35000元（每月按800元计息）。之后被告至今未偿还借款，为此原告诉至本院。庭审中，原告明确利息19200元是按月利息800元，自2017年2月计算至2019年3月。 本院认为，被告向原告借款35000元有《借条》为证，故本院对被告向原告借款35000的事实予以认定。被告至今尚欠原告借款本金35000元未偿还，应承担偿还责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方签订的《借条》中约定月利息800元过高，本院依法调整为月利率2%，即自2017年2月至2019年3月的利息为18200元（35000元×0.02×26个月），原告请求利息超过18200元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李广虾于本判决生效之日起十日内向原告陈贵州偿还借款本金35000元及利息18200元； 二、驳回原告陈贵州的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，由原告陈贵州负担21元，被告李广虾负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈家芬
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢234号之二申请人：河南翼龙贷金融服务有限公司。地址：郑州市中原区秦岭路西建设路******。法定代表人：毋邦朝。被执行人：高亚楠，女，1987年9月11日生，汉族，住址：三门峡市陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202执恢234号之二裁定书，于2019年06月10日向被执行人高亚楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高亚楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高亚楠在招商银行账户内存款人民币1826.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年六月十日书记员  聂永强
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执89号申请执行人：康某某，男，汉族，1965年3月15日出生委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人康某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人康某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3300号罪犯赵俊尉，男，1979年5月27日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年1月7日作出（2014）金武刑初字第2号刑事判决，以诈骗罪、伪造国家机关印章罪判处被告人赵俊尉有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币2000000元；追缴赃款人民币10736500元。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵俊尉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵俊尉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵俊尉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵俊尉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1313号之二申请执行人：刘志军，男，1971年12月9日出生，汉族，住大同市城区东信广场**楼****。被执行人：郝永利，男，1971年12月5日出生，汉族，住大同市城区翰林别院**楼**右手北门。本院在执行刘志军与郝永利金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0202民初2437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款150000元，案件受理费3300元，执行费2150元，共计：155450元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  赵国栋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5589号上诉人（原审被告）：刘凤珍，女，汉族，1983年8月29日出生，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人刘凤珍与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与刘凤珍自2009年1月20日至2011年10月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33192号民事判决。刘凤珍向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘凤珍在2009年1月20日至2011年10月31日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘凤珍在2009年1月20日至2011年10月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由刘凤珍承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令刘凤珍与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。刘凤珍诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，刘凤珍并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与刘凤珍在2009年1月20日至2011年10月31日期间不存在劳动关系。刘凤珍答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,刘凤珍、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人刘凤珍、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘凤珍的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，刘凤珍关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。刘凤珍于2011年10日31日从新华保险公司离职，而刘凤珍于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，刘凤珍、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人刘凤珍负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1107号原告：李状，女，1964年6月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：莫慧，女，1991年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李状诉被告莫慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李状到庭参加了诉讼，被告莫慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李状向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金86000元以及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是婆媳关系，被告于2017年5月4日与原告的儿子陈良年登记结婚。被告以其家姐经营需要为由，一共向原告借款86000元，此事实有被告于2017年6月10日亲笔书写、签名并按指模的借据为凭。借款后，原告多次向被告追讨借款，至今被告一直没有归还借款给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告莫慧没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、借据、被告与原告儿子陈良年的结婚证复印件。被告莫慧没有提交证据。本院依原告申请调取的证据有：被告莫慧的人口信息全项及户成员信息。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是婆媳关系。被告于2017年6月10日向原告出具借据，借据载明：今借到新民镇××号李状人民币86000元，捌万陆仟元正，特立此据。借款人：莫慧，身份证号码：，公元2017年6月10号。双方没有约定利息及还款期限。因被告至今没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李状与被告莫慧之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告莫慧向原告李状借款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李状请求被告莫慧偿还借款本金86000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止，该请求的利息没有超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。被告莫慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫慧自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李状偿还借款本金人民币86000元及利息（以本金86000元为基数，从2019年3月22日起至本院确定的付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告莫慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年六月十八日书 记 员  黄鹏鹏附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终531号上诉人（原审原告）：刘志明，男，汉族，1956年10月12日生，小学文化，农民，住镇沅县。委托诉讼代理人：刘应富，系刘志明的儿子，男，汉族，生于1988年6月9日，小学文化，农民，住镇沅县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李春荣，男，彝族，1968年6月20日生，住景东县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李维，男，彝族，生于1981年4月4日，初中文化，农民，住景东县。上诉人刘志明因与被上诉人李维民间借贷纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年6月20日组织双方进行了二审调查。上诉人刘志明的委托诉讼代理人刘应富、李春荣到庭，被上诉人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志明上诉请求：1.撤销一审判决，对本案予以改判；2.由李维承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，刘志明在一审忠提交取款回单、存款回单，欲证明李维向刘志明借款30000元的事实。庭审中李维已认可2017年5月24日收到刘志明打款到其账户30000元的事实。刘志明已履行出借义务，借贷关系成立，要求李维偿还借款依法有据。刘志明与李维素不相识，此前没有经济往来，涉案借款经案外人刘应富介绍出借，李维辩称刘志明打款的30000元是其他债务引起的还款，但李维没有提供证据证明双方存在其它债务的事实。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由李维承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘志明仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷的诉讼，李维抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，李维应当对其主张提供证据证明。李维提供相应证据证明其主张后，刘志明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，一审法院认为刘志明应当承担举证责任，存在举证责任分配认定错误，属于适用法律错误。李维辩称：对刘志明的上诉观点不认可。一审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘志明起诉要求李维偿还借款本金3万元，李维对刘志明的主张不予认可，刘志明仅提交客户存款回单，并未提交借据、收据、欠条，其提交的客户存款回单并不能证明双方存在借贷关系。故对刘志明的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘志明的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由刘志明负担。二审诉讼中，刘志明向本院提交（2019）云0823民初49号民事判决书作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经质证，李维认为该判决书不能证明涉案30000元系向刘志明的借款。本院认为，（2019）云0823民初49号民事判决书与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人之间存在借贷合意，系认定借款合同成立的前提。依据双方当事人在庭审中的陈述，刘志明与李维互不认识。2017年5月4日，李维系向刘应富借款，刘应富使用刘志明的银行卡取出3万元后，转入李维的银行卡中，刘志明与李维之间未存有借贷的意思联络。故刘志明非李维设定借贷合意的意思表示所指向的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案现有证据不足以证实刘志明与李维之间成立民间借贷法律关系，刘志明与本案不具有直接利害关系，刘志明作为原告主体不适格。故刘志明以李维为被告的起诉应予以驳回。综上所述，一审判决法律适用有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初48号民事判决；二、驳回上诉人刘志明的起诉。一审、二审案件受理费各550元，退还上诉人刘志明。本裁定为终审裁定。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇一九年六月二十七日法官助理胡林娜书记员蒋金良
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初1936号 原告：步云鹏，男，1962年5月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告：张弘弘，女，1962年7月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师，代理上述两原告。 被告：步晓威，男，1986年12月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：沈奕莹，女，1985年12月21日出生，回族，住苏州工业园区。 原告步云鹏、张弘弘与被告步晓威、沈奕莹合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告步云鹏、张弘弘及其共同委托诉讼代理人付群芳、被告步晓威、沈奕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步云鹏、张弘弘向本院提出诉讼请求：1、判令被告步晓威、沈奕莹协助将苏州市吴中西路**小区**幢**室房屋权属转移登记至原告步云鹏、张弘弘名下；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，步晓威系两原告之子。两被告婚后生育一女，为照顾孙女，改善居住条件，2013年10月，两原告出资购置苏州市姑苏区**小区**幢**室房屋（以下简称涉案房屋）；因当时两原告属限购对象，故将该房屋登记在两被告名下。现因两被告夫妻感情破裂，正在闹离婚，故请求法院确认原、被告间借名购房的事实，并判令两被告将涉案房屋权属登记至两原告名下。 被告步晓威辩称，其对两原告主张的事实不持异议，认可涉案房屋权属应归两原告所有，同意协助两原告办理涉案房屋权属转移登记手续。 被告沈奕莹辩称，不同意两原告的诉讼请求。涉案房屋权属系归两被告所有，2013年10月购入价为130万元，首付60%，贷款46万元至今仍由其在归还。其认可当初购房时首付款系由两原告出资，但此应视为两原告对两被告的赠与，原、被告之间不存在借名购房的合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：步云鹏、张弘弘系夫妻，二人育有一子步晓威。步晓威、沈奕莹于2011年9月结婚。 2013年10月时，步云鹏、张弘弘夫妻名下共有三套住宅，分别位于**街、***新村及***公寓（该套房屋系步云鹏、张弘弘、步晓威三人共有）；其中***公寓房屋系由步晓威、沈奕莹居住。 2013年10月，步晓威、沈奕莹以买受人身份向案外人购买苏州市吴中西路**小区**幢**室房屋，购入价为136万元，其中沈奕莹、步晓威向中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）抵押贷款46万元用于支付购房款，其余购房款及中介费、税费均由步云鹏、张弘弘实际支付。该房屋不动产权属自2013年10月28日起登记为步晓威、沈奕莹共同共有，并由步云鹏、张弘弘夫妇实际居住至今。 截至2019年4月，涉案房屋的抵押贷款合同尚在履行期内，已累计归还本金77715.30元、利息142221.66元。目前，贷款由沈奕莹按月归还，贷款本息尚未结清。 另查明：2014年、2016年，步云鹏、张弘弘先后将水香街、苏苑新村的两套住宅出售。 再查明：2016年11月20日、21日，张弘弘向步晓威转账三笔合计40万元。2018年1月30日，步晓威从沈奕莹银行账户分两笔提款共计30万元；同年5月30日，步晓威向沈奕莹银行账户分两笔转账共计31万元。 审理中，步云鹏、张弘弘陈述称，2013年10月因资金不足，且因已有三套住宅属于限购对象，故由步晓威、沈奕莹出面购买涉案房屋，除当时银行贷款外，其余房款及相关费用均由其出资，涉案房屋买下后也一直由其居住，产证现亦由其控制。2016年11月，其已向步晓威转账40万元用于归还银行贷款。其二人系2018年才知道步晓威、沈奕莹感情不和。 审理中，步晓威陈述称，张弘弘于2016年11月转账给其的40万元，其中10万元已在2016年9月给沈奕莹买了汽车，其余30万元用于购买理财产品，到期后连本带利将31万元在2018年5月30日转账给沈奕莹。2018年1月30日其从沈奕莹账户提取的30万元系用于支付工程保证金，目前尚未退还。 审理中，沈奕莹陈述称，2011年9月与步晓威结婚，2013年1月生育女儿，婚后感情尚可，未有将夫妻感情不和之事告知步云鹏、张弘弘，他们是在2018年才知道此事。2018年12月，其与步晓威分居；目前尚未离婚。虽2016年步云鹏、张弘弘称要给40万元用于归还贷款，但实际其并未收到该款项。2018年5月底步晓威转账给其的31万元系归还2018年1月借用的属于其个人的30万元保险赔偿金，并非归还银行贷款。银行贷款自购房之日起，每月均在其还款账户扣款。 以上事实，有原告步云鹏、张弘弘提供的房屋产权证、银行转账凭证、被告沈奕莹提供的银行交易流水及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证的责任，证据不足的，应承担相应的不利后果。本案中，因步云鹏、张弘弘未能提供有效证据证明其与步晓威、沈奕莹就涉案房屋借名购房达成合意，且沈奕莹对此不予认可，故步云鹏、张弘弘应对此承担举证不力的不利后果，本院对步云鹏、张弘弘主张已与步晓威、沈奕莹就涉案房屋达成借名购房合意的事实不予采信。根据步云鹏、张弘弘所提交的证据，虽能证实其二人在步晓威、沈奕莹购买涉案房屋时承担了除银行贷款46万元之外的购房款，另于2016年11月向步晓威转账40万元，但因此款步晓威并未直接用于归还银行贷款，且步晓威与沈奕莹之间就30万元亦存在其他借支行为，结合涉案房屋截至2019年4月已从沈奕莹贷款账户实际归还本金7.7万余元及利息14.2万余元的事实，本院对步云鹏、张弘弘主张已承担全部购房款的事实不予认定。由于步云鹏、张弘弘与步晓威、沈奕莹系父母子女关系，在缺乏有效证据证明其四人就涉案房屋房产权属存在特别约定的情形下，步云鹏、张弘弘对子女购房的出资不可作为认定其对所购房屋享有权属的依据。据此，本院对步云鹏、张弘弘主张基于借名购房而要求步晓威、沈奕莹协助将涉案房屋权属转移登记至其二人名下的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告步云鹏、张弘弘的诉讼请求。 案件受理费17040元，由原告步云鹏、张弘弘负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  李 尧 审 判 员  沈录印 人民陪审员  郁 明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  季碧珺
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6159号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖宝算，女，1974年10月23日出生，回族，住晋江市。 被告：赖金质，男，1971年12月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖文期，男，1971年1月5日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告赖宝算、赖金质、赖文期金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还借款本金，拟以其他方式处置余下利息、罚息、复息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初814号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道**，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，系该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系该行员工，代理权限：特别授权代理。被告：陈修亮，男，汉族，1974年03月15日出生，江西万年县。被告：陈修林，男，汉族，1964年05月05日出生，农民，江西万年县人，住万年县。被告：李德光，男，汉族，1961年08月31日出生，农民，江西万年县人，住万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告陈修林、陈修亮、李德光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参与了诉讼，被告陈修亮、陈修林、李德光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告陈修亮偿还原告借款本金30000元及利息1698.06元（利息计算至2018年10月17日），共计人民币31698.06元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告陈修林、李德光对被告陈修亮的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年01月31日，被告陈修亮因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限三年，自2015年01月31日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2018年01月30日，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算。被告陈修林、李德光分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书承诺对上述本息承担连带偿还责任。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告陈修亮尚欠余款本息31698.06元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人任职文件及居民身份证复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明原告的企业信息情况及其具备诉讼主体资格；2、三被告的身份证及户口本复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同复印件各一份（经庭审核实与原件一致），证明2015年1月2日被告陈修亮因资金周转向原告签订了借款合同，合同约定了借款时间、借款金额及放款还款方式等方面的事实；4、联合担保保证书复印件，证明被告陈修林、李德光替被告陈修亮担保的事实；5、贷款额度签约通知单、银行卡，证明原、被告双方依照合同约定办理签约通知单，借款本金为30000元的事实；5、银行贷款还款汇总试算单一份，证明截至2018年10月17日止，被告尚欠原告借款本金30000元、借款利息1698.0元未还，共计未还本息31698.06元的事实。被告陈修亮、陈修林、李德光未到庭进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年01月31日，被告陈修亮因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限三年，自2015年2月3日起至2018年2月3日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30％计算，还款方式为按季结息，到期还本。被告陈修林、李德光分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书承诺对上述本息承担连带偿还责任。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，截至2018年10月17日，被告陈修亮尚欠余款本息31698.06元，经原告多次催收未果，故原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉至本院，请求：1、依法判令被告陈修亮偿还原告借款本金30000元及利息1698.06元（利息计算至2018年10月17日），共计人民币31698.06元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告陈修林、李德光对被告陈修亮的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、联合担保保证书、贷款额度签约通知单、银行贷款还款汇总试算单复印件及原告当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，被告陈修亮与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，原、被告构成金融借款合同关系。原告按约向被告陈修亮提供借款30000元后，被告陈修亮应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息，此款到期后，原告多次向被告陈修亮催收未果。被告借款后，未按约向原告偿还借款本息属违约行为，故原告要求被告陈修亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈修林、李德光作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，并向原告出具联合保证担保承诺书，为被告陈修亮的上述借款本息承担连带保证责任，该保证合同合法有效，且在保证期限内，故被告陈修林、李德光在被告陈修亮未依约偿还原告借款本息的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈修亮、陈修林、李德光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈修亮在本判决生效后十日日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元并支付利息1698.06元（利息算至2018年10月17日），及后续利息（按合同约定的利率算至本息还清之日止）；二、被告陈修林、李德光对上述借款本息承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，减半收取296元，由被告陈修亮、陈修林、李德光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  章可春二〇一九年六月十七日书记员  吴继敏
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执176号 申请执行人:吴文学，男，壮族，1979年12月2日出生，住龙州县。 被执行人：龙州县彬桥乡卫生院，住所地龙州县彬桥乡彬桥街**。 法定代表人：邓世先，该院院长。 本院在执行申请执行人吴文学与被执行人龙州县彬桥乡卫生院劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人吴文学与被执行人龙州县彬桥乡卫生院达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇一九年六月十八日 书记员  农荃森
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5936号原告：徐应凯，男，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址湖南省南县，委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：李开济，广东冠杰律师事务所律师。被告：周祥，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址湖南省道县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员田红利、曾飞鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李开济到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原本同在一个单位工作，曾是同事关系。之后被告向原告提出借款65000元人民币的请求，并且约定借款期限为2017年6月23日至2017年7月23日。2017年6月23日，原告通过现金的方式向被告共计交付了65000元人民币的借款，被告收到借款后向原告出具了借款借据、收款证明。2017年7月23日，还款期限已满，被告未按时清偿债务。原告不断向被告主张债权，被告一直推诿并拒绝与原告联系意图逃避债务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款65000元人民币；2、被告向原告支付逾期利息4550元人民币（以65000元为基数，按年利率6%自2017年7月23日起计算至借款还清之日，暂计算至2018年9月23日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张与被告是同事关系，原告陆续通过现金、支付宝借款给被告，每次金额几千不等，被告一直未还，后来双方汇总借款金额，原告要求被告出具了借款借据和收款证明。原告提交的《借款借据》主要内容为被告向原告借款65000元，借款期限1个月，从2017年6月23日至2017年7月23日止。原告提交的《收款证明》主要内容为“今收到人民币65000元”。上述两份证据均有被告的签名及捺指模。原告庭后提交支付宝，证明其有部分款项通过支付宝支付给被告。以上事实有借款借据、收款证明等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。故本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实，被告到期未归还欠款，构成违约，应偿还原告人民币65000元。关于利息，欠款到期后，被告未按期向原告还款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按年利率6%标准，从2017年7月23日起计至实际付款之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告周祥于本判决生效之日起十日内向原告徐应凯返还借款本金人民币65000元及利息（按年利率6%标准，从2017年7月23日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1539元，公告费人民币450元，由被告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 田  红  利人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年六月十八日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终995号上诉人（一审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：冯鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人周作明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初162号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽广和建设投资有限公司于2019年6月3日自愿书面申请撤回上诉。本院认为，安徽广和建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽广和建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3479，减半收取1739.5元，由上诉人安徽广和建设投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年六月三日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初281号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人宿某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月14日由该局决定取保候审，2019年5月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年6月21日由本院决定取保候审。 辩护人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人宿某犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人宿某及其辩护人徐勤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2018年7月5日5时许，被告人宿某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂货车沿402省道由东往西行驶至赣榆区城西镇望仙河村弯道处，与由西往东行驶的李启开驾驶苏07399**号手扶拖拉机相撞，造成李启开死亡的交通事故。经认定，被告人宿某负事故全部责任。 被告人宿某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人宿某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人宿某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人宿某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 被告人宿某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人宿某是初犯；2、被告人宿某有自首情节；3、被告人宿某已与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属谅解；4、被告人宿某认罪认罚。恳请法庭对被告人宿某适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月5日5时许，被告人宿某持A2证驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车，沿402省道由东向西行驶至赣榆区城西镇望仙河村弯道处，与由西向东行驶的李启开驾驶的苏07399**号手扶拖拉机相撞，造成李启开死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人宿某负事故的全部责任。 被告人宿某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。被告人宿某已与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有被告人宿某的供述与辩解，证人李某、崔某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2018]114号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1729号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第4969号交通司法鉴定意见书、连云港市赣榆区公安局交通警察大队行政强制措施凭证及第320721120180000294号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，称重单、扣押决定书及清单、发还清单，调解协议书、悔过书及谅解书，收条、机动车商业保险保险单、发破案及抓获经过、前科劣迹调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宿某违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宿某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宿某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人宿某已与被害人近亲属达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人宿某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人宿某的辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张珊珊 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执908号之三申请人：冀冠胜，男，1969年8月30日生，汉族，住冠县；被执行人：潘素敏，女，1972年8月30日生，住冠县；被执行人郭庆虎，男，1975年5月18日生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执908号之三裁定书，于2019年06月03日向被执行人郭庆虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆虎在中国建设银行6217000110011984508_156_1账户内存款人民币644386.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵天鹏二〇一九年六月三日书记员  何梦宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保854号 申请人：孙潇，女，1985年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博鸿诺物流有限公司，住所地：临淄区皇城镇郑家村东。 法定代表人：王建刚，经理。 被申请人：淄博美丰生物科技有限公司，住所地：临淄区皇城镇北齐路**。 法定代表人：徐子生。 被申请人：淄博新帝元实业有限公司，住，住所地：临淄区皇城镇郑家村东/div> 法定代表人：许飞。 本院在审理申请人孙潇诉被申请人淄博鸿诺物流有限公司、淄博美丰生物科技有限公司、淄博新帝元实业有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人孙潇向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、淄博美丰生物科技有限公司、淄博新帝元实业有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博鸿诺物流有限公司、淄博美丰生物科技有限公司、淄博新帝元实业有限公司的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初1651号 原告:储东圣,男,1987年10月11日出生,汉族,住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：陈继文，岳西县法律援助中心律师。 被告：徐青,男,1977年9月23日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：方国军,男,1976年5月10日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：储新建,男,1973年12月12日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：储甲周,男,1968年8月2日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：方项梅,女,1953年9月13日出生,汉族,住安徽省岳西县。 被告：岳西县国合美丽水电站,住所地:岳西县包家乡鹞落坪村。 法定代表人:储新建。 原告储东圣与被告徐青、方国军、储新建、储甲周、方项梅、岳西县国合美丽水电站劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告储东圣于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告储东圣的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储东圣撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告储东圣负担。 审判员  刘和文 二〇一九年六月六日 书记员  王 俊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2968号原告：陆英俊，男。原告：蒋苗女，女。原告：郑当当，女。原告：陆黎熙，男。原告：陆娟，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。被告：柴东亮，女。被告：程超雄，男。原告陆英俊、蒋苗女、郑当当、陆黎熙、陆娟与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、柴东亮、程超雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告陆英俊、蒋苗女、郑当当、陆黎熙、陆娟于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆英俊、蒋苗女、郑当当、陆黎熙、陆娟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆英俊、蒋苗女、郑当当、陆黎熙、陆娟撤回起诉。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告陆英俊、蒋苗女、郑当当、陆黎熙、陆娟负担。审判员  郭翠翠二〇一九年六月十日书记员  胡泽伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13032号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈建新，男，1997年4月28日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金33900.94元、利息7282.71元、取现手续费37.75元、违约金3144.01元（利息暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1695.05元（33900.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33900.94元、利息7282.71元、取现手续费37.75元、违约金1695.05元（上述利息暂计至2019年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由原告负担15元、被告陈建新负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初449号 原告：陈祖刚，男，1952年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告陈祖刚与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈祖刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈祖刚撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4332号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631Ｇ负责人:程航，总经理。委托诉讼代理人：曹强，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**社会信用代码91340100550164333Ｕ。负责人:常胜，总经理。委托诉讼代理人：高菲，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘利，男，1974年12月11日出生，汉族，现地址安徽省合肥市包河区滨湖新区书香门第******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、刘利追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初11845号民事判决；二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费595元予以退回。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  温占敏二〇一九年六月十日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终107号 上诉人（原审原告）：唐义昌，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省池州市芦冲矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。 法定代表人：童中兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 上诉人唐义昌因与被上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院(2018)皖1702民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐义昌及其委托诉讼代理人陶玲、被上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司委托诉讼代理人唐传信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐义昌上诉请求：1、撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2018）皖1702民初1552号民事判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案已经贵池区人民法院开庭审理，作出皖17**民初1552号民事判决书，上诉人认为一审判决事实认定不清，应予以撤销，理由如下：上诉人于2005年7月到被上诉人处工作至今，从事矿山清理破碎机粉尘工作。但被上诉人一直未给上诉人购买社会保险。也没有按期结清上诉人的工资，以致成诉。虽然上诉人现已过60周岁，但上诉人是在60周岁之前到被上诉人处工作，且工作时间一直持续到现在，没有间断，双方之间成立劳动合同关系。但一审法院在没有查清案件事实的情况下，驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，上诉人在一审时曾向法院申请调查取证，但法院未批准。但涉案的证据材料上诉人无法调取，只能通过人民法院依法调取。一审法院在未调查的情况下作出判决，属事实认定不清。故本案一审法院认定事实不清，应予以撤销或改判，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 安徽省池州市芦冲矿业有限公司辩称：上诉人在被告处从事临时性劳务工作，双方建立的是劳务关系，不是劳动关系，被上诉人的劳动报酬已经给付完毕，上诉人按照劳动关系提起的诉请无事实和法律依据，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立。 唐义昌向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动合同关系;2、被告立即支付拖欠原告的工资39600元;3、被告向原告支付因未签订书面劳动合同双倍工资19800元;4、被告支付原告经济补偿金23400元;5、被告为原告补缴2005年7月至2015年10月份的社会保险费用；6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月8日，原告唐义昌向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月13日作出了贵劳仲不字〔2018〕84号不予受理案件通知书。该通知书载明，原告已超过法定的劳动年龄，其请求不属于受理范围。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告唐义昌未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，亦未能举证证明其尚有工资或报酬被告未支付。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告唐义昌的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由唐义昌负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：唐义昌上诉称其与被上诉人安徽省池州市芦冲矿业有限公司之间成立劳动合同关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。一审法院认为本案中唐义昌未能举证证明其与安徽省池州市芦冲矿业有限公司之间存在劳动关系，亦未能举证证明其尚有工资或报酬原审被告未支付，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人唐义昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  王 珺 审判员  程 进 二〇一九年六月五日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2467号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：崔前纺，男，1979年02月14出生,住河南省周口地区沈丘县。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与崔前纺信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3175号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人崔前纺价值120000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健