安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初16号 原告尹纯兰，女，1968年8月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人张松松，该局法制大队民警。 被告阜阳市公安局，统一社会信用代码11341200003160261F，住所地阜阳市颍州区三清路**。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。 第三人李国利，女，1968年9月11日生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人张传明（系李国利丈夫），男，1966年11月7日生，汉族，住址同上。 原告尹纯兰不服被告阜南县公安局南公（张）不罚决字（2018）25号不予行政处罚决定及被告阜阳市公安局阜公行复字（2019）2号行政复议决定，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月18日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李国利、张传明与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日依法公开开庭审理了本案。原告尹纯兰及其委托代理人李杰，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人张松松，被告阜阳市公安局（以下简称“市公安局”）的委托代理人李婉莹，第三人李国利到庭参加诉讼。第三人张传明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告县公安局于2018年9月25日对第三人李国利作出南公（张）不罚决字[2018]25号《不予行政处罚决定书》（以下简称“2018-25号不予处罚决定”），查明：2017年11月24日13时许，尹纯兰因低保户被取消自行到李国利家，后双方发生争执，民警赶到现场后，未发现双方人员有明显伤情，经过后期走访调查，没有证据证明李国利、张传明对尹纯兰进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第九十五条第（二）项之规定，决定对李国利不予行政处罚。 尹纯兰对2018-25号不予处罚决定及县公安局同时对张传明作出的南公（张）不罚决字（2018）24号不予行政处罚决定（以下简称“2018-24号不予处罚决定”）不服，申请行政复议。市公安局于2019年1月4日合并作出阜公复决字[2019]2号《行政复议决定书》（以下简称“2号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（三）项第3目规定，确认县公安局作出的2018-24号、2018-25号不予处罚决定及县公安局同时对尹纯兰作出的南公（张）不罚决字（2018）23号（以下简称“2018-23号不予处罚决定”）程序违法，但保留原不予处罚决定效力。 原告尹纯兰诉称，2017年11月24日13时许，原告到第三人李国利家询问取消其贫困户的原因，双方发生口角，原告被李国利和其丈夫张传明拉到屋内殴打，原告本身有病，被打晕倒在地，身体多处受伤。二被告对李国利作出的不予处罚决定，认定事实不清，违反法定程序。故请求：1、依法撤销被告县公安局作出的2018-25号不予处罚决定及被告市公安局作出的2号复议决定，并对李国利重新作出处罚；2、由二被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2-3、2018-25号不予处罚决定书、2号复议决定书；4、视听光盘一张。 被告县公安局辩称：该局对李国利作出的2018-25号不予处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1-2、李国利、张传明的陈述和申辩；3、尹纯兰的陈述和申辩；4、证人朱某证言；5、证人王某1证言；6、证人王某2、罗某、张某、高某1、黄某、张开彦、高某2、袁某等人证言；7、书证：尹纯兰及朱某入院记录及诊断意见；8、户籍证明；9、现场检查笔录和照片；10、前科情况查询。（三）程序证据：依法受理；调查询问；履行告知程序；层级审批；依法制作不予处罚决定书；送达法律文书。（四）适用法律：治安管理处罚法第九十五条第（二）项。 被告市公安局辩称，该局作出的2号复议决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据，行政复议法第十二条第一款。（二）程序证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理审批表及复议审理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书、5、复议案件合议笔录及审批表；6、行政复议决定书及送达回执。（三）适用法律：行政复议法第二十八条第一款第（三）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第（一）项。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局部分事实和程序证据及二被告适用法律均有异议。认为：（1）关于县公安局事实证据：证据1-2、4，不具有真实性、合法性，李国利、张传明、朱某与本案具有利害关系，其陈述依法不应作为证据及得到支持；证据3，不能证明尹纯兰没被违法行为人殴打；证据5，可以证明尹纯兰从李国利家中出来，其没有明显外伤不代表没有被殴打；证据6，现场无证人，也不能证明尹纯兰没被殴打；证据7，可以证明双方有互相殴打的行为。（2）关于县公安局程序证据及适用法律，县公安局办案超期，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称“行政处罚法”）第三条第二款规定，应认定行政处罚无效。（3）关于市公安局适用法律，既然认定程序违法，应该做出行政处罚无效的复议决定。 2、二被告对原告异议反驳认为：（1）根据法律规定，李国利、张传明、朱某作为案件当事人，其陈述可以作为证据并予以采纳；原告所称尹纯兰没有明显外伤，但不代表其没有被殴打，以及尹纯兰有其他内伤，仅是原告推测，没有证据支持。（2）县公安局对李国利作出的2018-25号不予处罚决定及市公安局作出的2号复议决定，适用法律正确。 3、第三人李国利当庭述称：同意二被告答辩和反驳意见。 4、二被告及第三人李国利对原告提交证据的异议认为：证据4不符合证据规则，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、二被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告县公安局事实证据3、7-10及程序证据中除超期限办案的其他程序证据，以及被告市公安局程序证据均无异议；二被告和第三人对原告提交证据1-3无异议，本院均予以确认。 2、关于原告对二被告所举证据的异议。经查：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。证据1-4中，李国利、张传明、尹纯兰、朱某均系该案当事人，且系现场目击人，虽均与本案有利害关系，依法均有作证的义务。其中，李国利与张传明系夫妻，朱某系张传明母亲。证据5，证人王某1系尹纯兰丈夫王某2姐姐。证据6中，证人王某2系原告丈夫，证人罗某、张某、高某1（分别系张寨镇包村干部、该镇韩庄村委会主任和治安协管中队长）及证人黄某、张开彦、高某2、袁某等人，均系与本案无利害关系证人。证据7，分别为原告尹纯兰及朱某入院记录和诊断意见。证据9，现场检查笔录及现场照片。以上无利害关系证人证言与证据1-2、4、7、9等证据，该部分证据，能相互印证，直接和间接证明尹纯兰与李国利发生争执的起因、时间、地、地点及现场勘查和调查情况据3、5及证人王某2证言，可以同时证明原告在事发前几年在厦门打工期间，因车祸右腿膝盖受伤住院治疗过的事实。对上述证据，本院均予以确认。（2）关于县公安局程序证据及适用法律，治安管理处罚法第九十五条：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定;第九十九条：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告县公安局于2017年11月24日接到第三人李国利报警后，及时出警至事发现场，并于当日依法受案和开展调查取证，同年12月24日经依法呈请并批准，延长办案期限一个月，根据查明的事实，于2018年9月2日对李国利履行了处罚前的告知，于同年9月25日经行政审批后，依据治安管理处罚法第九十五条第（二）项之规定，对李国利作出2018-25号不予处罚决定，并于当日送达第三人李国利。其中，县公安局在对李国利作出2018-25号不予处罚决定的办案期限，超出法定办案期限。原告关于县公安局办案超过法定期限，违反法定程序的异议成立，予以采信；（3）关于市公安局适用法律。行政复议法第二十八条：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:3、违反法定程序的；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第六十九条：有下列情形之一的，应当认定该具体行政行为违反法定程序：（五）其他违反法律、法规、规章规定程序的情形。市公安局于2018年11月7日受理原告申请后，经受案、审查、合议，于2019年1月4日作出2号行政复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第3目规定，决定确认县公安局作出的2018-24号、2018-25号不予处罚决定程序违法，但保留原不予处罚决定效力，并送达。被告市公安局在处理程序及适用法律上，并无不当。原告关于市公安局适用法律错误的异议不能成立。（4）关于原告当庭提交的证据4，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供；第十二条：根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。第八条：人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请。本案中，本院受理该案后，于2019年3月7日向原告送达了举证通知书、诉讼及出庭须知等诉讼告知材料，充分保证并告知了原告的举证权利及逾期提供证据的法律后果，原告当庭提交录音资料，不能说明正当理由，且未提交相关文字内容，不符合上述规定。故对二被告关于原告当庭提交证据4不符合法律规定的异议成立。 经审理查明：原告尹纯兰系阜南县张寨镇韩庄村协庄村民组村民，第三人李国利居住该村，原系该村委员会委员包工协庄村民组。2017年8月，原告因不再符合贫困户识别条件，经李国利上报张寨镇扶贫开发办公室，将尹纯兰退出贫困户，尹纯兰为此多次找村、镇干部反映。 2017年11月24日13时许，原告尹纯兰骑着电动三轮车独自到第三人李国利、张传明家，因其低保户被取消问题，双方发生争执，李国利打电话报警，同时打电话向该村委会主任张某等人反映。县公安局张寨派出所民警接警后及时赶到现场，发现尹纯兰与李国利婆婆朱某均躺在李国利家一楼客厅地上，现场有散落的杂物，无明显打斗痕迹，未发现双方人员有明显伤情，并对现场情况进行拍照及勘查。张某等村干部接到李国利电话后也赶到现场，对原告进行劝离，并协助出警人员将原告抬上其电动三轮车后车箱内，由出警人员将原告送到其婆姐王某1家中，后王某1等人将原告推到李国利家门口附近路上，并拔打阜阳创伤医院120救护车，于当日16时许将原告送至阜阳创伤医院住院治疗。 县公安局于事发当日受案后，依法开展调查取证，期间，于2017年12月24日经依法呈请并批准，延长办案期限一个月，根据查明的事实，于2018年9月2日对李国利进行了行政处罚告知，于同年9月25日经行政审批后，认为没有证据证明李国利、张传明对尹纯兰进行殴打，同时也认为没有证据证明尹纯兰对朱某进行殴打。依据治安管理处罚法第九十五条第（二）项之规定，对李国利作出2018-25号不予处罚决定，决定对李国利不予行政处罚，并于当日送达原告及第三人。 原告尹纯兰对县公安局作出的2018-25号不予处罚决定及县公安局同时对张传明作出的南公（张）不罚决字（2018）24号不予行政处罚决定不服，申请行政复议。市公安局于2018年11月7日受理原告申请后，经受案、审查、合议，于2019年1月4日合并作出阜公复决字[2019]2号行政复议决定，查明的事实同县公安局，另查明，本案于2017年11月24日依法受案，直至2018年9月25日对本案作出不予处罚决定，办理时间超期，违反法定程序。根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第3目规定，决定：确认县公安局作出的2018-24号、2018-25号不予处罚决定及县公安局同时对尹纯兰作出的南公（张）不罚决字（2018）23号不予处罚决定程序违法，但保留原不予处罚决定效力。 该复议决定分别送达了原告及第三人。 原告对二被告分别作出的2018-25号不予处罚决定及2号复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。被告市公安局根据行政复议法第十二条之规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局及被告市公安局分别作出的2018-25号不予处罚决定、2号复议决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局根据原告和第三人的陈述及申辩，证人证言，现场勘查笔录及照片、相关书证等证据，认定第三人未殴打原告的事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批后，对第三人李国利作出2018-25号不予行政处罚决定并送达，适用法律并无不当。被告县公安局在依法呈请延长办案期限后，仍超出法定办案期限作出上述不予行政处罚决定，违反法定程序，属于程序违法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，县公安局对第三人李国利、张传明涉嫌违反治安管理处罚立案后，除办案限期超出法定期限外，充分保证了当事人的陈述、申辩，听证等权利，并未对第三人的相关权利产生实际影响。被告市公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告县公安局作出的行政行为的审查，在认定被告县公安局查明的事实和证据的基础上，依法作出2号复议决定，处理程序及适用法律并无不当。因县公安局2018-24号和2018-25号不予处罚决定的程序违法已被市公安局作出的2号复议决定确认，且该复议决定并不违反上述行政诉讼法的规定，故原告诉请撤销二被告分别作出的2018-25号不予行政处罚决定及2号复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。二被告答辩的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹纯兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹纯兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  陈皖苏 二〇一九年六月五日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。