wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初831号原告：西安昌达铁路器材科技开发有限公司，住所地陕西省西安市建工路**。法定代表人：张振坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司，，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区火车西站站前街**法定代表人：李春生，职务不详。被告：中铁二十一局集团电务电化工程有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西村**div>法定代表人：程永和，职务不详。原告西安昌达铁路器材科技开发有限公司（以下简称昌达公司）与被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司（以下简称二十一局电务新疆分公司）、被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司（以下简称二十一局电务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昌达公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付剩余货款410000元；2.判令二被告共同支付利息79950元（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告昌达公司变更诉讼请求第一项为：“二被告共同向原告昌达公司支付货款310000元”。事实与理由：2013年10月9日，原告昌达公司与被告二十一局电务新疆分公司签订一份《中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司物资设备采购合同》，约定被告二十一局电务新疆分公司从原告昌达公司处购买心轨内锁闭安装装置10套、心轨方钢拉杆20套，总价款456000元。其中95%于交付货款并验收合格后支付，剩余5%于工程竣工验收12个月后付清。合同签订后，原告昌达公司按约向被告二十一局电务新疆分公司供应了货物，货物经被告二十一局电务新疆分公司验收合格并使用。被告二十一局电务新疆分公司向原告昌达公司付款46000元，迟迟未支付剩余货款。经原告昌达公司催要后，被告二十一局电务新疆分公司聘请会计师事务所向原告昌达公司发出《企业询证函》，认可尚欠原告昌达公司货款410000元。被告二十一局电务新疆分公司至今未支付剩余货款，因被告二十一局电务新疆分公司为被告二十一局电务公司在新疆设立的分公司，不具有法人资格。故原告昌达公司遂诉至法院，要求二被告共同承担付款责任。被告二十一局电务新疆分公司未作答辩。被告二十一局电务公司未作答辩。经审理查明，2013年10月9日，原告昌达公司与被告二十一局电务新疆分公司签订一份《中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司物资设备采购合同》，约定被告二十一局电务新疆分公司从原告昌达公司处购买心轨内锁闭安装装置及心轨方钢拉杆，总价款456000元。合同签订后，原告昌达公司按约向被告二十一局电务新疆分公司供应了产品，被告二十一局电务新疆分公司于2016年10月21日向原告昌达公司付款46000元，于2017年1月5日向原告昌达公司发出《企业询证函》，载明截止2016年12月31日，被告二十一局电务新疆分公司尚欠原告昌达公司货款410000元未支付，原告昌达公司财务人员赵春梅核准后，在《企业询证函》传真件上加盖公章。经原告昌达公司催要，被告二十一局电务新疆分公司于2018年7月27日向原告昌达公司付款100000元后，剩余货款310000元至今未付，原告昌达公司遂诉至法院。另查明，被告二十一局电务新疆分公司系被告二十一局电务公司在新疆设立的分公司。上述事实有原告昌达公司提交的《中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司物资设备采购合同》、《活期存款明细账》2份、《企业询证函》、《增值税发票》5份、微信聊天记录截图打印件5份、话费清单、短信聊天记录打印件10份，原告昌达公司的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告昌达公司、被告二十一局电务新疆分公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司物资设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。合同签订后，原告昌达公司按约履行了供货义务，被告二十一局电务新疆分公司未按合同约定按时足额向原告昌达公司支付货款，其行为构成违约。关于原告昌达公司要求被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司共同支付货款310000的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告二十一局电务新疆分公司虽不具有法人资格，但其可以从事与其法律地位相适应的民事活动，故被告二十一局电务新疆分公司应当在其偿付能力范围内与被告二十一局电务公司共同承担向原告昌达公司给付货款的责任。故原告该项请求，合法有据，本院予以支持。关于原告昌达公司要求被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司共同支付以本金310000元按月利率6%计算自2015年1月1日至2019年3月1日期间的逾期利息的诉讼请求，合法有据，且利息的数额不超过法律的规定，故对原告昌达公司的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司共同向原告昌达公司支付逾期付款利息的数额为：79050元[310000×年利率6%÷12个月×51个月（2015年1月1日至2019年3月1日）]。被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司、被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司共同支付原告西安昌达铁路器材科技开发有限公司货款310000元；二、被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司新疆分公司、被告中铁二十一局集团电务电化工程有限公司共同支付原告西安昌达铁路器材科技开发有限公司支付利息79050元[310000元×年利率6%÷12个月×51个月（2015年1月1日至2019年3月1日）；并以此标准计算剩余货款自2019年3月2日至实际还款之日期间的利息。上述被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司应付款项389050元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的489950元，变更诉讼请求后诉讼标的389950元，给付标的389050元，占诉讼标的的99.77%。应收案件受理费7149.25元（原告已预交），由被告二十一局电务新疆分公司、被告二十一局电务公司共同负担7132.81元，由原告昌达公司负担16.44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 黄 芬 荣人民陪审员 樊 桂 芝二〇一九年六月二十五日书 记 员 依帕尔古力
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1137号被执行人：白学春，男。本院（2018）吉2401刑初1022号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金3,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1137号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十七日书记员 刘佳浩
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2126号原告：干怀辰，女，1988年7月28日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。被告：卢宝珠，女，1942年5月1日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。被告：孟读章，男，1941年1月2日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：卢宝珠（夫妻关系），女，1942年5月1日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。原告干怀辰与被告卢宝珠、孟读章返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干怀辰，被告卢宝珠同时作为被告孟读章的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。干怀辰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即将腾空的坐落于北辰区北辰经济开发区城际美景家园25-1-xxx的房屋交付给原告；二、判令二被告向原告给付2016年3月至2019年2月房屋租金57600元及至二被告实际返还房屋之日租金，按1600元每月计算；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告父亲与二被告之女系朋友关系，2011年，原告将涉诉房屋出借给二被告，当时口头约定二被告临时借用六个月。六个月期满后，二被告提出继续使用涉诉房屋，每月按市场价格给付租金800元一月，每年递涨100元。数年前，原告欲出售涉诉房屋，由于二被告拒绝买房看房造成原告无法出售涉诉房屋。今年春节前，原告将出售房屋的决定再次告知二被告，要求二被告在春节后返还涉诉房屋。日前，原告就收回涉诉房屋事宜联系二被告，遭二被告明确拒绝。被告在涉诉房屋内居住8年，租金分文未付，而原告系贷款购买房屋，每月还要偿还银行贷款2600元。二被告无理拒绝返还涉诉房屋，严重侵害原告的合法权利，故呈诉。二被告均辩称，不同意原告诉讼请求。原告所诉不属实，双方不存在借用关系。涉案房屋系被告之女孟某某出资购买，孟某某全程经办房屋各项手续，孟某某与原告之父干某某系朋友关系，双方共同做车队运输生意。因孟某某无贷款资格，故用原告名义贷款。房屋贷款虽然以原告名义贷款，但自2001年至2016年1月，贷款由孟某某、干某某共同偿还，2016年1-7月，贷款由孟某某独自偿还。2016年7月，孟某某因病去世后，贷款由原告方偿还。房屋系孟某某为二被告购买，二被告自房屋购买后，装修由孟某某出资装修，花费10余万元。现孟某某去世，二被告没有证据，要求干某某出庭接受询问，客观还原事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋权属证书、贷款还贷凭证、首付款发票、私有房屋资金监管收款发票、契税发票等相关票据、买卖合同、在房管局备案的天津市房产买卖协议、抵押借款合同，真实性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，原告之父干某某与案外人陶某某（甲方、房屋卖方），天津市潞缘房产信息服务有限公司（丙方、中介方）签订房屋买卖合同，合同约定乙方（买方）为干某某、干怀辰，合同约定乙方购买甲方所有的城际美景房屋，房屋约定成交价70万元，并约定其他事项。落款签字乙方处由干某某签字。2011年3月29日，原告作为买受人，与陶某某在北辰区房管局签订天津市房产买卖协议，约定原告购买陶某某名下的城际美景房屋，房屋价款70万元，其中首付21万元，余款49万元办理按揭贷款。2011年3月29日，原告及干某某作为共同借款人，原告同时作为抵押人，与中信银行股份有限公司天津分行签订个人购房借款（抵押）合同，约定借款期限自2011年3月29日至2041年3月29日，贷款金额49万元。2011年4月15日，天津市北辰区房地产管理局颁发天津市房地产权证，载明上述城际美景房屋权利人为原告。2011年，被告之女孟某某出资对上述城际美景房屋装修，后二被告入住至今。诉讼中，被告坚持要求干某某出庭接受询问，原告在第一次庭审时表示可以联系干某某出庭，第二次庭审时又表示干某某不能出庭。法庭辩论结束后，干某某来本院接受询问，其表示涉案房屋系其出首付为原告购买，与被告及孟某某无关。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否对涉案房屋享有所有权；二、二被告占用诉争房屋是否属于无权占有，是否应将房屋返还给原告；三、二被告是否应向原告支付2016年3月至2019年2月期间的房屋租金以及至实际返还房屋之日止的租金。关于争议焦点一，原告主张房屋系其购买，二被告主张系孟某某与干某某共同出资购买，原告提交了买卖合同、在房管局备案的天津市房产买卖协议、贷款还贷凭证、抵押借款合同、首付款发票、私有房屋资金监管收款发票、契税发票等相关票据以及房屋权属证书等证据，根据物权法定原则及能够互相印证原告出资购房的事实。被告虽抗辩由孟某某与干某某共同出资购买，但未提交证据予以证实，该项抗辩意见本院不予采信。因此，原告出资购房，依法享有对涉案的城际美景房屋享有所有权。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现双方出现争议，二被告继续占有使用诉争房屋无疑侵害原告的权益，应当将诉争的城际美景房屋返还原告，但应给予二被告必要的腾房时间。关于原告主张要求二被告支付房屋租金一节，原告未提交租赁合同等证据予以证实，通过庭审中双方的陈述，被告方在对诉争房屋装修后入住，原告是明知的，从常理分析，租赁他人房屋自己出资装修的可能性较小，且被告入住已八年左右，原告也未提交在此期间向被告提出过主张租金的证据或被告支付租金的证据，故原告主张双方系租赁合同关系证据不足。又鉴于被告之女与原告之父共同经营生意，原告一直知晓二被告居住的事实，原告在此主张被告支付房屋2016年3月至2019年2月期间的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告于2019年3月已起诉要求二被告腾房，故二被告应自2019年3月开始支付原告房屋占有使用费至实际腾空之日止。关于房屋占有使用费标准，参照北辰区租赁市场标准，本院酌定占有使用费为1500元每月。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢宝珠、孟读章于本判决生效后十日内将天津市北辰区北辰经济开发区城际美景家园25-1-xxx室房屋返还给原告干怀辰；二、被告卢宝珠、孟读章于本判决生效后十日内按每月1500元标准，支付原告干怀辰自2019年3月起至实际腾房之日的房屋占有使用费；三、驳回原告干怀辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告卢宝珠、孟读章负担6734元，由原告干怀辰负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邓清二〇一九年六月二十四日书记员  郭鑫附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1313号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：吴雷，男，1981年12月11日生，汉族，住咸阳市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0832。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉吴雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告吴雷经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX9583。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额20299.25元（截止2018年6月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额20299.25元，其中，贷款本金18979.84元、零售利息29.59元，分期手续费0元、年费0元、违约金446.33元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息843.49元、取现手续费0元（截止2018.6.18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告吴雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告吴雷未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明卡号为XXXXXXXXXXXX9583信用卡的消费及还款情况，本院予以采信。经审理查明：卡号为XXXXXXXXXXXX9583的信用卡截止2018年6月18日尚欠贷款余额20299.25元未还，其中贷款本金18979.84元、零售利息29.59元、违约金446.33元、现金利息843.49元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心要求被告偿还信用卡贷款各项费用，但其提供的证据无法证明原、被告之间存在信用卡领用合同关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的诉讼请求。案件受理费307元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈  莹 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3177号原告：薛秀燕，女，1953年2月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：纪军，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：穆桂英，女，1954年3月30日出生，汉族，大同市汽总运输公司退休职工，住大同市。原告薛秀燕与被告穆桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀燕及其委托诉讼代理人纪军、被告穆桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借原告款人民币40000元，利息20400元。月息1.5分(从2016年8月20日始到2019年5月20日止34个月)共计人民币60400元，直到利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，被告因有急事先后两次向原告借款人民币40000元。此借款，当时口头约定月息1.5分。此借款，被告利息付到了2016年8月。现两年多，利本未归。如今原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告总是答应给，但总不履行承诺。无奈，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请支持原告诉求。被告穆桂英辩称，我称呼原告薛秀燕为姨姨，她是我母亲的妹妹。欠款40000元是事实，我认为诉讼时效已过。双方当事人对以下事实无异议：被告穆桂英为原告薛秀燕出具借条两份，共计向原告薛秀燕借款40000元。其中一份20000元的借条落款日期为2014年8月20日，另一份借条未注明落款日期。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告对借款事实无异议，认为原告诉讼时效已过。本案中，双方并未约定还款期限，故原告现要求被告归还借款并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案原告认为双方口头约定月利率1.5%，但并未提供相应的证据证实，被告亦不认可，故依据上述法律规定，对原告主张的利息，本院不予支持。庭审中，双方均认可被告借款后已归还原告3000元，因此，本院确认被告已归还原告本金3000元，尚欠原告本金37000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告穆桂英于本判决生效后十日内归还原告薛秀燕借款本金37000元；二、驳回原告薛秀燕的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告负担254元，由被告负担401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月十九日书记员 庞文静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初419号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：孟树军，男，汉族，1975年5月10日出生，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孟树军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月十八日书记员 史凯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：白卫，男，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人白卫信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17006号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人白卫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执781号   申请执行人:刘建新,男,1958年2月19日出生,汉族,住太原市。   被执行人：山西民华实业有限公司，住所地太原市王村南街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：马志敏，经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初2145号民事判决书，责令山西民华实业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西民华实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西民华实业有限公司的银行存款393459元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年六月十日   书记员 吴 爽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1503号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：王新刚，总经理。 委托代理人：王雪松，职员。 被告：吕恒，男，汉族，1982年10月10日生，住长春市。 原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告吕恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雪松、被告吕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业管理有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2016年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业服务费5088.97元，拖欠的代缴水费871.45元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告购买中海国际社区御峰项目D11栋714室房屋一套，建筑面积90.23平方米，原被告依据法律规定签订了《中海国际社区物业服务协议合同》，同时约定物业管理费收取标准2.35元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。原告依据法律及合同规定为被告居住的小区提供了物业服务，被告事实上也得到了原告提供的物业服务。现被告无故拖欠物业服务费，原告经多次索要未果。 吕恒辩称，不缴纳物业费的原因是楼下开烧烤店影响了我的生活，小区管家同意减免2016年、2017年物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系中海国际社区御峰D11栋714室业主，其房屋面积90.23平方米。原、被告签订《中海国际社区物业服务协议合同》，原告为包括被告在内的中海国际社区御峰业主提供物业服务，合同约定物业费为每月每平方米2.35元。自2016年1月1日至2017年12月31日，被告拖欠物业费5088.97元，拖欠的代缴水费871.45元。 本院认为，中海物业管理有限公司长春分公司与吕恒签订的《中海国际社区物业服务协议合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吕恒作为中海国际社区御峰D11栋714室业主，在对上述合同知晓并认可的情况下，应当按照合同约定履行合同义务。因此，在中海物业管理有限公司长春分公司按约定提供物业服务后，吕恒应按约定缴纳物业费。对于被告提出的楼下开烧烤店影响了其生活，并且小区管家同意减免2016年、2017年物业费，由于被告尚未提供证据证明对其生活造成的实际影响，且没有证据证明小区管家同意减免物业费，即使小区管家曾同意减免物业费，也不能证明小区管家系代表原告的职务行为。亦不足以构成不交物业费的合理理由，故被告吕恒的辩解不能成立。故本院对于原告请求被告支付自2016年1月1日至2017年12月31日物业费、代缴水费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吕恒于本判决生效后立即给付原告中海物业管理有限公司长春分公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5088.97元、代缴水费871.45元，共计5960.42元。 案件受理费25元，由被告吕恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年六月六日 书记员  杨相力
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1160号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡国旗,男性,1971年5月7日出生,住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与胡国旗借款合同纠纷一案中，申请标的额1358639.37元。本院于2019年10月11日依法向被执行人胡国旗送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月25日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月25日，被执行人尚欠1358639.37元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初1354号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年六月十五日书记员  徐善磊
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初911号 原告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地：湖南省浏阳市礼花路花坡商贸大厦**。 负责人：刘鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄浩亮，系该公司员工。 被告：景德镇旭通物流有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路****。 法定代表人：黄国平，该公司董事长 委托诉讼代理人：孙俊，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**/div> 法定代表人：汪杰军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。 原告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永诚财保浏阳公司）与被告景德镇旭通物流有限公司（以下简称旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人财保景德镇公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保浏阳公司的委托诉讼代理人黄浩亮、被告旭通公司的委托诉讼代理人孙俊、人财保景德镇公司的委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财保浏阳公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告已垫付的保险金98600元。事实和理由：2016年12月16日09时18分许，孙勇驾驶湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车行至京珠高速公路下行801KM+OM处时，因不注意安全驾驶先后撞上同一车道因前方拥堵缓慢行驶李国忠驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车和停在另一车道内吕宗明驾驶的赣Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型厢式半挂车，随后鲁Ａ×××××号重型厢式货车前移又撞上前方停在同车道内张运铎驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车，豫Ｌ×××××号重型厢式货车前移又撞上前方停在同车道内王卫权驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车。事故造成湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车驾驶员孙勇当场死亡、乘坐人王绍炜和鲁Ａ×××××号重型厢式货车驾驶员李国忠受伤，以上五车损坏、以上五车所载货物不同程度损失及路产损失的交通事故。该事故经漯河市公安交警大队京珠高速公路执勤大队作出认定，湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车损失及载货物损失、驾驶员孙勇死亡由孙勇承担同等责任，吕宗明驾驶的赣Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型厢式半挂车承担同等责任。 原告承保湘Ａ×××××车辆的车损险，依据合同约定及法院判决于2019年4月29日完成支付湘Ａ×××××车损及施救费195200元。经查赣Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号车辆所有人为景德镇旭通物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司投保有交强险及商业险。为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告旭通公司辩称，事故车辆已在人财保景德镇公司投保了交强险、第三者责任险。该损失应当由人财保景德镇公司在保险限额内予以赔偿。 被告人财保景德镇公司辩称，1、原告以及旭通公司需提供合法有效的驾驶证、行驶证。2、对于诉争的车辆损失，系法院依据原告与王绍炜的约定进行的认定，并非实际损失。原告未提供相应的证据证明车辆损失，应以证据不足驳回诉讼请求。3、此次事故系五车连环事故，虽然其他车辆无责，但应在交强险无责范围内予以赔偿。4、旭通公司的车辆存在超载行为，按照保险合同约定，我公司具有10%的绝对免赔额。5、我公司并非侵权人，不应承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方认定的证据，查明以下事实： 2016年12月16日09时18分许，孙勇驾驶湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车行至京珠高速公路下行801KM+OM处时，因不注意安全驾驶先后撞上同一车道因前方拥堵缓慢行驶李国忠驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车和停在另一车道内吕宗明驾驶的赣Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型厢式半挂车，随后鲁Ａ×××××号重型厢式货车前移又撞上前方停在同车道内张运铎驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车，豫Ｌ×××××号重型厢式货车前移又撞上前方停在同车道内王卫权驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车。事故造成湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车驾驶员孙勇当场死亡、乘坐人王绍炜和鲁Ａ×××××号重型厢式货车驾驶员李国忠受伤，以上五车损坏、以上五车所载货物不同程度损失及路产损失的交通事故。该事故经漯河市公安交警大队京珠高速公路执勤大队作出认定，湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）号重型货车损失及载货物损失、驾驶员孙勇死亡由孙勇承担同等责任，吕宗明驾驶的赣Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型厢式半挂车承担同等责任。 事故发生后，王绍炜与永诚财保浏阳公司就湘Ａ×××××号车车辆损失（含施救费）达成机动车辆保险全损协议书。协议书约定：车辆损失为195200元（推定全损，扣除残值，残值归永诚财保浏阳公司）。2018年5月24日，永诚财保浏阳公司支付了96600元给浏阳市鼎顺物流集团有限公司，剩余款项未支付。 因永诚财保浏阳公司未支付剩余赔偿款，王绍炜、浏阳市鼎顺物流集团有限公司以旭通公司、永诚财保浏阳公司、人财保景德镇公司为被告向河南省漯河市郾城区人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿车辆剩余损失98600元、货物施救费3000元、集装箱维修费12230元。河南省漯河市郾城区人民法院依据王绍炜与永诚财保浏阳公司约定的车辆全损金额，判决永诚财保浏阳公司支付剩余赔偿款98600元（车损），并以案件系保险纠纷，旭通公司、人财保景德镇公司所应承担的责任不属于审理范围为由，驳回了王绍炜的其他诉讼请求。 判决生效后，永诚财保浏阳公司于2019年4月29日支付了赔偿款98600元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告旭通公司对此次事故负同等责任，原告永诚财保浏阳公司在赔偿王绍炜的损失后，有权就被告旭通公司应承担的责任进行追偿，但应提交相应的证据。被告旭通公司为事故车辆在被告人财保景德镇公司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔，被告人财保景德镇公司应当根据保险合同在保险范围内予以赔偿。 机动车辆保险全损协议书系原告永诚财保浏阳公司与王绍炜签订的，仅对双方具有约束力，不能约束被告旭通公司与人财保景德镇公司。原告永诚财保浏阳公司未提供证据证明湘Ａ×××××号车辆的实际损失，且车辆残值归原告永诚财保浏阳公司所有，原告永诚财保浏阳公司未提供证据证明车辆残值。因此，原告永诚财保浏阳公司未提供相应的证据证明其主张，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司的全部诉讼请求。 案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告永诚财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇一九年六月二十八日 书记员  汪 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初684号原告：马国军，男，1979年9月19日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：李自龙，男，1977年8月7日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告马国军与被告李自龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马国军撤回起诉。案件受理费3290元（原告已预交），因原告减少诉请金额，受理费相应退还3265元；其余受理费25元、邮寄送达费60元合计85元，由原告负担。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  郭 燕人民陪审员  赵海兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  马 慧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7880号原告：侯金成，男，1973年6月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：李国英，男，1954年12月24日生，汉族，住河北省泊头市。第三人：常登朝，男，1959年12月15日生，汉族，住河北省泊头市。原告侯金成与被告李国英、第三人常登朝合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。侯金成诉称，请求法院依法判决确认原、被告与第三人之间为合伙关系、判令被告返还原告合伙利润50000元。2013年5月原告承接了位于天津市武清区的天津中浩供热工程有限公司生产楼、钢结构厂房施工二期项目，因缺少资金，李国英、常登朝愿意出资，三人共同合伙。三人对项目的合伙建设，口头约定共同投资、共同建设、共担风险。因该项目是侯金成承接的，李国英、常登朝对合伙组织的出资款，侯金成都出具了字据。其中李国英不想承担合伙风险，在合伙投资时,让原告给其出具了借据，并约定了月利率2%的利息；原告先后出具了两张借据。2015年5月，合伙项目结束，合伙组织没有盈利。于是李国英决定收回投入资金和利息。在未经任何清算程序的情况下，李国英自行将返还金额（本金加利息）确定为7500000元。并按借款名义向原告索要。李国英只想获得利益，不想承担风险的行为，违反了《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，属于典型的“保底条款”。综上，原告与二被告之间只有合伙关系，没有借款的存在。故原告诉至法院，请求依法裁判。李国英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省泊头市人民法院管辖。事实和理由：李国英诉侯金成民间借贷纠纷一案，经河北省泊头市人民法院以（2018）冀0981号民事判决书判决侯金成归还李国英借款及利息。后侯金成提起上诉，2019年5月14日，沧州市人民法院开庭就上述案件进行了审理。上述案件庭审结束后，侯金成向武清区人民法院提起诉讼，请求确认其与李国英之间的合同无效，武清区人民法院经审查后，于2019年6月4日作出（2019）津0114民初6846号民事裁定书，裁定该案件移送河北省泊头市人民法院处理。2019年6月5日，侯金成又以合伙协议纠纷为由向武清区人民法院提起诉讼，请求确认其与李国英之间为合伙关系。李国英认为双方之间属于民间借贷关系，不存在合伙事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李国英的住所地为河北省泊头市，其经常居住地为泊头市交河镇，二者均属于泊头市。故该合伙协议纠纷案应由河北省泊头市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。侯金成请求法院确认其与李国英、常登朝之间为合伙关系，据其诉请，本案属于合同纠纷，应由被告李国英的住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，被告李国英、第三人常登朝的住所地均为河北省泊头市；现有证据亦不能证实合同履行地在天津市武清区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李国英对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一九年六月二十五日书记员  张文博
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保700号申请人佛山金兰铝厂有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇对川工业区。统一社会信用代码91440600724759258B。法定代表人周伟，公司总经理。委托代理人彭文宗、刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金朱路**。统一社会信用代码91520115789769721G。法定代表人吕维宁，公司总经理。被申请人中铝国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****。统一社会信用代码911100007109323200。法定代表人武建强，公司董事长。申请人佛山金兰铝厂有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10339769.29元的财产采取保全措施。申请人佛山金兰铝厂有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司贵州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人佛山金兰铝厂有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铝国际工程股份有限公司贵阳分公司、中铝国际工程股份有限公司名下银行存款10,339,769.29元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人佛山金兰铝厂有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月四日书记员  徐 莉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执481号 申请执行人：桂步军，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人桂步军与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3272号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告桂步军工资人民币45000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执133号 申请执行人：虞智凯，男，1975年10月27日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：项涛，男，1974年12月4日生，汉族，住住江西省九江市开发区。 虞智凯与项涛合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求给付案款55000元。被执行人依法应承担案件受理费588元、执行费734元。 执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年3月18日前往被执行人经常居住地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55000元、案件受理费588元、执行费734元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5113号申请人:中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司,统一社会信用代码：913205087344138405,住所地苏州市姑苏区西环路。法定代表人：许学雷。被保全人:宜兴五洲立盛商业发展有限公司,统一社会信用代码：91320282081510618A,住所地江苏省宜兴市和桥镇北庄村。法定代表人：黄细兰。申请人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司与被保全人宜兴五洲立盛商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人宜兴五洲立盛商业发展有限公司名下银行存款人民币1380000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏诺信非融资性担保有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人宜兴五洲立盛商业发展有限公司名下的银行存款人民币1380000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年六月二十八日书记员  王思师
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2004号 被执行人：涂茂桢，曾用名涂茂根，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 本院在执行涂茂桢盗窃罪一案中，依法向被执行人涂茂桢邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人涂茂桢履行交纳罚金3000元及退赔款3000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执751号之一 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：常建洪、吕佳忆，江苏瑞鸿律师事务所律师。 被执行人：张日辉，男，1978年1月31日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 江苏江南农村商业银行股份有限公司与张日辉行用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张日辉向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金198631.26元；支付自2017年11月20日起至给付之日止的利息、违约金及手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的计算标准）；张日辉向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费14716元。上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由张日辉负担。因张日辉未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年3月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张日辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日作出(2019)苏0402执751号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年2月21日、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张日辉的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，；被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××号汽车一辆，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2019年3月14日至2021年3月13日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2019年2月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年2月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市中××大道××号××不动产××套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年6月14日至2019年6月13日）。 5、2019年6月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年6月10日，本院约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的215880.26元，已执行到位0元，尚有执行款215880.26元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年六月十七日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执809号   关于申请执行人于维芹与被执行人高奎侵权纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高奎在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于维芹于2019年3月5日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人高奎送达了执行通知书，2019年4月25日被执行人高奎给付执行款7500.00元；为此，此案执行完毕。   本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1395号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请人于维芹基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费已由被执行人高奎缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2014）科民初字第1395号民事判决书，于2019年4月25日执行完毕，本案予以结案。   执行员 梁福成     二〇一九年六月二十五日   书记员 那日苏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1798号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李瑞，男，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞偿还贷款本金43433.51元，利息8368.13元，罚息4714.91元，复利1805.15元，共计人民币58321.70元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＧ22Ｅ03ＡＹ252723）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李瑞送达地址为安达滨州牛路凤凰城小区5号楼6单元401室。 合同签订后，被告于2017年1月17日就所购买的抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＧ22Ｅ03ＡＹ252723）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月19日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币20516.03元，其中本金12566.49元，利息7887.31元，罚息39.81元，复利22.42元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金43433.51元，利息8368.13元，罚息4714.91元，复利1805.15元，共计人民币58321.70元。 被告李瑞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李瑞欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年1月16日，被告李瑞与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李瑞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李瑞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为4023.05元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李瑞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李瑞所有的抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＧ22Ｅ03ＡＹ252723）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李瑞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43433.51元，利息8368.13元，罚息4023.05元，共计人民币55824.69元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金43433.51元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＧＢＧ22Ｅ03ＡＹ252723）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为629元，由被告李瑞负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执560号之一申请执行人：李淮，男，1978年1月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：王勇，男，1990年8月29日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行李淮与王勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款199432.42元及利息，承担案件受理费2600元，执行费2930元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十一日书记员  王 伟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执144号 申请执行人：王瑛，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初933号民事调解书和王瑛的申请，依法于2019年01月08日立案执行王瑛与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初933号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王瑛借款人民币本金40000.00元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的40000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位40000.00元，案件受理费1130.00元，申请执行费500.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月27日对申请执行人王瑛进行终结本次执行约谈，申请执行人王瑛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 龙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7852号原告：王高琴。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：常唐堃。委托诉讼代理人：陈剑鹏。原告王高琴与被告张某、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称“大地财险南京中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年5月29日撤回了对被告张某的起诉。本院于同日依法公开开庭进行了审理。原告王高琴的委托诉讼代理人孙明军、被告大地财险南京中心支公司的委托诉讼代理人常唐堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王高琴向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔偿原告医疗费40,170.40元,营养费600元,护理费600元，误工费8,625元、交通费600元、鉴定费900元、衣物损失费500元、车辆损失1,000元。事实和理由：2017年11月16日8时21分许，案外人张某驾驶牌号为苏A5XX**小型轿车在松江区涞坊路九谊路西约200米处与原告驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，张某承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆在被告大地财险南京中心支公司处投保了交强险和商业三者险。被告大地财险南京中心支公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，确认苏A5XX**车辆投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险并含不计免赔险，事发在保险期限内，对原告的部分诉请有异议。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确定其陈述的事发经过和责任认定属实。牌号为苏A5XX**车辆在被告大地财险南京中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，共产生医疗费40,200.79元。2019年2月14日，松江交警支队委托上海连衡生物科技有限公司对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年2月25日，该鉴定机构出具了沪连司临三期鉴字[2019]第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王高琴因交通伤致全身软组织挫伤，21┼牙缺失2枚，损伤后酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。”为上述鉴定原告支付鉴定费900元。另查明，原告与迅销(中国)商贸有限公司签订有自2017年2月1日起的无固定期限劳动合同。审理中，原告与被告确认车辆损失700元、护理费600元、营养费450元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故认定书，张某负事故全部责任，原告无责任，事发前，事故车辆苏A5XX**已向被告大地财险南京中心支公司投保了交强险和限额500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于原告的损失，应先由被告大地财险南京中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告大地财险南京中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于车辆损失700元、护理费600元、营养费450元，原告与被告大地财险南京中心支公司达成一致意见，系双方真实意思表示，并无不当，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张医疗费40,170.40元并无不当，本院予以支持。被告大地财险南京中心支公司要求扣除非医保部分医疗费的请求，于法无据，本院不予采纳。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照每月8,625元主张，但未能提供银行交易明细、工资发放凭证等证据证明其实际收入减少情况，本院酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费。结合鉴定意见书确定的休息期30天，本院确定误工费为2,480元。对于交通费，根据原告的治疗过程和合理需要，本院酌情确定为300元。对于衣物损失费，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于鉴定费900元，由原告提供的发票予以证明，该费用是原告确定其伤残等级及三期费用所必然产生的，属于直接损失，应由被告大地财险南京中心支公司在商业三者险范围内赔偿。以上各项费用中，由被告大地财险南京中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费600元、误工费2,480元、交通费300元、车辆损失700元，合计14,080元；剩余医疗费30,170.40元、营养费450元、鉴定费900元，合计31,520.40元由被告大地财险南京中心支公司在商业三者险内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王高琴14,080元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王高琴31,520.40元；三、驳回原告王高琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告王高琴负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年六月二十七日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执358号 申请执行人：刘英，女，1963年2月17日出生，汉族，无固定职业，高中文化，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张庆红，女，1970年8月18日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王仕和,男，1952年8月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人刘英与被执行人张庆红、王仕和民间借贷纠纷一案，经依法审理，芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02民终2695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人许云给付案款共计1814560元及相应利息，被执行人依法应承担执行费20546元。 执行过程中，1.本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月1日、5月5日、6月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款，本院对被执行人账户进行了冻结。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1814560元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4122号原告：天津市宝坻区恒达顺副食商店，住所地天津市宝坻区八门城镇杨岗庄村。经营者：刘瑞浩，男，1979年2月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘国栋，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李建华，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区恒达顺副食商店（以下简称恒达顺商店）与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒达顺商店的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达顺商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款70739元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李建华原在宝坻区八门城镇宝芦公路北侧经营搓一顿饭店，期间从原告处赊购蔬菜、面粉、肉食、食用油、酒水饮料等副食。因经营不善，搓一顿饭店已停业，执照已注销。经原告核算，自2017年3月至2018年3月间，被告尚欠原告货款70739元。原告多次催要，被告承认欠款，但总以无钱为由推拖，损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，恒达顺商店向本院提交了给搓一顿饭店送货单4本、欠账明细4份、搓一顿饭店个体工商户卡1份。李建华未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告恒达顺商店从事副食品销售业务，被告李建华系天津市宝坻区搓一顿饭店（个体工商户）的经营者，该饭店于2018年8月6日注销。因经营需要，该饭店自原告处采购蔬菜、肉食、酒水饮料等多种货物，货款未能即时结清。截至2018年5月双方结束业务往来时，饭店共拖欠原告货款70741.2元。原告曾进行催要，但未果，致成讼。另查明，李建华与王秀婷原系夫妻关系，二人于2018年5月18日在宝坻区民政局协议离婚。原告起诉时亦列王秀婷为被告，后自愿撤回了对王秀婷的起诉。上述事实，有当事人陈述、送货单据等证据予以证实。本院认为，被告李建华经营饭店生意，因经营需要自原告处采购了多种货物，原告与该饭店之间形成事实上的买卖合同关系。双方应当积极履行各自的义务，努力实现互利共赢。在履行合同过程中，饭店一直拖欠原告的货款，尤其是在饭店于2018年8月份注销时仍未能结清货款，明显侵害了原告的正当权益。因饭店已注销，民事主体资格已不存在，其经营者李建华应对饭店债权债务事宜承担民事责任，即对拖欠原告的货款70741.2元，李建华应承担给付责任。原告现要求李建华给付70739元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李建华于判决生效后二十日内给付原告天津市宝坻区恒达顺副食商店货款70739元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元（原告已预交），由李建华负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  齐良伟二〇一九年六月二十七日书记员  吴志楠
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢410号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人东莞市兴荣印刷有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市东城街道下桥工业园**91441900675222904X。 法定代表人：胡志英。 被执行人胡志英，男，1978年9月29日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 被执行人贡丽华，女，1984年6月21日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 被执行人胡长贵，男，1957年10月18日出生，身份证住址东莞市莞城区 申请执行人仲利国际租赁有限公司与上述被执行人融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第1947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市兴荣印刷有限公司、胡志英、贡丽华、胡长贵、胡小平、苏州顺吉机电有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结并扣划了被执行人银行存款人民币8672.02元，扣除执行费后已发放申请人。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡文海
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2180号罪犯张胜辉，男，1977年4月26日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）昆刑三初字第451号刑事判决，以被告人张胜辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张胜辉符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯张胜辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张胜辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张胜辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1349号原告辛颖，女，1980年10月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告王伟，女，1978年12月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告辛颖诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：2019年2月17日原告给被告介绍房源信息，原告带被告看万达华宅16#-2-802号房子，看房前原告诉被告，被告已签看房协议书，买房成交后被告付原告信息服务费，被告和被告关联人未经原告同意私自与卖家联系成交此房。原告多次电话给诶高，被告态度恶劣不予赔偿原告，原告多次讨要信息服务费未果。1、要求被告赔偿中介费6000元、违约金1800元，共计7800元。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，517不动产爱家安居加盟店与被告签订书面看房协议，且517不动产爱家安居加盟店也办理了工商登记，故本案以原告为主体诉讼来院，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辛颖起诉。案件受理费50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 陈世芳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十四申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴祥熙在中国建设银行6xxxxxxxxxxxx_1账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初996号 原告：王琼玲，女，1945年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：扈春华，女，1978年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告王琼玲之女。 被告：郭扬辉，男，1953年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘碧英，女，1956年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告王琼玲与被告郭扬辉、刘碧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼玲及其委托诉讼代理人扈春华到庭参加诉讼，被告郭扬辉、刘碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琼玲向本院提出诉讼请求：1.判令郭扬辉立即归还借款本金50万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清本息之日止）；2.判令刘碧英对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，王琼玲将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2000年9月6日，郭扬辉以生活、经营资金困难等为由，向王琼玲借款50万元，口头约定月利率3分，并出具一张借条给王琼玲收执。之后经王琼玲多次催讨，郭扬辉一直未按约定支付利息或归还本金。郭扬辉与刘碧英系夫妻关系，按照相关法律规定，刘碧英应负连带清偿责任。 郭扬辉、刘碧英未作答辩。 王琼玲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对王琼玲提交的其身份证复印件、两被告的公民身份信息、借据等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年9月6日，郭扬辉出具一张借据向王琼玲借款50万元。借据内容：“借据兹向王琼玲借人民币伍拾万元正。借款人：郭扬辉借款时间：2006年9月6日”。双方未明确约定借款期限和借款利息。2019年2月14日，王琼玲向本院提起诉讼。 本院认为，王琼玲与郭扬辉签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因借款时双方未明确约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷，王琼玲请求郭扬辉偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。因刘碧英未在借据上与郭扬辉共同签字，王琼玲也未能举证证明刘碧英与郭扬辉系夫妻关系，故王琼玲请求刘碧英承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，王琼玲诉讼请求的合法部分，予以支持。郭扬辉、刘碧英经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭扬辉应于本判决生效之日起十日内返还王琼玲借款本金50万元及利息（利息自2019年2月14日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回王琼玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由郭扬辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  杨华燕 人民陪审员  吴锋雄 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑炯攀
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特133号申请人：朱华，男，1963年10月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：裴勇，男，1994年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：李兴华，男，1962年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年6月25日立案受理申请人朱华、裴勇、李兴华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年4月23日经上海市嘉定区嘉定镇街道西大社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人裴勇应于2019年4月23日赔偿申请人朱华因房屋漏水造成的经济损失人民币800元(已当场给付)；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱华、裴勇、李兴华于2019年4月23日经上海市嘉定区嘉定镇街道西大社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年六月二十七日书记员  张姝彤
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执565号 被执行人：李日耀，男，1998年4月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：莫良战，男，1990年12月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行对被执行人李日耀、莫良战犯贩卖毒品罪被判处罚金刑罚一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年12月30日作出的（2017）桂0422刑初269号刑事判决书，于2019年4月25日向被执行人李日耀、莫良战发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的由李日耀缴纳罚金3000元、退赔被害人魏某200元、退赔被害人赵某100元，莫良战缴纳罚金1000元的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李日耀、莫良战的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1410号 原告：叶引法，男，汉族，1934年11月1日出生，住 永济市。 委托代理人：张引莲，女，汉族，1939年7月18日出生，住同上，系原告叶引法之妻。 被告：永济市开张镇枣圪塔村村民委员会，住所地永济市。 法定代表人：叶仕荣，村主任。 委托代理人：杨贻民，男，汉族，1969年11月22日出生，住永济市，系村委会副主任。 原告叶引法与被告永济市开张镇枣圪塔村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对侵占原告的宅基地（面积为六丈×一丈）予以补偿另行就近规划；2、对原告重建院墙和门楼的费用由被告承担25000元。事实及理由：2005年，村委会要求硬化路面需扩巷道，为此将原告家的院基门楼及宅基地予以拆除。当时被告承诺重新给原告就近规划，但时至今日也未能兑现。为此原告多年一直向村委会及镇政府反映要求解决，但一直未果。 被告辩称：1、2.5万元的补偿费是不予补偿的；2、院子划拨按规定处理。如果欠对方的院基，我们理应划拨，但是就近划拨，就没有院子可以划拨。原告的院基之前是南北19.7米，东西13.75米，面积270.88平米，现在面积是南北19.35米，东西21.2米，面积410平米，拆除后面积变大了，已经进行了补偿。2005年村里扩路拆除170户，170户的政策是完全配合村里，不存在其他补偿，只补偿院基。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：叶仕凯情况说明一份、证明一份，叶立成、王成立等人的证明三份。 被告质证意见为：叶仕凯的证明中没有说到赔偿的事情，另就近划拨也无法确定哪里是就近，并不明确。对四份证明中叶仕凯都说了不补偿，170户都没有补偿。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年枣圪塔村扩宽一条东西向的道路，原告家的宅基地处于扩路拆除的范围。经时任枣圪塔村委书记的叶仕凯和村干部等人与原告方协调，最终原告宅基地南边往后退了数米，当时拆除原告南边（东西走向）院墙及门楼，南北走向院墙数米。2007年原告找人在原告拆除的基础上盖了南边院墙和西边门房三间及门楼。原告提供证人证言证明当时重盖时购买蓝色砖花费3750元，盖院墙和三间门房及门楼花费15000元。原告现请求被告为其重新就近规划院基并赔偿损失。 本院在庭后查看了涉案的宅基地，现原告在原有宅基地盖有房屋并在其中居住生活。 本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告诉称被告村里扩路时占用其部分宅基地，要求村委会予以补偿并就近规划，原告应当提供证据证明现占有宅基地小于原规划的面积，但原告也未提供证据证明其现在所占有的宅基地小于之前的面积而不符合省规定的标准。另农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准，原告现诉请被告为其规划院基的主张不符合法律规定的程序，故对原告该诉请本院不予支持。但被告村里扩路确实拆毁了原告原有的部分院墙和门楼，后由原告自己重新修盖，故被告应当予以适当补偿。但原告未提供证据证明重建院墙的具体花费，仅提供了书面的证人证言证明2007年盖院墙和西边三间门面房及门楼花费15000元，故依据实际情况酌情补偿原告3000元。 依据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,判决如下: 一、被告永济市开张镇枣圪塔村委会于本判决生效之日补偿原告叶引法3000元； 二、驳回原告叶引法的其他诉讼请求。 案件受理费212.5元，由原告叶引法负担170元，被告负担42.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨俊杰 二〇一九年六月二十八日 书记员  姚晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保140号申请人：李霞，女，汉族，1984年11月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：钱来春，山西白昼律师事务所律师。被申请人：连慧彬，男，汉族，1979年11月2日出生，住太原市。被申请人：吴征，女，汉族，1978年4月23日出生，住太原市。被申请人：郝正文，女，汉族，1955年6月5日出生，住太原市。申请人李霞于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连慧彬、吴征、郝正文银行存款608475.76元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人李霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人连慧彬、吴征、郝正文银行存款608475.76万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3562元，由申请人李霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十九日书记员  陈 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初2280号原告：阿塔伍拉·加帕尔，男，1969年4月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔·阿塔拉，男，1994年3月30日出生，维吾尔族，华凌农牧科技开发有限公司职工，住乌鲁木齐市天山区。被告：蔡金英，女，1966年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理原告阿塔伍拉·加帕尔与被告蔡金英合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告阿塔伍拉·加帕尔于2019年6月17日向本院提出撤回对被告蔡金英的起诉的申请。本院认为，原告阿塔伍拉·加帕尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿塔伍拉·加帕尔撤回对被告蔡金英的起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交2012.5元），由原告阿塔伍拉·加帕尔负担，退还原告阿塔伍拉·加帕尔1987.5元。邮寄费20元由原告阿塔伍拉·加帕尔负担。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一九年六月十七日书 记 员 李   丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11037号 原告：袁名庚，男，汉族，1974年1月9日出生，现住贵阳市花果园**， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，该公司员工。 原告袁名庚诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁名庚的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告袁名庚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，即2018年1-4季度商铺租金32654.80元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》条款约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计8163.70元；三、被告承担本案全部诉讼费用。四、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金。五、判令法院判决后仍不执行判决款的，每拖延1天，按3‰算延迟金。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层61号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称：对原告诉请的租金和违约金无异议。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层61号商铺属于原告袁名庚所有。2007年12月13日原告袁名庚（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场1-61号房屋用于经营，面积18.73平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为6181元（大写：陆仟壹佰捌拾壹元整）。 2009年12月25日原告袁名庚（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场1-61号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 另查，此次诉讼系原告袁名庚首次诉至本院要求被告支付涉案租赁物租金。现因被告欠付原告2018年1-4季度的租金32654.80元，原告遂诉至本院要求被告支付2018年1-4季度的租金32654.80元，并支付相应的违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告袁名庚与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实及原告提交的证据可知，2018年每季度违约金为8163.70元，现原告主张被告支付2018年1-4季度商铺租金合计32654.80元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，原告要求2018年1-4季度未付租金的违约金被告以8163.70元为基数，按日万分之五的标准从应付房租之日计算至2019年12月31日止，未违反法律法规规定，对此本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金及延迟金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内向原告袁名庚支付租金32654.80元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告袁名庚支付逾期付款违约金（2018年第一季度以8163.70元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以8163.70元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以8163.70元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以8163.70元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回原告袁名庚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年六月二十七日 书记员 首自萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7849号原告：深圳市声影网络科技有限公司。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市天使娱乐有限公司。法定代表人：罗应麟。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天使娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院申请撤回对被告东莞市天使娱乐有限公司的起诉。本院认为:原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回对被告东莞市天使娱乐有限公司的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告东莞市天使娱乐有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭粤嵘
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行申1号再审申请人（一审原告）：张立雷，男，1981年12月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告）：廊坊市清泉供水有限责任公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路**。法定代表人：牛玉海，总经理。再审申请人张立雷因起诉被申请人廊坊市清泉供水有限责任公司不履行政府信息公开答复职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张立雷申请再审称，申请人因被申请人不履行信息公开职责，向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，广阳区法院于2018年12月17日作出（2018）冀1003行初154号行政判决书，申请人认为该判决认定案由不正确，遗漏申请人诉讼请求且适用法律错误，综上，请求廊坊市中级法院提起再审。本院经审查认为，申请人张立雷向原审法院起诉请求被申请人廊坊市清泉供水有限责任公司公开小区水网漏损巨大的数据及证明材料；一户一表改造工程情况、材料出入库情况、质量情况、验收情况、财产收缴情况等。一审法院经审理判决廊坊市清泉供水有限责任公司于判决生效之日起十五日针对张立雷的政府公开申请依法作出答复。该判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人张立雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张立雷的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月二十七日书记员  何 尧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执600号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。法定代表人：刘迷。被执行人：姜桂仙，女性，1962年11月06出生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人姜桂仙借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出的（2018）保裁网字第3087号裁决书，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十九日立案受理并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2016年4月19日被执行人陈邦忠通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司网站平台“团贷网”签订《借款合同》，东莞市江辉非融资性担保有限公司（下简称江辉公司）为该借款提供担保，因被执行人姜桂仙逾期未还，江辉公司垫付了欠款本息。2018年7月1日，申请执行人广州北桓资产管理有限公司（下简称北桓公司）与江辉公司签订了债权转让协议书，受让了上述债权并向保定仲裁委员会申请网络仲裁，保定市仲裁委于2018年12月11日作出（2018）保裁网字第3087号裁决书。经查，现广东省东莞市公安局正在侦查办理东莞团贷网互联网科技服务有限公司（经营”团贷网”线上投资平台）涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件。本院认为，本案中北桓公司申请执行债权虽为其从江辉公司受让债权所得，但该债权债务系通过东莞团贷网互联网科技服务有限公司“团贷网”平台签订借款合同形成，而东莞团贷网互联网科技服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一项，”对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院应不予受理本案，现因本院已立案受理，则依法应驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向贵州省高级人民法院提出复议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  王 琳二〇一九年六月二十八日执行员  余恩屹书记员  杨婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3301号原告：淮南联创置业有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路金地国际城销售中心，统一社会信用代码91340400567504365X。法定代表人：周飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：陈健，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告淮南联创置业有限公司与被告陈健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告淮南联创置业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南联创置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南联创置业有限公司负担。审判员 樊 瑾二〇一九年六月二十五日书记员 杨晓倩