wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清5号之二申请人：上海顺鑫物资有限公司清算组。2019年6月27日，上海顺鑫物资有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海顺鑫物资有限公司(下称顺鑫公司)无可供分配的清算财产，未接管到该公司任何财务账册、重要文件、印章、证照等，无法开展审计调查，顺鑫公司对外投资设立的上海旭通物资有限公司(下称旭通公司)因无任何财产及清算资料已经法院裁定终结强制清算程序，故请求本院终结顺鑫公司强制清算程序。经查：2018年12月26日，本院根据顺鑫公司股东之一上海飞翔商贸发展公司(下称飞翔公司)的申请，裁定受理顺鑫公司强制清算一案，后本院指定上海华皓会计师事务所(普通合伙)黄金芬、周郁文、刘俊组成清算组对顺鑫公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本案提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现顺鑫公司对外债权，没有发现顺鑫公司可供分配的财产以及顺鑫公司的会计账簿、原始凭证等可供清算的财务资料，其对外设立的旭通公司已经法院裁定终结清算程序。本院认为，根据顺鑫公司的清算报告，可以认定无法对顺鑫公司进行清算。现申请人上海顺鑫物资有限公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海顺鑫物资有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年六月二十七日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行初75号 原告福建卡朱米时装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区。 法定代表人李剑锋，董事长。 委托代理人陈云珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 委托代理人黄佳怡，福建名仕（宁德）律师事务所实习律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷**机关院内。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所实习律师。 在本院审理原告福建卡朱米时装有限公司诉被告莆田市荔城区人民政府土地行政征收一案中，原告福建卡朱米时装有限公司以“被告辩称其不存在原告所诉称的征收行为，也不存在事实上的征收行为”为由，于2019年6月24日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告福建卡朱米时装有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告福建卡朱米时装有限公司负担。 审 判 长  魏各永 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一九年六月二十四日 法官助理林玉芳 书记员黄孟英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2243号罪犯宋俊浜，男，1996年3月4日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2017年7月20日作出（2017）云2628刑初114号刑事判决，以被告人宋俊浜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋俊浜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋俊浜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋俊浜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋俊浜减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初第2887号 原告：青建喜，男，1963年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李桂远，男，1970年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。 原告青建喜与被告李桂远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告青建喜到庭参加诉讼。被告李桂远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告青建喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款120000元；2、被告支付原告欠款利息（利息计算方式：从2013年3月11日起至全部还清欠款止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李桂远以在防城区有工程分包为由，于2011年秋季通过颜芳兰联系到原告，要求原告交工程保证金12万元后就能承包工程项目，原告将12万元现金交给被告后，被告的合伙人因涉嫌犯罪被公安关押，原告没能承接到任何工程。经原告多次追索，被告于2013年2月6日立下了还款承诺书，定于2013年3月10日还清原告所交的工程保证金12万元，如不还清按月息6％支付利息。逾期后被告以各种理由拒绝还款。 被告李桂远未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月10日，被告李桂远向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到青建喜2011年4月30日交来工程定金10万元，利息2万元，共计12万元。 2013年2月6日，李桂远向原告出具一份《承诺书》，内容为：以前李桂远欠到青建喜12万元及利息协商定于2013年3月10日还清，如不还清者按月息6％利息偿还。 2015年3月3日，李桂远又向原告出具一份《欠条》，内容为：本人于2011年4月30日欠到青建喜12万元。 2017年4月10日，李桂远再次向原告出具一份《欠条》，内容为：本人于2011年4月30日欠到青建喜12万元。 因被告始终未偿还上述款项，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李桂远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 从原告青建喜的陈述及其提交的由被告李桂远出具的《欠条》内容来看，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，由于原告系未取得建筑施工企业资质的自然人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，原、被告之间的建设工程施工合同属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告基于双方的建设工程施工合同向被告给付的10万元工程定金，被告应向原告返还。被告与原告关于利息支付的约定，系因双方原订立的建设工程施工合同无法实际履行而就定金退还事宜进行的约定，其存在与履行必须以双方的建设工程施工合同的存在为前提，故原、被告关于利息的约定实际属于双方建设工程施工合同的从合同，因此，在主合同无效的情况下，从合同也应无效。但考虑到被告占用原告资金期间所产生孳息收入亦属于被告因双方订立的建设工程施工合同所取得的财产，故本院认定被告应向原告支付其收取原告的10万元定金的利息，利息计算：以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2011年4月30日起计算至被告返还原告10万元定金之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂远返还原告青建喜定金10万元； 二、被告李桂远支付原告青建喜利息（利息计算：以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2011年4月30日起计算至被告实际履行上述第一项义务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1350元，由被告李桂远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇一九年六月十七日 书记员 陆丹丹 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初310号原告王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王淑凤（原告之姊），女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王全利要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王全利的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王全利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  王 斌二〇一九年六月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初1955号 原告:朱行来，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。 被告：盛习权，男，1974年5月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。 原告朱行来诉被告盛习权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱行来及其委托诉讼代理人方宏图、被告盛习权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱行来向本院提出诉讼请求：1、判令盛习权偿还朱行来借款本金100000元及自起诉之日至款清之日止同期银行贷款利息损失；2、盛习权支付朱行来支出的律师代理费6000元；3、由盛习权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，盛习权因生意急需资金周转向朱行来借款，为此三方签订了书面的借款合同，借款金额本金为155000元，盛习春对借款人盛习权的借款本息以及承担朱行来实现债权产生的律师费、诉讼费等费用承担连带保证责任。借款合同签订后，朱行来依约向盛习权出借了借款本金155000元，期间盛习权陆续偿还部分本金，2019年1月31日，双方经结算盛习权已经偿还朱行来55000元，下剩本金100000元，为此盛习权重新出具了书面借据。但是此后盛习权以各种理由推诿偿还，甚至拒绝接听电话无法联系。现朱行来为维护其自身合法权益，特诉至法院。 盛习权辩称：1、借钱不是我借的，是朋友借的，我就签个字，我欠朱行来100000元，起诉前已经还了2000元；2、朱行来起诉之前没有跟我说，诉讼费、律师费不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，朱行来与盛习权签订个人借款合同一份，约定盛习权向朱行来借款155000元，盛习权如违约应承担朱行来实现债权而支付的各项费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、诉讼费、律师费、差旅费等。借款合同签订后，朱行来依约向盛习权交付了借款。后盛习权陆续偿还了部分款项。2019年1月31日双方结算，盛习权尚欠朱行来五六万元，其向朱行来另外借款凑够100000元，向朱行来出具了借据一份，载明：今借到朱行来人民币拾万元整，如到期不能如数还款，应按未还部分总额支付银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。后盛习权向朱行来还款2000元。2019年3月29日，朱行来委托安徽国天律师事务所代理诉至本院，要求判如所请，为此支付律师代理费6000元。 以上事实，有借款合同、借据、借款交付现场照片、录音视听资料、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，盛习权与朱行来就之前借款结算并另行借款合计100000元，向朱行来出具借据一份，双方借贷关系成立。借款后，盛习权偿还借款本金2000元，朱行来同意从借款本金中予以扣除，剩余借款本金98000元现朱行来主张盛习权偿还，盛习权依法应予偿还。朱行来主张盛习权按银行同期贷款利率的标准支付起诉至款清时止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。朱行来主张盛习权支付律师代理费6000元，双方虽约定如到期不能如数还款，由盛习权承担债权人实现债权的律师费等，但双方未约定还款时间，故本院对其该诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛习权于本判决生效之日起十日内向原告朱行来偿还借款本金98000元并支付利息（以98000元为基数自2019年3月19日起按照年利率4.35%的标准计算至款清之日）； 二、驳回原告朱行来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取为1210元，财产保全费1070元，合计为2280元，由原告朱行来负担172元，被告盛习权负担2108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年六月十三日 书记员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7528号原告：冯绍传，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：张林花，女，1958年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。共同委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘天宝，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告冯绍传、张林花与被告刘天宝健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯绍传、张林花及其委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼，被告刘天宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12485.06元，误工费10800元，营养费2250元，护理费3000元，交通费500元，住院伙食补助费450元，鉴定费2100元，合计31585.06元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月25日7时许，原、被告因地界问题发生口角纠纷，后被告将原告殴打成多处伤情，到涟水县人民医院就医，出院后双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告刘天宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因地界问题素有矛盾。2018年3月25日7时许，原告冯绍传在涟水县自家东侧，又因为地界问题与被告刘天宝发生口角，后被告刘天宝用拳头捣原告冯绍传的面部，导致原告冯绍传受伤。后原告张林花到场制止，被告又打了原告张林花头部一下。原告冯绍传因左眼疼痛难忍，原告张林花遂用三轮车将原告冯绍传拖至石湖卫生院治疗，因伤情较重建议到涟水县人民医院治疗，原告冯绍传于当日到涟水县人民医院门诊治疗，于次日办理住院手续，入院诊断为：1.左眼睑球挫伤；2.头面部软组织挫伤；3.左侧眼眶内侧壁骨折。于同年4月10日出院，共发生医疗费8651.35元。之后原告冯绍传又先后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院检查，发生费用1282.4元。原告张林花于2018年3月27日到涟水县人民医院门诊治疗，检查症状头面部外伤疼痛3天，诊断为全身多处软组织伤，至同年4月2日共发生医疗费2286.65元，2018年11月27日在涟水县人民医院花医疗费78.42元。双方就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，委托盱眙县中医院司法鉴定所对原告冯绍传伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人冯绍传此次外伤致眼部损伤不构成伤残等级。2.建议被鉴定人冯绍传误工期限90日、护理期限30日、营养期限45日。花鉴定费2100元。原告主张的损失：1.医疗费12485.06元；2.冯绍传误工费10800元；3.冯绍传营养费2250元；4.冯绍传护理费3000元；5.冯绍传交通费500元；6.冯绍传住院伙食补助费450元；7.冯绍传鉴定费2100元，合计31585.06元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的涟水县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、住院费发票、医疗费发票、费用明细、涟水县公安局行政处罚决定书、盱眙县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘天宝在纠纷中将原告冯绍传致伤，应承担相应的民事赔偿责任。从纠纷发生经过来看，原告冯绍传为地界问题与被告刘天宝发生口角，在起因上亦有一定责任。据此，根据本案的具体情况，本院确定原告冯绍传的合理损失由被告刘天宝承担80%的民事责任，原告冯绍传承担20%的民事责任。原告张林花在纠纷中没有责任，其医疗费应由被告刘天宝赔偿。根据法律规定，原告冯绍传的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，9933.75元，有医疗费票据证实，予以确认；（2）误工费，原告系种地农民，误工费参照农村居民人均纯收入标准计算，20845元/365日90日=5139.86元；（3）护理费，90元/日×30日=2700元；（4）营养费，30元/日×45日=1350元；（5）住院伙食补助费，30元/日×15日-450元；（6）交通费，虽未提供交通费发票，但此项费用必然发生，本院酌定300元。以上合计19873.61元，由被告刘天宝赔偿15898.88元，其余由原告冯绍传自负。原告张林花医疗费2286.65元，由被告刘天宝赔偿。对于原告张林花2018年11月27日用药78.42元，因无证据证明与被告有关，该费用由原告张林花自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天宝于本判决生效后十日内赔偿原告冯绍传医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费计15898.88元。二、被告刘天宝于本判决生效后十日内赔偿原告张林花医疗费2286.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告刘天宝负担900元，原告冯绍传负担1200元。案件受理费400元，由被告刘天宝负担320元，原告冯绍传负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××01；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  李金林人民陪审员  高 燕二〇一九年六月三日法官 助理  冯 会书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初538号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：蒙利娜，女，1980年12月29日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告蒙利娜物业服务合同纠纷一案，原告广西奉诚置业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西奉诚置业有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审 判 员 欧力锐 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄素审 书 记 员 徐春晨 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1525号 原告：周智，男，1977年05月01日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告周智与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至2018年6月29日止共515天逾期交房违约金人民币19533.8元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理冉璐 书记员孟柔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初569号 原告：王红英，女，1954年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑春莲，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王红英与被告郑春莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王红英到庭参加诉讼。被告郑春莲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红英向本院提出诉讼请求：被告支付房租2.5万元。事实和理由：原告于2014年7月4日将美食街门面房租赁给被告，被告因拖欠房租，原告于2016年3月将房屋收回。后被告将承租房屋转租，并提前收取承租人至2016年8月房屋。被告出具欠条，等有钱时给我，但至今未给。 被告郑春莲未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，王红英和案外人丁小玉将芜湖市凤凰美食街3#05、06号（建筑面积252.12平方米）房屋出租给郑春莲，租赁期间为2014年7月1日至2017年7月1日。2016年3月双方解除合同，郑春莲将上述承租房屋转租他人，并收取租赁费。2016年7月7日，郑春莲向王红英出具欠条，载明“欠王红英美食街门面房五个月（2016年4月-8月）房租共计25000元”。王红英多次催要，郑春莲至今未付。 本院认为，郑春莲承租王红英房屋，转租后未将房屋租金支付给王红英，经催要后，郑春莲向王红英出具欠条，双方未约定还款期限，王红英可随时主张。故对王红英要求郑春莲支付租金2.5万元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑春莲于本判决生效之日起十日内支付原告王红英房屋租金2.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告郑春莲负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十九日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11330号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：宋纪东，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宋纪东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平及被告宋纪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32383.32元、利息10089.54元、滞纳金4164.79元（暂计至2017年6月21日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对诉请金额没意见，对滞纳金和利息希望可以减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在庭审中未提交证据。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠滞纳金金额及违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：32383.32元×5％=1619.16元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋纪东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32383.32元、利息10089.54元、滞纳金1619.16元（暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由被告宋纪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1149号 原告：郭红萍，女，汉族，1971年7月28日出生，住福建省德化县。 被告：苏明芬，女，汉族，1965年7月30日出生，住福建省德化县。 原告郭红萍与被告苏明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红萍到庭参加诉讼，被告苏明芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭红萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系是朋友关系，2014年11月3日，被告苏明芬向原告借款50000元，出具借条一张，由原告收执，2015年7月25日，被告苏明芬向原告借款50000元，出具借条一张，由原告收执，后经原告向被告催讨无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 苏明芬未作答辩，也未提供相关证据材料。 郭红萍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件二份（2014年11月3日借款50000元借条，2015年7月25日借款50000元借条），证明被告向原告两次借款100000元的事实。苏明芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，郭红萍提交的证据借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告苏明芬向原告借款50000元，出具借条一张，由原告收执，2015年7月25日，被告苏明芬向原告借款50000元，出具借条一张，由原告收执，二张借条均无约定还款期限及利息计算方法。现经原告催讨，被告苏明芬均未能偿还借款。 本院认为，苏明芬向郭红萍借款人民币100000元，有郭红萍提供的二张借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏明芬应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故郭红萍要求苏明芬支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，郭红萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏明芬应在本判决生效后十五日内偿还郭红萍借款人民币100000元及利息（自2019年3月6日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由苏明芬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  康丁岚 速 录 员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执541号 鹿寨县人民医院、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、吴红姣、吴炳义、吴炳仁、徐秀珍： 本院执行的鹿寨县人民医院申请中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、吴红姣、吴炳义、吴炳仁、徐秀珍服务合同纠纷一案，经被执行人徐秀珍、吴红姣、吴炳仁、吴炳义、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司自动履行，执行金额49168.5元（含申请费1013元，申请人自愿放弃26058.5元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1454号 本院在执行申请执行人倪渐高与被执行人江方斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江方斌拒不履行本院(2019)皖0881民初1062号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款47488.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人江方斌纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申47号之一本院于2019年3月11日对再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被申请人李兵建设工程合同纠纷一案作出的（2019）云民申47号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云民申47号民事裁定书中第二页第二行：“（2017）云01民终3206号民事判决”补正为“（2018）云01民终3206号民事判决”。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年六月十四日书记员 施松房
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1318号 原告：马建兵，男，1976年11月25日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：王德彬，男，1961年4月2日出生，现羁通辽市监狱，其他自然情况不详。 原告马建兵与被告王德彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告马建兵于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,马建兵的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建兵撤回起诉。 案件受理费3966元，减半收取1983元（原告马建兵已预交），由原告马建兵负担1983元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年六月十四日 书记员 白苏雅拉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2543号 申请执行人：深圳市兴丰源电子科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富西路**马峦家德工业园******，统一社会信用代码91440300564214733A。 法定代表人：陈传双。 委托代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201010272948。被执行人：王磊，男，汉族，1984年8月18日出生，身份证住址河南省淮阳县，身份证号码。被执行人：深圳中天新能源科技有限公司。住所地：深圳市光明新区，统一社会信用代码914403003500071306。法定代表人：王磊。 申请执行人深圳市兴丰源电子科技有限公司与被执行人王磊、深圳中天新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3058号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币34154元及利息等，本院于2019年1月31日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人深圳市兴丰源电子科技有限公司名下中国工商银行存款人民币1427.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币1081.23元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币1427.88元，剩余未清偿款项人民币32726.12元及利息，本案执行费人民币346.65元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申50号再审申请人（一审被告）：李啸林，男，1968年8月16日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。委托代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。委托代理人：蔡月文，女，1972年12月5日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。系李啸林之妻。被申请人（一审原告）：郭晋栋，男，1964年5月26日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人李啸林因与被申请人郭晋栋民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李啸林申请再审称，一审法院认定借款本金218000元缺乏证据证明，双方也未约定利息，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法进行再审。被申请人郭晋栋称，再审申请人一审中一直不出面，放弃自己的权利，双方对借款利息有约定，借款有申请人出具的条据，一审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案中再审申请人李啸林在2003年时向被申请人郭晋栋出具三份借条及欠条，2018年7月14日申请人李啸林向被申请人出具一份还款情况说明，明确表示2003年借被申请人218000元，愿按照月息2%承担本金及利息的还款责任。再审申请人称被申请人未足额向其提供条据上借款及未约定利息的理由缺乏证据支持，且在一审判决后申请人也未起上诉，对其申请再审的请求不予支持。综上，申请人李啸林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李啸林的再审申请。审判长  苏立强审判员  贾晓斌审判员  王向红二〇一九年六月二十八日书记员  段晓芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢571号 申请执行人深圳永高实业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6402，组织机构代码61884732-6。 法定代表人王跃平，董事长。 被执行人王凤英，女，汉族，1976年1月23日出生，住址广东省广州市天河区。 上列申请执行人深圳永高实业有限公司与被执行人王凤英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，参与分配被执行人王凤英另案执行款，所得款项共计人民币134924元，该款扣除执行费人民币1923.86元，余款人民币133000.14元已支付申请执行人偿还本案部分债务。被执行人王凤英名下粤Ｓ×××××的车辆，在原执行案件中已办理轮候查封。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提供可供执行的财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹立影
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，洪东森，男，1976年9月29日出生，身份证号码，身份证住址福建省南安市霞美镇杏埔村杏埔新村800号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人洪东森信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币104964元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1757号原告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓**。法定代表人：解玉刚，总经理。被告：陈守花，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。原告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与被告陈守花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  张 然二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3427号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：曹文玉，女，汉族，1987年10月2日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人曹文玉信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹文玉名下价值114000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹文玉名下银行存款114000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1090元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特106号 申请人（仲裁被申请人）：凯纳尔国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路****。 法定代表人：温筱鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：葛丽娜，女，1984年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：朱帅（系葛丽娜丈夫），男，1983年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人凯纳尔国际贸易（上海）有限公司与被申请人葛丽娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 凯纳尔国际贸易（上海）有限公司申请称：1、撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字(2019)第246号《裁决书》；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、石劳人裁终字(2019)第246号裁决（以下简称案涉仲裁裁决》违反法定程序。本案中，被申请人提出的第2项仲裁请求为：“裁决被申请人向申请人支付拖欠延长、周六日、法定节假日加班工资报酬共计7670.68”、第4项仲裁请求为“裁决被申请人向申请人支付2017年和2018年带薪年休假工资报酬3339.12元”。但在仲裁庭审中，被申请人根本无法说清楚该7670.68元和3339.12元是如何计算得出的，这显然属于请求事项不明确，劳动仲裁委本不应对此予以理涉。也正由于此，在仲裁庭审过程中，仲裁员并未对此展开庭审调查，双方当事人也未对此进行更多地举证、质证、辩论。庭审结束后，仲裁员要求被申请人庭后向其提供书面的计算依据。被申请人事后是否提供了，申请人不得而知。即使被申请人事后提供了，仲裁庭亦未让申请人质证或发表意见。令人震惊的是，就此两项未进行过庭审调查及质证、辩论的请求事项，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会居然在其裁决中如数支持了被申请人主张的全部金额，这显然违反了《劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，一方面剥夺了我方答辩、质证、辩论的权利，另一方面对未经庭审查明的事实迳行作出裁决，属严重违反法定程序。二、仲裁员在仲裁该案时有杜法裁决的行为。1、在案涉仲裁裁决中仲裁员对本案关键事实的认定存在诸多显而易见的严重错误，属典型的枉法。如：就申请人在207年5月至2019年2月期间以1650元为基数向被申请人支付加工工资这一节，双方当事人是没有争议的，因为被申请人在其仲裁申请书中已对此作有载明及自认。但仲裁员在其仲裁裁决书中竟然认定申请人是以1100元为基数支付加班工资。如此简单、清楚的事实，仲裁员却作出这样低级的错误认定，这不是用疏忽大意就可以解释得了的。2、仲裁员在适用法律、法规或引用法条时，视法律而不顾，或故意曲解，或断章取义，或故意遗漏，这也是枉法裁决的行为。(1)《企业职工带新年休假实施办法》第10条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”按照该法条规定，用人单位须向职工支付的300%日工资是由职工正常工作期间的工资收入即100%加上另外的200%构成的。既然仲裁员认定被申请人有5天未休的年假正常上班工作了，那申请人已向被申请人支付了该5天正常工作期间的工资即100%部分，又怎么能裁决还要按300%支付呢？(2)根据国家、省市工资支付条例中关于加班工资支付的相关规定，加班工资的计付原则是劳动合同有约定的从其约定，没有约定的才按照当月实发工资计付。但案涉的申请人与被申请人的劳动合同中，明确约定“加班费计算基数为基本薪资1320元（也就是最低工资数）”。依照法律规定应该照此执行。但仲裁员却以“被申请人按基本工资为标准计算并发放加班费的行为，确有不妥”为由裁决申请人需补发加班费差额，明显违反法律规定，也属杜法裁判。综上，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字(2019)第246号《裁决书》违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时枉法裁决，请求贵院依法予以撤。 葛丽娜答辩称，1.关于程序违法问题：庭审我们提交了所有证据，包括工资条、加班考勤，只是没有提交计算公式，审判长要求我们庭下提交计算公式，不是申请人所说的没有提交任何证据，我们提供了工资挣多少钱和加班天数就能计算出来，其他都是国家规定，所以程序不违法。2、枉法行为：劳动合同签订必须符合劳动法等相关法律，约定的加班费的基本薪金不应低于劳动法规定的最低限额，一审庭上认定加班工资不符合国家规定有依据，申请人所说以1100元为基数计算加班费，工资单显示基本工资为1100元，与我们签订的合同约定的1320元不相符，申请人与我方在2017-1-日续签的劳动合同，意味申请人与我方基本工资为1320元，2017年石家庄基本工资为1500多元，远远低于基本工资，不符合劳动法的相关规定。申请人所说不符合现实情况。 经审查查明：葛丽娜向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会请求，裁决其于2019年3月4日与凯纳尔国际贸易（上海）有限公司解除劳动合同，并要求凯纳尔国际贸易（上海）有限公司补发2017年5月至2019年2月期间的加班费差额7671元，支付未休年休假的工资报酬3340元、违法解除劳动合同的赔偿金55795元。2019年4月28日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2019）第246号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2017年至2018年度未休年休假的工资报酬3339元。二、被申请人向申请人支付2017年5月至2019年2月期间的休息日及法定节假日加班费7671元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。凯纳尔国际贸易（上海）有限公司以葛丽娜未向仲裁庭提供其所申请事项的计算方法为由，主张仲裁对请求不明的申请做出裁决，违反法定程序。葛丽娜辩称，其已向仲裁庭提交了包括工资条、加班考勤在内的所有证据，且我国仲裁法所规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。故凯纳尔国际贸易（上海）有限公司的申请事由，不符合该法定情形。凯纳尔国际贸易（上海）有限公司另以仲裁庭对葛丽娜加班费计算基数错误及适用法律不当为由，主张仲裁员枉法裁决，但凯纳尔国际贸易（上海）有限公司所依据的事实及提供的证据不予以证实仲裁员存在枉法裁决行为。故凯纳尔国际贸易（上海）有限公司申请撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2019）第246号仲裁裁决书的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回凯纳尔国际贸易（上海）有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人凯纳尔国际贸易（上海）有限公司负担。 审判长  褚玉华 审判员  卢 亮 审判员  杨根山 二〇一九年六月十八日 法官助理安丽萍 书记员马莹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执837号申请执行人：宋新国，男，1967年10月22日出生，山西省晋城市城区人。被执行人：姚非非，女，汉族，1990年8月12日出生，山西省晋城市城区人。被执行人：张小软，女，汉族，1960年1月27日出生，山西省晋城市城区人。被执行人柳培青，男，汉族，1967年4月2日出生，山西省晋城市城区人。宋新国与姚非非、张小软、柳培青民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初932号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人宋新国于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人姚非非、张小软、柳培青偿还申请人宋新国借款本金50000元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证劵、工商、税务、保险、房产，被执行人姚非非名下有存款1008.4元、柳培青名下有存款529.24元、张小软名下有存款5187.77元，本院已经依法予以扣划并将上述款项交付给申请执行人。3、本院已对被执行人姚非非、张小软、柳培青限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过约谈方式将被执行人姚非非、张小软、柳培青名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人姚非非、张小软、柳培青暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的为50000元，本院依职权对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十五日书 记 员  马李杰
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复87号复议申请人（申请执行人）:宋俊佳，女，汉族，1977年3月13日出生，住南京市栖霞区。被执行人:南京新联盛实业有限公司，统一社会信用代码913201131349452026，住所地南京市栖霞区。法定代表人:王璐，该公司董事长。复议申请人宋俊佳不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2018）苏0113执异162号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栖霞法院查明，宋俊佳与南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）股东知情权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)于2017年9月12日作出（2017）苏01民终5814号民事判决：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7095号民事判决；二、南京新联盛实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向宋俊佳提供2005年4月1日起至2016年12月6日止公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，提供2005年4月1日至2016年12月6日的公司财务账簿供其查阅。该终审判决生效后，宋俊佳申请强制执行，栖霞法院于2017年11月11日立案执行。执行中,栖霞法院于2018年10月18日组织申请执行人宋俊佳与被执行人新联盛公司的委托诉讼代理人李允治律师进行执行询问,新联盛公司提交了包含公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议等十五份文件供宋俊佳查阅。栖霞法院与当事人双方所作的谈话笔录反映，双方对文件的完整性、真实性等有分歧意见。一份落款时间为2018年10月18日，有宋俊佳签名的执行异议申请书反映，宋俊佳以2018年10月18日新联盛公司提交的部分材料不符判决书的要求等理由，提出要求新联盛公司提交股东会会议记录、财务会计报告供宋俊佳查阅、复制；允许宋俊佳摘抄查阅的财务账簿；对新联盛公司蓄意干扰执行的行为予以处置等六项请求。栖霞法院于2018年11月6日向作出终审判决的南京中院发出（2017）苏0113执2184号《函》称：现申请执行人与被执行人对（2017）苏01民终5814号民事判决书判决主文第二项内容的执行出现不同理解，请对本案执行范围提供相应解释（1.公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的次数是多少；2.提供上述材料不具备形式上的规范性是否视为提供完毕；3.提供公司财务账簿供其查阅是否包括原始会计凭证、“查阅”是否允许摘抄）。至本案执行异议审查时，南京中院尚未作出回复。2018年11月24日，栖霞法院作出决定将被执行人新联盛公司纳入失信被执行人名单。2018年11月27日，栖霞法院作出限制消费令，限制新联盛公司及新联盛公司法定代表人王璐不得实施高消费及非生活和工作必备的消费行为。2018年11月22日，栖霞法院作出（2017）苏0113执2184号执行裁定认为,现双方当事人在本案执行范围上出现分歧，根据有关法律规定，双方当事人对于执行依据内容发生争议的需待审判法官对执行范围作出释明。申请执行人可以待南京中院回复意见明确后向栖霞法院申请恢复执行。栖霞法院于2018年11月22日作出（2017）苏0113执2184号执行裁定书,裁定终结南京中院（2017）苏01民终5814号民事判决书的本次执行程序。宋俊佳遂提出执行异议。宋俊佳异议称，首先，栖霞法院作出的终结裁定程序违法。栖霞法院于2018年10月22日签收执行异议申请书，应当在15日内审查，但宋俊佳直至11月27日才收到法院的执行终结裁定，法院没有对宋俊佳的异议作出审查，以执行终结裁定作为对宋俊佳执行异议的裁定于法无据。客观上剥夺了宋俊佳向上级法院复议的权利，宋俊佳被迫就执行终结的裁定重复提执行异议。其次，执行终结裁定缺乏事实依据。1.执行终结裁定对宋俊佳执行异议的理由总结错误。裁定称：“因双方对南京市中级人民法院判决内容……在执行范围上出现分歧，申请人提出异议。”宋俊佳不认可。“股东会会议记录”、“财务会计报告”等是判决中明确要求新联盛公司提供，但新联盛公司无故拒不配合执行，终结裁定将宋俊佳的异议理由以执行范围分歧概括，属以偏概全，没有事实依据。2.法院没有穷尽执行手段，草率终结执行缺乏事实依据。宋俊佳于2018年1月10日申请执行，但法院一方面将新联盛公司列入失信名单严重滞后，另一方面未对新联盛公司的法定代表人王璐、主要负责人王式辉限制高消费。3.终结裁定称：“待执行条件成就后，申请执行人可向法院申请恢复执行。”但宋俊佳对栖霞法院向南京中院发函，是否作出回复等这一系列细节均没有知情权，宋俊佳根本不可能拿到恢复执行的证据来恢复执行。该裁定客观上剥夺了宋俊佳申请恢复执行的权利。最后，执行终结裁定适用法律错误。本案并非是金钱给付的执行，与财产调查无关，执行终结裁定的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，属于适用法律错误。请求撤销（2017）苏0113执2184号执行裁定书，依法对宋俊佳2018年10月22日提交的执行异议申请书作出裁定。栖霞法院认为，本案当事人申请执行依据是南京中院于2017年9月12日作出的（2017）苏01民终5814号终审民事判决主文第二项内容。该院在执行实施过程中，在双方当事人对生效民事判决确定的执行内容的名称、数量、规格等特定信息内容自行协商或者执行人员组织当事人协商，未能协商一致，执行实施人员以函询的形式征求作出生效判决的承办人及其合议庭成员意见，仍未能予以补正和明确的情形下，经执行合议庭合议，作出终结本次执行程序的裁定,符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。宋俊佳称“2018年10月22日”的执行异议申请未予裁定的问题，不属于执行异议的审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回宋俊佳的执行异议。宋俊佳向本院申请复议称，请求撤销栖霞法院（2018）苏0113执异162号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。本院认为，本案执行依据南京中院（2017）苏01民终5814号民事判决已发出法律效力，依该判决，新联盛公司应在判决生效之日起三十日内向宋俊佳提供2005年4月1日起至2016年12月6日止新联盛公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，提供2005年4月1日至2016年12月6日的公司财务账簿供其查阅。栖霞法院在执行异议审查中，未对执行中被执行人新联盛公司是否向宋俊佳提供了生效判决书确定的2005年4月1日起至2016年12月6日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司财务账簿进行审查，以确定执行行为是否到位，该案是否符合终结本次执行程序的条件等,综上栖霞法院作出的（2018）苏0113执异162号执行裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113执异162号执行裁定。二、发回南京市栖霞区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年六月二十六日书记员  李 好
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更270号罪犯张玉全，男，1969年11月2日出生，苗族，云南省彝良县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年8月18日作出（2016）云0628刑初71号刑事判决，以被告人张玉全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张玉全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉全减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初938号原告：蔡南洋，男，1987年2月4日出生，汉族，赵光镇美康物业公司职员，住黑龙江省北安市。被告：程洋，男，1995年2月2日出生，汉族，司机，住北安市。被告：程亮，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。原告蔡南洋与被告程洋、被告程亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告程洋立即履行买卖合同中支付68911.5元的义务，并承担违约金8992.95元，合计77904.45元；2.请求人民法院依法判令被告程洋给原告造成的经济损失10213.35元；以上两项合计88117.8元；3.请求人民法院依法判令被告程亮对上述两项诉求承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告2016年10月24日与黑龙江泰达投资担保集团有限公司（以下简称泰达公司）签订了《委托担保合同书》和分期付款《合同书》各1份后，2016年10月31日以贷款和委托担保分期付款方式购得中华V3轿车1辆。该车车牌号为黑Ｎ×××**号。2016年11月18日，由泰达公司代理原告在哈尔滨银行股份有限公司道外支行签订了《个人综合消费贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》。按照上述合同约定，哈尔滨银行以年利率8%贷款给原告87000元。泰达公司收取10%的担保费。因此购车人每月应给付贷款本息和担保费合计2897.05元；如逾期，按照应按欠款金额的同类贷款利息的四倍支付违约金。原告向泰达公司按约定偿付了6个月的款项后，在2017年5月15日原告以剩余30个月应付的担保贷款额86911.5元的价格卖给被告程洋。原告与被告程洋、程亮签订了《车辆买卖合同》1份，约定车辆贷款36个月，已经偿还6个月，剩余30个月的贷款有被告程洋负责还清，如果未按期还款，原告无条件将车收回。如被告程洋将贷款如期偿还完毕，原告配合其办理过户。对于合同内容，由被告程洋作担保。合同签订后，原告履行了车辆交付义务。被告程洋先后四次用微信向原告支付了18000元，之后再未履行还款义务，而将案涉轿车倒手转卖。后泰达公司起诉原告，经审理，判决原告向泰达公司承担还款责任。综上，原告认为被告程洋违约，给原告造成了重大经济损失，应承担民事法律责任。被告程亮应作为保证人，承担连带责任。基于被告转移财产、逃避债务、丧失诚信的行为，原告要求按照合同约定和法律规定的不安抗辩权，要求被告程洋立即给付购车款68911.5元以及按照同期贷款利率的四倍给付违约金8992.95元，并赔偿经济损失10213.35元，由被告程亮承担连带责任。被告程洋辩称：1.确向原告购买中华V3轿车1辆，但实际购车人为被告程亮，因为程亮不具有征信资质，无法贷款购车，所以由其代替程亮在购车人处签字；2.上述轿车实际交付给了被告程亮，实际使用个人也是他；3.后来被告程亮通过微信转账给原告，偿还了6期购车贷款，原告把此款自行取出而未予偿还给泰达公司，所以被告程亮就不再继续还款了。4.上述轿车已经由原告收回了，什么时间收回的不清楚。被告程亮辩称：1.购车情况与被告程洋说的一致；2.由于在偿还期间，原告私自把用于偿还购车贷款取出，未予偿还给泰达公司，所以自己就不再继续还款了。原告就自己的主张提供下列证据：1.车辆买卖合同1份。旨在证实，2017年5月15日，原告与被告程洋签订购车合同，被告程亮在担保人处签名。双方约定，被告程洋向原告购买中华V3轿车1辆，如被告程洋未能如期偿还车贷，原告有权无条件收回该车。被告程洋、程亮对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。2.委托担保合同书1份。旨在证实，2016年10月26日，原告向泰达公司办理贷款，用于购买中华V3轿车1辆的事实。被告程洋、程亮对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。3.违约金结算单1份。旨在证实，因逾期给付购车贷款36346元产生的代偿款违约金4473.48元、担保费违约金739.87元的事实。被告程洋、程亮称看不懂该证据。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。4.录音1份、微信截图2份。旨在证实，被告程洋购车以及向原告转账支付购车贷款的事实。被告程洋、程亮对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。5.哈尔滨市道里区人民法院民事判决书1份。旨在证实，由于逾期给付购车贷款，泰达公司已向道里区人民法院提起诉讼，经过审理，于2018年10月30日判决原告承担还款义务的事实。被告程洋、程亮对该证据无异议。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。二被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告向泰达公司办理贷款，购买中华V3轿车1辆。后购车贷款逾期给付泰达公司，尚欠购车贷款36346元，由此产生的代偿款违约金4473.48元、担保费违约金739.87元。经泰达公司提起诉讼，哈尔滨市道里区人民法院于2018年10月30日判决原告与共同担保人陈冲承担还款义务。2017年5月15日，原告与被告程洋签订购车合同，被告程亮在担保人处签名。双方约定，被告程洋向原告购买上述中华V3轿车，如被告程洋未能如期偿还车贷，原告有权无条件收回该车。后原告向被告程亮交付了该车。现该车已经被原告收回。本院认为，原告与被告程洋之间的车辆买卖合同关系合法成立。原告自认，在二被告逾期偿还购车贷款后，从王朝放手中购回该车，不是从二被告手中收回的，因此被告程洋、程亮构成违约，因此应偿还剩余购车贷款并赔偿损失。本案中，被告程洋在合同约定的期限内，未及时偿还购车贷款，按照合同约定，属于违约行为，原告未按照合同约定将所涉车辆收回，而是在尚欠购车贷款的情况下，自行将车买回，是自己的主观行为，应与二被告无关。由于此车事实上已经返还原告，原告无权主张二被告继续给付剩余购车贷款以及逾期违约金，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告蔡南洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一九年六月十二日书记员  肖海龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1253号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**江北嘴里力帆中心**楼**。 法定代表人：刘明玖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖贤成，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒啟利，男，1986年12月22出日生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：舒大忠，男，1965年12月23出日生，汉族，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：重庆大财汽车运输有限公司綦江分公司，，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾路** 法定代表人：卓洪财，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被上诉人廖贤成、舒啟利、舒大忠、重庆大财汽车运输有限公司綦江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初92号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初92号民事判决。 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司预交的二审案件受理费1049元予以退回。 审 判 长  李 勇 审 判 员  张基柱 审 判 员  查必林 二〇一九年六月二十五日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3093号申请执行人：韩雄，男，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业，总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十八日书记员 尔 登
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1602号 原告：廖梅，女，1970年6月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告：雷茗，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告廖梅与被告雷茗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖梅到庭参加诉讼,被告雷茗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元及利息给原告（利息的计算：以300000元为基数从2018年4月份起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案受理费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难先后于2017年6月11日、2017年8月8日、2018年3月11日向原告借款共计350000元。被告每次借款后都写好《借条》及打印好《借款收据》，签上自己的名字并盖上手指摸，交给原告收执。被告在借款期限内偿还了借款本金50000元给原告。期限届满后，原告多次要求被告归还剩余的借款本金，被告都无意偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告雷茗未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、《借条》1份；4、《借款收据》2份；5、《还款协议书》1份；6、银行转账业务凭证3份。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，被告向原告借款150000元，并立写了一份《借款收据》交原告收执，双方约定借期为180天。2017年8月8日，被告向原告借款100000元，并立写了一份《借款收据》交原告收执，双方约定借期为360天。2018年3月11日，被告向原告借款100000元，并立写了一份《借条》交原告收执，双方约定借期为90天。原告按约定将借款350000元交付给被告后，被告没有按约定归还原告借款本金。2018年5月16日，被告与原告签订了一份《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款本金300000元，并约定从2019年1月1日起，每月归还本金1000元，2018年12月31日前付清尚欠的利息……，还约定如被告未能按要求支付本金和利息，则从2018年1月1日起利息按月利率2%计。之后，被告只归还了原告借款利息600元，没有归还过借款本金。原告多次要求被告归还借款本金及剩下的利息，未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告雷茗向原告廖梅借款人民币350000元，并立写《借条》、《借款收据》确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金300000元，原告要求被告归还借款本金300000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，原、被告双方在《还款协议书》中约定如被告未能按要求支付本金和利息，则从2018年1月1日起利息按月利率2%计，签订《还款协议书》之后，被告只归还了原告利息600元，没有按约定还本金及利息，构成了违约，应向原告支付相应利息，原告要求被告以300000元为基数，从2018年4月份起按月利率2%计算至还清之日止支付利息给其，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷茗应归还原告廖梅借款本金人民币300000元及利息（利息的计算方法：以300000元为基数，按年利率24%计，从2018年4月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告雷茗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年六月十四日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 戴琛玫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2078号 原告：遵义市鹏达建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：令狐鹏飞，系公司董事长。 住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇安山村 委托代理人：王永森，系贵州与力律师事务所律师。 被告：重庆承财建筑劳务有限公司 法定代表人：黄彩强，经理。 住所地：重庆市大渡口区春晖路街道锦华路8号3栋1单元5号 原告遵义市鹏达建筑设备租赁有限公司诉被告重庆承财建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市鹏达建筑设备租赁有限公司的委托代理人王永森到庭参加了诉讼，被告重庆承财建筑劳务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还欠付租赁费、运费、维护费等共计人民币346614元及违约金人民币103984元，共计人民币450598元。请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月9日原被告在桐梓县××镇××村村办公室对面共同签订《建筑用料租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件及顶托用于被告在桐梓县的工程，双方对租赁价格及付款方式、违约责任进行了约定。签订《建筑用料租赁合同》后，原告按照被告的要求按时向被告供应租赁材料，原告共计向被告提供租赁建材钢管46633米、扣件17060套、顶托2309套。被告截止至2017年8月29日共计向原告退还租赁建材钢管46633米、扣件17060套、顶托2004套，但退还材料中扣件差螺丝配件8500套、顶托盖子269个、顶托帽子54个、顶托305套。截止至今，被告尚欠原告租赁费用及欠退材料费用、维护费用共计人民币346614元。根据原被告双方签订的《建筑用料租赁合同》关于违约责任的约定，被告应当向原告支付违约金。原告曾多次向被告催收前述款项，但被告总是以各种理由予以搪塞拖延，原告为此向法院提起诉讼，要求判决支持前述诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，原告提交的证据本院予以采信，可以作为本案的证据采用。 本院经审理认定以下事实：被告与原告协商租用钢管、扣件及顶托等建筑材料，双方协商于2014年5月9日在桐梓县××镇××村村办公室对面共同签订《建筑用料租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件及顶托用于被告在桐梓县的建筑工程，双方对租赁价格及付款方式、违约责任进行了约定。原被告双方“建筑材料租赁合同”附表约定：钢管每米价价值20元（每天每米租金0.01元）、扣件每套价值7元（每套每天租金0.008元）、顶托第套价值45元（每套每天租金0.03元）。合同还约定上下车费均由被告负担。签订合同后原告按照被告的要求按时向被告供应租赁材料，原告共计向被告提供租赁建材钢管46633米、扣件17060套、顶托2309套。被告截止至2017年8月19日止共计向原告退还租赁建材钢管46633米、扣件17060套、顶托2004套，但退还材料中扣件差螺丝配件8500套、顶托盖子269个、顶托帽子54个、顶托305套。尚欠原告部分材料未退还给原告，从2014年双方履行合同开始至2017年8月19日共计欠原告建筑材料租赁费、上下车费、应当赔付租赁物损失费用、维修费用共计474901元。被告方已支付租金160000元，尚欠314901元未支付。原被告双方“建筑材料租赁合同”第三条约定超过十五日未支付租金，以所欠金额为基数按日2%加收违约金。因被告未按合同约定支付租金，为此原告向本院起诉，要求判决支持上述诉讼请求。另查明双方约定本合同发生争议在重庆市壁山县法院管辖。 以上所述有原告陈述、举证在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原被告之间自愿协商签订建筑用料租赁合同，系双方的真实意思表示，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，本院予以确认。原告在签订合同之后按照被告的要求履行了合同义务，被告应当按照其与原告的约定支付相应的租金及费用，因被告未按约定时间支付给原告，原告起诉要求被告支付建筑材料租金、上下车费及材料损失等费用，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对原告要求被告支付所欠建筑材料租金、上下车费及材料损失等费用的请求，本院予以支持。原告要求被告按所欠金额30%支付违约金，低于原被告双方约定的违约金标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。针对双方约定管理法院的问题，因原被告双方与约定管辖法院没有任何联系，故该约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆承财建筑劳务有限公司在本判决生效后立即支付所欠原告遵义市鹏达建筑设备租赁有限公司建筑材料租金、上下车费及材料损失等费用人民币314901元、被告向原告支付违约金94470元； 二、驳回原告遵义市鹏达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费4029元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应当在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭俊道
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1095号原告：薛鹏飞，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。被告：王志浩，男，1988年6月26日出生，汉族，警察，住北京市房山区。原告薛鹏飞与被告王志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞委托代理人到庭参加诉讼。被告王志浩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元，并按照年利率6%支付该6万元，自2018年12月9日起至实际付清之日的利息；2、要求被告偿还普惠金融借款本金61400元，每月偿还1625.48元，从2016年5月27日开始，共还48个月，共计78023.04元；3、要求偿还原告银谷金融借款38837.34元，每月还2380.67元，从2016年4月15日开始，共还18个月，共计42852.06元；4、偿还恒昌利通借款本金55323.8元，每月还1770.22元，从2016年3月9日起，共还36个月，共计63727.92元，5、要求偿还对外经济贸易信托公司借款本金4万元，从2016年3月9日开始每月还1471.11元，共还36个月，共计52959.96元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告称其要自行创业，通过使用原告信用卡，向原告借现金，共向原告借6万元，期间还要求原告帮其贷款4笔，后被告拒绝还款。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告因自行创业，分多次向原告借款6万元，双方并未约定利息。期间原告帮被告偿还普惠金融贷款78023.04元，银谷金融贷款42852.06元，恒昌利通借款63627.92元，对外经济贸易信托有限公司借款52959.96元。被告王志浩在2016年9月还了原告1万元，2016年3月24日以被告姐姐王怀萍的名义还款1664.79元，3月28日以王怀萍名义还了120元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告对借款的原因、还款等情况进行了合理说明，原告提供的有效证据可以证实原、被告之间的借贷关系存在。原告承认被告已偿还10000+1664.79+120=11784.79元，被告还应偿还297462.98元-11784.79=285678.19元。综上所述，原告要求的被告偿还原告借款6万元、普惠金融贷款78023.04元、银谷金融贷款42852.06元、恒昌利通借款63627.92元、对外经济贸易信托有限公司借款52959.96元主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志浩于本判决生效后十日内偿还原告借款及利息285678.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月二十七日书记员  李腾
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初898号之一解除保全申请人:杜晓民，男，1980年5月20日出生，汉族，住阜城县。被申请人：申红欣，男，1966年1月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：张文轻，女，1966年7月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。解除保全申请人杜晓民与被申请人申红欣、张文轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）冀1128民初898号民事裁定，冻结了被申请人申红欣、张文轻名下银行存款340000元或查封扣押其名下同等价值其他财产。解除保全申请人杜晓民于2019年6月10日向本院申请解除对被申请人张文轻的保全措施。本院经审查认为，双方当事人和解后解除保全申请人杜晓民自愿申请解除对被申请人张文轻的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（2）项规定，裁定如下：解除对被申请人张文轻银行存款340000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 东二〇一九年六月十日书记员 高丽丽
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市中鐶广场商贸有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：刘海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兰婷，女，汉族，1993年9月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。再审申请人安康市中鐶广场商贸有限责任公司（以下简称中鐶公司）因与被申请人曾兰婷房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2018)陕09民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鐶公司申请再审称，一、本案事实认定和法律适用错误。依据中鐶公司与曾兰婷签订的《合同书》的约定，曾兰婷应于2014年12月30日前向中鐶公司支付第二年租金。但到期后，经中鐶公司多次催要，曾兰婷拒不支付。曾兰婷的行为致使双方签订合同目的无法实现，已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条第一款第四项之规定，于2015年9月26日向曾兰婷发出解除合同的通知行使合同解除权以维护自身合法利益。中鐶公司又于2015年10月10日、11月20日、12月15日三次向曾兰婷发出解除合同的通知，但曾兰婷未依法提出对合同解除的异议，亦不支付租金，故双方之间的租赁合同已经解除。二、本案证据认定错误。《互利承诺书》系中鐶公司与商户之间达成的需要双方签字的合同，“互利”的含义是需要双方相应履行一定义务，行使一定的权利。本案曾兰婷拒不支付租金，与中鐶公司之间不存在《互利承诺书》的基础，因此双方并未签订《互利承诺书》。曾兰婷当庭出示的《互利承诺书》为复印件，无曾兰婷签字，不符合证据的法定形式。中鐶公司在施工期间，为曾兰婷经营的店铺开辟有其他通道，对其生产经营并无影响，不符合中鐶公司给予相应优惠条件的情形。请求：一、撤销二审判决，驳回曾兰婷全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由曾兰婷承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、案涉合同是否因为曾兰婷于2014年12月30日未支付租金，中鐶公司于2015年9月26日发出解除通知而解除；二、《互利承诺书》效力认定。关于第一个焦点问题，案涉合同第十二条其他约定记载“经甲、乙双方协商，本商铺乙方先交纳一年租金，第二年租金定于2014年12月30日前交清，如乙方到期拖欠未交租金，则按每年15%的涨幅逐年递增。”中鐶公司以曾兰婷拒交租金为由，通知解除合同，其要求解除合同的事由与事实不符，且按照约定对拖欠房租的违约行为，应当按照约定承担加收15%的租金的责任，而非要求解除合同，故对中鐶公司的理由不予支持。20141230关于第二个焦点问题，《互利承诺书》是否属于有效证据。《互利承诺书》记载“自2015年6月1日起至中环风尚街开业之日时间里，不收取上述时间的租金及公摊电费，该期间已缴纳的房租费用在原合同的基础上顺延。”中鐶公司认可，2015年6月1日因建设天桥和商场接通工程，中鐶公司通知曾兰婷停业，2015年9月9日，通知曾兰婷开业，该事实与《互利承诺书》记载的内容相吻合，故中鐶公司提出《互利承诺书》不具有证明效力的理由，不予支持。综上，中鐶公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安康市中鐶广场商贸有限责任公司的再审申请。                              审 判 长    杨晓梅                           审 判 员    赵  敏                             审 判 员    石  雷                         二Ｏ一九年六月二十七日                            法官助理    刘三虎                          书 记 员    矣妍霄 1
乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初3580号原告：常继成，男，1975年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：柴进，男，1978年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告常继成与被告柴进房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告常继成于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常继成撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4712.92元），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费4687.92由本院退还原告。审判员  张东迪二〇一九年六月二十六日书记员  熊梦颖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1189号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：路广文，男，汉族，1972年5月25日出生，住长春市绿园区。 被告：郭滢滢，女，汉族，1979年2月21日出生，住长春市宽城区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告路广文、郭滢滢借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告路广文、郭滢滢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路广文立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金1898676.78元及暂计算至2019年6月6日的罚息1070027.94元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令郭滢滢对上述债务承担共同还款责任。3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度200万元，使用期限24个月，自2014年7月8日至2016年7月8日。贷款合同签订后，原告依约向被告路广文发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金1898676.78元、罚息1070027.94元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 路广文、郭滢滢未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年7月8日，原告与被告路广文签订《综合授信合同》，约定在2014年7月8日至2016年7月8日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为200万的贷款。2014年7月9日被告路广文签订《借款支用申请书》，确认贷款金额为200万元，用途经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%，固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告郭滢滢与路广文于2007年2月28日结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2014年7月9日，双方签订《借款支用申请书》。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金1898676.78元、罚息1070027.94元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告路广文签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告路广文、郭滢滢系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且郭滢滢在《经营性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告郭滢滢对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，已在该《综合授信合同》第三十三条由约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告路广文、郭滢滢于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1898676.78元、截至2019年6月6日罚息1070027.94元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以1898676.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）； 二、被告路广文、郭滢滢于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29404元、保全费5000元、公告费560元，由被告路广文、郭滢滢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴计权，男，1950年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨玉才，男，1947年7月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人吴计权因与被申请人杨玉才农业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴计权申请再审称，2007年9月14日，吴计权承包徐州市贾汪区泉东村的15.15亩土地，其中鱼塘9.31亩。合同签订后，吴计权按照约定缴纳了承包金并购买鱼苗并投放入鱼塘。原审认定吴计权不具有原告主体资格是错误的，现案外人杨玉才不愿迁出涉案土地，其应当赔偿对吴计权造成的损失。因此，请求法院依法再审本案。杨玉才未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记，不发生物权效力。本案中，吴计权虽然与徐州市贾汪区泉东村村委会签订了土地承包合同，但并未依法登记，不具备物权效力。而且，吴计权与杨玉才就涉案土地亦不存在合同关系，杨玉才并非涉案土地承包合同的当事人。因此，原审法院认定吴计权不具备原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴计权的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年六月二十四日书记员 杨 雪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2706号 申请执行人金加平，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区。 法定代表人：雷国枝。 被执行人黄东日，男，1961年8年14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 金加平与广西马山集新实业有限公司、黄东日借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西马山集新实业有限公司、黄东日名下银行账户存款4893234元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨焕安 书记员欧涛
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执224号之一 申请执行人：吴伟,男,1973年8月6日出生,汉族,淮北欧科机电科技有限责任公司管理人员，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：傅正红,女,1972年11月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初741号民事判决书，在执行吴伟与傅正红民间借贷纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年2月19日、5月27日对被执行人傅正红的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人傅正红名下有皖Ｆ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人傅正红有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人傅正红限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 5、依据申请执行人吴伟的申请，本院已对被执行人傅正红采取悬赏拘留措施，并交公安机关协查。 本院已将对被执行人傅正红的财产查询情况和执行措施向申请执行人吴伟进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人傅正红有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人傅正红有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年六月二十一日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执85号 申请执行人:杨增智，男，汉族，1975年6月20日出生，住哈密市。 被执行人：冯理鹏，男，汉族，1986年8月26日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1449号民事判决书,即申请执行人杨增智与冯理鹏返还原物纠纷一案。申请执行标的为6025元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法对被执行人纳入失信被执行人名单及限高消费令，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执40号申请执行人：罗迎才，男，1976年10月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：易新康，男，1979年11月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人罗迎才与被执行人易新康民间借贷一案中，罗迎才依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初1259号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月4日立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人易新康发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现被执行人有可供执行的足额财产，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行金额69384.36元（含执行费926.86元），截至2019年6月17日金额未执行69384.36元（含执行费926.86元）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛欣胜审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年六月十七日书记员  段国丹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4023执883号 申请执行人：陈建力，男，1985年3月7日出生，汉族，个体，住霍城县。 被执行人：梅林，男，1976年12月6日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。 陈建力申请梅林劳务合同纠纷一案，霍城县人民法院出的（2017）新4023民初184号民事判决书已经发生法律效力。陈建力于2017年8月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产。在执行中，本案双方当事人协商后达成执行和解协议，约定被执行人梅林于2019年12月30日前向申请执行人陈建力支付85000元；2020年12月30日前向申请执行人陈建力支付88031元。后申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）新4023执883号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 增 皓 审判员 段 应 忠 审判员 赵   棣 二〇一九年六月十二日 书记员 古丽班尔西