wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:汕头市达濠建筑总公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼**。 法定代表人：黄邦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏怀协，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:南方石化（福建）有限公司，住，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路**丹凤广场****/div> 法定代表人：肖亮平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张冰洁，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。 再审申请人汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）因与被申请人魏怀协、南方石化（福建）有限公司（以下简称南方石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月21日作出（2018）闽民申489号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达濠公司申请再审称，（一）达濠公司向一审法院申请工程量和工程质量审计但未获准许，故原审程序错误。（二）根据南方石化公司的测量结果，达濠公司实际完成的清淤工程量为982048.9立方米而非魏怀协主张的1227692立方米。魏怀协出具的《付款审批表》和《工程结算表》仅是形象进度工程量，不能作为工程完工后的结算依据。且魏怀协主张的工程量是其为案外人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特公司）和达濠公司合计完成的清淤需方量。（三）原审法院忽略了施工要求和施工质量，魏怀协施工质量不合格，给达濠公司带来损失。（四）原审判决依据《付款审批表》导致达濠公司多支付7614905.1元。（五）按照达濠公司统计的虚方工程量837772立方米，达濠公司已超额支付工程款。再审中，达濠公司补充如下：陈俊炳作为管理人和施工人，将清淤项目包给了魏怀协。从2012年4月20日到2014年12月31日魏怀协分别为海特公司和达濠公司施工。陈俊炳另案起诉了海特公司和达濠公司，其与魏怀协有巨大的利益输送。海特公司的清淤总量是389920立方米，达濠公司的清淤总量是837772立方米，刚好是魏怀协诉请的清淤总量1227692立方米。魏怀协单方认可已付工程款2230万元，但达濠公司已付工程款是18719470元。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回魏怀协的一审诉讼请求。 魏怀协辩称，（一）达濠公司对魏怀协一审提供的证据真实性无异议。本案工程量是很明确的，不需要鉴定。（二）承包合同约定工程量按照泥驳船实际容量计算，并非计量不明确。魏怀协是在达濠公司监理、管理人员监督下施工的，按照工作量计算劳动报酬。魏怀协所代表的的工程队是按照清淤量来计算劳动报酬，并非工程验收才能结算。合同约定每月5日按照工程量计算工程款，魏怀协向达濠公司申报工程款，审核后由业主支付工程款。本案也不存在质量存在问题。（三）魏怀协对海特公司不知情。魏怀协按照达濠公司的施工量进行施工，结算表也体现了魏怀协的完整工程量。（四）一审庭审中达濠公司认可已付2230万元工程款给魏怀协，现达濠公司认为其已付工程款总金额是18719470元，魏怀协保留再诉的权利。综上，请求维持原判。 南方石化公司述称，（一）本案所涉工程尚未完工，也未交付使用。我方委托第三方鉴定的清淤工程量982049.9立方米系海特公司与达濠公司共同完成的工程量。魏怀协主张的工程量等于陈俊炳另案起诉海特公司、达濠公司两案中工程量之和。清淤工程的总清淤量应当以达濠公司与南方石化公司签订的工程量为准。（二）陈俊炳在另案中认为其是实际施工人，本案中魏怀协应当证明其是实际施工人并证明他的实际施工量是多少。（三）魏怀协与达濠公司签订的承包合同是无效的，且工程尚未竣工验收合格，故实际施工人无法主张款项。（四）工程尚未结算的原因是工程与技术规格不符，存在相当大的质量问题。（五）南方石化公司不应承担连带责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回魏怀协的一审诉讼请求。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1482号民事判决及福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2786号民事判决； 二、本案发回福建省连江县人民法院重审。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月十四日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执34号申请执行人：马丙亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：田延喜，男，1975年7月26日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行马丙亮与田延喜追偿权纠纷一案中，申请执行人马丙亮以与田延喜自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019鲁01**执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月四日书 记 员  李顺振
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执918号之二申请执行人：蚌埠华丰运输有限公司，住所地：蚌埠市禹会区友谊路****东侧，统一社会信用代码：91340300553277245A。法定代表人：王兰兰，该公司总经理。被执行人：耿玉树，男，1982年8月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2403号民事调解书，向被执行人耿玉树发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿玉树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人耿玉树在浦发银行18×××03账户内存款人民币1388.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十八日书记员  马 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再55号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）:齐齐哈尔市交通建筑装饰工程有限公司（以下简称交通建筑装饰公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街**。法定代表人：崔震林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王景武，男，1970年10月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住辽宁省大连市金州开发区。申诉人齐齐哈尔市交通建筑装饰工程有限公司（以下简称交通建筑装饰公司）因与被申诉人王景武不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终1953号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院以黑检民（行）[2018]23000000201号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2019年2月20日作出（2019）黑民抗70号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2019年4月25日立案后，依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人交通建筑装饰公司的法定代表人崔振林及其委托诉讼代理人刘辉、被申诉人王景武到庭参加诉讼。黑龙江省人民检察院指派齐齐哈尔市人民检察院检察官李戈、检察官助理曹鹤出庭支持公诉。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认为王景武有权要求交通建筑装饰公司返还履约保证金，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。首先，案涉的10万元履约保证金是2011年9月27日通过卫兆河账户转向交通建筑装饰公司账户，并由交通建筑装饰公司向发包方支付，故该履约保证金的支付人为卫兆河。其次，王景武在承包合同签订后即退出合伙，案涉工程为卫兆河独立施工，挂靠在交通建筑装饰公司名下的只有卫兆河一人。因此，只有作为此笔款项的支付人、案涉工程的实际施工人卫兆河才是此履约保证金的权利人。交通建筑装饰公司称，原审判决认定事实缺乏证据证明，导致认定事实错误，应予纠正。王景武与卫兆河的合伙是否清算没有证据证实；案涉履约保证金是卫兆河通过银行汇给交通建筑装饰公司，王景武主张该款是由其交给卫兆河未提供证据证明，该事实不应认定；王景武自认在开始施工前已退出合伙，该工程系卫兆河一人完成，王景武退出合伙后与卫兆河是否约定财产分配不清，王景武未提供证据证实案涉履约保证金应全部归其所有。王景武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉履约保证金是装修工程进场保证金，并不是工程款，该款项在施工完毕后应予退回，交通建筑装饰公司无权占有使用此款项；在我退出合伙后，与卫兆河达成了口头协议，约定由交通建筑装饰公司将该笔款项返还给我，当时交通建筑装饰公司也同意，后期却一直拒绝给付。王景武向一审法院起诉请求：1.要求交通建筑装饰公司返还在一拖投标中交纳的履约保证金100,000.00元及投标费26,700.00元；2.诉讼费由交通建筑装饰公司负担。一审法院认定事实:王景武与案外人卫兆河系合伙关系，2011年王景武、卫兆河与交通建筑装饰公司达成口头协议，二人挂靠交通建筑装饰公司,以交通建筑装饰公司名义投标（黑龙江）东方红工业园有限公司的食堂及轮拖厂房生活间装饰工程施工项目，交通建筑装饰公司从中收取管理费，挂靠期间王景武以交通建筑装饰公司委托代理人身份从事招投标工作，后该工程中标。2011年9月27日王景武及卫兆河通过卫兆河账户向交通建筑装饰公司支付履约保证金100,000.00元，并由交通建筑装饰公司向发包方支付。此外，王景武在招投标过程中支出招投标佣金26,700.00元，上述两笔票据均为王景武提供。工程项目完工后发包方陆续向交通建筑装饰公司支付工程款，并向交通建筑装饰公司返还履约保证金，现工程款已结清。但经王景武多次索要，交通建筑装饰公司以其应向卫兆河返款以及与卫兆河存在债权债务关系为由，拒绝给付王景武履约保证金及招投标佣金，故王景武诉至一审法院，要求交通建筑装饰公司依法返还上述款项。另查明，王景武与案外人卫兆河在中标工程施工后不久即解除合伙关系，但双方没有进行合伙清算。一审法院判决：一、交通建筑装饰公司于判决生效后十日内一次性偿还拖欠王景武履约保证金100,000.00元；二、驳回王景武的其他诉讼请求。交通建筑装饰公司不服一审判决，上诉请求:撤销一审判决，驳回王景武的诉讼请求。二审法院认定事实：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，王景武与交通建筑装饰公司对王景武和卫兆河在合伙期间以挂靠在交通建筑装饰公司名义承揽（黑龙江）东方红工业园有限公司工程事实均予以认可。现工程已结束，王景武和卫兆河以交通建筑装饰公司名义交纳的履约保证金已由发包方返给交通建筑装饰公司的账目上，交通建筑装饰公司应将此款及时返还给合伙人王景武和卫兆河。王景武与卫兆河合伙账目是否清算与交通建筑装饰公司返还履约保证金的事实无关，王景武作为合伙人之一有权要求交通建筑装饰公司返还履约违约金，交通建筑装饰公司不予返还的上诉理由不能成立，不予支持。交通建筑装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：案涉履约保证金系通过案外人卫兆河账户转入交通建筑装饰公司账户，王景武主张该款项系由其出资并交付给卫兆河，未提供证据证实，故依据现有证据应认定案涉履约保证金实际支付人为卫兆河；依据王景武在本案中所提交的证据，仅可证实其与卫兆河在案涉工程招标期间为合伙关系，并不能证明在王景武退出合伙后，双方已对合伙收益及亏损，尤其是对案涉履约保证金归属作出了约定，王景武主张与卫兆河口头约定案涉履约保证金由其所有并经交通建筑装饰公司同意，并未提供其他证据证实；原审判决认定王景武与卫兆河解除合伙关系后，未进行合伙清算，该事实仅为王景武单方陈述，在卫兆河未出庭、王景武亦未提供其他证据佐证的情况下，对于双方是否进行合伙清算无法认定。综上，原审判决事实认定错误部分，本院予以纠正。本院认为，王景武主张交通建筑装饰公司返还案涉履约保证金100,000.00元，应提供证据证实该保证金为其实际交付或提供证据证实其已依法或依约成为该保证金实际所有人。根据现有证据，案涉履约保证金实际交付人为案外人卫兆河，王景武虽主张该款系由其出资、应归其所有，因未能提供证据证实，该主张不能成立；王景武主张在其退出合伙后，已与卫兆河达成口头协议，约定案涉履约保证金归其所有，且交通建筑装饰公司亦同意返还，因交通建筑装饰公司对该事实不予认可，王景武亦未提供证据证实，该主张不能成立。因此，王景武要求交通建筑装饰公司返还履约保证金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于招投标佣金问题，因王景武与卫兆河为实际中标人，在没有特殊约定的前提下，该佣金应由实际中标人支付，故王景武请求交通建筑装饰公司返还佣金的请求不能成立。综上所述，交通建筑装饰公司的再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）黑02民终1953号民事判决及黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初59号民事判决；二、驳回王景武的诉讼请求。一、二审案件受理费5,134.00元，由王景武负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  徐 晶二〇一九年六月二十八日书记员  张 欣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初407号原告：胡某某，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：宛某某，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告胡某某与被告宛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告宛某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款110000元，并自2018年10月25日起按年利率6%承担利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款110000元，书面约定归还日期为2015年10月30日，口头约定月利率2%支付借款利息，被告向原告出具了借条，但自2015年8月30日至今，被告没有支付原告本息，原告多次催讨该款，被告借故拒付。因此，为了维护正常的市场经济秩序。维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。宛某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告因资金周转困难，向原告借款110000元，并于当日出具借条一份。借条约定借款金额为￥110000元，期限自2015年8月30日至2015年10月30日。上述借款经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述和被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛某某因资金周转困难向胡某某借款110000元，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确。胡某某诉求宛某某返还借款本金并按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛某某于本判决生效后三十日内返还原告胡某某借款本金110000元并支付利息（自2019年1月7日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告宛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李革会审 判 员  汪 涛人民陪审员  金 平二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁 昊
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执107号 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：李文祖，该行董事长。 被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路******** 法定代表人：任政锜。 被执行人：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇孟克特南街 法定代表人：宋建辉。 被执行人：任政锜，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆天山农村商业银行股份有限公司与新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜欠款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2016）米证执字第199号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额9081930.23元（其中本金9009482.82元，执行费72447.41元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9081930.23元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨  明 审判员 杨建  新 审判员 荣    飞 二 〇 一 九 年 六 月 十 日 书记员  阿孜古丽
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2265号原告：叶卫菊，女，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：陈国华，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区。原告叶卫菊诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶卫菊到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元和支付约定的利息1000元，合计37000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（利息以37000元为本金，从2019年2月4日起按年利率6%至实际还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国华以资金周转、生活困难为由自2017年12月19日至2018年2月9日期间分七次向原告借款共计36000元，借款有微信转账及银行转账记录；被告承诺于2019年2月3日前还清，如届时未能偿还债务的计息1000元。逾期后，原告以电话及短信方式向被告追讨，被告均不作回复，现要求被告立即返还借款及承诺的利息合计37000元，并从2019年2月4日起计付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告陈国华无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信转账记录；2、被告微信二维码；3、原告与被告的微信聊天记录，证据1-3拟证明原告向被告支付了借款，双方就借款内容及还款事项进行了长时间的协商；4、借条，拟证明被告书面确认向原告借款。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，原告叶卫菊通过微信支付方式于2017年12月19日至2018年2月9日期间分七次向被告陈国华的微信账户转款共计36000元，具体如下(1).2017年12月19日转款3000元；(2).2018年1月16日转款3000元；(3).2018年1月17日转款4000元；(4).2018年2月1日转款9000元；(5).2018年2月1日转款2000元；(6).2018年2月2日转款2000元；(7).2018年2月9日转款13000元。就以上转款返还事项，双方多次沟通，之后被告向原告出具借条，内容：今有陈国华（签名）向叶卫菊借到人民币36000元，上述借款约定于2019年2月3日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元，双方约定纠纷由广州市荔湾区人民法院管辖，借款人陈国华。出具上述借条后被告无依约还款，原告经追讨未果，遂成讼。庭审中原告陈述现在已无法联系被告，被告收到借款后没有偿还过任何款项，故要求被告支付借条约定的违约金1000元及逾期还款利息；原告并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告通过微信支付方式向被告转出借款的账单详情和当事人的庭审陈述予以证实，本院确认双方的民间借贷关系依法成立，被告应依借条约定的期限还款。借条约定逾期还款，借款人应承担违约金1000元，原告把该违约金加上借款本金，从逾期还款日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶卫菊返还借款36000元及支付违约金1000元，二项合计37000元；二、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶卫菊支付逾期还款的利息（利息以37000元为本金，从2019年2月4日起按年利率6%计至实际还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元由被告陈国华负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈丽仪陈清秀
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1054号原告：杜力梅，女，1970年1月30日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。法定代理人：杜洪生（原告父亲），1949年6月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人：邓春兰（原告母亲），1947年4月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告：杜江，男，1975年9月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。二原告共同委托诉讼代理人：候桂芝，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。被告：邓宝文，男，1953年11月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。原告杜力梅、杜江与被告邓宝文返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜力梅的法定代理人杜洪生、邓春兰，及委托诉讼代理人侯桂芝，原告杜江的委托诉讼代理人侯桂芝、被告邓宝文的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告当庭向本院提出变更诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿无法返还原告的房屋造成的经济损失即40万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：杜洪生、邓春兰二人系夫妻，育有一子一女，长子杜江、长女杜力梅，杜力梅系精神分裂症，杜江与杜力梅二人均未成家与父母邓春兰、杜洪生一起在凌河区房屋居住，2009年11月因市政府棚户区改造，将此房屋列入征收范围，其中登记在杜洪生、邓春兰名下的有照房屋两户，及无照房屋两户均被列入拆迁范围，由于拆迁时被告时任锦州三建公司领导，原告及父母考虑到被告是邓春兰的亲兄弟，所以让被告去拆迁办代为咨询拆迁安置事宜，后在原告及父母不知情的情况下，被告与锦州市凌河区城市建设投资有限公司签订了有照房屋拆迁协议，被告并对原告及父母说无照房屋不安置了，已卖了8万原告及父母表示不满意，多次去找被告及拆迁办，并到拆迁办及锦州市公安局上访投诉举报（以打黑除恶举报），直至2019年5月6日才得知拆迁办对无照房屋以杜力梅、杜江二人的名下安置了两户楼房的事实，被告身为邓春兰的亲兄弟，却不顾亲情道义，将不属于自己还享有的财产侵吞占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓宝文答辩称，邓宝文没有侵占二原告房屋的行为，希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、邓春兰是邓宝文的亲姐姐，2010年初为邓春兰的房屋作为棚户区改造的范围，涉及到动迁，邓春兰找到邓宝文想让其办理低层楼房的安置，并且说没有钱上楼，问弟弟两户无照的房屋卖6万可以吗，邓宝文出于亲情想帮助自己的姐姐，他找到当时的单位同事尹长利帮忙，后来他帮助邓春兰办理了动迁协议，也达到了低楼层安置的目的，两个无照平房卖了8万是尹（长利）办理的，在这个过程中，邓宝文出于姐弟情谊求助于单位同事尹（长利），帮助姐姐办理动迁事宜，邓宝文一心一意帮姐姐家办事，没有拿一分钱。更没有侵占姐姐家的房产，希望法院可以查清事实，还邓宝文的清白。原告针对其诉讼请求提交了公用房屋租赁证两份及户口本、拆迁协议四份、社区证明、有照房屋的公证书及房照、清单、残疾证等证据，经原被告申请，本院调取了城市房屋拆迁产权调换安置协议书（2296、2297）、公证书四份（2013）锦证民字第4655号、4777号、2410号、2343号、锦州市马家派出所的办案卷宗一册。以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：杜洪生与邓春兰系夫妻关系，二人共育有一子即原告杜江，一女即原告杜力梅。因原告杜力梅患有精神分裂症，原告杜江亦未成家，二人均与父母共同居住在锦州市凌河区。2009年11月该房因市政府棚户区改造，被列入征收范围，其中登记在杜洪生、邓春兰名下的有照房屋两户，无照房屋两户，邓春兰委托其胞弟被告邓宝文办理回迁安置底层楼房相关事宜，后邓宝文将两户有照房屋的协议书交付给邓春兰后，告知其将二户无照房屋已经出售并将款项添置到有照房屋中。2010年4月22日，邓宝文在二原告不知情的情况下将两户无照房屋分别以杜江和杜力梅的名义与锦州市房屋拆迁办公室签订了编号为2296、2297号城市房屋拆迁产权调换安置协议书，编号2296号协议书记载：“甲方锦州市凌河城市建设投资有限公司，乙方杜江。一、房屋地址锦州市凌河区松坡里74号，面积为24.06平方米。二、拆迁补偿金额为7610元。三、产权调换房屋安置在规划区域约52平方米，用途为住宅。四、产权调换应出资款62557元……甲方拆迁人锦州市凌河区城市建设投资有限公司加盖公章，乙方被拆迁人杜江、邓弟代。丙方被委托拆迁人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司加盖公章经办人处张博涵、梁海签字。”编号2297号协议书记载：“甲方锦州市凌河城市建设投资有限公司，乙方杜力梅。一、房屋地址锦州市凌河区松坡里74号，面积为41.83平方米。二、拆迁补偿金额为9316元。三、产权调换房屋安置在规划区域约52平方米，用途为住宅。四、产权调换应出资款51952元……甲方拆迁人锦州市凌河区城市建设投资有限公司加盖公章，乙方被拆迁人梅力梅、邓弟代。丙方被委托拆迁人锦州凌河房屋拆迁安置有限公司加盖公章经办人张博涵、梁海签字。”2013年4月14日锦州市公证处出具（2013）锦证民字第4777号、4655号公证书分别证明杜江的房屋回迁安置房号为万年里82号楼38号，杜力梅房屋回迁安置在万年里27号楼71号。现该两户房屋均为案外人居住使用。庭审中，原告方提出争议的两户房屋市场价值分别为每户20万元，被告代理人对该价值表示认可。本院认为，公民合法权益受法律保护，侵犯国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中原告作为涉案房屋的权利人，依法对其享有占有、使用、收益和处分的权利，被告邓宝文在二原告不知情的情况下处分其所有的房屋，依法应予返还，现鉴于房屋均由案外人使用，返还原物确有困难，被告邓宝文应折价赔偿，庭审中，原被告双方认可争议二户房屋市场价值共计40万元，故对原告的诉讼请求予以支持。对于被告提出其没有侵占原告财产的辩解因未能提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十四条，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告邓宝文于本判决生效后十日内给付原告杜力梅所有的坐落于锦州市凌河区房屋折价款20万元；二、被告邓宝文于本判决生效后十日内给付原告杜江所有的坐落于锦州市凌河区房屋折价款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告邓宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 湄二〇一九年六月二十八日书记员 石百慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监19号 申诉人（申请执行人）：崔家诚，男，1969年4月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 被执行人：任为民，男，1972年10月24日出生，汉族，原塔城住建局退休干部，现住新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市。 崔家诚与任为民民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（以下简称塔城中院）（2016）新42民初31号判决书已生效，崔家诚向塔城中院申请强制执行，塔城中院立为（2017）新42执30号执行案件。崔家诚以塔城中院拖延执行为由，请求本院将该案指定由其他法院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申诉人崔家诚称，塔城中院以种种理由拖延执行，自2017年8月以来未执行回来一分钱，请求本院将该案指定由其他适当法院执行。 本院查明，塔城中院于2016年12月9日作出（2016）新42民初31号民事判决书，判决：1、被告任为民于判决生生效后三十日内一次性给原告崔家诚支付剩余案款欠款本金23237500元。2、被告任为民对剩余欠款23237500元按24%的年利率承担利息，自2016年6月29日起算利息直至还清为止。崔家诚向塔城中院申请强制执行该判决书，塔城中院于2017年5月22日立案执行。塔城中院于2017年5月28日向被执行人任为民送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人基本情况登记表、被执行人财产申报表。 塔城中院于2017年8月23日作出（2017）新42执30号执行裁定书，依法查封了任为民所有的位于塔城市××区，塔城市杜别克小区车库,登记在覃秀梅名下与被执行人任为民共同共有的位于塔城市××区二期xx车库,登记在任伯原名下与被执行人任为民共同共有的位于塔城市××区。塔城中院将该裁定书和协助执行通知书送达塔城市不动产管理局、塔城市房地产交易所。 塔城中院于2018年8月7日作出（2017）新42执30号之一执行裁定书，冻结了被执行人任为民在奎屯立达房地产开发有限公司享有的债权。该院于2018年9月29日将该裁定和协助执行通知书送达奎屯立达房地产开发有限公司管理人。 本院认为，本案争议焦点是塔城中院（2016）新42民初31号民事判决，是否应指定塔城中院之外的其他法院执行。本案申诉人崔家诚向塔城中院申请执行后，塔城中院在法律规定的期限内向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并已采取了必要的执行措施，不存在拖延执行等情形，不符合指定其他法院执行的条件。崔家诚的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回崔家诚的申诉请求。 审 判 长 马  海  英 审 判 员 阿不都艾内江 审 判 员 张    浩 二〇一九年六月二十五日 法官助理 洪  玉  强 书 记 员 廖  爰  媛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初1436号原告：杨春银，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：童泽军，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。原告杨春银与被告童泽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春银到庭参加诉讼，被告童泽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春银向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元，并自借款之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告因儿子结婚，向原告借款45000元，原告通过微信转账、取现金方式借给被告45000元，双方未约定借款利息。2018年9月2日，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年10月15日归还借款。后，原告多次催要未果诉至法院。被告童泽军未应诉、答辩。本院经审理查明事实：2018年3月20日，被告因儿子结婚，向原告借款45000元，原告通过微信转账、取现金方式借给被告45000元，双方未约定借款利息。2018年9月2日，被告向原告出具了借条，并承诺于2018年10月15日归还借款。后，原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告诉请被告归还原告借款45000元，符合法律规定，依法应予以支持。原告诉请被告支付借款利息，由于双方未约定借款利息，可自2018年10月16日起按年利率6%支付利率。被告童泽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童泽军应于本判决生效后十日内归还原告杨春银借款45000元并自2018年10月16日起按年利率6%支付利息，同时支付原告杨春银垫付的公告费800元；二、驳回原告杨春银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告童泽军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年六月十四日书 记 员  周丽敏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初967号原告：田进，男，1968年1月15日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告田进与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告田进的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8496元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2832元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田进支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟肆佰玖拾陆元整（￥8496.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初994号原告：杜建凤，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：王建连，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告杜建凤与被告王建连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王建连下落不明，故本案于2019年2月25日转为适用普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜建凤及其委托代理人彭文龙到庭参加诉讼。被告王建连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款人民币420，000元(肆拾贰万元整)及2018年1月1日至2018年10月31日期间相应的利息(利息计算方法：以420，000元为本金，按照年利率6%计算十个月，超过30,000元则以30,000元为准)。事实与理由：原、被告双方于2014年9月份相识,期间关系一直较为友好。2015年至2016年期间，被告因承接建筑工地工程亏损需要资金发放工人工资，故分多次向原告借了400,000元人民币。当时原告出于对被告的信任以及经济实力的认可也未要求被告出具相应的借条。但事后被告一直借故推脱,原、被告双方遂于2017年10月8日重新书面确认了此事宜。2017年12月20日被告又向原告借了20,000元人民币并承诺与之前的债务一起于2017年12月30日之前全部归还。此后原告多次要求被告还款,被告都借故推脱、不予理踩。为了维护原告合法正当权益,故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王建连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告王建连出具借条一张，借条载明：“借款人王建连(向)2015-2016向杜建风借款人民币肆拾贰万元整。经双方约定借款人王建连于2017年12月30日归还杜建风人民币肆拾贰万元整，特此立据。如借款人王建连到期未还则按到期时间起每日壹佰元利息起算直至还款。限延迟时间不得超出30天，如超出30天，借款人王建连承担一切法律责任。”审理中，原告陈述：被告结欠借款金额为40万元，另外原告还放了一条金链子和一块玉佩在被告处，折算为2万元，故42万元中包括了上述借款40万元和折算的2万元。以上事实，有借条、短信聊天记录、微信聊天记录、QQ聊天记录、营业执照、录音及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告共欠原告借款420,000元的事实，被告王建连应当及时归还借款。原、被告在借条中对借款期限及逾期利息的计算方式进行了约定，现原告自愿将逾期利息计算方式调整为以420,000元为基数，从2018年1月1日起至2018年10月31日，按照年利率6%计算，于法不悖，可予支持。被告王建连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建连于本判决生效之日起十日内归还原告杜建凤借款本金420,000元；二、被告王建连于本判决生效之日起十日内支付原告杜建凤2018年1月1日至2018年10月31日的利息21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，公告费560元，以上合计8,610元,由原告杜建凤负担135元(已付)，由被告王建连负担8,475元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  高丽萍二〇一九年六月十三日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初46号 原告：龙绪，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告龙绪与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资30,515.2元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告龙绪劳务工资30,515.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初5121号之一 原告：东吴证券股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星阳街**，统一社会信用代码91320000137720519P。 法定代表人：范力,董事长。 委托诉讼代理人：刘东川，江苏纵通律师事务所律师。 被告：曾善平，男，1970年8月4日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告东吴证券股份有限公司（以下简称东吴证券）与被告曾善平股权回购合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告东吴证券诉称，依法判决被告曾善平支付原告东吴证券股份回购转让款4，712，000元，以及至判决确定给付之日的利息（利息计算依据本金为4，712，000元，年利率为6%，2018年8月8日至2019年5月8日共计270天利息为212，040元）；并判决被告曾善平承担本案诉讼费。事实和理由：原告东吴证券持有被告曾善平控股的杭州东创科技股份有限公司股票，被告曾善平承诺按期回购原告东吴证券所持有的上述股票，但被告曾善平未按约履行股票回购承诺。故原告东吴证券诉至本院。 被告曾善平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原被告之间只存在承诺书一份并且该承诺书并没有对管辖权进行约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定应当由被告住所地人民法院管辖。本案中被告曾善平户籍地及经常居住地都在浙江省杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。对此，原告东吴证券认为本案被告应向原告支付股份转让款，原告为接受转让款货币方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案履行地为原告住所地，原告东吴证券住所地江苏省苏州工业园区星阳街**，故被告的异议不成立。 本院经审查认为，本案系股权回购合同纠纷且本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的为股权回购义务而非金钱给付义务，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告曾善平的住所地，被告住所地位于杭州市西湖区人民法院管辖区，故本案应移送杭州市西湖区人民法院处理。 综上，本案被告曾善平住所地及涉案合同履行地人民法院均非本院的管辖区域，故被告曾善平的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 案件受理费80元，本院予以退还被告曾善平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  周庄荣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2701刑初17号 公诉机关加格达奇区人民检察院。 被告人张志强，男，1970年12月11日出生，汉族，中专文化，系哈尔滨铁路局加格达奇工务段工人，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2017年11月13日被加格达奇区公安局行政拘留7天，2017年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年11月27日被加格达奇区公安局取保候审，2018年11月26日被加格达奇区公安局监视居住，2019年1月22日被本院决定逮捕，2019年1月25日被本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。 加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2019]11号起诉书指控被告人张志强犯妨害公务罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 加格达奇区人民检察院指控2017年11月13日，被告人张志强到大兴安岭育才中学为孩子办理医保，育才中学保安曲某某由于前几天与张志强发生冲突被张志强殴打，便报警称殴打他的人来育才中学了。民警李某某、马某某、石某某出警来到育才中学，对张志强表明身份并出示工作证，要求张志强到派出所接受调查，因张志强拒不配合，民警强行将张志强带上警车。期间张志强用脚踹李某某胸部，将李某某眼镜捏碎，左侧脸部抓伤，在警车行驶过程中要强行下车，后被民警制服带到公安机关。 公诉机关认为，被告人张志强以暴力行为阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。 被告人张志强承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。 经审理查明，2017年11月9日，被告人张志强到大兴安岭育才中学为孩子办理医保时，与该校保安曲某某发生口角，并将曲某某殴打。曲某某遂报警，因当时不知道被告人张志强的真实身份，民警告知曲某某再见到被告人时给办案民警打电话。2017年11月13日，被告人张志强再次到大兴安岭育才中学为孩子办理医保，曲某某便报警称殴打他的人来育才中学了。民警李某某、马某某、石某某出警来到育才中学，对张志强表明身份并出示工作证，要求张志强到派出所接受调查，因张志强拒不配合，民警强行将张志强带上警车。期间张志强用脚踹李某某胸部，将李某某眼镜捏碎，左侧脸部抓伤，在警车行驶过程中要强行下车，后被民警制服带到公安机关。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.户籍证明证实，被告人达到完全刑事责任年龄。 2.到案经过证实，2017年11月13日，卫东派出所民警在育才中学大门外将被告人抓获。 3.民警受伤照片证实，民警李晓奇眼镜片碎了，手和脸受伤了。 4.证人曲某某的证言证实，2017年11月13日，被告人来学校找校长，我怕他找我麻烦，我就报警了，卫东派出所来人后，让他去派出所，他不去还与警察发生争执，后来被警察带走了。 5.证人李某某的证言证实，2017年11月13日，接民警王某某的电话，称育才中学有人打保安，我和同事去了以后，向他表明身份，让他到派出所接受调查，该男子说了一些侮辱性语言，我和同事强行传唤该男子，我们将他强行带上警车，该男子用脚踢了我7下，并在警车行驶过程中想跳车，用脚踢我胸，并将我左侧脸部抓伤，后被我们拦下带回公安机关。 6.证人石某某的证言证实，2017年11月13日，李某某所长带领我们到育才中学门口，在院里发现这名男子，当时李某某向该男子出示证件并口头传唤，这名男子说了一些侮辱性的语言，我们强行传唤该男子带入警车，在带离过程中，该男子踢了李某某，后我们行驶到五道街时，该男子要跳车，我将车停下，李某某所长到后座车门处将该男子推向车里，该男子对李某某又打又骂，用手将李某某眼镜捏碎，用手抓了李某某脸部几下，将李某某左侧脸部抓伤并踢了李某某的胸部。 7.证人马某某的证言证实内容与石某某的证言一致。 8.被告人张志强的供述证实，我今天下午去育才中学办事，后来来了3个民警，说是卫东派出所的，其中一名民警将工作证给我看了一下，我当时正在打电话，没有理他们，其中一个警察让我上警车，将我往车里拉，我没有上车，这名警察把我推到车里，摁在后座上，我用脚踹了警察一脚，踹在哪里不记得了，警车行驶到北山宾馆南面的建行储蓄所，我要求打电话，警察不让我打，我就把车门打开要下车，这时警车停了，我准备下车的时候，坐在副驾驶的民警下车将我往车里摁，他一只手摁我脖子，一只手摁我眼部，我用手将他的眼镜捏碎，我用手抓这名警察的头部，又用脚踹了这个警察几脚，后来又来一名警察将我摁住。 9.现场勘验笔录证实，对育才中学和加区五道街东侧两个现场进行勘验。 10.视频光盘证实，警察用执法记录仪录下了当时出警时被告人与警察发生撕扯的过程。 本院认为，被告人张志强以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人认罪态度较好，具有认罪、悔罪情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2020年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马国峰 审 判 员  李 季 人民陪审员  苑忠宝 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姜云宝 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑再1号原公诉机关河北省隆化县人民检察院。原审被告人刘文海，男，1960年10月18日生于河北省隆化县，满族，公务员，专科文化，现住河北省隆化县。2014年5月30日，因涉嫌危险驾驶罪被河北省隆化县公安局取保候审；2014年9月16日，因犯危险驾驶罪被河北省隆化县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月22日，经河北省隆化县人民法院再审，被判免予刑事处罚。河北省承德市中级人民法院于2019年4月8日以（2019）冀08刑监2号再审决定书，指令本院再审刘文海危险驾驶罪一案。本院接受指定管辖后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭执行职务，原审被告人刘文海到庭参加诉讼。现已审理终结。原审被告人刘文海危险驾驶罪一案，隆化县人民检察院2014年6月23日以隆检刑诉（2014）73号起诉书，向隆化县人民法院提起公诉，指控刘文海于2014年5月20日14时10分许，酒后驾驶京Ｙ×××**号小轿车沿隆化镇兴州路由东向西行驶至“承德银行”门前路段时，与前方同车道等候信号灯由王某2驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车追尾。经隆化县公安局交通警察大队认定，刘文海负此次事故的全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘文海血液中酒精含量为238.7mg/100ml，属于醉酒。隆化县人民法院原审认为，被告人刘文海醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立。依照相关法律规定，以危险驾驶罪判处刘文海拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘文海对原审公诉机关的指控犯罪事实无异议，认为原审遗漏了其自首情节，量刑畸重，于2016年1月18日向原审隆化人民法院申诉再审。2016年1月28日，被告人刘文海与王某2经中证人调解，达成由刘文海一次性赔偿王某2的各项经济损失人民币五万元的协议，并已兑现，王某2对刘文海的行为予以谅解。隆化县人民法院于2016年4月20日决定对被告人刘文海危险驾驶案进行再审。隆化县人民法院经再审认为，刘文海醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，应当予以支持。隆化县人民法院再审查明，案件的基本事实与原审认定事实一致，但遗漏了案件发生后刘文海保护现场，明知王某2报警后在现场等候，没有离开肇事现场，并配合公安机关进行调查的情节。根据刘文海提供的新的证据，确认定刘文海在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，认定有自首情节。综合刘文海已经得到王某2谅解，行为未造成人身损害和财产严重损失的事实，原再审判决“撤销隆化县人民法院对刘文海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的判决；改判原审被告人刘文海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。经本院再审查明：1、被告人刘文海于2014年5月20日14时10分许，酒后驾驶京Ｙ×××**号小轿车沿隆化镇兴州路由东向西行驶至“承德银行”门前路段时，与前方同车道等候信号灯的王某2驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车追尾。经隆化县公安局交通警察大队认定，刘文海负此次事故的全部责任。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，刘文海血液中酒精含量为238.7mg/100ml，属于醉酒。案发后，刘文海与前往现场处理事故的交通警察发生冲突，并殴打了王某2，后刘文海被警察强制带离现场。再审过程中，案件的事实和证据没有发生变化。2、因阻碍执行公务，刘文海于2014年5月21日被隆化县公安局处行政拘留十日；2014年5月27日因案件转立为刑事案件，刘文海被解除拘留出所；刘文海因涉嫌危险驾驶罪，2014年5月29日被隆化县公安局处以刑事拘留，由于身体的原因，隆化县看守所未予收押。出庭执行职务的围场满族蒙古族自治县人民检察院坚持了原审、再审对刘文海犯罪事实的指控，但提出，案发后刘文海没有承认自己酒后驾驶车辆，也没有主动接受法律处罚的表现，刘文海的行为不构成自首；认为刘文海犯罪时的血液酒精含量为238.7mg/100ml,应当从重处罚。上述事实有被告人刘文海在原审、再审及本院再审过程中的供述与辩解，王某2的陈述，证人刘某、陈某、贾某1、王某1、贾某2、金某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人的户籍证明信，隆化县隆化镇人民政府的证明材料、隆化县公安交通警察大队出具的证明，协议书，调查笔录，隆化县人民法院的原一审、再审判决书，案发现场的视听资料、行政拘留决定书、刑事拘留决定书、办案说明等相关证据证明。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘文海违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关对刘文海的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究刘文海的刑事责任。原再审被告人刘文海在案发后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；原审判决后，赔偿了王某2的经济损失人民币五万元，得到王某2了谅解，量刑时予以考量。根据刘文海在案发后的种种表现，以及在再审过程中提交的隆化县公安交通警察大队出具的证明材料，证人贾某2、金某的证言，结合本案的其他证据材料，支持围场满族蒙古族自治县人民检察院提出的，刘文海不具有自首情节的公诉意见。刘文海提出的，自己在案发后有自首情节，再审不应当加重其刑罚的主张，理由不能成立，本院不予采信。刘文海血液酒精含量为238.7mg/100ml，造成交通肇事，且负事故的全部责任，从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2014）隆刑初字第140号和（2016）冀0825刑再1号刑事判决；二、原审被告人刘文海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金，限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  蒋志国审判员  唐国玉审判员  王晓立二〇一九年六月二十七日书记员  迟玉鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执532号 徐家满 本院执行的徐家满刑事罚金一案，经被执行人徐家满自动缴纳罚金10000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1825号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人何晓林，男，1988年6月27日生，汉族，江西省新余人，现住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6135号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向何晓林（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款9598.0元，执行费50.0元，截至2019年6月26日尚有9648.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十六日书记员  郭泉水
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7725号上诉人（原审被告）：王某杰，男，汉族，住新乐市。被上诉人（原审原告）：赵某玉，男，汉族，住正定县。上诉人王某杰因与被上诉人赵某玉劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王某杰的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人起诉上诉人的如下原文：“2018年3月份5月份被告雇佣原告开车，欠原告工资1万元，有被告出示的欠条为证。”欠条上写的是欠工资1万元。上诉人也在一审答辩中说明了不欠被上诉人工资。欠条是被上诉人威逼利诱上诉人，违背上诉人意愿，被逼无奈写下的欠条，法院有关于工资欠条判决原文如下：“关于原告的工资。原告称，被告尚欠其工资，其未提供证据予以支持，同时，被告为其出具欠条时，称尚欠其工资1万元，故对被告尚欠其工资的主张本院不予支持。”上诉人认为本案已完结。第二被上诉人在一审中并未有其它诉求。如有其它诉求应再次向法院提出诉讼请求。第二，被上诉人在一审中并未有其他诉求。如有其他诉求应再次向法院提出诉讼请求。第三，被上诉人并未提供证据证明上诉人为其提供的是无牌照车辆。法院单听一面说辞而误导此案判决。上诉人重申一下，提供给被上诉人的车辆是同年1月份的新车，手续齐全。第四，一审判决书有以下一段原文：“原告称当时协商时关于被告同意补偿其2万元，尚欠1万元的主张具有高度可能性。”这又是一面之词。“高度可能性”更是令人费解，不以维护法律的严肃性。第五，车辆上路违法的根据交通运输法处罚的是违法当事人司机，谁违法谁承担后果，这才是法。第六，车辆在扣押期间必须当事人司机接受处罚才能解除扣押，被上诉人（当事人司机）不接受处罚，致使车辆扣押一个星期之久不能营运，所产生损失暂且不说，还威胁给一万元才去接受处理，有2018年5月21号转账记录为证。5月23号被上诉人又威逼利诱上诉人写下1万元工资欠条。判决书只字未提2018年10月1日被上诉人用软暴力，涉黑涉恶地强制阻碍上诉人车辆正常营运的事实。（有派出所接警记录证明）涉黑涉恶和涉黑涉恶所得到的工资欠条有直接关系，但是审判庭不加理睬。即便打黑除恶与审判庭无关，但涉黑涉恶得到的欠条一定和本案有直接关系。赵某玉答辩称，本人从事驾驶行业多年，遵纪守法，家庭收入驾驶机动车为生，从驾驶本刚下来到备降机开车是我唯一的收入。给王某杰、吴某刚驾驶车辆时在号牌丢失的第一时间就通知到车主王某杰、吴某刚为车辆补领号牌，并申明没有车牌号拒绝为其开车。补领号牌手续大约需要一个星期，必须去市里办理。为了他俩车辆正常营运，逼着我上车，说不上车回去就不让我干了。过了好几个月，现在把工作丢了没了收入，当时还向我保证开车出了事不用我出面，一切事由他们承担。吴某刚是当地的地痞流氓。司机本身就是弱势群体，每天冒着风险在开车，在他俩人的威胁下被迫无奈，没办法只能为其继续开车。在给他二人驾驶车辆期间因为没有及时把车牌号补上导致车辆被扣。过了两天，他俩解决不了，只能扣驾驶证的分。因为他俩逼着我开车，导致车辆被扣，又向我保证不用我出面，我拒绝提供驾驶证之后他又来我家闹事说不扣我的分，就来家敲断我的腿，之后我们口头协商下说给我2万块钱的补本损失费。王某杰称现在的钱不富余，先转1万，等过两个月再给，因为他还要还车贷，我心一软就同意了。过了两个月的时间，找他要钱，三番五次给他打电话，都说没钱，等有了再给。一直等到了十一，为了把钱要回来，给王某杰发了好几条微信都没人回，打了好几个电话都给挂了，人也找不到，实在没办法去把他的后八轮堵上了，不让他动车，让他出面解决问题，最终王某杰、吴某刚来了。跟他俩再三商量钱的事，就是不给钱，要不到钱我的车也没挪开，王某杰打了110，在朱屯派出所民警的协商下，我把车挪开了，之后商量钱的事，王某杰、吴某刚开始耍无赖，说包里有好几万块钱现金就是欠着不给，有本事就到法院去，他俩急了还要打我，好在有民警才逃过一劫，还把我们带到了派出所。有民警的出警视频为证。至于我威胁利诱更是不可能的，车是他给我转1万块钱之前就提出来了。之前说好了给2万，有1万是5月21日转到微信。剩余的1万是我让王某杰以公司名义写的欠条。现在请王某杰归还赵某玉的欠条。1万块钱还有给他当司机时剩余的六天工资未结，一天二百六，六天1,560元，由于王某杰、吴某刚错误领导威胁赵某玉开车导致车辆被扣，还导致了半年没有经济来源造成的失业损失两万七。赵某玉向一审法院起诉请求：一、判令被告偿付工资11,560元。二、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4、5月份，被告雇佣原告为其开车，被告提交的、由原告书写的考勤显示，原告工资总计为5,210元，被告称已将工资全部付清，且提交了1,430元的微信转账记录，称其余工资都是给的现金、原告没有给其签字，但原告称尚欠其工资1,560元。后因被告提供的车辆没有牌照，原告的驾驶资格由B2降为C1。原被告称，经协商，原被告同意由被告补偿其2万元，其中2018年5月21日通过微信支付了1万元，尚欠1万元，于2018年5月23日被告给其出具了“欠世玉工资1万元”的欠条；被告称，当时只同意给原告1万元，因为原告威胁不让其经营，被迫给原告出具了欠条。上述事实，由被告为原告出具的欠条、微信转账记录、庭审笔录为证。一审法院认为，债务应当清偿。关于原被告之间的补偿款。被告称，1万元的欠条系在原告威胁下出具，但未提供证据予以证实；同时，被告称重新考试、办理驾驶证只需六、七千元，但这只是为办理驾照培训、考试的金钱成本，尚不包括原告因此而付出的时间成本，亦无法弥补原告因驾驶资格降低可能减少收入的损失；被告在支付1万元之后又重新给原告出具了1万元的欠条，被告为原告提供无牌照车辆为其工作，本身存在明显过错。综合上述情况，原告所称当时协商时关于被告同意补偿其2万元、尚欠1万元的主张具有高度可能性，原被告之间已形成了债权债务关系，被告应按欠条给付原告补偿款，对原告的主张予以支持。关于原告的工资，原告称，被告尚欠其工资，其未提供证据予以支持，同时，被告为其出具欠条时，称尚欠其工资1万元，故对被告尚欠其工资的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，一审判决：判决生效后十日内，被告王某杰给付原告赵某玉补偿款1万元。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.0元，减半收取计44.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，上诉人王某杰称其是在被上诉人赵某玉的威胁下写的欠赵某玉一万元工资的欠条，但并未有证据证明其被威胁的事实，因此对其上诉请求不予支持。结合现有证据，王某杰是在向赵某玉打款一万元后又出具的一万元的欠条，王某杰有义务按照欠条向赵某玉偿还一万元。因此一审法院判决并无不当。关于赵某玉主张的其他欠款费用，其并未上诉，本院不予支持。综上所述，王某杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89.0元，由上诉人王某杰承担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年六月二十四日书记员  鲁亚丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2917号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：杨旭，男，1976年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告杨旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14967.48元及利息和费用（截止2018年4月6日的利息和费用为9241.47元，从2018年4月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2010年7月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6681），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14967.48元、利息及费用9241.47元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告杨旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告杨旭向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6681），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14967.48元、利息及费用9241.47元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告杨旭经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14967.48元、截止2018年4月6日利息及合同约定的其他费用9241.47元，共计24208.95元，及自2018年4月7日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元   （诉讼费405元、公告费600元）由被告杨旭承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧  1
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0203执31号申请执行人新疆熙盛工贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦****。法定代表人：王斌，该公司董事长。统一社会信用代码：91650100778990084N。被执行人四川省宏昌建设有限公司，住所地：，住所地：成都西南航空港开发区长江中路v>统一社会信用代码：91510000749623744M。申请执行人新疆熙盛工贸有限责任公司与被执行人四川省宏昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）新0203民初389号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川省宏昌建设有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人新疆熙盛工贸有限责任公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人四川省宏昌建设有限公司向其支付585605.98元，本院依法受理。在执行过程中，查询被执行人四川省宏昌建设有限公司名下的房产、车辆、存款及证券，经查被执行人四川省宏昌建设有限公司名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人四川省宏昌建设有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人新疆熙盛工贸有限责任公司未能提供被执行人四川省宏昌建设有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰 佩 军审判员 莎 吾 丽审判员 艾海提江二〇一九年六月三日书记员 徐  慧
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保340号 关于王克伟申请执行刘玉静侵权一案，本院于2019年06月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2267号原告：肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司法定代表人、；邹继忠职务：经理委托代理人：郭文福肇东市肇东镇法律服务所法律工作者被告：龚立波，男，1967年5月18日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：高文，女，1961年10月10日出生，汉族，职业农民，住肇源县。原告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司与被告龚立波、高文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司委托代理人郭文福到庭参加诉讼，被告龚立波、高文经传唤未到庭。本案现已审理终结。肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚立波立即给付欠款款24,225.00元，被告高文承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告龚立波种植水稻在原告处购买水稻育苗基质土，拖欠原告24,225.00元，给原告出具欠据一张，有被告高文提供担保，并约定2018年11月28日偿还。到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告互相推拖，以无钱为由，拒不偿还，此款至今没有给付。龚立波、高文未答辩。本院经审查事实如下：2018年11月1日，被告龚立波种植水稻在原告处购买水稻育苗基质土，拖欠原告24,225.00元，给原告出具欠据一张，有被告高文提供担保，并约定2018年11月28日偿还。到期后，原告多次找二被告索要此款，二被告互相推拖，以无钱为由，拒不偿还，此款至今没有给付。本院认为，原告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司与被告龚立波之间的债务关系成立合同有效，高文应付担保责任，被告龚立波理应按约定期限还款，逾期还款属违约行为。综上所述，原告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚立波给付原告肇东市九丰阳绿色农业科技有限公司欠款本金24,225.00元，利息1695.00元，本息合计25,920.00元，上述款项于本判决生效后十日内给付；被告高文对上述款项给付负连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告龚立波负担，高文负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异131号案外人：王民善，男，汉族，1971年9月3日，住新疆富蕴县。申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（下称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（下称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人王民善于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下东风牌车号×××及中集牌×××车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王民善称，2015年10月27日我购买了金豹物流公司的半挂牵引车并支付了全部车款。按照法律规定该车辆需挂靠到物流公司才能运营，我于2014年11月1日与金豹物流公司签订了挂靠协议、买卖协议，金豹物流公司给我开具了收据凭证。买卖协议和挂靠协议明确了车辆所有权，金豹物流公司只收取挂靠费和管理费。从购买车辆至今一直是我使用、收益、保养及管理。2015年8月金豹物流公司因经营不善，现无人管理状态。2018年4月12日法院对我的车辆裁定和执行是不合理的。故请求解除对东风牌车号×××及中集牌×××车的车辆查封手续。本院查明，申请执行人广汇清洁能源公司与被执行人金豹物流公司供应合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第02号裁决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汇清洁能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执209号。本案在执行过程中，本院依据（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书，于2018年5月4日查封了金豹物流公司名下梁山东岳牌车号新***车辆、解放牌车号×××，查封期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。2018年10月15日查封了金豹物流公司名下东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、中集牌新***车辆、中集牌新***、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆（涉案车辆）、中集牌新****车辆、中集牌新****8车辆、中集牌新*****车辆（涉案车辆）、中集牌新****8车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、宏昌天马牌×××车辆、中集牌新****车辆、通华牌新****车辆、解放牌×××车辆手续。查封期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止。另查明，2015年10月27日，王民善与金豹物流公司签订买车协议。协议约定，王民善购买金豹物流公司东风牌车号×××车辆，车款99974元。王民善支付首笔款38974元后将车辆交付王民善。王民善于2014年5月13日交纳首笔款38974元。2015年7月8日至2015年10月27日王民善分二次向金豹物流公司支付车款，共计付款99974元。再查明，2015年10月27日王民善与金豹物流公司签订车辆挂靠合同。合同约定，新***和×××车辆挂靠在金豹物流公司名下经营，王民善享有对自有车辆的产权。挂靠期限2014年11月1日至2015年11月1日，金豹物流公司向王民善收取3000元管理费。王民善自购买上述车辆后一直占有、使用上述车辆。上述车辆仍登记在金豹物流公司名下。以上事实有（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书、买车协议、挂靠合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封×××车辆及中集牌×××车时登记在金豹物流公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回王民善的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘瑞东审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月二十八日书记员 严 斌
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异102号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人杨仲德，该公司经理。被执行人周栖正，男，土家族，生于1986年3月10日，住重庆市黔江区。被执行人向代明，女，汉族，生于1985年8月29日，住重庆市黔江区。被执行人祁向东，男，苗族，生于1972年10月15日，住重庆市黔江区。被执行人潘俊，女，土家族，生于1972年6月30日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人周栖正、向代明、祁向东、潘俊借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢797号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初7696号民事调解书确认，一、周栖正、向代明于2018年11月30日前连带偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金30万元及利息；二、祁向东、潘俊连带偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社律师费3000元；三、祁向东、潘俊对上述一项、二项债务承担连带清偿责任。周栖正、向代明、祁向东、潘俊未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执恢797号，在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2018）渝0114执恢797号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2016)渝0114民初7696号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2016)渝0114民初7696号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2018）渝0114执恢797号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2018）渝0114执恢797号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  冯 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1343号之二 申请执行人戴清,女性,汉族,住江西省。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301。 法定代表人龙春花。 申请执行人戴清与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]212号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付26481.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]212号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]212号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执319号 申请执行人：黄某 被执行人：安某 本院立案执行的申请执行人黄某与被执行人安某劳务合同纠纷执行一案，被执行人安某应缴纳案款14600元，申请执行费119元。因被执行人安某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人黄某于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄某自愿放弃600 元，被执行人安某已自动履行了案款14000元及申请执行费119元，现通知（2019）青2523执319号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初5239号之一 原告：山东凌畅网络科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********，统一社会信用代码：91210204MA0XT6CAX4。 负责人：衣世杰。 委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：李瑱，男，1974年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区华北路花锦园**3-4-1，公民身份号码：2102041974********。 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司与被告李瑱劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司的委托诉讼代理人张艳娜、被告李瑱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付2019年1月1日至3月31日工资10500元。事实与理由：原告工资的组成是基本薪资加岗位津贴，双方劳动合同约定基本薪资为1530元。原告工资的支付以总部考核为标准，由于被告的考核未达标，因此对于超过工资组成部分，原告不应向被告支付。被告在2019年3月期间并未向原告提供劳动，不应支付工资。 被告李瑱辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年10月27日与原告签订劳动合同。转正后约定固定工资为每月3500元，不存在岗位工资、考核工资。自2019年1月至今，被告一直在原告处工作，但原告无故拖欠被告工资3个月，且无证据证明被告无故旷工，故依法应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、劳动合同书、转正通知、银行交易清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下： 被告李瑱到原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司处工作。2018年10月27日双方签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2018年10月27日至2019年10月26日，其中试用期自2018年10月15日至2018年10月26日。被告在咨询岗位，从事初级咨询师工作，约定工资标准为1530元/月。庭审中，原、被告均认可双方存在劳动关系，至今未解除。工作期间，原告以银行转账方式押月向被告支付工资。2018年10月至2018年12月期间被告的月均实发工资为2211.30元。 另查，原、被告均认可2019年1月、2月期间，被告正常提供劳动并出满勤。 被告于2019年4月4日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2019年1月1日至3月31日拖欠的工资10500元。2019年5月16日，该仲裁委作出大劳人仲裁字（2019）第634、636-650号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至3月31日拖欠工资10500元。原告不服，诉至本院。 本院认为，工资系劳动者的劳动报酬，应当以货币形式按时支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于被告的2019年1月至3月期间的工资，2019年1月、2月被告向原告提供劳动，双方对此均不持异议。然原告主张被告在2019年3月未向原告提供劳动，但未提供证据；被告主张2019年3月被告出满勤，正常向原告提供劳动，并提供证人孙铭泽的证人证言及孙铭泽的钉钉系统截图、考勤表等证据。结合本案来看，证人孙铭泽系原告负责考勤核准的管理人员，其已到庭证实被告在2019年3月出满勤，正常向原告提供劳动的事实，且证人孙铭泽已经将2019年3月的考勤表通过钉钉工作系统向单位提供，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，且原告对钉钉系统截图及证人证言的真实性均不持异议，亦未能提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于被告提供的上述证据，本院予以采信。由此可认定2019年1月至2019年3月被告向原告提供劳动，原告就应当向被告支付2019年1月至3月的工资。故对于原告的上述主张，本院不予支持。关于工资标准，原告实际支付的工资数额明显超过合同中约定的工资标准，且被告又未能提供其他证据证明其月均工资标准，故应当以实发工资数额作为计算工资的标准为宜，故原告应当支付被告2019年1月至2019年3月期间的工资6633.90元。 关于原告主张被告的工资组成及工作考核未达标一节，原告当庭仅提供2019年1月至2月考核评价表，但该份证据仅载明了被告的考核评价情况，但未能证明被告的工资组成及考核结果与工资发放之间的因果关系，故原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司支付被告 李瑱2019年1月至2019年3月期间的工资6633.90元； 驳回原告山东凌畅网络科技有限公司大连分公司的其 他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预付），减半收取计5元，由原告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨诚诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 倩 附： 《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执188号申请执行人：张晓雯，女，1962年5月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人：马耀民，男，1959年4月3日出生，汉族，住焦作市山阳区，系申请执行人丈夫。被执行人：夏尚瑞，男，1972年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张新爱，女，1973年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。张晓雯申请执行夏尚瑞、张新爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月23日向夏尚瑞、张新爱邮寄送达执行通知书、报告财产令。但夏尚瑞、张新爱未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月29日、2019年3月4日、2019年4月15日、2019年5月9日通过执行网络查控系统，对夏尚瑞、张新爱名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查张新爱名下有豫HJ05**号别克牌小轿车一辆、豫HXA6**号波罗牌小轿车一辆，本案已对该两部车辆查封，但由于未进行实物查封，暂无法进行处置。另，经查询张新爱名下有一处焦作市世纪大道理工大学南门斜对面的方正网吧，该网吧已被本院进行查封暂不得变更投资人；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查张新爱名下无可供执行的不动产，夏尚瑞名下有一套位于焦作市解放区丰收路169号丰泽花园公务员住宅区4号楼2单元14号的房产，但该房产本案为轮候查封，暂无法进行处置；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查夏尚瑞、张新爱名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查夏尚瑞、张新爱没有住房公积金缴存记录。截至2019年6月26日，执行标的为871020元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人夏尚瑞、张新爱名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月二十七日书记员  孔令雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9093号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：付洁，女，汉族，1979年2月9日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付洁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年12月11日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款52262.88元（其中包括原告代偿的借款本金51180.26元、利息978.96元、罚息103.66元）；2.被告给付原告逾期保费5559.89元；3.被告向原告支付自2016年6月6日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告付洁的住所地为哈尔滨市××区，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终552号 上诉人（原审被告）：泸州市江阳区民生医院，主要经营场所泸州市江阳区，统一社会信用代码xxx。 执行事务合伙人：李强，院长。 委托诉讼代理人：彭显锋，男，医院员工。 委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁长江，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范芳郡，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸州市江阳区民生医院因与被上诉人鲁长江、被上诉人范芳郡民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2301号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人泸州市江阳区民生医院预交的二审案件受理费10228.14元予以退回。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员 许琦民
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执775号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王振东，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王振东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28683号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有王振东的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与王振东签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为王振东本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王振东提供的通讯地址向王振东邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认王振东收悉的前提下，即视为王振东放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。王振东是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为王振东的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3111号罪犯农福铭，男，1988年9月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区大新县人，住广西壮族自治区大新县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年7月7日作出（2016）浙1002刑初619号刑事判决，以被告人农福铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人农福铭不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙10刑终775号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯农福铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯农福铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯农福铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯农福铭减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超