wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6708号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王玲原告上海浦东发展银行金山支行与被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金122,794.23元，支付利息13,516.67元、逾期还款违约金14,210.88元、分期付款手续费5,350.79元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金122,794.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币122,794.23元；二、被告王玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币122,794.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,755.88元，减半收取计1,377.94元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4723号申请人：天津华勘集团有限公司，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：唐海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱力，男，该公司法务经理。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**法定代表人：高志伟。原告天津华勘集团有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津华勘集团有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行账户存款757319元或查封、扣押其等值财产。申请人天津华勘集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津华勘集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津市建工工程总承包有限公司名下银行账户存款757319元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4306.6元，由天津华勘集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇一九年六月二十五日书记员  龙 菲附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终40号上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，山西省太原市杏花岭区柏杨树北二巷居民。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。上诉人刘某与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初408号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘某上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初408号民事裁定书；2、将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为,本案争议焦点为借款合同是否履行，而不是是否应该还款以及如何还款，还多少款。根据被告庭前阅卷，本案证据仅有两张借据，且年代久远，没有相关转帐记录。本案现有证据根本无法证明借款实际履行，被告不认可收到借款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三款“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定,就借款合同根本没有履行而言,接受货币一方恰恰应为借款人即被告刘某,且借款合同根本没有履行,本案应适用司法解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地得，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因此本案应属被告的经常居住地，太原市杏花岭区人民法院管辖，请贵院依法移送。综上所述，上诉人认为，原审法院适用法律错误，认定事实错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，是属于合同纠纷，是双务合同，被上诉人有交付借款的义务，上诉人有按时还款的义务，本案上诉人认为自己没有收到借款，但却无证据向法庭提供，因此上诉人的抗辩理由不能成立。本案被上诉人向法庭提供借据以及打款凭证可以证明双方争议标的为货币，是借款方，即接受货币一方。因本案没有书面约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人住所地在孝义市，故孝义市为合同履行地，本案应由孝义市人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年六月二十四日书记员 杜霞飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2356号原告：付芬，女，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：讷河市老食寨饺子馆，地址讷河市育才小区南门。法定代表人：徐鹤，职务：经理。委托诉讼代理人：单既才，系黑龙江宝勤律师事务所律师。付芬与讷河市老食寨饺子馆劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案，依法进行审理。付芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资款6600元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告讷河市老食寨饺子馆的营业执照或信用代码证及住所地的相关信息，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告付芬的起诉。案件受理费减半收取5.00元，退还原告付芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年六月十四日书记员  马英楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4783号 被执行人郝旭，男，1980年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。系(2018）粤0307刑初4318号的被告人。 关于被执行人郝旭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4318号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郝旭应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人郝旭名下的银行存款人民币3000元，本院已依法向深圳市财政委员会划付罚金人民币3000元，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4318号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4318号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5037号 被执行人吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人吴敏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1095号 申请执行人：汤红莲,女,1967年3月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:鲁拥军,男,1964年5月5日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 关于申请执行人汤红莲与被执行人鲁拥军民间借贷纠纷一案，被执行人鲁拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁拥军名下价值103000元财产或查封、扣划、提取103000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初9660号 原告高福旺，男，汉族，住陕西省定边县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告李绍和，男，汉族，住青海省，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。 本院于2019年5月27日立案受理了原告高福旺与被告李绍和民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员李龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福旺，被告李绍和的委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高福旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及产生的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、交通费等。 事实与理由：2017年6月14日，被告李绍和因工程及日常开支等需要向原告借款15万元，原告将该款项分批次通过现金支付给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张。原告已充分履行借款义务，被告有义务向原告偿还借款，后原告多次索要该笔款项未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告李绍和辩称，原告的诉请无事实和法律依据，双方不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款及利息。根据原告所提交的借条显示，2017年6月14日，原告分批次向被告以现金的方式支付15万元，但事实被告在签署上述借条后，并未收到涉案15万元。原告要求因借款产生的诉请第二条，无事实及法律依据。事实上，原告与锦125井发包人存在利害关系，其本人确实也为锦125井发包人垫付过部分费用，上述费用应当由成都百联油田技术有限公司承担，与被告无关。 经审理，本院认定事实如下：2017年，原告陆续通过金钱给付、工程、材料款垫付等方式向被告出借款项共计15万元。后被告向原告出具借条一份，载明：“为了锦125井压裂、日常开支等需要，二零一七年六月十四日收到高福旺（身份证号：XXXXXXXXXX********）分批次以现金出借金额总计￥150000.00元，（人民币拾伍万元整），此款项已由李绍和全部用于上述需要。如不返还本金愿承担高福旺追讨借款所支付的律师费、保全费、交通费等其他一切费用。若发生争议，由西安市未央区法院管辖。借款人：李绍和，身份证号：XXXXXXXXXX********。”借条由被告签字捺印。后原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，酿成本诉。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告通过多种方式分批从原告高福旺处借款15万元，有借条予以佐证，足以证实原、被告借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方未对利息做明确约定，应视为没有约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张该借款其未实际取得，而是用于成都百联油田技术有限公司的工程项目，原告应向成都百联油田技术有限公司主张，其应提交证据予以证实，但其未提交证据证实原告与该公司就本案涉案款项存在任何经济纠纷以及关系往来，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李绍和于本判决生效之日起二十日内偿还原告高福旺借款15万元； 二、驳回原告高福旺的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），现由被告李绍和负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李龙 二〇一九年六月十七日 书记员  杨婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49774号原告：临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇马务村二汽服务站旁。法定代表人：狄福锁被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人：高洋原告临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按临汾市尧都区安之顺汽车救援有限公司撤诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 刘海洋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3317号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：闫海强，男，汉族，1973年06月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告闫海强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告闫海强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫海强归还信用卡透支款本金49884.28元；2、被告闫海强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49884.28元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告闫海强无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年11月01日，被告闫海强向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49884.28元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告闫海强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49884.28元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告闫海强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49884.28元；   二、被告闫海强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告闫海强应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费523元，由被告闫海强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申832号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：徐文友，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人徐文友房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审226号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地：贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人：宋高伟，职务：局长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。被执行人贵州申一橡胶厂，地址：，地址：贵州省贵阳市云岩区马王庙黎苏路**iv>法定代表人：万康。被执行人赵文勤，女，1970年3月13日生，身份证号5201031970********，住贵阳市云岩区黎苏路**********。2019年6月3日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区黎苏路17号8栋2楼3号4号的房屋腾空并搬离，将房屋交付拆除。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目4号路C标段项目建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋进行征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府作出了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目4号路C标段规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2018）127号）及附件《云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目4号路C标段规划红线范围内国有土地上房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2018）128号）。被执行人贵州申一橡胶厂所有的位于贵阳市云岩区黎苏路17号8栋2楼3号4号的房屋属征收范围。被执行人贵州申某橡胶厂是案涉房屋合法所有权人，赵文勤系该房屋承租人。2018年10月11日，申请人与被执行人贵州申某橡胶厂签订了《房屋征收货币补偿协议》、《补充协议》，约定申请人向被执行人补偿货币人民币405507.75元，被执行人将上述被征收房屋于2018年10月26日前腾空交付申请人。协议签订后，因被执行人之间的租赁纠纷，贵州申某橡胶厂未按照约定履行搬家交房义务，赵文勤强行霸占房屋行为阻碍申请人征收进程。2019年4月13日申请人向被执行人送达《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收货币补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、事业单位法人证书；2、《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目4号路C标段规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发【2018】127号）；3、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发【2018】128号）；4、《关于研究三马片区“三纵一横”4号路C标段贵州申某橡胶厂及新建厂项目后坝派出所合法性认定相关事宜的专题会议纪要》（云某指专议【2019】12号）；5、房屋所有权合法性认定书；6、房屋征收分户评估报告；7、房屋征收货币补偿协议及补充协议；8、贵州申某橡胶厂营业执照及法人身份证复印件；9、催搬迁通知书；10、送达回执及送达照片。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州申一橡胶厂所有的位于贵阳市云岩区黎苏路17号8栋2楼3号4号的房屋属于征收范围，被执行人赵文勤系该房屋承租人。2018年10月11日，被执行人贵州申某橡胶厂与申请执行人已签订《房屋征收货币补偿协议》及《补充协议》，在被执行人贵州申某橡胶厂未履行上述《房屋征收货币补偿协议》的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2019年4月12日、2019年4月13日分别送达给二被执行人。二被执行人在收到《催搬迁通知书》后仍未履行搬迁义务。因贵州申某橡胶厂在与申请执行人签订《房屋征收货币补偿协议》后，二被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收货币补偿协议》已发生法律效力，因被执行人未按照协议约定履行交房义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》确定的义务的请求本院准予执行。审 判 长  冉依依人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  贺雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12919号原告：深圳市永安医疗设备有限公司。法定代表人：张柏京。被告：深圳市海远科技有限公司。法定代表人：吴海珍。被告：李腾义，男，汉族。上述当事人合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币323000元的财产进行保全，并有浙商财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：H740413180003807，保单号：2997499041320190007232】作为担保，担保限额为323000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市海远科技有限公司、李腾义名下价值323000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一九年六月二十六日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初588号 原告：殷德存，男，1986年1月22日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：唐凯，男，1992年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告殷德存与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷德存到庭参加诉讼，被告唐凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29000元（以29000元本金，从2018年4月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告唐凯向原告借款29000元，约定2018年4月23日还款，原告向被告唐凯交付借款后，被告唐凯在借款到期后未偿还。原告多次向被告索要借款未果，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告唐凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐凯于2018年3月23日向原告殷德存出具借条一份，借条主要内容：今借到殷德存人民币30000元，2018年4月23日还款。原告殷德存于2018年3月23日、同年3月24日在建行泰州支行向被告唐凯汇款20000元和9000元。现原告因向被告催要借款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐凯向原告殷德存借款29000元，有借据、汇款记录等予以证实，本院予以确认。原告要求被告唐凯偿还借款29000元及利息（以29000元本金，从2018年4月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告唐凯经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐凯于本判决生效之日起十日给付原告殷德存借款29000元（以29000元为本金，从2018年4月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 如果被告唐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告唐凯负担（原告殷德存已预交，被告唐凯于本判决生效之日起十日内迳交原告殷德存1126元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙梦雅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执217号申请执行人:郑德全，男，1956年2月15日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人：周景园，男，1965年9月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人郑德全与被执行人周景园其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初2747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周景园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑德全于2018年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人周景园给付欠款人民币138,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费1,530元，保全费1,210，申请执行费2,011元。本院于2019年1月6日立案。执行过程中，本院依法向被执行人周景园公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，发现被执行人周景园名下有房产一户，但有查封，不符合处理条件。未发现被执行人周景园名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人郑德全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周景园是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年六月二十六日书记员 王璐瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3590号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区环市溢达五金经营部，住所地广东省江门市耙冲坑口里二村下禾堂厂房，统一社会信用代码92440703L14545688C。主要负责人:张国东，该经营部经营者。委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市大正耗材制造有限公司，住所地广东省中山市**新安工业区，统一社会信用代码91442000742955543P。法定代表人：陈是迅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。上诉人卢志萍因与被上诉人江门市蓬江区环市溢达五金经营部、中山市大正耗材制造有限公司、陈是迅买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年六月二十九日书记员  梁思齐
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督621号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：吴纯昌，男，汉族，1962年5月5日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人吴纯昌申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执183号 被执行人:翟汉，男，1980年12月24日出生，汉族，海南省定安县人，公民身份号码：×××。 关于被执行人翟汉犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初59号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人翟汉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人翟汉财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年3月21日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人翟汉财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月3日本院对被执行人翟汉住所地海南省定安县岭口镇大唐村民委员会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月10日本院依职权对被执行人翟汉发出限制消费令，2019年6月12日因被执行人翟汉未向本院申报财产情况，本院将其纳入失信被执行人。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十九日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：叶丽施（曾用名：叶妹妹），女,1994年1月9日出生，汉族，住，住所地广东省德庆县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶丽施信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金59899.80元、利息14161.64元、滞纳金16222.23元、其他费用5442.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息95725.91元（截至2018年11月13日的欠款本金59899.80元、利息14161.64元、滞纳金16222.23元、其他费用5442.24元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59899.80元、利息14161.64元、滞纳金16222.23元、其他费用5442.24元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2193.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终3054号上诉人（原审原告）：珠海市珠南贸易有限公司，住所地：广东省珠海市前山明珠南路********。法定代表人：曾焕新，系公司总经理。委托诉讼代理人：帅红兵，广东大湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭心灵，女，1992年3月9日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。上诉人珠海市珠南贸易有限公司（以下简称珠南公司）因与被上诉人彭心灵劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人珠南公司于2019年6月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人珠南公司申请撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定不准撤诉的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许珠海市珠南贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人珠海市珠南贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年六月二十七日书记员  陈园园书记员  杨兆林
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执89号申请人：李宏斌，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王鹏，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院(2018)甘1123民初739号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行中被执行人王鹏与申请执行人李宏斌双方达成了如下协议：由王鹏于2019年5月21日给付李宏斌借款本金4000元，2019年6月5日给付16000元，于2019年11月30日前给付60940元及逾期利息。至2019年6月12日被执行人缴纳16000元及承担了1114元的执行费，余64940元及逾期利息未付，申请人李宏斌以双方达成和解协议并将长期履行为由撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执89号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月十三日书记员  任苗苗
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1404号     原告张毛女，女，汉族。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告张毛女诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张毛女的起诉。   案件受理费50元，退还原告张毛女。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执263号之一 申请执行人：梁尚利,男,1975年10月21日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市圣灯镇小河村****，身份证号码：5110281975********。 被执行人：黄建平,男,1974年10月25日出生,汉族，隆昌市人，，住隆昌市石碾镇环镇中路**身份证号码：5110281974********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1530号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还入股资金23800.00元及利息，支付申请人垫付的诉讼费400.00元、公告费600.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人名下有车牌号为川K751**的汽车一辆，本院已进行查封，但是因为未实际控制，暂无法处置，此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘洁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂09民再10号上诉人（被申请人、原审原告）：石恺，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（再审申请人、原审被告）：刘望珍，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区，现住湖北省孝感市。被上诉人（原审被告）：万汉生，男，1958年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原审原告石恺因与原审被告刘望珍、万汉生民间借贷纠纷一案，向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼，湖北省孝感市孝南区人民法院作出了（2015）鄂孝南民初字第01618号民事判决书，该民事判决发生法律效力后，被上诉人刘望珍不服，向湖北省孝感市孝南区人民法院申请再审，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2017）鄂0902民监6号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。湖北省孝感市孝南区人民法院另行组成合议庭再审后作出(2018)鄂0902民再5号民事判决。上诉人石恺不服上述民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，保障和便利当事人行使诉讼权利，是我囯民事诉讼法的基本原则，也是人民法院审理民事案件的基本要求。民事案件的双方当事人有参加庭审、申请审判人员回避、举证、质证、进行法庭辩论、请求调解等基本诉讼权利,不得非法剥夺。原审在未向原审被告万汉生先行直接送达“应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票”的情况下,径行向原审被告万汉生公告送达上述诉讼文书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十二条和最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，在原审被告万汉生未出庭的情况下对本案进行缺席审理，剥夺了原审被告万汉生的辩论权，显属严重违反法定程序。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民再5号民事判决；、二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人石凯预交的二审案件受理费6574元予以退还。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年六月二十八日书记员  李 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书     (2019)陕01民终7686号 上诉人（原审原告）西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地西安曲江新区政通大道**曲江文化创意大厦**。法定代表人李阳，该公司董事长。委托代理人徐艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李怀武，男，1973年6月6日出生，汉族。委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛敏，女，1974年6月11日出生，汉族。上诉人西安曲江文化产业融资担保有限公司因与被上诉人李怀武、被上诉人牛敏合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初1143 号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费17403元（西安曲江文化产业融资担保有限公司预交），予以退回。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年六月十八日 书 记 员  员  丹  妮 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5344号 申请执行人：张磊，男，1994年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：张嘉圳，男，1993年7月15日出生，汉族,身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人张磊与被执行人张嘉圳民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人张嘉圳主动向本院支付款项人民币22686.5元，申请执行人已领取上述款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币240.29元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初22188号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月十八日 书记员  姚嘉欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1494号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：袁通，男，汉族，1984年5月5日出生，住广西平南县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告袁通金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十六日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初3号原告：杨春雷，男，1982年9月4日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：张丰，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住望奎县。原告杨春雷与被告张丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雷到庭参加诉讼、被告张丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨春雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工时费款和材料款50000元，利息自2015年1月1日起按3%计算；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年末，原告与被告协商，由原告给被告盖厂房，材料由被告准备，厂房盖完后被告没有给付原告的人工费和垫付的材料款50000元，双方约定于2016年3月15日给付20000元，于2016年6月1日前还清剩余欠款，但至今被告一直没有给付欠款，原告起诉至法院，要求法院根据法律规定判决被告立即给付欠款。张丰未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。杨春雷为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1.欠据一张，证实2014年末原告给被告盖厂房，被告欠原告工时费和材料款，2016年2月7日，被告给原告出具一份50000元欠据的事实；证据2.证人张某出庭作证，证实张丰欠原告工时费和材料费的事实。证据3.望奎县东环彩钢板厂的证明，证实张丰所欠材料款已由杨春雷垫付的事实。本院认为原告出示的证据1、证据2、证据3已形成证据链条、客观真实，符合证据的客观性，真实性与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年末，原告与被告协商，由原告给被告盖厂房，材料由被告准备，盖完后被告没有给付原告的人工费和垫付的材料款50000元，双方约定在2016年3月15日给付20000元，2016年6月1日前还清剩余欠款，但至今被告一直没有给付原告欠款。本院认为，原、被告之间的协议系承揽合同，原告按被告指示为被告盖厂房，被告应当依法按照合同约定履行偿还欠款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定利息，故对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张丰给付杨春雷人工费和材料款50000元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件受理费1050元，由张丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇一九年六月十七日书 记 员 赵永辉
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2825号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2825号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：陈某梅，女，1972年12月1日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈某梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢142号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行。(原高州市农村信用合作联社曹江信用社)。 负责人：刘建权，主任。 被执行人：何汉亮，男，1956年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行与被执行人何汉亮金融借款合同纠纷一案，依据(2015)茂高法民二初字314号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金540000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5640号上诉人（原审原告）：石家庄市惠康食品有限公司，住所地正定县新城铺镇。法定代表人：王会杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐晓玉，女，1983年11月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人：贾成龙、刘尧男，河北厚正律师事务所律师。上诉人石家庄市惠康食品有限公司（以下简称惠康公司）因与被上诉人齐晓玉劳动争议、人事争议一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石家庄市惠康食品有限公司上诉请求：请求依法撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3012号民事判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决认定王晓伟生前与上诉人间存在劳动关系，主要证据为工作证明、转账记录，上诉人庭审中已经陈述该组材料是被上诉人欺骗上诉人工作人员，以起诉交通肇事方为由，骗取该材料的，因此该材料不是上诉人的真实意思表示，其内容不能作为认定事实的依据。对于上诉人与被上诉人之间的转账记录，完全是两者间基于有产品购销关系，是商业合作伙伴，也有上诉人提交的微信截屏等材料证实，这也同时间接证实了工作证明是不真实的。再次，如果王晓伟在济南是上诉人安排的，那么王晓伟应当是与上诉人济南的代理商进行商务活动，而不会与终端商户发生业务联系的，这是代理商协议明确约定的，也是常见的商业惯例。但上诉人所提交的证据证实王晓伟在济南是与一些终端商户直接有货款和货物的往来，并且这些终端商户在王晓伟去世后与其家人结算了账目。故此上诉人认为与王晓伟之间并未订立任何形式的劳动合同，也未形成事实劳动关系，而系商业合作关系。王晓伟在济南市从事销售活动，是为北京艾特菲思商贸有限公司服务，因此王晓伟与上诉人之间不存在劳动关系。齐晓玉答辩称，一审判决认定事实清楚，双方存在劳动关系。2017年7月到2018年5月期间上诉人每月向王晓伟发放工资，有转账记录为证，该数额与上诉人出具的收入证明记载的工资数额完全一致，证明双方是存在劳动关系，不存在任何欺骗上诉人的情况。石家庄市惠康食品有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认王晓伟与石家庄市惠康食品有限公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：经审理查明，王晓伟于2017年7月3日入职被告惠康公司，于同年8月被派驻山东济南开展业务。2017年9月4日，王晓伟收到被告转账2306元；同年9月25日，王晓伟收到被告转账6008.29元；同年10月23日，王晓伟收到被告转账4327.36元；同年11月21日，王晓伟收到被告转账4040.62元，同年12月21日，王晓伟收到被告转账5189.83元；2018年1月24日，王晓伟收到被告转账4365.84元，同年3月10日，王晓伟收到被告转账7432元，同年3月29日，王晓伟收到被告转账5628元，同年4月18日，王晓伟收到被告转账7189.8元，同年5月19日，王晓伟收到被告转账6902.16元。被告称上述与原告转账流水系商业合作伙伴关系形成。2一2018年5月19日王晓伟因交通工具作用致颅脑及胸腹腔胜器严重损伤死亡。被告齐晓玉系王晓伟妻子即法定继承人。被告齐晓玉向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人王晓伟与被申请人惠康公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年8月31日作出正劳裁字（2018）第59号裁决书，裁决王晓伟与被申请人劳动关系成立。惠康公司不服该裁决，诉至原审法院。以上事实有《工作证明》、《收入证明》、《转账记录》、《正劳裁字（2018》第59号裁决书》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，本案的争议焦点为王晓伟与被告惠康公司在2017年7月3日至2018年5月19日期间是否存在劳动关系。被告惠康公司出具了王晓伟于2018年7月3日到其处上班的工作证明及2017年7月至2018年5月的收入证明，被告惠康公司称由办公室工作人员私自盖章出具工作证明的主张不能成立。2017年7月至2018年5月，被告惠康公司每月均向王晓伟转账。被告惠康公司对转账事实无异议，认为此系支付王晓伟货款，但又未就其所称的款项往来原因、用途等作明确说明。被告惠康公司向王晓伟的转账应认定为被告惠康公司向王晓伟按月发放的工资。由此，原审法院根据工作证明、转账情况，认定王晓伟与被告惠康公司之间在2017年7月3日至2018年5月19日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认王晓伟生前与原告石家庄市惠康食品有限公司于2017年7月3日至2018年5月19日存在劳动关系。案件受理费10.0元，由原告石家庄市惠康食品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人与王晓伟并未订立书面劳动合同，被上诉人为证明王晓伟与上诉人之间存在劳动关系，在一审中提供《工作证明》、《收入证明》、《转账记录》、《正劳裁字（2018》第59号裁决书》等证据。上诉人对此虽不予认可，认为双方系商业合作关系，但并未对其主张提供证据予以证明。结合本案证据和双方陈述，应认定王晓伟到上诉人处工作并领取报酬，事实清楚，原审法院基此认定上诉人、王晓伟之间系劳动关系，该认定并无不当。上诉人虽仍有异议，但在二审诉讼过程中对自己的主张仍未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人的主张依法难以认定。综上所述，石家庄市惠康食品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石家庄市惠康食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 陈爱民二〇一九年六月二十六日书记员 许晓琳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书        (2019)陕01民终7472号     上诉人（原审原告）赵晓光，男，1974年4月29日出生，汉族，无业，住河北省保定市满城区。   委托代理人董永强，陕西联强律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安欧佰汇汽车销售服务有限公司。住所地：西安市未央区商铺。   法定代表人晁宏涛，该公司总经理。   委托代理人徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。   上诉人赵晓光因与被上诉人西安欧佰汇汽车销售服务有限公司（以下简称欧佰汇公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   赵晓光上诉请求：1、请求撤销原裁定书；2、裁定指令西安市未央区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院事实认定错误，适用法律错误。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人欧佰汇公司收到上诉人赵晓光车款578600元后留存20000元，将558600元转给了薛某某，留存的20000元系薛某某挂靠欧佰汇公司销售汽车的挂靠费用，上诉人赵晓光与被上诉人形成汽车买卖合同关系，案外人薛某某涉嫌犯罪与上诉人购买被上诉人汽车没有关系，应当由被上诉人欧佰汇公司承担返还车款的责任。   欧佰汇公司辩称，1、上诉人赵晓光所述与客观事实不符，双方之间的买卖合同关系不能成立。上诉人赵晓光与被上诉人欧佰汇公司自始至终并不认识，也没有任何业务往来；2、上诉人赵晓光通过案外人李利达结识另一案外人薛某某，并通过薛某某购买西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司的车辆并提取，上诉人赵晓光应当是与薛某某、西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司之间成立买卖合同关系；3、上诉人赵晓光的损失是薛某某一手造成，应当向薛某某主张；4、薛某某现在已经涉嫌诈骗罪被立案侦查，上诉人赵晓光也属于受害人是薛某某刑事案件的重要组成部分；5、上诉人赵晓光与被上诉人欧佰汇公司之间不构成买卖合同关系。一审认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人赵晓光的上诉请求。   赵晓光向一审法院提出起诉，请求判令：1、赵晓光、欧佰汇公司双方解除汽车买卖合同；2、欧佰汇公司立即返还赵晓光购车款578600元，并赔偿损失（自2018年5月23日起至返还全部车款之日止，按照年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用及其他费用由欧佰汇公司承担。   一审法院经审查认为，案外人薛某某、张露、李利达系合伙关系。赵晓光与欧佰汇公司未签订书面买卖合同，经李利达介绍，将车款578600元打入欧佰汇公司账户，而欧佰汇公司在收到车款578600元后随即按照薛某某指示将车款已转入薛某某指定账户。欧佰汇公司提供的申明中薛某某向欧佰汇公司表示如发生经济纠纷和债务事情，由薛某某、张露、李利达三人解决和承担，与欧佰汇公司无任何关系。因该案涉嫌刑事犯罪，故不应按照民事案件处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告赵晓光的起诉。案件受理费9586元（原告已预交），由本院退还原告。   本院查明，被上诉人欧佰汇公司提交的证据显示：2018年5月22日16点10分上诉人赵晓光向被上诉人欧佰汇公司转入578600元，欧佰汇公司收到该款后于当天16点23分又转入其法定代表人晁宏涛的个人账户，同日，晁宏涛向其妻贾清清转入了558600元。2018年9月14日，上诉人欧佰汇公司向西安市公安局未央分局报案材料中称，其公司法定代表人晁宏涛与西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司总经理刘某某及其朋友薛某某达成合作关系，还称，西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司及其总经理刘某某，薛某某等骗取其公司巨额购车款。   本院认为，上诉人赵晓光将购车款付给被上诉人欧佰汇公司后，因被上诉人欧佰汇公司与西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司及其总经理刘某某，薛某某等合作过程中被骗，导致上诉人赵晓光未能实现买车的目的，被上诉人欧佰汇公司自称，薛某某等涉嫌犯罪的受害人系欧佰汇公司，并非上诉人赵晓光。因此，本院认为，上诉人赵晓光与被上诉人欧佰汇公司之间形成汽车买卖合同关系，一审裁定认定驳回上诉人赵晓光的起诉错误，应当对本案进行实体审理，查明事实，分清责任后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1531号民事裁定；   二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏   二○一九年六月五日     书记员   王    敏                                1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7610号 被执行人傅剑桥，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。系（2018）粤0307刑初2943号的被告人。 关于被执行人傅剑桥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2943号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人傅剑桥处罚金人民币十万元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1039号申请执行人：李高建，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：姜开春，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初6752号民事判决书立案执行申请执行人李高建与被执行人姜开春借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行29345.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初800号之二申请人：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社。营业场所：故城县西半屯乡瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。负责人：李明广，信用社主任。被申请人：马桂生，男，1979年1月15日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与被告马桂生为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀1126民初800号民事裁定，冻结被申请人马桂生名下银行存款2万元或查封同等价值的财产，实际冻结马桂生名下银行存款20000元。申请人于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人马桂生的保全措施。本院经审查认为：申请人向本院申请解除上述保全措施，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人马桂生名下银行存款2万元的冻结或同等价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年六月二十一日书记员  谷丹妮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初435号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：许坤福，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心诉被告许坤福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员刘琼、马恩平组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏到庭参加诉讼。被告许坤福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间解除房屋租赁合同关系；2、判令被告自法院判决解除租赁合同之日起腾退重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋；3、判令被告向原告支付2015年9月1日起至解除租赁合同之日止的租金；4、判令被告从解除租赁合同之日起至实际腾退房屋之日止按照223元/月的标准向原告支付违法占用房屋使用费。事实和理由：2013年3月，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同对租赁期限、租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，但被告从2015年9月1日起至今未向原告支付租金，严重违反合同约定。现原告特向贵院起诉，请求人民法院判决。被告许坤福在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告重庆市江津区住房保障中心与被告许坤福签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号住房出租给被告居住，租赁期限自2013年3月6日起至2014年3月5日止，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金，被告拖欠房租累计达六个月以上（含六个月），原告有权解除合同并收回房屋。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便将涉案房屋交付被告使用。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋。从2013年3月起，被告的租金标准为174元/月，2013年7月3日，根据江津府办发（2013）176号文件，被告租金调整为223元/月。被告从2015年9月1日起拖欠原告租金至今未缴纳。另查明：2019年6月2日，本院向被告公告送达了本案的民事诉状副本等法律文书，被告至今未将涉案房屋腾退交还原告。上述事实，有当事人陈述，《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、江津区机构编制委员会电子公文、《关于做好公共租赁住房和廉租住房并轨运行管理工作的通知》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》、《重庆市江津区人民政府办公室关于公布江津区2015年公共租赁住房租金指导标准的通知》、《住房城乡建设部关于并轨后公共租赁住房有关运行管理工作的意见》、《重庆市江津区人民政府办公室关于印发2013年公共租赁住房租金标准的通知》、原告单位的“系统收费明细”等证据，经本院审查属实，在卷佐证，足以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告许坤福符合保障性住房租赁条件资格，原告重庆市江津区住房保障中心与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同合法有效。原、被告之间租赁合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，任何一方都可以随时要求解除合同。现原告要求与被告解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。本院于2019年6月2日向被告公告送达了本案民事诉状副本，应视为被告知晓了原告要求解除房屋租赁合同的意思表示，故本院确认双方的不定期租赁合同关系于2019年6月2日解除。关于腾退房屋问题。双方的不定期租赁合同关系已于2019年6月2日解除，故原告要求被告腾退交还涉案租赁房屋的主张，本院予以支持。关于2015年9月1日起至解除租赁合同之日止的租金问题。被告租赁原告房屋，应在双方租赁合同解除之前按照合同约定向原告交纳租金，故原告要求被告应支付原告2015年9月1日至2019年6月2日期间租金的主张，符合法律规定，本院予以支持，该期间租金金额为10050元（223元/月×45月＋223元/月÷30天×2天）。关于违法占用房屋使用费问题。因原、被告之间的租赁合同于2019年6月2日解除后，被告至今仍占有使用租赁房屋，应当从解除租赁合同之次日起支付原告房屋占用使用费至租赁房屋实际腾退之日止。原告主张被告按租赁合同约定的223元/月的租金标准支付该房屋占用使用费公平合理，本院予以支持。综上，被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市住房保障中心与被告许坤福之间的不定期房屋租赁合同关系于2019年6月2日解除。二、被告许坤福在本判决生效后七日内将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋腾退并交还原告重庆市江津区住房保障中心。三、被告许坤福在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2015年9月1日至2019年6月2日期间的房屋租金10050元。四、被告许坤福在本判决生效后七日内支付原告重庆市江津区住房保障中心房屋占有使用费（以223元/月为标准，从2019年6月3日起计算至被告许坤福将位于重庆市江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋实际腾退给原告重庆市江津区住房保障中心之日止）。如果被告许坤福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告许坤福负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  马恩平人民陪审员  刘 琼二〇一九年六月二十日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执164号申请执行人：吉泰，男性,1987年9月7日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住商都县七台镇双利小区**楼****。被执行人：张利祥，男性,1963年6月12日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住锡林浩特市镶黄旗呼和宾馆。本院在执行吉泰与张利祥承揽合同纠纷一案中。申请执行人吉泰依照(2018)内0923民初714号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月十八日(院印)书记员  刘 君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执153号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**，注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执153号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初668号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行，住所地福建省厦门市同安区朝元路**之二。统一社会信用代码：91350200791260414N。 负责人：吴朝生，行长。 委托诉讼代理人：连自力、蔡跃腾，系厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行职员。 被告：张福运，男，汉族，1983年11月15日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行（以下简称农商行汀溪支行）与被告张福运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行汀溪支行之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼；被告张福运经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行汀溪支行提出诉讼请求：1.判令被告张福运向原告偿还贷记卡“普卡”卡号为62×××07借款本金人民币19919.11元及利息4810.89元和滞纳金10949.70元，合计为35679.70元（利息和滞纳金暂计算至2018年9月15日止，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日起，被告张福运陆续向原告农商行汀溪支行贷记卡“普卡”累计借款19919.11元，有原、被告双方立下的福万通贷记卡申请表为凭，申请表载明：借款信用额度20000元，日利率0.05%。被告在借款期限内，利息逾期多次未还，未按合同约定履行还款义务，结欠原告借款本息合计35679.70元及2018年9月15日之后的借款利息和滞纳金。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张福运未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，张福运向原告农商行汀溪支行递交《福万通贷记卡申请表》,农商行汀溪支行于同年8月31日向张福运核发了一张信用额度为20000元的福万通贷记卡，贷记卡“普卡”卡号为62×××07。《福万通贷记卡申请表》上载明：使用福万通贷记卡透支利率（每日）为0.05%，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。张福运于2013年9月6日开始使用福万通贷记卡借款、还款；截至2016年9月18日张福运使用的福万通贷记卡项下尚欠借款本金19919.11元逾期未还。之后，原告农商行汀溪支行于2018年9月15日结算，被告张福运所欠福万通贷记卡借款本金19919.11元、利息4810.89元、滞纳金10949.70元，合计共35679.70元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。 以上事实有原告举示的被告身份证复印件、厦门农商银行福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据。被告张福运既未到庭质证、辩论，亦未提出证据、答辩意见，可视为自愿放弃诉讼权利。本院在没有相反证据予以反驳的情形下，对原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据，依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张福运向原告农商行汀溪支行申请办理福万通贷记卡，系双方当事人的真实意思表示，相关银行卡申领条款符合法律规定，应当确认合法有效，双方当事人应严格履行。农商行汀溪支行依约向张福运发放贷记卡，张福运使用该贷记卡借款后，应按合同约定及时偿还贷记卡项下的借款本金及利息。截至2018年9月15日，张福运尚欠农商行汀溪支行借款本金19919.11元、利息4810.89元和滞纳金10949.70元未还。故农商行汀溪支行诉求张福运偿还贷记卡借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张福运经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福运应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行借款本金19919.11元、利息4810.89元和滞纳金10949.70元，合计35679.70元（利息、滞纳金暂计算至2018年9月15日止，之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息计算至实际还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币692元，由被告张福运负担，款限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告张福运负担，该款原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行已先行垫付，由被告张福运在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄剑波 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  黄保勇 二〇一九年六月十日 代书 记员  陈小婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执973号 博罗县环境保护局、惠州市味丰园食品有限公司： 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人惠州市味丰园食品有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计24208.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24208.00元。至此，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行的(2018)粤1302行审48号行政裁定书执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执973号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执872号之三申请人：闫光宏，男，1967年7月29日出生，汉族，住三门峡市开发区。被执行人：张振，男，1990年3月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。关于闫光宏与张振借款合同纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人张振在交通银行62×××34账户内存款人民币2764.19元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张振在交通银行62×××34账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年六月十七日书记员  王 宁
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执791-12号申请执行人：张力峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张进明，系原告父亲。被执行人：杨金权，男，1965年5月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张力峰与杨金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年5月25日向被执行人杨金权发出执行通知书，责令被执行人杨金权接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初2882号民事判决书确定的义务，但被执行人杨金权至今仍未履行。经查，被执行人杨金权在中国工商银行账户内有存款8579.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨金权在中国工商银行账户内存款8579.42元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年六月四日书记员  李晓菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1406-1号 申请执行人：杨维，男，汉族，1978年12月11日生，住本市乌当区。 被执行人：胡成明，男，汉族，1986年11月1日生，住本市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初3409号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人胡成明发出执行通知书，责令被执行人胡成明归还申请人借款本金100万元及利息（以尚欠的借款本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年1月20日起至本息付清为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费14245元、律师费5万元、保全费5000元、执行费14900元。但被执行人胡成明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡成明在银行（或其他金融机构）的存款1084145元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡成明的收入1084145元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡成明应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年六月三日 书记员  赵 海
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执12号之一 申请执行人：陈钦群。 被执行人：杜祖荣。 申请执行人陈钦群与被执行人杜祖荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杜祖荣没有履行义务，申请执行人陈钦群于2019年1月4日向本院申请执行，要求强制被执行人杜祖荣偿还其借款本金20，000元及利息900元，负担案件受理费150元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日依法向被执行人杜祖荣发出执行通知书及报告财产令，责令其二日内履行上述义务，并负担申请执行费216元。但被执行人杜祖荣未按期履行还款义务。本院通过网络系统查询和实地调查等方式对被执行人杜祖荣的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行了调查。对发现其名下的房产一套依法进行查封，由于该房产价值较大，本案申请标的较小，故未对该房产处置、变现。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经反馈及约谈，申请执行人陈钦群未能提供被执行人可供执行的财产或线索，不同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院认为，申请执行人陈钦群虽不同意终结本案的本次执行程序，但未能提供被执行人可供执行的财产或线索，除已查封的房产外，本院经调查亦未发现其财产或线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人陈钦群尚未实现的20，900元债权及案件受理费150元、申请执行费216元，应由被执行人杜祖荣继续清偿。日后，申请执行人陈钦群发现被执行人杜祖荣有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年六月二十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6865号原告：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。法定代表人：庞骁刚，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所律师，执业证号14403201710693619。委托诉讼代理人：卿丽华，广东炜原律师事务所律师，执业证号14403201611364841。被告：深圳市燕川实业股份合作公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川村民委员会办公楼场所），统一社会信用代码914403001924721754。法定代表人：陈国贤。被告：深圳市鹏金投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区松岗燕川北部工业园社会信用代码91440300785294984W。法定代表人：王伟文。本院在审理上列原告深圳供电局有限公司诉被告深圳市燕川实业股份合作有限公司、深圳市鹏金投资有限公司供用电合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案。原告深圳供电局有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳供电局有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4426元，减半收取人民币2213元，由原告深圳供电局有限公司负担。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十五日书 记 员  关凤翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异42号异议人（案外人）：唐正红，男，汉族，1968年11月2日生，住个旧市。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，唐正红因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐正红称，2015年8月21日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区2幢1802、1802-1号房，房屋面积123.28平方米，当日缴纳购房款5万元。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对蒙自“明月石溪”小区2-1802、1802-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”2-1802、1802-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司2015年8月21日出具的项目名称为“明月石溪”，售房款为50000元的云南省地方税务局通用机打发票一张。本院认为，异议人唐正红虽然提交了鸿海公司出具的50000元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回唐正红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保226号 申请人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 申请人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，住四川省江安县。 委托代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 被申请人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区金雁路********。 法定代表人：颜旭，职务不详。 被申请人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，职务不详。 本院在审理申请人邓辉、吴文奎与成都旭和盛房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，根据邓辉、吴文奎的申请，作出（2018）川01财保111号民事裁定、（2018）川01执保479号执行裁定，对成都旭和盛房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司的财产在4381万元范围内采取保全措施。现邓辉、吴文奎以其起诉金额为5030万元，保全金额与起诉金额相差649万元为由，向本院申请对成都旭和盛房地产开发有限公司、成都旭和房地产开发有限公司的财产在649万元范围内采取保全措施。 根据（2019）川01民初91号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人成都旭和盛房地产开发有限公司所有的位于成都市武侯区顺兴路的22套房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额649万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年××月××日 书记员 张作林