安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6291号 原告：北京北黄自动化设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****，统一社会信用代码：911101056000193626。 法定代表人：黄文利，总经理。 委托诉讼代理人：张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。 被告：芜湖市华强广场置业有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城****商业楼****社会信用代码：9134020058722159XJ。 法定代表人：李曙成，董事长。 委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 原告北京北黄自动化设备安装有限公司与被告芜湖市华强广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北黄自动化设备安装有限公司的委托诉讼代理人张泽奇，被告芜湖市华强广场置业有限公司的委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京北黄自动化设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期工程款1288101.6元，及计算至工程款付清之日的逾期支付利息，暂计算至2019年3月31日为158658.04元，（按银行同期贷款利率，其中本金1218101.6元自2016年7月30日起计算，利息为156542.97元；本金70000元自2018年8月14日起计算，利息为2115.07元）；2、请求判令被告向原告支付违约金22487元。以上合计1469246.64元，事实与理由：被告芜湖市华强广场置业有限公司因其芜湖华强广场商业综合体弱电智能化工程施工与原告深圳市北黄科技有限公司于2013年12月27日签订《芜湖华强广场商业综合体弱电智能化工程设备供应合同》。约定：原告以包工、包料、包机械的方式承包工程的安装施工。约定工程借款为合同总价+设计变理及现场签证+工程奖罚，其中合同总价为1400000元，付款方式为，工程竣工验收后累计支付至合同总价的95%，总报价的5%的人民币70000元作为保证金，保修期自工程竣工验收合格之日起2年，合同签订后，原告按被告要求完成合同约定工程施工，和变更、增加工程施工。2016年7月30日，施工工程经被告验收合格，并出具“合格”的工程验收单。原告施工总工程量为人民币1400000元，除合同约定工程外，增加施工工程量累计人民币1071201.6元。但被告未依约支付工程款，虽经原告多次催要，仅支付其中1183100元，至今尚拖欠工程款人民币1288101.6元。被告的行为已严重违反合同约定和相关法律法规规定，损害了原告合法权益。为此依法诉至贵院，并恳请依法判如所请。 被告芜湖市华强广场置业有限公司辩称：首先，原告陈述不是客观事实，双方已经经过最终结算。工程结算单应作为双方结算工程款的依据，原、被告双方于2017年8月8日经最终决算工程款总额为1510188元，被答辩人已经盖章确认。其次，原告本次诉讼的目的是想通过提交签证单申报材料等证据让贵院误以为答辩人故意拖延工程决算，企图通过工程造价鉴定的方式推翻之前已经达成了工程结算。答辩人未支付剩余工程款是因为两点原因：（1）、被答辩人未承担机器设备的瑕疵担保责任，答辩人行使抗辩权符合法律的规定；（2）、根据合同的约定，被答辩人未在付款前提交相应的发票，也未发起付款申请，所以在未收到相应发票时答辩人有权拒绝支付剩余的工程款。因此，答辩人不存在任何违约的并承担利息及违约金；最后，质保金的退还需要满足缺陷期届满和无质量缺陷两个条件。根据建设工程施工合同司法解释二的规定，现已明确涉案工程存在质量问题，因此答辩人扣留质保金有着明确的事实和法律依据，即使最终退还质保金，利息也应当按照同期银行存款利率计算。综上，请求法庭依法裁判。 本案经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告芜湖市华强广场置业有限公司（甲方）与原告北京北黄自动化设备安装有限公司(乙方)签订了《芜湖市华强广场商业综合体弱电智能化工程施工合同》一份，合同约定的主要内容如下：一、合作方式，本工程以包工、包料、包器械的方式；二、合作范围，芜湖市华强广场商业裙房及其地下室、D栋公寓、ABC栋办公塔楼图纸所包含的全部弱电智能化工程；三、工程价款及结算方式（1）、本合同为固定总价包干：总价为1400000元（大写：人民币壹佰肆拾万元）；（2）合同价款结算办法：合同总价+甲方要求的设计变更及现场签证+工程奖罚金额；四、工程款付款方式，（1）本合同无预付款；（2）乙方提交付款申请和发票后的第十四个工作日内，按经确认的月工程量的85%支付进度款。第一笔月进度必须在乙方按约定提交履行担保后，方可支付；（3）工程支付并经甲方确认后，甲方收到乙方付款申请和发票后14个工作日内支付至已完工程总价的90%，项目分段或分建筑类别完工的可分别支付至已经完工程总价的90%；另外双方在合同的10.13条约定安装工程的保修期限从竣工验收合格之日起计算（质保期为贰年）保修期内施工质量问题由乙方修理并负担修理费用，并将结算价的5%作为质保金，质保金在保修期满后的14个工作日内付清，付款时需要扣除质量保修期内应由乙方承担的费用，无息退还。 另查明：1、2016年7月30日，原、被告双方就芜湖华强广场商业综合体弱电智能化工程施工项目进行验收，原、被告双方都已签字确认涉案工程已经验收合格；2、2016年11月30日，原告单方制作了一份工程结算单，其中说明工程合同造价为140万元，设计变更工程总价为1071201.6.元，申报工程结算造价为2471201.60元；3、2017年8月8日原被告双方进行了工程结算确认书，确认最终结算金额为人民币壹佰伍拾壹万零壹佰捌拾捌元整（￥1510188.00元），原、被告双方进行签字确认；4、被告芜湖华强置业广场有限公司已经支付给原告北京北黄自动化设备安装有限公司1183100元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告北京北黄自动化设备安装有限公司与芜湖市华强广场置业有限公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。根据合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于工程价款的计算问题。原、被告双方于2017年8月8日签订的工程结算确认书明确表明工程的总价款为人民币壹佰伍拾壹万零壹佰捌拾捌元整（￥1510188.00元），有原、被告双方盖章确认，故该份工程结算确认书应当作为双方结算的依据。对于原告方制作的工程造价结算审核计算书工程造价为2471201.60元，一方面是原告方单方面制作的，被告方并没有签字确认；另一方面该份工程造价书是在原、被告双方共同的签字确认的工程结算确认书之前，故该份证据不能作为结算的依据。此外原告方陈述之所以在2017年8月8日工程造价确认书签字，是因为被告方承诺签字之后就会立即支付工程款，原告方是被逼无奈，该行为显示公平。故对验收单上的数字不予认可，要求按照实际价款支付。根据合同法的第五十四条规定，合同显失公平要有四个构成要件（一）、须为有偿的合同特别是双务合同；（二）在合同内容上须明显违背公平原则，一方当事人获取暴利，另一方当事人严重受损；（三）、在主观原因上，须一方当事人利用优势或者对方没有经验；（四）、在发生时间上，须为订立合同之时。结合本案来看，原告并没有处于劣势，且在被告给其工程结算确认书上完全可以不签字，对于被告审核过的结算价款及条件，原告方有条件不予以认可，原告在工程结算确认书上签字盖章系其对自身民事权利的自愿处分行为，不存在显失公平问题，故本院按照双方当事人在工程结算确认书上确定的金额确定双方该工程价款即1510188（包含质保金7万元）扣除被告已经实际支付的1183100元，被告应支付原告327088元。（二）关于合同约定的5%质量保证金问题，因双方于2016年7月30日验收合格，质保期两年，即2018年7月30日质保期已经届满，故被告应当按照合同第6.5条的约定在质保期满后的14个工作日内付清，对于被告主张原告未履行保修期内的保修义务，原告陈述在收到保修函后就已经派维修人员到项目岗位上，但是设备已经被拆除，故本院认为并非是原告方不履行义务而是履行不能，被告应当按照合同约定退还质保金。（三）关于逾期付款利息损失的计算问题。双方在2017年8月8日达成的有条件的按照1510188元结算确认书中对付款期限并没有约定，但根据双方2013年12月27日签订的施工合同约定的付款方式，前提要求原告方先向被告方提出付款申请并开具发票，但原告方一直未向被告提出付款申请并开具发票，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持，即仅支持原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日止以327088元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。（四）关于违约金问题，原告认为被告违约，并要求被告支付违约金22487元，既未提供计算依据，亦未举证证明被告存在违约行为，故对原告要求被告给付违约金22487元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告芜湖市华强广场置业有限公司于判决生效后十日内给付原告北京北黄自动化设备安装有限公司剩余工程款327088元，并以327088元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年5月9日起支付至实际清偿之日止利息； 二、驳回原告北京北黄自动化设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9012元，由原告北京北黄自动化设备安装有限公司负担7500元，被告芜湖市华强广场置业有限公司负担1512元（案件受理费因原告已预付，被告华强广场置业有限公司应负担的部分于判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年六月二十六日 书记员  舒丹丹 附本案法律使用条款： 《中华人民共和国合同法》第五十二条第第五项有下列情形之一的，合同无效；（一）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款在订立合同时显示公平的，一方以欺诈、威胁、胁迫的手段或者乘人之危。使对方在违背真实意思的的情况下订立的合同，受损方有权要求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。