山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1625号上诉人（原审被告）：山东百海逸机电股份有限公司，住所地：邹城市中心店镇机电产业园。法定代表人：唐洪华，董事长。委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪铭，山东胜途律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵宝滨，男，1983年5月7日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。上诉人山东百海逸机电股份有限公司因劳动争议一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东百海逸机电股份有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人未举证证明货款未全部回款，应承担对其不利的法律后果，从而判决上诉人给付被上诉人销售提成款177525.40元是错误的。2011年至2017年8月，被上诉人赵宝滨在上诉人处从事销售工作，2011年至2016年为销售大包，公司预支销售员费用及工资，年终按照回款比例汇总结算支付。2017年起，销售费用及工资由公司报销及支出，按照业务回款额按比例提成。2017年2月9日，包括赵宝滨在内的五位销售员签字确认了《山东百海逸机电有限公司2017年度销售目标责任状暨销售绩效考核协议》。该协议第八条2、回款任务：本年度销售产品回款率60%以上，除质保金外力争90%以上。2014年前业务回款率100%，2015年度业务回款率80%，2016年前业务回款率100%。赵宝滨2017年6月29日向上诉人提出辞职申请。2017年8月10日进行了离职结算。根据回款额及回款比例，公司实际已多支付被反诉人提成140549.67元。赵宝滨起诉要求答辩人给付他2014年提成款是没有依据的，因为按照《2017年度销售目标责任状暨销售绩效考核协议》。该协议第八条2、协议，2014年前的业务100%回款率，才能享受业务提成。但截止到赵宝滨离职时，2014年前的销售款尚未100%收回，不符合给其兑现提成的条件。而且每年的提成都结算到下一年度，赵宝滨离职时，提成才能最终结算，赵宝滨起诉仅掐段计算2012年到2014年而不是计算到他离职之日，就是为了掩盖他多领取公司提成的目的。他知道如果计算到他离职之日2017年8月10日，他就得退还公司多领取的提成款。因此他只起诉2014年之前的结算提成。而且在其离职之后，将公司出资购买的给其配备电脑一台、车辆一部非法侵占，向公司借款8万元，向公司法定代表人唐洪华借款2万元，拒不归还。公司向法院起诉后，三个案件赵宝滨均已败诉。因此他才另行向法院提起本案诉讼。一审判决认为上诉人没有举证证明货款未全部回款是错误的。实际上一审中被上诉人起诉举证的2015年5月7日，由赵宝滨签字确认的2014年度《合同提成汇总表》最后一行明确记载“2014052-1，2014053,2014055-2，2014055-3合同未交货，提成已核算在内”。一审判决第五页对该证据作了认定。但对于最后一行记载的内容却不予认定是错误的。赵宝滨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求。一、2012年、2013年销售合同提成款，依据答辩人提交的合同提成汇总表显示是上诉人在每年年初按公司规定核算上年度销售合同提成制作的，该汇总表详细反映答辩人提成计算扣减过程及提成款具体数额，亦经过答辩人、上诉人销售部长、销售副总、总经理助理签名确认，一审法院认定2012年、2013年销售合同提成款认定事实清楚，证据确实充分。二、2014年销售合同提成款应当依据2014年2月6日答辩人与上诉人签订的《销售合同目标责任状》确认，不应当依据2017年的考核办法支付2014年度的销售合同提成款。2014年2月6日，答辩人与上诉人签订的《销售合同目标责任状》第十条第一项明确约定：“销售员提成结算为每单业务单独及时核算，根据销售员每单业务的回款率，并扣除之前预支的费用及时兑现业务提成。”因此，2014年度的业务提成应当每笔业务单独核算，及时兑现。上诉人出具了答辩人2014年度的合同提成汇总表，一审法院认定支付2014年度销售合同提成款认定事实清楚，证据充分。三、2014年度合同提成汇总表记载的“2014052-1，2014053，3024055-2，2014055-3合同未交货，提成已核算在内。”因上诉人未交付货物，答辩人在主张提成款时扣除了上述提成款，并且上诉人制作的2015年度合同提成汇总表已将上述提成款扣除。故答辩人主张2014年度的销售合同提成款是答辩人应取得工资收入。四、《2017年度销售目标责任状暨销售绩效考核协议》与答辩人主张的2012-2014年度的提成款没有关联性，不应当适用。赵宝滨向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告给付原告2012年至2014年应得提成款187，525.44元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告系被告单位职工，自2011年从事销售工作，被告按原告的销售额比例给原告提成款，每年年初核算上年度销售提成。2013年2月18日由原告赵宝滨与被告销售部部长张雪共同签名确认2011年度赵宝滨合同提成汇总表1份，其内容：“载明了销售合同编号、客户名称、提成比例，以及本年度税后应付提成款23，350元；扣除已报销费用、预支提成等其他项目款共计25，353元，赵宝滨多支取2，003元。”2013年2月19日由原告赵宝滨与被告单位销售部部长张雪共同签名确认2012年度赵宝滨合同提成汇总表1份，其内容：“载明了销售合同编号、客户名称、提成比例，本年度税后应付提成款，共计202，645.8元；扣除已报销费用93，747.3元、工资16，360元，合计110，107.30元，实际付款92，535.5元；扣除赵宝滨个人借款20，000元，余额72，535.5元。另记载应支付赵定滨提成款2，000元(奖金)，结转2011年度赵宝滨欠款2，003元；两项折抵后，赵宝滨欠付3元,2011年账全部付清。”2014年2月7日由原告赵宝滨与被告单位销售副总曹聪及总经理助理张雪共同签名确认2013年度赵宝滨销售合同提成汇总表1份，其内容：“载明了销售合同编号、客户名称、提成比例，以及本年度税后应付提成款231，110.84元；扣除已报销费用135，260元、工资26023.3元，合计161，283.3元，本年实际应付提成款69，827.54元；结转2012年提成款72，535.5元，截止2013年12月底提成额，共计142，363.04元;加上2012年年度任务税后提成款8,280元,减去2013年年度任务未完成罚款7000元；以上提成款总合计143，643.04元。”2014年2月6日被告与公司销售区域经理赵宝滨签订销售合同目标责任状一份，该责任状第十条提成第一项规定：“销售员提成结算为每单业务单独及时核算，根据销售员每单业务的回款率，并扣除此前预支的费用及时兑现业务提成。销售提成核算完毕由销售经理、销售部长、销售员、总经理签字确认。2015年5月7日由原告赵宝滨与被告单位销售副总张雪共同签名确认2014年度赵宝滨合同提成汇总表1份，其内容：“载明了销售合同编号，客户名称，提成比例，本年度应付赵定滨税后提成款373，107.4元;扣除已报销费用179，171.5元、工资33，206.5元，合计212，378元，本年实际应付提成款160，729.4元；结转2013年提成款143，643元，提成款合计304，372.4元；扣除已付赵宝滨提成10，000元，截止2014年12月底应付提成额，共计294，372.4元;扣除2014年未履行合同提成款116，847元，余额177，525.4元。2018年7月11日原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告提成款187，525.44元。2018年7月16日邹城市劳动人事争议仲裁委员会以本案超过仲裁时效为由，作出“邹劳人仲案字（2018）第182号”不予受理通知书。该通知书送达后，原告不服,于2018年7月16日诉至本院，请求判决被告支付2012年至2014年期间销售提成款187，525.44元。一审法院认为，本案争议焦点问题为：2012年至2014年原告销售提成是否以货款回款率计算提取。本院认为，原告主张2012年至2013年销售合同提成款，向本院提交的合同提成汇总表显示是被告在每年年初按公司规定核算上年度销售合同提成制作的，该汇总表祥细反映原告提成计算扣减过程及提成款具体数额，亦经赵宝滨及被告销售部长、销售副总、总经理助理签名确认，本院予以认定。被告主张2012年至2013年赵宝滨销售货款提成按2014年2月6日双方签订的《销售合同目标责任状》规定货款回款率计算原告提成款，因该责任状内容未涉及2012年至2013年销售提成问题，本院不予支持。关于2014年原告销售提成问题：根据2014年2月6日原、被告签订的《销售合同目标责任状》第十条第一项规定：“销售员提成结算为每单业务单独及时核算，根据销售员每单业务的回款率，并扣除此前预支的费用及时兑现业务提成。销售提成核算完毕由销售经理、销售部长、销售员、总经理签字确认。原告主张2014年销售提成款，向本院提供的销售合同汇总表显示是被告在销售合同的次年5月核算上年度提成款制作，该汇总表祥细载明提成款由来及对上年度结转的提成款进行了统一计算，确定了提成款具体数额，亦经原告赵宝滨与被告销售副总签名确认，由此应认定被告按上述责任状的约定核算的原告销售提成款。综上，原告主张的销售提成款，在性质上属于劳动报酬的组成部分，被告应按约定支付。被告认为不符合提成条件的主要理由是销售货款未全部回款，被告应对此负有举证责任。被告亦未举证证明货款未全部回款，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国国家统计局关于工资总额组成的规定》第六条之规定，判决：被告山东百逸机电公司应于判决起十日内给付原告赵宝滨销售提成款177，525.4元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵宝滨提交的2012年至2013年合同提成汇总表，是山东百海逸机电股份有限公司在每年年初按公司规定核算上年度销售合同提成制作，该汇总表详细反映了赵宝滨提成计算扣减过程及提成款具体数额，亦经赵宝滨及山东百海逸机电股份有限公司销售部长、销售副总、总经理助理签名确认，故一审法院对该汇总表予以确认，是正确的；赵宝滨主张2014年销售提成款，其提供的合同提成汇总表，详细载明提成款由来及对上年度结转的提成款进行了统一计算，确定了提成款具体数额，亦经赵宝滨与山东百海逸机电股份有限公司销售副总签名确认，该汇总表是山东百海逸机电股份有限公司在销售合同的次年5月核算上年度提成款制作，符合双方2014年2月6日签订的《销售合同目标责任状》约定，故一审法院依据该汇总表判决山东百海逸机电股份有限公司支付赵定滨提成款，事实清楚，证据充分。山东百海逸机电股份有限公司上诉主张应按《山东百海逸机电有限公司2017年度销售目标责任状暨销售绩效考核协议》执行，但该协议第一条约定“考核时间为2017年1月1日止2017年12月31日”，显然不能适用于赵宝滨所主张的2012年至2014年的提成款。综上所述，山东百海逸机电股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东百海逸机电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十四日书记员  李梦琦