wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初2184号原告：曹建军，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：张须坤，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告曹建军与被告张须坤运输合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建军向本院提出诉讼请求：判令被告张须坤给付运输款4676元。事实和理由：被告生产加气块，销售后，由原告给其运输，有2015年出具的欠条为凭。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，特具状起诉。张须坤辩称：原告所述欠款数额不属实，实际欠款数额为1000元左右，我的合伙人张站印在2015年9月13日向原告支付了3000元。本院经审理认定事实如下：被告生产销售加气块砖，原告负责为其向买方运输，运费凭运输单结算。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到，加气块砖运费，壹仟柒佰肆拾陆元整（￥1746元正）”。2015年，被告另向原告出具证明条一份，内容为：“今欠运费现金贰玖佰叁拾元整（￥2930元正）”，未载明具体时间。后经原告催要，被告未偿还欠款，原告诉至本院。庭审中，被告主张已经支付了2930元欠条中的款项，并提交了原告于2015年9月13日出具的收到条一份，内容为：“今收到运费叁仟元整”。原告称该收到条是被告给付的其他批次的运费，与2930元欠条无关。本院认为：被告为原告运输加气块砖，双方形成的运输合同关系合法有效，受法律保护。原告履行了运输义务，被告应支付运费。被告对于原告提交的2015年9月23日欠条中的1746元运费未偿还无异议，本案的争议焦点为：被告出具的2930元运费欠条是否已经偿还。被告主张欠款已经偿还，应对此承担举证责任。对于其提交的收到条，原告称是偿还的其他批次的运费。本院认为，根据庭审中双方陈述，被告在2015年多次为原告运输加气块砖，双方存在多笔经济往来，被告也在本案两张欠条之外为原告出具过其他欠条，并且该收到条金额与欠条金额并不相符，结合原告仍持有欠条原件的事实，无法认定该收到条是偿还的本案2930元欠条载明的欠款。被告举证不足，对其已经偿还2930元欠款的抗辩意见，依法不予采信。被告应按照其出具的欠条约定向原告支付运费4676元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告张须坤于本判决生效之日起五日内给付原告曹建军运费4676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张须坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一九年六月二十七日书记员 刘晓艳
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初217号 原告：梁金彪，男，1970年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。 被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。 法定代表人：李慧杰，经理。 被告：河南开宇建筑有限公司根河项目部，住所地内蒙古自治区根河市。 负责人：田建国，男，1966年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告梁金彪与被告河南开宇建筑有限公司、河南开宇建筑有限公司根河项目部民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告梁金彪于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁金彪以庭外协商和好为由申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁金彪撤回起诉。 案件受理费4117.02元，减半收取计2058.51元，由原告梁金彪负担。 审判员  李明军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张可慧
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1047号之一申请执行人：易兴，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：段开先，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，户籍地四川省中江县，居住地四川省中江县。被执行人：周翠容，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省中江县，居住地四川省中江县。关于易兴与段开先、周翠容民间借贷一案，申请执行人易兴依据本院已发生法律效力的（2019）川0623民初36号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款30000元、借期内利息7000元和逾期资金占用利息。本院发出执行通知书，限期二被执行人履行义务，但二被执行人至今未予偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：一、被执行人周翠容所有的牌号为川XX的荣威牌小汽车（车辆识别代号XX）一辆予以查封，查封期限为二年。二、限被执行人段开先、周翠容十日内将该车提交本院封存。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年六月三十日书记员 丁承兴（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4383号 原告：王晓燕，女，1975年1月2日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：苗泽会，女，1966年4月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：徐长军，男，1966年12月14日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：王旭，内蒙古天阔律师事务所律师。 原告王晓燕诉被告苗泽会、徐长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托诉讼代理人孙国武，被告苗泽会、徐长军的共同委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款40000.00元，利息3220.00元，本息合计43220.00元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告向原告借款40000.00元，约定月利率1.2%，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告均拒不偿还。为此诉至法院。 被告苗泽会、徐长军共同辩称，二被告对原告主张的本息共计43200.00元不予认可。二被告与原告的借款实际发生于2014年5月14日，自借款之日起至2018年11月14日二被告始终按时偿还利息，并于2018年11月15日通过微信转账向原告偿还10000.00元，至此，二被告尚欠原告借款30000.00元。故原告诉称的借款本金为40000.00元无事实依据，当然以40000.00元为基数，月利率1.5%计算利息也是错误的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月14日二被告向原告借款40000.00元，双方约定借款月利率1.5分，当日二被告向原告出具金额为40000.00元的借条一枚。借条书写为“肆万元整，40000.00元，1分5利，利息以付。（6个月）”。借款后，二被告又分别偿还了2014年5月14日至2014年11月14日、2014年11月14日至2015年11月14日、2015年11月14日至2016年5月14日、2016年5月14日至2016年11月14日、2016年11月14日至2017年11月14日、2017年11月14日至2018年11月14日的利息，上述利息偿还情况均在借条中予以记载。二被告于2018年11月5日偿还原告借款本金10000.00元。 上述事实，有原告出示的借条、微信聊天记录以及各方当事人的当庭陈述记录在卷予以佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，庭审中双方当事人陈述，王晓燕在向苗泽会、徐长军支付借款的当时，苗泽会、徐长军将借款按月利率1.5分计算的一年的利息一并向王晓燕支付。但根据借条记载的“肆万元整，40000.00元，1分5利，利息以付。（6个月）。2013年11月14日至2014年5月14日（以付），2014年5月14日至2014年11月14日、2014年11月14日至2015年11月14日（利以付）、2015年11月14日至2016年5月14日、2016年5月14日至2016年11月14日、2016年11月14日至2017年11月14日、2017年11月14日至2018年11月14日（利以付）”内容，借款当时苗泽会、徐长军应为将6个月（2013年11月14日至2014年5月14日）的利息支付，即支付了按双方当事人约定的借款本金及利率计算得出的利息3600.00元。故在借款当初，苗泽会、徐长军实际收到的借款本金应为36400.00元。此后的利息应按本金36400.00元计算。经本院核算，自借款之日2013年11月14日至2018年11月14日止苗泽会、徐长军实际应偿还的利息应为32760.00元（计算方式：36400.00元×1.5%×60个月＝32760.00元），现苗泽会、徐长军实际已偿还的利息为（计算方式：40000.00元×1.5%×54个月＝32400.00元），此期间的利息尚欠360.00元。因苗泽会、徐长军于2018年11月15日偿还本金10000.00元，现尚欠本金为26400.00元，尚欠2018年11月15日至王晓燕主张的2019年4月24日止的利息为2125.20元（计算方式：26400.00元×1.5%÷30天×161天＝2125.20元）。综上所述，苗泽会、徐长军现尚欠王晓燕借款本金26400.00元、利息总计2485.20元。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告苗泽会、徐长军偿还原告王晓燕借款本金26400.00元、利息2485.20元，合计28885.20元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，由原告王晓燕负担146.00元，被告苗泽会、徐长军负担294.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一九年六月十八日 书记员  毕 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4061号原告：窦红伟，男，1968年2月2日生，汉族。被告：李现可，女，1983年4月4日生，汉族。原告窦红伟与被告李现可饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦红伟到庭参加了诉讼，被告李现可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费520元；2、判令被告支付原告误工费1500元，精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日20许，原告到郑州市××社区××楼××单元××楼送外卖，路过一楼时，被告家的狗突然从屋里面窜出来将原告咬伤，原告随即报警。郑州市公安局长兴路分局刘寨治安中队接警后到达现场，被告拒不承担原告费用，调解不成。后原告到郑州市大桥医院接受治疗，支付医疗费400元，因原告受伤不能正常上班，产生误工费用1500元，同时给原告带来巨大的精神压力，原告诉至法院。被告李现可未作出答辩。本院经审理查明：2018年8月28日原告在郑州市××社区××楼××单元楼洞口被被告饲养的狗咬伤。随后原告报警，郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队作出接警证明。原告受伤后到郑州大桥医院治疗，原告共花费医疗费520.59元。另查明，原告从事外卖职业，2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年（108.28元/天）本院认为，饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告李现可饲养的狗对原告造成伤害，应当对原告的损失承担赔偿责任。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告要求被告赔偿原告医疗费520元，本院予以支持；2、误工费，参照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年（108.28元/天）计算10天，原告误工费为1082.8元。原告要求被告赔偿精神损失费5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现可于本判决生效后三日内赔偿原告窦红伟医疗费520元、误工费1082.8元，以上共计1602.8元；二、驳回原告窦红伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦红伟负担19元，被告李现可负担6元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年六月十九日书记员  冯 鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1793号原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。负责人胡永祥，系该处处长。委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。被告高福秀，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处与被告高福秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高铁成、被告高福秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处诉称，我方与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村相邻土地权属纠纷，争议的土地在2018年6月7日经过辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1001号终审判决确认给原告。被告作为连山区塔山乡上坎子村民在此争议土地上非法养殖多年，在经过法院确认后，我方多次找到被告要求其搬离，但是被告态度蛮横，并索要巨额补偿，拒不腾退。由于该地块政府准备开发利用，原告必须收回本场的土地，配合政府开发。为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨害，将非法占用的土地腾退，恢复土地原状，并给付原告占用的土地费用38万元（计算标准1000元/亩/年占地费，从2008年开始按照38亩计算至被告腾退之日起）被告高福秀辩称，原告起诉的内容没有事实存在，是为了达到某种不可告人的目的捏造出来的，属于虚假诉讼，应该承担该行为的法律后果。起诉状中所依据的辽宁省高级人民法院作出的终审判决书与本案无关，我既不是该案的原告，也不是被告和第三人，说明我与该案没有利害关系。该案的判决结果与我和原告没有直接土地联系。我于1982年间，在国家大力号召水产养殖大开发的形势下，在县、乡、村有关领导和部门的直接领导和支持下建成的鱼塘。当时的国家政策是“谁开发、谁使用、谁受益”，当时现鱼塘的位置是荒滩，是潮水淹没地。我现持有1984年由锦西县政府给该滩涂养殖户颁发的奖状中载有“滩涂开发专业户”字样，证明现鱼塘在开发前是滩涂，是合法开发，并得到锦西县政府的奖励与支持。现持有的“中华人民共和国水域、滩涂养殖证”说明“本证登记的养殖承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。现持有的能够证明合法经营的证据有:1、营业执照2、锦西市商品生产先进个人证书3水产局贷款担保签字单4、锦州水产局发给的水产养殖技术资料5、特产税纳税凭证。综上所述，原告不具备资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对索要38万元所谓的占地费的敲诈行为给予法律制裁。经审理查明,原告前身为葫芦岛市农牧场塔山分场，是全民所有制单位，因该单位现改制，由原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处负责企业改制后的遗留问题,被告高福秀系葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民。葫芦岛市农牧场塔山分场与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村双方因地界多年存在争执。2015年，葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会与葫芦岛市农牧场塔山分场因双方权属界限问题申请葫芦岛市连山区人民政府处理。2015年10月23日，葫芦岛市连山区政府作出葫连政法（2015）2号处理决定，决定内容为：“申请人与被申请人的土地权属界限以1990年双方签订的《权属界线协议书》界线为准。界线以东为上坎子村所有，以西为塔山分场所有。2、塔山乡上坎子村村民在葫芦岛市农牧场塔山分场界线范围内的宅基地为塔山乡上坎子村集体所有。3、塔山乡上坎子村村民在该地块内的鱼塘，位于双方权属界线西南侧塔山分场境内，土地所有权为国家所有。”葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该处理决定，申请葫芦岛市人民政府复议，2015年12月24日葫芦岛市人民政府作出（2015）葫行复决字56号行政复议决定书，维持了葫芦岛市连山区政府作出葫连政法（2015）2号处理决定。葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该处理决定，起诉至葫芦岛市中级人民法院，2016年6月7日该院作出（2016）辽14行初15号行政判决书，判决结果为“驳回葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会诉讼请求”。葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该判决结果，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年6月7日作出（2016）辽行终1001号行政判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。被告高福秀自1982年开始在争议的葫芦岛市农牧场塔山分场地域开发滩涂挖鱼塘养鱼，1994年办理了营业执照，并于2004年办理了“水域滩涂养殖使用证”，使用期限至2007年。因该区域是辽宁五点一线规划建设区域，自2007年后不予年检。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的葫连政法（2015）2号处理决定、（2015）葫行复决字56号行政复议决定书、（2016）辽14行初15号行政判决书、（2016）辽行终1001号行政判决书，被告提供的奖状、中华人民共和国水域滩涂养殖使用证、连山区海洋与渔业局总站出具的证明材料、营业执照、养鱼特产税通知书、交税收款凭证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处系葫芦岛市农牧场塔山分场改制后的留守机构，是领取营业执照的其他组织，具有主体资格。葫芦岛市连山区人民政府对葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会与葫芦岛市农牧场塔山分场之间的土地界线确权，已经认定“界线以东为上坎子村所有，以西为塔山分场所有”，处理决定中虽然不涉及被告高福秀，但是被告高福秀是上坎子村村民，就应该受到该处理决定的约束。被告高福秀的鱼塘在以西的塔山分场所有的界线内，其使用权归原告所有，被告高福秀应将占用的土地腾退给原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处，并恢复原状。故原告要求被告排除妨害、腾退土地的主张本院予以支持。被告高福秀虽然多年在该地挖塘养鱼，但其养殖证自2007年起就不予年检，所以无法证明其有合法的使用权。双方争议的地界的权属2018年6月7日（2016）辽行终1001号行政判决书才最终确定，因此，原告要求被告赔偿占地经济损失的主张本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百七十六条、第一百七十九条（一）项、（二）项之规定，判决如下：被告高福秀于本判决生效后10日内将占用的土地腾退给原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处。案件受理费7000元，邮寄费40元，由被告高福秀承担100元，原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处承担6940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  常 健人民陪审员  范琳琳二〇一九年六月四日书 记 员  刘 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1102号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与梁海军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2456号调解书已发生法律效力。申请执行人梁海军于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人梁海军6943.77元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人梁海军迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015736特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3430号原告：王玲玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：杨宏宝，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告王玲玲、杨宏宝与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告王玲玲、杨宏宝于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玲玲、杨宏宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玲玲、杨宏宝负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年六月二十八日书 记 员  樊 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2115号 申请执行人：陈其英，女，1952年7月27日出生，汉族。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族。 本院在执行陈其英与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3700号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园***室不动产及享有的土地使用权； 二、查封期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
陕西省淳化县人民法院民事判决书                             (2019)陕0430民初282号  原告：某村村民委员会。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：蒙某，某律师事务所律师。被告：何某某。某村村民委员会与何某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村村民委员会法定代表人王某某、委托诉讼代理人蒙某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴清拖欠的土地承包费3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，某镇XX村XX组按实际人口划分责任田（人均2.2亩），同时提留了机动地，并将机动地承包给了部分村民，2012年二组清算，几户村民承包的机动地承包费未缴清。二十多年来，二组责任田未进行调整变动，致使部分新增人口无地可种，近几年来，村民强烈要求村委会追缴机动地承包款，收回机动地，给没有责任田的村民划分责任田。2018年后季，村“两委”会召开群众大会，组成了机动地承包款追缴小组。经过一段时间追缴，绝大多数村民能积极配合，予以缴纳，但仍有部分村民拒绝缴纳机动地承包费。为维护广大村民合法权益，现提起诉讼。被告何某某未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。本院向被告送达民事起诉状副本时被告表示：其未承包原告机动地，原告不应向其收取承包费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据， 1、某村村民委员会《二组责任田登记页》一份、《何某某责任田及承包地情况汇总表》一份，拟证明被告应当履行缴纳承包费的义务；2、某村村民委员会《移交清单及XX村XX组2012年终余额表》一份，拟证明2013年原告已经收取了被告2012年以前的承包费，被告未缴纳的承包费应为2013年至2019年间；3、某村村委会《会议记录》三份，拟证明机动地承包款予以认可和执行，应当征收；2013年-2019年机动地承包费按每亩每年90元核算；因维权发生的诉讼费应由被告承担。该三组证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告证据，本院作如下认定：证据1，2，不能证明被告承包复垦的旧庄基地5亩及原告向被告征收承包费明细清单；关于证据3，从会议记录记载中也无法证明被告拖欠原告承包费的事实，对该三组证据，不予认定。本院经审理认定事实如下：1997年，某村二组划分责任田，被告何某某系该村村民，其户下7人，人均分得2.2亩责任田，共计分得15.4亩责任田。2018年8月9日，某村村民委员会召开会议，研究解决土地承包费一事；2019年1月4日，驻村干部、村委会成员及村民代表召开会议，研究机动地承包费征收方案，最终形成方案为：收取承包户自2013年至2019年的承包费，承包费按每年每亩90元的标准征收。另查明，原告某村村民委员会与被告何某某之间无书面土地承包合同，也无关于原、被告间承包地的相关村民会议记录。本院认为，原告某村村民委员会主张其与被告何某某以口头方式达成土地承包协议，认为被告承包复垦的旧庄基地5亩，拖欠原告2013年至2019年间承包费3150元，但被告何某某对该5亩承包地表示否认，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在土地承包关系，亦不能证明被告承包原告土地5亩及拖欠原告2013年至2019年承包费一事，对此，原告应承担不利的后果，故原告诉请由被告缴清拖欠其土地承包费3150元的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告某村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   郭红利                             二〇一九年六月十二日                           法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓   证据目录：原告提供证据：1、某村村民委员会《二组责任田登记页》一份、《何某某责任田及承包地情况汇总表》一份；2、某村村民委员会《移交清单及XX村XX组2012年终余额表》一份；3、西坡村村委会《会议记录》三份。被告未提交证据                 法条引用：    《中华人民共和国农村土地承包法》    第二十条  土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十二条  发包方应当与承包方签订书面承包合同。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。      1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1919号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：赵素鑫。 委托诉讼代理人：焦军。 被告：陈礼明。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告陈礼明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼，被告陈礼明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金人民币575195.46元、逾期利息51927.32元、罚息3491.90元、复利3866.70元（均截至2019年2月20日）及利息、罚息及复利（自2019年2月21日起至实际履行之日止，按照合同约定标准及方式计算）；2、要求被告支付律师费33279元；3、要求确认原告对抵押物威海市***路****号-***号房产拍卖变卖所得享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。 事实和理由：2010年11月25日，原告与被告签订《中信银行个人购房借款合同》。合同约定，被告向原告贷款人民币71万元，用于购买***路****号-***号房产，贷款期限为240个月；贷款利率执行浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违反合同约定，逾期的，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息；因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担；借款合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即被告以上述房产提供抵押担保，开发商提供阶段性连带责任保证；本合同履行中发生争议，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。 借款合同签订后，原告于2010年12月3日向被告发放贷款人民币71万元。2014年3月17日，原、被告就上述房产办理了正式抵押登记。现因被告不能按时偿还贷款本息，已严重违约。原告为维护合法权益特诉至法院，请求依法处理。 陈礼明未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、威房他证字第T2014042**他项权证、个人借款凭证、贷款明细表、《委托代理合同》、律师费计算表及律师费收据。被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据能够形成完整、互相关联的证据链条，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月25日，原、被告及威海建大东南置业有限公司签订《个人购房借款合同》，合同约定，借款人为被告，贷款人为原告，保证人为威海建大东南置业有限公司，贷款金额为71万元，贷款用途为购买威海市***路****号-***号房产，贷款期限为240个月，自2010年11月25日起至2030年11月25日止，贷款年利率为6.754%、月利率为5.6283‰；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；威海建大东南置业有限公司对自合同生效之日起至上述房产取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交付原告持有之日止（“担保阶段”）被告的所有应付款项承担连带保证责任，保证期间为担保阶段内被告每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求立即偿还全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2014年3月17日，原、被告双方就涉案房产办理了房屋抵押权登记。 2010年12月3日，原告依合同约定向被告发放了贷款710000元。但被告未依约偿还贷款本息。截止2019年2月20日，被告尚欠贷款本金575195.46元及逾期利息51927.32元、罚息3491.90元、复利3866.70元。 另查，原告与山东胶东律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所赵素鑫等律师代理本案诉讼，原告需支付律师费33279元。2019年5月27日，该律师事务所为原告开具律师费收据一张，载明律师费33279元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告，被告理应按约还本付息，虽借款期限未届满，但因被告逾期未偿还原告到期借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告借款合同项下债权应受法律保护，故原告有权按合同约定要求被告立即偿还所有剩余贷款本金并结清利息，有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息及复利。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告亦应支付。合同约定，被告以其购买的威海市***路****号-***号房产提供抵押，且已为原告就该房产办理了抵押登记，合同项下债权，被告未清偿的，原告作为抵押权人有权依法以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告对上述房产在抵押价值范围内依法享有优先受偿权。 综上，原告的诉讼请求合理部分，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈礼明偿还原告借款本金575195.46元、逾期利息51927.32元、罚息3491.90元、复利3866.70元（截至2019年2月20日），共计634481.38元； 二、被告陈礼明偿还原告自2019年2月21日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（以575195.46元为基数，按双方合同约定的方式及标准计算）； 三、被告陈礼明支付原告律师费33279元； 四、原告就上述债权对被告陈礼明提供抵押登记的威海市***路****号-***号房产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权； 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张汾 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙云
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1088号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张湘唯，男，汉族，1989年5月26日，户籍所在地长春市朝阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告招商银行）与被告张湘唯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告张湘唯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张湘唯立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计94,468.33元（截止2018年7月3日，欠款本金59,988.91元，利息14,713.80元，费用等19,765.62元）及自2018年7月4日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告张湘唯承担。事实和理由：2014年6月11日，被告张湘唯向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号35688911********。被告张湘唯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月3日止累计欠款共计94,468.33元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告张湘唯未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年6月11日，被告张湘唯向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号35688911********。被告张湘唯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月3日发生欠款本金59,988.91元、利息14,713.80元、分期手续费947.51元、杂费20.00元、违约金18,798.11元未给付。 另查明，利息、分期手续费、杂费按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算;分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取；可一次性收取或分期收取。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年7月3日，已发生信用卡欠款本金59,988.91元、利息14,713.80元、分期手续费947.51元、杂费20.00元，利息14,713.80元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费、滞纳金、杂费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张湘唯于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,988.91元，分期手续费947.51元、杂费20.00元，利息14,713.80元（截止到2018年7月3日，自2018年7月4日起至全部清偿之日止的利息以欠款本金59,988.91元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元、公告费560元，均由被告张湘唯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执173号 桐庐春江硅酸铝保温有限公司、八冶建设集团有限公司： 本院执行的桐庐春江硅酸铝保温有限公司申请执行八冶建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人八冶建设集团有限公司自动履行所有涉案执行款，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1146号申请执行人：北京首钢建设集团有限公司,住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波。被执行人：总装备部工程设计研究总院，住所地北京市朝阳区左家庄**院。负责人：刘占卿。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1513号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京首钢建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行后依法向被执行人总装备部工程设计研究总院发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人总装备部工程设计研究总院银行存款人民币一百一十三万八千四百元六角。二、冻结、划拨被执行人总装备部工程设计研究总院应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人总装备部工程设计研究总院应负担的申请执行费人民币一万三千七百八十四元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人总装备部工程设计研究总院应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月四日书记员 陈 蕾
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2287号   原告：海南亿隆城建投资有限公司，住所地文昌市文昌大道**。   法定代表人：蔡红君，总经理。   委托诉讼代理人：徐文辉，该公司职员。   被告：杜亮，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地址湖北省洪湖市，现住海南省文昌市。   原告海南亿隆城建投资有限公司与被告杜亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告海南亿隆城建投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南亿隆城建投资有限公司撤回起诉处理。   审判员 吴 媚     二O一九年六月二十六日   书记员 符夏茹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终477号上诉人(原审被告)张某，男，地址：甘肃省文县。被上诉人(原审原告)梁某，男，地址：甘肃省文县。上诉人张某、因民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院（2019）甘1222民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销文县人民法院（2019）甘1222民初104号民事判决；二、发回文县人民法院重审。审判长  赵江越审判员  王 勇审判员  邓 刚二〇一九年六月二十七日书记员  苟文婷
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执786号鹤壁未来房地产开发有限公司、马新华：鹤壁未来房地产开发有限公司与马新华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计29971.63元。经本院立案执行，现已自动履行到位29971.63元。本院已于2019年6月28日将该款交付给鹤壁未来房地产开发有限公司。鹤壁未来房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）豫0611民初3985号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3742号原告：遵义新瑞电力工程有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区沙坝村黄泥坡金茂广场（顺达东城国际）******。统一社会信用代码：91520302MA6DMC66XY。法定代表人：蒋先勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄在玉，系新蒲新区新舟法律服务所工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司播州支公司，住址：贵，住址：贵州省遵义市播州区鑫南丽锦**工程**楼**临街面**营业房信用代码：91520321914810966K。负责人：龚渊。委托诉讼代理人：韩剑波、赵义（实习），系贵州桓文律师事务所律师。本院于2019年4月19日受理了原告遵义新瑞电力工程有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司播州支公司保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义新瑞电力工程有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义新瑞电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由原告遵义新瑞电力工程有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一九年六月十九日法官助理罗维涛书记员何倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4279号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：王东平，男，1972年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告王东平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告王东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东平偿还原告截止2015年8月26日个人信用卡欠款68790.19元，其中借款本金52076.36元、利息、服务费用16713.83元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年5月07日向原告申请办理信用卡，授信额度5万元。截止2015年8月26日，被告陆续透支68790.19元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告王东平未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年5月07日，被告王东平向原告辖属南津港支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告王东平在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××34的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金52076.36元、利息16713.83元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2015年8月27日起予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应的证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王东平在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26日的信用卡借款本金52076.36元、利息16713.83元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金52076.36元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告王东平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2882号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2882号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1973号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王立军，男，1967年1月2日出生，汉族，内蒙古阿尔山林业局职工，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古阿尔山林业局，住所地内蒙古自治区阿尔山市林海街。法定代表人：韩广武，该局局长。再审申请人王立军因与被申请人内蒙古阿尔山林业局（以下简称林业局）劳动合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立军申请再审称，（一）林业局提供的记账凭证记载不是原始的真实账目，真实账目是经当时赴俄指挥部总指挥马江与被申请人对账目进行审计并交接后双方签字后的被封存在林业局处的账目，该真实账目为：王立军赴俄期间的工资数额为104452.78元，其向林业局借款124460.24元早已经在核销账目中核销，不存在此笔借款，不应在工资数额中再次冲抵。但林业局隐瞒另一本核销账目不向法庭出示，并且二审时，马江出庭作证被申请人没有出示完整的账目及林业局隐瞒核销账目凭证的事实存在。二审法院对真实证言未予采信。王立军要求法庭调取双方审计并封存的账目，庭审时承办人表示考虑，但未调取就下了判决。可见，应支付给王立军工资额104452.78加上一、二审无异议的保底工资64500共168952.78元。（二）原审法院将林业局拖欠王立军方的工资数额的举证责任要求由王立军承担，违反了法律规定的相关举证责任原则。王立军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王立军与林业局签订了劳动合同书，合同中双方权利义务约定明确，用人单位处盖有林业局公章及法定代表人名章，双方劳动关系成立。王立军回国后，林业局未对其工作进行安排，也未对双方签订的合同进行变更，因林业局并未解除与王立军之间的劳动关系，林业局应当支付王立军应得的劳务工资，据此原审法院判决林业局支付王立军相关工资并无不当。王立军提出林业局提供的记账凭证记载不是原始的真实账目，原审法院将林业局拖欠王立军的工资数额的举证责任要求由王立军承担，适用法律错误等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王立军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王立军的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十四日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执92号之二申请执行人：左云县开元小额贷款有限责任公司；住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房。法定代表人：吴XX，公司董事长。委托代理人：谷XX，公司经理。被执行人：董X，男，1963年5月7日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：董XX，男，1988年5月12日出生，汉族。本院在执行左云县开元小额贷款有限责任公司与董X、董XX借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人董XX在中国农业银行账户内存款人民币300325.49元，现因申请执行人左云县开元小额贷款有限责任公司同意解除对被执行人董XX存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项，裁定如下：解除对被执行人董XX在中国农业银行账户内存款人民币5990244.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年六月六日书记员 郑明峰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3747号 原告：吕海铭，男，1985年9月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：何国斌，男，1988年7月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：郑永雄，男，1973年9月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告吕海铭与被告何国斌、郑永雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2019年1月25日依法转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告吕海铭参加诉讼，被告何国斌、郑永雄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22000元及利息（利息计算方法：以22000元为基数，从借款之日起按月利率2％计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告何国斌因需资金周转，向原告提出借款，被告郑永雄作担保人，原告出于帮忙之心，并通过信用社手机银行转账22000给被告。双方约定按照每月利息2%支付给原告，于2018年7月3日前归还，并出具借据二份。到期后，以上借款被告未能归还。 被告何国斌、郑永雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何国斌、郑永雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告何国斌向原告借款22000元。原告通过手机银行转账22000元给何国斌。2018年5月4日何国斌向原告出具了《借条》，郑永雄作为担保人，口头约定10天内还款。2018年5月15日，原告与何国斌重新签订《借款协议》，约定：何国斌因资金周转困难，向吕海铭借款22000元，借款人承诺于2018年7月3日之前全部还清借款。若借款人逾期未还款：1.按同期银行利息的四倍支付利息；2.每逾期一日支付总借款的百分之二违约费；3.出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款；4.同时支付出借人讨债所发生的律师费、评估费、诉讼费等一切费用。如果借款人不按时还款或不还本笔借款本担保人郑永雄愿意代借款人还清全部借款。借款人：何国斌；担保人：郑永雄。借款到期后，原告向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国斌向原告借款22000元的事实，有原告提供的被告何国斌出具的《借条》、《借款协议》、手机银行个人电子回单及当事人陈述证实，足以认定。原告吕海铭与被告何国斌之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告何国斌没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告何国斌归还借款本金22000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告何国斌在借款协议中约定逾期未还款按同期银行贷款利息4倍支付利息，现原告请求被告按照月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，双方在借款协议约定了逾期利息，但并没有约定借期内利息，故被告应当从2018年7月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息给原告。被告郑永雄应否对上述借款承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郑永雄作为担保人在借款协议上签名，但对保证方式没有约定，被告郑永雄应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款保证期间未超过法定期限，故原告请求被告郑永雄承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何国斌归还借款本金22000元并支付利息给原告吕海铭（利息计算方法：以本金22000元为基数,从2018年7月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告郑永雄对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告何国斌追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费416元（原告已预交），由被告何国斌、郑永雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费416元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  黎洁容 人民陪审员  张忠林 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  李涓涓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执恢270号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**，统一社会信用代码：91511500908850048F。 法定代表人：高进，行长。 被执行人：宋代全，男，汉族，1955年8月27日出生，，住四川省宜宾市翠屏区 本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行与宋代全金融借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宋代全偿还申请人中国建设银行股份有限公司宜宾分行借款本金396648.94元及逾期利息、违约金和其他费用;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年六月十九日 书记员  侯玉丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7304号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2201号。 负责人于洋，行长。 委托代理人李泽东，该公司员工。 委托代理人朱辉，广东智捷律师事务所律师。 被执行人王金伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王金伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28537号民事判决书向本院申请强制执行。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金265027.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王金伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院于2018年8月23日在诉讼保全阶段查封被执行人王金伟名下东莞市常平镇丽景新园棕榈居庭8号楼18座12C房产（产权证号为：27××28），查封期限为三年，本次是轮候查封，逾期自动解封。因上述房产非本案首封且上述房产已抵押，故无权处理。（二）本院依法委托被执行人王金伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：1、本院于2019年5月6日扣划被执行人王金伟银行存款37963.85元[其中转执行费469.46元，支付申请人37494.39元（含诉讼费7208.33元）]。2、本院于2019年5月8日档案查封被执行人王金伟名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为两年，逾期自动解封，从2019年5月8日起至2021年5月7日止，因该车无具体下落，本案暂无法处理，该车辆已抵押。（四）本院已向被执行人王金伟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7304号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 彤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更727号罪犯徐胜，男，1975年1月12出生，汉族，大专文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省独山县人民法院于2012年4月23日作出（2012）独刑初字第52号刑事判决，认定罪犯徐胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，犯罪所得赃款2150000元予以追缴返还被害人。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2011年8月28日起至2023年7月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。再查明，该犯自2016年11月至2018年12月期间狱内消费9855.05元，月均379.04元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐胜减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月28日起至2022年12月27日止），并处罚金100000元（已履行10000元）及犯罪所得赃款2150000元予以追缴返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2629民初620号 原告罗六乃，男，1973年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住剑河县。 被告彭文志，男，1962年10月22日出生，侗族，剑河县人，现住剑河县。 本院在审理原告罗六乃诉被告彭文志居间合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2019年6月19日通知原告罗六乃7日内预交案件受理费1350元，原告罗六乃在规定期限内未预交案件受理费,亦未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶国蕙 二〇一九年六月二十日 书记员  杨秀海
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1674号 原告高海霞，女，1976年3月3日生,汉族，河北省新水市人，农民，现住河北省新水市景县。 被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住址：本溪满族自治县草河口镇新市街****门市房。统一社会信用代码：912105216737552059。 法定代表人李洪伟，系该单位总经理。 委托代理人徐成权，系该单位工作人员。 委托代理人刘兴宝，系该单位工作人员。 被告刘和平，男，1966年8月10日生,汉族，河北省衡水市人，农民，河北省衡水市景县。 原告高海霞诉被告辽宁建设实业集团草河口置业有限公司（以下简称草河口置业公司）、刘和平劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王天鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海霞、被告草河口置业公司委托代理人徐成权、刘兴宝、被告刘和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高海霞诉称：2015年4月中旬，被告刘和平找我来到位于草河口镇二道街的被告草河口置业公司开发楼盘的工地干活，施工范围为11-14#楼的放水和13-14#楼屋面上瓦。当时被告刘和平和我约定每天200元工钱，干到2015年11月中旬，我一共干了75天，工资合计15000元。原告就此款多次向被告刘和平索要，被告刘和平以被告草河口置业公司未向其结算工程款为由一直拖欠至今。原告认为被告刘和平从被告草河口置业公司承包施工项目，现在被告草河口置业公司拖欠被告刘和平工程款，故原告工资款应由二被告连带给付。原告因此诉至法院，请求法院判决二被告立即连带给付原告劳务费15000元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告草河口置业公司辩称：我公司作为草河口镇兴鑫城小区项目的开发单位，将开发建设的楼房施工工程对外发包。其中于2015年4月2日将开发楼房屋面防水和卫生间防水工程发包给被告刘和平实施，双方签订了《防水承包合同》，施工方式为包工包料，具体由被告刘和平组织实施，我公司不予干涉。施工过程中我公司给被告刘和平支付了工程款4万元。施工完成后，我公司和被告刘和平双方对工程量进行了核对，但对工程款还没有核算。此后，我公司于2015年发现被告刘和平施工的防水工程存有严重漏水的质量问题，然后与被告刘和平协商解决，被告刘和平未进行处理。后来我公司于2017年，把被告刘和平施工的防水作业部分全部重新施工，造成损失40万元。因此，我公司不同意再付被告刘和平工程款。而原告并非我公司雇佣劳务人员，与我公司没有关系，向我公司提起诉讼更是没有道理，请求法院依法驳回。 被告刘和平辩称：我与被告草河口置业公司签订承包合同属实。原告系由我雇佣从事劳务，所欠劳务费15000元属实。但是因被告草河口置业公司拖欠我工程款二十五、六万至今未付，导致我没有能力给付原告劳务费。我给被告草河口置业公司施工的屋面防水工程不存在质量问题，在施工过程中都做了闭水试验，只有合格后才能进行下一步的工序，整个过程被告草河口置业公司都有专人进行监督。被告提到的屋面漏水现象通知过我，但是经我现场查看认定不是因我施工存在问题导致的，也没有必要重新施工造成损失，所以我的施工没有质量问题，被告草河口置业公司应该向我给付工程款或直接向原告给付劳务费。请求法院依法判决。 经审理查明：被告草河口置业公司系房地产开发企业。2015年4月2日至4月12日，被告草河口置业公司作为发包方与被告刘和平作为承包方签订了《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》等三个合同，约定被告草河口置业公司将其开发的镇兴鑫城小区的房屋防水工程、屋面上瓦工程、水暖安装工程发包给被告刘和平实施。被告刘和平承包该工程后，雇佣原告等若干自然人具体施工，并向原告等人发放劳务费。工程完工后，被告刘和平与原告结算，确认欠原告劳务费15000元未付。此后，原告多次向被告刘和平索要欠款，被告刘和平以被告草河口置业公司拖欠工程款为由，至今未能给付。 上述事实，有原、被告陈述、二被告签订的《防水承包合同》、《屋面瓦承包合同》、《水暖承包合同》、工程量确认单、被告刘和平给原告出具的工资欠条等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告在镇兴鑫城小区从事劳务作业，其作为劳务者有获得相应数额劳务费的权利。但原告从事该劳务作业是通过受被告刘和平雇佣建立劳务关系而来的。被告刘和平作为雇主应对雇员原告的人工费承担直接给付责任。该款数额已经由原告和被告刘和平确定为15000元，故被告刘和平应及时向原告给付该款。被告草河口置业公司作为发包方，虽然将部分楼房施工工程非法分包给不具备施工资质的被告刘和平实施，但不必然对被告刘和平拖欠原告的人工费承担直接给付责任，仅需在欠付被告刘和平工程价款范围内对原告的劳务费承担连带给付责任。现被告草河口置业公司主张被告刘和平施工存在质量问题，对拖欠被告刘和平工程款情节不予认可，可见二被告之间关于工程款结算事宜尚存纠纷。现有证据无法认定被告草河口置业公司有欠付被告刘和平工程价款的事实，故原告要求被告草河口置业公司对被告刘和平拖欠的劳务费承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘和平于本判决发生法律效力后立即给付原告高海霞劳务费人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元依法收取88元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王天鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执765号申请执行人：季从军，男，1974年9月1日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇星火街。被申请执行人：刘金营，女，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被申请执行人：刘艳敏（曾用名刘春娟），女，1986年9月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人季从军与被执行人刘金营、刘艳敏买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月四日书记员  贺金石
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行初30号原告：李红伶，女，1985年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：张玉顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：被告天津市宝坻区朝霞街道办事处,地址：天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人刘海，主任。原告李红伶、张玉顺不服被告天津市宝坻区朝霞街道办事处作出的限期整改通知一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。原告向本院提出请求撤销被告天津市宝坻区朝霞街道办事处作出的限期整改通知。本院依法组成合议庭予以审理。经审查，被告于2018年12月6日作出限期整改通知，内容如下：按照宝坻区“创城创卫”工作要求和《天津市市容和环境卫生管理条例》的相关规定。你处未经批准在河道两侧和公共场地违法堆放物品、占道。限3日内进行清理，逾期不予清理，将对你处进行处罚。被告作出限期整改通知的行为是为作出行政处理行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李红伶、张玉顺的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  张起明二〇一九年六月十四日书 记 员  李 杰附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖13破2号 复议申请人：卢磊，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 复议申请人卢磊不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324第02号罚款决定书和拘留决定书，向本院申请复议。 复议申请人卢磊提出：自安徽永昌能源科技有限公司进入破产程序后，该公司即被社会闲杂人员盘踞，强取费用，肆意侵占破产企业财产。2019年5月22日，一审法院法官不履行合法的执行程序，不正常执法，通过社会无业人员故意激怒其情绪，属于钓鱼执法。其与安徽永昌能源科技有限公司借款案件自2014年进入执行后，债权一直没有得到实现，影响到其情绪。其无意冒犯执行法官。 经审查查明：2019年5月22日，安徽省泗县人民法院法官胡永在审理安徽永昌能源科技有限公司破产案件时，前去该破产企业执行公务。在胡永法官办案过程中，遭到卢磊阻挠和推搡。2019年5月22日，安徽省泗县人民法院因卢磊妨碍公务，决定对卢磊罚款8万元和拘留15天。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，对诉讼参加人或其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以对妨碍公务的人员予以罚款、拘留。本案中，卢磊阻挠推搡一审法院法官执行职务，安徽省泗县人民法院作出对其罚款8万元和拘留15日的决定并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条、第一百八十五条规定，决定如下： 驳回卢磊的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十二日 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独使用，也可以合并使用。 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更754号 罪犯兰永思，男，1984年10月23日生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月30日作出（2015）西刑初字第617号刑事判决，认定被告兰永思犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。被告人兰永思及其同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月24日以（2016）黔04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月27日起至2020年3月26日止。于2016年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯兰永思在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换为一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯兰永思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰永思减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8491号申请人：谢娟毅，女，1976年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：葛秋云，天津昌朋律师事务所律师。被申请人：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：宋寅生，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市河**。原告谢娟毅与被告丛宏伟及第三人宋寅生民间借贷纠纷一案，申请人谢娟毅向本院申请财产保全，请求对被申请人丛宏伟名下银行存款3224000元或其他等值财产予以冻结。申请人谢娟毅提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢娟毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丛宏伟名下银行存款3224000元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇一九年六月二十八日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执953号申请执行人：穆峙国。法定代理人：王华。被执行人：穆长军。本院在执行申请执行人穆峙国与被执行人穆长军抚养费纠纷一案中，因申请执行人穆峙国撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李学军助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2916号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：桂勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王勋，男，1983年8月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：姜雪峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：胡春肖，男，1957年8月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王勋、姜雪峰、胡春肖借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人桂勇到庭参加诉讼，被告王勋、姜雪峰、胡春肖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币169599.09元及利息56394.02元（截止至2019年5月5日）；2、判令被告偿还原告自2019年5月6日起至欠款全部还清时所产生的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告王勋在原告处借款人民币169900.00元，姜雪峰、胡春肖为此笔借款连带责任保证人。约定2018年3月27日偿还，并按期支付利息。借款到期后被告的贷款本金为169599.09元，并一直未付利息。经多次催收无果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法裁判。 被告王勋、姜雪峰、胡春肖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.个人借款合同；证据2.保证合同；证据3.借款借据；证据4.被告的身份证复印件；证据5.催款通知书，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（乙方）与王勋（甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币169900.00元；借款期限自2017年3月28日至2018年3月27日；本合同项下所有借款实行固定利率，在合同期限内，利率保持不变。执行利率为月息10.284438‰；结息方式为利随本清；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。同日，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社（乙方）与姜雪峰、胡春肖（甲方）分别签订《保证合同》，约定：本合同的保证范围为主合同项下本金169900.00元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自2017年3月28日起至2018年3月27日止。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社向被告王勋发放了借款169900.00元。 另查明，截止至2019年5月5日，王勋尚欠原告借款本金169599.09元。2018年4月10日，原告对上述借款向借款人王勋、保证人姜雪峰、胡春肖进行了催收。 本院认为，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社与王勋签订的《个人借款合同》，与姜雪峰、胡春肖签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社依照合同约定向被告王勋发放贷款，履行了合同义务，但被告王勋并未按时还款，应认定为违约。借款合同到期后的利息应按月利率10.284438‰上浮50%计算。故对原告请求被告王勋偿还借款本金169599.09元及利息的请求，本院予以支持。因承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社与姜雪峰、胡春肖签订了《保证合同》，约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即截止到2018年9月27日。根据第三十四条之规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在2018年4月10日向保证人姜雪峰、胡春肖进行了贷款催收，本案保证合同并未过诉讼时效，故被告姜雪峰、胡春肖仍应承担保证责任。故对原告请求被告姜雪峰、胡春肖对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王勋于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金169599.09元及利息（2017年3月28日至2018年3月27日的利息按照月利率10.284438‰计算、2018年3月27日以后的利息按照月利率10.284438‰上浮50%计算至本息还清之日止）； 二、被告姜雪峰、胡春肖对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345.00元（已减半收取），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 坤
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1554号 申请执行人：王景文，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：温超杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人王景文与被执行人温超杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4700号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、被执行人温超杰在本判决生效之日起7日内向申请执行人王景文归还借款本金22000元及利息（从2017年12月15日开始以22000元为本金，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回申请执行人王景文的其他诉讼请求。案件受理费241元，由被执行人温超杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人温超杰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月5日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1554号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十七日 书记员  李志远
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1223刑初20号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人李某1，男，汉族，初中文化，安徽省合肥市长丰县人，现住甘南藏族自治州舟曲县，农民。无前科。2019年1月13日因涉嫌非法拘禁罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年1月26日被宕昌县公安局取保候审，同年3月26日被宕昌县人民检察院取保候审，同年4月28日被我院重新取保候审。辩护人王某，陇南晨源律师事务所律师。被告人李某2，男，汉族，初中文化，中共党员，安徽省合肥市长丰县人，现住甘南藏族自治州舟曲县，农民。无前科。2019年1月15日因涉嫌非法拘禁罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年1月26日被宕昌县公安局取保候审，同年3月26日被宕昌县人民检察院取保候审，同年4月28日被我院重新取保候审。辩护人张某1，陇南永盛律师事务所律师。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李某2、李某1犯非法拘禁罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员张艳蓉依法出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某、被告人李某2及其辩护人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年1月10日17时许，被告人李某2、李某1与其亲属李二勇、李亮、李为民在××县口，因索要债务与被害人左某发生口角，后李某2等人强行把被害人左某带到何劲松驾驶的×××荣威牌车上带往舟曲县。到舟曲县城后，李某2等人用左某的驾驶证入住了“万家宾馆”103室，并由李某2、李某1、李亮3人看守。在入住宾馆途中李某2对左某进行了殴打。1月11日，李某2、何劲松、李某1、梁云将被害人左某带至李某1驾驶的×××别克牌越野车上，先后到舟曲县一律师事务所、劳动局等地咨询相关情況。当日下午，被害人左某告知李某2等人其老板盖某可能已经报警，后李某1、李亮将左某带至两河口派出所、舟曲城关派出所询问报案情況。在此期间，左某提出要回工地要钱，但李某2等人均未同意，当晚22时40分许，李某1被民警在龙舟大酒店电梯口抓获。1月14日13时许，李某2向宕昌县公安局沙湾派出所投案。本案中被害人左某被非法拘禁达29小时。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人李某1、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称：1、被害人左某被非法拘禁的时间应当确定为2019年1月10日17时至2019年1月11日9时30分；2、被告人李某1系从犯并有自首情节；3、被告人认罪态度好，建议对被告人李某1免除处罚。被告人李某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称：1、本案系因被害人拖欠租赁费后不守诚信、违约不还款而导致的一起民转刑案件，受害人本身有过错；2、被告人带被害人去相关单位咨询的行为不是非法拘禁行为；3、被告人李某2具有自首情节，系初犯、偶犯并且认罪态度及悔罪表现好；4、被告人李某2取得了被害人的谅解。经审理查明，2019年1月10日17时许，被告人李某2、李某1与其亲属李二勇、李亮、李为民在××县口，因索要债务与被害人左某发生口角，众人撕扯过程中导致在场的武某面部软组织挫伤、创伤性牙齿缺失，后李某2等人强行把被害人左某带到何劲松驾驶的×××荣威牌车上带往舟曲县。到舟曲县城后，李某2等人用左某的驾驶证入住了“万家宾馆”103室，并由李某2、李某1、李亮3人看守。在入住宾馆途中李某2对左某进行了殴打。1月11日，李某2、何劲松、李某1、梁云将被害人左某带至李某1驾驶的×××别克牌越野车上，先后到舟曲县一律师事务所、劳动局等地咨询相关情況。当日下午，被害人左某告知李某2等人其老板盖某可能已经报警，后李某1、李亮将左某带至两河口派出所、舟曲城关派出所询问报案情況。在此期间，左某提出要回工地要钱，但李某2等人均未同意，当晚22时40分许，李某1被民警在龙舟大酒店电梯口抓获。2019年1月14日13时许，被告人李某2向宕昌县公安局沙湾派出所投案。另查明，被告人家属向被害人左某及受伤的武某赔偿医药费等各项损失共计60000元，被害人对被告人李某2、李某1表示谅解，希望法庭予以从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，二被告人户籍信息，到案经过，报案材料，甘肃省人民医院疾病诊断书，门诊电子病历，宕昌县沙湾中心卫生院疾病诊断书，调取证据通知书及调取证据清单，沙湾派出所情况说明，挖掘机租赁合同，欠条，谅解书，扣押决定书及清单，登记保存清单，证人武某、陈某、闫某、盖某、董某、张某2的证言，被害人左某的陈述，二被告人的供述与辩解，同案犯李亮、何劲松、李二勇的供述，现场勘验笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，辨认照片及被辨认人基本情况，视听资料。本院认为，被告人李某1、李某2为索要债务，非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当均系主犯。被告人李某1归案后能够如实供述犯罪事实，被告人李某2案发后主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，二被告人在庭审中能够自愿认罪、悔罪，故依法可以从轻处罚，结合社区评估意见，可以对二被告人适用缓刑。被告人李某1的辩护人辩称其认罪态度好的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人李某2的辩护人辩称其具有自首情节，系初犯、偶犯并且认罪态度及悔罪表现好，取得了被害人谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。综上，为了打击刑事犯罪活动，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月；二、被告人李某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（上列二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文焕光人民陪审员  秦想生人民陪审员  王树东二〇一九年六月二十七日法官 助理  魏万灵书 记 员  邓惠芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6590号原告:温州市金航达贸易有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇沪山社区凤阳村凤台路**。法定代表人：曹其绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第66283号关于第27111225号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年6月4日。开庭审理时间：2019年6月19日。被诉决定认定：诉争商标与第5446780号商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标三构成要素、整体外观区别明显，未构成近似商标，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271112253、申请日期：2017年10月26日。4、标识5、指定使用的商品（第1类0104；0115）：传动液；工业用粘合剂；防冻剂；运载工具引擎用冷却剂；工业用洗净剂；汽车燃料化学添加剂；刹车液；制动液；纤维润滑剂；润闸液。二、引证商标三1、申请人：唐霞。2、申请号：54467803、申请日期：2006年6月28日。4、专用期限：2009年9月14日至2019年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第1类0102；0104-0106；0108；0113-0115群组）：表面活性化学剂；电镀制剂；催化剂；工业用化学品；杀虫用化学添加剂；化学试剂（非医用或兽医用）；增塑剂；人造增甜剂（化学制剂）；皮革表面处理用化学品；工业用粘合剂。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标为纯图形商标，由“朝向右侧的狮头”图形构成。引证商标三为图文组合商标，由汉字“森帝”、拼音“SENDI”及“朝向右侧的狮头”图形组成。将诉争商标与引证商标三相比较，诉争商标与引证商标三图形部分在设计风格、指代事物等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标三相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温州市金航达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温州市金航达贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执744号 申请执行人：吕兆马，男，1978年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈一俊，该公司董事长。 被执行人：盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：沈贵华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吕兆马与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3099号民事判决书载明，一、江苏隆生源建设工程有限公司支付吕兆马工程款458710元，并从2018年6月19日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。二、盐城锦盛置业有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。三、驳回吕兆马的其他诉讼请求。执行中经查询，被执行人江苏隆生源建设工程有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。盐城锦盛置业有限公司另案起诉江苏隆生源建设工程有限公司、案件人上海地通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0903民初1010号民事判决书载明，江苏隆生源建设工程有限公司、上海地通建设（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向盐城锦盛置业有限公司支付违约金1261949元，扣除欠付工程款313878.64元（不包含未到期防水质保金1261949元），实际支付948070.36元。后盐城锦盛置业有限公司不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）苏09民终1013号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人亦未能提供被执行人江苏隆生源建设工程有限公司有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十二日 书记员  黄才锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1406号原告：王立柱，男，1960年6月24日出生，汉族，下岗工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：司继忠，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王立柱诉被告司继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立柱到庭参加诉讼，被告司继忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立柱向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付欠款32,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日至2018年10月，被告从原告手中借款32,000.00元，作为被告支付其他人员的劳务费，承诺等发包人支付工程款时就给付，但被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.2018年9月22日司继忠出具欠条1份，证明被告欠原告26,000.00元；2.2018年10月被告出具的借条1份，证明被告向原告借款6,000.00元；3．证人李某出庭证实，被告欠原告钱款事实。被告司继忠经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供的证据均与本案有关，被告司继忠未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立柱与被告司继忠原在同一个单位工作。2018年被告承包了一个工程，为支付工人工资向原告先后借款32,000.00元。其中2018年9月22日为原告出具欠条26,000.00元，2018年10月为原告出具借款6,000.00元的借条。当时双方口头约定借款期限三天，但至今被告尚未偿还原告借款。本院认为，被告司继忠向原告王立柱借款32,000.00元，先后为原告出具欠条、借条，且证人证言能够证实原告已将借款给付被告，故可以证实原、被告双方存在借贷关系，被告未按约还款，应承担返还借款的责任，故原告要求被告返还借款32,000.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告司继忠于本判决生效后偿还原告王立柱借款32,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理600.00元，减半收取计300.00元由被告司继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 辛 麟二〇一九年六月十九日书记员 梁恩政
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1041号 被执行人李洪（自报），男，1965年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 关于本院受理的被执行人李洪罚金一案，本院作出的（2018）粤0705刑初442号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需缴纳罚金11000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划了被执行人名下财产1253.81元，该款已划入罚金专户。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1041号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄子卿