wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1054号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇铜都大街西段。   法定代表人：李希坤，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：杨新亮，男，1989年6月10日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县，系该联社职工。   被告：刘志华，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王永丽，女，1982年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：邵井福，男，1962年4月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：王利冰，男，1977年5月5日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：江云玲，女，1974年9月15日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：周海燕，女，1975年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社诉被告刘志华、王永丽、邵井福、王利冰、江云玲、周海燕金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨新亮、被告邵井福、江云玲到庭参加诉讼,被告刘志华、王永丽经本院公告送达未出庭参加诉讼，被告王利冰、周海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘志华、王永丽偿还在原告处贷款本金200000元及利息25088元(利息暂计算至2018年12月14日），之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；二、要求被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕承担连带偿还责任;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志华于2018年1月15日在原告处借贷款一笔，借款金额200000元，到期日为2019年1月14日，利率为13.5‰，被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截止2018年12月14日，尚欠本金200000元及利息25088元(2018年3月21日借款人偿还了利息5850元，2018年3月22日之后的利息至今未还）。此笔贷款到期后，经原告多次找到被告索要，被告至今未归还。为此，原告根据我国现行法律的规定，提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告邵井福、江云玲辩称：借款属实，二被告确系担保人。   被告刘志华、王永丽、王利冰、周海燕在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：   2016年2月4日，原告与被告刘志华、王永丽、邵井福、王利冰、江云玲、周海燕签订最高额保证担保借款合同一份，即被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕自愿为借款人刘志华的借款承担连带保证责任，同时，约定借款金额为200000元，授信期限自2016年4月4日至2019年2月3日止。2018年1月15日，原告向被告刘志华发放贷款200000元，到期日为2019年1月14日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率l3.5‰。   上述事实有原告的陈述及原告提交最高额保证担保借款合同一份、借款借据一枚、身份证复印件六份、交易明细二份、催收及诉讼文书送达地址确认书六份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告刘志华、王永丽、邵井福、王利冰、江云玲、周海燕签订最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人刘志华发放贷款，借款人刘志华未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘志华偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告王永丽，被告刘志华、王永丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告王永丽在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告王永丽为共同借款人，故原告要求被告王永丽偿还借款本息的诉请应予支持。   关于连带保证人邵井福、王利冰、江云玲、周海燕，被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕自愿为被告刘志华的此笔借款提供连带保证责任，在保证期间，原告要求被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘志华、王永丽偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、被告邵井福、王利冰、江云玲、周海燕对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费4675元、公告费200元均由六被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 何 静   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 常 璐     二○一九年六月二十一日   书 记 员 王 贺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复120号 复议申请人（异议人、申请执行人）：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人（异议人、申请执行人）：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都双流和骏置业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 复议申请人何龙乾、唐洪琼不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异45号执行裁定（以下简称异议裁定），以申请执行的诉讼时效存在中止的情形等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，何龙乾、唐洪琼与成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，执行法院作出（2015）双流民初字第3796号民事判决，与本案相关的判决内容为：一、略；二、略；三、和骏公司于本判决生效之日起十日内退还何龙乾、唐洪琼扣除代偿款项、违约金、按揭贷款余额后的剩余购房款1894156.92元。该判决已于2016年4月9日发生法律效力。 何龙乾、唐洪琼依据（2015）双流民初字第3796号民事判决书，于2018年11月16日向执行法院申请执行（2015）双流民初字第3796号民事判决主文中的第三项内容，执行案号为（2018）川0116执7109号。 执行法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”根据本案查明事实，何龙乾、唐洪琼陈述，其在另案刑事诉讼程序中被采取刑事强制措施，但被采取刑事强制措施的情况下，可依法委托代理人申请执行，故在该情形下，不应认定属于诉讼时效中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回何龙乾、唐洪琼在（2018）川0116执7109号一案的执行申请。 何龙乾、唐洪琼申请复议称，1.何龙乾、唐洪琼申请执行时效存在中止的情形。何龙乾、唐洪琼在申请执行时效届满前6个月内正在监狱服刑，人身自由受限，属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第三项“权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利”的情形，申请执行时效应当中止；2.生效判决判令退房、退款并无先后履行顺序，该义务属于法定义务，具有强制性，不适用同时履行抗辩权的规定。生效判决判令和骏公司退还购房款，何龙乾、唐洪琼退还房屋，和骏公司不履行退款义务，单方申请强制执行，若基于同一生效判决，仅强制何龙乾、唐洪琼履行义务，有失公平。综上，请求：撤销异议裁定，继续执行（2018）川0116执7109号案件。 本院查明的事实除与执行法院认定的事实一致外，另查明，因涉嫌非法吸收公众存款罪，何龙乾于2014年11月26日被刑事拘留，唐洪琼于2015年1月20日被取保候审。2016年7月6日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊刑初字第1011号刑事判决，判处何龙乾有期徒刑六年，刑期从2014年11月26日起至2020年11月25日止；判处唐洪琼有期徒刑一年十个月，刑期从2016年7月6日起至2018年5月5日止。 上述另查明的事实，有刑事判决书予以证实。 本院认为，执行法院作出的（2015）双流民初字第3796号民事判决于2016年4月9日发生法律效力，何龙乾、唐洪琼于2018年11月16日向执行法院申请执行。在此期间，何龙乾、唐洪琼因涉嫌非法吸收公众存款罪分别被采取刑事强制措施，但该刑事强制措施并未妨碍二人在（2015）双流民初字第3796号案件中委托诉讼代理人参加诉讼行使诉讼权利。何龙乾、唐洪琼在执行被判处的刑罚期间，亦不妨碍其行使申请执行本案民事判决的权利，其仍可以委托诉讼代理人申请执行（2015）双流民初字第3796号民事判决确认的和骏公司应履行的义务。因此，异议裁定认定何龙乾、唐洪琼被采取刑事强制措施不属于申请执行时效中止的事由，并裁定驳回其执行申请正确。 综上所述，何龙乾、唐洪琼申请复议请求继续执行（2018）川0116执7109号案件，无事实和法律依据，其理由不能成立，对其复议申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回何龙乾、唐洪琼的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2019）川0116执异45号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十二日 书记员  蒋炫怡
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执144号 岳某某、苟某某： 申请执行人岳某某与被执行人苟某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初645号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳某某于2019年1月7日向本院申请强制执行，同年1月18日本院立案执行，申请执行标的6800元及利息。 在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人苟某某名下有银行存款7545元，2019年6月25日与申请执行人岳某某约谈，将执行情况告知后申请执行人岳某某同意被执行人苟某某偿还本息合计7500元（本金6800元，利息700元），剩余利息部分自愿放弃，执行费由被执行人苟某某承担。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执144号案件已全部执行完毕，于2019年6月25日结案。 二〇一九年六月二十五日 1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初196号原告：张燕呜，男，1955年8月13日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被告：廖友春，女，1973年6月11日生，汉族，住赣州市章贡区。原告张燕呜与被告廖友春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张燕呜到庭参加诉讼，被告廖友春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张燕呜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金486400元及暂定利息167638.17元，其中2016年2月6日的1万元，2016年3月30日的10万元，2016年4月10日的10万元，2016年11月23日的56400元自借款之日起按月利率2%计算利息，利随本清；2016年4月4日的1万元，2016年5月10日的8万元，2016年5月24日的2万元，2016年11月23日的11万元（其中10万元庭后撤回），合计22万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，2016年2月至11月期间被告多次以经营饭店和木材店缺乏流动资金为由分九次向原告借款486400元，其中2016年2月6日向原告借款1万元，约定利息为3分，2016年3月20日向原告借款10万元，约定利息为每天500元，2016年4月10日向原告借款10万元，约定利息为每天500元。2016年11月23日向原告借款56400元，约定如一个半月未还，则按月利率2分计息。上述4笔借款虽约定了利息，但原告至今未收到过被告的利息。另外被告分别于2016年4月4日、2016年5月24日、2016年5月10日、2016年11月23日向原告1万元、2万元、8万元、11万元，这四笔借款未约定利息。后因原告自身需资金周转，多次要求被告归还上述借款本息，但被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法予以判决。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证，被告常住人口信息表；2.2016年2月7日被告立具的借条、2016年3月30日被告立具的借条、2016年4月4日被告立具的借条、2016年4月10日被告立具的借条、2016年5月10日被告立具的借条、2016年5月24日被告立具的借条；3.2016年11月23日被告立具的欠条；4.自书清单一份。被告廖友春未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，具体借款情况如下：1.2016年2月7日借款10000元，利息为3分；2.2016年3月30日借款100000元，借款期限为十天，利息为每日500元；3.2016年4月4日借款10000元；4.2016年4月10日借款100000元，利息为每天500元；5.2016年5月10日借款80000元；6.2016年5月24日借款20000元；7.2016年11月23日借款56400元+10000元=66400元，其中56400元约定还款期限为15天，如不还利息为2分。以上合计386400元。上述事实，由原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系有被告立具的借条等证据予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款本金386400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于如何认定原告主张的利息问题。原告陈述被告借款后未支付过利息，根据原告提供的一份自书清单上显示被告支付过利息，且原告多次借款给被告，按常理如不付利息为何还要多次借款给被告，故对此本院不予采信。结合被告多次借款，本院依法核定已约定利息的借款从最后一笔借款之日即2016年11月23日起按年利率24%计算利息，未约定利息的借款从起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告廖友春应归还原告张燕呜借款本金386400元，并支付利息（自2016年11月23日起以266400元为基数按年率24%计算利息，自2019年1月10日起以120000元为基数按年利率6%计算利息，利随本清），该款应于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告张燕呜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由被告廖友春负担9000元，原告张燕呜负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  赖优照人民陪审员  王贤龙二〇一九年六月十九日书 记 员  晏剑春
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6973号 上诉人（原审被告）：朱风平，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住行唐县。 上诉人（原审被告）：乔华，女，1986年11月4日生，汉族，农民，住行唐县。 被上诉人（原审原告）：刘根群，男，1972年4月3日生，汉族，住行唐县，系石家庄宙航汽车运输有限公司负责人。 委托代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 上诉人朱风平、乔华因与被上诉人刘根群民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初230号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱风平、乔华上诉请求：撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初230号民事判决，改判上诉人归还被上诉人本金2990元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具的借款四万元是案外人高二铁欠被上诉人垫付的购车款一万元和高二铁因发生交通事故筹借交纳法院担保金而借被上诉人三万元，一审审理中因高二铁未参加诉讼，上诉人对高二铁已经归还被上诉人37010元的事实不知情，导致一审认定事实错误。二审应当追加高二铁参加诉讼。 被上诉人刘根群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘根群向一审法院起诉请求：1、判令被告朱风平给付原告本金40000元及至还清借款之日的利息，被告乔华承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔华的丈夫高二铁在行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称“华峰汽贸”）处以购买冀Ａ×××××货车跑运输，因高二铁不能支付华峰汽贸的购车款，高二铁与原告协商，先由原告代为偿还华峰汽贸购车款，然后再分期偿还原告，截止到2018年1月，高二铁尚欠原告1万元。2018年1月9日，高二铁和二被告找到原告，以车辆发生交通事故需要提供担保金为由再次向原告借现金3万元，并约定由被告朱风平为原告书写4万元借条（含高二铁欠的1万元），月利息3分，用朱风平的家庭财产做抵押，由高二铁的妻子乔华作为保证人承担连带责任。截止到起诉之日，高二铁及二被告均未还本付息。原告迫不得已诉至法院，希法院判如所请。 一审法院认定事实，高二铁与被告乔华原系夫妻关系。高二铁以分期付款的方式购买行唐县华峰汽车贸易有限公司冀Ａ×××××牵引车一辆。2017年4月，高二铁与该公司协商，由刘根群代为偿还。2017年4月9日刘根群通过网上银行转给行唐县华峰汽车贸易有限公司125000元。后高二铁向刘根群偿还该购车款，剩余10000元没有偿还。高二铁在经营该车辆期间发生交通事故。需要向山东省新泰市人民法院缴纳保证金30000元。高二铁向原告刘根群借款。刘根群向高二铁提供借款时要求被告朱风平将借款及以前的欠款一并出具借条，乔华提供担保。二被告同意后出具以下内容的借条，即：“兹有朱风平向刘根群借到现金40000元（大写肆万元整），利息3分。自愿用家庭财产做抵押。担保人负连带责任。借款人朱风平，担保人乔华。2018年1月9日。”之后刘根群将三万元付给高二铁，后高二铁将山东省新泰市人民法院出具的收据交给刘根群。 一审法院认为，高二铁与刘根群及行唐县华峰汽车贸易有限公司协商，由刘根群代替高二铁清偿高二铁欠行唐县华峰汽车贸易有限公司的购车款，高二铁再偿还刘根群，属于高二铁向刘根群借款，由刘根群代为履行了高二铁对行唐县华峰汽车贸易有限公司的债务。高二铁因发生交通事故需要提供保证金，向原告借款30000元，高二铁与刘根群形成第二个民间借贷法律关系。高二铁第二次向刘根群借款时，刘根群要求被告朱风平出具借条，乔华提供担保，应当认定朱风平与高二铁、刘根群三人订立合同，将高二铁对刘根群的债务转移给朱风平，由朱风平向原告履行归还高二铁欠原告40000元借款的义务，朱风平应当按照与原告之间的合同履行义务。乔华自愿为转移给朱风平的债务承担保证责任，并在借条上签名，与原告形成保证担保法律关系。乔华应承担保证担保责任。朱风平给原告出具借条时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，乔华对上述借款的保证期间应当从原告要求被告朱风平还款之日开始，现原告起诉要求二被告承担还款以及保证责任，符合法律的规定，该院予以支持。朱风平给原告出具借条时约定利息为月息3分，超过了法律的规定，应当按照法律规定的年息24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱风平于判决生效后十日内返还原告刘根群借款40000元，并自2018年1月10日起按年息24%向原告支付利息，至履行完毕之日止。二、被告乔华对朱风平返还原告刘根群借款40000元及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱风平、乔华负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，虽然案涉借款确系因解决高二铁问题所产生。但借条系上诉人朱风平向被上诉人出具，上诉人乔华自愿给该笔债务提供担保。根据合同相对性的原则，应认定案涉4万元的借款人为朱风平，担保人为乔华。上诉人称高二铁已偿还37010元，被上诉人不予认可，称高二铁转款系偿还高二铁的车贷，上诉人对此不能继续举证证明其主张，本院对二上诉人该主张不予采信。上诉人称一审未追加高二铁为当事人程序违法。因高二铁并非本案借款的当事人，其是否参加诉讼并不影响借款事实的认定。一审法院未予追加，程序并无违法之处。被上诉人认可高二铁已偿还六个半月利息，本院对此予以认定，该利息应当予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初230号民事判决； 二、上诉人朱风平偿还被上诉人刘根群借款40000元及利息（利息按年息24%计算，自2018年7月25日起至付清之日止），限本民事判决生效之日起十日内履行完毕。 三、上诉人乔华对本判决第二项确定的朱风平偿还被上诉人刘根群借款40000元及利息承担连带清偿责任。 四、驳回上诉人朱凤平、乔华其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，二审案件受理800元，共计1200元，由上诉人朱风平、乔华负担1100元，由被上诉人刘根群负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年六月二十日 书记员  姚树芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初752号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鹏，系该公司员工。 被告：陈凤剑，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，系该公司执行董事。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告陈凤剑、绵阳市百顺物流有限公司（以下简称“百顺公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人曹鹏、被告陈凤剑到庭参加诉讼，被告百顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤剑偿还原告垫付款本金30,000.00元；2、判令陈凤剑向原告支付违约金3,000.00元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的延迟违约金）；3、判令其他被告对陈凤剑的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告陈凤剑即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年7月16日，在商户邹秋菊处垫付消费款30,000.00元。原告替被告陈凤剑垫付消费款项后，被告陈凤剑逾期拒不归还原告，另一被告也拒不承担担保责任。 被告陈凤剑辩称，1、我是百顺公司的员工，公司使用我的个人信息在垫富宝公司贷款，对此事我完全不知情；2、我没有实际消费该笔贷款。 被告百顺公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年12月7日，陈凤剑与垫富宝公司签订编号为：垫000102339/川绵阳市0008的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中主要约定：陈凤剑自愿注册成为原告垫付宝会员，垫付宝向陈凤剑授予一定的信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，该额度用于陈凤剑到垫付宝会员处消费使用，即陈凤剑对原告负有偿还垫付款项的义务。同时，陈凤剑未按时足额偿还原告原告垫付的消费款项及其他款项的，陈凤剑须按欠款总额10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。同日，陈凤剑出具《授权书LS6》、《授权书LS7》，授权中国邮政储蓄银行石家庄市分行向垫富宝公司、创金天地公司、河北汇通公司等偿还业务交易项下的款项。 另查明：2015年12月7日，百顺公司向垫富宝公司出具《承诺函（ＬＳ4）》，由百顺公司自愿为陈凤剑在领用合约项下的债务提供额度为30000.00元的最高额保证。同日，陈凤剑向垫富宝公司出具《承诺函（ＬＳ4-1）》，以其本人车牌号为：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××的车辆抵押给原告，如不按时足额还款，原告有权扣留该经营车辆。 再查明，2018年7月16日，陈凤剑申请消费借款30,000.00元，垫付宝代其成功支付给商户邹秋菊，案涉交易的账单日为2018年8月8日，还款日为2018年8月16日，陈凤剑未按时足额还款。 以上事实有垫富宝公司营业执照、法定代表人身份证明、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函（ＬＳ4、ＬＳ4-1）、授权书（ＬＳ6、ＬＳ7）、垫付宝会员资料审核确认书、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××机动车行驶证复印件、陈凤剑垫付宝账户截图及交易流水信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函（LS4、LS4-1）等系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面自觉履行自己的义务。原告垫富宝公司为被告陈凤剑垫付30,000.00元消费款，陈凤剑未能按时足额偿还应承担相应责任，对于陈凤剑不知道该垫付款且没有使用该垫付款的辩解理由，因其未举证证明，本院不予采纳，故原告请求被告陈凤剑偿还垫付款本金30,000.00的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方既约定了当月违约金，又约定了延迟履行违约金，但该项约定过高，本院酌情调整违约金为中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。其次，原告垫富宝公司与被告百顺公司签订《承诺函》，双方约定由百顺公司为陈凤剑提供30,000.00元的最高额保证，故原告请求被告百顺公司对被告陈凤剑在最高额保证额度内承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。再次，虽案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》规定了陈凤剑须赔偿违约给原告造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等，但原告未举证证明支付上述费用，故该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈凤剑于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款30,000.00元及支付违约金（自2018年8月17日起以30,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告绵阳市百顺物流有限公司对上述债务在30,000.00元额度内承担连带清偿责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费625元，由被告陈凤剑负担。该费用已由原告垫富宝投资有限公司预交，被告陈凤剑在偿还垫付款本金及违约金时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  孙 洋
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初469号原告：李赶年，男，1970年12月30日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同城法律服务所法律工作者。被告：马建刚，男，1976年12月16日出生，汉族，正定县曲阳桥乡韩家楼村，现于正定县看守所服刑。被告：米军霞，女，1978年10月7日出生，汉族，住正定县。二被告委托诉讼代理人：孙金花、孙飞，河北济民律师事务所律师。原告李赶年与被告马建刚、米军霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赶年及其委托诉讼代理人张忠波、被告马建刚、米军霞及其委托诉讼代理人孙金花、孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赶年向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款55万元的利息（自2018年4月9日至还清借款之日止，到2018年10月9日利息为66000元）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告马建刚与米军霞系夫妻关系，二人经营一家木业公司。被告有时经营周转困难，就从原告处短时借款，利息按照月息3分至5分计算。2015年9月9日，被告从原告处借款伍拾伍万元用于业务周转。借款期限从2015年9月9日至2015年10月8日止，双方商定利息按照月息3分计算。当天。原告打款到被告指定的收款人闫江涛名下农行账户。到期后，被告要求延长还款期限，利息照付。至2017年3月8日，被告开始拒付利息。原告于2018年4月17日起诉了被告，正定县法院作出（2018）冀0123民初1382号民事判决书，对借款本金及2018年4月9日前的利息予以处理，为了维护当事人的合法权益，向正定县人民法院提起诉讼，恳请诉如所请。马建刚、米军霞辩称，一、答辩人与被答辩人争议的事实已经法院审理判决。被答辩人于2018年4月17日提起诉讼，正定法院已作出（2018）冀0123民初1382号民事判决书，该判决书已对2018年4月8日前的利息进行了处理，相当于被答辩人主动放弃了2018年4月8日以后的利息，被答辩人已丧失了再次起诉的权利。二、被答辩人再次起诉利息属于重复起诉，违反一事不再理的原则。三、根据法律规定，应驳回起诉。经审理查明：2015年9月9日，被告马建刚、米军霞（借款人乙方）与原告李赶年（出款人甲方）签订《借款合同》，主要内容约定借款本金为伍拾伍万元，用款期限从2015年9月9日至2015年10月8日，同时约定如不按合同约定期限还款，每拖延一日按一万元/天收取滞纳金，被告马建刚、米军霞以借款人的身份在合同上签字按捺。同日，原告李赶年将此款打入被告马建刚指定的收款人闫江涛的账户。同日，被告马建刚、米军霞向原告李赶年出具收到条，载明：“今收到李赶年现金伍拾伍万元整收款人马建刚米军霞2015年9月9日”。2018年4月，本案原告起诉本案二被告，要求偿还借款本金55万元及利息（自2017年3月9日至2018年4月8日、按月息2分计算），本院于2018年9月10日作出（2018）冀0123民初1382号民事判决书，判决二被告偿还原告借款本金55万元及利息（利息以月息2分计算，自2017年3月9日给付至2018年4月8日）。判决现已生效。现原告要求二被告给付2018年4月9日至还清为止的利息（按月息2分计算）。二被告则称原告属于重复起诉，应驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽原、被告相同，但原告起诉的诉讼请求与2018年4月起诉的诉讼请求并不相同，原告并未违反一事不再理的原则；本案中原告要求被告给付2018年4月9日至还清为止的利息（按月息2分计算），并未违反法律的规定，故本院对原告所诉予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告马建刚、被告米军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李赶年以借款本金55万元为基数的逾期利息（以月息2分计算，自2018年4月9日给付至还清之日止）。案件受理费1450元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘丽平人民陪审员  张建乾人民陪审员  兰保环二〇一九年六月十一日书 记 员  李闪闪
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执500号申请执行人：桐柏县城市综合执法局。法定代表人：王晋礼，任局长职务。被执行人：刘士兰。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的（2017）豫1330行审555号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执500号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年六月二十日书记员  雷 阳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执30号申请执行人盖春福，男，1985年10月4日生，汉族，住大庆市大同区。被执行人姜兴南,男，1990年5月10日生，现住址不详。本院依据（2019）黑0183民初1583号民事调解书执行申请人盖春福与被执行人姜兴南租赁合同纠纷一案，申请执行标的49838元。本院在执行过程中，申请执行人盖春福向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1583号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇一九年六月二十五日书记员  白志伟
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执130号 申请执行人台江县供销合作社社员股金服务社，住所：台江县。 法定代表人全英，系社长。 被执行人李东平，男，1986年12月25日出生，苗族，住台江县。 本院依据已经发生法律效力的台江县人民法院(2018)黔2630民初698号民事调解书，于2019年6月19日向被执行人李东平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结李东平在台江县农村信用合作联社南宫信用社账号的存款壹拾贰万元整（￥：120000.00），期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一九年六月十九日 书记员  杨贤耀
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0404民初1662号原告：邓某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。    原告：韩某某，男，20某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，现住该村某某某号。法定代理人：邓某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某村村民，系原告韩某某之母，现住该村某某某号。两原告共同委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：咸阳市某某区某某街道某某村第四村民小组（以下简称：某某村四组）。负责人：吉某某，系该组组长。委托诉讼代理人：柏某，系该组村民代表。原告邓某某、韩某某诉被告某某村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、韩某某的委托诉讼代理人张抗定，被告某某村四组的负责人吉某某及委托诉讼代理人柏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某、韩某某诉称，邓某某出生后户籍便登记在某某村**，具有该村组的集体经济组织成员资格。2007年10月21日，邓某某与某某市城镇居民韩某某登记结婚，但户籍并未迁出。2010年5月26日，邓某某、韩晓翔生育一子韩某某，韩某某出生后户籍随母亲登记在某某村**，取得该村组的集体经济组织成员资格。2011年12月26日，邓某某与韩某某协议离婚。2019年1月9日，某某村四组向每位村民分配征地补偿款3450元，但却未向邓某某、韩某某分配该款项。邓某某、韩某某认为某某村四组的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，要求依法判令某某村四组支付其征地补偿款，共计6900元；本案诉讼费由某某村四组承担。邓某某、韩某某为证明其主张，提交证据如下：    邓某某的身份证、离婚证；邓某某、韩某某的户口本、合疗证、社会保险缴费票据各一份。欲证明邓某某、韩某某系某某村**村民，应享受同等村民待遇的事实。被告某某村四组辩称，两原告所述情况属实。本村组征地补偿款分配方案是在征求大多数村民意见，并经村民代表集体研究形成的，这是村民集体意志的体现，应是合法有效的。本村组在上次征地补偿款的分配中对出嫁女分配了半份份额，此后再不纳入分配人员范围，故此次未对邓某某、韩某某进行分配。某某村四组为证明其主张，提交证据如下：某某村四组的会议记录、征地补偿款分配方案及公示照片各一份。欲证明本村组征地补偿款分配方案是经村民代表集体研究形成的，公示后照此方案实施分配，两原告并未提出异议的事实。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：邓某某、韩某某所举证据，某某村四组无异议，故予以确认。某某村四组所举证据，邓某某、韩某某对其不予认可，认为该方案违反了国家法律规定。经审查后认为，该组证据虽然能够反映某某村四组征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但以此不向邓某某、韩某某分配此次征地补偿款的行为侵害了其合法权益，故对此不予确认。根据上述有效证据，本院查明事实如下：    邓某某于19某某年某某月某某日出生在某某村**，出生后户籍便登记在该村组。2007年某某月某某日，邓某某与西安市城镇居民韩某某登记结婚，但户籍并未迁出。2010年某月某某日，邓某某、韩某某生育一子韩某某，韩某某出生后户籍随母亲登记在某某村**。2011年12月26日，邓某某与韩某某协议离婚。因某某村四组土地被国家建设征用，该村组于2019年1月形成征地补偿款分配方案，随后向每位村民分配征地补偿款3450元，但未向邓某某、韩某某分配该款项。本院认为，公民的合法权益受法律保护。邓某某自出生后户籍便登记在某某村四组，其后虽与他人结婚，但户籍并未迁出，故邓某某应具有某某村四组的集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，某某村四组未向邓某某分配此次征地补偿款的行为，侵害了其合法权益，应承担相应的民事责任，现邓某某要求某某村四组支付其相应征地补偿款的请求，本院依法予以支持。韩某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然韩某某的户籍登记在某某村**，但其对母亲邓某某的依赖程度，决定了其对某某村四组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父亲的抚养义务。因此，某某村四组向韩某某支付征地补偿款的一半份额较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市某某区某某街道某某村第四村民小组支付原告邓某某征地补偿款3450元。二、被告咸阳市某某区某某街道某某村第四村民小组支付原告韩某某征地补偿款1725元。    上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元减半收取25元，由原告邓某某、韩某某承担6元，被告咸阳市某某区某某街道某某村第四村民小组承担19元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员    刘  晨                              二0一九年六月十一日  书  记  员    杨  帆    附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条  妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条  任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条  农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初225号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人姚贺川，1978年4月3日生，，农民，住邳州市。2019年3月6日因涉嫌犯抢夺罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人姚贺川犯抢夺罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察长徐炜出庭支持公诉。被告人姚贺川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月2日10时许，被告人姚贺川在邳州市运河街道邮储银行镇西营业所见到龚某（73岁）携带存折、取款密码办理业务，遂起歹念，后骑电动自行车尾随龚某至邳州市运河街道西大桥东200米处，乘龚某不备，夺取龚某放在自行车前车筐内的布包。10时20分许，被告人姚贺川至邳州市运河街道邮储银行新港路所营业柜台用抢夺布包内的存折、身份证和密码取走被害人龚某存款8219元。2019年3月5日19时许，被告人姚贺川被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，赃款全部被追回，并发还被害人。上述事实，被告人姚贺川在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人龚某的陈述，证人徐某、刘某的证言，存折、写有密码的存取款凭证，取款视频，邳州市公安局发破案经过、归案经过，取款凭证、交易明细、扣押及发还清单，检查笔录、辨认笔录及照片，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚贺川以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人姚贺川抢夺老年人财物，予以从重处罚；到案后，如实供述自己罪行，系坦白，结合退缴赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人姚贺川犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月四日书记员  韩召伦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监223号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司罗源支行,住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路**瑞都公寓式写字楼统一社会信用代码913501236808641006。 法定代表人：林国燕。 被执行人:黄垂东,男，汉族，1981年8月7日出生,住福建省罗源县。 被执行人:李淑燕,女，汉族，1984年6月15日出生,住福建省罗源县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人黄垂东、李淑燕金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初270号民事判决书由本院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执724号之十四申请执行人：张鑫，男，汉族，山西省忻州市偏关县人。被执行人：张旭峰，男，汉族，山西省忻州市原平市人。被执行人：姚建斌，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：孙海瑞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：韩飞，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张旭峰、姚建斌、孙海瑞、韩飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年05月23日冻结了被执行人张旭锋在中国建设银行6217000320001396486_156_1账户内存款人民币559.25元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张旭锋在中国建设银行6217000320001396486_156_1账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月二十九日书记员  贾晓林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明楼，男，1952年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路9号。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人李明楼诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初18号行政裁定，驳回李明楼的起诉。李明楼不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终620号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李明楼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李智明、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李明楼申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同2.涉县人民法院（2008）涉行初字第5号行政裁定书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，李明楼为此向涉县人民法院提起诉讼，2007年12月25日李明楼申请撤诉，涉县人民法院2007年12月26日作出(2008)涉行初字第5号裁定书，准许撤回起诉。李明楼于2007年12月26日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，李明楼也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回李明楼的起诉，并无不当。 综上，再审申请人李明楼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李明楼的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执727号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：田奇，曾用名田小满，男，1999年5月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于执行田奇罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4520号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张丛丛，男，1985年07月22日出生，住湖北省随州市。申请执行人陈赓与被执行人张丛丛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17027号民事判决书已发生法律效力。因张丛丛未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张丛丛给付陈赓借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张丛丛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张丛丛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张丛丛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17027号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1382号 申请执行人任武松，男，1973年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人陈玲，1976年9月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初340号民事判决书，在执行申请执行人任武松、陈玲与被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人连带清偿任武松、陈玲收益款37631.4元、滞纳金8837.06元；以37631.4元为基数，自2019年5月24日起至债务清偿之日止按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担诉讼受理费518元，执行费605元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的银行存款47591.46元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以37631.4元为基数，自2019年5月24日起至债务清偿之日止按日万分之1.75的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年六月三日 书记员 胡利华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1672号之七 申请执行人：李自愿,男,汉族,1976年6月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：魏飞,男,汉族,1987年8月18日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李自愿与被执行人魏飞司法确认调解协议效力一案中，因被执行人魏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏飞在中国工商银行13×××14账户内存款人民币2646.00元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹友喜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初4132号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：向某1，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：向某2，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市，系向某1之父。 原告成都九盈科技有限公司与被告向某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告成都九盈科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告向某1的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  洪其新 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  高 芮
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保439号 申请人：杨继选，男，1939年7月20日生，汉族，住郯城县。 被申请人：高超强，男，1973年12月2日生，汉族，住郯城县, 申请人杨继选于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人高超强驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮汽车一辆（保全金额30000元）。申请人杨继选已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨继选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高超强驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮汽车一辆。 扣押期限二年，自2019年6月18日起至2021年6月18日止。 案件申请费320元，由申请人杨继选先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  周波 二〇一九年六月十八日 书记员  朱萍
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初523号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐绍明，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省泰顺县，因本案，于2019年2月12日被抓获并被行政拘留，同年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年4月2日被取保候审，同年4月19日再次被取保候审，经本院决定于2019年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陶文达，浙江共进律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人徐绍明犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邱朝通，被告人徐绍明及辩护人陶文达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日14时许，被告人徐绍明来到温州市瓯海区港龙商贸城开元名庭酒店一楼1b号门通道口，窃取被害人伍某停放于此的优狐牌电瓶车1辆，车内有头盔、雨伞等物品（价值共计人民币2642元）。现涉案电瓶车等物品均已被追回并发还被害人伍某，被害人伍某对被告人徐绍明的行为予以谅解。2019年2月12日8时许，被告人徐绍明来到温州市瓯海区港龙商贸城2栋门口，窃取被害人方某停放于此的绿隆牌电瓶车1辆（价值人民币2375元）。现涉案电瓶车已被追回并发还被害人方某，被害人方某对被告人徐绍明的行为予以谅解。上述事实，被告人徐绍明在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，抓获经过，接受证据材料清单，照片，购车凭证、调取证据清单，证据保全清单及照片，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，谅解书，证人刘某的证言，被害人伍某、方某的陈述，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐绍明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐绍明有坦白情节，结合已追赃并获得被害人的谅解等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳，但提出对被告人徐绍明适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐绍明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年9月25日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年六月十四日书记员  张 洁
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初278号被告单位邳州市健康药店有限公司，住所地邳州市运河街道同盛国际广场****。诉讼代表人曹晓峰,女，1965年2月10日生，汉族，该公司法定代表人，住邳州市。被告人闫红艳，女，1982年10月4日生，汉族，大专文化，该公司员工，住邳州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月10日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告单位邳州市健康药店有限公司、被告人闫红艳犯销售假药罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告单位邳州市健康药店有限公司诉讼代表人曹晓峰、被告人闫红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，被告单位邳州市健康药店有限公司（以下简称健康药店）系曹晓峰、娄某夫妻成立，曹晓峰任法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司，聘请被告人闫红艳任健康药店店长，负责店内日产管理、药品采购等事务。2017年4月26日，邳州市市场监管局对健康药店位于邳州市运河街道同盛广场3栋12号的经营场所进行检查时，查获了通过非正常途径进货的“鹿血神丹”、“装阳春”、“龙抬头”、“美国合金”、“袋鼠精”、“美国虎王”、“肾白金”、“玻璃伟哥”、“德国黑金刚”等药品。经鉴定，上述药品中检测出西地那非成份；经徐州市食品药品监督管理局认定，上述药品为假药。2017年5月10日，被告人闫红艳经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人曹晓峰、被告人闫红艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，提取的微信转账记录照片，证人娄某、吕某、焦某、李某证言，邳州市公安局立案决定书、发破案经过、到案经过、检查笔录，检测报告，邳州市市场监督管理局营业执照、现场检查笔录、查封（扣押）决定书、涉嫌犯罪案件移送书，检验检测报告，徐州市食品药品监督管理局回复，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位邳州市健康药店有限公司销售假药，被告人闫红艳作为直接负责的主管人员，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人闫红艳经公安机关民警传唤到案，如实供述自己罪行，系坦白，对被告单位及被告人闫红艳均可以从轻处罚。被告人闫红艳犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位邳州市健康药店有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已交纳，上缴国库。）二、被告人闫红艳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）三、禁止被告人闫红艳在缓刑考验期内从事药品销售活动。四、对扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月十七日书记员 韩召伦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终4247号上诉人（原审被告）：黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路******。法定代表人：丛国栋，执行董事。委托诉讼代理人：王东强，男，1949年11月12日生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道外区先锋路化工坝西侧iv>法定代表人：常卫东，经理。委托诉讼代理人：杨凤岐，男，1973年10月22日出生，汉族，该公司清欠办主任，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张红芹，女，1980年4月21日出生，汉族，该公司清欠办文员，住黑龙江省通河县。上诉人黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司（以下简称中材桩基础公司）因与被上诉人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城高新公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4182号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中材桩基础公司委托诉讼代理人王东强、韩玉与被上诉人长城高新公司委托诉讼代理人杨凤岐、张红芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中材桩基础公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长城高新公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对部分案件事实认定错误。一审判决已认定双方订立的抵债合同合法成立并生效，且中材桩基础公司已按约定履行了交付抵债房票的义务，抵债合同最终未能全部实际履行的责任是因长城高新公司怠于办理入户手续所致的案件事实，据此应认定中材桩基础公司已履行还款义务，不应支持长城高新公司要求给付商品混凝土款的诉讼请求。但一审判决却错误地认定中材桩基础公司尚欠长城高新公司商品混凝土款1,160,078元，支持了长城高新公司的诉讼请求，错误的判令中材桩基础公司给付长城高新公司商品混凝土款1,160,078元。二、一审判决错误认定违约责任的承担。一审判决已认定中材桩基础公司在交付房票时已经履行了付款义务，抵债合同未能全部履行是因长城高新公司怠于办理过户手续所致，长城高新公司构成违约。一审法院虽认定长城高新公司违约，但未认定长城高新公司应承担违约责任，而是以双方未约定违约责任为由，错误判令守约的中材桩基础公司承担责任。长城高新公司辩称，中材桩基础公司的上诉理由不成立，两套房产都没有实际接收。其中盛世天地的房子，中材桩基础公司仅是在2013年出具一张据，没有办法办理手续；锦绣家园的房子，中材桩基础公司在2016年以后陆续提供了工作联系函和证明，并没有任何实际效力。一审判决认定事实正确，要求维持原判。长城高新公司向一审法院起诉请求：中材桩基础公司支付货款1,160,078元以及利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月15日，长城高新公司与中材桩基础公司签订预拌混凝土供应合同。2010年7月9日中材桩基础公司出具承认单，预拌混凝土用量3888立方米，共计1,242,700元；2010年8月17日中材桩基础公司出具承认单，混凝土用量909立方米，总计293,670元。中材桩基础公司确认欠款后，共向长城高新公司交付三套房产抵偿全部欠款，其中锦绣家园二套，盛世天地一套，均系房票。房票交付后，锦绣家园其中一套长城高新公司已过户。长城高新公司交付的2013年7月14日收据一张，载明上款系690,224元系盛世天地房2-1-2103（84.69㎡），顶商砼款686,370元整。2016年7月6日中材桩基础公司出具证明，证明公务员小区住宅由中材桩基础公司抵给长城商砼站，房产是以中材桩基础公司经理王东强的名称从盛恒基房地产抵回的，现证明此房产归属于长城商砼站，经办人王东强签名，该证明中标注房产具体楼号、楼层、单元号处均为空白，中材桩基础公司并交付2016年4月20日付款方名称王东强的销售不动产统一发票（自开）一份，发票载明不动产楼牌号松北区江安街377号锦绣家东区17栋1单元6层1号。上述二套房产抵商砼款1,160,078元。该二套房产长城高新公司一直未办理入户手续，房产被开发商收回。一审法院认为，长城高新公司与中材桩基础公司订立的抵债合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。长城高新公司、中材桩基础公司在确认欠款后，已经达成了以物抵债的合意，但因第三人已将抵债物收回，该抵债合同已不能履行，故长城高新公司要求中材桩基础公司给付欠商砼款的理由成立，予以支持；长城高新公司主张中材桩基础公司交付的房产没有办理手续，但是中材桩基础公司交付给了长城高新公司三套房产的房票，长城高新公司已经办理了一套的入户手续，证明交付的房票可以办理入户手续，长城高新公司怠于办理，未取得房产所有权的责任在长城高新公司。中材桩基础公司在交付房票时已经履行了付款义务，双方在交付房票时亦未约定违约责任，故长城高新公司要求中材桩基础公司支付2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息理由不成立，不予支持。判决：一、判决发生法律效力后九十日内，中材桩基础公司给付长城高新公司商砼款1,160,078元；二、驳回长城高新公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,241元（长城高新公司已预交），由长城高新公司负担。本院二审期间，中材桩基础公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中材桩基础公司提交的办理商品房买卖合同开具收据申请书一份，系其单方出具，长城高新公司否认收到，该证据不能证明中材桩基础公司将房屋交付长城高新公司，本院不予采信。长城高新公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审庭审中，双方当事人对于中材桩基础公司分别于2010年7月9日、8月17日给长城高新公司出具两份总金额为1,536,370元承认单、陆续还款376,292元、截至2011年1月7日尚欠1,160,078元等事实并无异议，现双方争议的焦点问题是中材桩基础公司是否已以两套房产抵偿上述欠款。中材桩基础公司主张其已以位于哈尔滨市××区××家园小区、盛世家园小区的两套房产抵偿了欠款，但长城高新公司并未办理进户手续及产权手续，对此，中材桩基础公司亦予以承认，故以房抵债协议并未实际履行，中材桩基础公司仍应承担偿还欠款1,160,078元责任。关于中材桩基础公司上诉提出以房抵债协议未履行原因系长城高新公司违约、不应支持长城高新公司的诉讼请求等问题。因中材桩基础公司举示的证据不能证明已将抵债房产交付长城高新公司，故其上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，中材桩基础公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,241元，由上诉人黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶()二〇一九年六月十八日书记员  陈思佳
江苏省邳州市人民法院决 定 书（2018）苏0382法赔1号赔偿请求人：王剑，女，1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。赔偿请求人王剑于2018年6月8日以本院错误执行为由,向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人申请国家赔偿的事项和理由为：邳州市人民法院在执行该院作出的（2013）邳民初字第3063号民事判决期间，将赔偿请求人的房屋查封拍卖得款后，执行给权利人沈文清。2017年9月申请人在复印该案审理卷宗材料时，发现该案原判决书没有送达，原判没有生效。在审理卷宗第36页显示，上述判决书系用法院印制的信封以挂号信的形式一起寄给申请人和另一被告李文春，而邮局于2013年9月29日以“家中长期无人”为事实将信件退回邳州市人民法院，邳州市人民法院将该信件回收后就没有继续送达，整个卷宗材料没有判决书已经送达、生效的任何证据。在执行卷宗材料中，案件审理法官于2013年10月29日在判决书上签字：本判决书生效。申请人在执行期间被执行员告知判决书已经生效，要求申请人履行已经生效的判决书，申请人以为判决书是以公告形式已经送达、生效，同意执行。执行中，法院将申请人的房屋评估拍卖64.4余万元，现已执行终结。执行标的为：判决书确定的本息合计36.45万元；迟延履行债务利息9.2938万元；诉讼费用0.34万元；评估费1万元，合计47.0838万元。法院退还申请人房租费10万元，仍有7万元余款在法院执行局存放。申请人认为，申请人与另一被告李文春借款时系夫妻，但在本案开庭审理之前已经离婚，法院将二人的判决书一同邮寄是错误的，而事实上该邮寄的判决书没有送到申请人手中，被邮局作退件处理退还法院，此后法院没有对上述判决书送达，一审承办法官在判决书没有送达的情况下将判决书签字生效是违法的。在执行期间，执行员在阅卷时没有发现原判决书没有生效便强制执行，显然也是违法的。因邳州市人民法院违法强制执行，给申请人造成巨大损失，故依法提出申请要求赔偿：1、赔偿被拍卖房屋差价10万元；2、赔偿已经执行的迟延履行金9.2938万元；3、赔偿房屋拍卖费1万元；4、退还拍卖房屋剩余款项7万元。经审查查明：2013年1月14日沈文清向本院提出诉前财产保全申请，同日本院作出（2013）邳民诉保字第56号民事裁定，查封登记为被申请人李文春所有的位于邳州市运河镇××银杏××单元××室房产一处[合同号：邳房（商字）××-3]。2013年7月1日，沈文清因与王剑、李文春民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告沈文清、被告王剑到庭参加了诉讼，被告李文春未到庭。本院于2013年9月6日作出（2013）邳民初字第3063号民事判决：被告王剑、李文春于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文清借款本金30万元及利息64500元。案件受理费减半收取3400元，由被告王剑、李文春负担。2013年10月31日，沈文清依据上述判决向本院申请强制执行,本院同年11月4日立案执行，2014年4月16日作出（2013）邳执字第2590号执行裁定，执行程序终结执行。2015年7月14日对上述保全房产委托评估，分别于2016年3月25日、2016年8月9日、2016年11月29日三次移送进行网上拍卖，2016年12月16日由买受人王琳竞得。2017年1月9日，本院立案恢复执行，本院作出（2017）苏0382执恢4号执行裁定，将原属被执行人李文春、王剑所有的位于邳州市运河街道××银杏××单元××室房产一处[合同号：邳房（商字）××-3]以竞拍价64.4373万元交付买受人王琳。后本院给付沈文清原审判决书确定的本息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、保全费、评估费合计47.2859万元；支付涉案执行费0.44万元；给付王剑安置费10万元，尚余6.7114万元由（2016）苏0382执2943号执行案件作为执行款予以扣划，并已支付给申请执行人薛静。又查明，涉案房屋共被五案予以轮候查封，分别为（2013）邳执字第2587号、（2013）邳执字第2590号、（2014）邳执字第198号、（2016）苏0382执2943号、（2016）苏0382执2944号。另查明，王剑与李文春于1992年10月15日结婚，于2013年5月6日离婚。从（2013）邳民初字第3063号案卷看，王剑在涉案民事诉讼中，填写了送达地址确认书，本院将（2013）邳民初字第3063号民事判决书以邮寄方式按照其确认的送达地址向二被告王剑、李文春送达，邮局投递未果，以“家中长期无人”“收件人外出”将寄件退还本院。另查，李文春长期下落不明，其登记的户籍地住所一直到现在仍是涉案已被拍卖的房屋，也即王剑确认的送达地址。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；……”，即赔偿请求人取得国家赔偿的权利，须以存在执行错误，且造成其合法权益损害为必要条件。首先，关于涉案原审判决是否生效问题。赔偿请求人王剑在涉案民事诉讼中，填写了送达地址确认书并向本院提交入卷，后本院按照其确认的送达地址送达判决书，且在涉案执行时，王剑一直配合执行直至完毕，其知道或应当知道涉案判决的内容，现有证据不能认定涉案判决书未送达、生效。其次，关于涉案执行是否侵犯赔偿请求人合法权益并造成损害问题。本案所涉拍卖的房产，此前已经被轮候查封多次，所涉案件执行标的额远远超过拍卖款，即使涉案不执行，他案执行也应拍卖涉案房产，且案款无剩余，因此，涉案执行并不存在侵犯赔偿请求人合法权益并造成财产损失。综上，赔偿请求人的赔偿申请不符合法定的赔偿要件，国家赔偿请求不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定,决定如下：驳回赔偿请求人王剑的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月三日
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执115号之一申请执行人王某，男，住贵州省丹寨县。被执行人吴某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2018)黔2636民初580号民事调解书，于2019年4月16日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国工商银行*******************账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张育权二〇一九年六月三十日书记员  杨礼熠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6836号原告：向贵昌，男，生于1970年6月8日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市航空大道交通运输局宿舍区，被告：恩施州博凡置业有限公司，住所地恩施市航空路177号，统一社会信用代码91422801579870258A。法定代表人：付贵芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊龙，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告向贵昌诉被告恩施州博凡置业有限公司（以下简称博凡公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序与贺其发等三人诉被告同类案合并公开开庭进行了审理。原告向贵昌、被告博凡公司的委托诉讼代理人李俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向贵昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告博凡公司返还2013年收到原告预交用于购买原外运小区新建房屋购房定金30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告博凡公司与原外运小区业主因小区棚户区改造项目签署了相关的拆迁补偿协议，其中原告和被告博凡公司达成了后期购买新建房屋12个平方按照每平方米2500元的价格付款的协议，并且此款项在双方签订协议时由被告预收（有收据为证），现由于很多原因造成棚户区改造项目未能实施。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求恩施市人民法院判决被告博凡公司返还原告30000元的诉求，并在恩施市××征收办公室与博凡公司的结算资金中扣除后给与原告。被告博凡公司辩称，事实无异议。征收行为主体是恩施市房屋征收办，被告属于开发商，现因容积率和商用面积的问题导致无法进一步开发，现已退出该项目，由其他公司进行开发，原告等人已委托律师事务所解除了合同，因为不解除合同，征收办无法进入征收流程。解除合同后，征收办与包括原告在内的拆迁户签订了拆迁补偿协议。对原告提出的诉讼，被告与原告签订的还建协议已经实际解除，原告并未实际支付购房定金，土地拍卖的主体收入是政府，所以补偿应该也是由政府进行。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2010年，被告博凡公司拟开发位于恩施市××坝街道办事处土桥街××号（原恩施州交运集团住宅小区）商品房建设项目，而与包括原告在内的75户业主进行协商。2011年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁还建协议书》，协议书前三条的内容为“一、乙方将自有房屋（产权证号11××08）的拆迁补偿款总金额／元（详见《房屋拆迁补偿协议》补偿项目明细），作为还建面积的购房款支付给甲方。二、甲方按照1：1.2的比例向乙方还建房屋。乙方现有房屋产权证面积119.79平方米，还建143.75平方米（所有面积都按产权证面积为准）。由于乙方已按本协议第一条约定，将被拆迁房屋评估价款向甲方支付，因此还建部分的建筑面积乙方不再向甲方支付价款。三、乙方选定的还建房屋面积／平方米（详见认购还建房确认书），超过乙方还建面积在10平方米以内的，按当时实际市场价格每平方米优惠500元补差给甲方。超出乙方还建面积在10平方米以上的，暂定按／元／平方米支付购房款（实际价格以该项目商品房开盘价为准，按97折优惠，实行多退少补）”。2013年9月24日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《拆迁补偿协议》，约定原告同意采取产权调换补偿方式，甲方支付乙方装潢款、搬家费、24个月过渡费共计80000元。同日，因原告房屋阳台面积没有记载于房屋产权证上，双方在前述协议内容后手写备注“①乙方增加面积按2500元/平方，楼层为10楼（增加60平方）。②乙方还建水电气安装开户。③另加三面阳台还建壹拾贰平方米”。同日，被告给原告出具收据一份，内容为“收到向贵昌支付购房款叁万元整（购买壹拾贰平方还建房）”。2017年3月17日，恩施市国土资源局对位于土桥大道二巷23号外运小区的土地使用权发出挂牌出让公告，被告未参与该宗土地使用权的竞买，该宗土地使用权由湖北先恩房地产开发有限公司竞得。2017年5月9日，湖北夷水律师事务所律师接受包括原告在内的75位拆迁还建户委托，给被告送达《律师函》，声明并通知“一、75户业主集体解除与贵公司签订的《拆迁还建补偿协议》《拆迁还建协议书》《房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》共计75份；二、贵公司造成75位业主的损失（直接经济损失、违约金、各业主为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费等）将由贵公司承担全部法律责任”。2017年7月，恩施市人民政府根据被告的申请，安排市房屋土地征收管理办公室对外运小区的拆迁遗留问题进行处理。期间恩施市房屋土地征收管理办公室作为甲方与作为乙方的原告向贵昌签订《房屋征收补偿协议》，约定由甲方对乙方在该工程征收范围内的房屋（含土地使用权）及其附属物予以征收，乙方选择货币补偿方式并已领取了补偿款。审理中，原、被告均认可被告于2013年9月24日给原告出具金额为30000元购房款收据的金额来源于双方2013年9月24日所签《拆迁补偿协议》的增加备注，原告没有实际向被告支付购房款；双方签订《拆迁还建协议书》《拆迁补偿协议》后，原告搬离房屋，被告曾对房屋进行了破坏性拆除，当时房屋的整体形状还在，原告与恩施市房屋土地征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》后，房屋被完全拆除；双方签订的《拆迁还建协议书》《拆迁补偿协议》已解除。本院认为，原告与被告所签订的《拆迁还建协议书》是主合同，《补偿协议》及其备注是双方对原告加建阳台进行补偿的协议内容，是从合同。双方签订的主合同即《拆迁还建协议书》现已解除，故从合同即《补偿协议》及其备注也已随之解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中被告是依据《补偿协议》备注给原告出具的购房款收据，原告并未实际向被告支付购房款，因此原告凭该收据请求予以返还购房款没有事实依据，且原告在与恩施市房屋土地征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》时房屋整体形状尚在，原告应就被拆迁房屋的拆迁补偿包括阳台在内一并主张权利，现原告与恩施市房屋土地征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议》已履行完毕。原告也未就其诉称案涉款项是购房定金的主张提供证据证实，因此对原告的此项主张，本院也不予确认。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告向贵昌的诉讼请求。案件受理费550元，由原告向贵昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭韶华审判员  谭淑琼审判员  聂本军二〇一九年六月十八日书记员  张 悦
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执恢17号 申请执行人李某某，男 。申请执行人胡某某，女 。申请执行人崔某某，女 。被执行人黄某某，男 。 申请执行人李某某、崔某某、胡某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（20197）陕0824民初52962481号XXXXXXXXXXXXXX4081民事判决书已经发生法律效力。20162018132019351020201771325在执行过程中，申请执行人李某某、崔某某、胡某某与被执行人黄某某自愿达成和解协议，且需长期履行。108000001150002018412100000020185121000000880000063600000140012016120234依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执恢17号201908245039一案终结执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年六月二十八日0 书记员  刘 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14142号原告张春辉，男，汉族。委托代理人傅心勇，广东翔鹏律师事务所律师。被告罗刚，男，汉族。被告莫兰富，男，壮族。原告张春辉与被告罗刚、莫兰富侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告张春辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春辉撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一九年六月四日书记员  郭雅伦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初332号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：杭州智杰教育信息咨询有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路五鑫宾馆15F10室，统一社会信用代码913301065660950960。法定代表人：黄燕华，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告杭州智杰教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 莉二〇一九年六月十八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9348号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙胜君，男，1975年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙胜君保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取174元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十八日书记员 王晓佳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1309号原告：周庆龙，男，汉族，1963年4月15日出生，住沙市区。委托代理人：胡明，湖北楚都律师事务所律师，电话130353064444。代理权限：一般代理。被告：黄从新，女，汉族，1966年1月10日出生，住荆州市沙市区。被告：郑道洪，男，汉族，1965年12月12日出生，住荆州市沙市区，系黄从新丈夫。原告周庆龙诉被告黄从新、郑道洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆龙及委托代理人胡明、被告黄从新到庭参加诉讼，被告郑道洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判，本案现已审理终结。原告周庆龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金1000000元及利息210083元，并从2019年4月1日起至实际偿清借款日止按照月息1.67%支付利息；2、判决被告向原告支付违约金100000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2012年9月5日止2014年6月1日，被告黄从新、郑道洪以资金周转为由，先后多次向原告周庆龙借款。2014年12月1日原告周庆龙与被告黄从新、郑道洪签订借款合同一份，合同约定，原告周庆龙出借给被告黄从新人民币1000000元，约定月息1.67%，借款期限为6个月，付息方式为按月付息，未按时偿还借款本息除按照合同约定支付利息外还应按照借款本金10%支付违约金，郑道洪作为借款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约出借了1000000元给被告，但被告违约，未依约偿还借款本息。截止目前被告应支付本息合计1866800元，但被告仅付息656717元（其中转账5笔计310000元、现金3笔计70000元、2017年6月16日被告抵给原告江陵县郝穴镇金港国际1号楼2-2004#住房一套，价值276716元）。后经原告多次催讨，被告总是敷衍搪塞。另，被告黄从新与被告郑道洪系夫妻关系，上述债务系二被告共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告周庆龙为证明自己主张的事实存在，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明原、被告借款事实；3、银行往来流水，证明原、被告从2013年9月5日出借给被告500000元，2013年9月9日出借给郑道洪500000元，2013年10月29日出借给郑道洪600000元，2013年12月13日借给郑道洪400000元，2014年3月24日借给郑道洪1000000元，2014年5月29日借给黄从新10000**元。除最后一笔1000000元未还外，其余3000000已经还清。被告对证据1、2无异议，对证据3有异议。被告辩称：被告已全部还清借款及利息。截止2018年3月13日共还原告本息5310492元，有汇款凭证予以证明。2013年10月8日通过银行汇款还款本息1017500元；2014年3月11日通过银行转账本息1100000元；2014年5月28日通过银行转账144100元；2014年8月18日转款500000元、543350元还有1100元；2014年10月29日转款200000元；2015年2月5日还款500000元；2015年2月17日还款180000元；2015年3月17日还款529725元；2015年5月29日还款100000元；2015年11月9日刷信用卡还款50000元，2015年11月12日还款50000元；2016年微信转款10000元；2016年9月2日还款100000元；2016年10月31日还款80000元；2016年10月24日还款20000元；2017年1月25日还款30000元；2017年1月26日还款30000元；2017年6月16日以房抵款276716元；2018年2月13日现金支付10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经依法审查对证据和事实认定如下：原、被告系朋友关系，在2019年9月5日之前双方没有经济往来。2013年9月5日，原告出借给被告500000元；2013年9月9日出借给被告500000元，上述两笔借款与2013年10月8日还款1017500元；2013年10月29日出借给被告600000元，2013年12月13日出借给被告400000元，上述两笔借款被告于2014年3月11日还款1100000元；2014年3月24日借给被告1000000，被告于2015年2月5日还款500000元，2015年3月17日还款529725元，2015年2月17日还利息18000元，2014年5月28日还款144100元，2014年8月18日还款1100元。原告认为被告还款的500000元、543350元没有转款凭证，不予认可，故诉至法院。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告提供提供双方的借款合同、银行流水等，证明原被告之间存在合法的债权债务关系。原被告双方一直存在借贷往来，双方争议焦点是，被告主张还款的500000元、543350元没有转款凭证予以证明，原告不认可。根据举证责任证明原则，被告有责任提供还款凭证。被告于庭后提交了沙市洪城支行出具的银行流水，证明被告黄从新于2014年8月18日给原告分两次转款500000元、543350元，对以上争议事实予以证明。被告还清原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告周庆龙的诉讼请求。案件受理费16590元，由原告周庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德政二〇一九年六月二十一日书记员  段 科
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖59号原告:柏吉生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:陈银霖，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:陈桂英，女，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告柏吉生与被告陈银霖、陈桂英不当得利纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2018年9月4日立案受理，于2019年1月10日裁定移送给重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院审查后认为重庆市渝中区人民法院移送不当，遂报请本院指定管辖。经审查，原告柏吉生诉称，原告与被告陈银霖分别于2013年6月19日以及2013年11月19日两次签订《中航门诊部股权转让协议书》，被告陈银霖两次分别以三十万元的价格将其所有的中航门诊部10%的股份转让给原告。应被告陈银霖的要求，原告将其中13万元股权转让款通过其妹妹被告陈桂英的建设银行账户支付给被告陈银霖。2014年3月31日，原告与被告陈银霖签订《中航门诊部股份托管合同》，其中明确原告占有中航门诊部20%的股份，原告股权转让款全部到位。2016年4月28日，原告向被告陈银霖提起诉讼，要求返还股权转让款。庭审中，被告陈银霖拒不承认收到原告通过其妹被告陈桂英账号支付的13万元股权转让款，谎称不认识被告陈桂英。渝中区人民法院通过(2016)渝0103民初8320号生效民事判决书，判决被告陈银霖返还原告47万元股权转让款，通过被告陈桂英账户支付的13万元股权转让款另行起诉。由于原告已将13万元元支付给被告陈桂英，被告陈桂英有意躲避原告，且不说明13万元的去向，侵害了原告的合法权益。原告柏吉生遂起诉请求：1.判令被告陈银霖、陈桂英返还原告13万元；2.判令被告陈银霖、陈桂英支付以13万元为基数，自2012年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。诉讼过程中，原告柏吉生变更诉讼请求为：1.判令被告陈桂英返还原告13万元；2.判令被告陈桂英支付以13万元为基数，自2012年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。另据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。重庆市渝中区人民法院于2018年12月12日适用普通程序对本案进行了审理。原告柏吉生与被告陈银霖到庭参加了诉讼，被告陈桂英经重庆市渝中区人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告陈银霖未在法定期限内提出管辖权异议并到庭参加答辩，重庆市渝中区人民法院对本案依法取得了管辖权。重庆市渝中区人民法院在一审开庭后，裁定移送本案亦不符合移送管辖的期限规定，故重庆市渝中区人民法院移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初24463号民事裁定；二、原告柏吉生与被告陈银霖、陈桂英不当得利纠纷一案由重庆渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年六月十七日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初196号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人朱盼盼，男，1994年8月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；又因盗窃，于2016年4月28日被灌云县公安局行政拘留十三日；还因盗窃，于2016年10月5日被灌云县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被连云港市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，于同年4月2日释放，并于同日被该局决定指定居所监视居住，次日被执行监视居住；于2019年4月10日被灌云县公安局刑事拘留，于同年5月6日被该局取保候审；于2019年6月5日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人朱盼盼犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员由玲出庭支持公诉，被告人朱盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年9月至2019年4月期间，被告人朱盼盼在灌云县、连云港市海州区多次盗窃电动车及电瓶，涉案价值共计人民币3276元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱盼盼的刑事责任，并向本院提交了相应的证据。 被告人朱盼盼对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2018年9月至2019年4月期间，被告人朱盼盼至灌云县、连云港市海州区等地盗窃电动车及电瓶等物，被盗物品价值共计人民币3276元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年9月3日7时许，被告人朱盼盼至灌云县伊山镇中大街金海湾一楼道内，窃得被害人潘某电动车上的一组电瓶。经认定，该组电瓶价值人民币300元。 2.2019年3月15日，被告人朱盼盼至连云港市海州区同科汇丰国际居民小区，窃得被害人王某一辆爱玛牌电动自行车。经认定，该车价值人民币1017年。 3.2019年3月23日，被告人朱盼盼至连云港市海州区淮海花园居民小区，窃得被害人许某一辆雅马哈牌电动自行车。经认定，该车价值人民币471元。 4.2019年4月9日11时许，被告人朱盼盼至灌云县伊山镇戏园巷15-4号，窃得被害人侍美荣一辆友鸽牌电动自行车。经认定，该车价值人民币1488元。 另查，被告人朱盼盼归案后如实供述了犯罪事实；被盗友鸽牌电动自行车已被被害人侍美荣自行找回，该车钥匙被灌云县公安局扣押并发还给被害人侍美荣。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人朱盼盼的供述和辩解，未到庭被害人潘某、王某、许某、侍美荣的陈述，登记保存清单、扣押及发还清单，指认现场照片，生效刑事判决书，行政处罚决定书，价格认定结论书，抓获经过，发破案报告，户籍证明等。 本院认为，被告人朱盼盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱盼盼犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱盼盼归案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人朱盼盼的违法所得依法应责令退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱盼盼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日,即自2019年6月5日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人朱盼盼于判决生效后三十日内退赔被害人潘东海经济损失人民币300元、退赔被害人王长英经济损失人民币1017元、退赔被害人许金巧经济损失人民币471元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年六月二十日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保198号 申请执行人：诚成盈（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区羊坊店路18号。 法定代表人：刘珠国，总经理。 被执行人：葛长辉，男，1979年5月2日生，汉族，住沂源县。 被执行人：闫德红，女，汉族，住沂源县。 被执行人：张洪平，男，1975年5月2日生，汉族，住沂源县。 被执行人：丁秀华，男，1978年8月9日生，汉族，住沂源县。 本院在受理申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司与被执行人葛长辉、闫德红、张洪平、丁秀华债权转让合同纠纷一案中，申请执行人诚成盈（北京）投资管理有限公司向本院提出网络查控保全申请，要求查封被执行人葛长辉、闫德红、张洪平、丁秀华名下的房产。并已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被执行人葛长辉、闫德红、张洪平、丁秀华名下的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔宝利 二〇一九年六月十四日 书记员  咸玲玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1401号之一申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈青松，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽天龙锁具有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村，统一社会信用代码91340124762791566J。法定代理人：陈某，系该公司负责人。被执行人：周玲，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：谷天明，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1858号民事判决书，向被执行人陈青松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈青松在安徽省农村信用社联合社62×××66账户内存款人民币311383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执974号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司曲靖分公司。负责人李维佳。统一社会信用代码：91530300560080205Y。地址:曲靖开发区翠峰西路盛世锦华山水缘翠园5-1幢3单元302室。被执行人崔代恋，男，汉族，1988年10月10日生富源县人，住富源县。关于深圳市赢时通汽车服务有限公司曲靖分公司诉崔代恋汽车租赁合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）云0302民初2261号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月1日向本院申请执行，执行标的30280元，执行费354元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,冻结被执行人银行账户1个（136.54元）；被执行人名下无房产、车辆。2019年4月24日，经本院传唤被执行人到庭承诺于2020年6月前将案款清偿完毕。2019年6月18日，执行干警到被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执974号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年六月二十三日书 记 员 ：张晋铭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执79号申请执行人赛奥智能电梯（苏州）有限公司统一社会信用代码91320509564297794L地址吴江震泽镇八都林港开发区（枫林湾）999号法定代表人吴新火该公司董事长被执行人云南梓城商务有限公司统一社会信用代码91530302597112549R地址曲靖市麒麟区万宇国际商贸城A9栋2－12号。法定代表人李家朝。关于申请执行人赛奥智能电梯（苏州）有限公司与被执行人云南梓城商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）云0302民初2690号民事判决书已发生法律效力，权利人赛奥智能电梯（苏州）有限公司2019年1月6日向本院申请执行，执行标的228400元及利息，诉讼费5073元，执行费3402元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、银行存款；本院执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执79号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月二十七日书 记 员 ： 巴 鑫