山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初843号原告：山东汇宇新材料有限公司。住所地：东营市利津县滨海新区(刁口乡政府驻地)。统一社会信用代码：91370522328480925Y。法定代表人：巴爱民，执行董事。委托诉讼代理人：王希建，男，1972年3月9日出生，汉族，山东汇宇新材料有限公司职工，现住。委托诉讼代理人：张浙江，山东恪诺律师事务所律师。被告：北京中海威环保科技有限公司。住所地：北京市大兴区金星路12号院3号楼9层1012。统一社会信用代码：91110115771575777B。法定代表人：魏新林，经理。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。原告山东汇宇新材料有限公司(以下简称：汇宇公司)与被告北京中海威环保科技有限公司(以下简称：中海威公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇宇公司的委托诉讼代理人王希建、张浙江，被告中海威公司的委托诉讼代理人蒋子荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任（暂计赔偿违约金120万元），并继续履行合同；2、判令被告赔偿原告损失（暂计30万元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订《设备采购合同》及《技术协议》，该合同及协议明确约定了交货时间、设备技术标准等内容。但是合同签订后被告没能够按照合同的约定履行自己的义务，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次催促被告履行合同，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。中海威公司辩称：一、被告不存在违约行为：1、原告所安装设备是被告生产的配套设备。这就要求在设备安装前，原告必须完成煅烧生产所需的建筑物、设备全部建设、安装到位。所安装的除尘设备部分需要安装在粉仓上面。在2017年至2018年4、5月份，因原告欠承接粉仓工程的人员工程款，造成粉仓建设工程停工，直到2018年5月，粉仓方完成施工。这就决定的所安装设备不可能在2018年5月底完工。2、在安装过程中，因现场的安装工艺与原告向被告提供的安装图纸不一致。造成需现场加工、变更设备。这就造成的实际工期必然延长。3、原告不按时支付预付款、到货款，在被告多次催促下仍不能按时支付。二、被告是严格按照《设备采购合同》要求履行合同义务，不存在违约，违约的是原告。1、双方合同于2017年9月22日签订后，依照合同约定，原告应当支付预付款183万元，可原告在2017年11月18日前（含11月18日付款80万元），才付款180万元。为了双方利益在原告预付款未足额支付到位的情况下，被告于2017年10月31日至2018年2月1日期间已将合同所涉及的主体设备全部运抵原告处。2、依照双方合同约定，在主体设备全部至现场后，原告应当支付合同到货款183万元。在被告于2018年2月6日、3月27日、4月9日三次催款并表示如不支付款项将不再进行施工（依法行使先履行抗辩权）的情形下，直到2018年6月9日也仅是支付到货款177万元。此时被告安装的二期四条线中的两条线上的除尘设备已投入使用了三个多月。3、2018年4月21日，原告承诺，保证于2018年5月10日前支付款项66万元，如不能支付责任由原告全部承担。可时至今日，原告不仅欠货款6万元，而且欠应付设备款213.5万元，共计219.5万元。而此时，被告已完成的全部设备的安装，原告也将全部设备投入使用了半年之久。但拒不出具验收证明。在原告仍欠被告到货款的情形下，被告为了双方的合作，早已将合同所涉设备按合同要求安装到位，交付给原告使用。因此是原告违约，而不存在被告违约。三、因原告未按约定支付款项、拒不出具验收证明且将设备投入使用。造成被告没有将设备的时间密码全部告知原告。另尚有部份备品备件未交付给原告。依照合同约定，被告享有这些权利。综上，原告存在违约，故其诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，应依法驳回。汇宇公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《设备采购合同》、《技术协议》各1份。证明：2017年9月22日、9月20日，原、被告签订《设备采购合同》及《技术协议》，该合同及协议明确约定了产品名称、交货时间、设备技术标准及违约责任等内容。但是合同签订后被告没能够按照合同的约定履行自己的义务，给原告造成了巨大的经济损失，并导致至今合同未能履行完毕。经质证，中海威公司称：对合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同不能证明被告存在违约行为，也不能证明原告所说的经济损失。证据2、原、被告往来邮件9份。证明：合同签订后，被告未能按照合同约定的时间及技术标准履行自己的合同义务，被告的设施设备经常出现故障，影响了原告的正常生产经营，给原告造成了较大的经济损失，原告多次发邮件和被告进行沟通，但是被告未能按照合同约定履行自己的义务。经质证，中海威公司称：对证据关联性及真实性均有异议，这些证据均是原告单方加盖印章出示，其中图片没有提供原始载体，没有说明拍摄时间，拍摄地点及拍摄人是谁，对证明目的有异议，不能证明被告在合同履行中存在违约行为。同时也不能证明造成了任何经济损失。证据3、《中海威除尘器质量问题会议纪要》1份。证明：2018年11月15日，原、被告的工作人员在原告办公地点召开了中海威除尘器质量问题碰头会，对于被告设施设备出现的部分问题形成了初步解决方案，但是被告未能按照达成的部分问题解决方案进行整改，被告存在严重的违约行为。经质证，中海威公司称：对会议纪要真实性有异议，是原告单方盖章出具的，对证明目的有异议，不能证明被告存在违约行为。证据4、微信聊天截图1份。证明：2018年7月10日，原告工作人员通过微信告知被告的工作人员（此人为杨志鹏），部分设备出现了质量问题，被告进行了回复，答应及时处理，但是被告并未按照微信聊天的承诺进行维修，被告的行为已严重违约。原告公司的人员是袁景德。经质证，中海威公司称：对真实性有异议，对证明目的有异议，不能证明设备存在质量问题，更不能证明被告存在违约行为。杨志鹏是我公司工作人员，微信截图的时间一个是2018年7月10日，还有一个时间是10月14日，微信截图断章取义。证据5、中海威违约及设施设备质量问题统计表1份。证明：被告所提供设施设备，存在严重的质量问题及未完工的情况，被告未能按照合同约定及时更换和修复损坏的设施设备。经质证，中海威公司称：对证据真实性有异议，该证据是原告单方出具的，对证明目的有异议。证据6、中海威公司所安装设备存在的问题现场照片1份22页，彩色打印照片50张。证明目的：被告的设施设备至今存在大量质量问题，并给原告造成了巨大的经济损失。经质证，中海威公司称：对证据关联性，真实性均有异议，因被告交付设备原告已经使用，在开庭前一天，到原告公司处，原告公司仍在正常生产，照片不能反映设备存在质量问题，同时不能排除是因原告在使用设备过程中存在不当操作造成的。不能证明被告存在违约行为，并造成经济损失。证据7、《中海威除尘问题损失估算明细表》1份。证明：中海威公司所安装的设施设备至今存在很大的质量问题，部分设施设备已坏，需要花费大量的费用进行更换。经质证，中海威公司称：对真实性关联性有异议，是原告单方出具的，对于更换配件数目及价格被告不予认可。同时不能证明存在质量问题。证据8、《中海威除尘器维修项目表》1份、收据1份共6张。证明：被告设备出现问题，原告自行维修所花费的部分费用。经质证，中海威公司称：对证据真实性有异议，没有证据显示维修项目系本案诉中设备的一部分，同时不能证明是电机等自身存在质量问题，设备已全部安装，且原告已经投入生产，如果是使用中正常磨损，需要维修，也不应当由被告承担赔偿责任。同时也未排除原告对设备操作不当导致设备损坏。证据9、原告损失及被告应承担的违约金计算明细1份。证明：被告的违约行为给原告造成经济损失，被告应该承担违约责任，并继续履行合同。经质证，中海威公司称：对计算方式及金额有异议，双方在签订合同后原告应马上预支付183万元，原告未按时支付预付款，因双方履行合同被告需要购买材料等，因未能及时得到预付款，被告方不得以自行垫付并且诚实信用按照合同继续履行，被告在此享有法定抗辩权利。在设备到货后，被告仍应支付183万元，被告仍未按时支付，原告仍然本着诚实信用原则将合同履行完毕，设备安装完成，原告已在生产中使用，原告违约在先，同时，因原告厂房粉仓建设拖欠他人钱款，导致工期拖延，也非被告造成的。在原告自身存在违约行为且在原告已将安装设备投入使用，仍未支付剩余款项的情况下，被告一直享有法定抗辩权利，且在认为原告没有履行能力的情况下可以依法解除双方的合同。因此原告没有任何事实和法律依据可以主张违约金及赔偿损失，所赔偿的损失也没有证据直接证明是由被告违约行为造成。证据10、中海威公司尚未交付给原告的设施设备明细1份。证明：被告未能按照合同及技术协议的约定交付全部设施设备及配件，被告存在违约行为。经质证，中海威公司称：被告未按时支付款项，也不出具验收证明，且将设备投入使用，被告享有法定的抗辩权利，待原告支付完货款后，将备件全部提供给原告。证据11、收据复印件7份。证明：原告于2017年10月13日、11月7日分三次共支付被告货款180万。于2018年2月10日、2018年3月28日、2018年4月9日、2018年6月9日分四次支付被告货款180万，至此原告全面履行了合同规定的付款义务。经质证，中海威公司称：预付款共计183万元，其在2017年10月13日至10月17日仅支付180万元，没有足额支付，也没有在合同签订后马上支付，可以证明原告存在违约行为在先，下面180万元，也未足额支付，设备已经到货，并且安装，原告也已经使用没有按照到货时间及时支付，这是原告又一违约行为，并没有全面履行合同规定义务，是迟延履行，也是不完全履行。时至今日仍未支付余下货款。原告提供票据上共计360万元，被告已经收到。中海威公司围绕其辩解依法提交了以下证据：证据1、山东汇宇公司付款明细1份，双方来往催款函、联系函共6份。证明：1、中海威公司在汇宇公司未按时支付预付款的情形下，本着诚信履行合同约定的设备采购、定做、现场安装义务；2、汇宇公司未按约定支付合同价款，在中海威公司多次催款的情形下仍未按约定足额付款；3、汇宇公司承诺如不能按承诺付款，将自愿承担责任。原告应该在2017年9月22日签订合同后立即支付30%预付款共计183万元。被告支付时间是在2017年10月13日、11月18日共计180万元，未足额支付。在2018年2月1日将全部设备运到原告处时，此时原告应支付30%，共计180万元。被告实际支付时间是2018年2月10日、2018年3月28日、2018年4月9日、2018年6月9日分四次支付被告货款180万元，也没有按时足额支付。经质证，汇宇公司称：应收账款明细表系被告单方出具，却存在记载付款内容，与实际付款情况不同，真实性不予认可。被告提供的往来函件系被告单方出具且无出处，也无明确的送达地址证据，我方不予认可。承诺书为复印件，真实性无法核实，不予认可。2018年4月5日联系函系复印件且没有说明出处，真实性很难核实，我方不予认可。证据2、中海威公司与郑州市众焱机械有限公司签订的《工程施工合同》及现场签证，工程量变更申请表。证明：1、中海威公司为履行合同义务在2017年12月28日将设备安装工程分包给第三方郑州市众焱机械有限公司；2、汇宇公司的施工现场在合同签订时尚不具备施工条件；3、汇宇公司实际施工现场及设备安装与双方签订合同之时的除尘系统图纸有很多变更，使得部分设备需要中海威公司现场制作，严重影响工期。经质证，汇宇公司称：被告未经原告同意，与本郑州市众焱机械有限公司签订工程施工合同，严重违背了原被告签订的合同，属于私自转包行为。被告应承担违约责任，原告保留增加违约金金额的权利。证据3、中海威公司与河北泊庆环保设备有限公司签订的《产品承揽加工合同》、与河南圣达风机有限公司签订的《工矿产品购销合同》、与姜志达签订的四份《工程施工合同》、与河北泊庆环保设备有限公司签订的《采购合同》、与泊头市亚宁环保机械设备厂签订的《产品购销合同》、与东营市宏鑫钢材有限公司于签订的《钢材购销合同》、与济南海德粉体工程有限公司签订的《工业品买卖合同》。证明：1、在汇宇公司未按约定支付预付款的情况下，中海威公司本着诚信原则，已履行相应的合同义务；2、因汇宇公司现场不具备施工条件，造成设备安装期限延长。经质证，汇宇公司称：该组证据中《产品承揽加工合同》、四份《工程施工合同》均为被告把原告委托其安装的设施设备工作私自转包给多家施工单位及个人，严重违反了双方合同的约定，属于重大违约行为，我方将根据合同的约定保留继续增加违约金金额的权利，同时该组证据也证明了被告没有全面履行合同义务，这也是造成被告所安装设施设备出现重大质量问题及工期延误的原因。证据4、照片8张。证明：2019年5月13日到原告公司，原告公司仍在正常生产，设备正在使用当中。经质证，汇宇公司称：该组照片关联性有异议，该证据只是在原告厂区周围宏观拍摄，无任何证明意义。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日、9月20日，汇宇公司与中海威公司分别签订了《设备采购合同》、《技术协议》。《设备采购合同》约定：汇宇公司将资源循环利用产业园二期除尘设备项目由中海威公司承揽，合同总价款为6100000元。结算方式为：全部以银行承兑汇票方式结算。预付总合同款的30%；主体设备全部货到现场验收合格，收到等额增值税发票后，付总合同款的30%；设备安装调试完毕，经验收合格后正常运行无质量问题并收到剩余全额增值税发票后10日内付总合同款的35%；余5%为保证金，设备正常运行12个月内无质量问题一次性无息付清。同时，双方对设备验收、密码交付、安装服务、人员培训、违约责任等进行了约定。《技术协议》对工程概况、设备技术标准、供货安装范围、保质期、售后服务、资料交付等进行了约定。合同履行过程中，因汇宇公司未按合同约定按时足额支付货款，致使双方发生争议，涉案设备至今没有验收。庭审中，汇宇公司、中海威公司均同意履行双方签订的《设备采购合同》及《技术协议》。本院认为，汇宇公司与中海威公司签订的《设备采购合同》、《技术协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据庭审中查明的事实，上述合同签订后，双方均履行了各自的部分义务，因汇宇公司未按合同约定按时足额支付货款，致使双方发生争议，涉案设备至今没有验收。因汇宇公司、中海威公司均同意履行双方签订的《设备采购合同》及《技术协议》。本院对于汇宇公司要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。因汇宇公司没有证据证明中海威公司在履行合同中存在违约行为，对其要求中海威公司支付违约金、赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告山东汇宇新材料有限公司与被告北京中海威环保科技有限公司继续履行双方签订的《设备采购合同》、《技术协议》。二、驳回原告山东汇宇新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东汇宇新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年六月二十一日书记员  盖辽菁