wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马洪峰，男，1974年7月4日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告马洪峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告马洪峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金93044.99元，利息42417.54元，违约金及其他费用34513.02元（利息已算至2019年2月7日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计169975.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马洪峰分别于2016年2月29日、2016年3月1日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告马洪峰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年2月29日、2016年3月1日，被告马洪峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月7日被告尚欠本金93044.99元，利息15360.87元、预借现金手续费90元、逾期还款违约金26351.44元、帐单分期手续费1886.40元、固额万用金息费697.02元、他行ATM取现120元、万用金利息16235.99元、万用金息费8376.19元、万用金转帐手续费20元、现金分期息费671.72元、现金分期固额息费27.65元、迟延还本手续费4.67元、账单分期付款手续费667.38元、账单分期再分期手续费927.35元、账单分期息费670.43元、自由分期手续费4418.93元、自由分期息费377,67元、自由分期付款手续费166.84元，合计169975.55元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告马洪峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计34513.02元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告马洪峰偿付信用卡透支本金93044.99元及利息（截至2019年2月7日产生利息42417.54元，自2019年2月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马洪峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金93044.99元；二、被告马洪峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月7日产生利息42417.54元，自2019年2月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担331元，被告马洪峰负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初511号 原告：马某1，女，东乡族，1990年8月27日出生，文盲，农民，住和政县卅里铺（娘家）。 被告：马某2，男，东乡族，1981年9月5日出生，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担孩子抚养费10000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年农历10月按当地习俗举办了婚礼，之后到梁家寺乡政府补领了结婚证，婚后生育一女儿，名叫马某3，现年9岁半，和被告一起生活，共同生活期间，被告对原告关心不够，经常因家庭琐事殴打原告，被告有赌博恶习，被告的行为严重伤害了夫妻感情，使原告无法在被告家居住，于2011年11月返回娘家居住至今现分居长达7年时间，夫妻关系已名存实亡，现请求法院判决原被告离婚并抚养孩子。 被告辩称：原告所述结婚时间及孩子生育情况属实。我不同意离婚，孩子还小，请求法庭安家。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件，被告向本院提供了其身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件各一份。上述证据经法庭当庭出示，质证认证，原被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年农历10月按当地习俗举办了婚礼，之后于2009年1月16日到梁家寺乡政府补领了结婚证，婚前被告送原告彩礼14000元。婚后感情一般，生育一女儿，名叫马某3，现年9岁半，随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2011年农历4月25日原告与被告母亲发生矛盾后回娘家居住至今。原告留在被告家的婚前财产有：大立柜一件、洗衣机一台、一二三木质沙发带茶几一套、烤箱一台。无共同财产、存款及债务。现原告诉至本院请求离婚并抚养孩子。 本院认为，原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。但在共同生活期间缺乏沟通和交流，因家庭琐事时有矛盾发生，致使夫妻感情逐渐破裂，原告于2011年4月与被告发生矛盾后回娘家居住至今，分居时间已达八年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。故对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。原、被告分居之后，双方所生女孩一直随被告一起生活，为不改变孩子成长环境，从有利于子女成长的角度考虑，孩子由被告抚养为宜，故对原告要求抚养孩子的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四)项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、女孩马某3由被告马某2抚养，原告承担孩子抚养费20000元，于判决书生效后10日内付清； 三、原告婚前财产大立柜一件、洗衣机一台、一二三木质沙发带茶几一套、烤箱一台作为经济帮助留归被告马某2所有。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年六月十八日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1014号罪犯张小兵，男，生于1991年11月1日，回族，甘肃省张家川县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2012年3月8日作出（2012）兰法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿93933.42元。甘肃省高级人民法院于2014年12月24日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2014年12月24日起至2036年6月23日止），剥夺政治权利减为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年12月24日起至2035年7月23日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张小兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张小兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月24日起至2034年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初610号原告：张迪美，女，1964年2月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：蒋烁桦，女，1966年8月21日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告张迪美与被告蒋烁桦为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。张迪美向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告5万元担保款。事实和理由：2014年7月2日，被告向蒋翠芳借款5万元，由原告提供担保。后被告未还款，蒋翠芳于2016年5月4日向靖江法院提起诉讼。2016年8月11日，靖江法院作出（2016）苏1282民初3094号判决“一、被告蒋炼桦于判决生效后十日内归还原告蒋翠芳借款5万元；被告张迪美对上述债务承担连带保证责任。二、被告张迪美在承担了保证责任后有权向主债务人蒋炼桦追偿。”后原告向被告追偿未果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案原告起诉要求本院判决的事项在（2016）苏1282民初3094号民事判决书主文中已依法明确了原告的追偿权，原告可依该判决直接申请执行，无需另行起诉。《最高人民法院〈关于判决主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请求的答复〉》中对四川省高级人民法院的答复也认为“对人民法院的生效判决书已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行”。现原告提起诉讼，属于重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张迪美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐劲松人民陪审员  朱金红人民陪审员  顾俊杰二〇一九年六月二十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初31号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，汉族，1979年1月22日生，该公司员工。 被告：邯郸市佑三贸易有限公司，住所地，住所地邯郸市峰峰矿区新市区滏阳路**18-1-3iv> 法定代表人：栗海柱，该公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告邯郸市佑三贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十九日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1580号 罪犯莫文安，男，1979年9月20日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）河市刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人莫文安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人莫文安赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8423.53元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53769.81元。判决发生法律效力后，2009年12月24日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年4月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫文安在服刑期间，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫文安予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯莫文安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫文安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯莫文安是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫文安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫文安减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2030年1月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执662号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于胡某某与你单位民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初587号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司向申请执行人胡某某偿还借款本息220000元。二、承担案件受理费2300元，执行费3200元。上述款项交纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2969特此通知。 二〇一九年四月九日   联系人：晏斌                    联系电话：331XXXX 本院地址：安康市高新区XX路（高新法庭对面） 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初422号 原告：化德县云鹏絮片服装加工部。 经营者：师登云，1945年10月28日出生，身份证号：×××，现住化德县。 委托代理人：刘某，该公司法务。 被告：冯某，现住化德县。 原告化德县云鹏絮片服装加工部与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告化德县云鹏絮片服装加工部于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县云鹏絮片服装加工部提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许化德县云鹏絮片服装加工部撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县云鹏絮片服装加工部负担。 审判员  宋育新 二〇一九年六月二十六日 书记员  苏文静
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1422号 申请执行人周万利，男，1951年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人郑梅芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人庞敏丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初187号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑梅芳、庞敏丽银行存款127030.79元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 伟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1704号 原告：河北佳诚汽车运输有限公司，住所地平山县平山镇正义路。 法定代表人：康英枝，经理。 委托诉讼代理人：缑雪峰，该公司职员。 被告：崔建军，男，1980年2月8日生，汉族，籍贯，山西省秀水镇西关村10-1221，住山西省盂县。 原告河北佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚公司）与被告崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北佳诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人缑雪峰到庭参加诉讼。被告崔建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北佳诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款16000元及利息。事实与理由，被告崔建军于2010年4月2日以消费贷款形式从原告处购买车辆。贷款60000元，原被告签订车辆租赁协议，约定每月还本金20000元，利息为2分递减，贷款期限三个月，至2013年3月30日前共还款44000元，剩余16000元本金至今未还，后原告多次联系被告未果。故原告要求被告立即偿还贷款及相应利息。综上。原告认为被告不予还款的行为已经侵犯原告合法的经济利益，为维护自身合法权益。原告特向法院起诉，望判如所请。 被告崔建军未答辩， 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日被告崔建军在原告佳诚公司购买车辆，双方签订车辆租赁协议，约定，根据乙方（被告）需要甲方向其提供贷款，贷款期限三个月，贷款60000元，每月还本金20000元，利息2分递减......违约处理，乙方必须每月在2号前将租赁款交给甲方，如若不能按时交款，每天将收取2%滞纳金......落款乙方处为崔建军签字及手印，2013年3月30日，被告崔建军为原告佳诚公司出具欠条一份，载明，今欠到佳诚公司现金壹万陆仟元整，月息二分，2013年5月底还清，欠款人崔建军。被告出具上述欠条后，未按约定时间归还上述欠款本息。 本院认为，被告崔建军在原告佳诚公司购买车辆，并约定被告向佳诚公司借款60000元，双方签订了车辆租赁协议，并约定了还款期限及利率，被告崔建军偿还部分借款后剩余16000元未给付，为原告出具了欠条，约定欠付本金数额及利率，承诺于2013年5约定前归还。被告至今未偿还原告上述借款本金及利息构成违约，原告要求被告给付160000元本金的诉讼请求应予支持。被告于2013年3月30日出具欠条，约定月利率2分，符合法律规定，因借期内亦未偿还约定利息，原告要求自2013年3月30起按年利率24%计算利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔建军于本判决生效后十日内给付原告河北佳诚汽车运输有限公司借款本金16000元及利息（自2013年3月30日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告崔建军负担，于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年六月五日 书记员  张丽娟 ——
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10157号原告：李同纪，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市。被告：成勇，男，1972年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郑科姗，女，1970年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告李同纪与被告成勇、郑科姗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告成勇、郑科姗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李同纪向本院提出诉讼请求：要求被告成勇支付借款利息人民币567,000元，以本金45万元为基准，按照银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2015年10月9日至判决生效之日止。上述款项由被告郑科姗承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月9日，被告成勇向原告借款45万元，约定借款利息为月百分之六。2016年1月7日，经宝山区人民法院调解，被告成勇承诺归还借款45万元并支付律师费3,000元，具体还款方式为：2016年1月13日前归还20万元，剩余253,000元于2016年3月20日前付清。如被告成勇逾期还款，还应支付原告违约金1万元，同时原告可就余款一并申请执行。但此后，被告成勇仅归还了20万元，剩余256,000元尚未没有归还。原告认为调解时原告的代理人遗漏了对利息的主张，其在没有仔细看调解协议内容的情况下就在调解协议上签名了，故现主张利息。另被告成勇借款时，和被告郑科姗系夫妻关系，该笔债务为两人夫妻共同债务，被告郑科姗应承担连带还款责任。被告成勇、郑科姗均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成勇和被告郑科姗于2004年8月登记结婚，于2016年3月离婚。2015年12月29日，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院，案号为(2015)宝民一(民)初字第10638号，要求被告成勇归还其借款45万元并支付律师费和利息。经本院主持调解，双方达成协议如下：一、被告成勇归还原告李同纪借款人民币450,000元并支付律师费3,000元共计人民币453,000元，支付方式：2016年1月13日前归还200,000元，余款人民币253,000元于2016年3月20日前付清。如被告逾期还款还应支付原告李同纪违约金人民币10,000元，同时原告李同纪可就余款一并申请执行。二、案件受理费减半收取人民币4,025元、保全费人民币2,770元，由被告成勇负担。审理中，原告提供其和被告成勇于2018年4月18日签订的协议书一份，主要内容如下：被告成勇尚欠原告钱款256,000元，于2018年4月支付原告4万元，2018年5月支付原告3万元，2018年6月支付原告3万元，若不履行上述计划，原告申请法院执行。本院认为，原告已经就和被告成勇间的借款纠纷提起过诉讼，其诉请中明确包含了借款本金和利息，在法院的主持调解下就还款金额、付款方式以及逾期还款的违约金达成调解协议，该调解协议对双方均有法律效力，现原告再次就借款利息提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，本院不再作审理。至于被告成勇未按照调解协议约定时间内归还钱款，造成原告经济损失的，原告应通过执行程序予以解决，故对原告要求被告成勇和被告郑科姗支付借款利息，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告李同纪要求被告成勇、郑科姗支付借款利息人民币567,000元的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年六月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1036号原告：袁文强，男，汉族，1992年9月3日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331201310184458。代理权限为特别授权代理。被告：廖必成，男，汉族，1992年6月9日出生，现住瑞丽市。原告袁文强与被告廖必成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告袁文强于2019年6月27日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告袁文强以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁文强撤回起诉。案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告袁文强负担。审判员  雷丹二〇一九年六月二十七日法官助理施翠芳书记员张力
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26636号原告：上海易路通达车联网信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张鹏飞，该公司总裁。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海智见供应链管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：陈茂兴。被告：陈茂兴，男，汉族，1986年10月20日出生，户籍地山东省。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司与被告上海智见供应链管理有限公司(以下简称被告一)、陈茂兴(以下简称被告二)服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，因无法向两被告直接或邮寄送达有关法律文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年10月10日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员黄丽伟、叶菊花组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司的委托诉讼代理人张兴德、朱姜蕾到庭参加了诉讼，被告一、被告二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海易路通达车联网信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付通行费、服务费、管理费共计人民币(币种下同)701,088.04元；2、判令被告一向原告支付违约金(按每逾期一日按应付款项的千分之一计算,自每笔款项应付之日的次日计算至欠款还清时止)；3、判令被告一向原告支付律师费10,000元；4、判令被告二对被告一的上述三项债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告一签订黔通记账卡服务合同一份，约定由原告向被告一名下车辆提供高速通行记账卡服务。合同就通行费、服务费等结算及付款方式以及违约责任作了约定。合同签订后，原告及时履行合同义务，被告一未按时支付合同价款。经催要，被告一出具分期还款计划，但之后仍未履行，原告故诉至法院。被告一、被告二未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、黔通记账卡服务合同；2、个人无限连带责任保证函；3、承诺函；4、黔通记账卡申请表；5、黔通记账卡办理车辆附件信息表；6、易路通达-黔通记账卡服务通知书；7、还款计划书；8、债务确认函。两被告未发表质证意见，未提交证据。经对原告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据2、3上除打印内容外，需人工填写的部分无任何手填内容，只在落款处有被告二的签名，且该签名明显与证据4上被告二的签名不符，在被告二未到庭确认的情况下，原告未提供其他证据将本院对上述证据的内心确信拉至高度盖然性的证明标准以上，故本院对证据2、3、4均不予采信；原告提供的其他证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年1月17日，原告与被告一签订黔通记账卡服务合同，主要约定：原告每月账单日向被告一提供通行费、服务费、管理费等数据账单，被告一应在最后付款日前全额支付；若被告一未按约定时间支付通行费、服务费和管理费等，原告有权自逾期之日起，每逾期一日，按应付款项总额的千分之一计收滞纳金；因被告一未按时足额缴纳通行费、服务费等，原告有权诉讼，诉讼产生的律师费等实现债权的费用由被告一承担。后双方签订的易路通达-黔通记账卡服务通知书载明，原告于2017年12月25日作出如下决定并通知贵司，核准产品类型：任意通；本次充值金额：216,000元；本次核准车辆数：27辆，累计核准车辆数：27辆。……2018年5月31日，被告一向原告出具债务确认函，载明截至2018年5月31日被告一尚欠原告通行费701,088.04元、违约金69,841.10元，合计770,929.14元。另查明，被告一的法定代表人为被告二。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的服务合同、信息表、服务通知书、债务确认函等证据相互印证，能够证明被告一拖欠费用的事实。原告诉请被告一支付拖欠的通行费、服务费、管理费701,088.04元有原告提供的证据予以佐证，本院予以支持。原告主张按日千分之一计算违约金偏高，其也同意法院作相应调整，故本院调整至按年利率24%计算，因债务确认函上被告一确认的还款日期为2017年11月8日，原告对此并未提出异议，故本院对违约金的起算日期调整为2017年11月9日。原告主张的律师费系双方合同约定，金额尚属合理，本院亦予支持。原告并未提供有效证据证明被告二自愿承诺对被告一的上述债务承担连带保证责任，故对原告主张被告二对被告一的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海智见供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司通行费、服务费、管理费共计701,088.04元；二、被告上海智见供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司以701,088.04元为本金，自2017年11月9日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金；三、被告上海智见供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易路通达车联网信息科技有限公司律师费10,000元；四、驳回原告上海易路通达车联网信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,368.75元，由被告上海智见供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  叶菊花二〇一九年六月十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建路，男，1972年10月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县阜平镇白河村榆树工**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阜平县人民政府。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇北街。 法定代表人:刘靖，县长。 再审申请人李建路因与被申请人阜平县人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建路申请再审称，请求：撤销二审裁定，判决确认阜平县人民政府在征收××旧城改造项目××区土地房屋时，对被征收人院子土地给予补偿，房屋底下的土地不给补偿的行政行为违法。判决阜平县人民政府足额支付被征土地补偿费、安置补助费、地上附着物的补偿费等费用。其申请再审的主要事实及理由为：原审裁定无中生有、使用虚假证据，颠倒黑白、徇私舞弊、枉法裁判，房屋底下的土地不给补偿，违反公平原则，没有法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室国法(2011)35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府申请。本案中，李建路认为阜平县人民政府在征收××旧城改造项目××区土地房屋时，未对院子土地及房屋底下的土地予以补偿，实质是对阜平县人民政府批准的征收补偿方案中的补偿标准有异议。因此，原审法院认为其应当先向有关人民政府申请行政复议，并无不当。 综上，李建路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建路的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 法官助理周觅 书记员余艺苑
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1871号原告：陈英，女，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈英与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加了诉讼，被告张顺畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂时计算至起诉之日的利息为35000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月27日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到陈英人民币70000元整。借款人：张顺畅，2015年2月27日。”双方口头约定月息2.5%。原告于当日向被告银行转账70000元。被告从2016年9月起就未向原告支付利息，其余借款本息至今也未偿还。被告张顺畅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年2月27日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到陈英人民币70000元整。借款人：张顺畅，2015年2月27日。”原告于当日向被告银行转账70000元。该款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、银行转款凭证、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借贷合同合法有效。该款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该款经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款及逾期利息的违约责任。因原告未举示该借款约定了利息的证据，故本院应认定双方没有约定利息，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，原告有权要求被告偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张顺畅于判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告张顺畅负担1550元，由原告陈英负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十六日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执219号申请执行人：张爱云，女，1971年9月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：何国平，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市新**。张爱云申请执行何国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年1月25日向何国平邮寄送达执行通知书、报告财产令,但何国平未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务,本院已依法将何国平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月24日、2019年3月26日、2019年4月11日、2019年5月31日通过执行网络查控系统，对何国平名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查何国平名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查何国平名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查何国平名下无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查何国平没有住房公积金缴存记录。截至2019年6月25日，执行标的为46717元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人何国平名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月二十五日书记员  孔令雯
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0129执326号申请人吕秋印，男，1954年8月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。被执行人刘宏远，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。申请人吕秋印与被申请人刘宏远民间借贷纠纷一案，在审判阶段双方自愿达成调解协议，赞皇县人民法院于2017年6月9日出作出（2017）冀0129民初682号民事调解书。鉴于被申请人刘宏远未按调解书履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百三十六条第二项之规定，裁定如下：对河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初682号民事调解书依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月十七日书记员  白玉田
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初485号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：张国霞，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告张国霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭存在未参加年审情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初57号 原告：颜文斌，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市蒸湘区人民政府，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**。 法定代表人：袁谷平，该区区长。 出庭负责人：李正金，该区副区长。 委托诉讼代理人：段威，蒸湘区司法局党委书记。 委托诉讼代理人：赵钰蓉，蒸湘区司法局工作人员。 被告：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民政府，，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街** 法定代表人：彭克俊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王清凭，该镇党委委员。 原告颜文斌与衡阳市蒸湘区人民政府（以下简称区政府）、衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇人民政府（以下简称镇政府）不服行政补偿协议一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告颜文斌，被告区政府的出庭负责人李正金及其委托诉讼代理人段威、赵钰蓉，被告镇政府的委托诉讼代理人王清凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜文斌的诉讼请求：1、判令被告支付逾期拨付补偿款应付职工工资125000元；2、判令被告按补偿协议支付奖励资金650000元；3、判令被告支付原告养猪场的配套设施补偿款1600000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，区政府为落实环保工作相关要求，要关闭原告的养猪场。同年8月23日，镇政府与原告签订《衡阳市蒸湘出口良种养殖关停补偿协议》（以下简称《关停补偿协议》），约定对牲豬、栏舍进行补偿，在牲豬处理完毕后，一个月内由镇政府付清补偿款给原告，如逾期付款，则由镇政府承担养殖场内工人工资。同年8月27日，原告按照协议约定低价处理了全部存栏牲豬2328头，关停了所有养殖设备，此次关停给原告造成直接经济损失六百余万元。而被告未能按协议约定及时支付补偿金，直到2019年1月17日才全部付清，致使原告多支付养殖场内工人工资125000元。另外依据双方签订的关停补偿协议第三条“奖补标准”，原告方按照协议履行了全部关停事项，理应得到政府的奖励。原告认为奖励标准不应低于补偿款总金额的30%，应当奖励650000元。此次关停对原告的加工厂、机械、运输车辆、水电设备设施等配套设施造成的实际损失为1600000元，协议虽遗漏了此项内容，但这些损失实际存在，被告理应赔偿。综上，被告的行政行为给原告造成了巨大经济损失，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告区政府答辩称：1、关停补偿协议系镇政府与原告签订的，只对镇政府和原告双方具有法律约束力，对区政府不构成约束，故区政府不是本案适格被告。2、原告养殖场超标排放水污染物，政府依法关停违法养殖场可不予补偿。但鉴于节约执法资源，镇政府同意对原告在强制拆除期限前自行消除污染源的行为给予奖励性补偿，但该补偿与成本性补偿不具有对等性，更不能成为原告主张其他补偿的依据。综上，区政府与本案无关联，不是适格被告，请驳回对被告蒸湘区区政府的起诉。 被告镇政府答辩称：1、原告在经营养殖场过程中，废水污染物排放浓度严重超标，被列为省环保督察督办问题单位，区政府依法应责令停业、关闭。2、根据区政府的关闭决定，镇政府可不对原告作出任何补偿，但鉴于节约执法资源，镇政府与原告签订关停补偿协议，作为原告在强制拆除养殖场前自行消除污染源的奖励性补偿，但该补偿与成本补偿不具有对等性，该协议仅规定牲豬补偿和栏舍补偿，不包括原告所说的“奖励承诺”，补偿金额已经全部发放到位。3、关于逾期拨付补偿款问题。牲豬补偿在关停后一个月内已拨付到位。栏舍补偿费用未及时到位是因栏舍是原告租赁衡阳市云贵贸易有限公司的，并非原告所有，镇政府要求原告与该公司协商处理好权属关系后再拨付，但是原告迟迟没有回复，并非镇政府主观意愿预期拨付。4、对于原告提出的配套设施问题。原告经营时超标排放污染物，属违法行为。鉴于原告在规定时间内将牲豬处理完毕，镇政府才与原告签订协议，协议中所有补偿只是对原告的奖励性补偿。 经审理查明：为了更好地保护生态环境，根据市、区环保工作相关要求，呆鹰岭镇政府（甲方）与衡阳市蒸湘出口良种养殖场负责人颜文斌（乙方）签订《衡阳市蒸湘出口良种养殖场关停补偿协议》，约定乙方在2018年8月28日前自行关停养殖场栏舍及养殖设备设施，并约定牲豬补助标准和栏舍补助标准，各类补助金额共计2217090元。牲豬处理完毕后，甲方一个月之内付清补偿款给乙方，如付款逾期甲方承担养殖场内工人工资。乙方按协议处理完牲豬后，甲方支付猪场关停牲豬补偿款792,260元，2018年11月13日乙方领取栏舍补助款1,424,830元。 本院认为，当事人提起行政诉讼，在明确被诉行政行为后，还应当具备法定的起诉条件，有“适格的被告”。原则上，对外作出行政行为的行政机关是被告。观其诉请，本案被诉的行政行为是颜文斌与呆鹰岭镇政府签订的《衡阳市蒸湘出口良种养殖场关停补偿协议》。经查实，呆鹰岭镇政府作为签订该《补偿协议》的行政机关，应是本案的适格被告。而区政府既未参与该《补偿协议》的签订，也非委托机关。故区政府不是本案的适格被告。经庭审释明，颜文斌不同意变更被告。据此，应驳回颜文斌对区政府的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，因本案适格被告是呆鹰岭镇政府，故应由蒸湘区人民法院管辖。但是，根据湖南省高级人民法院作出的湘高法发（2019）3号《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》的通知，明确自2019年5月1日起衡阳市辖区内基层人民法院一审行政案件由衡阳铁路运输法院管辖。据此，本案应移送衡阳铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告颜文斌对被告衡阳市蒸湘区人民政府的起诉。 二、本案移送衡阳铁路运输法院管辖。 原告颜文斌预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  何利国 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  曹 娉 书 记 员  张文珍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1637号之一原告：计东华，男，1976年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：华熠天，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆书祺，江苏经权律师事务所实习律师。被告：何幼超，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地苏州。本院审理原告计东华诉被告何幼超买卖合同纠纷一案过程中，原告计东华于2019年6月5日提出撤回对被告何幼超起诉的申请。本院认为，原告计东华向本院提出撤回对被告何幼超起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告计东华撤回对被告何幼超的起诉。案件受理费减半收取为295元，公告费300元，两项费用合计595元，由原告计东华负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  周伟生人民陪审员  姚雪男二〇一九年六月十三日书 记 员  张 端
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初368号 原告：徐亮珠，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：白剑鸣，男，汉族，住福建省南平市建阳区，系其儿子。 被告：徐寿和，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告徐亮珠与被告徐寿和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮珠的委托诉讼代理人白剑鸣到庭参加诉讼，被告徐寿和经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亮珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐寿和偿还徐亮珠借款本金580000元。事实和理由：2011年8月8日，徐寿和向徐亮珠借款270000元，2011年10月15日向徐亮珠借款70000元，徐亮珠以女儿白璐的账户转账给徐寿和，并约定每月利率2.5%。2014年4月双方进行结算，徐寿和结欠本息580000元，后徐寿和无力偿还，徐亮珠又以580000元作为本金出借给徐寿和，约定每月利率3%。2016年2月11日，双方结算，徐寿和结欠徐亮珠本金580000元，利息370000元，并出具欠条一张。当日双方签署还款协议，徐寿和承诺2016年6月30日还款50000元，之后每季度还款50000元，但徐寿和至今未履行还款义务。 徐寿和未做答辩。 徐亮珠围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份、《分期还款协议》一份、《银行转账明细》一份、《证明》一份，徐寿和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。徐亮珠所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，徐寿和出具欠条一份给徐良珠，注明：“截止2016年2月11日徐寿和欠徐亮珠本金人民币580000元整”，并签有分期还款协议书佐证，另查明该借款由2011年徐亮珠分两次汇款给徐寿和，合计340000元。欠条上注明欠款本金的580000元，其中包含徐寿和按月利率支付的相应利息。 本院认为，徐寿和向徐亮珠的借款于2011年形成，后因徐寿和未能还款，于2016年向徐亮珠出具欠条，欠条上注明的欠款本金580000元，其中虽含有利息240000元，但该利息系徐寿和自愿认可，且未违反法律的规定，故徐亮珠的起诉有《欠条》在案为凭，足以确认双方民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限偿还借款。徐亮珠按约履行出借义务，现其要求徐寿和返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐寿和经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐寿和应于本判决生效之日起十五日内偿还徐亮珠借款本息580000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9600元，由徐寿和负担。公告费700元，由徐寿和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  戴述礼 人民陪审员  陈小强 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1774号上诉人(原审被告)：杨庆峰，男，1977年1月24日出生，住所地：河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张东升，男，1970年7月9日出生，汉族，住所地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上事务所律师。原审被告(原审被告)：冯广华，男，1981年10月24日出生，住所地：河南省上蔡县。上诉人杨庆峰因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨庆峰的委托诉讼代理人胡国斌、被上诉人张东升的委托诉讼代理人李学峰、原审被告冯广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆峰上诉请求：改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。事实与理由：其并不知道张东升与冯广华之间的借款，其基于对该二人的信任才签字，该二人骗取其提供担保。张东升长达五年一直未向冯广华催要借款，其不应再承担担保责任。张东升答辩称，上诉人知道张东升与冯广华之间的借款，并主动承担担保责任，应当承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。张东升向一审法院起诉请求:1、判令被告冯广华立即偿还借款20万元及利息（利息从2014年12月9日起按月息2分支付至还款之日止）。2、由被告杨庆峰承担连带保证责任。一审法院认定事实：原、被告三人系朋友关系。2014年12月9日，被告冯广华因做生意缺乏资金周转由被告杨庆峰担保向原告张东升借款20万元，并口头约定月息2分。同日，被告冯广华为原告张东升出具了借条和收据，被告杨庆峰在借条上签具了姓名，并注明为担保人。借条载明：“借条因公司资金周转困难，今借到张东升现金贰拾万元整元整。借款人：冯广华保证人人杨庆峰2014年12月9号”。收条载明：“收条今收到张东升现金贰拾万元整（200000）元整。收款人：冯广华2014年12月9号”。2018年5、6月份，原告张东升因需要资金向被告冯广华追要欠款，但被告冯广华因资金困难，没有及时偿还。为此，原、被告发生纠纷，形成本诉。一审法院认为，被告冯广华向原告张东升借款，并为原告张东升出具了借条和收据，该借款是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告冯广华对借款金额、约定的利息均予认可，说明双方的借款事实成立。原告张东升向被告冯广华追要借款后，被告冯广华应当及时支付原告张东升借款和利息而未支付，引起本案纠纷，被告冯广华应负本案的全部责任。故，原告张东升要求被告冯广华偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息为2分，该利率的约定不违背法律规定，予以支持。利息从2014年12月9日计算至本院确定的偿还借款之日止。原告张东升与被告冯广华没有约定还款时间，原告张东升可随时要求被告冯广华偿还借款及利息。被告冯广华在为原告张东升出具借条时，虽写明为“公司资金周转困难”，但借款人系冯广华个人，被告冯广华在借条中也未写明是什么公司借款。因此，原告张东升向被告冯广华个人追要欠款级利息并无不当。被告杨庆峰在借条上签具了自己的姓名，并注明为担保人，说明被告杨庆峰对这一借款行为是明知的，其愿意为被告冯广华提供担保。保证方式分为一般担保和连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因主债务人明确表明不履行合同义务，在法院判决主债务人履行偿还本金及利息的情况下，担保人应继续履行担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告冯广华并未明确表示不支付欠款及利息，且原告张东升与被告杨庆峰没有约定担保期间，原告张东升与被告冯广华也没有约定偿还期间，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告杨庆峰的保证期间应为住债务到期后的6个月。原告张东升向被告冯广华主张权利的时间应从原告张东升起诉之日计算。故，被告杨庆峰的保证期间并未超过期限。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告杨庆峰辩称的原告张东升与被告冯广华的借款合同不真实，被告杨庆峰不应承担保证责任。2014年12月9日，被告冯广华与原告张东升协商借款20万元，但当时被告杨庆峰并未见到双方的资金出借，结合当年2914年12月21日、12月22日原告张东升连续向被告杨庆峰借款50万元，被告杨庆峰有充足的理由认为原告张东升与被告冯广华不存在真实的借款合同；原告张东升与被告冯广华对被告杨庆峰的借款合同的担保存在恶意串通。被告杨庆峰与原告张东升、被告冯广华均系朋友关系，原告张东升、被告冯广华找被告杨庆峰担保时约定是公司用钱，但事后又变成冯广华个人借款，这明显存在恶意串通、骗取被告杨庆峰担保的情形；即使担保有效，原告在2018年5、6月才向被告冯广华主张偿还借款本息，被告杨庆峰在2018年12月份就免除了保证责任的理由不足，不予采信。故，原告张东升要求被告杨庆峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告冯广华偿还原告张东升借款本金20万元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（利息按月息2分计算，从2014年12月9日计算至本院确定的还款之日止）。二、被告杨庆峰对被告冯广华偿还原告张东升的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给原告）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，冯广华二审陈述张东升愿意等其有钱再还。本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人应否承担连带保证责任。杨庆峰在借条上签名，并注明为担保人，应当认定杨庆峰为本案债权的担保人。杨庆峰称其仅出于信任而签字，并不知情双方的借款事实，借款双方存在恶意串通骗取其担保的情况，其担保应为无效。杨庆峰的该上诉意见没有提供相应证据予以证实，也未在其认为被骗取担保后及时要求撤销，杨庆峰应当为其担保行为承担法律责任。张东升与冯广华没有约定偿还期间，根据法律规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。杨庆峰的保证期间应为主债务到期后的6个月。本案中，张东升与冯广华对债务履行期限约定不明，且张东升又给予冯广华债务履行宽限，杨庆峰的保证责任并未超过法定期间。综上所述，杨庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨庆峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一九年六月二十八日书记员  于 乐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执688号申请执行人王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，户籍地镇江市润州区中山。被执行人李高宗，男，汉族，1981年10月24日生，户籍地江苏省，现住镇江市。申请执行人王玉林与被执行人李高宗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初1480号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告李高宗于本判决生效后十日内归还原告王玉林借款25000元并承担利息（以25000元为基数，按照年利率6%的标准自2014年5月21日起计算至实际归还之日止）。二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告李高宗负担因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初1480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执803号申请执行人严东红，男，汉族。被执行人崔建国，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年3月13日作出的（2019）内0302民初15号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人崔建国发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人严东红欠款10600元。但被执行人崔建国未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2019年6月27日将被执行人崔建国纳入“失信被执行人”名单，于2019年6月27日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 蒋宏儒审判员 苗建军二〇一九年六月二十七日书记员 李 雪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2836号原告：段宏伟，男，汉族，生于1966年11月19日，住禹州市。被告：王书敏，男，汉族，生于1975年1月5日，住许昌市魏都区。被告：卢春玲，女，汉族，生于1966年3月1日，住禹州市。原告段宏伟与被告王书敏、卢春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宏伟到庭参加诉讼，被告王书敏、卢春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王书敏、卢春玲归还借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日2018年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：王书敏与原告是朋友，因王书敏家庭生活困难，经济拮据。王书敏于2012年1月20日向原告借款人民币五万元，并口头约定按月息2分支付利息，并出具借条一份。内容如下：“今借到现金五万元整，50000.00.借款人：王书敏，2012年1月20号”。2012年2月20日被告王书敏封息后，至今未归还本金及利息。王书敏与卢春玲系夫妻。该款用于他们共同生活。现原告急需用钱，要求王书敏及卢春玲还款，经追要，被告分文未还。无奈诉至法院，请求法院判令被告王书敏、卢春玲归还借款五万元整及利息。被告王书敏缺席未答辩。被告卢春玲缺席未答辩。原告段宏伟为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明二被告用于家庭共同生活借原告现金50000元未清偿的事实，借款时二被告均在原告家称借款是用于赡养父母及儿子上学就业所用；3、二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系；4、电话微信记录（书面记录及光盘），证明原告追要该借款及二被告分文未还的事实。被告王书敏未向本院提供证据。被告卢春玲未向本院提供证据。对于原告段宏伟提供的证据，本院对其提供的证据1、3、4经审查后认为，其形式合法、内容真实，故本院依法对证据1、3、4均予以采信。对于原告提供的证据2，本院认为该证据仅能证明原告段宏伟与被告王书敏之间存在50000元的债权债务关系，且未清偿的事实，无法证明该借款被告王书敏是用于家庭生活支出。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月20日，被告王书敏向原告段宏伟借款50000元，原告将该50000元借款以现金形式支付给被告王书敏，当日被告王书敏给原告出具借条一份，该借据载明“借条今借到现金五万元整50000.00借款人王书敏2012.1.20号。”2012年2月20日，被告到原告家给付利息500元。后被告未再偿还借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告王书敏与卢春玲共同归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日2018年6月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告王书敏向原告借款50000元的事实，有其出具的借条及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。故原告请求被告王书敏归还借款本金50000元的诉求，本院依法予以支持。关于原告请求被告卢春玲归还借款本金50000元及利息的诉求，本院认为，原告现有证据不足以证明该借款是用于家庭生活支出，无法作为夫妻共同债务予以认定，且被告卢春玲未在借条上签字，不能作为共同借款人偿还借款。故对该诉求本院不予支持。原告主张按年利率6%从起诉之日（2018年6月4日）起支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定,判决如下:限被告王书敏于本判决生效之日起十日内归还原告段宏伟借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月4日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。驳回原告段宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元由被告王书敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  刘晓娟人民陪审员  杜冠卫二〇一九年六月二十一日法官助理胡晓华书记员连晋培
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3103号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XXXXX**有限公司XX分公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁X，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告王XX、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XXXXX**有限公司XX分公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）吉07刑申18号代志杰：你因重大责任事故罪一案前郭县人民法院于2018年12月21日作出（2018）吉0721刑初465号刑事判决，代志杰不服向本院提起上诉，本院于2019年4月4日作出（2019）吉07刑终22号刑事判决，已发生法律效力。代志杰不服向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代志杰申诉称：1、原一二审判决违反重大责任事故的认定程序，以审判权代替行政权力，构成程序违法。2、原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分。本案重大责任事故的直接责任主体应是高翔公司，高翔公司应当是雪峰冷库一二期工程的施工作业主体，是施工的组织者，而不是申请人，且高翔公司没有依法取得管道安装、维修的特种设备许可证，原判遗漏责任主体，属于事实不清，责任不明。3、原判以雪峰公司雇佣没有焊工证的人员施工作为认定申请人构成重大责任事故罪的主要依据是错误的。电焊工与代志杰所在的雪峰冷库公司不存在雇佣关系，电焊工自2015年11月12日无需持证上岗，故起诉书认定被告人孙东会未取得特种作业操作证错误。4、本案损失数额不确定，火灾损失不详，《价格鉴定结论书》不能作为认定事实依据，没有鉴定人签名，没有鉴定机构及鉴定人资质证明，鉴定程序违法，鉴定依据错误。委托人向前郭县价格认定中心提供的相关书证不符合书证收集的相关规定，其相关书证来源于被害人直接并超期提供，不符合《火灾事故调查规定》的要求，没有达到证据确实充分的证明标准。被害人提供花样繁多的损失证据公安机关没有经过法定程序查证属实，不排除事后伪造证据的可能性。侦查机关收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以排除。综上，要求撤销一二审判决，进入再审。本院审查认为，代志杰作为前郭县雪峰农副产品冷冻加工有限公司的实际经营者，在冷库的扩建中，其明知电焊作业环境的苯板材料不符合防火标准要求，在库房建设作业中违反安全管理的规定，心存侥幸，且雇佣没有电焊特种作业资格的孙东会进行焊接作业，且未履行现场看护义务，因焊渣溅落未即时发现，造成重大火灾事故，已构成重大责任事故罪。关于申诉人提出的损失数额问题，经查，原二审认定的损失数额有鉴定意见，火灾事故认定书、现场勘验及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据足以认定此次火灾事故给各租户造成的损失。综上，原二审判决并无不当，对申诉人的申诉不予支持。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对代志杰的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年六月十七日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0203执86号申请执行人：李纯秀，女，1952年7月20日出生，汉族，西部钻探试油处退休职工。被执行人：杨仁国，男，1980年10月9日出生，汉族，个体从业人员。被执行人：赵莹，女，1980年12月1日出生，汉族，职业不详。申请执行人李纯秀与被执行人杨仁国、赵莹民间借贷纠纷一案，依据我院于2018年6月25日作出的（2018）新0203民初1000号民事判决书，被执行人赵莹、杨仁国向申请执行人李纯秀支付12658.06元。我院公告向被执行人杨仁国、赵莹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并应承担案件执行费2599元和延期付款期间的加倍利息。2019年1月21日，本院立案执行后，于1月23日、5月22日通过网络查控系统查询被执行人杨仁国、赵莹的财产信息。2019年冻结赵莹中国农业银行及中国建设银行的两个银行账户，仅为额度冻结。2019年5月22日，网上冻结杨仁国在中国邮政储蓄银行及中国工商银行的五个银行账户，仅为额度冻结。2019年5月28日划拨赵莹在中国农业银行存款4005元。2019年1月23日通过不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，杨仁国、赵莹无不动产登记信息。2019年6月4日，向李纯秀支付4005元，剩余8653.06元未履行。依照申请执行人申请，依法对赵莹、杨仁国进行限制高消费。因申请执行人也无法提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。至此，本案未能执行到财产。本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 佩 军审判员 李 武 君审判员 艾海提江二〇一九年六月四日书记员 刘  阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13346号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李永新，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省龙山县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李永新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：35×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42499.54元、利息4742.35元、分期手续费2380.38元、违约金5105.6元（利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年6月5日，被告尚欠本金41986.8元、利息6931.14元、分期手续费2380.38元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金41986.8元、利息6931.14元、分期手续费2380.38元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由原告负担54元、被告李永新负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢666号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。 负责人黄礼春，该行行长。 委托代理人：刘涛，该行职员。 被执行人：孔臣，男，汉族，1981年10月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：张字榕，女，汉族，1981年9月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司与孔臣、张字榕借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初1452号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孔臣、张字榕应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司人民币129869.18元及利息。因孔臣、张字榕未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案受理。 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与孔臣、张字榕借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，被执行人孔臣位于桐梓县××镇××路××号有住房一套，被执行人张字榕位于桐梓县××镇××路门面一间，因被执行人的财产涉及拆迁，申请人同意等拆迁款，经“四查”，被执行人张荣学无存款、车辆、股权、保险、税务等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人财产涉及到拆迁，暂时不处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢666号案件终结本次执行程序。 被执行人孔臣、张字榕负有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2208号罪犯罗勇，男，1981年10月21日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年11月22日作出（2010）西法刑初字第657号刑事判决，以被告人罗勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日、2014年4月16日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能用劳动报酬积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月11日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3123执4号 申请执行人：廖德义，男，汉族，1964年8月22日出生，现住英吉沙县。 被申请执行人：王金海，男，汉族，1975年7月12日出生，现住喀什市。 申请执行人廖德义与被申请执行人王金海民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院于2018年8月6日作出（2018）新3123民初105号民事判决书，该判决已经发生法律效力，因被执行人王金海未在法律文书确定的期限内履行法定义务，申请人廖德义向法院申请强制执行，我院立案后于2019年1月20日向被执行人王金海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并委托范县人民法院协助查询被执行人动产、不动产登记情况，向银行、英吉沙县城镇派出所、英吉沙县车管所、喀什市不动产中心、喀什市车管所发送协助查询通知书，以上未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，被执行人王金海将3000元案款打入申请执行人廖德义的账户，后我院通过网络查控系统查询到被执行人王金海名下的财付通帐户存款4875.6元，支付宝存款127.79元，以上合计8003.39元。委托深圳市南山区人民法院、杭州市西湖区人民法院协助扣划，同时通过系统申请划拨被执行人王金海财付通帐户存款4875.6元、支付宝存款127.79元，以上存款于2019年6月27日划拨成功。后双方口头协商达成和解协议，申请执行人廖德义于2019年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为申请执行人廖德义向本院提出撤回执行申请，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规，裁定如下： 终结（2018）新3123执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘    新    生 审判员 阿布迪瓦依提·色麦提 审判员 吐 尔 浑 · 努 尔 敦 二〇一九年六月二十八日 书记员 古 米 娜 · 艾 海 提
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6912号 被执行人：邓日福，男，汉族，1979年9月8日出生，住址广东省湛江市吴川市，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 关于被执行人邓日福刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4228号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓日福应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初442号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：樊二军，男，1976年5月31日出生，汉族，住山西省泽州。   原告夏靖与被告樊二军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20425.30元及逾期之日前一个月的利息为350.15元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2015年1月15日起,以剩余本金20425.30元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1140天，金额为15523.00元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款35014.80元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3268.05元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年1月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费760元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1769号 原告：芜湖市环球包装材料厂，住所地安徽省芜湖市三山区固堤村。统一社会信用代码91340208149743304M。 投资人：张遥文，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：浙江华赢特钢科技有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇工业园区创业路。统一社会信用代码91330483565890362U。 法定代表人：吕伟龙。 原告芜湖市环球包装材料厂与被告浙江华赢特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告芜湖市环球包装材料厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市环球包装材料厂申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖市环球包装材料厂撤回起诉。 案件受理费减半收取340元，由原告芜湖市环球包装材料厂负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年六月十二日 书记员  吴丹丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4719号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。负责人：谢长城，该支行行长。委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行工作人员。被告:李宪沂，男，1963年5月16日出生，汉族，新沂市公路管理站退休职工，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告李宪沂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人许凤蕊到庭参加诉讼，被告李宪沂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令李宪沂清偿建行新沂支行贷款本金104000元及利息（利息暂算至2019年5月5日为18789.88元，以后利息继续计算至实际还清止）；2.案件受理费及其他有关费用由李宪沂负担。事实和理由：2017年2月13日，李宪沂通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定李宪沂在借款额度内向本行借款104000元，借款期限为2017年2月13日至2018年2月13日。借款合同签订后，本行如约向李宪沂发放了贷款104000元。合同到期后，李宪沂未按时还款，按照合同约定截止2019年5月5日，其尚欠贷款本息为122789.88元。李宪沂拖欠贷款的行为己给本行造成较大的损失，为保障信贷资金的安全，本行提起诉讼。李宪沂未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：李宪沂于2017年2月13日通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定李宪沂在借款额度内向建行新沂支行借款104000元，借款期限为2017年2月13日至2018年2月13日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。支用的所有借款的到期日为借款额度到期日。贷款年利率为5.6%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。李宪沂于2017年2月13日一次性支用104000元，但借款到期后，其未按时偿还，截至2019年5月5日，拖欠建行新沂支行借款本金104000元及利息18789.88元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结李宪沂在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费1270元。以上事实，有建行新沂支行的庭审陈述及其提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单、贷款账户基本信息及保全裁定书等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与李宪沂签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李宪沂作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宪沂于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金本金104000元及利息（计算至2019年5月5日为18789.88元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元，保全费1270元，以上合计2648元，由李宪沂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年六月二十六日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢297号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**，统一社会信用代码91340881592679722A。 法定代表人：余鹏，该公司总经理。 被执行人：罗奎，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡金梅，女，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市企发小额贷款有限公司与罗奎、胡金梅借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  汪 钰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终824号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小红，女，生于1979年5月20日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王小红商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢783号之一申请执行人：霍定荣，男，住重庆市綦江区。被执行人：龚顺莲，女，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人霍定荣与被执行人龚顺莲民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人龚顺莲每月向申请执行人霍定荣自动履行3万元，直至借款本息还清时止，属和解并长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执恢783号执行案件的执行。若被执行人未履行时，申请执行人可持调解书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年六月二十七日书记员  余荣兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行审19号 申请人:铜陵自然资源市和规划局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托代理人：杨阳，铜官区土地及房屋征收中心主任。 被申请人:章贤宏，男，1974年2月16日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2019年6月11日向本院申请强制执行被申请人章贤宏《责令限期交出土地决定书》。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月20日，铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请人章贤宏发出铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。内容为：根据铜陵市人民政府关于征收土地的通告（铜政告[2013]3号），你户房屋所在地为联盟十一队改造项目建设用地范围。 按照征地补偿安置方案确定的各项费用已向你户进行补偿并支付到你户个人银行账户，同时已书面通知你户领取房屋等补偿费用。但你户在规定的时间内未领取补偿费也未按时交出土地，影响并实际阻碍了联盟十一队改造项目工程建设。我局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，现责令你户自收到本通知书之日起15日内撤除被征收土地上的所有建筑物，交出土地。如不服，你户在收到本通知书之日起60日内向省国土资源厅、市人民政府提出行政复议；也可以在6个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期既不复议又不起诉，仍拒不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被申请人章贤宏不服，于2018年4月28日向铜陵市人民政府通过邮寄的方式递交了行政复议申请书，请求依法撤销被告铜陵市国土资源局于2018年3月20日针对原告作出的铜国土资责字（2018）003号《责令限期交出土地决定书》，铜陵市人民政府收到复议申请后，依照法定程序进行了审查，于2018年6月19日作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》维持了铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。被申请人章贤宏向法院提起行政诉讼要求1、依法撤销铜陵市国土资源局于2018年3月20日作出的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。2、依法撤销铜陵市人民政府作出的铜行复（2018）7号《行政复议决定书》。法院受理后，依法判决驳回被申请人章贤宏的诉讼请求，现该判决已生效。铜陵自然资源市和规划局于2019年5月29日向被申请人章贤宏发出铜自然资规催字（2019）002号行政决定履行催告书并直接送达给章贤宏，经催告仍未履行。。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请执行人发出铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法。章贤宏在限期履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。铜陵自然资源市和规划局的强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行铜陵自然资源市和规划局申请的铜国土资责字（2018）002号《责令限期交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  王文来 二〇一九年六月十三日 书 记 员  邓层层 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初640号 原告：玉林柳新饲料有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业园内。统一社会信用代码：91450924MA5K9W6C7H。 法定代表人：吴伯敏。 委托代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。 委托代理人：庞干胜，男，1995年9月20日出生，汉族，系玉林柳新饲料有限公司财务主管，住广西兴业县。 被告：宾子钧，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西博白县。 被告：宁月萍，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告玉林柳新饲料有限公司诉被告宾子钧、宁月萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理。原告玉林柳新饲料有限公司委托代理人许明瑞、庞干胜到庭参加诉讼，被告宾子钧、宁月萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林柳新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告饲料货款100000元；2、请求判令被告支付原告欠款利息2700元（利息计算方法：以100000元为基数，按日万分之五计算利息，从2019年3月14日暂计算至2019年5月7日，以后计算至本息还清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告宾子钧原是原告玉林柳新饲料有限公司的客户，2018年6月起购买原告的饲料。因被告资金周转困难，2018年12月被告欠原告饲料款100000元，并写下欠条，约定2019年3月13日还款，还款期限到后，被告宾子钧未按期还款。2019年4月13日经双方确认对账，被告欠原告货款100000元。后双方终止合作，原告多次向被告催还所欠货款，被告均以种种理由不履行还款义务。被告宾子钧所欠原告的货款100000元系其与宁月萍夫妻存续期间的债务，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关规定，特向法院具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 原告为支持其诉请，提交的证据有:1、身份证复印件，证明被告宾子钧主体身份情况；2、身份证复印件，证明被告宁月萍主体身份情况；3、结婚证复印件，证明被告宾子钧与宁月萍系夫妻关系；4、欠条；5、对账单，证据4-5共同证明被告欠原告货款100000元。 被告宾子钧、宁月萍未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未提交任何证据。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告玉林柳新饲料有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，两被告系夫妻关系，经营饲料生意，由原告处供应饲料给被告销售。2018年12月29日经双方结算，被告宾子钧、宁月萍尚欠原告货款人民币100000元，当天两被告立下《欠条》一张给原告，两被告均在《欠条》上签名和盖指印，在《欠条》中被告承诺于2019年3月13日前还清，逾期未还清所欠货款，应按所欠货款金额每日万分之五支付利息。 本院认为，原告玉林柳新饲料有限公司与被告宾子钧、宁月萍的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定及损害国家、集体和他人权益，是合法有效的，双方应遵守约定，本案原告玉林柳新饲料有限公司向被告宾子钧、宁月萍供应了饲料，被告宾子钧、宁月萍应在承诺的期限内向原告玉林柳新饲料有限公司支付货款，被告不按约定向原告支付货款已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，故原告玉林柳新饲料有限公司要求被告宾子钧、宁月萍应支付货款100000元并从逾期之日起支付逾期利息，事实清楚，证据充分，并有法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾子钧、宁月萍应支付货款100000元给原告玉林柳新饲料有限公司； 二、被告宾子钧、宁月萍应以100000元为基数，从2019年3月14日起至付清之日止按日万分之五计算利息支付给原告玉林柳新饲料有限公司。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2354元，减半收取1177元，由被告宾子钧、宁月萍负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2354元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年六月二十五日 书记员  梁雪玲
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1510号上诉人（原审原告）：凌福，男，1954年5月27日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人（原审原告）：凌锐，男，1990年1月19日出生，汉族，住址同上，凌福、凌锐的共同委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市泰达汽车商贸有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第**。法定代表人：朱燕银，总经理。被上诉人（原审被告）：凌广智，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审被告）：童伟雪，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审被告）：谢永茂，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人凌福、凌锐因与被上诉人湛江市泰达汽车商贸有限公司、凌广智、童伟雪、谢永茂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院作出的（2017）粤0802民初1252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1252号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。上诉人凌福、凌锐预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年六月二十五日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2991号 邓碧欣： 李建成： 关于邓碧欣申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日