甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终404号上诉人（原审被告）：李某，甘肃省泾川县罗汉洞小学教师，现住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：袁某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省平凉市。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴尚奇。原审被告：吕某，住甘肃省泾川县。上诉人李某因与被上诉人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商行）、吕某借款合同纠纷一案，不服泾川县人民法院(2018)甘0821民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人袁某，被上诉人泾川农商行的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被上诉人吕某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由泾川农商行承担。事实和理由:1.关于本案泾川农商行的诉讼主体资格问题。泾川农商行是一家在平凉市工商行政管理局注册成立的有限责任公司。公司下辖37家分支机构，并且都分别登记、注册领取了营业执照。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定:“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”。在本案中，从《个人借款/保证担保合同》可反映出，合同借款人为“吕某”，贷款人为“甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行”。按照法律规定，在因该合同发生争议后，甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行才是本案适格的原告。故泾川农商行将自已列为一审原告，并向一审法院主张，要求李某对吕某10万元债务承担连带责任保证，其主张与事实、法律严重相悖。2.关于本案的程序问题。本案是由一名审判员和两名人民陪审员依法组成的合议庭，并按该案的实际情况，适用普通程序公开开庭进行了审理。按照法律规定，如果一审法院决定适用普通程序，法院在向李某送达应诉通知书时，应一并向其送达举证通知书、诉讼权利义务告知书，风险告知书。举证期限从收到应诉通知书和举证通知书之日起不得少于十五日。本案的实际情况是，2018年10月8日，李某接到一审法院的口头通知，告知于2018年10月10日到法院应诉。然而，一审法院未向李某送达过任何的法律文件(包括但不限于应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书)，也没有给李某指定十五日举证期限，就直接进行了开庭审理，程序严重违法，二审法院应当予以纠正。3.关于本案判决结果的问题。首先，李某与案外人郭某属于合法夫妻，其在婚姻存续期间所创造的财产属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定:“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为:……(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。在本案中，李某代替案外人郭某签字时，既没有向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行提交案外人郭某同意保证的说明材料，也未向其提供案外人郭某的授权委托书。故当时甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行知悉李某在代替案外人郭某签字时，还未取得其同意。在这种情况下，李某自已用将来可能取得的夫妻共同财产为吕某做保证，并签署了保证合同，其签署的合同属于无效。在保证合同无效的情况下，泾川农商行要求李某承担连带责任保证，属于无源之水无本之木。其次，作为贷款主体的甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行，在向吕某放贷后，为保证贷款的安全，防止出现呆账、滞账，其应对贷款有监督的义务，然而，从泾川农商行给法庭提交的证据可反映出，泾川农商行在放贷后，并未尽合理的监督义务，在这种情况下，才导致吕某不能按期偿还贷款。故不能偿还贷款，泾川农商行也有过错。再次，在本案中，泾川农商行向李某主张了四万余元的利息，一审判决在没有详细审查利息构成的情况下，只简单地依据泾川农商行主张的数额进行认定，其认定结果严重错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果严重错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁定撤销原判，发回重审。泾川农商行辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.关于主体资格问题，甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行是二级法人，不具有独立主体资格，起诉时应该是一级法人泾川农商行起诉；2.合同是与借款人和担保人签订的，不需要财产共有人签字；3.李某有独立的民事行为能力，她签的字是有效的，吕某及李某与泾川农商行签订保证担保借款合同是其真实意思表示，合同签订内容真实合法有效；4.诉讼费用不应由泾川农商行承担。吕某未到庭，也未提交书面答辩意见。泾川农商行向一审法院起诉请求：1.依法判决吕某、李某共同支付泾川农商行借款本金10万元及利息44454.96元（截至2018年10月31日，之后利息按照合同约定利率另行计算）；2.本案所有诉讼费由吕某、李某承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，泾川农商行与吕某、李某签订《个人借款/保证担保合同》，约定泾川农商行给吕某借款10万元，执行年利率10.209%，借款期限36个月，即2014年9月16日起至2017年9月15日止，按月结息，借款到期利随本清。李某自愿提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。泾川农商行于2014年9月17日向吕某发放了借款10万元。后吕某清偿利息4037.82元，至今未清偿借款本金及剩余利息。一审法院认为，泾川农商行与吕某之间签订借款合同后，泾川农商行按照约定向吕某发放了贷款，但吕某未按合同约定期限还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。李某作为该笔借款的保证人，与泾川农商行签订了保证担保合同，双方约定保证期限为贷款到期之日起二年，本案债权仍在保证担保期间内，故李某应按合同约定对吕某的债务承担连带清偿责任。《个人借款/保证担保合同》约定按照年利率10.209%计算利息未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吕某偿还甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息44454.96元（利息计算至2018年10月31日，以后利息按合同约定年利率10.209%另行计算，至债务清偿完毕为止）；二、李某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权直接向吕某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由吕某、李某负担。二审中，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”李某的上诉请求为撤销原判，发回重审，故二审应围绕应否将本案发回重审进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定：“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案一审不存在上述法律规定的发回重审的情形。尽管一审法院没有给李某送达举证通知书等诉讼手续，但李某认可2018年10月8日接到一审法院的口头通知，告知其于2018年10月10日到法院应诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”一审法院虽没有给李某不少于十五日的举证期限，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不符合发回重审的条件。故本案一审不存在发回重审的法定情形，李某该项上诉理由不能成立。关于泾川农商行的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织”及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行作为泾川农商行依法设立、取得营业执照的分支机构可以以自己的名义从事民事活动，并可以作为民事诉讼的当事人。同时，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”即分支机构虽在机构、人员、财产等方面具有一定的独立性，但人员管理由法人决定、资产隶属于法人，其仍属于法人的组成部分，不能独立承担民事责任。以上相关规定系从不同领域、不同角度对分支机构主体资格及民事责任承担所作规定，实质上并不存在矛盾。法律在赋予不具有法人资格的分支机构一定权利的同时，并未禁止法人行使此部分权利，故泾川农商行就甘肃泾川农村商业银行股份有限公司罗汉洞支行签订的合同提起本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。本案借款的保证人只有李某，郭某不是保证人，李某只是代郭某在《贷款担保承诺书》“财产共有人”处签字，而在《个人借款/保证担保合同》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《甘肃省农村信用社借款借据》上均是保证人李某自己的签字。李某作为完全民事行为能力人，其给吕某的借款提供担保，无需征得郭某的同意，故本案的保证合同合法有效，本案也不应追加郭某为当事人。经过核算，一审判决的利息正确，李某该项上诉理由不能成立。综上所述，李某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3084元，由吕某、李某负担；二审案件受理费3189元，由李某负担。本判决为终审判决。       审判长  张兴平审判员  张景伟审判员  宫在霞                            二〇一九年六月十四日                           法 官 助 理 徐芸      书 记员 秦怡阳