山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2209号原告：上海度驰汽车销售有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇新奉公路******。法定代表人：黄伟强，执行董事。委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：济宁华安汽车销售服务有限公司，住所地：济，住所地：济宁市高新区327国道北。法定代表人：徐曼，总经理。委托诉讼代理人：闫秀萍，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。原告上海度驰汽车销售有限公司与被告济宁华安汽车销售服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海度驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人薛彩云，被告济宁华安汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人闫秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海度驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告双方之间的《汽车销售合同》有效，判令被告向原告开具发票。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月14日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买车辆10台（1台雪铁龙C6，单价224400元；6台雪铁龙爱丽舍，单价60300元；2台雪铁龙C4世嘉，单价83800元；一台天逸C5，单价196700元，总价950500元），购车款当日支付，车辆也当日交付，随车手续在10日内交付。合同由被告员工拍照传给原告，原告按照约定在2017年11月14日向被告支付购车款950500元。被告至今未向原告开具机动车统一销售发票，反而向案外第三方开具发票。现在案外第三方和原告对案涉车辆所有权产生争议，为证明原告对案涉车辆享有所有权，需要确认原被告双方车辆买卖合同有效，且需要被告向原告开具车辆发票。因原告已经支付了全部购车款，而被告未履行开具发票的义务，根据《税收征管法》第二十一条、《发票管理办法》第二十条的规定，被告公司销售车辆，收取原告的购车款，作为收款方应向原告开具发票。根据《合同法》第六十条、第一百三十六条的规定，开具并提供发票是被告公司应负的协助义务。被告济宁华安汽车销售服务有限公司辩称，答辩人已按照被答辩人的要求向其开具了发票，被答辩人违反诚信原则，请求法院依法驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人于2017年11月份签订《汽车销售合同》后，答辩人于2017年11月14日按照被答辩人的要求，将被答辩人所购车辆交付给了杭州一骑轻尘信息技术有限公司指派的工作人员段振华，并按照被答辩人的要求于2017年11月27日向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具了购车发票。从答辩人2017年11月27日开具购车开票至2019年5月8日被答辩人提起本案诉讼，已过了一年半的时间，在这一年半的时间里，被答辩人从未向答辩人提出过发票开具错误或者重新开具发票的要求，皆因被答辩人在枣庄市中级人民法院与枣庄嘉禾盛龙汽车销售有限公司、枣庄奇基汽车销售服务有限公司、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司有执行异议之诉纠纷一案，被答辩人为了确保自己能在该案中胜诉，违反诚信原则，又滥用诉权向贵院立案起诉答辩人。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《汽车销售合同》复印件1份，证明原告向被告购买车辆车辆10台的情况。2.打款凭证1份，证明原告向被告支付货款950500元。3.《证明》一份，证明原、被告双方汽车买卖的事实。被告质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议。被告提供以下证据：1.山东增值税专用发票存根12张、机动车销售统一发票复印件1份（来源于枣庄市中级人民法院卷宗材料）。证明被告已按照原告的要求向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具了购车发票，原告将所购车辆放置在了枣庄尚骏汽车销售服务有限公司处。2017年12月22日枣庄尚骏汽车销售服务有限公司将其中一辆车架号码为：LDC643T20H3069225的轿车出售给了肖伟。2.劳动合同复印件1份和杭州一骑轻尘信息技术有限公司规章制度一览表复印件1份、车辆交接确认单复印件1份（来源于枣庄市中级人民法院卷宗材料）、证明复印件1份，证明段振华是杭州一骑轻尘信息技术有限公司工作人员，原告指示被告将所购车辆交给杭州一骑轻尘信息技术有限公司工作人员段振华代为收取，杭州一骑轻尘信息技术有限公司已盖章确认收到车辆。3.《车辆代购服务合同》复印件1份、《民事起诉状》复印件1份、法庭审理笔录复印件2份、车辆监管清单复印件1份、《租赁合同》1份（来源于枣庄市中级人民法院卷宗材料），国家企业信用信息公司系统企业信用信息公示报告2份，证明枣庄奇基汽车销售服务有限公司委托原告向被告代采购车辆，向原告支付不低于所代购车辆市场价值20%的履约保证金，杭州一骑轻尘信息技术有限公司提供车辆监管服务，车辆放在了枣庄奇基汽车销售服务有限公司处进行监管，原告认可奇基公司与枣庄尚骏汽车销售服务有限公司是人格混同的关联公司，原告向被告购买的车辆存放在了枣庄尚骏汽车销售服务有限公司处由其负责销售，但是车辆合格证由原告保管。原告质证意见：对所有证据真实性没有异议，对关联性有异议：证据1不能证明被告是按照原告要求开具的发票，原告从未要求被告向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具发票，车辆不是放在奇基公司监管的，枣庄尚骏汽车销售服务有限公司与枣庄奇基汽车销售服务有限公司人格混同并没有法院认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并存案佐证。对当事人争议的证据1是否能证明系原告指示被告开具的，认定如下：该证据不能单独证明被告向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具发票系受原告指令，但原告对该证据的真实性被告无异议，认可被告向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具了发票，而被告与枣庄尚骏汽车销售服务有限公司无业务关系，结合：1.原告无异议的《车辆代购服务合同》、《民事起诉状》，可以证明原告与枣庄奇基汽车销售服务有限公司、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司存在经济联系；2.枣庄奇基汽车销售服务有限公司、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司地址相同，是否构成人格混同在他案审查中；3.原告购车后一年多的时间没有向被告要求向其开具发票；4.原告将向被告购买的车辆放置于枣庄奇基汽车销售服务有限公司、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司处，由枣庄尚骏汽车销售服务有限公司进行销售，可以相互印证形成证据链，证明被告向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具发票系受原告指示的事实，本院予以认定。根据认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定：原告向被告购买车辆10台（1台雪铁龙C6，单价224400元；6台雪铁龙爱丽舍，单价60300元；2台雪铁龙C4世嘉，单价83800元；一台天逸C5，单价196700元，总价950500元），购车款当日支付，车辆也当日交付，随车手续在10日内交付。原告于2017年11月14日向被告支付购车款950500元，被告按照原告的指示向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具了相应车辆的机动车统一销售发票。上述车辆系枣庄奇基汽车销售服务有限公司委托原告向被告代采购，原告收货后将车辆放置于枣庄奇基汽车销售服务有限公司、枣庄尚骏汽车销售服务有限公司处，由枣庄尚骏汽车销售服务有限公司进行销售。后因案外第三方和原告对案涉车辆所有权产生争议，为证明原告对案涉车辆享有所有权，原告诉来本院。经与双方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原、被告签订《汽车销售合同》的效力；二、原告能否再要求被告开具发票。原告主张：1.认可购车合同有效。2.被告有义务向原告开具发票。根据《税收征管法》第二十一条、《发票管理办法》第二十条规定，被告销售车辆，作为收款方应向原告开具发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条的规定，开具发票是被告应付的协助义务。被告主张：被告认可原被告存在买卖合同关系，且合同有效。但被告已按照原告要求将发票开至于枣庄尚骏汽车销售服务有限公司。虽是原告与被告签订了《汽车销售合同》，实际是原告为奇基公司代购车辆，真正购车人是奇基公司，而原告又认可奇基公司与枣庄尚骏汽车销售服务有限公司是人格混同的关联公司，所以被告按照原告要求向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具发票并无不当。本院认为，原、被告均认可《汽车销售合同》系双方真实意思表示，本院予以认定。该合同亦不违反法律强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告有支付货款的义务，有收取车辆的权利；被告有收取货款的权利，同时有交付车辆的权利，同时，对出售的车辆开具发票系交付车辆的附随义务。当事人可以约定义务人向第三人履行义务，向第三人履行效果及与合同相对权利人，被告在原告的指示下向枣庄尚骏汽车销售服务有限公司开具发票，即完成了对原告开具发票的义务，原告再要求被告开具发票没有依据。综上所述，对原告要求确认与被告签订的《汽车销售合同》效力，本院予以支持；对原告要求被告再开具发票的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海度驰汽车销售有限公司与被告济宁华安汽车销售服务有限公司2017年11月14日签订的《汽车销售合同》有效；二、驳回原告上海度驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海度驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年六月二十四日书记员  李旭雯