wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4690号原告：新余市安康物业管理有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道**。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：习勇平，男，1975年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安康物业管理有限公司（下称原告）与被告习勇平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3147元（暂计算至2018年12月）；2、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年8月1日，原告与被告所在小区开发商签订《喜盛威尼斯前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为121.98㎡，交费标准为多层住宅为0.6元/月/㎡；高层住宅为1.3元/月/㎡；商铺为1.5元/月/㎡，协议对交费时间及违约责任进行了约定。二、被告自2015年6月至2018年12月止，未交纳物业费用。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区开发商签订《喜盛威尼斯前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，截至2018年12月，被告已拖欠物业服务费133.57㎡×0.6元/月/㎡×30月=3147元，故原告要求被告支付物业服务费合计3147元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习勇平应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安康物业管理有限公司支付物业服务费3147元。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告习勇平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十九日法官助理彭卿书记员李小武
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢53号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人刘红被执行人包建本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1807号民事判决，于2019年2月12日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘红、包建金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘红、包建名下位于XXX商铺（XXX）予以查封；二、将被执行人刘红名下位于XXX商铺（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月十一日书记员  孟玲恋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜振托，男，1966年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府。住所地北京市平谷区府前街**。 法定代表人汪明浩，区长。 再审申请人杜振托因诉被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4876号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杜振托申请再审称：1.本案房地产价格评估机构选定程序违法；2.补偿方案制定程序违法；3.被诉房屋征收补偿决定侵害了再审申请人的房屋选择权；4.一审法院在中止事由没有消失的情况下恢复审理，属程序违法。据此，请求撤销原审判决。 本院认为，再审申请人诉请法院撤销平谷区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，平谷区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。关于杜振托提出的一审法院在中止事由没有消失的情况下恢复审理的问题，根据原审法院查明的的事实，杜振托提起的可能会影响本案审理结果的诉讼，已经被人民法院裁定驳回起诉，故一审法院恢复审理并无不当。 综上，再审申请人杜振托的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜振托的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终439号上诉人（一审原告）：重庆商泰贝特投资有限公司，住所地：重庆市江**金源路**8-2。法定代表人:潘世合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴庆东，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）：杨博，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被上诉人（一审被告）：胡皖陵，男，1956年12月26日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被上诉人（一审被告）：陈为顺，男，1972年1月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（一审被告）：牟红阳，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（一审被告）：南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**。法定代表人：吴庆东，该公司执行董事。被上诉人（一审第三人）：贵州华恺置地有限公司，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**法定代表人：杨博，该公司执行董事。上诉人重庆商泰贝特投资有限公司（以下简称重庆商泰公司）因与被上诉人吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司（以下简称南方财经公司）、贵州华恺置地有限公司（以下简称华恺公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆商泰公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定；2、裁定指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人1-6系华恺公司股东，上诉人在诉讼请求中已经明确说明要求被上诉人1-6将华恺公司的公司印章印鉴等资料交付上诉人，被上诉人华恺公司予以协助，并且要求被上诉人1-6根据与上诉人所签订的《股权托管暨股权转让协议》向上诉人承担赔偿责任，上诉人的诉讼请求明确具体，符合法律规定的起诉条件；2、上诉人与被上诉人1-6共同签订《股权托管暨股权转让协议》，被上诉人1-6将所持有的华恺公司股份转让给上诉人，双方具有债权债务关系，被上诉人向上诉人交付印章印鉴等资料系履行合同义务，因被上诉人违反《股权托管暨股权转让协议》，致使上诉人无法对华恺公司进行有效管理和经营，应当对上诉人所承担的赔偿责任。一审法院选择性的忽视了上诉人的该项诉讼请求之间具有利害关系，被上诉人向上诉人交付印章印鉴等资料系履行合同义务。3、上诉人与被上诉人1-6签订《股权托管暨股权转让协议》后就享有了对华恺公司的股东权利，未办理股权变更登记是因为股权质押，不具备办理变更登记的条件。工商登记只是对外公示效力的问题，上诉人是否取得股东资格和权利应当以双方签订的《股权托管暨股权转让协议》为准。国家企业信用信息公示系统登记情况并非认定股东资格的唯一标准。综上所述，一审法院以上诉人的诉讼请求不明确不具体，以及上诉人与被上诉人不具有利害关系为由，驳回了上诉人的起诉，属于严重的法律适用错误，请法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经公司、华恺公司未提交书面答辩意见。重庆商泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告将贵州华恺置地有限公司的公司印章印鉴、银行U盾及财务资料立即交付给原告，第三人予以协助移交；2.请求判令被告赔偿因违反合同约定造成的原告损失2100万元。一审法院经审查认为：1.重庆商泰贝特投资有限公司的第1项和第2项诉讼请求均表述为“请求判令被告”，因其起诉的是六个被告，这六个被告承担什么责任，没有明确具体，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。2.股权转让纠纷属于债的法律关系，重庆商泰贝特投资有限公司在本案中行使的是债权请求权，请求权具有相对性，而公司印章印鉴、银行U盾及财务资料属于公司的财产，属于物权的范畴，该请求与上述法条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定不相符。3.虽然贵州华恺置地有限公司的股东与重庆商泰贝特投资有限公司签订了《股权托管暨股权转让协议》，但国家企业信用信息公示系统记载的贵州华恺置地有限公司的股东不是重庆商泰贝特投资有限公司，重庆商泰贝特投资有限公司以2018年8月20日的股东会决议提起本案诉讼，该决议结果仅为公司内部的经营管理事务，不具有可诉性。居于以上理由，重庆商泰贝特投资有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆商泰贝特投资有限公司的起诉。本院认为，1、虽然国家企业信用信息公示系统记载的贵州华恺置地有限公司的股东不是重庆商泰贝特投资有限公司，但重庆商泰公司提供证据证明其与吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经公司签订《股权托管暨股权转让协议》，重庆商泰公司与吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经公司基于《股权托管暨股权转让协议》而产生债权债务关系，工商登记仅是股权的外部公示，股权问题要结合当事人之间的真实法律关系，区分对内和对外进行综合认定。2、重庆商泰贝特投资有限公司以2018年8月20日的股东会决议提起本案诉讼，决议结果虽然系公司内部的经营管理事务，但在股东会决议真实有效，未被确认无效、不成立或撤销，且约定了具体义务的情况下，当事人如果提供证据证明决议履行受阻，可以诉至法院要求履行。3、吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经公司持有华恺公司100％的股份，重庆商泰公司以吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺、牟红阳、南方财经公司不向其移交公司印章印鉴、财务资料等，致使其无法实现《股权托管暨股权转让协议》和造成相关经济损失，要求对方移交公司印章印鉴、财务资料等的诉讼请求明确具体。重庆商泰公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，重庆商泰公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院驳回重庆商泰公司的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初130号民事裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。审判长 罗 宁审判员 范淑婷审判员 潘育跳二〇一九年六月二十四日书记员 任 东
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3761号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：邓世康，男，1991年8月31日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告邓世康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告邓世康经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金29590.49元、零售利息3826.55元、违约金2839.3元，合计36256.34元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金29590.49元、利息3826.55元为基数，自2018年12月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月20日，尚欠信用卡透支款本金29590.49元，零售利息3826.55元，违约金2839.3元，合计36256.34元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月20日，被告欠原告信用卡透支款本金29590.49元，零售利息3826.55元，合计33417.04元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓世康于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月20日被告拖欠的信用卡透支款本金29590.49元、零售利息3826.55元，合计33417.04元;自2018年12月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担55元，被告邓世康负担651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3226号原告黄礼恩，男，汉族，1978年12月26日生小学文化，居民（农转城），云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人：兰栋。住所地：昭阳区。原告黄礼恩诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭审理。原告黄礼恩及其委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼，被告昭通市筑巢装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄礼恩诉称，原告2018年开始在被告处做木工，被告支付给原告一部分工资，还有余款8281元没有给。2019年4月14日，被告对拖欠原告的工资8281元出具工资欠条，并书面承诺于2019年4月30日付清所欠工资。约定的付款日期到期后，原告多次向被告催要，被告均不给付，原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资8281元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司未作答辩。原告黄礼恩为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证实原告主体资格适格；二、工资欠条原件一份，证实被告尚欠原告工资的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告黄礼恩提交的证据客观证实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年9月24日到2018年12月5日，原告在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做刮灰工。2019年4月14日，被告向原告出具欠条，内容为：兹有昭通市筑巢装饰公司欠灰工黄礼恩工钱8281.00元。于2019年4月30日还清欠款。被告在欠款单位处加盖公司印章。由于被告未按期支付工钱，原告起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告黄礼恩在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做刮灰工，经结算，被告昭通市筑巢装饰有限公司于2019年4月14日向原告出具欠原告工钱8281元的欠条，并约定于2019年4月30日还清欠款，被告昭通市筑巢装饰有限公司自出具欠条后未按照约定的时间支付工钱，因此，原告要求被告支付8281元工钱的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄礼恩劳动报酬8281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年六月十七日书记员  胡海艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1125号申请执行人：赵安忠，男，1963年11月29日出生，汉族，现住库尔勒市被执行人：谢法启，男，1962年10月14日出生，汉族，现住库尔勒市被执行人：谢善德，男，1987年08月25日出生，汉族，现住库尔勒市申请人赵安忠与谢法启、谢善德买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初5775号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的41781.00元，执行费527.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查控被执行人谢法启、谢善德银行存款，互联网银行，房产，车辆，证券等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产，被执行人谢法启、谢善德已被本院限制高消费，现已经财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，该案自执行案件立案之日起已超过三个月，现申请执行人无法提供可执行的财产线索，本案未结标的98932.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初5775号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人赵安忠享有98932.42元到期债权，待被执行人谢法启、谢善德具备履行能力时，再向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 王     雨 二○一九年六月二十六日书记员 王  晴  晴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执521号 申请人：申请执行人:邱华军，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：杨晓君，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请人邱华军与被执行人杨晓君追偿权纠纷一案，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827民初572号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭 灏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初819号原告：黄整先，男，1975年5月29日出生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。被告：凯里大悦置地有限公司，住所地：凯里市新生路**华亿大西部国际商贸城******。法定代表人：高健康，该公司董事长。被告：福建祥盛建设有限公司，住，住所地：福建省泉州市洛江区安吉路东明商厦B-903-1/div>法定代表人：郭金朝，该公司董事长。被告：福建省南安市第二建设有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇厦盛街**/div>法定代表人：许奋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：石红旗、彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：昆明市逸川劳务建筑公司，住所地，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路广场金色年华****iv>法定代表人：田师态，该公司总经理。被告：云南选增建筑工程有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市西山区刘家营小区**立夏路**房屋第****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：郑某，执行董事。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄整先与被告凯里大悦置地有限公司、福建祥盛建设有限公司、福建省南安市第二建设有限公司、昆明市逸川劳务建筑公司、云南选增建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄整先向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告工程劳务费3034302元；2.判令被告从2017年12月1日起按年利率6%支付原告资金占用利息损失至生效法律文书指定的履行期届满之日止（该利息损失暂计算至2018年12月1日为182058元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月31日、2016年7月29日，被告昆明市逸川劳务建筑公司华亿大西路国际商贸城B1地块施工部、云南选增建筑工程有限公司先后与原告签订《华亿大西路国际商贸城B1地块劳务承包施工合同》、《劳务单项分包合同》，约定由原告组织工人为凯里华亿大西部国际商贸城提供劳务。被告凯里大悦置地有限公司为项目业主单位，被告福建祥盛建设有限公司、福建省南安市第二建设有限公司为项目的分包单位，被告昆明市逸川建设公司、云南选增建筑工程有限公司直接将本案项目工程劳务发包给原告。现工程已经全部竣工并交付使用，被告尚欠原告黄整先劳务费3034302元及利息，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉时将凯里大悦置地有限公司、福建祥盛建设有限公司、福建省南安市第二建设有限公司、昆明市逸川劳务建筑公司、云南选增建筑工程有限公司列为本案被告，经本院审查原告与昆明市逸川劳务建筑公司签订劳务合同，原告与云南选增建筑工程有限公司签订劳务合同，该案两个合同，应当分别起诉，原告把两个合同作为一案起诉，诉讼主体不清，应裁定驳回原告的起诉。并且你方起诉的昆明市逸川劳务建筑公司，经本院查询未有该公司，如今后原告按合同相对性原则明确诉讼主体后，可再向我院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项,裁定如下:驳回原告黄整先的起诉。案件受理费已减半收取16265元，退还原告黄整先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月五日书记员 刘春香（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2087号原告：李帮秀，女，1986年9月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州耀恒房地产销售有限公司。住所地：凯里市迎宾大道丰球绿都商住楼******。法定代表人：唐建国，总经理。委托诉讼代理人：欧天明，男，2000年1月11日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。代理权限为特别授权。原告李帮秀诉被告贵州耀恒房地产销售有限公司（以下简称：耀恒公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帮秀，被告耀恒公司的委托诉讼代理人欧天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮秀向本院请求判令：1、被告返还原告购房定金2万元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；4、本案诉讼费用由被告。事实及理由：2019年1月20日，原告通过被告与丰球黔城46栋3单元401号房东达成口头房屋买卖协议，被告要求原告交纳2万元定金。原告将2万元购房定金交给被告，被告开具了2万元定金的收据。后被告告知原告，房东不愿意卖房了。同月底，原告便找到被告要求退还定金，被告答应退还，但以财务放假为由要求春节过后再退。春节后，原告多次找到被告，被告却以各种借口拖延。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告耀恒公司未提交书面答辩状，庭审中，委托诉讼代理人口头辩称：原告当初交纳的2万元不是定金，只能算是诚意金。我公司同意退还的，具体退还的时间由公司财务这边定。经审理查明：原告通过被告耀恒公司了解到丰球黔城46栋3单元401号房的业主要出售该房屋。原告便通过被告与涉案房屋的业主达成口头购房协议。2019年1月20日，原告向被告交纳2万元后，被告向原告出具一张《收据》，内容为：“今收到李帮秀交来丰球黔城46栋3单元401号房购买定金2万元。”之后，因涉案房屋的业主不愿意出售该房屋后，原告在要求被告退还2万元定金未果的情况下，原告向本院提起诉讼。庭审中，因双方不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告向原告介绍订立原告购买丰球黔城46栋3单元401号房的中介服务，并向原告收取了2万元的定金。而履行过程中，涉案房屋的业主不愿再出售该房屋，被告未能给原告提供购买涉案房屋的中介服务，故被告收取的2万元定金就应退还给原告，故原告诉请被告退还2万元定金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告给原告出具的收据写明是收取定金2万元，故被告辩称该2万元不是定金，是诚意金，本院不予采纳。被告在未能给原告提供中介服务的情况下，却迟迟未将收取的定金2万元退还原告，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至被告退还2万元为止，本院予以支持按年利率4.9%计算资金占用费至被告退还2万元定金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告贵州耀恒房地产销售有限公司在本判决生效之日起五日内一次性返还原告李帮秀定金2万元以及资金占用费（按年利率4.9%计算，以2万元为基数，从2019年3月29日开始计算至退还2万元定金为止）。案件受理费已减半收取为150元，由被告贵州耀恒房地产销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月二十八日书记员 刘春香（代）
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初17号   原告：苗先果，女，1955年10月17日出生，汉族，农民，现住山西省长子县。   被告：长治市万家兴土地整理服务中心，住址长治市城区五一路华丰南路**。   法定代表人：宁有忍。   被告：沁源县螺山生态种植有限公司，，住址长治市沁源县中峪乡东王勇村寺沟   法定代表人：宁有忍。   原告苗先果诉被告长治市万家兴土地整理服务中心、沁源县螺山生态种植有限公司借款纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告苗先果向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款25000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告分六次将共计25000元现金，通过长子县两水村信贷员和喜雨，借给本案被告长治市万家兴土地整理服务中心。之后，原告多次向被告长治市万家兴土地整理服务中心索要借款，被告长治市万家兴土地整理服务中心法人代表称将该款投资到被告沁源县螺山生态种植有限公司，现因资金链断裂，无法及时偿还。两被告的法人代表均为宁有忍，于2015年8月16日，二被告向原告出具承诺书承诺还款，但迟迟没有履行，2016年4月22日，被告沁源县螺山生态种植有限公司将原告的借款凭证收回，并当场写下还款协议，约定从2016年5月至2017年元旦还清原告借款。于2016年6月10日，二被告再次向原告书面承诺还款，但至今仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，本案被告长治市万家兴土地整理服务中心、沁源县螺山生态种植有限公司的法定代表人宁有忍因涉嫌非法吸收公众存款于2016年11月3日被公安机关立案侦查，在公安机关侦查过程中，宁有忍于2017年10月24日因病去世。另查明，据国家企业信用信息公示系统网站显示被告长治市万家兴土地整理服务中心已于2012年5月3日被依法吊销；被告沁源县螺山生态种植有限公司于2018年7月9日被列入“经营异常名录”。   故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告苗先果的起诉。   案件受理费425元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张 铮     二○一九年六月二十四日   书记员 王佳琪
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执1535号 申请执行人童玉珍，女，1967年2月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郑伟金，男，1978年12月24日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行童玉珍与郑伟金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑伟金有履行能力而拒不履行生效法律文书（2019）浙01民终3289号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑伟金（公民身份号码3301221978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民催9号申请人：湖北鼎康生物科技有限公司，住所地石首经济开发区金平工业园开发大道创业路**。法定代表人贾蓓，董事长。委托代理人：穆孟蕊，女，1978年12月15日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。申请人湖北鼎康生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年2月27日立案后，依法于2019年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3040005122747805、出票金额为捌拾玖万伍千捌佰元整、出票人为河南省人民医院、出票日期为2018年3月30日、收款人为湖北鼎康生物科技有限公司、汇票到期日为2018年9月29日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖北鼎康生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人湖北鼎康生物科技有限公司负担。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一九年六月十二日书记员  张倩云
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初194号 原告：肖亮，男，1994年12月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告：武戴文，男，1980年5月1日出生，汉族，住长治市。 原告肖亮与被告武戴文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告肖亮到庭参加了诉讼，被告武戴文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费2355元；、判令被告支付原告误工费、交通费共计1500元。事实和理由：2019年4月29日9时54分，原告驾车途径长治市郊区G309线与长襄连接线路口时，遇被告驾驶车牌号为×××号重型仓栅式货车双向车道右转时发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，交警经原被告协商后，下达协商协议书，确认被告承担事故全部责任，原告无责任。事故当天，被告车辆的保险人对原告车辆定损，价格为2355元.车辆当天即进行了维修，费用由原告垫付。但时至今日，被告仍未对原告进行任何赔偿，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告武戴文未作口头或书面答辩,也未向法庭提交证据。 经审查，本院认定事实如下：2019年4月29日9时52分，原告驾驶其所有的车牌号为×××现代朗动轿车行驶至309国道与长襄连接线路口时右转时，遇被告武戴文驾驶车牌号为×××重型仓栅式货车在此相撞，致原告车辆受损。事故发生后，在交警部门主持下，原被告签订交通事故协商协议书，确认被告负事故全部责任，原告无责任。当天，原告车辆在北京霄云汽车销售服务有限公司进行了维修，项目包括左前照灯总成、前保险杠、左前（后）翼子板等，花费2355元，由原告支付。另，×××号车辆登记所有人为山西省福祥物流有限公司，实际所有人为被告武戴文。 上述事实有原告驾驶证、行驶证，被告驾驶证、行驶证，道路交通事故自行协商协议书、山西增值税电子普通发票及维修明细单在案佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原被告在使用机动车过程中发生交通事故，并致原告车辆损坏的后果发生，两者之间存在因果关系，对此本院予以确认。事故的责任经双方协商并达成一致，体现了当事人的合意，且不违反法律行政法规的规定，协议应属有效。依该协议的确认，被告理应对原告承担损害赔偿责任，但其至今未赔偿的行为显然侵害了原告合法财产权益，依法应承担相应的后果。原告主张的车辆修理费，系实际发生，具有合理性，亦于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、不符最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，故本院不予支持。原告主张的交通费，无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下： 一、被告武戴文在本判决生效之日起三日内返还原告袁肖亮车辆维修费2355元。 二、驳回原告肖亮其他诉讼请求。 如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇一九年六月十八日 书记员  董丽霞
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初376号原告:蒋胜清，男，1973年12月18日出生，苗族，住贵州省雷山县西江镇白碧村**，身份证号码：5226341973********。被告:李海军，男，1989年11月2日出生，苗族，住贵州省雷山县望丰乡三角田村**，身份证号码：5226341989********。原告蒋胜清与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋胜清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付清劳务费1,730元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告在被告所承包的大塘邮电局做内外粉刷，大工250元/每天，小工120元/每天，当时被告承诺说完工一定结账，因此原告提前完工。完工后被告故意拖欠原告工资，现望法院给予帮助讨回为谢。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李海军自愿于2019年7月11日前一次性支付原告蒋胜清劳务费1,730元。二、被告李海军若未按第一项所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告蒋胜清自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，原告李海军自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇一九年六月十二日书记员 张坤露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6568号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李果，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李果租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李果经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月11日至2019年01月15日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年08月11日起至2019年04月12日的逾期罚金1207.556元（9898元×0.5‰×244天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月11日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月15日至2019年01月15日止，共计12期，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李果未作答辩。 经审理查明，2018年01月11日，早稻科技公司（甲方）与李果（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李果向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月15日起至2019年01月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李果提供租赁物，李果按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年08月11日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月11日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月11日至2019年01月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李果于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告李果于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告李果于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1207.556元； 四、被告李果于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李果负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1790号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日生，汉族，住四川省仁寿县，该公司职工。 被告：周军，男，1985年9月21日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：谢国珍，女，1988年10月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被告周军、谢国珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十七日 书记员  钦 倩
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民100号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：邹莉，男，1975年4月18日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人邹莉申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1678号申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行被执行人：邓磊明。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人邓磊明金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4910号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邓磊明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的235931.04元，被执行人应负担的执行费3439元，合计239370.04元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓磊明银行存款人民币239370.04元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执143号之二申请执行人：刘浩，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘浩与被执行人蒋功菊民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫1524民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘浩向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初663号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人蒋功菊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋功菊向刘浩给付借款90000元和利息、负担案件受理费2050元、执行费1250元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人蒋功菊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查明被执行人蒋功菊在中国农业银行股份有限公司商城县支行有存款2500元，本院已对上述存款进行划拨。除被执行人蒋功菊已给付刘浩20000元外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一九年六月二十五日书记员  姚婕妤
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执45号之一申请执行人高某某。被执行人张某某。申请执行人高某某与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1871号民事调解书已经发生法律效力，权利人高某某于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某某的社保工资账户存款，现存款不足以偿还本案欠款。本案属定期扣划工资存款偿还欠款，故本案应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执45号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一九年六月二十八日书记员  张云天
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初1361号 申请人：合阳县农村信用合作联社,住所地：陕西省合阳县。 法定代表人：谭宏财，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：雷晓栋，该信用社工作人员。 委托诉讼代理人：赵广第，陕西海坤律师事务所律师。 被申请人:安积红,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇，农民。 被申请人:安芙蓉,女,汉族,住陕西省合阳县路井镇，农民。 被申请人:安西昌,男,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 被申请人:喻春风,女,汉族,住陕西省合阳县路井镇,农民。 本院审理申请人合阳县农村信用合作联社与被申请人安积红、安芙蓉、安西昌、喻春风借款合同纠纷一案中，申请人合阳县农村信用合作联社于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安积红、安芙蓉、安西昌、喻春风的银行存款在价值33357.9元以内予以冻结。 本院经审查认为，申请人合阳县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安积红、安芙蓉、安西昌、喻春风的银行存款33357.9元，期限为1年。 案件申请费354元，由申请人合阳县农村信用合作联社负担。 本裁定立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王增祥 二〇一九年六月二十一日 书记员  管盼盼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执547号 申请人：罗昭斌，男，汉族，1979年01月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王先荣，男，汉族，1978年11月生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 罗昭斌与王先荣借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初3717号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王先荣应偿还罗昭斌人民币9万元及利息。因王先荣未按上述生效法律文书履行义务，罗昭斌向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。 本院执行罗昭斌与王先荣借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人王先荣无房产、存款、车辆、工商登记信息、保险、税务、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执547号案件终结本次执行程序。 被执行人王先荣负有继续向申请人罗昭斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督13号申请人：灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：灵某理事长。委托代理人：刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某风险资产管理部负责人。被申请人：杜某，男，1987年10月9日出生，汉族，现住灵丘县。申请人灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某称，被申请人杜某于2016年11月2日向申请人灵某营业部贷款100000元，该笔贷款用于整合贷款，期限一年。2017年11月1日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金100000元及截止2019年4月11日的利息23872.05元，共计123872.05元。申请人要求被申请人杜某偿还申请人灵某截止2019年4月11日的贷款本金及利息共计123872.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某贷款本金100000元及截止2019年4月11日的利息23872.05元。申请费926元，由被申请人杜某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳菱华汽配有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路**。法定代表人：董洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁世阳快运有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲硕路**/div>法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓琳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁远成物流有限公司。住所。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区人和街**div>法定代表人：黄远成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓琳，辽宁世阳快运有限公司员工。再审申请人沈阳菱华汽配有限公司（以下简称菱华汽配）因与被申请人辽宁世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）、辽宁远成物流有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，此案为运输合同关系，托运人是再审申请人，承运人为远成公司。再审申请人与被申请人间形成代收货款运输合同关系。原审法院在许涛未参加本案诉讼的情况下，直接认定其是发货人也是收货人，认定事实不清。许涛无权取消被申请人的代收货款业务。被申请人未按双方约定，代收货款给再审申请人，应承担相应的法律责任。菱华汽配依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院认定的事实，案涉300026407454号承运单，托运单位为再审申请人，联系人为李正伟，收货地址为贵州省贵阳市，代收货款27,500元，代收货款服务费30元，付款方式为“到付”，备注栏中标注“货款卡号：建行，王某某”，并填写了具体银行卡号。随后世阳公司快递员将包装好的货物取走。至此，再审申请人与被申请人之间运输合同成立。许涛不是本案运输合同的当事人，被申请人按照许涛的指令，未全面履行合同义务，应承担相应的违约责任。原审法院驳回菱华公司的诉讼请求，事实和法律依据不足。再审时，应将许涛列为本案当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1647号申请执行人：姚建良。被执行人：王健伟。申请执行人姚建良与被执行人王健伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4137号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王健伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28781.89元，被执行人应负担的执行费332元，合计29113.89元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王健伟银行存款人民币29113.89元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  吴 坚
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初994号原告：海西诚汇化工建材有限公司，统一社会信用代码91632802MA754U366E，所在地德令哈市火车站区茫崖路**。法定代表人：李春玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。被告：河北六合兴土木工程有限公司，统一社会信用代码91130100684311888E，，所在地河北省石家庄市长安区北宋路**7-301法定代表人：高飞，公司执行董事。被告：高飞，45岁左右，河北六合兴土木工程有限公司执行董事，住，住河北省石家庄市/div>原告海西诚汇化工建材有限公司诉被告河北六合兴土木工程有限公司、高飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海西诚汇化工建材有限公司法定代表人李春玲及其委托诉讼代理人吴宛霖到庭参加诉讼。被告河北六合兴土木工程有限公司、高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海西诚汇化工建材有限公司诉称，2016年-2017年，被告河北六合兴土木工程有限公司在德令哈市光伏产业园进行建设施工，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应水泥和粉煤灰，由原告将水泥和粉煤灰运输至被告施工工地德令哈市光伏产业园，合同履行地为德令哈市。2017年9月10日，被告给原告出具欠条，写明被告共欠原告水泥和粉煤灰款3181320元；截止目前，被告还有1278750元款项未付。原告多次催要，被告拒不支付。据此原告起诉至法院请求依法判令被告河北六合兴土木工程有限公司、高飞向原告海西诚汇化工建材有限公司支付剩余水泥和粉煤灰款1278750元并承担本案受理费。原告海西诚汇化工建材有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件，拟证实原告的诉讼主体资格。2.被告出具的欠条原件一份，拟证实被告截止2017年9月10日共欠原告货款3181320元。被告河北六合兴土木工程有限公司、高飞在法定期限内未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2016年-2017年，原告海西诚汇化工建材有限公司向被告河北六合兴土木工程有限公司供应水泥和粉煤灰并运输至被告施工工地德令哈市光伏产业园。2017年9月10日，被告河北六合兴土木工程有限公司、高飞向原告海西诚汇化工建材有限公司出具欠条，载明共欠原告水泥和粉煤灰款3181320元。后陆续支付部分货款，截止目前，被告尚欠1278750元款项未付。上述事实，由原告向法庭提供的欠条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，本案中，原告与被告河北六合兴土木工程有限公司达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告海西诚汇化工建材有限公司依约履行交付供应水泥和粉煤灰义务，被告河北六合兴土木工程有限公司未按期付清购水泥和粉煤灰款，至今尚欠原告部分水泥和粉煤灰款，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠水泥和粉煤灰款1278750元的诉讼请求合理，符合法律规定，本院予以支持。被告河北六合兴土木工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等权利。被告高飞系被告河北六合兴土木工程有限公司法定代表人，原告提出与被告公司共同承担责任的请求，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北六合兴土木工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告海西诚汇化工建材有限公司一次性支付货款1278750元。二、驳回原告海西诚汇化工建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16308元，由被告河北六合兴土木工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图秀花人民陪审员 张明海人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年六月二十五日书 记 员 蒋清玉
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1579号   原告：刘栋，男，1984年12月27日出生，汉族,住太原市。   委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：张朕，女，1990年11月27日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘树勇，北京晨野律师事务所律师。   原告刘栋与被告张朕民间借贷纠纷一案，原告刘栋于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘栋撤回起诉。   案件受理费减半收取2344元，由原告刘栋负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年六月六日   书记员 史 薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执260号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执260号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初446号原告：菅某，1956你那3月24日出生，现住卓资县。被告：范某，现住卓资县。原告菅某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告菅某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菅某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告菅某负担。审判员 高彦茹 二0一九年六月十七日书记员 陈 慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4715号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。负责人：谢长城，该支行行长。委托诉讼代理人：许凤蕊，女，该行工作人员。被告:陈开礼，男，1984年9月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告陈开礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人许凤蕊、被告陈开礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈开礼清偿本行贷款本金67497.48元及利息（利息暂算至2019年5月5日为6874.99元，以后利息继续计算至实际还清止），共计74372.47元；2.陈开礼负担案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2017年5月4日，陈开礼通过其建行个人网上银行账号，向本行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定其在借款额度内向本行借款84100元，借款期限为2017年5月4日至2018年5月4日。借款合同签订后，本行如约向陈开礼发放了贷款84100元。合同到期后其未按时还款。按照合同约定，陈开礼应当偿还贷款本息74372.47元（截止2019年5月5日），其拖欠贷款的行为已给本行造成较大的损失，为保障信贷资金的安全，本行提起诉讼。陈开礼辩称，在建行新沂支行贷款84100元属实，但系朋友介绍花钱办理，全程均为银行人员操作。期间已还2万元，对截止2019年5月5日尚欠本息74372.47元的事实无异议，目前无偿还能力，希望协商解决，先偿还1万元，之后每月偿还5000元直至付清为止。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，陈开礼通过其建行个人网上银行，与建行新沂支行所属新华路支行签订了《“快e贷”借款合同》及一般约定条款,借款合同约定：借款额度为84100元，借款额度有效期自2017年5月4日至2018年5月4日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。支用的所有借款的到期日为借款额度到期日。贷款年利率为5.6%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。陈开礼于2017年5月4日一次性支用借款84100元。借款到期后，陈开礼未按时偿还，截至2019年5月5日，陈开礼拖欠建行新沂支行借款本金67497.48元及利息6874.99元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结陈开礼在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费1020元。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及建行新沂支行提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、银行卡客户交易明细清单、对账单、贷款账户基本信息及保全裁定书等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与陈开礼签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈开礼作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈开礼于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金67497.48元及利息（计算至2019年5月5日为6874.99元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，保全费1020元，以上合计1850元，由陈开礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年六月二十六日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执13号 申请执行人：刘袁慧，女，1963年1月1日生，汉族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，1969年12月27日生，布依族,贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初602号民事调解书，依法受理了申请执行人刘袁慧与被执行人班文芳民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人班文芳发出执行通知书，责令被执行人班文芳收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人刘袁慧偿还借款62400元、返还垫付的案件受理费820元（两项合计63320元），并承担案件执行费848元。本院在执行过程中，被执行人承诺在2019年3月16日前履行6500元（已兑现给申请执行人），余下的每月25日前履行1500元，直至履行完毕法律文书确定的义务。经征询申请人刘袁慧意见，申请执行人同意被执行人的履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2019）黔2327执13号案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 农文勇 审 判 员岑生土 审 判 员覃正祥 二〇一九年六月三日 法官助理 梁人巾 书 记 员 黄锦贡
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初591号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王吉华，男，该单位员工。被告：张海丰，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：李秀荣，（系张海丰妻子）女，1968年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张海彬，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：范喜贵，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张艳霞，女，1979年9月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：齐成学，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张海丰、李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、王吉华、被告张海丰到庭参加诉讼，被告李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告张海丰、李秀荣偿还贷款本金金额100000.00元，利息2960.10元，逾期利息94364.40元，本息合计197324.50元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2．要求被告张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学承担连带清偿责任；3．要求被告张海丰、李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年12月29日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张海丰、李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学签订了《最高额联保借款合同》，借款用途种地，合同期限为2010年12月29日至2013年11月30日。张海丰最高借款额度为10000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张海丰于2012年4月2日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。截止2019年1月2日张海丰尚欠贷款本金100000.00元，利息2960.10元，逾期利息94364.40元，本息合计197324.50元。被告张海丰未答辩。被告李秀荣未到庭，未答辩。被告张海彬未到庭，未答辩。被告范喜贵未到庭，未答辩。被告张艳霞未到庭，未答辩。被告齐成学未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张海丰、李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学签订了《最高额联保借款合同》，借款用途种地，合同期限为2010年12月29日至2013年11月30日。张海丰最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张海丰于2012年4月2日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年3月30日。截止2019年1月2日被告张海丰尚欠贷款本金100000.00元，利息2960.10元，逾期月利率13.455‰，逾期利息94364.40元，本息合计197324.50元。本院认为，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张海丰之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，被告张海丰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学与张海丰自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张海丰与李秀荣系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张海丰、李秀荣于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为100000.00元，利息2960.10元，逾期利息94364.40元，本息合计197324.50元（自2019年1月3日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、被告张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张海丰、李秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247.00元，由被告张海丰、李秀荣、张海彬、范喜贵、张艳霞、齐成学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  潘克丽人民陪审员  杨 敏二〇一九年六月二十六日书 记 员  韩蓝莹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2906号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：靳某，公司员工。被告：张某，男，1975年05月27日出生，汉族，住大同市。被告：兰某，女，1975年05月13日出生，汉族，无业，住址同上。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告张某、兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告张某、兰某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金64万元，利息（含罚息）121804.84元（暂计算至2019年4月24日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息)；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月2日，原告与二被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与二被告对借款金额为65万元、借款用途为借新还旧、借款期限为2017年3月2日至2018年3月2日、借款利率为月利率14.5‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向二被告发放了65万元贷款，履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告张某、兰某未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年3月2日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张某签订《个人借款合同》一份，约定张某向原告借款65万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年3月2日至2018年3月2日，借款利率为月利率14.5‰，并对罚息利率等做了约定，被告兰某作为共同借款人签字确认。合同签订后，原告依约向二被告发放了65万元贷款,但是二被告只归还了部分贷款本息，尚欠原告贷款本金64万元，利息（含罚息）121804.84元（计算至2019年4月24日）。证明以上事实的证据有：借款合同、承诺书、交易明细、借据等，足以认定。本院认为，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合同依法成立并生效，故原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司出具了借款，被告张某及兰某应按合同约定承担偿还的义务。故本院对原告要求被告偿还所欠贷款本金64万元及利息（含罚息）121804.84元（暂计算至2019年4月24日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、兰某在本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司归还贷款本金64万元，利息（含罚息）121804.84元，并从2019年4月25日起按月息14.5‰支付利息及罚息直至借款本金清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11418元（原告已预交）减半收取5709元，保全费4329元由被告张某、兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月二十日书记员 尚思敏
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初676号原告：宋攀攀，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：范晓磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告宋攀攀与被告范晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序后于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告宋攀攀及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告范晓磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。宋攀攀向本院提出诉讼请求：1.判令范晓磊偿还借款本金5万元及利息（自2018年12月25日按照年利率6%计算至借款偿还之日止）；2.本案的诉讼费及实现债权的所有费用由范晓磊承担。事实和理由：2018年11月24日，范晓磊因需要支付烈山外环驾校场地费用自宋攀攀处借款15万元，约定于2018年12月25日偿还，范晓磊借款后，还款10万元，剩余5万元经多次催要未能偿还，为维护合法权益，宋攀攀故具状起诉，请求依法判决。范晓磊未作答辩，亦未提交证据。宋攀攀围绕诉讼请求依法提交了证据，范晓磊未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。宋攀攀提交的借款条、银行交易明细、还款记录明细、银行转账记录、支付宝转账电子回单、公告费票据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，范晓磊向宋攀攀借款并出具借款条，载明：范晓磊于2018年11月24日向宋攀攀借款，共计150000元，大写壹拾伍万元，定于2018年12月25日偿还。借款事由及用途：支付烈山外环驾校场地费用。当日，宋攀攀通过其招商银行尾号为4703银行账户向范晓磊尾号为1203银行账户转账15万元。借款后，范晓磊于2018年12月26日偿还借款3万元、于2019年1月5日偿还1万元、于2019年1月7日偿还3万元、于2019年1月11日偿还1万元、于2019年1月14日偿还1万元、于2019年1月15日偿还1万元，合计偿还借款10万元。此后未能继续偿还借款，宋攀攀遂诉至本院。宋攀攀为本案支出公告费350元。本院认为，债务应当清偿。范晓磊向宋攀攀借款并出具借条，宋攀攀如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，范晓磊未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。借款发生后，范晓磊偿还借款本金10万元，故本案剩余借款本金应为5万元。因双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，宋攀攀可以请求范晓磊自逾期还款之日即2018年12月26日起按照年利率6%支付利息，对宋攀攀请求超出部分，不予支持。宋攀攀支出公告费350元，系为本案纠纷支出的必要费用，应由范晓磊承担。范晓磊未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告范晓磊于本判决生效后十日内偿还原告宋攀攀借款本金5万元及利息（按照年利率6%自2018年12月26日起计算至借款清偿之日止），并支付公告费350元；二、驳回原告宋攀攀的其他诉讼请求。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。案件受理费1050元，由被告范晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  张 芳二〇一九年六月二十四日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7315号 申请执行人：杨玉娇，女，1990年8月3日出生，汉族，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人杨玉娇申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]16171-16180号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1040号原告：保焕，女，汉族，1976年11月13日出生，住陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告：岳凤美，女，汉族，1957年6月14日出生，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：袁应美，女，汉族，1951年9月6日出生，文盲，农民，住陆良县。原告保焕与被告岳凤美、袁应美返还原物纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保焕及其委托诉讼代理人石贵荣、被告岳凤美及其委托诉讼代理人袁永坤、被告袁应美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保焕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁判两被告将位于陆良县新华小区房产证号为陆房权证中枢镇字第**的房屋返还给原告；2.请求人民法院依法裁判两被告赔偿原告长期占用房屋给原告造成的损失100000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告岳凤美是亲戚关系。1999年两家在陆良县新华小区的相邻房屋建成。房屋建成后原告的房屋办理了房屋所有权证和土地使用权证，房屋所有权证号为陆房权证中枢镇字第**，土地使用权证号为陆集用第285号。自原告房屋建成后，被告岳凤美以要购买原告的房屋为借口就一直占有使用原告的房屋。近年，被告岳凤美将原告房屋出租给被告袁应美占有、使用。两被告占有、使用原告的房屋给原告造成了损失。原告是位于新华小区涉案房屋的所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的排他权利，两被告占有原告的房屋属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，原告有权要求两被告返还占有的房屋；两被告占有、使用原告的房屋侵害了原告的物权，原告有权要求两被告赔偿损失。综上所述,原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，请求你院依法予以支持。被告岳凤美辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求：1.涉诉房屋实际占有、使用权利人并非本案被告岳凤美。自2000年以来，该房屋的占有、使用，包括受益人均是本案案外人宋炳宏，宋炳宏是岳凤美女婿，包括涉诉房屋的装修也是案外人宋炳宏装修，所以本案被告岳凤美不是涉诉房屋的实际占有使用人，不存在返还义务；2.原告对该房屋办理相应登记，被告认为属于登记错误，被告保留向房屋登记机构提起登记异议之诉；3.原告不享有对涉诉房屋的所有权及占有使用和处分的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼权利。被告袁应美辩称，房屋她是给宋炳宏租的，有13年了。今年正月初六，她刚把门打开，他们就去敲门，她不清楚他们与宋炳宏有牵扯，公安也去了。原告告她不对。当事人围绕诉讼请求或答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方当事人无异议的证据,即原告提交的身份证复印件、房屋所有权证、集体土地使用权证和被告岳凤美提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片3张，被告认为，照片不能看出被告占有房屋的事实，也看不出房屋就是涉案房屋。本院认为，原告提交的照片来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。2.被告岳凤美提交的租房合同。原告对其三性均有异议。本院认为，租房合同是被告袁应美与案外人宋炳宏签订，本院无法核实其真伪，且该合同已损害了原告的合法权益，故本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告岳凤美是亲戚关系。1997年左右，原告保焕向中枢镇南门社区居委会第三村民小组购买了使用面积为39平方米的一宗土地，后原告在该土地上建盖了房屋，并办理了土地使用证和房屋所有权证。2010年5月30日、2011年4月21日，原告分别重新补办了陆集用第285号土地使用权证和陆房房房权证中枢镇字第**所有权证。被告袁应美以涉案房屋系向案外人宋炳宏所租为由，占有并使用该房屋。2019年2月22日，原告向本院起诉，要求被两被告返还涉案房屋并赔偿损失100000元。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原告是否有权要求被告返还涉案房屋？《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋已登记在原告保焕名下，原告取得了涉案房屋的所有权，故原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告袁应美占有涉案房屋的行为，已损害原告的利益。故原告要求被告袁应美返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿占用房屋的损失费，但又没有提交相应的证据证实其损失数额，故本院对原告的该诉讼请求不予以支持。原告没有提交证据证明被告岳凤美系侵权人，故原告要求被告岳凤美承担责任的诉讼请求，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十四条、第六十六条的规定判决如下：一、由被告袁应美在本判决生效后三十日内向原告保焕返还位于陆良县社新华小区，房屋所有权证号为陆房房权房权证中枢镇字第**。二、驳回原告保焕其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告袁应美负担3700元，原告保焕负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  杨树祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  高春雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1030号 申请执行人：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。 法定代表人：李万红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：李祥瑞，男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司与被执行人李祥瑞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月23日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第29018号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1631号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘余，男，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘余偿还贷款本金83401.11元，利息11031.88元，罚息3540.77元，复利1344.91元，共计人民币99318.67元（以上利息计算至2019年4月4日，罚息、复利计算至2019年4月4日），自2019年4月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ5ＨＦ572779）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘余送达地址为重庆大渡口区茄子溪镇松青路1060号8栋4单元64号。 合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ5ＨＦ572779）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12541.77元，其中本金8428.89元，利息4103.83元，罚息6.05元，复利3元，后一直未按期还款。截至2019年4月4日，被告尚积欠贷款本金83401.11元，利息11031.88元，罚息3540.77元，复利1344.91元，共计人民币99318.67元。 被告刘余未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘余欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月28日，被告刘余与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘余未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘余清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘余自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘余所有的抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ5ＨＦ572779）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘余于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83401.11元，利息11031.88元，罚息3540.77元，复利1344.91元，共计人民币99318.67元，并自2019年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83401.11元为基数）、复利（以所欠利息11031.88元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××××，车架号ＬＶＳＨＫＡＤＬ5ＨＦ572779）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1141元，由被告刘余负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5734号原告：贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：李奇，总经理。委托诉讼代理人：周文榜，男，1958年6月21日出生，汉族，系贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：福泉市荣顺源磨料有限公司。。住所地：贵州省福泉市道坪镇道坪村瓮仰河法定代表人：曾荣华，总经理。原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司（以下简称：中远公司）诉被告福泉市荣顺源磨料有限公司（以下简称：荣顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人蒲光林、周文榜，被告荣顺源公司法定代表人曾荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司请求本院依法判决：1.被告支付货款2457218.6元，同时支付资金占用费151430.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年2月18日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买熟矾土。合同签订后，原告依约向被告供货，被告也陆续支付原告部分货款。2017年9月8日，双方对账，确认被告欠原告货款2477218.6元。事后，被告在2018年4月30日支付原告2万元货款后，截止2018年9月17日尚欠原告2457218.6元货款未支付。资金占用费从2017年9月8日起，按年利率6%计算至2018年9月17日止为151430.55元。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告荣顺源公司辩称：原、被告签订的《购销合同》约定的标的物为熟矾土，标的物熟矾土系曾玉照、粟永才、周文榜三人在福泉自筹资金建立的加工厂来履行。周文榜系原告中远公司的股东，粟永才系被告荣顺源公司的股东，周文榜以自然人身份与曾玉照、粟永才合伙筹建福泉太平铝矾土加工厂，是实际履行合同的义务人。本案的处理结果与曾玉照、粟永才、周文榜有直接的利害关系。本院经审理认定事实如下：原告（买方）与被告（卖方）签订的《购销合同》主要记载：被告向原告购买熟矾土，规格为10-250，单位为T，数量（吨）6000，单价900元，金额（元）5400000；供货数量：2013年3月起每月需保持1100吨以上供货量；……合同期限：2013年2月28日至2013年6月31日；周文榜作为卖方委托代表在购销合同上签字。2017年9月8日，原、被告经对账，确认2013年被告欠原告矾土款1289780.2元，2014-2015年被告欠原告矾土款1187438.4元，被告共计欠原告矾土款2477218.6元。庭审时，原、被告认可被告于2018年4月30日支付原告矾土款2万元。事后，双方因货款支付事宜发生纠纷后，原告于2018年9月26日向本院提起本案诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据原、被告提交的证据可以认定被告尚欠原告熟矾土货款2457218.6元的事实，原告诉请被告支付货款2457218.6元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原、被告提交的证据，可以认定原、被告对账前，被告已收到原告供应的熟矾土。原、被告并未具体约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告按年利率6%支付资金占用费（逾期付款违约金），该违约金的计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年9月8日至2018年4月29日（233天）的违约金为94880.86元（233天÷365天×6%×2477218.6元），2018年5月1日至2018年9月17日（140天）的违约金为56549.69元（140天÷365天×6%×2457218.6元），两项共计151430.55元，于法有据，本院予以支持。关于被告要求将所欠熟矾土货款抵扣粟永才所欠被告公司欠款的问题，本院认为，根据原、被告所举证据，可以认定原告已履行购销合同的义务，且被告对所欠货款金额无异议，故无论案外人是否欠被告公司货款，均与本案的处理结果无关。原告主张将案外人粟永才所欠欠款抵扣涉案货款于法无据，本院不予支持。如案外人粟永才确实欠被告款项，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告福泉市荣顺源磨料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司货款2457218.6元，并支付资金占用费（逾期付款违约金）151430.55元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13834元，由被告福泉市荣顺源磨料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年六月十四日书记员  朱 瑾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4560号申请人：陈佳，男，汉族，1982年10月14日出生，居民，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：朱迪，女，汉族，1989年11月25日出生，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告陈佳与被告朱迪民间借贷纠纷一案中，原告陈佳于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱迪所有的位于合肥市蜀山区尚泽紫金公馆51栋1801号房屋等财产，并已提供财产担保。本院认为：陈佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱迪所有的位于合肥市蜀山区尚泽紫金公馆S1栋办1801号房屋（房产证号：皖20**合肥市不动产权第**）；二、查封被申请人朱迪所有的皖Ａ×××**号车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏雅琴审 判 员  徐伟松人民陪审员  汪德生二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵 薇
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初854号原告：仇某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。公民身份号码×××。被告：胡某，男，汉族，宕昌县能源办工作人员，住甘肃省宕昌县。被告：李某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。本院在审理原告仇某与被告胡某、李某买卖合同纠纷一案过程中，原告仇某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告仇某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告仇某负担。审判员 董 梅二〇一九年六月二十七日书记员 韩丽慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1166号原告：杨爽，男，汉族，住吉林省吉林市。原告：吕金涛，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告：袁久春，男，住吉林省长春市南关区。原告杨爽、吕金涛诉被告袁久春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，于2019年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽、原告吕金涛的委托诉讼代理人商湛博、被告袁久春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨爽、吕金涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令袁久春立即给付拖欠货款57,420元整，并从欠款之日起支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）至实际还清欠款之日止；2.诉讼费由袁久春承担。事实与理由：2016年6月，袁久春找杨爽往丰满坝东送砂石料，因杨爽自己不能满足需求量，又找到吕金涛二人共同给袁久春供货。当时双方口头约定袁久春以现金结账方式，货到付款，结果货到后，袁久春一直说下车一起结，或者是暂时不在现场为由，不给支付。送完后，杨爽、吕金涛找袁久春结账，袁久春只是出具欠条一份，经杨爽、吕金涛多次催要，袁久春以各种理由迟迟不给支付。无奈，杨爽、吕金涛依据相关法律规定来院起诉，请求法院依法判决。袁久春辩称，杨爽、吕金涛所述与事实不符，袁久春给赵殿武打工，负责现场管理及人员的进出，杨爽和其妻子送砂石是和赵殿武及其儿子赵志远商谈的，究竟多少钱一立和结款方式袁久春均不知情。工程结束后，袁久春按照赵殿武吩咐给杨爽、吕金涛二人出具一个总条。经审理查明：2016年10月15日，袁久春为杨爽、吕金涛出具结算单一份，内容为：“石子，441立方米计人民币：贰万陆仟肆佰陆拾元整，沙子，516立方米计人民币叁万零玖佰陆拾元整，2016.10.15，袁久春。”另查明，袁久春曾于2017年给付杨爽1000元。杨爽、吕金涛自认上述货款57,420元中，杨爽的货款为2万元，吕金涛的货款为37,420元。认定上述事实的证据有：袁久春为杨爽、吕金涛出具的结算单一份及当事人的陈述等。根据杨爽、吕金涛的诉讼请求和袁久春的答辩意见，归纳本案应当查明问题为：1.杨爽、吕金涛与袁久春是否存在买卖合同关系；2.袁久春是否尚欠杨爽、吕金涛货款57,420元，应否承担给付义务；3.杨爽、吕金涛的诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，关于杨爽、吕金涛与袁久春是否存在买卖合同的关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中杨爽、吕金涛与袁久春之间虽未签订书面买卖合同，但是杨爽、吕金涛已经履行了交付货物的义务，且2016年10月15日袁久春出具结算单后，袁久春给付杨爽1000元，故双方之间形成事实买卖合同关系。虽然袁久春辩称其系为案外人打工，但其提供的证据不足以证明其抗辩，且袁久春也无法提供案外人的住址及身份信息故对袁久春的抗辩，本院不予支持。第二，关于袁久春是否尚欠杨爽、吕金涛货款57,420元，应否承担给付义务的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中杨爽、吕金涛供应货物后，袁久春于2016年10月15日为杨爽、吕金涛出具了结算单，结算单上载明石子441立方米计人民币26,460元；沙子516立方米计人民币30,960元，共计57,420元，因袁久春曾于2017年给付杨爽1000元，故袁久春尚欠杨爽、吕金涛货款56,420元，应当承担给付义务。又因杨爽、吕金涛自认57,420元货款中有杨爽2万元，吕金涛37,420元，故袁久春应向杨爽给付19,000元，向吕金涛给付37,420元。第三，关于杨爽、吕金涛的诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨爽、袁久春履行供货义务后，袁久春即应当及时履行给付货款的义务，袁久春长期不予给付杨爽、袁久春货款的行为损害了杨爽、袁久春的合法权益，因此应当承担赔偿杨爽、袁久春逾期付款利息的责任。因袁久春于2016年10月15日为杨爽、吕金涛出具结算单，故袁久春应自2016年10月15日起至货款全部付清之日止赔偿杨爽、袁久春逾期付款损失。由于双方并未约定损失赔偿的计算标准，本院酌定袁久春应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿杨爽、袁久春的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、袁久春于本判决生效后五日内一次性给付杨爽货款19,000元，并自2016年10月15日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿杨爽逾期付款利息损失；二、袁久春于本判决生效后五日内一次性给付吕金涛货款37,420元，并自2016年10月15日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿杨爽逾期付款利息损失；三、驳回杨爽、吕金涛其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由袁久春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年六月十八日书记员  王丽丽