wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢477号之三 申请执行人：杜玉洪，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址：山东省曹县。 被执行人：深圳市迎客春实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城景和园**楼S139-S145商铺，统一社会信用代码：91440300398487583D。 法定代表人：孙伟乐。 申请执行人杜玉洪与被执行人深圳市迎客春实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币48460元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。现被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤0303民初10247号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币627元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初10247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年六月十日 书记员  李红曼
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初62号 原告：周根鹏，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：唐燕刚，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告周根鹏与被告唐燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告周根鹏及其委托诉讼代理人管文虎到庭参加诉讼，被告唐燕刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐燕刚偿还原告周根鹏借款本金50000元，并按照月息1分支付自2013年12月27日起至实际给付之日止期间的利息（扣除唐燕刚已付利息6000元）；2、判令被告唐燕刚承担案件受理费和公告费。 事实和理由：2013年12月26日，唐燕刚以经营需要为由，向我借款50000元，约定月息1分，2014年底还清本息，并向我出具书面借条一张。但是，唐燕刚仅支付了我一年利息6000元，余款至今未付，我多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐燕刚未作答辩。 经审理查明：唐燕刚于2013年12月26日向周根鹏借款50000元，并向周根鹏出具书面借条一张，约定利息为月息1分，还款时间为2014年底。唐燕刚于2014年12月给付周根鹏利息6000元，但是借款本金50000元至今未还。 上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案唐燕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。结合周根鹏的陈述及借条内容，足以认定双方借款事实及借贷关系的存在。虽然双方未签订借款合同，但是双方成立了事实上的借款合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借条载明利息一分，结合当事人陈述及交易习惯，可以认定双方约定的利息为月息一分，折合年利率12%。另外，借条载明“2014年年底付清”表明双方约定了借款期限为自借款之日起至2014年12月31日止。周根鹏在庭审中自认唐燕刚已给付一年利息6000元的事实，本院予以确认，该6000元利息应视为借期内的利息。按照法律规定，唐燕刚作为借款人负有返还借款本金及利息的义务，其未按约定返还周根鹏借款本金50000元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。借款人唐燕刚未按照约定的期限偿还借款，出借人周根鹏可以向其主张逾期利息，虽然双方未约定逾期利率，但是周根鹏可以要求唐燕刚自逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息。因此，周根鹏要求唐燕刚偿还借款本金50000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐燕刚于本判决生效之日起十日之内给付原告周根鹏借款本金50000元； 二、被告唐燕刚给付原告周根鹏上述借款的逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按照年利率12%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告唐燕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  胡 涛
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1029号罪犯蔡鑫斌，男，生于1972年10月28日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2014年11月26日作出（2014）兰刑二终字第74号刑事裁定，维持甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年6月11日作出（2014）七刑初字第299号刑事判决，以被告人蔡鑫斌犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年6月24日起至2024年6月2日止）,并处罚金50000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月24日起至2023年12月2日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蔡鑫斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯蔡鑫斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡鑫斌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月24日起至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执509号之一 申请执行人：东至县市场监督管理局，住所地东至县尧渡镇建德路**。 法定代表人：荣誉，局长。 委托代理人：刘伟志，该局工作人员。 被执行人：周晓明，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。 本院在执行申请执行人东至县市场监督管理局与被执行人周晓明质量监督行政非诉纠纷一案中，当事人双方达成和解协议需长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年六月二十六日 书记员  何 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1339号 申请执行人：陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：孙志坚，男，汉族，1957年5月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：傅小华，男，汉族，1968年11月11日生，住赣州市章贡区。 申请人陈国锋、孙志坚依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1096号民事判决书,于2018年10月18日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人傅小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31150元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行31150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈国锋表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27580号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王学全，男，1974年3月17日出生，汉族,自由职业,住北京市海淀区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王学全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告王学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王学全立即归还贷款本金228869.11元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为37903.8元，罚息为15654.41元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王学全于2017年8月2日签订《个人消费性借款合同》，王学全向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月2日至2021年8月2日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王学全发放了贷款，但王学全未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；王学全答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。王学全未向本院提交证据。经本院庭审质证，王学全对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，南京银行(贷款人、甲方)与王学全(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月2日至2021年8月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王学全指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，王学全在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王学全未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，王学全尚欠贷款本金228869.11元，利息37903.8元，罚息为15654.41元未予偿还。经询，王学全对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与王学全之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王学全作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王学全立即偿还贷款本金228869.11元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王学全于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金228869.11元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息37903.8元，罚息15654.41元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王学全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元及财产保全费1879元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王学全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8312号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张蕾，女，汉族，1983年5月1日生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张蕾保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年12月1日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款36355.41元（其中包括原告代偿的借款本金35566.74元、利息657.69元、罚息130.98元）；2.被告向原告支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张蕾的住所地为哈尔滨市呼兰区，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初26号原告：张兰花，女，汉族，1962年6月12日出生，住山西省太原市。被告：魏启明，男，汉族，1955年9月17日出生，住山西省太原市。原告张兰花与被告魏启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰花到庭参加诉讼，被告魏启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏启明偿还原告借款80000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，债务人魏启明向原告借款50000元，2017年12月29日，魏启明又向原告借款10000元，2018年2月19日，魏启明再次向原告借款20000元，共计80000元。然而，借款到期后，魏启明以种种理由拒不还款，且不接听原告电话，其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决魏启明偿还原告借款本息。被告魏启明未作答辩，亦未提供相应证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：魏启明于2017年12月25日、2017年12月29日、2018年2月18日分别出具的《借条》三份。被告未提供证据，亦未对原告证据提供质证意见。依据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款50000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具了《借条》，2017年12月29日，被告又向原告借款10000元，原告向被告交付现金后，被告又向原告出具《借条》一份，2018年2月18日，被告再次向原告借款20000元，原告预扣2000元后将18000元现金交付被告，被告再次向原告出具《借条》一份。原告在庭审中自认，上述50000元借款被告曾于事后向其支付3000元，并称系被告支付其借款利息。被告至今未向原告清偿上述三笔借款，引发本案诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款人交付借款时合同生效，本案三笔借款原告实际共向被告交付78000元，故本案借款总额应认定为78000元。本案三笔借款双方在借条中未明确约定利息，依法应视为借款不支付利息，故原告主张偿还利息的诉求缺乏依据，依法不予支持；被告已向原告支付的3000元应视为偿还借款本金予以扣减。被告魏启明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告魏启明于判决生效之日起十日内偿还原告张兰花借款75000元。二、驳回原告张兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告魏启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二○一九年六月二十四日书 记 员 王舒藜
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2123号   原告：赵福成，男，1962年12月19日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵凯斌，山西东奥律师事务所律师。   被告：阳光人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路**皇冠大厦**。   法定代表人：于哲，执行董事兼总经理。   原告赵福成与被告阳光人寿保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，原告赵福成于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵福成的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵福成撤回起诉。   案件受理费减半收取2150元，由原告赵福成负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年六月六日   书记员 史 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1017号申请执行人：郑关平，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古诺信恒业财富投资管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘敏，该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1261号原告：朱玉方，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所律师。被告：卢礼波，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告朱玉方诉被告卢礼波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱玉方及其委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼，被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款132115元及逾期付款利息（其中利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自应付未付之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月7日的利息为11067.35元）；2、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：因被告向原告订购纱布，故原告向被告依约送货。2016年8月11日，被告向原告出具《欠条》，承诺被告于2016年8月23日前付清货款65360元，在2016年9月30日前付清货款67200元，在2016年10月30日前付清货款64800元。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告132115元货款逾期未偿还，原告多次催促无果。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：欠条，证明被告确认尚欠原告货款197360元并承诺分期偿还的事实。被告卢礼波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年至2016年4月期间，原告多次向被告供应棉纱，双方未签订书面买卖合同。2016年8月11日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告2016年2月纱款65360元，并承诺于2016年8月23日付清；同时确认拖欠原告2016年3月纱款67200元，并承诺2016年9月30日前付清；还确认拖欠原告2016年4月纱款64800元，并承诺在10月30日前付清。该欠条还加盖了广州市增城杰骏纺织有限公司印章。出具上述欠条后，被告向原告支付了65245元，至今仍拖欠原告货款132115元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，广州市增城杰骏纺织有限公司未办理工商登记。本院认为：虽然涉案欠条加盖了广州市增城杰骏纺织有限公司印章，但是广州市增城杰骏纺织有限公司并未办理工商登记，为此，以广州市增城杰骏纺织有限公司名义对外进行的民事法律行为所产生的民事责任，依法应当由使用该名义进行民事法律行为的行为人承担，即涉案欠条的清偿责任依法应当由被告承担。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款132115元，且未按照承诺按期履行还款义务的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款132115元及利息（其中，以115元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月24日起计付至付清款日止；以67200元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年10月1日起计付至付清款日止；以64800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年10月31日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢礼波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱玉方支付货款132115元及利息（其中，以115元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年8月24日起计付至付清款日止；以67200元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年10月1日起计付至付清款日止；以64800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年10月31日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告卢礼波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  王敏超二〇一九年六月十一日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执异3号 案外人（利害关系人）：韦丹，女，1967年1月15日出生，壮族，户籍地广西柳江县之一，现住柳江县。 被执行人：刘红波，男，1966年3月12日出生，壮族，户籍地广西柳江县之一，现住柳江县（因犯受贿罪，现在广西宜州监狱服刑）。 在本院执行刘红波追缴违法所得一案中，案外人韦丹于2019年6月18日对本院查封、拍卖刘红波名下位于柳江县拉堡镇柳堡路325号国土小苑5栋2单元101室不动产及位于柳江县拉堡镇苗圃集资楼4栋2单元3-2号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦丹称，其与刘红波系夫妻关系。2019年3月至4月期间，鹿寨县人民法院在执行刘红波追缴违法所得案件过程中，查封并拍卖其与刘红波共有的位于柳江县拉堡镇柳堡路325号国土小苑5栋2单元101室不动产及位于柳江县拉堡镇苗圃集资楼4栋2单元3-2号不动产，法院对上述房产采取查封及拍卖不符合法律规定，故请求对上述两处房产解除查封并停止拍卖，理由如下：一、鹿寨县人民法院查封拍卖的两处房产虽然登记在刘红波个人名下，实际是案外人与刘红波婚姻存续期间购买，属于双方共有，不是刘红波个人所有，无法分割，法院不应该强制执行；二、追缴赃款不属于我国刑法规定的刑罚财产刑，不能依据刑事判决书强制执行；三、鹿寨县人民法院查封拍卖的两处房产系夫妻合法收入购置，不是赃款购置，法院不能强行拍卖当成赃款来追缴。 本院查明，2018年9月30日，本院（2017）桂0223刑初522号刑事判决书判决刘红波犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50万元；对刘红波尚未退出的受贿所得1192548.3元依法予以追缴，上缴国库。2019年3月11日，本院对刘红波尚未退出的受贿所得1192548.3元立案执行，追缴违法所得。在执行过程中，刘红波本人确认无法提供涉案违法所得的去向，本院无法追缴其违法所得款项，遂裁定对刘红波个人名下的两处房产进行查封、拍卖，成交后将拍卖所得价款按应追缴违法所得的数额上缴国库。截至本案作出异议裁定时，该两处房产尚未确定拍卖保留价。 案外人韦丹与刘红波于1990年7月17日登记结婚，本院查封、拍卖的柳江县拉堡镇柳堡路325号国土小苑5栋2单元101室不动产及柳江县拉堡镇苗圃集资楼4栋2单元3-2号不动产分别于2009年6月9日、1998年6月12日进行登记，均登记在刘红波个人名下。 本院认为，涉案两处房产为韦丹与刘红波夫妻关系存续期间购置，可视为其夫妻双方共有财产。本案中，韦丹作为案外人，既基于夫妻财产共有权提出排除执行异议，其又作为利害关系人主张查封、拍卖行为不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，对韦丹的异议应适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案争议的焦点是：一、对被执行人与韦丹共有的房产是否可以执行（查封、拍卖）；二、追缴违法所得是否可以强制执行；三、追缴违法所得是否可以执行合法财产。 对于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”据此，被执行人刘红波未按执行通知履行刑事判决书确定的追缴违法所得的义务，本院查封、拍卖其名下房产符合法律规定。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、冻结、扣押，并及时通知共有人。……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本院查封案外人与刘红波共有房产并无不当，且本院执行共有房产仅限于被执行人所有的份额，案外人可依法享有其应享有的权益。因此，案外人韦丹认为本院执行的是其与刘红波夫妻共有的财产，并以共有财产不能分割为由意欲排除执行依据不充分，本院不予支持。 对于争议焦点二，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；……（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”的规定以及第二条“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。”的规定，本案执行依据为（2017）桂0223刑初522号刑事判决书，该判决书在主文判决刘红波“尚未退出的受贿所得人民币一百一十九万二千五百四十八元三角，依法予以追缴，上缴国库。”据此，本院立案强制执行刘红波违法所得符合法律规定，案外人主张追缴违法所得不是刑罚财产刑不能强制执行没有依据，本院不予支持。 对于争议焦点三，追缴违法所得是国家司法机关针对犯罪分子的违法所得，依职权对该违法所得采取的一种处理方式。《中华人民共和国刑法》第六十条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔……”，据此，对于被执行人刘红波尚未退出的受贿所得1192548.3元，依法应当追缴或责令退赔。根据被执行人刘红波本人确认，其无法提供关于尚未退出的1192548.3元去向的具体线索，因此被执行人刘红波应以合法财产等价退赔，上缴国库。故本院依法查封、拍卖被执行人刘红波的合法房产，将拍卖所得价款按应追缴违法所得金额等价退赔、上缴国库依法有据，案外人关于追缴违法所得不能执行合法财产的主张依据不充分，本院不予支持。 综上，案外人韦丹基于夫妻共有财产权提出排除执行异议，及作为利害关系人主张执行行为不符合法律规定提出执行异议均无法律依据，故本院对案外人韦丹提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回韦丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  祁建春 审判员  黄秋燕 审判员  唐玉英 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 波
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1657号之一原告：赵营业，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告赵营业与被告刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案后，依法适用于简易程序。经本院审查，因案情复杂，现转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年六月二十日书 记 员  陈飞飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保773号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被申请人：淄博优力特复合材料有限公司。。住所地：淄博市临淄区辛孤路**统一社会信用代码：913703056667196605。 法定代表人：王建东，总经理。 被申请人：王建东，男，1969年2月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王又祥，男，1945年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：宗秀云，女，1949年11月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博优力特复合材料有限公司、王建东、王又祥、宗秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月20向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博优力特复合材料有限公司、王建东、王又祥、宗秀云的银行存款1656887.96元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博优力特复合材料有限公司、王建东、王又祥、宗秀云的银行存款1656887.96元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3482号 申请执行人：罗灵妹。 被执行人：陈文建，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 关于罗灵妹与陈文建责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初1842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2152号之一 原告：中良通信科技（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华路**，统一社会信用代码91320507595565480P。 法定代表人：陆水良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜东平,江苏润众律师事务所律师。 被告：宁波纬诚科技股份有限公司，，住所地：浙江省宁波高新区凌云路****楼统一社会信用代码91330200786763789M。 法定代表人：BOYU，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛红斌,北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告中良通信科技（苏州）有限公司与被告宁波纬诚科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告中良通信科技（苏州）有限公司于2019年6月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中良通信科技（苏州）有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中良通信科技（苏州）有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑 嘉
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执353号申请执行人景德镇市某某传媒有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人管某某，系该公司总经理。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区某某大道（人民公园内）。法定代表人阮某某，系该公司经理。申请执行人景德镇市某某传媒有限公司与被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2018年2月27日依据2018赣02民终123号民事裁定书预查封被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于景德镇市昌江区人民公园南侧某某大道东侧某某名都D2栋1704室房产，现该案已进入执行程序，2019年5月4日本院通过网络公开拍卖上述房产。同日，郑某某（身份证号码：）以885530元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于景德镇市昌江区人民公园南侧某某大道东侧某某名都D2栋1704室房产的查封。二、位于景德镇市昌江区人民公园南侧某某大道东侧某某名都****房产的所有权及相应的其他权利归买受人郑某某享有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十日书 记 员  潘 超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2257号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告：尚大军，男，1963年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘义芳，女，1966年10月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：尚大臣，男，1973年2月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：么真杰，女，1976年2月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：张会有，男，1963年4月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：尚大芬，女，1965年10月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告尚大军、刘义芳、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告尚大军、刘义芳、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：尚大军、刘义芳立即偿还借款本金1,880,000.00元，利息672,614.18元，本息合计2,552,614.18元，并自2017年12月1日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止。2、要求被告尚大军、刘义芳、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬对上述借款承担连带给付责任。3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，被告尚大臣、么真杰是夫妻关系，被告张会有、尚大芬是夫妻关系，2014年12月30日，被告尚大军、尚大文与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大臣、么真杰提供本人名下共有的1套商服楼及被告张会有、尚大芬提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,880,000.00元贷款做抵押担保，权属尚大臣、么真杰房产，房产证编号QZ2013050018，房产面积713.05平方米；权属张会有、尚大芬房产，房产证编号QZ2013040031，房产面积510.86平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,880,000.00元，至目前下欠本金1,880,000.00元，借款日期2014年12月30日，到期日期2017年12月1日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,552,614.18元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。尚大军、刘义芳、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，被告尚大臣、么真杰是夫妻关系，被告张会有、尚大芬是夫妻关系，2014年12月30日，被告尚大军、尚大文与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大臣、么真杰提供本人名下共有的1套商服楼及被告张会有、尚大芬提供本人名下共有的1套商服楼为尚大军申请1,880,000.00元贷款做抵押担保，权属尚大臣、么真杰房产，房产证编号QZ2013050018，房产面积713.05平方米；权属张会有、尚大芬房产，房产证编号QZ2013040031，房产面积510.86平方米。截至2018年12月28日，被告尚大军在原告处借款人民币1,880,000.00元，至目前下欠本金1,880,000.00元，借款日期2014年12月30日，到期日期2017年12月1日，借款月利率8.33‰，现逾期本息共计2,552,614.18元。贷款到期后，被告尚大军本息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与尚大军、刘义芳、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；尚大军、刘义芳系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任，、尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬应对上述款项负连带给付责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚大军、刘义芳给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金1,880,000.00元，利息672,614.18元，本息合计2,552,614.18元，并自2017年12月1日起按12.495‰给付逾期利息至给付之日止，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬对上述款项付连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,611.00元，由被告尚大军、刘义芳负担，被告尚大臣、么真杰、张会有、尚大芬对上述款项负连带给付责任；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4547号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：武镳，男，1978年10月3日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告武镳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告武镳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金10722.87元，利息167.21元，滞纳金814.22元，共计11704.3元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计11704.3元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告武镳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，2018年3月19日，被告武镳通过原告的智能柜台向原告申请办理爱驾汽车卡+全币种万事达钛金信用卡，并且在《中国银行信用卡个人申请表》申请人签名一栏中签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年2月14日，被告尚欠本金10722.87元，利息167.21元，滞纳金814.22元，共计11704.3元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年2月14日，被告尚欠本金10722.87元，利息167.21元，滞纳金814.22元，共计11704.3元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告武镳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年2月14日的信用卡透支本金10722.87元，利息167.21元，滞纳金814.22元，合计11704.3元，并支付该透支本金自2019年2月15日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取46元（原告已预交），由被告武镳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3745号申请执行人：上海安美途融资租赁有限公司。法定代表人：干丽敏。被执行人：庄景泉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10528号民事判决，于2019年6月6日受理上海安美途融资租赁有限公司申请执行庄景泉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人庄景泉所有的川Axxxx**北京现代牌汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月十七日书记员  李明明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚清，男，1937年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市虹口区飞虹路**。 法定代表人：赵永峰，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市东体育会路**/div> 法定代表人：李鹏，该局局长。 原审第三人：戴小妹，女，1936年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审第三人：王亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审第三人：王迎春，女，1960年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审第三人：王建春，女，1961年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 原审第三人：王春，女，1964年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人王尚清诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月14日作出(2017)沪02行初318号行政判决：驳回王尚清的诉讼请求。王尚清不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）沪行终648号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。王尚清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王尚清请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补（2016）218号房屋征收补偿决定（以下简称218号补偿决定）或者发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：⒈原审法院关于被征收房屋的性质、建筑面积、经营面积、共有人、评估报告送达等事实认定错误。2.虹口区政府作出的218号房屋征收补偿决定，存在评估机构选定程序不合法、剥夺申请人补偿方式的选择权、迟延作出补偿决定等违法情形。 本院认为：本案的核心问题系被申请人虹口区政府作出的218号补偿决定是否符合法律规定。再审申请人王尚清的原审诉讼请求为撤销218号补偿决定。结合其申请再审理由及原审法院查明的事实，现分述如下：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。针对王尚清有关评估报告未依法送达之主张，原审法院认为，该主张与虹口区政府提供的送达回证上有王尚清儿子签名的事实不符，不予支持，并无不当。针对王尚清有关虹口区政府剥夺了其货币补偿选择权之主张，《实施细则》第四十二条第三款规定了“对征收居住房屋的补偿争议，应当决定以房屋产权调换或者房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿。……”本案中，被诉218号房屋征收补偿决定确定以房屋产权调换的方式补偿被征收人五套产权调换房屋，同时，还确定了装潢补贴、搬迁补助费、未认定建筑面积（二）补贴、家用设施移装费、一次性临时安置费补贴、达成协议后给予相关奖励等其他补助、补贴，符合前述规定，亦无不当。针对王尚清有关评估机构选定程序违法之主张，其未能提供有效证据予以证明，原审法院未予采纳，并无不当。此外，作为房屋征收部门的上海市虹口区住房保障和房屋管理局因未能在征收补偿方案确定的签约期限内与王尚清达成补偿协议，遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。根据《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》第三条第一款第三项之规定，虹口区政府受理后，先后组织了两次调解，均未能达成一致，在审查了相关证据材料并查清相关事实后，于法定期限内作出218号补偿决定并送达，程序合法。 针对王尚清有关被征收房屋的建筑面积认定错误之主张，经原审法院查明，虹口区政府依据国有土地使用证上记载的用地面积和房屋测绘结果认定涉案房屋的建筑面积为93平方米，符合《虹口区虹镇老街7号地块（A段）房屋征收与补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。王尚清以国有土地使用证记载名字错误为由提出异议，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不妥。同时，王尚清提供的私房翻建许可证明并非法定许可，且该证明上写明：“未经区规划局审照翻建的房屋在动迁时不计面积，不作赔偿。”故王尚清提出将翻建面积也认定为建筑面积的意见于法无据，难以支持。针对王尚清有关应认定被征收房屋存在经营面积之主张，关于房屋是否存在经营面积，通常应依据不动产权证所载明的用途进行判断，但如果载明用途与被征收人的主张不一致，则需要提供营业执照等证据加以证明。原审法院以王尚清未能提供合法有效营业执照，有关纳税记录并非经营身份的有效凭证为由，不予支持其提出的存在经营面积的主张，认定合理正确。针对王尚清有关原审法院将其房屋错误认定为公有房屋之主张，从原审判决书载明的内容看，一、二审法院均明确将其房屋认定为私有房屋，故该主张与事实相悖，本院不予支持。针对王尚清有关虹口区政府迟延作出补偿决定致使其因房价变动遭受损失之主张，从原审法院查明事实看，涉案被征收房屋的价值估价时点为2012年11月18日，与虹口区政府作出的虹府房征（2012）9号房屋征收决定之日一致，符合《实施细则》第二十五条关于“被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，故该主张于法无据，难以支持。针对王尚清有关涉案房屋共有人认定错误之主张，与原审法院查明事实不符，其也未提交充分的证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，亦不应支持。总之，218号补偿决定的补偿内容符合《实施细则》和《补偿方案》的相关规定。王尚清申请再审所提交的证据难以推翻原审法院认定的事实和判决结果。 综上，王尚清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王尚清的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4974号原告：江苏省亚盟劳务加工有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇龙山桥**，统一社会信用代码913200007780445145。法定代表人：李生清，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘尧、史俊达，江苏谋盛律师事务所律师。被告：浙江风光纺织有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道力凯路**一社会信用代码91330681754931258Y。法定代表人：方延风。原告江苏省亚盟劳务加工有限公司(以下简称亚盟公司)与被告浙江风光纺织有限公司(以下简称风光公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月10日公开开庭进行了审理。原告亚盟公司的委托诉讼代理人潘尧到庭参加诉讼，被告风光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令风光公司立即偿还服装加工费20428元及逾期付款违约金（以20428元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、要求判令风光公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2018年2月期间，双方签订6份合同，由其为风光公司加工服装，风光公司尚欠加工费20428元未支付。为维护合法权益，起诉要求判如所请。被告风光公司未作答辩。经审理查明：2017年6月20日，原告亚盟公司与被告风光公司签订承揽合同1份，约定由亚盟公司为风光公司加工女式棉衣15000件，并约定带款提货，款清货清，连续操作每月20日前对账，亚盟公司提供17%的增值税发票。之后，双方又签订5份承揽合同，分别约定由亚盟公司为风光公司加工风衣外套、女棉衣、夹克等。双方之间的全部加工业务合计加工费1201603元，亚盟公司开具了全部金额的增值税发票，截至2018年6月，亚盟公司共支付了加工费1121175元，结欠80428元。同年8月24日双方对账时，风光公司法定代表人方廷风向亚盟公司出具欠据明确：截止2018年8月24日，结欠亚盟公司服装加工费计80428元，同年9月中旬付一半，其余10月中旬付清。对账后，风光公司仅于同年9月支付6万元，余款20428元未能支付。2019年4月28日，亚盟公司诉至本院。以上事实，有承揽合同、产品出货对账单、欠据、增值税发票等证据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告亚盟公司提供的承揽合同及欠据等证据均系原件，能证明其主张的事实，被告风光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且对亚盟公司主张的事实也未提出抗辩意见，应承担由此造成的不利诉讼后果，本院对亚盟公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。亚盟公司与风光公司签订的承揽合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按约履行各自的合同义务。亚盟公司完成服装加工并交付风光公司完成了合同约定的义务，风光公司未按约支付加工费构成违约，应承担违约责任。亚盟公司要求风光公司支付加工费20428元及违约金的诉讼请求证据充分，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江风光纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省亚盟劳务加工有限公司加工费20428元及违约金(以20428元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，财产保全费320元，两项合计475元，由风光公司负担。亚盟公司预交的诉讼费可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，风光公司应负担的475元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年六月二十四日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执839号剧东丽：你与吴海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴海于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款50000.00元，执行费650.00元，诉讼费1650.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：剧东丽缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年六月十三日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1500号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：兰爱花，女，1984年6月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告兰爱花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告兰爱花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.兰爱花偿还农行蕉城支行截至2018年12月28日的借款本金54630.64元及利息4026.72元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.兰爱花支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 兰爱花未作答辩。 本院经审理认定： 兰爱花于2009年10月23日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向兰爱花发放贷记卡，卡号为62×××73。兰爱花开卡消费后，截至2018年12月28日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金54630.64元及利息4026.72元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、兰爱花应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金54630.64元及相应利息（截至2018年12月28日,利息为4026.72元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由兰爱花负担1267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2664号原告：南京殷飞食品贸易有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼**。法定代表人：殷飞，南京殷飞食品贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。被告：徐水芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：徐芳，江苏唯衡律师事务所律师。原告南京殷飞食品贸易有限公司（以下简称殷飞公司）与被告徐水芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷飞公司的委托诉讼代理人赵月、被告徐水芳及其委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷飞公司向本院提出诉讼请求：撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决第一项，并依法改判。事实和理由：1、仲裁裁决认定的工资标准不当。徐水芳到殷飞公司租赁的溧水区苏果超市柜台从事卤菜促销工作，基本工资每月1800元。一次性伤残补助金应以1800元/月计算，而不应以2800元/月计算。2、被告受伤后，原告正常发放其工资，停工留薪期工资已支付完毕。3、被告的交通费不符合规定，不应得到支持。4、解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按全额的10%计算。2019年4月，被告单方解除劳动关系，原因是2019年1月1日后原告未支付工资，但该理由不成立。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起30日内为职工缴纳社会保险费，被告在原告处仅工作十几天就发生工伤，请求人民法院予以相应考虑。殷飞公司提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告徐水芳辩称，徐水芳伤残十级有书面证据，其工资每月2800元有银行明细可以证明，请求人民法院支持宁溧劳人仲案字（2019）第99号仲裁裁决，驳回原告殷飞公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，徐水芳入职殷飞公司从事卖卤菜工作。殷飞公司未给徐水芳参加社会保险。2018年10月2日，徐水芳被派往苏果超市熟食部工作，在切鸭头时不慎切伤左手环指。2018年11月28日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定徐水芳受到的事故伤害为工伤。2019年3月22日，徐水芳经鉴定致残程度为十级。2019年4月6日，徐水芳向殷飞公司邮寄一份《解除劳动合同函》：徐水芳作为殷飞公司的员工，于2018年9月16日被派到溧水弯子口苏果超市柜台工作，同年10月2日在工作时不小心将手指切了一小部分，在看病过程中仍坚持上班到10月底。之后，殷飞公司支付11月、12月的一部分工资，从2019年1月1日再没有支付过。徐水芳认为双方的劳动合同于2019年1月1日就解除了。今特用书面的解除合同函向殷飞公司再次予以确认。2019年4月6日，殷飞公司签收了该函。2019年4月9日，徐水芳向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、殷飞公司一次性支付徐水芳一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元、停工留薪期工资差额2000元，合计66800元；2、殷飞公司支付徐水芳经济补偿1400元；3、殷飞公司给徐水芳补缴2018年9月工作以后的社会保险；4、解除与殷飞公司之间的劳动合同；5、殷飞公司支付徐水芳未签劳动合同双倍工资9800元。2019年5月6日，该仲裁委作出裁决：一、殷飞公司一次性支付徐水芳一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元、停工留薪期工资差额1350元，合计66150元；二、对徐水芳的其他仲裁请求不予支持。殷飞公司不服，遂于2019年5月20日提起诉讼。殷飞公司向徐水芳发放工资具体如下：2018年9月份1550元、2018年10月份3450元、2018年11月份1800元、2018年12月份1800元。案件开庭审理过程中，双方对医疗机构开具的3个月的休假证明一致认可。徐水芳认可仲裁裁决结果并予以坚持。徐水芳主张工资为每月2800元，殷飞公司认为其工资为每月1800元。本院认为，徐水芳于2018年9月16日入职殷飞公司，双方即建立劳动关系。徐水芳遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，殷飞公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。从徐水芳的入职时间及殷飞公发放的工资数额来看，徐水芳主张每月工资2800元，本院予以支持。经鉴定，徐水芳的致残程度为十级。2019年4月6日徐水芳以殷飞公司未依法支付停工留薪期工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。徐水芳认可仲裁裁决结果并予以坚持。因此，殷飞公司应支付徐水芳一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元、停工留薪期工资差额1350元，合计66150元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十八条规定，判决如下：一、驳回原告南京殷飞食品贸易有限公司的诉讼请求；二、原告南京殷飞食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告徐水芳一次性伤残补助金19600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元、停工留薪期工资差额1350元，合计66150元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年六月二十七日书记员  周 琼
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1591号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被告李莉，女，汉族，1978年3月20日出生，住抚顺市东洲区。原告维仕担保有限公司与被告李莉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼。被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年12月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订了一份编号为E021005715100000043的《贷款合同》，合同约定：外经贸信托公司向被告发放金额为21000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为外经贸信托公司放款日，月利率0.90%.同日原、被告签订编号为E021005715100000043-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、原告为被告的贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等；2、因被告原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；3、若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计17377.13元，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告李莉（借款人，甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，乙方）签订合同编号为E021005715100000043《贷款合同》，主要内容为：“贷款金额21000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居，贷款月利率为0.900%，甲方每期偿还本息数额1064.00元”。被告李莉（借款人，甲方）与原告（担保人，乙方）签订合同编号为E021005715100000043-1《个人贷款委托担保合同》，主要内容为：“乙方为甲方贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等。因甲方原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿的款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。担保费明细：担保费率16.80%，担保费总额3528元，每月应付担保费147元。”。两份合同均有被告李莉签字。2015年12月29日，被告在个人消费信托贷款借款借据上签名，现金贷款21000元，借款期限36个月，贷款手续费420元，后中国对外经济贸易信托有限公司向其放款。2016年10月8日中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，并于2017年2月3日为原告出具已履行担保责任确认书，确认原告公司于2017年1月13日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，其中代偿拖欠本金16625.00元、拖欠利息567.00元、罚息185.13元，合计17377.13元。被告未支付原告所支出的代偿款，原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、贷款及担保合同、借款借据、贷款用途声明、扣款授权书、特别提示函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除420元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为16205.00元（本金16625.00元-420元）。民间借贷中利率的司法保护上限为年利率24%，原告代偿的利息567.00元，罚息185.13元，未超出法律规定范围本院予以支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准亦不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16957.13元（其中本金16205.00元、利息567.00元、罚息185.13元）；二、被告李莉于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以16205.00元为基数，自2017年1月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，但最高不超过6300元）；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.00元，减半收取196.00元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 杨 爽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异59号异议人：凯里市扶贫产业开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。申请执行人：周西林，男，1976年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：贵定县红会银杏发展有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州贵定县。法定代表人：吕双，该公司总经理。被执行人:许公平，男，1963年5月14日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。周西林与李增银、贵定县红会银杏发展有限公司、许公平民间借贷纠纷执行一案，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人凯里市扶贫产业开发有限公司异议称：1、我公司名称为凯里市扶贫产业开发有限公司，法定代表人陈少勇，我公司其中一名股东为凯里市扶贫开发投资有限责任公司，法定代表人杨亚华，请人民法院尽到合理的审慎义务，区分两家公司是不同的主体。2、协助执行通知书适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，无论是“扶开公司”还是“扶投公司”都不属于被执行人的工作单位或金融机构，即不是该法条规定的协助执行主体。3、从法律层面上来看，我公司与该纠纷无关，没有义务协助执行。但是，为便于法院查明事实，我公司对相关情况进行了解得知，凯里市扶贫开发投资有限责任公司与贵定县红会银杏发展有限公司作为乙方签订了合同，对付款方式进行了约定，我公司并不是合同的主体。4、根据现有证据显示，《协助执行通知书》所述的“协助扣划被执行人……在XX公司的款项”，从其性质上看不是被执行人的工资福利或金融存款，而应属于合同货款，但货款的具体金额尚不确定，是否达到双方约定的支付条件也不清楚，且债权是否到期以及债权的金额尚无法判断。5、小前提已基本确定，那么人民法院开展执行工作的大前提只能以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百零一条为依据。综上，在生效法律文书的执行程序中，法律仅授予了人民法院的执行权，并不具备审判权。即无论是“扶开公司”还是“扶投公司”都不是生效法律文书的诉讼主体，不是被强制执行的主体；即执行局无法行使审判权来确定被执行人与案外人的债权，无权剥夺案外人的陈述、申辩、抗辩、辩论、上诉等合法诉权。请人民法院依法审查，依法开展强制执行工作。本院经与异议人工作人员联系（微信），本院“你那边补充的怎么样了，不能再拖了”，回“我已和领导律师反馈….我自己无权处理”、“律师意见，我们资料内容没有问题其他不需要补充”“格式按照我们当地法院标准书写，符合要求…。”。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）、相关证据材料；（三）、送达地址和联系方式。而具体的异议请求包括请求法院撤销或变更某项执行行为，停止或排除对执行标的的执行等内容。本案从异议人提交的申请来看，仅列举了各种理由，并无具体的请求。而且也未按照规定向本院提交身份证明，经本院与其协调，仍认为不需要补充。综上，异议人既无具体的异议请求，也不提交身份证明，故对其提交的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人凯里市扶贫产业开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  纪祥超审 判 员  许莺歌人民陪审员  李全响二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 慧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特194号申请人：童汉平，男，1962年11月9日生，住靖江市。申请人：刘少荣，男，1961年12月10日生，住靖江市。申请人：刘镇江，男，1989年9月13日生，住靖江市。本院于2019年6月24日立案受理申请人童汉平与申请人刘少荣、刘镇江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月24日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘少荣结欠申请人童汉平借款200000元，于2019年6月30日前归还，被申请人刘镇江对上述还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人童汉平与申请人刘少荣、刘镇江于2019年6月24日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年六月二十四日书记员  张 磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1960号罪犯李云涛，男，1986年12月2日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年7月30日作出（2015）通刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人李云涛犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6967.60元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云涛在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯李云涛犯罪的性质、具体情节以及社会危害程度，罪犯李云涛不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李云涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审36号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人胡金莲，女，汉族，1974年1月30日生，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队于2019年6月27日向本院申请强制执行望公交决字[2018]第3408272000069443号行政处罚决定中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2018年10月18日8时，被执行人未取得机动车号牌和驾驶证驾驶摩托车在道路上行驶，申请执行人于2018年10月18日根据被执行人的询问笔录、视听资料和电子数据等证据材料，对被执行人未取得机动车号牌上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四第一款第（十五）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对被执行人未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（一）项的规定，决定给予罚款300元的处罚。以上两项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款500元的处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望公交决字[2018]第3408272000069443号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人执行人望江县公安局交通管理大队申请执行望公交决字[2018]第3408272000069443号行政处罚决定中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1536号 原告：罗红光，男，汉族，1972年10月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告罗红光与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红光及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金26474.80元（以340732元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之一计算，从2017年3月18日起暂计算至2019年5月15日,共计777天，计算至取得不动产证之日止）。事实与理由：原告购买被告开发的位于防城港市港口区，房屋总价款340732元，原告支付全额购房款。合同约定交房后720日内办理不动产证，逾期的每日按已付房款的万分之一支付违约金。被告于2015年3月11日将涉案房屋交付给原告使用，但至今未能办理不动产证给原告，严重损害原告的合法权益。 被告辩称，原告诉请的事实和理由有误，关于产权登记的约定，按照合同第十五条第三项、补充协议第三条约定，办证时间是在房屋交付使用后720个工作日内，不是原告所说的720日，且合同约定违约金最高不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价3732元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为91.30平方米，房屋总价款为340732元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按《补充协议》第三条处理：1.房屋权属资料登记备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，被告于2015年3月18日将涉案房屋交付给原告，一审法庭辩论终结前，被告尚未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于被告应为原告办理房产证的时间问题，涉案商品房的交付时间为2015年3月18日，根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天，则被告应在交房时间2015年3月18日往后推720个工作日即2018年2月3日前为原告办理不动产权证。现因被告原因逾期未能为原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，应承担违约责任。根据合同第十五条、《补充协议》第三条的约定，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%，故被告应从2018年2月3日起向原告支付违约金，经核算，按已付房款的日万分之一自2018年2月3日起计算至2019年5月15日的逾期办证违约金为15878.11元（340732元×0.0001×466天），涉案商品房总房款的1%为3407.32元。按双方合同约定，违约金最高不超过总房款的1%，故被告应向原告支付逾期办证违约金3407.32元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告罗红光支付违约金3407.32元； 驳回原告罗红光的其他诉讼请求。 案件受理费461.87元，减半收取230.94元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费461.87元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十四日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1512号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所地：万荣县新建北路**。 法定代表人：兰占峰，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：樊军，万荣县。 被告：张小风，万荣县。 本院在审理原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告樊军、张小风金融借款合同纠纷一案中，2019年6月24日原告山西万荣农村商业银行股份有限公司对被告樊军、张小风提出撤诉申请。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西万荣农村商业银行股份有限公司撤回对被告樊军、张小风的起诉。 案件受理费275元，由原告山西万荣农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  薛蛟 二〇一九年六月二十四日 书记员  李婧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异90号 异议人（被执行人）：魏义重，男，汉族，1955年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄雪涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人：曹夫远，男，汉族，1989年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：袁展颜，广东利人律师事务所律师。 申请执行人曹夫远与被执行人魏义重所有权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25920号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人曹夫远向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0307执5438号。在执行过程中，被执行人魏义重以其对位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园×栋×座×房产（不动产证号60×××15，以下简称涉案房产）存在合法添附且该房产涉及析产纠纷为由提出执行异议，请求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人魏义重提出异议称：1.异议人的合法财产与执行标的物已形成经过允许的合法的添附行为。异议人与曹夫远的母亲杨丽娟一直保持同居关系。同居期间，二人以共同出资购买了涉案房产，该房为毛坯交付。涉案房产内的装修、家电、家具等已基本与房屋形成经过允许的合法的添附行为，而以上合法添附的财产在执行所依据的（2018）粤03民终25920号民事判决未作任何处理。如强令异议人搬离涉案房产，无异于剥夺了异议人价值几十万元的合法财产，实际上亦与判决判令涉案房产产权（毛坯房）归申请执行人不相符合。2.异议人与申请执行人曹夫远母亲杨丽娟的同居析产纠纷现另案审理中。异议人已于2018年11月14日向福田区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0304民初576号，诉讼请求为：1.请求将位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园×栋×座×的房产的50%的权益判归原告所有；2.请求将原告为位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园×栋×座×的房产进行装修及购置家具、家电所支付的254000元中的50%判归原告所有；3.请求将原告为维修涉案房产所支付的41000元的50%判归原告所有；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。现该案正在审理当中，暂不宜作出要求异议人腾退涉案房产的执行行为，以避免执行结果与正在审理中案件的判决结果相冲突。 异议人提交以下证据：1.物业证明，拟证明异议人与申请执行人的母亲共同居住在涉案房产至2017年之后的事实；2.魏义重户籍证明、杨丽娟身份证件复印件、杨丽娟户主页复印件，拟证明异议人于2012年12月27日以夫妻投靠的方式迁入以杨丽娟为户主的家庭户；3.涉案房产买卖合同第24页，拟证明涉案房产为毛坯交付且申请执行人的母亲杨丽娟实际签署涉案房产买卖合同；4.装修押金单、装修收款收据、家具家电照片、修缮涉案房屋的收据，拟证明异议人以业主身份缴纳装修押金、支付装修费用169000元以及购置家具家电约10万元并支付涉案房产的修缮维护费用的事实；5.福田法院（2019）粤0304民初576号传票，拟证明异议人与申请执行人母亲杨丽娟的同居析产纠纷现另案审理的事实。 经审查查明，原告曹夫远诉被告魏义重所有权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，于2018年11月5日作出（2018）粤0307民初9896号民事判决，判令：1.被告魏义重应于本判决生效之日起十日内腾退位于深圳市龙岗区龙岗街道远洋新干线荣域花园×栋×座×号房，并将该房屋交还至原告曹夫远；2.被告魏义重应于本判决生效之日起十日内向原告曹夫远支付自2017年4月23日起的占有使用费（占有使用费标准为2772元/月，支付至被告魏义重实际搬离之日止）；3.被告魏义重应于本判决生效之日起十日内向原告曹夫远支付水费113.15元；4.驳回原告曹夫远的其他诉讼请求。后魏义重向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终25920号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。在执行过程中，异议人魏义重以涉案房产存在合法添附且该房产涉及析产纠纷为由提出执行异议。 另查，深圳市中级人民法院在（2018）粤03民终25920号案件中已查明并认定，“魏义重对涉案房屋不享有所有权等物权，且不能举证证明与曹夫远之间存在借名购房关系，在曹夫远不同意魏义重继续居住的情况下，魏义重就涉案房屋则构成无权占有。” 本院认为，本案执行依据已明确异议人即被执行人魏义重应腾退涉案房产并返回给所有权人，结合终审裁判文书所查明和认定的事实，异议人对涉案房产本属无权占有，故其将房屋返还给所有权人当无疑义，此外，异议人即使对该房产有装修而客观上构成添附，但该添附物仍附于该不动产，在其无权占有的情形下亦不能因此取得添附之物的权利，换言之，即便异议人对该房产存在装修的实际情形在判决中得到反映，亦不影响判令返还涉案房屋的结果，更不能据此阻却生效法律文书的执行，异议人对此主张权利的，可另循法律途径解决。关于异议人称已向深圳市福田区人民法院提起同居关系析产诉讼并请求中止执行的主张，该诉讼并未终结且与本案基于物权保护而行使的返还原物请求权的执行内容并不冲突，在本案执行依据尚生效的情形下，异议人以另案诉讼阻却本案执行的主张，无法律依据。综上，异议人请求本院中止（2019）粤0307执5438号执行案件的异议请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人魏义重的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  李忠华 二〇一九年六月二十七日 书记员  肖婷丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2431号原告：贾珍，男，1959年2月15日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：李明君，男，1979年11月8日出生，汉族，从事个体，住朔州市应县。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。原告贾珍诉被告李明君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾珍及其委托诉讼代理人马学青、被告李明君的委托诉讼代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告欠款231000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告从2008年开始从事水果往来生意，被告从原告处进货，原告给被告供应各种水果。原被告在2018年10月15日对账，被告共欠原告货款231000元，并且被告同意从签订欠条之日起每月还款10000元，直至2020年十月底还清。被告在签订欠条之后并未归还原告借款，无奈原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明君辩称，1、欠条是原告逼迫被告所签，并非被告真实意思表示，从欠条的格式可以看出，欠条是原告提前书写好的，故意空开姓名及身份证号，让被告书写，数额也是提前固定，根本未经对账；2、欠条书写的地点是在被告居住小区外的大街上，原告纠结三四个人逼迫被告签字，不签字就威胁开车把他拉走，被告虽有异议，但是迫于无奈只好签字；3、签字的地点在大街上，从条件和时间上分析，根本不可能也来不及对账，数额均是原告提前书写的；4、欠条上231000元，没有来源出处，原告应该提供231000元的计算依据；5、原告所提供的销售清单的数额，仅有80385元，与欠条上的231000元相差甚远，我们可以理解部分票据丢失的意外，但足足有15万元的数额没有相关凭证，不符合常理；6、在答辩人没有记账凭证，原告只有八万多元的凭证，原告是如何得出231000元的数额。综上，原告提供的欠条本身就是毒树之果，加之欠条上的数额没有来源，我方只认可80385元。本院经审理认定事实如下：原被告从2008年起发生购销水果业务往来，被告从原告处进水果销售。2018年10月15日被告给原告出具欠条一份，载明“李明君因购买水果，欠贾珍人民币231000元，经双方约定从签字之日起每月还款壹万元整，于2020年10月底还清”，现原告诉至法院要求被告给付所欠货款231000元。原被告争议的是：被告欠原告货款的数额。本院结合原告所提交证据及双方当事人的陈述作以下评判：被告对原告提交的欠条的客观性不予认可，认为是受原告胁迫，而且欠条的欠付数额与原告提交的销售清单的统计数额不一致。本院认为，欠条与“销售清单”均可作为债权凭证，被告称给原告出具的欠条是受原告胁迫，无据为证，本院不予采信。虽然欠条上的货款数额与销售清单的供货数额不一致，但原告提交的与被告的“电话通话录音”证明，被告给原告出具欠条之后，原告多次电话向被告催要23多万的货款，被告从未否认该事实，也从未提及受过胁迫而出具欠条的事实，但就是不愿意履行给付义务，因此，本院认定被告给原告出具的欠条是其真实意思的表示，被告欠原告货款的231000元的事实属实，被告未按承诺履行，原告据欠条可以向被告主张债权。本院认为，被告欠原告货款231000元的事实清楚，久拖不付，显系不妥，现原告要求给付，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李明君在判决生效后十日内给付原告贾珍货款231000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取，其余2382.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月六日书记员 姜晓宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5615号原告：许光森，男，1969年10月5日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：龙永明，男，1969年9月10日生，汉族，住四川省平昌县，暂住江苏省苏州市相城区。原告许光森与被告龙永明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告龙永明无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告许光森的委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告龙永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许光森诉称，被告龙永明向其购买弹簧材料，至2018年8月26日止结欠货款人民币160000元，经讨未付。请求法院判令被告龙永明给付货款160000元及利息（按银行同期贷款利率6%计算，从2018年8月26日起支付至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以货款160000元为基数，自2018年8月26日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告龙永明未作答辩。原告许光森为证明自己的主张向本院提交的证据有：2018年8月26日欠条一份，以证明被告龙永明确认结欠原告160000元。经审理查明，2016年6-7月间，原告许光森与被告龙永明根据口头约定发生业务往来，由被告向原告购买弹簧材料。至2018年8月26日止，双方经结算，被告龙永明出具欠条一份，明确结欠原告许光森货款人民币160000元。嗣后，被告龙永明未给付货款，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖弹簧材料的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告龙永明收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告许光森要求被告龙永明给付货款160000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告许光森要求被告龙永明给付利息（以货款160000元为基数，自2018年8月26日始至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告龙永明应于本判决生效之日起十日内给付原告许光森货款人民币160000元并偿付利息（以货款160000元为基数，自2018年8月26日始至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013752）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计人民币4820元，由被告龙永明负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027673）。公告费人民币600元，由被告龙永明负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年六月二十五日书 记 员  颜 涛