河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初463号 原告：安克红，女，1969年8月22日生，汉族，住平山县。 被告：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司，住所地平山县平山镇南西焦村。 负责人：王彦刚，经理。 被告：王彦刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住平山县。 被告：平山县平岳建筑材料有限公司，住所地平山县平山镇南西焦村。 法定代表人：王秋明，董事长。 委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 原告安克红与被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司（以下简称冀鑫公司）、王彦刚、平山县平岳建筑材料有限公司（以下简称平岳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员康志强、人民陪审员焦月、孙梦佳组成合议庭，康志强担任审判长，公开开庭进行了审理。原告安克红、被告平岳公司法定代表人王秋明及其委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼。被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司、被告王彦刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安克红向本院提出诉讼请求：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司隶属于平山县平岳建筑材料有限公司。申请依法判令三被告偿还原告安克红欠款32万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告平山县平岳建筑材料有限公司、平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司、王彦刚共欠原告安克红32万元。后二被告于2016年6月11日给原告出具2张欠条。欠条均载明“今欠到安克红（2013-2016）本息壹拾陆万元整，￥160000元，年息20%，期限分别为2016年1月24日起至2017年1月24日及2016年3月1日起至2017年3月1日，经办人均为王彦刚”。现该两张欠条均已经到期，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所求。 平山县平岳建筑材料有限公司辩称，一、被答辩人安克红现有证据不能充分证明借款行为成立并完成的事实。1、根据原告提交的证据可以看出其并非原始借据，对于债权债务的实际产生情况包括借款经过，借款时间、借款形式、支付方式等没有任何提及和说明，因此不能充分证明初始借贷关系是被答辩人与何人形成，冀鑫公司是否系真正的借款人身份。32万元借款属于数额巨大的款项借货，原告应当进一步出具借款原始借款凭证以及出借款项实际交付情况(包括是否交付，实际交付何人)等。2、被答辩人起诉状中称被答辩人平岳公司、被告冀鑫公司、被告王彦刚共欠其32万元，后二被告于2016年6月11日给被答辩人出具的2张欠条，欠条金额均为16万元，年息20%，经办人均为王彦刚。根据答辩人提供的两张“欠据”只有被告王彦刚的个人签名没有被告冀鑫公司的印章，无法证明借款人系被告冀鑫公司，也无证据证明该借款直接用于冀鑫公司经营使用。被答辩人诉称的答辩人和被告冀鑫公司均为企业组织，被答辩人应该知道如果借款方为企业组织就应当采取转账形式支付出借款项，实际上无论答辩人平岳公司还是被告冀鑫公司均没有收到上述出借款项，被答辩人应当进一步举证出借款项已经向平岳公司或冀鑫公司出借完成的证据，否则不能证实出借款项已经交付平岳公司或冀鑫公司，因此应承担举证不能的不利后果。根据冀鑫公司与平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室(平山县工业和信息化局)签署的《平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议》第六条注销证照验收条款之规定以及经营期限截止到2014年6月1日可以看出被告冀鑫公司应于2014年注销停止经营行为，不可能再对外产生有效法律行为。答辩人认为该欠据证明该欠据上所涉债权债务属于2016年6月11日新产生的债权债务关系，该债务法律效力只对王彦刚个人产生法律效力，属于被告王彦刚个人债务。3、退一步讲，即使该借据属于对之前债务的延续，那么在2017年10月1日《民法总则》开始实行之前，诉讼时效为2年，即若涉案债务发生在2013年，那么涉案债权债务诉讼时效最迟也已经于2016年1月1日前届满，本次诉讼中被告王彦刚2016年6月11日给被答辩人出具的欠据，根据《民法总则》第192条之规定仅仅只对被告王彦刚具有效力。二、被告冀鑫公司系王彦刚在经营过程中为了业务需要所注册，虽然对外以冀鑫公司名义对外发生业务，但实质上与答辩人平岳公司之间并非分支机构关系，而是王彦刚与他人合伙经营并以承租方身份与答辩人平岳公司构成经营场地租赁关系且有生效判决予以确认，因此答辩人平岳公司不应承担连带偿还债务义务。1、王彦刚个人通过自有资产和租赁答辩人平岳公司经营场地、设备从事水泥经营行为，其中于2012年8月20日与答辩人平岳公司签订《租赁协议》，明确约定答辩人平岳公司之间属于经营场地租赁关系以支付租赁费的形式从事经营活动。2014年3月22日签订《补充协议》，进一步确认双方之间系经营场地租赁关系，生效判决已经予以确认。2、2014年3月14日和3月18日，王彦刚虽然以冀鑫公司名义签订《平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议》，但是最终通过其个人账户接受国家相应补偿款项，足以说明其实质上是独立的经营地位。由此可见，退一步讲即使经营过程中对外存在债务也实际上与答辩人平岳公司无关。综上，被答辩人安克红对答辩人平山县平山岳建筑材料有限公司的起诉事实不清，证据不足，没有法律依据应当依法驳回其对答辩人平岳公司的起诉。 被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司未到庭答辩。 被告王彦刚未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，王彦刚为安克红出具欠据一份，载明：“今欠到安克红（2013-2016）本息合计壹拾陆万元整，￥160000元。欠款单位：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司，经办人：王彦刚。2016年1月24日起至2017年1月24日。备注：利率年息20%，换条2016年6月11日。”。2017年3月1日，王彦刚为安克红出具欠据一份，载明：“今欠到安克红（2013-2016）本金和利息款合计壹拾陆万元整，￥160000元。欠款单位：平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司，经办人：王彦刚。2016年3月1日起至2017年3月1日。备注：利率年息20%，换条时间2016年6月11日。”两份欠据上在王彦刚签名及金额处均有其捺印。上述款项至今未还。王彦刚为原告出具的原始借款条已收回，现无法提供。 另查明，2012年8月20日，被告平岳公司与王彦刚订《租赁协议》，主要内容为:甲（平岳公司）乙（王彦刚）均为对外独立承担法律责任的企业法人组织（乙方系甲方子公司）。第一条甲方位于平山县经营场地（含厂房）以及生产设备和设施等资产租赁给乙方独立经营使用。第二条租赁期限五年:从2012年8月20日至2017年8月19日为止。第三条租赁费:每年租赁费为捌拾伍万元人民币。此外，租赁协议还约定了租赁费支付方式，甲乙双方的权利、义务、违约责任等条款。租赁协议签订后，王彦刚为方便经营，注册成立了平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。2014年3月，国家为治理环境污染，决定拆除部分中、小型水泥厂，被告王彦刚租赁的水泥厂在拆除之列，2014年3月14日平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室（甲方）与冀鑫公司（乙方）签订平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议，协议载明，乙方自行拆除其水泥生产线及其他附属设施并拉走拆除产生的垃圾，消灭扬尘隐患。乙方在拆除设备的同时，将生产许可证、排污许可证等证照申请注销。甲方补偿乙方共计784万元，乙方所负的电费、职工安置债权债务等问題所产生的费用由乙方及时结清。同年3月18日，双方又签订补充协议，约定甲方为补偿乙方清仓损失，再增加47万补偿金，共计831万元拆迁补偿费，其中747万元已由平山县财政集中支付中心转至王彦刚个人账户。鉴于上述原因，2014年3月2日王彦刚以冀鑫公司的名义与被告平岳公司签订《补充协议》，协议第2条载明，自本协议签订之日，甲乙双方于2012年8月22日签订的《租赁协议》终止。同时协议还约定了善后事宣的处理方式。2014年11月20日王彦刚向县工信局出具说明一份，载明：“我公司同意将水泥企业拆除赔偿款贰拾捌万元整拨付给安克红，抵顶水泥厂备料款。”落款处有冀鑫公司印章及王彦刚签字。2017年5月18日，冀鑫公司向平山县工业和信息化局提出关于拨付剩余补偿款的申请，载明冀鑫公司投资的1500多万元中其中100万元是抵押朋友7套住房的银行贷款，其余都是民间高利息货款。第一批补偿金747万元偿还了一部分外债后尚有800多万元的本息未还。银行的货款未能及时偿还现已进入诉讼程序，判决书下来后就要强制执行住房，一旦强制执行住房，我无颜以对朋友，为此恳请立即拨付剩余补偿款84万元偿还银行货款，以解燃眉之急。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的欠据两份，被告平岳公司提交的2012年8月20日二被告租赁协议及2014年3月22日补充协议、2014年3月14日平山县淘汰水泥过剩产能补偿协议及3月18日补充协议、(2017)冀0131民初2061号民事判决书、(2018)冀0131民初2612号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，关于原告所诉两笔借款，被告王彦刚分别于2017年1月24日、2017年3月1日为原告安克红出具欠据，约定借款期间分别为2016年1月24日起至2017年1月24日、2016年3月1日起至2017年3月1日止，王彦刚作为冀鑫公司的负责人，在欠据经办人处签署自己的名字属于代表冀鑫公司对外行使职权的行为，冀鑫公司对该职务行为，应承担相应法律责任。冀鑫公司未按期偿还，原告要求冀鑫公司承担还款责任，理由充分并符合相关法律规定，本院予以支持。因原告出借款项打入王彦刚的个人账户，且平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室与冀鑫公司签订补偿协议后，将大部分补偿款通过平山县财政集中支付中心转至王彦刚个人账户。王彦刚的个人财产和冀鑫公司的公司财产混淆，出现公司人格混同，故王彦刚对该借款应承担连带清偿责任。本案争议焦点为被告平岳公司是否应对被告冀鑫公司的借款承担连带责任。根据庭审查明，被告冀鑫公司名义上系平岳公司的分公司但实质上二被告系租赁关系。一、二被告2012年8月20日签订的租赁协议，协议载明甲方将位于平山县经营场地（含厂房）以及生产设备和设施等资产租赁给乙方独立经营使用，并约定了租赁期限，租赁费及租赁费支付方式。2014年3月22日二被告签订的补充协议亦载明，本协议签订之日，甲乙双方于2012年8月20日签订的《租赁协议》终止。二、2014年，国家为治理环境污染，决定拆除部分中、小型水泥厂，为此平山县淘水泥过剩产能工作指挥部办公室与各被拆除水泥企业签订补偿协议，被告冀鑫公司以独立身份于2014年3月14日及3月18日与平山县淘汰水泥过剩产能工作指挥部办公室签订了补偿协议及补充协议，后平山县财政集中支付中心将补偿款747万元打入冀鑫公司负责人王彦刚个人账户。上述系列证据及行为证明二被告实质上系租赁关系，根据租赁合同的相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故原告要求被告平岳公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告冀鑫公司于2016年6月11日重新向原告出具借条及欠据，系原告向其主张权利，应认定为诉讼时效中断，现原告起诉不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司于本判决生效后十日内给付原告安克红借款本金320000元及利息（其中160000元本金利息自2016年1月24日起至本判决履行期届满之日止，按年息20%计付；另160000元本金利息自2016年3月1日起至本判决履行期届满之日止，按年息20%计付）； 二、被告王彦刚对该借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告安克红要求被告平山县平岳建筑材料有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司负担(判决生效后五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  焦 月 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年六月十四日 书 记 员  谷豆豆