重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3854号上诉人（原审原告）：王茂春，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家丽，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何代明，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:冯颖，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。上诉人王茂春因与被上诉人王家丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王茂春及其委托诉讼代理人蔡先智、邓婷婷，被上诉人王家丽的委托诉讼代理人何代明、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂春上诉请求：撤销一审判决，改判王家丽立即偿还王茂春借款本金4万元及从2018年1月26日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实与理由：1.王茂春仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王家丽抗辨系用于家庭生活及抚养小孩的费用，王家丽应当举证证明；2.重庆2014年至2015年的生活成本较低，22万元明显超出日常生活及抚养小孩的开支需要；3.一审法院先前作出（2017）渝0108民初15141号及15142号两份民事判决书，王家丽已主动履行了还款义务，本案除金额外，案件事实与该二案相同。王家丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1.王茂春转账的22万元不是借款，没有向王家丽提过是借款，王家丽也没有借款的意思；2.王茂春与王家丽于2011年同居，于2012年7月共同生育一女，王家丽收到王茂春转账的22万元用于了日常生活开支和抚养小孩的费用；3.一审法院前两案判决时，王茂春故意不提供王家丽联系电话，公告期满缺席审理致王家丽无法提出抗辩，王家丽为躲避王茂春纠缠，迫于无奈才自动履行前两案判决。王茂春向一审法院提起诉讼请求：1.王家丽向王茂春偿还借款本金4万元，并支付资金占用利息（以4万元为基数，自2018年1月26日起按照年利率6%计算至付清为止）。一审法院认定事实：2014年5月17日，王茂春向账户转账4万元。王家丽认可收到该笔款项。龙洲湾派出所于2018年1月12日、3月6日出具的案（事）接报回执，载明2018年1月7日接到报警，报警人王家丽称与前男友产生感情纠纷，现在其前男友将报警人位于******的房屋门锁换了，报警人希望民警到现场核实情况，将该情况登记。2018年3月6日，王家丽委托妹妹王家玲称金税盘、发票领购本、增值税发票、王家丽私章、重庆缤俊金属材料有限公司公章不见，民警为其登记备案。2018年4月11日，重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明王茂春是王梓涵的生物学父亲。王梓涵于2012年7月17日出生，其母亲是王家丽。2015年9月1日，重庆缤俊金属材料有限公司成立。王家丽是该公司的法定代表人，该公司的住所地在重庆市南岸区，该地址是王茂春的户籍地。审理中，王茂春称双方系男女关系，王茂春从事钢材生意，双方没有共同生活过，孩子由王家丽抚养，王茂春以现金方式支付抚养费给王家丽，一般是每月给几千块钱，分开之后就没有给了。王茂春借给王家丽的五笔款项王家丽用于买房了，王家丽没还过。王茂春在2014年借钱给王家丽，王家丽在2014年至2016年期间买了一套房，位于巴**。王家丽称2010年5月，王茂春因办理保险而与王家丽结识，当时王家丽在人寿保险工作。王茂春原是公交公司职工，两人认识之后就一起做钢材生意并同居，孩子出生后由双方共同抚养，不存在抚养费的问题。因王茂春承诺离婚但一直未离婚，双方发生冲突后于2017年分手至今。分手后孩子由王家丽父母代养，王茂春未给过抚养费。王茂春在2014年4月30日至2015年2月11日先后向王家丽转款22万元，该款项用于抚养孩子和双方同居期间的生活，并非买房。王家丽申请的证人杨大芳称，我和王贵成（王家丽父亲）在深圳打工。2014年双方让我们回来帮他们带小孩，每月给2000元工资，一直给到2016年12月因双方吵架我离开不再带孩子为止。王家丽还给我钱，买了一件7000元的貂皮大衣。王家丽买巴南区的房子基本是我出的钱，刷的我的卡，我与王家丽是母女。双方一起经营，送钢材。自双方分开后王茂春就没有给过抚养费了。王茂春对证人帮王家丽带小孩一事予以认可。对购买巴南区房屋的付款情况、双方运营钢材、2014年开始至2016年双方一起同居生活均不认可。王家丽于2016年5月12日购买重庆市巴南区。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王茂春仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王家丽抗辩转账系其他债务，王家丽应当对其主张提供证据证明。王家丽提供证据证明其主张后，王茂春仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王茂春依据转账凭证主张与王家丽之间存在借贷关系，但王家丽抗辩双方系男女朋友同居多年并于2012年就育有一女，王茂春转账的款项是用于同居生活和抚养女儿，在同居期间双方共同抚养孩子。为此，王家丽举示了出生证明并申请了证人。王茂春称双方未同居，孩子由王家丽抚养，以现金方式给的抚养费。对此，王茂春并未举示证据。而且在2015年2月之后，王茂春又转款给王家丽。王茂春主张他的工作是做钢材生意，而王家丽也辩称是双方一起经营钢材生意。2015年9月1日，重庆缤俊金属材料有限公司成立，王家丽担任法定代表人，而公司的住所是王茂春的户籍地。综合上述证据，双方之前是男女朋友关系并且有孩子，同时成立了公司；基于双方亲密的关系而产生的经济交往,王茂春仅以转账凭证为由主张与王家丽存在借贷关系，该证据不足以证明，因此，对王茂春要求王家丽偿还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王茂春的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由王茂春承担。本院二审期间，王茂春举示了《商品房买卖合同》及《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，拟证明双方之间还有很多借款。经组织证据交换和质证，王家丽不予认可。因与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决认定事实部分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。另查明，王茂春同时对王家丽提起五案诉讼，仅具体转账时间、金额不同，其他案件事实相同，总转账金额22万元，本案为其中之一。本院认为，王茂春仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王家丽抗辨系用于家庭生活及抚养小孩的费用，王茂春对双方于2012年共同生育一女的事实予以认可，应当继续举证证明民间借贷法律关系成立。王茂春既未能举证证明该小孩抚养费已经另行给付，又不能举证证明其转账给王家丽时双方形成借款合意或事后形成合意，其主张双方之间成立民间借贷法律关系，不能得到支持。王茂春提出22万元明显超出日常生活及抚养小孩的开支需要的上诉意见，其既未明确超出数额，亦未举示证据予以证明，该上诉意见不能成立，不予采纳。至于一审法院之前两案的判决，因与本案王家丽抗辨转账金额用于家庭生活及抚养小孩费用的事实相异，对本案不具有参考意义。综上所述，王茂春的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王茂春负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇一九年六月二十五日法官助理 李明霞书 记 员 吴耀东书 记 员 王科文