wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执60号申请执行人武汉联盟混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。法定代表人：张红义，该公司总经理。被执行人赵金飞，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人武汉联盟混凝土有限公司与被执行人赵金飞纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初1413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵金飞未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉联盟混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。2019年6月28日，申请执行人武汉联盟混凝土有限公司以被执行人赵金飞书面作出分期还款承诺为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉联盟混凝土有限公司书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2017）鄂0114民初1413号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月二十八日书记员 邱  瑶
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初190号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人尹万东，男，户籍地：吉林省德惠市朝阳乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，同年3月11日被取保候审。 辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人尹万东犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人尹万东及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2015年11月6日20时许，被告人尹万东伙同徐某某、王某某、于某某、刘某某、刘某某（均已判刑）在西朝阳南胡同某旅店对面，持砍刀将被害人陶某左手，头部、背部砍伤，经鉴定陶某体表外伤为轻伤二级。案发后，被告人尹万东赔偿被害人陶某经济损失并获得谅解。 被告人尹万东对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人尹万东的辩护人认为，被告人具有悔罪表现，案发后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2015年11月6日20时许，被告人尹万东伙同徐某某、王某某、于某某、刘某某、刘某某（均已判刑）在西朝阳南胡同某旅店对面，持砍刀将被害人陶某左手，头部、背部砍伤，经鉴定陶某体表外伤为轻伤二级。案发后，被告人尹万东赔偿被害人陶某经济损失并获得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本庭予以确认的下列证据证明： 抓获经过、常住人口数据查询详细信息、监控视频截图、排场协议书、刑事谅解书、刑事判决书；证人刘某某等人的证言；被害人陶闯的陈述；被告人尹万东的供述；视听资料足以认定。 本合议庭认为，被告人尹万东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人尹万东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尹万东辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人尹万东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  张连喜 人民陪审员  季清萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 聪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1883号 申请执行人：韩现军,男,1973年6月7日出生,汉族,号码342201197306071450,住宿州市。 被执行人:李庆富,男,1987年11月4日出生,汉族,号码342201198711045912,住云南省西双版纳州景洪市勐腊县。 本院在执行韩现军与李庆富责令退赔一案中，依法对被执行人李庆富名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人李庆富列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302刑初717号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 扬
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2828号原告：曹克江，男，1966年1月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：连云港市海州区真诚货物快运站，住所地连云港市海州区幸福路**。经营者：郑根礼，男，1961年12月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张猛、方益，江苏方美军律师事务所律师。原告曹克江与被告连云港市海州区真诚货物快运站（以下简称真诚快运站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克江及其委托诉讼代理人李庆才，被告真诚快运站的托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计147465.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，2018年2月4日，原告在工作中从货车上坠落受伤，经鉴定构成10级伤残。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜没有结果，现诉求赔偿。被告真诚快运站辩称，原告所受伤害与被告没有任何关系，被告至今不知道原告是如何受伤的，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：曹克江受真诚快运站雇佣驾驶货车从事运输，月工资4000元。2018年2月4日，曹克江在南京栖霞区个汽配站帮忙往苏Ａ×××**号东风厢式货车上装货时，从车厢内装载的货箱上不慎摔下来。曹克江受伤后至南京市栖霞区医院摄片检查，诊断为左桡骨远端粉碎骨折，给予石膏固定治疗。曹克江此次治疗产生医疗费687.24元，该款项由真诚快运站垫付。曹克江返回本市后入连云港市第二人民医院住院治疗7天，个人支付医疗费13531.94元。经曹克江委托，2018年8月20日，连云港正达司法鉴定中心对曹克江伤情出具鉴定意见：曹克江受伤致左桡骨远端粉碎骨折，目前遗留左腕关节功能障碍，构成人体损伤十级残疾。2.曹克江的误工期限为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。曹克江为此支出鉴定费1800元。另查明，事故发生后，真诚快运站赔付曹克江8000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。曹克江受雇于真诚快运站从事劳务活动中受伤，真诚快运站对曹克江因此产生的损失应承担赔偿责任。曹克江工作过程中未尽到安全注意义务，在货车上装货时不小心从车上坠落受伤，其作为完全民事行为能力人，对自身损害结果的发生亦应承担责任。综合本案案情，本院酌定曹克江承担30%责任，真诚快运站承担70%的赔偿责任。关于曹克江的损失，核定如下：1.医疗费14219.18元（687.24元+13531.94元）；2.住院伙食补助费280元（40元/天×7天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费6000元（100元/天×60天）；5.误工费18000元（120元/天×150天）；6.残疾赔偿金94400元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费根据曹克江住院时间，本院酌定200元；9.鉴定费1800元。上述费用共计142599.18元，按责任比例真诚快运站承担70%责任，即99819元，扣除真诚快运站已经支付的8687.24元，真诚快运站还需赔偿曹克江91131.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告连云港市海州区真诚货物快运站本判决生效之日起十日内给付原告曹克江91131.76元；二、驳回原告曹克江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由曹克江负担800元，连云港市海州区真诚货物快运站负担2090元（曹克江已预交，连云港市海州区真诚货物快运站其负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付曹克江）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年六月十九日书记员  王淑静后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特166号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员。 被申请人：莱州泰宇管桩有限公司，住所莱州市。 法定代表人：潘姿屹，董事长。 被申请人：莱州市万通电力器材有限公司，住所莱州市。 法定代表人：潘政宪，董事长。 委托诉讼代理人：潘姿屹，系该公司股东。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州泰宇管桩有限公司、莱州市万通电力器材有限公司申请实现担保物权两案，本院受理后，依法适用特别程序合并进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2017年12月1日，我行下属神堂支行与被申请人莱州市万通电力器材有限公司签订最高额抵押合同，约定被申请人莱州市万通电力器材有限公司以自有财产作为抵押物，为被申请人莱州泰宇管桩有限公司向我行自2017年12月1日至2022年11月30日期限内的借款提供最高额3750万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2019年2月15日，我行向被申请人莱州泰宇管桩有限公司分三次发放借款994.9万元、993.9万元、998.4万元，到期日均为2020年2月14日。贷款发放后，被申请人莱州泰宇管桩有限公司三笔借款均未交纳利息。2019年4月30日，上述贷款因被申请人违约提前到期，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在2987.2万元本金及自2019年2月15日起至2020年2月14日止以2987.2万元为基数按照年利率6.09%计算的利息、自2020年2月15日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率9.135%计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利四者相加之和且不超过最高限额3750万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州泰宇管桩有限公司签订的（莱州农商行营业部）流借字（2019）年第200**、200**、200**号《流动资金借款合同》三份，分别约定被申请人向申请人借款994.9万元、993.9万元、998.4万元，上述三笔借款的借期均自2019年2月15日至2020年2月14日，借款年利率均为6.09%，“借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款或其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、《贷转存凭证（借款借据）》三份，分别载明2019年2月15日由被申请人贷款账号转存至其存款账号994.9万元、993.9万元、998.4万元，借款利率均为4.35‰（月息）。 3、贷款提前到期通知书一份，载明被申请人莱州泰宇管桩有限公司于2019年2月15日向申请人借款994.9万元、993.9万元、998.4万元，合计2987.2万元，到期日均为2020年2月14日，三笔借款均由莱州市万通电力器材有限公司提供最高额抵押担保。因借款人违反借款合同有关规定，未按期足额支付利息，构成违约，申请人依据借款合同、最高额抵押合同的有关约定，宣布该三笔贷款自本通知到达被申请人时提前到期，合同解除。同时，债权确定期间提前届满，最高额抵押担保债权确定。两被申请人于2019年4月30日签收上述通知，加盖公司公章及法定代表人印章，同意贷款提前到期。 4、山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人莱州市万通电力器材有限公司签订的（莱州农商行神堂支行）高抵字（2017）年第6060号《最高额抵押合同》，约定被申请人莱州市万通电力器材有限公司以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2017年12月1日至2022年11月30日期间被申请人向神堂支行借款提供最高余额为3750万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。 5、《房地产抵押清单》一份。清单载明上述合同抵押的财产为位于莱州市虎头崖镇丁家村的房地产，房屋所有权证号为莱房权证虎头崖镇字第**9***号,土地使用权证号为莱州国用（01）字第1378号。 6、莱州市国土资源局核发的鲁（2017）莱州市不动产证明第0009***号不动产登记证明，上述不动产登记证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为3750万元。 7、莱房权证虎头崖镇字第**9***号房屋所有权证和莱州国用（01）字第1378号国有土地使用证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为被申请人莱州市万通电力器材有限公司。 本院向两被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，两被申请人均未提出异议。 审查过程中查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司神堂支行支付借款后，被申请人未依约按期足额支付利息，申请人据此向被申请人发出通知，告知三笔借款提前到期，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照申请人的申请、双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算。申请人主张借款提前到期之日至借款合同约定的借款到期日期间的利息按照6.09%计算，未超出借款合同的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证虎头崖镇字第**9***号房屋所有权证载明的登记在莱州市万通电力器材有限公司名下坐落于莱州市虎头崖镇丁家村（**/*/1**）*幢等**幢楼的房屋，以及莱州国用（01）字第1378号国有土地使用证载明的坐落于莱州市虎头崖镇丁家村的土地使用权。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为2987.2万元）、借款利息（自2019年2月15日起以未清偿本金为基数按照年利率6.09%计算，如果两被申请人未能在2020年2月14日前清偿债务，则自2020年2月15日起以未清偿本金为基数按照年利率9.135%计算）以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利三者相加之和且不超过最高限额3750万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 申请费200元，由被申请人莱州泰宇管桩有限公司、莱州市万通电力器材有限公司负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  林绍光 审判员  邱志霞 审判员  李德强 二〇一九年六月十一日 书记员  宋沛东
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢338号申请执行人：姜某，住包头市。被执行人：车某，住包头市。被执行人：孙某，住包头市。本院在执行姜某申请执行车某、孙某民间借贷纠纷中，经过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，上诉执行情况，本院均告知申请执行人。申请人与被执行人达成和解协议，分期将执行案款给予申请人直至履行完毕，申请执行人据此请求撤回对本案的强制执行申请，并请求法院继续对被执行人的财产采取强制措施。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第323号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人其他财产线索，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年六月二十七日书记员  宋亚南附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督202号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘小龙，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘小龙于2006年1月26日向申请人立据借款320,000元，双方约定按月利率为10.5‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人刘小龙未予偿还，现申请人要求被申请人刘小龙给付申请人借款320,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年9月30日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款320,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年9月30日起计算至借款还清之日止）。 申请费2,033元，由被申请人刘小龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1157号被执行人赵伟，男，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人赵伟罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初524号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人赵伟送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1157号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人赵伟被判处有期徒刑2个月。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执812号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：王金业，男，1957年10月7日出生，62岁，住所地泗阳县。被执行人：王建平，女，1957年7月4日出生，62岁，住所地泗阳县。被执行人：王飞龙，男，1965年8月10日出生，54岁，住所地泗阳县。关于申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执人王金业、王建平、王飞龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初4693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的26160.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王金业住所地住所××泗阳县××号，被执行人王金业长期外出，家中无人，至王建平住所××泗阳县××号，被执行人王建平长期外出，家中无人，至被执行人王飞龙住所地泗阳县××××号，被执行人王飞龙长期外出，家中无人。5.本院于2019年6月20日，本院约谈申请执行人，申请人电话关机，现本院依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位21213.11元，尚有执行标的4946.89元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员  赵锦标
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3873号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：吴水涛，男，1992年12月24日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）诉被告吴水涛供用热力合同纠纷一案中，原告华源热力公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告吴水涛的起诉。本院认为：原告华源热力公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  刘 颖
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更712号 罪犯王贵芳，男，1998年5月23日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年9月18日作出(2015)仙刑初字第473号刑事附带民事判决，认定被告人王贵芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币155398元（币种，下同），并对赔偿总额706990.8元负连带责任。宣判后，被告人王贵芳不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月24日作出(2015)莆刑终字第657号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王贵芳在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年12月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯王贵芳在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王贵芳在服刑考核期内月均消费超过600元，此次提请减刑仅缴交财产性判项8000元，有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯王贵芳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年3月累计获得考核分2311分，前次兑换表扬后剩余考核分108.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过600元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王贵芳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王贵芳应履行的民事赔偿款数额较大，在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王贵芳减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初5844号原告：曹福娣,女，1975年5月30日生，汉族，住江阴市。被告：赵亚琴，女，1973年11月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告曹福娣与被告赵亚琴民间借贷纠纷一案中，原告曹福娣于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曹福娣申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹福娣撤回起诉。案件受理费已减半收取2263元，财产保全费1770元，合计4033元（原告曹福娣已预交，未保全本院退还保全费1770元），由曹福娣负担。审判员 许 敏二〇一九年六月十三日书记员 施剑波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1126号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：黄宪涛，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄宪涛国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635353号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督91号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：李旭云，男，1981年11月5日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人李旭云申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执129号 申请人：周明亮，男，汉族，1971年11月05日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司。 住所地桐梓县燎原镇。 法定代表人：王珂珂。 本院在执行周明亮与桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司的财产于2017年贵州桐梓农商银行股份有限公司申请桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华借款合同纠纷案拍卖，该公司于2019年4月4日在桐梓县市场监督管理局申请公司注销，桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司无存款、证券、税务、不动产、车辆、等财产。因此本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3106号罪犯应军杰，男，1982年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年12月22日作出(2014)杭建刑初字第574号刑事判决，以被告人应军杰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯应军杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯应军杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯应军杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯应军杰减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执586号 申请执行人苏词与被执行人辽阳中医心血管病医院劳动争议一案，申请执行标的共计36247.78元。被执行人辽阳中医心血管病医院在2019年6月14日自动履行执行款36247.78元，执行费为444元。本院已于2019年6月4日将该款转付给苏词（申请执行人）。至此，苏词（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1002民初1143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  安东冉 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹 博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执恢146号申请执行人康玉亮，男性,1973年06月03日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人宋武义，男性,1966年10月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人杨栓堂，男性,1974年11月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请人康玉亮与被执行人宋武义、杨栓堂借款合同纠纷一案中，本院于2018年09月06日作出的（2018）内0623民初1591号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人康玉亮2019年06月04日向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年06月05日向被执行人宋武义、杨栓堂送达执行通知书、报告财产令。申请人康玉亮与被执行人宋武义、杨栓堂借款合同纠纷一案，依据（2018）内0623民初1591号民事判决书申请执行的（2019）内0623执恢146号执行案件，被执行人宋武义、杨栓堂偿还申请人康玉亮借款120000元及利息，2019年06月27日双方当事人自愿的情况下达成如下协议：一、被执行人宋武义、杨栓堂偿还申请人康玉亮借款120000元及利息，被执行人宋武义、杨栓堂于2019年7月12日前全部还清。申请人康玉亮撤回执行程序，如被执行人宋武义、杨栓堂未按协议履行时申请人康玉亮按法律执行期限内申请恢复执行。二、双方再无其他争议事宜。因此2019年06月27日申请人康玉亮向本院书面提交撤回执行申请书，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内0623执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 其格勒乐二〇一九年六月二十七日书记员 安 迪 斯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1168号被执行人申星海，男，汉族，无职业，初中文化，捕前住延吉市。被执行人申星海罚金一案，执行依据为（2016）吉2401刑初638号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币8千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人申星海送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1168号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执763号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮，该行行长。被执行人谭炎，男，汉族，1976年6月8日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人谭炎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初4121号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告谭炎欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金103433.24元、利息566.43元，费用17419.32，合计121418.99元（利息暂计算至2018年11月22日，之后费用按照约定结算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还原告。二、被告谭炎于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费8499元。案件受理费1449元、保全费1270元，共计2719元，由被告负担。因被执行人谭炎未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初4121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初602号原告：湛江奥威制冷设备有限公司，住所地：湛江市麻章城区合流路北侧。法定代表人：谢琴，董事长。委托诉讼代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢小青，广东展望律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：兴安县泽源丰农业发展有限公司，住所地：兴安县兴安镇福在村委三里陡自然村。法定代表人：文学浩。原告湛江奥威制冷设备有限公司与被告兴安县泽源丰农业发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月28日以原、被告已达成调解，被告履行了支付欠款本金义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成调解，被告履行了支付欠款本金义务为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江奥威制冷设备有限公司撤诉。案件受理费5420.05元减半收取2710.02元、保全费2020元，由原告负担。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  王光文二〇一九年六月二十八日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2631号 原告：林双双，女，1990年8月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。 被告：黄清龙，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 原告林双双与被告黄清龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双双的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼。被告黄清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双双向本院提出诉讼请求：1.判令黄清龙立即归还林双双借款10万元及该款自2018年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄清龙支付给林双双为实现本案债权而支出的律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由黄清龙承担。事实和理由：黄清龙因资金周转需要于2017年10月30日向林双双借款10万元，约定月利率为3%，若发生纠纷，黄清龙需承担林双双为实现债权而支出的律师费等。后黄清龙只偿还该款至2018年9月30日止的利息。 黄清龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄清龙于2017年10月30日向林双双出具《借条》一份，内容为：“一、兹向林双双借款人民币100000，壹拾万元整，月利率3%。二、合同签订地：城厢区。三、若发生纠纷交由城厢区法院管辖，则借款人需承担出借人为此支付的律师费及追款所产生的相关费用。四、抵押物无”。黄清龙在上述《借条》落款的借款人处签名、摁手印并注明时间、身份证号码，同时还在该《借条》上载明“62×××12户名：黄清龙”。该《借条》落款的担保人处有署名“黄石青”及手印并注明时间、身份证号码。尔后，林双双转账至黄清龙银行账户（账号为62×××12）10万元。后因黄清龙只偿还该款至2018年9月30日止的利息，林双双遂委托福建众益律师事务所律师翁国和向本院提起诉讼，并花去律师代理费4000元。 本院认为，黄清龙拖欠林双双借款10万元及利息，有其出具的现仍由林双双持有的《借条》、银行交易明细为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林双双请求黄清龙偿还并支付该款自2018年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。林双双请求黄清龙支付给林双双为实现本案债权而支出的律师代理费4000元，亦符合法律规定及双方约定，予以支持。黄清龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清龙应于本判决生效之日起十日内偿还林双双借款10万元及该款自2018年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄清龙应于本判决生效之日起十日内支付给林双双为实现本案债权而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取为1320元，由黄清龙负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年六月十九日 书记员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1368行审191号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵国奇，男，汉族，生于1967年2月16日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）136号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵国奇未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇马洼村委778.5平方米土地建仓库，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）136号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）136号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）136号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1537号 原告：陈扣宝，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：叶显丽，女，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告陈扣宝诉被告叶显丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈扣宝、被告叶显丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35000元及利息8400元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告于2015年10月21日和2015年11月9日向原告借款35000元，用于资金周转，并口头约定一年内归还，到期后经原告多次催讨，被告至今未归还，现原告诉至法院，望判如所请。 叶显丽辩称，借款35000元是事实，但是没有约定利息，我不承担利息。 陈扣宝围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、借条两份，经本院庭审核对，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告叶显丽向原告陈扣宝借款20000元，并出具借条载明借到陈扣宝20000元。2015年11月9日，被告叶显丽再次向原告陈扣宝借款15000元，并出具借条载明借到陈扣宝15000元。上述两笔借款合计35000元，经陈扣宝多次向叶显丽催要未果，现陈扣宝诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈扣宝与叶显丽之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，陈扣宝履行了出借义务，叶显丽应当履行还款义务，归还借款35000元。利息部分，庭审中原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告叶显丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈扣宝借款35000元及利息（自2019年5月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费443元（陈扣宝预交），由被告叶显丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年六月二十二日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该支行员工。委托诉讼代理人：成海松，该支行员工。被告：庄小永，男，1981年2月4日出生，住泗阳县。被告：毛艳，女，1988年10月20日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储泗阳支行）与被告庄小永、毛艳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储泗阳支行委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼。被告庄小永、毛艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告庄小永、毛艳偿还贷款本金180690.46元及还清贷款之前合同约定利息。（利息分两块计算，一是从2018年7月2日至2018年8月1日按年利率6.2225%计算，二是从2018年8月2日逾期之日起至还清款之日止以本金180690.46元为基数，按年利率6.2225%加收30%的罚息计算）；2.从被告庄小永、毛艳的抵押房产拍卖、变卖价款中优先受偿我行所有债务；3.本案诉讼费用等由被告负担；4.如果未按法院判决后指定的期间履行给付金钱义务，应该依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2013年1月1日，借款人庄小永、毛艳与原告签订了个人购房借款及担保合同，贷款金额为：人民币2500000元，期限为2013年1月1日至2028年1月1日，期限内年利率6.2225%，逾期加收30%，还款方式为等额本息。该贷款以被告位于泗阳县房屋作为抵押。现被告尚欠原告借款本金180690.46元及利息没有归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告庄小永未作答辩。被告毛艳未作答辩。原告为证明自己的主张向本院依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、个人购房借款及担保合同、共同还款承诺书、个人贷款手工借款借据和个人贷款放款单、房产证复印件、他项权证、房产抵押合同等证据予以证明。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下事实：2013年1月1日，借款人庄小永、毛艳与原告签订了个人购房借款及担保合同。2013年1月1日被告庄小永向被告邮储泗阳支行贷款250000元，借款期限自2013年1月1日至2028年1月1日，借款期限内年利率6.2225%，还款方式等额本息。同时约定被告毛艳为共同借款人。该贷款以两被告位于泗阳县房屋作抵押，2012年12月24日，原、被告双方对涉案房屋办理了抵押登记手续。现被告尚欠原告借款本金180690.46元及利息没有归还。本院认为，原告邮储泗阳支行与被告庄小永、毛艳签订的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人庄小永、毛艳应当按照约定的时间归还原告邮储泗阳支行借款本息。被告庄小永、毛艳逾期未归还借款本息，应按合同约定承担逾期还款利息。被告庄小永、毛艳以其所有财产向原告提供抵押担保，故原告对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉请，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄小永、毛艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金180690.46元及利息（一是以本金180690.46元为基数自2018年7月2日起至2018年8月2日止按年利率6.2225%计算；二是以本金180690.46元为基数自2018年8月2日起至还清款之日止，按年利率8.08925%罚息计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对被告庄小永、毛艳所拥有的抵押物【泗阳县，房屋所有权证编号：XXXX】折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权（以250000元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、公告费560元，由被告庄小永、毛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬人民陪审员  程道香人民陪审员  谷士凯二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执747-1号申请执行人岑文祥，男，1981年7月8日生，汉族。被执行人付家发，男，1977年10月6日生，汉族。被执行人魏经顺，女，1978年2月27日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初1672号民事判决书，依法向被执行人付家发、魏经顺送达了执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人付家发、魏经顺未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏经顺在中国建设银行股份有限公司吴江震泽支行处的账户623668200003***********，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇一九年六月二十一日书记员  程书全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2700号原告深圳市臻德佳科技有限公司。法定代表人吴恩训。委托代理人孙炳文。被告深圳市雅利达电子科技有限公司。法定代表人潘伟彬。委托代理人吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款92314.07元及逾期未支付货款滞纳金13176.45元（暂计至立案当日）；2．本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雅利达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市臻德佳科技有限公司货款92314.07元及逾期付款利息（以92314.07元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市臻德佳科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、保全费1047.45元，均由被告深圳市雅利达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月二十一日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执249号   申请执行人于峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人付瑞，男，1976年6月14日出生，汉族，住山西省临汾市。   申请执行人于峰与被执行人付瑞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2517号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告付瑞于本判决生效之日内偿还原告于峰欠款5万元。二、被告付瑞于本判决生效之日起十日内支付原告于峰资金占用期间利息（以本金5万元为基数，自2017年11月19日起至本判决确定的给付之日止的利息，按年利率6%计算）   本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中，2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月23日对被执行人付瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人付瑞有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人付瑞暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初2517号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十三日   书 记 员 于 耀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢510号申请执行人罗茜，女，1984年7月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人吴欢，1983年9月23日生，汉族，陕西省富平县人，住新余市（渝水第一小学旁）。申请执行人罗茜与被执行人吴欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年六月二十六日（江西）书记员欧阳娇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7066号原告：叶凤鸣，男，1956年10月19日生，台湾地区居民，住台北市。委托诉讼代理人：徐萍萍，江苏东域律师事务所律师。被告：上海家康物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市周庄镇钱龙盛世广场****楼**，统一社会信用代码91320583787655122L。责任人：张炜春。被告：上海家康物业管理有限公司，住，住所地上海市青浦区浦仓路**314-J一社会信用代码91310118631044114K。法定代表人：张炜春。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路钱龙盛世广场**文化馆**会信用代码913205837961095964。法定代表人：张青。原告叶凤鸣与被告上海家康物业管理有限公司昆山分公司、上海家康物业管理有限公司、昆山大吉祥文化旅游投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告叶凤鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶凤鸣撤回起诉处理。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱 维二〇一九年六月十七日书 记 员  张俊宇
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初452号 原告林宝平，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告林宝平诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告林宝平诉称：原告林宝平于1978年7月在福清市闽剧团工作，2001年1月离职。原告父亲林金俤于1951年在福清市闽剧团工作。原告自1983年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼102房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼102房内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告林宝平认为，其和父亲系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林宝平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初437号 原告：张文盛。 委托诉讼代理人:裴超，山西祁明律师事务所律师。 被告：霍成星。 被告：薛龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,住所地:离石区新华街**。 负责人:王贵生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建伟，系公司职工。 原告张文盛与被告霍成星、薛龙、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文盛委托诉讼代理人裴超，被告保险公司委托诉讼代理人马建伟到庭参加了诉讼，被告霍成星、薛龙经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决原告损失42,010元由被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告薛龙予以承担。事实与理由：2018年7月22日11时许,被告霍成星驾驶被告薛龙所有的晋J×××××号晋K×××××挂号重型半挂车行驶到S66高速(汾平方向)195KM+100m进入汾孝南收费站匝道处时,与前方正在排队缓行的由张然驾驶的晋A×××××宝马牌小轿车发生侧面刮擦相撞,后该车又与前方正在排队等候通行的由原告驾驶的晋A×××××号货车、薛科驾驶的晋A×××××号车、胡飞飞驾驶的晋H×××××号晋B×××××挂号车连环相撞,造成原告张文盛受伤,五车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告霍成星负事故全部责任,原告张文盛及其他驾驶人无责任。经查,被告薛龙为其所有的晋J×××××号半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者险(限额为1,000,000元)。该事故给原告造成巨大损失,三被告本应积极赔偿,但却至今未能赔偿,无奈,原告只好诉至贵院,望判如所请。 被告霍成星缺席未答辩。 被告薛龙缺席未答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生无异议，原告鉴定的车损过高，施救费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院主张车损：33,510元、施救费：4,500元，被告保险公司辩称车损及施救费过高，并保留对车损申请重新鉴定的权利；本院认为，原告的车损鉴定是在诉讼过程中由原告申请，并由本院委托有鉴定资质的鉴定机构河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，并告知所有当事人可参加鉴定的全过程，整个鉴定过程公开、透明，程序合法，被告无确切、正当的理由本院不能再次启动鉴定程序。故关于车损，本院支持原告的诉讼请求，按照33,510元计算；关于施救费是当事人发生事故后为修理车辆进行拖、拉而产生的必要费用，且原告就该项费用向本院提交了正规的发票，故关于施救费本院支持原告的诉讼请求按照4,500元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月22日11时许,被告霍成星驾驶晋J×××××号晋K×××××挂号重型半挂车行驶到S66高速(汾平方向)195KM+100m进入汾孝南收费站匝道处时,与前方正在排队缓行的由张然驾驶的晋A×××××宝马牌小轿车发生侧面刮擦相撞,后该车又与前方正在排队等候通行的由原告驾驶其本人所有的晋A×××××号货车、薛科驾驶的晋A×××××号车、胡飞飞驾驶的晋H×××××号晋B×××××挂号车连环相撞,造成原告张文盛受伤,五车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队认定,被告霍成星负事故全部责任。本案诉讼过程中，本院委托河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对晋A×××××号福田货车车损作出公估报告，公估结论为：经鉴定，标的车晋A×××××的实际核损金额为人民币33,510元。原告开支鉴定费4,000元。 另查明，晋J×××××号晋K×××××挂号重型半挂车的实际所有人为被告薛龙，该车在被告保险公司处投保有交强险及限额为1,000,000元的商业第三者险。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。山西省公安厅交通警察总队高速六支队七大队对本起交通事故作出的交通事故责任认定书是对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定事故责任的依据。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应该在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者险限额内承担。 原告张文盛的经济损失如下：1、车损：33,510元；2、施救费：4,500元；3、鉴定费：4,000元。以上被告保险公司在交强险限额内先行赔偿车损2,000元，超出部分36,010元（33,510元+4,500元-2,000元）由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告，以上保险公司共计赔偿原告张文盛38,010元，鉴定费4,000元由被告薛龙承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张文盛38,010元。 二、被告薛龙在本判决生效后十五日内赔偿原告张文盛4,000元。 三、驳回被告的其他诉讼请求。 案件受理费850元，由被告薛龙承担。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  路敦鹏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执167号 被执行人朱明华，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初82号刑事判决第一条：“被告人朱明华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人朱明华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初82号刑事判决书第一条财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月十一日 书记员 王孟乔
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初783号原告：钱盛，男，汉族，1972年4月15日出生，江苏常熟人，个体工商户，现住喀什市。被告：新疆德润房地产开发有限公司，住所地：喀什市健康路**。法定代表人：范小林，该公司执行董事。被告：喀什大新实业有限公司，，住所地：喀什市人民西路****法定代表人：王桂珍，该公司总经理。委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告钱盛诉被告新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）、喀什大新实业有限公司（以下简称大新公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱盛，被告大新公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。钱盛向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2014年（2014年半年）至2016年商铺租金123670元及违约金37101元，以上合计160771元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，原、被告签订了商铺租赁代营合同。合同约定，原告将其从被告德润公司购买的位于喀什市××路、102号商铺返租给两被告经营，租期6年，租金一年一付，每年租金49468元，每年租金应在当年1月一次付清。被告逾期支付租金，按欠付租金的30%支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺返租给两被告经营使用，但两被告欠付原告2014年半年、2015年和2016年的租金至今未付，故原告诉至法院。大新公司答辩称，原告所述租金数额正确，但是2014年至2016年商铺并未实际出租、使用、收益，故不应当支付违约金，如要判决支付违约金，则应按照同期人民银行贷款利率计算违约金。被告德润公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2011年5月19日，原告与喀什大新投资管理有限公司签订了两份商铺租赁代营合同。约定原告将其购买的位于喀什人民西路186号草湖国际商贸城项目内第五层101、102号，建筑面积分别为46.538平方米、44.948平方米的商铺于2012年1月1日起返租给喀什大新投资管理有限公司经营，租期6年，每年租金按该商铺购置时总价款的8%支付，分别为25164元/年及24304元/年，合计49468元。第一年的租金直接抵付房款，第二年的租金应在第二年的1月1日起的30日内一次性支付，依次类推，一年一付。在返租期内，不论使用是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准收取租金。如无正当理由逾期30日或不足额交付租金，应按应付租金的30%，向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交付房屋，喀什大新投资管理有限公司已将租金结算至2014年6月，现尚欠原告2014年7月1日至2016年12月30日租金123670元，故原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、商铺租赁代营合同复印件在案为证，本院予以确认。另查明，喀什大新投资管理有限公司于2014年11月14日变更为喀什大新实业有限公司。庭审中，原告为证实被告德润公司对原告与被告大新公司签订的商铺租赁代营合同租金承担支付责任，向本院提交被告德润公司向原告出具的证明予以证实。被告大新公司对真实性无异议，但对证明的问题不认可，称2014年上半年的租金被告德润公司承担，是因为被告大新公司向被告德润公司借款，所以被告德润公司支付租金。对于后续租金应由被告大新公司承担，与被告德润公司无关。因被告大新公司对其辩解未提交证据证实，而被告德润公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，为此本院对原告提交的证明的真实性予以确认。本院认为，原告与被告大新公司签订的商铺租赁代营合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后原告按约将商铺交付被告大新公司经营管理，被告大新公司未按合同约定支付部分租金，应承担向原告支付尚欠租金的民事责任。故原告要求被告大新公司支付2014年7月1日至2016年12月30日租金的请求，理由正当。被告大新公司违反合同约定，拖延支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因双方在合同中对违约进行了约定，且该约定亦未违反法律规定，故对原告要求被告大新公司支付违约金的请求，本院予以支持。对原告要求被告德润公司共同支付2014年半年至2016年租金的请求，根据合同相对性原则，被告德润公司应不予支付，但因被告德润公司于2015年12月6日向原告出具证明，能够证实被告德润公司对原告2014年的租金承担共同给付义务，为此原告要求被告德润公司共同偿还2014年半年租金及违约金的请求，有事实依据。综上，对原告要求被告大新公司支付2014年7月1日至2016年12月30日租金123670元、支付利息37101元的请求，本院予以支持。对原告要求被告德润公司支付2014年7月1日至2014年12月30日的租金24734元及违约金7420元的请求，本院亦予以支持；对原告要求被告德润公司支付2015年至2016年的租金及违约金的请求，本院不予支持。至于被告的辩解，本院部分予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司、喀什大新实业有限公司于判决生效后十日内向原告钱盛支付2014年7月1日起至2014年12月30日止的租金24734元、违约金7420元，合计32154元；二、被告喀什大新实业有限公司于判决生效后十日内向原告钱盛支付2015年1月1日起至2016年12月30日止的租金98936元、违约金29681元，合计128617元；三、驳回原告钱盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515.42元，减半收取1757.71元，由被告新疆德润房地产开发有限公司、喀什大新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  何晓茹二〇一九年六月二十四日书记员  薛 浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初229号原告：张蕾，女，1992年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。行政负责人：丁润强，副局长。委诉诉讼代理人：庄园，该单位法制科科员。委托诉讼代理人：王振华，该单位主体登记科科长。第三人：哈尔滨忠蕾五金建材有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区工程街186—******/div>法定代表人：张蕾。原告张蕾不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局行政登记一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告张蕾及委托诉讼代理人孙晓惠，被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）的行政负责人丁润强及委诉诉讼代理人庄园、王振华到庭参加诉讼，第三人哈尔滨忠蕾五金建材有限公司（以下简称忠蕾公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区市监局于2017年7月5日作出核准忠蕾公司注册登记的行政行为，法定代表人及股东登记为张蕾。原告张蕾诉称，2017年3月末张蕾的身份证丢失，后张蕾立即向公安部门申请补发。2017年4月10日，张蕾取得新的身份证。2018年9月初，张蕾到自己的户口所在地的社保局办理个人业务时被工作人员告知，自己名下有一公司，名为哈尔滨忠蕾五金建材有限公司，并且该公司在经营过程中曾开具了大额的发票。张蕾立即到区市监局处调取哈尔滨忠蕾五金建材有限公司的工商档案，才得知有人持张蕾丢失的身份证，冒用张蕾的名义注册该公司。张蕾向区市监局说明情况，并要求区市监局立即撤销对第三人的登记，但区市监局却不予办理。2018年9月12日，张蕾向哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所报警，并申请对工商档案中“张蕾”的签名进行笔迹鉴定。事后，该案的承办人赵家敏告知鉴定结论为工商档案中“张蕾”的签名并非张蕾所书写。区市监局在办理公司设立登记时没有尽到审慎的审查义务，导致张蕾的合法权益被侵犯，并因此遭受了严重的经济损失。要求：1.依法确认区市监局对忠蕾公司的设立登记行为违法；2.判令区市监局依法撤销对忠蕾公司的设立登记；3.判令区市监局与忠蕾公司连带赔偿张蕾经济损失2万元。原告张蕾向本院提交证据如下：1.哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所出具的受案回执及卷宗材料，证明张蕾得知有人冒用自己的身份证设立忠蕾公司时，立即向哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所报警，该派出所于当日受案，公安机关在办理案件过程中委托鉴定机构对忠蕾公司工商档案中的包括法定代表人信息、公司登记表、授权委托书等材料上张蕾的签名进行鉴定，最后鉴定结论显示均不是本人所签名；2.忠蕾公司的工商档案，证明区市监局在为忠蕾公司办理公司登记时，对法定代表人的身份及相关材料没有尽到审慎的审查义务，导致张蕾的合法权益被侵害，法院应予撤销其具体行政行为；3.张蕾的身份证，证明张蕾的身份丢失，并在2017年4月10日才补办新的身份证。结合证据二，可以看出忠蕾公司在设立时有人持张蕾的旧身份证，并进行伪造，并以张蕾名义、身份办理了公司设立登记；4.票据11张，证明张蕾因此遭受经济损失6003.5元，该损失应由区市监局及忠蕾公司连带赔偿；5.公告费票据，证明张蕾在诉讼中支付公告费260元，该费用应由区市监局及忠蕾公司承担；6.鉴定文书，证明忠蕾公司的公司登记、股东会决议等相关张蕾本人的签名均不是本人所写，区市监局在对忠蕾公司设立登记时没有尽到合理的审慎审查义务，法院应确定区市监局做出的具体行政行为违法，依法撤销此行政行为，同时赔偿张蕾经济损失。被告区市监局辩称，忠蕾公司成立于2017年7月5日，法定代表人张蕾，公司类型有限责任公司（自然人独资），股东为自然人张蕾，注册资本100万元，监事为李雪。区市监局对该公司实施的具体行政行为均是依据《行政许可法》、《公司法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行，要件齐全，符合法定形式，为其颁发了工商营业执照，无违法行为。根据《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材科实质内容的真实性负责。综上，请求人民法院依法驳回张蕾的诉讼请求，维护法律的尊严。被告区市监局本院提交证据如下：1.公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及其身份证明及承诺书、公司章程、股东决议事项纪要、公司法定代表人的任职文件及身份证明、公司住所使用证明、企业名称预先核准通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、营业执照、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况、承诺书；2.企业基本注册信息查询单，1—2证明区市监局对忠蕾公司设立的具体行政行为均是依据《行政许可法》和《公司登记管理条例》的有关规定进行的，要件齐全，符合法定形式，依法履行市场监管职责。第三人忠蕾公司未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：张蕾、区市监局提供的证据客观真实，能够形成证据链条，相互印证，本院予以采信。经本院审理查明，2017年6月21日，区市监局接到设立忠蕾公司的登记申请及相关申请材料，包括公司登记备案申请书、指定代理或者共同委托代理人委托书、承诺书、公司章程、股东决议事项纪要、任命书、董事信息、法定代表人信息、租房协议、张蕾身份证复印件，上述材料均有“张蕾”字样的签名。区市监局经审查后认为，忠蕾公司提交的材料符合规定，遂于2017年7月5日作出设立登记忠蕾公司的行政行为，法定代表人登记为张蕾。张蕾以身份证被他人冒用开设公司为由，于2018年9月12日向哈尔滨市公安局道里分局工程街派出所报案。哈尔滨市公安局刑事技术支队于2018年9月18日出具鉴定文书，鉴定意见为送检的法定代表人信息、指定代理或者共同委托代理人委托书、公司登记（备案）申请书上“张蕾”签名字迹均与张蕾样本签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七条、第八条规定，区市监局具有作出公司设立登记的职权，区市监局依据（工商企注字【2015】121号）《工商总局等六部门关于贯彻落实〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》中关于有限责任公司设立登记提交材料规范的要求，对忠蕾公司提交的申请材料进行了形式审查，履行了法定职责，不存在过错。但忠蕾公司所提交的材料中“张蕾”签字并非本人所书写，且张蕾被登记为该公司的法定代表人、股东、执行董事并非张蕾本人意思表示，忠蕾公司提供的申办材料虚假，违反法律规定，因此，区市场监督管理局核准登记的行为依法应予撤销。关于张蕾要求区市监局赔偿2万元损失的诉讼请求，由于区市监局在核准登记过程中履行了法定职责，不存在违法情形，张蕾要求区市监局赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市道里区市场监督管理局于2017年7月5日做出的核准设立登记“哈尔滨忠蕾五金建材有限公司”的行政行为。案件受理费50元，公告费560元，由被告哈尔滨市道里区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年六月二十一日书 记 员  张美巍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终723号上诉人（原审被告）：何存坡，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告)：王同贤，男，1952年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人何存坡因与被上诉人王同贤民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何存坡上诉请求：1、请求撤销原判，依法判决。2、本案一审、二审诉讼费由王同贤承担。事实与理由：何存坡已将涉案钱款经王同贤同意转交给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，何存坡不是涉案借款的债务人。2、涉案借款中2015年1月24日这笔款有利息，而2015年4月25日这笔没利息。王同贤辩称，何存坡所说的河南省浚县飞鹏企业策划有限公司王同贤根本就不知道，一审开庭前2019年3月30日晚上，何存坡去王同贤家叫王同贤签字，说跟开庭没有关系，王同贤也不懂就签了，又按了手印。开庭的时候王同贤才知道何存坡是骗人的，说王同贤同意将钱转给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司了。王同贤不同意将钱转给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，如果同意借钱的时候就同意了，也不会在开庭的时候同意。王同贤对一审判决没有意见。王同贤向一审法院起诉请求：依法判令何存坡偿还王同贤借款本金25000元及利息11606元（利息自借款之日起按月息1分计算至实际履行完毕之日）；诉讼费由何存坡承担。一审法院认定事实：何存坡、王同贤系街坊关系，2015年1月29日，何存坡向王同贤借款20000元，何存坡向王同贤出具了借据，约定时间为三个月，每月按200元计息。2015年4月25日，何存坡向王同贤借款5000元，何存坡向王同贤出具了借据，在该借据中，双方未显示约定利息。2019年2月4日，何存坡偿还王同贤借款660元，何存坡在2015年4月25日的借据中对于还款事项进行了标注。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，何存坡先后向王同贤借款25000元，并向王同贤出具了借据，且在借据出具后先后向王同贤偿还部分借款款项，故双方借贷关系成立。对于王同贤主张的借款本金25000元，经查，2015年1月24日借款本金20000元，2015年4月25日借款约定本金5000元，故应认定借款本金为25000元。何存坡称已经给付王同贤部分借款，给付部分应予减除，但根据何存坡认可的利息约定，其给付时2015年4月25日借据本息已经合计7266元，减除其给付的660元，本息仍为6606元，故何存坡辩解两笔借款的本金应为24340元的理由与事实不符，不予采纳，其借款本金仍应为25000元。关于王同贤主张的借款利息。在王同贤出具的2015年1月24日借据显示借款时间三个月，每月200元计息，其利息的约定为月息1%，其约定不违反法律规定，予以支持。在2015年4月25日借据中不显示利息的约定，但在对何存坡询问时，何存坡认可借款时约定利息月息1分，故对于该借款利息的请求予以支持。何存坡称王同贤已经同意将借款转借给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，但其未提交关于实际已经将款项转给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，由河南省浚县飞鹏企业策划有限公司作为还款义务人的证据，对于何存坡的该辩解理由不予采纳。一审法院判决：一、何存坡于判决生效后十日内偿还王同贤借款本金25000元；二、何存坡自2015年1月30日起以20000元为基数，按照月息1%支付王同贤借款利息至给付之日；何存坡自2015年4月26日起以5000元为基数，按照月息1%支付原告王同贤借款利息至给付之日（含已支付的660元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由何存坡负担。暂由王同贤垫付，待执行时一并给付。二审期间，何存坡向本院提交股权转让合同一份、保证函一份、收据一份。拟证明王同贤的这两笔款项在2015年4月25日转入河南省浚县飞鹏企业策划有限公司。王同贤认为，该证据上的签字是何存坡替王同贤签的，王同贤根本就不知道股权转让的事，何存坡也没有给王同贤说过，王同贤不同意将钱转给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司。本院认为，该三份证据上王同贤的签字非其本人签署，何存坡也不能证明王同贤对其知情，故对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于何存坡上诉称涉案债务已经转移给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，应由河南省浚县飞鹏企业策划有限公司承担责任的问题。在何存坡提交的证据中仅显示“通过何存坡转借给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司”，在语义上并不能得出王同贤同意何存坡将其债务转移给河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，且河南省浚县飞鹏企业策划有限公司作为被设立义务的一方，并未表示同意偿还或与王同贤达成还款的一致意思表示，王同贤对此已明确表示其不同意将涉案借款转移于河南省浚县飞鹏企业策划有限公司，故何存坡所称的债务转移不能成立。关于何存坡所称2015年4月25日借款无利息的问题，因何存坡在一审询问笔录中自认2015年4月25日的该笔借款存在1分的利息，故一审判决何存坡自2015年4月26日起以5000元为基数，按照月息1%支付王同贤借款利息至给付之日并无不当。综上所述，上诉人何存坡的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由何存坡负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 甄瑛歌审判员 杨 波二〇一九年六月二十六日书记员 闫 婷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽06民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炳山，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志勇，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：朱淑琴，女，1980年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人黄炳山因与被申请人郭志勇、原审被告朱淑琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄炳山申请再审称，一、一审法院缺席审理程序违法。黄炳山在收到一审传票后，于2017年11月17日以邮寄方式向一审法院申请延期开庭，一审法院未准许延期审理应当告知黄炳山，但黄炳山并未收到相关通知，一审法院就此缺席审理，程序不合法。二、朱淑琴将所借款项用于赌博，不属于夫妻共同债务，不应由黄炳山共同偿还。1.黄炳山提供的录音足以证明朱淑琴将所借款项用于赌博，而未用于夫妻共同生活，郭志勇亦知悉款项用途。在二审庭审中，郭志勇也确认知道朱淑琴将款项用于赌博。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。郭志勇至今未提供证据证明朱淑琴将所借款项用于夫妻共同生活，且黄炳山长期在天津从事水果贸易，有相对稳定的收入，足以满足家庭日常生活所需。2.二审法院认定黄炳山在经营水果批发生意，认定朱淑琴借款是用于夫妻共同生产经营的事实，与事实不符，明显不当。（1）黄炳山因朱淑琴有赌博的恶习，于2012年向龙海市人民法院提起离婚诉讼，后黄炳山与朱淑琴已处于分居状态，朱淑琴借款不可能是用于黄炳山的生意经营。（2）朱淑琴于2016年7月1日向郭志勇借款。因黄炳山系在天津经营蜜柚生意，7月1日时蜜柚并未出产，涉案借款不可能给黄炳山用于经营蜜柚生意。综上所述，涉案债务是否属于因家庭日常生活需要所负的债务或者夫妻共同生产经营所需，举证责任应由郭志勇承担，而郭志勇并未就上述问题提供证据，应当承担举证不能的不利后果。原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律当不当，请求依法再审，并改判驳回郭志勇对黄炳山的诉讼请求。 郭志勇提交意见称，朱淑琴跟郭志勇借款时说是做生意需要，借款一两年后我才知道黄炳山和朱淑琴离婚了，且还听说朱淑琴有赌博，所以郭志勇就向黄炳山和朱淑琴催讨本案借款，黄炳山要承担共同偿还责任。一审开庭时黄炳山和朱淑琴均未到庭，一审法院程序并未违法。黄炳山的再审请求不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案一审诉讼期间，黄炳山虽申请延期审理，但一审法院并未予以准许，黄炳山未按期到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理并无不当，黄炳山提出一审程序违法的再审申请理由不能成立。涉案借款发生于朱淑琴与黄炳山婚姻关系存续期间，且涉案借条也明确载明借款用途为“生意需要”，黄炳山未能提供证据证明郭志勇与朱淑琴明确约定该笔借款为朱淑琴的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄炳山也无证据证明其与朱淑琴约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且郭志勇知晓该约定，一审法院认定涉案债务为黄炳山与朱淑琴婚姻存续期间的共同债务并无不当，故黄炳山提出朱淑琴将涉案借款用于赌博，涉案借款未用于家庭共同生活及共同生产经营的再审申请理由不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄炳山的再审申请。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年六月二十一日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2091号罪犯魏红礼，男，1993年3月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年11月21日作出（2013）麒少刑初字第116号刑事判决，以被告人魏红礼犯抢劫罪（中止），判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏红礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏红礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏红礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏红礼减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月14日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1466号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：文代安，男，1964年10月16日出生，汉族，四川省广汉市人，原住所地成都市天府新区。现监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01刑初11号刑事判决，立案执行文代安处罚金五十万元以及对文代安未退缴部分账款268.74万元、收取成都市青羊区青羊大道190号1栋1单元3层1号商业楼租金50万元、收受乌木茶几一套继续追缴，对已退缴赃款125.2万元予以没收，上缴国库。执行标的368.74万元。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下： 本院（2018）川01刑初11号刑事判决关于文代安罚金五十万元以及对文代安未退缴部分账款268.74万元、收取成都市青羊区青羊大道190号1栋1单元3层1号商业楼租金50万元、收受乌木茶几一套继续追缴的部分由金堂县人民法院执行。 金堂县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，立即立案执行并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3422号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。主要负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：刘志军，男，1989年8月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12759号民事判决书,向被执行人刘志军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志军的银行存款942175.32元（利息及罚息暂计算至2018年10月28日止，暂未计算此日之后利息、罚息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年六月二十五日书记员  田娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执502号申请执行人：王春云，男，汉族，1969年12月15日出生，住新疆阜康市。被执行人：塔拉甫汉·卡肯，男，哈萨克族，1964年5月11日出生，住新疆吉木萨尔县。申请执行人王春云与被执行人塔拉甫汉·卡肯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2024号民事判决书已发生法律效力。权利人王春云于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月7日向被执行人塔拉甫汉·卡肯发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人王春云给付欠款44400元及利息5572元，受理费565元，另交本案执行费658元，合计50537元。本院在执行过程中，被执行人塔拉甫汉·卡肯向申请人王春云自行给付了欠款10000元，对于剩余的案款40537元双方当事人于2019年6月7日达成执行和解，申请执行人王春云当天向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  辰审判员 阿力木江审判员 陶 新 芳二〇一九年六月七日书记员 海 拉 提附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再4号原审原告：严丽丽，住南京市雨花台区。原审原告：戎家春，住南京市雨花台区。原审被告：杨高林，住南京市雨花台区。原审原告严丽丽、戎家春与原审被告杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0114民初2252号民事判决书，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月10日作出(2019)苏0114民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。原审原告严丽丽、戎家春在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令杨高林支付严丽丽、戎家春借款34万元整；2.本案诉讼费由杨高林承担。事实与理由：杨高林与严丽丽、戎家春系朋友关系，以做生意需资金周转为由，自2016年5月至2017年4月期间多次向严丽丽、戎家春借款合计34万元，并出具借条、收条等。其中，戎家春借给杨高林的款项为106000元。2017年4月1日，杨高林与严丽丽、戎家春共同商议，向严丽丽、戎家春出具34万元借条一份，并承诺2017年5月18日前归还。后严丽丽、戎家春多次催要未果，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。本院原审认定案件事实：严丽丽、戎家春与杨高林原系朋友关系，严丽丽做贸易生意，戎家春做餐饮生意。杨高林以做生意需资金周转为由向严丽丽、戎家春多次借款。2016年5月15日，杨高林向严丽丽借款现金5万元，约定于同年12月15日归还，并出具借条、收条各1份；2016年5月25日，杨高林向严丽丽借款现金34000元，约定于同年12月15日归还，并出具借条2份，其中一份借条载明担保人吴某（即原案证人之一）；2016年8月9日，杨高林向严丽丽借款2万元，其中通过现金支付2500元，通过转账支付17500元，约定于同年9月9日归还，并出具借条、收条各1份；2016年11月1日，杨高林向严丽丽借款现金3万元，约定于同年11月22日归还，并出具借条、收条各1份；2017年4月1日，杨高林向严丽丽借款现金10万元、向戎家春借款现金106000元，并出具借条、收条各1份，借条金额34万元，系对此次借款及前期欠款金额的总计，约定于同年5月18日之前归还。原审中，严丽丽、戎家春明确借条以最后一张34万元的为准。证人吴某与证人孔某证明杨高林经常向严丽丽、戎家春借款，借款基本都通过现金给付，最后一笔借款约20余万元也是通过现金给付，最后的借条在杨高林家出具。借款到期后，杨高林并未履行还款义务，严丽丽、戎家春经催要未果，故诉至法院。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。严丽丽、戎家春向杨高林出借款项，杨高林向严丽丽、戎家春出具借条与收条，应视为双方存在借贷法律关系，内容合法有效，各方均应按约履行。本案虽借款数额较高且多通过现金给付，但结合严丽丽、戎家春职业特征及两证人证言，对借款给付的事实，本院予以认可。借款到期后，杨高林未履行还款义务，应承担相应违约责任，故对严丽丽、戎家春要求杨高林还款34万元的主张，本院予以支持，杨高林应分别向严丽丽、戎家春还款234000元、106000元。杨高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。本院原审判决：杨高林于本判决生效之日起十日内分别向严丽丽、戎家春偿还借款234000元、106000元。本院再审认定事实如下：南京市公安局玄武分局板仓派出所讯问笔录显示，严丽丽供述，其与他人对杨高林实施暴力、威胁等手段，逼迫杨高林空写借条，实际并未给付借条中所说的钱款；并伙同他人，事先串好证词，在原审庭审中作出已经以现金方式给付借条中所称钱款的陈述；原审中证人孔应鹏承认作了虚假陈述，其不清楚具体借款数额，在法庭外听到里面有人提到二十万，所以就说了二十万，但其讲得与实际不符。以上事实，有南京市公安局玄武分局板仓派出所出具的情况通报及讯问笔录予以证实。本院再审认为，公安机关在侦办严丽丽“套路贷”系列案件中查明的事实，能够证明本案原审存在虚假诉讼。原审判决错误，应予撤销。另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回严丽丽的起诉，移交公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0114民初2252号民事判决书；二、驳回原审原告严丽丽、戎家春的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 蔡正勤二〇一九年六月十八日书 记 员 马亚楠