贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初2014号 原告鄢发英，女，1995年11月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人王明明、王飞明，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路。 负责人王昌威。 委托诉讼代理人杜洋，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。 原告鄢发英诉被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行（以下简称农商行云岭街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢发英及其委托诉讼代理人王明明、王飞明、被告农商行云岭街支行委托诉讼代理人杜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢发英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿存款90830.74元；二、请求判令被告向原告支付存款利息损失（截止2019年3月20日的利息为65.35元，之后利息从2019年3月21日起，以欠付存款为基数，按中国人民银行公布的活期存款利率计算至全部存款付清之日止）；前述两项共计90896.09元（利息暂计至2019年3月20日）。三、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费、评估费以及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理信合借记卡一张（卡号为62×××15），原被告之间的储蓄存款合同成立并生效。2019年1月6日，借记卡内90718.68元存款被他人分四笔在澳大利亚盗刷及取现，并产生手续费112.06元；10点7分37秒被盗刷47533.11元，10点8分29秒被盗刷34780.33元，前述两笔产生手续费4元；10点10分32秒被取现4830.60元，产生手续费60.31元；10点11分40秒被取现3574.64元，产生手续费47.75元。上述借记卡办理后一直由原告本人保管使用，从未向其他任何人透漏卡片信息，原告也从未到过澳大利亚，原告对借记卡内存款被盗刷无任何过错。借记卡磁条信息及密码被盗、被仿制，并被他人用伪卡在国外消费，被告未能对伪卡进行安全识别，卡内存款被盗刷完全是由被告方管理漏洞所致。根据相关法律规定，本案借记卡内存款被盗刷，实际是侵害了银行的财产所有权，原被告储蓄合同合法有效，原被告之间的债权债务关系仍然存在，被告应当向原告返还借记卡内存款本金并支付利息。 被告农××街支行辩称：第1，对原告的诉讼请求不予认可。第2，原告所称其存款在澳大利亚被盗刷及取现没有证据证明系被盗刷。第3，原告在使用卡的过程中自身存在过错，被告没有过错。第4，原告使用卡和密码进行消费和取现以及其将卡交予他人使用和取现，均视为原告自己的行为，在卡和密码一致的情况下，被告有给付卡内资金的义务不存在过错。 经审理查明，2016年3月4日，鄢发英在农××街支行申请办理借记卡一张，卡号：62×××15。农××街支行个人存款账户管理协议第十一条约定：乙方（申请人）应妥善保管账户密码，凡使用密码进行交易，均视为乙方本人所为。因乙方泄露密码而造成的损失，由乙方进行承担。乙方丢失存款凭证或遗忘密码，应立即向甲方申请挂失。口头挂失有效期为3天，乙方在挂失手续办妥前及挂失有效期满后造成的损失由乙方承担。 2019年1月6日，鄢发英上述卡内资金在澳大利亚（AUS）被支取四次，金额合计90830.74元（含手续费）。支取时间及金额分别如下：47533.11元（10:07:37）、34780.33元（10:08:29）、4元（10:10:12，手续费）、4830.6元（10:10:32）、60.31元（10:10:32，手续费）、3574.64元（10:11:40）、47.75元（10:11:40，手续费）。鄢发英发现上述情况后向清镇市公安局报案，清镇市公安局于2019年2月12日向鄢发英填发了立案告知书。 另查明，遵义市公安局红花岗分局出入境管理大队于2019年6月5日出具《出入境记录查询结果》载明：通过公安部出入境管理信息系统查询，姓名鄢发英，证件名称和号码：普通护照EC0862666，在2018年1月1日至2019年6月5日期间仅2018年2月3日出境越南，2018年2月8日入境。 庭审中，双方确认原告鄢发英诉请的活期存款利息利率为0.35％。 上述事实，有原、被的陈述、原告身份证复印件、被告企业信用信息打印页、银行流水、立案告知书、储蓄卡复印件、个人存款账户管理协议复印件、护照复印件、《出入境记录查询结果》等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告鄢发英卡上现金是否系被盗刷；二、本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理；三、原告鄢发英存款损失责任的承担。 本院认为：关于争议焦点一，原告鄢发英卡上现金是否系被盗刷的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，鄢发英名下借记卡于2019年1月6日在澳大利亚（AUS）被支取四次合计90830.74元（含手续费），在发现上述情况后鄢发英向清镇市公安局报案。2019年1月6日前后鄢发英未出境前往澳大利亚。根据上述事实，综合考量涉案银行卡账户境外异地交易、鄢发英挂失报警等情况认定原告鄢发英卡上现金系被盗刷并无不当。 关于争议焦点二，本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理的问题。鄢发英的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明鄢发英系实施盗刷行为的共同行为人。因此，公安机关的侦查行为并不影响农××街支行对鄢发英责任的承担。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。 关于争议焦点三，原告鄢发英存款损失责任承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。农××街支行为鄢发英提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。农××街支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担是否为盗刷的识别义务。案涉交易能够进行，说明鄢发英持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此农××街支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，农××街支行未能履行交易安全保障义务，给鄢发英造成了经济损失，应承担赔偿原告鄢发英存款损失90830.74元的民事责任。同时根据《中华人民共和国商业银行法》第七十三条第（四）项“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。”之规定，对于原告鄢发英诉请的以存款损失90830.74元为基数，按活期存款利率0.35％的年利率从2019年1月6日起计算至清偿之日止的利息，本院亦予以支持。 农××街支行并没有提供证据证明鄢发英对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。虽然根据个人存款账户管理协议，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易。因此，农××街支行在没有证据证明鄢发英存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告鄢发英存款损失90830.74元及利息（利息以90830.74元为基数，按0.35％的年利率从2019年1月6日起计算至赔偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告贵州清镇农村商业银行股份有限公司云岭街支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 员  陈 军 二〇一九年六月十四日 法官助理  粟 李 书 记 员  杨泽群