广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终423号 上诉人（原审被告)：邵平，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1986年12月7日出生，瑶族，住广西全州县。 委托诉讼代理人:周妃，广西金和泰律师事务所律师。 原审被告：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司。住所：广西上思县思阳镇民政路（金叶酒店）。统一社会信用代码：91450621315925817H。 法定代表人：宋绍宁。 原审被告：广西桂禾建设集团有限公司。住所：广西南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。统一社会信用代码：914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰。 上诉人邵平因与被上诉人李军及原审被告广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司（以下简称永乐公司）、广西桂禾建设集团有限公司（以下简桂禾公司）合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2018）桂0621民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵平，被上诉人李军及其委托诉讼代理人周妃到庭接受询问。原审被告永乐公司、桂禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人邵平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李军对邵平的诉讼请求；二、本案诉讼费用由李军承担。事实与理由：一、一审判决认定邵平尚欠李军工程款220350元错误。李军提交的结算单系其单方制作，未经双方核算。邵平在结算单上签字“由于开发商原因造成停工，以上情况属实”，只是对事实的认可，不是对数额的认可，不能以此证据确认整个项目。此外，结算单仅有一项涉及工程款、其他均为违约金和拆除费用，根据合同约定这些费用包含在工程承包费中、不需另行支付，因此结算单与双方签订的合同约定不符。二、一审判决未认定永乐公司与桂禾公司承担责任错误。李军作为实际施工人起诉分包人和业主，根据相关司法解释的规定，发包人与分包人均应承担支付工程款的责任。涉案工程因发包人报建手续不合法停工，永乐公司与桂禾公司应当承担民事赔偿责任。 被上诉人李军辩称，涉案合同合法有效，双方已就涉案工程进行结算，且结算系双方真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告永乐公司、桂禾公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案辩论等诉讼权利。 李军向一审法院起诉请求：一、邵平支付李军工程款220350元；二、永乐公司、桂禾公司对上述款项承担连带责任；三、案件受理费由永乐公司、桂禾公司、邵平负担。 一审法院认定事实：2018年5月9日，邵平作为发包方与李军签订一份《钢管脚手架承包合同》，邵平把“辉煌尊府”项目的脚手架工程发包给李军，该工程为23+1层及地下室1层，建筑高度78.15米，工程内容为：工程内外架、安全通道、基坑护栏、施工电梯平台、楼梯护栏、卸料平台、安全网、四口、五临边的防护，料场防护材料……合同单价按照总建筑面积计算每平方米47.50元，单价包含看守人员值班工资、扣件清理、加油、材料、来往运费等费用。双方签订合同后，李军即按照邵平的要求进场施工。此后，该工程因报建手续问题停工至今。至一审庭审结束前，李军已撤场。李军与邵平对钢管脚手架工程进行结算，确认：1、地下室71250元，2、地下室内架延期费20250元，3、地下室拆除内架和清理费人工费35000元，4、塔吊人工费5000元，5、两车钢管运费补贴15000元，6、地面****内架拆除及清理33250元，外单元拆除及清理12600元，，地下室钢管扣件泡水损耗费28000元以上合计220350元。邵平在结算单尾部签字确认并书写“由于开发商原因造成停工，以上情况属实”字样。 一审法院认为，依法成立的合同，受到法律严格保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李军与邵平签订的《钢管脚手架承包合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应当按照合同的约定履行己方的义务。邵平抗辩合同无效，但该合同并不存在合同无效的法定情形，故对邵平的此项抗辩，不予采信。双方签订合同后，李军按照合同约定进场施工，后该工程因报建手续问题停工。该工程虽未完工，但经双方结算，邵平确认尚欠工程款合计220350元，邵平应当按照合同约定支付上述款项。邵平辩称只愿意支付结算单上第一项71250元，其余损失为开发商停工造成，应由开发商支付。邵平辩称的开发商原因导致停工，但其并没有提供此方面证据，且开发商不是本案合同当事人，根据合同相对性原则，不应当由开发商承担合同责任。邵平如确实因开发商或其他第三方因素导致承担违约责任，其可在承担民事责任之后再向第三方责任人追偿损失。本案中，李军要求永乐公司、桂禾公司承担责任，但永乐公司、桂禾公司均不是涉案合同当事人，本案中没有证据显示其直接造成了李军的经济损失，故李军要求永乐公司、桂禾公司承担合同责任，均不予支持。邵平又辩称已经支付7000元，但李军不予认可，邵平又没有向一审法院提供证据证实，故对于邵平抗辩已经支付7000元，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、邵平支付李军工程款220350元；二、驳回李军的其他诉讼请求。案件受理费2303元（李军已预交），由邵平负担。 在本案二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一、邵平与李军签订的《钢管脚手架承包合同》是否合法有效；二、李军诉请邵平支付工程款220350元有无依据；三、永乐公司、桂禾公司应否承担责任。 本院认为，一、关于邵平与李军签订的《钢管脚手架承包合同》是否合法有效的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《建筑业企业资质管理规定》第十一条第（二)项规定模板脚手架专业承包资质由建筑业企业工商注册所在地设区的市人民政府住房城乡建设主管部门许可。本案《钢管脚手架承包合同》约定由李军承包脚手架防护搭设工程。李军作为自然人，不是建筑业企业或单位，不具备脚手架承包作业相关资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。据此，邵平与李军签订的《钢管脚手架承包合同》因承包人李军未取得脚手架专业承包资质无效，一审判决认定该《钢管脚手架承包合同》合法有效错误，本院予以纠正。 二、关于李军诉请邵平支付工程款220350元有无依据的问题。如前所述，《钢管脚手架承包合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因邵平未对涉案工程质量提出异议，视为质量合格，故李军有权依据结算单向邵平主张工程款。邵平上诉对结算单上载明的数额有异议，认为其在结算单上签字只是对事实的认可，不是对数额的认可，且结算单仅有一项涉及工程款、其他均为违约金和拆除费用，与合同约定不符。因结算单中载明了邵平就涉案工程需支付的各项费用及总金额，邵平亦在该结算单尾部签字确认，一审法院将该结算单作为邵平支付工程款的定案依据正确，本院予以确认。邵平虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，故其该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审判决邵平向李军支付工程款220350元正确，本院予以维持。 三、关于永乐公司、桂禾公司应否承担责任的问题。邵平上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人永乐公司和分包人桂禾公司应承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因永乐公司、桂禾公司非《钢管脚手架承包合同》的当事人，邵平和李军未能举证证明永乐公司、桂禾公司和邵平之间的法律关系及欠付工程款数额，故邵平该项上诉主张于法无据，本院不予支持。邵平另称，造成涉案工程停工的原因是发包人报建手续不合法，永乐公司和桂禾公司应承担赔偿责任。因邵平不能举证证明涉案工程停工系永乐公司和桂禾公司造成，且永乐公司和桂禾公司非《钢管脚手架承包合同》的当事人，邵平突破合同相对性上诉主张永乐公司和桂禾公司承担责任于法无据，本院亦不予支持。一审判决驳回李军的该项诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、裁判结果正确，故对上诉人邵平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《建筑业企业资质管理规定》第十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4606元（上诉人邵平已预交），由上诉人邵平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李世浩 审判员  崔  静 审判员 潘云燕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 蔡澄莎 书记员 廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《建筑业企业资质管理规定》 第十一条下列建筑业企业资质，由企业工商注册所在地设区的市人民政府住房城乡建设主管部门许可： （一）施工总承包资质序列三级资质（不含铁路、通信工程施工总承包三级资质）； （二）专业承包资质序列三级资质（不含铁路方面专业承包资质）及预拌混凝土、模板脚手架专业承包资质； （三）施工劳务资质； （四）燃气燃烧器具安装、维修企业资质。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。