wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初617号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张金领，男，1973年5月17日出生，汉族，河南省中牟县人，文盲，无业，户籍地河南省中牟县。因犯诈骗罪于2007年4月18日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2014年5月29日被河南省信阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2016年1月21日被河南省郑州市；因犯盗窃罪于2018年3月27日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃于2019年3月18日被合肥市公安局包河分局行政拘留，同年4月1日转刑事拘留，2019年4月12日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）493号起诉书指控被告人张金领犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人张金领到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月18日16时30分许，在本市包河区望江路省立儿童医院门诊二楼，被告人张金领将被害人许某挎包盗走，内有现金200元，“苹果”6S手机1部；张金领拿走现金后将包丢弃。其后在医院四楼被抓获。经鉴定该手机价值2333元。另查明，公安机关追回涉案被盗财物，已发还被害人。再查明，被告人张金领因犯诈骗罪于2007年4月18日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2014年5月29日被河南省信阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2016年1月21日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2018年3月27日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元。上述事实，被告人张金领在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、证据保全决定书、领条、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金领以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2533元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金领归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；张金领曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人张金领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年六月二十四日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1435号 申请执行人:谢家乐，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人:张友利，男，1968年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人：庞良安，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人吴双洪与被执行人王维友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖01民终398号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金550000元，并支付利息（利息以55万元为基数，按年利率6%，从2018年8月6日起计算至款清为止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担一审案件受理费4719元，二审案件受理费2776元，执行费8277元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈青青
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初741号 原告：李某某，男，汉族。 被告：陈某某，女，汉族。 本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李建荣于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某某撤诉。 案件受理费150元，由原告李某某负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月九日 书 记 员 代长江
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1272号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周津宇。 委托诉讼代理人：胡浩，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国人民解放军理工大学，住所地江苏省南京市秦淮区后标营**。 法定代表人：王金龙，该校校长。 再审申请人周津宇因与被申请人中国人民解放军理工大学（以下简称理工大学）合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服中国人民解放军军事法院（2016）军民终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周津宇申请再审称，（一）一审未依申请调查取证，依法应当再审。周津宇在2015年4月2日、5月16日、7月9日、7月10日分别提交《调取证据申请书》，请求一审查明理工大学侵害周津宇经营权、签订《协议书》时显失公平等的事实，理工大学拒绝提供，一审亦未依职权自行调取，属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第五项规定的情形。（二）周津宇有新的证据足以推翻一、二审判决。二审开庭后，周津宇按照二审要求通过邮政快递邮寄了新证据、影像、《证据明细》、《意见陈述》等，军委政治部签收，但直至二审判决送达后，二审法官仍未收到周津宇提交的新证据和其他证据、补充资料，故本案属于《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。（三）一审违反法律规定，未向二审移交周津宇的全部证据原件，导致二审无法全面审核本案，属于《民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。（四）一审认定事实的主要证据未经质证。理工大学提供的《关于对周津宇申请调取三组证据的说明》、《答辩状》所附全部证据以及《协议书》附件1，《资产交接清单》、周津宇身份证复印件没有经过质证。（五）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。理工大学提供的第四组证据中“2019年6月21日周津宇在《固定资产核查表》中的特别记载”，是模仿周津宇的签字。（六）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审关于理工大学与荣马实业公司（以下简称荣马公司）是合同承包关系；案涉《军队房地产租赁合同》是周津宇与荣马公司签订；荣马公司于2009年4月25日发出《公告》；2009年5月6日理工大学应荣马公司请求，代管戎苑宾馆；2009年6月22日，理工大学宣布解除荣马公司对戎苑宾馆的托管权限；2010年7月15日南京市白下区人民法院判决解除《军队房地产租赁合同》后，理工大学与荣马公司解除戎苑宾馆托管协议；2010年9月1日，工程兵学院宣布正式接管戎苑宾馆；2011年10月，工程兵学院接管戎苑宾馆；2012年10月22日，周津宇向理工大学工作组书面提交《关于确定最终诉求的承诺书》以及《戎苑宾馆合同终止综合补偿诉求明细》并提出赔偿要求；一审判决经过当庭举证质证《公告》《接处警工作登记表》，周津宇当庭予以确认；周津宇占用房屋两间；理工大学对周津宇不存在侵权行为等事实认定，缺乏证据证明。（七）《协议书》系重大误解，显失公平。1.《协议书》中补偿金额320万元，不足双方签订22994801元现金赔偿范围的15%，明显违反公平和等价有偿的原则。2.正是由于理工大学的代管和接管行为侵犯了周津宇的合法经营权，才导致周津宇债台高筑，不签署《协议书》将无法缓解外债压力及债权人的人身安全。3.一审认定理工大学利用周津宇的劣势处境，追求不正当利益是周津宇的单方意见，属于事实认定错误。4.理工大学始终控制周津宇的维权证据材料并拒绝交还给周津宇，致使周津宇无法证明客观损失，导致周津宇在协商及诉讼中明显处于劣势。5.《协议书》的签订明显存在重大误解，周津宇没有违反诚信原则。（八）周津宇诉求增加合同终止各项损失8525768元，事实清楚，证据确凿，理工大学未全面履行其自认应向周津宇支付的赔偿和补偿，二审判决属于事实认定错误，适用法律错误。（九）一、二审判决遗漏周津宇关于“归还袁晓园书写的字一幅”的诉讼请求，依法应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，荣马公司受理工大学委托管理理工大学所属的戎苑宾馆，荣马公司在委托期限和权限内与周津宇签订《军内房地产租赁合同》，曾将戎苑宾馆交由周津宇承租。2010年7月，南京市白下区人民法院作出（2010）白民初字第579号民事判决确认解除《军内房地产租赁合同》。案涉《军内房地产租赁合同》解除后，周津宇与理工大学就戎苑宾馆资产补偿事宜进行协商，于2013年10月8日签订案涉《协议书》。案涉《协议书》约定，理工大学对2009年5月6日之后接收使用的周津宇在“戎苑宾馆”的所有资产一次性补偿320万元，该费用包括设施设备、财产物资、装修装潢、工程建设、花草器皿、服装字画、水电费用等在《戎苑宾馆合同终止综合补偿诉求明细》中所载明的全部内容。周津宇主张应当按照《戎苑宾馆合同终止综合补偿诉求明细》确定补偿金额，但是《戎苑宾馆合同终止综合补偿诉求明细》仅是周津宇单方向理工大学提出的赔偿诉求，没有有效证据证明上述补偿诉求明细系双方一致意见。此外，《协议书》附件1的资产交接清单还载明，周津宇诉求纳入工作组谈判总额为858万余元，经谈判直接剔除部分金额由理工大学审定，最终确定的金额为320万元，上述内容表明，周津宇与理工大学就戎苑宾馆的补偿事宜进行协商谈判。周津宇并未提及有效证据证明《协议书》缔约过程存在重大误解、显失公平的情形。此外，周津宇还主张案涉《协议书》签订时存在乘人之危、胁迫等情形，但其多为口头陈述，证据效力不高，难以采信。综上，一、二审认定案涉《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对周津宇关于请求撤销《协议书》及增加赔偿的主张不予支持，并无不当。 周津宇针对有新的证据足以推翻原判决、原审未依职权调查取证、剥夺当事人辩论权利、认定事实的主要证据未经质证、认定事实的主要证据伪造、事实认定缺乏证据证明以及一、二审遗漏诉讼请求等再审申请理由，均缺乏有效证据支持，不足以推翻原审判决及启动再审，本院不予支持。 综上，周津宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周津宇的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 张 纯 审判员 潘 杰 二〇一九年六月二十八日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2029号原告：吴某，男，1968年6月26日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告吴某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨某，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《恰景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼3单元8层802号房屋（312410元）；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告与被告签订《商品房预售合同》，认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，面积110㎡，原告交付购房款金额为242000元，在约定期间内未交付房屋。2014年6月18日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,确认原告购房信息为大同市怡景尚都1-3-8-802号，原告向被告补交了70410元，合计总房价为312410元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都1-3-802号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2007年2月20日，原告认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为242000元。2014年6月18日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼3单元8层802号房屋，确认面积113.74㎡，原告补交房款70410元。原告共交付购房款312410元。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、银行付款凭证予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年6月18日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费6186.15元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 温 刚 二〇一九年六月十二日书 记 员 李丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初5056号原告:王加龙,男,汉族,1976年11月14日出生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:河南省艺博房地产开发有限公司。法定代表人:文书明,任总经理。被告:林州市八建工程有限公司.法定代表人:郭建增,任经理。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告:张中原,男,,住所地河南省南召县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所，代理权限为特别授权。原告王加龙诉被告河南省艺博房地产开发有限公司，林州市八建工程有限公司、张中原合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人武光太，被告林州市八建工程有限公司委托诉讼代理人徐庆峰，被告张中原委托诉讼代理人王俊晓到庭参加诉讼。被告河南省艺博房地产开发有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金230万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付230万元，自2015年4月18日至付清之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，经被告张中原介绍，林州八建集团工程有限公司与河南省艺博房地产开发有限公司签订了工程施工协议，原告作为林州八建工程有限公司的项目负责人。合同签订后，原告为林州八建工程有限公司垫付了工程保证金，共计230万元。合同约定，河南省艺博房地产开发有限公司应于2015年7月30日保证进场施工，如到期不能按时开工，应当退还保证金。2016年1月29日，张中原向原告出具承诺书，承诺2016年2月2日将工程保证金全部退还原告。但至今被告未将保证金退还原告。原告联系被告协商解决此事，被告均予以拒绝。无奈，诉至本院，恳请贵院依法维护原告合法权益。被告林州市八建工程有限公司辩称，一、原告所述不属实，答辩人不是本案涉案当事人，对原告主张的民间借贷法律关系及责任不承担任何责任，应当驳回对答辩人的起诉。二、答辩人不认识本案的原告，原告也不是答辩人的员工，更不是原告所述的项目经理。三、答辩人不认识本案被告艺博公司、张中原以及郑小娟，理由是答辩人不存在与艺博公司的施工协议，该施工协议系虚假的，是原告与艺博公司以及张中原之间的个人行为，与答辩人无关。四、原告曾与2018年起诉答辩人，答辩人知情后已经向公安机关提出了刑事控告，本案被告张中原可能涉嫌犯罪应当追究责任。综上应当驳回对林州八建的起诉。被告张中原辩称，一、张中原不是本案的当事人，且原告提供的收据显示借款一部分交给了林州八建，一部分交给了艺博公司，由此可见本案存在两个合同法律关系。故依照法律规定，本案不能合并审理。二、本案艺博公司实际控制人已涉嫌犯罪，如果本案的借款涉嫌犯罪，那么不属民事案件审理范围。三、张中原在本纠纷中既没有收到款项，也没有向原告提供担保，不应当承担还款责任。综上，应依法驳回对张中原的起诉。在本院审理过程中，林州市公安局认为“张中原、王家伦伪造林州八建工程有限公司印章”，故于2018年5月21日进行立案侦查。本院认为，原告王加龙向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。现本案原告王加龙、被告张中原因涉嫌伪造林州市八建工程有限公司印章，被林州市公安局立案侦查。因本案的事实与公安机关刑事立案侦查的案件有一定的关联性，且涉及刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款之规定，裁定如下：（2018）驳回原告王加龙的起诉。（2018）本案移送至林州市公安局。案件受理费25200元，退还原告王加龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  张芳芳人民陪审员  秦广华二〇一九年六月二十四日书 记 员  王璐璐
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执606号申请执行人蒋明哲，男，1995年2月20日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被告：袁景震，男，1971年1月23日出生，汉族，电业局职工，现住辽阳市。蒋明哲与袁景震民间借贷纠纷一案中，辽阳县人民法院（2018）辽1021民初891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁景震没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋明哲于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款30600.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁景震的财产进行了查证：被执行人袁景震名下无可供执行的、车辆、证券、互联网金融、股权等财产。被执行人有一处太子河区南郊街3-5号楼4单元6层48号的房屋，已设定抵押，本院已采取查封措施，但因本案标的，不宜强制执行。另一处同小区47.42平米房屋被辽阳市白塔区人民法院查封。被执行人名下有存款的银行卡，均已被辽阳市白塔区人民法院冻结。本院多次查找，未找到被执行人下落，申请执行人无法提供其他相关可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人袁景震目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋明哲不能提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋明哲新的财产线索，申请执行人蒋明哲可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十六日书记员 荆福贵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5174号 申请执行人：叶丽仪，女，汉族，1986年11月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人叶丽仪与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初918号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的为9150元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4100元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执715号之一 申请执行人万平良，男，1986年8月5日出生，住江西省余干县。 被执行人何明亮，男，1980年10月24日出生，住椒江区。 申请执行人万平良与被执行人何明亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万平良向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人何明亮返还申请执行人万平良劳务报酬25000元及利息，并负担案件受理费225元，执行费275元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求何明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何明亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人何明亮拒不履行又未报告财产，本院已于它案中对被执行人何明亮作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人何明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人万平良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 耀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执683号 申请执行人：李勇，男，汉族，公民身份号码：住四川省三台县。 被执行人：张正勇，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：杨金财，男，1990年2月4日出生，汉族，住柘城县皇集乡杨集村委杨小庄后组**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初329号刑事判决，于2019年3月25日立案执行李勇与张正勇、杨金财附带民事赔偿一案，执行标的为19337元。 执行中，本院通过总对总网络查控系统和传统调控未发现被执行人张正勇、杨金财有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法委托重庆市永川区人民法院协助调查被执行人张正勇的财产情况，该院查明被执行人张正勇住所地无可供执行的财产；依法委托柘城县人民法院协助调查被执行人杨金财的财产情况，该院查明被执行人杨金财住所地无可供执行的财产。并将上述执行情况告知了本案申请执行人。被执行人张正勇、杨金财尚欠本案申请执行人李勇19337元。 本院认为，经本院依法调查未发现被执行人张正勇、杨金财有可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年六月二十八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖62号 顾雨开设赌场一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕36号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省荣县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定四川省荣县人民法院依照刑事审判第一审程序对顾雨开设赌场一案进行审判。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5846号 上诉人（原审原告）：刘启才，男，1975年3月18日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中节能（广西）清洁技术发展有限公司,住所地：南宁市横县六景镇江平村斗兵岭。统一社会信用代码：91450127756537262R。 法定代表人:刘凯，董事长。 委托诉讼代理人:蒋援强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄乃勇，广西同望律师事务所律师。 上诉人刘启才因与被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘启才上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的工会为非法组织，其所制定的人事管理制度同样因违反法定程序而无效；2.上诉人和被上诉人在合同中约定的是标准工时制，但一审法院按照综合工时制认定上诉人不存在加班的事实是错误的；3.对于出勤记录视为举证责任应在被上诉人一方，且工资发放应以银行转账记录为准，被上诉人对此负有举证责任，一审以工资发放表来认定工资数额错误；4.上诉人的原工作地点在南宁，被上诉人在没有和上诉人协商一致的情况下将之改为横县，且被上诉人阻止上诉人正常上班，进而解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。 被上诉人中节能公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 刘启才向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司支付刘启才2014年12月1日至12月15日的工资1500元、加班费21600元、2014年终奖金2500元、2014年度安全奖100元及前述四项25%的经济补偿金6424元，共计25700元；2.请求判令中节能公司支付刘启才违法解除劳动关系的经济赔偿金15000元(3000元/月×2.5个月×2倍);3.判令中节能公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、中节能公司支付刘启才2014年12月1日至2014年12月15日工资1506.62元；二、中节能公司支付刘启才经济补偿金376.66元；三、驳回刘启才的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，刘启才负担1元，中节能公司负担9元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审查明，刘启才2013年12月至2014年11月每月实发工资分别为1267.3元（1600元-332.7元）、2605.5元、2243元、1720.5元、3284.8元、2994.6元、2532元、2471.3元、2462.3元、2928.5元、2858.5元、2362.3元。12个月平均工资为2477.55元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、中节能公司应否支付刘启才2014年12月1日至12月15日的工资1500元、加班费21600元、2014年终奖金2500元、2014年度安全奖100元及前述四项25%的经济补偿金6424元；二、中节能公司应否支付刘启才违法解除劳动关系的经济赔偿金15000元。 关于中节能公司应否支付刘启才2014年12月1日至12月15日的工资1500元、加班费21600元、2014年终奖金2500元、2014年度安全奖100元及前述四项25%的经济补偿金6424元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中节能公司已经提交工资明细表，尽了举证义务，刘启才对一审判决认定其2014年12月1日至12月15日工资数额1506.62元不认可，但是并没有提供相应的证据以佐证其主张，本院对其主张不予采信。因刘启才诉请的2014年12月1日至12月15日工资数额仅为1500元，一审判决判令中节能公司应支付刘启才2014年12月1日至12月15日工资数额为1506.62元，超出刘启才的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。故中节能公司应向刘启才支付2014年12月1日至12月15日工资1500元及相应的经济补偿金375元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，刘启才无证据证明加班事实，亦不能证明中节能公司掌握加班事实存在的证据，刘启才要求中节能公司支付加班工资及拖欠支付该款项的经济补偿金，依据不足，不予支持。刘启才未能举证证明其与中节能公司之间存在应发放年终绩效奖金的约定，刘启才要求中节能公司支付2014年年终绩效奖金及拖欠支付该款项的经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。根据中节能公司提交的《工资明细表》，刘启才确有按月度、季度领取了安全奖的事实，但刘启才于2014年12月15日离职，2014年度申请人在中节能公司处工作不满整年及第四季度，一审法院对刘启才要求中节能公司支付2014年度安全奖100元及相应的经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。 关于解除劳动关系经济赔偿金的问题。中节能公司无证据证明刘启才知晓《行政人事管理制度》的内容，也无证据证明刘启才收到《员工辞退、劝退通知书》，中节能公司以刘启才旷工为由解除劳动关系，不符合法律规定，故本院认定中节能公司属于违法解除劳动关系，刘启才于2012年9月1日入职，于2014年12月15日离职，故中节能公司应向刘启才支付违法解除劳动关系经济赔偿金12387.75元（2477.55元/月×2.5个月×2倍）。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决第一项为：被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人刘启才2014年12月1日至2014年12月15日工资1500元； 二、变更广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决第二项为：被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人刘启才经济补偿金375元； 三、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初3416号民事判决第三项； 四、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司支付上诉人刘启才违法解除劳动关系的经济赔偿金12387.75元； 五、被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司不需支付上诉人刘启才加班费21600元、2014年终奖金2500元、2014年度安全奖100元及前述三项25%的经济补偿金。 二审案件受理费10元，由被上诉人中节能（广西）清洁技术发展有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十八日 书记员  杨彩英
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更718号 罪犯陈伟娇，男，1988年10月29日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2011年4月8日作出(2011)普法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈伟娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2010年6月23日起至2022年6月22日止。判决生效后，于2011年5月26日交付监狱执行刑罚。本院于2013年7月25日作出（2013）惠中法刑执字1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年6月10日作出（2015）惠中法刑执字900号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更112号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈伟娇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈伟娇在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟娇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈伟娇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈伟娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈伟娇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更288号罪犯潘永虎，男，1976年8月20日出生，布依族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年5月29日作出（2015）巧刑初字第61号刑事判决，以被告人潘永虎犯投放危险物质罪、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘永虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘永虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘永虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘永虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终408号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甲沙木呷，男，1991年1月14日出生于四川省甘洛县，彝族，高中文化，无固定职业，住甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人甲沙木呷犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年5月21日作出（2019）浙0206刑初339号刑事判决。原审被告人甲沙木呷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）甲沙木呷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年3月26日凌晨，被告人甲沙木呷至宁波市北仑区阿里巴巴网吧上网时，趁被害人郝某在67号机位睡着之际，窃得其放于身边的手机1部（经鉴定，价值人民币369元）。 案发后，该手机已被扣押并发还被害人。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：被告人甲沙木呷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人（原审被告人）甲沙木呷提出，其当时认为涉案手机是别人不要的，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）甲沙木呷犯盗窃罪的事实有被害人郝某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料，到案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，上诉人甲沙木呷在一审法庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据反映当时涉案手机连着数据线，放置在网吧的电脑桌上，一上网人员就睡在桌子旁边。上诉人甲沙木呷无端猜测涉案手机是别人不要的，无事实依据。其在侦查阶段供述，其因没钱用了，想把这个手机偷走卖掉，就趁该上网人员没醒之前将涉案手机偷走了。原判认定甲沙木呷的行为构成盗窃罪，有事实、法律依据，量刑亦无不当。上诉人甲沙木呷要求量刑改判等上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）甲沙木呷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。甲沙木呷到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一九年六月十七日 代书记员  钱 娉
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审48号 申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市臧圩东路**。 法定代表人：苏轶，该单位局长。 委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪，该局职工。 被执行人：翟万金，男，1969年12月8日出生，汉族，住新沂市。 申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2018年9月25日对被执行人翟万金作出（新沂局）罚决[2018]第33号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年6月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款20000元及加处的罚款19800元，合计39800元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决[2018]第33号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人翟万金未经河道主管机关批准擅自在沭河右堤13K+600迎水滩地内违章建房，形成阻水障碍，影响河道堤防工程安全的违法事实清楚，有勘验（检查）笔录、勘验图、调查笔录、行政执法照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决[2018]第33号行政处罚决定，强制执行翟万金罚款20000元及加处的罚款19800元，合计39800元。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  朱桂琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  尚 璇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2271号 原告：濉溪县全鼎商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东侧，统一社会信用代码91340621325462887C。 法定代表人：赵兴俊。 委托诉讼代理人：郜丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善法律服务所法律工作者。 被告：李景景，女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县全鼎商贸有限公司与被告李景景买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告濉溪县全鼎商贸有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告濉溪县全鼎商贸有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告濉溪县全鼎商贸有限公司撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告濉溪县全鼎商贸有限公司负担。 审判员  蔡淑华 二〇一九年六月四日 书记员  李 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初2818号 原告：秦素珍，女，1936年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：姚天理（系原告之子），1955年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。 委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般授权。 被告:范淑英,女,1968年3月25日出生,汉族,住重庆市忠县。 本院在审理原告秦素珍与被告范淑英不当得利纠纷一案中，原告秦素珍于2019年6月24日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告秦素珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告秦素珍撤回起诉。 案件受理费减半收取57元，由原告秦素珍负担。 审判员  王啟芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭 燕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3128号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：贺晓明，男，汉族，1984年11月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告贺晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告贺晓明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺晓明归还信用卡透支款本金49994.06元；2、被告贺晓明向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49994.06元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告贺晓明无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年03月01日，被告贺晓明向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49994.06元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告贺晓明向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49994.06元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告贺晓明应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49994.06元；   二、被告贺晓明应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告贺晓明应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告贺晓明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1759号之一 申请执行人：合肥市市场监督管理局,住合肥市,法定代表人:陈明,。 被执行人：合肥市瑶海区威豹皮具商行,住安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:楚军,。 被执行人：楚军,男,汉族,1972年3月2日出生47,岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人合肥市市场监督管理局与被执行人合肥市瑶海区威豹皮具商行、楚军工商行政一案，本院以（2019）皖0103执1759号执行裁定书冻结了被执行人合肥市瑶海区威豹皮具商行、楚军名下银行账户，现案件已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人合肥市瑶海区威豹皮具商行、楚军名下银行存款4164元的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年六月十三日 书记员  张翼翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3789号申请执行人：成都银行股份有限公司华兴支行。负责人：雷建华。被执行人：四川雅柯斯商贸有限公司。法定代表人：汤虹。被执行人：四川虹昕食品有限公司。法定代表人：汤虹。被执行人：汤虹。被执行人：闵川。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第313号执行证书，于2019年6月10日受理成都银行股份有限公司华兴支行申请执行四川雅柯斯商贸有限公司、四川虹昕食品有限公司、汤虹、闵川借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人汤虹所有的位于成都市锦江区房屋（监证3xxxxx8）予以查封，查封期限三年。二、将被执行人汤虹所有的位于成都市武侯区房屋（监证2xxxxx5）予以查封，查封期限三年。三、将被执行人汤虹所有的位于成都市武侯区房屋（监证3xxxxx3）予以查封，查封期限三年。四、将被执行人汤虹所有的位于成都市武侯区车位（监证3xxxxx5）予以查封，查封期限三年。五、将被执行人汤虹所有的位于成都市武侯区车位（监证2xxxxx7）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月二十六日书记员  李明明
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执774号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴清砍，男，1996年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴清砍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28743号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有吴清砍的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与吴清砍签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为吴清砍本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴清砍提供的通讯地址向吴清砍邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认吴清砍收悉的前提下，即视为吴清砍放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。吴清砍是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为吴清砍的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州竞亿建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。法定代表人：韩忠。委托诉讼代理人：肖友林，贵州准据律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安顺甬贵建材有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村。法定代表人：李启华，该公司董事长。一审原告：吕忠义，男，1973年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）因与被申请人安顺甬贵建材有限公司（以下简称甬贵公司）及一审原告吕忠义买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竞亿公司申请再审称，（一）原审判决申请人向被申请人支付货款430000元所依据的基本事实缺乏证据支持。《混凝土购销合同》上的公章系代烜伪造，并且合同上需方的名称为“贵州竟亿建筑工程有限公司”，该名称与申请人的名称不符，申请人并未授权代烜购买建筑材料，也不知晓案涉合同的存在，本案不排除被申请人与代烜通过虚构《混凝土购销合同》提起虚假诉讼以达到恶意侵吞申请人财产的目的。（二）原审程序违法。甬贵公司已经将涉案债权转让给了吕忠义，甬贵公司并非案涉债权的真正权利人，不属于适合的当事人。吕忠义作为原审原告，在庭审中撤回起诉后，又作为证人出庭作证，违反了法律对于证人出庭作证的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可”的规定。原审未依职权追加代烜参加诉讼，导致未能查明客观真实的情况，严重侵犯申请人的合法权益。（三）原审按照百分之三的月利率标准计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于年利息不得超过24%的强制性规定，属于适用法律确有错误的情形。据此，竞亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人竞亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。竞亿公司在一审中认可（2017）黔0402行审7号行政裁定书的真实性及其承建了安顺市质量技术监督检验检测信息服务平台工程项目，根据现有证据虽不能证明代烜在签订合同时得到竞亿公司的授权，但根据甬贵公司提交的结算单，能够认定该公司已经按照合同约定向案涉工程供应货物，竞亿公司作为工程实际使用人和受益人，在工程施工中并未对甬贵公司的供货行为提出异议，在原审中其也未提交证据证明案涉工程未使用甬贵公司供应的货物，故原审认定双方形成事实上的买卖合同关系有事实依据和法律依据，原审判令竞亿公司承担付款责任并无不当。另根据竞亿公司向本院提交的安顺市公安局西秀分局的询问笔录中亦载明该公司报案人认可代烜与竞亿公司是挂靠关系，由代烜负责案涉工程的事实，故甬贵公司也有理由相信代烜能够代表竞亿公司签订购销合同。至于竞亿公司称代烜在公安机关认可合同上的公章系其私刻的问题，并不影响作为供货人的甬贵公司有向竞亿公司主张支付货款的权利。故对竞亿公司主张原审认定基本事实缺乏证据支持的申请再审理由，本院不予采纳。关于原审程序是否违法的问题。甬贵公司出具的委托书载明授权吕忠义代表该公司收取案涉款项，吕忠义一审出庭作证时也未对甬贵公司主张案涉债权提出异议，故原审将甬贵公司作为适合当事人参加诉讼并不违反法律规定。吕忠义在一审庭审开始前已经向法院申请撤回起诉，一审法院裁定准许后，根据吕忠义的申请将其作为证人出庭作证并无不当。而且吕忠义是否能够作为证人出庭作证的程序问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。原审通过双方当事人的举证、质证，辩论等程序已经能够查明本案的事实，原审未追加代烜作为当事人参加诉讼并不影响本案的审判结果。故对竞亿公司称原审程序违法的问题，本院不予支持。关于原审计算违约金适用法律是否确有错误的问题。甬贵公司起诉要求竞亿公司支付货款及违约金，双方当事人之间形成的是买卖合同关系，原审根据甬贵公司的诉请，判决竞亿公司按照每月百分之三的标准承担未支付货款所产生的违约金符合《混凝土购销合同》约定的范围，而且竞亿公司并未就违约金的问题提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，二审法院已经围绕当事人的上诉请求进行了审理，二审判决并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，竞亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州竞亿建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十四日法官助理刘晟书记员周玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1236号 原告:中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地:樟树市**号。统一社会信用代码:9136**。 主要负责人:陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨建祥，男，该支行员工，住樟树市。 被告:裴清文，男，1974年08月22日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1459号民事判决书，责令被执行人甘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裴清文的银行存款计人民币54316元元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十二日 书记员  蒋旺旺
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1376号 申请执行人高安市安泰物资有限公司，住所地：高安市大城开发区，统一社会信用号码：91360983784108801U。 法定代表人：张雄骏，该公司经理。 被执行人洪潮，男，1976年08月12日出生，汉族，江西省高安市人。住高安市。 申请执行人高安市安泰物资有限公司与被执行人洪潮买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1391号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洪潮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪潮银行存款计人民币62694元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十日 书记员  杨 波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1166号 案外人：杨正秀，女，1943年12月24日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地四川省都江堰市大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨正秀对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号3栋7单元2楼5号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨正秀称，其于2007年4月6日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并缴纳全部购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，其内容为：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号3栋7单元2楼5号房屋（房屋唯一号为：397079）。 另查明，1.2007年4月6日，杨正秀与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为178388元。杨正秀于2009年1月5日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今。2.本案三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨正秀在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且杨正秀提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因杨正秀自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋7单元2楼5号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民辖终256号 上诉人（一审被告）：张翼。 被上诉人（一审原告）：蒙燕。 委托诉讼代理人：李庆雄，广西宏桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦荣淑，广西宏桂律师事务所律师。 上诉人张翼因与被上诉人蒙燕合伙协议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。 张翼上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3557号民事裁定；2.本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：本案系合同纠纷及金钱给付之诉，张翼与蒙燕之间没有约定管辖。本案合同履行标的位于南宁市青秀区，争议标的为给付货币，张翼住所地位于南宁市江**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 蒙燕未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被上诉人蒙燕在一审期间提交的南宁市公安局西大派出所出具的《户籍证明》载明，张翼的住址位于南宁市西乡塘区大学东路，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人张翼主张其住所地在南宁市江**，没有证据证明，本院不予支持。综上，张翼的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回张翼对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 周慧敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2764号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周炳华，男，1979年12月2日出生，汉族，住广州市南沙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周炳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告周炳华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金39897.13元、利息5260.9元、滞纳金659.26元、年费704.03元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金39897.13元、利息5260.9元、滞纳金659.26元、年费704.03元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：被告在2013年12月24日向原告申请发放信用卡，信用额度为人民币40000元。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年12月13日。2016年12月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炳华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39897.13元；二、被告周炳华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为5260.9元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周炳华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金659.26元、年费704.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告周炳华负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  江一品何嘉欣
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审23号 申请执行人：南京市雨花台区市场监督管理局，统一社会信用代码113201143027064398，住所地在南京市雨花台区共青团路**。 负责人：李君毅，该局局长。 委托代理人：吕辉，该局工作人员。 委托代理人：杨震中，该局工作人员。 被执行人：南京领胜石材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WJJ847L，，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道****** 法定代表人：刘世雄，该公司总经理。 申请执行人南京市雨花台区市场监督管理局（以下简称雨花市监局）于2019年5月29日向本院申请强制执行雨市监案字[2018]00630号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人雨花市监局提出申请称，雨花市监局于2018年10月19日对南京领胜石材有限公司（简称领胜公司）作出雨市监案字[2018]00630号《行政处罚决定书》，并于2018年10月23日送送达领胜公司。领胜公司在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，雨花市监局于2019年2月18日向领胜公司作出履行催告，领胜公司在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，特依法申请本院强制执行雨市监案字[2018]00630号行政处罚决定。 申请执行人雨花市监局为证明涉案行政处罚决定书的合法性及已符合强制执行条件，向本院提交了立案审判表、现场检查笔录、询问笔录、权利义务告知书、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证等证据。 本院认为，领胜公司使用虚假材料骗取注册登记，其行为已违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定。雨花市监局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，对领胜公司作出处罚决定，合法有据。领胜公司未履行《行政处罚决定书》的行政处罚内容，亦未在法定期限内提出行政复议或提起诉讼，雨花市监局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。经审查，案涉行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行南京市雨花台区市场监督管理局作出的雨市监案字[2018]00630号《行政处罚决定书》确定的“罚款30000元，并缴纳逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的内容，强制执行费用由被执行人南京领胜石材有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  龚久平 人民陪审员  赵全美 二〇一九年六月十四日 书 记 员  徐甜甜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终600号 上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司，住所地新乐市彭家庄回族乡彭家庄村政府北院。 法定代表人：翟贵锁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘建峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住行唐县。 上诉人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初868号民事裁定，向本院提出上诉。 中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”根据法律规定本案依法应当由上诉人所在地石家庄市裕华区人民法院管辖审理，请求依法将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款“农村承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系专属管辖。涉案建设工程施工地在行唐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月五日 书记员 刘 莹
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2726民初1445号原告：陈金萍，女，1979年02月22日生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告陈金萍与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年7月1日起至2018年7月25日止共390日逾期交房违约金人民币13386元，其余违约金计付至提供验收合格文件资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈金萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初20148号原告：董永，男，1984年7月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜听桐，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：昆山明健精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇强安路****，统一社会信用代码91320583586691354E。法定代表人：张步军。原告董永与被告昆山明健精密电子有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本案分别于2019年5月5日公开开庭审理。原告董永的委托诉讼代理人蔡萍，被告昆山明健精密电子有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董永向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的机床租用协议；2.判令被告支付原告未付租金110000元及逾期利息4040.7元，后明确该逾期利息为暂计，实际为以本金110000元为基数，从2018年1月5日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；3.判令被告赔偿原告两台机床（庆鸿64慢走丝(编号：M080704)机床和庆鸿53慢走丝(编号：M120502)机床）的市场价损失35万元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月13日，原告与被告签订机床转让协议，向被告购买了3台机床，并于同日与被告签订机床租用协议，将其购买的庆鸿64慢走丝(编号：M08070459)机床和庆鸿53慢走丝(编号：M12050287)机床租给被告使用，每月租金为一万元。然，截止至起诉之日，被告仍有110000元租金尚未支付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆山明健精密电子有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机床转让协议》，约定，甲方转让以下机床设备给乙方，机床如下：1、高峰850A加工中心，机床编号为785384,数量1台，金额9万元；2、庆鸿64慢走丝，机床编号M08070459，数量1台，金额15万元；3、庆鸿53慢走丝，机床编号为M12050287，数量1台，金额20万。乙方已付款从甲方所购买的机床全部货款，该机床所有权已属于乙方，乙方将所购买的设备暂放在甲方工厂内，甲方承担该机床转让之前的一切经济纠纷，乙方可随时搬离以上设备，甲方不得以任何理由阻拦。合同中备注：已收到董永所付全部机台款。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《机床租用协议》，约定，乙方将上述《机床转让协议》中第2、3项下机床设备出租甲方，乙方将机床放于甲方工厂内，如机床在使用过程中有问题则有甲方负责维修费用。两台机床租金为每月一万元，租金需提前支付乙方，甲方付给乙方押金7万元，乙方有权从押金里面扣除机床租金，起诉时间为2017年5月5日，三个月内甲方如想购买该租用机床，需一次性支付给乙方35万元，租金另算。合同中备注：已收到张步军机床押金。原告亦在庭审中陈述其已收到被告押金7万元。另查明：原告于2016年8月22日、2016年11月29日、2017年1月4日、2017年1月5日、2017年5月11日共计支付至被告法定代表人张步军账户55万元。原告陈述其中包含本次诉讼的机器款项及其他机器购买的款项。因被告未按约支付租金，原告索要未果遂引发本案纠纷。以上事实由原告提供的机床转让协议、机床租用协议、转账凭证、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，因被告未到庭视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，根据原告提供的《机床转让协议》、《机床租用协议》，上述两份协议均有被告公司的公章及法定代表人张步军的签字，应认定系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已将所购机器款支付被告，被告在合同中亦予以确认，后原告将购买的机器出租被告，双方形成了租赁合同关系，被告应按约支付租金，但合同中并未约定每月租金支付的具体时间，但双方对于起租日予以了约定，根据原告陈述被告仅支付押金7万元，从2017年5月5日起，抵扣7个月租金后，截止至2018年11月，尚余11万租金被告未支付。关于原告主张租赁合同解除，通过上述分析，被告未支付租金，导致合同主要目的无法达到，原告请求解除，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期未支付租金构成违约，原告主张未付租金11万元的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。关于被告主张机床市场价损失的诉讼请求，因被告过错导致原告暂放置被告工厂用于出租的机器无法返还原告，应承担损失赔偿的责任。原告依据购买价主张被告赔偿，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董永与被告昆山明健精密电子有限公司之间签订的《机床租赁协议》予以解除。二、被告昆山明健精密电子有限公司于本判决生效后十日支付原告董永租金费用11万元及利息损失（以11万元为基数，从2018年1月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。三、被告昆山明健精密电子有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告机器损失35万元。上述款项支付至原告指定的账号，或支付至本院账号32×××60-32463，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费2580元，保全措施申请费1120元，由被告昆山明健精密电子有限公司负担。原告预交的案件受理费2580元、保全费1120元，本院予以退还，被告应当负担的3700缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账户：32250198643600000811103839；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  刘红珍人民陪审员  张桃英二〇一九年六月二十八日书 记 员  张俊宇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执异30号案外人：徐英剑，女，汉族，住济南市高新区。案外人：徐英华，女，汉族，户籍住址沂南县。案外人：徐同明，男，汉族，户籍住址沂南县。申请执行人：付启安，男，汉族，住沂南县。被执行人：徐恒德，男，汉族，住沂南县。被执行人：薛伟军，女，汉族，住沂南县。本院在执行申请执行人付启安与被执行人徐恒德、薛伟军排除妨害纠纷一案过程中，案外人徐英剑、徐英华、徐同明不服本院执行（2018）鲁13民终8270号民事判决书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐英剑、徐英华、徐同明共同向本院提出异议请求：中止对（2018）鲁13民终8270号民事判决书的执行。事实与理由：1985年村委发包土地，薛伟军应分得土地1亩，但仅剩7分地，遂村委将散落在山坡的三块零星土地约计3分地补分给了薛伟军及三子女，故（2018）鲁13民终8270号民事判决书确认的涉案土地包含三案外人的土地。本院查明，被执行人徐恒德、薛伟军系夫妻关系，徐英剑、徐英华、徐同明系两被执行人的子女。因原告付启安与被告徐恒德、薛伟军及第三人沂南县砖埠镇山南头村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）鲁1321民初1706号民事判决书，判决书认定如下事实：1984年秋，被告薛伟军承包了第三人沂南县砖埠镇山南头村村民委员会所有的汉泉以北部分土地，使用过程中，随着向外开垦，面积逐渐扩大。2000年，合同到期后，村委没有收回重新发包，仍由被告继续使用。2003年10月20日，沂南县砖埠镇山南头村村民委员会与原告签订了《沂南县砖埠镇山南头村部分山地对外承包合同》，将被告承包的地块连同本村其他部分土地共计67.5亩发包给了原告，合同期限40年，承包费30000元。合同签订后，因补偿未能达成协议，被告一直占用该地块未退出。2004年，第三人沂南县砖埠镇山南头村村民委员会将被告徐恒德诉至本院，本院以（2004）沂民一初字第474号民事判决书判决徐恒德返还土地，终止履行原承包合同，村委补偿徐恒德经济损失19982.50元。徐恒德不服一审判决，提起上诉。临沂市中级人民法院以土地承包时承包合同的主体是薛伟军，徐恒德既不是本村成员，也不是合同承包主体，起诉徐恒德诉讼主体不适格为由驳回了沂南县砖埠镇山南头村村民委员会的诉讼请求。此后因时任村支部书记、村委主任发生意外、村两委干部换届及原告自身因素等原因，村委一直未积极主张，涉案地块一直由被告占用至今。2013年，原告多次信访要求处理，沂南县砖埠镇党委政府组成工作组并聘请林业和物价部门对涉案地上物进行了清点和评估。2014年3月20日，经工作组做工作，被告徐恒德与村委签订了补偿协议，约定在收到补偿款后将地上物自行清理，并领取了原告给付的补偿款。随后，原告组织机械和人员进行施工，在合同项下土地建设围墙。但因被告对补偿协议反悔，拒绝交出涉案土地。判决书确认：一、徐恒德、薛伟军停止对涉案土地的侵占，于本判决生效后十日内将地上附属物清理完毕；二、驳回付启安的其他诉讼请求。案件受理费300元，由徐恒德、薛伟军负担250元，付启安负担50元。徐恒德、薛伟军不服一审判决，提起上诉。2018年11月12日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终8270号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，徐恒德、薛伟军未自动履行。2019年1月28日，根据权利人付启安的申请，本院立案执行。另查明，因原告沂南县砖埠镇山南头村村民委员会与被告徐恒德土地承包合同纠纷一案，本院及临沂市中级人民法院分别作出（2004）沂民一初字第474号、（2005）临民一终字第203号民事判决书，两判决书认定：1984年秋，村委以抓阄方式将本村土地发包。位于本村旱泉子以北散落山坡上的三块零星地块，约计3分被承包给徐恒德之妻薛伟军及其三个孩子徐英剑、徐英华、徐同明。本院认为，人民法院的生效判决具有法律效力，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。本案中，被执行人家庭中有承包集体土地资格的成员为薛伟军及其三个孩子徐英剑、徐英华、徐同明。（2004）沂民一初字第474号、（2005）临民一终字第203号民事判决书认定的三块零散土地承包给徐恒德之妻薛伟军及其三个孩子徐英剑、徐英华、徐同明实为家庭承包，承包主体为薛伟军。（2018）鲁13民终8270号民事判决书确认的土地范围包含涉案三块零散土地，本院依据生效判决所为的执行行为并无不当。若徐英剑、徐英华、徐同明认为该判决错误的，应当通过审判监督程序予以救济。故对徐英剑、徐英华、徐同明提出中止（2018）鲁13民终8270号民事判决书执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐英剑、徐英华、徐同明的异议请求。如不服本裁定，认为判决书错误的，应当依照审判监督程序办理。审 判 长  刘玉兴人民陪审员  杜纪国人民陪审员  朱立志二〇一九年六月二十六日法官助理赵遵涛书记员刘英洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初21号原告（案外人）：陶惠琴，女，1962年2月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏天福房地产开发有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：陈息凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：严京雨，该公司员工。委托诉讼代理人：叶斌，该公司员工。原告陶惠琴与被告中建二局第二建筑工程有限公司、第三人江苏天福房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日立案。原告陶惠琴于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶惠琴在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶惠琴撤诉。案件受理费82009元，减半收取41004.5元，由陶惠琴负担。审判长  孙晓敏审判员  潘华明审判员  张圣斌二〇一九年六月二十八日书记员  张 萍
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申14号张仕芝:你作为被害人的家属，对王伟犯强奸罪一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704刑初31号刑事判决和本院（2019）粤17刑终71号刑事裁定，以一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平、公正为理由，向本院提出申诉，请求再审该案，撤销一审刑事判决和二审刑事裁定，依法对王伟从重量刑。本院对你的申诉依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王伟明知被害人未满十四周岁仍与其发生性关系，一审刑事判决和二审刑事裁定认定王伟的行为已构成强奸罪并予以刑事处罚，处理正确。根据《中华人民共和国刑法》的规定，主要是与未满十四周岁的未成年人发生性关系就构成强奸罪，不管被害人是否愿意与否，因此，一审刑事判决和二审刑事裁定对王伟以被害人是自愿与其发生性关系为由请求从轻处罚的请求不予采纳，处理恰当。你申诉称一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平、公正，但没有提交足以证明自己主张的证据予以证明，对你的申诉请求，本院不予支持。综上所述，一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实清楚，证据充分，适法正确，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十七日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3957号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：翁秀梅，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与翁秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1417号 申请执行人：缪宇祥，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄腾达，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人黄腾达的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月十一日 书记员  曾思玮
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1711号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕世冰，男，汉族，1967年2月5日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张杰（被上诉人滕世冰配偶），女，汉族，1968年8月3日出生，一厂四矿会计，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人滕世冰商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人滕世冰委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3549号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费50元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执589号申请执行人：杜国峰，男，1977年10月19日出生，汉族，住址新民市。被执行人：张宝义，男，1971年4月26日出生，汉族，住址新民市。被执行人：沈阳市博隆粮食加工厂，住所地新民市大柳屯镇兴隆山村。经营者：张宏斌，女，系经理。本院在执行申请执行人杜国峰与被执行人张宝义、沈阳市博隆粮食加工厂借款合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初5697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初5697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年六月十二日书记员  杨 玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终25号 上诉人（原审原告）林建洪，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人林建洪因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告林建洪在提起确认被告仙游县枫亭镇人民政府行政强制违法二案时一并提出行政赔偿诉讼。在关联的确认行政强制违法二案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告诉请行政赔偿亦缺乏事实和法律依据，故原告提起本案行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定驳回原告林建洪的起诉。 一审宣判后，林建洪不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的农田租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，本案系上诉人林建洪提起违法确认之诉的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿诉讼。在关联的确认行政行为违法二案中，因上诉人林建洪诉讼主体不适格，本院已裁定驳回上诉人林建洪的起诉，故上诉人林建洪诉请行政赔偿亦缺乏事实根据，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4314800元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。一审审理中，华浦公司经合法传唤未到庭应诉。一审判决后，华浦公司上诉主张，其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，二审法院认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1396号申请执行人：胡永席，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王新杰，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人胡永席与被执行人王新杰追索劳动报酬纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初98号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明胡永席与被执行人王新杰追索劳动报酬纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执857号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市。 法定代表人：王臻，职务：行长。 被执行人：王磊，男，汉族，1988年3月4日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人王磊借款合同纠纷执行一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6602号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的146172.80元，执行费2093元。 本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、土地及有价证券等财产，名下房产已抵押给申请执行人，因该案标的较小，暂时无法处置，已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行146172.80元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年六月十九日 书记员 崔  瑜  航