成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3071号 原告：日月幕墙门窗股份有限公司，住所地成都市青羊区日月大道二段**。 法定代表人：温新，董事长。 委托诉讼代理人：冯兴桃，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告日月幕墙门窗股份有限公司（以下简称日月幕墙公司）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦投资公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。日月幕墙公司的委托诉讼代理人冯兴桃、森悦投资公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日月幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.森悦投资公司向日月幕墙公司退还投标保证金200000元；2.森悦投资公司支付日月幕墙公司因实施森悦中心项目幕墙施工产生的前期费用116500元；3.森悦投资公司向日月幕墙公司支付逾期退还投标保证金的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率，以200000元为基数自2016年1月15日起计算至保证金实际全额退还之日，暂计至2019年3月11日为30373.61元；）4.案件受理费、财产保全费由森悦投资公司承担。事实和理由：2014年12月17日，森悦投资公司向日月幕墙公司发送了《森悦中心项目幕墙施工工程招标文件》，其中第22项约定“未中标人的投标保证金在招标人与中标人签订合同后30日内予以退还（不计利息），中标单位投标保证金在合同签订时自动转为履约保证金或者在中标单位提交了履约保函后退还。”日月幕墙公司于2015年1月14日向森悦投资公司支付了投标保证金20万元。2015年11月10日，森悦投资公司再次向日月幕墙公司发送了变更后的《森悦中心项目幕墙施工工程招标文件（方案调整至八层）》。日月幕墙公司于2015年11月16日向森悦投资公司提交了《森悦中心项目幕墙施工工程（方案调整后）报价文件》。2015年12月15日，森悦投资公司向日月幕墙公司发送了森悦项目的《中标通知书》，约定“我公司认可贵司的招标书内容以及说明，接收贵司的投标承诺价格，定由贵司中标森悦中心项目幕墙施工工程。”，且约定“经双方友好协商后确定，本工程没有履约保证金。质保期为二年。”截止今日，森悦投资公司迟迟未按《招标文件》、《中标通知书》约定与日月幕墙公司签署合同，且已将案涉项目交由其他施工单位实施。基于森悦投资公司的上述违约行为，应当退还日月幕墙公司已付投标保证金，并承担保证金的资金占用费、前期投入等费用。 森悦投资公司辩称，1.森悦投资公司于2015年12月15日向日月幕墙公司发放《中标通知书》，但日月幕墙公司未按约在通知书发放后30日内与森悦投资公司订立合同，其要求退还投标保证金不符合法律规定和双方约定；2.《中标通知书》发出后三年内日月幕墙公司从未主张过权利，森悦投资公司也未收到过工作联系函和律师函，其起诉已逾诉讼时效；3.日月幕墙公司未提交证据证明已经发生了前期费用，故此项费用不应支持。综上，请求驳回日月幕墙公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，森悦投资公司就其位于成都市龙泉驿区森悦中心项目幕墙施工工程通过邀请招标的方式向四川日月建设集团有限公司发放《招标文件》。《招标文件》中投标人须知第22项载明“未中标人的投标保证金在招标人与中标人签订合同合同后30日内予以退还（不计利息），中标单位投标保证金在合同签订时自动转为履约保证金或者在中标单位提交了履约保函后退还。”《招标文件》第9.6条约定“投标保证金金额贰拾万元整，中标后可将投标保证金自动转为履约保证金，履约保证金不足部分另行提交，如果乙方提供银行保函，则于乙方提供银行保函后甲方退还乙方的投标保证金。未中标人的投标保证金在招标人与中标人签订合同后30日内予以退还（不计利息）。”《招标文件》第23条约定“招标人与中标人将于中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人与中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标单位发出中标通知书后，中标单位提出超出本标书及投标书规定条款的要求，在本标书规定的时间内拒绝签订合同时，招标单位有权取消其中标资格，投标保证金不予退还。” 2015年1月14日，四川日月建设集团有限公司向森悦投资公司转账支付了20万元，备注为投标保证金。 2015年12月15日，森悦投资公司向四川日月建设集团有限公司发出《中标通知书》，载明：根据我司于2015年11月10日发出的《森悦中心项目幕墙施工工程招标文件（方案调整至八层）》，你单位于2015年11月16日提交的第一次《森悦中心项目幕墙施工工程（方案调整后）报价文件》，经过商务谈判后澄清报价并经仔细评审，我公司认可贵司的投标书内容以及说明，接受贵司的投标承诺价格，确定由贵公司中标森悦中心项目幕墙施工工程，主要中标条件如下：工程实行综合单价方式承包，暂定总价15573448元，且经双方友好协商后确定，本工程没有履约保证金。请贵司接到中标通知书后到我司签订《森悦中心项目幕墙施工工程合同》。双方至今仍未订立《森悦中心项目幕墙施工工程合同》。 2016年6月30日，四川日月建设集团有限公司将企业名称变更为日月幕墙公司。 本院认为，一、关于保证金返还的问题。庭审中，经本院询问，日月幕墙公司明确其诉请主张实系基于森悦投资公司构成违约，相关工程无法继续实施，而要求森悦投资公司返还保证金，该项诉请实已包含合同解除之意思表示。本院认为，森悦投资公司向日月幕墙公司发出《中标通知书》后，双方应按约定或相关规定签订书面的施工合同，森悦投资公司虽主张系日月幕墙公司的原因导致未能签订合同，但未向法庭提交相关证据，且从后期履行来看，工程无法继续推进之原因并不能归责于日月幕墙公司，对森悦投资公司的该项抗辩，本院不予支持。日月幕墙公司诉请返还保证金，本院在法律范围予以支持。二、关于诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效制度的存在，系为了避免当事人怠于行使相关诉讼权利，案涉工程因相关原因处于较长时间的停工状态，依据诚实信用原则，在该种情况下，对债权人的权利主张要求与一般常态应有所区别，且本案中日月幕墙公司向本院提交2018年12月15日其向森悦投资公司所邮寄的关于保证金返还的《工作联系函》，尽管当事人之间对该函是否由森悦投资公司签署存在异议，但该函系由日月幕墙公司寄出，该行为实系权利行使行为。对森悦投资公司的该项抗辩，本院不予支持。三、关于前期费用的问题。本院认为，日月幕墙公司未提交充分证据证明其已经产生的前期费用所涉项目及具体金额构成，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效后十日内返还日月幕墙门窗股份有限公司投标保证金20万元，并支付利息。利息计算方式为：以20万元为本金（后期已支付部分予以相应扣除），自2016年1月15日起按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率（未发布期间按年利率6%）计算至实际给付之日止。 二、驳回原告日月幕墙门窗股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6503元，减半收取3251.5元，由日月幕墙门窗股份有限公司负担1300.5元，由成都森悦投资有限公司负担1951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭 琦