山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1530号原告：付文远，男，1987年9月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：王勇，男，1981年2月20日出生，汉族，同煤集团职工，住大同市。委托诉讼代理人：王某2，山西乌金律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路**地矿国际写字楼**。负责人:赵利斌，职务:总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西泰一律师事务所律师。原告付文远诉被告王勇、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文远的委托诉讼代理人樊某、被告王勇及其委托诉讼代理人王某2、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付文远向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计470903元(其中:医疗费49030元、住院伙食补助费5800元、误工费43511元，住院期间护理费6125元、营养费6000元、交通费11000元，残疾赔偿金310350元、被抚养人生活费92020元，精神损害赔偿金25000元，鉴定费3500元、二次手术费4000元、部分护理依赖385470元，共计941806元，按照同等责任承担50%)。保险公司在保险责任内承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日20时40分左右，被告王勇驾驶×××比亚迪轿车与原告驾驶的二轮非机动车在大同市永泰南路相撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，原告与被告王勇负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院接受治疗。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告颅脑损伤后遗轻度智力缺损（偏轻的伤残等级为九级;原告开颅术后的伤残为十级,另原告存在外伤所致器质性癫痫发作,需经过1年以上规范系统治疗后，根据治疗效果再行评定伤残等级。上述九级、十级伤残等级及期间的各项费用原告已通过诉讼途径主张。现经过1年以上规范系统治疗,达到了就癫痫评定伤残等级的条件。在这一年期间，原告多次复发癫痫病住院接受治疗，花费大量医疗费及交通费用。被告王勇于2015年5月24日在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司为×××比亚迪轿车投有交强险及20万的第三者责任险，保险期限为一年，事故发生在保险期内，请求法院支持原告诉求。被告王勇辩称，对事故发生、投保情况没有异议。被告不应该按照50%比例承担责任，根据相关法律规定，对行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情全面分析全部证据，根据民事诉讼规则原则进行综合认定。本次事故，根据行车记录仪显示，我方是正常行驶，原告未按交通信号灯行驶，我方应该承担30%的责任，原告承担70%责任。保险公司已经赔偿266640.73元，三者险剩余53359.27元，应该先由保险公司在第三者责任险限额内承担责任。本次事故原、被告已经在交警部门达成协议，对于超出保险限额的部分不予承担。被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险以及三者险限额20万元，原告为第二次起诉，我公司保险限金额为53359.27元，我公司仅在剩余保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的连带赔偿责任不予认可，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日20时40分左右，被告王勇驾驶×××号比亚迪轿车与原告驾驶的二轮非机动车在大同市永泰南路相撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定，原告与被告王勇负事故同等责任。被告王勇为×××号车被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保交强险及保险限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因事故造成原告多处受伤，原告曾于2016年7月21日提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失。本院于2018年3月23日作出（2017）晋0202民初137号民事判决书。该判决生效后，原告已收到被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司支付的保险理赔款266640.73元。原告因外伤所致器质性癫痫发作需经过1年以上规范系统治疗后，根据治疗效果再行评定伤残等级，因此，原告再次提起诉讼，并在诉讼期间提出鉴定的申请。经原、被告共同选择鉴定机构后，本院委托山西金盾司法鉴定中心对原告的损伤作出鉴定意见，结论为原告颅脑外伤后癫痫发作达六级伤残，行内固定取出手术费用约3000-4000元，护理依赖程度为部分护理依赖。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张49030元，并提供大同市第三人民医院病例、医疗费票据、住院发票以及大同市灵丘县城镇集体工业联合社医院出具的入院证、诊断证明书为证。被告对票据真实性无异议，但对其中一笔花费1955元票据的关联性不认可。本院经审查，原告在三医院治疗花费共计22764.5元，在灵丘县城镇集体工业联合医院花费14109.9元、外购药花费9944.7元，在大同同仁康医院花费243元，合计47062.1元，票据正规，花费合理，本院应予确认。原告提供的花费1955元的销货票非正规发票，且无购药人名称，该笔费用支出的真实性、必要性、关联性均无法确认，故对该项主张，本院不予支持。原告提供的复印费票据支出12.9元不属于医疗花费，本院不予确认；2、住院伙食补助费，原告六次住院共计58天，主张5800元，符合法律规定，应予确认；3、营养费，原告因伤多次住院治疗，其伤情较重，虽无医疗机构意见，但住院期间适当增加营养合理合法，本院依法确认住院58天，营养费支持5800元；4、住院期间护理费，原告比照居民服务业标准主张6125元，符合法律规定且计算准确，应予确认；5、二次手术费，原告主张4000元。本院认为，经鉴定，原告二次手术费约为3000-4000元，本院酌情支持3500元；6、误工费，原告按照居民服务业标准从2018年3月23日至2019年5月10日（定残前一日）主张误工费43511元，符合法律规定，应予确认；7、残疾赔偿金，原告主张310350元，并提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证。本院认为，原告两次进行伤残鉴定，分别构成一个六级、一个九级及一个十级伤残，依法确定伤残赔偿系数为52.1%，伤残赔偿金应计算为31035元×20年×52.1%=323384.7元，扣除第一次诉讼已确认的赔偿数额114878.4元，可确认支持伤残赔偿金208506.3元；8、精神抚慰金，根据原告伤残等级确认的赔偿系数，精神抚慰金应确认为26050元，扣除第一次诉讼已确认的赔偿数额10500元，可确认支持精神抚慰金15550元；9、后期护理费，原告主张385470元，并提供鉴定意见书为证。本院认为，原告经鉴定构成部分护理依赖，依据居民服务业标准原告计算20年护理费，符合法律规定且计算准确，本院应予确认；10、鉴定费，原告主张3500，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理花费，应予确认；11、被扶养人生活费，原告主张其母亲李三平生活费92020元，并提供派出所证明及诊断证明，证明李三平患糖尿病，生活困难。被告不认可。本院认为，事故发生时，李三平年满49周岁，为完全行为能力人，患糖尿病并非必然导致其丧失劳动能力，因此其不符合被扶养人条件，对该项主张，本院不予支持；12、交通费，原告主张11000元，并提供救护车票据为证。本院认为，根据原告伤情，支出救护车费用属合理花费，且票据正规，本院应予确认，其他交通花费本院酌情支持1000元，合计确认交通费10000元。以上损失共计734824.4元。本院认为，本起事故经生效文书确认，原告与被告王勇负事故同等责任。被告王勇对责任划分提出异议，认为其应负事故次要责任，并提供事故发生时的影像视频予以证明。原告不认可该证据。本院认为，该视频资料的来源及时间均无旁证佐证证据效力无法确认，且视频内容不足以证明其主张，故对此抗辩，本院不予采信。根据责任划分，对原告的损失应由被告王勇承担50%的赔偿责任，计算为734824.4元×50%=367412.2元。因事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保第三者责任险，扣除已支付的保险理赔款，剩余的保险限额为53359.27元，故在被告王勇应承担的赔偿款中，由保险公司直接向原告支付53359.27元，其余314052.93元由被告王勇给付。被告王勇提供其与原告母亲李三平签订的协议书，证明双方已就赔偿事宜达成过调解意见。本院认为，被告王勇未举证证明原告是否授权李三平与其调解解决纠纷，且事故对原告造成的损失当时无法预见，现实际损失远远超出调解金额，属重大误解订立的协议，原告亦不认可，故被告王勇以此为依据不予承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予确认。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告付文远在×××号车第三者责任险限额内赔付53359.27元；二、被告王勇在本判决生效后十五日内向原告付文远赔偿314052.93元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8364元，减半收取计4182元，由原告负担919元，被告王勇负担2789元，被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担474元，本院退还原告4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月十三日书记员 温砚青