wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执37号之一申请执行人：兰州仁安劳务服务有限公司，住所地：兰州市城关区秦安路。法定代表人：雷著杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李春晖，该公司职工。被执行人：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地：兰州市西固区合水路。法定代表人：陈想蕃，系该公司总经理。被执行人：渭源县交通运输局，住所地：定西市渭源县清源镇首阳路。法定代表人：文鹏翔，系该局局长。申请执行人兰州仁安劳务服务有限公司与被执行人甘肃机械化建设工程有限公司、渭源县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃机械化建设工程有限公司、渭源县交通运输局至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州仁安劳务服务有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院审查立案执行。执行中，本院向被执行人甘肃机械化建设工程有限公司、渭源县交通运输局送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等相关文书，责令被执行人立即履行甘肃省高级人民法院（2018）甘民终709号民事判决书确定的义务：一、甘肃机械化公司立即向兰州仁安公司支付工程欠款649793.73元；二、甘肃机械化公司支付一审案件受理费5658元、二审案件受理费4730元；三、渭源县交通运输局在欠付甘肃机械化公司工程款388885.32元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。但被执行人甘肃机械化建设工程有限公司、渭源县交通运输局经本院通知仍未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日强制扣划被执行人甘肃机械化建设工程有限公司名下中国建设银行620XXXXXXXXXX0216_1账户资金669183.83元。被执行人甘肃机械化公司对本院执行行为不服，于2019年3月29日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）甘11执异9号执行裁定书，裁定如下：一、变更本院（2019）甘11执37号执行通知书，执行甘肃省高级人民法院（2018）甘民终709号民事判决书所确定的一、二审诉讼费合计10388元，退还本院扣划的甘肃机械化公司银行账户剩余资金；二、驳回兰州仁安劳务服务有限公司其他执行请求。申请执行人兰州仁安劳务服务有限公司不服本院（2019）甘11执异9号执行裁定书，在法定期限内向甘肃省高级人民法院提起复议，甘肃省高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）甘执复100号执行裁定书驳回了兰州仁安劳务服务有限公司的复议请求，维持本院（2019）甘11执异9号执行裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第三款之规定，裁定如下：一、退还本院扣划甘肃机械化建设工程有限公司中国建设银行620XXXXXXXXXXX0216_1账户资金658795.83元；二、驳回兰州仁安劳务服务有限公司其他执行请求；三、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终709号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张怀文审判员  张俊杰审判员  史鹏飞二〇一九年六月二十五日书记员  赵志龙
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保45号 申请人：任伟，男，1969年4月10日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 被申请人：彭仁举，男，1978年8月11日出生，仡佬族，贵州省思南县人，户籍地：贵州省思南县，现住贵州省贵阳市南明区，身份证号：522225197808112819、522227197508110013。 被申请人：杨雪莲，女，1981年3月19日出生，汉族，贵州省德江县人，现住贵州省贵阳市南明区， 申请人任伟于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求：依法对被申请人彭仁举同时拥有的两个身份证号码以及被申请人梅某在执行查控系统进行全网查控，并查封、扣押、冻结其存款550000元或等值财产（被申请财产线索：位于贵阳市南明区宝山南路**盛世花城**住宅楼******商品房**以及贵州省贵阳市南明区观水路********商品房**；彭仁举持有思南县滕龙贸易有限公司50%的股权；彭仁举名下的车牌号为贵Ａ×××××奔驰牌轿车）。申请人任伟以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单保函（保单号为：PZDM201952220000000145）提供担保。 本院经审查认为，申请人任伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭仁举、梅雪莲名下550000元的存款或等价值的财产，冻结期限为2019年6月26日至2020年6月26日。 案件申请费3270元，由申请人任伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8519号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明， 被告：高树峰，男，汉族，1984年11月13日生，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：马喃，女，汉族，1984年8月20日生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告高树峰、马喃追偿权纠纷一案，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费695元(已减半)，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月四日 书记员 冯艺莹
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初346号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人何应头，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，海南省儋州市人，家住海南省儋州市。2017年1月18日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月23日刑满释放。2019年3月17日因盗窃行为被抓获，同日被行政拘留处罚十日，同年3月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]7号起诉书指控被告人何应头犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官孙媛媛出庭支持公诉，被告人何应头到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2019年3月10日17时许，被告人何应头伙同“老三”（另案处理）骑电动车在山高村农贸市场伺机盗窃，何应头发现被害人李某的一部苹果手机放在上衣外套口袋内，随即走到李某身后盗窃了该手机，并在解放西路将该手机以人民币1000元的价格卖给一名叫“小弟”男子，经鉴定，该手机价值人民币1813元。 2019年3月17日22时许，何应头和“老三”骑电动车再次来到山高村一水吧处，何应头下车动手拉开一名女子身上背包准备盗窃时，被民警当场抓获，“老三”见势骑车逃离现场。 公诉机关认为，被告人何应头以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1813元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何应头对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：一、2019年3月10日17时许，被告人何应头伙同“老三”（另案处理）骑电动车在山高村农贸市场伺机盗窃，何应头发现被害人李某的一部苹果手机放在上衣外套口袋内，随即走到李某身后盗窃了该手机，并在解放西路将该手机以人民币1000元的价格卖给一名叫“小弟”男子，经鉴定，该手机价值人民币1813元。 二、2019年3月17日22时许，何应头和“老三”骑电动车再次来到山高村一水吧处，何应头下车动手拉开一名女子身上背包准备盗窃时，被民警当场抓获，“老三”见势骑车逃离现场。 上述事实，被告人何应头在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人李某的陈述，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书,刑事判决书及释放证明，监控视频，被告人何应头的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何应头以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物价值人民币1813元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何应头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何应头第二起事实已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人何应头当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何应头犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2020年1月16日止。） 二、尚未退赔的苹果手机一部（价值人民币1813元）责令退赔给被害人李某。 三、扣押在案的电动车一辆系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十八日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2268号原告：张意，男，1997年8月18日出生，汉族，三才科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京贤隆网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**S028（京西文化科技空间）。法定代表人：张丹丹，职务不详。原告张意与被告北京贤隆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年六月十一日书 记 员  李明红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5372号 原告：诸应槐，男，1955年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山四褐路**2-401，统一社会信用代码913402076881469718。 法定代表人：汪伟山，经理。 委托诉讼代理人：杨玉成，男，该公司员工。 原告诸应槐诉被告安徽国鸿建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸应槐及其委托诉讼代理人严长金，被告安徽国鸿建设有限公司的委托诉讼代理人杨玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸应槐向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款60万元。事实和理由：2005年、2007年、2010年、2011年、2013年、2016年、2017年4-5月份，被告因工程开工资金缺乏等原因，分别向原告借款10万元、5万元、10万元、5万元、15万元、10万元、5万元，并按月利率1.5%按时支付利息。截止2017年8月20日，被告差欠借款本息60万元，于当日出具借条一份，并承诺近期尽快安排归还。之后，原告多次催要，被告一再声称无力偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告安徽国鸿建设有限公司辩称：借款60万元属实，之前按1分5付息也属实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告安徽国鸿建设有限公司出具借条一份，载明借到原告60万元（以前条具作废）等内容。因被告未还款，遂成讼。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽国鸿建设有限公司向原告借款60万元，由其出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告安徽国鸿建设有限公司主张权利，故本院对原告要求被告安徽国鸿建设有限公司归还借款本金60万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告安徽国鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告诸应槐借款本金600000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4900元，由被告安徽国鸿建设有限公司负担（案件受理费原告诸应槐已预交，被告安徽国鸿建设有限公司在支付上述款项时一并给付原告诸应槐4900元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年六月二十六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 原告：巴彦淖尔市临河区XXX村民委员会（以下简称XXX委会）。 地址：巴彦淖尔市临河区XXX。 法定代表人：杜XX，系XXX委会主任。 委托诉讼代理人：谷XX，巴彦淖尔市临河区XXX法律服务所法律工作者。 被告：仇XX农户。 农户代表人：仇XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 原告XXX委会与被告仇XX农户供用水合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX委会的法定代表人杜XX及其委托诉讼代理人谷满仓、被告仇XX农户的农户代表人仇XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XXX委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇XX农户缴纳拖欠2015年至2017年水费2876元（2015年1081元，2016年1075元，2017年720元），并从拖欠日起，按拖欠额每日2%缴纳滞纳金（至2019年4月30日共计拖欠612.4元）至清款之日止；2、案件受理费由被告仇XX农户负担。 事实和理由：被告仇XX农户2015年种植灌溉面积11亩，拖欠原告水费1081元（11亩×98.3元／亩），2016年种植灌溉面积11亩，拖欠原告水费1075元（11亩×97.7元／亩），2017年种植灌溉面积11亩，尾欠原告水费720元（11亩×110.7元／亩）。三年共拖欠尾欠水费2876元，经原告多次索要至今未果，故诉至法院，请求：1、判令被告仇XX农户缴纳拖欠的2015年至2017年水费2876元，并从拖欠日起，按拖欠额每日2%缴纳滞纳金（至2019年4月30日共计拖欠612.4元）至清款之日止；2、案件受理费由被告仇XX农户负担。 被告仇XX农户辩称：对原告诉求的欠付金额不认可，过去村里有我户的征地补偿款，原告用征地补偿款直接扣抵了水费，扣完后还尾欠一部分水费，具体金额多少我户也不清楚。我们想用拒交水费的方法督促村委会解决别的村民因开地导致我户的一块地没有出路的矛盾，从2013年就开始找村委会解决，但至今未果，所以水费的尾欠部分我户不同意交纳，如果解决了我上述的问题，我户就同意交纳水费。 原告XXX委会就被告仇XX农户拖欠尾欠三年水费金额的事实提供了河套灌区域管理局北边渠管理所出具的XXX拖欠水费花名表。欲证明被告仇XX农户2015年所欠的1081元，2016年所欠的1075是被告仇XX农户应交水费，2017年的水费村委会从其征地补偿款内扣抵520余元，尚欠720元是扣抵后的应交水费，三年共欠水费2876元。被告仇XX农户质证认为原告所述不属实，具体咋扣的，扣了多少其不清楚，因账目在原告手中，原告告诉过扣其的剩下500多元。2017年的720元是将剩下的520余元征地补偿款扣完后尾欠的720元。因原告XXX委会提供的XXX拖欠水费花名表是水管部门依据村民的灌溉面积计算所得，均为村民历年应交水费，原告主张2017年的尾欠的720元水费是是以征地补偿款扣缴后尾欠的720元，被告仇XX农户应提供反驳证据证明其以征地补偿款抵顶三年水费和尾欠水费而未举证，故对XXX拖欠水费花名及被告仇XX农户三年拖欠尾欠水费2876元的事实予以确认。 综上，被告仇XX农户与原告XXX委会双方间形成了合法有效的供用水合同关系，被告仇XX农户未依约足额支付水费已构成违约，应承担支付原告XXX委会三年水费2876元的民事责任。原告XXX委会主张的滞纳金，因其未与被告签约约定，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告仇XX农户于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市临河区XXX村民委员会2015年至2017年水费2876元。 二、驳回原告巴彦淖尔市临河区XXX村民委员会要求被告仇XX农户支付滞纳金的诉讼请求。 案件受理费50元，原告巴彦淖尔市临河区XXX村民委员会已预交25元，由被告仇XX农户负担。其余部分不再收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一九年六月十二日 书记员 孙海丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4230号上诉人（原审原告）：陈辉安，男，汉族，1953年7月9日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道**办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人陈辉安与被上诉人重庆捷灿机械有限公司（以下简称“捷灿公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉安上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10249号民事判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人一审举示的证据可以确定，上诉人于2002年8月即进入重庆豪力机械有限公司从事熔炼工作，双方之间开始建立事实劳动关系，此后非因本人原因于2011年开始被安排到重庆豪力机械有限公司的关联公司即被上诉人处从事同样的工作。因此，可以确定上诉人与被上诉人于2002年8月至2018年6月26日之间均存在事实劳动关系。虽然2014年11月17日和2016年11月17日双方签订了两份《退休人员聘用合同书》，但由于上诉人并未享受退休待遇并不符合退休人员身份，双方之间仍然为劳动关系，而非劳务关系。上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2018年6月26日因被上诉人单方终止劳动关系而违法解除，因此，被上诉人应当向上诉人支付违法解除老哦多年该合同的赔偿金。一审法院以上诉人在2013年7月9日达到法定退休年龄后，与被上诉人之间劳动关系终止，属适用法律错误，应予纠正。捷灿公司辩称：被上诉人公司于2008年成立，2012年开始经营，2013年3月27日上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，开始在被上诉人处工作，2013年7月9日因上诉人达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，因此，上诉人要求确认2002年8月至2013年3月27日之间与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实依据。同时，被上诉人与重庆豪力机械有限公司是两个独立的公司，并非关联公司，上诉人是否在重庆豪力机械有限公司上班与被上诉人无关，上诉人在重庆豪力有限公司的劳动年限对被上诉人不具约束力。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈辉安向一审法院起诉请求：1、请求判决捷灿公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。一审法院认定事实：2013年3月27日，陈辉安与捷灿公司签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安（乙方）、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，双方再次签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委以陈辉安超过法定退休年龄不予受理。审理中，陈辉安认为捷灿公司于2018年6月26日违法解除了劳动合同，变更支付解除劳动合同关系经济补偿金80000元的诉请为支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。陈辉安申请证人杨坤荣出庭作证，拟证实陈辉安先在重庆豪力机械有限公司上班，后重庆豪力机械有限公司改成捷灿公司，捷灿公司没有与陈辉安签订劳动合同，重庆豪力机械有限公司与捷灿公司均没有给陈辉安参加社会保险等。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈辉安已于2013年7月9日达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，之后双方系劳务关系。陈辉安以捷灿公司于2018年6月26日违法解除双方劳动合同关系为由，请求捷灿公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金的理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人违法解除劳动合同关系的赔偿金。现就双方争议焦点评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案上诉人与被上诉人于2013年3月27日签订了为期两年的书面劳动合同，2013年7月9日因上诉人年满60周岁达到法定退休年龄，按照前述规定，双方的劳动关系至上诉人达到法定退休年龄后终止。在劳动合同终止后，上诉人与被上诉人于2014年11月17日和2016年11月17日连续签订了二次《退休人员聘用合同书》，表明双方在劳动合同终止后又建立了劳务用工关系，在双方不存在劳动合同关系的情形下，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据。因此，一审法院对上诉人的诉请不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人陈辉安负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年六月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2862号 上诉人（原审被告）：刘洪彪，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：吴兴前，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄康，广西法顺律师事务所律师。 上诉人刘洪彪因与被上诉人吴兴前民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘洪彪上诉请求：一、撤销（2018）桂0126民初2414号民事判决,驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审与二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人在一审提供的借条并非上诉人签署。请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请。 被上诉人吴兴前辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 吴兴前向一审法院起诉请求：请求依法判令刘洪彪归还借款200000元及利息(利息从2017年2月19日起以200000元为基数按年利率24%计至还清)。 一审法院判决：刘洪彪应付给吴兴前借款200000元及利息(利息计算：以200000元为基数，从2017年2月19日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费5320元，由刘洪彪负担。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，上诉人一审庭审自认2015年2月18日借到被上诉人230000元的事实，并确认2015年2月18日《借条》系上诉人签署，其仅抗辩借款已全部还清，又未能举证证明。上诉人一审主张2017年2月18日《借款条》并非上诉人签署，并申请对2017年2月18日的《借款条》进行笔迹及指纹鉴定，但又拒交鉴定费导致鉴定不成，二审上诉人并无新的事实、理由与证据，仍以2017年2月18日《借款条》并非上诉人签署为由上诉，其既不提交证据、亦不能作合理说明，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5320元，由上诉人刘洪彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月四日 书记员  周 莹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2165号原告：彭世军，男，1986年3月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。被告：杜建岭，男，1972年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告彭世军与被告杜建岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭世军到庭参加诉讼，被告杜建岭经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。彭世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金10000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年11月17日起，至实际归还日）。庭审过程中原告自愿放弃利息，只要求返还本金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年通过朋友介绍认识被告，2018年11月16日，被告通过微信联系原告，称有急事向原告借款10000元，用几天就还，当时原告手上有现金，无手机银行，为尽快给被告转款，原告给邻居任某现金10000元，委托任某用手机银行给被告转账。原告借款给被告后，被告一直未还款，为维护合法权益，故诉至法院。杜建岭经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，原告彭世军向本院提供中国农业银行个人账户明细一份、证人证言一份、微信截屏3页、短信截屏2页。被告杜建岭未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告彭世军提供的证人证言中关于原告彭世军通过证人任某的手机银行向被告杜建岭转账10000元的内容，与原告彭世军提供的中国农业银行个人账户明细相互佐证，对此本院予以确认。原告彭世军提供的微信截屏3页、短信截屏2页，符合证据的真实性、合法性和关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告杜建岭向原告彭世军借款10000元，原告彭世军通过任某的中国农业银行账户向被告杜建岭转账10000元。被告杜建岭至今未返还。本院认为，原告彭世军与被告杜建岭之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告彭世军向被告杜建岭提供借款时发生法律效力。原告彭世军向被告杜建岭提供了借款，被告杜建岭应按时履行返还借款义务，故原告彭世军要求被告杜建岭返还借款10000元的诉讼请求，本院予以采信。原告彭世军自愿放弃利息，为公民对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建岭返还原告彭世军借款本金10000元，于本判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建岭负担（原告已预交，此费用由被告杜建岭于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月二十七日书记员  李晓晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6705号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：区石昌原告上海浦东发展银行金山支行与被告区石昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告区石昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金74,941.93元，支付利息2,382.33元、逾期还款违约金6,743.01元、分期付款手续费4,568.78元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,941.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告区石昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区石昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币74,941.93元；二、被告区石昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币74,941.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.55元，减半收取计836.77元，由被告区石昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4327号之二解除保全申请人（原告）：邹巧根，男，1967年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被申请人（被告）：尹林泉，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被申请人（被告）：丁建新，男，1977年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。原告邹巧根与被告尹林泉、丁建新民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告尹林泉、丁建新人民币31万元或等额的其他财产。现原告提出申请解除对被告尹林泉、丁建新名下财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告尹林泉、丁建新名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 睿人民陪审员 郁 明人民陪审员 庄秉荪二〇一九年六月二十四日书 记 员 卜竞雄
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初863号原告：张忠胜，男，住包头市。委托诉讼代理人：石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。原告：侯瑞香，女，住包头市。委托诉讼代理人：石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古星连星牧业有限公司，住所地和林县盛乐镇北倒拉板村。法定代表人：李运动。委托诉讼代理人：郭福兰，女，住和呼和浩特市，系公司员工。原告张忠胜、侯瑞香与被告内蒙古星连星牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠胜、侯瑞香及二原告共同委托诉讼代理人石清丽、被告内蒙古星连星牧业有限公司的委托诉讼代理人郭福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠胜、侯瑞香向本院提出诉讼请求：1.依法给付牛款257400元及利息(从起诉之日至给付之口止,按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日,被告因生产需要,和原告签订了《牛只租赁合同》,合同中对牛只的条件、租赁期限、租金支付方式及租赁期满后对牛只的处理方式都做了约定。合同签订后,原告按照合同向被告出租了28头牛。2018年11月22日租赁期满,原告按照合同第五条约定选择了要钱的方式,被告同意,并且口头承诺在2019年3月31日前付清全部牛款,但时至今日,虽然原告多次催要,被告分五次只支付了部分款项,还欠牛款257400元。内蒙古星连星牧业有限公司承认张忠胜、侯瑞香提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告内蒙古星连星牧业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张忠胜、侯瑞香欠款257400元及利息，利息从2019年4月15日按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至欠款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元（已减半收取），由内蒙古星连星牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王瑛 二〇一九年六月十九日书记员 王洁
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民监2号原审原告：张家辉，男，汉族，1977年11月15日出生，住西峡县。原审被告：甘肃省腾达公路水电投资中心。法定代表人：张峰，系该公司总经理。住所地：兰州市城关区陈家湾子**。原审被告：张峰，男，汉族，1962年3月20日出生，，住甘肃省兰州市城关区原审被告：刘美英，女，汉族，1966年11月26日出生，，住甘肃省兰州市城关区原审原告张家辉与原审被告甘肃省腾达公路水电投资中心、原审被告张峰、原审被告刘美英建设施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）淅上民初字第175号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长于2019年4月12日提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2019）本案由本院再审；（2019）再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 磊二〇一九年六月六日书记员 陈志伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢9号申请执行人:杨然，男，1975年5月31日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被执行人：胡建伟，男，1965年12月10日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。申请执行人杨然与被执行人胡建伟其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2016）辽1302民初4286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨然于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建伟给付欠款人民币150,000元及利息，并承担案件受理费9,150元，保全费5,000元，执行费17,542元。本院于2019年1月15日立案。执行过程中，本院依法向被执行人胡建伟公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人胡建伟名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人杨然享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡建伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年六月二十七日书记员 王璐瑶
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初865号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《离别车站》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《离别车站》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《离别车站》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《离别车站》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《离别车站》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《离别车站》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《离别车站》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《离别车站》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《离别车站》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1900号申请执行人杨小芹，女，回族，1972年12月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人杨小芹申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3440号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以33092元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1887号原告：王霞，女，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵阳亨奕格装饰有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第10（贵阳国际中心**）栋******房。统一社会信用代码：91520102308721939X。法定代表人：舒成姣。本院在审理原告王霞诉被告贵阳亨奕格装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告王霞于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王霞向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王霞撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告王霞承担。审 判 长  何秀林人民陪审员  陆安仙人民陪审员  王朝伟二〇一九年六月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民监7号原审原告全学成，男，朝鲜族，1958年2月4日出生，通化县快大茂镇人民政府公务员，住通化县。原审被告通化县喜来登餐饮有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。原审被告许咏爱，女，朝鲜族，1958年12月21日生，原通化县喜来登餐饮有限责任公司经理，住通化县。全学成与通化县喜来登餐饮有限责任公司（以下简称喜来登公司）、许咏爱民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年12月29日作出（2015）通民初字第1196号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。。审判长  关桂森审判员  王政鑫审判员  单 霞二〇一九年六月二十四日书记员  邹 运
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2220号 原告：张玉席，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：叶利宝，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：郑灵灵，女，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告张玉席与被告叶利宝、郑灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张玉席及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告叶利宝、郑灵灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张玉席向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元，并支付利息7650元，本息合计22650元；2.判令被告承担该案诉讼费。事实和理由：原、被告熟识，两被告系夫妻。2016年6月被告在做家具生意，因缺乏周转资金向原告借钱现金15000元，并出具借条一份且约定利率月息1.5分。因被告一直未还本付息，经原告多次催要无果后，遂诉至法院。 叶利宝、郑灵灵未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，叶利宝以做生意缺乏周转资金为由向张玉席借款现金15000元，并出具借条一份，该借条载明“借条今借到张玉席15000（壹万伍）2016年6月10号利息1.5分借款人：叶利宝”。后因叶利宝始终未还本付息，经多次催要无果后，张玉席遂诉至法院。叶利宝与郑灵灵系夫妻关系，于2013年5月20日在凤台县民政局登记结婚。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶利宝出具借条向张玉席借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。双方约定的利率不违反国家关于限制民间借贷最高利率的规定，叶利宝应当按双方约定的利率支付借款利息。双方在借款时未约定借款的使用期限，张玉席可以催告叶利宝在合理的期限内予以返还，现叶利宝经张玉席催告后未及时返还借款，依法应当承担继续履行的违约责任。借款利息应以15000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年6月10日起至2019年4月9日共计34个月，利息计7650元。郑灵灵未在借条上共同签字，事后未通过其他方式进行追认，张玉席提出叶利宝、郑灵灵以做生意缺乏周转资金为由进行借款，但是未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对张玉席要求郑灵灵共同偿还债务的主张不予支持。叶利宝、郑灵灵经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶利宝偿还原告张玉席借款本金15000元、利息7650元，本息合计22650元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告张玉席要求被告郑灵灵偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，由被告叶利宝负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇一九年六月二十日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢37号 陈全才、陈建平、蔡棣芳： 关于申请执行人陈全才依据生效的清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第371号裁决书申请恢复执行陈建平、蔡棣芳国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人陈建平、蔡棣芳应履行的义务有：一、向申请人偿还借款本金9706.20元；二、向申请人支付利息（以借款本金9706.20元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月7日起计至清偿之日止）；三、向申请人补偿律师费1000元；四、向申请人支付本案仲裁费443元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在首次执行过程中，本院依法作出了（2018）粤19执612号执行裁定书，并据此扣划了被执行人陈建平、蔡棣芳银行账户的存款共计2405.28元并划付给了申请执行人。 在恢复执行过程中，申请执行人陈全才于2019年6月4日向本院提交了《申请执行款项明细》，明确了恢复执行标的金额为14183.48元。 被执行人蔡棣芳分别于2019年6月6日和6月10日缴清了本案的执行款14183.48和执行费112.75元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保136号申请人:海南森强五金制品厂有限公司，住所地海南省海口市秀英区永桂工业区海新路**。法定代表人：温树森，公司总经理。委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。被申请人：海南南雁幕墙装饰有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸二东路**滨江海岸******。法定代表人：龚小云，公司总经理。被申请人：陈强，男，1975年1月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中市。申请人海南森强五金制品厂有限公司（以下简称森强公司）与被申请人海南南雁幕墙装饰有限公司（以下简称南雁公司）、陈强建设工程分包合同纠纷一案，森强公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.冻结被申请人海南南雁幕墙装饰有限公司对海南建设工程股份有限公司享有的到期债权355万元；2.冻结南雁公司名下银行存款25万元（开户行：中国银行海口南沙路支行，账号：×××）。申请人森强公司以安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BH2300004852019000126，保单号：2300004852019000126，保险金额：380万元）作为担保。本院认为，申请人森强公司申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南南雁幕墙装饰有限公司对海南建设工程股份有限公司享有的355万元到期债权，冻结期限为一年；二、冻结被申请人海南南雁幕墙装饰有限公司银行存款25万元（开户行：中国银行海口南沙路支行，账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人海南森强五金制品厂有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年六月二十日法官助理 黄 强书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执2337号之一申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地天津市西青汽车工业区中北科技产业园**楼**。法定代表人：裴宇，总经理。被执行人：马咏强，男，1969年2月20日生，汉族，住天津市河**。被执行人：马楗文，女，1973年1月4日生，汉族，住天津市河**。天津邦信小额贷款有限责任公司与马咏强、马楗文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理执行，被执行人马咏强、马楗文支付申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金1100000元、利息23527.77元、罚息187.15元及违约金330000元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人马咏强名下坐落天津市河东区靖江××××号房屋外，未发现被执行人名下有可供执行财产。该房屋已于2019年2月16日拍卖成功，并将拍卖款908720元发还申请执行人。本院已作出（2018）津0102执2337号限制消费令，限制了被执行人马咏强、马楗文的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十五日书记员  罗茂琨
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢276号 申请执行人：温永清,男性,1954年4月3日出生,汉族,住高州市。 被执行人：王世泳,男性,1976年11月4日出生,汉族,住高州市。 本院在执行温永清与王世泳委托合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  :李炜 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  ：古铖
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执133号申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行，住所地：应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：914209818809187084。责任人卢海涛，该行行长。被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司，，住所地应城市经济开发区榕晟工业园内)。组织机构代码：59424853-9。法定代表人张进发，该公司执行董事兼总经理。被执行人应城市榕晟工业园管理有限公司，，住所地应城市经济开发区横六路以北纵一路两侧统一社会信用代码：91420981573724756A。法定代表人徐良明，该公司董事。被执行人张进发，男1966年6月7日出生，汉族，应城市人，住应城市。被执行人张涛，男，1987年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人张子勇，男，1989年6月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行与被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司、应城市榕晟工业园管理有限公司、张进发、张涛、张子勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司、应城市榕晟工业园管理有限公司、张进发、张涛、张子勇没有可供执行财产，本案执行债权1132207.30元，剩余债权1132207.30元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初426号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司应城支行待被执行人应城市同兴福服装辅料有限公司、应城市榕晟工业园管理有限公司、张进发、张涛、张子勇有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十四日书记员 杨 婷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民初12号原告（案外人）:刘汶锋，男，1970年3月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区滨海龙城**-301-1。主要负责人：辛长龙，经理。委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。第三人（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委办公楼**/div>法定代表人：宋汝海，总经理。委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。原告刘汶锋与被告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司、第三人威海志诚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后。刘汶锋于2019年6月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，刘汶锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘汶锋撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由刘汶锋负担。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年六月三日书记员  张济节
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终298号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张允发，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人张允发证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张允发于2018年11月13日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2899号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人张允发未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告张允发以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4221民初1523号原告：苏继，男，1988年9月25日出生，回族，农民，现住新疆额敏县，联系方式：176XX****XX。委托代理人：苏亚军（原告苏继的叔叔），男，1962年8月23日出生，回族，农民，现住新疆额敏县，联系方式：176XX****XX。被告：罗守平，男，1982年6月3日出生，回族，农民，现住新疆额敏县，联系方式：180XX****XX。原告苏继与被告罗守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员冯建芸、法官助理张翰月适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告苏继的委托代理人苏亚军、被告罗守平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告苏继向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告借款55000元，被告承诺2017年5月3日前偿还。到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。被告罗守平辩称，原告所述与事实不符。事实是原告的叔叔苏亚平要向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款170000元。被告作为介绍人找了朋友马彦虎。因马彦虎欠塔城市中亿佰联投资咨询有限公司32500元。只有马彦虎偿还了32500元，塔城市中亿佰联投资咨询有限公司才同意放货。后原、被告、马彦虎经协商后，由苏亚平替马彦虎偿还了32500元，被告同时向苏亚平借款22500元。因苏亚平贷款170000元实际使用人是原告。被告遂向原告书写了一张55000元的欠条。后被告替苏亚平向理财人偿还了22500元。原、被告当时都认为塔城市中亿佰联投资咨询有限公司将32500元转给马彦虎，但不知为何转给了吴兰香。本院经审理认定的事实如下：2016年11月，经被告、马彦虎介绍，原告的叔叔苏亚平想向塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款170000元，实际借款使用人为原告。因马彦虎欠塔城市中亿佰联投资咨询有限公司贷款32500元未偿还，后经原、被告、苏亚平协商，由苏亚平替马彦虎偿还贷款。2016年11月24日，被告向原告出具一张55000元欠条一张。2016年11月25日，原告的叔叔苏亚平向张明旭转款15300元，向吴兰香转款42700元。庭审中，原告对此亦认可，并未实际向被告提供借款55000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告未举证证明其实际向被告提供借款55000元的事实。故对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏继的诉讼请求。本案争议标的金额45000元，案件受理费926元，减半收取463元（原告苏继已预交），由原告苏继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯建芸二〇一九年六月十二日法官助理 张翰月书 记 员 张雅歆
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初298号 原告：薛广泽，男，1953年7月5日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。 被告：贾建宾，男，1964年6月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告薛广泽与被告贾建宾合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因被告贾建宾无法无法联系，本院裁定转为普通程序审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾建宾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛广泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款40000元，并赔偿迟延支付期间的损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年，被告在贾村乡、光华乡、裴庄乡等多村承包巷道硬化工程，被告租用原告的铲车推路基工程三个月，工程完工后，经核算工程款共计40000元，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份。 原告举证有:1、被告贾建宾出具的借条一份，证明欠款数额为40000元；2、证人张小康、畅东琪出庭作证，证明原告曾于2016年的腊月向被告催要过欠款。 被告贾建宾未提出答辩意见，未举证。 本院经审理认定事实如下：被告承包多村巷道硬化工程， 原告给被告进行推路基工程，施工完工后，经结算，被告共欠原告施工款为40000元，并于2015年2月14日向原告出具了欠条一份，未约定支付期限。该款至今未付，证人出庭证明原告曾于2016年腊月份向被告催要过欠款。 中国人民银行现行人民币贷款基准利率一年期为年利率4.35%。 本院认为，原告起诉的是案由是建设工程施工合同，根据庭审查明应系承揽合同纠纷，原告承揽被告的推路基工程，双方形成承揽合同法律关系，原告按约完工，被告应支付原告施工款，其至今未能支付该施工款的行为构成违约，应承担继续清偿责任及逾期付款给原告造成利息损失的责任。关于利息损失的计算，原、被告未约定还款期限，根据法律规定，被告应从原告起诉之日2019年1月17日起承担逾期付款利息。原、被告未约定逾期付款损失计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按照中国人民银行人民币贷款基准年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾建宾在本判决生效后十日内给付原告薛广泽施工款40000元及利息损失（从2019年1月17日起，按年利率4.35%计算至本判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告贾建宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 杨益平 审 判 员 薛 蛟 审 判 员 兰云鹏 二〇一九年六月二十七日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4086号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称解放桥工行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，解放桥工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王长志，男，汉族，1979年2月13日出生，住襄阳市襄州区。被告：刘红英，女，汉族，1979年8月24日出生，住址同上，系王长志之妻。原告解放桥工行与被告王长志、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放桥工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌到庭参加诉讼。被告王长志、刘红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放桥工行向本院提出诉讼请求：1.判令王长志、刘红英偿还借款本金222916.67元、利息罚息2178.11元，合计225094.78元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；2.判令王长志、刘红英承担本案的诉讼费、律师代理费等。事实和理由：2016年1月18日，解放桥工行与王长志、刘红英签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定王长志等二人向解放桥工行借款23万元，期限为30年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。合同签订当日，解放桥工行依约发放贷款23万元，但王长志等未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年4月21日，已累计逾期6次以上。解放桥工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告王长志、刘红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王长志、刘红英未到庭参加诉讼，本院对解放桥工行提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院对解放桥工行主张的事实予以认定。本院认为，原告解放桥工行与被告王长志、刘红英签订的《个人购房借款/担保合同》及其附件等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。解放桥工行已履行合同约定的义务，王长志、刘红英未按合同约定还款付息，是违约行为，应承担民事责任，共同向解放桥工行偿还借款本息。解放桥工行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。王长志、刘红英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长志、刘红英应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行借款本金222916.67元、利息罚息2178.11元，合计225094.78元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由被告王长志、刘红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月二十日书 记 员  邵泽润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执210号申请执行人：新疆机场(集团)有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路**。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所，住所地：北京市海淀区三里河路**div>法定代表人：陶盛发，该公司董事长。申请执行人新疆机场(集团)有限责任公司与被执行人中国建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2008）乌仲裁字第0158号裁决书已发生法律效力。因被执行人中国建筑装饰集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆机场(集团)有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国建筑装饰集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2938203.28元（含本案执行费31467元）；二、冻结、划拨被执行人中国建筑装饰集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国建筑装饰集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年六月十三日书记员 陈军全
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1331号 申请人合肥井松自动化科技有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海工业园经三路**厂房**，统一社会信用代码：913401007998066372。 法定代表人姚志坚。 被申请人深圳市佳顺智能机器人股份有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区田背一村**厂房三101，统一社会信用代码：91440300665871804R。 法定代表人李特。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初740号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市佳顺智能机器人股份有限公司银行账户金额500000元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审50号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人张立，男，1974年12月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]41号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚[2018]41号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年8月擅自占用鹿寨县平山镇大阳村六亮屯集体土地建房，已建成两层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积89.76平方米，建筑面积190.08平方米。该宗地类为旱地89.76平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×89.76㎡=2244.00元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]41号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6426号上诉人（一审原告）：东莞市万顺物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村第二工业区松岗一街**。营业执照注册号：441900000895669。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：黄如花，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖国华，男，汉族，1979年8月19日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。上诉人东莞市万顺物业投资有限公司（以下简称万顺物业公司）因与被上诉人肖国华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人万顺物业公司的委托诉讼代理人黄如花、被上诉人肖国华的委托诉讼代理人廖剑眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回东莞市万顺物业投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费25元，由东莞市万顺物业投资有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7315号民事判决书。万顺物业公司上诉请求：（一）依法撤销一审判决。（二）改判解除万顺物业公司与肖国华之间的事实租赁关系，判令肖国华限期搬离租赁物，并向万顺物业公司归还租赁物。（三）本案一审、二审诉讼费均由肖国华承担。事实和理由：一、一审判决认定万顺公司与案外人邓钊、邓钊与肖国华之间均存在租赁合同关系，属于认定事实及适用法律错误。在2018年1月邓钊失联之前，万顺公司与邓钊之间系租赁合同关系，邓钊与肖国华系转租关系。案外人失联后，万顺公司在2018年2月接受肖国华向其交纳租金的行为应是一个新的租赁合同关系，一审法院把该行为视为对案外人转租行为的追认，并认定万顺公司与邓钊，邓钊与肖国华之间均存在租赁合同关系，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同关系案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定，“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持，但转租合同无效的除外”。本案中，肖国华自2018年2月向万顺公司支付租金，金额并非承租人邓钊拖欠的租金金额，一审法院适用法律错误。肖国华支付租金的行为应当认定为肖国华与万顺公司形成了一个新的事实租赁合同关系，至于租金金额之所以和邓钊与肖国华合同约定的金额一致，是双方协商一致的结果。一审法院就此认定该行为系万顺公司受让邓钊权利义务，继续履行肖国华与邓钊签订的租赁合同，属于严重认定事实错误。二、万顺公司与肖国华之间应当认定为新的事实租赁关系，一审判决认定事实及适用法律错误。肖国华自2018年2月向万顺公司支付租金的行为，应当认定为新的租赁关系。如果肖国华直接向万顺公司支付租金的行为系抗辩万顺公司对邓钊的合同解除权，那么肖国华支付的租金应为邓钊应支付给万顺公司的租金金额。现肖国华支付的租金金额与邓钊合同约定的金额不一致，所以，肖国华向万顺公司支付租金的行为系万顺公司与肖国华协商一致的结果，应当认定双方之间重新建立了新的事实租赁关系。肖国华辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，建议维持一审判决，驳回万顺物业公司的请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：一审在查明案涉租赁房屋取得规划许可、已办理房地产权证的基础上，结合案涉合同认定万顺公司与邓钊之间存在租赁关系，邓钊与肖国华之间存在租赁关系，万顺公司与肖国华之间不存在直接的租赁合同关系。一审认定正确，本院予以确认。在邓钊下落不明后，肖国华于2018年2月起按照与邓钊约定的租金数额向万顺公司支付租金，万顺公司予以接受直至2018年6月提出异议，但该行为不能视为万顺公司与肖国华之间产生新的租赁合同，且肖国华在履行与邓钊签订的租赁合同过程中亦无过错。万顺公司主张解除与肖国华之间事实租赁关系的上诉意见不能成立。综上所述，万顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由万顺公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年六月二十七日书记员 刘敏超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申844号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：郑淑文，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人郑淑文房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1697号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人佟琳琳，系该公司职工。被告代维，男，汉族，1983年2月6日出生，住抚顺市望花区。原告维仕担保有限公司与被告代维合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼。被告代维经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2016年5月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）签订了一份编号为E021005715100000188的《贷款合同》，合同约定：外经贸信托公司向被告发放金额为21000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为外经贸信托公司放款日，月利率0.90%.同日原、被告签订编号为E021005715100000188-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、原告为被告的贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等；2、因被告原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；3、若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计20533.18元，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告代维（借款人，甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，乙方）签订合同编号为E021005715100000188《贷款合同》，主要内容为：“贷款金额21000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修/家居，贷款月利率为0.900%，甲方每期偿还本息数额772.33元”。被告代维（借款人，甲方）与原告（担保人，乙方）签订合同编号为E021005715100000188-1《个人贷款委托担保合同》，主要内容为：“乙方为甲方贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等。因甲方原因致使贷款人宣布到款提前到期或行使提前解除合同之权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括：乙方已担保代偿的款项、违约金及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。担保费明细：担保费率27.00%，担保费总额5670元，每月应付担保费157.5元。”。两份合同均有被告代维签字。2016年5月11日，被告在个人消费信托贷款借款借据上签名，现金贷款21000元，借款期限36个月，贷款手续费420元，后中国对外经济贸易信托有限公司向其放款。2016年11月15日中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，并于2017年2月17日为原告出具已履行担保责任确认书，确认原告公司于2017年2月10日已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，其中代偿拖欠本金19833.34元、拖欠利息567.00元、罚息132.84元，合计20533.18元。被告未支付原告所支出的代偿款，原告来院起诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、贷款及担保合同、借款借据、贷款用途声明、扣款授权书、特别提示函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细，及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除420元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为19413.34元（本金19833.34元-420元）。民间借贷中利率的司法保护上限为年利率24%，原告代偿的利息567.00元，罚息132.84元，未超出法律规定范围本院予以支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准亦不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代维于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20113.18元（其中本金19413.34元、利息567.00元、罚息132.84元）；二、被告代维于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以19413.34元为基数，自2017年2月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，但最高不超过6300元）；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.00元，减半收取235.50元，由被告代维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年六月二十五日代书记员 杨 爽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初1698号之一原告：潘子华，男，1981年12月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告：安徽鲁班置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场******。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉林，女，1980年10月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。该公司员工。原告潘子华与被告安徽鲁班置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告潘子华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘子华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘子华撤诉。案件受理费253元，减半收取121.5元，由原告潘子华负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月二十五日书 记 员  汪昆仑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0193民初3553号 原告：方国庆，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：成都善融科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：黄晋。 委托诉讼代理人：杨行建，四川润方律师事务所律师。 原告方国庆与被告成都善融科技有限公司（以下简称善融科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国庆、被告善融科技公司的委托诉讼代理人杨行建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国庆向本院提出诉讼请求：判令善融科技公司向方国庆退还会员服务费13800元。事实和理由：方国庆与善融科技公司于2017年11月13日和2018年1月9日分两次签订会员信用卡代办协议，协议中善融科技公司为方国庆办理三张大额信用卡，总额超过15万元，但善融科技公司未履约并表示拒绝退还会员服务费，方国庆为维护自身合法权益，特诉至法院。 善融科技公司辩，善融科技公司积极履行合同义务为方国庆办理信用卡，现仅信用卡额度未达到要求，可继续为其办理；信用卡额度未达到预期系因方国庆的信用太差；本案主体不对，与善融科技公司签订合同的为成都方乐文化传播有限公司，原告应为此公司。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，方乐文化传播有限公司（甲方）与被告成都善融科技公司（乙方）签订了《慧贷网金融管家服务协议》（合同编号：CD-HDA000333），约定善融科技公司为方国庆提供代办大额信用卡业务，三张大额信用卡，总额15万左右，如低于15万元，补办一张不收费；金融管家会员费8800元。方国庆作为代表人在甲方处签字捺印。协议签订后，方国庆向善融科技公司支付了上述服务费用8800元。2018年1月9日，方乐文化传播有限公司再次与善融科技公司签订了一份《慧贷网金融管家服务协议》（合同编号：CD-HDA000384），协议约定金融管家会员费5000元，升级为包年会员办卡。 上述事实有方国庆提交的当事人身份信息、工商登记信息、《慧贷网金融管家服务协议》（合同编号：CD-HDA000333）、《慧贷网金融管家服务协议》（合同编号：CD-HDA000384）、收据、微信转账记录截图，善融科技公司提交的微信转账记录截图以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系服务合同纠纷，案涉两份合同的签订主体均为成都方乐文化传播有限公司与善融科技公司，与善融科技公司建立合同关系的是成都方乐文化传播有限公司，方国庆虽是该公司的法定代表人，但并非上述合同的当事人，根据合同相对性原则，方国庆请求善融科技公司返还金融会员服务费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故对方国庆的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告方国庆的诉讼请求。 案件受理费145元，由原告方国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  明 琼
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执187号 被执行人:王昌福，男，1989年6月7日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于乐东监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人王昌福犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初172号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人王昌福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王昌福财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年3月21日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王昌福财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月3日本院对被执行人王昌福住所地海南省定安县新竹镇卜优村委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年4月23日本院到乐东监狱对王昌福进行询问，其称出狱后打工再交。2019年6月5日本院依职权向被执行人王昌福发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十七日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执899号申请执行人：常州市绿化工程管理中心，住所地常州市钟楼区。法定代表人：岳勇平，该单位主任。委托代理人：巢文红，江苏致达律师事务所律师。委托代理人：蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。被执行人：张文娟，女，汉族，1969年1月15日生，住常州市天宁区县。被执行人：常州紫荆花酒店有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：张文强，该公司总经理。申请执行人常州绿化工程管理中心与被执行人常州紫荆花酒店有限公司、张文娟租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年3月21日作出的（2016）常仲裁字第454号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：1、解除申请人与两被申请人签订的房屋租赁合同，两被申请人将承租的租赁物即常州市竹林北路与龙锦路交叉处的房产恢复毛坯原装返还给申请人；2、两被申请人向申请人支付自2016年2月1日起至2016年11月30日止的房屋租金1500000元，并承担自2016年2月1日起至2016年11月30日止逾期付款违约金74761.64元；3、两被申请人向申请人支付自裁决之日起至租赁物返还之日止，按照月租金150000元计算的房屋实际使用费；4、两被申请人支付律师代理费68671元；5、仲裁费111076元由两被申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月24向常州市中级人民法院申请执行，常州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，被执行人已于2017年8月1日将租赁物交付给申请执行人。本院另查封张文娟、紫荆花酒店若干银行账户（查封到期日2020年4月23日），基本无存款；轮候查封张文娟名下牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的车辆（查封到期日2021年5月4日），车辆未实际扣押暂无法处置；轮候查封张文娟名下常州市新北区黄山路399号-3-235号、玉隆花园2幢乙单元301室不动产（查封到期日2022年5月4日），本院为轮候查封暂无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州紫荆花酒店有限公司、张文娟名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州紫荆花酒店有限公司、张文娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第454号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3225号 原告：杜有禄。 被告：李星。 原告杜有禄与被告李星劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年6月24日，原告杜有禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杜有禄撤诉处理。 案件受理费20元，由原告杜有禄负担。 审判员  白凤霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵方瑞