福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民申1号 再审申请人：翟鸣，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人：陈和，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人翟鸣因与被申请人陈和民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2011）马调确字第22号确认决定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翟鸣申请再审称，1.翟鸣与陈和之间的民间借贷，纯属合伙的共同债务，由全体合伙人共担责任，共同清偿，应予纠正。2006年3月1日，王春林、翟鸣、陈和、余宗茂、曹正富（已故）五人签订一份《股东协议书》,合伙人分别是：王春林、翟鸣、陈和、余宗茂、曹正富，协议约定，2005年10月承接山西省大同美旺绿科养殖有限公司（以下简称大同美旺绿科公司）的宾馆、公寓楼、住宅楼建筑工程进行施工建设，总造价1.8亿元。为了做好工程建设工作，组成董事会，王春林任董事长，翟鸣任总经理，余宗茂、陈和、曹正富任副经理。股份利润分配：王春林27％，翟鸣27％，余宗茂13％，陈和20％，曹正富13％。签名后即生效，待工程结束后终止。股东协议一式五份，各股东各执一份。股东协议约定后，陈和代表合伙人负责签约项下合同，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。2006年3月15日，长乐新纪公司与陈和签订一份《工程内部承包管理合同》，合同约定，建设单位系大同美旺绿科公司，工程名称：大同美旺绿科公司宾馆、公寓、住宅楼项目，工程地点：大同市开发区，工程内容为土建、水电安装，承包方式为包工包料，开工日期2006年4月30日，总日历工期为1100日，质量等级合格，中标价合同价款约1.85亿元。此项合同签约，陈和代表合伙人并以个人的名义负责与长乐新纪公司签订《工程内部承包管理合同》，事实上就是代表全体合伙人（股东）签订的施工合同，并向长乐新纪公司缴纳管理费（合伙人共同出资）。显然，形式上是由陈和签字，实际上陈和是代表合伙人与长乐新纪公司形成挂靠关系，作为长乐新纪公司项下施工合同承包方。2006年3月10日，大同美旺绿科公司与长乐新纪公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：宾馆、公寓楼、住宅楼等附属设施总承包，工程地点：大同开发区，工程内容：土建、安装工程，资金来源自筹、贷款，开工日期2006年4月30日（以书面通知为准）：竣工日期3年，合同工期总日历天数为1095天，工程质量标准为合格，合同价款约1.85亿元。2015年10月14日，大同美旺绿科公司正式通知长乐新纪公司承接的承包施工工程项目经过评审、筛选已中标。为做好承包施工前期工作，2005年10月间，陈和、王春林赶赴大同美旺绿科公司。因承包施工需要向大同美旺绿科公司交付工程押金20万元，陈和对由其代垫交付产生顾虑，为此，王春林立即与在家的翟鸣协商，并交代翟鸣代合伙人出具一张30万元的借条交给陈和爱人以作为担保（王春林另向陈和借款10万元不包含在内），该借条因此而形成的。翟鸣原以为有待合伙人工程结算扣除，没有想到，翟鸣代全体合伙人受过，先已归还7.5万元给陈和，于2009年9月15日，由翟鸣重新换成一张借条，内容为：“翟鸣本人今向陈和借人民币22.5万元，借款时间从2006年3月11日起2010年9月15日之前归还本息”。然而，陈和还要求大同美旺绿科公司向其出具20万元的押金收据，该收据联被陈和掌控。2011年7月26日，陈和居然将该30万元的借条以民间借贷起诉翟鸣，变成翟鸣个人债务，于法无据，应予纠正。 2.马尾区人民调解委员会作出的（2011）马人调字第034号、033号人民调解协议书未查明翟鸣与陈和债务形成的原因及性质，该调解协议书错误地将合伙债务当作翟鸣的个人债务而进行调解，违背了调解必须查明事实，分清责任的前提和基础，应予纠正。（2011）马人调字第034号人民调解协议书的协议内容为：“被申请人翟鸣欠申请人陈和借款22.5万元，利息14.58万元（从2006年3月11日起至2011年8月2日止月息1%)，共计37.08万元，于2011年9月30日付清；如被申请人翟鸣未按上述还款期限履行，借款利息则按2％计付”。（2011）马人调字第33号《人民调解协议书》的协议内容为：“被申请人翟鸣、王春林欠申请人陈和借款10万元，利息6.48万元（从2006年4月5日起至2011年8月2日止月息1%)，共计16.48万元，于2011年9月30日前付清；如翟鸣、王春林未按上述还款期限履行，借款利息则按2％计付”。特别需要说明：此次借款10万元是王春林而非翟鸣，这就足以证实为合伙的共同债务。马尾区法院分别于2011年8月8日作出（2011）马调确字第22号、23号确认决定书，未认真审查（2011）马人调字第034号、033号人民调解协议存在的问题。2011年10月11日，陈和申请执行(2011）马调确字第22号确认决定书确定的债务。2011年10月11日，马尾区人民法院分别给翟鸣、王春林发出执行通知。翟鸣、王春林对（2011）马调确字第22号、23号确认决定书均不服，但没有来得及上诉。翟鸣、王春林对2013年7月17日作出的执行和解协议不服，曾于2012年11月23日提交《关于申请马调确字第22号、23号重审的报告》、《关于要求撤销马尾区法院〈确认决定书〉并申诉再进行协议调解的函告》。翟鸣与王春林的债务显然属于全体合伙人共同债务，从头至尾一直错误，应予纠正。 3.根据《股东协议书》、《工程内部承包管理合同》、《建设工程施工合同》、《关于收到陈和工程押金情况说明》、《借条》、《大同美旺绿科公司中标（内定）通知书》等证据，翟鸣请求处理合伙法律关系，于法有据。2015年7月12日，翟鸣向台江区人民法院提起诉讼，要求各合伙人按比例分担共同债务，该院作出（2015）台民初字第2452号民事判决，驳回翟鸣的诉讼请求。翟鸣不服，提起上诉，二审法院裁定发回重审。此后，台江区人民法院和福州市中级法院均以（2011）马调确字第22号、23号确认决定书的法律拘束力而判决驳回翟鸣的诉讼请求，致使翟鸣承担了合伙债务，损害了翟鸣的合法权益。为了澄清本案事实，大同美旺绿科公司出具一份《关于收到陈和工程押金情况说明》，足以证实陈和向大同美旺绿科公司缴交工程押金20万元。王春林交代翟鸣代合伙人向陈和出具一张30万元的借条，虽然借条由翟鸣出具给陈和，但陈和并未将该借款交付给翟鸣。从《关于收到陈和工程押金情况说明》的内容看，一笔款产生两张借据，不符合规定。由于上述37.08万元债务系为共同承接工程项目缴交押金而形成，虽然由翟鸣出具借条给陈和，但翟鸣未得分文，该债务并非翟鸣个人债务，而是合伙债务。借条是合伙期间形成的共同债务，应由全体合伙人承担民事责任，共担风险，共同清偿。将合伙债务强加于翟鸣负担，于法相悖。 综上所述，翟鸣认为，(2011）马人调字第034号、033《人民调解协议书》未查明申请人翟鸣与陈和债务形成的原因和性质，该调解协议书错误地将全体合伙人的共同债务误当作翟鸣的个人债务而进行调解，违背了调解必须查明事实，分清责任是非的前提和基础，而（2011）马调确字第22号、23号确认决定书未认真审查（2011）马人调字第034号、033《人民调解协议书》存在的问题，简单的确认其效力，是明显错误的，将本应全体合伙人共同承担的债务变成了翟鸣的个人债务，导致翟鸣无法通过诉讼的方式向其他合伙人要求偿还，这对翟鸣极为不公平，显失公正，损害了翟鸣的合法权益。因此，翟鸣特提出申请，请求：1.依法对（2011）马调确字第22号确认决定书进行再审；2.依法撤销（2011）马调确字第22号确认决定书。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条规定，可以申请再审的案件类型为已发生法律效力的判决、裁定、调解书，司法确认决定书显然不属于法律规定可以再审的案件类型。其次，再审审理时应当围绕原审的诉讼请求进行，但本院作出的（2011）马调确字第22号确认决定书是对翟鸣与陈和达成的《人民调解协议书》进行确认，陈和在本院并未提出过任何诉讼请求，并无可再审审理的内容。第三，翟鸣与陈和向本院申请进行司法确认，并无《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条规定的情形，本院的司法确认程序符合法律规定，不存在违法情形，不应予以撤销。第四，翟鸣具有完全民事行为能力，应当承担其行为产生的法律后果。本案无论是人民调解、司法确认还是执行和解，均严格遵循当事人自愿原则，符合相关法律规定，翟鸣申请撤销案件无法律依据。第五，在合伙过程中，合伙人之间基于特别需要亦可能发生个人债权债务关系。翟鸣在再审申请书中陈述，“因承包施工需要向大同美旺绿科公司交付工程押金20万元，陈和对由其代垫交付产生顾虑，为此，王春林立即与在家的翟鸣协商，并交代翟鸣代合伙人出具一张30万元的借条交给陈和爱人以作为担保（王春林另向陈和借款10万元不包含在内）”。从该段表述看，陈和当时显然不愿意由其个人代垫工程押金，王春林与翟鸣为推进工程进度而以个人名义出具借条，应视为其个人向陈和借款后用于合伙事务，其性质仍属于个人债务。反之，如果将该款视为合伙债务，显然与陈和当时的顾虑和翟鸣出具借条的行为相悖。因此，翟鸣认为案涉款项属于合伙债务，亦与事实不符。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟鸣的再审申请。 审判长  丁建旺 审判员  黎 丽 审判员  李 楠 二〇一九年六月十日 书记员  陈学敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第三百五十三条申请司法确认调解协议的，双方当事人应当本人或者由符合民事诉讼法第五十八条规定的代理人向调解组织所在地基层人民法院或者人民法庭提出申请。 第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理： （一）不属于人民法院受理范围的； （二）不属于收到申请的人民法院管辖的； （三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的； （四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的； （五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。 人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。