安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初6277号 原告：洪武，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：安徽省无为县襄安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县襄安镇襄刘路。 法定代表人：刘明忠，董事长。 原告洪武与被告安徽省无为县襄安房地产开发有限公司（以下简称“襄安房产开发公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月20日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告洪武及其委托诉讼代理人包玉娟（后解除委托诉讼代理关系）、丁中林，被告襄安房产开发公司法定代表人刘明忠到庭参加诉讼。2019年1月10日，因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，于2019年2月21日第二次公开开庭进行了审理，原告洪武及其委托诉讼代理人刘永芝、丁中林，被告襄安房产开发公司法定代表人刘明忠到庭参加诉讼，2019年4月28日第三次公开开庭进行了审理，原告洪武到庭参加诉讼，被告襄安房产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪武向本院提出诉讼请求：1.依法判令襄安房产开发公司支付房屋安置补偿款390000元（房屋110平方米+车库20平方米=130平方米，按该地段3000元/平方米计算）；2.判令襄安房产开发公司给付837000元的银行利息暂定115087.5元（按年利率2.75%从2013年10月至2018年10月），后期利息从2018年11月继续计算至办好房产证为止；3.请求判令襄安房产开发公司给付回迁期间的租房租金24000元；4.请求判令襄安房产开发公司给付因违约造成洪武损失暂定26400元（从2015年开始计算至2018年，每年租金8800元）；5.本案全部诉讼费用由襄安房产开发公司承担。诉讼过程中，洪武变更第一项、第二项、第三项的诉讼请求为：1.判令襄安房产开发公司支付房屋安置补偿款人民币142252元（房屋110平方米+车库20平方米=130平方米，以该地段2200/平方米计算为286000元，扣除超过面积按照1200元/平方米和襄安房产开发公司结算，以1200元/平方米×（130平方米-10.21平方米）=143748元）；2.请求判令襄安房产开发公司给付未办理房产证应补偿给洪武以房屋市场价1800元/平方米×279平方米=502200元的银行利息暂定27621元（按照年利率2.75%从2016年8月至2018年8月，合计2年）；3.请求判令襄安房产开发公司给付违约双倍房屋租金24000元。事实与理由：2011年9月29日，洪武与襄安房产开发公司签订《拆迁安置协议》，协议约定：襄安房产开发公司于2013年10月补偿洪武三套房屋和一间车库，房屋安置面积超过约定面积，超过的面积按照1200元/平方米由洪武结算给襄安房产开发公司，襄安房产开发公司承诺给付回迁期间的房屋租金6000元/年。协议签订后，襄安房产开发公司在2015年底只给洪武安置了两套房屋，另一套房屋和车库及回迁期间的租金，襄安房产开发公司一直未予给付。同时双方约定在襄安房产开发公司交房后一年内办理房产证，但襄安房产开发公司至今未予办理。2018年9月29日，洪武以信访形式向政府部门反映，但襄安房产开发公司仍未兑现约定内容。 襄安房产开发公司辩称：1.关于《拆迁安置协议》的签订，是因为洪武的妻子无故撕毁原先协议，且拆迁在即，襄安房产开发公司被迫予以签订；2.洪武要求赔偿的面积与实际不符，应该回迁给洪武的面积是279平方米，2014年10月份，襄安房产开发公司已在雨花苑回迁给洪武两套房子，分别为A栋303室和508室，面积分别为135.48平方米和133.31平方米，合计已回迁268.79平方米，现仅剩10.21平方米，且洪武要求按照3000元/平方米支付房屋赔偿款不合理；3.约定的车库，系政府不允许建设，故无法兑现；4.房产证办理问题，因前期双方约定，先由洪武向襄安房产开发公司提供房产证，襄安房产开发公司才能给洪武提供房产证，但至今洪武一直未提供房产证；5.洪武实际已领取了一部分租金，因洪武四年未交付物业费及水电入户费6000元，故予以抵扣，剩余房租襄安房产开发公司会承担；6.诉讼费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，洪武与襄安房产开发公司签订《拆迁安置协议》，协议约定：“甲方：襄安房产开发公司，乙方：洪武，1.拆迁总面积为271平方米（洪武与洪营每人各135.5平方米）；2.拆迁时间：2011年10月1日；3.回迁时间：2013年10月1日；4.回迁总面积583平方米（乙方在回迁总面积上主动让给甲方25平方米），每户279平方米；5.回迁楼层：乙方要求车库一间为20-30平方米和二或三单元的三套房屋，楼层为3至5层（每套房屋为110-120平方米的三室一厅，车库位于所在单元的下面，应安装门，车库的面积不能超过上述规定）任乙方自选房屋，甲方不得干预，如甲方违约本条规定，甲方应按当时在该地段房屋的市场价折算人民币给乙方；6.每套房屋的公共承担面积，按国家规定来承担；7.甲方必须按期向乙方交房，如不按期交房，甲方必须双倍赔偿乙方的租房费；8.甲方必须保证向乙方在交房后，每套房屋都享有独自的产权证，甲方负责向乙方提供相关的入户手续，如乙方在办理产权证，甲方不配合乙方办理产权证，给乙方在办理时受阻，所有的每套房屋产权证一切费用由甲方承担；9.甲方向乙方保证，交房后一年内，协助乙方办理好每套房屋的产权证，如果甲方在规定的时间内没能办理好产权证，甲方应当按当时在该地段房屋的市场价折算人民币后，每年按银行的利息付给乙方，按年给付，直到办理产权证为止；10.乙方在该地段用一套房屋换甲方的一间门面房、门朝东、面积在40平方米以上，任乙方自选；11.甲方负责乙方的一户水、电入户费；12.乙方超面积按1200元/平方米和甲方结算，交房时一次性付清；13.过渡方式：自租，租金每年6000元，按年支付，乙方在回迁时间内不向甲方要租房费，如超过回迁时间，甲方应按照《拆迁安置协议》第七条规定履行承诺；14.本协议一式两份，双方签字并加盖甲方房地产开发有限责任公司公章；15.以上协议，是双方本着自愿原则，双方签字后生效。”。襄安房产开发公司于2009年8月25日取得了本案拆迁房屋的国有土地使用权。襄安镇雨花苑小区项目未报送方案至无为县规划局，无为县规划局未审批过该小区规划方案，襄安镇雨花苑小区建设单位未到无为县不动产登记中心办理不动产首次登记，也没有提交任何不动产登记资料，该小区A303室、A508室无任何登记信息。上述事实有《拆迁安置协议》、《襄安新街高层楼一层门面、车库及1-19层住宅测绘报告》、无为县不动产登记中心函复、无为县城乡规划局回复函、襄安雨花苑小区土地使用权材料及双方当事人陈述证实，本院予以确认。 洪武向本院提供商品房销售合同（复印件）一份，证明2012年12月19日房屋地段价格为2680元/平方米，襄安房产开发公司在第一次庭审中确认该价格是真实的，第二次庭审中提出该份合同系公司经理黄维录签署，本院认为，该证明目的与本案无关联性，本案不予确认。襄安房产开发公司向本院提供襄安房产开发公司雨花苑售房明细一份，证明襄安镇雨花苑小区各阶段的房屋销售价格，洪武认为其提供的房屋销售价格不够全面，本院认为，襄安房产开发公司雨花苑售房明细仅显示部分年月的房屋价格，不够详细全面，不能作为本案计算房屋市场价的依据，本院不予确认。襄安房产开发公司提供《拆迁安置协议》（附结算明细）复印件一份，洪武发表质证意见认为，认可协议内容，但附字内容是襄安房产开发公司自行书写，本院认为，《拆迁安置协议》主文双方当事人均无异议，予以确认，但附字部分是襄安房产开发公司单方面书写，洪武又不认可，对附字部分，本院不予确认。 本院认为，合同双方当事人均应依约履行各自义务。《拆迁安置协议》上有襄安房产开发公司法定代表人刘明忠、公司员工黄维录的签字，并盖有襄安房产开发公司印章，襄安房产开发公司主张签订协议时存在敲诈胁迫事宜，但未提供证据证明其主张，对该主张本院不予采信，襄安房产开发公司应按《拆迁安置协议》的约定履行义务。《拆迁安置协议》约定2013年10月1日襄安房产开发公司应安置交付给洪武三套房屋和一间车库，洪武主张襄安房产开发公司只安置了两套房屋，尚有一套房屋和车库没有安置，襄安房产开发公司未按合同约定履行义务，存在违约行为，应承担违约责任，故诉求襄安房产开发公司支付房屋安置补偿款人民币142252元（房屋110平方米+车库20平方米=130平方米，以该地段2200/平方米计算为286000元，扣除超过面积按照1200元/平方米和襄安房产开发公司结算，以1200元/平方米×（130平方米-10.21平方米）=143748元），襄安房产开发公司认为回迁总面积为279平方米，扣除实际回迁268.79平方米，只需再补偿回迁面积10.21平方米，本院认为，襄安房产开发公司的上述主张不符合《拆迁安置协议》约定，本院不予支持，根据《拆迁安置协议》的约定，襄安房产开发公司应在2013年10月1日安置给洪武约定的房屋和车库，如违约，应按当时在该地段房屋、车库市场价折算钱款给付洪武，但至今襄安房产开发公司未按约定履行义务，存在违约行为，2019年3月15日襄安房产开发公司法定代表人刘明忠向本院提供书面说明：2013年10月份襄安房产开发公司认可当时襄安房屋销售均价应在2000-2200元/平方米左右，车库销售均价应在1800-2000元/平方米左右，洪武认为襄安房产开发公司主张的价格偏低，但为化解矛盾，同意2013年10月份襄安房屋销售均价为2000元，2013年10月份襄安车库销售均价为1800元，并同意上述价格作为计算本案相关款项的依据，2019年5月30日襄安房产开发公司法定代表人刘明忠表示同意按照洪武认可的价格作为本案计算相关款项的依据，本院尊重双方当事人的上述意思表示，确定按照洪武认可的上述最低价格作为本案计算相关款项的依据，综上，襄安房产开发公司应给付洪武房屋安置补偿款112252元（256000元（110平方米×2000元/平方米+20平方米×1800元/平方米）-143748元（130平方米-10.21平方米）×1200元/平方米）。洪武主张依据《拆迁安置协议》第九条约定，襄安房产开发公司应于交房后1年内协助洪武办理好房产证，若未办理则按当时该地段房屋市场价折算人民币后，每年按银行的利息付给洪武。本院认为，虽然洪武、襄安房产开发公司均认可襄安房产开发公司已在雨花苑回迁给洪武两套房屋，分别为A栋303室和508室，面积分别为135.48平方米和133.31平方米，但经本院审理查明，无为县规划局未审批过襄安雨花苑小区规划方案，依法目前该两套房屋的交付不符合法律规定，故洪武主张逾期未办理房产证违约金，本院不予支持。襄安房产开发公司未按约定时间交付房屋，应按约定给付双倍租金，洪武主张襄安房产开发公司给付违约双倍房屋租金24000元，本院予以支持。洪武主张的预期租房损失26400元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，襄安房产开发公司应支付洪武房屋安置补偿款112252元、租金24000元，合计136252元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽省无为县襄安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪武各项费用合计136252元； 二、驳回原告洪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，由原告洪武负担1579元、被告安徽省无为县襄安房地产开发有限公司负担3025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 审 判 员  范益民 人民陪审员  王 超 二〇一九年六月十八日 书 记 员  胡 婷 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。