wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申133号再审申请人（原审原告）：段三毛，男，1960年9月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：贺旭飞，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏海东，湖北灵均律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉市径河拆建有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场场部百花新村。法定代表人：彭国庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。再审申请人段三毛因与被申请人武汉市径河拆建有限公司（以下简称径河拆建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段三毛申请再审称:（一）原审法院认定事实不清，原审法院认定申请人提起的行政诉讼并未确认径河拆建公司拆迁行为的违法性，但是径河拆建公司并非行政机关也不具有行政机关的合法授权，因此该公司私自拆迁涉案房屋属于民事行为，不应当以行政诉讼确认违法为前提；（二）原审法院适用法律错误，原审法院认为申请人不能证明是自己涉案房屋的权利人，根据《中华人民共和国物权法》第九条及第十七条的规定，申请人为涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证登记的权利人，涉案房屋的实际所有权并未转移，因此申请人有权要求被申请人承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，要求撤销原审判决并依法再审，原审案件受理费用由被申请人承担。本院认为，段三毛虽提供了武汉市东西湖区三店农场焦家湾三层楼房的房屋所有权证和国有土地使用证，拟证明其系该房屋的所有权人，但其对径河拆建公司提供的其与但尔干、但尔发签订的《买卖房屋协议》的真实性亦不持异议，故本案诉争房屋的权属问题存在争议。在本案诉争房屋权属存在争议的前提下，段三毛不能证明其系诉争房屋的权利人，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。段三毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段三毛的再审申请。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 陈闽汉二〇一九年六月二十六日法官助理杨静书记员李鑫
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初1020号 原告：韦荣桃，女，1990年11月28日出生，水族，住贵州省荔波县， 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告韦荣桃与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，并于同日向原告送达受理案件通知书，通知原告在七日内缴纳案件受理费。原告在收到该通知后，于2019年6月18日向本院书面提出放弃缴纳案件受理费并自愿撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦荣桃撤回起诉处理。 审判员  费树燕 二〇一九年六月十八日 书记员  覃 路
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初841号 原告：吴克华，男，1960年2月17日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：秦小灰，男，1977年5月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：龙光必，男，1958年2月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告吴克华诉与被告秦小灰、龙光必民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴克华、被告龙光毕到庭参加诉讼，被告秦小灰经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴克华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告秦小灰于2013年11月22日向原告借款20000元用于修理挖掘机，并由龙光必提供担保，约定于2014年1月22日归还本金及借款期间利息2000元。但到期后，原告向其追讨，被告以各种理由拒绝还款，并且不再接听原告电话，原告找到被告龙光必，要求被告龙光必找被告秦小灰还款，但至今分文未还。现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。庭审中原告自愿放弃利息2000元。 被告龙光必对原告吴克华诉称秦小灰向原告借款20000元、利息2000元，其作为担保人的事实不持异议，同时辩称，其只是担保人，该款系被告秦小灰所借，故应由被告秦小灰承担还款责任。 被告秦小灰未提交答辩意见亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告秦小灰以需修理挖掘机为由，向原告借款20000元，约定2014年1月22日前归还，在此期间利息为2000元，由被告秦小灰书写22000元的借条交与原告，同时由被告龙光必承担保证责任。但至今，被告秦小灰未能归还借款。 另查明，被告秦小灰用秦小辉为名在借条上签名，原告代被告龙光必用龙光毕为名签字，由被告龙光必捺印确认。 本案争议焦点：被告龙光必是否承担保证责任。 本院认为，原告吴克华与被告秦小灰订立借款合同，系双方真实意思表示，原、被告理应按照约定履行义务，在借款到期后，被告秦小灰理应按照约定归还借款，但被告秦小灰未按约定履行还款义务已属违约，原告请求被告秦小灰归还借款，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的请求，系其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。关于被告龙光必是否应承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告应于主债务履行期届满之日起6个月内主张权利，故被告龙光必已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法第二十六条》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦小灰在本判决生效之日起十五日内归还原告吴克华借款20000元。 二、驳回原告吴克华其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取175元，由被告秦小灰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡愈 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5086号 上诉人(原审被告):张国，男，1965年8月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人:张晓峰，河北子辰律师事务所律师，代理权限:一般代理。 委托诉讼代理人:李红霞，系张国的同事，代理权限:特别授权。 被上诉人(原审原告):宋庚平，男，1966年10月9日，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人:耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。 上诉人张国与被上诉人宋庚平民间借贷纠纷一案，不服石家庄市正定县法院(2018)冀0123民初700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理。 本院认为：1、本案中原审原告出示的主张借贷关系成立的三份证据：一张10万元欠条、一张1万元借条及一张5万元借条，首先是10万元欠条，“借条”肯定是借贷法律关系，“欠条”就不一定是借贷法律关系，在一审中并没查清10万元欠款是如何形成的？是何种法律关系？如果原告继续主张为借贷法律关系，那10万元又是如何支付的，如此大的数目用现金支付是否合理？原告是否有其他证据证明支付的过程？请一审法院根据结合双方的证据进行裁判； 2、两个借条均没有打款记录，原告诉称是现金支付，但从借条形式上看，该借条均没有写明借款期限、利息的计算、以现金形式支付等内容。以上两点可以根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中的规定：对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3、本案中原审原告提交的是有关工程款的欠条，双方以明确是建筑工程所形成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该案为民间借贷，在审理民间借贷案件中是否能够合并审理因建筑工程形成的欠款，你予院以考虑。 综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市正定县法院(2018)冀0123民初700号民事判决。 二、本案发回石家庄市正定县法院重审。 上诉人张国预交的二审案件受理费5016元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十九日 书记员  侯轶凡
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初1409号原告：熊根林，男，1963年8月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：刘晓松，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告熊根林与被告刘晓松清算责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告熊根林诉称：1，请求被告依法承担清算责任，支付原告31907元及上述款项发生的利息1200元（自2018年9月6日起按同期银行贷款利率计算，暂算至2019年6月2日，最终以实际发生的为准）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告系南昌南泰建筑装饰有限公司（已注销，以下简称“南泰公司”）法定代表人及唯一股东南泰公司注销前系主要从事装修装饰工程的企业，2017年至2018年期间，南泰公司聘请原告担任项目经理职务，负责召集和协调木工、泥工等人员进行装修作业并从事日常管理事务，装修项目由南泰公司工程部统一分配，劳动报酬由南泰公司发放至原告账户，并约定就每个装修项目扣取原告1000元质量保证金，待完工后才能予以退还，就组织装修施工双方已形成了事实上的劳务合同关系。双方就款项进行结算，2018年9月5日通过微信记录一致确认南泰公司欠付原告劳务尾款为28907元。后原告多次电话联系被告催要款项。但是支付部分后至今不予支付。更让原告无法容忍的是，被告作为法定代表人在未书面告知债权人清算通知、未履行相应清算程序的情况下，采用隐瞒债务欺骗市场监管部门的方式，2019年5月23日偷偷地将南泰公司予以注销，以规避债务追索。现恳请贵院依法支持原告诉讼请求！本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，本案被告公司“南昌南泰建筑装饰有限公司”的住所地在南昌市青山湖区，故本案应由被告公司住所地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉林[签章]二〇一九年六月二十五日书记员  郝燕英
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行初80号 原告郭文豪，男，1967年8月10日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处，住所地大连市沙河口区尖山街**。 负责人祝洪庆，主任。 出庭负责人杨大伟，该单位主任。 委托代理人初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人李艳，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告郭文豪诉被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处信息公开一案，原告于2019年3月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年4月28日向本院递交答辩状、事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告郭文豪、被告负责人杨大伟、委托代理人洪军、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告对原告在12345网站上举报编码为G20180921-0003的实名诉求信息未履行主管部门职能、职责，未依法对诉求进行合法回复的行政行为违法，被告违反了《大连市政府12345市民服务平台投诉举报处理办法》第三章第十五条、第十六条之规定，被告对诉求推诿的行政违法行为，侵害了原告的合法权益。请求大连市西岗区人民法院对被告行政违法行为的事实予以查明。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在12315网站上未履行职能、职责进行依法答复的行政行为违法；2、判令被告依法履行职能、职责回复原告的诉求；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，1、答辩人就被答辩人12345网上（编号：G20180924-0003)反映"凌水社区租用物业用房合同是否是政府信息，其租费是否列入政府财政支出"问题，已经进行回复，回复内容为"尊敬的网友您好：街道依法依规按照程序办理的"，所以被答辩人第一项诉求"未履行职能违法"情形不存在。2、被答辩人凌水社区与大连良运物业管理有限公司之间的房屋租赁合同是否属于政府信息，及租费是否列入政府财政支出等问题。答辩人认为，上述问题虽属政府信息范畴，但其中所涉及到的租费等内容为物业公司的商业秘密，经征求权利人大连良运物业管理有限公司的意见，他们不同意公开。经审核，诉求所涉及的信息也不属于"不公开可能对公共利益造成重大影响"的情形。3、物业管理用房涉及到业主共同利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款"业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼"。及第二款"业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼"。被答辩人以个人名义起诉也显然不符合上述规定，不具有诉权，应依法驳回其起诉。另补充，本案与（2019）辽0203行初51号所诉的问题是一致的，也属于重复起诉，基于此也应驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。行政诉讼法第四十九条规定：“行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…。”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告即使为案涉小区业主，因物业管理用房涉及到业主共有利益，也不能仅以自己的名义对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼，因此，起诉人不具备法律规定的原告资格。综上，原告起诉不符合法律规定的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）(十）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭文豪的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  张 祺 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5563号上诉人（原审被告）：卢玉英，女，汉族，1976年4月16日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人卢玉英与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与卢玉英自2008年9月3日至2016年1月1日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31546号民事判决。卢玉英向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与卢玉英在2008年9月3日至2016年1月1日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与卢玉英在2008年9月3日至2016年1月1日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由卢玉英承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令卢玉英与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。卢玉英诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，卢玉英并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与卢玉英在2008年9月3日至2016年1月1日期间不存在劳动关系。卢玉英答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,卢玉英提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明卢玉英知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，卢玉英在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人卢玉英、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：卢玉英的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，卢玉英关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。卢玉英自述与新华保险公司于2015年12月解除劳动关系，而卢玉英于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。卢玉英主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，卢玉英、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人卢玉英负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3091号原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路留馨花园******。统一社会信用代码：9152030072218354XD。法定代表人：陈朝祥，公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。被告祝应林，男，1988年6月14日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：祝德才，1952年12月8日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司与被告祝应林合同纠纷一案过程中，原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司以双方已自行和解为由于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费596.00元(已减半收取)，由原告遵义市华昌房地产开发有限责任公司承担。审判员  杨学东二〇一九年六月十四日法官助理罗银书记员王梦璇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3820号原告：张立鹏，住江苏省无锡市崇安区。被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M,住所地江宁区空港工业园西京路**，工商注册地南京市雨花经济开发区内。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。原告张立鹏与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张立鹏诉称，其于2014年4月至被告处上班，从事驻外销售工作。2015年1月被告与原告签订劳动合同，合同期限为2015年1月5日至2018年1月4日，合同期满后，被告未与原告续签劳动合同。2018年11月24日，被告要求原告办理离职手续，在原告明确拒绝后，被告擅自对原告调岗离职，并将原告的工资由8000元调整为2020元，到手工资1239.15元。因无法维持生计，2019年2月原告被迫与被告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付自2018年2月5日至2019年1月2日未签订劳动合同的双倍工资98708.8元（9000.8×10个月+9000.8÷30天×29天）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金90008元（9000.8×5×2倍）；3.被告向原告支付2018年11月、2018年12月工资差额12000元；4.被告向原告支付垫付的差旅费8041元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告的工商注册地在雨花经济开发区内，但原、被告双方均认可被告的主要办事机构所在地在江宁区空港工业园西京路1号。此外，原告陈述其从事销售工作，没有具体办公地点，原告带客户参观考察亦是至上述地址的厂区内，故本案的劳动合同履行地也在江宁区空港工业园西京路1号，该地址不属于本院辖区。现本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈昊阳二〇一九年六月二十五日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2556号   原告：赵玉香，女，1963年5月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。   被告：太原双合成食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街********。   法定代表人：赵光晋，执行董事兼总经理。   原告赵玉香与被告太原双合成食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉香及委托诉讼代理人骆群到庭参加诉讼，被告太原双合成食品有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   赵玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金958624.67元；2、判令本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告因生产经营需要以集资款名义先后两次向原告借款，共计958624.67元。现因原告多次要求被告偿还借款未果，故提请诉讼，以维护原告合法权利。   原告赵玉香向本院提供了以下证据：   证据一被告企业信息，证明被告主体资格；   证据二原告身份证复印件，证明原告主体资格；   证据三收据，证明被告先后两次向原告分别借款671571.33元、28705.34元，共计958624.67元。   被告太原双合成食品有限公司未到庭亦未提交证据,视为放弃举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年10月，被告太原双合成食品有限公司向原告赵玉香出具两份收据，记载收原告赵玉香集资款671571.33元、28705.34元，共计958624.67元。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据记载资金性质为集资款，与原告主张的借款不符，且原告不能提供转账凭证，不能说明借款本金的数额，故其主张与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款958624.67元的诉讼请求，本院无法予以支持。被告太原双合成食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵玉香的诉讼请求。   案件受理费减半收取6693元，由原告赵玉香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉   二〇一九年六月二十五日   书记员 贾江涛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢194号 申请执行人杨海臻，男，汉族，1972年1月22日生，住张店区。 被执行人李建华，男，汉族，1965年2月14日生，现住址不详。 本院在执行杨海臻诉李建华民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鲁0303执51号执行裁定书，依法于2016年12月22日轮候查封了被执行人李建华坐落于张店区翡翠园七号楼四单元一层东户的产权证号为01-0×××1（土地证号为淄国用（2005）第A&tim**;××9号）的抵押房地产。2017年9月16日，上述房地产的首查封法院威海市文登区人民法院向本院发出（2014）威文执字第959号复函，同意由本院处置上述房产。之后，本院依法将（2016）鲁0303执51号执行案件终结本次执行程序，2019年5月6日，本院依据申请执行人的申请，依法恢复执行。2019年6月14日，本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖了上述房地产，买受人毕凤清以1472000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人李建华坐落于张店区翡翠园七号楼四单元一层东户的产权证号为01-0×××1（土地证号为淄国用（2005）第A&tim**;××9号）的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人毕凤清所有，该财产权自本裁定送达买受人毕凤清时起转移。 二、买受人毕凤清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  臧 伟 审判员  邵昌学 二０一九年六月二十六日 书记员  郑文文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初3408号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市汇纳投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区河东，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区河东花园12巷**19627057。法定代表人：何结莲，董事长。委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告深圳市汇纳投资有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费637.79元，由原告负担。审判员 高 婕二〇一九年六月二十五日书记员 谢雅珍
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1286号原告：陈自寿，男，1966年5月27日出生，汉族，住太原市。被告：陈月寿，男，1961年10月27日出生，汉族，住太原市。原告陈自寿与被告陈月寿侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈自寿于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈自寿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈自寿撤诉。案件受理费50元，由原告陈自寿负担。审 判 员 赵 玮 二〇一九年六月二十七日法官助理 于振江书 记 员 梁倩倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22758号原告：广州捷达莱堡通用设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路**。法定代表人：彭敏，总经理。委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被告：广州市万锋建筑装饰工程有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编**首**广州市白云区广大布匹商贸城****>法定代表人：何兆斌。本院受理原告广州捷达莱堡通用设备有限公司与被告广州市万锋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州捷达莱堡通用设备有限公司自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年六月二十日书记员 黄惠玲
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异63号案外人：徐晓星，男，汉族，1981年12月9日生，住连云港市海州区。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐晓星向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区中山西路西侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区金源金凤凰三期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。在本案执行过程中，案外人徐晓星向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将徐晓星的财产连云港市××区××三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××6）当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：请求法院解除对位于连云港市××区××三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××6）的查封，并停止对该房产评估、拍卖。本院另查明，案外人徐晓星异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：05××4）、××号车库（丘号：0××6），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人徐晓星异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）、××号车库（丘号：0××6），在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿房产范围内，案外人徐晓星的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误，损害其合法权益所提出，故应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐晓星的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十七日书 记 员 王 坤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9016号 原告宋婷婷，女，汉族，1990年4月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告吴建勇，男，1996年10月20日生，住贵州省毕节市织金县。 本院在审理原告宋婷婷诉被告吴建勇民间借贷纠纷一案中，原告宋婷婷于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋婷婷的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋婷婷撤回起诉。 案件受理费532元，减半收取266元，由原告宋婷婷负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十三日 书记员  吴钦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2106号原告：胡雁，女，1976年1月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：白俊华，新疆星愿律师事务所律师。被告：王静，女，1987年6月24日出生，住乌鲁木齐市米**。原告胡雁与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雁的委托诉讼代理人白俊华、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雁向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款本金550000元、利息77000元(2018年9月4日至2019年4月4日，550000元×2%×7个月)，并支付自2019年4月5日至实际给付之日的利息，按月息2%计算；2.本案诉讼费、财产保全费3270元、保函费1650元及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日被告向原告借款550000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，当天原告向被告转账550000元。此后经原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种理由推脱不归还借款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告王静辩称，本人与原告无直接借款关系，借条金额和时间均不符合事实依据，而且借条的产生是原告带她所谓的资方，以配合原告让她所谓的资方放心为由，让被告按照原告的意思所写，并无约定利息。2019年3月26日已向原告归还了160000元，打入张秀梅的银行账户，我同意偿还借款本金390000元，起诉前的利息可以协商，起诉后的利息不承担，其他费用不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日原告通过银行向被告转账910000元，后被告给原告出具借条，其内容为“今借胡雁，身份证号……，银行转账伍拾伍万元整(550000)元，借款期限(2018年9月4日-2019年4月4日)，月息2分5,落款日期为2018年9月4日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。2019年4月23日原告为本案诉讼财产保全提供担保向中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区营销服务部投保了诉讼财产保全责任保险，交纳保险费1650元。原告自认通过银行转入被告账户中的910000元，其中由刘永昌转入原告账户中的360000元，之后被告未向原告偿还借款及利息，就找到被告出具了550000元的借条。上述事实有借条、中国农业银行交易明细清单、诉讼财产保全责任保险普通发票及庭审笔录在卷为证。庭审中被告为支持自己的主张提供的证据:1、居间代办服务协议书，证明其准备在银行贷款用于偿还欠胡雁和刘永昌的借款，后来房屋被查封没有贷成款；2、张秀梅出具的收条一份，证明刘永昌让其将钱打入张秀梅的账户，偿还胡雁的借款；3、招商银行电子回单，证明其转给张秀梅工商银行账户的160000元；4、电话录音光盘及文字整理材料，证明胡雁知道贷款已经下来，用于给别人还款，由于原告借给自己的钱是拿别人的，为了让别人放心，让被告给原告打了借条；5、微信聊天记录截图，证明贷款已审批。经质证原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案没有关系，张秀梅出具的收条，胡雁的名字也写错。本院认为：根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告向原告借款550000元有其出具的借条及银行转账凭证为证，且被告认可原告通过银行向其转账支付的910000元中有原告借款550000元，故此本院确认双方借款数额为550000元。被告抗辩称2019年3月26日已向原告归还借款160000元，并提供银行转账凭证及张秀梅出具的收条，以此证明刘永昌让其将160000元打入张秀梅的账户，偿还原告借款。虽然所提供的证据可以证实被告将160000元转入张秀梅账户，张秀梅出具的收条中写明“今收到王静借胡雁部分还款160000元整”。但原告对此不予认可，被告未能举证证实张秀梅系受原告委托接受清偿及张秀梅已将所收款项交原告，且本案借款相对人是原告与被告，出借人为原告，而非张秀梅，则被告仍未完成就债务向债权人清偿行为的举证义务，须承担举证不足的不利法律后果，其理由本院不予采纳。原告所诉要求被告偿还借款550000元，本院予以支持。关于原告主张利息问题。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。被告给原告出具的借条中明确写明月息2分5，原告主张自2018年9月4日至2019年4月4日，按月利率2%计算，支付利息77000元，自2019年4月5日至实际给付之日的利息，按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张因本案诉讼保全向保险公司支付的诉讼财产保全担保责任保险保险费1650元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王静向原告胡雁偿还借款550000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王静向原告胡雁支付利息77000元(550000元×2%/月×7个月)，于判决生效后十日内付清；三、以借款本金550000元为基数，自2019年4月5日起至本息实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算，由被告王静向原告胡雁继续支付利息。四、驳回原告胡雁要求被告王静支付诉讼保全担保保险费1650元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10086.50元，(原告预交5043.25元)，因适用简易程序减半收取5043.25元，由被告王静负担；财产保全费3270元、邮寄送达费60元，合计3330元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年六月二十八日书记员  吴 凡
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1687号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：马翔，该公司江西区域经理。 被执行人：朱武，男，1984年6月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司与被执行人朱武车辆租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初324号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱武向申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司支付车辆租金44466.67元及滞纳金1740元，并承担案件受理费1160元，执行费610元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱武的银行存款47976.67元及相应利息。 二、如被执行人朱武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人朱武的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年六月五日 书记员  喻莎莎
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执743号申请执行人:田玉勤。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1566号上诉人（原审原告）：刘尚明，男，1970年8月27日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县。上诉人（原审原告）：刘尚敏，女，1972年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：青岛和力达电气有限公司，住所地山东省青岛市四方区萍乡路**。法定代表人：戎成勇。上诉人刘尚明、刘尚敏因与被上诉人青岛和力达电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，两上诉人为案外人深圳市瀚方磁铁制品有限公司（以下简称瀚方公司）的股东。因瀚方公司已注销，两股东代为起诉瀚方公司债务人即被上诉人支付货款及利息，故本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据瀚方公司与被上诉人签订的《订货合同》第八条约定，发生纠纷双方协商解决，协商不成，任何一方可向双方所在地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。瀚方公司原住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。原审认定《订货合同》签订主体有误，裁定将本案移送山东省青岛市市北区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34830号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4382号原告：张德宏，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市忠宇包装有限公司。统一社会信用代码：9120381X036700933。法定代表人：侯忠宇，系经理。委托代理人：魏丹丹，系职员。被告：候忠宇，男，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：侯芳，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张德宏诉被告海城市忠宇包装有限公司、候忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告张德宏及其委托代理人罗雅静、被告海城市忠宇包装有限公司的委托代理人魏丹丹、被告候忠宇的委托代理人侯芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德宏诉称，2006年我开始在被告处工作，2009年我在被告处工作时受伤。我受伤后在鞍山市第三人民医院住院治疗，住院期间，被告支付了全部的医疗费用。我好转出院后，与被告的法定代表人侯忠宇及朱丽平协商，被告同意一次性给付我伤残赔偿金等费用合计160000元。被告先期给付50000元，我多次找到被告后，又给付50000元，其余60000元因被告经济紧张，于2017年4月4日给我出具借条一张，并约定给付月息1分5厘。2017年至今我多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告归还借款60000元并自2017年4月4日起至给付之日止按月利率1.5分，每月900元支付利息。被告海城市忠宇包装有限公司辩称，欠款属实，此欠款是工伤赔偿款。被告候忠宇辩称，我只是法定代表人，此欠款是公司欠款，与我无关。经审理查明，原告原系被告海城市忠宇包装有限公司工人。2009年原告在工作时致伤，被告海城市忠宇包装有限公司为原告支付了全部医疗费用后，经与原告协商，由海城市忠宇包装有限公司一次性给付原告伤残赔偿金等费用合计160000元。被告海城市忠宇包装有限公司分两次支付原告合计100000元后，于2017年4月4日为原告出具借据一份，写明：“今借用张德宏现金60000元整。月息壹分伍厘”。原被告双方未约定还款期限。嗣后，经原告催要，被告拖欠60000元至今未付。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有借据、企业机读档案登记资料；被告提供的证据有还款明细。拟证明欠款事实；以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告海城市忠宇包装有限公司为原告出具金额为60000元的借据，原被告之间的借贷关系合法有效。被告海城市忠宇包装有限公司应按约定履行给付义务，故对原告要求被告海城市忠宇包装有限公司给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据系被告海城市忠宇包装有限公司为原告出具，侯忠宇虽为海城市忠宇包装有限公司的法定代表人，但侯忠宇并未在借据上签字，原告要求被告侯忠宇承担还款责任，无事实与法律依据，本院对原告此诉请不予支持。关于被告海城市忠宇包装有限公司主张已偿还过原告借款本金6500元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定为被告海城市忠宇包装有限公司偿还原告的6500元系利息而非本金。关于原告要求被告海城市忠宇包装有限公司给付利息一节，因原被告借款当时约定月利率1.5%，被告海城市忠宇包装有限公司应依此规定，自2017年4月5日始至借款实际清偿之日止，按照月利率1.5%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市忠宇包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张德宏借款本金60000元并自2017年4月5日始至借款实际清偿之日止，按照月利率1.5%支付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元由被告海城市忠宇包装有限公司承担，此款原告已垫付，被告海城市忠宇包装有限公司在履行本判决实际的给付义务时，加付650元给原告张德宏。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一九年六月十八日书记员  曲安琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初19409号原告：上海观胜行汽车国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张昊，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海春驰汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴强，总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**华能联合大厦****。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路XXX号XXX-XXX楼法定代表人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海观胜行汽车国际贸易有限公司诉被告上海春驰汽车服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心运输合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，需依法组成合议庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈 强人民陪审员  李霞芳人民陪审员  张琳琳二〇一九年六月二十五日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初12号原告蒋国安，男，汉族，1957年5月8日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人陈桃叶，女，汉族，1958年3月5日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，男，区长。出庭负责人张大卫，男，焦作市马村区人民政府副区长。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告蒋国安诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒋国安诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民，因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告蒋国安的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月13日，原告蒋国安（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积265.43平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计293143.95元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款58628.79元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款234515.16元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，蒋国安分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计293143.95元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告蒋国安原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告蒋国安向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，蒋国安认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但蒋国安提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明蒋国安签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了蒋国安须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故蒋国安要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年六月二十六日书记员 桑      梦      杰
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2694号 原告：陶永根，公民身份号码：×××，男，1973年2月22日生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。 被告：青海万江房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000074557370X（1-1），住所地：青海省西宁市城**五四大街****楼****。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 原告陶永根诉被告青海万江房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告陶永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费150597.50元。2.判令被告承担迟延付款利息损失10093.13元（暂计至2019年6月18日），合计160690.63元。3.判令被告承担诉讼费。 事实与理由：2015年10月，原告陶永根在被告青海万江房地产开发有限公司承包的湟源壹号项目提供门窗安装劳务服务，原告按时完成劳务项目，被告2018年1月18日出具结算单据，当天也按照被告要求开具同金额发票，原告完成门窗安装劳务费用合计150597.50元，被告无故拒绝支付。双方没有约定违约金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应承担利息损失。综上所述，望判如所请。 被告青海万江房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、双方签订的《铝塑门窗工程施工承包合同》是建筑工程施工合同，施工地点在湟源县汉池村。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖，因此本案应移送湟源县人民法院管辖。二、双方签订的《铝塑门窗工程施工承包合同》第十条约定：本协议在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决。协商无果，任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。从合同约定来看，本案应由工程所在地的湟源县人民法院管辖。三、人民法院立案的案由是劳务合同纠纷。假设原告个人为被告提供劳务的事实成立，根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的合同履行地在湟源县，被告的主要办事机构也在湟源县，故本案也应已送到湟源县人民法院。 本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，不动产所在地人民法院对因不动产纠纷提起的诉讼行使专属管辖权，但本案原告陶永根要求被告青海万江房地产开发有限公司支付的劳务费150597.50元及利息10093.13元，是以被告给原告个人开具的介绍信上的内容为依据的，因此，该案并非因不动产纠纷提起的诉讼。二、原告陶永根与被告青海万江房地产开发有限公司签订的《铝塑门窗工程施工承包合同》是原告作为青海天翔铝塑型材有限公司代理人与被告签订的，故该合同中的协议管辖条款约束的双方是青海天翔铝塑型材有限公司与被告，不能以此来确定本案的管辖。三、本案为劳务合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”虽然本案的合同履行地在湟源县，但被告的注册地为青海省西宁市××区，且被告未向我院提供被告主要办事机构在湟源县的证据，应以被告注册地为住所地。故本案应由我院管辖，被告提出管辖异议申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告青海万江房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马永坚 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张晋玮 书 记 员 常 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5089号原告：叶苏心。委托诉讼代理人：宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鑫麟投资咨询有限公司。法定代表人：徐丽君。原告叶苏心与被告青岛鑫麟投资咨询有限公司（以下简称鑫麟公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶苏心委托诉讼代理人宋金升到庭参加诉讼，被告鑫麟公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶苏心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息121473元（其中本金12万元，以及自2018年12月28日起至2019年1月13日以13万元为基数按年率24%计算的利息1473元），以及自2019年1月14日起至实际偿还之日止以12万元为基数按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订了借款合同，约定由原告向被告提供13万元人民币的借款，借款期限为3个月，合同约定年化利率24%，并约定如被告违约应赔偿原告因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费。原告履行了出借义务，但被告未按照合同约定按时履行还款义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，叶苏心明确律师费金额为2000元。鑫麟公司未作答辩。叶苏心围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫麟公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。叶苏心提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，叶苏心作为出借人与鑫麟公司签订《出借咨询与服务协议》，约定出借金额13万元，出借期限为2018年9月27日至2018年12月27日，出借利息为年化利率24%，每月10日支付利息，2018年12月27日偿还本金。并约定任何一方违反本协议约定使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，叶苏心通过农行尾号3777账户分三笔向鑫麟公司股东苏圣账户转款共计13万元，苏圣签署收款确认书。2018年10月22日，苏圣向叶苏心尾号3777账户转款3640元，2018年11月20日和2018年12月27日分别转款4550元，2019年1月14日转款10000元。对苏圣所支付的该四笔款项，叶苏心称前三笔均为利息，10000元系偿还的借款本金。2019年4月18日，叶苏心与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理合同，约定叶苏心委托该所代理本案，协议签订后叶苏心支付律师费2000元，2019年6月19日上海锦天城（青岛）律师事务所向叶苏心出具律师费发票。本院认为，《出借咨询与服务协议》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。叶苏心实际出借款项13万元，双方之间成立合法有效的借贷关系，鑫麟公司应当按约履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，鑫麟公司未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。叶苏心要求鑫麟公司返还借款本金并支付利息的主张，符合合同约定。双方约定借款利息为年24%，故13万元本金自2018年9月27日至2018年12月27日按年利率24%计算的利息为7800元，叶苏心于借款期限内还息12740元，对超出年利率24%的部分，本院予以抵扣借款本金，即截至2018年12月27日，鑫麟公司尚欠本金为125060元。叶苏心自认2019年1月14日的10000元系偿还借款本金，本院予以确认。双方未约定逾期利率，现叶苏心主张按借款期内利率计算逾期利息，本院予以支持，故125060元本金自2018年12月28日至2019年1月13日的逾期利息为1417.35元。鑫麟公司于2019年1月14日偿还本金10000元，剩余本金115060元按年利率24%计算的逾期利息计算至本金清偿之日止。双方约定违约方应承担对方因主张权利而产生的律师费用，且叶苏心主张的律师费金额不超出律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，叶苏心的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。鑫麟公司未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛鑫麟投资咨询有限公司偿还原告叶苏心借款本金115060元；二、被告青岛鑫麟投资咨询有限公司支付原告叶苏心截至2019年1月13日的逾期利息1417.35元；三、被告青岛鑫麟投资咨询有限公司支付原告叶苏心以本金115060元为基数，自2019年1月14日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；四、被告青岛鑫麟投资咨询有限公司支付原告叶苏心律师代理费2000元；上述判决一至四项，被告青岛鑫麟投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告叶苏心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，原告叶苏心负担59元，被告青岛鑫麟投资咨询有限公司负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛 燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6211号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：姜香香,女，汉族，住黑龙江省集贤县 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告姜香香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告姜香香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币4583.26元，2、判令被告按编号为X20180721149457的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币412.82元，未还罚息为人民币109.20元，3.上述费用暂合计5105.28元。4、判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向姜香香发放贷款后，姜香香未按约履行还款义务。 姜香香未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与姜香香于2018年7月21日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金5000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，姜香香作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向姜香香指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，姜香香并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期5105.28元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、姜香香身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与姜香香的贷款关系合法有效。姜香香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向姜香香发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求姜香香偿还贷款本金4583.26元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月21日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4583.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张姜香香为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔律师费300元已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张的律师费，本院认定为300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告姜香香于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金4583.26元及相应的利息和罚息（以未还本金4583.26元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月22日起计算至被告付清本金之日止）; 二、被告姜香香于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜香香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初140号 原告：弥勒市竹园镇现货钢材经营部，地址：弥勒市竹园镇赵林村委会韩师寨村。 经营者：杨明平，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。现住弥勒市。 被告：童家萌，男，1988年1月30日出生，汉族，住弥勒市。 原告弥勒市竹园镇现货钢材经营部与被告童家萌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥勒市竹园镇现货钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告的钢材款11493元；2.判决被告支付原告自2018年9月20日至2019年1月7日止的资金占用费3905.36元（11493元×0.003元/天×109天）及按每天0.3%计算自2019年1月8日起至清偿之日止的占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法登记的个体工商户。2018年8月，被告在原告处赊购钢材。后经结算，扣除被告已付款项，其尚欠原告钢材款11493元。被告承诺其在30日内付清，若逾期则按每天0.3%支付占用费。后原告多次催要，被告至今未支付欠原告的钢材款。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已经履行交付钢材的义务，被告收取钢材后，应当向原告支付价款。被告未付钢材款的行为已经侵害原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院对童家萌进行了解，其表示：2018年初，我在工程，我是包工头，因需要钢筋，我就到原告处购买钢筋。2018年2月份结算，我欠原告货款共计10493元。因我没有钱支付，我就在原告提供的欠款凭证上的“此据”的下方进行填写，其他内容系杨明平所写，后我在欠款凭证上按手印。货款我一直未支付。2018年8月份，杨明平打电话给我让我去竹园，到竹园的时候我就出具了欠款凭证给杨明平，在原来的10493元的基础上加了1000元的利息，即金额为11493元。该欠款凭证金额是杨明平填写，证明人处系周文填写及按手印，其他内容是我填写。在出具欠款凭证时，杨明平与我说以最后的一张欠款凭证为准，所以我就没有收回原来的欠款凭证。我在原告处购买钢筋，原告有单据的。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.欠款凭证1份，欲证实被告欠原告钢材款11493元以及逾期每天支付0.3%的资金占用费；2.营业执照复印件、身份证复印件各1份，欲证实原告及经营者的身份情况。 本院依职权对周文所作调查笔录，说明周文对本案的了解情况。 被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。 经质证，对本院出示的证据，原告认为周文所说不属实，被告欠其两次钢材款，一次10493元，一次11493元；被告认为其仅欠原告一次钢材款，即10493元。 本院认为，原告提供的证据1、2，能证实其欲证实的事实，予以确认。本院出示的证据，能说明原告欠被告钢材款，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系2014年12月9日注册登记的个体工商户，经营范围为建材零售。被告向原告赊购建材，经结算，被告出具欠款凭证交由原告收执，载明“今欠弥勒市竹园镇现货钢材经营部杨明平钢材货款人民币大写：壹万零肆佰玖拾叁（小写：10493元），于2018年2月6日前一次性付清，若逾期未付清，从逾期之日按照月息2%（2分）计息，款清此条作废，特立此据为证。”该欠款凭证欠款人为“童家萌”。该笔款项被告至今未支付给原告。2018年8月20日，被告出具欠款凭证交由原告收执，载明“本人：童家萌欠竹园镇现货钢材经营部货款（人民币大写）：11493小写：11493欠款人承诺30天后付款。若逾期未付，欠款人同意以全部资产抵押，并加收每天0.3%的占用费，直到货款付清为止。”该欠款凭证欠款人为“童家萌”。 另查明，原告于2019年1月10日向本院起诉要求被告支付欠原告的钢材款10493元【即(2019)云2504民初141号】。 诉讼中，原告表示其出售钢筋给被告时有清单，但现在找不到。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据欠款凭证起诉要求被告支付欠款11493元，被告辩解该款系在10493元的基础上加了1000元的利息所得，其实际仅欠原告10493元，并表示原告在出售钢筋时有单据保管。诉讼中，原告也表示在出售钢筋时有清单，但其以找不到为由未向本院提供。因此，原告对其主张负有举证责任，现原告并未提供证据与欠款凭证相互印证，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告弥勒市竹园镇现货钢材经营部的诉讼请求。 案件受理费184元，由原告弥勒市竹园镇现货钢材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李治平 人民陪审员  余 林 人民陪审员  王建忠 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 阳 书 记 员  吴 勇
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申13号苏永生：你因犯强奸罪一案，对本院（2018）粤17刑终283号刑事判决不服，以公安机关刑讯迫供，二审刑事判决认定事实不清，判决错误为理由，向本院提出申诉，请求再审该案，查明事实，改判你无罪。本院对你的申诉依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你两次强奸的犯罪事实，被害人戴某陈述被你用蓝色摩托车强行带到你修理铺附近的树林实施强奸，第一次发生了性行为，第二次因为有人所以没有发生性行为就离开了。你在侦查期间也一直稳定供述两次骑蓝色摩托车带被害人到火葬场附近的一小树林发生性行为。你实施强奸行为的地点是隐蔽小树林，而你和被害人的说法均一致，你还带侦查人员指认了该作案地点，因此，你的供述与被害人的陈述相互印证，且有现场勘查记录及照片相佐证，足以认定，本院维持一审判决对这两起强奸犯罪事实的认定，处理正确。关于一审判决认定你的第三起强奸犯罪事实，即2016年8月6日案发当日发生的行为，被害人戴某陈述案发当日你强行将其拖入维修铺内发生了性行为。你供述案发当日在你店铺内摸被害人的脸部、胸部和臀部，后被害人母亲到来，两人并未发生性行为。两人关于是否发生性行为的说法不一致，根据本案现有证据未能提取到客观证据予以佐证以及有利于被告人的原则，本院二审判决已依法认定你没有与被害人发生性行为。而你已着手实行强奸犯罪，是因被害人母亲到来而未得逞，是犯罪未遂。一审判决认定你强奸犯罪既遂，二审判决已予以纠正。综上所述，你三次与被害人戴某发生性行为，其中一次既遂，两次未遂的事实清楚，证据确实充分，足以认定。你奸淫不满十四周岁的幼女，你的行为已构成强奸罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，对你应予以从重处罚。你在2016年8月5日和6日两次强奸被害人时，已经着手实行犯罪，由于你意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该两次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。你申诉称公安机关对你刑讯迫供，二审判决认定事实不清，判决错误，理据不足，本院不予采信。综上所述，本院二审刑事判决认定事实清楚，证据充分，适法正确，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十七日附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1169号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：安小文，男，1992年2月2出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街工业区。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人安小文、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人安小文住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13941号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3561号申请人：王玉兰，女，1957年11月9日出生，汉族，住山西省大同市。被申请人：杨学平，男，1963年2月2日出生，汉族，住山山西省大同市。申请人王玉兰与被申请人杨学平民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨学平名下银行存款50000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以自己名下所有的位于大同市平城区北都街太阳城北区X幢X单元X层X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨学平名下银行存款50000元，或者查封扣押其他相应价值的财产。二、查封担保人王玉兰提供的担保物位于大同市平城区北都街太阳城北区X幢X单元X层X号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二0一九年六月二十八日书记员 郭宏亮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1544号申请执行人：张国良。被执行人：范冬明。申请执行人张国良与被执行人范冬明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范冬明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张国良于2019年5月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的816266元，被执行人应负担的执行费10563元，合计826829元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范冬明银行存款人民币826829元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  吴 坚
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1447号上诉人（原审被告）：张云飞，男，1955年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：梁振平，男，1971年10月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇洪伟，男，1966年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让湖路区。委托诉讼代理人：寇俊峰，系寇洪伟之子，男，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。原审被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服**）。法定代表人：吕双贵，该公司董事长。原审被告：大庆市恒发建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇和平街祝三街**。法定代表人：杨维国，该公司总经理。上诉人张云飞因与被上诉人梁振平、寇洪伟、原审被告大庆凯歌天成房地产开发有限公司、大庆市恒发建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人寇洪伟虽出具案涉借据，但其不认可与被上诉人梁振平存在借贷关系，认可其收取的是保证金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原审原告以借据提起民间借贷诉讼，原审被告寇洪伟依据基础法律关系提出了抗辩，且提供了双方存在工程转包、分包方面的基本证据，因此，应查清两者之间是否为民间借贷法律关系，如基础法律关系非民间借贷，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，告知当事人变更诉讼请求。故双方法律关系的基本事实还需进一步查清。二、一审依据上诉人张云飞与寇洪伟系合伙关系判决张云飞承担连带给付责任，但张云飞并未在案涉借据中签名，也不认可双方为合伙关系及案涉款项投入案涉工程中，一审应进一步查明双方是合伙承包案涉工程还是各自承包案涉工程，以确定其对案涉款项是否应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初160号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人张云飞预交的二审案件受理费3779元予以退回。审判长  闫子路审判员  高伟涛审判员  刘 放二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督266号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张月江，男，1970年5月25日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张月江申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初121号 原告：贵州丰喜贸易有限公司，住所地贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳西部化工市场**）。 法定代表人：余劲松。 被告：贵州优居美阁装饰有限公司，住所地贵阳市南明，住所地贵阳市南明区解放路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨明珠。 本院受理原告贵州丰喜贸易有限公司诉被告贵州优居美阁装饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州丰喜贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州丰喜贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费204元减半收取102元，由贵州丰喜贸易有限公司负担。 审 判 长 仝 迎 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 肖维娜 二〇一九年六月十三日 书 记 员 杨鑫云
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初803号 原告：兴业碧桂园房地产开发有限公司。住所地：兴业县行政办公中心西侧（旺城街**）。统一社会信用代码：91450924MA5N9LOU93。 法定代表人：谢伟洲，董事长。 委托代理人：梁家静，女，1991年6月29日出生，汉族，住玉林市玉州区，系该公司职员。 委托代理人：彭海燕，女，1994年10月29日出生，汉族，住平南县，系该公司职员。 被告：梁锡坚，男，1978年2月25日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 本院在审理原告兴业碧桂园房地产开发有限公司诉被告梁锡坚商品房预售合同纠纷一案中，原告兴业碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴业碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费1240元，减半收取620元，由原告兴业碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  周长新 二〇一九年六月二十五 书记员  黄燕丽
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3023号 陈灿杰： 李建成： 关于陈灿杰申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2847号 申请执行人：位清莲，女，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王刚，男，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人位清莲与被执行人王刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王刚拒不履行已发生法律效力的泗县人民法院（2018）皖1324民初5901号民事调解书所确定的义务，申请执行人位清莲向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告王刚同意于2019年1月6日之前一次性赔偿原告各项损失4000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司不承担赔偿责任。 三、本案一次性了结，双方再无其他纠纷。 诉讼费25元，由原告负担。 本院于2019年1月14日立案执行后，依法采取以下执行措施： 1、本院于2019年1月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月14日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆信息、对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费,在中国执行信息公开网上公布。 本院通过人民法院网络查控查询到被执行人名下⑤银行存款。因申请人家庭生活困难，且被执行人无其他可供执行财产，本院给予申请人司法救助4000元，申请人位清莲同意得到司法救助4000元后，本案做终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执246号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 刘慧博 二〇一九年六月二十八日 书记员 殷 毅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终257号 上诉人（一审被告）：王海超。 上诉人（一审被告）：刘丽华。 被上诉人（一审原告）：侯孝芬。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：潘育英。 上诉人王海超、刘丽华因与被上诉人侯孝芬、一审第三人潘育英房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11040号民事裁定，向本院提起上诉。 王海超、刘丽华上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11040号民事裁定；2.本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。事实和理由：一、案涉《防城港市存量房买卖合同》并没有对法院管辖进行约定，应当适用法定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地法院即湖南省双峰县人民法院管辖。二、本案属于商品房买卖合同纠纷，虽不属于专属管辖范畴，但属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”的情形，本案争议标的物并非给付货币，而是交付不动产，不动产所在地即广西壮族自治区防城港市港口区北部湾大道为合同履行地。综上，本案应由被告住所地人民法院及合同履行地（广西壮族自治区防城港市港口区）人民法院管辖。 侯孝芬未作答辩。 一审第三人潘育英未陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系房屋买卖合同纠纷，各方对合同履行地没有约定，侯孝芬诉请王海超、刘丽华支付购房款及利息，争议标的为给付货币，侯孝芬为接受货币一方，因此，本案讼争《防城港市存量房买卖合同》履行地为侯孝芬住所地。因侯孝芬住所地为南宁市西乡塘区北湖北路，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，王海超、刘丽华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回王海超、刘丽华对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十四日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 周慧敏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更856号 罪犯王玉，男，1996年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2014年8月11日作出(2014)贞刑初字第37号刑事判决，认定被告人王玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，赃款继续追缴。刑期自2013年5月20日起至2023年5月19日止。于2014年9月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现于2017年6月20日获本院裁定减刑五个月,减刑后刑期至2022年12月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。 经审理查明，罪犯王玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年4月获得改造积极分子一次，2017年6月以改造成绩转换三个表扬；分别于2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年10月获一个表扬。2017年缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2022年4月19日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行初19号原告张庆平，男，汉族，现住山西省。被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。原告张庆平诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张庆平，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属六十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于1977年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告张庆平等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张庆平的起诉。案件受理费50元，退回原告张庆平。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审  判  长     秦丽斌审  判  员     牛海庆人 民 陪 审 员     王丽 二0一九年六月二十日 法 官 助 理       甄君君书  记   员    马嘉欣
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执243号 被执行人：黄德志男，生于1992年1月7日，汉族，住丹棱县。 根据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初79号刑事判决：“被告人黄德志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元”本院刑事审判庭于2019年3月26日将该刑事判决中的财产刑部分“罚金人民币二万元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人黄德志的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初79号刑事判决财产刑部分“罚金人民币二万元”的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月五日 书记员 张 琴
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初826号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁某。被告：赵某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十五日书记员 张 玉
河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初66号原告邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路**。法定代表人张春华，职务支队长。委托代理人白雪松，承德市公安局交通警察支队车辆管理所车辆业务科科长。委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。原告邹恩友不服被告承德市公安局交通警察支队公安其他行政行为一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告邹恩友及其委托代理人吴小江，被告承德市公安局交通警察支队的委托代理人白雪松、张闻欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹恩友诉称，原告系辽宁锦州人，2019年3月从承德购买了冀Ｈ×××**和冀Ｈ×××**车辆。现原告想将上述两车转移登记至辽河省锦州市车管所。按照《机动车查验工作规程GA801-2014》第6.19款申请转移登记或者变更迁出的已注册登记机动车，不方便回机动车号牌核发地公安机关交通管理部门车辆管理所查验的，转入/迁入公安机关交通管理部门车辆管理所按照5.3.1的规定查验机动车。现原告已经在转入××××地辽宁省锦州开具了查验登记手续，被告拒不为原告办理提档手续，请求法院判令被告为原告办理其所有的冀Ｈ×××**和冀Ｈ×××**车辆向辽宁省锦州市车辆管理所的提档业务中的查验手续。原告邹恩友未向本院提交证据。被告承德市公安局交通警察支队辩称，被告不为原告办理车辆提档业务是依法、依规办理，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。一、中华人民共和国商务部、公安部等11部门2016年联合下发的商建字（2016）8号文件第二条及中华人民共和国公安部公交管（2018）279号文件第三条第15项明确规定异地查验不用将车辆驶回原登记地的车辆必须是“小微型非营运载客汽车”且非京津冀、长三角、珠三角地区。而本案原告所购车辆为“轻型普通货车”且原登记地为“京津冀”地区，因此不为其办理车辆提档业务是被告依法、依规办理。二、《机动车查验工作规程GA801-2014》第6.19款只是2014年公安部颁发的一个行业标准，是车管所内部机动车查验工作规程，不是法律文件，没有法律效力，且该规程只涉及车辆查验，不涉及车辆提档事宜，因此原告起诉于法无据。综上，被告不为原告办理车辆提档业务是依法、依规办理，原告的诉讼请求于法无据。请求法院依法驳回其诉讼请求。被告承德市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1、冀Ｈ×××**机动车信息查询结果单，证明冀Ｈ×××**汽车的车辆类型为轻型普通货车，使用性质为货运，不是小微型载客汽车。2、冀Ｈ×××**机动车信息查询结果单，证明冀Ｈ×××**汽车的车辆类型为轻型普通货车，使用性质为非运营，不是小微型载客汽车。经庭审质证，原告对被告提供的1-2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1-2号证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力。经审理查明，原告邹恩友于2019年4月先后购买车牌号码冀Ｈ××××**跃进牌轻型普通货车和车牌号冀Ｈ××××**福田牌轻型普通货车各一辆。原告邹恩友向被告承德市公安局交通警察支队提出申请办理其购买的车牌号码冀Ｈ××××**跃进牌轻型普通货车和车牌号冀Ｈ××××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记。被告承德市公安局交通警察支队因原告未向被告交验机动车，不予办理机动车转移登记（将机动车档案交机动车所有人邹恩友）。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，除法律另有规定，一个行政诉讼案件只能起诉一个行政行为。本案原告提出诉讼请求涉及两个行政行为，即被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码冀Ｈ××××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记和不予办理车牌号冀Ｈ××××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记。经本院释明后，原告邹恩友拒绝变更，本院在本案中只审理排列在先的行政行为，即被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码冀Ｈ××××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记的行政行为。原告对被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号冀Ｈ××××**福田牌轻型普通货车机动车转移登记的行政行为不服，可以另行依法解决。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人身份证明等证明、凭证。中华人民共和国商务部等11部委办公厅2016年联合下发的商建字（2016）8号文件即《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定，对异地办理二手车交易的小微型非营运载客汽车，现机动车所有人凭《二手车销售统一发票》及相关资料，可以向交易地公安交通管理部门申请办理转移登记，向转出地公安交通管理部门申请转出车辆档案，不需要将车辆驶回登记地。本案原告申请办理转移登记的机动车为轻型普通货车，不符合《商务部办公厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》规定。原告未向被告承德市公安局交通警察支队交验机动车，被告承德市公安局交通警察支队不予办理车牌号码冀Ｈ××××**跃进牌轻型普通货车机动车转移登记（将机动车档案交机动车所有人邹恩友）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邹恩友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹恩友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  权丙华人民陪审员  蔡晓荣人民陪审员  张 莹二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹 雪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2866号 原告：当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇襄河湾小区步行街**，统一社会信用代码：91340521MA2MTB0RXH。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：管玲玲，公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，公司员工。 被告：杨春蕾，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司与被告杨春蕾商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张琴琴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1932号原告：王建国，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：辛功明，男，1988年7月8日出生，满族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王建国与被告辛功明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建国撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一九年六月十七日书记员  关佳夕