贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4224号原告：张青，女，1988年6月15日生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。被告：陈勰，男，1978年4月3日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：崔飞、何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。原告张青与被告陈勰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人刘涛，被告陈勰及其委托诉讼代理人崔飞、何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款336万元，并自原告出借之日起按照年利率6%向原告支付利息，直至本息付清之日止（利息共计1612800）本息共计4972800元；二、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经案外人刘桂永介绍认识，被告多次向原告借钱用于生产经营。原告分别于2011年6月21日、2011年10月26日、2011年11月30日向被告借出300万元、11万元、25万元人民币，共计336万元，并口头约定借期内利息按同期银行贷款利率计算，未约定具体还款时间。以上欠款及欠款利息，经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护当事人合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告陈勰辩称：一、原告张青诉请款项实际系贵州源美矿业矿业有限公司大股东刘桂永通过张青银行账户向公司支付的投资款和安排陈勰处理源美公司日常事务所产生的费用，系基于投资（亦或合作经营）行为产生，并非民间借贷的法律关系，即被告与原告张青之间不存在民间借贷关系。1、特定范围内，原告张青与刘桂永均以夫妻关系示人，以致大家一直以为他们是合法夫妻，后经了解，才知他们没有办理结婚登记手续。2、2009年，陈勰与刘桂永之间只是雇佣关系，后刘桂永提出让陈勰加入他的公司和他一起合伙做生意，但不支付工资，承诺给陈勰一定股份，陈勰无需实际出资，出资额由其缴纳，待公司盈利后再按股份所占比例向陈勰分红，于是，双方达成协议，此后，刘桂永所涉的公司及其个人的多数事务都安排陈勰代为处理。2010年12月16日，陈勰、肖劳伦、李多娇作为乙方，刘桂永作为甲方在贵阳小石城（刘桂永为张青在贵阳租赁的出租房）签订了《合作协议》，约定由刘桂永负责资金的筹措及新公司的成立，后经六盘水市场监督管理局核准，公司名称为贵州源美矿业有限公司。2011年上述四人又签订了《股东内部协议书》，该内部协议书再次对刘桂永垫付筹办费用及注册资金进行了约定；3、本案诉争款项实际系根据前述《合作协议》《股东内部协议书》约定，以及刘桂永所涉其他债务，安排陈勰处理相关事务而产生。2011年6月21日，刘桂永安排张青向被告银行卡转账300万元，用于缴纳源美公司股东的第二期出资款，因原告张青与刘桂永的特殊关系，且刘桂永很多生意上的经济往来均通过张青银行账户进行，加上当时刘桂永涉及到的诉讼和债务较多，遂对于刘桂永的此安排即相关款项通过张青银行账户走账认为很正常，因而从未提出异议，后刘桂永安排被告处理多笔转账。2011年10月26日和11月30日张青银行账户向陈勰账户转账的11万元和25万元也是刘桂永安排张青打款给陈勰用于处理源美公司的日常开支所需。二、本案属于虚假民事诉讼。1、从款项发生时间看，张青向陈勰转款300万元的时间即是陈勰向源美公司缴纳股东投资款和代为偿还刘桂永和李多娇偿还公司的借款前几日，而源美公司需缴纳的出资款正好是300万元，且陈勰转出100万元后，刘桂永立马补足了所需款项，此后两次汇款时间也是刘桂永、陈勰等四人共同经营源美公司期间。2、涉案款项发生在2011年，张青当时23岁，无业，不具备出借大额款项的能力。3、交付方式上，只有银行转账凭证，无法证明借款关系，如此大额的借款，未要求借款人书写借条，且称利息也是口头约定，其该款项发生至今已长达8年之久，被告从未向原告支付过原告诉称口头约定的利息，原告也从未向被告催讨该款，明显不符合常理。张青曾在六盘水市钟山区人民法院起诉陈勰民间借贷纠纷一案，涉案金额只有8万元，在该案中有借条，而本案金额较大却只有转账凭证，该案借款发生在2012年，而张青起诉时却只起诉了发生在后的小额借款，对本案的款项未提起诉讼，明显不符合常理。三、本案基础法律关系为合作投资经营产生的法律关系，并非原告所称的民间借贷法律关系，其诉请依法应当予以驳回。经审理查明，2011年6月21日、10月26日、11月30日，原告通过工商银行分别向被告转款300万元、11万元、25万元。庭审中，被告向本院提交如下证据：1、《合作协议》、《股东内部协议书》、《公司设立登记申请书》、《有限责任公司变更登记申请书》、中国农业银行交易明细清单、2010年至2013年记账凭证、现金日记账、请求对账核算申请书、声明，拟证实被告陈勰与案外人刘桂永、肖劳伦、李多娇等共同合作创立了贵州源美矿业有限公司，约定由刘桂永负责公司资金的筹措，陈勰于2011年6月29日通过自有银行账户代各股东缴纳对公司的出资款300万元后，后公司成立，成立过程中资金运转过程，被告陈勰因处理该公司事务期间，为公司及股东支出了款项，要求核算的事实。2、说明、取保候审决定书、拘留通知书、释放证明，扣押物品文件清单、撤销案件决定书，拟证实刘桂永曾于2013年向六盘水市公安局控告陈勰、李多娇、肖劳伦、肖某等涉嫌职务侵占，公安机关已撤销案件，后返回本案的记账凭证。3、户籍信息表、（2014）黔钟民初字第482号民事判决书，拟证实张青于2010年8月15日生育一子，涉案款项发生于2011年6月，张青当时处于哺乳期间，没有经济来源，不具备出具大额借款的条件。4、情况说明、收条、履行债务证明，拟证实2011年刘桂永将其拥有的水城阿戛大树脚煤矿有限公司股份以4000万元的价格转让给了案外人任兴举，因其有对外债务，经债权人申请，其中1800余万元被法院直接从任兴举支付给刘桂永的股权转让款中予以扣划，刘桂永在当时涉及大量诉讼和债务。5、（2015）云民一（一）初字第391号民事判决书，拟证实刘桂永曾编造谎言起诉他人，印证被告所述事实。原告认为被告提交的证据达不到其证明目的。被告申请证人周某、肖某、白某出庭作证，拟证实原告张青与案外人刘桂永的事实婚姻关系及其在答辩环节陈述属实。原告对该证人证言三性不予认可。庭后，向原告张青本人核实，其陈述，我于2009年毕业于六盘水职业技术学院，做护士工作，与案外人刘桂永于2009年同居过，2010年分开了，2009年或2010年经刘桂永介绍在六盘水认识陈勰，2011年辞职在家带小孩；资金来源是刘桂永给其的和孩子的赡养费；刘桂永带着陈勰上门几次找我借款，我出于对刘桂永的信任才借钱出去的，他们当时是去贵阳丽景阳天小区我家找的我；没有签订借条的原因是考虑到汇款凭证足够了，陈勰借款的用途不清楚，我与陈勰不熟，出于对刘桂永的信任出借了第二笔和第三笔款项；我到被告家中追偿过款项；本案借款没有打借条的原因是因为我当时刚毕业出来不太懂法律关系，因为只要有汇款凭证就够了；起诉李多娇的案件标的20多万，没有借条。另，被告向本院申请追加刘桂永、肖劳伦、李多娇作为第三人参加诉讼。经本院向案外人刘桂永核实，其称，其与张青20**年同居过，2010年分开了，因为我们之前有一个小孩，所以我们在分开的时候我拿了钱给张青的；当时陈勰开公司，由于资金不够找我借钱入股，但是在公司的开设过程中，我的资金也不够，所以我找到了张青协商，让其借款给陈勰，我口头承诺张青作为借款的担保人，后来在我的说服下，张青就同意借钱给陈勰了，我也借了一部分的钱给陈勰的，后期资金不够才找到张青借款，总共打给陈勰的应该有600多万，其中我打的都有300多万。另查，原告曾于2014年1月14日向六盘水市钟山区人民法院起诉被告陈勰归还借款8万元，该款项发生于2012年3月13日，被告出具有借条，该判决支持了原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人所依据的事实和理由明显不符合常理……（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告仅依据汇款凭证来主张双方借款关系的成立，被告抗辩该款项系涉及案外人刘桂永的合作关系而产生，并向本院提交了《合作协议》、《股东内部协议》、银行明细清单等证据来印证其辩称意见。被告提交的证据中涉及到案外人贵州源美矿业有限公司成立过程中的资金流向，该公司股东为被告陈勰，案外人刘桂永、肖劳伦、李多娇，上述证据可证实本案三笔款项存在因成立该公司而产生的可能性。经向张青本人核实，张青与刘桂永之间在2009年、2010年左右曾为同居关系，原告与被告除了本案的2011年6月21日、10月26日、11月30日的三笔汇款外，于2012年3月13日亦发生8万元的款项往来，该笔款项被告出具了借条，原告于2014年1月14日向法院起诉被告追偿该笔款项，该笔款项发生在本案三笔款项之后，本案款项发生在前，但自2011年至今，长达八年的时间原告才向本院主张该笔款项，明显不符合常理。庭审中，原告本人未到庭，在庭后向其本人核实时，其称与被告陈勰不熟悉，在两人不熟悉的情况下，第一笔款项被告未返回时，被告又汇款两笔给被告，且均未出具借条，亦不符合民间借贷交易习惯。原告亦未提交证据证实其在长达八年的时间内曾向被告主张过该笔借款。综上，现有证据无法证实原、被告双方存在民间借贷法律关系，对于原告要求被告偿还借款336万元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称该款项系与案外人刘桂永之间基于合作关系而产生的意见，本案原告主张民间借贷，刘桂永并非本案当事人，故双方可另行处理。对于被告要求追加刘桂永、肖劳伦、李多娇作为第三人的申请，本院认为，该三人与被告之间存在合作关系，与原告主张的民间借贷关系并无关联性，是否参加诉讼并不影响本案结果的作出，故对于被告的申请，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张青的诉讼请求。案件受理费46582元，减半收取23291元，由原告张青负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十日书记员  许微巍