广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初883号 原告（反诉被告）：宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告（反诉原告）：苏伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告宋集海诉被告苏伟返还投资款纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，被告苏伟于2019年5月12日提起反诉。本院适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）宋集海，被告(反诉原告)苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋集海向本院提出诉讼请求，判决：一、被告苏伟返还原告投资款958000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，南宁青秀区人民法院作出了（2015）青民一重字第33号民事判决书，判决被告宋集海偿还原告苏伟借款30万元并支付利息，驳回原告苏伟的其它诉讼请求；苏伟不服向南宁市中级人民法院提起上诉，经过南宁市中院审理作出了（2018）桂01民终7445号民事判决书，认定苏伟上诉无理，驳回苏伟的上诉，维持原判。另外，苏伟向法院起诉的两起当时由宋集海担任公司法定代表人的广西广田科技有限公司向其借款合计300万元的借款纠纷案也在2016年5月25日由凭祥市人民法院作出的（2015）凭民再字第2号民事判决书和（2015）凭民再第3号民事判决书驳回苏伟的全部诉讼请求。苏伟不服凭祥市人民法院的一审的再审判决，向崇左市中级人民法院提起再审上诉，2016年12月27日由崇左市中级人民法院作出的（2016）桂14民再6号民事判决书和（2016）桂14民再7号民事判决书驳回苏伟的全部诉讼请求，维持原判。2013年12月10日，南宁市兴宁区人民法院作出了（2011）兴民二初第954号民事判决书，判决被告苏伟返还原告宋集海投资款132.924万元。苏伟不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，苏伟以这132.924万元是用于支付借款为由，当时南宁市中级法院也正在审理苏伟起诉宋集海借款190万元的民事纠纷案，尚未作出判决，所以，这132.924万元到底是宋集海支付给苏伟的借款还是宋集海支付给苏伟的投资款项尚未能够查明，因此作出了（2015）南宁市民二终字第125号民事判决书。现在南宁市中级人民法院对苏伟起诉宋集海借款190万元的纠纷案作出了（2018）桂01民终7445号民事判决书，判决被告宋集海偿还原告苏伟借款30万元并支付利息，驳回原告苏伟的其它诉讼请求。因此，可以证实了宋集海支付给苏伟的这132.924万元里应扣除30万元借款和一年的利息（300000元0.02%/月12月72000元），苏伟还应该返还原告宋集海投资款95.8万元。为了维护原告的合法财产权益，原告宋集海根据已经终审判决的（2018）桂01民终7445号民事判决书和（2015）南宁民二终字第125号民事判决书，对被告苏伟提起返还原告宋集海投资款95.8万元的诉讼。请求法院对原告的诉讼请求依法审理，作出公正的裁判。 被告苏伟辩称：法院应依法驳回宋集海的诉讼请求。理由：1、原告所说的不是事实，被告没有收到宋集海的集资款也未向其借钱；2、（2015）南宁市民二终字第125号民事判决书判决驳回了宋集海要求苏伟返还投资款132.924万元的诉讼请求，原告现在再起诉主张132.924万元已经构成重复起诉。 反诉原告苏伟向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、反诉被告归还反诉原告借款110万人民币及按约定月利率2%支付利息，利息从2009年3月1日起算。2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告苏伟与反诉被告宋集海约定：反诉被告宋集海向反诉原告苏伟借款110万元用于支付基建款。反诉被告向反诉原告借款110万元并出具借条，并委托反诉原告直接把借款支付给朱旦、磨汉、荣文、扬再高及农瑞红。反诉原告依约借款110万元给反诉被告，并代其于2009年1月与2月份相继把110万元支付给以上人并把支付的五张收条合计110万元交给了反诉被告。现依法提起反诉请求，请求法院依法判如所请，作出合法公正判决。 反诉被告宋集海辩称：请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。反诉原告的借条和付款凭据时间是2009年1月2日，已经远远的超出法律规定的追溯期。借条和付款凭据是反诉原告伪造的，反诉原告在所说的直接把借款付给被反诉人朱旦，磨汉，荣文，杨再高及农瑞红，反诉人于2009年1月与2月份相继把110万元交给了被反诉人不是事实，请法庭要求反诉人提交把在2009年1月与2月份支付给朱旦，磨汉，荣文，杨再高及农瑞红的银行支付凭证和这些人的收到款项后的收款凭证。付款凭据里广西广田科技有限公司尚欠下列基建款合计1487458.5元，与反诉原告所说的110万元根本数目不对；与苏伟在（2018）桂1481民初133号民事判决书里作为原告苏晓霖的代理人向法庭提供的证据广西广田科技有限公司《合作协议书》里的“未付基建款110万元”不相符。反诉原告的“付款凭据”里支付给朱旦、磨汉绝对是假的，（2013）崇民再字第1号民事判决书就驳回了苏哲、梁东（所谓的朱旦代理人）合谋351万元的虚假诉讼请求。（2013）崇民再字第1号民事判决书就驳回了磨汉127万元的诉讼请求。其他的荣文、杨再高如有广田公司欠他们工程款的事实，难道他们不会向法院起诉支持他们的诉求吗。反诉原告所支付的110万元，反诉原告没有提供2009年1至2月份反诉原告的银行取款凭证，通过南宁市中级法院的《审理笔录》证实，苏伟根本就提供不出，证明反诉原告根本无法证明有能力借款110万元的事实。反诉人所谓支付给朱旦，磨汉。荣文，杨再高及农瑞红的110万元是用于作什么用的。根据反诉原告提供的“付款凭据”里的“截至2009年元月12日止，广西广田科技有限公司尚欠下列基建款”，如果是使用于广田公司工程款，广田公司已经于2015年4月13日由崇左市中级法院作出了《决定书》,进入强制清算，就应该依法增加广田公司为反诉被告，并依照破产法本案就应该移交给清算法院凭祥市人民法院审理。广田公司的清算报告里就根本没有向苏伟借款110万元用于支付工程款的反映，而苏伟的女儿是广田公司的法定代表人，如果有这个借款事实难道不向清算组提出并且要求清算组清算并在清算报告里反映吗；通过这十年来反诉原告起诉广田公司借款300万元和起诉宋集海借款406万元合计706万元，都被法院驳回了苏伟的诉讼请求，如果本案反诉是真实的苏伟早就起诉了，还会等到今天？通过上述事实和证据证明，反诉原告的反诉借款是假的，是反诉原告伪造的，请求法院依法审理本案，驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）宋集海提供的证据有： 第一组证据:1、(2015)青民一重第33号民事判决书,证明再审一审法院判决被告宋集海偿还原告苏伟借款30万元并支付利息，驳回原告苏伟的其它诉讼请求。2、（2018）桂1民终7445号民事判决书，证明再审二审法院认定苏伟上诉无理，驳回苏伟的上诉，维持原判，并判决“宋集海可另案向苏哲主张权利”的事实。3、（2015）凭民再字第2号民事判决书和（2015）凭民再字第3号判决书，证明再审一审的凭祥市法院驳回苏伟起诉广西广田科技有限公司向其借款合计300万元全部诉讼请求，与苏伟没有借款债务的事实。4、（2016）桂14民再6号民事判决书和（2016）桂14民再7号民事判决书，证明再审二审的崇左市中级法院驳回苏伟的全部诉讼请求的上诉，维持原状，与苏伟没有借款债务的事实。5、（2011）兴民二初第954号民事判决书，证明一审法院作出被告返还原告宋集海投资款132.94万元的判决。6、（2015）南市民二终字第125号民事判决书，证明苏伟以132.924万元是用于支付借款为由不服一审判决向二审法院提起上诉，因此宋集海支付给苏伟的132.924万元里应扣除30万元借款和一年的利息后，苏伟还应该返还原告宋集海投资款98.5万元。 第二组证据：1、付款凭证和民事起诉书，证明原告已经把1329240元的项目投资款支付给被告的事实。2、《行政处罚决定书》和现场录像，证明苏伟勾结黑恶势力对原告殴打和企图绑架，达到骗取法庭作出支付其虚假诉讼诈骗的事实由于其大哥是博白县公安局领导，威胁其敢到博白来出庭就让其有来无回。3、（1）（2015）青民一重字第33号民事判决书，证明再审一审法院判决被告宋集海偿还原告苏伟借款30万元并支付利息，驳回原告苏伟的其他诉讼请求，并判决“宋集海可另案向苏哲主张权利”的事实，（2）（2018）桂01民终7445号民事判决书，证明再审二审法院认定苏伟上诉无理，驳回苏伟的上诉，维持原判，并判决“宋集海可另案向苏哲主张权利”的事实。4、（1）（2009）凭民初字第159号民事调解书，证明苏伟企图通过虚假项目歪曲、捏造虚假诉讼，骗取广田公司财产的事实；（2）（2015）凭民再字第2号民事判决书，驳回苏伟的诉讼请求及撤销（2009）凭民初字第159号民事调解书；（3）（2016）桂14民再6号民事判决书，证明驳回苏伟的诉讼请求，证明苏伟企图通过虚假项目歪曲、捏造虚假诉讼，骗取广田公司财产的事实。5、（1）（2009）凭民初字第160号民事调解书，证明苏伟企图通过虚假项目歪曲、捏造虚假诉讼，骗取广田公司财产的事实；（2）（2015）凭民再字第3号民事判决书，证明驳回苏伟的诉讼请求及撤销（2009）凭民初字第160号民事调解书；（3）（2016）桂14民再7号民事判决书，证明驳回苏伟的诉讼请求，证明苏伟企图通过虚假项目歪曲、捏造虚假诉讼，骗取广田公司财产的事实。6、（1）（2018）桂1481民初162号民事判决书，证明凭祥法院判决苏哲偿付广田公司款项35万元及相应利息的事实；（2）凭祥市人民法院《证明书》，证明（2018）桂1481民初162号民事判决书已经生效并进入执行的事实。7、（2018）桂1481民初133号民事判决书，证明凭祥法院驳回了苏哲的诉讼请求，并判决苏哲合同欺诈，支付反诉人宋集海违约金200万元的事实。8、（1）（2014）青民二初字第19号民事判决书，证明驳回苏哲100万元利润的诉讼请求；（2）（2014）南市民二终字第335号民事判决书，证明驳回苏哲100万元利润的诉讼请求，苏哲歪曲、捏造虚假诉讼，企图逃避公安机关打击其已实施的职务侵占罪广田公司50万元技改贷款贴息资金以及伪造公章和法定代表签字的犯罪的事实。9、（1）（2011）崇民初字第2号民事调解书，证明苏伟的妻弟梁东与苏哲相互串通，对公司大股东隐瞒情况，伪造相关文书材料，向法院提起经济纠纷诉讼，欲骗取广田公司的财产；（2）（2013）崇民再字第1号民事判决书，证明驳回梁东351万元工程款的诉讼请求，证明梁东与苏哲相互串通，对公司大股东隐瞒情况，伪造相关文书材料，向法院提起经济纠纷诉讼，欲骗取广田公司的财产的事实；（3）《司法建议书》证明梁东与苏哲相互串通，伪造虚假诉讼被法院移交公安机关追究刑事责任的事实；（4）（2014）桂立民裁字第5号，驳回苏伟的妻弟梁东的上诉请求。10、（1）（2010）凭民初字第94号民事调解书，证明苏哲与磨汉相互串通，对公司大股东隐瞒情况，伪造相关文书材料，向法院提起经济纠纷诉讼，欲骗取广田公司的财产的事实；（2）（2013）凭世再字第1号民事判决书，证明支付磨汉工程款29.2万元，驳回的其他诉讼请求，证明苏哲与磨汉相互串通，对公司大股东隐瞒情况，伪造相关文书材料，向法院提起经济纠纷诉讼，欲骗取广田公司的财产的事实。11、（2011）凭民初字第306号民事裁定书，准予庞宗祯起诉630万元工程款的撤诉请求，证明苏哲与庞宗祯相互串通，对公司大股东隐瞒情况，伪造相关文书材料，向法院提起经济纠纷诉讼，欲骗取广田公司的财产的事实。12、（2004）南市民二终字第59号判决书，证明被告苏伟连被法院执行了十几年都支付不起的“老赖”的事实。13、（2018）桂0602执1076号，证明被告苏伟根本就是个“老赖”的事实。14、合作协议书四份，证明被告利用多起合同项目实施坑蒙拐骗的事实。15、《广西广田科技有限公司的阶段性清算报告》，证明负责清算的法院在收集的财务凭证里根本没有反映有向被告贷款的记录和证据的事实。16、立案通知，证明苏伟的弟弟苏哲由于涉嫌职务侵占罪而被取保候审正在等待判决的事实。综上证明由苏伟及幕后指使其弟弟苏哲、女儿苏晓霖、妻弟梁东向法院提起12起案值2303.2万元的虚假诉讼，最后生效获得支持只有59.2万元，并且苏哲被判决归还广田公司50万元和由于合同欺诈支付反诉人宋集海违约金200万元的事实。 第三组证据（当庭提交）：1、合作协议书，证明与付款凭据里广西广田科技有限公司尚欠下列斟建款合计1487458.2元不符，反诉原告造假；2、审理笔录，证明反诉原告根本无法证明有能力借款110万元的事实；3、决定书，证明反诉原告造假的事实，本案依法增加广田公司为反诉被告，并依照破产法本案就应该移交给清算法院凭祥市人民法院审理；4、（2019）桂1481执139号执行案件受理通知书5、要求撤销立案的申请；6、（2019）桂1481执139号执行裁定书，证据4、5、6证明苏伟苏哲两兄弟导演了一起“贼喊捉贼”的丑剧，最后搬起石头砸自己的脚的事实。 第四组证据（当庭提交）：1、民事起诉状，2、原告证据目录，3、合资筹办中国东盟农机展销中心协议书（3），4、借款担保书，5、南国雄鹰律师事务所调查笔录，6、项目投资合同书，7、答辩书3份，8、（2011）兴民二初字第954号民事裁定书，9、上诉辩护书，10、民事上诉答辩书。上述证据证明苏伟已经收到投资款的事实。 被告（反诉原告）苏伟质证后，对第一组证据（2019.3.20）、第二组证据（2019.4.30）没有异议。对第三组证据、第四组证据有异议，认为已经超出举证期限，只是复印件，没有原件，不能作为证据。 被告（反诉原告）苏伟提供的证据有：1、借条；2、便签一张；3、受案回执；4、立案告知书。上述证据证明宋集海欠其110万元借款，其按宋集海要求支付了110万元借款。 原告（反诉被告）宋集海质证后，认为证据1和2是2009年的，已经超出法律规定的追溯期，而且来源不知道，双方打官司打了十年从来没有出现过这两份东西，而且事关广田公司。这两份证据的字体明显不一样，不知道谁写的。如果苏伟已经支付了这110万元没有任何证据。这110万没有证据是支付来给我的，而是说支付给广田公司，其没有必要借款给广田公司。所以申请广田公司作为本案第三人，参加到破产清算程序。而且反诉原告所写的支付给朱旦磨汉等人的情况，从已经生效的判决书可以证明广田公司没有欠他们欠款。总之，这两份证据是假的，苏伟没有支付过110万元。对证据3、4两份证据不予认可，与本案无关。 本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出有异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证据确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 南宁市兴宁区人民法院2011年9月22日受理宋集海与苏伟、苏哲、第三人广西广田科技有限公司、陈慧玲、梁秋燕合伙协议纠纷一案，宋集海起诉要求：解除宋集海与苏伟、苏哲签订的《合资筹办中国东盟农机展销中心协议书》，苏伟返还投资款132.924万元及利息，第三人陈慧玲、梁秋燕分别在其收受60.924万元、72万元内与苏伟应负债务承担连带责任。南宁市兴宁区人民法院于2013年12月10日作出（2011）兴民二初字第954号民事判决书，判决：一、解除原告宋集海与被告苏伟、苏哲于2008年12月12日签订的《合资筹办中国东盟农机展销中心协议书》；二、被告苏伟返还原告宋集海投资款本金132.924万元，第三人陈慧玲对被告苏伟的债务承担连带责任；三、驳回宋集海的其他诉讼请求。苏伟不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）南市民终字第125号民事判决书，判决：一、维持南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第954号民事判决的第一、三项；二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第954号民事判决的第二项；三、驳回被上诉人宋集海要求上诉人苏伟返还原告宋集海投资款本金132.924万元及一审第三人陈慧玲负连带责任的诉讼请求。 南宁市青秀区人民法院受理苏伟起诉要求宋集海、唐谏珍夫妇归还借款本金190万元、利息216万元民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日作出（2015）青民一重字第33号民事判决书，判决宋集海偿还苏伟借款30万元并支付利息。苏伟不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）桂01民终7445号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。 2009年1月12日，反诉被告宋集海向反诉原告苏伟借款110万元，约定月利率2%支付利息，立写借条一张给反诉原告苏伟。借条载明：“现借苏伟壹佰壹拾万元正（110万元）人民币用于支付广西广田科技有限公司的基建款，此款由苏伟直接支付给建筑商。此据。附支付清单。借款人:宋集海。2009年1月12日。”借条所附支付清单载明：“截至2009年元月十二日，广西广田科技有限公司尚欠下列基建款：一、农瑞红：78458.50元；二、庞宗桢：50000.00元；三、朱旦：800000.00元；四、磨汉：500000.00元；五、扬再高：29000.00元；六、荣文：30000.00元；经办：苏哲。同意以上款由苏伟支付。宋集海。2009／1／12.”之后，反诉原告依约借款110万元给反诉被告，并代其于2009年1月与2月份相继把110万元支付给以上荣文等人。 本院认为：原告（反诉被告）宋集海起诉被告（反诉原告）苏伟请求返还132.924万元投资款纠纷一案，因该纠纷已经南宁市兴宁区人民法院、南宁市中级人民法院审结，判决驳回了原告（反诉被告）宋集海请求（反诉原告）苏伟请求返还132.924万元投资款的诉讼请求。现原告（反诉被告）宋集海认为在扣除南宁市青秀区人民法院于2017年7月24日作出的（2015）青民一重字第33号民事判决书确定其应偿还苏伟借款30万元及利息后，被告（反诉原告）苏伟应返还958000元投资款的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 反诉原告苏伟诉反诉被告宋集海民间借贷纠纷一案，反诉被告宋集海向反诉原告苏伟借款1100000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。反诉被告宋集海主张反诉原告的借条和付款凭据时间是2009年1月2日，已经远远的超出法律规定的追溯期的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。反诉被告宋集海关于应追加广西广田科技有限公司作为被告参加本案诉讼、借款应属广西广田科技有限公司破产程序处理等辩称主张，因本案讼争民间借贷关系的主体是反诉原告苏伟与反诉被告宋集海，广西广田科技有限公司并不是本案讼争民间借贷关系的主体，反诉被告宋集海将借款用于支付广西广田科技有限公司所欠的基建款，在其与广西广田科技有限公司之间产生的债权债务关系，并不影响反诉原告苏伟与反诉被告宋集海在本案讼争民间借贷关系中双方的权利义务，据此，反诉被告宋集海的辩称主张，没有法律依据，本院依法不予采纳。因此，反诉原告苏伟起诉请求反诉被告宋集海归还借款本金1100000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，反诉被告迟延还款造成反诉原告的利息损失，从2009年3月1日起，应以按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，反诉原告超出部分的利息请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）宋集海的诉讼请求； 二、反诉被告宋集海归还借款1100000元给反诉原告苏伟； 三、反诉被告宋集海支付利息给反诉原告苏伟（利息计算：以1100000元为本金，从2009年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后之日止）； 四、驳回反诉原告苏伟的其他诉讼请求。 本诉案件受理费6690元，反诉案件受理费7350元，由原告（反诉被告）宋集海负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡景华