内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初115号原告：郑卫新，男，现住黑龙江省友谊县。被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地：土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：温瑞强，男，内蒙古奶联科技有限公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地：土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。原告郑卫新与被告内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联科技公司）、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（以下简称春华牧业科技公司）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告、被告奶联科技公司的委托诉讼代理人、被告春华牧业科技公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑卫新向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告一、被告二对拖欠原告工资款22700元承担连带偿还责任。二、请求法院判令二被告支付逾期付款利息（自2018年10月24日暂计至起诉之日，实际应计至还清全部工资款之日）。三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告郑卫新系被告一内蒙古奶联科技有限公司职工，于2007年8月入职。2017年10月12日，被告一内蒙古奶联科技有限公司采用派生分立方式分立为两家公司。即，保留被告一内蒙古奶联科技有限公司，新设成立被告二呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，新公司注册资本7958.46万元，于2017年10月12日完成工商登记。被告一在分立前欠付原告2017年5月至8月共计四个月工资22700元。拖欠工资的事实及拖欠数额已于2018年10月24日经被告一内蒙古奶联科技有限公司书面予以确认。原告曾多次就上述拖欠工资事宜要求被告一与被告二予以清偿。但被告一仅以书面确认拖欠事实及数额，但却因无钱未能予以支付，而被告二则认为拖欠工资的事实与其无关，拒绝承担连带清偿责任。无奈之下原告就拖欠工资的劳动争议，于2018年11月11日向呼和浩特市土默特左旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，土左旗劳动仲裁委员会于2018年12月14日作出了《劳动仲裁裁决书》（土左劳仲裁字（2018）31号）。在土左劳仲裁字（2018）31号中，土左旗劳动仲裁委员会对被告一拖欠原告工资的事实以及拖欠工资数额进行了确认，并确认被告二是由被告一通过派生分立而设立，但同时裁定被告二对拖欠原告的工资不承担连带责任的。原告认为，土左劳仲裁字（2018）31号中裁定被告二对拖欠原告的工资不承担连带责任的结论是错误的，是不符合事实和法律规定的。因为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条之规定，“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前于债权人九债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。由于该笔债务发生于被告一分立前，且被告一也未在分立前于原告就清偿欠付工资事宜达成书面协议。所以，被告一与被告二应当对上述分立前拖欠原告的工资承担连带清偿责任。根据上述事实和法律依据，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判定被告一与被告二对其分立前拖欠原告的22700元工资连带清偿责任，并尽快足额支付所拖欠的工资，同时承担原告因提起本次诉讼而产生的诉讼费用。奶联科技公司辩称，对欠原告的工资与金额全部认可。2017年7月21日，原奶联科技有限公司派生分立为奶联社和春华牧业公司，2017年10月12日完成登记。该笔欠款是在分立登记前产生的，奶联科技公司没有钱支付工人的工资，也没有继续经营这个公司的能力。春华牧业科技公司辩称，1、本案为劳动争议案件，春花牧业公司与原告之间无劳动合同法律关系。春华牧业公司作为本案被告主体不适格，且违反民事诉讼法以及劳动合同法劳动仲裁案件前置的规定。仲裁程序中，春华牧业公司曾经向仲裁委员会提出不应当将春华牧业公司列为第三人的问题，但仲裁委员会没有采纳，仲裁委将春华牧业公司列为第三人，程序违法。本案系原告不服仲裁裁决向人民法院提起的诉讼，仲裁过程是否违法不是本案关键，需要强调的是，春华牧业公司在劳动仲裁案件中作为第三人主体依法尚不适格，在本诉讼案件中直接作为被告更是没有法律依据；2、本案的法律关系系劳动合同法律关系，应适用《劳动法》和《劳动合同法》等相关规定。《劳动合同法》和《公司法》属于同一位阶，应当优先适用特别法，即《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律、法规进行审理。因劳动关系产生的债权是基于身份关系产生的，不同于普通债权，劳动关系是由劳动者和用人单位建立的，这个关系是确定的，也是法定的，基于劳动关系产生的债权纠纷，只能向用人单位主张，春华牧业公司并非用人单位，原告向春华牧业公司主张工资缺乏事实与法律依据；3、本案原告的劳动关系仍在奶联公司，且经原告认可，根据《劳动合同法》第三十四条之规定，所产生的权利义务均应由奶联公司继续履行。本案属于劳动争议，应当优先适用《劳动合同法》，而不是《公司法》。假使本案能够使用《公司法》，本案也不属于分立后单位应当承担责任的情形，因为在2017年10月12日，奶联公司曾针对分立做出了分立人员安置决定，通过职工代表大会通过的安置方案，显示原告仍留在奶联公司工作，职工的劳动关系由所在公司继续履行，分立后的春华牧业公司不应当承担责任；4、原告主张拖欠工资金额呈现的是春华牧业公司成立之前的状态，春华牧业公司当时还没有成立，不可能知道欠款状态。此外原告主张拖欠工资金额还不应当仅仅是一份对账单，还应当提供劳动合同、工资条、工资表，且工资表上应当由财务加盖印章，且由会计签字核对，还应当有完税证明等。综上，应当驳回对春华牧业公司的诉讼请求。被告郑卫新为证明其主张向本院提交了下列证据：奶联科技公司出具的对账单、工资表、工资单明细、登报分立公告、春华牧业科技公司的营业执照，证明原奶联科技公司欠付原告2017年5-8月4个月的工资，工资欠款金额与对账单相符，该债务为内蒙古奶联科技公司分立前的债务，春华牧业科技公司是由原奶联科技公司通过派生分立的方式于2017年10月12日新设立的公司，春华牧业科技公司对该笔债务应承担连带责任。公司分立后原告留在春华牧业公司继续任职，最后从春华牧业公司离职。被告奶联科技公司对上述证据的合法性、关联性、证明目的予以认可。被告春华牧业科技公司的质证意见为：对对账单、工资表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告应当提供劳动合同，且工资表上应当有财务加盖印章；分立公告真实性认可，对于证明问题不认可，春华牧业公司和原告之间无债权债务问题，没有任何关联性；营业执照的真实性认可，证明问题不认可。本院对原告提供的对账单的真实性予以认可，能够证明原奶联科技公司尾欠郑卫新四个月工资共计22700元。登报分立公告、春华牧业科技公司的营业执照的真实性予以认可，但对其证明的春华牧业应对其债务承担连带责任的主张本院不予采信。被告春华牧业科技公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：《内蒙古奶联科技有限公司文件》、及职工意向汇总花名册，明公司分立前已通过合法程序，征求全体职工意见，原告同意继续在原公司工作，春华牧业不应当承担连带责任。同时证明汇总意向花名册有工会主席和职工代表签字，分立程序合法，且原告在公司分立后仍留在原公司继续工作。原告的质证意见为：认可与第一被告的劳动关系，但不认可其分立前所欠付的工资与第二被告无关；春华牧业有限责任公司应承担连带责任。协议没有本人签字，对其三性均不认可。被告奶联科技的质证意见：对证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，因为此协议没有原告本人签字。本院对被告提供的证据的真实性及证明问题予以采信。被告春华牧业公司未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2007年8月，原告郑卫新入职原内蒙古奶联科技公司。2017年7月21日，原奶联科技公司登报刊登分立公告，公告内容为“内蒙古奶联科技有限责任公司注册资本为10008.1234万元。根据股东会决议，内蒙古奶联科技有限责任公司拟通过派生分立的方式分立为‘内蒙古奶联科技有限责任公司’和‘呼和浩特春华牧业科技有限责任公司’。分立后的‘内蒙古奶联科技有限责任公司’注册资本为2049.67万元。‘呼和浩特春华牧业科技有限责任公司’注册资本为7958.46万元。分立前原公司的债务，除与债权人另有约定外，由分立后的各公司承担连带责任”。此后，原奶联科技公司派生分立为奶联科技公司和春华牧业科技公司。2017年10月12日，新设立的春华牧业科技公司完成了工商登记，领取了营业执照。2017年10月12日，原奶联科技公司形成了“关于内蒙古奶联科技有限公司分立人员安置决定”的文件，将原公司共195人重新进行了安置，其中176人安置在春华牧业科技公司，另外19人安置在分立后的奶联科技公司，其中郑卫新在176人之列。上述文件还明确：职工安置后，职工的劳动关系由所在公司继续履行。2018年10月24日，分立后的奶联科技公司出具了对账单，确认欠原奶联社员工郑卫新20**年5月-8月四个月的工资共计22700元。另查明，原奶联科技公司尾欠郑卫新的工资一直未予给付，为此，郑卫新向土默特左旗地区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求劳动仲裁委员会依法仲裁被申请人与第三人共同向申请人支付工资款22700元；2、请求劳动仲裁委员会依法仲裁被申请人与第三人共同承担连带责任；3、本仲裁按全部费用由被申请人与第三人承担。该委员会于2018年12月6日作出土左劳仲裁字【2018】31号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人内蒙古奶联科技有限公司支付申请人工资2270元；2、第三人呼和浩特春华牧业科技有限责任公司不承担连带责任。郑卫新不服上述仲裁裁决，于2019年1月10日诉至本院。本院认为，原告郑卫新与原奶联科技公司存在劳动关系，原奶联科技公司采用派生分立方式分立两家公司，即保留奶联科技公司，新设立春华牧业科技公司。奶联科技公司对账确认尾欠郑卫新20**年5月至8月四个月工资共计22700元，故本院对原告要求奶联科技公司支付工资款22700元的仲裁请求予以支持。春华牧业科技公司不是劳动合同的主体，不应当承担连带给付责任，郑卫新请求春华牧业科技公司承担连带给付责任的仲裁请求及诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案为劳动争议纠纷案件，郑卫新请求被告给付所欠工资款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古奶联科技有限公司于判决生效后十日内支付原告郑卫新工资22700元。二、驳回原告郑卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古奶联科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书生效后按照本判决书确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 高    燕人民陪审员 弓  忠  孝 二○一九年六月二十八日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。