wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                  （2018）陕0116民初9315号 原告：李卫强，男，汉族，1980年7月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。被告：赵亮，男，汉族，1994年2月1日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人:高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告李卫强与被告赵亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李卫强及其委托诉讼代理人张凯、被告赵亮的委托诉讼代理人高永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫强向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原告李卫强与被告赵亮合伙购买的陕AX59**号江淮牌轻型厢式货车进行分割（估价8万元）；2、请求判令被告赵亮给付原告李卫强2018年5月以前应分利润6131元，并要求被告赵亮自2018年6月起按每月5000元的标准给付原告李卫强利润分成直至车辆实际分割之日。事实与理由：2016年10月4日，原、被告合伙购买江淮牌小货车一辆从事营运业务，双方口头约定利润共享、风险共担，在除去花费及被告赵亮每趟提成400元后，剩余收入双方均分。购车后，双方对购车所有花费进行分摊。2018年6月，原、被告因故发生争议，被告赵亮拒绝再支付原告李卫强分成。故起诉。被告赵亮辩称：陕AX59**号江淮牌轻型厢式货车系自己单独购买，有车辆产权证为证。原告李卫强所述合伙事实不存在，对于利润分成的数额以及计算方式原告李卫强亦缺乏证据证明，不应采信。被告赵亮在购车时，借取原告李卫强5万元属实，但该借款至今已超额偿还，借款关系已经消灭。另外，原告李卫强在2018年6月发生纠纷后，停止被告赵亮货运业务，导致车辆闲置至今，造成经济损失。故拒绝原告李卫强的所有诉讼请求。经审理查明：2016年10月4日，原告李卫强借用西安德舍物流有限公司名义与案外人陕西奥特森汽车贸易服务有限公司签订《江淮轻卡车辆销售协议》，购得江淮牌轻型厢式货车一辆，当日原告李卫强向陕西奥特森汽车贸易服务有限公司付款50000元。此后，被告赵亮支付完该车尾款，并以自己名义开具购车发票。2016年10月26日，该江淮牌轻型厢式货车在西安市公安局交通警察支队车辆管理所挂牌登记，车牌号为陕AX59**号，车辆所有人为被告赵亮。2017元月1日，该车辆在以广州市延顺物流有限公司名义营运时，原告李卫强向该公司缴纳营运押金10000元。此后，被告赵亮即驾驶该陕AX59**号车辆进行营运。自2017年3月至2018年6月，被告赵亮通过银行转账向原告李卫强支付54570元，另外还有零星微信支付及现金支付。自2018年6月起，因被告赵亮未向原告李卫强付款，双方产生矛盾。现原告李卫强诉至本院。另查明：2018年6月20日，7月27日，原告李卫强与被告赵亮曾电话中协商车辆归属及车价款支付事宜，双方在电话中对于车辆归被告赵亮所有以及车辆折价款80000元并无争议，唯对折价款给付时间没有确定，导致协商未果。庭审中，原告李卫强坚持其诉请，被告赵亮则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《江淮轻卡车辆销售协议》、车辆所有权证、营运押金收据、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告李卫强借用西安德舍物流有限公司名义与案外人陕西奥特森汽车贸易服务有限公司签订《江淮轻卡车辆销售协议》，并于当日支付车款50000元，购买江淮牌轻型厢式货车一辆，以及该车事后登记在被告赵亮名下事实，双方并无异议。原告李卫强诉称其与被告赵亮之间存在合伙购车营运事实，向本院提供《江淮轻卡车辆销售协议》、营运押金收据、电话录音等证据佐证；尤其是原告李卫强对于被告赵亮后期转款6-7万元属于双方利润分成亦能够提供合伙期间的费用计算清单予以佐证；与此相反，被告赵亮对于双方之间存在借款50000元之合意并未提供任何证据证明，尤其是被告赵亮对于其向原告李卫强转款6-7万元的支付标准以及支付依据并未详细说明及佐证。综上，本院结合本案证据以及当事人陈述之事实，依法推定原告李卫强与被告赵亮之间存在合伙购车营运之事实。原、被告2018年6月曾因合伙经营车辆发生纠纷，该车一直由被告赵亮控制单独经营；同时，原、被告双方曾在电话中对于散伙事宜进行协商，后在协商未果的情况下，原告李卫强即向本院起诉，双方合伙经营已经无法持续，故本院综合本案实际情形，依法合理确定原、被告合伙关系于2018年8月21日原告李卫强起诉之日予以解除。鉴于原、被告先期协商车辆归被告赵亮所有，且该车现实际登记在被告赵亮名下，故本院结合本案实际情形合理确定车辆归被告赵亮所有，被告赵亮应支付原告李卫强相应的对价。至于车辆折价款一节，鉴于原、被告先期在2018年7月份电话协商中对于车辆估价80000元并无异议，故本院参照双方该80000元估价数额依法进行分割，即被告赵亮应支付原告李卫强车辆估价款之一半，即40000元。原告李卫强诉请要求被告赵亮支付其合伙解除前应分利润6131元，有录音证据为证，本院依法予以支持。至于原告李卫强诉请要求被告赵亮自2018年6月起每月支付其5000元利润分成一节，因该费用系其单方估算，并无证据证明，故本院不予支持。至于被告赵亮辩称车辆登记在自己名下一节，因车辆登记属于当事人依申请行政登记行为，与车辆的实际归属并不完全统一，且两者并不排斥矛盾，故对其该辩称本院不予采纳。至于被告赵亮辩称原告李卫强停运车辆导致其未能经营造成损失一节，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三款、第九十六条、第九十七条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告赵亮在本判决生效后五日内支付原告李卫强车辆折价款40000元，双方合伙购买的陕AX59**号江淮牌轻型厢式货车归被告赵亮所有。二、被告赵亮在本判决生效后五日内再支付原告李卫强2018年6月以前的合伙利润分成6131元。三、驳回原告李卫强其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1953元，原告李卫强已预交，由原告李卫强承担453元，被告赵亮承担1500元。被告赵亮在上述款项执行时一并支付给原告李卫强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   高  阳                                 人民陪审员     王权奇                            人民陪审员     董红波                       二0一九年 六 月 二十四 日  书  记  员     康翠翠    1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：薛嘉祥，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告薛嘉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××15。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金93820.33元，利息13488.77元，违约金16170.18元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1303.5元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币123194.12元（其中本金93870.33元、利息11850.11元、分期付款手续费人民币1303.5元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币16170.18元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛嘉祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金93820.33元、分期付款手续费1303.5元及利息（截止至2019年6月14日，利息13488.77元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告薛嘉祥负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**。负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：刘追，男，该支行文昌支行行长。委托诉讼代理人：魏业文，男，该支行文昌支行客户经理。被告：彭爱春，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭水春，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周延安，男，1960年6月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告彭爱春、彭水春、周延安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  刘小凤二〇一九年六月十七日书记员  罗锦芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保906号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：周璇，女，1991年10月18日生，汉族，贵阳清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周璇名下价值3717元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周璇银行账户存款1774元或查封、扣押被申请人周璇同等价值的其他财产（总价1774元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费57元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁真，女，1967年3月4日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津长青集团有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园（微山路）管理中心**。法定代表人：吴立祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。再审申请人宁真因与被申请人天津长青集团有限公司（以下简称长青集团）养老保险待遇纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7272民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁真申请再审称，一、天津市再生胶厂（以下简称再生胶厂）自1987年10月至1995年12月期间按月从宁真的工资中扣除相应养老保险金，并将上述个人缴纳养老金部分与再生胶厂应缴纳的养老保险金部分一并交给了长青集团，宁真和再生胶厂已经履行了向国家缴纳基本养老保险费的义务。长青集团有义务将宁真的参保材料和档案移送所属社会保险经办机构，为宁真缴纳养老保险。但长青集团没有履行上述义务，其行为造成宁真无法享受上述应缴费期间对应的养老保险待遇，势必也会造成宁真退休时领取养老保险金数额的减少，对宁真的上述损失长青集团应予赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院对于本案应予受理。二审法院以宁真不能提供证据证明其主张属于上述规定情形导致其无法享受养老保险待遇为由，驳回宁真的起诉错误。二、一审法院认为宁真与长青集团之间没有劳动关系，长青集团不是本案的适格被告，属于认定事实和适用法律错误。二审法院在已经认定一审法院对于长青集团主体不适格的认定错误的情况下，未纠正该错误，又适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审裁定，亦属于适用法律错误。综上，宁真依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长青集团提交意见称，宁真的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。经审查，本案中，用人单位已经为宁真办理了社会保险手续，宁真并非无法享受社会保险待遇，其主张因长青集团欠缴部分劳动关系存续期间的养老保险费导致其享受的社会保险待遇减少。该主张实质上属于因用人单位是否欠缴养老保险费以及缴费年限等问题发生的争议，不符合上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院驳回宁真的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。本案一审裁定认为长青集团不是本案适格被告不妥，但裁定驳回宁真起诉的结果正确。二审法院在裁定中予以纠正后，维持一审裁定适用法律正确。综上，宁真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁真的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年六月二十五日书记员 张 莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执189号 申请执行人：赣州开发区工业投资有限公司，地址：江西省赣州市赣州经济技术开发区工业园香江大道**建投集团**，统一社会信用代码：91360703553536075U，法定代表人：肖日华，系公司董事长。 被执行人：赣州中豪汽车销售服务有限公司，住江西省赣州市经济技术开发区金岭路**，统一社会信用代码：913607006885046522。法定代表人：钟云珍。 被执行人：钟云珍，女，1974年1月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张仕平，男，1962年9月6日生，汉族，住湖北省房县。 在执行申请人赣州开发区工业投资有限公司与被执行人赣州中豪汽车销售服务有限公司、钟云珍、张仕平追偿权纠纷一案中，我院作出的（2017）赣0791民初1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，申请人赣州开发区工业投资有限公司申请查封冻结被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟云珍所有的位于赣州开发区文峰路北侧（产权证号：20××84）。 二、查封被执行人张仕平所有的位于宋城路35号交通花园C栋1#车库（产权证号：Ｓ0××97）。 三、查封被执行人张仕平所有的位于宋城路35号交通花园B栋803室、B栋20#柴间（产权证号：Ｓ0××96）。 四、查封被执行人张仕平名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆。 五、查封被执行人赣州中豪汽车销售服务有限公司名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆。 不动产查封期限三年，动产查封期限两年，从执行之日起计算，查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月十七日 代理书记员  刘树金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1216号原告：陈骁文，男，1984年11月4日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，新疆引法律师事务所律师。被告：徐亮，男，1983年7月12日出生，住新疆石河子市。原告陈骁文与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈骁文的委托诉讼代理人李静，被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈骁文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金450000元，并支付借款利息456000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我和徐亮系同学关系，徐亮因投资需要，曾于2012年11月30日、2014年1月9日分别向我借款200000元和250000元，合计450000元，双方约定月息2%，借款期间徐亮支付了部分利息。2017年1月23日，徐亮向我重新出具借条，双方就借款期限及利率进行约定，并承诺2017年6月30日前归还，经我多次索要，徐亮未还款，为维护我的合法权益，故诉至法院。徐亮辩称，对陈骁文主张的借款本金数额及利息计算方式无异议，我与陈骁文是同学关系，我朋友急需用钱，恰好陈骁文有钱愿意出借，我就让陈骁文将钱借给了我朋友，同时我也将自己的400000元借给了朋友，我朋友给我出具了借款850000元的借条，我给陈骁文出具了借款450000元的借条，但陈骁文的借款确实不是我使用的，我也一直催促我朋友还钱，至今仍未能归还。经审理查明，2012年11月30日，徐亮因朋友急需用钱向陈骁文借款200000元，于2015年12月20日向陈骁文出具欠条，载明“今向陈骁文借款人民币200000元”；2014年1月9日，徐亮又向陈骁文借款250000元，于当日向陈骁文出具借条，载明“今借到陈骁文250000元”。2017年1月23日，徐亮向陈骁文出具借条，载明“本人徐亮因投资资金需要，两次向陈骁文借到人民币现金450000元，其中第一次于2012年11月30日，在石河子市邮政储蓄，陈骁文给本人现金200000元，第二次于2014年1月9日，在石河子市派出所，陈骁文给本人现金250000元。借款期限为12个月，月息2%，利息计算至实际还款之日。发生争议时，交由出借人所在地法院诉讼处理。另：本人借到的陈骁文的上述借款均为现金，本人也实际收到，并承诺2017年6月30日前一并偿还。”上述事实有原告提供的借条2份、欠条1份、原告账户交易明细2份，当事人陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，陈骁文提供的借条、中国邮政储蓄银行交易明细可以证实其向徐亮出借450000元的事实，徐亮亦认可其向陈骁文借款450000元的事实并同意归还，故对陈骁文要求徐亮归还借款450000元的诉讼请求本院予以支持；关于陈骁文主张利息456000元，其主张借款200000元自2012年11月30日计算至2013年12月29日共计13个月，按照双方约定的月息2%计算，利息为52000元；借款450000元自2014年1月19日计算至2019年1月8日共计60个月，按照双方约定的月息2%计算，利息为540000元。徐亮已偿付利息136000元，剩余利息456000元未付。徐亮在庭审中认可双方约定借款利率为2%，亦认可其已偿付利息136000元，其对利息计算方式无异议。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈骁文与徐亮约定的借期内月利率为2%，借款期限为12个月，现徐亮逾期未还款，陈骁文按照月利率2%主张借期内及逾期还款期间的利息符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐亮偿还原告陈骁文借款本金450000元；二、被告徐亮支付原告陈骁文借款利息456000元。上述被告徐亮给付原告陈骁文款项共计906000元，被告徐亮应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的906000元，给付标的906000元，占诉讼标的100%；案件受理费12860元（原告已预交6430，需补交6430元），由被告徐亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  靖昇平人民陪审员  傅红玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘熙博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初997号 原告：陈海风，女，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师，特别授权。 被告：长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇赵凹村。 法定代表人：翟松林，系该村委主任。 被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号 法定代表人：高玉春，系该公司董事长。 被告：陈麦生，男，汉族，系河南城建建设集团有限责任公司承建长治市潞州区老顶山镇赵凹村梦华小区1、2号楼的项目负责人，现住河南省安阳县。 原告陈海风与被告长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会、河南城建建设集团有限责任公司、陈麦生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈海风自愿于2019年6月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告陈海风的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈海风撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告陈海风负担。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋梓白
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4437号之二申请人：马金梅，女，汉族，住济源市。被执行人：金龙海，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人金龙海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金龙海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金龙海在中国农业银行62×××72账户内存款人民币310855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年六月十四日书记员  苗苗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兴功。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海梦煜国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区海宁路********。法定代表人：胡威，该公司总经理。再审申请人丁兴功因与被申请人上海梦煜国际贸易有限公司（以下简称梦煜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁兴功申请再审称，1.一、二审法院认为上海万群物业管理有限公司（以下简称万群公司）不应被追加为本案被告，程序违法。2.梦煜公司是受害者，也是违约者，丁兴功有权终止租赁合同。梦煜公司不是用自己的钱先行垫付物管费，而是直接将应当交给产权人的租金交给了万群公司，该行为并非自力救济，而是违约行为，丁兴功终止与梦煜公司的租赁合同并无过错。3.一、二审法院既判决双方的租赁合同于2017年7月12日解除，反过来又以已解除的租赁合同约定的租金标准计算案涉房屋的占有使用费，无法律依据。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：一、根据丁兴功与梦煜公司签订的《写字楼办公室租赁合同》，案涉房屋在租赁期间的物业管理费应由丁兴功承担。因案涉房屋的物业管理方向梦煜公司催交涉案房屋的欠付物业管理费，并主张停止对案涉房屋提供物业服务。梦煜公司将物业管理方催交物业费及可能停止提供物业服务的通知及时告知了丁兴功。丁兴功知晓后未积极处理与物业公司的管理费问题，在此情况下，梦煜公司为避免其损失发生，将本应交付给丁兴功的租金代丁兴功交付给物业管理方并无不妥。梦煜公司于2017年7月11日向物业公司缴纳7800元物业管理费的行为，应视为已向丁兴功履行了第三季度租金的缴纳义务，故丁兴功于2017年7月12日以梦煜公司逾期支付租金为由要求解除合同缺乏依据，系单方解除，一、二审法院据此认定丁兴功解除合同的行为构成违约并承担违约责任并无不当。二、本案的租赁合同于2017年7月12日解除，但梦煜公司继续占有房屋，直至2017年11月20日才将案涉房屋交还给丁兴功、胡秀根，应参照双方租赁合同约定的租金标准支付在此期间占有案涉房屋的使用费，一、二审法院判决参照双方租赁合同约定的租金标准计算，并无不当。三、丁兴功与梦煜公司间系租赁合同关系，丁兴功主张依据租赁合同向物业公司追讨租金缺乏法律依据。丁兴功与物业公司之间的纠纷是物业服务合同纠纷，与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，故一、二审法院未追加万群公司、万群昆山分公司作为被告并无不当。综上，丁兴功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁兴功的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年六月五日书记员 李倩雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4117号上诉人（原审被告）：广东新思达环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区莞太路雍景大厦****。统一社会信用代码：91441900MA4UWCMD5Y。法定代表人：柳军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大量（东莞）五金制品有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村统一社会信用代码：91441900733101976Q。法定代表人：宁玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉成，广东厚法律师事务所实习律师。上诉人广东新思达环保工程有限公司（以下简称新思达公司）因与被上诉人大量（东莞）五金制品有限公司（以下简称大量五金公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大量五金公司原审的诉讼请求：1.确认大量五金公司、新思达公司签订的两份酸洗线改造合同于新思达公司收到起诉状副本之日解除；2.新思达公司退回已付费用256600元；3.新思达公司赔偿大量五金公司损失10000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认大量五金公司与新思达公司签订的《酸洗棚及酸洗槽改造工程合同》已于2018年8月28日解除；二、限新思达公司于判决发生法律效力之日起十日内返还已付承揽报酬60600元给大量五金公司；三、驳回大量五金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，已由大量五金公司预交，由大量五金公司承担2048元，由新思达公司承担602元。原审宣判后，新思达公司不服，向本院提起上诉：1、撤销一审判决第一、二项，改判驳回大量五金公司的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由大量五金公司承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决第3页倒数第4行：2018年5月6日，被告通过微信告知原告第二次改造出现问题的原因为“要你们做基础你们那个时候确认废酸池不做了！”事实上，该微信记录提到的“废酸池”并非案涉两个改造合同的内容，而是第三个合同的内容。第二次改造完全不同于第一次改造（水泥基础涂防腐层）而是采用PP板防腐，因该方案不需要在水泥层防腐，因而无所谓做基础。PP板防腐是业界广泛采用的行之有效的一种防腐方式，新思达公司服务的多家客户也是采用这一方式防腐，且使用效果很好。第二次改造后大量五金公司使用中出现问题的原因在于其工人操作不当，在酸洗铁丝过程中大力撞击PP板，导致PP板破裂，而与是否重做基础无关。二、一审判决适用法律错误，且推理逻辑不合理。合同法第二百五十七条规定，承揽人对于不合理的方案有及时通知定作人的义务，定作人应及时答复。定作人怠于答复造成承揽人损失的，应当赔偿损失。可知，决定权在于定作人，而不是承揽人。定作人在预见到不合理方案可能存在的风险的情况下，仍然作出采取该方案的决定，是定作人基于自己利益最大化而作出的最优选择，定作人作出决定的理由是多种多样的，可能是急于复工生产，也可能是其他，总之是基于自己利益的考量，符合自己的利益需求。被上诉人大量五金公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，新思达公司提交了其与大量五金公司签订的废酸池防腐工程合同，主张微信记录中提到的废酸池并非案涉两份改造合同。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。新思达公司提交的废酸池防腐工程合同与本案无关，本院不予采纳。本案二审的争议焦点为：新思达公司应否向大量五金公司返还承揽报酬60600元。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，交付工作成果，承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。新思达公司在第二次改造时，采取不重做基础、使用pp板防腐的方案，导致酸洗池不能使用，原审法院认定双方合同已解除以及新思达公司应返还承揽报酬60600元，处理正确，本院予以维持。综上所述，新思达公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1315元，由广东新思达环保工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月十八日书记员  安燕玲赖俊威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21025-21030、21032、21034、21036、21039-21049、21051-21056、21058-21070、21072-21097、21100-21101、21103-21119、21121-21141、21143-21162、21164-21167、21169-21189、21191-21196、21199-21204、21206-21216、21218-21229、21221、21223-21250、21252-21260、21262-21273、21275-21289、21291-21296、21298-21300、21302-21305、21307-21313、21315-21317、21319-21323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人沈小英，女，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，身份号码3506241985********，系原告公司员工。 委托诉讼代理人张燕妮，女，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份号码4403071986********，系原告公司员工。 被告：朱如越等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱如越等人信用卡纠纷二百六十八案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱如越等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初383号原告:丁宗飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙浩君，男，1975年4月27日出生，住安徽省泗县。系泗县丁湖镇丁湖村村民委员会推荐。被告：张赵付，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告丁宗飞与被告张赵付民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁宗飞及委托诉讼代理人孙浩君到庭参加了诉讼，被告张赵付经公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁宗飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金76000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年10月，被告找到原告，声称自己准备开小吃部，缺乏资金，要求原告为其借款。原告当时从亲戚家中借了20000元交给被告，约定月息三分。之后原告多次找被告催要，被告没有能力还款。2017年10月21日和2018年5月15日先后两次给原告出具借条，说明借原告现金76000元。后原告多次催要，被告拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告张赵付在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：丁宗飞、张赵付系朋友关系。2012年10月21日张赵付以开小吃部为由，向丁宗飞借款20000元，并约定月息为3.5%。因张赵付无力还款，2017年10月21日张赵付重新给丁宗飞出具本息合计62000元借条一张（其中包括本金20000元，利息42000元，按月利率3.5%计算）。2018年5月15日张赵付又给丁宗飞出具14000元利息借条。后经多次催要，张赵付未有还款，丁宗飞诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告本金20000元，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告偿还借款76000元，本院认为原告诉求的76000元中，包括利息56000元，虽被告给原告出具借条签字认可，但双方在计算利息时，超过法律保护的利率范围，本院不予全部支持，只可自借款之日起按月利率2%进行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赵付于本判决生效后十日内支付原告丁宗飞借款20000元及利息（自2012年10月21日起按月利率2%计算至56000时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告张赵付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月二十七日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执172号 申请执行人赵永军，男，汉族，1972年7月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高五，男，汉族，1977年5月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人白霞，女，汉族，1977年6月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，系高五之妻。 本院在执行申请执行人赵永军与被执行人高五，白霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且申请人主动申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月十二日 书记员  郭 雄
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1071号罪犯高斌，男，1983年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年9月26日作出（2013）黔盘刑初字第519号刑事判决，认定被告人高斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。刑期自2013年2月25日起至2023年2月24日止。于2013年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2022年6月24日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年5月18日获得积分折算为一个表扬，2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯高斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高斌减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4942号原告：马乐文，女，1991年3月3日生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：袁逸俊，江苏双汇律师事务所律师。被告：薛健飞，男，1979年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人。原告马乐文与被告薛健飞、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马乐文申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马乐文撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年六月二十六日书记员 刘丽君
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢28号申请执行人：呼功宾，男，1985年10月18日出生，汉族，无职业,住天津市红桥区。被执行人：雷振宁，男，1988年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请执行人呼功宾与被执行人雷振宁民间借贷纠纷一案，申请执行人呼功宾依据已经发生法律效力的（2017）津0106民初7259号民事判决书，于2019年2月13日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人雷振宁偿还申请人呼功宾借款本金及酬谢金55000元；支付申请人呼功宾自2015年4月20日起至2017年10月20日止的逾期利息7508元；支付申请人呼功宾自2017年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费、公告费合计1944元。被执行人依法应承担本案执行费867元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、被执行人下落不明。4、在执行过程中，本院将被执行人雷振宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人雷振宁名下暂无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1406号 申请人某公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人杨某，该公司总经理。 被执行人孟某，现住内蒙古包头市。 本院在执行某公司申请执行孟某物业合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初2987号民事判决书，申请法院执行欠款2710元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人孟某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人孟某发出限制消费令，对被执行人孟某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人孟某银行卡，被执行人孟某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任    智    渊 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘泽华附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初669号 原告：张晓艳，女，1987年出生。 被告：黄松，男，1989年出生。 被告：张菲，女，1992年出生。 原告张晓艳与被告黄松、张菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳、被告张菲到庭参加诉讼，被告黄松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晓艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款20，000元，利息8400元（20，000元×24%÷12×21个月=8400元，以上费用合计28，400元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告因资金紧张向原告借款20,000元，约定于2017年7月底还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱不愿支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 黄松未作答辩。 张菲辩称，这笔钱借的时候我不知情，应当由黄松偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告黄松因资金紧张向原告张晓艳借款20,000元，并于当日向原告张晓艳出具《借据》及《收到条》各一份，内容分别为：“借据，因周转资金需要，今借到现金人民币共计贰万元整（小写：￥20，000.00）。借款人签名盖章：黄松，借款日期：2017年6月26日。”、“收到条，今日收到张晓艳银行转账人民币￥20,000.00（贰万元整）。收款人：黄松，2017.6.26。”该借款经原告张晓艳多次索要，被告黄松至今未偿还。 另查明，被告黄松与被告张菲于2014年8月2日登记结婚，于2018年9月14日登记离婚。被告黄松父亲2017年因患有前列腺癌及并发症，经多家医院多次治疗。 以上事实有当事人陈述、《借据》、《离婚证》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄松因急需用钱向原告张晓艳借款，并向原告张晓艳出具《借据》，上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款经原告催要后，被告黄松应当向原告张晓艳偿还，因此，对原告张晓艳要求被告黄松偿还借款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张菲辩称，黄松这笔钱借的时候我不知情，应当由黄松偿还。本院认为，所谓夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活所负的债务，其中包括夫妻一方或双方治病以及为负有法定义务的人治病所欠的债务。本案被告黄松的父亲当时患有前列腺癌及并发症，因其无固定收入，黄松和张菲也无存款，所以作为子女的黄松向原告借款为父亲治病符合常理。故对张菲的辩解理由，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，黄松向原告借款时其与张菲系夫妻关系，且二被告均未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告张菲偿还借款的主张，本院依法予以支持。对于原告张晓燕主张的利息8400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，从原告提交的《借据》及《收到条》上可知，被告黄松在向原告借款时双方既未约定还款时间，也未对支付借款利息进行约定，因此，原告主张的利息8400元于法无据，本院不予支持。原告张晓燕诉称，双方约定于2017年7月底还清，但未提交相关证据予以证实，对原告张晓燕的该意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄松、张菲于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告张晓艳借款人民币20,000元； 二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由原告张晓艳负担75元，被告黄松、张菲负担180元（黄松、张菲于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告张晓艳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  贾 贝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4267号原告：何叶均，女，1984年5月4日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张倩、李倩，贵州黔诚起智律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1982年9月3日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告何叶均与被告吴永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何叶均的委托诉讼代理人李倩，被告吴永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何叶均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16000元及资金占用费1825.32元（以16000元为基数，按年利率6%自2017年4月27日至还清之日止，暂计至2019年3月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告是朋友。2017年2月27日，被告以公司缺少备用金为由向原告借款20000元，并出具借条。借条出具后，原告履行了其出借义务。后被告归还了4000元本金，但剩余借款经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。原告认为，原被告之间的借贷关系是在双方自愿的基础上形成的，没有违背法律规定，该借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系应当受到法律的保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如前。被告吴永胜辩称，原告之前与我是朋友，该款项并非是原告向我出借的，而是她的投资款，本来她都已经作为股东参与公司运营了，但是后来因为听信他人的话才决定退出的，出于一定的原因，我才签订了借条，原告一直是持有公司的钥匙的，且其弟弟也在公司上班，我之前并非不愿退还原告的款项，只是因为现在公司未盈利，之前盈利的时候我是退回了原告4000元的。综上，我是认可原告入股我们公司的，但是公司的经营本来就是有盈有亏的，其不可能共享盈利而不承担亏损。经审理查明，2017年2月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借条何叶均贰万圆整，因作公司发展备用。借款人：吴永胜”。2017年2月28日，原告通过工商银行分两次向被告汇款5000元、15000元。庭审中，被告陈述，借条上原告的名字是修改了的，借条字是我签的，手印是我的，原告打给我的款项是公司的发展备用金，而不是原告所说的借款。庭审中，原告陈述，被告于2018年2月10日通过微信转账3000元，7月13日或14日通过微信归还了1000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告从原告处借款2万元，有借条、汇款凭证予以佐证，本院予以认可。原告认可被告已偿还4000元，对于原告诉请要求被告偿还借款16000元，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称该款项系投资款的意见，其并未提交相应的证据佐证其意见，对于该辩称，于法无据，本院不予采纳。对于原告要求被告按年利率6%标准支付资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，本案系民间借贷法律关系，原、被告双方未约定还款期限及借期利息、逾期利息，原告主张资金占用费实际系逾期利息，对于未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告应支付的逾期利息计算方式为16000元×6%/年×计算时间，该计算时间自起诉之日2019年3月27日起计算至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何叶均借款16000元并支付逾期利息（该利息计算的标准为年利率6%，计算基数为16000元，计算时间自2019年3月27日起至借款本金还清时止）；二、驳回原告何叶均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告吴永胜负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十一日书记员  许微巍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3373号罪犯罗会成，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2017年3月15日作出（2016）川0132刑初231号刑事判决，以被告人罗会成犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗会成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗会成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗会成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗会成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1357号被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初295号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款7200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年六月十三日书记员  李春阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终703号上诉人（原审被告）：中建商品混凝土有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路**武汉中地大科技园**。法定代表人：郑涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马远龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中建商品混凝土有限公司因与被上诉人马远龙侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建商品混凝土有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十八条的规定，被告住所地法院即武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案有管辖权,本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。被上诉人马远龙未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省武汉市江夏区，位于湖北省武汉市江夏区人民法院辖区范围，故该法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告马远龙向湖北省武汉市江夏区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十七日法官助理吴红兵书记员邱冠群
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8088号原告：刘书森，男，1947年8月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被申请人：魏大庆，男，1952年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：郑淑芳，女，1952年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告刘书森诉被告魏大庆、郑淑芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘书森向本院提出财产保全申请，请求在3200000元限额内查封冻结被申请人郑淑芳名下坐落于天津市西青区XX号的房屋所有权转移变更手续，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：在3200000元限额内查封冻结被申请人郑淑芳名下坐落于天津市西青区XX号房屋所有权转移变更手续。案件申请费5000元，由申请人刘书森预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 程 明二〇一九年六月十九日书 记 员 周晗阳注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4767号 原告：四川裕强物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：左津珲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 被告：毛艳红，女，汉族，生于1984年9月16日，住四川省三台县。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告毛艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告四川裕强物业服务有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川裕强物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由四川裕强物业服务有限公司承担。 审判员  张曦 二〇一九年六月二十日 书记员  杜敏
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督105号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：袁再国，男，1962年7月9日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人袁再国申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初64号原告王永海诉被告夏津县人民政府、被告德州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院已于2019年5月14日立案。本院认为，为推进跨行政区域管辖行政案件改革，经当事人自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案由齐河县人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年六月二十六日书记员  李 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1413号原告：中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会，住所地蔡甸区铁铺还建**。负责人：罗卫星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易春华，女，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人杨曼，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中法武汉生态示范城铁铺村村民委员会与被告易春华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件疑难复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁勇军人民陪审员  刘建军人民陪审员  熊建华二〇一九年六月十日法官助理戴钰书记员王玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7438号 被执行人：李寿安，男，1980年10月6日出生，身份证住址广东省紫金县。 关于被执行人李寿安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2953号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李寿安应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李寿安主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2953号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2953号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十三日 书记员  高 爽
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终261号 上诉人（原审原告）：王有民，男，1953年2月2日生，汉族，户籍地：江西省赣州市南康区，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区公安局，住所地：江西省赣州市南康区旭山南路**。 法定代表人：郭声宏，局长。 委托诉讼代理人：刘平东，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人王有民因与被上诉人赣州市南康区公安局行政履职一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初26号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，上诉人王有民在赣州市××镇××村麻杏里拥有自留山。2018年10月9日，上诉人拥有的该处自留山被强制推平毁坏。2018年11月14日，上诉人通过EMS向被上诉人赣州市南康区公安局递交查处申请书，请求被上诉人对违法行为依法进行查处。上诉人认为被上诉人收到查处申请后一直未作出任何答复，故诉至法院，请求依法确认被上诉人不履行法定查处职责的行为违法，并判令被上诉人依法对强制推平上诉人位于江西省××镇××村麻杏里的林木的违法行为进行查处，将查处结果书面告知上诉人。被上诉人辩称其未收到上诉人提交的查处申请书，不存在行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。2019年2月22日，在原审法院第一次开庭后，被上诉人对上诉人的查处申请给予了书面答复，告知上诉人强制推平毁坏原告林木的行为是由南康区龙回镇人民政府协助南康区国土部门实施的征收行为所为。上诉人在收到被上诉人对查处申请书的答复函后认为答复函未根据查处申请书的内容进行答复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”。根据该规定，上诉人在起诉被上诉人之前有义务提交证据证明上诉人曾向被上诉人提交了书面的查处申请书，以证明被上诉人在收到查处申请书后不履行法定职责。上诉人提交的编号为1047212096727快递查询单虽然注明有2018年11月19日10时36分南康市投递班安排投递，投递并签收，签收人：单位收发章。但是上诉人并未提交有被上诉人加盖被上诉人收发章的回单。上诉人提供的向被上诉人邮寄的查处申请书的EMS快递单没有收件人签名或者盖章，不能证明其已向被上诉人提交了查处申请书。上诉人以被上诉人收到其查处申请书后不履行查处违法行为的法定职责没有事实根据。上诉人的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，对上诉人的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回王有民的起诉。案件诉讼费50元，由王有民承担。 上诉人王有民上诉称，上诉人在江西省××镇××村麻杏里有房屋一处，因南康区龙回镇家具生产集聚区扩征项目被征收。2018年10月9日，上诉人所属的林木被不明身份的人强推。上诉人于2018年11月14日向被上诉人赣州市南康区公安局递交查处申请书，请求被上诉人依法对强推上诉人所属林木的违法行为进行查处，被上诉人于2018年11月19日收到查处申请书后至今未作任何答复。根据法律规定，上诉人的诉讼请求具体，被上诉人构成行政不作为的事实清楚，符合行政诉讼的起诉条件，原审法院应当全面审查。请求撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审，本案上诉费由被上诉人赣州市南康区公安局承担。 被上诉人赣州市南康区公安局辩称，上诉人提供的向我局邮寄的查处申请书的EMS快递单没有收件人签名或者盖章，不能证明其已向我局提交了查处申请书，上诉人认为我局收到其查处申请书后不履行查处违法行为的法定职责没有事实根据。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院查明认定的事实与一审原院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。 本院认为，本案上诉人要求南康区公安局查处“林木被不明身份的人强推”的事实，系发生在土地征收过程中的行政强制行为，上诉人如对该行政强制行为不服，可以向相关征收部门反映，或者通过复议或者诉讼的方式主张自身的合法权益，南康区公安局是否查处或作出处理决定，对上诉人的权利保护都不会造成任何影响。故上诉人要求南康区公安局查处案涉行政强制行为的诉请不具有权利保护的必要性，原审法院裁定驳回其起诉并无当，本院予以维持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不交纳案件受理费，故对于一、二审上诉人已经交纳的案件受理费，应当予以退回。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，由原审法院退回上诉人王有民，二审案件受理费100元，由本院退回上诉人王有民。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执59号周长海、周长明、陈兴荣：申请执行人周长海与被执行人周长明、陈兴荣不当得利纠纷一案，周长明、陈兴荣已将（2016）豫060民初1522号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年六月二十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初7400号原告：泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路****。负责人：薛继豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：董洪文，该公司员工。被告：蒲全，男，汉族，1990年5月8日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：徐林红，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司与被告蒲全劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。原告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰康人寿保险有限责任公司江苏分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 长  沈小军人民陪审员  李亚宁人民陪审员  林世静二〇一九年六月五日见习书记员  章文君
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书(2018)内0302执恢39号申请执行人：李强，男性，汉族。被执行人：李秀海，男性，汉族。被执行人：罗洪晶，女性，汉族。本院在执行申请执行人李强与被执行人李秀海、罗洪晶合同纠纷一案中，本案执行款已位全部执行到位，但因申请执行人李强在服刑期间无法支付本案执行款，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）内0302执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十四日书记员  赵 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2649号 成都百洁清洁服务有限公司： 关于你公司与尹公元、龙秀华、黄厚琼、李良珍、袁成兰、胡志仁劳动争议六案，本院已根据成都市锦江区人民法院作出的生效法律文书，于二Ｏ一九年六月二十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1162号原告：吴燕刚，男，1988年9月8日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。被告：孙友顺，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告吴燕刚与被告孙友顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告吴燕刚于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕刚的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴燕刚撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，应收取诉讼费25元，由原告吴燕刚负担，退还原告吴燕刚500元。审判员  张莎二〇一九年六月二十四日法官助理雷琴书记员任柳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3122号申请执行人：王锐，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1279号 原告:武廷猛，男，汉族，1957年7月1日出生。 被告：许顺元，男，汉族，1983年4月22日出生。 本院于2019年5月16日受理原告武廷猛诉被告许顺元劳务合同纠纷一案，由于被告外出下落不明，无法直接送达诉讼材料，原告武廷猛于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武廷猛撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告武廷猛负担。 审判员  赵玉梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  葛 燕
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执3269号之一 申请人：游某，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：蒋某，男，汉族，1967年3月15日出生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行游某与蒋某继承纠纷一案中，该案申请执行的金额为35894元（已扣除应支付蒋某的诉讼费400元）。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，扣划被执行人银行存款7566元并支付给申请人;通过传统查询，查找到被执行人在攀枝花市有房产，我院依法予以查封，申请人表示对该房产不申请评估、拍卖，故未处置；申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2018）川0402民初2461号民事判决书第二项中一次性支付游某36294元终结本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年六月十二日 书记员 周小彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之三 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在安徽省农村信用社联合社62×××274账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13003号原告蔡旭珊，女，汉族，1988年10月11日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告吴楚顺，男，汉族，1997年12月5日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区。原告蔡旭珊诉被告吴楚顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡旭珊撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年六月二十七日书记员 李思淇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1141号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：熊帆，男，1993年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊帆国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666197号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2176号罪犯郭斌，男，1981年8月12日出生，汉族，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）昆刑三初字第224号刑事判决，以被告人郭斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人郭斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑终字第1549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭斌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3130号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南航远燃料油有限公司。住所地：河南省淇县西岗乡辛庄村。法定代表人：宋刚,该公司经理。委托诉讼代理人：郭塘合，鹤壁市淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪忠，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南普泽投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓**。法定代表人：黄鑫，该公司经理。再审申请人河南航远燃料油有限公司（以下简称航远公司）因与被申请人李纪忠、河南普泽投资管理有限公司（以下简称普泽公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航远公司申请再审称：1、李纪忠主张让航远公司偿还借款无事实和法律依据，李纪忠所提交的证据与供词无法与其提供的借款合同对照。二审后，航远公司发现新证据，该证据显示杨媛媛向宋志转款当天，宋志也向杨媛媛转过一笔十万元，证明航远公司未收到过该款项。2、李纪忠承认同时也提供流水证明杨媛媛将该款项转给了第三人的个人账户，系李纪忠与第三人之间的个人借贷，与航远公司无关。3、李纪忠贷款主体对象众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。李纪忠提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，航远公司向案外人杨媛媛借款10万元，双方于2015年2月14日签订借款合同，后杨媛媛于2017年4月25日将对航远公司的该笔10万元债权转让给了李纪忠。李纪忠称杨媛媛于2014年2月14日通过银行转账的方式向航远公司员工宋志支付了10万元，已经履行了出借义务。但航远公司在再审审查过程中提交一份证据宋志中国民生银行个人账户对账单，该证据显示宋志于2014年2月14日向杨媛媛账户转账10万元。原审法院应根据航远公司提交的证据，进一步审查航远公司与杨媛媛之间是否存在涉案10万元的借贷关系及李纪忠对航远公司是否享有该笔10万元的债权。综上，航远公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十七日法官助理刘秀书记员张鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2417号原告：马萍，女，1984年1月15日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨玉萍，新疆盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪翠萍，新疆盛业律师事务所律师。被告：杨菊花，女，1984年3月18日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨文明，新建创新律师事务所律师。原告马萍与被告杨菊花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人杨玉萍，被告杨菊花的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款800000元；2、要求被告偿还借款利息272000元[800000元×2%/月×17个月(2016年12月1日至2018年4月30日止]，以上两项合计1072000元；3、要求被告以800000元借款为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止按2%/月支付利息；3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起被告多次向原告借款，并陆续按2%/月向原告支付利。2016年年底，被告因经济困难为由没有继续支付利息。后经原告多次要求被告于2017年1月向原告出具三张借条认可欠原告借款合计800000元。2被告从2016年12月起拒不支付利息。后原告多次索要借款及利息，被告以各种借口推脱不付，故诉至法院。被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告与被告以前系生意上伙伴，被告实际欠原告货款不是借款，2017年1月份被告按原告的要求向原告出具三份借条，但并没有收到借款，且在借条中也没有约定利息。按照相关法律规定自然人之间没有约定利息的，视为不支付利息，本案中被告虽然向原告出具借据，但是没有收到借款，后被告也向原告归还了货款80000元，现在仍然欠原告货款720000元，原告按民间借贷关系主张权利没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系。2014年至2015年，被告向原告陆续借款，原告于2014年5月6日、2014年7月22日、2014年11月11日、2014年12月19日、2015年4月22日分别以银行转帐的方式向被告支付借款98000元(两次)、98000元、343000元、191000元、93000元合计823000元，并双方口头约定每月利息为2%，被告按双方约定从借款之日起向原告支付利息至2016年12月为止，并向原告偿还部分借款。2017年1月，经双方核算被告向原告出具三份借条，认可欠原告借款本金800000元。后经原告索要，被告陆续向原告支付借款利息80000元。本案在审理过程中，原告向法庭提供了原、被告与原告丈夫马青三方的通话录音资料，证实原、被告双方借款时约定月息为2%的实事，质证后被告对录音资料的真实性提出异议，并于2018年10月8日向本院提交申请该录音资料中被告声音的真实性进行鉴定。2019年6月3日，被告因经济困难无法支付鉴定费为由撤回该申请。上述查明事实有：借条、银行打款凭证、微信聊天记录、通话录音资料及庭审笔录予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。关于原告主张被告向其借款800000元，事实清楚，有借条、银行打款凭证、微信聊天记录、通话录音资料相互印证，以上述证据形成证据链条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，并口头约定每月利息为2%的事实。因此，根据上述规定原告主张被告偿还借款800000元，有实事和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告与被告约定的借款利息未超出国家规定24%，本院予以确认。原告主张逾期付款利息应当从2017年1月1日至原告主张之日2018年4月30日共16个月计算即800000元×2%/月×16个月=256000元中扣减被告已支付的利息80000元，本案中被告应当向原告支付的利息为176000元，本院予以支持。对原告主张2018年5月1日后的利息继续按月利率2%支付至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告未向法庭提供证据证明原、被告之间系买卖合同关系，不存在在民间借贷关系，对此必须承担举证不能的不利法律后果，因此被告上述辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨菊花于本判决生效之日起十日内向原告马萍偿还借款800000元；二、被告杨菊花于本判决生效之日起十日内向原告马萍偿还上述借款利息176000元(800000元×2%/月×16个月-80000元)；三、以借款800000元为基数，自2018年5月1日起之实际给付之日止，按月利率2%计算，由被告杨菊花向原告马萍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14448元（原告预交），由原告负担1294.54元，被告负担13153.46元。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古来木拜尔人民陪审员 杜 凤 霞人民陪审员 牛 朝 阳二〇一九年六月二十日书 记 员 马   雪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1030号原告：刘杨成，男，1985年1月15日出生，汉族，住址邯郸经济技术开发区，委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。被告：李国平，男，1970年2月21日出生，汉族，住址邯郸经济技术开发区，原告刘杨成与被告李国平为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘杨成及其委托诉讼代理人郭俊芬到庭参加诉讼。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17530元，并支付利息127.1元（利息暂计算至2019年3月25日，以后至履行完结日止的利息另行计算）；2、由被告承担本案诉讼等相关费用。事实及理由：原告在永年区南大堡蔬菜物流园做蔬菜零售、批发生意，被告经常从原告处批发购买蔬菜。2018年12月初，被告向原告提出自己现在资金紧张，能否从原告处赊购蔬菜，等资金能够正常周转后再支付蔬菜款。因双方已经很熟悉，且被告又是老客户，原告就同意了被告的请求。随后原告因周转资金紧张，于2018年12月11日找被告，要求其支付所欠蔬菜款，被告以无钱支付为由请求宽限几天。在原告要求下，被告给原告出具了一份欠条：“本人李国平在2018年12月份购进刘杨成蔬菜，尚有货款未结。至今前刘杨成（17530）(壹万柒仟伍佰叁拾)。本人承诺在2019年1月25号结清上述欠款。欠款人李国平身份证：2018年12月11号”。原告在被告承诺的付款日期届满后要求被告付款，但被告以各种理由推托，至今未支付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告李国平未进行答辩。原告刘杨成围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告于2018年12月11日出具的欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款17530元的事实；证据3、录音光盘及录音材料各一份，证明原告向被告催要欠款及被告承认欠款未付的事实。被告李国平未到庭对原告所举证据进行质证。本院对原告刘杨成所举证据做如下分析、认定：被告李国平未到庭对原告所举证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。原告所举证据客观、真实，本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。被告李国平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在永年区南大堡蔬菜物流园做蔬菜零售、批发生意。2018年12月初，被告从原告处赊购了大量的蔬菜，但未支付货款。在原告要求下，2018年12月11日，被告给原告出具了一份欠条：“本人李国平在2018年12月份购进刘杨成蔬菜，尚有货款未结。至今欠刘杨成（17530）(壹万柒仟伍佰叁拾)。本人承诺在2019年1月25号结清上述欠款。欠款人李国平身份证：2018年12月11号”。原告在被告承诺的付款期限届满后要求被告付款，但被告推托，至今未支付。原告于2019年5月8日诉至本院，要求被告货款17530元，并支付逾期付款的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”2018年12月初，原、被告口头达成的赊购蔬菜协议，属于口头形式合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，均应按照约定履行各自的义务。原告依约将蔬菜赊购给被告，履行了自己的义务。在原告催要欠款且给原告出具欠条后，被告未按约定履行偿付原告货款的义务，属于民事违约行为，应继续履行其偿付原告的货款义务并承担逾期付款违约责任。原告要求被告支付货款17530元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告欠原告17530元货款未偿付，事实清楚，证据确实、充分，应予清偿，并应自2019年1月26日（约定的付款期限届满次日起）至实际履行完毕之日止，以所欠的17530元货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国平偿付原告刘杨成蔬菜款17530元；二、被告李国平自2019年1月26日起至实际履行完毕之日止，以所欠蔬菜款17530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告刘杨成支付利息。上述第一项、第二项自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告李国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈跃平二〇一九年六月二十日书记员  崔永梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初301号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人时志强，男，1996年5月14日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河南省内乡县，捕前住霸州市。2019年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人时志强犯交通肇事罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人时志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年3月6日15时32分，被告人时志强驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人景某沿106国道由南向北行驶，行驶至温泉小区西门，与由东向西过公路的苏某1骑驶的电动三轮车相撞，相撞后时志强驾驶车辆失控又与公路中间的金属护拦相撞，致使双方车辆、金属护拦受损，苏某1死亡，构成死亡交通事故，根据霸州市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定时志强负事故的全部责任。事故发生后，被告人时志强主动拨打120、122电话，在现场等待交警出警。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人时志强的供述，证人景某、苏某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等相关书证。同时认为被告人时志强的行为已经构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人时志强对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，2019年3月6日15时32分，被告人时志强驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人景某沿106国道由南向北行驶，行驶至温泉小区西门时，与由东向西横穿公路的被害人苏某1骑驶电动三轮车相撞，后时志强驾驶车辆失控又与公路中间的金属护拦相撞，致使双方车辆、金属护拦受损，苏某1死亡。根据霸州市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，时志强负事故的全部责任。事故发生后，被告人时志强主动拨打120、122电话，并在到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人时志强通过家属在车辆保险赔偿之外，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币12万元，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人时志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，证人景某、苏某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，霸州市公安局交通警察大队出具办案说明，受案登记表，霸州市人民法院民事调解书、收条及申请书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人时志强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时志强在事故发生后主动报案，并在到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人在保险理赔外赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人时志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  张 微二〇一九年六月二十四日书 记 员  安晶晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执762号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝**。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与吴庆炎借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2429号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金218989元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执762号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月四日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5876号上诉人（原审原告）：黄永强，男，1959年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：宋浩，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁梦明，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王勇，湖北筝辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正权，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉明昌置凯企业管理有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：熊国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司。住所地湖北省武汉市黄陂区横店街东升村。法定代表人：熊国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。上诉人黄永强因与被上诉人丁梦明、陈正权、武汉明昌置凯企业管理有限公司（以下简称明昌置凯公司）、湖北亚太东升汽车工业园有限责任公司（以下简称亚太东升公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，黄永强在一审中的诉讼请求是请求判令丁梦明向黄永强支付股权转让款7457296.1元并支付逾期付款的利息。一审法院认定黄永强持有的亚太东升公司37.05%股权转让的受让方为明昌置凯公司，但在黄永强未变更诉讼请求的情况下，依职权追加明昌置凯公司为被告，并判决明昌置凯公司承担违约责任。一审法院判非所请；一审法院认为黄永强未提供黄永强、方映宇、陈正权与丁梦明于2018年2月12日签订的《股权转让协议》原件，对该协议书未予认可。但在一审法院审理的（2018）鄂0116民初6064号方映宇诉明昌置凯公司、丁梦明、陈正权和亚太东升公司股权转让合同纠纷一案中，又将该《股权转让协议》作为法院查明的事实予以认定。一审法院在不同案件中，对同一份协议复印件作出不同的认定，在重审中应对《股权转让协议》的认定标准予以统一。综上所述，一审判决认定基本事实不清，判非所请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初6384号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人黄永强预交的二审案件受理费71309元予以退回。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年六月二十日法官助理黄旭东书记员程玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2447号 被执行人黄灿文,男,汉族，1998年1月16日出生,户籍地广东省普宁市。 被执行人黄灿文罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初252号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人黄灿文缴纳罚金人民币25000元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币25000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币25000元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初252号刑事判决判处被执行人黄灿文缴纳罚金人民币25000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初252号刑事判决关于被执行人黄灿文罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十七日 书记员 黄柏霞
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2726民初1446号原告：张茜，女，1989年06月13日生，布依族，住都匀市。原告：唐启贺，男，1986年05月08日生，布依族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告张茜、唐启贺与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月29日止共509日逾期交房违约金人民币33534.14元，其余违约金计付至提供验收合格文件资料之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张茜、唐启贺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔