广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4229号原告：黎少宜，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓君，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺。法定代表人：梁敏华。委托诉讼代理人：苏志斌，男，系被告员工。第三人：洪春城，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黎少宜与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法追加洪春城作为第三人，并适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张壮飞，被告委托诉讼代理人苏志斌到庭参加本案第一次庭审，原告委托诉讼代理人梁金龙此后到庭参加本案第二次庭审，但被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出席第二次庭审，本案按被告及第三人缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（以已交房款为计算基数，自2016年7月1日起按每日万分之五计算至房屋实际交付之日止）；2.被告承担原告因维权而产生的律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼及相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××东××大道南××广场××单元××房，购房总价为168139元，房屋交付日期为2016年6月30日前，交付装修标准为精装。上述合同签订后，原告已按约向被告支付全部购房款并履行所有合同义务，但被告至今仍未将房屋交付给原告，已超过约定的房屋交付期限，被告严重的违约行为导致本案纠纷的发生。原告认为，由于被告迟延交付房屋的行为严重违反了合同的约定，其理应承担相应的法律责任，并向原告支付相应的违约金。根据《中山市商品房买卖合同》约定被告应在2016年6月30日前将案涉商品房交付给原告，否则须按每日万分之三向原告支付自逾期之日起至房屋实际交付之日止的违约金。此外，该合同已明确约定如原告存在逾期支付购房款的情况，则须按每日万分之五的标准向被告支付违约金，故合同中对于原、被告双方各自承担违约责任的约定并不对等，被告逾期交房所需承担的违约责任远轻于原告逾期付款所需承担的违约责任。因此，原告认为，合同的上述约定已有违公平原则，基于公平原则出发，被告应按每日万分之五的标准向原告支付逾期交房的违约金。对于《合同补充协议》第四条关于被告承担逾期交房违约金总额不超过该商品房总房价款10%的约定。原告认为，上述《合同补充协议》的所有条款均为被告单方拟定，在原告《中山市商品房买卖合同》的基础上进一步减轻了被告在逾期交房情况下的违约责任，且仅仅是对其须承担的违约责任作出限制，有违公平原则，故该条款属于格式条款，依法应认定为无效。此外，《合同补充协议》第三条第7项另约定：若出卖人通过诉讼方式追收房款或追究买受人违约责任的，买受人还须承担出卖人聘请律师的费用（具体金额以出卖人与律师事务所签订的委托代理人合同为准）、诉讼费、拍卖费、公告费等出卖人为实现债权的一切费用。原告认为，上述《合同补充协议》中对于原告的权利并没有做出上述约定，故基于公平原则考虑，上述条款可以合理扩大解释为被告违约时原告也可以主张同样的权利。被告凯盛公司答辩称，一、原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，但根据原告与第三人洪春城签订的《借款协议书》第四条约定，在借款人还清全部借款之前出借人有权要求房地产开发商延期交付房产，且借款方放弃追究对开发商延期交房责任，因此被告不属违约。二、《合同补充协议》的第四条明确约定了被告凯盛公司按《中山市商品房买卖合同》第九条约定所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%，该约定符合法律规定，是当事人的真实意思表示。原告未付清购房款在先，被告凯盛公司延期交楼不存在违约。三、《中山市商品房买卖合同》和《合同补充协议》均没有对原告聘请律师的费用作出约定，原告也没有证据证明上述律师费已实际支付，故原告的该项诉讼请求不应得到法院支持。综上，被告认为原告的诉讼请求并无事实和法律依据，依法应予驳回。第三人洪春城无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原告黎少宜作为买受人与作为出卖人的被告凯盛公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：1.原告购买被告开发的位于中山市××东××大道南××广场××单元××房的商品房，房屋建筑面积为33.73平方米。2.总房价款金额为168139元，其中58139元于2014年10月27日前支付，剩余110000元于2014年11月27日前付清。3.双方约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。4.如原告逾期支付购房款未超过60日的，则应自合同约定最后付款期限的第二天起向被告支付逾期应付款万分之五的违约金直至实际全额支付应付款之日。如逾期支付购房款超过60日，被告有权要求解除合同，并要求原告按累计应付款的1%向被告支付违约金；如被告同意继续履行合同，则原告应自合同约定的应付款期限的第二天起每日按逾期应付款的万分之五的标准向被告支付违约金。5.合同第九条约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同，并要求被告退还所有购房款及按已付购房款1%的标准支付违约金；如原告要求继续履行合同的，则被告应自合同所约定最后交付期限的第二天起每日按已付房价款的万分之三的标准向原告支付违约金。同日，原、被告双方另签订《合同补充协议》一份，作为对《中山市商品房买卖合同》的补充。此《合同补充协议》用四号字体书写，并在第一段作特别提示内容如下：“本协议由双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订，对其中免除或限制出卖人责任的条款，已提醒买受人注意，且出卖人已按要求做了合理说明（包括但不限于口头提醒、对销售现场中公示的本补充协议示范文本相关条款字体加粗、加下划线等提醒方式），买受人充分理解并接受。本协议及《中山市商品房买卖合同》一经签订即对双方均具有约束力，并代表买受人已完全理解并自愿接受该内容。”其中“本协议及《中山市商品房买卖合同》一经签订即对双方均具有约束力，并代表买受人已完全理解并自愿接受该内容”采用加粗字体。《合同补充协议》第三条第7点约定，在原告逾期支付购房款的情况下，如被告通过诉讼方式向原告追收房款或追究原告违约责任的，原告还需承担被告聘请律师的费用（具体金额以出卖人与律师事务所签订的委托代理合同为准）、诉讼费、拍卖费、公告费等出卖人为实现债权的一切费用。《合同补充协议》第四条另约定被告按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%，但该段文字并未采取特别加粗或添加下划线等标注的方式。另查明，上述《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议书》签订后，原告已于2014年10月27日前向被告支付首期款30139元，并于2014年12月5日通过银行按揭贷款的方式向被告再次支付购房款110000元。庭审中，原告向本院提交收据及个人贷款支付凭证以证明其付款的事实。此外，已发生法律效力的（2018）粤2072民初1420号民事判决书查明，原告曾向第三人借款28000元以支付剩余的首期款。在该案的审理中，洪春城向本院提交2014年10月27日的《借款协议书》以证明原告向洪春城借款的事实。经查，上述《借款协议书》载明原告因购买凯盛缤纷MALL2栋1单元1504房而向洪春城借款28000元，并约定如下事项：1.原告应分别于2015年1月27日、4月27日、7月27日、10月27日及2016年1月27日、4月27日分六期向洪春城还款，除第一期还款5000元外，其余每期各还款4600元；2.原告在还清洪春城全部借款之前，洪春城有权要求房地产开发商延期交付房产给原告使用，原告放弃追究对开发商的延期交房责任；原告及洪春城均在上述《借款协议书》上签名或盖章予以确认。此后，洪春城已向原告支付借款28000元，但原告拖欠剩余9200元借款未予偿还，洪春城遂起诉至本院以主张权利。2018年4月10日，我院作出（2018）粤2072民初1420号民事判决书，判决原告向洪春城清偿剩余借款9200元，并承担相应的利息（其中4600元自2016年1月28日起，4600元自2016年4月28日起，均按24%的年利率计算至清偿之日止）、诉讼费61元。本案庭审中，原告确认曾向洪春城借款28000元的事实。2018年3月31日，案外人洪春城向被告出具通知书称，黎少宜因购买“凯盛缤纷MALL”的房产向洪春城借款并签订《借款协议书》，并约定在借款人还清全部借款之前，出借人有权要求房地产开发商延期交付房产给借款人使用，借款人放弃追究对开发商延期交房责任；现借款人至今未还清借款，故再次通知凯盛公司在借款人未还清全部借款之前延期交付房产给借款人使用。本案第二次庭审中，原告诉称其已已清偿所欠洪春城的借款，并向本院提交相应的银行流水记录予以证明，经查，上述银行流水记录载明原告已于2018年9月21日向洪春城转账支付12861元。庭审中，被告凯盛公司确认因其公司资金链断裂问题，涉案房屋至今仍未办理完毕竣工验收备案手续并交付给原告使用。还查明，原告诉称其为向被告追讨违约金，依法委托广东启源律师事务所负责追讨事宜，因此产生律师费500元。庭审中，原告向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明律师费的产生。再查明，原告确认其诉讼请求第三项主张的公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等费用并未实际产生。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年6月30日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告至今仍未取得涉案工程的竣工验收备案登记证，亦未将符合交付条件的商品房交付原告，被告已构成违约。关于原告诉请的违约金，双方在合同中约定被告如未能按约定期限交房超过180天的，在原告要求选择继续履行合同的情况下被告应向原告支付违约金。本院认为，被告逾期交房致双方约定的违约金支付条件已成就，但原告与洪春城签订的《借款协议书》，是原告真实意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，故原告向被告主张支付违约金的诉讼请求受《借款协议书》条款的限制。现已查明，（2018）粤2072民初1420号民事判决书判决原告向洪春城清偿剩余借款9200元，并承担相应的利息（其中4600元自2016年1月28日起，4600元自2016年4月28日起，均按24%的年利率计算至清偿之日止）及诉讼费61元，故截至2018年9月21日，原告应向洪春城清偿的借款本息及诉讼费总金额应为14912.87元（9200元+2965.47元+2686.4元+61元），而原告向本院提交的银行流水显示其于2018年9月21日向洪春城清偿的款项金额为12861元，故原告并未足额向洪春城清偿所欠借款。因原告未按期足额偿还所欠洪春城借款，且亦未提供任何证据证实原告未履行还款义务是被告或洪春城过错所致，因此被告主张延期交房并不支付延期交房期间违约金的抗辩意见，本院予以采纳。基于以上事实，在原告未举证证明已清偿所欠洪春城借款的情况下，原告诉讼请求被告支付交房违约金，理据不足，本院不予支持。对于原告诉讼请求被告承担律师费500元。本院认为，原、被告双方并未在合同中就原告提起诉讼情况下律师费承担的事项作出约定，且上述费用并非因诉讼所产生的必要费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告诉讼请求的公告费、保全费、评估鉴定费、拍卖费、执行费等费用。因上述费用并非实际发生，原告在本案中主张并无事实依据，本院于本案中对其该项诉讼请求不予支持。被告凯盛公司，第三人洪春城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎少宜的诉讼请求。案件受理费866元，由原告黎少宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年六月二十日书记员  尹 珍