wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初4号原告呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村民委员会。法定代表人杨艮忠，村委会主任。统一社会信用代码55150105MEA4437670。委托诉讼代理人乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。被告呼和浩特市鑫川建筑劳务有限责任公司。法定代表人孙秉义，总经理。统一社会信用代码911501006900600776。原告呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村民委员会（以下简称西喇嘛营村委会）诉被告呼和浩特市鑫川建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫川建筑劳务公司）票据交付请求权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西喇嘛营村委会到庭参加了诉讼，被告鑫川建筑劳务公司经公告送达起诉状副本和开庭传票后期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告西喇嘛营村委会向本院提出诉讼请求：判令被告鑫川建筑劳务公司向原告开具票面金额为4345777元的增值税普通发票，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2011年签订《工程承包合同书》，工程完工后结算价款为4345777元。现原告已将工程款全部付清，但被告一直未给原告开具增值税发票，导致原告无法入账。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告鑫川建筑劳务公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下，2011年5月1日西喇嘛营村委会与鑫川建筑劳务公司签订《工程承包合同》，约定西喇嘛营村委会将赛罕区金河镇什不斜气村西南围墙及其他工程交由鑫川建筑劳务公司施工。工程完工后，双方于2012年10月26日进行了结算，确定工程造价4345777元。2015年6月西喇嘛营村委会付工程款3500000元，鑫川建筑劳务公司将剩余债权845777元转让与呼和浩特市蒙日新建筑安装有限责任公司。后呼和浩特市蒙日新建筑安装有限责任公司因无法实现让与债权，将西喇嘛营村委会诉至呼和浩特市赛罕区人民法院。2017年8月24日呼和浩特市赛罕区人民法院依据该院生效判决，以司法扣划方式从西喇嘛营村委会扣划686000元。现西喇嘛营村委会因鑫川建筑劳务公司未履行开具增值税发票的义务，诉至本院。本院认为，本案案由应为票据交付请求权纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。纳税发票对于发包人利益影响很大，且开具发票既属于承包人应当承担的附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务。本案中，鑫川建筑劳务公司作为实际施工人为西喇嘛营村委会的工程进行施工，工程总价款为4345777元的事实清楚，本院依法予以确认。西喇嘛营村委会履行了付款义务后，鑫川建筑劳务公司亦有义务向西喇嘛营村委会交付相关单证。综上，西喇嘛营村委会要求鑫川建筑劳务公司开具增值税发票的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市鑫川建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告呼和浩特市赛罕区巧报镇西喇嘛营村民委员会交付工程款金额为4345777元的符合法律、法规规定的增值税发票。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告预交），由被告呼和浩特市鑫川建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 刘润民人民陪审员 董团英 二○一九年六月十八日书 记 员 任 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更890号 罪犯雷志强，男，1956年10月26日出生于广东省潮州市潮安区，畲族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2015年6月11日作出(2015)潮安法刑初字第163号刑事判决，以被告人雷志强犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元，刑期执行自2014年12月26日起至2020年6月25日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月10日作出(2015)潮中法刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月13日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更253号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯雷志强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯雷志强在2017年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷志强减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯雷志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分440分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯雷志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷志强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2846号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：91361122672433757N。 负责人：黄智平，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。 被告：夏树华，男。 被告：俞雄英，女。 被告：夏树银，男。 被告：刘美芳，女。 被告：刘木林，男。 被告：黄国英，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人汪月成到庭参加诉讼，被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏树华、俞雄英立即归还原告借款本金70000元，至2019年3月29日为止利息罚息复利等计3190.11元，合计73190.11元；并由被告夏树华、俞雄英以70000元为本金按照借款合同约定的利率、罚息、复利标准支付自2019年3月30日起至全部本息还清为止的利息：2、原告为主张债权支出的律师费2000元由被告夏树华、俞雄英承担；3、被告刘木林、黄国英、夏树银、刘美芳对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏树华、俞雄英因生产经营需要向原告申请借款，并自愿与被告夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英组成三户联保小组。2017年12月22日，原告（合同甲方）与被告夏树华、俞雄英（合同乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月作为只支付利息期间，后2个月按照等额本息还款。《小额贷款借款合同》第十九条就被告逾期还款加收30%罚息以及欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利等约定了违约责任；第二十一条约定原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等)均由被告承担。2017年12月22日当日，原告（甲方）与被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英（乙方）签订《小额贷款联保协议书》该联保协议乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保协议同时约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不必逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。联保协议还约定保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方实现债权为支出的费用和借款人应当承担的其他费用。联保协议最后还约定了各借款人的配偶对本协议项下的义务承担共同还款责任。上述协议签订后，原告于2017年12月22日按照约定向被告刘木林提供贷款80000元本金。现借款期限届满，被告夏树华、俞雄英未能归还贷款本息，截止起诉时为止，被告夏树华、俞雄英尚欠原告借款本金70000元，利息罚息复利等计3190.11元，合计73190.11元。原告多次向被告夏树华、俞雄英要求还款，并要求被告夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英对上述借款本息以及其他费用承担连带责任，各被告均已暂时无钱可还推脱。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口本及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、《小额贷款业务申请表》《联保贷款申请表》等复印件，证明被告夏树华、俞雄英向原告申请贷款，六被告自愿组成三户联保小组；三、《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》复印件，证明被告夏树华、俞雄英向原告申请贷款8万元，借款期限为自实际发放贷款之日起12个月，还约定了借款利息的计算、还款方式以及违约责任等，被告夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英自愿组成三户联保小组对上述借款本息以及其他费用承担连带责任；四、《放款通知单》、户名为被告夏树华，账号为60×××84的《贷款收据》《个人贷款放款单》等复印件，证明原告按照合同约定于2017年12月22日向户名为被告夏树华，账号为60×××84的账户实际放款80000元；五、银行交易明细及欠息证明，证明至2019年3月29日为止，被告夏树华尚欠贷款本金70000元，相应利息3190.11元，合计73190.11元；六、律师费发票，证明原告因主张债权支出律师费1500元。 被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告夏树华、俞雄英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告夏树华、俞雄英发放了贷款，履行了放款义务，但被告夏树华、俞雄英不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告夏树华与被告俞雄英系夫妻关系，共同在申请表上签字，表明本案债务是基于被告夏树华与被告俞雄英夫妻的共同意思表示。被告夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英在《小额贷款联保协议书》签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，原告提供委托代理合同以及律师费发票复印件予以佐证，因原告提供的律师费发票复印件实际支付金额为1500元，故本院认为原告因主张债权产生的律师费为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏树华、俞雄英应在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款本金70,000元，并承担截止至2019年3月29日止的利息3190.11元，合计73,190.11元。并按合同约定的利率支付2019年3月30日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行因主张债权产生的律师费1500元由被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告夏树华、俞雄英、夏树银、刘美芳、刘木林、黄国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年六月二十四日 书记员  柴晓玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局德源派出所。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人王珂，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 再审申请人吴陶义因诉被申请人成都市公安局郫都区分局德源派出所（以下简称德源派出所）、成都市公安局郫都区分局行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终716号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴陶义申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被申请人对再审申请人传唤24小时及从北京押回办案区依据不充分，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认实施强制传唤的行政行为违法。 本院认为，被申请人德源派出所接到报案，作出郫县公（德）行传字〔2017〕0602001号《传唤证》，对再审申请人吴陶义进行询问以及延长询问查证时间的行为，系其履行治安管理职责的调查行为，询问查证时间亦未超过24小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，没有违法情形。一审法院判决驳回吴陶义的诉讼请求，二审法院判决驳回吴陶义的上诉，维持原判，均认定事实清楚，适用法律正确。吴陶义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴陶义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴陶义的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 凡
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2461号上诉人（一审原告）：岳松，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩松涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被上诉人（一审被告）：韩松梅，女，1984年8月22日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王浩，安徽乐皖律师事务所律师。上诉人岳松因与被上诉人韩松涛、韩松梅财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳松上诉称，韩松涛、韩松梅损坏岳松房屋事实清楚，且该二人未履行维修义务，依法应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。韩松涛、韩松梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岳松向一审法院起诉请求：判令韩松涛、韩松梅连带赔偿其各项损失50000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月23日15时许，在安徽省阜阳市颍东区北门口，韩松梅驾驶轿车将岳松家北侧房子撞坏，后双方因此事发生争吵和厮打，该案经阜阳市公安局颍河东路派出所调解，于2018年9月21日，双方达成如下协议：1.韩松涛一方赔偿岳松一方医药费、手机维修费、误工费等各项打架过程中造成的损失共计七千元整（7000.00元）。双方互不追究殴打行为的任何法律责任。2.赔偿费用双方约定于2018年9月24日支付。3.韩松涛一方负责将韩松梅驾驶轿车撞坏的墙体维修好，约定2018年10月1日之前维修好，岳松一方不再追究韩松梅开车将墙体损毁的任何法律责任。4.双方自愿调解，达成一致意见，不再因此事有任何纠缠。5.施工过程中安全问题由韩松涛方负责。岳松、韩松涛在该协议上签字并捺印。此后，韩松涛一方履行了协议约定的第一、二项义务，并于2018年9月25日开始履行协议约定的第三项义务，对被撞坏的墙面进行了去墙皮、清理后挖洞和更换卷闸门，韩松涛在庭审中陈述后因岳松家属阻扰施工并要求其赔偿金钱，故未能继续进行墙体维修，且双方未能就墙体修复达成一致意见。一审庭审中，岳松明确其诉讼请求的理由是基于侵权法律关系。岳松房屋所在社区正在拆迁，其房屋在拆迁范围内，目前没有拆迁。一审法院认为，岳松一方与韩松涛一方经阜阳市公安局颍河东路派出所调解达成的协议具有民事合同性质，双方存在合同法律关系。岳松基于侵权法律关系要求韩松涛、韩松梅承担连带赔偿责任，因案涉房屋系因韩松梅侵权行为造成，岳松基于侵权要求韩松涛承担赔偿责任缺乏依据。岳松房屋存在损坏的事实，但在公安机关处理时其未要求对房屋损失进行定损，而选择让韩松涛、韩松梅维修并达成协议，房屋受损的价值无证据确定，现该房屋又处于拆迁范围，岳松也未举证拆迁部门对该房屋因受损导致赔偿数额降低的证据，其主张房屋损失50000元，无相关证据佐证，对其主张不予支持，岳松可待确定具体的损失数额后另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回岳松的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由岳松负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明:案涉岳松家房屋二审诉讼期间已拆除。本院认为：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，具有民事合同性质。韩松梅驾驶车辆撞坏岳松家房屋墙体事实清楚，相关当事人已在公安机关主持下就侵权责任承担达成协议，该协议具有民事合同性质，即相关当事人已经遵循自愿原则按照各自意思就侵权纠纷的处理达成一致，岳松再行选择侵权之诉进行救济有悖意思自治原则，不能成立。岳松可根据协议具体履行情况另行选择合同纠纷主张违约责任。一审判决理由虽有不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由岳松负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一九年六月二十七日书记员 高 雅附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2408号 原告：方涛，男，1993年8月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：骆建光，男，1979年1月3日出生，汉族，住建德市,系原告表姐夫。 被告：陈伟君，女，1970年10月14日出生，汉族，住建德市。 原告方涛与被告陈伟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方涛的委托诉讼代理人骆建光到庭参加诉讼。被告陈伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告方涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告借款15000元，一直未予归还。2018年6月11日，被告向原告出具借条一份。借条写明还款期限为当年10月底。逾期后，被告未还款，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院要求依法解决。 原告方涛围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。 被告陈伟君未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告方涛与被告陈伟君之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈伟君于本判决生效后十日内返还原告方涛借款本金15000元，并支付自2019年6月11日至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈伟君负担。 本判决为终审判决。 审判员  温建兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 津
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1498号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：陈细春，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告陈细春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告陈细春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.陈细春偿还农行蕉城支行截至2019年6月5日的借款本金79602.02元及利息26597.26元、滞纳金3989.83元、消费手续费1366.92元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.陈细春支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 陈细春未作答辩。 本院经审理认定： 陈细春于2013年3月20日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费。农行蕉城支行依约向陈细春发放贷记卡，卡号为62×××80。陈细春开卡消费后，截至2019年6月5日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金79602.02元及利息26597.26元、滞纳金3989.83元（2017年1月1日之后产生的滞纳金不计算在内）、消费手续费1366.92元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈细春应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金79602.02元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2019年6月5日,利息为26597.26元，滞纳金为3989.83元，消费手续费为1366.92元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由陈细春负担2522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执193号之二 申请执行人：江苏四方节能科技有限公司，住所地镇江市京口区中山。 法定代表人：梁招兵，该公司执行董事。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 被执行人：艾国华，男，1959年3月15日生，汉族，初中文化，镇江新区华润通用机械厂厂长，镇江市号。 关于江苏四方节能科技有限公司与镇江新区华润通用机械厂、艾国华买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月13日做出的（2018）苏1191民初111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为312036元，本院于2019年1月7日立案受理，即(2019)苏1191执193号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人镇江新区华润通用机械厂、艾国华的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂、艾国华，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初111号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终837号上诉人（原审被告）：甄文波，男，1986年9月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙博，男，1985年9月25日出生，汉族，大庆油田天宇工程设计有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。原审被告：石玉茂，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人甄文波因与被上诉人孙博、原审被告石玉茂民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人甄文波提供新证据，导致一审判决对本案系民间借贷纠纷或是合伙纠纷认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3856号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人甄文波预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执14号之一申请执行人：刘强书，男，1987年1月6日生，苗族，住贵州省麻江县。被执行人：凌涛，男，1975年1月29日生，汉族，住贵州省修文县。刘强书与凌涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，凌涛应向刘强书支付租金2.5万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费538元、公告费400元及申请执行费275元。因凌涛未按上述生效法律文书履行义务，刘强书向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月7日向被执行人凌涛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人凌涛未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人凌涛名下的财产：1、查明被执行人凌涛的银行账户及互联网银行有零星存款，限额冻结了被执行人凌涛名下在贵州省农村信用社联合社修文县信用社账户存款2.8万元，实际控制金额为零；限额冻结了被执行人凌涛名下在中国工商银行股份有限公司贵阳分行银行卡中心账户存款2.8万元，实际控制331.09元，本院依法划拨并转付申请执行人刘强书。2、查明被执行人凌涛名下有“五菱”牌汽车、“比亚迪”牌汽车各一辆，2019年4月17日，本院已查封该车辆，查封期限为二年，现前述车辆未找到，未能实际扣押。3、查明被执行人凌涛无工商登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到修文县不动产登记中心和修文县村委会，查明被执行人凌涛无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人凌涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人凌涛违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人刘强书本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘强书不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人凌涛的银行存款331.09元已经依法划拨并转付给申请执行人刘强书，被执行人凌涛名下的汽车未能实际扣押处置，其余下无财产可供执行，申请执行人刘强书不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2726民初935号民事判决书的本次执行程序。被执行人凌涛负有继续向申请执行人刘强书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年六月二十八日法官助理 刘 松书 记 员 张 聪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执278号 周亚军、张馨予、杨洪玉： 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初417号判决书，于2019年1月27日立案受理你申请执行陈文附带民事赔偿一案。执行标的18294元。执行中，被执人陈文已向你支付18294元，现已履行完判决书确认的赔偿义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初56号 原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。 法定代表人：沈元勤，该社社长。 委托诉讼代理人：程相慧、陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区新生书店，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：刘新生。 委托诉讼代理人：李长春，河北挺轩律师事务所律师。 中国建筑工业出版社与邯郸市邯山区新生书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告中国建筑工业出版社于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建筑工业出版社撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。由中国建筑工业出版社负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初692号   原告：原平市宏力建材有限公司。住所地：原平市永兴南路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李晋琮，该公司经理。   委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。   被告：张旦旦，又名张大伟，男，1986年4月17日出生，山西省原平市人。   原告原平市宏力建材有限公司与被告张旦旦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告原平市宏力建材有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原平市宏力建材有限公司以被告已经给付租金为由撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告原平市宏力建材有限公司撤诉。   案件受理费97元，由原告原平市宏力建材有限公司负担。   审判员 沈俊杰     二〇一九年六月十八日   书记员 王 玉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申71号再审申请人（一审被告）：靳春英，女，1963年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘闯，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：安建芳，河北天枢律师事务所律师。原审被告：廊坊市中夏汽车租赁有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区光明西道永光小巷**。法定代表人：崔云超，执行董事。原审被告：刘怡曼，女，1987年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：崔伟超，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：崔勇超，男，1989年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。再审申请人靳春英因与被申请人刘闯及原审被告廊坊市中夏汽车租赁有限公司、刘怡曼、崔伟超、崔勇超合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人靳春英申请再审称，申请人从未与张家口商业银行股份有限公司安次支行签订过抵押合同，也未提供过房地产抵押清单，更未办理过房屋抵押权登记。原审判决书认定案件事实所依据的证据，均系虚假、伪造的证据。原审法院在审理过程中，从未联系过申请人，其送达程序违法，未经传票传唤即缺席判决，更是剥夺了申请人对证据进行质证、辩论的权利。原审判决书判决原告对申请人提供的抵押物廊开字第A13756号房屋、廊开字第A14875号房屋变卖价款享有优先受偿权，属于适用法律确有错误的情形。综上，请求法院撤销原审判决，发还重审或依法改判。被申请人刘闯提交意见称，原审判决证据充分。申请人靳春英以其名下廊开字第A13756号房屋、廊开字第A14875号房屋为其子崔云超开办的廊坊市中夏汽车租赁有限公司借款提供抵押担保，签订了书面《抵押合同》，并在房地产抵押清单上签名确认。后经廊坊市房管局办理了他项权登记，颁发了他项权证。原审判决据此判定被申请人对抵押房产享有优先受偿权正确。双方的抵押合同中对抵押担保范围也进行了明确约定。原审法院以合法方式送达应诉手续及开庭传票等材料，申请人未到庭参加诉讼，是其自行放弃陈述、申辩等权利。综上，申请人靳春英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案抵押合同系申请人靳春英、原审被告刘怡曼、崔勇超、崔伟超与张家口市商业银行股份有限公司安次支行签订，合同中有各当事人的签字，且在廊坊市房管局办理了相应的抵押登记手续（办理了他项权证），后该合同所涉债权及抵押权全部依法转让给被申请人刘闯，申请人虽主张未签订涉案合同且未办理过房屋抵押权登记，但未提供充分证据予以佐证，故本院对其该项申请理由不予支持。另，原审法院经合法传唤申请人及其他被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原审法院经开庭审理并依法作出判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳春英的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月二十七日书记员  何 尧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初955号原告：邵长娟，女，1972年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：朱绍刚，男，1972年8月19日出生，汉族，住新沂市。原告邵长娟与被告朱绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵长娟到庭参加诉讼,被告朱绍刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长娟向本院提出诉讼请求：请求判令朱绍刚偿还邵长娟借款本金36800元。事实和理由：2010年9月7日，朱绍刚因经营需要向邵长娟借款36800元。邵长娟多次催要，朱绍刚一直拖延未予偿还，邵长娟遂诉至法院要求判如所请。朱绍刚未作答辩。邵长娟为证明其主张向本院提交了借据原件一张，因朱绍刚无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合邵长娟的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据邵长娟的陈述和法庭认定的上述证据，本院对朱绍刚尚欠邵长娟36800元本金没有偿还的事实予以确认。本院认为，朱绍刚向邵长娟借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。邵长娟要求朱绍刚偿还借款本金36800元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱绍刚于本判决生效之日起十日内向邵长娟返还借款本金36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由朱绍刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1271号 申请执行人：刘虹，女，汉族，1967年7月16日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：张猛，男，汉族，1968年8月8日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：张猛，男，汉族，1968年8月8日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行刘虹与张猛责令退赔一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年7月11日作出的（2017）皖1302刑初413号刑事判决书已经发生效力，被执行人张猛应偿还申请执行人刘虹177850元。因被执行人张猛未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘虹申请，本院于2019年3月13日强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月15日起通过人民法院网络执行查控网系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并报送不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初413号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十五日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执627号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇城东新区清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人张XX，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 宾阳县人民法院与张XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0126刑初289号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张家茂立即缴纳罚金1万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、领域的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人张家茂目前并无可供执行的财产,且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖国睿
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1335号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：蔡政，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址：江苏省苏州市相城区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人蔡政买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付诉讼费人民币5050元，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执230号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地：烟台市开发区长江路**。负责人：王冠成，行长。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：山东华安电子有限公司，，住所地：烟台市开发区华山路**法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，，住所地：烟台市开发区深圳大街**法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住，住所地：烟台开发区华山路**/div>法定代表人：李国安，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。烟台市中级人民法院受理的申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人山东华安电子有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初14号民事判决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初324号原告：孙守成，男，1982年3月3日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：王通，男，1966年3月28日出生，汉族，应县人。被告：杨天文，男，1961年5月19日出生，汉族，应县人，现住应县。原告孙守成与被告王通、杨天文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守成、被告杨天文到庭参加了诉讼，被告王通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王通因需要用钱，经担保人杨天文介绍并做担保，于2009年10月1日向原告借款20000元，约定月利息2分，有被告和担保人出具的借条为证。现原告急需用钱，多次向被告及担保人催要借款本金及利息，但是二人一直推脱，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨天文辩称：这笔借款就是我给做的担保，利息是月息20‰，利息结到了2015年年底，当时没有约定还款期限。我现在也不知道王通在哪里，2015年年底就找不到王通了。借条内容是我写的，借款人王通的名字是王通本人写的，担保人的名字是我写的，手印是各自按的。被告王通未作答辩。经审理查明，2009年10月1日被告王通向原告孙守成借款20000元，双方约定借款月利率为20‰。借款时，被告王通向原告出具借据一支。被告杨天文作为保证人在该借条上担保人处签名并按手印，该笔借款双方未约定借款期限。借款后，本金至今未给付，利息结至2015年年底。另庭审中，原告要求利息从2016年1月1日开始计算。上述事实，有双方当事人庭审陈述及所举借据在案为凭，经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，双方约定的月利率20‰符合法律规定。被告王通应偿还原告孙守成借款本金及利息。因双方当事人未约定保证方式，被告杨天文应按照连带责任保证承担保证责任，且双方当事人未约定还款期限，故被告杨天文对该笔借款应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王通在本判决生效后十日内归还原告孙守成借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月1日起计至本判决确定给付之日止）。被告杨天文对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已交150元），由被告王通、杨天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年六月二十七日书 记 员  章 立
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1719号原告：何金利，女，1981年11月7日出生，汉族，住淇县。被告：赵甫，男，1987年11月14日出生，汉族，住淇县。原告何金利与被告赵甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2018年11月19日起按年利率24%给付原告借款本金100000元的利息至实际给付之日止。事实和理由：被告与原告前夫是表兄弟，原告与前夫于2013年3月16离婚。原被告之间继续有来往，2017年被告向原告借款，2017年10月15日原告在淇县农村信用合作社贷款100000元，当日转账给被告100000元，并约定借款期间利息按年利率24%计算，被告一直按照约定给付利息。2018年10月10日，被告与原告前夫合谋，原告前夫以看孩子为由在原告家将被告为原告出具的借条偷偷拿走，原告发现后立即向被告主张，被告称借款已经给原告前夫，双方债权债务已经消灭。原告当即报警，在高村派出所双方没有达成调解意见，派出所称是民事纠纷，无奈原告诉至淇县人民法院，请求依法判决。被告赵甫辩称，原告所诉情况不属实。2017年7月份，原告想贷款，但自己贷不出来，想让我担保，我就让我朋友王永魁给她担保，一共贷款150000元。根据我们之间的约定，我和王永魁分别用50000元，原告将100000元转账给我，我转给王永魁50000元，我和王永魁分别为原告出具了50000元的借条，并口头约定每个月给原告500元的利息。2018年7月26日我偿还原告3000元，下欠47000元大概在8月份原告让其前夫曹亚齐找我要钱，曹亚齐去找我要钱时我给原告打了电话，原告让我把钱给了曹亚齐，曹亚齐把我出具的借条给我了。之前我一直按月给付原告利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日原告在淇县农村信用合作联社贷款150000元，当日转账100000元给被告，被告将其中50000元转账给王永魁（案外人），被告与王永魁分别为原告出具了50000元的借据，并口头约定每月支付原告借款利息500元。现原告以被告为其出具的借条被前夫偷走为由，要求被告偿还借款100000元及利息。庭审中被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告款的事实，别人拿着借条找我还款，如果原告不同意我是不会还的，当时还给原告前夫款的时候至少向原告确认过三次，原告让给她前夫的；我2018年10月份给原告转利息500元，是因为原告给我打电话说其前夫曹亚齐没给她转利息，我就打电话问曹亚齐，曹亚齐就转给我500元让我转给了原告。本院审查认为，原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，可以作为本案查明事实的根据，但不能证明原告主张。本院认为，原告贷款150000元，借给被告和王永魁各50000元，被告和王永魁分别为原告出具了借据。原告要求被告偿还借款100000及利息，无事实根据和法律依据。被告抗辩称所借原告50000元经原告同意已偿还给原告前夫，且借条已收回。现原告不能提供被告为其出具的借款50000元的借款凭证，对其主张不能提供相应证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告为其出具的借条被前夫偷走，未能提供合法有效证据证明，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何金利的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年六月二十六日书记员  王 凯
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终212号原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）习春林，男，1990年4月13日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，无业，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月29日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人习春林犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月19日作出(2019)鄂0506刑初67号刑事判决，以被告人习春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；扣押的0.83克毒品，由公安机关依法处理。判决后，原审被告人习春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人习春林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人习春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人习春林申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）习春林撤回上诉。宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 韩用交二〇一九年六月二十四日书记员 董 艳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保414号之二申请人：山东金隆节能设备科技有限公司被申请人：陈旺钢被申请人：冯瑞英申请人山东金隆节能设备科技有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈旺钢、冯瑞英财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈旺钢名下中国农业银行账户62×××68存款124875.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1149号上诉人（原审被告）：泰州宁泰化工有限公司，统一社会信用代码9132120430187633XW，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人：伊泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司监事。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许社平，男，汉族，1956年2月8日生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人泰州宁泰化工有限公司（以下简称宁泰化工公司）因与被上诉人许社平劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁泰化工公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6638号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序不当，本案未经过劳动仲裁，直接由人民法院审理，违反相关法律规定；二、上诉人宁泰化工公司法定代表人伊泳是因白米镇政府曹镇长的胁迫，且在镇政府承诺由政府发钱的情况下才在案涉的宁泰化工未付职工工资总汇明细表上签字，这并非是上诉人的真实意思表示，故该工资汇总明细表不能作为定案的依据。被上诉人许社平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。许社平向一审法院起诉请求：判令宁泰化工公司支付2015年起至2017年12月欠付的工资40761.34元。一审法院认定事实：许社平于2012年8月到宁泰化工公司单位工作。2015年起，宁泰化工公司拖欠许社平工资。2016年4月14日宁泰化工公司因发生安全事故致单位停产，许社平停止劳动。2018年3月许社平申请劳动仲裁，后因故撤销仲裁申请，于2018年9月再次申请劳动仲裁，要求宁泰化工公司支付欠付工资，仲裁机构作出不予受理决定，本案成诉。另查明：1.2018年春节前，宁泰化工公司出具盖有公司印章和法定代表人“伊泳”签名的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表（表一）”，该表记载了宁泰化工公司欠付许社平2015年、2016年、2017年工资分别为18043.13元、23278.21元、20640元，合计61961.34元。2.2018年春节前许社平等人因宁泰化工公司拖欠工资到白米镇政府上访，白米镇政府出资代宁泰化工公司支付许社平21200元（“泰州宁泰化工有限公司欠薪明细表”记载）（表三），许社平在该表上签字。本案许社平起诉数额为上述表一记载总额扣减该已支付金额。3.宁泰化工公司制作的一份员工档案表（表二）记载了许社平“入厂时间”、“停止劳动时间”、“离厂时间”和欠付2016年4月1日至13日工资数额855.28元等内容。该表记载的内容许社平除离厂时间不认可外，其他均认可。因表一难以区分2016年1-4月实际欠付工资数额，以该表记载的2016年4月1日至13日欠付工资855.28元推算2016年1—4月许社平提供正常劳动期间的工资为：855.28元/13天*21.75=1431元/月*4个月=5724元。4.2016年至2017年上半年本地区公布的最低工资1770元/月，2017年下半年调整为1890元/月。5.许社平出生于1956年2月8日，2016年2月8日达到法定退休年龄。一审法院认为，本案许社平已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至法院，故许社平提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定。根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，劳动者为用人单位提供正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬；用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。但根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，用人单位无需支付劳动者达到法定退休年龄之后停工停产期间的生活费。本案中，许社平在2015年及2016年1-4月为宁泰化工公司提供了正常劳动，宁泰化工公司应当及时足额支付许社平该期间的劳动报酬。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司认为系受胁迫所为未提供证据证明，应认定为有效证据，该表记载的欠付许社平2015年工资18043.13元宁泰化工公司应予支付。因该表记载的欠付2016年的工资无法区分2016年1-4月欠付许社平的工资，一审法院依照相关规定推算该期间工资为5724元宁泰化工公司应予支付。但自2016年5月之后宁泰化工公司因停工停产致许社平未提供劳动，且因许社平于2016年2月8日已达法定退休年龄，双方劳动关系已终止，故宁泰化工公司无需支付许社平停工期间的生活费。以上宁泰化工公司应支付许社平欠付工资合计23767元，扣减已支付的21200元，余款2567元宁泰化工公司应给予支付。一审判决：一、宁泰化工公司于判决生效后十日内支付许社平欠付的工资2567元。二、驳回许社平其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由宁泰化工公司承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁泰化工公司提交本院于2019年4月19日作出的（2018）苏12行初148号行政裁定书一份，证明被上诉人向上诉人主张的工资等损失上诉人已经通过另案起诉姜堰区政府，要求姜堰区政府对上诉人给予补偿，本案的审理结果应以该行政案件审理结果为依据，故请求法庭中止本案审理。被上诉人经质证认为（2018）苏12行初148号行政案件审理结果与本案无关。本院经审查认为，（2018）苏12行初148号行政案件的审理结果不影响本案的处理，本案不应中止审理。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案许社平已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至一审法院，故许社平提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定，宁泰化工公司所提的本案未经仲裁的上诉理由不能成立。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司上诉称系受胁迫所为但未能提供证据证明，故该工资汇总明细表应认定为有效证据，宁泰化工公司该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人宁泰化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁泰化工公司负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 顾连凤审判员 缪翠玲二〇一九年六月二十八日书记员 陆超凡
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执恢73号申请执行人：中国银行股份有限公司乌海分行。被执行人：岳建军，男，汉族，个体。被执行人：王国霞，女，汉族，个体。被执行人：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月16日作出的（2015）乌勃商初字第00133号民事调解书，于2018年2月15日向被执行人岳建军、王国霞、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人中国银行股份有限公司乌海分行借款本息3451865元，受理费17207元、申请执行费37091元，共计3506163元，但被执行人岳建军、王国霞、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，被执行人的财产无法处置，暂无可供执行财产，现依法对被执行人岳建军、王国霞、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司发出了限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其它可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0一九年六月二十四日书记员黄旗彬
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执74号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：顾强敏，男，住浙江省象山县。 北京盛元承安资产管理有限公司依据已生效的（2018）穗仲网案字第12968号裁决书，申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人顾强敏在（2019）浙02执74号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾强敏银行存款本金4758.55元及利息等+案件执行费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年六月四日 代书记员 郭 峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3092号罪犯邓振安，男，1984年2月19日出生，汉族，小学文化，广西兴安县人，住广西兴安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0381刑初2101号刑事判决，以被告人邓振安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邓振安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓振安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓振安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓振安减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初815号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨胥志，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被告：刘建军，男，汉族，生于1984年1月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）被告：韩林，男，汉族，生于1987年4月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：胡东明，男，汉族，生于1984年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘建军、韩林、胡东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞雄到庭参加了诉讼，被告韩林经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘建军、胡东明因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告刘建军于2017年2月4日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款10万元用于生产经营，借款期限为1年，于2018年2月3日到期，由被告韩林、胡东明提供担保。贷款到期后经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息16920.26元，本息共计116920.26元没有偿还。现原告起诉1、要求被告刘建军清偿所欠贷款本息116920.26元（其中本金100000元，利息16920.26元，利息暂算至2019年1月31日），并要求利随本清；2、要求被告韩林、胡东明就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案相关的一切费用均由被告承担。被告刘建军没有进行答辩。被告韩林没有进行答辩。被告胡东明没有进行答辩。经审理查明，被告刘建军于2017年2月4日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款10万元用于生产经营，约定借款期限为1年，于2018年2月3日到期，利率为年利率4.35%的基础上上浮50%，即6.525%，逾期利率为执行利率的基础上加收50%，即9.7875%，借款由被告韩林、胡东明提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款后期日后2年。贷款到期后，被告只偿还利息156.13元。后经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。至2019年1月31日被告尚欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息16920.26元，本息共计116920.26元没有偿还上述事实由原告提交的借款合同一份、贷款发放通知书一份、借款借据一份、还款明细一份、欠息明细一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告刘建军签订的农户贷款借款合同，由被告韩林、胡东明为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。借款后被告刘建军只偿还了利息156.13元，对借款本金100000元没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息16920.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩林、胡东明作为此借款的连带责任保证人，应对刘建军的借款本息承担连带保证责任。被告刘建军、韩林胡东明经传票传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金100000元，并承担利息16920.26元（利息暂算至2019年1月31日），限于判决生效后两个月内付清，以后利随本清；二、被告胡东明、韩林对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2638元，由被告刘建军、韩林、胡东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 孙富元人民陪审员 邢秀珍 二○一九年六月十七日书 记 员 姜兴坤附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执9号之一申请执行人：常州市常科涂料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：汤赛金，该公司总经理。被执行人：常州捷顺新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朴鲜日，该公司总经理。常州市常科涂料有限公司与常州捷顺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年12月28日作出的2018常仲调字第0674号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人常州捷顺新材料科技有限公司未按规定履行生效法律文书确定的义务，根据常州市常科涂料有限公司的申请，本院于2019年1月16日立案执行，执行案号为（2019）苏04执9号。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中本院查明，被执行人常州捷顺新材料科技有限公司有多笔应收账款，本院分别向南京创维家用电器有限公司、广州美的华凌冰箱有限公司、东芝家用电器制造（南海）有限公司、无锡小天鹅股份有限公司发出（2019）苏04执9号执行裁定书及协助执行通知书。2019年4月28日，本院收到南京创维家用电器有限公司缴入本院账户金额人民币195200元，在扣除执行费2828元后将剩余金额192372元拨付给申请执行人。2019年5月28日，本院收到无锡小天鹅股份有限公司缴入本院账户金额人民币384852.99元，在扣除执行费5673元后将剩余金额379179.99元拨付给申请执行人。另查明,本院通过司法网络查控系统对被执行人常州捷顺新材料科技有限公司名下的财产进行了两次查询，其名下银行账户内可用余额已被其他法院冻结，名下亦无可供执行的房产或车辆。依照相关法律规定，本院对被执行人采取了限制其高消费的执行措施。至此，本案被执行人已无其他可供执行的财产。本院将上述执行措施告知申请执行人常州市常科涂料有限公司，其对本院的执行措施未提出异议，也提供不出被执行人常州捷顺新材料科技有限公司的其他财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2018常仲调字第0674号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王昊东审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一九年六月二十四日书记员  张玉娘
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5093号上诉人（原审被告）：冯建勇，男，1970年4月22日出生，汉族,住唐山市乐亭县。被上诉人（原审原告）：崔进盛，男，1942年3月20日出生，汉族，住乐亭县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路********。负责人：马国栋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所，住所地山东省济南市历下区经十路**div>原审被告：唐山京唐货物运输有限公司，住所地乐亭县，住所地乐亭县二街东外环上诉人冯建勇因与被上诉人崔进盛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人冯建勇申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树丽审 判 员 李贵志审 判 员 杨晓娣 二〇一九年六月二十五日法官助理 韩美荣书 记 员 赫 云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4997号 上诉人（原审被告）：吴新平，女，汉族，1971年5月10日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王德军、张鑫海，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石亚林，女，汉族，1991年10月18日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。 原审被告：邢军，男，汉族，1969年8月8日出生，住石家庄市桥**。 上诉人吴新平因与被上诉人石亚林、原审被告邢军民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴新平的委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新平上诉请求：一、撤销一审民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，判决记载的合议庭组成人员情况与事实不符，参加庭审人员及出庭人员与事实不符。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。因孙豪豪和石亚林系夫妻关系，在邢军借款后，通过上诉人的账户向孙豪豪的账户转款80万元，该款已经包括了向孙豪豪和石亚林二人的还款60万元。在同时开庭的原告为孙豪豪，被告为邢军、吴新平的另一民间借贷案中，孙豪豪当庭承认收到了该款，只是辩称该款不是还款，是其他款项。关于吴新平的婚姻状况错误，我提交了离婚证复印件，一审判决书中载明“另查，二被告系夫妻关系”与事实不符。三、一审判决推定我对借款知情，进而判我承担连带责任是错误的。被上诉人石亚林是邢军所在公司的前员工，把钱给邢军用于公司业务，现在上诉人和邢军早已离婚，判令我承担连带责任，是在错误认定身份关系、错误否定还款事实的基础上，做出的错误判决结果。 被上诉人石亚林答辩称，一、一审程序合法，吴新平未在一审庭审中提出异议。二、一审认定事实正确，我没有收到吴新平还款80万元。吴新平没有举证与邢军已经离婚的事实，应当承担举证不能的责任。一审判决吴新平与邢军承担共同还款责任正确。 石亚林向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告邢军偿还借款本金30万元整，并支付利息90000元（年利率24%，自2016年6月10日至还清之日，暂计至2017年9月9日）。 一审法院认定事实：被告邢军于2015年4月9日向原告借款人民币30万元，同日原告通过石素申账号向被告吴新平银行转账30万元整。被告邢军于当日出具借条，“今借到石亚林现金人民币30万元，期限12个月，利率月息3%”。被告按照约定支付利息至2016年6月。石素申到庭陈述借款时通过自己账号向被告出借款项。另查，二被告系夫妻关系。以上事实有借条、转账记录、结婚证、当事人陈述予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系予以保护，原告提交借条、转账记录，可以认定双方存在借贷关系，现借款已经逾期，对原告主张被告偿还剩余款项30万元予以支持，对原告主张被告吴新平承担共同偿还责任，二被告系夫妻关系，通过借款和还款记录可知，被告吴新平对借款应当知情，对原告主张被告吴新平承担共同偿还责任予以支持，对被告辩称的已经还清款项，原被告之间除借款外，存在其他经济往来，该笔款项不能认定为还款。对原告主张的利息，原告主张按照双方约定利率，利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。判决：一、被告邢军于本判决生效后10日内偿还原告石亚林借款30万元及利息（自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告吴新平对上述借款及利息承担共同偿还责任。案件受理费7150元，由被告邢军、吴新平共同负担，公告费700元由被告邢军、吴新平共同负担。 本院二审期间，上诉人提交了的一份离婚证，证实吴新平与邢军在2017年5月5日离婚。被上诉人质证称，对离婚证的真实性没有异议，但是并不影响上诉人责任的承担。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人吴新平应否对本案借款及利息承担共同偿还责任？一审程序是否有误？《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款数额30万元，且仅有邢军本人出具的借条，被上诉人未提交证据证实本案借款用于邢军、吴新平夫妻关系存续期间的共同支出，故一审判令吴新平承担还款责任不当，本院依法予以纠正。上诉人主张一审程序不当，但未提交相关证据证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4434号民事判决第一项“一、被告邢军于本判决生效后10日内偿还原告石亚林借款30万元及利息（自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算）”。 二、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4434号民事判决第二项“二、被告吴新平对上述借款及利息承担共同偿还责任”。 三、驳回上诉人吴新平其他上诉请求。 四、驳回被上诉人石亚林其他诉讼请求。 一审案件受理费7150元、公告费700元、二审案件受理费7060元共计14910元，由原审被告邢军负担7850元，由被上诉人石亚林负担7060元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年六月十一日 书记员 曹 旭
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2099号之四申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：行长。被执行人：赵巧芳,女,汉族，1980年6月7日生,住。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与宁江涛、秦绪香、秦鹏亮、赵巧芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵巧芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵巧芳在中国建设银行6217002460022365975_156_1账户内存款人民币28482.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月六日书记员  李志波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破377号之一申请人：深圳市精业磁性电子有限公司管理人。代表人：韦李红，深圳市精业磁性电子有限公司管理人负责人。2019年5月27日，深圳市精业磁性电子有限公司（以下简称“精业公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告精业公司破产；同时，因精业公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结精业公司破产清算程序。本院查明，本案共有10家债权人申报债权，申报债权总额为5072884.72元，经管理人审查，确认7家债权人的债权，确认的债权总额为4028519.1元，其中社保债权1家，确认金额为61172.05元，税款债权1家，确认金额为2983.37元，其余均为无财产担保的普通债权。本案另有职工债权513837.77元。在清算过程中，管理人未能查找到精业公司下落，也无法接管到精业公司的财务账册进行审计。管理人通过邮寄函件和公告的方式联系精业公司的股东，截至管理人提请本院宣告破产及终结破产程序之日，尚无股东向管理人提交账册等相关资料。经管理人调查，精业公司名下有三台车辆和一项注册商标，管理人未能实际接管到车辆，债权人会议已经表决同意放弃对商标的处置，除此以外，精业公司没有其他财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到精业公司下落，经以邮寄函件及公告的方式联系其股东，至今无股东提交相关账册等资料。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定精业公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。精业公司现无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市精业磁性电子有限公司破产；二、终结深圳市精业磁性电子有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年六月十一日书记员  朱秋爽
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执395号申请执行人：雍菊萍，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王亚丽（又名王龙），女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。现监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初1081号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人借款本息85000元，负担案件受理费962.5元，申请执行费1189元。执行中查明：被执行人王亚丽举家外出，王亚丽本人在监狱服刑。查询王亚丽车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1081号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年六月二十七日书记员 张   景   杭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2743号原告：孙国强，男，1964年5月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告孙国强与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国强及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都5号楼1单元6层02号房屋。3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月27日，原告向被告购买98平方米住房一套，每平方米1300元，原告交付购房款127400元，被告向原告出具收款证明。2014年5月14日,被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》（协议编号14050852），约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都XXX住房一套，确认面积为99.82平米，原告向被告一次性补交了房款43453元（其中房价差额98平米×300元/平米=29400元，超出面积差额1.82平米×4275元/平米=7781元，楼层差价差额98平米×64元/平米=6272元)，房屋总价为170853元。被告向原告出具金额为170853元的收据，同时将2006年9月27日出具的收款证明收回,协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未交付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都XXX号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；答辩人同意协助原告办理房屋产权登记，在办理产权登记证书前，原告需交清全部房款，房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都XXX号房屋，面积99.82平方米，总价170853元。2014年5月27日被告为原告出具170853元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告孙国强与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。案件受理费3917.06元，减半收取计1958.53元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月十二日书记员 庞文静
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1017号 原告：夏艳红，女，1976年6月21日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：谢军，男，1994年3月18日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放北路**银座写字楼**南侧、西侧。 负责人：刘国亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄会超，该公司员工。 本院在审理原告夏艳红与被告谢军、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月18日立案。 本院审理过程中，因被告华海财产保险股份有限公司德州中心支公司申请车辆鉴定，暂时中止案件的审理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 军 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  兰书方 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴 奇
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2013号原告:赵卫东，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：马新民，男，1974年8月15日出生，住河南省叶县。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。公司地址：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。负责人：赵三畛。本院在审理原告赵卫东与马新民、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵卫东于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵卫东负担。审判员  王青丽二〇一九年六月二十六日书记员  李红瑞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5042号原告：沙雅文，女，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：南京玩美一天电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：彭甄妮。委托诉讼代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。原告沙雅文诉被告南京玩美一天电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙雅文的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沙雅文撤诉。案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由原告沙雅文负担。审判员  周力文二〇一九年六月十九日书记员  刘 陶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初117号原告：上饶市法信信息科技有限公司,住所地江西省上饶市信州区带湖路****109。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：吕培涛、占小波，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市零点零壹科技有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦一路**鹏基商务时空大厦1311B法定代表人：吴少彬，执行董事。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告深圳市零点零壹科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇一九年六月二十六日法官助理郑张振书记员李熙韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐碧兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人徐碧兰诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初24号行政赔偿判决：驳回徐碧兰的诉讼请求。徐碧兰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终64号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。徐碧兰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐碧兰向本院申请再审，请求撤销二审判决，恢复其农田原状。主要事实和理由为：涉案征地项目的批准文件违规，城厢区政府在该批准文件失效后违法用地。该征地项目是以闽政地〔2006〕604号批复、闽政地〔2008〕366号批复为依据，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）和国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）的相关规定，城厢区政府于2016年12月29日实施用地，用地时依据的批复文件已经自动失效。城厢区政府依据自动失效的批准文件占用土地，可以视同没有相应的批准文件，根据相关法律规定，当事人双方的权利义务应当恢复至案前的状态，法院应判决城厢区政府恢复其土地原状并归还。 本院认为：本案的争议焦点为徐碧兰的承包地是否可恢复原状。 第一，本案因城厢区政府的强制填埋土地的行为而引发，该强制填埋其承包地的行为已被福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初88号行政判决确认违法，福建省高级人民法院（2018）闽行终271号行政判决予以维持。受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。依照《国家赔偿法》第三十六条规定：“……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……”徐碧兰案涉承包地已经福建省人民政府批准征收，土地性质由农民集体所有变更为国家所有，无法返还其进行承包，且已被实施了填埋，客观上无法恢复其承包地原状。其提出的恢复其承包地原状的赔偿请求，依法不能成立。经一审法院释明，徐碧兰仍坚持恢复原状的诉讼请求不变更，拒不提出要求赔偿的项目、金额与方式等，故对其提出恢复其承包地原状的赔偿请求，不予支持，其可针对损失另行主张。 第二，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》对征收集体土地的程序作了详尽的规定，主要是拟定征收土地方案等相关材料、有批准权的人民政府批准、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出相关补偿决定、责令交出土地及强制执行等。徐碧兰以交付土地的时间超过征地批复两年，主张征地批复自动失效，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回其诉讼请求,二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，徐碧兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐碧兰的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4672号原告：王守迎，男，1967年8月5日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：于维江，男，1982年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王守迎与被告于维江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守迎及其委托诉讼代理人马维智到庭参加诉讼，被告于维江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款49200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月29日，被告于维江购买原告养鸡用药“普乐康”6件，每件30瓶，每瓶100元，计18000元；囊杆清13件，每件100袋，每袋24元，计31200元，合计49200元，因被告当时未给付货款，故亲笔书写收条一份交原告持有，上述货款经催要被告至今未付。被告于维江未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年间，被告于维江先后两次赊购原告王守迎养鸡用药，后经双方结算，2015年8月29日，被告于维江书写收条一份交原告王守迎持有，收条载明：“今收到普乐康：6件×30瓶×100元，囊杆清：13件×100袋×24元，于维江，2015年8月29日。”上述货款共计49200元，收条并未约定还款时间及利息。庭审中，原告王守迎诉称上述货款被告于维江并未给付，并主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为，被告于维江购买原告王守迎货物，尚欠货款49200元至今未还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告王守迎交付了货物，被告于维江应及时给付货款。原告王守迎主张的利息自2019年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违背法律规定，本院予以确认。被告于维江经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告王守迎要求被告于维江偿还货款49200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于维江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王守迎支付货款49200元及利息（利息自2019年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告于维江负担（原告王守迎已预交，被告于维江于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王守迎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年六月十九日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费1030元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执56号 申请执行人蓝特现代医学门诊部，住所地芜湖市新芜路**。 法定代表人：张平。 被执行人陈苍霖，男，1971年3月2日出生，汉族，个体承包经营户，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人蓝特现代医学门诊部与被执行人陈苍霖承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）芜中民二终字第00116号民事判决书立案执行,申请执行标的为人民币281882.91元及迟延履行金。 在执行过程中：1.2019年1月30日通知被执行人来本院领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行文书，后公告送达，被执行人未实际履行。 2.2019年1月30日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息。查知被执行人名下无房产登记信息，已冻结银行账户，并扣划人民币87946.91元至本院账户，并已将此扣划款项发还给申请执行人。 3、经调查，被执行人陈苍霖将其所有的桂Ａ×××××号小型轿车过户至李芬名下。因李芬不在本市，经电话联系李芬核实，其于2019年2月15日以人民币30000元现金支付方式购买该车并办理过户手续，其随后向本院提供了该车的登记材料。 4、本院责令被执行人陈苍霖将车辆出让款汇至法院，其分别于2019年3月20日、2019年4月8日各缴款人民币15000元至法院，合计缴款人民币30000元，该笔款项中的人民币5000元于2019年3月27日分配至（2019）皖0202执恢57号案件执行费，余款人民币25000元已发还申请执行人。 5.通过天眼系统查询被执行人活动地点，并到当地进行调查。于2019年5月7日委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院对被执行人予以司法拘留十五日。 6.本院对被执行人陈苍霖采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂未能提供可供执行的财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，本案已将执行到位的人民币112946.91元发还申请执行人，现被执行人陈苍霖名下暂无财产可供执行，已向申请执行人蓝特现代医学门诊部告知被执行人的财产情况，申请执行人暂无可供执行的财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行生效。 审判长 郑 文 斌 审判员 王 劲 松 审判员 尚 万 里 二〇一九年六月十八日 书记员 :潘卓芸 合议庭评议笔录 时间：2019年6月18日 地点：本院执行局 参加人员：审判长：郑文斌、审判员：王劲松、尚万里 书记员：潘卓芸 郑：申请执行人蓝特现代医学门诊部与被执行人陈苍霖承包合同纠纷一案。在执行过程中：1.2019年1月30日通知被执行人来本院领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行文书，后公告送达，被执行人未实际履行。 2.2019年1月30日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产等财产信息。查知被执行人名下无房产登记信息，已冻结银行账户，并扣划人民币87946.91元至本院账户，并已将此扣划款项发还给申请执行人。 3、经调查，被执行人陈苍霖将其所有的桂Ａ×××××号小型轿车过户至李芬名下。因李芬不在本市，经电话联系李芬核实，其于2019年2月15日以人民币30000元现金支付方式购买该车并办理过户手续，其随后向本院提供了该车的登记材料。 4、本院责令被执行人陈苍霖将车辆出让款汇至法院，其分别于2019年3月20日、2019年4月8日各缴款人民币15000元至法院，合计缴款人民币30000元，该笔款项中的人民币5000元于2019年3月27日分配至（2019）皖0202执恢57号案件执行费，余款人民币25000元已发还申请执行人。 5.通过天眼系统查询被执行人活动地点，并到当地进行调查。于2019年5月7日委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院对被执行人予以司法拘留十五日。 6.本院对被执行人陈苍霖采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂未能提供可供执行的财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，本案已将执行到位的人民币112946.91元发还申请执行人，现被执行人陈苍霖名下暂无财产可供执行，已向申请执行人蓝特现代医学门诊部告知被执行人的财产情况，申请执行人暂无可供执行的财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。建议，本案拟终结本次执行程序。两位有何意见？ 王：同意承办人意见。 尚：同意承办人意见。 合议庭决议： 适用条款： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条。 拟定主文： 终结本次执行程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3581号罪犯胡涛涛，男，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙0784刑初765号刑事判决，以被告人胡涛涛犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭执行职务，罪犯胡涛涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡涛涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯胡涛涛对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯胡涛涛符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。经审理查明，罪犯胡涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡涛涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡涛涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁