内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1712号原告：于凤霞，女，1975年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：单丽娜，女，1988年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市，现羁押于阿荣旗看守所。被告：赵朝辉，男，1979年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗法律服务所法律工作者。被告：张茂君，男，1975年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。原告于凤霞与被告单丽娜、赵朝辉、张茂君民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，于2018年9月20日作出（2018）内0783民初2363号民事判决书，被告张茂君不服本院判决，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。呼伦贝尔市中级人民法院受理后，于2019年4月8日作出（2019）内07民终210号民事裁定书，裁定如下："一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2363号民事判决；二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重审"，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤霞、被告单丽娜，被告赵朝辉及其委托诉讼代理人邵兴茂，被告张茂君及其委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告单丽娜、赵朝辉返还借款本金880000元，并支付利息（月利2分）至本金付清之日止；2、被告张茂君承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单丽娜、赵朝辉系夫妻关系。2018年6月1日，二被告从原告于凤霞处借款880000元，约定月利2分，2018年12月31日前还清，被告张茂君对该笔借款承担连带保证责任。现此款已逾期，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告单丽娜辩称，认可欠原告于凤霞借款880000元的事实，但是原告所述借款过程并不属实，其与原告于凤霞是合伙放贷关系，此笔欠款是从2018年1月31日至6月1日，多次向原告借款形成的本金及利息共计880000元，原告让其打借条及收据，让被告找张茂君作其担保人。因被告从未有过记帐的习惯，所以欠款总额都是原告统计出来的，现根本分不清本金是多少利息是多少。被告赵朝辉辩称：于凤霞与单丽娜是合伙放贷人，于凤霞钱款由单丽娜负责往出放贷，她们是合作伙伴。在合伙放贷的过程里，赵朝辉对她们的实际情况一概不知。在2018年5月20日左右，因放贷一事于凤霞与单丽娜发生纠纷，多次带人到家中进行骚扰，在没办法的情况下，赵朝辉为了单丽娜的人身安全与于凤霞签订了一份个人借款合同，但合同没有完善，于凤霞未签字，合同没有正式形成。于凤霞诉称赵朝辉、单丽娜的借款用途是资金周转是不正确的，赵朝辉是有工作的人员，家庭中生活支出由赵朝辉负责，根本不用单丽娜负责，况且赵朝辉没有收到于凤霞的借款。综上所述，赵朝辉与于凤霞在2018年6月1日签订的借款合同就是一份书面形式的假合同，保证人张茂君也是于凤霞提供给赵朝辉、单丽娜的，让赵朝辉、单丽娜找张茂君担保，为了将放贷款收回，所以于凤霞出此计谋。对此赵朝辉依法不承担偿还责任，请求法院驳回对赵朝辉的诉讼请求。被告张茂君辩称，2018年6月1日，张茂君被于凤霞叫到单丽娜家中，在她们事先拟好的借款合同上担保人处签字。但是，当天于凤霞并没有把款项880000元现金交付于单丽娜，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第9条第1款规定，涉案借款合同并未发生法律效力，担保人不应承担保证责任。于凤霞与单丽娜存在恶意串通，共同骗取保证人张茂君提供保证，违背客观事实，违背担保人的真正意愿。结合单丽娜、赵朝辉的答辩意见，款项880000元是之前多笔往来账的叠加所形成。但是，于凤霞找张茂君来签字时，于凤霞与单丽娜并未说明，在借条上并没有显示，张茂君不知情，依据《担保法》第30条规定，保证人张茂君不承担保证责任。张茂君认为本案有虚假的可能，请法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第19条规定，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，如果是，请求驳回原告起诉。于凤霞为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：个人借贷借条一份、收据一份，证明被告单丽娜、赵朝辉向其借款880000元的事实，由被告张茂君提供担保。单丽娜质证，对真实性无异议，对证明的问题有异议，2018年6月1日并未收到880000元现金，但是之前的欠款880000元认可，当时签订欠条的时候担保人并不知道欠条的形成过程，张茂君以为是2018年6月1日当天借款所形成。赵朝辉质证，真实性有异议，没有实际交付款项。张茂君质证意见同答辩意见。本院认证为，借条上有借款人单丽娜、赵朝辉及担保人张茂君的本人签字及摁印，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。单丽娜为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，证明880000元的形成在2018年6月1日欠条之前形成的，而不是一次性借款，单丽娜给于凤霞转款1040000元，于凤霞给单丽娜转款550000元，单丽娜与于凤霞之间有经济往来。于凤霞质证，该证据上未加盖银行的红色公章，对真实性不予质证，单丽娜提供的证据是6月1日借条形成之前的，与本案880000元没有关系。赵朝辉质证，无异议。张茂君质证，再次印证于凤霞与单丽娜是互相串通的。本院认证为，该份交易明细，只能证明单丽娜与于凤霞存在经济往来，且单丽娜认可欠款880000元，该份证据与本案并无关联，本院不予确认。赵朝辉为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：1、微信截图47张，证明赵朝辉认为于凤霞与单丽娜是合伙放贷关系。于凤霞质证，微信只是两人聊天，于凤霞与单丽娜不是合伙放贷关系。拿东西是过年了给孩子的礼物，与合伙放贷没有关系。并且微信转账记录都是单丽娜向于凤霞借款。单丽娜质证，还有银行流水都能证明于凤霞与单丽娜是合伙放贷关系，否则，单丽娜也不可能用这么高利息的钱。张茂君质证，认为于凤霞与单丽娜是合伙放贷关系；2、微信转账记录，证明单丽娜给原告转账的金额，共计44886.66元。于凤霞质证，这是在出具借条之前的转账，与本案没有关系，并且于凤霞也给单丽娜转过钱。单丽娜质证，无异议，出具的微信转账记录不是全部。张茂君质证，不清楚。本院对以上2份证据认证为，仅凭微信截图及微信转账记录，并不能证明于凤霞与单丽娜存在合伙放贷的事实，该组证据与本案并无关联，本院不予确认。根据各方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份至6月初，单丽娜与于凤霞发生多笔经济往来，2018年6月1日，经结算单丽娜尚欠于凤霞借款880000元，同日单丽娜、赵朝辉为于凤霞出具个人借贷借条一份，保证人张茂君也在借条上签字捺印。借条载明："今有甲方单丽娜向乙方于凤霞借款用于资金周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。1、借款金额：人民币（小写）880000.00元，（大写）捌拾捌万元；2、利息率为每月0.02%（大写）2分；3、借款期限共6个月，自2018年6月1日至2018年12月31日，并且在2018年12月31日还清；4、保证人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起二年。单丽娜、赵朝辉、张茂君均签字捺印"。被告单丽娜于2018年6月1日为原告于凤霞出具收据一份，载明：今收到于凤霞现金人民币￥880000.00元。捌拾捌万元整。单丽娜，2018年6月1日。此款现已逾期，单丽娜、赵朝辉并未返还。另查明，被告单丽娜与被告赵朝辉二人系夫妻关系，于2011年10月14日登记结婚。本院认为，于凤霞与单丽娜之间发生多笔经济往来，经结算后双方确认，借款金额为880000元，单丽娜、赵朝辉为于凤霞出具个人借贷借条一份，单丽娜又出具收据一份是对个人借贷借条的证据补强，且均是本人签字及捺印，能够证实单丽娜、赵朝辉对此笔借款的认可。现借款已逾期，单丽娜、赵朝辉理应返还借款及利息。张茂君在个人借贷借条的保证人处签字，应视为其知道所应承担的法律责任，现借款人单丽娜、赵朝辉未履行还款义务，张茂君应对该笔借款承担连带保证责任。单丽娜、赵朝辉抗辩，单丽娜与于凤霞系合伙放贷人关系，但向本院提交的证据，无法证实该主张，本院对单丽娜、赵朝辉的抗辩意见，不予采纳。张茂君抗辩，本案系虚假诉讼，但未向本院提交相应证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。综上，于凤霞与单丽娜、赵朝辉的民间借贷关系合法有效，约定的利息不超出法律规定，对于凤霞的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单丽娜、赵朝辉于本判决生效后十日内偿还原告于凤霞借款本金880000元；并支付以借款本金880000元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算的利息至清偿之日止；二、被告张茂君对本判决第一项的内容承担连带清偿责任，并在承担本判决确定的连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，保全费5000元，由被告单丽娜、赵朝辉、张茂君负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 涵附：本判决所依据的相关法律：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。