广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初971号原告：广东大群数控机床有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业路****。法定代表人：袁圆圆，该公司经理。委托诉讼代理人：黎伟，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，系原告的员工。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市亮美五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村建设路**星河城市广场****。法定代表人：张锡河。委托诉讼代理人：黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告广东大群数控机床有限公司与被告东莞市亮美五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良、黎伟，被告的委托诉讼代理人黄聪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6738000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以本金6738000元计，按银行同期贷款利率，自2018年12月5日起请求至付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售高光机50台，合同总价款为7820000元，合同对出售设备价格、付款方式等作了约定，设备款未结清之前，设备所有权属原告所有，原告按约定将高光机交付给被告使用，被告却未能按约定向原告支付货款，被告只向原告支付货款1668500元，至今被告尚欠原告货款6738000元，原告多次向被告催要该货款，被告以种种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。被告辩称：被告并未拖欠原告货款6738000元，理由是原、被告双方于2017年7月26日签订销售合同，但原告并未向被告履行交货合同约定的高光机，其自认的事实可以证明送货单上的时间发生在签订销售合同之前，与本案没有任何关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月26日签订销售合同，约定被告向原告采购高光机50台（规格为DQ-400GS），总价款7820000元；原告收到被告全额10%(782000元)预付款后投产，在被告支付预付款后10个工作日内原告负责交货并将设备运到被告指定地点；被告公司设备部应在3个月内组织验收；原告收到被告全额10%(782000元)预付款后投产并开具全额发票，设备验收合格后6个月内支付10%(782000元)的款，剩余全额80%(6256000元)的款以银行按揭方式或以融资租赁方式结清。2017年3月9日至8月9日原告向被告送货高光机（规格DQ-400GS）50台，由干淦君、匡倍乐、刘建足签收，被告庭审中未明确签收人是否其员工，但确认已收到上述高光机。2017年8月15日，被告向原告出具支票支付782000元，用途备注预付款，出票人加盖被告财务专用章及罗少彬私章；2018年7月10日，被告向原告转账支付300000元，用途备注货款及工程款；2018年9月30日，被告向原告出具支票支付586500元，用途备注设备款，该支票因余额不足被退票。被告成立于2010年11月2日，法定代表人于2018年12月11日由罗少彬变更为张锡河。原告提供与罗少彬的微信记录，拟证明被告承诺支付货款，但至今未按约付款。其中显示2018年7月12日显示原告向罗少彬发送了一份PDF，名称为DQ-400A双头雕铣中心机设备配置。被告庭审中陈述罗少彬不是被告的什么人，但认为该聊天记录表明双方存在其他交易往来，被告收到的高光机并不是案涉销售合同约定的货物，且被告部分送货时间早于销售合同签订时间，亦不符合销售合同“收到全额10%(782000元)预付款后投产”的约定。原告抗辩称微信记录中PDF仅是罗少彬向其询问另一类别机器设备，原告推荐该规格，最终并没有成立买卖关系，而案涉设备有部分是先给被告使用，后转为销售合同，系销售惯例。原、被告双方均未提供高光机验收资料。另查明，被告2017年7月-9日为匡倍乐购买社保，2017年9月为刘建足购买社保。以上事实，有原告提供的销售合同、送货单、微信聊天记录、支票、转账记录及本院调取的参保人员名册、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为销售合同是否已履行交货义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告对合同履行情况负有举证义务。首先，送货单高光机规格与销售合同约定规格相符，被告确认收到送货单上的50台高光机；其次，微信聊天记录显示原告向罗少彬发送规格为DQ-400A设备配置PDF后，被告仅回复收到，无法证明原、被告就规格DQ-400A设备达成买卖关系；2018年7月10日，被告向原告转账支付300000元，用途备注货款及工程款，工程款与货款是两个不同法律用语，即便原被告存在其他往来亦不影响案涉销售合同的履行。再次，2017年8月15日，被告向原告出具支票支付782000元，用途备注预付款，与销售合同付款条件约定一致。最后，销售合同约定原告收到被告全额10%(782000元)预付款后投产，但并未对“投产”的含义作出详细阐明。实际交易中，交货方式多样，亦存在一些不规范操作，如先交货后签合同。被告仅仅以部分送货单日期早于销售合同签订时间为由抗辩案涉合同未履行，未提交任何证据，本院不予采信。合同实际履行时间与签订时间不一致的，应以实际履行时间为准。综上，结合被告在庭审中对送货单签收人员身份不明、否认罗少彬为被告之前的法定代表人、双方均未提交高光机验收资料等情形，本院认为原告已初步完成举证责任，并认定案涉销售合同已履行完毕交货义务。被告未举证证明付款情况，原告主张被告已付款1082000元，构成自认，故被告尚应支付原告货款6738000元。销售合同未约定被告逾期付款的违约责任，微信聊天记录显示原告最后一次催款为2018年12月3日，故原告诉请被告支付以本金6738000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日起计至付清之日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市亮美五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东大群数控机床有限公司支付货款6738000元及逾期付款利息（本金6738000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月5日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29483元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一九年六月二十四日书记员  李玉珍附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。