wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4814号原告：哈尔滨华晟出入境服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：孟庆彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，女，1989年6月11日，汉族，该公司职员，住所地哈尔滨市呼兰区。被告：王旭东，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司与被告王旭东合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司法定代表人孟庆彪及委托代理人王明到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告签证服务费11260元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息计算：以11260元为基数，从原告正式为被告办理完签证时起即2019年4月1日，至被告实际给付全部签证费用之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年12月13日至2019年2月19日期间，被告王旭东向原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司分批递交办理俄罗斯签证材料共计21本，原告按时成功为被告办理完21本签证。最初出签的3本签证，被告王旭东按约定出签转款，但后期出签的护照被告王旭东都以各种各样的理由只支付一部分签证服务费，并请求原告邮寄护照，承诺原告邮寄结束后被告支付尾款，但原告已经邮寄护照，被告未能做到如期转款。最后一批签证于2019年3月6日办理完成。在2月6日-3月2日期间，被告王旭东陆续支付签证服务费14350元。截止2019年3月2日，被告王旭东再未向我公司支付过签证服务费。3月8日经双方结算，被告尚欠原告签证服务费11260元。具体办理时间及转款明细件附表1.综上所述，被告共拖欠原告签证服务费11260元。原告认为，原告已经按照承诺成功为被告办理了签证，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则足额支付给原告签证服务费。但被告却以种种理由，拒绝支付所欠原告的签证服务费，已经严重失信并构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告王旭东未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定如下：证据一、2018年12月13日到2019年4月7日，原告单位员工王明与被告王旭东的微信聊天记录一份。拟证明：原告业务人员与被告王旭东之间存在办理签证手续的业务往来，以及被告欠款的事实。证据二、原告为被告办理成功的签证四本及欠款明细一份。拟证明：原告手中还有四本为被告办理好的护照未取走，说明双方存在办理签证的业务关系。以及被告所欠原告款项的明细，以及付款明细。证据三、2019年3月27日，原告法人和王旭东的通话录音(手机播放)。拟证明：被告欠款的事实。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，视为对原告举示的证据无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司与被告王旭东达成口头协议，王旭东在原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司处办理签证材料共计21本，合同实际履行，被告王旭东尚欠11260元未给付。本院认为，原告与被告的口头协议有微信聊天记录、资金往来明细及通话录音为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效。合同实际履行，原告已依约为被告办理了护照，被告应按约定支付费用，被告尚欠11260元签证服务费未给付的事实有微信聊天记录及电话录音为证，故原告请求法院判令被告支付给原告签证服务费11260元，符合法律规定和双方约定，本院应予支持。关于原告请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息，协议中并未约定逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东于本判决生效后立即支付给原告签证服务费11260元；二、驳回原告哈尔滨华晟出入境服务有限公司其他诉讼请求。如被告王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预交），减半收取计41元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇一九年六月二十一日法官助理左田书记员贾红艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5872号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，分行行长。 委托诉讼代理人：龚天建，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周宇林，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 被告：唐南春，女，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告唐南春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告唐南春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐南春偿还透支本金45775.33元及截止2019年4月20日的透支利息16794.57元、违约金87363.32元，合计金额149933.22元；支付自2019年4月21日起至法律文书确定的透支本息全部清偿之日为止的透支利息和违约金（透支利息按已到期透支本金45775.33元为基数，按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）。2.判决被告唐南春承担本案诉讼费和保全费1270元。 事实和理由：2011年3月3日，原告向被告申办了江渝信用卡一张，并于2011年4月20日激活使用。但被告未按原告信用卡章程、和领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告经多次催收未果，截止2019年4月20日，被告共计拖欠信用卡透支本金45775.33元，透支利息16794.57元、违约金87363.32元，合计金额149933.22元。综上所述，被告的逾期行为侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令如请。 被告唐南春未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告唐南春向原告申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告唐南春核发了×××信用卡，被告唐南春于2011年4月20日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡出现逾期情况，截至2019年4月20日，尚欠本金45775.33元、利息16794.57元。 本院认为，被告唐南春向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告唐南春透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告唐南春归还尚欠本金45775.33元、利息（截至2019年4月20日为16794.57元，自2019年4月21日至欠款付清之日的利息以45775.33元为基数按日利率万分之五计算）；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2019年4月20日违约金87363.32元及要求被告唐南春支付自2019年4月21日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的违约金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告只在其官方网站宣布将滞纳金调整为违约金，未举证证明与被告唐南春达成了相关协议收取，故原告主张被告唐南春支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐南春在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截止2019年4月20日的透支本金45775.33元及利息16794.57元。 二、被告唐南春在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年4月21日起至实际还清本息之日为止以45775.33元为基数按日利率万分之五计算的利息。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取1649元，保全费1270元，由被告唐南春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1976号 申请执行人唐善朋，男，1993年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人马东亚，男，1990年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为29900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢25号 梁伟营、黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程: 申请执行人梁伟营与被执行人黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初1092号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁伟营于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，案号：（2017）桂0109执146号。2017年7月10日，本院作出（2017）桂0109执146号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年6月3日，本院恢复案件的执行。本案申请执行标的：22204.25元及迟延履行债务期间的利息。 本案立案前被执行人黄少芬、杨月桂分别已履行了12000元、50000元，共62000元，其中有部分款项属于履行申请执行人梁伟营与被执行人黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程义务帮工人受害责任纠纷一案【案号：（2018）桂0109执89号，执行依据：（2017）桂0109民初1711号民事判决，恢复执行的案号：（2019）桂0109执恢26号】的义务。经征求申请执行人梁伟营的意见，申请执行人梁伟营表示：同意本案分得22204.25元，自愿放弃迟延履行债务期间的利息，确认（2016）桂0109民初1092号民事判决所确定的义务全部履行完毕，同意本案以全执方式结案。至此，本院作出的（2016）桂0109民初1092号民事判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0109民初1092号民事判决所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801民初1339号 原告：尹云萍，女，汉族，1980年7月26日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 被告：黄根华，男，汉族，1976年5月17日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。 被告：巴州建都房产公司。 本院在审理原告尹云萍与被告黄根华、巴州建都房产公司返还原物纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行了审理。 尹云萍向本院提诉讼请求是：1、依法判令两被告立即停止侵权，返还位于库尔勒市××区商铺；2、依法判令两被告赔偿原告损失25，000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告巴州建都房产公司签订《商品房买卖合同》，并于2016年3月办理了入住手续，但发现被告黄根华一直侵占原告购买的上述房产，经多次交涉无果，原告故诉诸法院。 本院认为，原告不能提供被告巴州建都房产公司的准确的送达住址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告尹云萍的起诉。 案件受理费15，587.4元，全额退还原告尹云萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。 审 判 长  林 进 人民陪审员  张灵芝 人民陪审员  刘 德 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓 琴
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执1419号本院在执行申请执行人王慧敏与被执行人赵焕平为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人赵焕平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1894号之一 原告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。 被告：王延融，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告广西矿建集团有限公司与被告王延融民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广西矿建集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西矿建集团有限公司撤诉。 案件受理费元3674元，减半收取计1837元，保全费1395元，共计3232元（原告已预交），由原告广西矿建集团有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执933号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地：河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码：91410000169953018F。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：陈旭升，男，汉族，1980年5月2日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：陈丽璇，女，汉族，1980年5月6日出生，住址：广东省普宁市。 申请执行人中原信托有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27292号裁决书,申请执行陈旭升、陈丽璇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈旭升名下的位于东莞市石龙镇××室房产及东莞市××室房产均已被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971民初20657号案件首封。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27292号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年六月十七日 书记员  黎谢荣
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执3469号申请执行人:崔某,女,朝鲜族,1987年10月5日出生,现住延吉市。被执行人：金某,男,朝鲜族,1984年4月4日出生,现住延吉市。申请执行人崔某与被执行人金某之间离婚纠纷一案，申请执行人崔某依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初7408号民事判决书，于2018年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为6,000元（2018年6月至2018年11月，共计5个月，每月1,200元）。在执行过程中，被执行人金某于2019年6月18日主动交纳了执行款6,000元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  管清泉二〇一九年六月十九日书记员  赵春城
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋炜庭，男，1990年03月13日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋炜庭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44750元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额21108.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21108.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋炜庭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21108.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告宋炜庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1061号申请执行人：马长敏，女，1965年5月22日出生，回族，天津市黑牛城长途汽车站退休职工，住天津市红桥区。被执行人：韩东，女。被执行人：王玉珍，女。申请执行人马长敏依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初368号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩东、王玉珍搬离天津市红桥区隆春里15号楼5门505-508号房屋。被执行人依法应承担本案执行费9393元。在执行本案过程中,申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0106执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月十八日书记员  杨晓晨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2293号 上诉人（原审被告）：游光禄，男，1957年2月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：林国祥，男，1959年4月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人游光禄因与被上诉人林国祥确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2000号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销1996年3月3日签订的《田土转包协议》。 事实和理由：涉案土地的第一轮土地承包期30年己满，目前属于第二轮承包期，1996年3月3日签订的《田土转包协议》必须立即终止，林国祥无权再续耕管。本案不是买卖土地，土地承包期己变动，上诉人依法享有合同解除权。林国祥存在严重侵权行为，应依法问责。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决确认原、被告于1996年3月3日（农历正月十四）签订的《田地转包协议》有效；2、判决被告继续履行原、被告于1996年3月3日（农历正月十四）签订的《田地转包协议》；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方系同一集体经济组织成员，被告于1984年8月30日取得第一轮土地承包经营权证，以被告游光禄为户主承包黔西县中建乡普盖村地块名为“则边五块”、“雷家坪子”，田面积为1.5亩，土面积为1.3亩，自留地0.2亩，饲料地0.2亩共计3.2亩。1999年以被告游光禄为户主取得第二轮土地承包经营权证，被告继续承包其第一轮承包土地。被告于2003年10月28日取得“黔县府林证字（2003）第18125号”林权证，承包黔西县中建乡普盖村地名为“游家荒土”林地1亩。原、被告双方于1996年3月3日签订《田土转包协议》，约定被告游光禄将其承包地、自留地、饲料地一并转包给原告林国祥耕种管理，并将承包经营权证交给原告。双方约定转包费为5000元，原告按照约定向被告支付5000元的转包费，原、被告双方签订的转包协议经黔西县中建乡普盖村村民委员会同意并盖章确认。双方约定转包期限至土地变动为止，被告转包给原告的承包土地由原告一直耕种管理至今。因原、被告双方对转包土地农业综合补贴及土地征用补偿款分割发生纠纷进行诉讼，法院对原、被告双方进行调解处理。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其权利。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原、被告双方系同一集体经济组织成员，双方于1996年3月3日签订转包协议，约定转包费为5000元，转包协议经村民委员会盖章确认，双方已经履行合同义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，被告将自己的承包土地转包给原告耕种管理，且经村民委员会盖章确认，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，故对原、被告双方签订的《田土转包协议》确认有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理，除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提供土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限内通知承租人。”本案中，原、被告双方签订的转包合同约定转包期限至土地变动时为止，该约定不能确认双方的转包期限，审理中，原告自称未约定具体土地转包期限，被告辩称转包期限约定为土地变动为止，双方不能明确具体的转包期限，对原、被告双方约定的转包期限视为约定不明，被告依法享有合同解除权，因被告在本案中未提出反诉请求，一审法院依法不予处理。故对原告主张被告继续履行双方签订《田土转包协议》的诉讼请求，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告林国祥与被告游光禄于农历1996年1月4日签订的《田土转包合同》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告林国祥负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同的效力如何认定。 本院认为，本案中，同一集体经济组织的双方当事人签订《田土转包协议》约定上诉人将其承包地、自留地、饲料地一并转包给被上诉人耕种管理，被上诉人已依约支付了5000元转包费，该协议经当地黔西县中建乡普盖村村民委员会同意并盖章确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”规定，涉案土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，且双方土地流转行为取得了当地村委会同意，双方系同一集体经济组织成员，该合同未侵害土地所有权人，即黔西县中建乡普盖村集体经济组织的合法利益，故一审法院认定涉案合同有效于法有据，本院予以维持。 上诉人上诉要求解除涉案合同的主张不能成立，理由是上诉人一审未反诉诉请解除涉案合同，二审提出其享有合同解除权的主张属于二审提出独立的诉讼请求，其可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，另案诉讼解决。上诉人上诉主张被上诉人侵权，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范畴，上诉人可另案诉讼解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人游光禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十七日 书记员 邱诗韵
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执85号申请执行人乔志红，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨四新，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人乔志红与被执行人杨四新买卖合同纠纷一案，申请人乔志红于2019年01月07日向我院申请强制执行，我院于2019年01月10日、2019年02月18日、2019年04月16日、2019年05月23日、2019年06月17日对被执行人杨四新证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均无发现可供执行财产，于2019年02月26日对被执行人杨四新采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单措施，于2019年06月12日到被执行人杨四新户籍所在地进行调查，均无发现可供执行财产及被执行人杨四新的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0623执85号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 其格勒乐审判员 沙 如 拉审判员 薛  辉二〇一九年六月二十八日书记员 千  鹰
莆田市城厢区人民法院     民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2735号 原告:天妃饭店（莆田）有限公司，住所地：莆田市城厢区南门西路**。统一社会信用代码：91350300611258166C。 法定代表人：叶培炎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 被告：刘庆辉，男，汉族，1974年8月17日出生，住莆田市秀屿区。 原告天妃饭店（莆田）有限公司与被告刘庆辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘庆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘庆辉立即偿还给原告款项人民币22005元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率6%计算的利息。事实和理由：被告刘庆辉因生意接待需要，多次在原告旗下的各营业场所进行餐饮、住宿和娱乐等消费。经原告统计，2013年8月及2013年10月，被告刘庆辉在原告处赊账消费共计22005元至今尚未偿还。 被告刘庆辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供天妃大酒店客房结账单1份及天妃大酒店收银单6份，证明：2013年8月及2013年10月，被告刘庆辉在原告处赊账消费合计人民币22005元尚未偿还。 本院审查认为，因被告刘庆辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年8月及2013年10月，被告刘庆辉在原告处消费7笔后赊账，分别为2013年8月10日赊账368元、2013年8月10日赊账7956元、2013年8月8日赊账1950元、2013年8月18日赊账2415元、2013年8月27日赊账2018元、2013年8月18日赊账3158元、2013年10月15日赊账4140元，合计人民币22005元。结账单、收银单上有被告刘庆辉签字。因被告刘庆辉未偿还欠款，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告主张被告张丽支付欠款人民币22005元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张上述款项自起诉之日即2019年5月10日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘庆辉应于本判决生效之日起十日内支付原告天妃饭店（莆田）有限公司款项人民币22005元及该款自2019年5月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350.1元，减半收取计175.05元，由被告刘庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员刘明 二〇一九年六月二十六日 书记员陈志瑜 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初7336号之二 原告：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：成都双流碧春苑餐饮服务有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街办三里坝社区**/div> 法定代表人：吴福清，总经理。 被告：吴福清，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：刘俊英，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄福琼，女，1963年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：吴娟，女，1987年3月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：陈曦，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都双流现代农业融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**国栋南园五星城小区**楼**12-09/div> 法定代表人：邓礼洪，董事长。 原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司与被告成都双流碧春苑餐饮服务有限公司、吴福清、刘俊英、黄福琼、吴娟、陈曦、成都双流现代农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都双流诚民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都双流诚民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费46，942元，予以退还。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一九年六月十四日 书 记 员  赵 杨
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初149号 原告：杨凤梅，女，汉族，1969年6月20日出生，住云南省临沧市凤庆县（未到庭）。 原告：张国锦，男，壮族，1992年11月23日出生，住云南省临沧市凤庆县（未到庭）。 共同委托诉讼代理人：范明丽，女，白族，1964年11月20日出生，住云南省临沧市凤庆县，与原告杨凤梅系姑嫂关系。代理权限：特别授权。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告杨凤梅、张国锦与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤梅、张国锦诉讼代理人范明丽，被告凤庆赣企公司诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤梅、张国锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币105830.56元（大写：壹拾万伍仟捌佰叁拾元伍角陆分）（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2013年5月15日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房补充协议，后来又于2014年6月22日补签商品购销合同，商品房购销合同及补充协议约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币206505元。商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年4月2日，付款人民币50000元，第二次付款时间为2013年5月15日，付款人民币为156505元，原告按照双方合同中的约定已经全款付清购房款人民币206505元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月22日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告杨凤梅、张国锦签订了《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城一层116号商铺，总价为206505元，原告方根据合同约定付清了房款206505元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋及承担违约金。 另查明，涉案的凤庆县赣企第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：206505元×0.65%×40个月=53691.3元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨凤梅、张国锦支付违约金计人民币53691.3元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由原告承担483.4元，由被告承担1933.6元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  彭玉菊 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 江
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3132号 龙民翔： 李建成： 关于龙民翔申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1079号申请执行人黄书生，男，汉族，1965年8月19日出生，住淮阳县。被执行人李克峰，男，汉族，1978年07月14日出生，住淮阳县。申请执行人史国永，男，汉族，1970年10月19日出生，住淮阳县。本院在执行黄书生诉被告李克峰，史国永借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初62号民事判决书，于2019年06月04日立案执行。本院于2018年06月14日向被执行人李克峰，史国永送达执行通知书，财产报告令。本案在执行中过程中，申请人黄书生与被执行人李克峰，史国永达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明二〇一九年六月十四日书记员  姚 双
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1571号 申请人曾小平，女，汉族，1955年6月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1603A，统一社会信用代码91440300687566165G。 法定代表人潘军。 上列申请人诉被申请人商品房预约合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初596号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××85账户存款人民币218757.48元的冻结； 财产保全冻结案号为（2018）粤0309执保1686号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初7882号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈金林，男，1967年2月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈金林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈金林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金林归还原告信用卡透支款102,977.65元(其中本金66,511.18元、利息33,324.20元、滞纳金1,334.26元、手续费1,808.01元，暂计至2019年1月16日止)；2、判令被告陈金林偿付自2019年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,835.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈金林承担。事实和理由：被告陈金林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年1月16日累计欠款102,977.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈金林未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈金林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金66,511.18元；二、被告陈金林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.55元，由被告陈金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年六月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执148号申请执行人杨建萍，女，1957年2月24日出生，汉族，太原铁路客运段退休职工，住山西省太原市。申请执行人康惠荣，男，1955年11月11日出生，汉族，太原市天龙集团退休职工，住山西省太原市。被执行人岳维，男，1973年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告杨建萍、康惠荣诉被告岳维借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建萍、康惠荣于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。申请执行人要求被执行人岳维给付借款人民币本金五万元、利息五千七百元、迟延履行利息一千一百一十一元二角五分、诉讼费一千零六十二元、执行费七百三十九元，以上金额共计五万八千六百一十二元二角五分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人岳维名下有房产，位于太原市和平南路**********（产权证号：S2014080**），本院依法向太原市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人岳维名下位于太原市和平南路105号3幢1单元31层3101号房产，经与不动产登记中心工作人员核实，该房屋系轮候查封，故暂不具备处置条件。银行、车管所、互联网银行等部门的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人岳维的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人除房产外，暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人岳维纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人除上述房屋与股权外，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初115号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人岳维负有继续向申请人杨建萍、康惠荣履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢351号我院执行祁某申请执行张某离婚纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）内0204民初3259号民事判决书，现已全部履行完成，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）内0204民初3259号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢223号之一 申请执行人：徐加富，男，1970年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：韦桂春，男，1981年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人徐加富与被执行人韦桂春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：一、被执行人韦桂春于2019年12月31日前向申请执行人徐加富支付人民币3万元,于2020年12月31日前向申请执行人徐加富支付人民币3万元，于2021年12月31日前向申请执行人徐加富支付人民币6万元，于2022年12月31日前向申请执行人徐加富支付人民币6万元，于2023年12月31日前向申请执行人徐加富支付人民币7万元,如韦桂春按约履行，则本案执行结束。如韦桂春未按约履行，则恢复原法律文书的标的执行。执行费人民币3650元由被执行人承担。二、担保人林艳自愿为韦桂春上述第一项的支付义务提供连带责任担保，并自愿接受法院强制执行。三、如被执行人韦桂春另案与姜国兰、江苏靖泰纺织有限公司、江苏顺泰医用敷料有限公司一案在2023年12月31日前收到案款，则本案以30万元为标的补足给申请执行人徐加富。现因和解协议需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 骏
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初273号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张春林，男，1972年10月1日出生，住江苏省阜宁县。曾因寻衅滋事，于2004年12月被行政拘留三日；曾因故意损坏公私财物，于2007年1月被行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年2月被行政拘留十五日；曾因犯强制猥亵妇女罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2010年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年2月被本院判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，分别于2014年9月24日、2015年12月31日、2017年8月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元、拘役二个月，并处罚金人民币一千元、拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月15日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]195号起诉书指控被告人张春林犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员朱芹出庭支持公诉，被告人张春林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年11月至2019年3月份，被告人张春林至盐城市亭湖区悦达新村、印汽新村等地，以撬车窗盗窃的手段，盗窃作案3起，窃得香烟、酒等物品，合计价值人民币1337元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月18日，被告人张春林至盐城市亭湖区XX幢楼前，以砸车窗盗窃的手段，窃得被害人陈某苏Ａ×××**轿车内硬中华香烟6包，价值人民币258元，经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币55元。2.2019年3月5日，被告人张春林至盐城市亭湖区XX幢楼下，以砸车窗盗窃的手段，窃得被害人尹某苏Ｊ×××**轿车内软中华香烟2包，价值人民币130元，经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币61元。3.2019年3月5日，被告人张春林至盐城市亭湖区XX幢楼下，以砸车窗盗窃的手段，撬开被害人卞某苏Ｊ×××**轿车车窗，因车内无贵重物品未窃得财物，经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币9元。后被告人张春林至XX幢楼旁，以砸车窗盗窃的手段，窃得被害人孙某苏Ｊ×××**轿车内现金人民币115元、南京炫赫门香烟8包、安吉白茶1盒、男士手拎包1只、洋河梦之蓝3白酒2瓶，共计价值人民币949元，经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币78元。2019年3月8日，被告人张春林被抓获归案后如实供述了上述事实。被告人张春林对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人陈某、尹某、卞某、孙某的陈述，盐城市公安局亭湖分局制作并出具的被告人基本信息登记表、扣押清单、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查、2019年3月5日悦达新村监控录像光盘、发破案经过及刑事判决书，盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人张春林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，予以采纳。被告人张春林如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年11月8日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人张春林退赔未退赃款人民币一千三百三十七元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月十二日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院结 案 通 知 书(2018)内0302执655号尚晓静、赵俊录：乌海市君正房地产开发有限责任公司与尚晓静、赵俊录合同纠纷一案，申请执行标的共计74192元。经本院立案执行，现已执行到位74192元，其中案款本息72524元，受理费680元，申请执行费988元。本院已于2019年6月25日将执行款全部转付给乌海市君正房地产开发有限责任公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，通知如下：乌海市君正房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2017）内0302民初3189号民事调解书已全部执行完毕，本院(2018)内0302执655号申请人乌海市君正房地产开发有限责任公司申请执行尚晓静、赵俊录合同纠纷一案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十六日本院执行机构地址：乌海市海勃湾区狮城东街38号邮编：016000联系人：徐立洋联系电话：****－201****
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初548号 原告：李慧，女，汉族，1983年2月8日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告：杨军，男，汉族，1976年4月19日出生，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告李慧、杨军诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告李慧、杨军委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币79928.59元（以总房款368285元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年2月2日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区16幢20层2001号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年11月1日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区16幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月21日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月21日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2015年11月1日），向后推算360日的次日算起，即2016年10月27日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非由被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2016年10月27日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告李慧、杨军办理民主街302号明珠北苑小区16幢20层2001号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以368285元为基数，向原告李慧、杨军以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年10月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日； 三、驳回原告李慧、杨军其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1898元，减半收取949元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担700元，原告李慧、杨军负担249元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事裁定书   （2019）新2823民初319号   原告：谢佳君，女，汉族，1987年12月17日出生，四川省绵阳市人，个体户，现住新疆尉犁县。   被告韩生普，男，回族，1982年5月2日出生，青海省平安县人，个体户，现住新疆尉犁县。   本院于2019年4月11日受理原告谢佳君诉被告韩生普房屋租赁合同纠纷一案中，本案被告已向公安局举报，本案的审理必须以尉犁县公安局的侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   中止诉讼的原因消除后，即恢复诉讼。   审判员 张新节   二○一九年六月十七日   书记员 曹雨薇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审60号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人廖贤飞，男，1977年2月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］21号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］21号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年10月擅自占用鹿寨县中渡镇黄村村独宿屯集体土地建房，已建成一层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积96.41平方米，建筑面积96.41平方米。该宗地类为旱地96.41平方米，实为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×96.41平方米㎡=2410.25元。申请执行人于2018年8月22日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］21号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执392号之一申请执行人：王俊,男,汉族,汉族,住南陵县。被执行人：李建平,男,汉族,汉族,住芜湖市繁昌县。本院在执行王俊与李建平民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信及限消名单，已冻结被执行人银行帐户。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一九年六月二十五日书记员  彭 苗
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执164号被执行人李俊在，男，1966年3月12日生，汉族，农民，初中文化，群众，山西省定襄县人，捕前居定襄县季庄乡季庄村。本院在执行被执行人李俊在盗窃罪一案中，定襄县人民法院作出的（2014）定刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。执行过程中，1、本案于2019年4月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  杨志杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终176号上诉人（原审被告）：温武村，男，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨富发，男，汉族，1967年2月17日出生，住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：卢素霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人温某与被上诉人林某、原审被告卢素霞合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。温武村上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院审理，故应将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案中，林华江受聘温武村、卢素霞在惠阳区新圩镇新联村大岭下杨屋仔村道路边建厂房，即其提供劳务的地方位于惠阳区新圩镇，故惠阳区新圩镇为合同履行地，属原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十五日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1614号申请执行人：姚建良。被执行人：仲珊珊。申请执行人姚建良与被执行人仲珊珊民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4118号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人仲珊珊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48318.97元，被执行人应负担的执行费625元，合计48943.97元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仲珊珊银行存款人民币48943.97元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  叶 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1414号 申请人：深圳市弘百业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清泉北路富泉大厦601。 法定代表人：琚金标。 委托代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：华讯方舟科技（湖北）有限公司，住所地荆州市荆州开发区沙岑路（竺桥工业园）。 法定代表人：项俊晖。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保279号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人华讯方舟科技（湖北）有限公司在交通银行荆州分行429130718018010003169账号的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年六月十一日 书记员 夏金经童
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1872号   原告：程明，男，1979年12月12日出生，汉族，海南晋德商贸有限公司经理，住太原市。   被告：太原市宝瑞达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**千禧大厦**01-07，统一社会信用代码×××。   法定代表人：高来花，执行董事。   委托诉讼代理人：张慧，山西冠航律师事务所律师。   被告：山西千禧投资集团有限公司，住所，住所地太原市小店区长风街********社会信用代码×××。   法定代表人：史国雷，职务不详。   原告程明诉被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告王晖申请追加山西千禧投资集团有限公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明、被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告山西千禧投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行过户义务，配合原告办理更名过户手续；2.判令被告支付原告违约金7941元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令二被告立即履行过户义务，配合原告办理更名过户手续；2.请求判令二被告支付原告违约金7941元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年1月23日，原告与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，由原告购买被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司位于太原市小店区寇庄西路120号文兴苑5号楼2单元902号商品房一套，房屋产权证由被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司代为办理，现房屋产权证已由太原市房地局办妥，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司却始终不予领取，根据《商品房买卖合同》第15条的约定，被告宝瑞达房地产开发有限公司有义务协助原告履行过户手续，但被告至今未履行合同约定的办理义务。原告多次找被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司协商未果。现该房屋挂名在被告山西千禧投资集团有限公司名下，为此，原告提起诉讼，望判如所请。   被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司辩称，涉案《商品房买卖合同》系原、被告在未取得商品房预售许可证的情况下签订，根据最高人民法院商品房司法解释的规定本案所签订的合同属于无效合同。根据双方约定，原告主张违约金的诉讼请求，已经超过诉讼时效，诉讼费依法承担。   被告山西千禧投资集团有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月8日，原告（买受人）与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人位于太原市小店区寇庄西路文华苑5座2单元902号商品房一套；建筑面积116.15平方米；房屋总价款414656元整，按房款的96%，再优惠1000元，共计397070元付款；出卖人应在2006年11月15日前交房；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起的60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交付购房款397070元。被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司于2006年11月向原告交付该房屋。庭审中原告陈述其所购买的太原市小店区寇庄西路120号文兴苑5座2单元902号商品房在后期办理手续过程中变更为4幢2单元9层0902号，被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司认可房号变更情况。根据太原市房屋所有权证(存根)显示寇庄西路120号4幢2单元9层0902号，建筑面积120.78㎡，登记的房屋所有权人为山西千禧投资集团有限公司。原告陈述其曾与山西千禧投资集团有限公司签订《太原市存量房买卖合同》，但其并未持有。   上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房产证明、太原市房屋所有权证(存根)以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司认可太原市寇庄西路120号4幢2单元9层0902号房系其出售于原告，但涉案房屋系登记在被告山西千禧投资集团有限公司名下，虽原告陈述与被告山西千禧投资集团有限公司签订存量房买卖合同，但未能提交证据证明，且即使该房产具备办理房屋所有权登记或转移手续的条件，二被告也仅负有协助的义务，而非为原告办理房屋所有权证。据此，原告要求二被告为其办理房屋所有权证的请求，本院不予支持。关于原告主张因逾期办理房屋产权手续支付违约金的诉讼请求，因涉案房屋在被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司交付后的两年期间内，原告未就违约金主张过权利，故原告的该项主张，本院不予支持。被告山西千禧投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告程明的诉讼请求。   案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告程明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯亚妮     二○一九年六月十二日   书记员 贾 茜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终558号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李运起，男，1956年8月5日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人李运起房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人李运起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回李运起的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李运起负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因李运起未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。李运起所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，李运起系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。李运起辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。李运起向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金5,773.07元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年7月31日，李运起与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定李运起购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府6号楼2单元020703室的预售商品房，建筑面积77.42平方米，每平方米房屋价格为2,390元，房款总金额185,034元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付李运起使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向李运起支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。李运起通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款185,034元；李运起于2017年8月8日办理入户手续。李运起购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。爱辉区林业局宇2017年6月14日给付佰利置业公司税金958,820元。一审法院认为，李运起、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。李运起主张违约金5,773.07元（185,034元×0.0001×312天）符合双方合同约定，予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因李运起系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，李运起已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗李运起，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向李运起承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与李运起签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然李运起购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与李运起单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，李运起的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告李运起违约金5,773.07元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及李运起未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与李运起签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。李运起按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实李运起存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束李运起，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向李运起迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗李运起，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，李运起有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1406号董连生、河南山河房地产开发有限责任公司：董连生与河南山河房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南山河房地产开发有限责任公司已将（2018）豫06民终1280号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1293号之一 申请执行人刘东升,男,汉族1988年6月9日出生,住址安徽省蒙城县。 被执行人李恪勇,男,汉族1993年2月12日出生,住址湖南省郴州市。 申请执行人刘东升与被执行人李恪勇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0309刑初1296号刑事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币90974.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 灵
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执413号 谭健富： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行谭健富罚金一案，经被执行人谭健富自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初693号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：张文柄，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告张文柄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，在审理过程中原告于2019年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己权利的处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年六月十七日法官助理熊玲书记员肖涛
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执777号段某某：被执行人段某某罚金一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被执行人段某某逾期未履行该判决书确定的义务，本院依法受理并于2019年5月13日立案执行，责令被执行人段某某立即缴纳罚金2000元。在执行过程中，做出如下执行措施：1.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人段某某在陕西省XX社XX社账户内有足额存款可供执行，故本院依法冻结该账户存款2000元。2.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书后，被执行人段某某主动缴纳罚金2000元。3.本院解除对被执行人在陕西省XX社XX社账户内存款2000元的冻结。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执777号案件执行完毕，于2019年6月20日结案。二〇一九年六月二十日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执150号申请执行人承德彤源万利工贸有限公司建材分公司，住所地承德市双滦区吴营村小黄地沟，统一社会信用代码91130803MA07KU6C05。法定代表人李艳梅，职务经理。被执行人滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇西井沟村，统一社会信用代码541308243480588956。法定代表人曾凡然，职务村长。关于承德彤源万利工贸有限公司建材分公司与滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第21号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日申请本院强制执行，同日本院立案执行，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会名下40万元存款或等值财产。对不动产，动产的查封期限分别为三年，二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  王建刚二〇一九年六月五日书记员  巴 正
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2551号原告：贵州福家物业服务有限责任公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人人：刘修辉，公司总经理。号被告：王平，男，1973年12月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住，住贵州省湄潭县西河镇西坪村新明组**住湄潭县湄江街道清华园******。公民身份号码：。原告贵州福家物业服务有限责任公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州福家物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司负担。审判员  石声超二〇一九年六月二十八日书记员  谭 玲
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执9744号关于刘同朔申请执行刘学志婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，并于2019年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月三日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2475号原告:徐静，女，汉族，1966年10月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：邢耀，男，汉族，1988年8月23日出生，住河南省商丘市。被告：邢振鑫，男，汉族，1964年2月2日出生，住址同上。系被告邢耀之父。被告：蒋立臣，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告徐静与被告邢耀、邢振鑫、蒋立臣民间借贷纠纷一案过程中，原告徐静于2019年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢耀的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告徐静撤回对被告邢耀的起诉；二、本案继续审理。审判长  赵进伟陪审员  付耀华陪审员  张 超二〇一九年六月十日书记员  申春玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执715号之一 申请执行人：钱立义，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路以东、紫云路以北招商局物流合肥分发中心C栋仓库，统一社会信用代码91340111MA2NLYCW7X(1-1)。 法定代表人：宋宁宝，总经理。 本院在执行钱立义与合肥无忧蚂蚁城市物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执715号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理马静 书记员严欣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4599号原告：软融教育科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：徐波，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：方俊。委托诉讼代理人：黄燕娜。被告：赵鹏，男，1982年10月9日生，汉族，住山西省晋城市。原告软融教育科技(上海)有限公司诉被告赵鹏股东出资纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开进行了开庭审理。原告软融教育科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人方俊、黄燕娜，被告赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告软融教育科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告履行出资义务，补缴人民币1,000万元(以下币种同)，并以1,000万元为基数，从破产立案受理日即2018年10月8日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告成立于2016年9月2日，设立时注册资本为5,000万元。公司章程约定被告系原告出资人之一，认缴出资额为1,000万元。另一股东为软融实业(上海)有限公司，认缴出资额为4,000万元，出资方式均为货币，在公司成立之日起20年内缴足。2018年10月8日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117破30号民事裁定书，裁定受理申请人洪丹对原告进行破产清算的申请。2018年11月8日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117破30号指定管理人决定书，指定了原告管理人。管理人被指定后未接管到原告的任何资产、账册、凭证、证照等资料。2019年1月11日，在与被告作谈话笔录时，被告答复其未实际出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，现原告进入破产清算程序，被告应当向原告缴纳所认缴的出资，并承担未缴纳期间的逾期利息损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵鹏辩称：目前其个人无钱支付，其本人也向原告等公司出借500万元左右尚未收回，故无法补缴出资，希望原告暂缓破产。本院经审理查明：2016年9月2日，原告在上海市松江区市场监管局登记设立，设立时的股东为被告及案外人苏州软融投资管理有限公司，设立时的注册资本为5,000万元，由被告和案外人苏州软融投资管理有限公司各自认缴1,000万元、4,000万元，章程约定的出资时间为自公司成立之日起30年内缴足。2016年12月19日，原告经上海市松江区市场监管局登记，股东变更为被告及案外人窝游信息技术(上海)有限公司。2017年3月8日，窝游信息技术(上海)有限公司经上海市松江区市场监管局登记，变更名称为软融实业(上海)有限公司。根据国家企业信用信息公示系统公示信息，原告的2018年度报告股东及出资信息显示被告和软融实业(上海)有限公司各自认缴1,000万元、4,000万元，出资方式均为货币，实缴出资额未显示金额，认缴出资时间为2036年9月2日。2018年10月8日，本院作出(2018)沪0117破30号民事裁定书，裁定内容涉及：申请人洪丹以原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人即本案原告进行破产清算；根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效松劳人仲(2017)办字第3880号调解书，原告应付洪丹工资22,649元；原告公司未按约履行付款义务，故洪丹申请对原告强制执行；本院立案受理后，经调查未发现原告名下有可供执行的财产，故作出(2018)沪0117执4036号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；本院经审查后，裁定受理申请人洪丹对被申请人的破产清算申请。2018年11月8日，本院作出(2018)沪0117破30号指定管理人决定书，指定了上海汇同清算事务有限公司担任原告管理人。案件审理中，管理人表示其未接管到原告的任何资产、账册、凭证、证照等资料，根据管理人的调查核实，原告成立至今，被告及软融实业(上海)有限公司均未向原告缴纳出资。审理中，被告递交2016年9月2日由窝游信息技术(上海)有限公司出具的收据一份，证明其缴纳过股金10万元，该收据载明“缴款人赵鹏、收款事由软融教育公司股金、金额10万元”。对此，原告予以确认。以上事实，有国家企业信用信息公示系统公示信息、民事裁定书、决定书、谈话笔录、收据以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷，被告作为原告的股东之一，其认缴公司注册资本为1,000万元，被告确认除出资10万元外未向原告实际缴纳其余出资款，虽然公司章程约定其出资期限为2036年9月2日，出资期限目前尚未届满，但根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。现本院已受理原告的破产清算申请并依法指定了破产管理人，故原告的破产管理人有权代表原告要求被告向原告缴纳出资990万元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期出资利息，本院认为，因章程所约定的被告的出资期限尚未届满，其是否需要履行出资义务，需以本案判决生效为前提。如被告不履行生效判决所确定的给付义务，依法应当承担迟延履行期间的利息损失，原告的损失可以依法得到弥补。故对于原告主张的逾期出资利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款和《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内向原告软融教育科技(上海)有限公司缴纳其认缴的出资款990万元；二、驳回原告软融教育科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,100元，由被告赵鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  樊云开二〇一九年六月十日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初1868号原告：龚道宽，男，1993年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：陶晓英，女，1996年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告龚道宽与被告陶晓英借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告龚道宽到庭参加了诉讼，被告陶晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚道宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告10万元和利息(从2018年11月起按照1000元/月计算到还清欠款为止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月11日开始恋爱，而后一个月被告以学费被前男朋友骗了，不敢给家里说，怕父亲气生病、家里比较困难，马上要拿毕业证等为由，陆续找原告要了3万元。2018年7月9日，双方分手过一次，被告答应还3万。7月11日，被告找到原告谈到结婚事宜，原告也同意结婚，被告便以婚后一起还钱为由开始找原告要钱。7月12日，被告找原告借钱偿还其欠别人的3万元，让原告去试各种网贷、刷信用卡，先给了5000多元，7月13日，剩下的25000元，原告刷信用卡给被告1万。2018年8月1日晚，被告因其朋友催账，原告又借了5000元给被告。之后被告不断找原告拿钱还账。2018年9月10日，因被告哥哥坐牢马上出狱，便找原告去借了2000元，当天下午，被告家里逼着被告去拿毕业证，原告陆续借了9000元给被告，但被告把钱消费后没钱交学费，20日又借4000元凑学费，当晚又将钱花完，21日又借了4300元，通过支付宝转账到银行。2018年10月，被告相继以还账、被告父亲手机坏掉买手机、家里修房子买沙、家里日常开支等理由陆续借走1万元左右。2018年11月被告多次找原告借钱。11月13日，被告说和原告结婚后再离婚，用人情钱来偿还原告的钱，双方便谈不下去了。至此，原告已向被告微信转账10万左右，加上其他的转账共12万左右。2018年11月16日，因为结婚行不通，被告答应偿还原告8万元，于2019年5月16日前还清，如未还清，利息从2018年11月开始计算，每月1000元利息。11月25日最少还5000元，被告不愿意写借条。2018年7月21日后，原告因工作原因只与被告见面两次，并不知被告借钱理由的真假性，现被告不承认还钱。被告用结婚的名义向原告获取财物，但双方并未结婚，被告应该归还从原告处获取的钱财及支付利息，总计10万元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼，恳请判决支持原告诉求。原告龚道宽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求。1.微信聊天记录23页，证明原告给被告转账60800元；2.微信转账记录，证明原告向被告转账的总金额；3.支付宝转账记录，证明原告以支付宝转账方式向被告转账4300元。被告陶晓英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告通过社交软件相识，并于2018年6月11日开始恋爱。2018年6月12日至2018年11月期间，原告通过微信转账方式先后向被告转款109084元。2018年9月21日，原告通过支付宝转到银行卡方式向被告转款4300元。期间，被告通过微信转账方式向原告转款9800元，通过支付宝转账方式向原告转款100元。原告陈述双方于2018年11月结束恋爱关系。2018年11月16日，原、被告就原告向被告的转款如何偿还问题通过微信聊天协商，双方的微信聊天记录显示，龚道宽：“反正你还8万，半年之内还完就行，OK？”。陶晓英回复“行……”龚道宽：“要是半年之内没还完啷个搞哦”。陶晓英：“别个屋出事住院了，没还完”。龚道宽：“你能拿出来5000，多拿5000不得行满”。陶晓英：“你算利息，我拿的出来就拿OK？”龚道宽：“我算利息？半年之内没还完，利息我是从这个月开始算哦，就不是半年后了。”陶晓英：“随便，半年还你就是了”。龚道宽：“好吧，半年之后要是没还完，从这个月开始算，一个月1000，这个利息不高吧，明年5月16！！这个需要打个条子撒，不然你又任性，我拿你没办法的”。陶晓英：“不签条子反正半年之类还完，没还完你直接找我妈她们”。至开庭审理之日，被告未向原告偿还前述款项。本院认为，原、被告在恋爱关系期间，原告通过微信先后向被告转款109084元，通过支付宝向被告转款9800元，该转款事实有原告提交的与被告的微信聊天记录、微信转账及支付宝转账记录予以证实。双方恋爱关系结束后，原告要求被告偿还8万元款项，而根据原、被告于2018年11月16日的微信聊天记录显示，被告愿意在半年内（即2019年5月16日前）偿还原告80000元，双方达成了借贷的合意，双方之间借贷关系成立并有效。至开庭审理之日，被告并未偿还该款项。因此，被告应偿还原告借款80000元，对原告主张超出部分款项，本院予以驳回。关于原告要求被告从2018年11月起每月支付1000元利息的诉求。从双方的微信聊天记录显示，在原告提出如半年不还款从2018年11月计算借款利息时，被告回复“随便，半年还你就是了”，在原告提出利息按每月1000元标准计算时，被告未作答复。被告对利息标准及利息从2018年11月起算缺乏明确具体的意思表示，视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，本院支持以本金80000元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止，对原告主张超出部分利息，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶晓英于本判决生效之日起十日内向原告龚道宽偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数从2019年5月17日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚道宽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告龚道宽负担500元，被告陶晓英负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗 敏