安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初170号 原告：王胜波，男，1963年2月28日出生，汉族，安徽省住房和城乡建设厅工作人员，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：合肥市公安局交通警察支队交警蜀山大队，住所地合肥市潜山路**。 负责人：陶亮，大队长。 参加诉讼的副职负责人：李建，副大队长。 委托代理人：张洪中，该大队民警。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住，住所地合肥市包河区马鞍山南路**一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人：缪守宝，支队长。 委托代理人：洪德志，该支队法制大队民警。 原告王胜波因不服被告合肥市公安局交通警察支队蜀山大队（以下简称“交警蜀山大队”）作出的3401021804519573号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”）及合肥市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）作出的合公交法复[2018]071106号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王胜波及其委托代理人葛长义，被告交警蜀山大队的副职负责人李建、委托代理人张洪中，被告交警支队的委托代理人洪德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警蜀山大队于2018年7月11日作出处罚决定书，主要内容如下：被处罚人王胜波于2018年7月11日7时55分，在黄山路××合作化路交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通全法〉办法》第六十三条第三项，决定给予罚款100元。 原告王胜波诉称：2018年7月11日上午7时50分左右，本人驾驶皖Ａ×××××小型轿车正常行驶至黄山路××合作化路交口准备由黄山路右转合作化路向南行驶，过路口人行横道线后突然有交警从左侧窜至原告车左侧，手持执法记录仪并示意原告靠边停车，告知原告没有“礼让行人”，并说有视频执法记录但不愿立即回放。原告坚持要看记录视频，共同执勤的几名交警说不要理会原告，直接处罚，有意见让原告申请行政复议。为此，原告提起行政复议，被告交警支队于2018年9月4日作出复议决定书，维持了交警蜀山大队的具体行政行为，原告不服提起诉讼，理由如下：一、原告本人上下班必经该路口，知道遵守交通法规，该路口每天礼让行人执法，原告不会明知故犯。二、原告车左右侧（至少2米外）并无抵近的行人要通行，原告过路口时视线内没人。三、原告有右转通行权的情况下没有鸣笛，没有与任何行人争抢。四、原告当场指出执法交警（马强强）自由裁量，属过度执法。五、原告既未影响行人通行，也未影响其他车辆通行，更未造成任何事故或不良影响。即便是未礼让几米外的行人，亦属情节显著轻微，没有造成危害后果的情形，应当按照《行政处罚法》第二十七条第二款之规定，不予行政处罚。而被告交警蜀山大队作出的处罚决定显失公平，没有遵循公正处罚原则，作出的处罚与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度不相当，明显违反《行政处罚法》第四条第二款之规定，作出的处罚明显内容不适当。 被告交警支队对当事人的陈述、申辩不进行全面调查，不进行任何说理，盲目作出复议决定，明显不妥。为此原告起诉，要求：一、撤销交警蜀山大队作出的处罚决定书；二、撤销交警支队作出的复议决定书；三、被告承担诉讼费。 原告王胜波向本院提交了以下证据：证据一、身份证，证明：原告主体身份。证据二、处罚决定书，证明：原告收到处罚决定书后不服提起行政复议。证据三、复议决定书，原告不服提起诉讼。 被告交警蜀山大队辩称：一、交警蜀山大队对原告的处罚事实清楚、证据确实充分。2018年7月11日7时55分左右，交警蜀山大队民警在合作化路与××路交口执勤时，当场发现并查获王胜波驾驶皖Ａ×××××小型客车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为。违法行为当事人王胜波实施的遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为事实清楚、证据确凿，有民警执法视频为证。 二、交警蜀山大队对原告的处罚程序合法、适用法律正确、量罚适当。民警指出了被处罚人王胜波的违法事实，告知被处罚人驾驶机动车“遇行人正在通过人行横道时未停车让行的”是交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十三条第三项，拟给予罚款100元整的处罚并采取对驾驶证记3分的措施，同时告知被处罚人有陈述、申辩的权利。在听取被处罚人的陈述和申辩后，民警认为其陈述和申辩的理由不充分，未予采纳，随后民警依法作出处罚决定书，并当场送达，告知其行政复议和行政诉讼的权利。综上所述，原告的诉讼请求和理由不能成立，应予驳回。 被告交警蜀山大队向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、民警查获经过，证明：案件事实及民警依法执法的情况。证据二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条，《安徽省实施办法》第六十三条第三款、视频截图照片，证明：违法及处罚的法律依据。证据三、机动车驾驶证申领和使用规定，证明：交通安全违法行为记分分值。证据四、民警马强强的警官证，证明：民警身份。证据五、民警执法记录视频，证明：遇行人正在通过人行横道时原告未停车让行。 被告交警支队辩称：一、交警蜀山大队作出的行政处罚决定合法。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。综上交警蜀山大队对王胜波道路交通违法行为具有管辖权，作出行政处罚主体合法。2、王胜波交通违法事实清楚、证据充分。从民警现场执法视频可以看出，2018年7月11日7时左右，王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至黄山路××合作化路路口西南侧人行横道时，遇四名行人由东向西通过人行横道，四名行人已通过道路中间绿化带，距离王胜波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车非常近，王胜波未停车让行而是按正常车速通过路口。王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为事实清楚、证据充分。3、交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，因而交警蜀山大队对王胜波的交通违法行为处以100元罚款，可以适用简易程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，民警马强强在处罚前口头告知了王胜波违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了王胜波的陈述和申辩，制作简易程序处罚决定书并当场送达。4、交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。王胜波驾驶皖Ａ×××××号小型汽车实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”。《安徽省实施办法》第六十三条第三项“机动车驾驶人不按规定让行、掉头、转弯的，处一百元罚款。”因而，交警蜀山大队作出的行政处罚决定适用法律正确。 二、行政复议决定依法作出。1、交警支队是合格的行政复议机关。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向上一级公安交通管理机构申请行政复议。王胜波不服交警蜀山大队作出的处罚决定，到交警支队提起行政复议，交警支队主体合法。2、交警支队办理王胜波行政复议案程序合法、结论正确。2018年7月11日，王胜波因不服交警蜀山大队作出的处罚决定书提起行政复议，交警支队于当日受理，并要求交警蜀山大队及时答辩。交警蜀山大队于7月17日提交行政复议答辩书。交警支队结合王胜波提出的申请理由、交警蜀山大队的答辩，并根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》的要求，重点审查被申请人是否具有法定职权，事实是否清楚，证据是否确凿，法律依据是否正确，量罚是否存在明显不当，是否符合法定程序。交警支队经审查认为交警蜀山大队的处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。2018年9月4日，交警支队作出复议决定书，决定维持交警蜀山大队作出的处罚决定，并于2018年9月5日依法将复议决定书寄送给王胜波。综上，王胜波的诉讼理由不能成立，应予驳回。 被告交警支队向本院提交了以下证据：证据一、民警现场执法视频，证明：原告违法事实清楚，证据确凿。证据二、与交警蜀山大队行政处罚相关的法律、法规、规章节选，证明：交警蜀山大队行政处罚决定主体资格、程序合法，适用法律正确。证据三、行政复议申请、行政复议答复通知书及送达回执、交警蜀山大队答辩、行政复议决定书及送达回执，与行政复议相关的法律、规章节选，证明：交警支队行政复议主体资格合法，程序、结论正确。 经庭审质证，被告交警蜀山大队对原告王胜波提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 被告交警支队对原告提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 原告王胜波对被告交警蜀山大队提供证据的质证意见是：证据一是进入复议程序以后提供，没有按照规定时间提供，不能作为证据，不能证明案件事实和民警依法执法的情况。证据二、三均无异议。证据四、通过照片原告分不清是不是马强强，开始拦原告车的时候不是他，后来他过来的。证据五处罚程序不合法，没有听到被告告知原告有陈述和申辩的权利。原告要求当场播放视频，然后再进行陈述申辩，被当场拒绝导致原告无法当场陈述申辩，剥夺原告陈述申辩权利。处罚认定事实不清、证据不足、适用法律不当，第一辆车没让行人，第二辆大车通过也没让行人，而是行人让车，几辆车通过后，接着原告车过来时，有四五个人没有停止就从原告车后过去了，行人直接走过，行人通过应该让第一辆车停下。处罚原告证据不足、显失公正、适用法律不当。对原告行为处罚不符合有关法律规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第44条，对轻微违法行为警告后放行，原告和播放光盘中前几辆车行为相比，显然是轻微的。警察法第二十条规定，警察必须秉公执法、办事公道，从本案被告的行政行为中看不到公正。并且光盘未在法定举证期限内提供，对其真实性、合法性均有异议。 被告交警支队对被告交警蜀山大队提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 原告王胜波对被告交警支队提供证据的质证意见是：证据一质证意见同被告交警蜀山大队一提供的证据五。证据二无异议。证据三复议程序不合法，没有见到受理日期、送达、交警支队收到行政复议答复书日期的证据，即使有也不能证明行政复议法规定相关复议程序中规定的日期和行政复议法对行政复议机关的法定要求。复议认定事实不清，显失公正，复议决定维持理由不充分。 被告交警蜀山大队对被告交警支队提供证据的质证意见是：所有证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证实原告提起诉讼的依据，对其关联性予以认定，但证据二、三是被诉行政行为及复议行为，合法性本院不作认定。被告交警蜀山大队提供的证据一是对事情经过的陈述，不能直接证明案件事实，对其关联性不予认定。证据二、三中的法律、法规不是证据，本院不予认定。证据三中的视频截图照片、证据四及五与本案待证事实有关，对其关联性本院予以认定。被告交警支队提供的证据一、二与被告交警蜀山大队提供的证据二、三、五相同。证据三证实其受理行政复议申请后予以审理的过程及结果，对其关联性本院予以认定。 经审理查明：2018年7月11日7时左右，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿黄山路由西向东行驶至黄山路××合作化路路口西南侧人行横道时，遇四名行人由东向西通过人行横道，四名行人已通过道路中间绿化带，距离原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车较近，原告未停车让行通过路口。随即执勤民警将原告车辆拦下，让其出示驾驶证、行驶证并予查验、核对，当场口头告知了其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，同时听取了原告的陈述和申辩，之后制作简易程序处罚决定书并当场送达给原告，并要求原告在处罚决定书上签字，原告当场表示拒绝签字。 之后，原告向交警支队申请行政复议。交警支队于2018年7月13日向交警蜀山大队送达了行政复议申请书副本、答复通知书，告之交警蜀山大队的答复、举证责任，以及逾期未答复、举证的法律后果。2018年7月17日，交警蜀山大队向交警支队提交了行政复议答复书及相关证据、依据。2018年9月4日交警支队作出复议决定书并向原告送达。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定的规定，本案针对被诉原行政行为是否合法及复议决定是否合法进行审查。 关于原行政行为是否合法，本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第六十七条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。“县级以上公安机关交通管理部门”是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。根据上述规定，交警蜀山大队对案涉道路交通违法行为作出行政处罚主体合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。交警蜀山大队提供的民警现场执法视频证实，2018年7月11日7时左右，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的交通违法行为，交警蜀山大队对案涉道路交通违法行为的认定证据确凿。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。因而交警蜀山大队对原告的交通违法行为处以100元罚款，当场适用简易程序作出符合法律、规章的规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。 交警蜀山大队民警在作出处罚前口头告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的复议、诉讼权利，同时听取了原告的陈述和申辩，并制作简易程序处罚决定书当场送达。交警蜀山大队作出的行政处罚决定程序合法。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下的罚款，本法另有规定的，依照规定处罚”。《安徽省实施办法》第六十三条第三项规定，机动车驾驶人不按规定让行、掉头、转弯的，处一百元罚款。依据该规定，交警蜀山大队针对原告驾驶机动车未按规定让行的违法行为作出罚款100元的行政处罚决定适用法律正确。 综上所述，被告交警蜀山大队对原告作出行政处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 关于复议决定是否合法，本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，除对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理并书面告知申请人及对符合该法规定，但不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。因此被告交警支队受理原告的申请符合法律规定。交警支队受理原告的复议申请后，于七日内向交警蜀山大队送达复议申请书副本及答复通知书，交警蜀山大队于十日内向交警支队提交了答复通知书及相关证据、依据，交警支队于受理之日起六十日内作出行政复议决定并予送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故交警支队的复议程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王胜波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王胜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。