河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6993号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:温苗苗、高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭文凯，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人郭文凯保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。2、一审及本次诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、本案原告不是保险合同的当事人，原告不适格。2、对一审判决标准有异议。一审判决上诉人承担诉讼费用错误。被上诉人主张向受害人赔偿部分的请求权，应该是在原告适格的情况下，以受害人实际损害为基础和实际发生。3、一审判决上诉人承担诉讼费用错误。 被上诉人郭文凯答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭文凯向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告各项赔偿款共计87000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明,2018年11月8日4时10分许，翟怀林驾驶原告所有的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂车沿393省道由东向西行驶至东王俄南水北调桥西路段时与前方同向步行的刘会敏相撞，造成刘会敏受伤的交通事故，该事故经赞皇县道路交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：翟怀林负本次事故的全部责任，刘会敏无责任。另查明，该事故车辆系原告郭文凯从赞皇县子翔运输有限公司采取分期付款的方式购买，挂靠于该公司，并登记在该公司名下，且以该公司名义在被告人保公司处投保交强险和商业三者险、附带不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。再查明，刘会敏因此次事故受伤后，于2018年11月8日至2018年12月16日在赞皇县医院住院治疗38天，花费医药费19925元，诊断为：左股骨折、左胫骨骨折、面部擦伤、右踝部浅表损伤、左膝开放性伤口、右小腿浅表损伤、（左侧腓总神经损伤？）。庭审中原告郭文凯称，其已向刘会敏支付医药费10000元，后又赔偿刘会敏各项损失77000元，共计赔偿刘会敏87000元，现要求被告人保公司赔偿其上述损失。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、分期购车协议、提车证明、购车情况、事故车辆行驶证、翟怀林驾驶证和从业资格证、挂靠合同、保单、赔偿协议书、住院病历、住院费用记录在卷予以证实。对原告上述请求，被告人保公司提出如下质证意见：1、对事故认定书真实性无异议。事故发生在2018年11月8日4时10分，并记载翟怀林驾车逃逸，出具日期为2018年11月23日，对认定书的关联性有异议，翟怀林是否具备相应的驾驶资格，是否为当时的真实驾驶人及逃逸的原因需要法院查明，同时请法庭对原告和被保险人的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证的真实合法有效情况予以查明；2、2017年4月17日汽车买卖合同（分期购车协议）、记载保证人的汽车合同为复印件，原告应提供原件，对真实性不予认可。内容约定分期情况为24个月，汽车的所有权为赞皇子翔运输有限公司，在乙方没有分期还清之前该合同的内容仅能表明乙方拥有使用权和收益权，同时也约定该车的保险由甲方代为办理，乙方即使有交保费，也只是双方之间的债权关系，并不直接享有保险利益；3、提车证明及2017年4月17日购车情况说明均是复印件，对其关联性真实性不予认可，对还款24期记录真实性不予认可，显然不能作为购车合同的附件，还款记录到2019年4月20日才还完该车的所有款项，没有骑缝章证明其购车合同的完整性，对此复印件不予认可；4、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××行驶证可以证明该车所有人为赞皇子翔运输有限公司，与投保信息单一致；5、受害人刘会敏在赞皇县医院的住院病历可证实其没有工作，为农民，普食，没有营养记载，没有相关治疗骨折的记录，其住院期间9号至13号，17号至25号期间基本上没有治疗，挂床情况严重。缴费记录照片两张真实性无法确认，与本案无关；6、对赔偿协议真实性不予认可，协议记载刘会敏名字不对，该协议实际上是刑事谅解协议或是谅解协议，为了逃避法律的刑事制裁和维护自己的可得利益向刘会敏单方自愿支付的费用，并没有经过我司的认可和通知我司，甚至是被保险人不知情；7、对银行流水的真实性无异议；8、对刘会敏与杨志涛系夫妻关系的真实性无异议，但是没有杨志涛的身份证号，只有名字；9、医药费19925元没有医院票据、营养费没有证明记载，不应支持，即使支持也应按20元；10、误工费病历可证实刘会敏没有工作是农民身份；11、护理费没有提供证据证实护理人员是运输行业，护理费是否实际发生也没有证据证实；12、交通费没有证据；13、二次治疗费用没有实际发生，对此不认可；14、原告没有提供营运证，没有提供驾驶证原件，需要法庭对上述证件进行真实性审查，以鉴别从业资格的真实性；15、挂靠协议只是合同双方之间的效力，并不能证明原告已实际取得所有权，也没有提供还完款的清单和证据，没有出具子翔公司的还款证明，没有进行过户登记，故原告仍存在不适格问题。 一审法院认为，翟怀林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆与刘会敏相撞，故造成刘会敏受伤的交通事故，事故发生后翟怀林驾车逃逸，该事故经赞皇公安交警大队认定，翟怀林负事故全部责任，该认定书合法有效，一审法院依法予以确认。经核实，翟怀林驾驶证、从业资格证及车辆行驶证均处有效期内。本案中，事故车辆系原告郭文凯从赞皇县子翔运输有限公司采取分期付款的方式购买，挂靠于该公司，并登记在该公司名下，原告郭文凯系车辆实际所有人及支配人，因其已对伤者刘会敏承担赔偿责任，故其要求被告人保公司在交强险范围内予以赔偿于法有据，但相关赔偿项目应当予以重新认定：对原告主张的：1、医疗费19925元，有一审法院依法调取的刘会敏在赞皇县医院费用记录在案证实，一审法院依法予以认定；2、营养费，结合伤者刘会敏伤情及医嘱，酌情支持住院期间及出院后30天加强营养，按每日50元标准计算即：50元／天×（38＋30）天＝3400元；3、住院伙食补助费3800元，符合法律规定，一审法院依法予以认定；4、护理费，结合伤者刘会敏的伤情，酌情支持住院期间及出院后30天一人护理，护理人员护理费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿数据中农、林、牧、渔业标准计算即：64元／天×（38＋30）天＝4352元；5、误工费，结合伤者刘会敏伤情及医嘱，酌情支持住院期间及出院后休养误工60天，误工费标准参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿数据中农、林、牧、渔业标准计算即：64元／天×（38＋60）天＝6272元；6、交通费，无证据证实，一审法院依法不予支持；7、二次治疗费等相关费用，鉴于没有实际发生，原告亦未提交相关证据予以证实，故一审法院依法不予支持。综上，原告损失共计37749元，其中医疗费项下27125元，由被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，不足部分的17125元，因原告方系肇事后驾车逃逸，按照商业三者险保险合同的约定属免赔情形，故该部分损失由原告自担；死亡伤残项下10624元，未超出交强险责任限额，故该项费用由被告人保公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告郭文凯20624元。二、驳回原告郭文凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人的主体是否适格。2、原审判决的标准是否有误。 关于第一个争议焦点，本案中郭文凯与赞皇县子翔运输有限公司签订的《汽车买卖合同（分期付款）》中约定，分期付款期间，该车的保险由赞皇县子翔运输有限公司代为办理，保险费用由郭文凯承担。郭文凯不得中断该车保险，该车的保险到期必须由赞皇县子翔运输有限公司代办，保险费用由郭文凯负担。双方签订的《车辆挂靠运营服务合同》中亦约定由赞皇县子翔运输有限公司代办各种保险手续。作为交纳主要购车款和全额保险费用的车主，尽管机动车行驶证登记的所有人与保险合同中的被保险人并非郭文凯，但郭文凯对该分期付款的车辆具有绝对的占有、使用和收益权。其作为车辆买受人和投保人，因买卖关系和保险关系而取得了对本案涉案车辆的合法经营管理权、使用收益权。故本院认为，保险公司接受其缴纳的保费并签发了保险合同，可以认定保险标的转让已经通知保险人，保险人已经接收申请批改，郭文凯系本案保险受益人。综上，上诉人的郭文凯主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，原审法院依法调取刘会敏在赞皇医院费用并记录在案，原审法院在此基础上，结合伤者刘会敏的伤情及医嘱，并依据相关标准酌定作出的判决并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年六月十三日 书记员  毕 彤