湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初1704号原告：彭某，男，2002年7月5日出生，汉族，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。法定代理人：彭礼保，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。系原告彭某父亲。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。被告：何玲，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：赵远炎，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。第三人：范明，女，1977年2月15日出生，汉族，户籍登记住址岳阳市岳阳楼区。原告彭某与被告何玲、第三人范明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭礼保、委托诉讼代理人丁伟、胡娟，被告何玲及其委托诉讼代理人赵远炎到庭参加诉讼，第三人范明经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某请求法院判令：1、确认原告为位于湖南省岳阳市岳阳楼区求索路湘天国际花园****房屋的实际权利人，判决第三人限期为原告办理过户手续；2、停止对位于湖南省岳阳市岳阳楼区求索路湘天国际花园17栋203室房屋的执行，解除对其的查封冻结措施；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月12日，彭礼保与范明结婚，2002年7月5日婚生子彭某出生。2003年6月6日，两人以范明的名义购置本案诉争房屋。2008年12月29日彭礼保与范明协议离婚，约定原告由彭礼保抚养，涉案房屋归彭某所有，房贷由彭礼保偿还。彭礼保与范明协议离婚，本案诉争房屋一直由原告与彭礼保合法占有居住至今。因故，房屋一直没有办理过户手续。2012年7月7日，范明开始陆陆续续向何玲借钱，后因无力偿还，被起诉至法院，法院对诉争房屋采取查封的保全措施，原告知悉后，提起执行异议，法院作出（2019）湘0602执异7号执行裁定书，驳回原告的异议请求，因此成诉。被告何玲答辩要点：一、（2019）湘0602执异7号执行裁定书认定事实清楚，审判程序合法、适用法律准确；二、原告没有取得诉争房屋所有权，到目前为止诉争房屋的权利人是范明；三、案涉房产是预售商品房，未依法登记领取权属证书，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条(六)项规定，不得转让。四、原告彭某以离婚协议中的转让行为抗辩是无效的，彭礼保与范明的离婚协议约定将房产转给年仅6岁半的儿子因违反法律的规定且系逃避债务，应当依法认定离婚协议中将债务人范明的上述房产转给彭某的行为无效。第三人范明没有到庭发表答辩意见。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、经何玲申请本院于2018年4月18日作出（2018）湘0602财保46号之一民事裁定书对范明采取诉前财产保全措施，裁定冻结被申请人范明的银行存款140万元或查封、扣押同等价值的财产等。次日，本院向岳阳市不动产登记中心送达上述民事裁定书和协助执行通知书，查封了商品房合同登记备案在承购人范明名下的位于岳阳市岳阳楼区求索路的湘天国际花园17栋203室（预售许可证号：岳商预字（2003）第041号），查封期限三年。2018年9月7日，本院对原告何玲与被告范明民间借贷纠纷一案经缺席审理后依法作出（2018）湘0602民初2782号民事判决书，判决范明在本判决生效后十日内向何玲偿还借款本金1393000元等。该案认定事实如下：从2012年7月7日开始，被告因做生意需要资金周转及还房贷为由分多次向原告借款共计720000元，并于2012年11月28日向原告出具了一张总借条。2013年被告以做生意需要资金周转为由向原告多次借款……被告借款后，原告多次催讨，被告仅于2016年春节前委托案外人彭礼保向原告偿还过100000元借款本金，剩余1393000元借款本金至今未偿还，亦未支付过利息。该判决已发生法律效力。彭礼保、彭某得知上述房屋被查封后作为案外人向本院提出书面执行异议，本院作出（2019）湘0602执异7号《执行裁定书》，认为“申请人与被申请人之间的债权债务关系已经生效判决确认，故本院在诉前财产保全裁定实施过程中查封被申请人名下房屋并无不当”，为此驳回彭礼保、彭某的异议。二、第三人范明与案外人彭礼保原系夫妻关系，原告彭某系二人婚生子。2003年6月6日，第三人范明（与案外人彭礼保夫妻关系存续期间）与岳阳市南湖旅游度假区湘天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以银行按揭贷款方式购买湘天国际花园17栋203室（建筑面积188平方米，房价为221840元）。第三人范明为购买该房屋与中国工商银行岳阳东茅岭支行办理抵押登记手续贷款140000元，约定期限为180个月，并于2004年5月25日对上述房屋设定了他项权利。工行从范明的银行账户扣取月供，上述房屋的商品房合同登记备案在承购人范明名下，其住房购置贷款本息于2015年7月21日全部结清，设定的他项权利于2015年8月20日被注销。彭礼保、彭某从购房入住一直居住在湘天国际花园17栋203室。2008年12月29日，彭礼保与范明协议离婚。离婚协议书约定彭某由彭礼保抚养、湘天国际花园17栋203室判归彭某所有、欠房贷15万元及欠何玲现金12万元（借条是范明所打）由彭礼保个人偿还。三、案外人彭礼保出示了案涉房屋的商品房买卖合同、商品房合同登记备案信息、按揭房屋保险单、2015年7月21日彭礼保账户的数张偿还按揭贷款的汇款凭证等证据，称他首先将钱存在范明的存折上偿还按揭贷款，2015年再通过自己的卡还清了79000元。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。故本案争议焦点为,彭某对执行标的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院具体分析如下:首先，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有”，第三十九条第一款规定，“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中,第三人范明与其夫彭礼保经民政部门批准解除了婚姻关系，虽然二人在离婚时对诉争的住房协议自愿赠送给原告彭某,但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定,“赠与的财产依法需要办理登记手续的,应当办理有关手续”，彭礼保、范明名下的诉争房屋未转移登记过户至彭某的名下，故赠予协议未实际履行。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记薄判断:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”。本案中，诉争房产至今未进行物权变更登记，权利人仍为第三人范明,其与彭礼保将住房赠与给彭某的行为未发生物权转移的法律效力,彭某对诉争住房不享有物权。第三，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定,“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准”。彭某在涉案房屋贷款还清至法院查封前长达两年多的时间里,未积极向范明主张要求其配合办理相关过户手续,并因此导致后续房屋被查封,应自行承担相应不利后果。彭某虽主张因无法与范明取得联系,不能办理过户,但鉴于二人的母子身份关系,彭某的主张与社会一般经验法则相悖,彭某也未据此进一步提供证据予以佐证,故本院对彭某的该项主张不予采信。故彭某对争议的住房不享有排除执行的权益,其要求不执行该住房的诉讼请求,本院不予支持。另关于彭某要求确认涉案房屋归其所有的主张,因缺乏相应的事实和法律依据,本院对其该项主张亦不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款,根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:驳回原告彭某的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  韩秀清人民陪审员  苏四荣二〇一九年六月二十日书 记 员  汤安子