贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1454号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行(以下简称农商行倒牌坊支行)，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**虹祥花都第****商铺及第****商铺。 负责人：黄志敏。 委托诉讼代理人：江露、蔡青云，贵州衡一律师事务所律师。 被告：周星甫，男，1973年10月30日生，汉族，住贵阳市。 被告：唐丽，女，1977年1月1日生，汉族，住址同上。 被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司(以下简称黔商市西公司)，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****。 法定代表人：冉先黎。 委托诉讼代理人：王世艳,贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。 原告农商行倒牌坊支行与被告周星甫、唐丽、黔商市西公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行倒牌坊支行委托诉讼代理人蔡青云、被告周星甫、唐丽、被告黔商市西公司委托诉讼代理人王世艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行倒牌坊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周星甫偿还原告借款本金400万元；2.判令被告周星甫支付原告利、罚息及复利，截止2017年8月10日利、罚息及复利暂计人民币444692.24元，2017年8月11日以后罚息、复利按月利率10.98375%计算至至全部款项清偿完毕之日止，息随本清;3.判令被告唐丽、黔商市西公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、评估费、公告费、查询费等其他为实现债权而产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告周星甫支付原告违约金20000元及前期律师费3000元，后期律师费以实际支付为准；并要求被告唐丽、黔商市西公司对增加的诉请亦承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月4日，被告周星甫与农商倒牌坊支行签订筑农商（倒牌坊支行）2015年流贷字12001号《流动资金借款合同》，约定农商倒牌坊支行在2015年12月4日至2016年12月3日向被告发放贷款400万元，贷款种类为人民币流动资金贷款400万元。以上借款利率为月利率7.3225‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期还款的罚息利率为月利率10.98375‰即贷款利率基础上加收50%，逾期付息为准。同时，约定因被告周星甫违约的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，被告黔商市西公司、唐丽分别于农商倒牌坊支行签订筑农商（倒牌坊支行）2015字保贷字12002号、筑农商（倒牌坊支行）2015年保贷字12002-1号《保证合同》，被告黔商市西公司与农商倒牌坊支行签订筑农商（倒牌坊支行）2015年保质字12003号《保证金质押合同》合同约定被告对上述债务承担连带责任保证；保证担保的存续期间至被担保的债权履行期间届满之日后两年止。担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人垫付的有关费用及债权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告周星甫上列债务到期未还，各担保人也未履行偿还义务。 被告周星甫辩称：欠原告借款400万元是事实，现没有经济能力归还借款；利息过高，要求调整。对违约金、律师费、诉讼费、保全费等相关费用不予认可。 被告唐丽辩称：因唐丽自身并未使用该款项，不同意承担连带清偿责任。其余意见与周星甫一致。 被告黔商市西公司辩称：若本案在诉讼时效内，则黔商市西公司只对本金承担连带清偿责任，其他费用不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告农商行倒牌坊支行（乙方，贷款人）与被告周星甫（甲方，借款人）签订《流动资金借款合同》[编号：筑农商（倒牌坊支行）2015年流贷字12001号]，约定：甲方向乙方借款400万元，用于偿还筑农商（倒牌坊支行）2014年流贷字12004号合同项下借款人所欠债务；借款期限为十二个月，自2015年12月4日至2016年12月3日；借款月利率为7.3225‰，按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率上加收100%；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；甲方未按期归还债务本息，乙方有权按借款本金5‰向借款人收取违约金；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。 2015年12月3日，原告农商行倒牌坊支行与被告黔商市西公司签订《保证金质押合同》[编号：筑农商(倒牌坊支行)2015年保质字12001号]，约定被告黔商市西公司为被告周星甫的上述借款合同提供347719.99元保证金质押担保，保证金专户账号为XXX；当被告周星甫未按主合同约定履行债务时，无论是否拥有其他担保，原告均有权对该保证金享有优先受偿权。 2015年12月4日，原告农商行倒牌坊支行与被告黔商市西公司、被告唐丽签订《保证合同》两份[编号：筑农商(倒牌坊支行)2015年保贷字12002号、12002-1号]，约定被告 黔商市西公司、被告唐丽为被告周星甫上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、垫付的有关费用及实现债权而发生的费用等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。该合同并对其他相关事项进行了约定。 2015年12月7日，被告周星甫、唐丽向原告出具了《共同债务确认书》，确认上述借款为二被告的共同债务，由二被告共同偿还，并对上述债务承担连带责任。同日，原告向被告周星甫发放贷款400万元。借款期限届满后，被告周星甫未向原告还清借款本金及利息。原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中，原告提交《借款所欠本息清单》，载明截止2017年8月10日，被告周星甫尚欠原告借款本金400万元、利、罚息、复利为444692.24元，黔商市西公司交纳的保证金已扣。原告另还提交委托代理合同及结算业务申请书，证明原告委托代理人产生的前期律师代理费3000元。 以上事实，有当事人的陈述、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、借据、《贷款支付授权委托书》、《委托代理合同》、结算业务申请书等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告农商行倒牌坊支行与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。合同签订后，原告已按照合同约定将贷款400万元划入被告周星甫账户，履行了合同义务，被告周星甫未按合同约定还款付息，其行为已属违约，原告诉请要求被告周星甫偿还本金400万元及截止2017年8月10日，的利、罚息及复利444692.24元（之后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定的月利率10.98375‰计算），于法有据，本院依法予以支持。因原告与被告在《流动资金借款合同》中对律师代理费等原告为实现债权所产生的费用承担已作出约定，且原告亦提交相应证据予以佐证，现原告主张被告承担律师代理费3000元，于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请被告支付违约金20000元的诉请，因双方合同对此有约定，本院按约予以支持。被告唐丽、黔商市西公司与原告签订《保证合同》，为被告周星甫的上述借款提供连带责任保证，故原告主张唐丽、黔商市西公司对被告周星甫的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、周星甫于本判决生效之日起十日内，归还贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行借款本金400万元及截止至2017年8月10日利、罚息及复利444692.24元（此后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定的月利率10.98375‰计算至款项付清时止）； 二、周星甫于本上项同时，支付贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行违约金20000元； 三、周星甫于上项同时，支付贵阳农村商业银行股份有限公司倒牌坊支行律师代理费3000元； 四、唐丽、贵州黔商市西投资担保股份有限公司对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费43236元减半收取21618元，由周星甫、唐丽、贵州黔商市西投资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨鑫云