贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初3号 原告岑贤文，男，1974年6月6日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告王小烟，女，1974年6月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 二原告共同委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般授权代理。 被告罗甸县住房和城乡建设局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路，统一社会信用代码11522728009820646R。 法定代表人赵俊，该局局长。 委托代理人付扬，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人孔娴雪，女，1987年1月18日生，布依族，系罗甸县住房和城乡建设局工作人员，住贵州省罗甸县。一般授权代理。 第三人王老比，女，1950年7月7日生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告岑贤文、王小烟诉被告罗甸县住房和城乡建设局（以下简称罗甸住建局）、第三人王老比房屋征收行政协议一案，本院于2019年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告岑贤文、王小烟及委托代理人刘德凤，被告罗甸住建局委托代理人付扬、孔娴雪到庭参加了诉讼，第三人王老比经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岑贤文、王小烟诉称，请求：1．依法撤销被告下属单位罗甸县房屋征收办公室与第三人王老比签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚改区改造项目房屋征收安置补偿协议》；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告合法拥有罗甸县××幸福巷25号房屋，因“新莲、五星、环城路棚户区改造”项目被征收。后被告与第三人王老比签订了《安置补偿协议》，协议中的标的房屋系原告所有，且原告并未授权第三人王老比签订涉案协议，原告认为被告在明知该房屋系原告所有的情形下与第三人王老比就原告所有的房屋签订涉案协议的行为程序与实体违法，严重侵害了原告的合法权益：1．本案所涉征收行政机关并未做出征收决定并公告，依照国务院590号令第十三条规定，依法不得进行征收并签订安置补偿协议，所以行为违法应予以撤销；2．补偿协议中依据的标准是罗府办发〔2014〕18号，该补偿标准应该发生在征收决定做出之后，同时根据国务院590号令第十九条，房屋价值的补偿不得低于征收决定公告之日被征收房屋类似房地产价值，该房屋价值由评估机构评估认定，从涉案协议看该征收项目是2017年棚户区改造项目，其征收行为必然在2017年之后才开始，以2014年的标准进行补偿明显违法，造成被征收人重大损失且不能代替依法评估，该协议应予撤销；3．本案存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不准予执行的安置补偿决定情况，本案所涉补偿协议撤销符合最高人民法院的规定，如果不予撤销，则造成以判决的形式确定违法合同的效力，支持违法合同的继续履行，该结果必然违反最高人民法院规定的精神；4．本案还存在被告要求原告签订协议的主体并非房屋所有权人和强迫签订的情形；5．未作出征收决定及公告，未依法评估，未作出征收补偿方案，这是缺少协议签订的前置程序和条件，违反法律规定，存在胁迫签订和欺诈行为，涉案协议不是第三人签订的，第三人不会签字也没有到现场，协议是原告岑贤文应被告要求签订的，指纹也是原告岑贤文的。 原告岑贤文、王小烟向本院提交如下证据、依据： A1．《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》（无手续建房货币补偿）规划7号路及安邦二期第41号，拟证明涉案具体行政行为，该协议内容显示平等、自愿协商的基础不是事实，该协议由岑贤文签字，第三人王老比并未到场，被告在其办公室内收取岑贤文的手机后强制要求其签第三人王老比名字并按手印，该行为没有法律依据，应认定为违法行为，该形式签订的协议依法应当撤销。 被告质证：对该组证据三性予以认可，不认可证明目的，原告称协议由岑贤文签署，现在又称其是实际权属人，其对协议内容均知悉，其签署协议并不违反相关法律之强制性规定，合同成立并生效，在二原告都在场的情形下，二人均未提出异议，恰好证明原告也认可该房屋实为第三人王老比所有，即使该房屋为本案原告所有，其签署协议的行为也并不违反相关法律法规之强制性规定，协议成立并生效。 A2．《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号），拟证明被告将该文件作为2017年项目的补偿标准使用，存在程序上违法问题，根据国务院590号令规定，补偿标准不得早于征收决定公告之日，所以将该文件作为涉案协议的补偿标准存在程序和适用上违法，同时存在以该文件代替依法应该进行评估的违法情形；文件第三页对房屋性质进行划分，本案房屋下面四层是有证房屋，上面加盖的两层虽然没有取得房产证，但是属于有土地使用权证的房屋，所以上面两层应当属于有部分建房手续的房屋；文件第八页上面第三行的内容存在胁迫签订协议的情形，这份协议存在违反法律规定和适用的问题。 被告质证：对证据三性予以认可，但达不到原告证明目的。该文件并未违反相关上位法之强制性规定，合法有效，关于原告称文件第二十条及第八页第三行的内容存在胁迫的行为没有事实依据，根据国家赔偿法规定，对无产权房其应不属于相关当事人之合法权益，依法不应当得到保护，故此，该条约定并不违法。 A3．二原告身份证及房屋产权证和土地使用权证，拟证明涉案房屋虽然没有办理产权证，但其占用的土地有合法使用权人即岑贤文，以常理推定，任何人只会在自己有使用权的土地上盖房，且本案房屋有特殊性，是加盖在岑贤文有房屋产权的屋顶上，更加表明加盖房屋的人是土地使用权人和下面房屋的所有权人，被告如果认为涉案房屋为王老比所有，应提交相反证据，否者其观点不成立。 被告质证：对证据三性予以认可，但达不到原告证明目的。诚如原告所称，本案涉案房屋为在岑贤文房屋上私自加盖房屋，而岑贤文持有的土地使用证目的为加盖四层房屋，超出四层房屋外加盖的房屋需经建设工程规划许可，本案原告提供的土地使用证并非为涉案房屋修建之目的。另外，本案原告主张其为涉案房屋实际权属人，其应当提供相应证据予以佐证，举证责任不由被告承担。 A4．王老比保证书和身份证复印件，说明王老比开庭不能到庭原因和本案协议非王老比所签，结合原告提交的证据1，拟证明涉案协议签订主体违法，是被告未依法履行登记程序导致，故被告应当承担责任，证明的事实同保证书内容。 被告质证：对身份证复印件无异议，对保证书三性不予认可，第三人称其不识字，从小至今未签过任何文书类协议，但原告又如何证明该保证书内容为第三人本人陈述或其真实意愿。另，据被告所知，第三人曾委托本案原告代理人为其代理人，该组证据恰好证明本案原告与第三人存在串通之嫌，故该组证据不应作为本案定案依据。 原告补充意见：被告一再延续其恐吓威逼做法，在法庭上陈述及答辩状的形式让原告恐惧，其陈述完全是推测，是建立在王老比本人签字和按手印的前提下所做的推测，且被告在答辩中陈述签字是岑贤文；另，王老比与本律师没有直接签订协议，是将文件邮寄至原告处，但第三人未签字按手印，即委托手续未完成，被告一直把签字实质不为同一人认为是原告与第三人进行串通骗取补偿款，但实际上房屋补偿款在给错人的情形下会追回才重新给付，如果给少了会再增加后给付正确的补偿款，原告与第三人不可能领取两份补偿款，恰好反映被告的行为违法，从被告提交的证据看出将房屋认定为被征收人王老比，该错误的认定行为与原告无关，应是被告未进行法定登记行为造成错误认定，同时后面强迫签订的行为看出原告签订王老比的协议是为了完成征收环节，而被告时至今日仍然坚持房屋所有权人为王老比，刚好说明其行为违法，不能说明原告与第三人串通。 被告罗甸住建局辩称，1．本案原告诉求为撤销行政协议，但行政协议不属于具体行政行为，经法院释明，原告认为签订是在未做出征收决定、未制作安置补偿方案、未对涉案房屋进行评估而进行的行政行为，本案所审查的是被告某一具体行政行为的合法性问题，并就其是否违法致使合同应当被撤销予以审查，原告在未明确对被告某一行政行为合法性进行审查的前提下以多个行政行为均违法为由直接诉请撤销行政协议属诉求不明，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回；2．涉案协议由被告与第三人王老比签订，该协议并未违反法律、法规之强制性规定，合法有效，且履行完毕，其中协议签订主体合法，本案被告经罗甸县人民政府确定为涉案项目征收部门，负责该项目征收工作，本案第三人房屋位于征收红线范围内，且其对房屋长期占有使用，在整个征收过程中未提出异议。对此被告将其认定为房屋权属人并与其签订协议的行为无不妥；补偿协议内容合法，系双方真实意思表示；协议已履行完毕；3．本案原告主张涉案房屋为其所有，但其自始未提供任何权属凭证，并非涉案房屋权属人；4．本案原告对涉案项目的开展、被告与第三人王老比签署的协议、被告拆除王老比房屋等事项过程均知悉，但自始未提出任何异议；5．若本案涉案房屋实为原告所有，则第三人可能成立骗取国家项目资金之行为，另外，若第三人系与本案原告恶意串通，拟通过本次诉讼达成其他目的，则不排除其双方成立虚假诉讼之嫌。 被告罗甸住建局向本院提交如下证据、依据： B1．被告统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格适格。 原告质证：无异议。 B2．《罗甸县人民政府房屋征收公告》（［2015］3号）（以下简称《征收公告》）、被征收户名单、红线图、公示照片情况说明，拟证明安邦华城二期项目依法立项后，县人民政府于2015年3月16日作出征收公告，明确征收范围，征收办于2015年3月17日在项目范围内张贴公示，该红线范围及名单已明确原告、第三人均为被征收户，原告自始亦未提出异议。 原告质证：征收公告（［2015］3号）与本案无关，只有做出征收决定才是征收开始的法定标志，而该公告第五条载明签订房屋征收补偿协议期限具体以下达的征收决定书规定时间为准，这一点证明该公告不是征收决定，结合国务院590号令第十三条，其内容不符合征收决定的法律规定，另外证明了2015年3月16日并未做出征收决定，安置补偿协议并未开始签订，从而证明法律规定的评估时间点和安置补偿标准应当在2015年3月16日之后，被告以2014年的标准进行征收明显违法。对附件名单发表看法，附件一征收户名单十八是王小烟，十九是王老比，从名单看出被告在征收程序中缺少登记程序，没有依法核实房屋土地的产权证，也没有现场核实房屋导致将同一栋房屋拆分出两名征收户，实际上王小烟和王老比所列房屋面积上是同一栋房屋，且所列二人非房屋产权人和土地使用权人，同时也证明被告认为王小烟代替岑贤文是受到其委托的质证内容不真实，实际被告认可的房屋被征收人本身存在错误。对附件二红线图发表意见，认为该附件存在违法性，根据涉案协议看出棚户区改造计划是2017年的，而其在2015年将涉案土地列入棚改范围违反自身年度计划及强制性规定，故红线图违反2015年征收公告，合法性不认可，真实性无异议，关联性有异议。对照片发表意见，真实性、合法性不认可，照片不是原件，公示的照片应当能够反映出拍摄时间、地点，第一份照片虽然显示时间，但没有显示出拍摄地点，地点是被告打上去的，时间是被告后期自己加上去的，故时间和地点都不认可，第二张图片没有显示时间地点，同时公告栏三个字是贴上去的，从中看出公告栏这三个字与公告是同一天贴上去的，所以不能达到原告可以看到公示的目的，且没有关联性，公告内容事项与涉案协议无任何关系，既没有体现出补偿协议签订合法的条件，也没有体现出安置补偿标准和评估内容。对后一份公示发表意见，这一份公示是被告制作的，与被告有利害关系，相当于被告的陈述，故不能作为证据使用，同时内容存在矛盾，从涉案协议看出该改造项目是2017年决定的项目，协议签订是2018年，而其证明中显示2015年即张贴过，2015年和2016年该改造计划并未实施，征收决定也未作出，依法不可能对外公告，公告行为是征收实施的程序环节，并且其唯一提供的有时间的照片显示的是2017年，2015年和2016年没有证据显示有张贴，该证据与被告提交的其他证据及补偿协议矛盾，原告认为该说明全部内容存在虚假。从罗府办发［2014］18号文件可以看出签订补偿协议直接的前置程序是发布征收决定，同时看出发布征收决定和发布征收公告是两个行为，结合国务院590号令看出发布征收决定才是征收行为开始的标准，也是确定评估及补偿标准的时间点，所以该组证据与本案无关，因为公告发布时征收行为未开始。 B3．罗府办发［2014］18号《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》及公示情况、《罗甸县城镇化建设工作手册》、王老比与被告签订的征收补偿安置协议、安置补偿兑现表、转账凭证、不动产测绘报告、王老比身份证复印件、户口簿复印件，拟证明经被告调查，该房屋为自建房，直接使用人为王老比，因无相关权属凭证，故按照无产权房补偿标准签订补偿协议，在被征收户名单公告期间，无任何人提出异议，对此，被告与直接占用人签订补偿协议之行为并无不妥，现协议已履行完毕，若原告认为第三人侵犯其财产权的，其应当提起相应民事诉讼。 原告质证：对罗府办发［2014］18号文件质证意见同行初2号，即真实性认可，合法性不认可，被告签订安置补偿协议时以该文件载明的补偿标准代替法定评估违法，同时认为该文件与本案无关联，涉案协议不适用该文件，因该文件是在征收行为之前，内容也体现不出与本案的关联性。所附两份照片真实性、合法性不认可，照片无法显示出张贴时间和地点，同样存在公示栏三个字是同一时间粘贴上去的，属于张贴之时一同造假行为，故不认可该组证据的三性。对工作手册，首先该手册与本案无关，发布时间是在征收决定之前，同时奖励上显示为无建房手续房，而根据罗府办发〔2014〕18号文件，有土地使用权证的属有部分建房手续房，本案房屋占地是有土地使用权证的，故该证据恰好证明被告签订协议依据的补偿标准不适用于本案房屋，根据行诉法规定，被告对于行政行为的依据未能举证的，应视为行政行为没有依据，所以被告签订该协议没有合法的补偿标准为依据，所以签订的行为违法。对王老比签署的协议真实性认可，合法性不认可，该协议实际并非王老比签订，而从被告的答辩及其发布的被征收人名单中看出第三人为合法权利人，但被告在办公室要求王老比未到场的情形下由岑贤文签字并按手印，该行为明显没有法律依据，视为违法行为，该协议是与王小烟的一起签订的，只有二原告在场，第三人不在场。计算表意见同安置补偿协议的意见，表上的签字也是由岑贤文同时签订的，存在被迫的情形。对打款查询明细，这个没有异议，这是被告强行打款，不能表示原告认可该协议，被告单方强制打款行为不能表示协议履行完毕。对不动产测绘报告，首先测绘行为不是法定评估行为，测绘依法应当附房屋权利人对测绘行为及数据签字确认，而本测绘报告缺乏上述内容，故测绘报告真实性、合法性、关联性均不认可。对王老比身份证复印件无异议，但不认可第三人在涉案房屋居住。 第三人王老比未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的A1、A2、A3以及A4中的第三人身份证复印件，经被告质证均对证据三性予以认可，且与本案相关，本院予以确认；A4中第三人出具的保证书，因第三人未到庭参加诉讼予以核实，故本院不予确认。被告提交的B1和B2中的《罗甸县人民政府公告》（〔2015〕3号）及其附件《罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设征收户名单》、《规划7号路中段及安邦二期棚户区改造项目红线图》与本案相关，本院予以确认；B2、B3中的公示情况照片因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于视听资料的规定，B3中罗甸县房屋征收办公室出具的公示情况说明系被告自行陈述，亦无其他证据予以形成证据链，故本院不予确认；B3中罗府办发〔2014〕18号《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》、第三人王老比与被告签订的涉案协议、《关于王老比不动产测绘的报告》（斛测报〔2018〕363-1号）、第三人王老比签字确认的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋装修、附属设施补偿计算表》、第三人王老比在罗甸县农村信用合作联社开设账户记录、第三人王老比身份证、户口簿复印件与本案相关，本院予以确认；B3中《罗甸县城镇化建设工作手册》是被告工作开展应遵守的规范性文件，且被告亦就该手册中载明的第一份文件已向本院提交，故本院不予确认。 经审理查明，罗甸县人民政府办公室于2014年2月17日作出《关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发〔2014〕18号）。因罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设需要，2015年3月16日罗甸县人民政府作出《征收公告》，载明“征收范围：城区规划路及安邦华城二期项目开发（具体范围以规划红线图为准）。房屋征收部门：罗甸县住房和城乡建设局。签订房屋征收补偿协议期限具体以下达的《征收决定书》规定时间为准。附件：1、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设征收户名单；2、罗甸县城区规划路及安邦华城二期项目开发建设规划红线图”；该《征收公告》附件1中载明第三人王老比作为被征收户被列入该征收户名单，序号为“19”。2018年7月13日第三人王老比作为乙方与罗甸县房屋征收办公室签订《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》（无手续建房货币补偿，规划7号路及安邦二期第41号），协议载明“一、乙方被征收房屋位于罗甸县××幸福巷，乙方户籍地址位于贵州省罗甸县龙坪镇环城路幸福巷**，房屋测绘面积为165.16M2（其中属无手续建房屋133.66M2、杂房31.50M2）。以上房屋如有债权纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。二、安置补偿方式：乙方选择货币补偿，自行过渡安置。三、补偿项目：1．无建房手续房屋补偿：133.66M2×1350元/M2＝180441.00元；2．杂房：31.50M2×300＝9450.00元；3．装饰装修20250.00元；乙方被征收房屋水、电、电话、闭路电视等由乙方自行结算清费用后申请报停。四、奖励部分：因乙方在征收决定规定的签约期限内签订征收补偿安置协议，并选择了货币补偿的安置方式，给予10000元搬迁奖励费，以及每提前一天奖励200元的提前签约奖励费6000元。以上两项甲方支付乙方补偿费合计大写：贰拾贰万陆仟壹佰肆拾壹元整（￥：226141.00元）。该补偿款由贵州民生发展投资有限公司支付。五、自签订本协议之日起，乙方必须在7日内自行搬家完毕，将一切手续、房屋钥匙等交付甲方，同时不得损坏被征收旧房屋的各种设施，如有损坏，甲方将根据有关部门的评估损失，依法向乙方进行追缴。超出7日后，未腾空交房的，视为乙方自行放弃未搬出的财产，甲方可以对乙方被征收房屋进行拆除……”等内容。罗甸县创新测绘有限责任公司受罗甸县房屋征收办公室委托，于2018年7月13日对第三人王老比不动产进行实地勘测后作出《关于王老比不动产测绘的报告》，载明“不动产坐落：罗甸县××幸福巷；建筑面积216.82M2（其中：砖木结构住房66.83M2，砖瓦结构住房66.83M2，砖瓦结构杂房31.50M2，钢架棚51.66M2）。附件：不动产〈房屋分层〉平面图”。 另查明，原告岑贤文、王小烟系夫妻关系，于1997年办理结婚登记；原告岑贤文与第三人王老比系母子关系；第三人王老比与原告岑贤文、王小烟户户籍地址一致，别单独立户，同住一栋房屋。第三人王老比与被告签订的《罗甸县2017年新莲、五星、环城路棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》“乙方（签章）”处签名系原告岑贤文所写。原告岑贤文于2007年9月12日办理罗甸国用（2007）第115号《国有土地使用权证》载明“土地使用权面积为112.34M2”、于2007年10月25日办理罗房权证龙坪镇字第××号《房屋所有权证》载明“房屋总层数4层、建筑面积377.45M2、共有人为王小烟”。涉案协议载明的被征收房屋系在原告王小烟与岑贤文共同所有的位于罗甸县龙坪镇××房屋××及房屋旁加建部分，原告未办理加建部分的房屋产权证书。第三人王老比在罗甸县农村信用合作联社开设的账户已收到涉案协议所载明补偿款项226141.00元。 本院认为，本案争议焦点为：涉案协议是否侵害二原告合法权益。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”之规定，结合被告提交的《公告》（〔2015〕3号）以及其对原告提起本案之诉作出的应诉行为，可确认被告系罗甸县人民政府确定的房屋征收部门，被告亦可委托罗甸县房屋征收办公室实施房屋征收与补偿的具体工作并对罗甸县房屋征收办公室之行为后果承担相应法律责任，故被告主体资格适格。 涉案行政协议是一个独立的行政行为，就其基本性质而言仍具有契约性的属性，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，二原告为夫妻关系，原告岑贤文与第三人王老比系母子关系，第三人王老比与二原告虽单独立户，但户户籍地址均一致，确认二原告与第三人同住一栋房屋，原、被告在庭审中均认可原告岑贤文在涉案协议上“乙方（盖章）”处书写第三人王老比的签名，可确认原告是知晓涉案协议所载明的房屋被征收之事实以及涉案协议内容、被征收房屋的面积、被征收房屋的补偿金额、被征收的对象，原告及第三人未提供证据予以证明第三人与被告签订涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销之情形；原告岑贤文代第三人与被告签订协议之行为亦可确认原告已通过该行为将涉案协议载明的被征收房屋给了第三人王老比，其认可第三人对其所有的国有土地享有使用权。结合原、被告提交的证据，可确认涉案协议载明的被征收房屋是二原告共有房屋旁加建的砖瓦杂房以及在二原告共有房屋的第四层晒坝处加建的砖木住房和该加建房上加建的砖瓦住房，原告并未提交证据予以证明其对加建部分享有房屋产权，故涉案协议对二原告的合法权益并未产生实际影响。 综上，涉案协议未对原告岑贤文、王小烟的合法权益产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告岑贤文、王小烟的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告岑贤文、王小烟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  吴 宇 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月十八日 法官助理祝婷 书记员祝婷 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第十二条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求： （一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件； （二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等； （三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。