wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1188号原告：胡玉庆，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：赵学朋，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：田鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：王海兵，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：赵清，男，汉族，农民，住怀来县。原告胡玉庆、赵学朋、田鹏、王海兵与被告赵清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林祥到庭参加诉讼。被告赵清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡玉庆、赵学朋、田鹏、王海兵向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资28500元。事实和理由：2017年4月被告承揽了位于的民房建筑工程，被告雇佣张旭东等人为其进行施工，原告为被告干活截止到2017年10月。期间被告一直拖欠大家的工资不予发放。之后被告为原告出具了欠条，承诺2018年6月结清。但到了约定日期后，被告不履行相应的付款义务。被告赵清未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，四原告在被告赵清承揽的的民房建筑工程干活，2017年10月被告出具了欠条一张，之后被告未履行付款义务。本院认为，四原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，四原告要求被告支付拖欠的工人工资28500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：被告赵清于本判决生效五日内支付原告胡玉庆、赵学朋、田鹏、王海兵工人工资28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十八日书记员 成佳琪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      (2019)陕01民终6601号     上诉人（原审被告）刘秋姿，女，1963年9月30日出生，汉族，住雁塔区陕西省XX号楼XX单元XX室。    上诉人（原审被告）陕西砺锋塞尔工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人张丕爱，该公司总经理。   共同委托诉讼代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周丽丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人赵宇辉，陕西瀛久律师事务所律师。   上诉人刘秋姿、陕西砺锋塞尔工程建设有限公司（以下简称砺锋公司）因与被上诉人周丽丽民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。   周丽丽向一审法院提出起诉请求，判令：刘秋姿、砺锋公司清偿借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%，从2011年12月9日起计算至实际给付之日，扣除已付利息240000元，未付利息暂计算至2018年9月19日为585333元）；刘秋姿、砺锋公司承担本案诉讼费。   一审法院审理查明，2011年12月9日，刘秋姿以砺锋公司名义向周丽丽借款500000元，用于砺锋公司承建的恒大绿洲二期工程建设项目，约定月利率为2%。同日，周丽丽将500000元转入刘秋姿的账户。2012年4月5日至2016年，刘秋姿分多次共计向周丽丽清偿240000元。2015年12月2日，刘秋姿出具还款承诺书，载明：刘秋姿本人于2012年借周丽丽500000元保证在2015年底至农历春节前一次性偿还本金，本金还完后计算所欠利息，否则愿承担一切后果。2016年3月19日，刘秋姿出具承诺书，载明：2016年3月31日前支付10000元利息，其余500000元保证2016年底前全部付清，若未履行约定，由此产生的经济损失和法律责任均由公司法人和刘秋姿本人全权负责。另查明，刘秋姿是砺锋公司股东。以上事实有转款凭证、收据存根、银行流水、还款承诺书、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   一审法院认为，周丽丽向砺锋公司出借500000元，双方形成的民间借贷关系，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘秋姿作为砺锋股东，于2016年向周丽丽作出的承诺应认定为债的加入，故周丽丽主张刘秋姿与砺锋公司清偿借款本息符合法律规定。根据2016年刘秋姿向周丽丽出具的承诺书，能够认定2015年被告刘秋姿出具的还款承诺书未履行；另债务人给付不足以清偿全部债务时，没有约定债务抵充顺序的，清偿款项应先抵充利息、后抵充主债务，因此刘秋姿向周丽丽支付的240000元应认定为借款利息。因此周丽丽主张刘秋姿与砺锋公司偿还借款本金500000元，于法有据，应予支持。关于周丽丽利息请求，以500000元为基数，按照月利率2%自2011年12月9日起计算利息符合法律规定，唯截止日应认定为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿于本判决生效之日起十日内支付原告周丽丽借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照月利率2%，自2011年12月9日起计算至判决给付之日止，应扣除已付利息240000元）。   二、驳回原告周丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14567元（原告已预交），由被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿承担，于上述付款时间一并给付原告。   刘秋姿、砺锋公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判驳回周丽丽对上诉人刘秋姿的诉讼请求；2、一、二审费用由周丽丽承担。事实和理由：1、被上诉人周丽丽所主张的500000元借款为砺锋公司所借，并非刘秋姿个人借款；2、原审判决认定刘秋姿与2016年向周丽丽出具的还款承诺为“债”的加入，没有法律依据；3、刘秋姿于2015年、2016年向周丽丽出具的还款行为应为“债务承担”，但该承诺没有产生法律效力。   周丽丽辩称：请求驳回上诉，二上诉人应当共同承担还款责任。刘秋姿有借款的意思表示，且出具承诺书对借款进行确认，以及还款承诺书也确认该笔债务。根据最高院关于民间借贷相关法律规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院对一审法院认定事实予以确认。   本院认为，根据刘秋姿向周丽丽出具的两份还款承诺书，足以认定刘秋姿确为债务承担人，刘秋姿应按照还款承诺书的约定继续履行债务，刘秋姿与砺锋公司的上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，上诉人刘秋姿、砺锋公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14880元，由刘秋姿、陕西砺锋塞尔工程建设有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年六月十二日     书记员  王    敏                            1
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1788号原告：皇甫玉林，男，1969年3月8日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。负责人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告皇甫玉林与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月8日立案后，依法进行审理。皇甫玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1986年9月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1986年9月通过魏县纺织厂被安置分配到织造车间从事带班岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回皇甫玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执98号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：杨会英。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人杨会英民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054601号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人杨会英给付借款本金47977.22元及违约金，仲裁费222.3元。本院于2019年5月30日立案。本院查明，汇中公司申请执行杨会英民间借贷纠纷一案，当事人以朱蕙、陈月云、江璐、陈继革、胡筱干、梁进、陈国玲、王英梅、谢美兰、王致虎、邹平、陈鸿雁、庞七华、刘金国、周静、毛爱菊、董晶、陈素英、赵素华、冷春光、任爱华、王华、张月桂、王昕、夏建明、徐丽娅、郁树国、廖兆龙、葛树刚、颜鹏、靳夏青、夏玉莲、秦晓燕、王锦秀、翁祖发、张丽萍、杨志强、谢海云、李秀兰、尹伊、李云霞、余桂英、陈淑君、毕赛飞、赵桂林、杨彩琴、寇磊、李文雅、董晓颖、毛平文、廖兆龙、高志华（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）上述52人为甲方，以杨会英为乙方，以汇中公司为丙方于2017年10月12日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上52名出借人向杨会英提供借款85511.41元；杨会英支付咨询费、审核费、服务费等合计25953.46元，授权汇中公司自杨会英指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59557.95元，支付到借款人杨会英指定的账户中；还款方式为自2017年12月30日起至2020年11月30日止共分36期，还款方式为每月等额本息还款2860.67元（包含档期的本金及利息）将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以杨会英未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054601号裁决书，认定出借人于2017年12月4日将上述借款本金85511.41元支付给杨会英，扣除服务费、咨询费等各种费用25953.46元后，杨会英实际收到借款本金59557.95元。被申请人收到上述借款后，截至2018年6月30日共计偿还借款本息20024.69元，其中借款本金11580.73元、利息8443.96元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金47977.22元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人杨会英于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金47977.22元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费222.3元由被申请人杨会英承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054601号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，杨会英未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人杨会英未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054601号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张汝勤审判员  张永宏审判员  白 耿二〇一九年六月二十八日书记员  杨 涛
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执864号   申请执行人赵志红，男，1960年5月13日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西中汽贸联汽车销售有限公司，住所地太原市晋祠路二段**。   法定代表人：李月义，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初2621号民事判决书，向被执行人山西中汽贸联汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西中汽贸联汽车销售有限公司的银行存款、收入、收益等2282279元及迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 吕文浩     二〇一九年六月二十日   书记员 康晓栋
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执772号申请执行人：张贵，男，1950年10月22日出生，汉族，住拜泉县上升乡永丰村**。被执行人：卢迎杰，女，1964年5月13日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇建委家属楼**501。被执行人：赵亚有，男，1960年12月28日出生，汉族，，住拜泉县拜泉镇建委家属楼**501本院在执行申请执行人张贵与被执行人卢迎杰、赵亚有借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初2099号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年六月二十六日书记员  孙明石
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1596号 申请人深圳泉眼体育运营管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****901。 法定代表人童云峰。 被申请人深圳市君盛园林装饰工程有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路**深港花卉中心J01/div> 法定代表人李勇。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5161号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市君盛园林装饰工程有限公司价值人民币1758077.4元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭凤群
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执922号之四 申请执行人翟少辉，男，汉族，住东明县。 被执行人杨钦忠，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人翟少辉申请执行被执行人杨钦忠民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初14号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨钦忠在东明县人民法院申请执行吴军来、张瑞民间借贷纠纷一案的案件款200万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗 姗
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑终298号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋伟浜，男，1982年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省南靖县，租住在福建省南靖县。因殴打他人行为于2014年10月10日被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因犯危险驾驶罪于2014年11月12日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2015年12月8日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月19日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。 南靖县人民法院审理南靖县人民检察院指控被告人蒋伟浜犯强奸罪一案，于2019年5月16日作出（2019）闽0627刑初149号刑事判决。宣判后，蒋伟浜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，依法讯问上诉人蒋伟浜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月12日凌晨4时许，被告人蒋伟浜酒后步行至南靖县准备吃夜宵，看到要到城隍庙附近拜神的被害人陈某在中华路51号王某福家门口，便与被害人陈某搭讪，与被害人陈某并排坐在王某福家门口。随后，蒋伟浜不顾陈某的拒绝，将被害人陈某推倒在地并将陈某手机扔到一旁，用身体压住陈某，将陈某内外裤脱至小腿处对陈某实施强奸，因饮酒阴茎无法勃起未能插入，在阴部摩擦约5分钟后，附近一名群众发现大声呼叫。蒋伟浜为防止陈某报警，便起身将陈某的手机及零钱拿走逃离现场（手机现已被查扣）。案发后，蒋伟浜于2019年1月11日在南靖县被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人蒋伟浜在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人陈某的陈述、证人王某1、王某2、韩某、黄某、沈某真的证言、辨认笔录、手机通话记录图片、南靖县公安局现场勘验、检查笔录、提取笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、搜查笔录、扣押物品及接受证据材料清单、户籍证明、到案经过证明、广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。 原判认为，被告人蒋伟浜违背妇女的意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。蒋伟浜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。依法判决：一、被告人蒋伟浜犯强奸罪，判处有期徒刑三年；二、查扣在案的手机及手机卡，由暂扣单位南靖县公安局返还被害人陈某。 上诉人蒋伟浜上诉提出其行为系犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，原判量刑偏重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人蒋伟浜犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋伟浜违背妇女意志，使用暴力强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。蒋伟浜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋伟浜上诉提出原判量刑偏重的意见。经查，原判对其所提的具有犯罪未遂、如实供述的情节已作出客观认定，并在量刑时予以综合考虑，二审不再重复评价；原判综合本案的犯罪事实和蒋伟浜具有犯罪未遂、累犯、坦白等情节对其判处有期徒刑三年，量刑适当，故上诉提出量刑偏重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 、 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一九年六月二十七日 法官助理李赏识 书记员曾翊 附相关法律条文规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的;中国刑事辩护网提供 (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、犯罪嫌疑人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执778号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：张晓芹,女,汉族,1974年11月9日出生,住淮安区。 被执行人：徐继高,男,汉族,1974年1月22日出生,住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5411号 原告：赵红初，男，1973年8月16日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。现住阜南县。 被告：马加普，男，1965年11月23日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 原告赵红初与被告马加普建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红初、被告马加普及其委托诉讼代理人张振、杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红初向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告工程款97165元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月26日签订工程协议，工程内容：阜南县亿丰粮油工业有限公司院内4#仓库屋面板、大梁。工程总造价361365元。工程已完工，被告未按协议约定付款，己付工程款27万元，尚欠工程款91365款未付；施工期间被告用原告钢筋1.2吨计4200元；通风口4个计1600元。被告共欠原告97165未付。原告多次催要，被告久拖至今未有给付，原告为维护自己的合法权益，特具状本院，请依法支持原告的合法诉讼请求。 被告马加普辩称，被告对与原告签订的工程协议予以认可，但我方已向原告及其工人支付了全部工程款，并不存在拖欠工程款的事实。原告的事实与理由表述有误，施工期间系原告用被告的钢筋1.2吨，计4200元，与原告起诉状描述的并不相符。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告赵红初与被告马加普签订工程协议。甲方为被告马加普，乙方为原告赵红初，协议约定被告马加普将阜南亿丰粮油工业有限公司院内4#仓库面板、大梁承包给原告赵红初；承包方式为包工包料，乙方自购材料，建筑面积1323㎡，本合同总造价叁拾陆万壹仟叁佰陆拾伍元正。工程协议还约定合同签订后，甲方付合同总额30%材料备料款，屋架人员进入现场时付合同总金额40%，屋面板吊装剩余最后两间时付合同总金额25%，屋面板吊装完毕付合同总金额5%。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，被告马加普于2018年6月5日将10万元现金汇入原告赵红初安徽农商行账号，卡号为62×××53，2019年3月20日将12万元以银行转账的方式汇入原告赵红初邮政银行账号，卡号为62×××32，2019年5月12日将5万元现金汇入原告赵红初安徽农商行账号，卡号为62×××53。 本院认为，原告赵红初与被告马加普签订工程协议系双方真实意思表示，合同合法有效，被告马加普应按照合同约定支付价款。在庭审中，被告马加普自认2019年5月18日与原告赵红初结算过一次，尚欠原告工程款82000元，证明该工程已完工，支付剩余工程款条件已成就。被告马加普辩称其替原告赵红初支付的葛子君吊装费24500元、工期延误工人费用15960元、刘善民工程款38000元、孙玉凡运费4000元、李强卸车费5000元应在所欠工程款内予以扣除，因合同具有相对性，被告马加普作为合同当事人，没有取得原告赵红初的委托授权，事后也没有追认，被告马加普向任何人支付工程款的行为对原告赵红初不发生法律效力。原告主张被告尚欠工程款91365款未付，未提供具体结算清单，应按照双方于2019年5月18日结算的被告马加普尚欠原告赵红初工程款82000元予以认定；原告主张施工期间被告用原告钢筋1.2吨计4200元、通风口4个计1600元，未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马加普于本判决生效之日起十日内支付原告赵红初工程款82000元。 二、驳回原告赵红初其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告马加普负担941元，原告赵红初负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月十九日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5411号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终209号 上诉人(原审被告)金沙县岩孔街道办事处。 地址：金沙县岩孔街道云岩社区。 法定代表人李建，该办事处主任。 委托代理人（特别授权）杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）余光友，男，1948年4月28日出生，汉族，住金沙县。 委托代理人（特别授权）周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。 上诉人金沙县岩孔街道办事处（下称岩孔办事处）因房屋拆迁管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：涉案房屋系余光友于1982年修建的土木结构瓦房，建筑面积为143.99平方米。2015年岩孔办事处将余光友房屋周围规划为香葱基地，岩孔办事处认为余光友的房屋属危房，如不拆除，房屋随时可能垮塌给他人造成人身财产损失。岩孔办事处工作人员遂于2018年8月23日做余光友的工作，将余光友房屋面积丈量依据给余光友，一是政策来了，拆除旧房是多少补偿，余光友有依据；二是如果没有政策，预计这些地方要兴修水利会被征占，可根据国家政策赔偿。但在岩孔办事处工作人员与余光友谈话期间，余光友均未明确表示同意岩孔办事处拆除涉案房屋。同日，岩孔办事处对涉案房屋制作了《房屋建筑面积测绘表》，测绘表载明：房屋所有权人为余守明和余守文，建筑面积为143.99平方米，户主签字处系余守明所签。之后，岩孔办事处将涉案房屋进行拆除。2019年1月18日，余光友向一审法院提起行政诉讼，请求判令岩孔办事处的拆除其房屋的行为违法。 原判认为：根据建设部（建设部令第4号）《城市危险房屋管理规定》第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”的规定，本案涉案房屋是否属危房不属岩孔办事处管辖，岩孔办事处对余光友房屋拆除的行为属超越职权；其实施的拆除余光友房屋的行政行为应认定为违法行为。其次，岩孔办事处辩称拆除涉案房屋是余光友同意的，但岩孔办事处提供的证据未能证明其拆除涉案房屋的行为系余光友同意所为，其辩称理由一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：确认金沙县岩孔街道办事处于2018年8月23日拆除余光友坐落于金沙县岩孔街道箐河社区××沟组土木结构房屋的行政行为违法。案件受理费50.00元，由岩孔办事处负担。 宣判后，上诉人岩孔办事处不服向本院上诉称：1.余光友的涉案房屋系危房，应当被拆除；2.上诉人拆除涉案房屋取得余光友的同意，拆除行为合法；3.一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由余光友承担。 被上诉人余光友二审中未进行答辩。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，2018年8月23日，上诉人金沙县岩孔街道办事处将余光友坐落于金沙县岩孔街道箐河社区××沟组土木结构的房屋拆除，该事实各方均无异议。上诉人提出涉案房屋系危房，拆除房屋取得余光友的同意，拆除行为合法的上诉意见。经查，上诉人没有提供涉案房屋经鉴定系危房的依据，同时，上诉人亦未提供证据证明拆除取得了余光友的同意。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”上诉人的拆除行为违反了先补偿，后搬迁的原则，其亦无强制执行权，故上诉人拆除涉案房屋没有事实基础和法律依据，其拆除行为违返法律规定，一审法院确认拆除行为违法符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人金沙县岩孔街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6418号 原告：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**。 委托代理人：杨吕吕、聂星星（实习），贵州黔信律师事务所律师。 被告：邓廷凤，女，1957年3月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告贵州赛维斯物业管理有限公司诉被告邓廷凤物业服务合同纠纷一案后，原告贵州赛维斯物业管理有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取425元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司承担 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十八日 书记员  李松松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1867号之一申请执行人罗晓霞被执行人姚春香被执行人蒋巧灵本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8470号民事判决，于2019年4月1日受理罗晓霞申请执行姚春香、蒋巧灵民间借贷纠纷一案。因被执行人姚春香、蒋巧灵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蒋巧灵名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年六月二十六日书记员  孟玲恋
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初816号 原告：蒋贵和，男，1963年7月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。 被告：伍吉亮，男，1976年11月25日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告蒋贵和与被告伍吉亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贵和及其委托诉讼代理人高承龙到庭参加诉讼，被告伍吉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋贵和向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍吉亮给付原告货款100000元；2.判令被告伍吉亮自2018年8月1日起按月利率3分计算逾期付款违约金至货款清偿时止；3.本案诉讼费由被告伍吉亮负担。事实和理由：2017年5月至6月，被告伍吉亮以950元/m3的价格购买原告木材，2017年9月1日，经结算，伍吉亮尚欠原告货款100000元，并出具欠条一张给原告，欠条注明：今欠到蒋贵和木材款100000元，在2018年农历2月底还50000元，农历5月底付清，每月按月利率3%计算利息，如果到期，每天按200元计算利息。出具欠条后，原告多次催收货款未果，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。 原告蒋贵和围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据： 1、《欠条》。拟证明：2017年9月1日，伍吉亮出具欠条给蒋贵和，欠条注明：今欠到蒋贵和木材款100000元，在2018年农历2月底还50000元，农历5月底付清，每月按月利率3%计算利息，如果到期，每天按200元计算利息。 2、微信记录。拟证明：2019年4月18日，蒋贵和找到伍吉亮，伍吉亮通过微信转给蒋贵和本金（即货款5000元）。 对原告蒋贵和提交的证据，被告伍吉亮未到庭质证。 被告伍吉亮未作答辩，亦未提交证据。 对原告蒋贵和提交的证据1，系原件，有伍吉亮签名捺印，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2，内容真实，与证据1相佐证，与本案相关联，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月至2017年6月，被告伍吉亮购买原告蒋贵和木材，经双方最后结算，伍吉亮尚欠蒋贵和货款100000元，伍吉亮并于2017年9月1日出具欠条一张给蒋贵和，欠条注明：今欠到蒋贵和木材款100000元，在2018年农历2月底还50000元，农历5月底付清，每月按月利率3%计算利息，如果到期，每天按200元计算利息。出具欠条后，伍吉亮没有按照欠条约定的时间给付货款。2019年4月18日，蒋贵和联系了伍吉亮，要求伍吉亮清偿货款，伍吉亮通过微信转款5000元给蒋贵和作为偿还货款。此后，伍吉亮既未给付货款，也未按照欠条约定给付逾期付款利息，蒋贵和遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为：原告蒋贵和要求被告伍吉亮清偿货款，本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，伍吉亮自2017年9月1日起至2019年4月18日前尚欠蒋贵和货款100000元，有伍吉亮出具的欠条原件证实，对该事实，本院予以认定；2019年4月18日，伍吉亮给付了蒋贵和货款5000元，相抵后，伍吉亮仍欠蒋贵和货款95000元。因此，蒋贵和要求伍吉亮给付货款100000元的诉讼请求，其超出货款95000元的诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。本案中，伍吉亮出具给蒋贵和的欠条中，约定了违约金的计算方法，该计算方法系伍吉亮自愿，伍吉亮也没有向本院提出违约金过高，请求减少违约金的的辩称意见，因此，本院违约金的计算方法应按照双方约定为准。据此，自2018年8月1日至2019年4月18日的违约金为25700元（100000元×3%/月×8个月＋100000元×3%/月×＜17天÷30天＞），2019年4月19日以后的违约金以货款95000元为基数按月利率3%计算至货款清偿完毕时止。被告伍吉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告伍吉亮自本判决生效之日起十日内给付原告蒋贵和货款95000元； 二、限被告伍吉亮自本判决生效之日起十日内支付原告蒋贵和自2018年8月1日起至2019年4月18日止的违约金为25700元，2019年4月19日以后的违约金以货款95000元为基数按月利率3%计算至货款清偿完毕时止； 三、驳回原告蒋贵和的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告伍吉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  何智勇 人民陪审员  胡传树 人民陪审员  屈运生 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  唐随缘 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执39号申请执行人：兰云东，男，1980年11月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴农镇。被执行人：陶喜真，男，1960年7月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东风街。本院在执行申请执行人兰云东与被执行人陶喜真建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人兰云东撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231执1877号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年六月五日书记员  刘鹏里
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1352-1号申请人：河南海王医疗器械有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街******2001、2003-2006、2009-2012。法定代表人：朱静玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。被申请人：泰山医学院鲁西医院（原名称莘县中日友好医院），地址，地址莘县振兴街**div>负责人：王敏耀。申请人河南海王医疗器械有限公司与被申请人泰山医学院鲁西医院合同纠纷一案，申请人河南海王医疗器械有限公司于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰山医学院鲁西医院名下银行存款8131.129万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其保全申请提供担保。本院审查后于2019年5月20日作出（2019）豫01民初1352号民事裁定书，裁定冻结被申请人泰山医学院鲁西医院名下银行存款8131.129万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本案保全过程中，经向山东省聊城市莘县民政局及山东省聊城市莘县国土资源局不动产登记中心调查，泰山医学院鲁西医院系2016年10月13日由莘县中日友好医院名称变更而来，而莘县中日友好医院在名称变更后未对其名下的土地和房产进行权属人名称变更登记。2019年6月12日，河南海王医疗器械有限公司向本院提出补充保全申请，请求保全泰山医学院鲁西医院（原名称莘县中日友好医院）名下银行存款8131.129万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，河南海王医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰山医学院鲁西医院（原名称莘县中日友好医院）名下银行存款8131.129万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年六月十三日书记员  刘明雨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3231号上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。上诉人高玉京因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高玉京向一审法院诉称，2018年3月28日，其向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）邮寄国家赔偿申请，赔偿请求是：1.要求确认海淀区政府、北京市海淀区花园路街道办事处、北京市海淀区花园路办事处北太平庄社区居委会非法扣押其低保、医保违法并给予国家赔偿；2.依法追究相关责任人胡宗江、史淑琴、胡士萍赔偿责任。海淀区政府一直未予以答复。请求法院依法确认海淀区政府收到上述申请不予答复的行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故不服赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，可直接提起行政赔偿诉讼，而非诉请赔偿义务机关对行政赔偿申请履行答复职责。该职责作为行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围。关于高玉京提出要求海淀区政府追究相关工作人员责任的诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，高玉京的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回高玉京的起诉。高玉京不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新审理本案，判令被上诉人支付高玉京低保、医保和春节慰问款。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，高玉京诉请海淀区政府对其行政赔偿申请履行答复职责，该职责作为行政赔偿程序中的一个环节，不属于行政诉讼受案范围；其要求海淀区政府追究相关工作人员责任的诉讼请求，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院认为高玉京所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回正确，本院予以维持。高玉京的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年六月二十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2373号原告：王玉梅，女，1982年7月11日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：李智海，职务：经理。委托诉讼代理人：袁廷宇，男，1989年5月3日出生，汉族，太平财产保险有限公司大同中心支公司员工，住大同市平城区。原告王玉梅与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托诉讼代理人尹国荣，被告太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁廷宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿车辆损失费32000元，交通费3000元，共计35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系晋BXSX**车辆车主以及被保险人。2018年12月2日3时许，武某某的晋B6QX**的小型客车沿育才北街由南向北行驶至同泉里后街路口右转弯后，与停在路边王玉梅的晋BXSX**小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警队认定晋B6QX**车辆负全部责任，晋BXSX**车辆无责任。事故发生后，被告一直没有对原告车辆进行定损、理赔。从事故发生至今原告产生交通费3000元，车辆修理费32000元，共计35000元。综上，原告认为自己与被告签订的机动车损失保险合同真实有效，且事故发生在保险期限内。被告应在其限额内对原告的损失进行赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持原告的诉求。被告太平财产保险有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故发生、责任划分、事故车辆投保情况没有异议。2、交通费不认可，没有票据。3、原告属于无责方，应当向全责方主张赔偿，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院确认以下事实：晋BXSX**小型客车的车辆所有人为原告王玉梅，该车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保保险限额为188826元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年5月26日至2019年5月25日。2018年12月2日3时许，武某某的车牌号为晋B6QX**的小型客车沿大同市平城区育才北街由南向北行驶至同泉里后街路口右转弯时，与原告王玉梅停在路边的晋BXSX**小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，晋B6QX**车辆负事故全部责任，晋BXSX**车辆无责任。针对双方争议的事实，本院综合评判如下：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司是否在机动车损失险限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称，原告方为无责方，应当向承担事故全责的一方主张赔偿，被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，本案是保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，在理赔后可向事故相对方追偿。二、原告主张的各项损失，本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋BXSX**号车辆的车损32000元，并提供维修发票及清单，被告对票据的真实性没有异议，称因原告在事故中无责，故保险公司没有对车辆定损。本院认为，原告自行选择了维修单位，支付的维修费用偏高，依票据酌情核减20%，确认原告为晋BXSX**号车辆支出修理费25600元。2、交通费。原告诉求3000元。本院认为，原告的车辆在交通事故中损坏，由此产生的替代性交通工具费用系间接损失，不属于保险公司的理赔范围，对该诉本院不予支持。以上共计25600元。本院认为，原告王玉梅与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司签订的机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告的车辆在保险期内发生事故，造成车辆损坏，原告车辆的合理损失25600元应由被告赔偿。即被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告25600元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔偿原告王玉梅25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王玉梅负担90.5元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月二十五日书记员 任 静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特138号 申请人：杭州川北环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**第****。 法定代表人：肖祥瑞。 委托代理人：肖奎，男，1972年3月17日出生，汉族，系公司员工。 被申请人：冯建华，男，1976年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请人杭州川北环保科技有限公司（以下简称川北公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出浙杭西湖劳人仲案（2018）1687号仲裁裁决，川北公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。川北公司已经按冯建华的基本工资是2010元的双倍支付了工资16000元，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以冯建华事实不清、证据不足实属事实认定错误。根据冯建华提供的工资单，是川北公司财务方面打印错误，未经公司负责人签字认同就把工资单发给了冯建华，所展现的事实是相左的，冯建华有伪造考勤记录的嫌疑。其一方面提供了考勤记录，冯建华提供的考勤记录这一证据材料不具有真实性，未得到当事人的认可。仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、不正确的，在川北公司提交的诸多证据和冯建华一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而对争议事实作出了错误的认定，实属对川北公司权利的损害。综上，请求：1、撤销浙杭西湖劳人仲案（2018）1687号仲裁裁决；2、撤销判决本案支付剩余工资9614元；3、请求撤销判决支付双倍工资差10560元。 被申请人冯建华答辩称：当时是这样的，冯建华去川北公司是说好的，冯建华问川北公司多少钱1个月，川北公司说底薪是6000，加上加班、出差，能拿得到7000多。川北公司这样跟冯建华说的，后面冯建华说不管加不加班，川北公司每个月给冯建华7500元钱。冯建华跟川北公司这样谈的是7500。后面到了7月20号发工资，川北公司发了冯建华6100多块钱，冯建华就打电话给川北公司了。川北公司说会补给冯建华的，后来也没有补，冯建华就后面也休息了3天。20号以前川北公司发工资给冯建华，就拿了6000多块钱，冯建华休息了3天，川北公司答应冯建华7500元1个月，川北公司没有给冯建华这么多钱。后面川北公司补给冯建华，不过有千把块钱。后来确定这样子，6000的底薪加班费，另外算8小时以外，4天休息。这个仲裁事实认定是正确的。 本院经审查认为：川北公司认为仲裁裁决认定事实错误，不属于违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故川北公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州川北环保科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2018）1687号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由杭州川北环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一九年六月六日 书记员  徐森燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12792号原告：安庆市阿发老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤北路**。法定代表人：周美兰，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住。住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）/div>法定代表人：包庆福，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵淼，北京市中理通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中理通律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第133853号关于第11819492号“阿发老奶奶”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月14日开庭审理时间：2019年5月8日被诉裁定认定：诉争商标核定使用在“加工过的瓜子;加工过的花生;精制坚果仁;熟制豆;五香豆”商品与第1470377号“老奶奶Laonainai”商标、第3675502号“奶奶”商标、第7249234号“老奶奶”商标、第8002493号“奶奶”商标（简称引证商标一至四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在“加工过的瓜子;加工过的花生;精制坚果仁;熟制豆;五香豆”商品上的注册予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标一至四在构成要素、呼叫、整体外观、视觉效果等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告使用已经形成稳定的市场，足以与各引证商标相区分。三、在第29类商品上存在众多含有“老奶奶”的商标，诉争商标的申请注册亦应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告与第三人所处地域临近，且引证商标在2007年已经被认定为安庆市著名商标，原告申请注册诉争商标具有一定主观恶意，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：118194923.申请日期：2012年11月29日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：蛋;干食用菌;加工过的瓜子;加工过的花生;精制坚果仁;皮蛋(松花蛋);熟制豆;五香豆;腌制蔬菜;腌制水果。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14703773.申请日期：1996年1月22日4.专用权期限至：2020年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：加工过的花生;加工过的瓜子;松子;香榧;榛子;开心果;糖炒栗子;加工过的杏仁;精制坚果仁。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36755023.申请日期：2003年8月15日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：精制坚果仁；加工过的花生；加工过的瓜子；加工过的松子；加工过的开心果；糖炒栗子；开花豆；五香豆；熟制豆；熟芝麻。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：72492343.申请日期：2009年3月12日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：精制坚果仁；加工过的花生；加工过的瓜子；加工过的松子；加工过的榛子；加工过的开心果；糖炒栗子；开花豆；五香豆；熟制豆。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：80024933.申请日期：2010年1月18日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：精制坚果仁；加工过的花生；加工过的瓜子；加工过的松子；加工过的开心果；糖炒栗子；开花豆；五香豆；熟制豆；熟芝麻。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据材料：1、《3.15特刊》及《江淮晨报》关于假冒“老奶奶”商标的有关报道；2、相关裁定书、判决书、处罚决定书；3、第三人及第三人名下“老奶奶”系列商标所获荣誉情况；4、中国食品工业行业协会坚果炒货专业委员会出具的《关于安庆市高平老奶奶食品有限责任公司“老奶奶”商标说明函》；5、第三人产品销售情况资料。原告在行政阶段提交了以下证据材料：1、全国工业产品生产许可证；2、场租合同书、参加展会的材料；3、包装图片。诉讼过程中，第三人提交了相关裁定书、判决书。原告提交了无投诉情况证明及门店照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册在“加工过的瓜子;加工过的花生;精制坚果仁;熟制豆;五香豆”商品商品上与各引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的“加工过的瓜子;加工过的花生;精制坚果仁;熟制豆;五香豆”商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，经审查，本院亦予以确认。本案中，诉争商标为文字“阿发老奶奶”，引证商标一由文字“老奶奶”及拼音“laonainai”组成，显著识别部分为“老奶奶”文字，引证商标二为文字“奶奶”，引证商标三为文字“老奶奶”，引证商标四由文字“奶奶”及图组成，显著识别部分为“奶奶”文字。诉争商标完整包含了引证商标一至四的显著识别部分，且未形成区别于引证商标一至四的其他含义。考虑到“老奶奶”、“奶奶”使用在精制坚果仁等商品上具有一定的显著性，并且第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，其“老奶奶”商标经过使用已经在“精制坚果仁、加工过的花生”商品上具有一定的知名度，并被认定为安徽省著名商标。原告与第三人同处于安徽省安庆市且为同业经营者，诉争商标与引证商标一至四共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的全国工业产品生产许可证并非对诉争商标的实际使用证据，参加展会的资料及产品、店面照片均为其所自制，证明力较弱，尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定市场，足以与引证商标一至四相区分。商标的申请注册以个案审查为原则，其他含有“老奶奶”的商标的核准注册情况与本案无关，本院不予评述。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告安庆市阿发老奶奶食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告安庆市阿发老奶奶食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 耿小强二〇一九年六月三日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2515号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：许永彬，男，1979年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告许永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告许永彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告许永彬偿还贷款本金50,000.00元，利息957.42元，本息合计50,957.42元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告许永彬承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月22日，被告许永彬与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年12月22日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，综上所述，原告要求被告许永彬立即偿还贷款本金50,000.00元，利息957.42元，本息合计50,957.42元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许永彬未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310201612221215）原件及复印件各一份，证明许永彬在我行借款的事实。被告许永彬未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年12月22日，被告许永彬与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》（310201612221215），该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年12月22日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告许永彬尚欠贷款本金50,000.00元，利息957.42元，本息合计50,957.42元及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告许永彬签订的《农户信用借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人许永彬应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告许永彬还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告许永彬于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金50,000.00元，利息957.42元，本息合计50,957.42元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,073.94元，减半收取536.97元由被告许永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十七日书记员  高 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执148号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执148号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初2762号原告：张斌，男，1985年4月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周阳、姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：蒋靓，女，1990年2月2日生，汉族，住常州市新**。第三人：常州紫金房地产有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇丰乐公寓**，统一社会信用代码913200006967664768。法定代表人：张哲成，系总经理。委托诉讼代理人：范子仪、时伟良，江苏东晟律师事务所律师。原告张斌诉被告蒋靓、第三人常州紫金房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，原告张斌于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋靓、第三人常州紫金房地产有限公司的起诉。本院认为，原告张斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张斌撤回对被告蒋靓、第三人常州紫金房地产有限公司的起诉。案件受理费1000元（已减半收取），由原告张斌负担。审判员 秦 宏二〇一九年六月二十五日书记员 黄晓彤
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执493号 申请执行人：顾平,男,1968年7月15日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人顾平与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3290号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告顾平工资人民币5000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2337号原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路**，统一社会信用代码91340100849028248R。负责人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。被告：宋某1，女，1998年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：宋某2，男，1936年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：彭某，女，1946年3月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：宋浩，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，系宋某2、彭某之子。原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称“农行庐阳支行”）与被告宋某1、宋某2、彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人支运义、被告宋某1到庭参加诉讼。2019年5月20日本院依法追加宋某2、彭某为本案被告，于2019年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人支运义、三被告的共同委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承宋炜遗产的范围内偿还原告借款本金75227.56元及利息2408.31元（暂计至2019年1月14日，以后按借款合同约定计算，顺延至款清时止）；2.三被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日，宋炜因装修房屋向原告申请办理个人信贷业务。原告经过前期的资信审查，于2017年6月7日与宋炜签订《个人担保借款合同》。该合同约定：借款人宋炜向原告借款110000元，用于房屋装修，还款方式为按月等额本息方式，分36期还款。2017年6月7日，原告依约向宋炜发放了贷款。在合同履行过程中，宋炜死亡，其法定继承人即三被告亦未按期足额偿还贷款本息，现已逾期多期。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，三被告应及时还款。宋某1辩称，1.其不清楚宋炜与原告之间的贷款事宜；2.其本人庭前已向法院提交放弃继承遗产声明，现再次声明放弃继承宋炜遗产；3.请求法院驳回原告诉请，不同意偿还债务。宋某2、彭某辩称，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，三被告已庭前声明放弃继承宋炜遗产，到目前为止三被告也没有继承宋炜任何遗产，即使将来宋炜有任何遗产，三被告均放弃继承，故对原告的诉请不同意承担清偿责任。农行庐阳支行为证明其主张，提供了以下证据：1.中国农业银行个人信贷业务申请表、贷款申请、个人经济收入证明、《个人担保借款合同》各一份，证明宋玮向原告申请贷款情况；2.借款凭证、贷款发放通知单各一份，证明2017年6月7日，原告依合同约定向宋炜放贷；3.律师代理协议、律师费发票、转账凭证各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费，根据原告前期与宋炜签订的借款合同约定，此项费用应由被告承担；4.原告营业执照、银监会安徽监管局文件、负责人证明书各一份，证明原告主体身份情况；5.提交身份证、人口信息、死亡证明各一份，证明宋炜死亡时间及宋炜与宋某1是父女关系，宋某1是宋炜的法定继承人；6.房产证复印件一份，证明宋炜房产情况。宋某1、宋某2、彭某对农行庐阳支行提交的上述证据质证认为，并不清楚是否属实，也不知道宋炜贷款事宜。本院对证据1.2.3.4.5真实性予以认定，因证据6系复印件，本院不予认可。宋某1、宋某2、彭某为证明其主张，提交了三份放弃继承的声明书，证明三人书面声明放弃继承权。农行庐阳支行对宋某1、宋某2、彭某提交的三份放弃继承声明无异议。本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下，2017年6月7日，中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行与宋炜签订《个人担保借款合同》。该合同约定宋炜向该行借款110000元，用于房屋装修及购买家具家电，还款方式为按月等额本息方式，分36期还款。同日，该行依约向宋炜发放了贷款。宋炜于2018年7月1日因病去世。后未再依约归还借款本金及利息。截止2019年1月14日，宋炜尚欠该行借款本金75227.56元，利息2408.31元。另查明：2017年10月17日，中国农业银行股份有限公司合肥长江路支行更名为中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行。宋某2、彭某系宋炜之父母，宋某1系宋炜之女。宋某1、宋某2、彭某在庭审前向本院提交放弃继承的声明书。本院认为，宋炜与农行庐阳支行之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。宋炜病故，农行庐阳支行基于宋某1、宋某2、彭某系宋炜第一顺位继承人，向本院对三人提起被继承人债务清偿之诉，该起诉符合法律规定。庭审前，宋某1、宋某2、彭某向本院提交了放弃继承权声明书，明确表示无论宋炜是否留有遗产，均放弃继承，该行为符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定。再者，农行庐阳支行也无充分有效证据证明宋炜尚有遗产范围，且无证据证明宋某1、宋某2、彭某在此之前已经继承遗产。故宋某1、宋某2、彭某放弃继承的行为合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，农行庐阳支行要求宋某1、宋某2、彭某在继承宋炜遗产的范围内偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。如发现宋炜有遗产，且宋某1、宋某2、彭某继承其遗产，农行庐阳支行可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取895元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一九年六月五日书记员  王佩佩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执327号之一 申请执行人伍某，女，汉族，1971年4月13日生，住赣州市。 被执行人徐某，男，汉族，1960年1月22日生，住赣州市。 本院在执行申请人伍某申请执行与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初399号民事判决书，责令被执行人徐某履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人徐某所有的价值人民币7511元的财产、银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  邱煜鹏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执129号 申请执行人：盛开军，男，1973年10月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县骆驼城镇团结村村民委员会。 申请执行人盛开军与被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1180号民事判决书结案，该判决书确定：由高台县骆驼城镇团结村村民委员会偿还盛开军欠款17000元，利息3694.36元（自2015年1月14日算至2018年8月28日），合计20694.36元。限于判决生效后15日内付清。2018年8月29日以后利息，按照年利率6%计算偿付，利随本清。案件受理费155元，由高台县骆驼城镇团结村村民委员会负担，并连同上述案件款一并连带给付盛开军。现法律文书已经生效，被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会未主动履行法律文书确定的义务，申请人盛开军向法院申请强制执行，执行费213元。 本案在执行过程中，申请执行人盛开军与被执行人高台县骆驼城镇团结村村民委员会自愿达成和解协议。协议如下：高台县骆驼城镇团结村村民委员会在2019年7月30日前履行案件款10000元，剩余案件款于2019年12月30日之前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终148号上诉人（原审被告）承德市双桥区市场监督管理局，地址承德市双桥区新兴街**，统一社会信用代码：11130802MB0X12466T。法定代表人汪亚平，男，局长。委托代理人王立刚，男，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201010928441。委托代理人代明远，该局工作人员。被上诉人（原审原告）承德市双桥区东方语言文化学校，地址承德市双桥区天成大厦**，统一社会信用代码：52130802789813729D。法定代表人于志强，男，校长。委托代理人张佳延，男，河北联耀律师事务所律师，执业证号：11308201610257323。承德市双桥区东方语言文化学校诉请撤销承德市双桥区市场监督管理局双市监处字[2018]201号行政处罚决定一案，承德市双桥区市场监督管理局不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人承德市双桥区市场监督管理局的委托代理人王立刚、代明远，被上诉人承德市双桥区东方语言文化学校的委托代理人张佳延到庭参加了诉讼。承德市双桥区市场监督管理局的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。承德市双桥区市场监督管理局于2018年9月25日作出双市监处字[2018]201号行政处罚决定……因原告承德市东方语言文化学校违法发布广告，决定对承德市双桥区东方语言文化学校罚款200000元。一审法院经审理查明的事实：2018年5月8日，被告承德市双桥区市场监督管理局接到承德市12315投诉举报指挥中心投诉转办函，举报原告在其微信公众账号：dongfanglanguage承德市双桥区东方语言文化学校违法发布广告，其行为可能涉嫌违反广告法。被告于同日对该案予以立案调查，2018年9月25日被告作出双市监处字[2018]201号行政处罚决定,查明事实为：原告利用微信公众号:dongfanglanguage承德市双桥区东方语言文化学校作功能介绍，主要内容有“承德市双桥区东方语言文化学校创建于1998年……现已发展成为承德市规模最大、师资精良、投资过硬、口碑良好、教学效果优良的专业化中、小学课外辅导基地。”等，原告从2016年9月1日开始自行建立微信公众号：dongfanglanguage,自行发布上述内容的功能介绍。2018年9月17日，被告对原告下达了责令改正通知书，责令当事人立即停止发布违法广告。认定上述事实的证据有现场检查笔录、询问笔录等予以证实。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第(一)项之规定，对原告处200000元罚款。原告不服，请求撤销该处罚决定。一审判决认为：原告在微信公众号：dongfanglanguage承德市双桥区东方语言文化学校作功能介绍，主要内容为“承德市双桥区东方语言文化学校创建于1998年……现已发展成为承德市规模最大、师资精良、投资过硬、口碑良好、教学效果优良的专业化中、小学课外辅导基地。”其中规模最大字样确实违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定：主动消除或者减轻违法行为危害后果的应从轻、减轻处罚。本案被告在行政处罚决定中适用了从轻处罚，将罚款数额裁量确定为《中华人民共和国广告法》规定的最低限额200000元。法院作为司法机关，对行政机关的裁量，一般予以认可，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚明显不当的，人民法院可以判决变更。被告作出200000元罚款是否明显不当，应结合《中华人民共和国广告法》禁止使用绝对化用语所需要保护的权益，以及案件的具体违法情形予以综合认定。原告的广告违法行为既要予以惩戒，同时也应过罚相当，以起到教育作用为度。被告于2018年9月17日向原告下达了责令改正通知书，原告于第一时间修改了微信公众号中功能介绍栏的内容，且该微信公众号关注人数较少，广告影响力和影响范围较小，客观上对市场秩序的扰乱程序较轻微，被告在处罚数额的裁量上存在明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决变更承德市双桥区市场监督管理局于2018年9月25日作出的双市监处字[2018]201号行政处罚决定中“罚款200000元”为“罚款50000元”。上诉人承德市双桥区市场监督管理局上诉称：1、上诉人作出的涉诉行政行为认定被上诉人违反广告法第九条规定的事实清楚；适用广告法第五十七条规定对被上诉人作出的二十万处罚，适用法律正确；程序合法。2、涉诉行政处罚数额已是最低，处罚适当。3、一审判决认定被上诉人主动消除违法行为属于事实认定错误。4、一审判决适用法律错误、行使自由裁量权将二十万元降至五万元亦属法律适用错误。综上，请二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人承德市双桥区东方语言文化学校答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人没有评估被上诉人的行为产生的社会效果即作出的涉诉行政行为；上诉人对被上诉人因使用绝对化用语就处以二十万元的处罚明显过重。3、被上诉人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定的从轻情节。请求二审法院综合案件事实和社会效果，减轻或免除对被上诉人的处罚。双方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对双方当事人向一审法院提交的证据的确认，与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异，予以确认。本院认为：被上诉人在其微信公众号dongfanglanguage上介绍栏：“承德市双桥区东方语言文化学校……现已发展成为承德市规模最大、师资精良、投资过硬、口碑良好、教学效果优良的专业化中、小学课外辅导基地”。其中“规模最大”的表述确实违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，但上诉人适用《中华人民共和国广告法》第五十七条规定对被上诉人作出二十万元的处罚，并没有证据证明其对“被上诉人第一时间修改微信公众号中功能介绍栏的内容；该微信公众号关注人数较少；广告影响力和影响范围较小；客观上对市场秩序的扰乱程度轻微”的事实予以了充分的考量；也没有依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定，予以从轻处罚。据此，一审法院依据上述事实和法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定作出的判决结果并无不当。上诉人关于“涉诉行政行为依据《中华人民共和国广告法》第五十七条规定对被上诉人作出的二十万处罚已是最低，且考量了本案社会效果等情况”的主张，因无有效证据，本院不予支持。为督促行政机关公平、公正地执法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  李小龙二〇一九年六月十八日书记员  韩东旭
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0624行初70号 原告张香春，男，1963年05月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告徐德平，男，1951年12月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告沈启岸，男，1957年09月11日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张泽俊，男，1982年09月01日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告易祖兴，男，1960年07月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张信，男，1987年10月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张清和，男，1964年09月23日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张清发，男，1959年02月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张青伍，男，1956年12月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告滕明连，女，1957年11月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告雷梅珍，女，1957年11月08日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张香碑，男，1962年11月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告田珍英，女，1952年03月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张建，男，1979年02月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张香才，男，1967年10月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张六军，男，1972年07月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张清雨，男，1969年05月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告滕建芝，男，1976年11月08日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张清顺，男，1966年04月08日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张香龙，男，1985年11月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张香军，男，1969年05月07日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张清全，男，1949年11月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告张香忠，男，1976年10月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告滕建国，男，1971年07月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告滕建友，男，1977年10月09日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告铜仁市自然资源局。住所地铜仁市碧江区为民服务中心**楼。 法定代表人赵震洋，铜仁市自然资源局局长。 第三人滑石乡老麻塘村村民委员会。 负责人李德称，滑石乡老麻塘村村长。 第三人徐德云，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人田茂进，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人张腊狗，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人张均保，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人张吉清，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人张长友，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人沈庭瑞，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人徐关清，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人徐愿喜，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人杨老翠，女，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人张明生，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 第三人杨通云，男，侗族，住贵州省铜仁市××区滑石××老麻塘村××组。 本院在审理原告张香春、徐德平、沈启岸、张泽俊、易祖兴、张信、张清和、张清发、张青伍、滕明连、雷梅珍、张香碑、田珍英、张建、张香才、张六军、张清雨、滕建芝、张清顺、张香龙、张香军、张清全、张香忠、滕建国、滕建友诉铜仁市自然资源局林业行政管理一案中，原告张香春、徐德平、沈启岸、张泽俊、易祖兴、张信、张清和、张清发、张青伍、滕明连、雷梅珍、张香碑、田珍英、张建、张香才、张六军、张清雨、滕建芝、张清顺、张香龙、张香军、张清全、张香忠、滕建国、滕建友以被告铜仁市自然资源局不是本案适格被告以及第三人徐德云、田茂进、张腊狗、张均保、张吉清、张长友、沈庭瑞、徐关清、张明生已去世不具备诉讼主体资格为由，于2019年06月25日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告张香春、徐德平、沈启岸、张泽俊、易祖兴、张信、张清和、张清发、张青伍、滕明连、雷梅珍、张香碑、田珍英、张建、张香才、张六军、张清雨、滕建芝、张清顺、张香龙、张香军、张清全、张香忠、滕建国、滕建友提出撤诉申请系真实意思表示，是对诉权的处置，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张香春、徐德平、沈启岸、张泽俊、易祖兴、张信、张清和、张清发、张青伍、滕明连、雷梅珍、张香碑、田珍英、张建、张香才、张六军、张清雨、滕建芝、张清顺、张香龙、张香军、张清全、张香忠、滕建国、滕建友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张香春、徐德平、沈启岸、张泽俊、易祖兴、张信、张清和、张清发、张青伍、滕明连、雷梅珍、张香碑、田珍英、张建、张香才、张六军、张清雨、滕建芝、张清顺、张香龙、张香军、张清全、张香忠、滕建国、滕建友负担。 审 判 长 任廷文 审 判 员 何齐礼 审 判 员 李艳灵 二〇一九年六月二十五日 法官助理 涂 芬 书 记 员 黄雪雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1006号 原告：柳州市医药生物工程职业技术学校，住所地：柳州市柳石路**。 法定代表人：梁国利，该学校校长。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被告：广西科技商贸高级技工学校（原广西柳州商贸技工学校），住，住所地：柳州市文华路**/div> 法定代表人：韦志军，该学校校长。 委托诉讼代理人：王强，该学校工会主席。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 原告柳州市医药生物工程职业技术学校与被告广西科技商贸高级技工学校合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市医药生物工程职业技术学校的委托诉讼代理人梁升，被告广西科技商贸高级技工学校的委托诉讼代理人王强、王振庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款336500元，利息20850元（利息按每个月2%计算，从2018年12月1日起暂计算至2019年3月1日，之后的利息直到归还本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：为了充分合理的发挥教育资源，原、被告经过协商于2011年9月29日达成了一致协议，原告现有的学生（除2009级学生外）全部并入被告学校，由被告学校进行教学管理，且以原告开设有的专业以及师资、设备为基础，将药剂、制药技术、中药、中草药种植、食品生物技术、医药机械运用与维修6个专业过度到被告学校中成为其专业。而原告所有人梁国利则享有从2011年9月份至2018年7月30日止，按照被告上述专业的在校生每人、每学期100元计算分红付给原告，被告于每学期开学后三个月内与原告结算分红付给原告。签订协议后被告还是信守承诺从2011年9月份至2015年春季，每学期按协议分红给原告。但是从2015年秋季后直到协议期满，至今被告只给原告结算在校生人数而没有分红给原告，剩余从2015年秋学期起至2018年春学期止，其间被告招收属于原告专业的在校生人数应按3365人次计算，按每人、每学期100元计算付给原告，尚欠336500元未支付给原告，原告多次与被告协商，被告均以各种理由推拖，时至今日尚未见被告结款给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了維护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告辩称，对原告诉请偿还欠款336500元，我方认为与事实不符，请求过高，利息部分合同没有约定，没有依据，请求法院予以驳回。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《协议书》、在校人数证明等作为证据，被告提交人数统计表作为证据，原告仅有协议书提交证据原件进行核对，其他证据因没有提交证据原件亦或是其自行制作，本院不予采信。被告提交了证据原件进行核对，原告虽对其真实性不予认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对被告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2011年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方接收乙方并入甲方，以乙方所开设的专业及师资、设备为基础，将药剂、制药技术、中药、中草药种植、食品生物技术、医药机械运用与维修六个专业过渡到甲方，成为甲方的专业；甲方按照上述专业的实际在校生按每位学生每学期100元计算付给乙方作为乙方应得分红，期限从2011年9月起至2018年7月30日止。甲方于每学期开学后三个月内与乙方结算。协议期满后乙方全部退出，不再享受任何利益分红。 现原被告双方对于按照协议书的约定履行协议，即按照每位在校学生100元的标准支付分红均无异议，但原告主张自2015年秋季至2018年春季被告的在校人数为3365人，而被告主张应为2279人，并提交了在校学生名单予以核对。同时被告还主张原告现在要求被告向其支付2015年春季至2016年秋季三个时段的分红已超过诉讼时效。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议双方应当按照合同约定履行义务。现本案的争议焦点是：1.自2015年秋季至2018年春季被告的在校人数是多少？2.原告主张被告支付的2015年春季至2016年秋季三个时段的分红是否超过诉讼时效？关于争议焦点1。原告主张被告学校的人数为3365人，但未能提交有效证据予以证实，亦不能推翻被告举证的学生人数，故本院确认被告自2015年秋季至2018年春季被告的在校人数为2279人。关于争议焦点2。原被告双方在协议书中约定被告于每学期开学后三个月内与原告结算。因学生具体人数的数据在被告手中，原告向被告主张分红的前提是被告向其提供相应的数据并进行结算，现原告提供的数据被告不予认可，被告又未能举证证实其已提供数据给原告，是原告怠于主张自己的权利，故被告主张原告诉请已超过诉讼时效无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付分红款227900元（2279人×100元/人），超出上述计算部分本院不予支持。原告主张自2018年12月1日起按照月利率2%计算利息，没有合同及法律依据，本院酌情调整为按照人民银行同期贷款利率，从原告主张即立案之日（2019年4月19日）起计算至上述款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西科技商贸高级技工学校于本判决生效之日起十日内向原告柳州市医药生物工程职业技术学校支付分红款227900元及利息（该利息以227900元为基数，从2019年4月19日开始，按照人民银行同期贷款利率计算至分红款付清之日止）； 驳回原告柳州市医药生物工程职业技术学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6650元（原告已预交），由被告广西科技商贸高级技工学校负担4249元，由原告柳州市医药生物工程职业技术学校负担2401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  磨丽萍 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  唐雯雯
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异58号案外人：惠光远，男，1970年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人惠光远对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区22号楼101室房产的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区22号楼101室房产的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人惠光远以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人惠光远申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人惠光远撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执460号之一申请执行人：方玲，女，1963年9月7日出生。被执行人：北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里****楼**商业**。法定代表人：张祥邦。方玲依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0252号裁决向本院申请强制执行,执行标的2405022.50元。本院于2019年4月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京力利记科技集团有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院轮候冻结被执行人在宁波时代全芯科技有限公司持有的全部股权，上述财产暂不具备处置条件，被执行人名下无其他可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0252号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年六月二十六日书记员 孙恒昌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执840号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：付晓龙，男，1990年3月29日出生，汉族，住简阳市玉成乡三益村****。 被执行人：杨好，男，1989年8月30日出生，汉族，，住简阳市金马镇红坝村**** 被执行人：钟开明，男，1987年6月15日出生，汉族，住，住简阳市新市镇桐子湾村****/div> 本院依据已经发生法律效力的(2016)川01刑初163号刑事判决，于2019年4月9日立案执行没收付晓龙个人全部财产、没收杨好个人全部财产、钟开明罚金2万元一案。 执行中，本院通过总对总网络查控系统和传统调控未发现被执行人钟开明有可供执行的银行存款信息、房屋登记信息，依法委托四川省简阳市人民法院协助调查被执行人的财产情况，该院查明被执行人钟开明住所地无可供执行的财产。 本院认为，经本院依法调查未发现被执行人钟开明有可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)川01刑初163号判决关于钟开明罚金2万元的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年六月二十八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执156号之一申请执行人：郭祥贞，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：李须，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请人郭祥贞与李须民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，在本院穷尽财产调查措施后，亦未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年六月二十一日书记员  关秋松
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1396号 原告：李某。 被告：桂林恒信之平物业服务有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇西城北路**。统一社会信用代码：914503225819603911。 法定代表人：曾忠涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，系桂林恒信之平物业服务有限公司职员。 委托诉讼代理人：任某,系桂林恒信之平物业服务有限公司职员。 原告李某与被告桂林恒信之平物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告桂林恒信之平物业服务有限公司（以下简称恒信之平公司）的委托诉讼代理人任某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、桂林恒信之平物业服务有限公司返还违规收取的楼道修缮费300元；2、诉讼费由桂林恒信之平物业服务有限公司承担。事实和理由：桂林恒信之平物业服务有限公司于2017年8月22日违规向我收取楼道修缮费300元，我当时不交的话就没有办法办理收房手续，所以只能先行交款300元，后来我查阅了相关部门出台的文件《桂林市住宅小区物业服务收费管理实施细则》第十四条物业服务企业对装修住宅进行指导和监督。业主对其物业进行室内装修的，物业服务企业可向业主收取住宅装修垃圾清运费（含装修管理提供服务），住宅装修垃圾清运费具体收费标准由价格主管部门另行公布。物业服务企业不得以任何名义收取与装修有关的其他费用。如：装修押金、装修保证金、装修管理费、装修出入证工本费，装修电梯使用费等类似费用（遗失补证费用除外）。因集中装修搬运材料造成电梯轿厢、楼道墙地面、扶手等共用部位、公用设施设备损坏的，可由物业服务企业和装修单位（装修人）双方协商给予一次性修复补偿，由物业服务企业负责在集中装修过后统一修复。本人认为桂林恒信之平物业服务有限公司收取的楼道修缮费于法无据，请求法院予以支持。 被告恒信之平公司辩称，1、被答辩人不能以无规范为由认定物业公司收取“楼道修缮”费用于法无据；2、收房时双方签订的前期物业合同明确约定了收取的作用和使用方法，答辩人现场有收费公示和专人专项说明，被答辩人并无异议；3、被答辩人自2018年3月1日以来，恶意拖欠物业费，以及自用房屋由物业公司垫付的电费，未履行业主义务。如下：物业费：2018年3月1日至2019年4月30日，共计2219元，电费：2017年10月10日至2018年5月10，共计293.3元。综上事实，答辩人已履行了物业管理义务，而被答辩人向法院诉求目的不纯，未尽到作为业主的义务与责任，且被答辩人向法院呈述与事实不符，法理不清。故请求法院驳回被答辩人上述请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：对当事人提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告李某系桂林市临桂区山水.凤凰城XX号房的业主，被告恒信之平公司系桂林市临桂区山水.凤凰城小区的前期物业服务企业。2017年8月22日，被告向原告收取了300元楼道修缮费。2017年8月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第六条第二项约定：共有楼道维护及返修：为了保证业主在房屋装修完毕之后，单元楼道和走廊能够有一个新的环境，在本单元全体业主装修完毕并入住后，由物业公司对房屋的楼道、走廊实施统一的二次装修修缮（包括刮腻子、破损修复、楼梯油漆等工作），恢复楼道原貌。为此，全体业主在收房时一次性缴纳楼道、走廊维护及返修费每户300元，装修期后物业公司完成共有楼道修缮时向业主公布费用使用情况。共有楼道维护及返修费多则结存、少则补够，如有结余留作所在单元以后的楼道、走廊维修费用专款使用。2019年4月23日，原告诉至本院，认为被告收取该费用于法无据，要求被告退还该费用。在庭审过程中，本院对原告予以释明，询问原告是以物业服务合同无效主张退还楼道修缮费还是以不当得利主张退还楼道修缮费，原告仍主张以不当得利提起本案诉讼。 本院认为，关于原告李某向被告恒信之平公司交纳的款项是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律上的根据而取得利益，致使他人受到损失。即当事人间的利益变动没有法律上的依据，且一方当事人取得利益是建立在他人受到损失的基础上。本案中，被告向本院提交了双方签订《前期物业管理服务合同》，被告向原告收取楼道修缮费的依据是双方签订的《前期物业管理服务合同》，原告交纳的该费用并不属于《中华人民共和国民法总则》中规定的没有法律依据，因此本案不符合不当得利的法定要件，原告主张被告收到该款项构成不当得利，要求其返还款项的请求，本院不予支持。至于原、被告签订的《前期物业管理服务合同》相关条款的效力问题，因本案系不当得利纠纷，而非合同纠纷，故本院在本案中对于合同效力不予审查。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年六月十七日 书记员  易济敏