wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执11354号申请执行人郑州金水万达投资有限公司，住所郑州市金水区信息学院路****，统一社会信用代码91410100066479237Y。法定代表人黄国斌，总经理。被执行人裴志红,女,汉族,1979年10月20日出生，住郑，住郑州市金水区div>郑州金水万达投资有限公司诉被告裴志红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11976号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告裴志红于本调解书生效之日起十日内协助原告郑州金水万达投资有限公司办理该《商品房买卖合同》(编号为1400180****)有关备案登记（不动产预告登记、抵押权预告登记、合同备案登记）的注销手续；二、原告郑州金水万达投资有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费31057元，减半收取15528.5元，由被告裴志红自愿负担。裴志红未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水万达投资有限公司于2019年6月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴志红在中国建设银行6217002430018652165_156_1账户内存款人民币15711.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年六月二十四日书记员  李旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7207号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘利军，男，1979年09月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘利军租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘利军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月13日至2019年03月17日手机租金1639元（149元/月×11个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1611元（3399元-149元/月×1个月-1639元）；3、判令被告支付原告以3399元为基数按照每日0.5‰从2018年04月13日起至2019年04月12日的逾期罚金618.62元（3399元×0.5‰×364天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月17日至2019年03月17日止，共计12个月，租金为每月149元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘利军未作答辩。 经审理查明，2018年03月13日，早稻科技公司（甲方）与刘利军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘利军向早稻科技公司申请租赁iPhone6s(99成新)手机一部，签约价3399元，租金为149元/月，租用日期为2018年03月17日起至2019年03月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘利军提供手机，刘利军按约支付了1个月的租金149元（149元×1个月），自2018年04月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月13日至2019年03月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘利军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1639元； 二、被告刘利军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1611元； 三、被告刘利军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金618.62元； 四、被告刘利军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘利军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终51号上诉人（一审原告）胥秀花，女，1951年4与15日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长葛市城市综合执法局。住所地河南省长葛市新区泰山路**楼**。法定代表人杨永平，该局局长。委托代理人石建军，长葛市城市综合执法局工作人员。委托代理人张元铭，长葛市城市综合执法局工作人员。上诉人胥秀花因与被上诉人长葛市城市综合执法局撤销限期改正违法行为通知书纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28号公开开庭审理了本案。上诉人胥秀花及其委托代理人杨帆、孙建君，被上诉人长葛市城市综合执法局的委托代理人石建军、张元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市建安区人民法院审理查明，2018年8月29日，被告长葛市城市综合执法局作出000002208号《限期改正违法行为通知书》，主要内容为：“经查胥秀花在滨河路北侧进行了未经审批擅自建设（房屋）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。请你们在2018年9月1日10时前自行拆除违法建筑物、构筑物，并到市城市综合执法局接受处理。逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚。”胥秀花不服，诉至该院，请求撤销被告长葛市城市综合执法局于2018年8月29日作出的《限期改正违法行为通知书》。河南省许昌市建安区人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉，其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，被诉《限期改正违法行为通知书》是长葛市城市综合执法局在行政执法过程中针对原告的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，并非最终的行政处罚行为，从被诉《限期改正违法行为通知书》所载“逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处罚决定，故对原告的权利义务不产生实际影响，不具有行政诉讼意义上的可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告胥秀花的起诉。案件受理费50元，退还原告胥秀花。上诉人胥秀花不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定被诉行政行为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》中，限期上诉人“自行拆除违法建筑物并到城市综合执法局接受处理，途期不改正的将从重实施处罚。”已是对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，属于可诉的具体行政行为，而不是一个过程性文件。该文件虽名为通知，但该“通知”的内容涉及不自行拆除的法律后果，且被上诉人并未进一步作出责令限期拆除决定，并于该通知书确定的3日后径行强制拆除上诉人的房屋，严重侵犯了上诉人的权利。因此，该“通知”的法律性质与“决定”雷同，当事人有权提起诉讼进行救济。二、被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条第一款的规定，责令上诉人限期改正违法行为，属于行政处罚范畴。但被上诉人未能提供证据证明其在处罚前已经告知上诉人处罚的事实、理由及依据和上诉人依法享有的陈述、申辩的权利，且被上诉人作出的限期改正违法行为的处罚決定，涉及上诉人的唯一住房，关系到其基本生存问题，应当告知其有申请听证的权利，但却未依法履行法定的告知义务，违反上述法律规定，属严重的程序违法。因此，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被上诉人作出的行政处罚决定不能成立。三、被上诉人作出涉案限拆通知的目的违法。《城乡规划法》规定，对违法建筑调査取证后，应分以下情况进行处理：（1）对于不违反城乡规划但没有办理规划建设审批的建筑，可以要求限期改正及罚款，补办相关行政许可手续；（2）对于违反城乡规划，需要进行拆除的建筑，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。即便涉案房屋被调查取证认定为违法建筑后，被上诉人也应判断其违建行为对规划实施产生的影响，进而分情况进行处理，被上诉人没有举证证明上诉人的房屋确属违反城乡规划，是必须拆除的违法建筑。此外，涉案限期拆除通知的作出发生在“长葛市清潩河综合治理工程项目”拆迁过程中，涉案房屋在拆迁范围内。被上诉人作出限期拆除通知的处罚决定名为查处违法建筑，实为配合征收单位实施的拆迁工作，其行政目的违反法律规定，系典型的“以拆违促拆迁”。综上，请求:1、判定撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市城市综合执法局辩称，一、上诉人所述限改通知书对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，被上诉人不同意。二、三日后自行拆除违法建筑上诉人认为是侵犯自身权益，在上诉人未自行拆除违法建筑之前，我们认为其并未侵犯上诉人合法权益。三、上诉人称被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。正因为限改通知书并不是完整的行政处罚行为，还未进行到告知当事人所享有各项权利的阶段，从侧面也证明并不是一个成熟的行政行为。四、在巡查中发现本案上诉人所建房屋没有办理过相关手续，被上诉人通过初步调查，给上诉人下达限期改正通知书是合理的，目的正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审庭审前涉案房屋已被强制拆除。本院认为，根据一、二审查明的事实可知，涉案的《限期改正违法行为通知书》主要作用是通知上诉人其应在规定的期限内拆除违法建筑物，若不拆除，将对其依照相关法律规定从重实施处罚的内容。该内容既表明了涉案的《限期改正违法行为通知书》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人搭建行为而实施的阶段性通知行为，又表明了上诉人逾期未改正被上诉人将作出后续的处罚行为。因此，被上诉人下达《限期改正违法行为通知书》的行为仅是整个行政处理行为的一个环节即过程性行为，并非最终的行政处罚行为，其对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。另，因上诉人提起本案一审诉讼时，涉案房屋已被拆除，撤销涉案的《限期改正违法行为通知书》已无必要性。上诉人若认为行政机关的拆除行为违法，可依法提起相应诉讼保护自身合法权益。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 野审判员 朱雅乐审判员 董盼利二〇一九年六月二十八日法官助理刘向鹏书记员牛萌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢103号 申请执行人：张行仁，男,1945年10月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽和硕工程建设有限公司，社会统一信用代码913416221521455242，住所地蒙城县嵇康中路**。 法定代表人：高勇。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2015)蒙民二初字第00522号民事调解书，立案执行的申请执行人张行仁申请执行安徽和硕工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年1月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年6月28日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2015)蒙民二初字第00522号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执721号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码：455766379。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：段菲、高国婷，该行职员。 被执行人：深圳市年年丰粮油有限公司，住所，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道**联合广场**3308A办公)，组织机构代码：763473797。 法定代表人：郭文城，执行董事。 被执行人：年年丰集团有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道**联合广场**3308码：559894383。 法定代表人：郭文城，总经理。 被执行人：钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：广西壮族，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**年年丰广场**82117333。 法定代表人：管智勇。 被执行人：郭文城，男，1966年8月3日出生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人：陈伟胜，男，1969年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市年年丰粮油有限公司、年年丰集团有限公司、钦州市海越房地产开发有限公司、郭文城、陈伟胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第238号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还共计本金人民币7000万元、美金7509791.22元及利息、公告费人民币520元、诉讼费人民币888370.53元、保全费人民币5000元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行了查证。经查证后，本院轮候冻结被执行人陈伟胜持有深圳市年年丰供应链管理有限公司2%股权；轮候查封被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰、粤Ｂ×××××奥迪牌车辆；轮候查封被执行人陈伟胜名下位于深圳市福田区××小区××房产（不动产权证证号30xxxxx54）中50%份额。另外，在本案诉讼阶段，本院还以（2015）深中法商初字第238号案号轮候查封被执行人郭文城名下位于深圳市××翠竹路××花园××楼××房产（深房地产第20xxxxx01），被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于深圳市××翠竹路××花园××楼××102（深房地产第20xxxxx38）、旭飞华达园裙楼104（深房地产第20xxxxxxx1）、201（深房地产第20xxxxx72）及本案抵押房产202（深房地产第200xxxxxx70）；轮候冻结被执行人年年丰集团持有深圳市同心投资基金股份有限公司3.6232%股权、深圳市深商控股集团股份有限公司2.9354%股权；轮候查封钦州市海越房地产开发有限公司名下位于广西钦州市××大道××、××楼商业部分的房产（房产证号为：钦房权证城区字第××号、钦房权证城区字第××号），位于钦州市××大道××为××、××、4507010050031457000的土地（土地证号分别为：钦国用2012第A0xxx6号、钦国用2011第A1204号、钦国用2013第A1xxx9号），被执行人郭文城名下位于深圳市××香蜜湖××生态××房产（深房地字第××）；轮候查封被执行人年年丰集团有限公司持有钦州市海越房地产开发有限公司51%股权、钦州市年年丰投资有限公司51%股权、广西东马年年丰粮油有限公司51%股权、深圳市年年丰粮油有限公司100%股权、深圳市年年丰供应链管理有限公司98%股权、深圳市年年丰商业管理有限公司56.6%股权、深圳市年年丰房地产开发有限公司10%股权、惠州市年年丰粮油有限公司51%股权，被执行人深圳市年年丰粮油有限公司持有钦州市年年丰粮油有限公司99%股权、钦州市年年丰投资有限公司49%股权、广西东马年年丰粮油有限公司49%股权、惠州市年年丰粮油有限公司49%股权、汕头市年年丰油脂有限公司99%股权，被执行人陈伟胜持有深圳市年年丰商业管理有限公司5%股权、年年丰集团有限公司2%股权、汕头市年年丰油脂有限公司1%股权，被执行人郭文城持有年年丰集团有限公司98%股权。因被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于深圳市××翠竹路××楼××房产为本案抵押物，本院在处置过程中，本院以（2019）粤03破94号裁定受理了宁波银行股份有限公司深圳分行申请年年丰集团有限公司、深圳市年年丰粮油有限公司的破产清算申请，本院依法中止对上述两被执行人的民事执行程序。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   杜佳鑫                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年六月二十五日                                   书记员                    刘雅丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3495号之一申请执行人凌寿彬申请执行人严秀琼被执行人凌伟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10286号民事判决，于2019年5月16日受理凌寿彬、严秀琼申请执行凌伟合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人凌伟名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月四日书记员  孟玲恋
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏10刑终230号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵送军，无业。2011年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元；2017年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2019年1月7日刑满释放。2019年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人赵送军犯盗窃罪一案，于2019年5月21日作出（2019）苏1002刑初165号刑事判决。原审被告人赵送军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人赵送军，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月19日2时许，被告人赵送军与孙振虎（已判决）在扬州市广陵区曲江装饰城附近，窃得被害人姚某福田五星牌三轮摩托车2辆。经价格认定，被盗车辆共计价值人民币9366元。认定上述事实的证据有被告人赵送军的供述与辩解，同案犯孙振虎的证言，被害人姚某的陈述，机动车价格鉴定评估报告，辨认笔录及照片，视听资料说明书，监控截图，行车路线图，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明等。原审法院认为，被告人赵送军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵送军与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵送军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵送军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵送军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人赵某某继续退赔人民币九千三百六十六元，发还被害人姚某。上诉人赵送军上诉认为其系漏罪，应当数罪并罚。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上诉人赵送军本案所犯罪行系公安机关在江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初496号刑事判决作出后，刑罚执行完毕前发现。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人赵送军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵送军与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人赵送军因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人赵送军在审理期间自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人赵送军在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。关于上诉人赵送军所提“其系漏罪，应当数罪并罚”的上诉意见，经查，上诉人赵送军本案所犯罪行系前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前由公安机关通过侦查发现，依法应当数罪并罚后决定执行的刑罚。故上诉人赵送军所提上诉意见有事实和法律依据，本院予以采信。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。唯对上诉人赵送军所犯漏罪未予并罚，属处理不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002刑初165号刑事判决第一项定罪量刑部分、第二项，即“被告人赵送军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人赵送军继续退赔人民币九千三百六十六元，发还被害人姚某如”；二、上诉人赵送军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 王继荣审 判 员 周庆琳审 判 员 陈圣勇二〇一九年六月二十五日法官助理 史伍俊书 记 员 许 远
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢129号申请执行人张涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市驰田汽车销售有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人邓泽军，经理。申请执行人张涛与被执行人随州市驰田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）鄂13民终304号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中现双方当事人均已经履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2017）鄂13民终304号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十六日书记员  龚家勇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2440号 移送执行单位本院刑庭。 被执行人：程伟，男，汉族，1983年11月16日出生，住四川省双流县，现在监狱服刑。 程伟因犯盗窃罪，本院作出（2018）川1402刑初443号刑事判决，判处程伟有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元；责令程伟、刘勇（另案执行）在本判决生效后五日内退赔被害人张某、何某40000元、杨利兴4000元、叶辉500元、陈煜轩2000元、王小萍2000元。判决生效后，程伟未自觉履行义务。2018年11月16日，本院刑庭移送执行，执行内容：交纳罚金人民币10000元；退赔被害人张某、何某40000元、杨利兴4000元、叶辉500元、陈煜轩2000元、王小萍2000元。 执行中，程伟已退赔陈煜轩2000元、杨利兴4000元、叶辉500元（未领取）、王小萍2000元（未领取）、张某、何某21281.85元（含在另案领取的8000元）。剩余部份，经查，被执行人程伟在监狱服刑，暂无履行能力。本院已决定对程伟限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402刑初443号刑事判决的执行。 中止执行后，发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年六月二十七日 书记员  张红萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1606号申请执行人：姚建良。被执行人：陈海英。申请执行人姚建良与被执行人陈海英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4125号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈海英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的71335.32元，被执行人应负担的执行费970元，合计72305.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈海英银行存款人民币72305.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十九日书记员  吴 坚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8244号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林惠敏，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林惠敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9871.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日，尚欠利息6241.95元、滞纳金462.9元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费858.53元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林惠敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9871.86元、利息6241.95元、滞纳金462.9元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费858.53元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由被告林惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2203号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：黄雅庆，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄雅庆追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初8100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款13078.52元及违约金（违约金以代偿款13078.52元为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月12日计至款清之日，最高限额不超过7800元）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费161元、执行费212元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 洋
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1045号   原告：张某，男，1975年10月30日出生，住原平市。   被告：赵某，男，1971年11月1日出生，原平市人，现在阳泉一监服刑。   原告张某与被告赵某追偿权纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金175000元，并按月利率2%支付借款利息至还清款之日止。   事实与理由：2019年1月因被告赵某华丰贷款案，原告给被告结贷款及利息115000元，因被告赵某向周芳借款，原告给其结贷款60000元，上述款项至今未能归还，故原告提起诉讼，要求被告归还原告借款本金175000元，并按月利率2%支付借款利息至还清款之日止。   赵某辩称，原告替被告向华丰小额贷款公司还款115000元、向周芳还款60000元没有异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告陈述及原告提供的证据本院认定事实如下：2014年5月16日，被告向原平市华丰小额贷款有限公司借款200000元，2016年8月17日，原平市人民法院作出（2016）晋0981民初515号民事判决，判决被告偿还原平市华丰小额贷款有限公司借款本金169000元，并按合同约定支付利息、罚息，原告张某承担连带清偿责任。2015年1月31日，被告赵某向周芳借款300000元，2018年3月26日，原平市人民法院作出（2018）晋0981民初20号民事判决，判决被告偿还周芳借款本金300000元及利息204000元，原告张某等三人承担连带清偿责任。上述判决生效后，原平市华丰小额贷款有限公司、周芳向本院申请强制执行，原、被告均是被执行人。因被告赵某拒不履行判决书确定的金钱给付义务，原告于2019年1月11日至2019年5月16日分五次向原平市人民法院代被告交付了执行案款共计175000元。庭审中，被告对上述款项予以认可。   本院认为，债务人的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告借款案件的保证人已履行了保证责任，代被告归还了借款175000元，现原告起诉要求被告归还借款175000元的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付借款利息至还清款之日止的诉讼请求，因原、被告双方未就该借款利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后十日内给付原告张某代偿款175000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 张 丽   审判员 孙树仁   审判员 李慧芳     二〇一九年六月二十七日   书记员 管海媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初64号 原告：韩振勤，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：谭承建，男，1981年12月7日出生，汉族，住北海市银海区。 原告韩振勤诉被告谭承建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢月婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故不到庭。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿货款67090元及违约金（违约金自2018年2月16日起至还清之日止，每日按500元计算)。事实与理由：2017年被告向原告购买袋子、花盆等货物，被告已确认收到所有货物。截至2017年9月22日，被告确认拖欠原告货款67090元，并承诺于2018年2月15日前还清，否则每逾期一日，被告向原告支付500元违约金。事后，被告没有履行付款义务，原告向法院提起诉讼。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：2014年，原、被告经人介绍相识，被告从事园林业，多次向原告赊购袋子、花盆等货物。2017年被告再次赊购袋子、花盆等货物，2017年9月22日，双方对账清算后，被告立下《欠条》给原告，内容：2017年谭承建向韩振勤购买袋子、花盆等货物，谭承建确认已收到全部货物；截至2017年9月22日时，谭承建拖欠韩振勤货款67090元；谭承建承诺于2018年2月15日前还清，否则，每逾期一日，向韩振勤支付500元违约金；如有争议可向北海市银海区人民法院起诉解决等等。事后，被告没有按期支付货款，原告多次催促无果，只得诉至本院。 上述事实，有《欠条》及原告陈述证实。 本院认为，原、被告经协商后原告同意被告赊购货物，经结算后被告立下《欠条》给原告。该《欠条》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已履行供货义务，但被告未依约全面履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付拖欠有货款67090元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺“于2018年2月15日前还清，每逾期一日支付违约金500元”，现原告表示违约金可调整为按年利率24%计算，本院认为这没有违反法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭承建应支付给原告货款67090元及违约金（违约金按年利率24%，从2018年2月16日计至实际还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1502元、公告费260元，共计1762元，由被告谭承建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  冯 志 书 记 员  付华强 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执22号 申请执行人:张小铨，男，1955年6月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：龙正湖，男，1975年8月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。 本院在执行申请执行人张小铨与被执行人龙正湖借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔2628民初647号民事调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、被执行人龙正湖应偿还申请执行人张小铨借款本金40000.00元；二、由被执行人龙正湖承担案件受理费400.00元。因被执行人龙正湖未履行法律文书确定的义务，申请执行人张小铨于2019年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人龙正湖采取了如下的财产调查措施： 1.2019年1月8日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年1月9日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人龙正湖有可供执行财产。 3.2019年6月21日，申请执行人以“私下达成还款协议”为由，向本院申请对该案的撤销。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0.00元，未执行的标的为40000.00元。未交纳受理费400.00元、申请执行费500.00元。 本院认为，申请执行人的申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年六月十九日 法官助理程平波 书记员王唯林
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执946号申请执行人:代玉，女，1981年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：胡圣稳，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人代玉与被执行人胡圣稳刑事附带民事赔偿一案中，被执行人胡圣稳未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人胡圣稳有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡圣稳的银行存款66409.76元。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年六月四日书记员  万 优
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3957号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行，地址:贵阳市南明区花溪大道北段**。 负责人：谢娟。职务：行长 被告：贵州纳雍众隆机械设备制造有限公司，地，地址：贵州省毕节市纳雍县王家寨镇产业园区/div> 法定代表人：王隆学职务：总经理 被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，地，地址：贵阳市云岩区贵阳饭店****/div> 法定代表人：张铁职务：总经理 被告：王隆学，男，1975年11月11日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：黄敏，女，1983年1月6日生，汉族，住贵州省水城县。 被告：赵梅，女，1985年1月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：陈朝波，男，汉族，1983年3月5日生，住贵州省水城县。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行与被告贵州纳雍众隆机械设备制造有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、王隆学、黄敏、赵梅、陈朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行向本院提出诉请：一、判令被告贵州纳雍众隆机械设备制造有限公司偿还原告借款本金2660232.05元及截至2018年8月16日的罚息1180081.71元、复利40297.33元并支付2018年8月17日起以实际欠付本金为基数按月12.75‰的利率标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、判令被告贵州纳雍众隆机械设备制造有限公司向原告支付逾期还款违约金25000元，及原告为实现债权而支付的前期律师费3000元之后的律师费以实际发生为准；三、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司、王隆学、黄敏、赵梅、陈朝波对上述第一、二债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告贵州纳雍众隆机械设备制造有限公司（以下简称众隆公司）作为借款人（甲方）与原告贵阳农村商业银行股份有限公司湘雅支行（以下简称农商行湘雅支行）作为贷款人签订《综合授信合同》（编号：筑农商（湘雅支）行2014年综字04018号），授信金额为1500万元，授信期限为2014年4月23日至2016年4月22日止。 同日，被告鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）、黄敏、赵梅、王隆学、陈朝波作为保证人（甲方）与原告农商行湘雅支行作为债权人（乙方）分别签订了《最高额保证合同》（编号分别为：筑农商（湘雅支）行2014年最保字04018号筑农商（湘雅支）行2014年最保字04018-1号）。以上《最高额保证合同》均分别约定，被告鼎盛鑫公司、黄敏、赵梅、王隆学、陈朝波、自愿为被告众隆公司自2014年4月23日至2016年4月23日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1000万元提供连带保证担保。保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间未按合同约定的期限内，原告对被告众隆公司每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 2015年7月14日，被告众隆公司作为借款人（甲方）与原告农商行湘雅支行作为贷款人（乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：筑农商（新华路支行）2015年流贷字07003号）约定贷款人向借款人发放借款500万元用于购材料，借款期限为10个月，即从2015年7月14日至2016年4月22日，贷款利率为月8.5‰（固定利率），利息从贷款实际发放之日起按日计算，按季计算，结息日为每季末月的第20日。还款方式为自行转款还贷。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利。借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款人发生未按期归还债务本息等违约情形时，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，并按贷款本金的5‰向借款人收取违约金，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、广告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。 上述合同签订后，原告依约于2015年7月15日向被告众隆公司交付了贷款本金500万元，被告众隆公司在《借款借据》上盖章进行了确认。 贷款发放后，截止至2018年8月14日，被告已偿还借款本金2339767.95元，利息400916.67元。尚欠本金2660232.05元、罚息1180081.71元、复利40297.33元。 因被告众隆公司未按期还本付息，被告鼎盛鑫公司、黄敏、赵梅、王隆学、陈朝波未履行担保义务，已构成违约，依照相关法律规定，特诉至法院。 审理中查明，案外人张全权于2017年3月21日向贵阳市中级人民法院申请被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产，2018年3月22日，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01破申1号受理张全权对被告鼎盛鑫融资担保有限公司的破产申请。 本院认为，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  石钰燕 审判员  胡 杨 审判员  曹 笑 二〇一九年六月二十一日 书记员  邓韵竹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初2341号原告：焦运文，男，1984年6月15日出生，汉族，住东海县。被告：毛福州，男，1986年2月16日出生，汉族，住东海县。原告焦运文与被告毛福州民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，2019年6月27日，原告焦运文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告焦运文撤诉处理。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告焦运文负担。审 判 长  严 亮人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一九年六月二十七日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2520号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：李洪波，男，1971年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告李洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告李洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告李洪波偿还贷款本金50,000.00元，利息827.12元，本息合计50,827.12元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告李洪波承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日，被告李洪波与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，综上所述，原告要求被告李洪波立即偿还贷款本金50,000.00元，利息827.12元，本息合计50,827.12元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李洪波未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310051609020099）原件及复印件各一份，证明李洪波在我行借款的事实。被告李洪波未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年9月2日，被告李洪波与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》（310051609020099），该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告李洪波尚欠贷款本金50,000.00元，利息827.12元，本息合计50,827.12元（利息计算至2017年9月1日止），及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告李洪波签订的《农户信用借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人李洪波应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告李洪波还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告李洪波于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金50,000.00元，利息827.12元，本息合计50,827.12元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.68元，减半收取535.34元由被告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十七日书记员  高 媛
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执851号 申请执行人：廖礼新，男，1972年10月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：朱车林，男，1960年8月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1513号民事判决书，向被执行人朱车林送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人朱车林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱车林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人朱车林的银行存款36290元及利息、执行费444.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年六月二十三日 书记员  龚定
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1007号之一 申请执行人杨xx，男，1965年8月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人李xx，女，1969年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人马xx，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初826号民事调解书，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务即归还申请执行人杨士友借款本金96000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1340元，但两被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本院作出（2017）桂0126民初4285号民事裁定书，裁定查封被执行人马秋云所有的位于宾阳县宾州镇财政路都市花园××楼××单元××房产【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】，该房产属于可供执行的财产。 本院于2019年6月22-23日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人马秋云所有的位于宾阳县宾州镇财政路都市花园××楼××单元××房产【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】。2019年6月23日，韦宗权（公民身份号）以457950元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马秋云所有的位于宾阳县宾州镇财政路都市花园x号楼1单元x号房产【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】的查封； 二、宾阳县宾州镇财政路都市花园B18号楼1单元1903号房产【房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人韦宗权所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人韦宗权时起转移； 三、买受人韦宗权可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦光亮 审判员  陈俊儒 审判员  黄雄章 二〇一九年六月二十五日 书记员  李敏婕
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执202号申请执行人：王长城，男，1941年4月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。王长城与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，王长城依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初664号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人王长城，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，并表示不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1926-1929号之三 申请执行人：卢俊廷，男，汉族，1967年09月09日出生，户籍住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：陈锡柳，男，1959年07月09日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人卢俊廷与被执行人陈锡柳借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初7604-7607号判决书已经发生法律效力，被执行人陈锡柳应履行支付17875000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄锋硅
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终52号上诉人（原审被告）：安新县三台鹏飞鞋厂，住所地河北省安新县三台镇店上村。经营者：赵宝良，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人：赵伟彬，该厂员工，赵宝良之子。被上诉人（原审原告）：东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村工业区。法定代表人：何建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思涵，河北达公律师事务所律师。上诉人安新县三台鹏飞鞋厂（以下简称三台鞋厂）因与被上诉人东莞市雄林新材料科技股份有限公司（以下简称雄林公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。三台鞋厂上诉请求：1.依法撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初502号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人给上诉人提供的货物存在质量问题，当时双方协商所欠货款抵偿上诉人部分损失，现上诉人不欠被上诉人货款。2.被上诉人提交的对账单、部分收货单，不能作为认定货款的依据。上诉人出具的收货单是双方结算的唯一凭证，对账单不能作为欠款凭证。一审期间上诉人当庭对被上诉人提交的部分收货单不认可，一审法院以上诉人未申请鉴定为由，未考虑上诉人的抗辩理由，将该部分收货单作为认定货款的依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人雄林公司辩称，1.上诉人称货物存在质量问题，但未提交任何证据，也从未向被上诉人提出过，因此上诉人称存在质量问题没有依据；2.上诉人与被上诉人结算的依据是送货单、收货单及对账单，双方从未约定仅以收货单作为唯一的结算依据；3.上诉人对部分收货单不认可，其理由是盖章不清晰，但是收货单的公章确实由上诉人加盖，公章是真实的，公章不清晰的责任应当由上诉人自行承担，上诉人应当依法承担付款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人雄林公司向一审法院起诉请求：1.判令三台鞋厂连带给付雄林公司货款113,696.25元；2.判令三台鞋厂连带支付逾期付款利息损失至实际给付完毕日止；3.诉讼费由三台鞋厂负担。一审法院认定事实：雄林公司生产销售热塑性聚氨酯薄膜等制鞋用材料，三台鞋厂制造销售鞋。自2015年起，三台鞋厂从雄林公司处购买TPU薄膜材料，拖欠雄林公司货款74,545.75元。双方对账单中载明三台鞋厂偿还货款的账户为雄林公司业务员程楚英的中国农业银行、中国邮储银行账号。2017年3月23日三台鞋厂向程楚英银行账户转账3,150元；2017年5月3日三台鞋厂向程楚英银行账户转账2,600元。现三台鞋厂尚欠雄林公司货款68,795.75元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雄林公司提交了其与三台鞋厂的对账单、送货单、收货单，以证明三台鞋厂欠其货款数额。三台鞋厂对对账单、送货单中未加盖三台鞋厂印章的部分不予认可，否认签字人员系三台鞋厂员工，对此雄林公司应举证证明签字人员与三台鞋厂之间的关系，但雄林公司不能举证证明，对该部分欠据一审法院不予采信。雄林公司提交的吉利来鞋业收货单，三台鞋厂认可“吉利来”是三台鞋厂使用的名称，但主张部分收货单印章不清晰，无法确认是三台鞋厂的印章，三台鞋厂当庭申请鉴定，但未在一审法院指定的期限内提交书面申请，故对其抗辩理由一审法院不予支持。综上，截至2016年6月，三台鞋厂欠雄林公司的货款总额为74,545.75元，2017年3月23日、2017年5月3日三台鞋厂两次偿还货款共计5,750元后，尚欠雄林公司货款68,795.75元。雄林公司要求三台鞋厂支付迟延付款利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付起诉之日（即2019年3月12日）起至货款付清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告安新县三台鹏飞鞋厂于本判决生效之日起七日内偿还原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司货款68,795.75元，并自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。二、驳回原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606元，减半收取计1,303元，由原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司负担526元，被告安新县三台鹏飞鞋厂负担777元。”二审庭审期间，上诉人申请证人刘某出庭作证，拟证明雄林公司有一个批次的热熔胶出现了质量问题，涉及上诉人三台鞋厂，后来雄林公司曾派人出面解决，之后一直没有消息，也没有形成书面的协议。刘某向法庭出示了其与雄林公司于2013年12月8日签订的《销售和合作提成合同书》，证明其曾与雄林公司合作过。被上诉人雄林公司质证称，对证人身份不予认可，且协议中并未明确双方合作的产品及合作期限，不能证明与本案诉争货物有任何关联性。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人雄林公司提供的货物存在质量问题，但仅凭证人刘某的证言不足以证实该主张，故对其该上诉主张本院不予支持。上诉人还主张收货单是双方结算的唯一凭证，而认为对账单不能作为认定货款依据，该主张无事实和法律依据。在雄林公司提交的对账单上明确载明“交货日期、产品名称规格、单位、数量、单价、金额、开户名称，银行账号”，还注明“请核对并确认后请在3天内盖章回传，否则请款按以上数据结算”，“为确保资金安全，打款后请务必电话确认”，而且上诉人亦在对账单上盖章确认，现上诉人主张经双方盖章确认的对账单不能作为认定货款依据，本院不予支持。另外，对于部分盖章不清晰收货单的认定，一审法院并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人三台鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2606元，由上诉人安新县三台鹏飞鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年六月二十四日书记员  陈甜甜
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执585号 关于申请执行人邓永学与被执行人马国忠纠纷一案，（2019）辽1221民初380号已经发生法律效力。由于被执行人马国忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓永学于5月20日向本院请强制执行，请求被执行人马国忠行判决，本院依法受理。 在执行过程中，执行人马国忠自动履行判决。 本院认为，（（2019）辽1221民初380号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓永学基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人马国忠交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 铁岭县人民法院（2019）辽1221民初380号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1304号 申请人：熊光华，男，1964年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县皇城****楼****房。 法定代表人：王权，董事长。 被执行人：朱振勇，男，1974年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：王权，男，1966年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人熊光华与被执行人新疆腾疆房地产开发有限公司、被执行人朱振勇、被执行人王权民间借贷纠纷一案，申请人熊光华依据已经发生法律效力的（2016）新昌证字第3649号债权公证书于2018年9月27日向本院申请执行，申请执行标的1293201.33元。本院已于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查控，未发现三被执行人有可供执行的银行存款及车辆。双方当事人在借贷关系发生时，被执行人新疆腾疆房地产开发有限公司将其名下所有的位于呼图壁县“腾疆·财富广场（二期）2号商业楼房”1层2-1-57号97.5平方米的门面房及2-1-05号157.32平方米的门面房向申请人做了抵押，且双方在呼图壁县房产管理所做了抵押登记。因抵押房屋只有主体部分完工，本院单独就涉案抵押房屋评估拍卖不利于申请人权利的实现，申请人也不同意预先交纳评估费用。申请执行人熊光华于2019年6月24日向本院提交撤回强制执行申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执1304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 李孟坤 审判员 赵义云 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐 颖
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1214号 白建党、鹤山市保安服务有限公司： 关于申请执行人白建党与被执行人工伤待遇争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请执行人，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执1214号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢447号平安银行股份有限公司天津分行、曹金锋：申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人曹金锋金融借款合同纠纷一案，本院（2017）津0104民初9674号民事判决书确定的内容，被申请人曹金锋已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢447号执行案件执行结案。特此通知.二〇一九年六月二十四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2553号 原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告朱建昆，男，苗族，1992年12月3日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告杨志学，男，苗族，1980年9月19日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王伟诉被告朱建昆、杨志学民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2019年6月10日以证据未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内行使权利，且原告行使该权利，未损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费25，由原告王伟负担。 审判员  曹丽 二〇一九年六月十日 书记员  沈丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10898号原告：深圳市励致电子技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天济大厦F4.**，统一社会信用代码914403007152069935。法定代表人：田润波。委托诉讼代理人：李黎玲，女，土家族，1989年10月17日出生，住址湖北省来凤县，该司员工。被告：深圳市蓝光实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园****信用代码91440300MA5DDH515E。法定代表人：门宏丽。被告：耿冠强，男，汉族，1978年10月23日出生，住址河南省郑州市惠济区。原告深圳市励致电子技术有限公司诉被告深圳市蓝光实业有限公司（以下简称蓝光公司）、耿冠强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李黎玲到庭诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款103484元；2、被告向原告支付延期付款违约金及损失10348元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日至2017年11月3日，被告从原告处购进一批电源IC，货款总计107484元。2018年6月19日，被告耿冠强出具《还款计划书》，承诺还款，但其仅支付了4000元后就未再支付剩余款项。被告的行为侵害了原告的合法权益。两被告均未答辩，开庭时缺席。经审理查明，据原告提交的2017年7月21日至2017年11月3日的销售出货单显示，收货单位为被告蓝光公司，销售金额共计107484元，其中2017年7月26日和2017年9月27日金额共计21650元的出货单没有收货单位签章，其余的出货单均有被告耿冠强的签名。原告提交了一份《还款计划书》复印件，该还款计划书上部为货款明细表和被告耿冠强的身份证复印件，货款明细表中载明的内容与原告提交的《销售出货单》一致，总金额为107484元。下部为耿冠强于2018年6月19日出具的还款计划，内容为：“因我（耿冠强）经营不善，以致于拖欠深圳市励志电子货款107484元。现本人计划还款如下：2018年7月12日前还款8000元，2018年8月12日前还款16000元，2018年9月12日还款32000元，2018年10月12日还款32000元，2018年11月12日余款19484元。以上还款计划请田总及赵红超经理批准，如无异议，本人将严格执行。如有不可抗拒因素，将同田总及赵经理协商。”另查，被告蓝光公司为一人有限责任公司，门宏丽是其股东。庭审时，原告代理人称耿冠强是被告蓝光公司的员工和业务负责人，被告通过电话的方式下单，原告按照被告的要求送货。以上事实有《销售出货单》、《还款计划书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告蓝光公司之间未签订书面协议，原告主张被告通过电话下单，因双方买卖合同的标的物为电子产品，而原告提交的销售出货单中载明收货单位为被告蓝光公司，原告的主张符合实践中电子产品买卖的交易模式，本院对此予以确认，原告与被告蓝光公司之间的买卖合同合法有效。原告向被告蓝光公司交付了产品，被告蓝光公司应支付货款，对原告的货款主张，本院予以支持，原告的违约金主张于法有据，本院亦予以照准。另，被告耿冠强出具《还款计划书》视为债务加入，应与被告蓝光公司承担共同还款责任。两被告均未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝光实业有限公司、耿冠强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市励致电子技术有限公司货款103484元；二、被告深圳市蓝光实业有限公司、耿冠强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市励致电子技术有限公司违约金10348元。如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2577元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 吴  日  莲人民陪审员 吴  锡  钳二〇一九年六月二十一日书 记 员 曾巧如（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01清终1号上诉人（原审申请人）：重庆机场空港服务有限责任公司，住所地重庆市江北国际机场内，统一社会信用代码915001127626661327。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：吴胜利，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师.被上诉人（原审被申请人）：重庆机场航空食品有限公司，住所地重庆江北机场，统一社会信用代码915001122035432919。法定代表人：高亚黎，董事长。上诉人重庆机场空港服务有限责任公司（以下简称空港服务公司）因与被上诉人重庆机场航空食品有限公司（以下简称航空食品公司）申请公司清算纠纷一案，不服渝北区人民法院（2018）渝0112清申4号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。空港服务公司上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院受理其强制清算申请并对航空食品公司进行强制清算。事实和理由：1.航空食品公司的另一股东北京市格林福德食品有限公司虽然已经处于“被注销”状态，但所持有的航空食品公司股权并非当然灭失，也并非自然就由其“受让”或“承继”，一审法院据此认定其并不存在自行清算障碍，属认定事实错误；即便航空食品公司系“一人公司”，现行法律亦未规定不受理仅有一名股东的公司强制清算申请；2.早在2013年2月前，航空食品公司就已经被吊销了营业执照且处于解散状态，恰好由于另一股东突然注销，许多清算所需文件无法提供也无法取得联系，才导致其无法自行清算，为此特向法院寻求救济，以利尽快退出市场。本院认为，首先，现行立法未规定法人股东注销后的股东资格处理问题。传统公司法理论通说认为，股权是社员权，社员权以社员存在为前提，彰显了该种权利的人身属性。因此，法人股东注销后，除非公司章程另有规定或各方当事人合意，法人股东的股东资格并不当然由法人股东的股东继受，案涉股权成为无主股权在所难免。此时，空港服务公司成为航空食品公司的唯一股东。其次，人民法院受理公司申请清算案件的前提是存在股东启动自行清算障碍或违法清算可能严重损害债权人或股东利益的情形。本案中，由于航空食品公司成为实质上的一人公司，其不存在股东之间出现僵局而无法启动自行清算的障碍，一审法院对空港服务公司的申请不予受理，并无不妥。最后，即便法院受理此案，也会因为没有任何公司财产、账册、重要文件等而致无法进行强制清算。在此情况下，空港服务公司要求对航空食品公司强制清算并退出市场的请求亦无法得到满足。综上，空港服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 余彦龙二〇一九年六月十七日法官助理 王晓利书 记 员 李明霞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执503号 申请执行人：谢谢，男，汉族，生于1986年2月9日，住成都市成华区。 被执行人：赵其勇，男，汉族，生于1966年10月10日，住四川省盐亭县。 被执行人：赵秋菊，女，汉族，生于1968年8月1日，住四川省盐亭县。 本院于2018年5月10日立案受理谢谢与被执行人赵其勇、赵秋菊民间借贷纠纷一案，依据(2015)盐民初字第4191号民事判决书，申请执行标的额为借款本金5048900元及利息、加倍罚息。已于2019年6月17日达成和解协议，且实际履行1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川0723执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年六月十八日 书 记 员  顾 雄
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审234号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王利，男，汉族，生于1971年10月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王利未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡昝岗村委667平方米土地建家庭农场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）222号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）222号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）222号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异112号异议人（被执行人）：亿利达集团有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道北端。法定代表人：薛永文，经理。委托诉讼代理人：张磊，女，该公司员工。申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：临沂华澳能源有限公司。。住所地：临沂经济技术开发区杭州路**法定代表人：张广军，经理。被执行人：临沂三禾永佳动力有限公司。住。住所地：临沂经济技术开发区昆明路南端/div>法定代表人：郝艳平，经理。被执行人：临沂中亿进出口有限公司。住。住所地：临沂市工贸开发区小岭村/div>法定代表人：郝彦庆，经理。被执行人：张广军，男，1979年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郝彦庆，男，1968年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。在本院执行（2016）鲁13执272、273、274号三起执行案件中，异议人亿利达集团有限公司以法院不应支持申请执行人主张的迟延履行期间的债务利息为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人亿利达集团有限公司于2019年6月24日向本院递交撤回执行异议申请书，自愿撤回该执行异议申请。本院经审查认为，异议人亿利达集团有限公司撤回执行异议系其真是意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人亿利达集团有限公司撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十四日书记员  张 堃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执556号申请执行人：周林龙，男，1943年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黎建萍，男，1981年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。周林龙依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1566号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4050号之二 原告：易季平，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告易季平与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5751号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝峰，男，1973年10月20日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人郝峰商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10701号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 郝峰未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155360《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金235929.60元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢100号 申请执行人:吴莉佳，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人:广西渝京江房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川南路**海湾茗园****。 法定代表人：徐建康，董事长。 本院在执行申请执行人吴莉佳与被执行人广西渝京江房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，吴莉佳依据已经发生法律效力的（2015）桂0503民初644号民事调解书，向本院申请强制执行。申请执行标的为：向吴莉佳退还购房款592596元；支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；负担案件受理费。本院在执行过程中，于2019年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西渝京江房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西渝京江房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法限制广西渝京江房地产开发有限公司法定代表人有关消费。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人广西渝京江房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人吴莉佳，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏文 审 判 员 钱 芳 审 判 员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日 法官助理 林佳云 书 记 员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1292号被执行人：吴昊，男，1996年3月29日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，无业，在津无固定住所，户籍地山东省沂水县。本院于2018年11月28日作出（2018）津0106刑初366号刑事判决书，判决一、被告人吴昊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人吴昊退赔被害人周国良财产损失人民币六百元；退赔被害人金磊财产损失人民币一百五十元；案获华为mate10手机一部，发还被害人孙学宇。三、依法追缴被告人吴昊违法所得人民币二千零二十八元。该判决已经发生法律效力。2019年4月6日，本院刑事审判庭将罚金人民币三千元财产刑罚移送本院告申庭立案审查，并以（2019）津0106执1292号受理。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十四日书记员  杨晓晨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2633号原告王立新，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告王立新诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立新诉称：2016年1月6日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达40000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1800元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失40000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是40000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月6日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥30袋，单价60元，共计1800元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费40000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费40000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王立新要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1800元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告王立新外购水稻苗的经济损失人民币40000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费845元（缓交未交），减半收取422.50元,由原告王立新负担19元，被告高丽红负担403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初278号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告:程家集镇家家乐粮油食品商厦，住，住所地程家集镇程集街路南头标牌为“家家乐粮油食品商厦程集店”，实际经营地址为安徽省亳州市利辛县程家集镇双程路203号对侧。 经营者：戴长江，男，汉族，1963年11月19日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称铅笔公司）与被告程家集镇家家乐粮油食品商厦（以下简称家家乐粮油食品商厦）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超军，家家乐粮油食品商厦的经营者戴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铅笔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品。2.判令被告支付原告商标侵权赔偿10000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计15000元。事实与理甶：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华”及图案注册商标的所有权人，老凤祥股份有限公司将该注册商标许可原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场具有巨大影响力。被告经营有一处标牌为“家家乐粮油食品商厦程集店”面积约为1000平米的超市，该店处于镇中心较大超市，紧邻主干道，人流量密集。2018年12月，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产，系假冒产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 家家乐粮油食品商厦辩称：一、原告诉称被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为缺乏事实依据。1.原告购买铅笔是事实，但购买后携带回其本单位，然后又由自己单位进行所谓鉴别。在购买时如认为销售的产品属于假冒，也应在所在地相关部门监督下由双方在场的情况下封存，然后委托有资质的机构对产品进行质量鉴定，原告提交的两打铅笔照片并不能证明是被告所销售的产品，不排除有掉包的嫌疑。2.鉴别证明是原告自己出具，不具有证据的效力，该证明没有鉴别时间，自己鉴别显失公平公正。原告出示的“商标独占使用许可合同”第十条4项显示“依法对假冒货仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明”，其实自己为自己出具，不是相关部门出具，不具有客观性和真实性。二、原告要求赔偿没有事实依据。1.请求赔偿10000元没有事实依据。《商标法》第56条第1款规定了确定侵犯商标专用权赔偿额的一般原则为“按照侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益确定侵犯商标专用权的赔偿数额”即侵权行为获得成本以外利润的数额，本案原告并没有被告所销售的铅笔具体数量以及销售利润的获得数额。2.公证费、律师费、差旅费应由原告自行承担，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据，被告认为对于证据一、二、三不了解，中华公司并未普及怎么辨别真假，费用不应该由其承担。本院认定如下：对于铅笔公司提供的第一组两份商标档案、一份商标独占使用许可合同；第二组公证书、鉴别证明；第三组公证费发票、律师费发票等三组证据，及当庭出示的公证人员某的涉案商品及购买小票的实物证据并进行现场比对，具备证据三性，能够证明家家乐粮油食品商厦销售侵犯原告商标专用权商品的事实，本院应予认定。 本院经审理查明：“中华”图案商标、“chunghwa”商标的所有权人是老凤祥股份有限公司，2017年6月1日老凤祥股份有限公司与铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》将包括上述商标在内的7个注册商标使用权授权铅笔公司独占许可使用，并授权铅笔公司对于假冒或仿冒商标的行为自行向法院提起诉讼。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月10日在被告处购买标有“中华牌铅笔”的商品并取得购物凭证1份，上述事实经上海市闵行公证处公证。该铅笔经原告鉴别为假冒“中华牌”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于家家乐粮油食品商厦销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明，家家乐粮油食品商厦对于销售侵权商品的事实也予认可。被告上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因铅笔公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程家集镇家家乐粮油食品商厦立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品； 二、被告程家集镇家家乐粮油食品商厦于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告程家集镇家家乐粮油食品商厦负担100元，中国第一铅笔有限公司负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  夏 敏 人民陪审员  郭 永 二〇一九年六月十七日 法官助理孙曼 书记员刘明明
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1162号申请执行人：莫秀，女，1985年11月7日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：郑敏，男，1988年3月26日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。莫秀依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3106号民事判决书于2019年4月26日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执80万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行80万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执650号之二 申请执行人：张普琼，女，1961年3月31日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：邹纯军，男，1957年8月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初560号民事调解书，于2019年05月14日向被执行人邹纯军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹纯军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邹纯军在中国工商银行240**************946账户内存款人民币30625.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 陈才宝