河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2933号上诉人（原审被告）：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼**。法定代表人：申玉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟玉强，1984年7月26日出生，男，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：安阳优创实业有限责任公司，，住所地安阳市殷都区铁西路北段法定代表人：路福庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所（实习）律师。上诉人河南豫新太阳能科技股份有限公司（以下简称豫新科技公司）因与被上诉人安阳优创实业有限责任公司（以下简称安阳优创公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。豫新科技公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人施工工程存在质量问题，给上诉人造成了巨额经济损失，上诉人在一审中提交质量及损失评估鉴定申请和反诉，一审判决均不予处理，属程序违法，侵害了上诉人合法权益。被上诉人未按合同约定履行全部档案竣工资料的移交及归档，也未按合同约定完成全部工程，对需要整改的工程也未整改，对应扣减的款项也未扣减，在被上诉人没有证据证明其诉称的工程款已具备支付条件，一审判决支持其诉请错误。本案为电力工程，应留取工程总价款的10%作为质保金，鉴于上述情况，导致工程款未付的责任不在上诉人，上诉人也不应支付其利息，一审认定事实及判决不当。安阳优创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，被上诉人的诉请与上诉人的反诉不具有因果关系，其是抗辩意见而非反诉，对于付款节点，合同中有明确约定，被上诉人已经完成了全部工程施工义务，质保期也已届满，工程不存在质量问题，上诉人的行为已明显构成违约。请求驳回上诉，维持原判。安阳优创公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付欠付工程款39987004.04元及利息（自2016年6月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月20日，原告与被告签订了《安阳汤阴生态农业大棚棚顶100MWp光伏电站升压站土建及安装工程建设合同》，合同第一条：工程名称：安阳汤阴生态农业大棚棚顶100MWp光伏电站升压站土建及安装工程；工程内容：本合同范围内包括升压站土建工程和电气安装工程；工程地点：安阳市汤阴县；升压站建筑工程施工图纸内部分：35千伏高压室、主控室、SVG室、110千伏主变设备基础、主变架构、防火墙、110千伏架构及设备基础、防雷接地、站区照明、室内外电缆沟、站区道路、人行道、围墙、栏杆、门卫及卫生间、站区两型一化、场区回填土等以实计算；升压站电气安装工程施工按照施工图纸及设计文件的要求电气安装：10千伏主变、110千伏开关、刀阐、避雷器、CT、PT安装、试验、调试；35千伏SVG柜、高压柜、端子箱、穿墙套管及母线桥安装、试验、调试；二次保护、远动、通讯、计量、保护接引、安装及调试。第二条约定工程承包方式为固定总价承包。第三条约定合同工期：开工日期2016年1月10日、竣工日期2016年6月30日，竣工完成各种验收并具备送电条件。第七条约定总承包价为固定总价5800000元，价款支付方式为合同签订生效后五个工作日内发包方向承包方支付价款3000000元，本工程竣工投运前发包方向承包方支付合同总价款2800000元，工程付款完成。第十一条约定承包工程质量保证期为工程送电投运后一年，土建、安装工程按国家规定执行，设备按采购合同规定执行。签订合同后，原告已按合同约定进行了施工，工程已经竣工并已投入发电使用。原告认可已支付工程款1801299.96元，2018年6月28日经双方对账，被告认可欠工程款为3995585.04元。原告提供了双方签订的合同、往来账款询证函、工程竣工报告验收单及变电工程竣工验收报告等证据予以证明上述事实。被告对原告提供的合同无异议，但认为根据合同第5条第7、8项、第7条第2项的约定原告未移交全部施工及竣工档案资料导致被告未能及时将项目转让，造成巨额损失，同时也不具备向原告付款的条件，被告在发现质量问题后及时通知原告，原告是明知未完成全部工程，有义务完成全部工程；往来账款询证函仅是双方静态数据，不能反映双方存在纠纷及损失数额情况，被告代替原告对部分不合格工程整改支出99644.3元、电气整改支出16475元、原告施工期间应支出2016年2月-8月份的电费6915元，对其他损失需评估后确定，询证函不能证明被告应支付的准确数额；变电工程竣工验收报告无签署时间，不能准确反映竣工时间，也不能证明原告向被告移交三套竣工资料，而工程竣工报告验收单仅是部分工程，不能证明原告已完成了全部工程并通过验收，也不能证明项目可以正式投入使用。被告辩称工程存在质量问题并存在损失，仅提供了零星工程施工合同，原告对合同提出异议，认为部分内容不符合双方合同的约定，无法证明合同是否实际履行，与本案无关联。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《安阳汤阴生态农业大棚棚顶100MWp光伏电站升压站土建及安装工程建设合同》，双方在合同上加盖了单位合同专用章，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定进行了施工，被告应当按照合同第七条约定履行支付工程款的义务，且原告提供的原、被告往来账款询证函加盖了双方单位印章，证明被告认可下欠原告工程款为3995585.04元，对此予以支持，对超过确定的部分，不予采纳。关于欠款利息，原、被告对于逾期给付工程款利息并无约定，但被告逾期支付工程款确实给原告造成一定的经济损失，因此，被告应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2018年9月18日起计算至实际给付之日止的利息为宜。被告辩称工程存在质量问题及存在损失，根据合同约定工程竣工时间为2016年6月30日，工程质量保证期为工程送电投运后一年，涉案工程已竣工并投入使用，被告仅提供零星工程施工合同不足以证明工程存在质量问题及损失，故对被告以此不予支付工程款的理由不予采信，对其申请对工程质量问题进行鉴定及反诉不予准许。综上所述，被告应依法支付原告工程款3995585.04元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告河南豫新太阳能科技股份有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告安阳优创实业有限责任公司工程款3995585.04元及利息，利息以工程款3995585.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月18日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告安阳优创实业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38790元，减半收取计19395元，由被告河南豫新太阳能科技股份有限公司负担。二审期间，上诉人豫新科技公司没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，豫新科技公司对其与安阳优创公司签订的《安阳汤阴生态农业大棚棚顶100MWp光伏电站升压站土建及安装工程建设合同》的真实性、合法性没有异议，也对安阳优创公司在合同后进行了相应施工及该工程已完工并实际投入使用和2018年6月28日双方对往来账款进行对账的事实均予以认可。豫新科技公司主张安阳优创公司未按合同约定内容完成全部施工义务，付款节点尚未成就的理由、证据不足，与案涉工程已竣工验收并投入实际使用的事实不符，也与双方在2018年6月28日往来账款询证函中对应付工程款项具体数额进行明确确认的事实行为不符，豫新科技公司以案涉工程存在质量问题上诉称其不应给付应付安阳优创公司工程款的理由不能成立，与法律规定不符，本院不予支持。关于案涉工程是否存在工程质量问题，一审判决告知其可另案诉讼解决，符合法律规定。豫新科技公司上诉称一审判决告知其关于质量问题另案诉讼属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人豫新科技公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费38790元，由上诉人河南豫新太阳能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年六月二十四日书记员  王小璐