wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1359号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：孟齐，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孟齐国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054955号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2046号罪犯江序祥，男，1983年12月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月3日作出（2014）昆刑三初字第140号刑事判决，以被告人江序祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月12日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯江序祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江序祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江序祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江序祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月30日起至2027年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执619号 申请执行人陈雪萍，女，1957年5月18日出生，住仙居县。 被执行人张炳郎，男，1955年12月23日出生，住仙居县，现住仙居县。 申请执行人陈雪萍与被执行人张炳郎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4250号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈雪萍向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人张炳郎返还申请执行人陈雪萍借款本金30000元及利息，并负担案件受理费137.5元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年02月02日向被执行人张炳郎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张炳郎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张炳郎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张炳郎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年06月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张炳郎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张炳郎不履行又未报告财产，已对被执行人张炳郎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张炳郎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月二十日 代书记员 马瑞
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1979号原告：侯彪，男，汉族，1967年11月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。被告：王建英，男，汉族，1989年2月13日生，住安徽省长丰县双凤开发区。原告侯彪诉被告王建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯彪及其委托诉讼代理人李仁怀、被告王建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯彪诉称：2016年7月被告王建英购买双方工业区宝湾国际B1-137号门面房经营液压油，原告为其供货，被告在2017年12月26日与原告结算（2017年10月-12月16日），欠原告货款171767元，原告多次催要被告不予理睬。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告货款171767元，并从2017年12月16日起按照银行同期逾期贷款利率承担利息损失至款清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。被告王建英辩称：原告起诉的货款基本已经支付完毕，尚欠20000元到30000元没有支付，且原告欠我大概有20多万元，利息不同意支付。经审理查明：自2017年10月始，原告侯彪陆续向被告王建英供应液压油、防冻液等，2017年12月16日，经双方结算，原、被告均在“王建英欠侯总货款”明细单上签字确认，被告合计欠原告货款171767元。之后此款虽经原告多次催要被告分文未付，故原告诉讼来院。以上事实有欠款确认单及双方当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，作为买受人王建英理应及时支付价款。本案中，被告王建英对原告提交的欠款确认单予以认可，但其辩称货款基本上已支付完毕，且原告亦欠其货款200000多元，被告虽提交其于2017年10月20日支付原告40000元货款的账单详情予以证实已付款的事实，但该支付时间均在案涉欠款结算时间（2017年12月16日）之前，且原告陈述系支付双方之前的货款与本案欠款无关，因此本院对被告辩称“货款基本上已支付完毕”的意见不予采纳，另被告提交的拿货明细及入库单均系复印件，且原告认为不是欠款确认单，不能抵消涉案货款，对此被告可另行诉讼，故对原告要求被告支付欠款171767元的诉讼请求本院予以支持；关于逾期付款利息的请求，因双方未约定付款期限，但考虑实际损失，本院可自起诉之日（2019年4月3日）始按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告王建英在本判决生效后十日内一次性支付原告侯彪货款171767元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月3日始至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元减半收取1867.5元，由被告王建英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一九年六月十八日书记员 卞婷婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1213号被执行人金贵男，男，朝鲜族，无职业，现羁押延吉市看守。被执行人金贵男罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初1163号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币5千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人金贵男送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1213号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人金贵男被判处有期徒刑1年8个月，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3372号 原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与解放路交叉口。 法定代表人：宣礼凤，该公司经理。 特别授权代理人：陈婷婷，该公司法务。 被告：谢长应，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告谢长应物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在开庭前要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司负担。 （本页无正文） 审判员 周 虹 二〇一九年六月十三日 书记员 苏秋怡
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1821号 移送单位：长丰县人民法院。 被执行人：南通铭琪金属制品有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇丰泽路**B7-5,统一社会信用代码91320682MA1W9D395N。 本院立案受理的长丰县人民法院移送执行南通铭琪金属制品有限公司诉讼费追缴纠纷一案，被执行人南通铭琪金属制品有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通铭琪金属制品有限公司在银行存款人民币3000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年六月十日 书记员  赵伟
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1544号之四申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，现双方达成抵债协议，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1544号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  米 静
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1017号申请执行人：姜霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：唐红军，男，1967年5月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行姜霞与唐红军饲养动物损害责任纠纷一案中。经查，唐红军已在法定期限内全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：驳回申请执行人姜霞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十一日书 记 员  李顺振
张国琪（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初1985号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：张国琪，男，1975年5月2日出生，汉族，住西安市高陵县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张国琪信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告张国琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币15400.13元及利息和费用（截止2018年9月26日的利息和费用为7838.34元，从2018年9月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0406），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张国琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0406），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币15400.13元、利息及费用7838.34元，共计23238.47元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国琪于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15400.13元及截止2018年9月26日的利息、合同约定的其他费用7838.34元，共计23238.47元，及自2018年9月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费800元，由被告张国琪承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1009号被执行人：朴文杰。本院（2018）吉2401刑初442号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金5000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月21日，本院作出（2019）吉2401执1009号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 庞鑫刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢98号 黄金城、黄政、黄小周： 本院执行的黄金城申请黄政、黄小周运输合同纠纷一案，经被执行人黄政、黄小周自动履行，执行金额28083元（含申请费283元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十四日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执715号 申请执行人：王解忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 被执行人：汪红杰，男，1978年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 王解忠与汪红杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初772号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王解忠于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额16339元，申请执行费145元（未缴纳），已执行标的额5000元。 在执行过程中，申请执行人王解忠与被执行人汪红杰于2019年6月10日达成和解协议，申请执行人王解忠于2019年6月10日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执715号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1623号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱晓红，女，1991年12月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：胡雄水，男，1991年2月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，亦系原告邱晓红委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人邱晓红、胡雄水商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1263号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费779.55元，减半收取389.775元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执31号 申请执行人：牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市五道街。 法定代表人：程家岐，主任。 被执行人：牙克石市利新农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：白丽芬，女，1967年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会与被执行人牙克石市利新农场、白丽芬农村土地承包合同纠纷一案中,经查，被执行人牙克石市利新农场、白丽芬名下银行无存款。被执行人牙克石市利新农场的经营者白丽芬名下无房产与车辆登记信息。申请执行人牙克石市牧原镇新农村经济管理委员会同意被执行人牙克石市利新农场的经营者白丽芬做出的还款计划，从2019年开始每年给付20万元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执31号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1036号原告：叶力学，男，1945年8月15日出生，汉族，吉水县人,住吉水县。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被告：郭志强，男，1958年10月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告叶力学与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告叶力学及其委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶力学诉讼请求：1、依法判令被告郭志强归还原告叶力学借款本金557000元及利息（按年利率24%从2018年2月27日计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告于2012年4月27日以银行转账方式转给被告，被告出具借条，约定月息两分。自2012年4月27日起，被告一直使用该笔20万元借款本息至今，期间多次更换借条。经原告多次催促被告归还借款本息，被告于2019年元月向原告归还利息5万元，余款本息至今未付。为维护原告合法权益，特诉至吉水县人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告郭志强未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。2012年4月份，被告郭志强以资金周转困难为由向原告借款。2012年4月27日，原告叶力学通过其工商银行帐户向被告转款40万元，确认其中20万元系原告叶力学借给被告，另外20万元系原告叶力学之儿媳范正香借给被告。同日，被告向原告出具了借条，并约定借期一年，利率为年利率20%。2013年4月，借款到期后被告未还本付息，被告向原告重新出具借条，本金为24万元，借期一年，利率为月利率20‰。2014年4月，借款到期后被告仍未还本付息，被告又向原告重新出具借条，本金为29.76万元（含上一年度本金24万元及利息5.76万元），借期一年，利率为月利率20‰。此后，被告一直未归还借款本金，只是在每年借款到期时将未归还的本金和利息合算为本金重新向原告出具借条。被告在2016年、2018年分二次共向原告支付了利息10万元。直至2018年2月27日，经原、被告结算，被告共欠原告本息557000元，被告在同日向原告出具借条。2019年2月借款到期后，被告只向原告支付利息5万元，借款本金及剩余利息被告未支付。遂原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭志强向原告叶力学借款200000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告在借款到期后未归还借款本金，只归还了部分借款利息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。原告叶力学要求以557000元为本金，按月利率20‰从2018年2月27日计息至清偿之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，虽然被告郭志强向原告出具的借条上借款本金为55.7万元，但其中35.7万元系以20万元为本金从2012年4月27日计算复利至2018年2月27日，扣除已支付的10万元利息所得，其已超过了法律规定的上限，故根据上述法律的规定，本院支持原告叶力学诉请从2012年4月27日起至2018年2月27日止的利息为272000元[（200000元×24%÷360天×2040天）]。原告叶力学诉请要求支付的这一阶段的利息为35.7万元已经超过法律规定的可以支持的上限，本院对其超过部分不予支持。对于之后的逾期付款利息，仍应以本金20万元为基数，按照年利率24%计算至债务清偿之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告郭志强应在本判决生效之日起二十日内向原告叶力学偿还借款本金200000元及利息（截止2018年2月27日为272000元，从2018年2月28日起按年利率24%计算至清偿之日止，品除被告郭志强已支付利息15万元）；案件受理费减半收取5159元，被告郭志强承担3890元，原告叶力学承担1269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年六月二十日法官助理熊毅书记员张晓娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2799号 上诉人（原审原告、反诉被告）:陈立生，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格社区。 法定代表人：杨连车，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文彬，该公司员工。 上诉人陈立生因与上诉人铭发（福建）混凝土有限公司（以下简称铭发公司）居间合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7357号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年4月25日向陈立生送达《受理上诉案件通知》，陈立生在通知的期限内未交纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费申请；铭发公司于2019年6月13日以其与陈立生已就本案纠纷达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈立生在规定期限内未交纳二审案件受理费，按其自动撤回上诉处理。铭发公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 一、按上诉人陈立生自动撤回上诉处理。 二、准许上诉人铭发（福建）混凝土有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20828元，减半收取10414元，由上诉人铭发（福建）混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年六月二十五日 书记员 王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2292号原告：赖维新，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：柴清超，男，1989年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告赖维新诉被告柴清超定金合同纠纷一案中，原告赖维新于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖维新撤回对被告柴清超的起诉。本案减半收取案件受理费400元、邮寄费60元，由原告赖维新负担。审判员  龚永胜二〇一九年六月十三日书记员  妥丹婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2572号申请执行人:周奇儒，男，汉族，1990年6月24日出生，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人：实创家居装饰集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区东流路与潜山路交口新城国际****，统一社会信用代码91340100069141370J。法定代表人：孔凡春，该公司经理。被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦**一社会信用代码91110000102821950R。法定代表人：朱国祥，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初6052号民事判决，在审理阶段进行了财产保全，保全案号为（2018）皖0111执保540号。在执行阶段向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人装修款157224元、设计费12321元，评估费2500元，案件受理费6188元，执行费2450元，合计180683元及逾期付款利息损失（该利息损失以169545元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准支付至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团合肥有限公司在银行帐户上的存款人民币总计180683元及逾期付款利息损失（该利息损失以169545元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准支付至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月五日书记员  戴志远
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执352号之一申请执行人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街，统一社会信用代码9121110068965015XX。法定代表人:王春详，经理。被执行人：许辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：许昕，女，1978年03月09日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张玉良，男，1973年04月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行盘山县华信小额贷款股份有限公司与许辉、许昕、张玉良民间借贷纠纷一案中，因被执行人张玉良与申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年六月二十八日书 记 员  李涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更369号 罪犯苏善胜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年4月15日作出（2013）昭刑初字第204号刑事判决，以苏善胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。苏善胜不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）贺刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行期间曾于2017年6月19日获减刑六个月,减刑后刑期至2020年6月23日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏善胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯苏善胜在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯苏善胜减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏善胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯苏善胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯苏善胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯苏善胜不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯苏善胜减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月23日止），原处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19612号原告：马双平，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：肖丹丹，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省东源县，原告马双平诉被告肖丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马双平到庭参加了诉讼，被告肖丹丹下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2018年4月2日起按人民银行同期贷款逾期利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年3月26日以生意周转为由向原告借款50000元，约定借款期限自2018年3月26日至2018年4月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现原告请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告肖丹丹没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告经常到被告所经营的酒楼吃饭而与被告成为朋友。2018年3月26日，被告肖丹丹向原告借款50000元，并向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：本人肖丹丹因生意周转借款人民币伍万元整（5万元），肖丹丹于2018年4月1日之前全部还清，特立此条为证，如到期未还款则马双平先生可收回肖丹丹名下酒楼（广州市天河区东圃垣客大客家酒楼），双方一签订此借条起法律效用。同日，原告通过支付宝向被告转款50000元。此后，原告去追讨借款时发现被告个人经营的广州市天河区东圃垣客大客家酒楼存在拖欠工人工资及经营场地租金等情况，而被告去向不明且一直没有向原告归还借款，因催讨未果后原告向本院提起本案诉讼，本院于2018年12月29日立案受理。以上事实，有《借条》、支付宝支付证明、签署借条当日的现照片及当事人陈述等予以证实。本院认为：本案原告诉称被告拖欠其借款50000元未归还，并提交了《借条》、支付宝支付证明、签署借条当日的现场照片等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《借条》约定，被告承诺在2018年4月1日前归还借款，现还款期限已经届满，被告仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告清还借款50000元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然原告与被告没有约定逾期付款的相关利率，但基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持；此外，原告主张的银行同期贷款的逾期利率，应是人民银行同期贷款利率的1.5倍，且以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖丹丹在本判决生效之日起10日内向原告马双平偿还借款50000元，并以借款本金50000元为基数从2018年4月2日起至实际清偿之日止计付资金占用期间的利息给原告（若中国人民银行同期贷款利率的1.5倍低于年利率6%需以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为准，若中国人民银行同期贷款利率的1.5倍高于年利率6%则以年利率6%为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告肖丹丹负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪嘉敏陈月红
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执368号 蒙春周、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的蒙春周与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额317元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1849号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行：邓俊，男，1978年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人邓俊信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初635号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓俊偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金4970.92元及利息547.53元（暂算至2018年9月27日，自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金4970.92元为基数，按双方约定计算），并承担案件受理费50元，执行费170元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓俊的银行存款5738.43元及相应利息。二、如被执行人邓俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邓俊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月五日书记员  喻莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7281号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：徐少龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐少龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告徐少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐少龙签订的借款合同；2、被告徐少龙偿还原告借款本金279962.19元及截止至2019年4月3日的利息57749.87元、罚息111031.49元、复利64887.06元，共计513630.61元；3、被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息18%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告徐少龙向原告申请办理个人信用贷款（生意人卡）。双方约定，被告徐少龙向原告借款28万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为月利率1.5%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月3日，被告共拖欠原告借款本息合计513630.61元。原告向被告徐少龙发放贷款后，被告徐少龙多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告徐少龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐少龙未出庭质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告徐少龙签署广发银行个人信用贷款（生意人卡）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。2014年7月21日，原告与被告徐少龙签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告徐少龙向原告申请贷款28万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年7月21日至2019年7月21日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的8日；如被告徐少龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告徐少龙立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告徐少龙发放贷款，但被告徐少龙未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月3日，被告徐少龙尚欠原告借款本金279962.19元，利息57749.87元、罚息111031.49元、复利64887.06元。基于上述事实，本院认为，原告与被告徐少龙签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告徐少龙发放贷款，合同履行期内，被告徐少龙未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告徐少龙偿还剩余借款本金279962.19元及截止至2019年4月3日的利息57749.87元、罚息111031.49元、复利64887.06元，并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐少龙签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告徐少龙偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金279962.19元三、被告徐少龙偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日的利息57749.87元、罚息111031.49元、复利64887.06元，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金279962.19元为基数，按月利率1.95%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计4468元，由被告徐少龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3729号 （3726号）申请执行人：鲁兴富，男，1988年1月4日出生，身份证住址深圳市宝安区福海街道塘尾西路****，身份证号码。 （3729号）申请执行人：黄娜，女，1991年12月1日出生，身份证身份证住址深圳市宝安区福海街道塘尾西路****1821802****，号码。 被执行人：深圳市华通微计算机有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦******，统一社会信用代码914403000692771470。 法定代表人：周小明。 申请执行人鲁兴富、黄娜与被执行人深圳市华通微计算机有限公司劳动争议二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付23912.26元、10921.82元及利息等。 执行过程中，经双方自行协商，被执行人向上述两案申请执行人分别支付17000元及7921元，不足部分申请执行人予以放弃。执行费321.33元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决所取得的权利已实现，申请执行费321.33元已由被执行人交纳，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初360号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：韦有龙，男，壮族，1968年11月6日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被告：庞应焕，男，汉族，1962年3月20日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告韦有龙、庞应焕借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告韦有龙、庞应焕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦有龙返还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2012年7月17日起计至实际清偿债务之日止）；2.被告庞应焕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告韦有龙向原告借款100000元，月利率2%，借期6个月。被告庞应焕为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金100000元及相应利息。2012年7月17日前的利息被告已付清。 被告韦有龙、庞应焕未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦有龙、庞应焕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告韦有龙之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告韦有龙返还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求本案利息按照合同约定的利率计付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告庞应焕自愿为本案的借款提供连带责任保证。原告请求其对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告韦有龙、庞应焕应连带返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率2%，从2012年7月17日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告韦有龙、庞应焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初249号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张培坤，男，1988年10月19日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2013年12月13日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000千元，2014年1月10日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年11月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月26日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年9月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2018年6月18日刑满释放。因吸食毒品于2019年1月30日被强制隔离戒毒二年，后于2019年2月29日供述本案的盗窃事实，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]210号起诉书指控被告人张培坤犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人张培坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张培坤于2018年12月底某日中午，从自家楼顶爬过隔壁家张某的顶楼，潜入张某家一楼的房间内，在房间的衣柜里盗得现金500元，并在厨房盗得价值30元的液化汽瓶一个后逃离现场。 另查明，破案后公安机关扣押到涉案液化汽瓶，并已返还给被害人张某。被告人张培坤因吸食毒品于2019年1月30日被强制隔离戒毒，在强制隔离戒毒期间如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。 上述事实，被告人张培坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，被害人张某的陈述，价格认定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人张培坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张培坤犯盗窃罪罪名成立。被告人张培坤在被强制隔离戒毒期间如实供述了公安机关尚未掌握的的入户盗窃事实，视为主动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张培坤因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张培坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人张培坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人张培坤违法所得人民币五百元，发还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨华卿 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘丽坚
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执17号之二 申请执行人：郭文波，男，1985年11月29日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：徐守锋（曾用名：徐金祥），男，1982年6月19日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人郭文波被执行人徐守锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初628号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人徐守锋应支付申请执行人郭文波借款本金220000元及利息。本院在执行过程中，依法对被执行人徐守锋的财产情况进行查询，经查发现被执行人徐守锋名下登记有粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号车辆两辆，本院已依法查封上述车辆。此外，未发现被执行人徐守锋有其他可供执行的财产。经询问申请执行人郭文波，其暂无被执行人徐守锋的财产线索。本院已依法将徐守锋纳入失信被执行人员名单并限制高消费。 本院认为，本院已对被执行人徐守锋的财产情况进行了查询，暂未发现有财产可供执行。本院已依法将徐守锋纳入失信被执行人员名单并限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执17号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖平秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6108号原告陈泽国，男，汉族，1973年10月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联浪尾村。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽国到庭参加诉讼，被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2017年11月24日向原告购买空压机设备保养配件，由被告相关人员签收的送货单为证，总金额为3150元（人民币，下同），原告多次催要无果，且拒绝支付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货物欠款3150元；2、被告承担本案诉讼费用。原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付货物欠款2000元。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《送货单》以证明其主张，该证据显示原告于2017年11月24日向被告送货共计3150元，收货单位及经手人处有“李某”签字。原告在庭审中称“李某”为被告员工，被告向原告支付了1150元货款。本院认为，合法的债务应当偿还，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告尚欠原告货款2000元（3150元-1150元）的事实，有《送货单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告支付货款本金2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈泽国货款人民币2000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市鸿利来塑胶包装有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇一九年六月十九日书记员  骆妙玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更423号 罪犯廖荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年1月23日作出（2016）桂0481刑初460号刑事判决，以廖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，追缴犯罪所得人民币18900元，刑期自2016年7月7日起至2020年7月6日止。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯廖荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯廖荣予以假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯廖荣确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯廖荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯廖荣在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是何社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯廖荣予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执139号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：周腾飞，男，汉族，生于1984年06月26日，住河南省长葛市。北京恒元信业信息技术有限公司与周腾飞民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C050806号裁决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇一九年六月二十八日书记员  刘贝蒂
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1016号之一被执行人：袁家刚，男，1978年7月16日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。关于袁家刚敲诈勒索罪一案，本院（2018）苏1084刑初639号刑事判决书已经生效。根据该判决，被告人管书军应于判决生效后十日内缴纳罚金人民币8000元，但被告人袁家刚未履行。本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人袁家刚名下银行存款、机动车、房产等财产状况。根据查询反馈，被执行人袁家刚名下无银行存款、机动车和房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息以及调查笔录等证据证实。在本次执行过程中，本院穷尽现有调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案应予终结执行。待发现被执行人其他财产后本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084刑初639号判决书中对被告人袁家刚的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李方杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1281号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞、李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：施芹，女，1981年1月13日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告施芹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，被告施芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计31682.18元；2、判决被告支付原告2018年10月18日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为2.5万元，临时额度总授信值4.5万元（临时额度终止日期为2017年9月27日），原告于2015年1月5日向被告发放了6259970001801819金穗贷记卡（换卡后卡号为62×××33），原被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2015年2月18日开始使用6259970001801819金穗信用卡，2016年10月9日卡号更换为62×××33。被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止2018年10月18日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计31682.18元（其中本金26112.70元、利息4150.02元、逾期还款违约金1419.46元），2018年10月18日起利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。被告施芹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1《身份证》、《申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡章程》、《授权书》各一份、证据2《账户详细信息表》《信用卡交易记录明细》，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2014年10月25日，被告施芹向原告农行版纳分行申请办理金穗信用卡，被告签署了办理该卡所需的相关材料。原告经审核后对被告申请办理的信用卡授信额度为2.5万元，临时额度总授信值4.5万元（临时额度终止日期为2017年9月27日），原告于2015年1月5日向被告发放了6259970001801819金穗贷记卡，2016年10月9日卡号更换为62×××33。在使用该卡的过程中，被告未及时返还借款本金及利息等款项。截止2018年10月18日，被告共计拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金等共计31682.18元未归还（其中本金26112.70元、利息4150.02元、逾期还款违约金1419.46元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告施芹提出的信用卡领用申请后，依约向被告施芹发放信用卡，已履行其合同义务，但被告施芹在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告施芹返还截止2018年10月18日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计31682.18元，并要求被告自2018年10月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施芹自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年10月18日的借款本金、利息、逾期还款违约金等共计31682.18元；2018年10月18日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告施芹负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  黄绍晨二〇一九年六月二十六日书记员  匡湘云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2532号原告：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路**之**铺****,统一社会信用代码91440606557251851U。法定代表人：关启辽。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂，住，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头坦田工业区工业大道**之一册号440602600460821。经营者：程亚平。被告：程亚平，男，1958年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，被告：程鹏，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县,原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂支付原告货款32620元及利息1052元（以32620元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年10月22日，此后计至实际清偿之日止）；二、被告程鹏、程亚平对被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告系从事水性涂料和物资供销的生产销售供货商，与被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂素有业务往来，被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂一般通过电话或者微信向原告下单，原告根据被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的下单将货物送至被告处，由被告工作人员验货无误后在《送货凭证》上签名确认，《送货凭证》上约定被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂所需物资的名称、规格、数量、单价及总金额，同时约定“若有争议由送货单位所在法院裁决”。2016年9月至2016年12月期间，被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂向原告购买了多批次货物，价值合计32620元，经原告多次催收，被告均未支付货款。被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂为个体工商户，经营者为被告程亚平，故被告程亚平应当对被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的上述债务承担连带责任，被告程鹏为被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的实际控制人，2018年1月28日，被告程鹏向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款的事实，承诺从2018年新年后支付货款，自愿连带清偿上述货款。但是至今被告仍未支付货款。诉讼中，原告向本院提交原告营业执照、被告企业信用信息被告程亚平及程鹏身份资料、2016年送货单、欠条、微信聊天记录等证据证明自己的主张。本院依法向被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂之间存在业务往来，原告向被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂供应水性涂料等货物，双方并未签订书面买卖合同。原告根据被告佛山市程鹏装饰材料有限公司的下单将货物送至被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂所在地，并由被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的工作人员在原告提供的《送货凭证》上签名确认收货。2018年1月25日，原告的工作人员通过微信方式向被告程鹏发出催款通知书一份，载明被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂拖欠原告2016年6月至10月的货款23620元。2018年1月28日，被告程鹏向原告出具《欠条》一份，载明被告程鹏拖欠原告货款32620元，并承诺2018年新年后按月归还货款。另查明，佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂为个体工商户，被告程亚平为被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂经营者。本院认为，虽然原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的送货凭证、欠条、微信聊天记录，结合原告的陈述，足以证明原告及被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂之间存在业务往来，以及被告程鹏与被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂之间存在关联性。根据原告提供的欠条，该欠条虽然并非由被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂出具，但是根据原告提供的微信记录，结合案涉欠条的内容，该欠条记载的款项为被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂拖欠的货款的盖然性较大，本院予以确认。被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏未到庭举证及抗辩，视为放弃举证及抗辩的权利，现有证据无法证明在出具欠条后被告有支付过款项，原告据此主张被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂拖欠货款的事实较为合理，本院予以采信。关于原告要求被告程鹏承担还款责任的主张，本院分析认为，被告程鹏出具欠条，且欠条内容为其本人确认拖欠原告的货款，并承诺本人归还，应当视为自愿对债的加入，本院予以确认。被告程亚平作为个体工商户的被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的经营者，应当对被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂的债务承担责任。关于原告主张的利息，被告在欠条中只是确认从2018年1月开始分期偿还，双方并未约定逾期还款利息以及分期支付的期限和金额等，原告主张从2018年1月28日起计算利息依据不充分，不予支持。但是被告直至原告向本院起诉之日，仍然未有还款，已经近一年时间，以其实际行动表明其不还款的意思表示，故本院酌情支持原告的利息从起诉之日即2019年1月15日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款32620元及利息（利息计算方式：以32620元为基数，从2019年1月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641.8元（原告已预交），由被告佛山市禅城区瓷凌装饰工艺厂、程亚平、程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  欧树玲人民陪审员  李爱好二〇一九年六月二十日书 记 员  卢杏冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终1815号 上诉人（原审被告）：任凯强，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市永年县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市永年县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 上诉人任凯强因与被上诉人王社革民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4933号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市江南区人民法院重审。 上诉人任凯强预交的二审案件受理费391元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十三日 书记员  王莹萍
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢381号申请人：张某，住所地:包头市。被执行人：某公司，现住包头市。法定代表人：鲍某，该公司董事长。本院在执行张某申请执行某公司租赁合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2382号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人某公司发出限制消费令，对被执行人某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人某公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇一九年六月二十六日书记员  宋亚南附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执737号之二申请执行人折智云，男，汉族，1977年10月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人韩伟，男，汉族，1983年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人史春燕，女，汉族，1987年5月22日出生，东胜区人，无业，现住址同上。申请执行人折智云与被执行人韩伟、史春燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执737号之一执行裁定书，裁定冻结了被执行人韩伟在财付通支付科技有限公司的账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人韩伟在财付通支付科技有限公司的账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋玮二〇一九年六月十四日书记员  白杨
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保49号申请人:彭俊，男，汉族，1974年5月10日出生。委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师。被申请人：曾苏媛，女，1969年7月25日出生。被申请人：王聪，男，1991年8月7日出生。申请人彭俊与被申请人曾苏媛、王聪民间借贷纠纷一案，申请人彭俊于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾苏媛、王聪的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人彭俊提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。本院认为，申请人彭俊的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人曾苏媛、王聪的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；案件申请费4770元，由申请人彭俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳根金二〇一九年六月二十五日法官助理刘春梅书记员张钰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执恢2365号申请执行人乌兰图雅，女，蒙古族，被执行人查汉巴特尔，男，蒙古族，被执行人乌都巴拉，女，蒙古族，申请执行人乌兰图雅与被执行人查汉巴特尔、乌都巴拉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初12058号民事裁定书，裁定查封被执行人乌都巴拉所有的位于东胜区宝日陶亥东街2号街坊房屋，及查封申请人乌兰图雅所有的位于鄂托克前旗其巴噶图西街的房产一处，现被执行人已经履行完毕了生效法律文书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乌都巴拉所有的位于东胜区宝日陶亥东街房屋查封。解除对申请人乌兰图雅所有的位于鄂托克前旗其巴噶图西街的房产一处查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 哈斯巴根那二〇一九年六月二十一日书记员 白 向 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4286号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王二林，男，汉族，1967年4月26日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省铜陵市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王二林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告王二林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64713.30元、利息7408.05元、罚息2853.40元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以64713.30元为基数按月利率15‰的标准、罚息以72121.35元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费749元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年3月30日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年3月31日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告王二林未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款100000元。王二林在履行合同过程中出现违约，自2018年7月30日起未按约还款。截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金64713.30元、利息7408.05元、罚息2853.40元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费749元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王二林未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王二林提前清偿借款本金64713.3元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年3月23日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费749元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王二林偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64713.30元、利息7408.05元、罚息2853.40元（利罚息暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告王二林支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费749元； 上述一、二款，被告王二林于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为847元，由被告王二林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初937号 原告：贵州省黄平县大远木业有限公司，住所地：贵州省黄平县谷陇镇工业园区。 法定代表人：罗秀木，公司经理。 被告：陈伟，男，1982年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县雍阳镇银盏村村民，住该村场坝子组。 原告贵州省黄平县大远木业有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告贵州省黄平县大远木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建筑模板款叁万零柒佰肆拾元整（30740.00元），并按银行同期贷款利息支付原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月25日被告陈伟打电话给原告法定代表人罗秀木，要求购买本公司生产的建筑模板，当日并派驾驶员杨光明到本公司来拉建筑模板970片，每片42元，共计货款40740元。后经过多次催款，被告于2014年4月17日汇款壹万元，余欠货款叁万零柒佰肆拾元至今未付，后又经多次催款被告同意付款，但至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告贵州省黄平县大远木业有限公司是法人，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈伟系贵州省瓮安县雍阳镇银盏村村民，依法应由贵州省瓮安县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省瓮安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  雷秀春 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨 荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初4457号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。委托诉讼代理人：丁慧，该公司员工。被告：戴志伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县青藤物联有限公司(以下简称青藤物业)诉被告戴志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告青藤物业的委托诉讼代理人丁慧到庭参加诉讼，被告戴志伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青藤物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴志伟缴纳1180.4元物业管理费；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2016年10月1日进驻润尔·帝景苑小区，自2016年12月5日起开始收取物业费。截至2018年12月底，原告通过张贴通知、电话提醒、上门收缴等多种方式收缴物业费，被告仍未缴纳2016年10月1日至2018年9月30日两年的物业费，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。原告现依据《中华人民共和国民法通则》第一章第五条：“公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”及相关法律的规定诉至贵院，敬请判准诉求。戴志伟未答辩亦未举证。经审理查明：原告是润尔帝景苑小区的物业服务公司，戴志伟是该小区业主，所居住房屋面积109.3㎡。青藤公司与润尔帝景苑业主委员会签订的《润尔帝景苑小区物业服务合同》约定：多层每月每平方米0.45元。戴志伟欠青藤物业2016年10月1日至2018年10月1日两年的物业费109.3㎡×0.45元×12个月×2年＝1180.44元，没有支付上述事实，有原告提供的证据业主入住协议、润尔帝景苑小区业主委员会备案表、物业服务合同、上门催缴照片、物业费催费通知单及庭审笔录，在卷佐证，予以认定。本院认为：青藤公司与润尔帝景苑业主委员会签订的《润尔帝景苑小区物业服务合同》物业服务协议，合法有效，对原被告具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。戴志伟作为该小区业主，应当向原告履行支付物业服务费的义务。原告要求戴志伟支付物业服务费1180.4元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告戴志伟于本判决生效后10日内支付原告蒙城县青藤物业服务有限公司1180.4元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年六月十七日书记员 蔡正茂附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11442号原告：库涛，男，汉族，1992年03月17日出生，住址湖北省麻城市。被告：深圳市智爱文化传媒有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路**铭丰大厦**A02，统一社会信用代码91440300MA5F88849C。法定代表人：蔡乐利。被告：蔡乐利，男，汉族，1984年10月29日出生，住址湖北省麻城市。原告库涛与被告深圳市智爱文化传媒有限公司（下称：智爱公司）、蔡乐利合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告库涛及被告蔡乐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告退给原告合同款人民币（以下币种同）12万。2、判决被告支付合同签署12万的百分之十的违约补偿金12000元。被告辩称，合同签订后双方协商解除，被告已退还原告6万元，只欠6万元未退，且不同意支付违约金。本案相关情况2018年8月，原告（作为“乙方”）与被告智爱公司（作为“甲方”）签订一份《“智爱”环保公益项目合作协议》，主要约定：乙方一次性支付12万元，承包甲方投放到沙井区域的100台纸媒设备的收益权益，承包期限自2018年8月2日起至2019年11月1日；甲方负责将100台设备投放到各个放置点，并且负责每日纸巾补充，乙方逾期收益为27000元/月（100台*0.15元*60包*30天），收益月结；第六条约定，双方未履行或者不完全履行合同的应负违约责任，在承包期满时，乙方综合收益未收回投资金额，甲方退回乙方承包金并补偿10%的违约金（扣除已得收益）。原告于2018年8月2日、8月14日、9月17日分三笔向被告支付了共计12万元投资款。原告主张被告未履行合同义务，要求被告退款及支付违约金。被告称双方签订合同后一个月左右，就已协商解除合同，被告实际退还了原告6万元，剩余6万元因蔡乐利涉嫌犯罪被羁押尚未予退还。原告当庭确认案涉合同已解除且收到被告6万元退款，但对合同解除的时间不确认。原告依据案涉合作协议第六条之约定主张被告支付合同金额10%的违约金。经查，被告智爱公司成立于2018年7月24日，法定代表人蔡乐利，股权结构为：蔡乐利出资990万元出资比例99%；戴爱军出资10万元出资比例1%。2018年10月30日，蔡乐利因涉嫌犯罪被抓获归案，现被羁押于深圳市宝安看守所。原告以被告蔡乐利系被告智爱公司法定代表人且在协议上签名为由，主张被告蔡乐利承担连带责任。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告智爱公司签订的《“智爱”环保公益项目合作协议》系双方真实意思表示，是为有效。原告起诉时主张被告未履行合同义务，庭审中双方均确认案涉合作协议已经协商解除。虽然原告对于被告主张的合同解除时间不确定，但根据原告于2018年9月17日支付完毕12万元投资款、被告蔡乐利于2018年10月30日被抓获归案以及此前已退还原告6万元的事实，足以认定案涉协议已于2018年10月30前由双方协商解除的事实。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当于解除合同时返还原告已支付的12万元款项，经查明被告已退还原告6万元，被告尚欠的金额应为6万元。故对原告第一项诉讼请求予以部分支持，超出6万元的部分予以驳回。原告依据案涉合作协议第六条的约定要求被告支付10%的违约金，但该条约定的内容是“在承包期满时，乙方综合收益未收回投资金额，甲方退回乙方承包金并补偿10%的违约金（扣除已得收益）”，而本案中查明的事实是，合同签订后未超过2个月的时间，双方即已协商解除合同，被告也退还了原告部分款项，且案涉合同约定的承包期至2019年11月1日才届满，故合同中约定的10%的违约金不适用本案情形，对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告蔡乐利系被告智爱公司法定代表人且在协议上签名为由，主张被告蔡乐利承担连带责任，但被告蔡乐利不是案涉合作协议的相对方，其作为智爱公司法定代表人在协议上签字系职务行为，原告据此主张其个人承担债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市智爱文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告库涛合同款人民币60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告负担820，被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年六月二十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初718号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱华，男，汉族，1979年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月28日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为81000元，期限36个月，自2014年6月3日起至2017年6月3日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年6月3日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计101674.52元（其中本金47260.98元、利息38593.01元、复利15820.53元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金47260.98元、利息38593.01元、复利15820.53元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计101674.52元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告朱华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年5月28日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款81000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2014年6月3日起至2017年6月3日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年6月3日向被告发放了81000元的借款。被告首次还款日为2014年7月3日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年1月3日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金47260.98元、利息（罚息）38593.01元、复利15820.53元，合计101674.52元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金47260.98元及利息（利息以借款本金47260.98元为基数自2015年12月4日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告朱华经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告朱华应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金47260.98元及利息（利息以借款本金47260.98元为基数自2015年12月4日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2543元（原告已预交），由被告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2817号 原告：陈跃武，男，1983年3月25日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。 被告：林基泉，男，1987年6月9日出生，汉族，住晋江市。 原告陈跃武与被告林基泉公路运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈跃武的诉讼代理人王新宏到庭参加诉讼，林基泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈跃武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林基泉归还运费284450元及利息56890元（从2018年6月24日至2019年4月24日），合计为341340元，并支付因欠款产生的从起诉之日直至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.因本案产生律师费5000元及诉讼费由林基泉承担。事实和理由：陈跃武长期给林基泉运输货物，林基泉于2018年6月24日向陈跃武结算，尚欠运输费284450元，并约定月利率2%，如逾期，按月利率2.5%计息，产生纠纷由漳浦县人民法院受理，由此产生的律师费、诉讼费由欠款人承担。经陈跃武多次催讨，林基泉均未归还，为维护自身权益特依法起诉。 林基泉未作答辩。 陈跃武围绕诉讼请求提供如下证据：1.欠条一份，证明林基泉欠陈跃武运输费284450元，并约定利息按月利率2%计算，逾期偿还按月利率2.5%计算；2.微信聊天记录，证明林基泉拖欠运费的事实；3.律师费发票，证明陈跃武因本案支出律师费金额。 林基泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈跃武与林基泉长期存在运输合同关系，陈跃武为林基泉提供货物运输服务。2016年12月起，林基泉开始出现拖欠运费，截至2018年6月24日，经双方结算，林基泉结欠运费284450元，林基泉于同日出具欠条一张交由陈跃武收执，该欠条载明“兹欠陈跃武贰拾捌万肆仟肆佰伍拾元（小写284450元），月利率按照2%计息，如逾期，按照月利率2.5%计息，因本欠款产生纠纷的由漳浦县人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等均由欠款人承担。”事后，经陈跃武催讨，林基泉未能归还上述运输费。 另查明，陈跃武因本案诉讼而委托律师作为诉讼代理人进行诉讼，支出代理费5000元。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。陈跃武采用汽车为林基泉运送货物，双方之间形成公路运输合同法律关系。陈跃武作为承运人，完成了托运人林基泉交付的运输事项，托运、承运双方对运费进行了结算，林基泉以出具欠条的形式对拖欠运费予以确认，陈跃武与林基泉之间的公路运输合同成立并成效。陈跃武完成了货物运输，林基泉负有支付运输费用的义务。林基泉对拖欠运费进行结算确认后，经陈跃武催讨仍未能支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，陈跃武主张林基泉支付运费及利息的诉讼主张，有事实根据和法律依据，予以支持；林基泉与陈跃武对拖欠运费约定月利率按2%计算，逾期按2.5%计算，因林基泉拖欠运费，给陈跃武造成的是资金被占用期间的利息损失，且承运、托运双方对结算后的运费，约定了利率，未约定付款期限，据此利息调整按月利率2%计算为宜。陈跃武主张林基泉支付因本案诉讼花费的律师费用，与林基泉出具的欠条的约定相符，予以支持。林基泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，陈跃武请求判令林基泉归还运费284450元及利息56890元（从2018年6月24日至2019年4月24日），并支付因欠款产生的从起诉之日直至还款之日止按月利率2.5%计算的利息及律师费5000元，基于本院上述分析理由，运费、律师费部分予以支持，利息调整按月利率2%予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林基泉应于本判决生效后十日内偿还陈跃武运费284450元及利息56890元，并自2019年5月16日起至清偿之日止以284450元为本金基数按月利率2%计付利息； 二、林基泉应于本判决生效后十日内支付给陈跃武因本案诉讼支出的律师费5000元； 三、驳回陈跃武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6495元，适用简易程序审理减半收取计3247.50元，由林基泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇一九年六月十八日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉 附申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11975号原告深圳市宏胜飞科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区永盛发工业园******。法定代表人周飞。委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告深圳市恩腾自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区马新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第******。法定代表人徐建林。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款419600元及利息（以419600元为本金,按通过银行贷款利率的1.5倍，自起诉之日开始计算，实际计算至被告付清货款止；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市恩腾自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏胜飞科技有限公司支付货款419600元及利息（以419600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年4月28日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元、保全费2618元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年六月二十四日书记员  常潆尹书记员  陈家慧