南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初143号 原告王蓁蓁，性别××年××月××日生，××族。 原告江萍，性别××年××月××日生，××族。 以上两原告委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。 以上两原告委托代理人孙智鑫，江苏诺华律师事务所实习律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人丁和庚，南京市规划和自然资源局副局长。 委托代理人张广慈，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地在南京市玄武区北京东路**/div> 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人高鹏，南京市司法局工作人员。 原告王蓁蓁、江萍诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市人民政府（以下简称市政府）不履行不动产登记法定职责及行政复议纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉。本院立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，被告市国土局变更为南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告王蓁蓁、江萍的共同委托代理人张映波、孙智鑫，被告市规资局的出庭负责人丁和庚、委托代理人张广慈、朱昊，被告市政府的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南京市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）于2018年9月29日向王蓁蓁、江萍出具了编号为HQ20180004的不动产登记不予受理告知书（以下简称涉案告知书），告知王蓁蓁、江萍更正登记的理由和证据不充分，不予受理。2018年10月11日，王蓁蓁、江萍向市政府提出行政复议申请。2018年12月3日，市政府作出〔2018〕宁行复第398号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），维持涉案告知书。 原告王蓁蓁、江萍共同诉称：2005年9月8日，江萍、王蓁蓁与开发商签订秦淮区××路××号××栋××单元××室（以下简称涉案房屋）商品房买卖合同，为纪念江萍已逝母亲刘俊如，江萍与王蓁蓁在房屋买卖合同中加上刘俊如的名字，故房产证上的共有人为江萍、王蓁蓁、刘俊如。2018年9月4日起，江萍、王蓁蓁先后向市不动产登记中心申请更正登记，而市不动产登记中心的工作人员告知不属于登记错误，不可申请更正登记。2018年9月29日，市不动产登记中心向江萍、王蓁蓁出具涉案告知书。申请复议后，市政府维持了涉案告知书。市国土局以江萍、王蓁蓁证据不足，理由不充分为由不予受理，却未一次性告知江萍、王蓁蓁申请更正登记需要补正的材料。江萍、王蓁蓁已提供相关材料，不动产登记部门应受理更正登记申请。综上，请求法院判决：1.撤销编号为HQ20180004的不动产登记不予受理告知书；2.撤销〔2018〕宁行复第398号行政复议决定书；3.判令市规资局依法受理不动产更正登记申请；4.本案诉讼费用由两被告承担。 原告王蓁蓁、江萍向本院提供了以下证据： 证据1.户籍信息证明、死亡医学证明书。证明2005年4月16日刘俊如因疾病去世并已注销户籍。 证据2.商品房买卖契约、房屋所有权证、房屋共有权证。证明2005年9月8日两原告在房屋购买合同上签有刘俊如的名字，2006年11月13日取得的房产证上登记所有权人为江萍、王蓁蓁、刘俊如。 证据3.涉案告知书。证明市不动产登记中心向原告出具不予受理告知书，但并未向两原告说明需要进一步提交的材料。 证据4.涉案复议决定书。证明两原告向市政府提起行政复议，市政府于2018年12月3日维持涉案告知书。 被告市规资局辩称：市国土局负责房屋登记等不动产登记工作，后市规资局承继了相关职能。2006年11月11日，原告与刘俊如向原房屋登记机关申请涉案房屋转移登记，原告王蓁蓁以刘俊如委托代理人身份提出申请并提交相关材料，经原登记机关审核，于2006年11月13日发放涉案房屋所有权证，该登记并无错误。2018年9月29日，原告向本局提出涉案房屋的更正登记申请，并提交了相关材料。本局经审查认为原告申请更正登记的理由和证据不充分，不足以证实涉案房屋登记薄记载事项有错误，当日向原告出具涉案告知书，并告知其需进一步提供涉案房屋更正申请的所有证据。根据相关规定，不动产登记原则上应当依照当事人的申请进行，当事人申请登记应提交相关申请材料并对申请材料真实性负责。登记机关作出的不动产登记是根据申请人提交的申请材料经审核后进行的记载行为，并非脱离申请材料的确权行为。不动产登记薄上记载的权利人并不以权利人死亡而当然错误，更不会以共有人死亡当然产生涉案房屋权利必然归属其他共有人所有的效力。综上，本局所作涉案告知书事实清楚、程序合法，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.涉案告知书。 证据2.不动产登记申请表。 证据3.房屋所有权证、房屋共有权证。 证据4.国有土地使用证。 证据5.身份证复印件1。 证据6.户籍信息证明。 证据7.商品房买卖契约。 证据1-7证明针对原告于2018年9月29日提出的更正登记申请，本局经审查认为原告申请更正登记的理由和证据不充分，当场出具涉案告知书。 证据8.南京市房屋权属登记申请书。 证据9.委托书。 证据10.身份证复印件2。 证据11.商品房买卖契约。 证据12.宁房权证秦初字第××号房屋所有权证。 证据13.房产分层分户平面图。 证据14.南京市房屋所有权登记审核表。 证据8-14证明2006年11月11日原告王蓁蓁以案外人刘俊如委托代理人身份提出登记申请并提交了相关申请材料，原房屋登记机关受理审核后予以登簿发证，该登记并无错误。 法律依据：1.《关于整合不动产登记职责的通知》；2.《关于市国土资源局职责机构编制转隶方案的通知》；3.《中华人民共和国物权法》；4.《不动产登记暂行条例》；5.《不动产登记暂行条例实施细则》。 被告市政府辩称：本机关认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。本机关2018年10月11日收到原告行政复议申请后，依法立案受理，2018年12月3日作出行政复议决定书并邮寄送达给当事人，符合相关法律规定。综上，请求法院依法维持。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1.行政复议申请书。证明原告的行政复议申请时间。 证据2.受理通知书、提出答复通知书。证明依法受理并向被申请人要求提出答复。 证据3.涉案复议决定书。证明已履行行政复议职责，涉案复议决定适用法律正确。 证据4.EMS快递单及网络截图。证明在法定期限内作出复议决定。 法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《关于整合不动产登记职责的通知》；3.《不动产登记暂行条例》。 经庭审质证，被告市规资局对原告王蓁蓁、江萍提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性认可。对证据3真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据4真实性、关联性、合法性认可。 被告市政府对原告王蓁蓁、江萍提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据2真实性认可。对证据3真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。对证据4真实性、关联性、合法性认可。 原告王蓁蓁、江萍对被告市规资局提交证据的质证意见为：对证据1-14真实性、关联性、合法性认可。 被告市政府对被告市规资局提交证据的质证意见为：对证据1-14真实性、关联性、合法性、证明目的认可。 原告王蓁蓁、江萍、被告市规资局对被告市政府提交证据的质证意见为：对证据1-4真实性、关联性、合法性认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：王蓁蓁，女，1975年12月23日生，户籍地在南京市秦淮区××单元××室。江萍，女，1948年3月27日生，户籍地在安徽省铜陵市××区××村××栋××号。江萍之母刘俊如生于1922年，亡于2005年4月，生前户籍地在南京市××路××室。2005年9月8日，南京商茂房地产开发有限责任公司作为甲方，王蓁蓁、江萍、刘俊如作为乙方签订了××新园商品房买卖契约一份，交易涉案房屋，该契约乙方签章处有“王蓁蓁、江萍、刘俊如”字样签名。2006年11月11日，王蓁蓁以江萍、刘俊如的委托代理人身份向房屋登记机构申请涉案房屋转移登记至王蓁蓁、江萍、刘俊如名下，并提交了申请书及申请材料。经审核，房屋登记机构认为王蓁蓁、江萍、刘俊如申请房屋登记合法，于2006年11月13日向王蓁蓁、江萍、刘俊如颁发涉案房屋所有权证及共有权证。2018年9月29日，王蓁蓁、江萍向市国土局申请涉案房屋更正登记，请求将涉案房屋登记的所有权人由王蓁蓁、江萍、刘俊如更正为王蓁蓁、江萍，并提交了不动产登记申请书、房屋所有权证、房屋共有产权证、国有土地使用证、申请人身份证明材料、商品房买卖契约、户籍信息证明等材料。市国土局受理后，向王蓁蓁、江萍出具涉案告知书，称：“因更正登记的理由和证据不充分，不予受理。请进一步提供涉及该不动产权利更正至申请人名下的所有合法有效的证据。”王蓁蓁、江萍对市国土局涉案告知书不服，于2018年10月11日向市政府申请行政复议。市政府经复议于2018年12月3日作出涉案复议决定书维持涉案告知书。王蓁蓁、江萍于2018年12月18日向本院提起本案诉讼。 案件审理过程中，各方当事人对起诉条件、被告职权、行政程序、认定事实等无争议。 本院认为：本案原告江萍、王蓁蓁起诉请求本院判决撤销涉案告知书和涉案复议决定书、判令市规资局受理不动产更正登记申请。上述诉讼请求虽然包含两种以上判决方式，但实质是意图通过被告的履行（给付）使其权利义务状态发生变化，故诉讼类型属于履行之诉。又原告请求获得的给付内容更正登记为具有外部法律效力的行政行为，非一般给付，故本案诉讼类型属于课予义务之诉。本案各方当事人对起诉条件、被告职权、行政程序、认定事实等无争议，本院经审查予以确认。 课予义务之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”其中，第六十九条法条原文使用的逻辑连接词为“或者”——满足其所连接的两种条件之一即产生逻辑结果。 行政机关作出特殊给付应受法律保留原则严格限制；在不动产登记法律活动中，申请材料的真实性由申请人负责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中，2006年申请涉案房屋登记的申请材料真实性应由申请人负责。《不动产登记暂行条例》第十条规定，任何人除依法予以更正外不得修改登记事项。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”本案中，涉案房屋于2006年办理的登记至今已十年有余，对申请人而言早已产生包括不可争力在内的各项行政行为效力。王蓁蓁、江萍于2018年9月29日申请涉案房屋更正登记时提交的所有权证、身份证明、买卖契约、户籍信息证明等材料，不足以证明涉案房屋原登记确有错误。因此，王蓁蓁、江萍要求市国土局对涉案房屋办理更正登记理由不能成立。市政府作出涉案复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王蓁蓁、江萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王蓁蓁、江萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 人民陪审员  刘慧芳 人民陪审员  李利成 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 华