wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3926号   原告：赵小平，男，1984年4月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。   被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：赫海燕，女，该公司行政专员，住太原市小店区真武路康宁街西北角小店商贸。   原告赵小平与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵小平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告赵小平与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于2011年4月18日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司返还原告赵小平购房款150510元，并支付原告赵小平自2012年1月1日起至购房款返还完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。截止起诉之日（2019年3月22日)利息计算为53282元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵小平与太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于2011年4月18日签订的《房屋买卖合同》，合同约定赵小平购买佳鑫诚公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处万马仕广场项目4层D51-2室，建筑面积为20.06平方米，按照面积计算，该房屋单价为每平方米7503元，总金额150510元。合同签订当日，赵小平一次性支付房价款。佳鑫诚公司在合同第七条约定出卖人在2011年12月30日前将房屋交付买受人，但截止起诉之日，佳鑫诚公司未向赵小平交付该房屋，且经双方现场确认，涉案房屋所在部分，经商城改造为电梯所在区域。现原告诉至贵院，请求依法判决，支持诉讼请求。   被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人主张解除双方《房屋买卖合同》，没有法律依据。根据合同法第93、94条规定：当事人可以在协商一致，以及符合法定解除权条件的情况下解除合同。本案中，双方签订《房屋买卖合同》时，涉案房屋已经建成，合同的签订系其双方的真实意思表示，目前涉案房屋无任何产权纠纷，且已交付，双方已就合同主要义务履行完毕。2、被答辩人向答辩人主张按照银行贷款利率自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息没有事实依据。我方在与原告签订《房屋买卖合同》以及合同履行过程中并无过错，本案中原告已将房屋委托第三方公司代为管理出租，并因此获得一定的租金收益。原告在将房屋出租获利的前提下要求被告支付原告购房款利息的主张无事实依据，也不符合公平原则。其不能仅由于目前的租金收益未达到预期的收益，便将过错责任归责于被答辩人是完全不公平的，即要求答辩人向过错方承担利息损失是显失公平的。   经审理，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：买受人购买出卖人开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处万马仕广场项目中的4层D51-2室，用途为商业，建筑面积为20.06平方米，单价为每平方米7503元，总金额150510元；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2011年12月30日前，将房屋交付买受人；关于产权登记约定：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同签订当日，被告向原告出具收据，收据加盖万马仕广场销售专用章，载明收到原告交来万马仕广场四层D51-2室一次性付款150510元，被告对该收据无异议。   另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。   以上事实有《房屋买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点在于原被告签订的《房屋买卖合同》的效力问题。本案中原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕广场项目中的4层D51-2室，截至原告起诉之日，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出售人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，原被告签订的《房屋买卖合同》应为无效合同，不存在合同解除的前提，故对于原告请求判决解除原、被告于2011年4月18日签订的《房屋买卖合同》的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款150510元，故对于原告要求被告返还其已付购房款150510元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明，原告自身在购买房屋时对相关项目手续是否完备等重要信息也未尽谨慎的注意义务，亦有一定过错，故对其主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵小平购房款150510元。   二、驳回原告赵小平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2228元（原告已预交），由原告赵小平负担583元，由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担1645元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年六月十七日   书记员 胡瑞殊
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执33号 申请执行人：蒋华，男，1974年10月1日出生，苗族，三穗县八弓镇人民政府干部，户籍贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省三穗县。 被执行人：李俊，男，1974年9月28日出生，苗族，三穗县桐林镇镇府干部，住贵州省三穗县。 申请执行人蒋华与被执行人李俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2624民初126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李俊应支付案款45575元（2018年12月31日后未偿还借款的按本金45000元、年利率24‰计算利息至还清止）、交纳执行费575元。本院于2019年1月20日送达了执行通知书、报告财产令、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，责令被执行人李俊交纳案款。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院2019年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人无银行存款、无车辆、无工商等登记信息，2019年6月12日再次查询，仍无财产。通过到当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过到李俊所在单位调查，李俊工资已因我院另案（陈锐借款案）每月扣划工资2400余元，剩余工资每月1500元仅够维持生活。经传唤被执行人李俊，也查明无财产可供执行。说明被执行人暂无能力交纳案款，本院现已对被执行人限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经约谈，申请执行人蒋华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年聪 审判员  廖思珍 审判员  杨 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  王文慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复102号复议申请人（原异议人、被执行人）：孙霞，女，汉族，1980年1月27日生，住江苏省灌南县（居民身份证地址：江苏省灌南县）。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。申请执行人：封昌林，男，汉族，1966年12月2日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：苏冠文，江苏海西律师事务所律师。被执行人：封永，男，汉族，1981年1月18日生，住江苏省灌南县（居民身份证地址：江苏省灌南县）。委托诉讼代理人：朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。复议申请人孙霞不服连云港市灌南县人民法院（2019）苏0724执异26号裁定，向本院申请复议。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月10日灌南县人民法院（以下简称灌南法院）对封昌林诉封永、孙霞民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0724民初1546号民事判决：被告封永、孙霞于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告封昌林借款360000元及利息（从2018年3月12日开始按照年利率6%开始计算至判决确定给付之日止）。2018年12月24日，灌南法院作出（2018）苏0724民初1546号民事裁定，将上述判决书中第一页“被告孙霞（系被告封永妻子），1981年1月27日生，居民身份号码”补正为“被告孙霞（系被告封永妻子），1980年1月27日生，居民身份号码”。根据封昌林的申请，灌南法院于2019年1月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0724执2号。在该案执行过程中，灌南法院于2019年1月3日作出（2019）苏0724执2号执行通知书，要求封永、孙霞履行（2018）苏0724民初1546号民事判决所确定的义务。被执行人孙霞不服上述执行行为，向灌南法院提出执行异议。该院认为，当事人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的可以提出执行异议。本案中，被执行人孙霞提出的执行异议实质是对执行依据提出的异议，而并非针对具体执行行为提出的异议，不属于执行异议的审查范围。其虽提出异议称其已经提起上诉，该判决尚未发生法律效力，但其未提交相关上诉的材料证实其异议主张。据此于2019年4月10日作出（2019）苏0724执异26号执行裁定：驳回异议人孙霞的异议申请。孙霞不服上述裁定，向本院申请复议称，（2018）苏0724民初1546号民事判决与复议人无关。从一审原告起诉立案，直至判决作出、生效，一审原告并未申请将“错误孙霞”变更为复议人孙霞，整个一审程序载有“错误孙霞”相关信息的法律文书材料全部送达给了“错误孙霞”，法院并未向复议人孙霞送达任何文书材料。（2018）苏0724民初1546号民事裁定书违反法律规定。判决中的孙霞与复议人孙霞身份证号、出生年月均不一致，（2018）苏0724民初1546号裁定“补正”的内容并不是笔误、计算错误等，而是直接裁定变更了被告，明显违反法律规定。原审被告错误应当适用再审程序，而不是简单的补正。（2018）苏0724民初1546号民事裁定书违法剥夺复议人的诉讼权利。且该裁定未送达，不生效，不能作为执行依据。一审判决认定事实错误。孙霞与封永早已长期分居离婚。封昌林起诉的欠款系封永所欠的赌债，该笔款项并不可能用于家庭生活，不应受到法律保护。综上，请求贵院依法查明事实，撤销（2019）苏0724执异26号执行裁定，中止执行复议人的财产。封昌林称，孙霞提出身份信息不对，一审法院经过查明后进行了补正，孙霞将1981年改为1980年，地址姓名都是一样的，变更前后和封永都是夫妻，并不影响孙霞作为本案共同被告主体身份的认定。在原案件审理过程中，孙霞、封永为躲避债务拒不出庭，不存在法律文书没有送达的问题，一审法院进行公告送达程序合法，现被执行人以户籍信息变更为理由阻止执行，在一审过程中，经封昌林申请灌南县北陈集派出所向灌南法院出具情况说明，法院对相关信息进行了补正。据了解，孙霞对封永借款一事是知情的，所借款项也是用于夫妻，是用于封永资金周转。封永称，对复议人的复议没有异议，封永在借款后从来没有收到法院的任何开庭通知和电话，封昌林提供了错误的联系电话及住址，故意绕开两被告采取公告形式进行送达，以达到两被告不能出庭，一审法院听信封昌林的单方叙述作出错误判决，且孙霞在提出执行异议的同时提交了上诉状，该上诉的时间并未超过上诉期，应当属于执行异议的受理范围，判决并未生效。另查明，2018年12月19日，灌南县公安局北陈集派出所情况说明：“经查，本辖区海防村九组居民封永，身份证号：，同户籍妻子女姓名孙霞，身份证号：。原孙霞，身份证号：，已于2012年6月27日注销户籍。”灌南县民政局摘录档案材料显示：孙霞身份证件号：。本院认为，本案的争议焦点为复议人孙霞是否为（2018）苏0724民初1546号民事判决书中的“被告孙霞”，能否对其进行执行。根据本案查明的事实，复议人孙霞原系（2018）苏0724民初1546号民事判决中被告封永的妻子，结合灌南县公安局北陈集派出所情况说明及灌南县民政局摘录档案材料，且作出原判决的审判组织亦对原判决书中“被告孙霞”的身份证号码进行了补正，故能够确定复议人孙霞系原判决书中的“被告孙霞”，灌南法院对其执行并无不当。对于孙霞称原判决已上诉，未生效，但未提交法院已受理的证据。其称原判决错误的复议请求，应通过申请再审等其它程序解决。因此，孙霞提出要求停止执行的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙霞的复议申请，维持灌南县人民法院（2019）苏0724执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3235号 上诉人（原审原告）：苏长旺，男，1963年4月22日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：安捧枝，女，汉族，1965年8月28日生，住武安市，系苏长旺妻子。 被上诉人（原审被告）：武安市村民委员会，住所地武安市。 法定代表人：冯福昌，系该村村主任。 上诉人苏长旺因与被上诉人武安市村民委员会（以下简称大旺村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苏长旺、冯福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏长旺上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0481民初255号民事裁定书，指令武安市人民法院依法审理；2.诉讼费由大旺村委会承担。事实和理由：一、1998年第二轮分地时与大旺村委会签订承包合同，已履行二十年。本次确权换证时，村委会单方面改变了承包地面积，违反了《物权法》和《土地承包法》，本案属于民事调整的范围。二、本案是大旺村委会单方面改变的合同，根据法律规定属于人民法院受理范围。三、原审程序错误。 大旺村委会辩称，1998年延包时，个别户实际承包地因土地等级不同，亩数有差异。本次确权是按交税亩数填写的承包亩数，承包地仍由承包人耕种，对个人权益不会造成损害。 苏长旺向一审法院起诉请求：1、判令大旺村委会按照1998年12月1日土地第二轮承包颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积27.7亩上报确权；2、诉讼费由大旺村委会负担。 一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。该案苏长旺请求大旺村委会按照1998年12月1日颁发的农村土地承包经营权证书记载的承包面积27.7亩上报确权，其请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏长旺的起诉。 本院二审期间，苏长旺提交公告一份，证明村委会让农户签订确权合同，因为亩数不对承包地减少，所以我没有签。村委会质证意见，对真实性无异议，有很多村民都没有签确权合同。 经审理查明，苏长旺称1998年其与大旺村委会签订《农村土地承包合同》，1998年12月1日武安市人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》，该证登记的承包土地基本情况中承包土地面积为27.7亩。大旺村委会在这次土地承包确权中，按25.02亩确权。大旺村委会称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，本次确权是按交税亩数填写的承包亩数。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中苏长旺诉求要求大旺村委会按照原承包合同确权，而大旺村委会称由于1998年丈量有误个别户实际承包地因土地登记不同，亩数有差异，该争议不属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉并无不妥。 综上，苏长旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员张高静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3324号 原告：陈拎，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：王良斌，男，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年4月30日。 开庭时间：2019年6月26日。 当事人到庭情况：原告陈拎及委托代理人谢树利到庭，被告王良斌未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工资1.4万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2018年8月16日起算至2019年4月15日的利息560元至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告聘请原告到南宁市嘉和城温沙北郡二期17#楼工作，工资由被告发放，从2017年11月16日开始工作，被告就没有按时足数支付过原告工资，经常以各种理拖欠；直至2018年2月10日止被告累计拖欠原告工资1.4万元，经原告多次追讨，被告在2018年5月18日出具《工资欠条》给原告，约定于2018年8月15日付完工资，如不按时付款，愿承担所产生的法律责任。原告以为被告会及时将欠款付清给自己，但却事与愿违，至今被告没有给过一分钱，电话也不接。被告的赖账行为，严重的损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，现特诉诸人民法院，恳求判令支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩要点 被告王良斌未作答辩。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，被告王良斌聘请原告陈拎、闭万春、苏正平到南宁市嘉和城温沙北郡二期17#楼工作，负责钢筋绑扎，工资由被告发放，从2017年11月16日直至2018年2月10日止，被告累计拖欠原告工资1.4万元。经原告多次追讨，被告在2018年5月18日出具《工资欠条》给原告，约定于2018年8月15日付完工资，如不按时付款，愿承担所产生的法律责任。逾期，被告不按承诺履行付款义务，至今尚欠原告工资1.4万元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告陈拎主张其与被告王良斌之间存在劳务合同关系并提交王良斌出具的《工资欠条》，上述证据清晰记载了尚欠工资数额、支付期限等内容，上述证据可直接证明被告尚欠原告工资1.4万元的事实。依据《中华人民共和国合同法》之规定，本院认定原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，被告应及时向原告支付拖欠的工资，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 由于被告逾期不支付工资，违反约定，应承担违约责任，应自逾期之日向原告支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王良斌向原告陈拎支付工资1.4万元； 被告王良斌向原告陈拎支付逾期利息（以工资1.4万元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月16日起算至工资还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费82元，由被告王良斌全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执579号 申请执行人汪剑波，男，1962年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都茶坪投资管理有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。 法定代表人张心恒。 本院于2019年1月22日立案执行汪剑波与成都茶坪投资管理有限公司合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付补偿款人民币800000元及违约金（按20%/年的标准，自2017年7月17日起暂计至2018年12月17日为186667元），向申请人支付投资款利息100000元，案件受理费2900元，以上暂计1089567元。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都茶坪投资管理有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院于2019年5月13日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2019年5月14日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年5月16日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都茶坪投资管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初9300号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十七日 书记员 郭瀚优
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2005号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李军，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初795号原告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。被告：朱某某，女，汉族，住所：海口市龙华区。本院在审理原告王某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告朱某某的起诉。案件受理费137.5元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。审 判 长  李玮恒人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  张雪冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  兰 竹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执78号申请执行人：济宁海川生物科技有限公司，住所地：山东省济宁市任城区半截阁**营业房。统一社会信用代码：91370811786118392M。法定代表人：张季东，总经理。被执行人：李平，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。李平与济宁海川生物科技有限公司知识产权合同纠纷一案，申请执行人济宁海川生物科技有限公司依据已生效的山东省济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民初124号民事判决书第二项，即“原告李平返还被告济宁海川生物科技有限公司涉案多维体亮眼舱、维仕热灸治疗仪及配套产品”，向本院申请强制执行。本院依法立案后，向被执行人李平发出执行通知书和报告财产令。被执行人李平向本院报告称，涉案的多维体亮眼舱、维仕热灸仪及部分配套产品已返还，剩余部分配套产品已不存在，无法返还。双方当事人对无法返还的产品进行协商价格，无法达成一致。申请本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十四条规定终结本案执行。申请执行人济宁海川生物科技有限公司承认已收到3D训练舱一台，热疗仪一台，维仕会员系统一套；剩余配套物品没有返还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十四条的规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中被执行人已返还判决书确定的部分特定物，剩余配套产品已经灭失，无法返还，双方当事人也无法对折价赔偿达成一致，申请执行人应另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年六月十日书记员  刘 刚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1395号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和丰中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：周浩金，男，1978年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：谢宏一，男，1981年7月11日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：吴静娟，女，1985年5月31日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李蓉，女，1985年7月4日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人周浩金、谢宏一、吴静娟、李蓉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款41万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周浩金、谢宏一、吴静娟、李蓉银行存款41万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2483元，由申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇一九年六月五日见习书记员  谢泽君
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2527号原告：高玉坤，男，1991年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：孙建华，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告高玉坤与被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉坤到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3600元；2、判令被告支付原告利息损失（按年息24%计算，计算时间为2018年11月30日起至实际全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，双方均在同一保安公司工作。2018年10月7日，被告因资金周转急需用钱向原告借款3600元，按双方口头约定，被告应在2018年10月30日前全部还清。现已过还款期限，期间原告多次向被告讨要欠款无果，被告在2018年11月23日写下欠条，并答应在2018年11月30日前将欠款全部还清，现被告以各种理由推诿，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法作出判决。被告孙建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告自原告处借款3600元。2018年11月23日，被告为原告书写借条一张，主要内容为：今借队员高玉昆叁仟陆佰元整（3600），于本月底11月30日归还。后此款被告至今未偿还原告。上述事实有借条及原告庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，被告自原告处借款，其给原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。被告未按照借条中约定的日期偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款本金3600元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付相应利息（利息自2018年11月30日起至付清之日止，按年利率24%计算），本院认为，双方就借款未约定利息，故被告应自约定还款之日的次日即2018年12月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建华偿还原告高玉坤借款本金3600元及相应利息（利息自2018年12月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月十八日书记员  杨 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初738号原告：李庆凤，女，汉族，出生，身份证号，现住。被告：樊晓敏，女，汉族，出生，身份证号，现住。原告李庆凤诉被告樊晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李庆凤撤回起诉。案件受理费25元,由原告李庆凤负担。                            审判员李文红 二○一九年六月十三日 书记员苏旭光
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终704号上诉人（原审原告）：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**1803。法定代表人：石留恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，，住所地沈阳市滂江街**法定代表人：张放，该公司董事长。委诉讼托代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新绿地顺天置业有限公司，住所，住所地阜新市细河区人民大街北段**6门div>法定代表人：马昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟宇，该社职员。委托代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。上诉人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司、阜新绿地顺天置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司的委托诉讼代理人丁维星，被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司的委托诉讼代理人阎超美、阜新绿地顺天置业有限公司的委托诉讼代理人佟宇、阎超美到庭参加诉讼。本院认为：工程项目部是针对每个工程的临时设立机构，不具有独立的法人资格，不能单独对外承担民事责任。你院既然确定了实际施工人，就应按照具体的施工量，确定承担民事责任主体，不应以四个合同分属四个不同的项目部为由驳回诉请，应查清事实，进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初347号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。审判长  杨晓光审判员  崔立春审判员  常广俊二〇一九年六月十七日书记员  娄 岩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明挺佳环保节能设备厂。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥珥琮办事处珥季路口。法定代表人：何燕妮，该设备厂经理。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨昆渝，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：十四冶建设集团云南炉窑工程有限公司。住所地：云南省昆明市羊仙坡。法定代表人：王云波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南三元德隆铝业有限公司。住所地：云南省曲靖南海子工业园区。法定代表人：杨源德，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：何燕妮，女，汉族，1967年3月1日生，住云南省昆明。再审申请人昆明挺佳环保节能设备厂因与被申请人十四冶建设集团云南炉窑工程有限公司、云南三元德隆铝业有限公司及一审被告、二审被上诉人何燕妮建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，昆明挺佳环保节能设备厂提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，昆明挺佳环保节能设备厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许昆明挺佳环保节能设备厂撤回再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年六月二十六日书记员 王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5797号之一原告练金发，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告潘泳诗，女，汉族，1990年9月6日出生，户籍地址广东省佛山市南海区，原告练金发与被告潘泳诗民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,发现本案不宜适用小额程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告练金发撤回起诉处理。案件受理费人民币103元，由原告练金发负担。审 判 长 王庄人民陪审员陈炯波人民陪审员 徐    小    妹二〇一九年六月二十四日书 记 员 李        倩
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执188号之六申请执行人:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：陈月华，职务：董事长。被执行人：付志强，男，1980年11月16日出生，汉族，住林州市。申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人付志强合同纠纷一案，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1248号民事判决书申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人赵彦刚送达执行通知书、报告财产令，经法院与申请执行人多次查找被执行人，未能找到，2019年6月15日，申请执行人向本院申请撤案，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月十五日书记员  张 喆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执999号之一申请执行人：芜湖贝亚建材贸易有限公司,住芜湖市鸠江区。法定代表人：陈佺元。委托代理人：苏旭，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：蔡水根,男,1975年9月7日出生,43岁,汉族,,住芜湖市南陵县。本院于2019年5月9日依法冻结被执行人蔡水根财付通账户1.4元，现因双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人蔡水根财付通账户1.4元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月五日书记员  朱希芳
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初462号原告：荣迎昌，男，1979年12月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：李坤，男，1985年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花果园**。原告荣迎昌与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣迎昌之委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣迎昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李坤偿还原告荣迎昌借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按月息二分自2017年4月1日计算至实际还清本息之日止）、违约金6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日荣迎昌与李坤双方签订了借款合同，合同中明确了被告李坤收到原告借款20万元，并约定了利息为月息二分和违约金、还款期限等事项，但被告逾期后未能按约定还款，原告为此向本院提起诉讼。荣迎昌为证实其主张向本院提供了下列证据：1、荣迎昌与李坤于2018年2月3日签订的借款合同，合同约定：“出借人荣迎昌，借款人李坤，双方确认自2016年11月份至2017年3月，借款人共计向出借人借款人民币20万元整（通过银行转账、微信转账、现金方式支付），借款利率为月息二分，自借款之日起直到全部本息还清日止。还款期限2019年2月3日之前还清。借款人至2018年2月3日起每月偿还不低于5000元，2019年2月3日之前本息全部还清。借款合同还对违约、违约金作出约定，未能按合同约定时间还本付息，对违约部分借款加收不超过30%的违约金，借款人逾期三个月不按时还款，出借人有权向法院诉讼主张就借款人未偿还的本金和利息一次性偿还。合同履行发生争议依法向沧州市盐山县人民法院起诉。”等；2、李坤签字并按手印的收条一份，内容为“收条今收到荣迎昌人民币20万元整。收款人李坤，日期2013年2月3日”。3、荣迎昌自2016年至2017年通过银行转账、微信转账等向被告李坤交付出借款的银行转账明细、微信转账明细等证据在卷佐证。李坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，也未提出答辩意见与证据。对荣迎昌提供的证据本院进行了审查，结合荣迎昌的当庭陈述，各证之间能相互印证且能够形成封闭的证据链条，足以证实荣迎昌主张的事实属实。据此本院确认如下事实：李坤为经营所需向荣迎昌借款，自2016年11月至2017年3月，荣迎昌通过银行转账、微信转账等方式共向李坤出借借款20万元整。2018年2月3日，荣迎昌（出借人）与李坤（借款人）签订了书面借款合同，约定“借款月利率为二分，自借款之日起直到全部本息还清日止。借款人至2018年2月3日起每月偿还不低于5000元，2019年2月3日之前本息全部还清。同时还约定借款人如不按期归还借款视为违约，对违约部分借款加收不超过30%的违约金。借款人逾期三个月不按时还款，出借人有权向法院诉讼主张就借款人未偿还的本金和利息一次性偿还，并约定发生争议由盐山县人民法院管辖”。但李坤并未按借款合同约定偿还荣迎昌前述借款本息，荣迎昌于2018年10月29日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据合同法规定，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效。荣迎昌主张由李坤偿还其借款本金20万并按月利率二分支付利息，由双方签订的借款合同，荣迎昌向李坤银行转账、微信转账等方式交付借款的转帐明细、李坤签字的收到20万元的收条等证据证实，双方已成立合法有效的民间借贷关系。但荣迎昌与李坤约定借款月利率二分的同时又约定了违约金，两者之和已经超过年利率24%的法定标准，对超过部分本院不予支持。李坤未能按约定期限偿还借款本息应承担违约责任，李坤应偿还荣迎昌借款本金20万元并按约定月利率二分即年利率24%自2017年4月1日起向荣迎昌支付借款利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告荣迎昌借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告荣迎昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年六月十一日书记员  韩 谦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3679号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭街中段，统一社会信用代码：9152018175019393XL。法定代表人：董学工。被告：金和祥，男，1965年2月1日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州中深物业管理有限责任公司与被告金和祥物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学主持调解后，原告贵州中深物业管理有限责任公司以被告金和祥已支付物业服务费4880元为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 袁梽焯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2321号罪犯吴满荣，男，1994年8月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月21日作出（2016）云0111刑初1113号刑事判决，以被告人吴满荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币26元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴满荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴满荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴满荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴满荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1928号罪犯王志成，男，1974年8月9日出生，彝族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省武定县人民法院于2016年10月9日作出（2016）云2329刑初84号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原盗窃罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人王志成不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）云23刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志成减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月26日起至2025年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初213号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人周贵兴，男,汉族，1968年5月27日出生，农民，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，被告人因患病于当日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2019］188号起诉书指控被告人周贵兴犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员牟婕出庭支持公诉，被告人周贵兴到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日9时30分许，被告人周贵兴在昭通市第一人民医院门诊大楼一楼的儿科门诊室内，将被害人黄某上衣口袋内的600元现金盗走，随后被抓获，600元现金被追回并发还被害人。上述事实，有抓获经过，被告人周贵兴在公安机关的供述，被告人正侧面照片，户籍证明及前科查询材料，被害人黄某的陈述，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还物品清单，物证照片，现场辨认照片，医院报告单，说明，讯问视频，昭阳区看守所暂缓执行羁押建议书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周贵兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人周贵兴一年以下有期徒刑，管制或者拘役，罚金人民币二千元。被告人周贵兴对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议。本院认为，被告人周贵兴以非法占有为目的、在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，但所提罚金数额过高，本院不予采纳。本院结合被告人身体状况、无犯罪记录、被盗财物已追回等情节认为对被告人可从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币1000元（已缴纳）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年六月十八日书 记 员  王远凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初150号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人杨世宁，男，1981年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，厨师，户籍所在地陕西省延安市吴起县，现住宁夏灵武市。2001年4月13日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区沙湾县法院判处有期徒刑六年；2007年9月18日因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月17日因殴打他人被灵武市公安局处以行政拘留十二日，并罚款伍佰元的行政处罚；2019年2月15日因无证驾驶机动车辆被灵武市公安局交通警察大队处以罚款一千五百元的行政处罚；2019年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审。2019年6月14日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年2月15日5时50分，被告人杨世宁饮酒后无证驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车从灵武市西门加气站行驶至灵武市人民医院，被民警现场查获。经鉴定，被告人杨世宁血液中乙醇含量为215.41mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人杨世宁犯危险驾驶罪，建议在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。 被告人杨世宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人杨世宁曾因同一行为被处以行政罚款，应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人杨世宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳一千五百元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年六月十七日 书记员 张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执恢15号之一 申请执行人：李细保，男，1951年9月3日出生，汉族，住址：南昌市湾里区。 被执行人：胡晓春，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地南昌市湾里区，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：渊美，女，1982年8月8日出生，达斡尔族，户籍地新疆维吾尔自治区塔城市。 李细保诉胡晓春、渊美民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2018年6月8日作出的（2018）赣01民终874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李细保于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因申请执行人李细保与被执行人胡晓春于2018年10月17日达成执行和解，本院于同年11月19日终结该案的执行。2019年5月6日申请执行人李细保以被执行人胡晓春未履行执行和解为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案，因被执行人胡晓根、渊美至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡晓根、渊美银行存款人民币3110114.95元。如银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押被执行人胡晓根、渊美3110114.95元的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇一九年六月二十四日 书记员  涂 炜
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1441号     原告周振苍，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告周振苍诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告周振苍的起诉。   案件受理费50元，退还原告周振苍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1702刑初144号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人张建苗，男，汉族，1991年10月5日出生，安徽省池州市人，高中文化，务工，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月23日被池州市公安局取保候审。辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］106号起诉书指控被告人张建苗犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人张建苗及池州市贵池区法律援助中心接本院通知指派的辩护人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2019年4月16日20时15分许，被告人张建苗酒后驾驶皖Ｒ×××**号白色哈弗牌小型普通客车沿池州市贵池区昭明大道行驶至百牙路交叉口时，被设卡的执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时，张建苗血液中乙醇含量为90.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人张建苗到案后，自愿如实供述自己的罪行。指控认为,被告人张建苗在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建苗到案后具有坦白情节。公诉机关提供了相关证据。被告人张建苗对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，未作辩解，请求予以从轻处罚。其辩护人付文武辩称，被告人张建苗具有坦白情节并自愿认罪；被告人张建苗血液中乙醇含量仅达到醉酒驾驶标准；被告人张建苗系初犯、偶犯。综上，请求给予被告人张建苗从轻处罚并适用缓刑考验。经审理查明：2019年4月16日20时许，被告人张建苗酒后驾驶皖Ｒ×××**号白色哈弗牌小型普通客车沿池州市贵池区昭明大道行驶至百牙路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，案发时，张建苗血液中乙醇含量为90.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。另查明，被告人张建苗归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有受案登记表、常住人口信息表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案经过等书证；证人王某的证言；被告人张建苗的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张建苗违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张建苗归案后如实供述，系坦白，予以从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张建苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦晓红二〇一九年六月二十八日书记员  陈玉珍附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终36号 上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南通市通州区新天禾服饰有限公司。 法定代表人：徐飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。 上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）因与被上诉人南通市通州区新天禾服饰有限公司（以下简称新天禾服饰公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年2月21日作出的（2019）苏01民初99号民事裁定，向本院提起上诉。 淘宝公司上诉称，知识产权侵权案件并无相关法律规定收货地系侵权行为实施地，新天禾服饰公司通过收货地固定管辖连接点，将会增加当事人选择管辖法院的随意性，减少此类案件管辖的确定性，违背有关管辖规定的本意。1.知识产权侵权案件有其特殊性，现行法律并未将收货地作为侵权案件的管辖依据。侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地；2.涉及网络的知识产权侵权案件不同于网络购物合同纠纷，不宜将收货地作为侵权行为实施地；3.本案当事人住所地均不在南京市，南京市仅作为网购收货地作为管辖连接点不利于案件的审理和执行。新天禾服饰公司通过网购选择的收货地在纠纷发生之时并不是已经客观存在的，而是可以由其在纠纷发生时任意选择的。如果网购商品收货地可以被认定为侵权行为实施地，就意味着所有涉及网络的知识产权侵权案件都可以通过网络购买商品选择收货地址的方式来选择管辖法院。综上，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 新天禾服饰公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据侵权行为地确定案件管辖权时，侵权行为地应当具备一定的稳定性，并尽量避免当事人随意制造管辖连接点。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定了侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，在《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条中也规定了涉销售等侵权行为地包括侵权结果发生地，但在网络环境下，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为地，原则上包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，而网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地，不能作为该类侵权案件的侵权行为地并以此作为确定管辖权的依据。原审法院以新天禾服饰公司所设定的位于南京市的收货地为侵权结果发生地，进而将其确定为侵权行为地不当。原告就被告的管辖原则，是民事诉讼法有关地域管辖的基本原则。本案淘宝公司作为网络经销商，其具有确定的住所地，应当据此确定本案的管辖法院，即以其住所地法院浙江省杭州市中级人民法院管辖。综上，原审法院认定其对本案享有管辖权错误，本院依法予以纠正。淘宝公司的上诉主张成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初99号民事裁定； 二、本案由浙江省杭州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘清启 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终36号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：刘清启                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年6月25日                               涉案专利                       名称为“一种新型腰腹带”的实用新型专利（ZL201120468696.2）                               关 键 词                       管辖;网络购物收货地；侵权结果发生地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司             被上诉人（原审原告）：南通市通州区新天禾服饰有限公司                               裁判结果                       一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初99号民事裁定；二、本案由浙江省杭州市中级人民法院管辖。             原裁定主文：驳回淘宝公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条                               引用案例                       （2018)最高法民辖终93号                               法律问题                       能否将网络购物收货地认定为侵权结果发生地，并据此确定管辖法院。                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据侵权行为地确定案件管辖权时，侵权行为地应当具备一定的稳定性，并尽量避免当事人随意制造管辖连接点。在网络环境下，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定的销售行为地，原则上应当包括不以网络购买者的意志为转移的网络销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等，而网络购买方可以随意选择的网络购物收货地通常不宜作为网络销售行为地，不能作为该类侵权案件的侵权行为地并以此作为确定管辖权的依据。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2019）吉2404刑初171号公诉机关珲春市人民检察院。被告人周海阳，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省磐石市，住珲春市，因涉嫌危险驾驶，于2018年12月29日被珲春市公安局刑事拘留，于2019年1月4日被珲春市公安局取保候审，于2019年5月5日由珲春市人民检察院决定取保候审，于2019年5月23日由本院决定继续取保候审。珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人周海阳犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李洪军独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人周海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月28日19时46分许，被告人周海阳酒后驾驶×××号小型轿车，在珲春市××街段，因操作不当未保持安全车距，与李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞后，又造成×××号小型轿车与杨某驾驶的×××号小型轿车、与朱某驾驶的×××号小型轿车、与武某驾驶的×××号小型轿车连续发生碰撞，上述五辆车辆损坏的交通事故。经珲春市公安交警大队以第222404018122901号道路交通事故认定书认定，被告人周海阳负此起事故的全部责任，李某、杨某、朱某、武某无责任。经吉林天一司法鉴定所鉴定，从被告人周海阳血液中检出的乙醇浓度为274.9802mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，2018年12月29日，被告人周海阳之妻史秀丽代表周海阳分别与武某、朱某、杨某、李某达成赔偿协议，赔偿给武某2000元，赔偿给朱某4000元，赔偿给杨某8500元，赔偿给李某30000元，上述赔偿款已于协议当日全部赔付完毕。上述事实，被告人周海阳在开庭审理过程中亦无异议，并有1.涉案照片；2.呼吸酒精含量检测记录表、呼吸酒精含量结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、协议书（收条）；3.破案经过、户籍信息及其它书证；4.证人武某、朱某、杨某、李某、曲某的证言；5.被告人周海阳的供述与辩解；6.血液乙醇含量检验报告书；7.视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人周海阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周海阳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与各被害人已达成赔偿协议并全部履行完毕，依法可予以从轻处罚。故根据被告人周海阳的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下被告人周海阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李洪军 二〇一九年六月十日书记员 关诗源
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1359号 原告：姜英桂，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化。 委托代理人：腾淑茹，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：邱建洪，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张虎，吉林浩源律师事务所律师。 原告姜英桂诉被告邱建洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜英桂及其委托代理人腾淑茹、丁晓峰，被告邱建洪及其委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 姜桂英诉称：2012年9月1日原、被告签订楼房买卖契约书一份，约定被告以10万元的价格购买原告的楼房。合同签订后，原告将房照和楼房交付给被告。被告分9次通过汇款的方式给付原告房款38500元，余款至今未给付。原告多次索要，被告始终未能给付房款，2019年2月20日被告明确表示拒绝给付，故原告诉至法院要求双方签订解除楼房买卖合同房屋被告返还楼房或被告给付购房款6万元。 邱建洪辩称：原告起诉被告诉讼主体错误，本案争议楼房的购买人应为原告的弟弟姜英喜，被告是受姜英喜的委托签订的契约书。被告不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。 经审理查明：2012年9月1日原、被告签订契约书，原告将其购买他人的房屋以10万元的价格卖给被告，被告分多次将购房款3.85万元给原告。原告装修争议房屋时，被告丈夫曾经为原告支付塑钢窗1500元。被告抗辩购房款6万元抵顶原告父母在被告处的赡养费用，欠的塑钢窗1500元抵顶购房款。证人姜英喜出庭证实争议的房屋购买时因其手坏，才委托被告签字代为签字。证人陈术芹、姜方海出庭证实原告要卖房子，二位证人找证人姜英喜让姜英喜购买此房，房款只给4万元就行，剩余6万元是证人陈术芹、姜方海的养老钱。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、契约书、证人证言。 本院认为：原、被告签订契约书时被告与证人姜英喜系夫妻关系，被告抗辩本案诉讼主体错误，其代替证人姜英喜签订的契约书，但是双方签订的契约书上未标明被告代替证人姜英喜签订的签订契约书，故被告的抗辩本院不予支持。原、被告签订契约书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩应给付的购房款6万元系证人陈术芹、姜方海的养老钱，原告对此予以否认，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予支持。被告已经购房款4万元，故被告应给付原告购房款6万元，对于老人赡养问题可以另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告邱建洪于本判决生效后立即给付原告姜英桂购房款6万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担1300元，原告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李洪然
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801财保82号申请人：翁特晓，男，汉族，浙江省温江市人，个体，住青海省格尔木市。被申请人：王伟，男，汉族，湖北省十堰市人，个体，住青海省。申请人翁特晓于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟在格尔木方卓建材化工有限公司南山口石料厂工程款241200元予以冻结。申请人提交中国人寿财产保险股份有限公司海西州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王伟在格尔木方卓建材化工有限公司南山口石料厂工程款241200元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 刘亚敏 二〇一九年六月二十四日书记员 朱 琳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执38号申请执行人：王琦，男，1983年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。被执行人：管玉龙，男，1966年1月20日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年10月16日作出的（2018）辽0124民初2613号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执38号借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款1675000.00元，受理费9938.00元，执行费19249.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对被执行人的拘留决定。本院在执行过程中，依法轮候查封了管玉龙的房产，同时以四起案件扣留了中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司应付管玉龙的购买加油站款项800万元，现管玉龙与中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司就购买加油站所欠款项正在审理中。本院经依法查明，管玉龙名下无存款，有车辆（已被查封）、有房产（已轮候查封），没有其他理财产品，管玉龙已履行执行款20万元，现尚应给付执行款1484928.00元，执行费19249.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，除中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司应付的购买加油站款外其他财产不便于执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，待中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司应付的购买加油站款给付时可予以执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年六月五日书记员  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8845号原告：何丽宜，女，汉族，1946年12月20日出生，住所地广州市海珠区。原告：何耀坚，男，汉族,1957年6月26日出生，住所地广州市海珠区。被告：何耀麟(曾用名何耀伦)，男，汉族,1952年1月4日出生，住所地。原告何丽宜、何耀坚诉被告何耀麟继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽宜、何耀坚及被告何耀麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：母亲方月娥是联星南箕经济合作社社员，有股份分红，在2003年8月22日去世后，其股份分红由父亲何珠接管，对此大家均无异议，何珠在2018年7月17日去世后，被告何耀麟将股份分红全部占为己有，不分给其他人。故请求法院判令：1、被告何耀麟分别向两原告返还2018年股份分红的三分之一即17130元；2、确认方月娥的股份由两原告和被告三人共同继承，各占三分之一份额。被告辩称，对两原告所述的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求，但不同意调解，坚持由法院进行判决。经审理查明，根据联星经济联合社《股权证》显示，载明方月娥持有总股数为44股，股份证编号000746。方月娥于2003年8月22日去世，其丈夫何珠于2018年7月17日去世，生育子女为两原告及被告共三人。2019年4月3日，广州市海珠区昌岗街联星南箕经济合作社出具《情况说明》，内容为“兹证明方月娥，性别女，是南箕经济社已故社员，其社员证编号：0730，股份证编号：000746。持有南箕经济社股份数44股。该股东2018年在我社股红分配情况如下：2018年每股1168元，合计51392元。”对于上述事实，两原告提供了联星经济联合社《股权证》、联星南箕经济合作社出具《情况说明》、广州市公安局南石头派出所出具的《户籍证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》等予以证明，被告对此均无异议。在庭审过程中，原、被告均确认由被告领取了方月娥2018年股份分红款51392元，方月娥在生前没有订立遗嘱。本院认为，本案属法定继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理。原、被告确认存在争议的遗产为被告2019年领取的方月娥名下2018年的股份分红款51392元及方月娥持有的联星经济联合社股权44股。两原告及被告为方月娥、何珠的子女，为第一顺序继承人。在两人去世后，两原告及被告三人依法可均等继承两人遗产，各占1/3份额。两原告要求被告应分别返还两原告款项为17130元（51392元÷3）及对方月娥持有的股权按各占1/3份额比例继承的诉讼请求，合法合理，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告何耀麟在本判决生效之日起十日内分别向两原告何丽宜、何耀坚支付款项17130元；二、被继承人方月娥持有的联星经济联合社股权44股由两原告何丽宜、何耀坚、被告何耀麟各继承三分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告何耀麟负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  蒙 刚人民陪审员  李绮文人民陪审员  陈丽娥二〇一九年六月六日书 记 员  钟燕琴谭颖诗
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初735号原告：隋冠军，男，1962年12月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：费六琪，男，1973年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告隋冠军诉被告费六琪民间借贷纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋冠军到庭参加诉讼，被告费六琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋冠军向本院提出诉讼请求：依法判令被告费六琪立即偿还借款本金80000元及前期利息26000元，并自2018年1月25日始以80000元为本金以2%的月利率标准计算至清偿之日止的利息；案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月19日，被告费六琪以家庭生活费用开支为由向原告借款50000元，至2017年4月11日被告还本金20000元，欠利息10000元；2016年5月1日，被告因生意开支周转再次向原告借款50000元（银行转账46500元，现金3500元），借款期限为两个月，双方在借条上约定月利率3%。两笔借款到2018年1月25日止，通过计算除第一笔欠条上欠原告10000元利息外，欠利息16000元。自借款到期后原告多次找被告催讨借款本息，被告均借故推诿不还，且不接听电话，恶意逃避债务。原告认为，债务应当清偿。被告作为债务人，应该依法履行偿还借款义务。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出以上诉请，请求法院依法公正判决。被告费六琪没有到庭，也没有提交书面答辩意见。原告向法庭提交了原、被告身份证复印件，2016年3月19日、2016年5月1日被告费六琪向原告出具的借条以及借款当日原告通过中国农业银行岳阳县支行向被告费六琪转账的银行流水。本院确认原告所举证据符合证据的“三性”要求，予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，审理查明事实如下：被告费六琪与原告隋冠军自小认识，关系较好。2016年3月19日，被告费六琪以家庭生活费用开支为由向原告借款50000元，借条上没有利息约定。当日下午原告通过中国农业银行岳阳县支行向被告费六琪转账50000元。2017年4月11日，被告偿还本金20000元，经双方结算欠利息10000元。2016年5月1日，被告费六琪因生意开支周转再次向原告借款50000元，借款期限为两个月，双方在借条上约定月利率3%，原告通过中国农业银行岳阳县支行向被告转账46500元，另支付现金3500元。2018年1月25日止，原、被告双方通过结算，被告向原告出具了一张欠利息16000元的欠条。期后原告多次找被告催讨借款本息，被告均借故推诿不还。本院认为，被告费六琪以家庭生活开支及生意周转需要为由向原告借款，原告按约定向其出借了借款，双方形成民间借贷法律关系。其中第一笔借款利息约定不明，但是双方已于2017年4月11日经结算后被告费六琪向原告出具了“欠利息10000元”的字据，应视为二人对于借款利息的确定；第二笔借款约定3%的月利率过高，有违相关法律规定，本院不予支持。2018年1月25日原、被告双方通过结算，被告向原告出具的欠利息16000元的欠条，因为内容表述笼统，没有明确该利息为哪一笔借款本金利息，故本院确认为系两笔借款的利息。原告请求自2018年1月25日始以80000元为本金按2%的月利率标准计算利息至清偿之日止，诉求合理，本院支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告费六琪偿还原告隋冠军借款80000元及前期利息26000元，并自2018年1月25日始以80000元为本金按2%的月利率标准计算利息至清偿之日止。上述款项限被告费六琪于本判决生效后30日内向原告隋冠军支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，适用简易程序减半征收1210元，由被告费六琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭小当二〇一九年六月二十七日书记员  童菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢500号申请执行人:刘宁，男，汉族。被执行人：郑莉严，男，汉族。被执行人：郑颖键，男，汉族。被执行人：郑秋增，男，汉族。被执行人:李秀花,女,汉族。被执行人：河南鑫海交通运输有限公司，住所地：郑州市南三环**。法定代表人：郑秋增。关于申请执行人刘宁申请执行被执行人郑莉严、郑颖键、郑秋增、李秀花、河南鑫海交通运输有限公司借款合同纠纷一案，本院依据郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终18128号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑莉严、郑颖键、郑秋增、李秀花、河南鑫海交通运输有限公司名下的银行存款3080000元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年六月二十日书记员  李文强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1735号 申请执行人刘洋，男，1991年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲严，男，1993年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李冬阳，男，1985年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年3月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4665号上诉人（原审被告）：余常均，男，汉族，1973年1月7日出生，住所地重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼**，统一社会信用代码91500116671047600W。法定代表人：刁利祥，董事长。原审被告：四川省久安建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街****，统一社会信用代码91510000201884228U。法定代表人：周燊。上诉人余常均因与被上诉人重庆汇元建设集团有限公司、原审被告四川省久安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人余常均送达了非税收入缴款通知单。上诉人余常均在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余常均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年六月二十日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7603号原告：深圳市合众天下企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城C1-E，统一社会信用代码91440300081892038R。法定代表人：刘雅。委托代理人：刘玉霞，女，汉族，1985年8月13日出生，身份证住址湖北省恩施市，系公司员工。委托代理人：万品豹，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址湖北省云梦县，系公司员工。被告：深圳市笃行创新科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新园南环路**留学生创业大厦1804社会信用代码91440300311918679N。法定代表人：卢松林。本院在审理原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司诉被告深圳市笃行创新科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司向本院申请撤回对被告深圳市笃行创新科技有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司向本院申请撤回对被告深圳市笃行创新科技有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司撤回对被告深圳市笃行创新科技有限公司的起诉。本案受理费为50元，依法收取为25元，由原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司负担。原告深圳市合众天下企业管理咨询有限公司已预交案件受理费为1275元，本院退还其1250元。审判员  许立岸二〇一九年六月十九日书记员  石浩田
高平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0581民初1111号   原告：王某，男，1964年4月8日生，汉族，农民，住高平市。   委托诉讼代理人：赵某1，山西荣生律师事务所律师。   被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会。住所地：高平市北城街街道办事处大冯庄村。   法定代表人：赵某2，任村委主任。   原告王某与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付占地补偿款32000元及迟延支付的损失；2.诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2003年3月，被告村委为企业提供占地，与原告签订《占地赔偿协议书》，占用原告承包地3.9亩，约定每年每亩补偿500元，共计2000元，当年3月底付清。占地至今17年，被告仅付过一年的补偿款2000元，现尚欠原告占地款32000元，原告多次索要，被告推诿至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。根据现行的关于土地的法律条款，被告仅认可发放的土地证。原告所诉的土地未占用，不同意支付土地款。本村有40多份占地协议，均为手写，且时任法人在每份合同上均有签字，被告仅认可手写且有法人签字的合同，对被告的合同不认可。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对部分证据予以当庭认证并记录在卷，对当庭未认证的证据现认证如下：   原告提供有：原、被告双方签订的占地补偿协议书一份。经庭审质证，被告不予认可，该证据有原、被告的签章，其真实性、合法性、关联性均无瑕疵，符合法律规定，被告以非手写为由予以辩解，但并未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以采信，对于原告的主张，综合本案全部有效证据予以认定。   被告提供有：1.被告村民王建新的土地证照片一张；2.被告与被告村民李秋席的占地补偿协议一份。原告对两份证据均不予认可，上述证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。   经审理查明，原告系被告村民。原告承包有被告发包的土地3.27亩，原告为承包方代表，承包期为1998年12月31日至2028年12月30日。原告母亲申堂儿承包有被告发包的土地1.76亩，承包期为1998年12月31日至2028年12月30日。2003年3月，原、被告签订占地赔偿协议书一份，约定：“被告需占原告承包地3.9亩，每亩每年补偿500元，共需补偿2000元赔偿金，当年3月底前付清”，该协议加盖有原、被告印章。协议签订后，原告以及母亲所承包的土地未由被告实际占用。   本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付占地款能否成立？当事人有责任提供证据证明其主张，不能提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。原告持占地赔偿协议书一份要求被告支付占地补偿款，被告以未占用原告土地、实际占用土地为被告村民王建新承包为由不同意支付。原告称与本村村民王建新进行土地互换，但未提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定:“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，现被告作为发包方对原告与王建新土地互换一事不予认可，故原告的理由不能成立。原告虽提供有占地赔偿协议书，根据有效证据及原、被告双方的陈述，不足以证明原告持有的占地赔偿协议已经实际履行，故对原告的请求不予支持。   综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 牛 姗   人民陪审员 刘建荣   人民陪审员 郭红征     二〇一九年六月三日   书 记 员 闫梦莎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2759号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：姜南，男，1985年12月4日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告姜南借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告姜南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为经营等，贷款利率为年息21%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2015年10月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月31日累积拖欠借款本金302509.1元，利息、罚息、复利279898.43元，共计人民币582407.53元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金302509.1元，利息、罚息、复利279898.43元，共计人民币582407.53元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2018年12月31日）及2019年1月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告姜南未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月12日，被告姜南（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2015年3月16日起至2018年3月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率21%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告姜南于2015年3月16日获得贷款共计500000元，该贷款资金全部转让至原告平安银行股份有限公司西安分行的营业网点开立的账号为XXXXXX********X00356230580000038420035的账户中，到期日为2018年3月16日，借款利率为年利率21%。被告姜南未按合同约定还本付息。截止2018年12月31日，被告仅归还借款本金197490.9元、利息116389.94元、复利2127.56元，尚欠原告借款本金302509.1元，利息、复利、罚息共计279898.43元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告姜南未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告姜南的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告姜南按合同约定偿还贷款本金302509.1元，利息、复利、罚息279898.43元，共计人民币582407.53元（利息、罚息、复利截止2018年12月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜南于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金302509.1元，利息、复利、罚息279898.43元，共计人民币582407.53元及2019年1月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费9624元，公告费600元，由被告姜南负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长 钟 茜 人民陪审员 温 萍 人民陪审员 刘雪凤 二〇一九年六月六日 书 记 员 曹 凯 1
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督164号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张颖，女，1988年10月29日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张颖申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初383号原告:康某，男，汉族，生于1981年6月3日，中专文化程度，甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。身份证号：×××电话：133XX****XX被告：刘某，男，汉族，生于1986年9月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：135XX****XX本院在审理原告康某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告康某经我院传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告康某负担。审 判 长 杨治国人民陪审员 王全亮人民陪审员 王大虎 二〇一九年六月十四日书 记 员 朱斌国