河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩占芬，女，1953年7月7日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会波，男，1965年5月29日出生，汉族，住曲阳县。被上诉人（原审被告）：曲阳县联运服务站，住，住所地曲阳县城内西环路一社会信用代码:91130634766647756F。法定代表人：杨卫东。以上二被上诉人委托诉讼代理人：石少坡，曲阳县联运服务站员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因与被上诉人韩占芬及被上诉人刘会波、曲阳县联运服务站机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据交通事故责任认定书，韩占芬是在下车过程中发生事故，根据保险条款总则第三条、第四条的规定，正在上下车的人员属于车上人员。韩占芬受伤的事故应该适用于车上人员责任保险。冀Ｆ×××**未在我公司投保该险种，我公司不应承担赔偿责任。韩占芬辩称，韩占芬属于“第三者”的范畴，其各项损失应由涉案车辆承保的保险公司即上诉人承担。判断受害人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。保险合同约定的身份不是一个永久的身份，任何人都不可能永久的置身于机动车辆之上。“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。交通事故发生的时间，应当从受害人受到伤害时开始，而不是从危险发生时起算。区分“车上人员”和“第三者”的关键是事故发生时受害人是否在车上，被上诉人韩占芬下车被涉案车辆碰挂并碾压，已经置身于机动车之外。“车上人员”是指发生事故时身处保险车辆之上的人员，显然不适用被上诉人。保险合同条款是格式条款，当对格式条款发生争议时，应当做出不利于格式条款提供方的解释。故对于被上诉人韩占芬因交通事故遭受的损失应由上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔付义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。刘会波、曲阳县联运服务站辩称，请求维持原判。韩占芬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿韩占芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、鉴定费、交通费等共计7万元（待治疗终结后确定具体赔偿数额）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月7日9时30分许，刘会波驾驶冀Ｆ×××**中型普通客车沿博陵街由北向南行驶至“德力西电器”门口处停车上乘客后，未关好车门起步行车时，将韩占芬碰挂碾压，致韩占芬受伤。2018年3月19日，定州市公安交警大队作出定公交认字[2018]第0142号道路交通事故认定书，认定刘会波负此事故的全部责任，韩占芬无责任。另查明，冀Ｆ×××**中型普通客车行驶证登记所有人为曲阳县联运服务站，该车在人保保定公司投保了交强险和责任险额30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。同时查明，曲阳县联运服务站具有经营范围为县际班车客运的道路运输证，刘会波具有道路运输从业人员从业资格证。韩占芬受伤后，在定州市人民医院住院治疗33天（2018年3月7日至4月9日）。经一审法院委托，定州市司法医学鉴定中心出具鉴定意见：韩占芬的后期医疗费评定约为人民币11000元，误工期300日、护理期120日、营养期90日。经举证、质证，根据法定的赔偿项目和标准，对韩占芬主张的损失认定如下：1、医疗费：72357.81元。2、住院伙食补助费：100元∕天×33天=3300元。3、营养费：酌情40元∕天×营养期90天=3600元。4、后续治疗费：11000元。5、误工费：原告月工资2700元÷30天×误工期300天=27000元。对于被告方提出的韩占芬已年满65周岁，系退休员工，不存在误工费的质证意见，一审法院认为老年人参加劳动的合法收入依法应当受法律保护，故对韩占芬的误工损失予以认定。6、护理费：护理期评定为120天，住院期间医嘱载明留2人陪伴，其子李伟正护理费按事故发生前三个月平均工资计算住院期间33天为（6091.67元+4176.76元+5110.84元）÷3÷30天×33天=5639.07元，其夫李增健护理费按居民服务、修理和其他服务业工资计算护理期120天为37349元∕年÷365天×120天=12279.12元，护理费合计认定17918.19元。韩占芬主张计算李伟正护理费除根据工资外还应加上每月额外的租车费用2500元，依据不足，不予认定。7、交通费：韩占芬主张83元，酌情予以认定。8、鉴定费1200元。综上，韩占芬的各项损失共计认定136459元。对于韩占芬在本案中主张的快递费10元，不是法定赔偿项目，不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，本次交通事故给韩占芬造成的损失，应当先由人保保定公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，按照分项限额的规定具体应为：医疗费72357.81元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、后续治疗费11000元（四项合计90257.81元）在10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元；误工费27000元、护理费17918.19元、交通费83元（三项合计45001.19元）在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿45001.19元。综上计算，交强险责任限额内的赔偿金额为55001.19元。超出交强险责任限额的部分80257.81元及不属于交强险赔偿项目的鉴定费1200元（合计81457.81元），由人保保定公司在30万商业三者险责任限额范围内予以足额赔偿。对于人保保定公司提出的不承担鉴定费的答辩意见，鉴定费是为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应当由保险人承担，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩占芬各项损失共计136459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由韩占芬负担78元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3022元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于被上诉人韩占芬在事故发生时属于“第三者”还是“车上人员”的问题，定州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定韩占芬系被事故车辆碰挂碾压受伤，事故发生当时韩占芬必然处于车身之外，方可被车辆“碰挂碾压”，故上诉人人保保定公司主张其属于“车上人员”，与事实不符，本院不予支持。被上诉人韩占芬因本案交通事故造成的各项损失应由上诉人人保保定公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔付。综上所述，上诉人人保保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十日书记员  齐亚卿