山西省石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初33号 原告：高福勤，男，汉族，1981年10月6日出生，石楼县人。 委托诉讼代理人：贺瑞䶮，男，汉族，1958年5月16日出生，石楼县城内居民。 被告：石楼县国营农作物良种场（以下简称农场），住址：石楼县城内 法定代表人：田野职务：场长 委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。 原告高福勤诉被告石楼县国营农作物良种场合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福勤及其委托诉讼代理人贺瑞䶮、被告委托诉讼代理人曹跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高福勤向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告按照合同约定向原告支付补偿款1300000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2012年3月26日签订承包合同书，该合同约定由原告承包被告位于石楼县城内小塔子坪的44亩土地（东至城关村委许候元地界，西至郭村方向的地边，南至林平上面地界和下面黑小地界，北至大山山顶），承包年限50年（2012年3月26日至2062年3月25日），每年承包费为3360元，承包费按年支付。合同签订后原告按年支付了承包款，同时原告逐年对承包地进行土地平整、建围墙、修水利设施、架设电力设备、打土窑、建牛圈、修田间路、扩大土地面积等一系列改良行为，由原来的坡耕地变为水浇地，提高了土地利用价值。后由于石楼县移民小镇建设的需要，石楼县灵泉镇人民政府需征用被告小塔子坪的土地，2017年11月6日石楼县灵泉镇人民政府与被告达成拆迁补偿协议，通过该协议征用了被告的小塔子坪土地。目前，该土地已被用作石楼县移民小镇的开发建设，由于原被告所签订的承包合同44亩土地在被征用范围内，导致原告无法继续耕种该土地，造成不可估量的损失，合同目的无法实现。根据承包合同第八条的约定，该44亩土地的投入及剩余年限的产值产量由被告支付给原告，但是由于对支付金额有分歧一直未兑现，后双方协商由评估公司评估，以评估公司的评估金额作为支付金额，双方共同委托山西愚公资产评估有限公司进行评估，评估价值为130万元。但是评估报告出具之后被告依旧拒绝支付。根据我国《合同法》的规定，被告理应按照承包合同及评估报告的约定支付原告130万元补偿款。 被告辩称：2012年3月26日，答辩人与原告签订了承包合同，该合同名为承包，实为租赁，根据《合同法》第二百一十四条规定，租赁合同年限不得超过20年，超过部分无效，因此答辩人只承担原告2012年3月26日年至2032年3月26日共20年的损失。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了如下证据：1.资产评估委托合同，证明是原被告共同委托评估，该合同是原被告共同真实意思表示，因此评估出来的损失数额也是有效的，应该视为原告真实的损失，被告应承担赔偿责任；2.土地承包合同书，证明原被告之间合同为承包合同，而不是租赁合同；3.会议纪要，证明被告方在土地征用后，已经明确了给原告补偿的意愿；4.被告农场给石楼县农委的请示报告；5.资产评估报告书；6.申请证人出庭作证。。 被告的质证意见为：对证据3、4无异议，对证据2真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，这是一个典型的租赁合同，根据《合同法》第二百一十四条之规定，租赁合同最高年限为20年，而合同中年限为50年，超过30年部分无效，对证据1、5真实性无异议，但评估中按50年计算损失不认可，只认可20年的损失部分。对于证人的证言无异议。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及本院已采信的证据，认定事实如下：原告高福勤与石楼县农作物良种场（后更名为石楼县国营农作物良种场）于2012年3月26日签订“承包合同书”，该合同约定：为加快示范果园的建设，使其成为全县发展的示范园，并兼顾集体、个人的利益。在国家没有投资的情况下，甲乙双方共同协商，达成如下共识：一、承包年限、承包费及付款方式：本合同从2012年3月26日至2062年3月25日止，承包期为50年，每年承包费为3360元，按年交付，每年3月26日交清。若三个月还不能交清，合同自行解除；二、承包地地点、面积、四至:承包地位于小塔子坪，面积44亩，东至城关村委许侯元地界，西至郭村方向的地边，南至林平上面地界和下面黑小地界，北至大山山顶（包括林地）；三、乙方有权在承包地内经营各种农作物，栽植各种林木；四、乙方有权在承包地内招商引资，经营养殖企业；五、乙方有权在承包地内建围墙，修水利设施，架设电力设施，建储藏设施，建简易临时性看守房屋；六、合同期满，甲方必须按当时市场价格的70%折价补偿乙方;七、甲方必须保障不能再在承包地内埋人和其他侵占行为，否则由此造成的一切损失和后果，由甲方负责；八、承包期间，遇到国家建设等事项致使承包地被征用时，土地权归甲方，承包地内乙方的投入和剩余年限的产量产值，按国家赔偿金额付给乙方；九、承包期内，乙方享有继承权、转让权、转包权，不能出卖；十、其他未尽事宜，由双方协商解决；十一、违约责任:违约方必须承担责任，均按《山西省农村合作经济承包合同管理条例》及有关政策、法律、法规处理，并作出合理的相应的赔偿；十二、本合同一式两份，甲方和乙方签名盖章后生效。合同落款加盖老式公章（木质无公章编码），公章名称为“国营石楼县农作物良种场”。该合同由农场主管部门审查同意并加盖印章。合同签订后原告按年支付了承包款，并按合同约定栽植果树，同时逐年对承包地进行土地平整、建围墙、修水利设施、架设电力设备、打土窑、建牛圈、修田间路、扩大土地面积等一系列改良行为。由于石楼县移民小镇建设需要，须征用包括上述承包地在内的部分土地，农场获得征地款每亩60000元。石楼县国营农作物良种场与原告高福勤协商双方先终止合同，保证项目实施，补偿问题另行协商。为明确乙方的损失数额，双方共同委托山西愚公资产评估有限公司对高福勤的损失及剩余年限的产量产值进行评估，2018年4月6日，经评估高福勤投资的固定设施价值92500元，剩余44年的预计收益1209500元，评估结论的使用有效期为一年，即自2018年4月6日至2019年4月5日。关于补偿问题农场召开职工会议，并向其主管部门报告请示，但双方就具体补偿数额达不成一致，由之成讼。 本院认为，本案的争议焦点为本案是属于租赁关系还是承包关系。这两种法律关系尤其是土地承包和土地使用权的租赁特征非常相近较难区分。首先从概念上看，租赁合同是出租人提供租赁物，承租人交纳租金的协议，它仅是对物的使用价值的利用，属于债权的范畴。承租人一般具有较大的自主性，承租人完全可以根据自己的意愿使用承租物，获取利益。出租人除了收取租金一般不享有其他利益。而承包关系又叫承包经营，是对以经营权全部和部分的转移为内容，发包人按约定将经营权发包给承包人，除收取承包费外，尚有实现其经营目的的利益，属于用益物权的范畴。结合本案双方合同内容分析，首先在合同目的的概述部分就明确了“为了加快示范果园建设……”的表述，明确了该合同发包方不是单纯提供租赁物，而是希望通过合同实现其企业的部分经营目的。其次，合同第九条约定承包人具有继承、转让、转包等权利，第五条、第六条约定承包人可以修建长期的生产、生活设施，在承包合同结束时，发包方应折价补偿承包人，这既可以看作是承包人享有部分物权的权能，同时也可以看出这些生产、生活设施与发包人生产经营需要相一致。在该承包关系结束后，直接为发包人使用，双方的承包合同是被告实现其经营目的的一个部分或阶段。合同第十一条约定合同应当遵守的法律，双方选择应当遵守《山西省农村合作经济承包合同管理条例》。综合以上分析，本院认为，双方所签订的《耕地承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同的性质无论从名称到内容，均更多的符合承包合同的法律特征，应认定为承包合同关系。另关于因征用而终止合同对原告造成的损失确定问题，双方共同委托评估公司作出的评估报告，应当作为双方处理该纠纷的参考依据。该评估报告声明有效期为一年，作出时间为2018年4月18日，在开庭时已超过上述期限，但本院认为，本院确定的首次开庭时间是2019年2月25日，因被告法人代表变更申请延期，本院确定的第二次开庭时间为2019年3月1日，又根据被告的申请而延期，故该评估报告应作为本案确定损失的主要依据，同时评估报告是法定机构依据一定的规则对损失进行的估算，并非确定的实际损失，本院以此为主要依据结合案件实际情况酌情确定。具体的损失确定为，直接损失92500元，根据合同约定在合同期满后被告70%折价补偿，故应为64750元。产量产值确定为评估价的百分之九十，即1088550元。 综上所述，该合同的订立和终止均为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。就合同终止后的补偿问题应当根据原合同约定确定的项目和事后达成的损失确定方法结合实际情况确定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告石楼县国营农作物良种场在本判决书生效后十五日内给付原告高福勤固定资产补偿64750元，间接损失1088550元。两项共计1153300元； 二、驳回原告高福勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告石楼县国营农作物良种场承担15150元，由原告高福勤承担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张正平 审 判 员  郭金泉 人民陪审员  李永明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  穆燕林