浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初349号原告温州华宇机械铸造集团有限公司，住所地温州市机场大道**，统一社会信用代码913303032544590816。法定代表人张建平，总经理。委托代理人王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，家住温州市鹿城区，系原告员工。委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。被告温州市住房和城乡建设局，住所，住所地温州市鹿城区府东路**建设大楼div>法定代表人周守权，局长。委托代理人吕颖璐，该单位工作人员。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告温州华宇机械铸造集团有限公司（以下简称“华宇公司”）诉温州市住房和城乡建设委员会（现更名为温州市住房和城乡建设局，以下简称“温州市住建局”）不履行法定职责一案，原告于2018年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告华宇公司委托代理人王子晨、刘璐，被告负责人叶伟绩及委托代理人吕颖璐、王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市住建局于2018年11月21日作出编号为LX20180070004361《告知书》（以下简称“案涉告知书”），被告知人为张建平，告知内容如下：“你反映的名下企业温州华宇机械铸造集团有限征收时的评估等事项。经调查，2017年6月30日你公司已与温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处签订《浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，如对征收协议有异议的，请你依法应当通过诉讼途径解决。”原告华宇公司诉称：原告厂房位于温州市机场大道1487号。2008年9月12日，原告将厂房租赁给温州天海新材料有限公司使用，后由于拆迁等原因停电停产。迫于无奈，原告于2017年6月30日与温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称“瑶溪街道办事处”）签订了浙南科技城二期国有土地上房屋征收补偿安置协议书（以下简称“征收补偿协议”）。由于补偿不到位、评估违法等问题，原告一直没有腾空，后被违法强拆。后瑶溪街道办事处委托温州宏平房地产估价有限公司（以下简称“宏平估价公司”）、温州兄弟资产评估有限公司（以下简称“兄弟评估公司”）对原告厂房和厂房内资产分别做了房产和资产评估。宏平估价公司出具了浙温宏房估征字（2017）第ZN05号城市房屋估价报告，兄弟评估公司出具了编号分别为温兄评（2017）172号、（2017）172-1号的二份评估报告。2018年9月27日，原告收到案外人温州市龙湾区经信局工作人员林道旺邮寄的上述估价、评估报告，但评估报告均已经超过有效期，并且评估报告不合理，存在少评、漏评、错评及被评估对象价值严重贬损等问题。原告收到报告后在法定期限内向宏平估价公司、兄弟评估公司邮寄了复核申请，同时向瑶溪街道办事处和林道旺邮寄了评估异议申请，但一直没有收到宏平估价公司、兄弟评估公司的任何反馈和答复。2018年10月23日，原告向被告邮寄查处申请。2018年11月21日，原告收到被告作出的案涉告知书，告知原告通过诉讼途径解决。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条规定，宏平估价公司、兄弟评估公司即没有重新出具评估报告也没有书面告知原告任何结果，已经违反了法律规定，剥夺原告法定权利。根据《房地产估价机构管理办法》第二条、第三条、第五条、第三十三条第四项、第三十七条、第四十条等规定，被告有责任依原告申请对宏平估价公司、兄弟评估公司的违法违规行为进行查处，是要求被告依法履行职责，不是信访反映情况，而被告却依据信访作出处理，有意利用信访的不可诉性，剥夺原告的救济权利。综上，请求判令：一、确认被告不履行查处违法行为的行为违法；二、被告履行查处宏平估价公司、兄弟评估公司对原告评估过程中存在的违法行为；三、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中要求被告查处兄弟评估公司对原告评估过程中存在的违法行为。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.温州华宇机械铸造集团有限公司营业执照、变更登记、法人身份证明、法定代表人身份证，证明华东不锈钢集团有限公司名称变更为温州华宇机械铸造集团有限公司；2.评估报告邮寄单及评估报告，证明原告收到评估报告时间；3.复核申请及邮寄单，证明原告向宏平估价公司、兄弟评估公司申请评估复核；4.查处申请及邮寄单，证明原告向被告等部门要求履职查处违法；5.案涉告知书，证明被告不予履职；6.房产、资产评估报告（初稿）及送达回证，证明（1）2018年8月20日，拆迁办林道旺、徐华东向原告送达房产（初稿）一份；（2）2018年8月23日，拆迁办林道旺、徐华东向我公司送达房产评估报告（初稿），其中附件3合计金额1209375元，相较2018年9月27日送达的正式房产评估报告有适当调高；7.办公楼玻璃面积核算视频2个，证明（1）仅办公楼部分，合金门窗、塑钢门窗栏就至少达986.37平方米；（2）正式房产评估报告在铝合金门窗、塑钢门窗栏目体量漏评严重；8.北京大通兴业房地产评估限公司出具的大通兴业估报字〔2018〕第172号《房地产估价报告》，证明拆迁办方评估漏评、少评、低评、错评严重；9.公证书，证明北京大通兴业房地产评估限公司的评估活动受北京长安公证处公证监督，依法进行；10.温州天海公司关于评估报告的说明，证明评估侵犯承租人的权益；11.查处申请、EMS邮寄单、妥投单，证明被告于2018年10月25日收到查处申请；12.（2017）苏01行初183号刘敬泽与江苏省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案行政判决书，证明被告具有履行查处房地产价格评估机构和房地产估价师违法违规行为的职责。被告温州市住建局辩称：一、被告作出的案涉告知书符合法律规定。被告于2018年10月25日收到浙江省统一平台信访事项转办单和原告信访材料查处申请及附件，信访内容“申请人向评估机构申请复核评估，评估机构未答复，违反法律法规”，信访材料查处申请要求“查处温州宏平房地产估价有限公司和温州兄弟资产评估有限公司对评估复核不予答复的违法行为。”被告对该信访件所反映的内容进行核实，经调查，2017年6月30日原告已与瑶溪街道办事处签订征收补偿协议，协议中补偿的数额已明确记载，详见评估报告。现就该份协议引起系列争议原告亦起诉至法院。按国务院《信访条例》和《浙江省信访条例规定》规定，应当通过诉讼途径解决且原告也已起诉，原告又同时向被告信访投诉的，被告不予处理。2018年11月21日被告作出被诉告知书并送达给原告。二、原告诉请无法律依据。原告认为两家评估公司对原告复核申请不予答复违反了住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条规定，但对违反《国有土地上房屋征收评估办法》上述条款的行为，相关法律法规并未设定相应法律责任。而且，经调查未发现被投诉人存在违反《中华人民共和国行政处罚法》、《房地产估价机构管理办法》等法律法规和规章的事实，被告无法对该类行为进行查处及作出相应的处罚决定。综上，被告对原告信访投诉已依法履职并告知解决途径，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据如下：1.浙江省统一平台信访事项转办单、查处申请及附件，证明2018年10月25日，被告收到信访平台转交的原告查处申请等材料；2.案涉告知书及送达回执，证明2018年11月21日，被告作出案涉告知书并送达原告，已履行告知义务；3.征收补偿协议、开庭传票，证明2017年6月30日原告就征收补偿协议向温州市洞头区人民法院提起诉讼的事实。经过质证，被告对原告提供的证据华宇公司营业执照、变更登记、法人身份证明、评估报告及邮寄单、复核申请及邮寄单、查处申请及邮寄单、告知单、房产估价报告及送达回证、EMS邮寄单、妥投单，原告对被告提供的证据浙江省统一平台信访事项转办单、查处申请附件、告知书送达回执、征收补偿协议的真实性均没有异议，上述证据内容真实，取证合法，与本案有关联性，本院均予以认定。原告提供的证据资产评估报告（初稿）及办公楼玻璃面积核算视频、大通兴业估报字〔2018〕第172号《房产评估报告》、公证书、温州天海公司关于评估报告的说明、（2017）苏01行初183号行政判决书及被告提供的证据开庭传票，均与本案没有关联性，本院在本案中不予评析。根据采信的上述证据并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告有厂房坐落于温州市机场大道1487号，因浙南科技城二期建设的需要被征收。2017年6月30日，原告就上述厂房与瑶溪街道办事处签订了征收补偿协议。由于原告不满征收补偿协议，故一直没有腾空厂房。后瑶溪街道办事处委托宏平估价公司对原告厂房进行房产评估，宏平估价公司出具了浙温宏房估征字（2017）第ZN05号城市房屋估价报告。2018年9月27日，原告收到案外人温州市龙湾区经信局工作人员林道旺邮寄的上述估价报告。2018年10月7日，原告向宏平估价公司邮寄了书面的评估复核申请，认为评估报告已过有效期，存在大量的少评、漏评、错评等问题。2018年10月23日，原告向被告邮寄查处申请，要求被告依法查处宏平估价公司收到原告的评估复核申请后不予复核的违法行为，于2018年10月25日送达被告处。2018年11月21日，被告做出被诉告知书并向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，住房和城乡建设部《房地产估价机构管理办法》第五条规定：国务院住房城乡建设主管部门负责全国房地产估价机构的监督管理工作。省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。该办法第四十条又规定：房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。根据上述规定，被告温州市住建局作为温州市住房城乡建设主管部门，依法具有对辖区内评估机构进行监督的职责。根据原告向被告提交的查处申请，内容为申请被告对估价机构宏平估价公司对原告提出的复核申请不予复核处理是否违法的查处，系要求被告依法履职，并非信访反映情况。被告收到原告的申请后，应当依法进行调查处理。住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。其第二十一条又规定，原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。本案中，被告既没有对宏平估价公司收到原告的评估复核申请后是否依法进行复核以及是否已将复核的结果书面告知原告的行为调查核实，又没有对宏平估价公司是否存在违法行为作出认定的情况下，于2018年11月21日向原告作出涉案告知书，事实不清，证据不足，应当认定为违法。原告诉请确认被告不履行查处违法行为的职责违法以及要求被告依法履行对宏平估价公司是否违法进行查处的意见，具有事实和法律依据，本院予以支持，并应当撤销案涉告知书并责令重作。鉴于宏平估价公司是否存在违法行为尚未查清，待被告调查核实后依法处理。若原告对被告重新作出的处理意见不服，可依法寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告温州市住房和城乡建设局于2018年11月21日对原告温州华宇机械铸造集团有限公司作出的LX20180070004361号《告知书》。二、被告温州市住房和城乡建设局于本判决生效后六十日内对原告要求查处宏平估价公司的申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告温州市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年六月十日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。