福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初100号 原告：黄丽月，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：李本龙（黄丽月儿子），男，1988年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘东星，福建正联律师事务所律师。 被告：张石华，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张思德，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 原告黄丽月与被告张石华、张思德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，张石华、张思德在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0981民初100号民事裁定书，裁定驳回张石华、张思德对本案管辖权提出的异议，并依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄丽月的委托诉讼代理人李本龙、刘东星到庭参加诉讼，被告张石华、张思德的共同委托诉讼代理人魏永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽月向本院提出诉讼请求：1.判令张石华、张思德向黄丽月偿还借款30万元及自2012年11月2日至今所欠利息（按年利率24%计算），并支付从起诉之日起至借款还清之日止所欠金额利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张石华、张思德承担。诉讼过程中，黄丽月变更第1项诉讼请求为：判令张石华、张思德连带向黄丽月偿还借款30万元及自2012年11月2日至起诉之日所欠利息，并支付从起诉之日至借款还清之日的利息（利息均按年利率24%计算）。 事实和理由：张石华、张思德于2012年11月2日立字据确认向黄丽月借款30万元，其中2012年3月6日10万元，2012年5月27日5万元，2012年9月25日6万元，2012年11月2日9万元。现因张石华、张思德在借款期间未履行支付利息义务，经黄丽月多次催讨利息和本金无果，侵害了黄丽月的合法权益。 张石华、张思德辩称，从借条及黄丽月的诉讼请求可知本案借款并未约定利息。自2012年11月2日至今，张石华、张思德已偿还黄丽月借款本金234820元，实欠黄丽月65180元。请求驳回黄丽月的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄丽月提供的证据1.借条、银行转账凭证，拟证明黄丽月出借30万元给张石华、张思德的事实。张石华、张思德质证认为，对借条的三性均无异议，但借条并无利息约定；银行转账凭证日期与借款日期不符，关联性有异议。本院认为，该组证据经审查，客观真实，本院对其真实性予以认定。2.手机话费收款收据、手机短信聊天记录、微信聊天记录、银行交易流水明细，拟证明手机号186××××3613的机主系张思德，黄丽月儿子李本龙代表黄丽月多次向张思德核对借款利息，本案借款有约定每月利息2.8%，张思德支付给李本龙的部分款项与本案无关。张石华、张思德质证认为，该组证据已超过举证期限，不予质证，保留质证意见如下：对手机话费收款收据的三性有异议，不能证明手机号186××××3613就是张思德使用；对手机短信聊天记录的三性有异议，手机短信聊天记录作为电子数据，提取程序必须依法进行；对微信聊天记录，是谁与张思德聊天无法确认，亦无法排除该记录是否经过修改，对真实性存在异议；即使这些聊天记录属于张思德与李本龙之间的聊天记录，也无法明确借款本金的基数是多少，口头约定的利息是多少，且张思德也无权代表张石华对利息进行约定。本院认为，手机话费收款收据经与原件核对无误，可证明手机号186××××3613机主系张思德，本院予以认定；手机短信聊天记录，经与手机原件核对，可证明张思德与李本龙有通过手机短信商量本案借款的利息问题，本院予以认定；微信聊天记录，无法确认张思德的身份，本院不予认定；银行交易流水明细，经与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。张石华、张思德提供证据银行转账记录，拟证明张石华、张思德已偿还黄丽月借款本金234820元。黄丽月质证认为，对其真实性无异议，但张石华、张思得统计有误，其中2015年4月2日是李本龙转账1000元给张思德；2015年5月16日、2015年5月17日、2015年5月18日的三笔2000元转账中有两笔是李本龙转账给张思德的，一笔是张思德转账给李本龙的；2015年7月3日的2000元是李本龙转账给张思德的，与2015年7月4日张思德转账给李本龙的2000元刚好相抵；2015年9月18日开始的都是还给黄丽月的借款利息。本院认为，黄丽月对张石华、张思德提供的银行转账记录的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2012年11月2日，张石华、张思德向黄丽月出具借条一份，确认向黄丽月借款30万元，借条内容载明：“借条本人张石华身份证号码3522021985××××××××兹向黄丽月借款人民币300000元（叁拾万圆）整。此据备注：其中2012年3月6日10万元2012年5月27日5万元2012年9月15日6万元2012年11月2日9万元借款人：张石华张思德日期：2012年11月2日”。借条未注明利息及还款期限。张思德与李本龙有通过手机短信商量本案借款的利息问题。 二、借款后，张石华于2012年5月19日转账2800元给黄丽月。张思德向李本龙转账还款合计227820元，具体如下：2014年11月23日1000元，2015年1月15日10000元，2015年3月31日4000元，2015年4月10日27000元，2015年4月11日5000元，2015年5月17日2000元，2015年7月4日2000元，2015年9月18日10020元，2015年9月29日19600元，2015年9月29日30000元，2015年11月20日20000元，2016年1月29日10000元，2016年5月8日11000元，2016年6月14日50000元，2016年6月30日2300元，2016年7月8日2000元，2016年11月8日11900元，2017年1月27日10000元。张思德向李本龙转账期间，李本龙有向张思德转账合计7000元，具体如下：2015年4月2日1000元，2015年5月16日2000元，2015年5月18日2000元，2015年7月3日2000元。 本院认为，本案争议焦点是：一、借款后张石华、张思德已偿还黄丽月的款项金额。二、张石华、张思德所偿还的款项是偿还借款本金还是利息。对此，本院予以分析、查明并认定。 关于第一项争议焦点。黄丽月提供的银行交易流水明细显示张石华于2012年5月19日转账2800元给黄丽月，黄丽月认可系偿还本案借款款项，本院予以认定。张石华、张思德提供的银行转账记录显示，张思德在2014年11月23日至2017年1月27日期间，共计向李本龙转账还款227820元。在此期间，李本龙亦向张思德转账合计7000元。结合张思德与李本龙之间相互转账汇款的时间、金额，本院对黄丽月主张的张思德转账给李本龙的款项中有7000元是直接还款李本龙的款项，与本案无关，本院予以认定。故扣除该7000元，张思德实际偿还黄丽月220820元。 关于第二项争议焦点。张石华、张思德主张上述款项系偿还本案借款本金，应由张石华、张思德承担举证责任。张石华、张思德提供的银行转账记录并未注明上述款项用途，且转账时间跨度长，金额大小不等，黄丽月至今亦仍持有金额30万元的借条原件，故仅以银行转账记录并不足以证明张石华、张思德的上述主张，应由张石华、张思德承担举证不能的法律后果。黄丽月主张上述款项系偿还本案借款的利息，应由黄丽月承担举证责任。首先，黄丽月提供的借条虽未注明利息，但从借条备注的内容看，本案借款并非一次性借款，而系分批次借款。其中2012年3月6日借款金额是10万元，张石华于2012年5月19日转账2800元给黄丽月，与黄丽月陈述的双方约定借款利息按月利率2.8%计算的金额相符。其次，借条上备注2012年9月15日借款6万元，黄丽月陈述该笔借款黄丽月实际上于2012年9月14日转账给张思德48800元，另外的11200元是支付2012年3月6日的借款10万元按月利率2.8%计算的四个月利息。黄丽月的上述陈述与银行转账凭证、利息计算金额能够相互印证。第三、从张思德与李本龙的手机短信聊天记录内容看，双方有就本案借款利息问题进行商量，如2017年2月16日的短信内容体现“然后利息你看看能不能怎么免点，等我头钱还完了再慢慢还利息”、“另外那个利息再这样加下去我真的没办法承担，我爸妈没什么让我指望，就看你能不能尽量帮帮忙想个方案让我把这笔钱还了”等。综合以上分析意见，可认定2012年3月6日的借款10万元，双方有口头约定利息按月利率2.8%计算的事实。故张石华、张思德偿还给黄丽月的款项共计223620元（2800元+220820元）可认定为支付2012年3月6日的借款10万元按月利率2.8%计算的利息。经核算，上述张石华、张思德已还款项223620元可折算支付10万元借款按月利率2.8%计算的利息至2018年11月1日。 综上所述，本院认为，黄丽月主张张石华、张思德向其借款30万元，有借条、银行转账凭证为据，张石华、张思德对借款30万元的事实亦无异议，本院予以认定。黄丽月与张石华、张思德之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，黄丽月可催告张石华、张思德在合理期限内还款。现张石华、张思德未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故黄丽月诉请张石华、张思德连带偿还借款30万元，本院予以支持。关于利息问题。2012年3月6日的借款10万元，双方口头约定利息按月利率2.8%计算，张石华、张思德实际已偿还223620元，本院按月利率2.8%折算后，利息已支付至2018年11月1日。此后的利息，依法应调整为按月利率2%计算。剩余借款20万元，黄丽月提供的证据不足以证明利息利率是多少，即对利息约定不明确，应视为不支付利息。但张石华、张思德的迟延还款行为确给黄丽月造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。张石华陈述还有以现金方式偿还款项，但未举证证明，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张石华、张思德应于本判决生效之日起十日内偿还黄丽月借款300000元及利息（其中借款10万元的计息时间从2018年11月2日起计至款项付清之日止，按月利率2%计算；借款20万元的计息时间从起诉之日即2019年1月25日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回黄丽月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9632元，减半收取计4816元，由黄丽月负担515元，由张石华、张思德共同负担4301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一九年六月十一日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。