西安铁路运输法院行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初651号 原告邓明岗，男，1961年8月25日出生，汉族，住西安市临潼区骊山办火车站东闸口家委会。被告西安市临潼区XX村XX户区XX中心（原西安市临潼区城中村改造办公室），住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人任小炜，该单位工作人员。委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。原告邓明岗不服被告西安市临潼区XX村XX户区XX中心拆迁行政强制，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日对本案进行了公开开庭审理。原告邓明岗，被告委托代理人任小炜、王玮出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月19日，被告在我居住区张贴《西安市临潼区人民政府关于临潼区XX户区改造项目征收工作的通告》后，在未与原告达成协议的情况下，对原告家断水、断电，致使原告无法居住，在外租房。2017年1月17日晚20时，原告回家发现房门被人破坏，遂报警，等民警到达后一同进入房屋，发现房屋被盗，以上事实有报警凭证。2018年12月18日，被告在未发布任何通知，未与原告签订安置补偿协议的情况下，对原告的房屋实施违法强拆行为，以上事实有报警凭证。原告认为被告强拆房屋的行为违法，现诉至法院，请求：1.确认被告强拆原告位于临潼区骊山办火车站东闸口家委会西安铁路局临潼机械厂六号楼2单元5层1号房屋行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.西安铁路分局房屋产权证；证明被拆的涉案房屋属于原告本人所有，原告具有提起本案诉讼的主体资格。2.西安市临潼区人民政府关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告（临政告字〔2016〕6号）、西安铁路局西安建筑段通告（2016年11月10日）；证明1.原告房屋在拆迁范围内，被告是拆迁实施主体；2.铁路局后来发布通告不让原告参与拆迁。3.报警回执两张；证明2017年报警是因为原告房屋被盗，2018年报警是原告房屋是在完全不知情的情况下被强制拆除，2017年的报警也是政府行为。4.照片5张、光盘一张；证明原告房屋被拆前后的状态，证明强拆事实存在。被告辩称：一、原告邓明岗并非适格当事人，不具有本案的原告资格。原告称其所居住的临潼区骊山办火车站东闸口家委会西安铁路局临潼机械厂六号楼2单元5层1号遭到了被告的强制拆除，但并未提交其对于该房屋的房屋产权证明或其他有效凭证；原告应负有举证责任，证明其为本案涉案房屋的房屋所有权人或合法继承人，因此原告无法证明其对涉案房屋有权利关系，故原告不具有原告资格。二、被告及征收实施单位并未对涉案房屋实施强制拆除，涉案房屋系自然倒塌，本案应属民事侵权纠纷。在西安市临潼区人民政府关于临潼区XX户区改造项目中，被告为本次征收的征收管理部门，西安市临潼区城建（集团）有限公司为征收实施单位。原告诉称其房屋遭到了被告的强拆，但被告一直积极与原告联系，但原告始终避而不见。涉案房屋周边及上下层皆已达成补偿协议，唯独原告消极协商，致使被告无法就涉案房屋的拆迁补偿事宜与原告达成一致。XX组XX队对已达成协议的周边楼房进行拆除，并未拆除涉案单元楼，该涉案单元系在周边房屋拆除后因年久失修自行倒塌的。即便涉XX房XX队施工行为导致，也应由拆迁公司负责原告损失，属于民事侵权纠纷。三、临潼XX户区改造项目系合法的征收项目，征收程序合法公正。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.西安市环境保护局临潼分局关于临潼XX户区改造项目环境影响报告书的批复（临环评批复〔2015〕30号）；证明临潼XX户区征收改造项目已经进行了环境影响评估并取得了环评报告，被告征收程序合法。2.关于西安市国开行贷款二期项目纳入2015年国家棚改计划的批复（陕建发〔2015〕148号）；证明临潼XX户区征收改造项目手续正当，征收程序合法。3.西安市规划局临潼分局临潼XX户区改造项目安置区用地情况说明；证明临潼XX户区征收改造项目手续正当，征收程序合法。4.西安市临潼区人民政府关于临潼XX户区改造项目实施主体和投资主体的函（临政函[2015]139号）；证明涉案征收项目实施主体与投资主体等事项明确，征收程序正当合法，要件齐备。5.西安市临潼区XX户区XX小组关于印发《临潼XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的通知（临棚指发[2016]1号）;证明涉案的房屋征收补偿安置实施方案已经临潼区政府审议通过，征收程序合法，要件齐备。6.西安市棚户区改造办公室关于同意将临潼火车站项目列入棚户区改造计划的批复（市城改发[2016]23号）；证明西安市城改办同意将本次征收项目列入棚户区改造计划，征收项目合法有效，属于正当的征收行为。7.西安市临潼区人民政府关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告（临政告字[2016]6号）；证明涉案征收已经合法取得了征收决定并对被征收人予以了通告，征收行为正当，程序合法。8.公示期间现场接待群众登记表；证明涉案的征收补偿安置实施方案《临潼XX户区改造项目征收补偿安置实施方案》已经公示并收集了被征收人的意见，征收程序正当合法。9.西安市临潼区人民政府办公室关于成立临潼XX户区改造项目指挥部的通知（临政办函[2016]45号）；证明涉案征收已经依法建立了征收改造项目指挥部，征收项目依法有序进行。10.西安市临潼区发展和改革委员会关于同意调整临潼XX户区改造项目可行性研究报告有关内容的通知（临发改发（2016）212号）；证明涉案征收项目已经进行了可行性研究，而后还存在修改过程，证明本次征收项目程序合法正当。11.西安市棚户区改造办公室关于同意临潼XX户区改造项目实施方案备案的通知（市城改发[2017]221号）；证明涉案征收项目已经依法进行了备案，征收程序合法，内容正当。12.临潼XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案（征求意见稿）公示图片；证明涉案的征收安置补偿方案已经依照法律规定进行了公示并广泛征求了公众意见，征收程序正当合法。13.西安市国土资源局临潼分局文件（市国土临字[2015]104号）；证明被告征收行为合法，程序正当。14.协商记录；证明被告与原告多次进行协商，原告诉求过高以致未达成协议。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均认可，证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1真实性、证明目的均认可；证据2真实性认可；证据3中2017年的报警回执与本案无关，2018年报警回执也未载明是谁拆除的房屋；证据4不予认可。本院对上述证据认证如下，对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明，原告邓明岗持有位于西安市临潼区XX楼XX号《西安铁路分局房屋产权证》。2016年2月22日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出《关于同意将临潼火车站项目列入棚户区改造计划的批复》。2016年9月2日，西安市临潼区XX户区XX小组作出《关于印发〈临潼XX户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案〉的通知》，方案确定西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室为该项目房屋征收部门，西安市临潼城建（集团）有限公司为该项目具体征收实施单位。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府作出《关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告》，对临潼XX户区改造项目征收范围、征收管理部门等有关事项予以通告，原告位于临潼区骊山办火车站东闸口家委会西安铁路局临潼机械厂六号楼2单元5层1号的房屋在征收范围内。2018年12月18日，原告因房屋及附属设施被拆向西安市公安局临潼分局火车站派出所报警，该派出所出具报警回执，载明：“目前案件正在调查中。”原告认为被告实施了上述强拆行为，诉至本院，诉请如上。经庭审询问，被告述称负责征收实施的西安市临潼区城建（集团）有限公司说涉案房屋是原告的，且涉案房屋的拆迁安置补偿事宜一直是与原告协商的。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告邓明岗是否具备本案原告主体资格；二、被诉拆迁行政强制行为是否具有合法性。关于焦点一，原告持有的《西安铁路分局房屋产权证》房号虽与本案实际被拆除房屋房号不符，但根据本案证据及被告当庭陈述的内容，可以认定原告为涉案房屋的实际使用权人及管理人，原告对该房屋的强拆行为不服有权提起诉讼。因此，被告认为原告不具有本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即行政强制须遵循合法性原则。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告必须履行相关程序。被告提供的证据不能证明其在强制拆除中履行了法定程序，其行为违反了上述法律规定，其所实施的强拆行为依法应予撤销，但目前诉争房屋已经拆除，不具备可撤销内容，故应确认违法。关于被告主张涉案房屋系拆迁队所拆，被告并未实施拆除行为，系民事侵权纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，临潼区XX户区改造项目是基于公共利益实施的，需要对合法建筑进行拆除，整个过程均为行政权行使的过程。被告作为该项目的房屋征收部门，应对拆除行为负责，而不应认定是由民事主体实施的拆除。故被告的该项主张，本院不予支持。综上，被告未履行法定程序的情况下对原告位于临潼区骊山办火车站东闸口家委会西安铁路局临潼机械厂六号楼2单元5层1号的房屋实施拆除的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市临潼区XX村XX户区XX中心对原告邓明岗位于临潼区骊山办火车站东闸口家委会西安铁路局临潼机械厂六号楼2单元5层1号的房屋实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市临潼区XX村XX户区XX中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长      江  海人民陪审员      安  岚人民陪审员      肖恒有       二0一九年六月二十一日 书  记  员     王  彬 1