wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初781号原告：程安礼，男，1965年4月10日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程安礼与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程安礼的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程安礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9531元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理出：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3177元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程安礼支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰叁拾壹元（￥9531.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初598号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:项带好，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告项带好信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告项带好经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告项带好立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××53）透支款本金5792.89元、利息924.81元、违约金368.59元，合计7086.29元[计至2016年3月18日止，从2016年3月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告项带好于2013年3月12日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××53），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告项带好没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年3月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5792.89元，利息924.81元，违约金368.59元，合计7086.29元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告项带好未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年3月12日，被告项带好向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告项带好发放了卡号为51×××53的信用卡一张。后被告项带好持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2016年3月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5792.89元，利息924.81元，违约金368.59元，合计7086.29元。原告多次向被告项带好催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告项带好未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告项带好向原告农行江城支行申领了卡号为51×××53的信用卡一张，原告与被告项带好之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告项带好多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2016年3月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5792.89元，利息924.81元，违约金368.59元，合计7086.29元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告项带好偿还信用卡透支本金5792.89元，利息924.81元，违约金368.59元，合计7086.29元[计至2016年3月18日止，从2016年3月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告项带好经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项带好尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7086.29元[该款项计至2016年3月18日止，其中透支款本金5792.89元、利息924.81元、违约金为368.59元；从2016年3月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告项带好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）内07执恢31号关于合肥市天通建筑劳务有限公司与鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市天通建筑劳务有限公司依据内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终169号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款24018763.67元及利息921572.00元、损失费1350000.00元、案件受理费340385.33元、鉴定费570000.00元，合计27200721.00元，利息3124774.43元（自2016年10月2日起至实际支付之日止）、迟延履行期间的债务利息2576452.90元，合计5701227.32元，总计32901948.32元。执行中，发现被执行人在某小区四期B、C区北侧有45709.64平方米的土地使用权。本院于2018年10月9日查封了被执行人鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司开发的某小区四期B、C区北侧的45709.64平方米土地使用权并进行了评估，于2019年1月2日对被执行人鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司开发的某小区四期B、C区北侧的45709.64平方米土地使用权进行了第一次、第二次拍卖，两次均流拍，现申请执行人合肥市天通建筑劳务有限公司同意以第二次拍卖价格30073250.63元接收某小区四期B、C区北侧的45709.64平方米土地使用权，抵偿全部债务及利息、诉讼费、鉴定费，并承担执行费94601.00元。内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终169号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0121执1257号申请执行人：苗万诚,男,汉族,生于1965年12月2日,甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司,住所地：河南省三门峡市。法定代表人：韩建丽，系该公司总经理。被执行人：三门峡昌运汽车运输有限公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人：刘江亭，系该公司经理。申请执行人苗万诚与被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、三门峡昌运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行，在执行过程中，本院查明申请人据以申请的（2018）甘0121民初2752号民事判决书并未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条、第十八条第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请人苗万诚的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  龙江涛人民陪审员  何克安二〇一九年六月二十七日书 记 员  马世忠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初67号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人俞建国，男，1975年12月21日出生，住新疆昌吉市。2009年7月26日，俞建国因醉酒驾驶机动车被阿拉山口市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；2014年12月2日因殴打他人、故意损毁财物被阿拉山口市公安局行政拘留二十日，并处罚款1000元；2015年10月15日因殴打他人被阿拉山口市公安局行政拘留三日。2019年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审,同年6月10日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人俞建国犯危险驾驶罪,于2019年6月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年12月15日20时20分许,被告人俞建国在新湖总场“喻家小厨”与朋友聚餐期间饮酒，当日23时20分许，俞建国驾驶新AXXXXX号小型轿车上路行驶至新湖总场建设路与湖滨路交叉路口时,因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被民警当场查获。经检测,被告人俞建国每一百毫升血液中乙醇含量为一百九十七毫克。公诉机关认为,被告人俞建国到案后能如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人俞建国拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人俞建国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人俞建国违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:   被告人俞建国犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审判员  黄 凯                                           二〇一九年六月二十五日                                             书记员  陈茵梦      1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初828号原告：卢春娇，女，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告:韶关市禾浩企业管理有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江**（车库）首层**。法定代表人：邓永斌，该公司总经理。被告:浈江区琪祥劳保店，住所地，住所地：韶关市浈江区浈江南路**110铺iv>经营者：徐晓珍，女，1973年8月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告卢春娇与被告韶关市禾浩企业管理有限公司（以下简称禾浩公司）、浈江区琪祥劳保店（以下简称琪祥劳保店）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春娇、被告禾浩公司法定代表人邓永斌、被告琪祥劳保店经营者徐晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春娇向本院提出诉讼请求：1、被告禾浩公司终止违约行为，将被告琪祥劳保店企业住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号110铺）迁出；2、被告琪祥劳保店立即将企业工商注册登记住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号110铺）迁出；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与禾浩公司系房屋租赁合同关系。2017年3月1日，双方签订《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，合同签订后原告到韶关市××××区民政局注册登记了民办非企养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”，现因国家民政系统要求民办非企养老机构都要改制工商注册登记企业法人，原告改制办理工商登记时发现被告一严重违反合同约定，在将涉案房屋租赁给原告时隐瞒了涉案房屋地址早就给予琪祥劳保店办理“浈江区琪祥劳保店”工商住所地登记，禾浩公司的违约行为造成原告名下养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”至今未能改制，办理工商注册登记企业法人。原告为维护自身合法权益提起诉讼，并请求法院支持原告的所有请求。被告禾浩公司辩称，琪祥劳保店承租的35号110铺，与我司出租给原告的不一致，故我司不需要承担责任。被告琪祥劳保店辩称：原告的诉求没有事实根据，我店是2013年登记注册的，并与房管部门签订租赁合同，地址浈江，地址浈江区浈江南路**110铺v>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国电信股份有限公司广东分公司系韶关市××××区东河浈江南路33号（房产证号：粤房地证字第**）综合楼、（房房产证号：粤房地证字第**）库、韶关市××××区浈江南路35号（房产房产证号：粤房地证字第**）、门楼、值班室的权属人。中国电信股份有限公司韶关分公司经中国电信股份有限公司广东分公司同意，将坐落在韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给广东公诚设备资产服务有限公司九分公司使用，后广东公诚设备资产服务有限公司九分公司经中国电信股份有限公司韶关分公司同意，将上述房屋转租给禾浩公司使用。2017年3月1日，禾浩公司经得中国电信股份有限公司韶关分公司、广东公诚设备资产服务有限公司九分公司的同意，与卢春娇签订一份《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，约定禾浩公司将位于韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给卢春娇，同时还约定了租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容。2013年8月22日，徐晓珍向工商部门注册登记设立浈江区琪祥劳保店并为该店经营者，2016年6月15日，徐晓珍与韶关市住房和城乡建设局签订了《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》，约定将浈江区浈江南路35号110铺出租给徐晓珍。2018年，原告卢春娇向相关部门提交韶关市老来乐养老服务有限公司的设立申请，但因产权地已有多家企业设立，地址重复等，地址重复等原因受理。2018年9月28日，韶关市××××区工商行政管理局出具《关于浈江南路33、35号办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的复函》称，该局执法人员依据提供的经营场所资料进行实地勘察，该门牌号实为韶关市××××区浈江南路62号，并非韶关市浈××区浈××路××、××号。该局已电话告知企业，企业住所必须与实际的经营地址相一致，申请人应提供韶关市××××区浈江南路62号的场地证明来办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的设立登记手续。2018年12月13日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证实原韶关市××××区浈江南路33号综合楼的地址为韶关市××××区浈江南路62号。此外，为了进一步明确卢春娇租赁物地址，便于其办理注册登记，解决纷争，2019年4月9日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证明原韶关市浈江南路33号综合楼（房产证房产证号：粤房地证字第**）号车库、门楼、值班室（房产证号房产证号：粤房地证字第**）合并变更为韶关市××××区浈江南路62号。本院已将该《证明》交付卢春娇。本院认为：围绕本案争议焦点，本院评判如下：一、关于禾浩公司是否违约并将琪祥劳保店迁出住所地问题。卢春娇与禾浩公司签订的《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同约定了租赁标的、租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容，禾浩公司依合同约定将租赁物交付卢春娇，履行了合同义务。卢春娇办理工商注册登记等事项并非合同约定内容，且卢春娇与禾浩公司对该方面内容亦没有事后达成新的协议，33号、35号房屋后合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，是行政部门的行政管理职能，禾浩公司不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的情形，不构成违约。琪祥劳保店依法办理工商注册登记，有自己的经营场所，且与卢春娇、禾浩公司均没有发生租赁合同关系，故卢春娇主张禾浩公司将琪祥劳保店迁出住所地，既无合同约定义务，亦无法律依据。本院不予支持。二、关于琪祥劳保店迁出住所地问题。根据韶关市公安局浈江分局东河派出所的证明，卢春娇租赁的韶关市××××区浈江南路33号、35号地址已合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，工商部门的复函也予认可，而琪祥劳保店租赁的房屋地址为浈江区浈江南路35号110铺，与卢春娇租赁的房屋并非同一地址。卢春娇可持韶关市××××区浈江南路62号的地址证明办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司相关登记手续。卢春娇主张琪祥劳保店将企业工商注册登记住所地迁出，无事实依据，本院亦不予支持。如卢春娇认为持相关证明办理公司注册登记手续仍不能受理，仍可通过相关部门确定具体的门牌地址。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢春娇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告卢春娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年六月十二日书记员  丘美英
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初825号 原告：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇贞册路**，统一社会信用代码915223255983664444j。 法定代表人：刘国兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢红，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：杨朝国，男，1981年5月12日生，苗族，住贵州省贞丰县。 被告：黎旭霞，女，1991年11月5日生，壮族，广西宁明县人，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司诉与被告杨朝国、黎旭霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司法定代表人刘国兴及委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼，被告杨朝国、黎旭霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨朝国、黎旭霞共同偿还所欠贷款及利息71984元，被还款期限超期之日起，按月利率12‰支付利息直至本案执行完毕止。事实和理由：被告杨朝国、黎旭霞夫妻二人因办五金制品厂缺乏周转资金于2018年3月6日在原告公司贷款100000元，双方约定借款期限为12个月，采取等额还款，每月偿还贷款本息8998元。双方签订借款合同后，原告按照合同约定发放贷款100000元给被告。借款后被告仅支付4个月本息35992元，尚欠71984元未付。因被告不按协议履行还款义务已构成违约，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告杨朝国、黎旭霞未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据证明其主张：1、原告公司营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告是从事合法小额贷款业务的公司，法定代表人为刘国兴。2、贷款申请表、被告身份证复印件、个人征信业务授权书，拟证明被告杨朝国夫妻向原告申请贷款10万元作为其公司加工五金制品的周转资金。3、借款合同、签订合同的照片、借款凭证，拟证明原告和被告签订借款合同合法有效，约定借款本金10万元，期限12个月，从2018年3月6日起至2019年3月5日止，月利率12‰。原告于2018年3月6日将借款10万元支付给被告。4、二被告支付利息的收据8张，证明被告给付4个月（2018年4、5、6、8月份）的本息。 上述证据，经审查，证据客观、真实，并具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨朝国、黎旭霞系夫妻关系，二被告于2018年3月6日向原告申请贷款，双方于当日签订了《贞丰县寅源小额贷款有限责任公司借款合同》，合同主要约定：贷款金额100000元；贷款期限自2018年3月6日到2019年3月5日，贷款月利率12‰，还款方式为每月等额归还贷款本息8998元，贷款用途为购买五金制品。双方签订借款合同后，原告按照合同约定发放贷款100000元给二被告。借款后二被告偿还4个月本息计35992元，尚欠71984元未付。因被告未按约定履行合同义务，原告诉至本院请求解决。 本院认为，被告杨朝国、黎旭霞共同向原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司申请贷款，双方签订了《贞丰县寅源小额贷款有限责任公司借款合同》，该借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款100000元，履行了出借义务。借款后二被告未按照合同约定履行清偿贷款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告偿还贷款本息71984元的主张予以支持。对逾期借款利息，自2019年3月6日起以未偿还本金为基数，按照月利率1.2%计算至本金清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨朝国、黎旭霞共同偿还原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司贷款本息71984元；2019年3月6日起的利息以未偿还本金为基数，按照月利率1.2%计算至本金清偿完毕时止。 案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告杨朝国、黎旭霞共同负担。 上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘杰 二〇一九年六月十日 书记员  雷艳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执842号 申请执行人:黄曙,男,1968年12月25日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:黄开明,男,1968年9月17日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人:张思春,男,1965年1月7日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在执行黄曙与黄开明、张思春借款合同纠纷一案中，黄曙于2019年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院(2018)皖1524民初2633号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 郑光福 二〇一九年六月十二日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执725号申请执行人：王兴科，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：罗江，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初477号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人偿还申请执行人借款9000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行中查明：被执行人罗江外出，不在户籍地居住。经查询罗江存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初477号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年六月二十日书记员 张   景   杭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10313号原告：中山市横栏镇中翔数控机床厂，住所地广东省中山市。主要负责人：熊心万，总经理。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：深圳市瑞鸿霖科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李运宏，总经理。原告中山市横栏镇中翔数控机床厂（以下简称中翔厂）与被告深圳市瑞鸿霖科技有限公司（以下简称瑞鸿霖公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中翔厂的委托诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告瑞鸿霖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中翔厂向本院提出诉讼请求：1.解除中翔厂与瑞鸿霖公司于2015年8月11日签订的《租赁合同》；2.瑞鸿霖公司向中翔厂返还数控钻攻机床一台（系统型号：三菱M70B）并支付相应的占用费元（从2016年8月6日起按/年支付至归还之日止，暂计至2018年8月6日）；3.瑞鸿霖公司向中翔厂支付租金14万元及滞纳金元；4.瑞鸿霖公司承担违约金元；5.瑞鸿霖公司承担因此产生的律师费元。诉讼过程中，中翔厂撤回第1项诉求。事实和理由：2015年8月11日，中翔厂与瑞鸿霖公司签订《租赁合同》，约定由中翔厂为瑞鸿霖公司提供一台系统型号为三菱M70B的数控钻攻机床，租金元，租赁期限为1年，从2015年8月5日至2016年8月5日，并于当天完成交付，但瑞鸿霖公司没有按合同按时支付租金。截止2017年12月6日，瑞鸿霖公司仅支付元租金，仍拖欠元租金。瑞鸿霖公司已构成违约，应按合同约定返还租赁物，除支付租金差额及相应的滞纳金外，还需支付未履行部分含税租金总额30%的违约金及律师费等费用。经中翔厂多次追讨，瑞鸿霖公司仍不支付租金，且一直占用不返还租赁物。瑞鸿霖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，中翔厂（出租人，甲方）与瑞鸿霖公司（承租人，乙方）签订《租赁合同》，约定由甲方依乙方之选定承购一台系统型号为三菱M70B、规格为ZX-T6的数控钻攻机床，并出租给乙方，租赁期限为1年，从2015年8月5日至2016年8月5日，租金元，从2015年9月至2016年7月每月5日支付租金元，2016年8月5日支付租金元；在合同有效期内，该机床的所有权属于甲方；乙方延迟付款，则自租金原定给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；乙方到期未付款，且迟延给付已达七日，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付未履行部分含税租金总额30%的违约金，收回该机床，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；本合同租赁期限的最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购；如乙方选择留购，则应向甲方支付留购价等内容。当天，中翔厂向瑞鸿霖公司交付上述机床。2015年12月30日、2016年3月22日，瑞鸿霖公司分别支付租金元。合同到期后，瑞鸿霖公司分别于2017年5月17日、8月22日、12月6日支付元、元、元。后中翔厂向瑞鸿霖公司发出《请款对账单》，瑞鸿霖公司确认尚欠中翔厂租金元。中翔厂追讨租金未果，于2018年8月15日诉至本院，提出前述诉请。另查明：2018年8月10日，中翔厂（甲方）与广东谭红玲律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派律师在甲方与瑞鸿霖公司租赁合同纠纷一案一审程序中担任甲方代理人，甲方一次性支付律师费用元。广东谭红玲律师事务所于2019年1月24日向中翔厂出具律师费金额为元的广东增值税普通发票。本院认为，中翔厂与瑞鸿霖公司形成合法有效的租赁合同关系。中翔厂主张瑞鸿霖公司尚欠租金元，瑞鸿霖公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。中翔厂依约交付租赁物，瑞鸿霖公司未按约支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。中翔厂要求瑞鸿霖公司返还案涉租赁物，支付租金元、违约金元及律师费元的诉请，理据充分，故本院均予以支持。因瑞鸿霖公司支付违约金元已足以弥补中翔厂因瑞鸿霖公司违约造成的损失，故本院对中翔厂主张的滞纳金不予支持。现因合同已到期，瑞鸿霖公司并未行使留购权，仍占用案涉租赁物，故中翔厂要求瑞鸿霖公司按每年元的标准从2016年8月6日起至归还之日止支付占用费的诉请亦有理，本院亦予以支持。瑞鸿霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对中翔厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瑞鸿霖科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇中翔数控机床厂返还数控钻攻机床壹台（系统型号：三菱M70B，规格：ZX-T6），并按每年元的标准从2016年8月6日起至返还之日止计付占用费；二、被告深圳市瑞鸿霖科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇中翔数控机床厂支付租金元及违约金元；三、被告深圳市瑞鸿霖科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇中翔数控机床厂支付律师费元；四、驳回原告中山市横栏镇中翔数控机床厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13056元，保全费1620元，合计14676元，由原告中山市横栏镇中翔数控机床厂负担4181元，被告深圳市瑞鸿霖科技有限公司负担10495元（该费用原告中山市横栏镇中翔数控机床厂已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月二十五日书记员  胡冬娴
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执539号申请执行人沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人张宣霞，系该公司总经理。被执行人裴永国，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人沈阳亿胜达陶瓷建材有限公司与被执行人裴永国买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为27525.00元，本院在执行过程中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人裴永国无存款、无车辆、有房产（已查封）、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人裴永国采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人裴永国下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月十三日书记员  包 跃
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1156号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道**。 负责人：颜雄，该行行长。 被告：谢光荣，男，汉族，1978年9月10日出生，住广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区。 被告：钟金华，女，汉族，1979年1月1日出生，住住广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道与金花茶大道交汇处 法定代表人：覃建兴。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告谢光荣、钟金华、广西富乐华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费3768.64元，减半收取1884.32元，由原告中国农业银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  凌枝 二〇一九年六月二十七日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2258-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市胜利东街****。 法定代表人：任海，该行行长。 被执行人：李雪峰，男，1972年3月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李雪峰借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初4152号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李雪峰银行存款66678.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十九日 书记员  郑凯文
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民再99号   抗诉机关：陕西省西安市人民检察院。   原审原告：吴递海，男，1982年7月16日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市未央区。   原审被告：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市。   法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所实习律师。   原审原告吴递海与原审被告福建省高华建设工程有限公司（以下简称高华公司）合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年6月5日作出（2017）陕0113民初字7617号民事调解书，已经发生法律效力。陕西省西安市人民检察院认为该民事调解书程序违法，损害了高华公司的利益，作出西检民监【2018】61010000401号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年1月22日作出（2019）陕01民抗3号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告高华公司的委托诉讼代理人冯婷、曹剑帅、原审原告吴递海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陕西省西安市人民检察院抗诉认为，本案民事调解程序违法，损害高华公司利益，损害国家和社会利益，理由：1、法院未依法向高华公司送达起诉状副本及开庭传票，剥夺了高华公司诉讼权利。吴递海一审申请撤销对高华公司的起诉，法院并未依法作出是否准许的裁定。2、一审中吴递海直接与福建省高华建设工程有限公司陕西分公司（以下简称高华陕西分公司）达成调解协议，结合申请执行过程中又追加高华公司为被执行人，不能排除吴递海与高华陕西分公司之间恶意串通规避法律，损害高华公司诉讼权利和实际利益的可能。3、该调解书与新时代中央关于支持民营经济发展精神不符，损害了国家和公共利益。   高华公司称，1、原审法院未依法向高华公司送达起诉书及通知高华公司参加诉讼，且参加诉讼的高华陕西分公司代理人也不是分公司的员工，而是该分公司负责人林某某之妻，其无权代表高华陕西分公司参与诉讼并达成调解，故一审程序存在严重错误；2、本案涉嫌虚假诉讼，原审未能查清该事实进行调解，损害了高华公司利益；3、如不属于虚假诉讼，高华陕西分公司林某某的行为也已涉嫌刑事犯罪，不应当作为民事案件处理。再审请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初字7617号民事调解书，驳回吴递海的诉讼请求。2、一审诉讼费、再审费用由吴递海承担。   吴递海辨称，其与高华陕西分公司于2014年12月9日签订建筑工程劳务扩大分包合同，并于当天支付10万元合同履约金，之后工人进场，但高华陕西分公司迟迟不开工，分公司负责人林某某又将安康市的工程承包给其，但工程也未能开工，在这期间林某某与吴递海签订了三份合同，没有一个合同可以履行。后其针对高华陕西分公司的行为到公安机关报案，但未能立案，这才去雁塔区人民法院起诉，经与法院沟通，吴递海撤销对高华公司的起诉。西安市雁塔区人民法院作出的调解书保护了自己的合法权益，不应撤销。请求法院驳回申诉人高华公司的再审请求。   本院再审查明，2017年4月27日原审原告吴递海以高华公司和原高华陕西分公司为被告诉至一审法院。后于2017年6月5日申请撤回对高华公司的起诉，同日与原高华陕西分公司达成调解协议，一审法院作出调解书。从本案一审卷宗显示，一审法院未向高华公司送达起诉状副本及开庭传票；对于原审原告吴递海申请撤回对高华公司起诉的请求，一审法院未作出是否准许的民事裁定。再查，一审审理期间原高华陕西分公司委托罗延红为其委托诉讼代理人，但未向法庭提交罗延红身份信息的证明材料。又查，2018年12月20日，高华公司作出《关于同意注销福建省高华建设工程有限公司陕西分公司的决定》称，“由于经营不善原因，同意注销高华陕西分公司，由此产生的一切债权债务均由高华公司承担”。后经工商行政管理机关核准，于2019年1月3日颁发了《准予注销登记通知书》，将原高华陕西分公司予以注销。   本院再审认为，一审法院在审理本案时未依法传唤高华公司参加本案诉讼，也未对吴递海撤回对高华公司起诉的申请作出是否准许的裁定而主持吴递海与原高华陕西分公司达成了调解协议，并经法院确认作出民事调解书，且本案一审中原高华陕西分公司的委托诉讼代理人以其工作人员的身份参与诉讼，但并未提交与原高华陕西分公司合法劳动人事关系的证明材料，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第一款第四项的规定，故一审调解程序违法。关于高华公司提出原高华陕西分公司负责人林某某现因涉嫌合同诈骗已由公安机关立案侦查，故本案不应作为民事案件审理的问题，对此吴递海辩称其与原高华陕西分公司签订过三份真实的劳务（扩大）分包合同，其中部分工程吴递海已按约定进场并已做前期准备。针对再审存在的事实争议，一审法院应结合原高华陕西分公司是否真实参与建设施工，认定涉案劳务分包合同的真实性及合法性，据以确认本案是否作为民事案件审理，以及作为原高华陕西分公司权利义务承继人的高华公司，应否承担还款责任的问题。   综上，因一审调解程序违法，依法应撤销原调解书，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初字7617号民事调解书；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。       审判长  晏永娟   审判员  齐    放   审判员  王笑天     二○一九年六月二十六日      法 官 助 理  张    磊   书记员  王    鑫            1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3818号 原告：黄水亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所执业律师。 被告：林良庆，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄水亮与被告林良庆、林宁安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄水亮的委托诉讼代理人黄荣敬到庭参加诉讼，被告林良庆、林宁安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水亮向本院提出诉讼请求：1.判令林良庆、林宁安立即偿还黄水亮借款120万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令林良庆、林宁安立即给付逾期付款违约金，违约金按月利率2%结合借款本金从起诉之日计付至还清款项之日止；3.本案诉讼费用由林良庆、林宁安承担。在审理中，黄水亮放弃诉讼请求2.判令林良庆、林宁安立即给付逾期付款违约金，违约金按月利率2%结合借款本金从起诉之日计付至还清款项之日止。事实与理由：林良庆、林宁安因经商之需向黄水亮借款120万元，双方约定按月利率1.5%的标准计付利息，如逾期付款还需从借款之日起按逾期还款金额每日千分之五支付违约金，林良庆于借款之日出具《借条》一份给黄水亮收执，黄水亮将款项汇入林宁安名下的银行账户。因林良庆、林宁安未能偿还借款本息，为此，提起诉讼。 林良庆、林宁安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林良庆、林宁安未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。但黄水亮提供的黄水亮身份证一份，林良庆、林宁安的户籍证明各一份，林良庆签名出具的《借条》一份，中国民生银行的《支付业务回单（付款）》一份，以及黄水亮的委托诉讼代理人庭审陈述等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审查认定事实如下：林良庆、林宁安系兄弟关系。2013年6月4日，林良庆、林宁安因经商之需向黄水亮借款120万元，双方约定借款期限从2013年6月4日起，借款期限内按借款金额每日万分之五计算利息，如逾期付款需从借款之日起每月按人民银行同期贷款利率4倍向黄水亮计付利息，还需从借款之日起按逾期还款金额每日千分之五支付违约金，如产生诉讼，由黄水亮所在地南安市人民法院管辖。为此，2013年6月4日，林良庆签名捺印出具一份《借条》交黄水亮收执。同日，黄水亮通过中国民生银行汇给林宁安借款120万元。借款后，林良庆、林宁安至今本息分文未付。 本院认为，林良庆、林宁安向黄水亮借款120万元，双方约定借款月利率为1.5%，有林良庆亲笔出具《借条》一份及中国民生银行的《支付业务回单（付款）》一份等证据为据，该事实清楚，证据充分，黄水亮与林良庆、林宁安之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案约定借款月利率为1.5%，但没有约定借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以采纳。现黄水亮请求：林良庆、林宁安立即偿还黄水亮借款120万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），合理合法，本院依法予以支持。黄水亮在审理中放弃判令林良庆、林宁安立即给付逾期付款违约金，违约金按月利率2%结合借款本金从起诉之日计付至还清款项之日止的诉讼请求，不违反法律规定，应予以准许。林良庆、林宁安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林良庆、林宁安应于本判决生效后十日内偿还黄水亮借款120万元及利息（利息自2013年6月4日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，减半收取计13000元，由林良庆、林宁安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一九年六月十九日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张严星，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路****顺联广场温德姆酒店首层。法定代表人：刘保。再审申请人张严星因与被申请人佛山市顺德区盛世公馆娱乐有限公司（以下简称盛世娱乐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张严星申请再审称，应按照实发工资数额作为计算加班工资的基数，一、二审法院按照佛山市最低工资标准计算，属于认定事实和适用法律错误，请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张严星的再审申请事由，本案的争议焦点是：原审判决对张严星加班工资的计算是否正确。根据原审查明的事实，盛世娱乐公司与张严星签订的劳动合同明确约定劳动报酬实行定额包干，《工资确认表》中明确注明“以下员工工资已包含基本工资，加班工资”，张严星对其每个月收取的工资已包含了加班工资的事实签字确认无误，因此，在双方没有对张严星加班工资数额进行约定的情况下，一、二审法院结合张严星的收入情况，按照同时期佛山市最低工资标准对其加班工资数额进行计算，处理并无不妥，本院予以支持。张严星主张应按照实际发放工资数额计算加班工资，理据不足，本院不予采纳。张严星申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，张严星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张严星的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2351号原告孙亚楠，女，1985年8月5日出生，汉族，住承德市围场县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告孙亚楠与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C6号楼3单元1403室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司与丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C6号楼3单元1403室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3714.00元，由原告承担;保全费1324.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2063号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：廖忠良，男，1979年7月6日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告廖忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月二十六日 书记员  陆丽帆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初254号原告：常虹，女，一九六九年三月二十九出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨锦龙，董事长。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。原告常虹与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于二〇一九年三月十四日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于二〇一九年五月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常虹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常虹撤诉。原告常虹预交案件受理费923元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费898元退还原告常虹。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年六月十日书记员 齐文姝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初218号 原告：北海市某某装饰材料有限公司，住所地：北海市。统一社会信用代码：9145……L94J。 法定代表人：胡某某。 委托诉讼代理人：于某某，北京某某律师事务所律师。 被告：广西某某玻璃有限公司，住所地：钦州市。统一社会信用代码：91……XG。 法定代表人：郑某某。 被告：郑某某，女，汉族，1987年6月5日出生，住所地广西钦州市钦**。 原告北海市某某装饰材料有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告广西某某玻璃有限公司（以下简称“某某公司”）、郑某某合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人胡某某及其委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告某某公司、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司、郑某某共同支付原告218套运玻璃的铁盒押金共计人民币65400元； 本案诉讼费用由被告某某公司、郑某某承担。 事实和理由：原告某某公司与被告某某公司因玻璃采购关系，产生铁盒押金业务往来。2017年8月5日，被告某某公司从原告处拉走218套铁盒，被告某某公司承诺将这些铁盒押金付给原告，随后被告某某公司与威海中波科技有限公司办理退还押金后却拒不付给原告相关款项。经原告催要后仍拒不返还铁盒或押金。另查，被告某某公司系个人独资企业，尚未完成全部认缴注册资金的出资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、安通物流有限公司电脑查询单运单号ATBHWHA17000004，证明被告安排物流公司车辆从原告经营场所北海市工业园区香港路63号运走铁托架一个集装箱。目的地为山东威海市环翠区草庙镇蓝星玻璃，发货联系人为原告法定代表人电话；2、蓝星集团下属公司中玻科技有限公司收到运单号ATBHWHA17000004说明，证明蓝星集团下属公司中玻科技有限公司接收了从原告处运去的一个集装箱，其中有218套铁盒，129套押金付给了被告，另有89套因被告没有办理过押付义务，暂未结算的证明；3、中玻科技有限公司出具的证明，证明凡属中波公司出厂的铁盒均收取每套300元押金的实际情形；4、原告与忠玻玻璃制品有限公司说明书，证明原告与忠玻玻璃制品有限公司法定代表人同为胡某某一人，经营场所同为北海市香港路工业园区**院内；5、原告法定代表人与被告方委托代理人黄棋杰微信聊天记录及通过微信订立合同、被告开具给原告发票一份，证明原告与被告在此之前有过相关业务往来，在合同中也发生过铁盒押金的事实。 被告某某公司、郑某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某公司、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 经审理查明：原告某某公司述称，原被告双方之间曾有玻璃采购关系。2017年8月5日，被告从原告的经营场所通过海运运走一个集装箱，里面货物为218套铁托架(即218套铁盒)。被告承诺将上述铁盒押金付还原告，但是被告在威海中玻科技有限公司退还铁盒押金后拒不向原告支付上述款项，故提出上述诉讼请求。 另查明，被告郑某某系被告某某公司的法定代表人和股东，该司为自然人独资，注册资本为200万元，股东郑某某以货币方式实缴出资额为39.3848万元。 本院认为，原告某某公司主张被告某某公司承诺代其办理退还铁盒或押金，但是没有提供相应的授权文书或合同证明该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求被告某某公司、郑某某支付铁盒押金所提供的证据不足，其证据不能证明其诉称的事实，故本院不予认定。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北海市某某装饰材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告北海市某某装饰材料有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1435元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年六月二十五日 法官助理吴伟燕 书记员余丽婷
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初584号原告：方廷智，男，1965年3月14日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县。被告：周国华，男，1962年11月30日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住南涧县,现住南涧县。被告：施兆香，女，1963年11月28日生，彝族，云南省南涧县人，退休职工，住南涧县,现住南涧县。原告方廷智诉被告周国华、施兆香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告方廷智、被告周国华到庭参加诉讼，被告施兆香未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告施兆香系高中同班同学，之前两家系邻居。2017年3月30日，二被告带着小宗地开发图纸多次找原告，以小宗地开发急需资金周转为由向原告借款人民币40万元，并承诺以月息3分计、每月给付利息1.2万元，因太信任二被告没有要求提供担保物或担保人，当天原告通过建行南涧支行转账将借款40万元转到被告施兆香的银行卡上，二被告签名捺印后向原告出具借条，约定借款期限3个月，自2017年3月30日至2017年6月30日。借款到期后二被告未履行还款付息义务，虽经多次索要均以小宗地开发政策有变、马上处理下关的房子等理由拒不还款。2018年4月2日，原告找到二被告要求还款，二被告再次说没有钱归还，要求延期6个月，到时一定还本付息，当天二被告另向原告补写48万元（含利息8万元）的借条，口头约定年利率24%。到期后经原告多次索要，二被告不接电话、不回信息，索要未果。被告周国华所述约定利息按月支付、二被告已支付部分利息是事实，支付利息的具体金额以被告提交的单据为准。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告归还原告借款本金40万元，按年利率24%支付自2017年3月30日起至2019年4月30日止、共25个月的利息24万元，本息合计64万元。被告周国华辩称：原告诉状中所述基本属实，被告施兆香与原告是同学，两家人也是邻居，关系比较好。只是诉称二被告未支付利息不是事实，双方口头约定月息3分，利息一月一付，二被告以月息3分、已支付自2017年3月30日起至2017年8月30日止的利息共60000元，8月之后因为出现困难，没有按约定时间支付利息，至今未还本。原告诉讼请求第二项按年利率24%支付自2017年3月30起日至2019年4月30日止、共25个月的利息24万元计算有误，该期间的利息没有那么多。二被告同意归还原告借款本金40万元，也同意按年利率24%支付自2017年3月30日至2019年4月30日止的利息，已支付的利息6万元要求扣减，目前二被告遇到困难，一年内都无法拿出钱来还，只能在三年内还清。被告施兆香未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.借条2份，用以证明二被告向原告借款40万元以及借款期限、利息约定情况；2.建行南涧支行银行卡复印件1份、银行卡明细1份，用以证明原告向被告施兆香转账交付借款40万元；3.巍山县公安局出具的证据清单1份,用以证明原告借给二被告40万元真实存在。经质证，被告周国华对该证据无异议。被告周国华就其答辩主张向本院提交下列证据：1.建行南涧支行个人活期账务交易明细1份，用以证明被告施兆香收到原告交付的借款本金40万元；2.手机银行电子回单4份，用以证明二被告以手机银行转账向原告支付利息6万元。经质证，原告对该证据无异议。被告施兆香未向本院递交证据。本院经审查认为：一、原告提交的1、2号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认；3号证据，与本案无关联，不予确认。二、被告周国华提交的证据，真实、合法、与本案有关联，经原告质证无异议，予以确认。根据当事人陈述和以上确认证据,本院认定如下法律事实:二被告系夫妻关系，原告与被告施兆香系高中同学，两家人关系比较好。2017年3月30日，二被告以需要资金周转为由向原告借款人民币40万元，当天原告通过其建行南涧支行向被告施兆香的建行南涧支行账户转款40万元，当天二被告向原告出具借条，约定借款期限3个月，自2017年3月30日至2017年6月30日，月息3分，按月支付，每月利息1.2万元，到期归还本金。后二被告以月息3分，支付原告自2017年3月30日起至2017年8月30日止共6万元的利息，借款本金至今未还，原告经索要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告间属于民间借贷关系，原告已向二被告提供借款，故民间借贷关系已成立并生效，被告应承担归还借款的责任。还款期限届满后二被告未归还原告借款本金40万元，原告要求二被告归还借款本金40万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，双方在借条中约定月息3分（年利率36%），现原告以年利率24%主张2017年3月30日起至2019年4月30日止的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，被告周国华亦同意，应予支持。原告主张按年利率24%计、支付2017年3月30日至2019年4月30日的利息24万元计算有误，该期间的利息应为20万元，二被告已支付的自2017年3月30日至2017年8月30日的利息6万元，应予扣减，故二被告支付原告的利息应确认为14万元。被告施兆香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告周国华、施兆香归还原告方廷智借款本金40万元、利息14万元，本息合计人民币54万元，限于本判决生效后60日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由原告方廷智负担800元（已交纳），被告周国华、施兆香负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年六月二十七日书记员  姚文军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4935号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：崔亚洲，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告崔亚洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金286596.30元、贷款利息13342.12元、罚息1257.11、复利398.53元，合计301594.06元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、被告承担原告前期律师费4000元。3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。案件相关事实一、2017年8月18日，原告与被告签订了《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限自2017年8月18日至2020年8月18日止。具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果被告未按照合同约定偿还授信额度项下贷款，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。二、2017年8月18日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为40万元，贷款起止日期自2017年8月18日起至2020年8月18日止，贷款发放日执行利率为15.5%。2017年8月21日，原告向被告发放贷款40万元。原告的提交《本息计算表》显示，被告自2018年10月起未按借款合同偿还借款本息。起诉后被告有部分还款，截止至2019年4月12日，被告尚欠原告贷款本金为211940.09元，贷款利息为1003.65元。三、2019年1月8日，原告委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，原告提交委托代理合同及律师费发票证明其为此案支出律师费4000元。裁判理由及结果本院认为，本案为借款合同纠纷。本案中，原、被告签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利有依据，本院予以支持。鉴于被告在起诉偿还了部分款项，经抵扣后，截止至2019年4月12日，被告尚欠原告剩余贷款本金211940.09元、已产生的贷款利息1003.65元。关于之后的利息、罚息、复利问题，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及支付凭证，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔亚洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金211940.09元。二、被告崔亚洲应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付贷款利息1003.65元（暂计至2019年4月12日，此后以借款本金211940.09元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）。三、被告崔亚洲应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付前期律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元由被告负担，原告已预交的5884元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5884元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 有 培审判员 杨 晓 玲审判员 邱 昭 霞二〇一九年六月二十四日书记员 邹文（兼）黄凯文
（2019）内0523执1435号 申请执行人：吕海英，住开鲁县。 被申请执行人：纪振河，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2490号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人纪振河在中国建设银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年6月28日至2020年6月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨金路
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2760号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码：914406078937478219。主要负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘中林，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：颜春梅，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川市，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告刘中林、颜春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，对被告刘中林需适用公告送达的方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柒善林人民陪审员  蔡镜华人民陪审员  蔡永初二〇一九年六月十七日书 记 员  叶凤华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2395号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：晏某，女，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告晏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5146号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：叶焕昌，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省广州市白云区。 广州市白云区人民法院执行叶焕昌罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初3357号已经发生法律效力。本院于2019年5月13日依法移送并立案执行，执行标的为50000元. 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除执得10000元及查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的雅阁牌车辆档案外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除执得10000元及查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的雅阁牌车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5146号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  何 军 审判员  詹 兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  李家文
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初175号 原告：王春财，男，汉族，1956年12月27日出生，现住大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：赵春杰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：郑良库，男，汉族，1965年3月18日出生，现住大兴安岭地区加格达奇区。 原告王春财与被告郑良库财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春财到庭参加诉讼，被告郑良库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春财向本院提出诉讼请求：要求判决郑良库赔偿王春财各项损失费用共计8，513.26元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是楼上楼下邻居，2018年9月25日西兴苑物业小区开始供热，郑良库家的暖气跑水漏到原告家，将原告家淹了两天，由于原告房屋的棚顶、家具、地砖被水浸泡的时间过长，导致屋顶鼓包，墙壁变粉，地砖缝往外长白毛，家具被泡开裂变形，无法使用。给原告家造成了很大的经济损失，现在屋里还有潮气无法排除，原告找被告要求赔偿，被告以没有居住为由不同意赔偿，并告知原告起诉他。原告的损失有：浴霸三合一集成吊顶风暖超薄暖风多功能卫生间防爆空调超导LED灯及转换框，价值244元；椿风得意高档现代中式实木床，价值1，998.83元；衍艺中式仿古浴室组合柜（柜、镜、盆、龙头），价值1，580.00元；2个室内门，价值1，550.00元，合计5，372.83元。这些财产按20%折旧，折旧后财产价值4，298.26元，粉刷房屋的材料和人工费4，135.00元，复印费80.00元，共计8，513.26元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院要求赔偿损失共计8，513.26元和诉讼费用由被告承担。请人民法院依法裁决。 郑良库未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：郑良库系大兴安岭地区加格达奇区西兴苑50号楼2单元701室业主，王春财是大兴安岭地区加格达奇区西兴苑50号楼2单元601室业主，双方系楼上楼下邻居关系。2018年9月25日西兴苑物业小区开始供热，郑良库家的暖气跑水，导致王春财家中被水浸泡造成财产损失。 上述事实有王春财提供的公共租赁住房合同、照片、大兴安岭地区众和物业有限公司的证词，本院现场勘查，在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。因郑良库家中暖气管漏水导致王春财家中财产遭受损失，郑良库对屋内设施未尽应尽的管理注意义务，应当对王春财的合理损失进行赔偿。关于王春财的损失，根据其提交的照片及现场勘查情况，本院酌情支持2000.00元。 郑良库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑良库于本判决生效后十日内赔偿王春财2000.00元； 二、驳回王春财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由郑良库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年六月二十六日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61866号原告：江涌，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。被告：陈海征，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住天津市津**。原告江涌与被告陈海征民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涌的委托诉讼代理人魏立起到庭参加诉讼，被告陈海征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款160,000元，并按年息6%计算自2019年6月9日起至借款全部偿还之日止的逾期还款利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年1月被告向原告借款160,000元，后原告分别于2016年1月6日向被告转账100,000元、2016年1月12日向被告转账60,000元，合计160,000元。就该借款原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今。原告认为，被告的行为已经严重地侵犯了原告的合法权益，为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求判如所请！陈海征在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。江涌围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人账户汇总信息清单一份，证明原告分别于2016年1月6日转账支付10,000元和90,000元、2016年1月12日转账支付60,000元，共计向被告给付借款160,000元。江涌提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月陈海征向江涌借款160,000元，后江涌使用自己平安银行账号分别于2016年1月6日分两次向陈海征转账10,000元、90,000元，2016年1月12日向陈海征转账60,000元，合计160,000元，陈海征至今未予归还。成讼。本院于2019年6月8日以邮寄方式向陈海征送达了诉状及开庭传票。本院认为，陈海征向江涌借款属实，借款以转账形式实际交付，双方之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，双方对还款期限未约定，江涌可随时要求陈海征履行还款义务，但应当给予陈海征必要的准备时间，陈海征在2019年6月8日收到本院送达的诉状后，即得知江涌要求其还款的主张，陈海征在合理期限内应当偿还全部欠款，本院确定陈海征在2019年6月18日前未能偿还欠款，应承担相应的法律责任，江涌主张自2019年6月8日开始计息本院不予支持。江涌主张按年息6%计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2019年6月19日开始计算。陈海征经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海征于本判决生效后十日内偿还原告江涌借款160,000元，并以160,000元为基数自2019年6月19日起按照年息6%向原告江涌计付资金占用期间的利息至借款实际给付之日止；二、驳回原告江涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由陈海征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月二十五日书记员  李佳蕾附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢1073号申请执行人:唐道银,男,汉族,1969年08月11日出生,住重庆市合川区。被执行人:肖以波,男,汉族,1981年10月17日出生,住重庆市合川区。申请执行人唐道银与被执行人肖以波借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第06832号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，后因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了(2016)渝0117执3812号案的本次执行程序。现发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月21日恢复立案执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，发现被执行人名下的房屋已涉及抵押且被另案查封；本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，但未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。尔后，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落，目前被执行人名下除本院查控的财产外，无其它可供执行财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。本案的本次执行程序依法予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执恢1073号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十一日书记员  肖 瑶
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初315号原告：顾某，男，汉族，靖远县乌兰镇西关村农民。被告：包某1，男，汉族，靖远县乌兰镇居民。被告：包某2，女，汉族，靖远县乌兰镇居民。原告顾某与被告包某1、包某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告包某2到庭参加了诉讼，被告包某1经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告包某1、包某2偿还原告借款本金50000元，并支付借款本金自2018年6月26日起按照月利率2%计算至2019年1月25日的利息8000元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际给付之日止），共计58000元；2、判令由被告承担此案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告包某1因做生意急需现金，由被告包某2作担保人，向原告顾某借款50000元，利息每月1000元，借款期限为2018年8月25日。借款时被告包某1出具借条一份，被告包某2以担保人的名字签了字。被告包某1、包某2自借款之日到现在未还任何本金及利息，经原告多次催要，被告包某1、包某2以各种理由及借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益，现原告无奈向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告包某1未到庭应诉也未提交书面答辩状。被告包某2辩称，被告包某1向原告借款属实，其作为担保人在借条上签字也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中一并予以认定。经审理查明：2018年5月25日，被告包某1以其做生意急需用钱为由，向原告顾某借款50000元，并向原告出具了一份内容为：“今借到顾某现金伍万元（50000元）月息3%，借款期限为三个月，借款人：包某1，担保人：包某2”的借条一份。借款到期后，被告包某1给付原告一个月利息，剩余的本息被告至今未能给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告顾某按借条约定履行了向被告包某1借款的义务，被告包某1未按约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然原被告之间约定每月利息为3%，但在诉讼中原告要求被告按月息2%承担利息，原告关于利息的请求符合法律规定，对原告这一请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告包某2在原告出具的借条中没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告包某2应当在约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。现原告要求被告包某2对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包某1在本判决生效之日起三十日内给付原告顾某借款本金50000元，利息11000元（利息按月利率2%自2018年6月26日算至2019年5月25日），合计61000元。此后利息按月利率2%利息计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、被告包某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告包某2履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告包某1、包某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰代理审判员  葛有花人民陪审员  李惠源二〇一九年六月十七日法官 助理  杜 薇书 记 员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3539号原告：兴义市景怡商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路花月三街**。法定代表人：陈婷婷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：余启平，男，1982年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。原告兴义市景怡商贸有限责任公司（以下简称景怡商贸公司）诉被告余启平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景怡商贸公司的委托诉讼代理人吴亚兴到庭参加诉讼，被告余启平经本院传票传唤、无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景怡商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告的货款2500元；2.请求人民法院依法判决被告退还原告促销赞助费4500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月19日，原、被告双方签订了一份购销协议，该协议约定被告自愿向原告购买乐堡啤酒、嘉士伯啤酒等商品在被告的店内进行销售，被告保证在协议期限内完成2000件啤酒的销量，商品的价格按协议内容执行，支付方式为“滚单”（两单结一单，记第二单，结第一单），协议期限为2018年6月19日至2019年6月19日，若被告恶意拖延货款，原告有权要求被告按开单价结清货款并赔偿原告的一切损失。协议签订后，原告向被告提供了4500元的广告赞助，被告除于2018年6月21日在原告处共计购买了2500元的货物外，因其店面于2018年8月份停止营业后就未向原告购买商品，并一直拖欠货款至今。余启平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，景怡商贸公司作为甲方、余启平作为乙方签订《购销合同》一份，约定：乐堡瓶60元/件，单价60元，厂家返利10元；乙方保证在合同有限期内完成啤酒系列产品2000件销售量；乙方严格执行上述协议条款后享受甲方投入广告费4500元；合同有效期限2018年6月19日起至2019年6月19日止；合同有效期内，乙方经营变化导致不能继续履行合同时，应提前一个月通知甲方，且乙方退还甲方所有促销赞助费，费用按合同价赔偿甲方等内容。2018年6月20日，景怡商贸公司为余启平制作门口广告，支付了4500元。2018年6月21日，余启平向景怡商贸公司购买了乐堡啤酒50件，总价2500元，未支付货款。上述事实有当事人陈述、购销合同、欠款单、金果广告工作室收据，在卷为据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。景怡商贸公司按照合同约定为余启平制作广告牌并提供50件乐堡瓶啤酒，余启平未按照合同约定完成啤酒销售量也未支付货款。现景怡商贸公司请求余启平退还广告费4500元并支付货款2500元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由余启平于本判决生效之日起十日内返还兴义市景怡商贸有限公司广告费4500元并支付货款2500元，共计7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由余启平负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年六月十一日书记员  严媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执848号申请执行人：罗长国，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：但秀芳，女，1956年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：彭某，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：罗某，男，2009年6月13日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：彭某（系罗某之母），女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆宜奔货运代理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**9－4，统一社会信用代码915001050736923195。法定代表人：杨艺，该公司总经理。本院在申请执行人但秀芳,彭某,罗某,罗长国与被执行人重庆宜奔货运代理有限公司保险纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01民终7570号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆宜奔货运代理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人但秀芳,彭某,罗某,罗长国于2019年01月24日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划了被执行人重庆宜奔货运代理有限公司名下银行账户294745.68元，查封了被执行人名下车辆，另外未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人法定代表人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金606738.73元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执848号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍伟来二〇一九年六月二十日书记员  朱永霞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执428号之二申请执行人：云南爱的涂装服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区万华路金利园第******。法定代表人：杨文逸，该公司经理。委托代理人:李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冯萧宇，男，1985年11月27日生，汉族，身份证登记住址四川省攀枝花市**。本院受理的云南爱的涂装服务有限公司申请执行冯萧宇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1335号民事判决书。判决确定：一、冯萧宇自本判决生效之日起十日内向云南爱的涂装服务有限公司支付货款96585元；二、被执行人冯萧宇向申请执行人云南爱的涂装服务有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2215元，由被执行人冯萧宇负担。因被执行人冯萧宇逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南爱的涂装服务有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有的云川Ｄ×××**号车辆，但穷尽手段无法找到该车辆，故暂无法处置；（5）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18640号原告彭新觉，男，汉族，1966年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告诸祥威，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址广东省东源县，被告周柏林，男，汉族，1990年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金150000元及利息36000元(暂计至2018年7月止，直至还清之日止)；2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的利息以150000元为基数，按月利率2%，从2017年7月15日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸祥威、周柏林应于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2017年7月15日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元、公告费450元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  李小翠人民陪审员  肖骏萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2531号原告：杨译富，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。被告：孙建华，男，1980年11月26日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告杨译富与被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨译富到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨译富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2200元；2、判令被告支付原告利息损失（按年息24%计算，计算时间为2018年9月26日起至实际全部付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，双方均在同一保安公司工作。2018年期间，被告因资金周转急需用钱，原告多次在家中通过手机微信转账方式借给被告共计5800元。按双方口头约定，被告应在2018年9月26日前全部还清。现已过还款期限，被告仅还原告借款3600元，尚有2200元未还。现被告以各种理由推诿。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法作出判决。被告孙建华未答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年8月22日起至2018年9月24日止，被告自原告处借款共计5800元。后被告偿还原告借款共计3600元，尚欠2200元至今未还。上述事实有手机微信截屏、通话录音及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告主张被告自原告处借款共计5800元，后被告偿还原告借款共计3600元，尚欠2200元至今未还。经审查，依据原告提交的手机通话录音及手机微信截屏中记载的内容，能够认定原告主张的上述事实，故本院予以确认。原、被告未约定还款时间，原告作为出借人可以随时请求偿还，故本院对原告主张被告偿还借款本金2200元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付相应利息（利息自2018年9月26日起至付清之日止，按年利率24%计算），本院认为，双方就借款未约定还款时间及利息，故被告应自原告起诉之日即2019年5月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建华偿还原告杨译富借款本金2200元及相应利息（利息自2019年5月14日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年六月十八日书记员  杨 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6017号原告陈某初。被告赵某忠。原告陈某初诉被告赵某忠合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年6月18日，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某初撤诉处理。案件受理费232元，减半收取116元，由原告陈某初负担。审判员  田阳二〇一九年六月十八日书记员  雷雪