湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初544号原告:郑文学，男，汉族，1964年12月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告:湖北广通东方购物有限公司，统一社会信用代码：914201025749038319，住所地：武汉市江岸区建设大道**。法定代表人：赵鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛心仪，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。被告：澳乐维他（上海）健康科技有限公司，统一社会信用代码：9131000033644510X6，住，住所地：上海市闵行区莲花南路********/div>法定代表人：LIUTINA（刘媞娜），职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶燊一，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。原告郑文学与被告湖北广通东方购物有限公司（下称广通公司）、澳乐维他（上海）健康科技有限公司（下称澳乐维他公司）产品责任纠纷一案,本院2019年1月24日立案后,依法适用普通程序,于2019年4月9日公开开庭审理。原告郑文学、被告广通公司委托诉讼代理人沈细娟、毛心仪、被告澳乐维他公司委托诉讼代理人陶燊一、张亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文学向本院提出诉讼请求:1、判决被告广通公司退货并退还原告购货价款8901元；2、判决被告广通公司承担原告购货价款十倍赔偿金计89010元，以上二项共计97911元；3、被告澳乐维他公司承担上述款项清偿连带责任；4、本案受理费由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月20日，原告在广通东方购物平台购买了产品名称为“艾缇莎深海鱼油胶囊”41瓶，共支付货款8901元，订单编号：20181120-799687，原告通过支付宝向被告广通公司支付了货款，11月23日原告收到被告广通公司通过顺丰速运寄来的所购产品，收货地址：湖北省荆州市沙市区解放街道荆沙八队工业局宿舍三号,11月27日被告广通公司出具了发票号码为28770455、28770456、28770457湖北省国家税务局通用机打发票三张。”艾缇莎深海鱼油胶囊”为进口食品，原始标签为外文，后加贴中文标签，其标签标明“配料：鱼油、胶囊壳（水、甘油、食用明胶），经销商：澳乐维他（上海）健康科技有限公司，地址：上海，地址：上海市闵行区东川路****：261克（1.45克×180），每份（1克）含EPA（二十碳五烯酸）180毫克，DHA（二十二碳六烯酸）120毫克，原产国：澳大利亚，生产日期2018/01/11，根据新食品原料公告，鱼油及提取物的食用量≤3克/日”等内容。2019年1月15日，原告委托常州领瑞翻译有限公司对”艾缇莎深海鱼油胶囊”原始外文标签进行了翻译，译文内容为：成年人每天2-3粒随餐服用。2-12岁的儿童每天1粒（可刺破挤出并混入牛奶或果汁中）或遵医嘱。若为联合炎症的成年人每天3次，一次4粒随餐服用或遵医嘱。12岁以下的儿童须遵医嘱服用。如果胶囊外壳破损，请勿服用。每粒鱼油1000毫克。原告认为，”艾缇莎深海鱼油胶囊”是以水产品鱼油为主要原料，动物胶为包囊材料，经相应工艺加工制成多烯鱼油软胶囊动物性水产制品，中文标签未注明食用方法，不符合我国《动物性水产制品》GB10136-2015食品安全国家标准第4.1款“产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法”的要求。”艾缇莎深海鱼油胶囊”标签内容违反了《中华人民共和国食品安全法》（下称食品安全法）第九十七条“进口食品的标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求”的强制性规定，其食品的标签足以对消费者造成误导，影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告广通公司辩称，认可与原告之间的购买事实；”艾缇莎深海鱼油胶囊”由被告澳乐维他公司从澳大利亚进口，后由广通公司作为上海东方电视购物有限公司在湖北区域合作商为本次交易出具发票。广通公司与上海合作方严格履行了法定查验义务，依法依规销售”艾缇莎深海鱼油胶囊”。”艾缇莎深海鱼油胶囊”取得中华人民共和国出入境检验检疫货物检验检疫证明，浦东出入境检验检疫局对标签内容是否符合法律规定和国家食品安全标准进行了检验，经评定检验检疫合格，并已通关放行，”艾缇莎深海鱼油胶囊”中文标签内容合法合规。原告主张”艾缇莎深海鱼油胶囊”中文标签未载明食用方法，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（下称GB7718）第4.4款，食用方法属于推荐标示内容，可以选择标示并非强制标示内容。”艾缇莎深海鱼油胶囊”属于新资源食品，中文标签已严格按照公告附件内容，标注鱼油及提取物的食用量≤3克每日。由于国内外食品标准不同，外文标签标示的食用量明显超过我国鱼油规定的≤3克每日食用量，如果如实翻译反而会导致不符合我国食品标准对食用量的要求。退一步讲，就算”艾缇莎深海鱼油胶囊”中文标签存在瑕疵，也不存在影响食品安全或误导消费者情形，同时也未给原告造成任何损害。十倍惩罚性赔偿是答辩人明知存在不符合食品安全标准而销售的情形，答辩人已经尽到法律规定的进货查验义务。综上，原告要求退货、退款及十倍惩罚性赔偿的要求，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。被告澳乐维他公司辩称，涉案鱼油胶囊产品经上海浦东检验检疫部门检验认定符合我国食品安全法相关标示等质量方面的要求，同意进口。原告没有证据证明涉案鱼油胶囊存在违法标示以致食品存在安全问题或食品自身存在食品安全问题情形，也没有证据证明其因食用”艾缇莎深海鱼油胶囊”导致损害，其他答辩意见与被告广通公司一致。原告以”艾缇莎深海鱼油胶囊”存在食品安全问题要求退货、退款及十倍赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年11月20日，原告在广通东方购物平台购买了产品名称为“艾缇莎深海鱼油胶囊”41瓶，订单编号：20181120-799687，原告通过支付宝向被告广通公司支付了8901元人民币货款。同年11月23日原告收到被告广通公司通过顺丰速运寄来的所购产品以及被告广通公司出具的湖北省国家税务局通用机打发票三张。“艾缇莎深海鱼油胶囊”是以动物性水产品鱼油为主要原料，动物胶为包囊材料，经相应工艺加工制成的多烯鱼油制品，系被告澳乐维他公司作为经销商从澳大利亚进口，后由被告广通公司在国内销售。被告澳乐维他公司在“艾缇莎深海鱼油胶囊”外包装原英文标签处加贴了中文标签，中文标签标明了以下内容：商品名称、配料、生产日期、保质期、经销商信息、储存条件、营养成分表、净含量、原产国，以及“根据新食品原料公告，鱼油及提取物的食用量≤3克/日”。原英文标签经翻译主要内容为：成人与12岁以下儿童食用方法及每日食用量、每粒胶囊鱼油净含量、12岁以下儿童须遵医嘱服用、如果胶囊壳破损，请勿服用及商品名称、成分、储存条件、生产单位等。另查明，中华人民共和国国家标准GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》第2.1条规定，“动物性水产制品：以鲜、冻动物性水产品为主要原料,添加或不添加辅料,经相应工艺加工制成的水产制品,包括即食动物性水产制品、预制动物性水产制品以及其他动物性水产制品,不包括动物性水产罐头制品。”第4.1条规定，“标识：产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法。”以上事实有原告提供的订单截图、产品实物及英文标签翻译文稿、购货发票；两被告提供的入境货物检验检疫证明、食品经营许可证、入境报检材料等相关证据材料，以及本院庭审笔录、质证笔录等予以佐证。根据原、被告所举证据及各自陈述，可确认原告与被告广通公司的买卖“艾缇莎深海鱼油胶囊”合同关系成立有效。被告澳乐维他公司系“艾缇莎深海鱼油胶囊”的经销商，被告广通公司系“艾缇莎深海鱼油胶囊”在我国境内的销售商。本案争议焦点：一、“艾缇莎深海鱼油胶囊”外包装上加贴的中文标签是否符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求；二、被告是否应承担原告购货价款十倍惩罚性赔偿责任。本院认为，食品安全标准关系人民群众身体健康和生命安全，是强制执行的标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”以及中华人民共和国国家标准GB10136-2015《食品安全国家标准动物性水产制品》第2.1条规定，“动物性水产制品：以鲜、冻动物性水产品为主要原料,添加或不添加辅料,经相应工艺加工制成的水产制品,包括即食动物性水产制品、预制动物性水产制品以及其他动物性水产制品,不包括动物性水产罐头制品。”第4.1条规定，“标识：产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法。”的规定，两被告经营、销售的“艾缇莎深海鱼油胶囊”加贴的中文标签应当符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国食品安全国家标准的要求。“艾缇莎深海鱼油胶囊”是以动物性水产品鱼油为主要原料，动物胶为包囊材料，经相应工艺加工制成的多烯鱼油软胶囊动物性水产制品，其食用方法是与食品安全有关的标签、标识内容，故中文标签上应当注明食用方法。在被告提供的“艾缇莎深海鱼油胶囊”英文标签翻译副本备案材料中，明确载明服用说明等内容，但其在销售的“艾缇莎深海鱼油胶囊”产品外包装上加贴的中文标签却未注明食用方法是客观存在的事实。因“艾缇莎深海鱼油胶囊”英文标签载明有“服用说明”内容，而产品的中文标签与外文标签未形成对应关系，这与我国《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答第五十六条，“……进口预包装食品同时使用中文与外文时，其外文应与中文强制性标识内容有对应关系……”的要求不相符。且《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项规定，预包装食品的标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，我国《食品安全国家标准动物性水产制品》（GB10136-2015）中明确规定“其产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法”，故两被告有关食用方法属于GB7718标准规定的推荐标示内容，并非强制标示内容，以及“艾缇莎深海鱼油胶囊”中文标签合法、合规的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》是以保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全为立法目的，并设以高额的惩罚性赔偿制度来防范损害结果的发生，并非必须以实质性的损害结果发生作为适用惩罚性赔偿的前提条件。两被告以原告目前没有受到实际损害，其不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，未注明食用方法不属于法律、行政法规规定的标签瑕疵范畴，原告要求被告广通公司退货、退款、并要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，验明产品合格证明和产品标识等，是食品采购、销售等经营过程中的法定验收义务。被告广通公司作为”艾缇莎深海鱼油胶囊”的销售商，应当对所销售食品的中文标签内容进行合法性审查，以杜绝不符合我国食品安全国家标准的食品进入流通市场。因未履行法律规定的进货查验义务，导致不符合我国食品安全国家标准的食品流向市场，系其经营明知是不符合食品安全标准的食品，应依法承担相应的法律责任。被告澳乐维他公司作为”艾缇莎深海鱼油胶囊”经销商，应当确保进口食品的标签、说明书符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并对标签、说明书的内容进行审核，审核不合格的，不得进口。现被告澳乐维他公司将中文标签内容不符合我国食品安全国家标准的食品进口并销售，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口食品的标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求”的强制性规定，对被告广通公司支付原告十倍价款惩罚性赔偿应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条、第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北广通东方购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文学返还购货价款8901元人民币；原告郑文学向被告湖北广通东方购物有限公司退还“艾缇莎深海鱼油胶囊”41瓶，如原告郑文学不能退还，则按217元人民币/瓶的价款从应返还的购货款中予以扣减；二、被告湖北广通东方购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文学支付赔偿金89010元人民币；三、被告澳乐维他（上海）健康科技有限公司承担上述款项连带清偿责任。四、驳回原告郑文学其他诉讼请求。案件受理费2247元（原告郑文学已交纳），由被告湖北广通东方购物有限公司和澳乐维他（上海）健康科技有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  陈艾琦人民陪审员  徐玉贤二〇一九年六月二十六日法官助理许子彪书记员杨振香