太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2450号   原告：曹兴明，男，1974年3月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹佳栋，男，住太原市。系原告之子。   被告：穆长平，男，1975年7月2日出生，汉族，住太原市。   被告：庞慧，女，1976年1月7日出生，汉族，住太原市。   原告曹兴明与被告穆长平、庞慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴明及其委托诉讼代理人曹佳栋、栗婉瑛到庭参加诉讼。被告穆长平、庞慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹兴明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告穆长平、庞慧偿还原告借款128万元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告穆长平、庞慧因资金周转困难向原告借款128万元，约定借期1年。借款到期后，被告穆长平、庞慧未归还借款。在原告的催要下，2015年1月18日，被告穆长平、庞慧自愿将自己所有的位于太原市恒大绿洲东区5号楼2单元202号房屋及家中家具抵顶给原告，但未履行，之后被告也再未向原告履行还款义务。   被告穆长平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。   被告庞慧未到庭参加诉讼，但于庭后提交书面答辩意见辩称，原告所述并非事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2015年1月18日之前，我不认识原告，原告提供的借条及相关字据也没有我的签名，我对该借款并不知情。原告提供给法庭的一份同意将家具折让给原告的字据也没有写明和128万的借条有何关联。2015年1月10日前后，原告带着5、6个人闯入我家，我才知道被告穆长平与原告有借款关系。因当时公司已停止运作，穆长平让我将家具折价20万元，并向朋友借了2000元交给原告，把价值5000元的戒指也给了原告。原告此后将房屋占有直至现在。该笔借款与我无关，并非我与穆长平共同向原告借款。涉案借条落款处有我前夫作为法定代表人的太原鑫铭通商贸有限公司的公章，是公司行为。按照借款时间以及最后催要时间，原告的主张已经超过诉讼时效，中间原告没和我主张过借款，并且我也未听穆长平说原告向他主张过借款。该笔借款是2013年之前太原鑫铭通商贸有限公司借了原告爱人的款用于公司周转并支付了相应的利息，原来的借款还有担保公司进行担保。原告在2013年让公司重新办理了借款手续，并且没有再主张利息，借条上也未表明借款有利息，故原告主张借款利息及逾期利息不合理。原告诉称穆长平和我自愿将自己所有的位于恒大绿洲东区5号楼2单元202号房屋抵给他不是事实。原告曾在2015年1月10日要求我将该房屋写给他，因该房屋已经做了他项，并且我不认识原告没有经手其与穆长平之间的债务关系，故拒绝了原告的该要求。原告提供给法庭的唯一和房子有关的证据是穆长平写给原告的，我并不知情。当时我们尚处婚姻关系存续期间，房屋登记的所有权人是我，穆长平没有权利再私自抵押房屋给原告，抵押权不成立。并且穆长平写的字据上承诺保证用公司存货的轮胎抵押冲抵欠款，更能证明是公司的借款行为，在落款之后写了一句“如违约附加家庭小区：恒大绿洲5号楼2单元202房主：庞慧”并不能体现抵押性质。事后我问穆长平，他说是曹兴明在公司于2014年9月22日发生挤兑风波两天后带人在轮胎库房现场控制住穆长平逼迫他写下的，在字据末尾标明住房的位置和户主姓名，本意也只是不想赖账附加上家庭地址让债权人好找到家里人和自己在哪里居住。在原告限制了我的人身自由的情况下，我出于无奈，在问了穆长平之后把家具折抵20万给原告，其它的他们之间的借贷往来我一概不知，也未参与。同时，原告也未向我出具冲抵的是哪笔借款的证明，我本来也是代为办理，想的是他们之后会互相核对公司账目，所以我请求法院判令我与本案纠纷无关。且原告已占用我的房子4年4个月，希望法院判令原告支付占用房屋期间的房租，或者抵顶穆长平公司的欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆长平与被告庞慧原系夫妻关系，双方于2015年1月21日办理离婚登记手续。原告曹兴明与雒唤英系夫妻关系。被告穆长平为太原鑫铭通商贸有限公司的法定代表人。被告穆长平因公司周转为由向原告借款，原告的妻子雒唤英分别于2012年9月18日和2012年9月20日从吕梁市离石区农村信用合作联社交口信用社取出现金650000元和350000元后转入被告穆长平银行账户。2013年9月18日，太原鑫铭通商贸有限公司与被告穆长平向原告出具一份《借条》，载明：“今借到曹兴明现金壹佰贰拾捌万元整（1280000元），借期壹年，到期归还。”2014年9月24日，被告穆长平出具一份《保证书》，载明：“今保证借曹兴明的现金承诺于2014年10月30日前归还，如不能到期归还，愿将本人公司下库存轮胎按12轮胎折价900元、11轮胎折价800元、10轮胎折价700元抵押冲抵欠款。如违约附加家庭小区，恒大绿洲5号楼202，房主庞慧。”2015年1月18日，被告庞慧出具一份《字据》，内容为：“我本人同意将恒大绿洲5号楼2单元202号房屋中所有家具折让给曹兴明，家具的价格为贰拾万元整（200000元）。”   庭审中，原告称被告穆长平于2012年9月18日和2012年9月30日向原告共计借款100万元，约定的利息为月利率2分，借款用于太原鑫铭通商贸有限公司经营周转，被告穆长平支付了2012年9月18日至2013年9月17日的利息。2013年9月18日重新换借条的时候，将14个月的利息共计28万元计入了借款本金。主张的利息及逾期利息以借款本金100万元为基数，自2013年9月18日起按照月利率2分计算。原告自2014年10月起开始在位于太原市小店区恒大绿洲5号楼2单元202号房屋居住，被告庞慧同意折抵的家具一直在存放在该房屋中。被告穆长平虽同意用轮胎折价冲抵欠款，但因库房已空，未实际履行。   确认以上事实的证据有原告提交的借条、山西农村信用社回单、保证书、字据、企业登记信息以及被告庞慧提交的离婚证，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。   本院认为，虽太原鑫铭通商贸有限公司与被告穆长平于2013年9月18日出具的借条中约定的借款本金为128万元，但通过原告提供的山西农村信用社回单以及庭审中原告陈述，可知其中的28万元系将利息提前计入本金，故本案借款的本金应当认定为100万元。本案借款系转入被告穆长平个人账户，《保证书》亦由被告穆长平出具，原告主张由被告穆长平承担涉案借款的还款责任，本院予以支持。《借条》中虽未约定利息，结合原告的陈述以及双方将利息计入本金的金额，可以认定双方约定的利息为月利率2%。承诺书中约定的还款时间为2014年10月30日，至今已逾4年，原告在涉案借款中并未采取适当的措施维护其权利，以避免其损失的扩大，原告不得对其扩大的损失主张利息，本院酌定被告穆长平向原告支付借款本金100万元自2013年9月18日起至2016年9月17日止按年利率24％计算的利息72万元为宜。该笔借款虽发生在被告穆长平与被告庞慧婚姻关系存续期间，但《借条》上加盖了太原鑫铭通商贸有限公司公章，原告认可该笔借款系用于太原鑫铭通商贸有限公司经营周转，且未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。被告庞慧虽同意用家具折让给原告，但未明确表示折抵的是涉案借款，不能认定为属于被告庞慧事后对该笔借款进行追认的共同意思表示。因此，原告关于由被告庞慧共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告庞慧关于要求原告支付占用恒大绿洲5号楼2单元202号房屋期间的使用费的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，其可另行主张。被告穆长平、庞慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告穆长平于本判决生效后十日内归还原告曹兴明借款本金100万元。   二、被告穆长平于本判决生效后十日内支付原告曹兴明借款利息72万元。   三、驳回原告曹兴明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8160元（原告已预交），由被告穆长平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 温 姣     二○一九年六月六日   书记员 常红丽