山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终625号上诉人(原审被告)：朱小婷朱某，女，汉族，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市。上诉人(原审被告)：孟佳苗孟某1（曾用名邵佳苗），女，汉族，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。委托诉讼代理人：朱小婷朱某（孟佳苗孟某1之母），住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市。被上诉人(原审原告)：孟光孟某2，男，汉族，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市。被上诉人(原审原告)：孟宪柄孟某3，女，汉族，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：任宇鹏任某，汾阳市离家栗家庄乡法律服务所法律工作者。上诉人朱小婷朱某、孟佳苗孟某1因与被上诉人孟光孟某2、孟宪柄孟某3法定继承纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人暨上诉人孟佳苗孟某1的委托诉讼代理人朱小婷朱某、被上诉人孟光孟某2、被上诉人孟宪柄孟某3的委托诉讼代理人任宇鹏任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小婷朱某、孟佳苗孟某1上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院(2018)晋1182民初1439号民事判决，改判由朱小婷朱某先分该房产的50%，剩余的遗产四个继承人平均分配；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清。朱小婷朱某与孟汾武实际以夫妻名义共同同居生活的时间从1998年正月开始，之后在1998年9月25日补办了结婚登记，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)（法释〔2001〕30号）第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”又故意抹去被继承人孟汾武名下集资的职工宿舍楼即552号房间，是在双方已经以夫妻名义同居生活期间共同出资购买的事实，在集资购买该房时，上诉人的单位也是给被继承人单位出具了上诉人的相应的手续，一审法院对此不做评价是错误的。一审法院仅仅按照结婚证时间来认定共同财产，不符合《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的精神，即“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案应当在划分夫妻共同财产的基础之后，严格按照法定继承进行分割。孟光孟某2辩称，请求维持原判。孟宪柄孟某3辩称，请求维持原判。孟光孟某2、孟宪炳向一审法院起诉请求：判令孟汾武所有的位于汾阳市迎新街汾阳供电支公司宿舍楼五单元552室的位于汾阳市××街及地下室一间由原告各继承四分之一。一审法院认定事实：1998年9月25日，被继承人孟汾武与被告朱小婷朱某办理结婚登记手续，双方是再婚。原告孟光孟某2系被继承人孟汾武前婚生子，被告孟佳苗孟某1系被继承人孟汾武继女，原告孟宪柄孟某3系被继承人孟汾武之母。2008年12月，被继承人孟汾武（原系国网汾阳供电支公司职工）因交通事故死亡。1998年5月间，汾阳供电支公司在本市××村在本市××村在本市××村在本市××村楼一幢，孟汾武以本人名义集资该楼552室房屋一套，建筑面积106平方米，附加12平方米地下室一间，集资款分别于1998年6月23日交50000元、1999年12月27日交12162.51元，共计62162.51元。一审法院认为，本案争议焦点为该争议房产系被告朱小婷朱某与孟汾武生前的共同财产还是孟汾武生前个人财产以及原告关于各继承该房产的四分之一的诉讼请求是否应予支持。继承从被继承人死亡时开始，因被继承人孟汾武生前未留有处分遗产的遗嘱，故继承开始后应按法定继承分配其遗产。被继承人孟汾武以其名义集资位于本市南关村建职工宿舍楼552室位于本市××村一套，因其于1998年6月23日交付集资款50000元，而孟汾武与被告朱小婷朱某于1998年9月25日结婚，故该50000元为被继承人孟汾武婚前个人财产，继承人原告孟光孟某2、原告孟宪柄孟某3、被告朱小婷朱某、被告孟佳苗孟某1各享有该50000元投资房产份额的四分之一，分别应占该房屋20.11％的份额。被继承人孟汾武于1999年12月27日交付集资款12162.51元，该款属于孟汾武与被告朱小婷朱某婚后共同所有，故被告朱小婷朱某享有该12162.51元投资房产份额的八分之五，应占该房屋的12.225％的份额；原告孟光孟某2、原告孟宪柄孟某3、被告孟佳苗孟某1各享有该12162.51元投资房产份额的八分之一，应占该房屋的2.445％的份额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十一条规定判决：（一）原告孟光孟某2享有位于本市南关村建职工宿舍楼552室位于本市××村一套房屋22.555％的份额；（二）原告孟宪柄孟某3享有位于本市南关村建职工宿舍楼552室位于本市××村一套房屋22.555％的份额；（三）被告朱小婷朱某享有位于本市南关村建职工宿552室位于本市××村一套房屋32.335％的份额；（四）被告孟佳苗孟某1享有位于本市南关村建职工宿552室位于本市××村一套房屋22.555％的份额；（五）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告孟光孟某2、孟宪柄孟某3承担1759.29元，由被告朱小婷朱某、孟佳苗孟某1承担2140.71元。在二审期间，朱小婷朱某当庭提供赵香莲《证明》一份，拟证明朱小婷朱某原系网架公司工人，赵香莲是办公室主任，1998年6月份曾给朱小婷朱某开过证明，证明朱小婷朱某的工龄，朱小婷朱某当时说丈夫单位集资宿舍用；申请证人孟某4孟某4孟某4孟某4、王金贵出庭作证，拟证明其与孟汾武自1998年正月同居生活。孟宪炳质证称，对赵香莲的证明不予认可，该证明即使出具也应该是单位出具；不认可证人证言，孟某4孟某4孟某4孟某4与孟宪炳有利害关系，曾与孟宪炳因为财产打过官司，且同居生活只有当事人清楚，其他人不清楚。孟光孟某2质证称，不清楚其父是否与朱小婷朱某从1998年正月开始一起生活，其父母是1998年四五月份才通过诉讼离婚的。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：讼争房屋在朱小婷朱某与孟汾武登记结婚前的集资款50000元能否认定为夫妻共同财产。首先，同居要求时间上持续、状态上稳定，偶尔同住或在同一场所出现并不能等同于同居。王金贵、孟某4孟某4孟某4孟某4的当庭证言尚不足以证明朱小婷朱某与孟汾武自1998年正月起持续、稳定地共同生活，且孟某4孟某4孟某4孟某4与孟汾武系同父异母姐弟，孟宪炳系其继母，孟宪炳与孟某4孟某4孟某4孟某4曾因民事纠纷诉诸法院，与本案有利害关系，故该二证人证言不足以证明证明朱小婷朱某所主张的同居事实。其次，朱小婷朱某所举赵香莲《证明》未附出具人身份证明，该证人亦未出庭接受质询，该书面证言的真实性不足以确认，对该待证事实不予认定。再次，孟光孟某2述称其父孟汾武与其母系于1998年四五月份通过诉讼离婚，朱小婷朱某述称1998年系孟汾武第二次起诉离婚。朱小婷朱某主张其与孟汾武的婚姻关系效力应自1998年正月起算，但该主张成立的前提条件之一是孟汾武在1998年正月已与前妻离婚，否则其与孟汾武在该时间点不可能存在合法的婚姻关系，如其与孟汾武在该时间点同居，亦不受法律保护，其未提供证据证明该前提事实，应承担举证不力的法律后果。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”该条赋予婚姻关系效力溯及力的条件是“补办”结婚登记。朱小婷朱某所举证据仅能证明其与孟汾武在1998年9月25日办理结婚登记，不能证明系补办。综上所述，依据现有证据尚不足以认定讼争房屋在朱小婷朱某与孟汾武登记结婚前的集资款50000元为该二人夫妻共同财产。朱小婷朱某、孟佳苗孟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由朱小婷朱某、孟佳苗孟某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月六日书记员 张利梅