贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初494号 原告：万兴贵，男，1970年10月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：尚志荣，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：谭荣福，男，1965年2月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告万兴贵与被告尚志荣、谭荣福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告万兴贵及其委托诉讼代理人郭志海，被告尚志荣、谭荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告砂机欠款本金368000元，并以此为基数，按月利率0.5%计算，从2016年3月29日起，支付拖欠期间的资金占用费至清偿之日止；2．由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年3月28日，二被告与原告协商，二被告自愿购买原告所有的打砂机设备一套，双方商定价格为548000元，后原告将打砂机设备运输到二被告指定的安龙县工业园区临时砂石厂交付给二被告使用。交付后，被告尚志荣支付了150000元，谭荣福支付了30000元，二被告合计支付了180000元；当日，被告尚志荣单独向原告出具了一张50000元的欠条，被告谭荣福单独向原告出具了一张170000元的欠条，二被告共同向原告出具了一张148000元的欠条，合计欠款368000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持诉请为谢。 原告万兴贵庭审中陈述，砂机是2016年3月25日晚拉到安龙工业园区，26日安装，约定的价款是548000元，砂机安装好由二被告各自支付200000元，后被告尚志荣支付了150000元，尚欠50000元，故其单独出具了一张50000元的欠条；谭荣福支付了30000元，故其单独出具了一张170000元的欠条，尚欠的148000元由二被告共同出具了欠条。我与尚志荣除了砂机买卖没有其他经济往来，与谭荣福除了买卖砂石和砂机没有其他经济往来。被告尚志荣陈述后来支付了50000元，我认可。谭荣福所述的款项，若其有证据我也认可。交付砂机时，因被告尚志荣在2016年3月28日未按约定支付砂机款150000元，其在3月29日才支付首笔砂机款100000元，后来其又支付了另外的50000元。二被告支付的180000元中，谭荣福支付的30000元也没有支付，是在后来才转账支付给我的。同意将我诉谭荣福砂石买卖一案中谭荣福支付给我的10000元，在本案中作为谭荣福已支付的砂机款扣减。 原告万兴贵向本院提交了下列证据： 1．原告的身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2．欠条2张、借条2张，拟证明二被告欠原告砂机款368000元的事实。 被告尚志荣辩称，2016年2月至3月，我、谭荣福与原告口头协议购买砂机，在2016年3月28日之前，我支付了原告150000元，谭荣福支付了30000元，具体时间记不清楚了。2016年3月28日我出具了50000元的欠条给原告，后又与谭荣福共同出具了148000元的欠条。因原告与我们协商时没有要求一次性付清款项，故不同意支付利息。对我出具的两张欠条共计198000元没有异议，谭荣福出具的170000元的欠条我不清楚。出具欠条时差欠原告砂机款368000元属实。3月29日下午我通过儿子尚龙的账户转账支付给原告100000元；大概在2016年4月中旬或下旬间，我又支付给原告50000元，是转账还是直接存款到原告账户上，我记不清楚了，记得原来有一张小票，现该小票已经遗失，我到银行也没有查到记录。原告曾多次带着人来向我要钱，我支付了几次款，约一万多元，原告没有打条子给我，其中2017年我曾两次向栖凤派出所报警过，警察也出过现场。现在要求扣减我和谭荣福已经支付的款项以及另案扣减的10000元。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法判决。 被告尚志荣向本院提交了下列证据： 1．被告尚志荣的身份证（复印件），拟证明其基本身份信息和诉讼主体适格。 2．银行交易明细、收条1张，拟证明2016年3月29日尚志荣通过转账方式支付原告100000元，原告出具了收条。 被告谭荣福辩称，我们是2016年3月28日之前就向原告购买的砂机，具体时间记不清楚了。原告将砂机拉至安龙县工业园区后，我支付原告30000元，尚志荣支付原告150000元。同年3月29日尚志荣支付原告100000元，2016年7月13日我支付原告40000元，2017年8月19日，我支付原告100000元，2017年9月11日，我通过银行转账支付原告30000元，出具欠条后，我共支付原告170000元，加上另案扣减的10000元及尚志荣支付的钱，现差欠原告砂机款为38000元。原告大概是2016年3月20日左右将砂机交付给我们的，我们支付180000元给原告后，3月28日原告叫我们出具欠条给他。 被告谭荣福向本院提交了下列证据： 1．被告谭荣福的身份证（复印件），拟证明被告谭荣福的基本身份信息。 2．银行交易明细2张，拟证明被告谭荣福向原告支付170000元砂机款的事实。 对原、被告提交的上述证据，经对方当事人质证，对证据的真实性均表示无异议。经本院审查，上述证据内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告尚志荣、谭荣福因加工砂石需购买打砂设备，经与原告万兴贵口头协商，二被告共同向原告购买砂机等打砂设备一套，价款548000元。双方口头协商一致后，原告于2016年3月25日将二被告购买的砂机等打砂设备运输到安龙县工业园区交付给二被告，设备安装调试完毕后，双方口头约定，由二被告每人各向原告支付200000元，后因二被告资金不足，被告尚志荣向原告支付了150000元，被告谭荣福向原告支付了30000元，二被告共支付原告180000元，尚欠原告砂机设备款368000元。同年3月28日，被告尚志荣向原告出具了一张50000元的欠条，定于2016年4月5日还清；被告谭荣福向原告出具了一张170000元的借条，定于2个月内付清；二被告共同向原告出具了一张148000元的欠条，定于2016年6月1日付清，合计欠款为368000元。 被告尚志荣于2016年3月28日向原告出具欠条后，于2016年3月29日通过其儿子尚龙的银行账户向原告支付100000元，原告万兴贵向被告尚志荣出具了收条；2016年4月，尚志荣又向原告支付了50000元。被告尚志荣出具欠条后共向原告支付砂机设备款150000元。 被告谭荣福于2016年3月28日向原告出具欠条和借条后，于2016年7月13日向原告转账支付40000元，于2017年8月19日向原告转账支付100000元，于2017年9月11日向原告转账支付30000元。另，本院在审理(2019)黔2328民初493号万兴贵诉谭荣福砂石买卖合同纠纷一案中(该案已撤诉)，经二人结算，二人同意将该案中谭荣福支付给万兴贵的10000元作为本案中谭荣福支付给原告的砂机设备款计算。被告谭荣福出具欠条和借条后共向原告支付砂机设备款180000元。 综上，二被告向原告购买砂机设备后共向原告支付货款510000元(二被告出具欠条、借条前支付的180000元+被告尚志荣后来支付的150000元+被告谭荣福后来支付的180000元)，现尚欠原告砂机设备款38000元。 同时查明：2017年8月15日，原告到铜仁向被告谭荣福索要欠款时，被告谭荣福另外出具了一张向其借款170000元的借条，借款日期同为“2016年3月28日”，并同时在该借条上注明“同日期另一张作废”。该借条与2016年3月28日出具的借条系同一笔欠款。 本案的争议焦点是：一、二被告欠原告砂机设备款金额的认定，二被告对所欠款项是否应当承担给付义务并支付资金占用费；二、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。 本院认为，被告尚志荣、谭荣福经与原告万兴贵口头协商，原告出售砂机设备给二被告，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，属于依法成立的合同，依法应当受到法律的保护，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告已按约定履行了向二被告交付砂机设备的义务，二被告应当按照约定履行给付货款的义务。 关于本案焦点一，二被告欠原告砂机设备款金额的认定及二被告对所欠款项是否应当承担给付义务并支付资金占用费的问题。原、被告口头订立买卖合同时约定，原告出售砂机设备给二被告的价款为548000元。原告将砂机设备交付给二被告后，二被告支付了180000元货款给原告，该事实有原告向本院提交的起诉书陈述，以及二被告于2016年3月28日出具的欠条、借条予以证实，故本院予以认定。被告尚志荣向原告出具欠条后，于2016年3月29日通过其儿子尚龙的银行账户向原告支付100000元，有银行的交易明细和原告出具的收条予以佐证，本院予以认定；被告尚志荣后来又向原告付款50000元的事实，原告在法庭调查时予以认可，本院予以确认。被告谭荣福向原告出具欠条、借条后，共向原告支付货款180000元的事实，有被告谭荣福提交的银行交易明细及双方的陈述在卷为证，可以认定。故根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定原告向二被告交付砂机设备后，二被告共向原告支付货款510000元，二被告现尚欠原告货款为38000元。 原告庭审中称，2016年3月28日二被告向原告出具欠条、借条时，被告尚志荣应付的150000元及被告谭荣福应付的30000元均未实际给付，均是后来才付的款，原告交付设备后仅收到二被告支付的货款280000元。原告陈述的该事实与其向本院递交的起诉书陈述的事实，以及原告当庭陈述的事实、举证及辩论阶段的陈述均自相矛盾。原告是完全民事行为能力人，根据交易习惯和常理，原告应当在收到二被告交付的货款后才要求二被告对尚欠的货款出具欠条，若原告未收到二被告交付的180000元货款，应当及时要求二被告重新出具欠条，且原告后来多次向二被告索要欠款时对此未提出异议。根据《最高人民法院的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告系在法庭辩论时才提出的该主张，且未提供证据证明其主张的事实，故对原告的该主张，本院不予认定，由其自行承担对其不利的后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，二被告是共同买受人，应当共同向原告支付尚欠货款38000元。二被告向原告出具欠条、借条后，未按约定的时间履行付款义务，二被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告主张的利息，应按上述规定进行计算。利息的起算时间，虽然双方欠条、借条约定了相应付款时间，但被告尚志荣、谭荣福未按约定时间履行付款义务，原告对二被告逾期陆续付款的行为未提出异议，故本院确定利息起算点自被告谭荣福最后一次付款即2017年9月11日的次日起计算。 关于本案争议焦点二，原告的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。被告谭荣福最后一次向原告支付货款的时间是2017年9月11日，故本案的诉讼时效期间应从2017年9月12日开始计算。原告向本院提起诉讼时，诉讼时效期间尚未满二年。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，故本案的诉讼时效期间应按三年计算。被告尚志荣关于“本案已超过诉讼时效期间”的辩解，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告尚志荣、谭荣福于本判决生效之日起十日内向原告万兴贵支付砂机设备款38000元及利息（利息以38000元为基数，从2017年9月12日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项给付完毕时止）。 二、驳回原告万兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告尚志荣、谭荣福负担375元，由原告万兴贵负担3035元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘黎明