黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1522号上诉人(原审被告)：王维权，男，1959年3月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县，委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师被上诉人(原审原告)：石庆宏，女，1973年12月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市肇东市电业局工人，住黑龙江省绥化市肇东市，委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。原审被告：王立侠，女，1962年2月7日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县，上诉人王维权因与被上诉人石庆宏、原审被告王立侠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王维权及其委托诉讼代理人许延平、被上诉人石庆宏及其委托诉讼代理人马群、原审被告王立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维权上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初298号民事判决书“被告王维权于本判决发生法律效力之日起立即给付石庆宏借款本金215,000元、利息111,800元,本息合计326,800元”,改判驳回被上诉人关于要求上诉人给付借款本金215,000元及利息的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定该笔借款属于上诉人与王立侠的夫妻共同债务无证据证实，判决由上诉人与王立侠共同承担还款义务显示公平。王立侠为被上诉人出具的借据中所涉借款并未用于家庭共同生产生活，一审法院以系婚姻关系存续期间应系夫妻共同债务，且上诉人未提供证据证明本人对借款不知情及不属于夫妻共同债务的判决理由违背法律规定。根据相关法律规定，本案所涉及的借款金额高达315,000元，已超出了家庭日常生活需要，应由被上诉人承担此借款用于上诉人家庭共同生产生活的举证责任。一审期间，被上诉人未提此款用于上诉人家庭共同生产生活的相关证据，法院不应判决由上诉人承担还款责任。此款不是用于上诉人的家庭共同生活或共同生产经营，而是直接汇给了黄孟华。故一审判决由上诉人承担还款义务不当。石庆宏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人与原审被告王立侠系在夫妻关系存续期间共同生活期间，多次向石庆宏借款，前几次借款均已经偿还，此次借款是王维权与王立侠夫妻二人从石庆宏处三分利息借款，然后在将此款出借给案外人李大伟等人收取高额利息，从这点看，王维权、王立侠共同收利息的行为和利息所得完全属于用于家庭共同生活，所以根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用有关问题的解释，无论是第二条还是第三条的规定，完全可以认定此笔债务是王维权与王立侠夫妻共同债务，原审法院判决王维权、王立侠共同偿还石庆宏的借款本息并无不当，之所以王维权和王立侠称借石庆宏的钱，王维权不知情是明显的恶意逃避债务的行为，因为据我所知，现在王立侠没有任何收入和经济来源，没有偿还债务的能力，王维权有工作有经济来源，有偿还债务的能力，为了逃避债务王维权、王立侠二人才抗辩此债务王维权不知情与事实不符。原审被告王立侠述称，涉案借款是我告诉石庆宏打到黄孟华的银行卡，我没有用到涉案款项，黄孟华给3分利的利息。石庆宏向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款人民币215,000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告方变更诉讼请求为1.判令二被告立即偿还原告借款人民币215,000元，利息111,800元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年6月20日，被告王立侠向原告石庆宏借款315,000元，约定利息为月利3分，于2018年8月1日为原告出具了《借据》，双方口头约定借据签订后一个月内还款，欠款到期后经原告多次索要，被告给付100,000元。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款215,000元，利息111,800元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王立侠向原告石庆宏借款，并为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告王立侠理应偿还借款；借款发生于二被告婚姻关系存续期间且用于吃利息，应系夫妻共同债务，故对原告要求被告王立侠及其配偶被告王维权偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告按月息2分给付借期内及逾期利息111,800元的诉讼请求（以本金215,000元为基数，按月利率2分标准，自2016年6月20日计算至2019年1月7日，实际金额应为131,436.67元），不违反相关法律规定，本院予以支持。未主张数额视为放弃权利。二被告虽辩称王维权对该笔借款不知情，但未提供相应证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，故对二被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决：被告王立侠、王维权于本判决生效之日起立即给付原告石庆宏借款本金人民币215,000、利息111,800元，本息合计326,800元。案件受理费减半收取计3531元，由被告王立侠、王维权负担。二审期间，上诉人王维权向本院提交如下证据：黄孟华名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一份。欲证明2016年6月20日，被上诉人向案外人黄孟华的账户转账存入315,000元，2016年7月23日，黄孟华将该笔款项315,000元转给案外人李大伟，上述事实证明被上诉人所称的借款并没有用于原审被告与上诉人共同生活所用，也没有用于双方共同的生产经营活动，而是转账存入案外人黄孟华的银行账户。被上诉人石庆宏质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明问题有异议，该证据与石庆宏向法院提交王立侠出具的欠条相互印证，能证明石庆宏受王立侠指示向案外人黄孟华汇款的事实，王立侠给石庆宏出具的欠款，通过一审已经查明是王立侠的借款，并不能证明上诉人的主张，此款非案外人黄孟华的借款，因为石庆宏与黄孟华不相识，所以上诉人的主张不符合常理和事实。原审被告王立侠质证称，对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。二审期间，被上诉人石庆宏向本院提交如下证据：一、报案材料、王立侠和王维权转给案外人李大伟的转款明细各一份。欲证明王维权与王立侠多次向石庆宏等其他亲属朋友以低利息进行借款，再以高利息转借给案外人李大伟、陈慧娇，由于李大伟、陈慧娇收到720万元借款后，被挪他用或者占为己有，不能将王立侠和王维权向石庆宏等亲属的借款如期偿还，造成向石庆宏等人多次向王维权、王立侠索要借款，王维权、王立侠被逼无奈找李大伟要求解决这个问题，否则对其亲属无法交代，通过报案笔录可以证实李大伟、陈慧娇以高利息为诱饵非法吸收王维权、王立侠等人的款项，通过720万元转账数额及说明能证实王立侠、王维权通过银行向案外人李大伟转款的事实，转款事实和报案笔录及一审当庭陈述都可以证实他们将此款借给案外人是为了吃利息，所以石庆宏认为，王维权、王立侠借款吃利息的行为属于用于家庭生活。上诉人王维权质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我没有参与报案和给李大伟汇款，有我名字的是我前妻王立侠拿我卡汇款的。原审被告王立侠质证称，对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，报案不是我报案，是王立伟报案。对汇款的真实性无异议，汇款是我拿王维权的卡汇款。本院对组该证据的真实性予以确认。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，通过原审及二审庭审，各方出具的证据及质证意见，可以认定王立侠从石庆宏处借款后，然后再将此款出借给案外人李大伟等人收取高额利息，王立侠收取利息的行为和利息所得完全属于用于家庭共同生活。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。本案中的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。故王维权的上诉请求于法无据，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，王维权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6202元，由上诉人王维权负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十六日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。