贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3868号原告：贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司，住所地本市云岩区延安中路**世贸广场******。法定代表人：王自力。委托代理人：欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：蔡颖，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：刘华，男，汉族，1968年4月9日生，住本市云岩区，被告：孙海红，女，汉族，1967年10月27日生，住本市云岩区，委托代理人：刘华，系夫妻关系。被告：唐兵，男，汉族，1970年1月21日生，住广东省深圳市南山区，原告贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司与被告刘华、孙海红、唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司的委托代理人欧阳婷、蔡颖，被告刘华及被告孙海红委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告唐兵经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金60万元，并按照年利率24%从2016年12月26日计算利息至付清之日止，利息截止2019年12月26日暂计28.8万元，以上总计88.8万元；2、案件受理费、公告费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：2014年9月15日，被告刘华、唐兵向原告借款70万元，双方签订《借款合同》、《借条》、《保证合同》；2014年9月30日，刘华、唐兵向原告借款130万元，刘华、唐兵向原告出具《借款合同》、《借条》、《承诺书》。因王自力为原告公司法人，所以相关文书的出借人为原告法定代表人王自力。因两被告一直未还清借款，原告与被告在2016年12月26日、2018年8月20日进行结算，双方签订《还款书》、《还款协议》，被告承诺于2018年11月30日前付清欠款600000元及从2016年12月26日还款期所产生的利息，被告唐兵对被告刘华的这笔债务承担无限连带责任，利息按月息3%计算。被告刘华名下房产价值不足以向原告偿还借款全部本息，为确保原告债权能够完全实现，特追加被告刘华之妻孙海红为本案被告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，为维护自己的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令如前。被告刘华辩称：借款属实，没有异议。被告孙海红辩称：我不认识原告，没有找原告借过钱。大概在2017年的年底有人打电话威胁我让我还款，还要到家里要钱，要去单位举牌子，我也曾经电话报过警。我也不知道刘华的借款用途是什么，我不应该承担还款责任。被告唐兵无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告刘华、唐兵作为借款人向原告法定代表人王自力出具《借条》，主要载明“今借到王自力（身份证号：）人民币柒拾万元整（小写：￥700000.00元），借款期限从2014年9月15日起至2015年3月14日止，月利率4%（按每月付一次利息，到期后一次性还本，如果不按期归还借款，逾期部分除照付利息外，还将按上述利率的200%加计违约金给付）。此据借款人：刘华唐兵身份证号借款日期2014年9月15日地点：贵阳市”。同日，被告刘华、唐兵与原告签订《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，对借款金额、借款期限等再次进行了确认。其中，《借款合同》第11.4条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。原告在庭审中陈述该笔借款的银行流水因时间久远无法查实，被告对该借款表示认可，确实收到借款700000元。2014年9月30日，被告刘华、唐兵向原告出具《借条》，主要载明“今借到王自力（身份证号：）人民币壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000.00元），借款期限从2014年9月30日起至2015年3月29日止，月利率4%（按每月付一次利息，到期后一次性还本，如果不按期归还借款，逾期部分除照付利息外，还将按上述利率的200%加计违约金给付）。此据借款人：刘华唐兵身份证号借款日期2014年9月30日地点：贵阳市”，当日，原告法定代表人王自力通过尾号为3953的银行账户向尾号为5840的银行账户转款1300000元，被告刘华认可收到该1300000元借款。同日，被告刘华、唐兵与原告签订《借款合同》，该合同第11.4条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。同日，被告刘华、唐兵向原告法定代表人王自力出具《承诺书》，主要载明“本人唐兵、刘华鉴于开发投资贵州省罗甸县大理石开采及加工项目于2014年9月15日向王自力同志借款人民币700000元，于2014年9月30日向王自力同志借款人民币1300000元，共计2000000元……承诺人：唐兵、刘华2014年9月30日”，双方对借款金额及还款期限进行了确认。2016年12月26日，经双方结算后，刘华出具《还款书》，载明“今借到贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司人民币大写陆拾万元整，￥600000.00元整承诺于2017年6月30日前付清。特此承诺！借款人：刘华2016.12.26”。2018年8月20日，被告刘华、唐兵与原告签订《还款协议》，主要载明“出借人（甲方）：贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司借款人（乙方）：刘华担保人（丙方）唐兵一，事由2014年9月与乙方作为法人代表的罗甸县宝隆石材有限公司和作为股东的丙方一起向甲方借款，甲方向乙方公司出借了人民币贰佰万元整（小写：2,000,00.00元），剩余陆拾万元整（小写600000.00元）一直未归还。2016年12月26日，乙方向甲方书面承诺于2017年6月30日之前付清剩余的陆拾万元并承担每月按2%计算的借款利息。二，乙方承诺与丙方担保方式现经三方协商，乙方承诺于2018年11月30日之前付清剩余的陆拾万元借款及从2016年12月至还款期所产生的利息，丙方对乙方债务承诺提供担保，承担无限连带责任（经三方协商，本金60万（陆拾万人民币）由丙方先代乙方付清，利息可稍缓支付，但必须由乙方来归还）……借款人（乙方）：刘华……担保人（丙方）：唐兵……”。因被告到期未归还原告借款，原告将被告诉至我院，诉请如前。原告为本案诉讼，与贵州贵达律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费20000元。另查明，被告刘华与被告孙海红于1993年8月23日在贵阳市登记结婚。庭审中，原告陈述借款发生于被告刘华与孙海红夫妻关系存续期间，被告孙海红应对该笔借款承担连带责任。被告刘华称该笔款项系用于支付农民工资及用于公司资金周转，并未用于夫妻共同生活。上述事实有原、被告陈述及《借款合同》《还款协议》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本金，原告主张向被告刘华、唐兵出借600000元借款有《借款合同》、《还款协议》及银行流水等为证，且被告刘华对上述借款无异议，也认可至今尚未归还原告借款本金600000元，因此本院对原告要求被告刘华归还本金600000元的主张予以支持。基于2018年8月20日《还款协议》内容，被告唐兵应对上述600000元借款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未举证证实上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告主张被告孙海红承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。对于利息，原告与被告刘华、唐兵于2018年8月20日签订的《还款协议》系三方真实意思表示，该协议约定借款月利率为3%，原告主张按照年利率24%从2016年6月26日计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因此本院对该主张予以支持。对于律师费，原告及被告刘华、唐兵分别于2014年9月15日、2014年9月30日签订的《借款合同》及2018年8月20日签订的《还款协议》中均约定若因被告违约，原告为实现债权产生的律师费由被告承担，因此原告主张被告刘华、唐兵承担律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司借款人民币600000元并支付利息（利息以600000元为基数，按年利率24%从2016年12月26日计算至本息付清之日止）和律师代理费20000元；二、被告唐兵对被告刘华的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费12680元，减半收取6340元，由被告刘华、唐兵负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年六月四日书记员  刘航