山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初31号原告青岛某公司，住所地平度市。法定代表人刘某，董事长。委托代理人焦秋和、于艳，山东平都律师事务所律师。被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市北京路**-1。法定代表人王连涛，局长。委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工作人员。被告平度市人民政府，，住所地平度市长江路**法定代表人李虎成，市长。委托代理人徐交华，平度市司法局工作人员。第三人陶某，男，1970年4月24日出生，汉族，住平度市。原告青岛某公司(以下简称某公司)不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称平度人社局）作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000286号认定工伤决定书、被告平度市人民政府（以下简称市政府）作出的平政复决字[2019]7号行政复议决定书，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人焦秋和、于艳，被告平度人社局的委托代理人张东、王文波，被告市政府的委托代理人徐交华，第三人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度人社局于2018年11月28日作出青平人社伤认决字〔2016〕第PD000286号认定工伤决定书，认定：“陶某系某公司职工，从事驾驶员工作。2015年6月17日凌晨，陶某驾驶的冀Ｊ×××**(冀JRA**)重型半挂车外出送货。0时30分左右，当车辆行驶到G20青银高速银川方向273KM+400M处时，与鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁NJ8**重型半挂车相撞，致使陶某头部、胸部、腹部、腰部及四肢等处受伤。经邹平县人民医院诊断为：多发性损伤，右胫骨开放性骨折，右腓骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，C5椎体骨折，胸骨柄骨折，多发肋骨骨折，多处皮肤挫裂伤，多处皮肤擦伤及软组织挫伤。陶某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”原告某公司不服向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2019年1月24日作出平政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持被告平度人社局作出的青平人社伤认决字[2016]第PD000286号认定工伤决定书。原告某公司诉称，被告认定第三人陶某系原告的职工，从事驾驶员工作，其伤属于工伤的认定是错误的。理由如下：第一，第三人陶某既未与原告签订书面劳动合同，亦未与原告形成事实上的劳动关系。曹某、考某在事故发生后，通过其个人账户的打款行为，系受实际车主侯国浩的委托，并不是原告的职务行为，再者考某、曹某也不都是原告处的职工，其行为亦不能代表公司。因此第三人陶某不是原告的职工，与原告亦无事实上的劳动关系。第二，陶某驾驶的冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀JRA**型半挂车登记车主是某运输有限公司，实际车主系候某（有机动车落户协议书和责任状为证），该车辆与原告无任何关系，其驾驶该车受伤的事实与原告无关，因此，其伤依法不能认定为工伤。综上所述，被告的行为无事实及法律依据，应当予以撤销。请求：1、撤销被告作出的平政复决字[2019]7号行政复议决定书；2、依法裁决第三人陶某所受伤害不是工伤；3、本案诉讼费用由被告承担。原告某公司向本院提交再审申请书，证明对二审判决已提起再审。被告平度人社局辩称，一、答辩人对第三人陶某作出的工伤认定决定书，认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。第三人陶某系某公司职工，从事驾驶员工作。2015年6月17日凌晨，第三人陶某驾驶的冀Ｊ×冀Ｊ×××**R冀JRA**半挂车外出送货。0时30分左右，当车辆行驶到G20青银高速银川方向273KM+400M处时，与鲁Ｎ**鲁Ｎ×××**8鲁NJ8**挂车相撞，致使陶某头部、胸部、腹部、腰部及四肢等处受伤。经邹平县人民医院诊断为：多发性损伤，右胫骨开放性骨折，右腓骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，C5椎体骨折，胸骨柄骨折，多发肋骨骨折，多处皮肤挫裂伤，多处皮肤擦伤及软组织挫伤。2016年6月14日，第三人向答辩人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。答辩人在受理第三人的申请后，于2016年6月15日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。被答辩人于6月24日提交了书面意见，否认其与第三人存在劳动关系，答辩人于6月27日依法中止工伤认定程序，并向双方当事人进行了送达。第三人陶某于2018年10月15日向答辩人提交了劳动仲裁裁决书、一、二审民事判决书，证明受伤时与被答辩人存在劳动关系。答辩人恢复了工伤认定程序。后答辩人在法定期限内，依据第三人申请认定工伤时提交的证据，被答辩人在举证期间提交的书面意见及证据，作出了青平人社伤认决字〔2016〕第PD000286号认定工伤决定书并向双方当事人进行了送达。二、答辩人作出的行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人依法向被答辩人送达了有关资料和通知后，被答辩人仅提交了否认第三人是其员工的书面意见及证据，未提交第三人所受伤害不是工伤的证据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人陶某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，依法应当认定为工伤。综上，答辩人作出的青平人社伤认决字〔2016〕第PD000286号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告平度人社局向本院提供了作出行政行为的证据及法律依据：1、《申请表》及身份证复印件、接收证据清单、受理通知书及送达回证，证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果，证明原告的身份情况。3、道路交通事故认定书、住院病历，证明第三人因交通事故受伤后住院治疗情况。4、农业银行卡及交易明细清单、证人王某、于某的证言及身份证复印件、平劳人仲案字第（2016）第496号裁决书、（2016）鲁0283民初8453号民事判决书、（2017）鲁02民终8892号判决书、接收证据清单，证明第三人系原告职工及第三人在工作期间发生事故受伤。5、工伤认定限期举证通知书，送达回证+EMS快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后依法要求原告限期举证及对送达了举证通知书。6、书面意见、委托书及身份证复印件、工资明细表复印件、职工出勤薄复印件及接受证据材料清单，证明原告在举证期间向被告进行了答复。7、工伤认定中止通知书及送达回证，证明被告中止认定工伤申请并进行了送达。8、认定工伤决定书、快递单、及送达回证，证明被告依法作出了工伤认定决定书并并向第三人和原告进行了送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2018年12月21日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求：1、撤销青平人社伤认决字[2016]第PD000286号认定工伤决定书及青平人社伤追通字[2016]第PD000286号追加工伤认定通知书；2、认定第三人所受伤害不是工伤。2019年1月24日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出平政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》，依法维持平度人社局作出青平人社伤认决字[2016]第PD000286号认定工伤决定书的具体行政行为，并于2019年1月29日直接送达申请人。答辩人作出的平政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》符合法定程序。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。1、平度人社局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。第三人系原告职工，从事驾驶员工作。2015年6月17日凌晨，第三人驾驶的冀Ｊ×**冀Ｊ×××**1冀JRA**车外出送货，发生车祸，致使第三人受伤，经邹平县人民医院诊断为：多发性损伤，右胫骨开放性骨折，右腓骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折等多处损伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。2、平度人社局作出的具体行政行为程序合法。2016年6月14日，第三人提出工伤认定申请，平度人社局于当日予以受理。2016年6月27日，平度人社局依法中止了第三人的工伤认定程序，并向双方进行了送达。2018年10月15日，第三人向平度人社局提交了相关民事判决书证明其受伤时与申请人存在劳动关系。被申请人恢复了工伤认定程序，并于2018年11月28日作出了认定工伤决定书，向双方进行了送达。符合《工伤保险条例》第二十条第一款和人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定。答辩人在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的平政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，请依法维持答辩人作出的行政复议决定书。被告市政府向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书，证明复议决定作出的时间、内容及适用的依据。2、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告提出行政复议申请的时间及内容。3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知平度市人力资源和社会保障局进行行政复议答复。4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市人力资源和社会保障局向被告进行了答复及答复时间。5、送达回证，证明相法律文书向各方当事人进行了送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、《工伤认定办法》第二十二条第一款、《行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人陶某述称，第三人在原告处上班，从事驾驶员工作，陶某和于某驾驶牌照冀Ｊ××**冀Ｊ×××**6冀JRA**货途中，发生交通事故，陶某受伤，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队于2015年7月15日出具鲁公交高认字【2015】第00007号道路交通事故认定书，认定陶某承担主要责任，于某无责任。第三人陶某未向本院提交证据。经庭审质证，原告某公司对被告平度人社局提交的证据4中的平劳人仲案字第（2016）第496号裁决书、（2017）鲁02民终8892号判决书有异议，对青岛中院二审判决我们已提起再审。对其他证据无异议。被告市政府、第三人陶某对被告平度人社局提交的证据无异议。原告某公司对被告市政府提交的证据发表质证意见如下：程序性证据无异议。对作出复议决定依据的二审判决及结果有异议。被告平度人社局、第三人陶某对被告市政府提交的证据无异议。被告平度人社局、被告市政府、第三人陶某对原告某公司提交的证据异议是：该申请书只能证明原告提出再审申请，不能证明该案已进入再审程序。本院对证据认定如下：被告平度人社局提交的8号证据中的认定工伤决定书，被告市政府提交的1号证据系被诉行政行为，不能作为证明行政行为合法的证据使用，二被告提交的其他证据与本案待证事实相关联、来源合法，本院确认为有效证据。原告提交的证据真实性本院予以认可，但不能证明原告的主张。经审理查明，第三人陶某系原告某公司职工，从事驾驶员工作。2015年6月17日凌晨，陶某驾驶的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**挂冀JRA**出送货，当车辆行驶到G20青银高速银川方向273KM+400M处时，与鲁Ｎ×××**(鲁Ｎ×××**)鲁NJ8**致使陶某头部、胸部、腹部、腰部及四肢等处受伤。经邹平县人民医院诊断为：多发性损伤，右胫骨开放性骨折，右腓骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，颅底骨折，C5椎体骨折，胸骨柄骨折，多发肋骨骨折，多处皮肤挫裂伤，多处皮肤擦伤及软组织挫伤。2016年6月14日，陶某向被告平度人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据。被告平度人社局受理后，于2016年6月15日向原告某公司送达了工伤认定限期举证告知书，要求原告某公司于接到通知书15日内向提交相关证据。原告某公司于2016年6月24日向被告平度人社局提交了书面意见，否认其与陶某存在劳动关系。被告平度人社局于2016年6月15日依法中止了陶某的工伤认定程序，并向双方进行了送达。陶某向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出平劳人仲案字（2016）第496号裁决书，裁决陶某与某公司自2014年5月至2016年6月期间存在劳动关系。某公司不服，向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月11日作出（2016）鲁0283民初8453号民事判决书，判决陶某与某公司自2014年5月至2016年6月期间不存在劳动关系。陶某不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年9月17日作出（2017）鲁02民终8892号民事判决书，一、撤销（2016）鲁0283民初8453号民事判决书；二、确认陶某与某公司自2014年5月至2016年6月期间存在劳动关系。因陶某提交了新的证据，被告平度人社局恢复了工伤认定程序，并于2018年11月28日作出了青平人社伤认决字[2016]第PD000286号认定工伤决定书，向双方进行了送达。原告某公司不服向被告市政府申请行政复议。2019年1月24日，被告市政府作出平政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持了被告平度人社局作出的行政行为。原告某公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告某公司与第三人陶某是否存在劳动关系。青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终8896号民事判决书，已经确认第三人陶某与原告某公司自2014年5月至2016年6月期间存在劳动关系，为此原告主张与第三人不存在劳动关系，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，第三人陶某从事驾驶员工作，在外出送货过程发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤，被告平度市人社局作出的行政行为符合法律规定。被告平度人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止认定、恢复认定、调查、作出工伤认定决定书并予以送达等法定程序，故被告平度人社局作出的工伤认定决定程序合法。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。原告某公司在诉讼中提出申请，称与第三人陶某追索劳务报酬一案已提起再审申请，青岛市中级人民法院于2019年1月29日受理了再审审理申请材料，目前正在审查阶段，请求中止本案的审理。本院认为，原告某公司与第三人的民事纠纷已经青岛市中级人民法院判决，现原告称申请再审，但未向本院提交再审立案的通知，为此其申请中止审理的申请本院不予准许。综上，原告某公司要求撤销被告作出的行政行为及不认定陶某所受伤害为工伤的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛某公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  张芳淑人民陪审员  张晓丽二〇一九年六月十七日书 记 员  董菲菲