陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初647号 原告：杨某，男，生于1956年7月21日，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律服务工作者。 被告：勉县某商贸有限公司。住所地：勉县。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX法定代表人：潘康，董事长。 委托代理人：汤伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：潘某，男，生于1957年2月14日，汉族，退休职工，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：汤伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：饶某某，女，生于1957年11月6日，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：潘某，女，生于1982年11月28日，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：饶某，（系潘牧之母），身份同上。 被告：石某，男，生于1980年12月24日，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告杨志明与被告勉县森康商贸有限公司（以下简称“森康公司”）、潘康、饶素云、潘牧及石鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志明委托代理人饶志兴、被告森康公司与被告潘康共同委托代理人汤伟、被告饶素云、被告潘牧委托代理人饶素云、被告石鹏均到庭参加诉讼。本案原告以借款合同纠纷为案由起诉属案由不当，本院将案由调整为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。 原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告森康公司、潘康、饶素云及潘牧共同归还原告借款本金40万元及利息25.6万元（从2016年8月18日至2019年4月18日，按月息2分）；2、被告石鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。 事实与理由：2016年8月17日，被告森康公司因资金周转困难向原告借款40万元，双方签订借款协议一份。约定：拆借资金款项40万元，期限4个月，自2016年8月17日至2016年12月20日止，利息为月息3%；…协议签订后，原告通过银行转款形式给被告潘康转款40万元，被告森康公司收到款项后出具借条一份，被告石鹏作为本次借款担保人在担保人后面签名、捺印。借款期限届满后原告按照约定向被告催要，被告迟迟不予归还，多次口头承诺还款时间，但至今分文未还。综上所述，被告森康公司借款后不按双方约定归还，有失诚信，被告潘康将公司借款转入个人账户，形成公司债务与家庭债务不分，其家庭成员又是公司主要管理人员，对公司借款应共同偿还，被告石鹏作为公司经理、又是本次借款担保人，依法应当承担连带清偿责任，针对此笔借款，原告多次迁就被告无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 第一组证据：原告杨志明身份证复印件、被告森康公司登记情况、被告潘康户籍证明、被告饶素云和潘牧户籍证明、被告石鹏的身份证复印件。证明原、被告身份，被告森康公司是潘康、饶素云、潘牧的家庭企业，他们各自是管理人员。 第二组证据：借款借据（合约）、借条及银行转款凭证各一份。证明被告森康公司向原告借款的金额、期限、月利率及被告石鹏为该笔借款承担连带清偿责任，原告已经将40万元全部出借给了被告森康公司，被告潘康、饶素云、潘牧是家庭企业的公司股东，他们应当共同还款，被告石鹏应当承担担保之责。 第三组证据：XX房合同一份。证明被告森康公司借款时起担保作用，后因小产权房不能办理抵押手续。 第四组证据：短信截屏记录三张。证明原告一直向担保人即被告石鹏主张权利，不存在担保失效的问题。 被告森康公司辩解：1、我公司没有业务需要这40万元借款。2、原告没有将40万元款项打入我公司账户，而是打入潘康的个人账户。3、我公司是自然人控股公司，不是自然人独自公司。综上，我公司对潘康的个人借款不承担责任。 被告森康公司未向本院提供证据。 被告潘康辩解：1、原告陈述的案件事实不属实，是西乡县鑫丰商贸有限公司和我个人有一笔业务急需用款，我通过熟人认识到原告，在原告家商定后原告同意借款给西乡县鑫丰商贸有限公司经理许某某40万元，但先要扣除6万元手续费才同意放款。于是在2015年8月16日原告给西乡县鑫丰商贸有限公司经理许某某通过银行划账40万元，许某某当场给原告出具40万元借条一张，许某某当场将40万元款取出来后又返回给原告。8月17日，原告将该笔40万元款项又划入我的个人账户，我当场给原告出具40万元借条，我当天又将这40万元通过银行划入许某某的个人账户。2、借款后许某某于2017年5月17日通过银行账户还原告8万元，又于2018年12月31给原告1万元现金，许某某两次已向原告还款9万元，加上原告扣除的6万元，共计15万元，我实际欠原告25万元不是40万元。3、原告和我约定期限是四个月，逾期之后没有利息约定，借款期间的利息违反法律规定。所以原告的利息请求法院不应支持。 被告潘康就其主张，向本院提供了下列证据： 第一组证据：森康公司营业执照副本。证明该公司是自然人控股公司，不是潘康个人公司。 第二组证据：1、许某某的工商银行汉中西乡县支行“借记卡账户历史清单”两页。证明在2016年8月16日原告向许某某账户打款40万元，当天许某某把该款取出交给了原告；次日原告又将这40万元打给了潘康，潘康又将该款给了许某某。2、许某某证明一份、潘康给许某某出具的借条，证明许某某替潘康向原告还了9万元的事实。 被告饶素云辩解：1、借款人为森康公司，且该公司依法登记，企业法人未终止、解散、注销。依照我国《民法总则》规定，森康公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被诉主体错误。2、从借款日期知，潘康借款时我们已离婚，独人一个，与家庭成员无关系。3、借款本金是否属实，请求法庭查明。4、约定利息违反法律规定。综上，被诉主体错误，约定利息违反法律，请求法院驳回对我的起诉。 被告饶素云就其主张，向本院提供了下列证据： 离婚证一份，证明自己与潘康已于2016年6月28日离婚，不是夫妻。 被告潘牧辩解：1、借款人为森康公司，且该公司依法登记，企业法人未终止、解散、注销。依照我国《民法总则》规定，森康公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被诉主体错误。2、公司债务与家庭成员无关。3、借款本金是否属实，请求法庭查明。4、约定利息违反法律规定。综上，被诉主体错误，约定利息违反法律，请求法院驳回对我的起诉。 被告潘牧就其主张，向本院提供了下列证据： 离婚证一份，证明自己与石鹏已于2017年12月21日离婚。 被告石鹏辩解：1、借款事实及我签字担保均属实，但借款数额实际潘康得款只有36万元，因原告与潘康和我约好款到账后要扣6万元手续费（实际是预留在借款本金扣除4个月的利息）。2、当天借款在原告家，用该笔款实际人是西乡县鑫丰公司经理许某某，因潘康与许某某在做一笔生意急需款。3、40万元借款当天潘康和许某某各给原告出具借据一张，并盖有各自公司公章，我只在潘康的手续上签有名字。4、自借款发生后还多少我不知道，因除接法院通知外，原告从没有找过我，况且一笔借款出借两个人，哪笔是真的我搞不清。再说担保债务法律有规定，我担保期限已过时效，担保责任已免除。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告石鹏未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告森康公司成立于2012年2月29日，系有限责任公司（自然人投资或者控股）。股东潘康任董事长、饶素云任董事、石鹏任经理、潘牧为其他人员。被告潘康与饶素云原系夫妻，2016年6月28日双方已离婚。被告石鹏与潘牧原系夫妻，2017年12月21日双方已离婚。2016年8月17日，被告潘康与原告杨志明达成借款协议，双方签订借款借据（合约）一份，载明：“本人潘康，因资金周转向杨志明拆借资金款项人民币现金大写：肆拾万元整小写：400000.00元，用于本人的应急需要，双方约定期限为四个月，自2016年8月17日至2016年12月20日止。以民间资本市场的利率月3%的标准为要约，借款利息按月给付，并保证按时结清，期满一次性归还本金。当逾期不能归还借款本息时，并自愿每天承担借款本金2%的违约金和相应的法律责任（对因失约催款而产生的费用及损失全部承担并现场即付）”。借款人处由被告潘康签名捺印并加盖被告森康公司印章。被告石鹏以“本人石鹏自愿为此笔借款提供经济连带责任保证”在担保人处签名捺印。出借人由原告杨志明签名。当日，在原告通过银行向被告潘康账户转款40万元后，被告潘康即为原告出具借条一张，载明：“今借杨志明现金转账40万元”。借款人处由被告潘康签名捺印并加盖被告森康公司印章，有被告石鹏签名捺印。 借款当日即2016年8月17日，被告潘康向原告还款6万元，2017年5月17日及2018年12月31日，案外人许某某代被告潘康向原告两次还款9万元，被告潘康共计向原告还款15万元，仍欠25万元未还。审理中，原告认可被告潘康已还款15万元现欠25万元未还的事实，原告当庭将其诉讼请求中的本金40万元变更为25万元，利息25.6万变更为14万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同类型较多，主要包括金融借款和民间借贷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以借款合同纠纷起诉属案由不当，应当调整为民间借贷纠纷，本案应当适用民间借贷相关法律进行裁判。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的主要焦点是：借款是被告潘康的个人借款或是被告森康公司的公司借款。本院从已经认定的有效证据中作以下几方面的综合判定。第一、被告潘康与原告签订的借款借据（合约）上加盖有被告森康公司的印章，而被告潘康是被告森康公司的法定代表人，从借款合同的形式上看符合公司借款特征。第二、被告饶素云与被告潘牧在各自的书面答辩状中均认可该笔借款的借款人是被告森康公司，认为该公司系依法登记未终止、解散、注销的公司，公司应当独立承担民事责任。被告饶素云与被告潘牧已自认了本案借款人为被告森康公司的事实。第三、因双方在借款借据（合约）中未明确约定借款应当汇入公司账户或者个人账户，原告将借款汇入了被告潘康的个人账户，但在该笔借款的借款期限内、借款逾期后至今，被告森康公司从未向原告提出公司未收到借款、是潘康个人行为的异议。从结果上确认了本案借款人的事实。第四、被告石鹏作为借款担保人在其担保期间也未向原告提出借款进入被告潘康个人账户与借款借据（合约）约定内容不符等异议。从担保人的担保事实来看也能证实本案的借款人身份。以上证据形成完整的证据链，能够认定本案的借款人是被告森康公司而非被告潘康个人。 关于原告请求判令被告森康公司、潘康、饶素云及潘牧共同归还其借款本息的问题。本案借款人被告森康公司与原告之间达成的借款借据（合约）属双方的真实意思表示，合同内容合法有效，应受法律保护。原告已按约定向被告森康公司发放借款40万元，被告森康公司的法定代表人在向原告偿还本金15万元后，剩余25万元至今未还属违约行为，被告森康公司理应向原告承担偿款借款的义务。被告潘康作为森康公司的法定代表人，与原告签订民间借贷合同所借款项用于了公司经营，依照法律规定应当与被告森康公司共同向原告承担还款之责。故原告请求判令被告森康公司、潘康共同承担还款之责的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。我国公司法明确规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告不能提供该笔借款是被告潘康个人使用、被告森康公司债务与被告潘康、饶素云、潘牧的家庭债务不分，借款是三被告家庭债务的证据，更何况被告潘康与饶素云在该笔借款前已离婚，故原告请求判令被告饶素云、潘牧共同承担还款义务的诉讼请求本院依法不予支持。虽然借款借据（合约）中约定的月利率为3%、逾期后每天承担借款本金2%的违约金，违反了民间借贷利率的法律规定，但原告只按月利率2%的标准主张其利息损失于法有据，本院应予以支持。 被告石鹏为借款担保人，但在借款借据（合约）明确约定为该笔借款承担连带责任担保。我国担保法关于连带责任保证法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应当免除被告石鹏的保证责任。原告虽提供了2018年10月至2019年2月期间与被告石鹏的短信记录证明自己一直向石鹏主张权利，因短信不能反映原告主张保证权利的内容，且短信发生在保证期间届满后，故本院不予认定原告一直向被告石鹏主张担保责任的事实。被告石鹏关于应当免除自己担保责任的辩解意见理由成立，其辩解意见本院依法予以采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告勉县森康商贸有限公司、潘康在本判决生效后30日 内偿还原告杨志明借款25万元；并以未偿还本金为基数、按月利率2％支付原告自2016年8月18日起至本金偿还清结之日止的利息。 二、驳回原告杨志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，减半收取5180元，由被告勉县森康商贸有限公司及潘康共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇一九年六月二十一日 书记员  申慧慧