浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初103号 原告徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陆敏文，浙江省人民政府工作人员。 委托代理人陈书宏，浙江省司法厅工作人员。 原告徐金海因不服浙江省人民政府作出的〔2019〕23号《浙江省人民政府办公厅关于徐金海有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称〔2019〕23号《答复意见》），向2019年2月15日向本院提起诉讼，经告知补正，本院于2019年2月21日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告徐金海，被告浙江省人民政府的委托代理人陆敏文、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府办公厅于2019年1月18日作出〔2019〕23号《答复意见》，载明：你提出的有关杭征迁〔2004〕第338号文件中所涉征地补偿方案、协议等的政府信息公开申请，已于2018年12月11日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，经延期，答复如下：经查，本单位未制作保存你申请的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”你可向当地政府或当地自然资源主管部门咨询。 原告徐金海起诉称，2018年12月11日，原告向被告申请政府信息杭征迁〔2004〕第338号征地拆迁补偿安置方案公告。本案争议的焦点是被告不履行征收土地及时支付9200万元方案的违法。确认浙江省人民政府办公厅关于徐金海〔2019〕23号有关政府信息公开申请的答复意见不履行法定职责的行政不作为行为违法，严重侵害了原告的合法权益，导致原告位于三深村一组宅基地和自留地、承包土地、生活用房、生产用房、养猪场被非法剥夺。杭州市西溪湿地保护综合工程，杭国土字第(2004)124号建设用地项目呈报材料，“一书一方案”，根据杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁申请表，西湖区征地拆迁事务所于2006年9月21日强制拆除5处房屋，被征收土地及时支付9200万元方案违法。杭州市人民政府公文处理简复单《府办简府第B20060777号》，你区西政发〔2006〕52号文悉，根据市委纪要(2006)8号精神，同意将蒋村新区1650亩出让地块的土地出让金全额返还你区，以平衡西溪湿地综合保护一二期工程和蒋村新区基础设施建设资金。请求被告对原告反映的一系列问题予以全面有效的解决，但是时至今日，被告对原告所申请解决的问题视而不见，既没有对原告的查处申请的问题给予全面有效的回复，也没有对原告反映的问题进行有效解决。被告按国土资函〔2005〕699号履行对原告宅基地和自留地、生活用房、生产用房、承包土地、生产养猪场的被征地补偿安置及时支付生产、生活费用的法定职责。被告具有全心全意为人民服务的的法定职责，被告对原告要求解决问题的申请却视而不见，明显属于中央政府所禁止的“庸政”“懒政”，违反了行政机关的法定职责。请求：1.确认被告作出的〔2019〕23号《答复意见》违法；2.责令被告履行公开支付9200万元征收土地方案公告的法定职责；3.被告承担本案诉讼费用。 原告徐金海向本院提交了以下证据： 1.2019年2月16日政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开相关信息； 2.〔2019〕23号《答复意见》，证明浙江省人民政府办公厅作出被诉答复意见； 3.2019年1月26日浙江省政府信息公开申请表，证明原告再次向浙江省人民政府办公厅申请信息公开； 4.浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据，证明杭州市西湖区人民政府没有支付凭证，只有往来款票据； 5.拆字〔2006〕第50000605号限期拆除通知书，证明原告房屋被认定为违法建筑； 6.《府办简复第B20060777号》杭州市人民政府公文处理简复单，证明土地出让金全额返还，但是没有支付凭证； 7.（2004）第006号房屋拆迁许可证、杭土资拆许字（2004）第006号杭州市区征用集体所有土地房屋拆迁申请表、房屋拆迁许可证存根，证明按照拆迁许可证核发的相关法律规定，原告申请的征收土地方案肯定是存在的，相应拆迁许可证存在于原告申请的征收土地补偿方案里； 8.杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）信访事项调查意见告知书，证明原告曾经向西湖国土分局反映过，西湖国土分局作出了信访答复； 9.建设用地项目呈报材料“一书三方案”，证明杭州市人民政府曾在2004年做出过杭国土字第(2004)124号征地用地方案公告的批复，涉及原告的土地； 10.国土资函〔2005〕699号《关于杭州市西溪湿地综合保护及拆迁复建农居公寓工程建设用地的批复》，证明浙江省人民政府是批复对象，因此浙江省人民政府有相应的征收土地补偿方案； 11〔2017〕59号浙江省人民政府办公厅《关于徐金海有关政府信息公开申请的答复意见》及附件浙政发〔2002〕27号文件，证明2017年3月29日浙江省人民政府作出了信息公开答复； 12.中华人民共和国自然资源部的行政复议告知书，证明自然资源部在2019年2月15日作出了行政复议告知。 以上证据均为复印件。 被告浙江省人民政府答辩称，一、〔2019〕23号《答复意见》答复事实清楚，适用依据正确。2018年12月11日，浙江省人民政府政府信息公开工作机构收到原告提交的政府信息公开申请。上述申请对所需信息内容描述为“申请人的浙政发〔2002〕27号的杭征迁〔2004〕第338号征地补偿协议于2006年9月21日9200万元征地拆迁补偿方案政府信息公开职责”。所需信息用途描述均为：“申请人位于三深村一组宅基地和自留土地、承包土地、生活用房权证、生产养猪场、强制拆除于2006年9月21日，5处房屋被非法剥夺的9200万元往来票据，违法征地”。因信息检索查询所需，浙江省人民政府于同年12月28日作出《浙江省人民政府办公厅政府信息公开延期告知书》(延期告知〔2018〕376号)并于同日向原告邮寄送达。2019年1月18日，浙江省人民政府政府信息公开工作机构针对上述政府信息公开申请作出〔2019〕23号《答复意见》，答复原告“经查，本单位未制作保存你申请的相关信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五规定，‘征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施’。你可向当地政府或当地自然资源主管部门咨询”。浙江省人民政府认为，对原告的政府信息公开申请处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条等规定。二、〔2019〕23号《答复意见》程序合法。浙江省人民政府政府信息公开工作机构于2018年12月11日收到原告政府信息公开申请。经延期，浙江省人民政府于2019年1月18日作出〔2019〕23号《答复意见》，并于同日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上所述，浙江省人民政府作出的〔2019〕23号《答复意见》事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请表》附件及邮寄凭证，证明浙江省人民政府政府信息公开机构于2018年12月11日收到原告提交的两份政府信息公开申请的事实； 2.延期告知〔2018〕376号《政府信息公开延期告知书》，证明因信息检索所需，涉案信息公开需延期答复，并已向原告邮寄延期告知书的事实； 3.〔2019〕23号《关于徐金海有关政府信息公开申请的答复意见》及邮寄凭证，证明浙江省人民政府已按法律规定向原告答复的事实。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2三性无异议；对证据3合法性有异议，被告没有履行政府信息公开法定职责。被告对原告提交的证据1、3、5－12的关联性有异议；对证据2三性无异议；对证据4，票据是原告申请信息公开时附在申请表之后的，三性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告所称的没有支付凭证的事实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，被告证据1－3具有真实性、关联性、形式与来源的合法性，能够证明待证事实，予以采信；原告提交的证据4系原告提出本案信息公开申请时所附材料，予以采信；原告提交的其他证据与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，原告徐金海于2018年12月7日向被告浙江省人民政府邮寄政府信息公开申请及相关材料。政府信息公开申请表载明所需信息的内容描述为：申请人的浙政发（2002）27号的杭征迁（2004）第338号征地补偿协议于2006年9月21日9200万元征地拆迁补偿方案政府信息公开法定职责。所需信息的用途为：申请人位于三深村一组宅基地和自留地、承包土地、生活用房权证、生产养猪场、强制拆除于2006年9月21日5处房屋被非法剥夺的9200万元往来票据，违法征地。所需信息的指定提供方式为纸面。获取信息的方式为邮寄。浙江省人民政府办公厅于2018年12月11日收到该信息公开申请。2018年12月28日，浙江省人民政府办公厅作出延期告知〔2018〕376号《政府信息公开延期告知书》，告知徐金海因信息检索需要，无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，需延期答复。该告知书于同日邮寄给徐金海。2019年1月18日，浙江省人民政府办公厅作出〔2019〕23号《答复意见》，并告知徐金海复议、诉讼的权利。该《答复意见》于2019年1月21日邮寄给徐金海。徐金海于次日收到后，不服该《答复意见》，诉至本院。 本院认为，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。” 本案中，针对原告徐金海的政府信息公开申请，浙江省人民政府经查，发现未制作、保存徐金海申请的相关信息，作出〔2019〕23号《答复意见》，符合上述法律规定。行政程序上，浙江省人民政府经批准延期后，在30个工作日内作出被诉信息公开答复，程序合法。原告认为浙江省人民政府未公开相关信息构成不履行法定职责，但原告未能提供上述信息由浙江省人民政府制作或者保存的相关线索，原告的诉讼理由缺乏依据，不能成立。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐金海的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告徐金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  薛黄一 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。