陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申826号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。法定代表人：廖安国，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：马亚利，女，1983年4月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区金渭路24号1单元1903号。二审被上诉人（原审被告）：黄月映，男，1966年8月7日出生，住四川省南江县。二审被上诉人（原审被告）：金道德，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇上浮林村乌岩路6号。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律事务所法律工作者。北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京城建五公司）因与被申请人马亚利、二审被上诉人黄月映、金道德民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京城建五公司再审请求：1、撤销一、二审民事判决；2、、发回重审或是改判支持再审申请人无需向再审被申请人支付任何借款以及利息；3、本案一审、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人北京城建公司与金道德之间不存在任何关系，申请人北京城建公司不存在人事劳动关系，也不存在授权委托关系。更不会让马亚利产生具有代理权的表象。金道德的行为不构成表见代理，由北京城建公司偿还马亚利借款50万元以及利息24万元缺乏事实基础。1、金道德与申请人北京城建公司是合作关系，不存在任何劳动关系。2、根据金道德在公安局的口供以及向申请人北京城建公司提交的情况说明，表明黄月映是金道德西安综合保税区一期标准厂房1号厂房工程的经理，黄月映是川鸿劳务公司聘用的经理（2015年2月5日，劳务分包的主体资格变更为昌鑫劳务公司）。黄月映的工资一直由川鸿劳务公司发放。北京城建公司从未向黄月映发放过任何工资，也为对黄月映进行人事管理，更从未任命黄月映未北京城建公司西安综合保税区一期标准厂房1号厂房工程的工作人员，黄月映与申请人北京城建公司之间不存在任何劳动关系，没有人身隶属关系。二、温州亚飞铝窗公司（以下简称亚飞公司）的工人在施工的过程中，发生施工事故，应当由亚飞公司对该事故负赔偿责任。项目在施工过程中发生事故，应当由责任主体进行赔偿。根据黄月映2014年2月21日提供的协议书表明，亚飞公司的工人在施工的过程中，发生施工事故，应当由亚飞公司对该事故负赔偿责任。申请人北京城建公司与伤者之间不存在任何法律关系。黄月映向马亚利借款50万元用于事故责任，该借条上的签字盖章是金道德和北京城建公司的经理部印章。北京城建公司从未授权任何个人处理该次事故，申请人北京城建公司对黄月映借款处理事故并不知情，该笔款项也从未经过申请人北京城建公司。马亚利提供的借条上的印章已经经过鉴定，且得出是虚假印章的鉴定意见。金道德本人也承认盖印章是自己私下擅自刻制的。再者，亚飞公司的工人在施工的过程中，发生施工事故，应当由亚飞公司对该事故负赔偿责任。贵院认定黄月映经手的该笔借款，或是用于赔偿事故责任，最终由申请人北京城建公司承担，而非本案的主体亚飞公司承担，明显是缺乏事实基础。三、“北京城建五建设工程有限公司西安综合项目保税区项目经理部”的印章，是金道德私自伪造的，不应成为申请人承担责任的依据。2013年申请入北京城建公司的名称经过批准，由“北京城建五建设工程有限公司”变更为“北京城建五建设集团有限公司”。原来的项目章子作废，并且向公安部门备案。并且项目印章不得代替公章与任何第三方签订合同。申请人北京城建公司承诺，所有的对外合同的签订都需要公司的特别授权。任何人无权代表公司与第三方签订任何合同。金道德私下刻制公章，且是已经作废的项目印章，黄月映利用违法的印章与马亚利签订借款合同，该借款合同的主体本身是违法的，该借条对申请人北京城建公司不具有法律效力。四、项目在施工过程中发生事故，应当由责任主体进行赔偿。根据黄月映2014年2月21日提供的协议书表明，亚飞公司的工人在施工的过程中，发生施工事故，应当由亚飞公司对该事故负赔偿责任。申请人北京城建公司与伤者之间不存在任何法律关系。由申请人承担该笔赔偿费用缺乏事实基础。黄月映在公安局的口供表明，向马亚利借款是为了解决是工程过程中发生的事故，而本案施工的工人明显亚飞公司的工人，责任主体明显是由亚飞公司承担，而本案中，黄月映也承诺到该笔借款用于赔偿施工工人的赔偿。根据我国《侵权责任》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规以及司法解释，工人在作业中遭受自身的损害，应当由接受劳务或是管理单位及亚飞公司承担责任。而一审法院认定将责任归结于申请人，明显是适用法律错误。二审法院未依法查明事实，未正确适用法律，明显不当，应当予以纠正。马亚丽提交意见称：1、金道德系北京城建五公司书记，这点有金道德自己的陈述同时在渭滨区人民法院调查的证据中显示，金道德系对外公示的是书记工作人员，这一点有向外公布的电话号码、通讯录以及金道德以北京城建五公司名义结算电费的相关证据，原审法院认定其身份并无不当。2、该借款用途用于被答辩人项目上，原审关于黄月映系金道德的雇员已经进行了查明，更何况该借条上加盖有被答辩人的印章，该印章的来源和使用都有金道德和其他证人的言词证据予以佐证，都能够证明被答辩人为了方便单位使用有两枚同样的印章在使用。黄月映提交意见称：1、现综合保税区标准厂房1#厂房建设北京城建五公司为总包方，马亚丽的钱用于解决修建该厂房地下入口上钢梁时工人王海性被砸伤后的费用，处理该事件全过程由项目书记金道德负责；2、关于黄月映本人的在该项目中身份职务，宝鸡法院已调取证明；3、关于项目章，宝鸡法院、公安已查证属于北京城建五公司授权金道德使用。本院认为，本案的争议焦点为北京城建五公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定的情形。关于北京城建五公司所提交的证据能否推翻原审判决的问题。西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终227号民事判决中所查明的事实系金道德与李建华建设工程施工合同纠纷，与本案诉争事实并无关联；蒋平校所作出的情况说明从证据形式上属于证人证言，蒋平校作为北京城建五公司工作人员与之有利害关系，且其证言与在案其他证据存在矛盾。故北京城建五公司所提交的新证据均不足以推翻原审判决。关于原审判决适用法律是否正确的问题。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务。首先，案涉借款合同上加盖了“北京城建吴建设工程有限公司现综合保税区项目经理部”的印章，原审法院关于印章系私刻的抗辩意见不能对抗债权人马亚丽的意见正确。其次，根据原审法院调取的《西安综保区一期标准厂房项目通讯录》、《西安综保区1#标准厂房实体检查预验收会议程》、《北京城建电费明细表》等证据均能证明金道德、黄月映系北京城建五公司工作人员，虽然北京城建五公司认为金道德、黄月映的借款行为系代表陕西川鸿建筑劳务有限公司，但其提交的证据仅能证明金道德曾代表陕西川鸿建筑劳务有限公司与其进行过经济业务往来，但并不能证明在借款合同签订时金道德所代表的主体系陕西川鸿建筑劳务有限公司。最后，北京城建五公司关于事故赔偿主体应为温州亚飞铝窗公司的再审理由与本案诉争法律关系并无关联性。结合案涉借款合同所加盖的印章、出借人的身份、借款用途等因素，可以认定马亚丽已经尽到合理注意义务，原审判决北京城建五公司应对外承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京城建五建设集团有限公司的再审申请。                   审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月十二日                           法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮   1