wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初8112号 原告：田欣悦，女，1991年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：李亚林,男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：王青伟,男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 诉讼代表人：李解,女，1970年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 诉讼代表人：邓茂良,男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市金开区。 诉讼代表人：李海燕,女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川华荣投资有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段72号。 法定代表人：胡志荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 原告田欣悦与被告四川华荣投资有限公司（以下简称：华荣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田欣悦的委托诉讼代理人王定伦、张超，诉讼代表人李亚林、王青伟、李解、李海燕，被告华荣公司的委托诉讼代理人张全文到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 田欣悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地使用年限缩短的赔偿款人民币44800元；2.判令被告依合同约定为原告所购写字楼安装完成水、电、气独立户头，并使上水、下水、电、气经相关主管部门验收合格达到使用条件；3.判令被告按合同约定，为原告所购房屋单独隔墙和室内装饰并经有关部门验收合格达到使用条件；4.本案诉讼费由被告承担。 华荣公司辩称：1.被告经司法拍卖取得案涉项目，当时土地使用权证载明的土地性质为国有综合用地，其中办公用地的使用年限为50年。原告购买的写字楼系办公用房，土地使用年限终止日期应为2045年。原告办证时因政策变化，土地使用权终止日期为2035年。现政府已解决该问题，能够将土地使用年限终止日期恢复至2045年，因此原告并不存在损失；2.原、被告双方已于2014年2月9日前就案涉房屋进行了验收交付，原告并未提出异议，所以被告交付的房屋符合条件。此外，合同所附平面图、案涉项目的设计、竣工图纸都证明原告所购房屋均未设计独立的水、电、气户头和配置，水只到同楼层的公共区域，电按照设计方案设置，气按照国家的设计标准写字楼均不配置，所以原告要求被告配置独立水、电、气，无合同与法律依据，不应当得到支持；3.房屋交付后，原告为便于出租同意被告不做隔断。现对于租赁期满的房屋，被告已经做了独立的隔断；4.原告在2014年前就知道交付标准以及土地年限问题，但未主张权利，原告的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。 本院经审理查明:2013年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于办公用房，建筑面积分别为54.01平方米，总房款为436592元。合同第三条中约定：买受人购买的商品房所在土地用途为城镇混合住宅用地，土地使用年限自2005年1月19日至2045年1月19日止。合同第十一条对市政基础设施和其他设施的承诺约定为：出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1.市政基础设施：（1）上水、下水：2011年9月30日达到使用条件；（2）电：2011年9月30日达到使用条件；（4）燃气：2011年9月30日达到使用条件。2.其他设施：（1）公共绿地：2011年9月30日达到使用条件；（2）公共道路：2011年9月30日达到使用条件；（3）公共停车场：2011年9月30日达到使用条件。合同附件六对装饰和设备标准的约定为：……3.外墙：涂料；4.内墙：壁纸；5.顶棚：石膏板吊顶；……9.卫生间：……地砖；（2）墙面：瓷砖；……。 另查明:1.原告于2016年7月27日办理土地使用权证【绵城国用（2016）第18997号】的土地使用权终止年限为2035年1月19日。在案件审理的过程中，经本院核实，现案涉房屋的土地使用权终止年限已能够办理至2045年1月19日。2.经实地查看及案涉项目设计图纸显示，仅有电接至写字间，水、气未单独接入。写字间所在楼层有男、女卫生间各一间，卫生间有上、下水。3.原告在庭审中认可其购买的是现房。原告购房后，由绵阳市华荣物业服务有限公司包租5年。4.2017年5月8日，业主代表李开才、王青伟等向被告提交《四川华荣投资有限公司合同违约诉求》，要求解决土地使用年限、水电气、消防问题。2017年7月13日，被告进行了回复，并在回复中明确，业主已在2016年4月提出土地年限问题，双方进行了沟通。5.庭审中，原告提交了其单方委托四川立信房地产土地评估有限公司于2018年5月6日作出的《房地产咨询估价报告》。估价结果为：在土地使用权终止日期为2035年1月19日的评估价值为32.14万元；2045年1月19日的评估价值为36.62万元。原告以此为依据主张要求被告赔偿因土地使用权年限缩短造成的损失44800元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定案涉商品房土地使用年限自2005年1月19日至2045年1月19日止。该栋写字楼业主赵英于2016年5月19日办理的土地使用权证记载的土地使用权终止年限为2035年1月19日，与合同约定不符。但在本案审理过程中，经本院调查核实，案涉商品房的土地使用权终止年限已能够办理恢复至2045年1月19日，达到合同约定的期限。原告要求被告赔偿经济损失44800元，但其提交的证据不能够证明因前期土地使用权证记载的土地使用年限缩短已对其造成经济损失，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告的第2项诉讼请求，本院认为，合同第十一条第1款第1项、第2项对市政基础设施（上下水、电、气）及其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场）达到使用条件时间的约定，虽然记载于每一份合同文本，但并不能因此推断上述设施是入户设施。合同中未明确约定案涉商品房有独立的上下水、电、气户头，并且在设计图纸中，也未对案涉商品房设计独立的水、气。因此，本院认为对于原告主张要求被告安装完成水、电、气独立户头，并使上水、下水、电、气经相关主管部门验收合格达到使用条件的请求，缺乏依据，本院不予支持。 对于原告的第3项诉讼请求，本院认为，原告认可其于2013年4月8日购买的是现房，应当清楚案涉商品房室内装饰和隔墙状况，如果原告认为其购买的商品房现状与合同约定不符，应当依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条的规定在2015年4月8日前向被告主张权利。原告提交的证据只能证明原告多次就土地使用年限、市政设施、消防问题向被告主张过权利，但不能证明其曾对室内的装饰及隔墙问题向被告主张过权利。因此原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田欣悦的诉讼请求。 案件受理费920元，由原告田欣悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 张 莉 审判员 叶 颖 审判员 陈子良 二〇一九年六月二十七日 书记员 石莎莎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7815号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司员工。被告：徐万德，男，1937年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告徐万德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆恒悦物业管理有限公司于2019年6月13日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒悦物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒悦物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月十三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1632号 原告：吴放新，男，1951年6月16日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：舒品良，男，1961年4月5日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市万顺肉牛养殖场业主，住仙桃市。 委托诉讼代理人：钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告吴放新与被告舒品良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴放新及其委托诉讼代理人陈江明、被告舒品良及其委托诉讼代理人钟俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴放新向本院提出诉讼请求：1.舒品良返还占用吴放新的承包地，并赔偿经济损失4000元；2.由舒品良承担本案诉讼费。事实与理由：舒品良为发展养牛业，通过中间人李德才向吴放新提出租用其喂养鱼池边的土地搭建牛棚，吴放新同意后，2013年11月18日，经中间人李德才见证，双方签订一份协议书，约定吴放新将位于鱼池边的长度90米的土地转租给舒品良，承包期限为5年，舒品良每年支付承包款2000元。现协议期满，吴放新不同意继续租地给舒品良，舒品良占用吴放新的土地拒不退出，导致吴放新经济损失4000元。请求人民法院支持吴放新的诉讼请求。 舒品良辩称，2013年11月7日，舒品良与湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理分局杨林尾管理段（以下简称杨林尾东荆河管理段）签订一份协议书，杨林尾东荆河管理段同意舒品良在位于东荆河堤桩号荆左122＋700处距堤脚50米外搭建牛棚建养殖基地。因吴放新的鱼池与舒品良的基地相邻，为防止双方产生矛盾，舒品良违心与吴放新签订一份协议，同意五年内每年支付2000元给吴放新。舒品良养殖基地没有占用吴放新的鱼池土地，不存在退还之说，请求驳回吴放新对舒品良的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年12月24日，吴放新与杨林尾东荆河管理段签订一份鱼池承包协议书，约定由杨林尾东荆河管理段将位于东荆河堤内虾子河（122＋800米）的鱼池五亩租给吴放新经营，租金每年500元，每年底交清，逾期不交，杨林尾东荆河管理段有权终止合同，吴放新有延期使用权，杨林尾东荆河管理段不得擅自转租他人。2018年7月1日，吴放新与杨林尾东荆河管理段再次签订一份鱼塘承包协议，协议约定：合同期为2018年7月1日至2023年7月1日，鱼塘承包地位于东荆河堤桩号荆左122＋850—122＋950，面积8亩，承包款5000元由吴放新一次性支付给杨林尾东荆河管理段，承包期内吴放新的损失由其自行负责。 2013年11月7日，舒品良与杨林尾东荆河管理段签订一份协议书，杨林尾东荆河管理段允许舒品良在位于杨林××××东荆河堤（桩号荆左122+700）处外滩，距堤脚50米外搭建临时牛棚，舒品良每年支付杨林尾东荆河管理段500元费用。 2013年11月18日，吴放新与舒品良签订一份协议书，约定吴放新将位于杨林尾东荆河管理段鱼池边的一块长90米的土地转租给舒品良，舒品良每年支付吴放新租金2000元，在每年12月支付，协议期5年，吴放新不得干预舒品良在土地上的使用权，吴放新鱼池如因其它原因导致的损失与舒品良无关。 本案审理中，本院依法对双方争议的土地四至范围组织双方当事人进行了现场勘查，双方确认吴放新现在的鱼池长167米左右，北至东荆河堤桩号荆左122＋630米堤脚延伸点，南至东荆河堤桩号荆左122＋800米延伸点，东距东荆河堤脚66米左右，鱼池南宽70米左右（鱼池为不规则型，北面未丈量）。舒品良的牛棚总长北至东荆河堤桩号荆左122＋700米延伸点，南至东荆河堤桩号荆左122＋800米延伸点，东距东荆河堤脚50米外，牛棚宽度为15米左右。 上述事实，有双方当事人提交的协议书复印件、现场照片、双方当事人确认的现场勘验笔录、勘验示意图以及当庭陈述意见在卷佐证，并经质证核实，本院依法予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吴放新与舒品良按照与杨林尾东荆河管理段签订的协议履行各自的合同义务，双方在与杨林尾东荆河管理段签订的协议中对各自所占用土地的四至方位约定不明。吴放新与舒品良签订的转租协议已实际履行完毕，双方在协议中对舒品良占用吴放新承包租赁土地的具体方位亦未作明确约定。吴放新提交本院的证据不足以认定舒品良现所占用土地在其承包租赁杨林尾东荆河管理段的土地范围内，故对吴放新要求舒品良退出占用土地并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴放新的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴放新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年六月二十日 书记员 汪思缘
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初943号原告：黄红伟，男，无固定职业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：冯瑞，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：邸富胜，该公司总经理。原告黄红伟与被告冯瑞、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红伟及其委托诉讼代理人孙伟卫、被告冯瑞的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼。被告蒙建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红伟向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付原告施工费456300元，并自2017年7月26日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至全部款项付清，至起诉之日为13361元。事实和理由：2013年9月至2014年8月，原告从被告冯瑞处承揽恒泰盛都二区3号楼工程后即组织人员进行施工。2017年7月26日双方结算，明确原告施工应得费用为456300元。原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。因被告冯瑞挂靠被告蒙建公司对外发包工程，被告蒙建公司应对该欠款承担共同支付的责任。为维护原告的合法权益，其诉至本院，请求判如所请。被告冯瑞辩称：对事实与理由部分不予认可。工程只是进行了基础部分，在工程尚未施工完结时，原告诉讼的数额没有依据，希望驳回原告的诉讼请求。被告蒙建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄红伟向本院提交了内蒙古恒泰盛都二区3号楼劳务费清单、电话录音记录、光盘，拟证明2013年9月至2014年8月，原告的劳务费报酬费用合计456300元，该费用经双方确认。被告冯瑞发表质证意见称，对原告所举证据不予认可。与原告签订结算单没有我方授权，结算单也没有加盖蒙建公司的公章，而结算单中“冯瑞”的签字并非冯瑞本人所签，对工程结算单不予认可。对电话中的通话记录内容不予认可，关联性不予认可，不能证明工程量，也不能证明工程款数额。被告蒙建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行质证。对此，本院认定，对该证据综合全案考虑予以认证。被告冯瑞未向本院提交证据。被告蒙建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据。综合有争议的证据和事实及当事人、证人的当庭陈述，本院查明：2013年9月至2014年8月，原告黄红伟从被告冯瑞处承揽恒泰盛都二区3号楼工程，后其组织人员进行施工，2017年7月26日双方结算，明确原告黄红伟施工应得费用为456300元。庭审中，被告冯瑞认可其系工程施工分包人，工程系从被告蒙建公司处承包。开庭前，被告冯瑞提出申请，要求对内蒙古恒泰盛都二区3号楼劳务费清单中“冯瑞”的签字是否系本人所签进行笔迹鉴定，后因被告未缴纳相关鉴定费用，鉴定案件被内蒙古中泽司法鉴定中心退回。再次开庭时，被告冯瑞再次提出上述申请。经与原告黄红伟核实，上述456300元一直未付。本院认为，通过双方庭审的陈述及所举证据、录音，足以认定原告黄红伟与被告冯瑞之间存在部分小型工程的承包合同关系，且双方已经于2017年7月26日通过签订内蒙古恒泰盛都二区3号楼劳务费清单进行了结算，结算金额456300元，现该笔劳务费未支付原告黄红伟，应当予以支持。针对被告蒙建公司是否对上述欠款承担共同支付的责任，原告并未举证，被告蒙建公司未到庭，亦无法进行核实，故原告黄红伟应承担举证不能的责任。另被告冯瑞虽申请笔迹鉴定，但未缴纳相关费用，理由系有病需要治疗无法按时缴纳，对此，本院认为，被告冯瑞有委托诉讼代理人，且系特别授权，完全有权利代替其缴纳相关费用，但在规定时间内未进行缴纳，本院有理由相信被告有故意拖延审判期限的嫌疑，故对其抗辩理由及重新鉴定申请的理由，本院不予采信。综上，本院对原告黄红伟要求被告冯瑞支付施工费456300元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求二被告共同支付施工费的诉讼请求，本院不予支持。针对自2017年7月26日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应支付至施工费给付之日即可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告冯瑞于本判决生效之日立即支付原告黄红伟施工费456300元，并支付原告黄红伟自2017年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息至施工费456300元实际给付之日。二、驳回原告黄红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8345元，由被告冯瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年六月十四日书 记 员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初1731号原告：杨平忠，男，汉族，1973年4月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘永亮，男，汉族，1990年2月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨平忠诉被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，定于2019年6月20日上午8时40分开庭审理，原告杨平忠经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨平忠自动撤诉处理。案件受理费903元，因按撤诉处理减半收取计451.5元，由原告杨平忠负担。审判员  叶健二〇一九年六月二十日书记员  焦童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2841号 四川宏宁起重设备安装工程有限公司： 关于贵单位申请执行被执行人重庆畅阔建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初20264号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执324号 申请执行人兰乾铭，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。 被执行人眉山市红顶物业经营管理有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道，统一社会信用代码：9151140277168907XT。 法定代表人田奇文，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1724号民事判决书，于2019年1月24日立案执行兰乾铭申请执行眉山市红顶物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计155333.86元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且被执行人已停止经营，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院已按申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1724号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 平 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 二〇一九年六月三日 书记员 杨大忠
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初406号 原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：周鹏，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：雍国花，女，1980年7月15日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：王登高，系被告丈夫。 原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告雍国花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田永刚、周鹏、被告雍国花及其委托诉讼代理人王登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金20000元以及还清本金时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向被告的哥哥雍马德发放灾后重建贷款本金20000元，用于恢复重建房屋，期限36个月年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款人雍马德于2014年5月在山东枣庄铁矿务工时意外死亡，被告继承了借款人雍马德的所有遗产。现该笔借款已逾期，被告作为借款人的遗产继承人，应承担还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 雍国花辩称：原告的确向借款人雍马德发放灾后重建贷款本金20000元。借款人雍马德于2014年5月在山东枣庄铁矿务工时意外死亡，后共获得死亡赔偿金70万元。因借款人雍马德生前在徽县成家但双方未办理结婚登记，故被告给付女方冯小英10万元。被告因索赔打官司、请律师、与亲戚邻居7人在山东帮忙处理事务以及为借款人雍马德料理后事共花费21万元。被告为借款人雍马德偿还赌债10万元以及偿还成县毕家山包矿欠债32万元。被告为借款人花费以上共计73万元。2008年6月，借款人雍马德以修建房子为由向被告借款10万元。综上，借款人雍马德没有任何遗产可继承。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告提交的甘肃康县农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证复印件各一张，证明原告的诉讼主体资格适格；2、原告提交的中国银监会甘肃监管局关于甘肃康县农村商业银行股份有限公司开业的批复甘银监复（2017）23号文件复印件两张，证明甘肃康县农商银行开业的同时，康县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为康县农商银行的债权债务；3、原告提交的借款人雍马德灾后重建贷款信息档案复印件一份，证明借款人向原告贷取灾后重建贷款本金20000元的事实；4、原告提交的由康县平洛镇出具的“5.12”汶川地震甘肃省陇南灾区农村居民住房重建验收表，证明借款人雍马德灾后重建砖混结构平房3间的事实；5、原告提交的借款人雍马德房屋现状照片一张，证明被告在借款人雍马德所修建平房的基础上加盖一层房屋的事实；6、被告雍国花提交的身份证复印件一张，证明被告的身份信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告雍国花提交的情况说明、证明各一张以及收条三张，被告欲证明为借款人雍马德支出以及偿还债务共计73万元的事实。对于借款人雍马德意外死亡后需要支出金钱的事实不予否认，但被告提交的证据缺乏相关证据佐证，支出的金额存疑，故对该组证据不予认可。 经审理查明，2009年9月，原告根据“5.12”灾后重建政策精神，向借款人雍马德发放灾后重建贷款本金20000元，借款期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。被告与借款人雍马德系兄妹关系，被告是借款人雍马德遗产的法定继承人。借款人雍马德意外去世后，共获得各项赔偿70万元。另查明，在借款人雍马德去世后，被告在借款人所修建平房的基础上加盖一层房屋4间。 本院认为，原告与借款人雍马德签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按照合同内容向借款人雍马德发放贷款，履行了合同义务。借款人雍马德没有在约定的期限内还清本息，属于违约行为，应承担偿还贷款本金以及利息的责任。借款人雍马德于2014年意外去世后，被告办理了借款人的丧葬事宜、处理了借款人的赔偿款并在借款人使用灾后重建贷款所修建房屋的基础加盖一层房屋四间，现该房屋已由被告实际占有使用，以上行为均可视为被告对借款人财产的合法继承。故对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定,判决如下: 被告雍国花在本判决生效之日起十五日内向原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司清偿借款人雍马德名下灾后重建贷款本金20000元以及至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告雍国花负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁 奇 人民陪审员  龙义平 人民陪审员  高彦举 二〇一九年六月十二日 书 记 员  薛 山
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督205号申请人：陈艳，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区太湖路**万振逍遥苑******，公民身份号码3403221959********。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人陈艳于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺˙华府骏苑（骏苑广场）第负一层商1244（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月6日至2018年11月25日期间的经营收益款76804元及截止2018年11月25日的违约金2872.47元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈艳2018年1月6日至2018年11月25日期间的经营收益款76804元及截止2018年11月25日的违约金2872.47元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费597元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执57号申请执行人：吴秀喜，男，1978年2月23日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：吴顺，男，1989年8月6日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：李广胜，男，1988年3月18日生，汉族，住响水县。吴秀喜与吴顺、李广胜保证合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因吴顺、李广胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴秀喜于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人吴顺的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十二日书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2947号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德芳斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：陈建忠，男，1961年05月17出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人陈建忠信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执439号之一 申请执行人：李金权，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：朱杰聪，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李金权与被执行人朱杰聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3858号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人朱杰聪于本判决生效之日起10日内向申请执行人李金权归还借款50000元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24%计付至偿还之日止）。因被执行人朱杰聪拒不履行法定义务，申请执行人李金权向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱杰聪名下有位于清远市××新城连××路××号X号楼X层XX号房屋，该房屋已被本院查封，另案正在处置当中，此外，本院依法锁定查封被执行人朱杰聪名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，但因车辆去向不明，暂无法处置。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘绮彤
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初320号原告：包胜军，男，1959年9月25日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市普兰店区。被告：姜福良，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王成枝，女，1943年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。原告包胜军与被告姜福良、王成枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在诉讼过程中，原告包胜军减少诉讼请求，要求被告赔偿经济损失10000元，原告包胜军于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包胜军以暂时不起诉为由撤回对被告姜福良、王成枝的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告包胜军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告包胜军负担。审 判 长  姜茂坤审 判 员  王有梁人民陪审员  邵惠涛二〇一九年六月二十日书 记 员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1821号原告：香河京御房地产开发有限公司，住所地香河县经济技术开发区平安大街南侧。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锦川，实习律师。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：李绍东，男，汉族，1987年4月26日出生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市镇巴县。第三人:廊坊银行股份有限公司香河支行。住所地香河县五一路西侧香河一中东门北侧希泉商贸楼。负责人：张磊，该行行长。委托诉讼代理人：张东明，该公司员工。原告香河京御房地产开发有限公司与被告李绍东、第三人廊坊银行股份有限公司香河支行追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，因被告李绍东下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  高福旺审 判 员  董 浩人民陪审员  范玉兰二〇一九年六月三日书 记 员  许明娜
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初1407号原告：郭立永，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被告：米民（曾用名米红民），男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告郭立永与被告米民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立永及其委托诉讼代理人尹高峰到庭参加诉讼，被告米民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立永向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款874,207元及利息157,357.26元，诉讼费由被告负担。庭审中，郭立永变更诉讼请求为要求被告偿还借款883,107元、利息148,457.26元，总金额不变。事实和理由：米民又名米红民。米民自2018年4月5日至2018年4月15日，通过微信转款、银行卡转账、现金方式，向我借款220,000元整，2018年4月15日出具“欠条今欠郭立永现金贰拾贰万元整（220000元）月息1.5分欠款人：米红民2018.4.15日”。自2018年4月20日至2018年5月1日，通过微信转款、银行卡转账、现金方式，向我借款250,207元整，2018年5月1日出具“今欠今欠郭立永现金贰拾伍万元整（250000元）月息1.5分欠款人：米红民2018年5月1日”。自2018年5月2日至2018年9月29日，通过微信转款方式，向我借款46,000元，未出具借条。自2018年4月21日至2018年5月8日，通过银行卡转账方式，向我借款358,000元，未出具借条。对上述借款874,207元，经催告，被告拒不偿还。米民未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年4月5日至2018年4月15日，被告因资金需要向原告借款合计220,000元，被告于2018年4月15日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠郭立永现金贰拾贰万元整（￥220000元）月息1.5分欠款人：米红民2018.4.15日”。自2018年4月20日至2018年4月27日，被告因资金需要向原告借款合计250,207元，被告于2018年5月1日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠郭立永现金贰拾伍万元整（￥250000元）月息1.5分欠款人：米红民何开红2018年5月1日”，原告称“何开红”的签名亦是被告书写。两张欠条出具后，被告未向原告偿还款项。对于上述事实，原告提交了欠条2张、微信转账截图、中国农业银行个人明细对账单、银川天山海世界项目人工湖喷泉景观工程施工合同、曲阳县公安局恒州派出所户籍证明信、存款账户交易明细打印单证实。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据要求，证据之间能够相互印证，形成证据链条，故对其效力予以确认。另，原告称被告还于2018年4月21日向其借款200,000元，于2018年5月2日至2018年9月29日向其借款合计204,000元，其中2018年4月21日借款200,000元转到了被告指定的葛成民银行账户，要求被告偿还借款404,000元。对此原告提交了微信转账截图及中国农业银行个人明细对账单。因微信转账截图、对账单符合证据要求，故对其真实性予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠条、微信转账截图、中国农业银行个人明细对账单等证据能够证实被告在2018年4月5日至2018年4月15日向原告借款220,000元、在2018年4月20日至2018年4月27日向原告借款250,000元的事实，故原、被告之间的借贷关系合法成立并生效。两张欠条均未载明还款期限，现原告要求被告偿还其借款，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款470,000元（220,000元+250,000元）。原告称被告在2018年4月21日向其借款200,000元，在2018年5月2日至2018年9月29日向其借款合计204,000元，但除微信转账截图及中国农业银行个人明细对账单外，未提供其他证据予以佐证，仅凭微信转账截图及对账单不足以证实原告所述的借款事实，故对原告要求被告偿还借款404,000元的诉求不予支持。关于借款利息，两张欠条均载明月息1.5分，未载明逾期利息，现原告要求分别自欠条出具日（借款220,000元欠条出具日2018年4月15日，借款250,000元欠条出具日2018年5月1日）至庭审日（2019年5月31日）按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息为93,410元。故被告应偿还原告利息93,410元。综上所述，被告应偿还原告借款470,000元、利息93,410元，合计563,410元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米民于判决生效之日起十日内偿还原告郭立永借款470,000元、利息93,410元，合计563,410元；二、驳回原告郭立永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,084元，减半收取计7,042元，由米民负担3,196元，郭立永负担3,846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李京京二〇一九年六月二十一日书记员  肖 云
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执493号 申请执行人：易树飞，男。 被执行人：付祥，男。 申请执行人易树飞与被执行人付祥借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）湘0281民初2644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易树飞于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 2019年4月8日，本院向被执行人付祥送达了执行通知书及财产报告令，被执行人财产申报表，限期履行。于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，查询结果为无、对被执行人工商、不动产进行查询，反馈结果无可供执行财产、对被执行人车辆登记进行查询，查到被执行人付祥名下有车辆，车牌为湘B254**、湘BB75**、湘B6Y8**、湘B6V6**，经本院向醴陵市车辆管理所核实，上述车辆已被注销。 2019年6月28日，本院向醴陵市住房公积金管理中心发出协查，反馈结果为无 上述执行情况及信息，本院于2019年6月30日通过谈话告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月30日，本院对被执行人付祥采取限制高消费措施；于2019年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月30日，本案应当执行的标的为20000元，已执行到位0元，尚未执行标的20000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执493号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月三十日 书记员 谢 文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3874号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：张大权，男，1993年3月6日生，布依族，住贵州省麻江县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告张大权信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼，被告张大权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金1961.59元及利息210.46元、逾期还款违约金113.42元、管理类费用6元、取现手续费3元、消费手续费9元（暂计至2019年3月3日，自2019年3月4日的利息、违约金、消费手续费、取现手续费、管理类费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告张大权未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：应宗朝。信用卡卡号:62×××46。信用卡种类:喜羊羊与灰太狼联名IC金卡。利息计收标准:透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。违约金计收标准:最低还款额未还部分的5%管理类费用计收标准:为短信服务费，收取标准是3元/月，按月收取。取现手续费计收标准:境内他行预借现金取现按（交易金额的1%+2元）/笔收费。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，截至2019年5月26日，被告欠信用卡本金1958.16元，利息308.47元，违约金113.42元、管理类费用6元、取现手续费3元、消费手续费9元，合计2398.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，且原、被告就违约金、管理费用及取现手续费收取标准进行过约定，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息、违约金、管理费用及取现手续费，但利息、违约金、管理费用及取现手续费合计总额不应超过年利率24%。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及管理费用及取现手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张消费手续费之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，故对于原告该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行截至2019年5月26日的欠款本金1958.16元，利息308.47元，违约金113.42元、管理类费用6元、取现手续费3元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、管理类费用、取现手续费（总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行已预交），由被告张大权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年六月十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保233号申请人：傅文艺，男，1954年7月12日生，汉族，住睢宁县。被申请人：李鹏，男，1966年1月19日生，汉族，住睢宁县。被申请人：付春英，女，汉族，住址同上。余项不详。申请人傅文艺与被申请人李鹏、付春英民间借贷纠纷一案，申请人傅文艺向本院提出申请，请求对登记于被申请人李鹏、付春英名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的房产一处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人傅文艺的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人李鹏、付春英名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由李鹏、付春英负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人傅文艺、担保人王勤（居民身份证号码为）名下的坐落于睢宁县睢城镇元府西路88号彩虹公寓22号楼2-204室的房产一处（房产证号为：ＳＹ××17号）；查封期限为三年；查封期间由傅文艺、王勤保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年六月十四日书记员  宋晓伟
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初408号 原告：高奋辉，男，1972年1月13日出生，住甘肃省成县。 被告：雍国良，男，1958年12月9日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：雍涛，系被告雍国良之子。 被告：郭培福，男，40岁，住甘肃省康县。 被告（追加）：雍涛，男，1985年11月15日，住甘肃省康县。 原告高奋辉与被告雍国良、郭培福、雍涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奋辉、被告雍涛到庭参加诉讼。被告雍国良、郭培福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高奋辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息共计40800元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃追究被告郭培福的担保责任。事实和理由：2017年1月25日，被告雍国良向原告借款20000元，借款期限为2017年1月25日至2017年3月25日，借款利息为月息4分，并约定逾期利息为月息1角。被告郭培福对该笔借款进行了担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由拒绝支付。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。 雍国良未作答辩。 郭培福未作答辩。 雍涛辩称：被告雍涛承认借款20000元的事实存在，该笔借款由其本人使用，并愿意偿还。但目前被告雍涛暂无能力一次性还清，希望原告能够给予一定的还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告高奋辉提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告高奋辉提交的被告雍国良身份证复印件一张，证明被告雍国良的身份信息；3、原告高奋辉提交的由被告雍国良于2017年1月25日出具的借条一张，证明被告雍国良向原告借款本金20000元的事实；4、原告高奋辉提交声明一张，证明原告自愿放弃追求被告郭培福担保责任的事实。 经审理查明，被告雍涛系被告雍国良之子。因被告雍涛结婚之需，被告雍国良向原告借款本金20000元，该笔借款由被告雍涛实际使用。2017年1月25日，被告雍国良向原告出具借条，借条载明：“今借到高奋辉人民币现金20000元，大写贰万元，月息4分，时间期限两个月，从2017年1月25日至3月25日归还，如拖延月息1角”。 本院认为，被告雍国良以被告雍涛结婚之需为由向原告借款，该笔借款由被告雍涛实际使用，借款到期后被告雍国良、雍涛均应承担还款义务。但原告与被告雍国良约定的借款利息与逾期利息，均超过法律规定的年利率24%的上限，对超过上限的利息主张，本院不予支持。在审理过程中，原告自愿放弃追究被告郭培福的担保责任，本院予以认可。综上，被告雍国良、雍涛应返还原告借款本金20000元以及自借款之日起至法庭辩论终结止的利息11362元。故对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第四条、第二十六、第二十九条之规定,判决如下: 被告雍国良、雍涛在本判决生效之日起十五日内向原告高奋辉偿还借款本金20000元及利息11362元； 驳回原告高奋辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由被告雍涛负担。 如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  袁奇 二〇一九年六月十一日 书记员  薛山
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初2851号 申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。 法定代表人：王建甫，董事长。 被申请人：洛阳爱华商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区13号街坊35-1-104号。 法定代表人：杨爱华。 被申请人：毛富静，女，1989年1月23日生，汉族。 被申请人：吕胜利，男，1985年5月10日生，汉族。 被申请人：翟正兰，女，1988年7月11日生，汉族。 被申请人：杨爱华，女，1963年2月17日生，汉族。 被申请人：岳丹琪，女，1989年8月3日生，汉族。 原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳爱华商贸有限公司、毛富静、吕胜利、翟正兰、杨爱华、岳丹琪金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人362万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洛阳爱华商贸有限公司、毛富静、吕胜利、翟正兰、杨爱华、岳丹琪银行存款362万元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘棕波
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1601号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 被执行人：赖茂英，女，1974年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人赖茂英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款5万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十九日 书记员 李 貌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初4979号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳玲，该公司员工。委托诉讼代理人：刘记，该公司员工。被告：付光辉，男，1986年11月24日生，汉族，住太和县。被告：屈亚南，女，1990年11月22日生，汉族，住太和县。被告：谢瑾瑜，男，1963年11月29日生，汉族，住太和县。被告：张建华，男，1968年8月12日生，汉族，住太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告付光辉、屈亚南、谢瑾瑜、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告付光辉、屈亚南、谢瑾瑜、张建华的起诉。案件受理费895元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  栾夫兴二〇一九年六月十八日书记员  杨薇亚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4173号申请执行人尚艳萍，女，1993年04月08日出生，住河南省卫辉市。被执行人王占军，男，1986年01月02日出生，住河南省郑州市。申请执行人尚艳萍与被执行人王占军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25302号民事判决书已发生法律效力。因王占军未在规定时间内履行义务，尚艳萍向我院申请强制执行，要求被执行人王占军给付尚艳萍借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王占军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王占军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王占军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚艳萍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25302号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初82号原告：陈浩，男，1997年8月8日出生，汉族，衡水市冀州区。委托诉讼代理人：陈跃辉，男，1952年7月4日出生，汉族，衡水市冀州区，原告爷爷。被告：韩广跃，男，1976年9月7日出生，汉族，衡水市冀州区。原告陈浩与被告韩广跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈浩的委托诉讼代理人陈跃辉到庭参加诉讼，被告韩广跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性还清欠账6300元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告从原告门店没有付款骑走价值4300元的电动三轮一辆，定好麦收后立即还账（当时离麦收不足1个月），有欠条。2018年5月14日被告又来到原告门店，说电动车不够骑，麦收后一并还清，没有付款又骑走2000元电动车一辆，总计欠款6300元。被告不履行承诺，不讲诚信，电话、微信、短信均不回，原告多次上门要账无果。被告的失信给原告造成了很大的损失和麻烦，请求法院支持原告诉求。被告韩广跃未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告韩广跃从原告门店购买价值4300元电动三轮车一辆并向原告出具欠条。后又从原告处购买价值2000元电动车一辆并出具欠条。现原告以被告不偿还欠款为由诉至本院请求依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的被告书写的两份欠条及通话录音能够证明被告从原告处购置电动车且未支付货款的事实，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩广跃于本判决生效之日起五日内偿还原告陈浩欠款6300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩广跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  董方林人民陪审员  宋建民人民陪审员  杜群杰二〇一九年六月四日书 记 员  曹会根
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢48号 申请执行人：肖顺远，男，1955年10月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：林必胜，1978年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪志镇，男，1983年12月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人肖顺远于2019年2月26日以本院于2010年4月4日作出的(2010)浦民初字第108号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林必胜、洪志镇认欠肖顺远借款本金224286元，垫付诉讼费4665元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人肖顺远与被执行人林必胜、洪志镇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林必胜、洪志镇名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡纯真
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1036号原告：黄柳柳，男，1977年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：宋长发，男，1966年12月13日生，汉族，住安徽省全椒县。原告黄柳柳与被告宋长发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱黄飞到庭参加诉讼，被告宋长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柳柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25500元，并自2017年3月1日起至实际给付之日、按照银行同期贷款利率的标准支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为从事黄沙、石子、水泥销售的个体户。2016年2月11日，经原告与被告对账，被告结欠原告货款35500元。被告向原告出具欠条一份，写明由宋长贵替被告归还，并约定于农历二月初四归还。出具欠条后，被告归还了10000元，余款至今未归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告宋长发未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄柳柳为从事黄沙、石子、水泥销售的个体工商户。2016年2月11日，原告和被告对账，被告结欠原告货款35500元。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠启东南阳镇黄柳柳堆场沙石款共计叁万伍仟伍佰圆正（￥35500.00元）。由宋长发的哥哥宋长贵替宋长发支付。于农历二月初四偿还。具欠人：宋长发，2016年2月11日。”同时写明宋长发、宋长贵电话号码。另查明，被告宋长发在出具欠条后，向原告支付了10000元，其余25500元货款未支付。上述事实，由原告欠条等证据及原告的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告黄柳柳与被告宋长发订立的沙石买卖合同（口头），系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告宋长发供货，但被告未付清全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋长发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。同时，对其不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋长发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄柳柳货款25500元，并支付自2017年3月1日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元、公告费700元，合计1138元（原告已预交），由被告宋长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  史燕玲人民陪审员  庞素珍二〇一九年六月十四日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5180号原告：张超越,女,汉族,1990年12月15日出生,户籍地安徽省庐江县，现住合肥市包河区。委托诉讼代理人：张世娟，安徽天瑞律师事务所律师。被告：杨雨杰，男，汉族，1988年10月1日出生，住黑龙江省讷河市。被告：孟繁静，女，汉族，1964年6月13日出生，住黑龙江省讷河市。原告张超越诉被告杨雨杰、孟繁静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判长赵亮、审判员孙雯雯、人民陪审员吕华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超越的委托诉讼代理人张世娟到庭参加诉讼，被告杨雨杰、孟繁静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超越向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币8万元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款本金占用期间利息（以8万元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月5日起至款清之日止的利息）;2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告杨雨杰因生活与经营需要，经人介绍向原告借款8万元，双方约定，借款期限为2个月，到期一并还清。借款到期后被告杨雨杰未能及时偿还借款，原告找到被告杨雨杰要求其立即偿还本金，但被告杨雨杰仅就上述借款的事实向原告出具书面借条后未支付任何款项。之后因被告杨雨杰无法偿还借款，被告孟繁静向原告出具保证书，就被告杨雨杰欠付原告的8万元借款提供连带责任担保，但截至原告起诉之日，两被告一直未偿还原告借款。原告认为，在借款主债务人杨雨杰无法按期履行债务的情况下，孟繁静作为借款担保人应对杨雨杰的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，两被告不能偿还原告借款本金及相应利息的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款本金及资金占用期间利息。被告杨雨杰、孟繁静未到庭，答辩期内均未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。经审理查明事实：2017年9月5日原告张超越通过中国工商银行卡号62×××96向被告杨雨杰的招商银行股份有限公司合肥三孝口支行卡号62×××66转账77500元，被告杨雨杰于2018年2月12日向原告张超越出具了以银行转账方式借款80000元的借条一张，借期为两个月，未约定利息。2018年3月12日被告孟繁静出具了保证书一份，就杨雨杰欠付张超越的80000元借款债务承担连带责任保证，保证期限为自该借款债务履行期限届满之日起两年。以上事实，有原告提供的身份证、居住证明、借条、中国工商银行电子回单、保证书、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：2017年9月5日原告张超越通过银行转账给被告杨怀杰，而借条是2018年2月12日出具，原告张超越给予的解释是，“当时约定借款两个月时间较短，没有出具借条，借款期满后被告长时间没有偿还借款，所以原告为了保障自己的合法权益让被告出具了借条”，这点解释具有一定的合理性，本院予以采纳。但是原告张超越主张借款本金为80000元，而实际转账只有77500元，而借条中也写明是银行转账的方式借款，故本院支持借款本金为77500元。被告孟繁静出具的保证书中承诺对该笔借款承担连带保证责任。借条中未约定利息，现原告张超越主张按照6%支付借款本金占用期间的利息，本院予以支持。但是借款的本金本院认定为77500元，因为借条的落款日期为2018年2月12日，借期为两个月，故逾期还款之日应从2018年4月12起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雨杰于本判决生效之日起十日内给付原告张超越77500元及利息（以77500元为基数，自2018年4月12日起按年利率6%计算至款清时止）；二、被告孟繁静对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告张超越其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费800元，合计2666元，由被告杨雨杰、孟繁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  孙雯雯人民陪审员  吕 华二〇一九年六月十六日书 记 员  刘 慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之六申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住保定市蠡县。被执行人李振国，男，1976年10月5日出生，住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李振国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振国在中国农业银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初668号原告：陈志立，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住克山县。被告：景美玲，女，1971年1月14日出生，汉族，克山县农民，现在外务工、无具体地址。被告：柳彦臣，男，1971年5月2日出生，汉族，克山县农民，现在外务工、无具体地址。原告陈志立与被告景美玲、柳彦臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告景美玲、柳彦臣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款40,000.00元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年1月11日二被告在原告处借款40,000.00元用于包地，约定利息1.1分。被告景美玲出有借据。2018年1月11日被告景美玲给付了24个月的利息。现在二被告外出至今未归、无音信、无下落。此债务是被告夫妇共同生活期间所欠的债务，应由被告夫妇共同偿还。被告景美玲、柳彦臣经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据：1、借据，证明借款的事实；2、有村委会证明，证实被告夫妇在外务工至今未归、无音信、无具体地址。景美玲和金美玲是同一人；3、证人邹某当庭证实：被告景美玲借原告款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日被告景美玲在原告陈志立处借款40,000.00元用于种地，约定月息1.1%，被告景美玲给原告出有借据，借款人写的金美玲。后被告景美玲给付原告24个月利息被告景美玲与被告柳彦臣为夫妻关系，现在被告夫妇在外务工、无音信、无具体地址。本院认为，被告景美玲借原告款的事实存在，原告提供的证据有效；被告景美玲借款用于家庭种地，是被告柳彦臣与景美玲的夫妻共同债务，应由被告景美玲、柳彦臣共同偿还并应按约定支付利息；原告的请求有理，应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景美玲、柳彦臣于本判决生效时偿还原告陈志立借款40,000.00元及此款自2018年1月12日起按月息1.1%计息至实际还款时止的利息。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告景美玲、柳彦臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年六月二十日书 记 员  宫继东注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5631号之一原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘鑫，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省济阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告卓信达公司诉称，2018年2月8日，被告刘鑫通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司运营的“微贷网”平台与出借人万发签订借款合同，约定被告刘鑫向出借人借款人民币22700元、借款期限为自2018年2月8日至2019年2月8日、借期利率为年利率9.5%、逾期利率为日千分之一，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人通过第三方机构向被告刘鑫实际支付了借款本金22700元。2019年4月25日，出借人委托微贷（杭州）金融信息服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。被告按照借款合同的约定偿还借款本金1891.67元，借期利息239.71元后，未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，请求：1.判令被告刘鑫偿还原告借款本金人民币20808.33元及借期利息179.71元;2.判令被告刘鑫支付原告逾期违约金（按年利率24%自2018年9月15日起计算至实际还款日止）；3.判令被告刘鑫承担本案律师代理费人民币160.1元。被告刘鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被告签订的“微粒贷”借款额度合同中关于管辖权的约定，本案应由合同签订地广东省深圳市南山区法院管辖，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而本案被告刘鑫住所地为山东省济阳县。故该案应移送有管辖权的山东省济阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，微贷（杭州）金融信息服务有限公司是信息中介机构，系本案借贷关系居间方，本案出借人为万发。被告未向我院提交“微粒贷”借款额度合同，亦未举证证明该借款合同与本案存在关联性。根据原告提交的被告刘鑫与出借人万发签订的《借款协议》第十一条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并有合同签订地或借款债权人所在地人民法院管辖”，本案原告卓信达公司在起诉时已通过债权转让方式依法取得了原债权人万发对刘鑫的债权，成为了新的债权人，而原告卓信达公司的注册登记地及主要办事机构所在地均在湖南省株洲市攸县，本院受理该案并未违背协议管辖及地域管辖的有关规定，故本院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘鑫对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告刘鑫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇一九年六月五日书记员  邓玉梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4299号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人秦金金。被执行人郑州市基正房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初442号民事判决书，立案执行的中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与秦金金、郑州市基正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦金金、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款851965.33元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月二十日书记员 王瑞卿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6030号原告：张燕，女，1969年11月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。责任人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万海波，该公司员工。委托诉讼代理人：师薇，该公司员工。原告张燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕、被告委托诉讼代理人万海波、师薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告医疗费2711.96元，车辆修理费1537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日14时许，原告驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿大学路由南向西左转驶入西侧非机动车道内时，与骑电动车由南向北在非机动车道逆向行驶的案外人陈师杰发生交通事故，造成两车损坏，陈师杰受伤住院治疗。原告为陈师杰垫付医疗费2711.96元，及修理车辆费1537元。后经铜山区交通警察大队认定，原告承担本次事故同等责任，陈师杰也承担本次事故同等责任。苏Ｃ×××**号小型汽车在被告处投保交强险和商业三者险。原告多次与被告协商未达成赔偿协议。为此，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，原告在平安财保公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内，原告损失应按照事故责任赔偿，保险公司不承担诉讼费，医疗费应扣除10%非医保费用。原告张燕为证明其主张，向本院提交以下证据：1、交强险和综合商业保险；2、为伤者陈师杰垫付的医疗费发票及伤者陈师杰住院期间的医疗费用清单；3、车辆维修费发票；4、交通事故责任认定书。被告对原告提交的1000元医疗费押金收据有异议，认为该押金收据不是医疗费发票；对他证据的真实性无异议，认为交通事故认定原告负同等责任，并且保险公司已在交强险范围内向伤者支付了10000元医疗费，原告的损失应按照责任进行赔偿。经质证和核实，原告提交的1000元医疗费押金收据，在伤者陈师杰出院时已结算在住院医疗费之中，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2018年9月3日14时许，原告张燕驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿大学路由南向西左转驶入西侧非机动车道内时，与骑电动车由南向北在非机动车道逆向行驶的案外人陈师杰发生交通事故，造成两车损坏，陈师杰受伤住院治疗。铜山区交通警察大队认定，张燕承担本次事故的同等责任，陈师杰也承担本次事故的同等责任。伤者陈师杰治疗期间共花医疗费13684.55元，其中包括原告为伤者陈师杰垫付的医疗费2711.96元，该垫付费用中包括原告为伤者陈师杰缴纳的1000元医疗费押金，该1000元押金在伤者陈师杰出院时，已结算在医疗费之中。原告修理车辆花费1537元。事故发生后，被告在交强险范围内已向伤者陈师杰支付医疗费10000元。另查明，2018年3月26日，原告为其所有的苏Ｃ×××**号别克轿车在被告处投保机动车综合商业保险和交强险，保险期间为2018年5月1日至2019年4月30日，综合商业保险险种有：机动车损失险，保险金额为36077元；机动车第三者责任保险，保险金额为50万元，均为不计免赔。本院认为，原告在被告处投保了交强险和综合商业保险，故被告在交强险赔偿限额内赔偿伤者损失后，对超过交强险赔偿限额的部分，被告应当根据原告投保的综合商业保险，赔偿伤者的损失。被告在交强险范围内已赔偿伤者医疗费10000元，原告为伤者垫付的医疗费用2711.96元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告应当在综合商业保险范围内，根据原告在此次事故中承担的责任，以及伤者驾驶电动自行车这一事实，被告应当按60%支付原告垫付款1627（2711.96元×60%）。原告在被告处投保的综合商业保险，包括机动车损失险，故被告应在综合商业保险范围内赔偿原告维修车辆的费用。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张燕为伤者陈师杰垫付的医疗费1627元，赔偿原告车辆维修费1537元，共计3164元案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年六月二十二日法官助理 汪 璐书 记 员 祁 欢
淇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0622执保49号 本院依据已经发生法律效力的淇县人民法院2019年3月22日生效的（2019）豫0622民初442号判决，于向被执行人河北元义机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北元义机电设备有限公司将被申请人公司名下的566960元银行存款予以冻结（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北元义机电设备有限公司在石家庄新石北路支行的账户130016156360********存款10749.58元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘俊英 二〇一九年六月四日 书记员  王 康
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执840号 申请执行人：叶加虎，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王成，男，汉族，1985年5月2日出生，住江苏省滨海县。 被执行人：吴晓彬，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人叶加虎与被执行人王成、吴晓彬车辆租赁合同纠纷一案，执行中，两被执行人无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323民初5279号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十八日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2325号原告唐先兵，男，汉族，1964年4月1日生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托代理人：陈石林、徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91430400779022H15。法定代表人：贺宁福，公司董事长。联系电话:0734-822****。住所：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。被告刘昌正，男，1975年6月29日生，重庆市潼**人，住重庆市潼南区，住重庆市潼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592045025P。法定代表人：洪求法，公司执行董事。住所：云南;'>住所：云南省宣威市西宁街道向阳西街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告唐先兵与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、刘昌正、宣威市宣威市垠呈房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、三被告连带支付原告工程款人民币壹佰陆拾陆万壹仟肆佰肆拾伍元整（￥1661445.00)。2、依法判令三被告以人民币1661445.00元为基数，按年利率6%向原告支付自2017年11月10日至款项支付完毕之日的资金占用期间利息;计算至起诉之日利息14223元，合计1802668元。三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月20日被告衡阳市长江建设工程有限责任公司与被告刘昌正签订《宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）劳务承包合同》，约定由被告刘昌正承包建设位于云南省宣威市虹桥区宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）砌筑、砼浇筑、模板及外架。钢筋、抹灰、屋面工程和室外散水等项目。2016年5月30日被告刘昌正与原告唐先兵签订《劳务承包合同》，由原告参与宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的外架安装等，该项目完工后，原告与被告刘昌正于2017年11月10日进行工程量结算，并签订《南湖庄园项目模工组（唐先兵）工程款结算单》，双方确认被告应支付原告工程款共计人民币2211950.00元,扣除已付款人民币550505.00元，被告尚欠原告工程款人民币1661445。00元。双方结算后，原告多次向被告主张支付工程欠款，被告均以各种理由推脱不予支付。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司是宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的发包方，根据相关法律及司法解释的规定，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告衡阳市长江建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民，由被告住所地人民法院管辖江建，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司住所地为湖南省衡阳市石鼓区衡阳市石鼓区人民法院管辖；2、本案原告唐先兵与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案亦应由重庆市潼南区人民法院管辖。故云南省宣威市人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送有管辖权法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，即只有不动产物权之诉讼专属于不动产所在地人民法院管辖，因不动产所引发的债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，其可能涉及诉讼标的为因合同产生的债权债务法律关系。因此，不动产债权纠纷适用一般地域管辖。本案原告唐先兵与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，该《劳务承包合同》对管辖权的约定不违反法律规定，意思自治原则是确定合同准据法的一项原则，在不违反法律规定的情形下，当事人有约定从约定。刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：衡阳市长江建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立。将本案移送重庆市潼南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年六月十八日书记员  王 凤
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1180号 原告：彰武县农村信用合作联社。 住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李晓娜，系苇子沟信用社主任。 被告：王会儒，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：孙雪（王会儒妻子），女，1990年09月01日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告彰武县农村信用合作联社诉被告王会儒、孙雪金融借款合同纠纷一案中，原告彰武县农村信用合作联社申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。 二、案件受理费1164元，减半收取582元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。 审判员  梁佐新 二〇一九年六月十八日 书记员  贾春来
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执241号申请执行人桦川县农业生产资料有限公司创业分公司，住所地桦川县创业乡拉拉街村。负责人王文臣，分公司经理。被执行人杜荣华,男,1973年11月8日出生,汉族，农民，住址佳木斯市东风区建国镇。本院在执行申请执行人桦川县农业生产资料有限公司创业分公司与被执行人杜荣华买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人杜荣华名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜荣华所有的汽车车籍档案，期限为二年。二、在查封期间内，被执行人可以使用并负责保管被查封财产，因被执行人过错造成损失的，由其自行承担。未经本院准许，不得以任何方式处分该财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋二〇一九年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4533号 申请人刘辉志，男，汉族，1978年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳市万事好电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300077512485R。 法定代表人代三。 申请人刘辉志诉被申请人深圳市万事好电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市万事好电子科技有限公司价值人民币236560元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市万事好电子科技有限公司所有的价值人民币236560元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗家华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5959号 原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李治平，男，1973年1月23日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告夏靖与被告李治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按夏靖撤诉处理。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由夏靖负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年六月五日 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢142号 申请执行人:陈晓芸，女，1963年1月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：管建翔，男，1953年9月1日出生，汉族，芜湖长航公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 陈晓芸诉管建翔民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2014）镜民一初字第02865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日依法向本院申请执行，要求被执行人腾空涉案房屋恢复原状交还申请人,给付案款155550元及迟延履行违约金，被执行人承担执行费。此后,本院冻结了被执行人工资,因被执行人管建翔在本院有多起案件,本案共参与分配工资47941.5元,收取执行费2000元。 本案恢复执行过程中，1、向被执行人送达恢复执行通知书、执行告知书、财产报告令。 2、本案与于2019年4月4日对被执行人银行存款、证券、不动产、车辆进行了查询，查询到少量银行存款，本案对其银行账号进行了冻结。本院（2015）镜执字第142号案件冻结了被执行人的工资账户，本案参与分配。 3、被执行人管建翔到本院报告其财产，表示其名下无任何财产，目前只能以工资偿还债务。 4、到被执行人处租赁房产处调查，无财产线索。 5、2019年6月27日对管建翔并发布了限制消费令，在中国执行信息网上进行了公开。 本案被执行人无财产可供执行，告知申请人上述执行措施，申请人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗荣荣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初2776号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，女，该公司员工。 被告：邵银花，女，汉族，1992年7月23日出生，户籍地：河南省项城市。 被告：张溢阳，男，汉族，1981年6月18日出生，户籍地：福建省厦门市同安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告邵银花、张溢阳追偿权纠纷一案,原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵银花立即向原告归还垫付款52568.88元；2、被告邵银花向原告支付利息6264.85元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张溢阳对上述被告邵银花的债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭审理。原告的委托代理人孙晓双到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告（丁方）与被告邵银花（乙方）、被告张溢阳（丙方、共同还款人）、杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）于2017年6月12日签订一份《履约担保服务合同》，约定因乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，丁方受戊方委托，代戊方收取回租赁车辆出售给乙方时的购车款。该合同还约定因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人。同年6月20日，被告邵银花与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告邵银花向工行艮山支行申请信用卡透支资金58802元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，并以所购车辆提供抵押担保。工行艮山支行放款后，因被告未按期还款，银行宣布被告的透支债务提前到期，银行要求原告代为清偿被告的透支债务。为此，原告于2018年3月23日向银行还款9323.94元，于2018年7月6日向银行还款43244.94元，合计代还款52568.88元 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵银花于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款52568.88元，并承担相应的利息损失（计至2019年1月2日约为3132元，此后以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 二、被告张溢阳对上述被告邵银花的应负债务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月一日 代书记员 赵佳婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4649号 原告：马荣春，女，汉族，1987年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 原告马荣春与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司(以下简称“金鑫公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马荣春到庭参加了诉讼，被告泸州市金鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告马荣春诉称：1、依法判令被告为原告办理并交付不动产权属证书；2、依法判令被告从2014年11月1日起，按照银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期办理不动产登记证书的违约金；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于泸州市龙马潭区的商品房，商品房价格为224319元。被告应当于2014年7月31日前向原告交付该商品房，应当于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在商品房交付后及时为原告办理并交付不动产权属证书。合同履行过程中发生纠纷的，及时向泸州市龙马潭区人民法院起诉。《商品房买卖合同》签订后，原告按时足额向被告支付了购房款，被告按照合同约定向原告交付了商品房。房屋交付后被告一直未给原告办理不动产权属证书，经原告多次催告，被告仍拖延办证至今，给原告造成严重损失。为此，原告诉至本院，望依法判决。 被告金鑫公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金鑫公司于以出让方式取得位于泸州市龙马潭区地块的国有土地使用权，并在该土地上开发建设“义和苑”商品房住宅项目。2014年4月15日，原告马荣春与被告金鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于泸州市龙马潭区房屋，预测建筑面积37.65㎡，其中套内建筑面积35.7㎡，房屋总价款224319元……被告金鑫公司应当在2014年7月31日前向原告交付该房屋，应当在2015年7月31日前完成案涉房屋的初始登记手续，取得该商品房所在楼栋的权属证明；再由双方共同向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起Ｘ日内取得房屋所有权证书的，双方协商解决，协商不成的，依法向泸州市龙马潭区人民法院起诉。 合同签订后，原告马荣春向被告金鑫公司已支付全部房款224319元，另支付了所购房屋税费、维修基金、工本费共计11229元。被告金鑫公司开发的义和苑商品房于2015年1月20日通过竣工验收合格，且被告已将上述房屋交付原告入住使用，但被告金鑫公司至今未按约定在2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦不能进一步为原告办理案涉房屋产权转移登记手续。原告多次找被告金鑫公司协商未果，后诉至本院，请求判如诉请。 上述事实有原告提交的原告身份信息、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、《收据》5份、本院依职权调取的《义和苑项目竣工验收报告》及原告的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告马荣春已按约定付清了全部购房款及房屋税费、维修基金、工本费，被告金鑫公司也将房屋交付原告使用至今，但被告金鑫公司未在合同约定的期限完成案涉房屋的初始登记手续，导致原告至今未能取得案涉房屋不动产权属证书，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告履行办理案涉房屋的相关产权手续的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金。首先，关于违约期限的确定。案涉商品房已于2015年1月20日竣工验收合格并交付原告使用，且原、被告双方在合同中已约定被告应于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，故案涉商品房应于2015年8月1日具备办理房屋转移登记的条件。但作为出卖人的被告至今未举证证明其已取得商品房所有权初始登记，而且按法律规定顺序，出卖人取得房屋所有权证书是办理房屋转移登记的前提条件。现初始登记作为出卖人的义务，案涉房屋未办理初始登记，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然导致案涉房屋不能办理不动产权证。因此，被告的行为不仅违反合同约定，也违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，被告应承担违约责任，违约期限应为2015年8月1日起至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止。其次，关于违约金的计算标准。虽原、被告未约定逾期办理不动产转移登记违约责任的承担方式，原告也未举证证明其损失的大小，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，同时考虑到违约金的规定旨在以弥补损失为基准点，为适度体现一定的惩罚性，本院综合衡量全案实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依法将延迟办理案涉房屋产权证书的违约金调整至每日按已付房款总额的十万分之三计算。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告马荣春办理位于泸州市龙马潭区房屋的不动产权登记证书； 二、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告马荣春违约金（以已付房款224319元为基数，按每日十万分之三自2015年8月1日起计算至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止）； 三、驳回原告马荣春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告泸州市金鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 倩
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初418号 原告：正镶白旗远通热力有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：赵继军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：阿拉木苏，正镶白旗法律援助中心工作人员。 被告：高荣宝，男，成年人，汉族，在正镶白旗人民检察院工作。 原告正镶白旗远通热力有限公司诉被告高荣宝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告正镶白旗远通热力有限公司于2019年6月13日以双方达成协议为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正镶白旗远通热力有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费，适用简易程序减半收取为105.76元，由原告正镶白旗远通热力有限公司负担。 审判员  肖友根 二〇一九年六月十三日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6003号申请执行人张立聪。被执行人王国强，居民身份证×××；被执行人北京市四达邮币社，组织机构代码600460895。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14078号民事调解书，已向被执行人王国强、北京市四达邮币社发出执行通知，责令被执行人王国强、北京市四达邮币社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国强、北京市四达邮币社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国强、北京市四达邮币社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王国强、北京市四达邮币社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国强、北京市四达邮币社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国强、北京市四达邮币社财产以人民币2535400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年六月六日书记员  王雪娇