wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行审17号 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局，地址阜蒙县北环路**。 法定代表人李文，该局局长。 被执行人吴达，男，1978年9月1日出生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局于2019年6月3日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，吴达擅自改变林地用途一案，我局于2018年8月30日立为擅自改变林地用途行政案调查。经查，阜蒙县大巴镇杜代村村民吴达于2016年秋季在未办理林地征占手续的情况下，在林地内搭建牛舍。经阜蒙县林业调查设计队鉴定，厂房建筑面积1.23亩（820.53平方米）占地均为林地。2018年9月4日，我局对吴达作出如下处罚：1、罚款8205.30元。（罚款已缴纳）。2、责令立即停止违法行为，限2019年3月4日前恢复林地原状。自2018年9月4日，我局对吴达作出林业行政处罚决定至今，未申请行政复议或行政诉讼，虽已交纳罚款，但未将违法建筑拆除，恢复林地原状，故我局申请强制执行要求吴达将违法建筑拆除，恢复林地原状。 经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》中记载的起诉期限为三个月，而法定起诉期限为六个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  陈德源 审判员  马 英 审判员  于英凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  邵萌萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1339号 原告：唐达彬，男，1966年7月10日出生，汉族，住桂平市。 诉讼委托代理人：卢运波，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：黄桂新，男，1965年11月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，该公司员工。 原告唐达彬与被告黄桂新、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告唐达彬的委托诉讼代理人卢运波，被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。被告黄桂新经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐达彬向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判决被告保险公司在保险限额内先赔偿34082.36元给原告，；赔偿不足部分，由被告黄桂新赔偿给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月28日13时30分，被告黄桂新驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平往玉林方向行驶，行驶致省道212线玉林市兴业县北市镇凤凰尾村路段时，碰撞到同向行驶由唐达彬驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成原告唐达彬受伤、车辆损坏的交通事故。经桂平市公安局交通警察大队处理，作出第X20180228号《道路交通事故认定书》（以下简称：事故认定书），认定被告黄桂新负本次事故的全部责任，原告唐达彬不负事故责任。 原告因交通事故受伤后，到玉林市医结合医院住院治疗，住院14天，用去医药费等项下损失已经提起诉讼，桂平市人民法院于2018年5月4日作出了（2018）桂0881民初1759号民事调解书。 原告根据第一次住院出院后的医嘱，于2019年2月25日到原住院治疗医院检查施行取出内固定物，经查，右锁骨骨折术后不连接并内固定松动，当日入院治疗。同月28日施行不连接内固定取出，重新复位内固定、取骼骨植骨、任意皮瓣成形、右肩关节手法松解术。住院16天，用去医药费16759.72元。造成的损失有：1、误工费：（16天＋90天）×114.12元／天＝12096.72元；2、护理费：16天×114.12元／天＝1825.92元；3、住院伙食补助费：16天×100元／天＝1600元；4、营养费：16天×50元／天＝800元；5、交通费：1000元，合计34082.36元。 被告保险公司辩称：桂Ｒ×××××号小轿车在保险公司购买有交强险和50万商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告前期诉讼已经调解解决。原告本次住院治疗是其自身不注意造成的，保险公司不应承担赔偿责任。 被告黄桂新既不到庭，亦未作出书面答辩。 经审理查明：被告黄桂新驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车由桂平往玉林方向行驶。2018年2月28日13时30分，车辆行驶致省道212线玉林市兴业县北市镇凤凰尾村路段时，与同向行驶由唐达彬驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成原告唐达彬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队处理，作出事故认定书，认定被告黄桂新负本次事故的全部责任，原告唐达彬不负事故责任。 原告因交通事故受伤后，到玉林市医结合医院住院治疗，住院14天，用去医药费等项下损失已经提起诉讼，桂平市人民法院于2018年5月4日作出了（2018）桂0881民初1759号民事调解书。 原告根据出院后的医嘱，于2019年2月25日到原住院治疗医院检查施行取出内固定物，经查，因右锁骨骨折术后不连接并内固定松动，当日入院治疗。同月28日施行不连接内固定取出，重新复位内固定、取骼骨植骨、右肩关节等手法松解术。住院16天，用去医药费16759.72元。 以上事实，原告向本院提供户口本、事故责任认定书、保险单、医院出入院记录、医疗费用清单、疾病证明书、民事调解书及双方当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本次事故是由于被告黄桂新的过错行为所致。交警部门据此作出事故责任认定书，符合客观实际，本院予以确认。故对本次事故造成原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司商业三者险限额承担赔偿责任。 参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按农、林、牧、渔业标准进行计算，本院核定原告的经济损失为：其中，1、医疗费16759.72元，2、护理费：1825.92元；3、误工费：原告住院16天，医嘱全休90天，（16天＋90天）×114.12元＝12096.72元；4、住院伙食费补助费:1600元；5、营养费：住院伙食补助已按每天100元计算赔偿，原告请求按梅天50元赔偿请求过高，故营养费应以住院期间每天赔偿30元为宜，即16天×30元/天＝480元；6、交通费：根据原告到医院的距离所需往返费用，酌情按500元比较合理。以上各项合计：33262.36元。 综上，事故造成原告的各项经济损失33262.36元，由被告保险公司在承保桂Ｒ×××××号小型轿车交强险死亡伤残限额项下赔偿14422.64元给原告；医药费用的18839.72元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告黄桂新经传票传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，依法由其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分司 应当在承保桂Ｒ×××××号小型轿车保险限额内33262.36给原告唐达彬 二、原告唐达彬的其它诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费326元（立案时按简易程序已减半收取）、由被告黄桂新负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平市支行营业室），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费326元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴转户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇一九年六月三日 书记员  陈 欢
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2520号 原告:赵某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告赵某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告赵某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1359号原告：张某，男，1962年6月29日生，汉族，山西省泽州人，农民。被告：苗某，女，汉族，1991年8月20日生，山西省泽州人，农民。原告张某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子张强原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间向原告借款142000元，后被告与张强离婚，泽州县人民法院2019年3月26日作出（2018）晋0525民初2113号民事判决书，判决该142000元为夫妻共同债务，由被告归还52000元。判决生效后，被告迟迟不归还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗某辩称：我不认可向原告借款52000元，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，苗某与张某的儿子张强原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间共同向张某借款142000元，后苗某与张强离婚，泽州县人民法院2019年3月26日作出（2018）晋0525民初2113号民事判决书判决该142000元为夫妻共同债务，由苗某归还52000元。又查明，上述判决书中认定，张某曾在本村村民委员会领取属于苗某的征地补偿款5130元。上述事实有原告提供的证据予以证明，足以认定。本院认为，本院2019年3月26日作出（2018）晋0525民初2113号民事判决书已经生效，认定苗某承担共同债务52000元，归还张某。债务应当清偿。但是张某领取属于苗某的征地补偿款5130元可予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：苗某在本判决生效后十五日内支付张某欠款46870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由苗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴二○一九年六月二十七日书记员 郭媛媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2291号原告：田某某。被告：李某。被告：王某某。原告田某某与被告李某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭亚杰、卢定涛、被告李某、被告王某某委托诉讼代理人徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同向原告偿还借款350000元，并支付逾期还款利息（利息以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月8日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告认识多年，双方均从事小商品经销业务，2015年两被告以资金周转需要为由，多次向原告借款，于2015年5月22日向原告借款200000元并出具借条，原告通过其配偶杨某某将该笔借款转账至被告王某某银行账户，于2015年7月11日再次向原告借款200000元并出具借条，原告通过自己名下账户将该笔借款转账至被告王某某账户，上述借款均未约定还款日期，后经原告多次催要，两被告在2018年底还款50000元后余款拖延至今未还。被告李某辩称：2015年我向原告借款两笔共计400000元，当时我没有账号，这400000元就打到王某某账户，王某某随后转到陈某某账上，钱是我借的，但是钱是陈某某在偿还，去年我问陈某某还了多少钱，他说大概还了300000元，其余的我就不知道了。这个钱应该在原告和陈某某对账之后，由陈某某偿还。被告王某某辩称：第一，王某某和李某已经离婚十多年，双方已经没有关系，第二，王某某不需要资金周转也没有向原告借款，第三，李某的借款只是通过王某某的账户按照李某的指令转给陈某某，因此被告王某某不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告李某、王某某原系夫妻关系，于2010年7月6日登记离婚。2015年5月22日被告李某向原告田某某借款200000元，并出具借条一张，同日原告通过其妻子杨某某账户向被告王某某转账交付200000元。同年7月11日，被告李某向原告借款200000元并出具借条一张，同日原告向被告王某某转账200000元。被告王某某于2016年1月15日至2017年10月8日期间累计向原告支付104000元，2019年1月27日被告李某通过他人向原告偿还本金50000元。后原告多次催要两被告再未还款，故原告起诉来院，诉请如前。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了两张借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证、短信聊天记录，经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议；被告王某某为支持其答辩意见依法向本院提交了离婚证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、短信聊天记录、微信转账记录、农业银行股份有限公司武汉汉正街支行交易清单，经庭审质证，原告及被告李某对被告王某某提交的证据的真实性无异议。原告及被告王某某提交的上述证据经本院审核，依法予以采信并在卷作证。被告李某未提交证据。另查明，被告王某某提交的短信记录，拟证明案外人刘国平向原告偿还32000元的本金，虽被告王某某未提供相应的证据佐证，但原告认可收到32000元，仅对其性质提出异议，认为系支付的利息，本院对被告通过案外人向原告支付32000元的事实依法予以认定。本院认为，被告李某向原告借款的事实清楚，证据充分，原告通过指示交付的方式履行了出借义务，被告李某辩称借款是案外人在使用，应由案外人偿还，但借条系被告李某出具，且被告李某认可是他向原告借款，根据合同的相对性，被告李某应履行还款义务。原告以夫妻共同债务为由主张要求两被告共同还款，但借条系被告李某一人出具，且借款发生在两被告离婚之后，原告亦认可被告王某某并未使用借款，被告王某某在本案中只起到一个转款的作用，故原告要求被告王某某偿还借款本息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。原告主张借款时口头约定了月息2分，两被告辩称没有约定利息，但被告王某某在2019年4月9日的调查笔录中陈述“后来陈某某每个月给我4000元，我才知道陈某某是借的高利贷”、“后来每个月是付的8000元的利息”，结合借款本金400000元，被告王某某每次向原告转账的金额均为8000元的倍数，根据民间借贷交易习惯，本院认定双方之间约定了利息标准为月利率2%，现原告主张被告王某某支付的104000元系利息，本院依法予以认可。关于案外人刘国平向原告支付的32000元，被告主张系本金，原告认为系利息，根据刘国平每次支付的金额，应认定为利息，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该笔32000元也应认定为被告支付的利息。两张借条上均未约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内返还。被告李某经催要未履行还款义务构成逾期，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张要求被告李某偿还借款本金350000元及支付该款自2018年11月8日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止的利息，本院依法予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金350000元，并以350000元为基数按年利率24%的标准支付自2018年11月8日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告李某负担（该费用原告田某某已垫付，被告李某在偿还上述借款时一并付给原告田某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年六月十七日书记员  段 铭
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川20执66号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：蒋海龙，男，生于1990年1月30日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 2019年3月19日申请人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE043008号裁决书以被执行人蒋海龙未履行该裁决书确定的“在本裁决生效之日七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金17100元及逾期利息”的义务向本院申请强制执行。本院受理后于2019年3月20日向被执行人蒋海龙送达了本院的执行通知书，限令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人均以资金困难为由拒不履行。 经执行人员调查查明：被执行人蒋海龙多年前已外出务工，位于乐至县天池镇新乐田家沟村**的房屋属其父母所有，其父被判刑多年，尚在服刑期中，其母年老多病。经对被执行人蒋海龙户籍地村民委员会及当地房管、国土部门走访了解，未查找到被执行人任何财产。 通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。现被执行人蒋海龙尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金17100元元及利息。 2019年6月，我院将上述情况通报申请人北京恒元信业信息技术有限公司，申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄革委 审判员  张 涛 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 晨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初457号 原告：杨贺，男，汉族，1991年11月21日出生，住河北省保定市曲阳县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住河北省廊坊市安次区南龙道**创业大厦****底商**。 负责人：张善涛，总经理。 委托诉讼代理人：房海龙，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住廊，住廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**div> 负责人：刘晓明，总经理。 委托诉讼代理人：朱自钰，公司员工。 原告杨贺与被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险）交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告一次性报销原告垫付的医疗费、误工费、交通费合计4910元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨贺、被告燕赵保险的委托诉讼代理人房海龙、被告平安保险的委托诉讼代理人朱自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年11月17日8时22分，王宝震驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在廊坊市广阳区与杨贺驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。冀Ｒ×××××乘车人马文秀、高和美受伤。廊坊市公安交警支队直属三大队认定：王宝震无事故责任，杨贺负全部责任。马文秀受伤后先后至中国石油天然气集团公司中心医院、廊坊经济技术开发区人民医院、廊坊市北旺乡卫生院治疗，杨贺垫付医疗费共计1446.08元。廊坊市北旺乡卫生院诊断及建议：早期人工流产，建议休息两周。高和美受伤后至中国石油天然气集团公司中心医院治疗，杨贺垫付医疗费168.9元。 另查明，原告杨贺所驾驶冀Ｒ×××××号机动车在燕赵保险投保有交强险和商业险。王宝震驾驶的冀Ｒ×××××号机动车在平安保险投保有交强险。 本院认为，廊坊市公安交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》，原被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。被告燕赵保险、平安保险应依据保险合同之约定，承担赔偿责任。原告垫付马文秀和高和美的各项损失确定如下：1、医疗费1614.98元（1446.08+168.9＝1614.98），原告主张的其他医疗费用与本案的关联性不能确定，本院不予支持；2、误工费896元（64×14＝896）；3、交通费200元（本院酌定）。因被告平安保险承保的机动车在事故中无责任，故其应在交强险限额范围内赔偿原告垫付的医疗费1000元、赔偿原告垫付的误工费、交通费1096元，各项合计2096元。被告燕赵保险应在商业险车上人员险责任限额范围内赔偿原告垫付的医疗费614.98元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨贺各项损失共2096元； 二、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨贺各项损失共计614.98元； 三、驳回原告杨贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由原告杨贺负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年六月十七日 书记员  王颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4887号 上诉人（原审原告）：广西万泰劳务有限公司，住所地：南宁市兴宁区杭州路****。统一社会信用代码：9145000039737152XG。 法定代表人：廖春玲，总经理。 委托诉讼代理人：康智辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李志锴，广西徐和徐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦荣文，男，1979年9月7日出生，壮族，住广西宜州市。 上诉人广西万泰劳务有限公司（以下简称“万泰公司”）因与被上诉人韦荣文确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人万泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：韦荣文于2017年3月6日到万泰公司上班，2018年2月6日，韦荣文向万泰公司表示不愿意继续工作，万泰公司予以同意，双方劳动关系在2018年2月6日已经解除。一审法院认定双方劳动关系存续至2018年3月6日，属于事实认定错误。 被上诉人韦荣文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 万泰公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2017年3月6日至2018年2月6日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由韦荣文承担。 一审法院判决：确认韦荣文与万泰公司于2017年3月6日至2018年3月6日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由万泰公司负担。 当事人未对一审查明事实提出异议，本院予以确认，该查明事实亦是本院二审查明事实。 本案争议焦点：万泰公司与韦荣文劳动关系存续期间为何时。 本院认为，万泰公司未能举证证明双方劳动关系于2018年2月6日解除，本院对其主张不予采信。相反，万泰公司向韦荣文出具的《关于终止与韦荣文同志劳务合同的通知》表明双方劳动合同于2018年3月6日到期，双方同意不再续签。一审法院认定双方劳动关系存续期间为2017年3月6日至2018年3月6日，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广西万泰劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  覃若鹏 二〇一九年六月二十日 书记员  甘泽英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1318号 申请执行人:曾利,男,1973年8月23日出生,汉族,住银川市金凤区。 被执行人:宁夏顺宝钢结构有限公司,住银川经济技术开发区。 法定代表人：王学军,系该单位总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的51311元（含执行费660元），未执行标的51311元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏顺宝钢结构有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。2、被执行人宁夏顺宝钢结构有限公司名下有房屋，本院已依法查封，但因上述房产有抵押、查封，故无法处置。此外、被执行人宁夏顺宝钢结构有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初272号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十一日 书记员  冯慧敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执431号申请执行人：黄燕，女，汉族，1992年1月15日出生，云南省昆明市人，现无业，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：段昌俊，男，汉族，1981年12月8日出生，云南省昆明市人，户籍地为昆明市盘龙区。本院受理的黄燕申请执行段昌俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1056号民事判决书：被告段昌俊于本判决生效之日起十日内向原告黄燕偿还借款本金人民币44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元及公告费由被告段昌俊承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3443号原告：王建明，男，1987年9月8日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：邵辉，男，1985年4月5日出生，汉族，住蒙城县。原告王建明与被告邵辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建明及委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告邵辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息（利息为年利率为6%，自2018年11月30日起至还清之日止）；二、诉讼费等由被告承担。原告诉称事实与理由：被告因急需用钱，于2017年11月29向原告借款33000元，使用期限为1年，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份。原告多次催促被告还款，被告总是一拖再拖，至今未能还款。原告为维护其合法权益，特具状诉讼，敬请贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：证据一、原告身份证，证明原告的自然状况及诉讼主体资格；证据二、被告身份证，证明被告的自然状况及诉讼主体资格；证据三、借条，证明被告向原告借款33000元的事实及使用期限。被告邵辉未出庭答辩、质证，未提交证据。鉴于被告邵辉不出庭质证，视为其对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需用钱，于2017年11月29向原告借款33000元，约定使用期限为12个月，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告至今未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵辉出具借条向原告借款并约定借款期限，到期后，被告邵辉应及时偿还借款，故原告主张被告邵辉偿还借款及逾期利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵辉于判决生效后10日内偿还原告王建明33000元及利息（利息从2018年11月30日起按年利率6%计算）；如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取315元，由被告邵辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年六月二十六日书记员  蒋 峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1346号申请执行人：许某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2373号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款5400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年六月十二日书记员  苏彦威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4762号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人苏华，男，1987年6月29日出生，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人深圳水梦间装饰系统工程有限公司。住所地深圳市。住所地深圳市南山区南油第四工业区****代码914403000551497507。 法定代表人苏华。 被执行人深圳水梦间科技发展有限公司。住所地深圳市前。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359138962M。 法定代表人苏华。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人苏华、深圳水梦间装饰系统工程有限公司、深圳水梦间科技发展有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初23709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏华、深圳水梦间装饰系统工程有限公司、深圳水梦间科技发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执21号申请执行人：孙大林，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：陈光友，男，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行孙大林与陈光友民间借贷纠纷一案中，被执行人陈光友应给付申请执行人孙大林借款6.5万元，并按年利率6％计付借款本金6.5万元从2016年7月4日起至本金实际还清之日止的资金占用利息，同时加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费953元；承担本案的执行申请费889元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县小寨坝镇排杉村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人陈光友的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人陈光友无银行存款、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人陈光友名下登记有贵Ａ×××**汽车，本院已在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行查封，因未实际扣押，暂时不能处置。本院依法向被执行人陈光友发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人陈光友有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年六月十八日书记员 刘 飞
宁夏回族自治区高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）宁刑他7号 固原市中级人民法院： 你院（2018）宁04刑初16号《关于被告人屠国军受贿、玩忽职守、贪污一案申请延长审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年六月十四日
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0122执38号之一申请执行人：杨言真，男，1950年11月14日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：马兴明，该公司总经理。被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：行卫东，该局局长。本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民特57号民事裁定书确定由被执行人兰州西水玻璃钢有限公司支付申请执行人杨言真借款本金92000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨言真于2019年1月9日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费1280元。本院在执行中，依法查封了被执行人兰州西水玻璃钢有限公司名下房产三套（房产证号：房权证皋字第**331、09332、09333号）、皋兰县西岔电灌工程水利管理局名下的位于甘肃省皋兰县北辰路247号商住用地（使用权面积23333.3平方米），上述查封财产暂无法变现，经“四查”被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局再无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人杨言真同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  方立文二〇一九年六月二十七日书记员  王辉忠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2406号罪犯李秉哲，男，1993年3月17日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第275号刑事判决，以被告人李秉哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李秉哲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李秉哲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李秉哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秉哲减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执101号 申请执行人张卫龙，男，1956年9月28日生，汉族，广维化工职员，住河池市宜州区。 被执行人潘洪道，男，1949年7月14日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 被执行人潘安娜，女，1972年5月13日生，壮族，个体户，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 申请执行人张卫龙与被执行人潘洪道、潘安娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）桂1281民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张卫龙于2019年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2019）桂1281执101号。被执行人潘安娜、潘洪道应履行的义务为：一、潘洪道归还申请人张卫龙借款本金56700元及利息（利息以56700元为基数，按月利率2%，从2016年7月7日起计至实际清偿之日止）；二、潘安娜、潘洪道共同归还申请人张卫龙借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2016年7月7日计至实际清偿之日止）；案件受理费潘洪道负担647元，潘安娜、潘洪道共同负担570元，共同交纳执行费1519元。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人潘洪道、潘安娜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人潘洪道、潘安娜的财产进行了查证，现查明，被执行人潘洪道、潘安娜现暂无财产可供执行。另，本院于2019年6月26日依职权发布了对潘洪道、潘安娜的限制高消费令及将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。申请执行人指定期限内也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执101号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 韦文杰
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书  (2019)陕01民终6260号上诉人（原审原告）：武涛，男，1958年XX月XX日出生，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。上诉人（原审原告）：武斌，男，1985年XX月XX日出生，汉族，华通新能源公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：雷淑莹，女，1938年4月24日出生，汉族，西安建筑科技大学退休职工，住西安市碑林区。上诉人武涛、武斌因与被上诉人雷淑莹合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武涛、武斌向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持武涛、武斌的一审诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由雷淑莹负担。事实和理由：一、一审法院错误地把武涛的职业认定为军校退休教师，将武涛的经济现状与该职业的高工资联系在一起，不符合客观真实情况。二、一审判决将本案定性为“返还原物纠纷”是错误的，本案应是履行协议纠纷。武涛、武斌的诉请是依据武克基与雷淑莹在2008年5月23日签订的书面协议，让雷淑莹将涉案房屋中的一部分腾出，交由武斌及其亲属共同使用。由于雷淑莹拒绝武斌及其亲属搬入，方才引起本案诉讼。三、一审法院认定事实不清，故意规避武克基与雷淑莹的约定，实际上，该协议中关于“武斌及其亲属共享”的约定内容不存在不明确的问题，且雷淑莹名下有房产，其在武克基病故后，不应再独占武克基名下的住房。四、一审程序违法，适用法律错误。雷淑莹辩称，在武涛、武斌起诉之前，武涛从未找过雷淑莹就搬入涉案房屋内居住的事宜进行商议。对于武涛、武斌所说的“共享”，也应是雷淑莹不再使用该房屋之后，武涛、武斌方可使用。武克基在世时，武涛来陪伴武克基的次数与时间是非常少，亦没有对武克基尽到赡养义务。武涛的脾气火爆，雷淑莹害怕他无中生有生是非，所以不同意和这样的人居住在一起。武克基与雷淑莹签订协议中所说“武斌及其亲属”是武涛让其父武克基所写。该房是西安建筑科技大学的集资房，房屋所有权归学校。一审法院判决正确，不同意武涛、武斌在该房屋居住。武涛、武斌向一审法院起诉请求：1、判令雷淑莹腾交西安建筑科技大学2号楼3单元302室房屋中南、北各一间约30 平方米的房屋给武涛、武斌使用；2、本案诉讼费用由雷淑莹负担。一审法院认定的事实：2008 年3月27日，武克基与雷淑莹登记结婚，双方均系再婚。2008 年 5月23日，双方签订协议：武克基和雷淑莹于2008年登记结婚，双方同意婚前各自所有的住房归各自所有，婚后互不继承属于对方的房产；双方名下的存款归各自所有；如武克基先去世，其房产由儿子武涛继承，雷淑莹仍有使用权，而雷淑莹也应允许与武斌及其亲属共享该房。2017年7月8日，武克基去世。2018年10月12日，西安建筑科技大学国资处住宅科出具证明：武克基原系西安建筑科技大学教工，于1998年以成本价 101842.34 元购得学校南院2号楼3单元302室住房一套，建筑面积 92.2 平方米，该房屋属学校集资建房，学校尚未进行产权过渡，产权归学校所有，个人拥有使用权。审理中双方均承认协议中所述房屋即为前述房屋，该房屋由武克基自 2003 年使用至去世，雷淑莹使用至今。关于协议中约定的“雷淑莹应允许武斌及其亲属共享该房”，武涛、武斌主张应包括武斌、武涛及武涛之妻、武斌将来的妻子、子女等，雷淑莹不认可，认为仅指武斌，就此双方当事人均认可武克基就此范围并未明确，武克基也未明确涉案房屋的使用情况。审理中，本案多次调解，但均未能达成一致。另查明,武斌系武涛之子。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。协议书系雷淑莹与武克基关于夫妻财产的约定，对其真实性双方当事人均认可，该协议书约定“雷淑莹应允许武斌及其亲属共享该房”，据此武涛、武斌主张雷淑莹腾交南、北各一间房屋30 平方米给武涛、武斌使用，但该约定亲属范围并不明确，共享的方式和具体范围也不明确，武涛、武斌就此也未能提交证据予以证明，故该约定无效。对武涛、武斌的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告武涛、武斌请求被告雷淑莹腾交南、北各一间房屋30平方米给原告武涛、武斌使用的诉讼请求。案件受理费 100 元由武涛、武斌负担。二审中，武涛向本院表示，其可以不入住涉案房屋，但武斌需入住案涉房屋。另本院查明，涉案房屋中，南边有两间卧室，其中一间卧室带有阳台，现雷淑莹住南边的不带阳台的卧室，北边还有一间较小的卧室，另该房屋中还有客厅、餐厅、厨房、卫生间等区域。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。武克基、雷淑莹于2008 年 5月23日签订的协议系双方真实的意思表示，不存在违反法律和行政法规的强制性规定，应认定该协议有效。该协议约定，如武克基先去世，对涉案房屋雷淑莹仍有使用权，雷淑莹也应允许与武斌及其亲属共享该房。因此，雷淑莹、武斌对涉案房屋均享有使用权。武涛向本院表示其不入住涉案房屋，系对其权利的自行处分，应予准许。武斌要求入住涉案房屋使用其中的部分房间，于法有据。综合考虑雷淑莹现居住情况、各房间用途、照顾老人等因素，本院将雷淑莹、武斌对涉案房屋的使用范围作一适当划分，判令雷淑莹使用涉案房屋中南边不带阳台的一间卧室及北边的一间小卧室，武斌使用涉案房屋中南边带阳台的一间卧室；房屋中的厨房、餐厅、卫生间、客厅等区域由双方共同使用。双方在共同居住使用涉案房屋期间，应互谅互让、方便彼此生活，尤其是武斌，作为晚辈，更应该尊重、照顾老人的生活和作息习惯，尽量调整自己的的生活方式、作息习惯，使双方均能保持各自平静的生活。综上所述，武斌的上诉请求应部分予以支持，一审判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13122号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，雷淑莹将位于西安建筑科技大学2号楼3单元302室房屋中的南边一间带阳台的卧室腾交给武斌居住使用，另外两间卧室由雷淑莹居住使用，客厅、餐厅、厨房、卫生间等区域由雷淑莹、武斌共同使用。一审案件受理费的负担问题按一审判决执行；二审案件受理费100元，由武涛负担。本判决为终审判决。   审 判 长   崔 志 刚审  判  员   张  安  品审  判  员   陈      帅 二○一九年六月二十六日 书 记 员      孟    竹
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111民初593号之一 原告：广州市庞润家具有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：尹华山，总经理。 诉讼代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。 诉讼代理人：李颖欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：广州仕采实业有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈丽明。 原告广州市庞润家具有限公司诉被告广州仕采实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，查明广州仕采实业有限公司已于2019年4月9日被广州市天河区工商行政管理局核准注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告，故原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广州市庞润家具有限公司的起诉。 广州市庞润家具有限公司预交的受理费2583.6元于本裁定生效后退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉珍 人民陪审员  刘燕珍 人民陪审员  梁浩广 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑文玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9274号原告：佛山市高捷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇横江江心村南苑****。法定代表人：陈有新。委托诉讼代理人：胡万龙，广东聚英华律师事务所律师。被告：广东华液动力科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**设计广场******。法定代表人：谢君贤。原告佛山市高捷机械有限公司（以下简称高捷公司）与被告广东华液动力科技有限公司（以下简称华液公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市高捷机械有限公司的法定代表人陈有新及委托诉讼代理人胡万龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币80160元，并支付逾期付款的利息，自2018年10月1日起暂计算至2019年3月31日为1743元，剩余利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿日止（货款和利息共计81903元）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月至10月向被告供应机械制品端坐、球托、阀座、活塞、阀体，货款金额共计80160元。双方约定被告收到货物之后下月付款，原告按被告要求提供了货物，但被告并未支付货款，经原告多次催要，被告以多种理由拒绝支付。诉讼中，原告确认被告已支付货款5500元，尚欠货款74660元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：高捷公司与华液公司素有业务往来，华液公司通过电子邮件向高捷公司下单采购，高捷公司送货。自2018年7月3日起，高捷公司共向华液公司送货6单，共80560元。2018年10月，华液公司向高捷公司支付货款5500元，余款至今未付。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告送货，被告应支付货款。根据送货单，原告共向被告送货80560元，被告已支付5500元，故尚欠原告货款75060元，原告仅要求被告支付货款74660元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。关于逾期付款利息。没有证据证明原、被告对付款时间进行了约定，也没有证据证明起诉之前原告曾进行催收，原告起诉要求被告付款，但被告至今未付，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，但应从起诉之日即2019年4月25日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东华液动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高捷机械有限公司支付货款74660元及逾期付款利息（自2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高捷机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.79元（已减半收取）、保全费839.03元，合计1762.82元（原告佛山市高捷机械有限公司已预交），由原告佛山市高捷机械有限公司负担155.82元，被告广东华液动力科技有限公司负担1607元（被告广东华液动力科技有限公司径向原告佛山市高捷机械有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年六月二十一日书记员  梁秀雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44608号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告刘洪岭，男，1962年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘宗坤，男，1991年3月17日出生，汉族，住址同上。系父子关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘洪岭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告刘洪岭委托代理人刘宗坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2747元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期35号楼601室的业主，房屋面积91.55平方米，每月应交物业费91.55元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的陈诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪岭系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼601室的业主,房屋建筑面积91.55平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.55元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2747元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼601室的业主,房屋建筑面积91.55平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.55平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2472元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘洪岭于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2472元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初750号 原告：隋玉珍，女，1951年12月5日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：屈义，男，1971年11月25日出生，汉族，住柳河县罗通山镇。 原告隋玉珍与被告屈义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 隋玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告拖欠款项贰万伍仟捌佰陆拾壹元(25，861.00元）2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈义自2014年起在原告隋玉珍所经营的清真牛羊肉店内多次拿货，直至2017年共累计欠款贰万伍仟捌佰陆拾壹元(25，861.00元），经原告多次讨要欠款，被告均以各种理由推脱，直至2018年初离开通化后，原告便联系不上被告。经原告多次讨要无果，现原告决定提起诉讼，请求法院按照相关法律法规，切实维护原告的合法权益。 本院认为，原告的起诉，未能提供被告的具体准确信息，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告隋玉珍的起诉。 案件受理费220.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 雨 —1—
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆长键商贸有限公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区大桥办事处砂桥村。法定代表人：王金凤，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：操亚梅，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。再审申请人王孝志因与被申请人安庆长键商贸有限公司（以下简称长键公司）、张向文、操亚梅确认合同效力纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王孝志申请再审称，（一）王孝志提交了马某等人的证言、与梁某聊天的短信截图、长健公司出具的委托书、交房流程表、长健公司股东会决议作为新的证据。其中马某、谢某证言、梁某短信截图与证人吴某出具的证明，证明操亚梅、长键公司对该转让协议内容知晓并认可；委托书、交房流程表证明长键公司、张向文已将案涉房屋于2016年3月5日移交给了王孝志，且该份委托书与案涉转让协议中长键公司印章一致；长健公司股东会决议证明2014年7月4日，张向文辞去长键公司法定代表人职务。前述证据足以推翻二审判决。（二）一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。具体表现：1.案涉转让协议加盖长键公司印章，长键公司合同的当事人，一审判决认定长键公司不是合同当事人没有证据支撑；2.一审法院认定案涉转让协议因违反法律的限制性规定和强制性规定无效，属适用法律错误。首先，张向文不是代理人，而是法定代表人，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条关于无权代理的规定，法律适用错误。其次，张向文、操亚梅支付购房款，系实际产权人，长键公司和该公司股东并未出资。故张向文转让该房屋并未损害长键公司及其股东的合法权益，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十条规定的法定代表人超越权限订立合同的情形。王孝志作为合同相对人，不知道也不应当知道此种情形属于超越权限，故王孝志为善意相对人。再次，案涉房产只是借名登记在长键公司名下，不属于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保”的情形。且《中华人民共和国公司法》第一百四十八条属于管理性规范，不属于效力性规范，一审法院认定案涉转让协议及相关事实的真实性，没有认定该份协议及相关行为的合法性，属适用法律错误。（三）二审判决以张向文、操亚梅单方面陈述为依据，否定案涉转让协议及所加盖印章的真实性，依据不足。本案各方当事人均未提交过鉴定材料，二审判决所称“经鉴定……”缺乏依据。(四)二审判决以完全不同于一审的事实认定和裁判理由维持一审判决结果，剥夺了王孝志的辩论权，有违裁判规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）马某、谢某、吴某出具的证言、梁某的短信截图缺乏相应的证据佐证，且未得到长键公司、操亚梅的认可，不足以证明长键公司、操亚梅对案涉转让协议的内容知晓并认可；委托书虽加盖长键公司印章，但长键公司否认委托书的真实性，主张未委托王孝志与安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司（以下简称华茂中辰公司）办理交房手续，并已另案起诉华茂中辰公司交付诉争房屋，故该份委托书不能证明长键公司认可案涉转让协议的效力，亦不能证明长键公司已向王孝志移交诉争房屋；交房流程表与本案无关联性；股东会决议证明案涉转让协议订立时，张向文是长键公司的法定代表人，该事实已经一、二审法院审理查明，且张向文、长键公司并无异议，但不足以证明张向文有权处分诉争房屋。综上，王孝志提交的前述证据达不到其证明目的，不足以推翻一、二审判决。（二）张向文、操亚梅与华茂中辰公司签订购房协议，并购买诉争房产，后经双方协商将购买人变更为长键公司，华茂中辰公司出具的购房发票亦载明付款方为长键公司，此后并办理备案登记。从形式上看，诉争房产的购买人已变更为长键公司，并非张向文、操亚梅，王孝志主张诉争房产实际产权人为张向文、操亚梅，仅借用长键公司名义登记，对此王孝志应承担相应的举证责任。现张向文、操亚梅、长键公司均否认“借名登记”的事实，且张向文在接受公安机关讯问时陈述称，因差欠丁健4500万元借款无力清偿，约定将诉争房产抵偿给丁健，故不能仅依据购房款由张向文、操亚梅支付即推定诉争房产系张向文、操亚梅借用长键公司名义登记。案涉转让协议约定，张向文、操亚梅购买的房产暂登记在长键公司名下，产权与长键公司无关，仅借“长键公司”名义登记，以便日后贷款。该协议落款处甲方有张向文、操亚梅的签名，并加盖“长键公司”印章，乙方有王孝志的签名。该份房屋转让协议的内容表明协议只有甲方张向文、操亚梅及乙方王孝志两方当事人。没有证据证明该份协议加盖长键公司的印章已经长键公司其他股东同意，张向文虽具有长键公司法定代表人的身份，有权依法代表长键公司行使相应的民事权利，但未经长键公司股东会的许可，以长键公司名下的房产抵偿其个人债务，不属于公司正常的经营活动，明显超出了法定代表人的职权范围，构成无权处分。事后亦未经股东会追认，故案涉转让协议虽加盖长键公司的印章，其法律后果仍由张向文、操亚梅个人承担，对长键公司不发生法律效力。诉争房屋备案登记在长键公司名下，张向文以长键公司的财产抵偿其个人债务并非法定代表人为公司正常经营而履行职务的行为，王孝志应当知晓该行为超越了法定代表人的权限并应经长键公司股东会的同意，故不能认定王孝志为善意相对人。张向文将买受人变更为长键公司在前，且已经办理备案登记，故王孝志与张向文、操亚梅签订的案涉转让协议客观上无法继续履行。一、二审法院对王孝志要求张向文、操亚梅及长键公司配合办理产权登记的主张未予支持，并无不当。（三）二审判决综合在案证据，并非仅依据张向文的单方陈述对本案的事实作出认定。案涉转让协议加盖的长键公司印章与长键公司备案印章是否一致或是否系长键公司在日常经营活动中实际使用，因该转让协议内容未经长键公司股东会同意，均不能视为长键公司真实的意思表示，对长键公司不发生效力，不影响本案的实体处理结果。（四）二审期间，王孝志及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并充分行使诉讼权利。二审法院未剥夺王孝志的辩论权利。综上，王孝志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王孝志的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年六月二十七日法官助理张曌书记员宋爽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1742号原告：马卫华，男，1955年12月24日生，回族，住昆明市五华区。被告：寻甸金盛汽车服务有限公司。法定代表人：金纯羽，公司经理。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处过境路中段西侧。被告：金安祥，男，1959年11月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告马卫华与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫华到庭参加诉讼，被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马卫华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款1389000元；2、判令两被告按年利率24%以借条日期分别计算，自借款之日起至还清本案借款时止的利息。3、由两被告承担本案诉讼费和相关法律责任费用。事实和理由：（1）2015年1月16日借款200000元。（2）2014年11月23日借款200000元。（3）2010年4月30日借款439000元。2008年2月2日借款550000元。被告金安祥以被告公司扩建、经营需要为由，向原告分别上述四次日期借款，借条四份计1389000元。约定借款利息按国家银行贷款四倍以下每月3%计息付给原告，被告收到款后，金安祥亲笔书写了借条四份，签名按了手印，由公司财会核实、管理人员加盖了公章。承诺财产抵押和承担全部诉讼费和相关法律责任费用。但借到款至今，经原告多次催讨无果，被告至今本息未付分文。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥未到庭，未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告金安祥于2014年11月23日和2015年1月16日分两次向原告各借款200000元，两次共计借款400000元，并出具借条，约定利率损失按国家银行贷款四倍以下赔偿，即每月6000元，借款按原告需要即还，违约由被告承担借款总额20%的违约金赔偿。被告寻甸金盛汽车服务有限公司及该公司原法定代表人金安祥以公司扩建经营需要为由，于2008年2月2日向原告借款550000元、2010年4月30日向原告借款439000元，两次共计借款989000元，并出具借条。2008年2月2日出具的借条上还款期限定于2008年4月30日全额赔清，若超期按每天560元赔付损失费，2010年4月30日出具的借条约定利率损失按国家银行贷款四倍以下赔偿即每天赔付430元，未约定还款期限。借款后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。另查明，2014年11月9日，被告寻甸金盛汽车服务有限公司的原法定代表人金安祥变更为金纯羽（系被告金安祥女儿）。上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马卫华提供的借条、银行转款凭证、证人证言及当事人的陈述证明原告马卫华与被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥之间的民间借贷关系成立。原告向被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。2014年11月23日、2015年1月16日分别借款200000元，共借款项400000元，借条上的借款人为金安祥，应认定为个人借款，由金安祥偿还，原告要求被告寻甸金盛汽车服务有限公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，2008年2月2日借款550000元、2010年4月30日借款439000元，两笔共计989000元，因两被告均作为借款人签字盖章，两被告均应承担还款责任，原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，2008年2月2日出具欠条的550000元借款，约定于2008年4月30日全额赔清，若超期按每天560元赔付损失费，应视为对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，本院认定该借款未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院依法认定逾期利率自2008年5月1日起按年利率6%计算，其余三笔借款因原、被告双方约定借款利率为按国家银行贷款四倍以下赔偿并约定了违约金，现原告要求自借款之日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告金安祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马卫华借款本金400000元并支付利息。其中200000元的利息自2014年11月23日起至借款清偿之日止按年利率24%计算，另外200000元的利息自2015年1月16日起至借款清偿之日止按年利率24%计算。二、由被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥于本判决生效之日起十日内偿还原告马卫华借款本金989000元并支付利息。其中基数为550000元的利息自2008年5月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算，其数为439000元的利息自2010年4月30起至借款清偿之日止按年利率24%计算。三、驳回原告马卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，减半收取计8650元，由被告寻甸金盛汽车服务有限公司、金安祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年六月二十六日书记员  张 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1839号原告：王子先，男，汉族，1967年7月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔萍，女，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告王子先诉被告孔萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王子先撤诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王子先负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年六月十七日书 记 员  韩 昳
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执7029号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，联系方式186XX****XX。法定代表人李建永，该行行长。被执行人吴建，男，1967年2月15日出生，，住所地遵化市被执行人方海山，男，1962年7月10日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请吴建等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3451号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为195937元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年6月25日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费193.91元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1805号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈剑斌，男，1969年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2050号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈剑斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人有公积金，被他案冻结，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款40230元，截至2019年6月24日已执行标的款0元，未执行标的款40230元，未收执行费503元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  欧阳娇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初802号原告：陈玉龙，男，1977年8月16日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈玉龙与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈玉龙的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7261元（2018年4月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年4月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为7261元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈玉龙支付2018年4月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟贰佰陆拾壹元整（￥7261.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6184号原告：张德智，男，1950年12月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张春荔，女，1952年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告张德智与被告张春荔民间借贷纠纷一案，本院受理后,由于被告目前下落不明，需要进行公告送达，故该案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨纯阳人民陪审员  于俊慧人民陪审员  肖长亮二〇一九年六月五日书 记 员  张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1113号原告：刘长女，女，1961年5月6日出生，汉族，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：李章伟、李冲，江西智桥律师事务所律师。被告：泉州市玲珑苹果卫浴实业有限公司。住所地：泉州市南安市仑苍镇水暖城******。统一社会信用代码：×××Ｍ25。法定代表人：郑琴琴。委托诉讼代理人：何碧辉，男，1988年1月3日生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。原、被告之间产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李章伟、被告泉州市玲珑苹果卫浴实业有限公司委托诉讼代理人何碧辉、何贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：请求被告赔偿损失1902413元。事实与理由：原告购买了被告生产的水龙头用于房屋装修，2018年12月10日左右,水龙头（开庭后确认系角阀）因质量不合格发生爆裂，致使水向流房屋，导致原告房屋被水浸泡，毁损严重。因原告鲜少在家中居住，当原告发现爆裂时，水已经蔓延了整个房屋。经原告及被告投保的保险公司现场勘查，爆裂造成原告房屋楼梯、吊顶、电器、灯等诸多物品不同程度损坏。事发后，原告多次与被告及其投保的保险公司沟通赔偿事宜，但终因被告置之不理而未能协商一致。现为维护合法权，特诉至法院。被告泉州市玲珑苹果卫浴实业有限公司辩称：一、原告没有反省和明确自身责任，而其自身责任对于损害结果的产生和加重却产生了极大的作用力，主要表现在以下两点：1、原告住房水龙头爆裂致使水流向房屋继而被水浸泡，损毁严重，说明原告装修价值不菲的房屋连基本的排水系统都不完善，流量不大的水流都无法通过自身地漏、下水等基础设施排出，其本身设计构造存在严重缺陷，导致了损害结果的加大加重；2、原告鲜少在家中居住，却没能尽到谨慎、合理的管理义务，业主在外出时应对自身所有或管理的房屋进行断水断电，这是应尽的合理注意义务，但很遗憾的是原告方并未尽到上述义务，从而产生了水龙头爆裂致使房屋受损的相关后果。二、原告诉称水龙头因质量不合格发生爆裂缺乏事实依据，原告也未针对其在何处于何时通过何种途径购买了答辩人生产的水龙头做出说明，原告诉请的金额过大且没有事实依据的支撑，严重不合理。三、原告诉称诸多物品不同程度损坏，却要求责任人全责全损全额承担，有悖基本事实，缺乏法律依据。综上，请求法庭查明相关事实，结合相关法律法规，综合导致损害结果的责任方，依法做出裁判。本院经审理认定事实如下：原告一家在泉江镇共同村建有房屋一栋，于2016年开始进行房屋装修，2018年底装修完工，全部装修费用约19万元左右。2018年12月10日，发现因三楼厨房水龙头角阀爆裂，造成水外泄后逐层下流，导致墙面、吊顶、电器等物品不同程度受损。经销商遂川县泉江镇刘祥开五金店确认，爆裂水龙头角阀爆裂为该店卖出的被告所生产的商标为“ZXY”角阀。经销商与被告协商联系，商品的承保公司中国平安财险公司曾到现场进行查勘，并确认相关受损的事实。以上事实有原告提交的装修材料采购单、部分支付凭证、现场图片、电子联系记录、保险公司查勘记录等材料为证，可以确认。本院认为，根据我国法律规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。本案原告庭审时虽所携带为其他品牌角阀，但据案卷材料，可以推定真正涉案角阀为被告所生产的商标为“ZXY”角阀。本案致原告受损原因为角阀破裂泄水，作为生产者的被告无法证明其具有免责事由，因此对原告的损失应承担赔偿责任。本案损害事实的发生，存在多因一果的情形：一、原告家房子的缺陷。房子装修过程中，在可能涉水单元应作防水处理、安装地漏，否则长期使用损失不可避免。二、对新装修的房屋应加强管理，进行查看。本案中，原告离家未对房子停水、停电，也未能及时发现问题，妥善处理，致损失扩大加深。三、涉事角阀无法排除出厂即存在质量问题，也无法排除因安装不当埋下隐患等因素。原告要求被告赔偿其装修的全部费用，以重置方式计算其损失有悖公平，本院依公平原则，考虑由被告酌情赔偿原告一方50000元。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告泉州市玲珑苹果卫浴实业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘长女5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4106元，减半收取计2053元，由泉州市玲珑苹果卫浴实业有限公司承担600元，其余由原告自行承担。该款原告方已缴纳，限被告在本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年六月十二日书记员  刘树英
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2255号 原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：李国伟，男，1979年5月26日出生，汉族，住济南市。 原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告李国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托诉讼代理人魏燕、被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6555.2元；2.判令被告向原告支付违约金3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系济南***业主，房屋建筑面积128.5平方米。2005年12月30日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期缴纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2014年1月1日起至2018年3月31日，被告拖欠物业费共计6555.2元，原告多次通过口头、书面、电话等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，但被告均置之不理，已严重违约。现特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 诉讼过程中，万怡物业明确第二项诉讼请求，违约金为利息损失3000元。关于支付时间为每个月前五日，逾期缴纳的违约金合同没有约定，但因被告逾期缴纳物业费给原告造成经济损失，该损失以每月应缴纳物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率按月分段计算，截止立案之日暂为3000元。 李国伟辩称：一、2015年5月发现本人地下室被盗，损失折合人民币约4万元，报警后，振兴街派出所出警，物业未配合并未提供相关视频记录，致使到目前为止，物业未依据签订协议书中的24小时社会秩序维护及公用设施管理相关条款提供破案依据。第二、2015年9月28日，涉案房屋停电，我给供电公司打电话报修，供电公司查看情况后，由于地下室配电室由物业公司管理配电室钥匙，同时联系物业公司相关人员打开配电室门，供电公司技术人员发现本人电表有被窃电情况。本人报警后，振兴街派出所出警，由于配电室前期由物业公司负责改造和管理，因此盗电责任应由物业公司负责，振兴街派出所让物业公司与本人协商解决盗电问题，物业公司服务人员同意按物业费七折收取，经过多次协商，未果。第三、自2016年9月至2019年4月30日，涉案房屋无人居住。物业服务公司人员承诺本人按照物业费的七折收取物业管理费。第四、民事起诉状中提及本人应支付2014年1月1日起拖欠的物业费，但是山东豪才律师事务所律师函提及本人支付自2014年4月1日起拖欠的物业费用，两者时间不符，说明物业公司管理混乱。第五，原告主张物业服务费的利息，本人认为不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告万怡物业提交证据复印件前期物业管理服务协议、律师函、邮寄单据、2015年物业公司签到表为证；被告李国伟提交证据原件处警函及复印件照片为证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2005年12月30日，李国伟与万怡物业签订前期物业管理服务协议，明确李国伟系济南***业主，建筑面积为128.52平方米，约定了双方的权利义务，其中第三条约定了物业管理服务费为按照建筑面积每月每平方米1元、交纳费用时间为每月5日前。该协议未明确约定逾期支付物业费应当支付违约金或利息。二、济南万怡物业管理有限责任公司后更名为济南万怡物业服务有限公司。三、李国伟自2014年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费，山东豪才律师事务所律师函中要求李国伟支付自2014年4月1日起的物业费系笔误。 本院认为，李国伟系***的业主，其在入住小区时，与万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李国伟作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。李国伟辩称物业公司服务人员承诺将按照物业费的七折收取其物业费，但是未能提交相关证据证实万怡物业作出七折收取物业费承诺的事实，且双方未对办理房屋空置有明确约定、李国伟未有办理房屋空置的行为，因此对于万怡物业要求李国伟交纳自2014年1月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费6554.52元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。此外，因地下车库被盗、居民用电被盗造成李国伟经济损失，与本案的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，业主不得以此作为抗辩理由而拒交物业费。本院同时认为，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采用拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境的恶化甚至处于瘫痪状态，所以物业服务纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区物业服务的正常运行。从本案审理认定的事实来看，李国伟自2014年1月1日至2018年3月31日间一直拒交物业费，其应该认识到，一是小区还有很多业主交纳了物业费，二是此期间其仍然接受着物业服务（尽管其认为物业服务存在不足之处），从这两点来说，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。 综上，本院对李国伟的答辩意见不予采纳，但是从李国伟提交的处警函来看，本院也同样认为，万怡物业对自身在提供物业服务过程中存在的不足与缺陷，首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求李国伟支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李国伟于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2018年3月31日的物业服务费6554.52元； 二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担8元，被告李国伟负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  相 慧 书 记 员  龚赛赛
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初122号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人胡杰，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2008年6月23日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元；2016年11月30日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被湄潭县公安局刑事拘留；同年3月28日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 指定辩护人余亚军，贵州正气律师事务所律师。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人胡杰犯容留他人吸毒罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人胡杰及其指定辩护人余亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日22时左右，被告人胡杰与石某等人商量要吸食甲基苯丙胺（冰毒）后，由石某出资，胡杰和周某购买来甲基苯丙胺，周某制作好吸毒工具，胡杰、石某、周某等人在位于湄潭县湄江街道“金华世家”小区胡杰经营的“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年2月13日22时左右，被告人胡杰与石某等人商量要吸食甲基苯丙胺后，由石某出资，胡杰和周某购买来甲基苯丙胺，周某制作好吸毒工具，胡杰、石某、周某等人在胡杰经营的“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式，共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年2月23日22时左右，石某向被告人胡杰提出要在其经营的“弹个车体验店”内吸食甲基苯丙胺，得到胡杰同意后，石某、黄某到胡杰经营的“弹个车体验店”内，胡杰因故离开，给了石某“弹个车体验店”的房门钥匙，并叮嘱石某吸食完毒品离开时帮其将店门锁上。被告人胡杰离开后，石某和黄某在“弹个车体验店”内，以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人胡杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案经过，接受证据清单，贵州省湄潭县公安局行政处罚决定书，遵义市汇川区人民法院（2008）汇刑初字第165号《刑事判决书》、释放证明书复印件，情况说明，户籍证明；证人石某、周某、肖某的证言；现场勘查笔录，辨认笔录、指认照片；以及被告人胡杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡杰无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡杰二年内多次容留他人吸食毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人胡杰因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十二年，于2016年11月30日刑满释放，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人胡杰到案以后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人胡杰具有累犯的法定从重处罚情节，到案后如实供述的法定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。对被告人胡杰的辩护人所提被告人胡杰具有认罪悔罪的法定从轻处罚情节，容留他人吸毒但未谋取利益的情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下： 被告人胡杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起，至2020年2月6日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严方豪 人民陪审员  潘民有 人民陪审员  严大奎 二〇一九年六月二十五日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执206号之六 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：林书文，该公司职工。 委托代理人：王时龙，该公司职工。 被执行人：吕巧媚，女,1975年4月4日出生,汉族,住定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：谢邦兴，男,1973年10月25日出生,汉族,住定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：洪科武，男,1943年6月10日出生,汉族,住海南省定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：王连英，女,1947年6月3日出生,汉族,住海南省定安县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人吕巧媚、谢邦兴、洪科武、王连英金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人吕巧媚、谢邦兴、洪科武、王连英发出执行通知书，责令被执行人吕巧媚向申请执行人偿还借款人民币122329.27元及其利息，谢邦兴、洪科武、王连英对上述还款义务承担连带责任，但被执行人吕巧媚、谢邦兴、洪科武、王连英未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，2019年5月8日申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人洪科武达成和解协议，协议内容为：一、在2019年5月31日前从被执行人洪科武工资账户划拨22200元用于归还拖欠申请执行人贷款本息，账户剩余资金用于被执行人洪科武当生活费。二、2019年6月1日起每月最后一天提取被执行人洪科武工资账户3600元用于归还申请执行人的贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下： 从2019年6月1日起每月最后一天提取被执行人洪科武在定安县农村信用合作联社富文信用社（账户：×××）的工资收入3600元至申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司账户中（账户名称：还贷暂收款，公司账号：×××，开户行：琼中县农村信用社营业部），直至全部清偿完本案债务款本息止。 本裁定立即执行。 审判员  潘在敏 二〇一九年六月三日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 第36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2457号申请执行人白春法，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人薛万周，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人王艳华，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王艳华的银行存款及其他收1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执377号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），董事长。 被执行人：邢维霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人平安普惠融资担保有限公司与被执行人邢维霞追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初574号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人邢维霞给付代偿款140270.04元及利息。被执行人应承担执行费2857元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年1月28日向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年1月17日、1月18日、4月28日、6月21日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；无足额存款； 3、于2019年2月21日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2019年2月19日进行被执行人财产进行传统调查，其名下无房产； 5、于2019年4月28日轮侯查封被执行人名下皖Ｂ×××××小汽车，未实际控制； 6、到被执行人居住地查找，未查找到被执行人。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执377号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初243号原告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：郑伟熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑素辉，女，该公司员工。被告：林泽健，男，1990年5月出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中山市碧辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦润明，男，该公司员工。原告广东诚加装饰设计工程有限公司（以下简称诚加公司）诉被告林泽健、第三人中山市碧辉房地产开发有限公司（以下简称碧辉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年3月8日向本院申请追加碧辉公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告诚加公司的委托诉讼代理人郑素辉，第三人碧辉公司的委托诉讼代理人韦润明到庭参加诉讼，被告林泽健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚加公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款292173元；二、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之三计算）。事实和理由：原告和被告及第三人碧辉公司于2017年11月30日签订了《委托装修合同》，合同约定被告委托原告对位于中山碧桂园御府御秀花园1区4号楼2301房（以下简称商品房）进行装修，装修款为417390元，共分3期缴交，被告须在2017年11月24日前支付装修款83478元给原告，被告须在2017年11月30日前支付装修款41739元给原告，须在2017年12月27日前支付装修款292173元给原告。同时在《委托装修合同》第五条约定：若甲方（即被告）逾期支付装修费的，每逾期一天，甲方应按逾期应付款的万分之三向乙方（即原告）计付违约金。至原告起诉时被告仅向原告逾期支付装修款125217元。剩余到期装修款292173元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为此，原告提起本案诉讼。原告诚加公司为支持其诉请，提供证据如下：1.委托装修合同，证明原告与被告之间存在签订委托装修合同的事实及双方权利义务；2.被告身份证，证明被告身份信息；3.欠款明细，证明被告拖欠装修款及相应违约金的事实。第三人碧辉公司述称，第三人对原告的诉求与事实与理由没有异议。按照装修合同约定，被告应按相关的合同约定按时支付相关的装修款项。第三人碧辉公司没有向本院提交证据。被告林泽健未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，林泽健与诚加公司、碧辉公司签订《委托装修合同》，约定鉴于林泽健与碧辉公司签订了商品房买卖合同，由林泽健购买碧辉公司开发的中山碧桂园御府项目中位于信腾路32号御秀花园1区4号楼2301房，而该房屋的交付标准为毛坯，林泽健与诚加公司一致同意林泽健委托诚加公司装修该房屋。诚加公司按合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》对该房屋进行装修装饰。装修费为417390元，林泽健应于2017年11月24日前向诚加公司支付83478元，于2017年11月30日前向诚加公司支付41739元，于2017年12月27日前支付292173元。根据商品房买卖合同的约定，碧辉公司交付上述房屋给林泽健的期限为2019年3月15日前。林泽健应于该期限届满之日起3天内前往碧辉公司处办理收楼手续，同时将该房屋交给诚加公司装修。诚加公司应于房屋交给其装修之日起82天内完成装修装饰。如林泽健逾期支付装修费，每逾期一天，林泽健应按逾期应付款的万分之三向诚加公司支付违约金。本合同在以下条件全部具备时生效：⑴商品房买卖合同已生效；⑵本合同经林泽健、诚加公司、碧辉公司三方签字（盖章）；⑶本合同附件一、附件二经林泽健、诚加公司签字（盖章）。林泽健、诚加公司、碧辉公司已在该《委托装修合同》及附件上签字或盖章。2017年12月27日前，林泽健已向诚加公司支付了装修费125217元。此后，林泽健未再向诚加公司支付装修费。另查明，碧辉公司尚未将上述房屋交付给林泽健。诚加公司称其已开始涉案房屋装修的前期准备工作。本院认为，林泽健、诚加公司、碧辉公司自愿签订的《委托装修合同》是各方的真实意思表示，该合同合法有效，各方均应恪守。《委托装修合同》是根据林泽健与碧辉公司的《商品房买卖合同》的签订而生效。根据《委托装修合同》的约定，林泽健应于2017年12月27日向诚加公司支付剩余装修费292173元。但林泽健仅支付125217元装修费后，就未再付款，已构成违约，应当承担相应的付款及违约责任。故，根据《委托装修合同》的约定，林泽健应当向诚加公司支付装修费292173元及逾期付款违约金（以292173元为基数，从2017年12月31日起，按每日万分之三计至清偿之日止）。被告林泽健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泽健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东诚加装饰设计工程有限公司支付装修费292173元及逾期付款违约金（以292173元为基数，从2017年12月31日起，按每日万分之三计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6126元，由被告林泽健负担（该费用原告广东诚加装饰设计工程有限公司已预交6126元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月十八日书记员  谢冬苗