浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2148号 上诉人（原审被告）：浙江前浪进出口有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道****楼**。 法定代表人：徐洪泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马广武，男，1966年2月19日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。 上诉人浙江前浪进出口有限公司（以下简称前浪公司）因与被上诉人马广武用人单位责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 前浪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由马广武承担。事实和理由：第一，货物运送到目的地后拆除车辆挡板及立柱的义务在于马广武，前浪公司的员工只是无偿帮助其拆除立柱，虽然此种行为是违规的，但不应当对其苛责重于马广武的法律责任。第二，前浪公司员工无偿帮助马广武的行为并非履行工作职责，系帮工与被帮工的关系，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定。帮工人在本次帮工过程中不存在故意或者重大过失，故不应当承担任何赔偿责任。 马广武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。 马广武向一审法院起诉，请求判令：1.前浪公司赔偿马广武医疗费4639.94元、护理费5733元、误工费45000元、交通费500元、住院期间伙食补助费105元、鉴定费1900元、营养费1800元、伤残赔偿金111312元、精神损害抚慰金5000元，合计175989.94元；2.本案诉讼费由前浪公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月15日上午，马广武为他人运货，依约送至前浪公司位于余姚市余慈公路58号附近的前浪仓库内，由前浪公司员工党秀强开铲车进行卸货。为图卸货方便，党秀强要求马广武卸掉货车栏板立柱，并指示马广武站在铲车的铲角上，由党秀强启动铲车通过铲角上抬来拆卸挡板立柱。操作中，马广武因站立不稳而摔落，胸部碰到铲角上受伤。其后，马广武送余姚市人民医院医治，并住院3天。后又送慈溪慈林医院医治。马广武伤势经鉴定构成伤残十级，误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。事故发生后，前浪公司至今未赔偿分文。马广武的各项损失，经一审法院审核，认定如下：医疗费4617.94元；住院期间伙食补助费90元；营养费1800元；护理费5670元；误工费16394.49元；残疾赔偿金111312元；鉴定费1900元；交通费300元。以上马广武可认定的损失为142084.43元。马广武伤情构成十级伤残，给马广武造成精神上的伤害，一审法院认定马广武的精神损害抚慰金为5000元。 一审法院审理认为，根据马广武所诉，前浪公司答辩，以及一审法院查明的事实，本案系用人单位责任纠纷。本案中，前浪公司员工党秀强在为马广武运送至前浪公司仓库处的货物进行卸货时，因违规操作致马广武受伤。庭审中，双方对因违规操作发生事故的事实无异议，但对引起事故的原因各执一词。马广武主张其是受前浪公司员工党秀强指示而为，前浪公司提出是马广武要求前浪公司员工党秀强帮助其而为，但双方均无直接依据。根据本案实际情况及双方陈述，一审法院依法采信马广武的说法，理由是：1.事故发生的场所在前浪公司单位，事故所涉铲车的管理者与操作者均为前浪公司单位员工，故前浪公司应对此承担管理职责，即使马广武指使，前浪公司亦应依规依章拒绝，且前浪公司无证据证明马广武有指使行为；2.本案中，前浪公司单位员工党秀强实施了货物卸载行为，故放倒立柱便利卸货的受益人为前浪公司，根据经验法则，受益者有积极寻找便利措施的动机和理由，更兼该行为违规且有危险存在，马广武提议并要求的理由难以成立；3.前浪公司员工党秀强是铲车的使用者，其应具备使用和管理铲车的资质和经验，较之马广武更应知晓违规操作的风险与后果，马广武方对铲车的性能与风险的认识显然不如前浪公司，因此，通过马广武站立铲角由前浪公司操作铲车抬升铲角方式卸下立柱的建议，从技术层面讲也难以从马广武处提出。综上，一审法院认定事故发生是因前浪公司员工党秀强指示不当所致。故前浪公司员工党秀强应对马广武的损害后果承担赔偿责任，但前浪公司员工党秀强系在履行职务过程中致马广武受伤，前浪公司员工党秀强应承担的责任，依法应由用人单位即前浪公司承担。同时，马广武在本次事故中自身亦有过错，其未对自身的安全尽到足够的注意义务，故可适当减轻前浪公司的责任。根据双方在事故中的过错程度，一审法院认定前浪公司承担事故65%的责任，马广武自身承担事故35%的责任。马广武的诉请，合理的予以支持，不合理或无依据支持的，依法予以驳回；前浪公司的答辩，理由成立的，依法采纳，理由不成立或依据不足的，依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条规定，判决：一、浙江前浪进出口有限公司赔偿马广武医疗费4617.94元、住院期间伙食补助费90元、营养费1800元、护理费5670元、误工费16394.49元、残疾赔偿金111312元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计147084.43元的65%为95604.88元；二、驳回马广武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费3820元，减半收取1910元，由马广武负担815元，前浪公司负担1095元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 前浪公司对一审法院认定的“为图卸货方便，党秀强要求马广武卸掉货车栏板立柱，并指示马广武站到铲车的铲角上，由党秀强启动铲车通过铲角上抬来拆卸挡板立柱”有异议，认为用铲车拆除挡板的方案是马广武提出的，党秀强只是协助马广武完成其履行拆除挡板的义务。本院认为，关于引起本案事故的原因双方在一审审理过程中各执一词，但双方均无直接的依据，一审法院根据事故发生场所的管理职责在于前浪公司、铲车的管理人和使用人系前浪公司员工、卸货义务的承担者及受益人系前浪公司等方面论证，采信马广武的说法，认定事故发生系因前浪公司员工党秀强指示不当所致，并无不当。前浪公司称马广武有拆除立柱便于卸货的义务，党秀强只是无偿帮工，缺乏事实依据，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，前浪公司员工党秀强在卸货过程中违规使用铲车拆除货车立柱造成马广武损害，马广武在本次事故中未对自身的安全尽到足够的注意义务，对损害的发生也有一定过错，一审法院结合本案实际，酌定前浪公司承担本次事故65%的责任，基本合理，本院予以维持。前浪公司上诉称卸货过程中拆除货车立柱的义务在于马广武，其员工党秀强只是义务帮工，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由上诉人浙江前浪进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年六月二十五日 代书记员  吴 煜