wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鄂1022刑医1号公诉机关公安县人民检察院。被申请人罗林，男，1995年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，出生地湖北省公安县，户籍所在地及住址湖北省公安县。法定代理人罗某，女，1977年3月2日出生，汉族，务工，住公安县，系罗林母亲。指定辩护人胡月，湖北荆辉律师事务所律师。指定辩护人张文燕，湖北荆辉律师事务所实习律师。公安县人民检察院以鄂公检医申（2019）1号强制医疗申请书于2019年6月20日向本院申请对被申请人罗林强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取了指定辩护人胡月、张文燕律师的意见，认为本案事实清楚、证据确实充分，不需要开庭审理。经审查查明：2019年3月4日15时许，涉案精神病人罗林拿着一根甘蔗走进其邻居何某家中，用甘蔗用力击打坐在客厅后门ロ椅子上的何某头顶后离开。2019年3月5日22时30分许，罗林到何某家门口，用手拍打何某家大门，并喊“开门、开门”。因何某害怕、没有开门。后罗林将何某家门口的电表盒砸坏后离开。2019年3月6日8时许，罗林从家中出来前往公安县章庄铺镇街道方向。经过章庄铺镇玉虚阁村三组雷某、陈某1家门口时，见雷某、陈某1夫妇在自家屋旁菜地里干活，就捡了砖块走到陈某1身后，朝陈某1头顶砸下，陈某1一躲闪，砖块砸到陈某1左腿上，将陈某1砸倒在地，致陈某1轻微伤。雷某见罗林用砖头砸陈某1，遂走到公路上欲找人求救，被罗林追上推倒在地、接着罗林将雷某手中做农活的篾刀抢了过来，用篾刀朝雷某右大腿砍，致雷某轻微伤。村民冯某、汪某1、刘某2路过时见状，欲予以劝阻，罗林将汪某1、刘某2各打了两耳光。汪某1、刘某2被打后跑到旁边雷永坤家躲藏，刚到雷永坤家，汪某1就倒在地上抽搐，后被人送往医院抢救，至今仍呈昏迷状。罗林将汪某1、刘某2等人打跑后，又到陈某1身旁将陈某1按在地上往陈某1口中强行灌沙卵石。陈某1见范某经过，大声呼救，范某闻声过来予以阻止，罗林将范某踢了一脚后离开。罗林走到时，见胡某站在自家门口带着其孙子玩要，拿着一块砖头就朝胡某及其孙子人冲了过去。胡某见状，赶紧抱上其孙子躲进了厨房。罗林进入胡某家客厅，将胡某家客厅内的冰箱砸了下后离开。后罗林走到门前，见汪某2站在印象农庄门前公路旁，又手持一砖块朝汪某2冲过去，汪某2没来得及躲开，就被罗林扔过来的砖块击中头部，致轻微伤。不多久，马某驾驶一辆电动小汽车载着其妻子刘某1从此经过，在经过罗林身边时，罗林突然用手里的一块砖头朝马某的车内砸去，砖头从车的副驾驶室旁车窗飞进车内击中坐在车后排的刘某1额头致其轻微伤。接着，罗林走到章庄铺镇供电所门前，拦截过路群众，用手打人耳光。过路群众皆逃开后，罗林进入供电所院内拿了一石块出来走到熊某家门前，用手中的石块朝坐在门前的熊某头部砸去，被熊某躲过，石头砸到了熊某家卷闻门上。此时，公安干警闻讯赶来，将罗林控制。后经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人罗林在2019年3月6日作案时的精神状态评定为精神分裂症（显症期）；作案时为无刑事责任能力。上述事实有罗林及其母亲罗某的身份信息资料;证人胡某、熊某、范某、代某1、冯某、刘某2、马某、何某、代某2、刘某3、刘某4的证言;被害人汪某2、刘某1、雷某、陈某1的陈述;公安九鼎法医司法鉴定所公某（2019）法医临床鉴字第142、143、144、145号关于汪某2、刘某1、雷某、陈某1损伤程度为轻微伤的鉴定意见；荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鄂荆优精字（2019）（鉴）字第26号被鉴定人罗林在2019年3月6日作案时的精神状态评定为精神分裂症（显症期）；作案时为无刑事责任能力的司法鉴定意见书;被申请人罗林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，涉案精神病人罗林实施伤害行为，致多人轻微伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。公安县人民检察院申请对罗林强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下对被申请人罗林强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审判长  杜家峰审判员  陈 平审判员  阳 黎二〇一九年六月二十八日书记员  任晶晶速录员  杜小曼
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1584号原告：王玉芳，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李秀明，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告王玉芳与被告李秀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告李秀明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还原32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李秀明于2017年10月26日，从原告处借现金3000元，并出具书面借条一份；于2018年4月24日，从原告处借现金20000元并出具书面借条一份并约定利息月息每一万元1000元；于2018年4月26日，从原告处借现金9000元并出具书面借条一份并口头约定10日内偿还，如果逾期不还月息2分按二分计算；被告以种种方法拖延还款至被告急需用钱，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《民法总则》等法律法规及相关司法解释之规定提出以上请求，请法院依法公正判决。被告李秀明未作答辩。经审理查明，被告李秀明于2017年10月26日向原告借现金3000元；2018年4月24日借现金2万元，并约定该借款每一万元月息1000元；2018年4月26日被告借原告现金9000元，上述该款被告用于经营，其中3000元及9000元的借款未约定利息，口头约定10日偿还，上述款项经原告索要，被告至今未能履行偿还义务。上述事实，有当事人陈述、有关身份证明、借条、欠条及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，双方对于2万元借款约定的利息超出法律规定，应按年息24%计算，超出部分不予支持。对于3000元及9000元的借款因双方未书面约定借款利息，且原告又未能进一步提供证据证实，依据《中华人民共和国合同法》规定，视为双方对支付利息未约定，该两笔借款应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀明于本判决生效后十日返还原告王玉芳借款32000元并支付利息（利息以本金3000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月6日计算至实际支付之日止；利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2018年4月25日计算至实际支付之日止；利息以本金9000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年5月6日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费640元，由被告李秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 肖光富二〇一九年六月十九日法官助理 秦 健书 记 员 于海洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8461号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈小平，男，1975年2月12日出生，身份证住址广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈小平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17414号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币128565.14元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初17414号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月四日 书记员  马 青
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3113号 李送星： 李建成： 关于李送星申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执742号 申请执行人桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人梁瑞峰， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人梁瑞峰罚金一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03刑终525号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁瑞峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询发现被执行人梁瑞峰无可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人梁瑞峰其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执968号 申请执行人：高某，男，1990年11月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：宋某，女，1991年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人高某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2681号民事判决书载明，一、准予原告宋某与被告高某离婚。二、婚生男孩高瑞洋随被告高某生活，原告宋某自2018年8月起直至高瑞洋独立生活为止，每月支付高瑞洋生活费800元，于每年6月底、12月底各支付一次。高瑞洋的教育费、医疗费由宋某和高某凭正规票据各半负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄才锋
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执228-2号申请执行人：张士英，男，1956年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托代理人：张士明，男，（系张士英弟弟），男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：郭小军，男，1973年3月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。张士英与郭小军合同纠纷一案，张士英于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年4月2日向被执行人郭小军送达了执行通知、报告财产令等法律文书后被执行人郭小军于2019年6月6日给付合伙款3000元；2019年6月20日给付合伙款2000元及案件受理费150元。对剩余合伙款15000元，申请执行人委托代理人张士英与被执行人郭小军达成执行和解协议，协议约定：被执行人郭小军于2019年7月底前归还5000元；2019年10月底前归还5000元；2019年12月底前归还5000元。同日，申请执行人委托代理人张士明向本院申请撤回执行。本院经审查认为申请执行人委托代理人张士明撤回执行申请理由正当，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执228号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十八日书记员  邓 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4921号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李航宇，男，1992年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李航宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告李航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额76748.04元、贷款本金67166.29元、零售利息1849.27元、分期手续费1417.47元、年费0元，违约金6315.01元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告辩称，原告主张的本金我方不予认可，我信用卡的额度只有2万多，利息、手续费、违约金不予认可，原告并未事先告知我这些费用的收取标准，圆梦金的本金我方认可，手续费及其他费用不认可。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。证据六、关于报备发行中信银行信用卡“圆梦金”分期产品报告。经质证，被告对证据一、三予以认可，对证据二、四、五、六不予认可，对被告不予认可的证据本院认定如下：证据二、四、五、六来源真实合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。被告为证明其主张提交了以下证据：信用卡还款凭证，证明其还款情况。经质证，原告对被告提交的证据予以认可。根据原、被告双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2015年5月11日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后被告办理了“圆梦金”业务分期36期，每期手续费率为0.75%，总手续费率为27%。截止2019年6月13日，被告尚欠原告贷款本金66546.29元，零售利息8437.38元，分期手续费1417.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，被告辩称其信用卡额度只有2万多且对“圆梦金”的分期手续费收取标准并不知情，原告向法庭陈述本金的构成包含刷卡消费和分期消费的本金，“圆梦金”的分期手续费收费标准已在电话中告知被告，被告未提交其他证据证明其主张，故本院对该项抗辩不予采纳。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李航宇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金66546.29元、截止2019年6月13日的零售利息8437.38元、分期手续费1417.47元，并承担自2019年6月14日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取859.5元由被告李航宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保201号申请人：蒋光军，男，1967年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：沈金波，男，1978年5月7日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：王婵，女，1989年6月16日出生，汉族，住钟祥市。申请人蒋光军与被申请人沈金波、王婵保全一案，申请人蒋光军于2019年6月14日向本院申请保全，请求冻结被申请人沈金波、王婵在金融机构的存款32万元。本院经审查认为，申请人蒋光军为了维护其合法权益，向本院申请保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈金波、王婵在金融机构的存款32万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  邹明贵二〇一九年六月十四日法官助理胡晋书记员张玲玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执862号 陈杰： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民初2663号民事判决书，于2019年4月9日立案受理陈杰申请执行何慧蓉、谢军追偿权纠纷一案。执行标的本金54624.04元及利息、其他费用1309元，执行费800元。执行中，本院依法扣划被执行人何慧蓉银行账户内存款70000元至本院账户，并已将本金54624.02元、利息13266.96元、其他费用1309元共计69200元案款全部划至申请执行人账户，执行费800元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2873号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年10月31日出生，汉族，居民，住汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康公司）因与被上诉人刘艳劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广康公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘艳承担。事实与理由：1.广康公司与职工均未签订劳动合同，刘艳持有的劳动合同系杨明臣未经授权，私自签订，广康公司对合同及其内容均不知情，且合同约定的劳动期间内，刘艳并未在公司工作，该劳动合同系伪造的证据，不能作为定案依据；2.欠发工资明细表载明两种工资发放标准，较低的工资系按照工作量或出勤天数计算，较高的工资包括在岗工资补贴，刘艳不仅在广康公司领取工资，也在其他单位领取工资，不应当按照较高工资标准计算，且按照较高的标准支付工资系刘艳私自批注，非双方协商一致意见，原审按照较高的标准计算工资错误。刘艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。广康公司一审诉讼请求：1.广康公司不应支付刘艳工资22833元。2.刘艳承担本案诉讼费。一审法院查明，2014年被告与河南创新药业有限公司签订劳动合同，合同期限从2014年12月1日至2017年11月30日，后河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司，因原告公司出现生产经营困难，被告仍按照原告要求的工作时间和内容随叫随到予以工作，被告工作期间的工资大部分已以河南创新药业有限公司、刘建伟、段延续的银行账户向被告的银行账户进行工资发放，月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，被告对已发放的工资予以认可，原告仍拖欠被告2013年9月至2016年10月工作期间共18个月的工资。因原告所欠工人工资涉及人数较多，员工派代表多次向政府有关部门投诉反映拖欠工资事宜，在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告于2018年3月份左右将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即享受公司补贴计算工资额（应发）2013年9月至2016年10月工作期间共18个月的工资为22833元和按公司规定离职实际出勤计算工资额（应发）2013年9月至2016年10月工作期间共18个月的工资为8493元，仲裁时原告认可前者应发数额是公司承诺的支付工资数额，因公司生产经营困难的实际情况，现无力支付承诺给工人的工资，被告基于原告的承诺，在工资明细表上自己书写了按高额标准支付工资的说明。庭后原告向本院提交的情况说明中载明原告认可与被告签订了劳动合同，为被告办理了养老保险手续并缴纳了部分养老保险。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月7日做出汤劳人仲案字［2018］48号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人刘艳2013年9月至2016年10月期间共18个月工资合计22833元。二、驳回申请人刘艳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。一审法院认为，根据被告提供的劳动合同备案表等证据及原告出具的情况说明可以证明被告从2013年至2017年期间在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了大部分工资，且月发放工资数额是按照原告承诺的享受公司补贴的工资标准发放，但拖欠2013年9月至2016年10月工作期间共18个月的工资未支付，原告也向被告出具了欠2013年9月至2016年10月工作期间共18个月的工资明细表，因此，原告应当依法按享受公司补贴计算工资额，支付被告2013年9月至2016年10月工作期间的工资。具体为2013年9月工资1370元、10月工资1198元；2015年5、6、7、8、9、10月工资均为1300元；2016年1、3、4、5、6、7、8、9、10月工资均为1310元；2016年2月工资685元。共18个月的工资为22833元。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2013年9月至2016年10月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，原告认为应当按照实际出勤天数计算工资，被告认为应当按照享受公司补贴计算工资额，而在此期间原告已经按享受公司补贴的工资标准并通过银行转账的方式向被告支付了其余月份的工资，原告也未能举证证明其合法变更工资标准的依据，且国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，本院不予采信。被告在持续在原告单位工作，而且曾多次向政府有关部门反映拖欠工资事宜，在2018年3月份左右原告还向被告出具了拖欠工资明细表，因此，原告称被告的主张超过诉讼时效本院不予采信。被告要求原告缴纳所欠的养老保险金，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理和被管理的行政关系，应由社会保险相关部门予以处理。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应当按照承诺的享受公司补贴的工资标准支付拖欠被告的工资。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告刘艳2013年9月至2016年10月期间共18个月工资合计为22833元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告河南省广康药业有限公司负担。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘艳2013年至2017年期间在广康公司工作，广康公司已支付刘艳大部分工资，但拖欠2013年9月至2016年10月工作期间共18个月工资未支付，广康公司应当依法支付拖欠工资。广康公司诉称应按其实际工作量发放工资，按照欠发工资明细表上较高的标准计算工资错误。本院认为，欠发工资明细表上高标准工资是公司作出的承诺，刘艳的实际出勤天数是由于广康公司的效益不好造成的，广康公司也未举证证明刘艳有旷工行为，按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准，且在此期间已发放的工资也是按照广康公司承诺的享受补贴的工资标准发放，故一审判决按工资明细表上广康药业公司承诺的工资判决广康公司给付并无不当，广康公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年六月二十五日书记员 邢露露
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初152号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人凌敏千，男，1979年5月20日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，保安，住钦州市钦**。因犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被本院判决有期徒刑三年，2017年11月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年3月5日被刑事拘留,2019年3月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人凌敏千犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人凌敏千到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人凌敏千是一名吸毒人员，为满足自己的毒瘾，便以贩养吸。2019年3月5日中午，吸毒人员梁某打电话联系凌敏千，要求购买人民币100元的毒品海洛因，双方约定在钦州市钦北区大垌镇江表村委中延石油加油站旁进行毒品交易。当天下午15时，双方去到了约定的地点进行毒品交易，凌敏千卖了1小包毒品海洛因给梁某，在梁某准备使用手机微信支付毒资给凌敏千时，公安民警将两人当场抓获，并依法在现场缴获了3小包毒品海洛因，净重0.32克。 另查明，被告人凌敏千因犯贩卖毒品罪，2014年12月2日被本院判决有期徒刑三年，2017年11月6日刑满释放。 以上事实，被告人凌敏千在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、扣押提取笔录、现场检测报告书，（2014）钦北刑初字第318号刑事判决书，证人梁某的证言，钦公物鉴（理化）字[2019]80号检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录和照片、称量笔录和照片以及被告人凌敏千的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌敏千明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌敏千犯贩卖毒品罪成立。被告人凌敏千因犯贩卖毒品罪，被判过刑，构成毒品再犯，并且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌敏千归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人凌敏千的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人凌敏千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年1月4日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  利本毅 二〇一九年六月十日 书记员  李波铨 附：本案相关的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1788号 原告：海某。 被告：某建材销售中心。 负责人：童某。 被告：陈某。 原告海某与被告某建材销售中心、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告海某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某建材销售中心、陈某的起诉。 本院认为，原告海某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海某撤回对被告某建材销售中心、陈某的起诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告海某承担。 审判员  铁永清 二〇一九年六月十日 书记员  洪 源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终142号上诉人（原审自诉人）李义兴，男，1954年10月21日出生，布依族，户籍地为贵州省都匀市。贵州省都匀市人民法院审理李义兴提起请求法院追究李加钻故意伤害的刑事责任一案，于2019年5月14日作出（2019）黔2701刑初211号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李义兴不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问原审自诉人李义兴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院认为，自诉人李义兴起诉李加钻的故意伤害罪，因自诉人没有提供充分的证据证实，缺乏罪证。经向自诉人李义兴告知并释明，其仍坚持提起刑事自诉，故自诉人李义兴的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人李义兴的起诉，本院不予受理。宣判后，原审自诉人李义兴不服提出上诉称：上诉人被李加钻伤害事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审裁定，依法追究李加钻的刑事责任，并从重处罚。本院认为：上诉人李义兴所提自诉缺乏罪证。一审法院根据案件证据情况，对自诉人李义兴的起诉，不予受理并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年六月二十六日法官助理刘元国书记员段昊
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执429号申请执行人：瓜州县兴业房地产开发有限责任公司。被执行人：张全成，男。本院在执行申请人瓜州县兴业房地产开发有限责任公司与被执行人张全成民间借贷纠纷一案中，本院（2018）甘0922民初2118号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人张全成至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。申请人瓜州县兴业房地产开发有限责任公司向本院申请冻结被执行人张全成所有的位于瓜州县渊泉镇新洲天府六幢2单元501号住宅的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人张全成所有的位于瓜州县渊泉镇新洲天府六幢2单元501号住宅的过户手续，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法审判员  王喜明二〇一九年六月二十七日书记员  杨丽萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初10876号原告：阎利敏，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告：莫巧林，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告阎利敏与被告莫巧林委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎利敏及其委托诉讼代理人陈庆权、被告莫巧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款100,000元；2、判令被告向原告支付以自2018年12月18日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的《委托合同》；2、判令被告还原告100,000元；3、判令被告支付原告以100,000元为基数，自2016年1月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、告因商铺维权活动认识，被告称年底需要冲业绩，请原告帮帮忙。于是2016年1月12日原告转账100,000元给被告，委托被告购买理财产品，该委托系口头约定。原告联系被告表示希望买一个月的理财产品，被告告知原告需要。但是被告收到100,000元后，没有以原告名义投资。被告既没有告知原告购买了哪一款理财产品，也没有告知原告是否购买理财产品。直到一年后，被告才给了原告一份其与上海长来资产管理有限公司签订的《长来财富票据宝投资计划协议书》以及《收款确认书》。该协议是被告以自己名义与上海长来资产管理有限公司签订。为此，原告诉至法院，做如上诉请。庭审中，原告明确要求《委托合同》解除的日期为2019年6月3日。被告莫巧林辩称，不同意原告诉请。2016年1月12日，原告委托被告购买理财产品，该委托系口头约定。原告联系被告表示希望买一个月的理财产品，被告告知原告需要本人携带身份证至公司办理手续。但是原告表示信得过被告，然后原告将100,000元转账给被告并委托被告购买理财产品。被告在收到转账当天，就将钱款转到理财公司的账户。因为原告没有本人办理手续，故由被告帮助原告办理手续，所以理财产品没有原告的名字。但是当天被告在《协议书》上标注了原告的名字，这是被告帮原告购买的理财产品。购买好理财产品之后，被告电话告知了原告，但是后来不到一个月公司就出现坏账。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月12日，原告委托被告购买理财产品，该委托系口头委托。同日，原告转账100,000元至被告账户内。被告莫巧林于庭审中确认收到上述款项。2、2016年1月12日，被告与上海长来资产管理有限公司签订了《长来财富票据宝投资计划协议书》，投资金额为100,000元，期限为一个月。3、2016年1月13日，上海长来资产管理有限公司向被告出具《收款确认书》，确认收到被告的汇款100,000元。以上事实，有建设银行银行转账凭证、《长来财富票据宝投资计划协议书》、《收款确认书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原、被告口头订立的委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守合同，履行相应的义务。原告委托被告购买金额为100,000元理财产品，并支付了100,000元款项。被告在收到款项后，应按照合同约定为原告购买相应理财产品。原告提供了证据证明被告在收到款项后未以原告名义购买理财产品，而是以被告名义购买了理财产品。被告抗辩称本案中被告与上海长来资产管理有限公司签订的《长来财富票据宝投资计划协议书》就是被告为原告购买的理财产品。对于该辩称，被告未提供相应证据予以证明，故本院对于此辩称不予采纳。委托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故被告应返还100,000元款项，并支付资金占用期间的利息损失。原告主张按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告阎利敏与被告莫巧林订立的委托合同于2019年6月3日解除；二、被告莫巧林应于本判决生效之日起十日内返还原告阎利敏100,000元，并支付原告阎利敏以100,000元为基数，自2016年1月13日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告莫巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐沁二〇一九年六月二十七日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2185号原告：罗文坤，男，汉族，1975年10月5日生，务农，住泰安肥城市。委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。被告：尹承岭，男，汉族，1963年8月18日出生，个体工商户，住泰安市泰山区。原告罗文坤与被告尹承岭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文坤向本院提出诉讼请求：1.判令尹承岭支付其劳务费62000元，并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费由尹承岭承担。诉讼过程中，罗文坤变更诉讼标的额为47000元。事实和理由：2015年春节后，罗文坤在尹承岭承包的肥矿集团公租房工地干水电安装工程。截止2016年6月10日，经双方结算，尹承岭欠罗文坤劳务费62000元。为此，尹承岭向罗文坤出具欠条一份。后罗文坤多次催要，尹承岭以无款为由拒付至今。罗文坤现依法起诉。尹承岭辩称，其自山东鲁泰建工集团有限公司承包涉案工程之后将其中的水电安装工程分包给罗文坤，总工程价款是220920元，罗文坤已经全额领取其应得的工程款177920元，不存在欠付其工程款的情况，涉案的欠条在罗文坤领款后其未能及时收回。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，尹承岭自山东鲁泰建工集团有限公司承包了肥矿集团公租房2号楼安装工程后，将其中的水电安装部分分包给了尹承岭。2016年6月10日，双方结算后，尹承岭向罗文坤出具了欠款金额为62000元的水电安装费欠条一份。此后，经尹承岭同意，山东鲁泰建工集团有限公司又向罗文坤支付部分工程款。诉讼过程中，罗文坤自认在尹承岭向其出具欠条后，其通过尹承岭指示山东鲁泰建工集团有限公司向其直接付款的方式收回工程款15000元。而尹承岭未能举证在其出具欠条后，其向罗文坤支付过除此之外的工程款。案经本院调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。尹承岭和罗文坤均系无施工资质的个人，双方之间的建设工程分包合同系无效合同。现罗文坤已经施工完毕，其要求尹承岭支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，罗文坤持金额为62000元的欠条向尹承岭主张权利，诉讼过程中其自认在欠条形成后曾收到过15000元的工程款，而尹承岭不能证明其已清偿了欠条所载明的全部欠款，应承担举证不能的后果，故本案欠款金额应认定为47000元。罗文坤主张该款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、尹承岭于本判决生效之日起十日内，支付罗文坤工程款47000元；二、尹承岭于本判决生效之日起十日内，支付罗文坤利息（以本金47000元自2019年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由尹承岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 郝 鹏二〇一九年六月二十六日书记员 张晓敏
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异34号案外人：庞欣民，女，1972年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人庞欣民对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区28-104号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区28-104号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人庞欣民以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人庞欣民申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人庞欣民撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2180号申请执行人石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**-3，统一社会信用代码：91130104662207473H。法定代表人：李亚荣、该公司董事长。被执行人王志红，男，1969年4月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。关于申请执行人石家庄鑫源典当有限公司与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5014号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志红名下位于石家庄市桥东区胜利北街178号神州嘉园27-1101的不动产一套。（证号：**）二、查封被执行人王志红名下位于石家庄市桥东区胜利北街178号神州嘉园27-1102的不动产一套。（证号：2300450：**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封被执行人王志红名下位于银滩御宫花园2-1-1101的不动产一套。（证号：201104012号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年六月二十日书记员  周瑞瑞
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执303号 丹棱县人民法院与刘学伟追缴违法所得一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  王孟乔
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1078号 申请人：徐积平，男，汉族，1981年9月11日出生，身份证住址：江西省德兴市银城镇。 被申请人：深圳市米秀餐饮有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：冷俊峰。 申请人徐积平于2019年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市米秀餐饮有限公司名下所有的价值人民币444841元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币444841元范围内为申请人徐积平的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人徐积平的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市米秀餐饮有限公司名下价值人民币444841元的财产。 申请人徐积平在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  易文娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2104号罪犯刘永宽，男，1979年9月3日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2012年10月30日作出（2012）寻刑初字第214号刑事判决，以被告人刘永宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月19日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘永宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘永宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘永宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘永宽减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初600号原告：陈然，男，汉族，1990年10月13日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：张倩，女，汉族，1987年7月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告陈然、张倩诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈然、张倩的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈然、张倩向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期72栋701号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈然、张倩在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期72栋701号商品房，商品房成交单价为6650元/平方米，总金额为1008140元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈然、张倩的诉讼请求。案件受理费420元，由原告陈然、张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督207号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周国华，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被申请人：周亨元，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周国华于2009年4月29日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为10.5‰计付利息，借期12个月，被申请人周亨元为被申请人周国华提供保证担保。借款期满后，被申请人周国华、周亨元未予偿还，现申请人要求被申请人周国华、周亨元给付申请人借款30,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年7月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周国华、周亨元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年7月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人周国华、周亨元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执499号申请执行人:杨新东被执行人：袁桂生本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人袁桂生发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人杨新东与被执行人袁桂生责令退赔纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 郑 伟审判员 ：李万林审判员 ： 徐 伟二〇一九年六月一日书记员 ：王和坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初583号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：石家庄银饲料有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇南贾同村会信用代码911301826946643619。法定代表人：牛兵社，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告石家庄银牛饲料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初342号原告：陈标，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：危佳，男，1996年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告陈标与被告危佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈标到庭参加诉讼，被告危佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金500元并支付该款自2015年11月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2015年11月5日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年11月5日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告借款500元，借款时间为2015年11月5日至2015年11月12日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告依法提交了证据，被告没有提交证据。庭审中，原告陈标当庭使用手机打开借贷宝APP进行了演示，并说明上述证据的来源及制作经过。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，能够反映本案真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告、被告及人人行科技有限公司（下称人人行公司）通过手机应用程序借贷宝签订《借款协议》，约定：原告向被告出借本金500元，年化利率为24%，借款期限7天，自2015年11月5日至2015年11月12日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告和被告在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户，原告通过借贷宝平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告资金账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由原告资金账户划转至被告资金账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告按照约定将借款500元通过借贷宝划转至被告资金账户。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息。2018年10月12日，原告通过借贷宝向被告发送系统消息，要求被告尽快通过APP还款。2018年12月16日，原告、被告及成都人人行信息服务有限公司签订《补充协议》，约定将原、被告双方原《借款协议》关于争议解决条款变更为：“本协议签订地为北京市石景山区。本协议的合同履行地为出借人住所地，如有债权受让，以最终债权受让人（含注册用户及指定第三方）住所地为本合同履行地。本协议的签订、履行、终止、结算均适用中华人民共和国法律。”本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款500元的事实，有《借款协议》及转账记录为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金500元，请求合法，本院予以支持。原告请求被告支付借款本金500元自2015年11月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，其中，按年利率24%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，但根据原、被告双方的约定，借款成功次日即为利息起算日，故利息应自2015年11月6日起算。被告危佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危佳应于本判决生效之日起10日内付还原告陈标借款本金500元及该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费565元，由被告危佳承担。被告危佳应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费50元，并向原告陈标支付公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈永思人民陪审员  林祯海人民陪审员  王嘉迪二〇一九年六月二十日代理书记员  陈 晓
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1441号申请执行人：史某某，男，2009年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市郭家店镇下徐家村**。法定代表人：满某萍，女，1982年7月2日出生，汉族，农村居民，住，住莱州市郭家店镇下徐家村**申请执行人之母。被执行人：史某峰，男，1981年8月31日出生，汉族，住莱州，住莱州市朱桥镇史家村iv>本院在执行申请执行人史某某与被执行人史某峰婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解,撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇一九年六月十一日书记员  刘 荃
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执89号申请执行人：王强，男性,1950年6月1日生，汉族，住五原县。被执行人：李瑞丰，男性,1982年8月15日生，汉族，住五原县。被执行人：耿成霞，女性,1949年5月6日生，汉族，住五原县。本院在执行王强与李瑞丰、耿成霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执94号 申请执行人：赣州鑫泰资产管理有限公司，住所地赣州经济技术开发区香江大道**。 法定代表人：王元光，系该公司执行董事。 被执行人：蓝文华，男，畲族，1961年3月9日生，住江西省赣州蓉江新区。 申请人赣州鑫泰资产管理有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初82号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人蓝文华发出执行通知，被执行人蓝文华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行215709元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行215709元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州鑫泰资产管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执423号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院古饶法庭。 被执行人：陈金伟，男，1995年1月12日出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初109号刑事判决书，在执行陈金伟罚金一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月5日对被执行人陈金伟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人陈金伟名下有银行存款2929.75元，本院依法予以划拨。 3、本院通过对传统查控，未发现被执行人陈金伟名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人陈金伟限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人陈金伟的财产查询情况和执行措施向移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金伟有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人淮北市烈山区人民法院古饶法庭发现被执行人陈金伟有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执244号申请执行人：熊锦兴，男，1958年8月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住宜春市袁州区。被执行人：赵龙，男，1978年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4250号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人赵龙发出执行通知书，责令被执行人赵龙向申请执行人熊锦兴赔偿损失1697.3元，并负担案件受理费25元、执行费50元，合计人民币1772.3元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人赵龙在银行或在其他单位的存款或收入1772.3元，或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年六月十七日书记员  肖家平
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执103号之二申请执行人胡元坤,女,1954年12月26日出生,住武汉市武昌区。被执行人王超,男,1974年4月29日出生,住武汉市硚口区，本院在执行胡元坤与王超民间借贷纠纷一案中，于2019年1月3日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初5029号民事判决（调解）书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王超存款1100元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十一日书记员  陈 曦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申814号 再审申请人（原审被告，二审上诉人）：查显来，男，1969年7月6日出生，汉族，住安康市汉滨区大竹园镇大竹园村XX组。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：秦某某，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市忠县XX镇XX路XX巷XX号XX。原审被告：郑清元，男，1963年4月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。原审被告：陕西阳光蓝天建筑工程有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：杨丁保，公司总经理。申请人查显来因与被申请人秦某某、原审被告郑清元、陕西阳光蓝天建筑工程有限公司（以下简称阳光蓝天公司）合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查显来再审请求：1、请求撤销一、二审民事判决，改判由原审被告郑清元承担被申请人全部费用；2、一、二审诉讼费用由被申请人秦某某承担。事实与理由：1、本案事实认定错误，适用法律错误。被申请人在签订《劳务分包合同》后，无施工能力，极不负责任，拖欠工人工资，不足两个月，就将施工工地扔给申请人，根本谈不上工程是否经竣工验收合格的问题，被申请人提供的证据《工程结算单》纯粹是自己捏造的，不符合事实，也不具有合法性。一审法院认定，被申请人已经按照合同约定进行施工与事实不符，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，被申请人所做的工程很少，并且工人工资申请人都已支付，被申请人未提供验收合格的证明材料，申请人本不应承担劳务费用的义务。2、本案证据认定错误。《劳务分包合同》中，甲方由申请人与郑清元共同签字，被申请人秦某某系乙方，工程结算应建立在《劳务分包合同》基础之上，由申请人、郑清元与秦某某共同结算。本案，《实际工程量》仅有郑清元与秦某某的签字，未经过申请人核实结算，且该实际工程量单签订的基础是秦某某发短信给郑清元，以付给郑清元三万元钱的前提条件下，郑清元为了自己的利益，不依据施工事实擅自签字，已经损害申请人的合法权益，申请人与被申请人之间未对实际施工量进行核实结算。实际施工量单系郑清元与秦某某恶意串通损害申请人的利益为基础签订。秦某某提交意见称：1、关于分包问题，实际是我出资的，再讲劳务分包给我的亲戚和朋友来管理，管理者是我，查显来所述其从未参与管理不正确；2、郑清元是查显来的堂哥，现场是郑清元负责的，找郑清元结算是正当的。本院认为，首先，案涉劳务分包合同的甲方系查显来与郑清元，查显来主张结算应当由查显来、郑清元、秦某某三方共同完成，但该协议中并未有相关约定，故查显来的主张并无合同事实某某。且郑清元作为合同的甲方，秦某某相信郑清元有权与其进行结算。另查显来主张结算协议系秦某某与郑清元恶意串通签订的，但其未有证据能够证明。故查显来关于案涉结算协议对其不发生效力的再审理由不能成立。其次，发包人同意与承包人签订工程价款结算协议，就可以推定发包人已经认可建设工程现状并愿意支付相应工程价款以结束与承包人之间的建设工程施工合同关系。故查显来关于案涉工程未经验收不应给付工程价款的再审理由不能成立。最后，查显来主张秦某某只完成部分工程，并在原审中主张其只应承担10万元的工程价款，但其所提交的证据均不足以证明其主张。故查显来的该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查显来的再审申请。      审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年六月十八日 法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮     1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1093号申请执行人：寇永岗，男，1979年6月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：寇峰彦，男，1967年12月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：寇准旭，男，1987年12月31日生，汉族，襄城县庄。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初806号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇峰彦、寇准旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇峰彦、寇准旭的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年六月二十八日书记员  王 进
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初242号原告：岩三，男，1974年10月1日出生，傣族，云南省孟连县人，个体户，住孟连县。委托诉讼代理人：张德玲（原告之妻），女，1971年6月20日出生，彝族，云南省孟连县人，住孟连县。代理权限：特别授权代理。被告：李凯，男，1969年2月18日出生，佤族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。原告岩三与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩三及其委托诉讼代理人张德玲、被告李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩三向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告林木款40,000元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《林木买卖协议》，约定原告将位于孟连县地的桉树成品林卖给被告，买卖金额为170,000元。协议签订后，原告按照合同的约定履行了全部义务，被告也在2019年4月20日前将桉树林木砍伐完毕，但被告陆续支付给原告的林木款只有130,000元，尚欠40,000元。原告多次找被告催讨剩余林木款，无果。因此原告向本院提起诉讼。李凯辩称，与原告购买的林木双方约定的价格是170,000元，诉争的林木也已经砍伐完毕，其对此没有争议，但是因诉争的林木没有约定的那么多亩，因此其没有支付剩余的40,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方出具的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，岩三与张德英签订《桉树林木转让协议》，约定张德英将芒信镇芒卡村英扣小组桉树林地70亩转让给岩三，2019年3月12日，岩三获得该林地的林木采伐许可证。2019年3月18日，岩三与李凯签订《林木买卖协议书》，约定岩三将孟连县地的桉树成品林木卖给李凯砍伐运输，买卖金额为170,000元。双方约定付款方式为：在岩三与李凯签订合同之日，李凯先付50,000元，待李凯进入林地后由岩三指定区域连片全部砍伐，证明该林地没有地界纠纷，李凯再付40,000元，林木砍伐50%时再付30,000元，余款50,000元必须在林木砍伐完后三天内（2019年4月30日前）全部付清，如李凯不按时间、进度付款，岩三有权直接到收购木材厂结算木材款。协议签订后，岩三按约定将林木交给李凯进行砍伐，李凯已将该林木砍伐完毕，但其只向岩三支付了林木款130,000元，尚有40,000元未支付。因此岩三向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2019年3月18日签订的《林木买卖协议书》，是原、被告双方的真实意思表示，且被告已经将原告协议中的林木砍伐完毕。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，原告已经按照约定将林木交给被告砍伐完毕，被告应按照约定向原告支付相应的林木款，但被告只支付了130,000元，剩余的40,000元至今未支付。被告辩称原告交付给被告的林木亩数不足，但协议中并未对林木的亩数进行约定，且被告也未提交证实原告交付给其的林木亩数不足的证据。因此原告主张被告支付其林木款40,000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内向原告岩三支付剩余林木款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 张 琳二〇一九年六月二十六日书记员 罗霜霜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督633号 申请人：绥阳县宇豪车行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**。 经营者：敖应芬。 被申请人：幸小刚，男，汉族，1980年9月24日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县宇豪车行与被申请人幸小刚申请支付令一案，本院于2019年6月28日立案后，申请人绥阳县宇豪车行于2019年6月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县宇豪车行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人绥阳县宇豪车行负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更450号 罪犯吴刚，男，1966年6月6日出生，四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯吴刚曾于1986年因犯妨碍邮电通讯罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑二年，1988年刑满释放；1989年因寻衅滋事被劳动教养三年，1992年解救回家；1992年因犯抢劫罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑十年，2000年刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）南中刑初字第38号刑事判决，以被告人吴刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省南充市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）南中刑初字第10号刑事附带民事判决，判处被告人吴刚赔偿民事诉讼原告人人民币6171.76元，与同案犯相互承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）川刑终字第707号刑事附带民事判决，判处被告人吴刚赔偿民事诉讼原告人6000元，被告人蔡召兴赔偿2000元，相互承担连带责任（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字第788号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第617号刑事裁定减刑一年七个月；于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第695号刑事裁定减刑一年十一个月；于2016年4月20日作出（2016）川17刑更692号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2024年1月12日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吴刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯吴刚提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯履有前科且有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月12日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初463号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人官以科，男，汉族，1968年10月26日出生于广东省韶关市，文化程度小学，户籍地址为广东省韶关市曲江区。1999年3月因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年。2001年6月因犯抢劫罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑六年，2005年1月20日刑满释放。2015年11月24日因犯容留他人吸毒罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2015年12月15日刑满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人官以科犯非法持有毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人官以科及指定辩护人王红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月10日，被告人官以科通过电话与“老周”（另案处理）约好在本市增城区新塘交易毒品。当天13时许，官以科乘坐由其雇佣的梁某驾驶的车牌为粤Ｆ×××**的小轿车到本市增城区新塘，官以科以人民币44000元向“老周”等人购买毒品冰毒。当天21时许，官以科携带购得的冰毒乘坐梁某驾驶的车牌粤Ｆ×××**小轿车返回韶关途径本市从化区瓦窑岗服务区时，被民警查获，民警在该小轿车内查获装在信封里的冰毒5包（经检测，均检出甲基苯丙胺成分，共净重198.1克）和官以科作案工具手机1台。公诉机关认为被告人官以科的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人官以科对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并提出以下具体辩护意见：1.本案在侦查的过程中存在立案不规范等行为及特情引诱情节，建议法庭量刑时予以从轻考虑。2.被告人官以科归案后供述稳定，自愿认罪，且购买的毒品也是用于自己吸食，不是用于贩卖或者运输，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月10日，被告人官以科通过电话与“老周”（另案处理）约好在本市增城区新塘交易毒品。当天13时许，官以科乘坐由其雇佣的梁某驾驶的车牌为粤Ｆ×××**的小轿车到本市增城区新塘，官以科以人民币44000元向“老周”等人购买毒品冰毒。当天21时许，官以科携带购得的冰毒乘坐梁某驾驶的车牌粤Ｆ×××**小轿车返回韶关途经本市从化区瓦窑岗服务区时，被民警查获，民警在该小轿车内查获装在信封里的冰毒5包（经检测，均检出甲基苯丙胺成分，共净重198.1克）和官以科作案工具手机1台。上述事实，有证人梁某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、毒品照片、车辆照片、手机照片、称量照片，提取笔录、称量取样笔录、毒品交接清单、检定证书，通话清单，鉴定文书，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，视听资料，被告人官以科的供述、户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的证据瑕疵以及以此来减轻被告人责任的辩护意见，经查，现有证据足以证实公安人员是现场在被告人官以科处查获涉案的毒品，被告人官以科归案后包括庭审阶段均予以确认，并当庭确认公安人员现场封存并签名，以及称量现场有见证人等细节，辩护人提出的证据异议完全不足以推翻本案充分证据认定被告人官以科非法持有甲基苯丙胺198.1克的事实，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出本案存在特情引诱的问题，经查，公安人员在被告人官以科处现场查获了涉案的毒品是既定的客观事实，并且即使根据被告人官以科所称的坐车来到本市小新塘购买了上述毒品后准备返回韶关用于自己吸食，也说明其本身就有非法持有毒品的主观意图，故辩护人的上述意见依据不足，本院不予采纳。本院认为：被告人官以科非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当予以处罚。被告人官以科曾被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，同时又是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人官以科如实供述罪行并表示认罪，可以从轻处罚，辩护人为此提出对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人官以科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2026年4月9日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺198.1克及作案手机1台均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  刘红梅人民陪审员  罗卫红二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈 敏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2032号原告：张配琦，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。被告：贺劲红，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告张配琦与被告贺劲红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张配琦的委托诉讼代理人史初正到庭参加诉讼，被告贺劲红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张配琦向本院提出诉讼请求：判令贺劲红返还借款100000元并自起诉之日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止,本案诉讼费由贺劲红承担。事实与理由：2016年12月8日，贺劲红以缺少流动资金周转为由向张配琦出具借条借款100000元，约定借款期限一个月，并以轿车和货物提供抵押。但在张配琦外出务工期间，贺劲红转移了抵押物，借款拖延至今未予归还。张配琦现起诉请求判如所请。贺劲红未提出书面答辩，庭审中通过微信确认向张配琦借款100000元及约定“月息5分”的事实，对借条无异议，对张配琦的诉讼请求亦无异议。张配琦为证明其诉讼主张向本院提交了贺劲红出具的借条一份，贺劲红无异议，本院予以采信。据此本院确认张配琦起诉主张的事实。本院认为，贺劲红向张配琦借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。借款双方约定了还款期限，贺劲红未按期偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对张配琦要求贺劲红归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方均确认借期内借款月利率5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款约定的利率超出法定标准，超出部分无效。借款双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张配琦主张自立案之日起按月利率2%计付资金占用期间利息符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺劲红于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告张配琦借款100000元，并自2019年5月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺劲红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月十一日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1442号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾勇伟，男，1989年6月12日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，无业，家住福建省惠安县。曾因吸毒，分别于2012年6月17日被福建省惠安县公安局行政拘留十三日；2013年11月13日被广东省珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月10日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1084号起诉书指控被告人曾勇伟犯容留他人吸毒罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于5月28日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人曾勇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月2日上午、3月5日下午、3月13日晚上，被告人曾勇伟先后三次在惠安县其家中容留柳某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月14日17时许，公安机关在惠安县附近抓获被告人曾勇伟。被告人曾勇伟到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曾勇伟违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾勇伟归案后如实供述自己的罪行，系自坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、被告人的身份信息、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人柳某的证言；辨认笔录、说明及相关照片；尿液检验笔录及照片、现场检测报告书；被告人曾勇伟的供述与辩解等证据证实。 被告人曾勇伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理期间，被告人曾勇伟未预缴罚金。 本院认为，被告人曾勇伟违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾勇伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人曾勇伟有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人曾勇伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王鸿楠 二〇一九年六月十四日 法官助理黄雅彬 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初364号 原告：湖南广播电视台公共频道，住所地长沙金鹰影视文化城。 法定代表人：刘志忠。 委托诉讼代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。 被告：张家界奥骐文化传媒有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处黎坪居委会金穂花园**。 法定代表人：吴京航。 原告湖南广播电视台公共频道（以下简称湖南公共频道）诉被告张家界奥骐文化传媒有限公司（以下简称奥骐传媒公司）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南公共频道的委托诉讼代理人沈忱、龚佳妮到庭参加诉讼，被告奥骐传媒公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南公共频道向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，包括停止使用“湖南公共张家界”微信公众号名称、删除该公众号内侵权内容等；2、判令被告向原告赔偿公证费3000元、律师费20000元，因侵权行为造成的损失100000元；3、判令被告在张家界市级以上媒体登报公开澄清事实，为原告消除影响；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与张家界广播电视台合作，在湖南公共频道在给张家界电视台“每天2小时”插播时间段进行节目宣传播出，但经原告巡查人员发现，从2017年以来，该公司在插播节目及广告中，以“联袂湖南公共频道”、“与湖南公共频道联合摄制”等文书及“湖南公共”图标进行宣传，并以“湖南公共频道张家界工作站”名义进行招商。经原告调查后，发现被告在未经委托人任何授权情况下，私刻“湖南公共频道张家界工作站”印章，对外签署合同，并成立名称为“湖南公共张家界”名称的微信公众号，进行各种商业活动的推广与宣传。原告覆盖办工作人员与被告多次沟通，并于2018年5月10日与该公司负责人吴女士发律师函，要求该公司全面整改，立即停止侵权行为并登报道歉，但该公司仍利用带有“湖南公共”图标及内容的微信公众号进行商业活动。被告在“湖南公共张家界”公众号上播出大量自制视频，该视频左上角均带有“湖南公共”台标，明显属于利用原告商标及影响力误导消费者，进行虚假宣传，并且大量“粗制滥造”的商业广告对原告商业及品牌形象造成负面影响，侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告奥骐传媒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年，原告在巡查过程中，发现被告奥骐传媒公司在其微信公众号上注册“湖南公共张家界”，并在其“湖南公共张家界”微信公众号上发布消息中使用“湖南公共”频道台标的广告视频及图片。2018年7月24日，原告对查看“湖南公共张家界”微信公众号的过程及取得进行证据保全，保全内容为被告奥骐传媒公司在“湖南公共张家界”微信公众号中发表“赖茅不赖享誉中外”—茅台赖茅酒、倚将台别墅酒店广告、民谣酒吧、尊享皇“足”待遇静品天下“足道”、翼猫智能净水系统、张家界茶叶行业地标产品“大米界雪茶”惊艳亮相国际“张”打造国际“雪”等文章，原告认为被告未经原告授权使用湖南公共张家界及湖南公共频道台标，侵犯了原告的商业及品牌形象，故酿至纠纷。 另查明，原告提供公证费发票及律师费发票，拟证明原告为维权支出的合理费用，但原告未向本院提交委托代理合同及律师费付款凭证。 上述事实，有公证书、律师费发票、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告湖南公共频道作为国家指定、省级独家公众频道，在媒体公信力上具有先天品牌优势，原告的台标具有标识传播来源的作用。被告使用的“湖南公共张家界”与原告湖南广播电视台公共频道的文字标识相近似，被告注册为自己的微信公众号，并在该微信公众号上以信息推送方式进行广告推广等商业营销，且在推广内容显眼处标识原告台标。鉴于原告对该标识使用在先，且经过较长时间的使用在湖南地区具备较强的显著性和较高知名度，被告在同一服务上使用近似文字标识具有混淆可能，易使相关公众对传播来源产生误认或认为该传播来源与原告存在特定联系，本院认定被告的使用行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。现原告主张被告停止使用“湖南公共张家界”微信公众号名称，删除该公众号内侵权内容的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告支付公证费3000元，原告为保全证据支出该笔费用，并提交了付款发票，该支出为原告的合理支出，有法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付律师费20000元，原告未向本院提交委托代理合同，也未提交律师费付款凭证证明实际支出了该笔费用，对原告该项诉求，本院不予支持；对原告主张被告支付因侵权造成的损失100000元，本院考虑到被告不是与原告具有竞争关系的企业，原告通过微信公众号推广营销的受众范围有限，不可能单独对原告的经营造成巨大损失，原告也无充分证据证明被告的行为对原告造成的实际损失数额，故对原告的相应损失，本院酌情认定为20000元；对原告主张被告在张家界市级以上媒体登报公开澄清事实，为原告消除影响的诉求，本院考虑到被告在微信公众号上推送广告信息，其受众范围及影响力均有限，对原告造成的不利影响较小，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告奥骐传媒公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张家界奥骐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内停止使用“湖南公共张家界”微信公众号帐号，并删除微信公众号内带有“湖南公共张家界”文字的内容； 二、被告张家界奥骐文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南广播电视台公共频道支付经济损失20000元及公证费3000元，合计23000元； 三、驳回原告湖南广播电视台公共频道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费915元，公告费560元，合计1475元，由被告张家界奥骐文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  廖梦菲 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  潘月华 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  陈 飞 书 记 员  张 凡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民初93号原告：陈岩，男，汉族，1964年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：崔文龙，男，朝鲜族，2008年5月28日出生，住佳木斯市东风区。法定代理人：袁某，女，1983年1月19日出生，住佳木斯市前进区，系崔文龙之母。被告：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住黑龙江省佳木斯市东风区建国路中段（37委）。法定代表人：李清波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。原告陈岩与被告崔文龙、佳木斯永佳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈岩于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈岩在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈岩撤诉。案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈岩负担。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年六月二十日书记员  付丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号之七申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2019年5月5日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执385号之二执行裁定书，查封了被执行人名下的车辆；现被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曾红闯名下皖Ｆ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年六月四日书记员  夏 昀