河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1990号原告：商彦全，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住平泉市。委托代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。被告：平泉兴隆矿业一选矿业有限公司，住所地平泉县七家岱乡杜岱营子村。法定代表人：陈继文，总经理。原告商彦全与被告平泉兴隆矿业一选有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商彦全的委托诉讼代理人李永忠，被告平泉兴隆矿业一选有限公司的法定代表人陈继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商彦全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告生活费62752.00元(1480.00元/月X80%X53个月，至2019年4月）；2、支付原告13个月的经济补偿金65468.00元；3、解除双方劳动关系；4、诉讼费山被告承担。事实和理由：原告于2006年10月到被告处从事球磨工工作，2012年3月21日原告体检结果显示为疑似尘肺病。2012年6月18日被告向平泉县疾病预防控制中心提出职业病诊断申请，2013年1月11日原告被确诊为职业病观察对象，观察期限自2013年1月11日至2018年1月10日。被告因此解除了与原告的劳动关系。2014年11月27日原告提起仲裁，被告不服仲裁裁决，向平泉县人民法院提起诉讼。2015年6月1日平泉县人民法院作出（2015）平民初字第545号民事判决书，判决恢复双方劳动关系，被告支付原告2012年4月至2014年11月治疗期间生活费29440.00元。被告不服提出上诉，二审维持原判。直到2019年4月原告的生活费才执行完毕，但2014年12月至2019年4月期间生活费被告仍未支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法作出判决。。被告平泉兴隆矿业一选有限公司辩称：1、原告起诉违反“一事不再理”的诉讼原则，应裁定驳回起诉。本案所诉争事由，已经平泉县人民法院2015年6月1日作出的（2015）平民初字第545号民事判决，承德市中级人民法院2015年9月24日作出（2015）承民终字第02082号民事判决，并发生法律效力。此案平泉县人民法院2018年9月30日作出了（2016）冀0823执70号执行案件结案通知书，说明案件已执行完毕，原告的诉权已经耗尽。现在原告又提起诉讼，已经完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉标的相同，后诉与前诉请求相同，已经构成重复诉讼，请平泉市人民法院裁定驳回原告的起诉。2、本案起诉的生活费，原告在第一次诉讼中已经放弃，劳动合同已经实际解除。就原告第一项诉讼请求而言，其完全可以在第一次诉讼时要求支付生活费到观察期结束，但原告仅仅要求支付生活费到2014年11月，2014年11月份以后的权利原告已经放弃，这是原告处分自己权利的自由行为。同时2012年3月13日被告已与原告办理了解除劳动合同相关手续，虽然法院判决恢复劳动关系，这也是为原告争取相关权益补偿创造条件。但事实上被告自2012年12月被政府部门勒令停产，至今无法恢复生产。因此原被告之间的劳动合同已经解除。3、支付经济补偿金以原告从事工作为前提，但被告自2012年4月12日已经停工，原告诉请相应经济补偿没有事实依据和法律依据。《职业病防治法》规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。上述费用在司法实践中包括了疑似职业病患者在该期间的医疗费及工资损失，也就是本案诉争的生活费、经济补偿等，但工资的支付原则上仍以确实需要停工治疗为前提。本案中，原告并未提供病假单及相关需要停产治疗的证据。同时被告自2012年4月12日起已经被勒令停产至今，原告未给被告提供任何工作和劳务，原告要求按原工资标准的80%享受停工留薪期工资待遇，并要求被告支付相应的经济补偿缺乏依据。4、庭审中针对仲裁院的《不予受理通知书》抗辩，2012年1月11日商彦全被平泉县疾病预防中心诊断为职业病观察对象，观察期自2013年1月11日至2018年1月10日共5年，每年复查一次。2012年4月至2014年11月期间的生活费已经法院判处并执行，2014年12月至2018年1月10日期间的生活费应该在2019年1月10日提起仲裁，原告在2019年5月24日提起仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告商彦全自2006年10月1日至2011年7月26日在原告平泉兴隆矿业一选有限公司处从事破碎工作。2011年7月26日放假，2012年3月上岗。2012年3月21日被告体检结果显示为疑似尘肺病，原告2012年3月7日停止了被告的工作并停发工资。2012年6月18日被告向平泉县疾病控制中心提出了职业病诊断申请，2013年1月11日原告商彦全被诊断为职业病观察对象，观察期自2013年1月11日至2018年1月10日。申请人商彦全以平泉兴隆矿业一选有限公司为被申请人，于2014年11月27日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月25日、2014年12月29日分别向申请人、被申请人送达了仲裁裁决书。被申请人平泉兴隆矿业一选有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，2015年6月1日本院作出（2015）平民初字第545号民事判决：一、恢复原告平泉兴隆矿业一选有限公司与被告商彦全的劳动关系。二、原告平泉兴隆矿业一选有限公司于本判决生效之日起支付给被告商彦全2012年4月至2014年11月治疗期间的生活费29440.00元。上诉人（一审原告）平泉兴隆矿业一选有限公司不符该判决提出上诉，2015年9月24日河北省承德市中级人民法院作出（2015）承民终字02082号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月30日本院作出（2016）冀0823执70号《执行案件结案通知书》，关于商彦全申请执行平泉兴隆矿业一选有限公司劳动争议纠纷一案，在本院立案执行，于2018年9月30日按照申请执行标的和要求执行完毕，其中本金20608.00元，诉讼费10.00元，执行费209.00元，合计20827.00元。2019年5月24日平泉市人事劳动争议仲裁院作出平人劳仲案字[2019]128号《不予受理案件通知书》，商彦全你于2019年5月24日送来的诉平泉兴隆矿业一选有限公司解除劳动关系等仲裁材料已收悉，经审查你的仲裁请求已超诉讼时效，本院决定不予受理。上述事实有当事人陈述、2012年6月18日被告盖章的《平泉县疾病预防中重心预防医学门诊部职业病诊断申请表》、2013年1月11日平泉县疾病预防中心预防医学门诊部出具的《职业病诊断结果通知》、（2015）平民初字第545号民事判决书、（2015）承民终字第02082号民事判决书、（2016）冀0823执70号《执行案件结案通知书》、2019年5月24日平泉市人事劳动仲裁院作出的《不予受理案件通知书》等在卷佐证，足以证实。证据经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告商彦全于2013年1月11日被平泉县疾病防控中心确诊为职业病观察对象，观察自2013年1月11日至2018年1月10日共5年，每年复查一次。根据既往一二审判决原被告在2013年1月11日至2018年1月10日存在劳动关系。2012年4月至2014年11月生活费29440.00元已经一裁二审判处，2014年12月至2018年1月10日期间的生活费应在2019年1月10日之前申请仲裁，原告于2019年5月24日申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告要求解除原被告之间的劳动关系，原告的职业病观察期已于2018年1月10日届满，双方劳动关系已于2018年1月10日终止。原告要求被告支付经济补偿62752.00元、生活费65468.00元，已超仲裁时效，本院不予支持。被告辩称职业病观察期自2013年1月11日至2018年1月10日，原告2019年5月24日申请仲裁超过仲裁时效，与实相符，与法有据，本院予以采纳。被告辩称原告后续起诉，与前诉属于重复诉讼，与法相悖，本院不予采纳。被告辩称原被告前诉起诉没有全部主张整个职业病观察期的生活费，属于原告对后期起诉的生活费的放弃，与实不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告商彦全的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告商彦全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月二十二日书记员  刘广生