四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终672号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴元昌，男，1945年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。系吴某1之父。 上诉人刘某因与被上诉人吴某1离婚后财产分割纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初556号民事判决，驳回吴某1的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴某1负担。事实和理由：刘某与吴某1都有离婚的意思表示，双方办理离婚登记是在民政局工作人员监督下完成，吴某1手写签署了同意离婚协议的内容，对于讼争房屋的分割问题完全知晓并同意，且刘某举示的录音证据对离婚协议内容向吴某1进行释明并得到吴某1的确认。一审以吴某1系盲人就认定其对离婚协议内容不知晓，认定刘某具有欺诈性，无事实依据。故请求二审法院查清事实，依法改判。 吴某1辩称，吴某1双目失明，签署一个重大财产处理的协议，刘某应当让吴某1子女、父母知晓。离婚协议是在吴某1什么都不知晓的情况下被刘某带去签字的，具有欺诈性质，其中手写内容不是吴某1写的，且协议显内容显失公平，即使协议内容已经宣读给吴某1听，但也不能保证协议中的内容与宣读的内容一致。诉争的房屋是夫妻共同财产，吴某1只分得老家的一个烂房子，现在不能做任何事情，根据婚姻法的原则也要照顾弱势的一方。故请求维持一审判决。 吴某1向一审法院起诉请求：1．依法撤销2018年11月27日其与刘某签订的《离婚协议》第三条对财产分割的约定内容。2．依法对位于邻水县城东北部新区北新丽苑G7单元6楼1号房屋一套予以重新分割。3．本案诉讼费用由刘某承担。 一审法院认定事实：吴某1与刘某系夫妻关系，共同生活期间，于××××年××月××日生育长子吴某2，于××××年××月××日生育次子吴某3。现两子女已成人，均在外打工。2017年5月3日吴某1、刘某为乙方与案外人李淑青、袁浪为甲方签订《房屋买卖协议》，约定：“经甲乙双方多次协商，并经甲方及其家庭成员代表一致同意，自愿将坐落在邻水县城东北部新区北新丽苑安置房G单元6－2号，（案外人李淑青证实其房屋更正为：G7单元6楼1号）面积63.27㎡的房屋产权一次性卖给乙方，双方议定价格220,000元（大写贰拾贰万元整。）又因该房屋产权证还未办理完毕，故双方达成买卖房屋签约后涉及的有关事宜如下：……四、该房屋自《房屋买卖协议》签订之日起，甲方应在2日内主动交出该套房屋钥匙给乙方，若政策允许（办理房屋产权证等）时，……甲方必须交给乙方或主动协助乙方，到有关部门办理公证或过户手续……”。 吴某1、刘某婚后一直在深圳打工，因工作和身体原因，吴某1的视力越来越差，后双目失明。经过检查鉴定，邻水县残疾人联合会于2017年5月3日给吴某1发放残疾人证，残疾类别为视力（盲），残疾等级一级。因感情不和，2018年11月25日，两人从深圳回到邻水。××××年××月××日刘某准备好离婚协议，与吴某1一起到邻水县行政服务中心婚姻登记处办理离婚手续，因以前结婚证登记的当事人身份证号码与现在身份证的号码不一致，无法办理离婚登记，于是双方补办了结婚登记。2018年11月27日刘某在未通知吴某1父母或双方子女的情况下又与吴某1一起到邻水县行政服务中心婚姻登记处协议离婚，并达成《离婚协议书》，协议内容为：“双方于××××年××月××日在邻水县民政局登记结婚；现因双方性格不合，自愿离婚并达成如下协议：一、男女双方自愿离婚……三、男女双方婚姻存续期间共同财产分割：房屋位于邻水县城东北部新区北新丽苑G7单元6楼1号，该房屋所有权归女方所有；房屋位于邻水县甘坝乡联合村12组36号，该房屋所有权归男方所有……”。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割的问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。……《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中刘某知道吴某1双目失明，在不告之吴某1父母或者双方子女的情况下，将吴某1带到邻水县行政服务中心民政登记处协议离婚，离婚时未将协议内容宣读或讲解给吴某1听。即使刘某宣读或讲解协议内容给吴某1听，吴某1也无法确认其宣读或讲解内容的真实性。刘某引导吴某1在离婚协议上签字捺印，致使吴某1作出错误的意思表示，刘某的引导行为具有欺诈性。刘某抗辩认为，吴某1系完全民事行为能力人，办理离婚登记手续是在民政局工作人员监督协助下完成，并且根据刘某提交的在办理离婚登记手续时的录音可以看出，吴某1对离婚协议中第三条的内容是知晓并认可的。一审法院认为，婚姻登记机关对当事人的离婚申请是形式审查，并不实质审查，本案当事人协议离婚时，是否在民政局工作人员监督协助下完成，刘某并未提供相应证据予以佐证。刘某提供的录音资料，其对话记录并无针对《离婚协议书》关于财产约定内容的释明，因此对刘某的抗辩认为吴某1知晓协议内容的理由不予支持。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案吴某1双目失明，无法知晓刘某提供的《离婚协议书》载明的内容，不能作出正确的意思表示，现申请撤销《离婚协议书》第三条对财产的分割，符合法律规定，予以支持。吴某1要求对涉案房屋予以重新分配，因该房屋系安置房，未取得房屋所有权，待双方取得房屋所有权后，再另行主张权利进行分配，故对吴某1要求对案涉房屋予以重新分配的请求本案不作处理。 综上，吴某1主张撤销《离婚协议书》第三条的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销吴某1与刘某于2018年11月27日签订的《离婚协议书》第三条:“男女双方婚姻存续期间共同财产分割：房屋位于邻水县城东北部新区北新丽苑G7单元6楼1号，该房屋所有权归女方所有”；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。案件受理费4,096元，减半收取2,048元，由刘某负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院经二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人在离婚协议中关于讼争房屋分割的约定是否符合法定可撤销情形而应予撤销。 本案当事人吴某1是盲人，其在实施相应的民事法律行为时，容易受到该客观条件的限制和影响而作出不真实的意思表示。因此，对于刘某与吴某1登记离婚过程中，就双方签订的《离婚协议书》中涉及吴某1权利处分部分的相关内容，是否系吴某1明确而真实的意思表示，刘某应承担举证证明责任。从双方离婚协议内容以及就案涉房屋陈述的相关事实来看，双方当事人在婚姻关系存续期间的主要财产即为已经支付交易价款但尚未过户的本案讼争房屋。在本案一、二审期间，刘某均未举示充分证据证明在登记离婚过程中，就离婚协议中对于讼争房屋的权利由刘某享有而吴某1不享有任何权利的条款内容，向吴某1作出了明确的解释且吴某1明确表示同意该条款内容的事实。因此，对于吴某1以欺诈为由，请求对离婚协议中讼争房屋条款约定的内容予以撤销，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，且吴某1行使撤销权的期限在法定期间内，故一审法院支持吴某1主张的撤销权诉讼请求，符合法律规定。但本案双方当事人签订的离婚协议，系有关身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》进行调整，一审判决适用法律有瑕疵，本院依法予以纠正，但其裁判结果正确，本院依法予以维持。 综上，刘某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4096元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年六月二十日 法官助理 汪郑 书记员 张凌嘉