浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初146号 原告周荣祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县，现住金华市。 被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街**。 法定代表人章旭升，县长。 委托代理人俞国斌，武义县公开办工作人员。 委托代理人徐婧惊，武义县法制办工作人员。 被告金华市人民政府，住，住所地：金华市双龙南街**/div> 法定代表人尹学群，市长。 委托代理人刘华锋，金华市人民政府工作人员。 委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。 原告周荣祥为与被告武义县人民政府、金华市人民政府不履行土地行政管理(土地)政府信息公开法定职责一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，原告周荣祥、被告武义县人民政府的委托代理人俞国斌、徐婧惊，被告金华市人民政府的委托代理人刘华锋、倪雪冬到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告周荣祥诉称：原告于2018年1月3日向金华市人民政府寄出行政复议申请书，被申请人为武义县人民政府，请求确认武义县人民政府作出的武政征字[2017]第5号《房屋征收决定》违法并予以撤销。2018年1月25日上午原告到金华市人民政府复议办公室，想复印武义县人民政府提交的相关证据。复议人员告之原告《行政复议法》二十三条规定申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据等，但是不能复印，因被申请人提交的证据有数百页，无法完整查阅，故于2018年1月29日向武义县人民政府邮寄（武政征字[2017]第3号、第5号）的信息公开申请各1份，共2份。在一份《信息公开申请表》所需信息内容描述为：《武义县人民政府征收决定》（武政征字[2017]第3号）作出的相关证据、相关信息，补偿安置方案等所有信息材料以及所依据的规范性文件。公开的信息请加盖骑缝章。在另一份《信息公开申请表》所需信息内容描述为：《武义县人民政府征收决定》（武政征字[2017]第5号）作出的相关证据、相关信息，补偿安置方案等所有信息材料以及所依据的规范性文件。公开的信息请加盖骑缝章。原告于2018年2月9日收到被告武义县人民政府邮寄的《政府信息公开答复书》一份和复印的《今日武义》第3号、第5号征收决定各一份。原告认为该《答复书》所作的答复内容与原告所需信息无关联，被告并没有依照原告信息公开申请中要求的内容或者法律法规规定的适当形式进行答复，视同没有作出答复或答复违法。申请人公开信息申请的内容是明确的，具体的，不公开为违法。被告答复书3：建议向建设局、熟溪街道、壶山街道咨询也是违法的，熟溪街道、壶山街道与被告作出的征收决定的行政行为没有任何关联，《征收决定》是被告武义县人民政府作出，理应由其进行公开。原告提交了二份信息公开申请表，而被告武义县人民政府仅用一份《答复书》答复也是违法的。其在答复书中引用《信息公开条例》第二十一条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条之规定，予以答复，属于被告适用依据错误。《信息公开条例》第二十一条有四款情况，该四款情况分别不同，要针对不同情况分别作出答复，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条有九款不同的情况规定，要按照九款中的情况相对应地分别作出答复处理。但是被告武义县人民政府在答复中并没有明确引用法条的第几款。原告根据《行政复议法》的有关规定向金华市人民政府提起复议，金华市人民政府于2018年5月25日作出【2018】金政复字第24号《行政复议决定书》，决定维持被告武义县人民政府作出的《政府信息公开答复书》。原告认为：《复议决定书》认定主要事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。本案原告公开申请所需信息描述：“《武义县人民政府征收决定》（武政征字【2017】第3号、第5号）作出的相关证据，相关信息”。该内容是具体明确的，该描述也符合《行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任的规定，应当提供。被告应理解申请的是行政行为的证据和依据，但其不予公开，只在《答复书》称：您申请获取的其他相关证据、相关关信息内容不明确，如需进一步了解其他信息，建议您向县建设局和壶山街道、熟溪街道咨询。该答复首先违反《信息公开条例》第二十一条：对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）内容不明确的，应当告知原告作出更改，补充。其次，《信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请公开信息是由被告武义县人民政府作出的，依《信息公开条例》第十七条规定应当由其向原告公开，但其却建议向没有任何关联的县建设局，壶山街道、熟溪街道咨询。属于违反法定程序，滥用职权。上述违法事实被告金华市人民政府视而不见，反而以原告在复议事实与理由中提出的内容与信息公开申请表所需信息内容描述“指向的非同一政府信息”而对原告复议请求不予支持。被告金华市人民政府应当对武义县人民政府作出的《政府信息公开答复书》是否符合原告申请的所需信息内容，是否已经公开，没有公开的是否已按法律要求分别作出答复，是否符合法律规定等进行审查。两被告明知原告在信息公开之前有项申请内容不明确，其应当告知申请人作出更改、补充，故该答复行为明显不当。被告武义县人民政府尚未履行完政府信息公开答复职责。信息公开遵循“一事一申请”原则，原告针对第3号和第5号征收决定分别填写信息公开申请表寄给被告武义县人民政府，但被告只作出一份《答复书》明显不当，违反法定程序和法律规定。请求法院判令：1、依法确认金华市人民政府作出的【2018】金政复字第24号《行政复议决定书》违法并予以撤销。2、请求依法确认武义县人民政府作出的编号2018001《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，由武义县人民政府公开原告所需的政府信息。3、本案诉讼费由俩被告承担。 原告周荣祥为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、身份证、房产证，证明申请人身份且与申请公开内容有关 联。 2、武义县政府信息公开申请表两份，证明申请公开的信息内 容。 3、EMS邮寄凭证，证明武政征〔2017〉第3、5号的信息公开申请，被告武义县人民政府已签收。 4、被告武义县人民政府作出的答复书，证明该答复书的内容与原告申请表中要求公开的信息不一致，视同没有答复，没有公开原告所需的信息违法。 5、行政复议申请书，证明提出复议申请的事实与理由。 6、行政复议决定书，证明该决定书不合法应当撤销。 7、浙江省政府复议决定书，证明类似的答复书省政府作出撤销决定公平公正 8、受理通知书、证据清单，证明被告答复错误，没有按照信息公开申请表所需信息进行公开。 9、武义县政府提供给金华市政府的证据清单，即证据8的证据补强，证明了原告信息公开申请表所描述的相关证据及信息也就是武义县人民政府提交的证据清单中的这些内容。 被告武义县人民政府答辩称：一、被告作出的《政府信息公开答复书》程序合法。2018年1月30日收到原告的一份邮寄快递，内含两份公开申请表，被告经审查申请内容后，发现两份公开申请表内容存在关联，遂合并审查处理，并在所出具的答复书中对两份申请表内容均作出了回复，于2018年2月7日作出编号2018001《政府信息公开答复书》，并于2018年2月8日邮寄送达原告。因此，被告的行政行为程序合法、适用法律正确。二、被告作出的《政府信息公开答复书》事实清楚，已履行了法定职责。对原告要求公开的“补偿安置方案的信息材料”已作出回复。被告已于2017年11月9日在《武义日报》上刊登公示《武义县人民政府房屋征收决定公告》（武政告[2017]29号）及补偿安置方案，于2017年11月20日在《武义日报》上刊登公示《武义县人民政府房屋征收决定公告》（武政告[2017]31号）及补偿安置方案。根据原告要求，被告在回复中予以告知，同时将相关报纸复印件一并邮寄给原告。对原告要求公开的“所依据的规范性文件”已告知。对原告要求公开的“作出的相关证据、相关信息”，因表述不明确且无具体内容，被告出于方便原告查询其他信息的考虑，将与其申请公开信息相关的部门、街道联系方式告知原告，以便原告查询。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武义县人民政府向本院提交了以下证据： 1、政复信息公开答复书（编号20180001），证明被告对原告申请的信息公开内容作出书面回复。 2、答复通知书，证明被告收到行政复议申请。 3、行政复议答复书及证据清单，证明被告作出行政复议答复并提供证据。 4、复议答复所提交的证据，证明被告收到并依据原告信息公开申请已作出答复。 5、EMS邮寄面单，证明被告将信息公开的答复邮寄送达原告。 6、今日武义电子版（2017.11.9日；2017.11.20日），证明被告做作出的征补决定已在报纸上公开公告。 7、行政复议申请书及证据，证明被告收到行政复议申请时原告提供的证据。 被告金华市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。原告对武义县人民政府的政府信息公开答复行为不服，向被告提出复议申请，相关申请材料被告于2018年4月9日收悉。原告请求依法确认武义县政府作出的编号：2018001《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，责令武义县政府公开原告所需的政府信息。经审查符合受理条件，被告于4月10日予以受理，并于4月13日分别向当事人寄送受理通知书、答复通知书及申请材料副本。2018年4月25日，被告收到武义县政府的答复材料，在2018年5月25日作出复议决定，寄送各方当事人。二、被告作出的行政复议决定实体正确。原告申请公开“《武义县人民政府房屋征收决定》作出的相关证据、相关信息，补偿安置方案等信息”后，武义县政府告知原告“补偿安置方案已于2017年11月9日在《武义日报》第3专版和第11专版予以公告”，同时提供了相关报纸复印件，该答复行为并无不当。关于原告申请公开的相关规范性文件，武义县政府业已告知原告。武义县政府已经履行了政府信息公开答复职责。原告申请公开的政府信息虽然分成两份表格表述，但内容相似且系在同一份邮件中提出，武义县政府在同一份政府信息公开答复中进行答复并无不当。原告在行政复议事实与理由中提出的武义县政府应当公开的“征收行为符合两个《条例》的相关证据、相关信息”与申请武义县政府公开的“《武义县人民政府房屋征收决定》作出的相关证据、相关信息，补偿安置方案等信息”指向的非同一政府信息，故原告提出的该项复议请求，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了武义县政府作出涉案《政府信息公开答复书》。综上，被告所作的〔2018〕金政复字第24号《行政复议决定书》并无不当。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实。 2、行政复议受理通知书、答复通知书、武义县人民政府答复材料和相关送达回证，证明被告依法受理及审理了原告的复议申请。 3、（2018）金政复字第24号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。 经庭审质证，被告武义县人民政府对原告所提交证据质证如下：证据1、2、3无异议。证据4证明内容有异议，该答复书的内容与申请人申请表中的要求答复的内容本机关所公开的信息是一致的，并作出相关答复并邮寄送达给原告。证据5无异议。证据6证明对象有异议。该复议决定书合法应该予以维持。证据7与本案无关，且其事实与本案中也不符，不能证明原告所要达到的证明目的。证据8无异议。证据9该证据清单是另外一个原告向市政府申请行政复议的案子与本案无关。 被告金华市人民政府对原告所提交证据质证如下：证据1无异议。证据2到证据6三性无异议，证明目的有异议，证明武义县人民政府的决定与金华市人民政府的答复正确。证据7到9与本案无关联性，第7项是作出具体行政行为的相关依据，与本案申请种类不同。 原告对被告武义县人民政府所提交证据质证如下：证据1，对该答复书合法性、关联性有异议。该答复书不合法。没有按照原告信息公开申请表所需信息内容进行答复。原告是分两份信息公开申请表、两套身份证、两套房产证，即两整套政府信息公开申请材料提交给被告的，被告应按照“一事一申请”原则分开答复，合并答复无法律依据。另外，我要求公开作出两份公告的相关证据及信息。但被告武义县人民政府建议原告向建设局、壶山街道、熟溪街道咨询，违反法律规定。且建设局、壶山街道、熟溪街道与第3、5号征收决定无关联性，这两个征收决定不是建设局、壶山街道、熟溪街道作出的，而是被告武义县人民政府作出的，应该由被告武义县人民政府公开。证据2无异议。证据3，该答复书事实不清，法律适用错误，合法性有异议。证据4，该质证意见与前面质证意见一致，证明对象有异议，答复书不合法。该证据恰恰证明原告提交的两份信息公开申请表是按照流程进行的公开申请。证据5无异议。证据6被告在提供的证据里未提交该证据，报纸复印件收到过。证据7无异议。 原告对被告金华市人民政府所提交证据质证如下：证据1三性无异议。证据2证明对象有异议。证据3原告是收到过这些材料，但是对证明对象有异议。行政复议决定书事实不清，法律适用错误，不合法。法律依据不合法，武义县人民政府引用了浙江省信息公开规定，金华市人民政府没有引用。 被告武义县人民政府对被告金华市人民政府所提交证据无异 议。 被告金华市人民政府对被告武义县人民政府所提交证据无异 议。 经审查，本院对原、被告双方所提交证据的真实性均予以认 定。 本院经审理查明：2018年1月29日，原告周荣祥以邮政快递的方式向被告武义县人民政府提交政府信息公开申请，要求公开《武义县人民政府征收决定》（武政征字[2017]第3号）作出的相关证据、相关信息、补偿安置方案等所有信息材料以及所依据的规范性文件和《武义县人民政府征收决定》（武政征字[2017]第5号）作出的相关证据、相关信息、补偿安置方案等所有信息材料以及所依据的规范性文件。该邮件于次日由武义县人民政府收悉。2月7日，武义县人民政府作出政府信息公开答复，主要内容为：“1.我县根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出武政征字〔2017〕第3号和第5号《武义县人民政府房屋征收决定》。2.您所申请获取的补偿安置方案已于2017年11月9日在《武义日报》第3专版和第11专版予以公告，标题名分别为《武义县人民政府房屋征收决定公告》（武政告[2017]29号）和《武义县人民政府房屋征收决定公告》（武政告[2017]31号），为方便您查询，现将报纸复印件提供给您。您申请获取的其他相关证据、相关信息内容不明确，如需进一步了解其他信息，建议您向县建设局（电话：0579-8766****）和壶山街道（电话：0579-8766****）以及熟溪街道（电话：0579-8764****）咨询”。周荣祥不服该答复，向被告金华市人民政府申请行政复议。2018年5月25日，被告金华市人民政府作出【2018】金政复字第24号行政复议决定书，维持武义县人民政府作出涉案政府信息公开答复书的行政行为。 本院认为，原告要求公开武政征字〔2017〕第3号和第5号《武义县人民政府征收决定》作出的相关证据、相关信息、补偿安置方案等所有信息材料以及所依据的规范性文件。因被告武义县政府已将涉案的两份《武义县人民政府征收决定》的公告报纸复印件提供给原告，并将补偿安置方案以及相应的规范性文件等告知原告，同时武义县人民政府告知原告如对其他相关证据、相关信息内容不明确的可向有关部门咨询，故其已按照原告所申请内容履行了信息公开的义务。被告金华市人民政府的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周荣祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周荣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年六月三日 代书记员 叶红莉