安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1089号 上诉人（原审被告）：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：朱何柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省。 法定代表人：陈波松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李方青，男，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人路港集团有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司因与被上诉人李方青健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2019)皖0207民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路港集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据公安调查材料及上诉人提交的证据足以证明上诉人不是雨水井的施工义务人，故上诉人无需承担赔偿责任。 李方青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 江西际洲建设工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：现有证据不能证明李方青受伤系在上诉人承包施工的路段，即便发生在上诉人承包的施工路段，被上诉人的伤情也不构成伤残。李方青提交的医疗门诊病历、报告单、结账费用等证据存在问题，医疗费用认定有误。一审判决被上诉人承担30%责任对上诉人有失公平。 李方青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李方青向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告赔偿各项损失123203.25元；2.本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月6日20时左右，李方青骑着电动自行车沿自东向西行驶，行至丰源农资门前路段时，因路面未施工完毕存有落差，导致李方青电动车向前滑倒后撞到雨水井停下，造成李方青摔倒并一只脚踏空踩进雨水井受伤。事故发生后，李方青先后被送往芜湖市闸口医院及芜湖杏林医院住院治疗，诊断：1.右锁骨粉碎性骨折；2.右肩部软组织挫伤。2017年11月25日，李方青经治疗出院，共住院8天，前后支付医药费11297.50元。2018年6月26日，安徽广济司法鉴定所对李方青的伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李方青因摔伤致右锁骨粉碎性骨折，行手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，伤残等级评定为十级。2.评定其后期拆除右锁骨内固定物费用约需人民币玖仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参考采纳。3.结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期120天，护理期60天，营养期90天；二次手术拆除内固定物时，酌情给予其误工期30天，护理期15天，营养期15天，建议参考采纳。另查明：1.事发路段主路面施工人系路港公司，城建段施工人系际洲公司，事发时主路面与辅路连接处有部分路面未施工完毕，路面垂直落差约0.1ｍ-0.16ｍ，靠近绿化带边有一未加盖的雨水井（雨水井长宽深分别为0.8ｍ、0.5ｍ及0.75ｍ）。2.事发时该路段未设置警示标志和采取安全措施。 一审法院认为：公民享有生命健康权。本案李方青作为完全民事行为能力人，明知正在施工修建，且在夜晚照明不佳的情况下，对路面疏于观察，驾驶速度过快造成事故的发生，其自身对本起损害具有过错，应承担次要责任。路港公司和际洲公司作为事发路段主路面及城建部分施工人，在主路面与辅路连接处有垂直落差、雨水井不加井盖等明显存在安全隐患的情况下，双方均未采取安全措施，造成李方青受伤，理应承担主要过错责任。鉴于两原审被告分别实施的侵权行为都足以造成李方青的全部损害，责任难以确定大小，故两原审被告应在承担责任的范围内平均承担赔偿责任，且互负连带责任。综上，根据双方过错程度及各自过错行为与损害后果之间原因力大小所进行的综合考量，确定李方青对自身的损害承担30%的责任，路港公司与际洲公司平均承担70%的侵权责任。 该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，参照安徽省统计局发布的2018年度相关统计数据标准对李方青损失作如下审查认定：1.医药费有票据部分11297.50元及鉴定费2090元，该院予以认定，超出部分因无票据佐证，该院不予认定。2.后续治疗费9000元，系有鉴定结论确定必然发生的费用，该院予以认定。3.营养费3150元（105天×30元/天）、护理费9965.75元（75天×48500元/365天）及住院伙食补助费240元（8天×30元/天），李方青主张的赔偿标准符合相关规定，赔偿天数依据充分，该院依法予以认定。4.误工费，因李方青未提供证据证明其所从事的职业，故该院根据李方青的户籍地，按农林牧渔业标准确定其误工费为14848.50元（150天×98.99元/天）。5.残疾赔偿金，因李方青无证据证明其系城镇居民或者可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故该院根据其伤残等级，对其残疾赔偿金按照农村居民标准认定为25516元（12758元/年×20年×10%）。6.精神损害抚慰金，该院根据李方青的伤残等级，认定5000元。7.交通费，该院根据李方青的治疗地点及时间，对此项费用酌定500元。以上各项共计81607.75元。根据该院李方青主张赔偿款的认定，结合双方的过错责任，确定路港公司与际洲公司平均赔偿李方青各项损失57125.43元（81607.75元×70%），其余损失由李方青自行承担。综上，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、路港集团有限公司与江西际洲建设工程集团有限公司于本判决生效后三日平均赔偿李方青医疗费等各项损失57125.43元；二、路港集团有限公司与江西际洲建设工程集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任；三、驳回李方青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由李方青负担248元，路港集团有限公司与江西际洲建设工程集团有限公司负担210元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据业已查明的事实，道路施工人及雨水井管理人均未设置警示标志或者采取安全措施系李方青受伤的主要原因，路港集团有限公司主张由江西际洲建设工程集团有限公司一方承担赔偿责任与事实不符，江西际洲建设工程集团有限公司否认李方青摔伤在其施工区域与事实不符，本院均不予支持。李方青的损害经司法鉴定为十级伤残，且医疗费用的认定有票据为证，江西际洲建设工程集团有限公司主张不构成伤残以及主张医疗费用认定有误未提供证据加以证明，本院不予支持。本案的损害，作为成年人的李方青应当对自己的不当行为负责，一审综合考虑事发现场情况，酌定李方青自负30%的责任并无不当，江西际洲建设工程集团有限公司主张由李方青承担主要责任或者全部责任没有事实与法律依据。综上所述，路港集团有限公司与江西际洲建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1028元，由上诉人路港集团有限公司与江西际洲建设工程集团有限公司各自负担514元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一九年六月三日 法官助理张平 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。