湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0624刑初44号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人张军辉，绰号“辉半伢”，男，1962年4月20日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化程度，中共党员，案发前系湘阴县洋沙湖街道办事处聘用工作人员，住湘阴县。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2018年12月27日被湘阴县公安局刑事拘留（到案日期为12月26日），2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准，同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押在湘阴县看守所。辩护人冯木良，湖南金球律师事务所律师。被告人舒金传(绰号“舒大脑壳”)，男，1971年8月18日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化程度，务农，住湘阴县。因吸食毒品，于2015年4月15日被湘阴县公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2015年11月5日被湘阴县公安局行政拘留十日，同日被责令社区戒毒。因犯赌博罪，于2014年5月28日被湘阴县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元；因犯故意伤害罪，于2016年6月23日被湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2018年12月6日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为12月5日），2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准，同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人熊威，湖南昌禹律师事务所律师。辩护人李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。被告人张建辉,男,1966年10月18日出生,湖南省湘阴县人,汉族,初中文化程度,务农,住湘阴县。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪,于2018年12月6日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为12月5日）,2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准,同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。被告人舒昌辉,男,1963年2月24日出生,湖南省湘阴县人,汉族,初中文化程度，务农,住湘阴县。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪,于2018年12月10日被湘阴县公安局刑事拘留,2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准,同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。指定辩护人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。被告人舒宗春,男,1985年4月5日出生,湖南省湘阴县人,汉族,高中文化程度,务农,住湘阴县。因吸食毒品,于2016年1月25日被湘阴县公安局行政拘留五日。因犯贩卖毒品罪,于2013年9月3日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪,于2018年12月6日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为12月5日）,2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准,同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。指定辩护人王斌，湖南昌禹律师事务所律师。被告人张岳,男,1992年9月17日出生,湖南省湘阴县人,汉族,初中文化程度,无业,住湖南省湘阴县。因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪,于2018年12月13日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为12月12日）,2019年1月11日经湘阴县人民检察院批准,同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人曾柳，湖南九野律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2019）36号起诉书，指控被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、被告人张岳犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉，被告人张军辉及其辩护人冯木良、被告人舒金传及其辩护人熊威、被告人张建辉及其辩护人刘昱、被告人舒昌辉及其指定辩护人钟坤、被告人舒宗春及其指定辩护人王斌、被告人张岳及其辩护人曾柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2017年9月以来,被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春、张岳等人经常纠集在一起,以暴力、威胁等手段在建筑工程项目建设中多次煽动或积极参与闹事、强揽工程,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,形成恶势力犯罪团伙。2017年上半年,洋沙湖长郡中学项目(简称“长郡项目”)落户本县袁家铺镇将军村会泉组。为承包项目工程、销售建筑材料,会泉组形成了以张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为首的阻工团体,建立了微信群,实时发出阻工指令,要求各户村民参加。张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉等成员多次召开内部会议就承揽工程、组织阻工等问题达成共识,张军辉鼓励成员积极阻工,承诺遇到问题由他来协调。一、强迫交易2017年9月，湖南尚上公路桥梁建设有限公司(简称“尚上公司”)承建长郡项目，于10月初入场长郡项目工地。被告人舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春等人为承包长郡项目工程、销售建筑材料，根据张军辉的指使，以阻拦运输车辆进场、言语威胁等方式阻止民工施工，从而承包了尚上公司的板房、道路硬化工程及建筑材料的销售业务，张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春均从中获利，交易数额达849200元。1.2017年10月初的一天上午，尚上公司购买的建材进场。舒宗春及其妻子杨某1用车辆拦住道路，对送货车辆进行威胁，致使建材、挖机队伍无法进场，迫使尚上公司不得不以高价从被告人处购进建材，租赁会泉组村民的机械设备。2.2017年10月初的一天，尚上公司开始修建板房指挥部为承包板房建设工程，舒金传、张建辉、舒昌辉来到尚上公司做板房的工地，阻止民工做工。次日发现民工仍在做事，舒金传、张建辉再次到工地阻止民工做工，并抢走民工正在使用的水泥桶、泥刀等工具，张军辉知道后表示肯定。尚上公司被迫将板房和临时道路等工程交给被告人承包。二、寻衅滋事2017年10月下旬至11月期间，张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为承包长郡项目工程，多次领导舒宗春、张岳及当地村民以暴力、威胁方式大规模阻工,并推倒已建好的围挡,使长郡项目的建设一直无法进行,又将长郡项目工作人员从项目部和指挥部赶走,迫使员工无法正常工作、生产。舒金传等人的行为造成损失共计人民币84900元。1.2017年10月下旬,尚上公司将长郡项目桩基工程承包给顾某,顾某三次组织桩基队伍进场,张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉邀集了舒宗春、张岳及部分村民以拦路、言语威胁等方式阻挠,致使工程一直无法施工。经鉴定,桩基队伍三次进场费用损失为76500元。2.2017年11月中句,尚上公司正在进行围挡施工时,张建辉、舒昌辉带着十来个村民过去阻工,用暴力方式推倒砌好的围挡十余米,并对尚上公司施工人员进行言语威胁。3.2017年11月23日晚,因对尚上公司将桩基工程承包给他人心生不满,张建辉带领二十余名村民手持棍棒、锄头等工具到尚上公司项目部闹事,对长郡项目生产副经理宇某实施暴力和言语威胁,并将尚上公司员工从项目部赶出去,持续吵闹一个多小时。2017年11月24日凌晨,因张军辉被人打伤(另案处理),舒金传、舒昌辉、舒宗春、张岳等人认为与尚上公司有关,纠集村民持木棒来到尚上公司,将项目部、指挥部员工驱赶出去,将指挥部的电动门推倒。张岳驾驶铲车将项目部的临时围挡铲倒了十多米,并把泥土堆放在项目部门前,堵住进出口。次日早晨,张建辉将指挥部大门上锁。导致尚上公司员工只能外出租房居住,造成租金损失人民币8400元。张军辉、舒昌辉分别于2018年12月26日、12月10日主动投案;舒金传、张建辉、舒宗春、张岳分别于2018年12月5日、12月12日被抓获到案。该院以被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重；被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉纠集舒宗春、张岳等人多次强拿硬要，任意毁损公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，严重破坏社会秩序，被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，且一人犯二罪；被告人张岳构成寻衅滋事罪。在强迫交易及寻衅滋事共同犯罪中，六被告人均起主要作用，均系主犯；被告人舒宗春系累犯。被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春、张岳等人经常纠集在一起，危害社会，形成恶势力犯罪团伙，应当依法予以严惩，提请本院分别依照依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款的规定，予以判处。被告人张军辉对起诉指控的犯罪事实及定性无异议，辩解称，他是乡政府的协调员，强迫交易他并未参与。寻衅滋事他确实每次都参加了，但都向政府汇了报，作为协调员他也需到现场做双方的工作。他投案自首，认罪悔罪，但村民阻工闹事事出有因，应当不认定为恶势力团伙犯罪，请求从轻处罚。他儿子张岳手有残疾，且不是主犯，请求对其儿子一并从轻处罚。其辩护人冯木良辩护称：1、对本案定强迫交易罪的定性不持异议，但仅限桩基工程阻工的行为构成强迫交易罪。袁家铺镇政府出具的承诺书已明确附属工程应由村民承包，故活动板房、修临建道路这些附属工程不应属于强迫交易的范畴。至于承诺书中明确“不得转包”，而村民将工程实际转包的行为仅属民事违约，不构成犯罪，至于购买水泥等建筑材料，张军辉之前并不知情，对此不应承担法律责任。2、对寻衅滋事的定性持异议。张军辉没有阻工行为，并多次劝导，制止事态扩大。且在顾某带人持钢管、铁棍进场时，提前向公安机关报告，在公安机关到来之前，制止双方发生冲突，他被人打伤后村民发生的过激行为，张军辉本人没有参与，不应当承担责任。3、本案事出有因，定涉恶团伙明显不妥。本案的引发系袁家铺镇政府在征地时出具的承诺书，当地的村民是在承诺的征地补偿款不到位的情况下希望能承揽附属工程，这属于单纯的经济利益的犯罪活动，不具有“为非作恶、欺压百姓”的特征，不属于涉恶犯罪。4、张军辉不是涉恶犯罪团伙的首犯。①张军辉并非权威领导，他虽曾任该村书记，但大部分村民喊他小名“辉半伢”，他的意见也多次被否决。②张军辉并非村民选出的代表，他说“你们搞就是，反正我会来成”，是基于系该组村民身份，而非决策领导者的身份。③张军辉对会泉组的活动没有决策权。④张军辉未获得比别人更多的利益。⑤所谓三个层次，并未证据证实，纯属臆断。5、张军辉反映第一次讯问时，被公安干警踢伤了脚，并且被打了头部一下，虽然该次讯问没有供述实质问题，但由此可能产生心理影响，其供述存在瑕疵。综上，认为被告人张军辉犯罪情节较轻，在共同犯罪中作用不大，请求从轻处罚。被告人舒金传对起诉指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。其辩护人熊威辩护称：一、指控本案为恶势力犯罪团伙性质，缺乏构成要件。1、会泉组村民要求承包附属工程具有正当性。袁家铺镇政府的承诺对村民有效，依承诺应当补偿村民近千万元。在补偿不到位的情况下村民集体阻工，实际是为保障自己的权益，最后承揽到的土方、道路、板房三项工程，总造价200万元，利润也不过30万元，由村民集体所分。承包板房时引发的阻工纠纷，只能算违反治安管理处罚法的治安案件，不符合恶势力犯罪团伙的威胁、暴力手段强买强卖的情形。2、会泉组村民要求承包桩基工程违法，但由此引发的纠纷不具备恶势力犯罪寻衅滋事的构成要件。桩基工程共三次阻工，并没有造成人身损害和财产损失，应属于治安案件。第四次闹事是张军辉被打伤，村民不是主动寻衅，而是被动地讨公道，不具有暴力行为，且没有人身伤害。至于动手推倒围墙等行为构成犯罪，则由其罪责自负。会泉组的村民并非经常纠集在一起，为非作恶，祸害人民，严重扰乱经济和社会秩序，不具备恶势力犯罪团伙的构成要件。3、张军辉、张建辉、舒昌辉、舒金传系袁家铺镇政府指定的协调员，不应认定为恶势力犯罪团伙。村民承包工程引起的纠纷，很多次都由村民自行报警要求处理，证明村民根本不存在闹事的故意。且公安机关当时并未采取强制措施，也是认为不构成犯罪。村民作为弱势群体，阻工维权的行为，应该得到社会的理解。二、对被告人舒金传指控所犯二罪的辩护。1、舒金传没有强迫销售过建筑材料和其他产品。2、舒金传虽然参与了土方、板房、道路工程的承包，但此工程的承包是基于政府的承诺，所得30万元利润全体村民参与分配，不构成强迫交易罪。3、顾某作为个人，可以承包桩基工程，长郡洋沙湖中学拒绝给村民承包，村民不服才阻工，且公安机关到场劝解就散了，并未造成后果。第四次纠纷是张军辉被打引起的，不是村民主动寻衅，应追究行为人的责任。舒金传虽然参与了闹事，但没有过激行为，情节显著轻微。4、本案不具备恶势力团体犯罪的构成要件，请求根据本案实际情况，对其从轻处罚。被告人张建辉辩解认为，1、强迫交易是因土地征收时，乡政府承诺三年未开发，按新的土地征收价格补差。因补差不成，乡政府协调补100万元，并由组上承揽附属工程，故这些附属工程应该由组上承包，不存在强迫交易行为。2、关于寻衅滋事，是因桩基老板原来找了舒金传，舒金传找了尚上公司的蔡总，蔡总同意由组上承包，但后来顾某带了桩基队来，村民不服气，才阻工闹事的。阻工他并没有为主。3、他们不是恶势力犯罪团伙。其辩护人刘昱辩护称：1、本案被告人没有形成恶势力团伙，本案的发生事出有因，有过错的不完全是被告，政府和受害人也有一定的过错。2、本案有关的其他事实应予认定。①受害方顾某带领大量无关人员介入冲突，激化了矛盾，涉嫌犯罪并未被追究。②袁家铺镇政府出具的承诺书，承诺由会泉组承包涉案的工程项目，并给予土地补差。3、关于强迫交易，指控的二项事实，被告人仅参与了利润分配，且被告人等村民采取过激行为后，均被双方协调解决了，不存在强迫交易，且系因政府的承诺激化的矛盾，政府也存在过错，其犯罪情节轻微，应减轻或免除处罚。4、关于寻衅滋事，①对于指控的阻挠顾某的桩机进场，张建辉只是参与者，并非主犯。②对于推倒围墙的行为，张建辉并未参与，是知晓后才到达现场，不能认定为主犯。③指控的第三次寻衅滋事事实，被告人不在案发现场，也没有参与此次犯罪。综上，本案受害方及政府有重大过错，被告人张建辉不是主犯，主观犯意轻，客观危害小，且无违法犯罪记录，请求从轻或免除处罚。被告人舒昌辉辩解认为，1、指控的强迫交易罪，顺天征收原有协议，附属工程归组上承包，袁家铺镇政府也有承诺，同意能够做的工程都可以给组上做，所以土方、板房及临建道路都应该给组上承包，不应认定为强迫交易。2、指控的寻衅滋事罪。顾某到工地来打桩，村民确实阻了工。但是因为对方带了很多人，拿刀拿棍要进场，并没有与村民协商的意思，所以村民才阻工的。同时尚上公司工作人员被赶走，是因为张军辉被打伤，群众误以为是尚上公司请人打伤的，此事确实事出有因，请求从轻处罚。其辩护人钟坤辩护认为：1、起诉指控被告人舒昌辉构成寻衅滋事罪不成立。舒昌辉的行为不符合无事生非、逞强好胜的犯罪构成。会泉组的阻工行为系事出有因，袁家铺镇政府有明确的承诺，桩基工程承包给顾某是引发村民阻工的原因。而且村民阻工侵害的对象是明确、特定的，目的就是要求承包应当由他们承包的附属工程。并不具备无端滋事或小题大做的犯罪特征，同时，村民侵犯的客体也不是社会公共秩序，故指控寻衅滋事罪系定性错误。2、在量刑上，被告人舒昌辉有以下情节，①舒昌辉没有起组织、指挥作用。他因是组长，村民喊他去现场他必须去，他是被他人召集到现场的，处于从属地位，应当认定为从犯，对其从轻处罚。②受害人没有主动避免事件扩大，尚上公司及顾某作为受害人，对案件的发生有一定的过错，应减轻舒昌辉的责任。③被告人舒昌辉没有主观犯意，主观恶性轻微，可以不认为是犯罪，建议法庭从轻处罚，适用缓刑。被告人舒宗春对起诉指控的事实没有异议，辩解认为：1、尚上公司进水泥时他到现场并非是为阻工，而是因为他是东方牌水泥的合法经销商，对方从外面进水泥用于附属工程建设，侵犯了他的特许经营权，他为维护自己的合法权益才阻挠，他不构成强迫交易罪。2、寻衅滋事他只参与了阻挠顾某桩机进场，而且并无具体的行为，应认定为从犯。3、村民阻工闹事事出有因，不是恶势力团伙犯罪。其辩护人王斌辩护认为：1、对指控被告人舒宗春犯强迫交易罪、寻衅滋事罪不持异议。2、被告人舒宗春不是主犯。①指控的六名被告人系普通共同犯罪，而非犯罪集团。②舒宗春没有组织、指挥阻工，不应认定为主犯。3、六被告人不属于恶势力犯罪团伙，应当按普通共同犯罪从轻处罚。①本案的发生事出有因，袁家铺镇政府原有“征地范围内项目建设土方及附属工程，由你组实行承包，但工程不能转包”的承诺，水泥销售应属于承诺范围内。②本案被告人均为亲属亲戚关系，是基于地域、血缘关系形成的社会关系。此种关系不能成为认定被告人之间形成有组织的恶势力成员关系，也无证据证明舒宗春纠集成为固定的成员。③舒宗春没有每次都参与，没有起主要作用。④其经销的水泥少，只有16吨，且是按尚上公司提出的市场同质同价的幅度范围，营利也由全体村民分配。⑤长郡中学项目换址的主要原因系环评未达标，并非村民阻工，根据相关法律规定，被告人舒宗春不应认定为恶势力犯罪团伙。请求对其从轻处罚。被告人张岳对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人曾柳辩护称：1、对指控张岳犯寻衅滋事罪名有异议，其行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，更符合聚众扰乱社会秩序的犯罪构成。2、指控张岳为主犯定性不准，张岳虽然参与了阻工、闹事，但均系被其他人邀集参与，并非组织者、发起人，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。依法从、减轻处罚。3、被告人张岳系民警口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法予以从、减轻处罚。4、本案的发生事出有因，且被告人张岳之前无违法、犯罪前科，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。5、指控六被告人为恶势力犯罪团伙，与法律规定不符，不成立。经审理查明，2017年9月以来,被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉纠集被告人舒宗春、张岳等人以暴力、威胁等手段在建筑工程项目建设中多次煽动或积极参与闹事、强揽工程,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,形成恶势力犯罪团伙。2016年湘阴县袁家铺镇人民政府与长康镇人民政府合并后称为湘阴县洋沙湖街道办事处。2017年上半年,洋沙湖长郡中学项目(简称长郡项目)落户本县原袁家铺镇将军村会泉组。为承包项目工程、销售建筑材料,会泉组形成了以张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为首的阻工团体,利用本组组民的微信群,实时发出阻工指令,要求各户村民参加。张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉等成员多次召开内部会议就承揽工程、组织阻工等问题达成共识。张军辉鼓励成员积极阻工,承诺遇到问题由他利用镇政府协调员的身份来协调。为承包工程项目、销售建筑材料，张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉组织村民以暴力、威胁手段多次阻工闹事，强揽工程并严重扰乱社会秩序。（一）强迫交易罪2017年9月，湖南尚上公路桥梁建设有限公司(简称“尚上公司”)承建长郡项目，于10月初入场长郡项目工地。被告人舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春等人为承包长郡项目工程、销售建筑材料，根据张军辉的指使，以阻拦运输车辆进场、言语威胁等方式阻止民工施工，从而承包了尚上公司的板房、道路硬化工程及建筑材料的销售业务，张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春均从中获利，交易数额达849200元。1.2017年10月初的一天上午，尚上公司购买的建材水泥进场。舒宗春及其妻子杨某1用车辆拦住道路，对送货司机进行威胁，致使建材、挖机队伍无法进场，迫使尚上公司不得不以高价从被告人处购进建材。后村民又强迫尚上公司租赁会泉组村民的机械设备。2.2017年10月初的一天，尚上公司开始修建板房指挥部。为承包板房建设工程，舒金传、张建辉、舒昌辉来到尚上公司做板房的工地，阻止民工做工。次日发现民工仍在施工，舒金传、张建辉再次到工地阻止民工做工，并抢走民工正在使用的水泥桶、泥刀等工具，张军辉知道后表示肯定。尚上公司被迫将板房和临时道路等工程交给被告人承包。证明上述事实的证据有：一、证人证言。1、证人舒某的证言。证明①2008年袁家铺镇将军村会泉组的土地被顺天集团征收，按照征收时与政府签订的协议，土地被征收后，如果三年未开发，则按照出台的新政策补偿土地差价。2017年，洋沙湖长郡中学选址将军村会泉组，组上的村民便想以土地补差为借口承包土方平整工程赚点钱。当洋沙湖长郡中学的承建方尚上公司进行土方扫清工作时，会泉组大部分村民一起到施工现场拉横幅、打标语，阻拦施工。后经协商，尚上公司将土地扫清了。其后的一天下午，袁家铺镇副书记易某打电话要他到堤亚纳湾茶楼开会，他和舒昌辉同到茶楼与易某见面后，张军辉和袁家铺镇书记黄某也来到茶楼，五人一同商议认为，土地补差没办法按照村民的要求到位，只能一次性补偿组上100万元，然后洋沙湖长郡中学的附属工程尽量给会泉组村民承包。会上要求他们回去做好村民的工作，约好村民代表，再开会统一思想。②一、二天后他与张军辉、张建辉、张文辉、舒昌辉、舒金传等9人与镇政府负责人黄某及易某开会商量，参会的九人一致同意：第一，土地补差100万到位。第二，会泉组修文樟大道时零散户房子要拆迁。第三，建长郡中学的土方平整以及基本的附属工程由组上村民做。第二天晚上，他召集组上村民开会，传达乡里的决定并征求意见，大部分村民同意以上三个决定。二、三天之后长郡中学的土方工程已决定给会泉组做，村民在张文辉家又开会，会上选出舒昌辉、舒金传和张建辉为村民代表，具体负责承接长郡中学项目工程之事，并对三人的工作进行分工。后经他与张军辉、张建辉、舒金传、舒昌辉五人与长郡中学项目指挥部沟通协商，就土方工程价格与对方达成一致。③2017年9月份湖南尚上公司进场后，舒金传打电话给他，说他已与长郡教育集团说好了，板房项目给会泉组承建，问他有建板房的熟人么？他的朋友邵一佳说长沙有熟人，可以向他推荐，后他介绍张建辉、舒金传与对方相识，由他们双方自行协商。2、证人杨某1的证言。她系被告人舒昌辉的儿媳，舒宗春的妻子。证明①2017年上半年长郡洋沙湖中学选址在袁家铺镇将军村会泉组，开始动工建设。2017年国庆节之前，建筑工地的施工材料进场，水泥进场时，当地一位老人跑来告诉她“工地上运了水泥过来了，过去看一下”。因她家是经营水泥生意的，她便跑过去，看到已经卸载了一车水泥，正在卸第二车，她便大声阻止司机卸货，但对方不听。她便打电话给丈夫舒宗春告知此事。几分钟后，舒宗春、舒金传、张建辉等四、五个人一起过来，阻挠司机卸水泥，并告知对方工地上的水泥只能由组上以同等价格提供。对方无法，便将水泥卸载在叶有余家的车库，后张建辉和舒金传与长郡洋沙湖中学项目的承建方协商水泥供货之事，具体协商的内容她不清楚，但此后该项目的施工水泥都是由她丈夫舒宗春供应。②水泥送到工地后，由工地负责人签收，她凭签收单到张建辉处兑钱，水泥都是按厂价供应，至于组上与工地如何结账她并不清楚。③会泉组参与了长郡洋沙湖中学的土方平整、板房建设和部分进出道路的硬化。这些项目都是由舒金传、张建辉、舒昌辉三人负责。组上村民按户头每户集资了5万元交到张建辉处，此款作启动资金用于承建项目，赚钱后再按集资比例分成。她家的集资款是由公公舒昌辉交纳的，具体分红她不清楚。组上的账目是由张建辉管理的。当时组里有人讲，谁不去阻工就不发钱。3、证人叶某的证言。他系会泉组村民。证明①2017年7月长郡集团租赁他的房屋作为长郡集团洋沙湖中学工程项目部。会泉组为承接工程，由组长舒昌辉组织村民开过两次会。第一次是在舒金传家开的，会上明确组上要在长郡洋沙湖中学项目上接一些附属工程。第二次是在张文辉家开的，会上选出了由舒昌辉、舒金传和张建辉为首，与长郡集团和尚上公司沟通承接工程。②2017年9月项目的土地平整工程即将动工，当时长郡集团将工程给东塘一个名“贵贵”的人承包，被村民知道后，就由舒金传和张建辉负责与长郡集团交涉，以协商与言语恐吓的形式将土地平整项目承揽到了组上。在该工程快结束时，舒昌辉和儿子舒宗春承揽了项目的水泥生意，张建辉、舒金传合伙接到了红砖、砂石生意。后舒昌辉、舒金传和张建辉又承接了板房项目。③舒昌辉、舒金传和张建辉协调承揽工程的主要方式是找对方要工程做，在要的过程中说过“我们组上不搞，其他人的设备也进不来。”他知道为供应水泥、建板房村民阻过工。4、证人易某的证言。他系洋沙湖街道办事处政协联络办主任。证明①洋沙湖长郡中学是一个民办教育项目，2017年8月份通过县政府招商，该项目落地到洋沙湖街道办事处将军村会泉组。该项目确定后，县里成立项目建设指挥部，并指派他作为项目建设指挥部的协调员，负责项目用地范围内的青苗补偿、腾地、优化周边环境。②会泉组村民得知洋沙湖长郡中学选址在该组范围后，选派了张军辉、舒某、舒昌辉任村民代表，与指挥部对接。因2008年原顺天集团项目征地时，袁家铺镇政府承诺会泉组村民，如征地后三年内未开工，则按当时的土地政策补偿差价。2008年土地征收价格是21420元/亩，到2017年上涨到了41000元/亩。故会泉组村民要求政府协商处理土地补差问题，后经政府相关人员协调，初步决定由顺天公司补偿100万元现金给村民，并由会泉组承接项目的附属工程。他作为协调员将决定告知张军辉、舒某、舒昌辉三人后，三人均同意此方案，并同意去做其余村民的工作。后张军辉召集村民开会同意方案。③工程动工后，会泉组的村民想承接土方工程，便与项目部的蔡总协调，得以顺利承包。④2017年10月土方工程已基本完工，尚上公司承包了洋沙湖长郡中学的所有项目，开始建板房，村民认为板房也应该由他们承建，但尚上公司不同意，村民便通过阻工的方式迫使尚上公司同意了。后会泉组又以同样的方式，通过阻工迫使尚上公司从村民手中购买水泥、砂子、红砖等材料。5、证人孙某的证言。他系会泉组的村民。在该组经营一家早餐店。证明①洋沙湖长郡中学是一个民办教育项目，选址在他居住的会泉组，并于2017年8月开始项目建设，2018年7月该中学换址到了洋沙湖村刘家孙坪组与涝溪桥村13、14组的位置，换址原因有两个：一是建设过程中村民经常阻工。第二是项目环评没有通过。②2017年8月洋沙湖长郡中学项目落户会泉村，使用的是2008年顺天集团征收的该村的土地。2008年顺天集团征地的协议上，袁家铺镇政府承诺如征收的土地三年内未开工，则按开工时的土地政策补差。故洋沙湖长郡中学开工时，村民要求政府协商处理土地补差问题。当时组长舒昌辉打电话通知他讲“今天动工，组上每家每户必须去一个人，大户人家去两个”。他便到项目部，看到很多村民站在项目进场的必经之路上，有的村民打着横幅，他自己也混在村民中阻工，通过阻工迫使项目部及乡政府与村民代表舒昌辉、舒金传、张建辉协商。项目部不同意补土地差价，但承诺会泉组可以承包项目的附属工程，后舒昌辉三人代表会泉组与项目部签订了土方工程协议，并开村民会通报协商情况，要求每户兑5万元承接土方工程，他也兑了5万元。他共分得盈利7986元。③土方工程快结束时，舒昌辉三人又承接了板房项目。6、证人李某1的证言。他系尚上公司的工作人员，于2017年9月至11月在洋沙湖长郡中学建设指挥部任项目技术负责人。证明①2017年8月29日尚上公司与湘阴长郡洋沙湖中学签订合同，承包与该中学土建、安装、装饰装修、室外园林景观、道路建设。合同总价款2亿元，所有工程中仅三通一平不由他公司负责。②2017年9月份场地平整由甲方承包给当地村民做。当年10月尚上公司进场施工，首先修建临时道路和临时办公场地。他们与长沙的一家公司签订了修建板房和临时道路、临时办公设施的意向合同。会泉组的舒金传、舒昌辉、张建辉便来找项目指挥部的副经理宇某，要求将板房和临建工程交给该组做，并且提出的价格高于意向合同价格的10%-20%。遭到拒绝后，对方又多次找他和宇某，威胁如果不让他们做，其他人肯定做不成。尚上公司一直没有答应。③后来指挥部开始进施工材料，在进第一车水泥时，装水泥的车辆被村民拦住不准进来，并且高声喊“不准到外面进材料，要进也只能进村里的材料”，导致水泥没有进来。后经请示公司领导后，被迫无奈从本地村民舒昌辉处购进水泥。之后在进砂石和红砖时也被阻工，也是通过同样的方式，公司被迫从组上购买。后来张建辉、舒昌辉、舒金传还强行要求承建临时板房，并扬言如果不给他们建，工程就不会顺利。迫于村民的要求和校方催赶工程进度，他们又同意了。两三天后的上午，指挥部组织挖机将板房驻地再次平整，挖机进场时，又有5、6个村民来堵挖机阻工。张建辉、舒昌辉、舒金传等几个人强行要求用组上的挖机，不然就不准动工。后公司被迫同意将挖机工程包给对方。大约5天后的一天下午，指挥部与金港混凝土公司达成口头协议，由该公司供应混凝土。之后装混凝土的车开到工地时，被村民用一台后八轮的车挡住，村民在现场闹事，张建辉、舒昌辉、舒金传几人又提出要求供应混凝土，并提出比金港混凝土高125元/方的价格。遭到指挥部拒绝后，村民一直阻工，指挥部考虑阻工期间的损失，被迫同意将混凝土业务以高出原价100元/方的价格交给村民做。④2017年11月上旬，指挥部组织封靠会泉组一面的围墙，张建辉等三人就带了十来个村民，不允许封围墙，并将已封的围墙推倒约10米，要求将围墙业务也给村民做，否则别想砌好围墙。经指挥部研究认为，村民的欲望是无止境的，每次接到工程之后均承诺不再阻工，但均没有履行承诺，他们便坚持不同意围墙工程由村民建，后洋沙湖长郡中学要求他们与村民协调，舒昌辉、张建辉、舒金传告诉他们，因政府征地时价格便宜，现在搞开发，所有的工程都要给组上做，钱也要给组上赚，其他任何人也搞不了，后围墙工程就一直僵持了。⑤尚上公司将工程承包给张建辉、舒金传、舒昌辉等人并没有签订书面合同，而是以口头协议的形式。尚上公司提出对方必须找到有资质的公司才能打款转账，张建辉他们答应找公司但一直未找到，故尚上公司尚未转账给对方，尚上公司包括修板房和临时道路，以及购买施工材料，共应付80多万元，此款应由校方按合同支付给尚上公司后，再由尚上公司与村民结算，因村民的要价高，尚上公司亏本了。7、证人李某2的证言。他于2017年9月至12月在洋沙湖长郡中学建设指挥部做施工员。证明①尚上公司承接了洋沙湖长郡中学除土方以外的所有工程项目，公司派出以宇某为负责人的一个十几个人的团队，他作为其中的一个施工员，负责现场施工的管理。他于2017年8月29日来到湘阴，9月份开始到施工现场查看土地平整情况、拍照，并负责做施工方案和临建方案，2017年10月初，施工材料、设备开始进场，他在现场负责施工管理和测量。②尚上公司的施工现场遭到当地村民的恶意阻工，多次威胁、恐吓他们，并将他们赶出施工现场和临时宿舍。2017年10月初的一天，公司拖一车水泥到工地上卸载，不久，舒昌辉和一个女的过来阻止，不准他们从外面买材料，后又邀集了5、6个村民一起用车挡住道路出口，并抢现场工人的工具，阻止施工。后舒昌辉、舒金传、张建辉等人与宇某协商，强行以高价将水泥供应给尚上公司。③村民每次阻工严重延误工期，不妥协根本无法动工，他们被逼无奈才接受舒金传和张建辉他们的要求，除水泥材料的供应是舒昌辉家有经营店外。其余材料均是由村民从外面低价买进，高价卖给指挥部，以提蓝子的形式赚取差价。8、证人赵某的证言。她系尚上公司的工作人员。2017年8月至12月，她和李某1、宇某等人，代表公司的承建团队承建洋沙湖长郡中学的主体工程，她负责成本控制工作。证明①她们于2017年9月11日早上到学校建设工地进场，她负责在外找合作商，准备购买混凝土、水泥、砂、砖等材料，并对多家供货商进行调研了解，定下供货单位。2017年10月初的一天，第一车红砖送到施工现场，准备卸货时被当地村民阻挡，并说地还没有谈好，不允许动工，后宇某到当地与村民协商，她听同事讲材料都已退回去了。几天后舒金传、张建辉等人来找宇某，她才知道舒金传他们找宇某的目的是施工材料要归村里供应，临建工程也要归村里做。经舒金传一伙多次找宇某后，确定混凝土由舒金传、张建辉供应，价格为C20的460元/方，C25的为470元/方。板房承建项目也由两人做，价格为240元/平方。此价格明显比她之前调研谈妥的C20混凝土为300元/方，C25混凝土为310元/方，板房价格为215元/平方的价格高。由于国企只能对公转账，而舒金传、张建辉没有提供挂靠公司签订合同，故混凝土和板房项目的结算款一直未付。后来她听公司领导讲，长郡中学校方代付给舒金传、张建辉80多万元的混凝土及板房结算款。②她听宇某说村民太霸道，阻工严重且出尔反尔，不从村民手中进材料，不承包工程给村民，就别想顺利动工，宇某他们也是被逼无奈，才一次次妥协。9、证人徐某的证言。他系长郡洋沙湖中学项目施工员。证明①2017年8月长郡洋沙湖中学工程项目开始施工，三通一平承包给谢仲年，在他们圈定红线确定范围时，舒金传及会泉组十几名村民就站在现场，以土地尚有争议补偿没有确定为由阻挠动工，他们多次动工均遭村民阻挠，并将清表的大型机械设备拦在进场的路口，要求将工程承包给会泉组村民做。后经多方协调未果，最后校方无奈同意将土方平整工程交给会泉组做。土地平整交村民做之后，村民再未阻工。2017年9月，学校承建商尚上公司进场施工，在搭建板房修临建项目、运进施工材料时，村民又来阻工，要求包工包料承建尚上公司的临建项目，尚上公司不同意，但村民一直阻工，工程无法开工。后经指挥部领导协调，尚上公司同意将临建工程交给村民做。临建工程基本完工后，尚上公司修筑了临时围墙，舒金传、张建辉、舒昌辉等村民又将临时围墙拆除了。②2017年10月，尚上公司运工程材料水泥时，便有村民过来阻挠，不准水泥运进工地，并将一台后八轮车堵在路口，后他听说是会泉组的村民要求尚上公司从村民手中进水泥并要求做板房的相关工程。③洋沙湖长郡中学建设过程中会泉组村民共阻工十多次，组织阻工的是舒金传、舒昌辉、张建辉三人，他们借口要求政府兑现承诺补差和承包附属工程，实际是为了承揽学校的工程项目，因为只要村民承包了工程项目，便没有村民阻工，否则就无法开工。会泉组的村民并无专业的施工队的资质，他认为村民系强揽工程。10、证人戴某的证言。他系洋沙湖长郡中学项目施工现场负责人，负责项目施工安全。证明①2017年8月份，长郡洋沙湖中学项目的现场清表和圈红线工程进场动工，承包工程的是谢仲年。施工队在现场圈红线时，当地一、二十名村民过来阻工，将圈红线的桩子拔掉阻止施工，并说当时征地价格太低，政府未补差价不能施工。之后他们多次施工均被遭阻挠，后经多次协调，圈定了红线。其后谢仲年联系清表的机械和车辆准备进场动工，车辆在开往工地的路上，又遭四、五十多名村民阻挠，谢仲年根本无法施工，学校被逼无奈，便将土地平整工程承包给会泉组做。②2017年9月中旬，学校的总承建方尚上公司进场，10月初拖一车水泥进场开始建设板房驻地、道路、围墙等临建工程，当水泥运输车辆到达工地卸货时，遭到村民强行阻挠，并说水泥要从村民处进货，第二天他看见村民在工地上拖尚上公司施工队的工具，并拦在车前不准动工。后他听说尚上公司一动工村民便阻挠，尚上公司被逼无奈便将临建工程交给村民承建。11、证人宇某的证言。他系湖南尚上公司的工作人员。证明①2017年9月至11月，因尚上公司承包了洋沙湖长郡中学的施工项目，他在项目指挥部负责生产工作，系现场生产协调的副经理。②2017年8月湖南交通水利集团给其子公司湖南尚上公司分发了长郡洋沙湖中学建设项目工程。2017年9月尚上公司开始入驻湘阴县建设临建工程（包括道路、板房、围墙、地坪等基础设施）。刚开始运建材水泥便遭到村民的阻挠，后他知道为头阻工的是舒昌辉的儿子、儿媳，他们强行要求将水泥业务承包给他们做。后经协调水泥材料承包给了舒昌辉，价格比市场贵几十元/吨。后来舒昌辉、舒金传和张建辉又来找他，要求承包项目的砂石、砖，他要求同质同价且公对公结算，对方便走了。后来他们被迫以高于市场价10%至20%的价格将砂卵石、砖等建材给会泉组村民承包。在临建工程施工过程中，村民又以阻工的方式威胁尚上公司，要求挖土机等机械设备的租赁要给村民做，否则他们便阻工，谁也搞不成。他们无奈，只能租赁该组的挖机等机械。后该公司进场建设板房、道路时，村民又开始阻工，威胁不给他们建谁也建不成，迫于停工的损失及工期紧张，他们便将临建工程也承包给了会泉组的村民。因尚上公司系国企需公对公签订合同并结算，故村民承包工程都是口头协议，最终再签订正式合同。③他认为会泉组村民经常以到工地闹事的方式强揽工程、强买强卖，迫使他们公司将部分临建工程、机械设备租赁给村民做，并且强迫他们以高于市场价格从村民手中购买建材，政府应当严厉打击，改善当地的企业投资环境。12、证人单某的证言。他系长郡洋沙湖中学建设指挥部综合办主任。负责办理建设长郡洋沙湖中学的前期手续及工程全面协调。证明①2017年上半年他开始办理建设长郡洋沙湖中学的手续，并从湘阴县政府购买了袁家铺镇将军村226亩土地用于建校。2017年8月份学校请谢仲年到工地清表，但刚开会便受到村民阻工。他与镇政府协调员易某同去了解情况，得知是会泉组的村民要求承包土方工程。后村民多次阻工，他们与谢仲年被迫同意将土地平整项目承包给会泉组村民。2017年9月5日会泉组由村民代表舒金传、张建辉、舒昌辉签订合同。②土地平整开始后不久，洋沙湖中学的承建商尚上公司开始进场，并开始搭建板房，修筑临时进场道路、地坪。刚开始施工，会泉组的村民又多次阻工。尚上公司向校方反映，校方考虑工期紧，便商请尚上公司按村民的要求将板房、临建工程及材料购买均交给村民承包。③2018年8月，长郡洋沙湖中学在工业园选了新校址，校方安排人员去将军村租房内搬办公用品等物时，会泉组村民以尚上公司未支付工程款为由阻拦，后由校方代付搭建板房、修临时道路、地坪的工程款84.92万元，2018年10月份，校方又支付了合同以外的13.5万元给会泉组村民。④会泉组村民以阻工的方式强揽的土地平整工程，合同价格比校方原承包给谢仲年施工价格高1.5元/平方，且提出了由校方派施工员并支付税金，另由校方承担10万元协调费的不合理条件，校方分四次将土方款及协调费等费用1737469元支付给会泉组提供的湘阴县城洁服务公司账户。尚上公司搭建板房、修临时道路、修地坪的工程款已由校方代尚上公司支付84.92万元到会泉组组长舒昌辉的银行卡上。13、证人邓某的证言。他系湘阴县教育局派到长郡洋沙湖中学项目中负责协调的教育局工作人员。证明①2017年7月长郡教育集团与湘阴县政府达成协议，将原属于顺天集团的袁家铺镇将军村226亩地收储，将土地拍卖给长郡集团用于建设长郡洋沙湖中学，其中会泉组的面积占80%左右。2017年8月学校委托谢仲年带领施工队对土地清表并平整，刚开始施工便遭到当地村民的阻挠，村民要求当地的工程必须要用会泉组的人工和机器。情况上报到协调组后，协调组多次协调不成，村民一直阻工，学校无法只能以高于市场价的价格将土地平整交给会泉组承包。②2017年9月份，学校的整体承建商尚上公司进场施工，开始搭建板房、修临时道路、地坪时，便受到村民的阻工，导致尚上公司无法施工，他听说后经协调，尚上公司将临建工程承包给了会泉组村民。③会泉组作为村民代表签订土地平整合同的是舒金传、张建辉、舒昌辉。14、证人蔡某的证言。他系长郡洋沙湖中学项目经理。证明①2017年7月长郡集团与湘阴县政府达成协议，由政府收储后拍卖顺天集团在将军村会泉组征收的226亩土地给长郡集团，用于建长郡洋沙湖中学。但在土地平整及建临建工程过程中，受到了会泉组几十个村民的阻挠。在桩基设备进场施工时，也被村民阻挠，后经协调组协调，会泉组承包了土地平整项目、临建工程项目，因桩基业务未能承揽，村民便一直阻工。后因环评不过关，工程一直停滞。②校方是在村民阻工无法动工的情况下，被逼无奈才将土地平整项目交给会泉组村民做的，且村民承包的价格高于市场价，高出原承包人谢仲年的承包价2.5元/方。④尚上公司进场时有自己的施工队伍，但村民在施工人员施工时阻工，采取抢劳动工具、挡在机械前面的方式要求承包业务，尚上公司无法施工，只能通过协调组协调将板房、临时道路、地坪项目交给村民承包。③村民阻工次数非常多，他每次都看见舒金如、舒金传及张建辉均在现场，他可以提供现场拍摄的照片证明阻工情况。二、被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春、张岳的供述与辩解。被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉均供认利用张军辉系镇政府选派的协调员身份，经四人商量，引导村民通过阻工等方式承接洋沙湖长郡中学的项目工程。由张军辉负责找政府协调，舒金传、张建辉、舒昌辉负责组织村民阻工，承揽工程，最后达到“能够搞的工程都要搞的”目的，为村民小团体及其个人谋取利益。四被告人的供述能相互印证。被告人舒宗春、张岳亦对犯罪事实供认不讳。（二）寻衅滋事2017年10月下旬至11月期间，张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为承包长郡项目工程，多次纠集舒宗春、张岳及当地村民以暴力、威胁方式大规模阻工,并推倒已建好的围挡,使长郡项目的建设一直无法进行,又将长郡项目工作人员从项目部和指挥部赶走,迫使员工无法正常工作、生产。舒金传等人的行为造成损失共计人民币84900元。1.2017年10月下旬,尚上公司将长郡项目桩基工程承包给顾某,顾某三次组织桩基队伍进场,张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉邀集了舒宗春、张岳及部分村民以拦路、言语威胁等方式阻挠,致使工程一直无法施工。经鉴定,桩基队伍三次进场费用损失为76500元。2.2017年11月中旬,尚上公司正在进行围挡施工时,张建辉、舒昌辉带着十来个村民用暴力方式推倒砌好的围挡十余米,并对尚上公司施工人员进行言语威胁。3.2017年11月23日晚,因对尚上公司将桩基工程承包给他人心生不满,张建辉和二十余名村民手持棍棒、锄头等工具到尚上公司项目部闹事,对长郡项目生产副经理宇某实施暴力和言语威胁,并将尚上公司员工从项目部赶出去,持续吵闹一个多小时。2017年11月24日凌晨,因张军辉被人打伤(另案处理),舒金传、舒昌辉、舒宗春、张岳等人认为与尚上公司有关,纠集村民持木棒来到尚上公司,将项目部、指挥部员工驱赶出去,将指挥部的电动门推倒。张岳驾驶铲车将项目部的临时围挡铲倒了十多米,并把泥土堆放在项目部门前,堵住进出口。次日早晨,张建辉将指挥部大门上锁。导致尚上公司员工只能外出租房居住,造成租金损失人民币8400元。张军辉、舒昌辉分别于2018年12月26日、12月10日主动投案;舒金传、张建辉、舒宗春、张岳分别于2018年12月5日、12月12日被抓获到案。证明上述事实的证据有：一、证人证言。1、证人舒某的证言。证明①2017年9月底10月初，张军辉打电话问他是否认识打桩的人，之后他联系了袁家铺建滨村一个姓肖的，并将此事告知了张军辉，但其后张军辉再未跟他提过打桩之事，后他打听说张军辉、舒昌辉等人为承接打桩之事与湖南尚上公司尚未协商好。②2017年10月底11月初的一天晚上，他在湘阴县城关镇，舒昌辉打电话说顾某的桩基队来了很多人，会打架，要他尽快回去参加阻工。他便开车往回赶，并在路上向袁家铺镇副书记易某和将军村书记邵光明打电话汇报，要他们先去现场劝阻。随后他们赶到现场，看到顾某一方有五、六十人，都戴了手套并拿钢管，会泉组村民也有五、六十人在现场，大部分人手里拿着木棍。他因与顾某熟悉，便找顾某劝阻。他劝阻的同时，舒昌辉、舒金传、张军辉、张建辉和组上的其他村民手持木棍，都站在孙某家门口。张岳驾驶铲车，向进工地的路上铲沟，将泥土堆积在路上挡住路。双方人员对峙，张军辉与顾某发生争执对骂。后公安民警赶到现场，将双方劝散。③2018年2月份的一天，舒昌辉邀他一起到袁家铺镇政府拿土方工程尾款，后他开车搭载舒金传、舒昌辉和张建辉一起到了镇财政所，工作人员将工程款大几十万元汇到了张军辉公司的账户上。后他们用支票提现，他又开车将钱送到张建辉家，村民每户退2万元，剩余的付了工程款，他自己签字领款后离开了。④2018年9月的一天，舒昌辉邀他到长郡教育集团城东学校拿板房项目和道路硬化项目的工程款，工作人员以手机转账的方式向舒昌辉的账户内汇款大几十万元。后经组上算账，他可以分得4万多元，因他人在拉萨，便由其妻子领取。2、证人杨某1的证言。证明①长郡洋沙湖中学的桩基队队伍进场时，组里村民两次阻挠，第一次张军辉、张建辉、舒金传、舒昌辉、张岳等人参与了。张岳开铲车将泥土倒在进场施工现场的道路上，以此阻碍桩基施工队伍进场。第二次是因第一次进场被阻后，对方的机械设备留在原地，项目要赶工期，桩基队必须进场。张军辉他们经商量后安排村民在施工道路进出口的一家夜宵店轮流值班看守桩基队伍的动向。2017年10月下旬的一天，值守的人发现对方来了几十人，戴着口罩、拿着钢管想强行进场施工，便大声叫唤。组上的村民便从夜宵店拿一根木棍阻拦对方，不准进场。对方的负责人顾某与张军辉、张建辉、舒金传、张文辉等人吵起来了，后城南派出所民警出警协调，双方才散。②她听张军辉等人说因之前土方平整、板房建设等项目的工程款尚未结清，所以才阻止桩基队进场。她听说张军辉组织开过会，张军辉系该村的原村委书记，在会泉组比较有实力，在阻拦桩基队伍进场的过程中张家也比较积极，人也来得多。阻工的村民主要有张军辉、张建辉、张文辉、张义、张岳、张龙、舒金传、舒昌辉和她自己共约40、50人。3、证人叶某的证言。证明①会泉组的村民承揽了土地平整、浆泥、建材及板房项目后，村民认为桩基工程组里也可以搞，舒金传与张建辉便负责与尚上公司沟通此事，但尚上公司一直不同意。后尚上公司的桩基队几次进场均被村民阻拦。②第三次进场阻工的第二天早晨舒金传和张建辉来他家告知他张军辉被人打了，要把长郡集团指挥部的工作人员从他家赶出去。舒金传到指挥部厨房摔烂了几个碗，张建辉用锁将指挥部的门锁上。张岳开着铲车铲土，将土堆在尚上公司板房的门口和路上，并喝斥板房边做围墙的工人，要求对方离开，后开车将板房边一间已建好的围墙推倒。③土地平整工程是以组里的名义接下的，组上30户每户出资5万元，后每户分得10980元，其中土地平整项目分8000余元，板房项目分2000余元。因为张建辉、舒昌辉、舒金传为首，由组上每人每天按200元的标准支付工资。④舒昌辉、舒金传、张建辉为了能接下桩基工程，组织有想法参与桩基工程的村民一起阻过工，将尚上公司的桩基队挡在工地外，双方差点打起来。张军辉被打之后，村民都认为是长郡集团或尚上公司的人打的，所以村民当天便赶走了工地上施工的员工，锁了指挥部的门，并用泥土将去板房的路及板房大门堵住。4、证人易某的证言。证明①2017年10月中旬，尚上公司的桩基队伍准备进场，会泉组的村民又阻拦不准桩基队入场，他参与了一次协调，但未调解成功。后桩基队两次强行进场，又被村民强行阻拦，他没有参加协调。2017年11月23日因张军辉被人打成轻伤，村民均认为是尚上公司及桩基队采取的报复行为，便于当日晚及第二天早上，赶到项目指挥部，将工作人员驱赶，用泥土将大门堵住，并不让工作人员及车辆出入。被堵7日后，他与乡政府、派出所一同协商，要求村民将车辆放行，村民答应了。项目部的工作人员离开后，项目又收到环评不过关的通知，因此洋沙湖长郡中学项目就一直搁置。2018年7月，该学校换址到洋沙湖街道洋沙湖村刘家孙坪组与涝溪桥13、14组的土地上。②他听村民讲张军辉是阻工的幕后指挥者，指挥张建辉、舒金传阻工。张军辉、张建辉、舒金传、舒昌辉、李卫平是阻工的代表。5、证人孙某的证言。证明①承接土方工程及板房项目后，舒昌辉、舒金传、张建辉三人又想承接项目的桩基工程，并带领村民多次阻止桩基队伍进场。有一次对方的桩基队伍强行进场，村民从他家拿了扶手、木棍去工地阻拦，但尚上公司不同意桩基工程给组上做，组上并没有承接到该工程。②2017年12月份，会泉组的张军辉被人打伤，张建辉要他帮忙送至医院，张建辉怀疑是项目组的人打的，要村民去项目部讨说法，共有约30人去了项目部，但他没有参与。③12月底时，舒昌辉组织在张文辉家开会，认为土地补差及张军辉被打问题均未解决，要到北京去上访。张军辉提出他们孙家要同去一个代表，他便答应张军辉参与上访，后他与舒昌辉，舒金传等人坐火车前往北京，舒昌辉、李红富两人在长沙被接访的工作人员拦下，他与舒金传、张建辉等人到北京反映了诉求，第二天返回湘阴。④会泉组并无承接桩基工程的资质，但想通过阻工的方式强揽工程，村民阻工主要是由舒昌辉、李德华、张建辉、舒金传等人组织的。6、证人范某的证言。他系顺天洋沙湖旅游度假村副总经理，负责顺天集团项目的征地拆迁。证明①洋沙湖长郡中学是一个民办教育项目，选址在洋沙湖村将军片会泉组，该地原属于顺天集团洋沙湖旅游度假村。2014年湘阴县政府从顺天集团收储该宗土地，后又将该地划拨给洋沙湖长郡中学项目。②2008年上半年顺天集团征收了袁家铺镇将军村会泉组、紫花、周吉等村组范围的土地。2014年上半年因湘阴县政府与长郡中学达成协议，准备在顺天洋沙湖旅游度假村内新建一所长郡中学，便要求顺天集团腾地给长郡学校，但会泉组的村民认为2008年征地价格偏低，要求按新土地政策补差。同时顺天集团征地范围内的将军、紫花、周吉村的村民想从项目上承包工程，顺天集团征拆办考虑到村民的实际诉求，按800元/亩的工程协调费对村民进行工程协调补偿，村民同意补偿到位后，不再承接工程。双方达成口头协议后，由顺天集团对工程协调费进行结算，并于2015年7月28日将212611元发放到位，会泉组的村民代表均签名确认。③后会泉组村民又打着为集体争取经济利益为幌子，煽动村民在腾地行动中阻工闹事，后经多次协商，于2015年4月21日与村民代表及袁家铺镇政府的协调负责人邓某、易某等人在顺天指挥部会议室达成一致，由顺天集团补偿会泉组110万元，村民承诺不再阻工。当年6月4日，顺天集团将110万元补偿款支付给县征拆办。2017年下半年，会泉组的村民以110万元补偿太低为由又闹事，通过政府协调，顺天集团计划再补偿100万元，但由于洋沙湖长郡中学换址，便未兑现。7、证人李某1的证言。证明①2017年11月上旬，洋沙湖长郡中学主体工程动工，桩基施工队带着机械设备准备进场，张建辉等十几个村民又来阻工，并将铲车、后八轮停在施工设备进场的必经路上，村民带着棍子、铁锹与桩基队对峙在施工现场，机械设备在当地停放了十来天，一直未能进场。2017年11月22日或23日晚，张建辉、舒金传、舒昌辉的儿子四人带领20多个村民到项目指挥部，有的村民手持棍子、锄头，不准他们施工，也不准在施工现场停留，当晚将他们赶出了施工现场和临时板房。第二天早上，四人又带领20多个村民对指挥部进行清理，并拖了两车黄土将指挥部的大门堵上。此后他们便没有再进过施工现场。至同年12月，他们接到校方通知，说在建工地环评不过关，暂时不能施工了。②施工过程中，村民组织的阻工共20来次，牵头组织的有张建辉、舒金传、舒昌辉及其儿子，实际上他们是以组里集体的名义达到他们自己承包工程的目的。村民多次阻工，给尚上公司造成了严重的损失，第一，延误工期，降低了合同利润。第二，村民以高于市场价格迫使他们购买施工材料，导致他们的损失。第三，村民对围墙、围挡、板房的破坏造成了经济损失，而且村民恐吓并赶他们离开现场，给公司员工心理造成了创伤。③他认为政府应大力打击这种强买强卖、强揽工程的行为，提供良好的投资环境，并详细证明了村民五次阻工强揽工程的过程。8、证人李某2的证言。证明①2017年10月20日之后的一天下午，公司分包业务的桩基队进场，舒昌辉便喊开后八轮作业的司机，要他将车开到水泥路上堵住桩基队的挂机，导致挂机未能进场。后来舒金传、张建辉又带村民过来，并安排一台铲车铲土堵在挂机前、后方。舒金传说桩基业务必须给他们搞，别人的车子不能进来，双方僵持了几小时。2017年11月4日他和其他两个工作人员在指挥部睡觉，突然来了一群女的，不准他们睡在指挥部，后又喊来了张建辉、舒昌辉等人，舒金传说“地是我们的，你们不给工程给我们做，就不能住在这里。”后来他们被迫离开并打电话报警，经警察告知可以回去之后才敢回指挥部睡。2017年11月十几号的一天下午，他带工人修围档基础，舒昌辉带了几个男的来抢工人的锄头，不准修围档，双方僵持了十多分钟，工人们不敢动工，他便带工人们离开了。2017年11月23日指挥部修配电房购进一批红砖，刚卸货准备离开时，舒昌辉发现了，他挡在车前不准司机离开，并打电话给舒金传。后来舒金传带来了7、8个人，这几个人一直骂尚上公司偷偷摸摸干这种事情，不经过他们同意还敢进货，持续骂了司机2、3小时，直到尚上公司认错说情才让司机开车离开。当晚，舒金传带领十来个村民来到指挥部，其中有人拿棍棒围住了宇某，并用棍棒指点威胁他。2017年11月24日上午8点多，他尚在指挥部睡觉，舒金传带领20多个人带着棍棒冲到指挥部，把指挥部的围档拉开，并带头大喊“尚上公司的人全部滚出去”，一个留平头的黑皮肤（张岳）的人喊他们“都起来，滚出去”。他们起来后集中来到坪里，最后被对方一伙赶走了，后他们一直不敢回指挥部取回车辆及私人物品。②村民强行要求承包的桩基工程，关乎到工程质量，必须有专业的施工队伍，组里并无资质，故尚上公司不同意让步由村民承包。③尚上公司由于村民强行阻工造成工期延误，损失严重，且企业形象和员工心理均受到损害。9、证人顾某的证言。证明①他于2017年10月中旬与尚上公司口头约定由他与肖定国承接洋沙湖长郡中学的桩基业务，由他提供相关资质后桩机进场再签订合同。他先后三次组织桩机进场，均遭当地村民阻止，时间先后长达40多天，合同便未签订。②他于2017年10月10日、2017年10月20日左右的一天、2017年11月3日先后三次分别调了8台、6台、6台挂车，一台吊车来工地施工，都被张建辉三兄弟、“舒大脑壳”三兄弟为首的村民阻拦，并对他说“只要你进场就要搞死你”。他与张建辉及“舒大脑壳”三兄弟协商，对方以不允许外地人搞为由，不准他施工。同时张岳还开铲车把路挖断，村民以后八轮车拦路，并手持锄头、木棍、镰刀、铁棍拦车的方式，阻止进场，造成他三次进场共损失76500元。③他已将调挂车和吊车的费用支付了。目前他与尚上公司就赔偿金额已经协商好，但对方尚未支付。10、证人赵某的证言。证明①桩基工程是尚上公司的底线和原则，不可能承包给村民做，由此桩基队几次进场均遭到村民阻挠，延误一个多月未开工。她于2017年10月初，10月22日及11月24日三次亲眼看见村民强行阻工并将指挥部的工作人员赶出指挥部。②事情发生后，尚上公司的总经理要她做了一份预估公司损失的报告，不包括公司发放的工资，直接损失共七项有173000元。工程停滞之后，洋沙湖教育投资公司告知她公司，学校承建的这块地环评不达标，必须换址，甲方再次与公司谈合同时，她公司考虑到村民多次恶意阻工，施工环境差，给公司带来经济损失且企业形象受损，便没有答应与甲方再次合作。11、证人徐某的证言。证明①2017年10月下旬的一天，他在工地上看到尚上公司的桩基设备停在路边，有人告诉他桩基设备被村民拦在路上。11月初他回了老家哈尔滨，约十天后回湘阴，在长郡中学工地上看到工地的绿色围墙被人拆毁了，后听说是被张建辉、舒昌辉等7、8个村民拆毁的。②2017年11月中旬他在长郡中学工地看到一台车拦在工地的临时道路上，旁边还停了两台拖打桩设备的货车，他听同事说是桩基队进场被会泉组的村民阻拦，村民要求承包打桩业务。几天后，会泉组十几个村民来到指挥部，用车辆装黄土倒在指挥部大门口，并在指挥部外面吵，后又将工作人员从指挥部赶了出来。12、证人戴某的证言。证明①2017年10月下旬他看见张岳和舒昌辉的儿子开车挡住尚上公司的桩基车辆进场，舒金传、舒昌辉、张建辉也来到现场阻挠。后来尚上公司的桩基车辆多次进场，均被堵在进出场的路上，无法施工。11月中旬的一天上午张建辉、舒昌辉和其兄等会泉组十几个村民，拆掉了尚上公司修建的临时围墙。②村民阻工给学校及尚上公司造成了严重的经济损失。13、证人宇某的证言。证明①会泉组经常来阻工并代表村民协调的有舒昌辉、舒金传和张建辉。尚上公司的桩基要进场施工时，因村民要求承包桩基工程，尚上公司不同意，村民便开始大规模阻工。村民将拖拉机、货车横放在进出场道路上，将泥土倾倒在路口堵路，很多村民拿着棍棒、锄头及其他工具挡在施工机器和运输桩基的设备前，导致设备根本无法进场。后经向项目部和校方汇报，并打电话报警，才控制事态。后来尚上公司几次组织进场，均遭到村民强行阻挠。村民还跑到项目指挥部，强行打开电动门，将工作人员赶出去，因无法办公，指挥部只能另外租赁房子作为工程项目部。2011年11月底，尚上公司的桩基设备就退出洋沙湖长郡中学项目现场，工程被迫停工。14、证人彭某的证言。他系尚上公司的工作人员，是负责现场生产协调的施工员。证明①2017年10月23日，尚上公司的桩基设备要进场施工时，被村民发现，村民将送桩基设备的挂车挡住无法进入施工现场，在挂车前、后堆起了一米多高的泥土，并强调桩基工程必须给村民搞。同年11月4日尚上公司的工作人员在工地板房睡觉，舒昌辉的儿媳妇带领一群妇女来到板房，说工地上的事不让尚上公司做了，赶他们走。后舒金传、舒昌辉及其儿子、张建辉等一群男子来到工地板房，强行赶他们走，后打电话报警，经民警协调才让他们回房睡觉。之后不久他们将板房化粪池运送到工地，因进入工地的道路被挖断，车子无法进入，他便与张建辉沟通，张建辉同意平整挖断的道路让车辆进入。后村民打电话告知舒金传，舒金传带领村民过来阻止，并将沟进一步挖宽。11月23日晚，桩基队伍准备再次进场，又被村民强行阻拦。会泉组二十多个村民拿着棍棒和锄头，站在土堆上与桩基队对峙。舒金传带头闹事，村民还跑到项目部威胁恐吓副经理宇某。当晚项目部所有工作人员均被赶出板房。11月24日上午，他们正在板房睡觉，会泉组村民又拿着棍棒、锄头等工具，舒金传带头强行打开电动门，叫嚣要将工作人员赶出去。张岳强行踢开房门，将他们赶出板房，并且不准他们拿走私人物品，也不准他们开自己的车离开，张岳驾驶铲车将泥土倒在项目部的门口堵门，又驾驶铲车将项目部偏北位置的围栏推倒。②村民阻工的目的是想通过这种方式强揽桩基项目，因桩基项目关系项目整体质量，故尚上公司不同意给村民做。此前村民为临建项目、机械设备租赁、建筑材料采购也多次阻工，尚上公司为项目顺利进行，被迫将这些项目交给村民做。③他认为村民采取言语威胁恐吓及暴力行为在工程项目上强揽工程赚钱，不达到其目的就阻工，对当地的形象带来了极大的损害。因施工环境恶劣，尚上公司最终决定完全退出洋沙湖长郡中学项目。15、证人杨某2的证言。证明①2017年国庆节后的一天，他接到桩基老板杨龙辉的电话，要他到长沙望城“美来美”工地去装桩基设备到湘阴县长郡洋沙湖中学工地。当天下午他就按要求将桩基设备装到半挂车上，并随半挂车一起到原长郡中学洋沙湖工地。挂车在进工地的口子上被村民拦住，一台铲车及部分村民拦在路上。他在半挂车后面等到深夜仍无法进场，就开吊车回去了。②几天后杨龙辉又要他把桩基设备卸到长郡洋沙湖工地路口。又过了几天，他又按老板通知把设备装到半挂车上准备进场，但又被铲车及村民拦在工地口子上，很久后他才驾车离开。③约十天后，杨龙辉又安排他卸设备，他又将设备卸在路边，后又接到通知进场，他便将设备装上车，想强行冲进工地，但被当地一二百村民持铁棍、木棍、锄头拦住了，后派出所到场才控制现场，他等到很晚便回家了。④他共三次开吊车进工地，均未能进场，三趟共约20车，价格为800元/车，按装、卸分别为一次计算，杨龙辉与他结算时付给他32000元费用。16、证人钟某的证言。证明①2017年10月中旬的一天下午，他接到桩基老板杨龙辉的电话，要他联系8台半挂车到长沙“美来美”工地拖运桩机设备到湘阴长郡洋沙湖中学工地。他便联系了8台车到“美来美”工地，用吊车将桩机设备装好后运送到湘阴项目工地，吊车也一同前来。他们先到的三台车便被当地的村民拦住，不准进场，一直等到当晚11点多都未解决好，司机便将车停在路边自行回家了。三天后他们将设备卸载在路边，将挂车开回。②约十天后，桩机老板又要他到工地拖运桩机设备，他又联系车辆到了洋沙湖长郡中学工地，还没到工地口子上，就有村民阻挠他们，告知他们纠纷未解决。他于第二天将设备卸载在路边。③2017年11月初的一天下午他联系了六台车，打算晚上偷偷进场。当晚十点左右车辆尚未到工地口子便看见工地上人山人海，两边都拿着棍子、锄头、铁棍对峙。他打电话给桩机老板，对方要求他强行进场，但村民强行阻拦并强调“死人都不能进场”，他们便将车熄火停靠，后警察到场控制，他们将设备拖离现场。④他们车队三次拖运设备的各项费用为6万多元，已由桩机老板杨龙辉拿现金支付给他。17、证人吴某的证言。他系尚上公司工作人员，在长郡洋沙湖中学项目中担任采购经理。证明①因当地村民的阻工行为，导致尚上公司无法顺利对工程项目施工。他公司分包给专业桩基队伍的分包合同无法履行，但桩基队伍多次尝试进入施工现场产生的费用需由他公司支付。②2017年11月24日上午，一、二十名村民跑到项目部，强行推倒电动门，手持棍棒将板房房间的门一间间踢开，并将工作人员赶走，同时驾驶铲车将项目部已建好的围墙全部推翻。电动门及围墙的购买价格分别为7560元、14040元。工作人员被赶出项目部后，住了几天宾馆，后来又租了房子办公、住宿，造成了不必要的经济损失。同时因村民扣留他们的私人物品及车辆，造成他车子损失3200元。18、证人夏某的证言。证明2017年12月他将湘阴县教师进修学校5栋2楼的房间租赁给湖南尚上公司用于办公。租期至2018年6月止，对方共支付给他租金8400元及押金2000元。19、证人林某的证言。她系湖南尚上公司的工作人员，担任湘阴长郡洋沙湖中学的项目部主任。证明长郡洋沙湖中学项目建设过程中，因当地村民多次阻工，尚上公司的工作人员被村民赶出了项目指挥部，2017年12月尚上公司便租赁了湘阴县城一个学校的房子用于办公。房东名夏某，租期为半年，租金每月1400元，共计8400元，另付2000元押金抵付了水电费。20、证人单某的证言。证明①2017年10月底，尚上公司安排桩基队拖设备进场打桩，被村民阻挠。经多次协商村民仍强行要求承包打桩业务，桩基队三次拖设备进场均被村民阻挠，工程处于停工状态。2017年11月，因洋沙湖中学环评不过关，校方考虑重新选址。当年11月24日，将军村原书记张军辉被打伤，因张军辉系会泉组村民，村民以为是校方所为，便强行冲到项目指挥部打砸，并将工作人员赶出，扣留车辆不准开走。21、证人邓某的证言。证明尚上公司的桩基队伍进场，遭村民三番五次阻挠，工程一直停滞。2017年11月因环评不过关，学校重新选址。22、证人蔡某的证言。证明桩基设备进场施工时，被村民阻挠，因桩基业务一直未能承揽，村民阻工且环评不过关，工程一直停滞。2017年11月24日，会泉组村民张军辉被人打伤，村民认为是校方或工程承建公司尚上公司派人打的，便齐聚到校方租赁的办公场所进行打砸，将工作人员赶出办公室，将泥土倒在板房前挡住办公场所进出道路，此后工程一直处于停工状态。后洋沙湖长郡中学重新选址，他们去搬运办公用品时，村民便要求代尚上公司支付工程款，后经协调组协调，他们代尚上公司支付了84.92万元之后才搬离。23、证人黄某的证言。他系洋沙湖街道办事处党委书记。证明2016年4月27日袁家铺镇政府及长康镇政府合并之后称为洋沙湖街道办事处。长郡洋沙湖中学项目在会泉组施工过程中遭到村民阻工，街道办事处组织专门人员成立了协调组，就洋沙湖长郡中学的土方工程承包给会泉组村民平整进行了协调。后村民阻止尚上公司动工，他们便没有参与协调了。具体协调人员有邓某、易某和校方指定的协调员。二、鉴定结论。证明三次桩基进场的损失为76500元，租房损失为8400元。三、被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春、张岳的供述与辩解。均对为承揽桩基工程，组织村民多次组织桩基队进场并推倒围墙、驱赶尚上公司工作人员的事实供认不讳。且能相互印证。证明本案事实的综合证据还有：一、辨认笔录。①证人宇某对张建辉、舒昌辉、舒金传、舒宗春的辨认。②证人李某1对舒昌辉、张建辉、舒金传的辨认。③证人赵某对张建辉、舒金传的辨认。④证人彭某对舒金传、张建辉、张岳、舒昌辉、杨某1的辨认。⑤证人李某2对舒金传、张建辉、舒昌辉的辨认。分别指证被告人张建辉、舒昌辉、舒金传、舒宗春、张岳均为长郡中学项目施工过程中带头阻工的人员，证人彭某还指认证人杨某1参与了阻工。二、调取证据通知书、清单。1、证明公安机关从证人蔡某手中提取村民现场阻工的照片及视频资料并将阻工照片打印附卷的事实。2、公安机关从蔡某手中提取洞庭洋沙湖国际度假区项目部于2015年8月31日与会泉组村民代表舒昌辉等人签订的合同复印件附卷。3、会泉组村民2017年11月3日出具的请求尽快解决我组土地补差的报告。4、袁家铺镇政府于2008年3月10日出具的关于会泉组土地征收补偿承诺。5、公安机关从尚上公司提取相关租房票据合同复印附卷。并调取尚上公司施工项目材料明细表、价格调研表及各项费用结算单等书证。6、公安机关从长郡教育集团提取合同、土方工程款计算说明、领取工程款情况说明、付款凭证及相关材料费发票凭证。7、公安机关从证人李某1手中提取村民现场阻工的照片、视频资料。三、书证。1、湖南省洋沙湖教育投资有限公司与湖南尚上公路桥梁建设有限公司签订的垫资建设及支付协议。2、银行流水明细及交易对手信息。3、湖南顺天旅游投资开发公司于2015年5月10日与会泉组签订的清表工程合同、工程结算表、付款电子回单、补偿结算收据等书证。4、将军村会泉组代表会议、顺天项目会泉组强制腾地工作预案。5、报警案件登记表。证明会泉组村民多次阻工报警的情况。6、被告人舒金传因吸毒被行政拘留、责令社区戒毒的书证。湖南省益阳市赫山区人民法院作出的刑事判决书，证明其于2013年9月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。7、湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第107号、（2016）湘0624刑初159号刑事判决书。证明被告人舒金传因犯赌博罪于2014年被判处拘役三个月，因犯故意伤害罪于2016年6月23日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公安行政处罚决定书。证明被告人舒金传系吸毒人员。8、各被告人的户籍资料。证明各自身份情况。9、到案经过。证明被告人张军辉、舒昌辉系主动投案，其余四被告人系被抓获归案。以上所有证据，均经庭审举证、质证、证据确实、充分，予以确认。本院认为，一、被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重；被告人舒宗春以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节严重；被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为达到强揽工程的目的，纠集被告人舒宗春、张岳强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重；威胁、恐吓他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序。被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春构成强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人张岳构成寻衅滋事罪，公诉机关指控六被告人所犯罪名成立。二、关于六被告人及其辩护人的辩解辩护意见，1、被告人及辩护人均认为不是恶势力犯罪团伙的意见。本院认为本案六名被告人虽然不是为犯罪成立的团伙，但在多次共同犯罪过程中形成了犯罪团伙。以张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉为首的四名被告人，利用被告人张军辉系镇政府协调员的身份，煽动村民闹事，强揽工程，试图达到“最后能够搞的工程都要由他们搞”的目的。而承揽工程的实际所得利润四被告人并没有平等地分配给村民，四人在此过程中牟利较多。被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉实际是以维护村民集体利益的假象达到谋取私利的目的。而且阻工过程，纠集被告人舒宗春、张岳及多名村民，以暴力、威胁手段强揽工程，符合恶势力犯罪团伙的特征，故此辩解辩护意见不予采纳。2、被告人张军辉、张建辉、舒昌辉的辩护人均认为被害人顾某的行为及镇政府的承诺存在过错，引发村民阻工闹事，应当减轻被告人的责任。本院认为，被害人顾某系两次进场均遭阻挠的情况下才组织第三次进场，第三次带人进场仍遭村民阻挠，虽然有双方对峙的过程，但未造成后果，目前的证据不能认定顾某对事情的引发及事态的扩大存在过错。而袁家铺镇政府的承诺，已与村民协调处理，并不是强揽工程阻工的理由，故此意见也不予采信。3、被告人张军辉及其辩护人提出他不是主犯的意见。本院认为，张军辉及舒金传、舒昌辉、张建辉的供述能相互印证，证明被告人张军辉利用其乡政府协调员的身份，在幕后指使的事实，而且他分得的利润与三被告人相同，故应当认定其为主犯。4、被告人张岳的辩护人提出其系投案自首的意见。本院认为被告人张岳系公安干警到现场抓获，他没有主动投案的意愿，其到案后如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。各被告人及辩护人对于符合法律规定及与事实相符的辩解辩护意见，予以采纳。与事实不符的意见，不予采信。三、被告人张军辉犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其犯强迫交易罪、寻衅滋事罪依法予以从轻处罚。其在强迫交易及寻衅滋事犯罪中为主商量策划，利用镇政府协调员的身份了解的情况煽动、组织村民阻工闹事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其一人犯二罪，二罪并罚。四、被告人舒金传、张建辉在强迫交易及寻衅滋事共同犯罪中作为选出的村民代表，参与商量策划，组织村民以暴力、威胁方法阻工闹事，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。二被告人一人犯二罪，二罪并罚。五、被告人舒昌辉在强迫交易及寻衅滋事共同犯罪中，作为该组的组长及村民选出的村民代表，参与商量策划并组织村民以暴力、威胁方式阻工闹事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其犯强迫交易罪依法予以减轻处罚，犯寻衅滋事罪予以从轻处罚。其一人犯二罪，二罪并罚。六、被告人舒宗春在强迫交易及寻衅滋事共同犯罪中，积极参加阻工闹事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人舒宗春归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。其一人犯二罪，二罪并罚。七、被告人张岳在寻衅滋事共同犯罪中，积极参与阻工闹事，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张军辉、舒金传、张建辉、舒昌辉、舒宗春共同适用《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一、三款；对被告人张岳适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人张军辉、舒昌辉还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人舒金传、张建辉还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人舒宗春还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人张军辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2023年12月25日止）。二、被告人舒金传犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2023年12月4日止）。三、被告人张建辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年12月4日止）。四、被告人舒昌辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2021年10月9日止）。五、被告人舒宗春犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2021年6月4日止）。六、被告人张岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  姚春华审 判 员  蒋 武人民陪审员  蒋再田二〇一九年六月二十一日书 记 员  周 皓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(二)强迫他人提供或者接受服务的;第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。