wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽03执459号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：林志忠，总经理 委托代理人：吴云、朱贻澍，福建中天成律师事务所，一般代理。 被执行人：莆田市秀屿区康斯特工艺品有限公司，住所地莆田，住所地莆田市秀屿区木材加工区），统一社会信用代码91350305798370544J。 法定代表人：陈碧华。 被执行人：陈洪普，男，1960年4月3日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：陈碧华，女，1962年3月31日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人莆田市秀屿区康斯特工艺品有限公司、陈洪普、陈碧华借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1988号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。立案后，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币2180万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币95851.6元、诉讼费人民币152190元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院依法处置被执行人陈洪普、陈碧华名下的位于南平市邵武市××南路东侧天润·国际花园城的房地产【房屋所有权证号：邵武字第**、邵武字第**、邵武字第**、邵武字第**、邵武字第**、邵武字第20093463、邵武字第20093464、邵武字第20093442、邵武字第20093458、邵武字第20093460号、邵武字第20093459号、邵武字第20093462号、邵武字第20093456号、邵武字第20093455号、邵武字第20093454号】，但上述房地产经过拍卖、变卖程序均无法成功变现，申请执行人也不愿意以物抵债。现各被执行人名下暂无其他可供执行的财产且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1988号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十五日 执行员 胡国瑞 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终518号上诉人（原审原告）李序，女，1960年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李臻，天津市住房和城乡建设委员会干部。上诉人李序因确认天津市物业管理招投标议标书面报告无效一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，原告请求确认无效的天津市物业管理招投标议标书面报告（津物招备[2013]第027号）系2013年6月14日作出，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告请求确认无效的合同不属于上述规定的受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定驳回原告李序的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人李序不服一审裁定上诉称，天津市物业管理招投标服务中心基于天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局）授权行为对紫乐澜轩项目物业进行招投标,其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》《天津市物业管理招标投标管理办法》《天津市物业管理条例》等多个法律法规的相关规定,因此该招投标过程及结果是非法无效的。基于被上诉人天津市住房和城乡建设委员会授权行为而产生的法律后果,应当由天津市住房和城乡建设委员会承担。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人天津市住房和城乡建设委员会辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人请求确认无效的天津市物业管理招投标议标书面报告（津物招备[2013]第027号）系2013年6月14日作出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”的规定，上诉人请求确认天津市物业管理招投标议标书面报告无效的诉讼请求，人民法院不予立案。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年六月二十一日法官助理张淑萍书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22368号原告：边志友，男，1978年7月31日出生，汉族，北京市燃气集团有限责任公司第二分公司维修员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闫霞（原告边志友之妻），女，1978年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：赵泓，男，1985年9月15日出生，汉族，中国特种设备检测研究院机械工程师，住北京市顺义区。被告：郝倩，女，1986年4月23日出生，汉族，北广控股财富规划师，住北京市顺义区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司专员，住北京市海淀区。原告边志友（下称姓名）与被告赵泓、郝倩（下均称姓名）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。边志友及其诉讼代理人刘玉荣、闫霞，赵泓、郝倩，链家公司及其诉讼代理人杨怡芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边志友向本院提出诉讼请求：判令赵泓、郝倩支付违约金二十万四千七百五十元。事实和理由：边志友与赵泓、郝倩于2017年3月4日经链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。合同约定：赵泓、郝倩将坐落于北京市朝阳区金蝉北里16号楼4层3单元X房屋，产权证为X京房权证朝字第XXXX号出卖给边志友，房价款三百一十五万元。边志友依据合同履行了应尽的义务，但赵泓、郝倩收到房款后，未依据合同之约定将全家户口在规定期限内迁出涉案房屋。边志友多次催促赵泓、郝倩迁出，赵泓、郝倩以种种理由拒绝。边志友依据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）第八条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15天未迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。故边志友提出上述诉讼请求，请法院依法保护边志友的权利。被告辩称，不同意边志友的全部诉讼请求。首先，赵泓、郝倩并非主观故意违约不迁户口。签订合同时一直未注意到有户口迁出的条款，第一次知道有户口迁出要求是中介的通知，通知时间在2017年11月8日，距离要求的户口迁出时间不足一个月。当得知有户口迁出要求的时候，并非边志友起诉书中所说的以各种理由拒绝，而是积极诚恳的态度，第一时间采取措施解决问题。一、联系边志友，诚意表达我方会尽快搬出；二、去派出所办理迁出事宜，但因户籍政策阻碍了我方迁出；三、通过户籍管理中心、市长热线寻求帮助，并实时联系边志友；四、立刻看房买房，郝倩在哺乳期依然立刻找中介看房，即便办理过户周期较长，也已于2018年1月17日完成户口迁出手续。另外，按照户籍管理制度，我方户口问题不会影响买房家庭的落户，对方所要违约金过分高于实际损失。最后，我方已及时向对方做出了补偿，双方签订买卖合同约定交房时间为2018年8月31日，而我方在链家公司的见证下，于2018年5月13日便与边志友完成了物业交割。比约定的交房时间提前了三个半月，保守的以月租金4000元计算，我方已经补偿对方14000元。链家公司辩称：同意原告的诉讼请求及陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月4日，边志友与赵泓、郝倩签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（下称《买卖合同》），合同约定：边志友购买赵泓、郝倩所有的位于北京市朝阳区金蝉北里16号楼4层3单元X的房屋（下称涉案房屋），合同第六条第一款约定2018年8月31日前将该房屋交付买受人，合同第九条第三款约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2017年6月28日，赵泓、郝倩将涉案房屋过户至边志友名下。庭审中，边志友提交北京市公安局垡头派出所出具的《常住人口信息查询》表，证明2017年11月30日，赵泓、案外人霍xx、案外人赵xx、案外人赵xxx户口均在涉案房屋上。2018年1月17日，赵泓作为户主将户口从涉案房屋迁出。赵泓、郝倩称2018年5月13日便与边志友完成了物业交割，边志友对此事实不持异议，并称赵泓、郝倩3、4月就完成了交房，但边志友称对方并非提早交房，因为双方约定2018年8月31日前将该房屋交付给买受人，双方所述交房时间都在2018年8月31日前的范围当中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。双方签订的房屋买卖合同明确约定赵泓、郝倩应于房屋所有权转移之日起150日内将原有户口从涉案房屋迁出。2017年6月28日，赵泓、郝倩将涉案房屋过户至边志友名下，但直至2018年1月17日赵泓作为户主才将户口迁出。因此，赵泓、郝倩构成违约，其应向边志友承担违约责任。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。依据查明的事实和双方提交的证据。边志友并未证明因赵泓、郝倩违约行为给其造成的实际损失。边志友主张赵泓、郝倩迟延迁出户口的行为影响了其迁入户口的相关利益，但边志友就此事实并未提交充足证据予以佐证。赵泓、郝倩已于2018年1月17日将户口迁出，赵泓、郝倩逾期迁出户口的时间较短。根据公平原则和诚实信用原则，本院对边志友主张的违约金损失予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判令被告赵泓、被告郝倩支付原告边志友违约金五万元。案件受理费4372元，由原告边志友负担3395元（已交纳2186元，其余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告赵泓、被告郝倩负担977元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一九年六月二十七日法官 助理  韦冠鹏法官 助理  沙京泽
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执93号申请执行人：张传兴,男性,住乔路小区被执行人：大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司,住西林吉镇本院在执行申请执行人张传兴与被执行人大兴安岭漠河乔路房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人拒不缴纳评估费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年六月二十六日书记员  炊德利
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继红，女，1967年2月17日生，汉族，住云南省个旧市，系个旧市洪森矿业有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：班青，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊正武，男，1976年3月2日生，汉族，住山西省芮城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈六平，男，1975年1月25日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：刘雯雯，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，男，1978年1月31日生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人杨继红因与被申请人樊正武、沈六平、张凯买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继红申请再审称，一、一审认定本案事实存在片面性错误，忽视被申请人樊正武仅是被申请人沈六平的管理雇员的事实，沈六平才具备开采、销售铜矿物产品的主体资格，樊正武作为签订合同的一方出现系受沈六平的委托和伍某的要求，在本案合同签订的协商、考察过程中，三被申请人各司其职，共同促成合同签订并共享再审申请人支付的货款；二、三被申请人属利益共同体，在本案中应承担连带责任；三、原审及二审法院无视案件事实以及充分的证据，判决不公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沈六平提交意见称，一、再审申请人强调的沈六平、张凯与樊正武是合伙关系，不符合事实；二、再审申请人申请出庭的证人伍某与再审申请人存在长期的合作，且双方是朋友关系，伍某与本案有利害关系，其证言不能成为定案证据；三、再审申请人与樊正武签订《铜精矿购销合同》，合同履行义务人为樊正武，应向樊正武主张权利。被申请人沈六平与再审申请人之间不存在合同关系，要求被申请人履行合同义务缺乏事实和法律依据。张凯提交意见称，一、被申请人与沈六平仅系朋友关系，与樊正武没有经济方面的交往，三人不存在合伙关系，亦未各司其职共同促成合同签订并分配共享再审申请人的货款，一审认定事实清楚，不存在片面性错误；二、被申请人与樊正武、沈六平不属于利益共同体，被申请人不应承担连带责任；三、被申请人未在本案中获利。本院经审查认为，杨继红以《铜精矿购销合同》主张债权，根据合同相对性，其只能向合同相对方樊正武主张权利。现无证据证实沈六平、张凯取代樊正武成为合同相对方，亦无证据证实樊正武、沈六平、张凯之间存在合伙关系且涉案合同属于合伙事务。因此，杨继红主张沈六平、张凯承担责任无事实和法律依据，二审判决并无不当。综上，杨继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨继红的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年六月二十五日法官助理朱珉娴书记员张锐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3639号原告：江瑶，女，蒙古族，1987年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙王囷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市前海星际一号科技资讯有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：CHAOTHOMASTAMING。委托诉讼代理人：托娅，广东岭峰律师事务所律师。第三人：深圳市郡星科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路**兆邦基金融大厦**1704单位/div>法定代表人：江瑶。委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。本院受理原告江瑶与被告深圳市前海星际一号科技资讯有限公司、第三人深圳市郡星科技有限公司股东出资纠纷一案后，原告江瑶于2019年6月28日向本院申请撤回对被告深圳市前海星际一号科技资讯有限公司、第三人深圳市郡星科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江瑶在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江瑶撤回对被告深圳市前海星际一号科技资讯有限公司、第三人深圳市郡星科技有限公司的起诉。本案受理费15600元（原告已预交），减半收取计7800元，由原告负担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈升杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执300号 申请执行人李宇宙，男，1982年4月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李春峰，男，1977年5月31日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人严英才，男，1978年7月7日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人崔永红，女，1976年9月19日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李宇宙、李春峰与被执行人严英才、崔永红追偿权纠纷一案中，申请执行人李宇宙、李春峰依照本院作出的（2018）内0502民初7684号民事调解书申请法院执行，要求被执行人严英才、崔永红偿还申请执行人李宇宙、李春峰代为偿还的借款本息及诉讼费用共计1872991.13元，案件受理费10829.00元，合计1883820.13元，并自2018年9月6日起以1872991.13元为本金按年利率6%向原告李宇宙、李春峰支付利息至欠款偿还完毕之日止。本院受理执行案件后，依法于2019年1月21日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月26日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月18日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有1883820.13元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月十八日 书记员  徐伟彦
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1049号张某：你与张某某人格权一案，本院(2018)陕0404民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年06月19日立案。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务：支付张某某医疗费1591元，案件受理费20.5元，执行费50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一九年六月二十一日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：如皋市如城新农村投资有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道福寿路**。法定代表人：徐佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱德峰，该公司职员。委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：如皋市建业建筑机械出租服务部，住，住所地在江苏省如皋市如城街道新民村**/div>经营者：许沣绘钰，女，1995年5月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏辉业集团有限公司，住，住所地在江苏省如皋市李渔路**/div>法定代表人：杨宜林，该公司董事长。再审申请人如皋市如城新农村投资有限公司（以下简称新农投公司）因与被申请人如皋市建业建筑机械出租服务部（以下简称建业服务部）、江苏辉业集团有限公司（以下简称辉业公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新农投公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决仅以《工程结算确认单》和对杨宜林的调查笔录确认工程款数额，但无相应结算资料。该工程的结算应以审计为准，辉业公司与建业服务部为利益共同体，双方确认分包工程价款不合理，可能损害发包方利益，应当进行造价鉴定。2.新农投公司未欠付工程款。辉业公司因资金问题无法继续施工，工程陷于停滞，根据施工合同，新农投公司仅应支付总价的25%。辉业公司向新农投公司出具承诺书，承诺新农投公司为其垫付的一切款项均纳入工程款，并开具了3.8亿元的发票。新农投公司支付工程款及垫付款项计3.6亿元，且工程未竣工也未完成造价审计，不能认定新农投公司欠付工程款。3.因该工程烂尾，新农投公司已与辉业公司解除合同，并将扫尾工程另行发包。（二）一审判决适用法律错误。1.即使分包合同无效，该法律关系仍发生于辉业公司与建业服务部之间，本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。2.一审判决一次性支付工程款与分包合同及大合同约定不符。（三）一、二审程序违法，认定主体错误。一审中建业服务部经营者俞建华死亡，该服务部系个体工商户，故应中止审理，等待确定继承人继续参加诉讼，二审中该服务部直接变更工商登记经营者为许沣绘钰，二审未予审核俞建华继承问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。建业服务部提交意见称，（一）一、二审程序合法。本案诉讼主体为建业服务部，原经营者死亡时一审程序已结束，二审中已有工商变更登记手续，二审法院据此变更经营者不违法。（二）一、二审判决认定事实正确。根据合同、签证单、结算单、辉业公司法定代表人的陈述等证据认定工程款金额正确。新农投公司一审陈述证明其应当支付3.6亿工程款。工程未竣工，故不能确定新农投公司不欠付工程款。（三）一、二审判决适用法律正确。本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。请求驳回新农投公司的再审申请。本院经审查认为，新农投公司与辉业公司签订的施工合同中约定深井降水等费用按施工方案和现场签证执行。建业服务部提交的该服务部与辉业公司签订的《深井降水协议书》、工程现场签证单、工程量签证单、结算单等证据，足以证明建业服务部进行施工的事实以及辉业公司欠付工程款的数额。新农投公司对建业服务部应得工程金额虽有异议，但未提交证据反驳。一、二审判决对案涉工程款数额的认定并无不当。2012年10月8日，新农投公司与辉业公司签订的《建设工程施工合同》，约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：第一次付款：发包方应在工程施工至地上十层时，支付工程总价的25%；第二次付款：工程竣工验收合格后三个月内支付至工程总价的50%；第三次付款：在第二次付款满一年同时须提交工程竣工决算资料满十个月付至经审计后工程款的95%，余款缺陷责任期（两年，从竣工验收合格之日起计算）满一次性结清。但辉业公司未能完成工程施工，工程停工时，辉业公司与新农投公司未对停工时的停工状况予以确认。新农投公司虽提交该公司与辉业公司于2017年8月1日签订的《解除合同协议书》，但亦未对合同解除前的工程状况予以确认。新农投公司与辉业公司未就案涉工程进行结算，其提交的证据不足以证明已按约足额支付辉业公司工程款，一、二审判决未采信新农投公司提出的已付清案涉工程款的辩解意见，亦无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该款规定，本案中建业服务部与辉业公司签订分包合同后实际进行了施工，且施工完成并进行了结算，其作为实际施工人，有权要求发包方新农投公司在欠付工程款范围内向其承担责任。新农投公司申请再审认为一、二审判决适用法律错误，不能成立。关于建业服务部的诉讼主体资格问题。建业服务部原经营人俞建华于2017年4月7日死亡，该服务部已经过工商管理部门采用先注销后申请注册的方式将俞建华女儿许沣绘钰核准为建业服务部的经营者，该服务部的名称、类型、经营场所、组成形式和经营范围均未发生变化；此外，俞建华的其他法定继承人均向二审法院表示放弃继承俞建华生前经营建业服务部财产的权利。故二审认定建业服务部经营者虽发生变更，但其作为案涉工程款的权利人的地位并未改变，亦未影响本起纠纷中各方当事人的实体权利，建业服务部是本案适格的主体，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如皋市如城新农村投资有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  赵 俊审判员  陆轶群二〇一九年六月十九日书记员  傅门雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初679号原告：陈栩鹏，男，1960年5月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科宇（原告之子），男，1989年8月23日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆金科浩宇房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**综合楼****。法定代表人：石勇，新疆金科浩宇房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙斐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈栩鹏与被告新疆金科浩宇房地产开发有限公司（以下简称金科浩宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈栩鹏的委托诉讼代理人黄艳宇、陈科宇，被告金科浩宇公司的委托诉讼代理人王荣、王乙斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈栩鹏的向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因违约造成的损失350000元（与现同地段房屋的差价）；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，我与被告签订《商品房认筹书》，约定我购买被告开发的“金科观天下”项目房产，购买房号为1号楼1单元1101号，建筑面积127.7平方米，房屋单价为5894元，房屋总价款为752664元，同时购买120000元车位。认筹书签订后，我按照被告的要求将30%首付房款及车位款转入被告指定账户，但2019年被告突然告知我所购房产项目因其他原因不再开发，不能履行双方签订的《商品房认筹书》。被告的行为违反公平诚信，给我造成了巨大的损失。为维护我的合法权益，诉至法院。金科浩宇公司辩称，双方签订《商品房认筹书》是事实，但该认筹书并未实际履行。我公司从未收取过原告的购房款及车位款，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月1日，新疆高鼎汇金股权投资管理有限公司（以下简称高鼎投资公司）作为普通合伙人与原告（有限合伙人）签订《合伙协议》成立合伙企业，合伙企业名称为新疆深创高鼎股权投资有限合伙企业（以下简称高鼎合伙企业），约定投资方向为新疆金科观天下房地产项目，分配方式为根据实缴出资额按照每年百分之六（6%）获得优先收益分配。协议签订后，原告分别于2017年7月26日、2017年8月31日、2017年9月25日向高鼎合伙企业以投资款的名义转账共计350000元。2017年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金科观天下商品房认筹书》，约定乙方自愿认筹甲方“金科观天下”项目房产，认筹房号为1号楼1单元1101号，建筑面积127.7平方米，房屋单价为5894元，房屋总价款为752664元，地，地下立体车库120000元/个款时间为签订本认筹协议时，住房首付款30%，即230000元，后期正式签订《商品房买卖合同》时付清住房款522664元或办理按揭贷款；签订本认购协议时，地，地下立体车库款付100%即120000元期签订正式《商品房买卖合同》后15日内，付清住房款剩余部分或办理消费按揭贷款。双方签字捺印予以确认。2019年被告通知原告金科观天下项目不再开发，原告认为被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院。另查，2019年3月13日高鼎合伙企业向原告账户退还投资款350000元及投资收益16800元。上述事实有原告提交的《金科观天下商品房认筹书》、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提供的《合伙协议》、《合伙人出资协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告对2017年10月12日签订《金科观天下商品房认筹书》的事实均予认可，被告辩称认筹书未实际履行，并提供原、被告及高鼎投资公司签订的《合伙协议》、《合伙人出资协议书》等证据证实原告支付的“购房款”是合伙投资款，因合伙企业期限届满，高鼎合伙企业已将投资款及回报退给了原告。原告对上述证据的真实性无异议，认为其是按照被告指定向高鼎合伙企业支付购房款，根本不存在合伙投资的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告签订《合伙协议》等文件时应当知道合伙协议与商品房认筹协议具有本质区别，其将350000元作为合伙投资款支付给高鼎合伙企业而未支付给被告，现原告依据认筹书要求被告赔偿损失350000元缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈栩鹏的诉讼请求。本案原诉讼标的700000元，变更后诉讼标的350000元，应收案件受理费6550元（原告已预交10800元），由原告陈栩鹏自行负担，退回原告陈栩鹏4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  杨明兰人民陪审员  周喜荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘熙博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6522号原告：国药集团致君（深圳）制药有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高新园区澜清一路**，统一社会信用代码91440300192190290M。法定代表人：邓宝军。委托诉讼代理人：陈舒越，系员工。被告：赛默飞世尔科技（中国）有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路****统一社会信用代码91310115753164501J。法定代表人：TONYACCIARITO。上列原告国药集团致君（深圳）制药有限公司诉被告赛默飞世尔科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。因本案被告赛默飞世尔科技（中国）有限公司为台港澳法人独资有限责任公司，即本案为涉台港澳民商事纠纷。根据我市法院关于涉台港澳民商事案件审理统一管辖的有关规定，为更好查明案件事实，本案应移送至深圳前海合作区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院进行审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈  方  杰二〇一九年六月二十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3612、5472号 申请执行人:深圳聚贤盛邦蔬菜加工配送有限公司,住深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路****403，统一社会信用代码9144030008597927XQ。 法定代表人:谢世平。 被执行人:深圳市猪猪快购科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道宝城**隆昌路飞扬科技园****，统一社会信用代码91440300305888063B。 法定代表人：陈三妹。 申请执行人深圳聚贤盛邦蔬菜加工配送有限公司与被执行人深圳市猪猪快购科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳聚贤盛邦蔬菜加工配送有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付本金人民币80895.30元及利息等义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执3612号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5472号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  张晶晶
和布克赛尔蒙古自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4226执311号申请执行人：和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司。住所地：新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇肆区迭伦北街（东）**楼。法定代表人：姚建清，和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司总经理。被执行人：单长江，男，1971年12月12日出生，汉族，新疆时代康隆农业科技有限公司董事长，住新疆塔城地区和布克赛尔县。被执行人：新疆时代康隆农业科技有限公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县察和特综合生态农业开发区。法定代表人：单长江，新疆时代康隆农业科技有限公司董事长。申请执行人和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司申请执行被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）新4226民初364号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司向申请执行人和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司支付3317000元，负担申请执行费35570元。执行中:一、本院于2017年4月20日依法向被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令。二、2017年5月4日申请执行人和布克赛尔蒙古自治县鼎信小额贷款有限公司与被执行人单长江、第三人和布克赛尔蒙古自治县绿苑苗木种植专业合作社达成协议，第三人和布克赛尔蒙古自治县绿苑苗木种植专业合作社自愿对本院2016年8月23日作出的（2016）新4226民初364号民事调解书中两被执行人的履行义务承担连带责任担保。三、本院于2017年5月15日冻结了和布克赛尔蒙古自治县绿苑苗木种植专业合作社名下的×××账户；于2017年11月24日冻结了单长江名下的×××账户、于2017年11月30日冻结了单长江名下的×××账户、×××账户、×××账户。四、本院于2017年6月9日经到新疆维吾尔自治区塔城地区公安局交通警察支队乌苏车辆管理所查询被执行人单长江名下有车牌号分别为×××东风牌、×××森林人两辆车，我院依法将该车辆查封，但未实际控制。五、本院于2017年8月3日在和布克赛尔蒙古自治县工商行政管理局冻结了被执行人和布克赛尔蒙古自治县绿苑苗木种植专业合作社名下的股权。六、本院于2018年4月14日作出（2017）新4226执311号拘留决定书，依法将被执行人单长江拘留15日，执行期限为2018年4月14日至2018年4月29日。七、本院于2017年5月4日在青河县诚惠综合服务有限公司冻结了被执行人和布克赛尔蒙古自治县绿苑苗木种植专业合作社未结工程款；于2017年6月19日在新疆正升建设工程有限公司冻结了被执行人单长江承揽的和布克赛尔蒙古自治县林业局2014年第一批植被恢复植树造林项目工程款；于2017年8月15日提取被执行人单长江挂靠在阿勒泰建业建筑工程有限公司承揽的青河县2016年农牧民异地扶贫搬迁县城安置点环境整治项目工程款。2019年4月28日经调查以上三笔款项未办理结算手续，无法向被执行人单长江支付。八、本院于2019年6月12日依法通过全国网络查控系统查询了被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、民政、工商、保险等信息情况，经查被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司名下均无可供执行财产。九、本院分别于2017年11月13日、2019年6月22日将被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司纳入失信被执行人名单；分别于2017年11月13日、2019年6月22日限制被执行人被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司高消费。十、本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的法定代表人姚建清，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的法定代表人姚建清释明被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人单长江、新疆时代康隆农业科技有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 山德克布音巴图审判员 李  惠  玲审判员 唐  尔  维二〇一九年六月二十三日书记员 段  学  旺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4395号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托代理人：苏梦琦，该公司员工。委托代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韦文克，男，1986年10月11日出生，壮族，居民身份证住址为广西东兰县，委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：杨尚春，男，1991年12月24日出生，汉族，居民身份证住址为四川省泸州市纳溪区，委托代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人韦文克、杨尚春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦文克起诉请求：1.杨尚春、平安财险东莞分公司赔偿韦文克损失157288.56元；2.诉讼费由杨尚春、平安财险东莞分公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿韦文克43359.25元;二、限杨尚春于判决发生法律效力之日起五日内赔偿韦文克9330.36元;三、驳回韦文克对平安财险东莞分公司、杨尚春的其他诉讼请求。一审受理费3445.78元（韦文克已预交），由韦文克负担2400元，由平安财险东莞分公司负担817.5元，由杨尚春负担228.28元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初16258号民事判决。平安财险东莞分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，依法作出正确判决；2.案件受理费由韦文克、杨尚春承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。根据韦文克提供的事故发生后银行流水，明确显示韦文克事故发生后实际误工损失为20691.96元，而一审法院按照韦文克诉请的205天计算误工费无依据，未按照实际损失进行判决，故一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持平安财险东莞分公司的上诉请求。韦文克口头辩称：一审认定事实清楚，予以维持。杨尚春口头辩称：杨尚春完全同意平安财险东莞分公司的上诉请求和事实理由。1.据杨尚春了解，韦文克出院后不久，就进入了工作岗位，一审法院确定其误工时间为205天，这是与事实不符的，请法院调查核实。2.基于我国的人情社会和医疗行业关于病历资料书写的不规范、不科学、不严谨的行业现状，请求法院根据韦文克的伤情作出合理的认定。3.通过查询司法鉴定标准可知，韦文克手部受伤，一般的误工期是30天到90天，故韦文克请求205天与韦文克的伤情的不符，更有损司法权威和统一。本院经审理查明，2018年5月27日事故发生后，韦文克被送往东莞市塘厦医院治疗，东莞市塘厦医院出具诊断证明书，医嘱显示全休两个月。韦文克于2018年6月2日至21日在东莞市塘厦医院住院治疗19天，出院医嘱：休息两个月。后韦文克分别于2018年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日到东莞市塘厦医院治疗，医嘱显示全休各一个月。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。平安财险东莞分公司上诉主张原审法院对韦文克的误工损失认定有误。首先，原审法院根据韦文克的治疗情况及医嘱显示的全休时间来确定韦文克误工费的计算期间是有事实依据的。平安财险东莞分公司主张误工费的计算期间过长，但没有提供充分的相反证据，本院不予采信。其次，韦文克虽在上述误工费的计算期间有回用人单位工作，但从韦文克相应期间的治疗情况来看，其并不能正常的提供劳动，仍需要全休时间，故原审法院在计算韦文克的误工损失时对此予以考虑，扣除其获得的工资收入，亦是合理的。最后，韦文克虽在2018年6月20日收到工资4983.85元，但韦文克的劳动合同约定为每月22日发放上月工资，结合东莞企业发放工资的现状及韦文克受到损害及治疗的情况，原审法院认定该笔款项并非误工期间的工资而没有扣除是合理的。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883.98元，由平安财险东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年六月二十四日书记员  冯颖欣
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1681号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何廷华，曾用名何田华，男，1978年11月26日出生，汉族，出生地重庆市酉阳县，文化程度高中，户籍地重庆市酉阳县。因本案于2019年3月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月2日被广州市公安局取保候审。2019年5月28日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1516号起诉书指控被告人何廷华犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人何廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日22时许，被告人何廷华酒后驾驶渝Ａ×××**号牌小型轿车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，何廷华静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.7mg/100mL。且认为被告人何廷华具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人何廷华判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人何廷华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何廷华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。何廷华犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何廷华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人何廷华暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年六月二十六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1175号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：邓守建，男，汉族，居民，住日照市莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1175号之四裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓守建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓守建在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月十九日书记员  王建荣
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初486号原告：海安阀门厂有限公司，住所地海安市曲塘镇人民中路**。统一社会信用代码91320621737822906M。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所，系海安阀门厂有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈兵、吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：蒋准，男，1971年2月27日出生，住海安市。委托诉讼代理人：吕娒、孙玉，江苏山水律师事务所律师。原告海安阀门厂有限公司与被告蒋准对外追收债权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海安阀门厂有限公司申请撤回对被告蒋准的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海安阀门厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海安阀门厂有限公司负担。审 判 长  韩潇沛人民陪审员  李 明人民陪审员  花贵龙二〇一九年六月十日书 记 员  王 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终198号上诉人（原审被告）：刘凤兵，男，1990年10月12日出生，蒙古族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：王建华，男，1981年3月20日出生，汉族，河北省衡水市人，现住北京市丰台区。上诉人刘凤兵与被上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凤兵上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人提交的暂住人口信息打印表能够证明被上诉人王建华的经常居住地在北京市丰台区芳古园一区32楼201号，故香河县人民法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人刘凤兵与被上诉人王建华系民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，故被上诉人王建华作为出借人请求偿还借款，作为接收货币一方其所在地为合同履行地。虽上诉人提供一份暂停人口信息打印表，证明被上诉人经常居住地为北京市丰台区，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖，但该证据系复印件，且字迹模糊无法辨认。而被上诉人提供一份香河县公安局的居住登记凭证，证明其在香河县居住。另外，本案所涉借据中亦载明签约地点为河北香河天琴湾二期。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月六日法官助理刘文会书记员何尧
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1151号被执行人：彭华，男，1987年8月25日出生于湖南省双峰县，汉族，无职业，租住地天津市河**，户籍地湖南省双峰县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2018）津0106刑初192号刑事判决书，移送执行彭华刑事罚金一案，本院于2019年4月10日依法予以立案。在执行过程中，查明被执行人彭华正在监狱服刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2019）津0106执1151号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王 刚审判员  王海东二〇一九年六月二十五日书记员  田培延
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保76号申请人:陕西XX汽车服务有限公司,住所地：咸阳市秦都区,组织机构代码91610400MA6XM3PM5P。法定代表人：任红杰,该公司总经理。被申请人:詹某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住陕西省铜川市王益区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    因情况紧急，申请人陕西欣兴汽车服务有限公司于2019年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人詹某某名下车牌号为陕AXXXXX吉利远景牌X3小轿车一辆。申请人提供了大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保险金额53682元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人詹某某名下车牌号为陕AXXXXX吉利远景牌X3小轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   张勇锋  二〇一九年五月二十九日 书 记 员   曹  莹  1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民申9号 再审申请人（原审被告）：柳州市临粤运输有限公司，住所地柳州市西环路**福馨苑****。 法定代表人：卢玉美。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所工作者。 再审被申请人（原告）：谭某，男，2009年10月2日出生，壮族，住武宣县。 再审被申请人（被告）：莫永干，男，1965年12月7日出生，壮族，住来宾市象州县。 再审被申请人（被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重，住所地重庆市黔江区行署街**v> 法定代表人：胡伟。 再审申请人柳州市临粤运输有限公司因与被申请人谭某、莫永干、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323民初676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州市临粤运输有限公司申请再审称，申请人与被申请人莫永干于2017年1月12日所签订的《商品车运输（承揽）合同》是双方根据《中华人民共和国合同法》签订的，是运输承揽合同而不是《劳动合同》。被申请人莫永干在一审人民法院也提供了《商品车运输（承揽）合同》作为证据，再审申请人虽然没有到庭，一审人民法院也应该实事求是依据证据判案。另外同样的《商品车运输（承揽）合同》案外人何敏尧等人仲裁再审申请人有劳动关系等，被柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2018）柳劳人仲裁字第114号不予支持，其不服又起诉至柳州市柳南区人民法院，柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2055号民事判决书也驳回诉讼请求。综上所述，再审申请人认为，再审申请人与被申请人莫永干于2017年1月12日所签订的《商品车运输（承揽）合同》是运输承揽合同并不是《劳动合同》，《商品车运输（承揽）合同》对双方的合同性质和双方权益规定得清清楚楚。请求来宾市中级人民法院撤销广西武宣县人民法院（2018）桂1323民初676号民事判决，依法改判再审申请人（一审被告）柳州市临粤运输有限公司不承担赔偿责任。 本院经审查认为，武宣县人民法院（2018）桂1323民初676号民事判决书已于2018年10月23日通过《法院专递邮件》送达给申请人的原法定代表人甘伟杰，在该邮件上签收的是申请人柳州市临粤运输有限公司员工黄巧玲，原审判决书送达后，申请人在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判；原审判决于2018年11月7日发生法律效力，申请人申请再审的期限应从2018年11月8日至2019年5月8日止，虽然申请人在再审申请书落款时间是2019年5月7日，但向本院递交申请书及相关材料的时间是2019年5月13日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五规定的六个月申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市临粤运输有限公司的再审申请。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 书记员  覃宗吉 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民特51号申请人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区20委昌盛**。法定代表人：姜凤山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人：双鸭山市建筑工程公司，住所地双鸭山市尖山区双西路**。法定代表人：孙克杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江鹤运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，系该公司工作人员。申请人黑龙江坤德房地产开发有限公司与被申请人双鸭山市建筑工程公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。申请人黑龙江坤德房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江坤德房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年六月二十五日书记员 张峻铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4484号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：李季红，汉族，女，1965年7月2日出生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李季红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金54988.25元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计10510.35元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行依约向李季红发放贷款后，李季红未按约履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款合同汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告于2018年1月17日向被告李季红发放贷款8.5万元，贷款期限3个月，并约定贷款年利率15.12%，逾期还款则计收罚息，罚息为年利率22.68%，复利以应付未付利息为基数按照年利率22.68%计收，还款方式为净息还款。李季红于2018年4月17日逾期还款，截止2019年5月21日，尚欠本金48988.25元，罚息13928.01元，复利1574.32元。 本院认为，原告与李季红的借款关系合法有效。关于本金：原告主张借款本金48988.25元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告主张截至2019年5月21日，尚欠本金48988.25元，罚息13928.01元，复利1574.32元，罚息、复利上浮50%后为年利率22.68%，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担2019年5月22日起至本息实际还清之日的利息、罚息、复利，其计算方式按合同约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李季红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48988.25元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，尚欠罚息13928.01元，复利1574.32元。2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李季红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取为719元，由李季红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月四日 书记员  张雨微
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                （2019）陕民终577号 上诉人（原审原告）：府谷县海富房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省府谷县。法定代表人：杨买如，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏慧平，男。被上诉人（原审被告）：李锋，男。委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，陕西韬达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王源，男。委托诉讼代理人：李中正，陕西省法智律师事务所律师，特别授权。上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富公司）因与被上诉人苏慧平、李锋、王源房屋租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对基本事实认定不清：首先，关于2017年4月12日《海富商场处理协议》及2017年10月19日《房屋交接确认书》的效力。海富公司对《海富商场处理协议》、《房屋交接确认书》的真实性不认可，在上述处理协议、确认书未加盖海富公司印章的情况下，一审判决认定《海富商场处理协议》、《房屋交接确认书》有效，但未对上述处理协议、确认书是否为余某某、杨某某所签及余某某、杨某某是否构成表见代理进行审查；其次，关于李锋欠付租金和占用费的问题。虽海富公司明知苏慧平、王源、李锋三人合伙经营，但其与李锋无书面的租赁合同，即便经审查能认定苏慧平与海富公司签订的《海富商场处理协议》、王源与海富公司签订的《房屋交接确认书》有效，亦应对海富公司是否已作出减免李锋的租金及占用费的事实予以审查认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，上述事实属于本案基本事实，会对双方当事人权利义务和裁判结果产生实质性影响，一审就上述事实未予审查认定。第三，租赁合同解除前，承租人支付出租人的费用为租赁费，租赁合同解除后，如承租人继续占用租赁物应向出租人支付的费用为房屋占有使用费，一审判决将租赁合同解除后承租人继续占用租赁物所产生的费用表述为租赁费不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院(2018)陕08民初128号民事判决；二、本案发回榆林市中级人民法院重审。上诉人府谷县海富房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费133963元，予以退回。  审  判  长    朱玉红审  判  员    马彦雨审  判  员    李勇杰                          二○一九年六月二十六日 法 官 助 理   滕欣燕书  记   员   谢  云 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉妹，女，1950年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人吴玉妹诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽09行赔初31号行政赔偿判决：驳回吴玉妹的诉讼请求。吴玉妹不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽行赔终73号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。吴玉妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴玉妹向本院申请再审，请求撤销二审判决，恢复其农田原状。主要事实和理由为：涉案征地项目的批准文件违规，城厢区政府在该批准文件失效后违法用地。该征地项目是以闽政地〔2006〕604号批复、闽政地〔2008〕366号批复为依据，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）和国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发〔2004〕237号）的相关规定，城厢区政府于2016年12月29日实施用地，用地时依据的批复文件已经自动失效。城厢区政府依据自动失效的批准文件占用土地，可以视同没有相应的批准文件，根据相关法律规定，当事人双方的权利义务应当恢复至案前的状态，法院应判决城厢区政府恢复其土地原状并归还。 本院认为：本案的争议焦点为吴玉妹的承包地是否可恢复原状。 第一，本案因城厢区政府强制填埋土地的行为而引发，该强制填埋其承包地的行为已被福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初102号行政判决确认违法，福建省高级人民法院（2018）闽行终286号行政判决予以维持。受害人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）取得国家赔偿的权利。依照《国家赔偿法》第三十六条规定：“……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金……”案涉承包地已经福建省人民政府批准征收，土地性质由农民集体所有变更为国家所有，无法返还其进行承包，且已被实施了填埋，客观上无法恢复其承包地原状。其提出的恢复其承包地原状的赔偿请求，依法不能成立。经一审法院释明，吴玉妹仍坚持恢复原状的诉讼请求不变更，拒不提出要求赔偿的项目、金额与方式等。故对吴玉妹提出恢复其承包地原状的赔偿请求，不予支持，其可针对损失另行主张。 第二，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》对征收集体土地的程序作了详尽的规定，主要是拟定征收土地方案等相关材料、有批准权的人民政府批准、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出相关补偿决定、责令交出土地及强制执行等。吴玉妹以交付土地的时间超过征地批复两年，主张征地批复自动失效，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决驳回其诉讼请求,二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，吴玉妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴玉妹的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终73号 上诉人（原审被告）：东莞市淳扬电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井街******。 法定代表人：杨庆春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市普玛斯精密组件有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城**303 法定代表人：龙新华，该公司执行董事。 上诉人东莞市淳扬电子有限公司（以下简称淳扬公司）因与被上诉人深圳市普玛斯精密组件有限公司（以下简称普玛斯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3510号民事裁定，向本院提出上诉。 淳扬公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送广东省东莞市中级人民法院审理。事实和理由：（一）淳扬公司的住所地位于广东省东莞市，而且普玛斯公司公证购买的被诉侵权产品也来源于广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及专利纠纷案件级别管辖的相关规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖，广州知识产权法院对本案无管辖权。（二）基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的“两便”原则，由淳扬公司住所地法院管辖，有利于法院实地调查取证与及时审理本案，节约司法资源及当事人的诉讼成本。 普玛斯公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，淳扬公司的住所地及普玛斯公司公证购买被诉侵权产品的地点均在广东省东莞市，淳扬公司对此不持异议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条和第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的专利一审民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利一审民事案件。淳扬公司上诉主张广东省东莞市中级人民法院对本案具有管辖权，缺乏法律依据，本院不予支持。本案侵权行为地和被告住所地均在广东省东莞市，应当由广州知识产权法院跨区域管辖。淳扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年六月二十八日 法官助理王有展 书记员王茜                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终73号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年6月28日                               关 键 词                       知识产权案件跨区域管辖；专利侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：东莞市淳扬电子有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市普玛斯精密组件有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告东莞市淳扬电子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款。                               法律问题                       知识产权法院对专利一审民事案件实行跨区域管辖的范围                                           裁判观点                       广州知识产权法院对广东省内的专利一审民事案件实行跨区域管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在广东省东莞市，应当由广州知识产权法院跨区域管辖。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执820号之二申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人张海波，男，1990年11月12日出生，汉族，住山西省。大同市平城区人民法院与张海波罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初30号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，张海波应缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人张海波互联网银行有存款并冻结该款；发现被执行人张海波名下有雪佛兰牌晋BSY3**号小型轿车一辆，已查封该车辆；已对被执行人张海波采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之六被执行人郑琳，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之六裁定书，于2019年06月28日向被执行人郑琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑琳在中国工商银行62×××17账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执282号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区合安高速路口556电商园内，统一社会信用代码91340800358561494E（1-3）。法定代表人：商旭荣，该公司经理。被执行人：项道斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司安庆分公司与被执行人项道斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）皖0811民初2932号民事调解书中确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人项道斌名下皖Ｈ×××**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  吴青花二〇一九年六月十日书记员  杨荣凯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执859号申请执行人：刘辰祥,男,1965年12月06日出生,回族,住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行刘辰祥与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十五日法官助理徐冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1568号上诉人（原审被告）：北京场景广告传播有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼**20-F2-A09。法定代表人：祁勇淇，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市天威广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦(**)****。法定代表人：王兴，董事长。原审被告：北京泽一投资有限公司，住所地北京市朝阳区京通苑1，住所地北京市朝阳区京通苑**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：镡聪。上诉人北京场景广告传播有限公司因与被上诉人深圳市天威广告有限公司、原审被告北京泽一投资有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《万达广场LED屏广告发布合同》第十三条约定，双方就本协议的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决。如果双方协商未果，则任何一方可将争议诉至乙方所在地有管辖权的法院。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即被上诉人深圳市天威广告有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执220号 被执行人:潘武荣，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行潘武荣刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘锦波 审判员  谭飞文 审判员  张 甜 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈国强 书记员颜昶綮
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初574号原告：李虎，男，汉族，1983年3月8日出生，群众，现住邢台市临城县。委托诉讼代理人：宋凯、刘曼，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，系该公司总经理。诉讼代表人：河北吉泰特钢集团有限公司管理人（邢台千德清算有限公司）。委托诉讼代理人：张向欣、张泽华，邢台千德清算有限公司员工。原告李虎与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李虎及委托诉讼代理人宋凯、被告河北吉泰特钢集团有限公司管理人委托诉讼代理人张向欣、张泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年4月计算至实际支付之日止的基本生活费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月，原告应聘到被告处工作，工作岗位为司炉段操作工。2012年4月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用和支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判决被告赔偿原告李虎因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失101513.17元；二、依法判决被告向原告李虎支付自2012年4月12日至实际支付日的基本生活费暂计算至起诉之日为104558.4元（按照1272元每月的标准）；三、依法判决被告向原告李虎支付经济补偿金19080元；四、本案诉讼费由被告承担。河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。1、关于原告李虎诉请发放经济补偿金、基本生活费等问题：河北吉泰特钢集团有限公司实际于2012年上半年停产，原告自此未在企业上班，事实劳动关系也随着离厂而终止，同时原告也在起诉状中写明于2012年4月离厂后，被告没有支付相关费用，此时应为原告实际权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。权利人明知被告河北吉泰特钢集团有限公司欠发或欠缴相应款项，权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则使被告的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于在当事人之间建立新的、确定化的社会关系。每个人都是自己利益的最佳判断者和照料者，若权利人不关心自己的利益并照料之，可以推定他有放弃该利益的意思，那么他人更无关心、照料其利益之义务，应当撤销对他利益的强行保护。因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持。关于经济补偿金的发放标准：从2017年4月6日人民法院受理河北吉泰特钢集团有限公司破产重整向前倒退一年，即2016年4月6日-2017年4月6日之间尚在吉泰特钢工资表反映（在职职工）的职工按国家规定标准计算经济补偿金。原告不符合以上时间条件，故不应支持原告关于经济补偿金的诉讼请求。2、关于原告李虎诉请未缴纳社会保险造成的损失问题：《企业破产法》规定职工债权属于无需申报，可直接参加破产程序的债权，包括债务人所欠职工的工资和医疗、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，不必申报，由管理人调查后列出清单予以公示。其中职工个人缴纳部分的保险费用（养老和医疗）以企业实际代扣未缴金额为准。经核查企业账目，破产企业对原告实际代扣的养老保险期间，管理人已经按照企业账簿上显示对企业扣缴个人社保费的职工在社保机构进行补缴工作，故不应支持原告关于养老保险费用的诉讼请求。3、关于无固定期限劳动合同的问题：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位生产经营发生严重困难，可以与劳动者解除无固定期限劳动合同。河北吉泰特钢集团有限公司因经营不善2012年上半年就已经停产，且在原告诉状中，原告已经对离厂时间构成自认，且没有依据证明现在原告与河北吉泰特钢集团有限公司存在劳动关系。原告因解除合同发生争议的，应在诉讼时效内起诉或者仲裁。现已过诉讼时效。故原告关于无固定期限劳动合同不应予支持。本院经审理认定事实如下：2004年10月11日原告与被告签订劳动合同，原告被被告招用为临时工，合同期限为三年。庭审中原告称，其是2004年5月份到被告处工作，工作岗位为公司司炉工。从2012年4月开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月18日、22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年4月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年4月开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告李虎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一九年六月二十日书记员  郭 勇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初882号原告：江小芬，女，1964年11月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，原告江小芬与被告廖忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用普通程序于2019年6月24日8：45分在凤冈县人民法院第六审判庭公开开庭审理，原告江小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江小芬撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由江小芬负担。审 判 长 汪 勇人民陪审员 谢 兵人民陪审员 陈世维二〇一九年六月二十四日法官助理李贤莉书记员王美双
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初775号 原告：戴长春，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所执业律师。 被告：陈桄，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告戴长春与被告陈桄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴长春的委托诉讼代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告陈桄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴长春向本院提出诉讼请求：陈桄立即偿还戴长春借款100万元及自2018年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，戴长春变更诉讼请求为：陈桄立即偿还戴长春借款100万元及自2018年10月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年9月12日，陈桄因短期生意周转向戴长春借款100万元，约定还款期限为借款日起一个月内，若未在约定时间内归还，每月按总金额1.5%计算利息。陈桄为此出具一张《借条》交由戴长春收执。当天，戴长春按陈桄指定的银行账号，分两次各汇款50万元给陈桄。现双方约定的借款期限已届满，陈桄经戴长春催讨拒不偿还。 陈桄未作答辩。 戴长春围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈桄未到庭，未对戴长春提供的证据进行质证。对戴长春提供的证据，本院认定如下：戴长春提供的《借条》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、陈桄的《居民身份证》复印件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈桄于2018年9月12日向戴长春借款100万元，双方约定还款期限为借款日起一个月内，若未在约定时间内归还，每月按总金额1.5%计付利息，款项指定汇入陈桄开户于福建晋江农村商业银行股份有限公司、账号为62×××33的银行账户。陈桄并出具《借条》一份交由戴长春收执。同日，戴长春分两次各汇款50万元至上述指定账户。借款后，陈桄分文未还。 本院认为，陈桄向戴长春借款100万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方约定还款期限为借款日起一个月内，逾期利息为月利率1.5%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现戴长春请求陈桄偿还借款100万元及自2018年10月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，予以支持。陈桄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈桄应于本判决生效后十日内偿还戴长春借款100万元及利息（利息自2018年10月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由陈桄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张小驷 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初841号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈贻取，男，1983年10月16日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市怀宁县。被告人陈贻取因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检未刑诉[2019]27号起诉书指控被告人陈贻取犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人陈贻取到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2018年8月12日20时许，常熟市古里镇淼泉木人巷服装厂职工余某1因琐事与同事孙某（男，2001年1月6日生）发生纠纷，被告人陈贻取得知后和余某1的叔叔余某2于当日21时许赶至木人巷服饰厂二楼车间，双方再次发生纠纷，被告人陈贻取采用拳头殴打被害人孙某鼻子、头部等处的方式对被害人孙某进行殴打，致被害人孙某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈贻取明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈贻取已赔偿被害人孙某的经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关据此认为，被告人陈贻取故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈贻取系自首，可以从轻处罚。被告人陈贻取承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈贻取对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月12日20时许，常熟市古里镇淼泉木人巷服装厂职工余某1因琐事与同事孙某（男，2001年1月6日生）发生纠纷，被告人陈贻取得知后和余某1的叔叔余某2于当日21时许赶至木人巷服饰厂二楼车间，双方再次发生纠纷，被告人陈贻取采用拳头殴打被害人孙某鼻子、头部等处的方式对被害人孙某进行殴打，致被害人孙某鼻骨骨折。 经法医鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。 案发后当日，被告人陈贻取明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。 被告人陈贻取已赔偿被害人孙某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈贻取在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录、辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，证人丁某的证言、辨认笔录，证人余某1、余某2、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、接处警登记表，被告人和被害人的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贻取故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈贻取系自首，可以从轻处罚。被告人对被害人进行赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈贻取承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈贻取犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。综合被告人的认罪态度和犯罪情节，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈贻取犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 畅 二〇一九年六月十二日 书记员 翟明霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异197号 案外人（异议人）：覃富育，男，1969年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人覃富育于2019年5月5日对鼎盛世家小区5号楼1单元702房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃富育称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为377700元。2013年10月10日、2013年10月12日、2016年7月16日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年10月3日，其分别支付住宅房诚意金10000元、住宅房诚意金40000元、住宅房认购金63700元、住宅房认购金150000元、住宅房认购金110000元、住宅房认购金4000元，合计377700元。2016年7月16日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5396元、房管所管理费90元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人覃富育的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人覃富育所陈述的事实与理由无异议，对案外人覃富育的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人覃富育所购买的5号楼1单元702房商品房。 覃富育与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为377700元。2013年10月10日、2013年10月12日、2016年7月16日、2016年9月5日、2016年9月19日、2016年10月3日，其分别支付住宅房诚意金10000元、住宅房诚意金40000元、住宅房认购金63700元、住宅房认购金150000元、住宅房认购金110000元、住宅房认购金4000元，合计377700元。2016年7月16日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5396元、房管所管理费90元。鼎泰公司分别开具七张收款收据给覃富育。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人覃富育交付鼎盛世家5号楼1单元702房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人覃富育是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人覃富育为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5号楼1单元702房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款377700元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元702房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人覃富育请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元702房商品房的执行； 二、驳回案外人覃富育的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执83号 申请执行人：杰某，女，1968年5月16日出生，哈萨克族，现住额敏县。 被执行人：巴某，男，1967年3月5日出生，哈萨克族，现住新疆奎屯市。 本院受理的申请执行人杰某申请执行被执行人巴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）新4221民初1516号民事调决书已经发生法律效力。申请执行人杰某于2018年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人巴某向申请执行人杰某支付案款3500元，诉讼费47元，承担执行费50元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 2、本院依法分别2019年1月15日、2019年4月9日、2019年6月3日，对巴某名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 3、2019年6月19日，对巴某名下不动产信息进行查询，无财产可供执行。 4、2019年6月18日，对巴某名下房产进行查询。 5、2019年6月18日，对巴某名下住房公积金信息进行查询。 6、2019年6月21日，对巴某进行人行查询。 7、2019年6月27日，将巴某进行限制高消费。 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不了被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年六月二十七日 书记员 茹  扎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4811号原告：张尧琼，女，1982年9月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区,被告：祝珺，男，1982年12月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区,原告张尧琼（以下简称原告）与被告祝珺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元；2、判令被告由于逾期未偿还本金、按约定应给付借款利息82000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年6月21日，被告因其需要资金，向原告借款40万元，约定还款日期为2018年9月21日，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时还款。2019年2月16日，原告再次找到被告要求偿还借款及利息，被告表示没有偿还能力，但承诺于2019年3月30日偿还。此后原告多次催要欠款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条、转账凭证、承诺书等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的亲属与被告系朋友关系。2018年6月21日，被告以需资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明“借款人祝珺于2018年6月21日向出借人张尧琼借款人民币（大写）四十万元整，小写400000元。借款期限3个月，月利率3%，于2018年9月21日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告于当日通过银行分三次共计向被告转账364000元。原告当庭陈述借款时按约定预先扣除了三个月利息，故实际出借款项为364000元。上述借条约定的还款期限届满后，被告又于2019年2月16日出具书面承诺书一份，承诺将于2019年3月30日前偿还本息。但此后，被告仍未如约还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据、银行转账记录予以证实，双方的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院以原告的实际出借金额人民币364000元认定为借款本金。双方约定的还款期限已届满，对原告要求被告偿还40万借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。另双方约定的借款利率过高，本院依法调减至月息2%，故原告主张的借款利息应以借款本金364000元为基数，从2018年6月21日起按月息2%计算。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝珺于本判决生效后十日内偿还原告张尧琼借款本金人民币364000元；二、被告祝珺于本判决生效后十日内支付原告张尧琼借款利息（其中以人民币364000元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至该款清偿之日止）；三、驳回原告张尧琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费4265元由被告祝珺负担（被告祝珺于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁  林二〇一九年六月二十四日书记员 周杨梦琪
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督199号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈霞，女，1978年3月2日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈霞申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6945、6946号 被执行人：钱济胜，男，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址江西省宜春市，系（2018）粤0307刑初4832号刑事判决被告人。 关于被执行人钱济胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钱济胜应缴纳罚金人民币3000元。随案移送的手机一部，依法予以没收处理。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人钱济胜已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执65号   申请执行人：李华申，男，汉族，1965年2月5日出生，系温泉县村民。   被执行人：郝书志，男，1990年1月7日出生，汉族，系温泉县村民。   本院受理的申请执行人李华申与被执行人郝书志农村土地承包合同纠纷一案，执行标的15330.5元，执行费130元。我院于2019年3月25日向被执行人郝书志送达执行通知书和报告财产令，但是被执行人未按照执行通知书所规定的时间履行还款义务，郝书志在我院同时还有作为被执行人的6件执行案件。我院利用网络查控系统对被执行人郝书志名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，又穷尽各种财产调查，均未发现其有可供执行的财产。我院于2019年6月6日对郝书志采取15日拘留措施，后于2019年6月19日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年6月19日向申请执行人李华申做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二Ｏ一九年六月二十一日   书记员 于 丽 娜