wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初807号原告：王社霞，女，1976年11月4日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被告：段慧，女，1991年10月3日生，汉族，住安阳市殷都区。原告王社霞与被告段慧租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社霞的委托诉讼代理人李军雷到庭参加诉讼，被告段慧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社霞向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告之间签订的租赁合同，被告将租赁土地堆放的建筑垃圾进行清理；2、判令被告支付原告租金10万元，并自2018年4月2日起按同期银行贷款利率1.5倍赔偿原告损失至实际支付租金之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订租赁合同，将安阳市北关区邺城大道方北营村路口约30亩土地租赁给被告使用。合同约定每年租金为18万元，租赁期限为10年，每年提前一个月交纳租金。合同签订后原告即将土地交于被告用于存放机器设备和堆放建筑垃圾。但被告仅向原告缴纳了第一年租金的8万元，余款10万元至今未向原告缴纳。为此，诉请法院依法作出判决。被告段慧未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月9日，安阳市北关区漳北街道办事处十里铺村委会与原告王社霞签订土地租赁合同，十里铺村将位于安阳市北外环以北，先锋路以南、养殖场以西至屈王度地界计56.78亩土地，租赁给乙方经营使用，不得擅自转租和改变土地经营用途，否则转租转让无效，如需转租转让和改变土地用途，必须经过十里铺村委会同意；租赁期限为23年，从2005年6月9日至2028年6月8日止。2018年4月2日，原告王社霞与被告段慧签订租赁合同，将安阳市北关区邺城大道方北营村路口约30亩土地租赁给被告使用，该场地被告段慧用于将建筑垃圾粉碎后，再利用的生产经营。合同约定每年租赁为18万元，租赁期限为10年，每年提前一个月缴纳租金。合同签订后原告王社霞即将土地交于被告用于存放机器设备和堆放建筑垃圾。被告向原告缴纳了第一年租金的8万元，余款10万元至今未向原告缴纳。被告租赁原告的场地后，运送到该场地建筑垃圾三堆，停放在场地内设备两台。2018年6月份，安阳市将涉案的场地划归为殷墟遗址保护区范围，禁止在涉案场地上，运送、堆放垃圾。上述事实，有土地租赁合同、院子租赁合同、照片以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王社霞将租赁十里铺村的场地，租赁给被告段慧使用，双方签订院子租赁合同，被告段慧准备筹建将建筑垃圾再生的企业，将生产机器和建筑垃圾运入场地，并缴纳了部分的租赁费，因该场地被列入殷墟文物保护区域，场地不能在使用，无法进行垃圾再生产，被告段慧租赁涉案场地不能进行生产经营。属于国家对殷墟保护区的保护规划，属于不可抗力。原告要求解除与被告签订的院子租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告段慧在接到政府关于对其租赁的场地，规划为文物保护区后，怠于向原告王社霞行使告知义务，并未提供有关机构关于不可抗力的有关证明，给原告造成损失，被告段慧仍应承担违约责任，原告要求被告段慧将租赁土地堆放的建筑垃圾进行清理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余的租金的问题，因被告段慧将生产的原材料建筑垃圾，堆放在租赁的场地，影响原告对租赁场地的合理利用，因此，原告要求被告支付租金，应按双方约定的租金，计算至被告段慧将垃圾清理完毕时止，因此原告要求被告段慧支付租金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从原告向本院起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：2018年4月2日，原告王社霞与被告段慧签订的院子租赁合同予以解除；被告段慧于本判决生效后三十日内将堆放在租赁原告王社霞场地上的垃圾清理完毕；三、被告段慧于本判决生效后三十日内支付原告王社霞租金10万元及利息（自2019年3月4日起按同期银行贷款利率计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告段慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  牛艳凤人民陪审员  路丽清二〇一九年六月十日书 记 员  刘亚楠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终817号 上诉人（一审原告）奚起能，男，1941年5月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人奚小雯，女，1966年12月16日出生，壮族，住南宁市良庆区，系奚起能之女。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，区长。 上诉人奚起能因其诉南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）政府信息公开一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行初342号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：奚起能有房屋在政府征地范围内。2018年6月28日,奚起能向良庆区政府申请政府信息公开，内容包括：《南宁市良庆区良庆镇棚户片区改造项目国有土地上被征收房屋超标准装饰、装修分类价值评估》（以下简称《价值评估》）、《南宁市良庆区人民政府工作会议纪要》（[2016]9号、26号、59号）、良庆区政府《关于南宁市良庆区良庆镇棚户片区改造项目征收补偿问题专题会议的纪要》（[2017]44号、51号）。良庆区政府将该申请转由良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区拆迁办）办理。2018年7月17日，良庆区拆迁办向奚起能作出政府信息公开告知书，告知《价值评估》予以公开，会议纪要属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不予公开，并将《价值评估》向奚起能公开。奚起能不服提起本案行政诉讼。 另查明，良庆区拆迁办系良庆区政府设立的事业单位法人。 南宁市中级人民法院一审认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。本案中，良庆区政府收到奚起能申请后，于15个工作日内予以了答复，并向奚起能送达了《政府信息公开告知书》，将《价值评估》向奚起能公开。但奚起能申请公开的五份会议纪要在内容上均为良庆区政府就征收补偿问题形成的内部会议纪要，在性质上均属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。良庆区政府不向奚起能公开此五份会议纪要于法有据。据此，良庆区政府的上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，已经依法履行了法定职责。奚起能提出的良庆区政府对于其所申请公开的政府信息没有依法履行法定职责的主张于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回奚起能的诉讼请求。 上诉人奚起能上诉称，申请公开的五份会议纪要是征收房屋及地上附作物补偿的依据，对外产生法律效力。《南宁市房屋及其他地市附着物征收作价表》中明确记载此五份会议纪要是征收房屋及地上附作物补偿的依据，奚起能作为被征收人，该五份会议纪要对其权利义务产生了实际的影响，与其有利害关系。该五份会议纪要虽然是行政机关内部讨论的过程性信息，但是已经产生外化的法律效果，不应剥夺奚起能的知情权，该五份会议纪要应该予以公开。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销良庆区政府作出政府信息公开告知书，责令良庆区政府限期对奚起能的申请予以公开。 被上诉人良庆区政府未提交答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：奚起能向良庆区政府申请公开的政府信息，良庆区政府将《价值评估》向奚起能公开，符合法律规定。对于奚起能向良庆区政府申请公开的政府信息为“《南宁市良庆区人民政府工作会议纪要》（[2016]9号、26号、59号）、良庆区政府《关于南宁市良庆区良庆镇棚户片区改造项目征收补偿问题专题会议的纪要》（[2017]44号、51号）”，根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”该意见是国家政府信息公开工作主管部门对《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体应用解释，具有权威性，适用于本案。因此，良庆区政府作出政府信息公开告知书不公开会议纪要，理由正当。一审判决驳回奚起能的诉讼请求正确。奚起能的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奚起能负担。 本判决为终审判决。 审判长  周善能 审判员  叶 坚 审判员  陆 海 二〇一九年六月二十日 法官助理杜翰洋 书记员许青
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢209号之一申请人：三门峡市汽车工业销售有限公司。法定代表人：孙刚玉，该公司经理。被执行人郭秋莲，女，山西省临猗县孙吉镇联校宿舍。本院依据已经发生法律效力的三门峡市中级人民法院法院(2016)豫12民终576民事判决书，向被执行人郭秋莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭秋莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭秋莲在中国建设银行账户内存款人民币114436.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡元峰二〇一九年六月三日书记员  聂永强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保765号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：敖晶，女，1982年12月27日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4253.6元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人敖晶名下银行存款4253.6元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费62元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执256号 申请执行人：范志军，男，汉族，1962年11月15日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，住东坡区。 范志军与石进清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2069号民事判决已发生法律效力，石进清未自觉履行生效文书确定的义务，范志军向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金64500元及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，发现登记在石进清与他人共有的一处住房，在银行设定了抵押，因石进清在法院系统内有众多被执行案件未履行，其房产已被其他案件轮侯查封。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，因被执行人未按规定申报财产，本院已对石进清采取了限制高消费的措施，本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2069号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十八日 书记员  张红萍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1551号之二申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈伟伟，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1551号之二裁定书，于2019年06月05日向被执行人陈伟伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟伟在中国邮政储蓄银行6047370242000XXXXX账户内存款人民币259365.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年六月五日书记员  李洪广
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1830号 上诉人（原审原告）：梁才伟，男，1968年8月26日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙笳茗，女，1989年8月21日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：孙树彦，男，1974年1月10日出生，汉族，住广西横县。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁敏行仓储有限责任公司。住所地南宁六景工业园区景州大道（六景镇派出所西侧）。 法定代表人：孙笳茗，公司经理。 被上诉人（原审被告）：孙树敏，男，1963年7月24日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：蒙小江，女，1965年3月29日出生，汉族，住广西南宁市。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原审第三人：李灿潮，男，1992年5月12日出生，汉族，住广西横县。 上诉人梁才伟与孙笳茗、孙树彦，被上诉人南宁敏行仓储有限责任公司、孙树敏、蒙小江，原审第三人李灿潮民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院(2018)桂0127民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销横县人民法院(2018)桂0127民初2431号民事判决； 二、发回横县人民法院重审。 上诉人梁才伟预交的二审案件受理费24810元，上诉人孙笳茗、孙树彦预交的二审案件受理费3660元，本院予以退回。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月四日 书记员 陈 勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5497号原告：株式会社巴黎克鲁瓦桑，住所地大韩民国京畿道城南市中院区沙器幕谷路31番路**（上大院洞）。法定代表人：权仁台，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：顿明月，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郎朗，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第242901号《关于第25798355号“PARISBAGUETTE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月10日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款、第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告在中国的长期推广和使用，已成为食品、饮料和餐饮服务上的驰名商标，应当予以核准注册。二、诉争商标与原告在先注册的第6306376、6306474号“PARISBAGUETTE及图”商标文字部分完全一致，仅在图形细节上存在细微差别，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予获准注册。三、诉争商标经原告长期使用，已形成有别于地名的含义，未构成商标法第十条第二款规定的情形。四、诉争商标未直接表示服务的内容和特点，未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25798355。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4306）:备办宴席；快餐馆；餐厅；烹饪设备出租；茶馆；餐馆；咖啡馆；饭店；自助餐厅；酒吧服务。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商评委无效宣告请求裁定书、诉争商标品牌在中国大陆地区的宣传使用情况、关联案件进展情况、诉争商标在其他国家和地区注册情况等证据以及（2019）沪73民终5号民事判决书等在先生效判决，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定；二、诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，，地名具有其他含义或者作为集体商标证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标“PARISBAGUETTE及图”由英文“PARIS”“BAGUETTE”及图形组成，其中“PARIS”含义为“巴黎”。原告主张，诉争商标除地名之外有其他要素加入，在整体上具有显著特征。对此，本院认为，虽然诉争商标加入了其他英文词汇和图形要素，但其整体呼叫和含义仍以英文“PARIS”为主要部分，加入的英文词汇和图形要素不足以使诉争商标在整体上具备区别于地名的显著特征，相关公众首先容易想到的仍是外国城市名称“巴黎”。原告提供的使用证据亦不足以证明诉争商标在整体上可与该地名相区分。因此诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。故被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标“PARISBAGUETTE及图”由英文“PARIS”“BAGUETTE”及图形组成，其中“PARIS”含义为“巴黎”，“BAGUETTE”含义为“法国面包、法式长棍面包”。包含英文“PARIS”及“BAGUETTE”的诉争商标指定使用在“餐厅；茶馆；快餐馆”等服务上，直接表示了服务的内容或特点，无法起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著特征。原告虽提交了相关使用证据，但其中明确显示有诉争商标标识的主要是部分门店及商品的宣传照片等，难以证明诉争商标所依附的服务的持续使用时间、影响范围、市场占比份额等足以使诉争商标标识与服务提供者之间形成可相互指代的稳定对应关系，可以作为商标注册。据此，诉争商标亦未具有获得显著性。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其在先商标获准注册的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的北京高院在先判决及被告的行政裁决均与本案情形不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第二款及第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社巴黎克鲁瓦桑的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社巴黎克鲁瓦桑负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社巴黎克鲁瓦桑可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年六月二十四日法官 助理  王彦杰书 记 员  郭 婧
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1003号申请执行人王文余，男，汉族，1963年5月17日出生，住所地河北省遵化市。被执行人李长军，男，汉族，1968年11月6日出生，住所地遵化市。被执行人林永，男，汉族，1971年6月9日出生，住所地遵化市。王文余申请李长军等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00464号民事判决书已经发生法律效力。王文余于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为20000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年5月8日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费200元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6138号 申请执行人：荣小英，女，1972年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人荣小英与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币974927元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初636号 原告：彭才冬，男，1977年11月4日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被告：张勇，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告彭才冬与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭才冬的委托诉讼代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭才冬向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即支付31,900元劳动报酬，并从2017年3月2日起按同期贷款利率支付利息至款付清之日止。事实及理由：原告是木工，2016年4月至8月在被告茂县鼎晨酒店处务工，被告未支付原告劳动报酬，经原告催收，被告于2017年3月2日向原告出具下欠原告31,900元欠条一张，现经被告催告至今未付，故原告诉来本院。 被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 原告彭才冬所出示的证据，本院认证如下：身份证复印件2份、欠条1份，经本院审查，以上证据符合证据三性且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本案经审理认定事实如下： 原告在被告承建的工地从事木工工作，被告未支付原告劳动报酬。经原告催收，被告于2017年3月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠到彭才冬31,900元。”后经原告多次催收无果。 本院认为，原告所出示的证据能够证实被告尚欠其劳务费未付的事实，被告应当向原告支付劳务费31,900元。由于双方未约定还款时间和欠款利息，原告要求被告从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照相关法律规定，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张勇在本判决生效之日起五日内向原告彭才冬支付劳务费31,900元，并从2019年3月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告彭才冬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由被告张勇负担。该费用已由原告彭才冬垫付，由被告张勇在履行本判决时一并支付给原告彭才冬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  杜正伟 人民陪审员  王佳宇 二〇一九年六月十日 书 记 员  王思萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初885号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某平，男，1978年1月4日出生，汉族，广东省海丰县人，文盲，户籍地广东省海丰县。2017年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2018年7月29日刑满释放。因本案于2019年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]889号起诉书指控被告人张某平犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年2月14日15时许，被告人张某平在本市海珠区敦和路路口处，以人民币400元的价格向吴某某（另案起诉）贩卖了冰毒一小包。2019年2月15日22时许，被告人张某平在本市海珠区后滘村南边街xx巷xx号，以人民币380元的价格向未某某贩卖了冰毒一小包。2019年2月20日21时许，被告人张某平在本市海珠区敦和路路口的地下通道处，以人民币350元的价格向刘某某（另案起诉）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。2019年2月22日，民警抓获被告人张某平，并当场缴获其随身携带的白色晶体15小包（共净重5.31克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片20粒（共净重0.19克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）以及手机1部。随后，被告人张某平配合民警抓获犯罪嫌疑人吴某某、未某某。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张某平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某平的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人张某平是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人张某平有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张某平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2023年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人张某平的白色晶体5.31克、红色药丸0.19克、手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  林艳芬人民陪审员  叶锦洪二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋芷欣冯健仪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3060号 原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人:习XX。 委托代理人:张XX。 被告:敖XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:孙XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告河套农商行与被告敖XX、孙XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的委托代理人张XX到庭参加了诉讼。被告敖XX、孙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称，2009年9月8日被告敖XX、孙XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司白脑包支行借款本金20000元，约定还款期限为2010年8月8日。到期后经我支行多次催要，被告敖XX、孙秀偿还部分本金及利息，现尚欠本金19800元及2010年12月28日以后的利息，故原告诉至法院要求被告敖XX、孙XX偿还借款本金19800元及利息。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求提供了如下证据： 1、内蒙古农村信用社借款借据一份。意在证明被告敖XX、孙XX向原告借款的事实。 2、农户限额信用借款合同一份。意在证明被告敖XX、孙XX借款的金额、期限及违约金。 3、回执两份。意在证明被告敖XX于2010年10月15日、2011年7月25日收到巴彦淖尔市临河区农村信用合作联社催款通知书。 4、贷款逾期催收通知书三份。意在证明被告敖XX于2016年10月17日、2018年12月21日以及2019年4月28日分别收到原告河套农商行贷款逾期催收通知书。 被告敖XX、孙XX未答辩也未提供任何证据。 经审理查明，2009年9月8日被告敖XX、孙XX向巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司白脑包支行借款本金20000元，双方签订了借款借据、农户限额信用借款合同，约定于2010年8月8日归还贷款本金20000元及利息，利息为月利率9.094‰，逾期月利率为13.64‰。到期后，被告敖XX、孙XX偿还部分本金及利息，现尚欠本金19800元及2010年12月28日以后的利息。故原告诉至法院要求被告敖XX、孙XX偿还借款本金19800元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告敖XX、孙XX向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，债权债务关系明确，被告敖XX、孙XX理应按照合同的约定返还借款并支付相应的利息，久拖不付，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告敖XX、孙XX返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司白脑包支行借款本金19800元并支付利息（利息从2010年12月29起至还清款之日止，按逾期月利率13.64‰计算利息），于本判决生效后五日内返本付息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告敖XX、孙XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘仿森 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西藏自治区噶尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2523执81号 申请执行人;狮泉河镇旺发粮油副食批发部. 经营者：杨萍，女，1971年10月12日出生，住所地西藏自治区阿里地区农贸市场。 被执行人：王昭建，男，1974年6月8日出生。 本院在执行申请执行人狮泉河镇旺发粮油副食批发部（经营者：杨萍）与被执行人王昭建买卖合同纠纷一案。我院作出的（2018）藏2523民初264号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，1.我院依法通过邮寄送达方式向被执行人王昭建送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。 2.本院通过全国网络查控信息平台中查询被执行人金融、证券、车辆及工商登记信息，银行存款、不动产登记信息等，均未查到任何可供执行财产。 3.该案在执行过程中，因被执行人电话无法联系，于是我院执行人员通过微信聊天方式询问被执行人的还款计划及财产收入后，被执行人目前无可供执行财产，并提出长期履行的还款计划的要求，针对其提出的还款计划，我院执行人与该案申请执行人沟通后，申请执行人同意被执行人王昭建提出的还款计划，并向我院提出撤职申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初264号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 旦增曲培 二〇一九年六月十四日 书记员 刘 元 明
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1741号 申请执行人：温敏仪，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。 被执行人：叶耀斌，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人温敏仪与被执行人叶耀斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6557号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:被执行人叶耀斌于本判决生效之日起10日内向申请执行人温敏仪归还借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。本案受理费1026元，被执行人叶耀斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人叶耀斌纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月11日组织申请执行人进行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1741号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十九日 书记员  李志远
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1013号 原告：朱春莉，女，1985年3月18日生，汉族，广西全州县人，现住广西-东盟经济技术开发区。 原告：丁四军，男，1985年2月18日生，汉族，广西全州县人，现住广西-东盟经济技术开发区。 被告：南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地：广西－东盟经济技术开发区侨光路**御景名苑******房，统一社会信用代码：91450100775965027N。 法定代表人：甘驰宇，总经理。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 原告朱春莉、丁四军与被告南宁润田房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，原告朱春莉、丁四军于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱春莉、丁四军申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱春莉、丁四军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春莉、丁四军负担。 审判员  李福同 二〇一九年六月二十四日 书记员  黎 发
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2131号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鹏，男，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币47401.94元:（1）透支款项欠款本金人民币29576.89元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币8709.51元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币9115.54元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告有以上诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年6月25日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××80的信用卡一张。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月24日，被告尚欠信用卡本金29576.89元、利息8709.51元、滞纳金9115.54元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）,总计47401.94元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、银行卡对账单等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故本院对原告主张截止到2018年12月24日的欠款予以支持。另，原告陈述自己并未实际支出保全费、公告费等其他实现债权的费用，故本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还截止2018年12月24日所欠信用卡本金29576.89元、利息8709.51元、滞纳金9115.54元,总计47401.94元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨森艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执103号申请执行人：王洋，男，1992年11月26日出生，汉族，江西省南昌市安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘国强，男，1982年4月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人王洋依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3976号民事调解书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘国强发出执行通知书，被执行人刘国强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘国强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人刘国强在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人刘国强下落不明。2019年6月20日，本院已向被执行人刘国强发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人刘国强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王洋申请执行债权本金人民币5.2万元及利息，未执行债权本金人民币5.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘国强其他可供执行财产，于2019年6月3日，向申请执行人王洋告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘国强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人王洋申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王洋享有要求被执行人刘国强继续履行债务的权利，被执行人刘国强负有继续向申请执行人王洋履行债务的义务。申请执行人王洋发现被执行人刘国强有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初2781号原告：威海史蒂夫户外用品有限公司，住所地威海市临港区草庙子镇浙江路**。法定代表人：王春静，总经理。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寒男，山东阔海大地律师事务所律师。被告：白先丽，女，汉族，居民，住威海市环翠区。被告：威海泰戈贸易有限公司，住所地，住所地威海市经济技术开发区平度路**iv>法定代表人：孙力娟。被告：王关玮，男，约35岁，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。原告威海史蒂夫户外用品有限公司与被告白先丽、威海泰戈贸易有限公司、王关玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告威海史蒂夫户外用品有限公司诉称，三被告于2016年9月6日至2018年5月21日期间多次在原告处购买各种型号鱼竿，金额总计3740515元，被告陆续向原告支付货款3234830元，尚欠付505685元。原告诉至本院，请求判令三被告共同向原告支付货款505685元。被告白先丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地位于威海市环翠区，原告诉状中所列该被告经常居住地为文登区龙山街道办事处河埠庄大地食品院内，该地址为该被告存放货物的仓库，其并不在此居住，且本案另外两名被告的经常居住地均不在威海市文登区，而在威海市经济技术开发区，故本案应由威海市环翠区人民法院或威海市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院询问原告代理人于泓泱与被告王关玮，双方未签订书面买卖合同，不能确定合同履行地位于文登区，原告也未能提交证据证实合同在文登区履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。文登区龙山街道办事处河埠庄大地食品院内为被告的仓库，不是其住所地，对于被告白先丽的管辖权异议意见，本院予以采纳。被告威海泰戈贸易有限公司的工商登记地址为威海市经济技术开发区平度路28-1号，被告白先丽的住所地为威海市环翠区，故本案应由威海市经济技术开发区人民法院或威海市环翠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款规定，裁定如下：被告白先丽对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年六月十七日书记员  丛 源
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1895号 原告：韩顺法，男，1961年1月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：郭江卫，男，1984年7月23日出生，汉族，住平山县。 被告：平山县城乡建筑有限公司，住所地:平山县平安西路。 法定代表人：赵永峰，经理。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：河北熟泥地农业科技开发有限公司，住所地:平山县平山镇石上流名苑。 法定代表人：王梅海，经理。 委托诉讼代理人：牛会亮，该公司项目负责人。 原告韩顺法与被告郭江卫、平山县城乡建筑有限公司（以下简称城乡建筑公司）、河北熟泥地农业科技开发有限公司（以下简称熟泥地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩顺法委托诉讼代理人王树明、张爱君，被告郭江卫，被告城乡建筑公司委托诉讼代理人赵寒星，被告熟泥地公司法定代表人王梅海及委托诉讼代理人牛会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩顺法向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即给付原告劳务费共计6263元，并自2019年1月23日始按银行同期同类贷款利率给付利息至付清时止，由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：约在2016年，被告河北熟泥地农业科技开发有限公司在平山县开发建设别墅工程，被告郭江卫于2017年借用被告平山县城乡建筑有限公司资质承包了该工程，同年4月被告郭江卫雇佣原告等农民工从事木工工种，2019年1月22日经木工班组代表即原告刘志强与被告郭江卫结算，被告郭江卫欠木工班组劳务费共计132511元，其中含原告劳务费6263元，经原告多次索要无果。依照法律规定，三被告依法均应当承担给付原告劳务费的连带责任。为此，原告起诉至本院。 被告郭江卫辩称，本案所涉工程并未完工，也未结算，现不应支付工资。 被告城乡建筑公司辩称，原告主张的是农民工工资，应仲裁程序前置，直接向法院起诉不符合法律程序。原告主张的款项不全部是工人工资还有一些材料费用。另外郭江卫与城乡建筑公司之间不是挂靠关系，而是转包关系，因此城乡建筑公司仅对实际拖欠工人工资部分承担责任。原告承揽的工程目前尚未完工，加工承揽合同必须达到交付完成成果的时候才有权向义务人主张权利。因此该公司要求原告继续履行加工承揽合同至公司验收合格为止。涉案工程系熟泥地公司发包给城建乡筑公司的，两公司之间的施工合同约定了质保金，熟泥地公司作为总发包方应在其未结款项内对实际施工人的合理合法主张承担连带责任。 被告熟泥地公司辩称，我公司已经给付城乡建筑公司工程款300万元，尚有90万元因城乡建筑公司未开具发票，故现在并未支付。另外，郭江卫向本公司借支35万元，质保金10万余元，拆除塔吊费用。现已多支付30多万元。 经审理查明，2016年3月18日，被告熟泥地公司作为发包人与作为承包人的被告城乡建筑公司签订建设工程施工合同，约定：由城乡建筑公司承建平山县东王坡乡东生沟中心村规划101号-108号建筑物（民居）毛坯房工程，合同约定总价4491360元。 2016年3月10日，城乡建筑公司与郭江卫签订建设工程转包合同书，约定城乡建筑公司将平山县东王坡乡东生沟中心村规划101号-108号建筑物（民居）毛坯房工程转包给郭江卫施工，合同约定工程总价款为4194121元。 后郭江卫委托张永水找工人进行施工，后张永水经刘志强找到原告韩顺法从事木工工作。2019年1月22日，在平山县协调下，木工班代表刘志强与郭江卫分别签字确认东生沟中心村建设项目木工班组完成工作量为4365平方米，按照每平米63元计算款项合计274995元，郭江卫已先期支付了142484元，现尚有农民工工资132511元未付。根据刘志强提交的工资表显示，木工班班组各工人工资总和为132511元，其中原告韩顺法的工资数额为7276元。 另查明，根据被告熟泥地公司与被告城乡建筑公司之间约定，双方约定的工程价款为4491360元，现已支付3000000元，尚有1491360未付（含质保金）。庭审中，被告熟泥地公司提交郭江卫出具的借条三张，该三张借条均为郭江卫向牛会亮借款，合计款项为350000元。被告熟泥地公司称该款项应当在未付工程款中扣除。 以上事实，有原、被告陈述及双方提交的东生沟中心村建设项目木工班组结算单、工资表、建筑工程施工合同书、工程结算单及罚款通知单、银行转账凭证、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告城乡建筑公司与被告熟泥地公司之间签订的建筑工程施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。 庭审中，被告城乡建筑公司郭江卫称二者系转包关系，该事实与郭江卫在平山县所做的询问笔录内容不符。对此事实，本院认为，如二被告之间系转包关系，郭江卫作为自然人不具备相应的建筑施工资质，故城乡建筑公司非法转包给无资质的个人进行施工，对于欠付的工程款及工人工资应当承担连带责任。如郭江卫在平山县的陈述属实，其系借用城乡建筑公司资质进行施工，城乡建筑公司作为出借资质的主体，亦应对工程款及工人工资承担连带责任。 被告郭江卫经张永水介绍找到刘志强及其他工人进行施工，应当认为张永水接受郭江卫委托寻找施工人员，所产生的法律后果应由郭江卫承担，故原告韩顺法的工资应当由被告郭江卫支付。被告城乡建筑公司对于该款项承担连带给付责任。 关于被告熟泥地公司是否承担责任的问题。就熟泥地公司与城乡建筑公司之间的工程款结算情况看，现熟泥地公司已向城乡建筑公司支付工程款3000000元，尚有1491360未付（含质保金）。庭审中，熟泥地公司虽称郭江卫向其借款350000元，但借条双方当事人系郭江卫与牛会亮。被告熟泥地公司并未就该借款与工程款之间的关系提交有关证据予以证实，故本院对被告熟泥地公司的该陈述不予认可，郭江卫与牛会亮之间的借贷关系与本案非同一法律关系，当事人可以另案解决。被告熟泥地公司现未付款项数额大于本案原告韩顺法所属木工班组与郭江卫结算后的款项，故被告熟泥地公司应当对本案涉及的农民工工资承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告郭江卫于判决生效之日起十五日内给付原告韩顺法工资款7276元； 二、被告平山县城乡建筑有限公司、河北熟泥地农业科技开发有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭江卫、平山县城乡建筑有限公司、河北熟泥地农业科技开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  曹立伟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张丽娟
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初2268号原告：李刚，男，1968年6月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：董庆凯，男，1978年12月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李刚与被告董庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告董庆凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董庆凯偿还原告李刚借款本金265000元；2.由被告董庆凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日被告董庆凯因经济原因向原告李刚借款265000元，并约定于2019年3月4日前偿还，到了约定日期，被告董庆凯未偿还上述款项，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：原告在本案中主张，被告董庆凯以给原告的孩子安排成为中国平安银行正式职员为名，向其索要30万元。原告于2016年3月23日将钱转给案外人杨某，再由案外人杨某转给被告。被告收到钱款后，并未按照承诺给原告的孩子安排成为中国平安银行正式员工，而是安排在平安普惠公司上班且为临时工，导致原告孩子无法就职。原告认为被告没有履行承诺，遂向被告索款30万元。原告索要未果后，于2017年向大庆市龙南分局报案，被告为了让原告撤案，于2018年12月4日向原告出具欠条，并还款35000元，但仍欠原告剩余款项265000元。此后，被告不接原告电话，并且没有按照约定向原告还款。根据原告的上述陈述及提交的相关证据，本案涉嫌经济犯罪，被告的行为涉嫌以非法占有为目的侵犯原告合法权益的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案因涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，待公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，当事人可再行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费2638元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  潘卫东审判员  程 宇审判员  冷志强二〇一九年六月二十七日法官助理王嘻嘻书记员张杨附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2129号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：王晶，女，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告王晶供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金11223.52元及滞纳金14998元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇幸福人家二期B栋6单元402室的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十日书记员  马时光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李青龙，男，汉族，1980年10月18日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李青龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年9月10日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款51135.45元（其中包括原告代偿的借款本金50045.97元、利息934.74元、罚息154.74元）；2.被告给付原告逾期保费8242.27元；3.被告向原告支付自2016年10月31日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告李青龙的住所地为哈尔滨市××街××号，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执646号之二申请执行人：曾志忠，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐斌，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人曾志忠与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年8月28日作出（2018）赣1102民初1621号民事判决书，判决被执行人徐斌于本判决生效之日起五日内归还申请执行人曾志忠借款本金4万元及利息。因被执行人徐斌未按期履行还款义务，2019年5月15日，申请执行人曾志忠向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人曾志忠与被执行人徐斌自行达成执行和解还款协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月二十五日书记员  何乃鹏
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢31号申请执行人：何松全，男，生于1958年12月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵光甫，男，生于1962年12月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人何松全与被执行人赵光甫为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初1890号民事调解书，被执行人应当支付29200元及案件受理费850元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经本院9次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，未查出被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年六月二十日书记员  胡长森
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执307号申请执行人江庆侠，女，1973年04月06日生，汉族，住商城县。被执行人刘祥成，男，1972年05月20日生，汉族，住商城县。申请执行人江庆侠与被执行人刘祥成民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行调解义务亦未申报财产，本院于2019年3月19日依法决定将被执行人刘祥成纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次联系被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中被执行人刘祥成自动履行5000元后一直未履行剩余还款义务。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2830号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十一日书记员  詹 磊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1654号 原告：杨前培，男，1994年11月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陶亮，男，1983年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 原告杨前培与被告陶亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨前培的委托诉讼代理人周利杰、被告陶亮的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨前培向本院提出诉讼请求：1.请依法判令解除双方之间签订的《饭店租赁经营合同》；2.请求判令陶亮返还房屋租金44916元及租房押金10000元；3.请求判令陶亮赔偿原告损失合计71891元，与第2项合计共126807元；4.本案诉讼法由被告承担。事实与理由：原告因经营饭店需要，于2019年3月23日与被告签订了《饭店租赁经营合同》，双方约定：被告将其位于芜湖县门面房，面积为650平米出租给原告用于经营饭店，租期自2019年3月23日至2020年3月23日止，每年租金49000元，原告向被告缴纳租房押金10000元。合同签订之日原告向被告支付了相应的款项，为此，被告出具了收条。原告为了经营饭店从案外人陈胜华处转让设备支出12888元，并将房屋进行装潢，支付装潢材料费31803元、装潢工人工资2900元，饭店员工工资合计25300元。在试营业期间租赁房屋的抵押权人芜湖扬子银行股份有限公司告知原告上述房屋已经被抵押且抵押权人已经通过诉讼主张权利，案件已经进入执行程序，抵押权人要求原告腾空房屋以便于法院执行。被告作为合同相对人应当告知租赁房屋的权利情况。被告未告知其将租赁房屋已抵押且租赁物已进入执行程序与原告签订租赁合同的行为属于欺诈。为维护自身的合法权益，原告特依据《合同法》等相关法律之规定，具状起诉，望判如所请。 被告陶亮辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1.原告的诉讼请求认为被告没有向原告告知房屋被抵押查封的事实，要求解除合同不能成立；该房屋虽然设定了抵押，相关案件进入执行程序后，房屋确实被查封但执行法院明确告知了原告在租赁期间内该出租房屋的使用权不会受到影响，只要在租赁期限届满移交房屋即可，因此原告承租后的用益物权没有受到损害，其解除合同不能成立；2.最高法院关于城镇房屋租赁合同的司法解释第八条规定关于承租人的合法解除权规定，租赁房屋被司法机关依法查封，导致房屋无法使用的，承租人请求解除合同，人民法院应当予以支持，但本案不符合此情况，所以原告诉请不符合法律规定；3.原告的部分诉讼请求是原告的经营行为，转让设备、店员工资等与案件无关，装修也是其自行决定的，故此不能成立；4.房屋押金在期限届满后，若原告没有损耗被告提供的设备及其他违约行为，被告应当返还。 结合本案庭审中当事人的举证、质证、认证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2019年3月23日，双方当事人签订了《饭店租赁经营合同》一份，约定由杨前培承租位于芜湖县门面房，面积650平方米，经营酒店。租期自2019年3月23日至2020年3月23日止。租赁费用每年49000元，一年一付。租赁保证金10000元。2019年2月23日，陶亮收取杨前培房屋租金49000元和押金10000元。此后，杨前培为经营需要，支付装潢等费用71891元。 另查明，案涉房屋因案外人陶善文在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款时，于2014年4月18日办理了抵押登记，借款人因未履行还款义务，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉至芜湖县人民法院，经审理判决并已经进入执行程序，本院依法评估案涉房屋并将拍卖、变卖。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应该遵照履行。但本案案涉房屋已经查封，原告诉请解除双方之间的租赁合同及返还租房押金10000元的主张，应予支持。案涉房屋虽被查封、评估，但作为租赁物，承租人仍可以对承租房屋进行使用和收益，其主张退还房屋租金及装修费用的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、原告杨前培与被告陶亮于2019年3月23日签订的《饭店租赁经营合同》即日起解除。 二、被告陶亮于本判决生效之日起七日内返还原告杨前培房屋租赁押金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨前培其他诉讼请求。 案件受理费1418元（原告已预交），由被告陶亮负担418元，原告杨前培负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年六月三十日 书记员  张思敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： （一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的； （二）租赁房屋权属有争议的； （三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初580号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：张芯，该行信贷员。 被告：张海军，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐宾，男，1974年11月28日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告张海军、唐宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芯、被告张海军到庭参加诉讼。被告唐宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海军偿还原告借款本金100000元及利息26595.42元（暂算至2019年3月22日，其后利息以100000.元为基数按照《个人借款合同》约定的利率计算至本息还清时止）；2、判决被告唐宾对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海军因经营需要向原告申请借款100000元。原告于2016年6月16日与被告张海军签订了一份合同编号为307702160671581的《个人借款合同》，合同约定：贷款额度金额为100000元，借款期限自2016年6月16日至2017年6月12日），借款利率采用固定利率，为年利率6.96%。同日，被告唐宾与原告签订了《保证担保合同》，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约将贷款100000元转入被告张海军账户。被告张海军借款后，未依约履行还息义务，严重违约。截至2019年3月22日，尚欠借款本金100000元，利息26595.42元，经原告多次催收，被告张海军至今未履行还本付息的义务，被告唐宾也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张海军辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，只能慢慢偿还。 被告唐宾未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为被告唐宾经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月16日，原告兴安农村合作银行授权其下属城台支行与被告张海军签订了一份《个人借款合同》（合同编号：307702160671581），合同约定：被告张海军以种植为由向原告借款100000元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月12日止。借款利率采用固定利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告唐宾与原告签订了《保证担保合同》，承诺为该笔借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告张海军发放借款100000元。被告张海军借款后，未按约履行债务。借款期限届满，被告张海军累计偿还借款利息1925.23元。截至2019年3月22日，尚欠借款本金100000元，利息26595.42元。原告催收未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告兴安农村合作银行与被告张海军签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告张海军发放了借款，履行了合同义务，被告张海军未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张海军偿还借款本金100000元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告唐宾作为被告张海军向原告借款的连带责任保证人与原告签订了《保证保证合同》，该合同真实有效，其尚在保证期限内，故原告请求被告唐宾对被告张海军上述债务承担连带偿还责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海军偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金100000元及利息26595.42元（暂算至2019年3月22日，其后利息以100000元为基数按合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日止）； 二、被告唐宾对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2832元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2832元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李云姣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1657号原告：葛筱菁，女，1951年11月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市妙晟果蔬种植合作社，住所地天津市武清区石各庄镇石西村。法定代表人：田凯。原告葛筱菁与被告天津市妙晟果蔬种植合作社（以下简称妙晟合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛筱菁到庭参加了诉讼。被告妙晟合作社经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛筱菁向本院提出诉讼请求：判令葛筱菁、妙晟合作社签订的《清泰庄园农场承包合同》无效并返还剩余租金112640元及违约金42660元，共计155566元。审理中，葛筱菁将诉讼请求变更为：判令葛筱菁、妙晟合作社签订的《清泰庄园农场承包合同》无效并返还剩余租金116906元。事实和理由：2015年12月9日，葛筱菁与妙晟合作社签订了清泰庄园D区601号种植单元的承包合同，时间自2015年12月9日至2040年12月9日，共计25年，每年租赁费5120元。合同签订后，石各庄镇敖北村村民就将清泰庄园大门堵死不让车辆出入，前后长达一年之久。期间道路、电路、水路经常不通，违背了合同中“三路一通”的承诺。现庄园内部固有设施大半拆除，葛筱菁认为妙晟合作社的合同欺诈和违约行为损害了葛筱菁的合法权益，故起诉至法院。妙晟合作社经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：1.2015年12月9日，葛筱菁与妙晟合作社签订了《清泰庄园农场承包合同》，租赁坐落于天津市武清区石各庄镇石西村清泰庄园D区601号种植单元的承包合同，承包期限为2015年12月9日至2040年12月9日，共计25年，承包费共计128000元。2.2015年12月9日，葛筱菁将128000元租棚款支付妙晟合作社，妙晟合作社出具了工商服务业统一收款收据。3.葛筱菁称租用上述大棚的目的不仅为种植，还为休闲娱乐。4.2018年4月20日武清国土资源分局发布公告并拆除涉案种植单元。5.妙晟合作社于2016年2月交付葛筱菁使用种植单元，葛筱菁实际使用时间为26个月。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租赁，此类合同是以农业大棚的合法形式掩盖建设“大棚房”的非法目的的租赁合同，同时该合同也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，故应属无效合同，本院依法确认双方签订的《清泰庄园农场承包合同》无效。葛筱菁诉请要求返还租金116906元，本院结合承包期限及葛筱菁实际占有使用大棚房的时间，酌情支持退还租金116906元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，判决如下：一、葛筱菁、天津市妙晟果蔬种植合作社签订的《清泰庄园农场承包合同》无效；二、天津市妙晟果蔬种植合作社于本判决生效之日起十日内返还葛筱菁租金116906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由天津市妙晟果蔬种植合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周学更审 判 员  张 茗人民陪审员  李学龙二〇一九年六月十七日书 记 员  孙 妤附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初225号之一 原告：卢成君，男，1973年10月27日出生，汉族，住昌邑市。 被告：宋钦强，男，1982年2月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：卢晓明，女，1982年4月16日出生，汉族，住昌邑市。 原告卢成君诉被告宋钦强、卢晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告卢成君于2019年6月17日以原、被告已自行和解且被告已全部履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢成君撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由卢成君负担。 审判长  张玉刚 审判员  马志浩 审判员  赵允勇 二〇一九年六月十七日 书记员  郭峪伶
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执275号申请执行人：重庆碧禄汽车板簧有限公司，住所地：重庆市双桥经开区邮亭镇驿新大道**。法定代表人：张碧禄，董事长。被执行人：乐山巨钢新材料有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区石马路**。法定代表人：吴成友，总经理。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初395号民事调解书，在执行重庆碧禄汽车板簧有限公司申请执行乐山巨钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的款200，000.00元，执行费2，900.00元。被执行人乐山巨钢新材料有限公司逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人乐山巨钢新材料有限公司在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐山巨钢新材料有限公司在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年六月十四日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初294号原告：皋兰石洞中天装饰装璜工程部，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇环城路百盛小区。经营者：龚真荣，该工程部经理。被告魏亚龙，男，1995年4月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告皋兰石洞中天装饰装璜工程部与被告魏亚龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皋兰石洞中天装饰装璜工程部经理龚真荣、被告魏亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋兰石洞中天装饰装璜工程部向本院提出诉讼请求：1.判令魏亚龙立即支付皋兰石洞中天装饰装璜工程部剩余工程款32018元；2.本案诉讼费用由魏亚龙承担。庭审中，皋兰石洞中天装饰装璜工程部最终确定剩余工程款为28000元。事实和理由：2018年4月2日，魏亚龙到皋兰石洞中天装饰装璜工程部说是装修房子，经了解商谈后参观样板房，核实了工程项目及预算金额，双方达成了协议，并签订了装修施工合同。皋兰石洞中天装饰装璜工程部按合同约定开工，完成了该合同确定的工程项目以及魏亚龙要求追加变更的所有工程。于2018年9月10日完工。2018年9月26日后办理了整体签收合格手续，魏亚龙在《装饰装修工程验收单》给予签字认可。之后皋兰石洞中天装饰装璜工程部多次追要剩余工程款，魏亚龙都以各种理由推脱拒付。魏亚龙辩称，1.皋兰石洞中天装饰装璜工程部为其装修的房屋工程存在质量问题。两个卧室的二级吊顶尺寸小；卫生间、厨房的墙面砖裂缝；客厅中不锈钢吊顶有磨损；电视墙瓷砖与定制不一致；部分内墙有裂缝；卫生间门、厨房门厚度与定制厚度不符；大门口的瓷砖未铺实；电视墙的美缝不平整；卫生间与铝扣板合缝不严；酒柜、书柜的漆面做工不合格；乳胶漆和油漆不符合合同要求的品牌；晾衣架损坏。上述工程存在质量，应从工程款中扣减返工材料费及劳务费15200元；2.工程完工后皋兰石洞中天装饰装璜工程部一直未交付钥匙，亦未按合同约定的竣工期交工，延期交工132天，应赔偿违约金13200元。3.剩余工程款为9000余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：2018年4月2日，皋兰石洞中天装饰装璜工程部与魏亚龙经协商一致，签订家庭装饰装修工程施工合同，合同主要内容如下：1.装饰地点：皋兰县环城路亿家品尚小区41#1单元602；2.装饰施工内容见附件二；3.承包方式：包工包料；4.合同价款为100000元。双方约定如变更施工内容，变更材料，该部分工程价款按实际发生额另计。5.工程期限自2018年4月2日开工，至2018年6月2日竣工，工期60天。合同约定，乙方提供的材料、设备、甲方应到现场验收，如不符合设计施工要求或规格有差异，应禁止使用，如乙方使用，对工程造成的损失由乙方负责。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延；由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。双方款项往来均应出具收据。施工结束后，开具统一收据。甲乙双方之间一切约定均签订文字协议，所有口头承诺均无效。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付每天100元的违约金。合同附件一中天装饰工程预（概）算书（项目确认表）中对工程内容进行列项并由魏亚龙签字确认。魏亚龙于2018年9月26日对装饰装修工程验收并在验收单上签字确认。魏亚龙已经向皋兰石洞中天装饰装璜工程部支付工程款70000元，剩余28000元未支付。另查明，魏亚龙的房屋内厨卫墙面瓷砖出现多处破裂、房间墙面出现多处裂缝及其他工程质量问题。本院认为，皋兰石洞中天装饰装璜工程部与魏亚龙签订的家庭装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据合同约定，乙方提供的材料、设备，甲方应到现场验收，如不符合设计施工要求或规格有差异，应禁止使用，如乙方使用，对工程造成的损失由乙方负责。皋兰石洞中天装饰装璜工程部在装修过程中，提供的部分材料、方案不仅未经魏亚龙确认，而且装修质量存在明显瑕疵，对此，皋兰石洞中天装饰装璜工程部应承担修理、更换、重做、退货、减少价款等义务，否则皋兰石洞中天装饰装璜工程部无权主张魏亚龙支付全部工程款。鉴于魏亚龙愿意支付部分剩余工程款14000元，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条规定，判决如下：一、魏亚龙于本判决生效之日起三十日内向皋兰石洞中天装饰装璜工程部支付工程款14000元。二、驳回皋兰石洞中天装饰装璜工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由魏亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇一九年六月五日书记员  杨 姣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9181号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，该公司总经理。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日出生，汉族，地，地址：贵阳市南明区该公司法律顾问。 被告：赵必东，男，1986年8月21日出生，彝族，地，地址：贵州省兴义市/div> 被告：邓英，女，1985年4月21日出生，汉族，地，地址：贵州省兴义市/div> 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告赵必东、邓英追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费781元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1357号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：刘琼英，女，1979年6月22日出生，汉族，住所地在四川省资阳市乐至县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘琼英国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 萌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3422号原告：陈红亮，男，1984年12月出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵运勇，男，1975年7月出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈红亮与被告赵运勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员龙良琼组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告陈红亮到庭参加诉讼，被告赵运勇去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告赵运勇无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈红亮诉称：被告赵运勇在2012年在原告处购买鸡蛋交送餐厅，原被告相互约定一个月付一次货款。被告开始每一个月能按时付货款，后来就以餐厅积压货款为由，迟迟不给原告货款。直到2013年被告就没有交餐厅的货了，但是被告仍然欠原告的货款33000元没有付。后来被告说他去工作挣钱来还原告货款，原告也相信了，但直到2015年10月30日也没有付钱，被告在其老家给原告写下了欠条，原告把货款单子交给了被告。欠条约定2015年底付清，直到现在被告也没有支付。故原告起诉至法院，请求法院判决：被告赵运勇支付尚欠原告陈红亮的货款33000元。被告赵运勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告在南坪正扬农贸市场做鸡蛋生意，被告于2012年开始在原告处购买鸡蛋，约定由原告送至被告指定地点，每月结清一次货款。原告为被告送货直到2013年3月，但被告从2013年年初开始就未向原告支付货款。2015年10月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陈红亮人民币（￥33000元）叁万叁仟元正，所付时间为2015年12月30日”。约定付款时间到期后，被告并未支付原告欠款，故原告陈红亮以上述理由起诉至本院。上述事实，有欠条、录音资料、证人证言等证据以及原告当庭的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告通过口头形式达成了买卖合同，原被告双方的合同关系自口头协议达成之日依法成立并产生法律效力，对原被告双方均产生约束力。原告依约向被告指定地点送货后，被告有义务按照合同约定如期如数向原告支付货款。现原告陈述被告尚欠原告货款33000元，被告亦出具欠条予以认可，本院对此予以确认。故被告应按照欠条的约定，于2015年12月30日向原告支付所欠货款33000元。现约定期限已过，被告未按时足额支付原告33000元货款，故对原告要求被告支付33000元货款的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告赵运勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵运勇于本判决生效之日起十日内向原告陈红亮支付货款33000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告赵运勇负担（此款原告陈红亮已垫付，被告赵运勇随前款向原告陈红亮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  龙良琼二〇一九年六月二十日法官 助理  熊 月书 记 员  牟维维
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执533号之二被执行人：唐x，曾用名“唐x”、“唐晓x”，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍所在地为海南省海口市美兰区光阳居委会xx路**之****之******，住所地为海南省海口市美兰区东湖里xx大厦****。本院刑事审判庭移送的被执行人唐x罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96刑终120号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人唐x应缴纳罚金12,000元。在执行过程中，本院于2019年6月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月31日、2019年6月20日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人在海南省农村信用社联合社海口农商银行东湖支行、工行海南省海口新华支行、工行海南省海口望海楼支行有存款，本院依法划拨被执行人存款共计1,662.36元，并缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。前往被执行人唐x的户籍地或居住户籍地或居住地进行调查，行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人唐x发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。z6y7pextwdiwwhdmip案件唯一码审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一九年六月二十八日书记员  严礼荻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1216号 原告：苗增福，男，1989年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：苏通泉，男，1987年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告苗增福与被告苏通泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告苗增福于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗增福以“被告苏通泉现暂无具体下落，待其出现后再行起诉”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗增福撤诉。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，公告费260元由原告苗增福负担，本院退还原告苗增福案件受理费852.5元，公告费300元。 审 判 员  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  葛 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3020号之一 原告：杨德翠，男，1956年9月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（罗伯特大厦）。 法定代表人：黄云闻，董事长。 委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 本院在审理原告杨德翠诉被告安徽罗伯特科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币17920元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被告安徽罗伯特科技股份有限公司价值人民币17920元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏元义 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十 八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开 始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全 限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申694号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈洋，男，1975年5月22日生，汉族，1975年5月22日出生。住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行。住所地：南昌市西湖区站前路**。 负责人：陈辉，该行行长。 再审申请人沈洋因与被申请人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工行站前路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 沈洋申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定案外人在办理挂失、补折、取款业务时所持证件为沈洋遗失的身份证这一事实，工行站前路支行并未能提供案外人在叠山路支行办理个人挂失业务时的身份证正面，因此该事实认定缺乏证据证明。2.二审法院认定事实与一审法院认定的事实自相矛盾。二审法院既然认可一审法院查明事实，却又认定案外人盗取了沈洋存折中的存款，在无任何证据证明的情况下，显然前后自相矛盾。3.二审法院故意遗漏工行站前路支行存有沈洋补办后的身份证复印件这一事实。沈洋在二审中提交了其新的身份证办理过5万元以上的银行转账和取款业务，说明工行站前路支行对该新身份证信息已经知晓，且在本案审核身份证时存在重大过错。（二）二审判决适用法律确有错误。1.本案为储蓄合同纠纷，二审法院却适用侵权责任法的过错归责，判决申请人自行承担40%的过错责任适用法律存在错误。2.二审法院认定沈洋未将身份证遗失信息告知工行站前路支行存在一定过错而应承担责任无法律依据。3.遗失身份证和本案存款被冒领不存在因果关系。沈洋遗失身份证后立即履行了合法的补办手续，已经尽到补办挂失义务，不存在任何过错。存款被冒领是因为工行站前路支行未尽到“人证一致”的审查义务，二审判决在因果关系的认定上系适用法律错误。综上，沈洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，1.工行站前路支行在二审中提交案外人在挂失单上填写的手机号码信息与沈洋在银行系统中预留的手机号码一致，以及中国工商银行相关支行对案外人取款时所持的身份证正反拍照，并进行联网核查后结果显示为真实等补充证据，可以确认案外人在办理挂失、补折、取款业务时，其所持证件正是沈洋遗失的身份证这一事实。2.二审法院认定挂失、补折、取款系案外人所为，案外人盗取的是沈洋存折中的存款系案外人利用沈洋真实有效的身份证进行操作的，故该笔存款是沈洋本人名下账户中的存款，与一审法院查明存款被他人取走的事实并不矛盾。3.二审法院已认定工行站前路支行提供的证据材料不足以证明其完全尽到审查和谨慎注意义务，并不存在对沈洋所主张的事实刻意回避的行为。虽然，沈洋在其存款被案外人盗取前已用新办的身份证在工行站前路支行办理过5万元以上的转帐和取款业务，但二审法院根据上述查明的事实已认定造成案外人盗取沈洋存折中的存款主要过错在于银行，并根据其过错判决其承担了60%的违约责任。由于沈洋未妥善保管身份证且在遗失身份证后未及时告知工行站前路支行，导致案外人持沈洋遗失的有效身份证盗取存款，故二审判决认定沈洋对其损失自担40%的责任并无不当。上述事实表明，二审判决认定本案事实并不缺乏证据证明，沈洋的该项申请再审理由不能成立。 （二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。经查，二审法院依据《中国工商银行储蓄业务管理办法》第七十三条和第七十五条规定，认定挂失、补折等业务需要持有有效身份证。本案中，沈洋账户内存款被他人取走的重要原因是利用了沈洋本人遗失但真实有效的身份证。因此，他人持有沈洋遗失的身份证与存款被他人冒领存在因果关系。身份证不同于一般遗失物，记载了可识别的个人信息，沈洋对记载个人信息的身份证未能尽到妥善保管义务，且该证件遗失后，也未及时告知与该证件关联性较强的工行站前路支行，导致该遗失身份证被他人利用，其自身存在一定过错。二审法院综合各方过错、各方过错与损失之间的因果关系等案情，酌定沈洋本人承担40%的责任并未违反法律规定。沈洋关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，沈洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈洋的再审申请。 审判长  蔡世军 审判员  陈银发 审判员  张丽敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  袁 洁
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初71号 起诉人王志明，性别××年××月××日生，××族。 本院于2019年5月29日收到起诉人王志明以常州市金坛区东城街道办事处、常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司、常州市金坛区东城街道河头村村民委员会为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王志明诉称，其对常州市金坛区东城街道办事处、常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司、常州市金坛区东城街道河头村村民委员会房屋拆迁安置不服，遂向本院提起行政诉讼，请求：1、请求法院确认三被告委派的工作人员与陆留风、王冰签订的房屋搬迁补偿安置协议无效；2、请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失；3、判决三被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，行政案件的适格被告应当是作出行政行为的行政机关或组织，并且起诉人的案件应当符合人民法院行政案件受案范围和受诉人民法院管辖。 而本案中，其一、起诉人所提起的诉讼被告主体不适格。起诉人王志明所起诉的被告常州市金坛开发区强鑫拆迁有限公司是企业法人，不属于行政诉讼法意义上的行政机关。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。起诉人王志明所起诉的被告常州市金坛区东城街道河头村村民委员会属于基层群众自治组织。因此，村民委员会的自治职责问题不属于行政诉讼法意义上的行政职责。因此本案中两被告均不是行政案件受案的适格当事人。这一点，在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，并告知其所提起的行政诉讼被告，属于错列被告的情形，但起诉人仍坚持起诉。 其二、起诉人诉讼请求以及所依据的相关事实与理由不属于行政案件受案范围。起诉人第一项和第二项诉讼请求属于民事纠纷，可以提起民事诉讼，而非行政诉讼。 综上所述，起诉人王志明所提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人王志明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年六月十三日 书记员  韩 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1600号 罪犯梁运金，男，1987年8月20日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）防市刑一初字第24号刑事判决，以被告人梁运金犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年10月25日交付广西桂林监狱执行，2014年5月7日调入广西南宁监狱执行刑罚。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年9月9日起至2037年9月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁运金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁运金予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁运金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁运金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁运金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁运金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年3月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执55号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：宋国强，男性，1975年03月18出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋国强借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初707号民事判决书已发生法律效力。被执行人宋国强至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋国强在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋国强在你处的款125580.15元（含案件受理费1367.17元、执行费1737.1元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十七日书记员  崔翔宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之七申请执行人：高树佐。被执行人：龙口市奥立特经贸有限公司。法定代表人：杨红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初774号民事判决书，于2019年06月25日向被执行人龙口市奥立特经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市奥立特经贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市奥立特经贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币1591986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年六月二十五日书记员  封绍超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初4283号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵振华，男，系该行员工。 被告：被告：陈刚，男，其他信息不详。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日受理立案。在审理过程中，原告提供的被告地址无法有效送达且经本院要求，原告现仍无法提供被告的身份信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 案件受理费642元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 莹