wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初81号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李某，男，汉族，专科毕业文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年8月10日被离石区公安局取保候审。辩护人樊某，女，1972年5月4日生，临县人，系被告人的朋友。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）25号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月26日离石区公安局接到吕梁市国土局离石区分局（离国土资移字2014第6号）文件称：山西凌云龙盟纸业有限公司未经批准擅自于2013年6月在吴城镇驿沟上丰村王治庄自然村集体土地59.41亩（其中耕地39.29亩）修建造纸厂，经查获造成耕地39.29亩被毁坏。离国土资移字（2014）第1号文件称：山西凌云龙盟纸业有限公司未经批准擅自于2013年6月在吴城镇驿沟上丰村王治庄自然村集体土地19.05亩（其中耕地16.69亩）修建造纸厂，经查造成耕地16.69亩被毁坏。经吕梁市国土局离石分局指令山西凌云龙盟纸业有限公司自行拆除非法占用土地的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但至今未恢复土地原状。公诉机关认为，被告人李某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。经审理查明，2014年12月26日离石区公安局接到吕梁市国土局离石区分局（离国土资移字2014第6号）文件称：山西凌云龙盟纸业有限公司未经批准擅自于2013年6月在吴城镇驿沟上丰村王治庄自然村集体土地59.41亩（其中耕地39.29亩）修建造纸厂，经查获造成耕地39.29亩被毁坏。离国土资移字（2014）第1号文件称：山西凌云龙盟纸业有限公司未经批准擅自于2013年6月在吴城镇驿沟上丰村王治庄自然村集体土地19.05亩（其中耕地16.69亩）修建造纸厂，经查造成耕地16.69亩被毁坏。经吕梁市国土局离石分局指令山西凌云龙盟纸业有限公司自行拆除非法占用土地的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年1月16日，山西凌云龙盟纸业有限公司缴纳非法占用19.05亩土地的罚款127024.1元，2019年1月4日补缴罚款396052元。山西省人民政府分别于2014年1月24日批准19.05亩土地作为建设用地，2014年3月11日批准50.9亩土地作为建设用地。认定上述事实的证据如下：1.书证：土地流转协议、营业执照、山西省发展和改革委员会文件、山西省人民政府办公厅文件、吕梁市人民政府办公厅文件、山西省人民政府土地审批文件、山西省吕梁市人民政府土地审批文件、行政处罚决定书、补充侦查提纲及回复、罚款单、身份证复印件、常住人口信息等；2.证人高某、杨某、梁某的证言；3.被告人李某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，未经批准，擅自占用集体土地78.46亩，其中非法占用耕地55.98亩，数量较大，在非法占用的耕地上进行其他非农业建设，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某系自首，可依法从轻处罚。因被告人占用农用地时得到当地政府的允许，可以边修建边办理审批手续，此后被占的部分用地已经履行了审批程序，没有履行审批手续的占地已经栽种树木，恢复原貌，被告人缴纳了罚款，其非法占用农用地的违法后果已经消除，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处罚金523076.1元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李文华人民陪审员 李美琴 二〇一九年六月十三日书 记 员 张志芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1050号之二 申请执行人：林陆静，女性，1998年06月14出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：创亿知识产权服务(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路**油松商务大厦**2106，统一社会信用代码×××1ＸＪ。 法定代表人：罗鹏英。 申请执行人林陆静与被执行人创亿知识产权服务(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]354号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人创亿知识产权服务(深圳)有限公司应履行支付2835.28元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]354号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]354号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初464号原告：梁某，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地：广东省封开县，被告：李某1，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地：广东省封开县，原告梁某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子李某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、双方婚后没有共同财产分配。事实与理由：2013年5月原告经朋友介绍与被告认识，原、被告双方都是离异的人，原告与前夫生育了一个男孩名梁志坚由原告抚养，现年8岁。被告与其前妻生育有三个孩子，大女儿李秋兰18岁，二女儿李秋冰17岁，三儿李格清14岁。原告与被告相识后并同居，××××年××月××日生育了一个男孩李某2，原、被告在××××年××月××日在南丰婚姻登记处领取了结婚证。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而双方都有小孩子，双方的生活环境和生活习惯都不同，经常因为家庭琐事发生争吵，且被告有暴力倾向，经常打原告。原告与被告母亲也很难相处，她不接受原告与前夫所生的儿子梁志坚。被告和他的家人一次又一次给原告造成伤害，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，再不能继续共同生活，理应结束这段婚姻，希望法院依法判决。被告李某1未到庭参与诉讼，其庭前提交了一份书面答辩状，辩称，被告不同意与原告离婚。被告与原告感情一直很好并没有感情破裂，至于原告所述的事实与理由，夫妻之间因家庭琐事偶有争吵是沟通不够，但没有实质上的夫妻感情冲突。原告称其与被告母亲关系紧张，此事不属实应是误解。被告母亲也是尽力帮助被告与原告，不可能破坏自己儿子的婚姻关系，可能由于年龄、性格、生活习惯的等方面的差异，婆媳之间有误解，甚至有一定的争执，这都是有所难免。被告以后会努力做好父母与原告的沟通工作，努力化解家人之间的一些误解并改善家人之间的关系。综上，被告与原告一直感情不错，且双方育有一子，为了小孩的健康成长、家庭的完整，被告不同意离婚，请法院支持被告的答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告梁某与被告李某1于2013年5月经朋友介绍相识，相识后不久便建立恋爱关系并同居生活，双方于××××年××月××日生育了儿子李某2，于××××年××月××日在南丰婚姻登记处补办了结婚登记手续。双方婚后感情一般，后因家庭琐事及婆媳关系发生争吵，产生夫妻矛盾，原告于2019年2月与被告分居，分居后双方甚少来往。原告现以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院认为，原告梁某与被告李某1经朋友介绍相识后相恋，双方生育了一个儿子，并补办了结婚登记手续，已建立了一定的夫妻感情，且双方均是二婚，更加应该珍惜这段婚姻。现原告提诉离婚的主要原因是双方因家庭琐事及婆媳关系发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原告多与被告沟通，双方互谅互让，多为家庭和儿子着想，双方是可以和好如初的，因此原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告李某1经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告梁某与被告李某1离婚。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一九年六月二十日书记员  莫炫明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10121号之一 申请执行人唐亚军，男，汉族，1974年1月30日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人张树堂，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人唐亚军与被执行人张树堂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初13440号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金320000元及相应的利息，并承担诉讼费2829.75元和本案执行费5142元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，经核查，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人张树堂户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人张树堂依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年6月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十一日 书记员  赖文根
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王厚全，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街**。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人王厚全因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政征收一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终423号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王厚全向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并依法改判或发回重审。理由如下：王厚全通过合法途径购得案涉房屋，虽未取得房屋产权证，但不能以此为由否认王厚全依法享有的房屋所有权。故王厚全与被诉征收决定具有直接利害关系，原审裁定以王厚全不具备利害关系为由驳回王厚全的起诉错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王厚全与开发商签订购房合同,购得案涉房屋，并居住多年。虽王厚全尚未取得案涉房屋所有权证，但这不属于违章建筑等自始无法办理产权证的情形，其相应的合法权利应予以依法保护。因案涉房屋位于被诉征收决定的范围内，故王厚全与被诉征收决定具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉适用法律错误，应予依法纠正。 综上，王厚全的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初488号 原告：罗全金，女，1963年12月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。 被告：王才仁，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住建瓯市建瓯市。 被告：余立群，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告罗全金与被告王才仁、余立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗全金到庭参加诉讼，被告王才仁、余立群经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗全金向本院提出诉讼请求：判令王才仁、余立群立偿还罗全金借款本金30000元，并支付自起诉之日起至该款还清之日止按月利率0.6%计算的利息。事实与理由：王才仁以资金周转为由，于2014年12月28日向罗全金借款人民币30000元，并出具借条。借款到期后，罗全金多次催讨，王才仁以各种理由推脱。王才仁与余立群系夫妻关系，上述借款是王才仁与余立群夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。为此具状起诉。 王才仁、余立群未作答辩。 罗全金就其主张提交如下证据：1、兴业银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条1张，证明罗全姬于2014年12月28日向王才仁户名存入30000元；2、借条1张，证明王才仁于2016年12月28日出具借条向罗全金借款30000元。 本院认为，王才仁、余立群经本院传票传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。罗全金所提交证据1、2，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，均予采信。 本院经审理认定事实如下：王才仁以资金周转为由，于2014年12月28日向罗全金借款30000元，当日，罗全金向王才仁账户存入30000元。2016年12月28日，经罗全金催讨，王才仁更换原借条，向罗全金出具借条一张，写明向罗全金借款30000元,约定还款期限为2017年12月28日，借条未约定利息。嗣后，经罗全金催讨还款未果。 本院认为，王才仁以资金周转为由于2014年12月28日向罗全金借款30000元，于2016年12月28日更换借条确认向罗全金借款30000元。事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因王才仁未在其承诺期限内偿还上述借款，罗全金有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求王才仁偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借条未约定借期利率，应视为无息借贷，且双方亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息应按年利率6%即月利率0.5%计算，罗全金主张按月利率0.6%计息，不予采纳，罗全金主张王才仁支付自起诉之日起至款还清之日止的利息，符合法律规定，依法可予支持，起诉日确定为本案立案日的2019年2月12日。罗全金以本案借款系夫妻共同债务为由主张余立群对讼争借款本息应共同偿还，但其未提交余立群与王才仁系夫妻关系的证明，其应承担举证不能的责任，其该项主张不予支持。王才仁、余立群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王才仁应于本判决生效之日向原告罗全金偿还借款本金30000元，及支付该款自2019年2月12日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回原告罗全金的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由王才仁负担，于判决生效之日向本院缴纳。公告费560元，由被告才仁承担，于判决生效之日向原告罗全金交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  冯 华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3172号原告：张万启，男，1964年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何建峰，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州三江口木业有限公司，住所地：贵州省兴义市。法定代表人：孙琪钟，系该公司经理。原告张万启诉被告黔西南州三江口木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万启到庭参加诉讼，被告黔西南州三江口木业有限公司经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张万启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告木材款148156元，并以148156元为基数从2018年5月7日起（起诉之日）按年利率6％计算利息至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营木材加工及销售的企业，从2015年1月起，原告分多次向被告出售木材，每立方单价在500-900元之间不等（以木材的大小确定单价），原告在每次向被告供应木材时，被告均出具有《黔西南州三江口木业有限公司一木材验收单》给原告。截止至2016年8月期间，原告向被告供应的木材中，被告应支付原告木材总价款为348156元，被告已多次支付了原告木材款共计20万元，尚欠148156元未支付。经原告多次追索，被告则以没钱为由拒不支付。2018年5月，原告曾起诉至兴义市人民法院，因原告在外地而未按时参加诉讼，法院于2018年8月23日作出（2018）黔2301民初3856号民事裁定，裁定按撤诉处理。撤诉后，原告曾多次找被告追索货款，但未找到被告。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决支持原告诉请！被告黔西南州三江口木业有限公司经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、木材验收单原件（共23页）、（2018）黔2301民初3856号裁定书复印件一份等证据，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月起至2016年8月向被告供应木材，供应木材款总计348156元，在支付20万元后，至今尚欠148156元，原告曾于2018年5月9日向人民法院提起诉讼，因原告未在指定的开庭时间到庭参加诉讼，本院作出（2018）黔2301民初3856号民事裁定书裁定按撤诉处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但黔西南州三江口木业有限公司向张万启出具木材验收单对购买木材的事实予以确认，故双方已形成事实上的买卖合同关系。在合同履行过程中，黔西南州三江口木业有限公司系该买卖合同的买受人，依法应当承担支付货款的责任，黔西南州三江口木业有限公司至今未支付，已构成违约。张万启据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。张万启在诉讼中提出要求按银行利息计算支付逾期付款资金占用费的主张，本案系买卖合同的法律关系虽非民间借贷法律关系，合同双方当事人在合同中虽未对违约金进行了明确约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的规定，按年利率6%计付逾期付款资金占用费符合法律的规定，依法予以支持。黔西南州三江口木业有限公司作为负有举证责任的当事人，经本院依法登报传唤未到庭，视为其对自身权益的放弃，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限黔西南州三江口木业有限公司于本判决生效后十日内支付张万启原木材款148156元及逾期付款利息（以148156元为基数，按年利率6%从2018年5月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3856元（其中案件受理费3256元，公告费600元）由黔西南州三江口木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0830刑初86号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人邓国民，小名邓四拜，男，1973年4月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，住西安市莲湖区XX街******楼XX门**，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被芮城县公安局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人邓国民犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院检察员李朝阳，被告人邓国民到庭参加诉讼。现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2017年9月19日，被告人邓国民、吴金亮（已判决）、邓文贵（已判决）预谋后，从西安市乘坐大巴车于同日20时许来到芮城县城实施盗窃。三人在芮城县老检察院小区盗窃被害人张某1的一辆白色“五羊本田”摩托车，在五一小区盗窃被害人鲁某一辆白色“五羊本田”小公主摩托车，在老干休所家属院盗窃被害人张某2一辆“新大洲本田”摩托车。在盗窃过程中，被告人邓国民实施盗窃，吴金亮、邓文贵在附近路边等候。后三人各骑一辆被盗窃的摩托车返回西安，途径风陵渡黄河大桥时，吴金亮被芮城县公安局执勤民警抓获，被告人邓国民与邓文贵将剩余两辆摩托车骑走。 经芮城县价格认证中心鉴定，被害人张某1的白色“五羊本田”摩托车价值3160元，被害人鲁某的白色“五羊本田”小公主摩托车价值4500元，被害人张某2的“新大洲本田”摩托车价值4160元，合计价值11820元。 被告人邓国民到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓国民与吴金亮、邓文贵预谋后盗窃他人机动车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓国民到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人邓国民判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，现提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、在逃人员登记表、价格认定结论书、认罪认罚具结书，被害人张某1、鲁某、张某2的陈述，同案犯吴金亮、邓文贵的供述，被告人邓国民的供述，监控视频等证据予以证实。 被告人邓国民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓国民的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案系共同犯罪，且被告人邓国民在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邓国民到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人邓国民的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。） 以上所处罚金，于判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗洪泽 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执144号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9257.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执144号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1197号原告：胡辉。被告：深源实业(深圳)有限公司。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司。法定代表人：苏林顶。本院受理原告胡辉诉被告深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案，2019年6月17日，原告胡辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡辉撤诉处理。本案受理费938.02元，减半收取469.01元（原告已预缴），由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  邹影英人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  祝伟莹
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初447号原告：余泓贤，男，汉族，1994年5月4日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告余泓贤诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余泓贤的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泓贤向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期53栋301号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余泓贤在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期53栋301号商品房，商品房成交单价为6390元/平方米，总金额为896773元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余泓贤的诉讼请求。案件受理费420元，由原告余泓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12669号原告：郑尚尚，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张懿娣，江苏万静律师事务所律师。被告：李超，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：汪娟，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告郑尚尚与被告李超、汪娟民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑尚尚的委托诉讼代理人张懿娣到庭参加诉讼。被告李超、汪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑尚尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金220万元及违约金（自2018年9月9日起按照年利率24%计算利息至实际偿还之日止）；2.判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费100000元；4.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告李超、汪娟系夫妻关系。2018年1月9日，二被告共同向原告借款220万元，借款期限6个月，自2018年1月9日至2018年7月9日止，月息1.25%。被告李超以其所有的位于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园8幢X室不动产抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。同日，原告分两次转账共计220万元给被告。借款到期后，被告未还本付息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告李超、汪娟未答辩，亦未提交证据。原告郑尚尚围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、付息清单、不动产登记证明、民生银行电子回单、法律服务合同及发票等证据，被告李超、汪娟未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告李超、汪娟作为甲方借款人，原告郑尚尚作为乙方出借人，双方签订了《抵押借款合同》，约定：一、借款金额为220万元，借款用途用于向南京紫持魁贸易有限公司采购货物，借款期限6个月（自2018年1月9日起至2018年7月9日止），借款利息为月息1.25%；二、甲方自愿以其名下位于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园8幢X室房产给乙方作为担保，约定房产价值为320万元，首次抵押，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的所有费用；三、违约责任：甲方未能按本合同约定的时间归还本金的，则承担违约金，违约金为应还本金的每日千分之二，违约金计算至本金清偿之日止；四、因甲方违约，乙方聘请律师起诉或申请强制执行，乙方预付的律师费（不超过诉讼标的10%）、诉讼费、执行费、保全费等所有催收相关费用均由甲方承担。同时，双方还签订了《付息清单》，约定支付利息时间为每月8号，利息为27500元，共计支付6个月，最后归还本金时间为2018年7月8日，金额为220万元，利息及本金均打入原告的银行账户。合同签订后，原告先行汇款110万元至被告李超账户。次日即2018年1月10日，双方去房产部门办理了抵押登记，领取了《不动产登记证明》，载明：权利人为郑尚尚，义务人为李超，房屋坐落于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园08幢X室，被担保主债权数额为280万元，债权履行期限自2018年1月9日起至2018年7月8日止。原告随后将剩余将110万元借款汇入被告李超账户。此后，二被告按约支付了借期内利息，借款到期后，二被告继续支付了2个月的利息后，再未还本付息，原告催要无果，引起诉讼。另查明，2019年4月30日，原告郑尚尚与江苏万静律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：郑尚尚委托该所律师担任其与李超、汪娟民间借贷纠纷一案的一审案件代理人，代理费总额为100000元。江苏万静律师事务所开具了相应的律师费发票。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李超、汪娟向原告郑尚尚借款的事实有《抵押借款合同》、汇款凭证等证据证实，故本院对李超、汪娟借款220万元的事实予以确认。借款到期后，二被告未按照约定偿还本息，原告郑尚尚有权要求二被告偿还全部本金并支付逾期利息。合同约定的违约金超过法律规定的上限，现原告主张自二被告逾期给付款项之日起按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《抵押借款合同》明确约定因借款人违约产生的律师代理费由被告负担，原告主张律师代理费100000元，因该费用不超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。关于抵押权，被告李超以其名下南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园8幢X室房产对案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权设立合法有效，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的所有费用，故原告主张就上述款项以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在280万元价值内享有优先受偿权，符合法律规定，但受偿时应依照抵押登记的先后顺位。被告李超、汪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超、汪娟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑尚尚借款本金2200000元，并支付违约金（自2018年9月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。被告李超、汪娟于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告郑尚尚律师费100000元。如二被告不履行上述第一、二项判决主文确定的义务，则原告郑尚尚有权依法处置被告李超名下用于抵押的坐落于南京市江宁区东山街道湖山路108号安和家园08幢X室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在280万元价值内按照排位优先受偿。案件受理费25784元，公告费600元，由被告李超、汪娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛 岚人民陪审员 贾 竞人民陪审员 张学兰二〇一九年六月十八日见习书记员 冯则帝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1568号 罪犯陆培训，男，1979年5月15日出生于广西南宁市，壮族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年5月20日作出（2010）南市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陆培训犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陆培训与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31363.57元（已赔偿人民币20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年9月15日作出（2010）桂刑三复字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陆培训的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年1月11日交付广西南宁监狱执行。2013年5月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年9月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆培训在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆培训予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆培训的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆培训在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆培训在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆培训减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初2916号原告：王某某，女，1955年12月18日出生，汉族，退休干部，住贵州省凯里市。被告：凯里艾力尚健身有限公司，住所地:贵州省凯里市凯棉路138佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波，董事长。原告王某某与被告凯里艾力尚健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王某某于2019年6月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年六月二十五日书记员  邓汝雪
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执13号申请人：杨杰植，男，汉族，1990年9月1日出生，四川省德昌县人。被执行人：夏义生，男，汉族，1976年8月11日出生，四川省德昌县人。杨杰植申请执行夏义生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初27号民事判决书，于2018年1月8日受理了杨杰植申请执行夏义生民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人下落不明，也无可供执行财产，且申请执行人杨杰植同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执13号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年六月六日书记员 马日依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执931号之二 申请执行人：刘畅，女，1992年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。 被执行人：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**，统一社会信用代码：91450100664813637E。 法定代表人：陈仕岳，该公司董事长。 刘畅申请执行南宁大宗商品交易所有限公司侵权责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执931号执行裁定书，依法冻结了被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元。因本案已执行完毕，现申请执行人刘畅向本院申请解除对被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元的冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁大宗商品交易所有限公司名下银行存款100000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年六月五日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1568号之一申请执行人：杨家盘。被执行人：成都武侯金喜堂体检医院有限公司。法定代表人：谢宗承。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第341号仲裁裁决，于2019年03月08日受理杨家盘申请执行成都武侯金喜堂体检医院有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2019)川0107执1568号执行裁定，并于2019年6月5日将被执行人成都武侯金喜堂体检医院有限公司名下川x**别克牌、川x**金龙牌车辆予以查封，查封期限为两年。现因被执行人已履行完毕履行生效法律文书确定的义务，需解除对上述车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：一、解除本院(2019)川0107执1568号执行裁定对被执行人成都武侯金喜堂体检医院有限公司名下川x**别克牌车辆的查封；二、解除本院(2019)川0107执1568号执行裁定对被执行人成都武侯金喜堂体检医院有限公司名下川x**金龙牌车辆的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月十日书记员 罗从双
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执814号之二申请执行人：吴波，男，1974年10月11日出生，汉族，住大同市城区岳秀园**楼****。被执行人：吴秀雁，女，1969年2月28日出生，汉族，，住大同市矿区岩新西街****本院在执行吴波与吴秀雁金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0202民初1732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金6000元，案件受理费400元，执行费50元，共计：6450元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初50号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所。被告：刘素磊，男，1988年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区,原鹤壁市淇滨区鑫祥瑞超市经营者。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告刘素磊侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督182号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈芳，女，1983年6月27日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈芳申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3429号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。主要负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：胡锡钧，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12756号民事判决书,向被执行人胡锡钧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡锡钧的银行存款453737.49元（利息及罚息暂计算至2018年10月18日止，暂未计算此日之后利息、罚息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李丁审判员  周娜审判员  王成二〇一九年六月二十五日书记员  田娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7580号 被执行人陈红丽，女，1989年11月2日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。系（2018）粤0307刑初2499号的被告人。 关于被执行人陈红丽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2499号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人陈红丽退赔被害人章某损失人民币13400元；由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1580号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈德勇，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人赵法兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初4465号民事判决书责令被执行人陈德勇、赵法兰履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划陈德勇、赵法兰的银行存款4892088.30元；或扣留、提取其应得收入4892088.30元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年六月十四日书记员  李佳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2195号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路**恒泰花苑******。负责人：温显来，该公司董事长。被执行人：德兴市中科精细化学有限公司，住所地：江西，住所地：江西省德兴市泗洲镇张家畈代码：913611811754243949U。法定代表人：夏剑锋。被执行人：衢州安然化学品贸易有限公司，住所地：衢州，住所地：衢州市衢江区南山路****楼代码：91330803704610990L。法定代表人：夏剑锋。被执行人：夏剑锋，男，汉族，1955年7月6日生，住所地：浙江省，住所地：浙江省衢州市柯城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省宜春市樟树市盐化基地庐山道北侧码：91360982333007139R。法定代表人：方建华。被执行人：蔡庆武，男，汉族，1984年10月4日生，住所地：浙江省，住所地：浙江省瑞安市div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人江西省博汇九州金融服务有限公司与被执行人德兴市中科精细化学有限公司、夏剑锋、蔡庆武、衢州安然化学品贸易有限公司、樟树市中科精细化学有限公司追偿权纠纷一案，审理期间，本院于2018年2月11日以（2018）赣0103执保199号保全查封了被执行人夏剑锋个人独资公司衢州中科精细化学有限公司名下所有的位于衢江区沈家工业区房产、位于衢江区沈家**路房产、位于衢江区沈家开发区房产、位于沈家经济开发区土地。在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产及土地的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人夏剑锋个人独资公司衢州中科精细化学有限公司名下所有的位于衢江区沈家工业区房产、位于衢江区房产、位于衢江区房产、位于沈家经济开发区土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十六日书记员  邹 婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执36号 申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州市。 法定代表人周远娜，董事长。 被申请执行人广西金荣纸业有限公司，住所地广西田东县。 法定代表人古金荣，董事长。 关于申请执行人杭州和利时自动化有限公司与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1939号民事调解书已发生法律效力，即被执行人广西金荣纸业有限公司于2018年6月30日前向申请执行人杭州和利时自动化有限公司偿付货款72000元，分7期支付：即2017年12月7日至2018年5月30日，每月支付10000元，2018年6月30日支付12000元；并负担案件受理费1160元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并依法进行了查封，但目前暂不具备执行条件。除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单，穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已经告知申请执行人将终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆安娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终563号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：夏荣利，女，1962年9月4日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人夏荣利房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人夏荣利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回夏荣利的诉讼请求，一、二审诉讼费用由夏荣利负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因夏荣利未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。夏荣利所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，夏荣利系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。夏荣利辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。夏荣利向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,331.64元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年5月8日，夏荣利与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定夏荣利购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府11号楼2单元020703室的预售商品房，建筑面积79.05平方米，每平方米房屋价格为2,450元，房款总金额193,673元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付夏荣利使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向夏荣利支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。夏荣利通过交纳首付款及银行按揭的方式支付佰利置业公司购房款193,673元；佰利置业公司于2016年12月20日将房屋交付夏荣利。夏荣利购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。一审法院认为，夏荣利、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。夏荣利主张违约金3,331.64元（193,673元×0.0001×172天）符合双方合同约定，予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因夏荣利系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，夏荣利已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗夏荣利，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向夏荣利承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与夏荣利签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然夏荣利购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与夏荣利单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，夏荣利的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告夏荣利违约金3,331.64元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及夏荣利未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与夏荣利签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。夏荣利按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实夏荣利存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束夏荣利，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向夏荣利迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗夏荣利，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，夏荣利有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1042号罪犯周健，男，1989年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）兴刑初字第8号刑事判决，认定被告人周健犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人周健不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年5月6日作出（2010）黔高刑一终字第103号刑事判决，认定被告人周健犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年7月2日起至2024年7月1日止。于2010年5月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年九个月；2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2021年11月1日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为2个表扬，2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日、2019年2月26日获得4个表扬。另查明，该犯系累犯。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢251号之一 申请执行人：临淄区雪宫金达建材经营部，住所地：临淄区齐园路北首**。 法定代表人：边秀明。 被执行人：刁兴国，男，1964年11月28日出生，汉族，现住山东省青州市。 申请执行人临淄区雪宫金达建材经营部申请执行刁兴国欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3728号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3728号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十二日 代理书记员  蒲韦彤
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1470-1号申请执行人:王国章，男，生于1966年4月18日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：杨道新，男，生于1963年9月11日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：赵天坤，女，生于1963年7月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王林涛，男，生于1962年5月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：王书杰，男，生于1964年8月1日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人王国章与被执行人杨道新、赵天坤、王林涛、王书杰为民间借贷权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行。本院于2018年11月15日作出（2018）豫1324执1470号执行裁定书，裁定：一、对被执行人王书杰与前妻仵娥玉共同所有的位于镇平县涅阳工贸区门面房两间（门面房两间两层、后院全部房产、院落，原房权证号：00×**2）及土地使用权予以查封；二、对被执行人王林涛所有的位于镇平县晁陂镇街北一村第四组门面房三间（门面房三间两层、后院全部房产、院落，房权证号：1501033728-1）及土地使用权予以查封。被执行人王书杰与前妻仵娥玉共同房地产经河南宏建房地产评估有限公司评估，评估价为：740300元。2019年3月28日向申请人和公告向被执行人王书杰送达了评估报告，双方均未提出异议，应当视为认可。对被执行人王林涛所有的房地产经申请执行人和被执行人王林涛议价，双方议价为：600000议价。但三被执行人仍不履行本院（2018）豫1324民初52号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人王书杰与前妻仵娥玉共同所有的位于镇平县涅阳工贸区门面房两间（门面房两间两层、后院全部房产、院落，原房权证号：00×**2）及土地使用权；二、拍卖被执行人王林涛所有的位于镇平县晁陂镇街北一村第四组门面房三间（门面房三间两层、后院全部房产、院落，房权证号：1501033728-1）及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆州二〇一九年六月十五日书记员 郭朝群
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4249号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:邓军，男，1990年1月28日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告邓军农业承包合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年六月二十五日 书记员 许石文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执128号之二申请移送单位：洪洞县人民法院。被执行人：王雷杰,男,1977年7月6日出生。本院在执行与王雷杰罚金一案中，于2019年1月23日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2.12元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月五日书记员  刘刚刚
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终2135号 上诉人（原审被告）：段艳伟，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：吕素侠，女，1957年6月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：段新民，男，1954年7月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师(法律援助)。 上诉人段艳伟、吕素侠因与被上诉人段新民身体权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段艳伟、吕素侠上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持段新民的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误，段新民所举证据不能证明受到损害并造成损害结果的事实。 段新民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 段新民向一审法院的诉讼请求：1.依法判令段艳伟、吕素侠赔偿段新民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计经济损失11685.02元；2.依法判令段艳伟、吕素侠向段新民公开道歉，保证以后不再发生类似打人事件；3.本案诉讼费用由段艳伟、吕素侠承担。 一审法院经审理查明：段新民与段艳伟、吕素侠均系界首市陶庙镇段寨行政村段白庄村民。段艳伟系吕素侠之子。2018年11月10日，段新民及其妻子李敏与东边邻居因挖下水道问题发生争吵，又先后与吕素侠、段艳伟发生口角，继而段艳伟与段新民发生肢体冲突，致段新民受伤。事发当日段新民入住界首市人民医院进行治疗，经诊断为“脑震荡”，于2018年11月30日出院，住院治疗20天，支付医疗费2847.62元。 2018年12月6日，界首市公安局作出界公（陶庙）行罚决字〔2018〕1629、1630、1631、1632号行政处罚决定书，对李敏、段新民、吕素侠、段艳伟分别因侮辱他人、殴打他人、侮辱他人、殴打他人给予罚款300元、300元、200元、500元的处罚。 一审法院认为：公民的身体权依法不受侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关经济损失。本案双方作为同村村民，本应遵循方便生活、团结互助的原则妥善处理邻里纠纷，而段艳伟与段新民因邻里琐事发生口角，进而相互进行厮打致段新民身体受伤，对段新民的合理损失应依法承担赔偿责任,但段新民在与其他邻居发生纠纷后，又与段艳伟、吕素侠发生口角，致使矛盾进一步激化，其对自身损害的发生亦具有一定的过错，可以减轻段艳伟的赔偿责任。由于吕素侠与段新民没有发生肢体冲突，故对段新民要求吕素侠承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。至于段新民要求段艳伟、吕素侠进行赔礼道歉的诉讼请求，因双方对此次损害的发生均存在过错，双方均应思己之过，妥善处理纠纷，共同营造和谐的社会生活环境，且双方均亦因自己的过激行为已经受到了公安机关的行政处罚，因此对段新民的该请求,不予支持。根据本案的具体情况，结合当事人举证，经审核，段新民的损失确认如下：1、医疗费2847.62元；2、误工费699元，误工日期以实际住院日期20天为准，按照上年度农村居民人均可支配收入34.95元/天×20天计算；3、护理费2657.6元，护理期以实际住院天数20天为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准132.88元/天×20天计算；4、住院伙食补助费1000元，（按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×20天计算）；关于段新民诉请的营养费，由于其提供的病历及医嘱中并无加强营养的记载，结合其伤情，不予支持。关于段新民诉请的交通费，因其未有提供相关的证据予以证明，不予支持。段新民的损失合计为7204.22元。根据本案具体情况，酌定段艳伟应赔偿段新民各项损失4500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、段艳伟于判决生效之日起十日内赔偿段新民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计4500元；二、驳回段新民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（段新民实交776元），减半收取46元，由段新民负担26元，由段艳伟负担20元。 二审诉讼期间，当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，段艳伟、吕素侠与段新民之间的纠纷，公安机关已经对双方当事人分别作出的行政处罚决定书予以认定。对于段艳伟与段新民发生肢体冲突，互相轻微推搡，致双方摔倒在地的事实也有界首市人民政府的行政复议决定书予以认定。段新民与段艳伟双方亦因殴打他人被分别作出行政处罚。纠纷发生后，段新民于当天入住界首市人民医院进行治疗，并提供有住院病历、用药清单及医疗费发票，事实清楚，证据充分。段艳伟、吕素侠主张段新民提供的证据不足以证明其受到伤害的事实，理由不足，且段艳伟、吕素侠提供的证据亦不足以推翻段新民所举证据的证明效力，故一审法院认定事实正确，本院予以维持。 综上所述，段艳伟、吕素侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由段艳伟、吕素侠负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终2135号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审59号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人蒙世友，男，1984年12月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］19号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］19号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年7月擅自占用鹿寨县中渡镇马安村石河屯集体土地建房，已建成二层半砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积81.15平方米，建筑面积218.356平方米。该宗地类分别为旱地55.14平方米，林地26.01平方米，其中55.14平方米为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复55.14平方米耕地原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×55.15㎡=1378.50元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］19号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：王松，男，汉族，1986年10月3日出生，住黑龙江省龙江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人姜云腾、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2015年12月6日、2016年1月28日被告分别通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”2015年12月6日和2016年1月28日签订的借款合同都约定被告借款5万元用于购车，贷款期限1年，贷款期限分别为2015年12月6日至2016年12月6日和2016年1月28日至2017年1月28日，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金88143.79元及利息13175.34元（利息中含罚息748.48元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告偿付律师代理费4040元；3.案件受理费由被告承担。被告王松对原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行所述的借款事实和诉讼请求无异议，同意偿还，希望分期偿还，被告未向本院提供证据。本院查明：2015年12月6日、2016年1月28日，被告王松分别通过网络贷款方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人“点即贷”借款合同》共计两份，被告办理两笔贷款，各5万元。贷款用途为购车，借款期限为1年，分别为2015年12月6日至2016年12月6日、2016年1月28日至2017年1月28日；借款年利率为7.395%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址视为送达，该地址如有变动，应于变动发生之日起五个工作日内，书面通知签约各方，否则对其他各方不生效；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。当日，原告依约发放全部贷款。截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金88143.79元、利息（含罚息）13175.34元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用4040元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的上海浦发网上银行个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、被告个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、特种转账借方传票、借据基本信息及情况说明、个人信用报告、案件行动记录表及催收记录、委托代理合同和支付律师代理费的网银电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王松就借款事宜签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告王松偿付借款本金88143.79元及利息13175.34元（利息中含罚息748.48元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；被告王松承担律师代理费4040元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金88143.79元；二、被告王松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息13175.34元（其中含罚息748.48元，截至2018年6月26日），自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告王松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用4040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1204元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初75号 （2019）吉0502刑初75号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人刘玉巧，女，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广东省东莞市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月17日被通化市公安局取保候审；于2018年7月5日被该局刑事拘留；经通化市人民检察院批准，于2018年8月2日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人刘玉巧犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人刘玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘玉巧于2017年10月19日在其居住的广东省东莞市长安镇豪康公寓806房间内，以6万元的价格将一袋冰毒贩卖给周谦耀（另案处理）介绍的蔡利勇（已判决），后蔡利勇将购买的冰毒通过韵达快递邮寄给孙天剑（另案处理）。2017年10月23日，孙天剑在通化市东昌区华翔雍和苑小区门口，取到蔡利勇给其邮寄的包裹后，被公安机关抓获，此包裹内查获甲基苯丙胺疑似物862.44克。经鉴定，该疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘玉巧无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺862.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪系未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。 被告人刘玉巧开庭时有异议，认为其并未参与贩卖毒品，只是帮助周谦耀运输毒品。庭后刘玉巧向法庭提交悔过书一份、陈述书一份，表示认罪悔罪。 经审理查明：被告人刘玉巧于2017年10月19日在其居住的广东省东莞市长安镇豪康公寓806房间内，以6万元的价格将一袋冰毒贩卖给周谦耀（另案处理）介绍的蔡利勇（已判决），后蔡利勇将购买的冰毒通过韵达快递邮寄给孙天剑（另案处理）。2017年10月23日，孙天剑在通化市东昌区华翔雍和苑小区门口，取到蔡利勇给其邮寄的包裹后，被公安机关抓获，此包裹内查获甲基苯丙胺疑似物862.44克。经鉴定，该疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据证实。 1、在逃人员登记表、抓获经过、人员基础信息表。 2、办案说明。 3、吸毒人员动态管控详细信息。 4、扣押决定书。 5、抓获经过。 6、证人韦某、张某、刘某1、刘某2、吕某、孟某、吴铁言证言。 7、被告人刘玉巧供述与辩解。 8、同案孙天剑、蔡利勇、樊强、周谦耀供述与辩解。 9、鉴定意见 10、勘验检查笔录 11、称量笔录、提取笔录 以上证据被告人虽提出异议，但经合议庭审查并非实质性异议，经庭审举证、质证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘玉巧无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺疑似物862.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人刘玉巧如实供述犯罪事实，因其贩卖的甲基苯丙胺疑似物中未检测出甲基苯丙胺成分，属犯罪未遂，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘玉巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5,000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2026年1月4日止；罚金自判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张 群 人民陪审员 邱 琳 人民陪审员 殷长顺 二〇一九年六月三日 书 记 员 杨 凡
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1450号申请执行人：王辉，男，汉族，1979年3月3日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：李京玉，女，朝鲜族，1970年12月1日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：严晟日，男，朝鲜族，1990年12月4日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人王辉与被执行人李京玉、严晟日之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初3473号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年6月14日，申请执行人王辉与被执行人李京玉、严晟日自愿达成和解协议，申请执行人王辉向本院被撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初3473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十四日书记员 周嘉彬
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初895号   原告:强瑞，男。   委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。（特别代理）   被告:王伟，男。   原告强瑞诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强瑞的委托诉讼代理人刘亚麒、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告强瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟偿还借款60000元，承担占用期间利息1800元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年6月，被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告向原告偿还4万元，剩余6万元承诺2018年12月31日偿还，期限届满被告推诿不付。   被告王伟辩称，系赌债，没有收到原告的现金，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告强瑞为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：原告与被告王伟通话录音及录音整理书面文件，拟证实被告王伟欠原告强瑞6万元的事实。   被告王伟对通话录音及录音整理书面文件，质证认为是赌债，没有收到原告的现金，对证明借款事实不予认可。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告称王伟向原告借款10万元，经催要，被告偿还了4万元，剩余6万元未偿还。但原告仅提供了通话录音拟证实借款的事实，原告不能提供证据证实给被告借款的具体时间，也未提交10万元的借条，亦未提供借款6万元的借款凭据，原告也没有提供将借款实际给付被告的银行转账记录或取款10万元的银行取款记录等相关证据，且被告认为是赌债，没有收到原告的现金，对借款事实不认可。无法确认原告和王伟之间是否存在借贷事实，原告应当承担举证不能的法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   驳回原告强瑞的诉讼请求。   本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费673元，由原告强瑞负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张爱勇     二〇一九年六月二十四日   书记员 徐文倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4403号 上诉人（原审被告）：王小琴，女，汉族，1976年12月31日生，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码91350100854426638J。 负责人：冯屹，行长。 委托诉讼代理人：史正、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 上诉人王小琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王小琴经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，本院分别向王小琴的户籍所在地及王小琴向本院提供的地址确认书中载明的地址送达传票等诉讼文书，该户籍所在地亦是王小琴在上诉状中确认的送达地址，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条的规定，即使诉讼文书因无人签收被退回，也应视为送达。上诉人王小琴经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按王小琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 案件受理费433元（已减半收取），由上诉人王小琴负担。一审案件受理费的负担按照一审法院的决定执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一九年六月二十日 法官助理林晓莉 书记员祝明星
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初845号原告：盘锦智正端运输有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇辽宁鲜活水产城**楼**。法定代表人：杨俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**div>负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告盘锦智正端运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦智正端运输有限公司委托诉讼代理人崔仕义，被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用165020.00元、施救费15000.00元，共计180020.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2018年2月11日，原告为自有的车号为辽Ｌ×××**重型半挂索引车和辽Ｌ×××**重型罐式半挂车在被告处投保，投保险种为车辆损失险（其中辽Ｌ×××**重型罐式半挂车保险金额20万元）；第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间从2018年2月11日至2019年2月10日。2019年1月6日21时12分，原告司机纪艳华驾驶上述车辆沿国道301线由西向东行驶至国道301线1214公里80米处时，因操作不当与路边防护桩相撞，引起爆胎，车辆在下坡运行过程中，轮胎中的钢丝与地面摩擦产生火花造成辽Ｌ×××**车轮胎燃烧、车辆局部损坏的交通事故，经交警现场勘查，认定原告司机负事故全部责任。事故发生后，原告及时报案，但被告以车辆系自燃为由拒赔。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，辽Ｌ×××**在我公司投保了机动车损失保险，保险金额为20万元，但对于原告所称的保险事故，我公司认为不应承担理赔责任，根据保险条款约定，自燃或火灾原因不明的，车辆损失不属于我公司的理赔范围。假设是因为自燃而发生的损坏，亦应当在投保自燃附加险后，保险公司才承担理赔责任。经审理查明，原告系辽Ｌ×××**车的所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车损失保险20万元，第三者责任保险及不计免赔率。保险期间为2018年2月11日00：00时至2019年2月10日24:00时止。另查，2019年1月6日21时12分许，案外人纪艳华驾驶解放牌辽Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引案涉辽Ｌ×××**重型罐式半挂车，沿国道301线由西向东行驶至国道301线1214公里80米处时，因操作不当与路边防护桩相刮撞，造成车辆局部损坏的道路交通事故。内蒙古自治区牙克石市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定辽Ｌ×××**车辆驾驶员纪艳华负此事故全部责任。2019年1月8日，乌奴耳森林公安局消防队出具的出警记录，记载上述交通事故出现起火，起火车是一辆装净重30余顿的精甲醇大罐车，车牌号为：辽Ｌ×××**、辽Ｌ×××**。停在301国道乌江桥附近，多数轮胎起火。事故发生后，辽Ｌ×××**车发生的维修费165,020.00元，施救费15,000.00元。再查，2019年4月8日，被告申请对辽Ｌ×××**、辽Ｌ×××**车辆的起火原因予以鉴定，2019年5月29日，辽宁新天衡资产评估有限公司因案涉车辆已修复使用，且因起火造成损失的零部件也灭失，不能满足鉴定条件，无法进行鉴定而将申请退回。上述事实有道路交通事故认定书、保险代抄单、出警记录、维修收据、拖车收据、维修清单、照片、原告提交的保险合同、退卷说明及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律等强制性规定，该合同成立并生效。原告向被告交纳了保险费，事故发生后，被告应赔偿原告的车辆损失。被告抗辩案涉车辆的损失及发生的施救费用系自燃、不明原因火灾导致，依据保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任，被告申请对案涉车辆的起火原因予以鉴定，鉴定机构因车辆已修复使用，起火造成损失的零部件亦灭失，不满足鉴定条件，而将申请退回，被告对上述免责事由亦未提供证据予以佐证，故对被告的抗辩不予支持。同时，牙克石市交通警察大队认定案涉车辆与路边防护桩相刮撞，造成车辆局部损坏，据此可以确定事故车辆先发生了碰撞，保险合同约定碰撞造成的损失属于直接损失，属于理赔范围，故被告对原告车辆的损失及发生施救费用，应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告车辆维修费用165,020.00元、施救费15,000.00元，共计180,020.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十七日书记员 李宝坤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1296号 罪犯董少锋，男，1976年6月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑二终字第26号刑事判决书判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年04月28日依(2017)鲁07刑更第447号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯董少锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董少锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董少锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董少锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董少锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月16日起至2020年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异77号 异议人：高立军，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张新荣，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。 申请执行人：宋葳葳，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被执行人：乐林忠，男，1987年3月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行宋葳葳与乐林忠民间借贷纠纷一案中，异议人高立军对本院作出的（2018）苏0903执421号责令责任人追回财产通知书和执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议，请求本院撤销（2018）苏0903执421号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人高立军向本院提出执行异议时称：在申请执行人宋藏藏与被执行人乐林忠因民间借贷纠纷一案的执行过程中，贵院作出的（2018）苏0903执421号执行裁定书错误将异议人作为被执行人的执行担保人，为此，异议人依法提出本执行异议。2017年9月，应乐林忠的请求，异议人向其出借15万并按其要求汇至贵院账户，后贵院将该款退还至我账户(不是裁定书中载明的自愿担保，异议人并没有在谈话记录或庭审笔录中签字确认担保的表示)，异议人收到钱款后，与乐林忠联系，乐林忠陈述说退了就算我还钱给你了，至于其它情况异议人并不了解。在这种情形下，贵院将异议人列为担保人明显牵强附会。综上所述，异议人为案外人，贵院将异议人列为担保人明显错误，现异议人提出该申请，请贵院依法办理。 申请执行人宋葳葳在异议答辩时称：我方不同意异议人的异议申请，本案我方在诉讼中申请财产保全，当时保全了被执行人乐林忠的一套房产，异议人高立军主动联系承办法官并将15万元汇入法院账户，而承办法官在未经我方同意的情况下解封了乐林忠的房产，但是由于高立军在汇款的时候将汇款的单位名称漏写部分文字，导致款项退回，但是事后，乐林忠、高立军均未通知法院，也未重新汇款作为担保，因此在本案当中，高立军应当是担保人，而且本案当中还存在欺骗法院的情形。 被执行人乐林忠未作答辩，亦未提交相关证据。 本院审查查明：宋葳葳与乐林忠民间借贷纠纷一案，审理期间宋葳葳申请财产保全，本院于2017年8月15日裁定保全查封了被申请人乐林忠名下位于盐城市××区××花园××楼××室、××室房屋。2017年9月7日异议人高立军代被申请人乐林忠向本院汇缴保证金15万元，并提供了中国农业银行转账业务客户回执，该回执显示实时转账成功，随即乐林忠申请本院对保全房产予以解封，本院据此依法裁定解除对该保全房产的查封。后经查，异议人高立军向本院缴纳的保证金15万元并未实际到账，已退回高立军个人银行账户。异议人高立军明知汇入本院的保证金15万元已退回其个人账户，不与本院联系，亦未将该款重新汇缴（交付）本院。乐林忠申请对保全房产解除查封后，乐林忠即将该房产出售给他人。2017年11月本院就宋葳葳与乐林忠民间借贷纠纷一案作出了（2017）苏0903民初5510号民事判决。宋葳葳申请执行，因乐林忠名下无其他可供执行的财产，致执行案件无法执行。本院依据“高立军在案件审理期间，于2017年9月7日高立军自愿代乐林忠向本院汇缴保证金15万元，乐林忠在汇款回执上签名并向本院申请解除查封。本院据此解除了对该保全房产的查封。高立军向本院缴纳的保证金15万元并未实际到账，已退回高立军个人银行账户。后未与本院联系，亦未将该款重新汇缴本院。现因乐林忠将解封房产出售后无其他可供执行的财产，致使宋葳葳的债权无法实现”上列事实，于2019年1月11日向异议人高立军发出（2018）苏0903执421号责令责任人追回财产通知书，责令高立军自本通知书送达之日起十日内追回向本院汇缴的保证金15万元。逾期不能追回的，本院将裁定你（高立军）承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。高立军收到通知书后未予答复。本院于2019年3月13日作出（2018）苏0903执421号执行裁定书，裁定高立军在保证责任范围内向宋葳葳清偿人民币15万元。异议人高立军队执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。宋葳葳与乐林忠民间借贷纠纷一案在诉讼保全过程中，高立军自愿代被执行人乐林忠向本院汇缴了保证金人民币15万元，被执行人乐林忠在汇款回执上签名并向本院申请解除查封，本院据此解除了对被执行人乐林忠房产的保全查封，高立军向本院缴纳了15万元保证金并未实际到账，后高立军未与本院联系，亦未将该款重新汇缴本院。现因乐林忠将解封的房产出售后无其他可供执行的财产，致使宋葳葳的债权无法实现。本院据此责令高立军限期追回向本院汇缴的保证金15万元，符合法律规定。异议人高立军认为其代乐林忠缴纳15万元没有担保的意思，且该款退回后，乐林忠明确算还款，向本院提出执行异议，不应承担担保责任。对此，本院认为，即使高立军上述异议理由成立，高立军应在退款的第一时间告知法院，以便法院采取相应补救措施或续查封乐林忠的房产。高立军作为职业房产中介，明知缴纳保证金退回的法律后果，且与乐林忠共同隐瞒退款事实，直接导致乐林忠将解封的房产出售后无其他可供执行的财产，致使宋葳葳的债权无法实现。本院依法裁定高立军在保证责任范围内向宋葳葳清偿人民币15万元，符合法律规定。异议人高立军的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人高立军的异议请求。 如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈   丽   娟 审 判 员  辅   绍   贵 审 判 员  安      红 二〇一九年六月二十五日 法官助理  朱蕾书记员曹妮娜