河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1709号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街**。负责人：贾梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某1，女，2003年11月12日出生，汉族，住承德市滦平县。法定代理人：田某2，（系田某1父亲），男，1962年9月11日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏纪武，男，1971年1月25日出生，汉族，住承德市滦平县。委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司）因与被上诉人田某1、苏纪武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太保承德中心支公司委托诉讼代理人杨昌勇、被上诉人田某1及其委托诉讼代理人任梦、被上诉人苏纪武的委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初728号民事判决。判决上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。一审法院判决上诉人在交强险内承担赔偿责任不合理1、本次事故发生时，被上诉人田某1系被上诉人苏纪武驾驶的冀Ｈ×××**号车乘车人，事故发生时已经乘坐冀Ｈ×××**号车上，系车上人员，一审法院判决田某1系“三者”与事实不符。2、被上诉人苏纪武系私家车从事营运活动，根据保险合同约定上诉人不承担赔偿责任，事故后苏纪武已向上诉人申请放弃索赔，故上诉人在不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实错误，必然导致判决结果错误，请二审法院依法撤销一审判决，并予以改判，支持上诉人的上诉请求。田某1答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。苏纪武答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。田某1向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付原告医疗费10239.72元、补课费5000.00元、护理费100.00元×57天=5700.00元、住院伙食补助费50.00元×57天=2850.00元、营养费20.00元×57天=1140.00元、交通费1000.00元、病例取证15.50元等各项经济损失合计25945.22元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月21日20时00分许，被告苏纪武驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车沿滦平县滦平镇火车站路口在原告田某1未关好车门时由西向东起步行驶，将原告田某1刮伤，造成乘车人田某1受伤的交通事故。滦平县公安交通警察大队于2018年11月23日出具滦平县公安交通警察大队第130824420180000506号道路交通事故认定书。在该交通事故认定书认定苏纪武负此次事故全部责任，田某1无责任。被告苏纪武所有的冀Ｈ×××**号小型轿车在太保承德中心支公司投保了交强险、500000.00元商业三者险和10000.00元每座的乘客责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告田某1于2018年11月21日入住滦平县医院住院治疗，于2019年1月17日出院。原告住院57天，花费医疗费10239.72元，取病例花费15.50元。经滦平县医院诊断，原告的伤情为，多发软组织钝挫伤、右膝关节积液、睡眠障得、左侧切牙慢性根尖周炎、过敏性皮炎。出院医嘱：1、患肢休息，避免剧烈运动及过度负重活动。2018年12月27日，被告苏纪武签订中国太平洋财产保险放弃索赔权利声明书，内容为：“车牌号冀Ｈ×××**在贵司投保车辆保险，保单A3HJC14CTP17B005681H号：ASHJC14Y1417B005523N，由苏纪武驾驶，于2018年12月21日发生事故，报案号：C130800VEH18010141，经慎重考虑，现决定，对此次事故项下的：全部损失，本人（本单位）决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人（或本单位）自行承担。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任保理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求……声明人苏纪武2018年12月27日”。原告的经济损失为，医疗费10239.72元，护理费5700.00，住院伙食补助费2850.00元，营养费1140.00元,补课费2000.00元，交通费300.00元，合计22229.72元。一审法院认为，关于本案的第一个争议焦点承担赔偿责任的主体是谁，因被告苏纪武所有的冀Ｈ×××**号小型轿车在太保承德中心支公司投保了交强险，被告太保承德中心支公司首先应在交强险限额内承担责任，不足部分由侵权人承担。被告太保承德中心支公司主张被告苏纪武已经签订了放弃索赔权利声明书，不应该承担赔偿责任。一审法院认为，交强险为法定保险，具有一定的社会公益性质和社会保障属性，故交通事故发生后，不能以被保险人同意为由免除保险人对第三者的赔偿责任，如果仅因车主或投保人放弃而对受害人不予赔偿，不利于保护受害人的合法权益，也与交强险的价值理念相悖。故对被告太保承德中心支公司的辩解本院不予支持，被告太保承德中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。而对于商业险部分，因商业险是双方在平等自愿、意思自治的的基础上所订立的合同，被告苏纪武签订的放弃索赔权利声明书，应视为被告苏纪武对商业险部分的放弃，即超出交强险的部分应该由被告苏纪武承担赔偿责任。对于被告苏纪武所主张放弃索赔权利声明书是其在被强迫的情况下签订，因没有证据予以证明，不予支持。关于本案的第二个争议焦点原告经济损失的范围、数额及依据。原告身体受有损害，住院进行治疗，住院治疗是医院对患者多角度的治疗与护理，专业的护理也是治疗的重要组成部分，需要专业的护理亦可住院治疗，结合原告的伤情，原告的伤重要的一部分是护理、养护，所以对被告主张的应住院15天的主张不予支持。对于原告主张的医疗费，有相关的医疗费票据予以证明，予以认定。对于被告主张的所治疗的部分疾病不属于因此次事故造成的，因没有相关证据予以证明，不予支持。对于原告主张的病历取证费，因是举证所支出，因此不予支持。原告住院57天，对于住院伙食补助费应按50.00元/天的标准进行计算，即住院伙食补助费2850.00元，营养费按照20.00元/天标准计算，即营养费1140.00元，护理费按照本地雇佣护工的标准100.00元/天计算，即护理费5700.00元。对于补课费，原告田某1因为此次交通事故受伤，在接受治疗期间必然会影响学习，为了避免耽误功课进行补课，合乎常理，结合原告住院治疗情况及本地补课情况，酌定补课费2000.00元。对于交通费，原告虽未提供证据予以证实，但结合原告的治疗情况和事故的实际情况，酌定交通费为300.00元。故被告太保承德中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5700.00元，交通费300.00元，合计6000.00元。被告苏纪武赔偿原告剩余医疗费239.72元，住院伙食补助费2850.00元，营养费1140.00元,补课费2000.00元，合计6229.72元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告田某1人民币10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告田某1人民币6000.00元，以上合计16000.00元，此款于本判决生效之日后十内付清。二、由被告苏纪武赔偿原告田某1人民币6229.72元，此款于本判决生效之日后十内付清。三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。案件受理费440.00元，减半收取计220.00元，由被告苏纪武负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当在交强险限额内对被上诉人田某1在本次交通事故中受到的损失承担赔偿责任。经审查一审时上诉人一方提供的于事发第二天所作的车险人伤案件查勘表，以及上诉人对田某1的询问笔录，均记载为田某1刚上车上到一半，车就开走了，车把田某1拽下来受的伤。因此一审法院认定田某1不是“车上人员”，并判决上诉人在交强险限额内对被上诉人田某1承担赔偿责任符合《交强险条例》和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被上诉人苏纪武的放弃索赔声明既不属于交强险免赔的法定事由，又侵害了被上诉人田某1的法定权利，故本院对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂国智审判员  常淑英审判员  王 静二〇一九年六月二十六日书记员  张金阳