wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1964号原告:张森林，男，汉族，1987年2月26日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：冯正文，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省天全县老杨乡。原告张森林与被告冯正文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张森林到庭参加了诉讼。被告冯正文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张森林提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款18000元，并以货款本金18000元为基数，从2017年7月25日起按照中国人民银行商业贷款利息计算利息到付清欠款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告和原告存在供货关系，2016年9月1日原告开始向被告供应汽车油漆。由于被告没有按约定支付货款，原告多次催收。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为18000元，并承诺半年内付清。但是至今被告未向原告付款。现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告冯正文未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告之间存在供货关系。2017年1月24日，被告冯正文向原告出具欠条一张，载明：“今欠张森林油漆货款人民币壹万捌仟元整（18000元），半年付清。欠款人：冯正文2017.1.24。”被告冯正文在欠款人处签字并摁指印。庭审中，原告述称被告冯正文在出具欠条后一直未能付款。上述事实，有原告提供的欠条以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告冯正文既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告张森林与被告冯正文之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告冯正文在收取原告货物后未能依约履行向原告的付款义务，故原告主张被告冯正文承担支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案中被告冯正文逾期未支付货款，给原告张森林造成损失，应当支付逾期付款损失，关于计算方式原告诉请自还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告冯正文于本判决生效之日起五日内支付原告张森林货款18000元；二、被告冯正文于本判决生效之日起五日内支付原告张森林逾期付款损失（以18000元为基数，从2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告冯正文负担（因原告已预交，被告冯正文负担的款项由被告冯正文在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月二十五日书 记 员 胡小林
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢18号 申请执行人宋国权，男，汉族，1967年11月19日生，湖南涟源人，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人王仕艳，女，汉族，1986年1月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人宋国权与被执行人王仕艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初子第2335号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告王仕艳于本判决生效后十日内偿还原告宋国权借款本金人民币二万元，并从2015年5月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止以月利率2%计付利息；二、驳回原告宋国权的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由被告王仕艳承担（此款原告已预交）。”因被执行人王仕艳未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人宋国权于2016年2月23日向本院申请执行，执行中双方达成延期履行执行和解协议，后被执行人王仕艳未按协议内容履行给付义务，申请执行人宋国权于2019年1月7日再次向本院申请执行。 执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人王仕艳发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭处理本案且未履行生效法律文书所确定的义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王仕艳名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人王仕艳在瓮安县瓮水广场社区侯爵××号（产权证号20××62）有住房一套，本院他案已依法查封，申请执行人宋国权暂不要求处置；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，经查被执行人无可供执行财产；四、本院已依法向被执行人王仕艳发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议且表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人住房一套，申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）瓮民初字第2335号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 奚 艳 审 判 员 杨 会 二〇一九年六月二十七日 法官助理 顾典友 书 记 员 顾业培
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7064号原告：张松盛，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被告：陈治国，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：盛尔建设集团有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：刘奇禄。被告：中山市东凤镇安乐村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：李耀强。原告张松盛与被告陈治国、盛尔建设集团有限公司（以下简称盛尔公司）、中山市东凤镇安乐村股份合作经济联合社（以下简称安乐经联社）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张松盛委托诉讼代理人高叶敏到庭参加诉讼，被告陈治国、盛尔公司、安乐经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告陈治国、盛尔公司、安乐经联社缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈治国、盛尔公司连带向原告支付工程款29000元及逾期付款违约金（从2017年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告安乐经联社在未支付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：被告陈治国以被告盛尔公司的名义承接了被告安乐经联社位于中山市××村××中××巷箱涵桥建设工程。2017年1月14日，被告陈治国委托原告完成安乐桥的钢板桩支护工程，双方约定钢板桩长6-9CM，单边横延每米1000元／月，总长约20米，工程造价约20000元。钢板桩使用期为1个月，超期按超期天数计算租金每米钢板桩12元/天。原告按照约定完成施工。原、被告在2017年4月29日进行结算，被告陈治国确认欠原告工程款（租金）34000元。2017年年底，被告陈治国支付了5000元工程款。截至原告起诉之时，被告陈治国尚欠原告工程款29000元。被告盛尔公司出借资质给被告陈治国使用，没有尽到管理责任，应与被告陈治国承担连带支付责任。该涵桥工程己竣工，被告安乐经联社仍有未付清的工程款，在未付工程款范围内向原告清偿。被告盛尔公司书面答辩称，一、中山市东凤镇**村**中*路*巷涵洞桥工程确系由安乐经联合社发包盛尔公司施工，并由陈治国实际施工。二、安乐经联社己向盛尔公司付清所有工程款项。三、盛尔公司已向陈治国结算清楚所有工程款项。四、盛尔公司从未委托张松盛对涵洞桥工程提供服务或施工，也从未与张松盛有过任何交接。五、张松盛出具的“欠条”存在众多错漏之处：1.工地名称不对，“安乐村桥工地”指向不明，与施工实际工地地点、名称均不符；2.租金数额表述让人费解，“租金34000元”与“叁肆仟元正”相互矛盾，无法证实金额；3.“于15日之内给清”结合落款时间2014年4月29日可知，该“欠条”主张的所费用已过诉讼时效；4.落款时间2014年4月29日，***安*中*路*巷涵洞桥工程此时还未施工，该工程盛尔公司在2017年才签订承包合同；5.陈治国签名与原告诉陈桂钒一案中提供的证据中“陈治国”签名笔迹完全不同，欠条中的“陈治国”签字笔迹反而与诉状中“张松盛”签字笔迹相同，故存在虚假诉讼可能。六、近期有些未曾谋面之人陆续拿着伪造文书要求盛尔公司支付“陈治国”所欠费用，我司对此极其无奈。请法庭也维护盛尔公司的权益，驳回上述对盛尔公司的无理诉求。被告陈治国、安乐经联社无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张松盛诉称被告盛尔公司承包了被告安乐经联社发包的位于中山市××村××中××巷箱涵桥建设工程，此后盛尔公司又将该工程转包给被告陈治国实际施工，而被告陈治国则再将其中的钢板桩支护工程转包给原告施工，期间陈治国拖欠工程款29000元未付。庭审中，原告向本院提交《欠条》一份及微信记录以证明被告陈治国拖欠其工程款的事实。经查，上述《欠条》由陈治国在“欠款人”一栏签名确认，载明陈治国拖欠原告安乐桥工地钢板桩租金34000元，并承诺在15日之内付清的内容，落款时间为2014年4月29日。微信记录则载明原告在2017年12月6日至2019年2月7日期间，通过微信向昵称为“一路前行”，微信号为“xiao***28”，登记电话号码为“139××××****”的微信账号催款的内容。庭审中，原告诉称被告陈治国出具上述《欠条》后，只支付了5000元的工程款，尚欠29000元未付，落款时间为2014年4月29日是因为陈治国书写错误，实际应为2017年4月29日。此外，原告并未向本院提交其与被告陈治国、盛尔公司、安乐经联社之间所签订的建设工程合同或协议，亦未提交相应的工程验收材料。另查明，本院依法向被告陈治国邮寄送达原告的起诉状、证据材料及其他应诉材料，陈治国本人签收上述材料后，并未参与本案庭审，亦未提交书面答辩或质证意见。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告诉讼请求盛尔公司、安乐经联社承担责任的前提为其已实际完成了中山市东凤镇**村**中*路*巷涵洞桥工程的钢板桩支护工程并已通过验收。现原告并未能提交其与陈治国、盛尔公司、安乐经联社所签订的合同、协议或验收报告，且已提交了《欠条》及微信聊天记录两组证据并未能准确、充分显示其已参与中山市东凤镇**村**中*路*巷涵洞桥工程的施工，故原告的上述举证并不能充分证明其完成了诉称工程的建设并已通过验收，其诉讼请求盛尔公司及安乐经联社承担责任缺乏相应的客观事实依据，本院不予支持。另，原告所提交的《欠条》已经被告陈治国签名确认，且被告陈治国本人在收到原告的起诉状及《欠条》、微信聊天记录证据复印件后，并未向本院提出异议，亦未就本案的诉讼时效提出异议，故本院对上述《欠条》及微信聊天记录的真实性予以认可。原告依据上述《欠条》诉讼请求被告支付剩余工程款29000元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的逾期付款的利息损失，因《欠条》约定被告须在《欠条》出具之日起15日内付清，故原告诉讼请求的逾期付款的利息损失应自2017年5月15日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈治国于本判决生效之日起七日内向原告张松盛支付工程款29000元及逾期付款的利息损失（以29000元为基数，自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张松盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告陈治国负担（该款原告已预交，被告陈治国于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年六月二十六日书记员  尹 珍第5页共NU
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4221号上诉人（原审被告）：雷太明，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪现波，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。上诉人雷太明因与被上诉人汪现波合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷太明及其委托诉讼代理人唐正全，被上诉人汪现波及其委托诉讼代理人彭长林到庭参加了询问。本案现已审理终结。雷太明上诉请求：1.撤销一审判决，驳回汪现波的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由汪现波承担。事实与理由：1.雷太明与汪现波之间的合伙关系不成立，双方既无书面约定也无口头约定合伙承接几米阳光花园洋房入户大堂及电梯前室装饰工程、几米阳光二期7号A、B户型楼梯样板房及公区装饰工程，前述工程均由雷太明个人承接，汪现波从未参与，亦未支付相应款项。故汪现波对重庆浩博实业（集团）有限公司不能主张任何权益，所谓索赔权利不存在事实基础，雷太明亦未具有支付汪现波款项的义务。2.关于汪现波代为支付的保证金，系雷太明与汪现波之间的借款，且该笔款项并未约定利息，雷太明亦将该款项归还。3.即使认定雷太明与汪现波之间的合伙关系成立，则协议书约定的金额过高，更是显失公平。雷太明在被胁迫之下签订该协议，远远超过工程实际施工的工程款，不是雷太明的真实意思表示，即使认定有效，亦应当根据公平原则予以调整。4.在涉案工程办理结算过程中，因雷太明不能联系到重庆金帆建设工程有限公司，致使其在处理退还保证金的过程中有违法行为。汪现波知晓后，遂以此为由胁迫雷太明签订协议书，迫使雷太明违背真实意愿，承诺合伙并支付汪现波400000元的巨额款项。工程款的实际结算金额仅为248658.70元，而协议书约定雷太明支付张洪江、汪现波的金额总计高达570000元，与常理不符。5.雷太明在签订协议书后即起诉撤销该协议，亦表明该协议内容不是其真实意思表示。即使认定协议书对双方具有约束力，协议书上载明的内容为汪现波追究雷太明的违约责任，款项实质为违约金，违约金额400000元亦过高，请求二审法院予以调整。汪现波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，雷太明的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。汪现波向一审法院起诉请求：1.要求雷太明履行合同约定的支付义务，向汪现波支付400000元，并支付自2018年12月1日起至上述款项付清之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由雷太明承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，汪现波、张洪江与雷太明在中国农业银行巴南支行营业部大厅签订《协议书》，主要内容为：由于雷太明工作出现错误，导致合伙人张洪江、汪现波失去向浩博公司索赔的权利，经三合伙人协商达成如下协议：一、由雷太明支付汪现波40万元，向浩博公司索赔补偿。二、由雷太明支付张洪江17万元，向浩博公司索赔补偿，承诺2018年11月30日前结。三、本协议三方签字后对此事自愿作为了结，以后再无异议。另查明，上述协议书签订后，雷太明以在汪现波、张洪江胁迫下出具为由，于2018年9月27日向重庆市大渡口区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法撤销上述协议书。在该案审理过程中，汪现波、张洪江提供了监控录像。监控录像显示，该协议书的签署地点是在中国农业银行巴南支行营业部大厅，签署协议书时，该营业部大厅的保安亦在现场，并为三人提供中国农业银行专用A4空白纸张，整个签署过程中未显示汪现波、张洪江有胁迫雷太明的行为。重庆市大渡口区人民法院于2018年11月7日作出判决：驳回雷太明的诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉，该判决书已生效。一审法院认为，双方提供的协议书中载明了双方之间的合伙关系，以及雷太明应当支付汪现波款项的理由和金额。雷太明辩称协议书是在受到汪现波等人胁迫下出具，但是雷太明未提供相关证据；且雷太明曾对此提起民事诉讼，重庆市大渡口区人民法院判决驳回了雷太明的诉讼请求，在本案审理中雷太明并未提供新的证据材料证明协议书是在受到汪现波等人胁迫下出具，故对于雷太明的上述答辩意见一审法院不予采纳。根据双方签订的协议书内容约定，雷太明应当支付汪现波400000元，故对汪现波要求雷太明支付400000元的诉讼请求一审法院予以支持。协议书中仅约定了雷太明支付张洪江款项的期限，并未约定雷太明支付汪现波款项的具体期限，故对汪现波要求雷太明自2018年12月1日起支付资金占用损失的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、限被告雷太明于本判决发生法律效力后十五日内支付原告汪现波400000元。二、驳回原告汪现波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告雷太明负担，此款限于本判决发生法律效力后十五日内径付原告汪现波。”二审中，汪现波举示了2018年8月28日的银行转账记录截图，拟证明雷太明转账支付给汪现波的192000元在银行摘要栏备注为“雷太明5972退几米阳光保证金”，5972系雷太明银行卡尾号。雷太明对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为其本来的意思是退几米阳光保证金的借款，但备注时未写全，故没有表达清楚。对于汪现波在二审中举示的证据，因双方对其真实性予以确认，且与本案存在关联性，故本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷太明虽上诉认为涉案的400000元的款项性质为违约金，并请求人民法院予以调减，但从协议书上记载的内容看，不能认定该款项系违约金，雷太明也未举示其他证据佐证涉案款项的性质为违约金，故本院对雷太明的该上诉意见不予采纳。至于雷太明的其余上诉意见，仍然是围绕双方不存在合伙关系、其受到胁迫签订协议、相关款项已予以归还等基础事实展开，而雷太明在本案二审审结前，仍未提供证据证明其主张的前述基础事实成立，应由其承担举证不能的法律后果。一审法院已在判决书中对此进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，本院予以确认，不再赘述。综上所述，雷太明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由雷太明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年六月二十八日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2327执567号 申请执行人：裴成智，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：马琳，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市。 申请执行人裴成智与被执行人马琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初846号民事调解书已发生法律效力。权利人裴成智于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月15日向被执行人马琳公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给付玉米货款4100元、案件受理费25元、执行费50元，合计4175元及利息。 本院执行过程中，自2019年3月13日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人马琳的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，于2019年6月25日将马琳纳入失信被执行人名单并将其采取限制高消费。被执行人马琳均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  蔡 辰 审判员  陶新芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  睢海波
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2359号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：高某，男，1982年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄某，女，1982年4月8日出生，壮族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告高某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨红 二〇一九年六月二十一日 书记员  常瑶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1356号原告:李雨泽，男，2014年4月29日出生，汉族，住鞍山市铁**。法定代理人：史文菲，女，1987年6月2日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：铁东区蓝精灵儿童摄影会所，住所地：鞍山市铁**园林路东都市阳光国际公寓第****两户。经营者：杨鹏，男，1972年9月7日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：梅林，辽宁鞍大律师事务所律师。原告李雨泽与被告铁东区蓝精灵儿童摄影会所（以下简称“蓝精灵会所”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。李雨泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蓝精灵会所返还李雨泽全部照片；2、请求法院判决蓝精灵会所承担本案诉讼费用。事实与理由：李雨泽于2015年4月在蓝精灵会所预存1380元，办理儿童套系照相。蓝精灵会所现倒闭，现要求蓝精灵会所返还预付款，现请求法院支持李雨泽的诉讼请求，以保护消费者的合法权益，维护法律的公平公正。本院认为，本案诉讼标的与本院(2017)辽0302民初1919号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，李雨泽在诉讼时效期间提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院(2017)辽0302民初1919号民事判决书中的第一项内容：铁东区蓝精灵儿童摄影会所于本判决生效之日起十日内向李雨泽返还全部照片。案件受理费50元，由铁东区蓝精灵儿童摄影会所负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  李 霁二〇一九年六月二十八日代理书记员  童 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7233号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：宋炳升，男，1987年01月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告宋炳升租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋炳升经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月03日至2018年09月06日手机租金1077元（359元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3734元（5888元-359元/月×3个月-1077元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年06月03日起至2019年04月12日的逾期罚金921.47元（5888元×0.5‰×313天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月01日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月06日至2018年09月06日止，共计6个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 宋炳升未作答辩。 经审理查明，2018年03月01日，早稻科技公司（甲方）与宋炳升（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、宋炳升向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为359元/月，租用日期为2018年03月06日起至2018年09月06日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向宋炳升提供手机，宋炳升按约支付了3个月的租金1077元（359元×3个月），自2018年06月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月03日至2018年09月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋炳升于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1077元； 二、被告宋炳升于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3734元； 三、被告宋炳升于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金921.47元； 四、被告宋炳升于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋炳升负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执56号之二申请执行人：甘应军，男，1978年8月12日出生，住湖北省京山县。被执行人：周旭平，男，1975年7月6日出生，住湖北省汉川市。申请执行人甘应军与被执行人周旭平买卖合同纠纷一案，清远仲裁委会作出（2017）清中字第379号裁决书发生法律效力后，被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现已立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人周旭平发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人周旭平未履行义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人周旭平名下的财产。查明被执行人周旭平暂无其他可供执行财产。3.通过到被执行人周旭平住所地湖北省××不动产登记中心××其名下房产××汉川市××大道陈家湾108号1幢1单元1室不动产权证书号（城南私0801361）、不动产登记证明号（YD110013号）予以查封（轮候查封）本院没有处置权。4.已向被执行人周旭平发出限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起超过三个月，尚有2500717元未执行到位。未查得被执行人周旭平有其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清远仲裁委会作出（2017）清中字第379号裁决书的本次执行程序；被执行人周旭平负有继续履行2500717元的义务，被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。发现被执行人周旭平的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年六月二十四日书记员 祝 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10413号 原告：中国人民某股份有限公司张掖市分公司。 住所地：张掖市甘州区某。 负责人：马某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张某，系该公司客户经理。 被告：李某，男，汉族 原告中国某股份有限公司张掖市分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付为其垫付的赔偿款120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日1时10分许，被告醉酒驾驶某号颐达牌小型轿车与他人驾驶的两轮摩托车相撞肇事，造成一人死亡、两车受损的交通事故。因被告系醉酒驾驶，根据保险合同的约定，原告不承担赔偿责任。但经甘州区人民法院审理，作出（2016）甘0702刑初207号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险的范围内赔偿死者家属120000元。现被告已刑满出狱，原告要求被告支付原告为其垫付的赔偿款，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告李某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1、原告委托诉讼代理人张某的当庭陈述； 2、2016年12月15日，本院作出的（2016）甘0702刑初207号刑事附带民事判决书复印件1份，证明2016年2月16日1时10分许，被告醉酒驾驶某号颐达牌小型轿车与他人驾驶的两轮摩托车相撞肇事，造成一人死亡、两车受损的交通事故。法院判决原告赔偿死者王某赔偿款81568.78元，赔偿李某医药费、残疾赔偿金等各项损失38431.22元，共计120000元。于判决生效后十日内付清的事实； 3、2017年2月14日，甘州区法院收取案件款条据复印件一张，证明原告向甘州区法院支付案件款120000元的事实。 对原告提供的上述证据，经本院审查，予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下，2016年2月16日1时10分许，被告醉酒驾驶某号颐达牌小型轿车与李某驾驶的某号豪天牌100型两轮摩托车相撞肇事，造成李俊受伤及摩托车后乘人员王某死亡、两车受损的交通事故。被告醉酒后驾驶车辆，负本起事故的全部责任。2016年12月15日，案件经甘州区人民法院审理，作出（2016）甘0702刑初207号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿死者王某赔偿款81568.78元，赔偿李某医药费、残疾赔偿金等各项损失38431.22元，共计120000元。于判决生效后十日内付清。判决生效后，2017年2月14日，原告向甘州区法院转账120000元案件款，履行了已生效法律文书所确定的义务，因被告醉酒驾驶机动车辆，现被告已刑满出狱，原告提起诉讼要求被告支付原告为其垫付的赔偿款120000元。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，因被告醉酒驾驶机动车发生的交通事故，原告在交强险限额内支付了赔偿款，有权向被告追偿。对原告主张的返还其垫付的赔偿款120000元，本院予以支持。被告李新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某返还原告中国某保险股份有限公司张掖市分公司代偿赔偿款120000元，于本判决生效之日起二个月内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费400元，由被告李某负担3100元。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再办理退还手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年六月十日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1022号崔维国：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初107号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人崔维国于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53161.09元，利息6009.13元，罚息复利1293.18元，共计60463.40元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53161.09元为基数）、复利（以所欠利息6009.13元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号黑E6L9**，车架号LSGVA54R1AY213247）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费656元、执行费817元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010761特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省武乡县人民法院民事判决书（2019）晋0429民初12号原告：魏爱芬，女，1975年12月14日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司武乡县支行业务员，住山西省武乡县丰州，住山西省武乡县丰州。委托诉讼代理人：段秋义（系原告丈夫），住山西省武乡县丰州，住山西省武乡县丰州。被告：戴丽云，女，1986年1月11日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州忻府区建设北路**。负责人：王浩，职务总经理。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。原告魏爱芬与被告戴丽云、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告魏爱芬委托诉讼代理人段秋义、被告人保忻州分公司委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼，被告戴丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告医疗费36314.94元、误工费30773.5元、护理费12672元、交通费600元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、电动车损失750元，共计87610.44元；2.判令第二被告在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告魏爱芬放弃要求被告赔偿其在长治市人民医院住院的医疗费、误工费等相关费用的诉讼请求。事实与理由：2018年6月14日17时06分许，未查获驾驶人驾驶被告戴丽云所有的××××××号小型轿车由西向东行驶至省道322线（南沁线）105公里加820米路段，与对向原告魏爱芬骑行的电动车会车时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故发生后××××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸。经武乡县公安局交通警察大队认定，××××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往武乡县人民医院救治，经诊断为左侧枕部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧顶部头皮下血肿，住院20天后出院。出院后原告经常头痛、头晕，2018年9月27日，原告脑部又有出血现象，导致原告不能说话，原告到长治市人民医院进行治疗，住院期间进行了左额顶微创钻孔硬膜下血肿引流术，住院15天。被告戴丽云为其所有的××××××号小型轿车在被告人保忻州分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告戴丽云未作答辩。被告人保忻州分公司辩称：1.对原告合理合法的损失在理赔范围内进行赔偿；2.因本案肇事人戴丽云是肇事逃逸，现无法核实当时是否有酒驾、毒驾等行为，肇事人存在主观恶性，因此保险公司承担的费用有权向被告戴丽云进行追偿；3.原告要求赔偿的各项费用过高；4.诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的武乡县人民医院病历和医疗费票据，被告人保忻州分公司质证认为，病历中长期医嘱和临时医嘱上有挂床现象，故医疗费票据无意义。经审核，据原告提供的长期医嘱单可以证明原告在武乡县人民医院住院期间持续接受治疗，被告的质证意见不成立，该2份证据客观、真实，与本案关联，予以采信；2、关于原告提交的××××××车辆交强险保单，被告人保忻州分公司质证认为××××××车辆与保单车号不一致，需进行核实。本院通过武乡县公安交警大队车辆管理所提供的公安交通管理综合应用平台查询核实，××××××车辆2018年进行过车辆信息变更登记，变更后车主为被告戴丽云、车牌号为××××××，故可认定该证据与本案关联，予以采信。经审理查明：2018年6月14日17时06分许，未查获驾驶人驾驶的、被告戴丽云所有的××××××号小型轿车由西向东行驶至省道322线（南沁线）105公里加820米路段，与对向原告魏爱芬骑行的电动车会车时发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。事故发生后××××××号小型轿车驾驶人驾车逃逸。经武乡县公安局交通警察大队认定，××××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后立即被送往武乡县人民医院救治，经诊断为左侧枕部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、左侧顶部头皮下血肿，住院20天。另查明：被告戴丽云所有的××××××号小型轿车在被告人保忻州分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。关于原告在本案中主张的具体损失项目，依据相关规定确定如下：1、医疗费，依据原告提交的武乡县人民医院医疗费票据，原告主张8680元未超出有效票据总额，予以支持；2、误工费，因原告未提供能证明其工资收入状况的相关证据，依据原告身份情况，参照2018年山西省农、林、牧、渔业平均工资标准及原告具体伤情酌情以100天误工计14500元；3、护理费，根据2018年山西省在岗职工平均工资居民服务业标准及实际住院时间计2560元；4、住院伙食补助费，参照山西省机关事业单位出差补助标准及住院时间计2000元；4、营养费，结合住院时间，以每天30元计600元；5、交通费酌情认定600元；7、电动车损失酌情认定500元。以上合计29440元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例承担责任。本次事故经交警部门认定，××××××号小型轿车驾驶人承担全部责任，原告魏爱芬无责任，且××××××号车辆在被告人保忻州分公司投保有交强险，故原告在本次事故中造成的损失应由被告人保忻州分公司首先在交强险赔偿限额内分项予以赔偿。因本案××××××号小型轿车驾驶人逃逸，该车辆车主被告戴丽云未举证证明其无责，不足部分由被告戴丽云负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏爱芬28160元；二、被告戴丽云于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏爱芬1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告戴丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 武宝琴人民陪审员 邱月珍人民陪审员 武 红 二〇一九年六月二十五日书 记 员 李 雅
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1147号 原告：周燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所：叙永县永宁新区**工程**楼第****。 法定代表人：邓先贵。 原告周燕与被告叙永县九盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告周燕于2019年6月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周燕撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告周燕负担。 审判员  葛一波 二〇一九年六月六日 书记员  张 琴
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执9号 位长讯、朱国春、王辉、李德新、朱国宝、朱国瑞与被告赵洪杰： 位长讯、朱国春、王辉、李德新、朱国宝、朱国瑞与被告赵洪杰劳务合同纠纷一案，（2018）辽1002民初1917号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，该案已执行完毕现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹博
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2808号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠**A1-16，统一社会信用代码911300005619733208。被告：胡海波，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省抚州市，被告：刘旻，男，1989年10月26日生，汉族，住江西省抚州市，被告：抚州市腾祥汽车销售服务有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道****内，统一社会信用代码91361003MA35F7T53K。原告港联融资租赁有限公司诉被告胡海波、刘旻、抚州市腾祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告港联融资租赁有限公司主张债权转让，但其提供证据不足以证明其债权转让已依法通知了债务人，现有证据亦不足以认定原告确已支付了相应对价取得了债权。因此，原告港联融资租赁有限公司以自己名义起诉，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年六月二十八日书记员  丁亚平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执802号之四申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行，住所地安阳市龙安区东风乡文明大道西段，统一社会信用代码：91410500706581185G。负责人:张晓丽。申请执行人:王跃进，男，1959年11月19日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:宋喜庆，男，1964年12月4日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:孙爱国，男，1964年9月20日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙安支行、王跃进与宋喜庆、孙爱国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋喜庆在中国农业银行62×××76账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年六月十七日书记员 王小平
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2930号 原告：卢兴胜，男，汉族，1966年3月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王和中，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：赵启琼，女，汉族，1964年4月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：魏传前，男，汉族，1955年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。 本院于2019年5月8日立案受理原告卢兴胜诉被告赵启琼、魏传前民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理王芸协助审理，书记员陈晨担任法庭记录。原告卢兴胜及其特别授权委托代理人王和中、被告魏传前到庭参加诉讼，被告赵启琼经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢兴胜向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告赵启琼支付借款的利息3750元（暂计利息至2019年5月21日，实际要求本清息止）；3、判令被告魏传前对上述借款的本金以及利息承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵启琼夫妇从事建筑施工劳务业务，2016年11月21日由被告魏传前提供担保赵启琼之夫董永林向原告借款50000元。当时言称：因承建白市集村卫生所办公室需资金投入，立据书面约定借款50000元，按1.5%的月利率每月支付利息款750元，原告经过被告魏传前交付借款现金50000元给董永林夫妇，自借款后，又由被告魏传前将每月750元利息款支付给原告。至2018年12月份，董永林因病死亡。至此至今，被告方既不支付利息也未予清偿本金。原告要求被告赵启琼清偿借款本金以及利息，其虽对借款本息无异议，但一拖再拖，原告又要求被告魏传前承担保证责任，但其一再进行推诿，迄今无有结果，至此纠纷。 被告魏传前辩称：董永林借款是事实，我经手还了一年利息9000元，担保也是事实。 被告赵启琼未到庭，亦未向法庭提出书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件及被告赵启琼户籍证明，证明原、被告双方诉讼主体适格；二、借条一份，证明被告赵启琼丈夫董永林借款50000元，月利率一分五，魏传前为担保人。 被告魏传前对上述证据真实性、合法性及关联性均无异议。 被告赵启琼未到庭，亦未有证据向法庭提供。 被告魏传前无证据向法庭提供。 本院认证意见如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：2016年11月21日，董永林以工程需要为由向原告卢兴胜借款50000元，月利息为1.5分，董永林当日书借条一份，被告魏传前作为担保人在借条上签字。同日，原告卢兴胜将50000元现金交予董永林。后董永林经过被告魏传前将一年利息9000元给原告卢兴胜。2018年12月29日董永林去世，原告多次找到董永林之妻和被告魏传前索要未果，故诉至法院。 另查明：董永林与被告赵启琼系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：合法债务应当清偿。董永林向原告借款50000元，有借条佐证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，依法予以支持。原告主张借款利息，原被告双方约定利息未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持，利息自2017年11月21日起计算。另本案债务发生于实际借款人董永林与被告赵启琼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵启琼有义务共同偿还借款。被告魏传前作为该笔债务担保人，应对上述借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵启琼于本判决生效后十日内给付原告卢兴胜借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年11月21日起，按照月利率1.5分计算至借款实际付清之日止）； 二、被告魏传前对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢兴胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告赵启琼、魏传前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年六月十二日 法官助理王芸 书记员陈晨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初1563号原告：达志强，男，1989年11月25日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨河街道办事处春申大道万兴金地汇**B-6-1，统一社会信用代码91500238787457425Q。负责人：谭森文，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告达志强与被告中国大地财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称大地保险巫溪公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达志强的委托诉讼代理人李红梅、刘立安，被告大地保险巫溪公司的委托诉讼代理人冯钟胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告垫付的车上人员向圆的人伤损失10000元；2、判令被告赔付原告车辆损失115900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日凌晨，向圆驾驶渝X小型汽车搭乘李天松、吕庆从文峰镇街道方向往文峰镇长沙村方向行驶至奶牛场附近时，该车坠入路边水沟，造成向圆、李天松受伤及车辆受损的交通事故。驾驶员因伤情较重处于休克中，被立即送往巫溪县人民医院治疗，经治疗几天苏醒后，才予以报案和报保险公司。被告拒绝向原告赔付，认为本案驾驶员离开事故现场以及未及时报案，不属于合同约定的故意或重大过失，本案属于保险合同约定的保险责任范围，即“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车和车上人员的直接损失”，故被告应按照保险合同约定承担保险赔付责任。被告大地保险巫溪公司辩称，根据相关法律法规及保险合同的约定应当驳回原告的诉讼请求。根据原告主张的事实和理由，被告认为驾驶员在发生交通事故时的意识是清楚的，根据被告调查，投保人在交通事故发生后就知道该事情，但驾驶员和投保人都没有报警，未依法采取措施。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告达志强为其所有的渝X小型汽车在被告大地保险巫溪公司处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机、乘客）和上述险种的不计免赔特约险，保险期间均从2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止，其中车辆损失险保险金额为115900.00元、车上人员责任保险（司机）保险金额为10000.00元。在《机动车综合商业保险单（正本）》上的重要提示载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。”2018年8月26日凌晨，向圆驾驶渝X小型汽车搭乘李天松、吕庆从文峰镇街道方向往文峰镇长沙村方向行驶，8月26日凌晨1时左右，行驶至文峰镇奶牛场附近时，发生渝X小型汽车坠入路边水沟，造成向圆、李天松受伤及车辆受损的道路交通事故。向圆受伤后被立即送往巫溪县人民医院住院治疗，入院诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂？、全身多处软组织伤、左侧第9-11肋骨骨折。同日进行腹中探查和行脾切除术。2018年9月11日出院，共计花去医疗费17918.25元。2018年9月12日，巫溪县公安局交巡警大队文峰中队出具了一份《证明》，内容为：“因当事人在事故发生时没有报警，而是在2018年9月1日才拨打110报警，所以事故发生时向圆是否存在酒驾等违法行为无法查证落实，因此公安机关不作出责任认定。”另查明，向圆与原告达志强系郎舅关系。2018年8月27日上午，原告知晓了本案交通事故的发生,并将渝X小型汽车拖至修理厂进行维修。2018年9月1日，向圆在出重症监护室后向被告大地保险巫溪公司报案。后原告向被告申请理赔，被告于2018年10月29日向原告达志强送达了《拒赔通知书》，拒赔理由如下：根据《行业协会机动车综合商业保险条款》机动车损失保险责任免除第八条第二款第一项：机动车车上人员责任保险责任免除。第四十条第二款第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。《保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人拒绝赔偿，故原告起诉来院。本院认为，本案系因车辆保险合同的履行，即是否应当理赔发生的纠纷，故本案案由应确定为财产保险合同纠纷。原告达志强与被告大地保险巫溪公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。原告达志强对其收到保险单并无异议，该保险单也系双方财产保险合同的组成部分。《中华人民共和国保险法》第二十一条明确规定，投保人、被保险人或受益人在保险事故发生后应当及时报案，并明确了其未能及时报案可能承担的不利法律后果。同时，在该保险单的重要提示事项中也载明要求投保人及时报案。在交通事故发生后，报案应当向保险公司或公安机关交通管理部门提出，以便于查明事发经过、原因等。原告自行拍照并安排拖车对车辆进行处理，向圆受伤后也及时进行了救治，本案交通事故的损失能够认定。但原告达志强自认于2018年8月27日知晓交通事故的发生，未及时报案，其他知情人员也未及时报案，导致本次道路交通事故事发原因无法查明。而事故原因的查明关系到被告是否承担保险责任，在事故原因无法查明的情况下，被告的拒赔理由成立，故对原告要求被告按照保险合同约定支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条规定，判决如下：驳回原告达志强的诉讼请求。本案案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告达志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  佘妮娜二〇一九年六月十八日书记员  蹇和娟
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执25号申请人：黄万美，女，汉族，1971年6月10日出生，四川省德昌县人。被执行人：雷勇，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：罗建，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：庄浪，男，1989年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1356号民事调解书，于2019年1月9日依法受理了黄万美申请执行雷勇、罗建、庄浪租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人雷勇、罗建、庄浪无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月十七日书记员 林科杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2988号 杨帅兵： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人杨帅兵与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨帅兵在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1986.77元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2988号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督571号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：彭君贤，男，汉族，1963年6月2日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人彭君贤申请支付令一案，本院于2019年6月12日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2129号申请执行人：张胜宏，男，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：冯革忠，男，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人：高丽萍，女，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。申请执行人张胜宏与被执行人高丽萍、冯革忠买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初478号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38000元，缴纳执行费470元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月27日本院经与申请执行人沟通，申请执行人未提供财产线索且同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人高丽萍、冯革忠限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初478号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙绪忠 二〇一九年六月二十七日书记员 崔逸康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5923号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：吐拉木，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告吐拉木供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年六月十八日书记员 范晨晨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初828号 原告：贵州苗都药业科技开发有限公司，住所地:龙里县药都路,统一社会信用代码：91522730775348838F。 法定代表人：唐松平，系该公司总经理。 被告：杨跃民，男，汉族，1959年11月4日生，浙江省东阳市人，个体经营户，原住浙江省东阳市横店镇禹东社区夏阳山**，现住龙里县。 原告贵州苗都药业科技开发有限公司与被告杨跃民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告贵州苗都药业科技开发有限公司法定代表人唐松平、被告杨跃民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州苗都药业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租赁费68892元，违约金2617.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，原、被告双方签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》约定原告将位于龙里县药都生态城二期一栋21、22、23号商铺租赁给被告使用，租赁期限从2015年9月30日至2019年9月30日止，21号商铺建筑面积为121.88㎡，第一年每月租金按21元/㎡计算，第二年每月租金按24元/㎡，第三年每月租金按26元/㎡，第四年每月租金按28元/㎡计算，22号商铺建筑面积为32.82㎡，第一年每月租金按24元/㎡计算，第二年每月租金按29元/㎡，第三年每月租金按32元/㎡，第四年每月租金按34元/㎡计算，23号商铺建筑面积为35.64㎡，第一年每月租金按24元/㎡计算，第二年每月租金按29元/㎡，第三年每月租金按32元/㎡，第四年每月租金按34元/㎡计算，双方签订合同时由乙方支付给甲方相当于计租期第一个月租金5359元的金额作为合同保证金，在合同到期或双方解除租赁关系时，乙方如无拖欠房屋租金或未损坏甲方房屋等情况，凭合同保证金收据如数退还但不计利息，租金支付方式为签订合同时，即支付首期三个月租金即2017年9月30号起至2017年12月31日租金16077元，租金支付方式为每半年交一个季度租金，在每一个半年周期，乙方须提前一个月向甲方缴纳下一个季度的租金，以此类推，直至应付租金支付完毕，若乙方逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额2%的违约金。合同签订后，被告仅履行了缴纳第一、第二、第三、第四次租金的义务，第五、六、七、八次租金被告均未缴纳，经原告派员上门多次催收也未履行，原告无奈遂诉至人民法院，依法判令如诉请求。 被告杨跃民辩称，房租应该交的，但是我们租赁的店铺出现漏水的现象，被告没有帮我们处理，房屋漏水造成我的地板发霉，给我造成了损失，这个损失应该由对方承担。因为漏水我的房租是延迟缴纳，但是我不是不交。违约金应该是不存在的。因为当初我们进来的时候是没有物业服务的，原告知道我商铺漏水，也来看了，也接受了这个事实。违约金我不应该缴纳，且原告需要赔偿我的损失。因为其他家出现漏水问题，原告也从房租中抵扣，原告应该一视同仁抵扣我的损失。我更换地板花费10000元左右、床垫发霉导致的损失约5500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原、被告双方签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》，约定原告将位于龙里县药都生态城二期一栋21、22、23号商铺租赁给被告使用，租赁期限从2015年9月30日至2019年9月30日止，21号商铺建筑面积为121.88㎡，第一年每月租金按21元/㎡计算，第二年每月租金按24元/㎡，第三年每月租金按26元/㎡，第四年每月租金按28元/㎡计算，22号商铺建筑面积为32.82㎡，第一年每月租金按24元/㎡计算，第二年每月租金按29元/㎡，第三年每月租金按32元/㎡，第四年每月租金按34元/㎡计算，23号商铺建筑面积为35.64㎡，第一年每月租金按24元/㎡计算，第二年每月租金按29元/㎡，第三年每月租金按32元/㎡，第四年每月租金按34元/㎡计算，双方签订合同时由乙方支付给甲方相当于计租期第一个月租金5359元的金额作为合同保证金，在合同到期或双方解除租赁关系时，乙方如无拖欠房屋租金或未损坏甲方房屋等情况，凭合同保证金收据如数退还但不计利息，租金支付方式为签订合同时，即支付首期三个月租金即2017年9月30号起至2017年12月31日租金16077元，租金支付方式为每半年交一个季度租金，在每一个半年周期，乙方须提前一个月向甲方缴纳下一个季度的租金，以此类推，直至应付租金支付完毕，若乙方逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额2%的违约金。合同签订后，被告房租已交了五个季度至2018年12月31日，第六个季度的房租费17223元应于2018年2月28日交纳、第七个季度的房租费17223元应于2018年8月30日交纳、第八个季度的房租费17223元应于2019年2月28日交纳，但被告均未缴纳，原告遂诉至本院。 另查明，由于原告租赁的房屋存在漏水瑕疵，导致被告地板、床垫发霉,造成一定损失。 本院认为，原、被告签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，被告未能依约支付租金给原告，已经违反了双方的合同约定，故对原告诉请被告支付商铺房租费51669元的请求（原起诉租金金额为68892元，原告于2019年5月23日变更为51669元），本院予以支持。对原告诉请的违约金2617.9元，因被告未在双方约定的期限内支付租金，属违约，原告诉请的违约金金额未超过双方签订的《龙里建材家居广场物业租赁合同》中:“逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额的2‰的违约金”的约定，故本院予以支持。庭审中被告陈述其承租的商铺漏水，给其造成损失，应当扣除的抗辩理由，由于被告在本案中未提出反诉，且漏水的原因有可能与物管公司存在关联，故被告的该主张可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨跃民于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州苗都药业科技开发有限公司商铺租赁费51669元及违约金2617.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1588元，减半收取794元，由被告杨跃民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
和林格尔县人民法院民事裁定书 （2019）内0123民初981号原告：吕有平，男，住内蒙古和林格尔县。被告：吕宏宇，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师被告：大红城乡庙沟村民委员会，住所地和林格尔县大红城乡太平夭村。法定代表人：范永献，任村主任。原告吕有平与被告吕宏宇、大红城乡庙沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。吕有平向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的《承包合同》不真实构成违约，依法判令解除该合同。事实和理由：2016年被告吕宏宇回村和全体村民商量占用丰准铁路以南集体荒地建农家乐饭馆一事。当时任村民小组长的吕有平先与村民代表王存兵、王有善、吕开文、吕兰玉、侯三、吕所兵研究同意后,又召开了村民会议,经全体村民同意后将十六亩土地承包给被告吕宏宇建农家乐饭馆，承包费壹万元,承包期限从2016年至2027年12月31日。被告吕宏宇承包后,将村内召开会议村民签字手续拿到被告庙沟村委会签订了合同。签订合同时,吕宏宇擅自变更了农家乐合同的约定,将合同变更为土地承包合同,变成种田。后2018年10月份,又将该土地变更农业用途,建拌合站，由全体村民拦住,未实现。被告吕宏宇至今未按照合同约定给付太平夭村承包费壹万元，构成违约。故根据以上事实和法律规定,特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕有平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长  王瑛审判员   刘峰人民陪审员  亢廷  二〇一九年六月二十四日  书记员   王洁    附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注证明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2588号原告：武智萍，女，1967年3月6日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，住大同市。原告武智萍与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武智萍的委托诉讼代理人杨桂花，被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武智萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还所借原告人民币7万元整。2、请求依法判令被告承担本案诉讼及相关费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2012年起双方就有经济往来，被告向原告借款截止2016年的2月13日数额是7万元整，双方对账后，被告给原告签写了一张借条。没有约定还款期限，只是承诺有了钱就会尽快归还。然而，到目前为止，被告没有还款给原告，也不愿意与原告联系，所以原告只能诉至法院，请求予以公平公正判决，以维护自己合法权益不受侵害。杨俊辩称，我不是实际借款人，我是替我朋友向原告借款，是我写的条子，刚开始是借了5万元，我儿子给原告装修房，原告欠我儿子5万多元装修款。当时借款时原告与我朋友签的是高利贷，约定每月上打利息，月息3分，当时借款实际支付了44600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的借条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为实际借款金额不是借条上书写的七万元，被告也不是实际借款人，且此次借款行为是高利贷，但被告未就自己的主张提供证据，原告对被告所述亦不认可，故本院根据双方无异议的借条及被告当庭陈述借款数额系七万元的内容确认以下事实：2016年2月13日被告杨俊为原告书写借条一张，内容为：“借条今借到武智萍现金柒万元整（70000元）借款人杨俊2016年2月13日。”本院认为，被告向原告书写借条确认借款事实及数额，原告有权要求被告按借条中书写内容承担还款责任。被告杨俊作为完全民事行为能力人有能力预见书写借条将会引起的法律后果。被告辩称自己非实际借款人，借款数额也不是借条中书写的七万元，且此次借款行为存在高利，但被告对自己的主张未提供证据证实，因此对其辩称内容本院不予采信。综上所述，原告主张被告归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨俊在本判决生效后十日内归还原告武智萍借款人民币70000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.0元，减半收取，由被告杨俊负担775元，本院退还原告775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年六月三日书记员 降文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初430号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人关奕飞，男，2000年4月23日出生于黑龙江省哈尔滨市,满族，中专文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2019年4月30日因涉嫌盗窃罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人关奕飞犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张凯程出庭支持公诉，被告人关奕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日21时许，被告人关奕飞在乌鲁木齐市沙依巴克区内，趁舍友杨某、朱某上班未归之际，将被害人杨某的一部苹果牌平板电脑和朱某的一台华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被物品共计价值人民币6364元。被盗物品已发还被害人。被告人关奕飞在开庭审理过程中对上述事实均无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2019年4月2日21时许，被告人关奕飞在乌鲁木齐市沙依巴克区内，趁同宿舍舍友上班之际，将被害人杨某的一部苹果牌平板电脑和朱某的一台华硕牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6364元。另查明，经公安机关上网追逃，2019年4月16日，公安人员在黑龙江省哈尔滨市将被告人关奕飞抓获，并搜出被盗的物品。被告人关奕飞到案后如实供述了本案的犯罪事实。2019年4月16日至4月27日被告人关奕飞被临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所。现被盗赃物已发还二被害人。上述事实，有被害人杨某、朱某的报案材料及陈述，现场指认照片，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，被告人关奕飞在侦查阶段的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人关奕飞以非法占有财物为目的，利用同宿舍人员上班的时间便利，盗窃他人财物，共计价值人民币6364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人关奕飞归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且被盗赃物均已发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关奕飞犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 淼二〇一九年六月二十七日书记员 李云砚
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执121号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事委托代理人：杨红梅，该公司员工委托代理人：孙国忠，该公司员工被执行人：肖贵。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人肖贵民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054573号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人肖贵给付借款本金39500.5元及违约金，仲裁费235.8元。本院于2019年6月11日立案。本院查明，汇中公司申请执行肖贵民间借贷纠纷一案，当事人以林春雷（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）为甲方，以肖贵为乙方，以汇中公司为丙方于2017年6月14日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上出借人向肖贵提供借款90694.37元；肖贵支付咨询费、审核费、服务费等合计26057.15元，授权汇中公司自肖贵指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币64637.22元，支付到借款人肖贵指定的账户中；还款方式为自2017年7月10日起至2020年6月10日止，共分36期，还款方式为每月等额本息还款3034.06元（包含当期的本金及利息）。并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以肖贵未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054573号裁决书，认定出借人于2017年12月28日将上述借款本金39447.64元支付给肖贵，扣除服务费、咨询费等各种费用9705.43元后，肖贵实际收到借款本金64637.22元。被申请人收到上述借款后，截至2018年8月10日共计偿还借款本息42476.84元，其中借款本金25136.72元、利息17340.12元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金39500.5元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人肖贵于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金39500.5元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费235.8元由被申请人肖贵承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054573号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，肖贵未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人肖贵未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054573号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张俊杰审判员 张怀文二〇一九年六月二十八日书记员 杨 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4290号原告郭均明，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省颖上县。委托代理人杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明福立德烟尘治理有限公司。住所：昆明市官渡区大板桥镇国际印刷包装产业基地文强路A8—2法定代表人张建戎。委托代理人李飞、张伟（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告郭均明诉被告昆明福立德烟尘治理有限公司劳动争议一案中，原告郭均明于2019年6月17日向本院提出撤回对被告昆明福立德烟尘治理有限公司起诉的申请。本院认为，原告郭均明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭均明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭均明承担。审判员  付宗学二〇一九年六月十七日书记员  许雅然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2074号原告：陈军德，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告陈军德与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告陈军德于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈军德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  王阿晶二〇一九年六月二十六日书记员  罗 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特123号申请人：陈刚，男，1975年8月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：杭俊昊，男，2006年3月7日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：杭某（系杭俊昊母亲），女，1983年1月1日生，汉族，住宜兴市。申请人陈刚与被申请人杭俊昊申请实现担保物权一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。陈刚称：2015年5月27日，杭某向陈刚借款1000万元，双方签订了借款协议，确定利率及还款方式。同时与杭俊昊、杭某签订了房产抵押合同并办理了涉案房产的抵押登记手续。借款到期后，杭某未能按约归还借款本息。据此，其请求：法院裁定拍卖或变卖杭俊昊抵押给申请人的坐落于宜兴市产（房屋他项权证号分别为宜房他证新街字第××号、宜房他证新街字第××号、宜房他证新街字第××号、宜房他证新街字第××号）；申请人对拍卖或变卖所得价款在抵押登记债权数额260万元、290万元、290万元、295万元范围内优先受偿。杭俊昊对陈刚申请事项及事实、理由无异议，收到借款1000万元，借款后未归还本金也未支付利息。本院经审查认为：陈刚为证明其抵押权利已提供了借款协议、抵押借款合同、银行卡取款凭条、房屋他项权证等证据，杭俊昊也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，陈刚对杭俊昊所有的坐落于宜兴市产享有抵押权。因上述涉案他项权证证明登记记载的债权数额为295万元、290万元、260万元、290万元，故陈刚应在登记债权数额295万元、290万元、260万元、290万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人杭俊昊所有的坐落于宜兴市产[所有权证号：XXX、XXX、XXX、XXX]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈刚对变价所得款项分别在债权数额295万元、290万元、260万元、290万元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人杭俊昊负担。该款已由陈刚垫付，杭俊昊于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈刚。申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙恒俊二〇一九年六月二十六日书记员  庄艳雪
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢2号申请执行人陈某，男，汉族，1983年1月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人刘某某，女，汉族，1983年11月2日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民一初字第131号民事判决书，于2019年6月16日通过网络公开拍卖被执行人刘某某名下位于景德镇城某某大道555号某某某某洋房6栋6层608室房产，2019年6月16日，徐某某（身份证号码：）以483700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘某某名下位于景德镇城某某大道555号某某洋房6栋6层608室房产的查封。二、位于景德镇城某某大道**某某洋房******房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐某某享有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十六日书 记 员  潘 超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执957号 申请执行人：成都市中级人民法院 被执行人：陈斌，男，1968年08月31日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01刑初411号刑事判决书，于2019年4月12日立案受理陈斌罚金、追缴违法所得一案。立案标的为280000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行人没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。申请人一直无法联系无法司法救助，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚力引 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 进
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初1790号之一 原告：济南长兴建设商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司负责人。 被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇。 法定代表人：蔡国新，该公司负责人。 被告：苏通建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：杭颂谦，该公司负责人。 原告济南长兴建设商砼有限公司与被告苏通建设集团有限公司、苏通建设集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告济南长兴建设商砼有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许济南长兴建设商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费5828元减半收取2914元，保全费2120元，共计5034元，由济南长兴建设商砼有限公司负担。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  张春法 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郝晶晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执108号 被执行人:蒋艳（英文名TSEUNGYIM），女，1978年11月６日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。 被执行人:王才敏，男，1991年11月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区全州县。 被执行人:杨松，男，1979年2月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市全州县。 蒋艳、王才敏、杨松犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年6月20日作出（2017）桂03刑初48号刑事判决书，判决没收被执行人蒋艳和王才敏个人全部财产，没收被执行人杨松个人财产5万元。该判决已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日立案执行。 本院依法向三被执行人送达了执行通知书和报告财产令，三被执行人称其名下无任何财产。在执行过程中，依法对三被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、保险理财等财产进行查询，未发现可供执行的财产。另查明，公安机关扣押的赃款已由全州县公安局上缴全州县人民政府财产局非税收入财政专户，判决第四项内容，公安机关已履行完毕。现三被执行人正在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2017）桂03执刑初48号刑事判决第一项、第二项、第三项中涉财产部分的执行。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  谭 健 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘力菁 书记员  陈江林
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执38号之三申请执行人：张某某被执行人：孟某某申请执行人张某某与被执行人孟某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款64992元及利息。被执行人依法应承担执行费875元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令，被执行人未实际履行全部案款。2、本院于2019年1月23日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除房产已被轮候查封外，再未发现有可供执行的财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信被执行人员名单信息库予以信用惩戒。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64992元及利息、案件受理费712元，执行费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯 全审 判 员  姚金狮人民陪审员  薛伟霞二〇一九年六月二十四日书 记 员  吕 增
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2677号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兆绮，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。原审被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。上诉人卢志萍因与被上诉人徐兆绮、原审被告陈是迅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年六月三十日书记员  罗海欣
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢244号 申请执行人遂宁市船山区中涛禽蛋经营部。 法定代表人谢涛。 被执行人杨成，男，汉族，生于1968年3月6日，住南充市高坪区。 被执行人王祖琴，女，汉族，生于1963年4月3日，住南充市高坪区。 本院于2016年1月7日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1981号民事调解书立案执行遂宁市船山区中涛禽蛋经营部与杨成、王祖琴委托合同纠纷一案。执行中，被执行人杨成、王祖琴未履行生效法律文书确定的给付义务，现已对杨成名下的车辆进行价格评估，并将评估报告书送达双方当事人，双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 对被执行人杨成名下车牌为川Ｒ×××××号小轿车予以拍卖。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 龙小军 二〇一九年六月十八日 书记员 唐福阳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初834号 原告：唐协华，男，生于1969年11月17日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所实习律师。 被告：于春香，女，生于1968年1月8日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：邓龙玉，女，生于1935年7月28日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告唐协华与被告于春香、邓龙玉农村建房施工合同纠纷一案中，由于邓龙玉下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年六月十四日 法官 助理  张 倩 书 记 员  程 宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1170号 原告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，甘州区人民政府干部。 被告：祁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告杨某与被告祁某、李某、丁某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告杨某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“原借款合同纠纷一案的调解书中，已明确了保证人有追偿权”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费1402元，减半收取701元，公告费260元，由原告杨某负担。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月十二日 书 记 员  何 锦
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初301号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人胡某，男，1991年9月7日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省仪陇县，住仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员马勤媛出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月21日20时37分许，被告人胡某酒后驾驶云Ａ×××**曙光牌小型越野客车，行至昆明市呈贡区以西200米处，被民警查获。经鉴定，胡某血样中定性检出乙醇，含量为135.20mg/100ml。公诉机关认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人胡某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人胡某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人胡某危险驾驶的事实属实。上述事实，有在卷证据予以证实。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认被指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年六月二十四日书记员  叶 呈
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执434号申请执行人：郭海利（丽），女，1977年9月8日生，汉族，住林州市。被执行人：倪江伟，男，1972年6月24日出生，汉族，住林州市。本院在执行郭海利与倪江伟民间借贷纠纷一案,河南省林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初6920号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款42000元及保全费用666元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2019年1月18日、2019年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商、无存款、无车辆等登记信息，名下房产已在财产处置阶段，等待参与分配中，暂无法处置。3、本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一九年六月十八日书记员  常艺玮