湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。主要负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：景欣妍，女，2016年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县经济开发区。法定代理人：景某（景欣妍之父），男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县经济开发区。委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：景涵，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：景云，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人景欣妍、景涵、景云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈楠，被上诉人景欣妍的法定代理人景某、委托诉讼代理人施琪到庭参加了诉讼。被上诉人景涵、景云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：1.撤销（2018）鄂0923民初1512号民事判决，并核减一审判决由上诉人承担的费用50384.80元[其中残疾赔偿金（31889－13812）元/年×20×12%＝43384.80元、精神损害抚慰金7000元];2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.景欣妍提供的证据不足且存在重大瑕疵，不足以证明其长期居住于城镇，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。其出具的证明载明景欣妍自2016年4月20日起居住在友谊街××××号，但景欣妍出生于2016年10月，故该证明的内容与事实存在重大矛盾之处，不应被法院采信。根据最高人民法院2006年4月3号下发《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（〔2005〕民他字第25号），农业户籍人员按照城镇标准计算残疾赔偿金必须满足经常居住于城镇且主要收入来源于城镇。根据该复函，对于未成年人而言，按照城镇标准计算残疾赔偿金应当满足在城镇上学的条件。本案的特殊之处在于，受害人景欣妍未满两岁，尚未入学。而其户籍属于农村户籍，对于未来上学地存在不确定性。但根据目前的情形，景欣妍的监护人在城镇未购置房屋，按照入学政策应在户籍所在地的学校就近入学。从这一点来说，景欣妍更有可能在农村上学。综上所述，一审法院认定事实不清，景欣妍应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。2.景欣妍为十级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金过高，应依法核减。景欣妍的法定代理人景某辩称，1.关于上诉人所说的证据存在重大瑕疵的问题。我在群力社区附近租了一个场地做电子磅项目，租期从2016年5月1日到2021年5月7日，所以就近在群力社区居住，居住时间从2016年4月20日开始。可能是居委会的工作人员在开具证明时没有开准确，其实我从2014年就开始居住，女儿从出生后就跟我居住该社区。且我后来重新找居委会开具了一份居住证明，对这个瑕疵进行了补正，证明上也有经办人签字。这两份证明可以证实景欣妍从出生开始就居住在群力社区友谊街××××号。该事实已经一审法院调查核实，并在一审判决中予以确认。2.最高人民法院关于人身损害赔偿案件中残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费计算的答复，是根据案件的实际情况结合受害人的住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，并没有任何一条法律规定要求未成年人应当满足在城镇上学的条件，才能按城镇居民标准计算残疾赔偿金。该答复只要求受害人事故发生前在城镇居住满一年，并未要求事故发生后也一直在城镇居住。景欣妍从一出生就居住在群力社区，至今已经有两年多，其经常居住地就是城镇。况且景欣妍的父母都在城镇谋生，景欣妍跟随父母共同生活在城镇。根据现在的入学政策，景欣妍可以在居住满一年的地方对口入学，上诉人称景欣妍更可能在农村上学，纯属推测猜测。3.景欣妍为十级伤残，增加赔偿系数2%，由于景欣妍年龄小，心理承受能力差，交通事故给景欣妍带来的精神创伤较大，并且景欣妍是女孩，本次事故导致其身上有明显的疤痕，这对她以后的影响很大，一审判决精神损害抚慰金10000元合情合理。景涵、景云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。景欣妍向一审法院起诉请求：1.判令景涵、景云、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿其各项损失共计140910元，保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.景涵、景云、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月30日，景涵驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车沿云梦县城关镇南环路和平公寓路段行驶时，将行人景欣妍撞倒，致景欣妍受伤并住院治疗。本次事故经云梦县公安局交通警察大队认定，景涵负事故的全部责任，景欣妍无责任。景欣妍受伤后，在云梦县中医院住院治疗37天，就医期间支付医疗费7620.61元。景涵垫付医疗费10000元。2018年5月29日，孝感明镜法医司法鉴定所接受景某的委托，出具孝明镜（2018）临鉴字第1333号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：景欣妍伤残程度为十级，增加赔偿指数2%；护理期180日；营养期90日；后续治疗费预计在5000元或据实赔付。景云为景涵驾驶车辆鄂Ａ×××**号小型轿车的登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。根据查明的事实及确认的证据，认定景欣妍的损失为：医疗费7620.61元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、后续治疗费5000元、护理费17365.80元（35214元/年÷365天/年×180天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金76533.6元（31889元/年×20年×12%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2300元。以上合计125170.01元。一审法院认为，景涵驾驶机动车在行驶过程中违反道路交通管理法规，造成交通事故并致人受伤的后果。根据交通警察部门的事故责任认定，承担全部责任，故应对造成的损害后果承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司是景涵驾驶车辆的承保人，应在交强险责任限额内对事故造成景欣妍损伤的损失先予赔偿120000元(其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元），剩余损失2870.01元在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费2300元由景涵赔偿。景云虽是事故车辆的登记所有人，但车辆的实际使用人是景涵，景欣妍未举证证明景云在事故的发生过程中存在过错，故其诉请由景云承担赔偿责任，不予支持。景欣妍诉请的交通费740元因无有效票据证明，不予支持。依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿景欣妍损失122870元。限判决生效后十日内给付。二、景涵赔偿景欣妍鉴定费损失2300元，在其垫付款中扣减。三、驳回景欣妍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由景涵负担，限判决生效之日交纳。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，残疾赔偿金是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条的规定，以及《最高人民法院民一庭〈关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函〉》（〔2005〕民他字第25号）的答复精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。景欣研作为未成年人，其法定代理人景某在一审提交的补正后的居住证明、场地租赁协议等证据，能够证实景欣研出生后的经常居住地位于城镇，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人关于农村户籍未成年人应满足在城镇上学的条件才能按城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由，与上述法律规定及最高人民法院的答复精神不符，本院不予支持。景欣研在本次交通事故中无责任，其作为不满两周岁的幼儿，因本次事故构成十级伤残，受到的精神创伤是比较严重的。一审法院结合本案侵权人景涵的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定景欣研的精神损害抚慰金10000元，符合法律规定及本案实际。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年六月二十五日法官助理王友根书记员叶菁丽