wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3667号 原告岳会勤，男，汉族，1987年4月1日出生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所，特别授权代理。 委托代理人黄腾，贵州浩锐律师事务所，特别授权代理。 被告徐加玉，男，汉族，1974年8月10日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告徐加陆，男，汉族，1965年9月7日出生，农民，住贵州省威宁县。 被告徐各儿，男，汉族，1959年10月6日出生，农民，住贵州省威宁县。 三被告共同委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。 原告岳会勤诉被告徐加玉、徐加陆、徐各儿排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳会勤诉称：我与三被告系牛棚镇三河村新营组的村民，因修建都香高速公路迤那服务区，都香高速公路对我和三被告的部分承包土地进行了征收，致使我没有进户路，后牛棚政府和高速路业主方商议后在征收红线范围内设置了一条路便于村民通行。三被告以高速路征用未用完的应属其所有为由不让我通行，搬了一些石头和木头将道路堵住，我开农用车经此路回家种地，三被告多次纠集家人阻拦不让我通行，我多次向政府、派出所请求调解未遂，三被告拒绝将障碍物搬走，阻止我的农用车过路。因该条路是唯一一条通往原告承包地的路，且该条路系都香高速路业主方和政府、村民委员会为了村民的便利而设置的。三被告无权占有，更无权私自堵路，故诉至法院，请求人民法院判令三被告及时清除其放置我回家必经道路上的石头、木头，排除妨害。 三被告徐加玉、徐加陆、徐各儿共同辩称：现争议的道路范围，原来确实是三被告的承包土地，因修建都香高速公路迤那服务区，被征用部分，剩余面积已确权登记给三被告。六盘水至威宁高速公路的项目部不具备法人主体资格，无权擅自处分剩余的土地面积，村民委员会的证明前后矛盾，牛棚人民政府的情况说明未能说明路的来由，堵路的事实不成立，那是荒芜面积上的少部分石头，杂物、遗留物，不是三被告的行为所造成的。那儿原本没有路，是原告擅自去打上一点混泥土在其面积内，就以此为由来主张，无事实依据，原告不具备诉讼的主体资格。原告岳会勤有一条自李才才、苏贵才房屋中间可通行的道路，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告岳会勤与三被告争议的路位于都××高速路××那服务区边线旁（牛棚镇三河村××）。由北向东宽3米，长200多米的一条特定历史条件下形成的便道。该便道路用地原属于都香高速公路征地的红线范围，因征收高速公路项目用地致使原告岳会勤没有进户路，村民委员会及牛棚政府通过协商高速路业主方，由业主方退让项目用地用作岳会勤等农户的便道路路网建设。三被告徐加玉、徐加陆、徐各儿以高速路未利用完的土地应属其所有，原本没有路为由，多次到该路段堵路，不让岳会勤通行，用一些石头、木头在路上堵断路网，影响周边群众通行。其中，被告徐加玉还在上面种植了两沟玉米作物。 另查明：被告徐加玉、徐加陆的房屋及宅基地都已征收，征地补偿款已领取，该争议便道路的一侧临近三被告未征用的土地。岳会勤户有一条经李才才、苏贵才房屋中间仅可供人行走的出路，不能满足原告岳会勤户正常的生产、生活需求。 上述事实，有原、被告双方的陈述、书证、现场照片、情况说明、村民委员会的证明等在卷相互印证，事实清楚，足以采信。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相应关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的权利人对相邻权利人因通行必须利用土地的，应当提供必要的便利。本案中原告岳会勤通过牛棚镇人民政府、牛棚镇三河村村民委员会协调都香高速路公路业主方，由业主方退让项目用地用作通行的便利道路，这是原告岳会勤发展生产必要道路。其通行权应当受法律保护。俗话说：“远亲不如近邻”，三被告徐加玉、徐加陆、徐各儿作为原告通行道路的相邻方（三被告未征用的土地的一侧与原告岳会勤通行的路相邻），本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神与睦邻友善的社会主义核心价值观正确处理好相邻关系，但三被告却在原告必需通行的路上设放置石头、木头、被告徐加玉还在高速路网退让出的便行通道上种植玉米作物，且三被告多次纠集家人阻拦原告岳会勤户的正常通行的行为属侵权行为，给原告岳会勤户的正常生产和生活秩序造成了严重妨碍，三被告应立即停止侵害，排除妨害。确保原告岳会勤出行的通畅。三被告辩称该争议的便利路已确权为其所有的主张，与高速公路建设集团有限公司项目部、牛棚镇三河村民委员会的出具的证明、牛棚镇人民政府出具的“牛棚镇三河村新营组岳会勤户进户路堵路事件情况说明”相悖、不能自圆其说；与实际事实相去甚远，被告徐加玉、徐加陆主张其房屋被征收、宅基地未被征收的主张与事实不符，该辩论主张本院不予采信，三被告主张原告岳会勤无诉讼的主体资格，该主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定、法律精神相悖，原告的通行权是与本案有直接利害关系的公民，符合立案受理、原告主体资格的必要要件，对被告的该主张本院亦不予采信，三被告还主张，这儿本没有路，原告岳会勤没有通行的资格，殊不知，对特定历史条件下形成的必然通道，相邻各方享有通行的权利，阻止通行的，应予以方便，不得擅自阻碍。鲁迅就曾经说过，“地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”希望三被告能够看清事物发展的规律，理性、睦邻友善地处理好相邻纠纷的通行权问题。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第八十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下： 由被告徐加玉、徐加陆、徐各儿于本判决生效后5日内停止侵害原告岳会勤通行的权利，并自行清除其设置在原告岳会勤通行路上的石头、木头等障碍物，被告徐加玉自行清除种植在便道路上的玉米作物，恢复原告岳会勤通行的权利。 案件受理费25元由原告岳会勤负担承担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇一九年六月十八日 书记员 李正超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1286号 原告：福建峻兴混凝土有限公司（以下简称峻兴公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**，统一社会信用代码91350305315720037H。 法定代表人：梁锐苏，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟，吴达伟（实习），福建侬来律师事务所执业律师。 被告：张长发，男，1979年9月23日出生，汉族，住福，住福建省古田县div> 原告峻兴公司与被告张长发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峻兴公司的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼。被告张长发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告峻兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长发立即偿还原告货款7600元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告因施工向原告购买C25泵送料20立方米，经结算价值7600元。上述事实有被告亲笔签名的结算单为凭。然上述货款现经原告多次催讨，被告置若罔闻，至今分文未付。 被告张长发未作书面答辩。 原告峻兴公司在本院指定的举证期限内就其主张提供有以下证据： 1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，意在证明原被告诉讼主体适格； 2、福建峻兴混凝土有限公司结算单一份，意在证明经结算，被告张长发共结欠原告货款7600元。 被告张长发未向本院提交证据。 本院经审查认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据，并结合法庭调查，本院认定本案事实如下： 2017年10月2日，被告向原告购买C25泵送料20立方米。2017年10月17日，被告张长发在原告峻兴公司出具的结算单“客户确认”栏签字，确认至2017年10月2日，共计结欠原告混凝土货款7600元未付。 2019年1月9日，原告峻兴公司诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：原告峻兴公司主张被告张长发拖欠其混凝土价款7600元未还的事实，有双方签订的结算单予以证实，足以认定；原告要求被告张长发偿清价款，合法有据，应予支持。因双方未对欠款利息及还款时间作出约定，参照相关司法解释，可予以支持自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。 被告张长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张长发应在判决生效之日起5日内支付给原告福建峻兴混凝土有限公司混凝土价款7600元及该款自2019年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 林    美    霞 人民陪审员 林德成人民陪审员朱梓凡 二〇一九年六月二十七日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4424号上诉人（一审原告）：长荣玩具（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑村，统一社会信用代码为914419007078457872。法定代表人：张赛娥。委托诉讼代理人：李立，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张芬，女，汉族，1972年11月16日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人长荣玩具（东莞）有限公司（以下简称长荣公司）与上诉人张芬劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14486号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长荣公司起诉请求：1.长荣公司无须向张芬支付解除劳动关系的经济补偿金30216.23元；2.长荣公司无须向张芬支付2017年度未休年休假工资743.25元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2018年10月31日判决：一、长荣玩具（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张芬支付2017年未休年休假工资差额561元；二、驳回长荣玩具（东莞）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由长荣公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14486号民事判决书。宣判后，长荣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判长荣公司无需向张芬支付解除劳动关系的经济补偿金30216.23元；3.改判长荣公司无需向张芬支付2017年未休年休假工资差额561元。事实与理由：一、一审判决认为长荣公司无需支付经济补偿金，但在判项中却驳回长荣公司无需支付经济补偿金的请求，存在逻辑矛盾问题，长荣公司应无需向张芬支付经济补偿金。（一）长荣公司的诉请之一是无需支付经济补偿金。（二）一审判决查明的事实，及认定长荣公司无需支付经济补偿金，长荣公司予以认可。（三）一审判决判项驳回长荣公司诉讼请求，长荣公司不予认可，一审法院审理思路前后矛盾。二、长荣公司无需向张芬支付2017年未休年休假工资差额。长荣公司对张芬2016年、2017年有权休假的天数予以确认，对长荣公司已经安排张芬在2016年至2018年休假的天数予以确认。（一）2018年张芬有权休假的天数为1天。（二）张芬2017年剩余3天年休假已经在2018年补休完毕，一审法院举证责任颠倒，存在错误。因长荣公司生产及张芬工作特点存在确有必要实行跨年度安排年休假的情况，并且长荣公司已经于2017年1月9日及2018年1月23日张贴《通告》，在长达一年的时间内，张芬对此跨年调休无提出异议，应当视为同意跨年补休。若张芬持反对意见，应当予以举证。一审法院颠倒举证责任，让长荣公司承担张芬抗辩的举证责任。张芬亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判长荣公司向张芬支付违法解除劳动合同关系赔偿金60432.45元以及2017年未休年休假工资743.25元，驳回长荣公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决擅自将张芬明确提出的长荣公司违法解除劳动关系的主张变更为“被迫离职”属于偷换概念。首先，张芬一直主张系用人单位违法解除劳动关系，仲裁裁决对此予以明确认定。其次，长荣公司违法解雇张芬的意图明显、事实清楚。2018年4月16日公司人事王玉华通知张芬办理离职手续，张芬不同意离职，多次提出要求恢复工作，长荣公司将张芬移出工作群、微信拉黑、搬走办公电脑等手段拒绝提供劳动条件，双方僵持多日后，张芬的主管朱洪玉于2018年4月25日口头告知张芬别再上班，违法解雇了张芬。上述有张芬提交的微信和短信聊天记录、现场照片、通话记录、来访登记表等证据为证，张芬从未收到任何要求返回岗位的通知，在张芬申请仲裁后，长荣公司在仲裁开庭时提交一份落款日期为2018年5月3日关于旷工自离的通知，其解雇意图明显。二、一审判决认定张芬离职前剔除加班费后的月平均工资为人民币2032.5元是错误的，仲裁裁决认定张芬离职前月平均工资为4023.83元合法有据。三、一审适用简易程序，却迟迟未判，于2018年12月24日作出一审判决，签署时间为2018年10月31日，一审法院违反相关审限规定。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、长荣公司是否应向张芬支付解除劳动关系的经济补偿；二、长荣公司是否应向张芬支付未休年休假工资。焦点一，关于劳动关系解除的问题。双方确认张芬工作到2018年4月25日。张芬主张长荣公司对其降职降薪及没有提供劳动条件，2018年4月25日长荣公司的主管口头通知其不用来上班了，故其于2018年4月26日提起仲裁请求违法解除劳动关系的赔偿金。长荣公司则主张张芬存在严重违反公司规章制度的行为，2018年4月19日至25日张芬正常上班，26日开始旷工，且长荣公司于2018年5月3日通知张芬回厂上班，但张芬一直没有回去上班。因双方提供的证据不足以证实各自主张的成立，本院视为长荣公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，长荣公司应向张芬支付解除劳动合同的经济补偿金4028.83元每月×7.5个月＝30216.26元。一审对此处理有误，本院予以纠正。焦点二，关于带薪年休假的问题。张芬确认2017年休假2天，2018年休假4天，长荣公司主张张芬存在补休，故无需支付未休年休假工资。因长荣公司提供的通告系其单方制作，且张芬不予确认，长荣公司没有充分的证据证明张芬已休2017年年休假，故应向张芬支付该未休年休假工资。原审以张芬确认的工资数额剔除加班费作为标准计算长荣公司应支付的年休假工资数额，处理正确，本院予以维持。另，张芬主张的一审程序违法，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实不清，处理欠妥，本院予以纠正。长荣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。张芬的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14486号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14486号民事判决第二项；三、长荣玩具（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向张芬支付解除劳动关系的经济补偿金30216.23元；四、驳回长荣玩具（东莞）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费20元，由长荣玩具（东莞）有限公司、张芬各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十一日书记员 邓嘉荣
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终206号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）远志星，男，1987年7月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区（原许昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人远志星犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年四月十七日作出（2019）豫1002刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人远志星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月8日11时许，被告人远志星在许昌市魏都区许继大道灞陵桥附近，以300元的价格贩卖给周洪伟疑似毒品物质一包，后周洪伟在吸食该毒品时被民警抓获（经鉴定，从中检出海洛因，称重0.23克）。同年11月17日民警抓获远志星时，从其身上及位于许昌市开发区马庄租住处搜出疑似毒品物质23包总重27.56克（经鉴定，从其中12.07克中检出海洛因）。经许昌市公安局魏都分局对远志星的尿液进行现场检测，吗啡、甲基苯丙胺均呈阴性。上述犯罪事实，被告人远志星在开庭审理过程中无异议，并有远志星的供述，吸毒人员潘东方、周洪伟的证言，受案登记表、立案决定书，搜查笔录、辨认笔录及照片，称量笔录，微信聊天、转账记录，视频，许昌市公安局魏都分局出具的情况说明，扣押清单，证据保全决定书、清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书，郑州铁路公安处许昌站派出所出具的归案情况说明、未羁押情况说明，被告人尿液现场检测报告书，毒品上缴单据，远志星的户籍证明，相关视频资料等证据证实。根据上述事实和证据，魏都区人民法院认为，被告人远志星明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。远志星认罪态度较好，可对其从轻处罚。故判决如下：被告人远志星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。上诉人远志星上诉及其辩护人辩护称：该案应定性为非法持有毒品罪，犯罪数量应为12.07克，归案后如实供述，系坦白，应从轻处罚，量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人远志星违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于远志星的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，经尿检，远志星对吗啡、甲基苯丙胺的反应均呈阴性，而该案中的毒品为甲基苯丙胺，说明远志星并未吸食含有甲基苯丙胺的毒品，案发前远志星曾将毒品卖给周洪伟获利，故该案应定性为贩卖毒品罪；远志星贩卖的毒品数量，除从其租住处查获的12.07克外，还包括其以300元的价格卖给周洪伟的毒品数量；原判对其认罪态度已给予了充分肯定，并在量刑时作了考虑，且量刑适当，故其辩解及其辩护人的辩护理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  张利耸二〇一九年六月二十七日书记员  陈 一邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5412号 原告：胡平，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：代兆英，女，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区，与胡平系夫妻关系。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：贺正艮，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：李罗，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：张邻，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 原告胡平与被告熊燕、贺正艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人代兆英，被告熊燕及二被告的委托诉讼代理人李罗、张邻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡平向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资1350元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告贺正艮打电话要求原告到其位于四川省甘孜州巴塘县中咱乡的工地做工，欠原告和付绍成人工工资3150元，其中1350元系欠原告工资，熊燕对以上出具欠条。原告多次向被告索要，被拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告熊燕、贺正艮辩称，本案诉讼主体不适格，熊燕没有权利出示借据，虽然是贺正艮让原告来打工，但贺正艮是代发工资。二被告均系务工人员，熊燕煮饭，贺正艮做活路，熊燕所出的借据是在受胁迫之下出的，从借据落款的时间来看，也是受强迫出的条子。 经审理查明，2018年3月，原告胡平受被告贺正艮邀请，到位于四川省甘孜州的工地务工。被告熊燕亦在该工地务工，从事煮饭等工作。原告等工人工资由被告熊燕做工资表，由被告贺正艮根据该工资表发放现金。2018年7、8月期间，原告胡平等人因讨要劳务工资事宜拦住载有被告贺正艮、熊燕的车辆，不准贺正艮开走，余平取走车钥匙贺正艮离开后，胡平等人将熊燕拦住。熊燕出具欠条一张，载明“今欠到付绍成、胡平二人，在四川省甘孜州巴塘县中咱乡成都路桥人工工资3150元，大写叁仟壹佰伍拾元整。经办人：熊燕2018.8.7打款作废”。在该欠条中，胡平的人工工资为1350元。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、承担支付劳务工资的主体是谁？2、熊燕出具的欠条性质如何认定？ 对第一个问题，本院认为，原告胡平系受被告贺正艮召集进行务工，且工资系贺正艮发放，而被告辩称工资系贺正艮代发的意见因未提交证据，本院不予支持，故原告胡平向被告贺正艮提供劳务更具有高度盖然性，应由被告贺正艮支付原告胡平劳务工资。被告熊燕亦系工地务工人员，未有证据显示原告胡平向其提供劳务，故被告熊燕不应向原告胡平支付劳务工资。 对第二个问题，被告熊燕在工地上除承担煮饭的工作外，另行承担财务工作，根据已发的工资发放形式，由被告熊燕制作工资表，由贺正艮根据熊燕制作的工资表发放工资，即被告熊燕对工地工人工资金额起到核实、结算、确认的作用，对此熊燕在欠条上载明的“经办人”身份，亦能证明。被告辩称，熊燕所出具欠条系受胁迫出具的意见，其举示的证据仅能证明原告胡平等人曾向熊燕、贺正艮讨要工资，同时熊燕书写部分与实际日期不符的欠条，而无法证明熊燕受胁迫出具欠条的事实，故本院对熊燕在欠条上载明的尚欠工资金额本院予以确认。 本院认为，原告胡平向被告贺正艮提供劳务，被告贺正艮应及时足额支付劳务工资。原告诉讼请求中的资金占用利息计算方式未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺正艮在本判决生效后七日内支付原告胡平劳务工资1350元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务工资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月22日起计算至本息付清时止）。 二、驳回原告胡平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺正艮承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月十一日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初170号 原告：蔡佩珊，女，1969年12月4日出生，汉族，住所：广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习律师。 被告：广西盛泰房地产有限公司。住所：广西壮族自治区北海市云南南路**盛泰˙晴海居**商铺****。组织机构代码：74206745-8。 法定代表人：郭剑，该公司经理。 诉讼代表人：广西桂三力（北海）律师事务所，广西盛泰房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告蔡佩珊与被告广西盛泰房地产有限公司（以下简称盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告蔡佩珊的委托诉讼代理人张春友、宁碧霞、被告盛泰公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡佩珊向本院提出诉讼请求：判令盛泰公司协助原告办理位于北海市的不动产权证。事实与理由：蔡佩珊与盛泰公司于2004年10月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于北海市房屋，总价款为202，000.00元。合同签订后，原告依约支付了首付款并以银行按揭方式支付了剩余款项，被告亦将商品房交付原告。但是，被告并未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理产权证书。原告每年都向被告提出上述要求，但被告以各种理由推诿，现被告已进入破产程序，原告只好向贵院提起本案诉讼。 盛泰公司辩称：原告所述属实，但原告的诉讼请求是否能得到支持，请求法院依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡佩珊向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，证据二、购房发票，证据三、房屋交易与产权档案查询证明两份，号码分别为：00093333、00093334。证据一、二证明蔡佩珊与盛泰公司存在商品房买卖关系及蔡佩珊已支付全部购房款，证据三证明涉案房屋已经预备案登记在原告名下，同时证明涉案房屋的地址已由原来合同约定的“北海市”变更为“北海市银湾花园水天明轩第二栋1单元501号”。 盛泰公司无证据提交，对蔡佩珊提交的证据的质证意见如下：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2004年10月21日，蔡佩珊与盛泰公司签订《商品房买卖合同》，约定盛泰公司将其所有的位于北海市商品房（现更名为：北海市银湾花园水天明轩第二栋1单元501号）以202，000.00元的价格转让给蔡佩珊，建筑面积为150.23平方米；蔡佩珊按银行按揭付款方式按期付款；盛泰公司应当在2004年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付蔡佩珊使用；盛泰公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由盛泰公司提供的资料报产权登记机关备案。如因盛泰公司的责任，蔡佩珊不能在规定期限内取得房地产权属证书，蔡佩珊不退房时，每逾期一天盛泰公司每日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该合同还约定了其他相关内容。蔡佩珊于2004年10月21日已向盛泰公司交付上述房屋的首付款52，000.00元，盛泰公司为此出具《北海市销售不动产发票》（NO0004554）一份。2004年11月11日，蔡佩珊向盛泰公司交付了150，000.00元按揭贷款，盛泰公司为此出具《北海市销售不动产发票》（NO0004576）一份。盛泰公司至今没有协助蔡佩珊办理上述房屋的房产权属证书，为此蔡佩珊诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年6月11日，经北海市自然资源局核查，北海市的预购人为蔡佩珊，该房屋已办理预购商品房合同备案，现无抵押登记记录，无查封登记记录。 再查明，2018年11月7日，本院作出（2018）桂05破9号民事裁定，裁定受理盛泰公司破产清算一案，并决定指定广西桂三力（北海）律师事务所担任盛泰公司管理人。 本院认为，蔡佩珊与盛泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规强制性规定，系合法、有效之合同，双方当事人应当按照《商品房买卖合同》的约定全面履行自己的合同义务。根据蔡佩珊提交的证据，证实蔡佩珊已按照合同约定向盛泰公司支付了全部购房款，履行了合同义务，且涉案房屋亦已依法进行登记备案至蔡佩珊名下。盛泰公司至今仍未协助蔡佩珊办理涉案房屋的房产权属证书，构成违约，故蔡佩珊要求盛泰公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下： 被告广西盛泰房地产有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助原告蔡佩珊办理广西壮族自治区北海市银湾花园水天明轩第二栋1单元501号的房屋产权过户手续。 案件受理费4，330.00元（原告蔡佩珊已预交），由被告广西盛泰房地产有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  汪海敏 审判员  杨雪云 审判员  叶 萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理张彩玲 书记员钟富德
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初709号 原告：宋春梅。 被告：花守玉。 原告宋春梅与被告花守玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告宋春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋春梅撤回起诉处理。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年六月二十四日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8279、8280号 被执行人：徐利强，男，汉族，1987年6月7日出生，系（2018）粤0307刑初1600号刑事判决被告人。 关于被执行人徐利强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1600号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐利强应缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人夏某损失人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9574号原告：张帅，男，1982年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立恒，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：崔喜利，女，1966年10月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：彭少军，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张帅与被告崔喜利、彭少军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人陈玲玲、李立恒到庭参加诉讼，被告崔喜利、彭少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元、借期内利息（以200000元为基数，按照年利率4.8%的标准，自2017年11月23日起计算至2018年3月23日）及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率22.8%的标准，自2018年3月23日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款20万元用于夫妻二人经商使用，并签订借款协议，约定借款期限为2017年11月23日至2018年3月23日，借款利息为年利率4.8%，并约定如被告未按协议约定偿还借款，每延迟一日，按未付款项的万分之五向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了利息9575元，其余未偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。崔喜利、彭少军未作答辩。张帅围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款协议、中国工商银行转账汇款凭证予以确认并在卷佐证。根据张帅提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，张帅（甲方）与崔喜利、彭少军（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限自2017年11月23日至2018年3月23日，借款利息为年利率4.8%。借款用途为用于夫妻二人经商使用，经商收益用于家庭共同生活。同时约定如乙方未按本协议约定偿还借款，则每延迟一日，按应付未付款项的万分之五向甲方支付违约金，直至全部偿还完毕为止。同日，张帅通过其本人名下中国工商银行账户向崔喜利名下中国工商银行账户转账汇款200000元。庭审中，张帅述称，崔喜利、彭少军通过微信转账方式分11次共计偿还利息9575元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔喜利、彭少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利。根据张帅提交的借款协议及其当庭陈述，可以认定张帅与崔喜利、彭少军之间存在民间借贷关系。张帅支付借款，崔喜利、彭少军应返还借款本金及利息。对于张帅要求崔喜利、彭少军返还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合崔喜利、彭少军的还款情况，借期内利息已给付，逾期利息已给付至2018年5月26日，故对于张帅要求崔喜利、彭少军给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，对于张帅要求崔喜利、彭少军给付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，但其起算日期及计算标准有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔喜利、彭少军于本判决生效之日起七日内返还张帅借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年5月27日起计算至实际支付之日止）；二、驳回张帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，均由崔喜利、彭少军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  张艳芬人民陪审员  石淑荷二〇一九年六月十七日书 记 员  郭珈瑄
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初477号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：邢晓娜，女，1981年2月3日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告邢晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭存在名下有个吊销未注销情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初579号原告：余兴华，男，汉族，1962年10月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：徐燕梅，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住陇川县。原告余兴华与被告徐燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行审理。原告余兴华到庭参加了诉讼，被告徐燕梅经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴华向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆转让协议书》；2、判令被告徐燕梅归还借款本金7万元，并以7万元为基数按月利息2%计付自2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息；3、被告徐燕梅承担保全费920元；4、被告徐燕梅承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月21日向原告借款7万元，并承诺在2018年8月21日归还，每月支付原告利息3000元。事后由于被告无法归还7万元，双方又于2018年8月10签订《车辆转让协议》，将被告名下车牌号为云Ｎ×××**的黑色哈佛H7小型普通客车以9万元的价格过户给原告，其中7万元部分用于借条内容的抵消，过户后原告再支付2万元尾款。后无法联系被告，原告于2018年10月15日起诉到瑞丽市人民法院，并对被告名下车牌号为云Ｎ×××**车辆进行了保全。后查实该车已于2017年9月8日抵押给千微（杭州）科技有限公司瑞丽分公司，原告只能撤诉。由于原告的欺骗行为，造成原告的经济损失，现为维护自己合法权益，诉至法院。被告徐燕梅经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，开庭结束后向法庭提交书面答辩。其答辩称：车辆作为质押物向余兴华借款，在质押期间车辆属于余兴华保管，不管车辆丢失还是被抢都应该由余兴华负责，合同里面也写的很清楚。二、车辆转让合同是建立在质押借款期间期限到了不能还款才处理给他，但是还没有到期他就把车辆弄丢了。三、欠债还钱天经地义，我愿意还他钱，但是质押物车辆他必须还我。经审理查明：2018年7月21日，原告余兴华与被告徐燕梅达成借款7万元合意。被告出具借条载明借款本金7万元，用于垫款新车保证金，借款期限自当日起至2018年8月21止，利息每月为3000元，以哈弗H7作为抵押物。2018年8月10日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《车辆转让协议书》，双方约定被告将车牌号云Ｎ×××**的黑色哈弗H7小型普通客车卖给原告，价格为9万元；车辆交易时车辆手续必须齐全，由被告全权办理过户变更手续，费用由被告承付；原告已于2018年7月21日支付购车款7万元整，过户后原告需将尾款2万元一次性付清给被告及违约责任等内容。云Ｎ×××**车辆于2017年9月6日已办理抵押登记，抵押权人为千微（杭州）科技有限公司瑞丽分公司。该车至今尚未过户，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、《车辆转让协议书》、瑞丽市公安局交通警察大队车辆管理所查询回执一份、原告当庭陈述为证。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间先存在借贷关系，后又签订车辆转让协议，意欲将借款转为购车款，但因被告隐瞒车辆在签订转让协议时早已抵押给他人无法完成过户登记的情况已致原告取得车辆所有权的合同目的无法实现，符合合同法定解除情形，对原告要求解除车辆转让协议的诉讼请求本院予以支持。该合同解除后，双方间依然存在于2018年7月21日发生的民间借贷关系，被告应归还原告本金7万元。由于双方在借条中约定的利息过高，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩车辆被原告弄丢，但未向法庭提交证据亦未出庭应诉，可另行起诉解决。原告要求被告承担在另案中发生的保全费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款，第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告徐燕梅与原告余兴华签订的《车辆转让协议书》；二、被告徐燕梅于本判决生效后十日内归还原告余兴华借款本金人民币7万元，并以未归还本金为基数按月利率2%支付自2018年7月21日起至本金实际清偿之日的利息；三、驳回原告余兴华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1853元，由被告徐燕梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  霍占喜二〇一九年六月十八日法官助理吞咩书记员段娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初150号公诉机关文安县人民检察院。被告人孙甲某，男，1965年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。2018年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人孙甲某犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人孙甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日21时30分许，被告人孙甲某酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型客车至文安县格林豪泰酒店东由西向东侧方位停车时，与后方高某驾驶的京Ｑ×××**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人孙甲某负此事故的全部责任，高某无责任。被告人孙甲某血液中检出乙醇成分含量为111.2mg/100ml。案发后，被告人孙甲某赔偿了高某的经济损失，取得高某的谅解。2018年11月1日，被告人孙甲某经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙甲某的供述，证人高某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第10429号司法鉴定意见书，文安县公安局交通警察大队第13102620180000311号道路交通事故认定书，到案说明，调解协议、谅解书、收条及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙甲某经传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人孙甲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴小桥二〇一九年六月三日书记员  张 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3869号原告：宋洪开，男，1957年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。被告：冯炳权，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘爱芹，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告宋洪开诉被告冯炳权、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪开及其委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼。被告冯炳权、刘爱芹经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪开向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同返还借款220000元及利息61452元（利息以220000元为基数，自2017年10月30日起以月利率1.8%计算至还清之日止，暂计至2019年3月6日为61452元）。事实与理由：两被告是夫妻关系，2016年12月26日，两被告向原告借款150000元用于做生意，并签订借款合同，双方约定借款期限为2016年12月26日至2017年12月27日，利息为每月2700元，借款后两被告仅向原告支付了利息，本金尚未归还。2017年9月30日，两被告再次向原告借款70000元购买小汽车，因两被告之前借款的150000元本金尚未归还，双方就两被告借款220000元重新签订借款合同，约定该借款期限自2017年9月30日至2018年12月30日，利息为每月3900元；借款后两被告仅支付了一个月利息，本金220000元及利息至今未归还。原被告借贷关系合法，两被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法裁判。原告宋洪开提供证据：1.借款合同2份；2.银行流水记录1份。被告冯炳权、刘爱芹没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：宋洪开与冯炳权是同村街坊。2016年12月26日，冯炳权以做生意需要资金周转为由向宋洪开借款150000元，双方经协商一致，由宋洪开书写借款合同。借款合同主要内容如下：宋洪开作为甲方与冯炳权、刘爱芹作为乙方签订借款合同，约定：乙方以做生意需要资金周转向甲方借款150000元，借款时间由2016年12月26日至2017年12月27日，每月利息2700元，按月支付利息。冯炳权在借款合同抬头乙方（处）签名及代刘爱芹签名，并在借款合同下方借款人签名（栏）签名并代刘爱芹签名捺印。同日，宋洪开从其账户（开户银行：中山农村商业银行股份有限公司东升利生支行，户名：宋洪开，账号：80×××86）取现金150000元交付冯炳权。借款后，冯炳权支付了利息。2017年9月30日，冯炳权以购买小车及货车做货物运输为由又向宋洪开借款70000元，双方就新旧借款事项协商一致，由宋洪开书写借款合同，宋洪开作为甲方与冯炳权、刘爱芹作为乙方签订借款合同，约定：乙方以购买小车及货车做货物运输为由向甲方借款220000元，借款时间由2017年9月30日至2018年12月30日，每月利息3960元，按月支付利息。冯炳权在借款人签名（栏）签名并代刘爱芹签名捺印。同日，宋洪开从其账户（开户银行：中山农村商业银行股份有限公司东升利生支行，户名：宋洪开，账号：80×××86）取现金70000元交付冯炳权。冯炳权在借款合同抬头乙方（处）签名及代刘爱芹签名，并在借款人签名（栏）签名及代刘爱芹签名捺印。借款后，冯炳权支付1个月利息3960元，从2017年10月30日开始没有支付利息，也没有偿还借款本金。宋洪开多次要求冯炳权、刘爱芹支付利息及偿还借款本金，且有上门催款，但两被告避而不见，现二人去向不明。原告诉至本院主张前述诉求。另查，冯权开与刘爱芹是夫妻关系，刘爱芹籍贯是广东省东莞市人，于2010年4月6日因结婚迁入中山市东升镇同裕路93号。本院认为：本案是民间借贷纠纷。宋洪开主张其与冯炳权、刘爱芹之间是借款合同关系，提供冯炳权签名并代刘爱匠签名及捺印的借款合同，可以证明宋洪开与冯炳权之间是借款合同关系。但冯炳权没有代理权且未经刘爱芹追认，故冯炳权代刘爱芹在借款合同上签名的行为对刘爱芹不发生效力，为此，宋洪开关于冯炳权、刘爱芹共同借款的主张本院不予采纳。宋洪开出借第一笔借款后，冯炳权付清了同期利息；在第一笔借款期届满前，双方就该借款延期和冯炳权新借70000元等事项达成协议并重新签订借款合同。冯炳权收到借款余款70000元后，支付了1个月利息3960元（折合月利率为1.8%），从2017年10月30日起没有支付利息，借款期届满后也没有偿还借款本金，已构成违约，应当偿还借款220000元及利息给宋洪开。双方没有约定逾期利率，宋洪开主张按借期内的利息3960元折合月利率1.8%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。冯炳权和刘爱芹是夫妻关系，冯炳权在夫妻关系存续期间以经营运输等生意为由向宋洪开借款，之后夫妻二人逃避债务，应当认定为夫妻债务。宋洪开要求刘爱芹偿还本案借款220000元及利息的诉求，本院予以支持。冯炳权、刘爱芹没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯炳权、刘爱芹于本判决生效之日起三日内向原告宋洪开偿还借款220000元及利息（计算方法：从2017年10月30日起至实际清偿之日止，以实欠借款额按月利率1.8%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，减半收取2761元，由被告冯炳权、刘爱芹共同负担（该款原告已预交，被告冯炳权、刘爱芹于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一九年六月二十日书记员  吴文达
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2118号原告：周秀平，女，汉族，1985年4月12日生，住江西省抚州市临川区大岗镇和丰村竹园组，现住：南昌市进贤县。被告：华美立家置业有限公司，住所地：抚州市迎宾大道**，统一社会信用代码：91361003067470226G。法定代表人：冯波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李方敏，江西三松律师事务所，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所，代理权限：特别授权。原告周秀平与被告华美立家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告周秀平，被告华美立家置业有限公司委托诉讼代理人姚晓忠、李方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违约金合计51916元（69220元×5/10000×150天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于华美立家.公园里A栋2单元2004室房屋，房价款692220元。合同第八条约定房屋交付日为2019年1月1日前，第九条第1项第2款约定逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价格万分之五的违约金。现被告因未取得竣工备案表，按照《建筑法》、《合同法》及《城市地产管理法》等相关法律法规，被告方不具备交付条件，按合同应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告华美立家置业有限公司辩称，1、被告于2018年12月23日通过挂号信的方式通知原告收房，原告无理由拒绝忙收房，故被告交房不存在逾期；2、原告以被告未取得竣工备案表为由不符合合同的约定，也不符合法律规定。双方签订的合同未选择以被告取得竣工备案表作为交房条件，而是约定该商品房经验收合格作为交房条件。该商品房已经五方验收，且在合同约定的交房日前经过了园林、绿化、消防、城管及工程质监部门等验收，均为合格，故商品房具备交付条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月15日，原告周秀平与被告华美立家置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于抚州市华美立家.公园里A栋#楼2004室房屋，房屋总价款692220元。《商品房买卖合同》第八条规约定：“出卖人应当在2019年1月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”《商品房买卖合同》第九条约定，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。双方签订合同后，涉案房屋经有关部门验收的情况如下：1、2018年11月19日抚州市城市规划局验收，认为建设工程华美.公园里（A#、B#、C#、D#、E#及地下室工程）竣工规划核实合格。2、2018年12月19日抚州市城市管理行政执行局出具竣工验收函告，认为华美.公园里（A#、B#、C#、D#、E#市政和公共环卫设施项目经验收检查，外观项目及业内资料检查符合有关标准的规定，同意下一步综合验收。3、2018年12月26日抚州市园林绿化局（抚州市风景名胜管理局）出具绿化工程竣工验收函告，认为华美.公园里已建设完成A#-E#共计5栋楼，周边园林绿化已施工完毕。同意已建设完成的华美.公园里A#-E#共计5栋楼绿化备案。4、2018年12月26日抚州市建设综合管理站出具工程质量监督报告，认为华美.公园里A#、B#、C#、D#竣工验收组织和程序基本符合要求、基本执行了工程建设强制性标准、观感质量合格、对工程竣工验收报告的评价为符合要求，同意报备案。5、由勘察、设计、施工、监理、建设等五方于2018年12月27日出具工程竣工验收报告，五方验收意见为华美公园里A栋质量符合要求。6、抚州市公安消防支队于2019年1月7日出具《建设工程消防验收意见书》，对华美公园里A#楼、B#楼、C#楼、D#楼、E#楼土建工程进行消防验收，意见为综合评定该土建工程消防验收合格。7、华美公园里A#于2019年3月28日经抚州市住房和城乡建设局竣工验收备案，取得《竣工验收备案表》。原告认为被告未在2019年1月1日前取得《竣工验收备案表》，故拒绝收房，双方为此发生争议，原告诉至本院，要求被告承担逾期交房责任。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中所涉《商品房买卖合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。《商品房买卖合同》约定的交房条件是该商品房经验收合格，而商品房经勘察、设计、施工、监理、建设五方验收合格，即应视为该商品房经验收合格。另外该商品房已通过了规划、园林、城管、质监、消防等部门的验收，故该商品房具备交付条件。原告主张以《竣工验收备案表》作为验收合格的依据。因法律并无明确规定只有取得《竣工验收备案表》，才视为商品房经验收合格，故对原告该主张，本院不予支持。由于被告在2019年1月7日才取得《建设工程消防验收意见书》，故该房屋在2019年1月7日才应视为具备交付条件，故被告存在一定的逾期交房违约行为。原被告在《商品房买卖合同》约定逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，被告逾期了6天交房，相应计算后，应支付的违约金数额为2076.66元（692220元×5/10000×6天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华美立家置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周秀平逾期交房违约金2076.66元。二、驳回原告周秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收计549元，由原告周秀平负担527元，被告华美立家置业有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年六月十七日书记员  丁亚平
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2365号 原告：刘永德，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘超，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：蒋金枝，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告刘永德与被告蒋金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永德的委托诉讼代理人刘超，被告蒋金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永德向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即归还原告借款本金75000元,并支付逾期还款利息1528元（暂计算至2019年3月31日，剩余利息以75000元为基数，自2019年4月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是微信朋友关系，从2015年10月15日开始，被告向原告借钱。原告考虑是多年好朋友关系，同意通过微信转账借款给被告。其中通过微信转账记录数额累计为43000元。通过银行转账给被告2万元。还有12000元是通过现金方式借给被告的。被告共借原告75000元。原告于2019年1月15日通过微信方式催要被告还钱，但被告拒不还钱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 蒋金枝辩称，3000元以下都是原告追求我主动转给我的，借贷20000元我承认，现金也没有给我，我只认可借原告44000元。 本院经审理认定的事实如下：原、被告通过微信相识建立朋友关系。从2015年10月15日至2018年8月11日通过微信陆续转款给被告共计人民币43000万。2018年6月2日原告通过银行转款20000元给被告。以上事实，有原、被告之间微信转款记录及银行转账明细清单在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告刘永德虽举证证明了向被告转款的事实，但未能举证证明系被告借款。不能证明双方借贷关系存在。但被告认可向原告借款44000元，是对自己权利的处分，不违反法律，本院予以采信。原告所诉以现金方式借款12000元给被告，无证据证明，且本人又不到庭质证。故对此事实，本院不予认定。原告要求被告支付利息，双方既无书面约定也无口头约定，故只能从原告主张权利之日起要求被告支付利息。 综上所述，被告蒋金枝认可借到原告刘永德44000元，故原、被之间44000元的借贷关系成立，被告蒋金枝应履行还款义务。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十八条规定，判决如下： 一、被告蒋金枝于本判决生效之日起十日內一次性归还原告刘永德借款44000元及利息（按本金44000元，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告刘永德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元、减半收取856元，原告刘永德承担356元，被告蒋金枝承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年六月四日 书记员 朱惠娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1974号 上诉人（原审原告）：张海龙，男，1984年1月7日出生，汉族，大学文化，系威宁彝族回族苗族自治县扶贫开发办公室外资项目管理股股长，户籍地贵州省毕节市，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：李才彦，男，1973年12月10日出生，回族，大学文化，威宁彝族回族苗族自治县扶贫开发办公室党组副书记、副主任，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：唐勇，男，1977年4月8日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县岔河乡金钟村松林组。系李才彦单位推荐的同事。 上诉人张海龙因与被上诉人李才彦名誉权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海龙以其已经与被上诉人李才彦达成和解协议为由，于2019年5月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张海龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1134号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：朱毅，男，1994年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱毅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671844号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3682号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：陈?。 被执行人：陈国强，男，1978年09月12出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人陈国强信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3091号 被执行人：庄达恒，男，1988年9月30日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 关于被执行人庄达恒罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄达恒的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1101民初87号                  原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区西山路155号034，统一社会信用代码91650100552447548A。   法定代表人：闫松青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王艳红，新疆金仕成律师事务所律师。   被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街465号104团办公楼东配楼5楼，统一社会信用代码91650100228665260M。   法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张金霞，女，该公司员工。   被告：何智朋，男，1987年8月8日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告新疆恒基伟业建材有限公司（以下简称恒基伟业公司）与被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、何智朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业公司的委托诉讼代理人王艳红，被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞，被告何智朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒基伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款100000元；2、判令被告向原告支付逾期利息29250元（自2014年1月27日起，以100000元为基数，按照年利率5.85%，计算至2019年1月27日，计5年）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年间，原告陆续为被告天恒基公司承建的新疆德源房地产开发有限公司开发的德源小镇小区、德源逸品风景小区、一〇四团综合保障性住房等建设项目提供商砼，原、被告签订了《商品砼购销合同》。2014年1月26日，经原告与被告天恒基公司项目经理何智朋的材料员高继疆对账，被告天恒基公司尚欠原告商砼款1097645元。被告于2014年4月29日支付600000元，2016年7月29日支付397645元，余款100000元至今未付，故原告诉至法院。   被告天恒基公司、何智朋辩称，案涉项目欠付原告的商砼款已在（2018）兵1101民初7号调解书中确定，且已向原告支付，故被告不欠原告的商砼款，应驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品砼购销合同》、价格确认单，拟证明原、被告对案涉六号井煤矿、白土窑煤矿、蔬菜基地项目供应的商砼价款可参照该合同计算，双方对欠款数额进行确认。被告天恒基公司对合同予以认可，但认为与本案无关，因价格确认单上无该公司印章，故不予认可。被告何智朋认为以上证据均无其签名，故不予认可。因《商品砼购销合同》约定的不是案涉项目，故本院对该证据不予确认。价格确认单上虽无被告印章及签名，但有被告何智朋手下高继疆的签名，且与认证函、发票、收据等证据相互印证，本院予以确认。2、发货单、认证函、采购商砼明细表，拟证明商砼发货数量。被告天恒基公司认为发货单、采购商砼明细表是原告单方出具的，发货单及认证函无被告的印章，签字的人员不是被告天恒基公司的员工，故对以上证据不予认可。被告何智朋认为发货单上验货人不知是谁签的，其他证据均无被告的签名或印章，故不予认可。以上证据与价格确认单、发票、收据相互印证，本院对以上证据予以确认。3、发票、收据、中国农业银行转账支票，拟证明被告天恒基公司履行了部分付款义务，支付了原告997645元商砼款。被告天恒基公司认为以上证据仅能证明其向原告支付了997645元的商砼款，但不能证明被告尚欠原告100000元商砼款。被告何智朋认为以上所付款项是其经手的，其已将货款付清。以上证据与价格确认单及发货单等证据相互印证，本院对以上证据予以确认。4、（2018）兵11民初7号原告恒基伟业公司与被告天恒基公司、新疆德源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案民事调解书，拟证明双方当事人曾因商砼买卖合同发生纠纷并诉至法院，本案案涉商砼款与7号案件无关。被告天恒基公司对以上证据予以认可，认为被告已付清全部商砼款。被告何智朋其未参与以上案件，故对证据不清楚。以上证据虽系生效法律文书，但与本案无关，故本院对以上证据不予确认。   被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月至7月间，原告恒基伟业公司陆续给被告天恒基公司承建的六号井煤矿、白土窑煤矿、蔬菜基地项目供应不同规格的商砼共计3834立方米，货款共计1097645元，后被告天恒基公司陆续支付货款997645元，余款至今未付，原告遂诉至法院。   另查明，庭审中，被告何智朋认可其是被告天恒基公司的项目经理，案涉项目使用了原告的商砼，但其认为货款已付清。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为被告欠付货款，提交了认证函、确认单、发票、收据、转账支票等证据证实，以上证据相互印证，可证明原、被告之间存在商砼买卖合同关系，该买卖合同应属有效协议，被告就案涉货款仅支付原告997645元，余款100000元未付，其行为应属违约，原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   被告天恒基公司认为其已在（2018）兵11民初7号案件中将欠付原告的货款全部支付完毕，但7号案件的民事调解书载明，被告支付的是德源小镇、德源·逸品枫景、一〇四团综合性保障性住房建设项目，与本案双方当事人诉争的六号井煤矿等项目不同，不能仅凭（2018）兵11民初7号案件民事调解书认定被告已支付原告案涉货款，被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。   对被告何智朋应否承担责任的问题，因被告何智朋认可其是被告天恒基公司的项目经理，原告提交的发票可见，就案涉已支付的货款原告给被告天恒基公司开具了发票，加之被告天恒基公司抗辩认为已付清案涉货款，故应当认定何智朋的行为是职务行为，本案应由天恒基公司承担付款责任。故对原告要求被告何智朋承担责任的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法   一、被告新疆天恒基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆恒基伟业建材有限公司货款100000元元；   二、被告新疆天恒基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆恒基伟业建材有限公司利息29250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1443元，由被告新疆天恒基建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年六月十日     书记员  王立琴           1
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初66号 公诉机关 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人蒙成,男,1986年12月10日出生,瑶族,小学文化,无业,住广西大化瑶族自治县。曾因犯开设赌场罪,于2017年1月22日被判处管制一年,并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年4月15日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人唐西,男,1985年10月15日出生,壮族,小学文化,农民,住广西大化瑶族自治县。曾因犯开设赌场罪,于2017年1月22日被判处管制一年,并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年4月15日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人覃承伦，男,1969年10月13日出生,壮族,高中文化,无业,住广西大化瑶族自治县。因犯故意伤害罪曾被判处有期徒刑四年,于2005年7月11日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月25日被刑事拘留,同年4月3日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人韦庆源,男,1985年12月16日出生,壮族,大专文化,无业,住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月27日被刑事拘留,同年4月3日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人覃刊,男,1977年1月15日出生,壮族,小学文化,无业,住广西大化瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年3月25日被刑事拘留,同年4月3日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 立案日期 2019年6月10日 开庭日期 2019年6月27日 指控意见 公诉机关根据大检刑诉〔2019〕60号起诉书，指控被告人蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源、覃刊犯开设赌场罪。 辩护意见 被告人蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源、覃刊对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年5月底至6月,被告人蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源先后以股东身份参加花广辽等人在七百弄乡开设赌场。为吸引其他赌徒参赌，赌场股东要轮流坐庄抓牌或一旁下注参赌。赌场经营期间，每日有赌徒30人到40人到赌场参赌。赌场每天的经营获利在扣除各项开支后,余下由十个股东平均分配。2018年5月2日至2018年6月22日,被告人覃刊为花广辽(已判刑)、蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源等人开设的赌场抽取经营获利,为此每日获得赌场支付的200元辛苦费。 另查明，被告人蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源、覃刊自动投案，并如实供述自己和同案犯的犯罪事实。 本院认为，被告人蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源、覃刊以营利为目的，开设赌场，提供赌博用具，抽头获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，已构成开设赌场罪。公诉机关指控蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源、覃刊犯开设赌场罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，蒙成、唐西、覃承伦、韦庆源系主犯。覃刊起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。蒙成、唐西、覃承伦有犯罪前科，可酌情从重处罚。五被告人自动投案，且如实供述自己和同案犯的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。 判决主文 一、被告人蒙成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 二、被告人唐西犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 三、被告人覃承伦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 四、被告人韦庆源犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 五、被告人覃刊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条。 上诉权利   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判  员  韦明登 二〇一九年六月二十七日 法 官助 理      梁宏杰 书  记  员    覃艳华
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1752号 原告：黔西南州浩阳商贸有限公司，统一社会信用代码：915223015771031357，住所地：贵州省兴义市坪东办事处新联社区民顺街**。 法定代表人：李洪亮。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。 被告：李荣松，男，1981年9月26日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。 原告黔西南州浩阳商贸有限公司（以下简称“浩阳公司”）与被告李荣松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩阳公司的委托诉讼代理人王林、被告李荣松的委托诉讼代理人陈应贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浩阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李荣松支付原告浩阳公司货款199373元及利息，利息以199373元为基数从2018年7月26日起按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告李荣松承担。事实及理由：被告李荣松原在兴义市阳光书院、义龙一中开了现已经注销的两家超市，自2014年起，被告李荣松多次在原告浩阳公司赊购食品、饮料进行经营，期间也陆续支付了原告浩阳公司货款。2018年7月25日，被告李荣松所欠货款高达199373元，有其书写的欠条为证，原告浩阳公司多次催要未果，故诉至法院。 被告李荣松辩称：所欠的款项及金额均是事实，原告浩阳公司主张的利息由法院依法判决。被告李荣松由于资金周转不过来导致无法给付款项，希望原告浩阳公司能够延缓付款期限。 本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，被告李荣松多次在原告浩阳公司赊购食品、饮料用于经营，在支付部分款项后，双方于2018年7月25日结算，被告李荣松尚欠原告浩阳公司199373元货款，其于当日向原告浩阳公司出具了《欠条》一张，后被告李荣松至今未支付该款。 上述事实，有原告浩阳公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人公民身份证复印件、欠条以及双方当事人的陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告浩阳公司与被告李荣松之间系买卖合同关系，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告浩阳公司已履行合同义务，且双方就合同款项进行了结算，被告李荣松应当按照结算款项支付原告浩阳公司合同价款，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告浩阳公司请求判决被告李荣松支付尚欠货款199373元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息一节，双方未进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李荣松应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠货款的逾期利息，因双方未就付款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告李荣松应当自收到标的物时支付货款，但双方于2018年7月25日才对所欠货款进行结算，故其应当于结算当日支付货款，即从2018年7月26日起承担逾期付款的违约责任，故对原告浩阳公司的该项诉讼请求，予以部分支持。 综上所述，原告浩阳公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、限被告李荣松于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州浩阳商贸有限公司货款199373元及利息，利息以199373元为基数从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止； 二、驳回原告黔西南州浩阳商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取计2205元，由被告李荣松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万里 二〇一九年六月二十日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更693号 罪犯麦国权，男，1991年6月7日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)一中刑初字第2626号刑事判决，以被告人麦国权犯信用卡诈骗罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期执行自2013年6月24日起至2023年6月23日止），并处罚金人民币150000元，退赔违法所得。判决生效后，于2014年12月3日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月24日作出（2017）粤13刑更53号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯麦国权在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯麦国权在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦国权减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯麦国权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分203分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯麦国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯麦国权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异40号异议人（案外人）：李雪超，男，汉族，1983年10月8日生，住蒙自市。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，李雪超因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李雪超称，2018年7月6日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区12-1-401、401-1号房，当日缴纳购房款2万元，7月20日，又交购房款109319元，共计129319元。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018)云25执保77号、（2018)云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对蒙自“明月石溪”小区12-1-401、401-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”12-1-401、401-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了鸿海公司2018年7月6日、7月20日出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总计为129319元的云南省地方税务局通用机打发票二张。本院认为，异议人李雪超虽然提交了鸿海公司出具的129319元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李雪超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11199号 原告郑丽明，女，1968年8月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被告陈斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告郑丽明与被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告郑丽明于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑丽明撤回起诉。 本案受理费50元，由原告郑丽明负担。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郑金玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3866号 申请执行人徐焕龙，男，1970年11月17日出生，住仙居县。 被执行人章学进，男，1965年12月19日出生，住仙居县。 被执行人章梅香，女，1965年11月7日出生，住仙居县。 被执行人许青伟，男，1969年10月10日出生，住天台县。 申请执行人徐焕龙与被执行人章学进、章梅香、许青伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4057号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐焕龙向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人章学进、章梅香、许青伟返还申请执行人徐焕龙借款本金215000元及利息，并负担案件受理费5009元，执行费3125元。 执行立案后，本院于2018年12月21日X年X月X日向被执行人章学进、章梅香、许青伟发出执行通知书等，要求章学进、章梅香、许青伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章学进、章梅香、许青伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章学进、章梅香、许青伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人许青伟名下云Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章学进、章梅香、许青伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章学进、章梅香、许青伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人许青伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章学进、章梅香、许青伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐焕龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章学进、章梅香、许青伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 瑜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初112号 原告：崔建广，男，1969年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县潍高路**。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人，住，住所地：山东大地人律师事务所/div> 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告崔建广与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建广及其委托诉讼代理人邵亚琼、被告长江公司的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建广向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告所欠原告工程款275741.40元在破产财产中享有优先受偿权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资不抵债被法院裁定破产，被告拖欠原告工程款，在被告进入破产程序后，原告就工程款的优先权向破产管理人进行了主张，后被告知原告主张的工程款优先受偿权需提起诉讼确认。原告认为，被告拖欠工程款事实清楚，所以依据相关法规，原告应当具有优先受偿权，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长江公司辩称，原告提起诉讼主张享有工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限，且原告诉请的工程优先受偿权范围不应包括利息部分。请法庭查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 一、2014年8月1日，原告与被告签订《塑钢窗制作安装合同》，合同约定由原告承包被告开发建设的银铃花园2号、5号楼塑钢窗制作及安装项目。原告已经按照合同的约定对银岭花园2号楼、5号楼塑钢窗完成了制作和安装。合同约定支付工程款的方式为：乙方承包的银铃花园窗框体制安完成后，予以支付合同总价的30%，门窗框体全部制安完成并通过甲方及监理中间验收合格后，予以支付合同价款的30%；乙方所承包项目全部安装结束并经检查合格后，再付给合同总价的25%；所有工程全部完工并通过竣工验收合格后付至合同总价的95%；余下5%作为质量保修金待保修期满后不计息一次性付清。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。 三、涉案工程未进行竣工验收。被告进入破产程序后，原告委托山东博华工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审计，审定工程款为665741.40元，被告已支付39万元，尚欠原告275741.40元。 本院认为，本案争议焦点是原告主张的涉案工程价款优先受偿权是否超出法定6个月时限。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起起算。”第十八条规定：“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持……”。第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。根据本案查证事实，涉案工程虽未竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。原告作为涉案工程承包人，主张就其承建工程部分折价或拍卖的价款行使优先受偿权，于法有据。关于主张工程价款优先受偿权的起算时间，双方签订合同虽对工程款支付方式及期限有明确约定，但因涉案工程尚未竣工验收结算，故支付工程款的日期应为被告认可原告结算工程价款之日。被告在庭审中认可原告的结算工程价款，依据上述法律规定，工程价款优先受偿权行使的法定期限起算时间应自此开始，未超法定六个月期限。被告主张原告行使涉案工程价款优先受偿权超出法定时限的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 被告山东长江房地产开发有限公司欠付原告崔建广工程款275741.00元，原告崔建广对其承建的工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费2718.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年六月十七日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执333号 申请执行人李嘉梅，女，1968年3月14日出生，身份证住址广东省惠州市辖区。 被执行人孙安民，男，1964年12月1日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人李嘉梅与被执行人孙安民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16430号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币8500元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑文雅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执33号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地：巴里坤县军民团结路**。组织机构代码证号：010614567。 负责人：金平，该扶贫办副主任。 委托代理人：加合斯别克哈比，系巴里坤县扶贫办副主任。 被执行人：张银文，男，汉族，1974年12月20日出生,巴里坤县。 被执行人：许建军，男，汉族，1965年5月11日出生，巴里坤县。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被执行人张银文、许建军司法确认调解协议一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）新2222民特20号民事裁定书已经发生法律效力。权利人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室于2018年1月7日向本院申请强制执行。申请执行金额652750元，并要求承担本案的执行费用8928元。 本院在执行中，对被执行人张银文、许建军的银行账户依法进行了冻结，并发出限制消费令，现双方当事人自愿达成执行和解，于2019年8月30日前张银文变卖牲畜还款100000元，许建军变卖牲畜后还款60000元；许建军于2019年10月30日前变卖小麦还款20000元。被执行人张银文、许建军从2019年7月开始，每月还款2000元直至将案款付清为止； 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2222执33号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马合沙提扎依甫 审判员 刘     虎 审判员 叶 尔 肯 阿 依 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈     琼
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执678号申请执行人:汤阴县精诚农机有限公司，住所地：汤阴县城关汤屯路西段。法定代表人：李绍会，系公司经理。被执行人：付新和，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在执行汤阴县精诚农机有限公司与付新和买卖合同纠纷一案中，于2018年12月11日保全冻结了被执行人付新和在中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县上亿广场支行的存款，因被执行人付新和至今拒不履行本院（2019）豫0523民初122号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付新和的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇一九年六月二十五日书记员  高 峰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更756号罪犯田亚军，男，1974年3月21日出生于陕西省兴平市，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)咸刑初字第00061号刑事判决，以罪犯田亚军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月13日本院作出（2016）陕05刑更1797号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月15日以罪犯田亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员刘小娟出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表贾贺宝、政协委员杨新芳受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田亚军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。渭南市人民检察院认为，建议减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。截止2018年12月24日该犯共缴纳罚金252232元。本院认为，罪犯田亚军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田亚军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月29日起至2026年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年六月三日书记员  芦 莹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1859号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 委托代理人：唐然，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。 法定代表人：秦正刚。 委托诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 上诉人施邦才与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清楚，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4154号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执608号申请执行人：枝江市环境保护局，住所地：枝江市马家店街道体育路**，统一社会信用代码：114205830111222812D。法定代表人：尚桦，局长。被执行人：枝江市双爽废旧物资有限公司，住所地枝江市马家店街道双寿桥路**。统一社会信用代码：91420583764126076K。法定代表人：刘金芳。申请执行人枝江市环境保护局与被执行人枝江市双爽废旧物资有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583行审10号行政裁定书，于2019年6月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月十日书记员 董灵芝