wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：钟某连，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市兴国县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟某连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告钟某连下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金1256.86元、利息51.61元、2017年1月1日后的违约金100元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1256.86元、利息51.61元、违约金100元（利息、违约金暂计至2018年12月8日）,以上所主张的利息从2018年12月9日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月9日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟某连在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1256.86元、利息51.61元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟某连负担46.5元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担3.5元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费46.5元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4829号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：清远市世基房地产顾问有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：黄丽云。 本院执行清远市世基房地产顾问有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月6日移送执行，立案标的4300元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4829号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更2446号 罪犯谭奇成，男，1989年5月20日出生,四川省乐山市井研县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2017年3月9日作出（2017）川0124刑初49号刑事判决书，以被告人谭奇成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2016年4月16日起至2021年10月15日止。被告人文亮未提出上诉。于2017年4月13日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭奇成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯谭奇成被判处罚金人民币5万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭奇成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭奇成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  于春莲 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张菁汀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             （2019）陕0302民初962号原告：张春丽，女，1972年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。被告：党胜利，男，1976年9月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市高新大道西段宝鸡文理学院高新校区。委托诉讼代理人：陈德胜，陕西新纪律师事务所律师。第三人：苟高宏，男，1968年12月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。原告张春丽与被告党胜利、苟高宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托诉讼代理人石永浩、被告党胜利及其委托诉讼代理人陈德胜、第三人苟高宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息21000元（从2016年10月12日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止），共计171000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过第三人认识，因被告办理民办学校急需资金，因此从原告处借款，原告处于支持被告办学的考虑，2016年10月11日通过银行给被告转账150000元，并有转账附言：借款。原告给被告借款后，自2017年2月起，原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。    被告党胜利辩称，确实收到了原告转款的150000元，但双方之间并非原告主张的借贷关系。被告与第三人等共同筹办办学事宜，因第三人系在职教师，故由其妻子即本案原告出面。被告与第三人之间应为合作办学关系，原告所称的150000元实际为原告与第三人夫妻参与合作办学的投资款，当时原告夫妇认筹200000元，实际出资170000元，除本案的150000元外，原告还通过支付宝分别于2017年1月26日、1月27日、2月7日分三次向被告转账20000元。对于原告所称，其向被告转账时有转账附言“借款”二字，根据被告查询，无论是被告收到款项时的短信提醒还是银行调取的流水均未显示转账附言，被告对此并不知情。原告主张的民间借贷法律关系并不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。    第三人苟高宏辩称，原告所诉的150000元确系被告向其夫妇的借款，被告所称的办学投资款，其实际支付了50000元，其中其妻即原告向被告转账20000元，其向被告转账30000元，故被告主张本案涉及的150000元应为合作办学投资款并不属实。被告借款时向原告夫妻承诺，如办学成功则聘请原告到学校担任会计，出于此原因，原告夫妇方同意借款给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证，并在卷为凭。原告向本院提交的证据有：中国农业银行转账业务回执、培训公司股份转让合同（影印件）；被告党胜利向本院提交的证据有：建行个人活期账户交易明细、支付宝转账记录、臻德教育（2018）1号任职文件、会议记录、苟高宏报销凭证、短信截图、微信截图、证人严某某证言、证人崔某某证言、证人魏某某证言；第三人苟高宏未举证。上述证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认定如下事实：2016年10月12日，原告通过中国农业银行向被告尾号为8476的建设银行账户转款150000元，附言：借款。 本院认为，起诉应当有具体的事实和理由。原告认为其向被告转款的转账业务回执足以证明原、被告形成民间借贷法律关系，故提起诉讼。然，被告虽认可其收到该款项，但对于款项性质提出异议。本案涉及款项金额较大，在金融机构进行交易时往往会被要求备注转账款项用途，但备注信息属于汇款方单方意思表示，存在一定的主观性。原告主张第三人对于原告借款给被告过程的陈述足以证明原、被告之间确系民间借贷法律关系，但本案原告与第三人系夫妻关系，其陈述并无其他证据佐证，无法证明原、被告之间存在的借贷过程，并达成借贷合意，故原告的证据无法证明原、被告之间存在民间借贷的基础法律关系，其起诉不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张春丽的起诉。案件受理费3720元，于本裁定生效后全额退还原告张春丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审    判    员      冉欣鹭                              二○一九年五月三十日                      书    记    员      张  昕 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4744号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：刘俊玮，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘俊玮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）粤0605民初14626号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人刘俊玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金29855.26元、零售利息9885.6元、滞纳金11121.15元，以及以本金29855.26元从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221.2元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案执行。 本次执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车管、工商、银行、国土、房管等部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，被执行人于2016年6月6日因死亡被注销户口。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执4744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十日 书记员  文 昱
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4587号之一 申请执行人：姚祖伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：姚亚珠，系申请执行人母亲。 被执行人：周文保，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4235号民事判决书，于2018年10月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项50000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月10日通过司法专邮形式向被执行人周文保送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院经两次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，除扣划被执行人在银行的存款37621.53元，其余均无结果。 3、在执行过程中，本院于2018年10月27日对被执行人周文保适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月18日，申请执行人申请执行的款项，已受偿37621.53元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日，以书面形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦予以确认。 综上，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查无被执行人名下有可供执行财产，申请执行人姚祖伟亦无法提供被执行人的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  欧 海 审判员  陈仁进 二〇一九年六月十八日 书记员  李子豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2599号 申请执行人叶碧青,男,1983年11月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吴志伟,男,1986年10月31日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人叶碧青与被执行人吴志伟追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11159号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金50000元及利息；受理费1150元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4322号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15722号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15722号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2592号原告李畅，男，汉族，1997年3月13日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区，委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告许锋，男，壮族，1992年11月24日出生，户籍住址广西壮族自治区大新县，现关押在清远监狱。第三人深圳市宝安区中心医院，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人周华，职务院长。委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人赵亚文，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告李畅与被告许锋、第三人深圳市宝安区中心医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计239008.78元，其中医疗费73019.79元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3100元、护理费5699.24元、营养费1000元、误工费26037.75元、交通费1000元、残疾赔偿金105876元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费3276元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月7日凌晨4时30分许，被告许锋与原告李畅的朋友陆思萍发生争执，随后被告许锋对站在旁边的原告李畅拳打脚踢，然后离开现场。经鉴定，原告李畅额部硬膜外血肿评定为重伤二级，右额骨骨折评定为轻伤二级。2017年10月9日，被告许锋主动到公安机关投案自首，并向原告李畅赔偿了医疗费10000元。2018年7月18日，本院以故意伤害罪判处被告许锋有期徒刑二年二个月，强奸罪判处被告许锋有期徒刑一年，数罪并罚后决定执行刑期三年，该刑事判决已经生效，被告许锋现在清远监狱服刑中。另，原告受伤后前往第三人深圳市宝安区中心医院住院治疗，共住院31天，出院诊断为急性重型闭合型颅脑损伤。出院医嘱注明：1、住院期间留陪1人；2、注意休息及营养，下颌骨内固定物是否取出1年后口腔科复诊。疾病诊断证明书中建议：1、全休三个月，加强营养，三个月后行内固定钛板钛钉拆除手术，费用预计壹万元。原告住院期间共产生医疗费73019.79元，原告已经支付35000元，尚欠第三人深圳市宝安区中心医院住院费用38019.79元。2018年4月23日，原告经广东南天司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此支付鉴定费3276元。以上事实，有原告提供的刑事判决书、出院记录、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告许锋与他人发生争执后继而对原告李畅进行殴打，造成原告受伤，被告许锋应赔偿原告因此所受到的损失。根据原告的诉讼请求及有关法律法规的规定，本院计算原告损失如下：1、医疗费：根据第三人深圳市宝安区中心医院提交的清单核算，原告共计产生医疗费73019.79元，原告已经支付35000元，尚欠第三人深圳市宝安区中心医院住院费用38019.79元，该部分费用应由被告支付给第三人。2、住院伙食补助费：原告住院31天，本项费用为100元/天×31天＝3100元。3、护理费：医嘱注明原告住院期间陪护1人，本院按照2018年度居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年的标准予以计算，为67104元/年×31天÷365＝5699.24元。4、营养费：出院医嘱注明加强营养，本院按照原告伤残等级酌定为500元。5、误工费：原告按照住院时间加医嘱全休三个月主张误工时间本院予以确认，为121天，原告受伤前为零售业从业人员，本院按照2018年度零售业58473元/年的标准予以计算，为58473元/年×121天÷365＝19384.2元。6、鉴定费：原告支付鉴定费3276元本院予以支持。7、残疾赔偿金：原告被评定为十级伤残，原告在深圳连续居住且有固定收入，故应按深圳城镇标准予以计算，为52938元/年×20×0.1＝105876元。8、交通费：原告未能提供相关票据，该请求无证据证明，本院不予支持。9、后续治疗费：疾病诊断证明书中载明原告后续取内固定约10000元，本院对此予以支持。10、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，本院酌定为10000元。以上1-10项共计192835.4元，扣减被告许锋已经支付给原告的10000元，被告许锋还需赔偿原告182835.4元。另，原告尚欠第三人住院费用38019.79元，该部分费用应由被告许锋支付给第三人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许锋须于本判决生效之日起十日内赔偿原告李畅各项损失共计182835.4元；二、被告许锋须于本判决生效之日起十日内支付第三人深圳市宝安区中心医院医疗费38019.79元；三、驳回原告李畅的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1696元，由原告李畅负担129元，由被告许锋负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年六月十三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2628号 申请执行人：福建春驰集团有限公司,住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村,统一社会信用代码9135080015787198XX。 法定代表人：邱景河,董事长。 被执行人：许燕红,女,1975年6月20日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 被执行人：郑建军,男,1970年9月6日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 被执行人：福建龙岩力浩新能源有限公司,住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区**地块,统一社会信用代码9135080055756337X7。 法定代表人：许燕红,执行董事。 本院2018年7月12日立案受理的申请执行人福建春驰集团有限公司与被执行人许燕红、郑建军、福建龙岩力浩新能源有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初797号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款3148268.64元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并拍卖了许燕红所有的登记在郑建芳（公民身份号码3526011972××××××××）名下位于龙岩市新罗区西城人民路北侧龙津花园东楼15（1）Ａ室（产权证号20048133号）；郑建军所有的位于龙岩市××××号德兴·家和天下1幢3105（房产证号：20××47）及地下室-1层ｃ1511车位（房产证号：20××46）。上述房产的拍卖款在扣除费用后，优先偿还抵押贷款，本案未分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月四日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执958号申请执行人:邢小波被执行人：胡宗喜申请执行邢小波申请执行胡宗喜一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执958号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  李万林二〇一九年六月二十八日书记员  王和坤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2496号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：叶小飞，女，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶小飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶小飞偿还原告借款本金82074.75元及利息（截止2017年10月23日的利息、罚息、复利19752.66元；另以借款本金82074.75元为基数，从2017年10月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月23日，被告叶小飞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶小飞向原告借款20万元，贷款期限自2014年10月23日至2017年10月23日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶小飞足额支付至第24期即2016年10月22日，第25期仅偿还期内利息218.69元、复利0.17元,共计已偿还本金117925.25元。2016年10月23日至2017年10月23日间，以本金82074.75元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为19971.52元，扣除期间被告叶小飞已支付的期内利息218.69元、复利0.17元,该期间内被告叶小飞应付的利息、罚息、复利为19752.66元。截止2017年10月23日，被告叶小飞尚欠借款本金82074.75元、利息、罚息、复利19752.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金82074.75元及利息（截止2017年10月23日的利息、罚息、复利19752.66元；另以借款本金82074.75元为基数，从2017年10月24日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元，由被告叶小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执954号之二申请执行人:刘永杰，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:刁志春，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处南峪村**。身份证号码：3728311966********。被执行人：田茂军，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住，住费县探沂镇杨庄村**/div>身份证号码：3728311962********。被执行人：苗如民，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住临沂，住临沂市兰山区平安路****楼**iv>身份证号码：3728011955********。本院在执行申请执行人刘永杰与被执行人田茂军、刁志春、苗如民委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人田茂军、刁志春、苗如民名下的银行账户内的存款150000元或查封、扣押、扣留同等价值的财产，现因被执行人应履行的义务已被强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田茂军、刁志春、苗如民名下的银行账户内的存款150000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  陈开欣二〇一九年六月二十八日书记员  赵 晴
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1101号申请执行人：郭肇明,男性,1982年4月2日出生,住萝北县肇兴镇裕丰村被执行人：李兵,男性,1984年4月18日出生,住萝北县凤翔镇昌盛小区本院在执行郭肇明与李兵劳务合同纠纷一案中，申请标的额18308.25元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、未实际扣押车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月30日，被执行人尚欠18308.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年六月十五日书记员  张乃文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2083号 原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路**科华天成2601—**。 负责人：陈擘。 委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。 被告：巴中同为信息技术有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区江北望王路中段红鼎公寓******（宋家坝）div> 法定代表人：温彪。 被告：温彪，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司（以下简称海康威视公司）与被告巴中同为信息技术有限公司（以下简称同为信息公司）、温彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。 海康威视公司向本院提出诉讼请求：1.同为信息公司支付欠付货款371003元；2.同为信息公司支付违约金68919元（合同2005527525项下违约金自2017年11月12日起算，以欠款317378.6元为基数按每天万分之四计算，暂计算至2019年2月20日；合同2005527531项下违约金自2017年11月12日起算，以欠款48510元为基数按每天万分之四计算，暂计算至2019年2月20日；合同2005885939项下违约金自2017年12月24日起算，以欠款5114.4元为基数按每天万分之四计算，暂计算至2019年2月20日）；3.温彪就同为信息公司的上述款项承担连带保证责任；4.同为信息公司、温彪承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日、10月23日，海康威视公司与同为信息公司分别签署编号为2005527525、2005527531、2005885939的《产品购销合同》三份，由海康威视公司向同为信息公司提供设备，尾款均应于2017年12月24日前支付。2018年6月20日，温彪向海康威视公司出具《担保函》，以其个人资产对上述交易项下的债权提供连带责任担保。截止起诉之日，同为信息公司欠付货款总额371003元，海康威视公司为维护合法权益，故提起诉讼。 被告同为信息公司、温彪未在答辩期间对本院管辖权提出异议。 本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定。结合海康威视公司的诉讼请求及其提交的证据材料，从形式审查的角度，当事人之间主合同关系为买卖合同关系，从合同为担保合同关系。故本案应依据主合同法律关系即买卖合同关系确定管辖法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案属于合同纠纷，案涉《产品购销合同》未就合同履行地进行明确约定，且争议标的为给付货币，海康威视公司住所地则应作为本案合同履行地。海康威视公司住所地在成都市武侯区辖区内，则成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权，本案应由成都市武侯区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄承军 二〇一九年六月十七日 书记员  杨 帆
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执720号 被执行人：张禾生，男，汉族，住分宜县。 本院在执行张禾生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张禾生在银行的存款计人民币50000元；或扣留、提取其劳动收入50000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄小霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢91号申请人：寻文银，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧），组织机构代码69616670-2。法定代表人：马洪亮，经理。被执行人：张雨信，男，1992年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。申请执行人寻文银与被执行人大石桥市奥隆达运输有限责任公司、张雨信货物公路运输合同纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2523号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年六月十八日书记员  曹 桂
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000862557590C。负责人：梅剑波，行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，住江西省抚州市临川区，系原告风险经理，代理权限：特别授权代理。被告：陈志平，男，1976年1月8日出生，汉族，人，住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告陈志平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈志平立即归还所欠我行信用卡透支款本金3900元、利息234.36元、逾期还款违约金76.08元（利息及违约金计算至2019年4月28日，以后利息及违约金待算）合计人民币：4210.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈志平系个体工商户。于2018年9月11日向我行申请办理一张信用卡，2018年9月13日制卡成功，信用额度为0.4万元，卡号为：62×××52。被告陈志平自2018年10月12日开始消费3600元，2018年12月16日再消费3900元后，从2019年2月9日就出现逾期。经我行客户经理多次催收，被告仍不归还借款。特向贵院提起诉讼，请依法公正判决。被告陈志平未应诉答辩。经审理查明，2018年9月11日被告陈志平在原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，主要内容：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。3、乙方未能偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易额项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××52的金穗贷记卡，信用卡额度为4000元。此后，被告持有涉案信用卡陆续进行了刷卡消费，但自2019年2月9日起开始出现逾期，截止2019年4月28日，被告信用卡账户已出现透支本金3900元、利息234.36元及逾期还款违约金76.08元，合计人民币4210.44元。被告持有涉案信用卡逾期后，原告向被告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中明确约定透支利率上限为日利率万分之五，其约定符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，其与原告主张的利息等费用，总计不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志平于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡透支本金人民币3900元及截止至2019年4月28日利息234.36元、逾期还款违约金76.08元，合计人民币4210.44元，2019年4月29日之后的逾期利息及逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清款日止，但上述逾期利息与逾期还款违约金之和以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年六月二十日书记员  毛 青
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1762号原告侯绪凤，女，1973年9月11日生，汉族，住杞县。委托代理人陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告朱晨辉，男，1988年9月25日生，汉族，住杞县。委托代理人何红菊，女，1982年7月22日生，汉族，住杞县，系朱晨辉之妻。代理权限：一般代理。被告于广军，又名于兆军，男，1967年10月25日生，汉族，住杞县。原告侯绪凤与被告朱晨辉、于广军民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员万志敏独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子学、被告朱晨辉委托代理人何红菊、被告于广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于广军系原告朋友，被告于广军找到原告称其外甥朱晨辉做生意缺少资金，从2014年起分三次借原告款15万元。2015年1月20日被告于广军、朱晨辉为原告打借条一份，并签了一份还款保证函，被告于广军签了名字，借条和保证还款书上盖了河南东川投资有限公司的财务章。因原告并不认识于朱晨辉父子，当时于广军承诺朱晨辉不还由他偿还，因此要求二被告偿还借款15万元，从2015年4月26日起按照年息6%偿还利息。被告朱晨辉辩称：借据上没有朱晨辉的签名，朱晨辉不认识原告，也没有收到原告15万元，被告不应偿还。被告于广军辩称：我外甥朱晨辉与其父亲朱文龙开办的河南东川投资有限公司，原告的10万元通过银行打给了朱文龙，经过几次利息结算后，2015年1月20日，朱文龙以朱晨辉的名义给原告出具了借据，并出具了担保函，因原告不放心，被告以担保人名义在借据及担保函上签名。被告已经超过了担保期限，不应还款，应由朱晨辉偿还。经审理查明：2014年4月20日，被告于广军找到原告称其外甥朱晨辉做生意缺少资金，向原告借款，原告将10万元通过银行转账给被告朱晨辉的父亲朱文龙代收，2015年1月20日经过对利息的结算及其他借款，被告给原告出具借据及保证函各一份，原告向本院提供借据及保证函各一份，借据内容为：朱晨辉今借到侯绪凤人民币大写壹拾伍万元整（￥150000元）。借款期限共叁个月，自2015年1月20日至2015年4月20日止。该借据及保证函上均加盖有河南东川投资有限公司印章。被告于广军在保证函上以担保人的名义签字。后原告一直找二被告催要借款。被告于广军于2018年10月5日为原告出具证明，内容为：证明从2014年以来，于兆军一直帮侯绪凤向朱晨辉要账。上述事实有原、被告陈述、借款借据、担保函、微信聊天记录予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告朱晨辉向原告借款，由朱晨辉之父朱文龙代收10万元，并代被告朱晨辉在结算后为原告出具的借据，足以认定。原告要求被告朱晨辉偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱晨辉按照年息6%偿还利息不违背法律规定，本院予以支持。被告于广军作为保证人，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起的六个月以内，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告于广军为原告出具的证明，证明原告一直向二被告主张权利，原告每次向于广军主张权利均引起诉讼时效中断，故原告要求被告于广军承担连带还款责任未超过保证诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱晨辉于判决书生效后三日内偿还原告侯玉霞借款本金15万元及利息（利率按年息6%，自2015年7月25日起偿付至付清之日止）；被告于广军对上述朱晨辉债务承担连带清偿责任。被告于广军承担保证责任后，有权向被告朱晨辉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年六月二十日书记员  郭巧红
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执254号 本院在执行申请执行人郎剑、李坤与被执行人周飞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十四日
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执35号申请执行人李某，男，1969年3月28日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人杜某，女，1965年1月9日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人李某与被执行人杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）晋0924民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及借款本息122800元、案件受理费1378元。执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月23日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心并到被执行人户籍地繁峙县砂河镇下汇村调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的货款及借款本息122800元、案件受理费1378元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 李景林 二0一九年六月十九日书记员 张翼龙
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执75号之十六 申请执行人：孙久洪，男，生于1954年9月23日，汉 族，住四川省宣汉县。 被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。 依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初811号民事调解书，李泽高应当分期偿还孙久洪借款20万元，但被执行人李泽高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李泽高在中国银行12×××56账户内存款人民币520.46元。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年六月二十一日 书记员  李宣平
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初814号 原告：土光，男，1985年3月4日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告土光与被告岩温坎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土光，被告岩温坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土光向本院提出诉讼请求：1.判处被告支付原告香蕉款2633.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在勐海县曼轰村委会片区开展香蕉代办生意。2019年4月14日被告在勐海县收购原告的香蕉118件，价值2633.4元，被告收购香蕉后至今一直未支付原告香蕉款，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩温坎辩称，被告欠原告香蕉款2633.4元未付是事实，但被告现在经济困难，不能尽快支付所欠的香蕉款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告土光提交的证据《单据》1份，本院予以确认并在卷佐证。被告岩温坎未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岩温坎在勐海县曼轰村委会片区开展香蕉代办生意。2019年4月14日被告岩温坎在勐海县收购原告土光的香蕉118件，价值2633.4元，被告岩温坎收购香蕉后至今一直未支付原告土光香蕉款。 本院认为,原告土光与被告岩温坎之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告土光向被告岩温坎供货后，被告岩温坎作为买受人应当及时支付贷款，被告岩温坎未及时履行给付义务，已构成违约，其应承担相应的民事责任，原告土光要求被告岩温坎支付所欠香蕉款2633.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告岩温坎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告土光的香蕉款2633.4元。 若被告岩温坎未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩温坎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇一九年六月二十日 书记员 张焕珍
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执241之二号 申请执行人：郑平，女，1963年3月16日生，汉族，现住阿克苏市。 申请执行人：张慧，系郑平女儿，女，1987年7月1日生，汉族，住阿克苏市。 被执行人：楚龙义，男，1964年8月20日生，汉族，农民，现住温宿县。 本院在执行申请执行人郑平、张慧与被执行人楚龙义土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本案申请执行标的为157188元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即双方自愿解除之前签订的18.5亩红枣地的转让协议，双方自行到乡政府办理该18.5亩承包合同撤销的相关事宜，再重新签订承包合同；重新签订承包合同之日，之前签订的转让协议即失效。至此被执行人无需在向申请执行人支付本案确定的案件款157188元；双方重新签订18.5亩红枣地的承包合同，申请执行人向被执行人每年每亩收取400元承包费（18.5亩合计7400元），以六年为限，经双方自行算账，从2019年开始计算该六年的承包费被执行人已经交纳给申请执行人；合同到期后双方如没能签订新的承包合同，被执行人在地头盖的房子及打井分担的费用双方另行协商或另案解决；本协议未尽事宜详见重新签订的承包合同；双方自行到乡政府办理该18.5亩承包合同撤销的相关事宜后重新签订承包合同之日该执行和解协议生效。现申请执行人向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2019）新2922执241号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马辉勇 审判员  邢 慧 审判员  王存勇 二〇一九年六月十日 书记员  周玉熙
山西省河曲县人民法院     刑事裁定书     （2019）晋0930刑初34号     自诉人何某明，男，1951年10月27日出生，公民身份号码×××，河曲县人，现住河曲县。     自诉人柳某英，女，1953年10月2日出生，公民身份号码×××，河曲县人，现住河曲县。     被告人赵某生，男，1949年7月6日出生，公民身份号码×××，河曲县人。     被告人赵某光，男，1971年11月5日出生，公民身份号码×××，河曲县人，现住河曲县。     被告人李某珍，女，1952年4月28日出生，公民身份号码×××，河曲县人。     自诉人何某明、柳某英以被告人赵某生、赵某光、李某珍犯非法侵入住宅罪，于2019年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院说服及法律讲解，被告人愿意通过正常渠道解决纠纷，并自动离开自诉人住所。现自诉人何某明、柳某英申请撤诉。     本院认为，自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：     准许自诉人何某明、柳某英撤诉。     如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 李瑞新     人民陪审员 刘 帅     人民陪审员 李 波         二〇一九年六月二十五日     书 记 员 邬永花
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初92号 原告:铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路(有色二冶三号门旁)，统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：章剑明，该公司员工。 被告：陈树保，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司（以下简称建鑫混凝土公司）与被告陈树保买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫混凝土公司委托诉讼代理人章剑明到庭参加诉讼，被告陈树保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建鑫混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈树保立即付清砼款112430元；2.判令陈树保自2014年7月21日起至付清货款止按中国人民银行同期贷款利率的150%承担延迟履行期间债务利息（暂计算至2019年1月2日为112430元×0.064/365×1626天×1.5=48081.84元）；3.本案诉讼费用由陈树保承担。事实和理由：陈树保系江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）承建安徽新韶安能源有限公司场地及办公楼工程项目实际承包人，2014年1月6日至2014年7月8日，陈树保在建鑫混凝土公司下属特种混凝土分公司购买了商品混凝土324立方，货款112430元。陈树保在实际施工涉案工程前，曾与建鑫混凝土公司意向性达成《商品混凝土买卖合同》一份，并承诺带回江苏文信公司盖章，陈树保未兑现其承诺予以盖章，并于2014年7月20日向建鑫混凝土公司出具欠条一张，载明了所欠混凝土方量324立方，所欠货款金额112430元。建鑫混凝土公司于2016年5月17日以江苏文信公司为被告诉至义安区法院，请求判决江苏文信公司承担付款责任，一审、二审审理认为，建鑫混凝土公司没有证据证明陈树保系江苏文信公司工作人员，不足以证明建鑫混凝土公司与江苏文信公司之间成立买卖合同关系，驳回了建鑫混凝土公司的诉讼请求。截止起诉之日，陈树保所欠货款112430元分文未付，为维护自身的合法权益，建鑫混凝土公司现以涉案工程混凝土实际购买人及欠条签字人陈树保为被告，提起诉讼，请求法院依法判决。 陈树保未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 建鑫混凝土公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：１.建鑫混凝土公司营业执照、陈树保身份证明复印件，拟证明双方民事主体资格；２.欠条，拟证明陈树保欠混凝土方量、货款金额；３.商品混凝土买卖合同，拟证明建鑫混凝土公司与陈树保曾达成意向性合同；４.承诺书，拟证明混凝土买卖合同的真实有效性；５.结算书，拟证明建鑫混凝土公司按约供货，供货数量、货款总额、欠款总额；６.受理案件通知书、本院（2016）皖0706民初795号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终34号民事判决书，拟证明建鑫混凝土公司曾向江苏文信公司主张权利，二审法院认为不足以证明建鑫混凝土公司与江苏文信公司之间有买卖关系。 本院对以上证据均予确认。 根据已确认的证据，查明的事实为：2013年12月1日陈树保以江苏文信公司名义与建鑫混凝土公司特种混凝土分公司签订商品混凝土合同，约定混凝土分公司向江苏文信公司出售混凝土。江苏文信公司没有在合同上加盖合同专用章。2014年1月6日至2014年7月8日,陈树保在混凝土分公司购买了混凝土324立方，货款共计112430元。2014年7月20日陈树保向建鑫混凝土公司出具欠条一张，欠条载明：今欠到铜陵建鑫14年1月至14年7月共计混凝土324方，计款112430元，欠款单位江苏文信陈树保，并加盖了“江苏文信建设安徽新韶安项目部”印章。建鑫混凝土公司于2016年5月17日将江苏文信公司诉至本院，本院于2016年11月10日作出判决：江苏文信公司向建鑫混凝土公司支付货款112430元。后江苏文信公司向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院审理后认为，无论是协议的签定，还是合同履行情况，都不足以证明建鑫混凝土公司与江苏文信公司之间成立买卖合同关系，依法撤销了本院以上判决内容并驳回建鑫混凝土公司的诉讼请求。现以上货款分文未付。 本院认为，由于江苏文信公司在商品混凝土合同上一直没有加盖合同专用章，故江苏文信公司与建鑫混凝土公司未就订立的商品混凝土合同达成一致。现无证据证明陈树保系江苏文信公司工作人员，其以江苏文信公司名义出具的欠条，不能证明江苏文信公司接受了建鑫混凝土公司供应的商品混凝土，案涉混凝土欠款应由陈树保支付。对建鑫混凝土公司要求陈树保支付混凝土欠款及延迟履行债务利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈树保于本判决生效之日起七日内向原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司支付货款112430元及逾期付款利息（以本金112430元为基数，自2014年7月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮50%计算，截至2019年1月2日为48081.84元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元、公告费260元，由被告陈树保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 审 判 员 陈 丰 人民陪审员 洪 玲 二〇一九年六月四日 书 记 员 叶丹妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》第二十四条第四款——买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
日期广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执129号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：区云峰，男，1984年2月17日出生，汉族，住广西省贵港市平南县同和镇练山村古宥屯**，身份证号4508211984********。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人区云峰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年6月30日作出（2017）穗仲案字第3887号裁决书,因区云峰不履行，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，被执行人通过北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，约定借款41000元。被执行人收取借款后，但自2016年10月19日起逾期还款，申请执行人陆续受让本案所涉借款出借人的债权，并签署了相关《债权转让协议》，乐融多源公司以站内信的方式向被执行人发送了相关债权转让事宜的通知。故本案中的《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金41000元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年3月9日的利息1418.84元，利息按合同约定的标准计至2017年3月25日）、违约金4100元及逾期利息（逾期利息以41000元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年3月26日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-((2016)-3624598-1-1《借款协议》，合同载明：借款人区云峰在乐融多源公司运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人区云峰向出借人沙枫艳、凌志农等16人借款41000元（各人的出借款金额从100至14078.4元不等），借款期限为2016年8月18日至2018年8月18日，年化利率10.5%，还款计划按每月等额本息于每月19日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。上述所借款项由积木盒子平台转账给借款人区云峰。 申请执行人盛元承安公司提供的《债权转让协议》表明，盛元承安公司在积木盒子平台与相关出借人于2016年10月20日、2017年3月9日签订《债权转让协议》，该《债权转让协议》约定：出借人杜亚涛等人将编号LR-JKHT-((2016)-3624598-1-1《借款协议》的债权转让给盛元承安公司。盛元承安公司无法提供其向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证。 另查明，申请执行人盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不得发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3887号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄建华 书 记 员 陆 铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1771号 原告：吴军年，男，汉族，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马金虎，男，汉族，1970年10月30日出生，汉族，无固定职业。 原告吴军年与被告马金虎买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月13日立案后,依法适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴军年到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13200元并支付违约金2508元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实及理由：2015年被告马金虎从原告处赊账拿农用化肥用于自己种植，共计13200元，赊账时出具借款借据承诺秋后还款，由于原告出于信任多次催要，秋收后被告还是不还，后原告多次追索而被告仍拒付，故原告现诉至法院提出上述请求。 被告马金虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以确认。 经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实： 2015年被告在原告处赊购农用化肥，于2015年9月25日被告向原告出具借条，载明：“今向吴军年借款人民币13200元。逾期不还，借款人应承担违约金3%计算。借款人马金虎”，后被告未支付上述款项。 本院认为：被告购买原告农用化肥，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条后未及时付款，其应承担违约责任。现原告要求被告支付货款13200元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金2508元，因合同中约定逾期归还，借款人应承担违约金3%计算，被告应承担违约金为396元，原告该项请求中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告马金虎支付原告吴军年货款13200元; 二、被告马金虎支付原告吴军年违约金396元; 三、驳回原告吴军年其他诉讼请求。 以上应付款项，被告马金虎须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费500元，由被告马金虎负担639元，原告吴军年负担53元。（本案所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐娜 审 判 员  王涛 人民陪审员  潘军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  安培
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执151号申请执行人：吴启加，男，1958年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：夏永清，男，1967年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：徐红梅，女，1968年11月13日生，汉族，居民，住响水县。关于吴启加与夏永清、徐红梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告徐红梅、夏永清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴启加借款本金5万元、利息及违约金（利息自2015年4月26日起按月利率12‰,利息及违约金之和自2015年10月27日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止）。案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告徐红梅、夏永清负担。因夏永清、徐红梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴启加于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人徐红梅银行存款6551.5元，与另案了被执行人夏永清的工资收入3000元，款项已由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  王 勇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2448号原告：郭卫兵，男，1967年11月26日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：姜守平，男，1975年9月26日出生，住鹤壁市淇滨区。原告郭卫兵与被告姜守平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭卫兵委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告姜守平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告姜守平偿还原告郭卫兵借款本金200000元及利息(以200000元为基数,按照月利率3%，自2015年4月9日计算至实际履行之日)；2、判令被告姜守平偿还原告郭卫兵借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日计算至实际履行之日）；3、判令被告姜守平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，被告姜守平向我借款200000元，约定月利率为3%。2017年3月28日，被告姜守平向我借款300000元，约定月利率为2%，借款期限届满后，被告姜守平以无钱偿还为由一直推诿，拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告姜守平未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告姜守平向原告郭卫兵借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到郭卫兵现金贰拾万元整（200000元）利息按3%计算（由郭卫兵建设卡转给姜守平）姜守平2015.4.8号”。2016年7月4日，原告郭卫兵委托刘蔚向被告姜守平指定的张好承银行账户转账2000000元，被告姜守平于2016年7月5日向原告郭卫兵偿还本金1300000元，于2016年7月6日偿还本金100000元，于2016年7月14日偿还本金50000元，于2016年9月14日偿还本金5000元，于2017年1月19日偿还本金200000元，后被告姜守平又通过现金及向原告郭卫兵妻子转账的方式偿还45000元，以上共计偿还本金1700000元。剩余300000元被告姜守平于2017年3月28日向原告郭卫兵出具了借条一份，内容为：“借条今借到郭卫兵现金叁拾万元整（300000元）利息按2%计算姜守平2017.3.28”。经原告郭卫兵向被告姜守平催要借款本息未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月8日，被告姜守平向原告郭卫兵借款200000元；2017年3月28日，被告姜守平向原告郭卫兵出具300000元借条，以上两笔借款共计500000元，由两份借条及银行转账交易明细等予以证明，双方借贷关系成立，故本院对原告郭卫兵要求被告姜守平偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于原告郭卫兵要求被告姜守平支付利息(以200000元为基数,按照月利率3%，自2015年4月9日计算至实际履行之日；以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日计算至实际履行之日）诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，其中2015年4月8日的200000元借条上载明利息为月利率3%，已超出法律规定，故本院对原告郭卫兵要求被告姜守平以200000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月9日计算至实际履行之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。2017年3月28日的300000元借条上载明利息为月利率2%，未超出法律规定，故本院对原告郭卫兵要求被告姜守平以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日计算至实际履行之日支付利息的诉讼请求予以支持。被告姜守平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜守平于本判决生效后十日内偿还原告郭卫兵借款本金500000元及利息（第一笔以200000元为基数,按照月利率2%，自2015年4月9日计算至被告姜守平实际履行之日；第二笔以300000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日计算至被告姜守平实际履行之日）；二、被告驳回原告郭卫兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姜守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年六月十七日书记员  赵 沙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1135号 原告：赵富强，男，1995年2月10日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：赵力彬，男，1966年2月28日生，汉族，藁城区人，系赵富强父亲。 被告：马斗斗，男，1986年8月20日生，汉族，石家庄市赵县人。 被告：石家庄巨久运输有限公司。 法定代表人：张好，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司职工。 原告赵富强与被告马斗斗、石家庄巨久运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富强的委托诉讼代理人赵力彬、被告马斗斗、被告保险公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故所致的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、公估费等各项损失20000元，后变更为73619.37元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日19时许，被告马斗斗驾驶冀Ａ×××××的重型货车，沿朱家庄村内道路由东向西行驶至丁字路口时，与骑电动自行车在路口停车等候的赵富强相撞，致赵富强受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门作出事故认定书，认定马斗斗负事故的全部责任，赵富强无责任。事故车辆登记车主系被告石家庄巨久运输有限公司，对原告损失应承担连带责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，判如所请。 被告保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实完车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效的情况下，且排除免责,原告合理合法的损失我司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属保险责任，我司也不是该案件的直接侵权人，我司不予承担。 被告石家庄巨久运输有限公司辩称，1、被告马斗斗是通过分期付款方式从我公司购买冀Ａ×××××号车的实际车主，马斗斗自主支配该车的营运并获利，我公司只是在其付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主，事故发生时尚马斗斗未还清全部贷款。2、马斗斗与我公司是分期付款买卖合同关系，根据法律规定，我公司不承担民事赔偿责任。3、冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担，不足部分由实际车主马斗斗承担。 被告马斗斗辩称，冀Ａ×××××号车是我在被告石家庄巨久运输有限公司分期付款购买，款项付清后才能过户到我名下。车辆的投保情况同保险公司陈述一致。车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证都在有效期内，原告的损失应该由保险公司承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1、原告的实际住院时间，被告质证认为原告住院病案临时有医嘱显示其在2018年11月21日-2019年1月10出院为止，没有任何用药诊疗记录，明显存在挂床现象，但原告长期医嘱单显示原告诊疗至2019年1月5日，综合考虑原告住院病案，本院确认原告实际住院至2019年1月5日共67天；2、营养费、误工期、护理其及护理人数，被告保险公司认为根据原告住院病案的入院、出院记录记载，结合原告伤情，原告是可以自理的，不需二人陪护，医嘱中为二级护理，应该为普食，不需要加强营养，对出院后休息两周时间不认可。根据原告住院病案显示其伤情为：左小腿碾挫伤，皮肤裂伤，多处软组织挫伤。考虑原告伤情及身体状况等因素，对被告保险公司的质证意见本院采纳；3、原告及护理人收入证据，被告对原告及护理人提交的各自所在单位的营业执照、法人身份证、误工证明、工资表均不予认可，对原告提交的本人特种作业操作证复印件、职业资格证复印件真实性及证明原告从事焊工工作不认可，认为有该证件并不能说明原告从事焊工工作，认为原告应提交劳动合同、社保情况、个人所得税证明及银行流水予以佐证，鉴于原告提交的原告及护理人的收入证明未形成完整的证据链，不足于证实其实际收入，对原告以上证据效力本院不予采纳。 被告马斗斗经质证认为，质证意见同保险公司一致，原告的损失应由被告保险公司承担。 本院认为，被告保险公司承认原告赵富强在本案中主张的事实，故对赵富强主张的事实予以确认。原告提交的其与护理人的误工、收入的证据材料不符合证据规范，考虑当地经济发展水平，原告及护理人的收入情况应按河北省2017年居民服务业98元/天计算为宜；原告主张交通费1000元，没有提供票据，本院酌定500元。原告主张车损1480元，经原、被告协商，均认可500元。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费18935.37元；2、住院伙食补助费100元/天×68天＝6800元；3、误工费68天×98元/天＝6664元；4、护理费68天×98元/天＝6664元；5、车损500元；6、施救费100元；7、交通费500元，原告以上各项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例全额赔偿，被告马斗斗、石家庄巨久运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在承保事故车交强险各分项限额内赔偿原告赵富强各项损失共计40163.37元。 二、被告马斗斗、石家庄巨久运输有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，减半收取计820元，保全费320元，共计1140元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  张晓莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2369号原告：尹成慧，女，汉族，1988年12月17日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告尹成慧与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成慧，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同，支付原告办理商品房所有权转移登记手续逾期违约金人民币31277.24元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月24日与泰安泰山大汶口旅游置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买其开发的御驾新苑项目房产一套。双方签订的买卖合同第二十条产权登记（一）出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。该合同约定交房时间为2015年12月31日，合同约定办理所有权转移登记时间为2016年12月31日，实际通知办理房屋所有权登记时间为2018年12月15日，就办理房屋所有权转移登记共计逾期681天，发生违约金31277.24元。自实际通知办理房屋所有权登记手续之日（2018.12.15）起至今，原告多次与被告方协商解决违约金一事，但均未能达成一致意见。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2016年5月26日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款459284元。2016年2月24日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、验房记录表、收到条、不动产权证及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年2月24日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年2月24日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年2月25日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约640天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为640天，每日违约金标准按合同约定的总房款459284元的万分之一计算，违约金共计29394元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告尹成慧违约金29394元；二、驳回原告尹成慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年六月二十日书记员  王文哲
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1232号原告:钟际，男，1986年7月23日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：刘铁巍，男，1992年4月4日出生，汉族，庆安县信用联社职工，现住庆安县。被告：方焱，男，1990年7月15日出生，汉族，干部，现住庆安县。原告钟际与被告刘铁巍、方焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日、2019年6月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告钟际、被告刘铁巍、被告方焱到庭参加了诉讼，第二次开庭原告钟际、被告方焱到庭参加了诉讼，被告刘铁巍经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。钟际向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金80000.00元及利息（利息自借款之日起按月利2分计算，已给付的5000.00元利息从利息中扣除）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月25日，被告刘铁巍、方焱在原告钟际处借款20000.00元，并为原告出具了借据，约定借款期限为2个月，借款利息为月利2分。2018年11月1日，被告刘铁巍、方焱在原告钟际处借款60000.00元，并为原告出具了借据，约定借款期限为2个月，未约定利息。虽然借据上约定借款期限为2个月，但是双方口头约定10天、20天就还款，由于是短期借款，这张60000.00元的借款的借据上没有约定利息，双方口头约定被告刘铁巍给付原告短期借款利息5000.00元，在借款后分几次给了原告5000.00元利息，但未偿还原告本金。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息，二被告以各种理由推脱至今未给付，故原告诉至法院。刘铁巍辩称，借款属实，对原告的陈述的案件事实没有异议。60000.00元的借款有利息，但是记不清利息是怎么约定的了。方焱辩称，对原告的陈述的案件事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2018年11月1日，被告刘铁巍在原告钟际处借的60000.00元借款，双方在借据中未约定利息，原告主张此笔借款是短期借款，双方也未结算过，利息也没有明确约定。第二次庭审，原告又主张，60000.00元的借款的利息是月利5分，是双方口头约定的。被告刘铁巍辩称，此笔借款双方口头约定利息了，但是具体如何约定的记不清了。因本案中这笔60000.00元的借款和20000.00元的借款都是短期借款，期限只有两个月，而被告刘铁巍给付了原告5000.00元的利息，以此判断，该笔60000.00元的借款存在高额利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告刘铁巍、方焱在原告钟际处借款20000.00元，二被告为原告出具了借据，借据上约定借款期限为2个月，利息为月利2分。2018年11月1日，被告刘铁巍、方焱在原告钟际处借款60000.00元，二被告为原告出具了借据，借据上约定借款期限为2个月，未约定利息。虽然60000.00元的借据上未约定利息，但原告钟际与被告刘铁巍口头约定被告刘铁巍给付原告借款利息5000.00元，在借款后刘铁巍分几次给了原告钟际5000.00元借款利息，但未偿还原告本金。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告以各种理由推脱至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告承认原告在本案中主张的借款事实，故本院对原告主张的，二被告向原告借款80000.00元的事实予以确认。二被告承认原告在本案中主张的事实，应认定原、被告之间的借贷关系成立。本案中被告刘铁巍收到60000.00元的借款后不久，偿还了原告钟际5000.00元借款利息，应在计算60000.00元借款利息时予以扣除。原告钟际主张的利息标准符合法律规定，应予保护。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘铁巍、方焱偿还原告钟际借款20000.00元及利息。（利息自2018年10月26日起按照月利2分计算至实际给付之日）；二、被告刘铁巍、方焱偿还原告钟际借款60000.00元及利息。（利息自2018年11月2日起按照月利2分计算至实际给付之日后，扣除被告刘铁巍已给付的5000.00元利息）。上述款项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元、财产保全费820.00元，由被告刘铁巍、方焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘力二〇一九年六月二十八日书记员  常驰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1714号 原告：潘传平，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳俊杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳俊杰法律服务所法律工作者。 原告潘传平与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告潘传平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款117226元，并赔偿该款从2019年1月29日起至清偿完毕之日止逾期付款损失。事实和理由：2018年3月原告经朋友介绍认识被告，并通过被告购买氧化铁。2019年1月28日，双方通过结算，被告出具欠条一张，载明欠原告氧化铁货款117226元。此款经原告多次催收未果。原告诉讼至法院要求支持其诉讼请求。 本院经审理认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。通过审理原告自认是原告的哥哥潘某与被告发生的买卖关系，原告申请证人潘某出庭证明了案涉经过均是潘某与被告之间完成，原告没有参与其中，也不知情。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，没有事实依据，在审理过程中，被告否认与原告之间有买卖关系。故原告与本案没有直接的厉害关系，其主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘传平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年六月二十七日 书记员  华 利
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢219号申请执行人：大连瑞和中西贸易有限公司，住辽宁省大连市沙河口区如意街38号606室。法定代表人：门殿元，系该公司总经理。被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区五五街53号。法定代表人：韩江，系该公司董事长。申请执行人大连瑞和中西贸易有限公司与被执行人大连嘉信大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院审理，并于2014年11月12日作出（2014）中民初字第3483号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月9日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢219号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月十七日书 记 员 王        宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执11027号张保红、河南省思亚科技发展有限公司、徐刚、河南众凯汽车服务有限公司、马文龙：你们与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初21388号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年六月十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2466号原告：张涛，男，1970年9月24日出生，汉族，住济南市。被告：刘传东，男，1973年9月26日，满族，住吉林省敦化市。原告张涛与被告刘传东运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。张涛诉称，自2018年6月份，经朋友介绍与被告建立车辆运输合同业务关系，由我方根据被告的要求将其承接的吉林润成物流有限公司济南车辆运至指定地点，截止到2019年1月15日，被告尚欠我方运输费81000元，为此其书下欠条，以此来进一步证明双方权利义务关系存在的事实，后经多次催要未果，无奈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，即合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地之规定，结合本案系运输合同项下因价款支付产生的争议，因此，原告认为接收货币的原告所在地为合同履行地，而原告所在地在济南市，故特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查，判如所请。刘传东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起诉讼，由运输始发地，目的地或被告住所地人民法院管辖”之规定，本案运输始发地、目的地、被告住所地均不在槐荫区，槐荫区法院没有管辖权。本院经审查认为，张涛与刘传东系运输合同关系，双方之间发生了多宗运输业务。截止2019年1月15日，刘传东向张涛出具欠条一份，言明尚欠张涛运输费81000元。张涛称运输业务始发地为山东省德州市齐河县，目的地为泰安、曲阜等山东各地市，刘传东对此予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应移送山东省德州市齐河县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘传东对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市齐河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 杨克军二〇一九年六月六日法官助理 刘新荣书 记 员 于 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5108号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人张夏飞，男，1987年11月21日出生，住陕西省吕梁市兴县。申请执行人彭涛与被执行人张夏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15314号民事判决书已发生法律效力。因张夏飞未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人张夏飞给付彭涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人张夏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张夏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张夏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15314号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1319号之十五被执行人赵二丽。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1319号之十五裁定书，于2019年06月21日向被执行人赵二丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵二丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵二丽在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币5193994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年六月二十一日书记员  孙 强