安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1081号 上诉人（原审被告）：陈某，女，住安徽省无为县。 上诉人（原审被告）：梅某，女，，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮某，男，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 上诉人陈某、梅某与被上诉人阮某婚约财产纠纷一案,不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由阮某负担。事实与理由：婚约双方为梅某、阮某，陈某并非本案适格诉讼主体，案涉“证明”系阮某方事前写好之后胁迫梅某签字确认的，不应作为定案依据，即便“证明”是真实合法的，梅某签字也是其个人行为，对陈某不产生任何法律效力。 阮某答辩意见：一、接收材料时梅某20岁，经济上不独立，其将大额彩礼交予母亲陈某处置符合生活常理，这也与其“证明”内容相吻合，至于母女内部之间如何分配不影响对外承担责任，故陈某诉讼主体适格；二、陈某主张案涉“证明”系受胁迫签订，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；三、梅某、阮某间仅有婚约并未领取结婚证，符合彩礼返还的规定。 梅某的上诉请求：一、撤销一审判决部分判项，改判减少返还额27580元；二、本案一二审诉讼费由阮某承担。事实与理由：一、案涉“证明”系阮某方事前写好之后胁迫梅某签字确认的，不应作为定案依据；二、阮某微信转账的3万元并未用于买衣服，而是用于阮某去常州市拜访梅某亲朋好友食宿，不属于彩礼性质；三、双方解除婚约未进行结婚登记的责任在于阮某，梅某方一直挽留，此次解除婚约使梅某的名誉受损、精神均造成了打击。 阮某答辩意见：一、案涉梅某所书写的“证明”作为本案的定案依据证据确实充分，该证明中列明了所过彩礼的相关内容，包括黄金首饰27500元、化妆品2200元、过礼衣服34600元、12家的礼品8400元、以及小孩的见面礼2000元、合计是74700元，并注明上述款项在其母亲陈某处，应由其母亲陈某偿还；二、梅某主张案件涉及的“证明”是被胁迫情况下书写，但一二审中均未向法庭提交任何证据来证明。实际上前述证明是在梅某的大伯大妈、阮某所在行政村的村委会主任、媒人的丈夫（安徽省无为县农委的一个干部）他们多人的见证下，梅某亲笔书写，所以该证明不存在胁迫的任何情形。且按照正常的这个生活经验法则，就是女儿不可能陷害自己母亲的，当时梅某写了这个上述74700元，在母亲陈某处就表明了这个是梅某当时的真实意思表示。她也认为该七万多元应由他的母亲来偿还。另外梅某向阮某书写了一份欠条，就是欠到阮某定亲购物款人民币17650元整，并且约定在2019年12月底还清，这个事也是在同一天，也就是2019年1月5日书写的，当时梅某是认为他只收到了也只见到了17650元，对其他的7万余元款项，她都没有见到，因为7万元款项在她的母亲处。关于微信转账3万元，梅某主张没有用于购买衣服，但是该3万元是经过媒人就是大家在一起交谈，要求阮某给梅某转账3万元用于购买衣服，至于梅某将这个钱怎么用了是拜访亲友，还是安排住宿用掉了，这是梅某个人的行为。但是不能改变该3万元是用于购买衣服的彩礼款项；三、梅某认为彩礼不应退还，没有法律依据，没有办理结婚登记手续的彩礼应当返还。 阮某向一审法院提出的起诉请求：1、请求判令陈某、梅某共同返还其彩礼现金97362元及价值27500元黄金首饰（金项链一条，金手镯一只）合计124862元；2、本案诉讼费用由陈某、梅某承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日，阮某与梅某经他人介绍认识，当天阮某给付梅某“见面礼”6600元。2018年4月20日，阮某替梅某在无为县无城镇“宏盛珠宝首饰店”购买了足金手镯和足金项链（共计94.32克），花费人民币27580元。阮某与梅某于2018年4月21日举行订婚仪式。当天，阮某还用微信分二次转账给梅某30000元，用于购买衣服。2018年4月21日，阮某还替梅某购买化妆品用微信支付现金2220元，购买“苹果”手机用微信支付现金8650元。订婚当日，阮某办“喜宴”共七桌，并对梅某的亲属带去参加喜宴的孩子发放了红包。梅某出具“证明”，表示自己接受的大部分现金及黄金首饰在陈某处保管，认为应由陈某“偿还”。 一审法院认为：阮某与梅某经他人介绍相识、相恋后，虽举办订婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，双方系婚约关系。根据我国有关法律规定，婚约不受法律保护，双方的恋爱关系解除后，阮某主张梅某返还给付的彩礼，一审法院予以支持。庭后，经与陈某核实，陈某表示替梅某保管的金首饰已丢失，同意用现金折抵购物款归还。结合本案的实际，梅某应返还阮某的彩礼范围为：“见面礼”6600元、金手镯和足金项链（折合人民币27580元）、现金30000元（用于购买衣服）。阮某用微信支付替梅某购买的化妆品及手机已被使用，梅某应酌情折价返还。阮某办“喜宴”的花费及对梅某的亲属带去参加喜宴的孩子发放的红包、亲属的“带礼”等，不属于彩礼性质，与本案无关联性。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、梅某自本判决生效之日起十日内返还阮某人民币64180元（“见面礼”6600元、金手镯和足金项链折合人民币27580元、购买衣服现金30000元）。二、梅某自本判决生效之日起十日内返还阮某化妆品及“苹果”手机折款人民币5000元。三、陈某对梅某承担连带清偿责任。案件受理费2796元，减半收取1398元，阮某负担698元，梅某、陈某承担700元。 二审期间，当事人均未提交新的证据材料。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：婚约是指男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定。现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种民间习俗，在婚约中男女双方时常会有财物往来，且其财物往来一般不会出具收条等凭证之类，知道彩礼数额的人都是亲朋好友，纠纷发生后存在举证难的问题，亦给人民法院审理此类案件增加了难度。而依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的…本案中，阮某与梅某虽按农村习俗举办了结婚喜宴，但并未登记领取结婚证，故阮某要求梅某返还彩礼，符合法律规定，应予以支持。但鉴于阮某与梅某恋爱、交往过程中彩礼亦有消耗，一审法院酌情判决梅某部分返还彩礼符合法律及司法解释规定。另，对于彩礼的接受主体应作广义的理解，不仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，也包括亲属接受给付的情形。本案中，梅某在2019年1月5日的证明中“上述证明款项事实在我母亲（陈开霞）面前特此证明应由我母亲偿还”，故陈开霞应对案件涉及的彩礼承担共同返还的义务，一审法院认为陈开霞应承担连带清偿责任的表述欠妥，但从结果而言，陈开霞、梅某母女均应承担给付义务，二审对此不作单独调整。 综上，陈某、梅某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5592元，由上诉人陈某负担2796元，由上诉人梅某负担2796元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一九年六月二十七日 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。