陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执异33号异议人陕西陕煤蒲白矿业有限公司，住所地陕西省渭南市XX城县。法定代表人沈显华，系该公司董事长。申请执行人王清河，男，1973年7月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人党志刚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人王清河与被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司（下称“高岭土公司”）买卖合同纠纷一案中，陕西陕煤蒲白矿业有限公司（下称“蒲白矿业”）提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人蒲白矿业称，2018年9月20日,贵某某作出(2018)陕0822执769号《执行裁定书》,将其公司追加为该案的被执行人,现公司依据事实提出以下异议:一、贵某某在没有依法予以强制执行榆林蒲白高岭土有限责任公司的前提下,认定该公司的财产无法清偿债务,实属对事实认定不清,裁定程序违法。1、榆林蒲白高岭土有限责任公司是国有独资公司,具有独立的营业执照、章程和财务账户,以自己的名义开展经营活动、从事各类民事活动,独立承担公司行为所带来的一切后果和责任,虽然其已经停产,目前仍正常报审。其固定资产至今未发生转让和拍卖,也并未被抵押或被查封,其土地、厂房、固定资产的价值足以偿还申请人的债权,贵某某在没有对榆林蒲白高岭土有限责任公司依法予以强制执行的前提下,认定榆林蒲白高岭土有限责任公司的财产无法清偿债务,完全没有事实和法律依据,存在程序违法。2、贵某某将其公司直接裁定追加为被执行人时,公司并未看到申请人举证证明榆林蒲白高岭土有限责任公司现有财产不足以清偿债务;而且也未看到申请人提供初步的可以证明公司与榆林蒲白高岭土有限责任公司存在财产混同表象的相关证据。依据以上两点,贵某某裁定追加其公司,违背《最高人民法院贵某某民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条本意,其追加裁定存在程序违法。二、贵某某追加其公司为被执行人时的裁定,并未组成合议庭并举行听证,违反《规定》要求,存在程序错误;《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》28条:“申请人申请变更追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外,执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查,理由成立的,裁定变更追加;理由不成立的,裁定驳回。”但作为其公司与榆林蒲白高岭土有限责任公司虽是母公司与子公司的关系,但两公司都具有独立的营业执照、章程和财务账号,以自己的名义开展经营活动、从事各类民事活动,独立承担公司行为所带来的一切后果和责任。两家公司的权利义务关系明确清晰,根本不存在事实不清,财产及人格混同关系。反而是贵某某追加其公司为被执行人的裁定确偏偏非要将两家公司混为一谈,若依据贵某某的认同,更应该依据《规定》28条规定“应当组成合议庭审查并进行公开听证。”的规定情形,进行必要听证程序。但贵某某并未依法进行听证,存在程序错误。三、贵某某2018年9月20日作出的(2018)陕0822执769号《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知》都未注明救济权利及途径,剥夺了其提出异议的救济权利,存在程序违法。2018年9月20日贵某某作出(2018)陕0822执769号《执行裁定书》,将其公司追加为该案的被执行人。公司收到裁定后发现《执行裁定书》《报告财产令》、《执行通知》都未注明公司对追加的救济权利及途径,既然贵某某追加公司为被执行人,就应依据法律规定明确告知公司的救济途径和措施。但贵某某(2018)陕0822执769号《执行裁定书》的裁定直接载明:“本裁定送达即发生法律效力”。完全是剥夺公司的救济途径的权利。因此其公司认为,贵某某(2018)陕0822执769号《执行裁定书》《报告财产令》、《执行通知书》中都未注明其的救济权利及途径,是违反《民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正,理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”关于执行异议救济的相关法律规定。四、贵某某直接划扣公司资金,其执行行为存在违法。2018年12月4日,贵某某直接从其公司账户上将261000.00元划扣在府谷县人民法院案件专户上。依据《民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。”的法律规定,法院划扣财产必须作出裁定,但截止2018年12月28日,我公司也未接到贵某某的划扣裁定,也没有收到任何形式的通知,贵某某此次划扣的执行存在程序违法,依法应当将划扣钱款返还公司。综上所述,贵某某对其公司的追加及划扣行为存在诸多的违法及违反执行程序的行为,恳请府谷法院依法查明事实,及时纠正其错误执行行为,终止府谷县人民法院(2018)陕0822执769号《执行裁定书》中追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为被执行人的执行内容,将划扣其公司的钱款予以返还。异议人向本院提交以下证据：营业执照复印件两份、被执行人财产申报表一份、蒲白矿业企业信用信息公示报告一份、高岭土公司企业信用信息公示报告一份、陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初3327号民事判决书一份、陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终987号民事判决书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822执769号执行裁定书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822执769号之一执行裁定书复印件一份。申请执行人辩称，一、申请执行人在执行程序中申请追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为被执行人符合法律规定。(1)被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司系陕西陕煤蒲白矿业有限公司设立的一人有限责任公司,依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定,作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。因此，申请执行人申请追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为本案的被执行人完全符合法律的规定。(2)同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的,人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产,榆林蒲白高岭土有限责任公司不能履行判决书所确定的给付义务时,裁定追加陝西陝煤蒲白矿业有限公司为本案的被执行人符合法律的规定。(3)根据《公司法》第六十三条之规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。同时依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定可知,证明公司财产独立与自己财产的举证责任显然在作为被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司的独资股东的陕西陕煤蒲白矿业有限公司,而非申请执行人。二、裁定追加陝西陝煤蒲白矿业有限公司为本案被执行人的程序合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外,执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查,理由成立的,裁定变更、追加;理由不成立的,裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。依据本案的事实,答辩人申请追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为本案被执行人提供书面申请,并提供企业信用信息公示报告,用于证明榆林蒲白高岭土有限责任公司系陕西陕煤蒲白矿业有限公司设立的一人有限责任公司的事实,同时存在被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司不能履行判决义务的事实,因此本案的事实清楚,权利与义务关系明确,无任何争议事实,且府谷县人民法院亦组成合议庭予以审查,因此裁定追加的程序合法有效;三、执行活动中不存在其他违法情形。府谷县人民法院于2018年9月20日作出(2018)陕0822执769号《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知》,将执行裁定的内容及应当履行的判决义务均予以告知,且《民事诉讼法》第二百二十五条明确规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该规定已经明确将被执行人的救济途径予以列明,显然本案中不存在执行行为违反法律规定的情形。其次府谷县人民法院在向陕西陕煤蒲白矿业有限公司送达《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知》的文书后,其未按照执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院依照法律规定查询存款后依法予以划扣并无违反行为,同时既然已成功划扣相应款项,必然已经做出相应的裁定及协助执行通知书。综上所述,答辩人作为申请执行人,榆林蒲白高岭土有限责任公司在执行中不能履行法律文书确定的义务的,申请追加其独资股东陕西陕煤蒲白矿业有限公司作为本案的被执行人,完全符合法律的规定,同时人民法院可以裁定划扣陕西陕煤蒲白矿业有限公司的存款亦符合法律的规定,故请求人民法院裁定驳回申请人的异议申请。申请执行人王清河未向本院提供证据。本院依法调取财产查询反馈表复印件7页、报告财产令复印件1份、执行通知书复印件1份、邮寄送达回执复印件1份。本院查明，原告王清河与被告榆林蒲白高岭土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）陕0822民初3327号民事判决，判决：一、原告王清河以准格尔旗唐公塔矸石厂名义与被告榆林蒲白高岭土有限责任公司签订的《采购合同》及《补偿协议》有效。二、被告榆林蒲白高岭土有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王清河矸石款242185.3元，并从2017年11月3日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期违约金，直至实际付清之日止。三、驳回原告王清河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7911元，适用简易程序审理减半收取3955.5元，由被告榆林蒲白高岭土有限责任公司负担。被告榆林蒲白高岭土有限责任公司对本判决不服，提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08民终987号驳回上诉，维持原审民事判决。该案进入执行程序后，被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司未按执行通知履行判决书所确定的内容。经本院多次查询其名下不动产、工商、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息，均反馈无财产或查无开户信息。同时查明，被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司为陕西陕煤蒲白矿业有限公司持股100%的一人有限责任公司。本院于2018年9月12日作出（2018）陕0822执769号执行裁定书，裁定：“一、追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为本案被执行人。二、陕西陕煤蒲白矿业有限公司在本裁定生效之日起五日内对被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司应承担的义务（向申请执行人王清河支付矸石款242185.3元，并从2017年11月3日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率支付违约金，直至实际付清之日止，并承担案件受理费3955.5元）承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。”本院于2018年11月19日作出（2018）陕0822执769号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司在中国工商银行陕西省渭南XX城县罕井支行账户XXXXXXXXXXX********内存款261000元，冻结期限为一年。本院于2018年12月4日作出（2018）陕0822执769号之二执行裁定书，裁定：扣划被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司在中国工商银行陕西省渭南XX城县罕井支行账户XXXXXXXXXXX********内存款261000元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-004139账户内。本院认为，被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司未主动履行判决义务，经本院多次查询其名下不动产、工商、银行存款、证券、车辆、互联网银行等财产信息，均反馈无财产或查无开户信息。且被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司为陕西陕煤蒲白矿业有限公司持股100%的一人有限责任公司，陕西陕煤蒲白矿业有限公司也未向本院提供证据证明其财产独立于被执行人榆林蒲白高岭土有限责任公司的财产，故本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作出追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为该执行案件被执行人，承担连带责任的裁定于法有据。关于异议人陕西陕煤蒲白矿业有限公司主张追加其为被执行人时未组成合议庭并听证，存在程序错误的理由，没有事实依据，该程序是通过合议庭追加，至于是否组织听证，根据法律规定，并非所有追加被执行人案件都必须公开听证，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件可以不组织听证。故对其该项异议理由不予认可。关于其主张的（2018）陕0822执769号《执行裁定书》、《报告财产令》、《执行通知》都未注明救济权利及途径，剥夺了其救济权利的理由，《报告财产令》、《执行通知》均符合标准格式，其对该执行行为有异议可以依照相关法律规定提起异议或诉讼，并未剥夺其救济权利；对于（2018）陕0822执769号追加为被执行人执行裁定书,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，依据本规定第二十条作出追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，本案追加裁定正是依据该规定第二十条，追加陕西陕煤蒲白矿业有限公司为该执行案件被执行人，因此，裁定书中“本裁定送达后即发生法律效力”不符合关于追加被执行人的相关法律规定，剥夺了当事人、被申请人对追加裁定不服时的诉讼权。故异议人的该项异议理由成立，本院对其要求中止本院作出的（2018）陕0822执769号执行裁定书中追加其为被执行人的执行内容的异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2018）陕0822执769号执行裁定书中裁定内容的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年六月二十五日书 记 员  韩 敏