山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1572号原告：张润云，女，1980年11月4日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘维泉，男，1957年9月1日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：刘达，男，1977年7月19日出生，汉族，现羁押于山西省平遥监狱。原告张润云诉被告刘维泉、刘达案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润云的委托诉讼代理人贺筱孟到庭参加诉讼。被告刘维泉、刘达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张润云向本院提出诉讼请求：1、确认位于大同市平城区御馨花都XX号楼X单元XX号房屋由原告与被告刘达共同共有；2、中止对大同市平城区御馨花都XX号楼X单元XX号房屋（以下简称“御馨花都XX号房屋”或“该房屋”）中原告所享有该房屋部分的拍卖等任何处分形式的执行行为；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，大同市城区人民法院对被告刘维泉诉被告刘达等不当得利纠纷一案作出（2018）晋0202民初270号《民事判决书》已发生法律效力。判决如下:一、被告刘达于本判决生效后十日内归还原告刘维泉欠款130000元、利息81000元（从2015年2月15日起至2018年1月11日止按月息2%计算),利随本清;二、驳回原告刘维泉其他诉讼请求。该判决确认原告无还款等任何义务。后被告刘维泉就本案向大同市平城区人民法院申请强制执行，原告被大同市平城区人民法院告知:法院准备拍卖御馨花都XX号楼X单元XX号房屋。2018年12月16日,原告向大同市平城区人民法院提出书面异议，主张御馨花都XX号房屋登记在原告名下，而生效判决并未判决原告承担还款等任何义务。人民法院对该房屋采取查封等措施并拍卖等处分行为处置了原告对该房屋所有权，侵犯了原告的合法财产权。同时，该房屋系原告及家庭名下的唯一住房，如果对该房屋进行处置，必然导致原告及子女丧失唯一住所而无家可归，这显然和司法解释的立法本意相违背。请求人民法院中止对该房屋以拍卖等任何处分方式的执行。后大同市平城区人民法院审查后于2019年2月22日作出（2019）晋0213执异4号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。现原告不服该裁定，向贵院提起诉讼，理由如下:一、被告刘达欠付被告刘维泉的债务系被告刘达的个人债务，不是夫妻共同债务，生效的判决文书亦确认原告不负偿还该债务的法律义务。二、御馨花都11号房屋系原告于2013年7月9日购买并登记在原告名下的房屋。即使该房屋属于夫妻共同财产，被告刘达也仅对该房屋拥有50%的产权。原告拥有该房屋50%的产权应受到物权法的保护。根据物权优于债权，不应牺牲原告合法取得的物权来实现被告刘维泉的债权。人民法院对该房屋采取拍卖等处分行为处置了原告对该房屋所有权，侵犯了原告的合法财产权。三、退一步讲，该房屋系原告及家庭名下的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定:“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”而该房屋系原告及家庭名下的唯一住房，如果对该房屋进行处置，必然导致原告及子女丧失唯一住所而无家可归，这显然和上述司法解释的立法本意相违背。四、最后，该房屋早在2006年5月出售时价格即为412668元，现值近百万余元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，而法院查封的该房屋的产权价值远超案涉生效判决所涉的判决金额，系明显超标的额的查封。综上所述，原告特具文提起诉讼，请依法审理，并判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告刘维泉未作答辩。被告刘达虽未出庭应诉，但经本院询问辩称，对原告诉求均无异议。诉争房屋系原告自行购买，被告刘达不清楚购房过程，现原告与被告刘达已离婚，双方也无其他房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未对原告提交的证据提出异议，依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：本院对刘维泉与刘达、张润云、第三人文小强不当得利纠纷一案中，于2018年1月29日依法查封了原告张润云名下位于大同市平城区御馨花都XX号楼X单元XX号房屋。该案进入执行程序后，原告向本院已查封的大同市平城区御馨花都XX号楼X单元XX号房屋提出执行异议，本院遂于2019年2月22日作出（2019）晋0213执异4号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请的事实，本院予以确认并在案佐证。被告刘维泉、刘达未提供证据。对有争议的证据和事实，本案认定如下：关于原告诉求诉争房屋系原告与被告刘达共同所有的诉求。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十七条明确规定案外人执行异议之诉中案外人可以对执行标的主张实体权利。且本院遂于2019年2月22日作出（2019）晋0213执异4号执行裁定书已查明，位于大同市平城区御馨花都**楼****房屋于2013年8月21日登记在原告名下，该房屋是张润云与被告刘达婚姻存续期间的共同财产，本案原告对执行标的房屋主张共有权，可以作为案外人执行异议之诉的受理范围，故本院对原告该项诉求予以支持。关于原告诉求中止对诉争房屋原告所享有部分拍卖等任何处分形式的执行行为。本院认为，根据相关法律的规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。刘维泉与刘达、张润云、第三人文小强不当得利纠纷一案的民事判决书生效后，刘达未按照民事判决书向刘维泉偿还债务。刘维泉申请执行后，刘达仍未履行债务，法院可以对刘达的财产采取执行措施。诉争房屋系张润云名下的财产，系原告与被告刘达双方婚姻存续间共同财产，法院对该房屋采取执行措施符合法律规定，故原告要求对诉争房屋停止执行的诉讼请求理由本院不予支持。因本案属于强制执行不动产问题，在执行过程中，原告可以共有人的身份，请求对涉案房屋行使优先购买权；执行结束后也可以另行向被告刘达求偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。基于此规定，案外人对法院做出的驳回其执行异议的裁定不服的，案外人可以提起执行异议之诉。本案诉争房屋系原告与被告刘达双方婚姻存续间共同财产，法院对该房屋采取执行措施符合法律规定，故本院对原告主张诉争房屋停止执行的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1确认位于大同市平城区御馨花都XX号楼X单元XX号房屋系原告张润云与被告刘达共同共有；2驳回原告张润云其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张润云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 吉凤兰 二0一九年六月十七日书 记 员 梁艳华