wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1202号 上诉人（原审被告）：李俊贤，男，汉族，生于1985年6月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛志彦，男，汉族，生于1991年1月30日，住所:四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 原审被告：绵阳大成房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省绵阳科创区科园路31号银都领地一期10幢1-17号。 法定代表人：王树静。 上诉人李俊贤与被上诉人薛志彦、绵阳大成房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李俊贤的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人所签订的《二手房买卖合同》应属无效合同，首先，交易的房屋尚未办理产权证，其次上诉人不是房屋的房屋产权登记人。且资金也未取得追认，应属无效合同。2.上诉人与被上诉人所签订的《二手房买卖合同》已被解除，2017年11月，被告李俊贤明确表示《二手房买卖合同》无法履行，故在2017年年底，李俊贤将收取的购房定金3万元退还给了原告薛志彦，从该陈述中可以看出被上诉人是同意解除了该合同。3.一审法院认定的违约金明显过高，不应受法律保护。一审法院认定违约的依据是《二手房买卖合同》约定按照房屋总价款20%计算，由于该合同系无效合同，违约条款自然无效。其次，在签订合同后，被上诉人仅向上诉人支付3万元，且事隔不久便主动退还被上诉人，并未给被上诉人造成损失，因此一审法院判决的违约金明显过高，语法无据。4.一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序不合法。152000元违约金是如何计算的，按房屋交易总价20%，明显不是152000元，而是158000元，从而导致适用法律错误。5.一审法院受理此案后，并未书面通知上诉人，反而缺席审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。 被上诉人薛志彦答辩称：1.本案认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人与上诉人签订的二手房买卖合同合法有效，根据最高院关于买卖合同司法解释第三条规定，该合同不因上诉人无处分权而无效。3.上诉人与被上诉人之间从未就解除二手房买卖合同达成一致，上诉人单方面退还三万元，这个过程中被上诉一直向上诉人主张违约责任。4.一审法院认定的违约金并没有超出法律规定的限度。5.关于一审判决书中的某些笔误不构成事实认定错误。 李俊贤一审所提诉讼请求：1.判令被告李俊贤按照合同约定支付违约金152000元；2.判令大成房产经纪公司返还中介费15800元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告薛志彦与被告李俊贤于2018年5月11日签订了一份《二手房买卖合同》，合同约定：原告薛志彦（乙方）同意购买被告李俊贤（甲方）拥有的座落于香榭里26栋1单元2楼3号的房产，交易总价为79万，合同签订之日支付3万元购房定金。另约定，若乙方违约，购房定金归甲方所有；若甲方违约应以乙方所付定金的双倍返还给乙方；合同签订后，合同任何一方违约都应承担违约责任，违约方应向守约方支付合同约定的房产交易总价20%的违约金。合同签订当日，原告薛志彦通过支付宝转账的方式向被告李俊贤支付了定金3万元。 原告薛志彦在庭审中陈述，2017年11月，被告李俊贤明确表示《二手房买卖合同》无法履行，首先交易的房屋尚未办理产权证；其次李俊贤不是房屋的产权登记人。故在2017年年底，被告李俊贤将收取的购房定金3万元退还给了原告薛志彦。庭审中，原告薛志彦还提供了收据一份，内容为收到薛志彦现金15800元，收款人为被告大成房产经纪公司。 一审法院认为，原告薛志彦与被告李俊贤签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移、买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，人民法院应予以支持。”之规定，被告李俊贤无权处分合同标的物，原告薛志彦作为买受人，要求被告李俊贤承担违约责任的诉讼请求于法有据，故原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告薛志彦以原告与被告李俊贤之间签订的《二手房买卖合同》是基于大成房产经纪公司的中介服务，现以《二手房买卖合同》无法实现为由，主张大成房产经纪公司返还已收取的中介费。该院认为，原告与被告李俊贤签订的《二手房买卖合同》上，大成房产经纪公司并不是合同当事人，仅凭大成房产经纪公司给原告薛志彦出具的一张现金收据无法判断出被告大成房产经纪公司是因为介绍薛志彦与李俊贤签订《二手房买卖合同》而收取的中介服务费。且原告返还中介费诉请的法律关系与本案审理的买卖合同法律关系是不同的法律关系，不应在本案中解决。故原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李俊贤在本判决生效后三十日内向原告薛志彦支付违约金152000元。二、驳回原告薛志彦对被告绵阳大成房地产经纪责任有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3656元，原告承担316元，被告李俊贤承担3340元。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点在于：一、案涉《二手房买卖合同》是否有效。二、一审的审判程序是否合法。对此，本院评判如下： 关于案涉《二手房买卖合同》是否有效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉合同自双方签字成立时生效。虽李俊贤对案涉房屋无处分权，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，李俊贤不能以对案涉房屋无处分权而主张合同无效。故李俊贤与薛志彦所签订的《二手房买卖合同》有效。上诉人李俊贤的该上诉理由不能成立，不予支持。双方当事人在二审中均表示案涉合同无法继续履行，故案涉《二手房买卖合同》应予解除，本院予以确认。 关于一审的审判程序是否合法的问题。经查，一审法院先后通过邮寄、电话通知等方式，通知李俊贤到庭参加诉讼，李俊贤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系对其诉权的自动放弃，一审的审判程序合法。上诉人李俊贤的该上诉理由不能成立，不予支持。 关于违约金是否过高的问题。上诉人李俊贤虽主张双方约定的违约金过高，但未提交违约金高于实际损失的证据，故对该主张不予支持。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人李俊贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年六月四日 书记员  李林峻
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初307号 原告：张利，男，1968年12月26日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被告：赵永刚，男，1965年2月27日出生，汉族，住住眉山市彭山区。 原告张利诉被告赵永刚租赁合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加了诉讼，被告赵永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的挖掘机费用338000元，并从2018年10月15日起按银行同期贷款利率计付利息损失至实际付清之日止；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年期间，被告因承包谢家水厂基础工程，请原告为其提供挖掘机作业。经过几个月的施工，被告仅支付了原告部分费用。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机费用338000元。经原告催收，被告一直未支付。为此提起诉讼。 被告赵永刚辩未提出答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告因承包谢家水厂基础工程，请原告为其提供挖掘机作业。原告遂指派工人驾驶挖掘机多台次到指定地点进行施工，工期历时几个月。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告挖掘机费用338000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张利挖掘机费用叁拾叁万捌千元正（338000）元此据赵永刚”。此后被告未能支付所欠款项，原告遂提起诉讼。 以上事实有被告于2016年2月6日向原告出具的欠挖掘机费用338000元的《欠条》、原告所经营挖掘机的合格证影印件、2014年受原告指派到被告承包的彭山谢家水厂工地现场进行挖掘机作业的张xx、庄xx的当庭证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原告如约为被告承包的工地提供了挖掘机作业服务后，被告应按照双方结算的结果支付相关费用。原告要求被告及时支付所欠挖掘机费用338000元，于法有据，本院予以支持。因双方对所欠款项给付的时间及欠款资金利息未作明确约定，故从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率其计付资金占用利息较为适当，原告诉讼请求中超出该时间段的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相关证据，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永刚于本判决生效后十日内支付尚欠原告张利的挖掘机费用338000元，并从2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际付清之日。 二、驳回原告张利的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，由被告赵永刚负担（原告已垫交，被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  李朝廷 人民陪审员  刘树军 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 毓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4469号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人胡进钱，男，1990年02月23日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人陈赓与被执行人胡进钱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16627号民事判决书已发生法律效力。因胡进钱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人胡进钱给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人胡进钱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡进钱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡进钱列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16627号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初301号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人杨伟成，男，1973年6月10日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪，分别于2016年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月26日刑满释放；于2018年6月12日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月22日刑满释放。因吸毒成瘾和涉嫌盗窃，于2019年2月12日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]259号起诉书指控被告人杨伟成犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员苏少杰出庭支持公诉，被告人杨伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月1日0时许，被告人杨伟成窜至贵港市人民医院内科楼8楼某号病房，见看护人梁某将一台金色VIVOX9Plus手机（价值人民币1800元）放在病房饮水机上充电，遂趁病房内人员熟睡之机将该手机盗走。得手后，被告人杨伟成以人民币300元的价钱将该手机销赃。 上述事实，被告人杨伟成在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书，现场图、指认照片，被告人杨伟成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伟成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨伟成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伟成到案后能如实供述其的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨伟成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人杨伟成退赔给梁某人民币一千八百元。 三、被告人杨伟成违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 聪 二〇一九年六月十九日 书记员 张佩琳
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执300号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：章某，女，1975年6月4日出生,汉族，户籍地福建省宁德市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与章某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人章某应于判决生效后十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还信用卡借款本金60294.76元、零售利息23393.89元、滞纳金12947.59元，合计96636.24元，以及按领用合约的约定支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止期间的利息）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人章某名下有存款，本院扣划了其名下存款共计2134.04元，扣除本案执行费1392元，余款742.04元已发放给中信银行扬州分行。2、未查到被执行人章某名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年4月22日，本院向被执行人章某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执300号案件终结本次执行程序。被执行人章某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人章某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月十三日书 记 员 潘道庆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初1716号原告姜臣，男，汉族，1963年4月12日出生，农民。被告田忠，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现下落不明。被告梁艳平，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，现下落不明。原告姜臣诉被告田忠、梁艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜臣诉称，2016年12月25日二被告生活上急需，从原告处借款12400.00元，逾期月利2分，2017年12月25日前还清，给原告出具借条一枚。借款到期后，原告多次向二被告索要，但被告一直推脱不给，现下落不明，无奈诉至本院，要求二被告给付借款本金12400.00元，利息3348.00元(12400.00元×0.02元×13.5个月，从2017年12月25日到起诉日2019年2月10日止计13.5个月)，本利合计15748.00元。并从2019年2月10日以后利息计算至给付本金还清为止。被告田忠、梁艳平未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年12月25日因其生活上急需，从原告处借款12400.00元，逾期月利2分，2017年12月25日前还清，给原告出具借条一枚。借款到期后，原告多次向二被告索要，但被告一直推脱不给，现下落不明，无奈诉至本院，要求二被告给付借款本金12400.00元，利息3348.00元(12400.00元×0.02元×13.5个月，从2017年12月25日到起诉日2019年2月10日止计13.5个月)，本利合计15748.00元。并从2019年2月10日以后利息计算至给付本金还清为止。上述事实的认定有：原告的陈述，原告提交二被告所打借条一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交二被告所打借条一枚，能够证明被告欠款的事实，本院应予支持，因被告属夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所借，故应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠、梁艳平自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告姜臣本利合计15748.00元。并从2019年2月10日以后利息计算至给付本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194.00元，公告费600.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  闫福忠审 判 员  付国权人民陪审员  高振有二〇一九年六月十九日书 记 员  王伟琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执795号申请执行人桑秀兰，女，1950年6月14日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。桑秀兰与高兆洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，桑秀兰于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人的房屋已经被评估、拍卖，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十三日书记员  成蓓蓓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初431号原告：阚中军，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：杜万友，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。原告阚中军与被告杜万友合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚中军到庭参加诉讼、被告杜万友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚中军向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜万友偿还原告的借款肆仟元整(4000元），自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告借款4000元，经多次催要至今未还。被告杜万友没有提交答辩意见，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告向原告借款4000元，被告亲自书写借条一张。后来原告多次要求被告还款，被告都以各种理由推脱，至今未还。本院认为，双方之间系民间借贷纠纷，原告出借了款项，被告经催要后应当及时归还。双方系民间借贷，原告主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杜万友于本判决生效之日起三日内返还原告阚中军借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告杜万友负担。此款原告阚中军已经预交，本院待判决生效后由被告直接给付原告，原告预交费直接转为实收费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审判员  田平二〇一九年六月二十日书记员  李伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16403号上诉人（原审被告）：深圳市京德传媒有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道**松日鼎盛大厦**。统一信用代码：914403000717706868。法定代表人：郭华帆，董事长。委托诉讼代理人：崔玲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：覃巧荔，女，苗族，1988年9月16日出生，身份证住址：湖南省会同县，委托诉讼代理人：蒋一凡，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨轩，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市京德传媒有限公司（以下简称京德公司）因与被上诉人覃巧荔股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人京德公司委托诉讼代理人崔玲、被上诉人覃巧荔委托诉讼代理人蒋一凡、宋雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人京德公司上诉请求：一、改判京德公司无需向覃巧荔退还投资款10万元；二、判令覃巧荔承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、京德公司已于2017年9月22日完成股权变更，现股东为郭华帆及深圳市禹君投资有限公司，原股东孙震全已经彻底退出公司。二、本案件为股权转让纠纷，股权转让是股东的事，是覃巧荔与京德公司前股东法人孙震全的纠纷，与京德公司没有关系,且覃巧荔己与京德公司前股东法人孙震全签订了《债务确认及和解协议》，并已签字，证明覃巧荔同意并确认该笔款项由京德公司前股东法人孙震全承担，与京德公司无关。覃巧荔既签订了《债务确认及和解协议》，又诉京德公司归还所谓的“投资款”，有故意侵害现股东利益的嫌疑。三、覃巧荔向京德公司转入10万元所谓的“投资款”，因京德公司前股东法人孙震全存在公私账目混同，该笔款项已被其转走，且京德公司接手公司时，公司处于亏损状态，并没有从中获益。从京德公司记账凭证上看，京德公司的银行存款增加，京德公司原股东法人孙震全的其他应收款减少，也就是说京德公司应该从京德公司前股东法人孙震全那收到的款项减少了，相当于这笔钱是覃巧荔代京德公司前股东法人孙震全还其欠京德公司的钱，与京德公司无关。被上诉人覃巧荔答辩称：一、《债务确认及和解协议》的性质是孙震全对于本案诉争的债务的加入，覃巧荔并没有同意原债务由京德公司转移至孙震全。《民法通则》第八十七条规定债务人人数为两人以上的，依照法律规定或当事人约定负有连带义务的每个债务人都负有全部清偿债务的义务。孙震全与覃巧荔签订的《债务确认及和解协议》是孙震全加入本案的债权债务关系中与京德公司共同承担债务的约定，该协议并没有免除京德公司的还款义务，这属于债的加入，而不是属于债的转移。二、覃巧荔支付投资款后并未获得任何股东权利，一审法院认定事实正确，该款项应当予以返还。覃巧荔向一审法院起诉，请求判令：一、京德公司立即归还覃巧荔投资款10万元；二、京德公司承担本案诉讼费。一审法院查明:京德公司的原公司名称为深圳市京德影视文化传播有限公司，原法定代表人为孙震全。2014年7月至8月期间，覃巧荔与孙震全协商覃巧荔向京德公司投资的相关事宜。2014年8月14日，覃巧荔向京德公司的公司账户转账10万元投资款。之后，覃巧荔未取得京德公司的股权。覃巧荔（甲方）与孙震全（乙方）签订《债务确认及和解协议》，约定：兹有2014年8月14日覃巧荔向京德公司转账10万元投资款，2014年7月至8月间，覃巧荔向孙震全转账30万元借款。现孙震全确认承担前述2014年8月14日10万元的偿还义务。双方确认以上债务的总额本息为50万元，利息为年化6%单利，从2018年5月6日起算，每月最少还款3000元，先息后本，全部本息在两年内还清。2015年11月27日，深圳市京德影视文化传播有限公司的名称变更为深圳市京德传媒有限公司。一审法院认为，本案为公司增资纠纷。覃巧荔向京德公司支付投资款10万元后，京德公司未在合理期限内通过法定程序将覃巧荔吸纳为股东，其行为已构成违约，致使覃巧荔不能实现合同目的，覃巧荔有权要求解除增资协议并要求京德公司退还投资款。故对覃巧荔诉请京德公司退还投资款10万元的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：京德公司于一审判决生效之日起十日内向覃巧荔退还投资款10万元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由京德公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京德公司主张其前股东孙震全账户与公司账目混同，该笔款项已经被转走，其不应当承担偿还责任，为此提交了京德公司银行账户明细予以证明，但京德公司提交的银行转账明细为2015年7月，距覃巧荔向其支付10万元已达1年多，且京德公司向孙震全支付的金额已超10万元，可证明京德公司与孙震全之间存在其他债权债务关系，无法证明京德公司向孙震全支付的款项包含了覃巧荔支付的10万元，京德公司应当承担举证不能的不利后果。因京德公司收取了覃巧荔10万元，但至今未履行相关的股权变更手续，京德公司应当返还覃巧荔股权投资款10万。京德公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。京德公司主张覃巧荔与孙震全签订了《债务确认及和解协议》，该款项应当由孙震全承担，与其无关。本院认为，孙震全与覃巧荔签订了《债务确认及和解协议》，孙震全自愿承担京德公司所欠债务，属于债务的加入，该协议并无京德公司相关债务转移给孙震全、京德公司不再承担债务的意思表示，因此京德公司仍应向覃巧荔承担10万元的偿还义务。京德公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，京德公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4851.14元（已由上诉人京德公司预交），由上诉人京德公司负担。本判决为终审判决。审判长 张    程审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一九年六月十八日书记员 亓洋 （ 兼）书记员 陈楠芳（兼）
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执270号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：黄某，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与黄某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1091民初927号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人黄某应于判决生效后十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还欠款本金52060.48元、利息10195.15元、分期手续费4408元、滞纳金16570.22元，合计83233.85元（截至2015年6月19日），自2015年6月20日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、分期手续费，及自2015年6月20日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人黄某名下有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人黄某名下有牌号为闽Ｊ×××**的绿源牌车辆1辆，因未能实际控制该车辆，暂无法进行处置。3、未查到被执行人黄某名下有房产、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年4月22日，本院向被执行人黄某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执270号案件终结本次执行程序。被执行人黄某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人黄某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月十三日书 记 员 潘道庆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初12459号 申请人：杨嘉励，女，1981年6月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：王金莲，女，1954年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人共同委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。 被申请人：陈志清，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市绿食源饮食服务管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新村大道**。 法定代表人：陈志清。 本院在审理原告杨嘉励、王金莲诉被告陈志清、佛山市绿食源饮食服务管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人杨嘉励、王金莲于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志清、佛山市绿食源饮食服务管理有限公司在银行的存款372700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2019年5月29日出具的保单号为6304943181820190000037，担保金额为372700元的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人杨嘉励、王金莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志清、佛山市绿食源饮食服务管理有限公司在银行的存款372700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2383.5元，由申请人杨嘉励、王金莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年六月三日 书记员  卢海宝
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执155号申请执行人范威，男，1989年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张国泉，男，1963年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人范威与被执行人张国泉债权转让纠纷一案中，申请执行人范威向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人张国泉没有可供执行财产，本案执行债权261753.33元，剩余债权261753.33元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终686号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人范威待被执行人张国泉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月二十四日书记员  万 伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5819号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：朱继海，男，1971年12月16日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱继海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计346.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2298号之三 申请执行人：孙香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙香与被执行人孙元东、李峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙元东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元东在安徽省农村信用社联合社1000×××081账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  曹友喜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1869号之一 申请执行人：卢庆敏，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人:张如芝，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人:时元虎，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行卢庆敏与张如芝、时元虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请执行人卢庆敏自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2019）皖1225执1869号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  朱 林 审判员  李 忠 二〇一九年六月十一日 书记员  赵兴旺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4841号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：自贡市高新普润融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街**附**。 法定代表人：邓万平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆**div> 法定代表人：袁斌，该行行长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡长征精密铸锻有限公司，住所，住所地四川省自贡市高新工业园区玉川路**div> 法定代表人：仝捷。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈茂，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人自贡市高新普润融资担保有限公司(以下简称普润担保公司)因与被申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行(以下简称乐山商行自贡分行)、自贡长征精密铸锻有限公司(以下简称长征精密公司)、陈茂金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 普润担保公司申请再审称，一、本案二审应当依法中止审理且二审判决适用法律错误。乐山商行自贡分行就案涉债权已在四川长征机床集团有限公司（以下简称长征集团）破产重整一案中申报债权，并明确债务人为长征精密公司。此二公司存在混同，且已被认定合并重整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，乐山商行自贡分行选择申报债权，就应在该破产重整案件终结受偿债权金额确定后，对未受偿部分在破产重整程序终结后六个月内再行提起诉讼。其直接提起本案诉讼要求再审申请人承担保证责任，于法无据。二、二审判决认定事实错误。二审已明确认定再审申请人当时的账户余额足以清偿长征精密公司贷款利息及本金，乐山商行自贡分行在明知长征精密公司的还款能力出现问题，没有及时要求有偿还能力的担保人承担担保责任，未及时采取适当的措施防止贷款损失的扩大，同时，又认定乐山商行自贡分行扣划再审申请人账户余额冲抵贷款欠息再抵扣本金，符合合同约定和法律规定。但却仅认定其扩大损失为未按时支付利息所产生的按逾期罚息利率计收的复利。一审判决认定乐山商行自贡分行最迟自2015年11月1日起便享有宣布贷款提前到期的权利。即乐山商行自贡分行应当最迟于此时向再审申请人告知履行贷款本息代偿责任，同时将贷款本息从再审申请人银行账户中进行扣划用于清偿长征精密公司的贷款本息。而其在明知长征精密公司不具备清偿能力的情况下，却怠于行使权利，恶意将损失进一步扩大，加重再审申请人的保证责任，其扩大损失均乐山商行自贡分行怠于行使权利所致，乐山商行自贡分行存在重大过错，扩大的损失不应由再审申请人承担保证责任。三、乐山商行自贡分行擅自扣划再审申请人银行账户资金用于偿付长征精密公司所欠利息，违规保持本案所涉贷款风险分类不发生变化，违反银行业监管规定。长征精密公司已无力支付利息，也未按约定归还借款本金不低于100万元，同时，依据贷款风险分类的有关规定，案涉贷款的风险分类等级已属不良贷款，而乐山商行自贡分行却违规擅自以连续扣划再审申请人银行账户资金用于偿付长征精密公司所欠利息来违规保持本案所涉贷款风险分类不发生变化，加重再审申请人保证责任的方式确保自身利益持续得到维持。普润担保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，本案是否应当中止审理和本案是否存在扩大损失的问题。一、关于本案是否应当中止审理的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，长征精密公司因与长征集团在注册资金、财产、财务管理、人事任免、劳动用工关系、经营管理、融资担保等方面高度混同，长征精密公司已纳入长征集团合并重整，其公司财产也已由管理人接管，因此本案诉讼应当继续进行。二、关于本案是否存在扩大损失的问题。按照乐山商行自贡分行与长征精密公司签订的《流动资金借款合同》中约定，长征精密公司应在2015年10月底前归还本金不低于100万元，而从长征精密公司的实际还款情况看，截止到2015年12月29日，长征精密公司共计还款仅13万余元，且在2015年12月16日和23日，乐山商行自贡分行向普润担保公司发出通知书，告知有关长征精密公司的欠债情况并将扣划该公司保证金的情况，据此，乐山商行自贡分行对长征精密公司的还款能力出现问题是明知的，而从当时普润担保公司在乐山商行自贡分行的账户余额来看，其账户余额足以清偿长征精密公司贷款利息及部分本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，乐山商行自贡分行在明知长征精密公司的还款能力出现问题后，没有及时要求有偿还能力的担保人承担担保责任，未及时采取适当的措施防止贷款损失的扩大，虽按照合同约定，长征精密公司未按约偿还贷款本息应承担相应的罚息，但对于未按时支付利息所产生的按逾期利率计收的复利，因长征精密公司在违约时其担保人尚有支付能力，故由此产生的复利应系乐山商行自贡分行怠于行使其权利产生的，属扩大的损失，应由乐山商行自贡分行自行承担。按照合同约定，当还款账户中的款项不足以清偿全部债务时，乐山商行自贡分行有权决定借款本金及利息的清偿顺序，因此在普润担保公司的账户余额不足以全部清偿长征精密公司所欠贷款本息时，乐山商行自贡分行扣划普润担保公司余额冲抵贷款欠息后再抵扣本金，符合合同约定和法律规定。因此，普润担保公司的再审请求，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，普润担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回自贡市高新普润融资担保有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十日 书记员 李新华
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初271号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人熊磊，男，1990年9月20日生，汉族，中专文化，农民，住邳州市。2018年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人熊磊犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人熊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月24日22时40分许，被告人熊磊酒后驾驶苏Ｃ×××**号牌轿车，上道路行驶至邳州市福州路东方帝景城西门路段，与花某所骑电动自行车相撞，致花某及乘坐该车的陈某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人熊磊血液中检测出乙醇成分，含量为114.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。经邳州市公安交通警察大队事故认定，被告人熊磊负事故的同等责任。事故发生后，被告人熊磊明知他人报警在现场等候，但在民警对其审查时初期未如实供述主要犯罪事实。2018年4月8日，被告人熊磊与花某、陈某达成民事赔偿协议，赔偿各项损失人民币1500元，并取得了谅解。上述事实，被告人熊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人花某、卢某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、事故认定书、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人熊磊庭审中自愿认罪，结合赔偿被害人经济损失，取得了谅解等本案具体情节，对其予以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人熊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月十七日书记员 韩召伦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保460号。。本院在执行××与××、沈阳市大东区辛敏涛养殖场财产保全中，本院对被保全人辛敏涛、沈阳市大东区辛敏涛养殖场的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辛敏涛、沈阳市大东区辛敏涛养殖场的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年六月十三日书记员  李 根
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4073号原告：唐某，男，1966年7月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：顾某，男，1984年5月30日出生，汉族，住张家港市张家港市。被告：王某，女，1989年9月28日出生，汉族，住张家港市张家港市。原告唐某与被告顾某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人马林到庭参加诉讼。被告顾某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还货款68275元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，经原、被告结算，被告尚拖欠原告PVC塑料货款47375元，并由二被告出具欠条一份，另，二被告尚欠原告其他塑料款33900元（1500元/吨*22.6吨﹦33900元），二项被告共计拖欠原告货款81275元，后经原告多次催要，被告只支付货款13000元，余款68275元被告拖欠至今一直未付。被告顾某、王某在法定期间未进行答辩。经审理查明，2017年春，被告购买原告唐某22.6吨普通塑料，单价1500元/吨。后被告又购买原告唐某PVC塑料，2018年1月20日，原告唐某与被告顾某、王某经结算，被告顾某、王某尚欠原告唐某PVC塑料货款47375元，由被告顾某、王某出具了47375元欠条一份。后经原告唐某催要，被告顾某、王某给付货款13000元，余款68275元未付。另查，被告顾某、王某系夫妻关系。以上事实有原告陈述及提供的欠条、公安部门出警视频等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告唐某与被告顾某、王某之间买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告顾某、王某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告唐某人民币68275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1506元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月十一日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初114号 原告：杨州，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：郭敬，男，1985年8月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告杨州与被告郭敬劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨州到庭参加诉讼，被告郭敬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨州向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务费4000元及资金占用损失1000元（包含车费、住宿费和利息）。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告承接嘉民重庆空港物流中心韵达快运公司至西安的快递运输业务，雇佣原告驾驶沪EP8X**货车从重庆嘉民空港至西安。2018年11月16日，原被告双方通过结算，被告应支付原告劳务费4000元，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告郭敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭敬雇佣原告杨州从事运输驾驶工作。经双方结算，2018年11月18日，被告郭敬向原告杨州出具欠条，载明“杨州开沪EP8X**车子工资15日共计（4000）肆仟元。9月23、24、25、2611月8-18日”。被告郭敬至今未付所欠劳务工资。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郭敬拖欠原告杨州劳务费4000元属实，应及时足额支付。原告主张的维权所花费的交通费、住宿费于法无据，本院不予支持。对资金占用利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至本息付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭敬在本判决生效后立即支付原告杨州劳务工资4000元并支付利息（利息以尚欠工资为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭敬承担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  牟红伟 二〇一九年六月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  何雄风
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执565号 申请执行人吕飞，男，汉族，1970年4月5日生，住曲靖市宣威市。 被执行人韩立华，男，汉族，1979年5月29日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人吕飞与被执行人韩立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）云0302民初2544号民调解决书已发生法律效力，权利人程德珍于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的35000元，执行费425元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆，无银行存款。经调查，被执行人不在原住址居住长期在外打工下落不明。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执565号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ：谢晓忠 审判员 ：高金娥 二〇一九年六月二十九日 书记员 ： 张 荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7828号原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：寇芬，女，系该公司员工。被告：别祖德，男，1950年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告别祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告重庆恒悦物业管理有限公司于2019年6月13日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆恒悦物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒悦物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年六月十三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执107号之二申请执行人王某甲，男，贵州省丹寨县人。被执行人王某乙，男，住贵州省丹寨县。关于王某甲申请强制执行与王某乙赡养纠纷一案，本院于2019年04月17日冻结了被执行人王某乙在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币2795.00元，现因当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某乙在贵州省农村信用社联合社********************账户内存款人民币2795.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年六月十日书记员  杨礼熠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之十五申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王丽在德州银行股份有限公司的账户:62×××26内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1483号 申请执行人：朱昌勇，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈皓，女，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：戴家玉，女，1946年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行朱昌勇与陈皓、戴家玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈皓、戴家玉42000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一九年六月十三日 书记员 丁洪娟
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初31号 原告贾兆廷，男，1951年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被告成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府），住所地成都天府新区太平镇政府街**。 法定代表人董勇，主任。 参加诉讼行政机关负责人李岱鑫，党工委委员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会，住，住所地成都天府新区太平街道同心村****/div> 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告贾兆廷诉被告成都天府新区太平街道办事处，第三人成都天府新区太平街道同心村村民委员会行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贾兆廷诉称，原告是成都天府新区（原为双流县）太平街道同心村村民。2008年政府修建成双简快速路时，被告组织并执行了征用太平镇同心村3组土地修建该快速路，第三人协助被告贯彻执行了双流县太平镇人民政府双太府[2009]14号文件，原告和众村民都很高兴。原告所在的同心3组土地被征用后，国家按照征用土地比例给原告所在社配置了参加社保名额，但原告不知道名额数。被告和第三人通知原告所在社社员称，参加社保须缴费23400元。原告缴费一年后，被告和第三人将原告缴纳的社保款退回，称不能购买。2015年，被告和第三人又支付了退还社保款的利息每人185元。原告等人一直不服，一直在寻求帮助。2015年，原告等到各部门上访、申请政府信息公开、进行行政诉讼、找律师无果，直到2018年原告才明确知道2008年征用土地时政府部门给予原告所在社63个名额，但实际仅为41个社员购买了社保，还有22个社保名额不知去向。原告认为，被告和第三人的行为欺骗了全体社员，违反了《物权法》第四十二条第二款、第三款的规定，原告遂诉至法院。原告请求：一、确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确“确认被告、第三人在征用原告土地修建双简路期间导致原告无法购买社保的行为”是指被告、第三人在购买失地农民社会保险问题上进行错误宣传。 本院认为，被告、第三人对于购买失地农民社会保险的宣传行为不能对行政管理相对人的权利义务产生直接处理的法律效果，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告贾兆廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执496号申请执行人：华弘国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：张磊，该公司执行董事。被执行人：东台市珠峰纺机专件有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：薛小峰，该公司总经理。被执行人：梅小平，男，1963年2月2日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：薛梅凌，男，1987年8月20日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人华弘国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人东台市珠峰纺机专件有限公司、梅小平、薛梅凌融资租赁合同纠纷一案[执行依据：南京仲裁委员会（2018）宁裁字第296号裁决]，本院于2019年3月13日立案执行。因被执行人东台市珠峰纺机专件有限公司、梅小平、薛梅凌住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2018）宁裁字第296号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执232号申请执行人：王汝杰,男,汉族，1961年1月31日出生,证件号码：210402196101310018，住抚顺市顺城区。被执行人：丁晓红,女,汉族，1970年4月24日出生,证件号码：21040319700424032X，住新抚区。王汝杰申请执行丁晓红借款合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王汝杰于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人丁晓红给付：1.欠款200000元及利息；2.案件受理费4300元。本院依法受理。在执行过程中，依法对被执行人丁晓红送达执行通知书、报告财产令。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，均无可执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可执行房产；通过对公积金管理中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。2019年5月23日，对申请人提供的被执行人丁晓红于抚顺市东洲区人民法院存在申请执行且尚未执结的执行案件进行核实，并于当日请求抚顺市东洲区人民法院协助冻结本案被执行人丁晓红申请且尚未执行到位的执行款。现本院已穷尽财产调查措施，除上述请求他院协助冻结的本案被执行人丁晓红申请且的尚未执行到位的执行款外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年六月二十日书记员  刘 翠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1062号 申请执行人:李万，男，生于1987年8月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人:徐安成，男，生于1972年1月1日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:卢映翠，女，生于1973年3月9日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院（2018）川0781民初4156号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐安成、卢映翠的银行存款254421元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费2641元、执行费3756元，一并从被执行人徐安成、卢映翠处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年六月十八日 书记员  田雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5803号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：彭勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1500.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初1449号     原告王夏兰，女，1967年6月26日出生，汉族，住西安市长安区。   被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市丈八六路7号金盾大厦。   法定代表人魏重光，局长。   原告王夏兰诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)上南丰村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后未阻止不法人员损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告西安市公安局高新分局办公室提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告西安市公安局高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,请求人民法院依法判令：1、确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强制清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告西安市公安局高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求西安市公安局高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号105589488xxxx。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为105589488xxxx的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益，其起诉缺乏事实和法律依据。原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告王夏兰的起诉。   案件受理费50元，退还原告王夏兰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 江海                          审判员 易京京   审判员 王静       二〇一九年六月二十六日                              书记员 王彬          1
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异37号 异议人：王晓燕，女，1977年2月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请执行人：王爱英，女，1968年9月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：程岩兵，男，1978年5月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：朱瑞霞，女，1978年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人王爱英与被执行人程岩兵、朱瑞霞借款合同纠纷一案中，异议人王晓燕于2019年6月10日对本院2019年3月19日作出的执行分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王晓燕称，贵院在涉及被执行人程岩兵、朱瑞霞的执行案件中，对淄博康桥置业有限公司退房款按冻结房款顺序分配没有法律依据，认为若无涉案房产就没有退房款，应当按照查封房产的顺序分配。 本院查明，2017年12月7日，异议人王晓燕向本院提出诉前保全申请，本院于2017年12月8日轮候查封程岩兵、朱瑞霞在高青县××温泉花园××楼××房产一处，预售证号：Y09-1000130，合同编号：20120615E877B0268332；异议人王晓燕经诉讼，本院于2018年10月22日作出判决，判决程岩兵、朱瑞霞偿还王晓燕借款本金578318元及相应利息；2018年5月17日，因被执行人程岩兵、朱瑞霞未按期偿还房贷，淄博康桥置业有限公司向本院起诉要求解除商品房买卖合同，退还涉案房产，并偿还为其垫付的房贷499271.32元，本院于2018年7月19日作出判决，解除商品房买卖合同，淄博康桥置业有限公司退还房款1481728.68元；本院在执行申请执行人王爱英与被执行人程岩兵、朱瑞霞民间借贷纠纷中，于2018年5月18日冻结了在淄博康桥置业有限公司的退房款，后其他执行案件也对退房款进行了冻结。2018年11月27日，本院告知所有涉及被执行人程岩兵、朱瑞霞的当事人，本院将对退房款，按照冻结房款的顺序进行分配。 本院认为，异议人王晓燕对涉案房产的查封是预查封，查封时房产产权人是淄博康桥置业有限公司，非被执行人程岩兵、朱瑞霞，后经诉讼该房产已退还给产权人，被执行人程岩兵、朱瑞霞自始至终都不是该房产的产权人，涉案房产退还后，预查封自然解除。本院在执行王爱英等与被执行人程岩兵、朱瑞霞案件中，冻结了退房款，是对退房款的另行冻结，本院作出按退房款的顺序分配依法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下： 驳回异议人王晓燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  单保光 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年六月十四日 书记员  孙 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州塞尚建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城**公寓式办公楼****房。法定代表人：陈艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市兆隆防水工程有限公司，住所地江，住所地江苏省宿迁市宿豫区都市晨光小区**商**v>法定代表人：施春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。再审申请人徐州塞尚建筑工程有限公司（以下简称塞尚公司）因与被申请人宿迁市兆隆防水工程有限公司（以下简称兆隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。塞尚公司申请再审称：1.我公司已经提供了银行流水单据，载明案涉款项确实转入宿迁经济开发区鑫广水暖器材经营部（以下简称鑫广经营部）。双方之间100多万元货款都是由冯杨通过刷卡付到鑫广经营部账户，兆隆公司对我方之前十多次刷卡行为均予认可，却对案涉6.1万元不认可，不符合双方之间的付款交易习惯。基于双方之间存在的付款交易习惯，应由兆隆公司承担举证责任。2.张迪所刷5.1万元和冯杨刷卡支付的1万元系在同一天、同一地点，上述事实与我方主张能够相互印证，也符合日常交易习惯。3.根据案涉《产品购销合同》的约定，我公司可以任何形式或者方式付款，兆隆公司应当开具相应票据交我方财务入账，否则我方有理由迟付或拒付，原审判令我方承担违约金不符合交易习惯。请求依法再审本案。兆隆公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，塞尚公司的再审申请不能成立。理由是：一、本案中，塞尚公司主张已经支付了案涉6.1万元，并提交了银行交易明细、信用卡对账单、证人证言等证据，但上述证据仅能证明冯杨在鑫广经营部刷卡的事实，并不能证明所涉款项已经进入兆隆公司账户，孙其云、鑫广经营部的银行账户明细中也无收到案涉款项的相应记载，故塞尚公司主张已经给付6.1万元，证据尚不充分，原审法院未予支持，并无不当。二、塞尚公司未按合同约定付清货款，应当承担相应的违约责任。兆隆公司依据《产品购销合同》约定，请求按照银行同期同类贷款利率四倍计算违约金，符合合同约定。至于开票问题，案涉《产品购销合同》并未明确约定兆隆公司先开具发票、塞尚公司再付款，故塞尚公司的该项抗辩意见，缺乏合同依据。原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州塞尚建筑工程有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年六月十二日书记员 闻方惠
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2336号 原告：皮仁华，女，1952年7月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：余公铭，四川豪俊律师事务所律师。 被告：谢志海，男，1958年8月5日，汉族，住四川省都江堰市。 原告皮仁华与被告谢志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告皮仁华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按皮仁华撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇一九年六月十八日 书记员  尹 丽
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执72号申请执行人：杨某1被执行人：杨某2杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计58968元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且申请执行人同意终结本案的执行。至此本案终结执行，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 刘 鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4522号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张荣，男，1990年06月10日出生，住江苏省无锡市。申请执行人陈赓与被执行人张荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17052号民事判决书已发生法律效力。因张荣未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张荣给付陈赓借款1050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17052号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执842号 申请执行人：江寿龙，男，1964年6月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：江建枝，男，1971年2月6日出生，汉族，住漳州开发区。 本院在执行申请执行人江寿龙与被执行人江建枝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈伟雄 二〇一九年六月二十日 书记员  张小萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1112号 原告：方来旺，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所实习律师。 被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路**。 法定代表人：邓光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。 被告：钱广才，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告方来旺与被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司（以下简称广厦公司）、钱广才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方来旺及其委托诉讼代理人田甜、查芹芳，被告广厦公司的委托诉讼代理人朱年友到庭参加诉讼。被告钱广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方来旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际付清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订合同，双方就永丰安置点廉租房二期14#、20#楼电动卷闸门工程达成一致意见，由原告采用包工包料的形式为被告安装卷闸门，价格为60元/㎡，电动机680元/台。原告按约履行，被告未能支付全部款项。截止2018年2月8日，经双方结算，被告尚有10000元未支付。为维护原告合法权益，特具状诉讼至法院，望判如所请。 被告广厦公司辩称，广厦公司承建永丰安置点廉租房项目是事实，但我公司对原告施工的14号、20号楼电动卷闸门业务款项已付清，且没有与原告签订合同。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告钱广才未作答辩。 本院认为：广厦公司承包永丰安置点廉租房二期工程建设后，将14号、20号楼转包给钱广才承建，钱广才又将14号、20号楼卷闸门业务分包给方来旺施工，并约定计价标准，付款方式。工程造价为47785元，方来旺按要求进行施工，期间钱广才支付20000元于方来旺，验收合格并交付使用后，广厦公司于2017年2月8日通过农行铜陵西湖支行转账给方来旺17700元。2018年2月8日，方来旺与钱广才结算，钱广才出具欠条一张，载明尚欠方来旺卷闸门安装款10000元，注明2018年7月份付清。由于没有按时支付该款项，方来旺诉求广厦公司、钱广才支付10000元工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方没有约定对欠付工程款利息计付标准，其利息从应付工程款之日计付即2018年8月1日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。广厦公司辩称方来旺的工程款全部付清，但无证据证明，本院不予采信。钱广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对方来旺所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司、钱广才自签收本判决书后五日内共同向原告方来旺支付工程款10000元，并支付利息（以10000元为基数自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清为止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司、钱广才负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪群 二〇一九年六月十二日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条—当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条第一款——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初905号原告：孙兼洁，男，1990年9月29日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：董国利，男，1991年12月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告：王杨，男，1980年12月18日出生，汉族，朝阳市政工程管理处职员，住朝阳市双塔区。原告孙兼洁与被告董国利、王杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兼洁与被告王杨到庭参加诉讼，被告董国利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兼洁向本院提出诉讼请求：要求被告董国利、王杨返还欠款2万元整及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日董国利跟我借款2万元整，王杨提供担保。约定还款期限为七天，到期后多次索要无果，故起诉至人民法院。王杨辩称，原被告之间存在借款事实，被告董国利和原告孙兼洁之间是通过案外人隋建华介绍认识的，我是担保人，当时董国利说用自己房屋做抵押来借款，所以我不应承担责任。董国利未提交书面答辩意见及证据。原告孙兼洁围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告王杨对其真实性及证明目的无异议，被告董国利经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了对原告孙兼洁提交证据的抗辩，本院确认欠据的证据效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告董国利向原告孙兼洁借款20,000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年1月23日，借条中借款人处有被告董国利签名捺印，担保人处有被告王杨签名捺印，被告董国利至今未偿还借款。本院认为，原告借款给被告，原、被告已形成合法的民间借贷关系。被告至今未偿还借款，应予偿还，逾期应付违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国利于本判决生效之日起十日内给付原告孙兼洁借款人民币20,000元及利息（利息自2019年1月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款本金付清止）；二、被告王杨对本判决第一项承担连带保证责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由被告董国利、王杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一九年六月十三日书 记 员  张云逍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019苏03**执129号申请执行人吕来娣，女，1993年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王爱伟，男，1974年12月7日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吕来娣诉被执行人王爱伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0382民初7775号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：二、被告王爱伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕来娣各项损失共计9349元。三、驳回原告吕来娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，鉴定费900元，合计1134元，由被告王爱伟负担。2019年1月10日，申请执行人吕来娣以被执行人王爱伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月10日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人有部分小额存款，本案进行冻结。3、本院于2019年1月10日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年2月23日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年5月21日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年5月31日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人银行账户无大额存款。8、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年六月二十八日书记员 刘明浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4616号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人骆锦，男，1981年08月17日出生，住广东省雷州市。申请执行人黄克傲与被执行人骆锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20161号民事判决书已发生法律效力。因骆锦未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人骆锦给付黄克傲借款4990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人骆锦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人骆锦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人骆锦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20161号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2956号 原告：四川车道宽汽车服务有限公司，住所地成都市成华区站北东横街**附****。 法定代表人：李锡光。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。 被告：林容，女，汉族，1968年4月23日出生，住四川省仪陇县。 原告四川车道宽汽车服务有限公司（以下简称：车道宽公司）与被告林容合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告车道宽公司的委托诉讼代理人张京到庭参加了诉讼，被告林容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告车道宽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付的购车款165100元；2、判令被告向原告支付违约金49530元。事实和理由：被告通过原告介绍，想通过申请信用卡透支资金形式购买奥迪牌A4L小汽车一辆。考虑到为帮助被告提前取得车辆，双方约定由原告在信用卡透支资金审批放款之前由原告先行为被告垫付购车尾款165100元，但是在原告为被告垫资购得车辆后，被告的信用卡透支申请却未能获得银行审批通过。 其后被告不仅拒绝按照合同约定归还原告垫资款，也未能按照双方约定将车辆抵押给原告用以担保该笔债务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告林容未答辩。 经审理查明，2018年9月4日，原告车道宽公司作为甲方与被告林容作为乙方签订《信用卡分期购车服务协议》（编号：20182110），约定：乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务。合同第一条约定：购买车辆型号奥迪Ａ4Ｌ、发动机号为054797，车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ9Ｅ3407213，购车总价285500元；乙方对前述车辆购置款未付部分，通过甲方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；合同第二条约定：车价尾款165100元；甲方不承诺本合同生效后乙方一定能成功办理信用卡并取得信用卡透支资金，如因乙方原因未能办理信用卡并取得透支资金引起的一切责任由乙方自行承担；合同第四条约定：鉴于发卡银行审批时间较长，乙方为提前顺利取得所购车辆，甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，可以为乙方垫付车价尾款（以下或称垫资款），垫付期限最长不超过十五日；乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款；乙方指定专用账户-账户名：刘善洪，开户银行：中国工商银行，账号：62×××50，乙方指定的收取甲方垫资款的个人或单位：刘善洪；甲方垫资的，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支金额中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应当向甲方偿还的垫资款及资金占用利息。合同第八条约定：若甲方垫付购车款的，甲方有权在发卡银行拒绝发放信用卡或透支资金2日内，凭借乙方递交的相关抵押登记文件，在乙方车辆上设定抵押权，抵押权人为甲方；合同第十二条约定：乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金……。2018年9月6日，原告委托公司员工李洋通过其中国工商银行账户（账号：62×××14）向被告指定的收款人刘善洪的中国工商银行账户（账户：62×××50）转款184912元。2018年9月7日，案涉车辆转移登记至被告林容名下。被告向银行申请的信用卡购车贷款未审批通过，被告未向原告偿还购车垫资款。 庭审中，原告陈述其向指定收款人刘善洪的转款184912元中包含了被告林容的购车款165100元，其余款项为其他业务款。 以上事实，有以下证据予以证实：1、原告的工商信息与被告的身份信息；2、《信用卡分期购车服务协议》；3、转款凭证；4、机动车登记证书；5、机动车行驶证；6、原告的陈述。 本院认为，原告车道宽公司与被告林容签订的《信用卡分期购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定为被告垫付了购车款165100元，被告林容完成了车辆转移登记，但其信用卡透支申请并未获得银行审批通过，依照双方签订的《信用卡分期购车服务协议》约定，原告为被告的垫资期限最长不超过十五日，原告要求被告偿还垫资款165100元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金49530元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应当按照合同约定承担违约责任，《信用卡分期购车服务协议》中约定“乙方如违反本合同任一约定，应按以下方式承担违约责任：按透支款项的30%计算向甲方支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金49530元的诉讼请求，本院予以支持。被告林容经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林容于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司偿还垫资款165100元； 二、被告林容于本判决生效之日起十日内，向原告四川车道宽汽车服务有限公司支付违约金49530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取2259.5元，由被告林容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年六月二十一日 书记员 倪海娟
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初28124号原告：蒋官印，男，1994年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨小静，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜诗语，重庆百君律师事务所实习律师。被告：杨德生，男，1969年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：杨玉成，男，1989年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。二被告共同委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。原告蒋官印与被告杨德生、杨玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘练、二被告共同委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋官印向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨德生立即返还原告借款本金85万元及利息（以85万元为基数，从2019年2月4日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、判决被告杨玉成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告杨德生因资金周转困难向原告借款85万元，被告杨玉成对该借款债务提供连带保证责任担保。二被告未按照约定时间偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告杨德生、杨玉成辩称，第一，原告以归还借款为理由向贵院起诉涉嫌隐瞒事实，虚假诉讼。请求法院查清事实之后驳回其诉请。第二，被告并未有向原告借款的意思表示，出具借条的原因是原告结欠工人工资拒付，且在苏州市相城区建设局工作人员的见证下签署，原告在付款前提出要求先写借条方可打款，被告是迫于无奈在大年三十的前一天为了拿到工人的工资不得已才出具的借条。第三，原告与被告就外墙抹灰工程的工资款，在年后至今未予被告对账，在不计算本案的85万元的前提下尚欠被告135万余元，因此被告也没有理由向原告借款。第四，因被告对原告享有债权，且原告对于结欠的工程款项至今不结算、不付款，即便法院认定借款关系成立，被告也因对原告享有债权而对本案所涉的85万元享有拒付的抗辩权。原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国工商银行电子银行回单证据，本院核实无误后予以采信。对被告提交的承诺书、二期高层（杨玉成）抹灰班组暂定工程价款统计、苏州市相城区住房和城乡建设局文件、重庆华姿建设集团有限公司苏州分公司证据，上述证据与本案不具有关联性，且原告也不予认可，本院不予采信。对被告提交的《关于华宇锦绣花城项目杨德生班组工资纠纷的情况说明》证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2019年2月3日，原告蒋官印通过银行转账方式向被告杨德生支付85万元。同日，被告杨德生以借款人的名义向原告蒋官印出具《借条》一张，载明：“今借到蒋官印（身份证号码500112199409143155）人民币（转账）850000.00元（大写：捌拾伍万元整），用于流动周转”。被告杨玉成以担保人的身份在该借条上签字捺印。被告举示了承诺书、二期高层（杨玉成）抹灰班组暂定工程价款统计、苏州市相城区住房和城乡建设局文件、重庆华姿建设集团有限公司苏州分公司、《关于华宇锦绣花城项目杨德生班组工资纠纷的情况说明》证据，拟证明原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，案涉款项系因原、被告之间发生建设工程项目拖欠工人工资而产生，而非借款。《关于华宇锦绣花城项目杨德生班组工资纠纷的情况说明》（苏州市相城区黄埭镇城乡建设管理局于2019年5月13日出具）载明：“2019年1月31日，黄埭镇城乡建设管理局接到杨德生班组（20人左右）的来访投诉，称与重庆豪恩建筑劳务公司关于苏州华宇锦绣花城项目存在民工工资纠纷，涉及杨德生粉刷班组民工60余人。经我局多次协调，双方对于借款金额仍存有异议，未能谈妥。最终，于2月3日，经杨德生与蒋官印商定，由杨德生向蒋官印借款85万元用于资金流动周转，暂付农民工工资，年后双方对账处理”。原告对被告举示的上述证据不予认可，且原告庭审陈述其与重庆豪恩建筑劳务有限公司、重庆华姿建筑有限公司之间不存在任何关系，其与被告之间也不存在任何工程项目上的关系。本院认为，被告杨德生以借款人的名义在《借条》上签字捺印，且原告蒋官印举示了中国工商银行电子银行回单，《借条》与中国工商银行电子银行回单证据相互印证，形成了完整的证据锁链，本院依法认定原告蒋官印与被告杨德生之间依法建立了民间借贷法律关系。虽然被告庭审抗辩称双方之间并不存在借贷关系，且举示了相应的证据予以证明，但被告举示的承诺书、二期高层（杨玉成）抹灰班组暂定工程价款统计、苏州市相城区住房和城乡建设局文件、重庆华姿建设集团有限公司苏州分公司证据并不能达到其证明目的，无法对抗原告蒋官印的诉请主张。同时，被告举示的《关于华宇锦绣花城项目杨德生班组工资纠纷的情况说明》亦载明了“由杨德生向蒋官印借款85万元用于资金流动周转”内容，表明确实存在被告杨德生向原告蒋官印借款85万元的事实，因此本院对被告的庭审抗辩主张不予采纳。综上所述，本院依法认定被告杨德生尚欠原告蒋官印借款本金85万元的事实成立。案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告蒋官印可以随时要求被告杨德生偿还借款，庭审中原告蒋官印未举示证据证明向被告杨德生催收过，但原告蒋官印提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告杨德生应当在本案答辩期限届满之日的次日（2019年4月30日）起偿还借款。逾期支付，还应当向原告蒋官印支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，现原告蒋官印诉请主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，故被告杨德生应当向原告蒋官印偿还借款本金85万元并支付逾期利息（以85万元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至付清时止）。被告杨玉成自愿以担保人身份在《借条》上签字捺印，虽然未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨玉成对被告杨德生的上述借款债务应当承担连带保证责任。原告蒋官印在担保期限及诉讼时效内向被告杨玉成主张保证权利，符合法律规定，对其诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨德生于本判决生效之日起十日内支付原告蒋官印借款本金85万元及逾期利息（以85万元为基数，从2019年4月30日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、被告杨玉成对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋官印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告杨德生、杨玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇一九年六月十二日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6139号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高琪，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被告：吴桂萍，女，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高琪、吴桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1559.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红