新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新23执异10号 申请人：孙军，男，1969年1月5日出生，汉族，系新疆仁和伟业房地产开发有限公司董事长，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：徐斌，男，1963年5月11日生，汉族，系昌吉市昱凯小额贷款公司总经理，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆仁和伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农贸交易市场**楼****。 法定代表人：孙军，该公司董事长。 本院在执行徐斌与被执行人新疆仁和伟业房地产开发有限公司（以下简称仁和伟业公司）、孙军国内非涉外仲裁裁决一案中，孙军申请不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲字第9号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙军称，1、请求不予执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲字第9号仲裁裁决书；2、请求撤销（2017）新23执107号、107号之一、107号之二执行裁定书，（2019）新23执恢字4号、4号之一、4号之二执行裁定书。事实与理由：一、仲裁裁决书程序违法。本案仲裁中，徐斌申请的借贷金额达到14000000元，仲裁庭未按法律规定严格审查，进行简单询问，仅凭当事人达成的还款协议即认定案件事实并出具裁决书。仲裁庭没有严格审查双方之间借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向等事实，也未组织双方对关键证据仲裁案卷中装订的徐斌提供的转账记录进行质证。异议人认为银行转账记录系裁决后补充证据，该证据系徐斌伪造；二、裁决认定事实错误；1、实际借款人分别为孙军和仁和伟业公司，而仁和伟业公司也与昌吉市昱凯小额贷款有限公司（以下简称昱凯小贷公司）签订过借款合同，仲裁庭未审查。另，本案借款初始为孙军向徐斌为法定代表人的昱凯小贷公司所借，本案所涉借款存在徐斌将公司债权转至自己名下的行为，违反了金融法规及政策，且昌吉州金融办正在调查处理昱凯小贷公司违法吸储的违法事实。2、孙军向徐斌提供了和田玉玺一枚，红宝石镯子四个，红宝石戒指一枚作为抵押等价值4000000元的物品抵押，对此仲裁庭未审查，徐斌也隐瞒了事实，并一直推托不还。3、借款数额认定错误。徐斌存在通过提前扣除利息、高利放贷、利滚利等，使借款数额为实际数额的两倍之多，且徐斌将其担保的孙军向奇台县兴农小额贷款有限责任公司借款300万元也计入本案借款中，该借款在奇台法院另案诉讼，判决孙军向奇台县兴农小额贷款有限责任公司偿还本金400万元及利息260余万元。三、孙军在执行中提起诉讼要求撤销该仲裁裁决，因徐斌以其撤回对仲裁裁决书的执行为条件，要求孙军撤回诉讼，孙军为了减少因查封其在建工程造成的损失，撤回诉讼，但徐斌却未撤回执行申请。依照民事诉讼法第二百三十七条的相关规定及民间借贷司法解释第十九条的规定，现申请不予执行仲裁裁决。 徐斌辩称，孙军在仁和伟业公司没有成立前，向我陆续借款150万元，后续孙军以仁和伟业和他个人名义向我借了钱，具体数额记不清了，在仲裁卷中我提交了银行流水和借款现金条子，我们都是按二分钱计算利息，后来孙军打的条子是1400万元；这1400万元包括我以80万元一辆奔驰车抵给孙军的，车款没有算利息。对于孙军所说的抵押物中，有和田玉玺一枚，红宝石镯子两个，红宝石戒指一枚，是孙军带着他的朋友张玉明在昱凯小贷公司贷款200万元的抵押物，和本案无关。另孙军向奇台县兴农小额贷款公司借了400万元，我作为担保人，这个案件在奇台县法院已经作出判决。1400万元具体的数字在仲裁卷里，法院可以去调查。 仁和伟业公司未作答辩。 本院查明，2017年6月10日，徐斌作为申请人，以孙军、仁和伟业公司为被申请人，向吐鲁番仲裁委员申请仲裁，请求裁决孙军向徐斌偿还借款1400万元，仁和伟业公司承担连带责任，并承担仲裁费和其他费用。2017年7月11日吐鲁番仲裁委员作出（2017）吐仲字第9号仲裁裁决，裁决认为：一、徐斌与孙军、仁和公司均为平等的民事法律行为主体，双方对2017年3月10日签订的《还款计划书》的真实性均无异议，且还款计划书内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合法有效，本委依法予以确认；二、仁和公司是以孙军个人投资设立自然人独资公司。孙军向徐斌所借的款项用且末县迎宾馆项目，此借款应当由孙军、仁和公司共同归还。遂裁决：被申请人孙军、被申请人新疆仁和伟业房地产开发有限公司向申请人徐斌归还借款14000000元。本案仲裁费97310元由被申请人孙军、新疆仁和伟业房地产开发有限公司承担。仲裁裁决书发生法律效力后，徐斌于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人孙军、仁和伟业公司偿还借款14097310元及执行费和其他费用。本院于2017年8月15日、2018年8月27日作出（2017）新23执107号、107号之一、107号之二执行裁定书。2019年1月16日，徐斌向本院申请恢复执行，本院作出（2019）新23执恢4号、4号之一、4号之二执行裁定书。本案在执行过程中，孙军于2019年4月21日向本院申请，请求不予执行（2017）吐仲字第9号仲裁裁决。另查明，吐鲁番仲裁委员会仲裁裁决作出后，孙军于2018年1月16日向吐鲁番市中级人民法院提出申请，请求撤销吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲字第9号仲裁裁决。2018年5月14日孙军向吐鲁番市中级人民法院申请撤回撤销仲裁裁决申请。2018年5月14日吐鲁番市中级人民法院作出（2018）新21民初9号民事裁定书，准许原告孙军撤诉。本案在执行过程中，2018年8月27日徐斌和孙军自愿达成执行和解协议：1、新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军承诺自签订协议起每两个月向徐斌支付案款200万元直至还清为止（案款直接付至昌吉州中级人民法院案款账户），徐斌表示同意。第一笔的支付时间为2018年10月30日，以后付款时间依次类推。2、为保证协议得到履行，新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军同意由昌吉州法院继续对已查封的被执行人位于且末县的在建的且末县迎宾馆宾馆进行评估。如被执行人新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军不能按期履行和解协议，则徐斌有权申请法院恢复执行并申请法院对查封的被执行人位于且末县的在建的且末县迎宾馆进行拍卖。3、双方当事人均同意继续寻找投资人或合作伙伴，争取将位于且末县的在建的且末县迎宾馆一次性处置完毕或达成合作协议，以偿还欠徐斌的案款；但在处置之前或达成合作协议之前必须要征得徐斌同意，并报昌吉州中级法院核准后方能实施。4、本协议签订后，徐斌向法院出具撤回强制执行申请，同意将被执行人从失信被执行人名单中删除。5、协议签订后，徐斌向法院出具撤回强制执行申请，同意州法院将本案终结执行。 本院认为，本院调取吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲字第9号仲裁裁决卷，对仲裁庭的组成、开庭和裁决程序进行了审查，吐鲁番仲裁委员作出的（2017）吐仲字第9号仲裁裁决，不存在程序违法、认定事实错误的情形；孙军、徐斌在仲裁裁决审理过程中，双方进行了辩论发言、并经仲裁庭主持调解，双方自愿达成《还款协议书》，对该协议的真实性、关联性及合法性双方均无异议。本案在执行过程中，孙军于2019年4月21日向本院申请不予执行仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出。经审查，吐鲁番仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2017年7月11日向双方进行了送达。孙军于2018年1月16日向吐鲁番市中级人民法院提出申请，请求撤销吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲字第9号裁决书。2018年5月14日孙军向吐鲁番市中级人民法院申请撤回撤销裁决申请。2018年5月14日吐鲁番市中级人民法院作出（2018）新21民初9号民事裁定，准许原告孙军撤诉。徐斌于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求强制执行孙军、仁和伟业公司偿还借款14097310元及执行费和其他费用。本院受理后作出（2017）新23执107号、107号之一、107号之二执行裁定，（2019）新23执恢字4号执行裁定、4号之一、4号之二执行裁定，并向孙军、徐斌进行了送达。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。孙军于2019年4月21日向本院申请不予执行仲裁裁决，未在法律规定的期限内提出不予执行仲裁裁决，已超过法律规定期限。孙军亦未提供证据证实吐鲁番仲裁委员会对仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序以及对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故孙军申请不予执行仲裁裁决的请求及理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条、二十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人孙军不予执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲字第9号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于  勇 审 判 员 庄 艳 梅 审 判 员 帕提扎提 二〇一九年六月六日 法官助理 摆  玲 书 记 员 杨 东 哲