新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1576号上诉人（原审原告）：新疆新华建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原南路**。法定代表人：李安励，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤素英，女，住乌鲁木齐市新市区。上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路**/div>法定代表人：颜永，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆新华建筑工程有限责任公司(以下简称新华建筑公司)与上诉人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初8593号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华建筑公司法定代表人李安励及委托诉讼代理人汤素英，上诉人新疆一建公司的委托诉讼代理人金常俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华建筑公司上诉请求：1.请求改判一审判决第一项，判令新疆一建公司向新华建筑公司支付工程欠款510,206.60元（1,604,756.79元-1,094,550.19元=510,206.60元）；2.请求改判一审判决第二项，判令新疆一建公司应承担工程欠款的利息122个月计789,922.04元（950,000元-160,077.96元=789,922.04元）;3.判令新疆一建公司承担全部诉讼费。事实及理由：1.2007年12月31日前，新华建筑公司为新疆一建公司施工修建多项住宅等工程。2007年经双方核对并请新疆嘉诚有限责任会计师事务所确认，截止2007年12月31日共欠新华建筑公司工程款4,108,284.79元，多年来新华建筑公司多次催要欠款，新疆一建公司以种种理由推脱，直到2011年三年多仅付款几十万元，2011年新疆一建公司再次请大华会计师事务所核对欠款，尚欠3,704,756.79元，新疆一建公司多年不能一次性付款，造成新华建筑公司无法为职工发工资、交纳养老保险费用、医疗保险费用、冬季采暖费、住房公积金等费用，职工经常上访，造成社会不良影响，公司无法正常经营。询证函中备注的新疆一建公司的二级单位的欠款302,309.74元，该询证函是经过双方两次盖章确认过的，一审法院却对此没有确认属于认定事实错误。2.2018年1月新华建筑公司起诉新疆一建公司，一审法院多次通知双方进行协调，新疆一建公司忽视一审法院的通知，不到庭参加调解，2018年10月一审法院开庭审理了此案。一审法院仅判决新疆一建公司支付三年的利息是错误的，新疆一建公司不是没有付款，而是每年只支付了十几万或抵扣一些费用，到2018年新疆一建公司一分钱也没有支付，再一次造成了多名职工上访。应当判决新疆一建公司支付122个月的欠款利息共计789,922.04元。3.关于欠款中把新疆一建公司二级单位的新辰房地产所欠的款项来支付新疆一建公司在新华建筑公司的单位工作的职工社保费用是应该的。这部分职工是新疆一建公司的下岗职工，由新疆一建公司安排到新华建筑公司工作，这部分下岗职工的社保费用本就应该由新疆一建公司承担。新华建筑公司出具的收据只是给新疆一建公司做账的往来凭证，不能算到新疆一建公司的已付款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。新疆一建公司答辩并上诉称，不同意新华建筑公司的上诉请求。1.新华建筑公司主张的工程欠款数额无事实及法律依据，超过了诉讼时效期间的利息部分应予驳回；2.一审法院按照月息4.875‰计算欠付工程款利息没有依据，请求二审法院依法改判一审判决第二项，判令新疆一建公司应承担的利息为117,716.62元；3.判令本案上诉费由新疆一建公司承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，建设工程施工合同纠纷中，未约定欠付工程款利息计付标准的，应当按照人民银行同期贷款利率计算。根据人民银行贷款利率表，2015年9月12日至2015年10月23日的同期贷款利率为4.6%，共42天，欠付工程款利息应为5,793.62元（1,094,550.19元×4.6%÷365×42天）；2015年10月24日至2018年2月28日的同期贷款利率为4.35%，共858天，欠付工程款利息应为111,923元（1,094,550.19元×4.35%÷365天×858天）；银行同期贷款利息合计117,716.62元。新华建筑公司答辩称，同意将利息分段计算，但应当从欠款之日起按照国家法律规定计算。新华建筑公司向一审法院起诉请求：1.请求判令新疆一建公司支付欠款1,604,756.79元；2.请求判令新疆一建公司支付122个月利息95万元；3.本案的诉讼费由新疆一建公司承担。一审法院认定事实，2011年12月23日，新疆一建公司向新华建筑公司送达《往来账项询证函》，该函载明：新疆一建公司聘请大华会计师事务所有限公司进行审计，截止2011年9月30日，欠新华建筑公司应付账款3,402,447.05元。新疆一建公司在该函上盖章确认，并备注：经双方核对欠我公司3,402,447.05元情况属实，但不含一建二级单位所欠我公司款项302,309.74元。2013年7月30日，新疆一建公司以新华建筑公司全民职工缴纳养老金的形式抵付工程款194,852.86元，以缴纳全民公积金的形式抵付工程款13,044元。后新疆一建公司又陆续支付了210万元。剩余款项新疆一建公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，新华建筑公司为新疆一建公司建设工程进行施工，新疆一建公司于2011年12月23日向新华建筑公司送达《往来账项询证函》，确认应付账款为3,402,447.05元，新华建筑公司亦认可该款项，但认为不含新疆一建公司二级单位所欠我公司款项302,309.74元。该笔款项未经新疆一建公司确认，新华建筑公司亦未提供证据，故一审法院对该部分不予认定，仅认定应付款为3,402,447.05元的部分。新疆一建公司通过缴纳养老金、公积金折抵工程款等形式共计支付工程款合计2,307,896.86元。新疆一建公司还应支付工程款为1,094,550.19元（3,402,447.05元-2,307,896.86元），对新华建筑公司多主张的部分，一审法院不予支持。新疆一建公司陈述还应折抵新华建筑公司应付医保费1,059,005.71元，一审法院认为，双方达成以土地转让费解决集体退休职工医保金协议与本案支付工程款不是同一法律关系，双方亦无折抵协议，故对新疆一建公司的折抵意见不予采信。新华建筑公司主张新疆一建公司支付利息95万元（2008年1月1日-2018年2月28日，按月息4.875‰计算），新疆一建公司辩称新华建筑公司主张利息请求已过三年诉讼时效，一审法院认为，新疆一建公司逾期支付工程款，违约行为在起诉时仍在继续，故应保护自起诉之日倒推三年的利息即2015年9月12日至2018年9月11日，新华建筑公司仅主张至2018年2月28日利息，故一审法院核算应支持新华建筑公司利息为160,077.96元（1,094,550.19元×4.875‰×900天÷30天/月，2015年9月12日至2018年2月28日），对新华建筑公司多主张的部分，一审法院亦不予支持。判决,一、新疆一建公司支付新华建筑公司工程款1,094,550.19元；二、新疆一建公司支付新华建筑公司公司利息160,077.96元。二审中，新华建筑公司补充提交2011年12月23日向新华建筑公司送达《往来账项询证函》原件，用于双方核算账目时，漏算未将新疆一建二级单位所欠新疆建筑公司款项302,309.74元算入应付欠款总额，后经过新疆一建公司同意在下方备注栏处，标注了该笔欠款。新疆一建公司坚持一审抗辩意见，认为应付工程款应书写在函件中间，对备注栏处手填只加盖新华建筑公司印章部分的欠款表述的真实性不予认可。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案中，新疆一建公司对新华建筑公司承揽其发包的工程及欠付工程款的事实予以认可，但对所欠工程款数额双方存在争议。新华建筑公司主张《往来账项询证函》备注部分标注的是新疆一建公司所欠工程款的一部分，新疆一建公司对此持有异议，新华建筑公司未提供证据证明该函件备注部分欠款经过了新疆一建公司的确认，本院对新华建筑公司主张该函件备注部分工程款由新疆一建公司支付的上诉请求不予支持。关于新疆一建公司缴纳的养老金、公积金能够抵扣工程款问题。新华建筑公司上诉称其就新疆一建筑公司的下岗职工安排及费用承担曾经达成了口头协议，新华建筑公司接纳这些职工到为本单位职工，新华建筑公司只负责支付工资，社保公积金等福利待遇由原单位新疆一建筑工程支付。新华建筑公司主张这些职工的社保公积金应由原单位新疆一建筑公司承担的上诉意见，由于新华建筑公司亦未提供相应证据予以证实，本院对新华建筑公司的该上诉意见，不予采纳。关于工程欠款利息计算利率计算标准问题。《最高人民法院》第十七条规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”新疆一建公司主张按上述规定计算利息，符合法律规定，但是就欠付工程款的数额在欠付的时间期限内是确定的，对新疆一建公司提出主张的利息分段计算的请求不予采信，如按二至三年期贷款利率计算得出数额超出了新疆一建公司上诉主张的利息金额，根据举重以明轻的民法解释原则，本院对新疆一建公司对利息重新进行核算的请求不予支持，一审法院按月利率4.875‰的标准计算欠款利息并不不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人新华建筑公司与上诉人新疆一建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人新华建筑公司预交二审案件受理费16,501.16元，上诉人新疆一建公司预交二审案件受理费884.03元，由其各自承担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 徐 岚审判员 庞 艳二〇一九年六月二十六日书记员 赵紫薇