wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1221司救执7号 救助申请人：何某，女，1976年3月8日出生，瑶族，农民，住南丹县城关镇关上村洞前屯**。公民身份号码：。 救助申请人：何国芳，男，1952年2月8日出生，瑶族，农民，，住南丹县城关镇关上村洞前屯**公民身份号码：。 救助申请人：黎四妹，女，1956年9月10日出生，瑶族，农民，住，住南丹县城关镇关上村洞前屯**民身份号码：。 救助申请人：何珍丽，女，1998年4月18日出生，瑶族，住南，住南丹县城关镇关上村洞前屯**身份号码：。 救助申请人：何平真，男，2002年1月18日出生，瑶族，住南丹，住南丹县城关镇关上村洞前屯**份号码：。 法定代理人：何某，系何平真之母。 救助申请人：何真美，女，2004年10月18日出生，瑶族，住南丹县，住南丹县城关镇关上村洞前屯**号码：。 法定代理人：何某，系何真美之母。 救助申请人：何平周，男，2006年6月18日出生，瑶族，住南丹县城，住南丹县城关镇关上村洞前屯**码：。 法定代理人：何某，系何平周之母。 救助申请人何某、何国芳、黎四妹、何珍丽、何平真、何真美、何平周申请国家司法救助一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何某、何国芳、黎四妹、何珍丽、何平真、何真美、何平周请求本院给予司法救助资金15000元。事实和理由：南丹县人民法院（2017）桂1221民初142号《民事判决书》判决：杨昌能赔偿经济损失218164.89元给何金德，经申请执行，杨昌能至今未履行赔偿义务，申请人为建档立卡贫困户，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。 经审查查明，2015年12月24日，杨昌能驾驶机动车辆在省道317线发生交通事故，造成受害人何金德受伤，经南丹县公安局交通警察大队认定：杨昌能应负事故的次要责任。2017年5月2日，本院作出（2017）桂1221民初142号《民事判决书》，判决：“由被告杨昌能于本判决生效之日起十日内赔偿残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、鉴定费共计218164.89元给何金德。”，该判决发生法律效力后，杨昌能未履行赔偿义务，申请人申请强制执行后，本院在执行过程中查明：被执行人杨昌能无可供执行的财产。申请人家庭为建档立卡贫困户，家庭生活困难。以上事实有南丹县城关镇关上村民委员会《证明》、（2017）桂1221民初142号《民事判决书》、本院执行局《证明》等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；…”，本案中，申请人因近亲属发生交通事故造成巨大经济损失，法院生效判决确定申请人应获得的赔偿金为218164.89元，而被执行人杨昌能无可供执行财产，申请人无法通过强制执行获得赔偿，同时，申请人家庭为建档立卡贫困户，家庭生活困难，申请人的情况属于上述规定中“无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何某、何国芳、黎四妹、何珍丽、何平真、何真美、何平周司法救助金15000元。 二〇一九年六月二十日
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保416号申请人：贾正旺，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：张丰友，男，汉族，住河北省故城县。申请人贾正旺于2019年5月29日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人张丰友名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保416号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月五日书记员  刘 聪
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初193号 起诉人：李奇春，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院于2019年6月10日收到起诉人李奇春的起诉状后，于当日向李奇春送达了补正材料告知书，2019年6月12日收到其提交的补正材料。李奇春诉称：李奇春有权对长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）的行政行为进行监督，并有权对违反社会保险法律的行为进行举报、投诉。因长沙市人社局201811073号工伤认定决定中的相关行政行为不合理、不合法、程序不当，李奇春于2019年4月14日向长沙市人社局邮寄书面申请，请求撤销长沙市人社局201811073号工伤认定决定。长沙市人社局收到李奇春申请后没有受理和书面答复。李奇春于是在2019年5月27日向湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）邮寄复议申请，请求确认长沙市人社局不受理李奇春申请的行为违法，并撤销长沙市人社局201811073号工伤认定决定。湖南省人社厅收到李奇春申请后亦没有书面答复。长沙市人社局与湖南省人社厅应就违法行政行为给李奇春造成的损失进行赔偿。李奇春请求法院判决：1.确认长沙市人社局收到李奇春申请后不予受理的行政行为违法；2.确认湖南省人社厅收到李奇春行政复议申请后不予受理的行政行为违法；3.撤销长沙市人社局201811073号工伤认定决定；4.判令长沙市人社局和湖南省人社厅共同赔偿李奇春损失10000元；5.追究长沙市人社局和湖南省人社厅及其直接责任人员和直接主管人员违法行政的法律责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。本案中，李奇春不是长沙市人社局工伤认定行政行为的相对人，与该行政行为亦不存在利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李奇春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月十九日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项 ...... （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系。 ......
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之八 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在中国银行175×××CNY0账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异52号异议人（被执行人）：曾力，男，汉族，1982年9月23日生，住红河州蒙自市。申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与曾力著作权属、侵权纠纷一案中，异议人于2019年6月11日向本院提出执行异议申请，认为蒙自至尚娱乐会所（已注销）是合伙经营，请求追加钟卫等10人为（2019）云25执185号执行案件的共同被执行人。在本案审查期间，异议人于2019年6月17日以对合伙人的责任可以通过协商调解等方式进行为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反国家法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人曾力撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 邹为民二〇一九年六月二十六日书记员 王 琰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异142号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1469号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铜川立林置业有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区中心区。   法定代表人：张忠维，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韦玉铜，该公司员工。   委托诉讼代理人：崔海江，该公司法律顾问。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董建娥，女，汉族，住浙江省永嘉县。   再审申请人陕西铜川立林置业有限公司（以下简称立林公司）因与被申请人董建娥房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   立林公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审法院在董建娥无任何证据证明的情况下，仅凭其自认的房屋实际占用时间计算诉讼时效，无事实依据。2013年12月23日，董建娥为了装修涉案房屋，在物业公司向涉案房屋电表卡充值100元，并请装修人员对其屋内二层阁楼砸楼梯费用进行了预算，12月25日在立林公司处领取了砸楼梯费用1800元。2014年3月24日董建娥再次向涉案房屋电表卡充值100元，说明此前的100元电费已经用完。该房屋是一房一号、一表一号，如果三个月时间董建娥向该房屋电表充值200元，足以说明其在此期间已实际占用涉案房屋。2、立林公司与董建娥房屋买卖合同纠纷一案于2017年8月向宜君县人民法院提起诉讼，该院（2017）陕0222民初325号民事判决认定“立林公司已于2013年12月23日将房屋交付董建娥使用”的事实。一审法院在董建娥已于2013年12月23日实际占用房屋的情况下，仅以其自认作为判决依据，有失公允。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，认定立林公司交付房屋的时间无需立林公司举证，应作为本案诉讼时效的起算时间。截止2015年12月22日两年诉讼时效已经届满，2016年6月6日董建娥向宜君县信访局主张其权利，已经超出诉讼时效，故应当依法驳回其诉讼请求。3、（2017）陕0222民初325号民事判决对董建娥提出“买一送一“的抗辩，已以董建娥不承担违约责任作出了处理，董建娥再次以同样的诉求起诉，违反了民事案件一事不再理的原则。（二）一审判决超出董建娥的诉讼请求标的。董建娥一审的诉讼请求为立林公司承担违约责任支付其违约金、赔偿相关损失（暂定50000元），庭审中，董建娥确定违约金为127417.44元，赔偿损失10000元，两项合计137417.44元。而一审法院却判决立林公司给付董建娥违约金26747.38元，赔偿损失204225.75元，两项合计230973.13元，超出董建娥诉讼请求标的近100000元。请求：一、依法撤销宜君县人民法院（2018）陕0222民初249号民事判决和铜川市中级人民法院（2018）陕02民终511号民事判决；二、依法驳回董建娥的诉讼请求；三、由董建娥承担一、二审及再审诉讼费用。   董建娥提交意见称，一、二审判决正确，适用法律正确。   本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、董建娥提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2、董建娥主张立林公司赔偿其损失是否构成重复起诉。   关于第一个焦点问题。本案一审法院以董建娥自认其实际占有案涉房屋的时间为依据，认定立林公司于2014年10月向董建娥交付房屋，董建娥于2016年6月6日通过宜君县信访局向立林公司主张权利引起诉讼时效中断，故董建娥提起本案诉讼未超过诉讼时效，二审法院对一审法院该项认定予以确认。根据立林公司一审中提交的其诉董建娥房屋买卖合同纠纷一案宜君县人民法院作出的（2017）陕0222民初325号民事判决记载，该院认定立林公司已于2013年12月23日将房屋交付董建娥使用。铜川市中级人民法院对该案作出的（2018）陕02民终23号二审民事判决对于一审判决的上述认定未予否定。本院认为，立林公司与董建娥因双方房屋买卖合同纠纷分别诉至宜君县人民法院，铜川市中级人民法院对本案所作出的二审判决与其就立林公司诉董建娥房屋买卖合同纠纷一案作出的生效判决对于立林公司向董建娥交付案涉房屋的时间认定不一致，导致董建娥提起本案诉讼是否超过诉讼时效存在争议，立林公司亦以此为由向本院申请再审。董建娥虽于本案申请再审程序中向本院提交其于2015年6月9日至宜君县信访局因其与立林公司房屋买卖所涉纠纷进行信访的情况登记表作为新证据，以证明其提起本案诉讼未超过诉讼时效，但该情况登记表系复印件。据此，关于立林公司向董建娥交付案涉房屋的时间及董建娥提起本案诉讼是否超过诉讼时效应在再审程序中予以查明。   关于第二个焦点问题。在（2017）陕0222民初325号立林公司诉董建娥房屋买卖合同纠纷一案中，立林公司诉请董建娥办理剩余房款300000元的银行按揭贷款手续或以现金方式支付房款，并支付违约金21900元。董建娥将立林公司“买一送一”系虚假承诺作为其尚未支付购房款的抗辩理由。董建娥在该案二审上诉中虽请求立林公司赔偿因其违约行为给董建娥造成的损失，但该案二审法院以董建娥未提起反诉为由，对其该上诉主张不予涉及。故董建娥在本案中主张立林公司赔偿其损失不构成重复起诉，立林公司的该申请再审理由本院依法不予采信。   另，关于立林公司申请再审主张本案一审判决超出董建娥诉讼请求一节，因立林公司在本案二审程序中未将此作为其上诉理由，故本院对此不予审查。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令铜川市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长   王西京   审 判 员   成芳   审 判 员   路亚红     二〇一九年六月二十七日     法官助理   逄东   书 记 员   宋瑞花        1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11744号原告：赵立峰，男，1995年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告赵立峰与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立峰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,207元；3、判令被告以1,207元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2017年12月22日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,080元，生效日期自2018年3月1日至2020年3月1日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,080元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2017年12月22日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为一年卡送一年，期限自2018年3月1日至2020年3月1日。同日，原告支付2,080元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告赵立峰与被告上海寅谷健身有限公司于2017年12月22日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告赵立峰会籍费1,207元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立峰利息损失(以1,207元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3723号申请执行人：高阳。被执行人：李朝虎。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4101号民事调解书，于2019年6月5日受理高阳申请执行李朝虎民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李朝虎所有的位于成都市锦江区房屋【川（2017）成都市不动产权第0xxxxx2号】予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月十七日书记员  李明明
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初318号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周国庆，男，1985年10月2日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）与被告周国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托诉讼代理人阮宏兵、被告周国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡本金8547.27元，支付截止2019年3月13日的利息1516.35元、逾期还款违约金444.71元、已过期消费分期余额518.56元，合计11026.89元，自2019年3月14日起的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至全部款项还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告向原告申请人民币贷记卡，经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请。原告按规定审核通过后，向被告发放了信用卡额度为9000元，卡号为62×××77的贷记卡，被告于2016年11月22日将该卡激活使用至今。根据约定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；被告在使用贷记卡期间未按时履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告周国庆辩称，欠原告贷记卡本金、利息是事实，但现无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及被告身份证、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行金穗信用卡（贷记卡）章程、农行金穗贷记卡申请表、个人信用报告、客户联系信息、信用卡交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史记录、信函历史信息、催收通知书。经质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告通过电子渠道向原告申请金穗贷记卡，2016年11月11日，原告对被告的申请进行建档。2016年11月22日，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付滞纳金。经审核，原告按照约定向被告发放了信用额度为9000元，卡号为62×××77的贷记卡。被告于2016年11月22日激活后使用该信用卡消费，截至2019年3月13日，被告尚欠原告信用卡本金8547.27元、利息1516.35元、已过期消费分期余额518.56元。本院认为，被告向原告申领贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费或提现后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、已过期消费分期余额符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于对原告主张截至2019年3月13日的逾期还款违约金444.71元的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金，信用卡的发放和取得是因为发卡机构和持卡人之间已订立了意思一致的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未约定违约金，自2017年1月1日起双方也未按上述通知的规定协议约定违约金，故对原告要求信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周国庆于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为62×××77的信用卡本金8547.27元，并支付截至2019年3月13日的利息1516.35元、已过期消费分期余额518.56元；2019年3月14日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行负担2元，被告周国庆负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇一九年六月十九日书记员 李凤萍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2389号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：任某，男，1987年3月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4004号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏智择律师事务所实习律师。被保全人：顾菊根，男，1964年9月17日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人顾菊根金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人顾菊根名下的银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人顾菊根名下的银行存款人民币180000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月四日书记员 缪婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2140号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道**。负责人:关健，职务：行长。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告:李晶山，男，1975年12月1日出生，汉族，住山西省大同市。被告：袁伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告李晶山、袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。被告李晶山、袁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李晶山归还原告借款本金79000元;2、判决被告李晶山支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止。现暂算至2019年2月28日，利息为2706.65元，罚息为616.20元;3、判决被告袁伟对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4、办案案件律师费2000元、诉讼费用、评估费（以执行时实际发生为准）等由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日二被告与原告签订了（1001）晋银个循卡借字（2016）第[KXYY022]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》。合同约定:被告李晶山向原告借款额度为80000元。借款期限从2016年2月3日至2019年2月2日。借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告袁伟对被告李晶山借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告李晶山开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年2月28日，被告李晶山本金尚有79000元未还;共欠利息2706.65元，欠罚息616.20元;原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款的规定,原告与二被告所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告李晶山已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告袁伟按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关条款的规定，判决二被告支付原告上述款项，支持原告诉求。被告李晶山、袁伟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年1月14日原告与二被告签订（1001）晋银个循卡借字（2016）第[KXYY022]号《晋商银行个人循环借款/担保合同》，合同约定:循环借款额度为80000元；循环期限从2016年2月3日起至2019年2月2日止；借款用途为消费；借款利率执行年利率8.4%，罚息按约定利率基础上加收50%确定；保证人自向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证范围为根据合同约定贷款人向借款人提供贷款本金余额之和80000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款到期日起两年止。被告李晶山作为借款人，被告袁伟作为担保人在合同上签字捺印。2016年2月4日，原告向被告李晶山账户上打款80000元。截止2019年2月28日，被告李晶山尚欠原告借款本金79000元，利息2706.65元，罚息616.20元，合计82322.85元。以上事实有原告提供的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、电子准贷证、卡易贷业务开立凭证、贷款余额凭证予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，现欠借款本金79000元，数额明确，原告主张被告李晶山归还，本院应予支持。原告主张的借款利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于律师费，原告提供委托代理合同及收费发票，证明支出2000元。本院认为，该笔费用是因被告违约，原告为实现债权支出的合理费用，原告主张由被告承担符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告袁伟作为借款的连带责任保证人，理应依法对欠款本息及相关费用承担连带还款责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晶山在本判决生效后十日内向原告晋商银行股份有限公司大同分行归还欠款本金79000元，利息2706.65元、罚息616.2元（截止2019年2月28日），合计82322.85元。此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款本金清偿完毕之日止；被告李晶山在本判决生效后十日内向原告晋商银行股份有限公司大同分行支付律师费2000元；被告袁伟对上述第一、第二项的款项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告李晶山负担954元，被告袁伟承担连带责任，本院退还原告954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月十三日书记员 温砚青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61563号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。被告：天津市滨海新区中塘镇张港子村村民委员会，，住所地天津市滨海新区中塘镇张港子村统一社会信用代码54120116K00410080T。法定代表人：刘世平，村委会主任。原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津市滨海新区中塘镇张港子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款500000元。事实和理由，1998年8月10日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款500000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵,本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初249号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人邹祥，男，汉族，1980年12月5日生，贵州省毕节市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月29日被清镇市公安局刑事拘留,同年4月9日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人邹祥犯盗窃罪一案，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人邹祥到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派蒋某律师为被告人提供法律帮助，被告人邹祥自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人邹祥的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人邹祥的刑事责任，建议判处被告人邹祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹祥对起诉指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年3月27日凌晨4时许，被告人邹祥在清镇市红枫路277号用自制的开锁钥匙将被害人张某家房门打开，盗走张某放在主卧室茶几上充电的VIVOX27手机一部，后到另一间卧室盗走张某爱人裤包内的现金625元，得手后逃离现场。2019年3月29日经清镇市价格认证中心鉴定，被盗VIVOX27手机价值3136元。2019年3月28日10时许，被告人邹祥被抓获到案，被盗VIVOX27手机及现金625元已依法扣押后发还被害人张某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人邹祥的供述和辩解；2.被害人的陈述；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片；4.抓获经过、人身检查笔录；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；6.涉案物品估价认定意见书及鉴定意见通知书；7.被告人邹祥的户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，并经庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人邹祥以非法占有为目的，进入被害人家中盗窃财物价值人民币3761元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人使用自制钥匙趁被害人熟睡之机进入被害人家中盗取财物，属于入户盗窃，可从重处罚；被盗财物已全部追回并发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，且被告人当庭认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邹祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人邹祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年六月二十六日书记员  陈 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂03刑申10号 赵友华、段满珍： 你们因犯敲诈勒索罪一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03刑终655号刑事判决书，认为：申诉人是履行“老规矩”规定的职责行为，是维护村民的合法利益，不具有敲诈勒索的主观故意。桂林市正诚司法鉴定中心以市场法评估涉案门面价格错误，申诉人及村集体并未取得门面所有权，仅取得门面的租金收益，原审以鉴定意见确定敲诈数额没有依据，且鉴定意见评估人员组成不合法。本案涉及土地存在争议，申诉人的行为属于维权行为。公安人员对申诉人的审讯存在体罚现象，其在公安机关的供述属非法证据应予排除。申诉人赵友华提出，对于阻碍门面经营及向个人建房者索要现金，赵友华不是组织者，也未参与索要活动。申诉人段满珍提出，段满珍没有参与阻工及收取费用，只是受村民委托管理账目和部分资金，现有证据不能证明段满珍参与了敲诈勒索。原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，请求改判申诉人无罪。 本院经审查认为，在案证据证实，2010年，赵友华等人组织开会，决定按照2009年以前制定的村规，以阻工的方式向在绍水街上建房者索要门面或财物，并安排生产队干部组织村民采取静坐、吵闹、围攻施工者等方式，非法向开发商或建房者索要门面及财物，申诉人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，申诉人赵友华提出赵友华不是组织者，也未参与索要活动的申诉理由亦与查明的事实不符。涉案门面被申诉人、组织者及其村民索得后，享有涉案门面的支配权，并以出租人的身份与他人签订了门面租赁协议收取租金，实现了对门面的处分和收益，而受害人失去了其对合法财产即涉案门面的占有和控制，原审以市场价格确定涉案门面的敲诈数额正确。桂林市正诚司法鉴定中心是广西壮族自治区司法厅、质量技术监督局审批同意具有司法鉴定许可及资质认定的司法鉴定机构，其依照法定程序和条件作出的鉴定意见合法有效，对其鉴定意见原审予以采纳并无不当。申诉人提出涉案土地存在争议，应通过合法途径主张自己及村集体的权利，申诉人组织生产队干部及村民采取静坐、围攻、倾倒垃圾等非法手段，以威胁或要挟的方法向开发商或建房者索要巨额财物，构成刑事犯罪而非合法的维权行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集的证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者材料。申诉人提出公诉机关在侦查的过程中，存在体罚及违法审讯的情况，其供述属非法证据应予排除，但未提供证据及线索证明该事实，申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。申诉人段满珍的犯罪事实有同案犯赵福莉、唐军秀、余凤秀等人供述、证人证言及本人供述相互印证，证明段满珍参与商议并以阻工方式向被害人索要门面及财物，并由其登记造册管理，行为表现积极主动，在共同犯罪中起主要作用，申诉人段满珍提出没有参与阻工及收取费用，现有证据不能证明段满珍参与了敲诈勒索的申诉理由不成立。 综上，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你们的申诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保423号之一申请人：宁津县利通汽车配件有限公司被申请人：宁津县星火菌业科技有限公司被申请人：程现用申请人宁津县利通汽车配件有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县星火菌业科技有限公司、程现用财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将程现用名下中国工商银行账户16×××38存款1600000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81698号原告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里**西侧平房**。法定代表人：杨会新，总经理。委托诉讼代理人：熊籽豪，该公司员工。被告：李雪，女，汉族，1972年1月3日出生，住天津开发区。原告天津星慧物业管理有限公司（以下简称星慧物业）诉被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会新、委托诉讼代理人熊籽豪，被告李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星慧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业管理费共计人民币6279.94元；2.判令被告支付逾期物业服务费违约金9305.27元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：星慧物业是泰丰二期的物业服务企业，依法依约向涉诉小区提供物业服务。李雪是小区业主，但拒不交纳上述期间物业费。原告多次催交，被告仍予拒绝，故成讼。李雪发表如下答辩意见：1.星慧物业于2015年进驻小区，更换物业时，业委会表示“只涨服务标准不涨服务费用”，因此我当时投票进行了选举。但星慧物业进驻后，改变了对顶层业主的收费标准。原物业只收取平层部分物业费，阁楼不收费，但星慧物业按房本面积来收取，该做法违反了当初的承诺。顶层业主多次表示同意按原来计费面积缴纳物业费，但星慧物业始终不同意。我在2019年3月收到星慧物业的催交通知后，我曾经组织部分业主与杨会新经理沟通，但其在会议中不予回复且突然离席，导致问题未解决。2.星慧物业提供的物业服务不符合合同约定。首先，其不再进楼道收取垃圾，而是要求业主扔至楼下垃圾桶；其次，物业服务人员服务态度恶劣，我父亲的自行车曾在2018年3月失窃，我们要求物业提供监控，物业以丢失时间不确定为由予以拒绝，我们报警后次日，物业带着一收废品人员找到我们，称原门岗值守人员骑走自行后转赠给了收废品人员，目前原门岗人员已离职，此事系该人员及收废品人员所为，与物业无关，物业只是带着相关人员来归还自行车并道歉。这样的到访，让我父亲十分生气。后我在业主群里就此事与物业人员沟通，其表示到访全程无过分之举。我提出需要当面沟通，但其始终拒绝，后其在群内质疑我没有交纳物业费多并次散布我的亲属关系，我主张其道歉后我再交物业费，但其仍旧不予回复；第三，物业对小区树木过度修剪，我认为其没有通过业主审查并报备；第四，小区原物业用房已被认定为违章建筑，物业公司一直不拆；第五，小区物业费收支没有公布。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星慧物业具有物业服务资质，2016年、2017年度信用等级评定均为AA级、良好企业。2015年12月23日，星慧物业（乙方）与天津开发区泰丰二期业主大会（甲方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年3月16日开始至2019年3月15日终止，约定甲方将天津开发区泰丰二期项目委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.4元/月·平方米，一层以上0.5元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.2元、二层及以上0.4元的标准交纳。交纳费用时间为每月5日前。其中附件四特别约定：1、目前小区物业管理服务费收费过低，乙方进驻小区工作，并对小区面貌有所改进后，业主委员配合乙方征询业主同意上涨物业费。……2017年7月，甲乙双方签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年7月16日起至2019年3月15日。合同对于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准没有变更，对物业管理服务费进行了重新约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.5元/月·平方米，二层以上0.6元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.4元、二层及以上0.6元的标准交纳。上述物业合同均在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。合同签订后，星慧物业依约在该小区提供物业服务，依据本次到庭业主提供的证据表明提供服务期间，星慧物业在公共绿地的养护、服务态度等方面存在一部分瑕疵。对于顶层业主的收费，星慧物业在庭审中自认是顶层房屋的收费实际按照平层面积依合同约定的二层以上收费标准收费，阁楼部分依合同约定的一层收费标准收费。李雪系泰丰二期9-1002房屋所有权人。涉诉房屋建筑面积163.54平方米。原被告双方当庭确认涉诉房屋平层面积为110.56平方米，阁楼52.98平方米。李雪未交纳涉诉期间物业费，星慧物业向李雪进行了催收。本院认为，星慧物业具有物业服务资质，与开发建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现星慧物业已提供相关服务，李雪作为业主，应履行给付物业费的义务。关于收费面积及收费标准问题，依据合同显示第一份合同签订时明确表示，现有的物业服务费标准低，待入住面貌有改善后经合法程序后，原告要求上涨物业费。该约定中体现的是维持当时的物业服务费标准不变，而不能证明合同约定的是物业费总价不变。此外，依据法律规定及合同约定，物业费的取费均是按照建筑面积计取。原告主张被告按照建筑面积交费不违反法律规定也符合合同约定，本院理应支持。但，星慧物业在实际收费中，听取顶层业主的意见，并结合顶层没有电梯等实际情况，自行降低了合同收费标准，该种收费标准应及于全体顶层业主，而不能只针对交费业主。故顶层业主的收费面积及标准应按照星慧物业变更后的阁楼部分按一层收费，平层部分按二楼及以上收费为准。再结合业主提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，被告虽不能因此拒付全部的物业服务费，但本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理服务费为宜。故被告应支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业费5554元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，李雪给付天津星慧物业管理有限公司2016年3月16日至2019年3月15日期间的物业费5554元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95元，由李雪负担45元，星慧物业负担50元。李雪负担部分，由其在履行本判决内容时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜金
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1703号之一 申请执行人潘中伟，男，1973年7月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人林贤伟，男，1984年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人叶春花，女，1984年6月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 本院于2019年4月23日作出（2019）浙1002执1703号执行裁定，查封了被执行人林贤伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆、浙Ｊ×××××朗逸牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林贤伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车一辆的查封。 二、解除对被执行人林贤伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆的查封。 三、解除对被执行人林贤伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××朗逸牌小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年六月二十四日 代书记员 徐       建       雄
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1168号 本院审理原告许花花诉被告安徽省宣城市华纳新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）皖1802民初1168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1802民初1168号民事判决书中，删除第一页第七行的“委托诉讼代理人：何禾，安徽师阳安顺律师事务所律师。”；删除第一页倒数第五行至倒数第四行的“及其委托诉讼代理人何禾”。 审判员  陈立华 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1296号 申请执行人：谢某1，男，汉族，1949年5月16日出生，香港特别行政区居民，现居住：深圳市龙岗区横岗街道上围新村四区73号。 委托代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：谢某2，男，汉族，1950年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谢某3，男，汉族，1964年1月26日出生，香港特别行政区居民，住址香港特别行政区大埔颂雅宛项真阁**。 被执行人：谢某4，男，汉族，1957年4月17日出生，香港特别行政区居民，住址，住址香港特别行政区大埔颂雅宛项真阁**div> 申请执行人谢某1与被执行人谢某2、谢某3、谢某4继承纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：一、被执行人谢某2支付人民币65446元及支付迟延履行期间利息（待计）；二、被执行人谢某2、谢某3、谢某4各承担案件受理费575元；三、承担本案执行费，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现各被执行人已按生效法律文书确定的义务将执行款转至法院执行专员账户，本院依法扣除案件受理费1725元、执行费901元后将剩余执行款66774.55元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谢某2、谢某3、谢某4名下财产的查封、冻结。 二、本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  李锦升
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执116号 申请执行人：黄火标，男，1961年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林竹绿，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人黄火标与被执行人林竹绿民间借贷纠纷一案中，申请人黄火标以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执116号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年六月三日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初1988号原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街局子街**。法定代表人：李松石，公司总经理。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：宋京哲，住，住所吉林省延吉市/div>原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告宋京哲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告延吉市富胜物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。审判员 金哲 二〇一九年六月二十四日书记员 张美
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更228号罪犯马玉奎，男，1982年11月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2016年4月6日作出（2016）云0621刑初36号刑事判决，以被告人马玉奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月11日被交付执行。本院于2017年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马玉奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马玉奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉奎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11750号原告：朱辉，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告朱辉与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《私教协议》及会员服务关系于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告课程费3,120元及会员费用1,298元；3、判令被告以4,418元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年2月22日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,280元，生效日期自2018年2月22日至2020年2月22日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,280元，被告出具收据。2018年2月22日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2018年7月31日，原告与被告签订了《私教协议》，课程费用3,120元，原告支付了相应费用。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年2月22日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，期限自2018年2月22日至2020年2月22日。同日，原告支付2,280元会籍费，被告出具收据。2018年7月31日，原告与被告签订了《私教协议》，课程费用3,120元，原告支付了相应费用。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有私教协议、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告朱辉与被告上海寅谷健身有限公司于2018年2月22日签订的《私教协议》及会员服务关系于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱辉会籍费及课程费4,418元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱辉利息损失(以4,418元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更943号罪犯颜建，男，1991年7月3日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年1月29日作出（2014）黔钟刑初字第82号刑事判决，认定被告人颜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人颜建不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）黔六中刑三终字第33号刑事判决，改判被告人颜建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2013年8月7日起至2020年8月6日止。于2014年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年11月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯颜建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2017年5月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯颜建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜建减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月6止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1135号申请执行人李红，女，1979年2月19日生，汉族，住。被执行人盛秀娟，女，1978年7月14日生，汉族，住新城区。关于申请执行人李红与盛秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初890号调解已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人李红向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人盛秀娟未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人盛秀娟未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人盛秀娟列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人盛秀娟未按执行通知书的期限履行义务，本院将盛秀娟限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40500元，本院共执行到位0元，未能执行到位40500元。经本院向申请执行人李红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初890号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4722号原告：徐淑静，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：陈德胜，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈蕊，女，1973年2月17日出生，汉族，农民，住新斤市。被告：徐夫柱，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈杰，1987年1月12日出生，汉族，农民，住新沂市。原告徐淑静与被告陈德胜、陈蕊、徐夫柱、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑静、被告徐夫柱到庭参加诉讼。被告陈德胜、陈蕊、陈杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年10月17日起按月利率2%计算至还清款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈德胜、陈蕊系夫妻关系，2016年12月16日，陈德胜从原告处借款30000元用于家庭经营，约定月利率为2%，由徐夫柱、陈杰提供担保。后陈德胜仅支付利息至2018年10月16日，本金及剩余利息至今未还，故提起本案诉讼。徐夫柱辩称，其为涉案借款担保属实，但是对于借款数额并不知情。陈德胜、陈蕊、陈杰民均未答辩。经审理查明：2016年12月16日，陈德胜从原告处借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由徐夫柱、陈杰提供担保。徐淑静自认陈德胜自借款之日起，按照月利率2%偿还利息至2018年10月16日。借款本金30000元及剩余利息，五被告经徐淑静催要仍未偿还。以上事实，有徐淑静、徐夫柱的当庭陈述及徐淑静提交的借据一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐淑静与陈德胜签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。因双方未就借款期间作出明确约定，依照法律规定，徐淑静有权随时主张权利，经催要，陈德胜仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任，双方约定的利率亦未超出法律规定，徐淑静自认陈德胜已按照月利率2%偿还利息至2018年10月16日，关于其主张陈德胜偿还借款30000元并自2018年10月17日起按照月利率2%支付利息至款还清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。因徐淑静未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，故对于徐淑静要求陈蕊对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。徐夫柱、陈杰以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式、保证范围、保证期间，依法应对全部借款债务承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满后六个月内。关于原告主张权利是否已经超过保证期间，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方未对主债务履行期限进行约定，保证期间应当自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述其起诉前已向陈德胜催要，徐夫柱在庭审中亦自认徐淑静的家人到其家中催要借款，但双方并未就还款的宽限期达成一致，故本案履行债务的宽限期应从起诉之日即2019年5月8日起算。因此，本案保证期间应当从2019年5月8日起计算六个月，原告要求被告徐夫柱、陈杰承担保证责任并未超过保证期间。综上，徐夫柱、陈杰应当对陈德胜对徐淑静所负的借款债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向陈德胜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈德胜于本判决生效后十日内向徐淑静偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年10月17日起按月利率2%计算至实际给付时止）；二、徐夫柱、陈杰对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈德胜追偿；三、驳回徐淑静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈德胜、徐夫柱、陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年六月二十四日书记员 张园园
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执76号申请执行人：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。被执行人：张双，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，，住拜泉县拜泉镇内本院在执行申请执行人苏晓冬与被执行人张双借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初516号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执418号之一 申请执行人：黄小燕，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被执行人：宋世罕，男，1984年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人黄小燕与被执行人宋世罕借款合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初5664号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：被告宋世罕于本判决生效之日起十日内归还原告黄小燕借款本金227000元，并承担从2018年10月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询，无房产，无车辆。被执行人因诈骗罪已被亭湖分局刑事拘留。冻结了被执行人的银行账户,除此之外未发现其可执行财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十日 书记员  葛 栋
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1436号 申请执行人:宋石英,女,1959年4月12日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人:潘彬,男,1983年10月2日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：蒋振，广东大观律师事务所律师。 被执行人：吴修安，男，1963年7月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人宋石英、潘彬与被执行人吴修安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6315号民事判决书、（2018）粤1802执异179号执行裁定书已发生法律效力。根据该判决书、执行裁定书确定：被执行人吴修安于判决生效之日起10日内向申请执行人支付货款240000元及利息,被执行人吴修安负担案件受理费2305元；变更申请人宋石英、潘彬为（2018）粤1802执1436号案的申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远不动产登记中心、清远耀盈房地产开发有限公司查询被执行人名下财产情况，查明被执行人吴修安有承建位于清远天湖郦都A-21栋(22座)、A-22栋（23座）及地下车库的结算工程款1232480.67元，本院已依法提取，本案参与分配。另查明，本院于2019年2月20日依法退付执行标的款25059元给申请执行人收取。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘伟烈
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1133号   原告：杨超，男，1992年2月24日出生，住河北省保定市曲阳县。   被告：李文军，男，1983年1月18日出生，住忻州市。   被告：忻州市致和汽车销售有限公司。住所地，忻州市忻府区工商行政管理局忻府分局。   法定代表人：陈超，该公司总经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园。   负责人：武汉生，该公司经理。   本院在审理原告杨超与被告李文军、忻州市致和汽车销售有限公司、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨超于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告杨超撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 祁志勇     二〇一九年六月二十七日   书记员 张 婧
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终738号 上诉人（原审被告）：浦城县金科御苑业主委员会，住所地浦城县兴华北路**（金科御苑小区）。 负责人：潘国华，主任。 被上诉人（原审原告）：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，，住所地浦城县兴华北路**（金科御苑小区） 负责人：张自进，总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律服务工作者。 上诉人浦城县金科御苑业主委员会因与被上诉人武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2019）闽0722民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦城县金科御苑业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦城县金科御苑业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费253元，减半收取计126.5元，由上诉人浦城县金科御苑业主委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  陈君精 审判员  吴彦瑾 二〇一九年六月二十四日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13028号原告：向琴，女，1992年11月7日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：卢永康，江苏秀昂律师事务所律师。被告：王艺静，女，1972年12月11日生，汉族，住宜兴市。原告向琴与被告王艺静饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法采用简易程序由审判员钱晋独任审判，于2018年12月26日第一次公开开庭进行了审理。原告向琴到庭参加诉讼。被告王艺静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2019年2月22日本院依法组成合议庭，于2019年4月19日第二次公开开庭进行了审理。原告向琴的委托诉讼代理人卢永康到庭参加诉讼。被告王艺静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向琴诉称：2018年10月3号晚上9点左右，向琴前往汤度建新村青龙坊内（原为汤度村村委）的紫砂工作室，刚从汽车上下来就遇到了一条美国恶霸犬，该恶霸犬没有圈养，更没有栓住，立即向向琴扑了过来，将向琴的右手臂、右臀部咬伤，左臂抓伤。向琴呼救被人发现后被送往宜兴市第二人民医院救治，后经警方核实确认该恶霸犬的主人为王艺静。王艺静明知恶霸犬对人具有攻击性，却放任不加看管，给向琴造成了肉体上极大的痛苦、精神上巨大的阴影。为治疗和预防疾病，向琴不得不停止紫砂制作业务，按时到医院接受治疗。令人失望的是，王艺静支付了向琴部分医疗费后，以该恶霸犬是其代朋友照看为由，拒绝向向琴赔偿。向琴为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令王艺静赔偿向琴一个半月的误工费1.2万元；请求判令王艺静赔偿向琴医药费957.76元；请求判令王艺静赔偿向琴精神抚慰金5000元。被告王艺静辩称：一、王艺静不存在侵害向琴权利的行为，不是本案的责任主体。王艺静既不是造成向琴受伤狗的饲养人，也不是狗的管理人，因此狗造成他人受伤的，与王艺静无关；向琴起诉要求王艺静承担赔偿责任，提供的证据不足以证明王艺静是狗的主人。二、向琴受伤后就诊的医疗费也不是王艺静垫付的，王艺静对向琴在诉状中的有关医疗费的陈述也不予认可。三、向琴的误工费主张缺乏事实依据，请求法院驳回。向琴主张其误工费为1.2万元，该标准仅有一张案外人出具的说明，没有证明收入的银行交易明细，也没有缴纳税款的完税证明，王艺静对该证明的真实性也不予认可。另外，向琴主张误工费的时间是1个半月，也没有医疗机构出具的医疗诊断，对该时间也不予认可。四、王艺静对向琴主张的精神抚慰金5000元也不予认可，无法律依据，且向琴受伤与王艺静无关。综上所述，王艺静请求法院驳回向琴的全部诉讼请求。经审理查明：2018年10月3日23时许，向琴前往丁蜀镇建新村青龙坊紫砂工作室，被王艺静养的一条狗弄伤，向琴随即呼救，王艺静即带向琴至宜兴市第二人民医院救治，向琴分别于2018年10月3日、10月10日、10月24日接种狂犬病疫苗，为此向琴花费医疗费374元。向琴被狗咬伤后出现焦虑抑郁状态，分别于2018年12月26日、2018年11月7日至无锡市精神卫生中心医治，为此花费医疗费980.76元。后向琴与王艺静就赔偿事宜未能达成一致，故向琴诉至本院要求解决。审理中，本院依职权向宜兴市公安局丁山派出所调取了接处警工作登记表并作了调查笔录。上述事实，由向琴提供的受伤照片、宜兴市第二人民医院狂犬病预防处置门诊病历、人用狂犬病疫苗接种记录、无锡市精神卫生中心病历、病假证明、医疗费收据、误工证明及销货清单，本院调取的接处警工作登记表、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据向琴提供的证据及双方当事人的陈述，结合本院得调查笔录及调处的接处警工作登记表载明的事实，应当认定：2018年10月3日23时向琴被王艺静所饲养的狗或者由王艺静管理的狗咬伤，王艺静应当承担侵权责任，赔偿向琴医疗费1354.76元。针对王艺静的抗辩理由，因本案系特殊侵权责任纠纷，实行举证倒置，但王艺静未能提供证据予以证明其不是狗的饲养人或管理人，故本院不予采纳。针对向琴要求王艺静赔偿误工费1.2万元、精神损害抚慰金5000元的诉请，因向琴未能提供充足的证据予以证明，同时也没有法律依据，故本院不予支持。向琴要求王艺静赔偿医疗费957.76元的诉请，系向琴处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王艺静于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿向琴医疗费957.76元。二、驳回向琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元由王艺静负担。向琴同意其预交的案件受理费200元由王艺静向其直接支付，本院不再退还，王艺静于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给向琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费200元。审 判 长  史伟中人民陪审员  史继胜人民陪审员  季华明二〇一九年六月十四日书 记 员  马一轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1984号申请执行人马永珍，男，1991年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人马永珍申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3415号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以6740元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3740号原告：曲蔷薇，女。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告曲蔷薇与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告曲蔷薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曲蔷薇撤回起诉处理。审判员  靳文革二〇一九年六月十一日书记员  张 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   (2019)内02刑终103号   原公诉机关：包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吕文义，群众。户籍所在地包头市，住址同上。   辩护人冯国华，内蒙古铁恒律师事务所律师。   原审被告人秘海生，群众。户籍所在地河北省，住包头市。1995年因流氓罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2001年因故意伤害罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2018年4月因开设赌场罪被包头市稀土高新区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月29日决定对秘海生暂予监外执行，执行期间自2018年12月29日至2019年8月28日止。   原审被告人李忠义，群众。户籍所在地包头市，捕前住包头市东河区。1990年-1994年，因盗窃、打架被固阳县公安局收审、拘留。1994年5月-1996年5月因伤害被劳动教养两年，1997年因伤害被劳动教养，在劳动教养期间因伤害致死被判处有期徒刑十二年，2008年被释放。2010年5月因寻衅滋事罪、赌博罪、故意伤害罪被石拐区人民法院判处有期徒刑六年，2013年11月29日释放。   包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人吕文义、秘海生、李忠义犯聚众斗殴罪一案，于2019年3月25日作出（2019）内0202刑初20号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人吕文义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审法院判决认定，2017年9月26日，被告人吕文义与马威因赌博产生矛盾，被告人吕文义与马威相约在包头市东河区速8酒店打架斗殴，吕文义到了速8酒店后，马威没有到场。被告人吕文义纠集被告人李忠义、秘海生等人又在包头市东河区×××小区聚集过程中，被告人秘海生和吕文义说“他还值得打，打他不是分分钟的事”，被告人李忠义听到后问被告人秘海生要打谁，双方进而发生口角，被告人秘海生带来的吕耀东用刀将被告人李忠义脸部划伤，后吕耀东逃走，被告人秘海生带来的丛鑫腿部被他人打伤。经包头市公安局东河区分局刑事科学技术鉴定，被告人李忠义损伤程度为轻伤二级。   原审法院认为，被告人吕文义纠集秘海生、李忠义等多人结伙殴斗，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕文义、秘海生、李忠义犯罪后如实供述自己的罪行，庭审中自愿悔过，依法可以从轻处罚。李忠义在被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第七十一条之规定，以被告人吕文义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；以被告人秘海生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，与前罪余刑五个月零四天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；以被告人李忠义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。   宣判后，上诉人吕文义以其未实际发生斗殴行为，应认定为犯罪预备；社会危害性较小，且当庭认罪悔罪、无前科，法律意识淡薄等法定、酌定从轻减轻情节，对其适用缓刑。   其辩护人的辩护意见是：对被告人应认定为犯罪未遂，且具有坦白情节、当庭认罪悔罪无前科等情节，对其适用缓刑。   经二审审理查明，包头市东河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在开庭审理时当庭宣读出示并经质证，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。   本院认为，上诉人吕文义纠集秘海生、李忠义等多人结伙殴斗，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，吕文义、秘海生、李忠义犯罪后如实供述自己的罪行，庭审中自愿悔过，依法可以从轻处罚。李忠义在被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以支持。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张连云   审判员 翟 玮   审判员 宋庆海     二0一九年六月二十四日   书记员 兰 封   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初239号公诉机关英德市人民检察院。被告人廖德仕，绰号“一只手”，男，1976年4月8日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。曾因犯盗窃罪分别于2013年4月19日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月29日刑满释放；2015年12月25日被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月17日刑满释放。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。指定辩护人黎秀容，广东英都律师事务所实习律师。被告人巫永才，绰号“牛才”，男，1961年12月13日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。曾因犯盗窃罪分别于2016年5月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月6日刑满释放；2017年9月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，于2018年5月25日刑满释放。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人廖德仕、巫永才犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人廖德仕及其指定辩护人范后岳、黎秀容、被告人巫永才及其指定辩护人胡细康、巫文结等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年1月6日，被告人廖德仕来到英德市，趁被害人欧某不注意之机，将欧某挂在婴儿车上袋子里的一台VI**牌X9手机（经鉴定价值530元）盗走逃离现场，后将盗得的手机以300元的价格卖给一名陌生男子。2、2019年1月27日，被告人廖德仕来到英德市大站镇大站居委会广场北街路段，趁被害人李某不注意之机，将李某放在口袋里的苹果牌iPhone6Splus手机（经鉴定价值1300元）盗走逃离现场，后因被害人朋友找到廖德仕，迫于无奈，被告人廖德仕将盗窃到的手机归还给被害人。3、2019年1月27日，被告人巫永才来到英德市英城和平南路永信大药房门口，趁被害人陈某不注意之机，将陈某放在口袋里的一台VI**牌X21手机（因故无法鉴定价值）盗走逃离现场，后被告人巫永才将盗窃到的手机以500元的价格卖给一名陌生男子。4、2019年1月29日，被告人廖德仕、巫永才分别来到英德市欲实施扒窃手机，廖德仕看见被害人肖某的手机先后扒窃两次未能得手，后经与巫永才商量后，由巫永才将肖某放在口袋里的一台OP**牌手机（经鉴定价值900元）盗走一起逃离现场，后被告人廖德仕、巫永才将盗窃所得的手机以650元的价格卖给一名陌生男子，其中巫永才分得赃款350元、廖德仕分得赃款300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机票据、刑事判决书、情况说明，被害人肖某、李某、陈某、欧某的陈述，被告人廖德仕、巫永才的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖德仕、巫永才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成了盗窃罪。被告人廖德仕、巫永才因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖德仕、巫永才归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人廖德仕、巫永才具有坦白情节，悔罪态度较好，盗窃金额较小等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖德仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年5月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人巫永才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、责令被告人廖德仕退赔人民币530元给被害人欧某、被告人巫永才退赔人民币500元给被害人陈某、被告人廖德仕和巫永才共同退赔人民币900元给被害人肖某。此款项应于本判决发生法律效力之日起十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  华双花人民陪审员  廖苏立二〇一九年六月二十五日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执112-1号申请执行人：兰东生，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：王小东，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人兰东生与被执行人王小东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1123民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰东生于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年4月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院查明被执行人外流下落不明，且家中无财产可供执行，2019年6月19日申请执行人申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执112号案件的执行程序。因撤销申请而终结执行的，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十日书记员  邓 伟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初837号原告：张瑞厚，男，1987年7月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张瑞厚与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督582号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈军，男，汉族，1980年9月26日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈军申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1638号罪犯彭扬，男，1978年12月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年12月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00112号刑事判决，以被告人彭扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。原审被告人彭扬不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）渝高法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月27日起至2028年4月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1722号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年8月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯彭扬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯彭扬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭扬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭扬未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭扬减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧