甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初348号原告：甘某，男，汉族，农民，住古浪县。被告：古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程建设管理处。负责人：朱某，男，古浪县大靖河系水利管理处副处长。委托诉讼代理人：祈某，男，古浪县大靖河系水利管理处的高级工程师。被告：叶某，男，汉族，农民，住民勤县。被告：杨某1，男，汉族，农民，住民勤县。被告：刘某，男，汉族，农民，住武威市凉州区。被告：甘肃长河工程建设有限公司。法定代表人：董某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，男，甘肃正峰律师事务所律师。原告甘某与被告古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程建设管理处（以下简称大靖管理处）、叶某、杨某1、刘某、甘肃长河工程建设有限公司（以下简称长河公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某、被告大靖管理处的委托诉讼代理人祁兴川、被告叶某、杨某1、长河公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款162800元及逾期利息19536元，合计182336元。诉讼过程中，甘某变更诉讼请求为：1.判令杨某1、刘某给付甘某定作款162800元并承担逾期利息19536元，合计182336元；2.判令大靖管理处、叶某、长河公司承担连带责任。事实和理由：大靖管理处系大靖河中型灌区节水配套改造工程的发包方。2016年7月，长河公司中标承建大靖管理处的古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段后，将此工程转包给叶某施工，叶某又分包给了杨某1、刘某。甘某与长河公司、大靖管理处均没有关系，与五被告均没有签订合同。施工期间，刘某和杨某1先后在甘某处赊购分水闸设备共计74套，每套的加工费、安装费、维修费共计2200元，甘某按照图纸要求对设备进行加工安装后，定作款162800元至今未付。双方虽没有约定逾期利息，但杨某1、刘某逾期付款的行为已经构成违约，给甘某造成了一定的经济损失。大靖管理处辩称，不同意甘某的诉讼请求，古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段的工程是古浪县发改委的工程，中标单位是长河公司，监理单位是武威欣源水电工程监理咨询有限公司，长河公司提交结算证书，我单位与监理单位共同核算并在结算证书上加盖公章后由古浪县发改委给付工程款，该工程款已于2016年12月底支付给长河公司，并预留了质保金。我单位与甘某没有业务来往，不承担任何责任。叶某辩称，叶某代表长河公司负责涉案项目，杨某1、刘某都是给叶某干活的，合同的中标价格是1859158元，实际工程款1770626元，现该工程款已经全部给付给长河公司了，但长河公司欠叶某的一百多万工程款没有给付。杨某1、刘某确实使用了甘某的分水闸，若杨某1、刘某认可使用甘某分水闸的数量及价格，则叶某也认可，对甘某陈述的分水闸的价格有异议，叶某在其他地方使用的分水闸的价格为一千多元。刘某使用了46套分水闸。材料及设备的定价、采购、以及安装人员均是杨某1、刘某自己负责的，叶某只负责技术。杨某1辩称，不同意甘某的诉讼请求，工程是长河公司中标的，工程款也已付给长河公司，该笔款应由长河公司给付。叶某的施工队长叶万年让杨某1在甘某处拉分水闸，杨某1在甘某处拉了29套分水闸，退回1套，实际使用28套，刘某使用分水闸46套。当时没有约定分水闸的单价也没有约定付款的时间和方式，分水闸的市场价格也不清楚。按照水管处给杨某1出具的资料，28套分水闸的加工费、安装费、维修费、运费、税费、公司管理费、招标费等共计59463元，甘某主张的价格高于这个价格，且拉运分水闸系杨某1、刘某负责，对甘某主张的单价有异议。长河公司辩称，古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段工程是杨文华借用长河公司的资质中标的项目，长河工程公司不是实际施工人，也未参与任何具体施工工作，长河公司没有与甘某签订任何经济合同，也未委托任何人代长河公司与甘某签订经济合同。根据甘某的陈述，甘某明确表明与杨某1商议采购事宜，收货人也是杨某1，根据合同相对性原则，甘某只能向杨某1主张合同债务，不能向合同之外的第三方即长河公司主张债务。本案是定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，甘某要求长河公司承担连带责任，没有法律依据。本案与武威市凉州区法院高坝法庭已判决的杂木灌区工程李玉山诉长河公司砂石料货款案件一样，该案最终判决由实际采购人叶某和刘某给付货款，与长河公司无关，请贵院参考该判决依法裁判。甘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、杨群（杨某1）及其民工李保山领取闸槽的出库单3张，证明杨某1施工队使用分水闸28套的事实。对此证据，大靖管理处认为与该证据与我单位没有关系，不发表质证意见。叶某的质证意见为，具体经办人不是本人，不清楚。杨某1的质证意见为，属实，对数量无异议。长河公司的质证意见为，公司没有参与，与公司没有关系，也不了解具体的情况。2、马有占、郭玉帅、郭玉良等人领取闸槽的出库单9张，证明刘某施工队使用分水闸46套的事实。对此证据，大靖管理处认为与该证据与我单位没有关系，不发表质证意见。叶某的质证意见为，具体经办人不是本人，不清楚。杨某1的质证意见为，属实，对数量无异议。长河公司的质证意见为，公司没有参与，与公司没有关系，也不了解具体的情况。3、2016年下半年同一项目中第二标段施工负责人安晓庆给甘某付款前的短信记录1页、（2018）甘0622民初1223号民事判决书复印件1份、（2018）甘06民终1102号民事裁定书1份，证明同一项目中不同标段分水闸的价格均为2200元的事实。对此证据，大靖管理处认为与该证据与我单位没有关系，不发表质证意见。叶某的质证意见为，对短信记录的真实性有异议，对其他证据无异议。杨某1的质证意见为，该证据与其本人没有关系。长河公司的质证意见为，对上述证据的关联性、真实性、合法性均不予认可。4、分水闸造价表1份、分水闸设计图纸1份，证明甘某加工分水闸的造价及尺寸的事实。大靖管理处对分水闸设计图纸无异议。叶某、杨某1、长河公司均不清楚。大靖管理处向法庭提交了以下证据：古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段结算支付证书复印件1份、武威市水利工程施工招标中标通知书复印件1份，证明古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段的工程款已经结算并付清的事实。甘某、叶某、杨某1、长河公司均无异议。杨某1向法庭提交了以下证据：工程项目总价表1份，证明杨某1使用的28套分水闸，水管处核算的总价格为59463元的事实。对此证据，甘某认为该总价是27套分水闸的价格。对此证据，大靖管理处、叶某无异议。对此证据，长河公司认为与公司无关系，不发表质证意见。叶某、长河公司未向法庭提交证据。刘某未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金沙公司有异议的证据和事实，本院认定如下：甘某提交的证据1、2，分水闸的实际使用人杨某1对其和刘某使用甘某分水闸的数量无异议，本院对证据1、2的证明效力予以认定。甘某提交的证据3，短信内容记载的闸门单价每套2200元，与（2018）甘0622民初1223号民事判决书中认定的分水闸单价一致，杨某1对该份判决书无异议，本院对甘某主张的分水闸单价2200元的证明目的予以认可。甘某提交的证据4，为武威市水利水电勘测设计院制作，大靖管理处对设计图纸无异议，其他被告对涉案分水闸的制作标准均未提异议，本院对设计图纸的证明效力予以认定；因分水闸造价表中无任一被告的签名，且记载的单价为2202元，本院对分水闸的单价以（2018）甘0622民初1223号民事判决书中认定的2200元予以确认。大靖管理处提交的古浪县大靖河中新灌区节水配套改造工程第四标段结算支付证书复印件、武威市水利工程施工招标中标通知书复印件，甘某、叶某、杨某1、长河公司均无异议，本院对大靖管理处主张的古浪县大靖河中型灌区节水配套改造工程第四标段的工程款已经结算并付清的证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日至2016年10月30日，叶某承包修建位于古浪县大靖河中型灌区节水配套第四标段中的工程。2016年9月份，杨某1、刘某分别在甘某处定作分水闸闸槽28套、46套，叶某对分水闸闸槽数量予以认可。每套分水闸闸槽的价格为2200元。法庭辩论阶段，甘某向杨某1主张28套分水闸的定作款61600元及逾期利息、向刘某主张46套分水闸的定作款101200元及逾期利息，放弃向其他被告主张分水闸闸槽定作款的诉讼请求。本院认为，甘某作为承揽人，按照定作人杨某1、刘某的要求完成分水闸闸槽的定作、安装等工作，并交付了工作成果，杨某1、刘某应给付定作款。本案争议的焦点为分水闸闸槽单价应如何确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杨某1认为与甘某对分水闸闸槽单价未商定，且甘某主张的价格高于市场价格，但杨某1未提交证据证明自己的主张，对其辩解理由本院不予采信，对分水闸闸槽单价依（2018）甘0622民初1223号民事判决书中认定的单价2200元为准。甘某放弃对其他被告主张分水闸闸槽定作款的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。甘某主张的逾期付款利息，无据证实，本院不予支持。综上,甘某向杨某1主张分水闸闸槽定作款61600元、向刘某主张分水闸闸槽定作款101200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨某1于本判决生效之日起十日内向甘某给付分水闸闸槽定作款61600元；二、刘某于本判决生效之日起十日内向甘某给付分水闸闸槽定作款101200元；三、驳回甘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，由甘某负担789元、杨某1负担1500元、刘某负担1658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  刘 贵人民陪审员  郑开定二〇一九年六月二十日书 记 员  张春香