黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1415号原告：徐兰，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告：徐敏，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告：徐英，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告徐敏、徐英的委托诉讼代理人：徐兰（系徐敏、徐英姐姐），女，1974年7月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：徐文，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。委托诉讼代理人：井艳玲（系徐文妻子），女，1972年2月25日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告徐兰、徐敏、徐英与被告徐文土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰、徐敏、原告徐英的委托诉讼代理人、被告徐文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰、徐敏、徐英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告承包费154,600.00元（2公顷土地，1998年至2015年，2015年承包费原告当庭表示放弃）、粮食补贴款15,432.87元（2公顷土地，2006年至2015年），共计人民币170,032.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年被告（原被告系兄妹关系）侵占1998年宏江屯发包给原告户籍下耕地2公顷，该耕地包括（徐兰一家五口人分到土地，内有徐跃堂、王忠秀、徐兰、徐敏、徐英五人，其中徐跃堂、王忠秀已去世），自从国家发放土地直补款以来一直由被告领取，经原告多次索要，被告据不给付土地承包费及粮食补贴款，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐文辩称，1993年原被告及其父母都已离开依兰县宏克力镇宏江村，来到沈阳生活。1998年二轮土地承包徐跃堂、王忠秀、徐兰、徐敏、徐英五人分得土地2公顷。1998年到2002年原被告父亲徐跃堂在世期间，是徐跃堂对外承包本案涉诉土地，被告没有收取土地承包费；2003年到2004年，涉诉土地是原被告姐姐徐清经营并收取承包费，与被告无关；2005年至2012年期间原被告母亲王忠秀在世期间，由于王忠秀年岁已高，从沈阳回到黑龙江依兰县路途遥远，由王忠秀委托被告回依兰县宏克力镇去对外承包土地，承包费交给王忠秀生活或者被告在照顾王忠秀时用承包土地钱为王忠秀支付生活日常花销、买药、治病等，所以从2005年至2012年期间承包费、直补款用于王忠秀生活花销与被告无关；2013年承包费、直补款偿还王忠秀生前看病债务10,000.00元，这10,000.00元里面就有原告徐敏2,000.00元，徐杰（被告妹妹原告姐姐）8,000.00元，均已偿还。被告自认2014年承包费、直补款在其手里，承包费是一公顷7,500.00元、直补款2,085.90元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实及证据：原告证据二、土地承包合同书复印件一份，证明1998年二轮土地承包，原告三人及其父母五口人承包2公顷土地的事实；原告证据三依兰县××××村委会证明复印一份，证明1998年二轮土地承包后，原告合同内承包土地相关明细的事实；被告对证据真实性无异议，本院予以采信。对于当事人双方有争议的事实及证据：原告证据一、2017年10月27日关于徐兰信访问题的情况说明一份，证明从1998年到2014年三原告及原告父母五人名下的土地由被告承包的事实，被告对证据真实性有异议，认为该份情况说明并未找被告核实且与事实不符；本院依职权对时任宏克力镇政府处理徐兰土地信访案件纪检书记孙洪岩询问，其证实该情况说明并未与被告徐文核实，对1998年至2002年徐跃堂在世期间土地承包情况不知情，对情况说明中“1998年到2014年徐兰家的土地都由徐文耕种”认为是这期间徐文曾对外承包管理，但收取承包费后花费情况镇政府不知情。原告证据四、依兰县××××村委会证明一份，证明1998年到2014年土地由徐文经营转包的事实，被告认为其没有经营；庭审中经询问原告证明出具经手人，原告自称是村会计闫生所出具。原告证据七闫生出庭作证，证明原告举示证据四三义村委会出具证明系村会计闫生加盖公章，但庭审中闫生否认其出具原告证据四的证明，公章不是其加盖的，被告对闫生证言无异议；本院依职权向三义村委会调取原告证据四公章加盖情况，三义村委会表示并未在2018年12月5日向原告出具证明。原告证据五、依兰县××××村委会出具的土地补贴明细一份，证明从2006年到2015年土地补贴明细的事实，被告认为从2006年至2012年期间土地直补款用于母亲王忠秀生活开销，2013年补贴偿还为王忠秀看病债务，2014年被告自认领取了，2015年由原告领取了直补款；对原告证据五真实性本院予以采信，但对证明问题不予采用。原告证据六、依兰县××××村土地承包价格表一份，证明1998年至2014年土地承包价格的事实，被告认为土地承包费过高，1998年至2013年承包费由其父母所用；对证据真实性本院予以采信，但对证明问题不予采用。被告证据一证人徐杰（系原告姐姐、被告妹妹）出庭作证，证实1998年至2002年其父亲徐跃堂在世期间土地由父亲对外承包，2003年、2004年由其姐姐徐清对外承包并收取承包费，2005年至2012年其母亲王忠秀在世期间由徐文代母亲对外承包土地，承包费、直补款用于王忠秀生活开销、看病治疗等，原告对证人证言认为说的不清楚，被告无异议；本院对该证人证言予以采信。被告证据二徐跃堂、王忠秀死亡时间及王忠秀多年治病花费医疗费票据，证明徐跃堂、王忠秀死亡时间及被告代王忠秀对外承包土地后承包费、直补款已用于其生活、治病开销；原告认为该组证据真实性无异议，但与本案无关；对该组证据本院予以采信。被告证据三收据一张，证明2015年转包王连成土地9.6亩，收取承包费7,680.00元，原告认为与其无关不予质证；原告当庭已放弃对2015年承包费的诉讼请求，故该证据与本案无关。本院依职权向2016年10月至2019年5月时任依兰县宏克力镇政府纪检书记孙洪岩（2017年10月宏克力镇政府负责徐兰土地信访工作）做询问笔录，原告认为原告举示证据一由镇政府出具，对孙洪岩工作情况不了解，被告对其无异议；对2019年6月11日依兰县××××村委会出具证明，原告认为其举示证据四公章是真实的，加盖经手人原告记不清楚，被告无异议。本院认为，原告举示证据土地承包合同书证实1998年二轮土地承包时原被告父亲徐跃堂作为户主，与妻子王忠秀，原告徐兰、徐敏、徐英五口人在依兰县××××村（合乡并镇时由宏江村、镇南村、江南村三个村合并）承包土地2公顷，被告对此事实无异议，本院予以确认；原告举示证据一、证据四意在证明1998年至2014年期间本案涉诉土地由被告徐文承包经营收取承包费及土地直补款，在法院调取证据后，结合被告徐文举示徐杰证人证言及原告民事诉状事实及理由部分自述“2004年被告侵占1998年宏江屯发包给原告户籍下耕地2公顷”，足以查实从1998年至2002年徐跃堂在世期间作为家庭承包土地的户主，由徐跃堂对外承包土地并收取承包费。2003年、2004年由原被告姐姐徐清对外承包并收取承包费，2005年至2012年原被告母亲王忠秀在世期间，原被告及其母亲均在沈阳生活，在徐跃堂去世后，王忠秀作为家长户主因在沈阳生活路途遥远、身体状况等原因不便于回到黑龙江省依兰县××××村对外承包土地，故委托其儿子徐文代管处理家庭事务，对外承包土地，在此期间原告徐兰、徐敏、徐英均未提出异议，应视为三原告对母亲王忠秀作为户主处理土地承包问题的默认。徐杰证言亦证实母亲王忠秀的主要生活来源就是土地承包费用及直补款，故徐文代表王忠秀收取承包费及领取土地直补款已用于王忠秀医疗费、生活费等。庭审中原告徐敏自认2013年被告徐文偿还其用于给王忠秀治病所借的2,000.00元、徐杰出庭证实偿还徐杰8,000.00元（因王忠秀治病所借），足以认定2013年徐文收取的承包费、直补款已用于王忠秀生前治疗疾病，故本院对原告主张被告给付其1998年至2013年土地承包费及直补款的诉讼请求不予支持；对2015年承包费原告当庭表示放弃，对2015年直补款原告未举示证据证明由被告领取，故不予支持；庭审中被告自认2014年土地承包费每公顷7,500.00元，土地直补款2,085.90元，对2014年土地承包费及直补款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐文于本判决生效之日起十日内给付原告徐兰、徐敏、徐英2014年土地承包费15,000.00元（7,500.00元×2公顷）；被告徐文于本判决生效之日起十日内给付原告徐兰、徐敏、徐英2014年土地直补款2,085.90元；驳回原告徐兰、徐敏、徐英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.00元，由原告徐兰、徐敏、徐英负担1,665.00元，由被告徐文负担185.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年六月十四日书记员  惠靖智