wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1547号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人符甲。被告人田某某。指定辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。被告人符某乙。指定辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]482号起诉书指控被告人符甲、田某某、符某乙犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人符甲、田某某、符某乙及辩护人杨晔、顾帅到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明：2018年7月7日晚，被告人田某某至本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室被害人钱某某住处，采用翻窗入户的方法，窃得被害人钱某某放于客厅钱包内现金人民币1800元。2018年7月30日19时许，被告人符甲、田某某、符某乙经事先共谋至本区西渡街道扶兰路XXX弄南渡新苑小区，采用钳断窗栅入户的方式，进入该小区XXX号楼202室被害人胡某的住处，窃得被害人胡某放置于床头柜抽屉内价值人民币5872元的黄金手链一根和价值人民币5336元的黄金项链一根；后又采用上述相同方式进入该小区XXX号楼101室被害人黄某某住处，窃得被害人黄某某放置于衣柜抽屉内黄金转运珠手链两串；最后再次采用上述相同方式进入该小区XXX号楼101室被害人唐某某住处，未窃得财物。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某某、胡某、黄某某、唐某某的陈述，购货发票，上海市奉贤区发展与改革委员会出具的关于足金饰品的价格证明，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况说明、辨认笔录、案发经过，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符甲、田某某、符某乙以非法占有为目的，单独或结伙入户盗窃，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人符甲、田某某、符某乙在部分犯罪中已经着手实行盗窃，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人符甲、符某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田某某、符某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人符甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，三被告人在家属帮助下自愿退赔，亦可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年3月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年12月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人符某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、查获的在案款人民币六千一百六十七元及退赔款人民币六千八百四十一元发还被害人钱某某人民币一千八百元、被害人胡某人民币一万一千二百零八元。五、随案移送的手电筒二只予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  华社光审 判 员  曹国强人民陪审员  张山丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3237号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，社会统一信用代码91330105053670665U（1-1）。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翀，男，该公司员工。 被告：汤德明，男，1973年12月21日出生，汉族，住安，住安徽省无为县到庭） 被告：汤德平，男，1976年6月16日出生，汉族，住安，住安徽省无为县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汤德明、汤德平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翀到庭参加诉讼，被告汤德明、汤德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤德明立即向原告偿还垫付款人民币199496.91元；2.判令汤德明向原告支付利息15542.82元（以本金199496.91元，日利率万分之六为标准，自2018年8月25日起暂计至2019年4月22日，2019年4月22日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令汤德平对汤德明的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：汤德明为取得车架号为WBAWX910XD0A06208汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。汤德明为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为汤德明向银行申请办理上述业务，并由原告为汤德明按约还款向银行提供相关担保。汤德平为汤德明上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，汤德明违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告汤德明的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿汤德明的相关债务。原告代汤德明向工商银行清偿了199496.91元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两汤德明直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 汤德明、汤德平均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（复印件）及法定代表人身份证明、被告身份证（影像件）、机动车行驶证（复印件）、履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告蒋昌红未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对原告提供证据的证据效力及相关事实主张予以确认。另查明，甲方安徽升迅汽车销售服务有限公司、乙方汤德明、丙方汤德平、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》第九条违约责任第三款约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。乙方因主合同而取得融资资金（含戊方提供的融资租赁款以及银行提供的信用卡贷款）后，发生两次（含两次）未按时或未足额（对于银行信用卡贷款合同而言，未足额包括乙方以发卡银行同意的最低还款额偿还贷款资金债务的）向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止本合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任一方立即偿清所有未到期债务。”和第五款约定“任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。”以及第六款约定“乙、丙方未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，乙方、丙方承担的违约责任尚不足以弥补甲方或丁方、戊方损失的，对甲方或丁方、戊方的损失还应当承担赔偿责任。本合同的“经济损失”指：包括垫付贷款资金本金、租金、手续费、代偿款、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等费用和实现债权费用等在内的所有经济损失；本合同的“实现债权费用”指：包括但不仅限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。”2018年8月24日、2019年1月11日浙江凝睿汽车销售服务有限公司分别为汤德明代为偿还41110.8元、158386.11元的透支债务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司为汤德明代为偿还199496.91元的透支债务，现要求汤德明偿还该款项符合合同约定，本院予以支持。浙江凝睿汽车销售服务有限公司主张以日利率万分之六低于合同约定利率计算利息，是其民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应以实际代偿时间次日并以实际代偿金额计算利息。汤德平根据合同约定其作为共同偿债人，应对汤德明的上述债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤德明、汤德平于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款199496.91元及利息（以41110.8元为基数，利率万分之六计算自2018年8月25日起至实际支付日止的利息和以158386.11元为基数，利率万分之六计算自2019年1月12日起至实际支付日止的利息）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取计2263元，由汤德明、汤德平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年六月二十六日 书记员  范玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14922-3号 原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：彭子镔。 委托诉讼代理人：周浩鹏。 被告陈丹，女，汉族。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费3926元（原告已预交，减半收取1963元，由原告承担；保全费1426元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初1419号之一 原告：董大庆，男，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告：易云喜，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：丁乃毛，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路**，统一社会信用代码9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。 本院受理原告董大庆诉被告易云喜、丁乃毛、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董大庆撤回起诉。 案件受理费197元，由原告董大庆负担。 审判员 李 庆 二〇一九年六月十四日 书记员 徐力媛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执407号之一申请执行人：徐水云，男，1986年9月13日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：杨建水，男，1978年12月15日出生，汉族，江西省余江县人。被执行人：祝贵华，男，1981年9月14日出生，汉族，江西省余江县人。申请执行人徐水云依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初126号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨建水、祝贵华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杨建水、祝贵华没有可供执行的财产。2019年6月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28万元，截至2019年6月25日被执行人杨建水、祝贵华未执行28万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年六月二十五日书记员  洪黎明
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初441号 原告：肖开富，男，1949年10月12日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告肖开富与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告肖开富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖开富撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督559号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：代学珍，男，汉族，1942年5月11日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人代学珍申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执214号之一 申请执行人：王军辉，男性，汉族，1984年10月11日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于王军辉与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第553号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为39527元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执214号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第553号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执489号 申请执行人：孙焰标，男，1968年12月27日出生，汉族，私营业主，住江西省婺源县。 被执行人：胡善根，男，1973年5月12日出生，汉族，私营业主，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人孙焰标与被执行人胡善根民间借贷纠纷一案中经查，被执行人胡善根有车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车和车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡善根名下的车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限为二年，自本裁定书送达之日起计算。 二、查封被执行人胡善根名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆。查封期限为二年，自本裁定书送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 俞向标 二〇一九年六月十一日 代书记员 危 彦
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3690号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县。负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长委托代理人：饶发云，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处主任。特别授权。委托代理人：刘海军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处客户经理。一般授权。被告：旷毅，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告旷毅金融借款合同纠纷一案原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取181.0元，由原告承担。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一九年六月二十日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1294号之一申请执行人：梁祥恒,男，1951年4月15日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：封志波,男，1977年6月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：封燕娟,男，1978年3月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：许满荣,女，1958年4月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。关于申请执行人梁祥恒申请执行被执行人封志波、封燕娟、许满荣租赁合同纠纷一案，现因被执行人已履行完大部分款项，经申请执行人申请，要求解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人封志波、封燕娟、许满荣所有银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年六月十八日书记员  吴伟勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2559号原告：戴冕，男，汉族，1979年5月1日出生，住山西省太原市迎泽区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡正地，男，汉族，1962年2月12日出生，住江苏省常熟市。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第239839号关于第4096843号“奥贝斯；ABS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年6月10日被诉决定认定：在案证据能够证明诉争商标在2014年8月17日至2017年8月16日期间（简称指定期间）在“纺织品毛巾；纺织品手帕”等全部商品上进行了商业使用，故诉争商标予以维持。原告诉称：经原告充分调查，并未发现诉争商标近三年存在实际使用情况，第三人在撤销复审阶段提供的9份证据不能证明其在指定期间在诉争商标核定的商品上进行了实际使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人蔡正地从事纺织品毛巾、床上用品近三十年，自2004年申请注册“奥贝斯；ABS”商标起就开始两步走，一步给其他公司贴牌生产，一步生产销售自主品牌“奥贝斯；ABS”，现如今在华东地区特别是江浙沪的纺织品市场具有一定影响力。第三人在商标行政阶段提交的证据能够证明诉争商标在指定三年期间进行了合法正常的生产销售。原告戴冕的商标代理机构上海一百知识产权代理有限公司在给上海爱彼此家居用品股份有限公司申请商标列表中有大量的与诉争商标英文部分相同的“ABS”商标，其主观意图呼之欲出。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：40968433.申请日期：2004年6月1日4.专用权期限至：2028年1月6日5.核定使用商品（第24类）：纺织品毛巾、纺织品手帕、毛巾被、浴巾、枕巾、床罩、被子、被罩、绣花枕套、帐帘。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人身份信息。2.商标注册证及商标续展证明。3.商标许可合同。4.被许可人常熟市凯豪商贸有限公司（以下简称凯豪公司）营业执照复印件。5.“奥贝斯；ABS”商标产品销售单、超市运货单、商品采购合同。6.凯豪公司授权阳谷祥源纺织有限公司生产“奥贝斯；ABS”商标产品授权书。7.“奥贝斯；ABS”商标产品外包装、吊牌、实物。8.产品陈列照片。9.相关产品宣传材料。第三人在诉讼阶段向本院提交如下证据：10.第37598989号“ABS”商标注册信息材料。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。具体到本案，原告提交的证据1、2、4，非商标的直接使用证据；证据3，第三人蔡正地与凯豪公司签订的商标使用许可合同，该合同落款日期为2012年1月1日，其中却援引了2013年修正的《中华人民共和国商标法》及2014年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》的法条，庭审中第三人对此不能作出合理解释，称与凯豪公司的法定代表人蔡伟是父子关系，承认合同可能是后补的，后补的时间记不清了；证据5，均为自制证据，未提供发票、支付凭证等予以佐证，证明力较弱；证据6，为凯豪公司单方授权，没有被授权公司签章，亦没有相应票据等佐证，真实性难以确认；证据7、8、9，系自制证据，无法确定形成时间，证明力较弱；证据10，与诉争商标的使用无关。故，在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的纺织品毛巾、被罩等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予撤销。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第239839号关于第4096843号“奥贝斯；ABS”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局就戴冕针对4096843号“奥贝斯；ABS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  李小娟人民陪审员  王洪泊二〇一九年六月十二日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初167号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈业愫，男，1962年11月3日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被监视居住，2019年4月18日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］133号起诉书指控被告人陈业愫犯滥伐林木罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年5月14日、6月4日二次公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人陈业愫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月份左右，被告人陈业愫从刘某1处以21000元山根款购买了位于平南县的桉树，从刘某2处以4000元的山根款购买了位于的桉树。同年9月，陈业愫在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请他人砍伐了上述地点的桉树。经鉴定，上述被砍伐林木的蓄积量为45立方米。 另查明，2018年11月28日，被告人陈业愫主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈业愫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明、林木采伐许可证、林木采伐申请审批表、申请书、林权权属证明、林权权属公示、林木采伐及更新造林设计说明书，证人黎某、刘某1、刘某2、张某、陈某、凌某的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈业愫违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈业愫犯滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人陈业愫能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈业愫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人陈业愫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎 鹏 人民陪审员  魏伟霞 人民陪审员  李洪钧 二〇一九年六月二十日 书 记 员  潘丽坚
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执61号申请执行人荆超风，女，1968年2月11日出生。被执行人敖其日胡雅嘎，男，1993年3月22日出生。荆超风与敖其日胡雅嘎民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初462号民事调解书，由敖其日胡雅嘎于2019年1月20日之前返还荆超风借款6000.00元及利息720.00元，但被执行人未履行义务。现查明被执行人敖其日胡雅嘎将案件款存进其父亲阿拉坦苏和在阿巴嘎旗农村信用合作联社存款账户中，后因该银行卡丢失，无法自动履行。对此被执行人父亲阿拉坦苏和予以认可并同意本院对其账户进行划拨。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨阿拉坦苏和在阿巴嘎旗农村信用合作联社账号的银行存款6770.00元。本裁定同时具有冻结效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 给  力  巴二〇一九年六月二十八日书记员 阿拉腾格日勒
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1866号罪犯武功，男，1994年11月5日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年6月22日作出（2017）云0128刑初113号刑事判决，以被告人武功犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武功在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武功减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月14日起至2019年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初414号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人郑亚军，男，1992年11月8日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省泌阳县。因本案于2018年8月23日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人郑亚军犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人郑亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月11日7时30分许，被告人郑亚军驾驶福州晋安****Ｔ号电动车（后载郑某）沿东三环路东侧机动车道由北往南方向逆向行驶，时速为30ｋｍ／ｈ，行至埠兴村公交车站时，遇行人唐明沿此路段由西往东方向横过道路，被告人郑亚军的电动车右下饰板的外侧及相邻中心支撑架的右外侧与行人唐明的左下肢发生碰撞，造成唐明摔倒受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，唐明经送医院抢救无效死亡。经福州市公安局晋安交警大队认定，被告人郑亚军承担本起交通事故的主要责任。案后，郑亚军已赔偿被害人家属170200元并取得谅解。 上述事实，被告人郑亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、110接警单详情、赔偿凭证、调解协议书、到案经过、户籍证明等书证，证人郑某、唐某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑亚军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通安全事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑亚军犯罪之后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，是自首，并能当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郑亚军已向受害者家属支付了经济赔偿并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案事实及被告人的量刑情节，宣告非监禁刑对被告人所居住的社区并无重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人郑亚军必须依法到其户籍所在地的司法行政机关接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郑亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年六月二十四日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4705号原告：张某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张某2，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张某3，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：张某4，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张某5，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张某6，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5、张某6继承纠纷一案中，四原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某5、张某6的起诉。本院认为，四原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2、张某3、张某4撤回对被告张某5、张某6的起诉。案件受理费4435元，减半收取2217.50元，诉讼保全费1535元，由原告张某1承担。审 判 长 付 玉人民陪审员 焦 明人民陪审员 李 贺二〇一九年六月三日书 记 员 毛东妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1131号 原告:铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地：铜陵市北京西路**。统一社会信用代码：913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 委托诉讼代理人：徐琴，铜陵农商银行员工。 委托诉讼代理人：李挺，铜陵农商银行员工。 被告：卞海波，男，1972年10月30日出生，汉族，住址：安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司诉被告卞海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司委托代理人代军到庭参加了诉讼。被告卞海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告卞海波立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还杜鹃信用卡欠款合计27638.58元，其中本金25000元、利息2519.83元，详见利息计算规则及清单，利息计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后利息按照本金25000元，日利率万分之五（年利率18%）继续主张至本金结清为止。2、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。 事实与理由： 2017年1月9日，被告卞海波在原告下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》，表示“本人已阅读全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”按照被告申领信用卡时承诺的杜鹃信用卡章裎及杜鹃信用卡领用合约等相关约定，被告应当及时归还透支款项，否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息，按月计收复利，同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金’最低5元。被告卞海波领取了信用卡（卡号62×××99）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2018年9月30日，被告拖欠原告本金25000元，利息2519.83元，合计27638.58元未归还。被告的行为已违反了原告与被告签署的杜鹃信用卡领用协议，侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。 被告卞海波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证明。2、被告身份证复印件。3、杜鹃信用卡申请表复印件、信用卡流水。4、信用卡利息计算规则及清单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告卞海波领取了信用卡（卡号62×××99）后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，属于违约行为，被告应承担偿还尚卡欠款本金及利息。故对原告要求判令判定被告卞海波立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还杜鹃信用卡欠款本金及利息，合计27638.58元，利息计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后利息按照本金25000元、日利率万分之五（年利率18%）继续主张至本金结清为止的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告卞海波于本判决生效之日起三日内偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡至2018年9月30日欠款本金25000元、利息2519.83元，合计27638.58元；2018年9月31日起利息按照本金25000元、按年利率18%计算至本判决确定给付之日止；公告费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  包正华 人民陪审员  陈爱民 二〇一九年六月十四日 书 记 员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第二款——依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执125号 申请执行人：仇养春，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：卞亮，男，1992年5月12日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人仇养春与被执行人卞亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3681号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：被告卞亮偿原告仇养春借款人民币100000元，并承担自2018年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卞亮负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人卞亮履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人卞亮纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十日 书记员  陈 骏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3049号 胡远聪： 李建成： 关于胡远聪申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执60号 申请执行人：蒋绍华，男，1958年4月11日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：王国平，女，1967年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，户籍地：兴义市，现住册亨县。 被执行人：陈正洪（曾用名：陈杰），男，1970年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地：兴义市，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1162号民事调解书，依法受理了蒋绍华申请执行王国平、陈正洪民间借贷纠纷一案，并于2019年1月10日向被执行人王国平、陈正洪送达了执行通知书，责令被执行人王国平、陈正洪在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人蒋绍华借款本金400000元、利息122000元，并承担案件受理费4400元、执行费7664元，但被执行人王国平、陈正洪至今未履行完毕。 本院在执行过程中，被执行人陈正洪已履行33272元，尚欠493128元。申请执行人蒋绍华与被执行人陈正洪达成和解，被执行人陈正洪自愿从2019年7月起每月履行不低于5000元给（2019）黔2327执60号、（2019）黔2327执4号两案进行分配。如被执行人陈正洪未按计划如期履行，申请执行人蒋绍华再申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执60号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄锦贡
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1195号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人廖锦鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。曾因犯抢劫罪于2005年1月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2007年10月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月26日被本院被判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1119号起诉书指控被告人廖锦鹏犯盗窃罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人廖锦鹏及其指定辩护人苏咏诗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日8时30分许，被告人廖锦鹏驾驶电动车搭载“阿七”（另案处理）来到东莞市长安镇厦边禾城一街路边，见被害人张某骑着自行车经过，且口袋内有一部VIVOV3maxA手机（约价值373.33元），廖锦鹏驾车等候，“阿七”尾随张某并盗走该手机。得手后，“阿七”乘坐廖锦鹏驾驶电动车逃离现场。同日10时许，公安机关经侦查在长安镇厦边社区金国豪酒店将廖锦鹏抓获。破案后，被盗手机未能起回。以上事实，被告人廖锦鹏在庭审中没有提出异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人廖某、黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定明细表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，监控录像，到案经过，户籍证明，刑事判决书，被告人廖锦鹏的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖锦鹏以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖锦鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖锦鹏存在犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人廖锦鹏判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳，辩护人提出对被告人判处七个月有期徒刑的建议，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖锦鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年8月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人廖锦鹏于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张鲜鲜373.33元。三、暂扣在东莞市公安局的红色电动车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更990号罪犯李永才，男，1980年6月26日生，布依族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔0422刑初字105号刑事判决，认定被告人李永才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年1月29日起至2019年12月28日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李永才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李永才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永才减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2019年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初460号 原告邓育梅，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住甘肃省皋兰县。 被告张生宝，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。 原告邓育梅与被告张生宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓育梅，被告张生宝均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邓育梅向本院提出诉讼请求：1.判令张生宝立即偿还邓育梅借款280000元及利息64200元；2.案件受理费由张生宝承担。庭审中，邓育梅变更利息部分的诉讼请求为：220000元自2017年4月17日起按照年利率12%计算至实际付清之日，60000元自2017年7月10日起按照年利率12%计算至实际付清之日。事实和理由：张生宝分别于2017年4月17日、2017年7月10日向邓育梅借款220000元、60000元，共计280000元。借款到期后，经邓育梅多次催要，张生宝至今未还款。 张生宝辩称，款项中第一笔本金实际上是200000元，邓育梅主张的220000元实际上有20000元是计算出来的利息，第二笔本金60000元属实。张生宝根本没有向邓育梅借款，双方实际上是合伙关系。2017年4月份，张生宝与邓育梅共同合伙经营甘肃喜悦新能源科技有限公司，经营前邓育梅自愿投资260000元，投资时邓育梅一直管理着投资款项，投资后邓育梅要求张生宝给邓育梅书写了借条，之后张生宝与邓育梅经营的公司在皋兰县工商局注册登记，邓育梅与张生宝均系公司自然人股东，公司注册后邓育梅在公司担任财务人员，公司开业时邓育梅的家人来道贺，故邓育梅与张生宝是合伙关系，不是民间借贷法律关系。邓育梅主张的280000元不属实，其主张的利息与事实不符，共同投资风险是共同承担的。张生宝与邓育梅对于合伙经营期间的亏损应当依法进行清算并各自承担。请求依法驳回邓育梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月17日张生宝向邓育梅借款200000元，张生宝为邓育梅出具220000元借据；2017年7月10日张生宝向邓育梅借款60000元，张生宝为邓育梅出具60000元借据。 本院认为，根据各方当事人的起诉状及答辩意见，并结合庭审情况，本案争议的焦点：一是关于邓育梅与张生宝之间是民间借贷法律关系还是合伙关系的问题；二是关于涉案款项数额的问题；三是关于利息的计算问题。 （一）关于邓育梅与张生宝之间是民间借贷法律关系还是合伙关系的问题。邓育梅向法庭提交借据两张。张生宝虽辩称双方之间系合伙关系，张生宝提交的收款收据、点菜单、银行回单等票据不能证明双方之间系合伙关系，张生宝在举证期限内亦未向法庭提交能够证明双方之间为合伙关系的有效证据，证人魏某的证人证言亦不能证明张生宝与邓育梅系合伙关系。 （二）关于涉案款项数额的问题。邓育梅虽主张280000元，但庭审中张生宝仅认可收到260000元，邓育梅亦当庭认可2017年4月17日220000元借据中的20000元为约定的利息。因此，本院认定涉案款项数额为260000元。 （三）关于利息的计算问题。1.2017年4月17日借据。2017年4月17日220000元借据记载“利息每年0.1份”，邓育梅主张利息为月息1分即年利率为12%，张生宝答辩认为20000元是计算出来的利息。该笔借款借据记载到期日为2018年2月17日即借期10个月，按邓育梅年利率12%的主张，张生宝认为的20000元是利息的辩解，以及按照本金200000元年利率12%计算10个月利息亦是20000元，本院对邓育梅主张的利息为年利率12%予以认定。2.2017年7月10日借据。2017年7月10日60000元借据记载“利息每年0.0100”，邓育梅主张利息为月息1分即年利率为12%，张生宝对该笔60000元借款的利息不予认可。借据记载的“利息每年0.0100”，约定不明确，视为未约定利息。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在还款期限届满后，借款人未能归还借款，则应依法支付逾期还款利息。出借人可以按照年利率6%标准主张逾期利率。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。本案中，张生宝虽辩称双方之间系合伙关系，张生宝提交的收款收据、点菜单、银行回单等票据不能证明双方之间系合伙关系，张生宝在举证期限内亦未向法庭提交能够证明双方之间为合伙关系的有效证据。邓育梅主张借款本金为280000元，张生宝认可收到260000元，邓育梅亦当庭认可2017年4月17日220000元借据中的20000元为约定的利息。本院认定借款本金应当为260000元。因此，2017年4月17日借款本金200000元，利息应当按照双方约定的年利率12%从借款日2017年4月17日计算至实际付清之日止。2017年7月10日借款本金60000元，邓育梅可自60000元借款到期日即2018年1月10日起按照年利率6%主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、张生宝于本判决生效之日起十五日内给付邓育梅借款本金260000元及利息（其中200000元的利息按年利率12%从2017年4月17日即借款日计算至实际付清之日止，60000元的利息按年利率6%从2018年1月10日即还款日计算至实际付清之日止）； 二、驳回邓育梅其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464元，减半收取计3232元，由张生宝负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 张 立 二〇一九年六月二十日 书记员 魏圣洁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初32号 原告:山东丰榜建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：崔文利，总经理。 委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：陈永，总经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，男，该公司员工。 原告山东丰榜建筑工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东丰榜建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱文华，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人泥国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东丰榜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行GP21862029557846号保险合同约定的理赔义务，给付原告应得保险金人民币60万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订了团体人身保险合同，保险期间自2018年8月22日零时起至2019年8月21日24时止。2018年9月18日，原告企业工人刘庆燕在曹县荷花酒厂北侧在建的曹县公路局拌合站施工过程中发生电击，意外死亡。原告报警，曹县公安局经济开发区派出所经现场勘验、调查，于2018年9月27日出具出警证明.事故发生后，原告将事故的发生及时通知被告，并按保险合同的约定提交了保险及理赔所需手续，但被告未按合同约定履行赔付义务。为及时解决赔偿问题，原告与刘庆燕的继承人韩美玲、刘璐等人达成赔偿协议，协议约定一次性赔偿其人民币75万元，并及时履行了赔偿义务。原告多次催促被告向原告履行保险金赔付义务，但被告却以本次事故不属于意外伤害为由不予理赔。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称：1.原告主体不适格，根据保险法人身保险的保险金请求权属于被保险人或受益人，原告方作为投保人没有权利向被告申请保险金，请求法院驳回原告起诉；2.被保险人并非死于电击，而系饮酒，不属于保险合同约定意外死亡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告山东丰榜建筑工程有限公司为证明其主张，向法庭提交的证据有：1.人身保险合同原件1份，证明原告山东丰榜建筑工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司签订人身保险合同，保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日，该保险合同约定，原告公司员工发生意外身故后，被告给付保险金60万元；2.保险服务费发票复印件1张，证明原告向被告交纳了保险费26642元，被告于2018年8月28日向原告出具了发票；3.曹县公安局经济开发区派出所出具的出警证明原件、居民死亡医学证明书原件、火化证明复印件各1份，证明原告员工刘庆燕在原告公司施工过程中突发意外死亡，死亡原因电击伤；4.赔偿协议书和授权委托书原件各1份、刘庆燕亲属的身份证和户口本复印件、村委会证明原件2份，证明事故发生后，原告与其员工刘庆燕的法定继承人签订了赔偿协议书；5.理赔单，证明被告认可原告的权利资格，却以本次事故不属于保险合同约定的意外事故为由不予支付保险金；6.收到条，证明原告于事故发生后向死者家属支付了41万赔偿款，除此之外原告又陆续通过转账的方式支付了4万元左右；7.情况说明1份，证明原告在事故发生后的次日电话联系被告业务员赵青青，将保险事故的发生及相关情况进行了告知。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司为证明其主张，向法庭提交的证据有：1.电话受理登记单复印件1份，证明120报警时没有主诉为电击，仅仅是为头晕；2.被告方工作人员走访被保险人同村村民录音、走访曹县人民法院120出诊护士、医学死亡证明签字医师录音，证明被保险人并非死于电击伤，而是酒后第二天发现死亡；3.授权委托书5份，证明刘庆燕的法定继承人向被告提交的同意将保险金转至原告账户内。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议。对证据3的出警证明，证明目的有异议，认为旨在说明案件并非是刑事案件而非证明意外死亡；对居民死亡医学证明书真实性有异议，认为医师开具医学死亡证明时，是原告方派人告知医师死亡原因是电击伤；对火化证明的真实性无异议。对证据4赔偿协议书与授权委托书的真实性无法确认，且与本案无关。对证据6真实性无法确认，其他受益人均没有在该收到条上签字，该收到条不完整，另外该收到条只能证实刘庆燕伤亡赔偿金赔付41万，与原告主张的60万还有19万的差距。对证据7的真实性有异议，该证据仅是原告方己方主张没有其他东西认证，不具有法律效力。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，认为没有出具主体签字或盖章。对证据2的真实性有异议，认为录音中相关人员身份无法核实。对证据3的真实性无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月27日，原告山东丰榜建筑工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司签订《团体人身保险合同》，为其员工投保意外伤残、意外身故、建工意外医疗等多个险种，其中意外身故保险金600000元，保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止，保险期限1年。合同签订后，原告依约缴纳了保费。2018年9月18日，被保险人刘庆燕(男，49岁)，在工地死亡，被保险人刘庆燕的法定继承人有其母王瑞英、其父刘秀华、其妻韩美玲、其女刘鑫，其女刘璐。同日，原告与刘庆燕的部分继承人其妻韩美玲、其女刘璐达成《工亡赔偿协议书》，约定原告一次性赔偿人民币75万元，2018年9月20日，刘璐、韩美玲收到原告给付的刘庆燕伤亡赔偿金45万。后原告向被告申请理赔意外伤亡保险金，因未提交被保险人确定系意外死亡的材料，被告拒绝理赔，原告遂诉至法院。 本院认为，原告山东丰榜建筑工程有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司签订的《团体人身保险合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称被保险人并非死于电击，不属于意外死亡的意见，原告向法庭提供公安机关出警证明、医疗机构出具的居民死亡医学证明等书证实被保险人刘庆燕在工地意外死亡，被告并未向法庭提供有效的相反证据证据，故本院对被告的辩解不予支持。关于被告辩称原告主体不适格，作为投保人没有权利向被告申请保险金的意见，原告申请调取了保存在被告处有关被保险人刘庆燕意外身故保险金理赔资料中的刘庆燕所有继承人的5份《授权委托书》，该委托书约定，委托原告工作人员办理理赔，并同意将保险金转账至原告单位账号内，但前提是“本公司已和伤亡家属达成协议”，本案中，原告只是与被保险人的部分继承人达成赔偿协议，并未与全部继承人达成协议，故原告向被告申请保险金的主体不适格。被告辩称原告主体不适格的理由成立，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东丰榜建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费9800元，退还原告山东丰榜建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  李健芳 人民陪审员  田相英 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 珂
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3230号原告：李某，女，汉族,1982年3月1日出生，住大同市。被告：赵某，男，汉族，1988年10月12日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归原告本金54000元（含同时借原告工资4000元）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告赵某于2016年6月，因急需用钱向原告提出借钱，原告没有钱，又唆使原告向贷款公司借，原告反问被告为何不自己去贷款公司借贷，被告称自己在银行征信有问题，被银行拉黑了，贷不出款来,被告急需用钱，央求原告帮忙，被告又口头承诺保证按时还款,不会赖账，用工资卡抵押，也不会有事。因平时相处较好，又是同事关系，被告三番四次求原告帮忙之后，被告指使原告以借款人身份向宜信公司借款50000元整，期限三年，2016年6月6日-2019年6月6日，共计36期，每月连本带息还款3000元，共108000元，借贷有合同,不得违约，如若违约会有高额的违约金，违约金比利息要高。单位正好开支被告又借走了原告4000元正好和50000元捆绑，共计54000元整一块按月还。被告用工资卡抵押。被告于2016年7月、8月还原告共6000元后，从2016年9月就停止了还款，还以各种理由将工资卡要回，宜信公司催债，如果逾期不按月还，罚金是贷款额的几倍。原告先垫付了当年9月至12月的本息13000元，(有借条为证)。2017年1月、2月原告继续帮被告垫付，宜信公司向原告催款，原告只能向被告要钱，2017年3月，被告母亲向原告还款，让原告拿出两张借条要看一下，这时被告母亲开始各种狡辩将原告绕进去，根本没有要全额还原告钱的意思，被告母亲又拿出纸七说八说写了一份借据让原告签字，说是签了字才给原告钱，否则一分不给，原告心想这108000元有希望了，于是晕头转向的签了字，谁知被告母亲只给了原告42200元整，说账还清了只剩利息了，说这事与被告再无关系了，原告用42200元给宜信公司打电话问是否能全还，宜信公司告诉原告不能，利息还清了，本金不能少，按合约办事，加上违约金跟利息，这42200元只够还14个月的贷款，根本无法一次还清，这时自己幡然醒悟，但为时已晚。被告赵某与被告母亲冀建玲，因看原告心地善良，涉世未深,不懂金融，母子俩给原告合伙设圈套让原告往里钻，他们不光坑人,还是骗子。因被告赵某的不道德做法让原告造成一连串的倒霉，为了替被告还债，原告办了三张信用卡互相拆借还宜信的钱，不够还就问父母借了2万元还贷，填平信用卡的钱，因父母有重病在身没什么积蓄，没法再借，原告就背着家里人跟网上贷了2万元用来还宜信的钱，因只还了两个月的网贷又逾期了几个月，结果汇中利通将原告告上法院判原告还8万元，这事造成了原告的家庭不和，婚姻走上了边缘，原告甚至对生活没了信心产生了轻生的念头，原告的银行账户被冻结，生活更是雪上加霜。现在向被告赵某要钱无望，被告的父亲不管，母亲耍赖狡辩，颠倒黑白，强词夺理。原告现在的生活遭遇全是被告害的，向贷款公司借钱是被告唆使的，贷款公司的合同和违约金利息被告是知道的，原告与贷款公司的账已结清。现在原告请求判决支持原告诉求。被告赵某辩称，被告赵某认可向原告借款本金54000元的事实，但是上述本金已经全部还清不存在拖欠的事实；原告陈述从宜信公司贷款、办理信用卡和汇利中通的网贷及向父母借款20000元，这些与被告赵某没有法律关系，是原告与第三方的合同约定，赵某不承担原告与第三方产生的债务问题；鉴于原告诉讼请求只主张归还本金54000元，未主张任何的利息，在赵某已经归还了全部本金的情况下，请求驳回原告的全部诉求。本院认定事实如下：2016年6月6日,被告赵某向原告李某借款50000元,并出具借条一张，内容为“今赵某借李某五万元整（期限三年），于2016年6月6日起至2019年6月6日18:00止，连本带息每月还款叁仟元以工资卡抵押。（另借肆仟元分期付清）”。因被告未按约定还款，被告又于2016年11月8日，再次向原告出具借条一张，内容为“今借李某一万三千元整（15号之前归还7000元整）”；2017年3月16日，原告与被告母亲冀建玲又出具借条合同一份，内容为“今赵某于2016年6月6日至2019年6月借李某伍万肆仟元整，结于四个月连本带金壹万壹仟捌佰元整，剩余本金肆万贰仟贰佰元整，于2017年3月16日提前两年零两个月还清本金，欠6个月利息。”同日，冀建玲给原告打款42200元。证明以上事实的证据有借条、银行转账流水等，足以认定。本院认为，原告向本院提交的借条足以证实原告李某与被告赵某之间的借款事实，故被告赵某应当承担还款义务。但李某与被告母亲冀建玲签订的借条合同已明确约定剩余本金为42200元，已于2017年3月16日提前两年零两个月还清，原告也收到了被告母亲支付的42200元，可以认定原告认可被告母亲代为处理原被告之间的借款纠纷，并就还款达成合意，且已履行完毕，故对原告要求被告支付本金的诉求不予支持。原告称被告母亲的还款只够偿还宜信公司利息的辩解意见，因其无证据证实，也与本案无关，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年六月二十日书记员 尚思敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙世琪，男，1940年3月15日出生，回族，住山东省济宁市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。 法定代表人刘宜星，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市住房和城乡建设局，，住所地山东省济宁市洸河路** 法定代表人侯圣军，该局局长。 原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，住，住所地山东省济宁市市中区太白东路**/div> 法定代表人高艳涛，该公司总经理。 再审申请人沙世琪因诉济宁市任城区人民政府、济宁市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沙世琪申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求撤销山东省高级人民法院（2018）鲁行赔终25号行政赔偿裁定，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，本案系再审申请人在提起（2017）鲁08行初244号、（2017）鲁08行初245号和（2017）鲁08行初246号案件的同时，一并提起的行政赔偿请求。现因上述三起案件均已被一审法院裁定驳回起诉，二审法院分别作出（2018）鲁行终114号、（2018）鲁行终113号、（2018）鲁行终358号行政裁定予以维持，再审申请人对该三起案件提出的再审申请，亦已为本院（2019）最高法行申2893号、2894号、2897号裁定驳回。故再审申请人一并提出的行政赔偿请求缺乏前提条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人沙世琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沙世琪的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2695号原告：曹某1，女，1965年5月14日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：曹某2，男，1951年10月4日出生，汉族，太原市村民。被告：曹某3，女，1953年4月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：刘应祯（系曹某3的配偶），住太原市。被告：曹某4，男，1960年5月5日出生，汉族，太原市村民。被告：曹某5，女，1963年2月11日出生，汉族，太原市村民。被告：曹某6，男，1967年11月8日出生，汉族，小店派出所民警，住太原市。委托诉讼代理人：任天会，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵治国，山西祥云律师事务所律师。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6分家析产纠纷一案，本案于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告曹某2，被告曹某3的委托诉讼代理人刘应祯，被告曹某4，被告曹某5，被告曹某6的委托诉讼代理人任天会、赵治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告分得家庭共有的太原市小店区刘家堡乡监军庄村西大街49号8间房屋中的2间及相应宅基地使用权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与各被告系亲兄弟姐妹，原被告父亲曹硬什于1989年6月去世，母亲熊东香于1996年1月去世，原告自出生起户口一直在原籍未动。原被告等家庭成员原共同生活在1967年建起的5间正房中，该正房于1987年由原南郊区政府核发宅基地使用证，1992年下半年至1993初，在母亲的主持下，将5间正房拆旧建新，新建8间正房。建房时原告大姐曹某3、二姐曹某5早已出嫁，大哥曹某2已另建房生活，弟弟曹某6系公务人员在外居住生活。诉争财产（新建8间正房）系原告、曹某4、曹某6及父母的家庭共同共有财产，原告1993年5月结婚后，一家三口经常回诉争房产的家中居住，从未间断，诉争财产一直保持原状。2009年原告与曹某4从诉争房产分户，成为独立户主。2018年5月，在原告不知情的情况下，曹某4、曹某6私下将诉争房产分割，其中曹某4分得4间半，曹某6分得3间半，一个月后原告由乡邻相告才得知此事。原告认为，曹某4、曹某6私分共同共有财产的行为侵害了原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。曹某2辩称，对原告的主张不清楚。曹某3辩称，我认为与我没有关系。曹某4辩称，原告所诉不是事实，1993年将旧房拆除，1994年我与弟弟曹某6翻盖新房，与原告没有任何关系。曹某5辩称，我不发表意见。曹某6辩称，诉争宅院的8间房屋并非家庭共同共有的财产，该房屋是曹某4和曹某6共同出资新建，是1993年拆除，1994年新建。1993年原告就已经出嫁了，并未参与建房，1996年母亲去世后，在原被告均在场的情况下，对诉争房屋进行了分割。原告清楚诉争房屋是曹某6和曹某4出资翻建的，该房屋不是家庭共有财产，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同胞兄弟姐妹，其父亲曹硬什、母亲熊东香共生育三子三女，即长子曹某2，次子曹某4，三子曹某6，长女曹某3，次女曹某5，三女曹某1。1967年曹硬什与熊东香在太原市小店区刘家堡乡监军庄村西大街49号院建正房5间，原被告与其父母共同在该房屋中居住生活。原被告父亲曹硬什于1989年6月26日去世。1994年曹某6和曹某4共同出资，将原5间正房翻建为现有的正房8间。原被告母亲熊东香于1996年1月4日去世后，原被告均在场的情况下对本案争议的房屋进行分割，上述房屋由曹某4、曹某6居住、使用至今。上述事实有，太原市小店区刘家堡乡监军庄村委会出具的原被告父母去世的证明，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、宅基地示意图，太原市南郊区宅基地清查发证处理结果一览表，户口登记表，分居约，证人证言及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为：位于太原市小店区刘家堡乡监军庄村西大街**院内8间正房的权属情况；原告应否分得上述房屋中的2间及宅基地使用权。。位于监军庄村西大街**正房8间是拆除原被告父母的旧正房5间翻建而成的正房8间庭审中查明，原被告母亲去世后，出殡的当天（1995年农历十一月二十日）下午，原被告均在场，在长辈曹狗唤、曹吉海的主持下，将位于监军庄村西大街49号正房8间进行了立约分家，被告曹某6分得正房西2间，大门和走出入同街。被告曹某2在主证人签字处捺了手印，被告曹某4、曹某6在立约人签名处各自捺了手印。另外，曹某5、曹某3均表示立分房院契约时他们兄弟姐妹都在场，原告也在场，都知道此事，只是作为姑娘没有在契约上签字。故1995年农历十一月二十日签订的立分房院契约是原被告各方真实意思的表示，原被告均应按该约定履行。本院根据该分房院契约可以认定位于监军庄村西大街49号院内8间正房的所有权人为被告曹某4、曹某6。故原告要求分得上述房屋中的2间及宅基地使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回曹某1的诉讼请求。案件受理费525元（曹某1已预交），由曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年六月十二日书记员 武 飞
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖06刑申5号 濉溪县翔博农业科技有限公司（原濉溪县翔博置业有限公司）、马芹华: 你们因公诉机关指控濉溪县翔博置业有限公司，马芹华犯拒不支付劳动报酬罪一案,不服安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00515号刑事判决书和（2018）皖0621刑申3号驳回申诉通知书，以“濉溪县翔博农业科技有限公司（原濉溪县翔博置业有限公司）并未拖欠工人工资不构成犯罪”为由,向本院提出申诉,请求再审改判你们无罪。 濉溪县翔博置业有限公司，马芹华、高运民犯拒不支付劳动报酬罪一案，不仅有濉溪县人力资源和社会保障局作出的濉人社监令字[2013]8号责令改正决定书、双堆集镇政府的情况说明及濉溪县劳动局劳动保障监察大队的调查笔录等相关书证，还有数位证人的证言等相关证据在卷佐证，上述证据与濉溪县翔博置业有限公司的法定代表人马芹华在公安机关的供述能够相互印证，且证人证言与相关书证亦相互印证。你们申诉称濉溪县翔博置业有限公司并未拖欠工人工资不构成犯罪。经查，濉溪县人力资源和社会保障局于2013年12月5日对濉溪县翔博置业有限公司下发劳动保障监察责令改正决定书，认定濉溪县翔博置业有限公司欠付劳动者工资并责令濉溪县翔博置业有限公司支付；责令改正决定书下发后濉溪县翔博置业有限公司仍不改正，拒不支付欠付工资，原审据此认定犯罪事实并无不当。复查期间你们亦未能提供有效证据足以推翻原判认定的事实。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，你们的申诉理由不能成立。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你们的申诉予以驳回，望你们服判息诉。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申211号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：常习荣，男，汉族，1997年8月13日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人常习荣、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初359号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：黄佐理，男，壮族，1969年6月24日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被告：陈增仿，男，壮族，1971年7月15日出生，住，住所地广西东兴市/div> 被告：许庭有，男，汉族，1969年6月20日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告黄佐理、陈增仿、许庭有借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告黄佐理、陈增仿、许庭有经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告共同返还原告借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，按月利率1%，从2013年5月21日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2011年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：三被告共同向原告借款1200000元，月利率1%，借期2个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金1200000元及相应利息。2013年5月21日前的利息被告已付清。 被告黄佐理、陈增仿、许庭有未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄佐理、陈增仿、许庭有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金1200000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率1%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黄佐理、陈增仿、许庭有应共同返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金1200000元及利息（利息计算方法：以1200000元为基数，按月利率1%，从2013年5月21日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告黄佐理、陈增仿、许庭有共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费9800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初727号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人颜家琴，深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。（特别授权）被告杨志云，男，1986年2月21日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区）原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨志云合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员吕道联、赵菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权的委托代理人颜家琴到庭参加诉讼，被告杨志云经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不归还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按照合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计4663.71元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告担保的代偿款4663.71元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、被告支付原告律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费。被告杨志云未到庭参加诉讼未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格；二、有利网借款协议一份，欲证明原、被告之间的担保关系；三、商品交付确认书一份、个人借款申请表一份、个人借款服务合同一份、还款提示单一份、被告身份证及银行卡复印件各一份、授权委托书一份，欲证明被告已经得到借款的事实；四、代偿通知书一份、逾期客户信息及应还款明细一份、代偿逾期借款证明、平安银行收付款业务回单各一份，欲证明原告已经履行了担保责任，依法对被告进行追偿。被告杨志云未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的四组证据，能够证实被告杨志云因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年4月1日，被告杨志云为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3080元，月还款金额为289元，分18期偿还，每月还款日为1日。被告杨志云在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告杨志云的该笔借款提供担保。2016年4月1日，昆明市官渡区嘉廷通讯器材经营部将手机交付给了被告杨志云。被告杨志云借款后未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金3080元及逾期利息1583.71元。后原告代为偿还了借款剩余本金及逾期利息共计4663.71元。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告杨志云为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告杨志云与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告杨志云支付了手机款，被告杨志云领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告杨志云就应当按照合同约定按期偿还借款，被告杨志云未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款合同担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告杨志云向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本金及逾期利息，就享有对被告杨志云追偿的权利，因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告杨志云偿还代其支付的代偿款4663.71元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因未能提供证据予以证实，无法查明其真实性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币4663.71元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  官先哲人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年六月十八日书 记 员  房 莲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3321号 原告：张玲，女，1958年3月12日生，汉族，住常熟市。 被告：孙中平，男，1962年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：无锡市烽铭商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇锡港西路。 法定代表人：孙中平。 被告：蒋敏，女，1953年2月28日生，汉族，住常熟市。 原告张玲与被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告张玲、到庭参加诉讼。被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司、蒋敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙中平立即归还原告借款本金85000元，并支付自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息；2、要求被告无锡市烽铭商贸有限公司承担孙中平还款连带责任；3、要求追究被告蒋敏的还款担保责任，在被告孙中平不偿还的情况下判令由被告蒋敏先行赔付。事实和理由：2016年7月1日，无锡市烽铭商贸有限公司法定代表人孙中平向张玲借款人民币124000元，约定在十个月内归还。其中100000元为农商银行转账，24000元为现金交付。借款后，孙中平于2016年7月7日还给张玲29900元，于2016年8月3日还给张玲9000元，共计38900元，其余85100元至今未还。蒋敏自愿为孙中平借款作担保，故应承担担保责任。 被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司、蒋敏均未有答辩。 原告张玲为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件、被告工商信息打印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、借条1份、常熟农商银行业务凭条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司、蒋敏未提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告孙中平向原告出具借条一份，载明：“兹有孙中平向张玲借人民币壹拾贰万肆仟元（124000元现金），在十个月内归还。借款人：孙中平2016年7月1日担保人：蒋敏”。另外，在该借条的借款人处盖有无锡市烽铭商贸有限公司合同专用章。同日，张玲通过常熟农商银行向孙中平账户转账交付100000元。 庭审中，原告张玲陈述：原告是通过苏某某认识了孙中平和蒋敏，2016年6月30日孙中平先向原告借款24000元，因当时身上仅有4000元现金，另外20000元是苏某某代其交付给孙中平的。第二天即7月1日，孙中平又向原告借款100000元，原告转账交付孙中平款项后，孙中平将二次借款款项合并后出具了金额为124000元的借条一份，并承诺十个月后归还。之后，孙中平于2016年7月7日归还了29900元，于2016年8月3日又归还了9000元，其余借款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中平向原告张玲借款124000元的事实，有原告提供的借条、银行转账明细予以佐证，本院予以认定。庭审中，原告自认已收到被告孙中平归还的借款38900元，尚结欠借款应为85100元。现原告要求被告孙中平归还借款85000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未明确约定利息，故原告要求被告孙中平支付自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法支持自2017年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告无锡市烽铭商贸有限公司在借条的借款人处盖章确认，系对借款事实的确认，现原告要求被告无锡市烽铭商贸有限公司作为共同借款人承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋敏作为担保人在借条上签名，双方对保证方式及保证期间均未有约定，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。现原告张玲未能举证证明其在保证期间内要求担保人蒋敏承担保证责任，故担保人蒋敏免除保证责任。原告要求被告蒋敏对孙中平的还款义务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司、蒋敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张玲借款85000元，并支付逾期利息（自2017年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元，由被告孙中平、无锡市烽铭商贸有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年六月五日 书记员 徐春燕
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申245号再审申请人(案外人)：薛天昶，男，1990年9月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏淑琴，女，1955年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（原审被告）：田同庆，男，1961年4月5日出生，汉族，西安市雁塔区印刷厂职工，住西安市碑林区。魏淑琴与田同庆返还原物一案，西安市碑林区人民法院于2016年8月29日做出（2015）碑民初字第04827号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。朱某乙提出执行异议，西安市碑林区人民法院于2018年5月11日做出裁定，驳回其异议。朱某乙不服，向本院提出复议申请，本院于2018年8月15日做出裁定，驳回朱某乙复议申请。朱某乙对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某乙申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻本案的一审终审判决。1981年11月8日西安市郊区人民法院做出的（81）郊法民字669号民事判决判令薛某甲在老庄基上砌起的屋檐全部拆除，地XX居XX大队统一分配使用。该判决说明1979年4月5日早已给薛某甲置换新的宅基地。XX居XX巷XX号朱某乙与田同庆共有的房屋作为薛某甲置换前的宅基地进行了遗产分割，显然违背真实情况，也造成本案返还原物事实认定的错误。二、本案是返还原物一案，魏淑琴提供的证据继承案件（2014）碑民初字第00817号民事判决、（2015）西中民一终字第00084号民事判决都有程序上违法，存在法官枉法裁判，所以证据具有不真实性。魏淑琴、冯某某起诉田同庆继承案件中，已经超过诉讼时效，原审法院没有从程序上先行审查，而进入实体审查，侵犯了申请人的房屋所有权。继承案件二审法院做出的终审判决遗漏当事人，属程序违法，剥夺了朱某乙的辩论权及作为当事人享有的诉讼权利。薛某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。魏淑琴辩称，宅基地是薛某甲原有的宅基地，没有给田同庆分宅基地。薛某乙申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。田同庆辩称，薛某甲名下的XX居XX巷XX号宅基地早在1978年已经置换，置换后的宅基地为乐居场33号。1982年，为解决村上五保户的现实困难，村上同意田同庆自己盖房，赡养老人。村上考虑不要出现田同年将父亲赶出来的情况，所以将宅基地写在薛某甲名下。田同庆分别在1983年、1985年、1989年、2006年四次盖房，后三次是田同庆与朱某乙共同盖的。XX居XX巷XX号不是薛某甲的宅基地，拆迁安置后的房屋也与薛某甲无关，是田同庆与朱某乙的共同房屋。薛某甲在1995年已经去世，2008年西安市碑林区政府对乐居场村拆迁， 2013年魏淑琴等人才诉至法院，所以返还原物的房子不应该是魏淑琴的。本院经审查认为，2014年，魏淑琴及冯某某与田同庆因继承纠纷诉至西安市碑林区人民法院，该院于2014年11月15日做出（2014）碑民初字第00817号民事判决，该判决认定本市XX居XX巷XX号系薛某甲的宅基地，薛某甲系土地的合法使用人。1995年薛某甲去世前建的一间两层楼房二间，平房四间为薛某甲与冯某某的共同财产。田同庆在院内加盖的房屋为家庭共同财产，田同庆夫妇享有加建房产的三分之二，冯某某享有加建房产的三分之一。由于本市XX居XX巷XX号房屋已经拆迁，产权应按原房屋的所有权份额分割并依法继承。遂判决：一、西安市碑林区XX居XX号楼XX室建筑面积60.76平方米房屋一套，归原告魏淑琴所有。二、西安市碑林区XX居XX号楼XX室建筑面积62.60平方米房屋一套，归原告冯秀珍所有。三、西安市碑林区XX居XX号楼XX室建筑面积65.18平方米房屋一套、A3-2号楼10704室建筑面积109.23平方米房屋一套归被告田同庆夫妻所有。田同庆不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日做出（2015）西中民一终字第00084号民事判决，驳回上诉，维持原判决。田同庆仍不服，向本院申请再审，本院于2016年6月27日做出（2016）陕01民申28号民事裁定，驳回田同庆的再审申请。2015年9月11日，魏淑琴依据已生效民事判决，起诉田同庆腾房及支付租赁费。西安市碑林区人民法院于2016年8月29日做出（2015）碑民初字第04827号民事判决，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告田同庆将位于西安市碑林区XX居XX号楼XX室房屋腾交给原告魏淑琴；二、本判决生效之日起三十日内，被告田同庆按每月1000元向原告魏淑琴支付自2015年5月6日起至实际腾房之日的房屋占用费。魏淑琴申请法院强制执行中，朱某乙提出书面异议。经两级人民法院审查，驳回朱某乙的申请。2018年8月29日，朱某乙特别授权其儿子薛某乙，处理其与田同庆、魏淑琴所有案件的法律文书签收、申请再审、抗诉等，委托期限至委托事项办完为止。朱某乙于2018年9月38日因病去世，其继承人有父亲朱某甲、儿子薛某乙。朱某甲声明放弃继承朱某乙的财产，薛某乙申请参加本案诉讼，因此，本案再审申请人应为薛某乙。因不服西安市碑林区人民法院做出的（2015）碑民初字第04827号民事判决，薛某乙以朱某乙名义于2019年2月1日向本院申请再审。2018938再审审查期间，薛某乙提交1981年11月8日西安市郊区人民法院做出的（81）郊法民字669号民事判决、张志超出具的情况说明、雍民良的证人证言及视频资料、武茉莉、荆豫明、林志明、雍用战、朱思亮、魏淑静的证人证言、朱某乙和田同庆的工资审批表、继承案件田同庆的答辩状、朱某乙与田同庆的离婚证等作为申请再审新的证据，魏淑琴对以上证据的证明目的均不予认可。经审查，薛某乙提交的证人证言，不符合申请再审新证据规定的情形，其他证据也无法推翻西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00817号民事判决认定的事实及结论，不足以推翻原判决认定的事实，薛某乙依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回薛某乙的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年六月 日   书 记 员  彭  丽
安徽省长丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0121执645号 本院于2019年3月5日立案执行的申请执行人长丰县市场监督管理局与被执行人长丰县水湖镇湘皖酒坊其他行政非诉一案，在执行过程中，因被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，本院已对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初205号原告：南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会大坑村小组。负责人：叶新洋。被告：南雄市人民政府，地址：广东省南雄市雄州大道中**。法定代表人：林小龙，市长。第三人：南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社，地，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会樟坑村小组/div>负责人：李爱平。第三人：李丁明，男，1966年8月10日出生，住广东省南雄市。原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社（以下简称大坑经合社）诉被告南雄市人民政府（以下简称南雄市政府），第三人南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社（以下简称樟坑经合社）、李丁明土地行政登记纠纷一案，原告2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告大坑经合社诉称，2007年3月，樟坑经合社与原告发生涉案的土地权属争议，该案经南雄市政府、韶关市人民政府、南雄市人民法院依法裁决为原告的土地所有权。可是，2017年，政府实施土地确权登记时，李丁明与樟坑经合社炮制一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止，合同签订日期为2017年10月25日。南雄市政府误认为涉案0.63亩水田是李丁明的承包权，将水田确权登记给李丁明。该水田的四至界限为：东至田埂、西至道路、南、北至田埂为界。涉案确权登记的土地是2007年3月人民政府和人民法院依法确权给原告的土地权属，任何人不得侵犯。据此，请求法院判决：撤销李丁明土地确权登记中“坪地山”水田0.63亩的行政行为，将该水田返还给原告。在案件审理过程中，原告2019年5月24日以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社负担。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年六月三日书 记 员  黎 宸