wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执688号之一 申请执行人：贵州众裕远投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。 法定代表人：龚昌国。 委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。 被执行人：修文利尔房地产开发有限公司，住，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园******/div> 法定代表人：李有名。 被执行人：李修平，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人贵州众裕远投资管理有限公司与被执行人修文利尔房地产开发有限公司、李修平合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00212号执行证书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人修文利尔房地产开发有限公司、李修平应偿还申请执行人贵州众裕远投资管理有限公司20000000.00元及相应违约损失。同时，二被执行人应共同负担公证费40000.00元。后因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州众裕远投资管理有限公司向贵阳市中级人民法院申请强制执行，贵阳市中级人民法院立案后指定本案由本院执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，二被执行人没有大额银行存款、车辆及有价证券等财产，也未注册其他公司。 二、2018年10月19日，向二被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，二被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2018年11月21日，本院到修文县国土资源局对被执行人李修平进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2018年11月25日，本院到被执行人修文利尔房地产开发有限公司住所地修文县××社区服务中心实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2018年12月04日，本院到被执行人李修平住所地贵阳市南明区××路居民委员会实地调查，未发现其有可供执行的财产。 六、2019年03月19日，本院根据当事人提供的财产线索对被执行人修文利尔房地产开发有限公司的财产进行核实，并依法查封了其名下位于修文县××大道××商业街××区××单元××、××区××单元××、××区××单元××、××区××单元××、××区××、××区××、××区××号房屋。上述房屋查封期限为三年，即自2019年03月19日至2022年03月18日，到期后若需继续查封的，申请执行人应当于查封期限届满15日前向本院提交书面申请，否则将承担相应法律后果。 七、2019年05月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执688号案件本次执行程序终结。 被执行人修文利尔房地产开发有限公司、李修平负有继续向申请执行人贵州众裕远投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年六月四日 法官助理孔璞 书记员孔璞（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终564号 上诉人（原审被告）：张建峰，男，1972年12月14日出生，汉族，现住邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：朱友东，男，1978年4月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 上诉人张建峰因与被上诉人朱友东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初575号民事裁定，向本院提起上诉。 张建峰上诉称，一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案的标的为买卖合同关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上所述，与请求二审法院撤销原裁定，交由河北省邢台市任县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉买卖双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其提供的证明能够证明其住所地为石家庄市栾城区，即合同履行地为石家庄市栾城区，故石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉提出的上诉理由，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初495号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人裴高杰，男，1994年3月2日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度，户籍所在地河南省通许县，因本案，于2019年3月11日投案，同年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周伟红，浙江和乐律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人裴高杰犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人裴高杰及其辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日10时许，被告人裴高杰驾驶车牌号为浙Ｃ×××**厢式货车在温州市瓯海区前路段倒车过程中，其车辆尾部与后方行人即被害人徐某发生碰撞，造成被害人徐某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告人裴高杰参与抢救伤员，并在现场向公安机关投案。经交警部门认定，被告人裴高杰应承担事故的全部责任。经鉴定，被害人徐某符合交通工具导致胸腹部闭合性损伤，终因创伤性休克而死亡。案发后，被告人裴高杰的雇主吴某已向被害人徐某家属支付12万元赔偿预付款。上述事实，被告人裴高杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、彭某、余某的证言、法医病理鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视频监控、驾驶证、机动车查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、行政强制措施凭证、酒精测试结果单、接警单、调取证据通知书、调取证据清单、声像资料提取登记表、归案情况说明、死亡证明材料、道路交通事故认定书、收条、相关照片、常住人口基本信息、户籍登记资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴高杰违反交通运输管理法规，在道路上驾车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴高杰案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能参与积极抢救伤员，其雇主已赔偿被害人方的部分经济损失，可以从轻处罚。辩护人提出与上述相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人裴高杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 红二〇一九年六月十四日书记员 徐佳佳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢864号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：刘子长，男，1988年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：郭彩玉，女，1990年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘子长、郭彩玉非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审412号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘子长、郭彩玉支付社会抚养费52000元。被执行人刘子长、郭彩玉应承担执行费680元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月29日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘子长、郭彩玉在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘子长、郭彩玉相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款800元，已支付申请执行人；其名下无房产、股权、证券等财产；其名下有车辆一辆，但尚未实际控制。三、本院于2019年6月14日对被执行人刘子长、郭彩玉采取限制高消费措施，对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘子长、郭彩玉暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年六月十九日书记员  黄桥英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)新2302执64号 申请执行人：阜康市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市政府大楼西侧。 法定代表人：颉旭东，该局局长。 被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地：西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角**西安农资办公楼**。 申请执行人阜康市人力资源和社会保障局申请执行被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司行政处罚一案，阜康市人力资源和社会保障局于2017年12月15日作出的阜人社监理字[2017]第16号劳动保障监察行政处理决定书后，被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司未履行行政处理决定书，后向本院申请执行，经本院审查于2018年11月27日作出了（2018）新2302行审6号行政裁定书，准于强制执行申请执行人阜康市人力资源和社会保障局作出的阜人社监理字[2017]第16号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人阜康市人力资源和社会保障局于2019年1月18日向本院申请执行，并于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司于收到执行通知书后三日内履行给付义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中经查被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司名下无各类银行存款，名下无车辆房产登记信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执64号案件的本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年六月二十九日 书记员  张 瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游培忠，男，1949年4月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈长斌，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚家忠，男，1955年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县松山镇大获村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇大获村。 法定代表人：姚兴旺，主任。 再审申请人游培忠因与被申请人陈长斌、姚家忠、罗源县松山镇大获村民委员会（下称大获村委会）土地承包经营权确权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 游培忠再审申请称：（一）本案认定土地承包经营权流转事实的证据是伪造的。1.买卖协议系伪造，协议书的签名和手印都是伪造的，双方没有买卖合意。村委会根据虚假协议，在未与申请人核实、未经集体经济组织同意的情况下，私自将申请人的土地承包经营权确认流转，系恶意串通损害第三人利益。2.申请人收到的款项系土地出借的价款。3.土地承包经营权发生流转事实的证明责任在被申请人。4.使用时间较长并不能证明土地已经流转。（二）原审法院确认买卖成立的证据未经质证。原审法院主动向村民核查情况不符合规定，程序违法且未出示说明，未听取当事人意见，结论也与事实不符。（三）原审判决适用法律错误。一审法院仅适用合同法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，未适用《福建省农业集体经济承包合同条例》，属适用法律错误。根据《福建省农业集体经济承包合同条例》之规定，如果承包方要将土地承包经营权转让他人，在集体经济组织书面同意的情况下，要解除与发包方的承包合同，发包方再与他人签订承包合同。本案申请人未在合同中签字盖章，未经集体经济组织书面同意，变更土地承包经营权程序不合法，土地流转无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为： 关于涉案土地承包经营权转让是否成立的问题。游培忠于原一审庭审中明确否认收到相关款项，在原一审法院对其收受款项的事实作出认定后，其在二审中又辩解该款项系租借土地的费用，游培忠陈述前后矛盾，难谓诚信。根据原一审法院向其他转让土地承包经营权人核实的情况，陈长斌、姚家忠系以每亩1200元的统一价格支付土地承包经营权转让款，而本案中双方讼争土地为1亩，若按上述标准支付土地承包经营权转让款则为1200元，与游培忠收到的款项金额一致。而陈长斌、姚家忠在一次性支付1200元后，并未再向游培忠支付其他费用，因此该交易模式也不符合租借的表现形式。且在陈长斌、姚家忠实际使用讼争土地长达十七年的时间里，游培忠均未提出异议，直至讼争土地被征收时才产生纠纷。现游培忠主张讼争土地系借用，却并未提供证据予以证明。虽然游培忠否认其在《协议书》签名捺印，但结合原一审法院向该《协议书》上其他转让土地承包经营权人核实的情况及当时帮陈长斌带路到游培忠家商量买卖土地事宜的姚细禄所做的笔录，原二审法院认定陈长斌、姚家忠与游培忠达成了土地承包经营权转让协议，并支付了相应的转让款1200元，陈长斌、姚家忠已取得讼争土地承包经营权，并无不当。 关于一、二审法院适用法律是否正确的问题。本案涉及的系土地承包经营权的转让纠纷，并非《福建省农业集体经济承包合同条例》第十七条关于发包方与承包方变更或解除承包合同纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，并无不当。 关于一审法院向村民核实情况是否合法的问题。本案涉及几十户农户利益，且讼争土地承包经营权转让行为发生于近二十年前，一审法院为查明案件事实，依职权向当地村民了解相关情况，并无不当。综上，游培忠相关再审申请主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游培忠的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 代理审判员  孙 艳 二〇一九年六月四日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1206号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，住所地惠东县吉隆镇鞋城大道**。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：何远雄，系该店员工。被告：钟思降，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市，原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告钟思降买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何远雄、被告钟思降到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款140000元，从起诉起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆金豪鞋业二厂（个体工商登记注册号441323600253845己注销）期间，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款。原告与被告对货款进行结算，被告结欠原告货款140000元，于2018年10月27日由被告书写确认后亲自签名及盖章出具一份《结欠单》给原告收执，但截至今日被告未清偿货款。被告钟思降辩称：14万元货款没有意见，利息请求不合理。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告钟思降系原惠东县吉隆金豪鞋业二厂登记注册的经营者。该厂经营范围为自产自销制鞋，后以结业为由于2016年11月28日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2018年10月27日结算，被告共拖欠原告货款140000元，提交了《结欠单》原件为证。该《结欠单》内容载明：“兹结欠万全鞋料店款货币（金额大写）￥壹拾肆万元￥140000.00”，落款处为“企业名称全豪二厂，企业负责人签名钟思降”并加盖“惠东县吉隆金豪鞋业二厂”公章，落款日期为2018年10月27日。被告对结欠单及欠款数额均予以认可。庭审后，被告主张此前已向原告偿还了10000元货款，欠款数额应为130000元，并向本院提交一份中国农业银行个人明细对帐单。该对帐单显示2019年1月30日被告转账给原告10000元。经本院询问，原告对此予以认可，确认货款数额应为130000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款130000元，有经被告确认的《结欠单》为凭，被告对此亦没有异议，故本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年3月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告钟思降于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆万全鞋材店支付货款130000元及逾期付款违约金（从2019年3月22日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告钟思降负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月十三日法官助理刘慧书记员黄文基
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执334号之一 申请执行人：陈鹏，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 本院在执行申请执行人陈鹏等职工与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司劳动争议纠纷等系列案中，查明被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司在洪雅县自然资源局有关停矿山补偿资金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司在洪雅县自然资源局未领取的关停矿山补偿资金。 本裁定立即执行。 执行员  王志东 审判员  祁明跃 二〇一九年六月十八日 书记员  王志东
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1380号 申请执行人：王莉，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：余克龙，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行王莉与余克龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1522民初1830号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人余克龙发出执行通知书，责令被执行人余克龙支付申请执行人赔偿款8260元；负担案件受理费25元及执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余克龙银行存款及债权8335元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年六月十三日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执885号被执行人边学军（曾用名边小五），男，汉族，1976年7月23日生，住平顶山市新华区。被执行人黄晶晶，男，汉族，1981年6月9日生，住平顶山市卫**。被执行人曹红军，男，汉族，1974年1月15日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初274号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人边学军（曾用名边小五）、黄晶晶、曹红军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人边学军（曾用名边小五）、黄晶晶、曹红军的存款及收入28625元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人边学军（曾用名边小五）、黄晶晶、曹红军同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十六日书记员  谢君
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1161号原告：梁金凤，女，1985年12月3日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：张帮严，男，1985年10月27日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告梁金凤与被告张帮严确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金凤到庭参加诉讼,被告张帮严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁金凤向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《离婚协议书》合法有效，判令被告立即支付48000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2017年2月8日，双方在怀集县民政局办理离婚手续，按照约定，被告应在离婚协议签订之日起两年内支付补偿款50000元给原告，但至今为止，被告仅支付了2000元，余下48000元则拖欠至今未付。本院于2019年6月12日向被告张帮严送达起诉状副本和开庭传票，但被告张帮严既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原、被告在怀集县民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，其中协议第四条约定：“男方愿意补偿女方人民币伍万元整，签字之日起二年内还清给女方。”协议签订后，被告在2018年5月和2019年3月两次共支付了2000元给原告，余款48000元则拖欠至今未付，原告经催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的离婚证、《离婚协议书》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告张帮严经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，对此，本院依法确认原、被告之间的合同关系成立并生效，被告应按照合同约定，在协议签订之日起二年内支付补偿款50000元给原告，但在期限内，被告经原告多次催收后仍拖欠48000元未支付，显属违约，故原告请求被告支付尚欠的48000元补偿款，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张帮严自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金凤清偿尚欠的补偿款48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张帮严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年六月二十七日书记员  蔡宝仪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1079号原告：季春雷，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：马洪亮，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告季春雷与被告马洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告季春雷到庭参加诉讼，被告马洪亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金119400.00元、利息50700.00元，本息合计170100.00元。事实和理由：被告分三次在原告处借款65000.00元、32000.00元、22400.00元，其中65000.00元的借款约定月利2分。原告多次索要未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供了借据三张以及证人证言，证据之间能够高度印证，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原告季春雷与被告马洪亮系屯邻。因马洪亮由季春雷担保在他人处借款10万元，马洪亮偿还5万元，剩余本息6.5万元由季春雷代为偿还。2015年11月13日，马洪亮以欠款人名义向季春雷出具借据一份，约定欠款65000.00元，后标注“月利2分”；因马洪亮经季春雷帮忙在他人处借款5万元，到期未偿还，季春雷代为偿还22400.00元，剩余借款本息3.2万元由季春雷以水稻收割机顶账。2017年4月17日，马洪亮以借款人名义分别向季春雷出具借据两张，约定借款22400.00元、32000.00元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告马洪亮因负有案外人债务而由原告季春雷代为偿还，就该代偿事实有证人证言予以证实，其中马洪亮出具的32000.00元借据内容亦体现季春雷以物顶账的事实。季春雷作为借款代偿人，有权向马洪亮追偿，双方成立新的债权债务关系，该债务关系有马洪亮出具的三张借据为凭，借据内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，马洪亮未有证据反驳，应视为双方真实意思表示，马洪亮应当依约向季春雷承担债务履行的义务。借据均未约定还款期限，季春雷作为债权人有权随时主张债权，现马洪亮未有证据证明债务履行事实，依法应承担及时偿还欠款（65000.00元+32000.00元+22400.00元=119400.00元）的义务。至于欠款利息，其中6.5万元的借据利息标准为后期标注，与借据内容笔迹颜色不一致，依法不能认定系双方一致意思表示，证人证言就此部分陈述模糊，应视为约定不明。其他两张借据均未约定利息，依法视为不支付利息。季春雷要求马洪亮支付欠款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪亮于本判决生效之日起立即偿还原告季春雷欠款119400.00元；二、驳回原告季春雷的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702.00元，由被告负担2598.58元，原告负担1103.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年六月二十五日书 记 员  赵秀娟
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初529号原告：柴某，男，汉族，农民，现住甘肃省古浪县。被告：委某，男，汉族，农民，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：陈某，甘肃开洲律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，农民，住四川省广元市青川县。原告柴某与被告委某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：要求贾某、委某给付沙款403855元。事实和理由:2017年4月份，原、被告协商一致，原告给黑松驿村收缩居住住宅建设工程提供黄沙。工程完毕后，经结算原告提供的砂石料共计623855元。经原告催要，委某于2017年8月至11月陆续支付220000元，并承诺剩余403855元尽快付清。此后，二被告以各种理由推辞，货款拖欠至今未付。委某辩称，工程是委某从黑松驿镇政府承包，后又和贾某签订了转包协议。贾某是实际施工人，对涉案工程包工包料。工程上也用过原告的砂石料，但买卖关系不是发生在原告和委某之间，欠款应该由贾某承担。请求法庭驳回原告对委某的诉讼请求。贾某辩称，确实收了柴某的砂石料，材料费及人工费都是委某支付。原告要求的砂石料款，应该由委某支付。柴某提交了以下证据：1.委某出具的证明1份；2.入库单3份。证明砂石料的数量及价格。经组织质证，委某对证明无异议，对入库单中的价格有异议；贾某对上述证据均无异议。本院对委某出具的证明予以确认并在卷佐证，对入库单价格结合柴某、贾某的陈述予以确认。委某提交了以下证据：1.建设施工联建协议复印件；2.供货单240张；3.银行回单及打款凭证；4.（2018）甘0622民初2684号案民事调解书复印件1份；5.贾某起诉委某的诉状复印件1份。证明砂石料款应由贾某支付。经组织质证，柴某认为贾某与委某的诉讼与自己无关，对其他证据无异议，贾某对上述证据真实性无异议。本院对当事人无争议的证据予以确认。关于建设施工联建协议复印件，本院与（2018）甘0622民初2684号案卷宗进行了核对，确定复印件来自于该案中当事人提交的原件。从协议仅可确定委某、贾某系联建关系，并不能认定为转包关系，且据（2018）甘0622民初2684号案中的大量证据及当事人陈述，委某、贾某实际履行的并非该协议的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日至11月1日，柴某向委某、贾某联合修建的黑松驿镇黑松驿村收缩居住住宅建设工地供应沙石料。期间委某分五次向柴某付款共计220000元。2018年7月30日，经委某、柴某结算，确认柴某供应砂石料7187方，委某出具了证明一份。本院认为，从委某、贾某签订的协议名称，加之二人的实际履行情况，可判断委某、贾某系联合修建。委某、贾某所签联建协议中由贾某“保工保料”的约定并未实际履行，二人之间的诉讼系以自由处分的调解方式结案，且修建前的联建协议以及诉讼中的调解协议如何约定，只是协议人之间的结算依据，不能对抗协议之外的柴某。根据当事人确认的砂石料数量和单价，经本院核算，柴某沙石料款共计623535元，扣除委某所付220000元后，欠款数额应为403535元。综上所述，委某、贾某应继续向柴某履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、委某、贾某于判决生效后十日内给付柴某欠款403535元；二、驳回柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由柴某负担6元，委某、贾某负担7362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审 判 长  吴成智审 判 员  尹文霞人民陪审员  吴生海二〇一九年六月五日书 记 员  王晓荣
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执398号 申请执行人：杨春杰，男，1967年01月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴彭刚，男，1979年03月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人杨春杰与被执行人吴彭刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款96200元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1103元，执行费1343元。 执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为98646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初135号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人余云四，男，1989年2月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月8日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕,2019年4月28日经本院决定被取保候审。辩护人余永学，阳新县法律援助中心律师。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]144诉书指控被告人余云四犯交通肇事罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人余云四及辩护人余永学到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年6月13日，被告人余云四无证驾驶赣Ｂ×××**小型客车沿竹林大道行驶。行至竹林塘大道与环湖东路交汇处路段时，因被告人余云四转向时未注意路面情况，而与被害人袁某（无机动车驾驶证）驾驶的无牌豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，并致袁某受伤。事故发生后，余云四立刻拨打120将袁某送往医院接受治疗，自己则到阳新县投案自首。2019年2月18日，袁某不治身亡。经鉴定，被害人袁某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。阳新县认定被告人余云四负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余云四无证驾驶机动车，未尽合理注意义务，引发交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余云四当庭自愿认罪。其辩护人对本案定性不持异议，但对量刑提出如下意见：1.被告人余云四在案后委托朋友报警，并及时向交警部门投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人余云四已赔偿了被害人家属的损失并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；3.被告人余云四自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月13日19时许，被告人余云四在驾驶证超分扣留停止使用期间，驾驶赣Ｂ×××**小型客车沿阳新县兴国镇竹林大道行驶，行至竹林塘大道与环湖东路交汇处路段时，因被告人余云四转向时未注意路面情况，与被害人袁某无证驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，并致袁某受伤。事故发生后，余云四立刻拨打120将袁某送往医院抢救，随后到阳新县公安局交警大队开发区中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月18日，袁某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人袁某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人余云四负事故的全部责任。2019年4月25日，被告人余云四与被害人近亲属达成了赔偿人民币56万元（包括之前已支付的4万元）的调解协议，协议内容为：协议签订之日支付48万元，余款4万元于2019年5月30日前付清，被害人亲属对被告人余云四表示谅解，并请求人民法院对余云四判处缓刑。上述事实，被告人余云四在庭审中亦无异议，且有户籍信息、违法犯罪记录查询、到案经过证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证查询、保险单、交通事故责任认定书、调解协议、收条、谅解书等书证，证人成某、梁某、刘某、邓某、柯某、余某的证言，死亡原因鉴定意见，场勘验笔录，被告人余云四的供述与辩解等证据证实，足以认定。审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人余云四进行社会调查评估。该局出具评估意见建议对被告人余云四可适用非监禁刑。本院认为，被告人余云四违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余云四在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余云四已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。但被告人在驾驶证超分扣留、停止使用期间驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、当庭自愿认罪、已赔偿被害人亲属的损失并得到了谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，并参照阳新县社区矫正工作管理局的评估意见，对被告人余云四可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人余云四犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年六月三日书 记 员  姜 舟
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终90号   原公诉机关包头市青山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王小成，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2015年7月22日因拒不支付劳动报酬罪被内蒙古自治区包头市九原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，于2015年11月8日刑满释放。2017年7月5日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，同年7月27日被包头市公安局青山区分局取保候审，2018年7月23日变更为监视居住。2019年1月22日被包头市青山区人民法院决定取保候审，同年3月26日经包头市青山区人民法院决定被逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。   辩护人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   包头市青山区人民法院审理包头市青山区人民检察院指控的原审被告人王小成犯信用卡诈骗罪一案，于2019年3月26日作出（2019）内0204刑初8号刑事判决。原审被告人王小成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市人民检察院指派检察员杨毅出庭履行职务。上诉人王小成及其辩护人刘云鹏等到庭参见诉讼。现已审理终结。   原审法院认定，被告人王小成于2011年7月1日在中国建设银行包头分行申请办理了一张卡号为×××的信用卡，初始信用额度为10000元，后期额度增加至22000元。2013年5月31日被告人王小成使用该信用卡申请购车分期业务，获批专项额度500000元，每月还款13888.89元，分36期还清。该卡于2014年11月5日最后一次还清欠款，于2015年12月31日最后一次还款。截至2017年3月29日被告人王小成共透支本金人民币261415.26元，经建设银行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后被告人王小成归还了全部欠款本金及消费费用，并取得建设银行的谅解。   原审法院认定上述事实的证据有常住人口信息及犯罪前科证明、建设银行信用卡基本信息及中国建设银行龙卡信用卡申请资料、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡汽车分期付款经销商请款单、汽车发票联及保单、建设银行交易流水及分类账单、催收记录及情况说明、抓捕经过、还款证明及谅解书、被害单位建设银行及其工作人员李志刚的陈述、被告人王小成的供述与辩解等。   原审法院认为，被告人王小成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王小成曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人王小成到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人王小成已还清全部本金及费用，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，以被告人王小成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元。   上诉人王小成的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.在办理信用卡透支50万元时其具有还款能力。2.欠款原因是政府拖欠工程款，且在服刑期间无法还款，另外因本案属于数额较大且欠款已经还清，根据法律规定应当免于处罚。综上请求二审法院减轻处罚。   包头市人民检察院检察员的出庭意见是：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证和本院查证，证据之间能够相互印证，查明属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人王小成以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人王小成曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。上诉人王小成到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人王小成已还清全部本金，可对其从轻处罚。原审法院判决认定上诉人王小成犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。上诉人王小成的上诉理由及其辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 伟   审 判 员 范 艳   审 判 员 崔砺锋     二O一九年六月六日   法官助理 孙 东   书 记 员 王 姝   书记员王姝   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1068号   上诉人（原审被告、申请执行人）：龚文光，男，1961年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审原告、执行案外人）：师雪梅，女，1963年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被上诉人（原审被告、被执行人）：龚连平，男，1962年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被上诉人（原审被告、被执行人）：师学军，男，1964年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人龚文光因与被上诉人师雪梅、龚连平、师学军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人龚文光于2019年6月17日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人龚文光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许龚文光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人龚文光负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年六月十七日   书记员 钱 程   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4527号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明，任行长。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 被执行人：蔡在峰，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人蔡在峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初12419号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人蔡在峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF111410000000735857102额度号项下暂计至2018年10月8日的个人网络循环贷款本金108644.4元、应收利息1710.84元、拖欠本金的罚息3051.1元，应收利息的罚息66.86元，并从2018年10月9日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被执行人蔡在峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元给申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费2713.84元、财产保全费1123.46元，合计3837.3元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项同时直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款1713.7元，执行得款用以支付本案部分执行费。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人蔡在峰发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十四日 书记员 覃国豪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖14号原告：张莹，女，1971年2月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司，住所地：河南省新蔡县仁和大道中段。法定代表人：周宁。原告张莹与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院于2019年4月18日立案。原告张莹诉称，2013年4月30日，原告购买了被告处3层2××号商铺，并于当日交付房款181170元。双方签订有《商品房买卖合同》和《包租协议书》，《包租协议书》中约定被告统一对外租赁，期限十年，每年5月1日向原告支付租金。后因被告经营不善，将租金支付日期推迟三个月，即每年8月1日前支付上一年租金，前三年租金为总价款×8%，第四年租金为总价款×9%。2014年至2016年租金被告已给付，2017年租金未付。另被告的大房产证已经办理，但未给原告办理商铺小房产证，原告多次找被告协商未果。综上，请求被告支付原告2016年5月至2017年5月的房屋租金16305.3元及逾期支付利息和违约滞纳金2000元；被告协助原告办理商铺3楼2××号房产证；诉讼费由被告承担。新蔡县人民法院认为，本案原告张莹系新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，张莹系河南省新蔡县人民法院干警，新蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月五日书记员  杨亚茹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1244号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王军，男，生于1993年，户籍地巴中市巴州区。. 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与王军罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初32号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将王军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗小杰
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221财保10号   申请人：彭帮兵，男，汉族，1975年9月20日出生，河南省潢川县人，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   被申请人：李顺红，男，土族，1978年5月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   申请人彭帮兵于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李顺红名下×××丰田牌小型轿车一辆。申请人彭帮兵以其向中国大地财产保险股份有限公司购买的诉前财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人彭帮兵诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人李顺红名下×××丰田牌小型轿车一辆，期限为：2019年6月10日-2020年6月10日。   案件申请费1560元，由申请人彭帮兵负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 齐建中     二0一九年六月十日   书记员 彭 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17406号原告：昆山布岚倍斯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房，统一社会信用代码91320583MA1MQY4336。法定代表人：王凤娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚律师事务所律师。被告：昆山华圣荣机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路**，统一社会信用代码913205830632648125。被告：欧阳洪泉，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告昆山布岚倍斯电子科技有限公司（以下简称布岚倍斯公司）与被告昆山华圣荣机电有限公司（以下简称华圣荣公司）、欧阳洪泉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄夏军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布岚倍斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元及逾期付款违约金（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在多次业务往来，2018年1月12日，被告向原告借款并立下借条，原告已按约定向被告交付了借款。但是，被告却未按约定还款，至今仍拖欠借款人民币300000元，故原告诉至法院。原告布岚倍斯公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行回单，证明被告向原告借款。被告华圣荣公司、欧阳洪泉未答辩也未向本院提供证据。被告华圣荣公司、欧阳洪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年1月12日，原告布岚倍斯公司向被告华圣荣公司转账30万元，并形成借条借条一份，载明“今借到昆山布岚倍斯电子科技有限公司人民币叁拾万元正（300000元正）”，借条尾部手书华圣荣公司，借款人：欧阳洪泉，并加盖了华圣荣公司的公司章。庭审中，原告布岚倍斯公司明确借款合同的相对方是被告华圣荣公司，被告欧阳洪泉应承担连带责任，被告欧阳洪泉是被告华圣荣公司的实际经营人，持有华圣荣公司的公章。本院认为，原告布岚倍斯公司与被告华圣荣公司之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，布岚倍斯公司于2018年1月12日向华圣荣公司转账30万元，华圣荣公司向布岚倍斯公司出具借条一份，双方并未明确约定还款期限，现布岚倍斯公司主张华圣荣公司偿还借款30万元，本院予以支持。关于布岚倍斯公司主张的逾期付款违约金，实际系逾期付款利息损失，故本院认定利息损失以30万元为基数，自起诉之日即2018年9月6日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。关于布岚倍斯公司主张欧阳洪泉应当对华圣荣公司的上述债务承担连带清偿责任，因就现有证据并不足以证明欧阳洪泉存在表明其保证人身份或承担保证责任的意思表示，故本院对此碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山华圣荣机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山布岚倍斯电子科技有限公司借款300000元及利息损失（以300000元为基数，自2018年9月6日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告昆山布岚倍斯电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由被告昆山华圣荣机电有限公司负担6490元，其中，原告预交的案件受理费5800元，本院予以退还，被告应当负担的5800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811106586，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告昆山华圣荣机电有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  陈玉萍二〇一九年六月五日法官 助理  徐 淼书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2529号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王渐，男，1987年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告王渐、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民初960号 原告:浙江中隧桥波形钢腹板有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：冯雅萍，该公司经理。委托诉讼代理人：丰骏杭，天册（上海）律师事务所律师被告:中交大建(西安)桥梁科技有限公司,，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：  田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文伟，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小乐，河南金俯扬律师事务所实习律师。原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司与被告中交大建(西安)桥梁科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江中隧桥波形钢腹板有限公司负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  周 向 红审 判 员  唐 居 文 二○一九年六月十八日  书 记 员  华 罗 庚 1
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初289号原告：李海涛，男，1978年8月27日生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：贺成，系湖北三顾律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李建，男，1988年1月9日生，汉族，住湖北省老河口市。原告李海涛与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，本院依法予以受理。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2019年3月10日第G66公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人贺成到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告立即归还借款25000元。二、由被告承担本案的诉讼费,保全费及律师代理费。事实与理由：2017年10月21日，被告李建因家庭急需用钱向原告李海涛借现金25000元，承诺当年11月20日归还。借款期限届满后，被告未能兑现还款至承诺。经原告多次催促，被告以种种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭、未答辩、未质证。原告李海涛围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、借条一张，内容为：借条我李建借李海涛25000.截止到11月20日如果我李建没有还李海涛钱，请到我家去要钱2017.10.21李建。证明被告于2017年10月21日向原告借款25000元的事实。被告未到庭、未质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的各项证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日被告李建因家庭需要资金周转向原告李海涛借款现金25000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借条我李建借李海涛25000.截止到11月20日如果我李建没有还李海涛钱，请到我家去要钱2017.10.21李建”。借条出具以后，被告未还款，后经原告催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告以家庭需要资金周转为由，向原告借款并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，欠款关系成立，原告李海涛起诉要求被告李建偿还借款的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建自本判决生效后十日内一次性支付给原告李海涛借款25000元。二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。被告李建若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 贺 庆人民陪审员 李 博人民陪审员 曹 娟二〇一九年六月十三日书 记 员 廖凌康
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：彭某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金146745.77元，利息5341.04元，逾期还款违约金等其他费用10026.33元，合计人民币162113.14元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月1日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告彭某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告彭某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告彭某逾期150天，尚差欠本金146745.77元，利息5341.04元，逾期还款违约金10026.33元，合计162113.14元。本院认为，被告彭某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告彭某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告彭某应当按照合同的约定全面履行义务。被告彭某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告彭某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计14674.58元（146745.77元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金146745.77元，利息、逾期还款违约金14674.58元，合计人民币161420.35元。二、被告彭某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以146745.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告彭某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告彭某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执恢545号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人殷学远，董事长。被告侯庆余，男，1973年10月出生，汉族，居民，住费县。被告杜夫红，女，1973年11月出生，汉族，居民，住费县。被告陈宝华，男，1974年12月出生，汉族，居民，住费县。被告郭琦，男，1979年12月出生，汉族，居民，住费县。被告姚宗海，男，1981年11月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人侯庆余、杜夫红、陈宝华、郭琦、姚宗海借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初2360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件编号为(2016)鲁1325执1298号。因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本院终结该案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请立案，恢复强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯庆余、杜夫红、陈宝华、郭琦、姚宗海及其同住家庭成员名下的在金融机构的存款40万元及利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宗锋二〇一九年六月二十七日书记员  陈 笑
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3648号原告：辽宁省鞍山市海城市温香镇西三家村村民委员会，住所地：辽宁省鞍山市海城市温香镇西三家村。法定代表人：万福营，该村委会主任。委托诉讼代理人：王海艳，该村委会妇女主任兼会计。原告：刘洪苓，女，1965年9月9日生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。被告：杨彪，男，1971年3月8日生，汉族，农民，住址：辽宁省海城市。原告辽宁省鞍山市海城市温香镇西三家村村民委员会（以下简称三家村委会）、刘洪苓与被告杨彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三家村委会的委托诉讼代理人王海艳、原告刘洪苓到庭参加诉讼，被告杨彪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包经营地5.49亩；2、判令被告赔偿经济损失13176元（从2016年起至2018年止，共计3年，每年每亩800元计算）；3、判令被告自2019年起赔偿原告经济损失每年每亩800元，直至被告倒出该地为止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三家村委会在2016年土地承包经营权确权中，经实地测量，村民刘洪苓缺少5.49亩耕地，故原告三家村委会决定将被告多年无偿占用的本村的5.49亩土地发包给刘洪苓，原告三家村委会于2016年对该地块丈量、发包完毕，随后通知被告倒出土地，被告拒不倒出土地，故诉至贵院要求被告倒出侵占耕地并赔偿经济损失。被告杨彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨彪系三家村**村民。涉案5.49亩耕地，原告温香镇西三家村村民委员会于2016年将涉案土地补给刘洪苓，被告杨彪至今仍耕种涉案土地。上述事实，有原告陈述、原告提交的村民委员会证明2份、台账、会议记录、地块说明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，物权法定，公民权利应当受到法律的保护。本案中，原告温香镇西三家村村民委员会作为本村土地管理者有权将本村土地发包给本村村民，其于2016年遵循法定程序将涉案土地发包给刘洪苓，任何单位和个人均不得妨碍，原告刘洪苓享有土地承包经营权。被告杨彪占用已发包给他人的土地，对原告刘洪苓构成侵权，故被告应将案涉5.49亩土地倒出给原告经营，并赔偿因占地行为给原告造成的直接经济损失。赔偿以损失为前提。关于原告刘洪苓损失数额问题，该地块土地承包金为每年每亩地800元，故原告损失数额为每年4392元，2016年-2018年经济损失数额为13176元。又因2019年的土地损失尚未产生，故对原告请求判令被告自2019年起赔偿经济损失每年每亩800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效后十日内将位于海城市村民委员会土地台账确定）倒出并交付给原告刘洪苓；二、被告杨彪于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪苓经济损失人民币13176元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付65元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宿锋二〇一九年六月十五日书记员  孙伟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执649号之一申请人：宋华清,男,1964年1月21日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：王清阶，男，1968年10月19日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人宋华清与被执行人王清阶追索劳动报酬纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初993号民事判决书，被执行人王清阶应偿还申请人宋华清借款23850元及相应利息，负担诉讼费335元，执行费258元，被执行人任树林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为23850元及利息。2019年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执649号案件的本次执行程序。申请人宋华清发现被执行人王清阶有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人王清阶负有继续向申请执行人宋华清履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年六月十七日书记员  马祖德
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5081号原告：吴彩信，男，1967年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈敏，男，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴彩信与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告吴彩信于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴彩信撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年六月二十日书记员  陈 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初13370号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：童建辉，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告童建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 潘渝二〇一九年六月十一日法官助理 何露书 记 员 郭妍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1662号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告：田小云，女，1984年10月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：周铜，男，1983年2月28日出生，汉族，住址同上，与田小云系夫妻关系，特别授权代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告田小云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告田小云的委托诉讼代理人周铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日到2019年3月31日的物业服务费2353.86元；2、判令被告支付原告滞纳金214.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区25栋3单元7层2号业主，于2013年11月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2017年1月1日以来一直拖欠物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务，损害了原告及其他众多业主的利益，现诉请法院依法判决。被告田小云辩称，1、小区很多事情物业公司都没有起到管理作用，小区违建严重、小区入户等地方坏了没人管理、小区下水道、公共厕所管理不好；2、在2014年时我家楼下漏水，物业把我家厨房挖了检查，看了不是我家原因后又不给我修复，这部分损失应该由原告来承担。对于原告诉请的物业费，物业把我的问题解决了、小区得到改善后，我就可以交物业费。本院经审理认定事实如下：被告购买了德亨公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号建筑面积为69.74㎡的房屋。2010年4月18日，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。之后，保利物业公司退出小区管理，2015年4月1日，德亨公司与原告另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元/平方米、小高层住宅按每月1.2元/平方米、高层住宅按每月1.25元/平方米收取物业费。被告从2017年1月1日起未交纳物业费，后原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年4月23日诉至本院。另查明，因保利物业公司为案涉小区提供物业服务至2015年1月31日，该公司退出后，原告于同年4月1日与德享公司签订《前期物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务。庭审中，被告认可其未向原告交纳物业服务费的时间。本院认为，城市魔方小区的开发商德亨公司将涉案房屋出卖给被告，并在出卖房屋时由其选聘的保利物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物业公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，因原告未举证证实保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》已解除或终止，故原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，原告诉请被告支付2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》中约定的物业服务费收费标准，2017年1月1日至2019年3月31日期间被告应向原告交纳的物业服务费为2353.86元（即69.74㎡×1.25元/㎡·月×27个月=2353.86元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。虽然被告与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告与德亨公司之间签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力，而原、被告并未签订物业服务合同约定在被告逾期交纳物业费的情况下需要支付滞纳金，同时，虽然原告履行了主要物业服务义务，但结合被告在庭审中提交的照片，原告提供的物业服务存在不到位之处，故原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出的其厨房被原告损坏，其向原告反映后未得到处理的意见。本院认为，其厨房损坏与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告田小云于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2353.86元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田小云负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年六月二十七日书记员  孙 毅
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1451号原告：张某，男，汉族，住汤阴县。被告：胡某，女，汉族，住汤阴县。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某偿还原告借款7万元及其利息（按月利率2%，分段计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月3日起，被告以做生意需要资金为由分五次向原告借款7万元，当时约定的利息为月息2分。原告多次催要本息，被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。胡某未到庭亦未提交书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年3月3日（借条一，1万元）、2013年4月21日（借条二，1.3万元）、2013年4月26日（借条三，1万元）、2014年3月12日（借条四，3万元）、2015年10月16日（借条五，0.5万元），被告分五次向原告借款共计6.8万元，被告向原告出具了上述五张借条。其中，借条一、三、五中，未注明利息；借条二注明利息3分；借条四注明年息2分，先付利息叁仟元整。2.原告提供2017年1月16日证明条一份，称其是程红星和胡某借贷的担保人，其已代胡某偿还程红星借款0.2万元，要求被告胡某一并偿还。本院认为，根据原告张某的陈述及其提供的借条，可以证实原告和被告胡某之间系民间借贷关系。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款，因此，借条四的借款本金应为3万元-0.3万元=2.7万元，利息也应按照此数额计算。对于原告主张的其代偿的0.2万元，系承担担保责任后的追偿权纠纷，和本案并非同一法律关系，本院已告知原告另行主张。综上，本院确定本案的借款本金为6.5万元。本案借条中均未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，原告要求被告返还借款，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还其借款本金6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。关于本案借款的利息问题。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条一、三、五中未注明利息，原告也未提供其他证据证实曾约定利息，故该三笔借款应视为不支付利息。根据借款习惯，借款二中的“利息3分”，应视为月息3分，原告仅要求被告按月息2分支付，不违反法律规定，本院予以支持。借条四中，约定年息2分，原告以笔误为由，要求按月息2分计算，但其并未提供证据证实其主张，故该笔借款的利息应按年息2分计算。综上，被告应向原告支付两笔利息，第一笔按本金1万元，月利率2%，自2013年4月21日起计算，第二笔按本金2.7万元，年利率2%，自2014年3月12日起计算，上述两笔借款利息均计算至实际偿还借款完毕之日止。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款本金6.5万元及利息（第一笔按本金1万元，月利率2%，自2013年4月21日起计算，第二笔按本金2.7万元，年利率2%，自2014年3月12日起计算，上述两笔借款利息均计算至实际偿还借款完毕之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  杨文霞人民陪审员  芦合芹二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 川
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执72号之三申请人莫启福，男，贵州省丹寨县人。申请人莫启先，男，贵州省丹寨县人。申请人王文先，男，贵州省丹寨县人。被执行人韦宗权，男，贵州省丹寨县人。本院在执行莫启福、莫启先、王文先与韦宗权劳务合同纠纷一案中，于2019年2月24日依法向被执行人韦宗权发出执行通知书，责令其向申请执行人莫启福、莫启先、王文先支付劳务款58995元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费700元，负担本案执行费795元及执行中法律规定由其承担的相关费用，并向本院如实报告财产。被执行人韦宗权向本院申报其名下登记有车辆，无其他财产可供执行。执行过程中，被执行人韦宗权承诺2019年8月21日之前支付30000元，剩余劳动报酬款、案件受理费、执行费共计30490元于2020年1月23日前付清，申请人莫启福、莫启先、王文先同意上述履行方案，同意暂不处置被执行人名下车辆。截止2019年6月19日，被执行人韦宗权自动履行20000元，本院强制扣划其银行账户4824.41元，共计执行到位24824.41元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其进行限制消费，并冻结其在中国工商银行浙江省台州市牡丹卡中心的银行账户。申请人莫启福、莫启先、王文先书面同意终结执行，经本院合议庭讨论，一致同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初377号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 吴腾英二〇一九年六月十九日书记员 杨礼熠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监38号 申请执行人：陈宝毅，男，1985年7月20日出生，住福建省长乐市。 委托代理人：陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所律师。 被执行人：叶孔胜，男，1986年3月19日出生，住福州市仓山区。 被执行人：郑玲玲，女，1989年10月18日出生，住福州市仓山区。 福州市长乐区人民法院执行的(2018)闽0182民初2546号陈宝毅与叶孔胜、郑玲玲借款合同纠纷一案，因被执行人的房产位于晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院执行的(2018)闽0182民初2546号民事调解书由福州市晋安区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市晋安区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十七日 书记员  :林洁 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1267号原告朱超，男，1973年11月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告张培文，男，1964年3月1日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：赵保山，男，1967年3月28日出生，汉族，住卫辉市。（系卫辉市孙杏村镇南辛庄村村民委员会推荐，一般代理）原告朱超诉被告张培文民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告朱超、被告张培文及其委托代理人赵保山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款12.3万元；2、请求法院依法判令被告借款超期同期银行利息；3、请求法院依法依约变卖被告抵押物以归还原告本息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月22日，被告以经营周转资金暂时出现困难为由，向原告借款9万元，用期2个月，到期无息还款，但到期至今未还。2017年4月18日，被告又告急苦苦哀求向原告借款3.3万元，用期2各月，并以其80吨龙门吊做抵押，但到期至今又未还。（现在抵押物在卫辉市顿坊店乡政府隔壁107国道口）为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。被告张培文辩称：原、被告根本不相识。被告没有向原告借过钱，原、被告之间没有发生过经济往来。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日、2017年4月18日，被告分两次向原告借款90000元、33000元，共计123000元，并有被告出具的借条两份，其借条内容载明：“借条·今借到朱超现金玖万元整（90000元）用期两个月，到期无息还款·借款人：张培文”。“借条·今借到朱超现金叁万叁仟元整（33000元），用期2个月·用我厂80吨龙门吊做抵押·抵押借款人：张培文·2017.4.18”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还该款。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款123000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。被告以对90000元的借条上的名字签字是本人书写，但内容没有印象。对33000元的借条是我打给案外人蒋胸怀而非本案原告，来对抗原告之诉请，因其主张缺乏事实根据，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息，自借款期限届满次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该借款还清之日止，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告要求变卖被告抵押物以归还原告本息的诉请，系执行阶段审查的范围，而非审理阶段需要解决的问题，故本院对该项诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决如下：一、被告张培文于判决生效后十日内偿还给原告朱超借款本金123000元及利息（利息自2017年2月23日起，以借款本金90000元为基数按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止）、（利息自2017年6月19日起，以借款本金33000元为基数按照中国人民银行同期贷款计算至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告张培文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年六月十四日书记员  付利杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保134号申请人：王恒贵，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人王恒贵于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹红1188000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人王恒贵提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结邹红1188000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红二〇一九年六月二十八日书记员  石琳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2059号之四申请执行人罗健。被执行人胡珂。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1249号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人胡珂相应价值58264元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日书记员  陈 畅
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执61号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2301号原告：河南万马运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：91410823095310828F。法定代表人：王桂连，经理。委托诉讼代理人：李小智，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省武陟县。系公司员工。被告：安保良，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南万马运输有限公司（以下简称万马公司）与被告安保良借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万马公司的委托诉讼代理人李小智到庭参加诉讼，被告安保良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款合计58000元；2、判令被告归还原告借款58000元的利息（利息按月息1.3分计算，从2018年9月1日开始计算至被告还完款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告安保良在原告万马公司融资购车经结算还欠借款58000元。该款经原告多次讨要，被告以种种理由不还，现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告安保良缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告因购买豫Ｈ×××**号/豫H03**号车向原告借款78464元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到河南万马运输有限公司现金人民币大写柒万捌仟陆佰肆拾陆元（78646元）。备注：约定月息1.5%，每月还欠款的十分之一，若逾期按逾期金额的25%交纳违约金，若不按此协议还款，后果由车主负担。借款人：安保良，担保人：申太苹。2015年8月21日”。后经被告还款，2018年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告58000元未还，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到河南万马公司现金58000元整，安保良，2018年9月1日”。同日，被告向原告出具了欠款说明一份：“我叫安保良，身份证号：。自愿把挂靠在河南万马运输有限公司的车辆豫豫Ｈ×××**挂车为H039E给公司后，截止2018年9月1号还欠河南万马运输有限公司58000元，2019年春节以前（2019年1月30日）还完欠款，利息1分计算（最低还40000元），以后按1.3分计算”。后该款被告并未偿还，原告因此诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，及原告提供的1、2015年8月21日的被告向原告出具的借条一张；2、2018年9月1日被告向原告出具的借条一张；3、2018年9月1日被告向原告出具欠款说明一份在卷佐证。因被告未到庭，视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举证据予以确认。本院认为，截止到2018年9月1日，被告因购买车辆尚欠原告58000元未还，由其向原告出具的借条和欠款说明为证，被告理应偿还该款，对原告诉请被告归还58000元的诉请本院予以支持。关于原告要求的利息，原告认可被告出具的欠款说明，该欠款说明中明确被告如在2019年1月30日之前偿还借款，利息按照月息1分计算。如被告逾期偿还，利息按照月息1.3分计算。该约定未违反法律规定，本院予以确认，原告诉请的利息应按欠款说明中记载的进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安保良于本判决生效后十日内偿还原告河南万马运输有限公司借款本金58000元；二、被告安保良于本判决生效后十日内偿还原告河南万马运输有限公司借款本金58000元的利息，其中2018年9月1日至2019年1月30日的利息按照月息1分计算，2019年1月31日之后的利息按照月息1.3分计算至被告实际履行完毕之日止；三、驳回原告河南万马运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年六月十四日书记员  王怀远
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2902号原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。法定代表人：耿志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀根，男，该公司工作人员。被告：郝某某，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告河北佳悦物业服务有限公司与被告郝某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北佳悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告负担。审判员  宗海峰二〇一九年六月十九日法官助理邳万树书记员张敏