河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异33号异议人（申请执行人）：蔡保生，男，1963年5月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武燕，女，1984年4月19日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：张燕红，女，1973年11月1日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦顺合、郭安平，河南衡中律师事务所律师。被执行人：晁海霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：武军政，男，1977年8月20日出生，汉族，住汤阴县。本院依据张燕红的申请，于2018年7月17日作出（2018）豫0523财保123号民事裁定书，查封武军政、晁海霞位于汤阴县光明路北段政泰苑小区16栋1单元17楼1701号商品住宅房屋一套。并于2019年6月1日作出（2019）豫0523执29号之一执行裁定书。异议人（申请执行人）蔡保生向本院提出参与分配执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日召开听证会，现已审查终结。异议人（申请执行人）蔡保生称，我与被执行人晁海霞民间借贷纠纷一案，于2018年8月经法院调解发生法律效力。按照调解书规定被执行人晁海霞应于2018年8月23日履行义务，但未履行。2018年8月24日我申请汤阴人民法院强制执行。执行期间依法查封晁海霞案涉房产，因张燕红诉晁海霞、武军政民间借贷纠纷一案，诉讼保全了该涉案房产，我申请执行的晁海霞一案依法轮后查封。因晁海霞下岗无业，无固定收入，其名下只有这一套房产，已没有任何可供执行的财产。根据相关法律规定，本院作出的（2019）豫0523执29号之一执行裁定书是错误的，依法请求予以撤销，允许我对张燕红申请执行晁海霞、武军政一案参与分配。申请执行人张燕红称，1、汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523执29号之一执行裁定书适用法律正确，依法不应撤销。2、张燕红也不同意蔡保生提出的参与分配。蔡保生不是参与分配的主体，其参与分配没有事实和法律依据。执行分配是指在执行程序开始以后，多个债权人对同一债务人的财产向人民法院申请就所有债权公平受偿的制度。本案中蔡保生的债务人为晁海霞，即是对晁海霞的个人债务，而张燕红的债务人为晁海霞、武军政，即是夫妻共同债务。因此，不属于参与执行分配所要求的同一债务人的条件。在执行过程中，应当认定为不同的债务人，即两个不同的主体之间的债务。不能适用执行参与分配制度。本案所查封的案涉财产是晁海霞和武军政的共同财产，而非晁海霞的个人财产，因此蔡保生不能参与分配，他不是参与分配的主体。3、即便被认定为同一债务人，蔡保生也无权参与分配。本案中张燕红是第一个申请查封晁海霞、武军政房产的人，也是第一个申请执行该房产的人。蔡保生是属于轮后查封，根据最高院关于人民法院执行工作若干规定试行第八十八条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的，多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序进行受偿的规定，张燕红应当优先受偿。根据最高院关于查封法院全部处分标的物后，轮后查封效力问题的批复，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮后查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力的规定。本案中所涉房产已被张燕红申请执行拍卖，并且张燕红也已经将该房产在银行所欠贷款204100元，全部付至汤阴县法院，张燕红已是该房产的实际所有人。蔡保生作为轮后查封人，无权对该房产参与分配。4、晁海霞属于农村户籍，在农村有宅基地和房屋，且承包有责任田，并且享受着国家粮食补贴款项，对此可以到汤阴县任固镇人民政府财税所调查落实。另外，晁海霞属于完全民事能力人，有固定或不固定的工作，有一定的经济收入。除案涉查封的房屋之外，其仍然隐瞒可供执行的财产，其子女均在县城上学，其还存在高消费的客观情况。综上，异议人（申请执行人）蔡保生请求不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其没有权利提出异议，请求法院依法驳回其请求。提交有以下证据：1、汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2299号民事调解书一份。证明申请人蔡保生的债务人是晁海霞个人。而张燕红的债务人是晁海霞、武军政，所以蔡保生不能参与涉案财产的分配，其不是参与分配的主体。2、两份蔡保生和晁海霞的和解协议。第一份是2019年1月2日，第二份是2019年3月1日。该份证据是证明晁海霞有额外的经济收入。3、张燕红2019年5月23日向人民法院转账204100元的票据和汤阴县人民法院执行局2019年5月24日向张燕红出具的收款204100元的票据一份。证明该涉案房产已经拍卖以及张燕红交纳涉案房产所欠银行贷款的事实。也就是说，该房产目前所有人是张燕红。被执行晁海霞称，说到家里有宅基地、责任田，都是家里老一辈人的。说到子女在县城上学，我原来在锅厂上班了，现在下岗了。家里的房子、地都是婆婆的，可以去调查。张燕红交纳的房屋所欠的钱并不等于房子就是张燕红的。我认为蔡保生可以参与分配。本院查明，本院依据张燕红的申请，于2018年7月17日作出（2018）豫0523财保123号民事裁定书，查封武军政、晁海霞位于汤阴县光明路北段××小区××单元××楼××号商品住宅房屋（即案涉房产）一套。2018年8月8日，本院受理张燕红与武军政、晁海霞民间借贷纠纷一案，于2018年9月26日作出（2018）豫0523民初2300号民事判决书，判决武军政、晁海霞给付张燕红借款本金786000元及利息。2019年1月15日张燕红向本院申请强制执行。本院依照相关程序，于2019年2月12日作出（2019）豫0523执29号执行裁定书，拍卖被执行人武军政、晁海霞的案涉房产。对案涉房产进行网上司法拍卖时，在第二次拍卖中，张燕红拍下了。张燕红2019年5月23日向本院转账204100元交纳涉案房产所欠银行贷款。在对案涉房产进行网上司法拍卖期间，异议人（申请执行人）蔡保生向本院提出参与分配申请，本院于2019年6月1日作出（2019）豫0523执29号之一执行裁定书，驳回蔡保生参与分配申请。蔡保生为此向本院提出参与分配执行异议。另查明，2018年8月8日，本院受理蔡保生与晁海霞民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日作出（2018）豫0523民初2299号民事调解书，调解晁海霞分批次给付蔡保生借款58万元。分别于2018年8月23日前给付3万元，2018年10月日前给付10万，于2018年12月30日前给付12万，于2019年6月30日前给付33万元。因晁海霞未按期限履行，蔡保生申请了两次强制执行，本院分别于2019年1月2日、2019年3月1日，以“执行和解协议”的形式终结执行。本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第90条，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。本案中，蔡保生申请参与张燕红申请执行晁海霞、武军政一案的分配，其未提任何证据。张燕红陈述“晁海霞属于农村户籍，在农村有宅基地和房屋，且承包有责任田，并且享受着国家粮食补贴款项。晁海霞属于完全民事能力人，有固定或不固定的工作，有一定的经济收入”。举证晁海霞与蔡保生的两次履行“执行和解协议”。均以证明案涉房产并非武军政、晁海霞全部或唯一财产。异议人（申请执行人）蔡保生的异议请求，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）蔡保生的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  高艳玲二〇一九年六月十七日书 记 员  杨玲玲