安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1433号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地湖北省黄石市阳新县阳新大道**。 负责人：张正亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所 被上诉人（原审原告）：王金荣，女，1955年12月21日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被上诉人（原审原告）：聂陈斌，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被上诉人（原审原告）：聂龙兵，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪祖茂，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被上诉人（原审被告）：汪祖华，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称“平安财保阳新公司”）因与被上诉人王金荣、聂陈斌、聂龙兵、汪祖茂、汪祖华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保阳新公司上诉请求：撤销原判，改判核减上诉人赔偿额142838.4元。事实与理由:一、被上诉人近王金荣、聂陈斌、聂龙兵亲属聂申毫户籍地位于安徽省潜山市。该地区经上诉人及被上诉人近王金荣、聂陈斌、聂龙兵共同确认，该地区不属于城镇区域，且户口簿载明聂申毫属于农业家庭户，故此死亡赔偿金应当按安徽省农村居民可支配性收入12758元／年确定。二、虽然被上诉人王金荣、聂陈斌、聂龙兵提供了在南京居住和工作的相关证明，但是该证据缺乏客观性。上诉人认为关于公民在异地居住的相关证明应当由当地公安机关出具，且上诉人在案发后走访调查确定聂申毫在事故发生前长期居住在户籍地。 三、事故发生地在安徽省潜山市地区，且非重大节假日，原审法院认定聂申毫居住和工作均在南京显然违背基本常识。故此原审法院认定死亡赔偿金为610708元显然错误，应当依法认定为178612元，按责后原审法院多认定被上诉人王金荣、聂陈斌、聂龙兵因交通事故造成的损失142838.4元。 王金荣、聂陈斌、聂龙兵辩称，1.上诉人认为被上诉人户籍地于潜山市，不属于城镇户口，故赔偿金应按农村标准计算错误。实际上户籍地虽然在农村但是经常居住地在江苏南京；2.被上诉人一审中提交的第五组证据形成了完整的证据链，一审法院于开庭后去往南京进行了调查核实；3.上诉人认为事故发生时非重大节假日错误，事发时间2017.10.06刚好是国庆节和中秋节，事故发生在被害人与长子回家过节期间。 汪祖茂、汪祖华未作答辩。 王金荣、聂陈斌、聂龙兵向一审法院起诉请求：1.依法判令汪祖茂、汪祖华、平安财保阳新公司赔偿王金荣等三原告的各项损失410296.20元（丧葬费30644.50元、死亡赔偿金610708元、被扶养人生活费129388元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事人员交通及误工等费用10000元，合计860740.50元中的410296.20元）；2.本案诉讼费由汪祖茂、汪祖华、平安财保阳新公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月6日18时22分，汪祖茂驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至ｍ处时，与行人聂申毫发生碰撞，致聂申毫当场死亡。2017年10月29日，安庆市公安局交通警察支队高速公路四大队对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：聂申毫进入高速公路行走，是造成交通事故的原因之一，负主要责任；汪祖茂驾驶机动车疏于观察，未能充分确保交通安全，也是造成交通事故的原因之一，负次要责任。汪祖茂具有小型普通客车驾驶资格，其驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为汪祖华，该车在平安财保阳新公司投保了交强险和商业三者险（投保了不计免赔率），保险限额分别为122000和500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，汪祖茂支付了王金荣等三原告30000元。事故死者聂申毫出生于1951年2月5日，登记的住所地为安徽省潜山市，其生前与妻子王金荣生育了长子聂陈斌、次子聂龙兵；事故发生前，聂申毫与妻子王金荣随长子聂陈斌居住在江苏省南京市玄武区，并常拾废品售给姜维福废品回收站。江苏省的上一年度城镇居民人均可支配收入标准为43622元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪祖茂驾驶机动车辆在高速公路上碰撞行人聂申毫，致聂申毫死亡，安庆市公安局交通警察支队高速四大队对本案交通事故所作的责任认定，符合客观事实和相关法律规定，予以采信。聂申毫的近亲属王金荣等三原告有权请求侵权人承担侵权责任。王金荣等三原告诉讼请求中的赔偿项目及数额，依据相关法律规定予以认定：1、丧葬费30644.50元。王金荣等三原告参照事故发生时的安徽省上一年度在岗职工年平均工资标准，以六个月总额主张该项费用，符合法律规定，予认定。2、被扶养人生活费129388元（27726元／年×14年÷3）。王金荣等三原告主张聂申毫的妻子王金荣的生活费，因未能提交证据证明王金荣已丧失劳动能力又无其他生活来源，不予支持。3、死亡赔偿金610708元（43622元／年×14年）。聂申毫生前虽然系农村居民，但其长期随子女在江苏城镇居住生活，故王金荣等三原告参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准并根据受害人死亡时的年龄（66周岁）按14年主张死亡赔偿金，符合法律规定，予以认定，平安财保阳新公司认为应参照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算的辩论意见，不予采纳。4、精神损害抚慰金80000元并请求在交强险中优先支付。平安财保阳新公司认为过高，结合事故造成的损害后果、侵权人的过错程度、当地的生活水平，对该项请求酌定为40000元，王金荣等三原告请求在交强险中优先支付该项主张，予以支持。5、处理丧事人员交通及误工等费用10000元。王金荣等三原告提交的证据不足以证明其主张的数额，考虑因聂申毫死亡，其亲属办理丧葬事宜有实际交通费及误工费发生，故对该项费用酌定为7000元。综上各项合计为688352.50元。汪祖茂驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在平安财保阳新公司投保了交强险和保额为500000元且不计免赔率的商业三者险，对于王金荣等三原告因近亲属死亡造成的各项损失688352.50元，应由平安财保阳新公司首先在交强险赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额的损失578352.50元，因本案交通事故系机动车辆碰撞行人，机动车辆驾驶员负次要责任，故由平安财保阳新公司按40%的责任比例在商业三者险中予以赔偿，即231341元（578352.50元×40%），两项合计为341341元，汪祖茂先行支付的30000元应从中扣除，平安财保阳新公司尚应赔付311341元。汪祖华系本案事故车辆登记车主，无证据证明其在本案事故中存在过错，故王金荣等三原告要求汪祖华在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王金荣、聂陈斌、聂龙兵的各项损失311341元；二、驳回原告王金荣、聂陈斌、聂龙兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告王金荣、聂陈斌、聂龙兵负担1452元，被告汪祖茂负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司负担450元。 二审中，当事人没有提交新的证据，未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院对死亡赔偿金计算标准的认定是否有事实及法律。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。根据相关规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，王金荣、聂陈斌、聂龙兵为证明受害人聂申毫虽然农村户口，但是其事故发生前与妻子王金荣随长子聂陈斌居住在江苏省南京市玄武区，并常拾废品售给姜维福废品回收站，提交了潜山市梅城镇万岭村村民委员会及潜山市公安局城关派出所出具的近亲属关系证明书，南京紫竹物业管理股份有限公司及南京玄武区玄武湖街道聚宝山社区居民委员会共同出具的书面证明，潜山市梅城镇万岭村村民委员会出具的情况说明，南京市栖霞区姜维福废品回收站的营业执照及书面证明，各证据能够相互印证，而上诉人亦未提供足以反驳的相反证据，故一审法院根据案件实际情况参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。 综上所述，平安财保阳新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2352元，由中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 殷 平 审判员 江 韵 审判员 陈铜林 二〇一九年六月二十八日 法官助理严正 书记员叶竹韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。