云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终750号上诉人（原审原告）：兰少平，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：剑川老君山宏达实业有限责任公司。住所地云南省大理白族自治州剑川县老君山八十一民营经济园区。统一社会信用代码：915329317506732395。法定代表人：杨仕岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：何青超，云南天外天（大理）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨仕岗，男，1957年6月8日出生，彝族，住云南省大理白族自治州剑川县。上诉人兰少平因与被上诉人剑川老君山宏达实业有限责任公司（以下简称“宏达公司”）、杨仕岗买卖合同纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院（2019）云2931民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭,于2019年6月21日会见了上诉人兰少平的特别授权委托诉讼代理人王炫杰，被上诉人宏达公司的一般授权委托诉讼代理人何青超，对案件事实进行了核实。被上诉人杨仕岗，经本院依法通知，未到庭参加二审会见。本案现已审理终结。兰少平上诉请求：1.撤销剑川县人民法院（2019）云2931民初30号民事判决，依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由宏达公司、杨仕岗承担。事实及理由：1、本案的基本案件事实：2011年起宏达公司就在兰少平处进购酒店用品，双方未签订买卖合同也未约定付款期限，在2015年6月20日进行结算时，宏达公司向兰少平出具未约定付款期限的欠条一份，确认宏达公司尚欠兰少平33440元货款未支付。2019年1月7日兰少平向一审法院起诉要求支付货款。2、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院》〔（2005）民二他字第35号〕的规定，本案诉讼时效的起算应当于兰少平在2019年1月第一次向宏达公司、杨仕岗主张权利之日起计算。综上所述，一审判决适用法律错误，严重侵害兰少平的合法权益。请二审法院依法判决，支持兰少平的上诉请求。宏达公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。事实及理由：1、本案案件事实是：2011年宏达公司向兰少平采购酒店用品，本案中欠条是因买卖酒店用品产生，系买卖合同关系，并未基于借贷关系产生。宏达公司与兰少平就买卖货物口头约定为及时付款。2015年6月20日宏达公司向兰少平出具欠条一份未约定还款日期。2、根据法律规定，兰少平应当于知道或者应当知道其权利被侵害之日起三年内向法院请求保护其民事权利。另，最高人民法院《关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”，兰少平未在出具欠条后的三年内提起诉讼，系其怠于行使诉权。兰少平亦没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故请求驳回兰少平的上诉请求。杨仕岗经本院依法通知，未到庭参加会见，视为其自动放弃答辩、举证质证、辩论、最后陈述等相关诉讼权利。兰少平向一审法院起诉请求：1.判令宏达公司向兰少平支付酒店用品货款人民币33440元；2.由杨仕岗对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由宏达公司、杨仕岗承担。一审法院认定事实：2011年起宏达公司向兰少平购买酒店用品。2015年6月20日，宏达公司向兰少平出具欠条载明：“我剑川老君山宏达有限责任公司2015年6月20日止欠兰少平一次性用品货款人民币大写叁万叁仟肆佰肆拾元正（￥33440.00）元”。现宏达公司未偿还上述欠款，故引起本案诉讼。另查明，宏达公司，属自然人独资公司，法定代表人、唯一股东暨投资人系杨仕岗。一审法院认为，兰少平所主张欠款系宏达公司向其购买酒店一次性用品产生，基于买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间未约定或者约定不明，又或依法不能确定时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。兰少平在交付买卖标的物后，未能及时收到宏达公司相应货款，2015年6月20日收取宏达公司所出具的欠条一份，且未约定还款时间。本案诉讼时效应自2015年6月21日起计算。民法总则实施前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故兰少平应当于知道或者应当知道其权利被侵害时效二年诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，即2017年6月20日诉讼时效期间届满。且兰少平并未提供证据证实在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，兰少平于2019年1月8日向一审法院起诉，已超过诉讼时效期间。兰少平的委托诉讼代理人认为，本案宏达公司出具了无还款期限的欠条，应适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，对该欠条诉讼时效期间应当自出卖人第一次主张权利时起算，兰少平2019年1月向宏达公司催要欠款，诉讼时效期间应从2019年1月起算，因此没有超过诉讼时效。但本案兰少平提供的欠条，系宏达公司拖欠货款后向原告出具，并非在交易时出具，该欠条是作为债务人对其所欠债务的确认，并非对未定履行期限的合同关系的证明，该欠条未定履行期限，表明被告宏达公司未有还款承诺，因此诉讼时效期间从出具欠条时中断。故本案不适用兰少平委托诉讼代理人主张的答复。对宏达公司的委托诉讼代理人提出兰少平于2019年1月8日起诉已超过诉讼时效的主张，予以采纳。因兰少平主张宏达公司的债务不予支持，连带责任人杨仕岗承担责任于法无据。杨仕岗经传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决:驳回兰少平的诉讼请求。案件受理费636元，由兰少平负担。二审中，兰少平、宏达公司均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实双方当事人均无异议。一审认定案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为兰少平的主张是否超过诉讼时效。本案中，宏达公司与兰少平之间未签订书面买卖合同，无客观证据证明双方约定了履行期限，双方之间对货款支付时间的约定陈述不一，亦无交易习惯可循。后因宏达公司未向兰少平支付货款，经结算向兰少平出具欠条一份，确认截止2015年6月20日尚欠兰少平货款33440元，但欠条中亦未明确付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，对于履行期限不明确的欠条，债务人可以随时履行，债权人在给对方必要准备时间后也可随时要求履行。故兰少平主张权利的诉讼时效应从其向宏达公司主张权利时起算。现有证据能够证明的兰少平向宏达公司主张权利的时间即为其向一审法院提起诉讼之日，故本案并未超过诉讼时效。宏达公司应按照合同约定向兰少平支付尚欠货款33440元。宏达公司系一人有限责任公司，杨仕岗系股东，根据《中华人民公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，杨仕岗对上述33440元债务应承担连带清偿责任。兰少平的上诉理由成立，本院予以采纳。兰少平以一审判决适用法律错误为由提出发回重审的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。综上所述，上诉人兰少平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院》，《中华人民公司法》第六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、撤销云南省剑川县人民法院（2019）云2931民初30号民事判决；二、被上诉人剑川老君山宏达实业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还上诉人兰少平货款33440元；三、被上诉人杨仕岗对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费636元、二审案件受理费636元，由被上诉人剑川老君山宏达实业有限责任公司、杨仕岗负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年六月二十八日书记员  马雨婷