本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初663号 原告：孙连双，男，满族，1941年1月28日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李明山，男，满族，1944年2月12日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：顾玉田，男，满族，1949年2月25日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张殿海，男，满族,1957年8月10日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：高元成，男，满族，1952年3月20日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：孙广仁，女，汉族,1955年5月20日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：林淑琴，女，满族,1955年12月24日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：刘少文，男，汉族,1965年1月7日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王欣，女，汉族,1979年2月7日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：林桂荣，女，汉族,1951年2月27日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张桂清，女，满族,1951年11月29日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：佟胜勤，男，满族,1945年10月30日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张广文，男，满族,1962年3月31日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：陈芳坤，男，满族,1951年10月13日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王兆兴，男，汉族,1960年10月17日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张金云，男，汉族,1960年4月12日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李洪云，女，汉族,1957年7月4日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：刘绍英，男，满族,1975年2月18日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张凤琴，女，汉族,1946年4月14日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张兴洪，男，汉族,1965年5月19日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张春才，男，满族,1959年08月18日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：段景福，男，汉族,1954年9月2日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李明生，男，满族,1955年9月11日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王兆成，男，汉族,1947年8月15日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王兆伟，男，汉族,1946年7月2日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王桂芬，女，满族,1960年5月8日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：季福元，男，满族,1950年9月5日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张新华，男，满族,1956年8月24日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：孙桂芹，女，汉族,1954年7月29日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李春彦，男，汉族,1946年7月23日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李中春，男，汉族,1951年4月2日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李忠林，男，满族,1955年12月14日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张新义，男，满族,1953年4月26日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李忠茂，男，汉族,1958年5月2日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：吴振芝，女，汉族,1933年2月29日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王恩才，男，汉族,1950年10月10日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王恩成，男，汉族,1956年11月6日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张殿复，男，汉族,1942年8月18日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李明波，男，满族,1963年5月17日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李明新，男，满族,1953年11月10日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：牛大鹏，男，汉族,1955年1月29日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告；孟里春，女，汉族,1950年1月24日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张金连，男，汉族,1950年4月9日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：朱文华，女，汉族,1947年12月15日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王恩良，男，满族,1947年7月14日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：赵景君，男，满族,1949年2月4日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王克英，女，汉族,1948年9月2日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪。 原告：鲍淑飞，女，满族,1958年12月19日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：李玉新，男，汉族,1952年12月04日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：张凤华，男，汉族,1951年08月27日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，确认签名： 原告：孙俊福，男，汉族,1945年1月29日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：石淑梅，女，满族,1947年12月16日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告：王兆铭，男，汉族，1963年3月22日生，农民，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 共同诉讼代表人：孙连双、顾玉田、李明山、张殿海,村民。 被告：本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村村民委员会，住所：本溪满族自治县张家堡村。统一社会信用代码：54210521740790132M。 法定代表人：黄德安，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孙连双等50人与被告本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村村民委员会（以下简称张家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人孙连双、顾玉田、李明山、张殿海，被告张家堡村委会的法定代表人黄德安及委托诉讼代理人张兴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告退耕还林粮食补助款及日常生活困难补助金94725元（其中2003年-2007年：43.2亩×160元/亩/年×5年=34560元，2008年-2012年：133.7亩×90元/亩/年×5年=60165元）。2、判令被告支付原告退耕还林土地租金228740元（其中2003年-2007年：133.7亩×200元/亩/年×5年=133700元，2008年-2018年：43.2亩×200元/亩/年×11年=95040元）。3、判令被告立即将退耕还林地块内的非法建筑物及非法买卖土地建坟的土地收回，并全部恢复林地原状。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告等53户于1992年在西山分得口粮田133.7亩，分别由原告各家耕种。2003年原告响应国家退耕还林政策的号召，将上述分得的口粮田退耕还林，但被告未能按照当年政策及实际耕地面积给原告发放退耕还林的粮食补助款和日常生活困难补助资金。2003年-2007年仅按照90.5亩的面积为原告发放上述标准的补助款，而2008年-2012年应继续发放的每亩每年90元的补助款没有向原告发放。并且被告在2003年将原告分得的口粮田退耕还林后并没有将土地交给原告继续经营，而是承包给他人，并约定每亩每年200元的租金标准，但支付租金的面积仍然按照90.5亩计算，比实际面积少了43.2亩，且头五年没有支付任何租金，以后每年的租金也是由被告支付原告。另土地承包方在承包的土地范围内非法建设房屋并将部分土地非法转让给他人葬坟，改变了土地的林地用途，被告应当将该部分土地恢复原状。综上，原告认为，被告未能按照国家退耕还林政策支付原告补助款，并减少实际面积支付补助款和租金，严重侵害原告人及集体经济组织合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张家堡村委会辩称，应驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：本案前两项诉讼请求要求的具体被侵犯的耕地亩数的由来，是各原告人主张其各自被侵犯的耕地亩数，本次诉讼中只是笼统的说出了133.7亩，其组成的依据是后期办理的林权证亩数，这与原告所主张的具体诉讼内容是不相符的。也就是原告主张的是1992年各自分得的口粮田，在2003年响应政策退耕还林后，各原告分得的具体亩数相加才是本案争议的数目，所以各原告的具体诉讼请求不明确。原告的所有诉讼请求，与（2018）辽0521民初39号民事判决中所主张的内容相符合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三项的规定，本诉讼应属重复诉讼案件。具体到本案原告曾在上述所列案件中提到的判令解除合同恢复土地原貌，且该判决在第14页明确表示了本案所涉及到的承包合同书是合法有效的，并且该判决驳回了原告的全部诉讼请求，该判决被本溪市中级人民法院于（2018）辽05民终879号民事判决予以确认，该判决为有效判决。综上原告的诉讼请求既没有各自原告的具体的诉讼请求，且属重复诉讼范畴，故应该依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：93年地税明细表、本溪满族自治县观音阁街道办事处张家堡村民委员会证明一份、林权登记申请表、2004年4月30日国办发明电{2004}21号文件、国发明电{2004}1号文件、小市镇张家堡村西山经济林承包合同书、民事答辩状、照片打印版、村委会与张春才签订的退耕还林补偿合同、（2018）辽0521民初39号民事判决书、村民联名签署合同说明情况，用以证明原告的诉求。被告提供如下证据：承包合同书和退耕还林的补偿合同、（2018）辽0521民初39号民事判决书、（2018）辽05民终879号民事判决书、2011年-2016年退耕还林补偿表、2017年退耕还林承包费的领取表，用以证明原告已经领取了诉求的款项及本案为重复诉讼的事实。双方当事人均发表了质证意见，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月1日，张家堡村委会召开村民代表大会经表决同意对该村第二村民小组所有的西山坡地进行退耕还林、开发经济林，在村干部向包括53名原告在内的61户村民宣讲退耕还林政策后，均同意退耕还林。按照国家退耕还林政策规定第二村民小组村民应当优先承包，但通知公示半个月后，该村民小组没有村民承包案涉西山地块113亩开发经济林。经被告张家村党支部、村委会集体研究决定在本村村民范围内承包，最后该村村民案外人孟庆伟同意承包。被告与孙连双等53名村民中的王文生等村民签订了《退耕还林补偿合同》，与剩余村民达成口头退耕还林协议。《退耕还林补偿合同》中约定“甲方张家堡村民委员会、乙方村民1、2023年1月1日可延续合同，补偿标准另议；2、合同期内乙方不得干预承包人正常生产经营；3、本合同一式四份，甲乙各一份，交乡（镇）经营管理站一份，林业站一份；4、本合同有效期20年（承包期限自2003年4月1日起至2022年12月31日止）补偿金额标准：2003-2007年每亩每年补助粮食标准为玉米280斤、2008-2022每亩每年现金补助标准200元。”2003年4月18日被告（甲方）与孟庆伟（乙方）签订《小市镇张家堡村西山经济林承包合同书》中约定“第三条承包金额：头五年不收承包费，第二个五年至第四个五年每亩每年交200元，每年一交。承包期限20年，到期后可续签合同，从2008年开始每年年末交清。第六条如乙方不能按规定上交承包费，甲方有权终止合同转包给他人，并不赔偿任何损失。还可以按每户亩数退还农户本人，包括果树在内。”原告等61户村民每年都在被告处领取了双方约定的补助粮食及承包费一直到2017年。2004年3月11日，案涉地块办理了林权登记，林地所有权权利人是孙连双等53名村民所在第二村民小组。自合同签订后，案外人孟庆伟在案涉地块陆续种植了大量果树，也自建了看护、居住的房屋，并为其亲属建坟三处。 本院认为，本案的争议焦点：本案是否存在重复诉讼问题。原告认为，本案主张的是补偿款，（2018）辽0521民初39号民事判决、（2018）辽05民终879号民事判决涉及的是合同效力问题。对此，法院认为，关于原告主张的退耕还林土地租金、退耕还林粮食补助款及日常生活困难金，以上两个判决当中均认定为孙连双等53名村民在内的61户村民按照《退耕还林补偿合同》约定的补偿标准每年领取补助粮食和承包费一直至2017年。关于原告主张的将退耕还林地块内的非法建筑物及非法买卖土地建坟的土地收回，并全部恢复林地原状，该项诉讼请求系（2018）辽0521民初39号案件中的诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙连双等53名原告的诉讼请求事实上已包含在前诉之中，前诉已对本案的诉讼请求作出判决，根据法律规定，及“一事不再理”的诉讼原则，本案属于重复诉讼，应驳回原告起诉。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙连双、李明山、顾玉田、张殿海、高元成、孙广仁、林淑琴、刘少文、王欣、林贵荣、张桂清、佟胜勤、张广文、陈芳坤、王兆兴、张金云、李洪云、刘绍英、张凤琴、张兴洪、张春才、段景福、李明生、王兆成、王兆伟、王桂芬、季福元、张新华、孙桂芹、李春彦、李中春、李忠林、张新义、李忠茂、吴振芝、王恩才、王恩成、张殿复、李明波、李明新、牛大鹏、孟里春、张金连、朱文华、王恩良、王兆铭、孙俊福、王克英、鲍淑飞、张凤华、石淑梅、李玉新、赵景君的起诉。 案件受理费6151元，全部返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石振奇 人民陪审员  李 卓 人民陪审员  隋 涛 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  张小松 书 记 员  潘明君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。