wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1308号 申请执行人:徐冬梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：广西银河商品交易中心有限公司，住所地柳州市文昌路**东郡**金册大厦****，组织机构代码：552273648。 法定代表人：欧阳先良。 本院在执行徐冬梅与广西银河商品交易中心有限公司确认合同效力纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62872.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1308号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2040号 上诉人（原审原告）：北京九尊能源技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路********，统一社会信用代码：91110108677402503K。 法定代表人：LIANGTIANZHENG,男，系该公司总经理。 委托代理人：王静、黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合力（天津）能源科技股份有限公司，住所，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**社会信用代码：91120116MA07J68396。 法定代表人：侯立东，男，系该公司首席执行官。 委托代理人：梁杰，男，该公司副总裁， 委托代理人：马登伟，男，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原审第三人：贵州省煤层气页岩气工程技术研究中心，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**煤田科技中心用代码：91520000057077076M。 法定代表人：金军，男，系该公司总经理， 委托代理人：周顺林，男，该公司员工， 上诉人北京九尊能源技术股份有限公司因与被上诉人合力（天津）能源科技股份有限公司及原审第三人贵州省煤层气页岩气工程技术研究中心建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3058号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理. 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3058号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人北京九尊能源技术股份有限公司预交的二审案件受理费36590元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十四日 书记员 邱诗韵
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初620号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人铁增产，男，汉族，1978年10月10日出生，安徽省亳州市人，初中文化，务工，户籍地亳州市谯城区。2007年4月6日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月14日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王书春，安徽国琛律师事务所律师。被告人宁尚，男，汉族，1982年8月3日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，货物运输，户籍地涡阳县。2010年8月4日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金二千元。2019年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月28日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人宁天增，男，汉族，1988年10月10日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，个体建材经营，户籍地涡阳县。2019年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月28日因合肥市包河区人民检察院决定不批准逮捕被释放，同日经合肥市公安局包河分局决定被取保候审，同年6月11日经本院决定被取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人铁增产、宁尚、宁天增犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人铁增产及其辩护人王书春、被告人宁尚、宁天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月21日1时许，被告人宁尚、宁天增、铁增产经事前通谋，三人行至合肥市包河区高铁南站南广场T4停车场中建一局工地，共同盗窃工地内铁质十字扣件1000余个，后予以低价变卖，所得2000余元被三人予以均分。经鉴定，被盗十字扣件价值4170元。据此，公诉机关认为：被告人铁增产、宁尚、宁天增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人铁增产及其辩护人、被告人宁尚、宁天增对指控的罪名和事实均无异议，三被告人当庭均表示自愿认罪。被告人铁增产的辩护人另提出：铁增产案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪、认罚。建议对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人铁增产主动投案并如实供述犯罪事实，被告人宁尚、宁天增系被抓获归案。案发后，被告人宁尚、宁天增的亲属主动退赔被害人的经济损失12000元，被害人对被告人宁尚、宁天增的行为给予谅解。上述事实，被告人铁增产、宁尚、宁天增在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：合肥市公安局亳州路派出所接处警警情详单；证人韩某的证言；被害单位相关工作人员的报案及陈述；被告人铁增产、宁尚、宁天增的供述和辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]009号价格认定结论书；现场勘查及辨认笔录、示意图、照片，辨认笔录；安徽省合肥市包河区人民法院（2010）包刑初字第354号、上海市浦东新区人民法院（2007）浦刑初字第550号刑事判决书，上海市浦东新区看守所刑满释放证明书；谅解书，户籍信息，抓获经过以及公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人铁增产、宁尚、宁天增以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃他人财物，价值4170元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人主动参与，积极实施盗窃行为，不区分主从犯。被告人铁增产主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人宁尚、宁天增归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，三被告人均自愿认罪，有悔罪表现，主动预交罚金，其中被告人宁尚、宁天增的亲属代为退赔被害人的全部经济损失，被告人宁尚、宁天增已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人铁增产、宁尚曾有盗窃犯罪前科，可酌情从严处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对三被告人予以综合量刑处罚。被告人铁增产的辩护人所进与以上相同的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人铁增产犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人宁尚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。三、被告人宁天增犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执966号之二 申请执行人：马翠，女，回族，1973年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李运田，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省亳州经济开发区。 被执行人：亳州隆鑫饮片有限公司。住所地：安徽省亳州经济开发区。 法定代表人：刘家付该公司总经理。 本院在执行申请执行人马翠与被执行人李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李运田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运田在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币485278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十六日 书记员  曹友喜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆，男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人李远科，男，1954年2月11日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县水清镇人民政府。住所地：四川省宜宾市江安县水清社区。 法定代表人贺勇，镇长。 委托代理人杨星，江安县水清镇人民政府副镇长。 委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**。 法定代表人朱莉，县长。 委托代理人李海涛，江安县人民政府法制办公室工作人员。 原审第三人江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组。 负责人罗万伦，组长。 再审申请人李庆因诉被申请人江安县水清镇人民政府（以下简称水清镇政府）、江安县人民政府（以下简称江安县政府）、原审第三人江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组（以下简称楼房头组）林业行政管理（林业）其他行政行为一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李庆申请再审称，楼房头组没有合法有效的证据证明案涉林地权属归集体所有，也没有证据证明不属于再审申请人所有。水清镇政府所作水府发[2017]50号《关于新窝头村楼房头组集体与李庆之间林地使用权纠纷处理的决定》（以下简称50号处理决定）的立案受理、调查取证违法，认定事实不清、证据不足，适用法律错误；江安县政府作出的江府复决字[2018]1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）未起到纠错作用，其单独调查违法。李庆有受法律保护的土改时期的初始林地权属依据，六十年代被强迫划分给别人，现应物归原主。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销50号处理决定、1号复议决定和一、二审行政判决。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”本案中，再审申请人李庆以其持有土改时争议林地的权属证明，主张争议林地归其所有于法无据。同时，根据本案查明的事实，李庆母亲的林权证上未载明有案涉土地，证明争议林地亦未以家庭承包责任制的方式发包给李庆家庭经营管理使用。相反，自农村土地承包经营制度施行以来，案涉土地一直作为楼房头组的集体土地，由楼房头组在将土地发包给其他村民经营管理。原一、二审法院判决驳回李庆的诉讼请求和上诉，并无不当。李庆申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年六月十九日 书记员 王 耸
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2139号原告：王全，男，1963年5月出生，汉族。委托诉讼代理人：张冉，河南筑梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告：邢占奎，男，1986年12月出生，汉族。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永恒，河南扬善律师事务所律师。原告王全诉被告邢占奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人乔龙、被告邢占奎及其委托诉讼代理人陈志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理结。王全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等费用共计383381.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告邢占奎在安阳市××水冶镇的工地干活。2018年5月8日下午，由于被告提供的施工设备存在重大隐患，导致原告从六七米处高的钢架上坠落，全身多处严重摔伤，送至安阳县人民医院，后又转至安阳县第三人民医院救治。原告住院四个月。被告在支付部分医疗费后，拒不支付剩余医药费等其他损失。现原告因伤致残，身体遭受巨大痛苦，无法正常生活。邢占奎辩称，对于原告在被告承包的水冶工地受伤的事实认可，但是原告在本次事故中有重大过错责任，应减轻被告的责任，原告要求按照城镇标准计算没有事实和法律依据，应该按照农村标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王全系被告邢占奎的雇佣工人，在被告邢占奎承包的安阳县水冶镇的工地上干活。2018年5月8日下午，原告工作结束后从钢结构的方柱下到地面过程不慎摔落地面受伤。后原告被送往安阳县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、胸部闭合伤肋骨骨折右肺挫裂伤；2、腹部闭合伤、肠破裂、脾破裂、弥漫性腹膜炎、3、腰外伤L1爆裂性骨折L234横突骨折4、右尺挠骨远端骨折。原告安阳县人民医院住院治疗费用为22819.2元。后2019年5月16日，原告转院至安阳县第三人民医院住院治疗114天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折、右腕关节骨折。原告在安阳县第三人民医院的医疗费44016.01元。被告邢占奎给原告垫付因腰部受伤购置脊柱固定支架支付费用1500元。经原告申请本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对王全伤残等级进行法医临床学鉴定。2019年3月18日该鉴定所作出鉴定意见为：1、王全脾切除术后，构成八级伤残；2、王全肠修补术后，构成十级伤残；3、王全腰椎骨折并相应附件骨折经手术治疗后，构成九级伤残。对王全护理期限的评估意见为：综合分析认为其护理期限拟定共122日（实际住院天数）为宜。原告支付鉴定费1900元。被告邢占奎垫付原告医疗费共计47285.71元。原告母亲甘秀荣于1933年6月30日出生，其与爱人王庭臣（已去世）共育有子女四人，其中长子王俊华于1955年6月29日过继给王庭玉，女儿王连枝因病已去世。上述事实有原告提交证据：原告的户口本、唐段庄村委会证明、被告邢占奎出具证明、医疗费票据、远方医疗器械公司收据、鉴定报告、病历一套、鉴定费票据、证人李某1、李某2当庭陈述。被告邢占奎提交的工地现场照片三张、及申请证人李某3的当庭陈述予以及原被告当庭陈述予以证实。以上证据经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案原、被告双方对原告王全在被告邢占奎承建的建筑工程工地施工时受伤一事均无异议，本院对该事实予以确认。原告在工地工作时未注意自身安全，存在一定过错，应自行承担30%的责任，被告邢占奎承担70%的责任。根据原告受伤情况及住院情况，原告主张误工时间从受伤之日起至定残日前一天，不违反法律规定，本院予以支持。本院依法确认原告损失为：医疗费68335.21元、误工费35262.2元（40990元/年÷365天×314天）、护理费13208.94元（39522/365×122天）、营养费2440元（20元/天×122天）、住院伙食补助费6100元（50元/天×122天）、伤残赔偿金91282.88元(13830.74元/年×20年×33%)、被扶养人生活费8573.40元（10392.01×5年×33%÷2人）、交通费2440元、鉴定费1900元，以上共计229542.63元。本院根据侵权人过错程度及本案其他情节，酌定为10000元。被告邢占奎应赔偿原告王全170679.84元（229542.63元×70%+10000元）。被告邢占奎先前垫付的47285.71元应予以扣除，其还应赔偿原告王全123394.17元。原告主张其经常居住地为城镇，其提交的唐段庄村民委会证明，仅能证明其在外务工的情况，且无其他证据相互佐证，对其该项主张本院不予支持。原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邢占奎于本判决生效后十日内赔偿原告王全医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计123394.17元；二、驳回原告王全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元，减半收取计3525.5元，由原告王全负担2397.5元，由被告邢占奎负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年六月十八日书记员  曹南
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初624号 原告：罗进军，男，1964年3月22日出生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。 被告：周春平，男，1967年2月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：邱国萍，女，1967年11月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告罗进军与被告周春平、邱国萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。原告罗进军及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼；被告周春平、邱国萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗进军向本院提出诉讼请求：1、判决被告周春平、邱国萍偿还借款本金334000元及利息（从2011年11月14日起至实际还款之日止按年利率9.85%计算）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2011年前后，被告周春平因经营沙石需要数次向原告借款，后于2011年1月6日、10月14日向原告出具两份借条，并约定了利率，但两被告一直未还款。 周春平、邱国萍未答辩。 经审理查明：罗进军与周春平、邱国萍系亲戚关系，周春平与邱国萍系夫妻。2011年1月6日，周春平出具借条向罗进军借款，借条载明“今借到罗进军人民币5万元，年息9.85%，时间一年”。罗进军陈述借款系现金支付，是当时自己在东台市广山社区开发房地产的流动资金。2011年10月14日，周春平再次向罗进军出具借条，该借条载明“今借罗进军人民币284000元。”对于此借条的形成，罗进军陈述是周春平从2011年1月6日后双陆续向其借款，其中部分是现金交付，另有12万元是存到周春平的江苏农村信用社账户中的，后由于周春平正常联系不上，在出具借条的当日是在双方的亲戚家中遇到后要求周春平统一出具的一张借条，当时邱国萍也在场，由于邱国萍与周春平有矛盾，邱国萍讲是周春平借钱到澳门赌博，所以自己没有让邱国萍在借条上签名。罗进军还陈述周春平借款是用于经营沙石，应当系家庭共同经营，但并未能提交相关的证据。周春平借款后仅5万元的借条中还过3000元的利息，余款一直未还，罗进军经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有欠条、银行存款凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告周春平应当按约还款，现其未能及时还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告周春平偿还借款本金334000元的请求符合法律规定，依法应予支持。2011年1月6日的5万元借条约定了相应的利息标准，该约定不违反相关司法解释规定的标准，原告要求按该利率标准支付借款利息及逾期利息的请求依法应予支持，但已付的3000元利息应予扣减；2011年10月14日的284000元借条没有约定利息，亦未约定还款时间，根据相关司法解释的规定，原告仅能要求被告承担自其向法院主张权利之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告邱国萍在本案中的责任问题，本院认为，原告没有证据证明周春平的借款系用于家庭共同经营，且其亦反映邱国萍认为周春平的借款是用于赌博的，故根据相关司法解释的规定，争议债务不能认定为夫妻共同债务，其要求邱国萍共同还款无事实和法律依据，本院依法不予支持。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周春平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗进军偿还借款本金334000元，并承担利息（其中5万元自2011年1月6日起至实际履行之日止按年利率9.85%计算，已付的3000元利息应予扣减；284000元从2019年1月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告罗进军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，财产保全申请费2520元，合计11460元，由被告周春平负担（原告已预交，限被告周春平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  蔡永平 人民陪审员  郑锦萍 人民陪审员  冯 暇 二〇一九年六月十四日 书 记 员  张爱敏 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4081号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红福，福建合立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘沛慈，女，1986年3月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区，台湾地区身份证件号码：×××3397。 委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。 上诉人陈燕因与被上诉人刘沛慈民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回刘沛慈的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘沛慈承担。事实和理由：一、刘沛慈对借款过程的陈述前后不一致，一审没有查明该事实。刘沛慈在起诉状中称“被告向原告出具借条，原告依约将5万元现金交由被告”。在庭审中，当陈燕否认并抗辩称“起诉状中陈述出具借条的时间段内，刘沛慈还在台湾”，刘沛慈又当庭改口称“款项系通过双方共同的友人易某以现金方式支付，陈燕收到款项后将借条转交刘沛慈”。对这前后不一致的说法，刘沛慈没有说明原因，一审法院也没有查明。二、针对刘沛慈当庭改口的这个说法，一审中陈燕当庭提出“谁主张谁举证”，刘沛慈至少应该向法院申请易某出庭证实该说法。 刘沛慈辩称，一、刘沛慈在起诉状称其依约将5万元现金交由陈燕与一审庭审陈述并无矛盾。陈燕向刘沛慈借款时，刘沛慈委托双方共同好友易某将5万元现金交付陈燕，陈燕出具借条。民间借贷的借款及交付方式灵活多样，不管采取什么交付方式，借款人收到款项后，即为出借方依约向借款方交付款项，陈燕的上诉理由于法无据，应予驳回。二、刘沛慈持有陈燕出具的借条多年，若在陈燕出具借条后，刘沛慈未向其提供借款，陈燕理应向刘沛慈催要借条或通过司法途径来维护其合法权益。但陈燕从未行使上述权利。在款项始终未到位情况下，陈燕放任刘沛慈持有借条多年，明显不符合日常经验法则。 一审法院认定事实：刘沛慈持有一张陈燕签字确认的借条，载明：“今陈燕向刘沛慈借现金伍万元整，小写（5.0000），借用半年”，落款时间为2016年9月30日。刘沛慈庭审陈述款项系通过刘沛慈、陈燕共同的友人易某以现金方式交付，陈燕收到款项时将借条交由易某转交刘沛慈。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。本案的争议焦点在于：本案借款本金是否已实际交付的问题。刘沛慈举示一张借条，结合刘沛慈、陈燕当庭陈述，基于刘沛慈、陈燕借贷关系发生之前存在的信赖关系，陈燕自愿在借条上签名，能够认定刘沛慈、陈燕之间形成民间借贷法律关系。民间借贷有别于金融借款合同，民间借贷的借款方式灵活多变，借款金额较小，当事人之间身份较为亲密，又因民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的借款金额应当认定为刘沛慈、陈燕达成合意的借款金额。因民间小额借款中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款相对人手中时应当可以独立证明借款已经实际支付。本案中，刘沛慈举示的借条中载明借现金50000元，借条系陈燕自愿书写，能够认定刘沛慈、陈燕双方就50000元借款达成借款合意，结合刘沛慈已经实际取得借条的事实和刘沛慈对借款过程的当庭陈述，能够认定刘沛慈向陈燕出借了50000元。陈燕主张刘沛慈未实际支付借款，但未提供证据证明其曾向刘沛慈讨要借条，在款项始终未到位的情况下，陈燕放任刘沛慈持有借条多年，明显不符合日常经验法则，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该50000元欠款虽未约定利息，但陈燕亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘沛慈请求从起诉之日起计息，系其诉讼自主，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沛慈借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2019年2月18日起计至清偿之日止）。 本院二审诉讼中，陈燕提供一份中国建设银行个人活期账户交易明细，证明双方均知道银行账户故不存在现金支付的问题。刘沛慈申请证人易某出庭作证，证人证言为刘沛慈通过易某向陈燕现金支付5万元。经组织双方质证，本院分析认证如下：陈燕提供的银行账户交易明细可证明转账事实，但不能排除现金交易的情形，该证据与本案无关，不作为本案证据采纳；结合借条内容，证人易某证言可证明本案款项的交付事实，本院予以采纳。 经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案诉争借条载明“今陈燕向刘沛慈借现金伍万元整，小写（5.0000），借用半年”，陈燕作为完全民事行为能力人在借条上作为借款人签名确认，其应当知晓出具借条是确认收到款项的意思表示。除借条外，刘沛慈另提供证人易某到庭作证，可证实本案双方之间借款关系合法成立。根据民间借贷的交易习惯和付款方式灵活多样的特点，一审判决认定现金交付50000元的事实，与民间借贷的日常生活经验并不相悖。陈燕上诉主张未收到本案借款，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执852号申请执行人：韩润成，男，1962年4月29日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人韩润成依据已经发生法律效力的（2019）津红劳人仲裁字第71号仲裁裁决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资、防暑降温费、取暖补贴合计27369.16元，加班费12000元，带薪年假工资35000元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费1016元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执708号之一   申请执行人张雪芹，女，职工，住托克托县。   被执行人王素清，女，职工，住托克托县。   被执行人王素兰，女，职工，住托克托县。   被执行人杨鹏飞，男，职工，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初10号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人王素清、王素兰、杨鹏飞发出执行通知书，责令王素清、王素兰、杨鹏飞收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人王素清、王素兰、杨鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：   划拨被执行人王素兰在呼和浩特住房公积金管理中心账户存款50917元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 史宇飞     二〇一九年六月十一日   书记员 郝云启
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1510号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社职工。 委托诉讼代理人：蔡际营，男，系该联社职工。 被告：朱长图，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘水珠，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏赵钦，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：何兴旺，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告朱长图、刘水珠、魏赵钦、何兴旺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人蔡际营到庭参加诉讼，被告朱长图、刘水珠、魏赵钦、何兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱长图、刘水珠共同偿还借款本金96833.6元、利息33051.38元、违约金29907.36元，合计159792.34元，以及从2019年3月21日起计至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率12‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令魏赵钦、何兴旺对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：朱长图于2015年6月23日向其社申请福万通普惠金融卡一张，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融民富卡使用须知》，约定朱长图向其申领一张授信额度为100000元的普惠金融卡，首次申请的普惠金融卡月利率为10.5‰，利率按月调整，每个自然月初，按照客户在其社约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率，经测算该客户利率为月利率15‰，但从2018年5月22日起，月利率下调为12‰。卡片有效期为3年（即2015年6月29日至2018年6月29日），支持“随借随还”，朱长图可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。每月21日为账单日，次月15日-18日为到期还款日。魏赵钦、何兴旺为朱长图的借款承担连带责任担保，并与其社签订了《普惠金融民富卡担保协议》。合同签订后，其社依约向朱长图发放普惠金融卡一张，授信额度为100000元。从2015年7月12日开始，朱长图通过预借现金、消费等操作实现借款。2017年5月19日朱长图开始未能依约按期还款，截止2019年3月21日尚欠借款本金96833.6元、利息33051.38元、违约金29907.36元，合计159792.34元。刘水珠为朱长图的配偶，此次债务发生在婚姻关系存续期间，资金用于夫妻共同生活、共同生产经营，且是基于夫妻双方共同的意思表示，为夫妻共同债务，刘水珠应付连带偿还责任。 本院经审查认为，根据《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融民富卡使用须知》内容，朱长图向古田信用社申请办理的普惠金融卡属于信用卡，朱长图自办理并使用信用卡以来，在较长的时间段内，不能依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回古田县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费3495元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执84号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：闫喜太，男，1960年10月3日出生，汉族，住长治市上党。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与闫喜太借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初678号民事判决书发生法律效力。被执行人闫喜太至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人闫喜太在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人闫喜太在你处的款254565.66元（含案件受理费2513.2元、执行费3626元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十日书记员  李艳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保199号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:林之收。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款156626.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款156626.05元或查封其相应价值的财产；案件申请费1303元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终1625号上诉人（原审被告）：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。被上诉人（原审原告）：戴海龙，女，1986年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人修水县金瑞福置业有限公司（以下简称“金瑞福置业公司”）因与被上诉人戴海龙商品房预售合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初1265号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本案在审理过程中，上诉人金瑞福置业公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金瑞福置业公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人修水县金瑞福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1498.76元，减半收取749.38元，由上诉人修水县金瑞福置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年六月二十六日法官助理敬鸿林书记员王康
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2049号 原告：赵现成，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：张统友，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。 原告赵现成与被告张统友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现成的委托诉讼代理人单计余、被告张统友的委托诉讼代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵现成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年因资金需要向原告借款500000元，将鲁Ｈ×××××号泵车质押给原告，并承诺两年内将车辆过户给原告，原告将借款打给了被告，车辆没几天就被三一公司拖走。原、被告经再次协商，被告以向第三人讨要为由拖延至今。 被告张统友辩称，第一，原告起诉与事实不符，原、被告双方之前并不认识，不存在借款的可能性，双方之间不存在民间借贷法律关系，原告陈述明显虚假，本案为虚假诉讼，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。第二，原、被告之间存在车辆转押关系，双方签订承诺书，被告基于承诺书收取的原告交付的款项，是合法有效的，该款并非借款。原告陈述车辆被三一公司开走，没有任何事实依据和证据相证实，被告基于车辆转押关系将涉案车辆交付给原告后，原告即负有妥善保管的义务，现原告认为车辆被他人开走，其责任应当由原告自行负责。 为证明其主张，原告赵现成向法庭提交证据如下： 1、承诺书1份，以证明被告将车辆转质给原告，质押的款额为500000元，并承诺此车若被三一公司拖走，负责追回款项，还证明原、被告之间存在借贷关系，并预料到该车有可能会被三一公司拖走，才做出的该份承诺。 2、转款记录2份，第一份转款记录是原告赵现成于2016年3月29日分6次转款300000元，第二份转款记录是沈春娥于2016年3月29日通过网银转款4次给张统友合计200000元，以证明借款存在而且已经转款的事实。 被告张统友的质证意见为，对证据1的真实性有异议，该证据不是原件，为电脑制作的彩色打印件，无法与原件进行核对，依法应当不予采信。另外该证据的内容也并非能显示原告所要证明的问题，该证据内容中明确该款项的性质为质押款，不是借款。从该内容看出，原告主张向原车主韦立光索要质押款的前提是，涉案车辆被三一公司开走，而在本案中原告并未提供有效证据证实车辆的现状如何，既不排除车辆现在仍在原告手中，也不排除车辆被盗或者被损，更不能排除原告已经将该车辆进行变卖或另行质押，因此原告索回质押款的条件并不能成就。从该证据的内容还可看出，被告张统友保证的是向原车主韦立光追回质押款，而不是自己自行承担向原告返还的法律义务。因此，退一步讲，即使该条件成就，原告也只能向原车主韦立光主张权利，被告承担的只是协助义务，原告直接起诉被告所列诉讼主体错误。综上几点，本案所涉款项并非借款，原告起诉明显虚假。 对证据2的真实性有异议。该2份转款记录并未加盖出具银行的公章，被告不予认可。第1份转款记录所载明款项300000元被告已经收到。第2份转款记录不是原告本人的账户，账户所有权人并未出庭说明该款项的真实用途，与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告赵现成通过中国银行向被告张统友分6次转款共计300000元。2016年3月29日，案外人沈春娥通过银行向被告分4次转款共计200000元。2016年3月28日，被告张统友向原告赵现成出具承诺书1份，该承诺书载明：本人张统友，身份证号：，本人将韦立光质押给本人的车辆（鲁Ｈ×××××）转质押给赵现成（）所有，质押款人民币伍拾万元正。本人承诺此车若被三一公司拖走，本人负责向原车主韦立光（372927196410084911）追回人民币伍拾万元正。保证在两年内过户给乙方，过户后，乙方须再向原车主付人民币壹拾陆万元正（￥160000）保证车辆经年审无委托。并保证车正常干活（不能被三一公司停机）。2019年4月4日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告双方之间是否存在民间借贷关系，原告向法庭提交了被告张统友出具的承诺书、银行转款记录，能够证明原告向被告转款这一事实，对于双方是否存在借贷关系，被告于庭审中予以否认，并主张原告赵现成看中涉案车辆，想要购买该车辆，才签订的车辆转质押承诺书。在转质押承诺书中关于“保证在两年内过户给乙方，过户后，乙方须再向原车主付人民币壹拾陆万元正（￥160000）保证车辆经年审无委托”等记载的内容可以看出，原、被告之间并非借贷关系，原告对其主张的双方之间存在借贷关系未提供其他证据。故对于原告要求被告归还借款500000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵现成的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告赵现成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  冯敬峰
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执143号申请执行人：黄廷玲，女性，汉族，1965年11月22日出生,住桐柏县。被执行人：安可祥，男性，汉族，1958年9月28日出生,住桐柏县。申请人执行人黄廷玲与被执行人安可祥借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执143号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年六月二十五日书记员 夏俊亭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立谋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林立谋商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林立谋之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林建雄、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林立谋等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林立谋诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为2317480元的购房发票。为此，林立谋提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。一审审理中，华浦公司经合法传唤未到庭应诉。一审判决后，华浦公司上诉主张，其与林立谋等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林立谋主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，二审法院认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林立谋等人的借款，更未提及华浦公司与林立谋等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7444号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:袁东霞，女，汉族，1978年1月13日出生，住成都市金牛区营门口乡茶店村**。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告袁东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。袁东霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金94545.83元，利息12580.7元，罚息16505.25元，复利4815.18元，合计128446.96元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费16698.1元及其他所有费用由被告承担，（暂合计145145.06元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向袁东霞发放贷款后，袁东霞未按约履行还款义务。 袁东霞未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，袁东霞与平安银行成都分行于2015年11月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金175000元，由袁东霞分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向袁东霞指定账户发放了贷款175000元，平安银行成都分行发放贷款后，袁东霞并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金94545.83元，利息12580.7元，罚息16505.25元，复利4815.18元，合计128446.96元上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与袁东霞的贷款关系合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给袁东霞175000元贷款，但袁东霞未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求袁东霞偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金94545.83元，利息12580.7元，罚息16505.25元，复利4815.18元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，袁东霞还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。袁东霞支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张袁东霞支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张袁东霞承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、袁东霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金94545.83元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息12580.7元，罚息16505.25元，复利4815.18元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如袁东霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取1601元，由袁东霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6470号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王昌雄，男，1987年4月25日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王昌雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币97397.86元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15528号原告：深圳市联腾科技有限公司。负责人：莫业文。委托诉讼代理人：傅琦元，系该公司法务。被告：江苏金刚文化科技集团股份有限公司。法定代表人：王鹏勃。本院于2019年6月12日立案受理了原告深圳市联腾科技有限公司诉被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告深圳市联腾科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告深圳市联腾科技有限公司撤诉处理。审判员 蒋 侃二〇一九年六月二十日书记员 叶宛蓉
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执34号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王嘉伟，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：钱蓉，女，汉族，1967年01月24日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钱蓉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037070号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应由被执行人钱蓉向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金52109.36元及违约金、仲裁费。因被执行人钱蓉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人钱蓉住所地为安顺市西秀区,且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由安顺市西秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037070号裁决由安顺市西秀区人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年六月二十六日书记员 姜瑶（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申60号再审申请人（原审被告）：周亮，男，1984年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人（原审被告）：王华，女，1983年出生，汉族，农民，住新疆精河县。被申请人（原审原告）：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原乌鲁木齐县农村信用合作联社），住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。法定代表人：周军，系该社理事长。原审被告：姚淑伟，男，1968年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：赫会宣，女，1974年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：李明，男，1978年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：刘敏，女，1981年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市头屯河区。原审被告：李燕，女，1973年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：曹金军，男，1969年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：李展钊，男，1971年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。原审被告：丁娟，女，1979年出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。再审申请人周亮、王华因与被申请人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司及原审被告姚淑伟、赫会宣、李明、刘敏、李燕、曹金军、李展钊、丁娟借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初635号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周亮、王华于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周亮、王华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许周亮、王华撤回再审申请。审判长 郭 新 勇审判员 ??马木提审判员 ?? 陆洋二〇一九年六月二十五日书记员 刘 纹 君
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3415号申请执行人卢文友，男，1965年10月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，组织机构代码xxx。法定代表人柴玉新，董事长。本院在执行卢文友与巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月18日作出的(2015）临民初字第8367号民事裁定书已生效，依该裁定书，被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告卢文友租赁费21009元。本案执行过程如下：1、2018年11月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年11月20日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、2019年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年六月二十八日书记员 刘      帅
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2257号 原告：诸吉斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住建德市，现住建德市。 被告：张炜，男，1992年12月29日出生，汉族，住建德市。 原告诸吉斌与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸吉斌到庭参加诉讼。被告张炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告诸吉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，并向原告出具了借条一份。借条载明，借款期限为2018年9月15日至2018年11月15日。逾期后，被告未还款，原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求依法判决。 原告诸吉斌围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，用于证明其主张的事实。 被告张炜未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告诸吉斌与被告张炜之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张炜于本判决生效后十日内返还原告诸吉斌借款本金90000元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 津
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执171号申请执行人：陈雪群，女，1970年6月14日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人陈雪群等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执171号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执171号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执67号之二申请执行人:唐艳彬，女，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：王俊晓，女，住山东省荣成市。被执行人：连业民，男，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初1218号民事调解书，对申请执行人:唐艳彬与被执行人王俊晓、连业民船舶运营借款合同纠纷一案，于2019年1月21日立案执行。被执行人应偿付申请执行人人民币102881.00元及至支付之日止的利息，负担申请执行费1443.00元。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出（2019）鲁72执67号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人。申请执行人提供财产线索，被执行人有位于荣成市港湾街道办事处蚧口村的房屋拆迁所得的回迁房及补偿款，本院作出（2019）鲁72执67号协助执行通知书将回迁房及补偿款予以冻结。本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产或车辆登记信息、无银行账户存款，无财产可供执行。本院于2019年3月7日在被执行人临时居住地院夼村对其进行约谈，被执行人称目前除了回迁房屋及补偿款外再无其它财产，向居委会了解被执行人状况亦是如此。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年5月29日向被执行人发布限制高消费令。本院并于制作本裁定前三个月内的2019年5月20日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项人民币102881.00元。本院已依法与申请执行人委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，因被执行人房屋拆迁所得的回迁房及补偿款尚不知何时到位，本案已界法定结案期限，故申请执行人向本院递交书面申请书，同意本案终结本次执行程序，待被执行人房屋拆迁所得的回迁房及补偿款到位后再向本院申请恢复执行。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2018）鲁72民初1218号民事调解书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年六月二十四日书记员  高 艺
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执406号申请执行人：法库县五台子镇岳刚综合商店,住法库县五台子乡五台子村被执行人：郎志合,男性,1980年11月24日出生,住法库县本院在执行法库县五台子镇岳刚综合商店与郎志合买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年六月十九日()书记员  杨天航
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执94号之一申请执行人：朝格吉拉图，男，汉族，1968年10月16日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：乌日娜，女，蒙古族，1971年8月23日出生，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初701号民事判决书，申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2018年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院通过查询，被执行人名下没有房屋登记信息，没有车辆登记信息，银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，经与申请执行人约谈，认可人民法院的财产调查，并且同意将案件终结本次执行，案件执行期限即将到期，据此本院依法对案件进行终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：（2019）内0825执6号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 乌 林 花执行员 那仁布和二〇一九年六月二十七日书记员 尹 俊 峰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执94号申请执行人周代刚，男，汉族，1966年11月21日出生，汉族，住商城县。申请执行人张永青，男，汉族，1978年04月15日出生，汉族，住固始县。申请执行人周代刚与被执行人张永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，次日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人一直未履行268.75万元及利息的给付义务。2019年1月24日本院依法决定将被执行人张永青纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，除查明张永青在河南（固始）宸怡元红木有限责任公司有股份无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产和财产线索。在执行中被执行人张永青自动履行240000元后一直未履行剩余还款义务,现双方自行达成口头还款协议。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2238号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十一日书记员  詹 磊
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审215号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人白汉重，男，汉族，生于1964年10月2日，住社旗县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）177号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人白汉重未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡县农场200平方米土地建唐河县家庭农场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）177号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）177号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）177号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3335号原告：张大伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，地址河北省石家庄市。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告张大伟与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称：人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人张树刚，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿保险公司赔付意外伤害保险金60000元；2.诉讼费用由被告人寿保险公司承担。事实和理由：2017年5月6日，原告所在单位东鹏博大（天津）实业有限公司在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日。2018年1月14日原告在工作中致伤，2018年3月28日静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，4月27日确定停工留薪期4个月，2018年6月7日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。被告人寿保险公司辩称，对保险合同真实性无异议，诊断证明及病历首页、记录、收费票据真实性均不认可，不是原件。且诊断证明及病历均未写明张大伟身份证号，我司无法确定是否是本人。《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》真实性均无异议。要求原告本人出庭进行核实。本院经审理查明事实如下：东鹏博大（天津）实业有限公司与人寿保险公司签订《国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型、2013版）》，保险单号1016132600012301。合同特别约定：2、伤残评定按照，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）国家标准进行鉴定。工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本合同特别约定与本保险条款发生冲突时，以特别约定为赔偿依据。合同生效日为2017年5月6日，合同终止日为2018年5月5日。保险费合计72108.96元由投保人东鹏博大（天津）实业有限公司交付。原告张大伟为被保险人之一，每人意外伤害身故及残疾保险金保险金额为600000元。2018年1月14日原告张大伟在工作中致伤后，到天津市静海区大邱庄镇中心卫生院治疗，诊断为左手中指末节末端骨折。2018年3月28日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形。2018年4月27日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会确定，停工留薪期4个月。2018年6月7日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。以上事实有原告提交的保单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、门诊病历册、诊断证明等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，东鹏博大（天津）实业有限公司与人寿保险公司签订的团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示合法有效。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，张大伟作为被保险人在保险期间内发生工伤保险事故，且经静海区劳动行政部门认定工伤并对伤情伤残等级进行鉴定，被告人寿保险公司应当承担保险责任。关于意外伤残保险金的赔偿，国寿绿洲团体意外伤害保险合同特别约定，保险合同条款与特别约定不一致的，依据特别约定，张大伟伤残程度第十级对应的保险金给付比例按10%计算应赔偿60000元，符合合同的特别约定，原告诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张大伟保险金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年六月二十六日书记员  范菲凡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3441号原告：贵州百车之家汽车服务有限公司，住所：贵州省毕节市黔西县中国石化花都加油站西（722县道）。法定代表人：陈向杰。被告：贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路麒龙新天地。法定代表人：杨海鹏。本院认为，原告贵州百车之家汽车服务有限公司诉被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告贵州百车之家汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1579元（已减半收取），退还原告贵州百车之家汽车服务有限公司行。审判员 任 敏二〇一九年六月二十四日书记员 杨海清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7004号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人赵茜，女，汉族，1981年11月15日出生，身份证住址江苏省吴江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵茜信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12054号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初5772号原告：东莞市凯福机电有限公司，住所地东莞市莞城旗峰路**中侨大厦******，统一社会信用代码91441900678843220L。法定代表人：李凤，经理。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市忠维新实业有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道****101社会信用代码914403006925268548。法定代表人：李松军。原告东莞市凯福机电有限公司与被告深圳市忠维新实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告东莞市凯福机电有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称其与被告庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下。准许原告东莞市凯福机电有限公司撤诉。案件受理费1096元，由原告东莞市凯福机电有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年六月十八日书记员 高美琪（兼）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执53号之一 申请执行人：北海市创安门窗有限公司。住所北海市银海区。 法定代表人：张超，该公司总经理。 被执行人：北海几米家投资有限公司。住所北海市。 法定代表人：刘文彬。 本院在执行申请执行人北海市创安门窗有限公司与被执行人北海几米家投资有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1748号民事判决书，向被执行人北海几米家投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海几米家投资有限公司至今未履行。本案申请执行标的46800元及利息和迟延履行利息、受理费、执行费。 本院在执行过程中，于2019年5月28日依法扣划了被执行人北海几米家投资有限公司银行存款35460.62元至本院账户。本案受理费485元，执行费432元。本院已依法向被执行人北海几米家投资有限公司发出限制消费令。此外，本院已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，现穷尽调查措施，被执行人北海几米家投资有限公司查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海市创安门窗有限公司，经申请执行人北海市创安门窗有限公司同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  钱 芳 审判员  黄之洋 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2084号罪犯杨礼，男，1990年6月14日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年1月10日作出（2014）麒少刑初字第4号刑事判决，以被告人杨礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人杨礼不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）曲中少终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨礼减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更353号 罪犯陈金锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年10月13日作出（2015）陆刑初字第233号刑事附带民事判决，以陈金锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49988.76元。判决发生法律效力后于2015年11月20日交付执行。执行期间曾于2018年3月16日获减刑六个月,减刑后刑期至2020年4月15日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈金锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈金锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陈金锋减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈金锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈金锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈金锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈金锋不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈金锋减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1293号 申请执行人刘宗祥,女,1972年8月16日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区 被执行人成都唯爱唯品商贸有限公司。住所地：成都市武侯区新南路**附**。 法定代表人向红波 本院于2019年2月21日受理刘宗祥申请执行成都唯爱唯品商贸有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因本案执行依据攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2016）245号仲裁裁决书尚未生效，故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回刘宗祥依据攀东劳人仲案（2016）245号仲裁裁决书对成都唯爱唯品商贸有限公司的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雄峰
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1019号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人程勇金融借款合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初513号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金250000元及利息。现被执行人程勇违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人程勇（公民身份号码：3325271963××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十三日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：李书珍，男，1978年8月6日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李书珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告李书珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月3日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金31328.12元、零售利息1475.38元、分期手续费1044.62元、年费2000元、违约金2877.39元，合计38725.51元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金31328.12元、利息1475.38元为基数，自2019年1月4日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月3日，尚欠信用卡透支款本金31328.12元、零售利息1475.38元、分期手续费1044.62元、年费2000元、违约金2877.39元，合计38725.51元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月26日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月3日，被告欠原告信用卡透支款本金31328.12元、零售利息1475.38元、分期手续费1044.62元、年费2000元，合计35848.12元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费和年费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李书珍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月3日被告拖欠的信用卡透支款本金31328.12元、零售利息1475.38元、分期手续费1044.62元、年费2000元，合计35848.12元;自2019年1月4日起至债务付清之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担57元，被告李书珍负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初862号原告：张长春，男，1978年2月7日生，汉族，住贵州省瓮安县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张长春与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张长春的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31347元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为28906元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张长春支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿叁万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥31347.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民辖终1591号 上诉人（原审被告）：陈馥岚，女，1986年4月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：王龙宝，男，1988年7月20日出生，汉族，住址浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：陈衡，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址山东省单县。 原审第三人：深圳市衡丰源汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路**华丰商务中心****。 法定代表人：陈衡。 上诉人陈馥岚因与被上诉人王龙宝、陈衡及原审第三人深圳市衡丰源汽车贸易有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，王龙宝主张陈衡作为深圳市衡丰源汽车贸易有限公司股东及高级管理人员违反法定义务，损害公司利益，因公司监事怠于主张权利，王龙宝作为公司股东，向人民法院提起诉讼，请求追回被陈衡侵占的款项。据此，本案系因损害公司利益责任纠纷提起的股东代表诉讼，属于公司诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。经查，深圳市衡丰源汽车贸易有限公司的登记注册地址为深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座407室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘冀蓉