wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4714号原告：马雅风，女，1963年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：田安国，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：大连绿地置业有限公司，住所地大连市中山区x。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁圣福，男，1981年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。系该公司员工。原告马雅风与被告大连绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅风的委托诉讼代理人田安国、高鹏飞，被告大连绿地置业有限公司的委托诉讼代理人鲁圣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马雅风向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金10，449.63元（1，087，370元×0.00001×961天=10，449.63元，自2015年11月28日起至2018年7月15日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连市中山区房屋，建筑面积57.23平方米，房款总额1，087，370元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过1年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同并按照已付购房款的3%支付违约金”。案涉商品房实际交付日期为2015年5月31日，依据合同约定，被告应于2015年11月27日（交付日后第180日）前到产权登记机关进行备案，但被告于2018年7月15日才通知原告办理产权登记，逾期961天。根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应向原告支付逾期办理产权证的违约金10，449.63元。现原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告大连绿地置业有限公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，对已过诉讼时效的部分不同意。延期办证的违约金应自原告实际入住之日2015年5月31日之后的180天及2015年11月28日开始计算，计算至我司将办理产权的所有相关的资料提交之日（大连市不动产登记中心），原告的诉讼请求部分已过三年的诉讼时效，从原告的起诉之日，具体应以法院的立案之日开始计算，倒推三年，应计算至2016年5月16日至2018年5月21日（也就是我司提交不动产登记资料之日）。而2015年11月28日至2016年5月15日的期间违约金已过诉讼时效，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月30日，原告马雅风（买受人）与被告大连绿地置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积57.23平方米，房款总额1，087，370元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过1年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同并按照已付购房款的3%支付违约金”。《补充协议》第十八条规定：甲方可以选择以在大连日报上公告的方式履行通知义务，甲方通过上述报纸公告之日后三日后满，视为已经履行了书面通知义务。2014年11月8日，原告缴纳了全部购房款。2015年5月31日，原告（乙方）与大连绿地置业有限公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲方向乙方于2015年5月31日交付《商品房买卖合同》项下的房屋x室，并承诺保证工程质量符合国家强制性质量标准。后原告取得房屋产权证书。另查，2018年5月21日，被告收到《不动产登记收件回执》。2018年6月25日，被告在大连日报发布《大连绿地中心办理交房和产权登记公告》，内容为：尊敬的大连绿地中心业主：由我公司开发建设的位于大连市中山区港商务区B14地块绿地中心A1、A2、A3、A5、A6、B1、B2、C1、C2号楼房屋已具备交付条件并且可以办理产权登记。请仍未办理交付手续的业主，于2018年7月20日之前至大连市中山区绿地中心C1号楼营销中心办理收房手续。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，原告依约足额交纳了全部购房款，但被告在交房后未及时履行办理产权登记手续的义务，构成违约，其应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：原告的主张是否部分超过诉讼时效？《商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，房屋的交付时间为2015年5月31日，即被告应当在2015年11月27日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故本案的诉讼时效起算时间应为2015年11月28日。现原告于2019年5月16日向本院提起诉讼，已超过法律规定的三年的诉讼时效，其超过的部分，本院不予保护。根据被告提交的证据，被告于2018年5月21日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，同时在2018年6月25日在大连日报发布公告。原告主张被告于2018年7月15日以发送短信的方式通知其办理产权证书，但未提供相关证据予以证明。根据双方签订的补充协议，公告后三日视为履行了书面通知义务，故被告支付违约金的截止日期为2018年6月28日。现原告要求被告支付2015年11月28日至2018年7月15日止违约金的诉讼请求，被告应支付2016年5月16日起至2018年6月28日止的违约金，金额为1087370元×0.00001×774天（366+365+15+28）=8416.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告大连绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马雅风逾期办理产权证违约金8416.24元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费60元，由原告负担12元，被告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年六月十八日书记员 兰美玉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执41号之二申请执行人山西申华电站设备有限公司，住址：山西省定襄县晋昌镇董村工业园区。法定代表人：张崇华，公司总经理。委托代理人：茹敏娜，1988年6月3日，女，汉族，山西省阳城县人，本公司职工。被执行人山西中电明秀发电有限公司，住址：晋城沁水县嘉峰镇嘉峰村（沁水发电厂）法定代表人：吴国强，公司总经理。本院作出的（2018）晋0921民初658号民事判决书已经发生法律效力，因山西中电明秀发电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人山西申华电站设备有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人山西申电明秀发电有限公司给付其货款318.4万元及利息；并承担案件受理费19336元、执行费42433元。本院于当日立案执行。在执行本案过程中，被执行人山西中电明秀发电有限公司未在执行通知书指定的期限内主动履行已经发生法律效力（2018）晋0921民初658号民事判决书确定的义务,也未向本院报告其可供执行财产或财产线索。本院根据申请执行人提供的被执行人可供执行财产的申请，依法查封、拍卖被执行人山西中电明秀发电有限公司钢支架厂房结构部分，申请执行人实现执行标的款1596540.00元。因被执行人其余财产暂不具备执行条件，申请执行人山西申华电站设备有限公司向本院提出书面申请，请求终结本案本次执行程序。经审查，其请求合法，本院应予以支持。故依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十五日书记员  高 宇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初6122号原告:西安市碑林区XX学校，住所地：西安市碑林区。负责人：姚利军，校长。委托诉讼代理人：靳利军，男，西安市碑林区老师，住西安市雁塔区。被告：马国骏，男，1987年7月31日出生，汉族，黄陵矿业有限公司1号煤矿工人，住陕西省延安市黄陵县。   原告西安市碑林区XX学校（以下简称丽莎贝尔学校）诉被告马国骏名誉权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，由审判员刘彧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区XX学校的委托诉讼代理人及被告马国骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告西安市碑林区XX学校诉请：1、XX学校、XX路花卉商会及姚利军的抹黑、侮辱及诽谤行为；2、请求判令被告在2017年学员微信交流群、报纸、网络对学校、商会及姚利军分别公开道歉并消除不良影响；3、请求判令被告赔偿姚利军名誉损失费3000元；4、请求判令被告赔偿姚利军精神损失费1900元；5、请求判令被告赔偿原告品牌声誉损失费5000元；6、请求判令被告接受行政处罚；7、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告马国骏在2017年2月11日报名参加学校花店创业班学习，同年3月15日完成学业，并获得结业证书。2019年1月18日马国骏在2017年学员微信交流群内散布有损学校、商会及校长姚利军声誉不实言论，包括对学校、商会名誉的抹黑，对校长姚利军的人格侮辱及诽谤。    被告马国骏辩称：原告诉请第一项不存在，第二项我只同意我做错的部分。其余的诉请我不同意。原告陈述的事实也不属实，姚利军在群里给大家发消息，说参加协会，费用是一年500元，可以有多次学习机会，我是为了学习才参加的，但是一年中我没有参加任何学习机会。我找到姚利军说，承诺的学习机会没有实现，他说再让我当一年的会员，免费的，可以有更多参加比赛的机会，我说我是为了学习，那你把费用退给我，他把500元钱退给我了，但是他把我从学校的群里踢出来了，我认为我交了学费，不应该把我从学校的群里踢出来。经审理查明：被告马国骏原在丽莎贝尔学校培训学习，2017年马国骏向丽莎贝尔学校交纳500元作为参加陕西省XX路花卉商会的会费。2019年经马国骏要求，丽莎贝尔学校将500元会费退还给马国骏。2019年1月18日下午2点47分马国骏通过雷潇的手机以雷潇之名在2017年丽莎贝尔学员交流群中发布言论：“西安丽莎贝尔花艺学校校长姚利军，2018年骗我入他的XX路花卉协会，说是发证书，带学习，跟着参加各种活动。结果交了钱之后，一年的时间都没搭理过我一次。我提出要回我的会费合情合理。他自己也是满口同意的，退完钱转身就踢我出群。群里没入会的同学多了，我作为一个上当的人，难道不能为自己说句公道话？作为一个校长，不遵守规矩；作为一个老师，没有师德；作为一个花艺人，心胸狭窄。丽莎贝尔这种做事风格，不配学生对你的期待。这种证书，我拿着丢人”。庭审中丽莎贝尔学校撤回对雷潇的起诉。 上述事实，有庭审笔录、微信记录等在卷佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告称被告马国骏侵害了丽莎贝尔学校的名誉权，但其所提供的证据中并未显示对丽莎贝尔学校有侮辱、诽谤性语言。没有导致对其社会评价的降低。故现原告诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回西安市碑林区XX学校的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告西安市碑林区XX学校负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  彧                            二〇一九年五月二十三日                                书  记  员    冯亚楠
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5798号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费6750元，减半收取计3375元,予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执391号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：孙漫雪，女，汉族，1993年1月16日生，住镇江市。北京恒元信业信息技术有限公司与孙漫雪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003658502号裁决书已发生法律效力。被执行人孙漫雪未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人孙漫雪住所地位于镇江市润州区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658502号裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年六月二十八日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执441号 被执行人：刘坤田，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。 被执行人刘坤田罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）桂0603刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人刘坤田应履行如下义务：缴纳罚金2000元。因被执行人刘坤田至今不履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年6月5日以（2019）桂0603执441号案立案执行。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人名下无财产可供执行。本案执行到位0元，未执行到位2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0603执441号案件的执行； 二、终结本案的执行后，本院可在两年内依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年六月二十四日 法官助理莫林海 书记员  杨珊珊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1054号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：赵祥彪，男，1988年2月13日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告赵祥彪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告赵祥彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款合计61006.24元(其中本金49436.52元、利息5845.04元、违约金5724.68元),并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日,被告向原告申领办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款,经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告于2016年7月13日启用该卡，在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月21日,被告持有的信用卡(卡号:********)下欠款项本金为49436.52元、利息5845.04元、违约金5724.68元,合计61006.24元。被告发生逾期后,原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收,但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告赵祥彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，授权委托书1份，诉讼代理人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金49436.52元、利息5845.04元、违约金5724.68元，合计61006.24元的事实。4、催收记录1份，用以证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告赵祥彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告赵祥彪在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月8日,被告向原告申请办理信用卡,并提交了《工银信用卡申请表(个人卡)》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款,经被告亲笔签名确认。原告经审查后,于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告于2016年7月13日启用该卡，在该卡的使用过程中,被告未按照约定按期偿还欠款,截止2018年5月21日,被告持有的信用卡(卡号:62×××46)下欠本金49436.52元、利息5845.04元、违约金5724.68元,合计61006.24元。被告发生逾期后,原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收,但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告赵祥彪向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告赵祥彪发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告赵祥彪使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告赵祥彪偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵祥彪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵祥彪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日信用卡本金49436.52元、利息5845.04元、违约金5724.68元,合计61006.24元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1325元，由被告赵祥彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 飞人民陪审员  宁显志人民陪审员  符禄谨二〇一九年六月十二日书 记 员  蒋丽萍
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初647号原告：刘忠惠，男，1960年8月26日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所,法律工作者。被告：刘春芒，男，1972年4月23日生，汉族，住盐山县。被告：刘长海，男，1966年3月12日生，汉族，住盐山县。原告刘忠惠与被告刘春芒、刘长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠惠之委托诉讼代理人张海、被告刘长海到庭参加诉讼，被告刘春芒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠惠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日二被告向原告借款50万元用于偿还在孙清涵处的借款，当日原告通过银行转账方式向孙清涵账户转账50万元，二被告为原告出具借条一份。后原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还，原告根据法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法公断。刘长海辩称，借款是事实，无异议。刘春芒在法定答辩期限内未予答辩。刘忠惠围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1、二被告书写的借条一份，证明二被告向原告借款50万元；2、原告银行流水一份，证明借款当日原告向孙清涵转账50万元；3、孙清涵出具的收据一份，证明孙清涵收到刘忠惠替二被告偿还借款本息512916元。刘长海对原告提交的以上证据无异议。本院同时出示孙清涵询问笔录一份、孙清涵提交的借款合同及银行转账记录各一份。刘忠惠对出示的以上材料质证后的意见为：对该三份材料真实性无异议。孙清涵证词也说明二被告之前在孙清涵处借款本金50万元，截止2017年6月20日二被告仍欠孙清涵借款本金50万元、利息12916元。二被告请求原告替二被告偿还借款，故原告替二被告偿还了借款本金50万元，相当于二被告向原告借款。刘长海对出示的三份材料不予质证，并称没有能力偿还借款。刘春芒未到庭参加诉讼，放弃质辩权。根据当事人陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日被告刘春芒、刘长海向原告刘忠惠借款50万元用于偿还在孙清涵处的借款，当日原告通过银行转账方式向孙清涵账户转款50万元，二被告为原告出具借条一份。后原告多次向被告追要，但二被告至今未偿还该笔借款。本院认为，原告刘忠惠与被告刘春芒、被告刘长海之间形成合法有效的民间借贷关系，由二被告为原告出具的借条予以证实。原告刘忠惠履行了给付借款的义务，被告刘春芒、刘长海应当承担偿还借款的民事责任。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春芒、被告刘长海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠惠借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘春芒、被告刘长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  白洪港审 判 员  杨龙瑞人民陪审员  窦树良二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈亚楠
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执24号 北京恒元信业信息技术有限公司、马宇明： 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马宇明民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）湛仲字第0E023195号裁决书发生法律效力后，因马宇明逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行过程中，马宇明的家属主动将裁决书确定的本金7484.85元、利息2194.15元、案件仲裁费71元及申请执行费50元，共计9800元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023195号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0109执86号之一 申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**，统一社会信用代码91120116592903165X。 法定代表人：万钧，该公司董事长。 被执行人:李湖初，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李湖初融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年6月27日作出(2018)桂0109民初550号民事判决书，现在判决书已经生效，但是被告没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2019年1月14日立案执行。申请执行标的为：支付租金58988.06元、留购价款100元、违约金7404.08元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费731元，执行费908元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，经我院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，除了李湖初名下有桂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆，该车为外地车辆，本院无法实际控制该车，也未进行查封，不能进行处置，申请执行人亦放弃查封的要求。另外，扣除了被执行人3396元的银行存款。除此之外，没有发现有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。执行款3396元收取执行费908元后，余款2488元支付给申请执行人。本院认为，经本院核查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十七日 书记员  陈靖妃
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7989号 原告：彭云兰，女，1968年11月14日生，住徐州市泉山区。 被告：耿琦(曾用名耿奇)，男，1957年3月29日生，住徐州市云龙区。 原告彭云兰与被告耿琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭云兰到庭参加了诉讼。被告耿琦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告彭云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30000元及违约金9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告从徐州发货至海口给被告，一直到2013年9月13日，货款总计34067元，至今未偿还。经原告多次催要，被告书写一份欠条，保证在2017年3月15日前偿还。后原告即无法联系到被告。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告耿琦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告彭云兰为证实其诉请向法庭提交了欠条、发货明细等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月7日，被告耿琦向原告彭云兰出具欠条一张，载明：欠彭云兰吊车配件款30000元，2017年3月15日归还，如不归还加倍偿还。该欠条落款处签字为耿奇。 原告彭云兰陈述，自2012年开始，原告彭云兰开始按照被告要求发送吊车配件等货物至江阴、海口，原告彭云兰对发送的货物制作了明细账,至2014年被告耿琦共计拖欠原告彭云兰货款34000元，后原告停止了向被告供货；2017年3月被告来徐办理退休手续，因被告要求少付货款，遂书写了3万元的欠条；被告耿琦与涉案欠条上签名的“耿奇”系同一人。 本院为查明被告耿琦的身份信息至我市新生派出所核实了被告的身份信息，被告耿琦身份证号码为，曾用名为耿奇。 本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告彭云兰为证明其与被告之间的买卖合同关系向法庭提交了欠条、发货明细等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的买卖合同关系。原告彭云兰在履行供货义务后，被告耿琦应当按照约定支付货款。后被告耿琦向原告彭云兰出具了欠条，明确其拖欠原告吊车配件货款30000元，并约定在2017年3月15日前偿还否则加倍偿还。被告耿琦曾用名为“耿奇”，故本院认定涉案欠条上“耿奇”的签名与被告耿琦为同一人。现被告耿琦仍未支付货款，本院对原告彭云兰要求被告耿琦支付30000元货款的诉请予以支持。对原告彭云兰主张的违约金9000元，虽然被告在涉案欠条中表示若在2017年3月15日未能偿还货款则加倍偿还，但该承诺并不能视为对违约金的约定，欠条中未明确约定逾期付款违约金的，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率进行计算，故对原告主张的违约金，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，经计算，违约金为5825元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿琦于本判决生效之日起十日内向原告彭云兰支付货款30000元及违约金5825元； 二、驳回原告彭云兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费470元，合计1250元，由被告耿琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  拾玉玲 二〇一九年六月十七日 法官 助理  朱先振 书 记 员  秦 琴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终984号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）田昌兴，男，1981年10月21日出生，汉族，籍贯、出生地湖南省泸溪县，文化程度自报中专，户籍所在地湖南省吉首市，案发时系广州市从化区歌域商务酒店保安员，被羁押前暂住歌域商务酒店宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。辩护人黄晓华，广东智洋律师事务所律师。广州市从化区人民法院适用速裁程序审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人田昌兴犯故意伤害罪一案，于2019年2月27日作出（2019）粤0117刑初180号刑事判决。田昌兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人田昌兴、听取辩护人黄晓华提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2019年1月2日18时许，被告人田昌兴在广东省广州市从化区江埔街商贸城南区歌域KTV酒店门前，为劝阻在此摆摊的被害人莫某1与其发生口角，田昌兴持铁棍打砸莫某2彬的三轮车（经鉴定损毁价值695元）。双方叫人到现场后，田昌兴持铁棍与莫某2彬持伞架和菜刀发生斗殴，造成田昌兴、莫某2彬受伤。经鉴定，莫某2彬的损伤程度为轻伤一级。案发后，田昌兴到公安机关投案自首，莫某2彬对其表示谅解。田昌兴故意损伤他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于田昌兴自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚；且田昌兴已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对田昌兴判处六个月以上一年以下的有期徒刑。上诉人田昌兴在原公诉机关审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可原公诉机关指控的故意伤害罪和提出的量刑建议。在原审法院开庭审理期间，田昌兴对原公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名以及量刑建议均不持异议，表示认罪。原审法院认为：公诉机关指控被告人田昌兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田昌兴犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。田昌兴与被害人已达成和解，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人田昌兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、扣押的作案工具铁水管两根依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。上诉人田昌兴上诉称：其在与莫某3发生肢体冲突时是被动防卫。是对方和他的朋友先动手围殴其，之后又拿铁根殴打其，过后又拿了一把菜刀在手上。当时其赤手空拳被吓到了，才从地上拿了一根铁棍与之对峙。对方用菜刀挥舞了一下砍到其的手上，其才还了一棍打到对方手上。过后其马上报警，请求警察过来制止事态的发展。其与莫某3无怨无仇，从没想过要和对方发生矛盾，是对方先用器具殴打其。其没有故意伤害他人的意愿，是处在惊慌失措的状态下还击，是正当防卫。有视频录像，也有证人证言，都能清楚地看到是莫某3先动手之后又用器具殴打其。一审法院对其量刑过重。恳请二审法院能挽救其，因为挽救的不单单是其一个人的事，而是挽救了其一家六口人的大事。辩护人黄晓华提出的辩护意见是：1、上诉人田昌兴如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚；属于激情犯罪。此次事件是因双方之间一时的口角矛盾引起的伤害案件，田昌兴因矛盾激化才情绪冲动，与对方发生打斗。案发确实是事出有因，因为被害人多次在案发地点摆摊影响公司开业经营，被害人对此也存在过失。田昌兴属于临时起意型激情犯罪，其主观恶性和社会危害性都相对较小。2、田昌兴系初犯、偶犯。田昌兴平时一贯表现良好，无违法犯罪记录，是遵纪守法的公民，是退伍军人，平时严格要求自己。此次是因琐事发生纠纷，一时冲动又法律意识淡薄才导致本次违法犯罪，其主观恶性不大。3、田昌兴如实供述案件事实，认罪、悔罪态度良好，积极配合办案机关侦查。4、田昌兴积极争取被害人的谅解，积极赔偿，并且已经取得了被害人的谅解。综上所述，田昌兴主观恶性不大、情节轻微、并未造成危害结果，请求二审法院考虑田昌兴的实际困难，对其作出从轻的处罚。本院经审理认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。本院认为，上诉人田昌兴故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度予以处罚。田昌兴犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。田昌兴与被害人已达成和解，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。关于上诉人田昌兴提出的其是正当防卫的上诉意见，本院经审理认为，案发现场的监控视频清晰显示田昌兴先是持铁管打砸被害人的三轮车、将被害人推到在地，后又先动手殴打被害人，显然并非其上诉所称的被动防卫，田昌兴的此节辩护意见本院不予采纳。此外，经查，田昌兴及其家属并未赔偿被害人的财产损失和医疗费用，其双方和解约定双方的医疗费各自承担，故辩护人关于田昌兴积极赔偿被害人损失的辩护意见与事实不符。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，并已充分考虑上诉人田昌兴具有的自首和取得被害人谅解的情节而予以了相当程度的从轻处罚，量刑适当。田昌兴关于原判决量刑过重的上诉意见以及辩护人关于田昌兴主观恶性不大、情节轻微、并未造成危害结果的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 鹏审判员 易建明审判员 相迎春二〇一九年六月二十七日书记员 卢文峻
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1496号 申请人蔡映华，女，汉族，1976年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人颜坚洪，男，汉族，1965年4月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人柯淑琴，女，汉族，1964年9月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11924号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人颜坚洪、柯淑琴名下价值42013800元财产的查封 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员 刘楚娟
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0107刑初189号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人李布深，男，1968年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地海南省海口市，住海南省海口市，无业。因犯盗窃罪，于1995年11月24日被海南省琼山市人民法院判处有期徒刑九年，2001年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年1月14日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月25日刑满释放。因本案于2019年1月26日被抓获，于2019年1月27日被刑事拘留，于2019年3月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人李布深犯破坏电力设备罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院指派检察官李栋栋出庭支持公诉，被告人李布深到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年1月9日5时许，被告人李布深驾驶自己的电动车到海口市××区交叉口处，使用随身携带的胶钳将该处路边的处于通电使用中的电缆线剪断30米，导致该电缆线供电地区停电3小时，损失电量410KWh，影响供电用户75户，该处电缆线被剪断后垂于路面，危害公共安全。李布深同日早上将该剪断的电缆线贩卖给海口市××区的老板杨某，之后被杨某转卖。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币1989元。   上述事实，被告人李布深在开庭审理过程中亦无异，并有户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、指认笔录及指认照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频光盘、《关于凤翔东路三峰路路口供电线被盗的情况说明》、接受证据材料清单、刑事判决书、刑满释放证明书、涉案财物价格认定结论书、证人杨某的证言、被害人王某的陈述、被告人李布深供述和辩解的等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李布深故意破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李布深归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李布深因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。扣押在案的作案工具电动车1辆（品牌：新本冈田），由扣押机关海口市公安局琼山分局，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具面罩1张、手套1副、胶绳1条、钳子1把、螺丝刀2把、试电笔1把、美工刀1把、管钳1把、剪子1把、锤子1把，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局予以销毁；扣押在案的人民币4601元，其中人民币1989元退赔给海南电网有限责任公司海口供电局，余款2612元退还给被告人李布深；扣押在案的手机1部（品牌：VIVO，型号：Y35L）退还给被告人李布深。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人李布深犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2019年1月26日被抓获扣减1日，即自2019年1月27日起至2023年1月25日止。）   二、扣押在案的作案工具电动车1辆（品牌：新本冈田），由扣押机关海口市公安局琼山分局，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具面罩1张、手套1副、胶绳1条、钳子1把、螺丝刀2把、试电笔1把、美工刀1把、管钳1把、剪子1把、锤子1把，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局予以销毁；扣押在案的人民币4601元，其中人民币1989元退赔给海南电网有限责任公司海口供电局，余款2612元退还给被告人李布深；扣押在案的手机1部（品牌：VIVO，型号：Y35L）退还给被告人李布深。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 唐 波   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 王 丹   速 录 员 林晓晓   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1538号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：郑桂洲，男，系该联社员工。 被告：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：王桂文，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏明，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：兰良弼，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李余情，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余锋，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：江仁平，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告江庆勇、王桂文、魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令江庆勇、王桂文共同偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利42659.75元，本息合计342659.75元，以及从2019年3月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2.判令魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平对《最高额保证借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 魏明、余锋、江仁平均承认古田信用社在本案中所主张的事实，但认为江庆勇现确无能力偿还借款，希望允许江庆勇分期偿还，截至2019年3月20日止的利息等其他费用由其三人先行垫付。 江庆勇、王桂文、兰良弼、李余情未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人郑桂洲、被告魏明、余锋、江仁平到庭参加诉讼。被告江庆勇、王桂文、兰良弼、李余情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2017年1月5日； 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170000163）； 3.借款本金：300000元； 4.借款期限：2017年1月5日至2020年1月3日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性还本； 6.借款利率：月利率9.9688‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息； 8.放款日期：2018年1月5日； 9.实际到期日期：2019年1月4日； 10.保证人及保证方式：由魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平提供连带责任保证； 11.欠款最新截止时间：2019年3月20日； 12.欠款本金：300000元； 13.最新欠款利息、罚息、复利：42659.75元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与江庆勇、魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。讼争借款发生于江庆勇与王桂文婚姻关系存续期间，且基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务，古田信用社请求判决江庆勇、王桂文共同偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。江庆勇、王桂文、兰良弼、李余情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江庆勇、王桂文应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日的利息、罚息、复利为42659.75元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.9688‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平对上述借款本息承担连带偿还责任；魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平承担保证责任后，有权向江庆勇、王桂文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6439元，减半收取计3219.5元，由江庆勇、王桂文、魏明、兰良弼、李余情、余锋、江仁平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1122号之一申请执行人：杨向东，男,1974年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：宿松利银公交服务有限公司，住所地所安徽宿松经济开发区。法定代表人：杨结庆,该公司总经理。本院在执行申请执行人杨向东与被执行人宿松利银公交服务有限公司劳动争议一案中，向被执行人宿松利银公交服务有限公司发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宿松利银公交服务有限公司存款17931元。本裁定立即执行。审判员  夏新阳二〇一九年六月二十六日书记员  耿寒青附:法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执336号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：储立刚，男，汉族，1970年7月5日生，住所地：江苏省。汇中利通投资管理（北京）有限公司与储立刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053481号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人储立刚未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于镇江市润州区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053481号仲裁裁决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年六月十八日书记员  李 想
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3071号 申请人：梁炳旺，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：李炳华，男，1974年12月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人：陆娟丽，女，1974年3月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理梁炳旺与李炳华、陆娟丽民间借贷纠纷一案中，申请人梁炳旺向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人李炳华、陆娟丽名下价值31.8万元的财产。申请人梁炳旺以其名下坐落于南宁市江南区XXX号房作为担保。 本院经审查认为，申请人梁炳旺的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人梁炳旺名下坐落于南宁市江南区XXX号房； 二、查封、冻结被申请人李炳华、陆娟丽名下价值31.8万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年四月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5951号原告：云南百富盈商业有限公司住所：云南省昆明市滇池度假区前卫西路滇池湖岸花园******。法定代表人：瞿剑敏，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100MA6K7CP30J。委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，1983年5月22日生，户籍住址：天津市宁河区，系原告公司员工，特别授权代理。被告：昆明牛一窝贸易有限公司住所：云南省昆明市盘龙区新兴路侯谷花园2栋1407法定代表人：马春艳统一社会信用代码：91530103MA6KUUHK3W原告云南百富盈商业有限公司与被告昆明牛一窝贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告云南百富盈商业有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南百富盈商业有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币320元（已减半收取，原告已预交），由原告云南百富盈商业有限公司负担。审判员  普会峻二〇一九年六月二十六日书记员  赵丽君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8852号原告：河南三阳实业发展有限公司，住郑州市管城区。法定代表人：马世伟，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，系公司员工。被告：王秋霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南三阳实业发展有限公司与被告王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年6月25日，原告河南三阳实业发展有限公司向本院申请撤回对被告王秋霞的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南三阳实业发展有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南三阳实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南三阳实业发展有限公司负担。审判员  张健华二〇一九年六月二十五日书记员  张志威
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保25号申请人：陈广新，男，1970年11月19日出生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：张林霞，女，1967年11月14日出生，汉族，个体工商户，住北票市，与陈广新系夫妻关系。被申请人：兰宪臣，男，1986年1月24日出生，汉族，住北票市。申请人陈广新与被申请人兰宪臣诉前财产保全纠纷一案，申请人陈广新于2019年6月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人兰宪臣所有的轮式装载机械车一辆（申请人自估价值30000元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000052）。本院经审查认为，申请人陈广新的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的轮式装载机械车一辆。将该车扣押至北票市五间房华远停车场。扣押期限为二年，扣押期间不得转移、变卖、毁损、抵押、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年六月十二日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3938号 被执行人：黄立水，男，1984年9月25日出生，身份证住址广东省清远市连州市。 关于被执行人黄立水罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1846号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄立水的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1010号原告：台山市海宴镇海盈饲料经营部，地址：台山市海宴镇河东村委会东美村**。经营者：谢兆宇，男，1981年11月30日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：肖义开，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省东安县。原告台山市海宴镇海盈饲料经营部（以下简称“海盈饲料经营部”）与被告肖义开买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告台山市海宴镇海盈饲料经营部的经营者谢兆宇到庭参加诉讼，被告肖义开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市海宴镇海盈饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖义开在台山市从事养虾，于2018年11月16日向原告海盈饲料经营部赊购虾料共8920元，有《销售出货单》为凭。事后，被告肖义开仅于2019年1月转账支付货款5000元，余款3920元至今分文未付。被告肖义开的行为已损害原告海盈饲料经营部的合法权益，故向法院提起诉讼。被告肖义开未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖义开于2018年11月16日向原告海盈饲料经营部赊购虾料，原告海盈饲料经营部根据被告肖义开所需开具《销售出货单》，具体包括“海壹白虾料1#”，货款1520元；“海壹白虾料1.2#”，货款7400元，共计8920元。被告肖义开在《销售出货单》在签名确认。事后，被告肖义开于2019年1月向原告海盈饲料经营支付货款5000元，剩余货款3920元至今未付，原告海盈饲料经营部遂于2019年3月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告肖义开向原告海盈饲料经营部赊购虾料，货款共8920元，有原告海盈饲料经营向本院提供《销售出货单》证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告肖义开已支付货款5000元，尚欠货款3920元未支付，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告海盈饲料经营部诉请被告肖义开支付货款3920元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告肖义开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖义开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市海宴镇海盈饲料经营部支付货款3920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费59元（已由原告台山市海宴镇海盈饲料经营部预交），由被告肖义开负担。原告台山市海宴镇海盈饲料经营部预交的案件受理费25元、保全费59元，由本院予以退回；被告肖义开应向本院缴交案件受理费25元、保全费59元。本判决为终审判决。审判员  李文权二〇一九年六月十八日法官助理何家俊书记员雷健敏
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2393号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：彭某，男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：赵某，女，1980年3月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告彭某、赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保586号 申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳大道**。 法定代表人姜卫其，该行行长。 被申请人毛岳峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住岳阳县； 被申请人谭江桃，女，1986年2月4日出生，毛南族，住岳阳县； 被申请人李志刚，男，1972年2月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人胡红英，女，1974年12月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人邱海泉，男，1962年5月29日出生，汉族，住南县； 被申请人张美群，女，1964年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 被申请人吴三喜，男，1985年5月10日出生，汉族，住岳阳县； 被申请人魏妙研，女，1987年7月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者邱海泉，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者李志刚，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者毛岳峰，个体工商户。 被申请人岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心，，住所地岳阳市岳阳楼区 经营者吴三喜，个体工商户。 被申请人谢颖，女，1976年5月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区； 关于申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人毛岳峰、谭江桃、李志刚、邱海泉、张美群、胡红英、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心、谢颖金融借款合同纠纷，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2019年6月20日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人李志刚、邱海泉、张美群、胡红英、毛岳峰、谭江桃、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心、谢颖的银行存款600000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。 经审查，本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李志刚、邱海泉、张美群、胡红英、毛岳峰、谭江桃、吴三喜、魏妙研、岳阳市岳阳楼区旺发摩托车行、岳阳市岳阳楼区路通挖机经营部、岳阳市岳阳楼区新新挖机配件销售部、岳阳市岳阳楼区三喜汽车美容产品销售中心、谢颖的银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年六月二十日 书记员 徐 铭
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1318号之一申请执行人：安徽银鹃智能科技有限公司,住安徽省庐江县庐城镇城西长江西路**幢**,法定代表人:陶文秀,,机构代码:91340124MA2NRCHQ26（1-1）。被执行人：庐江县万家四季城业主委员会,住,住安徽省庐江县庐城镇晨光路万家四季城小区定代表人:尹晨虎,机构代码:×××7796。被执行人：尹晨虎,男,汉族,1962年8月27日出生,汉族,住,住安徽省庐江县/div>本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3906号民事判决书，向被执行人尹晨虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹晨虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹晨虎在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币79681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12501号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：敖美，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告敖美信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9966.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月9日，尚欠利息8429.92元、分期手续费609.58元、滞纳金1335.24元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除滞纳金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费、“用卡无忧”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为498.32元（9966.46元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告敖美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9966.46元、利息8429.92元、分期手续费609.58元、滞纳金498.32元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告敖美负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终106号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）许素英，女，1974年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大专文化，原系周大福珠宝店（步步高广场店）店长，住湘潭市雨湖区。2018年2月11日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人许素英犯非国家工作人员受贿罪一案，于二O一八年十二月二十八日作出（2018）湘0304刑初518号刑事判决，认定原审被告人许素英犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，原审被告人许素英退缴的违法所得273449元予以没收，上缴国库。原审被告人许素英不服，提出上诉。本院于2019年2月28日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许素英申请撤回上诉。现已审理终结。经审理查明：步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高”）团购部对合作购卡的大客户有销售预售卡，待收到银行转账后再进行激活使用的销售政策。周某在2017年9月至2017年12月期间，多次到上诉人（原审被告人）许素英担任店长的周大福珠宝店（步步高广场店）用购物卡购买大批量的金器。期间，许素英利用其担任周大福珠宝店（步步高广场店）店长的职务便利，帮助周某申请获得30元／克的购金优惠，且不按商场结算制度要求当场刷卡结算货款后交付金器，而是按照周某的要求先交付其购买的金器再分批用其提供的步步高购物卡结算货款。事后，许素英通过银行转账的方式先后六次收受周某所送感谢费共计人民币684743.5元。2018年1月5日，许素英主动在周某未付款即取走所购金器的情况下，代其支付周大福珠宝店金器款411294元。因周某交给许素英的步步高购物卡系未存入资金、未被激活的空白卡，许素英的行为造成周大福珠宝店经济损失24761700元。2018年1月25日公安机关向许素英调查周某涉嫌犯诈骗罪的过程中，其如实交代了收受周某好处费的情况。2018年2月11日公安机关对许素英涉嫌犯非国家工作人员受贿罪立案侦查，案发后许素英向公安机关退交赃款人民币273449元。上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：接报案登记表，立案决定书，证人周某、彭某、许某、刘某、戴某、李某的证言，扣押决定书，周某与许素英、李江、许共军等人交易账目明细表，许素英、周某的银行流水，到案经过，有关周大福使用步步高购物卡说明，劳动合同，《分店职位说明书》及签阅表，周大福珠宝店（步步高广场店）销售给周某珠宝店的明细表，周大福珠宝金行（深圳）有限公司的证明书，许素英与周某银行交易往来明细，金价查询截图，上诉人许素英的户籍资料及供述等。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）许素英以服从原审判决为由申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）许素英撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304刑初518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年六月二十七日法官助理李有晴代理书记员  吴浩伟附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初1017号   原告：刘冰英，女，1968年2月9日出生，住五家渠市。   被告：新疆震企油脂有限公司，住所地：五家渠市103团团部，统一社会信用代码：91659004751683113Ｗ。   法定代表人：陈国刚，该公司董事长。   原告刘冰英与被告新疆震企油脂有限公司（以下简称震企公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰英，被告震企公司的法定代表人陈国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冰英向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金240000元、利息288400元，以上合计528400元；2．被告承担本案的本案诉讼费用。   事实和理由：2010年6月、2011年6月，原告分别给被告震企公司出借130000元、110000元。双方约定月息为15‰(年利率18%)，但未约定借款期限。原告按约将240000元打入被告银行账户。2011年6月3日，被告震企公司支付了130000元借款的利息22490元。2012月9月12日、2013年6月26日，被告震企公司先后支付原告利息10000元、30000元，2015年被告还支付利息10000元。原告向被告索要余款未果，引发本讼。   被告震企公司辩称，欠款及利息属实，同意归还。现公司经营困难，无力偿还。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘冰英给被告震企公司出借240000元（130000元+110000元），被告应当按照约定偿还借款本金及利息。现被告未归还借款本金及利息，原告主张被告震企公司偿还借款本金240000元，本院予以支持。被告震企公司将130000元借款利息付至2011年5月，原告以240000元为本金，按月利率15‰（年利率18%）主张2011年6月至2019年4月期间利息288400元（240000元×15‰×94个月-50000元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条第二款之规定，判决如下：   被告新疆震企油脂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冰英借款本金240000元、利息288400元，利息从2011年6月计算至2019年4月，以上合计528400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4542元（已减半收取）、邮寄送达费68.8元，合计4610.8元（原告已预交），由被告新疆震企油脂有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘佳           二〇一九年六月二十日     书  记  员   赛娜       1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11737号原告：刘倩，女，1996年5月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告刘倩与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,233元；3、判令被告以1,233元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年1月5日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,130元，生效日期自2018年3月1日至2020年2月29日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,130元，被告出具收据。2018年3月1日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年1月5日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为一年卡送一年，期限自2018年3月1日至2020年2月29日。同日，原告支付2,130元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘倩与被告上海寅谷健身有限公司于2018年1月5日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘倩会籍费1,233元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘倩利息损失(以1,233元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1408号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:李汝昭,男,1964年出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与李汝昭的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人冯国平所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院依职权冻结了被执行人李汝昭的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金及利息，申请执行人代理律师费，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1981号罪犯齐勤，男，1994年12月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月6日作出（2014）麒刑初字第400号刑事判决，以被告人齐勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯齐勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯齐勤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐勤减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月29日起至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执256号申请执行人：汪丽萍，女，1958年10月22日出生，汉族，居民，玉溪市峨山县。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。汪丽萍与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，汪丽萍依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初615号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为80000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月12日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人汪丽萍，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人汪丽萍也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢144号之一申请执行人：吴建平，男，1963年6月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第00613号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨飞逾期未履行该生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴建平于2019年4月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还其借款本金及利息422.4万元，承担案件受理费20296元，本院依法受理并于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人杨飞以短信方式送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即偿还申请执行人吴建平借款本金及利息422.4万元，承担案件受理费20296元、执行费44640元，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人杨飞名下的银行账户、理财及金融账户、工商登记信息、车辆登记信息，发现被执行人名下银行账户内无存款，无理财、金融账户，无工商登记信息、无车辆登记信息，经告知申请执行人吴建平后，申请执行人认可本院调查结果。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院对被执行人杨飞采取限制消费及纳入失信被执行人名单库的执行措施。5.上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知申请执行人吴建平，并要求其提供财产线索，申请执行人吴建平认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨飞名下暂无财产可供执行或财产暂不宜处置，经本院向申请执行人吴建平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行或财产暂不宜处置表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十八日书记员  刘飞龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3985号 王顺： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执3985号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2003号 原告：高小玲，女，1973年12月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区 被告：庞加利，男，1968年5月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区 被告：于淑芝，女，1966年11月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区 被告：庞磊，男，1989年1月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区 原告高小玲诉被告庞加利、于淑芝、庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告庞加利到庭参加诉讼，被告于淑芝、庞磊无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 高小玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款113,000.00元及利息（自借款之日至借款偿还完毕时止，按月息1%支付利息）；2、三被告互负偿还借款及利息的连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告庞加利、庞磊分别于2018年1月1日、2018年4月4日两次向原告借款113,000.00元，约定月息1%，用于家庭生产、生活。后自2018年秋，原告多次向被告方索要借款，被告方以各种理由推诿至今，故诉至法院，请求判如所请。 被告庞加利辩称，借款事实存在，同意偿还，但暂时无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告庞加利、于淑芝系夫妻关系。2018年1月1日，被告庞加利因种地用款在原告处借款51,000.00元（其中1,000.00元系利息），并为原告出具借据一份，约定月息1%，秋后还款。2018年4月4日，被告庞加利因买车用款在原告处借款62,000.00元（其中2,000.00元系利息），并为原告出具借据一份，约定月息1%，借据中的庞磊是庞加利代签的。以上两笔借款经原告多次索要，被告方至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点：原告与被告庞加利、庞磊之间的借款合同关系是否存在，借款的数额和利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告庞加利借款的事实存在以及借款的数额，故被告庞加利应偿还原告借款本金110,000.00元。关于原告利息请求，因双方在借据中约定了借款利率，并且约定的利率符合法律规定，故被告庞加利应按约定支付利息。又因庞加利与于淑芝系夫妻关系，且本案的借款发生在夫妻关系存续期间，故于淑芝应与庞加利共同偿还本案的借款。庞磊因未在借据上签字，故其不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，判决如下： 一、被告庞加利、于淑芝于本判决生效后十日内，共同偿还高小玲借款本金110,000.00元及利息（自2018年1月1日至借款偿还完毕时止按月息1%计算利息，本金50,000.00元；自2018年4月4日至借款偿还完毕时止按月息1%计算利息，本金60,000.00元）。 二、被告庞磊不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434.00元，由被告庞加利、于淑芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 辉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执520号 被执行人：赖铭斌，男，1992年6月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行被执行人赖铭斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖铭斌缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人赖铭斌的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人赖铭斌发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人赖铭斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                        法官助理李筱丽                                                                                                           书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终699号   上诉人(原审被告)：翟宝玉，男，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭世峰，包头市自强法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：郭世梅，包头市自强法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郑恩喜，男，1953年6月6日出生，汉族,现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。   原审被告：贺有存，男，1955年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人翟宝玉因与被上诉人郑恩喜、原审被告贺有存劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人翟宝玉上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5457号民事判决，改判驳回郑恩喜对上诉人的起诉；一、二审诉讼费由郑恩喜承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审中郑恩喜出示的主要证据是由贺有存出具的欠条，上诉人和郑恩喜根本不相识，郑恩喜与贺有存之间是雇佣关系，贺有存提供的《矿山发包协议》其合同性质从其约定的内容应该是“承揽合同”，而且一审中郑恩喜的代理人也认可此合同为“承揽合同”。《矿山发包协议》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，而且合同中第12条也做了明确约定，“如甲方矿山手续不齐全导致乙方干不到三个月，进场的所有费用由甲方补偿，包括人工、机械。”现此合同已经履行了一年（一审中贺有存确认过），故反之相关费用应由乙方承担。而一审法院却以笔误“劳务费”下判，实属事实认定错误，判决错误。其次，被告贺有存打下的欠条，由上诉人承担责任，实属不妥。再有，关于郑恩喜在一审起诉状的事实理由中写明是从2015年2月开始受雇于贺有存，但上诉人与贺有存的协议于2015年的4月底停工，郑恩喜要求39200元的劳务费无事实依据，按约定的每月4000元报酬，最多也应该是12000元，所以这个欠条明显有矛盾。综上，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上予以改判，支持上诉人的各项上诉请求。   被上诉人郑恩喜辩称，本案劳务费欠付单据是一审被告贺有存为被上诉人出具的，起初的劳务雇佣双方是贺有存与被上诉人，一审法院基于上诉人与一审被告贺有存签订的《矿山发包协议》第9条内容约定，判令由上诉人承担此案的劳务费用合法合规、合情合理。假使存在改判，也只应改判承担连带责任。理由是，被上诉人受雇于原审被告贺有存，二人系劳务合同关系，上诉人将矿山的开采和破碎加工发包给原审被告贺有存，应对贺有存所欠被上诉人的劳务费承担连带偿还责任；另外，上诉人欠付劳务费用的此类案件生效判决有不少，恳请二审法院参考（2015）昆民初字第05037号民事判决书以及（2016）内0203民初1184号民事判决书，两份判决书已于2018年1月1日由昆区人民法院确认生效，现已进入执行程序。上诉人代理人主张合同结束的时间是2015年4月底，但对于结束点没有具体证据，只是签订了1年，对于什么时候签订及履行完毕被上诉人代理人也不清楚。可能之前也有雇佣，之后在继续施工，所以时间点不存在矛盾，事实的劳务关系是成立的。基于以上的事实与理由，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法作出公正裁决。   原审被告贺有存辩称,一、拖欠被上诉人郑恩喜工资的事实确实存在，但根据我与翟宝玉签订的矿山发包协议书可知，劳务费应该由翟宝玉承担。该工程结束后，翟宝玉至今没给劳务费，所以我也无能力支付郑恩喜工资。二、双方在未签订《矿山发包协议》之前我已进场施工，干了一个多月后才签订的合同，工程是从2014年3月13号开始的,我一共给翟宝玉干了一年的活儿，后来2016年又给看了一年厂子。三、我当时雇佣60多人,起诉的有十多人，仍欠劳务费的还有30多人,期间翟宝玉没有给过我工人劳务费，先后给过一百多万元修理费、工人生活费、基建费之类的。四、我一直在给工程垫资，双方没有进行过结算，按工程量翟宝玉应该给我一共900多万元，到目前为止翟宝玉一共给我油钱、垫资等共计500多万元,仍欠我300多万元。   郑恩喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告劳务费39200元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实，2014年5月7日，被告贺有存与被告翟宝玉签订矿山发包协议1份，由被告贺有存承包被告翟宝玉个人独资的土默特右旗九峰山管委会厂汉鸡沟矿区脉石英矿的开采和破碎加工，期限一年。期间，被告贺有存雇佣原告郑恩喜从事场地看护工作，每月工资4000元，现拖欠工资款39200元。一审法院认为，原告郑恩喜与被告贺有存系雇佣关系。被告贺有存拖欠原告郑恩喜劳务费39200元的事实存在，一审法院予以确认。被告翟宝玉虽然与原告之间并无雇佣关系，但是被告贺有存与被告翟宝玉签订的矿山发包协议第9条已经明确约定在承包期间内的劳务费和税费由被告翟宝玉承担，该项约定不违反法律规定，而拖欠郑恩喜的劳务费系在发包协议期内。为此，被告翟宝玉应当承担给付原告郑恩喜劳务费39200元的义务。对于被告翟宝玉提出的协议中的“劳务费”系笔误的抗辩意见，因无其他相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决：被告翟宝玉于本判决生效后三日内一次性支付原告郑恩喜劳务费39200元；案件受理费780元，由被告翟宝玉负担。   二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存签订的《矿山发包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。本案被上诉人郑恩喜在该矿山发包期间受雇于贺有存工作，上诉人翟宝玉与原审被告贺有存的《矿山发包协议》约定由翟宝玉支付工人劳务费,一审法院据此判决由翟宝玉支付郑恩喜劳务费并无不当，但一审法院在判决书中对贺有存不承担本案民事责任未作表述存在瑕疵，本院予以明确。上诉人翟宝玉上诉称《矿山发包协议》第9条约定的“劳务费”系笔误，实为“工商管理费、矿山所得税等一切税均由甲方承担”，未提交相关证据证明，该意见不能成立。综上所述，上诉人翟宝玉的上诉请求无相关事实和法律依据,依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费780元，由上诉人翟宝玉负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年六月六日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初628号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王飞，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2009年7月30日因犯故意伤害罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；2015年8月14日因犯聚众斗殴罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑两年八个月，2018年1月5日被释放。2019年3月28日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月4日17时许，在合肥市包河区重庆路南翔汽车城9号楼门前，被告人王飞因维修其汽车脚垫与店主彭某发生口角并引发肢体冲突。冲突过程中，被告人王飞用拳头击打被害人彭某鼻子，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人彭某的损伤程度属轻伤二级。另查明，2019年3月27日骆岗派出所民警电话通知被告人王飞到案，当日王飞赔偿彭某经济损失2万元，取得其谅解。以上事实，被告人王飞在开庭审理中亦无异议，并有被告人王飞供述；被害人彭某陈述；证人吴某、陈某1、张某、田某、陈某2证言；现场勘验笔录、图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；户籍信息、归案经过及情况说明、前科劣迹材料、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。其经电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；另其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日至2019年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年六月二十四日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执310号之一被执行人：唐松柏，男，1975年3月15日出生，汉族，住枝江市。被执行人唐松柏容留他人吸毒罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初52号刑事判决书，于2019年4月2日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，同时查明被执行人正在服刑中，刑期至2026年7月15日，目前暂无财产可供执行，本案执行标的270000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初52号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十六日书记员 董灵芝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东红，男，1966年11月30出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市高港区人民政府。住所地:江苏省泰州市高港区港城路**。 法定代表人：孙宏建，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**。 法定代表人：史立军，该市人民政府市长。 再审申请人田东红诉被申请人江苏省泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）政府信息公开及江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏12行初24号行政裁定：驳回田东红的起诉。田东红不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月14日作出（2017）苏行终1333号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。田东红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田东红请求本院依法撤销原审行政裁定，责成二审法院重新立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院对再审申请人有关调取证据的复议申请不予答复、案件审理超期，属程序违法。2.原审法院适用法律错误，枉法裁判。3.原审法院未保障再审申请人监督行政机关依法行政的权利，侵害了再审申请人对人民政府、司法公正的信任，侵害了再审申请人的知情权。4.二审法院认定再审申请人滥用信息公开申请权不能成立。 本院认为：本案系因申请政府信息公开而引发的行政纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定精神，当事人申请公开政府信息应当具备法定的最基本的形式、内容要求，以使得行政机关能够在最低限度意义上把当事人提交的材料归入信息公开申请范畴，以进一步提供依法可予公开的政府信息。本案中，从再审申请人田东红信息公开申请的第一、二项内容看，所谓“口岸街道办是如何纠正口办发（2009）136号文件的？”“《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》泰高政办发（2009）88号文件是文号引用错误，还是文件标题引用错误？正确的文号及标题是什么？”显然属于咨询性质，无法归入政府信息公开申请范畴，故依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被申请人高港区政府针对该咨询是否答复以及如何答复，相关法律并无明确规定，相关处理亦不对咨询人的权利义务产生实际影响。关于再审申请人的信息公开申请的第三项，即“公开《关于对全区整治违法建设情况进行回头看的通知》泰高政办发（2009）88号纠正后的文件”（以下简称《回头看通知》），根据原审法院查明的事实，再审申请人曾于2014、2016年两次向高港区政府、高港区城管办申请公开《回头看通知》，均被明确告知《回头看通知》并不存在，且生效的人民法院判决也已确认这一事实。在此情况下，再审申请人仍反复向有关行政机关提出信息公开申请，被申请人此次针对该申请作出的答复在性质上亦可视为对再审申请人不产生实际影响的重复处理行为。因此，被申请人对再审申请人提出的三项信息公开诉求作出的处理对再审申请人并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回再审申请人起诉，合法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，田东红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田东红的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤