陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1187号 上诉人（原审被告）：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。 法定代表人：张亦斌，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟辉，陕西博鼎律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郝雷，该公司员工，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司，住所地：长沙高新开发区麓松路**湖南华强电气有限公司生产车间**。 法定代表人：罗岳华，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人陕西通家汽车股份有限公司与被上诉人湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西通家汽车股份有限公司上诉请:1、请求将一审判决第一项中，上诉人应当支付给被上诉人的合同货款减少l644103.6元以及同期的罚息。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1、一审法院认为上诉人提供的质量索赔单系上诉人单方制作，没有被上诉人的签字确认，未予认定是错误的。虽然被上诉人没有在通知单上确认签字，但根据双方的约定，被告仍可以扣除该笔索赔款，共计581118.85元。2、一审中上诉人提供了大量的证据证明，应在应付款中扣除双方约定的质保金．但一审判决遗漏该项。根据双方签订的《产品质量保证协议》第5条约定，甲方在乙方发票入账时，按照入账金额的百分之五提取质量保证金，甲方财务部门对提取的质量保证金建立专门台账，并接受乙方对账。根据该约定，对方所主张的货款中应扣除该部分质量保证金，共计1062984.75元。 被上诉人湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司答辩称:上诉人所称质量索赔款双方没有确认，我们也没出具发票。质保金根据协议是上诉人代保管，在应付款中扣除无依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4637385元以及逾期付款利息249645.89元（逾期付款利息以货款4637385元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年，暂从被告最后一次付款2017年11月29日开始，计算至起诉之日即2019年1月10日，后续应计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2016年2月20日、2017年2月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《零部件产品买卖合同书》两份，被告从原告处购买用于其整车生产所需及辅助产品，双方约定:所购产品名称、型号、标识及单价具体以附件中的价格协议书为准；交货时间和交货数量，以甲方下达的《月供货计划通知单》确定的交货时间和交货数量为准；交货地点为甲方工厂所在地或甲方指定的地点；乙方必须严格按照双方约定的技术标准、质量要求（具体详见《产品质量保证书》、《质量保证协议书》）以及产品图纸或者样件要求进行供货；对该产品所存在影响使用性能的隐蔽性瑕疵或者缺陷，甲方仍然享有向乙方提出产品质量异议的权利，异议期限为产品入库之日起到汽车三包期满之日止；乙方产品送达甲方仓库，由甲方出具产品代保管凭证，该凭证是甲方的出验意见和代保管证明，乙方凭借甲方出具初检意见及代保管证明向甲方开具增值税发票（17%），乙方发票入甲方财务60天后，甲方向乙方支付货款。2016年7月1日，原、被告签订《零部件产品买卖合同》补充协议一份，对双方2016年2月20日签订的《零部件产品买卖合同书》附件一中的产品名称、型号、标识及单价进行了增补。合同签订后，原告即按照约定陆续向被告供货，被告陆续向原告付款。2016年10月14日，原告公司李跃飞将三方款项结算确认书（未盖章）通过邮箱发送给了被告公司倪超伟，将湖南华强电气股份有限公司对被告7072950元的债权转让给了原告公司的事宜向被告进行了告知。2016年12月31日，湖南华强电气股份有限公司与原告盖章确认湖南华强电气股份有限公司将其对被告的应收销售账款7072950元的债权转让给了本案的原告。2018年1月20日，被告陕西通家汽车股份有限公司聘请的华普天健会计师事务所（特殊普通合伙）上海分所对被告公司2017年度财务报表进行了审计，向原告发出企业询证函一份，就原、被告之间的往来账项向原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司进行了询证，在该企业询证函中，被告盖章确认截止2017年12月31日，被告欠原告应付账款4644704.67元（该信息出自被告公司账簿记录），原告于2018年2月8日盖章确认信息证明无误，并有经办人袁玉英的签名。2018年1月23日，原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司聘请的天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）湖南分所对原告公司2017年度财务报表进行了审计，向被告发出企业询证函一份，就原、被告之间的往来账项向被告陕西通家汽车股份有限公司进行了询证，在该企业询证函中，原告盖章确认截止2017年12月31日，被告欠原告应付账款4637385元，被告于2018年3月6日盖章确认信息证明无误，并有经办人张倩的签名。两份企业询证函中双方确认的被告欠原告的应付账款的数额不一致，原告按照最小的数额4637385元提出诉讼请求。 一审法院认为，原、被告之间签订的《零部件产品买卖合同书》，自愿合法，意思表示真实，不违反法律和行政法规的规定，属依法成立并生效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面切实履行义务。根据原、被告双方在庭审中的陈述，如果仅就原、被告之间的买卖合同而言，被告的付款金额已经超出了原告的供货金额。另外，湖南华强电气股份有限公司将其对被告陕西通家汽车股份有限公司的应收销售账款7072950元的债权权利转让给了本案的原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司，原告陈述该债权转让已经通知了被告，且在2016年10月14日，原告公司李跃飞将三方款项结算确认书通过邮箱发送给了被告公司倪超伟，将湖南华强电气股份有限公司对被告7072950元的债权转让给了原告公司的事宜向被告进行了告知，被告虽不予认可，但是，在被告给原告的企业询证函中，双方均确认截止2017年12月31日，被告尚欠原告应付账款4644704.67元，被告的该询证信息出自被告公司账簿记录；在原告给被告的企业询证函中，双方均确认截止2017年12月31日，被告尚欠原告应付账款4637385元，原告的该询证信息出自原告公司账簿记录；该两份企业询证函中的欠款数额不一致，原告按照最小的数额4637385元提出诉讼请求，且原告陈述该询证对账信息中已经包含了湖南华强电气股份有限公司向原告转让的债权7072950元，结合被告的陈述及答辩意见，可以认定被告对湖南华强电气股份有限公司将其对被告的应收销售账款7072950元的债权权利转让给了本案原告的情况是知晓的，并且被告已经进行了账务记载，并在企业询证函中予以了确认，故在本案中，事实上，湖南华强电气股份有限公司、原告、被告三方对债权转让均是认可的，故对原告请求由被告支付货款4637385元的诉讼请求，本院应依法予以支持。对原告请求由被告支付的逾期付款利息，应从企业询证函中被告最后盖章确认的2018年3月6日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至原告起诉之日即2019年1月10日，此后利息应计算至款项付清之日。逾期付款利息应为：4637385元×（4.75%÷365天）×311天=187687元。对原告关于逾期付款利息诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。对被告关于应付账款中应扣减质量索赔款等的辩解意见，因被告的质量索赔通知单等系被告单方制作，没有原告公司的签字确认，被告也未提供证据证明这些通知单已经送达并通知了原告，即使已经通知了原告，但被告已经在企业询证函中确认截止2017年12月31日，被告尚欠原告应付账款4637385元，在本案中，被告也未提起反诉，被告可待补充证据以后另案主张权利，故对被告的此项辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该笔货款为债权转让纠纷，本案货款为买卖合同纠纷，该笔货款不应在买卖合同纠纷中处理的辩解意见，因被告已经在企业询证函中确认截止2017年12月31日，被告尚欠原告应付账款4637385元，且已经作了与原告方往来的账务记载，故对被告的此项辩解意见，本院亦不予采纳。对原告超标的诉请部分的诉讼费用，由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:一、被告陕西通家汽车股份有限公司在本判决生效后30日内支付原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司应付账款4637385元，支付2018年3月6日至2019年1月10日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息187687元，并支付2019年1月11日之后至款清之日止的利息（以所剩余的未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费45900元，减半收取22950元，由原告湖南汤普悦斯压缩机科技有限公司承担248元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担22702元。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张的质量索赔款及质保金应否在应付款中扣除。依据双方签订的《零部件产品买卖合同书》及《产品质量保证协议》的约定，上诉人就质量问题可以向被上诉人发出索赔单，被上诉人确认无异议，应该在通知单上签字确认，若七个工作日没有回复视同默认，可先行扣款。本案中，上诉人虽提供了索赔单，但被上诉人不认可，上诉人也未提供已通知对方的证据，故对上诉人要求扣除质量索赔款的上诉请求，不予支持。关于产品质量问题，上诉人可以另行诉讼。关于质保金的问题，《产品质量保证协议》约定，质量保证金为供应商预缴纳，由上诉人代为保管，其所有权归乙方。上诉人在被上诉人发票入账时，按照入账金额的百分之五提取质量保证金。而本案中，被上诉人并未缴纳保证金，上诉人也未扣除，故上诉人要求本院在应付货款中扣除保证金，不符合合同约定，对此上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19596元由上诉人陕西通家汽车股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇一九年六月二十日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢 1