wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初243号原告：倪某某，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：侯某某，山西郇都律师事务所律师。被告：秦某某，男，1968年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告倪某某与被告秦某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程垫资款30160元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月份，原、被告双方协商合作临猗县牛杜镇镇西沿村气代煤工程。后双方发生分歧，被告让原告退出，并同意返还原告在此工程中垫付的30160工程款，被告给原告书写了一份欠据，约定三天后给付。逾期后，经原告多次催要，被告一直推脱不付。被告秦某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告秦某某立写的欠条一份，用以证明被告欠原告工程垫资款的情况。2、微信聊天及转账记录打印件一份，用以证明原、被告合伙承揽工程及原告向被告支付工程垫资款的事实。被告秦某某未举证。经审理查明：2018年9月份，原、被告经过中间人李璟（原告朋友）介绍认识后，双方合伙承揽工程，口头约定由被告秦某某出面承揽工程，由原告倪某某出资并负责施工，在工程开始后原告按安装户数每户给付被告50元信息费。之后被告承揽了山西临猗牛杜镇镇西村沿村气代煤工程。原告按约定出资并开始施工，施工期间，原告通过微信转账方式陆续向被告支付工程材料费及工人生活费共计30160元。后因双方发生分歧，被告提出让原告退出，经双方协商同意，被告返还原告工程垫资款30160元，原告退出工程，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到倪某某身份证号：×××人民币叁万零壹佰陆拾元正（￥30160元）《工程垫资款》身份证号：×××欠款人秦某某2018年12月6号182XXXX****”。之后经原告索要未果。本院认为，原、被告协商合伙承建工程，由被告秦某某承揽山西临猗牛杜镇镇西村沿村气代煤工程，由原告倪某某垫资并负责工程施工，双方形成事实上的合伙关系。后在施工期间双方发生分歧，经双方协商同意，被告给付原告垫资款30160元，原告退出合伙，被告就所欠原告的垫资款30160元给原告立写了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告持欠据索款，被告理应及时归还。被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告秦某某于本判决生效后十日内归还原告倪某某欠款30160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费600元，合计1154元由被告秦某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年六月二十一日书 记 员  吕思倩
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2630执2号之二 申请执行人刘远平 被执行人欧三银 本院在执行申请执行人刘远平与被执行人欧三银借款合同纠纷一案中，被执行人欧三银表示先偿还申请执行人刘远平款项44000元，剩下的26000元、案件受理费1150元、迟延履行利息、申请执行费967.20元保证在三个月内还清，案外人欧光成对被执行人欧三银剩余债务承担担保责任，申请执行人刘远平同意被执行人欧三银的还款方案。2019年6月24日，被执行人欧三银将款项44000元交纳到本院账户，本院于2019年6月28日将该款项发放给申请执行人刘远平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨贤耀
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3020号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣华，女，1969年12月23日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘荣华财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初623号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供维修费发票，不能证实车辆实际损失；2.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院认定上诉人赔偿该部分费用属于认定事实错误；3.该起事故上诉人承保车辆承担同等责任，上诉人应该按照扣除另外车辆交强险部分后按照50%赔偿。被上诉人刘荣华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。刘荣华向一审院提出诉讼请求：1.依法判令人保公司在保险责任限额内赔偿刘荣华车损275440元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年4月13日刘荣华为其名下冀Ｆ×××**宝马牌小型轿车在人保公司处投保机动车损失保险（包括不计免赔险），保险责任限额378252.8元，保险期限为2018年4月14日起至2019年4月13日止。保单约定第一收益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，刘荣华提交机动车登记证书，证实该车已解除抵押，刘荣华具备理赔主体资格。2018年6月30日23时20分许，聂进存驾驶刘荣华的冀Ｆ×××**宝马牌小型轿车由西向东行驶至唐县向阳街商招岗10米处与刘涛驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，后聂进存驾驶车辆失控，撞向路边停放的冀Ａ×××**、冀Ｆ×××**两车，造成四车受损。刘涛、聂进存及乘车人窦光卫受伤。唐县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘涛与聂进存承担事故的同等责任，其他方无责任。该起事故致刘荣华车辆受损，刘荣华的车辆损失经双方共同委托汇新保险公估有限公司进行公估鉴定，刘荣华的车辆损失为257340元，公估费18100元原告预交。刘荣华的行驶证、司机聂进存的驾驶证在合法有效期内。一审法院认为，刘荣华为其所有的车辆在人保公司购买机动车损失险及不计免赔险，是双方真实意思表示，合同合法有效，刘荣华车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失257340元，公估费18100元是为查明刘荣华的车辆损失所支出的合理费用，对于刘荣华以上损失人保公司依法应当承担赔偿责任。本次事故刘涛与聂进存承担事故的同等责任，人保公司虽辩称承担赔偿刘荣华的损失比例不超过50%，但其赔偿刘荣华后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘荣华损失275440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称被上诉人未提供维修费发票，不能证实车辆实际损失。河北省汇新保险公估有限公司系受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所作《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失而支出的必要、合理费用，依法应由保险人承担，一审判决并无不当。上诉人称应在扣除对方车辆交强险后，按照50%的事故责任比例进行赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，一审判决认定的诉讼费承担方式并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 乔永忠审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1509号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 法定代表人：彭正强，该行负责人。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：李彬，男，汉族，1989年6月17日出生，，住广西博白县 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费4335.78元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3054号罪犯罗超，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙1081刑初709号刑事判决，以被告人罗超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙10刑终954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗超减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月24日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1250号申请人：刑事审判庭。被申请人：薛文军。被申请人薛文军犯盗窃罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初7号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛文军银行存款人民币8146元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2041号 原告：席伟，男，汉族，1986年3月28日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王顺利，男，汉族，1976年12月18日出生，住西安市雁塔区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鼎固建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0764。法定代表人郑海军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告席伟诉被告王顺利、陕西鼎固建筑工程有限公司（下称鼎固公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席伟、被告王顺利、被告陕西鼎固建筑工程有限公司委托诉讼代理人陆娜到庭参加诉讼。本案依法审理，本案现已审理终结。原告席伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告所欠工程款49300元整；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年西安外国语大学实验剧场改造项目要进行改造，鼎固公司中标并进行施工。2017年1月5日，被告王顺利以鼎固公司名义和原告签订了西安外国语大学实验剧场改造项目中新风系统的施工协议。2017年1月14日原告进场安装，2017年4月28日，原告按质量完成了施工内容，工程总价款共49300元。协议约定被告应在新风系统安装完成，收到西外第一笔结款后，3日内支付全部新风系统工程款。据被告王顺利承认，2018年5月西外已将实验剧场改造项目工程款约100万元支付。原告多次向被告催要无果，无奈起诉。被告王顺利辩称，鼎固公司中标西安外国语大学实验室剧场改造项目后入场施工，他作为木工，受鼎固公司项目经理尹道骏雇佣干活。干活期间，鼎固公司所有材料进校前需他签字确认。西安外国语大学基建处党老师跟他说学校要安装新风系统，让他签字允许新风系统材料进校门。后原告向他提供一张白纸要求他签字，解释说空白部分需要补写具体入场材料内容，他未作多想便签了字。后来他才知道签的是新风系统安装协议，遂向党老师询问，党老师解释说新风系统属于学校增项，与他无关，让他不要管，他再未理会。他认为他没有承包学校的工程，而且新风系统也未经过验收或审计，原告不应该让他承担付款责任。被告鼎固公司辩称，公司承包的外语大学改造项目中并无新风工程，公司没有任何必要在自己承包工程范围外与他人就外国语改造项目另签合同。公司从未与原告或授权任何人与原告签订项目承包范围之外的任何合同。被告王顺利提到曾应原告要求在空白纸张上签字，原告涉嫌虚假诉讼行为，建议法院将本案移交公安机关处理，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年被告鼎固公司经招投标程序中标西安外国语大学实验室剧场改造项目工程，双方于2016年12月20日签订了《西安外国语大学实验室剧场改造项目施工合同》，合同签订后鼎固公司组织工人进场施工。尹道骏为鼎固公司现场负责人，但非鼎固公司员工，原告受尹道骏雇佣进行木工工作，干活期间以工人身份在校方进行了备案。施工期间，鼎固公司木工材料需经王顺利签字确认后方可进场。实验室剧场改造项目工程已于2018年4月全部完工，2018年1月西安外国语大学曾向鼎固公司支付工程款1000000元，因鼎固公司和外国语大学尚未完成最终结算，工程款尚未结清。另查明，2017年1月5日，王顺利以鼎固公司名义（甲方）和原告（乙方）签订《新风系统安装协议》，约定席伟以包工、包设备、包辅助施工材料的方式在西安外国语大学实验室剧场改造项目工程中安装新风系统，合同价款49300元，甲方应在新风系统工程安装完工后，收到西安外国语大学实验室剧场改造项目第一笔结款后，3日内支付全部新风系统安装工程款。王顺利在合同落款甲方处签字，协议上未加盖鼎固公司公章。后席伟入场安装了新风系统，同年4月，新风系统安装完工。又查明，2018年3月到5月期间，原告曾多次致电王顺利索要新风系统工程款，王顺利表示“回头给领导说一下”。2018年5月24日被告王顺利向原告出具承诺，承诺载明“关于席伟在陕西鼎固建筑工程有限公司名下承揽的西安外国语大学长安校区新风系统安装工程，现王顺利承诺在西安外国语大学支付新风系统工程款后三日内支付给席伟。工程款具体金额以审计结果为准。”现原告认为二被告已收到西安外国语大学第一笔结款，却拒绝向其支付新风系统工程款属违约，向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告共同承担付款义务。被告王顺利辩称其未与原告签订协议，协议中名字虽系其本人所签，但他签字时纸上为空白，并无任何内容，为空白纸张，原告安装的新风系统至今未经过西安外国语大学验收或审计，不同意承担付款责任。被告鼎固公司坚持答辩意见，认为新风系统不属于项目范围，公司未授权王顺利与原告签订合同，安装协议与其公司无关。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《西安外国语大学实验室剧场改造项目施工合同》、《新风系统安装协议》、《承诺》、通话录音等在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中鼎固公司承接西安外国语大学实验室剧场改造项目工程后入场施工，委托尹道骏在现场负责，被告王顺利受尹道骏雇佣进行木工工作，并非鼎固公司员工。鼎固公司未授权王顺利以公司名义签订任何合同。王顺利作为木工工人，在西安外国语大学进行了备案，经由其签字确认，鼎固公司的木工材料才可以进场，这是校方为了安保工作妥善进行采取的措施而已，不代表王顺利为鼎固公司现场负责人，席伟没有理由相信王顺利有代理鼎固公司签订合同的权限。被告王顺利辩称校方负责人要求其配合席伟安装新风系统，但未提供相应证据加以证明，且该配合义务并不属于王顺利工作范围，故对其辩称理由本院不予采信。被告王顺利认可新风系统安装协议中名字系其本人所签，但辩称其签名时纸上并无协议内容，为白纸一张，其不具备与席伟签订协议的意思表示，但未提供证据加以证明，对其辩称理由本院不予采信。被告王顺利以鼎固公司名义与原告席伟签订《新风系统安装协议》，属于无权代理，未经鼎固公司追认，对鼎固公司不发生法律效力，应该由行为人王顺利承担责任。被告王顺利认可新风系统已安装完成，且西安外国语大学已就实验室剧场改造项目进行了部分结款，被告王顺利应按照新风系统安装协议约定的价款49300元向原告履行付款义务。被告鼎固公司并非新风系统安装协议的当事人，不应承担付款责任，对原告要求被告鼎固公司承担付款义务一节，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王顺利于本判决生效后三日内支付原告席伟新风系统安装款49300元；二、驳回原告席伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1032元，原告席伟已预交，由被告王顺利承担，在给付上述款项时一并给付原告席伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     马  越人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 六 月 二十 日 书  记  员     马建伟  1
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1315号原告赵银河，男，1986年11月9日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区被告冀磊，女，1987年9月5日生，汉族，无职业，现住阜新市太平区原告赵银河与被告冀磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银河与被告冀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，被告于2018年3月11日以需要资金周转为由向原告借款5万元，双方约定于2018年5月10日前归还本金，在此期间双方口头约定被告每月支付原告利息2400元，先息后本。现被告以无偿还能力转到银行同期利率。借款到期后原告寻找被告多次索要借款，被告均以现在没钱过后再给为由拒绝还款。现被告电话不接，微信不回，找不到人。为维护原告的合法权益免受侵害，特向贵院提起诉讼，请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元整及逾期利息，按银行同期贷款利率计算自2018年6月10日起至借款全部给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：承认借款，但我偿还过借款。其中：我朋友韩鹏于2018年12月25日帮助偿还过10000元现金；我偿还过现金4800元（2018年4月10日2400元，2018年5月2400元）；转帐还款6000元（包括5月23日1500元、5月29日1000元、6月10日2500元、2019年1月10日1000元），我一直在尽力偿还，原告没有找不到我，我偿还的是本金。经审理查明，2018年3月11日，原告与被告签订个人向个人借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，期限为2018年3月11日至2018年5月10日，被告同意按月利率3分给付原告利息。此后，被告用微信转账陆续还款6000元，其中5月23日1500元、5月29日1000元、6月10日2500元、2019年1月10日1000元。在庭审中，被告答辩称给付过原告现金4800元，通过其朋友韩鹏还给原告1万元，并出具了与韩鹏的通话录音资料，但该录音资料未能明确言明韩鹏替被告还款的事实，原告对此予以否认，被告亦未能提出其他充足的证据。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的个人向个人借款合同一份，被告出具的手机微信转帐记录截屏八页、被告与韩鹏的通话录音资料在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案依据原告所提供的证据，足以证明了原、被告之间存在的债权债务关系，债务应当清偿，原告的偿还欠款的诉讼请求是合法的，本院应予支持。在本案当中，被告已偿还的款项应视为是利息，按月利率3分来计算，至2018年6月10日，被告应偿还4500元利息，但其偿还了5000元,多出的500元应视为本金，在借款总数中扣除，本金应为49500元，加上此后偿还的1000元利息，被告给付原告利息日期应计算至2018年6月30日。按原告的请求，被告应自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。至于被告的辩解意见，因其未能提出充足的事实证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告冀磊偿还原告赵银河借款人民币49500元，并自2018年7月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息损失。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告冀磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇一九年六月二十七日书记员  海利民
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3137号原告：荚四海，男，1984年6月26日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵雪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王营伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：施志荣，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告荚四海与被告施志荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚四海的委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告施志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荚四海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款168,400元；2、判令被告支付原告以168,400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月30日起至实际支付日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年底至2017年初，被告承包了崇明裕鸿佳苑网络信息工程并将网络线路安装项目分包给原告，双方未签订书面合同，仅口头约定完工后一次性支付工程款。工程完工后，经双方结算，被告于2018年9月5日出具欠条一份，写明“本人施志荣欠荚四海施工费158,000元，本人应在2019年1月30日支付完”，但双方口头约定的工程款为168,400元。后原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了欠条一份。被告施志荣未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料，仅电话中向本院表示其认可拖欠原告工程款。经开庭审理，本院确认事实如下：原告荚四海于2015年底至2017年初承接了被告施志荣承包的崇明区裕鸿佳苑网络信息工程中网络线路安装项目，双方未签订书面合同。2018年9月5日，经原、被告双方结算，被告施志荣出具欠条一份，载明：“本人施志荣欠荚四海施工费共计158,000元，本人应在2019年1月30日支付完”。嗣后，被告未能按约履行付款义务，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告作为个人并无相应的施工资质，被告将其承接的网络信息工程中网络线路安装项目转包给原告施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。现原告已按约进行了施工，原、被告双方对本案所涉工程亦已作竣工结算，然被告却未能按照其承诺的付款期限履行付款义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付欠付工程款并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息之诉请，于法有据，应予支持，但原告虽诉称双方口头约定工程款系168,400元，却未能提供相关证据佐证，故本院依据被告出具的欠条确认被告应付工程款为158,000元。被告施志荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施志荣于本判决生效之日起十日内支付原告荚四海工程款158,000元；二、被告施志荣于本判决生效之日起十日内支付原告荚四海逾期付款的利息损失(以158,000元为本金，自2019年1月30日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,668元，减半收取计人民币1,834元，由被告施志荣负担1,730元，由原告荚四海负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年六月二十七日书记员 卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2146号之一 原告龙某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人龙某2，男，汉族，生于1989年2月22日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系原告龙某1之子，特别授权代理。 委托代理人赵某，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。 被告韩某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人米某，甘肃陇一律师事务所律师。 被告罗某，男，汉族，现年70岁，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告龙某1诉被告韩某、罗某房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙某1于2019年6月18日向本院提出撤回对被告罗某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告龙某1撤回对被告罗某的起诉。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  赵桂兰 人民陪审员  张正国 二〇一九年六月十八日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6460号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：李平海，男，1988年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省剑阁县。被告：李杰，男，1976年12月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省广元市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告李平海、李杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币603512.7元（包括代偿本金588000元，代偿利息13440.7元，代偿罚息2072元）；二、判令被告一向原告支付担保费5050.67元、管理费13988.33元；三、判令被告一向原告支付代偿滞纳金663260.46元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2015年12月28日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年1月8日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与李平海签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为70万元，贷款期限为2015年1月8日至2016年1月8日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、李平海签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款70万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，李杰签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人李平海三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告李平海在保证合同中所述的单位住所地在四川省成都市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执124号之一 申请执行人：泰宁县工业园区建设发展有限公司，住所地：泰宁县张家坊妇女儿童活动中心办公楼**。统一社会信用代码：91350429669279808W。 法定代表人：张奕荣，董事长兼总经理。 被执行人：福建省鑫华纺织科技有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇大洋坪工业园。统一社会信用代码：91350429591746225W。 法定代表人：赖子芳。 被执行人：赖子芳，男，汉族，1972年3月25日出生，住福建省泉州市晋江市。 被执行人：郑重点，男，汉族，1963年4月28日出生，住福建省泉州市南安市。 被执行人：庄丽凡，女，汉族，1972年8月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：沈仝，女，汉族，1971年12月29日出生，住福建省泉州市南安市。 被执行人：漳州大众兴纺织工业有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县高洋工业区阳下工业小区。统一社会信用代码：9135060076617897X3。 法定代表人：王桑福。 被执行人：野力体育（中国）有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。统一社会信用代码：913505827869198354。 法定代表人：林少雄。 被执行人：英豪（福建）鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市五里科技工业园区。统一社会信用代码：91350500680892793X。 法定代表人：李敏通。 被执行人：泉州恒强机械有限公司，住所地：福建省南安市霞美镇埔当工业区。统一社会信用代码：91350583056121709R。 法定代表人：王荣柱。 本院在执行申请执行人泰宁县工业园区建设发展有限公司与被执行人福建省鑫华纺织科技有限公司、赖子芳、郑重点、庄丽凡、沈仝、漳州大众兴纺织工业有限公司、野力体育（中国）有限公司、英豪（福建）鞋业有限公司、泉州恒强机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泰宁县工业园区建设发展有限公司以拟通过其他方式解决为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04执124号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4613号原告：黄继芳，女，1963年12月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师被告：陈思军，男，1958年2月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀领，系东海县桃林食品站推荐。原告黄继芳与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继芳的委托诉讼代理人卢慧磊，被告陈思军的委托诉讼代理人王秀领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款400000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款400000元，这一事实有被告出具的借条为证。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。综上，原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告借款不还，明显错误。为维护原告的合法权益，特诉，请依法判准如上请求。被告陈思军辩称：被告欠原告40000元属实。本院审理认定事实：2015年8月3日，被告陈思军借原告黄继芳400000元，并出具借条一张，写明：“今借黄继芳现金肆拾万元（400000元）。借款人陈思军，2015年8月3日。”原告当天通过银行转账400000元给付了被告。该笔借款被告至今未有偿还。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款400000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔借款应当及时归还。关于原告主张的利息，被告应从原告起诉主张权利之日起，按年息6%支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈思军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄继芳偿还借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2770，共计6120元，由被告陈思军负担（原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一九年六月二十八日书记员 陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵1201民初77号   原告：李学平，男，汉族，1964年11月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：白泊力·道开，男，哈萨克族，1988年1月5日出生，系红山农场九连职工，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：阿里同古力·伊力娃，女，哈萨克族，1986年12月5日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   原告李学平与被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学平、被告白泊力·道开到庭参加诉讼，被告阿里同古力·伊力娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金31,500元及利息（自2018年11月2日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，被告白泊力·道开在原告处借款31,500元并出具借条一份，双方约定于2017年12月偿还一半借款，2018年5月还完全部借款本息，按月利率18‰计算利息。事后被告只偿还了2018年11月2日前的利息，原告多次催要借款无果，故起诉至法院。庭审中，原告李学平自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。   被告白泊力·道开辩称，其不同意原告李学平的诉讼请求，2017年5月2日之后向原告还款6400元。其认为只应偿还原告本金和利息2万元。   被告阿里同古力·伊力娃既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告白泊力·道开向原告李学平借款10,000元，并出具借款11,800元（含利息1800元）的借条一份，借条载明还款时间为2013年5月2日。2014年4月17日，被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃向原告李学平借款10,000元，并出具借款11,800元（含利息1800元）的借条一份，借条载明还款时间为2014年10月17日。2014年12月被告白泊力·道开以原告向其购买牛肉的价款8891元抵偿借款。2016年7月19日，被告白泊力·道开向原告偿还借款3000元。2017年5月2日，原、被告双方对借款本息结算后，被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃向原告出具借款31,500元的借条一份，借条载明利息按18‰计算，2017年12月偿还一半借款，2018年5月全部还完。   另查,2017年8月19日被告向原告偿还400元，2017年9月11日偿还2000元，2018年9月偿还2400元，2018年11月28日偿还1600元。   以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案、有被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃出具的借条、原告李学平出具的借条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。本案中借款31,500元的借条系原、被告双方对前期借款2万元本息结算后将利息计入借款本金所重新出具的借条，借条载明的金额不能超过最初借款本金2万元与以最初借款本金2万元为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和。借款本金2万元自出借之日至2017年5月2日按年利率24%计算的本息之和为38,100元，被告在该期间向原告偿还的11,891元应先充抵利息，充抵后本息为26,209元，本案中重新出具的借条载明金额超过26,209元，对于超出的部分，本院不予支持。被告向原告重新出具的借条约定利率按18‰计算，并未超出年利率24%，可按此标准计算利息，借款本金2万元自2017年5月2日至2018年11月2日的利息为6480元,原告主张被告在该期间偿还的6400元充抵该期间的利息,符合法律规定,本院予以支持。被告阿里同古力·伊力娃在借条借款人处签名，表明其系共同借款人，其应承担共同偿还借款的责任。被告阿里同古力·伊力娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃于本判决生效之日起十日内向原告李学平偿还借款26,209元；   二、驳回原告李学平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，减半收取294元，由被告白泊力·道开、阿里同古力·伊力娃负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       审判员 刘 丽 娜                        二〇一九年六月二十二日    书记员 张    咪
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初598号原告：佟丽丽，女，1966年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：金保妮，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告佟丽丽与被告金保妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽丽到庭参加诉讼，被告金保妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告金保妮归还借款5,000元及利息（利息以5,000元为基数，按年利率6%计算至借款实际还清之日止），并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告金保妮因资金周转需要，先后分两次共借原告佟丽丽13,000元，经多次催要，尚有5,000元未予归还。被告金保妮未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告金保妮因资金周转需要，向原告佟丽丽借款，原告佟丽丽先后于2016年7月9日、2016年10月4日通过银行向被告金保妮汇款10,000元与3,000元，共计13,000元。后被告金保妮归还8,000元，尚有5,000元未予归还。2017年5月24日，原告佟丽丽向被告金保妮催要，双方发生不快。本院认为，被告金保妮向原告佟丽丽借款，双方之间形成民间借贷关系，原告佟丽丽作为出借人已提供了借款，作为借款人的被告金保妮有返还借款的义务。原告佟丽丽有关由被告金保妮归还借款本金5,000元的请求成立，予以支持。有关利息问题，原告佟丽丽与被告金保妮未就借期内利率及逾期利率进行约定，原告佟丽丽主张以5,000元为本金，按照年利率6%计算利息至还款之日，符合法律规定；有关起息日问题，庭审中，原告佟丽丽主张双方口头约定的借款期限为2个月，应从2016年10月4日延后2个月开始计算，但未提供双方存在借款期限约定的有关证据，本院认为从现有证据能够证实的2017年5月24日原告佟丽丽主张权利遭拒之日起计算为宜。被告金保妮答辩期内未作答辩，举证期限内亦未提交证据，经传票传唤，无正当理由又拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金保妮于判决生效之日起十日内归还原告佟丽丽借款本金5,000元，并自2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金保妮负担。已由原告佟丽丽垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年六月二十一日书记员 许林林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11756号原告：何娟，女，1993年06月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告何娟与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟及其委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,739元；3、判令被告以1,739元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2017年12月22日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,080元，生效日期自2017年12月22日至2019年12月21日。签约当日，原告通过支付宝向被告足额支付了会籍费，被告出具收据。原告于2018年9月2日开卡，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2017年12月22日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为个人二年卡(买一年送一年)，期限自2017年12月22日至2019年12月21日。同日，原告支付2,050元会籍费，被告出具收据。原告于2018年9月2日开卡，其会员卡上的有效期为2018年9月2日至2019年9月1日。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、会员卡信息、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告何娟与被告上海寅谷健身有限公司于2017年12月22日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何娟会籍费1,739元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何娟利息损失(以1,739元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3860号 申请执行人仙居县勇兰现代家具店，住所地仙居县横溪镇东西大街**，组织机构代码:MA2G2H7U2。 法定代表人张和兰。 被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住，住所地仙居县湫山乡湖头村织机构代码:123456789。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人仙居县勇兰现代家具店与被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5944号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县勇兰现代家具店向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人仙居县勇兰现代家具店借款本金24000元及利息，并负担案件受理费214元，执行费260元。 执行立案后，本院于2018年12月23日向被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会有银行存款，本院已扣划并依法作了分配，截止2019年6月14日，本案受偿1142元，此外，被执行人名下无不动产、车辆、保险、有价证劵等可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仙居县勇兰现代家具店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十四日 代书记员 周昌志
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1482号申请执行人：朱松涛，男，汉族，1975年6月6日生，住太和县。被执行人：李影，女，汉族，1968年11月16日生，住太和县。被执行人：丁月侠，女，汉族，1964年8月23日生，住太和县。申请执行人朱松涛与被执行人李影、丁月侠民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初5809号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明朱松涛与被执行人李影、丁月侠民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，查明被执行人丁月侠名下有银行存款，我院已对该笔存款进行了冻结并扣划。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初5809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十八日书记员 范 宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3437号原告：王玉生，男，1950年9月12日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：侯俊宝，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王玉生与被告侯俊宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款1596元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告在被告承包的位于蓟州区工地做劳务。每天劳务费120元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费1596元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故此成诉。侯俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，原告为被告承包的位于天津市蓟州区城区的“唐建工地”地面硬化工程提供劳务13.3天（半天，按照0.5天计算，加班1个小时，按0.1天计算），原告每天的工资为120元，故原告应发工资为1596元（120元/天×13.3天）。被告拖欠原告的劳务工资款至今未付，原告多次催要未果。原告提供劳务期间，是时任带班人员李长付负责填写考勤记录表、杨歧会负责记录工资表。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的考勤记录表、工资表等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。原告为被告提供劳务共计13.3天，每天的劳务工资为120元，原告应获得劳务工资1596元，被告拖欠原告的劳务工资款一直未付，故被告应给付原告劳务工资1596元。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯俊宝给付原告王玉生劳务工资1596元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯俊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年六月二十四日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执恢147号申请执行人：刁永军，男，，住呼和浩特市。被执行人：史增利，男，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1540号 罪犯欧延勇，男，1984年8月17日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）来刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人欧延勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人欧延勇赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32385元（已赔偿人民币10000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）桂刑一复字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人欧延勇的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年11月16日交付广西南宁监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第75号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯欧延勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧延勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯欧延勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧延勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧延勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧延勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执197号申请执行人：武靖宏，男，，汉族，籍贯甘肃省靖远县，现无固定职业，住和静县。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆和静铁尔曼区。法定代表人：吴勇，金特钢铁公司总经理。本院在执行武靖宏与新疆金特钢铁股份有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了全面查询，未发现可供执行财产。新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院于2019年4月9日受理金特公司破产案件，金特公司已查封财产依法应予以解封，故视为金特公司无财产可供执行。我院对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终本条件。本案执行标的3075元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年六月十三日书记员 娜   仁   花
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执220号之二 申请执行人：吴网水，男性，汉族，1951年9月16日出生，住镇江市。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于吴网水与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为34018元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执220号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第570号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执158号 申请执行人吴益品，男，汉族，1966年11月出生，住新疆阿拉尔市。 被告人刘仁龙，男，1978年11月出生，汉族，住第一师十二团。 本院在执行申请执行人吴益品与刘仁龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴益品与被执行人刘仁龙于2019年6月12日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执158号案件的执行。 如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月十四日 书记员 赵小琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更994号罪犯马杰，男，1990年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2013年4月7日作出（2013）黔水刑初字第00034号刑事判决，认定被告人马杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。马杰及同案被告人不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，该院于2013年6月5日作出（2013）黔六中刑一终字第00044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月23日起至2022年7月22日止。于2013年8月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯马杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审235号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人郭伟，男，汉族，生于1994年5月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）220号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人郭伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡刘马店村委667平方米土地建种植合作社，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）220号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）220号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）220号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0623刑初24号 公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。 被告人兰某，男，土族，小学文化，甘肃省天祝藏族自治县人，户籍所在地天祝藏族自治县。2018年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于天祝藏族自治县看守所。 辩护人赵某，女，甘肃华藏律师事务所律师。 被告人秦某，男，藏族，小学文化，甘肃省天祝藏族自治县人，户籍所在地天祝藏族自治县。2018年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被天祝藏族自治县公安局刑事拘留，同年12月19日被天祝县公安局取保候审，2019年3月13日被本院取保候审。 指定辩护人陶某，男，甘肃铜牛律师事务所律师。 天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人兰某、秦某犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派代理检察员张照萍、尚发萍出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人赵某，被告人秦某及其指定辩护人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日凌晨3时许，被告人兰某、秦某在××县“桑杰烤吧”内消费时，对同在烤吧内消费的巨某无辜辱骂、撕拉、殴打，致巨某手机损坏。后以打架时秦某的脸部被划伤为由向巨某索要赔偿，巨某通过微信向秦某的微信账号扫码支付1000元。 2018年12月3日10时，被告人秦某到天祝县公安局华藏派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人兰某、秦某在公共场所无事生非，强拿硬要，破坏公共秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人兰某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人秦某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，将被告人兰某、秦某提起公诉，请依法判处。 被告人兰某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人兰某具有坦白情节，认罪态度好，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚。 被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是：被告人秦继胡具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年12月3日凌晨3时许，被告人兰某、秦某酒后到××县“桑杰烤吧”内消费，二人点好烧烤后从烧烤店出去准备买香烟，在烤吧门口碰到巨某和徐大苹，二被告人遂对徐大苹进行言语调戏。期间，巨某在消费后用手机扫码结账时，被告人兰某以巨某扫码扫到秦某脸上为由借故对巨某进行辱骂、推搡。巨某返回座位后，二被告人又追至巨某处，秦某在巨某的脸上打了一巴掌后，兰某持烤吧内板凳、啤酒瓶殴打巨某，致巨某手机掉在地上损坏，经鉴定，被损坏手机价值800元。之后，兰某对巨某继续辱骂、撕拉、殴打。后二被告人以打架时秦某的头部被打为由从巨某处索要赔偿款，巨某通过微信向秦某的微信账号扫码支付1000元。 2018年12月3日10时，被告人秦某到天祝县公安局华藏派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年6月13日，被告人秦某与被害人巨某达成赔偿协议，由被告人秦某退赔巨某1000元，赔偿被损坏的手机价款2000元，医疗费、误工费14000元，共计17000元，并已履行完毕。被告人巨某对秦某表示谅解。 上述事实庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、天祝县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据在案证实，被告人未持异议，足以认定。 本院认为：被告人兰某、秦某酒后在公共场所无事生非、逞强耍横、肆意殴打他人，侵害他人人身权利，强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人兰某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。被告人秦某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人秦某退赃、退赔，赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年12月4日止） 被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王劲松 人民陪审员  刘忠年 人民陪审员  彭正环 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王 雷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威宁县海拉乡野猫洞煤矿。住所地：威宁县海拉乡海明村。统一社会信用代码915200005777124067T。合伙事务执行人：代成昆、陈戈。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵英甫，男，汉族，1964年9月7日出生，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭庆春，男，汉族，1974年4月21日出生，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍荣，男，汉族，1968年1月1日出生，高中文化，农民，住云南省宣威市，再审申请人威宁县海拉乡野猫洞煤矿（简称野猫洞煤矿）因与被申请人赵英甫、彭庆春、李绍荣买卖合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。野猫洞煤矿申请再审称，（一）野猫洞煤矿与被申请人赵英甫、彭庆春没有签订《供煤协议》，没有收到赵英甫、彭庆春支付的购煤款，没有出具承诺书及欠条给被申请人赵英甫、彭庆春。李绍荣的行为代表曲靖市集成矿山设备有限公司，责任由李绍荣及曲靖市集成矿山设备有限公司承担。李绍荣在一审中出具的“授权委托书”系其自己伪造，其不是野猫洞煤矿的实际管理者，其行为代表曲靖市集成矿山设备有限公司；野猫洞煤矿印章在此期间存放于云南省曲靖市公安局经侦大队，在此期间野猫洞煤矿不可能在合同上加盖印章，二审法院未向曲靖市公安局经侦大队调取该证据，程序违法；李绍荣在2017年10月16日以野猫洞煤矿的名义与被申请人赵英甫、彭庆春签订《供煤协议》，并在《供煤协议》上加盖野猫洞煤矿印章行为，与申请人的印章存放于曲靖市公安局经侦大队事实相矛盾，该《供煤协议》属于无效合同；赵英甫、彭庆春出具的证据无法证实其支付的款项已经支付给野猫洞煤矿；李绍荣私自雕刻野猫洞煤矿的印章，因此产生的责任应由李绍荣承担；李绍荣曾以其个人名义与会泽滇北工贸有限公司进行交易，证实李绍荣无权代表野猫洞煤矿对外经营。（二）本案原审中同一律师事务所的律师既代理原告又代理被告，违反法律禁止性规定。原判认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。赵英甫、彭庆春答辩称，本案买卖关系存续期间，野猫洞煤矿的实际生产经营管理者系李绍荣；李绍荣以野猫洞煤矿名义与赵英甫、彭庆春签订供煤协议、欠条，野猫洞煤矿有授权委托书，协议、欠条上的印章经鉴定为野猫洞煤矿，李绍荣的行为应为代表野猫洞煤矿，野猫洞煤矿应承担责任；野猫洞煤矿与李绍荣、曲靖市集成矿山设备有限公司之间的关系属内部关系，不能对抗赵英甫、彭庆春；本案同一律师事务所律师代理原被告的行为未损害双方当事人的利益，并不违法，当事人双方均无异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，应予维持。李绍荣答辩称，李绍荣系野猫洞煤矿的实际经营者和管理者，在经营管理中签订协议，融资建设煤矿、合同买卖行为都是为了煤矿的建设发展，所收资金全部用于煤矿投资建设中。煤矿公户因长期停产休眠，给经营生产带来不便，所有经济往来只能是李的个人卡户或李指定的账户。野猫洞煤矿的印章不论真假，都是李绍荣在签约后由矿方代表邱振武提供的。原判事实清楚，判决公正合理，应予维持。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于野猫洞煤矿应否承担责任的问题。经原审法院查明，本案交易发生期间李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿，并以野猫洞煤矿的名义对外从事经营活动。野猫洞煤矿提出不知本案交易，未收到涉案交易款项不能成为其免责的理由，李绍荣在与赵英甫、彭庆春签订的《供煤协议》及出具“承诺书”、“借条”等上加盖威宁县海拉乡野猫洞煤矿印章的行为，是李绍荣实际管理经营野猫洞煤矿的经营活动行为，故野猫洞煤矿所提其对李绍荣的行为不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于案涉证据是否存在伪造的问题。野猫洞煤矿提出李绍荣出具的授权委托书及印章伪造的理由，但没有提交充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，野猫洞煤矿应当承担举证不利的后果，本院对野猫洞煤矿的该项申请理由不予支持。关于证据调取的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原审法院已经委托对案涉印章作出鉴定，可以根据鉴定意见认定本案的基本事实。原审法院是否调取证据均不影响原判决对案件事实进行认定。野猫洞煤矿的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于新证据的问题。野猫洞煤矿提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由，经审查，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形。本院对野猫洞煤矿所提该项理由不予支持。对野猫洞煤矿所提“本案原审中同一律师事务所的律师既代理原告又代理被告，违反法律禁止性规定”的意见，经查，本案原审过程中虽存在同一律师事务所不同律师为原被告双方代理的情况，但本案双方当事人在原审过程中均坚持各自委托的律师代理。本院对野猫洞煤矿所提该项理由不予支持。综上，威宁县海拉乡野猫洞煤矿所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威宁县海拉乡野猫洞煤矿的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  虞 斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执714号之一 申请执行人候振平，男，1977年4月18日出生，住安徽省。 被执行人何明亮，男，1980年10月24日出生，住椒江区。 申请执行人候振平与被执行人何明亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人候振平向本院申请强制执行。本院于2019年02月01日立案执行。执行标的为被执行人何明亮返还申请执行人候振平劳务报酬33500元及利息，并负担案件受理费319元，执行费403元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人何明亮发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求何明亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何明亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人何明亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何明亮作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人何明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人候振平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月十四日 代书 记员  陈 耀
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初837号 原告：荔波县玉屏腾飞装饰材料店，经营场所贵州省荔波县玉屏街道办事处文明路**，统一社会信用代码92522722MA6FUY2W2A。 经营者：邹家芳，男，汉族，1966年12月5日出生，现住贵州省荔波县。 被告：覃燕美，女，布依族，1971年3月13日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏腾飞装饰材料店诉被告覃燕美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏腾飞装饰材料店经营者邹家芳到庭参加诉讼，被告覃燕美经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荔波县玉屏腾飞装饰材料店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付给原告拖欠的装修材料款3,971元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于装修荔波县玉屏街道办事处首座2-1-19-2号住房需要，分别于2015年12月3日、25日到原告店内定购地板砖等装修材料，扣除已支付的材料款外，经双方共同核对，确认被告尚欠原告材料款3,971元。虽经原告分别在不同时间多次主张催促被告支付材料款，但被告至今未支付，侵害了原告的合法权益。 被告覃燕美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告由于装修荔波县玉屏街道办事处首座2-1-19-2号住房需要，分别于2015年12月3日、25日到原告店内定购地板砖等装修材料。经原、被告双方结算确认被告尚欠原告材料款3,971元，被告表示在2017年4月或5月左右结清。后被告未支付该材料款。 本院认为，原、被告已形成买卖合同关系，双方经结算已确定被告尚欠款项，并约定了付款时间，现被告未支付，构成违约，应当承担支付货款的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃燕美于判决生效之日起三日内支付原告荔波县玉屏腾飞装饰材料店货款3,971元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十日 书记员  揭蓬波
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执503号之七 申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：马能坤，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李验，女，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2188号民事调解书，本院于2019年03月26日依申请立案执行，但被执行人李验、马能坤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李验在财付通支付科技有限公司085e*******************52@wx.tenpay.com账户内存款人民币20390.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十四日 书记员 王正荣
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1846号原告：郑传洪，男，生于1971年12月11日，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：余海，又名余秋红，男，生于1974年9月30日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告郑传洪与被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传洪到庭参加诉讼，被告余海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告余海在原告处借到人民币20000元，约定在2019年2月21日还清，借款到期后，原告催要无果，为维护自己的合法权益，现请求依法判决。被告余海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告余海因资金周转困难，于2019年2月13日向原告郑传洪借款20000元，被告余海向原告郑传洪出具了《借条》一份，载明：“本人借款人余秋红今借到出借人郑传洪人民币贰万元（￥20000元）。借欠至2019年2月21日。借款人：余秋红。身份证：.2019年2月13日”。到期后经原告郑传洪催收，被告余海未偿还借款。原告郑传洪遂于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余海向原告郑传洪借款20000元，被告余海出具了借条，且原告郑传洪向被告余海提供了借款，同时，被告余海借款的用途是用于资金周转，不是用于非法活动，依法应受到法律的保护，故对原告郑传洪要求被告余海偿还借款的请求，本院予以支持。被告余海经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告余海在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑传洪借款人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告余海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一九年六月十七日书记员 杨盼盼
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初920号原告：梁风英，女，1956年9月1日出生，汉族，住太原市，系刘七只配偶。原告：刘宝柱，男，1981年10月26日出生，汉族，住太原市，系刘七只儿子。原告：刘宝翠，女，1983年5月22日出生，汉族，住太原市，系刘七只女儿。三原告共同委托诉讼代理人：李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：樊文兵，天津标高律师事务所律师。被告：袁长富，男，1964年3月7日出生，汉族，太原市人，现住大同市。原告梁风英、刘宝柱、刘宝翠与被告袁长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁风英、原告刘宝柱、原告刘宝翠的共同委托诉讼代理人李翔宇、原告刘宝柱、被告袁长富均出庭参加诉讼，原告梁风英、原告刘宝翠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁风英、刘宝柱、刘宝翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款45万元；2、请求判令被告支付自2015年5月28日起至2019年2月28日期间的资金占用利息121500元（每月银行同期利率0.6%计算），以上本息两项合计为571500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人刘七只的父母早在5年前已去世，案外人刘七只的配偶是原告梁风英，有两个子女，儿子是原告刘宝柱、女儿是原告刘宝翠。案外人刘七只于2016年10月20日去世，生前与被告袁长富是生意上的朋友，自2009年1月份起，多次出借给被告袁长富周转资金，2015年5月28日，被告袁长富给案外人刘七只出具还款协议书，确认之前的多次借款合计300万元，并约定用北营村的拆迁补偿款归还。案外人刘七只去世后，原告梁风英、原告刘宝柱、原告刘宝翠等继承人收拾遗物发现，当年的45万元汇款单、还款协议书、被告身份证复印件等证据。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款。被告袁长富辩称，被告和案外人刘七只认识二十年，从1999年相识，2011年被告朋友刘爱武在榆社开办砖厂，被告当时将此事告知案外人刘七只，案外人刘七只进行一番考察后向被告袁长富转账45万元，并与被告约定被告出资5万元，二人共投资50万元，案外人刘七只占三股被告占一股。当时案外人刘七只将钱打给被告后，被告转给了案外人刘爱武，并示明此款用于投资砖厂。2011年4月份砖厂开业，5月份案外人刘七只要求偿还利息却遭到案外人刘爱武的拒绝。2011年6月，被告筹款5万元归还给案外人刘七只，2011年7月，被告又去砖厂和村里筹集了10万元归还给案外人刘七只，2011年10月份，被告与案外人刘爱武发生争吵，之后被告生病未向案外人刘七只偿还借款。后经被告袁长富、案外人刘七只、案外人刘爱武三方协商，案外人刘爱武将自己的三辆车交付给案外人刘七只进行抵帐，但因案外人刘七只家人不同意未能抵帐。2015年5月28日案外人刘七只和原告梁风英找到被告，被告给其出具了一份300万元的还款协议书，当时村里房子还没有拆迁，还款协议书中约定被告的房屋拆迁后给案外人刘七只一套房子。至今房子已拆迁但被告袁长富还未分到新房子，从道义上讲被告欠原告钱，从法律上讲被告不欠原告，300万元的欠条是被告出于道义给打的欠条。经审理查明，因案外人刘七只与被告袁长富共同向案外人刘爱武开办的砖厂投资，2011年1月31日，案外人刘七只通过中国农业银行向被告袁长富转账45万元，2015年5月28日，案外人刘七只与被告袁长富签订还款协议书，还款协议书中写明“袁长富自2009年1月份陆续向刘七只借款，基本上以现金形式，有20万、有30万，还有2011年1月31日银行转账的45万元”，至今被告袁长富仍未向案外人刘七只偿还借款45万元。2016年10月20日案外人刘七只意外身亡，案外人刘七只的父母早在多年前去世，其配偶是原告梁风英，有两子女即儿子原告刘宝柱和女儿原告刘宝翠，以上事实由转账凭证、还款协议书、太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会出具的证明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中,2011年1月31日，案外人刘七只通过中国农业银行向被告袁长富转账45万元，被告在还款协议书中承认该借款事实和数额，故本院对原告要求被告偿还原告借款45万元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告梁风英、原告刘宝柱、原告刘宝翠请求被告袁长富支付自2015年5月28日起至2019年2月28日期间的资金占用利息121500元（每月银行同期利率0.6%计算）的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁长富于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁风英、刘宝柱、刘宝翠借款本金人民币45万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，减半收取4757.5元，由被告袁长富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一九年六月四日书记员  宋立平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81691号原告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里**西侧平房**。法定代表人：杨会新，总经理。委托诉讼代理人：熊籽豪，该公司员工。被告：袁恒，男，汉族，1960年8月18日出生，住天津开发区。原告天津星慧物业管理有限公司（以下简称星慧物业）诉被告袁恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会新、委托诉讼代理人熊籽豪，被告袁恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星慧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业管理费共计人民币6294.14元；2.判令被告支付逾期物业服务费违约金9326.3元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：星慧物业是泰丰二期的物业服务企业，依法依约向涉诉小区提供物业服务。袁恒是小区业主，但拒不交纳上述期间物业费。原告多次催交，被告仍予拒绝，故成讼。袁恒发表如下答辩意见：1.星慧物业于2015年进驻小区，更换物业时，业委会表示“只涨服务标准不涨服务费用”，但星慧物业进驻后，改变了对顶层业主的收费标准。原物业只收取平层部分物业费，阁楼不收费，但星慧物业按房本面积来收取，该做法违反了当初的承诺，而且我认为顶楼不具备平层的使用功能，是开发商当初的优惠，所以这种面积实惠、价格实惠的房子都是各单位内部购买，所以星慧物业按照房本面积来收费是不合理的。顶层业主多次表示同意按原来计费面积缴纳物业费，但星慧物业始终不同意。2.星慧物业提供的物业服务不符合合同约定。首先，顶楼漏水不进行维修；其次，不交物业费的业主每隔7天就要去物业办公室升级门禁卡同时不允许车进小区，造成业主不便；第三，电梯总是故障；第四，绿化不到位，小区保安大爷服务不到位，夜里小区大门敞开，很不安全。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星慧物业具有物业服务资质，2016年、2017年度信用等级评定均为AA级、良好企业。2015年12月23日，星慧物业（乙方）与天津开发区泰丰二期业主大会（甲方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年3月16日开始至2019年3月15日终止，约定甲方将天津开发区泰丰二期项目委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.4元/月·平方米，一层以上0.5元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.2元、二层及以上0.4元的标准交纳。交纳费用时间为每月5日前。其中附件四特别约定：1、目前小区物业管理服务费收费过低，乙方进驻小区工作，并对小区面貌有所改进后，业主委员配合乙方征询业主同意上涨物业费。……2017年7月，甲乙双方签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年7月16日起至2019年3月15日。合同对于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准没有变更，对物业管理服务费进行了重新约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.5元/月·平方米，二层以上0.6元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.4元、二层及以上0.6元的标准交纳。上述物业合同均在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。合同签订后，星慧物业依约在该小区提供物业服务，依据本次到庭业主提供的证据表明提供服务期间，星慧物业在公共绿地的养护、服务态度等方面存在一部分瑕疵。对于顶层业主的收费，星慧物业在庭审中自认是顶层房屋的收费实际按照平层面积依合同约定的二层以上收费标准收费，阁楼部分依合同约定的一层收费标准收费。袁恒系泰丰二期5-1002房屋所有权人。涉诉房屋建筑面积163.91平方米。原被告双方当庭确认涉诉房屋平层面积为110.8平方米，阁楼53.11平方米。袁恒未交纳涉诉期间物业费。本院认为，星慧物业具有物业服务资质，与开发建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现星慧物业已提供相关服务，袁恒作为业主，应履行给付物业费的义务。关于收费面积及收费标准问题，依据合同显示第一份合同签订时明确表示，现有的物业服务费标准低，待入住面貌有改善后，原告要求上涨物业费。该约定中体现的是维持当时的物业服务费标准不变，而不能证明合同约定的是物业费总价不变。此外，依据法律规定及合同约定，物业费的取费均是按照建筑面积计取。原告主张被告按照建筑面积交费不违反法律规定也符合合同约定，本院理应支持。但，星慧物业在实际收费中，听取顶层业主的意见，并结合顶层没有电梯等实际情况，自行降低了合同收费标准，该种收费标准应及于全体顶层业主，而不能只针对交费业主。故顶层业主的收费面积及标准应按照星慧物业变更后的阁楼部分按一层收费，平层部分按二楼及以上收费为准。再结合业主提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，被告虽不能因此拒付全部的物业服务费，但本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理服务费为宜。故被告应支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业费5566元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，袁恒给付天津星慧物业管理有限公司2016年3月16日至2019年3月15日期间的物业费5566元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为95.5元，由袁恒负担35元，星慧物业负担65.5元。袁恒负担部分，由其在履行本判决内容时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜金
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4956号原告：徐浩，男，1986年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告徐浩与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐浩到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐浩提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令被告支付自2018年10月3日至2018年11月2日的租金2,400元(按2,400元/月计算)；3、判令被告支付违约金2,400元。事实和理由：双方于2016年6月3日签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将位于上海市嘉定区秦安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，期限自2016年8月3日起至2021年8月2日止，前三年租金为2,400元/月。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告。但被告仅支付租金至2018年10月2日，之后未再未付。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告寓见公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：徐浩和案外人陆满园为系争房屋的所有权人。2016年6月3日，徐浩(委托人，甲方)与寓见公司(受托人，乙方)签订一份《房屋托管租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，并委托乙方管理，期限自2016年8月3日至2021年8月2日。前三年租金为2,400元/月，押一付一；双方交付验房后3个工作日内乙方应向甲方支付押金，押金金额为2,400元，该押金在租赁关系终止时除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，寓见公司支付押金2,400元，徐浩即将系争房屋交付寓见公司出租、管理。之后，寓见公司租金仅付至2018年10月2日，至今未再付款，故涉诉。审理中，徐浩同意将寓见公司支付的押金抵扣其欠付的租金，并自述其已于2018年11月3日收回系争房屋并直接向租客收取之后的租金。本院认为，徐浩与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。寓见公司未按约支付租金，并已严重逾期，该违约行为致使合同目的无法实现，徐浩据此主张解除合同并要求寓见公司支付拖欠的租金及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于押金，根据合同约定，在租赁关系终止时押金可用于抵充应由寓见公司承担的费用，现徐浩亦同意将押金抵扣寓见公司欠付的租金，本院予以照准。经核算，寓见公司欠付的租金与押金相抵扣后，寓见公司无需再支付租金。诉讼中，寓见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐浩与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩违约金2,400元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  胡中礼二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执849号 申请执行人：刘彬，男,1976年8月10日生，汉族，住蒙城县城南新区。 被执行人：陈学梁，男,1963年8月24日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初942号民事判决书，立案执行的申请执行人刘彬申请执行陈学梁民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年3月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月5日将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初942号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘孟凯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终320号上诉人（原审被告）：王秀库，男，1977年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人（原审被告）：承德市天助房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区冯营子镇冯营子村。法定代表人：王秀库，经理。委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董向芹，女，1960年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：林龙江，男，1970年12月2日出生，汉族，住承德市双滦区。二被上诉人委托诉讼代理人：李旭明，河北博开律师事务所律师。原审被告：王克田，男，1971年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：承德市名阳建设工程有限公司，住所地承德市开发区凤凰御庭**。法定代表人：王英群，经理。原审被告：王英群，男，1959年7月16日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：王稼祥，男，1964年5月4日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：王英民，男，1969年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人王秀库、承德市天助房地产开发有限公司因与被上诉人董向芹、林龙江及原审被告王克田、承德名阳建设工程有限公司、王英群、王稼祥、王英民民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王秀库、承德市天助房地产开发有限责任公司在二审中提供新证据证实偿还部分款项，应对王秀库、王克田还款数额进行核实。王秀库、王克田在偿还借款过程中部分款项载明偿还本金，故对王秀库、王克田偿还款项系本金还是利息应予查明。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1921号民事判决；二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。上诉人王秀库、承德市天助房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费131000.00元予以退回。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月二十八日书记员  李云骐