福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终2490号 上诉人（原审原告）：林静慧，女，1933年12月14日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所。 被上诉人（原审被告）：林震山，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福建省公安厅，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：田湘利，该厅厅长。 委托诉讼代理人：徐礼纯、林杰，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路** 法定代表人：李雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 上诉人林静惠因与被上诉人林震山、福建省公安厅（以下简称省公安厅）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林静惠上诉请求：一、撤销一审民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人一审全部诉求;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案林震山逃逸应负事故全部责任，一审法院认定上诉人与被上诉人林震山承担本事故的同等责任，明显错误。人行横道信号灯绿灯时，上诉人在斑马线上通行被林震山所开警务车撞伤。事故发生后，林震山作为驾驶公安厅车辆的人员比常人应当更加懂得必须按照交通事故的法定处理流程办理，不得离开现场。但当事人林震山在交警部门未到场勘验检查、未调查取证的现场情况下，擅自将上诉人送往医院，破坏现场的责任应由林震山承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，林震山的行为应当视为“逃逸”，应当对事故负全部责任。一审法院以交警部门无法认定，根据公平原则，应认定上诉人与林震山承担本事故同等责任，承担60%损害赔偿责任，明显对上诉人是不公平的，本案应当由林震山承担事故全部损害赔偿责任；二、一审法院对部分赔偿项目判决赔偿金额过低，存在错误,上诉人在一审提出的诉求应当得到支持。1.一审判决营养费2000元过低。上诉人被撞伤时已80多岁，身体机能各方面就比年轻人差，同样撞伤的伤害程度及后遗症也比年轻人严重，一审法院仅判决营养费2000元明显过低，应当支持上诉人所提出的营养费10000元。2.上诉人诉请护理费2500元应得到支持。上诉人在医院治理期间支出护理费14800元，有护工出具的收条等证据印证。一审法院认定出院后护理时间为一个月明显不足，且护理费按照2000元/月计算也比实际行情低。3.一审法院采信康奈鉴定所的鉴定结论，明显错误。第一，关节功能活动度，相应的检查方法非常重要，根据主题关节功能的检查方法，膝关节是由股骨内外踝和胫骨内外平台组成，膝关节中立位为膝关节伸直处于0°位，做运动检查时主动和被动对比，两侧对照；第二，康纳鉴定所对上诉人的左膝关节被动活动度测量并没有主动和被告数据对比，并且左膝关节活动功能丧失没有计算得出确切的数据，简单以达到25%作结论，明显不科学、草率，无法让人信服。因此，康奈鉴定所对于上诉人左膝关节活动度检查方法不正确，重新鉴定意见书的结论无法推翻原鉴定结果，应当采信原鉴定结论，并支持残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费等赔偿项目。综上，一审判决对交通事故责任包括赔偿比例承担认定错误，判决赔偿金额错误。请求二审法院依法查明事实并支持上诉人的上诉请求。 省公安厅辩称，一审判决合法合理，请求维持一审判决。 人财保公司辩称，一、林震山在事故发生后及时将林静惠送往医院治疗，其行为不属于逃逸行为，故不构成肇事逃逸；二、本案因哪一方闯红灯的事实没法查清导致事故责任无法认定，一审法院依据公平原则认定两方各承担60%和40%的责任，认定合法；三、上诉人不构成伤残等级，一审法院依据实际伤情确定营养费2000元，出院后按照护理费每月2000元认定，已臻合理；四、伤残等级鉴定是上诉人自行委托鉴定机构，一审法院接受重新鉴定申请，并通过摇号确定鉴定机构，鉴定报告推翻了之前的鉴定结论，该份鉴定结论合法，对方没有任何证据证明这份报告有错误，请求二审法院维持原判。 林震山未作答辩。 林静惠向一审法院起诉请求:一、判令林震山、省公安厅共同赔偿林静慧因交通事故造成的损失137119.51元（已扣除人财保公司先行垫付的医疗费10000元）；二、由人财保公司在闽Ｏ×××××小型普通客车的第三者责任强制保险责任限额范围及第三者责任商业保险合同范围将第一项请求中损失予以优先赔偿给林静慧；三、由三被告承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月9日8时25分左右，林震山驾驶省公安厅所有的闽Ｏ×××××汽车沿湖东路由东往西方向行驶通过湖滨路路口时，遇林静慧由北往南通过，闽Ｏ×××××汽车车头与林静惠发生碰撞，造成林静慧受伤以及手机、假牙损坏。林静慧因伤就诊于福建省立医院，住院治疗57天，共花费医疗费76868.81元。人财保公司已垫付10000元医疗费。 另经交警部门认定：无法认定林震山、林静慧在本起交通事故中的责任。2018年11月，经福建康泰司法鉴定所司法鉴定：林静惠损伤后遗症未达伤残等级。另查明，事故车辆闽Ｏ×××××交通事故责任强制保险与商业险由人财保公司承保。 一审法院认为，根据相关的法律规定，结合林静慧提供的证据，对各项费用认定如下：1.林静慧诉请医疗费76868.81元，省公安厅认为应扣除无关联非伤情医疗费用，但省公安厅无证据证明医生用药方式及项目与该病情无关，故不予采信。林静慧医疗费76868.81元，予以认定；2.林静慧诉请营养费10000元，根据林静慧病情，酌定为2000元；3.林静慧诉请交通费1000元，酌定为500元；4.林静慧诉请护理费22500元，住院期间护理费标准为189.12元/天，林静慧住院57天，住院期间护理费为10779.84元（189.12元/天×57天），出院后的护理费按照2000元/月计，护理期考虑林静慧伤情酌定为一个月，两项共计12779.84元；5.林静慧诉请住院伙食补助费2850元,被上诉人无异议，予以支持；6.林静慧诉请残疾赔偿金19500.7元，经鉴定，林静慧伤情未构成伤残，故该费用不予支持；7.林静慧诉请精神抚慰金6000元，因该起交通事故未造成严重后果，故该诉请不予支持；8.鉴定费1800元，因该鉴定费系林静慧自行鉴定产生并未被采纳，故由其自行承担;9.林静慧诉请手机维修费300元及假牙修复费6160元，因手机与假牙损坏事实确实存在，予以支持。上述各项费用共计101458.65元。 因交警部门无法认定林震山、林静慧在本起交通事故中的责任，根据公平原则，应认定林静慧与林震山承担本事故的同等责任，故林震山应承担该交通事故60%的损害赔偿责任。因其是省公安厅雇佣的人员，故该交通事故的损害赔偿责任应当由省公安厅承担，林震山承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人财保公司作为肇事车辆交强险的保险人，应首先在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。具体应承担的强制险赔偿责任如下：在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（含医疗费76868.81元、住院伙食补助费2850元、营养费2000元）；在伤残赔偿限额项下赔偿13279.84元（护理费12779.84元、交通费500元）;财产损失赔偿限额为2000元。人财保公司已垫付医疗费10000元，故人财保公司在交强险范围内应向林静慧支付15279.84元。林静慧交强险外的其余损失为86178.81元（101458.65元-15279.84元），人财保公司在商业第三者责任保险范围向林静慧支付51707.29元（86178.81元×60%）。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿林静慧林静慧各项损失15279.84元，在第三者责任险范围内赔偿林静慧林静慧各项损失51707.29元，上述两项共计66987.13元；二、驳回林静慧其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。上诉人林静慧认为一审法院遗漏“原告林静慧步行沿路口西侧人行横道走过”的事实以及林静慧于2018年5月16日提交的十级伤残鉴定材料。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人林静慧关于林震山逃逸，应负事故全部责任的有关异议，经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。本案中，肇事车辆驾驶员林震山在事故发生后将受伤的林静慧送往医院治疗，林震山的该行为不是为了逃避法律追究，亦无法认定林震山故意毁灭证据，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。上诉人林静慧关于福建康泰司法鉴定所鉴定意见书的有关异议，经查，一审法院通过摇号确定由福建康泰司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，故一审法院采纳福建康泰司法鉴定所鉴定意见书是正确的，予以支持，上诉人的该项上诉理由于法无据，不予支持。上诉人林静慧关于护理费应按22500元计算的有关异议，经查，林静慧在一审时未提供正规发票证明其护理费支出情况，故一审法院按189.12元/天的标准计算护理费，已臻合理，予以维持。上诉人林静慧关于一审判决营养费2000元过低的有关异议，一审法院根据受害人病情予以酌定营养费，判赔数额并无不当，予以维持。 综上所述，林静慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1553元，由上诉人林静慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一九年六月二十七日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。