陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 （2019）陕07行初15号 原告白光林，生于1961年1月13日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 原告何玺，生于1927年3月22日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 原告周素芳，生于1932年6月7日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 三位原告的共同委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。被告汉中市南郑区人民政府，住所地南郑区。 法定代表人曹俊强，系区长。委托代理人陈思科，南郑区汉山街道办事处副主任。 委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师。被告汉中市人民政府，住所地汉中市汉台区。 法定代表人方红卫，市长。 委托代理人程鹏，汉中市人民政府工作人员。委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。原告白光林、何玺、周素芳、潘洪元因要求确认汉中市南郑区人民政府（以下简称南郑区人民政府）不履行法定职责违法及请求撤销汉中市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在开庭审理前，原告潘洪元自愿申请撤回起诉，本院作出（2019）陕07行初15-1号行政裁定书予以了准许。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案，原告白光林、何玺及三原告共同委托代理人程东胜，被告南郑区人民政府之委托代理人陈思科、齐向前，被告汉中市人民政府之委托代理人程鹏、封卫宏，到庭参加了诉讼。原告周素芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光林等三人诉称，原告拥有位于陕西省汉中市南郑区XX路的房屋，面临征收。2018年7月31日，一些人员在无任何法律依据，也未出具任何手续的情况下，在原告房屋前垒起了围墙，致使原告出行困难，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年8月1日向被告南郑区人民政府提起查处申请，请求其依法调查查处在XX房XX路的违法行为。被告于2018年8月2 日收到查处申请，但至今未予查处和答复。原告不服，遂向汉中市人民政府提起行政复议申请，并于2019年1月21日收到汉政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，决定驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告南郑区人民政府未对垒墙断路等违法行为进行查处，系不履行法定职责的行为，应予纠正。被告汉中市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，证据不足，应予撤销。原告遂提起本案诉讼，请求：依法判决确认被告南郑区人民政府在法定期限内未依法履行查处职责的行政行为违法，并判令其立即履行查处职责；依法判决撤销被告汉中市人民政府作出的汉政复决字[2019] 1号《行政复议决定书》；依法判决两被告承担本案诉讼费用。 原告提交下列证据，1、集体土地使用证，原告主张证明其在陕西省汉中市南郑区XX路拥有合法的房屋；2、照片11张照片，原告主张证明XX路被破坏、封堵的违法事实的存在；3、《查处申请书》、快递单及签收回执，原告主张证明其于2018年8月1日向被告南郑区人民政府提起查处申请，被告南郑区人民政府于2018年8月2 日收到查处申请却未在法定期限内履行职责；4、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》及快递单，原告主张证明原告提起行政复议，原告于2019年1月21日收到市政府作出行政复议决议书;5.《关于白光林等人申请信息公开有关情况的回复》，南郑县人民政府南郑字[2015]78号的征收决定，原告主张证明其所在房屋土地已转为国有，并已纳入征收范围，根据国有土地征补条例规定，原告有权依法申请被告履行查处职责。被告南郑区人民政府答辩称，1、原告诉状所述权利受到侵害没有事实依据。2018731经查，四原告在南郑县城XX路（规划协税路）分别有各自的住房。因道路改造建设需要，2018年7月18日,南郑县公安局交通警察大队等单位公布了《道路封闭施工公告》。施工单位在原XX路南北两边设置了施工围挡，并在现场张贴了该公告。期间，没有任何单位或个人实施在原告房屋前垒砌围墙的行为，原告的说法没有事实依据。 2、原告的申请查处事项并非南郑区人民政府的法定职责，原告的诉讼请求没有法律依据。本案是要求行政机关履行职责之诉，履职之诉的前提是被诉行政机关具有诉求的法定职责，且所诉事项属于人民法院的受案范围。但法定职责，是指行政机关依据法律、法规规定，具有针对行政管理相对人的申请，直接进行处理、直接解决其诉求的职责。南郑区政府的法定职责范围有《中华人民共和国宪法》第107条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条规定。该条款并不包括本案对违法建筑物或构筑物进行查处的权利。该职权相关法律赋予了相应的政府职能部门来具体实施。因此，原告要求南郑区人民政府进行查处的诉求没有法律、法规依据。本案不存在被告不履职的法律依据。3、原告的本起诉讼行为显然是滥用诉权，法庭应当依法驳回起诉，维护法律的尊严，保障南郑区的合法权益。原告就所谓“垒墙行为”权利受侵害，在2018年7 月 31日以信件形式向南郑区政府提出了申请，南郑区政府批示交办。之后，原告向汉中市人民政府提出行政复议申请，汉中市人民市政府作出了 《行政复议决定书》（汉政复决字〔2019〕1号），驳回了原告的行政复议申请。行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求驳回原告起诉。 被告南郑区人民政府提交下列证据： 1、人民群众来访登记簿，被告南郑区人民政府主张证明其收到原告信件；2、群众来访登记表，被告南郑区人民政府主张证明其作出批示交办的事实；3、领导交办件，被告南郑区人民政府主张证明汉山街道办领取交办件的事实；4、领导交办后回复，被告南郑区人民政府主张证明承办单位给被告回复的事实；5、道路封闭施工公告，被告南郑区人民政府主张证明南郑县公安局交通警察大队发布《道路封闭施工公告》的事实。被告南郑区人民政府主张该5份证据共同证明被告收到原告申请后进行了交办。被告汉中市人民政府答辩称，1、被告南郑区人民政府没有法定职责对原告白光林等四人的申请查处事项作出行政处理.本案是履责之诉，履职之诉的前提是被诉行政机关具有诉求的法定职责，且所诉事项属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，应指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决其诉求的职责。被告南郑区政府虽有依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定的职权，但此类职权是赋予包括所属职能部门在内的整个政府体系，主要通过所属工作部门和下级人民政府予以实现。作为地方一级人民政府，并不能代替其所属工作部门对该部门职权范围内事项直接作出行政决定或命令。本案中，原告认为自己合法拥有位于汉中市南郑区XX路的房屋前面，被一些人垒起了围墙，致使原告正常出行变得困难向被告南郑区政府申请查处，请求责令其立即排除妨碍以恢复正常通行，被告南郑区政府收到原告白光林等四人查处申请后，根据属地原则批转至申请人白光林等四人所在辖区南郑区汉山街道办事处调查。对于原告白光林等四人查处请求“责令其立即排除妨碍以恢复正常通行”事项，没有任何法律、法规、规章规定被告南郑区人民政府有职责依法作出行政处理。因此，原告要求被告南郑区人民政府履行查处职责理由不成立；被告南郑区政府的交办行为已经履行的相应的职责，不存在不作为的事实依据。2、汉中市政府作出的〔2019〕 1号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。汉中市人民政府在审理原告白光林等四人行政复议案件过程中，严格按照《行政复议法》规定的程序，履行立案、审理、告知、送达程序，认定的事实清楚，证据确凿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告汉中市人民政府提交下列证据：1、汉政复决字【2019】1号《汉中市人民政府行政复议决定书》及送达证明，被告汉中市人民政府主张证明诉讼标的；2、《行政复议申请书》，被告汉中市人民政府主张证明原告申请行政复议；3、《汉中市人民政府行政复议答复通知书》及送达证明，被告汉中市人民政府主张证明其按照法定程序审理案件；4、《行政复议答复书》（含证据清单），被告汉中市人民政府主张证明南郑区人民政府在法定期限内提交了行政复议答复书及证据材料；5、《延期审理通知书》，被告汉中市人民政府主张证明程序合法。经庭审质证，对于被告南郑区人民政府提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性、关联性、证明目的认可，对合法性不认可；证据2、3真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可；证据4、5形式上的真实性认可，对证据内容的真实性不认可，关联性认可，合法性、证明目的不予认可。被告汉中市政府对被告南郑区人民政府证据质证认为：证据1－5真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。经庭审质证，对于被告汉中市人民政府提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性、关联性认可，合法性不认可；对证据2－54的真实性认可，只能证明程序符合法律规定，但行政复议决定的合法性不予认可，行政复议决定认定事实错误、证据不足、适用法律、法规错误。被告南郑区人民政府对被告汉中市人民政府证据质证认为：对证据1－5均无异议。经庭审质证，对于原告提交的证据，南郑区人民政府质证认为：证据1、4无异议；证据3的真实性、合法性、关联性认可、证明目的有异议；证据2与本案无关联，不予认可；对证据5的真实性认可、关联性不认可。被告汉中市人民政府对原告证据质证认为：证据1真实性、合法性、证明目的认可，关联性有异议；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；3证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的有异议；4证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议；5证据5真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。合议庭经评议，本院对各方证据作如下认证：被告南郑区人民政府提交的证据1－5具备真实性及证据的合法性，且与本案有关联，依法予以采信；被告汉中市人民政府提交的证据1－5具备真实性及证据的合法性，且与本案有关联，依法予以采信；原告提交的证据1－5具备真实性及证据的合法性，且与本案有关联，依法予以采信。经审理查明，原告在陕西省汉中市南郑区XX路拥有合法的房屋，位于政府征收范围内。2018年7月18日，南郑区西大街西北片区棚户区改造项目建设指挥部与南郑区公安局交警大队发布《道路封闭施工公告》，主要告知：经区政府批准实施的协税路拓宽改造建设工程，对协税路（原XX路）实施封闭施工。2018年7月，因协税路（原XX路）实施半封闭施工，致使原告出行不方便，原告认为侵犯了自己的合法权益，遂于2018年8月1日向被告南郑区人民政府申请查处在XX房XX路的违法行为，被告南郑区人民政府于2018年8月2 日收到查处申请后，批转南郑区汉山街道办事处调查。南郑区汉山街道办事处于2018年8月24日向南郑区人民政府作了回复。原告认为其在法定期限内未收到查处的答复，遂于2018年10月27日向汉中市人民政府提起行政复议，汉中市人民政府受理后，于2019年1月17日作出汉政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，决定驳回了原告的行政复议申请，并于2019年1月19日邮寄送达原告。原告于2019年1月21日收到该复议决定书。原告不服，遂于2019年1月29日提起本案行政诉讼。本院认为，行政机关的法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定义务。本案中，原告白光林等三人房屋在南郑区人民政府征收范围内，因协税路（原XX路）实施半封闭施工，致使原告出行不方便，但可通行，并没有原告诉称的在原告房屋前垒起了围墙的事实。且原告并没有证据证明有任何单位或者个人迫使原告搬迁。虽然《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发[2010]15号）规定人民政府对征地拆迁要强化监督检查，依法查处对采取阻断交通等手段逼迫搬迁违法违规行为，但我国现行有效法律法规并没有规定人民政府有对除中断道路逼迫被征地拆迁群众搬迁行为之外的妨害交通现象，进行查处的法定职责。故被告南郑区人民政府没有查处本案的法定职责。被告汉中市人民政府复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告起诉被告南郑区人民政府不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白光林、何玺、周素芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白光林、何玺、周素芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   黄 存 宏审  判  员   刘   霖审  判  员   王   伟 二0一九年六月二十七日法 官 助 理  刘 正 中书  记  员  柏   茵   1